wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2361号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊建明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告熊建明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告熊建明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,250.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,250.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：陈浩，男，1988年3月16日生，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,041.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,041.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保355号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李金长，男，1964年8月6日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市雄县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李金长、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李金长、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款30570.88元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金长、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款30570.88元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民特33号申请人：徐某，女，1964年11月27日生，汉族。申请人徐某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人徐某称，其与被申请人谢某系夫妻关系，2012年8月，被申请人谢某跳长江大桥，至今已下落不明满四年，现申请宣告谢某死亡。经查：谢某，男，1966年8月6日生，汉族，系申请人徐某丈夫。2012年8月1日5时许，被申请人谢某在南京长江大桥南堡附近跳下大桥。申请人徐某申请宣告谢某死亡后，本院于2017年2月3日在《人民法院报》上发出寻找谢某的公告，法定公告期间为1年，现已届满，谢某仍然下落不明。本院认为：根据法律规定，公民因下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。被申请人谢某自2012年8月起因跳江下落不明已满4年，现其配偶徐某申请宣告谢某死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款，第一百八十五条之规定，判决如下：宣告谢某死亡。本判决为终审判决。审判员  樊琴亚二〇一八年二月五日书记员  吴 飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保24号申请人：田太伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：熊波，男，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：冯丽娜，女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人田太伟与被申请人熊波、冯丽娜因借款产生纠纷，申请人田太伟于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊波所有的位于重庆市长寿区长寿路x号x号、产权证号为渝（2016）长寿区不动产权第xxxxxxxxx号房屋进行查封。申请人田太伟、案外人田浩以其共有的位于重庆市长寿区晏家街道中心路78号维丰小区x幢x号房屋为本次诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人田太伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人田太伟的诉前财产保全申请。案件申请费1320元，由申请人田太伟负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邢海龙二〇一八年二月二十七日书记员  廖 芮
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执213号申请执行人：平定县某有限责任公司。法定代表人：葛某某，任董事长。被执行人：平定县某有限公司。法定代表人：乔某某，任总经理。被执行人：阳泉某有限公司。法定代表人：郭某某，任总经理。被执行人：山西某有限公司。法定代表人：郭某某，任总经理。被执行人：郭某某，男，1983年5月10日生，汉族，山西省阳泉市人。本院在执行申请执行人平定县某有限责任公司与被执行人平定县某有限公司、阳泉某有限公司、山西某有限公司、郭某某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初666号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人平定县某有限公司、阳泉某有限公司、山西某有限公司、郭某某向申请执行人平定县某有限责任公司给付执行款本金1450000元及利息（2017年12月20日前按照年利率6%归还全部利息），本案执行费16900元，受理费8925元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人平定县某有限公司、阳泉某有限公司、山西某有限公司、郭某某在银行账户存款1475825元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一八年二月一日书记员  魏思杰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初424号原告：王宝国，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：任志强，男，1992年1月2日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：何奇影，女，1994年5月1日出生，汉族，农民，住尚志市。原告王宝国与被告任志强、何奇影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王宝国于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝国请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宝国撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王宝国承担。审判员  张雨明二〇一八年二月二十七日书记员  庞洪茹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初284号原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市，委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：许贤民，男，1975年12月20日出生，汉族，住东阳市，原告李峰与被告许贤民、蒋云芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告申请撤回对被告蒋云芳的起诉，本院予以准许。原告李峰的委托诉讼代理人陈超丽到庭参加诉讼，被告许贤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金20000元、并支付违约金（自2017年11月11日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中支付违约金的起算时间变更为2017年12月1日。事实和理由：2017年11月10日，被告立具借条一份向原告借款20000元，约定：借款于2017年11月30日下午五时前归还，如有违约，自愿承担每天借款金额的30%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拖延不还。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院认为，被告许贤民向原告李峰借款人民币20000元的事实清楚，证据充分。被告未依约及时归还借款，应承担本案违约责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许贤民应于本判决生效后十日内归还原告李峰借款20000元，并支付违约金（自2017年12月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告许贤民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕小松二〇一八年二月七日代书记员 蒋永辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5953号原告毕振廷原告张利国二原告委托诉讼代理人王艳玲，被告黄继军被告沈阳东昌金属产业园有限公司法定代表人刘敏，系该公司经理。委托诉讼代理人滕龙原告毕振廷、张利国与被告黄继军、沈阳东昌金属产业园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕振廷、张利国及二原告委托诉讼代理人王艳玲与被告黄继军、沈阳东昌金属产业园有限公司委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付我们人工费7.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：沈阳东昌金属产业园有限公司将建造三层办公楼的工程包给黄继军，黄继军雇我们干木工活，自2016年9月11日干完活，黄继军共计欠我们78000元，2017年3月21日，黄继军出具付款协议，承诺2017年6月15日付清，现在黄继军以东昌产业园没有支付工程款为由拒绝支付人工费，无奈我们诉至法院，请求维护我们的合法权益。被告黄继军辩称，我不认识原告，我在沈阳东昌金属产业园1期2标段A1至A6和B17至B19的工程是跟黄欢欢签的合同，工程款已经发给黄欢欢106万，据说黄欢欢已经把工程款给了他的工人一部分，其中包括原告。2017年1月24日林盛派出所给我电话说黄欢欢找不到了，他的工人去派出所闹了，派出所让我给他们人工费安慰一下他们让他们过春节，我才知道黄欢欢没有把钱给他的工人们。据说这个工程是黄欢包给了许德伟，许德伟又分包给了包括原告在内的一些工人，并给原告出具一份承诺书。2017年1月24日我给二原告一共1.3万元，我就跟原告说你们应该找黄欢欢和许德伟要。年后黄欢欢出现了，去林盛法庭起诉我和被告东昌产业园。之后我就跟原告在内的工人说黄欢欢出现了应该找他要钱。被告沈阳东昌金属产业园有限公司辩称，第一，本案案由为劳务合同纠纷，我公司不属于劳务合同的当事人，原告与我公司即不存在劳务合同也不存在劳动合同，现原告起诉索要劳务费7.8万元于法无据；第二，原告所述事实有误，东昌产业园建筑工程我公司没有发包给黄继军，而是将工程包给沈阳瀚祥工程有限公司，该公司具有建筑资质；第三，原告是辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司法定代表人黄欢欢聘用工人，如果原告主张给付劳务报酬或者工资报酬，应当向黄欢欢或者辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司主张权利，现辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司已经先于本案原告于2017年5月5日向苏家屯区人民法院起诉，案号（2017）辽0111民初字1967号，办案人年浩，该案件正在审理中。该公司将我公司列为被告主张了全部施工工程款，已经包括原告所主张的劳务部分，现原告再次起诉向我公司主张权利，我公司不同意，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，黄继军以沈阳信丰源建筑安装工程有限公司名义与辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司签订建筑工程总承包框架合同，工程名称为沈阳东昌金属产业园有限公司，承包范围土建。辽宁国际建设工程集团兴盛建设工程有限公司法定代表人为黄欢欢。黄欢欢于个人名义雇佣毕振廷、张利国在沈阳市苏家屯区丁香街西30米规划路南工地工作，工作内容为木工，双方未签订书面劳务合同。2016年11月30日，双方进行了结算，黄欢欢与许德伟向二原告出具承诺书，载明：“黄欢欢、许德伟今尚张利国、毕振庭两木工...承诺于2017年1月10日前支付东昌产业园剩余工资款人民币柒万捌仟圆”，黄欢欢与许德伟在承诺书下方承诺人处签字按捺。2017年1月，黄继军支付毕振廷、张利国工资款人民币1.3万元。2017年3月21日，黄继军向毕振廷、张利国出具付款协议一份，载明：“1、关于东昌产业园厂房办公楼由黄欢欢承包，因黄欢欢欠农民工工资款问题，现农民工找不到黄欢欢，今有黄继军承担过来付给农民工工资。2、欠木匠刘兴瑞所有工人工资款53000元，由黄芝荣签字生效。3、欠木匠毕振廷、张利国所有工人工资款78000元整，两人签字后生效。4、以上此款有黄继军支付。5、付款方式：2017年6月15日付清”，黄继军在付款协议下方付款人处按捺，毕振廷、张利国、黄芝荣在付款协议下方工人代表处签字按捺。付款协议签订后，被告黄继军未向二原告支付工资款，故二原告诉至我院，庭审中，二原告自认黄继军于2017年1月支付毕振廷、张利国的工资款人民币1.3万元包含在7.8万元内，故工资款尚欠金额为6.5万元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，毕振廷、张利国虽未与黄欢欢签订书面协议，但二原告提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，则黄欢欢应当支付相应劳务费，因黄继军作为转包人于2017年3月21日出具付款协议，同意支付二原告劳务费，故二原告向黄继军主张劳务费与法有据，本院予以支持。关于劳务费数额问题，虽二原告主张7.8万元，但庭审中二原告自认被告黄继军已支付1.3万元，故被告黄继军应支付剩余劳务费6.5万元。关于二原告主张的被告沈阳东昌金属产业园有限公司承担劳务费给付责任，因沈阳东昌金属产业园有限公司已将工程承包给有资质的公司，故不应承担此款的给付责任。关于被告提出的黄欢欢已另案诉讼、诉讼标的重复的问题，双方可扣除本案标的额后另行结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告黄继军于本判决发生法律效率之日起十日内支付原告毕振廷、张利国劳务费人民币6.5万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取，由二原告负担163元、被告黄继军负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一八年二月二十二日书记员  杨 莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初2956号原告：陆某某，女，1980年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：明天棋，上海市百汇律师事务所律师。被告：王某1，男，1979年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人明天棋，被告王某1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产合理分割；3判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元；4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚初感情基础尚可，但之后被告不承担孩子抚养义务，不能独立处理家庭事务，为人自私，且双方各种理念不一致，导致感情破裂，自2016年7月开始分居，故要求离婚。被告王某1辩称，原告所述不属实，被告对孩子尽到了义务，家庭中有所矛盾在所难免，但双方并未达到感情完全破裂的程度，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月登记结婚，2012年4月生育一子名王某2。现原告认为感情已经破裂，要求离婚，被告认为感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告陆某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陆某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陆某某负担。本判决已于2018年2月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2018年2月9日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一八年二月七日书记员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2112号上诉人（原审原告）：周建明，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何辉宏，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：谭翠兴，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何浩来，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人周建明因与被上诉人何辉宏、谭翠兴和何浩来债权人撤销权纠纷一案，不服广东省���山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周建明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿   翔审判员 周   辉审判员 麦 闻 文二〇一八年二月二十六日书记员 ���欣怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2761号申请执行人：王艳灵，女，1980年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：董宁，男，1965年12月25日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人王艳灵与被执行人董宁不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）苏0102民初6612号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为31150元及利息。执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人董宁名下银行账户，现已执行到位2111.42元。查封被执行人董宁名下苏Ａ×××××轿车一辆（本案未实际控制，无法处置）。另查明，被执行人董宁在本市无不动产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人董宁纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  方 田二〇一八年二月二十二日书记员  刘清文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初151号原告：王成好，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王成强，男，1967年3月15日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：王学平，男，1939年8月18日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。原告王成好诉被告王成强、被告王学平确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成好，被告王成强、被告王学平及二被告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成好向本院提出诉讼请求：2010年5月30日原告和二被告之间签订的分书有效；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王成强是亲兄弟，其与王学平均系父子关系，原告于1993年12月14日和同村村民王浩亭登记结婚，王学平于2010年5月30号与原被告之间签订了分书，后王学平于2017年私自将其在分书中的分给原被告的农村房屋出卖给案外人王岩岩，且已经办理了过户手续，为维护原告合法权益，特具状贵院。被告王成强辩称，与王成强没有任何关系，王成强既履行赡养义务，也为老人提供住处，将王成强列为被告不适格，原告请求应当驳回。被告王学平辩称，本案涉及到其他的权利人，原告没有诉讼资格，不应当作为诉讼主体，具体权属人没有确定，法院不宜受理该争议。该协议并没有履行，原告没有履行赡养老人的义务，没有按照协议的约定提供食物及为老人提供住处，老人在协议没有履行的情况下，有权处分房屋。经审理认定事实如下：被告王学平和其妻共育有两子—即原告王成好和被告王成强，被告王学平之妻早已去世。涉案房屋四间位于平度市旧店镇后涧村村南（东至道，西至王春德住宅，南至王玉忠住宅，北至王成龙住宅），2010年5月30日，王进京作为分家人，王玉军作为立字人，原告和二被告订立分书一份，部分内容为“王学平因年龄已高，自己不能管理果园和土地，特把土地和果园分给二个儿子王成强和王成好管理。/经过王成强和王成好协商同意，王成强种一级地，果园种上边，王成好种二级地，果园种下边，边界已分清，二人无争议。一二级口粮地虽然分给王成强和王成好，但自己愿意耕种几年还继续耕种，土地投资自己投入，拉收归王成强和王成好分管，一直到自己不愿意种了为止。房子四间，王成强分东二间，北2棵樱桃树，王成好分西2间，南2棵樱桃树”，该分书还约定了老人王学平的赡养问题。上述事实，有原告提交的分书复印件，当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原被告之间订立的分书实质系民事合同，该分书系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，且被告未提交证据证明该分书存在效力瑕疵的情形，应承担举证不能的不利后果，该分书有效。该分书中所约定的赡养义务是否履行属于合同履行范畴，并不影响该分书本身的效力，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：2010年5月30日原告王成好和被告王成强、被告王学平之间订立的分书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王成强、被告王学平各负担25元，于判决生效后十日内直接付给原告王成好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年二月六日书记员  李泽成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜志鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜志鹏归还信用卡透支款164,428.23元。事实和理由：被告姜志鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,428.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初795号原告：嵇翠霞，女，1963年11月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：黄金良，浙江乾衡律师事务所律师。被告：周菊山，男，1961年9月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。本院在审理原告嵇翠霞与被告周菊山民间借贷纠纷一案中，因原告嵇翠霞在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姚俭二〇一八年二月七日法官助理 施青书 记 员 徐麟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特24号申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地青岛市平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人：董成洋，经理。申请人：姜丕丕，女，1983年1月24日生，汉族，住山东省平度市。本院于2018年2月5日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人姜丕丕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年2月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛鲁东益民置业有限公司与姜丕丕于2016年11月10日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》10栋4单元4层401户的商品房预售合同撤销。2、本协议生效四十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给姜丕丕。（1）购房首付款107230元（2）物业维修基金计4452元。（3）姜丕丕还清的贷款。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，姜丕丕予以协助。3、因姜丕丕原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。4、本协议签订后，青岛鲁东益民置业有限公司负责偿还银行未还清之银行贷款及利息。5、本协议签订并生效后，在十日内如果不能办理完毕退房手续的情况下，则姜丕丕承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人姜丕丕于2018年2月5日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐建军二〇一八年二月九日书记员  谢美洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2400号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212677655690E）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路757号303室。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清泉，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：吴江辉，男，1985年8月14日出生汉族，户籍所在地浙江省新昌县。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司与被告吴江辉物业服务合同纠纷一案中，原告宁波奥克斯物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李胜利二○一八年二月二十三无代书记员 蒋 颖
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保8号申请人：王立波，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县漳江镇。被申请人：蓝金跃，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请人王立波与被申请人蓝金跃申请诉前财产保全一案，申请人王立波于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款155000元。申请人王立波自愿以其所有的位于桃源县漳江镇建设西路的房屋[桃房权证字第X**号]提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、限额冻结被申请人蓝金跃在中国工商银行桃源县支行银行（银行卡号：XXX）存款155000元，期限为一年；二、查封申请人王立波位于桃源县漳江镇建设西路的房屋[桃房权证字第X**号]，期限为三年。案件申请费1295元，由申请人王立波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  龚丽曼二〇一八年二月七日代理书记员  魏 稼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11982号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：黄淑淑。被告：潘圣煌，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告潘圣煌服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告潘圣煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金38,148.76元及利息2,786.53元。事实和理由：2015年12月14日，被告与案外人广州捷盈汽车服务有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买别克汽车1辆，价款70,900元，首付21,800元，余款49,100元、保险费7,600元需要另行借款。同日，被告潘圣煌因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告潘圣煌为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。合同还约定：“……借款利率(每年)：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2015年12月17日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向广州捷盈汽车服务有限公司支付借款56,700元。现被告潘圣煌已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还20期，偿还本金18,551.24元，利息5,232.91元，余款未按约履行。2017年12月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金38,148.76元和利息2,786.53元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月9日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿证明。被告潘圣煌未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告潘圣煌清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告潘圣煌于2015年12月14日签订的《借款服务合同》；二、被告潘圣煌于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金38,148.76元及利息2,786.53元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元(原告已预交)，减半收取计412元，由被告潘圣煌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年二月二十六日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终159号上诉人(原审被告)：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：刘阳，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人刘阳劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初20233号民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对本案管辖权提出的异议。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北城致远集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其在上诉人承包的位于重庆市九龙坡区的人和小学扩建工程项目部从事现场施工员，未签订书面劳动合同，现被上诉人起诉至人民法院，请求上诉人支付因未签订书面劳动合同的额外工资。故本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被上诉人的劳动合同履行地在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人之间并无劳动关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年二月六日书记员  邹 琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36760号原告：徐某某，男，汉族，住上海市松江区。原告：考某某，女，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐某某。被告：上海名尊投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：迟莹莹，总经理。委托诉讼代理人：周霞蓉，女。原告徐某某、考某某与被告上海名尊投资管理有限公司(以下简称“名尊公司”)服务合同纠纷��案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某并作为原告考某某的委托诉讼代理人，被告名尊公司的委托诉讼代理人周霞蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某、考某某向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的会籍合同，被告返还原告双人卡会员费7,360元。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告签订《会籍合同》，并缴纳双人五年卡的会员费7,360元，约定会员生效日期为2016年12月1日，最终有效期为2022年3月30日。但是被告一再拖延时间，截至目前被告的健身房仍未开业。原告多次交涉，被告均以各种理由搪塞。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，原告有权要求解除合同并返还会员费。故原告提出如上诉讼请求。被告名尊公司辩称，被告无法正常开业是因为开发商未按期交付场地，也��配合办理相关证照。现同意解除双方签订的会籍合同，也同意返还会员费7,360元。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，两原告与被告签订《会籍合同》，合同约定：由原告向被告支付会员费，被告向原告提供健身休闲设施等相关服务。合同订立后，两原告按约向被告支付会员费7,360元。然时至今日，被告未能向原告提供合同约定的相关健身服务。本院认为，原、被告签订《会籍合同》后，原告履行了缴款义务，被告理应为原告提供与之相对应的健身服务。然双方约定的健身场所至今未能开业，被告显然已经构成违约。故原告要求解除合同并返还会员费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告徐某某、考某某与被告���海名尊投资管理有限公司于2016年8月19日订立的《会籍合同》；二、被告上海名尊投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某、考某某会员费7,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海名尊投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年二月二十六日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全��履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘10民终81号上诉人（原审被告）：赵怀林，男，汉族，甘肃省环县人，农民。上诉人（原审被告）：赵俊诚，男，汉族，甘肃省环县人，农民。被上诉人（原审原告）：贾桂红，女，汉族，甘肃省环县人，农民。原审被告：赵俊兴，男，汉族，甘肃省环县人，农民，住陕西省西安市。上诉人赵怀林、赵俊诚因与被上诉人贾桂红、原审被告赵俊兴健康权纠纷一案，不服环县人民法院(2017)甘1022民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵怀林、赵俊诚，被上诉人贾桂红到庭参加了诉讼。原审被告赵俊兴经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵怀林、赵俊诚上诉请求：依法撤销一审判决；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院采信证据不真实，故其所认定的事实错误，判决错误。上诉人向被上诉人讨要债务，被上诉人为了赖账，出口辱骂上诉人，还故意躺在地上，向当地派出所报案谎称上诉人打了她。贾桂红提供了与她关系甚好的邻居李秀琴作证，但李秀琴根本不在现场，派出所在上诉人不知情的情况下作出行政处罚决定，且未送达上诉人，未告知上诉人申请行政复议的权利，故该行政处罚决定不合法，一审法院不应采信。被上诉人不知在何处受的外伤，且治疗糖尿病，妇科病的费用均由上诉人负担不当。贾桂红辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人上诉请求不成立。原审被告赵俊兴未陈述。贾桂红向一审法院起诉请求：1.要求三被告互负连带责任赔偿原告医疗费6800元、误工费5000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、台班费14000元，共计34800元；2.案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：赵怀林系赵俊兴、赵俊诚之父。2017年7月17日傍晚，其三人与贾桂红因经济纠纷在甜水镇南街一蔬菜店发生口角，赵怀林、赵俊诚与贾桂红相互撕扯并致其受伤。贾桂红受伤后在环县人民医院急诊诊断为：1、头部外伤；2、腹部挫伤。于2017年7月18日在环县人民医院住院，入院诊断为：1、头部外伤；2、腹部挫伤；3、糖尿病NOS。在环县人民医院住院治疗15天后，于2017年8月2日病情减轻出院，出院诊断为：1、头部外伤；2、腹部挫伤；3、糖尿病NOS；4、双膝关节软组织损伤。在该院7月27日门诊花费医疗费468元，7月29日花费医疗费1617.3元，住院医疗费4258.38元。环县公安局于2017年9月6日作出行政处罚决定书，对赵俊诚决定罚款500元。一审法院认为，贾桂红与赵怀林、赵俊诚因经济纠纷发生口角后，本应保持冷静，妥善解决，但双方因此相互撕扯，造成贾桂红受伤，赵怀林、赵俊诚均存在一定的过错，应承担赔偿责任。贾桂红自身亦存在一定的过错，应适当减轻赵怀林、赵俊诚的赔偿责任。赵俊兴并未与贾桂红推搡，故对于贾桂红要求赵俊兴承担连带赔偿责任的请求不予支持。贾桂红提交的医疗费票据中，存在一部分治疗糖尿病及其他非因双方撕扯致头部外伤、腹部挫伤所产生的医疗费，应予以扣除，住院医疗费应认定为1740.78元，门诊医疗费应认定为468元；主张的护理费、误工费、住院伙食补助费应按照相关法律予以合理确定；主张的交通费、精神损害抚慰金、台班费、营养费，均未能提供证据予以证实，故不予认定。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、贾桂红医疗费2208元、护理费1725元、误工费1725元、住院伙食补助费600元，共计6258元，由赵怀林、赵俊诚于本判决生效后一个月内赔偿3754.8元；二、驳回贾桂红的其他诉讼请求。案件受理费200元，由贾桂红负担80元，赵怀林、赵俊诚负担120元。双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，自然人由于过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷后，双方应当积极沟通、协商或通过相关组织进行处理，但双方均未冷静理智对待，发生争吵冲突后，对造成贾桂红身体损害的后果，赵怀林、赵俊诚应依法承担赔偿责任。上诉人赵俊诚认为公安机关的行政处罚决定书程序违法，不应采信的上诉请求，因该处罚决定书有公安机关的送达记录，且上诉人在法定期限内未提出异议，故一审判决对该处罚决定书予以采信正确，上诉人此上诉请求不成立。被上诉人贾桂红在一审中提交的证据证实其所花费医疗费为6343.68元，一审判决综合考虑其受伤程度及治疗其他疾病的因素，酌情认定其医疗费为2208元，已全面考虑了上诉人所提贾桂红治疗糖尿病等花费的因素，故本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵怀林、赵俊诚负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙二〇一八年二月二十七日书记员  郭馨阳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8555号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告陈方兰女住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈方兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年二月二十七日书记员 简爱玲
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初537号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司（统一社会信用代码：91440300359713795J）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：俞骁，男，该公司员工。被告：黄国平，男，1963年5月21日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：阮云飞，女，1974年11月11日出生汉族，住浙江省。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告黄国平、阮云飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张海娟二〇一八年二月二十二日书记员  赵 会
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11166号上诉人(原审原告)：王韬明，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：云南白药集团丽江药业有限公司，住所地丽江市。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东台市种善堂大药房有限公司，住所地东台市。法定代表人：王春。委托诉讼代理人：郭荣。上诉人王韬明因与被上诉人云南白药集团丽江药业有限公司(以下简称云南白药公司)、被上诉人东台市种善堂大药房有限公司(以下简称种善堂大药房)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王韬明上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一审与二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、云南白药公司生产、种善堂大药房销售的“云南白药玛卡片”(以下简称涉案产品)依法不属于糖果，不应当添加硬脂酸镁；二、涉案产品未添加木糖醇，不符合生产标准。结合该两点，涉案产品不符合食品安全标准，应当由被上诉人承担十赔赔偿责任。云南白药公司辩称，涉案产品属于云南地方特色的产品，云南省地方有管部门将涉案产品列为“压片糖果”，而在“压片糖果”中是可以依规添加硬脂酸镁的。至于木糖醇，依照企业标准可以添加或不添加，因涉案产品中含糖量已经足够，故而不添加，是有益于健康的。综上，不应当由企业承担十赔赔偿责任。种善堂大药房的答辩意见与云南白药公司一致。王韬明向一审法院起诉请求：1、云南白药公司赔偿其价款10倍损失15,860元；2、种善堂大药房返还其价款1,586元。一审法院认定事实：王韬明于2016年7月25日至同年8月12日通过网站向种善堂大药房购买了由云南白药公司生产的“云南白药玛咖片”19盒，付款1,586元。该商品外包装标注为压片糖果，配料为玛咖粉、微晶纤维素和硬脂酸镁。王韬明以涉案产品未根据标准添加木糖醇，违法添加硬脂酸镁，属于不符合食品安全标准的食品为由起诉至法院。一审法院另查明，依照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定，硬脂酸镁的使用范围为蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品以及糖果。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》实施指南(GB2760-2014)中规定，糖果包括压片糖果。丽江市食品药品监督管理局于2015年5月14日出具的“关于云南白药集团丽江药业有限公司玛咖片有关问题的证明”认定，云南白药公司生产的玛咖片添加硬脂酸镁，符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定。玛咖原料本身含有糖分，玛咖片中可以添加或不添加木糖醇。一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，王韬明与种善堂大药房有限公司对涉案商品的交易过程陈述一致，法院认定双方买卖关系成立。对种善堂大药房在本案审理中提交的证据，已有生效法律文书确认，故法院认定该证据真实。本案的争议焦点是涉案商品未添加木糖醇，但添加有硬脂酸镁是否合法。首先，涉案商品根据丽江市食品药品监督管理局向云南白药公司颁发的食品生产许可证，产品品种为压片糖果，其外包装也标注为压片糖果，故法院认为涉案商品为糖果。王韬明认为涉案商品不属于糖果，证据不足，法院不予采信。其次，涉案商品既然为糖果，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)规定，糖果中可以使用添加剂硬脂酸镁，故涉案商品添加硬脂酸镁，并不违法。再次，木糖醇是一种甜味添加剂，由于玛咖原料本身含有糖分，相关行政管理部门允许云南白药公司在生产玛咖片时，可以添加或不添加木糖醇。云南白药公司在涉案商品中未添加木糖醇，并无不当。综上所述，王韬明认为涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，没有事实和法律依据，法院不予认定，故对王韬明的诉请难以支持。云南白药公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。一审法院判决：对王韬明全部诉请，法院不予支持。本院二审过程中，云南白药公司向法庭提交云南省卫计委关于玛卡片(压片糖果)企业标准相关问题的函、丽江市食药监局关于对云南白药集团丽江药业有限公司玛卡片有关问题的证明、食品生产许可证副页等材料的原件。法庭询问上诉人王韬明的意见，王韬明表示：“对复印件的真实性予以认可，不用看原件”。该节事实有2017年12月19日的法庭审理笔录为证。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为云南白药公司是否应当向王韬明承担十赔赔偿责任。一、关于食品安全标准问题。云南白药公司依法取得食品生产许可证，具备压片糖果的生产资质，而玛卡压片经云南省有关行政部门归类为压片糖果，且已报送国家质量监督检验检疫总局并公告全国。因此，云南白药公司依照糖果类下的食品添加剂标准添加硬脂酸镁，并未违反食品安全标准。至于未添加木糖醇，并不会因此而导致涉案产品有毒害、造成必要的营养缺失，或对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，故也未违反食品安全标准。原审法院对此的认定并无不当。二、关于责任主体问题。王韬明以买卖合同纠纷为由要求种善堂大药房退还购物价款或要求赔偿尚无法律关系上的问题，但王韬明与云南白药公司之间并无买卖合同关系，其在买卖合同关系项下要求生产商云南白药公司承担十倍赔偿责任显然不符合合同相对性原则，故对其诉请难以支持。综上所述，王韬明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币236元，由上诉人王韬明负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一八年二月二十八日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初18352号原告：周军，男，1978年6月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：王培矿，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：戴春云，女，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告周军诉被告王培矿、戴春云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告王培矿、戴春云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：要求被告王培矿归还原告借款本金30000元及利息（从2017年2月27日起按照月利率2%计算至还清之日止），被告戴春云承担连带还款责任。事实和理由：被告王培矿于2017年2月27日向原告借款30000元，被告戴春云为连带担保人。后原告向二被告多次催款，二被告一直拖延拒付至今。被告王培矿、戴春云未作答辩。经审理查明：2017年2月27日，被告王培矿由被告戴春云提供连带责任保证担保，从原告处借款30000元，并由二被告共同出具借条给原告，约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。后二被告未履行还款义务，原告索款无果，因而成讼。以上事实，有原告陈述、二被告出具的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告王培矿之间的借贷合同关系以及原告与被告戴春云之间的保证合同关系均有效成立，应受法律保护。债务应当清偿，现二被告未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。双方对借款利率约定为月利率3%，现原告自动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告王培矿归还借款30000元及支付利息、被告戴春云承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培矿于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月27日起按照月利率2%计算至实际还清款之日止）；被告戴春云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王培矿、戴春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  马迪锋二〇一八年二月九日书记员  蒿美婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初1374号原告：胡振领，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李运动，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵凤英，女，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人：郭河新，徐志威（实习），河南梁园律师事务所律师。原告胡振领与被告李运动、赵凤英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2018年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告胡振领，被告李运动、赵凤英的委托代理人郭河新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振领向本院提出诉讼请求判令1、被告偿还原告借款350000元及支付利息124800元2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月25日，被告因做生意需要资金，向原告借款350000元，约定利息月息5200元，由被告出具的借条为证，原告多次找被告偿还借款，被告均推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李运动、赵凤英辩称：对借款事实认可，中间已经偿还原告5万元，而且原告还从被告处开走一辆价值9万元的轿车。本院经审理确认以下案件事实：2014年11月25日被告李运动、赵凤英向原告胡振领借款350000元，并出具借据，二被告在借据上签署了姓名，双方并约定利息为月息5200元。后二被告偿还50000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以要求随时返还。原告提交的借据，由被告李运动、赵凤英签名出具，可以证实原、被告之间是民间借贷关系，二被告应当偿还原告的借款。且原、被告双方关于利息的约定并不违反相关法律规定对于二被偿还的50000元应视为清偿的利息。故原告要求被告偿还借款350000元及剩余利息74800元的诉讼请求应予支持。被告辩称已抵偿原告一辆汽车的因未提交证据，且原告也不予认可，该辩称主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李运动、赵凤英于本判决生效后十日内偿还原告胡振领借款350000元及利息74800元。驳回原告胡振领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8422元减半收取4211元，由被告李运动、赵凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一八年二月二十四日书记员 郭志豪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1447号上诉人(原审原告)：韩素英，女，1964年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：方启平，男，1964年6月18日出生，汉族。上诉人(原审原告)：胡军良，男，1960年8月21日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。原审第三人：连进强，男，1973年1月22日出生，汉族。上诉人韩素英、胡军良因与被上诉人上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸”)、原审第三人连进强委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩素英、胡军良上诉请求：撤销原判第三、五项，依法改判东方国贸及连进强将系争商铺恢复原状后返还上诉人。事实和理由：东方国贸将商铺出售给上诉人时并未告知系争商铺已出租，且租期为15年并已收取了15年的租金。事实上，上诉人与东方国贸之间是一手房买卖关系，而房地产开发企业转让保留自有和用于租赁的房地产的，应当按照《关于存量房交易合同和经纪合同网上备案办法》办理，但上诉人与东方国贸之间房屋买卖合同中租赁情况一栏是空白的。东方国贸与第三人的租赁合同并未登记备案，不能对抗其因买卖而取得的系争商铺的产权，一审法院认定租赁在前，销售在后完全错误，故本案不存在买卖不破租赁一说，东方国贸应当将系争商铺返还给上诉人。且上海仲裁委员会审理的同一商场的同类案件，裁决东方国贸返还租赁的商铺，一审判决与已生效的法律文书的结论明显存在矛盾，故请求二审法院依法改判，要求东方国贸将系争商铺恢复原状后返还上诉人。一审法院不能超出当事人诉请范围进行判决，其没有主张东方国贸每月支付直至系争商铺返还之日止的使用费。被上诉人东方国贸辩称：东方国贸与连进强之间的租赁合同合法有效。该租赁合同早于东方国贸与韩素英、胡军良之间的买卖合同，故买卖不破租赁。东方国贸将系争商铺上已存在租赁一事告知了韩素英、胡军良，东方国贸不存在欺诈行为，不同意将系争商铺返还韩素英、胡军良。东方国贸同意每月向韩素英、胡军良支付商铺使用费直至系争商铺返还之日止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人连进强述称：其不同意韩素英、胡军良的诉请，要求继续租赁至2024年3月。韩素英、胡军良向一审法院起诉请求：1、判令东方国贸以每月5,080元的标准支付韩素英、胡军良自2015年7月1日至判决生效之日止的回报款；2、判令东方国贸支付韩素英、胡军良违约金5,080元；3、判令解除双方签订的委托经营合同，东方国贸及连进强腾空韩素英、胡军良所有的11412号商铺、恢复原状归还韩素英、胡军良；4、本案诉讼费由东方国贸承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除韩素英、胡军良与上海东方国贸有限公司于2010年4月10日就上海市宝山区11412室商铺签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》；二、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月5,080元的标准向韩素英、胡军良支付2015年7月1日至本判决生效之日止的回报款；三、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起，每月向韩素英、胡军良支付商铺使用费5,080元，直至上述商铺返还之日止；四、上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向韩素英、胡军良支付违约金5,080元；五、韩素英、胡军良的其他诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点系东方国贸、连进强是否应将系争商铺返还给韩素英、胡军良。本案所涉的租赁合同、买卖合同、委托经营合同系合同各方当事人真实意思表示，均系合法有效。系争商铺的原产权人系东方国贸，当韩素英、胡军良从东方国贸处受让系争商铺，取得系争商铺的产权时，连进强早已与东方国贸就系争房屋签订了租赁合同并已实际履行多年，连进强亦按约支付了全部租金。韩素英、胡军良取得系争商铺的产权后，租赁合同的出租人由东方国贸变更为韩素英、胡军良，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同仍发生效力。现东方国贸与韩素英、胡军良之间的委托经营合同因东方国贸违约而被解除，但就系争商铺的租赁合同并不因此而被解除或归于无效。鉴于韩素英、胡军良与连进强之间就系争商铺的租赁关系仍旧发生效力，而连进强至今亦无违约行为，故韩素英、胡军良无权解除系争商铺的租赁合同，亦无权要求连进强返还系争商铺。东方国贸自愿每月向韩素英、胡军良支付商铺使用费5,080元，直至系争商铺返还之日止，并无不妥。综上所述，韩素英、胡军良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩素英、胡军良负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0535民初250号原告：范建秋，男，1987年8月20日出生，汉族，住河北省临西县。委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。被告：董金箱，男，1970年3月2日出生，汉族，住河北省临西县。原告范建秋与被告董金箱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告范建秋于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范建秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范建秋撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告范建秋负担。审判员  商立柱二〇一八年二月二十八日书记员  郝正一
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初184号原告：王某某。被告：李某某。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告下欠苹果款13542元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告李某某经王某代办收购了原告家的苹果，双方约定货走付款，但被告李某某在苹果销售完后仅付给原告部分货款，剩余13542元一直未付至今，现依法提起诉讼。被告李某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告请求的事实予以认定。原、被告之间形成事实的买卖合同，双方应按照合同约定完全履行义务，故对原告王某某请求被告李某某给付剩余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李某某给付原告王某某欠款13542元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  胡新文二〇一八年二月六日书记员  候俊锋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终140号上诉人(原审被告)：金某某，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：黄某某，女，1985年1月30日出生，汉族，住上海市。上诉人金某某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初29569号民事裁定，向本院提起上诉。金某某上诉称，其住所地在江苏省太仓市浏河镇郑和东路XXX号XXX室，因此本案应由江苏省太仓市人民法院管辖。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。黄某某未作答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系离婚纠纷，根据原审证据材料，上诉人的户籍地在上海市虹口区新市北路XXX弄XXX号XXX室原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人虽提供了产权人系其本人的位于江苏省太仓市浏河镇郑和东路XXX号XXX室的房产证，但该房产证并不能证明其在该处已连续居住一年以上，因此上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一八年二月二十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初574号原告：李力，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：黄文，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告李力与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理。原告李力与被告黄文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50万元及利息，利息从借款之日起至偿还之日止，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告因资金周转不足，向原告的父亲李辉借款50万元，被告在次日向李辉出具了借条。借款期满，被告无力还款，遂与2016年1月17日再次向李辉出具续借借条。2017年7月4日，李辉身亡（原告系李辉的唯一法定继承人）。经原告多次催告被告还款，被告拒不偿还。被告对原告主张的收到李辉转账48.5万元及向李辉出具50万元借条的事实无异议，但认为：1.实际收到的借款本金为48.5万元，按月利率3%的标准扣除了当月利息1.5万元；2.被告与李辉系同学关系，实际借款人系但杨奎，李辉系因见被告向但杨奎出借借款收益较高，遂请被告帮忙将原告的50万元出借给但杨奎，按月利率3%按月收取利息至2016年12月，此后因但杨奎未再给付利息，故原告也未再收取到利息；3.但杨奎回遂宁后向被告补打了借条，借款金额为90万元，含李辉的50万元及被告另一同学闫红学40万元；4.李辉去世后，原告要求被告出具借条，被告的本意是协助原告向但杨奎收款，遂补充出具借条。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的李辉向被告账户转账48.5万元（扣除当月利息1.5万元）及被告向李辉出具借到50万元借款借条的事实，本院予以确认。对于双方争议的借款人是被告或案外人但杨奎的问题，本院查明：1.李力系李辉独子，李辉父亲李茂光、张运秀于2001年死亡，李辉于2013年10月25日离婚。但杨奎向被告出具借条，称于2014年6月30日借到被告现金90万元。借款期间，被告通过个人账户向李辉账户转账，按月利率3%的标准给付了部分利息，原告认可利息已给付至2016年12月。本院认为，民间借贷关系系基于贷款人向借款人出借借款，借款人向贷款人按期还本付息所形成的法律关系，借款人和贷款人的认定，应结合借条内容、借款给付、借款本息偿还等事实综合予以认定。李辉向被告账户转账出借借款，被告以自己的名义向李辉出具借条，借款期间，被告从个人账户向李辉账户转账给付利息，均符合民间借贷中关于借款人身份认定的标准。被告辩称实际借款人系但杨奎，但其辩解意见与借条内容、借款给付、偿还本息的情况均不相符；加之但杨奎向被告出具借条，称其向被告借款，而非向原告或闫红学借款，故即使被告的抗辩属实，按照法律规定亦是成立三方借贷关系，各方均应向各自的权利义务主体履行义务。被告辩称其补打借条的行为系配合原告向但杨奎收款，与借条的法律含义相悖，借条的法律后果为承担还本付息的义务，而非协助收款义务，故被告的辩解理由与法律规定相悖，辩解理由不能成立。因此，借款人应为被告，被告应按照借条约定承担还本付息的责任。借条未约定还款期限的，原告有权催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，实际借款本金金额为48.5万元，利息按月利率2%的标准从2017年1月1日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄文于本判决生效后七日内向原告李力偿还借款本金48.5万元及利息。利息的计算方法为：以本金48.5万元为基数，从2017年1月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告李力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由黄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一八年二月二十八日书记员  范韬
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民再2号原审原告：戴性武，男，1950年1月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原审被告：常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省汉寿县经济开发区黄福居委会金牛大道18号。法定代表人：毛芬兰，该公司总经理。原审原告戴性武与原审被告常德科祥机电制造有限公司（以下简称科祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）湘0722民初1871号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论，于2018年2月2日作出（2018）湘0722民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告戴性武于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求：1、要求科祥公司赔偿非法处置（损毁）保全财产17台轻舟机耕船成品（含样品船1台）和10台套轻舟机耕船散件的损失286685元；2、要求科祥公司赔偿因非法处置保全财产造成的43.06个月民间借贷利息损失234548元；3、要求科祥公司赔偿为实现债权的费用80562元；4、要求科祥公司依法双倍补偿迟延履行的损失138344元。庭审中，戴性武要求增加赔偿费用：1、民间借贷利息损失由234548元增加到250457元（2013年3月28日暂计算至2017年1月9日，按月利率万分之192.6元计算）、2、实现债权费用由80562增加至92340元（诉讼费含本次、保全费16516元；误工费70574元，自2013年3月28日暂计算至2017年1月9日，共367天，按月工资5000元计算；差旅费5250元）；3、迟延履行的双倍损失由138344元增加至143059元。本院原审查明，2013年初，戴性武与科祥公司达成合作开发“轻舟牌”农用机耕船的意向。2013年2月25日，科祥公司与戴性武达成口头协议，由科祥公司支付货款23000元收购戴性武之前与他人合伙分得35台套农用机耕船散件中的25台套散件。之后，戴性武陆续将10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品（含样品船1台）运至科祥公司，双方随即对以上物品进行打磨加工等，且科祥公司为了合作还购买了生产所需的部分零配件。后因双方未能合作，戴性武要求运回35台套农用机耕船散件和17台“轻舟牌”农用机耕船成品（含样品船1台），科祥公司则以戴性武给其造成损失，尚未进行赔偿，予以拒绝，戴性武诉至本院要求科祥公司返还原物，并申请财产保全，本院作出（2013）汉民初字第551-1号民事裁定书，对涉案财产予以查封并责令科祥公司保管。2014年6月17日，本院作出（2014）汉民重字第1号民事判决书：判决科祥公司返还戴性武10台套农用机耕船散件、17台“轻舟牌”农用机耕船成品（含样品船1台）。判决生效后，戴性武申请本院强制执行。本院多次执行中查明：查封的财产已毁损、缺失，在法院责令科祥公司追回财物后科祥公司仍不能履行判决义务，且双方不能就赔偿达成一致意见，故本院裁定终结执行。本院2017年6月7日前往科祥公司，经戴性武确认涉案财物尚在科祥公司车间。本院原审认为，戴性武起诉科祥公司财产损害赔偿是基于本院（2015）汉执字第71-2号《执行裁定书》，（2016）湘0722执异3号《执行裁定书》、常德市中级法院（2016）湘07执复18号《执行裁定书》：认定戴性武申请强制执行的标的物已毁损，导致执行不能。但根据2017年6月7日本院现场勘验的情况：涉案财物尚存放在科祥公司车间，戴性武虽提出存放在科祥公司的涉案财物并非原物，但戴性武未提交证据予以证实，且戴性武认可其中两台成品和部分散件确系原物，且其它成品的部分构件亦属原物，故认定涉案标的物已毁损没有直接证据，戴性武起诉要求赔偿没有具体的事实与理由，其起诉不符合受理条件，依法应驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，于2017年6月8日作出（2016）湘0722民初1871号民事裁定，驳回了原审原告戴性武的起诉。本院再审查明，1、原审认定的原审原告与原审被告发生合同纠纷、提起诉讼、进入执行程序以及由本院裁定终结执行的事实准确无误，再审予以确认。2、原审诉讼中，本院组织双方当事人前往科祥公司车间对本案查封现场进行了勘验，经清点，戴性武仅确认一台成品农用机耕船是原物，经修复可以交付。本院再审认为，原审原告原诉争的10台套农用机耕船散件及17台成员“轻舟牌”农用机耕船成品除其中一台成品经确认系原物，经修复可交付以外，其余物品均不能确认系原物，这一事实已经本院执行机构查明确认，且与本院在本案原审中进行勘验查明的事实一致，原审认定“本院2017年6月7日前往科祥公司，经戴性武确认涉案财物尚在科祥公司车间”属认定事实错误。原审原告在执行标的大部分无法执行，且由本院作出终结执行的生效裁定书后，在双方协商不成的情况下，有权依法提起诉讼。原审认为“戴性武提起诉讼无具体的事实和理由，其起诉不符合受理条件”并驳回其起诉属处理不当，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百零七条的规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）湘0722民初1871号民事裁定。二、由本院继续审理本案。审判长  龚建华审判员  陈海红审判员  梅乐寒二〇一八年二月二日书记员  旷如辉
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初258号原告高志国，男，1968年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，住肇州县。被告于某，女，2000年出生，汉族，学生，住肇州县(未出庭)。法定代理人刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，住肇州县。原告高志国与被告刘越、于某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志国、被告刘越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志国向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金50000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘越、于某系母女关系，被告刘越丈夫于景科于2016年2月27日向原告借款20000元，2016年4月16日向原告借款30000元，合计借款50000元，于景科为原告出具借据。2017年6月16日于景科因车祸身亡，其留有遗产位于兴城镇十字街南平房三间、肇州镇学子嘉园小区4号楼3单元501室楼房一栋，汽车一辆。原告诉至法院，要求法定继承人及共同债务人用遗产偿还生前债务。被告刘越辩称，我与于景科原是夫妻，我不知道于景科是否向原告借钱了，也不知道做什么了，于某没有继承于景科的遗产。在审理中，原告高志国出示证据：出示借条原件2枚，证明于景科于2016年2月27日向原告借款20000元，2016年4月16日向原告借款30000元，均约定月利率2分，合计50000元的事实。原告欠于景科饲料款5100元，扣除此款，请求被告给付本金44900元及利息。经质证，被告刘越称其不知道欠条是不是真的，也不申请鉴定。在审理中，被告刘越未向法庭出示证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：于景科与被告刘越原系夫妻关系，被告于嘉璇系于景科女儿。于景科于2016年2月27日向原告借款20000元，2016年4月16日向原告借款30000元，均约定月利率2分，合计借款50000元。原告欠于景科饲料款5100元，扣除此款，被告尚欠原告本金44900元。2017年6月16日于景科因车祸死亡后原告向被告刘越索要此款，刘越未给付，故原告诉至法院，一、要求被告立即给付借款本金50000元。二、案件受理费由被告承担。另查，于景科于2008年7月11日开始经营肇州县兴城镇正成饲料店。2016年3月30日又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型均为个体工商户。上述事实，有当事人陈述、欠据相关证据在案佐证。本院认为，原告高志国与于景科之间的债权债务法律关系明确，于景科给原告出具欠据并签字，被告刘越对于景科签字不予认可，但没有证据证明原告持有的欠据不是于景科出具的，应认定原告高志国与于景科之间民间借贷关系成立，依法应予保护。因该借款发生在于景科与被告刘越婚姻关系存续期间，而且于景科是经营饲料店用款，所以该借款应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务。故，原告高志国要求被告刘越偿还借款44,900元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告于某在继承遗产范围内承担还款责任，但原告没有证据证明于某已经继承于景科的遗产，故，对原告要求于某在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被刘越给付原告高志国借款44,900元。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告要求被告于某在继承遗产范围内承担责任的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一八年二月八日书记员  李丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执恢33号申请执行人张晖，男，汉族，1985年10月16日出生，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人梁燕，女，汉族，1985年10月21日出生，住湖北省远安县。被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3064号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入379184.8元（含案件受理费1720元、执行费5480元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年二月三日书记员  刘 学
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初367号原告：林美，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告：莫伦显，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司。住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告林美、莫伦显与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告林美、莫伦显在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林美、莫伦显撤回起诉处理。审判员 陈 阳二〇一八年二月二十八日书记员 刘家欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初258号原告:朱玉莲。委托代理人:张文旺,甘肃岱峰律师事务所律师.被告：马孝峰。被告：安娅妮。委托代理人：马孝峰(系安娅妮丈夫)。被告：白银安永通物流有限公司。法定代表人：马孝峰，系该公司经理。原告朱玉莲诉被告马孝峰、安娅妮、白银安永通物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后。依法进行审理。朱玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金709800.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年11月间，被告马孝峰及被告安娅妮夫妻二人因从事二手车生意缺乏资金向原告近亲属史三焕借款共计709800.5元，约定借款利息为月息百分之二。上述二被告借款购买的车辆全部落户于上述二被告实际经营的被告白银安永通物流有限公司名下。2017年2月24日，原告近亲属史三焕因病去世。后原告方多次向被告方要求偿还借款，被告方总以各种理由予以推诿。无奈，原告只有诉至人民法院，请人民法院依法判如所请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其它组织之间及其相互之间进行资金通融的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。朱玉莲庭审中提供的刷卡记录签购单、银行明细等证据只能证明其与北京恒泰博车拍卖公司西宁公司有业务往来，无法证明其与三被告存在借贷法律关系。原告亦未提供出其他能够证明原被告间存在借贷法律关系的证据。故本院依法驳回原告朱玉莲的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回朱玉莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员刘珠二〇一八年二月七日法官助理陈海春书记员魏家玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初754号原告:哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。负责人：赵亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：哈尔滨市道外公安分局大同派出所，住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司与被告哈尔滨市道外公安分局大同派出所供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司于2018年2月28日向本院提出申请将诉讼请求数额变更为10000元并提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以处分自己的民事权利和诉讼权利。对哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司要求变更诉讼请求并撤回起诉的申请应予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。综上所述，哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司撤诉。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司预交案件受理费10179元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司自行负担25元，余款10154元退还原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司。审判员  李晓冬二〇一八年二月二十八日书记员  随洋洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初304号原告:沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：周长龙。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周长龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年二月二十七日书记员 李秋颖
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1716号起诉人：陕西孚达贸易发展有限公司，住所地西安市高新区高新六路。法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晖，男，汉族、住西安市莲湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：侯燕婷，女，汉族，住陕西省武功县，该公司员工。2018年2月24日本院收到陕西孚达贸易发展有限公司的起诉状，起诉人陕西孚达贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付原告垫款94041元，利息37490.48元，罚息27660.96元，合计159192.44元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及本案在诉讼过程中的所产生的相关费用。事实与理由：2014年4月16日，被起诉人王敏、王亮与西安市莲湖区农村信用合作联社营业部签订《个人车辆按揭借款合同》,被起诉人向西安市莲湖区农村信用合作联社营业部借款310000元，期限2014年4月16日至2015年4月15日，起诉人系两被起诉人的保证人，保证期间为借款到期日后两年。因被起诉人未足额履行还款义务，截止2018年2月23日，被起诉人尚欠起诉人垫款94041元，产生利息37490.48元，罚息27660.96元。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，起诉人向被起诉人行使追偿权，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系起诉人行使担保追偿权引起的诉讼，担保追偿权纠纷应由被起诉人住所地人民法院管辖，本案被起诉人王敏、王亮住所地不在我院辖区，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对陕西孚达贸易发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 柯审判员 秦玉新审判员 王伟瑜二〇一八年二月二十八日书记员 舒 婧
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初263号原告：西峰区九鹏铁艺加工销售中心。住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆化大道。经营者：吴九鹏，男，汉族，甘肃省宁县人。委托代理人：吴九柱，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，委托代理人：吴自军，男，汉族，甘肃省宁县人。系吴九鹏叔父，特别代理。被告：环县官亭湾石料厂。住所地：环县洪德镇肖关村官亭湾组。经营者：张志雄，男，汉族，甘肃省环县人。原告西峰区九鹏铁艺加工销售中心与被告环县官亭湾石料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴九柱、吴自军与被告经营者张志雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西峰区九鹏铁艺加工销售中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还欠款15900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多次进行铸件、砂石买卖交易。2017年5月12日，双方清算账务，被告拖欠原告货款35900元。后经对账，2017年5月12日清算账务时未将被告2012年5月11日通过农业银行向吴自军支付的10000元扣除，现同意扣除。下剩25900元，被告2017年11月14日通过农村信用社向吴九柱转款10000元。现被告拖欠原告货款15900元至今未归。环县官亭湾石料厂辩称，原告所述清算账务及还款事实均属实。现欠原告货款15900元。因资金周转困难，现同意于2018年5月份向原告归还15900元。原、被告针对各自主张向本院提交了证据，经本院组织质证，原、被告对各自提交的证据均无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告之间长期存在铸件等买卖。2017年5月12日原、被告清算账务时，被告拖欠原告货款35900元，但被告持有一份2012年5月11日向吴自军的农业银行账户10000元的转款凭证，双方当时协议，待核对该转款属实后，在货款中扣除。庭审中，经本院向农业银行查询后，原、被告对于该10000元转款均表示认可，同意从被告拖欠的35900元中扣除10000元。2017年11月14日，被告通过农村信用社向原告还款10000元。被告现欠原告货款15900元。本院认为，被告拖欠原告货款15900元的事实，双方均表示认可，本院予以认定。被告应当及时向原告还款。现双方因还款时间未达成一致，按照双方实际，应确定还款期限为1个月为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告环县官亭湾石料厂于本判决生效后一个月内向原告西峰区九鹏铁艺加工销售中心归还货款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告环县官亭湾石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年二月二日书记员  敬向楠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1103民初2042号原告：张素芹，女，汉族，1964年2月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托代理人：李清树，男，汉族，1962年3月15日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，与原告系夫妻关系。被告：吴铁，男，汉族，1972年10月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张国文，男，1957年5月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张素芹诉被告吴铁、被告张国文合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芹及其委托代理人李清树，被告吴铁，被告张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告吴铁签署的协议书；2.判令被告吴铁返还原告20000元；3.判令被告张国文返还原告5000元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2009年在上房社区4组购买了一块宅基地，2011年在宅基地上自建三间平房。因原告没有上房社区户籍，为解决所盖房屋将来动迁时能够签订动迁协议，原告于2011年6月10日与被告吴铁签订了《协议书》，被告张国文为中间人，约定如遇政府动迁，被告吴铁在上房社区的本村户口身份证相关证件供原告使用，并负责动迁期间代替原告出面签字，由原告交付被告吴铁押金20000元，如不遇动迁押金退回。张国文作为中间人，原告向其交付5000元。原告所盖的房屋至今未动迁，在此期间原告多次要求与二被告解除协议退回押金未果。故诉至法院。被告吴铁辩称，1、此合同并非我主动签订的，是原告找到我原来的同事，还有跟我关系不错的（中间人）梁玉存、张国文，经双方协商以5万元为酬金，为张秀芹顶户，先交2万元为定金，并要求在此期间不能再为别人顶户，如违约赔偿总金额的双倍，直到今天，我并无违约现象发生。2、至于政府何时动迁，什么政策，政府并没有明确规定，另外合同上并没有规定时间限制，根据其他地区，动迁先修路的原则上看，现在上访社区已经在修路了，对上访社区来说，这是动迁的一种迹象。3、签协议时，我已经第一时间把身份证、户口本的复印件都给了原告，如果上房社区动迁，我还会履行此协议，并且原告要付给我尾款的。4、原告现在解除合同对我造成经济损失，因为在与原告签订协议之后好多人要我为他们顶户，金额都高于原告支付的金额，但我不能违约，也就没顶成。5、现在有可能动迁政策变了，原告想到以后动迁可能不用我顶户了，原告就想终止本协议，我本人不同意，因为原告主动找的我，并且我没有任何的违约行为，而且也损害了我的经济利益，如果动迁政策真的变了，那么原告也应该履行此合同并把尾款给我。6、根据合同规定，单方违约是要付违约金的。被告张国文辩称，我收了原告五千元钱。经审理查明：原告在盘锦市兴隆台区上房村购买他人宅基地使用权，于2011年在宅基地上加盖平房。因原告无上房村户籍，就如遇政府征收房屋时原告所建房屋如何获取补偿利益与被告签订了《协议书》，该协议约定：乙方（原告）愿出50000元，将甲方（被告吴铁）在上房社区的本村户口身份证相关证件，在政府动迁期间，供给乙方使用，并负责动迁期间，代替乙方出面签字，保证办理上述事务随叫随到，特别提示甲方必须无房，更不能为其他人顶户，在政府确权完毕后，用买卖方式还给乙方，办理过户手续，乙方先交给甲方押金20000元，不动迁该款退回，确权完后全部交齐。签订上述协议时，被告张国文为该协议的中间人。协议签订后，原告向被告吴铁交付了20000元，给付被告张国文5000元。至原告向本院起诉时，原告所建房屋未被征收。上述事实有原告提供的协议书及原告与二被告的陈述为凭，应予采信。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，以合法形式掩盖非法目的签订的合同无效。本案中，原告与被告吴铁签订协议目的为在房屋征收时取得不当利益，该协议导致了国家征收利益的损失，损害了国家利益，双方以合法形式掩盖非法目的签订的协议缺乏合法要件，故应认定该《协议书》无效。合同无效后，应该合同取得的财产依法应予返还，故被告吴铁应返还原告向其交付的20000元。被告张国文虽作为签订该协议书的中间人，但其收取原告5000元并无法律依据，故被告张国文亦应返还原告5000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告吴铁于本判决生效后十日内返还原告张素芹20000元；二、被告张国文于本判决生效后十日内返还原告张素芹5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴铁负担300元，由被告张国文负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  马殿苹人民陪审员  李 伟二〇一八年二月二日书 记 员  王梦楚
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初198号原告：王力明，男，1977年1月19日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：杜江，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。被告：孙亮，男，汉族，户籍所在地吉林省长岭县。原告王力明与被告杜江、孙亮民间借贷纠纷一案，原告称2015年11月1日，被告杜江在其处借款8400元，孙亮为保人，二被告为原告出具一枚8400元的借据，双方约定月利2分，未约定还款期限。此款被告一直未能给付，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款8400元。本院已依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法提供二被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王力明的起诉。诉讼费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年二月二十六日书记员  徐 健
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0509民初1075号	原告：上海锦日物业管理有限公司吴江分公司,统一社会信用代码：913205097990789671，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔大街5号。	法定代表人：王子文。	被告：黄文聪,男,1964年4月3日出生,汉族,住浙江省宁波市江东区。	原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司与被告黄文聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。	准许原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。	案件受理费减半收取537元，由原告上海锦日物业管理有限公司吴江分公司负担。	审判员  李文苑	二〇一八年二月二十六日		书记员  庄 纯
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初246号原告：银川市兴庆区金瑞昌货运信息服务部。住所地：银川市兴庆区银通南路粮油市场西边。经营者：刘彦洲，男，汉族，甘肃省环县人。委托代理人：杨强，甘肃环江律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：陈振晏，又名陈正晏，男，汉族，甘肃省环县人。原告银川市兴庆区金瑞昌货运信息服务部与被告陈振晏合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区金瑞昌货运信息服务部委托代理人杨强与被告陈振晏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区金瑞昌货运信息服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款37600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系登记设立的个体工商户，经营范围为货运代办、信息配载服务等。原告经营期间，被告找到原告要求原告为其提供货运服务。交易方式为：原告按照约定将被告联系购买的货物送运至指定地点，被告取货时支付原告运费及原告代收的卖方货款，再由原告直接向卖方支付上述货款。期间，被告资金周转困难，请求延缓支付运费，并由原告代其先行垫付货款。2017年10月4日双方对运费及垫付的货款进行结算，被告向原告出具37600元欠条一份，并承诺于2017年11月14日付清。还款期限届满后，被告至今未向原告付款。陈正晏辩称。原告委托代理人所述的欠款经过属实。现同意半年内向原告付清货款及运费37600元。原告向本院提交了原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份及欠条原件一份支持其诉讼请求。被告提交了被告身份证复印件一份证实其身份。经本院组织质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：原告系登记设立的个体工商户，经营范围为货运代办、信息配载服务等。原告经营期间，被告要求原告为其提供货运服务。原告按照约定将被告联系购买的货物送运至指定地点，被告因资金周转困难，要求向原告暂缓支付运费，并由原告代其先行垫付货款。2017年10月4日双方对运费及垫付的货款进行结算，被告向原告出具37600元欠条一份，并承诺于2017年11月14日付清。还款期限届满后，被告至今未向原告付款。本院认为，原、被告之间成立了合法有效的合同关系，原告依约将货物运至被告所指定的地点，被告应依约履行付款义务。被告欠原告货款、运费的事实及具体数额，有被告出具的欠条予以佐证，且双方均表示认可。故对原告要求被告支付欠款37600元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈振晏于本判决生效后三十日内向原告银川市兴庆区金瑞昌货运信息服务部支付欠款37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告陈振晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年二月二十六日书记员  黄 蓉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6798号原告：卢田辉，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：杨永良，男，57岁，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张瑞，男，1978年7月19日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：康立娜，女，1982年9月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告张瑞、康立娜共同委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。原告卢田辉与被告杨永良、张瑞、康立娜不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢田辉及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告张瑞、康立娜委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告杨永良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢田辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还工程款80000元，并自起诉之日起按年息6%承担利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告承包顺河人家小区一幢水电安装工程，经与建设单位结算，建设单位尚欠原告工程款80000元。原告经朋友介绍认识被告杨永良，杨永良系顺河人家的居民委员会副主任，其称能帮原告索要上述工程款，原告遂于2010年前将欠条交给被告杨永良。2012年，被告杨永良称其已将欠条交给被告张瑞，由被告张瑞通过以房抵款方式实现债权。在原告向被告杨永良索要此款时，被告杨永良带原告找到被告张瑞，被告张瑞称待房子卖掉后才能偿还原告。多年来，被告杨永良与被告张瑞之间相互推诿，均不偿还原告的欠款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请予立案审理。被告杨永良未作答辩。被告张瑞、康立娜辩称，二被告均认为被告主体不适格，二被告与原告之间并没有工程施工合同关系，也没有代原告收取过工程款，原告要求二被告返还80000元工程款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，原告承包了顺河人家小区水电工程，后原告将因上述工程取得的80000元工程款债权的欠条交给时为顺河居委会工作人员的被告杨永良，让其帮忙索要工程款。后被告杨永良将一份包含原告上述债权的工程款抵房票据（金额为200000元）交给被告张瑞，其时被告张瑞为宿豫区顺河镇政府重点工程会计。2007年，被告张瑞从顺河镇政府离职。2012年9月20日，被告张瑞向被告杨永良出具一份欠条，载明：“欠条今欠到杨永良顺河人家工程款抵房票据一张计人民币贰拾万元正￥200000张瑞2012.9.20”。2014年1月5日，被告杨永良在上述欠条复印件下方书写证明一份，内容为：“证明其中贰拾万元票据中有卢田辉捌万元正（系本人经手）”。另认定：被告张瑞与被告康立娜系夫妻，双方于2004年10月18日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告张瑞将其享有的80000元工程款债权用于冲抵其购买商铺的首付款，但其提供的证据仅能证明被告张瑞从被告杨永良处收取过一份金额为200000元的工程款抵房票据，不能证明被告张瑞使用了该份票据，且被告张瑞收取票据时的身份为顺河镇政府的工作人员，其收取票据属职务行为，故本院认定原告所举证据不能证明其主张，对其要求被告张瑞、康丽娜返还80000元工程款的请求，本院不予支持。又因原告陈述被告杨永良只是帮助其索要工程款，其未举证证明杨永良已帮其要到工程款且将工程款据为已有，故对原告要求被告杨永良返还80000元工程款的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢田辉的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告卢田辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年二月十二日书记员  程 浩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8132号之一原告：张双红，女，1977年10月28日出生，汉族。原告：刘远佑，男，1973年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张双红、刘远佑与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初685号原告：史雯,女,1987年4月22日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人：吴坤荣,经理。委托诉讼代理人：郭猛，系该公司员工。被告：苏州华鼎置业发展有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1199号。法定代表人：秦锦春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江和军，系该公司员工。原告史雯诉被告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司、苏州华鼎置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告史雯于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史雯申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许史雯撤诉。理费减半收取1490元，由史雯负担。审审判员  杨小红二〇一八年二月七日书记员  张 丹