wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初52号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年10月17日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，无业，住本市滨湖区。2017年9月13日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日21时17分许，被告人孙某某饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车，载乘他人从本市滨湖区青山西路鲜力达水果店附近出发，途经梁清路，后沿蠡溪路由北向南行驶至蠡溪桥南坡时，被在此处临检的民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，其含量为150mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中无异议，并有证人华某、冯某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、血样提取登记表、现场执法录像、机动车驾驶证、行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锐二〇一八年二月六日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0622执113号申请执行人:刘嘉文，男，1977年3月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，现住延川县延川县。被执行人：甄奋，男，1980年11月2日出生，汉族，中专文化，陕西省延川县延川镇人，现住延川县新家沟沟口。被执行人：贺胜利，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县乾坤湾镇腰则村人，现住延川县水资局门面房。申请执行人依法依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1268号民事调解书，申请强制执行与甄奋、贺胜利民间借贷纠纷一案，申请标的为66000元。因被执行人甄奋、贺胜利未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘嘉文于2018年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，因申请人刘嘉文与被执行人甄奋达成执行和解协议，由被执行人甄奋当庭兑现60000元，剩余案款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1268号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白延水审判员  白东阳审判员  高如峰二〇一八年二月十日书记员  张 贤
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执异13号异议人：李素萍，女，1977年2月10日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，申请执行人：夏小兰，女，1971年7月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：王锋群，男，1973年4月25日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：吕细英，女，1974年8月5日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请人夏小兰与被执行人王锋群、吕细英借款合同一案中，异议人李素萍于2018年2月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李素萍异议称，抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029执440号执行裁定书拍卖的被执行人王锋群所有的位于抚州××东乡区孝岗镇红岭田罗山的房屋（房权证号：房权证东房交字第××号，土地证号：东土国用（2015）第G7**号）系异议人财产，请求法院撤销（2017）赣1029执440号执行裁定，并提供卖房协议予以证实。经查，本院于2017年12月13作出（2017）赣1029执440号执行裁定，依法拍卖被执行人王锋群所有的位于抚州××东乡区孝岗镇红岭田罗山的房屋（房权证号：房权证东房交字第××号，土地证号：东土国用（2015）第G7**号）。本院认为，被执行人王锋群拒不履行本院生效判决所确定的法律义务，本院依法强制执行被执行人王锋群名下的财产，依法有据。异议人李素萍仅提供一份卖房协议，无其他证据佐证购得涉案房屋，证据不充分，且房屋买卖交易后应办理过户手续，对异议人异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人李素萍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 吴丽平二〇一八年二月二十六日（）书记员 周瑜琪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初428号原告：范县德鑫农民专业合作社，住所地范县白衣阁乡白衣阁南街村。法定代表人：刘洪鹄，任该合作社理事长。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：陈修昆，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，住范县。被告：钱秋焕，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈敬勇，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈敬稳，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘海军，男，1975年2月21日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈修伟，男，1978年8月3日出生，汉族，农民，住范县。原告范县德鑫农民专业合作社与被告陈修昆、钱秋焕、陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范县德鑫农民专业合作社委托诉讼代理人林旭及被告陈修昆、陈修伟到庭参加诉讼，被告钱秋焕、陈敬勇、陈敬稳、刘海军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈修昆、钱秋焕偿还原告借款48000元及利息24192元（自2015年9月4日按照月利率1.8%计算至清偿完毕止）；2、被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈修昆、钱秋焕系原告社员，2015年5月26日，被告陈修昆、钱秋焕以购饲料为由向原告申请借款48000元��并自愿承担每月1.8%的利息,借款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，由被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟提供担保，并约定了担保方式、保证期间和保证范围。原告依约向被告陈修昆、钱秋焕进行了款项发放。借款到期后，被告陈修昆、钱秋焕仅支付利息至2015年9月3日。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告陈修昆辩称，借款属实，借条写明的数额为48000元，原告实际给付40000元，另外8000元未给付。被告陈修勇的答辩意见同被告陈修昆的辩称意见。被告钱秋焕、陈敬勇、陈敬稳、刘海军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原告的营业执照及机构代码证，法定代表人身份证明各一份，证明原告的基本信息。该证据来源合法、客���真实，与本案有关联，且经被告陈修昆、陈修伟质证无异议，本院依法予以确认；2、借条及借款担保合同、资金发放凭证各一份，证明被告陈修昆、钱秋焕向原告借款48000元，约定借款期限为12个月，借款利息为月息18‰，逾期加收50%罚息，被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟为该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期满后两年。经被告陈修昆、陈修伟质证，对借条及借款担保合同、资金发放凭证的真实性无异议，只是对原告实际给付借款数额有异议，故本院确认改组证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日,被告陈修昆、钱秋焕向原告申请借款48000元，约定借款利息为月利率18‰,逾期按约定利息的50%进行处罚，借款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟对该笔���款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。原告依约以给付现金的方式支付给被告陈修昆、钱秋焕借款40000元，剩余8000元借款原告以被告入社股金的形式扣除，并未实际给付。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还借款本金，利息支付至2015年9月3日。之后不再偿还借款本金或利息。被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟也未履行保证责任。双方引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈修昆、钱秋焕于2015年5月26日向原告范县德鑫农民专业合作社借款48000元并出具借条一份，原告范县德鑫农民专业合作社以被告入社股金的名义将其中8000元借款扣除，该8000元未实际给付，根据《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定被告陈修昆、钱秋焕的借款本金为原告实际给付的40000元。借款到期后，被告陈修昆、钱秋焕理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告陈修昆、钱秋焕偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率18‰（即月利率1.8%），因该笔借款借款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，被告偿还利息至2015年9月3日，故自2015年9月4日至2016年5月26日，应按月利率1.8%计息。自2016年5月27日起计算逾期利息，因双方约定借期内利息月利率为1.8%，逾期利息按照借期内利息的50%��行处罚，按照该约定，原被告约定的逾期利息为月利率2.7%，已超过法律规定，现原告诉请按照月利率2%（即年利率24%）计算，不违反法律规定本院予以支持。被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟自愿为该笔借款提供担保，根据双方签订的借款担保合同，被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟的担保方式为连带保证，担保范围为借款本金、利息及债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年，因本案所涉借款的借款期限为2015年5月26日至2016年5月26日，故被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟的保证期间为2016年5月27日至2018年5月27日，至原告起诉之日并未超过被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟的保证期间，故原告诉请被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告陈修昆、钱秋焕在原告范县��鑫农民专业合作社以社员股金的名义存入的8000元，因本院并未认定该8000元为被告的借款本金，故被告不得再对登记在其名下的社员股金证中的8000元主张权利。被告钱秋焕、陈敬勇、陈敬稳、刘海军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告陈修昆、钱秋焕偿还借款本金40000元和利息及被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈修昆、钱秋焕于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德鑫农民专业合作社借款本金40000元及利息（自2015年9月4日起至2016年5月26日止，按月利率1.8%计息，自2016年5月27日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；二、被告陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告陈修昆、钱秋焕、陈敬勇、陈敬稳、刘海军、陈修伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年二月二十三日书记员  张津豪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初256号原告杜晓宁，男，生于1994年10月9日，汉族，现住禹州市。被告杜国红，男，生于1969年5月13日，汉族，住禹州市。原告杜晓宁诉被告杜国红健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜晓宁到庭参加了诉讼，被告杜国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓宁诉称：我与被告的儿子是朋友关系，被告因做生意周转向我家借款50000元，我父亲杜运锋于2017年1月份起诉至法院，要求被告还款。2017年2月28日下午15时许，我从外边回家，看见家门口停了几辆车，还有二十来人，被告见到我不问青红皂白就对我拳打脚踢，致我轻微伤，我当即报警，事后我被送我禹州市人民医院住院治疗。因双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿我各种费用10000元。被告杜国红缺席未答辩。原告杜晓宁为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、禹州市人民医院住院证、诊断证明、病历、一人清单、出院证以及门诊、收费票据各一份，证明原告受伤情况、住院治疗花费的情况；3、禹州市公安局行政处罚决定书一份，证明被告杜国红因琐事将原告打伤并受到行政处罚的事实；4、鉴定证明一份，证明原告的伤情已构成轻微伤的事实。被告杜国红未向本院提供任何证据。对原告证据1、2、3、4，本院审查后认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以确认和采信。经本院审理查明：2017年2月28日15时许，在顺店镇××大街上，被告杜国红因琐事将原告打伤。事发后，原告杜晓宁被送往禹州市人民医院住院治疗，住院6天，共支出医疗费1888.51元。后经鉴定原告伤情为轻微伤。2017年9月7日禹州市公安局作出行政处罚决定书，对被告杜国红给予行政拘留5日。另查明：河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年。本院认为：公民的健康权应得到法律的保护，被告杜国红因琐事对原告杜晓宁进行殴打并致其受伤，被告主观上存在过错，其行为的违法性已被公安机关的行政处罚决定书所确认，被告应对其行为后果即原告的损失承担民事赔偿责任。原告杜晓宁的损失为：医疗费1888.51元、误工费574.38元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费556.56元，以上款项合计3379.45元，应由被告杜国红赔付原告杜晓宁。对原告主张的其他诉求，本院认为于法无据，应不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜国红于本判决生效后3日内赔偿原告杜晓宁33**.45元。二、驳回原告杜晓宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杜国红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  齐克功二〇一八年二月二十三日书记员  李 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗雄志，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雄志信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,003.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗雄志系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,003.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1503刑初40号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人王超奎，男，1971年6月18日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住淮滨县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，9月15日被逮捕,2018年1月24日被取保候审。辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）458号起诉书指控被告人王超奎犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人王超奎及其辩护人李凤霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日0时35分许，被告人王超奎驾驶豫Ｓ×××××宇通牌大型普通客车沿沪陕高速公路由东向西行驶到信阳段（K782＋200）处时，因操作不慎，车辆失控旋转与高速公路中央隔离波形护栏发生碰撞后侧翻，致乘客黄某当场死亡，任乐杰、符某等50余人受伤，其中符某、丁影、丁培霞、祁占锋、祁燕茹、王欢、张晓娟、吴志乐、白云辉、白梦宇系轻伤。案发后王超奎立即抢救乘客，明知他人报警仍在现场等候交警处理。王超奎负此次事故的全部责任。另查明，肇事车辆投保有交强险和商业险，其中座位险每人保险金额为50万元。案发后经交警部门调解，王超奎已赔偿被害人黄某的近亲属各项经济损失800145.4元，被害人黄某的近亲属对王超奎表示谅解。另已赔偿伤者夏淑坤、王文文、汤铭源、汤苏茜、李彩云、李彩虹、许永玲、尹明领、刘亚飞、付某、李强、邓丽、刘玲、李卓丹、李卓越、刘奥运、赵飞、曹金宇、曹阳、冷玉茹、张欣怡、张宝怡、冷家汇、冷全宏、唐悦菊、唐崎、王达、刘鸽、李亚伟的经济损失。其他伤者已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人王超奎在审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，证人陈某、付某、符某等人证言，抓获、发破案经过，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超奎驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤,其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于案发后王超奎立即抢救乘客，明知他人报警仍在现场等候交警处理如实供述犯罪事实，系自首；已赔偿大部分被害人经济损失，取得了被害人及其近亲属的谅解，其他被害人保险能足以赔偿，依法可从轻处罚的意见符合事实和法律规定，予以采纳。淮滨县司法局依法对王超奎进行调查评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人王超奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王超奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年二月五日书 记 员  余抒衡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1358号上诉人(原审被告)：苏州青旅外事旅游车船有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈柔刚，董事长。被上诉人(原审原告)：陆书巧，女，1950年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人(原审原告)：秦单，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原审被告：顾超，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。负责人：柯峰，总经理。上诉人苏州青旅外事旅游车船有限公司因与被上诉人陆书巧、秦单间机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初11016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州青旅外事旅游车船有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州青旅外事旅游车船有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一八年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18704号原告万永升，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。被告陈渭楠，男，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告陈素梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告万永升为与被告陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告万永升的委托代理人陈利刚到庭参加诉讼。被告陈渭楠、陈素梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永升向本院提出诉讼请求：要求陈渭楠、陈素梅返还借款100000元，并支付自2015年11月24日起至还款日止按月利率2%计算的利息；承担律师代理费3000元。事实与理由：陈渭楠与陈素梅于2009年8月10日经登记结婚。2015年11月23日，陈渭楠向万永升借款100000元，约定借款期限为一个月，利息2%。如逾期，陈渭楠承担律师费等一切费用。借款到期后，陈渭楠至今未向万永升返还借款、支付利息。2017年11月3日，万永升与浙江钱江潮律师事务所签订法律服务委托合同1份，约定万永升委托浙江钱江潮律师事务所处理万永升与陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，万永升支付律师费3000元。2017年11月3日，万永升向浙江钱江潮律师事务所支付律师代理费3000元。为此，万永升向本院提供陈渭楠向万永升出具的借条、万永升向陈渭楠银行卡存款的银行存款凭条各1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于陈渭楠与陈素梅的结婚登记审查处理表1份，万永升与浙江钱江潮律师事务所签订的法律服务委托合同、浙江钱江潮律师事务所向万永升开具的浙江增值税普通发票各1份予以佐证。陈渭楠、陈素梅对万永升主张的事实未提出答辩。经审查，本院对万永升主张的事实予以确认。本院认为，万永升与陈渭楠之间的民间借贷关系成立。陈渭楠向万永升借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。万永升没有提供证据证明案涉借款用于陈渭楠与陈素梅夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于双方共同意思表示，也没有证据证明陈素梅事后追认该债务。因此，万永升要求陈素梅共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。陈渭楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对万永升的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈渭楠返还万永升借款100000元；二、陈渭楠支付万永升自2015年11月24日起至借款100000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；三、陈渭楠承担律师代理费3000元；四、上述款项，限陈渭楠于判决生效后十日内付清；五、驳回万永升的其余诉讼请求。如陈渭楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由陈渭楠负担。万永升于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陈渭楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一八年二月六日书 记 员  沈雨绮
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14373号申请执行人陈某。被执行人萨某。陈某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5047号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月一日书记员 庆贺乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25596号原告：王金杰，男，1985年10月15日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。被告：上海熊飞食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：熊勤。原告王金杰诉被告上海熊飞食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金杰撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告王金杰负担。审判员  肖明弟二〇一八年二月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3393号原告：曹利，男，1986年10月3日生，汉族，住光山县。委托代理人：上官绪胜，男，1972年10月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：江桂生，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告曹利诉被告江桂生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹利及其委托代理人上官绪胜到庭参加了诉讼，被告江桂生经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹利诉称，2014年7月22日，其租赁科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司力士德压挖掘机一台，并于租赁科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》，合同约定原告通过被告江桂生所在的公司每月将租金转给科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司。直至2015年10月被告江桂生能正常将租金转给科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，自2015年11月至2016年7月被告江桂生未能如约将租金85500元转付给科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，造成其相应损失，遂诉至法院请求判令被告江桂生返还不当得利款85500元，并承担相应损失。被告江桂生未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年7月22日出租方（甲方）科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司与原告曹利（乙方）签订了《融资租赁合同》约定，原告曹利在科誉高瞻融资租赁公司（中国）有限公司承租由被告江桂生所经营的河南省亿元工程机械有限责任公司供应的力士德液压式挖掘机壹台，租赁期间为36个月，租金为36.0216万元。同日原告曹利（××）与河南省亿元工程机械有限责任公司（卖方）、被告江桂生、科誉高瞻融资租赁公司（中国）有限公司签订了《买卖合同》，合同约定租赁物货款支付方式为：入款银行，交通银行河南省分行营业部，开户名河南省亿元工程机械有限责任公司，入款账户，411060000018001167181。2015年11月份至2016年7月份期间，原告共计转给被告江桂生现金款85500元，后被告江桂生未如约将85500元租金转给科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，导致原告租赁车辆被科誉高瞻融资租赁公司（租赁）有限公司扣押，经交涉无果引起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、《买卖合同》复印件、《融资租赁合同》复印件、河南省农村信用社流水单据及原告当庭陈述在卷证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将租金85500元转入被告江桂生账户，被告江桂生应按合同约定将租金转交给科誉高瞻融资租赁公司（中国）有限公司，但被告江桂生未将上述租金转交给承租公司，据为己有，已构成不当得利，被告应向原告返还租金款85500元。关于原告诉请被告承担本案所花费一切费用的该项诉讼请求，本院认为因原告未就该笔费用向本院提交证据予以佐证，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江桂生于本判决生效之日起十日内返还原告曹利租金款85500元，款交本院转付原告。案件受理费1938元，由被告江桂生承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  夏惠凤人民陪审员  史春梅二〇一八年二月八日书 记 员  姚国辉
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执1003号申请执行人宝鸡三泰建筑材料有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇第六寨村。法定代表人杨发社，任公司经理。委托代理人祁虎魁，男，被执行人李晓磊,男性,宝鸡三泰建筑材料有限公司与李晓磊追偿纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2017）陕03民终813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡三泰建筑材料有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李晓磊支付347000元及逾期利息，案件受理费10800元，执行费5267元。在执行过程中，经过在银行、房管等部门查询，被执行人李晓磊可供执行财产，申请执行人提供被执行人李晓磊在陕西省育才房地产公司购买的房屋（已在诉前保全），本院依法予以续封。现被执行人李晓磊四处躲避，申请执行人亦无法提供被执行人下落及财产线索，本院依法限制被执行人李晓磊高消费，并将被执行人李晓磊纳入失信人名单。2018年2月13日本院对申请执行人进行约谈，告知本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初349号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一八年二月十三日书记员  张 佩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：惠林林，男，1991年8月4日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠林林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,754.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款214,754.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓令，男，1991年1月27日出生，住所地广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓令信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,778.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,778.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初55号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：寿地龙，1965年5月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告寿地龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月23日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年二月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0326执165号申请人赵海峰，男，生于1957年8月9日，汉族，初中文化，工人。被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险），住所：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心F栋1-7层。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人原廷会，系该公司总经理。（缺席）申请人赵海峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）陕0326民初590号民事判决书，该判决确定：由被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内赔付申请人赵海峰各项经济损失8691元。现申请人申请8691元。本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已自觉将案款8691元履行清结。至此，判决书所确定的义务被执行人已全部履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326民初590号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  贺领会代理审判员  刘林刚代理审判员  王亚幸二〇一八年二月十日书 记 员  武 元
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初109号原告：景东东元农资有限公司。法定代表人：杨慧。统一社会信用代码：91530823589636449Y。地址：云南省普洱市景东县景川路三道沟通花桥旁。被告：胡文海，男，住景东彝族自治县。其他情况不详。原告景东东元农资有限公司诉被告胡文海买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案，原告于2018年2月2日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，���其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告景东东元农资有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告景东东元农资有限公司负担。审判员  杨春灿二〇一八年二月二日书记员  刘银淞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4061号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘轶，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘轶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘轶系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款235,237.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7155号原告：袁逸明,男,汉族,住浙江省象山县。委托代理人：徐丙军。被告:王同艳,女,汉族,住连云港市。原告袁逸明与被告王同艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁逸明及其委托代理人徐丙军到庭参加诉讼。被告王同艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁逸明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.16万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月17日，被告从原告处借款25000元。2017年3月4日，被告又从原告处借款10000元，后被告通过微信还款3400元，剩余借款经原告催款，被告拒绝还款。被告王同艳未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告王同艳向原告袁逸明借款25000元，原告通过转账给付被告25000元。2017年3月4日，被告王同艳向原告袁逸明借款10000元，原告通过微信转账给付被告10000元。2017年4月6日，被告通过微信转账偿还原告3400元，剩余借款31600元经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的存款凭条、微信转款记录、还款记录及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王同艳向原告袁逸明借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，后经原告催要，被告仅偿还部分借款，剩余借款31600元经原告催要未予偿还，久拖不还应承担偿还原告剩余借款的民事责任。被告王同艳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王同艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁逸明偿还借款31600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费800元，由被告王同艳承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一八年二月二十三日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14924号申请执行人邸某。被执行人莫某、额某。邸某与莫某、额某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5973号已经发生法律效力。由于被执行人莫某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邸某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人莫某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邸某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫某、额某新的财产线索，申请执行人邸某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1062号申请执行人:吴希晨，男，1992年12月31日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人:严猛，男，1991年10月21日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人吴希晨与被执行人严猛民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人严猛无可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一八年二月十一日代理书记员  钟 柱
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0802刑初58号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人肖慧，男，1991年3月5日生于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住陕西省神木市，无业。2014年2月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人��法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月17日刑满释放，2015年7月15日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月19日刑满释放。2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人肖慧犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、殷壮壮出庭支持公诉，被告人肖慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月21日2时许，被告人肖慧在榆林市榆阳区红山望湖路秀���巷十排一号附近盗窃被害人谢某停放在此的陕Ｋ×××××灰色大众朗逸牌轿车一辆（经评估价值为55000元）。案发后，车辆已追回并反还被害人。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人肖慧的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。上述事实，被告人肖慧在开庭过程中亦无异议，并有立案决定书、辨认笔录、指认作案现场笔录及照片、车辆受损照片、被盗陕Ｋ×××××灰色大众朗逸牌轿车发还清单、证人李某的证言、被害人谢某的陈述、榆阳区价格认证中心价格认定结论书、被告人肖慧在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人肖慧有期徒刑四年至���年，并处罚金。另查明：被告人肖慧于2014年2月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月17日刑满释放；2015年7月15日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月19日刑满释放。上述事实有河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东刑初字第69号刑事判决书、河北省张家口市看守所（2015）东刑初字第069号释放证明书在卷证实。本院认为，被告人肖慧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖慧犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人肖慧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人肖慧在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2022年10月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王富强审 判 员  罗占峰人民陪审员  万 利二〇一八年二月六日书 记 员  贺 诚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事裁定书（2018）内0724民初94号之一原告：陈绍岭，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区康居*号楼*单元***室。被告：河北世达建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区黄河东路51号。法定代表人：张云清，董事长。委托诉讼代理人：王见龙，庞晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王群辉，庞晶律师事务所律师。原告陈绍岭与被告河北世达建设集团有限公司（以下简称河北世达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈绍岭诉称，被告河北世达公司于2013年承建了呼伦贝尔市中级人民法院办公楼工程，并任命原告为该工程的项目负责人。原告作为该项目实际施工人负责工程的具体施工事宜。2013年3月20日被告河北世达公司要求原告为其垫付了5,000,000元工程保证金，同时在施工过程中，要求原告为其垫资施工。截止2014年10月1日，原告共为其累计垫资14,000,000元。现该工程已竣工并交付使用，但原告为被告垫付的款项被告至今未向原告返还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告河北世达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定，且涉诉工程为呼伦贝尔市中级人民法院的工程，应当适用回避原则，应将呼伦贝尔市中级人民法院及辖区内法院全部回避；本案为合同纠纷，应按照一般地域管辖原则，且原、被告已经在《工程内部承包协议书》中明确约定由石家庄市桥西区人民法院管辖，故要求将案件移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间的挂靠经营合同纠纷系因合同纠纷提起的诉讼，且原、被告签订的《工程内部承包协议书》第7条中已经协商确定，双方发生争议，应友好协商，协商不成，双方同意由石家庄市桥西区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告河北世达建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  马俐丽审判员  韩秀珍审判员  阿 荣二〇一八年二月十四日书记员  罗 杨附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7941-1号原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路99号。主要负责人：冯怀春，行长。被告：聊城市圣源汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路西。法定代表人：王村萍，总经理。被告：山东坤霖环保科技有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路16号。法定代表人：薛兆锋，经理。被告：王村萍，女，1962年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王焕忠，男，1962年3月19日出生，汉族，住址同上，系王村萍之夫。被告：王振，男，1984年8月5日出生，汉族，住聊城市。被告：聊城市润源汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路255号。法定代表人：任怀强，经理。被告：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌路东首。法定代表人：王振，经理。被告：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区辽河路。法定代表人：张洪泉，经理。被告：聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城市经济开发区燕山路。法定代表人：冉国庆，经理。原告潍坊银行股份有限公司聊城分行与被告聊城市圣源汽车销售服务有限公司、山东坤霖环保科技有限公司、王村萍、王焕忠、王振、聊城市润源汽车销售服务有限公司、山东鲁源汽车集团有限公司、聊城万合工业制造有限公司、聊城万邦新金属材料有限公司借款合同纠纷一案，于2017年11月17日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年二月十五日书记员  袁立雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3019号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：姚莲花，女，1979年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告姚莲花物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1056号起诉人：李春燕，女，生于1961年3月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到李春燕的民事起诉状，经本院通知，李春燕于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人李春燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李春燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1057号起诉人：陈俊书，女，生于1935年11月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到陈俊书的民事起诉状，经本院通知，陈俊书于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈俊书向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈俊书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初640号原告：杨智勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：钱建辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：金爱菊，女，1970年2月8日出生，汉族，住慈溪市。原告杨智勇与被告钱建辉、金爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告钱建辉、金爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨智勇以被告钱建辉、金爱菊未归还借款为由，诉请判令：1.两被告共同归还原告借款40000元，并支付自起诉日起至实际履行日止、以40000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。被告钱建辉、金爱菊在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。本院查明本案事实如下：2016年5月20日，被告钱建辉向原告借款50000元，原告通过支付宝转账交付给被告钱建辉。后2017年10月1日，被告钱建辉向原告补充出具借条一份，载明：“今向杨智勇借人民币50000.00元大写（伍万元正）今出此条借款人：钱建辉”。经原告催讨，被告钱建辉归还10000元，余款40000元未予归还。另查明：原告主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实。以上事实由原告提供的借条、支付宝交易记录，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告钱建辉之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告钱建辉提供借款时生效。被告钱建辉收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告钱建辉尚欠原告40000元未予归还，显属违约，故原告要求被告钱建辉归还借款并支付利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。原告主张上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，要求被告金爱菊承担还款责任，现原告未能提供相应证据证实两被告系夫妻关系，本案债务无法认定为被告钱建辉、金爱菊的夫妻共同债务，对原告要求被告金爱菊承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告钱建辉、金爱菊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告钱建辉于本判决生效之日起七日内偿还原告杨智勇借款40000元，并支付自2018年1月10日起至实际履行日止、以40000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告杨智勇的其余诉讼请求。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告负担5元，由被告钱建辉负担395元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年二月一日代书记员  虞芳玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7392号原告：张少男，男，汉族，1988年6月6日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程旦,安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜敏,安徽昊华律师事务所律师。被告：夏发平，女，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：吴卫平，男，汉族，1957年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告张少男与被告夏发平、吴卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告张少男及其委托诉讼代理人姜敏到庭参与诉讼，被告夏发平、吴卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张少男向本院提出诉讼请求：1.夏发平、吴卫平共同偿还张少男借款本金1000000元并按照月利率1.2%支付原告借款利息至款清息止之日（借款利息自2016年5月10日暂计至2017年11月9日为216000元）；2.夏发平、吴卫平支付张少男为此支付的律师代理费20000元整；3.本案的诉讼费、公告费、保全费等相关费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年5月10日，夏发平、吴卫平找到张少男，以资金周转为由共同向张少男借款1000000元。原、被告于当日签订《人民币借款合同》，合同约定借款期限为6个月，自2016年5月10日至2016年11月9日，借款利率为月利率1.2%，同时，合同对违约责任、争议的解决方式等作出了明确的约定。同日，夏发平、吴卫平与张少男签订了《抵押合同》,约定将夏发平名下坐落于庐阳区XX路XX号XX庭X幢XXXX室，房屋产权证号为房地权证庐字第××号抵押给原告张少男，为该笔借款本金、借款利息以及原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费用和律师费用）等提供担保。同日，夏发平、吴卫平向张少男出具借款借据。2016年5月12日，原、被告双方根据上述《抵押合同》到合肥市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记手续，他项权证号为皖（XXXX）XXXX证明第XXXX号，权利设定日期为2016年5月12日。借款期满后，张少男多次要求夏发平、吴卫平偿还借款本金及利息，被告均置之不理，推脱搪塞，不予还款。张少男认为，原、被告之间债务关系合法有效，利息约定也未违反法律规定。但是夏发平、吴卫平现在拒不还款，侵犯原告合法权益，违反诚实信用原则，为维护自身利益，原告特具状诉至贵院，望判如所请。夏发平、吴卫平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月10日，夏发平、吴卫平与张少男签订《人民币借款合同》，合同约定借款金额1000000元，期限为6个月，自2016年5月10日至2016年11月9日，借款利率为月利率1.2%。同时，合同对违约责任、争议的解决方式等作出了明确的约定。同日，夏发平、吴卫平与张少男签订了《抵押合同》,约定将夏发平名下坐落于XX区XXX路XXX号XX庭X幢XXX室，房屋产权证号为房地权证庐字第××号抵押给张少男，为该笔借款本金、借款利息以及原告实现债权的费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费用和律师费用）等提供担保。同日，夏发平、吴卫平向张少男出具借款借据。2016年5月12日，原、被告双方根据上述《抵押合同》到合肥市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记手续，他项权证号为皖（XX）XXX证明第XX号。2016年5月16日，张少男分两次向夏发平账户转账共计1000000元。另查明，张少男为追索债权支付律师代理费20000元。以上事实有人民币借款协议、抵押合同、借款借据、转账凭证、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款事实，张少男提供了借款合同及转账凭证，本院予以确认。对于借款利息，由于张少男实际转账时间为2016年5月16日，利息应当自该日其计算。对于律师代理费，张少男实际支付了该费用且合同中明确予以了约定，本院酌定支持18000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏发平、吴卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告张少男借款本金1000000元并支付利息（自2016年5月16日起按照月息1.2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告夏发平、吴卫平于本判决生效之日起十日内支付原告张少男律师代理费18000元；三、驳回原告张少男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7962元，由原告张少男负担162元，由被告夏发平、吴卫平负担7800元。保全费5000元由被告夏发平、吴卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月二十七日书记员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1148号起诉人：淡明清，女，生于1951年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到淡明清的民事起诉状，经本院通知，淡明清于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人淡明清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人淡明清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4995号上诉人（一审原告）孙玉荣，女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人刘建国，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。上诉人孙玉荣因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经查，孙玉荣之女张梅梅（孙玉荣为委托代理人）于2016年12月25日向北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）及北京市国土资源管理局大兴分局提交申请，反映邻居李阴涛违法建设，将其家向东通行道路堵死，北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称北臧村镇政府）为李阴涛办理了假的集体土地使用证，请求依法查处北臧村镇政府。大兴区政府于2016年12月27日收到该申请后，于2017年1月23日对孙玉荣作出《关于大兴区北臧村镇皮各庄二村涉地举报问题的回复》（以下简称被诉回复）。后，孙玉荣以大兴区政府为被告起诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求确认被诉回复违法。2017年3月30日孙玉荣撤回起诉，一审法院裁定准许。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被诉回复，孙玉荣已于2017年初提起过行政诉讼请求予以撤销，后自愿申请撤回起诉。现孙玉荣再次起诉请求撤销被诉回复，亦未提出新的事实、理由和证据，构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回孙玉荣的起诉正确，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初47号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人冯国平，男，1979年1月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，江苏上上电缆公司操作工，住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被溧阳市公安局取保候审，2018年1月24日被溧阳市人民检察院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人冯国平犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人冯国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年10月2日22时40分许，被告人冯国平酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿239省道由东向西行驶至83KM+800M处，车辆撞到路中间隔离墩发生事故，事故造成车辆损坏。经溧阳市交通警察大队认定，被告人冯国平负事故全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯国平血样中检出乙醇成份，含量130.0毫克/100毫升。被告人冯国平归案后，如实供述了犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人冯国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯国平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人冯国平拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人冯国平对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人李某、武某的证言、被告人冯国平的供述与辩解等证据所证实。被告人冯国平对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人冯国平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯国平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯国平归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯国平系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人冯国平从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一八年二月七日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4318号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱军，男，1988年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,980.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,980.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志豪，男，1985年6月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志豪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,438.48元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志豪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,438.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1101号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：萧向阳，系该司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系该司员工。被告：吴文坚，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告吴文坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2018年1月29日以被告吴文坚已经履行付款义务，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告中山市维港湾物业管理有限公司已付）。审判员  文国盛二〇一八年二月二日书记员  赵鑫溶
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终460号上诉人(原审被告)：连云港大江木业有限公司，住所地江苏省东海县房山镇工业园区，统一社会信用代码91320722795382363M。法定代表人：刘江波，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：孙军，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院审理过程中，上诉人连云港大江木业有限公司未交纳二审案件受理费，连云港市中级人民法院于2018年2月5日向连云港大江木业有限公司催交二审案件受理费，在规定期限内连云港大江木业有限公司未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人连云港大江木业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  刘亚洲审判员  谭晓春二〇一八年二月二十三日书记员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民��1091号原告：刘继红，女，蒙古族，1969年3月15日出生，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包海波，通辽经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李桂香，女，汉族，1971年10月1日出生，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：付淼，男，蒙古族，1990年7月29日出生，铁路职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：黄磊，男，汉族，1989年10月2日出生，铁路职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告刘继红诉被告李桂香、付淼、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红的委托诉讼代理人包海波及被告李桂香、被告黄磊到庭参加诉讼，被告付淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘继红诉称：2014年7月2日，被告李桂香以家庭用款为由向原告借款50000.00元，该笔借款约定月利率为3%，被告李桂香为原告出具借据一枚，并由被告付淼、黄磊担保。被告李桂香偿还至2017年8月份之前的利息，本金和剩余利息至今未还，经原告多次催要，被告推托不还，现原告起诉至法院要求：1、请求法院依法判令被告李桂香偿还原告借款本金50000.00元，支付利息7000.00元（2017年8月2日至2018年2月2日），合计57000.00元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止；2、请求判令被告付淼、黄磊承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。被告李桂香辩称，借款本金50000.00元其同意偿还，但是不能偿还利息，因为与原告口头约定每月偿还其本金。被告付淼未作答辩。被告黄磊辩称，同意承担借款本金50000.00元的连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告李桂香以家庭用款为由向原告借款50000.00元，约定月利率3%，并为原告出具借据一枚。没有约定还款期限，被告李桂香偿还利息至2017年8月2日，2018年8月2日之后的利息未偿还，故被告李桂香尚欠原告刘继红借款本金50000.00元，利息7000.00元（利息计算为2017年8月2日至2018年2月2日，月利率2%），本息合计57000.00元。被告付淼、黄磊为该笔借款承担保证责任，并在借据上签字。上述事实有原、被告当庭陈述，原告出示借据一枚。以上证据经本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李桂香向原告借款，被告李桂香为原告出具借据一枚，故双方债权、债务关系成立，被告付淼、黄磊为该笔借款提供连带担保，应承担连带保证责任。借据中约定的利息是原被告双方真实的意思表示，现原告主张被告按2%给付利息的请求，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的保护规定，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告李桂香、黄磊辩解只偿还本金不支付利息的辩解理由与法无据。故被告李桂香、黄磊辩解不成立本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂香偿还原告刘继红借款本金50000.00元，利息7000.00元（2017年8月2日至2018年2月2日）。2018年2月2日后的利息按月利率2%计算至本金及利息还清为止，此款于本判决生效后立即给付。二、被告付淼、黄磊对上述项款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计613.00元，由被告李桂香、付淼、黄磊共同负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  关清二〇一八年二月十二日书记员  曲傲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1163号起诉人：何家军，男，生于1973年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到何家军的民事起诉状，经本院通知，何家军于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人何家军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人何家军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪
隰县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋1031执54号之一韩某：你与冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1031民初418号判决已发生法律效力。申请执行人冯某某于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一次性归还借款本金14400元及利息20000元。特此通知。执行员  杨海蓉二〇一八年二月七日书记员  康力鹏
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初711号原告：邓建，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省罗江县。被告：四川洋洋百货股份有限公司南街店，住所地四川省德阳市区长江西路二段。负责人：曾伟。被告：新郑市正好枣业有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇世纪大道与友谊路交叉口向东150米。法定代表人：高宝珠。原告邓建与被告四川洋洋百货股份有限公司南街店、新郑市正好枣业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告邓建于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建撤诉。案件受理费88元，由原告邓建负担。审 判 员 范荣书二〇一八年二月二十七日法官助理 杜雯琦书 记 员 杨 璟
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初27号公诉机关杞县人民检察院。被告人史某某，男，1967年10月29日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2013年6月28日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被杞县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、杨红山出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：1.2017年8月18日1时许，被告人史某某翻墙进入本村村民李某某家中盗窃大蒜，被李某某发现后跳墙逃跑。2.2017年7月份的一天晚上，被告人史某某翻墙进入李某某家盗窃18袋大蒜，后史某某赔偿李某某大蒜18袋。3.2017年7月份的一天晚上，被告人史某某分别盗窃本村村民史某某放置在大门外的大蒜6袋、王某某放置在家门外的大蒜4袋，后被二人发现，史某某赔偿史某某大蒜6袋、王某某大蒜4袋。被告人史某某的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年二月十二日书记员  刘昆山
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29952号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：叶绍林，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40842.72元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）24714.38元、复利7665.68元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金40842.72元、利息（含罚息）24714.38元、复利7665.68元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绍林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40842.72元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）24714.38元、复利7665.68元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告叶绍林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费821.53元（原告已预交），由被告叶绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1379号上诉人(原审被告)：张冬玲，女，1948年9月14日出生，汉族，住上海市，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：袁定国，男，1939年2月7日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：阙薇，女，1973年12月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：列高力(NikolicDanielMario)，男，1974年11月19日出生。上诉人张冬玲、袁定国、阙薇因与被上诉人列高力(NikolicDanielMario)间排除妨害纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张冬玲、袁定国、阙薇在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬玲、袁定国、阙薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一八年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省红兴隆农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8103刑初25号公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。被告人孟宪连,男，1963年9月12日出生,住黑龙江省八五二农场。因本案于2017年7月25日被拘留，2017年8月4日被取保候审。现取保候审于居住地。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人孟宪连犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长王则学出庭支持公诉，被告人孟宪连到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年4月18日17时许，在黑龙江省八五二农场三分场四队，被告人孟宪连与邻居被害人王某某因二家菜地挖沟一事发生争吵，并发生厮扯，孟宪连用木棍击打王某某腰部，致其腰部受伤。经鉴定：王某某外伤致腰椎1、2左侧横突骨折，属轻伤二级，不构成伤残。公诉机关就指控的事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟宪连的行为已构成故意伤害罪，如实供述犯罪事实。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定判处。被告人孟宪连对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2017年4月18日17时许，在黑龙江省八五二农场三分场四队，被告人孟宪连与妻子李某某回家时发现自家门前菜地与邻居被害人王某某家的菜地分界线插的一些木桩被王某某拔了，并在二家菜地中间挖了一条沟，沟里放了许多石头，孟宪连发现后将石头扔向王某某家菜地里，王某某便拿木棍阻止并击打孟宪连扔石头，双方进而发生厮扯，在厮扯过程中孟宪连将木棍抢下击打王某某腰部，致其腰部受伤。经鉴定：王某某外伤致腰椎1、2左侧横突骨折，属轻伤二级。不构成伤残。被告人孟宪连于2017年月25日被公安机关在黑龙江省八五二农场抓获。另查明，被告人孟宪连与被害人王某某就民事赔偿事宜自行达成和解协议，赔偿经济损失4万元，已给付完毕，并取得谅解，王某某不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有物证木棍5根；书证被告人孟宪连户籍证明，现实表现证明，到案经过，扣押物品清单；证人李某某、李某某1、董某某、王某的证言；被告人孟宪连的供述；黑龙江省农垦公安局司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；黑龙江省垦区公安司法鉴定中心鉴定书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、物证照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宪连故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。孟宪连具有以下量刑情节：如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；就民事赔偿事宜双方自行和解，已履行完毕，并得到谅解，均可酌情从轻处罚；持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，被告人孟宪连确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对孟宪连从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月区间量刑，可以适用缓刑的量刑建议合理，予以采纳。被告人及被害人均同意公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孟宪连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 毅二〇一八年二月九日书记员 王凤凯