四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15776号上诉人（原审被告）：陈宇，女，汉族，1984年1月17日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁新蓉，女，汉族，1963年1月14日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：余世飞，四川昊通律师事务所律师。原审被告：张旭，男，汉族，1985年10月25日出生，住成都市青羊区。上诉人陈宇因与被上诉人宁新蓉、原审被告张旭民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宇上诉请求：撤销原判，改判陈宇不支付借款本金31万元及利息。事实和理由：1.假设本案借款存在，虽然大部分借款均发生在陈宇与张旭的婚姻关系存续期间，但在陈宇与张旭2014年2月14日复婚前就已经是过期债权；2.2012年1月24日张旭向宁新蓉出具欠条，说明张旭在2012年1月24日就已经将之前的全部借款归还宁新蓉，仅剩下3000元本金未还；3.案涉借条仅有张旭签字，并无陈宇签字，陈宇与张旭没有共同举债的合意，并且宁新蓉也没有确切证据证明借款实际发生，本案系宁新蓉与张旭串通提起的虚假诉讼；4.陈宇与张旭在2012年2月20日离婚时，已清楚说明个人财产个人债务归各自所有，并且离婚时也没有任何债权债务；5.宁新蓉陈述借款用于陈宇与张旭结婚、买房、生活等原因，但未提供证据证明其主张。宁新蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；案涉债务发生在陈宇、张旭婚姻关系存续期间，上述债务应当属于夫妻共同债务。张旭未作答辩。宁新蓉向一审法院起诉请求：1.张旭、陈宇连带共同向宁新蓉归还借款本金40万元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月1日起至全部付清之日止，暂计算至2015年4月23日约6689.3元）；2.陈宇、张旭承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年11月20日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为半年，利已付。”张旭在借条落款处签字。2010年12月13日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今张旭向宁新蓉借款壹万元整，借款期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年1月5日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今本人张旭向宁新蓉借款陆万元整，借期为5个月。”张旭在借条落款处签字。2011年1月28日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款柒万元整，借款期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年2月2日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为三个月。”张旭在借条落款处签字。2011年2月10日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为六个月。”张旭在借条落款处签字。2011年3月4日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为2个月。”张旭在借条落款处签字。2011年4月8日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年4月13日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为两个月。”张旭在借条落款处签字。2011年4月22日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年6月16日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年9月21日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年9月25日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款壹万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2011年12月6日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为半年。”张旭在借条落款处签字。2012年1月12日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款贰万元整，借期为三个月。”张旭在借条落款处签字。2012年6月15日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今向宁新蓉借款伍万伍仟元整，于2012年6月18日归还。”张旭在借条落款处签字。2013年10月5日，张旭向宁新蓉出具借条一张，借条载明：“今本人向宁新蓉借款叁万元整，并承诺于2013年12月31日前归还，并按照每月玖佰元支付利息。”张旭在借条落款处签字。2012年1月24日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人张旭因未能及时支付利息，从大年初一至初七每天按500元罚息（本金3000元叁仟元），归还日为初七。（共计陆仟伍佰元整）。”欠条下方注明本月利息大年初八一次性付清。2012年2月6日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人于2012年2月9日前归还叁万元现金。”张旭在欠条落款处签字。2012年4月29日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人张旭承诺于2012年5月5日还款贰万贰仟元整，若未付按每天壹仟元进行罚息。”张旭在欠条落款处签字。2012年8月10日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人承诺于2012年8月13日晚上9：00前归还宁新蓉伍万元整，若未归还罚息壹万元整。”张旭在欠条落款处签字。2012年8月13日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人承诺于明日即2012年8月14日晚上20:00前归还宁新蓉伍万元整，若未按时归还罚款壹万元整。”张旭在欠条落款处签字。2012年9月1日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人承诺于2012年9月3日归还宁新蓉人民币伍万元整，如未归还罚款壹万元整。”张旭在欠条落款处签字。2012年10月25日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人张旭承诺于2012年10月26日晚上九点前送本金壹万元整，如未送到归还罚款伍万元整。”张旭在欠条落款处签字。2012年11月30日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人承诺如果2012年12月10日前未归还林新蓉壹拾万本金，拖延每天罚款五千元。”张旭在欠条落款处签字。2012年12月24日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人承诺于2012年12月30日前（晚上12：00前）归还宁新蓉柒万五千元整，若未按时归还罚款壹万元。”张旭在欠条落款处签字。2012年12月29日，张旭向宁新蓉出具欠条一张，欠条载明：“本人于2012年12月30日晚上12:00前归还壹万元整，2012年12月31日下午5点前归还陆万伍仟元整，若未按时罚款伍仟元。”张旭在欠条落款处签字。2014年9月30日，张旭向宁新蓉出具了借条，借条载明：“今本人张旭自2010年起陆续向宁新蓉借款共计人民币肆拾万元，至今尚未归还，本人承诺在2014年12月30日前归还完毕。”张旭在借条落款处签字并按印。另查明，张旭、陈宇系夫妻关系，二人于2009年9月9日结婚，于2012年2月20日离婚，又于2014年2月14日复婚，于2015年6月8日再次离婚。上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条、结婚证、离婚证、民事调解书等证据及庭审笔录在案为证。审理中，（一）宁新蓉陈述借条加总金额实际为39.5万元，之后出具40万元借条时凑了整，在2012年2月20日陈宇、张旭第一次离婚前，借款总共发生了31万元。（二）一审法院对宁新蓉款项支付情况及资金来源进行了询问，宁新蓉陈述借款均是现金方式支付，并陈述宁新蓉与张旭及其父母均是多年朋友关系，因涉及陈宇、张旭结婚、买房、生活、做生意等原因向宁新蓉借款，宁新蓉对于自己资金来源陈述为宁新蓉是成都本地人，开设了一个茶铺，有资金收入。（三）陈宇对宁新蓉提交的所有借条的真实性提出异议，认为可能是倒签伪造的，但表示无证据证明，仅是怀疑。对此，一审法院向陈宇释明认为借条系伪造可以申请鉴定，但在限定期限内，陈宇未对此申请鉴定。一审法院认为：（一）宁新蓉提交了借条、欠条等证明向张旭出借40万元，因张旭经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对宁新蓉所举证据放弃质证。对宁新蓉所举证据，虽陈宇抗辩借条、欠条系伪造，但未提交证据予以证明，经一审法院释明后，亦未对借条的真实性申请鉴定，故对陈宇的抗辩意见，因无证据佐证，一审法院不予支持。对上述借条、欠条一审法院经审查予以采信。张旭向宁新蓉出具的借条、欠条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。宁新蓉向张旭出借了款项，而张旭并未按期归还借款，张旭的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现宁新蓉主张张旭归还借款本金40万元，因根据庭审查明的情况，实际借条载明发生借款的金额仅有39.5万元，故还款金额为39.5万元。（二）对于宁新蓉主张支付逾期还款利息的诉讼请求，因双方在借条中虽未约定借款利息，但对还款时间有明确的约定，现宁新蓉主张逾期还款利息从逾期之日2015年1月1日起算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院予以支持，但上述利息金额应以年利率6%为限。（三）夫妻共同债务认定问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，宁新蓉向张旭的借款，部分发生在张旭、陈宇婚姻存续期间，且张旭、陈宇未提交证据证明本案债务属于与债权人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故一审法院依法确认张旭在婚姻关系存续期间所欠债务31万元属于夫妻共同债务，宁新蓉要求陈宇对该部分债务及其利息共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于剩余8.5万元债务，因未发生在陈宇、张旭婚姻关系存续期间，对于宁新蓉要求陈宇共同清偿的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张旭、陈宇于判决发生法律效力之日起十日内向宁新蓉偿还借款本金31万元并支付利息（利息以本金31万元为基数，从2015年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）；二、张旭于判决发生法律效力之日起十日内向宁新蓉偿还借款本金85000元并支付利息（利息以本金85000元为基数，从2015年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以年利率6%为限）；三、驳回宁新蓉其余诉讼请求。一审案件受理费7400元，公告费600元，由张旭、陈宇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宇提交以下证据：1.离婚协议书，拟证明陈宇与张旭在2012年2月20日离婚时债权债务登记为无，陈旭并不清楚本案债务，案涉债务应为张旭个人债务；2.物管公司及社区居委会出具的《证明》，拟证明陈宇自2014年8月起与张旭分居；3.商品房买卖合同摘要、商品房买卖合同，拟证明陈宇购买的房屋为其婚前财产，陈宇与张旭婚后并未置办任何财产。宁新蓉认为陈宇提交的上述证据不属于二审新证据，且不能达到陈宇的证明目的。宁新蓉提交以下证据：1.成都市公安局青羊区分局太升路派出所出具的《说明》，拟证明宁新蓉经营了茶楼与美容院，有出借资金的能力；2.2010-2015年期间的部分短信记录，拟证明宁新蓉借钱给陈宇、张旭，并向张旭及其父母、亲戚催款的事实，还可从侧面证明案涉借款用于张旭、陈宇的夫妻共同生活。陈宇对宁新蓉提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，陈宇提交的证据以及宁新蓉提交的短信记录均不足以证明本案待证事实，本院不予采信。对宁新蓉提交的《说明》，本院将结合全案证据及案件事实综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有两个，现分别评析如下：一、案涉借款是否真实发生。宁新蓉提交了张旭出具的借条和欠条，证明张旭向宁新蓉借款的事实；陈宇对借条及欠条的真实性提出异议，并认为宁新蓉与张旭恶意串通虚假诉讼，但陈宇对此并未提交证据证明，且张旭作为借款人未对本案提起上诉，视为其认可一审判决认定的借款事实。宁新蓉提交成都市公安局青羊区分局太升路派出所出具的《说明》证明其经营有茶楼及美容院，具有一定的资金出借能力；结合张旭不断向宁新蓉出具欠条承诺还款的事实，现有证据能证明宁新蓉与张旭之间的借款真实存在，一审判决根据查明的事实认定本案实际借款金额39.5万元，并无不当。陈宇主张本案借款已过诉讼时效，但根据张旭于2014年9月30日向宁新蓉出具的借条，载明张旭自2010年起陆续向宁新蓉借款共计40万元，承诺在2014年12月30日前归还完毕；表明张旭同意在2014年12月30日前履行还款义务，故宁新蓉提起本案诉讼并未超过诉讼时效。二、陈宇是否应对本案债务承担还款责任。陈宇主张本案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，本院认为，案涉借条及欠条均以张旭的个人名义出具，陈宇并无与张旭共同举债的合意，而案涉借款超出家庭日常生活所需，宁新蓉提交的证据亦不能证明案涉借款用于陈宇与张旭的夫妻共同生活或生产经营，故陈宇对本案借款不承担还款责任。综上所述，陈宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4241号民事判决；二、张旭于本判决生效之日起十日内向宁新蓉偿还借款本金395000元并支付利息（利息以本金395000元为基数，自2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止）；三、驳回宁新蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7400元，公告费600元，由张旭负担；二审案件受理费7400元，由宁新蓉负担。本判决为终审判决。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 马 雯二〇一八年二月六日书记员 梁莹莹速录员 孙夏慧