wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4415号原告：房玉柱，男，1965年4月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：邹宁，男，1964年8月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：沈芳（曾用名：沈超），女，1963年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：田继成，男，1972年8月10日出生，汉族，中国银行员工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。原告房玉柱与被告邹宁、沈芳、田继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房玉柱的委托诉讼代理人王修建，被告邹宁、沈芳共同的委托诉讼代理人许永安，被告田继成的委托诉讼代理人贾鲁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房玉柱向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款98.4万元及截止起诉之日的利息179万元。事实及理由：被告邹宁于2008年1月10日起至2008年5月30日止，分多次借原告现金共计200万元，原告均以银行转账方式汇至被告指定的账户，被告均出具借条，约定利息为2%。后被告支付利息并偿还部分本金。至2009年12月10日，被告尚欠原告本金98.4万元。从2010年起，被告未再支付利息和偿还本金。2017年10月30日，原告申请追加田继成为本案共同被告。邹宁辩称，原告所诉不属实，被告从来没有经营过生意，更不会因生意周转借原告的钱，被告从来没有为原告指定过账号，借条中约定的利息也不是2%，原告称被告后来支付其利息、本金也不属实，原告诉被告偿还本金及利息无事实根据和法律依据，原告从来没有向被告主张过权利，原告的起诉早已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。沈芳辩称，我对本案根本不知情，本案与我无任何关系，请求依法驳回对我的起诉。田继成辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告追加被告田继成程序不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年1月10日14时33分，房玉柱从其名下917020570010100012151号账户内将20万元转账至田继成917020100010104921233号账户内。2008年1月10日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金20万元，月息写为“贰分”。2008年1月12日15时51分，房玉柱从其名下917020570010100012151号账户内将20万元转账至田继成917020100010104921233号账户内。2008年1月12日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金20万元，月息写为“贰份”。2008年1月14日16时52分，房玉柱从其名下917020570010100012151号账户内将90万元转账至田继成917020100010104921233号账户内。2008年1月15日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金90万元，月息写为“贰份”。2008年1月28日15时13分，房玉柱从其名下917020570010100012151号账户内将30万元转账至田继成917020100010104921233号账户内。2008年1月28日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金30万元，月息写为“贰份”。2008年5月24日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金20万元，月息贰分，但原告未就此提交其向邹宁支付借款的证据。2008年5月30日10时35分，房玉柱从其名下917020570010100012151号账户内将20万元转账至田继成6223191701053899号账户内。2008年5月30日，邹宁向房玉柱出具借条一份，注明其借到房玉柱现金20万元，月息写为“贰分”。上述邹宁所出具借条金额合计200万元，原告证据显示其向田继成转账合计180万元。原告称已将借款通过田继成交付邹宁，邹宁均予否认。原告未提交沈芳欠款的其他证据。原告称被告偿还过借款本息，但原、被告均未提交与此相关的证据。本院认为：原告房玉柱要求被告邹宁、沈芳偿还借款并支付利息，因其仅提交邹宁所出具借条及其将180万元转账给田继成的相应证据，而邹宁否认田继成已转交借款，且被告田继成未提交其还款的证据，故本院认为，对于原告要求被告田继成偿还借款98.4万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告邹宁、沈芳偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告田继成辩称原告的起诉已超诉讼时效期间，因原告向被告田继成交付款项时双方未约定还款期限，故本院认为，田继成所收原告款项的性质应视为未约定还款时间的借款，原告可随时主张权利，故本院对于被告田继成所辩称理由不予采信。原告要求被告田继成支付利息，因原告未提交其与田继成之间已约定利率的证据，故本院认为原告房玉柱与被告田继成之间应视为未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对于原告要求被告田继成支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告系分多次向田继成交付款项，且均未约定还款期限，而原告未陈述其所主张的98.4万元欠款的形成过程，故本院认为，此98.4万元的资金占用利息应从被告田继成最后一次收到原告付款之日，即2008年5月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田继成于本判决生效之日起十日内向原告房玉柱偿还借款98.4万元及其资金占用利息（以98.4万元为本金，按照年利率6%从2008年5月30日起计算至生效判决确定履行期间的最后一日止）。二、驳回原告房玉柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28992元，减半收取14496元，由被告田继成负担8125元，由原告房玉柱负担6371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军审 判 员  黄保忠人民陪审员  周保国二〇一八年二月五日书 记 员  吉亚盟
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更76号罪犯杨某某。盘县人民法院于2016年6月28日作出(2015)黔盘刑初字第406号刑事判决，认定被告人杨某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币14万元。受贿所得人民币18万元予以没收。刑期自2014年10月27日起至2018年7月14日止（含取保候审期间）。本院于2016年8月16日作出(2016)黔02刑终255号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，2017年4月至2017年9月获表扬一次。故提出假释建议，建议本院对罪犯杨某某予以假释。经审理查明，罪犯杨某某已实际服刑一年十一个月，剩余刑期五个月。该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获表扬奖励1个。涉案赃款已缴纳，财产刑已履行。贵州省六盘水市人民检察院对该假释建议无异议。社区矫正机构同意将该犯纳入社区矫正。以上事实，有生效刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯假释审核表、计分考核罪犯行政奖励审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、缴款收据、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、调查评估意见书、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】9号假释提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯杨某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年二月二十七日书记员  李胡愿
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢205号 申请执行人洪学慧根据民事判决书申请执行被执行人许焦华、褚卫月为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人许焦华、褚卫月已向申请执行人洪学慧支付执行款人民币1239306元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27901号申请执行人王明儿，女，1947年10月16日生。被执行人王海波，男，1966年04月02日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年二月二十八日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初1112号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被告：陈轲，男，1981年12月16日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈轲借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告陈轲价值71505.77元的银行存款或等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告陈轲的银行存款人民币71505.77元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一八年二月七日 书记员  吴韵怡
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初3640号 原告：骆桂英，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：王安静，南京市秦淮区法苑法律服务所法律工作者。 被告：朱河山，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。 原告骆桂英诉被告朱河山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆桂英及其委托诉讼代理人王安静、被告朱河山及其委托诉讼代理人汪吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆桂英向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2004年9月30日签订经济适用房买卖协议及2004年10月3日签订的房屋买卖补充协议无效。事实和理由：2003年9月，原告在南京市秦淮区的房屋被拆迁，2004年8月10日，原告按规定在南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司购得诉争房屋（经济适用房），2009年12月1日双方签订了经济适用住房买卖契约。2004年8月10日，原告取得上述房屋，原告及儿子、孙女三代同堂，房屋建筑面积为75平方米。因没有工作，儿子系残疾人没有收入，还有一个养女未成年，生活困难，故出卖上述房屋后在违章建筑房屋里居住。现城市建设需要拆除违建，儿子、孙女没有居所，向政府申请租赁房屋，因已经购买过经济适用房而不符合条件。经咨询得知，原告出售上述房屋不符合南京市经济适用住房上市条件，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议无效。经协商未果，提起诉讼。 被告朱河山辩称，诉争房屋是因拆迁获得的安置房，原、被告签订的合同应属有效，不属于无效合同范围，合同签订于十年之前，房屋应归被告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于合同效力争议，经查，2003年9月6日，原告因坐落于秦淮区房屋（承租公房）因危房改造项目拆迁，与南京秦淮城市房屋拆迁有限公司签订南京市房屋拆迁补偿协议，获得货币补偿（专项存款57494.45元）后，原告于同年11月30日按南京市被拆迁住房困难户申购经济适用住房。申请表载明，申购人骆桂英，配偶骆仕俊，同户籍家庭成员配偶络某1、儿子络某2、养女络某3。络某2持有残疾人证，载明4级肢体残疾，发证时间2003年10月16日。2004年8月10日，原告骆桂英取得南京市经济适用住房购买通知书，房屋套型75平方米。同年9月20日，原告骆桂英与南京市雨花台区城镇建设综合开发总公司签订意向性购房协议书，预定位于雨花台区，面积75平方米，价款129000元。协议有络某2授权代办，被告朱河山在经办人处签名。同年9月30日，原告骆桂英与被告朱河山签订房屋买卖合同，约定骆桂英将xx室房屋以129000元价格买给被告朱河山，房款已付清，房屋归朱河山所有。并约定协助办理入住、产权初期登记手续，房屋产权证和土地使用证交朱河山保管，入住、产权登记、办证等费用由朱河山承担；在房屋准予上市转让之日起三个月内将房屋产权证、土地使用证过户给朱河山，过户费用由朱河山承担，因户口安置或政策因素造成不能在规定时间内过户，双方按实际情况协商。协议有络某2作为委托人签字。同年10月3日，原告骆桂英及委托人络某2与被告朱河山签订房屋买卖合同补充协议，约定朱河山在支付129000元房款后再支付25000元，2005年2月付15000元，2006年6月付清；在房屋准予转让后，骆桂英故意不将房屋产权证、土地使用证过户给朱河山，应退还房价补偿款和初期登记、办证所产生的费用一起返还朱河山，房屋仍归朱河山所有。被告朱河山依约支付了全部款项并接受房屋相关资料，收款收条由络某2出具。2004年12月，被告朱河山收房，占有使用。2011年8月1日，该房屋（座落xx、性质为经济适用房）登记在原告骆桂英名下，房屋所有权证、土地使用证由被告朱河山保管。2017年，原告骆桂英以遗失为由办理了不动产权证书（坐落雨花台区。原告骆桂英主张合同无效，如合同无效增加返还房屋、返还价款的诉讼请求。被告朱河山主张合同没有法定情形应属有效，如合同无效，根据本案情况认为没有返还必要；如返还房屋，要求原告赔偿增值损失，但本案中不提出反诉。原告骆桂英主张被告占有使用房屋多年，已获得租金利益。双方确认，原告曾表示在2016年络某2退休后办理过户，但因未交社保不能办理退休，双方为此曾进行协商，但未能就增值部分补偿数额达成一致。上述事实有南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房申请表及申购档案、南京市房屋拆迁补偿协议、意向性购房协议书、委托书、房屋买卖合同、房屋买卖补充协议、收条、经济适用住房买卖契约、南京市经济适用住房购（租）通知书、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明及当事人当庭陈述等证据在卷印证。 本院认为，原告骆桂英与被告朱河山签订的房屋买卖合同，标的房屋为经济适用住房，五年内不得上市交易，该合同构成损害社会公共利益，应属无效。原告骆桂英请求确认合同无效，符合有关法律规定，本院予以支持。被告朱河山关于合同有效的抗辩主张，理由不能成立，本院不予采信。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告骆桂英请求被告朱河山返还标的房屋，同意返还价款，符合法律规定，本院予以支持。被告朱河山主张已实际居住房屋多年不应再返还房屋，抗辩理由不能成立，本院不予采信。另被告朱河山保留就所受损失进行追诉的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下： 一．原告骆桂英与被告朱河山关于雨花台区xx室的房屋买卖合同及补充协议无效； 二．原告骆桂英返还被告朱河山价款154000元，被告朱河山返还原告骆桂英雨花台区xx室房屋，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，原告骆桂英负担40元，被告朱河山负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  张旭琳 人民陪审员  陈国琴 人民陪审员  应兴宝 二〇一八年二月十二日 见习书记员  邢 钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12338号 申请执行人东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市学院路**，组织机构代码：77401454-5。 法定代表人唐耀文，该局局长。 委托代理人谭伟东，该局工作人员。 被执行人姜国平，男，汉族，1980年6月9日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人东莞市城市综合管理局与被执行人姜国平行政非诉执行的案件中，申请执行人东莞市城市综合管理局向本院书面申请撤回（2017）粤1971执12338号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤1971执12338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  吴晓婷 审判员  王华科 二〇一八年二月二十三日 书记员  李晓婷
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终128号上诉人（原审原告）高朝栋，男，汉族，1965年07月05日生，宾川县人，宾川县烟草公司职工，住宾川县，委托代理人：罗灿，环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省烟草公司大理州公司。法定代表人：樊在斗，职务经理。统一社会信用代码91532900218651543A。单位地址大理市下关镇鹤庆路71号。上诉人高朝栋因与被上诉人云南省烟草公司大理州公司劳动争议纠纷一案，不服大理市人民法院（2017）云2901民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高朝栋上诉请求：撤销大理市人民法院（2017）云2901民初2939号民事裁定，依法改判并支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审人民法院认定事实错误，导致判决结果错误；2、被上诉人作为用人单位，没有按法律规定提供相关证据，依法应当承担不利的法律后果；3、用人单位不签章认定工龄致使上诉人诉求无法实现。高朝栋向一审法院起诉请求：1、请求依法将高朝栋1986年6月至2007年12月期间的工作时间计入工龄；2、请求依法判令被告纠正错误的外聘员工身份认定，按正式员工身份确定原告的身份，并按重新认定的工龄、身份给予原告各项劳动待遇，并补发自2008年1月至2017年5月止少发的套改工资约105800元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1986年6月到原云南省烟草宾川县公司工作，其与原云南省烟草宾川县公司于1991年6月1日至2003年12月31日期间分别签订了6次固定期限劳动合同；2004年1月1日至2005年12月31日，原告仍在原云南省烟草宾川县公司工作；2005年12月14日，原云南省烟草宾川县公司作出宾烟发〔2005〕54号《云南省烟草宾川公司关于终止农民合同制工人劳动合同的决定》，载明：终止41名农民合同工的劳动合同。合同终止时间为2005年12月31日，并按国家有关政策实行一次性经济补偿，该《决定》的一次性经济补偿花名册中包含原告高朝栋。由于烟草企业管理体制改革，原云南省烟草宾川县公司于2006年6月25日注销，改革后原云南省烟草宾川县公司工作职能由被告的内设机构宾川分公司承担，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。原告与被告于2009年1月19日签订无固定期限劳动合同，期限自2009年1月1日起。合同约定：原告在法定工作时间内为被告提供了正常劳动后，被告以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资。在履行合同期间，被告付给原告的工资为2008年1月1日起享受年功工资、住房公积金、年金、五险、岗位工资与同岗位正式员工相同，效益工资根据县局（分公司）绩效管理分配办法执行。经原告申请，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出大劳人仲案字〔2017〕第108号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年10月31日，原告诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告要求确认其1986年6月至2007年12月期间的工作时间计入工龄，因确认工龄属于劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院劳动争议受案范围；原告要求被告确定原告的身份为正式员工，亦不属于上述法律规定的人民法院劳动争议受案范围；因此，对原告上述两项诉请应依法驳回起诉。对原告要求判令被告给予相应劳动待遇及补发套改工资的诉请，因该项诉请需以原告诉请的工龄及身份等为依据，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告高朝栋的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人高朝栋的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。”一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人高朝栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年二月八日书记员  刘 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初605号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人谭宗华，男，1985年7月21日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化程度，无业，在本市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]608号起诉书指控被告人谭宗华犯运输毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、智某出庭支持公诉。被告人谭宗华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月30日16时许，被告人谭宗华撰写一张“天天快递、刘某1、17134115648”的字条交给潭某某，让其帮忙前往本市鲤鱼山路天悦龙庭1号楼鑫欣便利店取包裹，潭某某拿到包裹后，民警在该便利店附近将被告人谭宗华抓获。经搜查，从潭某某处查获字条一张、在包裹内查获4包白色晶体，净重192.8克，在谭宗华租住的位于本市鲤鱼山路天悦龙庭小区17号楼2单元1102室内客厅书桌上查获2袋白色晶体，净重1.6克，在客厅书桌抽屉查获5粒红色药片，净重0.5克。经鉴定，送检样品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人谭宗华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪，提请法院依法惩处。被告人谭宗华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解毒品不是我的，我也没有让潭某某取包裹。经审理查明，自四川内江寄出快递包裹一份到达本市，收件人为“刘某1、17134115648”。2016年12月30日16时许，被告人谭宗华撰写一张“天天快递、刘某1、17134115648”的字条交给潭某某，让其帮忙前往本市鲤鱼山路天悦龙庭1号楼鑫欣便利店取包裹，潭某某拿到包裹后，民警在该便利店附近将被告人谭宗华抓获。经搜查，从潭某某处查获字条一张、在包裹内查获4包白色晶体，净重192.8克，后在谭宗华租住的位于本市鲤鱼山路天悦龙庭小区17号楼2单元1102室内客厅书桌上查获2袋白色晶体，净重1.6克，在客厅书桌抽屉查获5粒红色药片，净重0.5克。经鉴定，送检样品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实,有下列证据证实：1、被告人谭宗华的供述证实：2016年12月30日，公安机关在其租住的位于本市鲤鱼山路天悦龙庭小区17号楼2单元1102室内搜查出两袋自封袋包装的物品。2、证人潭某某的证言证实：2016年12月30日16时许，谭宗华给我一张书写“天天快递刘某117134115648”的字条，让我去本市鲤鱼山路天悦龙庭1号楼鑫欣便利店取包裹，承诺给我2000元好处费。3、证李某某的证言证实：2016年12月30日，马燕打电话让我去她的位于本市鲤鱼山路天悦龙庭**楼****房子看有没有人，我去后按门铃房子没人，我就打电话告诉马某燕。4、抓获经过证实：2016年12月30日，在本市鲤鱼山南路天悦龙庭小区1号楼鑫欣便利店内将取包裹的潭某某抓获，随后，在便利店附近将谭宗华抓获。5、搜查笔录、称量笔录证实：从潭某某取的包裹内搜查出四袋白色晶体可疑物，净重192.8克；从谭宗华家中搜查出两个透明自封袋包装的晶体状可疑物及5粒红色药片，净重2.1克。6、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心乌公禁鉴字（2017）001号毒品鉴定报告证实：从包裹中缴获的白色晶状可疑物及从谭宗华家中搜查出的白色晶状可疑物、红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。7、乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴文某检）字[2017]13文某检检验鉴定书证实：从潭某某身上缴获的字条“天天快刘某1玲17134115648”上的字迹是谭宗华所写。8、书证通话记录证实:案发之前和当天，被告人谭宗华与17134115648手机号码进行联系。9、被告人谭宗华的户籍证明证实：被告人谭宗华系成年人，具有完全刑事责任能力。以上证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源合法，证明的内容客观、真实，足以认定。关于本案的定性问题，经查本案涉案的毒品系自刘某2刘波”的人自四川内江寄出快递，由自刘某1刘玲”的人收货，现有的证据无法证实被告人谭宗华实施了邮寄毒品的行为。关于毒品的会议纪要规定，购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，一般以非法持有毒品罪定罪处罚。所以公诉机关指控被告人谭宗华犯运输毒品罪，定性有误，本院不予支持。本院认为，被告人谭宗华无视国家的法律，非法持有毒品甲基苯丙胺194.9克，其行为构成非法持有毒品罪。依照刑法规定，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名有误，本院予以纠正。被告人谭宗华虽然否认指使他人代领毒品，但现有的证据能够相互印证，证实被告人谭宗华实施了指使他人领取毒品的事实，所以对被告人的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭宗华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2026年12月30日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙按194.9克及扣押被告人谭宗华的二部手机予以没收，扣押潭某某的二部手机予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  田亚丽人民陪审员  张桂英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨惠宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执68号申请人：徐巍，1978年11月17日出生，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：米德宝，1978年12月19日出生，汉族，男，住辽宁省葫芦岛市连山区。本院在执行申请人徐巍与被执行人米德宝买卖合同纠纷一案中，被执行人米德宝未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人米德宝名下暂时没有可供执行财产。现申请人徐巍自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)辽0114执68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 马宏宇执行员 王昕明二〇一八年二月二十八日书记员 于天龙
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初865号 申请人：山东港基建设集团有限公司，住所地：济南市长清区。 法定代表人：杨连玉，董事长。 被申请人：济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会，住所地：济南市长清区。 负责人：王玲，主任。 本院在审理申请人山东港基建设集团有限公司与被申请人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人山东港基建设集团有限公司于2019年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会名下的银行存款520万元或同等价值的财产予以诉讼保全，案外人济南新地房地产开发有限公司以其所有的位于**的******号房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人山东港基建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会的银行存款520万元或查封被申请人济南市长清区文昌街道办事处东王社区居民委员会同等价值的财产； 二、查封案外人济南新地房地产开发有限公司所有的位于**的******号房屋，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人山东港基建设集团有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  高 峰 人民陪审员  郭 丽 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  王 娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1201号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地:广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州贝玲妃化妆品有限公司，住所地：广州市花都区新华街广塘村白蟮塘经济合作社大坑口19队**厂房。法定代表人：宋文华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚（2017）194号《行政处罚决定书》，申请执行内容为强制被申请人广州贝玲妃化妆品有限公司停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚（2017）194号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月二十三日书记员 温颂灵
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1602执986号 申请人滨州市滨城区天成建材营销处。 被执行人滨州华诺房地产开发有限公司。 本院在执行滨州市滨城区天成建材营销处与滨州华诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人滨州华诺房地产开发有限公司履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年6月28日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3408号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  高新华 二〇一八年二月二十四日 书记员  陈建强
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执1931号 申请执行人张金斌： 申请执行人张金斌诉被执行人象山县机电通用设备厂劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民2908号调解书已发生法律效力，申请执行人张金斌向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县机电通用设备厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执1931号案件执行完毕。 二〇一八年二月九日
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5825号之一   原告：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛建飞，董事长。   委托诉讼代理人：胡海涛，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区高新产业路****楼****。   委托诉讼代理人：范丽霞，女，1994年1月25日出生，汉族，该公司员工，住山，住山西省阳城县东冶镇独泉村独泉**div>   被告：赵睿，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地址山西省太原市。   本院在审理原告太原市益佰家汽车服务有限公司与被告赵睿追偿权纠纷一案中，2019年2月18日，原告以双方协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告太原市益佰家汽车服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太原市益佰家汽车服务有限公司撤回起诉。   案件受理费636元（原告已预交），减半收取318元，由原告太原市益佰家汽车服务有限公司负担。   审 判 长 郭 峰   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年二月十八日   书 记 员 宁晓丽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执726号申请执行人:梁某某，男，1971年6月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人:杨某，男，1975年1月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人梁某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人梁某某与被执行人杨某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执726号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨爱成二〇一八年二月二十七日书记员  朱 浩
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4311号 原告贾军，男，汉族，1973年3月17日出生，人。 委托代理人曹磊，北京海拓律师事务所律师。 被告李永强，男，汉族，1985年5月2日出生，包头市人，现住包头市固阳县。 被告温海丽，女，汉族，1979年11月11日出生，包头市人，现住包头市。 原告贾军诉被告李永强、温海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾军及其代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告李永强、温海丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告贾军诉称，原被告双方协商一致约定由原告借给被告50万元，并签订借条，借条写明：今借贾军现金伍拾万圆整（500000元）。后原告于2011年10月19日向魏永鄂尔多斯农村商业银行账户转账50万元。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金500000元；2、二被告共同向原告支付利息（利息以500000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月25日起至实际给付之日）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一张、鄂尔多斯农村商业银行回单一份，证明原被告之间存在借款合同关系，原告向被告提供的账户支付了借款，被告应当偿还。 被告李永强、温海丽未答辩，未举证。 本院审查认为，原告贾军出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2011年10月19日，二被告李永强、温海丽向原告贾军借款50万元并出具了借款单，未约定利息。同日，贾军按照被告指示将50万元通过鄂尔多斯农村商业银行打入魏永账户，被告李永强在银行回单后签名。 本院认为，被告李永强、温海丽向原告贾军借款的事实清楚，证据充分，故二被告应当向原告偿还借款本金50万元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故二被告应当以借款本金50万元为基数按照年利率6%向原告支付从2018年6月25日起至还清借款之日止的利息。被告李永强、温海丽经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永强、温海丽于本判决生效之日偿还原告贾军借款本金50万元及以50万元为本金从2018年6月25日起至实际还清之日止的利息，年利率按6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李永强、温海丽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 梁 雪 珍 代理审判员 武 晶 晶 代理审判员 赵 乃 赓 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 敖特根巴拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12706号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张晓航，男，1995年8月10日出生，汉族，住河南省禹州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年4月7日的本金77520元、罚息2896.13元；2、判令被告支付自2017年4月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额77520元，贷款期限12个月；基本月利率0.83251％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年4月7日，被告尚欠本金77520元、罚息2896.13元。本院认为：原告针对本金、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓航于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月7日的贷款本金77520元、罚息2896.13元，并支付自2017年4月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、公告费260元,由被告张晓航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冯亚力人民陪审员  刘立英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 恩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24310号申请执行人吴世峰，男，1977年10月12日生，住福建省泉州市。被执行人郑文静，女，1984年6月27日生，汉族，住山西省长治市。被执行人陈纲，男，1984年7月11日生，汉族，住山西省大同市。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年二月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更284号罪犯岳文，男，1989年10月7日出生，汉族，出生地四川省蓬溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年6月17日作出(2014)佛顺法刑初字第842号刑事判决，以被告人岳文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2014年8月7日作出(2014)佛中法刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年9月25日交付执行。因罪犯岳文在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）粤09刑更472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月3日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯岳文在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月11日提出减去剩余刑期建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岳文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分141分；累计扣1分；2016年8月扣1分。尚有罚金总额60000元未缴纳，依法申报了财产，提供了困难证明。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币223元，截至2017年12月15日其账户结余人民币174.32元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岳文在服刑期间能够积极改造，虽尚有罚金刑未履行，但依法申报了个人财产，提供了困难证明，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑后，尚未履行的财产刑仍应继续履行。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯岳文予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧卫慧代理审判员  杨春辉代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1882执478号 连州市农村信用合作联社（申请执行人）、（被执行人）王文仲等人： 连州市农村信用合作联社与王文仲、谭小云、黄福先、王旖曼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计154145.32元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）临兰执字第1007号 申请执行人：王升光，男，1979年2月6日生出，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：朱浩然，男，1976年5月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人王升光与朱浩然借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008）临兰民初字第6158号民事判决书确定的还款义务。诉讼过程中，查封了被执行人朱浩然登记在王东升名下位于临沂市兰山区沂州路79号交警队家属院拆迁还建房（位于临沂市兰山区金雀花苑**楼**即****房产），现申请执行人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人朱浩然登记在王东升名下位于临沂市兰山区沂州路79号交警队家属院拆迁还建房（位于临沂市兰（位于临沂市兰山区金雀花苑**楼**即****房产于该房产的拆迁补偿款，期限三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年二月十一日 书记员 王德鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初11915号 原告：郝楠，女，1984年6月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区长。 委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：王楠，女，1987年1月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告郝楠诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝楠的委托诉讼代理人白宁到庭参加了诉讼，被告王楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20万元及利息（从2016年5月1日至被告实际支付之日止，按照年利率24%予以计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转困难陆续向原告借款，原告分别以现金或银行转账方式向其给付2笔借款，共计20万元。即2014年5月25日，原告支付被告5万元；2014年12月5日，原告向被告支付15万元，2014年5月25日，被告向原告出具欠条一份，写明其欠原告5万元，借款期限为20个月，月利息1500元。2014年12月5日，被告向原告出具欠条一份，写明其欠原告15万元，借款期限为15个月。两笔借款利息给付至2016年4月止。被告停止向原告给付利息后，原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王楠未到庭，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郝楠人民币伍万元整（50000元整）借用期限为20个月，月利息3分（1500元整），用于放贷。特此证明。借款人：王楠。2014年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠郝楠人民币壹拾伍万元整（150000元整）借用期限为15个月，月利息3.1分。特此证明。借款人：王楠。被告至今尚未偿还原告本金20万元及该笔款款向2016年5月至今的利息相关款项。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告与被告因民间借贷而形成的债权债务事实清楚，证据充分，数额明确。本案中，作为债务人王楠向原告郝楠出具了两分欠条，分别载明其向原告借款5万元及15万元，并约定了借款期限为分别为20个月和15个月，但被告至今尚未偿还相关款项，构成违约，故被告王楠应按照约定偿还借款20万元及利息（利息应从2016年5月1日开始计算至被告实际支付之日止，按照年利率24%予以计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告郝楠借款20万元及利息（利息计算方式：基数为20万元，按照年24%利率予以计算至被告王楠实际支付之日止，起算日期为2016年5月1日）。 如被告王楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，均由被告王楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  张素英 人民陪审员  杨 颖 二〇一八年二月二日 书 记 员  胡向余
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏0103民初1905号原告：西藏金瑞祥工贸有限公司，住所拉萨市堆龙德庆区乃琼镇加木村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：臧华山，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张艳芳，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。被告：胡军，男，1985年11月15日出生，汉族，职业不详，现住四川省夹江县。被告：杨敏，男，1986年12月25日出生，汉族，务工。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。原告西藏金瑞祥工贸有限公司（以下简称金瑞祥公司）与被告胡军、杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞祥公司的委托诉讼代理人张艳芳、达娃央宗，被告杨敏的委托诉讼代理人蒙兵营到庭参加诉讼。被告胡军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告支付拖欠加气砖款90000元、资金占有利息损失3382.13元（自2017年12月21日起暂计算至立案当日）；2.判令第二被告向原告支付拖欠加气砖款183838.24元、资金占有利息损失6908.49元（自2017年12月21日起暂计算至立案当日）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告与原告口头达成约定，二被告向原告购买加气砖，且2015年5月24日至2015年6月29日期间，被告一与被告二在原告处拿加气砖以拉萨永坤公司的名义发货给师范学院、墨竹工卡、尼木县三个工地。二被告与原告形成买卖法律关系。所有案涉工程项目完成后，二被告一直未向原告支付其购买加气砖款项，在原告的催促下，于2017年12月21日被告一和被告二出具《欠条》，其中载明：“由杨敏、胡军欠金瑞祥公司加气砖款共计273838.24元。杨敏欠款共计：183838.24元，胡军欠款共计90000元”。而后，原告一直催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。胡军未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。杨敏答辩称，自己并非实际的购买方，是代哥哥杨杰出具的欠条；本案系两个买卖关系，为独立的诉讼请求应分开起诉。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《欠条》原件1份，拟证明原告与二被告之间存在买卖关系的债权债务，且二被告欠原告货款的数额；2.《代青达发货统计》原件1份，拟证明二被告是在同一买卖关系中，且对欠款数额进行了分别确认。对此被告杨敏质证如下：1.对《欠条》，该份证据的真实性予以认可，但是两个不同的买卖关系，实际欠款人为杨杰；2.对《代青达发货统计》的真实性予以认可，关联性不认可，核对无误是杨杰签字确认的，不应由二被告承担。被告胡军缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，《欠条》，原、被告杨敏双方对真实性均予以认可，故对该份证据的真实性、有效性予以认可，该份证据明确载明了二被告所欠加转款的数额，故对其证明目的予以认可；对于《代青达发货统计》系原件，但该份证据上并无二被告对该统计表的确认，故本院对其证明目的不予认可。杨敏未向本院提交任何证据。据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明案件事实如下：2017年12月21日，二被告向原告出具《欠条》一份，其载明：“由杨敏、胡军欠金瑞祥公司加气砖款共计273838.24元（贰拾柒万叁仟捌佰叁拾捌元贰角肆分）。杨敏欠款共计：183838.24元（壹拾捌万叁仟捌佰叁拾捌元贰角肆分），胡军欠款共计90000元（玖万元整）”欠款人处有杨敏、胡军签字、捺印。本院认为，本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否存在买卖关系及原告的诉讼请求是否成立？对此，本院析解如下：本院认为，二被告向原告出具的欠条，能够证明系二被告真实意思表示，且欠条中载明的欠付加气砖款的事实，故本院认定原告与二被告双方之间存在合法的买卖关系。对于原告第一被告向原告支付拖欠加气砖款90000元、第二被告向原告支付拖欠加气砖款183838.24元的诉讼请求，原告提交的欠条，能够证明二被告欠付原告的具体数额，故本院对原告的支付加气专款的诉讼请求予以支持，对被告杨敏虽辩称实际购买方为案外人，但被告并未提交相应证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。对于原告主张的资金占用利息，符合法律规定，故本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第一百四十四条，判决如下：一、被告胡军于本判决生效之日起十日内向原告西藏金瑞祥工贸有限公司支付加气砖款90000元、资金占有利息3382.13元；二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内向原告西藏金瑞祥工贸有限公司支付加气砖款183838.24元、资金占有利息6908.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4113.93元（原告预交），减半收取计2056.96元，由被告胡军负担1007元，由被告杨敏负担1056.96元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 白玛曲措二〇一九年二月二日法官助理 向巴措姆书 记 员 次央卓玛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执614号申请执行人：上海市浦东新区康桥镇妞妞电脑经营部(系个体工商户)，经营场所上海市浦东新区康桥镇驰程电子市场**(上南路**)。被执行人：上海馨博国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海市浦东新区康桥镇妞妞电脑经营部与上海馨博国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8961号民事调解书，于2018年01月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币254.14元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海馨博国际贸易有限公司银行存款人民币23,863.14元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年二月二十三日书记员  王 勇附：相关法律条文
当涂县人民法院延 期 审 理 决 定 书（2017）皖0521刑初285号当涂县人民检察院：你院2017年12月1日以当检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人周某、张某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条的规定，决定：对被告人周晨璐、张灿犯受贿罪一案延期审理。二〇一八年二月二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12341号 申请执行人东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市学院路**，组织机构代码：77401454-5。 法定代表人唐耀文，该局局长。 委托代理人谭伟东，该局工作人员。 被执行人姜国平，男，汉族，1980年6月9日出生，住湖南省宁乡县。 本院在执行申请执行人东莞市城市综合管理局与被执行人姜国平行政非诉执行的案件中，申请执行人东莞市城市综合管理局向本院书面申请撤回（2017）粤1971执12341号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）粤1971执12341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  吴晓婷 审判员  王华科 二〇一八年二月二十三日 书记员  李晓婷
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1223民初1197号原告：丁某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。被告：武某，住甘肃省岷县，公民身份号码×××。被告：李某，住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。原告丁某诉被告武某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告武某、李某经本院公告传唤未出庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金80000元及利息（计算方法：按年利率24%计算，计算时间：从2018年3月10日至给付欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月11日被告武某向丁某借款80000元整，由被告李老五为担保人。双方约定被告武某应于2018年3月10日前还清借款80000元，并将一辆车型为CA64604TME4.V4小型客车作为借款抵押，如到期不能偿还借款，丁某对抵押物有相应处理的权利（现在该车已被车主开走）。原告多次向被告催要，但是借款人却迟迟不肯还款，甚至连我的电话都不接，原告在没有办法的情况下，遂起诉。被告武某未答辩。被告李某未答辩。本院经审理认定的事实如下：当事人围绕证据材料提交了《借条》一份，用以证明2018年2月11日被告武某向原告丁某借款80000元，并以车型为CA64604TME4.V4的小型客车作为抵押，并由被告李某（李老五）提供担保。原告提交的证据内容真实，形式合法，本院予以支持，被告未提供相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。本案原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔书写的借条为证，应予认定。原告主张由被告按年利率24%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，被告应自2018年3月10日起至本判决规定的给付期限届满之日止按照年利率24%给付原告利息。因双方签订借贷合同时，未明确约定担保责任，被告李某在借条担保人一栏签名，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李某应当承担连带保证责任。综上所述，被告武某、李某应连带给付原告丁某借款80000元及利息（利息自2018年3月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告武某、李某于本判决生效之日起15日内连带给付原告丁某借款80000元及利息（利息自2018年3月10日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告武某负担1200元，被告李某负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 芸人民陪审员  王胜平人民陪审员  陈 刚二〇一九年二月二十八日法官助理赵勇书记员王志伟书记员王志伟
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初2281号原告：董国富，男，住大理市。委托诉讼代理人：谢红梅，女，系原告之妻。被告：云南菩提树装饰设计工程有限公司，住所大理市下关镇环城南路腾瑞幸福里**幸福里****。法定代表人：李劲松，职务执行董事。原告董国富与被告云南菩提树装饰设计工程有限公司（以下简称菩提树装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董国富到庭参加诉讼，被告菩提树装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国富向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《家庭装饰工程合同》；2.判令被告返还原告装修预付款102,000元；3.判令被告支付原告自约定完工之日起至起诉之日止按200元/天计算的工程延误费，即2017年8月20日至2017年8月31日，共计2200元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原、被告签订《家庭装饰工程合同》，约定原告将位于大理市房屋的装饰工程发包给被告进行施工，工期70天，自2017年6月5日至2017年8月20日，承包方式为包工包料，总价款170,000元，于合同签订后预付102,000元，其余的68,000元于竣工验收后一次性付清。合同签订后，被告迟迟不按时进行施工，原告多次催促，被告均以各种理由推脱。2017年6月16日，原、被告签订《合同附件》，重新约定了工期，并约定如被告不能按期完工，则每拖延一日，应支付原告200元的延误费。此后，被告仍未开工，原告再次找被告询问，被告出具《承诺书》，承诺如未在2017年7月22日开工，则退还原告已支付的预付款。但是，被告至今依旧未开工，原告多次要求解除合同、退还预付款，被告却躲避、拖延，故原告现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告菩提树装饰公司送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了《家庭装饰工程合同》及附件各一份、收据一份、银行卡刷卡单一份、《承诺》一份。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案有关联性，应予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月25日，原、被告签订《家庭装饰工程合同》，约定被告为原告位于大理市房屋以包工包料的方式进行装饰装修，工期70天，总价款170,000元，合同签订时支付102,000元，工程施工过半时支付59,500元，双方验收合格后支付8500元。合同签订后，原告支付给被告装修预付款102,000元。因被告一直未开始施工，经双方协商，被告于2017年6月16日出具《合同附件》，表示因其原因未能及时开工、尚未进场，工期自2017年6月5日至2017年8月20日，如有拖延，按200元/天承担工程延误费。此后，因被告仍未开始施工，经原告多次催促，被告于2017年7月15日出具《承诺》，表示因装修资金不能做到专款专用，承诺2017年7月22日退还原告预付款，已施工工作必须不间断推进。之后，被告既未开始施工，亦未退还原告预付款，原告于2017年8月31日将之诉至本院。本院认为，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。原、被告约定，被告为原告的房屋进行装饰装修，工期自2017年6月5日至2017年8月20日，虽经原告多次催告，被告一直未履行施工义务，现原告主张解除合同，依法应予支持。合同解除后，原告已支付给被告的装修预付款102,000元，被告应予返还。原、被告约定的工程延误费属违约金性质，因被告未按约定进行装修施工的行为已构成违约，故原告主张自2017年8月20日至2017年8月31日工程延误费2200元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告董国富与被告云南菩提树装饰设计工程有限公司之间签订的《家庭装饰工程合同》。二、被告云南菩提树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董国富装修预付款102,000元。三、被告云南菩提树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董国富工程延误费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2340元，由被告云南菩提树装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  赵 良审判员  袁惠琼二〇一八年二月二十三日书记员  李成成
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1465号 罪犯王君堂，男，1977年10月5日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2014年3月31日作出（2014）新刑初字第65号刑事判决，以被告人王君堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元（未履行）；责令退赔犯罪所得783万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王君堂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王君堂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王君堂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王君堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王君堂减刑六个月（刑期自2013年10月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：廖智安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖智安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告廖智安系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,802.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,802.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执144号 李威： 本院于2018年01月02日依法受理执行的申请执行人李威与被执行人湖南雷锋建设有限公司劳动争议执行一案，根据已生效的（2016）粤1972民初5232号、（2017）粤19民终2267号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初28235号之二原告：广东凯德能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西村松园5路**，统一社会信用代码：91441900590059554T。法定代表人：刘聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：成都奥玛科技有限公司，住所地：四川省成都高新区肖家河沿巷**，统一社会信用代码：91510100564464660A。法定代表人：巩超。本院受理原告广东凯德能源科技有限公司诉被告成都奥玛科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广东凯德能源科技有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都奥玛科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广东凯德能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告广东凯德能源科技有限公司撤诉。案件受理费10049.4元（原告广东凯德能源科技有限公司已预交5024.7元），减半收取计5024.7元，由原告广东凯德能源科技有限公司承担。审 判 长  陈志彪人民陪审员  梁见明人民陪审员  黄彩当二〇一八年二月二日书 记 员  伍冬红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初6065号原告：李志杰，男，1972年7月5日出生，公民身份号×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：范忠新，男，1974年8月16日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭艳伟，女，公司职员。原告李志杰诉被告范忠新、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司（人保财险赤峰分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李志杰的委托诉讼代理人刘学民、被告范忠新、被告人保财险赤峰分公司的委托诉讼代理人郭艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿交通费、停运损失费、鉴定费合计43096元。事实和理由：2018年5月19日，范忠新驾驶×××号小型轿车沿林西县S204线下场村附近路段由西向东行驶时，与原告李志杰由东向西行驶的×××号轻型厢式货车相撞，致原告的营运车辆受损停运。经交警大队认定，范忠新承担此次事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。被告范忠新辩称，对事故事实无异议，事故发生是我是驾驶员及肇事车辆的实际车主，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担责任。被告人保财险公司辩称，对事故事实无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对修理车辆的损失已经予以赔偿。本案现主张的属于因交通事故导致的间接损失，应由侵权人承担。不应由保险公司承担，但是原告主张的停运天数过长，应以实际修车天数57天计算。不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理查明，涉案交通事故发生经过以及事故责任承担，有交警部门的责任认定书佐证，二被告未对此提出异议，故本院予以采信。肇事车辆驾驶人和车主均为被告范忠新，车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内，原告修车费用已经由保险公司赔偿。保险公司抗辩称，原告损失属于间接损失，且原告主张的停运天数过长，故不应予以赔偿。原告主张的停运期间为108天，包括交警部门扣押期间和修车期间两个时段。其中维修公司出具一份证明，记载车辆于2018年8月25日修理完毕，2018年9月5日提走车辆。经本院询问，原告称2018年8月25日当天，因车辆在试驾时出现问题，故没有提车，继续修理到2018年9月5日，本院要求其提供相关证据，但原告在规定期间内未提供。原告提供了一份交警部门出具的车辆放行通知单，被告人保财险公司对该证据有异议，认为其没有交警部门的公章，且原告怠于提车，扩大了损失。原告申请对日停运损失金额进行司法鉴定，经本院委托，内蒙古资产评估有限责任公司作出了鉴定报告，结论为原告的日停运损失金额为371元。原告为此支出鉴定费用2500元。本院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张的停运损失在法律规定的保护范围之内。原告日停运损失371元，有司法鉴定报告佐证，本院予以采信。原告主张的停运时间108天过长，原告车辆为营运车辆，原告应该积极妥善处理本次事故，及时提车，防止损失进一步扩大，为此，本院采纳人保财险公司的抗辩意见，即原告怠于行使权力，导致损失扩大，故本院酌情确定原告车辆合理的停运期间为60天，停运损失应为22260元。原告主张的交通费，不予支持。因其车辆在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，损失金额在保险限额内，故该款应由人保财险公司予以赔付，人保财险公司抗辩称该损失系间接损失，不予赔偿的意见，本院不予采纳。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后十日内给付原告李志杰赔偿款22260元。二、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，鉴定费2500元，合计2688元。由被告范忠新负担188元、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年二月二十八日书记员 唐洪岩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1380号之一本院于2017年11月28日对原告马玉风与被告巴士在线传媒有限公司北京分公司、中麦移动网络有限公司、中麦移动网络有限公司北京分公司、中麦控股有限公司合同纠纷一案作出的（2017）赣0191民初1380号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0191民初1380号民事裁定书第一页第十八行后增加两段:被告：中麦移动网络有限公司北京分公司（原名称中麦通信网络有限公司北京分公司），住所地：北京市朝阳区建国门外大街****1-5内**，统一社会信用代码：911101053063197866。主要负责人：王献蜀。第二十行“移动网络有限公司、中麦控股有限公司”补正为“移动网络有限公司、中麦移动网络有限公司北京分公司、中麦控股有限公司”。审判员  黄文亮二〇一八年二月十二日书记员  袁 敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16号原告喻晓，男，1976年6月14日出生，汉族。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺。委托代理人孙小小。原告喻晓与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻晓、被告特易购商业(上海)有限公司的委托代理人孙小小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻晓诉称，原告于2017年12月4日在被告下属超市购买薏之源薏仁原味粉200g十二盒，单价人民币30元(以下币种均为人民币)，生产日期为2017年6月2日，保质期180天；薏之源薏仁茯苓粉200g九盒，单价30元，生产日期为2017年6月1日，保质期180天。原告购买上述商品均已过保质期。原告经与被告交涉未果，故起诉至法院，请求判令被告：一、退还购物款630元；二、赔偿6300元。被告特易购商业(上海)有限公司共同辩称，对购物发票的真实性没有异议，但对涉案商品与发票的关联性有异议，原告提供的发票不能证明涉案商品是原告购买，也不能证明涉案商品的销售时间，且原告购买涉案商品不是为了消费，而是为了索赔，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2017年12月4日在被告下属的宁夏路分公司购买薏之源薏仁原味粉200g十二盒，薏之源薏仁茯苓粉200g九盒，单价均为30元，保质期均为180天，生产日期分别为2017年6月2日和2017年6月1日。被告出具给原告的购物小票和开具给原告发票日期均为2017年12月4日。原告现以被告出售涉案商品时已超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的发票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告辩称涉案商品不是被告出售给原告，出售时间不是2017年12月4日，未提供相应证据，本院不予采信。被告作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告喻晓购物款人民币630元；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻晓人民币6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一八年二月二十二日书记员 郭浩龙附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初2891号原告:南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所南宁市大沙田开发区先锋街东一里**。法定代表人：李叠忠，该公司总经理。被告：陈雄明，男，1966年11月1日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。原告南宁市永德汽车运输服务有限责任公司（以下简称永德公司）与被告陈雄明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告陈雄明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永德公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间关于桂Ａ×××**号车辆的挂靠经营合同关系于2017年6月12日终止；2.判令被告支付管理费750元；3.判令被告支付违约金5000元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为请求确认原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》于2017年6月12日解除，同时放弃第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：2014年6月12日，原告与被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，约定被告将车牌号为桂Ａ×××**的货车挂靠在原告名下，期限为3年，即从2014年6月12日起至2017年6月12日止。双方还约定，原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。但从2017年1月1日起，被告不再向原告交纳相关费用，也未按期对车辆进行年检，原告曾多次要求被告及时对车辆年检、二级维护和按时购买保险，并结清各项费用，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。被告陈雄明未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××**号货车（车架号：LVBDDPHD17N082925,发动机号：J41F1700692，入户时间：2008年6月12日）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆由乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；甲方与乙方之间、甲方与乙方驾驶员之间均不存在劳务、雇佣及帮工关系；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；乙方经营的车辆必须统一由甲方购买保险，费用由乙方承担；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年审和二级维护，费用由乙方承担；甲方对车辆进行管理的期限为3年，从2014年6月12日起至2017年6月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××**号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年6月，被告的桂Ａ×××**号车辆年审到期，保险亦到期，被告不再对车辆进行年审，亦未通过原告购买保险。2017年6月12日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签挂靠经营合同，亦未将车籍转出，被告的桂Ａ×××**号车辆至今登记在原告名下。以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车登记证书、险保单、机动车行驶证及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同到期后，双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。本案《汽车加盟经营合同》约定的合同有效期至2017年6月12日，故原告诉请确认其与被告签订的《汽车加盟经营合同》已于2017年6月12日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现在进行宣判：确认原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告陈雄明于2014年6月12日签订的关于桂Ａ×××**号车辆的《汽车加盟经营合同》已于2017年6月12日解除。案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由原告南宁市永德汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婉莹人民陪审员  韦子良人民陪审员  周树立二〇一八年二月七日书 记 员  杨小明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执异39号 申请人（申请执行人）：成都军通通信股份有限公司，住所地：成都市成华区东虹路**。 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 被执行人：四川沛纳海创宇科技有限公司，，住所地：成都市武侯区双丰路**** 法定代表人：王久浩。 被申请人（案外人）：王久浩，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人（案外人）：郑重，男，1982年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行（2016）川0107执482号成都军通通信股份有限公司（以下简称军通公司）与四川沛纳海创宇科技有限公司（以下简称沛纳海公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人军通公司以被执行人沛纳海公司股东王久浩、郑重应当在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任为由，向本院申请追加上述案外人为（2016）川0107执482号执行案件的被执行人。 经审查，本院受理军通公司与沛纳海公司房屋租赁合同纠纷一案，并于2015年11月26日作出（2015）武侯民初字第4978号民事判决，判令沛纳海公司向军通公司支付房屋租金26580元及违约金。上述判决生效后，2016年2月23日，本院受理了军通公司申请执行一案。 另查明，沛纳海公司成立于2005年3月23日，注册资本为240万元，法定代表人为王久浩。2015年5月29日的《沛纳海公司章程修正案》载明：股东王久浩、郑重出资额分别为220.8万元和19.2万元，出资方式为货币，出资时间均为2010年1月5日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，被执行人沛纳海公司登记的注册资本为240万元。申请人军通公司主张王久浩、郑重未实际缴纳注册资金，未提供证据予以证明，故其申请追加上述案外人为被执行人的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人成都军通通信股份有限公司追加王久浩、郑重为（2016）川0107执482号执行案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  代君秀 二〇一八年二月五日 书 记 员  卞思悦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终701号上诉人（原审原告）：赵凯峰，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵广树，男，1947年3月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系赵凯峰父亲。委托诉讼代理人：凌强，女，1950年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系赵凯峰母亲。被上诉人（原审被告）：贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区）。负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。上诉人赵凯峰因与被上诉人贵州航天凯宏科技有限责任公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销汇川区人民法院（2017）黔0303民初5410号民事判决；二、本案发回汇川区人民法院重审。二审案件受理费10元，由上诉人赵凯峰向本院申请退还。审 判 长 易 大 刚审 判 员 令狐荣强代理审判员 陈 文 玉二〇一八年二月十二日书 记 员 周 正 平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5808号申请人：顾秀琴。被申请人：毛祥林。被申请人：徐玲娟。申请人顾秀琴与被申请人毛祥林、徐玲娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人顾秀琴于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛祥林、徐玲娟的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人顾秀琴、担保人韩子成、刘冰露以其名下车牌号分别为沪NSXX**、沪J8XX**、沪LFXX**的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人顾秀琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛祥林、徐玲娟的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人顾秀琴名下车牌号为沪NSXX**的担保车辆；三、查封担保人韩子成名下车牌号为沪J8XX**的担保车辆；四、查封担保人刘冰露名下车牌号为沪LFXX**的担保车辆。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人顾秀琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年二月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执366号 申请执行人黄煜，男，汉族，1987年8月13日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人韦延平，男，汉族，1986年8月7日出生，住广西桂林市秀峰区。 关于申请执行人黄煜与被执行人韦延平民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于作出的（2017）桂0304民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦延平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行黄煜于2018年2月5日向本院申请强执行，请求被执行人韦延平偿还借款79000元及诉讼费888元，并承担执行费用。本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人韦延平名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦延平银行存款79888元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石文军 二〇一八年二月十四日 书记员  吕瑞飞
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1602执992号 申请人苑曜。 被执行人张玲玲、付胜英。 本院在执行苑曜与张玲玲、付胜英民间借贷纠纷一案中,责令被执行人张玲玲、付胜英履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月13日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结滨城区人民法院（2017）鲁1602民初946号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  高新华 二〇一八年二月二十四日 书记员  陈建强
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初14773号 原告：王国兴，男，1954年8月28日生，汉族，住江阴市。 被告：奚正庆，男，1958年11月5日生，汉族，住江阴市。 原告王国兴与被告奚正庆运输合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王国兴到庭参加诉讼。被告奚正庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国兴向本院提出诉讼请求：（一）、被告奚正庆给付运输费5000元；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他于五、六年前开始为奚正庆运输用于桩基工程的管桩，截止到2017年1月25日奚正庆向他出具欠条凭证时尚欠运输费5000元，出具凭证后至今分文未付。 被告奚正庆未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日奚正庆出具欠条1份，载明：今由奚正庆欠王国兴船运费伍仟正（￥5000）元。以前有一张贰万正（￥20000）欠条全部作废，现共欠伍仟元正（￥5000）元。 上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告王国兴与被告奚正庆之间的运输关系合法有效，纠纷的产生是由于奚正庆未能及时给付运输费用所致，奚正庆应负给付之责。被告奚正庆未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 奚正庆应于本判决发生法律效力之日起十日内给付王国兴运输费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费460元，合计510元（王国兴已预交），由奚正庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王国兴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民审判员  施文革 人民陪审员  赵永生 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  夏 臻
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0802民初732号本院于2016年5月19日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告澜沧幸福咖啡专业合作社保证合同纠纷一案作出的（2016）云0802民初732号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）云0802民初732号民事判决书中“案件受理费23906.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行承担1338.10元，由被告澜沧幸福咖啡专业合作社承担22567.90元；财产保全费1777.00元，由被告澜沧幸福咖啡专业合作社承担。”诉讼费用误算，补正为“案件受理费23254.51元，由被告澜沧幸福咖啡专业合作社承担；财产保全费1777.00元，由被告澜沧幸福咖啡专业合作社承担。”审 判 员  李建华审 判 员  刀 楠人民陪审员  张思江二〇一八年二月一日书 记 员  鲁晋宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初8095号原告：汪某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。被告：郑某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告汪某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院于2018年11月15日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款95306元，承担利息15000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至6月期间，被告郑某多次从原告处购买外墙保温板、砂浆等材料，至2018年2月15日，被告尚欠原告材料款95306元，后经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。郑某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月至11月，被告郑某在本区金地盛世园小区做外墙保温工程期间，陆续从原告处赊购建材。2015年1月27日，经双方结算，被告欠原告货款75000元，并由被告出具欠条一张，双方结算后未约定付款期限。后原告多次催要，被告推诿未付。上述事实，有原告的当庭陈述和欠条等书证在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的民事活动,应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。本案中，被告郑某从原告处赊购工程材料，并给原告出具75000元的欠条一份，该部分欠款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽未明确约定付款期限，但被告应在合理期限内支付货款。被告长期拖欠原告货款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告郑某偿还欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的另一部分货款，原告提交了6份成泰昌建材销货清单，原告陈述清单上的签名“张彬”“普彪德”“杨晓林”“郑某”均为普彪德所签，2015年6月23日的销货清单上的“陈玉霞”为郑某妻子陈玉霞所签，且原告未能通知签字人出庭作证，清单上均无被告本人签字，故对原告提交的6份销货清单的关联性、真实性，本院不予认定。原告当庭表示对该部分诉讼请求待证据充分时另案主张，是原告处分自己的权利，本院予以支持。关于原告主张利息，双方虽无约定，但被告在出具欠条后，长期占用应付资金，拒不清偿欠款，给原告造成了利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同案件中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持，其利息计算有误，本院予以纠正。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告郑某偿还原告汪某货款75000元，承担利息10688元（75000×4.75%÷12×36月=10688元），共计85688元，于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元、公告费560元，合计3066元，由原告负担551元，被告郑某负担2515元。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还（公告费系本院代收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王正委审 判 员 朱永生人民陪审员 张晓燕 二〇一九年二月十三日书 记 员 何 锦
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0624执508号之一申请执行人余叶。被执行人张悦。被执行人吴利。本院在执行申请执行人余叶与被执行人张悦、吴利民间借贷纠纷一案，查明申请执行人余叶不能提供被执行人汪辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张悦、吴利无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张悦、吴利有财产可供执行，申请执行人余叶可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  彭燕平二〇一八年二月二十日书记员  盛哲霖
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初169号原告：张卫波，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住滑县。被告：王振岺（领），男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住封丘县。原告张卫波与被告王振岺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫波到庭参加诉讼，被告王振岺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张卫波向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款184495元及利息，利息按照同期农村信用社的活期存款利率计算，从2016年5月1日起至2018年2月9日止。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识。2014年到2015年原告负责在延津县、××县、××县、××等地区打井。井打好验收合格后，被告应支付原告打井款184495元，并给原告出具欠条一份。后来被告又支付了15000元，下余欠款原告向被告打电话索要时，被告每次在电话中都承认欠款，并承诺马上还款，但至今为止仍未兑现承诺。为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院，望法院查明事实，依法判决。被告王振岺辩称：原告诉状中所说我打的欠条与事实不符。我没有给原告打欠条。原告说的打井款一事，有以下三个标段的负责人还原告款。在延津打井，由延津发改委2015年度千亿斤粮食工程第三标段负责人屠治国还账。在新乡打井，由新乡发改委2015年度第三标段负责人常国宁还账。在长垣打井由长垣县发改委2016年度千亿斤粮食工程第三标段负责人孙国栋还账。综上所述，我只是个打井介绍人，并未承包三个标段的工程，以上三个标段负责人应还张卫波款。请法院明判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否形成劳务合同或者承揽合同关系，被告是否欠原告工资款184459元，是否应当支付。针对争议焦点，原告张卫波向本院提供的证据有：1、欠条四张，证明被告欠我的钱。2、证人张某庭审证言，份，证明原告打条的时候证人在场，干活的时候也是一起干活。针对争议焦点，被告没有证据向本院提交。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院可以确认以下案件事实：原被告经同行介绍认识，原告带着钻机领着工人为被告打井，每个井50米深，每米180元，被告提供井管、石英砂等原材料，并且每个井抽成200元。2015年农历十月初三原告带领工人为被告承包的封丘县潘店乡崔庄和车营村打了三眼井，被告支付部分欠款后仍下欠5900元未支付。2016年2月11日被告为原告出具了欠条，欠条载明：“封丘县潘店乡今欠到卫波现金伍仟玖佰元整，其中含质保金叄仟元整王振岺2016年2月11日。”2016年农历十月十六到十月二十二，原告为被告在延津汲津浦打了6眼井，经结算共下欠25380元工资款未支付。2017年1月29日被告为原告出具欠条，载明：“汲津浦6眼井井管13根每根260元井管费20280元6眼井总方数6.5方每眼总计：总方数39方×160=6240元王振岺抽走1200元井坑：150元6个坑900元总井款54000元下欠张卫波25380元王振领下欠25380元。”2015年农历十一月二十五原告在新乡××翟坡村为被告打井，工作了大约一个月，打了23眼井。被告欠原告工资款62845元未支付，于2017年1月29日为原告出具了结算单，具体载明：“新乡井卫波帐已付36400元井管每眼13根总计23眼总数299根每根265×299根总计款79235料款：23眼6.5×160=1040元23眼井总料款23920元王振领总抽款200元4600元23眼井总款9000下欠张卫波62845元依张卫波帐为准质保金20700元”。2016年5月1日，原告在长垣县××、××屯为被告打井，一共打了23眼井，被告仍欠原告工资款104770元未支付。被告为原告出具了结算单，具体载明：“长垣井23眼井井管4眼76根19眼342根井管总数418根×270节=112860元井坑23×150=3450元王振岺抽23眼井每个200元合款4600元洗井14个已付67000元井盖款加其他款项总计600元王振领2017年元月29号除洗井抽不水井外总下欠张卫波62845加上104770总款167615元王振领2017年元29号19眼70米每米180元总款239400元4眼74米每米180元总款53280元292680元下欠104770元。”欠条出具后，被告又支付给原告15000元。下余欠款经原告催要后，被告未支付。被告辩称其只是打井介绍人，未承包三个标段的工程，不应支付原告工资款，也没有给原告打欠条，没有证据予以证明。王振岺与王振领系同一人。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，当事人另有约定的除外。本案中，原告带领工人也就是劳力用自己的钻井机等设备利用一定的技术完成打井的主要工作，向被告交付工作成果，被告支付报酬，原被告之间形成了事实上的承揽合同关系。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按照约定交付了工作成果，被告应当按照约定支付报酬。被告共欠原告打井款为5900+25380+62845+104770-15000=183895元。故原告要求被告支付打井款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己提出的主张提供证据。原告要求被告支付利息，利息按照同期农村信用社的活期存款利率计算，从2016年5月1日起至2018年2月9日止；没有证据予以证明，于法无据，不予支持。被告辩称没有为原告写欠条，没有承包工程，不应支付工程款，没有提供证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振岺于本判决生效后10日内支付原告张卫波打井款183895元。二、驳回原告张卫波的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由被告王振岺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  王俊广二〇一八年二月二十八日书记员  侯献阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21091号申请执行人成都佳成汽车零部件制造有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人张远,执行董事。被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市。法定代表人韩建平。本院在执行(2016)沪0115民初18862号成都佳成汽车零部件制造有限公司与天津市佳诚汽车零部件制造有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初18862号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年二月二十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文