wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉民申429号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市山水川机械有限公司。住所：吉林省吉林高新技术产业开发区盈胜毓园*号楼******号。法定代表人：高吉庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪永金，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢云峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。再审申请人吉林市山水川机械有限公司(以下简称山水川公司)因与被申请人谢云峰劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山水川公司申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。山水川公司因停产放假，与员工协商签订放假协议。谢云峰不同意与山水川公司签订放假协议。由于双方均不承认放假的事实，原审判决认定“谢云峰未上班系因为山水川公司放假”违背事实。2.山水川公司是否承担了为谢云峰缴纳社会保险义务，原审法院未予审理，原审判决认定山水川公司未依法为谢云峰缴纳社会保险，缺乏证据证明。3.谢云峰不同意放假并离开山水川公司的行为属于主动离职，双方劳动合同事实上已经解除。在这种情况下，山水川公司不可能单方解除劳动合同；由于停产放假，员工都不上班，山水川公司不能以谢云峰旷工为由解除劳动合同；除此之外，山水川公司没有其他合法理由单方面解除劳动合同，否则将承担违法解除劳动合同的法律后果。谢云峰自动离职，山水川公司同意，属于双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条的规定，劳动者有权解除劳动合同，但是用人单位不需要支付经济补偿。原审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，判决山水川公司向谢云峰支付解除劳动合同经济补偿，适用法律错误。综上，请求再审本案并撤销原审判决，改判驳回谢云峰的诉讼请求。本院经审查认为，1.山水川公司自2015年10月30日起开始停止生产，并与员工协商签订放假协议。虽然谢云峰不同意签订放假协议，但在恢复生产之前，谢云峰并无上岗工作的可能性，山水川公司亦未举证证明谢云峰提出了口头或书面的辞职申请，因此，谢云峰不同意签订放假协议和不上班的行为不应认定为主动离职。二审判决认定“谢云峰未上班系因为山水川公司放假”并无不当。2.山水川公司一审过程中自认没有为谢云峰办理过社会保险手续，并提供谢云峰的申请，以证明谢云峰放弃了办理社会保险的权利。因此，山水川公司关于“原审法院对山水川公司是否承担了为谢云峰缴纳社会保险义务未予审理，认定山水川公司未依法为谢云峰办理社会保险手续缺乏证据证明”的主张，本院不予支持。3.山水川公司不按照法律规定为谢云峰办理社会保险；因企业自身原因停止生产，不能履行与谢云峰签订的劳动合同；在双方未就劳动合同的变更或解除协商一致的情况下，谢云峰要求解除劳动合同并要求山水川公司支付相关费用、赔偿损失，原审判决山水川公司向谢云峰支付解除劳动合同经济补偿，适用法律并无不当。山水川公司关于谢云峰系自动离职的主张不成立，其关于不支付经济补偿的主张，本院不予支持。综上，山水川公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市山水川机械有限公司的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年二月二十八日书 记 员  郭金专
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终364号上诉人（原审原告）：辽宁京东建筑装饰工程有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区胜利北路***栋*层**号。负责人：周文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙有兵。被上诉人（原审被告）：刘斌。上诉人辽宁京东建筑装饰工程有限公司鞍山分公司（以下简称为京东装饰鞍山分公司）因与被上诉人刘斌劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。京东装饰鞍山分公司上诉请求：撤销鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2305号民事判决，改判驳回刘斌诉讼请求。事实和理由：双方劳动争议经劳动监察大队调解后，上诉人一次性支付5000元工资款，双方就此和解完毕。刘斌辩称：我主张的是未签订劳动合同的二倍工资，并不是工资支付。原告不能提供劳动合同，其应支付我未签订劳动合同的二倍工资。京东装饰鞍山分公司向一审法院起诉请求：被告于2016年12月至2017年2月在我公司工作期间，不按公司规定不出满勤，一月出勤15天、二月出勤也未满10天，被告在我公司工作未满一个月，之后被告本人未与我公司提出辞职，就私自不来公司上班，造成我公司重大经济损失。被告在我单位工资底薪是2500元，被告于2017年到立山劳动监察大队时找补偿工资一事，经劳动监察大队调解后双方均同意，原告一次性支付被告5000元工资款，双方就此和解完毕。可是，被告却出尔反尔，再次到鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会，提出让我公司二倍工资赔偿，经鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会，作出不顾事实的错误裁定，裁定我公司一次性支付，被告刘斌劳动合同的二倍工资款6965元。故我公司不服，诉至鞍山市立山区人民法院请求法院撤销鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会鞍立劳人仲裁字（2017）08号仲裁裁决书，本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告于2016年12月-2017年4月在被告处工作，头一个月为试用期，双方未签订劳动合同。原告分别于2017年1月10日、2017年3月10日、2017年5月27日向被告发放2016年12月份工资2037元、2017年1-2月工资2080元、2017年3-4月工资4885元。2017年5月27日原、被告在立山区劳动监察就拖欠工资达成和解，原告于当日履行完毕工资给付义务。2017年6月14日鞍山市立山区人事仲裁委员会受理了原告提起的要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资9002元的申请，于2017年7月27日作出鞍立劳仲裁字[2017]08号仲裁裁决书，支持了被告部分请求，裁决原告一次性支付被告6965元。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应依法履行其用工主体责任，与劳动者签订合法的书面劳动合同。本案被告在原告处工作5个月，第一个月为试用期，原告应依法于双方建立劳动关系起第二个月与被告签订书面劳动合同，被告未依法签订劳动合同应按照法律规定承担未签订书面劳动合同的二倍工资给付责任。故原告应从用工之日起第二个月支付被告二倍工资2080元+4885元=6965元。关于原告辩称“原、被告系劳务关系，双方已经一次性和解，再无任何纠纷”一节，因原告提供的证据不能反映双方系劳务关系而结清钱款，且双方在和解之时亦未对未签订书面劳动合同双倍工资是否给付做出书面约定，故该院对原告的辩解不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者定订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告辽宁京东建筑装饰工程有限公司鞍山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘斌未签订书面劳动合同的二倍工资6965元。案件受理费10元（原告预交），由原告辽宁京东建筑装饰工程有限公司鞍山分公司承担。本院二审查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应与劳动者签订合法的书面劳动合同。刘斌在京东装饰鞍山分公司处工作，京东装饰鞍山分公司未依法与刘斌签订劳动合同，应从用工之日的第二个月起每月支付刘斌二倍工资。关于京东装饰鞍山分公司主张双方劳动争议经劳动监察大队调解后，一次性支付5000元工资款，双方就此和解完毕一节。本院认为，不能认定双方在和解时所给付工资包含未签订书面劳动合同应支付的双倍工资，且在劳动监察大队调解时京东装饰鞍山分公司与刘斌存在拖欠两个月工资争议，故对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁京东建筑装饰工程有限公司鞍山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年二月七日书记员 李 鑫
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行审13号申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。负责人冯全林，该单位主任。被执行人王根元，男，1943年5月3日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。本院于2018年2月7日受理申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会与被执行人王根元卫生行政处罚一案，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，向被执行人王根元作出了昆卫医罚字[2017]14号行政处罚决定书，并于同日依法送达。因被执行人王根元在法定期限内未提起复议和诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行：罚款人民币5000元及逾期加处罚款人民币5000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会作出的昆卫医罚字[2017]14号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市卫生和计划生育委员会申请强制执行王根元罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元（加处罚款的金额按照5000元为基数，从2017年11月23日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过5000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 琰人民陪审员 沈 玲人民陪审员 苏 燕二〇一八年二月十三日书 记 员 蒋丽欢
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执恢6号之一本院在执行陈静与朱华、王连芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将朱华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行审15号申请执行人昆山市运输管理处，住所地江苏省昆山市虹桥路***号。法定代表人余宥铖，该单位主任。被执行人江西冉光物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇莲乡大道进口处，统一社会信用代码9136103005641435XR。法定代表人黄金葵，该公司经理。本院于2018年2月22日受理申请执行人昆山市运输管理处与被执行人江西冉光物流有限公司交通行政处罚一案，申请执行人昆山市运输管理处于2017年6月20日依据《道路危险货物运输管理规定》第三十六条第一项之规定，向被执行人江西冉光物流有限公司作出了昆交道罚字[2017]00920号行政处罚决定书，并于同年6月22日依法送达。因被执行人江西冉光物流有限公司在法定期限内未提起复议和诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市运输管理处向本院申请强制执行：罚款人民币100000元及逾期加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市运输管理处作出的昆交道罚字[2017]00920号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市运输管理处申请强制执行江西冉光物流有限公司罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元（加处罚款的金额按照100000元为基数，从2017年12月21日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 琰人民陪审员 苏 燕人民陪审员 沈 玲二〇一八年二月二十三日书 记 员 蒋丽欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保98号申请人:王行君，女，汉族，生于1965年10月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被申请人:重庆市立树建筑劳务有限公司,住所地重庆市万州区青堰路132号,统一社会信用代码91500101688932542J，组织机构代码68893254-2。法定代表人：石朝术。申请人王行君于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市立树建筑劳务有限公司之间的租赁合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人被申请人重庆市立树建筑劳务有限公司价值60万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）冯兵以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王行君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3520元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月十一日书记员 廖清艳
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初122号原告：杨大红，男，汉族，1990年2月28日生，住四川省名山县。被告：汪波，男，汉族，1987年5月20日生，住四川省洪雅县。被告：温鹏，男，汉族，1987年8月31日生，住四川省洪雅县。原告杨大红与被告汪波、温鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大红到庭参加了诉讼，被告汪波、温鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨大红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款20300元及利息（利息从2017年5月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，原告在名山县进行鲜茶叶收购，并将收购的茶叶卖给二被告，至2017年4月底，二被告共欠原告货款20300元。被告汪波未答辩。被告温鹏书面答辩称，本人从未拒绝过偿还该欠款，但由于当时原告守着不让我们走，并报了警才打的20300元欠条，但欠款金额只认可15000元，并同意自已个人偿还7500元。本院经审理认定事实如下：原告杨大红在2017年4月卖鲜茶叶给被告汪波、温鹏。在2017年5月4日被告汪波、温鹏向原告杨大红出具欠条一份载明：“今收到杨大红茶叶（芽子）198斤单价52每斤合计10300元，（一芽一叶）645斤每斤15.5元合计10000元，经双方协商一致同意汪波和温鹏在2017年10月1日前付清该款，按双方协商只支付15000元，如到2017年10月1日未支付该款，就按原价20300元支付。汪波和温鹏愿以个人名下全部财产做担保，本欠条签订地洪雅县，若有分岐由欠条签订地人民法院管辖。欠款人汪波、温鹏。”上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实。本院认为，被告汪波、温鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告杨大红与被告汪波、温鹏因购买茶叶形成的合同关系，是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中原告按照约定向被告履行了合同义务，而被告汪波、温鹏未按约支付相应的价款，应当承担清偿该债务的民事责任。关于茶叶款金额，双方于2017年5月4日经过结算并形成《欠条》确认汪波、温鹏欠原告杨大红货款20300元，对该欠款事实，本院予以确认。原、被告在《欠条》中未约定利息，视为在约定还款期间内不支付利息。但被告在约定的2017年10月1日前的还款期限内未偿还欠款，因此，原告可以从2017年10月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息至实际付清欠款之日止。被告温鹏辩称只欠认可15000元欠款，没有事实依据也未提供相关证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪波、温鹏在本判决生效之日起15日内支付原告杨大红货款本金20300元及利息（利息从2017年10月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费164元，由被告汪波、温鹏负担。该款已由原告杨大红预交，被告汪波、温鹏在履行上述判决给付义务时一并向原告杨大红支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年二月七日书记员  郑焱曦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更171号罪犯陈浩南，男，1989年2月28日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年5月21日作出(2014)揭普法刑初字第152号刑事判决，以被告人陈浩南犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年11月8日依（2016）粤07刑更字1408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月11日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈浩南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈浩南在服刑考核期间，获得总分2488分，表扬4次，剩余考核分88分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈浩南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩南减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0407民初169号原告：王龙江，男，1980年2月8日出生，汉族，住邯郸市。被告：刘少龙，男，1994年2月3日出生，汉族，住邯郸市。原告王龙江诉被告刘少龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙江、被告刘少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款123390元及利息869.7元，偿还原告为被告垫付的保险费6920元；2、案件诉讼费、诉讼期间的利息由被告承担。事实和理由：被告2015年5月9日以买车为由向原告借款140000元，借款利息是月息1.5%。借款后被告一直用各种理由推脱，在原告再三催促下，才慢慢归还，截止2016年10月29日，还欠原告借款130000元，利息21655元，其他欠款8133元，共计159788元，当时约定月还款10000元并结息。双方达成协议时，原告为被告车辆投保保险，保险金额为26920元，被告支付给原告20000元，欠原告为其垫付的保险钱6920元。后在被告车辆运输过程中因事故保险公司于2017年1月23日赔付保险赔款41988元，被告告知原告用此款抵顶借款本金及利息，后原告催促被告还款，被告未支付。2017年8月下旬被告将车辆出售，在出售车辆前承诺将卖车55000元全部支付给原告，再准备些钱还原告借款，可是车辆出售后被告仍未支付给原告，2017年9月25日被告将其所属的挂车出售，价格为14000元由原告接收，其余款项被告以各种理由推脱不还款。为了维护原告的合法利益不受侵犯，现提起诉讼，望人民法院依法作出判决。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、2015年5月9日借条一份，用以证明被告向原告借款14万元，利息一分五，借款期限10个月。2、2016年10月29日被告刘少龙出具的还款计划书一份，用以证明10月29日之前借款数以及被告的还款计划，即被告承诺自2016年11月起每月还款结息，如不能按期结息，自愿将其在原告处买的车抵给原告。3、银行的对账单，证明大车出事故后，保险公司打过来的保险理赔款。被告刘少龙辩称：原告扣了我小车，我才不履行还款义务的。具体情况是我从原告处借款买车后，车出了二次事故，一次是2016年农历10月13日在山东黄岛，另一次是2017年农历2月初十在山东齐河，后来我就不想干了，我联系原告想把车卖了然后偿还欠款，剩余的慢慢再还。当时我找的买家给的是10万，我第一时间通知原告，原告说他再找人买，同时原告扣了我小车。后来分别卖了主车及挂车，主车卖了55000元，挂车卖了14000元，一共卖了6万9千元。我找的买家给的卖车价与实际卖车价有差价，该差价是原告造成的，对该差价及期间的利息有争议，不应由我承担。对原告主张要剩余的缴纳保险款6920元有异议，原告当时让我拿2万元开始跑车，我认为其余保险款不用再向原告支付了。被告刘少龙未提交证据。经法庭组织质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，2015年5月9日，被告刘少龙向原告王龙江借款140000元，约定月利率为1.5%，借款期限为十个月。2016年10月29日，被告刘少龙向原告王龙江出具还款计划书，即截止2016年10月31日被告欠原告借款本金130000元，利息21655元，其他8133元，被告向原告承诺每月还款10000元并结利息，如不能按期还款结息，自愿将冀Ｄ×××××/5F58挂车交给原告王龙江。2017年1月23日，原告接收安邦财产保险股份有限公司经中国农业银行给付被告刘少龙保险理赔款共计41989.14元；2017年9月25日原告收到被告出售挂车的价款14000元。本院认为，被告刘少龙向原告王龙江借款，并先后出具借款条及还款计划书，理应依约向原告偿还所欠款项。因被告2015年5年9日借款后又于2016年10月29日出具还款计划，且被告认可该还款计划，则本院认定被告截至2016年10月31日尚欠原告本金130000元，利息21655元及其他8133元。该笔欠款本息截至2017年1月23日，为本金130000元，利息27115元（21655+130000×1.5%÷30×84），及其他8133元。因2017年1月23日原告接收被告刘少龙保险理赔款共计41989.14元，则至2017年1月23日，被告已清偿全部利息及其他欠款，尚欠本金130000-[41989.14-（27115+8133）]=123258.86元。该笔本金至2017年9月25日，产生利息15099元（123258.86×1.5%÷30×245），原告该日收到被告出售挂车的价款14000元应当抵扣利息，则至2017年9月25日止，被告尚欠原告本金123258.86元，利息15099-14000=1099元。2017年9月25日后被告未再偿还欠款。原告王龙江称被告尚欠保险费6920元，但未向法庭提交证据，本院不予认可；被告主张大车停车到卖车期间利息不应计算、其找的买家给的价格与实际卖车产生差价系原告造成，不应由其承担该差价、以原告扣车为由不履行还款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；另被告要求原告返还小车与本借款合同不属同一法律关系，本案不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘少龙在判决生效后五日内，归还原告王龙江2017年9月25日前本金123258.86元及利息1099元，以及自2017年9月26日起以123258.86元为本金，以1.5%为月利率计算至还清借款之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告刘少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高会臣二〇一八年二月二十四日书记员  苗 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓义，男，1957年4月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省青少年科技发展服务中心，住所地：辽宁省沈阳市和平区北四经街**号。法定代表人：李长辉，该单位负责人。再审申请人邓义因与被申请人辽宁省青少年科技发展服务中心劳动争议一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终12772号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓义申请再审称，辽宁省青少年科技发展服务中心不给邓义安排工作，邓义无法上班，没有工作，自动离职从何谈起。辽宁省青少年科技发展服务中心作出辞退决定的理由以及自动离职是没有任何事实基础，其应当对辞退邓义承担举证责任，2015年5月31日作出的辞退决定是错误的，应当予以撤销。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的是辽宁省青少年科技发展服务中心2015年5月31日作出的辞退决定是否正确的问题，邓义曾陈述因单位没有给其安排工作、没有发放工资，为了生活只能出去工作，上述陈述可以认定邓义为自动离职。且案外人沈阳建泰机电有限公司于2001年8月16日登记成立，邓义为该公司法定代表人，更进一步证明邓义自动离职的事实。辽宁省青少年科技发展服务中心据此作出辞退决定并无不当。邓义没有举证证明该辞退决定违反相关法律、法规或程序性规定，应承担相应的举证不能的责任，原判决并无不当。综上,邓义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回邓义的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年二月二十六日书记员  韩雨萌
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行审16号申请执行人昆山市运输管理处，住所地江苏省昆山市虹桥路***号。法定代表人余宥铖，该单位主任。被执行人上海裕都物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3544O室，统一社会信用代码91310115781506679C。法定代表人朱坤涛，该公司经理。本院于2018年2月22日受理申请执行人昆山市运输管理处与被执行人上海裕都物流有限公司交通行政处罚一案，申请执行人昆山市运输管理处于2017年6月16日依据《道路危险货物运输管理规定》第六十三条第一项之规定，向被执行人上海裕都物流有限公司作出了昆交道罚字[2017]00929号行政处罚决定书，并于同年6月17日依法送达。因被执行人上海裕都物流有限公司在法定期限内未提起复议和诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市运输管理处向本院申请强制执行：罚款人民币100000元及逾期加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市运输管理处作出的昆交道罚字[2017]00929号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市运输管理处申请强制执行上海裕都物流有限公司罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元（加处罚款的金额按照100000元为基数，从2017年12月16日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过100000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 琰人民陪审员 苏 燕人民陪审员 沈 玲二〇一八年二月二十三日书 记 员 蒋丽欢
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初135号原告：余怀建,男,汉族，1952年5月9日出生,住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告：杨加林，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省洪雅县。原告余怀建与被告杨加林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余怀建及其委托诉讼代理人祁明忠到庭参加了诉讼,被告杨加林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。余怀建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款21800元；2、判令被告支付从欠款之日起按年利率6%计算至偿还之日的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处务工，至2017年1月25日，被告尚欠原告工资21800元，当天由被告出具欠条一份。事后，原告多次催收，被告以无钱为由拒不支付。杨加林未答辩。本院经审理认定事实如下：余怀建在杨加林处务工，2017年1月25日因杨加林欠余怀建工资，当天由杨加林向余怀建出具欠条一份载明：“欠余怀建21800元，欠款杨加林。”后杨加林支付了余怀建1000元，尚欠20800元。上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实。本院认为，被告杨加林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案中原告余怀建在被告杨加林处务工，并由杨加林向余怀建出具欠条一份并载明欠款金额为21800元，原告余怀建自认已还1000元，尚欠20800元。因此，被告杨加林对该20800元债务承担清偿责任。原、被告在《欠条》中未约定利息，视为在约定还款期间内不支付利息。但被告在约定的还款期限内未偿还欠款，因此，原告可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨加林在本判决生效之日起15日内支付原告余怀建工资20800元及利息（利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费173元，由被告杨加林负担。该款已由原告余怀建预交，被告杨加林在履行上述判决给付义务时一并向原告余怀建支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年二月一日书记员  郑焱曦
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行审7号申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人昆山市陆上联运有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇跃进路121号。法定代表人丁玉才，该公司总经理。本院于2018年2月6日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人昆山市陆上联运有限公司安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2017年5月5日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款之规定，向被执行人昆山市陆上联运有限公司作出了昆安监罚〔2017〕41号行政处罚决定书，并于当日依法送达。因被执行人昆山市陆上联运有限公司在法定期限内向张家港市人民法院提起行政诉讼，该院于2017年6月30日驳回其诉讼请求，后其不服上诉于苏州市中级人民法院，该院于2017年11月29日判决驳回上诉，维持原判。但被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，故申请执行人昆山市安全生产监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币10000元及逾期加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监罚〔2017〕41号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山市陆上联运有限公司罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元（加处罚款的金额按照10000元为基数，从2017年11月30日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过10000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 琰人民陪审员 苏 燕人民陪审员 沈 玲二〇一八年二月十一日书 记 员 蒋丽欢
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7375号之一原告：吕菁，女，1964年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：徐志清，男，1970年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区。原告吕菁与被告徐志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告吕菁于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕菁提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕菁负担。审 判 长  王 颖人民陪审员  傅广平人民陪审员  张伟兰二〇一八年二月五日代书 记员  翁琳景
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初183号原告贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人徐金明，该公司经理。被告昆山市张浦镇建设与管理局，住所地江苏省昆山市张浦镇商秧路679号。法定代表人王伟，该局局长。委托代理人朱健根，该局工作人员。委托代理人赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。原告贵州省冶金建设公司诉被告昆山市张浦镇建设与管理局要求履行行政职责一案，本院于2017年9月12日受理。本院依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭审理了本案，被告昆山市张浦镇建设与管理局的委托代理人朱健根、赵鹏程到庭参加诉讼，原告贵州省冶金建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案立案后，本院向原告贵州省冶金建设公司送达的受理通知中明确委托代理人的相关事项。在本案审理过程中，本院于2017年9月13日向原告贵州省冶金建设公司住所地邮寄送达书面通知，告知其于2017年9月20日10时就变更被告一事至我院谈话，并告知委托代理人处理需提交符合法律规定的委托手续，原告逾期未到。2017年9月21日，本院向原告贵州省冶金建设公司住所地邮寄送达书面通知，告知其在规定期限内提交证明其诉请内容的申请等证据材料，原告后向本院邮寄申请表等材料。后本院依法向原告贵州省冶金建设公司住所地邮寄送达开庭传票。2018年2月13日13时30分，颜祥民持贵州省冶金建设公司委托授权书及聘用颜祥民为贵州省冶金建设公司昆山分公司经理的聘书至我院十九号法庭要求参加庭审。本院依法告知颜祥民其提交的委托材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，并告知其可联系原告将符合法律规定的工资发放凭证或缴纳社会保险凭证等材料通过照片短信等形式及时向法庭补充提交。至2018年2月13日14时15分，原告贵州省冶金建设公司仍未依法到庭并提交合法委托代理材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，依照行政诉讼法第三十一条第二款规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代表人。以当事人的工作人员身份参加诉讼活动，应当提交以下证据之一加以证明：（一）缴纳社会保险记录凭证；（二）领取工资凭证；（三）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。本案原告贵州省冶金建设公司在本院案件受理通知书及相关通知书中已告知其委托代理人应提交符合规定的相关材料的情况下，仍未按照上述法律规定向本院提供具有合法代理身份人员材料，并经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省冶金建设公司负担。审 判 长  李诗茵人民陪审员  金 秀人民陪审员  沈 玲二〇一八年二月十三日书 记 员  蒋丽欢
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初414号之四原告：亓麦全，男，汉族，1970年6月25日出生，住山东省莱芜市莱城区。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地：山东省济南市历城区高城产业园。被告：李辉，男,系山东福缘来装饰有限公司项目经理。亓麦全与山东福缘来装饰有限公司、李辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告亓麦全于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亓麦全撤诉。案件受理费840元，减半收取420元、保全费450元，由原告亓麦全负担。审判员  王珊珊二〇一八年二月十四日书记员  周亚男相关法律法规条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初166号原告洪雅建国汽车销售有限公司，住所地洪雅县洪川镇柳街村。法定代表人郭威，经理。委托诉讼代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告刘磊，男，1997年10月15日生，汉族，住四川省洪雅县。被告刘伏学，女，1975年5月8日生，汉族，住四川省洪雅县。两被告委托诉讼代理人文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。原告洪雅建国汽车销售有限公司与被告刘磊、刘伏学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪雅建国汽车销售有限公司的委托诉讼代理人祁明忠、吴怀志，被告刘磊、刘伏学及其委托诉讼代理人文国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪雅建国汽车销售有���公司诉称，二被告系母子关系，2017年5月21日，二被告在原告处就购买自动两驱风尚型哈弗H62017款全新蓝标2.0T机动车一辆的购车事宜达成一致，与原告签定了《洪雅建国汽车销售有限公司销售合同》。该合同约定，被告刘磊以全款方式在原告处购买该机动车，由被告刘磊于合同签订之日交付原告定金3000元，剩余合同款项由被告刘磊于该机动车到合同约定交车地点后2日内支付并办理提车手续。原、被告签订该合同后，经协商由原告代二被告垫付了购买机动车商业保险的保险费及车辆购置税、车辆上户费用共计人民币18034.88元，二被告承诺该机动车交付后向原告支付剩余车款及相关保险费、购置税、机动车上户等费用。按照约定原告垫付了该机动车的车辆保险费6986.8元、车辆购置税10923.08元及上户费用125元。被告刘磊于2017年5月23日向原告支付了购车定金3000元。二被告���后在原告处将该机动车开走。2017年7月4日，二被告共向原告支付了90000元，尚欠原告款项共计53834.88元。后原告多次向二被告催收剩余购车款，二被告拒不支付。原告诉至法院请求判令：一、二被告向原告支付剩余购车款35800元，并给付剩余购车款年利率6%的资金占用利息；二、二被告向原告支付代二被告垫付的车辆保险费、购置税、机动车上户费用共计18034.88元。三、本案诉讼费及保全费由二被告承担。被告刘磊、刘伏学辩称，被告刘磊、刘伏学均不是车辆买卖合同纠纷的适格诉讼主体。江科才是车辆买卖合同的签约人，车辆价款的交付人，未付车款及其他费用的债务人。二被告均未与原告签订过汽车销售合同，没有与原告发生过买卖汽车的经济往来和交接手续，更没有欠款欠据在原告手中，本案主体错误，请求法庭依法驳��原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘伏学、刘磊因需要购买车辆通过其同乡江科与原告洪雅建国汽车销售有限公司接洽。2017年5月21日江科以被告刘磊名义与被告签订了《销售合同》，合同约定：刘磊向被告购买哈弗H62017款全新蓝标2.0T白色小车一辆，价格为128800元；交货地点为建国汽车公司，交货时间为车到提；验收标准、方式为：手续正规、车身完好、车况良好、工具齐全；结算方式及期限为：合同签订时预付定金3000元，货到合同约定交车地点后，需方应在2日内验收并按合同约定支付余款，办理提车手续；供方代办上户、费用需方承担。后原告按要求将车辆行驶证所有人登记为原告刘伏学，车牌号为川Ｚ×××××。2017年5月23日，江科以被告刘磊的名义支付了定金3000元。2017年6月20日至2017年7月4日之间，原告收到的���车款项90000元，原告主张部分为江科以被告的名义支付，部分为被告刘伏学自己支付，被告认为该款全部为江科自己支付。2017年7月3日原告将该车证照办齐后将车及车辆行驶证及一把车钥匙交付被告，其余车辆购置税证明、机动车登记证书、购车发票及一把车钥匙未交付。2017年11月16日洪雅建国汽车销售有限公司具状向我院起诉，要求刘磊、刘伏学支付剩余购车款及垫付的车辆保险费、购置税、上户费。2017年12月5日我院作出（2017）川1423民初第1807号民事裁定书，准予洪雅建国汽车销售有限公司撤回起诉。2018年1月15日，洪雅建国汽车销售有限公司再次具状向我院起诉，要求刘磊、刘伏学支付剩余购车款35800元及及垫付的车辆保险费、购置税、上户费18034.88元共计53834.88元，并给付剩余购车款年利率6%的资金占用利息。本院认为，���法成立的合同，受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为原、被告之间是否形成买卖合同关系？在审理过程中被告认为自己没有与原告签订过汽车销售合同，与原告不形成买卖关系，自己是向江科购买车辆，购车款已全部支付给了江科，原告应当向江科主张购车款。针对被告这一辩论观点，本院认为，虽然与原告签订汽车销售合同的人不是被告本人，但合同名字落款为被告刘磊，刘磊作为完全民事行为能力人，在知道合同不是自己签字的情况下，只是向本院陈述合同是江科签的字，但并未向本院主张江科签错了，由此可知其默认了江科代其签订合同的行为。进一步分析，被告陈述“江科为地方上的人买过车，被告认为他去买车有优惠，且江科开好车，技术好，所以就把钱全部给了江科，至于江科去买车有什么问题不清楚。”本院认为，江科作为自然人，并没有销售汽车的许可资质，相较而言原告作为汽车销售公司，具备完全的汽车销售资质，被告购买的车辆是新车，并非“二手车”，被告车辆的完税手续也是由原告为其办理。故，被告的车辆应当是向原告购买的，原、被告之间具有买卖合同关系。虽然被告自己认为与江科形成买卖合同关系，但未向本院提供证据证明其已经将购车款全部支付给了江科。即便，被告已经将全部款项给了江科，也应当认定为一种授权委托行为，被告委托江科代其与被告签订购车合同，代为支付购车款。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中江科作为被告的代理人与原告签订汽车销售合同，为被告购���汽车，代被告支付购买汽车款。江科未全部履行付款义务的法律后果应当由被代理人即本案被告负担。原告请求判令二被告给付剩余购车款年利率6%的资金占用利息，该请求没有超过法律规定的标准，本院予以支持。因《销售合同》并未约定逾期利息，原告曾多次催告被告付款，无法确定最后一次催告的时间，本院认为从起诉之日起算逾期付款违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、由被告刘磊、刘伏学在本判决生效后十日内向原告洪雅建国汽车销售有限公司支付剩余购车款35800元及资金占用利息（以35800元为基数从2018年1月15日起按年利率6%计算至付清之日）；二、由被告刘磊、刘伏学在本判决生效后十日内向原告洪雅建国汽车销售有限公司支付原告代二被告垫付的车辆保险费、购置税、机动车上户费用共计18034.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，诉前财产保全案件保全费558元，由被告刘磊、刘伏学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  王雪梅二〇一八年二月十四日书记员  马颖玲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初761号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道361号。主要负责人：陈学顺，该支行行长委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告:王连升,男,1980年5月15日出生，汉族，住陕西省城固县。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告王连升信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告王连升返还给原告信用卡透支本金5834.88元，并支付利息、逾期还款违约金（计算至2017年6月15日为1174.76元，2017年6月16日起至实际给付之日按合同约定利率计算，且以月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年5月13日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告王连升预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告王连升的申请经原告审查批准后，原告���被告分别发放了卡号为62×××58的金穗贷记卡。被告使用该卡于2016年5月28日开始透支，2016年8月17日最后一次消费300元，截止2017年6月15日，被告王连升共欠透支本息及其他款项计7009.64元（其中贷款本金5834.88元，利息、逾期还款违约金及手续费合计1174.76元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连升于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行信用卡透支本金5834.88元，并支付利息、逾期还款违约金等（截止2017年6月15日为1174.76元，2017年6月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，且以月2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王连升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二〇一八年二月一日代书记员 金媚
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执恢57号之一申请执行人：卞国强，男，1969年8月19日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：鲁元兵，男，1979年11月1日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：鲍可萍，女，1979年10月13日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请执行人卞国强申请执行被执行人鲁元兵、鲍可萍民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01419民事判决书于2018年1月20日10时到2018年1月21日10时在淘宝网司法拍卖被执行人鲁元兵和鲍可萍名下所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园X区X号楼X号、X号网点的商业用房及享有的国有土地使用权（产权证号：繁昌房字第000XXX、繁昌房字第××号）。2018年1月21日10时0分买受人黄腾和买受人黄远以人民币374163.20元和413987.20元（合计人民币788150.40元）的最高价竞得上述房屋及所享有的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人鲁元兵和鲍可萍名下所有的位于繁昌县繁阳镇阳光花园X区X号楼X号、X号网点的商业用房及享有的国有土地使用权（产权证号：繁昌房字第000XXX、繁昌房字第××号）。自本裁定送达时起转移至买受人黄腾和买受人黄远名下。二、买受人黄腾和买受人黄远可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记、房产权证和他项权证注销、登报公告等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一八年二月六日书记员  董 月
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05财保10号申请保全人（申请执行人）：重庆市顺建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城体育巷38号。法定代表人：汪盛昌。委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被保全人（第三人）：蔡正香，男，1958年7月13日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司（以下简称顺建公司）与被执行人重庆升光建筑工程有限责任公司（以下简称升光公司）建设工程分包合同纠纷一案中，顺建公司申请追加被执行人升光公司原股东蔡正香为被执行人，本院在审查追加被执行人期间，申请保全人顺建公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人蔡正香的财产在价值286万元以内予以查封。申请保全人顺建公司向本院提供了重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函作担保。本院认为，申请保全人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第二款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请保全人重庆市顺建建筑劳务有限责任公司的财产保全申请。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 蓉审 判 员  黄 虹审 判 员  唐小平二〇一八年二月八日法官助理  傅 沿书 记 员  汤力鸥
绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0602执5992号之一被拘留人:陈晓红公民身份号码:×××2028本院在执行王国定与陈晓红、袁金虎（2017）浙0602执5992号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈晓红拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二十三日()
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保77号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。被申请人：仇新生，男，1960年6月17日出生，汉族，住宁津县城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被告仇新生名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将仇新生名下中国工商银行账户62×××84存款115059.76元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年二月七日书记员  王 凯
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保46号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：于炳章，男，1965年7月4日出生，汉族，住宁津县。被申请人：庞玉贞，女，1967年10月9日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘胜强，男，1989年12月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘伟，男，1990年6月7日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年1月17日冻结了被申请人刘胜强名下中国工商银行存款69657.49元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人刘胜强名下中国工商银行存款69657.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年二月二十七日书记员  王 凯
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1085号原告：倪平富，男，1990年1月29日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。被告：焦小才，男，1970年3月29日出生，汉族，安徽省界首县人，职员，住江西省余江县。原告倪平富与被告焦小才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪平富到庭参加诉讼。被告焦小才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪平富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元，并支付利息2850元（利息按银行同期贷款利率自2016年4月1日计算至2017年9月30日。之后的利息按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告向原告借款30000元，原告按约定转账支付出借款27000元并支付现金3000元。2016年3月5日，被告向原告借款10000元，原告按约定转账支付出借款10000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉。被告焦小才在法定期限内未提供书面答辩意见。原告倪平富围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明：原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条2份及银行交易流水明细清单3份，证明：被告向原告借款并出具借条，原告按约定向被告支付出借款40000元（其中现金3000元，转账27000元）。被告焦小才在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告焦小才未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年1月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为“今借到倪平富人民币30000元，2016年3月31日归还。”，落款借款人处有被告个人签名，原告按约定向被告转账支付借款27000元，现金支付3000元；2016年3月5日，被告向原告出具借条一份，主要内容为“今借到倪平富人民币10000元。”，落款借款人处有被告个人签名，原告按约定向被告转账支付借款10000元。后原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间构成民间借贷行为，民间借贷协议合法有效，对双方均有约束力，双方应予履行。借款到期后被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原、被告就逾期还款违约责任未作书面约定，原告主张借款期限届满后按中国人民银行规定同期贷款利率计算逾期还款利息符合规定予以支持。故对原告诉请被告应按银行同期贷款利率自借款30000元（另一笔10000元因没有约定还款期限及利息视为无息借款）到期之日支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦小才于本判决生效后十五日内向原告倪平富偿还借款40000元并支付借款利息（利息计算方式：以借款30000元为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行规定同期贷款利率计算到还清日止）；二、驳回原告倪平富的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.25元，财产保全费448.5元，合计1319.75由被告焦小才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一八年二月五日代书 记员  王炎超
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初357号原告：刘振华，男，1964年11月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。被告：王名辉，男，1960年2月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告刘振华与被告王名辉确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告刘振华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振华撤回起诉处理。审判员  李德庆二〇一八年二��二十六日法官助理丁鹏书记员齐宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执578号之一申请执行人宋吉安，男，1955年9月17日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村**组.身份证号：4108251955********。被执行人郑春清，男，1961年12月9日出生，汉族，住温县张羌街道办事处常店村*组。身份证号：4108251961********。本院在执行申请人宋吉安与被执行人郑春清买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月10日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十日书记员  王志云
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执42号申请执行人：武生珍，女，汉族，1967年10月14日出生，住四川省广元市朝天区。被执行人：张文斌，男，汉族，1978年12月4日出生，住四川省广元市朝天区。本院在执行申请执行人武生珍与被执行人张文斌过失致人伤害一案中，因被执行人张文斌已自动履行广元市朝天区人民法院（2017）川0812刑初96号刑事判决书第二项确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川0812刑初96号案件中赔偿金的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 成审判员 候 倩审判员 谭 帅二〇一八年二月十一日书记员 陈虹钢
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执恢97号之一申请执行人：庄尾枝，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶兴宁、董帅，福建均融律师事务所律师。被执行人：厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号海富中心A栋2105单元，组织机构代码69991231-X。法定代表人：林世国，总经理。本院在执行庄尾枝与厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门蓝海游艇俱乐部管理有限公司名下查无车辆、房产等财产可供执行，庄尾枝亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。船舶识别号CN20117048639的美国查帕拉尔310游艇已扣押并交还庄尾枝。庄尾枝债权为游艇租金及占用费用112万元及利息，受偿73590.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一八年二月十四日书 记 员  黄剑锋
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终20号上诉人（原审被告）：天长市建林车业有限公司，住所地安徽省天长市房。法定代表人：黄梅玲，该公司经理。被上诉人（原审原告）：袁同义，男，1950年1月8日出生，住安徽省天长市。上诉人天长市建林车业有限公司因被上诉人袁同义民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初4414号民事裁定，向本院提起上诉。天长市建林车业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人主要办事机构所在地在合肥市瑶海区，而不是在天长市，因而本案管辖权属于合肥市瑶海区人民法院，天长市人民法院对本案无管辖权。请求贵院撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初4414号民事裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，袁同义于2017年10月29日向天长市人民法院提起本案诉讼，请求天长市建林车业有限公司偿还借款本金26万元及相应利息3.9万元。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册或者登记地为住所地。上诉人天长市建林车业有限公司认为其主要办事机构在合肥市瑶海区，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。因天长市建林车业有限公司登记地在天长市，应认定天长市为其住所地。本案被告住所地在天长市，天长市人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人天长市建林车业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年二月一日书记员  潘 严
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更238号罪犯黄平达，男，1971年11月12日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年5月20日作出(2013)江开法刑初字第248号刑事判决，以被告人黄平达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出(2013)江中法刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2114号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月5日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄平达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄平达在服刑考核期间，获得总分2500分，表扬4次，剩余考核分100分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄平达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄平达减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终25号上诉人（原审被告）：上海宁达汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：费维祥，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：王祥，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审被告）：上海久经国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘红，该公司董事长。上诉人上海宁达汽车服务有限公司因被上诉人费维祥、王祥、上海久经国际贸易有限公司修理合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2932号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海宁达汽车服务有限公司上诉称，一、本案不属于修理合同纠纷，安徽省全椒县做出的（2017）皖1124民初2932号之一民事裁定书对本案法律性质存在着明显错误。修理合同作为一种合同法律关系，调整的是合同的当事人在履行合同的过程中形成的权利义务关系，上诉人与原审另一被告上海久经国际贸易有限公司（下称久经贸易）均未与原审两名原告缔结过任何修理合同。合同具有相对性，修理合同的合同双方当事人，一方为原审两名原告，另一方为案外人冯某。根据合同关系的相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼也不应承担合同的义务和责任。《协议书》上也已经明确载明系由案外人冯某将涉诉车辆开往原审两名原告的修理厂进行费用，相应的维修费也是案外人冯某来承担。协议书已经明确的载明了修理合同关系是发生在原审两名原告与案外人冯某之间的，与上诉人及久经贸易没有任何关系。上诉人及九经贸易均不是修理合同的合同当事人，与原审两名原告之间不构成修理合同关系，安徽省全椒县人民法院无权依据修理合同的管辖权之相关规定受理本案。二、《协议书》与本案没有任何关系，《协议书》中关于管辖权的约定不适用于本案，且《协议书》已经履行完毕，在履行的过程中未产生任何纠纷。《协议书》第5条约定：“本协议在履行过程中产生的任何纠纷，由原告住所地的法院管辖”，该约定条款仅适用于协议履行过程中产生的纠纷。原审原告诉讼请求上诉人及九经贸易向其支付车辆修理费及评估费，然而根据《协议书》的条款记载，修理费由案外人冯某承担，与上诉人及久经贸易无任何关系。因此，该份《协议》与本案原审原告的诉讼请求没有任何关系，相应的约定管辖条款亦不适用于本案。并且《协议书》已经履行完毕，在履行的过程中未产生任何纠纷。上诉人及九经贸易在《协议书》中所承担的唯一义务是“同意协助办理道路交通事故相关诉讼理赔手续”，上诉人及久经贸易已经按照《协议书》之约定履行完毕了自身的义务。安徽省合肥市包河区人民法院于2017年8月11日做出的（2016）皖0111民初9014号民事判决书（下称9014号判决），正是上诉人及久经贸易履行完毕《协议书》之相关义务的最好证明。9014号判决系以久经贸易作为原告进行起诉，然而久经贸易从未与9014号判决中原告代理人所属的安徽奥成律师事务所（下称奥成律所）签署过《聘用律师合同》，实际上与奥成律所签署《聘用律师合同》的系为原审的两名原告，上诉人与久经贸易完全是基于履行《协议书》之相关义务，协助原审两名原告办理交通事故相关诉讼理赔手续，并向奥成律所出具了诉讼委托书，及向原审两名原告出具了其他诉讼相关手续。目前9014号判决已经生效，上诉人及久经贸易已经完成了《协议书》之相关义务，《协议书》亦已经履行完毕，履行过程中未产生任何纠纷。三、本案依法应由被告所在地即上海市闵行区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”若原审原告与上诉人及久经贸易之间存在合同关系，那么也应是无名合同，应由上诉人的住所地即上海市闵行区人民法院管辖。请求依法撤销安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2932号之一民事裁定书，将本案移送至上海市闵行区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告费维祥、王祥诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系案外人冯某从上海宁达汽车服务有限公司处租赁牌号为沪Ａ×××××法拉利ZFF67NHE4C0182956品牌型号小型轿车，使用过程中，与他人车辆发生交通事故致该车损坏，后将该车送至费维祥、王祥经营的修理厂进行维修。基于维修费用，作为“甲方”的上海宁达汽车服务有限公司、上海久经国际贸易有限公司与作为“乙方”的冯某及作为“丙方”的费维祥、王祥于2017年3月21日签订《协议书》一份，协议书第5条约定：本协议在履行过程中产生的任何纠纷，由原告住所地法院管辖。因履行协议产生纠纷，费维祥、王祥于2017年11月17日向全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系修理合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告住所地在全椒县，全椒县人民法院受理本案亦不违法级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。上诉人上海宁达汽车服务有限公司认为本案系无名合同纠纷，非修理合同纠纷，因本案系基于案外人冯某与费维祥、王祥修理合同基础上，三方签订了《协议书》，产生了新的债权债务关系，并不影响案件的基础法律关系，上诉人上海宁达汽车服务有限公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上海宁达汽车服务有限公司认为《协议书》亦已经履行完毕，履行过程中未产生任何纠纷，应在案件实体程序中处理，本案不予以审查。上诉人上海宁达汽车服务有限公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”其住所地在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院管辖。因《协议书》中已经约定了管辖，且符合法律规定，根据当事人意思自治原则，上海市闵行区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上海宁达汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年二月八日书记员  潘 严
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初8241号原告：左子标，男，1970年4月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告:王通飞,男,1966年6月17日生,汉族,住响水县。原告左子标诉被告王通飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告左子标的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告王通飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左子标向本院提出诉讼请求：1.判令被告王通飞归还原告借款本金18万元及利息（自2017年1月30日至偿还完毕之日止，按年利率20%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告王通飞因做生意需要向原告借款18万元，并出具借条载明“今借到左子标人民币壹拾捌万元正，利息一年叁万陆仟元正”；未约定还款时间。后经原告催要，被告王通飞至今未还。被告王通飞未作答辩，亦未提供相关证据。原告左子标围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年1月30日被告王通飞出具的借款18万元的借条。被告王通飞未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月30日，被告王通飞因做生意需要向原告左子标借款18万元，并出具借条载明“今借到左子标人民币壹拾捌万元正，利息一年叁万陆仟元正”；未约定还款时间。后经原告左子标催要，被告王通飞至今未还。本院认为，被告王通飞出具借条向原告左子标借款18万元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告左子标可随时要求被告王通飞履行债务。债务应当清偿，被告王通飞应当归还原告左子标借款本金18万元及利息（自2017年1月30日至偿还完毕之日止，按年利率20%计算利息）。对原告左子标要求被告王通飞归还借款本金18万元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告王通飞于本判决发生法律效力后10日内归还原告左子标借款本金18万元及利息（自2017年1月30日至偿还完毕之日止，按年利率20%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王通飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年二月二十七日书记员  姜 伟
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4390号原告：李杰，男，1988年3月17日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律服务工作者。被告：赵轩（曾用名赵维），男，1989年11月26日出生，汉族，住南部县。原告李杰与被告赵轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告赵轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款42万元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以工程资金周转及偿还部分借款为由，在原告处分别于2016年2月26日、2016年4月15日共借款42万元，并亲笔书立借据两张，口头约定在2016年底偿还。借款到期后，经原告多次催收未果。赵轩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、借条两份、银行明细一份、证明人证明一份等证据及证人范某、徐某、何某、赵某出庭作证的证言。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告因资金及偿还债务需要，向原告借款100000元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到李杰人民币（100000元，¥壹拾万圆整）”。2016年4月15日，被告以同一原因再次向原告借款320000元，并出具一份《借条》，内容为：“今借到李杰人民币（320000元，¥叁拾贰万圆整）”。嗣后，经原告催收借款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未充分提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告赵轩在本判决生效后十日内返还原告李杰借款420000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金420000元为基数，从2017年10月17日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，诉讼保全费1000元，公告费700元，合计9300元，由被告赵轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  左 琨审 判 员  雍登伟人民陪审员  杨文斌二〇一八年二月二十二日书 记 员  张 婷—1—
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初271号原告：欧秀英,女,汉族，1948年10月20日出生,住四川省洪雅县。原告：陈建华,男,汉族，1966年12月9日出生,住四川省洪雅县。原告：陈军华,男,汉族，1970年12月10日出生,住四川省洪雅县。原告：陈利霞,女,汉族，1975年11月15日出生,住四川省洪雅县。上列四原告委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。被告：黄勇，男，汉族，1991年8月13日出生，住四川省丹棱县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地四川省夹江县牌坊路95号。负责人：胡小虎，经理。原告欧秀英、陈建华、陈军华、陈利霞与被告黄勇、中国太平洋财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告欧秀英、陈建华、陈军华、陈利霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按欧秀英、陈建华、陈军华、陈利霞撤回起诉处理。审判员  凌福刚二〇一八年二月二十六日书记员  郑焱曦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初293号之二本院二0一八年二月八日对原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告吕桂荣、李秋香金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0981民初293号民事判决书判决主文中遗漏一项判决内容，应予补正，现裁定如下：第6页第三行后增加“四、被告吕桂荣、李秋香于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份丰城市支行律师代理费6000元。”审 判 长  孙 瑜审 判 员  白利利人民陪审员  陈财宝二〇一八年二月十一日书 记 员  朱建松
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执206号之二申请执行人李玉华、雷嘉岚。被执行人王正兴。本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终1522号民事判决书，于2018年02月06日向被执行人王正兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王正兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正兴在中国建设银行账户内存款人民币66189.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年二月十三日书记员 刘清念
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽执9号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，该分行行长。委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所律师。被执行人：福清市星融资产管理有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场A栋。法定代表人：陈义，该公司执行董事。被执行人：福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室。法定代表人：陈义，该公司执行董事。被执行人：魏新文，男，汉族，1976年11月15日出生，住福建省福清市。被执行人：林瑜，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省福清市。中信银行股份有限公司福州分行与福清市星融资产管理有限公司、福清市星融置业有限公司、魏新文、林瑜金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）闽民初119号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经中信银行股份有限公司福州分行申请，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2017）闽民初119号民事调解一案，指定福州市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄建飞审 判 员  李显先代理审判员  郑 鸿二〇一八年二月一日书 记 员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢59号之一申请执行人：吴忠，男，汉族，住巢湖市居巢区。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行吴忠与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初658号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款4928元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初2149号之一原告：赵某，女，1968年3月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨明，江苏明港律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佩，江苏明港律师事务所律师。被告：吴某1，男，1967年12月21日出生，汉族，住泰州市高港区。第三人：吴某2，女，1993年5月26日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告赵某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取为40元，由原告赵某负担（已交纳）。审 判 长  李芙蓉人民陪审员  周圣宝人民陪审员  肖桂明二〇一八年二月二十三日书 记 员  许 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初10225号原告：李冰，男，1981年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙静，女，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：李保利，男，1965年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市，现羁押于唐山市第一看守所。被告：祖秀丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市。原告李冰与被告李保利、祖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托诉讼代理人孙静、被告李保利到庭参加诉讼，被告祖秀丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款450000元及利息50000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2011年9月开始到2012年10月被告从原告处陆续借款共计690000元，至2014年6月止，被告陆续还款240000元，尚欠450000元未归还。原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李保利辩称，借款属实，数额大概40多万或者50多万，我曾经替李冰要过账，当时李冰有100000元的外债，我要回来也作为借款了。关于利息我也认可。我曾经还过款，数额记不清了，以李冰主张的为准。被告祖秀丽未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年-2013年，被告李保利陆续从原告李冰处借款，其中2012年6月25日、2012年6月29日、2012年10月8日分别以银行转账方式收款100000元、200000元、190000元；2013年以代替李冰收款方式借款100000元。2014年11月19日，经双方结算被告李保利出具借条，载明：今李冰借给李保利人民币肆拾伍万元整，即￥450000。借款期限2014年11月19日起至2015年10月31日止，共11个月，利率为每月1%，利息共计人民币伍万元整，即￥50000，全部本息于2015年10月31日一次性偿还，如不能按期足额偿还，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整，即￥100000。被告祖秀丽作为连带责任保证人在借条上签字。因被告李保利未按时还款，成诉。上述事实有借条、银行交易明细清单、李冰与祖秀丽通话记录、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的债权应予保护。根据原告李冰提交的借条，结合其提交的银行转账明细、李冰与被告祖秀丽的通话记录及被告李保利的陈述，可以确认借款事实成立，原告李冰主张借款本金450000元及利息50000元，合法有据。被告李保利未按约定期限还款已构成违约，应当偿还欠款。被告祖秀丽在借条上以连带责任保证人身份签字，故其对被告李保利的欠款应承担连带还款责任。综上所述，对原告李冰要求二被告偿还欠款本金450000元及利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保利于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰借款本金450000元、利息50000元，共计500000元；二、被告祖秀丽对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李保利、祖秀丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁博审判员田洪涛审判员赵伟华二〇一八年二月二十六日书记员刘晓雪
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0812执28号申请执行人：王本忠,男,1957年11月10日出生,汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。被执行人：王正武，男，1963年4月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：赖自金，男，1948年8月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段智斌，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王本忠与被执行人王正武、赖自金、四川广安智丰建设工程有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结广元市中级人民法院（2017）川08民终757号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张登奉审判员  侯 倩审判员  李兴勇二〇一八年二月十三日书记员  陈亚军
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执484号之一申请执行人徐树明，住开鲁县。被执行人苏日利格、荣梅，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6421号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人苏日利格、荣梅在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  从 民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱锡章，男，汉族，1965年3月22日生，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋复旦医院，住所地江苏省如皋市如城镇宁海路***号。法定代表人：刘继平，该院院长。委托诉讼代理人：刘学军，该院副院长。再审申请人朱锡章因与被申请人如皋复旦医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱锡章申请再审称，（一）如皋复旦医院未及时足额支付其劳动报酬，依法应支付解除劳动合同经济补偿金。朱锡章辞职的根本原因是如皋复旦医院多次违反劳动合同，未及时足额支付其劳动报酬如履约奖及绩效工资，且强加给朱锡章多项业务之外的营销工作，导致朱锡章被迫以“能力不足”等理由提出辞职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条之规定，如皋复旦医院应支付朱锡章解除劳动合同经济补偿金。仲裁委及一、二审法院仅依据辞职申请书内容判断朱锡章的辞职理由，未支持其上述主张，认定事实不清，于法相悖。（二）如皋复旦医院应返还朱锡章金额为17万元的借条原件五份（名为借款实为朱锡章应得的履约奖），并支付剩余履约奖40833.33元。1.双方2010年4月1日签订的第二份劳动合同是因双方协商签订第三份劳动合同而解除。如皋复旦医院主张第二份劳动合同系因朱锡章于2013年10月辞职并于2013年12月离职而解除，但未能提供证据证明该医院已同意朱锡章的辞职申请，且该医院一直为朱锡章缴纳社会保险。朱锡章亦不存在严重违反医院规章制度的情形，故如皋复旦医院应按照朱锡章第二份劳动合同的工作年限支付其履约奖210833.33元，减去以借条形式发放的17万元，还应发放40833.33元。该履约奖的结算时间为2014年4月1日，朱锡章申请仲裁时并未超过仲裁时效。2.第三份劳动合同并未对朱锡章涉案五份借条作出处理，应视为如皋复旦医院已免除朱锡章该五份借条的相应义务。一、二审法院依据该合同第十条第三项后半句“此合同履行完毕，免除原有借款”，认定免除原有借款的前提是合同履行完毕，属于断章取义。该条款前半句还约定，“因乙方严重违反甲方规章制度、严重失职、营私舞弊等行为之一时，甲方有权与乙方解除本合同”。故一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，朱锡章要求如皋复旦医院返还上述五份借条并无不当。综上，请求将本案提起再审，撤销二审判决第一项中“驳回朱锡章的其他诉讼请求”，依法发回重审或改判。如皋复旦医院提交意见称，（一）朱锡章主张该医院未及时足额支付劳动报酬故应支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据。第三份劳动合同明确约定“绩效收入按季度考核发放”，而季度绩效的考核和发放在下一季度才能进行。如皋复旦医院已按照合同约定按季度足额发放了绩效考核工资，不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。朱锡章于2015年3月12日以其管理水平、业务技能不适应等理由提出辞职，而非以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的解除劳动合同事由提出，故朱锡章要求如皋复旦医院支付经济补偿金，不符合该法第四十六条的规定。（二）朱锡章要求该医院发放履约奖并返还17万元借条的主张不符合双方合同约定。1.双方签订的所有合同均是双方真实意思表示且符合法律规定，朱锡章对所有合同条款均理解并接受，故合同对双方具有法律约束力。朱锡章于2013年10月31日以其本人原因申请辞职，并于12月1日离职，没有履行合同服务期（2010年4月1日至2018年3月31日）义务，根据第二份劳动合同第六条第三项的约定无权享受履约奖。至于如皋复旦医院在2013年12月1日至2014年4月1日朱锡章离职期间给其续交社会保险是出于惜才的仁义之举，朱锡章没有上班出勤也从未主张过此期间的工资待遇，其主张该期间在岗工作且劳动关系存续缺乏依据。2.第三份劳动合同约定“此合同履行完毕，免除原有借款”，该合同约定的服务期限至2019年3月14日。而朱锡章于2015年3月12日又以其本人原因为由提出辞职申请，自2015年3月16日起不再上班，故不符合合同约定的免除借款条件，且朱锡章已于2017年8-9月分两次履行了归还借款的义务。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱锡章的再审申请。本院经审查认为，关于解除劳动合同经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，朱锡章于2015年3月12日主动向如皋复旦医院提交辞职申请称，其管理水平不足、业务技能欠缺、不能很好地适应医院的发展和要求，因个人原因向医院提出辞呈。由此可见，朱锡章并非以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。其以如皋复旦医院未及时足额支付劳动报酬为由要求该医院支付解除劳动合同经济补偿金，无事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条有关用人单位应支付经济补偿金的条件，该申请再审理由不能成立。关于如皋复旦医院是否应当支付朱锡章剩余履约奖40833.33元并返还17万元借条的问题。本院认为，首先，双方第二份劳动合同明确约定，在朱锡章履约至服务期满时，如皋复旦医院将一次性发给其履约（含服务期）奖金46万元。如朱锡章提前离开如皋复旦医院，则无权享受履约奖，所有借款均应无条件返还给如皋复旦医院。该合同约定的劳动服务期为2010年4月1日至2018年3月31日。而朱锡章于2013年10月31日即以其压力大及身体不适为由向如皋复旦医院提出辞职申请，并于2013年12月1日离职。朱锡章因自身原因未能履约至服务期满，按照该合同约定无权享受履约奖，亦不存在履约奖冲抵借款并归还借条的问题。其次，双方第三份劳动合同明确约定“此合同履行完毕，免除原有借款”，朱锡章主张该合同对原借款未作出处理与上述内容明显不符。朱锡章亦未履约至该合同服务期满即2019年3月14日，而是于2015年3月12日以其个人原因向如皋复旦医院申请辞职，故第三份劳动合同约定的免除朱锡章原有借款的条件亦不具备。因此，朱锡章主张如皋复旦医院支付其剩余履约奖40833.33元并返还17万元借条不符合双方合同约定，亦缺乏法律依据。一、二审法院未予支持，并无不当。综上，朱锡章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱锡章的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一八年二月二十三日书记员  万丹丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终51号上诉人：綦江区文龙街道渝乐汇歌城，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。经营者：罗均，住重庆市綦江区。被上诉人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一八年二月二十四日书记员  吴晓未
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初1514号之一原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。负责人：郑腾。委托代理人：张棉，金碧物业有限公司云浮分公司职员。被告：李荣桂，男，汉族，1981年12月23日出生，住址：广东省云浮市云安县，通讯地址：云浮市云城区。原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告李荣桂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告金碧物业有限公司云浮分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司云浮分公司以与被告李荣桂已协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。本案受理费64元（原告已预交），减半收取计32元，由原告金碧物业有限公司云浮分公司负担。审 判 员  黄秀萍人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一八年二月九日书 记 员  叶丽英
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初84号原告：张淑玉，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告：龚万琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：江科，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告张淑玉与被告龚万琴、江科追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日受���后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑玉未到庭，其委托诉讼代理人伍国洪到庭参加诉讼。被告龚万琴、江科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张淑玉向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令二被告偿还原告替被告偿还的贷款本息258419.81元及其利息（按银行同期同类贷款计从2017年9月29日至付清为止）；2、被告承担本案的受理费、保全费等。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月13日，二被告向洪雅县农村合作联社将军信用社借款25万元，用于购买美容院设备和产品之用，并签订《个人借款合同》一份，原告用洪雅县幢2单元6层1号房产为其抵押担保，并签订《抵押合同》一份。由于二被告经营亏损，洪雅县农村信用合作联社将军信用社多次催收贷款，现找不到二被告，原告只好履行担保责任，代二被告偿还借款本息258419.81元。因二被告不按约定还款，原告被迫履行了担保义务代被告还款后，原告有权向被告追偿。因被告龚万琴、江科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告龚万琴因购买美容院设备和产品，与洪雅县农村信用合作联社将军信用社签订合同编号为洪雅将军信个借（2014）000016号《个人借款合同》，该合同约定：龚万琴向洪雅县农村信用合作联社将军信用社借款本金25万元；借款期限自2014年10月13日起至2016年10月12日止；借款利率9.7‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%等主要权利义务。在该《个人借款合同》上，借款一栏由被告龚万琴签名捺印，被告江科未签名。同日，原告与其丈夫伍仕卿用自己所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，与洪雅县农村信用合作联社将军信用社签订合同编号为洪雅将军信个抵（2014）000016号《抵押合同》，该合同约定：原告与其丈夫伍仕卿用自己所有的位于洪雅县（栋）2单元6层1号、面积145.69㎡的房产（洪雅房权证监证字第××号）提供抵押担保。在该《抵押合同》上，原告和其丈夫伍仕卿均签名捺印。借款期限届满后，经洪雅县农村信用合作联社将军信用社多次催收。二被告未履行还款义务。2017年9月22日，原告之夫伍仕卿在收到洪雅县农村信用合作联社将军信用社的逾期贷款催收通知书后，于2017年9月29日，向洪雅县农村信用合作联社将军信用社偿还了借款本金25万元，支付利息8419.81元，还清了该笔借款本息。因二被告未向原告支付代为偿还的该笔借款本息，原告行使追偿权诉来本院。同时查明，被告龚万琴与原告夫妻系亲戚关系，被告龚万琴向洪雅县农村信用合作联社将军信用社借款25万元时，被告龚万琴与江科系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭生产生活和经营，应以夫妻共同财产偿还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、原告结婚证复印件、逾期贷款催款通知书、2017年9月29日还款单据2张以及转款凭证3张等证据证实。本院认为：因被告龚万琴、江科经本院传票传唤无正当理由拒不到���，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告主张的事实全部予以确认。洪雅县农村信用合作联社将军信用社与被告龚万琴签订的《个人借款合同》，与原告及其丈夫伍仕卿签订的《抵押合同》后，洪雅县农村信用合作联社将军信用社向被告龚万琴发放了贷款。该笔借款期限届满后，因二被告未按约偿还借款本息，原告已经代为二被告向洪雅县农村信用合作联社将军信用社偿还了全部借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告依照该法条的规定，向二被告行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告主张以258419.81元为本金，要求二被告按银行同期同类贷款利率计算从2017年9月29日起至付清为止的利息，因原告的损失即为资金占用利息，故对原告该主张的利息予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故尚欠原告代为支付的借款本息和从2017年9月29日起至付清258419.81元为止的利息，原告有权请求被告龚万琴、江科部分或全部承担连带清偿责任。同时，实际承担责任超过自己责任的被告，有权向其他被告追偿。因二被告未到庭参加诉讼，如以后对原告的主张的金额有异��，可另行主张自己的权利。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：由被告龚万琴、江科在本判决生效之日起十日内一次性共同连带支付原告张淑玉代为其偿还洪雅县农村信用合作联社的借款本息258419.81元及利息（利息从2017年9月29日起，以258419.81元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2588元，由被告龚万琴、江科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  岳志祥二〇一八年二月七日书记员  谢佳志
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初1518号原告：黄碧珠，女，1959年12月29日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：詹太辉，男，1954年5月7日出生，汉族，住福建省闽清县。原告黄碧珠与被告詹太辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧珠到庭参加诉讼，被告詹太辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄碧珠向本院提出诉讼请求：要求詹太辉偿还黄碧珠借款本金80000元及利息（利息从2017年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年2月1日，詹太辉以购买旅游车做生意缺乏资金为由，向黄碧珠借款80000元，并出具了一份借条，约定每月利息1600元，未约定还款期。借款后，詹太辉利息只支付至2017年5月1日止，之后不再支付。经黄碧珠多次催讨，詹太辉拒不还借款本息。詹太辉未作答辩。黄碧珠对自己的主张提交的证据借条、中国农业银行转账凭证各一份，证明詹太辉于2016年2月1日向黄碧珠借款80000元，约定利息每月1600元，借款以银行转账方式支付的事实。詹太辉经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄碧珠提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2016年2月1日，詹太辉以购买旅游车做生意缺乏资金为由，向黄碧珠借款80000元，并出具了一份借条，约定每月利息1600元，未约定还款期。同日，黄碧珠预先在借款本金中扣除利息1600元后，通过银行转账方式支付给詹太辉借款78400元。借款后，詹太辉只支付借款利息至2017年5月1日止，之后不再支付。经黄碧珠多次催讨，詹太辉拒不还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹太辉向黄碧珠借款78400元人民币，有詹太辉出具的借条、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。由于本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故黄碧珠诉请詹太辉偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。关于借款本金和利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”以及第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，黄碧珠诉请主张借款利息从2017年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。由于黄碧珠在庭审中自认，本案借款80000元，在出借时，已预先在借款本金中扣除了利息1600元，实际只转账给詹太辉借款78400元，故本案借款本金只能认定为78400元。詹太辉已支付的利息未超过年利率36%，对詹太辉所支付的利息，本院不予干预。詹太辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹太辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄碧珠借款本金78400元及利息（利息从2017年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、驳回黄碧珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由黄碧珠负担38元，詹太辉负担1882元，公告费600元，由詹太辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  许伟功审 判 员  范孔萍人民陪审员  翁新磊二〇一八年二月五日法官 助理  李 桦书 记 员  陈建芳附：一、本判决书引用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。