.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3210号原告：唐山曹妃甸区德利电力器材厂。法定代表人：周洪平，该公司执行合伙人。委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张灿，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：孙伟志，该公司员工。原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2016年12月16日作出（2016）冀0209民初1866号民事判决。原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）冀02民终3282号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人许国强，被告委托诉讼代理人张灿、孙伟志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款202182元及自合同约定的付款次日起至付清货款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同编号20130425007。该合同约定：由原告向被告供应电力器材用于被告承揽的曹妃甸工业区万居地产昱海蓝湾工程。该合同约定了产品标的、数量、价款及交货时间，质量标准，标的物所有权，交货方式、地点，运输方式及费用，检验标准、方法、地点及期限，结算方式、时间及地点，违约责任，争议的解决方式等。合同签订后至2014年12月20日，原告陆续向被告供应电力器材，累计货款共计402182元。被告累计付款20万元，至今拖欠原告货款202182元未付。被告未按照合同约定的期限给付原告货款，应向原告支付逾期付款违约金。为了维护原告的合法权益，特起诉于法院。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1.合同未生效，根据原告提交的编号为20130426007的合同第十一条约定，自双方签字盖章起生效，该合同书并无我公司盖章所以并未生效。2.原、被告尚未进行结算，双方就货物单价未达成一致意见，原告主张的欠款金额证据不足，我方不予认可。3.原告主张违约金没有事实及法律依据，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《工业品买卖合同》（合同编号为20130426007）及唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司材料认质认价单4张，约定了产品标的、数量、规格、价款及交货时间等，该合同未加盖被告唐山建设集团有限公司的公章，只有被告员工郑秀全的签字。原告认为郑秀全系工地负责人，签订合同是职务行为。且原告向被告供应了货物，被告亦向原告支付了部分货款。该合同在原、被告之间已经实际履行，即使没有加盖公司公章，该合同应认定有效。被告对该合同真实性没有异议，但该合同没有约定违约金，且合同所附认质认价单中没有我方的签字及盖章，故对货物单价无法认定，我方对单价的这部分是不认可的。原告提交的原、被告签订的工业品买卖合同（合同编号为20130425006），原告认为同样的工程，楼号虽然不一样，但供应的电器型号一样的单价一样，型号不一样的单价也不一样。被告认为以该份合同作为本案双方合同关系的单价证据无法予以采信，不能作为定案的依据。对于合同效力问题，本院采信原告的主张。材料认质认价单系该合同的组成部分，被告虽称其对材料认质认价单中的单价不认可，但其已实际向原告支付货款200000元，且未能举证证明货物单价问题，故对被告的主张不予采信。2.原告提交送货单20张、原告制作的明细表及昱海蓝湾合同外补充（唐建郑秀全）明细表，20张送货单上分别有被告公司员工张春彪、郑宝山的签字，昱海蓝湾合同外补充（唐建郑秀全）明细表亦有张春彪的签字。被告质证认为张春彪是涉案工地电工、郑宝山为涉案工地工人，他们仅为该公司普通员工，并无授权在送货单上签字。被告按原告主张的单价计算总金额为401702元，而原告所主张的金额为402182元，原告主张的金额与证据对应的金额不符，被告不予认同，即使送货单的金额与原告所主张的欠款数额一致，我方对送货单上签字的人没有授权，对原告所主张的货物单价不予认可，在双方没有结算的情况下，原告主张的欠款数额证据不足，被告不予认可。张春彪、郑宝山作为被告员工，在原告提交的送货单、明细表中署名，原告有理由相信是履行职务行为，且被告已经支付原告部分货款，故应视为被告对员工签字的追认，本院对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告工作人员郑秀全以被告唐山建设集团有限责任公司的名义与原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂签订了工业品买卖合同（合同编号为20130425007），合同签订后，原告陆续向被告供货，原告将货物送至被告承建的曹妃甸工业区万居地产昱海澜湾工地，共形成送货单20张，送货单上有被告工地电工张春彪或者工地工人郑宝山的签字。送货单中虽未全部记明货物单价，但依据原、被告签订的买卖合同中所附的材料认质认价单，可以认定相应货物的单价，据此单价计算原告交付货物总价款为401702元。被告已向原告支付200000元，尚欠货款201702元未付。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。本案的争议焦点为唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司材料认质认价单是否应视为买卖合同的有效部分。结合原、被告签订的工业品买卖合同（合同编号为20130425007），载明的单价见附表的内容及该材料认质认价单亦加盖了原告公章作为骑缝，且被告就货物单价问题未能提交其他证据予以证明，故本院将材料认质认价单认定为原、被告所签合同的组成部分。被告依据材料认质认价单中记明的货物单价计算的总价款为401702元，本院对该金额予以确认。扣除被告已经给付的货款200000元，被告唐山建设集团有限责任公司尚欠原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂货款201702元未付。就原告主张的逾期付款违约金，根据原、被告之间形成的工业品买卖合同第七条第4款约定”货物送齐，货款结清”，原告未能举证证明货物送齐的时间，故应以其主张权利之日开始计算违约金，原告起诉之日视为其主张权利之日，故原告主张的违约金应以201702元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月1日起计算至被告实际履行完毕之日止。综上所述，被告唐山建设集团有限责任公司应向原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂支付剩余货款201702元，并自2016年6月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂支付剩余货款201702元，并自2016年6月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。二、驳回原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担4326元，由原告唐山曹妃甸区德利电力器材厂负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李印贺人民陪审员常洪禄人民陪审员孙才昌二〇一八年二月十日书记员梁宝茹