重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13139号原告：蔡强，男，1979年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：李祖惠，女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：魏明钰，女，1998年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄代梅（魏明钰之母），1975年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：魏锐杰，女，2007年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：王娟（魏锐杰之母），1980年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区万盛经开区。被告：魏民洋，男，2011年1月31日出生，苗族，住重庆市綦江区。法定代理人：李祖惠（魏民洋之母），1973年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李祖惠、魏民洋之共同委托诉讼代理人：李勇，重庆渝綦律师事务所律师。被告李祖惠、魏民洋之共同委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告蔡强与被告李祖惠、魏明钰、魏锐杰、魏民洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强及其委托诉讼代理人周静、被告李祖惠与魏民洋之共同委托诉讼代理人李勇、被告魏明钰之委托诉讼代理人黄代梅、被告魏锐杰之法定代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖惠以其个人财产，被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋以其继承父亲魏青松的遗产返还原告保证金300000元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求法院依法解除原告与魏青松签订的《猪头买卖协议》。事实和理由：2017年3月15日，原告与魏青松签订《猪头买卖协议》，约定魏青松向原告提供猪头，原告向其交纳300000元保证金，承包期为一年。协议签订后，原告于2017年3月18日按约将300000元保证金转账支付给魏青松。2017年10月3日，魏青松意外死亡，导致协议无法履行，被迫终止。被告李祖惠与魏青松于2015年登记结婚，于2017年9月18日协议离婚，该保证金的收取发生在夫妻关系存续期间，应当依法认定为夫妻共同债务，共同承担责任。被告魏明钰系魏青松与其前妻黄代梅生育的子女，被告魏锐杰系魏青松与其前妻王娟生育的子女，被告魏民洋系魏青松与其前妻李祖惠生育的子女，均为魏青松的第一顺序法定继承人，依法应在其继承遗产限额内承担责任。原告与魏青松签订《猪头买卖协议》，并依约交纳保证金，现魏青松意外死亡，导致协议被迫终止，致该合同目的不能实现，故请求解除合同，依法退还保证金。被告李祖惠、魏民洋辩称，1.本案不存在不可抗力，所以原告解除的理由不成立。现在合同能否履行，还要根据魏青松所承包的重庆市綦江区同心食品有限公司是否继续履行合同而定。2.根据协议第八条约定，即使原告提出解除的请求成立，仍然需要证明是否有违约行为，否则，原告返还保证金的请求也应当被驳回。3.原告与魏青松签订的协议，持续到李祖惠与魏青松离婚之后，并非在婚姻关系存续期间已经确定的债权，在离婚后，猪头买卖仍是处于不断的交易中，是否应当退还保证金是离婚之后发生的债权，不应当属于夫妻共同债务。4.如果原告返还保证金的请求成立，魏民洋是在继承魏青松的遗产范围之内承担责任。被告魏明钰辩称，如魏明钰要承担责任，只在继承魏青松的遗产范围内承担责任，请法院依法判决。被告魏锐杰辩称，如果债务真实存在，魏锐杰只在继承魏青松的遗产范围内承担责任。经审理查明，魏青松之父母已去世多年。1998年12月3日，魏青松与黄代梅生育女儿魏明钰。2007年9月7日，魏青松与王娟生育女儿魏锐杰。2011年1月31日，魏青松与被告李祖惠生育儿子魏民洋。2015年7月7日，魏青松与被告李祖惠办理了结婚登记。2017年9月18日，魏青松与被告李祖惠办理了离婚登记。2017年10月3日，魏青松因交通事故意外死亡。魏青松去世后，其第一顺序继承人为魏明钰、魏锐杰、魏民洋。2017年3月13日，由案外人袁宗乾、何光伟作为甲方，魏青松作为乙方，双方签订了《合伙经营协议》。在该《合伙经营协议》中，载明：甲方承包了重庆市同心食品有限公司和重庆市治泊食品有限公司的屠宰厂，乙方承包了重庆市南王食品有限公司屠宰厂，为了增加两边的合法利益，经甲乙双方共同协商达成如下协议：一、重庆市南王食品有限公司、重庆市治泊食品有限公司、重庆市同心食品有限公司的收入及支出（除生猪及生猪产品经营外）甲、乙双方各占50%。支出包含重庆市同心食品有限公司和重庆市治泊食品有限公司的承包费65万元/年，及其它人工和生产相关的费用，及重庆市南王食品有限公司承包费150万元/年，及其它人工和与生产相关的费用。二、生猪经营，甲方占67%，乙方占33%（何光伟占33.3%，袁宗乾占33.3%，魏青松占33.3%）。在合同期间，债权债务共同承担。三、合同期限4年，2017年3月1日至2021年2月28日止。在合同期间魏青松、袁宗乾、何光伟在重庆市南王食品有限公司所占猪仓为三方共有猪仓。四、甲乙双方均认可，双方与重庆市南王食品有限公司、重庆市治泊食品有限公司、重庆市同心食品有限公司签订的承包协议。五、违约责任，一方违约赔偿另一方经济损失。六、本协议一式三份，三方签字后产生同等法律效力。在本协议上，何光伟、袁宗乾、魏青松均签字捺指印确认。2017年3月15日，由魏青松作为甲方，原告蔡强作为乙方，双方签订了《猪头买卖协议》。在该《猪头买卖协议》中，载明：乙方长期从事猪头经营，而甲方从事屠场经营，为了确保双方利益不受影响，也为了保证双方的合法权益，经甲、乙双方共同商议，并达成如下协议：一、承包期限为一年，即2017年3月15日—2018年3月15日。二、承包价格：随行就市，一月调整一次价格。三、保证金的交纳方式：乙方向甲方交纳保证金，合计300000元，以转账凭证为准。四、如乙方不把猪头运走，所造成的费用和损失自负。五、猪头结算方式：每日结清。六、承包范围：重庆市綦江区同心食品有限公司的猪头。七、该猪头的价格是以猪头的斤两计算，尾巴、小肚归乙方所有，不计算金额。尾巴、小肚的管理归乙方自行管理，甲方协助。八、违约责任：乙方如有违约，则甲方不予退还保证金。甲方违约则赔偿乙方违约金300000元整。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，各方签字后产生法律效力。在本协议上，魏青松与原告蔡强均签字捺指印确认。2017年3月18日，原告根据前述协议约定将300000元保证金转账支付到魏青松的银行账户。2017年10月3日，魏青松因交通事故意外死亡。2017年11月24日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告蔡强表示前述《猪头买卖协议》双方已经履行至2017年10月3日魏青松去世之前，魏青松去世之前所有与协议有关的货款都已结清，魏青松去世后原告就没有拿到猪头了，至今都无人再跟原告履行协议。但原告虽然提出保证金属于李祖惠与魏青松的夫妻共同债务，李祖惠应以其个人财产承担返还义务的诉讼主张，却未能举证证明该债务系基于魏青松与李祖惠的共同生产经营或共同意思表示而产生。而作为魏青松第一顺序的继承人，被告魏民洋表示认可魏青松去世之前，原告与魏青松履行了协议；魏青松去世之后，魏民洋未与原告继续履行协议；因为现在都是应对债权人主张的权利，对遗产（包括合同）的继承还没有处理清楚，待处理清楚后，可能会继续履行与原告的《猪头买卖协议》。被告魏明钰、魏锐杰表示对本案诉争的《猪头买卖协议》不清楚；魏青松去世后，魏明钰、魏锐杰没有和原告履行协议；魏明钰、魏锐杰没有能力继续履行与原告的《猪头买卖协议》。此外，被告未主张原告尚有欠款，也未举证证明原告存在不应向原告退还300000元保证金的违约行为。审理中，原告蔡强向本院申请保全被告李祖惠、魏青松的继承人魏明钰、魏锐杰、魏民洋继承遗产范围内的共计价值300000元的财产，并提供了其住房作为担保。根据原告的申请，本院于2017年12月20日作出（2017）渝0110执保627号执行裁定书，裁定：一、冻结被继承人魏青松、被申请人李祖惠、魏明钰、魏锐杰、魏民洋银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封担保财产蔡强名下位于九龙坡区白市驿镇的房产。根据该裁定，本院采取了如下保全措施：于2017年12月21日冻结了魏青松持有的重庆市南王食品有限公司16%的股权（出资额为28.8万元）；于2017年12月21日查封了李祖惠名下的位于綦江县古南镇（现为綦江区文龙街道）的产权证号为207房地证2005字第****号的房产、魏青松名下的位于綦江区的产权证号为213房地证2015字第01****号的房产、魏青松名下的位于綦江区文龙街道的产权证号为渝（2016）綦江区不动产权第00071****号的车位（查封期均为三年）。以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，签订时间为2017年3月15日的《猪头买卖协议》，对私客户对账单，四位被告与魏青松的身份关系材料，綦江公安局赶水派出所出具的与魏青松死亡相关的《案（事）接报回执》《合伙经营协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告蔡强与魏青松生前所签订的《猪头买卖协议》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同依法成立、生效。原告按协议向魏青松支付了300000元保证金，魏青松也按协议向原告履行了销售猪头的义务直至其于2017年10月3日因交通事故意外死亡。魏青松去世之时，该《猪头买卖协议》尚未履行完毕。魏青松于2017年10月3日去世后，原告就没有拿到猪头了，至今都无人再跟原告履行协议。魏青松因交通事故意外死亡，对此意外事件，双方在签订协议时，均不能预见，意外发生时也无法避免，应属于不可抗力。而案涉《猪头买卖协议》的签订，和魏青松生前承包了重庆市南王食品有限公司屠宰厂并于2017年3月13日与承包了重庆市同心食品有限公司和重庆市治泊食品有限公司屠宰厂的案外人袁宗乾、何光伟签订了《合伙经营协议》，有能力履行与原告所签的《猪头买卖协议》有重大关系，因此，该协议并非纯财产性质，而是与魏青松本人的能力以及非财产性资源相关联，具有较强的人身依附性。基于魏青松死亡后，失去了继续履行协议的能力。而且作为魏青松第一顺序的继承人的被告魏民洋表示魏青松去世之后，魏民洋未与原告继续履行协议，因为现在都是应对债权人主张的权利，对遗产（包括合同）的继承还没有处理清楚，待处理清楚后，可能会继续履行与原告的前述协议；被告魏明钰、魏锐杰表示魏青松去世后，魏明钰、魏锐杰没有和原告履行协议，魏明钰、魏锐杰没有能力继续履行与原告的《猪头买卖协议》。综合以上事实，现原告与魏青松签订的《猪头买卖协议》出现了事实上的不能继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”现原告请求解除与魏青松签订的《猪头买卖协议》，符合客观事实和法律规定，本院应予支持。合同解除后，双方的权利义务终止，原告购买猪头的款项按约是每日结清，被告未主张原告尚有欠款，且未举证证明原告存在不应向原告退还300000元保证金的违约行为，故原告请求被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋在继承魏青松遗产限额内返还保证金300000元，本院应予支持。但对原告提出的保证金属于李祖惠与魏青松的夫妻共同债务，李祖惠应以其个人财产承担返还义务的诉讼主张，因该保证金的收取虽在李祖惠与魏青松的夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务系基于魏青松与李祖惠的共同生产经营或共同意思表示而产生，而且其系依附于具有合同相对性的《猪头买卖协议》而发生，权利义务当事人是原告与魏青松，直至魏青松与被告李祖惠于2017年9月18日办理离婚登记之后、魏青松于2017年10月3日因交通事故意外死亡之前，《猪头买卖协议》均在正常履行，原告的保证金返还请求权产生于魏青松于2017年10月3日因交通事故意外死亡之后，故原告要求返还的保证金300000元不属于被告李祖惠与魏青松的夫妻共同债务，被告李祖惠对此不应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告蔡强与魏青松于2017年3月15日签订的《猪头买卖协议》在本判决生效之日予以解除；二、被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋在本判决生效后立即以继承魏青松遗产的实际价值为限向原告蔡强承担保证金300000元的返还义务；三、驳回原告蔡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4920元（其中案件受理费2900元，诉讼保全措施费2020元），原告蔡强已预交，由被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋在本判决生效后立即以继承魏青松遗产的实际价值为限向原告蔡强承担支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 万二〇一八年二月二十二日法官助理  赵世玺书 记 员  陈 璐