wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑终105号原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。上诉人（原审被告人）张建国，男，1975年12月19日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，货车司机，住鱼台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于浙江省宁海县看守所。辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人张建国犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2018年1月11日作出（2018）浙0226刑初5号刑事判决。原审被告人张建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月19日20时43分许，被告人张建国驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型普通半挂车途经G15沈海高速往福建方向1571KM+600M处，与胡某驾驶的因堵车停于快速车道内的浙Ｊ×××××小型普通客车尾随相撞，致浙Ｊ×××××车与陈某2驾驶的浙Ｊ×××××轻型厢式货车、鲁某驾驶的闽Ｊ×××××（闽Ｊ×××××）重型普通半挂车发生连环相撞，造成浙Ｊ×××××车驾驶员陈某2、乘客陈某1及浙Ｊ×××××车乘客赵某、叶某、王某受伤，四车及路产损失的交通事故，陈某1经医院抢救无效于当日死亡。经浙江省公安厅高速交通警察总队宁波支队一大队认定，被告人张建国负事故的全部责任。经鉴定，赵某的伤势构成重伤二级，陈某2、叶某、王某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人张建国主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，被告人张建国家属代为补偿被害人陈某1家属人民币12万元，并取得被害人陈某1家属的谅解。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人张建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）张建国上诉及辩护人辩护认为，张建国有自首情节，又系初犯、偶犯，且积极补偿了被害人家属12万元，取得了被害人家属的谅解，具备适用缓刑的条件，原判量刑过重，请求本院对张建国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张建国交通肇事等事实，有被害人陈某2、叶某、王某的陈述，证人胡某、鲁某、杜某、鲍某、蔡某、陈某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片及说明，现场执法记录视频，载重说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及车辆信息，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，执勤报告、接处警工作记录，和解协议书及谅解书等证据证实。上诉人张建国亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）张建国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人张建国能主动投案，并如实供述罪行，是自首，且能积极补偿被害人陈某1家属部分损失，并取得对方的谅解，可予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑时充分考虑了上诉人张建国具有的法定、酌定从轻情节，在法定刑幅度内予以从宽处罚，并根据案件具体情况，对上诉人张建国未宣告缓刑，量刑并无不当。上诉人张建国及其辩护人所提原判量刑过重、请求宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 钱 成审判员 刘世宇审判员 万仁赞二〇一八年二月七日书记员 曹灵婵
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0330民初46号原告：姚清方，男，1972年8月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。被告：莫舜伟，男，1967年11月8日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。原告姚清方诉被告莫舜伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告姚清方到庭参加了诉讼，被告莫舜伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清方诉称：被告于2017年10月19日向原告购买了一批红薯，该批红薯重9.68吨，按每公斤1.6元计算，共计货款人民币15488元。双方就该货款支付问题于2017年10月26日在同安司法所达成还款协议，协议约定在2017年12月11日前全部付清红薯货款，如逾期未付清红薯货款的，每逾期一天支付违约金50元。被告还在司法所写下欠条并签字。但到了约定还款日期，被告没有还款。经原告多次催问，被告还是以各种理由拒不给付。为维护原告权益，特提起民事诉讼，请求：1、判决被告给付原告欠款人民币15488元，并给付从2017年12月12日起至付清全款之日止每天50元的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；2、协议书、欠条原件各1份，用以证明被告欠原告红薯货款人民币15488元，双方约定2017年12月11日前全部付清，并约定逾期一天被告支付违约金50元给原告的事实。被告莫舜伟未作答辩。经过开庭质证，原告对其提供的2份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的2份证据材料符合证据的有效要件，本院予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年10月19日原告出售9.68吨红薯给被告，按每公斤1.6元计算，该批红薯共计货款人民币15488元，被告未立即支付原告该笔货款。2017年10月26日，原、被告双方就该款支付问题在平乐县人民调解委员会达成还款协议，协议载明：“1、甲方（即被告莫舜伟）每个星期给乙方（即原告姚清方）2000元人民币。到第七个星期付清，即到2017年12月11日前全部付清红薯款给乙方；2、甲方如逾期未付清红薯款的，每逾期一天甲方支付违约金50元给乙方，以此类推；3、本协议经双方签字后生效。”原、被告双方均在该协议书上签名捺印确认。被告于同日出具欠条给原告，欠条载明：“今欠姚清方人民币15488元（壹万伍仟肆佰捌拾捌元），此款在2017年12月11日前付清。欠款人：莫舜伟，2017年10月26日。”原告经多次催收欠款未果后，于2018年1月8日诉至本院。本院认为：被告欠原告货款本金人民币15488元,有被告所立写的欠款凭证及双方签订的协议书证实，系双方的真实意思，原、被告之间的买卖合同关系成立，且符合法律规定，应受法律保护，原告依约向被告发放了货物，被告未按约定及时支付货款，已构成违约，依法应向原告承担支付货款人民币15488元及逾期利息、违约金或者其他损失的责任。原、被告对尚欠货款15488元未作明确利息约定，原告请求被告按原、被告签订的协议书约定从逾期之日起即2017年12月12日起至付清全款之日止给付每天50元的违约金，该违约金约定过高，不符合法律规定，对此应予以调整，本院依法支持以所欠货款人民币15488元为基数，从2017年12月12日起按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止产生的违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫舜伟于本判决生效后十日内支付原告姚清方的货款人民币15488元及违约金（违约金以货款15488元为基数，从2017年12月12日起按月利率2%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告姚清方的其他诉讼请求。案件受理费人民币188元，适用简易程序减半收取94元，由被告莫舜伟负担。上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费188元（收款单位：桂林市中级人民法院,帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陶双军二〇一八年二月十二日书记员  欧珍玲附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初147号原告张万民，男，1964年11月23日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，1950年10月9日生，汉族，住河南省。被告段玉明，男，1958年6月29日生，汉族，住河南省辉县。被告郭乃英，女，1957年12月2日生，汉族，住址同上。被告段鹏翔，男，1987年12月18日生，汉族，住址同上。原告张万民诉段玉明、郭乃英、段鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万民及其委托诉讼代理人朱命海、被告段玉明、郭乃英、段鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即偿还所借原告的款项本金32万元，支付从2015年3月1日起至2017年10月31日止的利息93040元，并支付从2017年11月1日起至该借款偿还之日止的利息（利息按月利率2%计算）。2、要求被告承担诉讼费。庭审中变更诉讼请求：要求偿还借款本金32万元并支付从2015年3月1日起至2017年9月30日止的利息93040元，并支付从2017年10月1日起至该借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月1日、3月4日，被告段玉明与郭乃英在婚姻存续期间，以其次子被告段鹏翔经营生意急需要款项为由，分两次向原告借款32万元，并约定月利率1.2%，口头约定借款期限为一年。2016年3月1日、3月4日借款到期后，三被告因无钱偿还原告，请求再延长借款期限一年，期间被告段玉明仅与原告进行了利息结算（共应向原告支付利息46080元，仅支付原告26000元），没有支付本金，有被告段玉明为原告出具的借款条为证。借款到期后，被告不予偿还所借原告的款项和利息，虽经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院。被告段玉明辩称：借款32万元属实。该借款是我个人借款，条是我打的。原告要求从2017年10月1日起至该借款还清之日止的利息按2分计算，我不同意，双方约定利息月息1.2分，属于高利息。被告郭乃英辩称：段玉明借款我不知道，干什么的我也不知道。被告段鹏翔辩称：我跟段玉明分家多年，该借款跟我没有任何关系，我也没在借条上签字。本院经审理认定事实如下：对于被告段玉明认可向原告借款32万元并约定月息1.2分的事实，本院予以确认。对于被告郭乃英辩称不知道借款是干什么用，因被告段玉明借款行为发生在其与被告郭乃英婚姻关系存续期间，庭审中段玉明承认借款是用于投资做酒的生意，故本院认定该借款属于被告段玉明与被告郭乃英夫妻关系存续期间的借款，应当按夫妻共同债务处理。被告段鹏翔称借条上没有签字，不承担债务。因被告段鹏翔不是借款人，故对其辩解意见，本院予以采信。依据以上有效证据，本院认定以下案件事实：2015年3月1日、3月4日，被告段玉明分两次向原告借款32万元，并约定月息1.2分。借款后，被告段玉明支付原告26000元利息。2016年3月1日、3月4日借款到期后，经结算，被告段玉明又为原告出具了新的借条，借条分别载明“今借到张万民现金50000元，利息20000元，共计70000元，大写柒万元正，月息1.2分。段玉明2016.3月1日”;“今借到张万民现金27万元正，大写贰拾柒万元正，月息1.2分。段玉明2016.3月4日”。此后，被告段玉明未还款。另查，被告段玉明与被告郭乃英原系夫妻关系，2018年1月18日双方在辉县市民政局办理了离婚手续。被告段鹏翔系被告段玉明与被告郭乃英次子。本院认为，被告段玉明承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告要求被告郭乃英承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告段鹏翔承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付从2015年3月1日起至2017年9月30日止的利息93040元，并支付从2017年10月1日起至该借款还清之日止的利息（利息按月利率2%计算），因原告与被告约定借款月息1.2分，故对原告要求利息按月利率2%计算的诉求，本院不予全部支持，利息按书面约定月息1.2分计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段玉明、郭乃英于判决生效后十日内共同支付原告张万民借款320000元及利息（其中本金50000元从2015年3月1日起、本金270000元从2015年3月4日起计算至该借款还清之日止，利息按月息1.2分计算，该利息中包含已付26000元）。二、驳回原告张万民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由被告段玉明、郭乃英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一八年二月二十六日书记员  孟令彬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保40号申请人：沈丘县程源实业有限公司，住所地：沈丘县北城工业园区，统一社会信用代码：91411624063840568L。法定代表人：辛前程，公司执行董事。被申请人：河南多润实业有限公司，住所地：长葛市人民路北端东侧，统一社会信用代码：914110823450327377。法定代表人：王一帆，公司总经理。申请人沈丘县程源实业有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南多润实业有限公司的50000元银行存款进行冻结，担保人辛前程自愿用其所有的豫Ｐ×××××大众牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人沈丘县程源实业有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南多润实业有限公司的银行存款50000元；二、查封担保人辛前程所有的豫Ｐ×××××大众牌小型普通客车一辆。案件申请费520元，由沈丘县程源实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永耀二〇一八年二月二十三日书记员  蒋方圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)宁0402民初1163号原告：段玉峰，男，1974年2月25日出生，汉族，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：虎晓翠，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安养老保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏银川市金凤区悦海新天地14号写字楼9层。法定代表人：庄其年，该公司总经理。原告段玉峰与被告中国平安养老保险股份有限公司宁夏分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。段玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金45140.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，固原东海物业管理有限公司在被告固原营业区为原告等15人投保了一份团体人身保险，保险期间为2017年5月6日至2018年5月5日，险种为团体一年30000.00元、民航班机意伤200000.00元、汽车意外伤害40000.00元、可调行标残疾30000.00元、附加意外医疗5000.00元、列车轮船意伤100000.00元、附加现金补贴一份。2017年6月10日21时30分，王某某持C1型驾驶证驾驶×××号小客车沿原州区六盘山路由北向南行驶至利民小区门口左转弯时，与原告骑两轮电动自行车沿六盘山路由南向北直行时相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定王卫东负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在固原市人民医院治疗24天。经固原市人民医院司法鉴定中心、西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为十级伤残，丧失劳动能力10%。原告发生汽车意外造成十级伤残，丧失劳动能力10%，残疾赔偿金应为54306.00元。原告治疗支付医疗费11957.71元。原告多次要求理赔，被告只同意赔偿原告附加现金补贴险金额140.00元。被告应当按照保险合同约定理赔。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，现不存在名称为”中国平安养老保险股份有限公司宁夏分公司”的保险公司，故原告段玉峰起诉的对象不存在，应驳回原告段玉峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告段玉峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘汉龙二○一八年二月二十四日书记员金小荣
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初42号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人单某某，男，1973年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。曾因犯盗窃罪被山东省济南市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万一千元。曾因犯盗窃罪于2012年5月25日被驻马店驿城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被平舆县公安局决定行政拘留十日，2017年11月21日被平舆县公安局刑事拘留，2017年12月1日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人李建，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月13日7时许，被告人单某某在平舆县建设街中段老二中门口对面一公交站牌旁边，趁人不备，经停放在路边的一辆蓝色雅迪牌两轮电动车盗走。经评估，该电动车价值2180元。上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，书证：被告人单某某户籍证明、抓获证明、山东省济南市中级人民法院刑事判决书、驻马店市驿城区人民法院刑事判决书、行政处罚决定、扣押物品清单、发还物品清单领条、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，平舆县价格认证中心平价认字[2017]第089号价格认定结论书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某某秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人单某某庭审中认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  王晓锤人民陪审员  杨玉玲二〇一八年二月一日书 记 员  盛亚楠
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初480号原告:赵伟丽,女,1979年11月12日出生,汉族，住浙江省苍南县，委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。被告:冯梅,女,1967年03月05日出生,汉族,住安徽省，原告赵伟丽与被告冯梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟丽的委托诉讼代理人于亚东，被告冯梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵伟丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告矸子石款80000元整；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年，冯梅开设窑厂期间，赵伟丽为其供应煤矸石，后经结算，冯梅共欠煤矸石款140940元，经赵伟丽催要冯梅仅付60000元，下欠80000元至今未给付。冯梅承认赵伟丽在本案中所主张的事实，愿意还款。本院认为：冯梅承认赵伟丽在本案中所主张的事实，故对赵伟丽主张的事实予以确认。赵伟丽、冯梅之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告冯梅向原告赵伟丽购买煤矸石，原告赵伟丽向其交付了煤矸石，履行了合同义务；被告冯梅接受煤矸石后未给付全部货款属违约。故，赵伟丽诉求冯梅清偿货款的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告冯梅于判决生效后20日内清偿所欠原告赵伟丽的煤矸石款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告冯梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一八年二月二十八日书记员 李芳频附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10407号上诉人（原审被告）:南京瑞丰物业服务有限公司，统一社会信用代码913201150758574981，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号秣陵科创中心。法定代表人：刘晓媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：马包芳，江苏泓图律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京福美来环境工程有限公司，统一社会信用代码91320104751285625R，住所地在南京市秦淮区雨花路42号。法定代表人：车大辂，该公司经理。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人南京瑞丰物业服务有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人南京福美来环境工程有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞丰公司于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，瑞丰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京瑞丰物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费307元，减半收取154元，由上诉人瑞丰公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 枫审判员 周毓敏审判员 徐岩岩二〇一八年二月二十三日书记员 胡 戎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初168号原告：丰小艾，女，1979年7月14日生，汉族，农民，住乐亭县。被告：郭祥，男，1957年6月13日生，汉族，住乐亭县。被告：王新，女，1960年12月9日生，汉族，住乐亭县。原告丰小艾与被告郭祥、王新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰小艾到庭参加诉讼，被告郭祥、王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰小艾诉称：2016年12月14日，被告郭祥从原告处借款23万元，该款一直未还，在2017年2月16日被告郭祥和原告签订借款协议，截止2016年12月14日止，被告郭祥共欠原告本金及利息共计284280元，被告郭祥承诺该借款分期偿还，在2017年4月20日前偿还本金23万元的10%，在2017年10月20日前偿还本金23万元的20%，并且约定如被告未按约定时间还款，被告每天支付千分之0.3的损失。到约定的还款期限被告未履行承诺，未按约定偿还借款。因此要求被告偿还原告借款284280元，并支付利息和原告的损失。二被告系夫妻关系，该借款是被告郭祥在夫妻关系存续期间所借借款，应有二被告共同承担偿还责任，因在协议中被告郭祥用自己的资产担保，所以要求被告在担保资产范围内优先偿还原告的借款及利息。被告郭祥、王新未提交答辩。经审理查明：2017年2月16日，原告（甲方）丰小艾与被告（乙方）郭祥签订借（还）款协议一份，协议约定：第一条：经甲乙双方确认，截止2016年12月14日止，乙方欠甲方借款人民币本金230000元。利息54280元，共欠284280元。第二条：由于乙方资金困难未能按期还款。为了让甲方放心，乙方承诺2017年4月20日前偿还所欠本金比例的10%；2017年10月20日前偿还所欠本金比例的20%；2018年10月30日前偿还所欠本金比例的40%......，如果乙方当期，未按上述时间足额偿还，甲方有权向乐亭县人民法院起诉，并要求乙方赔偿甲方当期应还款金额，每天千分之0.3的损失。第三条：从借款之日起至2016年12月14日止，本金按年利率的18%计息。从2016年12月15日起至还清之日止，本金按年利率8%计息；利息不再计算利息。第四条：乙方资产担保：1.凯隆宾馆，占地6亩价值3500万元（其中抵押贷款800万元）；2.新世纪饲料有限公司占地50亩，总资产1000万元。3.海港开发区土地11亩，价值1200万元；4.乐亭县城二街土地5.5亩，价值550万元；5.乐亭振兴路，大钊路门市楼2栋700平米，价值500万元；6.县城东延居民楼欠款1500万元。同日，被告给原告出具了结息换据的收据一张，内容为：今收到丰小艾交来利息54280元，本金230000元。双方约定还款期限到期后，被告未按约定偿还原告借款。2018年1月9日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款284280元，并支付利息和原告损失；被告在担保资产中优先偿还原告的借款及利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。本院认为：被告郭祥从原告丰小艾处借款本金23万元，至2016年12月14日，尚欠原告借款本金23万元、利息54280元事实清楚。双方在协议中约定2017年4月20日前偿还原告本金比例的10%;2017年10月20前偿还原告借款本金比例的20%。因被告未按照协议约定履行还款义务，自被告违约之日起，原告有权要求被告给付所有欠款本金及利息。被告在协议中承诺未按照约定还款期限足额偿还，并要求乙方赔偿当期应还金额每天千分之0.3的损失，系双方约定对因违约产生的损失赔偿额的计算方法，符合法律规定。原告诉至本院要求被告郭祥偿还借款本金及利息284280元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，应按照协议约定的年利率8%支付自2016年12月15日起至付清之日止的利息。原告要求被告郭祥赔偿损失，应按照每天千分之0.3的利息支付原告到期本金自2016年12月15日起至付清之日止的利息。原告要求被告王新承担还款本金及利息，二被告虽系夫妻关系，但原告不能提供证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告王新共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭祥、王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告郭祥给付原告丰小艾借款本金23万元、利息54280元，并按照年利率8%支付原告丰小艾（本金按照23万元计算）自2016年12月15日起至付清之日止的利息。二、在本判决生效后五日内，被告郭祥按日万分之三支付原告丰小艾（本金按照6.9万元计算）自2016年12月15日起至付清该款之日止的利息。三、驳回原告丰小艾其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告郭祥负担。此款原告已垫付，限被告郭祥在本判决生效后五日内给付原告丰小艾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘灼二0一八年二月七日书记员郝亚男
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10688号上诉人（原审被告）：朱皓，男，1981年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：丁洁，女，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：涂咏毛，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友成，男，1964年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨十方，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李在学，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。上诉人朱皓、丁洁与被上诉人王友成、李在学侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱皓、丁洁于2018年2月12日提交书面申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，朱皓、丁洁在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱皓、丁洁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由朱皓、丁洁负担。本裁定为终审裁定。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年二月十三日书记员  査菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保122号申请人张挚，男，汉族，1973年3月出生，住重庆市南岸区。被申请人肖飚，男，汉族，1976年3月出生，住福建省福州市。申请人张挚与被申请人肖飚诉前财产保全一案，申请人张挚于2018年2月4日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人肖飚名下银行存款734951元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人张挚的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人肖飚名下银行存款734951元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年二月四日书记员  毛欣蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张红喜，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红喜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,939.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红喜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,939.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民院民 事 裁 定 书(2018)苏01民终1757号上诉人(原审被告)：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市通州区二甲工业园区。法定代表人：沈宏茂，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江苏友诚律师事务所，住所地在江苏省南京市定淮门**号熊猫新兴软件园**号*栋*楼。负责人：李春林，该所主任。上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司因与被上诉人江苏友诚律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初8781号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人江苏金轮装��集团股份有限公司在法院规定的期限内未能交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年二月十二日书记员  谷晓音
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执277号之二申请执行人：程焰青，男，1962年7月9日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。被执行人：潜山县经汇房产开发有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇黄铺开发区，统一社会信用代码91340824553252830T。法定代表人：张义祥，该公司总经理。被执行人：李小周，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省潜山县，本院在执行申请执行人程焰青与被执行人潜山县经汇房产开发有限公司、李小周债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潜山县经汇房产开发有限公司所有的位于黄铺镇黄铺开发区皖西南大市场二期1幢楼的住宅1单元602（证号63537）、502（证号63535）、401（证号63532）、201（证号63560）、住宅2单元601（证号63546）、501（证号63544）、502（证号63545）、401（证号63542）、202（证号63539）；二期2幢楼的住宅1单元402（证号67664）、302（证号67666）、201（证号67669）、202（证号67668）、401（证号67665）、602（证号67653）；住宅2单元401（证号67648）、502（证号67644）、202（证号67651）、501（证号67645）、402（证号67647）；二期3幢楼的住宅1单元602（证号67733）、601（证号67722）、502（证号67709）、501、（证号67724）402（证号67726）、302（证号67728）、202（证号67730）；住宅2单元602（证号67698）、601（证号67699）、502（证号67709）、402（证号67711）、401（证号67712）、302（证号67713）、201（证号67732）；住宅3单元601（证号67717）、301（证号67720）。二、查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  徐华友二〇一八年二月十一日书记员  杨 俊
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初2277号原告：向建华，男，1965年8月30日出生，土家族，职工。被告：潘启伍，男，1968年6月14日出生，瑶族，务农。被告：赵小凤，女，1968年3月25日出生，汉族，务农。原告向建华与被告潘启伍、赵小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向建华、被告赵小凤到庭参加了诉讼，被告潘启伍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。向建华向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款及利息（计算至2018年1月4日）182000元；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，被告因需向原告借款200000元，2014年8月4日还款100000元。时至如今，已逾三年，被告总是借故搪塞毫无还款之意。为此，原告迫于无奈，故依法主张权利。赵小凤辩称，原告所说欠180000不是事实，被告只欠原告69000元。本院经审理认定事实如下：被告潘启伍与赵小凤系夫妻，原告与二被告是朋友熟人关系，二被告因开办养猪场需资金周转，于2011年8月31日向原告向建华借款200000元，并约定月息2分。2014年8月4日，二被告偿还原告借款100000元，2016年1月9日，被告赵小凤偿还原告本金3000元，2016年3月10，被告潘启伍偿还原告本金6000元，2016年4月10日，被告潘启伍偿还原告本金3000元，2016年6月10，被告潘启伍偿还原告本金3000元，2016年8月14日，被告潘启伍偿还原告本金6000元，2016年9月24日，被告潘启伍偿还原告本金3000元，2017年1月25日，被告潘启伍偿还原告本金5000元,2017年8月9日，被告潘启伍偿还原告借款2000元，以上二被告共偿还原告借款本金131000元。2015年2月24日（正月初六）后，二被告就未向原告支付借款利息。二被告尚欠原告借款本金69000元及从2015年2月24日后的利息，经原告多次催要，二被告一直未予偿还，原告遂向法院起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告潘启伍、赵小凤出具的借条、原告向建华的收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘启伍、赵小凤向原告向建华借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。被告出具借条中所约定的月息0.02元，未超过法定保护的月息2%的规定部分，本院予以支持，二被告已向原告偿还借款本金131000元，尚欠原告借款本金69000元，从2015年2月24日起计算利息至2018年1月4日，按月息2分计算，尚欠原告利息48070元，二项合计为117070元，故原告向本院提出的要求二被告偿还借款本金及利息182000元的诉讼请求，本院予以部份支持；被告在庭审中提出双方未约定借款利息的理由，因无相关证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘启伍、赵小凤在本判决生效后十日偿还原告向建华借款本金69000元，利息48070元，共计117070元；2018年1月5日起至借款还清之日的利息，按本金69000元、年利率24%计算；二、驳回原告向建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告潘启伍、赵小凤承担1320元，原告向建华负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇一八年二月二十七日代理书记员  唐永志
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8137号之一原告:周兰芳，女，1981年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告周兰芳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：熊举刚，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊举刚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,085.09元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊举刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,085.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20788号原告：卢海青，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：周德红，男，1982年12月5日出生，汉族，现住上海市。原告卢海清诉被告周德红健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人���权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告卢海清撤回起诉。公告费300元，由原告卢海清自行承担。案件受理费279元，减半应收取139.50元，本院免予收取。审 判 长  刘 薏人民陪审员  徐德媛人民陪审员  张建生二〇一八年二月二十二日书 记 员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初44号原告吴学强，男，1977年6月9日生，河北省安国市人。被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住址，沈阳市皇姑区北陵大街21号平安财富中心29楼。负责人廖志坚，该公司总经理。���告吴学强与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴学强提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告保险金62027.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告签订《人身保险合同》一份（保险合同号码×××），约定由原告投保、被告承保主险一份，附加险六份。合同签订后，原告依照合同约定向被告足额交纳了保费，被告开始承担相应保险责任。2017年7月31日7时，王海军驾驶本人自有车辆×××重型自卸货车，从前石湖村到石湖煤矿，行至大忻线158KM+200M处，超车时与吴学强驾驶的×××、×××重型半挂牵引列车相撞后起火，造成王海军、吴学强受伤住院，两车不同程度损害的交通事故。事故发生后，原告多次与被告协商支付保险金事宜，但至今被告仍未给付保险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案申请人所在地为辽宁省沈阳市××区，不应当由宁武县人民法院管辖，因此，宁武县人民法院应当将本案移交沈阳市皇姑区人民法院管辖。综上所述，申请人现根据《民事诉讼法》第38条之规定向贵院提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，”因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”被告中国平���人寿保险股份有限公司辽宁分公司住所地为辽宁省沈阳市皇姑区，故辽宁省皇姑区人民法院确有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定：”因人身保险合同纠纷提出的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”原告吴学强的住所地是河北省安国市大五女镇西吴庄村，河北省安国市人民法院亦对该案有管辖权。原告吴学强向本院提出自己因交通事故受伤致残，行动不便，要求将该案移送河北省安国市人民法院管辖。为了便于原告诉讼便利，应移送河北省安国市人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如���：被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省安国市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员马素忠二0一八年二月八日书记员席勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：方运来，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方运来信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,198.22元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方运来系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,198.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2164号原告：刘干生，男，1937年5月22日出生，汉族，住汉寿县龙阳镇扬旗嘴居委会*组。原告：李淑兰，女，1945年5月7日出生，汉族，住汉寿县龙阳镇扬旗嘴居委会*组。二原告共同委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：刘文革，男，1966年9月25日出生，汉族，住汉寿县龙阳镇城西居委会*组。原告刘干生、李淑兰与被告刘文斌、刘文革、刘文进所有权确认、共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，二原告于2017年11月6日申请撤回对刘文斌、刘文进的起诉，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李淑兰及二原告共同委托诉讼代理人殷铁刚、被告刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘干生、李淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认二原告对刘文革所签国有土地房屋征收补偿协议中的55.72平方米房屋享有所有权；2、判令刘文革向原告给付房屋拆迁补偿款332668元。事实与理由：二原告于1968年再婚后，租赁汉寿县龙阳镇扬旗嘴居委会的门面房间二间用于经营餐馆。此后二原告陆续对租赁房进行扩建。2007年，刘文革购买汉寿县龙阳镇扬旗嘴居委会原告租赁的门面房，随后刘文革在办理房屋产权证时，将二原告自行修建的55.72平方米建筑一并纳入房产面积，使得刘文革房屋产权在上的实际面积变为141.29平方米。刘文革在购买该门面后一直由二原告继续经营。2016年12月，刘文革与汉寿县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室签订《国有土地上房屋补偿协议》确定的面积，其中有55.72平方系二原告自行修建，并不包含在刘文革购房时的面积中，刘文革擅自处分本应属于原告的建筑据为己有，已构成侵权。刘文革辩称，刘文革已善意取得了二原告扩建的房屋的所有权，二原告依法不享有诉争房屋的所有权。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证和证据交换，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、刘干生、李淑兰向本院提交的房屋征收项目被征收房屋补偿款计算表中第一项、第二项，经本院核实存在填写错误，第一项房屋价值补偿（不含装饰装修）应为796900元，第二项自建面积补偿款应为32953元。故对该证据中第一、二项不予采信。该表中其他项目来源合法，内容客观真实，予以采信；2、刘干生、李淑兰提交的二份调查笔录，属于证人证言，证人未到庭作证，接受当事人质询，不予采信；3、刘文革提交的致估价委托人函和估价结果一览表，来源合法，内容客观真实，估价结果一览表与本院核实的情况一致，予以采信。本院经审查认定事实如下：二原告于1968年再婚后，租赁汉寿县房地产经营公司的门面房二间用于经营餐馆，1985年二原告进行扩建。2006年，刘文革购买汉寿县房地产经营公司原告租赁门面房，购买面积为97平方米。后刘文革将购买的房屋和二原告扩建的房屋一并以刘文革为房屋产权所有人办理了房屋所有权证，登记面积为141.29平方米。2016年刘文革与汉寿县国有土地上房屋征收与补偿办公室达成协议，补偿金为1147078元。其中：1、房屋价值补偿（不含装修）796900元（商业门面每平方米7787元，住宅每平方米2940元）；2、自建面积补偿费32953元（每平方米2883元）；3、装饰装修及附属设备、搬迁费、过渡费、货币补偿方式奖、提前签约奖、提前搬迁奖、整体配合奖、停产停业损失补偿费8项计317225元。另查明二原告扩建的房屋面积为44.29平方米（141.29㎡-97㎡），该部分面积均为住宅，补偿项目中的自建面积为11.43平方米，实为二原告与刘文革共同使用的走廊。本院认为，本案系同一诉讼中涉及二个法律关系，案由应为所有权确认、共有物分割纠纷。诉争房屋中44.29平方米虽然登记在刘文革名下，但经过庭审查明情况该44.29平方米的房屋系二原告在1985年扩建，该面积在刘文革办理房屋产权证时与刘文革所购买的97平方米房屋一并以刘文革的名义办理的房屋产权证。该不动产登记与真实权利状态不符，二原告才是44.29平方米房屋的真实权利人，故本院对二原告要求确认对刘文革和汉寿县国有土地上房屋征收与补偿办公室所签订的国有土地上房屋征收补偿协议中44.29平方米的房屋享有所有权的请求予以支持。另11.43平方米系原、被告的共用走廊，原、被告均应按份共有，故对该11.43平方米的房屋按份额享有所有权，即二原告享有3.58平方米，被告刘文革享有7.85平方米，故二原告还享有共同走廊中3.58平方米的所有权。对共有财产共有人可以协议确定分割方式，达不成协议的，应当对取得的价款予以分割。二原告的44.29平方米的房屋，根据汉寿县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的估价，应为130212.60元（44.29×2940元）。共有走廊，二原告享有3.58平方米，估价应为10321.14元（3.58×2883）。其他装饰装修及附属设施设备等8项补助317225元，按原、被告享有面积比例进行分割，二原告享有99434元[317225÷（141.29＋11.43）×（44.29＋3.58）]。故二原告应得共有物分割款为239967.74元。该拆迁补偿款已全部由刘文革领取并支配，故应由刘文革向二原告支付。被告主张善意取得未提交证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百条、《最高人民法院关于适用（一）》第二条规定，判决如下：刘干生、李淑兰对刘文革所签国有土地上房屋征收补偿协议中的47.87平方米建筑享有所有权；刘文革于本判决生效后十日内向刘干生、李淑兰支付房屋补偿款239967.74元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，刘干生、刘淑兰共同负担4537元，刘文革负担1753元。如不服本判决，可以在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万代理审判员  张 帆人民陪审员  刘少荣二〇一八年二月十一日书 记 员  张 硕附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割;难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《最高人民法院关于适用（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0783刑初1304号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张晓彬，男，1989年2月9日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2011年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月23日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月16日经寿光市人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉[2017]1273号起诉书指控被告人张晓彬犯容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人张晓彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张晓彬犯容留他人吸毒罪，具体犯罪事实如下：1、2017年6月某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛、苏康健吸食冰毒一次；2、2017年7月某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛、苏康健吸食冰毒一次；3、2017年8月上旬某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次；4、2017年8月中下旬某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次；5、2017年9月5日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录��证据。公诉机关认为，被告人张晓彬提供场所，多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人张晓彬对指控的事实提出只容留过黄涛吸食毒品三次，其不认识苏康健、未容留苏康健吸食毒品的辩解意见。经审理查明：1、2017年6月某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛、苏康健吸食冰毒一次；2、2017年7月某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛、苏康健吸食冰毒一次；3、2017年8月上旬某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次；4、2017年8月中下旬某日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次；5、2017年9月5日，被告人张晓彬在寿光市纪台镇三官庙村家中容留黄涛吸食冰毒一次。上述事实，有经庭审举证、质证，认定的下列证据证实：一、证人证言、辨认笔录1、黄涛证言证实，被告人张晓彬在家中多次容留其及苏康健吸食冰毒的事实。2、庞光亮证言证实，黄涛向其购买冰毒的事实。3、苏康健证言及辨认笔录证实，苏康健见过并认识被告人张晓彬，并与黄涛一起在被告人张晓彬家中吸食过二次冰毒的事实。二、书证1、受案登记表、抓获经过证实，案件受理情况及被告人张晓彬到案情况的事实。2、人口信息证实，被告人张晓彬年龄及身份情况。3、吸毒现场检测报告书证实，被告人张晓彬吸食冰毒的事实。三、被告人的供述与辩解被告人张晓彬在公安机关供述，证实其容留黄涛吸食冰毒的事实。另查明：被告人张晓彬2011年12月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年8月23日刑满释放。有（2011）寿刑初字第504号刑事判决书、寿看刑释字[2012]0110号刑满释放证明书予以证实。本院认为，被告人张晓彬为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。该系累犯，应当从重处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人张晓彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李建华二〇一八年二月一日书 记 员  王晓菲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初2943号原告李爽，女，1995年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杜福平，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告李爽与被告杜福民间借贷纠纷一案过程中，因原告李爽经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 敏二〇一八年二月二十六日书记员 谭海波
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初160号原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号（禧城-月畔湾第1栋2单元1403号）。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被告：王魏魏，男，1985年12月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王蓉蓉，女，1986年9月19日出生，住湖南省衡阳市衡阳市雁峰区。原告衡阳市友缘物业有限公司与被告王魏魏、王蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告衡阳市友缘物业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案审理过程中，原告衡阳市友缘物业有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳市友缘物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇一八年二月五日代理书记员  谭雅之校对人：谭   雅   之
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3236号原告：李先波，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市经济开发区。被告：赵君昌，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李先波诉被告赵君昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日以简易程���立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李先波到庭参加诉讼，被告赵君昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵君昌返还借款40000元及按月利率1.5%的利息，（利息自借款之日起至起诉之日止13000元，共计：53000元，以后利息按照月利率1.5%另算至本金及利息全部还清为止。）；2、本案诉讼费用由被告赵君昌承担。事实与理由:被告以做生意为由于2015年5月19日从原告处借款4万元、口头约定1.5%的利息，并出具借条一份，当时有袁志友担保此借款，经原告多次催要被告至今未还。被告赵君昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告李先波所提供的身份证、借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、被告赵君昌未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵君昌以经营物业公司为由于2015年5月19日向原告借款40000元，袁志友为该借款提供担保，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借李先波人民币肆万元现整（40000.），借款人：赵君昌，担保人：袁志友2015年5.19号”。上述借款被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵君昌向原告李先波借款40000元的事实，有原告的陈述和被告出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付自2015年5月19日起至本息全部还清为止的利息，因原告未能提供双方对利息约定的证据，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵君昌于本判决生效之日起十日内返还原告李先波借款40000元。二、驳回原告李先波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告赵君昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一八年二月九日书 记 员  尤欢欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国���有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初8716号原告李某。被告张某。原告李某因与被告张某发生民间借贷纠纷，于2017年9月30日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何正良担任审判长，审判员何平、人民陪审员王桂枝参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，书记员颜滔担任庭审记录。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2015年10月1日，张某向李某借款3万元，约定于2016年1月1日还款。李某多次向张某主张还款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张某向李某偿还借款本金3万元；2、张某自2016年1月7日起按年利率6%的标准向李某支付逾期还款利息至实际清偿之日止。被告张某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2015年10月1日，张某向李某出具一份《借条》，确认向李某借款3万元，于3个月内偿还。李某在庭审时称以现金方式一次性向张某提供了3万元借款本金。借款期限届满后，张某未履行还款义务，李某遂诉至本院。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。本案所涉借款本金金额较小，李某以现金方式一次性向张某提供3万元借款本金的行为符合常理，本院确认李某以履行提供全部借款本金的义务。借款期限届满后，张某未提供证据证明其已向李某偿还了3万元借款本金，应当承担举证不利的后果，故李某起诉请求张某向其偿还借款本金3万元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某未按约定履行还款义务，还应当向李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金3万元；被告张某向原告李某支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金3万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止。如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何正良审 判 员  何 平人民陪审员  王桂枝二〇一八年二月九日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：周娜，女，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周娜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,699.82元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,699.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范莉莉，女，1972年4月1日出生，住所地宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范莉莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,542.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,542.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执39号之一申请执行人：张义萌，女，1990年3月27日生，汉族，住安国市。被执行人：王帅，男，1987年1月23日生，汉族，住安国市。本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2017）冀0683民初1067号民事判决书，于2018年01月8日立案执行，但被执行人王帅至今未履行已生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王帅在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币13190.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁景洲二〇一八年二月九日书记员  秦少龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4153号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：徐亮，男，1984年6月11日生，住所地上海市宝山区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计95,024.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,024.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6592号原告：吉士贵，男，1955年6月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王林，男，1961年7月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王金伟，男，1992年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告吉士贵与被告王林、王金伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉士贵到庭参加诉讼，被告王林、王金伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉士贵向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款25394元以及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.被告承担那本案诉讼费。事实与理由：两被告系父子关系，2016年7月份起，两被告承包刘老庄红星耕地，从原告处购买稻宿灵、金功、安苗、麦田除草剂、麦种等，合计40394元，被告已经支付15000元，尚欠25394元，被告至今未付。被告王林未作答辩。被告王金伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年7月6日至2016年9月10日，被告王林先后十四次从原告出购买农药，货款累计33986元，期间退货3000元，尚欠货款30986元。其中7月17日两张销售凭证除了王林签字之外，还有王金伟签名。2017年2月25日、3月8日，购买麦田除草药，货款合计7400元，王金伟在明细下方签名。原告诉称的麦种款630元，系其自己在笔记本上的记录，没有任何人签字，另外1400元的农药款，也是原告自己在笔记本上的记录，位于王金伟签名的下方。之后被告支付给原告15000元。案件审理过程中，本院电话联系王林，王林称其子名叫王伟伟，并陈述在原告处购买的农药系假农药，给被告造成了损失；电话联系王林之子，其称自己叫王金伟，和王林一起承包耕地，每次买农药都是自己开车带着王林一起去的，购买农药的单据上自己也签过字。以上事实有原告陈述、销售凭证以及通话录音等证据佐证。本院认为：原告向被告出售农药，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付价款。根据原告提供的销售凭证可以证明，被告王林欠原告农药款30986元，被告王金伟欠原告农药款7400元，合计38386元，扣除已经支付的15000元，两被告尚欠原告货款23386元，根据被告的陈述，可以认定，承包耕地经营是两被告的共同行为，购买农药是两被告共同的意思表示，原告要求两被告共同还款的主张，本院予以支持。原告诉称的麦种630元以及1400元的农药款，是其自己单方记录，且无被告签字确认，原告要求被告承担，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。被告王林辩称从原告处所购农药系假农药，给其造成损失的意见，并未向本院提交证据予以证明，本院难以采信，即便其陈述属实，也可以另案向原告主张赔偿。原告要求被告承担利息的主张，双方对于付款时间以及违约责任并未约定，原告的主张缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林、王金伟于本判决生效后十日内支付原告吉士贵货款23386元。二、驳回原告吉士贵的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元、财产保全费370元，合计583元，由原告负担183元，两被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  吴振宇二〇一八年二月九日书记员  胡庆娅
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更309号罪犯龙雪如，男，1963年11月9日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，住湖南省沅江市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年3月2日作出(2015)楼刑一初字第291号刑事判决，以被告人龙雪如犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年8月3日作出(2016)湘06刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行。服刑期至2018年2月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙雪如在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获考核分1351分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙雪如确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙雪如在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙雪如减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特398号申请人：韩文梅，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人：倪德庆，男，1973年11月7日出生，汉族，住上海市崇明县。本院于2018年2月13日立案受理了申请人韩文梅与申请人倪德庆关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人倪德庆赔偿申请人韩文梅医疗费人民币241元；二、申请人倪德庆自愿一次性赔偿申请人韩文梅人民币759元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩文梅与申请人倪德庆于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1703刑初46号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人易炳国，男，生于1967年10月10日，汉族，初中文化，无业，达州市通川区人，户籍所在地四川省达州市通川区，现住达州市达川区。因犯贩卖毒品罪，2014年12月5日被四川省达州市达川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年12月6日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被刑事拘留，2018年1月5日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人易炳国犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王锡梅独任审判，适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人易炳国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月6日，吸毒人员王某通过电话和微信联系被告人易炳国，要求购买冰毒（即甲基苯丙胺）。当日19时许，被告人易炳国携带冰毒前往达州市达川区华川家属院旁的达人商务宾馆门口与王某交易。当被告人易炳国与王某交易完成后，被达州市公安局达川区分局民警当场抓获，并当场收缴贩卖的疑似冰毒物一小包和毒资人民币200元。经称重，被告人易炳国贩卖的一小袋疑似冰毒物净重0.68克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定，查获的一包疑似冰毒物中，检测出含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人易炳国在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，户籍信息，拘留、逮捕证等强制措施文书，抓获经过，扣押清单、扣押决定书，称重笔录，照片及视频截图，现场勘验笔录及现场图、情况说明，鉴定书、鉴定意见通知书，刑事判决书，证人王某的证言及辨认笔录、被告人易炳国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易炳国违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人易炳国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易炳国在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人易炳国归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易炳国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、对于公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王锡梅二〇一八年二月十三日书记员  江河丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0723民初205号原告:徐霞权,男,1965年7月29日出生,汉族,住灌云县。被告:王秀楼,男,1973年8月6日出生,汉族,住灌云县。本院在审理原告徐霞权与被告王秀楼劳务合同纠纷一案中，原告徐霞权于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐霞权申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐霞权撤回起诉。案件受理费30元，由原告徐霞权承担。审判员  汤锦军二〇一八年二月六日书记员  张 露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执430号之四申请执行人：黄先传，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：何维平，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：丁林玲，女，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行黄先传与何维平、丁林玲民间借贷纠纷一案中，于2017年4月20日冻结了被执行人何维平的银行账户。现双方达成和解协议，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人何维平银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年二月十三日书记员  邹 靖
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执902号申请执行人林胡花被执行人连善旺申请执行人林胡花与被执行人连善旺民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特52号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年二月五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初176号原告：天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号912室。法定代表人：唐成成，总经理。委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铎，天津本诚律师事务所律师。被告：欧乐美国际贸易（天津）有限公司，注册地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179u69房间，实际经营地天津市滨海新区北海路101号大德电子201室。法定代表人：史晓璐，总经理。委托诉讼代理人：刘东溢，男，该公司经理。原告天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司（以下简称“盛大鸿鑫公司”）与被告欧乐美国际贸易（天津）有限公司（以下简称“欧乐美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告盛大鸿鑫公司的委托诉讼代理人周铎，被告欧乐美公司的法定代表人史晓璐及委托诉讼代理人刘东溢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛大鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的车辆销售合同；2.请求判令被告向原告返还590000元购车款；3.请求判令被告以590000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日起至实际给付之日止期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告出售车架号为9042，颜色为黑米的途乐SE车一辆，车辆总价款为590000元，交付地点为天津，交付时间为2017年7月19日，被告指定收款账户为史晓璐在支行开设的银行账户。合同签订后，原告依约向被告支付590000元购车款，后因被告的原因，双方将约定合同标的物变更为车架号为9245黑米颜色途乐SE一辆，并且向原告承诺于2017年7月22日15时交付车辆，2017年7月27日前交付车辆所有手续，2017年7月31日前交付购车发票。但被告始终未按照约定向原告交付车辆手续及购车发票。原告认为，双方均应依照合同履行各自的合同义务，原告已依约支付购车款，但被告始终未能按照约定向原告交付购车单证及发票，致使原告购买的车辆无法正常办理牌照进行使用，从而原告合同目的无法实现。为维护原告自身权益，故成讼。被告欧乐美公司辩称，同意原告的全部诉讼请求，对原告在本案中所主张的事实没有异议，但认为涉案车辆无法交付系因案外人导致。被告售予原告的涉案车辆系从案外人处购买，由于案外人已无法向被告交付随车单证，因此被告亦无法向原告交付随车单证。被告欧乐美公司承认原告盛大鸿鑫公司提出的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日原告盛大鸿鑫公司（乙方）与被告欧乐美公司（甲方）签订了《车辆销售合同》，约定乙方从甲方处购买途乐SE汽车1辆，颜色为黑/米，售价为590000元，其中订金10000元，车辆尾款为580000元，交车时间约定为2017年7月19日，交车地点为天津。合同签订后，原告通过其法定代表人唐成成的个人账户于2017年7月18日通过银行转账的方式向被告欧乐美公司指定的其法定代表人史晓璐的个人账户支付了购车款共计590000元。后双方口头协商变更合同标的物，变更为黑米颜色途乐SE汽车1辆（车辆识别代号为JN8BY2NY8H9009245）。车辆交付后，被告一直未将车辆的随车单证交付原告，致使原告无法正常为该车办理登记，直至起诉时被告亦无法向原告交付随车单证。故，成讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告虽辩称没有向原告交付随车单证系因上家未将随车单证交付给被告导致，但该抗辩理由并不能免除被告应承担的违约责任，且被告应全面且适当的履行其与原告所订立买卖合同所约定的义务，对于其与案外人之间的买卖合同关系所确定的权利义务应另行解决。故，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司与被告欧乐美国际贸易（天津）有限公司签订的《车辆销售协议》于2018年1月29日解除；二、被告欧乐美国际贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司返还购车款590000元并赔偿原告资金占用期间的利息损失（利息损失以590000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至被告实际给付之日止）；三、原告天津盛大鸿鑫国际贸易有限公司于被告欧乐美国际贸易（天津）有限公司履行本判决第二项所确定的金钱给付义务后的十日内向被告欧乐美国际贸易（天津）有限公司返还涉案汽车1辆（车辆识别代号为：JN8BY2NY8H9009245,颜色黑米）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9700元，减半收取4850元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。代理审判员 耿 亮二〇一八年二月十二日书 记 员 张世宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初81号原告：王君晖，男，1979年10月5日出生汉族，户籍所在地浙江省温岭市，现住浙江省象山县。被告：黄光，男，1978年6月3日出生汉族，住浙江省象山县。被告：邵金菊，女，1979年11月12日出生汉族，住浙江省象山县。原告王君晖与被告黄光、邵金菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法独任审判，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王君晖到庭参加诉讼，被告黄光、邵金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君晖向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿原告借款35000元，并支付原告利息8000元（从借款之日起至今）。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告黄光归还原告借款35000元，并支付自2016年11月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告邵金菊对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月20日，被告黄光向原告借款35000元，由被告邵金菊做担保，并写下借条。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但未果。被告黄光、邵金菊未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。案经审理，本院查明的事实如下：2016年9月20日，被告黄光向原告借款35000元，约定还款期限自2016年9月20日至2017年3月20日止，被告黄光在原告提供的格式借条上签字捺印，被告邵金菊在借条“担保人”处签字。之后，被告黄光未予还款。另，原告于2017年12月8日向本院提交诉状，并于同日进入诉前调解程序。以上事实由原告提供的借条及其当庭陈述予以证明。本院认为：被告黄光向原告王君晖借款属实，由原告提供的借条为凭。原告要求被告黄光归还借款之诉请，依法有据，本院予以支持。因案涉借条未载明利息，原告亦未举证证明双方有利息约定，故本案应视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息之诉请，亦不予支持。因本案借款约定的还款期限为2017年3月20日止，原告应在还款期限届满之日起六个月内即2017年9月20日前向被告邵金菊主张保证责任，现原告诉讼显超过保证期间，且原告亦未未能举证证明其向被告邵金菊催讨，故本院对原告的要求被告邵金菊承担担保责任的请求不予支持。被告黄光、邵金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光于判决生效后20日内归还原告王君晖借款35000元；二、驳回原告王君晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告王君晖负担100元，由被告黄光负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇一八年二月五日代书记员 陈 盈
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初3580号之一原告:蚌埠市大众出租汽车有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮河路与纬四路交叉口（新淮滨小区门面房）一楼西1-2号，统一社会信用代码91340300661400802C。法定代表人：徐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛严武，男，公司员工。被告:刘洪锋,男,1984年6月30日出生,汉族,住安徽省怀远县，被告:刘洪周,男,1982年8月24日出生,汉族,住安徽省怀远县，被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司,住所地安徽省宿州市浍水东路277号。主要负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。原告蚌埠市大众出租汽车有限公司诉被告刘洪锋、刘洪周、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告蚌埠市大众出租汽车有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蚌埠市大众出租汽车有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市大众出租汽车有限公司撤诉。案件受理费61元，减半收取计30.50元，由原告蚌埠市大众出租汽车有限公司负担。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘克旺人民陪审员  徐伯发二〇一八年二月八日书 记 员  孙 敏
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执262号李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊、湖南六顺建设有限公司、李道发本院执行的李松菊、杨胜涛、杨胜波、杨伊与湖南六顺建设有限公司、李道发生命权、身体权、健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年二月十九日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执异2号案外人：曹某某，男，汉族委托代理人：曹某甲，男，汉族申请执行人：姚某某，女，汉族被执行人：卢某某，女，汉族被执行人：赵某某，男，汉族在本院执行姚某某与卢某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，案外人曹某某于2017年11月13日对执行被执行人卢某某、赵某某名下位于定边县定边镇西环路荣盛小区房产（房产证号：XXXX**号）提出书面提议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹某某称，涉案房产已由被执行人于2015年10月3日出售给案外人曹某某，且案外人曹某某已于2016年4月4日将全部房款28.5万元交付被执行人卢某某、赵某某。案外人曹某某向本院提供以下证据：证据1：单元楼房买卖合同壹份，证明法院查封的房产是其购买的；证据2：购房款收据壹份，证明其已将房款付清；证据3：赵某某、卢某某与房地产开发商签订的购房合同壹份。申请执行人姚某某称，对案外人曹某某所提供的证据1、2有异议，对证据3无异议，认为证据2中付款时间与法院查封时间矛盾，证据2付款时间与证据1购房合同时间相矛盾。申请执行人姚某某向本院提供以下证据：证据1：定边县人民法院（2016）陕0825民初874号民事裁定书壹份；证据2：执行和解笔录壹份；证据3：被执行人赵某某出具的证明书壹份。案外人曹某某对申请执行人姚某某提供的证据无异议，认为是二被执行人与申请执行人姚某某之间的事情。被执行人卢某某、赵某某查无下落，经本院公告传唤未到庭，亦未向法院提供任何书面答辩材料。本院查明，申请执行人姚某某向本院提起对赵某某、卢某某的诉讼，并向本院提交保全申请，本院依据（2016）陕0825民初874号民事裁定书于2016年3月24日查封二被执行人所有的位于定边县定边镇西环路荣盛小区房产（房产证号：XXXX**号）一处。在执行过程中，案外人曹某某向本院提出异议，认为本院执行标的归其所有。本院认为，案外人曹某某与被执行人卢某某、赵某某于2015年10月3日签订房屋买卖合同但却在2016年4月4日支付全部价款不符合交易习惯，被执行人卢某某、赵某某亦未到庭，故本院无法确认该房屋买卖合同的真实性，故案外人提出的异议不足以排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人曹某某的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇一八年二月八日书记员  白素于
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更359号罪犯陈平，男，1973年3月15日出生于江西省宜春市，汉族，住江西省宜春市袁州区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2013年4月18日作出(2013)宁刑初字第00073号刑事判决，以被告人陈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中确有悔改表现，2015年6月29日经本院裁定减刑一年。服刑至2018年11月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬5次，并余343.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初777号原告陈岩秋，男，汉族，1966年8月14日出生，住浙江省永康市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告陈岩秋（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺��的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合��一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为���南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈岩秋租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年���月二十七日书记员 刘湾湾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹瑜，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹瑜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦��发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,420.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,420.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……