贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终89号上诉人（原审原告）：张军，男，1965年7月29日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：尹治民，男，1976年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。法定代表人：杨飞鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林（系该公司员工），男，1993年8月23日出生，住贵州省纳雍县。上诉人张军因与被上诉人尹治民、原审被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院(2017)黔8601民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院关于护理费、营养费的计算不合情理，适用法律错误。首先，关于陪护费的问题，上诉人签订的陪护协议时间为三个月，且已实际支付了陪护费。陪护费150/天也是随行就市。另外，一审法院认为出院医嘱无加强营养记录且未提供相关的鉴定意见，故不支持上诉人的请求属认定事实错误。一审忽略了骨折手术病人在术后三个月内加强营养有利于促进骨折愈合这一常理，何况上诉人是一个五十二岁的中年人，更应该加强营养。而且还有后续手术，故理应支持上诉人的营养费；2、关于住宿费（租床费）600元，出租人就是一个医院打扫卫生的员工，无法提供正规票据，收据能证实租床和实际支付费用这一事实。关于借款利息，上诉人在贵阳市××、四医门诊就诊及交纳住院押金后已经没钱了，入院第二天医生告知，需要准备35，000元手术费。因此上诉人才会向他人借款，一审法院不予支持不合理。3、一审关于精神抚慰金的裁量不当。事故发生时，被上诉人驾驶小型轿车将上诉人撞到以后，还从其身上辗过。上诉人住院后，被上诉人更是不管不问，从未垫付费用、悔过探视，行为恶劣。住院期间，上诉人因病休假，还被单位调岗，年老体弱的父母也无人照料，双双病倒，父亲还因此花去治疗费21，000元。一审法院却认为本次事故未对上诉人造成严重后果。上诉人作为无责的受害人，依照一审判决仅获得四万余元的经济损失，明显的不公平不合理。尹治民、阳光财保贵阳支公司辩称，对一审判决无异议。张军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费33，816元、护理费13，650元、住院伙食补助费2，100元、营养费10，500元、交通费305.9元、住宿费（租床费）600元、借款利息6，500元、后续治理费9，000元、鉴定费600元、精神抚慰金10，000元，合计87，071.9元；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月22日，被告尹治民驾驶贵AS66**号车辆行使至观山湖区世纪城龙禧苑3号门右侧约20米时，与行人原告发生交通事故。事故发生后，原告被送往贵阳市第二人民医院贵阳市金阳医院门诊治疗，后在贵阳市第四人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费33，816元，其中金阳医院花费927.18元，第四人民医院花费32，888.82元。经贵州省贵阳市公安局交通管理局事故认定，被告尹治民负全部责任，原告无责任。2017年8月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定，原告后续治疗费8，000-9，000元，花去鉴定费600元。上述事实，原、被告当庭陈述，事故认定书，病例及发票，驾驶证、行驶证，保单，鉴定意见书及发票等证据在卷佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局事故认定，被告尹治民负全部责任，原告无责任。原、被告无异议，一审法院予以确认。关于原告的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费33，816元、鉴定费600元、交通费305.9元，符合法律规定，一审法院予以支持；护理费2，095.67元，一审法院根据原告伤情以及出院医嘱记录，护理费按照住院20天计算，并参照2016年居民服务、修理及其他服务业38，246元/年计算，即2，095.67元（≈38，246元/年÷365天×20天），超过部分一审法院不予支持；3.住院伙食补助费2，000元，结合原告住院20天，并按照100元/天计算；4.后续治疗费8，500元，一审法院结合原告伤情以及鉴定意见，酌情支持；8，500元。关于营养费10，500元，原告出院医嘱无加强营养的记录，且未提供相关鉴定意见，该项诉请一审法院不予支持；住宿费（租床费）600元，原告未提供正规票据，一审法院不予支持；借款利息6，500元，原告未提供证据证明该项损失系因本案交通事故造成，一审法院不予支持；精神抚慰金10，000元，本次事故虽对原告造成损害，但并未达到严重后果，该项诉请一审法院不予支持。综上，原告损失合计47，317.57元。原告损失未超出交强险范围，其损失应由被告阳光财保贵阳支公司全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张军人民币47，317.57元；二、驳回原告张军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币970元，由原告张军负担479元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担491元（此款原告已预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日径行支付给原告）；保全费920元，由被告尹治民负担。（此款原告已预交，被告尹治民在本判决生效之日径行支付给原告）本院二审期间，上诉方提交如下新证据：借款票据及其父亲住院证明，拟证明该笔借款用于支付医药费以及原审支持精神抚慰金过低的事实。阳光财保贵阳支公司对以上证据不予认可，称其仅赔付直接损失。本院认为，本案的争议焦点为一审认定上诉人相关损失是否适当。针对焦点，本院认为，关于护理费，护理费是指受害人因遭受人身损害，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。根据医院资料显示，本案事故导致上诉人左足４、５跖骨基底部骨折，住院二十多天。即使住院期间其伤情需要人护理，但在其出院后，伤情已基本稳定，能恢复自理生活能力，不会导致其身体不能移动。一审根据医嘱及其伤情，参照居民服务、修理及其他服务业酌情支持20天护理费适当；关于营养费，因并无医嘱说明及鉴定意见，根据上诉人之实际伤情，一审未支持营养费并无不当；关于住宿费，因其未提交发票，一审未支持并无不当；关于借款利息，其并未提供充分证据证明因借款垫付医疗费实际产生利息损失，一审未支持并无不当；关于精神抚慰金，一审根据双方的过错程度及本次交通事故给上诉人带来的实际影响，酌情支持10000元适当，本院予维持。综上所述，上诉人张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由张军负担。本判决为终审判决。审判长  邹爱玲审判员  符黎音审判员  刘 静二〇一八年二月二十八日书记员  袁晓燕