天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民初1819号原告：刘某，女，1976年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨阳，天津华声律师事务所律师。被告：杨某1，男，1945年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：周凯，国浩律师（天津）律师事务所律师。被告：杨某2，男，1971年8月21日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨某3，男，1975年9月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告刘某与被告杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人杨阳，被告杨某1的委托诉讼代理人周凯，到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院依法公告送达开庭传票到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于天津市和平区陕西路信德楼4-205-208房产的50%归原告所有；2、判令三被告配合原告将天津市和平区陕西路信德楼4-205-208房产的50%变更到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告杨某1与原告之母刘会敏均系二婚，已登记结婚三十余年，原告与第二被告、第三被告系继兄弟姐妹关系。诉争房产系原告之母刘会敏与第一被告杨某1的夫妻共同财产。2016年5月12日原告之母刘会敏在公证处立下书面遗嘱，诉争房产其个人部分由原告个人继承。天津市南开区公证处于2016年5月26日对上述遗嘱进行公证，出具（2016）津南开证字第5038号《公证书》。2017年1月28日原告之母刘会敏因病去世，三被告准备处分诉争房产，故原告诉至法院，要求按遗嘱析产继承。被告杨某1辩称，不同意原告的诉讼请求。由于诉争房屋是被告杨某1通过先租后买所得，被继承人刘会敏，如果不和杨某1结婚，并没有处理房产的权利；被告杨某1和被继承人刘会敏结婚，并接纳了原告，才使得被继承人刘会敏在遗嘱继承中处分财产，所以被继承人的遗嘱及原告的诉讼请求是不符合公平原则。被告杨某1几十年养家糊口，被继承人的遗嘱分配不公平。三被告虽然对被继承人的遗嘱存有质疑，但是没有明确证据证明，遗嘱的真实性有问题，三被告无法接受该遗嘱的安排，故对遗嘱的真实性表示怀疑。被告杨某2辩称：1、三被告没有处置财产，所以不存在纠纷。2、诉争房产是属于我爷爷奶奶的，后来和我亲生母亲一起居住；被继承人与我父亲结婚后一起居住，有先后顺序的问题，我们应当有知情的权利。我与被继承人刘会敏感情深厚，我身为处级干部，为安葬被继承人，违反相关规定办丧事。被继承人刘会敏去世后，我们一直很团结，我们是突然间接到的传票；原告诉讼请求的理由不成立。在被继承人患病住院期间，被继承人找我们谈过房产问题，当时因被继承人身体状况没有谈成。我也与原告谈过房产的问题；办理丧葬期间，墓地是我与杨某3购买的，买的三人穴位，现在被继承人刘会敏就安葬在购买的墓地里。我们哥俩对被继承人尽到责任，对原告多年照顾，办理丧事期间原告转移财产，所有的金货、存款都在原告那，致使到最后被告杨某1的存款仅剩6.75元。钱是身外之物，但我们的感情接受不了，原告不能这样去对待老人。被告杨某3辩称：被继承人刘会敏病重期间，我与我大哥拿出许多钱给继母看病，照顾继母，关系非常好，不是亲生的母亲胜似亲生。作为继子对继母的感情是十分深厚的，所以不能接受被继承人的遗嘱，故我们质疑公证的真实性。诉争房屋中的财产原告已经搬走部分。被继承人在世时，我父亲杨某1一心一意的对待被继承人，照顾原告刘某；被继承人去世不久，原告就起诉我们，是在难以接受；财产都是次要的，重在感情。现杨某1的存款及部分财产不翼而飞，我们保留追偿的权利。经审理查明，2016年5月12日，被继承人刘会敏立遗嘱，载明被告杨某1名下坐落在天津市和平区陕西路信德楼4-205-208的私产房屋壹套（不动产权证号010048167），建筑面积57.57平方米；该处房产属于我与被告杨某1夫妻共同财产，由我们二人共同居住。在我去世后，上述房产我个人所有部分由女儿刘某继承，属于刘某个人财产，与配偶无关。若该房产拆迁，拆迁权益中属于我个人所有部分由女儿刘某继承，属于其个人财产。被继承人刘会敏对房产的遗嘱于二0一六年五月二十六日在天津市南开公证处进行了公证。××××年××月被继承人刘会敏与被告杨某1登记结婚，二人均系再婚，婚后双方没有生育子女；原告刘某系被继承人刘会敏与前夫所生，被告杨某1与前妻生育被告杨某2、被告杨某3。被继承人刘会敏与被告杨某1共同生活期间，原告刘某与被告杨某1形成事实上的抚养关系，与被告杨某2、杨某3系继兄妹关系。2017年1月28日被继承人刘会敏去世。去世前被继承人刘会敏立有遗嘱且经天津市南开公证处公证。表示其有三个子女，被告杨某2、杨某3、原告刘某，与被告杨某1有事实抚养关系。现子女们都已经成年，都有劳动能力和生活来源。因此，被继承人刘会敏将天津市和平区陕西路信德楼4-205-208号的房产，属个人所有部分由被告刘某继承。该处房产2006年1月17日被继承人刘会敏在世时由被告杨某1购买，属被继承人刘会敏与被告杨某1夫妻共同财产，被继承人刘会敏与被告杨某1共同居住，产权无纠纷。被继承人刘会敏现去世，故原告起诉来院，要求按被继承人刘会敏公证遗嘱继承该处房产应继承的份额，并到不动产登记管理部门办理该处房产的按份共有手续。审理期间，被告杨某1、杨某2、杨某3，对遗嘱公证书提出异议，要求天津市南开公证处撤销公证书；天津市南开公证处作出（2017）津南开维字第2号《不予撤销公证书决定》，被告不服向天津市公证协会投诉，天津市公证协会向被告杨某1、杨某2、杨某3下发公证复查投诉处理通知书，经查，天津市南开公证处出具的《不予撤销公证书决定》，符合《公证程序规则》第六十三条第一款的规定。依据《公证复查争议投诉处理办法（试行）第十九条第一款，对你的投诉请求，本会不予支持。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据证明，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告杨某1名下，坐落在天津市和平区陕西路信德楼4-205-208私产房屋，系被继承人刘会敏与被告杨某1夫妻共同财产。该处房产50%的份额，在刘会敏去世后，应为被继承人刘会敏个人所有的合法遗产。被继承人刘会敏依照我国继承法的有关规定，立遗嘱且经天津市南开公证处公证，将个人遗留归其所有的部分房产，指定由原告刘某继承。被继承人刘会敏死亡，继承开始，应按被继承人刘会敏的公证遗嘱，办理房产的有关继承事项；故原告要求继承，属被继承人所有的部分房产，被告杨某1名下坐落在天津市和平区陕西路信德楼4-205-208房产50%的份额，其主张本院依法予以支持。被告对被继承人刘会敏公证遗嘱提出质疑，要求撤销公证书，已经天津市南开公证处审查，作出《不予撤销公证书决定》，在被告没有其他证据证明的情况下，其质疑公证书的抗辩理由本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某1名下坐落在天津市和平区陕西路信德楼4-205-208房产50%的份额由原告刘某继承；二、于本判决生效之日起十日内被告杨某1、杨某2、杨某3协助原告刘某到不动产登记管理部门办理该处房产按份共有手续（原告占该房产50%的份额），费用按份自负；案件诉讼受理费3754元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计9054元，全部由三被告共同承担(本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  李绍江人民陪审员  卢凤萍二〇一八年二月六日书 记 员  唐 琪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗的，所立的口头遗嘱无效。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。