江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1314号再审申请人（一审原告，二审上诉人）段海珠，男，汉族，1971年6月25日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段裕良，男，汉族，1954年5月3日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段裕平，男，汉族，1963年10月3日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段世品，男，汉族，1962年12月29日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段世景，男，汉族，1952年10月16日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）袁玉雪，女，汉族，1952年10月25日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段素昭，男，汉族，1959年3月20日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）段圣贞，男，汉族，1968年12月20日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）曹爱玲，女，汉族，1936年11月29日生，住江苏省丰县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）暨本案诉讼代表人段圣乐，男，汉族，1955年3月13日生，户籍地在江苏省丰县，现住江苏省丰县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰县赵庄镇人民政府，住所地在江苏省丰县赵庄镇赵庄街。法定代表人孔涛，该镇镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰县交通运输局，住所地在江苏省丰县中阳大道中段。法定代表人张建，该局局长。再审申请人段海珠、段裕良、段裕平、段世品、段世景、袁玉雪、段素昭、段圣贞、曹爱玲、段圣乐（以下简称段圣乐等十人）因诉被申请人丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局违法征地并赔偿一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321行初7号行政裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，为改善交通环境，江苏省丰县县委、县人民政府决定拓宽改建丰单公路。1996年6月12日，丰县公路管理站与丰县赵庄镇人民政府签订了拓宽改建征用土地协议书，协议征用丰县赵庄镇人民政府耕地120.25亩用于拓宽丰单公路建设，1998年12月19日，丰县计划与经济委员会批复同意该工程，1998年12月21日，丰县城乡规划管理局制定了选址意见书，丰县建设局颁布了建设用地规划许可证。段圣乐等十人陈述丰单拓宽改建工程于2001年征地修路。丰县赵庄镇许庄村民委员会书面证明2001年丰单公路扩修时占用了段圣乐等十人的承包地。一审法院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合起诉期限的规定，超过起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉，起诉期限从起诉人知道或者应当知道行政行为作出之日起算。本案段圣乐等十人所诉征地事实行为没有具体的行政文书和相关起诉权利告知手续，应当从段圣乐等十人知道征地事实行为发生之日起算，对该征地事实行为的起诉期限应当适用两年的起诉期限。段圣乐等十人生活在本地，征地之初均知道因修路征地，虽然没有见到征地的批准文件或征地公告，但对征地事实行为在2001年之前是知道的，对本人承包地有无得到补偿是清楚的。段圣乐等十人2015年7月30日提起行政诉讼，显然超过两年行政诉讼起诉期限的规定。二十年是行政诉讼的最长保护期，不是行政诉讼起诉期限，适用于起诉人在针对不动产的行政行为作出时根本不知道该行政行为，及存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的等情形，段圣乐等十人要求确认丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局征收其承包地没有依法补偿的行政行为违法，显然不适用20年保护期限的规定，对段圣乐等十人的该请求应当裁定驳回起诉，段圣乐等十人据此要求赔偿的请求亦无法得到支持。同时，段圣乐等十人要求判令丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局履行合法征地补偿手续，因不属于法院受理案件范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回段圣乐等十人的起诉。段圣乐等十人上诉称，段圣乐等十人因丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局违法征地的具体行政行为侵害其合法权益，于2015年7月21日提起行政诉讼。一审法院以超过两年诉讼时效为由裁定驳回起诉。段圣乐等十人提起上诉后，徐州市中级人民法院于2016年3月22日作出裁定撤销一审裁定书并发回一审法院重审，一审法院另行组成合议庭对本案进行了开庭审理，于2016年12月14日仍以超过两年诉讼时效为由裁定驳回起诉，段圣乐等十人要求赔偿的请求也未得到支持。段圣乐等十人认为，一审法院在本案的重审中适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条没有规定不动产的诉讼适用两年的起诉期限。两被上诉人在庭审中均没有向法庭提交依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，2001年扩修321省道丰单公路征用段圣乐等十人合法承包地的报批文件的任何证据。段圣乐等十人在土地承包责任制时均与本村民委员会签订了承包合同书，依法享有承包地使用、经营和收益权。2001年丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局以扩建321省道丰单公路为由，强行欺骗占用土地，直至2014年4月28日赵庄镇司法所负责人张百金才告诉段圣乐等十人承包地被征用修路，产权已归丰县交通运输局所有。段圣乐等十人多次向有关部门寻求解决均未果，故向一审法院提起行政诉讼。本案重审后一审法院仍以“本案原告所诉征地事实行为没有具体的行政文书和相关的起诉、权利告知手续，应当从原告知道征地事实行为发生之日起计算”。起诉期限计算规定须要公告确定的期限届满之日，为计算起诉期限的起始日期，裁定之说违反法律规定。又说“对该征地事实行为的起诉期限应当适用两年的起诉期限”。一审法院应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定。起诉期限应从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，由于丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局违法征地未予公告，致段圣乐等十人现在仍无法知道丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局作出征地的具体行政行为的内容。故应适用20年的诉讼期限，一审法院应当依法作出实体判决。综上，一审法院对本案适用法律严重错误，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院公平公正的作出判决，以诠释法律的尊严，切实保护上诉人的合法权益。丰县赵庄镇人民政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。段圣乐等十人所诉称土地已于2001年征用修地，土地使用性质已变更为国有，段圣乐等十人认可该土地为2001年征用，对征用地事实行为是知道的，段圣乐等十人没有在法定的期限内主张要求，于2015年7月30日向法院起诉主张要求，显然超出了法律所规定的诉讼时效，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，现段圣乐等十人提起上诉请求，无法律依据，请二审法院依法裁定驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。丰县交通运输局二审答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，段圣乐等十人的申请已超过法律时效，请求法院驳回上诉请求。二审法院认为，一、根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，段圣乐等十人自述其要求补偿的承包地于2001年被丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局以扩建丰单公路为由，强行欺骗占用，段圣乐亦在一审庭审中陈述其承包地中的树是其自己刨了，段海珠也在一审庭审中陈述其房屋是自行拆除的，拆的房屋旧料也是自己拉走的，且生效的徐州市中级人民法院（2016）苏03行终3号行政判决书亦说明行政判决书与案外人段圣顺因土地争议已知2000年丰单公路拓修时土地被征收的事实。根据以上事实可以证实，段圣乐等十人最迟在2001年就已知道涉案行政行为，但其于2015年7月提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。段圣乐等十人认为应当适用20年的诉讼期限的条款，而该条款是针对当事人不知道行政机关作出行政行为内容时的最长起诉保护期限的规定，段圣乐等十人并不符合适用该条款的要件，该院对该抗辩主张，不予支持。二、关于征收段圣乐等十人承包地没有依法补偿的行政行为违法的问题。根据丰路指【1992】1号《丰县公路建设工程征地拆迁补偿安置规定》第二条：“本规定适用于丰县境内徐丰一级公路和县乡二级公路建设工程征地，……。”第四条：“征地的补偿标准5、土地补偿费由村民委员会统一掌握，用于被征地拆迁的村民小组发展生产和集体事业。”及第八条：“征地、拆迁等的补偿费用，采取分项核定，按乡镇包干使用的办法，由县公路工程建设指挥部一次结算到乡镇，差额由被征迁单位自补。”本案中，经该院补充查明：1996年6月12日丰县公路管理站（甲方）与丰县赵庄镇人民政府（乙方）签订《丰单路302线（丰县段）拓宽改建征用土地协议书》，协议双方达成：1、甲方征用乙方耕地120.25亩用于拓宽公路建设。2、甲方给乙方补偿费每亩3000元合计：360750元（补偿费由县公路建设指挥部付）。1998年12月19日丰县计划和经济委员会《关于县公路站补办丰单路302线（丰县段）拓宽改建项目的批复》批复同意补办丰单路丰县段拓宽改建工程。总投资3800万，用地128亩。上述事实说明丰单路302线（丰县段）拓宽改建项目存在征地补偿，且补偿费标准为每亩3000元。段圣乐等十人诉称丰县赵庄镇人民政府、丰县交通运输局征用其承包地1亩5厘6毫及地面附着物瓦房三间和树木若干未与其签订征收补偿协议、未依法给予任何补偿的行政行为违法。但是，本案一审是驳回段圣乐等十人起诉，二审的审查范围只围绕原审段圣乐等十人的起诉是否符合法定条件进行，至于所诉征收上诉人承包地、伐掉承包地上的树木、拆除承包地上的三间瓦房没有依法补偿的行政行为是否违法，属于案件实体审查问题，因此，该主张不属于本案审查范围，该院不予支持。综上，原审法院裁定虽然有些遗漏的事实，但该院予以补充查明，且原审裁判结果并无不当，适用法律亦正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人段圣乐等十人向本院申请再审，请求：一、撤销本案一审、二审行政裁定；二、改判被申请人所谓征收再审申请人承包地未依法补偿行政行为违法，并赔偿2001年至2015年的耕种损失及商用房经商损失201114元；三、判令被申请人履行合法征地补偿及地上附着物补偿406400元；四、被申请人承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。事实和理由是：一、本案适用二年起诉期限缺乏事实与法律依据，应当适用20年的起诉期限；二、原审法院认定再审申请人知道案涉土地被征收没有依据，被申请人没有相关征地批文，未实施征地行为；三、二审法院只围绕一审法院审查范围进行审查错误。被申请人丰县赵庄镇人民政府答辩称：一、二审行政裁定认定事实清楚、适用法律正确；二、再审申请人请求赔偿损失201114元及406400元均没有事实与法律依据。请求驳回再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案案涉土地已于2001年用于丰单公路修路，再审申请人迟至2015年才起诉主张被申请人存在违法征收、未予补偿等违法行政行为，均已经超出上述法律规定的2年的起诉期限。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回段海珠、段裕良、段裕平、段世品、段世景、袁玉雪、段素昭、段圣贞、曹爱玲、段圣乐的再审申请。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年二月六日书记员  刘妍