济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初5294号 原告（反诉被告）：王桂岭，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：程刚，山东鼎桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南金玖餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王峰，执行董事。 委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。 原告（反诉被告）王桂岭与被告（反诉原告）济南金玖餐饮管理有限公司（以下简称金玖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂岭及其委托诉讼代理人程刚，金玖公司的委托诉讼代理人侯广军、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王桂岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告煤气款209951元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王桂岭变更诉讼请求，煤气款变更为19948.5元，并以其为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年1月1日至2017年12月31日止的利息。事实和理由：2013年12月7日至2017年6月15日原告给被告送煤气，被告从原告处购买煤气累计煤气款384951元，原告将煤气送到被告处，被告工作人员收到煤气后在收款收据上签名，被告已累计支付原告煤气款175000元，剩余款项经原告多次催要被告仍未支付。庭审时，王桂岭主张被告已支付煤气款185000元。 金玖公司辩称，一、王桂岭严重违约，其提供的煤气经鉴定掺混了二甲醚，违背了国家规定，已涉嫌犯罪；二、给金玖公司造成了严重损失，王桂岭的行为给金玖公司造成了信誉、安全及经济方面的严重影响。综上，请求驳回王桂岭的诉讼请求。 金玖公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令被反诉人赔偿违约金489898.63元；2.判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。庭审中，金玖公司变更诉讼请求，违约金变更为488025.2元。事实和理由：双方签订《液化石油气供气协议》，被反诉人为反诉人提供检验合格的纯液化石油气，合同期限四年（2013年9月1日-2017年12月30日），按每市斤2.6元计算，履约期间随行就市。2017年6月27日，经山东省产品质量检验研究院检验，被反诉人提供的液化石油气中掺混二甲醚，且二甲醚含量高达95.1%,存在严重的安全隐患，被反诉人的违约行为给反诉人造成了严重损失。 王桂岭针对反诉请求辩称，一、双方签订的《液化石油气供气协议》是无效协议，双方签订该协议的意思表示不真实，金玖公司为了变相规避欠款，谎称为应付质检部门的检查，要求签订一份形式意义的协议书但是无需按照协议履行，王桂岭完全是在信任对方所述情况真实的前提下签订的该协议。且金玖公司自始至终都明确知道王桂岭系自然人，无液化石油气销售主体资格，仍然和王桂岭达成供气意向，4年来一直接收使用王桂岭提供的液化石油气，且一直没有提出过任何质量异议，拖延付款的唯一理由就是资金不足。二、根据法律规定，因协议书无效，而导致金玖公司所主张的违约金赔偿之反诉请求于法无据，应当予以驳回。 王桂岭围绕诉讼请求依法提交了收款收据、银行流水明细等证据，金玖公司围绕答辩意见及反诉诉讼请求提交了液化气供气协议、检验报告、收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年12月至2017年6月，王桂岭向金玖公司送液化石油气，并出具收款收据，记载日期、数量及金额，金玖公司工作人员接收液化气时在单据上签字确认，庭审时原被告双方确认收款收据共计311张，总金额为376848元，其中王桂岭主张2017年2月24日1444元的单据因疏忽没有让金玖公司工作人员签字，另有合计金额为8103元的七张单据因时间久丢失了，没有其他证据予以佐证，对此金玖公司均不予认可，故本院认定货款总额为375404元（376848-1444）。王桂岭主张金玖公司共向其支付了18.5万元，其中16万元为银行转账，2.5万元为现金支付。金玖公司对银行转账16万元没有异议，但提交收款收据四张，证明金玖公司另向王桂岭支付现金44700元，王桂岭认可收款收据的真实性，但辩称其中2万元是银行转账支付的，收条系补写的，对此没有证据予以证明。因转账时间与收条不一致，王桂岭没有其他证据予以证实，金玖公司对此不予认可，故本院不予采信，对欠款数额本院认定为170704元（375404-160000-44700）。王桂岭作为供气单位、甲方，金玖公司作为用气单位、乙方，签订《液化石油气供气协议》一份，约定：合同签订同时，甲方应向乙方提供营业执照、燃气经营许可证、液化石油气充装许可证和液化石油气运输许可证等资质证明材料复印件，所有相关复印件须加盖甲方单位公章。甲方按照乙方的要求，为乙方提供检验合格并符合国家SY5985-2014安全标准、国家质检总局于2008年3月下发（质检特函【2008】17号）标准的纯液化石油气，灌装液化石油气时确保质量和数量，甲方如果有短斤少两、剩余残液和欺假不良行为等给予甲方以合同总额十倍的罚款；合同期限四年（2013年9月1日-2017年12月30日），合同到期后，甲乙双方经协商，再行续约。王桂岭主张该协议无效，签订日期为2017年6月，其是为了配合金玖公司进行质检部门检查后补的合同，且双方已经达成供气合作关系已经四年，金玖公司明知王桂岭系自然人，无销售主体资格仍使用其提供的燃气，存在过错，应承担过错责任。金玖公司主张该协议真实有效，认为即使是后补合同，但双方自愿对2013年9月1日至签订日内的行为接受该协议的约定，应对双方具有法律约束力。2017年6月27日，山东省产品质量检验研究院出具《检验报告》，记载：委托单位为金玖公司，送样人员赵杰、王桂岭，样品名称为液化石油气，检验依据为GB11174-2011、GB25035-2010，检验结论：该样品按GB11174-2011标准检验不合格。 另查明，本院对金玖公司处剩余液化石油气进行现场勘验，金玖公司现只留存一个液化石油罐，其主张该罐及石油液化气均是王桂岭向其提供的，该罐已经使用过，并用罐中气体进行了涉案检验，剩余气体有多少不清楚。王桂岭主张该罐体不是其向金玖公司供气时使用的，其在金玖公司使用完全部液化气后已将全部罐体回收。本院向金玖公司的厨师长杜壮进行询问，其称王桂岭一直向其公司供液化气，大部分由其接收，使用中没有出现明显的问题。 本院认为，液化石油气属于危险化学品，经营、使用中易发生事故，危及公共安全，国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定，国家对危险化学品经营实施许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品；国务院《城镇燃气管理条例》第十五条第一款规定，国家对燃气经营实行许可证制度。因此，液化石油气属于行政法规强制禁止私自经营的商品。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。王桂岭未取得经营许可，长期违法经营，其与金玖公司之间的买卖行为及签订的供气协议均为无效，对此王桂岭应承担主要责任，金玖公司失于检查，承担次要责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据以上法律规定，王桂岭诉请偿还货款，本院予以支持，但具体数额应以本院事实查明中认定的为准；诉请赔偿利息，本院不予支持。基于原被告之间的合同关系，金玖公司反诉称王桂岭提供的燃气存在严重质量问题，要求其承担违约金。经本院释明合同无效后，金玖公司不变更其反诉请求及理由，坚持按合同有效要求王桂岭承担违约金。本院认为因双方供气协议无效，其协议约定的违约责任无效，故其反诉请求，本院不予支持。对于王桂岭长期违法经营的处罚，依据行政法规，有相关部门予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条第五项、国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款，《城镇燃气管理条例》第十五条第一款，判决如下： 一、被告（反诉原告）济南金玖餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王桂岭支付液化气款170704元； 二、驳回原告（反诉被告）王桂岭的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）济南金玖餐饮管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，减半收取2224.5元，由原告（反诉被告）王桂岭负担414.5元，由被告（反诉原告）济南金玖餐饮管理有限公司负担1810元；反诉费4325元，由被告（反诉原告）济南金玖餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宫维刚 二〇一八年二月二十七日 书记员  杨 新