辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4614号原告谷清生，男，1971年8月23日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被告建平万方汇购物广场有限公司，住所地辽宁省建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人刘金贵，经理。委托诉讼代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。原告谷清生与被告建平万方汇购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷清生、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷清生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年8月1日至2017年7月31日租金11,725元，按照日1‰的标准给付2017年8月8日起至租金付清之日止的违约金；2.判令解除原被告之间于2011年10月28日签订的《商铺委托经营管理协议》;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原告在辽宁宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1号楼1楼西区83号商铺。2011年10月28日，原告与建平万方汇购物广场有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定被告按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天则按交付款项总额的3‰向原告支付滞纳金。合同签订后，被告仅第一年按约交付租金。截止目前，被告连续四年不按时交付租金，2015年至2016年度的租金及2014、2015年度的违约金至今分文未付。在2016年8月8日以后，原告曾多次电话催要，而且本人也亲自去万方汇讨要，都以不知道或未接到公司给付通知为理由拒绝给付。原告无奈在2017年1月17日向建平县人民法院起诉维权。2017年6月23日法院作出（2017）辽1322民初395号判决，但被告依然没有按生效判决履行义务。截止2017年7月31日，2016-2017年租金已经到期，被告应给付原告租金11725及违约金。原、被告所签订的《商铺委托经营管理协议》经建平县人民法院认定协议真实有效。现在被告却不按合同约定履行向原告支付租金的义务，导致合同目的不能实现。被告建平万方汇购物广场有限公司辩称，1.根据买卖不破租赁的原则，原告对商铺委托经营管理协议不享有解除权。2011年9月20日，答辩人与宏达开发公司签订了商场租赁合同书，取得了财富领域１号楼整个万方汇商场的租赁使用权。在此之后，原告才与宏达开发公司签订了购买商铺的协议，并同时与答辩人签订了商铺委托经营管理协议。根据买卖不破租赁的法律原理，原告作为买受人必须接受购房前宏达开发公司与答辩人之间签订的租赁合同，答辩人在原告购买商网之前就已经取得了租赁权，那也就意味着原告必须履行与答辩人签订的商铺委托经营管理协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的商铺委托经营管理补充协议复印件欲证明被告有能力给付原告租金却不给，强制原告签订补充协议，因原告提交的此份证据并无原、被告双方签字，该份空白商铺委托经营管理补充协议不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采纳。2、原告提供的财富领域一号楼银行贷款明细表复印件欲证明原告购买商铺位置明确已在房产备案，因被告不予认可，原告提供的系复印件无法核实其真实性，通过该复印件也不能体现原告购买房屋的具体位置，故不予采纳。3、原告提供的房产测绘图纸、售楼图纸复印件欲证明原告购买商铺的位置明确，且在房产有测绘图纸。因被告不予认可，原告提供的系复印件无法核实其真实性，该复印件不能独立作为定案依据，故不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：2012年2月3日,辽宁宏达商业运营管理有限公司变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司。2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为建平万方汇购物广场有限公司。2011年10月28日，原告谷清生与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订财富领域商品房购房协议，该协议约定原告购买位于原建平宾馆附近财富领域（暂定名）1号楼1层西83号铺位。当日，原告作为甲方与乙方辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了商铺委托经营管理协议，协议约定的部分内容为：“甲方自愿将购买的位于建平宏达购物广场1楼西区商铺，委托给乙方进行统一对外招商、统一经营管理。甲方收取固定收益（租金），甲方同意商铺由乙方负责统一对外招租运营。委托（租赁）期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日止。乙方按年度向甲方交付年租金，即固定收益：前五年商铺年租金为商铺总价款的6%每年，为人民币11,725元；后十年商铺年租金为商铺总价款的７%每年，为人民币13,679元;租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。违约责任１、乙方应按时将年租金交付甲方，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的3‰支付滞纳金给甲方。２、在乙方经营管理期间，甲方无权解除或终止本合同。３、甲方违反本合同的约定，乙方可以解除合同，甲方按照本协议所委托经营商铺的总房款额的50%向乙方支付违约金。”2016年8月1日至2017年7月31日的租金及违约金被告至今未给付。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理协议》对原被告具有法律的约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。被告应将拖欠原告2016年8月1日至2017年7月31日止的租金11,725元给付原告，故对原告要求被告给付2016年8月1日至2017年7月31日止的租金11,725元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方在商铺委托经营管理协议中约定租赁费的给付形式为后打租，于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月6日之前给付上一年度的租金。被告未按约定期间给付原告租金，故被告存在违约行为，被告对此应承担违约责任。故对原告要求被告按照日1‰的标准给付2017年8月8日起至该笔租金付清之日止违约金的诉讼请求予以支持。原告关于请求法院判令解除原被告之间于2011年10月28日签订的《商铺委托经营管理协议》的诉讼请求本院分析如下：《商铺委托经营管理协议》约定甲方即原告委托给乙方进行统一对外招商、统一经营管理，且在乙方经营管理期间，甲方无权解除或终止本合同。上述约定是原被告真实意思表示，表明原告在签订该商铺委托经营管理协议时明知乙方要进行统一对外招商、统一经营管理，为便于统一对外招商、统一经营管理，则在协议中排除了甲方单方解除或终止合同的权利，即使发生了乙方不履行合同约定义务即迟延给付租金时，只是约定了较重的违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”依据上述规定，在本院判决确定被告给付拖欠的租金，并承担违约责任的情况下，原告关于请求法院判令解除原被告之间于2011年10月28日签订的商铺委托经营管理协议的诉讼请求则无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司给付原告谷清生2016年8月1日至2017年7月31日止的租金11725元；被告应按照日1‰的标准给付原告2017年8月8日起至该笔租金付清之日的违约金。二、驳回原告谷清生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  尤跃山审判员  王惠芳审判员  孙晓峰二〇一八年二月五日书记员  郭乐乐