新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2302民初540号原告：阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站，住所地：阜康准东石油基地南侧。经营者：袁艳玲，女，1981年12月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**东南路********。委托诉讼代理人：海瑞，系新疆井然律师事务所律师。被告：西山煤电建筑工程集团有限公司，住所地：山西省太原万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼**。法定代表人：米兴吉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓乐，系山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，系山西宁丰律师事务所律师。第三人：阜康市晋昌源建筑安装有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市瑶池明珠小区（**2段）******。法定代表人：陈再红，该公司总经理。第三人：陈再红，男，1971年5月20日出生，汉族，系阜康市晋昌源建筑安装有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站与被告西山煤电建筑工程集团有限公司（以下简称西山煤电公司）、第三人阜康市晋昌源建筑安装有限公司（以下简称晋昌源公司）、陈再红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）新2302民初1546号民事判决，被告西山煤电建筑工程集团有限公司对该判决不服，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）新23民终56号民事裁定，以认定事实不清为由将该案发回本院重新审理。本院于2018年4月8日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理，原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站经营者袁艳玲及其委托诉讼代理人海瑞，被告西山煤电建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人张晓乐、张宁，第三人阜康市晋昌源建筑安装有限公司、陈再红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金1017621.69元；2.依法判令被告支付违约金480186.51元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站与被告西山煤电建筑工程集团有限公司签订《建筑设备租赁合同》，约定由原告给被告承建的阜康市瑞成万佳国际商城工地租赁建筑设备，合同约定了租赁物名称、数量、租金的计算、违约、丢失材料的赔偿等，合同约定后，原告依约履行了自己的义务，被告至今仍有1017621.69元租金未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告西山煤电公司辩称，本案是买卖合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，确定合同相对人只能依据加盖的公章和签字来判断。租赁合同上加盖的“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”印章并不是被告的印章，开发管理部属于内设机构，对外没有主体资格和主体能力，因此开发管理部是没有印章的，该印章是陈再红、姬晓伟等人私刻，姬晓伟、王宏不是被告的员工，被告也没有向该二人出示过任何的授权委托书，他们没有权利和资格代表被告，只能代表晋昌源公司，因此，租赁合同的当事人应当是原告和晋昌源公司。我方将瑞成万佳7-12楼分包给了晋昌源公司，在分包后至陈再红失联以前，是由晋昌源公司在具体施工，被告不可能也无任何必要同原告签订合同。姬晓伟、王宏的签约行为不构成对被告的表见代理。未支付的租金应由晋昌源公司支付。晋昌源公司法人失联之前我方未见过原告，该公司法人失联后我方进驻工地，代为支付了部分租金及款项，此代付行为是无因管理。由于晋昌源公司所欠款项过多，我方垫付资金已超过工程款。在此期间原告知道我方是代晋昌源公司支付部分款项，原告已经通过书面方式追认了合同的签订主体是第三人，因此不得再以任何理由要求被告承担责任。第三人晋昌源公司、陈再红辩称，瑞成万佳项目2014年9月中旬开工，以前我们就是和租赁站合作过，材料员王宏说还可以用原告的设备，我方同意后就在原来的合同上加盖了瑞成万佳项目部的公章。2015年10月份结算时欠原告方1000000元左右。拖欠的费用由晋昌源公司承担，我方认为不应该承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1、租赁合同一份，拟证实原告与被告方设立的西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部签订了建筑设备租赁合同及合同权利义务约定，进一步证实了租赁合同的主体，合同约定的工程名称为阜康市瑞成万佳国际商贸城和粤华焦化废水站项目，合同的担保人处有阜康市瑞成万佳国际商贸城的椭圆形公章，合同签订日期是2014年4月28日，第三人晋昌源公司还没有成立。经质证，被告西山煤电建筑工程集团有限公司对证据的三性均不认可，认为原告有伪造证据之嫌，首先项目开发管理部不属于被告的内设机构，即没有签约能力也是没有公章的，合同中加盖的“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”公章系姬晓伟私刻的，合同签订时间远早于项目成立时间不符合逻辑，从字样上来看是后补的，签字人王宏和姬晓伟不是被告员工，被告也从未授权二人签订合同，无权代表被告与原告签订合同。第三人对合同无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、被告方盖章确认的西山建筑聘任字[2012]2号《关于设立“西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司”及冯乃康等五名同志任职的通知》，西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司第三矿建聘字[2013]1号《关于成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”及陈再红同志聘任职务的通知》复印件、第三矿建项目经理聘任字[2014]13号《关于成立“西山建筑集团公司新疆瑞成万佳国际商城施工项目部”及李晨光等十三名同志聘任职务的通知》复印件，拟证实被告方设立西山建筑第三矿建分公司及西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部，冯乃康为分公司经理，陈再红为西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部经理。经质证，被告西山煤电建筑工程集团有限公司认可西山建筑聘任字[2012]2号文件的真实性，对第三矿建聘字[2013]1号文件及第三矿建项目经理聘任字[2014]13号文件，被告以原告未出示原件为由否认证据的真实性、合法性和关联性，认为成立该项目部是为了揽工程，项目部没有签订合同的职权，从证据的内容可以看出开发管理部的宗旨是为了提高在新疆的中标率。第三人对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。3、中标通知书复印件，拟证实本案涉及工程为被告中标，由陈再红签收。经质证，被告对涉案工程系被告中标的真实性无异议，但以原告未出示中标通知书原件、证据来源不合法为由否认证据的真实性、合法性和关联性。第三人无异议。本院对该证据确定的中标事实予以认定。4、设计交底与图纸会审会议纪要一份，拟证实瑞成万佳国际商城项目施工单位系被告。经质证，被告以原告方证据来源不合法为由，认为该证据真实性存疑，并表示会议纪要上的公章与租赁合同上的公章不一致，施工单位加盖了两份公章，两份签字，其中圆形的印章是被告的项目部印章，而椭圆形的印章是第三人的印章。两个签字中李晨光是被告的项目经理，而刘斌是第三人的生产经理，足以说明被告是承包方，第三人是分包方的主要事实。进一步证明租赁合同上加盖的公章不是被告的印章，会议纪要上的印章才是被告真实的印章。第三人无异议。对上述证据的真实性本院予以确认。5、由王宏签发的瑞成万佳国际商贸城施工安全质量罚款单一份，拟证实租赁合同上签字人王宏是被告方员工。经质证，被告认为该证据与本案缺乏关联性。第三人无异议。对该证据的真实性本院予以确认。6、2017年5月12日西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司告知函一份，拟证实被告在告知函中对陈再红身份及欠款事实予以认可。经质证，被告认为该证据与本案缺乏关联性，被告支付给原告的租赁款是代付，不是支付，该证据证明了合同承租方为晋昌源公司。第三人无异议。对该证据的真实性本院予以确认。7、增值税发票两张，拟证实被告向原告支付过租金。经质证，被告对付款事实无异议，但表示是因为陈再红失联后代付。第三人无异议。对该组证据的真实性本院予以确认。8、汇总表1份、结算单8张，拟证实合同签订后至2016年6月期间租金已付583000元，尚欠租赁费1017621.69元。经质证，被告表示结算单系原告方单方出具，所加盖公章也不是被告方的，无法核实真伪与数额，不予认可。汇总表上签字人王宏恰好说明他是晋昌源公司的高管。原告和第三人均认可现在欠租赁费1010000元，陈再红失联后被告代付了580000元，加上陈再红支付的，实际欠款应为427000元。第三人认为向原告付款83000元，被告代付的数额不清楚，应当予以扣减，汇总表没有问题有王宏签字的认可，没有任何人签字的结算单不认可。本院对汇总表及有双方签字认可的结算单予以认定，未签字的结算单综合全案综合认定。9、出库单45张、入库单62张，租赁周转材料遗失数量确认会议纪要一份，拟证实租赁设备出、入库数量及出库与入库的设备差额折抵为租金260773.89元。经质证，被告对入库单中因被告清算退还的部分予以认可，并对租赁周转材料遗失数量确认会议纪要的真实性无异议，但表示该会议纪要系被告为了清理陈再红债务而作，被告对遗失租赁物折价赔偿的行为也仅是代晋昌源公司给付。第三人无异议。对该组证据本院予以认定。10、建设工程劳务分包合同一份，拟证实被告与伏正先签订的劳务合同，上面的合同章与本案租赁合同的公章是一致的，能够代表是被告方使用的。经质证，被告以该证据系复印件对三性不认可。第三人称不清楚此事。对该证据因系复印件本院不予认定。11、山西援疆援友会通讯录一份、陈再红的安全员证书一份，拟证实陈再红为西山建筑矿建分公司新疆项目开发部经理及证书上显示的陈再红的工作单位是被告。经质证，被告以该组证据系影印件对三性均不认可。第三人称通讯录及证书是真实的，2013年1号文件可以证明。对该组证据的真实性本院予以确认。12、施工现场公示牌照片2张，拟证实项目经理是李晨光，材料员是王宏，施工单位是被告。经质证，被告对真实性没有异议，对合法性和关联性不认可，工程挂牌都是挂总包单位，不会挂分包单位的，原告知道项目经理是李晨光而非陈再红，这些照片都是在签订合同几个月之后的事情，因为签合同在先，当时还没有这个工程，与本案没有关联性。第三人认可。对该证据的真实性本院予以确认。13、姬晓伟情况说明一份，拟证实原、被告签订租赁合同时的情况。经质证，被告认为证人应出庭作证，没有出庭作证的，不能作为定案依据。其陈述与陈再红陈述不相符，章子是私刻的，公司已经报案。第三人不认可，认为姬晓伟是和陈再红合伙开办的晋昌源公司，干了一个多月就走了。对该证据因姬晓伟未出庭作证，本院不予确认。二、被告提交的证据1、承包合同一份，拟证实被告承包瑞成万佳7-12栋的事实。经质证，原告对三性均不予认可，认为施工合同时间早于中标时间。第三人无异议。本院对被告中标承建阜康市瑞成万佳项目工程的事实予以认定。2、分包合同及相关附件，拟证实被告将瑞成万佳7-12栋分包给晋昌源公司，陈再红为晋昌源公司实际控制人，王宏为晋昌源公司监事，姬小伟为晋昌源公司经理，瑞成万佳国际商贸城项目部是晋昌源公司设立的。陈再红失联前被告方不参与该项目施工。经质证，原告对三性均不认可，称原告从来没有见过这份合同书，如果按照被告方的说法，2014年9月11日才收取的中标通知书，在2014年9月11日双方已将所有内容达成协议。第三人认可属实，无异议。对该组证据本院综合全案综合认定。3、晋昌源公司001号文件，拟证实瑞成万佳商贸城项目是晋昌源公司设立的，椭圆形的印章是晋昌源公司的项目部印章，与原告提交的租赁合同中的印章是一致的。经质证，原告对三性均不认可，称在合同履行过程中，不知道晋昌源公司的存在，只知道王宏是被告的质量员和材料员。第三人无异议，认为文件全部是陈再红起草经办的。对该证据的真实性本院予以确认，关联性综合全案综合认定。4、山西省芮城县人民法院（2017）晋0830民初635号民事判决书一份，拟证实被告已向阜康市晋昌源建筑安装有限公司、陈再红超额支付工程款及分包的事实存在。经质证，原告对判决书的真实性无异议，关联性不认可，认为该判决书是所有被告均未到庭，只是原告单方面说辞形成的，该判决书用的合同是明显改动过的，根据原告调取的本案涉案甲方合同显示开工时间是2014年9月10日，案卷中的是2014年6月10日，本案出现状况后，才支付的工程款，并不是一开始就支付的。第三人称对该判决书不服，知道这份判决书的时候已经超过上诉期进入执行阶段了。因该份判决书已发生法律效力，本院予以确认。5、债权申报通知书、阜康电视台播出证明、收据一份，拟证实在陈再红失联后被告成立工作组代为处理善后事宜。经质证，原告称未在电视上看到债权通知书，不予认可，对播出证明内容不予认可。第三人无异议。对该证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性结合其他证据综合认定。6、原告的承诺书及租赁合同各一份，拟证实原告知晓本案承租方是晋昌源公司，且其债权申报时提交的合同与诉讼时提交的合同不一致，对合同真实性存疑。经质证，原告对原告签名认可，关联性不认可，承诺书是被告提供的制式文件，原告也未说明是晋昌源公司欠的租金。第三人无异议。对该组证据的真实性本院予以确认。7、原告出具的收条，拟证实原告已自认承租方是晋昌源公司，被告行为是代付。原告已经通过书面方式追认租赁合同签约主体是第三人晋昌源公司。经质证，原告对收条上的签名认可，关联性不认可。认为收条全是被告方提供的制式文件让原告签名的，原告为了将设备材料拿回签了被告提供的收条。第三人无异议。对该证据的真实性本院予以确认。8、晋昌源公司书面函件及陈再红承诺书，拟证实瑞成万佳商贸城项目期间所涉及的合同均为晋昌源公司签订，施工期间产生的债权债务关系与被告无关。经质证，原告对三性均不认可，在签订合同时第三人阜康市晋昌源建筑安装有限公司尚未成立。第三人认可承诺书是陈再红写的，对晋昌源公司出具的函件无异议。本院认为，案涉租赁合同签订时，晋昌源公司尚不存在，故对该组证据与本案的关联性，本院不予认定。9、租赁周转材料遗失数量确认会议纪要一份，拟证实原告已自认租赁方是晋昌源公司，不是被告方。经质证，原告对关联性不认可，认为该证据只是对丢失材料的确认。第三人无异议。对该证据丢失材料数量的真实性本院予以确认。10、客户专用回单四份，拟证实分包真实存在，被告确实向第三人支付了相应分包工程款，这只是其中一部分，实际支付了近1000000元。经质证，原告认为是复印件，对真实性不认可，回单上写的是工程款，即使是真实的也不能证明与本案有关。第三人无异议，认可是分包关系。因该证据系复印件，本院对该证据不予确认。11、和讯网新闻报道一份，拟证实瑞成万佳工地的人都知道涉案工程已经分包的事实，对陈再红是分包老板的事实也知晓，因此原告作为供应商，也知道或者应当知道这一事实。经质证，原告对有效性不认可，这只是记者的报道，报道的内容没有否认被告是施工方，也没有具体说陈老板是谁。原告是材料供应商，不是工地的施工人员，并不知道这个工程转包的情况。第三人无异议。本院对该证据综合全案综合认定。针对本案租赁合同签订事实及陈再红、姬晓伟、王宏等人的身份，本院于2017年9月29日向姬晓伟本人调查核实，姬晓伟对租赁合同的真实性无异议，并认可其系西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部工作人员，“名片上我（姬晓伟）是副总”，“陈再红是总经理，（陈再红、姬晓伟的）名片是西山煤电建筑工程集团有限公司给印的”，王宏是“西山煤电的材料员”，“（签租赁合同）是代表西山煤电建筑工程集团有限公司签的，我们去了五个人，我（姬晓伟）和王宏谈的，拿的陈再红的任命书和身份证，租赁站才让拉的设备”。经核对，姬晓伟认可“陈再红的任命书”即西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司第三矿建聘字[2013]1号《关于成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”及陈再红同志聘任职务的通知》，该文件内容为：一、成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”；二、聘任：陈再红同志为西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部经理。经质证，原告无异议。被告对三性均不认可，认为庭审中原、被告提交的证据证实陈再红仅仅是研发经理，程序也不符合法律规定，法官依职权收集证据是不合法的。第三人认为姬晓伟说的不对，姬晓伟开始是和陈再红合伙成立的晋昌源公司，副总是陈再红任命的，不能代表被告签订合同，在公司一个月后就走了。对该调查笔录的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，中共西山煤电建筑工程集团有限公司委员会、西山煤电建筑工程集团有限公司经党政联席会议决定设立西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司，并任命冯乃康为分公司经理（西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司未进行登记注册）。2013年2月22日，西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司发布第三矿建聘字[2013]1号文件，成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”，并聘任陈再红为西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部经理。2014年10月，西山煤电建筑工程集团有限公司第三矿建分公司发布第三矿建项目经理聘任字[2014]13号文件，成立西山建筑集团公司新疆瑞成万佳国际商城施工项目部，并聘任李晨光为项目部经理，陈再红为常务副经理，王宏为项目部质量员。2014年，被告西山煤电建筑工程集团有限公司中标瑞成万佳国际商城7-12号楼工程项目。2014年4月28日，陈再红、王宏、姬晓伟等五人与原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站的经营者袁艳玲商谈设备租赁，陈再红出示第三矿建聘字[2013]1号《关于成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”及陈再红同志聘任职务的通知》及本人身份证，表明“是西山煤电建筑工程集团有限公司的人”，当日，双方签订租赁合同，姬晓伟、王宏在合同上签字，并在合同上加盖“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”公章。合同约定日租赁价格为：钢管0.017元/米、顶丝0.05元/套、扣件0.017元/个、步步紧0.017元/套、钢管接头0.025元/个、脚手架1.5元/付，租金按月结算支付；合同第十条“违约责任”条款约定：承租方不按期交纳租金，出租方有权终止合同。承租方应按实际使用天数以约定标准向出租方支付租金，并向出租人偿付未按期交纳租金总额的30%的违约金；第十二条约定：承租方拖欠租金时，出租方有权收回所租设备，对拖欠租赁费50%以上的用户，冬季不报停；合同同时约定装卸费（每吨35元）由承租方承担，如由出租方代为进行，承租方按实际发生额支付，承租方应承担租赁设备在租赁期间的维修保管费用。2015年底，双方出具结算单汇总表一份，汇总表及结算单由王宏签字，并加盖西山建筑瑞成万佳国际商贸城项目部公章，载明：租赁单位山西西山煤电建筑工程集团有限公司（阜康市瑞成万佳国际商贸城工程项目），2014年租赁费金额323468.33元、2015年租赁费685945.4元，两项合计1009413.7元；并确认钢管未还92573.9米，扣件未还47831个，顶丝未还4787套，步步紧未还2291套，接头未还7400个。2016年7月8日，李晨光以西山煤电建筑工程集团有限公司新疆瑞成万佳国际商城施工项目部名义与原告方形成《租赁周转材料遗失数量确认会议纪要》，确认遗失租赁材料为钢管22153.4米、扣件20607个，2016年8月3日，被告以260773.89元的价格对遗失租赁材料进行了赔偿。本案被告支付租赁费合计663000元，具体为：2014年4月签订合同时交纳的保证金3000元折抵租赁费3000元，2014年9月王宏支付50000元，2015年5月王宏支付30000元，被告西山煤电建筑工程集团有限公司于2016年6月向原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站支付100000元，于2017年1月支付400000元、于2017年5月支付60000元、于2017年6月支付20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人陈再红及姬晓伟、王宏尽管并未持有西山煤电建筑工程集团有限公司明确授权委托书，但是其向原告出示第三矿建聘字[2013]1号《关于成立“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”及陈再红同志聘任职务的通知》及携带并在合同上加盖“西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部”公章的行为，足以证明西山建筑第三矿建新疆工程项目开发管理部系被告分支机构，该机构不具有法人资格，其产生的民事责任应由被告西山煤电建筑工程集团有限公司承担。案涉租赁合同的合同当事人为本案原、被告，基于合同的相对性，被告西山煤电建筑工程集团有限公司应当承担合同价款给付义务。本案租赁合同签订时，第三人阜康市晋昌源建筑安装有限公司尚不存在，被告西山煤电建筑工程集团有限公司以其并非本案租赁合同当事人为由主张应由第三人陈再红及其任法定代表人的第三人阜康市晋昌源建筑安装有限公司承担责任，缺乏事实及法律依据。被告西山煤电建筑工程集团有限公司坚持其向原告支付租赁费的行为系代付，属无因管理，并提交法律文书证明已向第三人陈再红及阜康市晋昌源建筑安装有限公司超付工程款，但是，因第三人陈再红等人签订合同的行为系职务行为，相应法律后果应由被告承担，因而，被告西山煤电建筑工程集团有限公司的付款行为系履行合同义务，其与第三人陈再红及阜康市晋昌源建筑安装有限公司之间是否超付工程款与本案无关。关于本案租赁费计算。1、2015年11月5日，原、被告方结算汇总，确认2014、2015年二年租赁费合计为1009413.7元（汇总表及结算单由王宏签字，加盖西山建筑瑞成万佳国际商贸城项目部公章），故能认定，被告西山煤电建筑工程集团有限公司在2015年11月5日前应付租赁费为1009413.7元。2、本案租赁合同第十二条明确约定，对拖欠租赁费达50%以上的承租人冬季不予报停，原告按照双方确认未还设备及约定租赁价格计算2015年10月31日至2016年7月8日期间的租赁费为580466.49元以及2015年至2016年原告拉回租赁设备所产生装卸费9523.5元、因钢管调直所产生费用1218元，由于原告已收到租赁费663000元，不构成被告拖欠租赁费达50%以上，故不能适用该条款约定，且该金额是原告依据约定租赁费计算办法及租赁价格形成，系原告单方面制作，被告未在结算单上签字确认，故对原告主张的该笔租赁费及装卸费、钢管调直所产生的费用本院不予支持。庭审查明，原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站已收款为663000元（含以保证金折抵的租赁费3000元），故被告西山煤电建筑工程集团有限公司对未付款346413.70元（1009413.7元-663000元）负有给付义务。关于本案违约金的确定。本案合同当事人在合同违约责任条款中明确约定违约金按照“未按期交纳租金总额的30%”计算。原告依据合同约定要求被告按30%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，结合本案合同的履行情况、原告债权未能及时得到清偿导致的可得利益损失等因素，被告应向原告支付违约金103924.11元（346413.70元×30%）。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告西山煤电建筑工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站支付租赁费346413.70元，并承担违约金103924.11元；二、驳回原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，邮寄费160元，合计9300元，由原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站承担6392元，由被告西山煤电建筑工程集团有限公司承担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  周 君审 判 员  米 燕人民陪审员  杨金标二〇一九年二月二十日书 记 员  尹 诗