.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终30号上诉人（原审被告）：周建中，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人（原审被告）：白云飞，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：马尕索，男，回族，住青海省平安县。委托诉讼代理人:耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人周建中、白云飞因与被上诉人马尕索买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人周建中、白云飞，被上诉人马尕索及其委托诉讼代理人耿少军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周建中、白云飞的上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回马尕索一审的全部诉讼请求；2.一审诉讼费用由马尕索承担、二审诉讼费由周建中、白云飞承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，判决错误。1、马尕索和周建中、白云飞签定的购苗合同开庭到判决未能提供给周建中、白云飞认定。2、周建中、白云飞在合同中约定到马尕索栽种地确定是否为周建中、白云飞的苗子，但是马尕索不通知周建中、白云飞，已构成了违约，使周建中、白云飞无法认定是自己的枸杞苗木，约定栽苗期已过，到九月才告知周建中、白云飞，使周建中、白云飞无法辨别枸杞苗木真伪。3、马尕索和周建中、白云飞所签定的合同条款约定数量有差距。当时签订合同时预定苗木17000株，但所出苗木数量与实际提供有差距，多次要求马尕索拿出打款凭证，对方一直拒绝出示。我们双方约定是假一赔二，应按照合同约定履行义务。（二）庭审中周建中、白云飞提出马尕索同时还购买了另一家枸杞苗木，苗木先装上另外一家的，在凌晨3时左右又装上周建中、白云飞的枸杞苗木，到达对方指定地点卸货时一起卸货，无法确定是哪一家苗木。其中货物是马尕索从货运部找的车辆拉运，经长时间联系周建中、白云飞才叫到货车司机出庭作证。（三）对周建中、白云飞承担2016年、2017年的管理费用，没有事实和法律依据，评估时按照40元评估了枸杞，根据中宁市场行情，达不到这个价格。周建中、白云飞枸杞来源合法，况且不能排除枸杞变异可能，枸杞在不同的地域生长，情况都会不一样。签订服务也是预期可得收入，未能明确合理作出评价。（四）枸杞苗木纯度为间接失误，不是任何人随便就能保证一定就是优良的品种，从而判决部分损失没有事实和法律依据。马尕索辩称：1、2016年4月2日双方签订苗木购销合同后对方交付了枸杞苗，我方也付了款，以上事实在2016年12月5日一审开庭时周建中、白云飞明确认可，对此，我方无需再举证。2、对于苗木购销合同，在一审第一次开庭时，马尕索已将合同原件提交给了法庭并经周建中、白云飞质证后认为属实、无异议，一审笔录有记载。3、马尕索虽也向其他一家公司购买过枸杞苗木，但对于购买的苗木分别装运、分别种植，所以不存在周建中、白云飞所述苗木混淆问题。马尕索向一审法院起诉请求：1.依法判令周建中、白云飞返还马尕索已付枸杞苗木款102000元；2.依法判令周建中、白云飞赔偿马尕索2016年、2017年土地承包费204000元、水费8840元、人员工资56000元、土地清理费5100元；3.依法判令赔偿马尕索2016年、2017年枸杞种植成本（包括人工、机械、化肥、农药、运费等）83680.8元；4.依法判令周建中、白云飞赔偿马尕索预期可得收益81600元；5.案件受理费由周建中、白云飞承担。一审法院审理查明：2016年4月2日，马尕索与周建中、白云飞经协商签订一份《苗木购销合同》，约定马尕索向周建中、白云飞购买宁杞5号枸杞苗17000株，单价为6元，合计价款102000元，合同约定宁杞5号枸杞苗纯度达到85%以上，周建中、白云飞负责将所售枸杞苗保质保量送到马尕索装车地点并装上车。合同签订后，马尕索雇佣车辆先到中宁县黄滨村装上其购买的中宁县兴杞农林科技有限公司的45364株宁杞5号枸杞苗后，又到中卫市××区装上购买周建中、白云飞的16200株宁杞5号枸杞苗，马尕索向周建中及其亲属任某某支付枸杞苗款后，将枸杞苗运输到马尕索承包的位于甘肃省玉门市××镇大畅河枸杞种植地，分别在前述种植基地二线六井、十线一井卸下所购枸杞苗并进行种植，其中购买周建中、白云飞的枸杞苗种植在了二线六井。同年九月份，马尕索发现其种植的宁杞5号枸杞苗与别人种植的宁杞5号枸杞苗长势不同，曾打电话要求周建中到现场查看并予以解决，但周建中未予答应。本案在审理过程中，应马尕索申请，依法委托宁夏农林科学院园艺研究所对涉案宁杞5号枸杞苗木的纯度及2016、2017年的种植成本及两年预期可得利益损失进行司法鉴定。鉴定结论为该鉴定地种植的68亩（其中宁杞5号占地51亩）枸杞种植地宁杞5号苗木纯度为24.6%。马尕索种植的51亩宁杞5号枸杞地种植2016年管理成本平均每亩1065.4元，2017年管理成本为每亩575.4元，需投入土地清理挖苗费用和耕种犁地费每亩预计100元，2016年每亩枸杞园可获得纯经济效益为400元，2017年每亩枸杞园可获得纯经济效益为1200元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。马尕索与周建中、白云飞签订的《苗木购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，对双方均有法律约束力。关于马尕索购买周建中、白云飞的宁杞5号枸杞苗的数量问题，双方签订的合同约定宁杞5号枸杞苗数额为17000株，但双方均没有向法庭提交实际付款金额的相关证据材料，周建中在第一次开庭审理时自认其出售给马尕索宁杞5号枸杞苗16200株，与鉴定机构在实地测量的种植亩数相符，故认定马尕索购买周建中、白云飞的枸杞苗数额为16200株。关于周建中、白云飞出售给马尕索宁杞5号枸杞苗的质量问题，经委托宁夏农林科学院园艺研究所对涉案宁杞5号枸杞苗的纯度进行司法鉴定，鉴定结论为宁杞5号的纯度为24.6%。对马尕索主张周建中、白云飞返还枸杞苗木款102000元诉讼请求，结合周建中、白云飞出售枸杞苗木的数量16200株及经鉴定机构鉴定的枸杞苗纯度为24.6%，其中纯度不符合要求的枸杞苗木款为73288.8元，周建中、白云飞应当退还马尕索。对马尕索主张周建中、白云飞赔偿2016年、2017年土地承包费204000元，水费8840元，人员工资56000元、土地清理费5100元的诉讼请求，因马尕索没有提交有效证据证明，不予支持。对马尕索主张由周建中、白云飞赔偿2016年、2017年枸杞种植成本（包括人工、机械、化肥、农药、运费等）83680.8元，2016年、2017年预期可得收益81600元的诉讼请求，根据鉴定机构的鉴定意见，马尕索购买周建中、白云飞的宁杞5号实际占地面积为51亩，2016年管理成本平均每亩1065.4元，合计54335.4元；2017年管理成本为每亩575.4元，合计29345.4元；需投入土地清理挖苗费用和耕种犁地费每亩预计100元，合计5100元；2016年每亩枸杞园可获得纯经济效益为400元，合计20400元；2017年每亩枸杞园可获得纯经济效益为1200元，合计61200元，以上损失共计170380元，结合双方合同约定的枸杞苗纯度85%以上的要求及经鉴定机构对苗木纯度的鉴定意见，周建中、白云飞应当对马尕索的前述经济损失承担60%的赔偿责任，即周建中、白云飞应当赔偿马尕索各项经济损失102228元。对周建中、白云飞辩解与马尕索签订的合同约定枸杞苗假一赔二，没有约定赔偿经济损失的问题，其不赔偿马尕索经济损失的意见，不符合相关法律规定，不予采信；对周建中、白云飞辩解马尕索同时购买了其与另外一家宁杞5号枸杞苗且用同一辆车混装混卸，无法确定马尕索种植的枸杞苗就是周建中、白云飞出售的意见，根据双方当庭陈述及调查，马尕索购买周建中、白云飞的枸杞苗后在运输、装卸环节上有先后区别，可以确定涉案枸杞苗系周建中、白云飞所售，故对周建中、白云飞的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：（一）周建中、白云飞于本判决生效之日返还马尕索枸杞苗木款73288.8元并赔偿马尕索各项经济损失102228元，共计175516.8元；（二）驳回马尕索的其他诉讼请求。案件受理费7781元，鉴定费6800元，共计14581元，由马尕索负担3581元，由周建中、白云飞负担11000元。二审期间，双方均未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：一审2016年12月5日第一次开庭时，马尕索向法庭提交了《苗木购销合同》，周建中、白云飞经质证无异议，并认可与马尕索签订苗木合同属实，但实际交付枸杞苗为16200株，每株6元，是按照实际购买株数支付的价款，交付的枸杞苗直径是0.4毫米，因此，周建中、白云飞上诉认为从一审庭审到判决马尕索未能提供合同、供应的枸杞苗数量有差距及马尕索不能出示打款凭证的理由不能成立，原审按照其陈述的枸杞苗数量计算枸杞苗木款并无不当。一审2016年12月20日第二次开庭时，周建中、白云飞在答辩中称，”我方将枸杞苗沾浆后，用黑色塑料袋包装好，一起运送至原告装车地点”，与马尕索多次庭审中陈述的周建中、白云飞的苗木沾浆后套黑色的塑料袋包装一致，只是与别人供应的苗木一起拉运的，而周建中、白云飞提供的证人任某某陈述，包装是用胶泥和生根粉用塑料袋装起来的，而其提供的另位一位证人姚某某对周建中、白云飞的供应苗木的包装特征没有陈述，只陈述苗木是分两次没有按顺序卸的，由此可见，马尕索与周建中、白云飞的陈述相印证，而周建中、白云飞与其提供的证人证言并不一致，故本院不能确定周建中、白云飞上诉认为其供应给马尕索的苗木与马尕索拉运其他苗木存在混装混卸的事实。二审庭审中，周建中、白云飞陈述卷宗中的苗木购销合同存在涂改的可能，但在一审时未提出抗辩，二审中也未能提供证据证实，相反，二人在一审2017年9月28日第三次开庭时承认苗木购销合同中的签字系二人所签。原审组织鉴定机构两次对涉案苗木进行鉴定，但周建中、白云飞均未到鉴定现场，故原审根据鉴定意见核算2016年、2017年管理费用等并无不当。综上所述，周建中、白云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7781元，由周建中、白云飞负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年二月十二日书记员李江宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。