南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2529号原告：吴储才，男，1981年12月7日生，汉族，住南昌市新建县。原告：吴婷，女，2004年1月18日生，汉族，住南昌市新建县。原告：吴俊，男，2005年5月22日生，汉族，住南昌市新建县。原告：吴志鹏，男，2006年9月17日生，汉族，住南昌市新建县。原告吴婷、吴俊、吴志鹏法定代理人：吴储才，男，1981年12月7日生，汉族，系吴婷、吴俊、吴志鹏父亲，住南昌市新建县。原告：熊小英，女，1964年10月15日生，汉族，住南昌市新建县。五原告委托诉讼代理人：万齐仁，江西翰友律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：聂梅，江西翰友律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1974年4月26日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：杨坚，男，1968年9月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：熊星，男，1973年8月11日生，汉族，住南昌市西湖区。三被告委托诉讼代理人：刘正国，江西华兴律师事务所律师。原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英与被告蒋辉、杨坚、熊星劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。五原告委托诉讼代理人万齐仁、三被告委托诉讼代理人刘正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决各被告共同向原告支付非因工死亡一次性抚恤金49591元（59509元/12月×10个月）；2、判决各被告共同向原告支付丧葬费5000元；3、判决各被告共同向原告一次性支付供养直系亲属生活困难补助费145800元﹝450元/月×12个月×27年（吴婷8年+吴俊9年+吴志鹏10年）﹞；4、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：原、被告“非因工死亡待遇”一案，东湖区劳动人事争议仲裁委员会已经作出东劳人仲字〔2017〕第13号仲裁裁决书，该裁决未全部支持原告的仲裁申请，且未列南昌市杨家将足道有限公司的股东（蒋辉、杨坚、熊星）为被申请人，原告不服该仲裁。第一，原告认为蒋辉、杨坚、熊星作为南昌市杨家将足道有限公司的股东，应当作为共同被告承担赔偿责任，蒋辉、杨坚、熊星为逃避债务，在本案工伤认定过程中（江西省高级人民法院关于工伤认定的终审行政判决书下来前即2016年8月25日）将南昌市杨家将足道有限公司恶意解散，在未履行完毕公司债务的情况下，恶意处置公司财产，明显违反法律规定，依法应承担本案的赔偿责任；另外，在解散公司的过程中，被告在工商局也签有一份《南昌市杨家将足道有限公司清算报告》，该报告第六条明确约定了遗留问题和法律责任的承担，全体股东承诺按出资比例承担。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定：公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，交纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配给股东。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。公司法解释（二）第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案帅雪莲系2014年10月25日下班发生交通事故，后经医院抢救无效死亡，南昌市公安交通管理局东湖大队出具洪公交认字[2014]第8024号《道路交通事故认定书》，认定帅雪莲无责，之后原告向南昌市人社局申请认定帅雪莲死亡为工亡，市人社局于2015年4月2日作出认定，认定帅雪莲系因工死亡，后南昌市杨家将足道有限公司不服向南昌市人民政府提出行政复议，复议结果为撤销市人社局的工伤认定书，后江西省高级人民法院于2016年11月3日作出的（2016）赣行终253号行政判决书认定帅雪莲并非在下班途中合理的路线发生交通事故，不属于“工亡”，而南昌市杨家将足道有限公司是在2016年6月30日进行的股东大会决定解散公司，其明知原告的工伤赔偿案件尚未结案，应当在清算组成立之日起10日内通知包括原告在内的债权人并解决原告的赔偿问题，但其为逃避法定债务，故意向办案机构及原告隐瞒事实，恶意将公司注销，明显违反法律规定。另参照即将实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条（2017年7月1日施行）“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”，本案被告蒋辉、杨坚、熊星应共同承担赔偿责任。原告主张的非因工死亡一次性抚恤金应为49591元（59509元/12月×10个月），而非35350元，帅雪莲非因工死亡遗嘱生活困难补助费的支付标准应为450元/月，合计一次性支付145800元，而非132240元。综上，原告认为东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书遗漏了必要的诉讼当事人，且存在诸多错误，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：三被告不是本案适格主体，不应承担帅雪莲因交通事故造成损失的责任，抚恤金、丧葬费和困难补助费不应由被告承担，原告应向交通事故责任人主张赔偿。经审理查明：2014年10月25日0时45分许，帅雪莲搭乘胡国龙所骑摩托车在南昌市××二经路口发生交通事故，帅雪莲倒地受伤，后经医院抢救无效于2014年10月27日死亡。2014年11月19日，南昌市公安交通管理局东湖大队出具了《道路交通事故认定书》，认定胡国龙负本次事故的全部责任。2015年11月27日，洪府复字[2015]138号《南昌市人民政府行政复议决定书》查明如下事实：帅雪莲系吴储才妻子，住新建县天阳光小区，南昌市杨家将足道有限公司成立于2006年9月30日，地址在江西省南昌市××区××山路××号，法定代表人为熊星；红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心成立于2013年9月30日，地址为南昌市红谷滩新区丰和中大道1768号丰和商务大厦，负责人为帅红根，后变更为南昌市杨家将足道有限公司红谷滩店；帅雪莲系南昌市杨家将足道有限公司的员工，双方劳动关系明确。该复议决定书认定帅雪莲因工死亡的证据不足，撤销了南昌市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（洪人社工伤认字[2015]019号）。2016年6月8日的南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第148号行政判决书部分查明事实为“第三人大公馆中心现变更为杨家将足道公司的红谷滩店”，并认定“大公馆中心的营业执照虽还未注销，但实际已变更为南昌市杨家将足道有限公司的红谷滩店，该地址也是以‘杨家将’的名称对外经营”，帅雪莲非因工死亡。2016年11月3日的江西省高级人民法院（2016）赣行终253号行政判决书查明事实与南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第148号行政判决书查明事实一致，并维持了该判决。后吴储才向东湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、裁决南昌市杨家将足道有限公司向吴储才支付非因工死亡一次性抚恤金49591元（59509元÷12月×10个月）；2、裁决南昌市杨家将足道有限公司向吴储才支付丧葬费5000元；3、裁决南昌市杨家将足道有限公司向吴储才一次性支付供养直系亲属生活困难补助费145800元﹝450元/月×12个月×27年（吴婷8年+吴俊9年+吴志鹏10年﹞。2017年5月26日，该委东劳人仲字〔2017〕第13号仲裁裁决书裁决：一、南昌市杨家将足道有限公司向吴储才支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金35350元整；二、南昌市杨家将足道有限公司向吴储才支付帅雪莲丧葬费5000元整；三、南昌市杨家将足道有限公司向吴储才一次性支付帅雪莲非因工死亡遗属生活困难补助费132240元整；上述款项合计人民币172590元整，南昌市杨家将足道有限公司于十五日内向吴储才支付完毕。后吴储才不服该裁决，诉至本院。另查明，原告吴储才与帅雪莲于2003年11月12日登记结婚，于2004年1月18日生育女孩吴婷，于2005年5月22日生育男孩吴俊，于2006年9月17日生育男孩吴志鹏。原告熊小英系帅雪莲母亲，自2007年4月27日至2014年11月12日未发现有丧偶后再婚记录。南昌市杨家将足道有限公司于2006年9月30日成立，法定代表人为熊星，其中熊星出资比例40%，杨坚出资比例30%，蒋辉出资比例30%。2016年6月30日的《南昌市杨家将足道有限公司股东会决议》主要内容为：南昌市杨家将足道有限公司全体股东决议于2016年6月30日在本公司办公室召开。出席本次会议的股东共3人，代表公司股东100%的股份，所作出的决议经出席会议的股东所持表决权的百分之百通过，决议1、同意解散公司；2、同意成立清算小组，清算小组成员为熊星、杨坚、蒋辉，熊星为组长；3、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人。该决议有全体股东签名。2016年8月25日的《南昌市杨家将足道有限公司清算报告》部分内容显示：“四、公司财务情况，截止2016年8月25日，公司资产总额为100万元，其中，净资产为100万元，负债总额为0元。六、公司资产总额为100万元，并按以下顺序进行清偿：1、清算费用：零元，已结算完毕；2、税款：零元，已结算完毕；3、债务：零元，已结算完毕；4、剩余财产由股东按股东出资比例分配。截止2016年8月25日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，遗留问题和法律责任的承担，全体股东承诺按出资比例承担。经全体股东审查确认，一致通过该清算报告。”该清算报告有全体股东签字。2016年8月25日的《股东会决议》决定：1、同意南昌市杨家将足道有限公司注销；2、同意清算报告中的内容。清算小组出具的清算报告真实、合法、有效，如还有未清偿到位的债权债务由全体股东按出资比例承担。该决议有全体股东签字。南昌市杨家将足道有限公司于2016年9月29日注销。再查明，南昌市2013年度在岗职工月平均工资为3535元。庭审中，原告称在申请劳动仲裁时对南昌市杨家将足道有限公司已注销的事实不知情。被告称帅雪莲在红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心工作，该足疗中心系个体工商户，只是使用了杨家将的品牌，与南昌市杨家将足道有限公司无隶属关系；被告提供了《收条》复印件及《证明》复印件，用以证明帅雪莲家属收到红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心抢救费1万元，其内容分别为：“今收到杨家将老板付帅雪莲治病款人民币壹万元整。收款人：帅雪莲家属2014年10.26”；“2014年10月25日晚6点左右，由东湖交警徐警官带帅雪莲家属到（大公馆休闲洗浴足疗中心），由本人接待，徐警官告知昨晚帅雪莲出了交通事故，现在医院抢救，现急需用钱，本人考虑到帅雪莲在本店做按摩技师，出于同情和人道本人愿帮她渡过难关，但因为本店才开业不到1个月，资金紧张，财务账上无钱，无奈，本人从家里拿出1万元现金，于次日交给帅雪莲家属，并留下凭证。证明：周志”。被告申请的证人章某、李某出庭作证，章某的证言为：章某是SPA技师，在杨家将工作，认识帅雪莲，工作地点为红谷滩丰和大厦杨家将，老板叫熊星。李某的证言为：李某在红谷滩新区大公馆休闲洗浴足疗中心工作，和章某、帅雪莲是同事关系，上班的地址为丰和中大道，不知道足疗中心经营者是谁。以上事实，有原告提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡、《无婚姻登记记录证明》、《证明》、《居民死亡医学证明书》、《交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表》、南昌市公安交通管理局东湖大队出具了《道路交通事故认定书》、洪府复字[2015]138号《南昌市人民政府行政复议决定书》、南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第148号行政判决书、江西省高级人民法院（2016）赣行终253号行政判决书、南昌市杨家将足道有限公司企业信息、《南昌市杨家将足道有限公司清算报告》、《股东会决议》，被告提供的个体信息、营业执照、《协议书》、《收条》复印件、《证明》复印件及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，帅雪莲与南昌市杨家将足道有限公司存在劳动关系的事实，有洪府复字[2015]138号《南昌市人民政府行政复议决定书》、南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第148号行政判决书、江西省高级人民法院（2016）赣行终253号行政判决书查明的事实予以佐证，且被告申请的证人章某出庭作证亦称“老板叫熊星”，而被告提供的证据不足以对上述证据予以反驳，故本院认定帅雪莲与南昌市杨家将足道有限公司存在合法有效的劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付，故帅雪莲的遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，因被告未能提供南昌市杨家将足道有限公司为帅雪莲办理了基本养老保险的证据，故丧葬补助金和抚恤金应由南昌市杨家将足道有限公司支付。按照《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）及《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）的规定，南昌市杨家将足道有限公司应向原告支付10个月帅雪莲所在的南昌市上一年度在岗职工平均工资35350元（3535元×10个月）及丧葬费5000元。吴婷、吴俊、吴志鹏系帅雪莲子女，分别出生于2004年1月、2005年5月、2006年9月，按照《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2012]72号）及《关于调整企业职工非因工及因病死亡遗属生活困难补助标准的通知》（赣人社发[2016]44号）的规定，南昌市杨家将足道有限公司应于2016年1月1日前按照320元每月的标准、2016年1月1日以后按照450元每月的标准支付帅雪莲子女生活困难补助金，因原告主张一次性支付，本院综合考虑现阶段未成年人生活、学习的花费及债务履行情况，准予一次性支付，并支持132240元﹝320元/月×（14个月×3）+450元/月×（72个月+吴俊88个月+吴志鹏104个月﹞。被告抗辩称原告应向交通事故责任人主张赔偿，因交通事故赔偿与本案系不同的民事法律关系，原告是否获得交通事故的赔偿并不影响原告所主张的职工非因工死亡应获得的福利待遇；被告再抗辩称已支付帅雪莲家属治病款1万元，其为此提供的证据为复印件，且出具《证明》的周志未出庭作证，因证据不足，本院对被告的该项抗辩不予采纳。综上，南昌市杨家将足道有限公司应向原告支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金35350元、丧葬费5000元、遗属生活困难补助费132240元，合计172590元。在帅雪莲死亡是否属于工亡的行政诉讼程序进行过程中，南昌市杨家将足道有限公司全体股东即本案被告蒋辉、杨坚、熊星对公司进行了清算，将公司资产（清算时确定为100万元）按出资比例予以分配，并将公司注销，损害了原告的合法权益，原告要求被告蒋辉、杨坚、熊星承担相应的赔偿责任，本院予以支持；且因《南昌市杨家将足道有限公司清算报告》、《股东会决议》确定公司遗留的法律问题及未清偿到位的债务由全体股东按出资比例承担，故南昌市杨家将足道有限公司就帅雪莲非因工死亡所产生的债务应由被告蒋辉、杨坚、熊星按照各自的出资比例承担。即被告蒋辉应向原告支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费51777元（172590元×30%）；被告杨坚应向原告支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费51777元（172590元×30%）；被告熊星应向原告支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费69036元（172590元×40%）。原告的其余诉讼请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告蒋辉于本判决生效之日起七日内向原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费计51777元；二、被告杨坚于本判决生效之日起七日内向原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费计51777元；三、被告熊星于本判决生效之日起七日内向原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英支付帅雪莲非因工死亡一次性抚恤金、丧葬费、遗属生活困难补助费计69036元；四、驳回原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告吴储才、吴婷、吴俊、吴志鹏、熊小英已预交），由被告蒋辉承担3元、杨坚承担3元、熊星承担4元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一八年二月二十八日书 记 员  姚 佩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育；劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《中华人民共和国社会保险法》第十七条参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金;在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。