上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终833号上诉人（原审原告）：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区九亭镇沪松公路1399弄68号16层。法定代表人：郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：王维峰，男，上海来伊份食品连锁经营有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张翼，女，上海来伊份食品连锁经营有限公司公司工作人员。被上诉人（原审被告）：罗琼华，女，1973年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。上诉人上海来伊份食品连锁经营有限公司（以下简称来伊份公司）因与被上诉人罗琼华劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初19294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人来伊份公司的委托诉讼代理人王维峰、张翼，被上诉人罗琼华及其委托诉讼代理人李小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。来伊份公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同赔偿金46,000元（人民币，下同）。事实和理由：2017年6月20日至6月27日，被上诉人没有按公司请假制度落实请假手续，应当认定为旷工，也不应该获取工资。罗琼华辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。来伊份公司向一审法院起诉，请求：1、判令来伊份公司不支付罗琼华2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,993.33元；2、判令来伊份公司不支付罗琼华未休年休假工资1,678元；3、判令来伊份公司不支付罗琼华解除劳动合同赔偿金46,000元。一审法院认定事实：罗琼华于2007年5月10日入职来伊份公司从事营业员工作，双方签订有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2014年5月13日起的无固定期限劳动合同。罗琼华月工资2,300元，来伊份公司每月15日通过银行转账发放罗琼华上月工资。罗琼华工作时间为做一休一，每天工作12小时，每月工作180小时，实行电子考勤。一审另查明，罗琼华2017年6月6日、6月8日、6月16日出勤3天，最后工作至2017年6月16日，同年6月18日、6月20日休年休假。来伊份公司于2017年6月27日以罗琼华旷工为由作出解除劳动合同通知。一审又查明，罗琼华于2017年5月31日受伤，来伊份公司于2017年6月8日为罗琼华申请工伤认定。2017年7月21日，罗琼华所受伤害被认定为工伤。一审庭审中，来伊份公司主张罗琼华未按照公司规章制度请假，来伊份公司于2017年6月20日调动罗琼华2017年6月22日去新店工作，但罗琼华无故旷工且未提交病假单，故来伊份公司于2017年6月27日依法解除劳动关系。对此，罗琼华辩称2017年6月19日要求填写病假单申请，但遭来伊份公司拒绝，后继续治疗，并于同年6月29日与来伊份公司交涉违法解除事宜并邮寄送达了之前的病假单。为此，罗琼华提供了病历卡、病情处理意见书证明罗琼华至2017年7月3日期间仍在治疗，且医院开具了2017年6月22日至6月30日期间的病假单。来伊份公司对病历卡、病情处理意见书中所载内容的真实性不予认可。2017年7月11日，罗琼华向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来伊份公司支付罗琼华：1、2017年4月1日至2017年5月31日工资差额971元；2、2017年6月1日至2017年6月30日工资2,300元；3、2016年1月1日至2017年6月30日未休年休假工资2,385元；4、违法解除劳动合同赔偿金46,000元。2017年8月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2017）办字第2051号裁决书作出裁决：一、来伊份公司支付罗琼华2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,993.33元；二、来伊份公司支付罗琼华2016年1月1日至2017年6月27日期间应休未修年休假工资1,678元；三、来伊份公司支付罗琼华解除劳动合同赔偿金46,000元；四、来伊份公司其余仲裁请求，不予支持。裁决后，来伊份公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期待遇。本案中，根据罗琼华提供的病历卡、病情处理意见书所载内容，罗琼华主张2017年6月20日之后仍在接受治疗的意见，一审法院予以采纳。根据医疗机构开具的2017年6月22日至6月30日期间的病情处理意见书，罗琼华上述期间理应享受停工留薪期待遇。即便如来伊份公司所称罗琼华未就2017年6月20日之后的病假情况向来伊份公司提交病假申请单，但来伊份公司于2017年6月8日为罗琼华申请工伤认定，理应知晓罗琼华存在受伤的情形，而来伊份公司于2017年6月27日直接以罗琼华存在旷工解除双方劳动关系，有欠妥当，故来伊份公司要求不支付罗琼华违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院难以支持。根据罗琼华的工资情况及工作年限，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，一审法院予以确认。关于2017年6月的工资，因罗琼华2017年6月20日之后确实存在治疗需要休息的情形，故来伊份公司应当支付罗琼华2017年6月1日至6月27日解除之日期间的工资。因截至6月27日罗琼华享有8天停工留薪期待遇，另来伊份公司、罗琼华一致确认罗琼华2017年6月1日至6月20日期间出勤3天、年休假2天，而用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准，且个人缴纳的养老、医疗、失业保险费和住房公积金，不作为最低工资的组成部分。现罗琼华认可来伊份公司已付2016年6月工资256元，经核算，来伊份公司尚应支付罗琼华2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,737.33元。关于仲裁裁决的未休年休假工资1,678元，来伊份公司庭审中明确予以认可并同意支付，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条规定，作出判决：一、来伊份公司于判决生效之日起十日内支付罗琼华2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,737.33元；二、来伊份公司于判决生效之日起十日内支付罗琼华2016年1月1日至2017年6月27日期间应休未修年休假工资1,678元；三、来伊份公司于判决生效之日起十日内支付罗琼华解除劳动合同赔偿金46,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由来伊份公司负担。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。本院认为，旷工应当具备以下三个条件：第一，没有按照用人单位的要求提供劳动;第二，没有正当理由;第三，没有经过用人单位同意。本案中，从被上诉人提供的医疗机构开具的病情处理意见书可知，被上诉人于2017年6月20日至6月27日仍处于医疗期，被上诉人未正常出勤不是无正当理由。而且，从上诉人于2017年6月8日为被上诉人申请工伤认定的行为，也可判断上诉人知晓被上诉人于2017年5月31日受伤应需治疗。因此，被上诉人2017年6月20日至6月27日期间不应认定为旷工。一审法院认定上诉人解除与被上诉人的劳动合同违法、并应支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。上诉人的上诉主张，本院难以支持。综上所述，来伊份公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海来伊份食品连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年二月十三日书记员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……