广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初4797号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓姗、吴星宇，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：张莉，女，1975年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称“蓝月亮公司”）与被告张莉劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蓝月亮公司的委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝月亮公司向本院提出诉讼请求：1.蓝月亮公司无需向张莉支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；2.蓝月亮公司无需向张莉支付2016年度防暑降温费593.2元；3.蓝月亮公司无需向张莉支付2015-2016年度冬季取暖补贴335元；4.本案诉讼费用由张莉承担。事实和理由：张莉从2016年5月19日至7月19日连续虚假出勤，虚假出勤高达61天，已经严重违反公司制度和《劳动合同法》的规定，蓝月亮公司依法解除张莉的劳动合同，无需支付赔偿金。其次，防暑降温费和冬季取暖补贴并非法定的支付项目，蓝月亮公司无需向张莉支付。张莉向本院提交书面答辩状辩称：张莉于2013年3月22日起到蓝月亮公司工作，双方于当天签订了劳动合同，到期后续签，最后一期劳动合同期限到2019年3月21日止。工作地点在天津市，工作内容为外勤销售，2016年11月12日，蓝月亮公司单方解除张莉的劳动关系。蓝月亮公司提出张莉虚假出勤61天没有依据，公司内部管理人员混乱，当时张莉的直接上司赵云峰，承包人张靖，都知道张莉工作的金华勤超市和聚华盈超市当时要内部装修，合并为一家超市，由于超市的工作失误导致公司系统没有变更，没有更新张莉的出勤情况，现在相关人员已经离职，张莉无法联系。张莉有在超市工作的考勤、每日的销量，也有蓝月亮公司通过银行发放的工资明细。蓝月亮公司的请求没有依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：张莉于2013年3月22日入职蓝月亮公司，双方签订的最后一期劳动合同期限自2016年3月22日至2019年3月21日止，张莉担任外勤销售，工作地点在天津市。2014年7月29日，张莉签署了遵守公司规章制度承诺书，承诺遵守包括《员工奖惩制度》《虚假事件问责制度》在内的蓝月亮公司各项规章制度的规定。《虚假事件问责制度》第2.3条和第3.4条规定，虚假出勤（实际未出勤，但系统记录出勤）天数累计超过7个自然日或连续超过3个自然日的人员，蓝月亮公司可以解除劳动合同。《虚假事件问责制度》经过蓝月亮公司职工代表会议通过，并在广东省广州萝岗公证处办理了影印本与原本相符的公证手续。2016年11月9日，蓝月亮公司向工会发出《关于解除劳动合同的通知》，以张莉在2016年5月至2016年7月19日期间虚假出勤61天、给蓝月亮公司造成损失3059元为由，决定自2016年11月12日起解除张莉的劳动合同。蓝月亮公司工会于当日回复同意解除。张莉离职前12个月平均工资为2472.14元。蓝月亮公司提交一张考勤系统截图和两段手机视频拟证明张莉的违纪事实。考勤系统截图显示张莉2016年6月出勤25天，出勤地点均为“天津金华勤超市华苑小区店”。第一段视频显示拍摄人员前往一家“大鹏超市”询问，超市人员回复“金华勤超市”已经停业，该超市系新开业的门店，没见过蓝月亮公司的促销员，拍摄期间对话人员未出现在视频中，对话人员身份亦未经核实。第二段视频显示有一台手机正在拨号，具体号码模糊不清，2秒后视频画面无法识别，视频中出现人物对话，但对话人员身份不明。张莉辩称其不存在蓝月亮公司所称的虚假出勤行为，提交了“聚华盈超市考勤表”和“聚华盈超市2016年1月-2016年10月蓝月亮销售额”予以证明，上述两份表格均加盖天津聚华盈商贸有限公司印章。考勤表显示张莉2016年1月至8月在“聚华盈超市”正常出勤，每月休息4天；销售表显示“聚华盈超市”2016年1月至10月期间的蓝月亮产品每月销售额在12000元至34900元不等，其中上半年的销售额远比下半年高出许多。张莉主张“金华勤超市”和“聚华盈超市”系同一个老板经营，两家超市因合并成一家超市需要内部装修，导致张莉的考勤记录出现混乱。蓝月亮公司对此不予认可，主张“金华勤超市”确系蓝月亮公司合作客户，但“聚华盈超市”与“金华勤超市”并无关联。张莉未就其上述主张举证证明。据国家企业信用信息公示系统显示，“金华勤超市”的企业名称为天津市金华勤食品超市，投资人为马华利，住所地为天津市××路××区，成立于2008年3月18日，2016年3月11日注销。天津聚华盈商贸有限公司成立于2014年7月23日，住所地为天津市××与××路交口处地下人防工程，法定代表人为马宏运，股东马宏玉担任监事。双方发生争议，张莉向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1.蓝月亮公司支付违法解除劳动合同赔偿金15000元；2.蓝月亮公司支付2013年3月至2016年11月的防暑降温费1687.20元、取暖费1560元；3.蓝月亮公司支付2013年3月至2016年法定节假日工资9486元；4.蓝月亮公司支付一个月代通知金2500元。2017年7月25日，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲红裁[2017]4538号《仲裁裁决书》，裁决：蓝月亮公司支付张莉违法解除劳动合同的赔偿金15000元、2016年度防暑降温费593.20元、2015年至2016年度冬季取暖补贴335元，并驳回了张莉的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，在法定期限内，张莉于2017年8月4日向天津市红桥区人民法院提起诉讼[（2017津01**民初5637号）]，蓝月亮公司于2017年8月17日向本院提起诉讼。天津市红桥区人民法院于2017年8月24日作出（2017）津0106民初5637号《民事裁定书》，以该院没有管辖权为由将（2017）津0106民初5637号案移送本院审理，本院于2017年10月10日立案受理[案号为（2017）粤0112民初5799号]。经本院传票传唤，张莉未到庭参加（2017）粤0112民初5799号案的诉讼，本院依法按张莉撤回（2017）粤0112民初5799号案起诉处理。上述事实，有劳动合同、聚华盈超市考勤表、蓝月亮产品销售表、银行交易明细、虚假事件问责制度及公证书、关于解除劳动合同的通知、遵守公司规章制度承诺书、国家企业信用信息公示系统信息、津劳人仲红裁[2017]4538号《仲裁裁决书》、（2017）津0106民初5637号《民事裁定书》、（2017）粤0112民初5799号《民事裁定书》和当事人陈述等证据证实。本院认为：张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于解除行为合法性。首先，张莉签署了承诺书，承诺遵守包括《虚假事件问责制度》在内的蓝月亮公司各项规章制度的规定，故《虚假事件问责制度》对张莉具有约束力，可以作为蓝月亮公司对张莉进行用工管理和解除劳动合同的依据。其次，蓝月亮公司主张张莉在2016年5月19日至2016年7月19日期间虚假出勤61天，提交了张莉的考勤系统截图予以证明。考勤记录显示张莉2016年6月在“金华勤超市”出勤25天，但实际上“金华勤超市”所在的企业主体天津市金华勤食品超市已于2016年3月注销，张莉的考勤记录显然不具备真实性，蓝月亮公司的主张合理有据，本院予以采信。再次，张莉虽然否认虚假出勤，但其提交的“聚华盈超市考勤表”恰恰证明了张莉2016年1月至8月期间在“聚华盈超市”上班，而“聚华盈超市”并非蓝月亮公司的合作客户，亦非张莉的劳动合同履行地点，张莉提交的证据与蓝月亮公司的主张互相印证，本院予以采信。虽然张莉声称“聚华盈超市”与“金华勤超市”合并为同一家超市，但张莉并未对此举证证明，且与国家企业信用信息公示系统记载的信息不符，本院不予采信。综上，张莉未在应出勤的工作地点实际出勤且无合法事由，蓝月亮公司据此认定张莉存在虚假出勤的严重违纪行为并解除张莉的劳动合同，并无不当，蓝月亮公司请求无需向张莉支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于2016年度的防暑降温费和冬季取暖补贴。由于本案劳动合同履行地在天津市，故张莉的相关福利待遇参照天津市当地政策处理。参照《防暑降温措施管理办法》第十七条的规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。张莉并未举证证明其从事的是户外露天作业或工作场所没有降温措施，故本院对张莉诉请的防暑降温费不予支持。参照《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》（津财行政[2008]第58号）规定，天津市职工冬季取暖补贴标准自2008年起调整为335元，故此蓝月亮公司应向张莉支付2016年冬季取暖补贴335元。蓝月亮公司以冬季取暖补贴并非法定支付项目为由请求不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》之规定，判决如下：一、原告蓝月亮（中国）有限公司无需向被告张莉支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；二、原告蓝月亮（中国）有限公司无需向被告张莉支付2016年防暑降温费593.20元；三、原告蓝月亮（中国）有限公司自本判决生效之日起5日内向被告张莉支付2016年冬季取暖补贴335元；四、驳回原告蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。原告蓝月亮（中国）有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告蓝月亮（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  李建明人民陪审员  朱穗云二〇一八年二月十一日书 记 员  刘婉仪