wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初26号原告：太国忠，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告蒋艳玲，女，1978年10月21日出生，满族，农民，住锦州市经济技术开发区。二原告委托代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。被告：张双，女，1982年10月18日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。原告太国忠、蒋艳玲诉被告张双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太国忠及其二原告的委托代理人刘玉沿到庭参加诉讼。被告张双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二原告为夫妻关系。被告张双向原告太国忠借款人民币70000元，被告张双出具一份欠条，欠条约定：张双欠太国忠70000元整，柒万元，利息3分/月，本年10月末本利还清，借款时间为2016年9月10日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。从2016年9月11日开始计算利息至起诉之日暂计利息为22400元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金70000元，利息从2016年9月11日起至被告还清本息之日止。被告未提供答辩意见。经审理查明，原告太国忠与蒋艳玲系夫妻关系。2015年11月29日，被告张双在原告太国忠处借款人民币70000元。2016年9月10日，被告张双向原告出具欠条一张，载明：“张双欠太国忠70000元整，柒万元，利息3分/月，10月末本年本利还清，2016年9月10日，欠款人：张双。”欠条内容系原告太国忠书写，被告张双签名确认。本院确认上述事实，有欠条、证人赵彬的证言等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告张双在原告处借款，应当按照约定的期限偿还借款的本金及利息。原、被告双方虽然约定每月利率3分，但该约定超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告给付的利息可按照年利率24%进行计算。在诉讼中，被告虽然否认借款70000元，对签名是否为本人签写不能确定，但被告未提供相应的证据证明自己的主张，亦未申请对签名是否为本人书写进行鉴定，故依据现有证据，应认定原、被告之间借贷关系成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张双于本判决生效后15日内偿还原告太国忠、蒋艳玲借款本金70000元，并自2016年9月11日起，以本金70000元为基数，按照年利率24%计算利息至给付之日止。二、驳回原告太国忠、蒋艳玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（已减半收取），由被告张双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年二月二十三日书记员  胡秋霞
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初43号公诉机关孟州市人民检察院。被告人崔同健(曾用名崔同建)，男，1990年9月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省孟州市。因犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月3日被孟州市公安局取保候审，2018年1月17日经孟州市人民检察院决定，于2018年1月19日被孟州市公安局取保候审，经本院决定，于2018年2月28日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)40号起诉书指控被告人崔同健犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察钟涛、马伟华庭支持公诉，被告人崔同健到庭参加了诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人崔同健于2017年4月17日23时许，饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号“别克”牌黑色小型汽车，沿孟州市东全线由西向东行驶至东武章村路段，被查获。经鉴定：被告人崔同健的血样中酒精含量检测结果为145.59mg/100ml。被告人崔同健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人崔同健判处拘役二至四个月，并处罚金。被告人崔同健对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人崔同健在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、前科（危险驾驶罪）证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单（吊销）、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、查获证明、发、破案经过；证人赵某的证言；被告人崔同健的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔同健在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人崔同健到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔同健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高中祥审 判 员  王娟娟人民陪审员  张新红二〇一八年二月二十八日书 记 员  张晓燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建宇，男，1984年7月19日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,545.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,545.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初26948号原告：李戈芬，女，1958年6月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告李戈芬与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李戈芬于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：，准许原告李戈芬撤诉。案件受理费996.60元，减半收取计498.30元，由原告李戈芬负担。审判员  谢兰二〇一八年二月一日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保234号申请人袁俊，男，回族，1979年12月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人余英治，男，汉族，1990年5月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2018年2月11日作出（2018）鄂0102财保155号民事裁定，查封被申请人余英治名下位于湖北省武汉市经济技术开区联投&金色港湾二期26栋／单元2层1号房屋。现申请人袁俊向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人袁俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人余英治名下位于湖北省武汉市经济技术开区联投&金色港湾二期26栋／单元2层1号房屋查封。审判员  龚奉奇二〇一八年二月二十三日书记员  陈丹青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终335号上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路6-2号。法定代表人：宋德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：辛锐，女，1967年11月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人辛锐商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决适用法律错误，错误的适用了新法，本案中对于诉讼时效的认定应当适用旧法诉讼时效两年的规定而不是新法诉讼时效三年的规定。辛锐辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。辛锐一审起诉请求：1.恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金3735元，一审审理过程中变更为3915元；2.恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：辛锐与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：辛锐购买恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司开发的位于沈阳市于洪区青山路40-3号2-21-1室房屋，建筑面积为90.31平方米，金额为511701元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，辛锐按合同约定交付了购房款。2012年12月10日，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司向辛锐交付房屋。涉案房屋于2016年10月24日取得房屋初始登记批复。2017年9月21日，辛锐来院主张权利。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辛锐与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年12月10日向辛锐实际交付了房屋，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司应当在此日之后的480天之内，即2014年4月4日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2016年10月24日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司构成违约，违约期间为2014年4月5日至2016年10月24日。关于恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司主张辛锐请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，辛锐、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，辛锐于2017年9月21日向一审法院提起诉讼，对2014年9月21日前的权利依法不应保护，应当对其2014年9月21日后的权利予以保护。故恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司应向辛锐支付2014年9月21日至2016年10月24日期间的逾期办证违约金3915元（511701元×0.00001/天×765天）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付辛锐逾期办证违约金3915元；二、驳回辛锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》系本案双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对辛锐及恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司均具有法律约束力。案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。本案恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于2012年12月10日向辛锐实际交付了房屋，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司应当在2014年4月4日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2016年10月24日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了本案双方约定的期限，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在此已经构成违约，违约期间为2014年4月5日至2016年10月24日。关于辛锐的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，本案辛锐、恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司双方在案涉《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式为按日支付，辛锐于2017年9月21日向一审法院提起诉讼，一审法院在审理期间从保护本案债权人（辛锐）的角度出发，按照《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，仅对辛锐2014年9月21日后的权利予以保护并无不当。综上所述，恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年二月九日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3612号原告：金某某，女，1986年4月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汪某，男，1991年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告金某某诉被告汪某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终675号上诉人(原审原告)：赖某。上诉人(原审被告)：李某。上诉人赖某、李某因健康权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赖某在原审诉称：赖某于2016年10月31日18时遇李某同在天河区保利克洛维时光里商场门口因维权信访发生争论，李某强蛮要剥夺赖某的权利，恶言伤人，并拦住不准赖某进去办事，赖某以相互认识又相熟，原先又没矛盾，出于半推半开玩笑用手在李某脸上抹了一下，很轻，李某就气急发火，用尖铁伞把棍打赖某数分钟之久。赖某没有还手，只用手挡，打得赖某头皮血肿致使脑震荡，多处挫伤，晕倒不知人事。有监控和医院证明。后经鉴定及公安机关调解，认定李某故意伤人，但其拒绝调解。为维护赖某权利，起诉至法院。据此，赖某提出诉讼请求：1、判决李某赔偿医疗费60224.22元（其中实际发生医疗费10224.22元、继续治疗医疗费50000元）、护理费10800元（已住院7天护理费1260元，按每天180元计算、继续医疗护理费9540元）、误工费8000元（已住院7天误工费1260元，按每天180元计算、继续医治53天6740元）、住院伙食补助费4200元（已住院7天490元、继续医治3710元）、营养费6000元、法医鉴定费420元、精神损害赔偿金10000元；2、本案诉讼费由李某负担。李某在原审辩称：李某与赖某均为天泽公司的维权客户，双方之间并无个人恩怨。事发当天，考虑到赖某以前的违规行为，维权组织决定赖某与李某均不直接参与检察机关的领导接待活动，而改负责场外秩序维持工作，赖某因此心生不满。接待活动结束后，赖某、李某及其他几位维权者在时光里商场门口的座椅上聊天，双方因维权事宜产生争执，赖某先用着皮鞋的脚猛踢李某，经人劝阻后其坐回座椅，但仍恶语相向，李某当时也没有好气，语言冲突升级。争执中，赖某突然起身用拳头打向李某眼睛，李某闪躲后打中眉骨，李某为自卫，拿起雨伞死命抵挡，但仍被赖某压在地下。此时，李某只好乘赖某松懈的时候用“反身术”从其身体下反转出来。起身后发现赖某头破了，李某及其他维权者马上对赖某进行救治，并呼叫救护车将其送往医院。赖某攻击李某在先，李某尽力反抗属正当防卫，而且在赖某受伤后，李某及时给予救治，李某也因此事受到行政处罚，故不应再承担任何责任。原审法院判决如下：一、李某自判决发生法律效力之日起3日内，赔偿赖某损失8514.13元；二、驳回赖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1000元，由赖某负担900元，李某负担100元。判后，上诉人赖某、李某不服，均向本院提起上诉。赖某的上诉理由与原审诉求基本一致，并在二审期间补充上诉理由如下：对于承责比例问题，虽然李某多次挑衅、刺激赖某，赖某不应轻轻抹李某的脸一下，但赖某没有故意打李某的意思，李某是练武的，其将赖某打到严重受伤，理应承担90%的责任，而赖某自行承担10%的责任。赖某上诉请求：1、改判李某赔偿医疗费60224.22元（其中实际发生医疗费10224.22元、继续治疗医疗费50000元）、护理费10800元（已住院7天护理费1260元，按每天180元计算、继续治疗护理费9540元）、误工费8000元（已住院7天误工费1260元，按每天180元计算、继续治疗53天误工费6740元）、住院伙食补助费4200元（已住院7天住院伙食补助费490元、继续治疗住院伙食补助费3710元）、营养费6000元、法医鉴定费420元、精神损害赔偿金10000元；2、本案一、二审受理费由李某承担。二审庭审时，赖某又表示将住院伙食补助费的赔偿金额变更为1000元，并且由李某对上述赔偿款项承担90%的责任。李某上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回赖某的诉讼请求；2、本案一、二审受理费由赖某负担。上诉主要理由：1、所谓的“斗殴”事件是由赖某所引起，故赖某首先应承担主要责任；2、赖某引起事件的时候，先是对李某进行激烈、恶毒的辱骂语言刺激和挑衅，继而对李某实施残暴性的攻击，直接打击李某的头颅至眼眶部位乌青淤肿，李某在身有残疾并瞬时失去视力的情况下自卫，无法控制反击方向和部位有其合理性。同时李某在发现赖某没有再施暴后即停止了还击动作，符合正当防卫的法律规定，不应负伤害责任。一审的责任认定不合理；3、李某在发现赖某受伤后迅速拨打110、120，并在救护车到达前就自行对赖某进行了救护，已经尽了救助义务，符合正当防卫的法律规定；4、赖某为了泄愤，要求公安机关对李某实施处罚，李某因此受到拘留处罚，属于不平等待遇；5、一审只是依据现场视频监控录像，未采信现场人员的证词。而现场视频监控录像由于距离事件地点较远，还有遮挡物的存在，光线也比较差，无法还原事件的全部情况。同时一审法院显示的视频录像有断断续续的现象，有选择性显示之嫌疑；6、赖某提出的医疗费计算没有法律依据，其个人损失应是实际损失，即应减除医疗保险已经报销的部分。同时赖某还接受了他人的爱心捐助，李某有参与呼吁爱心捐赠，赖某已分别收到4000元和4159元，还不包括他人直接给赖某本人而其未给收据的部分。赖某为了获取额外收入，故意隐瞒这些救助资金，故赖某并无实际损失。一审认定的损失依据不合理。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明：二审期间，李某又提交如下证据：1、爱心捐款登记表、慰问捐款登记表；2、捐款收据；3、照片；4、徐某静、杨某义、苏某波的书面证言，拟证明其在事件发生后有参与呼吁对赖某捐款，赖某有签收，以及赖某打李某在先。赖某则认为：1、爱心捐款不是李某提议的，李某将其打伤需要赔偿与爱心捐款是两回事，爱心捐款不能抵作李某的赔偿款；2、证人证言所述不是事实，与视频录像不一致，对此不予认可，应以视频录像为准。本院认为：关于本案损失金额及承责比例如何认定的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、相关证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。赖某、李某虽均对原审判决的责任认定提出异议，但李某所提交证人证言的证明力较弱，仅凭该证言并不足以证明其主张，而赖某与李某作为成年人，在处理问题时理应理性克制，即使双方因意见不合产生争执，亦不应因冲动而发生打斗，造成较为严重的损害后果，故从本案纠纷产生的起因、经过、所造成的后果及双方过错程度、行为原因力大小等因素考虑，原审法院酌定赖某对其损失自行承担40%的责任、李某承担60%的责任，合理合法，本院予以维持。关于损失认定的问题，李某虽在二审期间又提交捐款登记表、收据、照片等，但他人捐款与其所应承担的民事责任属于不同的范畴，并不能因此而免除李某所应承担的赔偿责任；而赖某通过基本医疗保险基金报销部分医疗费，属于其参保缴纳相应保费后应得的补偿，李某的赔偿责任亦不能因此而予以扣减。故此，本院对李某上诉认为赖某并无实际损失，并要求扣除医保报销部分医疗费的主张，不予采纳。至于赖某上诉主张的损失金额，经审查，并无充分的事实及法律依据，故本院认可原审法院的分析认定，即对赖某超出原审所认定损失金额的请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由赖某负担389元，李某负担100元。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 许 群审判员 邹殷涛二〇一八年二月二十七日书记员 郭文蕾苏洁云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初328号原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行，住华亭县东华镇东大街522号。负责人：张福生，该支行行长。委托代理人：李某，该支行客户经理部副经理。被告杨某，住平凉市静宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司华亭县支行与被告杨某银行卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员赵晓云二〇一八年二月十三日书记员胥旭
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7313号原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人赵国栋。委托代理人刘涛，湖南通程律师事务所律师。被告张小荣，男，1972年4月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告张小荣小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，2017年2月22日，原被告双方签订《小额贷款合同》，被告张小荣向原告借款7万元，约定月利率1%，借款到期后，被告张小荣未按约还款。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司遂起诉至本院，请求判令：1.被告张小荣向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金55198.57元、利息及逾期利息10210.72元、违约金309.23元（暂计至2017年11月27日，以后逾期利息以违约金根据合同约定另行计算至实际清偿日止），以上共计65718.52元；2.被告张小荣承担本案律师费9857.8元（按债权的15%计算）、诉讼费及其他实现债权的费用。本院经审查认为，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告张小荣在《小额贷款合同》第十二条第2款约定争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”，合同中没有写明被告张小荣申请贷款时工作单位所在地，宁夏钱包金服小额贷款有限公司也没有提交证据证明被告申请贷款时工作单位所在地；同时没有线索显示张小荣申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故我院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  钟文君二〇一八年二月二日书记员  李 毅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1210号原告：韩凤山，男，1990年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园大厦4楼。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：杨婧，该公司职员。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。原告韩凤山与被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤山，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤山向本院提出诉讼请求：要求被告补偿原告2017年6月至2018年2月未能领取失业金造成的损失10350元。事实和理由：因原单位在2014年9月10日至2017年5月15日期间未给付本人缴纳社会保险导致后期补缴社会保险超出领取失业金时效造成原告损失，侵犯原告权益，故提起诉讼。天津市我爱我家房地产经纪有限公司辩称：同意给付原告9个月的失业金，每月按1150元计算。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原、被告签订书面劳动合同一份，载明合同期限自2014年9月10日至2017年9月9日止，工作地点为天津市各连锁店面。2017年5月15日双方解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳失业保险。2018年1月10日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年1月16日，该委作出不予受理通知书。原告不服，成讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告补偿原告2017年6月至2018年2月未能领取失业金造成的损失10350元的诉讼请求,原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳失业保险，造成原告损失，被告应对原告无法领取失业保险损失予以赔偿，且被告也表示同意，故本院对原告主张被告补偿原告2017年6月至2018年2月未能领取失业金造成的损失10350元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司赔偿原告韩凤山2017年6月至2018年2月未能领取失业金损失10350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一八年二月十二日书 记 员  石永正
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保47号申请人：杨文洲，男，生于1966年2月27日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：刘朝晖，男，生于1972年9月10日，土家族，住湖北省咸丰县。被申请人：咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂，住所地湖北省咸丰县朝阳寺镇水井槽村。经营者：刘朝晖，男，生��1972年9月10日，土家族，住湖北省咸丰县。申请人杨文洲与被申请人刘朝晖、咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院提出申请，请求对被申请人咸丰县朝阳寺镇刘朝晖采石厂在黔张常铁路有限责任公司享有的“咸丰朝阳寺镇刘朝晖石灰岩矿压覆补偿协议”中应有的压覆补偿款3800000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司对申请人杨文洲的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人杨文洲的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨文洲的诉前保全申请。案件申请费5000元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭地慎二〇一八年二月二十八日书记员  冉 东
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终68号上诉人（原审原告）：蔡民全，男，1954年6月27日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：孙敏、王晓，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡敬宗，男，1960年3月12日出生，汉族，万荣县。被上诉人（原审被告）：吴建有，男，1958年4月9日出生，汉族，万荣县。上诉人蔡民全与被上诉人蔡敬宗、吴建有债权纠纷一案，不服万荣县人民法院（2017）晋0822民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡民全上诉请求：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1217号民事判决，改判被上诉人蔡敬宗支付上诉人蔡民全苹果款34099元。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、本案所涉买卖合同关系发生在上诉人与被上诉人蔡敬宗之间，应由蔡敬宗承担债务。二、原审法院所认定的事实缺乏证据支持，且存在逻辑错误，原审判决明显不当。三、二被上诉人说法前后矛盾、漏洞百出，存在着明显的恶意串通以逃避债务之嫌。蔡民全原审诉称：1、判令被告蔡敬宗清偿原告苹果款34099元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原审查明：2015年11月份，被告吴建有在原告与被告蔡敬宗所在村收购多家苹果，被告蔡敬宗受被告吴建有委托负责过磅、记账。被告吴建有在收购原告的苹果时，给原告支付定金1000元。2015年农历腊月被告吴建有又通过蔡文忠账号给原告汇款3000元，尚欠原告苹果款34099元未付。2016年11月份，被告蔡敬宗在出售自己苹果时，遭到原告长时间阻挡，被告蔡敬宗无奈于2016年11月30日向原告出具了一份欠条，该欠条内容为：“今欠民全34099元小蛋。”出具欠条后，被告蔡敬宗才将自己的苹果予以处理。2016年12月8日，蔡敬宗以排除妨害为由将蔡民全诉至本院，后于2016年12月29日撤诉。撤诉当日，被告蔡敬宗找到吴建有说了情况，吴建有当即给原告写了一张内容为：“欠条、民全果款叁万肆仟元正，吴建有，2016年12、29，批注654件，18610件，1.83元，合计34056.3元”的欠条交给被告蔡敬宗，让被告蔡敬宗交给原告。2017年1月4日，原告以买卖合同为由将被告蔡敬宗诉至本院，被告蔡敬宗将吴建有给原告书写的欠条提交给原审法官，并向本院申请追加吴建有为被告，本院准许后予以追加。因原告不认可吴建有为苹果买受人，后被告蔡敬宗又将欠条退回被告吴建有。被告吴建有在本次庭审中对欠原告苹果款34099元未提出异议，并表示愿意逐年偿还此款。原审认为：买卖合同具有相对性。本案的焦点在于谁是原告苹果的买受人。从查明的事实看，被告吴建有系原告苹果的买受人。庭审中，原告无证据证明被告蔡敬宗购买了其苹果，也无证据证明被告蔡敬宗与被告吴建有系合伙关系，更无证据证明被告蔡敬宗与被告吴建有赊购苹果的保证人。原告虽持有被告蔡敬宗出具的欠条，但该欠条产生的原因是原告长时间阻挡被告蔡敬宗出售自己的苹果，被告蔡敬宗在无奈的情况下给原告出具的，并非其真实意思表示。现原告主张被告蔡敬宗给付其苹果款，理据不足，对该诉求不予支持。原告应向被告吴建有主张自己的权利，但现因原告坚持不向被告吴建有主张权利，故不宜判决被告吴建有向原告归还苹果款。遂判决驳回原告蔡民全对被告蔡敬宗的诉讼请求。案件受理费326元，由原告蔡民全负担。经二审查明：2015年11月份，被上诉人吴建有在收购上诉人蔡民全的苹果时支付定金1000元。2015年农历腊月被上诉人吴建有又通过蔡文忠账号给上诉人蔡民全汇款3000元。2016年11月30日，被上诉人蔡敬宗向上诉人蔡民全出具欠条，该欠条内容为：“今欠民全34099元小蛋。”被上诉人蔡敬宗在万荣县通化镇通化二村小名为“小蛋”。本院认为：债务应当清偿。本案中，被上诉人吴建有向上诉人蔡民全购买苹果后尚欠34099元未支付的情况属实，后被上诉人蔡敬宗向上诉人吴建有出具欠条，系其真实意思表示。被上诉人蔡敬宗虽在原审中辩称其系受上诉人蔡民全胁迫所出具的欠条，但其未能提供充分证据予以证实，故其应向上诉人蔡民全承担归还欠款的责任。综上，上诉人蔡民全的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初1217号民事判决；二、被上诉人蔡敬宗于本判决生效后十日内给付上诉人蔡民全苹果款34099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元，二审案件受理费650元，共计976元，由被上诉人蔡敬宗负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年二月二十七日书记员  李 娜
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初139号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李淋宇，男，1997年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年11月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年11月23日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人李淋宇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人李淋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月18日，被告人李淋宇在其登记入住的邛崃市X镇X大道X号附X号“X大酒店”X号房间内，容留未成年人张某（2001年11月22日出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日8时许，邛崃市公安局民警在该酒店房间内将二人挡获，并查获吸毒工具“冰壶”1个、锡箔纸4张。上述事实，被告人李淋宇在庭审过程中无异议并自愿认罪，并有物证“冰壶”1个、锡箔纸4张，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人李淋宇的常住人口详细信息、行政处罚决定书及相关材料、“X大酒店”入住登记记录，证人张某的证言及辨认被告人笔录及照片，被告人李淋宇的供述及指认现场笔录及照片，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李淋宇提供场所，明知对方系未成年人仍容留其吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李淋宇犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李淋宇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李淋宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  巫元理二〇一八年二月二十七日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018)陕0112刑初76号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杨某某，曾用名：杨涛，男，1956年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省咸阳市武功县。2017年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨炳超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日10时许，被告人杨某某接吸毒人员陈某某（男，1965年10月10日生，已被行政处罚），欲购买100元海洛因的电话，双方约定在西安市未央区凤城七路与文景路十字附近进行交易。后被告人杨某某按约在上述交易地点贩卖毒品时被公安民警当场抓获，公安民警从其身上提取到两小包用透明塑料袋包装的白色粉末状物品，并进行了称量和封存。从陈选民身上提取毒资100元（已随案移交本院）。经现场检测，陈选民尿检呈阳性，被告人尿检呈阴性。2017年8月29日，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2017]毒鉴字第984号法医毒物司法鉴定意见书鉴定意见，送检的二小包透明塑料袋包装的白色粉末状物品，分别净重0.6190克、0,1954克（全部留检），分别检出海洛因成分。被告人对上述鉴定意见无异议。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录及照片、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话记录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。涉案毒品、毒资均应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日至2018年2月21日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。二、涉案毒资100元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 琳人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年二月五日书 记 员  安烨坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80039号原告：朱某某，女，1946年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈1，女，1979年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。被告：沈某2，女，1972年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。原告朱某某、沈1与被告沈某2分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某、沈1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决上海浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告沈1继承被继承人沈杨兴的遗产(系争房屋二分之一份额)，系争房屋由两原告各占有二分之一产权份额。事实和理由：原告朱某某与被继承人沈杨兴(2017年2月20日去世)系夫妻关系，生育了女儿原告沈1与被告沈某2。沈杨兴的父母均先于其去世。上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人沈杨兴与原告朱某某共同共有的房产，沈杨兴的遗产为二分之一产权份额。2015年7月8日沈杨兴与朱某某立下遗嘱，明确：待他们去世后，浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权给小女儿沈1继承，其他人不得干涉。故现原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告诉状所述的原、被告间的身份关系以及涉案房屋的产权共有情况无异议。被告认为沈杨兴的遗嘱无效，被继承人与被告关系良好，其立遗嘱是受原告方的逼迫。要求按法定继承被继承人的遗产，被继承人在系争房屋中有二分之一份额，由原、被告三人各继承三分之一。被告的份额归原告方所有，由原告支付被告相应折价款。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告朱某某与被继承人沈杨兴系夫妻关系，生育了女儿原告沈1与被告沈某2。沈杨兴的父母均先于其去世。上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋系被继承人沈杨兴与原告朱某某共同共有的房产。2015年7月8日沈杨兴与朱某某立下遗嘱，载明我们沈杨兴和朱某某是夫妻关系，生有二女，长女沈某2，次女沈1，现在趁我们身体好，神智清醒，立下遗嘱，待我们俩故世后，将浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室产权房给小女儿沈1继承，其他人不得干涉。沈杨兴于2017年2月20日去世。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告朱某某和被继承人沈杨兴夫妻共同财产，双方对该房屋各享有二分之一产权。原告朱某某和被继承人沈杨兴于2015年7月8日立下的遗嘱系其真实意思表示，合法有效。沈杨兴去世后，根据其遗嘱，其遗产应由沈1继承。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：原告朱某某、沈1对上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有二分之一产权。案件受理费人民币47,500元，由原告沈1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  方文华二〇一八年二月二十六日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
北京市第一中级人民法院准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书（2018）京01刑更58号减刑提请机关北京市良乡监狱。罪犯李光，男，29岁（1988年11月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。本院于2018年1月23日收到北京市良乡监狱提请的罪犯李光减刑建议书及所附材料。本院审理期间，因北京市良乡监狱收到北京市人民检察院《减刑提请活动检察意见书》，认为罪犯李光本次犯罪系伙同他人经预谋、持械在公路上共同实施六起抢劫，抢劫数额巨大，犯罪性质恶劣，社会危害性大，且罪犯李光曾因寻衅滋事，于2009年8月被行政拘留15日，建议针对上述酌定情节对该犯的减刑幅度进一步从严掌握，故北京市良乡监狱于2018年1月25日向本院提交了撤销提请减刑建议书，提请撤回对罪犯李光的减刑建议。本院认为，罪犯李光系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握对其减刑条件。对于北京市良乡监狱提请撤回对罪犯李光的减刑建议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：准许北京市良乡监狱撤回对罪犯李光减刑的建议。二〇一八年二月一日
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初227号原告：汪旭文，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人:张月芝，安徽天贵律师事务所律师。被告：胡吉兵，男，1973年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：安徽盈涔印刷包装有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区电子园区，统一社会信用代码91341702594272627D法定代表人：胡吉兵，总经理。被告：黄丽平，女，1980年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汪旭文与被告胡吉兵、安徽盈涔印刷包装有限公司、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭文委托诉讼代理人张月芝到庭参加诉讼，被告胡吉兵、安徽盈涔印刷包装有限公司、黄丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪旭文向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即共同偿还原告借款人民币147.2万元及其利息33.6万元（利息自2016年10月27日起开始计算，暂计算至2017年12月26日，以80万元为基数，按照月息3%标准，直至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与胡吉兵是朋友关系，胡吉兵是安徽盈涔印刷包装有限公司法定代表人。2014年6月25日，安徽盈涔印刷包装有限公司向原告借款80万元，约定月息3%，并出具条据一份，原告也如数出借了80万元款项。因安徽盈涔印刷包装有限公司迟迟未能还本付息，2016年10月16日，胡吉兵就前述款项，以借款人身份向原告出具《借条》一份，确认欠原告款项140万元，并承诺半年之内还清不再产生利息。2016年10月26日，原告与胡吉兵进行结算，本息合计为147.2万元。2017年8月17日，胡吉兵再次以借款人身份向原告出具《承诺书》一份，载明“欠汪旭文借款，本人承诺2017年9月10日前付款，否则到法院起诉本人”。然又隔数月，虽经原告多次催讨，二被告仍拒不归还原告款项，已违约。经查，黄丽平与胡吉兵系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，黄丽平应对胡吉兵的借款行为承担共同偿还责任。为了维护原告合法权益，具状法院，请求依法支持上述请求。被告胡吉兵、安徽盈涔印刷包装有限公司、黄丽平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日、2013年12月10日，原告通过银行转账，向被告安徽盈涔印刷包装有限公司出借款项130万元，后归还50万元。2014年6月25日，安徽盈涔印刷包装有限公司向原告出具收据，注明借款80万元，约定月息为3%。2016年10月16日，胡吉兵就前述款项，以借款人的身份向原告出具《借条》一份，确认欠原告款项140万元，并承诺半年之内还清不再产生利息。2016年10月26日，原告与胡吉兵进行结算，结算条据载明：本息合计为147.2万元，其中本金80万元，利息67.2万元（以80万元为基数，按照月利率3%，从2014年6月25日计算至2016年10月26日的利息）。2017年8月17日，胡吉兵再次以借款人身份向原告出具《承诺书》一份，载明“欠汪旭文借款，本人承诺2017年9月10日前付款，否则到法院起诉本人”。然被告仍未归还，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。安徽盈涔印刷包装有限公司向汪旭文借款，并且该款打入了安徽盈涔印刷包装有限公司账户，安徽盈涔印刷包装有限公司应履行还款义务。胡吉兵此后以其个人名义出具了《借条》及《承诺书》，应视为胡吉兵自愿加入该债务的清偿，故应承担共同还款责任。因该款系安徽盈涔印刷包装有限公司借款，胡吉兵系自愿加入该债务的清偿，不宜认定为夫妻共同债务，故黄丽平不承担共同还款责任。借贷双方约定了利息，但原告主张的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，故本院将原告主张的利率调整为年利率24%，利息起算日期可以2016年10月26日原告与胡吉兵进行结算的条据载明的起始日期即从2014年6月25日起算。原告主张本金按照原、被告于2016年10月26日重新出具的债权凭证计算，本院认为2016年10月26日只是胡吉兵对利息的一种计算，不应视为重新出具债权凭证，即使视为债权凭证，加入债务偿还的债务人，也不能够加重原债务人的债务，故原告该主张，本院不予支持，本院认可本金按照80万元，从2014年6月25日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪旭文借款本金80万元及其利息（以本金80万元为基数，从2014年6月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告汪旭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21072元，由安徽盈涔印刷包装有限公司、胡吉兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  吴贵中人民陪审员  汪学荣人民陪审员  唐腊花二〇一八年二月十八日书 记 员  余秀芳
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0626民初62号原告：许暖华，女，1957年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈滨海，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告许暖华与被告吴幼霞、陈滨海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许暖华到庭参加诉讼，被告吴幼霞、陈滨海经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许暖华向本院提出诉讼请求：判令吴幼霞、陈滨海付还借款本金99000元。事实和理由：吴幼霞、陈滨海系夫妻关系。吴幼霞因经营幼儿园及家庭发展海上渔业需要，向许暖华借款99000元并书写借款凭证一单���其收执,说好需要资金提前一个月告知。嗣后，因许暖华急需用钱，吴幼霞、陈滨海都不予履行义务。综上，吴幼霞、陈滨海在夫妻存续期间向其借款属于夫妻共内债务，应负连带偿还责任。据此，请求法院支持其诉求。吴幼霞、陈滨海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理后认定事实如下：吴幼霞陆续向许暖华借款共计99000元，并于2016年8月23日由吴幼霞出具《借款凭证》一张交许暖华收执。嗣后，经许暖华多次催讨未果。另查明：吴幼霞、陈滨海于2005年9月29日结婚。以上事实，有许暖华提供的《借款凭证》一张，吴幼霞、陈滨海的结婚登记审查处理表一份及许暖华的庭审陈述为据。吴幼霞与陈滨海经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及事实依法予以确认。本院认为，许暖华与吴幼霞之间的借贷关系真实，系双方当事人的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，吴幼霞经许暖华催讨后没有归还已构成违约，应依法承担归还责任。吴幼霞、陈滨海系夫妻关系，该借款发生于吴幼霞与陈滨海婚姻存续期间，但因该笔借务系吴幼霞以个人名义所借。其债务金额较大，许暖华并未能提供证据予以证明该笔债款系吴幼霞、陈滨海用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借债务。因此，许暖华请求陈滨海共同归还该笔借款的诉求本院依法不予支持。吴幼霞、陈滨海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴幼霞应于本判决生效之日起十日内归还许暖华借款本金99000元。二、驳回许暖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由吴幼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈诺斌二〇一八年二月九日书记员  李婷婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1102刑初22号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人姬忠卿，男，汉族，1985年7月5日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，无固定职业，住黑河市爱辉区。2016年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2017年12月18日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，2018年1月18日被本院决定逮捕，当日由黑河市公安局经济合作区分局执行。现羁押于孙吴县看守所。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人姬忠卿犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人姬忠卿到庭参加诉讼。现已审理终结。黑河市爱辉区人民检察院指控，2016年12月4日17时许，被告人姬忠卿酒后至黑河学院无故滋事，先后在黑河学院后门将被害人宋某1经营的烧烤店玻璃砸碎，殴打被害人赵某1；在黑河学院“食佳”食堂二楼使用碎啤酒瓶将被害人隋某左手手腕划伤，将被害人王某1左侧锁骨划伤；在黑河学院礼堂前殴打被害人廖某，使用铁质三角片将被害人范某头部左侧太阳穴、头顶划伤；在黑河学院网吧门前将被害人刘某1驾驶的起亚牌轿车前保险杠踢坏，并殴打刘某1。当日，姬忠卿在黑河学院被公安机关抓获。经法医鉴定：隋某左手软组织开放性损伤属轻微伤；廖某头面部软组织挫伤属轻微伤；范某头部软组织开放性损伤属轻微伤。案发后，姬忠卿赔偿各被害人经济损失共计人民币18500元，各被害人对姬忠卿表示谅解。上述事实，被告人姬忠卿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1、赵某1、隋某、王某1、廖某、范某、刘某1的陈述，证人夏某、刘某2、邓某、孙某、王某2、张某、赵某2、王某3、宋某2、史某的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、辨认笔录、视听资料（现场监控录像）、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、抓捕及破案经过、取证情况说明、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬忠卿为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姬忠卿所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人姬忠卿到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人姬忠卿的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：被告人姬忠卿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年4月2日止。先行羁押的15日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 末二〇一八年二月二日书记员 李晶毅附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执监7号申请执行人：大连黄河电力建筑装饰工程公司，住所地大连市西岗区大胜街158号。法定代表人：柳生发，系该公司经理。委托代理人：陈祥麒，男，1952年1月13日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。被执行人：尹泰仁，男，1957年1月22日出生。申请执行人大连黄河电力建筑装饰工程公司与被执行人尹泰仁房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为大连市中山区人民法院（2010）中民初字第26号民事判决书，大连市中山区人民法院于2010年9月1日立案执行。申请执行人以大连市中山区人民法院长期未执行为由向本院申请将该案移送至其他法院执行。为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市中山区人民法院（2010）中民初字第26号民事判决书由大连市西岗区人民法院执行。大连市中山区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市西岗区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员姜开伦审判员宫羽二〇一八年二月一日书记员迟姗姗
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终255号上诉人（原审被告）：河北民族师范学院，住所地承德市高教园区河北民族师范学院。法定代表人：孙国安，河北民族师范学院院长。委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹芳，女，1981年11月3日出生，满族，教师，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王桂云（邹芳之母），女，1954年3月17日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：吴东晖，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。上诉人河北民族师范学院与被上诉人邹芳人事争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，人事争议的用人单位与工作人员之间是聘用合同关系，解决的是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。一审法院对本案所涉纠纷的性质及邹芳应该承担的违约责任未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1316号民事判决；二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。上诉人河北民族师范学院预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  薛林儒审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇一八年二月六日书记员  郝雨辰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11147号上诉人(原审被告)：上海歌城淞岛娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴文军，执行董事。委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汇珉企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈荣生，执行董事。委托诉讼���理人：忻蓓艺，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人上海歌城淞岛娱乐有限公司(以下简称“歌城公司”)因与被上诉人上海汇珉企业管理有限公司(以下简称“汇珉公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人歌城公司于2018年2月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人歌城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海歌城淞岛娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币23,334元，减半收取人民币11,667元，由上诉人上海歌城淞岛娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理仇祉杰审判长  刘建颖审判员  卢薇薇审判员  王晓梅二〇一八年二月二十八日书记员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5504号原告：李桂英，女，1936年6月3日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：石继铭（李桂英之子），男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：张轩齐，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：于雪光，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：刘玉杰（于雪光之妻），女，汉族，居民，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区青年北大街19号先锋大厦10楼。负责人：王伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王中伟，系该公司职员。原告李桂英与被告张轩齐、于雪光、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人石继铭及胡景礼、被告张轩齐、被告于雪光的委托诉讼代理人刘玉杰及陈立梅、被告保险公司的委托诉讼代理人王中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿35775.27元。庭审过程中变更诉讼请求为：原告的医疗费18099.27元、住院伙食补助费7500元、护理费10176元、营养费9000元，两次的保全费840元，合计45615.27元。原告病情未痊愈，保留二次入院治疗的请求权。事实和理由：2017年6月15日14时33分许，被告张轩齐驾驶×××号重型普通货车沿中京街由东向西行驶至昊天宾馆洗浴前，与沿道路由北向西右转弯的李桂英驾驶的二轮摩托车相撞，致原告李桂英受伤住院治疗75天。×××号车车主为于雪光，该车在被告保险公司投保了交强险。现向法院起诉要求三被告承担赔偿责任。被告张轩齐辩称，我与被告于雪光属雇佣关系，于雪光是车主，雇佣我为司机。我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告于雪光辩称，我所有的×××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。营养费不予认可。原告出院情况记载，原告情况良好，无需二次治疗。被告保险公司辩称，被告张轩齐驾驶×××号重型普通货车在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失同意在交强险限额内赔偿。护理费赔偿标准按照城镇居民计算。我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日14时33分许，被告于雪光雇佣的司机张轩齐驾驶于雪光所有的×××号重型普通货车沿中京街由东向西行驶至昊天宾馆洗浴前，与沿道路由北向西右转弯原告李桂英驾驶的二轮自行车相撞后驶离现场，致两车受损，原告李桂英受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张轩齐负全部责任，李桂英无责任。被告张轩齐驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县中心医院治疗75天，诊断为：”右足开放伤、右足跟皮肤软组织逆行撕脱伤、右足第1、5趾远节趾骨骨折、右足趾骨、外侧楔骨骨折、右内、外踝骨折”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告李桂英本次外伤，营养期评定为90日。原告支付鉴定费880元。原告申请保全缴纳保全费420元。原告的合理经济损失有：医疗费18099.27元、住院伙食补助费7500元（100元/天×75天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费7977元（106.36元/天×75天）。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张轩齐负全部责任，原告无责任。被告张轩齐驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为被告张轩齐驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告于雪光作为被告张轩齐的雇主，应对原告超出交强险责任限额外的损失承担赔偿责任。对原告要求被告张轩齐承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告保险公司关于不赔偿营养费的辩解意见没有依据，本院不予采纳。原告关于按照96天计算护理费的主张没有证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司及被告于雪光赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告李桂英的医疗费18099.27元、住院伙食补助费7500元、营养费9000元，合计34599.27元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，由被告于雪光赔偿24599.27元；二、原告李桂英的护理费7977元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残项下赔偿；三、申请保全费420元，由被告于雪光支付给原告李桂英；以上款项限判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告李桂英对被告张轩齐的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元、邮寄费132元、鉴定费880元，合计1953元，由原告李桂英负担164元、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司负担829元，被告于雪光负担960元。二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李桂英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年二月十二日书记员刘宁慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4029号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴楚木，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴楚木信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴楚木系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款102,747.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523财保21号申请人:李光文,男,1966年5月3日出生,汉族，住安徽省舒城县。被申请人:安徽信达建筑安装有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇合安路8号。统一社会信用代码：9134152375851227XK.法定代表人：左登根。申请人李光文因与被申请人安徽信达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷，于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在安徽舒城农村商业银行股份有限公司帐户上的存款2800000元予以保全。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具的保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽信达建筑安装有限公司在安徽舒城农村商业银行股份有限公司帐户（20000059010310300000018）上的存款2800000元；案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(注：申请人在提起诉讼时需将保全裁定一并提交。)审判员 王  训  云二〇一八年二月十一日书记员 施媛媛（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10093号原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄卫忠，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：张云芳，女，1966年1月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告上海川迪物业管理有限公司诉被告张云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告张云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币(以下币种同)3,643.52元；2、判令被告支付滞纳金5,164.69元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业服务费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告张云芳未作答辩。本院基于庭审，查明以下事实：2014年7月，案外人川沙新镇物业管理联席会议办公室与原告签订《物业管理委托协议书》一份，约定上海市浦东新区六灶镇吉灿路17弄18弄动迁安置房及门面商业用房爱家华城由原告实行物业管理，委托管理期限自2014年5月1日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。物业服务费按高层1.06元/月/平方米向业主收取。被告系上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积109.12平方米。自2014年5月12日起被告未缴纳物业服务费，至2016年12月31日止共欠费3,643.52元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主大会。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年5月12日起至2016年12月31日止的物业服务费3,643.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张云芳负担。本判决为终审判决。审判员  左翠莲二〇一八年二月二十四日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终315号上诉人（原审原告）：承德永旺建筑工程有限公司，住所地河北省承德县下板城镇积余庆村。法定代表人：王永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：马威，男，1987年5月25日出生，满族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：胡广孝，男，1957年9月16日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：周文礼，男，1966年4月13日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：崔洋，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：黄荣宇，男，1989年1月4日出生，满族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：黄玉江，男，1965年6月4日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：朱海民，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：黄荣彩，男，1965年7月1日出生，满族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：胡彦华，男，1979年6月16日出生，汉族，住河北省承德县。被上诉人（原审被告）：李林翔，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省承德县。十一名被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。上诉人承德永旺建筑工程有限公司因与被上诉人王海龙、马威、胡广孝等11人劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德永旺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡国臣，被上诉人王海龙及其共同委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。承德永旺建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省承德县人民法院作出的（2017）冀0821民初2796号民事判决，并改判上诉人不支付被上诉人马威等11人工资。事实和理由:被上诉人无任何证据能够证明其曾在河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程中工作，对被上诉人要求的劳动报酬的具体数额，也未提供证据证明，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。王海龙、马威、胡广孝等11人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。承德永旺建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：请求判决原告不支付十一被告劳动报酬；诉讼费用由被告承担。一审法院查明认定的事实：2014年，原告承包了河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程，原告承包工程后又将该工程转包给不具备用工主体的案外人刘晓伟。2014年9月，本案11名被告到原告转包给刘晓伟的工程施工处从事水电施工工作。自2014年9月至2016年12月，原告共拖欠11名被告工资149600.00元（其中马威9400.00元、胡广孝8600.00元、周文礼16400.00元、崔洋11800.00元、黄荣宇16100.00元、黄玉江16100.00元、朱海民14800.00元、黄荣彩13600.00元、胡彦华11200.00元、李林翔14600.00元、王海龙17000.00元）。工程承包人刘晓伟、项目经理屈凤海、工长王海峰、带班王海龙在工资表中共同签字对上述工资确认。原、被告发生劳动争议后，11被告申请劳动仲裁，承法县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月18日作出承县劳人仲案字（2017）第78号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案11名被告劳动报酬总计149600.00元，双方终止劳动关系、社会保险关系。本案原告对该仲裁裁决不服、向本院提民事起诉讼。一审法院认为，劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告马威等11人虽然与原告承德永旺建筑工程有限公司未签订书面劳动合同，但有在原告承包案涉工程务工事实，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，原告将案涉工程转包给不具备用工主体资格的案外人刘晓伟，应当认定原、被告之间形成事实劳动关系，原告应依法承担支付被告工资的责任。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《河北省工资支付规定》等相关法律法规规定，用工单位应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。综上，原告在诉讼中关于与被告不存在劳动关系，不应承担给付责任，案外人刘晓伟已经足额支付被告工资诉辩理由缺乏法律依据和证据支持，本院不予采信。原告拖欠被告工资事实，有工资表为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告请求原告支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告承德永旺建筑工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告马威等11人工资计149600.00元（其中马威9400.00元、胡广孝8600.00元、周文礼16400.00元、崔洋11800.00元、黄荣宇16100.00元、黄玉江16100.00元、朱海民14800.00元、黄荣彩13600.00元、胡彦华11200.00元、李林翔14600.00元、王海龙17000.00元）；二、驳回原告承德永旺建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德永旺建筑工程有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，根据被上诉人在一审诉讼中所提交的证据能够证明被上诉人王海龙、马威、胡广孝等11人在上诉人承德永旺建筑工程有限公司承揽的河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程中受雇于刘晓伟从事水电施工工作。刘晓伟及其聘用的项目经理屈凤海签字确认的工资表，能够证明刘晓伟应该支付被上诉人王海龙、马威、胡广孝等11人劳动报酬的具体数额。上诉人承德永旺建筑工程有限公司认为被上诉人王海龙、马威、胡广孝等11人无证据证明其11人曾在上诉人承德永旺建筑工程有限公司承揽的河北绿草地新能源股份有限公司厂房建设工程中工作过及其应得劳动报酬的具体数额，不应该支付被上诉人王海龙、马威、胡广孝等11人劳动报酬的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人承德永旺建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德永旺建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  罗乐平审判员  张喜艳二〇一八年二月二日书记员  刘笑彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初4150号原告谷爱莲，女，汉族，1951年4月5日出生，住河南省临颍县。原告白云雷，男，汉族，1980年12月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人张红亮、朱磊，河南豫和律师事务所律师。被告王莹，女，汉族，1989年4月5日出生，住河南省孟津县。本院受理原告谷爱莲、白云雷诉被告王莹抵押合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告谷爱莲、白云雷于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷爱莲、白云雷撤诉。案件受理费19820元，减半收取9910元，由原告负担。审判员 武 卫二〇一八年二月二十六日书记员 丁丽珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初285号原告：海明军，男，1978年11月24日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：季常安，内蒙古大川律师事务所律师。被告：田晓艳，女，1986年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告海明军与被告田晓艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告海明军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海明军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海明军撤诉。案件受理费50元，由原告海明军负担。审判员周智勇二〇一八年二月八日书记员李玢
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1218号上诉人（原审原告）：曾庆平，男，汉族，1956年5月23日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王新征，男，汉族，1963年8月17日出生，邓州市。委托诉讼代理人：苏进，河南昊宏律师事务所律师。上诉人曾庆平因与被上诉人王新征为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾庆平的委托诉讼代理人李建业，被上诉人王新征的委托诉讼代理人苏进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆平上诉请求：请求撤销原裁定，指令邓州市人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案与前案诉讼标的不同，且诉讼请求不同，不构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。王新征辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曾庆平向一审法院起诉请求：1、确认王新征以改造房冒充新房的行为违约；2、判令王新征减少价款30%即9万元。原审法院认为，双方当事人因房屋买卖行为产生的纠纷已经过多次诉讼，且经过最终处理，结果分为二部分：一、南阳市中级人民法院（2011）南民再字第99号民事判决书，判决结果为“一、撤销河南省邓州市人民法院（2010）邓法民初字第935号民事判决；二、申诉人曾庆平于判决生效后10日内支付被申诉人王新征50000元及约定的罚息（罚息自合同签订之日起计，超出银行同期贷款利率四倍的部分不予支持）；三、邓州市南桥店中介所对上述款项承担连带责任；四、曾庆平、邓州市南桥店中介所未按照上述期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。二、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终939号民事判决书，其结果为“驳回上诉，维持原判【（2014）邓法民重字第29号民事判决书】”。现曾庆平再次起诉，属重复起诉行为，不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回曾庆平的起诉。案件受理费2050元，退还曾庆平。本院认为，南阳市中级人民法院（2011）南民再字第99号民事判决书所解决的是王新征诉曾庆平及邓州市南桥店中介所是否拖欠房款，应否予以支付问题；南阳市中级人民法院（2016）豫13民终939号民事判决书所处理的是曾庆平诉王新征所出卖的房屋是否存在质量问题，应否予以修复并协助完成过户问题；而本案案由虽为买卖合同纠纷，其所解决的是曾庆平诉王新征出卖房屋时是否存在违约，应否承担相应责任的问题。三个案件指向标的物虽为同一房产，但双方当事人的诉讼地位不同，且诉讼请求并不相同，所涉及的法律关系截然不同，亦不存在后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，原审法院裁定驳回曾庆平起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初3223号民事裁定；二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  尹双珊二〇一八年二月二十三日书记员  徐继鹏
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢204号申请执行人：桂郝结,男,1949年12月2日出生,68岁,汉族号码340824194912020411,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01532号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初681号原告：胡某1，女，汉族，1974年11月11日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄志广，清丰县法律服务所法律工作者。被告：胡某2，男，汉族，住河南省清丰县。原告胡某1与被告胡某2同居关系析产纠纷一案，原告胡某1于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中原告胡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告胡某1撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某1负担。审判员 孔 山二〇一八年二月二十七日书记员 赵梦茹
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终12号上诉人（原审被告）：马倩倩，女，1987年9月13日出生，汉族，运城市盐湖区居民。上诉人（原审被告）：张佳，男，1988年12月28日出生，汉族，运城市盐湖区居民。委托诉讼代理人：武泽明，山西众志诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：拜小卫，男，1943年5月13日出生，汉族，运城市盐湖区居民。上诉人马倩倩、张佳因与被上诉人拜小卫民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马倩倩、张佳上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担责任。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人马倩倩不应当承担还款责任。1、该笔款项系被上诉人在大森投资公司的投资款项，并非上诉人的借款。2、涉案款项大森投资公司已与被上诉人签订了协议（公函），达成了还款计划。3、涉诉款项系马倩倩作为大森投资管理公司的业务人员以非法吸收公众存款罪已经在刑事案件处理过。二、上诉人张佳不应当承担还款责任。三、原审法院在上诉人与被上诉人借条上未约定利息，被上诉人缺乏证据证明利息为2%的情形下，认定二上诉人按照月息2%支付利息属于事实认定错误。拜小卫答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。拜小卫原审诉称：1、依法判决二被告立即归还原告借款80000元（起诉后利息按照月利率2%计算至款付清止）；2、由被告承担诉讼费用。原审查明：2013年11月12日，原告拜小卫以齐鹏飞（案外人）的名义在山西大森投资管理有限公司（以下简称大森投资公司）投资50000元，期限至2014年11月11日，现手续已全部结清。被告马倩倩与被告张佳系夫妻关系，被告马倩倩为大森投资公司的业务员，被告张佳为该公司的投资客户。2014年11月12日，被告马倩倩向原告拜小卫借款80000元，口头约定月利率2%，其中，原告从家自带现金30000元与被告马倩倩同去本市学苑路工行支取现金49000元，当场交付给被告马倩倩共79000元，被告马倩倩用其账户将该款汇入山西大森投资管理有限公司的账户上，1000元作为扣除本月的利息。当晚，被告马倩倩将600元送到原告家后，给原告出具了借条：“今借到拜小卫捌万元整（￥80000.00）特立此据，马倩倩，2014.11.12”。2014年12月22日，被告马倩倩出具加盖好山西大森投资管理有限公司印章的格式公函让原告在此签名，该公函写明：“具体还款计划如下：姓名：拜小卫，金额捌万元整（￥80000），时间：2015年1月25日，还款金额：肆万元整（￥40000）；2015年2月10日，还款金额：贰万元整（￥20000）；2015年3月25日，还款金额：贰万元整（￥20000）。资金合同签于张佳名下，按还款计划退还本金，如若同意请签字。客户签字：拜小卫，2014年12月22日。”原审认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告马倩倩以个人的名义向原告借款并给原告出具了借款80000元的条据，但原告向被告交付款时扣除1000元，被告马倩倩当晚又支付了600元，共计1600元，作为当月利息，故双方借款本金应为78400元。被告马倩倩收到原告借款后，用其账户将该款汇入大森投资公司的账户上，双方协商又将该款合同签于被告张佳名下，并公函告知了原告，由此被告张佳与该公司形成了债权债务关系。审理中，被告以公函为证辩称诉争债务已转移给大森投资公司，理据不足，本院不予采信。被告马倩倩与张佳系夫妻关系期间，张佳作为大森投资公司的投资客户，所投资的收益应认定为用于家庭共同生活，故原告要求二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。双方口头约定每月利息1600元，为月利率2%，不违反法律规定，现原告主张从起诉之日计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：被告马倩倩、张佳于本判决生效后十五日内归还原告拜小卫借款本金78400元及利息（按月利率2%计算,从2016年7月18日起算至款付清之日止）。案件受理费1800元，由被告马倩倩、张佳共同承担。经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人马倩倩于2014年11月12日向被上诉人拜小卫借款80000元并出具借条，该借条系其真实意思表示，双方之间的借款关系成立，原审法院据此判决上诉人马倩倩承担还款责任正确。上诉人马倩倩虽上诉称案涉款项系被上诉人拜小卫在山西大森投资管理有限公司的投资款，但并不足以否定被上诉人拜小卫将案涉款项交由上诉人马倩倩之后，上诉人马倩倩向被上诉人拜小卫出具借条之事实，故其此项上诉理由不能成立。上诉人马倩倩所提涉诉款项系马倩倩作为大森投资公司的业务人员以非法吸收公众存款罪已经在刑事案件处理过，被上诉人拜小卫应当向大森投资公司主张还款责任的上诉理由，经查，上诉人马倩倩于原审及本院审理过程中所提交的各项证据不能证实其所陈述的上述情形，故对其此项上诉理由，本院不予采信。案涉借款发生在上诉人马倩倩与上诉人张佳婚姻关系存续期间，故上诉人张佳所提案涉款项与其无关的上诉理由不能成立。上诉人张佳与上诉人马倩倩的其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。综上所述，上诉人张佳、马倩倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人张佳、马倩倩负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年二月二十三日书记员  李 娜
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执1211号之三申请执行人：秦云祥，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：廖静春，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王春，男，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。秦云祥与廖静春、王春劳动争议纠纷一案，本院2017年8月10日作出的（2017）渝0230民初3161号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖静春、王春未按期履行法定义务，申请执行人秦云祥于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16630元及利息、案件受理费108元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月13日通过法院专递向被执行人王春送达了执行通知书、财产报告令、财产申报通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2017年12月15日通过法院专递向被执行人廖静春送达了执行通知书、财产报告令、财产申报通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。3、本院分别于2017年10月12日、2017年11月21日、2017年12月27日、2018年1月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，分别有汽车一辆，无房屋、工商等登记信息。4、本院于2017年10月24日查封了被执行人王春所有的车牌为渝GHXX**的小型轿车一辆，但未能实际扣押。5、本院于2017年10月24日查封了被执行人廖静春所有的车牌为渝G6xx**的小型普通客车一辆，但未能实际扣押。6、本院于2018年9月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。7、本院于2017年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。8、本院于2018年2月22日将被执行人银行存款3278.54元扣划至本院扣除50元执行费后支付给申请执行人。9、本院于2018年1月31日将被执行人交公安机关采取临控措施。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年1月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。被执行人尚欠申请执行人13509.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初3161号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年二月二十六日书记员  徐 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张光磊，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张光磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,225.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张光磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,225.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终427号上诉人（原审被告）韩杰义，男，1949年6月13日出生，汉族，住临汾市。委托代理人韩海丽，女，1980年3月17日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审原告）贾素琴，女，1978年2月19日出生，汉族，住临汾市。委托代理人李翌智，山西尧龙律师事务所律师。原审被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会。法定代表人杨正田，村民委员会主任。上诉人韩杰义因与被上诉人贾素琴、原审被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩杰义委托代理人韩海丽、被上诉人贾素琴委托代理人李翌智、原审被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会法定代表人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，贾素琴与韩海群于1998年9月18日登记结婚，2000年贾素琴在嘉泉村村东头分得承包地0.5亩，登记在韩海群父亲韩杰义名下。2013年7月19日，贾素琴与韩海群离婚，但该土地未从韩杰义承包户中分割出来。2017年5月，贾素琴该0.5亩土地被征收，征地补偿款按户发放，韩杰义将贾素琴应得的54500元补偿款领取，未给付贾素琴。后贾素琴诉至法院。原审认为，韩杰义将贾素琴应得的54500元承包地征地补偿款领取理应给付贾素琴；因征地补偿款是按户发放，贾素琴土地未从韩杰义承包户中分出，临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会将韩杰义承包户中征地补偿款向韩杰义发放并无不当，因此贾素琴要求村民委员会承担支付责任的主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩杰义在本判决生效后十五日内支付原告贾素琴征地补偿款54500元。二、驳回原告贾素琴的其他诉讼请求。案件受理费1295元减半收取，由被告韩杰义负担。韩杰义上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人诉称其与韩海群结婚后，在村东头分得0.5亩土地，但是被上诉人至今在临汾市××区仍有土地，根据《土地承包管理法》相关规定，被上诉人结婚后不应当取得土地，且被上诉人亦无证据证明其取得该0.5亩土地承包经营权。原判认定事实错误，依法应予改判。被上诉人贾素琴答辩称，在一审中上诉人自认被上诉人承包0.5亩土地，应当得到54500元补偿款，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告临汾市尧都区刘村镇嘉泉村村民委员会述称，1995年二轮土地承包时，村委会根据当时合同、台账给村民分的地，之后，上诉人韩杰义所属的三组再没有分过地。而本案中被上诉人贾素琴与上诉人韩杰义均称，被上诉人和韩海群1998年结婚，应当没有再分地。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人韩杰义是否应当支付被上诉人贾素琴征地补偿款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人贾素琴诉称2000年其在嘉泉村村东头分得承包地0.5亩，登记在上诉人韩杰义名下，但其未能提供相关证据予以证实，应承担不利后果。上诉人韩杰义的上诉请求，本院应予支持。原判不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3718号民事判决；二、驳回被上诉人贾素琴的诉讼请求。本案一审案件受理费1295元、二审案件受理费1162元，由被上诉人贾素琴负担。本判决为终审判决。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二O一八年二月九日书记员张琳洁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终166号上诉人（原审被告）：安徽华印机电股份有限公司，住所地：安徽省淮南市经济开发区。法定代表人：汪元林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安华智能股份公司，住所地：湖北省江岸区后湖街石桥一路5号4栋3层。法定代表人：杨剑波，该公司董事长。上诉人安徽华印机电股份有限公司因与被上诉人安华智能股份公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初6579号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽华印机电股份有限公司上诉称，一、会议纪要只是双方开会的记录，不产生任何法律效力。首先，华印公司参会人员并未得到公司授权，且该会议纪要也没有双方公司印章予以确认，只是双方开会就相关事项的初步协商；其次，会议纪要达成的事项与事实不符；再次，会议纪要所提及的借款根本不存在。二、会议纪要未经双方开庭举证质证，不应作为裁定的依据。三、原审裁定混淆了上诉人和被上诉人之间的合作协议所确定的合作关系和本案借款合同关系。首先，安华公司与华印公司不存在借款合同关系，案涉争议事项为安华公司承建卫星应用综合信息集成服务平台及示范应用建设项目第2包机房改建工程。其次，安华公司与华印公司订立的《卫星应用综合信息集成服务平台及示范应用建设机房工程项目之合作协议》有管辖的约定，但是本案是借款合同纠纷，与上述协议无关，故不能够依据上述管辖约定确定管辖权。四、依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，双方对于管辖没有约定，又不属于专属管辖，应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送安徽省淮南市大通区人民法院处理。被上诉人安华智能股份公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，安徽华印机电股份有限公司与安华智能股份公司签订的《卫星应用综合信息集成服务平台及示范应用建设机房工程项目之合作协议》第四条第5项约定：除本合同另有规定，因执行本合同发生争议的，双方尝试友好协商解决；若在尝试友好协商解决后十日内仍未解决，则任一方均有权向原告地法院提出诉讼。该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案管辖协议条款约定向原告方所在地人民法院提起诉讼，而本案原审原告安华智能股份公司住所地为湖北省江岸区后湖街石桥一路5号4栋3层，该地属于武汉市江岸区人民法院管辖范围，故本案依法应由该院管辖。至于上诉人安徽华印机电股份有限公司提出会议纪要未经双方质证等问题，属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年二月九日书记员  何 娅
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初3448号原告：曲瑞伟，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：石佳，女，满族，住址：岫岩满族自治县。原告曲瑞伟诉被告石佳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曲瑞伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李荣海审 判 员  曲广军人民陪审员  周 颖二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵芙侠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18965号原告：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞晓洁，董事长。委托诉讼代理人：钱晨，男。被告：ＸＸＸ，男，1960年4月4日出生，汉族，住上海市。原告上海衡复物业有限公司与被告ＸＸＸ恢复原状纠纷一案，本院经传票通知原告开庭，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上海衡复物业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计40元，由上海衡复物业有限公司负担。审 判 长  袁 欣审 判 员  徐 红人民陪审员  赵倩玲二〇一八年二月七日书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。