浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19974号原告：张忠宝,男,1968年7月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：苏金龙,男,1975年4月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：吴娅,女,1988年3月22日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。原告张忠宝（下称原告）为与被告苏金龙、吴娅(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告、被告吴娅及其委托代理人周惠琴到庭参加诉讼，被告苏金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月27日，被告苏金龙因工程生意所需向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定利息按月利率2%计算。同日，原告以现金方式交付借款。此后经原告催讨，被告苏金龙仅支付利息至2017年5月底，自2017年6月1日起至今的利息及借款本金一直未付。二被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款100000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息及逾期还款利息损失共计8000元（自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款还清之日止）；3、判令本案财产保全费、受理费由二被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款合同及借据各一份，证明2015年4月27日被告苏金龙向原告借款100000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。3、照片一份，证明被告苏金龙借款后用于对自家房屋进行装修改建的事实。被告苏金龙未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告吴娅答辩称：被告吴娅是接到法院传票后才知晓本案借款事实的，之前对此完全不知情，也未认可该借款活动或表示愿意承担共同还款责任。被告苏金龙无稳定经济收入，且长期在外很少回家，平时二被告家庭生活主要靠被告吴娅经营茶叶店铺维持，本案借款并未用于夫妻共同生活。借款的时间段内二被告自家房屋并未改建装修，而是被告吴娅父母的家中有房屋装修改建活动，但所需款项系被告吴娅父母自有的以及从几个近亲属处筹措的，被告苏金龙仅仅是帮忙联系了一批施工工人，并未实际出钱出力。除此之外二被告家庭无其他重大支出活动，不需要大额借款。综上所述，本案借款为被告苏金龙个人债务，被告吴娅不应承担共同还款责任。请求法院查明事实，依法判决。被告吴娅为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、医药费、学杂费、保育费，代管费等收据共十三份，证明二被告家庭生活及子女抚养均由被告吴娅负责，被告苏金龙并未照料的事实。2、保险合同及交易明细清单各一份，证明二被告的子女抚养均由被告吴娅负责的事实。3、营业执照一份，证明被告吴娅经营茶叶销售店铺的事实。4、证明、茶叶销售发票记录、浙江省国家税务局通用机打发票各一份，证明被告吴娅经营店铺收入颇丰，足以维持二被告家庭共同生活，无需对外借款的事实。5、现金存款凭条一份，证明在二被告婚姻存续期间，被告吴娅不仅没有从被告苏金龙处获得经济支持，反而还对其进行资助的事实。6、建房用地审批表一份，证明被告吴娅父母的房屋经批准进行改建的事实。7、汇款凭证一份，证明被告吴娅父母家房屋的改建款项系向被告吴娅舅舅所借的事实。8、证人吴某证言一份，证明被告吴娅父母家房屋的改建所需款项系被告吴娅父母自有或向亲戚筹措的事实。9、证人卢某1证言一份，证明被告苏金龙不经常在家中居住，未对二被告家庭生活提供经济支持，以及被告吴娅父母家房屋的改建被告苏金龙并未资助的事实。10、证人卢某2证言一份，证明被告吴娅父母为房屋改建曾向其借款的事实。经庭审举证质证，本院认证如下：原告提交的证据材料，被告苏金龙在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告吴娅对证据1的三性均有异议，认为该借款活动被告吴娅并不知情，是否真实存在存疑；对证据2的真实性无异议，但认为其仅能证明二被告夫妻关系，不能证明本案借款系二被告夫妻共同债务；对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该照片系被告吴娅父母家的房屋改建情况，并非二被告家庭活动，也与本案借款无关。本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，与原告诉称事实相一致，故本院予以认定，并依据其载明的内容认定相关事实；证据3照片所拍摄内容与本案并无直接关联，故本院不予认定。被告吴娅提交的证据材料，原告对证据1、2的真实性有异议，认为其系二被告家庭内部经济活动情况，真实性无法判明；对证据3的三性均无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，但认为其只能证明二被告及其亲属家庭内部的部分经济活动，无法证明二被告不需要对外举债，亦无法证明本案借款没有用于家庭共同生活；对证据8、9、10的真实性有异议，认为三证人均为二被告亲属，故其证言真实性存疑。被告苏金龙在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，被告吴娅提交的证据1-7符合证据的形式要件，与被告吴娅辩称事实相一致，故本院予以认定，并结合其他证据材料认定相关事实。证据7、9、10三份证人证言，因证人均为二被告近亲属，其证言真实性无法判明，故本院不予认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：被告苏金龙因资金周转所需于2015年4月27日从原告处借款100000元，并出具了借款合同及借据。此后经原告催讨，被告苏金龙一直未还款。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告认为其属于夫妻共同债务，故诉至法院，请求上判。本院认为：原告与被告苏金龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏金龙未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告苏金龙归还借款并支付借款利息及逾期还款利息损失的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告吴娅经商收入稳定，二被告的一般家庭生活无借款维持的必要。原告虽主张借款系用于二被告夫妻共同生活及房屋改建活动，但并未提交相应的证据材料，故该主张本院不予采信。原告要求被告吴娅承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告苏金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金龙归还原告张忠宝借款100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告苏金龙支付原告张忠宝借款利息及逾期还款利息损失共计8000元（以借款100000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按月利率2%计算；此后，按照上述标准计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张忠宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告苏金龙负担。原告张忠宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一八年二月六无书记员  王 艳