.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初308号原告：张玉东，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张立国。被告：刘庆山，男，1963年9月1日出生，汉族，教师，现住遵化市。被告：杨玉兰，女，1963年12月23日出生，汉族，职工，现住遵化市委托诉讼代理人：刘庆山。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王北平。委托诉讼代理人：曹昂。原告张玉东与被告刘庆山、杨玉兰、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”都邦财险唐山中心支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉东的委托诉讼代理人张立国、被告刘庆山（亦系被告杨玉兰的委托诉讼代理人）、被告都邦财险唐山中心支公司的委托诉讼代理人曹昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告的各项经济损失31731.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日7时10分许，被告刘庆山驾驶×××轿车在遵化市北二环东路泰达方圆门口，由路北驶入道路至机动道过程中，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。2017年6月14日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘庆山承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。原告受伤后经住院治疗、司法医学鉴定和财产公估，确定发生损失数额共计为40478.76元。被告杨玉兰是事故车辆×××轿车的所有人，该车辆在被告都邦财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告都邦财险唐山中心支公司应在交强险限额内优先赔偿，不足部分根据85%的责任比例由商业第三者责任保险和被告刘庆山、杨玉兰予以赔偿。各被告应赔偿原告人身伤害和车辆损失39731.95元，现被告刘庆山已经支付给原告8000元，被告应再赔偿原告31731.95元。被告都邦财险唐山中心支公司辩称：被告刘庆山驾驶×××轿车实际所有人为被告杨玉兰，该车辆在被告都邦财险唐山中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险。原告主张的损失数额过高，被告都邦财险唐山中心。被告刘庆山、杨玉兰辩称：答辩意见同被告都邦财险唐山中心支公司意见。被告刘庆山给原告垫付的现金8000元及其他各项损失1185.05元，由原告获得赔偿后返还给被告刘庆山。本院经审理查明：×××轿车登记的所有人为被告杨玉兰。被告都邦财险唐山中心支公司承保了×××轿车交强险及赔偿限额为100万元商业第三者责任保险，不计免赔，保险期间均为2016年12月18日起至2017年12月17日止。2017年6月6日7时10分许，被告刘庆山驾驶×××轿车在遵化市北二环东路泰达方圆门口，由路北驶入道路至机动道过程中，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。2017年6月14日，遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘庆山承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。原告开支吊运费100元。事故发生后，原告张玉东到遵化市人民医院住院治疗24天，诊断为：脑震荡；头皮挫裂伤；头胸左肩软组织损伤，共开支医疗费11634.81元（包括被告刘庆山支付980.05元）。原告受伤前在遵化市鸿福轩商贸有限公司上班。原告受伤后由其表姐王乃荣护理。原告的伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告开支鉴定费600元。2017年6月19日，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司依据原告的委托对原告驾驶的电动自行车车辆损失进行公估，公估推定车辆全损价值为1600元，扣减残值600元，公估车辆损失为1000元。原告开支公估费200元。本院核实，原告的电动自行车新车购置价格为1399元。事故发生后被告为原告开支实际维修费用205元。审理中，原告主张住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，共住院24天，合计960元，被告方未提出异议。事故发生后，被告刘庆山给原告垫付现金8000元，开支医疗费980.05元、电动自行车维修费205元，合计9185.05元。上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。审理中原、被告双方就原告主张的各项损失产生争议。原告主张各项损失为：医疗费10654.76元、住院期间伙食补助费960元、误工费18000元、护理费6000元、营养费2400元、电动车损失费1000元、交通费500元、吊运费100元、鉴定费600元、公估费200元、复印费64元，共计40478.76元。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据，证明原告开支医疗费为10654.76元。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称对住院医疗费用无异议，但是被告保险公司只赔付医保范围内用药。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称被告刘庆山手里还有原告住院期间开支的医疗费发票，合计980.05元。2、遵化司法医学鉴定中心关于误工期司法鉴定意见书、用工单位的营业执照复印件、误工证明、工资表三张，证明原告误工期为120日，误工费为18000元（150元/天×120天）。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称对原告的误工期不认可，司法鉴定意见书鉴定有骨折，但住院病历上未显示骨折的现象，司法鉴定意见书鉴定的不合理。工资表没有完税证明也不认可。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。3、遵化司法医学鉴定中心关于护理期司法鉴定意见书、用工单位的营业执照复印件、误工证明、工资表三张，证明原告护理期为60日，护理费为6000元（100元/天×60天）。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的护理天数高，护理人员的工资标准不合理。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。4、遵化司法医学鉴定中心关于营养期司法鉴定意见书，证明原告营养期为60日，营养费为2400元（40元/天×60天）。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称营养费需要医院出具加强营养的证明，如果没有证明，被告保险公司不认可。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。5、河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估报告一份，证明原告的电动自行车车辆损失为1000元。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称原告的电动自行车车辆损失按照实际发生的维修费用205元赔付，其余被告保险公司不承担。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称该损失已由被告刘庆山赔付给原告了。6、吊运费发票一张，证明原告开支吊运费用为100元。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称该费用属于现场清障费，被告保险公司不予承担。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。7、鉴定费、公估费票据各一张，证明原告开支鉴定费用为600元、公估费用为200元。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称鉴定费、公估费不在保险赔偿范围，被告保险公司不予认可。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。8、复印费票据二张，证明原告开支复印费用为64元。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称复印费金额过高。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。审理中，原告主张交通费500元，未能提供相应的证据。经质证，被告都邦财险唐山中心支公司辩称没有证据，被告保险公司不予认可。经质证，被告刘庆山、杨玉兰辩称同意被告保险公司的质证意见。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张玉东在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起事故作出被告刘庆山承担本起事故的主要责任及原告张玉东承担本起事故的次要责任的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，本院对事故认定予以采信。原告主张医疗费为10654.76元，向本院提交了遵化市人民医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、用药明细及收费票据予以证实，被告保险公司抗辩只赔付医保范围内用药，但被告保险公司未能提供相关证据予以证实，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告的医疗费损失应包含被告刘庆山垫付的医疗费980.05元。原、被告双方均同意原告住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，实际住院治疗24天，故本院确定原告的住院期间伙食补助费为960元。原告主张误工费为18000元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于误工期司法鉴定意见书、用工单位的营业执照复印件、误工证明、工资表予以证实，司法鉴定意见书鉴定误工期为120日，原告主张误工费标准按司机行业150元/天计算，但原告未能提供从事交通运输行业的证据，本院对原告主张的误工费标准不予支持，原告提交的用工单位的营业执照中记载的经营范围为烟、酒、茶、糖、预包装食品等批发零售，故原告的误工标准应按河北省上一年度批发和零售业的工资标准40459元/年计算，本院确定原告的误工费为13302元。被告保险公司抗辩称司法鉴定意见书鉴定误工期不合理，但被告保险公司未能提供相应的证据予以证明，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。原告主张护理费为6000元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于护理期司法鉴定意见书、护理人员的误工证明、用工单位营业执照复印件、工资表予以证实，司法鉴定意见书鉴定护理期为60日，原告主张护理费标准按100元/天计算，符合当地的用工标准，本院确定原告护理费为6000元。原告主张营养费为2400元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心关于营养期司法鉴定意见书证实营养期为60日，于法有据，本院予以支持，给付标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，故本院确定原告的营养费为2400元。原告主张电动自行车损失为1000元，向本院提交了河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估报告予以证实，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估推定车辆全损价值为1600元，扣减残值600元，公估车辆损失为1000元；但原告的电动自行车新车购置价格为1399元。河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估报告与实际情况不相符，本院不予采信。事故发生后被告为原告开支实际维修费用为205元，本院确定原告的电动自行车损失为205元。原告主张公估费用为200元，向本院提交了公估费票据予以证实，但原告提交的河北盛衡保险公估有限公司保定分公司公估报告与实际情况不相符，本院不能予以采信，事故发生后被告为原告开支实际维修费用为205元，原告又开支公估费用200元，属于人为扩大的开支，应由原告自己负担。原告主张鉴定费用为600元，向本院提交了鉴定费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。原告主张交通费用为500元，未能向本院提交相应的交通费票据予以证实，但原告受伤后住院、出院、复查等确需开支交通费，本院酌定交通费为300元。原告主张吊运费100元，向本院提交了吊运费票据予以证实，吊运费属于交通事故的施救费用，应由被告保险公司负担，本院确定吊运费100元。原告主张复印费用64元，向本院提交复印费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告各项损失为：医疗费11634.81元、住院期间伙食补助费960元、误工费13302元、护理费6000元、营养费2400元、鉴定费600元、电动自行车损失205元、交通费300元、吊运费100元、复印费64元，合计35565.81元。×××轿车在被告都邦财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告刘庆山驾驶机动车承担本起事故的主要责任，原告驾驶电动自行车承担本次事故次要责任，故被告都邦财险唐山中心支公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失29907元（医疗费项下10000元、死亡伤残项下19602元、财产损失项下305元）；原告超出交强险及交强险外损失5658.81元，由被告都邦财险唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内按80%的比例进行赔偿，即4527.05元，剩余部分由原告自己负担。现被告刘庆山已经给原告垫付现金8000元，开支医疗费980.05元、电动自行车维修费205元，合计9185.05元，应当由原告获得保险公司赔偿款后返还给被告刘庆山。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉东损失34434.05元。二、原告张玉东在获得保险公司赔偿款后返还给被告刘庆山现金9185.05元。三、驳回原告张玉东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告张玉东负担60.5元，被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王宝二〇一八年二月二十五日书记员席芳