江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初2785号 原告（反诉被告）：中国人民武装警察部队南京市消防支队，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人：陈海华，该支队支队长。 委托诉讼代理人：王勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周然，男，1980年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑环，江苏东恒律师事务所律师。 原告中国人民武装警察部队南京市消防支队（以下简称武警南京消防支队）与被告周然房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，被告周然于2017年6月15日提出反诉。本案依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武警南京消防支队的委托诉讼代理人王勇,被告（反诉原告）周然的委托诉讼代理人顾颂坚、郑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告武警南京消防支队向本院提出本诉请求：1.解除原、被告所签《武警部队房地产租赁合同》；2.被告立即将承租的坐落南京市建邺区南湖××号南湖消防站x楼（建筑面积约700平方米）腾空并交还原告；3.被告承担本诉全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月，原、被告签订《武警部队房地产租赁合同》，约定：被告承租南京市建邺区南湖××号南湖消防站x楼（约700平方米房产），租期自2015年4月1日至2020年3月31日，因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。现因中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）和公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》（公政治[2016]113号）等文件的命令和要求，涉案租赁合同已无法继续履行，原告已于2016年5月20日向被告发出《通知》要求被告于2016年6月20日前将所承租房屋腾空并交还，因被告至今未予腾退，故诉至法院。 被告周然辩称，本案租赁合同有效，尚未到解除之时，故其现在不同意解除合同并交还房屋。军队和武警部队全面停止有偿服务活动的期限应在2018年6月30日前而非现在，原、被告所签合同双方在此前如能履行应尽量履行，有助于双方减少损失。如不可抗力或重大政策调整其愿意配合原告于2018年6月前搬离，但原告应给予被告相应装修补偿。 反诉原告周然向本院提出反诉请求：反诉被告武警南京消防支队赔偿反诉原告装修损失60万元。事实与理由：反诉原、被告于2015年所签房屋租赁合同期限为五年（2015年至2020年），但反诉原告投入装修后，合同期仅履行1年，反诉被告提出解除合同影响了反诉原告的经营，反诉被告亦对装修能够再利用，基于公平原则，反诉被告应向反诉原告赔偿装修损失。 反诉被告武警南京消防支队辩称，反诉请求应以本诉合同关系解除为前提，反诉原告要求赔偿装修损失系其显然已同意或确认了租赁合同的解除；依双方租赁合同的约定，武警部队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任，且反诉原告所承租房屋用于开设健身场馆，健身器材均可搬离继续使用，实际装修损失较少，故反诉原告要求赔偿损失缺乏合同依据，所诉赔偿金额亦过高，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，武警南京消防支队与周然签订《武警部队房地产租赁合同》，约定：武警南京消防支队将坐落南京市建邺区南湖××号房屋（以下简称涉案房屋，系x楼整层，建筑面积700平方米）租予周然使用；租赁期限自2015年4月1日起至2020年3月31日止；房地产年租金35万元；租赁期限内周然应自觉遵守国家、军队和武警部队的有关规定，服从武警南京消防支队的管理，接受武警南京消防支队和当地人民政府有关部门的监督检查；因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，双方均不承担责任。2016年5月20日，武警南京消防支队向周然发出《通知》，载明：根据2016年2月26日中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号）和公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》（公消[2016]113号）等文件的相关规定，双方就涉案房屋所签《武警部队房地产租赁合同》目前已经无法履行，故通知周然于2016年6月20日之前将涉案房屋腾空并交还武警南京消防支队。2017年3月22日，武警南京消防支队委托北京德恒（南京）律师事务所王勇律师向周然发出《律师函》，要求周然于收函后十五日内务必将涉案房屋腾退，同时结清交房之日止的房屋使用费。周然收函后，不同意立即解除合同，双方就解除时间与赔偿事宜协商未果。 另查明，公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》（公政治[2016]113号）、《做好公安消防部队全面停止有偿服务活动第二阶段工作的通知》（公消[2016]129号）均要求消防部队于2017年6月前坚决停止空余房地产租赁行业的有偿服务。涉案房屋装修后由周然担任股东的南京威雅士体育文化传播有限公司经营健身场馆。涉案房屋房租至今仅支付25万元。 在本案审理过程中，反诉原告向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋装修残值损失进行评估。经本院委托，中联天目兴华资产评估江苏有限公司对涉案房屋装修剩余价值评估结论为55.5万元。 本院认为，本案争议焦点为：1.本诉原告要求解除涉案房屋租赁合同并腾空返还房屋的请求应否支持；2.反诉原告是否有权要求反诉被告赔偿损失60万元。 关于争议焦点一，本院认为，当事人可约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《武警部队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。租赁合同约定因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，双方均不承担责任。现因武警部队政策文件要求全面停止有偿服务活动，涉案房屋租赁亦属上述有偿服务活动之列，故原告以此为由要求解除合同，具有事实及合同依据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告亦有权要求恢复原状，被告作为承租人应及时腾空并返还房屋，对原告要求解除合同、被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。对被告未交纳的房租，原告可另案主张。 关于争议焦点二，本院认为，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中，涉案房屋租赁合同的解除因武警部队政策重大调整所致，而非出于合同当事人单方意思表示，故合同解除事由不可归责于双方。鉴于涉案房屋租赁合同第八条第四项已约定“因不可抗力原因（含政府行为、国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”，故双方均应对此合同终止情形有所预见，但虑及反诉原告确对涉案房屋进行了装修，且合同履行期限尚短，如搬离必然导致损失，根据公平原则，本院酌定双方各承担装修残值损失的50%，对反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求，本院酌定支持277500元。 综上所述，本院对本诉原告的诉讼请求均予支持，对反诉原告反诉请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告中国人民武装警察部队南京市消防支队与被告周然就坐落南京市建邺区南湖东路x号房屋（x楼整层，建筑面积700平方米）所签《武警部队房地产租赁合同》解除； 二、被告周然于本判决生效之日起五日内将南京市建邺区南湖东路x号房屋（x楼整层，建筑面积700平方米）腾空并返还原告中国人民武装警察部队南京市消防支队； 三、反诉被告中国人民武装警察部队南京市消防支队于本判决生效之日起五日内向反诉原告周然赔偿损失277500元； 四、驳回反诉原告周然的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，本诉被告周然负担。 反诉案件受理费9800元，减半收取计4900元，由反诉原告周然、反诉被告中国人民武装警察部队南京市消防支队各负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 代理审判员  原 宁 人民陪审员  陶 霞 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  沈心怡