wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初265号原告庄某某，男，住调兵山市。委托代理人王某某，调兵山市某某法律服务所法律工作者。被告蔡某，男，住调兵山市。本院在审理原告庄某某诉被告蔡某民间借贷纠纷一案中，原告庄某某不能按时间地点向法院缴纳诉讼费，故向本院提出撤诉申请。本院认为:原告庄某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庄某某撤回起诉。本院未收取原告庄某某的诉讼费。审判员  王春玲二〇一八年二月十五日书记员  杜 荀
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执157号申请执行人：熊先全，男，1974年8月23日生，住所地：江西省丰城市，被执行人：江西威华科技信息有限公司，住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑5栋25-26号门面。统一社会代码：913609810839137672G。法定代表人：王东华，系该公司执行董事。本院根据已经发生法律效力的2018年1月19日作出的（2018）赣0981民初377号民事调解书，向被执行人江西威华科技信息有限公司发出了执行通知书，责令被执行人江西威华科技信息有限公司履行法律文书确定的法律义务，但被执行人江西威华科技信息有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西威华科技信息有限公司在银行系统的存款205050元,扣留（提取）江西威华科技信息有限公司在有关单位收益205050元或查封价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年二月三日书记员  邹建刚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初3215号原告代鹏，男，1978年2月20日生，汉族，个体业者，现住辽宁省义县。被告葫芦岛安达物流有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4126室。法定代表人金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人宋宇、张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。本院在审理原告代鹏诉被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代鹏于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。本院认为，原告代鹏的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代鹏撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告代鹏承担。审判员  赵志凤二〇一八年二月二十七日书记员  李洪侠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1742号上诉人（原审原告）：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。被上诉人（原审被告）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司西城店，住所地四川省成都市青羊区石人北路50号。负责人：吴丛，总经理。被上诉人（原审被告）：成都市好来屋量贩家居百货有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，总经理。上诉人杨春祥因与被上诉人成都市好来屋量贩家居百货有限公司西城店、成都市好来屋量贩家居百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2017）川0107民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨春祥在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨春祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 伟审 判 员  毛 星审 判 员  黄 强二〇一八年二月二日法官助理  敖旭涛书 记 员  陈代丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初2255号原告：张建友。委托诉讼代理人：范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。被告：母先泽。原告张建友与被告母先泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建友的委托诉讼代理人范丽丽到庭参加诉讼，被告母先泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建友向本院提出诉讼请求：被告向原告支付款项20000元及利息72.5元（利息计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定被告将位于金壁阁南侧车库出租给原告，原告向被告支付租金及押金32000元。合同签订后，原告承租的房屋遭强制拆除。2017年2月24日，原、被告签订《协议》一份，约定解除上述《租赁合同》，被告一次性归还原告房屋租金、水电费等合计29000元，协议签订后，被告仅向原告支付了9000元，余款至今未付。被告母先泽未答辩亦未提供证据。经本院审理认定事实如下：2017年1月1日,原、被告签订《租赁合同》，约定被告将金碧阁南侧的车库租给原告，租赁期限为2017年1月1日至2018年1月1日，房租30000元/年。2017年2月24日，原告母先泽（甲方）与被告张建友（乙方）签订《协议》一份，主要内容为：“因甲、乙双方于2017年1月1日签订的租赁合同，因租房不可抗力因素（遭遇拆迁），现甲、乙双方签订协议：1、甲、乙双方一致认可解除2017年1月1日签订的租赁合同；2、签订本协议时，甲方一次性归还乙方房屋租赁、水电费等费用，合计29000元；3、乙方签订本协议七个工作日，必须搬出甲方租房的物品；4、本协议为一次性终结协议，甲、乙双方不得再以租赁合同违约为由，向对方主张。协议签订后，原告已搬离承租房屋。原告提供的其本人的中国邮政储蓄银行扬州市时代支行的交易明细（卡号62×××12）显示，2017年2月4日提现7250元。庭审中，原告陈述，协议签订当日，被告通过支付宝向原告支付7250元，后提现至原告上述的邮储银行账户。被告支付原告委托的第三方1750元。另有20000元，由被告通过农业银行转账支付至原告的邮储印章账户，但后被告撤回该转账申请，被告至今未支付原告20000元。本院认为，根据原告提供的《协议书》、邮储银行的交易明细及原告的当庭陈述，能够证明原、被告双方之间因租赁关系解除而达成一致意见，根据协议约定被告应支付原告29000元，现被告仅支付原告9000元，原告据此要求被告支付余款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付款项，原告要求被告支付逾期付款的利息有事实和法律依据，应予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告母先泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告母先泽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张建友20000元及利息（以20000元为基数，按同期银行贷款利率，自2017年2月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，保全费240元，合计542元，由被告母先泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 五人民陪审员  苗德林人民陪审员  邵国庆二〇一八年二月五日书 记 员  孟 婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初563号之二原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司。负责人：张磊，行长。委托诉讼代理人：刘效党，该行工作人员。被告：陈玉道，男，1969年1月17日出生，汉族。被告：陈丽，女，1970年11月20日出生，汉族。被告：郭志愿，男，1963年10月28日出生，汉族。被告：夏秀花，女，1969年9月19日出生，汉族。本院在审理原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告陈玉道、陈丽、郭志愿、夏秀花金融借款合同纠纷一案中，因被告陈玉道、陈丽至今下落不明，依法应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭 岩人民陪审员  张成行人民陪审员  刘海丽二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘馨丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执399号申请执行人:张立霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人:黄康弟，男，1986年7月25日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。本案在执行申请执行人张立霞与被执行人黄康弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张立霞于2018年2月24日向本院申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）粤0804执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一八年二月二十六日书记员  梁佩瑜附：相关的法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3290号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明国防支行。住所：云南省昆明市国防路153号法定代表人：陶旭民。被执行人：樊淑敏，女，汉族，1977年11月1日出生，住云南省昆明市官渡区，被执行人：王德伟，男，汉族，1978年12月20日出生，住址同上，本院在执行富滇银行股份有限公司昆明国防支行与被执行人樊淑敏、王德伟金融借贷纠纷一案，昆明市真元作出公正证执字第8号执行证书已经发生法律效力，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明国防支行于2017年8月17日向本院申请强制执行，由被执行人樊淑敏、王德伟履行执行证书所确定的执行标的1500310.94元及执行费17403元。本院对被执行人进行了网络��控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华��〇一八年二月十二日书 记 员 马 瑜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4949号之一申请执行人：许为富，男，1981年6月23日出生,汉族，住所地广州市荔湾区。被执行人：丁丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告许为富诉被告丁丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）粤0105民初9492号民事判决书已发生法律效力。权利��许为富于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人丁丽支付借款本金60000元及利息、迟延履行利息，并支付案件受理费1300元、财产保全费620元。本院于2017年9月5日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，除申请执行人已在诉讼保全阶段向本院申请查封了被执行人所有的位于广州市海珠区工业大道华榕街10号901房的房屋产权之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查明，属于被执行人所有的位于广州市海珠区工业大道华榕街10号901房已抵押给招商银行股份有限公司广州分行以及东莞市联胜非融资性担保有限公司（二次抵押），申请执行人��虑到本案标的相对较小，虽然我方为首封法院，但是其希望由享有优先受偿权的抵押权人或其他债权人发起拍卖等处理后，我方再进行参与分配。鉴于被执行人丁丽未履行本案的全部义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人丁丽纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并且同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4949号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年二月七日书记员  黄一峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执4898号申请执行人：何贤，男，1932年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区，申请执行人：何剑辉，男，1958年8月10日出生，汉族，住广州市海珠区，申请执行人：何剑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市洪德路2-6号新世纪商贸中心26楼08室。法定代表人：李晓帆，董事长。原告何贤、何剑辉、何剑华诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院已作出的(2007)海民三初字第4181号民事判决书已发生法律效力。权利人何贤、何剑辉、何剑华于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费补偿金及双倍迟延履行利息。本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执4898号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年二月八日书记员  龙薇羽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执571号之一申请执行人韩旭东，男，1975年12月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘仁良，男，1969年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩旭东与被执行人刘仁良等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1395号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘仁良在光大银行账户内存款人民币4011.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月十一日书记员  龚福仁
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初64号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人马某某，男，1988年11月5日出生于四川省越西县人，彝族，文盲，农民，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县。因犯盗窃罪，于2010年12月14日被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被抓获归案，2017年11月10日被刑事拘留，2017年12月13日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年7月11日3时许，被告人马某某与莫某某、阿某某（均已判决）共谋后，驾驶悬挂“川Z797**”号牌的面包车，从四川省成都市到重庆市巴南区，采用暴力破锁的方式进入被害人秦某某经营的便利店，盗窃了该店内的香烟、白酒等财物，后驾车离开前往成都。当日14时许，三人将所盗烟酒在成都市金牛区驷马桥附近，以4000元的价格卖给黄某（音），被告人马某某分得1000元。经重庆市巴南区价格认证中心认定：涉案烟酒价值人民币20250元。2017年11月7日，被告人马某某被抓获归案后，如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，归案情况说明，刑事判决书，释放证明、被盗物品清单等书证；证人莫某某、阿某某的证言；被害人秦某某的陈述；被告人马某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》、《DNA检验报告》等鉴定意见；现场勘验查检笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、指认作案现场笔录、微信提取记录、作案现场监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，与他人采取秘密手段盗窃他人财物价值20250元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人马某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某未退赔被害人损失，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年11月7日起至2019年1月6日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马某某与莫某某、阿某某连带退赔被害人秦某某损失20250元（限本判决生效之日起十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨开建二〇一八年二月十二日书记员  赵 朦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初811号原告：璧山区邓平副食店，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河农贸市场3、5号，统一社会信用代码92500227MA5YEM1E4L。经营者：邓仁平，女，1971年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住地重庆市璧山区。被告：璧山区笑傲江湖酒楼，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河东路南段**号*幢附1-附*号，注册号500227610477568。经营者：李杰，男，1984年12月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。原告璧山区邓平副食店与被告璧山区笑傲江湖酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区邓平副食店的经营者邓仁平到庭参加诉讼，被告璧山区笑傲江湖酒楼的经营者李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告璧山区邓平副食店向本院提出诉讼请求：判令被告璧山区笑傲江湖酒楼立即给付原告干鲜货款11397元。事实及理由：被告从成立酒楼起便要求原告为其供货，双方约定于每月月底结清货款。被告仅给付原告2017年10月底供货货款，但2017年11、12月的货款共计11397元。经原告多次催收未果，遂诉讼请求主张权利。被告璧山区笑傲江湖酒楼的经营者李杰未到庭，也未提交证据。经审理查明，原告系从事干鲜销售的个体工商户，被告经营酒楼，双方口头约定由原告向被告供应干鲜等并且货款每月结算。被告通过微信向原告发出购货单，原告即派人送货至酒楼，由酒楼的厨师在一式二份的销货清单中签名，双方凭该销货清单结算货款。被告结算并给付原告2017年10月前的货款，但2017年11月、12月的货款11397元至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述、销货清单33张、证人证言、营业执照等证据在案佐证。本院予以采信。本院认为，依据原告的陈述及举证，能证明被告尚欠原告货款11397元的事实。由于被告未按约定及时给付货款，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付货款11397元的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告璧山区笑傲江湖酒楼于本判决生效次日给付原告璧山区邓平副食店货款11397元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元(已减半收取)，由被告璧山区笑傲江湖酒楼负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审判员 樊 平二〇一八年二月十二日书记员 周成愉
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初362号原告：侯光辉，男，生于1979年3月12日，汉族，住四川省营山县。被告:郭勇，男，生于1976年8月1日，汉族，四川省营山县号。原告侯光辉诉被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年1月26日依法向原告侯光辉送达了预交诉讼费通知单，通知原告预交案件受理费，但原告未予交纳。本院认为：原告逾期不缴纳诉讼费，视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李小江二〇一八年二月二日书记员  廖 青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1191号之一申请执行人樊海燕，男，1981年2月15日出生，汉族，河北省唐河县人，住河北省唐河县。被执行人罗华俊，男，1986年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初953号民事判决书，执行申请执行人樊海燕与被执行人罗华俊民间借贷纠纷执行一案。2017年8月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的为61320元。2017年10月12日本院查封了被执行人罗华俊名下的车牌号为湘Ｃ×××××小型轿车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院查找被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初953号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人罗华俊有可供执行财产，申请执行人樊海燕随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年二月二十二日代理书记员  梁 雪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初225号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司法定代表人：张妍委托诉讼代理人：张雪妍被告：赵淑清本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告赵淑清物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一八年二月十三日书 记 员  吴彤
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执21号申请人:吴成凤,女,1968年10月1日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:王仕国,男,1972年6月5日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人吴成凤与被执行人王仕国机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3026号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王仕国银行存款7050元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年二月二日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6813号原告:田晶焱，男，汉族，生于1973年12月11日，住址四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：石国力,四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：成都金房物业集团有限公司南充分公司,住所地四川省南充市市政新区。法定代表人：张胜兵，该公司经理。原告田晶焱与被告成都金房物业集团有限公司南充分公司（以下简称金房物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后,依法由审判员王毅适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告田晶焱及其委托诉讼代理人石国力到庭参加了诉讼，被告金房物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田晶焱向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工伤保险待遇赔偿费用共计66467元、未依法支付的和扣除的工资3552元、经济补偿金18400元、双倍工资82800元、加班费9517.5元；2、判决解除双方的劳动合同关系；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月26日，原告与被告签订劳动合同，履行至今，共计7年6个月。2016年3月7日，原告从家中出发的上班途中发生交通事故，经交警认定原告承担同等责任。经南充市人力资源和社会保障局认定为工伤，南充市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。2017年4月26日，因被告违法扣除原告工资、未足额发放工资、未依法为原告缴纳社会保险、给付加班费等，原告向被告发出《解除劳动合同书》，要求解除双方劳动关系。2017年5月26日，原告向南充市劳动争议委员会申请仲裁，因裁决未全部支持原告的请求，故起诉请求人民法院予以纠正。原告田晶焱为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、本人的居民身份证复印件1份；2、南充市仲裁委南劳仲裁字〔2017〕13号仲裁裁决书1份；3、南充市劳动能力鉴定委员会南市劳〔2017〕58号初次鉴定结论书复印件1份、南充市人力资源和社会保障局南人社工决〔2016〕108号认定工伤决定书1份；4、道路交通事故认定书复印件、住院结算票据复印件；5、2009年和2014年劳动合同复印件、解除劳动合同通知书；6、建设银行交易明细。被告金房物业公司提交书面答辩状称，原告的诉讼请求无法律依据，不应得到支持，请人民法院依法予以驳回全部诉请，维持原裁决。被告金房物业公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据（均为复印件）：1、南充市仲裁委南劳仲裁字〔2017〕13号仲裁裁决书1份；2、交通事故认定书、民事起诉状和民事判决书；3、公司与原告田晶焱签订的劳动合同书2份、社保单、考勤表；4、解除劳动合同通知书和协议书。审理查明，原告田晶焱于2009年9月26日入职被告金房物业公司，从事秩序维护（保安）工作。工作期间，双方签订了《劳动合同》，双方在2014年签订的劳动合同期满时间为2017年1月27日，劳动合同中约定工资为1070元。双方有协议约定，被告金房物业公司按月向原告现金支付各项社会保险费由原告自行参保缴费。自2014年7月起，被告停止现金支付社会保险费，开始为原告参加社会保险。2016年3月7日，原告在上班途中驾驶的川RA083**超标电动自行车与张德君驾驶的川Ｒ×××××小型面包车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年7月25日，南充市公安局交通警察支队直属四大队《道路交通事故认定书》认定，原告与张德君负同等责任。原告受伤后，在川北医学院附属医院住院治疗37天。经法院判决，原告承担40%的责任，原告在交通事故中获得赔偿164999.76元。原告受伤前月平均工资为1800元。被告金房物业公司提供的工资表显示原告的工资构成中包括加班工资。原告因交通事故受伤后，被告停发了其工资待遇，原告伤愈后也未到被告处上班。2016年4月29日，南充市人力资源和社会保障局南人社工决〔2016〕108号认定工伤决定书认定原告所受事故伤害为工伤；2017年4月26日，南充市劳动能力鉴定委员会南市劳〔2017〕58号初次鉴定结论书鉴定为九级伤残。同日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用和违法调整本人工作岗位为由，向被告发出《解除劳动合同通知书》，要求于2017年4月30日解除劳动合同关系。本院认为，职工因工受伤，应按《工伤保险条例》的相关规定享受工伤保险待遇。根据《四川省人民政府关于〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发（2013）42号）的规定，第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位不再支付相关待遇；如遇第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，用人单位应按照规定补足工伤保险相关待遇。本案中，原告在交通事故中负同等责任（法院判决承担的40%责任），被告应当补足相关工伤保险待遇。原告在交通事故中已获得赔偿164999.76元。被告还应向原告支付停工期间工资差额3780元（1800元/月×6月-11700元×0.6）和一次性就业补助金39390元（3939元/月×10月）；以上两项合计43170元。被告向原告发放的社会保险费，不属于工资总额范围。被告停止现金发放社会保险费，依法为原告参加各项社会保险，不属于用人单位克扣工资的情形。劳动者对其加班事实应当提交相应的证明。原告仅申请向被告主张加班工资，未提交相应的证据证明加班的事实，应当承担不利的后果。综上，对原告主张扣发工资和加班工资的请求，本院不予支持。根据双方提供的两份《劳动合同》，双方均已实际履行完毕。原告主张未签定无固定期限劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，没有事实依据，本院不予支持。原告与被告的劳动合同期满时间为2017年1月27日，原告因工受伤丧失劳动能力（九级伤残），劳动合同的期限应当续延至南充市劳动能力鉴定委员会作出伤残鉴定结论之时（2017年4月26日）。原告于合同期满后主动解除合同，不属于用人单位应当支付经济补偿的情形，对其经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第三十六条、第三十七条、第四十四条和《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告成都金房物业集团有限责任公司南充分公司在本判决生效后15日内支付原告田晶焱工伤保险待遇差额部分43170元；二、驳回原告田晶焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告成都金房物业集团有限责任公司南充分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王毅二〇一八年二月二日书记员  张兰
广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5274号申请执行人：李蕾，女，1978年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广东恒运汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南后窖西大街一巷4号。法定代表人：刘家锦,经理。原告李蕾诉被告广东恒运汽车服务有限公司股权知情权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5273号民事判决书已发生法律效力。权利人李蕾于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人广东恒运汽车服务有限公司履行本案义务。本院于2016年10月20日立案执行。本案执行过程中，申请执行人表示其会通过另案诉讼的方式解决其申请事宜，并表示本案可终结本次执行。本院认为，申请执行人向本院申请本案终结本次执行方式结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5274号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年二月五日书记员  龙薇羽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初652号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：李秀贤，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李秀贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执347号申请执行人：王莉。被执行人：殷贵宝。被执行人：胡艳梅。本院在执行申请执行人王莉与被执行人殷贵宝、胡艳梅民间借贷纠纷一案中，已执行58000元，尚未执行104300元（含执行费2300元）。经被执行人殷贵宝、胡艳梅与申请执行人王莉协商，达成如下还款协议：殷贵宝、胡艳梅尚欠王莉的款项102000元，由殷贵宝、胡艳梅于2018年2月15日前偿还王莉7000元，余款95000元于2018年7月30日前偿还完毕；本案执行费2300元，由被执行人殷贵宝、胡艳梅负担。本案在执行期限内无法全额执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执347号执行案件的本次执行程序。若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月二日法官助理 刘家明书 记 员 白艳红
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽02民再27号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：聂金昌，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：时岩松，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。再审申请人聂金昌因与被申请人时岩松民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02252号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月7日作出（2016）辽02民申612号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人聂金昌及其委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂金昌申请再审称，请求撤销本院（2015）大民一终字第02252号民事判决，维持（2015）甘民初字第4365号民事判决，诉讼费用由被申请人承担；或者撤销本院（2015）大民一终字第02252号民事判决和（2015）甘民初字第4365号民事判决，发回大连市甘井子区人民法院重审。关于撤销原二审判决、维持一审判决的事实和理由：1、原二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》（以下简称通知）的规定，本案属于《规定》施行后，尚未审结的一审、二审案件，应适用《规定》施行前的司法解释进行审理。2、被申请人仅向法院提供了汇款凭证，并无其他的能够证明借贷合意存在的证据，根据《规定》实施前的法律规定，此举证责任应当归被申请人，因其无法提供证明双方存在民间借贷合意的证据，其诉讼请求不应得到法院的支持。关于撤销原一、二审判决，发回重审的事实和理由：在再审申请时，案外人龚金荣2016年3月7日出具了一份证明，明确案争款项是被申请人与案外人龚金荣之间倒卖二手车钱款往来的一部分，并非被申请人所主张的与申请人之间的民间借贷法律关系。所以，法院应依法追加案外人龚金荣作为本案的第三人，调取龚金荣工商银行及农业银行的银行流水，以便查明案情。时岩松未到庭，也未提交书面的答辩意见。本案再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足；原二审判决适用法律不当。主要理由如下：第一、本案原一审立案时间为2015年6月4日，《规定》于2015年9月１日起施行，最高人民法院于2015年8月25日下发的《通知》第三条第（三）项规定，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。所以，原二审适用该《规定》作为裁判依据之一，适用法律不当。第二、被申请人时岩松在原一审中提供了中国建设银行无卡存款凭条复印件、王惠向聂金昌转账记录和时岩松向王惠出具的借条复印件等证据，提出其与聂金昌之间存在民间借贷关系。聂金昌的代理人在庭审中表示，据其了解，时岩松与聂金昌的前妻龚金荣是初中同学，二人曾经营过粮油生意。庭审后，聂金昌提出了追加龚金荣为第三人的申请，同时提供了龚金荣的身份证号码和其在中国农业银行和中国工商银行的两张银行卡的卡号，申请调取两个银行卡的交易流水，理由是案涉聂金昌的银行卡由其前妻龚金荣持有和使用，时岩松诉请的款项是其与龚金荣之间的经济往来，龚金荣已经通过聂金昌的银行卡和上述两张银行卡偿还了本息。但原一审对此并未审理，仅以时岩松未尽举证责任为主要理由，判决驳回时岩松的诉讼请求。二审时，时岩松又补充提供了黑龙江省黑河市公证处出具的公证书，其中包含了一份从银行业务凭证影像系统中显示的中国建设银行无卡存款凭条，该凭条与其一审时提供的无卡存款凭条复印件一致，原二审认定了该存款凭条复印件的真实性，并判决聂金昌对此负担偿还责任。原一、二审均未对聂金昌在一审时提出的抗辩理由进行深入审理，对其提出的追加第三人、调取证据申请未作回应，属于认定事实不清。聂金昌在本院再审中，提供了龚金荣于2016年3月7日出具的证明，拟证明其案涉银行卡一直由龚金荣使用，案争款项是时岩松与龚金荣之间倒卖二手车钱款往来的一部分，此证明与聂金昌在原一审时提出的申请和抗辩主张有较高的吻合度，所以，该节事实应当予以查清，必要时可追加龚金荣为本案被告或者第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）大民一终字第02252号民事判决及大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4365号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。审判长  刘振喜审判员  祝 贺审判员  张 燕二〇一八年二月二十八日书记员  浦丽娜附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市��陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初414号原告：张锡文，男，1966年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：万昌华，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张锡文与被告万昌华债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张锡文到庭参加了诉讼，被告万昌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锡文本院提出诉讼请求：判令被告万昌华立即归还借款450000元，支付从2015年6月30日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：周国全将其欠我的借款60万元中的45万元转移给被告万昌华，由被告万昌华归还。2015年6月30日，我（甲方债权人）与周国全（乙方债���转移人）和被告万昌华（丙方债务人）签订的债权债务转移协议约定，乙方共欠甲方现金60万元（大写陆拾万元整），把其中的45万元（大写肆拾伍万元整）借款转移到向乙方借款的债务人丙方名下，由丙方偿还。丙方欠乙方75万元（大写柒拾伍万元整）。还款时间按如下条款执行：丙方在2015年10月30日前偿还甲方35万元（大写叁拾伍万元整），所剩下的10万元（大写壹拾万元整）在2016年2月30日前还清。如未按时偿还欠款，所欠金额按3.5%每月计息。协议签订后，被告万昌华未按期归还借款。2017年7月10日，被告万昌华给我出具的承诺书载明：“鉴于我本人欠张锡文45万元（肆拾伍万元）的事实，我本人承诺此笔借款在2017年10月30日前还清本息，否则，自愿承担法律责任，并按银行四倍利息支付本息。承诺人万昌华，2017年7月10日”。承诺期届满后，被告万昌华仍未归���借款。特诉至法院，望判如所请。被告万昌华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：1、债权债务转移协议；2、承诺书；3、解除合伙协议；4、转账凭证。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：周国全与被告万昌华在合伙承包工程期间，周国全向原告借款。2014年11月，周国全与被告万昌华解除合伙协议约定，被告万昌华返还周国全合伙投资款83万元。2015年6月30日，原告（甲方债权人）与周国全（乙方债权转移人）、被告万昌华（丙方债务人）签订的债权债务转移协议约定，乙方共欠甲方现金60万元（大写陆拾万元整），把其中的45万元（大写肆拾伍万元整）借款转移到向乙方借款的债务人丙方名下，由丙方偿还。丙方欠乙方75万元（大写柒拾伍万元整）；还款时间按如下条款执行：丙方在2015年10月30日前偿还甲方35万元（大写叁拾伍万元整），所剩下的10万元（大写壹拾万元整）在2016年2月30日前还清。如未按时偿还欠款，所欠金额按3.5%每月计息。协议签订后，被告万昌华未按期归还借款。2017年7月10日，被告万昌华给原告出具的承诺书载明：“鉴于我本人欠张锡文45万元（肆拾伍万元）的事实，我本人承诺此笔借款在2017年10月30日前还清本息，否则，自愿承担法律责任，并按银行四倍利息支付本息。承诺人万昌华，2017年7月10日”。承诺期届满后，被告万昌华仍未归还借款。原告遂诉至本院。本院认为，原告与周国全、被告万昌华三方签订的债权债务转移协议是各方当事人的真实意思��示，且不违反相关法律禁止性规定，该协议依法成立，对各方当事人均有法律约束力。被告未按协议约定的期限归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款及履行期满时起至付清时止按月利率2%计算利息的民事责任。因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告从债权债务转移之日起至付清时止计算借款利息的诉讼请求，因债权债务转移协议对债务履行期间支付利息没有约定，故本院不予支持，但利息可从债务履行期届满之日时起计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万昌华在本判决生效后10日内归还原告张锡文借款45万元，支付其中借款35万元从2015年10月31日起至付清���止按月利率2%计算的利息，支付其中借款10万元从2016年3月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告张锡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，减半收取5455元，由被告万昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分��履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 瞿明胜二〇一八年二月五日法官助理 李红伟书 记 员 黄银丹
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1322执88号之六申请执行人：朱斌。被执行人：郭存厚。本院执行朱斌与郭存厚买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日冻结了被执行人郭存厚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币2377.14元，现因申请人朱斌自愿提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭存厚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币6000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月七日书记员  刘清念
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终61号上诉人（原审被告）：明清平，男，1967年12月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杨明，四川恒耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伯东，男，1975年10月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人明清平因与被上诉人孙伯东提供劳务者受害责任纠一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明清平上诉请求：请求撤销原判，发回重审或改判驳回孙伯东一审诉讼请求，并由孙伯东承担一、二审案件受理费。事实与理由：四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第12条“在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，最近的伤一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位用作为当事人”，虽不能作为判案依据，但其有一定法理基础，在司法实践中具有重要参考意义，具有重要的指导作用；本案中，上一层具备合法用工主体资格的单位系上海三菱电梯有限公司，理应追加为本案当事人，一审法院未予追加，依法本案应当发回重审。被上诉人在安装电梯施工中，完全可以采取躲避方式以避免事故发生而未采取，涉案事故发生具有意外性，但与被上诉人的临危处置不当也有一定关系，被上诉人应当承担相应责任。孙伯东辩称，孙伯东与明清平系雇佣关系，直接向明清平主张权利应得到支持。事故中孙伯东并无过错，不应承担责任。孙伯东向一审法院起诉请求：1.判令明清平向孙伯东赔偿各项损失共计233434.7元；2.诉讼费用由明清平承担。一审法院认定事实：孙伯东受明清平雇请从事焊接工作。2015年12月5日，孙伯东在“泰和青年城”工地做工，当时孙伯东站在离地2米多的安装玻璃外墙的横架上放线拉墨，明清平在地上与孙伯东共同协作，升降机降下时把孙伯东挂倒在地摔伤，后明清平将孙伯东送到南充市中医医院进行治疗，并于2016年1月20日出院，住院期间花费医疗费12177.7元，明清平给付了8500元医疗费。2016年2月6日，明清平通过其邮政银行账户向孙伯东转账支付了1900元工资。2016年6月24日，孙伯东委托南充通正司法鉴定中心对其损伤进行鉴定，花费鉴定费1500元，该鉴定中心于2016年7月14日作出南通司鉴中心[2016]临鉴字第836号鉴定意见书，鉴定意见为：孙伯东腰3椎体压缩性骨折评定为九级伤残；护理时限住院期间每天1人计算，共计46天；营养时限30天，营养费900元；误工时限为120天。被告明清平不服该鉴定意见，申请重新鉴定，法院依法委托四川华大司法鉴定所对孙伯东的伤残等级、误工、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2017年1月26日作出华大司鉴所[2017]临鉴字第246号鉴定意见书，鉴定意见为：孙伯东腰3椎体压缩性粉碎性骨折属Ⅸ级伤残；孙伯东误工时限不宜超过150日、护理期限不宜超过60日。明清平垫付鉴定费2000元，后对该鉴定意见书提出书面异议，华大司法鉴定中心于2017年5月24日对被告的异议作出书面回复，载明：“根据送检材料，孙伯东腰3椎体损伤符合第8版《外科学》、SF/ZJD0103006-2013《法医临川影像检验实施规范》相关：‘粉碎性骨折’定义、及行业解释，腰3椎体压缩性粉碎性骨折诊断明确，可以参考GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.3.b条‘胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折’之规定，评定为Ⅸ级伤残”。一审法院另查明，孙伯东育有一儿一女，长女孙宇菲生于2006年9月7日；次子孙宇浩生于2012年4月26日。成凤英（1948年10月18日出生）与孙友尧（1944年9月15日出生）于1968年10月20日登记结婚，育有大儿子孙远东、二女儿孙玉兰、三儿子孙伯东。诉讼中，孙伯东申请对明清平的财产进行保全，法院依法于2017年3月6日作出（2016）川1302民初5279号民事裁定书，对明清平名下的位于南充市顺庆区西门坝街55号1幢2单元801号房屋进行查封，孙伯东缴纳财产保全费1618元。一审法院认为，孙伯东、明清平对于孙伯东在“泰和青年城”做工受伤的事实没有争议，只是对孙伯东到底是受谁雇佣存在较大争议。孙伯东称其是受到明清平的雇请去做工的，而明清平予以否认，称只是一同做工的工友，该工程是由一个叫张鹏的人从菱王电梯公司处承包的，但未提供任何证据证明，相反明清平在事故发生后向孙伯东转账支付工资以及代付医药费的行为能够证明孙伯东是受明清平雇佣从事焊接工作的。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告对原告的损害应当承担赔偿责任。明清平对法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见提出异议，认为孙伯东的损伤不是粉碎性骨折，鉴定机构已书面回复了其异议，同时，明清平未提供相反的鉴定意见加以反驳，对此，不予支持。认定孙伯东的损失为：精神抚慰金10000元、医疗费12177.7元、误工费18750元（125元/天×150天）、护理费6750元、交通费酌定500元、住院伙食补助费920（20元/天×46天）元、营养费900元、伤残赔偿金113340元（28335元/年×20年×20%）、被抚养人生活费56975.3元（20660元/年×8年×20%÷2人＋20660元/年×13年×20%÷2人＋10192元/年×12年×20%÷3人＋10192元/年×8年×20%÷3人）、鉴定费1500元，共计221813元。综上，孙伯东的各项损失共计221813元，由明清平承担，已支付8500元，品迭后明清平还应赔偿孙伯东213313元。判决：一、明清平在判决生效后十日内赔偿孙伯东各项损失213313元；二、驳回孙伯东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元、诉讼保全费1618元，由孙伯东负担346元，由明清平负担3672元。本案二审查明事实与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，孙伯东在“泰和青年城”电梯安装从事焊接工作过程中受伤，明清平主张该所涉事故电梯安装的劳务系张鹏承揽，本案漏列当事人张鹏，应发回重审；但其对此未提供任何确凿依据；同时，从现有证据明清平通过转账给孙伯东支付的务工工资和代付医疗费等行为，足以判定孙伯东在该事故电梯安装过程中从事的焊接工作，应系明清平雇请。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，孙伯东在该雇佣工作中遭受人身损害，明清平作为雇主应对孙伯东的损伤承担赔偿责任。孙伯东以一审漏列当事人为由，要求二审法院发回重审的上诉请求，因未能提供确凿依据，本院不予支持。明清平上诉另主张孙伯东损伤与其自身在事故发生之时的临危处置不当有关，其自身应承担相应责任，亦未能提供确凿证据予以证实，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4800元，由上诉人明清平负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年二月八日书记员  朱 丹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1296号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：龚建红，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告龚建红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  姚素芹二〇一八年二月二十八日书记员  王晙哲本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初3219号原告代春林，男，1963年1月12日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。被告葫芦岛安达物流有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4126室。法定代表人金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人宋宇、张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。本院在审理原告代春林诉被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代春林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。本院认为，原告代春林的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代春林撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。案件受理费5.00元，由原告代春林承担。审判员  赵志凤二〇一八年二月二十七日书记员  李洪侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2018）冀0208民初47号原告：艾丽民，男，1968年5月14日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：张玉红，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住唐山市。none”>二原告委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。none”>原告艾丽民、张玉红与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾丽民及二原告的委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告艾丽民、张玉红诉称，2012年12月15日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳诗苑地下-2层20号车位；租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；租金总额为人民币120000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金120000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达67年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的47年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费84179元，并自2012年12月15日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。none”>经审理查明，2012年12月15日，原告艾丽民、张玉红与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳诗苑楼地下-2层20号车位,租赁期限2013年8月1日至2080年5月28日止；车位租金总额应为人民币120000元。在签订合同当日原告将车位租金120000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费84179元（120000-120000÷67×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费84179元，并自2012年12月15日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告艾丽民、张玉红租赁费84179元；none”>二、驳回原告艾丽民、张玉红的其他诉讼请求。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费952元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员陈永华line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初91号原告：邱玉英，女，1973年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。被告：万仁长，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告邱玉英与被告万仁长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年1月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告邱玉英到庭参加诉讼；被告万仁长经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邱玉英向本院提出诉讼请求：1、判令万仁长归还借款50000元，并承担资金占用期间的利息从2014年2月25日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利息计算；2、本案诉讼费用由万仁长承担。事实及理由：邱玉英与万仁长系朋友关系，万仁长做生意因资金周转困难向邱玉英借款，口头约定几个月之后归还，邱玉英同意后，于2014年2月25日将现金50000元交付给万仁长，同时写下借条一张给邱玉英，此后，邱玉英多次催促万仁长归还借款，万仁长均以各种理由推诿，为维护邱玉英的合法权益，故诉至法院。经审理查明，邱玉英与万仁长系朋友关系。2014年2月25日，万仁长因做工程需要资金周转为由向邱玉英借款，并向邱玉英出具借条一份，该借条载明：“借条今借到邱玉英现金伍万元整。（￥50000.00元）借款人万仁长（捺印）2014.2.25”。借款到期后，经邱玉英多次催收未果，引起纠纷，故邱玉英诉至本院。上述事实有邱玉英提交的：1、邱玉英、万仁长主体身份信息；2、万仁长于2014年2月25日向邱玉英出具的借条1份，以此证实万仁长向邱玉英借款50000元的事实在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邱玉英为证明万仁长向其借款50000元的事实，向本院提交万仁长出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为邱玉英提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，对邱玉英要求万仁长归还借款50000元的请求，本院予以支持。关于邱玉英要求万仁长偿还利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据该规定，邱玉英与万仁长在借款的时候并没有约定利息，故对邱玉英借期内利息的主张的请求不予支持。但万仁长借款时虽未约定利息，现邱玉英主张利息损失，应从主张权利时（立案之日）的2018年1月2日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。万仁长未到庭应诉答辩，视为其对权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万仁长于本判决生效之日起十日内支付所欠原告邱玉英借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月2日起计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、驳回原告邱玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告万仁长负担（此款已由原告邱玉英垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一八年二月一日书记员 谭梦薇
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1666号原告：杨波，男，生于1971年10月23日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。被告：王绪华，男，生于1984年10月17日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。被告：刘红英，女，生于1984年5月25日，汉族，农民，四川省大英县人，住大英县。原告杨波与被告王绪华、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由本院审判员邱文彬、人民陪审员夏春梅、张娟组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭缺席进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告王绪华、刘红英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波诉称：2015年11月25日，被告王绪华因欠他人人工工资而向原告借款人民币10000元，约定支付固定利息人民币600元。被告借款后，经原告多次催收未果。原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息600元。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告及被告王绪华的身份证复印件各1份、被告刘红英的户籍证明复印件1份，证实原、被告的基本身份情况。2.借条原件1份，证实被告王绪华于2015年11月25日向原告借款10000元并承诺两日内归还，若逾期则向原告支付利息600元的事实。3.公告费票据1张，证明原告起诉产生公告费300元的事实。4.结婚登记审查处理表原件1份，证明被告王绪华与被告刘红英系夫妻关系的事实。被告王绪华、刘红英未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证，但本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以确认。经审理查明：2015年11月25日，被告王绪华因承包修建大英县隆盛镇安置房，需要资金支付人工工资，向原告借款10000元，并出具了借条1张。借条载明：“今借到杨波人民币10000元整（壹万元整）于期2日之内照双方约定支付（超出2日支付，照双方协议另支付600元）借款人：王绪华2015年11月25日下午联系方式：147××××9328证件号：住址：大英县社”。原告多次催收未果，起诉要求二被告偿还借款本金10000元及利息600元。本院认为，被告王绪华向原告杨波借款本金10000元的事实客观存在，有其向原告出具的借条为证，且借条上载明被告的身份信息与原告提供被告身份证复印件上的信息一致，双方之间形成了明确的债权债务关系。合法的债务应当依法清偿。被告王绪华向原告借款用于自己承包的工程，该笔借款的时间处于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘红英应当承担共同还款责任。被告王绪华未在自己承诺的还款时间内偿还原告借款，应支付相应的资金利息。原告要求支付被告自愿承诺的利息600元，符合法律的相关规定，予以支持。被告王绪华、刘红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金10000元及利息600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告王绪华、刘红英在本判决生效后十日内共同向原告杨波偿还借款本金人民币10000元及利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告王绪华、刘红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邱文彬人民陪审员  夏春梅人民陪审员  张 娟二〇一八年二月五日书 记 员  曾明铭
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区人民中路59号。负责人：白英，行长。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：许生珏，男，汉族，生于1967年10月2日，现住南充市嘉陵区。被告：彭文化，女，汉族，生于1966年10月11日，现住南充市嘉陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮储顺庆区支行）与被告许生珏、彭文化金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，被告许生珏、彭文化经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储顺庆区支行向本院提出诉讼请求：1、被告许生珏、彭文化偿还原告借款人民币162651.20元及利息、罚息以及拖欠利息之复息；2、原告对被告许生珏、彭文化所有的位于南充市嘉陵区房屋享有抵押权，并享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师代理费、诉讼费。事实和理由：原被告于2011年3月24日签订金融借款合同后，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为26万元，借款额度有效期限为10年，用于被告生产经营使用，合同同时对双方的违约的救济措施进行了具有约定，同时合同约定了案涉房屋作为抵押担保物，并进行了抵押登记。2013年2月4日贷款的8万元，约定年利率8.32%，偿还到2017年1月4日，之后就未在偿还借款及本息，截止2018年2月13日，这笔贷款尚欠本金19995.95元，利息727.89元，罚息1027.88元；2015年6月15日贷款16万元，约定年利率7.7%，偿还到2016年11月15日，之后就未在偿还借款及本息，截止2018年2月13日，这笔贷款尚欠本金142655.27元，利息10083.02元，罚息3297.45元。以上借款合同约定均为阶段性等额本息还款，逾期加收罚息。两笔借贷许生珏、彭文化均未按时按约偿还本息，其行为已违约，故诉至法院，提出以上诉请。被告许生珏、彭文化未到庭应诉，亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件；拟证明原被告诉讼主体适格；2、个人最高额度借款合同、个人额度借款抵押合同、抵押权他项权证书；拟证明原被告之间金融借款合同关系合法成立，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为26万元，借款额度有效期限为10年，用于被告生产经营使用，合同同时对双方的违约的救济措施进行了具有约定，同时合同约定了案涉房屋作为抵押担保物，并进行了抵押登记；3、借款支用单、借据、放款单、还款计划表、还款流水、贷款结算试算表；拟证明：被告合同签订后，支用过几次，开始时还款情况比较好，后支用案涉的2013年、2015年的两笔贷款属实，而被告未按约定的还款计划严重逾期已构成违约，故要求提前收回贷款。2013年2月4日贷款的8万元偿还到2017年1月4日，之后就未在偿还借款及本息，截止2018年2月13日，这笔贷款尚欠本金19995.95元，利息727.89元，罚息1027.88元；2015年6月15日贷款16万元偿还到2016年11月15日，之后就未在偿还借款及本息，截止2018年2月13日，这笔贷款尚欠本金142655.27元，利息10083.02元，罚息3297.45元。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并确认原告陈述的全部事实。另查明，许生珏、彭文化为夫妻关系。原告与许生珏、彭文化签订《个人额度借款抵押合同》约定，抵押物为许生珏、彭文化所有的位于南充市嘉陵区房屋，担保范围为本金26万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权及抵押权的一切费用。合同均约定，主合同项下全部或部分债权本金及利息履行期届满，原告未受清偿的，有权实现抵押权。本院认为，原告邮储顺庆区支行与被告许生珏、彭文化签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均合法、有效，对各方当事人均具有约束力。按照合同的约定，邮储顺庆区支行已向许生珏、彭文化按约发放了贷款，履行了出借义务，二被告应按照借款合同的约定承担还款责任，其未按约定归还借款本息，行为违约，原告要求立即偿还下欠162651.20元及利息、罚息以及拖欠利息之复息的请求，应当支持。被告许生珏、彭文化以其所有的房屋为本案借贷提供抵押担保，并办理了他项权登记，抵押物权依法设立，被告许生珏、彭文化不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿。原告要求被告给付律师费，既无具体的诉请金额，也未提供相关证据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许生珏、彭文化在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行借款本金162651.20元及截止2018年2月13日利息、罚息共计15136.24元；另以本金19995.95元、本金142655.27元为基数，从2018年2月14日起，分别按合同约定的利率计至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行对被告许生珏、彭文化所有的位于南充市嘉陵区房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3554元，由被告许生珏、彭文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 旸人民陪审员  吉效民人民陪审员  傅晓海二〇一八年二月二十三日书 记 员  何 静
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更269号罪犯林顺照，男，1970年9月8日出生，汉族，出生地广东省江门市江海区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日作出(2013)江中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人林顺照犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字579号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年4月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林顺照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林顺照在服刑考核期间，获得总分3139分，表扬5次，剩余考核分139分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林顺照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林顺照减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3841号上诉人（原审被告）：宝鸡新泰精密设备制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县金渠镇大桥口霸王河工业园眉兴大道东侧。法定代表人：樊新辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ超，该公司员工。委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡辰迪重工科技有限公司，住所地江苏省无锡市莫家庄248-2-8。法定代表人：余先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。上诉人宝鸡新泰精密设备制造有限公司（以下简称新泰公司）因与被上诉人无锡辰迪重工科技有限公司（以下简称辰迪公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新泰公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回辰迪公司的诉讼请求。事实与理由：1.双方签订的采购合同约定，余款在调试验收合格后2个月内付清，根据该条款，剩余货款的支付条件为设备调试验收合格。辰迪公司虽将设备进行安装并调试，但至今未验收合格。2.2017年3月，新泰公司向辰迪公司支付1万元，是在一审诉讼中经法院调解达成协议，希望辰迪公司尽快去现场调试设备而支付的，然而辰迪公司始终未去调试，但一审法院却未认定辰迪公司存在违约行为。辰迪公司答辩称，辰迪公司已经按照采购合同的约定直接将设备送至第三方河南平顶山宝丰县宝通不锈钢有限公司（以下简称宝通公司）并进行安装、调试，一审中已提供照片证明设备调试合格，但是新泰公司一直未向辰迪公司出具调试合格的证明材料。从设备发货到辰迪公司催讨货款已长达1年多，新泰公司在辰迪公司催讨货款后主张设备没有调试合格不符合常理。辰迪公司向一审法院起诉请求：新泰公司立即支付货款9.6万元，并赔偿利息损失（以9.6万元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年3月13日，辰迪公司与新泰公司签订采购合同1份，载明辰迪公司为供方，新泰公司为需方，设备总价19.6万元，交货时间为2015年3月26日之前，预付5万元，货到指定交货地点付款5万元，余款调试合格后2个月内付清等内容。辰迪公司出售的设备系用于新泰公司出售给宝通公司设备的配套设备，以防止钢带跑偏。辰迪公司、新泰公司各自把自己的设备运至宝通公司处进行了调试。新泰公司分别于2015年3月13日支付货款5万元、3月26日支付3万元、2016年2月2日支付1万元。2016年8月31日，辰迪公司向新泰公司邮寄律师函1份，载明“再一次郑重向贵司宣布切实履行付款义务，在2016年9月5日前全额支付货款共计10.6万元”等内容，新泰公司于2016年9月3日收到该函件后，仅于2017年3月付款1万元。一审中，新泰公司陈述，辰迪公司员工曾对设备进行安装调试，但调试没有成功，钢带仍然存在跑偏情形。辰迪公司员工在设备未调试完毕的情况下就回无锡了。经其及宝通公司催促，辰迪公司法定代表人余先发本人也曾去宝通公司调试，但还是没有调试好。后新泰公司为了解决问题，又增添了部分设施，于2017年6月起多次联系余先发，但余先发未派人去调试。根据采购合同的约定，案涉采购合同余款在设备调试验收合格后2个月内支付，因目前设备并不能正常使用，故其有权拒付余款。上述事实，有采购合同、律师函、及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，经新泰公司申请，一审法院先后委托江苏省产品质量监督检验研究院、无锡市产品质量监督检验中心司法鉴定所对辰迪公司的设备是否存在质量问题进行鉴定，上述单位均表示不能接受委托。一审法院认为，采购合同系双方真实意思表示，合法有效。辰迪公司的设备系新泰公司向宝通公司出售的整体设备的附属设备，新泰公司向宝通公司出售的设备无法正常运行并不必然系辰迪公司的设备所致，新泰公司亦无证据证明辰迪公司的设备存在质量问题，故对新泰公司主张设备无法正常运作系辰迪公司没有调试合格并据此拒付余款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：新泰公司于判决发生法律效力之日起10日内向辰迪公司支付货款9.6万元并赔偿利息损失（以9.6万元为基数，自2016年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由新泰公司负担。该款已由辰迪公司预交，新泰公司于判决生效后10日内将其负担部分直接支付给辰迪公司。本院二审中，当事人未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，关于设备的交付及安装调试的时间，辰迪公司陈述系2015年3月26日交付并安装调试的；新泰公司陈述辰迪公司并未一次性交付全部设备，整体设备交付时间应为2015年5月。二审中，新泰公司表示，在辰迪公司2017年1月提起本案诉讼前，其多次电话联系辰迪公司法定代表人余先发，要求调试设备，但无法提供相关依据；2017年3月新泰公司支付1万元后，新泰公司也多次电话联系余先发要求其调试设备，并向一审法院提交了通话录音。本案二审的争议焦点为：案涉采购合同余款的付款条件是否已成就。本院认为，案涉采购合同余款付款条件已经成就，新泰公司应向辰迪公司支付余款9.6万元，理由：新泰公司与辰迪公司之间的买卖关系基于双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。辰迪公司作为卖方，已经履行其交付设备并安装调试的义务；新泰公司作为买方，应当在合理期限内及时对设备进行验收。本案中，即使按照新泰公司的自认，其至迟在2015年5月已收到完整设备；至其2016年9月收到辰迪公司的催款函件已一年多，并无证据表明新泰公司曾向辰迪公司就案涉设备提出任何异议；甚至在其收到催款函件后，至2017年1月本案一审诉讼前，也并无证据表明新泰公司向辰迪公司提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，结合本案情况，本院认定新泰公司未能在合理期限内及时对案涉设备进行验收，案涉设备应视为已验收合格；并且，新泰公司亦未能举证案涉设备存在质量问题。据此，一审法院判决新泰公司向辰迪公司支付余款，并自2016年9月5日起计算逾期付款利息，实际已给予1年以上的验收宽限期，符合法律规定，本院予以维持。至于新泰公司认为其于2017年3月向辰迪公司支付1万元是经法院调解后支付，目的是为了辰迪公司前去调试设备的意见，本院认为，一方面，根据采购合同的约定，前述1万元的付款期限为货到指定交货地点，即至迟2015年5月就已到付款期限，新泰公司早已违约；另一方面，新泰公司在本案诉讼中再要求辰迪公司前去调试设备，早已超过验收的合理期限。故，新泰公司以此拒付余款的意见本院不予支持。综上所述，新泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由新泰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  胡 伟代理审判员  季静娜二〇一八年二月十三日法官 助理  包梦丹书 记 员  潘婧雅
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1644号原告：岳翠兰，女，1964年4月7日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县X镇X街*号*单元*楼*号，现住遂宁市河东新区。被告：彭华，女，1971年9月28日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：邓永贵，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：四川省美杏建筑工程有限公司，住所地：大英县新城区玉峰街172号，统一社会信用代码：91510923MＡ62607Ａ9Ｕ。法定代表人：邓永贵，公司经理。原告岳翠兰与被告彭华、邓永贵、四川省美杏建筑工程有限公司（下称四川美杏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭缺席进行了审理。原告岳翠兰到庭参加诉讼。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭华立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算从2015年9月15日起至还清之日止）；2.由被告邓永贵、四川美杏公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告彭华、邓永贵因经营周转需资金，于2014年4月15日向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式，将借款100000元支付给了被告彭华、邓永贵。被告彭华、邓永贵当日与原告签订了一份《借款合同》，约定借款100000元，借款期限为一年，而后因被告彭华、邓永贵无力偿还续延长还款期限一年，借款月利率为2%。被告四川美杏公司在借款合同上对上述借款担保。被告彭华、邓永贵向原告借款之后，仅向原告支付了16个月利息，其后既未归还本金，也没有向原告支付利息。综上所述，被告彭华、邓永贵向原告借款，不履行相关还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益，应当按照法律规定和双方约定偿还借款本息。被告四川美杏公司作为保证方约定承担连带清偿责任。望人民法院判准原告的诉讼请求。被告彭华、邓永贵、四川美杏公司未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.原告居民身份证、被告彭华人口信息、被告邓永贵户籍证明、被告四川美杏公司工商信息复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》原件及转款凭证复印件各1份，证实被告彭华、邓永贵共同于2014年4月15日与原告签订为期1年的《借款合同》向原告借款100000元，双方对借款期限以及月利率等进行了约定。合同签订后，原告通过工行于当日向被告彭华账户转款100000元。后被告彭华在2016年10月在原借款合同上借款时间处注明延期1年，但延期届满后仍未归还。上述证据虽未经三被告质证，但具有证据三性、且能相互印证，予以确认。对本案法律事实认定如下：2014年4月15日，原告与被告彭华、邓永贵签订《借款合同》，该合同约定：“借款金额100000元，借款期限1年（从2014年5月15日至2015年5月14日），月利息20‰并在每月15日付清当月利息，到期一次性还清本金，逾期按月息60%付息等”，原告及被告彭华、邓永贵在该合同上出资方、借款方分别签有各自姓名；在合同保证方处写有四川省美杏建筑工程有限公司字样但该公司并未加盖公司印章确认。同日，原告通过工行梨园桥支行向被告彭华卡号62×××30转款100000元。被告彭华于2016年10月在合同上借款和还款期限空白处注明有延期壹年。原告自认被告将利息支付至2015年9月14日。本院认为，被告彭华、邓永贵与原告签订的《借款合同》借款100000元，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应合法有效，但在延期逾期后至今未偿还借款100000元的事实存在，应当依法偿还。原告要求按月利率20‰从2015年9月15日起至付清之日止期间内的借款期限内月利率以及逾期月利率均按双方约定的月利率20‰计算，符合法律规定，予以支持。原告要求被告四川美杏公司承担连带清偿责任，但该公司并未在合同加盖公司印章对被告彭华、邓永贵的上述债务承担担保责任，因此其主张缺乏法律根据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告彭华、邓永贵在本判决生效后10日内共同向原告岳翠兰偿还借款100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，从2015年9月15日起至付清之日止按双方约定月利率20‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；二、驳回原告岳翠兰的其他诉讼请求。若被告彭华、邓永贵未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告彭华、邓永贵共同共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  向孝金审 判 员  李 易人民陪审员  龚永伦二〇一八年二月十二日书 记 员  陈亚非
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤07民辖终4号上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1940年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台山市盛世华轩投资有限公司。住所地广东省台山市。法定代表人：马强，系该公司执行董事。原审被告:杨某，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗某1，女，2005年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。法定代理人：杨某（罗某1的母亲），女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗方远，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗某2，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗某3，女，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗某4，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。原审被告：罗某5，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。上列原审被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的法定代理人：唐颖（是四人的母亲），女，1974年10月3日出生，现羁押于湖南省长沙市第四看守所。上诉人刘桂英因与被上诉人台山市盛世华轩投资有限公司(以下简称“盛世公司”)、原审被告杨某、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省江门市台山市人民法院(2017)粤0781民初1003号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案盛世公司的住所地在台山市，原审法院对本案有管辖权。刘桂英提出管辖权异议，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定驳回刘桂荚对本案管辖权提出的异议。上诉人刘桂英不服原审法院裁定，上诉称：一、本案系要求公司原股东罗思维的继承人偿还债务纠纷的案件，案由应为被继承人债务清偿纠纷，按照民事诉讼法规定，应由被告所在地人民法院管辖。而本案原审的所有被告均居住在长沙市或者长沙市天心区，原审法院不具有管辖权。二、盛世公司主要营业地或者主要办事机构所在地为长沙市X乐X城小区，其住所地应××长沙市XX区。依据相关法律规定，对法人提起诉讼，由法人的住所地人民法院管辖;法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案由公司实际营业地来确定管辖，亦便于保护当事人的诉讼权利，有利于诉讼活动的顺利开展和法律文书的有效执行。因此，上诉请求依法裁定撤销原审法院(2017)粤0781民初1003号之一民事裁定，将本案依法移送至长沙市雨花区人民法院或长沙市天心区人民法院审理。被上诉人盛世公司在二审期间未提交书面答辩意见。原审被告杨某、罗某1、罗方远、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5在二审期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系盛世公司以股东损害公司利益为由提起的诉讼，属损害公司利益责任纠纷。损害公司利益属一般侵权行为，盛世公司的登记住所地在台山市，虽其可以存在多个经营场所，但其登记住所地的台山市仍属侵权结果发生地。依据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及原审所有被告的住所地法院均有管辖权。盛世公司依据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，向侵权结果发生地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定适用法律不当，但其裁定驳回刘桂英提出的案件管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。刘桂英上诉请求将本案依法移送至长沙市雨花区人民法院或长沙市天心区人民法院审理，理据不足，本院不予支持其上诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月一日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2940号之一本院在王泛滥与叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶旭兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将叶旭兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十四日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终999号上诉人（原审原告）：宋宾元，男，1948年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋朋明，男，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。系宋宾元之子。被上诉人（原审被告）：张华林，男1943年4月16日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人，权忠振，男，1948年8月11日出生，市民。住南阳市新华路***号。被上诉人（原审被告）：董淑芳，女，1940年9月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人，权忠振，男，1948年8月11日出生，市民。住南阳市新华路***号。上诉人宋宾元因与被上诉人张华林、董淑芳确认合同效力纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初3455号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋宾元委托诉讼代理人宋朋明，被上诉人张华林、董淑芳及其委托诉讼代理人权忠振到庭参加了诉讼。宋宾元上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判或发还重审。事实与理由：1.一审法院﹙2012﹚宛民初字第2388号民事裁定书和﹙2015﹚宛民初字第1492号民事裁定书的案由不同，诉讼请求不同，依据法律和事实不同；宋宾元现有新证据推翻原生效的法律文书确认的事实；本案不属一事不再理。2.宋宾元已经提供证据证实双方合同无效，张华林、董淑芳欠有40%房款未付，房产证办理中存在虚假。被上诉人张华林、董淑芳辩称：张华林、董淑芳买房时支付了全部价款，取得了房产证，生效的法律文书已经确认双方买卖合同成立，张华林、董淑芳对房屋享有合法产权，宋宾元现诉讼请求属重复主张，一审法院驳回起诉正确。宋宾元向一审法院起诉请求：1、确认宋宾元与张华林、董淑芳之间签订的房屋买卖合同无效；2、判令张华林、董淑芳因房屋拆迁所得的262平方米置换房及10万元过渡费归宋宾元所有；3、由张华林、董淑芳承担全部诉讼费。一审法院认定事实：1989年环城乡东关村3组（现更名为宛城区仲景街道办事处东关社区第3居民小组）以地引进资金，合作开发建房，将位于校场路××环城乡××竹木市场西门以东××间房××与××（××组村民)合作建房，上下两层共40间，房屋建成后西20间归东关村三组所有，东20间由宋宾元所有，享有使用、处理权。1990年左右，宋宾元经人介绍将其中三间门面房（上下共六间毛坯房）卖给张华林、董淑芳（张华林、董淑芳户籍不在东关村，不属东关村三组村民），张华林、董淑芳分八次给宋宾元共计42000元，宋宾元给张华林、董淑芳出具了七份收条及一份借条共计42000元。因双方对房屋价格存在争议，宋宾元认为张华林、董淑芳尚欠一万多元未付。1994年8月18日，南阳市环城乡建设管理所将市建管乡字（94）第968号南阳市村民建筑许可证﹙户主勇英连﹚变更为张华林并加盖了公章。1995年11月16日，南阳市房屋产权监理处向张华林颁发5060934号房屋所有权证。后来宋宾元以房款未结清，双方发生矛盾。1999年11月11日，宋宾元将房屋一楼西墙与南山墙之间的墙体砸坏大约一平方米墙洞，造成张华林、董淑芳恢复墙体花费180元，张华林诉至一审法院。一审法院经审理后认为：1、宋宾元、张华林、董淑芳双方的买卖房屋合同已经成立，且房产管理部门已向张华林、董淑芳颁发了房屋所有权证件，张华林、董淑芳是房屋的所有权人，房屋应当受到法律保护。2、宋宾元认为与张华林、董淑芳之间买卖合同仍有纠纷，应当采取合法形式合理解决，相反宋宾元企图利用砸墙体、破墙洞的办法解决问题是错误的，其行为已构成侵权行为。3、张华林、董淑芳自行恢复墙体，花费180元，变更请求宋宾元赔偿180元。予以支持。一审法院作出（1999）宛民初字第3169号民事判决书，判决宋宾元赔偿张华林180元。2012年2月，因城中村改造，张华林、董淑芳与宛城区仲景街道房屋征收和城中村改造办公室签订补偿协议，将共有的宛市房权证字第××号房屋置换为262平方米住宅，并对房屋（包括附属物）及过度费补偿100000元。2016年8月18日宋宾元向一审法院提起诉讼。一审法院认为：一审法院（1999）宛民初字第3169号民事判决书认为，宋宾元、张华林、董淑芳双方的买卖房屋合同已经成立，且房产管理部门已向张华林、董淑芳颁发了房屋所有权证件，张华林、董淑芳是房屋的所有权人，房屋应当受到法律保护。该判决已经发生法律效力，且确认双方买卖合同已经成立，现宋宾元请求双方签订的房屋买卖合同无效等的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据一事不再理的原则，应驳回宋宾元的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定：驳回宋宾元的起诉。本院审理中，双方未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，宋宾元与张华林、董淑芳的房屋买卖发生在1990年，张华林、董淑芳已于1995年11月16日取得的房屋所有权证。1999年11月11曰，张华林曾因宋宾元将房屋一楼西墙与南山墙之间的墙体砸坏，起诉至一审法院，一审法院作出（1999)宛民初字第3169号民事判决。该判决确认“宋宾元与张华林、董淑芳双方的买卖房屋合同已经成立，且房产管理部门已向张华林颁发了房屋所有权证件，张华林属房屋所有权人”，对争执房屋的权属进行了实体处理。一审判决后，宋宾元未提出上诉，该判决书属生效的法律文书。2015年5月，宋宾元因城中村改造中张华林、董淑芳房屋得到置换和赔偿又以房屋买卖合同无效等为由向一审法院提起诉讼；因生效的法律文书已经确认双方的买卖房屋合同已经成立，张华林属房屋所有权人；故一审法院确认宋宾元主张房屋买卖合同无效的请求属重复诉讼符合法律规定。综上所述，一审裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  王玉建审判员  姜付强二〇一八年二月二十三日书记员  马赟赟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执6005号申请执行人：张振强，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省饶平县，被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼，2栋288（西面）。法定代表人：林荣豪。申请人张振强与被申请人广州市品众网络科技有限公司劳动人事纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案终字【2017】1421号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张振强向法院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资15247元。本院于2017年11月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人未有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人因无财产可供执行，其他作为被执行人的案件于2017年7月17日作终本结案。本院认为，经查发现被执行人已下落不明，未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执6005号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年二月二日书记员  郑文丽