江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4810号上诉人（原审被告）：吕某，女，1996年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭峰，江苏省沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人吕某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕某及其委托诉讼代理人郭峰、被上诉人陈某的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某上诉请求：一审判决认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判驳回陈某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定陈某给付订婚礼金为38800元不当。2.吕某压箱钱10000元，一审判决没有认定。吕某给付陈某的见面礼以及改口费共计12000元，一审判决却认定为6000元。3.一审判决对返还礼金的比例确认不当，吕某接受了陈某的相应礼金后，双方共同生活时间长达3年，双方的生活开支势必存在，应以当地的生活支出消费为标准予以剔除，剩余的款项按比例返还。请求二审法院支持吕某的上诉请求。陈某辩称，1.吕某实际接受陈某的礼金是138800元，其中见面礼38800元，彩礼100000元。一审判决对彩礼20000元没有认定，但是吕某的代理人明确认可大礼有20000元现金，后来在陈某拿出银行汇款单之后才改口，介绍人黎恒占与双方均无利害关系，其证言应该是真实的。2.陈某没有上诉是想息事宁人，消除心理伤害，并不是认可返还比例。3.吕某的上诉理由与事实不符。陈某向一审法院起诉请求：判令吕某返还礼金100000元。根据双方陈述和经审查确认的证据，一审法院认定双方无争议事实如下：2013年7月，陈某和吕某经媒人黎某介绍相识，双方于2013年10月1日订婚，当天吕某家人给付陈某改口费6000元。××××年××月××日，陈某向吕某银行账户存款80000元作为结婚彩礼。2014年2月25日，双方举行结婚仪式，并共同生活。举行结婚仪式时，吕某陪嫁空调一台，价值4500元。共同生活期间，陈某经检查患有无精疾病。后双方发生矛盾，吕某于2016年9月离开陈某家，至今未继续共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。现陈某因要求吕某返还婚约财产未果，提出前述诉讼请求。对双方有争议的事实，一审法院认定如下：1、2013年10月1日，陈某给付吕某见面礼38800元。理由为：对见面礼数额，陈某陈述给付吕某见面礼38800元，并申请证人黎某作证；吕某陈述陈某方给付其18888元，并申请证人孙某作证。一审法院认为，双方均认可证人黎某是媒人，黎某和双方无利害关系，因黎某家属、陈某母亲、吕某母亲曾在同一病房住院，三家人从而相识，后黎某为双方做媒，其证言具有中立性和客观性，且其证言和陈某陈述相互印证，对黎某的证言予以采信。证人孙某系吕某伯母，和吕某有利害关系，吕某仅提供其本人陈述和孙某证言，未提供其他证据，不足以认定见面的数额是18888元。因此，依法认定见面礼数额为38800元。2、吕某陈述其家人于2013年10月1日另给付陈某见面礼6000元，证据不足，不予确认。理由为：根据吕某陈述，在2013年10月1日，其家人先后给付陈某见面礼6000元、改口费6000元。陈某对改口费数额予以认可，予以确认。陈某否认收到吕某方见面礼6000元，吕某也未提供证据证明该事实，应由吕某承担举证不能的后果，故对吕某关于给付陈某见面礼6000元的陈述不予确认。3、除存在吕某银行账户的80000元外，陈某另陈述给付吕某结婚彩礼20000元，该陈述证据不足，不予确认。理由为：根据证人黎某陈述，吕某方要求陈某给付结婚彩礼共计100000元，其中80000元由陈某存入吕某银行账户，另20000元约定在举行结婚仪式后到秋天再付，但具体何时付、如何付，黎某陈述其未经手，记不清。一审法院认为，证人黎某关于该20000元的陈述含糊不清，且证人黎某未经手该款，其证人不足以证明陈某已支付该款，陈某未提供其他证据证明自己主张，应承担举证不能的后果。故对陈某的该陈述不予确认。4、陈某陈述其给付吕某10000元用于购买“三金”，证据不足，不予确认。理由为：吕某否认陈某给付其10000元，陈某应举证证明自己向吕某支付10000元用于购买“三金”，陈某虽提供证人黎某出庭作证，但黎某陈述其只是要求陈某购买，对具体怎么购买其不知情。根据吕某提供的银行卡内账户明细表和质量保证单，能够证明吕某从自己的银行账户内支出6005元用于购买手链的事实。陈某未能提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的后果，故对陈某的该陈述不予确认。5、吕某陈述其陪嫁压箱钱10000元，证据不足，不予确认。理由为：陈某对此予以否认，吕某虽提供证人孙某作证，但因孙某系吕某伯母，和吕某有利害关系，仅凭吕某陈述和孙某证言不足以认定事实，故对吕某的该陈述不予确认。一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。陈某与吕某订立婚约，陈某为缔结婚姻关系而按照习俗向吕某给付钱款，现双方未办理结婚登记手续，陈某给付财物的目的未实现，陈某请求吕某返还婚约财产，予以支持。关于婚约财产的数额，根据前面的分析，依法认定陈某方给付吕某见面礼38800元、结婚彩礼80000元，吕某方给付陈某改口费6000元，陪嫁空调价值4500元。关于吕某应返还的财产数额，综合考虑双方相互给付财物数额，结合民间习俗和双方订婚、举行结婚仪式的事实，以及双方共同生活时间、同居生活期间生活支出、无法继续共同生活的原因、双方过错等因素，酌定吕某应返还陈某礼金数额为45000元。吕某主张陈某起诉已超过诉讼时效，一审法院认为，诉讼时效应当从双方均符合结婚实质要件且陈某无法实现办理结婚登记的目的时起算。本案中，吕某于2016年8月才达到法定婚龄，且吕某在2016年9月份才离开陈某家，距陈某起诉之时尚未超过两年，故陈某起诉未超过诉讼时效，对吕某的该辩解不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、吕某于判决发生法律效力之日起十日内返还陈某婚约财产款45000元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈某负担650元，吕某负担500元。本院二审期间，吕某申请两名证人到庭作证，本院依法组织双方当事人进行了质证。证人郇彩香证明：2014年国庆节，吕某去男方家订婚回来，我问给了多少礼金，吕某把红包打开给我看的，一沓子钱在包里。吕某说是见面礼18888元，我没有具体数。证人郑某证明：吕某结婚前一天，吕某婶婶帮忙装箱子，压箱钱10000元。我在隔壁房间和吕某一起玩的，第二天吃过早饭去陪吕某去化妆的。陈某质证意见：郇彩香根本不在给付见面礼的现场，不能证明给付的数额，所以其证言是虚假的。郑某实际不在场，因为一审的时候吕某说过她自己不在装箱子的现场，也没有说过有同学在现场，所以郑某的证言虚假。本院认证意见：因陈某称两名证人均不在装箱现场，故对上述证人证言的“三性”难以认定，不能达到吕某的证明目的。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：陈某给付吕某婚约财礼的数额及应返还的数额如何认定？本院认为,我国法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，因黎某家属、陈某母亲、吕某母亲曾在同一病房住院，三家人从而相识，经媒人黎某介绍，陈某、吕某依习俗订婚并由陈某给付吕某财物，至今未办理结婚登记手续，现吕某已离开陈某家，双方无法继续共同生活，故对陈某要求返还彩礼的诉讼请求依法予以支持。吕某称陈某给付的订婚礼金为18888元，而不是38800元，陈某陈述给付吕某见面礼38800元，证人黎某则证实见面礼为38800元。因黎某和本案双方无利害关系，其作为双方的媒人，证言具有中立性和客观性，且能与陈某的陈述相互印证，故应当对黎某的证言予以采信。吕某还称其结婚时带压箱钱10000元，因其不能证明郑某在装箱现场，该二人的证言不足以证明吕某的主张，本院难以支持。对于吕某称礼金等用于生活开支，亦未能提供证据予以证明，故对其该项主张依法不予支持。关于返还礼金的数额，一审法院结合本地习俗、礼金数额、解除婚约原因等因素，在综合考虑双方共同生活时间、解除婚约原因等事实的基础上，酌定吕某返还陈某礼金45000元并无不当。综上所述，吕某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一八年二月二十七日书记员  孙禧贤第7页/共8页