四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3660号原告：罗兴志，男，生于1975年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：侯春芳，女，生于1973年7月22日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。与原告系夫妻关系。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：向群连，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：谭达奎，男，生于1975年7月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王艳，四川鉴平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苟青华，女，生于1965年11月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵朝林，男，生于1947年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵良选，男，生于1975年9月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系被告赵朝林之子。代理权限为特别授权。原告罗兴志与被告谭达奎、苟青华、赵朝林提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗兴志于2017年11月20日以谭达奎、苟青华为被告向本院起诉，本院受理后，根据被告谭达奎的申请，依法追加了赵朝林为被告参加诉讼。2017年12月7日依法由审判员徐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗兴志,被告谭达奎、苟青华及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、伤残赔偿金等118543.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年1月，被告苟青华将自家房屋的修建承包给被告谭达奎，原告受赵朝林的邀约在该工地务工。1月20日上午，原告上房钉吊檐角子时，锯子锯伤原告左手，被告谭达奎将原告送到南充东方医院治疗，诊断为左前臂电锯切割伤伴血管、神经、肌腱损伤，住院至1月27日，因欠付医疗费和临近春节，原告只好出院回到岐坪卫生院继续住院治疗和在专科医生刘勇处门诊治疗，先后花去医疗费24985.36元。2017年8月10日，原告经广元永泰司法鉴定所鉴定为九级伤残。在原告受伤后，被告谭达奎支付了部分医疗费后各被告对原告的损失拒不赔偿。被告谭达奎辩称，本人承包苟青华的房屋建修后，又将木工承包给了赵朝林，原告是赵朝林雇请的工人，其在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主赵朝林承担赔偿责任。2017年1月20日上午，原告上房施工时，自己操作不当锯伤左手，其有较大过错。原告受伤后本被告积极送南充治疗并支付了医疗费20000元，已经尽到了责任，现不应当再承担赔偿责任。被告苟青华辩称，本被告将房屋的修建承包给谭达奎，谭达奎雇请原告干活或将木工承包给赵朝林，与本被告无关。本被告在建房前购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，原告受伤后本被告积极协助原告获得了保险理赔，该理赔款应作为本被告支付的赔偿款。同时，原告在向保险公司索赔时，自愿降低伤残等级，按照10级伤残进行赔偿，导致保险公司可能少承担损失，从而加重了被告的赔偿责任，原告在保险公司放弃的金额，应从原告的总损失中减扣。现本被告不应当再承担赔偿责任了。被告赵朝林辩称，本人与原告系师徒关系，常年一起干木工活。谭达奎承包了苟青华的房屋修建后，雇请本被告从事木工工作，由于人手不够，谭达奎叫本人帮其联系找人干活，本被告邀约了包括原告在内的几个工人参与施工，实际同时受雇于谭达奎，谭达奎按照每平方米20元支付木工工资，所有参与的木工按照实际天数平均分配，本人并不从中获取额外利润。本被告与谭达奎之间并不存在木工承包关系，被告谭达奎申请追加本被告是没有道理的。由于本被告与原告之间的师徒关系，在原告受伤后积极送去治疗，并垫付了一些费用，已经尽到了相应的帮助责任，现要求本被告承担法律责任，是没有道理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的侯兴章、侯志祥的证言及被告谭达奎提供的对侯兴章的询问笔录，因证人未出庭作证，该证据的证明效力，本院不予确认；2、原告所提供的住院病历、费用发票等证据，系医疗部门出具的有效依据，本院均予以确认。本院根据原、被告的陈述及认证的证据，认定以下事实：2016年底，被告苟青华与谭达奎达成协议，由苟青华自购材料，谭达奎承包人工，修建一楼一底的房屋一栋，苟青华向谭达奎以每平方米160元包干支付人工费。谭达奎承包后，对工程中的木工按平方米20元的计价方式交由被告赵朝林组织木工完成施工。赵朝林根据施工需要，组织了原告罗兴志及其他木工参与房屋修建。2017年1月20日，罗兴志钉房檐角子，在使用电锯时不慎将自己的左手锯伤，赵朝林及其他工友立即将其送往医院治疗，并及时报告谭达奎，谭达奎租用车辆，赵朝林陪同前往南充东方医院住院治疗，主要诊断为：“左前臂电锯切割伤伴血管、神经、肌腱损伤”，其他诊断为：“左尺、桡动脉及其伴行静脉断裂；左桡神经浅支断裂；左尺神经断裂；左拇长屈肌腱断裂；左食、中、环、小指深浅屈指肌腱断裂；左尺桡侧腕屈肌腱断裂；左掌长肌腱断裂；左正中神经断裂；左手掌大鱼际桡侧电锯切割伤”。住院治疗至1月27日，原告伤情好转，自动要求出院，花去医疗费19225.68元。次日原告因疼痛又到苍溪县岐坪卫生院住院治疗至2月7日出院，又花去医疗费3929.61元。出院后，原告还于2月13日、2月21日、2月29日三次在苍溪岐坪刘勇中医诊所开具中、西药，花去医疗费1687.20元，同时分别于2月24日、3月3日还在岐坪卫生院门诊购药两次，花费168.55元。2017年7月29日，原告委托广元永泰司法鉴定所对自己的伤残等级、误工日期、护理期限进行评定，8月10日，广元永泰司法鉴定所出具鉴定意见书，评定：1、伤残等级评定为九级；2、误工损失日为180至365日，护理期限为90日。罗兴志支付鉴定费1800元。后原、被告在损失的承担上发生争议，原告于2017年11月23日向本院起诉，请求判令被告共同赔偿医疗费24985.36元、误工费36500元（100元／天×365天）、护理费16800元（100元／天×168天）、营养费3240元（30元／天×108天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、残疾赔偿金44812元（11203元／年×20年×20%）、精神抚慰金6000元（3000元／级×2级）、交通费506元及鉴定费1800元，合计118543.36元。在诉讼中，被告谭达奎辩称将所承包的房屋修建中的木工部分又以每平方米20元承包给了赵朝林，赵朝林对此不予认可，谭达奎未能提供其与赵朝林具有承包关系的证据。经本院核实，赵朝林、罗兴志均述称，谭达奎承包了苟青华的房屋后，与赵朝林议定木工工资按每建筑平方米20元计算，由赵朝林组织工人具体实施，赵朝林基于与罗兴志的师徒关系，之前也一起在其他建筑工地干活，便叫罗兴志参与该房屋修建，赵朝林与原告及其他工人实行同工同酬，各自应得报酬在工程结束并结算后按各自务工天数平均分配。因本案所涉工程的木工工资，至今尚未进行结算，赵朝林是否承包及是否从中获取除工资之外的收入，本院未能收集到有效证据。同时查明，原告受伤后在南充治疗期间，由被告赵朝林护理，被告谭达奎向赵朝林交付现金15000元，用于了开支原告的医疗费用，同时，被告谭达奎还直接向原告支付了医疗费5000元。还查明，被告苟青华建房前在中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司购买了“建筑施工人员团体意外伤害保险”。原告伤害事故发生后，被告苟青华及时向保险公司报案索赔，保险公司在理赔过程中，对原告伤残等级提出异议，要求原告重新鉴定或按照十级伤残进行理赔，原告为及时获得赔偿，于2017年11月2日向保险公司出具申请，请求按照十级伤残计算伤残赔偿金，同时提出不再找房主苟青华补足赔偿，苟青华作为见证人在罗兴志的申请书上签字。后保险公司按十级伤残向原告罗兴志支付保险理赔款23693.80元。经本院核实，原告按十级向保险公司索赔，较九级伤残少获得赔偿款14400元。在诉讼中，被告谭达奎、苟青华均提出原告系智力三级残疾人，之前还头部受过伤，本不具有参与建房的能力，被告赵朝林将其叫到工地务工，赵朝林存在选人不当，应当承担一定责任。且在保险公司理赔时，原告自己放弃一级伤残等级，造成保险公司赔偿额度降低，实际增加了被告方的赔偿责任，请求在原告的损失中扣除原告在保险公司放弃的金额或本案原告的残疾赔偿金也按照十级进行计算。原告罗兴志及被告赵朝林对罗兴志系智力三级残疾及以前受过伤并不否认，但述称并不影响从事正常木工劳动，也不同意被告提出的扣除原告在保险公司放弃的金额或按照十级进行计算残疾赔偿金。在本院调解过程中，被告赵朝林愿意在10%以内分担原告所受损失。本院认为：被告苟青华与谭达奎达成协议，由苟青华自购材料，谭达奎承包人工进行房屋修建，在二被告之间形成承揽合同关系，谭达奎为承揽人，苟青华为定作人。谭达奎将建房业务承揽后，通过赵朝林召集原告等人进行施工作业，并支付报酬给原告罗兴志，罗兴志所付出的劳务为提供给被告谭达奎。罗兴志在为被告谭达奎提供劳务的过程中受到损害，谭达奎作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。被告苟青华在进行建房作业的过程中，应当选任具备安全生产条件的承揽人员而未选任，存在选任过失，也应承担一定的责任。被告赵朝林作为原告罗兴志的师傅，在完成本案所涉房屋的木工工作时，虽不从中获取除工资之外的额外利益，但明知道罗兴志存在智力残疾，还邀约其参与施工，并允许其上房作业，客观上增大了各被告的责任风险，其同意在10%的范围内承担一定损失，符合相关法律规定，本院予以认定。原告罗兴志在提供劳务的过程中，不注重安全防范，在自己使用电锯过程中将自己致伤，应对自身的损害后果承担相应责任。在诉讼中，被告谭达奎辩称将所承包的房屋修建中的木工部分又以每平方米20元承包给了赵朝林，因赵朝林不认可双方之间存在承包关系，仅认可每平方米20元实际是双方之间达成的木工工资的给付标准，被告谭达奎未提供双方之间具有承包关系的证据予以证明，谭达奎的该项辩解意见，本院不予采信。原告罗兴志的损失作如下认定：医疗费，以医疗机构出具的票据为准，即24985.36元；误工费，原告受伤前在被告处务工，其请求按每天100元计算误工费，符合本地实际，本院予以认定。原告在南充东方医院出院时，遗嘱建议休息三个月，其后经鉴定机构鉴定误工期为180至365天，本院认定180天，即误工费为18000元（100元／天×180天）。原告请求计算误工365天，本院不予支持；护理费，经鉴定机构确定，原告护理期间为90日，其住院期间确需专人护理，住院期间的护理费根据实际护理人员的误工损失计算，在南充住院时由赵朝林护理，每天按100元计算，在岐坪住院时比照当地一般护工的误工标准每天90元计算，原告出院后生活部分受限，确需一定照顾，本院酌情确定护理费按照每天40元计算，共计4630元（8×100+11×90+71×40）；营养费，原告受伤较重，本院酌定营养费2000元；住院伙食补助费，原告受伤在外地及本地分别住院治疗，以当地一般工作人员出差伙食补助标准每天50元和30元分别计算，即730元（8×50+11×30）；残疾赔偿金，原告为农村居民，经鉴定机构鉴定为九级伤残，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准及伤残等级、责任系数计算，即44812元（11203元／年×20年×20%）；精神损害抚慰金，原告在务工中因自身安全意识不强而致伤，且受伤程度较轻，本院酌定精神损害抚慰金2000元；鉴定费，鉴定机构出具的票据载明1800元，本院予以认可；交通费，原告主张交通费506元，但所提供的相关票据不能证明与本案具有关联性，本院不予认定，但原告居住岐坪，因鉴定等事项确需支出交通费，本院酌定100元。原告的损失合计为99057.36元。被告苟青华在修建房屋前，积极购买建筑施工人员团体意外伤害保险，其目的是为了降低安全事故风险，分担因事故而造成的损失，且该保险合同不但对原告构成了利益保障，也与其他责任主体构成了利益关系。原告因事故而获得保险理赔款的直接后果是弥补其所造成的损失，减少其他责任人的损失承担。但原告在向保险公司索赔时，未经其他利益主体协商一致，自愿降低一级伤残等级索赔，并承诺“不再找房主苟青华补足赔偿”，实际意思是放弃部分赔偿金额。被告谭达奎、苟青华请求在原告的总损失中扣除原告在保险公司放弃的损失金额的主张，本院予以支持。原告以其向保险公司索赔与本案侵权责任赔偿属两个不同的法律关系而不愿意减扣的理由，本院不予采信。在原告受伤治疗期间，被告谭达奎所支付的费用，应从其应赔偿款中减扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、?第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、原告罗兴志因受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计99057.36元，扣除原告已从保险公司获得的赔偿款23692.80元及放弃的金额14400元，实际损失为60964.56元。由被告谭达奎赔偿60%，即36578.74元（含已经支付的20000元），被告苟青华赔偿10%，即6096.46元，被告赵朝林赔偿10%，即6096.46元。其余损失由原告自己承担。各被告应赔偿的款项，限在本判决发生法律效力后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告谭达奎负担720元，被告苟青华负担120元，被告赵朝林负担120元，原告罗兴志负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一八年二月六日书记员 白青山