wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：洪冰娜，女，1972年2月18日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪冰娜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,546.46元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,546.46元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段绍云。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告段绍云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段绍云归还信用卡透支款116,195.45元。事实和理由：被告段绍云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,195.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更398号罪犯黄进山，男，汉族，1970年8月10日出生于石家庄市井陉矿区，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。石家庄市井陉矿区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）矿刑初字第50号刑事判决，以被告人黄进山犯敲诈勒索,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5万元。2014年12月15日交付执行(刑期至2018年5月22日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄进山在服刑期间，能够做到认罪悔罪;遵守法律、法规的有关条文和监规纪律；主动接受教育改造,积极参加思想、文化和职业技术教育，取得优良成绩；积极参加劳动改造,能够按时保质保量完成各项劳动任务。获得奖励：考核记功3次、考核表扬2次。曾因敲诈勒索、故意伤害被判刑。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯黄进山在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因犯罪被判刑,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄进山减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月23日起至2018年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年二月十三日书记员  刘萌萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3623号原告：许晖，女，1969年6月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。被告：冯振华，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告许晖与被告冯振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告许晖于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，许晖有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��的规定，裁定如下：准许许晖撤诉。案件受理费收取150元，由许晖负担。审判员  周伟二〇一八年二月二十八日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初1325号原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号。法定代表人:黄权钊，任总经理。委托诉讼代理人：唐玉，系原告工作人员。委托诉讼代理人：朱丽莉，系原告工作人员。被告：关丽玲，女，汉族，1987年6月23日出生，住广东省开平市。被告：陈家荣，男，汉族，1987年11月6日出生，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告广东中恒酒店物业管理有限公司诉被告关丽玲、陈家荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日以被告已缴清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费55.19元（原告已预交），由原告广东中恒酒店物业管理有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一八年二月十三日书记员  吴玮祺
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执589号申请执行人唐春，男，1976年4月4日出生，住所地平江县，证件号码430626197604040010。被执行人平江县丽富房地产开发有限公司，地址平江县开发区环保局六楼。法定代表人潘娜。唐春与平江县丽富房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初160号已经发生法律效力。由于被执行人平江县丽富房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐春于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人平江县丽富房地产开发有限公司依法履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人平江县丽富房地产开发有限公司的财产进行了查证，平江县丽富房地产开发有限公司所开发楼盘丽富家园，因土地使用问题一直无法取得土地审批手续，也未办理房产登记，执行标的物存在权属争议，本院无法对其查封拍卖，平江县人民政府驻丽富工作组已进驻，本院已将被执行标的送工作组，工作组核算完成将优先处理法院执行案件。本院认为，本案被执行人平江县丽富房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人平江县丽富房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人唐春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴均成人民陪审员  余 琰人民陪审员  曾星明二〇一八年二月七日书 记 员  田 寒
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执保13号申请人执行人:王越波，男，汉族，1977年11月23日出生，现住河北省邯郸经济技术开发区，，联系。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。被申请人：苏自林，男，汉族，1973年4月28日出生，现住河北省邯郸经济技术开发区，，联系。申请执行人王越波与被执行人苏自林申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行，本院以（2018）冀0491财保13号民事裁定书查封了被申请人苏自林所有的位于河北省邯郸经济技术开发区世纪大街26号鑫域国际小区5号楼1单元14层1××1号房产的相关手续，保全其中价值175万元。本案在执行过程中，已按照（2018）冀0491财保13号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0491执保13号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 燕二〇一八年二月七日书记员 褚俊红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2480号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张振静。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张振静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张振静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,324.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,324.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终1号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫忠，男，1979年2月1日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省海门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审，2017年11月28日经江苏省启东市人民法院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人王前，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人王卫忠犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月28日作出(2017)苏0681刑初559号刑事判决。原审被告人王卫忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人王卫忠，听取辩护人王前的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，被告人王卫忠因与被害人王某1分手而心生怨恨，于2017年7月12日22时许，携带通过微信网购的电击棍一支，驾驶牌号为苏Ｆ×××××的五菱面包车至启东市××镇××村安置区，暗中观察后于当晚22时40分许，使用绳索从楼顶降落进入王某1居住的××港镇××村安置区台账、卷宗模板××号楼××室阳台，闯入卧室，用电击棍先后对被害人王某1、张某进行电击，致王某1、张某不同程度受伤，在发现张某打电话报警后夺走张某的苹果7PULS手机并带离现场，在逃离过程中，先后将张某的手机及电击棍抛弃。经启东市公安局法医鉴定，王某1、张某的损伤程度均为轻微伤。经启东市价格认证中心鉴定，张某的苹果7PULS手机价值人民币6226元。王卫忠于2017年7月12日23时许，自动至启东市公安局吕四港镇中心派出所投案，如实供述主要犯罪事实。案发后，王卫忠赔偿了王某1、张某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人王卫忠在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人王某1、张某的陈述笔录，未到庭证人姜某、王某2、王某3的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录，启东市公安局调取的机动车信息、治安调解协议书、监控视频，启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书，手机发票，协议书，户籍证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人王卫忠藐视社会公德，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。王卫忠自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王卫忠赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处王卫忠有期徒刑一年。上诉人王卫忠上诉称，张某的手机是步步高类的品牌，而非苹果7Puls，一审认定事实不清。其一直表现良好，无前科劣迹，投案自首，赔偿被害人损失并达成谅解，一审判处其有期徒刑一年，量刑过重。请求依法改判或发回重审。辩护人王前辩护称，销售发票系案发后形成，被害人所受伤是表皮擦伤，一审认定被害人手机是价值6226元的苹果7Puls以及受害人所受伤为电击棍伤，事实不清，证据不充分。审前调查评估询问笔录的时间晚于调查评估意见书，说明另有一份对王卫忠有利的调查评估意见书。王卫忠案发后主动投案自首，积极取得被害人谅解，无前科劣迹，认罪悔罪态度好，王某1明知王卫忠有家庭，与王卫忠不正当交往，存在一定过错，一审未对王卫忠适用缓刑，量刑过重。本院经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人王卫忠因感情、经济纠纷，借故生非，为发泄情绪，携带电击棍私自进入被害人居住的房屋，持电击棍殴打两被害人致二人轻微伤，并任意毁损被害人手机，其行为已构成寻衅滋事罪。王卫忠主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人王卫忠及其辩护人所称一审认定事实不清的上诉理由和辩护意见，经查，虽然发票的开具日期为案发后，但该发票载明的销售日期为案发前，一审综合被告人供述、被害人陈述、销售发票、价格认定书等证据认定被害人手机的品牌及价值，并无不当。人体损伤程度鉴定书以被害人多处皮下出血、表皮擦伤评定轻微伤，并未提及电击伤。一审中王卫忠对王某1、张某的人体损伤程度鉴定意见以及价格认定书均未提出异议，二审中虽提出异议，但未提出正当理由且未提交新的证据予以证实。故上诉人及其辩护人该上诉理由和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人王卫忠及其辩护人所称一审量刑过重、未适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，王卫忠深夜携带电击棍，通过使用绳索从楼顶降落的方式进入被害人居住房屋的阳台，闯入卧室后使用电击棍致二被害人轻微伤，后因被害人及时逃脱方未继续实施伤害行为。王卫忠发现被害人打电话报警，夺走手机带离现场后将手机抛弃。其主观恶性较大，社会影响恶劣，依法不宜适用缓刑。王卫忠与被害人就双方纠纷在公安机关已达成调解协议，此后王卫忠仍继续纠缠被害人，被害人并不存在刑法意义的过错。原判决考虑其自首等量刑情节，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。故上诉人及其辩护人该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧建伟审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一八年二月七日书记员  张晶晶
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢211号张建湘：本院执行的张建湘与徐云辉、柳旭东民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月20日作出（2017）湘0181执696号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张建湘提供可供执行财产，特申请恢复执行80000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月二十八日
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0103行审9号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地：西安市碑林区南院门**号。法定代表人：刘娜，该局局长。委托代理人：阎玉安，该局干部。委托代理人：贺婧，该局干部。被申请执行人：西安我要牛市餐饮服务有限公司，住所地：西安市碑林区劳动南路转盘东侧31号。法定代表人：乔晶。2018年1月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2017年6月5日作出的碑人社罚字[2017]71号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安我要牛市餐饮服务有限公司送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书，在审查过程中，被申请人已缴纳罚款。经审查，本院认为，被申请执行人西安我要牛市餐饮服务有限公司对碑人社罚字[2017]71号《行政处罚决定书》已履行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字[2017]71号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审判长  王玉叶审判员  吉踵华审判员  孙东燕二〇一八年二月一日书记员  程时娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：孙友民，男，1994年5月3日生，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙友民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,458.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,458.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1407号上诉人(原审原告)：李敏，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱佳，上海普若律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李静莱，男，1955年1月25日出生，汉族，住上海市。上诉人李敏因与被上诉人李静莱排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审诉请。事实和理由：一审判决未考虑上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系动迁安置房的特殊性。己方现居住的房屋并非福利分房，是商品房。一审判决剥夺了己方的动迁利益。被上诉人李静莱辩称，同意一审判决，请求予以维持。李敏向一审法院起诉，请求判令排除李静莱对李敏在系争房屋内的居住使用妨害，阳台、厅房、灶间、卫生间由李敏、李静莱共同使用。一审法院认定事实如下：李静莱系李敏的叔叔。系争房屋被安置人为李梅棠、江素娥、姚霖儿及李敏、李静莱，房屋承租人为江素娥。之后，李梅棠、江素娥(2010年4月去世)先后去世，姚霖儿迁出户口。目前，系争房屋内的户籍在册人员为李敏、李静莱。2017年1月，经李静莱申请，案外人上海真如物业管理有限公司将系争房屋的承租人变更为李静莱。一审另查明，上海市安龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在李敏一家三口名下。一审中，李敏称，其享受知青子女回沪政策将户口迁入原被拆迁房屋内，后入住系争房屋内直至2009年结婚搬离。李敏并未享受过其他福利分房政策，因此其对系争房屋的居住使用权应得到保护。一审中，李静莱表示，李敏自结婚后一直居住在他处，且名下有房，故没有理由入住系争房屋。李敏则认为，李敏作为系争房屋的原始受配人，对系争房屋享有的不仅是居住利益，还包含了李敏应享有的动迁利益。因此，李敏作为系争房屋的同住人，享有与李静莱同等的居住权。一审法院认为，系争房屋的住房调配单显示李敏为系争房屋的被安置人，对此事实予以确认。但庭审查明，李敏自2009年因结婚搬离系争房屋后，一直在外居住生活，且名下有房。显然系争房屋已非李敏日常必须的生活场所，何况其也不存在居住困难的情况。由此，李敏要求李静莱为其居住系争房屋提供便利，排除使用系争房屋的妨害的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。至于李敏认为其对系争房屋享有动迁安置利益的主张，因与本案无涉故不做处理。一审法院判决：对李敏要求李静莱排除其使用上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室的东间房屋妨害及对该房屋阳台、厅房、灶间、卫生间由李敏、李静莱共同使用的诉讼请求，不予支持。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，李敏虽为系争房屋的被安置人员且其户籍在系争房屋，但在他处有长期稳定居所，不在系争房屋内居住。因此综合当事人身份关系、实际居住情况、房屋历史现状等因素，一审法院未支持李敏之诉请，并无不当，本院认同。上诉人李敏认为一审判决剥夺了其动迁利益的主张，上诉人可详读一审判决本院认为部分，本院对此不再辩驳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一八年二月二十八日书 记 员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9721号申请执行人：谭玉华，男，汉族，1974年7月18日出生，住湖南省安仁县，委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。被执行人：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。法定代表人：吴柏毅。本院在执行谭玉华与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年二月二十二日书 记 员  邹斯敏
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0623刑初7号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人蓝圣钦，男，1984年11月22日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，农民，家住漳浦县。因犯诈骗罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人蓝圣钦犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦、代理检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人蓝圣钦到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控：1.2017年6月8日18时许，被告人蓝圣钦以出去办事需要租车为由骗取陈某1一辆车牌号为闽Ｅ×××××的“现代”牌汽车（价值人民币104507元），并于同月11日左右将该车驾驶至云霄县城“抵押”给张某寿，得款人民币9000元。该涉案车辆已被陈某1追回。2.2017年7月8日22时许，被告人蓝圣钦以办厂需要租车为由骗取郑某一辆车牌号为闽Ｄ×××××的“丰田”牌RAV4汽车（价值人民币140686元），并于同月11日左右的一天，伙同林某涛将该车驾驶至漳浦县城“贵太”车行“抵押”给涂某，得款人民币13800元。该涉案车辆已缴还郑某。3.2017年7月20日19时许，被告人蓝圣钦以跑业务需要租车为由骗取陈某2一辆车牌号为闽Ｅ×××××的“丰田”牌凯美瑞汽车（价值人民币110599元），并于当晚23时许将该车驾驶至云霄县“抵押”给陈某3，得款人民币13500元。该涉案车辆已缴还陈某2。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人蓝圣钦的行为已构成诈骗罪，数额较大。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，依法判处。被告人蓝圣钦供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，被告人蓝圣钦因缺乏资金，产生租车抵押骗取他人钱财的念头。2017年6月至7月间，被告人蓝圣钦先后向陈某1等3人租用汽车后，又向涂某、陈某3等人谎称车主系其叔叔或朋友，将所租用车辆进行抵押骗取钱财。具体犯罪事实如下：1.2017年6月8日下午6时许，被告人蓝圣钦以外出办事需要为由向陈某1租用一辆闽Ｅ×××××号现代牌轿车，后将该车抵押给张某寿，得款人民币9000元。该车已被陈某1赎回。2.2017年7月8日晚上10时许，被告人蓝圣钦以办厂需要为由向郑某租用一辆闽Ｄ×××××号丰田牌RAV4越野车，后与林某涛将该车抵押给涂某，得款人民币13800元。案发后，该车已被漳浦县公安局扣押发还郑某。3.2017年7月20���晚上7时许，被告人蓝圣钦以跑业务需要为由向陈某2租用一辆闽Ｅ×××××号凯美瑞轿车，后于当晚将该车抵押给陈某3，得款人民币13500元。案发后，陈某2将被告人蓝圣钦扭送至漳浦县公安局，该车已被漳浦县公安局扣押发还陈某2。上述事实，被告人蓝圣钦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蓝圣钦的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蓝圣钦到案经过的证明及办案情况说明，漳浦县公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、车辆行驶证复印件等车辆信息材料、借车条、本院对被告人蓝圣钦前科定罪判刑的（2014）浦刑初字第685号刑事判决书，被害人陈某1、郑某、陈某2的陈述，证人陈某3、涂某的证言，现场辨认笔录、现场平面图及照片和关于汽车价格认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝圣钦以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的钱财计人民币36300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人蓝圣钦多次诈骗作案，且具有诈骗犯罪前科，均可酌情从重处罚。归案后，被告人蓝圣钦能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蓝圣钦犯诈骗罪的指控成立，及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蓝圣钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2019年1月22日止。罚金限于判决��效后一个月内缴纳）。二、追缴被告人蓝圣钦的违法所得用于退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林银红人民陪审员  黄志玉人民陪审员  郑秋月二〇一八年二月七日书 记 员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，���免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执666之一号申请执行人：谢继阳，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市南淝河路289号恒广大厦，组织机构代码67093525-1。法定代表人：汪恒，董事长。被执行人：汪恒，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：王德葱，女，1964年12月23日出生，汉族，住址同上，被执行人：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省利辛县淝河路南段，组织机构代码59865602-X。法定代表人：葛贤志，董事长。被执行人：葛贤志，男，1952年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院于2015年11月27日依据（2015）包民一初字第03883－1号民事裁定查封了被执行人利辛世联农副产品大市场开发有限公司名下所有的位于利辛县××××（环城路）；房产。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人利辛世联农副产品大市场开发有限公司名下所有房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一八年二月五日书记员 阚 伟
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执263号杨万升尉军礼：申请执行人杨万升与被执行人尉军礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0304民初882民事调解书已发生法律效力。被执行人尉军礼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨万升向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人尉军礼交纳了涉案款30000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执263号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年2月7日结案。二〇一八年二月七日
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初494号原告：王娟，女，汉族，1967年1月6日生，住启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地启东市申港城上海街313号。负责人：许建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：宋金鑫，该公司员工。本院在审理原告王娟与被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王娟撤回起诉。本案受理费减半收取430元（原告已预交），由原告王娟负担。审判员  孙贵斌二〇一八年二月九日书记员  胡晓敏
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0721执恢20号申请执行人兰乐芬，女，汉族被执行人陶小龙，男，汉族，本院在申请执行人兰乐芬与被执行人陶小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）陕0721民初263号民事判决书，向被执行人陶小龙发出执行通知书，责令被执行人陶小龙支付兰乐芬46576.6元及诉讼费1300元，但被执行人陶小龙未履行判决书确定的义务。本院依法扣划被执行人存款10800.71元，支付申请执行人10700元，承担执行费100.71元。申请执行人兰乐芬于2018月1月11日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：申请执行人与被执行人在当地村委会的主持下，自愿协议达成协议，被执行人当场支付申请执行人赔偿款35876.6元，申请执行人放弃其他要求,案件已经执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0721民初263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国辉二〇一八年二月六日书记员  许永强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初45465号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：金杰，男，汉族，1992年3月30日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金立锡（系被告之父），男，汉族，1969年1月21日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告金杰商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告自愿负担。审判员  刘冬梅二〇一八年二月十二日书记员  冯 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初728号原告梁美妮，女，汉族，1963年3月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告梁美妮（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁美妮租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2530刑初27号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人陈建国，曾用名陈讲惹，男，生于1996年12月8日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人，住金平苗族瑶族傣族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于金平县看守所。被告人曹惹三，男，生于1997年9月13日，哈尼族，小文化，农民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于金平县看守所。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人陈建国、曹惹三犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人陈建国、曹惹三到庭参加诉讼。现已审理终结。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控，1、2017年9月26日凌晨2时许，被告人陈建国行至金平县荣联农贸市场小芳百货批发零售店门口，将林某停放在此处的一辆价值人民币4860元的蓝色毫爵牌HJ100T-6型踏板摩托车盗走，后将该摩托车推至喜望桥桥头金平县地税局老住宿楼(环城北路2号)停车场内接线，多次发动摩托车未成功，遂将摩托车丢弃在该停放场内。当晚陈建国在喜望桥桥头环城北路2号停车场内，将陈某1停放在此处的一辆价值人民币2670元的红色建设雅马哈牌JYM125-7型普通摩托车盗走，后将该摩托车推至喜望桥桥头金平县审计局楼下公厕旁接线，多次发动摩托车未成功，便将该摩辆摩托车丢弃在该处后逃离现场。2、2017年10月27日21时40分许，被告人陈建国、曹惹三行至金平县京东快递斜对面环城南路19号门口，将白某停放在此处的一辆价值人民币4380元的红色本田牌SDHIP520MI-5型踏板摩托车盗走，后二人将该摩托车停放在金平县黄草地食府饭店岔路口处。次日凌晨，二人返回骑该摩托车时被李某等人抓获并扭送至金平县公安局。上述事实，被告人陈建国、曹惹三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、陈某1、白某的陈述、证人李某的证言、鉴定意见、提取笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户口及前科证明、抓获经过、被告人陈建国、曹惹三的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国、曹惹三以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈建国、曹惹三到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月28日起至2018年12月27日止），并处罚金人民币2000元，判决生效之日缴纳。二、被告人曹惹三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年10月28日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币1000元，判决生效之日缴纳。三、继续追缴失主林某被盗的一辆蓝色毫爵牌HJ100T-6型踏板摩托车(价值人民币4860)。四、随案移交的作案工具取子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇一八年二月二十四日书记员  张 静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1072号原告：黄建平，男，1958年10月14日生，汉族。原告：黄燕丽，女，1987年9月30日生，汉族。委托诉讼代理人：黄建平。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。原告黄建平、黄燕丽与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建平和被告东方国贸公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平、黄燕丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺委托合同》及补充协议；2、判令被告支付自2015年8月至今的回报款人民币44,423元(以下币种均为人民币)；3、判令被告按合同条款赔偿原告违约金，按照同期银行贷款利率计算；4、判令被告结清水、电、煤、宽带、物业管理费用等所有房屋公共费用；5、判令被告必须一次性了结与第三方的所有租约，并将该房屋清场后交付原告(包括门禁卡、钥匙等，保证屋内所有设施完好无损)。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30915室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2009年2月5日，原告与上海东方国贸新城市场经营管理有限公司(以下简称“东方新城公司”)签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给东方新城公司经营，东方新城公司向原告支付回报款。2014年11月28日，原、被告签订了充协议，由被告继续经营系争商铺。但被告于2015年7月6日支付了当年6月份的回报款以后，不再支付回报款。原告多次电话与之联系，被告仍未支付上述欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请为：1、判令被告以每月1,187元为标准，支付2015年7月1日起至判决生效之日的回报款；2、判令被告按照合同约定按一年同期租金支付违约金14,244元。被告东方国贸公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告东方国贸公司表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。经审理查明，2009年5月25日，两原告经核准登记为系争商铺的权利人。2009年2月5日，黄建平、黄燕丽(甲方)与东方新城公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积19.29平方米，总价166,628元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，自2009年5月5日至2015年5月4日。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同5.3条约定，本合同由开发商上海东方国贸有限公司对乙方在本合同中承诺的义务实行担保。被告在合同落款担保方处盖章。2014年11月28日，原告黄建平、黄燕丽(甲方)与被告东方国贸公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城二期商铺委托经营合同补充协议》(以下简称“补充协议”)，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，委托经营期限自2015年5月5日起至2025年5月4日止。2015年5月5日至2020年5月4日每年以总价9%按月回报甲方，为1,187元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。另查明，东方新城公司系被告的关联企业，被告东方国贸公司现实际管理系争商铺。目前由被告东方国贸公司承接履行委托经营合同所约定的各项权利义务。本院认为，委托经营合同及补充协议系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告东方国贸公司未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。其对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,187元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,187元的标准，向原告黄建平、黄燕丽支付2015年7月1日起至本判决生效之日的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄建平、黄燕丽支付违约金1,187元；三、原告黄建平、黄燕丽的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取212元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年二月二十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初130号原告：徐承亮，男，汉族，1954年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被告：程世勇，男，汉族，1972年10月31日出生，大专文化，芜湖百亚机电设备有限公司员工，户籍地：安徽省芜湖市弋江区。被告：胡翠萍，女，汉族，1966年11月16日出生，芜湖百亚机电设备有限公司法定代表人，户籍地：安徽省芜湖市芜湖县。被告：芜湖百亚机电设备有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县安徽新芜经济开发区南区外环路1515号，统一社会信用代码：91340200566363679X。法定代表人：胡翠萍。原告徐承亮诉被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月29日公开开庭，原告及委托代理人秦尤佳、奚嗣顺到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本金235000元及利息55902.5元，并按月利率1.5%计付利息至全部款项付清之日止。事实与理由：2015年7月、12月，原告分两次共借款250000元给三被告，借款利率为月1.5%。2017年7月21日，三被告归还原告借款本金15000元。2017年7月5日前三被告尚欠原告借款利息45000元，此后未再付息。三被告未答辩。经审理查明：2015年7月6日，原告徐承亮借款200000元给被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司。2015年12月1日，原告徐承亮又借款50000元给被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司。此后，三被告陆续按月利率1.5%支付涉案借款利息至2016年6月；后未再给付利息。2017年7月5日，原告与三被告对账确认三被告欠原告250000元借款本金外，尚欠原告借款利息45000元；为此被告程世勇、胡翠萍向原告出具了拖欠45000元利息的欠条一张。2017年7月21日，三被告归还原告借款本金15000元，至今尚欠原告借款本金235000元，为此三被告重新向原告出具借条一张，载明借原告235000元，并承诺分月还款。上述事实由经庭审举证原告提交的借条、欠条、银行流水明细、还款计划及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告借款250000元给三被告，双方事实上按月利率1.5%支付利息不违反法律规定。鉴于三被告已归还15000元，对原告要求三被告给付借款本金235000元及借款利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程世勇、胡翠萍、芜湖百亚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐承亮借款本金235000元及借款利息（其中2017年7月20日前的借款利息为46750元；以235000元本金为基数按月利率1.5%计算自2017年7月21日起至实际给付之日止的借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2832元、财产保全申请费2020元，合计4852元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一八年二月二日书记员  汪涛附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3103刑初11号公诉机关芒市人民检察院。被告人张志斌，男，1987年9月15日出生，汉族，大学专科文化程度，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被芒市公安局取保候审，同年12月7日被芒市人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书，指控被告人张志斌犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟、代理检察员杨宏出庭支持公诉，被告人张志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2016年11月21日，被告人张志斌驾驶云Ｎ×××××中华牌SY7150WSBAA型小型轿车沿河东路某向西行驶，19时7分许，当其行至河东路铂金紫园小区门口路段时，与沿河东路由北向南横过道路的行人苏某相撞，造成苏某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，被告人张志斌负此次事故的主要责任，死者苏某负此次事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人张志斌违反交通安全法，致人死亡，负此次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张志斌犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人张志斌一年以下有期徒刑。被告人张志斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明:2016年11月21日，被告人张志斌驾驶云Ｎ×××××号中华牌SY7150WSBAA型小型轿车沿河东路某向西行驶，19时7分许，当其行至河东路铂金紫园小区门口路段时，与沿河东路由北向南横过道路的行人苏某相撞，造成苏某受伤经送医院抢救无效死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。经芒市公安局交通警察大队认定，被告人张志斌在此事故中承担主要过错，负此事故的主要责任；被害人苏某在此事故中承担次要过错，负此事故的次要责任。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证实涉案车辆云Ｎ×××××号轿车的外观形态及损坏情况。2、道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。3、身份证复印件、人口基本信息、户口证明，证实被告人张志斌的基本身份信息，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。4、身份证复印件、人口基本信息、户口簿复印件、户成员信息查询结果列表，证实被害人苏某的基本身份信息及家庭成员情况。5、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人张志斌准驾车型为C1E，云Ｎ×××××号小型轿车所有人为被告人张志斌。6、芒市公安局交通警察大队出具的情况说明，证实因照相机内存卡损坏，造成被害人苏某尸体检验照片丢失，故无法提供尸体检验照片。7、道路交通事故认定书、送达回执，证实经芒市公安局交通警察大队认定，被告人张志斌在此事故中承担主要过错，负此事故的主要责任；被害人苏某在此事故中承担次要过错，负此事故的次要责任。认定书已送达被告人张志斌及被害人苏某家属，均未提出异议。8、公安交通管理行政强制措施凭证，证实侦查机关依法对被告人张志斌作出扣留机动车及机动车驾驶证、行驶证、检验血液的行政强制措施。9、道路交通事故处理通知书、送达回执、返还物品凭证，证实侦查机关已将扣留的涉案车辆返还被告人张志斌。10、诉前财产保全告知书、送达回执，证实侦查机关已告知被害人苏某家属可申请诉前财产保全。11、死亡事故公开证据记录，证实侦查机关向被告人张志斌、被害人苏某家属公开死亡交通事故的有关证据。12、德宏州人民医院出具的死亡通知单，证实被害人苏某于2016年11月22日20时20分死亡。13、当事人血样提取登记表、抽血照片，证实医务人员提取了被告人张志斌的血液样本。14、交通事故赔偿协议及谅解书，证实被告人张志斌已赔偿被害人苏某家属各项损失人民币48万元，并取得谅解。15、到案经过，证实被告人张志斌到案的经过。16、证人王某的证言，证实2016年11月21日19时30分左右，其乘坐丈夫即被告人张志斌驾驶的云Ｎ×××××号车辆行至芒市铂金紫园小区门口时，撞到一个行人的事实。17、证人杜某的证言，证实案发当时，一个老人从水上公园路边往铂金紫园方向步行时与一辆车相撞的事实。18、证人夏某的证言，证实其是被告人张志斌的母亲，愿意作为被告人张志斌取保候审的保证人。19、被告人张志斌的供述与辩解，证实2016年11月21日19时30分左右，其驾驶云Ｎ×××××号车辆载妻子及女儿沿河东路行驶至铂金紫园小区附近时，与一个行人相撞，其叫旁人报警、急救的事实。20、鉴定聘请书，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书，车辆技术鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告，鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件，送达回执，证实经云南云通司法鉴定中心鉴定：（1）云Ｎ×××××号小型轿车发生事故时转向系、制动系功能有效。（2）被告人张志斌的血液中未检出乙醇成分。鉴定意见已告知被告人张志斌及被害人苏某家属，均未提出异议。21、道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故技术鉴定委托书，交通事故尸体检验报告，鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件，送达回执，证实经芒市公安司法鉴定中心检验，被害人苏某因交通事故致伤头部、肩背部及四肢引起重度颅脑损伤死亡。检验报告已送达被告人张志斌及被害人苏某家属，均未提出异议。22、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，证实侦查机关对位于芒市河东路铂金紫园小区门口路段的事故发生现场进行勘验的情况。23、视听资料，证实侦查机关取证程序合法。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人张志斌违反道路交通安全法规，造成死亡交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张志斌交通肇事致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张志斌在事故发生后及时报警，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人苏某家属经济损失人民币48万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张志斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一八年二月十二日书 记 员  周郁坚
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执827号申请执行人：张美华，女，1937年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：周良俊，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：商颍，女，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2016）皖0102民初9104号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周良俊、商颍银行存款663020元查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年二月二十二日书记员 聂传政
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审41号申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。法定代表人林彩萍，局长。委托代理人董力奔、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。被执行人温州市开来环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区飞霞南路海螺龟湖商住小区4幢102室，统一社会信用代码913303025972191513。法定代表人林清牙。申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2018年2月11日向本院申请强制执行温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市开来环卫运输有限公司缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年6月29日作出温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定，处罚决定第二项对被执行人温州市开来环卫运输有限公司处以罚款5500元，并于同日送达。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市开来环卫运输公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2017年6月29日作出的温瓯城法处字〔2016〕第018-026号行政处罚决定第二项内容（罚款5500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年二月十三日代书记员 高 洁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终46号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴斌华，男，1973年2月27日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年12月23日被安陆市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月4日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1974年11月21日出生于湖北省安陆市，汉族，家住安陆市。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控原审被告人吴斌华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0982刑初223号刑事附带民事判决。原审被告人吴斌华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月10日15时许，被告人吴斌华在安陆市府城办事处沿河大道佳禾花园西门旁“河滨宴”店内因言语不和同被害人刘某1发生矛盾，引起肢体冲突，后被告人吴斌华用刀子将刘某1腹部捅伤。案发后，经法医鉴定，刘某1此次腹部所受损伤致膈肌破裂已构成重伤二级；刘某1此次腹部所受损伤致创伤性胃破裂并行手术治疗巳构成重伤二级。原判认为，被告人吴斌华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴斌华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴斌华当庭自愿认罪,具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原告人刘某1的经济损失有：医疗费19206.88元、后期治疗费4000元、误工费32677÷360天×90天（误工损失日）＝8169元、护理费32677÷360天×60天（陪护天数）＝5446元、住院伙食补助费50元×14天（住院天数）＝700元、交通费700元、营养费50元×90天（营养期）＝4500元、鉴定费2000元,以上八项共计44721.88元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人吴斌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人吴斌华于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失44721.88元。原审被告人吴斌华上诉提出，刀是从刘某1手中夺过来的，其行为是正当防卫；其具有检举立功情节；量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有原审开庭经公诉机关举证，庭审质证的被害人刘某1陈述，证人陈某、刘某2的证言，伤情鉴定意见，被告人吴斌华户籍证明，医疗费收据、住院病历，被告人吴斌华供述和辩解等证据证实。上述证据经本院审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。二审对原判认定的事实予以确认。对于原审被告人吴斌华上诉提出，刀是从刘某1手中夺过来的意见，经查该辩解没有证据证实，且与被害人陈述不符，故不能成立。对于其上诉提出其行为是正当防卫的意见，经查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，上诉人吴斌华是在与刘某1扭打过程中用刀将刘某1刺伤，吴斌华是主动的侵害行为，而不是被动的制止行为，不符合正当防卫的条件。其上诉理由不成立。对于其提出有检举立功情节的意见，经查，公安机关虽立案但未查证属实，不符合立功的条件。其上诉理由不成立。对于其上诉提出量刑过重的意见，经查，吴斌华故意伤害致人重伤，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。原判根据吴斌华的犯罪事实和量刑情节，按照法律规定和量刑规则，对其判处有期徒刑四年六个月，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人吴斌华上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年二月七日书记员  黄 康
安��省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢248号申请执行人：孙雅平,女,1994年8月16日出生,23岁,汉族号码340824199408160504,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01474号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
海南省儋州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)琼9003行审40号申请执行人儋州市国土资源局（原儋州市国土环境资源局），住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。法定代表人黎桂雄，局长。委托代理人黄雅雄，该局工作人员。委托代理人符美享，该局工作人员。被执行人薛有志，男，成年，儋州市村民，住儋州市。被执行人薛炳球，男，成年，儋州市村民，住儋州市。申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋土环资罚决字[2015]55号《行政处罚决定书》。本院经要求申请执行人补充有关材料后于2018年1月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人儋州市国土资源局申请称，2014年，被执行人薛有志、薛炳球未经依法批准，擅自占用儋州市峨蔓镇长荣村委会夏坊村的集体土地建设房屋，并已建成。经测量，总占地面积为295.1平方米(合0.443亩）。其中薛有志占地面积为145.7平方米(合0.219亩）、薛炳球占地面积为149.4平方米(合0.224亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图，该项目用地大部分不符合土地利用总体规划，俩人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用基本农田的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，作出儋土环资罚决字[2015]55号《行政处罚决定书》，决定对薛有志、薛炳球作出下列处罚：一、责令薛有志、薛炳球退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、按薛有志实际非法占用土地面积145.7平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款7285元。三、按薛炳球实际非法占用土地面积149.4平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款7470元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。薛有志、薛炳球收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制薛有志、薛炳球履行儋土环资罚决字[2015]55号《行政处罚决定书》确定的义务。经审查，申请执行人在向本院提供的《行政处罚事先告知书》的《送达回证》中”受送达单位（人）盖章或签名”一栏的签收人为薛有机，备注薛有机系夏坊村小组成员；《行政处罚决定书》和《行政处罚决定履行催告书》的《送达回证》中”受送达单位（人）盖章或签名”一栏的签收人为薛有和，备注薛有和系夏坊村村长。本院认为，本案被处罚人是薛有志、薛炳球，申请执行人作出的相关行政处罚文书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第九十一条规定送达。但申请执行人所提交的行政处罚法律文书的《送达回证》的签收人却不是被处罚人，也不是被处罚人同住成年亲属，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。因此，儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2015]55号《行政处罚决定书》，应视为未送达给被处罚人。故申请执行人对该案作出的《行政处罚决定书》，送达程序明显违法并损害被执行人合法权益，依法不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋土环资罚决字[2015]55号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长  周国芝审判员  何 静审判员  杨小丽二〇一八年二月五日书记员  林曼毅附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终310号上诉人(一审被告)：朱纳新，女，1968年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜晓辉，上海宽度律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：梁嘉益，女，1983年5月12日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：魏新现，上海申恒律师事务所律师。上诉人朱纳新与被上诉人梁嘉益因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱纳新上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人并不认识，诉讼中涉及的借款合同由被上诉人持有，但其对相关的借款利率及利息金额却说不清，均有悖常理，借款是明显的虚构事实，相关诉讼亦是没有依据的。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。梁嘉益答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。梁嘉益向一审法院起诉请求：1.判令朱纳新归还梁嘉益借款本金2,660,000元；2.判令朱纳新偿付梁嘉益借款期内利息78,000元(以2,660,000元为基数，按照月利率3%为标准，自2017年6月6日起计算至2017年7月5日止)；3.判令朱纳新偿付梁嘉益逾期还款违约金(以2,660,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止)；4.判令朱纳新承担梁嘉益为本案诉讼支出的律师费5,000元；5.本案诉讼费由朱纳新承担。事实和理由：朱纳新以资金周转为由向梁嘉益借款，双方于2017年5月22日签订《借款合同》一份，载明：“借款金额：人民币(大写)：贰佰陆拾陆万元整(小写)：￥2,660,000元……借款期限：45天，自2017年5月22日始至2017年7月5日止……利息按借款本金的3%/月计算……如发生借款逾期，按照借款本金余额的每日3‰收取惩罚性逾期违约金……在合同到期或乙方依约宣布到期时，甲方未能归还借款本金、支付费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等”，梁嘉益通过银行转账方式向朱纳新出借了款项。后，朱纳新仅偿付了15天的借款期内利息。借款期满后，朱纳新未归还借款本金，亦未偿付借款利息，为维护自己的合法权益，梁嘉益遂诉讼至法院作如上诉请。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.关于梁嘉益转账至朱纳新账户的2,660,000元是否系案外人顾某为了归还对朱纳新的借款，指示小贷公司将款项打至朱纳新账户，朱纳新仅提供了与案外人顾某签订的《借款合同》、《委托收款确认书》，无法证明朱纳新和案外人顾某之间的借款与梁嘉益、朱纳新之间的借款存在关联，对朱纳新的辩称意见，法院不予采信；2.关于涉案系争《借款合同》上朱纳新的签名是否系朱纳新出于对小贷公司与案外人顾某之间的借款承担担保责任的意思表示所签，梁嘉益提供的《借款合同》显示朱纳新在借款人处签名，朱纳新在庭审中辩称签名系应小贷公司要求对案外人顾某和小贷公司之间的借款承担担保责任，对此朱纳新未能提供证据予以证明，对朱纳新的辩称意见，法院不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁嘉益为证明朱纳新向其借款的事实，提供了朱纳新签名的《借款合同》及银行转账凭证，并陈述了借款的经过，对此，法院予以确认，梁嘉益、朱纳新之间借贷关系成立；朱纳新未能提供充分证据证明其辩称意见，现梁嘉益要求朱纳新归还借款本金2,660,000元，偿付相应借款期内利息、逾期还款违约金并承担律师费的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。但据双方约定，期内利息按月利率3%为标准予以计算，标准过高，法院调整为按年利率24%为标准计付期内利息。判决：一、朱纳新应于判决生效之日起十日内归还梁嘉益借款本金2,660,000元；二、朱纳新应于判决生效之日起十日内偿付梁嘉益借款期内利息52,471元(以本金2,660,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年6月6日起计算至2017年7月5日止)；三、朱纳新应于判决生效之日起十日内偿付梁嘉益逾期还款违约金(以本金2,660,000元为基数，按照年利率24%为标准，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止)；四、朱纳新应于判决生效之日起十日内给付梁嘉益律师费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人朱纳新就一审作出的确认其与梁嘉益之间的借贷关系成立的认定及责令其承担偿还欠款及相应利息、违约金、律师费的判决持有异议，并坚持认为系争借款合同并未实际发生。对此本院认为一审根据在案证据作出的相关认定及判决有事实法律依据，上诉人并无确凿的新证据予以推翻，一审就此亦予以准确地分析阐释，本院予以认同并不再赘述。至于上诉人主张的系争借款合同并不真实的理由，本院认为其亦未能提供充分的证据予以佐证，故本院对其相关主张亦难以支持。综上所述，朱纳新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29,118元，由朱纳新负担。本判决为终审判决。审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  陈建中二〇一八年二月二十六日书记员  邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0822刑初33号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人陈荣丽，女，1984年11月4日出生于浙江省常山县，汉族，小学肄业，农民，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2016年1月5日被常山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金7000元。因犯盗窃罪于2016年6月14日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前罪判决合并执行有期徒刑九个月，并处罚金12000元。因犯盗窃罪于2016年10月28日被常山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2017年5月20日刑满释放。因本案于2017年11月16日被常山县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于衢州市看守所。常山县人民检察院以常检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈荣丽犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院检察员谢某、被告人陈荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常山县人民检察院指控,1.2017年11月15日下午3时57分许，被告人陈荣丽窜至被害人魏某位于常山县辉埠镇东鲁村大宅2号的家中实施盗窃，期间在二楼卧室翻找财物过程中被魏某发现，后乘机逃跑。2.2017年11月15日下午，被告人陈荣丽窜至被害人叶某1位于常山县辉埠镇东鲁村上宅5号的家中，从放置在屋内一楼客厅香火桌抽屉里的钱包内窃得现金180元。上述事实，被告人陈荣丽在开庭审理过程中无异议，且有被害人魏某、金某、叶某1陈述，书证刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人属累犯，有如实供述、在盗窃既遂基础上有一起盗窃未遂的犯罪事实等量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈荣丽对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。本院认为，被告人陈荣丽以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人在盗窃既遂基础上还有一次盗窃未遂，依法可以酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈荣丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。二、被窃财物180元继续予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐广显二〇一八年二月十二日法官助理 余欣雅书 记 员 范 茜
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审144号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人杨俊领，男，1966年11月20日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月29日向被申请执行人作出编号为411330-1006598545号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人杨俊领作出的编号为411330-1006598545号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月二十四日书记员  罗 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执147号之一申请执行人：赵春华承包经营户。代表人：赵春华，男，住赤峰市红山区。被执行人：赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人：魏青林，主任。本院在执行赵春华承包经营户与赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赤峰市红山区西城街道八里铺村民委员会名下银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  赵瑞新二〇一八年二月二日书记员  郭俊宇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终101号上诉人（原审被告）：徐静，女，1983年11月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）:周林，男，1974年9月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人徐静因与被上诉人周林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中依法向上诉人徐静送达开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书。徐静签收了上述诉讼文书，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐静撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费720元减半收取360元，由上诉人徐静负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一八年二月二十八日书记员 袁高亮
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更306号罪犯戈孟如，男，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2008年11月30日作出（2008）石刑初字第262号刑事事判决，以被告人戈孟如犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人戈孟如不服，提出上诉。经河北省高级人民法院于2009年6月10日以（2009）冀刑一终字第147号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2015年8月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯戈孟如自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。经审理查明，罪犯戈孟如在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。本院认为，罪犯戈孟如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戈孟如减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年12月19日起至2028年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年二月二十七日书记员 田家鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初736号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：秦元坤，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告秦元坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员胡书义适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月13日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告秦元坤的起诉。本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交，经本院领导批准，予以免收。审判员  胡书义二〇一八年二月十三日书记员  刘金山
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10808号原告：游园园，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：杨卫东，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告游园园与被告杨卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告游园园到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨卫东归还原告借款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告游园园将第一项诉讼请求变更为：判令被告杨卫东偿还借款7835元。事实和理由：2016年12月25日，被告杨卫东向原告借款8000元急用，并将自己医保卡抵给原告，约定由原告使用被告的医保卡至2020年3月底，事后，被告却将医保卡挂失，致使原告无法使用。为维护原告的合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告杨卫东未作答辩。原告游园园围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一张、社会保障卡一张，拟证明被告杨卫东借款8000元，并用医保卡充抵借款的事实。被告杨卫东未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告游园园提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告杨卫东向原告游园园借款8000元并出具《借条》一张，载明：“今借到游园园现金8000.00元整，大写捌仟元整。此款由杨卫东的医保卡抵还游园园。游园园领杨卫东的医保卡领到2020年3月底，2020年3月底以后医保卡归还给杨卫东。此据。经手人：杨卫东亲笔2016年12月25日”。之后，原告使用被告的社会保障卡购买165元药品，被告便将该卡挂失，原告未再使用该卡消费。其后，被告也未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款8000元并出具了《借条》，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告应当按约定履行偿还借款义务，现因被告违约，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告向原告借款8000元后，原告使用被告提供的社会保障卡刷卡消费165元，该165元应认定为被告已偿还的借款本金，应予扣除，则被告尚欠原告借款本金应为7835元，故原告要求被告偿还借款本金7835元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告杨卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨卫东于本判决生效后五日内偿还原告游园园借款7835元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  尤文岗人民陪审员  李昌华二〇一八年二月八日书 记 员  刘 怡
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1099号上诉人(原审被告)：张丽燕，女，1980年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张介男，男，1973年3月27日出生，汉族，住江苏省。被上诉人(原审原告)：林永焜，男，1963年9月3日出生，现住广东省东莞市。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。上诉人张丽燕因与被上诉人林永焜民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张丽燕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉请。事实和理由：原审判决认定事实不清，篡改当事人诉请及所述事实及理由；讼争双方之间存在其他经济往来(加盟代理合同等)，但因时间跨度大，上诉人公司(上海菜薇信息科技有限公司)也不运作了，故证据都已经灭失；上诉人在一审时因出差而未按时到庭应诉，事后上诉人主动到法院澄清事实，但原审法院之后没有再次安排开庭，上诉人的一审代理人的代理意见也没有在一审判决书中说明，即原审程序违法。上诉人认为，本案属于虚假诉讼，原审法院仅凭汇款凭证即确认借贷行为显然错误，故上诉如请。林永焜辩称，讼争双方之间并无买卖合同等关系，除了涉案6笔钱款外并无其他经济往来，讼争纠纷符合民间借贷司法解释第17条规定的情形。上诉人在二审中提供的照片和证言(上诉人公司职员和上诉人配偶)都不属于新证据，且缺乏真实性和关联性，被上诉人均不予认可。故请求驳回上诉、维持原判。林永焜向一审法院起诉请求：1、判令张丽燕偿还林永焜借款人民币(以下币种均为人民币)214,990元；2、判令张丽燕支付林永焜利息，以本金214,990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止。一审法院认定事实：林永焜自其名下账户向张丽燕名下卡号为的银行卡于2014年9月27日转账2万元、于同年9月29日转账34,990元、于同年9月30日转账5万元、于同年10月1日转账1万元、于同年10月7日转账5万元、于同年10月9日转账5万元，合计214,990元。因林永焜认为上述款项系张丽燕向其的借款，而张丽燕至今未还，故林永焜于2016年11月16日向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，虽林永焜未能提供借款凭证，仅凭其向张丽燕的214,990元的银行转账凭证向法院提起民间借贷诉讼，对此张丽燕虽就上述转账钱款的性质提出抗辩，却未提供相应证据推翻林永焜的主张，故对张丽燕的抗辩法院难以采信，法院认定林永焜主张的张丽燕向林永焜借款214,990元的事实成立。讼争双方之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。张丽燕理应及时履行还款义务。现张丽燕至今未归还林永焜借款，显属不当，应承担相应的民事责任，对林永焜的利息诉请，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，林永焜可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现林永焜主张的利息，计算方式符合法律规定，法院予以支持，故法院对林永焜要求张丽燕支付借款本息的诉请一并予以支持。张丽燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。判决：一、张丽燕应于判决生效之日起十日内归还林永焜借款214,990元；二、张丽燕应于判决生效之日起十日内偿付林永焜利息损失，以本金214,990元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月16日起计算至实际支付之日止。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方对于双方个人之间的6笔资金流转一节，均无异议；现讼争双方的争议焦点主要在于该些钱款的性质是否属于民间借贷。为此，林永焜明确讼争双方之间仅有该6笔资金交付而无其他经济往来，张丽燕虽否认此系借贷关系，但就其提出的代理合同关系等抗辩意见并未提供证据可予合法有效地佐证，则张丽燕应自负举证不能之不利后果。鉴于张丽燕在一、二审期间均未举证证明其抗辩事由能够成立，故林永焜在本案中依民间借贷纠纷提起索款诉请，具有事实及法律依据，张丽燕理应承担相应的还款付息之民事责任。综上所述，张丽燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,524.80元，由张丽燕负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  李 乾二〇一八年二月二十八日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终23号上诉人(原审原告)：高鑫，女，1991年8月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海千然装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：殷学干，董事长。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。上诉人高鑫因与被上诉人上海千然装潢设计有限公司(以下简称“千然公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人高鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高鑫提出的一审诉讼请求。事实和理由：千然公司作为专业的装修设计公司，对于房屋的装修设计应承担完全的主体责任，但其从始至终未向高鑫作出明示的提示和风险告知。本案所涉漏水情况系由千然公司施工人员操作不当所致，当然应由千然公司承担由此产生的法律责任。一审法院将(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决作为判决依据，但破坏露台防水层的是千然公司，与高鑫无关。高鑫改变房屋结构在平台上搭建房屋不应作为本案的审理范围，且高鑫已就此接受相关行政部门的处罚。故千然公司作为装修设计合同的一方当事人应承担相应的合同责任。被上诉人千然公司辩称，高鑫为增加居住面积而要求千然公司在改变房屋原有格局的情况下施工，这是导致房屋漏水的原因。一审法院判决已认定了千然公司的责任，所作判决也是合情合理的。千然公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高鑫向一审法院起诉请求判令：千然公司向高鑫赔偿损失62,290.50元。一审法院认定事实：高鑫为上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)产权人。2013年9月30日，高鑫与千然公司签订《上海市住宅装饰设计示范合同》，约定千然公司为涉案房屋进行装修设计。2013年10月11日，高鑫与千然公司就涉案房屋签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，施工合同约定施工日期为2013年10月12日至2014年1月25日竣工，总价款为310,000元。该施工合同第四条安全生产和防火第一款约定：甲方通过的施工图纸或施工说明及施工场地应符合防火、防事故的要求……乙方在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，防止相邻居住住房的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等事故发生。如遇上述情况发生，属甲方责任的，甲方负责修复或赔偿；属乙方责任的，乙方负责修复和赔偿。2014年2月，上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“701室房屋”)发生渗漏水现象，致701室房屋内部装修受损。为此701室房屋权利人仇景毅、张妍向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后作出(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决，判决高鑫赔偿仇景毅、张妍房屋修缮费等费用45,102元及租房与部分家用物品搬运等费用6,000元。该判决现已生效。高鑫在履行支付义务后诉至法院要求判决支持如其诉请。一审法院另查明，(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决查明：“2013年7月第一被告(高鑫)取得901室所有权后，在公共平台上搭建房屋，将901室与平台间的隔墙部分拆除，窗户改为门通向其搭建的房屋。并在平台上挖沟铺设管道，2014年2月原告家中靠近公共平台下面的房屋发生大面积漏水，致使701室北卧室、厨房、客卫、主卫、南卧北侧走道及书房等处受损”，同时判决书确认：“原被告系上下楼邻居，第一被告在公共平台上搭建房屋，拆除901室与平台间的隔墙，并在平台上挖沟铺设管道等行为，破坏房屋原有结构和公共平台的防水层，致原告家中漏水，房屋受损，第一被告应承担赔偿责任”并作出判决“一、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇景毅、原告张妍房屋修缮费等费用人民币45,102元；二、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇景毅、原告张妍在外租房及部分家用物品搬运等费用人民币6,000元；本案司法鉴定费人民币8,000元由被告高鑫承担。本案审价费人民币2,000元由被告高鑫承担。本案受理费人民币1,483元由两原告负担人民币221元被告高鑫负担人民币1,262元(两原告预付人民币1,746元)”。一审法院再查明，上海市长宁区人民法院于2015年7月24日作出(2014)长民三(民)初字第2864号民事判决，判决高鑫和千然公司的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于判决生效之日解除。该判决目前已生效。一审庭审中，千然公司对在春节期间对涉案房屋露台(公共平台)作了防护措施且被高鑫拆除的主张未提供证据印证。一审法院认为，已生效的(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决确认造成701室房屋漏水的原因和时间节点。因此千然公司所述房屋受损系半年时间雨水累积而致的主张，法院不予采纳。高鑫擅自改变房屋结构，搭建房屋，并破坏露台防水层等行为造成701室房屋渗漏水，高鑫作为房屋产权人对此具有不可推卸的责任。千然公司作为从事装饰装修的专业公司，其未对高鑫的违法搭建和破坏防水层的不妥行为提出意见和建议并投入施工，故亦负有责任。庭审中，千然公司未提供证据印证春节假期前其对露台所做的防护措施被高鑫拆除，故对千然公司对涉案房屋已尽到防护义务的主张，法院不予采纳。综上，一审法院酌情判定高鑫对701室房屋渗漏水负有主要责任，千然公司负次要责任。为此千然公司应支付高鑫24,916.20元。一审法院据此判决：千然公司应于判决生效之日起十日内给付高鑫24,916.20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高鑫认为千然公司作为专业的设计施工单位应承担设计、施工不当导致损害的全部责任。但依据已查明之事实及相关生效判决，千然公司系接受高鑫的委托对与涉案房屋相邻的公共平台进行改造施工，而高鑫要求对公共平台进行改造用于个人居住使用这一行为本身存在明显不当，加之公共平台与住户独用部位的管道构造、防水要求不尽相同，高鑫应当预料到其不当行为可能造成的损害后果，故高鑫应就造成相关损害后果的侵权行为承担不可推卸的责任。一审法院对高鑫与千然公司各自应负侵权责任的认定并无不当，酌定千然公司应分担的侵权赔偿数额亦属合理。综上所述，高鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,374元，由上诉人高鑫负担。本判决为终审判决。审判长  邬海蓉审判员  成 皿审判员  余 艺二〇一八年二月二十四日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终26号上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1969年9月28日出生，汉族，住山西省平顺县。上诉人（原审原告）：曹爱忠，男，1966年9月19日出生，汉族，住山西省平顺县。上诉人（原审原告）：曹娜娜，女，1991年11月18日出生，汉族，住山西省平顺县。上诉人（原审原告）：曹文超，男，1994年2月8日出生，汉族，住山西省平顺县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李某1，山西健杰律师事务所律师。以上四上诉人共���委托诉讼代理人：李某2，山西健杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹安梅，女，1945年3月16日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：皇甫某，山西申慧芳律师事务所律师。上诉人张某、曹某1、曹某2、曹某3因与被上诉人曹某4共有纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某、曹某3及张某、曹某1、曹某2、曹某3的委托诉讼代理人李某1、李某2、被上诉人曹某4及委托诉讼代理人皇甫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、曹某1、曹某2、曹某3上诉请求：1.请求撤销山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初356号民事判决，并依法分割共有的征地补偿款110321元中五分之四的份额88256元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院程序错误，未对涉案补偿款进行分割，2017年因国道207公路建设平顺段永久性征地，被上诉人曹某4作为户主与平顺县北社乡常家村村委会签订补充协议，征地4.08亩，获取补偿款110321元。被上诉人余将该款据为己有，但被征地的承包权人不仅有被上诉人还有上诉人四人，在，《农村土地承包合同》也明确该户人口数为5人，其中劳力3人，四上诉人与被上诉人均为被征收土地的承包权人，也同为享有征地补偿款的权利人。法院驳回上诉人请求不妥。2.原审遗漏必要当事人参加诉讼程序违法。3.原审法院认定涉案的110321���征地补偿款为上诉人与被上诉人五人共有，但以共有基础未丧失不予分割属事实不清。曹某4辩称，1.原审程序正确、合法，在综合考虑法律、情理基础上驳回上诉人之诉求是正确的。本案为共有纠纷，根据物权法第九十九条之规定，对于属于共同共有的财产进行处分，必须经全体共同共有人同意，除非共有人之间有约定。本案上诉人与被上诉人对征地补偿款分割既未约定，也未出现共有基础丧失或者有重大理由需要分割的情形。原审法院审理过程中未遗漏必要当事人，程序合法。2.原审认定事实清楚。张某、曹某1、曹某2、曹某3向一审法院起诉请求：1.请判令被告给付四原告征地补偿款100000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曹某1与被告曹某4系母子关系，原告张某与被告系婆媳关系，原告曹某3、曹某2系被告孙子女。1999年2月10日曹小丑（被告曹某4丈夫）与北社乡常家村农业合作社签订了农村土地承包合同；2004年4月1日该土地承包合同进行修订时，被告曹某4作为承包户户主与北社乡常家村农业合作社重新签订了农村土地承包合同。被告曹某4大女儿曹爱玲户口因结婚于1988年12月31日迁往北社乡河东村；二女儿曹爱芹户口因结婚于1992年4月1日迁往北社乡清河村；二儿子曹爱红户口因招工于1993年2月14日迁出；原告曹某1、张某、曹某2、曹某3户口于2012年6月12日迁出至长治市××县。2017年因国道207公路建设平顺段永久性征地，被告曹某4作为户主与平顺县北社乡常家村民委员会于2017年5月3日签订了《国道207公路建设平顺段永久性征地补偿协议》，征地面积4.08亩，每亩补偿单价27039.6元，经核算补偿总额为110321元。后原、被告双方因征地补偿款分割发生纠纷，诉至法院。上述事实，有当事人陈述及证据佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：因占地给付曹某4土地承包经营户的土地补偿款，四原告能否主张要去分割？针对争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》关于共同共有的相关规定，共有人约定不得分割共有财产的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。没有约定或者约定不明确的，共同共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以请求分割。因此，对于属于共同共有的财产进行处分，必须经全体共同共有人同意，除非共有人之间有约定。本案中，原、被告对征地补偿款的分割既未约定，也未出现共有的基础丧失或者有重大理由需要分割，现四原告提出要求分割该征地补偿款的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。而原告曹某1与被告曹某4系亲生母子，原告张某系被告曹某4儿媳，原告曹某2、曹某3系被告曹某4的孙子、孙女，这本是至亲至爱的一家人，无论是于法、于情、于理实在不应走到今天这一步，所以望原、被告双方互谅互让，共同维护好双方的共有财产，在共同协商的基础上进行处分。经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张某、曹某1、曹某2、曹某3的诉讼请求。案件受理费2300元，诉讼保全费980元，共计3280元由原告张某、曹某1、曹某2、曹某3负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有物权。庭审中，上诉人与被上诉人均对本案所涉承包地系5.7亩，国道207公路建设平顺段征地补偿涉及征地面积4.08亩，补偿总额为110321元，尚余承包地1.62亩无异议。根据���中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本院认为，本案所涉共同共有关系系因土地承包而产生，具有其家庭特殊性，因仍有部分承包土地处于存续状态，而上诉人也未就是否存在退出共同共有关系情形提供证据予以佐证，原审根据查明事实，以本案当事人对��地补偿的分割既未约定，也未出现共有的基础丧失或者有重大理由需要分割情形驳回上诉人诉请并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人主张原审程序违法问题。经本院审查未发现存在程序违法事项，本院认为，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。综上所述，��某、曹某1、曹某2、曹某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人张某、曹某1、曹某2、曹某3负担。本判决为终审判决。审判长孙锐审判员王瑞审判员王成立二〇一八年二月二十三日书记员张宁
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执恢31号申请执行人张柏元，男，汉族,住所地浙江省浦江县。被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司，住所地彭泽县山南新区房管局六楼。法定代表人：时松生。申请执行人张柏元申请被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人彭泽县隆翰建设开发有限公司交纳全部案款，该案已执行完毕。申请执行人张柏元向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年二月二十八日书 记 员  高 敏
广西壮族自治区天等县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1425财保2号申请人：农绍福，男，1949年7月3日出生，住广西天等县。被申请人：农修强，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西天等县。被申请人：农东刚，男，住广西天等县。申请人农绍福于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人农东刚名下机动车进行查封，查封的机动车车牌号为桂Ｌ×××××。申请人农绍福以农某名下所有的东风日产轩逸小型轿车，车牌号为粤Ｌ×××××提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人农东刚名下所有的机动车，车牌号为桂Ｌ×××××，查封期限为一年；二、查封申请人农平达名下所有的东风日产轩逸小型轿车，车牌号为粤Ｌ×××××，查封期限为一年；三、在查封期间内，被查封机动车由被申请人农东刚保管，被申请人不得转让、过户，不得对被查封的机动车设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 农春宋二〇一八年二月九日法官助理 梁建新书 记 员 赵艳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。