上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初16112号原告：郭学龙。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世娜，上海融孚律师事务所律师。被告：上海宏聚物流有限公司。法定代表人：孙常芬，总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告：上海锦奎贸易有限公司。法定代表人：刘传宏，执行董事。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。原告郭学龙与被告上海宏聚物流有限公司（以下简称：宏聚公司）、被告上海锦奎贸易有限公司（以下简称：锦奎公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红兵独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月21日、2018年2月24日两次公开开庭进行了审理，原告郭学龙参加了第一次庭审，原告郭学龙的委托诉讼代理人骆宏斌、被告宏聚公司的委托诉讼代理人王明辉、被告锦奎公司的委托诉讼代理人李松蔚二次均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告郭学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏聚公司赔偿原告车辆损失暂计人民币194,990元（以下币种相同）；2、判令被告锦奎公司就原告的上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令被告宏聚公司赔偿原告自2014年4月22日起至实际全额赔付之日止的车辆停运损失暂计260,000元；4、判令被告锦奎公司对原告自2014年6月17日起的车辆停运损失与被告宏聚公司承担连带赔偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项至第四项诉讼请求为：1、判令两被告向原告返还系争车辆（北奔牌大型汽车，车辆识别代号：LBZ436AB6AA004573，明威牌挂车，车辆识别代号：LJT93VRJXA0010935），如不能返还，两被告支付原告车辆赔偿款100,000元；2、判令两被告赔偿原告自2014年6月17日起至实际返还系争车辆之日止的车辆停运经济损失（暂计260,000元）。事实和理由：2010年4月26日，案外人何明光在案外人上海华岳汽车销售服务有限公司购得北奔牌牵引车（车牌号沪BXXX**）和明威牌挂车（车牌号沪EXXX**挂）各一辆（以下简称系争车辆），总价值314,500元。同年4月28日，案外人何明光将上述车辆挂靠在被告宏聚公司名下；2011年5月，原告从案外人何明光处受让上述系争车辆，并将受让情况告知了被告宏聚公司。2012年7月20日，案外人于春利驾驶系争车辆与案外人吴某某驾驶的案外人上海留洋货物运输有限公司的沪BXXX**重型半挂牵引车发生交通事故，案外人于春利负事故全部责任；期间双方对交通事故的赔偿、理赔事宜产生纠纷。2014年4月22日，原告在对系争车辆进行年检时，被被告宏聚公司派人拦截并强行开走，事后双方为原告是否拖欠被告宏聚公司的挂靠费、支付案外人的赔偿款、理赔事宜发生争议，协商解决未成。原告于2015年5月获知被告宏聚公司早在2014年6月17日就将系争车辆转让过户给被告锦奎公司，而两被告的法定代表人系夫妻关系，两被告的联系地址、电话等相同，两被告关系密切，人格混同。故原告认为，被告宏聚公司将属于原告的系争车辆强行开走的行为已构成侵权，被告宏聚公司在未经原告同意的情形下，与被告锦奎公司共同实施了以买卖车辆的合法形式掩盖其侵占原告车辆为非法目的的行为，两被告显然已经构成共同侵权。鉴于两被告的上述侵权行为，直接导致原告至今无法取得该车辆并营运，由此产生巨大的营运损失。因此，被告宏聚公司依法应当赔偿原告的车辆损失及所遭受的车辆停运经济损失；被告锦奎公司应当向原告承担连带赔偿责任。为此，原告遂向法院提起诉讼。被告宏聚公司辩称：原告确实是系争车辆原来的实际所有人，系争车辆北奔牌牵引车（原车牌号沪BXXX**）和明威牌挂车（原车牌号沪EXXX**挂）各一辆，原挂靠在被告宏聚公司名下。2012年7月20日，系争车辆发生交通事故后，原告没有按挂靠合同的约定先行支付赔偿款等款项，故被告宏聚公司在垫付了系争车辆的相关赔偿款后，向原告多次催讨系争车辆因交通事故而由被告宏聚公司垫付的赔偿款及相应的车辆挂靠费等费用，因原告无法交足被告宏聚公司催讨的全部款项，故原告将系争车辆主动交予被告宏聚公司；事后为原告宏聚公司垫付的赔偿款及原告的挂靠费等，经被告宏聚公司向原告发出律师函多次催讨及协商不成。为了保障被告宏聚公司的权益，被告宏聚公司经相关的二手车市场将系争车辆以十万元的价格转让给被告锦奎公司。因原告尚欠被告宏聚公司垫付的系争车辆交通事故赔偿款、挂靠费、保险费等已经达二十几万元，且系争车辆在2014年6月17日已经转让给被告锦奎公司，被告宏聚公司实际上已经买断了系争车辆的残值，以此抵扣其已经垫付的损失费，故不存在原告所述的车辆营运损失，请求法院驳回原告的诉请。被告锦奎公司辩称：系争车辆现登记在被告锦奎公司名下，被告锦奎公司向被告宏聚公司受让系争车辆的行为系善意取得，且系争车辆也是案外人高俊宝挂靠在被告锦奎公司名下，现系争车辆并不在被告锦奎公司实际掌控下，目前该系争车辆去向不明；故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2011年5月，原告从案外人何明光处受让了挂靠在被告宏聚公司名下的系争车辆：北奔牌重型半挂牵引车一辆（车牌号沪BXXX**，车辆识别代号：LBZ436AB6AA004573）以及明威牌重型集装箱半挂车一辆（车牌号沪EXXX**挂，车辆识别代号：LJT93VRJXA0010935），上述车辆所有人登记在被告宏聚公司名下。2012年7月20日，案外人于春利驾驶系争车辆与案外人吴某某驾驶的案外人上海留洋货物运输有限公司的沪BXXX**重型半挂牵引车发生交通事故，经认定案外人于春利负事故全部责任；期间被告宏聚公司垫付了相应的交通事故赔偿款及系争车辆的保险费等，被告宏聚公司为其垫付的交通事故赔偿款、保险费及原告应支付被告宏聚公司的车辆挂靠费等事宜与原告发生争议。2014年4月22日，被告宏聚公司借故开走系争车辆，期间双方为原告是否拖欠被告宏聚公司的挂靠费以及支付案外人的理赔款等事宜，长期协商未成。被告宏聚公司于2014年6月17日擅自将系争车辆经二手车市场评估市值十万元的价格转让给被告锦奎公司名下，造成原告相应的财产损失。致涉讼。以上事实，有原告提供的《认购同意书》、《车辆挂靠管理协议》、《机动车行驶证》、《三方协议》、（2013）奉民一（民）初字第745号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第1550号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）再终字第23号民事判决书、上海市公安局交通警察总队车辆信息表二份、两被告的工商企业登记信息公示情况；被告宏聚公司提供的法院代管款收据、系争车辆二手车销售发票、二手车评估报告书、系争车辆2013年至2014年的保单及发票、两被告提供的《车辆挂靠管理协议》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院经庭审质证后予以确认。审理中，被告宏聚公司基于双方车辆挂靠关系曾提出反诉请求，要求原告返还被告宏聚公司垫付的系争车辆保险费、交通事故的赔偿款、挂靠费等相关费用；因本案为财产损害赔偿纠纷，被告宏聚公司主张的因挂靠关系而提出的反诉请求，不属于本案审理范围，故本院告知被告宏聚公司可另行处理。另，本院曾委托银信资产评估有限公司就系争车辆的价值及停运损失进行评估，因委估车辆已经无法找到并进行查勘，故评估公司无法对系争车辆进行评估鉴定。鉴于上述情况，原告表示无法提供系争车辆的价值依据，故其估算系争车辆价值为100,000元，并要求两被告进行赔偿；而对于系争车辆的停运损失的追偿，原告未能提供足够的证据予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告是系争车辆的实际所有权人，被告宏聚公司在未取得原告的同意下，擅自转让原告所有的系争车辆，侵犯了原告的财产所有权，鉴于系争车辆已经由被告宏聚公司转让他人，且无法找到系争车辆，返还系争车辆已不能实现，故原告有权要求被告宏聚公司进行赔偿。对系争车辆赔偿价值的确认，本院认为，在原告未能提供系争车辆价值依据情况下，两被告之间就系争车辆转让中，对系争车辆经具有评估资质的二手车评估咨询有限公司评估价值为100,000元，该评估价结论比较客观，对该评估报告中确认的系争车辆价值为100,000元，本院予以采纳。对于原告诉请要求被告宏聚公司赔偿自2014年6月17日系争车辆被被告宏聚公司转卖他人而造成的车辆停运损失，因被告宏聚公司就系争车辆进行了买断，原告也就车辆损失向法院进行了诉请，故再要求被告宏聚公司赔偿车辆停运损失欠妥，且原告也没有足够的证据证明其相应的车辆停运损失费，故对该部分诉请本院不予支持。至于被告锦奎公司是否和被告宏聚公司共同承担赔偿责任，本案中，原告无证据证明被告锦奎公司与被告宏聚公司之间就系争车辆的买卖存在恶意串通行为，故对原告要求两被告共同承担赔偿责任之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宏聚物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学龙车辆损失100,000元；二、对原告郭学龙的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,125元、财产保全费2,847元，合计10，972元，由原告郭学龙承担5,825元，由被告上海宏聚物流有限公司承担5,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  王士龙二〇一八年二月二十四日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。