江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4176号上诉人（原审原告）：殷海平，男，1979年5月9日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人（原审原告）：周海丽，女，1982年5月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：江苏一品置业有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：吴伯平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。上诉人殷海平、周海丽因与被上诉人江苏一品置业有限公司（以下简称一品公司）商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷海平、周海丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一品公司通知交房时，上诉人即发现车棚漏水，没有接受。一品公司派人到现场后发现车棚确实存在漏水问题，但认为不是其造成。一审法院委托鉴定，一品公司未提供施工结构图纸，鉴定机构仅凭眼看手摸就完成鉴定。上诉人请求对墙后一根水管进行鉴定，但法院未予同意。一审的鉴定结论难以令人信服。上诉人要求鉴定人员出庭，一审也未予同意，侵害了上诉人的权利。2.一品公司在交房时房屋就存在质量问题，其应当予以处理。退一步讲，不管案涉车棚质量是否存在问题，一品公司作为开发商应当向上诉人交付符合要求的房屋，其应当对存在漏水问题的车棚进行维修。一审对此未做任何说明就驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。一品公司辩称，一审法院已经委托专业鉴定机构作出鉴定报告，车棚不存在漏水问题，因此上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。殷海平、周海丽向一审法院提出诉讼请求：判令一品公司立即将育贤益品5幢501室的车棚维修好并予以交付。一品公司承担逾期交房的违约金（从2015年10月1日计算至实际交房时，按照总房款778047元的每天万分之一计算）。本案诉讼费用由一品公司承担。一审法院认定事实：2014年8月19日双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为一品公司，买受人为殷海平、周海丽。合同第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于如城镇××组地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为皋国用土资（2006）出字156号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名《育贤益品》。建设工程规划许可证号为建字第如320682201300156-320682201300170，施工许可证号为3××××8。第二条商品房预售依据，预售商品房批准机关为如皋市住建局，商品房预售许可证号为皋建房销字第2014039号。第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中第5幢5单元501号房，用途为住宅，建筑面积129.19㎡；附属阁楼面积81.1㎡；第5幢车棚32号，建筑面积14.31㎡；第四条计价方式与价款：按建筑面积计算，单价为人民币每平方米4510.48元，金额582709.00元；附属阁楼单价为1880元，金额为152468元，合计735177元；车棚单价每平方米3000.00元，总金额42930.00元。第六条付款方式及期限：按揭贷款首付款398107元，剩余38万房款于合同签订之日起7日内申请办理按揭银行贷款手续。如在合同签订后30日内相关银行未向买受人发放贷款或者发放贷款小于买受人应向卖方支付的剩余房款金额部分，买受人应自筹资金在以上银行发放贷款期限届满后五个工作日内向卖方付清相应款项。第八条交付期限：出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备出卖人、监理方、设计方及施工方对单体工程验收验收合格的商品房交付给买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起5日内告知买受人的除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。第十六条保修责任，买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。第十九条本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第二种方式解决：依法向人民法院起诉，双方还约定了其它条款。合同签订后，殷海平、周海丽按约全部履行了给付购房款义务。一品公司于2015年7月13日通知殷海平、周海丽办理交付房屋的手续，殷海平、周海丽因发现车棚存在漏水的现象，拒绝在交房通知单上签字，但同时殷海平、周海丽对该住房进行了装修，并使用至今。经殷海平、周海丽催促后一品公司派人员对车棚进行了查验，认为漏水不是建设工程质量造成的。殷海平、周海丽于2016年9月26日向如皋市人民法院起诉，要求判如所请。审理中，经殷海平、周海丽申请，法院委托南京华科建设工程质量检测有限公司对案涉车棚渗漏原因进行鉴定，南京华科建设工程质量检测有限公司现场勘查后，作出了（2017）司鉴字第011号《鉴定报告》，结论为：该车棚顶棚棚底面的水滴是由空气中水蒸气凝结于顶棚底面所致，与车棚本身质量问题无关。本次鉴定范围内，未发现可能导致该车棚曾出现过渗漏现象的工程质量问题。另查本案所讼争的房屋殷海平、周海丽已经办理房屋产权登记，领取了房屋所有权证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方所签订的商品房买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。本案中，一品公司根据双方合同约定，所予出售给殷海平、周海丽的房屋在交付期限内已经具备了的交付条件，一品公司已在约定的交付期限内通知了殷海平、周海丽，其二人虽未在房屋交接单上签名，但其对房屋进行了装饰装修和使用，并办理了产权登记，一品公司并不存在逾期交房的违约行为。对殷海平、周海丽提出的车棚存在渗漏质量问题的主张，审理中已经委托有资质的鉴定机构进行了现场勘验鉴定，未发现该车棚有渗漏现象的工程质量问题，而殷海平、周海丽又不能举出其它该车棚存在渗漏质量问题及该渗漏是一品公司工程质量所造成的证据，综上，本案一品公司所交付的车棚即便存在渗漏，除建筑主体存在质量问题外，按照约定一品公司所应承担的仅是维修及赔偿损失的责任，殷海平、周海丽拒绝签收房屋交接手续，并要求一品公司承担逾期交付房屋的违约责任，支付违约金的诉求，理由不足，亦无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回殷海平、周海丽的诉讼请求。案件受理费435元，鉴定费20000元，合计20435元，由殷海平、周海丽负担。二审中，上诉人殷海平提供车棚漏水视频和照片，证明车棚仍漏水，一品公司也没有帮其维修。一品公司质证认为，根据鉴定机构现场勘查情况，水滴是空气中的水蒸气凝结而致，与车棚本身质量无关。案涉车棚没有任何供排水管道，双方已经对现场进行了开挖，开挖后并没有发现存在管道，也没有发现施工基础和回填土潮湿的问题。因此，以上证据不能证明现场的水滴与一品公司的房屋质量存在关联性。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，一品公司在约定的交付期限内通知了殷海平、周海丽，其二人虽未在房屋交接单上签名，但其对房屋进行了装修和使用，并办理了产权登记，二审中殷海平也明确案涉车棚在其名下，故其要求一品公司交付车棚并承担逾期交付违约金的诉讼请求不予支持。一品公司在交付房屋后，仍然应当承担法律规定或双方约定的保修义务。关于车棚漏水问题，一审已委托鉴定机构进行鉴定，并非房屋质量问题，如殷海平、周海丽发现是其它原因所致，仍可向有关公司和人员主张权利。综上，上诉人殷海平、周海丽的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人殷海平、周海丽负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年二月一日书记员 唐颖琦