湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1760号原告：付红，女，1971年9月9日生，汉族，住广东省深圳市盐田区，居民。原告：付钢，女，1963年9月11日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。二原告共同委托代理人：王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。被告：付强，男，1966年11月28日生，汉族，住湖北省老河口市，系市八小教师。居民。被告：付仁启，男，1934年2月12日生，汉族，住湖北省老河口市老县，现住老河口市。居民。二被告共同委托代理人：任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权。原告付红、付钢诉被告付强、付仁启共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月16日做出（2014）鄂老河口民初字第01014号民事判决书。被告付强、付仁启提起上诉，经襄阳市中级人民法院审理，于2017年8月16日做出（2017）鄂06民终857号民事裁定书，裁定撤销老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字01014号民事判决，发回老河口市人民法院审理。本院2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日、2017年12月12日二次公开开庭进行了审理。2017年9月26日庭审时，原告付钢及其二原告共同委托代理人王冰，被告付强及其被告付强、付仁启的共同委托代理人任永昌到庭参加了诉讼。2017年12月12日庭审时，原告付钢及二原告共同委托代理人王冰，被告付强、付仁启的共同委托代理人任永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付红、付钢向本院提出诉讼请求：1、要求分割任德云去世后丧葬费26018.5元，抚恤金71960元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月9日，二原告母亲任德云因病去世，遗留下位于市二小家属院住宅房一套，和退休教师抚恤金等财产，因在处理母亲后事过程中与被告付强夫妻产生纠纷，又加上被告付强在母亲遗产问题上一意孤行，独自占有母亲遗产，丝毫不给二原告一个合情合理的说法，虽经亲戚好友的劝解无果，故而产生矛盾和纠纷。为了维护二原告的合法权益，特诉至本院，望贵院依法支持二原告的诉讼请求。被告付强、付仁启辩称：安葬费是国家给任德云的专用费用，不能分割；抚恤金是国家给任德云丈夫付仁启发放，其他人不能分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告付红提交了如下证据：证据1、老河口市光化办事处中心学校2014年教师工资统筹发放名册，证明任德云死后单位发放丧葬费26018.5元、抚恤金71960元。证据2、老河口市第七中学证明一份，证明老河口市小学院内住宅楼一单元202房归原告母亲任德云所有，只是未办理房产证。证据3、老河口市职业技术学校2017年9月工资明细表复印件，证明付仁启每月退休工资4284.87元。七、八、九月工资相同。原告付钢提供了如下证据：证据1、2、3同原告付红的证据一致，证据4、2014年教师工资统筹发放的明细表复印件一份，该复印件由老河口市第七中学加盖公章，注明任德云去世后，付强向学校申请，将遗属补助款打入任德云账上。证明原告母亲去世后，抚恤金由被告付强领取的。证据5、2013年5月10日老河口市教育局人事科出具的人员死亡抚恤金、安葬费明细表一份，证明抚恤金及安葬费数额。被告付仁启提供了如下证据：证据1、关于任德云医疗、去世后的安葬费等费用的使用情况，证明任德云的医疗费及去世的安葬费等都是付仁启出的钱。任德云去世后发放的丧葬费、抚恤金均由被告付仁启领取。证据2、老河口市第七中学出具的证明一份，证明任德云安葬费发票原件老河口市第七中学已收回入账。被告付强未提供证据。为查明案件事实，本院就任德云去世后抚恤金和安葬费的发放情况，向老河口市教育局人事科进行了核实。老河口市教育局人事科于2018年1月10日出具了证明1份。证明任德云去世后，兑现抚恤金94790元、安葬费5000元，合计99790元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对二原告的证据1的真实性无异议，但认为不能作为分割的证据；对二原告的证据2，二被告有异议，认为与本案无关。对二原告的证据3，二被告有异议，认为该证据系复印件，应提交原件，且有两个公章，一个是老河口市技工学校，另一个是老河口职业技术学校，不知道是哪个单位出具的，也没有经办人签字。原告付红对原告付红的证据4、5无异议。二被告对原告付钢的证据4有异议，认为是复印件，内容显示不清，不能证明钱是付强领走。对原告付钢的证据5，二被告无异议。被告付仁启的证据1、2，二原告有异议，认为被告付仁启提供的证据都不是真实的，弄虚作假。被告付强对被告付仁启的证据1、2无异议。对本院调取的老河口市教育局人事科于2018年1月10日出具的证明1份，原、被告均无异议。对上述证据，本院认为：二原告的证据1，二被告对其真实性无异议，但无相应的证据印证款项的性质，故对该证据的证明事项，依法不予采信；二原告的证据2，与本案缺乏关联性，依法不予采信；二原告的证据3，因二被告认可被告付仁启退休后的收入与二原告的证据3一致，故对该证据，本院依法予以采信；原告付钢的证据4，反映不出款项系被告付强领取，故对该证据的证明事项，依法不予采信；原告付钢的证据5，原告付红及二被告均无异议，依法予以采信；被告付仁启的证据，被告付强无异议，二原告虽提出异议，但没有证据证明其异议成立，故对被告付仁启的证据，本院依法予以采信。本院调取的老河口市教育局人事科出具的证明，是本院为查明案件事实，依法进行的相关诉讼活动，证明的内容具有客观性、关联性，依法予以采信。本院认定如下事实：任德云与付仁启婚后共生育三子女，即原告付红、付钢、被告付强。任德云生前系老河口市第七中学退休教师，与被告付仁启二人共同生活。2013年3月9日任德云因病去世。任德云生前居住的位于老河口市小学家属院房屋一套，属单位福利分房，现未办理房屋产权证件，由被告付仁启居住。任德云去世后，教育部门按国家有关政策，先后发放了安葬费5000元，抚恤金94790元。款项转入任德云生前工资账户，由被告付仁启领取、管理。任德云去世后的丧葬费用，由被告付仁启支付。后原、被告因任德云去世后安葬费、抚恤金分配及遗产继承发生争议，二原告诉至本院，要求依法分割任德云去世后的安葬费、抚恤金及继承任德云的遗产。庭审中，二原告明确表示，继承遗产另案起诉，本案要求解决安葬费、抚恤金分配问题。另查明：被告付仁启退休后，每月收入4284.87元。本院认为：死亡抚恤金不是死者生前的财产，不属于遗产，是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时可参照继承法的相关规定，根据各近亲属的实际情况、与死者之间的关系、共同生活的关联程度及相互扶养的程度来确定应分得数额。鉴于被告付仁启与任德云共同生活多年，现付仁启年岁较大，故在分配抚恤金时应适当多分。考虑本案实际情况，被告付仁启应分得本案抚恤金94790元的30％为宜。二原告及被告付强各分得本案抚恤金94790元的23.3%。安葬费5000元，因任德云去世后由付仁启支付了丧葬的费用，故该款应由被告付仁启所有。因抚恤金均由被告付仁启领取、管理，故在扣除被告付仁启应得的数额后，其他部分应支付给二原告及被告付强。二原告称抚恤金及安葬费在被告付强处，应由被告付强承担支付安葬费、抚恤金的义务。被告付强对此予以否认，被告付仁启明确表示安葬费、抚恤金均由其领取、管理。二原告也无证据证明安葬费、抚恤金系被告付强管理。故对二原告的此主张，本院依法不予支持。二原告称任德云去世后，安葬费用系二原告支付，未提供相应证据证实，该主张本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付仁启于本判决生效后十日内支付原告付红、付钢、被告付强各22117.6元。二、驳回原告付红、付钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告付红、付钢、被告付强、付仁启各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 程 勇审判员 冯选荣审判员 卢 勇二〇一八年二月二日书记员 张珍珍