wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执630号之二申请执行人刘海民，住开鲁县。被执行人杨会琴，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4305号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨会琴在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  迟 恒
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初133号原告：山东万森物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区温州步行街北侧。负责人：刘丽，总经理。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。被告:夏清新，男，1982年6月8日生，汉族，住泰安市泰山区。原告山东万森物业管理有限公司（以下简称万森物业）与被告夏清新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万森物业的委托诉讼代理人王美兰、被告夏清新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。万森物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年1月至2017年9月的物业费用3110.9元及违约金300元。事实与理由：被告系泰山商贸城客户公寓业主，原告系该小区物业服企业。此前，原告与泰安市青山房地产开发有限公司即该小区的开发单位签订了《前期物业服务合同》，由原告对该社区提供前期物业服务，收费标准1.2元/㎡。但被告自2015年至今未缴纳物业费，故原告具状起诉。夏清新辩称，自2015年1月开始确实没有再缴纳物业费，但这是因为原告物业服务不到位，在原告提供物业服务期间，被告车辆被砸，车内物品被盗，尚未解决；且原告已经与被告签订了新的物业服务合同，原告用《前期物业服务合同》向被告主张权利不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，泰安市青山房地产开发有限公司与原告签订惠普家园东区《前期物业服务合同》一份，约定：物业名称：泰山商贸城客户公寓楼；物业类型：小高层；本物业服务费标准为住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元（小高层住宅），按季度缴纳，业主应于每季度前十日内履行缴纳义务，如未能按时足额缴纳，自应缴费之日起，按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金；合同期限自2011年10月18日起至2017年10月17日等。另查明，2010年1月15日，被告与泰安市青山房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》一份，购买了涉案房屋，合同记载的房屋建筑面积为97.56平方米，合同约定房屋交付时间为2011年5月31日前。现涉案小区尚未成立业主委员会。被告提交乙方为原告的空白《物业服务合同》一份，称双方于2012年已经签订了新的物业服务合同，但是合同并没有给被告，原告对此不予认可。本院认为，虽然被告主张原、被告双方已经签订了新的物业服务合同，但其提供的《物业服务合同》为空白合同，并不能证实其主张，且原告对此不予认可，因此，本院对被告的上述主张不予支持。因涉案房屋系由泰安市青山房地产开发有限公司开发建设，原告与其签订的《前期物业服务合同》符合相关法律规定，现涉案小区未成立业主委员会，故该《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力；被告作为涉案小区业主，应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，结合被告自认的缴费情况及合同约定，本院对原告主张被告支付其自2015年1月起至2017年9月物业服务费共计3110.9元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因《前期物业服务合同》存有关于滞纳金的约定，现原告主动放弃其余违约金的要求符合相关法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金300元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告夏清新于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司2015年1月起至2017年9月物业服务费共计3110.9元；二、被告夏清新于本判决生效之日起五日内支付原告山东万森物业管理有限公司违约金300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏清新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  尹 栋二〇一八年二月十二日法官助理  和法锐书 记 员  张 静
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初45号之二原告：张云波，男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：陈海彬，男，1971年12月22日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：董文江，男，1983年8月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告张云波与被告陈海彬、董文江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张云波于2018年2月26日向本院提出撤回对董文江的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对董文江的起诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张云波撤回对董文江的起诉。审 判 长  韩英雪人民陪审员  王 瑞人民陪审员  任高振二〇一八年二月二十六日书 记 员  李笑芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初534号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。法定代表人：刘杰，该行行长。委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：张贤明，男，1966年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告张贤明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告张贤明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金4540.03元，利息147.16元，逾期还款违约金20.39元，合计本息4707.58元（利息等暂计算至2018年1月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告张贤明向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计4707.58元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日,被告向原告提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××03，贷记卡信用额度为5000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金4540.03元，利息147.16元，逾期还款违约金20.39元，合计本息4707.58元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告张贤明用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告张贤明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金4540.03元，利息147.16元，逾期还款违约金20.39元，合计本息4707.58元（该利息、滞纳金计算至2018年1月18日止，2018年1月18日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一八年二月九日书记员  胡楠杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初1463号原告:孔祥琴，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：孙树军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李雪光，男，1974年3月1日，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：赤峰市涌泰工程有限公司，统一社会信用代码×××.所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园小区6号楼6单元202室。法定代表人：张利勇，该公司董事长。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告孔祥琴诉被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告孔祥琴于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔祥琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔祥琴撤回对被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥琴承担。审判长杨显明审判员姚海柱人民陪审员潘凤合二〇一八年二月七日书记员王秀云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初216号原告：北京中盈信泰资产管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0669房间。法定代表人：张劲时，董事长。委托诉讼代理人：邵永伟，男，该公司工作人员。被告：余乐，男，1987年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴宪昌，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京中盈信泰资产管理有限公司与被告余乐、吴宪昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告余乐、吴宪昌下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华代理审判员  陶 俊人民陪审员  殷 新二〇一八年二月二日书 记 员  张世宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初1459号原告:王虎，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：孙树军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李雪光，男，1974年3月1日，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：赤峰市涌泰工程有限公司，统一社会信用代码×××.所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园小区6号楼6单元202室。法定代表人：张利勇，该公司董事长。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告王虎诉被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告王虎于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王虎撤回对被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司的起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告王虎承担。审判长杨显明审判员姚海柱人民陪审员潘凤合二〇一八年二月七日书记员王秀云
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执672号之一申请执行人：陈正章，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码证69284949-3。法定代表人:孙小玉，经理。本院在执行陈正章与定远县玉强米业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县玉强米业有限公司的存款32953.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年二月二十七日书记员  杨 春
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13840号之一被执行人：佛山市南海里水裕正达鞋材加工厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇北沙伴仙岗村渡头路，组织机构代码：L0667055-0。负责人：ＸＸＸ。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1967年3月24日出生，住湖南省祁阳县。关于本院依职权执行被执行人ＸＸＸ、佛山市南海里水裕正达鞋材加工厂受理费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1457号号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费6513.19元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年10月24日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院依法扣划被执行人ＸＸＸ的银行存款1974元，该款已经退到受理费收费账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人ＸＸＸ、佛山市南海里水裕正达鞋材加工厂纳入失信被执行人名单。本院认为，本案执行得款1974元，暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一八年二月二十七日书记员  陈铸强
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初298号原告：崔某，女。被告：陈某，男。本院在审理原告崔某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告崔某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某以双方当事人已经协商和解为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许崔某撤回起诉。本案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  吴水林二〇一八年二月十三日书记员  郭紫娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初12520号原告：冯增辉，男，1968年7月6日出，住河北省定州市。被告：北京市银山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇兴寿村。法定代表人：吴敬然，总经理。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告冯增辉（以下称冯增辉）诉被告北京市银山出租汽车有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称出租公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯增辉，出租公司的委托诉讼代理人于丹，保险公司的委托诉讼代理人吴广汉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯增辉向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费2448.55元、误工费3528元、护理费7560元、交通费126元，合计13662.55元。出租公司辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我公司司机高xx驾驶，登记在我公司名下。高xx属于职务行为。事发后高xx垫付了医疗费451.22元、救护车费57元，还未找保险公司理赔。保险公司赔偿之外，合理合法的损失由我公司承担。对冯增辉骨折有异议，诊断证明记载是尾骨脱位。误工费、护理费过高。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元、不计免赔险，事发在保险期间。同意赔偿冯增辉合理合法的损失，不同意赔偿诉讼费。误工费认可，护理费认可3800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日7时30分，在北京市朝阳区,高xx驾驶的×××号小客车与冯增辉驾驶的电动车发生交通事故，造成冯增辉受伤，两车损坏。交通队认定高xx负事故全部责任。×××号小客车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险。高xx系出租公司司机，事发时系在履行职务期间。事发后，冯增辉至煤炭总医院就医，诊断为骶骨脱位伴骨折待除外。冯增辉提交医疗费发票2448.55元。出租公司称高xx为冯增辉垫付医疗费451.22元、救护车费57元，经核，医疗费发票金额450.69元、救护车费发票金额57元。高xx同意其垫付的医疗费由保险公司在本案中一并理赔给出租公司。冯增辉对其主张的误工费提交了医嘱诊断证明及居委会出具的证明，保险公司无异议；对其主张的护理费提交了证人证言；对其主张的交通费提交了出租车发票及停车费发票。本院认为：冯增辉因本次事故产生的损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由出租公司赔偿。冯增辉主张的医疗费2448.55元、误工费3528元，有事实及法律依据，本院支持。据冯增辉伤情及就医情况，其主张的护理费7560元、交通费126元，本院支持。另据查明事实，高xx垫付的医疗费450.69元、救护车费57元，本案一并处理，由保险公司理赔给出租公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯增辉医疗费二千四百四十八元五角五分、误工费三千五百二十八元、护理费七千五百六十元、交通费一百二十六元，合计一万三千六百六十二元五角五分；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内理赔被告北京市银山出租汽车有限责任公司医疗费四百五十元六角九分、救护车费五十七元，合计五百零七元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告北京市银山出租汽车有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年二月五日书 记 员  黄盼蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初1462号原告：康国栋，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：孙树军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：李雪光，男，1974年3月1日，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：赤峰市涌泰工程有限公司，统一社会信用代码×××.所在地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路世纪嘉园小区6号楼6单元202室。法定代表人：张利勇，该公司董事长。委托代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告康国栋诉被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告康国栋于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康国栋撤回对被告孙树军、李雪光、赤峰市涌泰工程有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告康国栋承担。审判长杨显明审判员姚海柱人民陪审员潘凤合二〇一八年二月七日书记员王秀云
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初254号原告：邾根旺，男，1975年12月2日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：费立军，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。本院在审理原告邾根旺与被告吴美平、费立军民间借贷纠纷一案中，原告邾根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告邾根旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元（原告已预交325元），减半收取325元，由原告邾根旺负担。审判员  齐军仕二〇一八年二月二十七日书记员  陈 丽附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8607号原告：董长春，男，1973年4月3日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李雨男，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码915001027530589282，住所地重庆市涪陵区太极大道15号。法定代表人：徐永国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。原告董长春与被告重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司（以下简称“涪陵城建集团”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董长春的委托诉讼代理人李雨男，被告涪陵城建集团的委托诉讼代理人郑文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长春向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资190821.53元。事实及理由：原告于1994年7月到重庆市涪陵区江东堤防工程建设开发有限责任公司（以下简称“江东堤防公司”）参加工作。2015年4月，原告通过公开竞聘的方式到被告处担任质量安全部副部长。2017年5月25日，原告以被告违反劳动合同法等行为为由，提出辞职。原告认为，原告从原用人单位被安排到被告处工作，在其已经符合签订无固定期限劳动合同的情况下，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同，被告未依法履行该义务，应当支付原告二倍的工资。被告涪陵城建集团辩称：1、2015年4月1日，原告借调到被告处工作，原告与江东堤防公司的劳动合同仍然有效，被告不应当承担支付双倍工资的责任；2、原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，其诉讼请求不应当得到支持；3、被告已经通知原告签订劳动合同，原告自己不愿意签订，其责任不在被告，被告也不应承担支付二倍工资的责任。本院经审理认定事实如下：原告1994年7月至2010年9月在重庆涪陵水资源开发有限责任公司工作。2010年9月，江东堤防公司成立安全生产监督管理办公室，原告被调往该办公室工作。2014年9月17日，原告与江东堤防公司签订了无固期限劳动合同。2015年4月4月，中共重庆市涪陵区委办公室、重庆市涪陵区人民政府办公室印发《涪陵区十大国有企业改革方案》，决定对涪陵区国有企业进行整合重组，包括撤销江东堤防公司，相应工作由被告承担。按照方案要求，被告对江东堤防公司对江东堤防公司的人员和业务进行了整合，原告因此到被告处工作。2015年5月13日，被告印发了《涪陵城建集团本部改革工作方案》，决定设立质量安全管理部等11个部门，任命原告为质量安全管理部的临时负责人。原告到被告处工作后，被告未与原告签订劳动合同。2017年5月25日，原告向被告提出辞职。后因原、被告未能就双倍工资达成协议，原告遂于2017年9月11日申请劳动仲裁，要求被告支付2015年5月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资46678.01元。2017年10月26日，原告将申请请求变更为：要求被告支付2015年4月1日至2017年5月25日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资176676.13元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理后未在法律规定的期限内作出裁决，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的受理案件通知书、劳动仲裁申请书、变更请求申请书、城建集团本部改革工作方案，被告提交的城建集团本部改革工作方案、劳动合同书、国有企业改革方案等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，用人单位发生合并或分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，被告按照《涪陵区十大国有企业改革方案》的决定，对江东堤防公司进行改革，其具体的改革方式为“撤销江东堤防公司，相应工作由被告承担”。此后，江东堤防公司的人员和业务均被被告吸收合并，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，原告与江东堤防公司于2014年9月17日签订的无固定期限劳动合同继续有效，劳动合同由被告继续履行。在此情形下，被告可以不与原告重新订立劳动合同，双方的权利义务内容依据原劳动合同确定。同时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告虽然与江东堤防公司签订了无固定期限的劳动合同，但原告到被告处工作后，并不满足必须订立无固定期限劳动合同的条件，其要求被告签订无固定期限劳动合同亦缺乏法律依据，故对于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告董长春的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 周 波二〇一八年二月二十六日书记员 李曾红
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初4968号原告：姚文奇。被告：卢金泉。原告姚文奇与被告卢金泉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告姚文奇出庭参加诉讼，被告卢金泉未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款24000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：我与被告通过朋友介绍相识，2017年1月11日，被告称家中遇到急事需要用钱，向原告借款，原告分别于2017年1月11日通过手机银行向被告账号为6212262020002748503的工商银行卡中转款18000元、于2017年1月18日通过手机银行向被告账户为6212262020002748503的工商银行卡中转款6000元。被告借款后便不再与原告联系，原告多次找被告索要借款，但被告均不予偿还，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢金泉未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识，被告因经济困难向原告借款。原告于2017年1月11日、2017年1月18日通过手机银行向被告账号为6212262020002748503的工商银行卡中转款18000元、6000元，共计24000元。被告至今未还款。上述事实，有银行转款凭证、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。被告分两次从原告处共计借款24000元，至今未还，被告有义务向原告偿还上述借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告卢金泉于本判决书生效后十日内偿还原告姚文奇借款本金24000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费700元，由被告卢金泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁燕燕审 判 员  刘 倩人民陪审员  蒋国忠二〇一八年二月十三日书 记 员  王 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执358号之一申请执行人赵汉富，住开鲁县。被执行人连儒全，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7647号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人连儒全在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月9日至2019年2月9日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月九日书记员  刘 蒙
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初824号原告：胡国强，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律��。被告：柯国雄，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告胡国强与被告柯国雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告胡国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡国强撤回起诉处理。审判员  何志强二〇一八年二月十四日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14150号之一原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：张承才，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省宁化县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告张承才信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以张承才已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一八年二月二十四日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执117号之一申请执行人：蚌埠市恒星包装材料有限公司,住所地：安徽省蚌埠市长青乡山香村三组,统一社会信用代码：91340300760833101X（1-1）。法定代表人：杨吉喜，该公司总经理。委托代理人：金本庆，男，汉族，1964年8月27日出生，住蚌埠市禹会区。被执行人：李广义，男，汉族，1958年6月1日出生，住蚌埠市禹会区。被执行人：李萍，女，汉族，1958年10月12号出生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1203号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广义在中国工商银行13×××46账户内存款人民币166000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一八年二月五日书记员  王未玮
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初411号原告：闫电，男，1960年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：黄茂平，男，1955年6月13日出生，汉族，住四川省泸县。原告闫电与被告黄茂平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫电到庭参加了诉讼，被告黄茂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫电向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装线路照明及材料余款共计6763元；2、判令被告按银行同期利率支付从2016年1月17日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告为被告安装叙永县小南海“美的幼儿园”的线路照明，并于8月30日安装完毕，材料及安装费为14763元，被告仅向原告支付了部分材料安装费，余下的6763元迟迟未予支付。2016年1月17日，被告向原告出具了6763元的材料及安装费欠条。此后，原告多次找被告催收欠款，被告竟不接原告电话，原告特提起诉讼。被告黄茂平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫电为被告黄茂平安装电线照明，共产生材料及安装费14763元。2016年1月17日，原、被告双方就安装电线照明产生的安装费、材料费进行了结算，双方在《电工安装费、材料费》签字确认被告尚欠原告6763元。上述事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、《电工安装费、材料费》原件予以证明，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告闫电为被告黄茂平安装电线照明，原、被告双方之间为装饰装修合同关系，在原告依约定完成安装电线照明后，被告黄茂平应向原告支付价款。原、被告双方经结算后确认被告尚欠原告价款6763元，未明确约定支付剩余价款的时间，原告依法可以随时要求被告支付。原告闫电要求被告黄茂平支付利息，但原、被告双方未约定有利息或违约责任，对原告的该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄茂平于本判决生效之日起十五日内支付原告闫电6763元；二、驳回原告闫电的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取为175元，由原告闫电负担150元，被告黄茂平负担25元（该款原告闫电已垫交，由被告黄茂平于本判决生效之日起十五日内支付原告闫电）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一八年二月二十八日书记员  吴珊珊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1103民初2798号原告：赵红英，女，汉族，1970年1月14日出生，住辽宁省盘山县沙岭镇。委托代理人：刘猛，男，汉族，1989年11月6日出生，住辽宁省盘山县沙岭镇。被告：盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路。法定代表人：史忠林。委托代理人：石雨良，该联���工作人员。委托代理人：张志密，辽宁公理律师事务所律师。原告赵红英诉被告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘猛，被告的委托诉讼代理人张志密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与以原告名义签订的借款合同无效；2.判令被告撤销原告的贷款不良记录；3.判令被告赔偿原告名誉损失7万元；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，原告因急需资金周转经营，到被告处办理贷款，被告经审核发现，其内部贷款管理系统中记载被告曾于2012年5月31日向原告发放贷款30万���，该贷款于2013年5月30日到期，借款状态为呆滞，导致原告无法办理贷款。原告认为，原告未向被告借款，从未在被告处签订过任何合同，被告在未经核实的情况下，擅自与他人以原告名义签订借款合同，致使原告无法贷款维持经营，并严重损害原告贷款信誉，导致原告产生一系列经济损失。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：原、被告间不存在借款合同关系，原告在被告处存在不良贷款记录是因被告的操作失误所致，被告已于开庭审理前将原告的不良贷款记录予以删除，现原告在被告处无任何不良贷款记录。另，被告不同意赔偿原告主张的名誉损失。经审理查明：原告因经营所需在向被告办理贷款时发现其在被告处存在不良贷款记录，经查询，被告处个人客户信贷管理系统显示，���告在被告处于2012年5月29日借款30万元，借款期限1年。原告以双方不存在借款合同关系为由将被告诉至法院。被告经查其双方不存在借款合同关系，于开庭审理前以其操作不当为由已将原告的不良贷款记录予以删除。上述事实有原告提供的辽宁省农村信用社信贷管理系统截屏打印照片一张、被告提供的辽宁省农村信用社信贷管理系统截屏打印照片两张及原、被告陈述为凭，应予采信。本院认为：关于原告诉请的确认借款合同无效问题。合同无效为合同成立后的法律评价，原告主张其未向被告借款，被告在庭审中对双方不存在借款合同关系亦予自认，即双方的借款合同并不成立，在合同不成立的前提下，无从谈及该合同的效力问题。关于原告主张的由被告删除不良贷款记录的问题。原告于起诉前在被告处存在不良贷款记录，但被告已于开庭审理前自行删除了该不良记录，双方发生争议的标的即原告主张的由被告予以删除的不良记录已不存在，故对原告该主张应予驳回。关于原告主张的名誉权损失。构成名誉权侵权责任，在后果上，侵权人的行为需对受害人的名誉造成较严重的损害，使受害人感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。这种不公正的社会压力、心理负担或精神上受到的折磨必须是客观实在的东西，而不是受害人主观上的一种感受。也就是说，公民的名誉仅仅指公众对其的社会评价，而不是该人对其内在价值的自我评价。本案中，被告的行为虽使原告存在了不良贷款记录，但被告已自行予以删除，被告的该行为不构成对其名誉权的损害���故对原告主张由赔偿其名誉损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵红英的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  佟长利人民陪审员  王素平二〇一八年二月七日书 记 员  王梦楚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执216号申请执行人：河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市中牟县城西区滨河路东侧水岸鑫城办公楼2层，统一社会信用代码91410122766200583P（1-1）。法定代表人：王二喜，任该公司总经理。被执行人：晁小博，男，1991年1月25日生，汉族，住河南省临颍县。本院于二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）豫0122民初4538号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人晁小博至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南宏田置业有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人晁小博价值五十元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年二月六日书记员  梁 波
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执269号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。法定代表人：韩东升，该分行行长。被执行人：姜晓东,男,1964年5月18日出生,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：淮北市友诚房地产有限公司,住安徽省淮北市东湖路矿业设备博览城内。组织机构代码77735296-1。法定代表人：陈金标，该公司董事长。被执行人：郭兆凤,女,1964年1月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与姜晓东、淮北市友诚房地产有限公司、郭兆凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1287号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人姜晓东、淮北市友诚房地产有限公司、郭兆凤金融账户存款1216049.71元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年二月二十二日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0628执恢6号之一申请执行人：杨某，男，1968年6月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。被执行人：松桃创辉建材有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县。法定代表人：王应胜，该公司负责人。第三人：贵州昌隆建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。法定代表人：吴斌。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0628民初934号《民事调解书》，于2018年1月2日立案受理杨某申请执行徐某、鲍某、松桃创辉建材有限公司买卖合同纠纷一案。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人应支付申请人货款167875.00元，承担案件受理费1000.00元，执行费2418.00元。在执行过程中，查明被执行人松桃创辉建材有限公司在第三人贵州昌隆建筑工程有限公司有到期债权尚未履行。本院于2017年11月22日依法向第三人送达了履行到期债务通知书。第三人在履行通知书指定的期限内对全部到期债务171293.00元没有提出异议，而又不按通知书履行。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第三百条、《最高院关于人民法院执行工作的若干问题规定（试行）》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨贵州昌隆建筑工程有限公司在中国工商银行贵州省铜仁万山谢桥支行开设的账户xxx内的银行存款余额171293.00元以上划拨款额直接划入松桃苗族自治县人民法院。开户行：交通银行贵州省分行营业部。户名：松桃苗族自治县人民法院。开户账号：xxx。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 杨光建二〇一八年二月八日法官助理 谌 尧书 记 员 吴汶斌
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1823民初75号原告：鲍宗星，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：吴高平，男，1966年11月02日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：费立军，男，1971年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告鲍宗星诉被告吴美平、吴高平、费立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告鲍宗星到庭参加诉讼，被告吴美平、吴高平、费立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。鲍宗星向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴美平、吴高平、费立军连带清偿借款50000元，并支付相应利息（按国家同期银行贷款利率×2倍计算）；2、诉讼费用由吴美平、吴高平、费立军承担。事实和理由：鲍宗星与吴高平系朋友关系。2017年元月14日，吴美平、吴高平在鲍宗星门窗加工店内向鲍宗星借款人民币50000元，用于生意周转，并出具借条一张约定2017年5月14日前归还。并附借款专用身份证复印件二份（吴美平、费立军），营业执照复印件一份。借款到期后，鲍宗星多次催讨无果，并且屡次欺骗拖延并采取转移财产方式逃避债务。因费立军与吴美平系夫妻关系，并为借款出具身份证复印件作为借款证明，理应承担共同清偿债务的连带责任。吴美平、吴高平、费立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，吴美平、吴高平以生意周转为由，向鲍宗星借款50000元并出具借条，借条中约定(借款)为期四个月，到期归还（2017.1.14-2017.5.14）。借条中未约定利息。另查明，费立军、吴美平系夫妻关系。本院认为：鲍宗星与吴美平、吴高平之间的债权债务关系有吴美平、吴高平共同出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。吴美平、吴高平向鲍宗星的借款现已逾期，吴美平、吴高平至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。鲍宗星现要求吴美平、吴高平归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于吴美平、吴高平向鲍宗星的借款未约定利息，吴美平、吴高平应自借款逾期之日（2017年5月15日）按年利率6%计算向鲍宗星支付借款利息。费立军、吴美平虽系夫妻关系，但案涉借款系吴美平、吴高平共同向鲍宗星所借，鲍宗星未能举证证明案涉借款用于费立军、吴美平的夫妻共同生活或共同生产经营，鲍宗星要求费立军对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美平、吴高平于本判决生效后十日内归还原告鲍宗星借款人民币50000元及利息（利息自2017年5月15日起，按年利率6%计算至借款50000元实际付清之日止）；二、驳回原告鲍宗星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预交630元），减半收取630元，由被告吴美平、吴高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一八年二月十二日书记员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初714号原告：刘国利，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：朱立生，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：陕西青松建筑劳务有限公司，信用代码×××。法定代表人：李松远，经理。原告刘国利、朱立生与被告陕西青松建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2015年11月21日，原被告签订建筑器材租赁合同。被告至今拖欠原告租赁费1220741元及部分租赁物，要求被告立即付款并返还租赁物。本院认为，原告起诉要求被告给付货款，应有明确的被告及被告的准确地址。现原告提供的被告住所地经本院查证后仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘国利、朱立生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二○一八年二月二十八日书记员阚景硕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执268号之五申请执行人:张庆忠,男,1962年12月6日出生,55岁,汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人:沈阳双兴建设集团有限公司,住沈阳市和平区文化路45号,法定代表人：王振飞,机构代码：9121011007111255041。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院【2017】庐劳人仲案字第745号仲裁书，向被执行人沈阳双兴建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈阳双兴建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳双兴建设集团有限公司在中国银行17×××44账户内存款人民币48646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年二月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终142号上诉人（原审被告）：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。法定代表人：李勇刚，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号，统一社会信用代码91330783147581401A。法定代表人：卢大根，董事长。上诉人重庆城中城房地产开发有限公司与被上诉人浙江新东阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初9426号民事裁定，驳回重庆城中城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆城中城房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆城中城房地产开发有限公司上诉称，本案实质系请求退还履约保证金及补偿金，应以一般合同纠纷确定管辖，该公司注册地在重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，涉案双方签订《永川城中城商业广场建设工程施工合同》，被上诉人按照约定支付了履约保证金200万元，由于上诉人的原因，该工程至今没有施工，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付履约保证金及补偿金315万元及利息等。故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程项目位于重庆市永川区，故重庆市永川区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  陈雯雯二〇一八年二月六日书记员  赵 婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执462号申请执行人樊树刚，男，1973年1月4日出生，汉族。被执行人师沛，男，1989年5月20日出生，汉族。被执行人杨会芳，女，1965年2月2日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日作出的（2017）陕0502民初4414号民事判决书已发生法律效力。因师沛、杨会芳未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人樊树刚向本院申请执行，申请执行标的为：100000元及利息、案件受理费1430元。本院于2018年2月7日立案受理并开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人师沛、杨会芳价值150000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产、冻结其他财产期限三年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年二月十一日书 记 员  李欣欢
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更222号罪犯肖财，男，1965年1月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年1月28日作出(2016)粤1781刑初41号刑事判决，以被告人肖财犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月19日作出(2016)粤17刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月12日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖财在服刑考核期间，获得总分2118分，表扬3次，剩余考核分318分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初434号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：彭志俊，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告彭志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告彭志俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1069.464元，公共能耗费44元，违约金53.4732元，共计1166.9372元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.53平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告彭志俊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭志俊所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1069.464元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1069.46元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告彭志俊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1069.46元、公共能耗费44元，合计1113.46元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭志俊负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月七日书记员  刘国葳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初7546号原告林庭洲，男，汉族，1968年9月24日出生，住浙江省临海市。委托代理人陈海刚，上海淳佑律师事务所律师，特别授权。被告许承阜，男，汉族，1976年8月19日出生，住浙江省泰顺县。被告杭州广建置业有限公司，住所地杭州市萧山区市心北路857号120-2室。法定代表人许承阜，执行董事。共同委托代理人王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师，特别授权。原告林庭洲诉被告许承阜、杭州广建置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告林庭洲的委托代理人陈海刚到庭参加诉讼，被告许承阜、杭州广建置业有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庭洲诉称：原告在被告杭州广建置业有限公司处从事造价工程师工作。2013年6月1日，被告许承阜向原告借款300万元，原告同意借款并于2013年6月5日、2013年6月8日分别向被告许承阜账户转账160万元、140万元。2014年10月28日，原告与二被告签订借款协议，三方约定被告许承阜共计向原告借款300万元，利息按月息2.5%计算，被告杭州广建置业有限公司为被告许承阜上述债务承担连带担保责任。被告许承阜通过第三人分别于2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月4日向原告支付2013年6月1日至2014年9月30日之间的利息，共计120万元。后两被告再未向原告支付任何本息。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告许承阜向原告支付借款本金300万元，利息从2014年10月1日起计算至实际付清之日止（利息暂从2014年10月1日计算至2017年9月30日为216万，即月息为2分）；2、判令被告杭州广建置业有限公司为被告许承阜上述债务承担连带担保责任。二被告辩称：1、2014年10月28日前，借款是原告与被告许承阜的个人事项，被告杭州广建置业有限公司仅作为担保人出现，许承阜系法人，但证明与杭州广建置业有限公司毫无关系；2、依照原告称利息计算方式，应扣除本金；3、依照担保法解释32条，被告杭州广建置业有限公司不再应当承担担保责任。本院经审理查明的案涉事实如下：出借人：林庭洲；借款人：许承阜；借款金额：3000000元；借款期限：自2013年6月1日起算；借款利率：借款协议约定月息2.5分，原告诉请利息从2014年10月1日起计算至实际付清之日止（利息暂从2014年10月1日计算至2017年9月30日为216万，即月息变更为2分）；还款情况：原告与被告许承阜及案外人葛娜三方签订证明一份，确认案外人葛娜分别于2014年5月28日、2014年5月30日、2014年6月4日汇入原告农村信用社账户（卡号62×××455）50万元、20万元、50万元合计120万元，为葛娜代替被告许承阜支付的2013年6月1日至2014年9月30日止的利息款，并证明2014年9月30日前被告许承阜利息已付清。被告许承阜分别于2014年12月1日、2014年12月3日归还原告5万元、40万元合计45万元。担保人：杭州广建置业有限公司。担保范围、期限：对借款本息承担连带责任，保证期间至还清借款本息止。以上事实有原告提交的借款协议、转账凭证2份、证明1份、被告许承阜提交的转账凭证5份及当事人陈述证实。本院认为，原告与被告许承阜借款以及被告杭州广建置业有限公司为被告许承阜还款承担连带责任保证的事实清楚、证据充分，原告诉请被告许承阜归还借款及自2014年10月1日起的利息及被告杭州广建置业有限公司为被告许承阜还款义务承担连带责任保证，符合约定，并不违法法律，本院予以支持。对于借款及利息的计算，庭审中原、被告确认，被告许承阜分别于2014年12月1日、2014年12月3日转账给原告的5万元、40万元合计45万元，原告称该45万元系被告杭州广建置业有限公司支付给其当年的工资、年终奖，但原告未提供相应证据，故对其陈述不予采纳；按照借款本金300万元、原告诉请的利息月息2分计算，自2014年10月1日至2014年11月30日，被告许承阜应支付的利息为12万元，被告许承阜支付的45万元在应扣除12万元利息后，剩余33万元应视为归还原告的借款本金，故截至2014年11月30日，被告许承阜尚欠原告借款本金267万元。对被告杭州广建置业有限公司辩称不再应当承担担保责任，依据担保法解释三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因原、被告未约定还款期限，故保证期间应为原告催讨借款本息之日起二年，现无证据证明已超过二年，故对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许承阜支付原告林庭洲借款本金267万元及以此为基数按月息2分自2014年12月1日计算至实际付清之日止的利息，并于本判决生效后十日内付清；二、判令被告杭州广建置业有限公司为被告许承阜上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47920元，保全费人民币5000元，由被告许承阜、杭州广建置业有限公司负担。原告林庭洲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许承阜、杭州广建置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 赵  桂  荣人民陪审员 王  玲  燕人民陪审员 洪  子  明二〇一八年二月十二日法官 助理 （书记员）王鹏
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初1786号原告：高根火，男，汉族，1946年4月20日生，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：张霞丽，女，汉族，1980年5月4日生，住汝阳县，农民，系高根火儿媳，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志忠，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：贠军营，男，汉族，1986年7月1日生，住汝阳县，农民。原告高根火与被告贠军营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，应原告申请，对外委托司法鉴定后，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告高根火的委托诉讼代理人张霞丽、张志忠，被告贠军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高根火向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告的各项损失暂定为5万元(实际赔偿数额待伤残鉴定结论做出后具体确定)；2.本案的一切费用由被告方承担。事实与理由：2017年2月8日20时，在候饭线由东向西452公里+850米处路段，被告贠军营无证且驾驶无号牌普通二轮摩托车，将行人原告高根火撞倒在地，发生事故后被告贠军营驾车逃逸；原告受伤倒地后被小店镇如意加油站工作人员救起并拨打了报警电话，该起事故经汝阳县公安局交通警察大队调查后，依法作出公交认字[2017]第00014号道路交通事故认定书，认定被告贠军营承担事故全部责任。原告伤后先被送至汝阳县中医院，因伤情严重治疗两天后，转至汝阳县人民医院住院治疗66天，经诊断为1、重度颅脑损伤:2、颅内血肿；3、颅骨缺损等，花费医疗费40000多元，被告贠军营仅仅支付了10500元后，一直推脱不予支付各项费用：现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院依法裁决支持原告的各项诉请。庭审时，原告明确赔偿数额为306702.42元。被告贠军营辩称，对原告所诉称的事故发生时间、地点，事故的后果及交警部门作出的处理结果均无异议。曾向原告支付10500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贠军营对原告主张的各项赔偿数额，没有提出异议。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及有关规定，认定如下：1.医疗费（汝阳县中医院5277.76元，汝阳县人民医院35380.88元）40658.64元。原告主张40657.76元，按原告主张数额认定；2.误工费（结合原告在发生交通事故时，已是70多岁的老人的实际情况，参照河南省农村居民上年度人均纯收入11696.74元/年的标准，自事故发生之日计算至定残日前一天，即2017年2月8日-2018年1月17日，为11696.74元/年÷365天×343天）10991.73元；3.护理费（按照上年度居民服务、修理和其他服务业33857元/年的标准，住院68天二人护理，出院后的护理，采信洛阳鑫正法医临床司法鉴定所医疗评估意见书的评估意见，支持原告主张的二年护理期限一人护理，为33857元/年÷365天/年×68天×2人+33857元/年×2年）74021.60元；4.住院伙食补助费（30元/天×68天）2040元；5.营养费（10元/天×68天）680元；6.交通费1000元；7.残疾器具费1005元；8.鉴定费（700元+600元+258元）1558元；9.残疾赔偿金（根据发生交通事故时原告的年龄及一级伤残的情况，应计算为11696.74元/年×9年×100%）105270.66元；10.精神损害抚慰金40000元。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告对原告主张的发生交通事故的事实以及发生事故给原告造成的后果等事实均无异议，本院予以确认。该事故经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告贠军营应承担事故的全部责任，该事故致原告一级伤残，经评估原告出院后需长期护理（暂定2年），给原告及家人造成了经济损失和精神损失，被告同意对原告进行赔偿，但因没有赔偿能力，致使调解无果。本院只能依法作出裁判，对原告要求赔偿的各项损失，按照上述认定数额予以支持。判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计277224.75元。履行时应扣除被告贠军营已付的10500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告贠军营赔偿原告高根火医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾器具费、残疾赔偿金共计237224.75元。二、被告贠军营赔偿原告高根火精神损害抚慰金40000元。三、上述一、二条于判决书生效后十日内履行完毕。履行时扣除被告贠军营已付的10500元。四、驳回原告高根火的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告高根火负担442元，由被告贠军营负担5458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸审 判 员  李宽社人民陪审员  刘红杰二〇一八年二月二十八日书 记 员  韩玺瑞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终228号上诉人（原审被告）：石尚志，男，生于1962年2月5日，汉族，私营业主，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜城市金博信用担保有限公司，住所地：宜城市振兴大道262号。法定代表人：李承屏，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧运波，该公司科员。委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宜城市天龙粮油有限公司，住所地：宜城市小河镇朱市工业园区。法定代表人：石尚志，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宜城市光大农牧有限公司，住所地：宜城市小河镇新华村7组。法定代表人：张留治，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊锋，该公司员工。原审被告：汪蕊，女，生于1962年2月9日，汉族，私营业主，住宜城市。上诉人石尚志因与被上诉人宜城市金博信用担保有限公司、宜城市天龙粮油有限公司、宜城市光大农牧有限公司，原审被告汪蕊追偿权及担保合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2015)鄂宜城民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石尚志于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，石尚志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石尚志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47500元，减半收取23750元，由上诉人石尚志负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二０一八年二月十二日书记员  刘秋华
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执349号之二本院在执行纪现华与被告明海涛、王晓云、孙国强、王云龙、张永国、临沂金光明机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王晓云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民再1号原审原告：黄木炎，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省中山市，原审原告：周淑冰，女，1973年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄木炎，系周淑冰的丈夫,亦系本案共同原审原告。原审被告：罗心兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原审被告：张耀南，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，原审原告黄木炎、周淑冰与原审被告罗心兰、张耀南民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日作出的（2017）粤2071民初3844号民事判决书已经发生法律效力。本案经审判委员会讨论决定，于2017年11月29日作出（2017）粤2071民申20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，原审原告黄木炎、周淑冰于2018年1月31日以因原审被告罗心兰提出该欠款是其与张耀南离婚后发生的，向本院提出撤诉申请书，要求撤回对罗心兰的起诉。本院认为，黄木炎、周淑冰再审期间申请撤回对罗心兰的起诉，是其自由处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许原审原告黄木炎、周淑冰撤回对原审被告罗心兰的起诉。审判长  马庆荣审判员  何 频审判员  高 尚二〇一八年二月二十七日书记员  吴颖瑜谭嘉怡
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初46号公诉机关勐海县人民检察院。被告人追三，男，1976年7月22日出生，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地云南省勐海县，捕前住云南省勐海县。曾因犯抢劫罪于1997年8月11日被本院判处有期徒刑五年，于2000年1月20日被假释；曾因犯盗窃罪于2000年6月6日被本院判处有期徒刑二年，加假释考验期二年零四个月零十七天，决定执行有期徒刑四年，于2000年8月25日被云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年10月20日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人追三犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月1日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人追三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人追三为谋取利益，2017年8月至9月，多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年9月14日13时许，勐海县民警在对勐海镇景买路进行清查，被告人追三遇到民警清查时逃跑，被民警在景买路茶韵酒店对面空地盘查，当场从被告人追三右侧裤带内起获用透明塑料管、透明塑料袋包装的毒品冰毒可疑物，经称量共计净重4克。经鉴定，上述毒品可疑物系甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人追三多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人追三在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人追三对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月至9月期间，被告人追三为谋取非法利益，多次向吸毒人员双爬、优三、三杀贩卖毒品。2017年9月14日13时许，勐海县公安局民警对勐海县勐海镇景买路片区进行清查，被告人追三看见民警清查立马逃跑，后被民警在勐海县勐海镇景买路茶韵酒店对面空地拦下盘查。民警当场从被告人追三右侧裤袋内查获用透明塑料管、透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，经当面称量净重4.0克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、刑事判决书、刑事裁定书、查获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、物品检查提取笔录、封存笔录、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、理化检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人追三违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂4.0克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人追三到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人追三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年9月13日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂4.0克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  赵有贵人民陪审员  安海仙二〇一八年二月二日书 记 员  玉 艳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初11381号原告：胡景春，女，1977年6月5日出生，汉族，住台州路桥区。原告：罗斐春，男，1973年2月7日出生，汉族，住台州路桥区。两原告委托诉讼代理人：杨慧萍，浙江新台州律师事务所律师。被告：马圣朝，男，1988年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：方学兵，男，1969年1月5日出生，汉族，住台州市三门县。被告：林军，男，1978年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。三被告委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。原告胡景春、罗斐春与被告马圣朝、方学兵、林军委托合同纠纷一案于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告胡景春、罗斐春于2018年2月1日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡景春、罗斐春撤回起诉。案件受理费229元（已减半），由原告胡景春、罗斐春共同负担。审 判 员  丁 民二〇一八年二月一日代书记员  陈莉莉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初137号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。被告：王尧生，男，1958年6月11日生，汉族，宜春市人，宜春市文联干部，住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告王尧生（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告王尧生经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币47949.48元（利息等暂计算至2017年11月14日止，之后的利息、滞纳金计算至付清全部欠款之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××70。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2017年6月起，被告就开始违约，至2017年11月被告已经连续逾期5期以上，给国家造成了损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××70。在领取信用卡时，被告分别阅读了中国银行信用卡分期业务客户告知书后，知晓了信用卡使用、利息、还款方式及违约责任等，并签字认可。信用卡额度为3万元。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2017年6月起，被告就开始违约，至2017年11月被告已经连续逾期5期以上，拖欠本金及利息、违约金等计币47949.48元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中银信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告王尧生用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中银信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王尧生于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本息等计人民币47949.48元，其中本金38950.04元，利息3063.87元，违约金5935.57元（该利息、违约金计算至2017年11月14日止，2017年11月15日至借款清偿之日止的利息、违约金继续计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，减半收取计币499.5元，由被告王尧生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年二月八日代书记员 李方远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0103执674号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。负责人：农永富，该营业部总经理。被执行人：黄永光，男，1990-11-20出生，汉族，住南宁市青秀区，证件号码450103199011201019。本院依据已经于2017年2月7日发生法律效力的，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）南市民四终字第576号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄永光履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄永光名下位于南宁市青秀区长湖路59号香格里拉花园1号楼2层0202号房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 为 锋审判员 陈 春 连审判员 欧阳鹏善二〇一八年二月七日书记员 唐 丽 云
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2018）闽0783民初183号原告：何颖洁，住南平市延平区。被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地：福建省建瓯市中山东路中环广场。统一社会信用代码：913507835709800986。法定代表人：游恩和，执行董事。本院在审理原告何颖洁与被告建瓯市和成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何颖洁以双方自行解决为由，于2018年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何颖洁撤回起诉。案件受理费4454元，减半收取为2227元，由原告何颖洁负担。审判员  陈富铭二〇一八年二月十三日书记员  王 洪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决��第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有意义的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
��川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1803执113号申请执行人：李万福，男，生于1957年3月26日，汉族，住雅安市名山区。被执行人：盛文华，男，生于1969年1月19日，汉族，住雅安市名山区。本院在执行李万福与盛文华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人盛文华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人盛文华在四川省农村信用社联合社名山支行中峰分理处6210xxxxxxxxxx账户内存款人民币16050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 潘 军二〇一八年二月九日书记员 袁敬洪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88号-S28号。法定代表人：华建春,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕志贤，男，1954年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人无锡市华波金属波纹软管有限公司（以下简称华波公司）因与被申请人毕志贤劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华波公司申请再审称：：1、一、二审法院认定事实错误，毕志贤不是华波公司员工。毕志贤与华波公司的法定代表人华建春为朋友关系，毕志贤所谓的劳动实际是对华波公司的无偿帮助行为。毕志贤本身是无锡市新城焊接有限公司的法定代表人，也是该公司的高级管理人员，不可能同时在华波公司任职。毕志贤经营的无锡市新城焊接有限公司与华波公司还存在经济往来，经营范围也存在重合，毕志贤到华波公司任职不符合常理。毕志贤提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，其自己陈述的也是将业务介绍给华波公司并拿30%的提成，故双方之间并非是隶属性质的劳动关系。2、因双方并非劳动关系，一、二审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》、《江苏省工资支付条例》作为判决依据，属于适用法律错误。3、华波公司无需向毕志贤支付劳动报酬，即使需要支付，一、二审判决认定一年40000元的标准过高，即不合理也无法律依据。综上，华波公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人毕志贤提交意见称：1、双方在2012年口头约定其作为华波公司的员工经办无锡压缩机股份有限公司(以下简称压缩机公司的业务，并口头约定了劳动报酬和支付方式。2、毕志贤提供了华波公司2015年5月18日出具的通知、压缩机公司业务经办人朱军和仓库质检人员朱千之出具的证明，以及毕志贤两年八个月内往返压缩机公司与华波公司之间的交通费、通讯费、餐饮费等发票，以上证据足以证明双方之间存在事实劳动关系。综上，华波公司申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2899号生效民事判决已认定，毕志贤在华波公司与压缩机公司的业务往来中，付出了联系业务、回收货款等劳动。毕志贤在本案中亦提供了采购订单、传真、送货单、汽车加油发票、手机通讯服务费发票、餐饮发票、华波公司的证明、压缩机公司经办人说明等证据，证明其为华波公司提供劳动的事实存在。华波公司亦认可其法定代表人曾请毕志贤联络过业务，但抗辩认为毕志贤的劳动是无偿帮助，其不应承担劳动报酬的给付责任。因华波公司对其抗辩主张并未提供证据证明，毕志贤对此亦不予认可。而无论华波公司与毕志贤之间系劳动关系还是劳务关系，其对毕志贤的劳动付出均应支付相应的对价。故一、二审法院认定华波公司应当向毕志贤支付相应的报酬，并无不当。至于毕志贤与华波公司之间法律关系的问题，毕志贤提供的证据虽不足以证明双方已形成从属性的劳动关系，但如前所述，华波公司的报酬给付的责任并不因此而改变。关于报酬标准的问题，现有证据可以反映毕志贤提供劳动的期间为2012年11月至2015年6月，毕志贤不仅仅是介绍业务，还存在送货、办理技术资料、处理质量问题及收款等行为，一、二审法院综合考虑毕志贤的工作量、工作性质，参照2011年至2014年波纹管厂同行业销售人员收入情况，酌定按照40000元/年的标准计算，并无明显不当。华波公司主张该标准过高，但未提供证据证明，本院对其主张不予以支持。综上，一、二审判决结果正确，华波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市华波金属波纹软管有限公司的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 王 芬审 判 员 陈 皓法官助理 王婷婷二〇一八年二月六日书 记 员 朱亚萍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初487号之二原告：商丘恒宇建材有限公司，统一社会信用代码：914114255843979793，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村。法定代表人：王博，公司董事长。被告:安徽省乾通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913413215592005138，住所地安徽省砀山县经济开发区陇海路西侧（古城社区居委会四楼）。法定代表人：王厚君，公司经理。原告商丘恒宇建材有限公司与被告安徽省乾通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告商丘恒宇建材有限公司诉称，原告从事商砼加工、销售业务，被告开发承建砀山县“领秀城”工程项目时，购买原告的混凝土，共欠原告商砼款345470元，已支付130000元，下欠215470元没有偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告安徽省乾通房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告所在地均在安徽省砀山县，请求将案件移送至安徽省砀山县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同的履行地在虞城县，本院对本案具有管辖权，被告安徽省乾通房地产开发有限公司的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安徽省乾通房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽省乾通房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  田仲秋二〇一八年二月十日书记员  李慧芳
湖南省安仁县人民法院& # x B ; 拘 留 决 定 书(2018)湘1028司惩3号被拘留人谭春林。本院在执行申请执行人侯金妹、李智华、李锐坚、贺希平与被执行人谭春林附带民事赔偿一案中，查明被拘留人谭春林自案件进入执行程序以来，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。其行为严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款的规定，决定如下：对谭春林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二日
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初410号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：李明慧，女，汉族，1953年5月18日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一八年二月十二日书记员  刘国葳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3577号之一原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司。住所地：广东省深圳市（实际经营地址：深圳市福田区）。法定代表人：凌日强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪梅，广东腾晟律师事务所律师。被告：王丹亚，女，1995年4月19日出生，汉族，住河南省商水县。本院受理的原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司诉被告王丹亚侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2018年1月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费2222元（已减半收取）及保全费1568元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担。审 判 长  江闽松人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二日法官 助理  李秀德书 记 员  余铭瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初1430号原告:姜启春，女，1962年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:铜山县涂布板纸厂,住所地在徐州市铜山区柳新镇孙庄村。法定代表人：孙统强，该厂经理。原告姜启春诉被告铜山县涂布板纸厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员刘娟适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告姜启春到庭参加诉讼，被告铜山县涂布板纸厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启春的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款22000元及利息13200元（以22000元为本金，按照年利率10%，自2011年1月1日起计算至2016年12月31日止，主张6年的利息），合计35200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：铜山区柳新镇孙庄村在建造铜山县涂布板纸厂时向姜启春借款2.2万元安装施胶机，并约定支付利息，被告支付了利息至2010年，本金未付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告铜山县涂布板纸厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告姜启春系徐州市铜山区柳新镇孙庄村人，因村办企业铜山县涂布板纸厂的经营需要，铜山县涂布板纸厂向原告借款2.2万元，并出具编号为0004057的收据一张，载明单位为姜启春，项目为收借款，金额2.2万元，日期为2010年7月11日，经手人为孙统强，该收据并加盖铜山县涂布板纸厂财务专用章。收据中金额下方备注“2010年底利息付清”。另查明，铜山县涂布板纸厂成立于1992年8月3日，经济性质为集体所有制，注册资金315万元，住所地在铜山县××镇××村，主管部门、出资人均为孙庄村委会，该厂企业状态为在业。庭审中原告还提交了孙庄村委会盖章的借款明细一份，主要内容为：经查账核实，孙庄村企业四车间欠村民借款如下：结息按年息10%，利息结算到2013年12月30日，时任孙庄村委会书记王衍明在该张明细表下方“与账面一致，情况属实”处加盖柳新镇孙庄村委会公章。原告主张借款时，双方约定借款利率为年利率10%，被告已支付的利息均按照该方式计算。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的收据、铜山县涂布板纸厂的工商登记查询资料、孙庄村委会出具的明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告铜山县涂布板纸厂因经营需要，向原告姜启春借款2.2万元，并出具收据一张，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照借款合同约定履行义务。原告姜启春作为出借人已履行了出借义务，而被告铜山县涂布板纸厂则应履行还本付息的义务。关于利息问题，涉案收据并未载明借款利率，但结合被告已经支付的部分利息以及原告提交的加盖孙庄村委会印章的借款明细等证据，能够支持原告的主张，故，原告要求被告按照年利率10%支付利息的诉请，于法有据，且原告仅主张6年的利息共计13200元，属于处分自身权利，不违反法律规定。综上，被告铜山县涂布板纸厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告铜山县涂布板纸厂于本判决生效之日起十日内偿还原告姜启春借款本金22000元及利息13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告铜山县涂布板纸厂负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一八年二月二十八日书记员 张欣然
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初440号原告：重庆立轩物业服务有限公司，统一社会信用代码915001025699030794，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区7幢负2层2号附2号。法定代表人：廖燕，该公司经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：代永群，女，1975年11月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆立轩物业服务有限公司与被告代永群物业服务合同纠纷一案，原告重庆立轩物业服务有限公司于2018年2月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆立轩物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆立轩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立轩物业服务有限公司负担。审判员 周 波二〇一八年二月十二日书记员 李曾红
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初354号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：梁华，女，1978年3月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告梁华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告梁华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费426.04元，公共能耗费20元，违约金21.302元，共计467.342元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。被告梁华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁华所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2017年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币426.04元，公共能耗费20元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费426.04元，公共能耗费20元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告梁华在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费426.04元、公共能耗费20元，合计446.04元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁华负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月八日书记员  刘国葳