江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4159号上诉人（原审被告）：顾某，男，1976年9月10日生，汉族，驾驶员，住灌云县。委托诉讼代理人：孙栋，连云港市老龄协会法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄某,男,1985年4月17日生,汉族，无业,住灌云县。委托诉讼代理人李佃军，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1993年1月22日生，汉族，务工，住灌云县。委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原审原告：朱某1,男,2002年1月20日生,汉族,学生，住灌云县。原审原告：朱某2,男,2004年12月27日生,汉族,学生，住址同上。原审原告：朱某3,男,2017年5月13日生,汉族,住址同上。原审原告暨法定代理人：赵某（系朱某1、朱某2、朱某3之母），1982年7月14日生,汉族,务农，住址同上。原审原告：朱某4,男,1958年3月30日生,汉族,务农，住址同上。原审原告：苏某,女,1960年4月15日生,汉族,务农，住址同上。以上六原审原告的共同委托诉讼代理人：江树春，江苏法哲律师事务所律师。上诉人顾某因与被上诉人黄某、周某、原审原告朱某1、朱某2、朱某3、赵某、朱某4、苏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某及其委托诉讼代理人孙栋、周必照，被上诉人黄某的委托诉讼代理人李佃军，被上诉人周某及其委托诉讼代理人金志刚，原审原告赵某、苏某及其委托诉讼代理人江树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾某上诉称，上诉人并非肇事车辆的车主，也未在车上，与事故发生无任何关系，被上诉人周某、黄某应承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，判由二被上诉人承担赔偿责任并负担本案一、二审诉讼费用。被上诉人黄某对此答辩称，答辩人系义务帮工，且无重大过错，不应承担责任。原审认定答辩人的身份及应承担的法律责任等事实清楚，适用法律正确，裁量恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周某对此答辩称，肇事车辆购车款系上诉人向卖车人转账付款，事故发生前前去安徽洽谈工程的人事亦是上诉人联系安排，周某的相关费用也是上诉人转账的，以上均可证实上诉人系肇事车辆的实际所有人及其他人员的雇主，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告朱某1、朱某2、朱某3、赵某、朱某4、苏某对此答辩称，被上诉人黄某违反交通法规造成原审原告亲属死亡的法律后果，其应根据过错程度承担相应赔偿责任；上诉人与被上诉人周某均为雇主，应承担连带赔偿责任。考虑到实际履行能力，认同原审判决。原审法院查明，2017年4月19日1时许，被告黄某持B2证驾驶苏Ｇ×××××轻型货车沿267省道由北向南行驶，遇案外人颐中（青岛）物流有限公司的公司驾驶员栾某驾驶颐中（青岛）物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××××号重型集装箱半挂车沿267省道由南向北行驶，在江苏省东海县267省道18KM+500M处，重型半挂牵引车左前侧与苏Ｇ×××××号轻型普通货车左侧发生后碰撞，致苏Ｇ×××××号轻型普通货车乘车人朱某5、王某当场死亡，黄某、夏某受伤，车辆损坏。事故经东海县交警大队处理认定，被告黄某与案外人栾某各承担本起事故的同等责任，乘车人朱某5、王某、夏某无责任。2017年6月16日，朱某5的亲属与颐中（青岛）物流有限公司达成赔偿协议，由该公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬人员误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等费用580891.50元。另查明，朱某5生前住江苏省灌云县同兴镇鲁南村某号。原告赵某系其配偶，朱某1、朱某2、朱某3系其子女，朱某4、苏某系其父母。还查明，事故发生前，因顾某的安徽工程施工事宜，由顾某安排黄某临时帮忙开车，由顾某的表弟周某带朱某5等人到安徽施工。因工程最终未谈妥，返途中发生事故。在本事故处理阶段和本案审理期间，顾某多次说服周某，要周某出面顶替其承担事故的赔偿责任。再查明，朱某5为农村户口，但因本事故同时死亡的另一受害人王某为城镇居民。原审法院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告黄某与案外人栾某剑士车辆违反交通法规，导致事故发生，双方均有过错。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，对此予以采信。本事故中，被告顾某作为雇主，应当承担赔偿责任。被告黄某作为临时帮工人在事故中没有故意和重大过失，不应当承担赔偿责任。被告周某作为提供劳务者，在事故中没有过错，也不应承担赔偿责任。另朱某5为农村户口，但因本事故同时死亡的另一受害人王某为城镇居民，故朱某5的死亡赔偿金也应当按照城镇居民标准赔偿。根据查明的事实以及原告的诉讼请求，依照相关统计数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，对原告的各项损失认定如下：朱某5死亡赔偿金1107011.55元，丧葬费30891.50元，精神损害抚慰金50000元，交通费酌情赔偿1000元，合计1188903.05元。该损失应当由对方车辆在交强险限额内先行赔偿110000元，考虑到该事故尚有其它人员伤亡，酌情在本案中扣除对方车辆在交强险限额内承担赔偿数额27500元，原告交强险限额外尚有损失1161403.05元，由顾某赔偿50%为580701.52元。因原告请求赔偿的数额为571316元，不超过应赔偿数额，对此予以准许。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决：一、被告顾某赔偿原告各项损失571316元；于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。二审经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审的焦点在于上诉人顾某、被上诉人黄某、周某的责任分担问题。本案中，被上诉人周某系苏Ｇ×××××车辆的登记所有人，亦申办了该车辆的行驶证。原审审理中，被上诉人周某举证证明了上诉人顾某系该车辆的实际出资人，二人应认定对此车辆系共同经营关系，对于肇事车辆在交通事故中造成的损害结果依法应承担连带赔偿责任。对于被上诉人黄某，其系受雇于上诉人顾某的临时帮工人，在本起交通事故中无故意或重大过失，依法不应当承担赔偿责任。综上，原审法院虽认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果欠妥，本院对此依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初4314号民事判决。二、顾某与周某连带赔偿朱某1、朱某2、朱某3、赵某、朱某4、苏某各项损失571316元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3350元，由顾某、周某各自承担3350元。本判决为终审判决。审 判 长 相旭东审 判 员 李叶葳审 判 员 何海莲二〇一八年二月五日法官助理 董亚楠书 记 员 李 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。