wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人��法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初93号原告：林光洪，男，1966年6月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：何明君，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：陈伟，男，1970年10月19日出生，汉族，公务员，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。原告林光洪诉被告何明君、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林光洪到庭参加了诉讼，被告何明君、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告借款10万元并按月利率2%支付自借款之日至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：我与被告何明君经人介绍相识，2017年1月5日，被告何明君以工程建设资金周转困难为由，向我借款10万元，约定借期10个月，按月利率2%支付利息，由被告陈伟（竹山县食药局干部）提供连带责任担保，并向我出具了一份本息共计12万元的借条。但到期后被告何明君分文未付，我多次找两被告催收无果，只好诉诸法院。被告何明君、陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出裁判。本案经审理认定事实如下：原告林光洪与被告何明君经人介绍相识，2017年1月5日，被告何明君以工程建设资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借期10个月，按月利率2%支付利息，并向原告出具了一份本息共计12万元的借条，被告陈伟在担保人处签字确认���但到期后被告何明君分文未付，原告多次找两被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何明君以工程建设资金周转困难为由向原告林光洪借款10万元，约定月利率2%，并出具有借条，事实清楚，被告何明君未按约还款，应承担相应违约责任。被告陈伟作为保证人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。原告主张按月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明君于本判决生效后十日内连带偿还原告林光洪借款本金100000元，并按月利率2%支付自2017年1月5日至借款还清之日止的利息。二、被告陈伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元减半收取1150元，由被告何明君、陈伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年二月二十三日书记员  张白泉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终320号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。负责人：张健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇阳，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋嗣全，男，汉族，1943年1月10日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：时飞虎，男，汉族，1985年6月8日出生，住安徽省阜阳市阜南县。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）因与被上诉人宋嗣全、时飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险阜阳公司的委托诉讼代理人刘宇阳到庭参加诉讼。被上诉人宋嗣全、时飞虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险阜阳公司上诉请求：1.依法改判一审判决上诉人额外承担的8615.7元的赔偿责任（不服上诉金额8615.7元）；2.依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人宋嗣全在事故发生时已年满74岁，达到正常退休年龄，依据法律规定超过60岁以上已不具备劳动能力，被上诉人宋嗣全也没有证明其因事故而导致的收入丧失或减少，一审判决支持误工损失无依据。宋嗣全、时飞虎未答辩。宋嗣全向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用50979.57元。2.诉讼费用由二被告承担。一审庭审期间，宋嗣全变更第一项诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失51029.57元。一审法院认定事实：2017年3月27日11时，在固始县固陈公路沙河铺乡庙庄村路段，被告时飞虎驾驶皖Ｋ×××××/皖KDY**挂重型半挂牵引车将骑三轮电瓶车的原告撞伤，造成原告外面部外伤、胸部外伤、右侧腓骨骨折、四肢擦伤，原告受伤后先后在固始县人民医院治疗44天。该事故经固始县交警大队认定，被告时飞虎承担全部责任，原告无责任。该车在被告天安财险阜阳公司投保了交强险和商业险。2017年10月25日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告误工期为90日，营养期60日，护理期60日。一审法院认为：对事故发生经过、责任划分，原告住院情况，肇事车辆投保情况，鉴定意见书等，原、被告均无异议，该院予以确认。公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。固始县公安交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告时飞虎对该起交通事故承担全部责任，原告宋嗣全在该起交通事故不承担责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，该院予以采信。庭审中，被告天安财险阜阳公司辩称原告医疗费中应扣除10%的非医保用药，该部分不由保险公司承担。因医疗费用属于受害者因治疗产生的合理损失，不受受害者本人控制，并且也是受害者必不可少的花费，被告辩称该院不予采信。肇事车辆在天安财险阜阳公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司依法应在机动车强制保险责任限额范围内优先承担赔偿责任。超出交强险限额的部分在商业第三者险责任限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条规定，老年人参加劳动及其合法收入受法律保护。本案事故时，被告虽然已年满74周岁，但其常年从事农业生产，有其所在社区证明，故被告辩称原告已满74周岁，已经属于丧失劳动能力人群，误工费不应当支持的辩解，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。原告在本次交通事故中造成的经济损失：固始县人民医院医疗费27106.77+173.5=27280.27元，原告提供的固始县同济堂医药连锁有限公司出具的宋嗣全药费370元，没有医院遗嘱及药物明细，对于该项花费，该院不予处理。护理费：（33857元/年÷365天）×60天=5565.6元。营养费：30元/天×60天=1800元。住院伙食补助费：100元/天×44天=4400元。误工费：（34941元/年÷365元/年）×90天=8615.7元。鉴定费1250元。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告提供了14张固始县统一出租汽车有限责任公司的定额发票，大都联号，且无法确认乘车区间。结合原告伤情、就医地点，该院酌情支持500元。财产损失700元。上述费用由被告天安财险阜阳公司在交强险限额内和商业三者险限额按照事故比例赔偿原告医疗费27280.27元，营养费1800元，住院伙食补助费4400元，护理费5565.6元，误工费8615.7元，交通费500元，财产损失700元。以上共计48861.57元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告宋嗣全医疗费、误工费、营养费、护理费等损失共计48861.57元；二、被告时飞虎不再承担赔偿责任，其给原告宋嗣全的20000元，从上述赔偿款中予以返还；三、驳回原告宋嗣全的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.5元（已减半），鉴定费1250元，均由被告时飞虎负担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案件二审期间的争议焦点为：被上诉人宋嗣全的误工费请求是否应当支持。本案交通事故发生时，被上诉人宋嗣全已年满74周岁，超过退休年龄，但劳动者达到退休年龄，办理退休手续不再上班，属国家政策规定的退休制度，与丧失劳动能力系不同的法律概念。被上诉人宋嗣全达到退休年龄后，仍可从事力所能及的劳动，获得劳动报酬，固始县沙河铺乡汪营村村民委员会对被上诉人宋嗣全的误工事实亦予以证明。上诉人的上诉理由将退休年龄与丧失劳动能力一概而论，依据不足，也无其他证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  任明乐二〇一八年二月二十三日书记员  杨晓雯
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民特30号申请人：姜春辉，男，汉族，住山东省荣成市。申请人姜春辉因许延阵经营“鲁荣渔55547/55548”号渔船拖欠购船款400000元和利息80000元，于2018年1月17日向本院申请债权登记，要求对许延阵拖欠的购船款400000元和利息80000元、案件受理费9600元进行债权登记，并提供了青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1097号民事调解书。本院经审查认为，申请人申请登记的债权是因许延阵经营“鲁荣渔55547/55548”号渔船拖欠的借款及诉讼费用，与“鲁荣渔55547/55548”号渔船有关。本院已于2017年11月15日至17日在人民日报连续三天发布拍卖该轮公告，公告期于2018年1月16日期满。申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对申请人申请的债权予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：准许申请人姜春辉债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人姜春辉交纳。本裁定为终审裁定。审判员  马卫东二〇一八年二月十五日书记员  龙宁宁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5349号申请执行人王伟东，男，1969年11月11日生，汉族。被执行人窦毅，男，1977年12月25日生，汉族。原告王伟东与被告窦毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出(2017)沪0113民初4248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王伟东于2017年9月19日向本院申请执行，要求义务人窦毅支付欠款人民币2,211,400元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人窦毅名下无工商、证券、社保等财产登记信息，执行中，本院划拨了被执行人银行存款240,253.97元，查封了被执行人名下房产，但因案外人提出执行异议，暂时难以处置，未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人窦毅纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初4248号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  王 伟二〇一八年二月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初284号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陶革联。辩护人叶剑，上海市华天成律师事务所律师。辩护人乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人陶革联犯妨害公务罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陶革联及由其本人委托的辩护人叶剑、由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人乔纯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月1日20时20分许，被告人陶革联等人酒后在本市闵行区×路×号面馆与他人吵闹争执，上海市公安局闵行分局杜行派出所民警汤昊接110指令至上址劝阻，被告人陶革联拒不配合，后民警汤昊依法传唤其至派出所接受调查，在带离过程中被告人陶革联用手拉扯、推搡民警，造成民警汤昊右手中指甲床淤血。经鉴定，民警汤昊遭受外力作用致甲床出血，构成轻微伤。案发后，被告人陶革联被民警制服并传唤至派出所，其到案后称酒后失忆，但对上述事实表示认罪。为证实上述指控的事实、公诉机关当庭宣读、出示了受伤民警汤昊的陈述，证人张某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的110接警单、案发简要经过、验伤通知书及照片，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上海市闵行区人民法院刑事判决书、上海市闵行区看守所刑满释放证明书，公安机关调取的执法记录仪视频，被告人陶革联的供述及其对现场视频截图的指认等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人陶革联犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处四个月以上五个月以下拘役。被告人陶革联对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶革联犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人陶革联认罪态度较好等为由，请求对陶革联从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶革联犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年4月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇一八年二月二十四日书记员  劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初6727号原告:张春光,男,1963年4月12日出生,汉族,住淮安市淮阴区。被告:淮安市淮阴区盐河闸水利工程管理所,住所地淮安市淮阴区王营镇盐闸三队。法定代表人：王金红，该所所长。委托诉讼代理人：顾登峰，男，该所办公室主任。被告:淮安市淮阴区人力资源和社会保障局,住所地淮安市淮阴区北京北路518号。法定代理人：常某，该局局长。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区水利局,住所地淮安市淮阴区长江西路营西桥。法定代表人：王斌，该局局长。原告张春光与被告淮安市淮阴区盐河闸水利工程管理所（以下简称盐河闸管理所）、淮安市淮阴区水利局（以下简称淮阴区水利局）、淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）人事争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告张春光向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补调工资。事实和理由：原告于1983年4月进入被告盐河闸管理所工作，为全民制工人，工资每月28元，以后逐年调资。1990年左右，被告盐河闸管理所、被告淮阴区水利局召开职工大会，因单位效益不好，鼓励动员大家离岗创业，承诺在离岗期限与在职职工享受同等待遇并享受正常调资。2014年6月，单位通知原告上班。原告上班时领工资发现原告比同档人员低一级工资，于是找到被告盐河闸管理所与被告淮阴区水利局，两被告因工作失误，同意补调，但被告淮阴区人社局认为原告提供的手续不完善不予办理。原告为此提起劳动人事仲裁，但仲裁委以不在受理范围为由不予受理。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《关于机关事业单位工作人员职务（岗位）变动、工作调动等正常工资处理暂行办法的通知》（苏人通[2017]186号）的规定，机关、事业单位工资正常管理，由各部门、单位申报，经主管部门审核后，按照管理权限，分别报同级党委组织部门和政府人事部门审批。本案中原告张春光作为水利事业单位被告盐河闸管理所的事业编制内正式工作人员，其所主张的调资问题，应属于行政管理范畴，不属于人民法院受理人事争议案件范围，原告应向有关行政机关申请解决，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张春光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。代理审判员  侍海玲二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈志劼
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢104号之一申请执行人：叶伟,男,1967年11月8日出生,50岁,汉族号码340824196711083413,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01356号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保146号之一申请人：耿海涛，男，1979年7月24日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。被申请人：巩凤成，男，1992年11月6日出生，汉族，现住山东省泰安市新泰市。被申请人：刘云健，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山东省泰安市新泰市。被申请人：巩长龙，男，1988年1月21日出生，汉族，现住山东省泰安市新泰市。本院在执行申请人耿海涛与被申请人巩凤成、刘云健、巩长龙民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初418号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人耿海涛申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年二月四日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3903号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李建平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李建平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款376,297.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终187号上诉人（原审被告）：颜承化，男，1977年1月20日生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人颜承化因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初34428-1号民事裁定，向本院提起上诉。颜承化上诉称，本案被告住所地及合同履行地均在福建省福清市。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，应以收货地为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十六日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初791号之一原告：无锡德冠生物科技有限公司，统一社会信用代码9132020575003287XG，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉一路东3号。法定代表人：储平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志明、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：绍兴市荣云化工染料有限公司，统一社会信用代码91330602704485851A，住所地浙江省绍兴市纺织原料染料市场1-128号。法定代表人：陈荣兴。原告无锡德冠生物科技有限公司与被告绍兴市荣云化工染料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告无锡德冠生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡德冠生物科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王春审 判 员  谢妍人民陪审员  王玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  张芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初994号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。负责人：王亚伟。委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。被告：庞长军，男，1977年11月30日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。审判员  张忠富二〇一八年二月九日书记员  孙静雯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终538号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖向阳（曾用名肖海石），男，1961年1月13日出生于江西省兴国县，汉族，大专文化，兴国县东村乡中心小学教师，住兴国县。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现取保候审在家。辩护人肖鹏，江西理公律师事务所律师。江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人肖向阳犯失火罪一案，于2017年8月21日作出（2017）赣0732刑初88号刑事判决，以失火罪判处被告人肖向阳有期徒刑三年六个月。原审被告人肖向阳以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赣州市人民检察院���派检察员苏火鹏出庭履行职务，上诉人肖向阳及其辩护人肖鹏到庭参加诉讼。期间，赣州市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2017）赣0732刑初88号刑事判决；二、发回江西省兴国县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一八年二月五日书 记 员  蔡启霞代理书记员  钟德武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终701号上诉人（一审起诉人）：张嘉桐，女，1966年1月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人张嘉桐因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张嘉桐上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对张嘉桐的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年二月十三日书记员  谭心蕊
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初530号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：方添新，男，该公司员工。被告：陈捷，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审 判 员 欧俊根二〇一八年二月九日法官助理 江晓惠书 记 员 雷秀铃
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5579号原告：王芮，女，1990年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：隋小荣（王芮之母），1962年11月20日出生，汉族，天津卫津化工厂退休职工，住天津市北辰区。被告：钟山，1983年10月17日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钟景福（钟山之父），1950年4月30日出生，汉族，天津邮电通讯设备厂退休职工，住天津市河东区。原告王芮诉被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告王芮于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王芮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王芮负担。代理审判员 张 娜二〇一八年二月十一日书 记 员 刘智慧
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1421刑初38号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人杨保龙，男，生于1987年6月4日，汉族，云南省昭通市人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2006年6月19日被浙江省永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2007年10月15日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元，2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被控制，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞28号起诉书指控被告人杨保龙犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告杨保龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年11月6日凌晨，被告人杨保龙与黄某1、马某1（二人已判）到乐山市犍为县玉津镇联合村1组一小区外，将魏某1停放的双狮牌三轮摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6840元。案发后，被盗摩托车已追退。2.2015年11月10日凌晨，被告人杨保龙与黄某1、马某1到仁寿县龙正镇，在“五龙宾馆”旁路边盗窃江某1的货车电瓶一个，价值人民币185元；在龙翔大道街心花园路边盗窃邓某1的货车电瓶两个，价值240元，盗窃徐某1的货车电瓶两个，价值270元；在广场路路边盗窃徐俊货车电瓶两个，价值270元，盗窃颜某1两辆货车的电瓶四个，价值542元。案发后，被盗电瓶已全部追退。上述事实，被告人杨保龙在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、羁押证明、情况说明、身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、被盗物品信息，被害人魏某1、江某1、邓某1、徐某1、徐某2、颜某1的陈述，证人姚某1、马某1、黄某1、杨某1、梅某1的证言，现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控杨保龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨保龙在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；杨保龙到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2018年11月9日，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一八年二月七日书记员  李莉平
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终180号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。法定代表人：刘小利，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司因与被上诉人温县宏远运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司温县支公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少赔偿三者施救费3275元、车损10000元，施救费2262.5元、无责赔付100元，鉴定费2500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：车损评估过高，一审没有扣减无责赔付100元，三者施救费已赔付，不应承担诉讼费和鉴定费。温县宏远运输有限公司辩称：评估系法院委托有资质机构评估应有效，对方未提出重新鉴定申请，也未对车损评估价格过高问题提供证据。无责赔付原判决已扣减，三者施救费3275元未得到赔付，诉讼费应由败诉方承担，评估费系必要合理费用应由保险公司承担。应予以驳回上诉，维持原判。温县宏远运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元、在第三者责任险范围内赔偿原告剩余财产损失2625元；2、判令被告在车损险限额内赔偿原告车辆损失141960元、施救费4525元、评估费2500元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：一、投保车辆和车辆驾驶人情况１、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××号主车豫H5G**挂号半挂车。２、车辆行驶证车主：温县宏远运输有限公司二、保险合同１、投保时间：2016年12月21日２、承保险种：交强险；第三者责任险；机动车车辆损失险；３、保险金额：（1）交强险：财产损失2000元；（2）第三者责任险：主车150万元，挂车5万元；（3）机动车车辆损失险额：主车31万元，7万元。４、被保险人：温县宏远运输有限公司５、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。６、保险期限：2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止。三、事故发生情况１、事故发生时间：2017年9月29日12时30分许。２、事故发生地点：G4京港澳高速1554公里+200米（南往北）。３、驾驶人、驾驶证：张耀，A2D证４、事故责任认定：在上述时间、地点，张耀驾驶的豫Ｈ×××××车与苏映辉驾驶的粤Ｓ×××××车、吴凡驾驶的粤269P**发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定，张耀负此次事故的全部责任，苏映辉、吴凡无责任。５、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况（1）经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为141960元；（2）施救费4525元；（3）评估费：2500元；（4）支付第三人损失情况：支付车辆施救费1275元、路产损失1350元。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车辆损失系法院委托进行的鉴定，该鉴定程序合法，本院予以认定，被告辩称车损鉴定价格明显过高，本院不予采纳。被告辩称，所涉及的两个第三者车辆，均是无责，应当在强制险无责赔付范围内扣除200元的财产损失，污染路面中600元不予赔偿，庭审中，原告同意扣除油污路面600元，两个车辆的无责险同意扣除200元，本院依法予以核减。被告辩称除路产损失未赔付外，其余损失均已赔偿，施救费应当扣除施救货物的损失，被告未提供证据证明其主张，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告辩称，评估费被告公司不予认可，鉴定费系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。一审法院判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告温县宏远运输有限公司各类损失合计150810元；驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司称车损评估价格过高，但该评估价格系法院委托具有价格评估资质的法定机构评估，上诉人未提供证据证明评估机构存在违法鉴定情况，该上诉请求本院不予支持。上诉人称三者施救费3275元已赔付，但未能提供证据，该上诉请求本院不予支持。上诉人称一审法院未扣减三者车辆无责赔付100元，在二审中上诉人撤回该项上诉请求，本院予以支持。上诉人称鉴定费和施救费不应由上诉人承担，本院认为鉴定费和施救费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。上诉人称诉讼费应由被上诉人承担，本院认为根据《诉讼费用交纳办法》规定，应由败诉方承担，一审法院认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  张前进二〇一八年二月七日书记员  于俊杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初487号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：梁鹤林，男，银行工作人员。被告：王冬富，男，1970年2月5日出生汉族，住台州市路桥区。被告：朱晓燕，女，1973年2月11日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁鹏飞，男，1978年2月10日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王冬富、朱晓燕、梁鹏飞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王冬富、朱晓燕立即按合同约定归还原告借款本金人民币296847.73元、截至2017年12月7日的利息、罚息、复息8817.67元及自2017年12月8日起至实际偿付之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告梁鹏飞对以上所有款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁鹤林到庭参加诉讼，被告王冬富、被告朱晓燕、被告梁鹏飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告王冬富与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份合同号为9631120160046790号的《个人循环借款合同》。合同约定：合同项下借款额度为300000元，借款期限自2016年11月22日起至2019年11月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮187.18%；调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。同日，被告朱晓燕向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺愿作为被告王冬富的共同债务人，为被告王冬富与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2016年11月22日起至2019年11月20日止融资期间内的所有融资承担共同还款责任。同日，被告梁鹏飞与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订一份《保证函》，同意为原告向被告王冬富在2016年11月22日至2019年11月20日期间内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。上述合同、共同还款责任书及保证函签订后，原告于2016年11月23日向被告王冬富账户发放贷款人民币300000元，款项约定月利率为9.53375‰，借款期限至2017年11月20日。另查明，借款到期后，被告王冬富曾于2017年11月24日归还本金3152.27元，后未再偿还其余借款本息。被告朱晓燕未履行共同还本付息义务，被告梁鹏飞亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬富、朱晓燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金人民币296847.73元、截至2017年12月7日的利息、罚息8817.67元及自2017年12月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息。二、被告梁鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取计2945元，由被告王冬富、朱晓燕、梁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  李夏瑾二〇一八年二月九日书记员  梁安媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括住债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初487号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、王冬富、朱晓燕、梁鹏飞：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王冬富、朱晓燕、梁鹏飞为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5890元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年二月九日
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审607号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人申学成。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902946986号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2016年11月12日17时46分，在卫辉市比干大道与和平路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902946986处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢兵，男，1985年11月20日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,575.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,575.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执603号申请执行人：向延明，男，1966年10月1日生，土家族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被执行人：李向东，男，1969年9月2日生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人向延明与被执行人李向东民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初712号民事判决书，责令被执行人返还申请执行人借款本金10000元、利息100元（利息按照年利率6%，自2017年4月13日计算至2017年6月13日，之后的利息该计算标准另行计算至清偿之日）。经查，被执行人无财产可供执行，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年二月二十三日书记员  戴洁玲
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282财保30号申请人：王士龙，男，汉族，1964年2月15日出生，住辽宁省新民市。被申请人：刘香菊，1969年8月27日出生，满族，住开原市中固镇。申请人王士龙与被申请人刘香菊买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人名下的财产及帐户予以冻结，保全金额60万元。申请人王士龙用其所有的房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘香菊所有的坐落于开原市西环路xxx号楼x号门市予以查封。二、对被申请人刘香菊所有的坐落于开原娄相屯村油脂加工厂及院内设备予以查封。三、对被申请人刘香菊所有的坐落于沈阳市于洪区广业西路xxx号楼x-x-x2号房屋予以查封。四、对被申请人刘香菊在银行的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 强二〇一八年二月十一日书记员 刘大伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终52号上诉人（原审被告）：陈锦飞，男，1966年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇富盛电线电缆厂，住所地广东省中山市东凤镇兴华中路四街*号。主要负责人：梁茂枝，总经理。委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永基，广东金丰华律师事务所律师。上诉人陈锦飞因与被上诉人中山市东凤镇富盛电线电缆厂（以下简称富盛厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈锦飞上诉称：陈锦飞的住所地是广西壮族自治区藤县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”依据“原告就被告”的原则应将本案移送至陈锦飞的住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区藤县人民法院审理。被上诉人富盛厂没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人富盛厂是以上诉人陈锦飞逾期付款为由提出起诉，并主张其支付货款及逾期利息，故本案争议标的为给付货币。富盛厂作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据富盛厂的工商登记资料显示，其住所地在中山市东凤镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现富盛厂选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人陈锦飞的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月二日书记员  温宇媚
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执889号申请执行人：李树平，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：任厚祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省寿县，被执行人：袁绪兰，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县，本院在执行李树平与任厚祥、袁绪兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁绪兰在中国工商银行淮南分行蔡家岗支行有养老金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁绪兰在中国工商银行淮南分行蔡家岗支行的养老金账户存款104964.5元(其中含：借款100000元，截止本院作出本裁定止的加倍迟延履行期间的债务利息2397.5元，负担案件受理费1150元、执行费1417元)，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴欣二〇一八年二月八日书记员  周升
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2844号原告：吴丽颖，女。被告：铁岭市银州区奕茹洗衣店。本院在审理原告吴丽颖与被告铁岭市银州区奕茹洗衣店财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担；退还原告25元。审判员  马辉民二〇一八年二月十一日书记员  庞 龙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执200号申请执行人：刘晓玉，女，汉族。被执行人：李瑞涛，男，汉族。被执行人：朱惠平，女，汉族。被执行人：马晓辉，男，汉族。刘晓玉诉李瑞涛、朱惠平、马晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4385号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李瑞涛、朱惠平、马晓辉银行存款35000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一八年二月二十三日书记员  马伟峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴吉芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴吉芬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告戴吉芬归还信用卡透支款130,893.61元。事实和理由：被告戴吉芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计130,893.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4877号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。职务：总经理。委托代理人陈锋，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。被告浦桂群，女，1967年8月22日生，汉族，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。原告垫富宝投资有限公司诉被告浦桂群追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告浦桂群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告浦桂群在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，于2015年6月16日签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、担保函件等。2017年7月20日被告在商户江永梅处垫付消费40000元，原告依照约定垫付消费款40000元。被告拒不按约定向原告支付相关款项。为此，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金40000元；2、被告向原告支付违约金4000元（欠款额10%的当月违约金）及支付迟延履行违约金2600元（按欠款额日千分之一计算至2017年11月2日），并要求计算至实际付清之日止；3、并承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或者其他费用。被告浦桂群经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告垫富宝投资有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件各1份，用以证明原告主体资格。2、垫付宝（垫付卡）领用合约1份、担保函、授权书、垫付宝服务协议，用以证明双方存在合法有效的合同关系。3、消费记录、交易明细表各1份，用以证明被告消费记录明细。4、垫付宝欠款明细表1份，用以证明被告的欠款事实、欠款的数额及延迟履行违约金的起算日期为2017年7月21日。5、付款明细1份，用以证明原告为被告垫付消费款的事实。被告浦桂群经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的五组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证，本院确认如下法律事实：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务，原告为垫付宝会员的经营活动提供资金支持，同时垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年6月16日，原告与被告浦桂群签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000054068，垫付卡卡号：80×××06）。根据合同的约定，被告浦桂群成为垫付宝的注册会员。同日，被告浦桂群签署授权书、担保函。被告浦桂群于2017年7月20日在商户江永梅处消费40000元，原告依照约定垫付40000元。后被告拒不按约定向原告支付相关款项。为此，原告于2017年11月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告浦桂群签订合约，原告按约定为被告消费垫付相应款项，双方的行为不违反法律规定，认定合法有效。现原告要求被告偿还垫付款40000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4000元及支付迟延履行违约金2600元（按欠款额日千分之一计算至2017年11月2日）的诉讼主张，本院认为，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本院只支持按年利率24%支付从逾期还款之日起至款项还清之日止的资金占用利息。被告浦桂群经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浦桂群偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款40000元；给付自2017年7月21日起按年利率24%计算至垫付款项还清之日止的资金占用利息。上述款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告浦桂群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  晏 璐人民陪审员  王瑞霜二〇一八年二月八日书 记 员  滕 瑾
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执恢24号申请执行人四川和顺达物资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥沈家桥十组。组织机构代码:75280382-6。法定代表人刘晓东，经理。被执行人双流县华阳镇四河社区就业服务中心，住所地双流县华阳镇四河村。代表人刘大春。被执行人刘大春，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人四川和顺达物资有限公司与被执行人双流县华阳镇四河社区就业服务中心、刘大春买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2011）新都民初字第2089号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人四川和顺达物资有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114执恢24号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 黄 勇二〇一八年二月二十三日书记员 王太峰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初6114号原告：许素兰，女，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人:李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：青海省房地产开发公司太和分公司，住所地安徽省太和县镜湖中路南侧60号办公楼3楼，统一社会信用代码91341222095677611T（1-1）。法定代表人：宋建立，该公司经理。委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。被告：青海省房地产开发公司，住所地青海省西宁市五四西路30号，统一社会信用代码91630000226584045K。法定代表人：李春福，该公司总经理。原告许素兰诉被告青海省房地产开发公司太和分公司、青海省房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告许素兰的委托诉讼代理人李军、被告青海省房地产开发公司太和分公司的委托诉讼代理人高旭东到庭参加了诉讼。被告青海省房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许素兰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给原告办理房地产（不动产）登记证书；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年8月26日签署了房地产买卖合同，合同约定原告购买被告开发的太和县复兴中路4号楼402室共计93.91平方米，被告于2008年12月30日交房。原告按约定支付了全部购房款和维修基金、契税、办证费。被告不仅没有按期交房，只交给原告钥匙，至今水、电、路都不通，也没有按约定给原告办理房地产证书。原告多次向被告催办，被告拒不办理，为此原告提起诉讼。青海省房地产开发公司太和分公司在庭审中辩称：1、原告许素兰买房时的青海省房地产开发公司太和分公司不是现在的分公司，原分公司成立于2002年9月25日，负责人是任万照，于2008年11月10日吊销；现在的分公司于2014年3月26日成立，负责人是宋建立。2、现在的分公司能够提供总公司的土地证、建设工程许可证、施工许可证、商品房预售许可证。3、整个复兴路改造工程在太和县人民政府太政（2001）38号文件中有明确的规定，该工程由太和县政府授权县建委负责操作，由被告青海省房地产开发公司实施开发，同时，该房屋拆迁工程是由县政府相关机构负责，对拆迁过程中发生的纠纷也由相关机构负责处理。4、本案涉案的4号楼由于本地居民姚某某的阻挠至今没有竣工，所以没有相关的竣工验收手续及备案，因此太和分公司从客观上无法为原告办理相应的房产证。5、太和分公司提供的现场照片能够反映出该工程没有竣工，为查明案件事实，请求法庭进行现场查勘，以确认该工程没有完工，不是太和分公司不想给原告办证，而是施工单位无法办理相应的竣工手续，造成了太和分公司客观上无法为原告办理房产证。青海省房地产开发公司没有答辩亦没有提供相关证据。本院经审理查明认定的事实如下：2008年8月26日，许素兰与青海省房地产开发公司太和分公司签订了太和县复兴中路综合改造工程商品房预售合同，该合同第一、二、三条约定：“许素兰购买青海省房地产开发公司太和分公司开发的太和县复兴中路，4#楼402室一套，建筑面积为93.91平方米；该商品房预售价格为1680元/㎡，总价款157768元；本合同自签订之日起许素兰应在五日内，一次付清房款；”；该合同第四条约定：“青海省房地产开发公司太和分公司交房时间为2008年12月30日，如开发公司因特殊情况不能按期交房须向许素兰出具有关部门的证明，但延期交房不得超过三个月”。该合同第六条约定：“许素兰交清房款后，开发公司应将房屋移交，并及时办理水电及过户手续；”。合同签订后，许素兰按合同约定于2008年8月26日及时交付了全部购房款和维修基金、契税、办证费等合计163434元。青海省房地产开发公司太和分公司仅交付了许素兰房屋钥匙，至今水、电不通，也没有按约定给许素兰办理房地产证书。为此，原告提起诉讼请求二被告给原告办理房地产（不动产）登记证书；本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告许素兰身份证、青海省房地产开发公司太和分公司营业执照、法人代表人身份及证明、太和县复兴中路综合改造工程商品房预售合同、许素兰购房款等费用收据一张、青海省房地产开发公司太和分公司出具的土地证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证、太和县人民政府太政（2001）38号文件、竣工工程标识牌照片两张以及庭审笔录等证据证实,本院予以确认。本院认为：许素兰与青海省房地产开发公司太和分公司签订了太和县复兴中路综合改造工程商品房预售合同，系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于有效合同。该合同签订后，双方应当按照合同约定履行自己的义务。许素兰在签订合同后，按照合同约定如期履行了支付全部房款的义务，青海省房地产开发公司太和分公司应当按照合同约定，如期为许素兰办理产权登记或过户手续，而至今青海省房地产开发公司太和分公司一直没有给许素兰办理房屋产权登记或过户手续，属于违约行为。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告青海省房地产开发公司对登记在自己名下经营分公司的违约行为应当共同承担。据此，对于许素兰提出“要求二被告给其办理房地产（不动产）登记证书”的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告青海省房地产开发公司、被告青海省房地产开发公司太和分公司共同于判决生效之日起三十日内为原告许素兰办理位于太和县复兴中路4#楼402室商品房一套产权登记手续。案件受理费100元，由被告青海省房地产开发公司太和分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  徐功法人民陪审员  王莉萍人民陪审员  朱晓玲二〇一八年二月二十六日书 记 员  宫 雷附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终227号上诉人（原审被告）：锦州西海污水处理有限公司法定代表人：梁洪臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺新年，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李树成委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海上重环保设备工程有限公司法定代表人：吕亚臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人锦州西海污水处理有限公司因与被上诉人李树成、被上诉人上海上重环保设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州西海污水处理有限公司的委托诉讼代理人贺新年，被上诉人李树成及委托诉讼代理人宋丽，被上诉人上海上重环保设备工程有限公司的委托诉讼代理人荆友霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦州西海污水处理有限公司的上诉请求，1、请求撤销（2017）辽0791民初446号民事判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：不同意支付被上诉人货款。我们不是买卖合同的主体，我们与上海上重环保设备工程有限公司的工程款已经支付完毕。李树成把货卖给谁就应当由谁支付。被上诉人李树成答辩称，应当由上海上重环保设备工程有限公司支付款项。我认同上诉人的观点。被上诉人上海上重环保设备工程有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。我方并非案涉供货合同的当事人，一审法院查明的事实已经查明了是河南的一个公司与我方无关。同意一审判决。李树成向原审法院的诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付材料费16992元及按银行贷款利率支付利息，并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2008年至2010年被告上重公司承建被告西海公司开发的开发区污水处理工程期间，原告向该工程的实际施工人出卖水泥，案外人曲丙县向该工程的实际施工人出卖螺丝杆，2010年7月2日，被告西海公司给原告及案外人曲丙县出具付款说明，载明“锦州西海污水处理厂原土建施工单位河南华盛建设集团有限公司所欠的水泥材料款（发货人李树成）人民币5,525元，螺丝杆材料款（发货人曲丙县）11,467元，上述两项工程款共计人民币16,992元，现由锦州西海污水处理有限公司于2010年7月31日前将该款项作为工程款打至上海上重环保设备工程有限公司账上，由后者代为支付。”被告上重公司工作人员蒲国平在经手人处签名，并注明时间。被告西海公司在付款人处加盖公章。2010年7月2日以后，被告西海公司未向被告上重公司转过工程款，二被告也未向原告及案外人支付该款。在法庭审理过程中，原告陈述其已将曲丙县的欠款支付完毕并取得此《说明》上全部权利，要求将全部欠款归其所有，被告西海公司明确表示同意将全部欠款给付原告。原审法院认为，被告西海公司给原告出具的付款说明，有被告上重公司工作人员签字确认，原告也未提出异议，说明该付款说明是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效，而被告西海公司未按付款说明约定履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告西海公司给付材料款的诉讼请求本院予以支持；因被告西海公司未按约定时间支付材料款确实给原告造成损失，故原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告上重公司是否承担责任问题，因付款说明中被告上重公司所承担的是代付义务，而被告西海公司并未将款项支付，故被告上重公司不承担责任；关于被告西海公司提出的在付款说明签订前已将该工程的工程款多支付给被告上重公司，故此款应由被告上重公司承担的答辩意见，因该答辩意见涉及二被告之间工程款结算问题，本案不作调整，被告可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州西海污水处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李树成材料款16992元及利息（利息自2010年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至材料款付清之日止）；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告锦州西海污水处理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。现上诉人锦州西海污水处理有限公司提出，不同意支付被上诉人李树成货款的上诉理由。经查，上诉人系案涉开发区污水处理工程建设方，被上诉人上海上重环保设备工程有限公司系该工程的施工方，在该工程施工期间被上诉人李树成曾向该工程出卖过建筑材料，就所欠材料款的给付方式，上诉人与二被上诉人约定了履行的先后顺序，即上诉人先给付给上海上重环保设备工程有限公司再由该公司给付给李树成。该付款协议签订后，上诉人未按约定向上海上重环保设备工程有限公司付款，上海上重环保设备工程有限公司亦未向李树成付款。原审法院基于以上事实及相关法律规定，判决上诉人向被上诉人李树成给付材料款并无不当。上诉人不同意付款的主张与具体法律规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人锦州西海污水处理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李宇辉审 判 员 王玉龙审 判 员 王 广二〇一八年二月十四日法官助理 田 稷书 记 员 任 欢
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执恢29号申请执行人张某某，女，汉族，农民。被执行人李某某,男,汉族,农民。申请执行人张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，商南县人民法院（2011）商民初字第383号民事判决书判决：被告李某某向原告张某某赔付医疗费等费用230355.59元（已付30000元）。判决书生效后，被执行人李某某未履行判决书确定的义务，申请执行人张某某即向本院申请执行。在执行过程中，被执行人李某某向申请执行人张某某支付40000元，申请执行人张某某自愿放弃30755.59元，剩余款项129600元被执行人李某某与申请执行人张某某自愿达成和解协议：被执行人李某某于2017年5月20日前一次性向申请执行人张某某支付清结。本院作出（2017）陕1023执69号执行裁定书终结本次执行程序。到期后，被执行人李某某支付79600元后仍未履行清调解书确定义务，据此，申请执行人张某某于2018年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人李某某支付剩余执行款50000元。经本院审查，申请执行人张某某的申请符合法律规定，准予恢复执行申请。本院于2018年3月14日向被执行人李某某送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人李某某将执行款35000元交到法院。因申请执行人张某某常年有病，亦无劳动能力，因而也无经济来源，家庭经济十分困难。经合议庭合议，报司法救助委员会批准，给予申请执行人张某某15000元司法救助。司法救助金15000元及被执行人李某某已交纳执行款35000元，共计50000元，已由申请执行人张某某领取。执行费650元由被执行人李某某承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（2011）商民初字第383号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一八年二月二十五日书记员  戴平霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12031号原告：上海今尚贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵芸，总经理。被告：上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王熙。原告上海今尚贸易有限公司与被告上海雄狮粉末科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海今尚贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞明二〇一八年二月二十六日书记员  张 怡
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初310号原告：张玉珍，女，1939年1月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告张玉珍与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1980元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放180元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1980元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉珍提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉珍系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资180元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第23号仲裁决定书，以申请人张玉珍申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张玉珍系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1980元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告张玉珍2017年2月至2017年12月退休工资1980元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告张玉珍退休工资180元，直至原告丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐雪二〇一八年二月二十六日法官助理 胥宁书 记 员 刘涵
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执57号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：吴黎莎关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴黎莎民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00177442号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，由于被执行人吴黎莎的住所地及财产所在地在湖南省宜章县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00177442号裁决书由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年二月二日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执4621号移送执行人：本院刑二庭。被执行人：曾凡勇，男，苗族，1974年3月3日出生，户籍所在地湖南省龙山县兴隆街乡苗沟村1组1号。根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第119号刑事附带民事判决，被执行人曾凡勇犯抢劫罪应上缴个人全部财产。因被执行人曾凡勇未履行判决确定的义务，根据移送执行人的申请，本院于2017年10月16日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托被执行人曾凡勇户籍所在地湖南省龙山县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人曾凡勇已执行死刑，故无须将其纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院认为，鉴于被执行人已执行死刑，经调查，其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗中法刑二初字第119号刑事附带民事判决第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 黄 征审判员 李小明二〇一八年二月五日书记员 尹 洪
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤1225刑初20号公诉机关封开县人民检察院。被告人陈某某，男，1971年10月18日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍地址和现住地址均为广东省封开县。2017年11月24日因本案被取保候审。辩护人翟嘉颖，封开县公职律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾翠芳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月底至8月初，被告人陈某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，叫其妻子杨某并雇请刘某1一起砍伐位于封开县大洲镇岐岭村委会大塘村爽埇口山场其自留山的林木。经鉴定，位于封开县大洲镇岐岭村委会1林班46小班的“爽埇口”山场被砍伐林木的面积为19.5亩，活立木蓄积38.63立方米，出材为21.24立方米，砍伐林木的树种为杂树。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、封开县林业局林政股出具的证明、封开县大洲镇林业工作站出具的证明、封开县大洲镇岐岭村委会大塘村出具的证明、现场勘验笔录和照片、调查意见书、证人周某、刘某1、倪某、陈某、杨某的证言、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人陈某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有自首情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴交）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  姚锡怡二〇一八年二月十二日书记员  宾 腾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终218号上诉人（原审被告）：马某某��女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住梨树县。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人马某某因与被上诉人赵某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马某某上诉请求：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）款的规定，依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决判令上诉人返还被上诉人彩礼款人民币6000元，属认定事实错误。第一、被上诉人给付的1万元性质属赠与性质，被上诉人无权要求返还。第二、此款就是允许上诉人合理花销，而且，此款大部分为被上诉人方花销，此款已花销完毕。二、原审判决适用最高人民法院关于适用我国《婚姻法》若干问题的解释二第十条，属适用法律错误。赵某某称：没有答辩意见，同意一审判决。赵某某向一审法院起诉请求：被告返还彩礼1万元及价值贰仟伍佰元金戒指一枚。诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：原、被告于2017年7月经媒人介绍，后于2017年7月28日定亲，于2017年9月20分手。原告给被告过大礼10000元。被告提交花销清单一份，原告不予以认可。原告购买金戒子一枚，价值1923元，被告承认金戒指在被告手中。一审法院认为：原、被告于2017年7月经媒人介绍，后于2017年7月28日定亲，于2017年9月20分手。原、被告虽���按农村习俗举办了定亲仪式，但双方相处时间较短，缺乏了解，且未办理结婚登记手续，原告为与被告结婚，花费大量钱财，现双方无法继续共同生活，被告应将收受原告的彩礼适当返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原被告之间的彩礼单，足以证明彩礼是索要，不是赠与。考虑到原被告双方按农村习俗举行定亲仪式，双方都存在一定花销，被告提交彩礼花销，原告部分承认，故一审法院酌定被告返还原告彩礼款6000元。原告请求被告返还金戒子一枚，因原告提交证据《彩礼单》上未写明该金戒子是在彩礼之中，应属于赠与性质，故一审法院对原告该项请求，不予以支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、被告马某某返还原告赵某某彩礼款6000元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告负担150元，退回原告150元。本院二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人马某某在二审亦承认当时收到了彩礼单，上诉人、被上诉人之间的彩礼单，足以证明彩礼是索要，不是赠与。故马某某关于1万元是赠与，���某某无权要求返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院据此适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定正确。马某某上诉提出此款大部分为被上诉人方花销，且已经花销完毕，但除了其自己的陈述，没有提供相关证据证明，故对该上诉请求本院不予支持。一审法院考虑到双方按农村习俗举行定亲仪式，都存在一定花销，酌定马某某返还赵某某彩礼款6000元并无不妥，本院予以确认。综上所述，马某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理���300元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年二月二十六日书记员 李 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：李志峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦��发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,004.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,004.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初67号原告：王永恒，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：杨继庆，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。原告王永恒与被告杨继庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永恒及其委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼，被告杨继庆经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杨继庆偿还借款本金2万元及利息；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年2月14日被告向原告借款2万元，后经原告多次催要未果。被告杨继庆未作答辩。原告王永恒围绕诉讼请求依法提交借条一张，证实2017年2月14日，被告向原告借款2万元，约定还款时间为2017年3月13日，逾期按照月息3分支付利息。被告杨继庆未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张纪国、杨继庆为借款人于2017年2月14日向原告王永恒借款2万元，约定还款时间为2017年3月13日，逾期按照月息3分支付利息。2018年1月28日偿还借款本金1万元，下欠借款本金1万元及利息。庭审中原告要求被告自2017年3月13日起按照本金1万元，年利率24%支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张纪国、杨继庆借原告王永恒2万元，有原告王永恒提交的借条、收到条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告杨继庆作为共同借款人，原告王永恒要求其偿还剩余借款及利息本院予以支持。借贷双方未约定借期内的利息，应视为不支付利息。双方约定的逾期利息超过年利率24%的部分，依法不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨继庆待判决生效后五日内偿还原告王永恒借款本金1万元及利息（自2017年3月13日起按年利率24%计算）；案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由原告王永恒负担80元，被告杨继庆负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  段瑞茂二〇一八年二月二十六日书记员  刘续亮
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0521执恢54号申请执行人：孙珊宏，男，1982年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏惠建，男，1984年10月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏才勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人孙珊宏与被执行人苏惠建、苏才勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙珊宏于2018年2月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)闽0521执恢54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑育鑫审 判 员  刘 军代理审判员  张 龙二〇一八年二月七日书 记 员  徐君鸿
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初195号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地梨树县消防小区。法定代表人：杜春伟，主任。委托代理人：王鹏，单位职员。被告：孙科，男，1963年3月10日出生，民族，职业，现住梨树县。被告：徐立清，女，1959年2月10日出生，民族，职业，现住梨树县。委托代理人：孙科，男，1963年3月10日出生，民族，职业，现住梨树县。被告：张海英，男，1969年12月6日出生，民族，职业，现住梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙科、徐立清、张海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人王鹏、被告孙科、被告徐立清委托代理人孙科、被告张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社诉称：2014年1月25日原告与被告孙科、徐立清签订《借款合同》，约定还款期限为2017年1月14日，利率6.6625厘，逾期部分利息加罚50%，被告张海英担保。原告请求：1.判令被告孙科、徐立清立即给付借款本金10万元，利息12070.23元，计算至2017年12月31日，实际判决应支付至还清之日；2.张海英对债务承担连带责任。诉讼费由被告承担。审理查明：被告孙科与被告徐立清系夫妻关系，2014年1月25日原告与被告孙科、徐立清签订《借款合同》，约定还款期限为2017年1月14日，利率6.6625厘，逾期部分利息加罚50%，被告张海英担保。三被告对原告信用社提交的《借款合同》无异议。本院认为，被告孙科、徐立清、张海英承认梨树县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对梨树县农村信用合作联社主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”。第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告孙科、徐立清共同给付原告信用社借款本金100000元，利息按6.6625‰从2017年12月31日计算至本判决执行完毕止，被告张海英对被告孙科、徐立清借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙科、徐立清共同给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息按6.6625‰从2017年12月31日计算至本判决执行完毕止；二、被告张海英承担本案的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,271.00元，由被告孙科、徐立清、张海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一八年二月五日书记员  华伟东
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1840号之三申请执行人：陈法。被执行人：李春良。被执行人：陆玉妹。申请执行人陈法与被执行人李春良、陆玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)虎民初字第2676号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告李春良、陆玉妹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈法借款270万元及利息（以270万元为基数，自2015年6月1日起至实际归还之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30128元，保全费5000元，公告费600元，合计35728元，由两被告负担。后因被执行人李春良、陆玉妹未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为3410800元，执行费36508元。合计491529元，本院已于当日立案执行。本院于2018年1月23日向申请人告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2676号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年二月十二日书记员  沈志翔
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初389号原告：胡云振，男，1980年03月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：刘琳，男，1988年02月17日出生，住安徽省宿州市砀山县，原告胡云振诉被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月19日立案受理后，依法由审判员王连伟适用小额诉讼程序，于2018年02月27日公开开庭进行了审理。原告胡云振、委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼，被告刘琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云振向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款15000元及自2015年3月1日起按月息2%支付利息至还清款项之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告向原告借款15000元，经原告多次催要，被告于2015年3月1日向原告出具欠条一张并许诺下年部分偿还，后被告拒不还款，原告特具状起诉，恳请依法判准原告诉请。刘琳未到庭，亦未提交答辩状。本院认为，合法正当的债务应当清偿。刘琳向胡云振借款15000元，有刘琳签字借据佐证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告胡振云要求被告刘琳偿还借款15000元的请求予以支持。对原告胡振云要求偿还按月息2%计息，因被告在2014年01月20日出具的借据和2015年03月01日出具的保证书中双方均未约定利息，本院仅支持被告自起诉之日即2018年01月19日起，按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘琳于本判决生效后十日内偿还清原告胡云振借款15000元及利息（利息按年利率6%，自2018年01月19日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告胡云振的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘琳负担。本判决为终审判决。审判员  王连伟二〇一八年二月二十八日书记员  华 启附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初770号原告：刘桂云，男，1981年9月11日出生，汉族，农民，住胶南市。委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师。被告：刘京鑫，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：高素华（曾用名高素美）,女，1961年11月26日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘桂云与被告刘京鑫、高素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂云的委托诉讼代理人任建伟、被告刘京鑫、高素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂云向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款285400元；2.向原告支付自起诉之日起以本金285400元按人民银行年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘京鑫分别于2017年4月26日、8月1日、2日、4日、5日五次向原告借款共计315400元，被告刘京鑫给原告出具借条两张，2018年元旦前被告刘京鑫以一辆桑塔纳轿车抵顶欠款3万元，剩余借款285400元被告不予偿还，故原告具状诉至贵院，望依法裁判。被告刘京鑫、高素华承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还欠原告的款项，但因为手中无钱，同意原告每月从两被告的退休工资中支取部分款项偿还。本院认为，刘京鑫、高素华承认刘桂云在本案中主张的事实，故对刘桂云主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定，判决如下：被告刘京鑫、高素华于判决生效后十日内偿还原告刘桂云借款285400元；并给付原告自2018年1月23日起至实际付清之日止，以未付本金数额为基数，按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，减半收取2790.5元，保全费1970元，共计4760.5元，由刘京鑫、高素华负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王慧智二〇一八年二月七日书记员  张 妮