广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6425号原告：林红英，女，汉族，1962年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：李玲珑，广东鸿浩律师事务所律师。被告一：周向红，女，汉族，1966年7月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告二：胡小华，男，汉族，1958年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告林红英诉被告一周向红、被告二胡小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林红英的委托代理人李玲珑、被告一周向红、被告二胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，被告一与被告二系夫妻关系，自2006年4月29日起至2009年10月1日为止，两被告以投资生意为由，分8次共向原告借款本金合计人民币225万元。截止2013年4月28日，经原告与被告核算、确认两被告尚欠原告借款本金人民币225万元，利息人民币75万元，本息合计300万元；为明确双方的债权债务关系以及借款本息的数额、还款的方式等，原告与两被告签订了《借条》（2013年4月28日）、《保证书》（2013年4月28日）与《还款计划协议书》（2013年4月28日），约定两被告分四年向原告偿还所有借款。但是截止至最后一笔款项的约定的还款日期（2017年4月30日）届满前，两被告均没有向原告偿还过任何款项，经原告多次催促，亦没有任何的还款表示。原告认为，其与被告之间的借贷真实发生，双方产生的借贷法律关系合法有效，被告久借不还的行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为实现其合法债权，特依法向法院提起诉讼，恳请判决：1、被告一与被告二向原告连带偿还借款本息合计人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00元）；2、按照225万元为计算基数，每月按2%计算利息，自2013年4月28日起直至所有本息还清为止；3、两被告承担本案诉讼费与保全费。被告周向红、胡小华辩称，一、2006年3月29日起至2009年10月1日止，被告周向红因工程项目资金周转困难，分8次共向原告林红英借款本金合计人民币140万元（其中2万元预扣利息），2009年10月19日被告写的225万元借条是高利贷利息组成，2013年4月28日借据300万元不符合事实，请法院根据法规判决实际借款本金；二、原告出具被告2015年4月28日借款300万元系2013年4月28日借款300万元系2013年4月28日书写（当时借款未写日期），其日期落款是原告林红英自己填写，并非两被告书写，该300万元借条是2013年4月28日与保证书，还款计划书一同为资料链，原告林红英提供伪证、假证。并私自涂改还款计划书第五条，应负法律责任和不利后果，请求法院对300万元借条日期和后加条款，原借条作废，延续2013年4月28日借条做笔迹鉴定（并举证2013年4月28日借条）。如果鉴定是原告林红英伪造笔迹，2013年4月28日借条已过时效，法院应不予以支持；三、请求法院对被告周向红原告借款的利率根据法律予以确定，计算实际应付本金和利息；四、请求法院依法判决返还多付原告人民币966345元；五、原告因诉讼保全查封被告胡小华位于××市××厂××室因正常买卖失败，导致被告胡小华承付30000元违约金，应由原告林红英负责承担；六、本案诉讼费与保全费由被告承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一、被告二系朋友关系，被告一因生意周转需要自2006年3月至2006年12月先后向原告借款八笔共计140万元：第一笔：2006年3月31日借款10万元，月息2%，借期1年。第二笔：2006年4月29日借款20万元，月息2%，借期1年。第三笔：2006年6月13日借款10万元，月息2%，借期1年。第四笔：2006年9月16日借款20万元，月息2.5%，借期1年。第五笔：2006年10月23日借款10万元，月息2.5%，借期1年。第六笔：2006年11月7日借款15万元，月息3%，借期1年。第七笔：2006年11月13日借款5万元，月息3%，借期1年。2006年11月15日，原告与被告一就上述七笔900000元借款汇总签订《借款协议书》，约定：原告于2006年4月1日起，根据被告一需要分批次借款给被告一，具体借款时间和借款金额详见借款单据；借款期限为一年，从最后一次借款日算起；借款利息：其中①40万元按月息2%，②30万元按月息2.5%，③20万元按3%计算（详见利息收据单）；如果被告一到期未能还款，双方可协商延期，条款不变。第八笔：2006年12月1日借款50万元，月息4%，没有约定还款期限。2009年10月19日，被告一向原告出具收据，载明：今收到原告借款人民币贰佰贰拾伍万元整，时间从2009年10月1日起，月利息按2%计息（之前所有借据作废）。被告一在经手人处签名。2013年4月28日被告一、被告二与原告签订《还款计划协议书》，约定：被告一截止2013年4月30日共借原告本息人民币叁佰万元整，经双方协议同意分四年还清借款，还款计划如下：（1）2013年5月1日起至2014年4月30日止一年内还款人民币壹佰万元整；（2）2014年5月1日起至2015年4月30日止一年内还款人民币捌拾万元整；（3）2015年5月1日起至2016年4月30日止一年内还款人民币陆拾万元整；（4）2016年5月1日起至2017年4月30日止一年内还款人民币陆拾万元整。同日被告一与被告二向原告出具《保证书》，载明：被告一、被告二借原告人民币叁佰万元整，于2013年4月28日签订还款协议，现本人作出保证，如果在约定还款期间内未能还清款，未付清部分从借款之日起按月息2%计算利息。2015年4月28日，被告一、被告二向原告出具《借条》，载明：兹借原告人民币叁佰万元整（￥3000000），还款条款详见还款协议，（原借条作废）延续2013年4月28日借条。被告一、被告二均在《借条》、《保证书》和《还款计划协议书》上签名、捺印。经原、被告双方共同确认，被告一自2006年开始至2013年止先后向原告还款31笔共计3085816元。具体情况如下：（1）2006年还款5笔共计94850元，其中7月4日还款6000元、9月16日还款8000元、11月13日还款21850元、11月15日还款39000元、12月4日还款20000元；（2）2007年还款3笔共计301030元，其中3月3日还款150000元、5月16日还款100630元、9月24日还款50400元；（3）2008年还款4笔共计381100元，其中2月1日还款300000元、3月7日还款30000元、8月22日还款31100元、9月26日还款20000元；（4）2009年还款9笔共计986836元，其中1月23日还款150000元、3月24日还款50000元、5月13日还款9400元、6月8日还款22776元、6月15日还款23530元、8月12日还款10000元、9月30日还款600000元、10月18日还款71130元、12月8日还款50000元；（5）2010年还款3笔共计415000元，其中3月2日还款115000元、7月15日还款270000元、11月5日还款30000元；（6）2011年还款4笔共计349000元，其中1月28日还款70000元、5月23日还款70000元、6月1日还款50000元、12月16日还款159000元；（7）2012年还款2笔共计528000元，其中5月8日还款28000元、8月23日还款500000元；（8）2013年3月8日还款1笔30000元。另查，被告一、被告二主张其向原告分别于2006年4月30日还款2100元、5月30日还款6000元、8月21日还款9200元、10月23日还款7660元、10月28日还款6000元、11月7日还款4500元；2010年3月5日还款135000元、11月15日还款40000元，8笔共计210460元，原告辩称2006年六笔还款无其本人签名、2010年两笔还款是对之前转账汇款的确认，对该210460元不予认可。再查，经原告申请并提供信用担保，本院于2017年6月2日作出（2017）粤1302财保438号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告一名下位于惠州××20#小区11层C号房（证号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积:211.95㎡）（查封期限为三年）；查封登记在被告一名下位于惠州市××街××小区××房（证号：粤房房地权证惠州字第**，筑面积：109.21平方米）（查封期限为三年）；查封登记在被告二名下位于惠州××厂内305房(证号:**,95.95平方米)（查封期限为三年）；以上财产查封价值以人民币300万元为限。以上事实，有原告身份证复印件、被告一和被告二身份信息、借条、收据、保证书、还款计划协议书、借款协议书、借款借据、被告还款收据及银行流水、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告与被告一、被告二对双方之间存在借贷关系没有异议，争议的焦点在于借款本金的认定。原告主张应按《借条》载明的金额认定借款本金为3000000元，并向本院提交了《借条》、《收据》、《保证书》、《还款计划协议书》等证据，在《借条》、《保证书》和《还款计划协议书》上有被告一和被告二的签名并捺印，两被告作为完全民事行为能力人，应对其在《借条》、《保证书》和《还款计划协议书》上签名并捺印所产生的法律后果具有完全判断能力。两被告在《借条》、《保证书》和《还款计划协议书》上签名并捺印，应认定其知悉上述材料所产生的法律后果。两被告辩称3000000元不是本金，借款本金只有1400000元，其余的是利息，且举证证明被告一先后41次向原告偿还借款3276276元（原告认可3085816元），本息于2010年12月全部还清且多支付966345元，但两被告提交的现有证据无法认定其向原告的还款是本金还是利息，亦无法认定其已向原告还清借款本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告应对其已向原告还清借款本息的抗辩意见承担举证不能的不利后果。鉴于本案借款系将前期借款1400000元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借款凭证，前期借款利率均超过年利率24%，且原、被告先后两次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款期间届满后两被告应当向原告支付的本息之和，超过了最初借款本金1400000元与以最初借款本金1400000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，两被告在借款期间届满应向原告偿还的借款本息之和，应以1400000元本金与以1400000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，扣除被告已经偿还的3085816元为限。被告一、被告二在《借条》、《保证书》和《还款计划协议书》借款人处签名并捺印，是其真实意思表示，应认定被告一与被告二为共同借款人，应承担共同清偿责任，但原告主张被告一与被告二向原告承担连带清偿责任，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告一周向红与被告二胡小华应在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告林红英偿还借款本金人民币1400000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年3月31日起计至本息清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年4月29日起计至本息清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年6月19日起计至本息清偿之日止；以200000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年9月16日起计至本息清偿之日止；以100000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年10月23日起计至本息清偿之日止；以150000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年11月7日起计至本息清偿之日止；以50000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年11月13日起计至本息清偿之日止；以500000元为本金，按照年利率24%计算，自2006年12月1日起计至本息清偿之日止），本息总额应扣除已经偿还的3085816元；二、驳回原告林红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48571元、保全费5000元，合计53571元（原告已预交30800元），由被告一周向红和被告二胡小华负担。被告一周向红和被告二胡小华应在本判决生效之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓远标审 判 员  黄奕美人民陪审员  李 苑二〇一八年二月二十八日法官助理胡艺明书记员李绮雯