wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保18号申请人：林某，女，汉，1989年9月26日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：李某，男，汉，1984年12月18日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人林某因与被申请人李某离婚纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下存款（开户行：中国建设银行上海市松江区城西支行，账户：62×××89）在14万元内予以冻结。案外人付小丰以自己所有的车辆赣Ｅ×××××号为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李某名下存款14万元，开户行：中国建设银行上海市松江区城西支行，账户：62×××89。案件申请费1220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年二月二十七日书记员  吴义良
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）含民三初字第00550号之四申请人：童平，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地巢湖市，委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。被申请人：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖.法定代表人：张永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建芳，该公司会计。被申请人：含山滨河新区建设投资有限公司，住所地含山县.本院在审理申请人童平诉被申请人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司、含山滨河新区建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，童平于2018年2月12日向本院提出先予执行的申请，请求两被申请人支付工程款人民币270万元（贰佰柒拾万元），先予执行。本院经审查认为，申请人童平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下:被申请人含山滨河新区建设投资有限公司向申请人童平支付工程款270万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成正林人民陪审员  司盛木人民陪审员  董 红二〇一八年二月十二日书 记 员  赵如慧
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初181号之一原告：莱州市虹桥电力设备有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：孙世敏，总经理。委托诉讼代理人：苗珂，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，山东誉实律师事务所律师。被告：山东电工电气集团智能电气有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：张帆，执行董事。原告莱州市虹桥电力设备有限公司与被告山东电工电气集团智能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告莱州市虹桥电力设备有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州市虹桥电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市虹桥电力设备有限公司撤回起诉。案件受理费15478元，减半收取7739元，保全费5000元，合计12739元，由原告莱州市虹桥电力设备有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年二月十三日书记员 胡婧贤
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初46号原告：湖州织里玮鑫纺织品经营部（个人独资企业）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民中路**号。投资人：侯添用。委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李竞竞，男，1989年12月13日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。被告：周芳芳，1989年3月9日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告湖州织里玮鑫纺织品经营部与被告李竞竞、周芳芳加工合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年2月1日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告湖州织里玮鑫纺织品经营部的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告李竞竞、周芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州织里玮鑫纺织品经营部起诉称：2013年期间，原、被告之间有童装布料买卖业务往来，截至2013年12月19日，经双方结算，被告结欠原告货款50000元，并出具欠条一份。被告李竞竞、周芳芳系夫妻关系，该笔货款应属于二人夫妻共同债务，由二人共同承担。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告李竞竞、周芳芳支付原告货款50000元；二、被告支付原告逾期付款违约金（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李竞竞、周芳芳未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里玮鑫纺织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实；证据2、结婚登记审查处理表及名片各一份，用于证明被告李竞竞、周芳芳系夫妻关系，该笔债务属于二人夫妻共同债务的事实。原告湖州织里玮鑫纺织品经营部提交的证据，被告李竞竞、周芳芳未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实、来源与形式合法，能够证明被告李竞竞、周芳芳系夫妻关系的事实。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里玮鑫纺织品经营部与被告李竞竞之间有布料买卖业务往来，被告李竞竞向原告购买布料。2013年12月19日，被告李竞竞向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款50000元，嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告李竞竞、周芳芳系夫妻关系。本院认为：原告与被告李竞竞之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告李竞竞未及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告认为该笔债务属于被告李竞竞、周芳芳的夫妻共同债务，要求二人共同承担，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，该笔债务应由被告李竞竞个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李竞竞应支付原告湖州织里玮鑫纺织品经营部货款50000元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告湖州织里玮鑫纺织品经营部其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半525元，由被告李竞竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 莘 欣二〇一八年二月一日书记员 陈晓霞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初47号原告:冷文武,男,汉族，居民，1970年02月16日出生,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告:刘朝有,男,汉族，居民，1970年02月16日出生,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告:黄勇,男,汉族，居民，1971年01月09日出生,住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被告:郭华,男,汉族，居民，1962年02月01日出生,住重庆市垫江县。原告冷文武与被告刘朝有、黄勇、郭华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷文武及其委托诉讼代理人易川江，被告刘朝有的委托诉讼代理人王平，被告黄勇的委托诉讼代理人黄俊森到庭参加了诉讼，被告郭华经本院传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文武向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告沙坪坝通信站项目垫支款200618元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年9月其与被告黄勇合伙分包由中铁十七局承建的重庆市城市综合交通枢纽开发投资有限公司发包的沙坪坝铁路枢纽综合改造项目通信站工程，共同聘请原告进行项目管理，同时聘请郭华为项目的财务负责人，2014年10月，该项目完工，2015年2月11日原告与郭华就原告垫支的账务进行了清算，被告尚应支付原告垫支款200618元。为保护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告刘朝有辩称，我方与被告黄勇从未合伙；我方没有聘请原告冷文武作为项目管理人，也未聘请郭华为财务负责人，并且根据原告起诉状内容，郭华不是本案的适格被告；原告是否垫支我们不清楚。综上，我们认为证据不足，应驳回原告的诉讼请求。被告黄勇辩称，我方不是本案的适格主体，理由是：我方并未与刘朝有有合伙关系；被告黄勇也未聘请原告、郭华作为项目管理人、财务负责人；原告冷文武与被告刘朝有、郭华的关系，被告黄勇不知情。综上，黄勇不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。被告郭华未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2013年10月,中铁十七局集团电气化工程有限公司沙坪坝枢纽项目经理部与重庆鹤顶建筑劳务有限公司签订了《通信站房建协议书》，约定由铁十七局集团电气化工程有限公司沙坪坝枢纽项目经理部将重庆市沙坪坝铁路枢纽综合改造项目通信站工程分包给重庆鹤顶建筑劳务有限公司。2013年12月24日，重庆鹤顶建筑劳务有限公司名称变更为重庆梦成建筑劳务有限公司，其法定代表人由本案被告刘朝有变更为任茂成。2015年2月11日，原告冷文武书写了“沙坪坝项目欠款”条一张，内容为“冷文武交给郭华票据计13份，金额240318元，扣除郭华工资52500元、生活费12000元，郭华应支付给冷文武175818元，加原借24800元，共计200618元”，落款为“应该由刘朝友支付，郭华”。2015年2月，原告冷文武向被告刘朝有发送短信一条“朝有：你转的信息我看过了。前几天在席间认识了一个亲戚，是十七局党委常委。之前我在沙坪坝的工资和垫支我找过几次黄勇未果，加之当时他们收这钱缺乏依据。于是我向他讲了一下情况，他答应帮我查一下！具体情况我没管，我在贵州工地，我一个哥在处理”，刘朝有回复“沙坪坝项目该支付给你的由我支付！！拜托你务必安排时间协助把高安黄金屋的账务清理，然后我们进补！你知道我没找钱，现在唯一指望高安那点！拜托！你什么时间能回来，捎个信！！”现原告诉至本院,请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告冷文武主张由三被告支付其沙坪坝通信站项目垫支款200618元及利息，但在举证时限内未举示充分证据证明其已代刘朝有、黄勇、郭华在沙坪坝通信站项目垫付了200318元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冷文武的诉讼请求。案件受理费减半收取2155元，由原告冷文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员 邹亚林二〇一八年二月五日法官助理 刘红君书 记 员 左希西
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕某，女，1959年6月20日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1958年3月4日出生，汉族，住天津市河北区。原审第三人：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区中山公园路*号。法定代表人：崔某，该房管站站长。再审申请人毕某、王某因与原审第三人天津市河北区小关房管站离婚后财产纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1924号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，已通过邮政快递方式向毕某、王某送达了询问传票，毕某、王某本人已签收，但毕某、王某无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按毕某、王某撤回再审申请处理。审判长  刘连芬审判员  郝津玲审判员  齐子良二〇一八年二月七日书记员  李阿鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3177号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。被执行人：张某，男，住北京市西城区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初6384号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一八年二月二十六日书记员  张明刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16849号原告：谭震宇，男，汉族，1980年3月3日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆千度装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号B座12-6号，统一社会信用代码：91500107781571841L。法定代表人：邓亚玲。委托诉讼代理人：朱光阳，该公司工作人员。原告谭震宇与被告重庆千度装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭震宇、被告重庆千度装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱光阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭震宇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年6月1日至2016年7月31日期间的二倍工资差额7000元。事实与理由：原告2016年4月28日至2016年8月9日期间在被告处工作，担任施工员。双方约定工资为3500元/月。被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告只支付了2016年5月的工资，剩余工资经原告多次催要，被告于2017年8月1日支付。2016年8月11日，原告与被告进行了工作交接。根据法律规定，原告要求被告支付2016年6月1日至2016年7月31日期间的二倍工资差额7000元。被告重庆千度装饰工程有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告并非被告公司员工。原被告之间是劳务用工关系。用工期间的报酬已经足额支付，不应支付二倍工资差额。本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，被告公司法定代表人邓亚玲向原告光大银行账户汇入1500元，备注为“补发以前的工资已结清”。同日，原告向被告出具了收条。庭审中，原告称，该1500元是2016年6月和2016年7月的工资。被告认可该1500元是支付原告工作期间的劳动报酬，但称不清楚是什么期间的。2017年7月26日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人向申请人支付2016年6月1日至2016年7月31日的双倍工资差额7000元。”2017年8月3日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，被告举示了《终止试用员工告知书》，该告知书“甲方”为本案被告，“乙方”为本案原告，其中载明：“甲方与乙方订立(续订)了以下第（3）项劳动合同：……（3）以完成丰盛镇门诊综合楼装饰工程及龙门浩街道社区装饰工程施工工作为期限合同。谭震宇在终止试用时的岗位是实习施工员。根据乙方应聘时与公司达成的协议，及乙方表述的其施工能力和管理水平，现对该实习施工员按以下条款办理：（1）因不能遵守公司管理制度，长期旷工，终止试用……”该告知书落款日期为2016年6月11日，并加盖了被告单位印章。该告知书无原告签字，但有打印内容“拒收情况证明：2016年6月13日，我司向劳动者谭震宇当面送达本通知书，劳动者拒绝签收。”被告称，原告当时到被告单位应聘实习施工员职位，双方约定实习期一个月，工资3000元。之后试用期三个月，工资标准为3500/月。原告从2016年5月1日开始进入被告单位实习，2015年5月支付了3000元。因原告实习期间不遵守规章制度，长期不在工地，被客户投诉，被告决定予以开除。2016年5月30日，被告电话通知原告不再发工资，已经开除了原告，并于2016年6月11日作出《终止试用员工告知书》，予以张贴公示。原告对该证据不予认可，称之前并未见过。原告称，原告于2016年4月28日入职，2016年5月工资为3000元，之后工资标准为3500元/月。被告支付了2016年5月的工资3000元，并于2017年8月1日支付了1500元。原告还称，原告一直工作至2016年8月9日。双方劳动关系解除时间为2016年8月9日。庭审中，原告还明确表示，除未签订书面劳动合同的二倍工资差额外，工资已经全部结清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系。虽被告否认双方存在劳动关系，但被告举示的《终止试用员工告知书》却明确载明双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，再结合原告有向被告提供劳动以及被告向原告支付工资的事实，足以确认双方存在劳动关系。被告关于双方不存在劳动关系的抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。关于入职时间。用人单位应当作好员工入职登记并建立职工名册备查。因此，被告对原告的入职时间负有举证责任。被告称原告于2016年5月1日进入被告公司，但未提供证据证明，不予采纳。原告主张的入职时间，被告并未举证予以反驳，本院予以采纳。确认双方2016年4月28日建立劳动关系。关于劳动关系解除时间。用人单位对劳动者的离职时间负有举证责任。被告称于2016年5月30日电话通知开除了原告，但无证据证明，不予确认。被告虽举示了《终止试用员工告知书》，但也无证据证明2016年6月13日向原告送达了该告知书。因此，也不能确认解除劳动关系的意思于2016年6月13日到达了原告，不能认定双方劳动关系于当日解除。原告主张解除时间为2016年8月9日，被告也未提供充分的证据予以反驳，本院予以采纳。确认双方劳动关系解除时间为2016年8月9日。关于原告的工资情况。对于2016年5月的工资，双方一致陈述为3000元，予以确认。原告陈述2017年8月1日支付的1500元是2016年6月和2016年7月的工资。被告认可该1500元是支付的工资，但称不清楚为何期间的工资。而被告作为用人单位，负责核算原告工资并保管工资支付凭证。被告并未提供证据说明该1500元是支付何时的工资，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告的陈述，予以采纳。确认被告2017年8月1日支付的1500元是2016年6月和2016年7月的工资。关于二倍工资差额。用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者签订书面劳动合同，未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍的工资。本案中，双方自2016年4月28日建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当从2016年5月28日起支付二倍工资差额。原告现主张2016年6月1日至2016年7月31日期间的二倍工资差额，理由成立。结合前述认定的工资金额，核算该期间二倍工资差额共为1500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆千度装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭震宇未签订书面劳动合同的二倍工资差额1500元。二、驳回原告谭震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦小东二〇一八年二月二日书记员  殷 英书记员  田小霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执179号之一移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：杜然。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204刑初363号刑事判决立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜然在金融机构的存款3050元及迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年二月六日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执225号之一移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：王明慧（曾用名王林）。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204刑初300号刑事判决立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王明慧在金融机构的存款29741元及迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年二月一日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初644号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。被告：李海波，男，1982年6月26日出生，汉族，住东海县。被告：汪宝，男，1985年4月20日出生，汉族，住东海县。被告：陈艳，女��1987年8月20日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李海波、汪宝、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李海波、汪宝、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告李海波偿还借款本金6万元及利息（从2016年11月21日起，按年利率11.75%，计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年2月26日起，按年利率5.89%，计算至还清之日止）；2、被告汪宝、陈艳承担连带还款责任。被告汪宝、陈艳在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定的事实与原告主张一致。本院认为：1、原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，被告李海波作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期利息的民事责任。2、被告汪宝、陈艳作为连带责任保证人应当按约对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波于本判决生效后十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.75%，从2016年11月21日起计算至还清之日止，逾期利息按年利率5.89%，从2017年2月26日起计算至还清之日止）；二、被告汪宝、陈艳对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783.5元，由各被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1567元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 蔺玉林二〇一八年二月六日法官助理 曹 凯书 记 员 沈 玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以���告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
结 案 通 知 书关于周秋芳与宁波同欣物流有限公司的（2017）浙0206执2272号物权确认纠纷一案，被执行人宁波同欣物流有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月二十二日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初315号原告：郭桂芝，女，1951年3月2日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：叶明亮，男，1981年10月27日，住北京市平谷区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：齐小兵。委托诉讼代理人：李明阳，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。原告郭桂芝诉被告叶明亮、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂芝的委托诉讼代理人曹若楠、被告叶明亮、大地保险北京分公司的委托诉讼代理人李明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费122063.66元、住院伙食补助费8300元、伤残赔偿金120277.5元、精神损害抚慰金12000元、护理费25381元、营养费4500元、鉴定费2250元、交通费1500元、财产损失1500元，共计297772.16元。事实和理由：2017年6月4日，叶明亮驾驶车牌号为×××的车辆由西向南行驶至平谷区消防队路口，适遇原告骑电动三轮车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，叶明亮负全部责任，原告无责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：左肩袖损伤、肱二头肌腱损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左手小指近节指骨骨折等。叶明亮驾驶车辆的在大地保险北京分公司是投保交强险和商业三者险，故原告诉至本院。被告叶明亮辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，我负事故全部责任。事故后我给原告垫付了医疗费5328.55元。被告大地保险北京分公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，同意对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。原告主张的医疗费依据票据核实；认可原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金；精神损害抚慰金同意赔偿7500元；原告主张的护理费过高，同意按照护理期100天，住院期间依据票据，出院后每天100元的标准赔偿；营养费同意按照90天，每天30元的标准赔偿；交通费同意赔偿500元；财产损失同意赔偿600元。本院经审查认定事实如下：2017年6月4日，叶明亮驾驶车牌号为×××的车辆由西向南行驶至平谷区消防队路口，适遇原告骑电动三轮车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，叶明亮负全部责任，原告无责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：左肩袖损伤、肱二头肌腱损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左手小指近节指骨骨折等。原告的伤情经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级、十级，致残率分别为10%，10%。叶明亮驾驶的涉案车辆在大地保险北京分公司投有交强险及100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。事故后叶明亮为原告垫付医疗费5328.55元。另查，原告系城镇户口，1951年3月2日出生。经核实原告的合理损失为：医疗费124148.6元、住院伙食补助费8300元、伤残赔偿金120277.5元、精神损害抚慰金7500元、护理费15420元、营养费2700元、交通费500元、财产损失700元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中叶明亮驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定叶明亮负全部责任。涉案车辆已在大地保险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由大地保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由叶明亮予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金数额合理，本院予以确定；原告主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院结合原告的伤情酌情确定；原告主张护理费数额偏高，本院结合原告的伤情，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院原告的伤情、年龄等酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张财产损失，本院根据受损的具体情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭桂芝医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、交通费、财产损失共计279546.1元（其中，被告叶明亮垫付的费用5328.55元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司直接返还给被告叶明亮）；二、驳回原告郭桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2250元，由被告叶明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2883元，由原告郭桂芝负担177元（已交纳），由被告叶明亮负担2706元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年二月一日书记员  张雨菁
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0322刑初16号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人赵正良，男，1982年9月10日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月31日被陆良县公安局刑事拘留，同年11月10日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人赵正良犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人赵正良及其辩护人方加里到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月31日22时许，被告人赵正良在陆良县城西华路的租房里，与帮资某搬东西的张某发生争扯，被告人赵正良拿起水果刀朝张某左腹部连杀两刀。经鉴定，张某的损伤属重伤二级。上述事实，被告人赵正良在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述，证人资某、陈某的证言，伤情鉴定意见，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，身份证明，归案材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵正良故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人赵正良的辩护人提出被害人有重大过错及被告人犯罪情节轻微，危害不大的意见与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人赵正良归案后，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损伤（已调解达成协议并已履行），并取得被害人谅解，可以对其从轻并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵正良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  马俊山人民陪审员  孙云波二〇一八年二月八日书 记 员  严 甜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执10号之一申请执行人大连大瑜互动传媒有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人韩丽华，总经理。委托诉讼代理人徐正东，辽宁仁凯律师事务所���师。被执行人大连新星亿乾房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人曲建波，总经理。大连市中级人民法院（2017）辽02民终7395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币520000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一八年二月一日书 记 员  徐 麦
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初516号原告：李志德，男，汉族，生于1967年6月28日，住四川省邻水县。被告:四川飞辰机械制造有限公司，住所地为四川省邻水县经济开发区城南工业园二区，统一社会信用代码91511623579639822B。原告李志德与被告四川飞辰机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李志德于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志德申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李志德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志德负担。审判员  杜振宇二〇一八年二月二十六日书记员  李春梅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1632号之十五申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人邵海波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2525号，依法向被执行人邵海波发出执行通知书，责令被执行人邵海波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵海波的配偶韩士芳(证件号码:320803197308224262)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币209228.99元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月一日书记员  童 憬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更113号罪犯顾叶东，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，浙江省��波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年6月23日作出(2014)甬仑刑初字第466号刑事判决，以被告人顾叶东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。顾叶东不服，提出上诉。本院于2014年9月3日作出(2014)浙甬刑二终字第404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年6月29日作出（2016）浙02刑更1089号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾叶东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯顾叶东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯顾叶东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾叶东准予假释（假释考验期限自假释之日起至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海代理审判��巩祥勇二〇一八年二月六日书记员  任 佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初5752号之一原告：叶学勤，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高山、张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：吕红生，男，汉族，住泰兴市。被告：戴秋云，女，汉族，住泰兴市。被告：吴红军，男，汉族，住泰兴市。被告：吕爱成，男，汉族，住泰兴市。被告：戴大云，男，汉族，住泰兴市。被告：王富林，男，汉族，住泰兴市。本院在审理原告叶学勤与被告吕红生、戴秋云、吴红军、吕爱成、戴大云、王富林民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶学勤撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担。审 判 长  吕 兵人民陪审员  叶春桂人民陪审员  曹 勇二〇一八年二月十日书 记 员  成 瑶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初4837号原告：阎红霞，女，1960年4月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杨岗，男，1983年12月14日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘清富，男，1981年10月28日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：郑丰燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住陕西省眉县。原告阎红霞与被告刘清富、郑丰燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎红霞的委托诉讼代理人杨岗到庭参加了诉讼，被告刘清富、郑丰燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阎红霞诉称，被告刘清富与被告郑丰燕系夫妻关系。两被告因购买长安区嘉禾丽都1栋2单元20605室的房子，通过保证人李晓荣向原告借款200000元。2014年11月12日，原告与两被告达成《个人借款合同》，并约定了借款金额、期限、担保等内容。当日，原告履行了出借义务。2016年4月13日，被告刘清富又向原告借款30000元并出具借条，当日原告履行了出借义务。借期满后，原告多次要求两被告还本付息，但两被告一直未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告要求：1、判令两被告向原告支付借款本息240000元；2、判令两被告自2017年5月13日起每月向原告连带支付利息4000元至借款本金付清之日止；3、判令两被告向原告支付借款本息37800元；4、判令两被告自2017年5月14日起每月向原告连带支付利息600元至借款本金付清之日止；5、本案诉讼费由二被告承担。被告刘清富未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告郑丰燕未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年11月12日，原告阎红霞与被告刘清富、被告郑丰燕签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告借款人民币200000元；借款期限为2014年11月12日至2015年5月12日；两被告必须按照合同规定的期限还本付息。李晓荣作为上述借款的保证人。同日，原告阎红霞通过中国工商银行向被告刘清富转账支付人民币192000元。原告预先在借款中扣除了两个月利息即8000元。2015年1月11日，被告刘清富向原告阎红霞支付两个月利息8000元；2015年3月11日，被告刘清富向原告阎红霞支付两个月利息8000元；2015年5月11日，被告刘清富向原告阎红霞支付两个月利息8000元；2015年7月11日，被告刘清富向原告阎红霞支付两个月利息8000元；2015年9月11日，被告刘清富向原告阎红霞支付两个月利息8000元。在庭审中，原告阎红霞自认被告刘清富已向其支付自2015年11月至2016年7月12日期间的利息32000元。2016年4月13日，被告刘清富向原告阎红霞出具借条一张，载明：今借阎红霞人民币叁万元整，借款人身份证号xxxxxx，手机号xxxxxxxx、xxxxxxx，于2016年6月13日前一次性还清。同日，原告阎红霞通过中国农业银行向被告刘清富转账支付27600元。截至目前，两被告未向原告归还过本金，但归还了200000元借款的利息80000元。另查，被告刘清富与被告郑丰燕系夫妻关系。上述事实，有个人借款合同、借条、银行转账记录、银行流水单、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2014年11月12日，原告阎红霞与被告刘清富、被告郑丰燕签订《个人借款合同》一份，同日，原告通过银行转账向被告刘清富支付借款192000元，借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告阎红霞已向被告刘清富、郑丰燕履行了192000元的出借义务，两被告却未偿还借款本息，已构成违约，但原告预先扣除了两个月利息，实际向两被告出借了192000元，故原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认定被告刘清富、郑丰燕应向原告阎红霞归还借款本金192000元。原告阎红霞要求被告刘清富、郑丰燕支付2016年7月13日至2017年5月12日期间的利息40000元及以200000元为基数按月利率2%自2017年5月13日起计算至借款本金实际付清之日止利息的诉讼请求，因借款合同中约定两被告必须按照合同规定的期限还本付息，且两被告亦按月利率2%向原告支付过利息共计80000元。原告与两被告约定的月利率2%未超过法律的强制性规定，故本院认定原告与两被告之间约定的月利率为2%。但因原告向两被告出借的本金实为192000元，故本院认定两被告应向原告支付利息38400元及按照未偿还本金为基数按月利率2%自2017年5月13日起计算至借款本金实际付清之日止的利息。2016年4月13日，被告刘清富向原告阎红霞出具借条一张，同日，原告通过银行转账方式向被告刘清富支付借款27600元，借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告阎红霞已向被告刘清富履行了27600元的出借义务，被告刘清富却未偿还借款，已构成违约。原告要求被告刘清富、郑丰燕共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，因原告阎红霞向被告刘清富仅履行了27600元的出借义务，故对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。但因两被告之间是夫妻关系，被告郑丰燕未出庭答辩，故本院认定两被告共同向原告归还借款27600元。原告阎红霞要求被告刘清富、郑丰燕支付利息7800元及以40000元为基数按月利率2%自2017年5月14日起计算至借款本金实际付清之日止利息的诉讼请求，因在借条中原告阎红霞与被告刘清富未约定利息，且原告也未提交相关证据证明其主张，故对于原告对该笔借款要求利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘清富、郑丰燕于本判决生效后十日内偿还原告阎红霞借款本金192000元、利息38400元及以未付清借款本金为基数按照月利率2%自2017年5月13日起计算至借款本金实际付清之日止的利息。二、被告刘清富、郑丰燕于本判决生效后十日内偿还原告阎红霞借款本金27600元。三、驳回原告阎红霞的其他诉讼请求。案件受理费5527元，其中387元由原告阎红霞承担，剩余案件受理费5140元、公告费800元由被告刘清富、郑丰燕共同承担（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一八年二月九日书 记 员 巨秀娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申229号再审申请人(一审被告、二审上诉人):楚永信,男,1966年5月14日出生,汉族,住保定市蠡县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):楚占洲,男,1976年4月17日出生,汉族,住保定市蠡县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):李杏彩,女,1951年2月16日出生,汉族,住保定市蠡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):楚小卯,男,1961年12月23日出生,汉族,住保定市蠡县。再审申请人楚永信、楚占洲因与被申请人李杏彩、楚小卯生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3868号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。楚永信、楚占洲申请再审称,1.被申请人李杏彩受伤时场面混乱,无证据证明是被二申请人所伤。2.现有证据显示,即使致被申请人李杏彩受伤的砖头是由楚永信、楚占州、楚小卯三人打架时某一人扔出,那根据证据判断,也应是被申请人楚小卯所扔。3.被申请人李杏彩的轻伤二级鉴定,致伤原因不明,明显不是全部由一块砖头所致,与申请人打架无因果关系。一审庭审笔录中关于此部分事实存在重大误解。4.事发时,二申请人是作为村委委员前去调解村内纠纷,是职务行为,即使认定被申请人李杏彩伤情与三人打架有关联，也应该是村委会作为案件当事人之一。综上,原判决认定事实错误,采信证据有误,请求依法再审。本院经审查认为,二申请人在一审庭审质证时,对蠡县公安局城关派出所的证明内容没有异议,该证明中明确载明了楚小卯、楚永信、楚占洲三人在互相打架过程中,将李杏彩误伤,经鉴定为轻伤二级,二申请人申请再审称其在一审庭审笔录中关于此部分事实存在重大误解,没有证据证明;两审法院将该证明作为认定案件的事实依据,依法判令二申请人承担赔偿责任并无不当。二申请人申诉主张村委会应作为本案当事人,缺乏事实和法律依据。两审法院认定事实和采信证据并无不当。综上,二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楚永信、楚占洲的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年二月五日书记员  张丽晓
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初176号原告:王凯琳，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：沈永进，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:陈聪，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡新潮，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告王凯琳与被告陈聪、胡新潮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凯琳撤回起诉。案件受理费4783元（已减半收取），由原告王凯琳负担。审 判 员  舒 宁二〇一八年二月十二日代书记员  蒋华莹
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙11行初12号原告张绍灵，男，1942年8月16日出生，汉族，住缙云县。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。本院在审理原告张绍灵诉被告缙云县人民政府不履行土地征收行政协调职责一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 黄 维二〇一八年二月二十四日代书记员 吴美珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初481号原告：冯超，男，1984年12月20日出生。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：高巍，男，1980年6月19日出生。被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。负责人：陶培。原告冯超与被告高巍、信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告高巍、信达北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1640.74元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费100740.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失1000元。事实和理由：2017年2月8日，在北京市东城区平安大街南锣鼓巷停车场出口处，被告高巍驾驶ＸＸＸ号机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤并致残。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高巍负事故全部责任。被告未答辩。本院认定事实如下：2017年2月8日15时许，在北京市东城区平安大街南锣鼓巷停车场出口处，被告高巍驾驶×××号机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高巍负事故全部责任。2017年2月8日-2月17日，原告在北京积水潭医院住院治疗8天，出院诊断为踝关节骨折、胫骨肿物等，出院建议为生活不能自理3个��、免负重、术后拆线复查等。2017年5月25日，经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书：冯超所受损伤属于X级伤残（赔偿指数10%）。被告高巍驾驶的车辆在被告信达北京分公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故��任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告高巍负事故同等责任，故被告高巍应承担相应的民事责任，赔偿冯超合理的经济损失。肇事车辆在被告信达北京分公司投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由信达北京分公司在交强险限额内先行赔偿。关于原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告冯超医疗费1640.74元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失1000元；二、被告高巍于本判决生效后七日内赔偿原告冯超鉴定费2450元、交通费500元、护理费9000元、残疾赔偿金14550元、误工费15000元、被扶养人生活费63760元；三、驳回原告冯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元，由原告冯超负担113元（已交纳）；被告高巍负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一八年二月十二日书记员 石银爽
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执947号申请执行人：孙西山。被执行人：闫来阶。被执行人：王伟伟。申请执行人孙西山与被执行人闫来阶、王伟伟民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月八日书记员  蒋路群
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初815号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街***号。代表人：关立群，男，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。被告：张德洪，男，汉族，农民。被告：陈冲，女，汉族，农民。被告：陈国栋，男，汉族，农民。被告：满丽红，女，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社与被告张德洪、陈冲、陈国栋、满丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘仁新到庭参加诉讼。被告张德洪、陈冲、陈国栋、满丽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张德洪、陈冲立即偿还借款本金89000元及其利息；2、被告陈国栋、满丽红承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年12月1日，被告张德洪、陈冲、陈国栋、满丽红与原告签订农户互保借款合同，被告张德洪向原告借款89000元用于水稻种植。约定借款到期日为2017年1月20日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。被告陈国栋、满丽红为保证人。四被告未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告张德洪、陈冲、陈国栋、满丽红与原告签订农户互保借款合同，进行贷款重组。被告张德洪向原告借款89000元用于水稻种植。约定借款到期日为2017年1月20日，月利率为8.91‰，逾期借款利率在月利率基础上上浮30%。被告陈国栋、满丽红为保证人。2018年1月8日被告张德洪结息3000元。上述事实，有借款合同、借款凭证、身份证复印件、还款凭证等证据证实。本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告间的借贷关系、保证关系的事实。借款到期后，被告张德洪未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。二被告张德洪、陈冲系夫妻关系。此债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同偿还。借款合同约定的保证方式为连带责任保证，四被告互为借款人和保证人。保证期间为债务清偿完结止。保证范围包括借款本息、逾期利息及诉讼费用。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张德洪、陈冲于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金89000元及利息（按本金89000元，合同期限内利息从2015年12月1日起，按月利率8.91‰计算至2017年1月20日止，扣除已付利息3000元；逾期利息从2017年1月21日起按月利率11.583‰计算至实际给付之日止）；二、被告陈国栋、满丽红负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元由四被告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一八年二月九日书记员  白国翠
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初117号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人高光明，男，1996年2月8日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市会泽县人，家住会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月4日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人高光明犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人高光明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月24日凌晨4时许，被告人高光明在麒麟区潇湘街道小巷时代广场内的爱尚网咖三楼上网，与被害人何某相而坐，期间高光明在起身去卫生间时发现被害人何某所使用的电脑桌上留有一部银灰色的oppor7型手机正在充电，而受被害人何某靠在椅子上已经熟睡，其见周围无其他人能看见，遂起身将网吧内覆盖该区域的监控摄像头用手推开偏离原来的录像范围，造成监控盲区，然后将何某正在充电的oppor7型手机盗走，后到麒麟区寥廓街道阿诗玛天桥旁，将该部盗窃所得手机以300元的价格出售给在此从事二手手机收购的邵延聪，出售手机所得现金被其吃饭，上网全部消费完。经价格鉴定，受害人何某被盗手机价值人民币1659元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高光明的行为构成盗窃罪，建议对被告人高光明在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人高光明对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2016年11月24日凌晨4时许，被告人高光明在麒麟区潇湘街道小巷时代广场内的爱尚网咖三楼上网，与被害人何某相而坐，后趁被害人何某熟睡之机，将其放在桌上正在充电的oppor7型手机盗走，并以300元的价格将手机销赃给邵延聪。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1659元。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人，被告人高光明的家人并赔偿被害人经济损失1600元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人高光明质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人高光明的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书、收条等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人高光明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高光明认罪态度好，并赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人高光明犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。（被告人高光明的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一八年二月九日书记员 刘玉艳
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫08**民特10号申请人：温县农村信用合作联社,地址:温县太行路**号。统一社会信用代码：9141082571911712XT法定代表人:鲍国利,男,理事长。委托诉讼代理人：王保朝,男,温县农村信用合作联社职工。被申请人：渠和平,男,1955年2月2日出生,汉族,住温县。申请人温县农村信用合作联社与被申请人渠和平实现担保物权一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。温县农村信用合作联社向本院提出申请：请求依法裁定对被申请人渠和平所有的位于温县太极小区临街3号楼3单元2层西户的抵押房产(房屋所有权证号:温房权证温字第××)进行拍卖、变卖,并以拍卖、变卖的价款优先偿还借款本金140000元及利息(按合同约定利率，自20l6年10月18日算至还款之日)和实现担保物权的费用(包括律师费、诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等)。事实和理由：2015年12月30日，被申请人渠和平因经营需要，向申请人申请贷款140000元，合同约定月利率9.6‰,期限二年,自2015年12月30日至2017年12月28日。付款方式为按月清息,到期还款。被申请人渠和平以其所有的位于温县太极小区临街3号楼3单元2层西户的房产(房屋所有权证号:温房权证温字第××)作为抵押担保，2015年12月30日，温县房地产交易与权属登记中心下发“温房他证温字第158**”号他项权证书。根据抵押合同约定,抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费等实现债权的一切费用。借款合同签订后,申请人按照合同约定,及时将借款支付给了申请人渠和平。借款到期后，借款人未按约清息还款,仅将利息清至2017年10月18日。经本院合法送达《异议权利告知书》，被申请人渠和平未在指定期间向本院提出异议。本院经审查认为，申请人温县农村信用合作联社与被申请人渠和平签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行。合同签订后，双方就抵押事宜已办理他项权利登记,亦合法有效。申请人渠和平在借款期限届满后没有按约还款付息，已构成违约，根据合同约定，申请人有权要求就抵押房产优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上所述，申请人向本院申请实现担保物权符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准予对被申请人渠和平位于温县太极小区临街3号楼3单元2层西户的抵押房产一套(房屋所有权证号:温房权证温字第××)进行拍卖、变卖，申请人温县农村信用合作联社有权从变价款中优先受偿借款本金140000元及利息(利息按合同约定利率计算,自20l7年10月19日算至还款之日)和实现担保物权的费用(包括诉讼费、执行费、评估费和拍卖费等)。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 张 静二〇一八年二月二十四日书记员 庞亮亮
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初225号原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：刘世渝，该公司总经理。委托代理人：张旭鹏，该公司职工。被告：柳晓敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：代元游，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告柳晓敏、代元游物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。2018年2月27日，原告重庆其士富居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司的撤诉请求系对其权利的处分，符合法律规定，亦无损社会公共利益，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。审判员  王玉二〇一八年二月二十七日书记员  钱伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4711号申请执行人：周祥，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：丁贤忠，男，1949年1月18日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人周祥与被执行人丁贤忠借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）渝0116民特376号民事裁定书已发生法律效力。被执行人丁贤忠逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人周祥于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为30000元。本案在执行中，本院向被执行人丁贤忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院另案已依法查封了被执行人丁贤忠名下的房屋，但房屋办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置。本院另案依法冻结了被执行人丁贤忠在重庆市江津区打击非法集资办公室的到期债权1800万元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月23日，被执行人丁贤忠尚欠申请执行人30000元（尚未计息）。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4711案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 陈德生二〇一八年二月二十三日书记员 黄晓丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初425号原告：湖南恒泰包装有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：唐梓文。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：武冈市盈华食品有限公司，住所地武冈市。法定代表人：杨小华。原告湖南恒泰包装有限公司（以下简称恒泰包装公司）与被告武冈市盈华食品有限公司（以下简称盈华食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告恒泰包装公司的委托诉讼代理人李仕杰到庭参加诉讼。被告盈华食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款人民币30758.75元及逾期利息（利息计算方式：自2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准暂计算至起诉之日止）；2.由被告支付本案诉讼费用。被告盈华食品公司无答辩。经审理查明，原告系经营包装装潢印刷品印刷的有限责任公司，被告系经营饼干、糕点生产、加工及销售的有限责任公司。被告自2014年11月3日起在原告处购买食品外包装盒，仅支付部分货款。2015年3月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款99758.75元，遂由被告向原告出具对账单1份，后被告陆续支付货款55000元，剩余货款44758.75元未付。原告于2017年5月2日向本院起诉要求被告支付货款，后双方于2017年7月6日达成《调解协议》，被告承诺于2017年7月25日前还款14758.75元，余款30000于2017年10月1日前分二期付清，被告盈华食品公司的法定代表人杨小华在《调解协议》上签字。原告遂于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，本院依法准许其撤诉。后被告仅支付原告货款14000元，剩余货款30758.75元并未按照《调解协议》的内容履行，原告遂于2018年1月18日再次向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、《调解协议》、民事裁定书等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告在原告处购买食品外包装盒，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款，故对于原告要求被告支付货款30758.75元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告出具对账单时并未与原告约定支付货款期限，但双方签订的《调解协议》对付款期限进行了约定，被告应当按期履行，被告未按期支付货款视为违约，应当支付逾期利息，利息标准可按原告主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武冈市盈华食品有限公司于本判决生效之日起五日内给付湖南恒泰包装有限公司货款30758.75元及利息（利息计算方式：以30758.75为基数自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。二、驳回湖南恒泰包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，减半收取363元，由湖南恒泰包装有限公司负担13元，由武冈市盈华食品有限公司负担350。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一八年二月五日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初558号原告：胡平，男，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。被告：四川省南充市湘峰燃气开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区大通镇人民东街**号。法定代表人：向琼。原告胡平与被告四川省南充市湘峰燃气开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告胡平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  何小强二〇一八年二月二十八日书记员  张 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初947号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告蒲飞，男，汉族，1989年12月3日出生，住四川省泸县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒲飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告蒲飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年1月22日，蒲飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒲飞从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日共透支本金23777.19元、利息1500.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒲飞立即偿还截至2017年11月23日的信用卡透支本金23777.19元、利息1500.33元,并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以本金23777.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1500.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒲飞承担。被告蒲飞未答辩。经审理查明，2015年1月22日，蒲飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定蒲飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。蒲飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由蒲飞承担。蒲飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒲飞发放了信用卡。蒲飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月23日，蒲飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23777.19元、利息1500.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒲飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向蒲飞发放了信用卡，蒲飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒲飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告蒲飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月23日的信用卡透支本金23777.19元、利息1500.33元；并支付从2017年11月24日起至欠款付清时止，以本金23777.19元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1500.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取235元，由被告蒲飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年二月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢115号申请人邬南贤与被执行人王贵国关于民间借贷纠纷一案，被执行人王贵国已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月七日
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初92号原告：江建中，男，1963年7月15日出生，汉族，住武胜县。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：谭昌海，男，1973年2月1日出生，汉族，住武胜县。被告：周勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住武胜县。被告：吴浪，男，1970年6月15日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告江建中与被告吴浪、周勇、谭昌海追偿权纠纷一案中，原告江建中于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江建中的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江建中撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告江建中负担。审判员  毛光明二〇一八年二月二十八日书记员  陈 余
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初954号原告:谢士芝,女,住安徽省合肥庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告谢士芝与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士芝及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士芝向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9330元；二、被告博锐公司支付违约金406元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以9330元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，谢士芝依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付谢士芝经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为6220元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为622元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告谢士芝依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告谢士芝要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9330元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告谢士芝已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告谢士芝主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢士芝2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9330元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以9330元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告谢士芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十六日书记员  王燕飞
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第414号之一原告谢应庆，女，1947年3月14日生，汉族，住南京市栖霞区。委托代理人谢勇（系原告之子），1974年9月29日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区尧化门街189号。法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人朱榕，南京市栖霞区人民政府工作人员。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。原告谢应庆诉被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）城建行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谢应庆诉称，原告的住宅位于南京市××街××单元××室。2015年7月，被告作出宁栖府征字[2015]第004号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称004号《征收决定》），将原告的住宅划入拆迁范围。004号《征收决定》违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故向法院提起行政诉讼，请求法判决：1.确认被告作出004号《征收决定》行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年7月31日，栖霞区政府作出004号《征收决定》，原告谢应庆享有权利的房屋位于征收范围内。另查明，李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青就004号《征收决定》向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该《征收决定》。本院经审理，于2016年10月8日作出(2015)宁行初字第331号行政判决，驳回了李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青要求撤销该《征收决定》的诉讼请求。李锦裕、吴雪斌、张虎麟、张忻缘、孙玉青不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年11月28日作出（2016）苏行终1523号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，004号《征收决定》经本院审理并作出判决，并经上诉，已作出终审判决，本案诉讼标的已为生效判决所羁束，根据上述规定，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告谢应庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 黄 飞二〇一八年二月二十四日书记员 赵和玉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初465号原告：张小龙，男，1975年2月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。被告：高林冲，男，1985年10月8日生，汉族，住东海县。原告张小龙与被告高林冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙的委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。被告高林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告高林冲为高茂东提供担保借款20000元，约定月息为2分，违约金为借款的百分之二十。逾期不还，由本担保人偿还。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝还款。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告高林冲未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，案外人高茂东向原告张小龙借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到张小龙现金人民币大写贰万元，小写：20000元整。利息为月息2分，违约金为借款总额的百分之二十。本人自愿为此项借款提供担保并承担连带责任，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人（签字）：高茂东32072219640625455X担保人(签字)：高林冲借款日期：2015年2月5日”。该笔借款有被告高林冲提供担保。后原告向借款人高茂东催要该笔借款未果，被告高林冲未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告张小龙与案外人高茂东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息,根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。被告高林冲签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告高林冲对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高林冲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，案外人高茂东经催要未履行还款义务，被告高林冲未履行保证义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高林冲于本判决生效之日后15日内偿还原告张小龙借款20000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年2月5日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高林冲承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告张小龙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一八年二月六日书记员  尹含笑
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初875号原告张天鹏，男，汉，生于1979年3月4日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告赵立峰，男，汉，生于1973年2月24日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。土城卫生院职工。原告张天鹏诉被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告张天鹏与被告赵立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天鹏诉称：2017年9月18日，被告赵立峰因生意资金周转所需，向原告借款140000.00元，并约定月利息为5000.00元每月（按照月利息3%计算为4200元每月，后商定为5000元/月），后经原告多次催被告还款，被告以各种理由推脱，故原告向法院诉请：1、判令被告赵立峰返还原告借款140000.00元及截止于2018年2月1日止的借款利息16800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告张天鹏在庭审中将诉请的利息16800.00元变更为按月利率2%计算至2018年2月1日止利息为11200.00元。被告赵立峰辩称：我借原告的没有140000.00元的借款，我总共向原告借款本金共计为100000.00元，而且是分两次借的。当时约定的月利率为5%，后来我支付给原告的利息都是67000.00元。我给付原告的利息已支付至2017年1月份，２月就没有支付了，因每个月利息约定是5000.00元，至2017年9月份结算的时候，差了8个月利息，所以原告要求我在借款本金上追加了40000.00元的利息，并重新出具的借条。借原告的本金100000.00元我同意返还，但因为我目前资金紧张，不同意再支付利息，我同意用本人的工资收入扣还给原告。经审理查明：被告赵立峰因资金周转所需，经李寿伦介绍后于2016年1月1日前分两次向原告张天鹏借款共100000.00元，后赵立峰于2016年1月1日向原告出具了书面借条，同时双方口头约定月息按月利率按5%计算按月支付，后因被告赵立峰付息至2017年1月后未再按期还本付息，经原告催收后，双方于2017年9月18日经结算后，被告将原出具给原告金额为100000.00元的借条收回，并于当日向原告出具了借款金额为140000.00元的借条交原告收存，该借条载明“借条，今借到张天鹏现金140000（拾肆万元）整，利息5000元/月，利息从2017年10月1日起算，借款人赵立峰，身份证号，2017年9月18日。”后原告向被告催收还款未果，故持其诉请诉至本院，请求判令所请。上述事实，有原、被告各自提交的借条及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告仅凭被告于2017年9月18日向其出具的借条主张借款本金为140000.00元，无其他相关证据予以佐证，其该主张缺乏必要的证据支撑，故本院对原告诉称被告于2017年9月18日向其借款金额为140000.00元的事实不予采信。双方在庭审中均对被告于2016年1月1日前向原告借款本金100000.00元及双方约定月利率为5%的事实不持异议，结合被告收回留存其于2016年1月1日向原告出具的借条原件及原告提交的借条中载有“利息5000元／月”字样的实际情况，本院对被告于2016年1月1日前向原告借款本金100000.00元及双方约定月利率为5%的事实予以确认，被告辩称其按约定利息已向原告支付利息至2017年1月，余欠原告8个月利息后于2017年9月出具的借条载明金额为140000.00元印证了被告收回原借条后又向原告重新出具借条的事实，故对被告辩称其向原告借款本金为100000.00元且利息已支付至2017年1月份的辩解意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告同意返还原告借款本金100000.00元，但不同意支付利息，因双方在借款时已明确约定了借款利息，故被告主张其不再支付利息的理由于法无据，但因双方约定利息已超过了年利率24%的标准，故对被告于2017年9月18日向原告出具的借条中超过年利率24%的部分予以扣除，利息起算时间自2017年2月1日起算至原告主张利息计算截止日的2018年2月1日止被告共计差欠原告本息为100000.00元+100000.00元×24%＝124000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告在庭审中要求被告按年利率24%继续支付借款利息于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵立峰于本判决生效之日起十日内向原告张天鹏支付借款本息共计壹拾贰万肆仟元（￥124000.00元），并从2018年2月1日起以未付款为基数，按年利率24%向原告张天鹏支付借款利息；二、驳回原告张天鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1718元（原告垫付），由被告赵立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，提交本判决书复印件六份，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一八年二月九日书记员  周 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初13099号原告：中融兴业融资担保有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街705号。法定代表人：党静，总经理。被告：房白龙，男，1981年9月16日出生，户籍地黑龙江省伊春市。被告：北京创佳广告传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街35号院3号楼4层531。法定代表人：刘彬。被告：中投国泰融资担保有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇房窑路14号104室。法定代表人：田成龙。中融兴业融资担保有限公司与房白龙、北京创佳广告传媒有限公司、中投国泰融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。中融兴业融资担保有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中融兴业融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中融兴业融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由中融兴业融资担保有限公司负担，已交纳。审 判 长  李红霞人民陪审员  李桂云人民陪审员  邢全江二〇一八年二月八日书 记 员  王崇华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8654号之一原告:江苏鼎力耐火材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇工业集中区，统一社会信用代码91320282798349892B。法定代表人：王兴，该公司总经理。被告:上海城建市政工程（集团）有限公司��住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路788号，统一社会信用代码913100001337131860。法定代表人：葛以衡，该公司总经理。被告：上海盛城建筑工程有限公司，住所地上海市静安区沪太路785号22幢415室，统一社会信用代码913101080729286419。法定代表人：赵艳，该公司经理。被告：昆山城基中控技术有限公司，住所地昆山市花桥镇商务大道99号1号楼208室，统一社会信用代码91320583056628606X。法定代表人：吴刚，该公司董事长。本院在审理原告江苏鼎力耐火材料有限公司（以下简称鼎力公司）与被告上海城建市政工程（集团）有限公司（以下简称城建公司）、���海盛城建筑工程有限公司（以下简称盛城公司）、昆山城基中控技术有限公司（以下简称城基公司）定作合同纠纷一案中，原告鼎力公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鼎力公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鼎力公司撤诉。本案案件受理费23868元（已减半收取），保全费5000元，由鼎力公司承担。审判员  朱叶君二〇一八年二月七日书记员  徐 妍
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢155号申请人何金科与被执行人赵建稳关于民间借贷纠纷一案，被执行人赵建稳已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月二十四日
榆树市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0182执145号王廷芝、王海英：关于申请执行人王廷芝与被执行人王海英抚养费纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人依法履行法律所确定的给付义务。本院认为，申请执行人王廷芝执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：榆树市人民法院(2015)吉0182民初240号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月八日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初125号原告：新都区奇旺日用品经营部，住所地新都区斑竹园镇兴贸路139号1栋附2042号。经营者：苏霞，女，1973年11月21日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周海，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张晓雪，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：周波，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张晓雪，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。原告新都区奇旺日用品经营部与被告周海、周波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告新都区奇旺日用品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海向原告支付拖欠货款共计金额573281.6元及利息；2.判令被告周波对被告周海拖欠货款的支付承担连带责任；3.判令被告周海与周波承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周海与周波因经营日化用品生意与原告有生意上的往来，2017年4月12日至14日期间，被告周海连续四次在原告处取走70多万元的货物，2017年4月19日，被告周波在二被告共同经营的成都市成华区建设南路二路104号处注册了成华区金波日化用品经营部，并售卖原告所出售给被告的货物，此后原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告周海一直以各种理由拒付货款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。本院经审查认为，被告周海提交的《销售出库单》上加盖的是金牛区彦丽化妆品经营部的印章，可以证明2017年4月12日至14日期间与被告周海交易日化用品的系金牛区彦丽化妆品经营部，其属于个体工商户，该个体工商户属于有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应当以金牛区彦丽化妆品经营部为原告。但该经营部已于2016年11月15日注销，故本案应当以金牛区彦丽化妆品经营部的经营者苏霞作为原告。综上所述，新都区奇旺日用品经营部不是符合条件的当事人，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回新都区奇旺日用品经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  任洪明二〇一八年二月二十七日书记员  邱雯涔
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执702号申请执行人陈军，男，汉族，1970年6月14日出生，住寻乌县。被执行人赖海丰，男，汉族，1974年6月22日出生，住寻乌县。被执行人赖丽梅，女，汉族，1974年3月20日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人陈军与被执行人赖海丰、赖丽梅买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初721号民事判决书确定被执行人赖海丰、赖丽梅给付申请执行人陈军人民币84000元及利息，承担受理费950元、执行费1160元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月16日立案执行后，向被执行人赖海丰、赖丽梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人赖海丰、赖丽梅逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人赖海丰、赖丽梅的财产情况，查明被执行人赖海丰、赖丽梅无可供执行财产。本院电话与申请执行人陈军约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一八年二月二十三日代理书记员  刘 洲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执242号之一移交机关：大连市沙河口区人民法院。被执行人：刘强。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204刑初427号刑事判决立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘强在金融机构的存款13337.58元及迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年二月一日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初133号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人秦冠华，男，1951年11月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2008年1月被行政拘留五日；曾因盗窃，于2009年9月、10月、12月分别被行政拘留十五日、十五日、十日；曾因盗窃，于2014年7月、10月、11月分别被行政拘留七日、十五日、十日；曾因犯盗窃罪，于2016年6月8日被判处拘役四个月，罚金一千元；又因犯盗窃罪于2017年3月31日被丹阳市人民法院判处拘役四个月，罚金一千元，2017年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人秦冠华犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人秦冠华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日上午和10月16日上午，被告人秦冠华先后两次至丹阳市界牌镇富民路某快递店内和旭日路某手机大卖场，采用乘隙之手段，盗窃作案两起，分别窃得金立F100L手机和VIVOY66手机各一部，合计价值人民币1468元。2017年10月29日，被告人秦冠华被他人抓获并被扭送到公安机关，归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人秦冠华当庭亦供认不讳，并有被害人赵某、王某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人秦冠华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦冠华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人秦冠华具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦冠华犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年3月28日止），并处罚金一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃物折价款一千四百六十八元，继续予以追缴后发还给被害人赵某五百一十元，发还给卓越手机大卖场九百五十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇一八年二月二十六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执10号之一申请执行人：尹建义，男，1965年8月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：赵纪峰，男，1970年5月22日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行尹建义与赵纪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人赵纪峰名下的银行存款260905.62元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵纪峰名下银行存款260905.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年二月二十七日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。