wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初7566号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人：吴曙东，该支行行长。委托诉讼代理人：凌某、沈某某，该支行员工。被告：周寿先。被告：严雪琴。上述两被告共同委托诉讼代理人：李某某。被告：江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处跃进居委会西环路1号。诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李某某，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告周寿先、严雪琴、江苏金大洋投资置业有限公司（以下简称金大洋公司）借款暨担保合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令周寿先、严雪琴立即偿还贷款本金2573999.34元、利息73484.79元（利息暂算至2017年7月27日），合计本息2647484.13元及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；2、判令金大洋公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令我行对周寿先、严雪琴设定抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由周寿先、严雪琴、金大洋公司负担。事实和理由：2015年1月26日，我行与周寿先、严雪琴、金大洋公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：我行发放贷款3040000元，用于周寿先、严雪琴购买位于盐城市××区××“××大洋城市生活广场”××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号一手商业用房；借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人周寿先、严雪琴以每个月为还款周期，共120期，还款日为每月的借款对应日；借款利率执行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15%的基础上，上浮15%，执行年利率7.0725%；对逾期借款从逾期之日起在约定执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；采取等额本息还款法还款；周寿先、严雪琴未按约定按期足额还款，我行有权提前收回已发放借款、行使抵押权；担保方式为抵押加阶段性担保，以上述所购房屋设定抵押，并办理了抵押预登记手续；担保及抵押担保的范围包括上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，我行于2015年1月26日依约向周寿先发放贷款3040000元。贷款发放后，周寿先、严雪琴未能按约还款，截止2017年7月27日，已拖欠贷款本金129208.59元、利息73484.79元，构成根本违约。为此，我行根据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布案涉贷款于2017年7月10日全部提前到期，并要求周寿先、严雪琴在7日内对所有未清偿的贷款本息履行还款义务，但周寿先、严雪琴未能履行。请求判如所请。本院经审查认为：案涉《个人购房担保借款合同》系中国农业银行股份有限公司盐城分行（以下简称农行盐城分行）作为贷款人与周寿先、严雪琴、金大洋公司所签，就所购房屋办理的抵押预告登记申请书上登记的抵押权人亦是农行盐城分行，农行中汇支行系农行盐城分行的下属支行，其无权代为农行盐城分行就案涉贷款本息主张权利，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 安 红二〇一八年二月九日书记员 周伟伟附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼事实和理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正裁定书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2018）内0923民初39号原告段存贵，男，1958年1月20日出生，汉族，现住商都县，农民。原告何金花，女，1964年7月9日出生出生，汉族，现住商都县，农民，系段存贵妻子。二原告委托代理人赵延文，男，1992年8月25日出生，蒙古族，现住兴和县，系二原告女婿。二原告委托代理人邓永建，男，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。被告李学文，男，1975年5月16日出生，汉族。被告张军，男，1982年7月12日出生，汉族，现住化德县。原告段存贵、何金花诉被告李学文、张军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告段存贵、何金花及其委托代理人，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段存贵、何金花诉称，2017年11月2日下午5时左右，原告放养的羊不慎进到被告承包的葵花地里吃腐烂在地里的葵花饼，李学文看到后就走到原告段存贵跟前开始找茬谩骂段存贵，双方发生口角，在段存贵没有防备的情况下，李学文便对段存贵拳打脚踢，当时段存贵被打倒在地，之后张军又赶到现场，对段存贵又是拳打脚踢致段存贵面部被打伤视线模糊昏倒在地。原告何金花见状便上前与二被告理论，又被张军毒打一顿，之后原告二人被亲属送往商都县医院，段存贵经诊断为头面部软组织挫伤，缝合七针住院七天，支出医疗费5240元；何金花面部受伤，住院治疗三天，支出医疗费2739.58元；交通费430元；住宿费700元；请求二被告赔偿二原告医疗费7980.04元、护理费1080元、误工费1080元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费430元、住宿费700元，计13270.04元。请求二被告赔偿并承担连带责任；诉讼费由二被告承担。被告李学文口头辩称，我没有打过原告段存贵、何金花，当时原告的羊进了地里我去劝说原告段存贵让他赶出去，原告段存贵是先用头碰我，看到地上有个筢子正要打我，张军看见后才过来的，我不赔偿二��告的经济损失。被告张军经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。经审理查明，2017年11月2日下午5时左右，原告段存贵放的羊吃了二被告（合伙承包种地）地边堆的无籽葵花饼，被告李学文与原告段存贵发生口角并撕打起来，张军看见段存贵手拿铁筢子和李学文撕打，就过去拳打脚踢段存贵，造成原告段存贵头部受伤，被贺宏立拉开。后来原告何金花来到帐蓬与被告张军发生冲突并用手抓了张军脸部，被告张军打了原告何金花耳光，造成原告何金花受伤。原告段存贵住商都县医院治疗（2017年11月3日-2017年11月10日）7天，诊断为：1、右眉弓皮肤裂伤，2、头面部软组织损伤。支出医疗费（票据1张）4064.46元。原告何金花住商都县医院治疗（2017年11月3日-2017年11月5日）2天，诊断为：头面部软组织损伤，支出医疗费（票据1张）1923.58元。二原告支出交通费（票据78张）455元；住宿费（票据7张）700元。被告李学文对二原告住院情况和所花的医疗费没有异议。以上事实有原、被告的陈述、屯垦队派出所的询问笔录、证人岳某的证言、商都县医院的入院出院通知书及病例、医疗费、交通费、住宿费票据予以证明。本院认为，2017年11月2日下午5时左右，因段存贵放羊吃了二被告堆放在地边的无籽葵花饼，双方发生口角，导致原告段存贵与被告李学文、张军互相厮打。原、被告双方没有正确妥善的处理争端，导致双方互殴，造成原告段存贵受伤，双方均有责任。二被告的过错较大，应承担此事件的主要责任，原告段存贵过错较小，应承担此事件的次要责任。原告何金花与被告张军互殴，是原告张金花先抓了被告张军的脸部，被告张军打伤原告何金花，被告张军的过错较大，应承担主要责任，原告何金花的过错较小，应承担次要责任。被告张军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告段存贵治疗伤病支出医疗费4064.46元，误工费105元/天×7天=735元，护理费106元/天人×7天×1人=742元，伙食补助费100元/天×7天=700元，交通费来回（商都县城-大补龙湾村）酌定200元，住宿费酌定350元，计6791.46元。原告何金花治疗伤病支出医疗费1923.58元，误工费105元/天×2天=210元，护理费106元/天人×2天×1人=212元，伙食补助费100元/天×2天=200元，交通费来回酌定200元，计2745.58元。以上二原告的损失本院予以支持，二原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。因此，被告张军、李学文应连带赔偿原告段存贵医疗费等6791.46元×70%=4754元。被告张军赔偿原告何金花2745.58元×70%=1922元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共���国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李学文、张军于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告段存贵医疗费等4754元；二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金花医疗费等1922元；三、驳回原告段存贵、何金花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（已预交），由被告李学文、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员杨润祥二〇一八年二月三日书记员李梦娜附注：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费���费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损坏的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初359号原告：雷跃祥，男，1973年4月18日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等权利。被告：雷建波，男，1969年11月19日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。原告雷跃祥与被告雷建波土地补偿款纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷跃祥的委托诉讼代理人刘更新，被告雷建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷跃祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2011年至2017年土地补偿金14000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年12月，我将2.5亩责任田承包给被告，承包期20年，每年租金200元，被告一次性付清20年租金4000元，双方还约定，若遇国家征收土地，原告退还剩余承包期的承包费，土地赔偿款归我所有，地上附属物归被告所有。2011年土地被征，地上附属物已赔付被告，被告领取土地补偿款14000元拒不返还。为此，特提起诉讼，请判如所求。被告雷建波辩称，土地是租出去的，不是国家征用，租金应归我所有，原告无权要求返还，况且我现只领取了10000元租金，而非原告诉称的14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的承包协议、照片以及被告提交的租金发放名册等证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述可以认定以下案件事实：2009年10月13日，原、被告签订承包协议，约定原告将位于将灵宝市西闫乡雷家营村西2.5亩土地转包给被告经营，承包期限20年，每年租金200元，被告一次性付清20年租金4000元，双方在协议中还约定承包期间若遇国家征收土地时，原告清退下欠年份的承包费，土地赔款属原告所有，地上附属物赔款属被告所有。协议签订后，被告依约向原告支付了20年的租金4000元，原告依约向被告交付土地。2011年，被告将上述土地转租他人用于建厂，每年收取租金2000元。案件受理过程中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为：原告主张其土地被国家征收，与客观事实不符，本院不予认定；土地转租与土地征收属于两个不同的概念范畴，土地被征收后，土地承包人在收到补偿款后就丧失了对征用土地的承包经营权，土地转租中，在租赁期满后，土地承包人对转租的土地仍享有承包经营权，收取租金不影响相应土地承包人对转租的土地的承包经营权，土地租金属于土地承包人在承包经营过程中的一种收益，不属于土地补偿款。本案中，被告收取的是土地转租租金，而非土地征用补偿款，原、被告在承包协议中约定的土地补偿款归原告所有的条件没有成就，原告要求被告返还土地补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷跃祥要求被告雷建波返还土地补偿金14000元的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告雷跃祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一八年二月二十二日书记员  霍磊磊
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初554号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托代理人：李宇鹏，男。被告：朱金生，男。被告：ＸＸ海，男。被告：ＸＸ江，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱金生立即偿还贷款本金30,000.00元，利息11,943.10元（计算至2017年1月16日），本息合计41,943.10元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：ＸＸ海、ＸＸ江、朱金生、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人朱金生发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月16日。贷款到期后，借款人朱金生对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。因朱金生、ＸＸ江、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江于2014年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，ＸＸ海、ＸＸ江吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年10月16日向朱金生发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱金生、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与朱金生之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求朱金生对借款本息承担偿还责任及要求ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对朱金生的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱金生、于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,943.10元（截止至2018年1月16日），本息合计41,943.10元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由朱金生负担，ＸＸ海、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月二十六日书记员  王圆圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0923民初985号原告刘晓宁，男，汉族，1984年9月6日出生，现住商都县七台镇。被告刘艾，女，汉族，1977年12月15日出生，现住商都县七台镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司商都支公司，地址：商都县七台镇红旗北街。负责人：张斌，该支公司经理。本院在审理原告刘晓宁诉被告刘艾、中国人民财产保险股份有限公司商都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓宁于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘晓宁撤回起诉。诉讼费300元由原告承担150元。审判员郝晓燕二〇一八年二月七日书记员李文杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民终256号上诉人（原审原告）：上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：庞丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪大刀，上海市锦天城律师事���所律师。被上诉人（原审被告）甘肃成泽实业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：甄越，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌雪娜，女，汉族，1983年5月30日出生，系甘肃成泽实业有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，系甘肃成泽实业有限公司股东，住黑龙江省双城市。原审第三人：中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：金黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪彦，女，1974年8月18日出生，汉族，系该公司职员，住甘肃省兰州市安宁区。上诉人上海岳润能源科技有限公司（以下简称岳润公司）与被上诉人甘肃成泽实业有限公司（以下简称成泽公司）、第三人中国能源建设集团西北电力建设甘肃工程有限公司（以下简称西北电力公司）买卖合同纠纷一案，前由甘肃省兰州市七里河区人民法院作出(2017)甘0103民初413号民事裁定。宣判后岳润公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。岳润公司诉讼请求：1.依法确认《采购合同》解除；2.依法判令成泽公司承担违约责任，支付违约金974988元（按每逾期一周支付应付金额千分之一计算，自2016年8月13日暂计算至2017年5月31日）；3.依法判令成泽公司于十日内退还于2016年8月1日出具的金额为23373000元的增值税专用发票或协助开具相应的红字专用发票并提供可供办理抵扣的代码；4.依法判令本案诉讼费由成泽公司承担。事实和理由：成泽公司为第三人西北电力公司向岳润公司采购光伏组件，签订合同编号为CZ-A-2016-01的《光伏组件设备采购合同》，规���型号265WP,数量75600片，合同总价格为人民币9800万元。合同第5.1条第一款约定，本合同签订后2016年8月4日支付20MW光伏组件总金额的24%货款，即2340万元。同时5.1条最后一款约定发包人收到发票10个工作日内，发包人给承包人进行支付且付款比例按发票金额比例支付，若一周内发包人未按发票金额付款，每晚付一周，发包人需赔偿承包人应付金额的千分之一作为违约金并即时付款，付款延误不得超过两周，如超过两周仍未支付时，承包人有权解除合同并要求发包人返还货物并承担发包人的各项损失。岳润公司于2016年8月1日给成泽公司开具金额为23373000元增值税发票，税金为3396076元。但成泽公司未能按照协议约定在收到发票后10个工作日内支付货款，且逾期时间已经远远超过协议约定的两周。时至今日成泽公司既未按照约定履行支付义务，亦未退还开具的发票导致损失。一审法院以开具及退还增值税专用发票或协助开具相应的红字专用发票等属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，岳润公司主张退还增值税专用发票或协助开具相应的红字专用发票并提供可供其办理抵扣代码的诉讼请求依法不予支持；岳润公司主张的解除《采购合同》的诉讼请求，因该合同成泽公司未签字盖章，合同未生效，故不存在解除；对支付违约金的诉讼请求是依据未生效合同主张的，因无事实和法律依据不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回岳润公司的起诉。上诉人以一审法院认定事实不清，《采购合同》为双方真实意思表示，自双方意思表示达成一致时成立并因双方实际履行合同主要义务而生效，被上诉人因违反生效合同约定而应当承担违约责任。虽然被上诉人否认《采购合同》合同的效力，但是该合同的主要义务已经得到实际履行。被上诉人为第三人项目与上诉人签署的《采购合同》约定合同总价格为人民币9800万元。2016年8月8日，第三人出具光伏组件供货确认函，确认供货设备的名称、规格、数量及单位，被上诉人在该确认函上盖章予以确认。被上诉人于一年前向上诉人背书由第三人支付给上诉人的银行承兑汇票829万，上诉人已接受该汇票作为合同价款。根据合同约定，上诉人在被上诉人付款前于2016年8月1日向被上诉人开具了增值税专用发票，金额为23373000元，被上诉人接受该发票并已用于抵扣。且被上诉人与第三人约定向第三人开具发票也事实履行。因上诉人开具增值税专用发票为被上诉人付款的前提，因此开具增值税专用发票属于该合同主要义务。被上诉人在庭审陈述中已经承认了该份合同���效力以及实际履行的情况。根据《合同法》第三十六条、第三十七条当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立以及”采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，请求撤销一审裁定。被上诉人辩称，其未曾与上诉人岳润公司签订采购合同，岳润公司仅根据意向形成了该采购合同草本，既没有签订日期，成泽公司未在其上签字，亦未在其上盖章，充分证明成泽公司主张其未曾与岳润公司签订采购合同的抗辩事实存在。岳润公司所称的”实际履行”的发货行为，系西北电力公司以其与成泽公司形成战略合作的主体，指定成泽公司向岳润公司代为采购的，其规格、价格、数量均由西北电力公司决定，岳润公司所称的”实际履行”设备采购合同的事实不成立。请求维持一审裁定，驳回岳润公司的上诉请求。本院经审查认为，本案所涉买卖合同纠纷系上诉人岳润公司与被上诉人成泽公司共同参与第三人西北电力公司承包的河北沙河光伏发电项目，由西北电力公司先与成泽公司签订设备采购合同，后又指定岳润公司与成泽公司签订设备采购合同，期间西北电力公司召集各方以补充协议、会议纪要等协调各方权利义务并推进项目。被上诉人成泽公司虽未在与上诉人岳润公司的设备采购合同上签章，但其参与整个项目并实质上与岳润公司形成合同关系，存在交易行为。现上诉人岳润公司提出解除设备采购合同为前提的诉讼请求，需进行实体审查而非以退还增值税专用发票不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由简单剥夺当事人的诉权。故上诉人岳润公司的上诉��由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初413号民事裁定；二、指令甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 明代理审判员 邱 彬代理审判员 阎文虎二〇一八年一月二十二日书 记 员 任嘉雯????????1
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初147号公诉机关普宁市人民检察院。被告人庄景仁，男，1997年6月5日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，住普宁市。因犯抢夺罪于2016年12月26日被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月13日刑满释放。因本案于2017年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于普宁看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】50号起诉书指控被告人庄景仁犯抢夺罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人庄景仁到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2017年11月22日18时许，被告人庄景仁伙同同案人黄某（另案处理）经预谋抢夺事宜后，驾驶1辆黑色女庄二轮摩托车到普宁市流沙东街道湖东村菜市场某手机店，由黄某负责接应，庄景仁假装向被害人胡某购买手机，胡某将1部金色VIVOX9Plus手机（价值人民币2649元）拿给其看时，庄景仁趁胡某不注意，把手机拿后逃离现场。上述事实，被告人庄景仁在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与赃物相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄景仁以非法占有为目的，乘人不备，伙同同案人夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄景仁所犯罪名成立。庄景仁曾犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于庄景仁能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄景仁判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄景仁犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇一八年二月十三日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初59号之三解除保全申请人：四川省金纬建筑有限责任公司,住所地：屏山县屏山镇君山大道西段8幢二楼。法定代表人：孟大钊，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。被申请人：中国机械工业第二建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区车城大道208号。法定代表人：肖军，董事长。解除保全申请人四川省金纬建筑有限责任公司与被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）川1529民初59号财产保全民事裁定，冻结了被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司的银行存款1,000,000元，查封了为保全申请人提供担保的宜宾市中伟房地产开发有限责任公司所有的位于屏山县××镇××地块第××号门面。四川省金纬建筑有限责任公司于2018年2月6日申请撤诉并向本院申请解除对被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司的银行存款1,000,000元冻结。本院经审查认为，解除保全申请人现因对案件申请撤诉，请求解除对被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司银行存款1,000,000元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定,裁定如下：一、解除对被申请人中国机械工业第二建设工程有限公司银行存款1,000,000元的冻结；二、解除对担保人宜宾市中伟房地产开发有限责任公司所有的位于屏山县××镇××地块第××号门面的查封。本裁定立即开始执行。审判员  凌征友二〇一八年二月六日书记员  刘思谕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈岗，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈大本，男，1955年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯宗容，女，1956年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗明英，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某1，男，2005年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。法定代理人：罗明英，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。系沈某1之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某2，男，2011年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。法定代理人：罗明英，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。系沈某2之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈某3，男，2017年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。法定代理人：罗明英，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。系沈某3之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英，女，1966年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文有，男，1970年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人陈岗因与被申请人沈大本、侯宗容、罗明英、沈某1、沈某2、沈某3、段文有、陈英义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈岗申请再审称，（一）沈洪岗是其结拜兄弟，按当地习俗，沈洪岗是作为陈岗之父的孝子为陈岗之父送葬，不是陈岗的帮工人。沈洪岗之死系段文有的犯罪行为造成，本案一、二审判决认定“安排段文有驾驶农用三轮车前往帮忙”，系根据陈岗诉段文有的另案错误判决进行的认定。故，本案认定沈洪岗系陈岗的义务帮工人，陈岗与沈洪岗不是运输合同关系错误。（二）原判决适用法律错误。段文有作为本次交通事故的直接侵权人，不仅应当按照《中华人民共和国刑法》承担刑事责任，还应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》正式实施后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已经默示废止，不再具有效力。故，目前已没有无偿义务帮工造成损害的法律责任主体，原判决适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点系陈岗与段文有、沈洪岗之间是否是义务帮工关系及适用法律适用的问题。（一）关于陈岗与段文有之间是义务帮工关系还是运输合同关系的问题。陈岗称，其与段文有之间建立的是运输合同关系，段文有帮助其载客系从事有偿服务，只是在发生交通事故后段文有才拒收陈岗应当支付的运输费。由于陈岗没有举出充分的证据证明该主张，相反，根据四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503刑初6号刑事判决（已生效）认定的事实，段文有是在为陈岗帮忙过程中发生的交通事故。故一、二审判决认定陈岗与段文有之间系无偿帮工关系，并无不当。（二）关于陈岗与沈洪岗之间是否义务帮工关系的问题。沈洪岗与陈岗虽系结拜兄弟，但沈洪岗与陈岗之父没有符合法律规定的父母子女关系，陈岗认为沈洪岗是作为陈岗之父的孝子为陈岗之父送葬的理由不能成立，原审判决认定沈洪岗系义务帮工人正确。（三）关于原判决法律适用是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》未对义务帮工人作出相关规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》未被最高人民法院明示废止的情况下，原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作出判决并无不当。因沈洪岗与段文有均系陈岗的义务帮工人，沈洪岗在帮工过程中死亡，陈岗作为被帮工人，段文有对造成沈洪岗死亡的交通事故负全责，故，原审法院判决陈岗赔偿沈大本、侯宗容、罗明英、沈某1、沈某2、沈某3的有关损失，段文有承担连带赔偿责任，符合法律规定。故，陈岗申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈岗的再审申请。审判长 黄 丹审判员 向森辉审判员 李 洁二〇一八年二月八日书记员 李 萍
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初188号原告：张绍均，男，1976年5月生，汉族，住安徽省池州市。被告：汪绍春，男，1968年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。被告：池州市旺发古建材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村三友组。法定代表人：汪绍荣，该公司董事长。委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。原告张绍均与被告汪绍春、池州市旺发古建材料有限公司（以下简称“旺发公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍均、被告汪绍春、旺发公司的委托代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款8.5万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，被告汪绍春以资金周转困难为由，向原告借款人民币8.5万元整，约定2016年农历正月底归还，由陈先文作为担保人，被告汪绍春签名后，先盖了池州市贵池三友新墙材有限公司的印章，但当时该公司的法定代表人已经是汪绍荣了，原告觉得不妥，又让汪绍春加盖了旺发公司的印章。但借款到期后，被告至今未予还款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。汪绍春辩称，该笔债务是替陈先文过账产生的，2016年已经通过妻子韩爱荣账户归还利息4000元。旺发公司辩称，公司未收到该笔借款，对借条上加盖公章一事不知情。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，汪绍春承担了陈先文向张绍均所负债务8.5万元并向张绍均出具一份欠条，载明“今欠到张绍均人民币捌万伍仟元整，￥85000元及4000元利息，汪绍春”，具借人处有汪绍春的签名及池州市贵池三友新墙材有限公司的印章。2016年6月20日，汪绍春通过其妻子账户向张绍均归还了4000元利息。余款一直未予归还，以致成诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告汪绍春还款，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。虽旺发公司在汪绍春出具的欠条上加盖了公章，但并未约定其系欠款人或担保人身份，故对原告要求旺发公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告汪绍春于本判决生效之日起二十日内归还张绍均欠款8.5万元；二、驳回原告张绍均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取,962.5元，由被告汪绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1925元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方圆圆二〇一八年二月六日书记员  程 荣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初230号原告:沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：张雷。原告沈阳博嘉物业有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年二月二十七日书记员 李秋颖
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执216号丁林明、长治高速公路有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部：李乃生与丁林明、长治高速公路有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部机动车交通事故纠纷一案，山西省长治市中级人民法院的（2017）晋04民终2104号民事判决书及山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李乃生于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司营业部立即支付申请执行人李乃生保险赔偿款120000元。二、被执行人丁林明立即支付申请执行人李乃生经济损失117847.09元。三、被执行人长治高速公路有限责任公司立即赔偿申请执行人李乃生经济损失149051.23元。四、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。五、被执行人丁林明承担案件受理费1669.4元及执行费1667元；长治高速公路有限责任公司承担案件受理费1669.4元及执行费2135元；中国人民财产保险股份有限公司长治分公司营业部承担案件受理费1161.64元及执行费1700元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。执行员  陈志勇二〇一八年二月六日书记员  张 飞
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更643号罪犯杜德庆，又名杜庆，现服刑于山东省青岛监狱。山东省临沂市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临刑一初字第39号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2012年2月20日作出(2010)鲁刑一终字第32号刑事附带民事裁定，认定被告人杜德庆犯参加黑社性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意损坏财物罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、放火罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金2000元(已缴纳)，民事赔偿354713.5元(已赔付1万元)。2016年2月减刑九个月，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年2月1日向本院提请对罪犯杜德庆减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜德庆的悔改表现，有罪犯杜德庆的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杜德庆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯不积极履行生效判决确定的民事赔偿义务，不能认定其确有悔改表现，对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下：对罪犯杜德庆不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年二月十二日书记员  钟新海书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更641号罪犯崔朕，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2012年3月27日作出（2011）南刑初字第206号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)青刑一终字第101号刑事判决，认定被告人崔朕犯参加黑社性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，2015年6月减刑十一个月，现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年2月1日向本院提请对罪犯崔朕减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔朕的悔改表现，有罪犯崔朕的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯崔朕在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯崔朕减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月21日起至2023年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王婧华审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年二月十二日书记员  钟新海书记员  胡晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初146号原告：刘红安，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区委托诉讼代理人：方林，新疆大典律师事务所律师。被告：郭伦，男，1984年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被告：新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区法定代表人：王东锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴成德，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所实习律师。原告刘红安与被告郭伦、新疆筑鸿建设工程有限公司（以下简称筑鸿建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘红安及其委托诉讼代理人方林、被告筑鸿建设公司的委托诉讼代理人吴成德到庭参加了诉讼，被告郭伦经本庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘红安向法院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的劳务费162500元及本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，原告被第一被告招到第二被告的工地上（呼图壁县小区棚户区改造项目）任项目负责人，与第一被告约定年内工资170000元，原告在第二被告工地处一直干至2016年10月。被告只给付原告7500元后，就拒绝支付剩余劳务费，原告多次索要剩余费用未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告筑鸿建设公司辩称，不同意原告的诉讼请求，无事实和法律依据，我公司未招用原告，不认识原告和被告郭伦，呼图壁县棚户区改造项目不是我公司的工地，被告郭伦招用原告，也签订了用工协议，应当由被告郭伦向原告支付劳务费用。被告郭伦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告刘红安与被告郭伦签订用工协议，约定原告刘红安到呼图壁县小区棚户区改造项目干活，年内工资为170000元。施工期间，被告郭伦的岳父龙定位向原告刘红安支付了7500元工资。被告郭伦在呼图壁县小区棚户区改造项目干活一年，后原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告刘红安向本院陈述的事实及提交的证明，可以证明其与被告郭伦之间存在劳务合同关系，现原告刘红安已经向被告郭伦提供了劳务，被告郭伦就应当按照合同的约定向原告支付劳务费。关于本案中被告筑鸿建设公司是否承担责任的问题，本院认为，原告向本院提交的证据不能够证明，其与被告筑鸿建设公司存在劳务合同关系，故依据合同相对性的原则，被告筑鸿建设公司并非劳务合同的相对方，也不应当在本案中承担支付劳务费用的合同责任。关于原告主张的劳务费162500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，现判决如下：一、被告郭伦支付原告刘红安劳务费162500元；二、驳回原告刘红安对被告新疆筑鸿建设工程有限公司的诉讼请求。以上被告应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的162500元，核定给付标的162500元，占争议标的的100%。案件受理费1775元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计诉讼费1795元，由被告郭伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判员  肖振亮二〇一八年二月三日书记员  王文娟
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初4549号原告:张雷,男,1974年9月17日生,住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。负责人：李晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日生，住徐州市铜山区。原告张雷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋财险徐州公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人郭兆凯，被告太平洋财险徐州公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金110502.72元。事实和理由：原告张雷于2013年6月24日在徐州泰和先锋汽车销售服务有限公司购买一辆广汽菲亚特牌轿车，车牌号为×。2014年5月22日，原告在被告公司投保了车辆损失险。2014年10月2日20时许，原告张雷驾驶该车沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）徐州市王桥殡仪馆东时，与路中间护栏发生碰撞，致使车辆及护栏损坏。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队于2017年6月21日对此事故作出了交通事故认定书，原告张雷负事故全部责任。事故发生后，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司报险理赔，经被告评估该车辆已全损。但被告一直没有按照保险合同承担保险责任，故原告依法提起诉讼。被告太平洋财险徐州公司辩称，一、对事故发生的事实无异议。但本起事故发生在2014年10月2日，至今已经超出法定的索赔时效，事故发生后我公司根据原告向保险公司报案的电话进行联系，该电话一直暂停使用，导致被告无法与原告进行定损协商。原告至今无法得到赔偿系其自身原因；二、按照车辆正常折旧千分之六并扣减报废车辆的残值。根据合同约定，折旧千分之六应当扣除（投保数额113220元*0.6%*15月，计10189.8元），残值应当扣除113220元的10%至15%。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告张雷购买广汽亚菲特牌轿车一辆，并于当日支付了购车款124920元。该车辆出厂日期为2013年1月15日，车辆注册登记日期为2013年6月25日，车牌号为×。2014年6月22日，原告张雷为其所有的×号车辆在被告处投保车辆损失险（含不计免赔险）、第三者商业责任险等险种，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止，其中车辆损失险的保险金额为113220元，保险单中载明“新车购置价”为113220元。保险单后附车辆损失险条款第十一条约定，机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车的新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。第二十条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款＝（出险时的实际价值-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款＝（保险金额-应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值＝出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）；9座及9座以下非营运客车（含越野车）月折旧率为6‰。第二十一条约定，保险机动车遭受损失后的残余部分的价值及处理方式由保险人与投保人或被保险人协商确定。第三十五条保险合同术语中“新车购置价”是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格。2014年10月2日20时00分左右，原告张雷驾驶×小型轿车，沿烟汕线（206国道）行驶至烟汕线（206国道）王桥殡仪馆东时，与路中间护栏发生碰撞致车辆及护栏损坏。事故发生后，原告报警并通知了被告。被告工作人员亦向原告制作了询问笔录，并拍摄了现场照片。后原告离开现场至邳州市人民医院进行治疗。2017年6月21日，该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，原告张雷负事故全部责任。2017年6月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司就涉案车辆出具了《机动车估损单》一份，估损日期为2016年8月19日，定损信息显示修理费总金额（含税）为60000元，换件金额为75000元。本案审理过程中，原告主张按照千分之六的标准进行折旧（投保数额113220元*0.6%*4月，计2717.28元），即被告赔付110502.72元。对于车辆的残值同意交给被告处理。被告对于涉案车辆已为报废状态这一事实无异议。本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应依约履行各自的义务。一、原告在事故发生后即通知被告，被告亦派员进行现场查勘，且被告于2016年8月出具估损单，被告认为原告超出索赔时效的抗辩证据不足，本院不予采信。被告应当按照保险合同约定支付原告车辆保险赔款。二、依据原告陈述内容及被告意见，可以确认涉案车辆在事故发生后为保险合同约定的全部损失或者推定全损状态。双方在计算车辆赔偿数额上存在两处分歧。首先，折旧月份如何确定的问题。根据原、被告的陈述意见，双方均认可保险金额高于出险时的实际价值。保险条款中确定折旧的月份为机动车已使用的月份，故被告主张应扣除15月折旧率符合保险合同约定，本院予以确认。被告应赔付原告103030.2元[113220元-（113220元*0.6%*15月）]。其次，被告主张扣除残值10%至15%并无合同依据，本院不予采信。依据保险条款，车辆残值应由原、被告协商处理，庭审中，双方对车辆残值无法协商一致，原告同意残值交与被告，故本院判令涉案车辆残值归被告所有。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张雷保险金103030.2元；二、×号车辆残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  牛太平人民陪审员  许庆顺二〇一八年二月二十三日书 记 员  宋海梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执926号申请执行人：孙巧，1992年2月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：刘文君，女，1995年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行孙巧与刘文君同居关系子女抚养纠纷一案中，经查，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贺宏斌二〇一八年二月十九日书记员  李仁亮
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终851号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛本智。2009年1月13日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月13日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。上诉人（原审被告人）隋国栋。2006年8月8日因犯抢劫罪被山东省潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人薛本智、隋国栋犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出(2017)鲁0211刑初1206号刑事判决。宣判后，原审被告人薛本智、隋国栋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年年底的一天，隋国栋伙同被告人薛本智到黄岛区张某经营的永祥汽车租赁行，利用伪造的机动车驾驶证，租赁鲁Ｂ×××××号起亚牌轿车一辆。随后隋国栋、薛本智将该车开至胶州并抵押给刘某，获赃款13000元左右，并将该款平分后挥霍。张某发现车被抵押后，与隋国栋一起至胶州找到该车强行拖回。后刘某要求隋国栋、薛本智还钱。2人再次商量租车抵押。2015年1月18日11时许，2人至黄岛区王台镇台东路薛某经营的万顺达汽车租赁行，骗租鲁Ｂ×××××号灰色雪铁龙轿车一辆，并将该车抵押给刘某，双方约定合并上次借款，薛本智与刘某签订车辆抵押借款协议，2人获赃款4000元左右平分后挥霍，后逃匿。经青岛市黄岛区价格认定中心鉴定，鲁Ｂ×××××起亚牌汽车价值94000元，鲁Ｂ×××××号灰色雪铁龙轿车价值63888元。另查明，2015年5月9日，薛某报警。被告人薛本智于2017年3月27日被公安民警抓获，如实供述了与隋国栋合伙诈骗的事实。2017年3月29日，公安民警前往隋国栋家中将其找到并带至派出所，隋国栋如实供述了其犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、到案经过、抓破获经过，接受证据清单、租赁合同、抵押协议、借条、车辆信息查询件，刑事判决书、刑满释放证明书，常住人口信息查询表，证人刘某、孙某的证言，被害人张某、薛某陈述，鉴定意见，被告人薛本智、隋国栋供述和辨认笔录、照片等。原审法院认为，被告人薛本智、隋国栋以非法占有为目的，订立租赁合同，骗取租赁行车辆，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。2人有坦白情节，依法予以从轻处罚。2人均有前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛本智犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。被告人隋国栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。上诉人薛本智的上诉理由是：原判量刑过重，请求依法改判。上诉人隋国栋的上诉理由是：1、具有自首情节；2、在共同犯罪中作用较小，系从犯，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人隋国栋所提具有自首情节的上诉理由，经查，公安机关抓获薛本智后，已经掌握了隋国栋参与合同诈骗的犯罪事实，至隋国栋家中将其传唤到派出所，隋国栋不具有到案的主动性，不符合自首的法律规定。该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人隋国栋所提系共同犯罪从犯的上诉理由，经查，隋国栋伙同薛本智预谋通过租赁方式骗取租赁行的车辆，共同实施了诈骗行为，所得赃款平分挥霍，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判并无不妥。该上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛本智、隋国栋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。薛本智所提量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑坦白、犯罪前科等量刑情节，量刑并无不妥，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 新审判员 李维坚审判员 安 诚二〇一八年二月二十二日书记员 李权泰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初547号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司职员。被告：王益军，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：茆倩，女，1973年9月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张坤，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。被告：卢宜军，男，1966年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：王益民，男，1974年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告王益军、茆倩、张坤、卢宜军、王益民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人张勇，被告张坤到庭参加诉讼，被告王益军、茆倩、卢宜军、王益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王益军、茆倩偿还原告借款本金1000000元及利息（利息至2017年11月21日为280638.82元，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按年利率10.962%的1.5倍计算）；诉讼过程中，原告明确利息诉讼请求为以1000000元为基数，按照年利率10.962%自2016年1月30日起计算至2017年1月29日；按照年利率16.443%，自2017年1月30日起计算至实际偿还之日止，扣除被告王益军已偿还的312.84元；2.被告张坤、卢宜军、王益民对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王益军、茆倩由被告张坤、卢宜军、王益民担保于2016年1月30日向原告借款1000000元，借款到期日为2017年1月29日，约定年利率10.962%。到期后被告偿还利息312.84元，剩余本息未能偿还。被告张坤辩称，担保属实，认可原告诉讼请求，没有能力偿还。被告王益军、茆倩、卢宜军、王益民均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月29日，被告王益军经被告张坤、卢宜军、王益民担保与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，主要约定：被告王益军在原告处办理的最高借款金额为1000000元，保证人自愿为借款人自2016年1月29日起至2018年1月28日止期间的借款提供保证担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。担保方式为连带责任保证，在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告茆倩作为王益军妻子在个人贷款申请表主要亲述承诺栏签名，承诺对王益军授信期间所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务。后被告王益军于2016年1月30日向原告借款1000000元，借款借据约定借款期限至2017年1月29日，贷款用途为其他加工运输业，结息方式为每月21日结息，年利率为10.960%。借款期限内，被告王益军偿还了利息312.84元，剩余本息未按约归还。本院认为，民丰银行与被告王益军签订的最高额保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。民丰银行按约向被告王益军账户汇入借款，履行了放贷义务，被告王益军应依约向民丰银行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告茆倩作为被告王益军的配偶，承诺对被告王益军的借款承担到期偿还义务，故其应承担共同清偿责任。被告张坤、卢宜军、王益民作为连带责任保证人在合同上签字，且因原告对被告张坤、卢宜军、王益民的主张均在保证期间内，故被告张坤、卢宜军、王益民应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告王益军、茆倩追偿。被告王益军、茆倩、卢宜军、王益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王益军、茆倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按照年利率10.962%自2016年1月30日起计算至2017年1月29日；按照年利率16.443%，自2017年1月30日起计算至实际偿还之日止。被告张军已经偿还的312.84元从上述利息中予以扣除）；二、被告张坤、卢宜军、王益民对上述债务负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王益军、茆倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16326元，减半收取8163元，由被告王益军、茆倩、张坤、卢宜军、王益民共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费16326元。审判员  李海港二〇一八年二月二十三日书记员  刘祝羽附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初3219号原告：储著应，男，1985年9月13日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。被告：祝群立，男，1984年3月29日出生，汉族，住岳西县店前镇银河村青山组**号，现住岳西县。原告储著应与被告祝群立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告储著应的委托诉讼代理人程锋到庭参加了诉讼，被告祝群立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。储著应向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款25000元及逾期利息（从2017年3月26日起至款清日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，2017年1月26日，双方经过结算，被告共欠原告25000元，并约定2017年3月26日前还清。现借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未偿还。为证明其主张储著应向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的身份事项；证据2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。祝群立未到庭，也未向法院提交书面答辩状及证据。鉴于祝群立未到庭质证，本院经审查对储著应提交的证据三性予以确认并予以采信。根据采信的证据，本院确认祝群立于2017年1月26日、向储著应借款25000元并约定于2017年3月26日还清欠款的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，祝群立出具借条向储著应借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，该借款已到期，祝群立未履行还款义务，已构成违约，故储著应要求祝群立偿还借款25000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝群立经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、举证及辩论的权利，不影响本院依法审理判决，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝群立于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏远借款人民币25000元并支付逾期利息（从2017年3月26日起至款清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告祝群立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储亚宏二〇一八年二月六日书记员  王 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民特10号申请人:宋静芹，女，1951年2月7日出生，汉族，原阿城继电器厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被申请人:吴宝昌，男，1951年3月9日出生，汉族，原阿城继电器厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。代理人:吴伟东，男，1976年3月17日出生，汉族，安徽科技学院教师，住安徽省。申请人宋静芹申请认定吴宝昌无民事行为能力纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。申请人宋静芹称：申请认定吴宝昌为无民事行为能力人，指定宋静芹为吴宝昌的监护人。事实和理由：宋静芹与吴宝昌是夫妻关系，吴宝昌被诊断为脑出血、继发性蛛网膜下腔出血、陈旧性腔隙性脑梗塞等，现无民事行为能力，故宋静芹诉至法院。代理人吴伟东称：同意宋静芹的意见。本院经审理查明：吴宝昌的父母早逝，宋静芹与吴宝昌是夫妻关系，吴伟东是宋静芹与吴宝昌的长子。经本院委托，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所于2018年2月7日对吴宝昌作出司法鉴定意见为血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为：宋静芹申请认定吴宝昌为无民事行为能力人，有事实根据，事实清楚、证据充分。宋静芹为第一顺序监护人及最有利于被监护人的原则，应由其担任监护人。综上所述，宋静芹申请认定吴宝昌为无民事行为能力人及指定宋静芹为吴宝昌的监护人，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条一款、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被申请人吴宝昌为无民事行为能力人；二、申请人宋静芹为被申请人吴宝昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  任秀华二〇一八年二月八日书记员  佟铝萍
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初687号原告：成都东原海纳置业有限公司。住所地：成都市温江区金马新村。法定代表人：何虎。委托诉讼代理人：梁德明，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。被告：王杏平，女，汉族，1984年7月26日出生，住成都市武侯区。被告：张念佳，男，汉族，1986年7月8日出生，住成都市武侯区。成都东原海纳置业有限公司与张念佳、王杏平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都东原海纳置业有限公司变更诉讼请求后，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都东原海纳置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由成都东原海纳置业有限公司负担。审判员  魏义欢二〇一八年二月二十三日书记员  陈 霞—1—
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15144号申请执行人刘某。被执行人苏某。刘某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2910号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 东二〇一八年二月二十四日书记员 小都楞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终77号上诉人（原审原告）：沈阳富汇和实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘街道办事处大潘村。法定代表人：崔备华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董迎，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连鑫安源机电设备安装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道海头村。法定代表人：李永臻，系该公司总经理。上诉人沈阳富汇和实业有限公司不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:案涉合同实际履行地和履行义务一方所在地即我方所在地，均在沈阳经济技术开发区，故本案应由沈阳经济技术开发区法院管辖，不应移送管辖。被上诉人大连鑫安源机电设备安装有限公司书面答辩称，双方不存在合同关系，对方提供证据中《施工材料款证明》并非我方出具，上面的印章也系对方伪造。请求驳回上诉请求。本院经审查认为，上诉人以其向被上诉人供应消防配套零件设施为由，要求被上诉人支付欠付的材料款、违约金及利息等，诉讼至原审法院。故本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地做出明确约定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中上诉人作为履行合同义务一方，现要求被上诉人支付欠付的材料款、违约金及利息等，亦为接收货币一方，故应以其住所地为合同履行地。因上诉人住所地位于沈阳市经济技术开发区，故沈阳市经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初1756号民事裁定；二、本案由沈阳市经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一八年二月二十六日书记员  王玉姣
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初10953号原告：李明雪，男，1993年1月24日出生，汉族，住所地黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：俞雪林，男，1968年5月31日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告李明雪诉被告俞雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后依法裁定转为适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢营祥、被告俞雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告50000元并支付利息（自2017年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，被告由于做生意需要，于2017年4月24日从原告处借得人民币50000元，双方约定借款期限为一个月，月利息2.6%，还款期限为2017年5月23日，后虽经原告多次催要，被告以生意经营状况不佳拒绝还款，双方对偿还借款问题协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告俞雪林辩称：本案借款其不是向原告所借，是向朱文涛借的钱；约定了每万元一天的利息为50元，一个月利息为7500元，其仅拿到了42500元的本金，扣除了一个月利息；其于2017年5月至7月通过其农村商业银行账户向朱文涛老婆的农行卡每月支付了7500元的利息。经审理查明，2017年4月24日，李明雪通过其上海浦东发展银行账户向俞雪林名下尾号为8116的中国农业银行账户转账汇入20000元、30000元，共50000元。同日，俞雪林签署了格式化借款协议一份，该借款协议甲方（借款方）为俞雪林，乙方（出借方）为空白，该协议约定“甲方因生意周转需向乙方借人民币50000元（大写：伍万元正）借款时间2017年4月24日，还款时间2017年5月23日2点之前归还，如付息需提前一天，每月借款利息2.6%服务费双方自行约定。”同日，俞雪林出具收条一份，载明“今收到借款50000元正（伍万元正）银行转账：农行卡号：62×××16”。庭审中，原告李明雪称其与被告俞雪林本不相识，系通过朱文涛介绍认识并发生借贷关系，借款发生后被告俞雪林未向其支付过任何款项。俞雪林承认收到李明雪50000元的汇款，但称借款协议系同朱文涛所签，应朱文涛的要求出借人位置空着，其实际系向朱文涛借的款，其在2017年年初曾向朱文涛借款50000元，还清本息后才发生本案借款；其在收到李明雪50000元款项后从其收款账户内取出7500元给了朱文涛的一个朋友用于支付第一个月的利息，另通过其吴江农村商业银行账户向朱文涛老婆的农业银行账户支付了三个月的利息。另查明，2017年4月24日，俞雪林尾号为8116的中国农业银行账户在收到李明雪转账20000元后，分两次各现支5000元，后李明雪再次向俞雪林上述账户转账30000元。2017年5月23日，俞雪林通过其吴江农村商业银行账户向朱晴名下尾号为4879的中国农业银行账户转账7500元。2017年6月23日、2017年7月23日，俞雪林通过其吴江农村商业银行账户向ＸＸ名下尾号为6173的中国农业银行账户分别转账7500元。以上事实，有原告提交的借款协议、收条、账户明细清单、电子回单，本院调取的交易明细及到庭当事人的庭审陈述为证。本院认为，一、关于本案借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”借款协议是证明借贷合意的直接证据，本案中，虽然借款协议并未载明出借人姓名，但原告李明雪实际持有该借款协议，基于日常经验规则，一般可将持有人推定为实际债权人，且被告俞雪林亦实际收到了原告所付款项，被告俞雪林虽主张原告李明雪并非实际出借人，但并未提供充分证据予以证实，应当认定债权凭证的持有者系涉案债务的债权人。二、对于本案实际借款金额及利息支付情况。被告俞雪林辩称其在收到款项当日即支付了7500元的利息给了案外人朱文涛的一个朋友，实际借款金额为42500元，且其自2017年5月至7月向朱文涛老婆的农行卡每月支付了7500元的利息。本院认为，虽然被告俞雪林名下农业银行账户在2017年4月24日收到原告李明雪支付的20000元后有10000元的现金取款记录，其吴江农村商业银行账户在2017年5月至7月亦有每月7500元的汇款记录，但被告并未提交证据证明2017年7月24日10000元现金取款的去向及22500元的收款人朱晴、ＸＸ是本案借款指定的收款人，本院对被告俞雪林的抗辩意见难以支持。三、对于原告主张的利息。借款协议中约定每月借款利息为2.6%，折合年利率31.2%，明显超过法律保护的合理范围，现原告自愿将利息调整为年利率24%，自2017年4月24日起计算至至实际给付之日止，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告俞雪林应于本判决生效之日起十日内归还原告李明雪借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2017年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  顾家华二〇一八年二月二十八日书记员李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初625号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：杨海建，该公司职员。被告：张学增，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张学增借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘亚飞二〇一八年二月五日书记员孟庆丰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执2号申请执行人：抚顺市中普工程有限公司，住所地抚顺市东洲区南花园东三街一号。法定代表人：苏守柱，总经理。被执行人:中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司，住所地吉林市龙潭区郑州路17号。法定代表人：刘成立，经理。本院执行的申请执行人抚顺市中普工程有限公司与被执行人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司承揽合同纠纷一案，由于被执行人未按照吉林仲裁委员会于2017年10月16日作出的[2017]吉仲裁字第0235号仲裁裁决确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案执行，案号为（2018）吉02执2号。本院在执行过程中，被执行人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司按照仲裁裁决确定的义务，将76028.09元人民币交到本院。本院认为，被执行人已经在执行程序中履行完义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会作出的[2017]吉仲裁字第0235号仲裁裁决确定的内容全部执行完毕。案件执行费1040.42元，由被执行人中油吉林化建工程有限公司设备制造分公司承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一八年二月八日代理书记员  苏涤非
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初178号原告：李陵杰，男，生于1988年5月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：卜籍，男，出生年月日不详。原告李陵杰与被告卜籍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李陵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李陵杰撤诉处理。案件受理费452元，由原告李陵杰负担。审判员  丁波二〇一八年二月七日书记员  谭玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初735号原告郭海珍，女，汉族，1970年3月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告郭海珍（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金12万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭海珍租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4725号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东。法定代表人：李千强,总经理。委托诉讼代理人：邱桂萍，山东华纵观师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东华纵观师事务所律师。被告：陈伯国，男，回族，1959年9月14日出生，住泰安市泰山区。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司（以下简称泰安阳光物业公司）与被告陈伯国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安阳光物业公司的委托诉讼代理人、被告陈伯国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰安阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费3420.68元、违约金7065.42元，共计10486.10元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，泰安市公路局与原告签订物业管理委托服务合同，合同约定：甲方选聘乙方对泰安市公路局岱道庵三宿舍提供前期物业管理服务。委托期限为2014年1月1日至本小区成立业主委员会，并由业主委员会与物业公司签订物业服务合同生效时止。物业服务费为0.8元/月/平方米，每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付，未能按时足额缴纳的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，被告未按照合同约定的期限交纳2014年至2017年物业服务费。被告系泰安市公路局岱道庵三宿舍的业主，房产面积89.08平方米。原告曾向贵院申请支付令，贵院作出（2017）鲁0902民督178号民事裁定书，终结督促程序。故此，为维护合法权益，特具状起诉。被告陈伯国辩称，1.自己未与物业公司签订合同，也没有业主委员会签订合同，对此不予认可；2.物业公司服务的内容仅为开大门、打扫卫生，其他项目没有，小区卫生只擦到一、二层；3.物业公司收费太高，不公平合理，不符合法律规定；4.物业公司管理服务不到位，什么人、什么车都能进，还让外面的车进来，并收费，自己小区的车都没有地方放车。本院经审理认定事实如下：2014年原告（乙方）与泰安市公路局（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，合同约定：鉴于本合同涉及小区一直未能成立业主委员会，甲方作为该小区建设、管理单位，…甲方选聘乙方对公路局岱道庵三宿舍托提供前期物业管理服务事宜，…建筑面积32531.20平方米，…物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅服务费0.8元/月/平方米，该费用由乙方直接收取，业主应按时足额缴纳物业服务费用，…物业服务费每年度结算一次，在每年度第一个月1-10日前支付当年度物业服务费…本合同管理期限自2014年1月1日起至本小区成立业主委员会并由业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止…业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金，如产生诉讼，乙方相应实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由违约方承担；协议还就双方的其他权利义务及委托管理服务事项、物业管理服务质量标准等进行了约定。原告提供泰安市公路局于2017年6月15日出具的说明一份，用以证明泰安市公路局作为涉案小区的管理单位和建设单位，于2013年10月通过招标的方式选聘原告为该小区提供物业服务合同并签订了前期物业委托合同。原告提供单位资质证书一份，用以证明原告公司资质等级为二级。原告称自2014年1月1日开始提供物业管理和服务，被告自2014年1月1日开始一直未交纳物业服务费，截至起诉之日共欠原告物业服务费3420.68元（2014年度至2017年度）。被告对以上证据的真实性不清楚，认为房子已经房改为自己所有，自己未与原告签订合同，泰安市公路局进行招标并签订合同自己不知情，原告应当起诉泰安市公路局，并且原告提供的服务不符合2014年154号文件的标准，所以不应当支付物业费。另查明，截止原告起诉之日，涉案小区未成立业主委员会。被告陈伯国购买的房产位于泰安市温泉小区公路局宿舍10号楼2单元5层西户，该房产建筑面积为89.08平方米。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涉案小区由泰安市公路局开发建设，涉案小区未成立业主委员会，故原告与泰安市公路局签订的《物业管理委托服务合同》，对小区全体业主和物业公司均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据法律规定，原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务后，被告应当按时交纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费3420.68元，符合法律规定，本院予以支持。物业服务合同虽对物业服务费交纳时间和逾期交纳的违约金标准进行了约定，但由于原告就涉案小区所提供的物业服务存在一定的瑕疵，也是致使小区业主拒交物业费的主要原因，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。如被告认为原告提供的服务存在瑕疵给自己造成了实际的财产损失，可另行向原告主张权利。被告虽辩称原告收费不合理、不符合规定，但未提供证据证实原告收费标准不规范、收费过高，故对被告辩称物业公司违规收费，收费太高，不公平合理的理由，本院不予采信。同时，原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，增强服务意识，提高管理水平，及时解决物业服务中出现的各种问题和瑕疵，加强与业主的沟通，虚心听取业主提出的合理建议。被告作为业主，应当按照合同约定及时交纳物业服务管理费用，对在物业服务过程中出现的问题，应采取正当途径向物业服务企业反映，共同营造美好的小区环境为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈伯国于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市阳光物业管理有限责任公司物业服务费3420.68元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一八年二月二十八日书记员  王文茜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执248号申请执行人成某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，申请执行人成某某依据本院已经生效的（2017）晋0525民初108号民事判决书，于2018年1月15日申请立案执行。本院2018年1月19日向被执行人赵某某送达执行通知书后，双方自行达成执行和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）晋0525执248号案件执行完毕。二〇一八年二月十一日
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终390号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。负责人王庆磊，总经理。委托诉讼代理人王涛，男，汉族，1985年11月8日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）张红霞，女，汉族，1968年3月26日出生，系安阳市格睿机械有限公司员工，住焦作市中站区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人张红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年5月25日，贾长龙驾驶车牌号为豫14/62323的大中型拖拉机载货沿焦作市中站区中南路由北向南行驶至白马门桥上路段时，所载货物散落将同方向驾驶二轮电动车行驶的原告张红霞砸倒，致原告受伤、二轮电动车损坏的道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，贾长龙负此次事故的全部责任，原告张红霞无责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告张红霞住院治疗48天，住院期间由其丈夫靳克强陪护，医嘱出院后休息6个月。靳克强系焦作市军瑞冶金材料有限公司员工，自2017年5月25日至2017年7月17日未上班，工资停发。张红霞系安阳市格睿机械有限公司员工，自2017年5月25日起因该事故未上班，工资停发至今。原审法院认为，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险合同依法确立，合法有效。该车辆肇事致原告张红霞受伤，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在该交强险额内赔偿原告的经济损失。原告张红霞主张交通费、复印费600元，但未提交相应证据，本院根据张红霞住院、陪护等案情，酌定交通费500元、复印费50元。案件诉讼费用未在该保单约定的理赔范围，应当由原告自行承担。原告的其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告各项经济损失共计34123元。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告张红霞承担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人张红霞未做误工和护理期限鉴定，原审法院判定的误工及护理期限不当，交通费及复印费，被上诉人张红霞未提供证据，上诉人不应当承担。原审法院对赔偿项目标准及金额未详细阐述，判决没有任何事实和法律依据，上诉人已经赔付医疗费10000元，不应当再次判决赔付。请求二审撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的二审诉讼请求是否有法律依据，是否应当支持。针对本案争议焦点，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人张红霞的理由与其上诉意见和答辩意见相同。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定：贾长龙驾驶车牌号为豫14/62323的大中型拖拉机载货车与张红霞发生道路交通事故。经公安机关道路交通事故认定，贾长龙负此次事故的全部责任，张红霞无责任。贾长龙驾驶的机动车辆在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险额内赔偿张红霞的经济损失。被上诉人张红霞受伤治疗确系产生必要的交通费，一审法院酌定交通费为550元，本院予以确认。张红霞的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费总额未超出交强险的赔付范围，所以上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当予以赔偿。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一八年二月二十三日书记员  申慧洁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初4518号原告：裴文化，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务律师。被告：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告裴文化与被告陈友芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴文化的委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼,被告陈友芬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴文化向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元及利息6400元（自2014年12月26日暂计算至2017年8月26日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月26日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，口头约定利息1分，后原告多次催要，被告均拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈友芬未行使抗辩权。原告裴文化证实其诉讼主张，提交了借条。本院经审查后认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，陈友芬向裴文化出具借条一份，载明：“今向老皮哥处借到现金人民币为贰万元整（20000.00）。”经原告陈述，借条中所称的老皮哥为其本人。当日，裴文化将现金2万元交付给被告陈友芬。被告陈友芬未按照借款协议及借条上的约定向原告归还本金，原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为借款人的陈友芬在原告履行了出借义务的前提下，负有向原告偿还借款的义务，根据原告提供的借条能够证实原告实际向被告出借20000元的事实。被告对其实际收到的借款金额及还款数额应当出庭抗辩，其无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。故被告应偿还原告借款本金20000元。因原告并未举证证明双方对利息进行约定，本院酌定支持利息按照年利率6%自2014年12月26日计算至2017年8月26日止，为3200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈友芬偿还原告裴文化借款本金20000元及利息3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费560元，共计1020元，由被告陈友芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 吕 婷人民陪审员 张 惠人民陪审员 苟长国二〇一八年二月八日书 记 员 阎怡辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终22号上诉人（原审被告）：福建省鑫泉电力工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：陈隆华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兰州华生泰商贸有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：林紫辉，该公司总经理。原审被告：福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部，住所地兰州市城关区。负责人：鄢光明。上诉人福建省鑫泉电力工程有限公司因与被上诉人兰州华生泰商贸有限公司、原审被告福建省鑫泉电力工程有限公司兰州项目部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4647号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人福建省鑫泉电力工程有限公司称，上诉人实际于2017年7月28日委托公司员工鄢光明代上诉人签收本案的应诉材料，故本案的答辩期应从2017年7月28日起算，上诉人于2017年8月11日提出管辖权异议，并未超过法律规定的15日提交期间。请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4647号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，上诉人福建省鑫泉电力工程有限公司员工鄢光明于2017年7月26日签收民事起诉状、应诉通知书等法律文书后，并未在法律规定期限内提出管辖权异议。故本案由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇一八年二月五日书记员  闫菂????????
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执恢56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。住所地：东营市利津县津三路267号。负责人：刘贝贝，支行长。委托诉讼代理人：赵猛，男，1973年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工，现住利津县。被执行人:韩立江，男，1978年9月8日出生，汉族，利津县北宋镇坡韩村村民，现住。被执行人:单玉娥，女，1964年9月28日出生，汉族，利津县北宋镇船王村村民，现住。被执行人:韩丽华，男，1971年9月26日出生，汉族，利津县北宋镇坡韩村村民，现住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被执行人韩立江、单玉娥、韩丽华金融借款合同纠纷一案中，被执行人韩丽华同意履行全部还款义务，并与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0522执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 艳审判员 刘 伟审判员 张 巍二〇一八年二月二十八日书记员 崔首雁
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0122财保4号申请人：深圳前海大道金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：柳博（LIUBO），董事长委托诉讼代理人：谢雄，福建诚百邦律师事务所律师委托诉讼代理人：彭劲达，福建诚百邦律师事务所实习律师被申请人：任本海，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省连江县。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。负责人：王军，总经理深圳前海大道金融服务有限公司于2018年2月9日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人任本海位于福州市连江县凤城镇江滨东路1号桶街片旧城改造项目江滨观邸13幢3105单元（不动产权证：闽（2017）连江县不动产权第0031694号）的财产依法采取财产保全措施。并由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人深圳前海大道金融服务有限公司的仲裁财产保全提供连带责任保证担保。2018年2月11日，湛江仲裁委员会以（2018）湛仲保字第13号《财产保全提请函》将保全申请书等材料提交本院。经审查，本院认为，申请人深圳前海大道金融服务有限公司的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封（限制处分权）任本海位于福州市连江县凤城镇江滨东路1号桶街片旧城改造项目江滨观邸13幢3105单元（不动产权证：闽（2017）连江县不动产权第0031694号）。本案申请费人民币4806元，由申请人深圳前海大道金融服务有限公司负担（已缴纳）。本深裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 青二〇一八年二月二十六日书记员 高金忠附注(法律条文)：一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。