上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20494号原告：张翠芳，女，1957年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：徐聪，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告张翠芳与被告徐聪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠芳的委托诉讼代理人钦飞、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人任保玲到庭参加了诉讼。被告徐聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠芳向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其后续住院伙食补助费2,650元(审理中变更为1,970元)、营养费3,600元、后续护理费17,333元(审理中变更为15,870元)、误工费18,400元(审理中变更为28,000元)、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费980元(审理中变更为1,135元)、交通费500元(审理中放弃)、衣物损失费500元(审理中放弃)、鉴定费2,600元、律师费6,000元(审理中变更为4,000元)，超出部分由被告徐聪承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月15日，在文诚路出文涵路东约100米处，原告驾驶非机动车由东向西行驶，被被告徐聪驾驶浙AMXX**小客车撞到，导致原告车损、人伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告徐聪负事故全部责任，原告无责任。浙AMXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告徐聪未作答辩。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。前次判决中交强险医疗限额已使用10,000元，伤残赔偿限额使用4,620元，财产损失限额使用300元，商业三者险使用149,735.46元。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告就其前期费用已于2017年9月18日诉至本院，并经本院(2017)沪0117民初16215号民事判决书判决，由被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，超出部分由其在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险及商业三者险限额的部分，根据事故责任认定，由被告徐聪承担全部赔偿责任，并判令被告平安财险上海分公司在交强险内赔偿原告医疗费用赔偿限额10,000元，伤残赔偿限额内赔偿4,620元，财产损失限额内赔偿300元，商业三者险内赔偿149,735.46元。肇事的浙AMXX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。剩余交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额105,380元、财产损失赔偿限额1,700元；剩余商业三者险责任限额为350,264.54元。2017年8月29日上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年9月12日，该公司出具沪枫林[2017]残鉴字第2184号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张翠芳之右胫骨平台及右腓骨头粉碎性骨折，致右膝关节功能丧失55%，构成XXX伤残；损伤后予以休息180天、营养60天、护理90天;后期取内固定予以休息60天、营养30天、护理30天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告系非农业家庭户口，事发前为雇主顾燕华提供保洁服务。审理中，原告与被告平安财险上海分公司就保险范围内的后续住院伙食补助费1,970元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金7,000元确认一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、误工证明、家政服务合同、律师费发票、(2017)沪0117民初16215号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据生效的民事判决书，对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在剩余交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保上海分公司在剩余商业三者险范围内承担赔偿责任，对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告徐聪赔偿。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：对于后续护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期为90天(一期)，原告前期医疗费案件中其已经主张34天护理费4,420元，故剩余护理期(一期)为56天，根据原告提供的住院期间护理费发票，其2017年3月21日护理费为70元，2017年3月22日至6月7日护理费为每日180元，2017年6月8日至6月27日护理费为每日70元，故本院确认原告的剩余护理费(一期)即2017年3月21日至5月15日的护理费为9,970元。原告后续治疗的护理费本院酌情按照每天40元的标准，计算护理期(二期)30天，确认护理费为1,200元。故本院确认原告的后续护理费合计为11,170元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅提供了误工证明及家政服务合同，未提供工资发放的原始凭证予以佐证，本院认为仅凭现有证据无法证明其每月的实际误工损失，故本院酌情按照2016年上海市最低工资标准每月2,300元，结合原告的司法鉴定结论，其需要休息期180日(一期)，故确认原告的误工费为13,800元。原告的后续误工费尚未产生，其可待实际发生后再行主张，本案中不予处理。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定报告，原告的营养期为90天(含二期)，本院结合原告伤势，酌情按照每天30元计算，确认营养费为2,700元。对于残疾辅助器具费1,135元，该费用原告在前次诉讼中已经主张并被本院驳回，该费用已经过处理，故原告再次主张本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。三、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生了后续护理费11,170元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金7,000元、误工费13,800元，合计193,507.60元，由被告平安财险上海分公司在剩余交强险死亡伤残赔偿限额内承担105,380元(含精神损害抚慰金)，其余88,127.60元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的后续住院伙食补助费1,970元、营养费2,700元、鉴定费2,600元，合计7,270元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告105,380元，在商业三者险责任限额内偿付原告95,397.60元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告徐聪负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张翠芳105,380元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张翠芳95,397.60元；三、被告徐聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠芳3,000元；四、驳回原告张翠芳其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,769元，减半收取计2,884.50元，由原告张翠芳负担706元(已付)，由被告徐聪负担2,178.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一八年二月二十六日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。