重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4546号原告：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被告：云南正飞建工集团有限公司，住所地云南省临沧市临翔区临都上城******，统一社会信用代码91530902757190846E。法定代表人：邹成洪，董事长。委托诉讼代理人：郑晓萍、王韪杰(公司员工)。被告：朱锡刚，男，1974年2月17日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。原告张光禄与被告云南正飞建工集团有限公司、朱锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件的需要，依法转为普通程序进行了审理。原告张光禄及其委托诉讼代理人戴亨奇、被告云南正飞建工集团有限公司(以下简称：云南正飞公司)的委托诉讼代理人郑晓萍、王韪杰（王韪杰第一次开庭到庭）、被告朱锡刚及其委托代理人冉顺琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光禄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款398万元，并从打款之日按照年利率6%计算利息至还清款日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告云南正飞公司因经营发展需要，安排公司副总朱锡刚对外联系筹集资金。2013年1月11日向原告借款100万元、同年10月11日借款10万元、10月30日借款20万元、10月31日借款20万元、12月19日借款70万元；2014年1月15日借款78万元、3月5日借款100万元。二被告向原告出具借条三张，共计金额540万元(另142万元为利息)。此款经原告多次催收，二被告至今未偿还本息。被告云南正飞公司辩称，2013年11月至2015年9月，被告朱锡刚任命为云南正飞公司副总经理，原告转款至被告朱锡刚账户时，有好几笔债务均是在朱锡刚任职之前。借条上的公章怀疑系被告朱锡刚私刻，并要求对公章进行鉴定。同时，请求驳回对被告云南正飞公司的诉讼请求。被告朱锡刚辩称，收到原告转款398万元属实，一部分用于云南正飞公司建筑工地上，一部分打款至云南正飞公司账户。原告打款时间与出具借条时间不一致，主要是打款后补写的借条。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据被告云南正飞公司提出异议，本院审查认定如下：1、中国农业银行银行卡取款业务回单、活期账户明细清单；2、借条三张；3、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书。被告云南正飞公司提出异议，认为有几笔打款凭据均在朱锡刚在云南正飞公司任职前期的打款情况，其借条上有云南正飞公司的公章属私刻印章所盖。经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，对于是否作为本院定案的依据，需结合其它证据予以确定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，原告张光禄通过中国农业银行转款100万元、10月30日、31日分别转款20万元、10月11日转款10万元、12月19日转款70万元、2014年1月15日转款78万元、3月5日转款100万元，以上款项共计398万元均由原告张光禄分别转款至被告朱锡刚账户。2013年11月至2015年9月，被告朱锡刚担任云南正飞公司副总经理。2014年5月15日，被告朱锡刚向原告出具借条一张，载明：今借到张光禄现金200万元(贰佰万元正)，借款人：代办朱锡刚，被告云南正飞公司加盖印章。同年5月17日，被告朱锡刚向原告出具借条一张，载明：今借到张光禄现金190万元大写（壹佰玖拾万元），借款人：朱锡刚，被告云南正飞公司加盖印章。2015年6月26日，被告朱锡刚向原告出具借条一张，载明：今借到张光禄现金150万元大写（壹佰伍拾万元），借款人：朱锡刚，被告云南正飞公司加盖印章。此款经原告催收，被告没有归还。本案在审理过程中，被告云南正飞公司对借条上加盖的印章提出异议，要求对公章的真实性进行鉴定。2017年10月17日，经重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其中该鉴定材料：1号检材：落款日期为2014年5月15日的《借条》原件1页，上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章两枚；2号检材：落款日期为2014年5月17日的《借条》原件1页，上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文一枚；3号检材：落款日期为2015年6月26日的《借条》原件1页，上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文一枚。样本：【以下样本均出自于《重庆市铜梁区人民法院民事一审(正卷)》（2016年度渝01**民初4458号）】。1、落款日期为2014年2月25日的《借条》原件一页，上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文一枚；2、落款日期为2014年2月26日的《民间借款和居间合同》原件一份共三页，在第3页上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文一枚；3、落款日期为2014年5月13日的《借条》原件1页，上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文一枚。鉴定意见为：（一）样本1落款日期为2014年2月25日的《借条》上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文和样本2落款日期为2014年2月26日的《民间借款和居间合同》第3页上加盖有“云南正飞建工集团有限公司”公章印文都不具备比对条件；（二）1、2号检材上加盖的三枚“云南正飞建工集团有限公司”公章印文与文字内容相同的样本3公章印文不是同一公章印文；（三）依据现有样本条件，倾向认定3号检材上加盖的“云南正飞建工集团有限公司”公章印文与文字内容相同的样本3公章印文是同一公章印文。被告云南正飞公司支付鉴定费3万元。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张光禄通过中国农业银行多次转款至被告朱锡刚账户，并由其出具借条的事实成立。原告及被告云南正飞公司对于朱锡刚在2013年11月至2015年9月期间担任云南正飞公司副总经理的事实均予以认可。原告张光禄分7次转款398万元至被告朱锡刚账户的事实成立。而被告朱锡刚出具的借条合计金额为540万元，原告认可其余142万元为结算的利息。被告朱锡刚出具的借条经司法鉴定机构鉴定，2015年6月26日出具的150万元借条与本院提供的样本3公章印文为同一枚公章印文，另外2014年5月15日出具200万元、5月17日出具190万元借条上的公章印文与文字内容相同的样本3公章印文不是同一公章印文。本案中，结合双方当事人提供的证据及鉴定意见，由此可以看出，原告张光禄打款至被告朱锡刚账户的款项有部分发生在朱锡刚担任云南正飞公司副总经理之前，即原告与被告朱锡刚之间存在私人经济往来，而被告朱锡刚出具借条在其担任副总经理之后。原告应当知道朱锡刚无代理权，被告朱锡刚利用在任职期间的便利行为，将原告所有打款至其账户的款项均由自己出具借条并加盖云南正飞公司印章，对于此大笔借款由被告朱锡刚一人操作，不符合公司管理规定及法律规定，且被告朱锡刚在本院规定的期限内没有向法庭提供证据证明上述借款均用于云南正飞公司工程项目。因此，上述款项应当认定为原告张光禄与被告朱锡刚私人之间发生的经济往来。关于被告云南正飞公司提出：借款应当由被告朱锡刚承担偿还责任的意见与本院查明的事实相符，本院予以支持。关于原告要求被告从打款之日起按照年利率6%计算利息至还清款日止的请求，虽然被告朱锡刚出具借条时没有约定利息，但被告出具的借条已经超出了打款金额，对于超出部分，原告认为系约定的利息，经计算其利率高于年利率6%，现原告要求变更为按照年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱锡刚在本判决生效后三日内偿还原告张光禄借款398万元，并从打款之日起按照年利率6%计算利息至还清款日止(其中100万元从2013年1月11日起计算；20万元从2013年10月30日起计算；20万元从2013年10月31日起计算；10万元从2013年10月11日起计算；70万元从2013年12月19日起计算；78万元从2014年1月15日起计算；100万元从2014年3月5日起计算)。二、驳回原告张光禄对被告云南正飞建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.8640万元，鉴定费3万元，合计6.8640万元由被告朱锡刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟审 判 员  朱 平人民陪审员  唐 玲二〇一八年二月一日书 记 员  王 越