吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6490号原告：冯锡梅，女，1974年4月25日出生，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日出生，汉族，现住延吉市，系冯锡梅丈夫。被告：刘国艳，女，1971年9月15日出生，汉族，现住延吉市。被告：张建志，男，1970年12月31日出生，汉族，现住延吉市。被告：刘维伟，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地龙井市，现下落不明。被告：刘立波，女，1966年12月26日出生，汉族，户籍所在地龙井市，现下落不明。原告冯锡梅与被告刘国艳、张建志、刘维伟、刘立波之间确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌及被告刘国艳到庭参加诉讼，被告张建志经本院传票传唤，被告刘维伟、被告刘立波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯锡梅向本院提出诉讼请求：确认刘国艳、张建志、刘维伟、刘立波之间的房屋买卖协议无效。事实和理由：2014年12月1日，刘国艳、张建志以预售1060号出租车经营权为由向冯锡梅借款23万元，期限至2015年11月20日，约定到期支付利息5万元，逾期经营权归冯锡梅。到期后，刘国艳、张建志未还借款，又不将1060号出租车经营权过户给冯锡梅，亦未支付利息5万元。冯锡梅向法院起诉刘国艳、张建志，要求刘国艳、张建志将1060号出租车经营权过户给冯锡梅，并支付利息5万元，在法院审理中，双方达成和解，刘国艳、张建志同意将1060号出租车经营权过户给冯锡梅，并同意一年内支付利息5万元，逾期按1万元每月200元利息支付违约金，故冯锡梅撤诉。到期后，刘国艳、张建志拒绝支付5万元利息及逾期违约金，并于2016年6月15日将登记在刘国艳、张建志名下的房屋（房屋产权证号为xxxx**号）转移登记在刘维伟、刘立波的名下。刘维伟承认双方没有买卖关系，就是为了过户。故双方是为了逃避债务，恶意转移财产，虚构事实的虚假交易。根据合同法第52条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同应属无效。刘国艳辩称：刘维伟与刘国艳是兄妹关系，刘国艳欠刘维伟借款，又欠银行贷款，又欠朝阳川xxx**万元。故将房屋抵账给了刘维伟，双方办理过户手续后，刘维伟以该房屋又到银行抵押贷款28万元，替刘国艳还银行贷款16万元，又替刘国艳还xxx12万元。张建志、刘维伟、刘立波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘国艳举出的4份欠条，证明与刘维伟之间有借款关系，因刘维伟未出庭质证，刘国艳又无刘维伟支付款项的凭证予以佐证，本院不予采信；2.冯锡梅举出的录音证据，其中，与刘维伟的录音中，刘维伟自认与刘国艳之间没有房屋买卖关系，就是应刘国艳要求办理了房屋所有权过户登记，其没有向刘国艳交付房款，其每月向银行交付1800元；与刘国艳的录音中，刘国艳自认其是通过xxx将涉案房屋出售了44万元，其中28万元偿还了其在银行的贷款28万元，16万元偿还了xxx。由此，本院支持冯锡梅的证明主张本院根据庭审采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年11月20日，刘国艳、张建志向冯锡梅借款23万元，当时向冯锡梅抵押1060号出租车经营权，并签订延吉市出租车经营权买卖合同，甲方为刘国艳、张建志，乙方为冯锡梅，合同约定甲方将1060号经营权以23万元的价格预卖给乙方，由甲方收取2014年7月21日至2015年7月20日期间的租金3万元，过户费由乙方承担；付款方式为乙方一次性付给甲方现金23万元；甲方要求2015年7月20日租金到期时，如果甲方放弃收回经营权，则支付给乙方23万元的一年借款利息5万元，从2015年11月20日起1060号经营权归乙方所有，甲方协助乙方办理过户手续，否则甲方承担违约责任。2016年1月29日，刘国艳作为甲方，冯锡梅、赵恩昌作为乙方，双方又签订合同，合同约定甲方于2016年2月1日将1060号经营权过户给乙方；甲方分两次付清23万元的利息5万元，即甲方从2016年2月1日起半年内支付2万元，一年内支付剩余3万元；如逾期，甲方同意按月利率2%标准向乙方支付逾期欠款利息。2016年3月24日，刘国艳将1060号经营权过户给冯锡梅指定的冯锡坤的名下，但约定的5万元利息一直未给付。2016年6月15日，刘国艳、张建志及刘维伟、刘立波共同将登记在刘国艳、张建志名下的位于延吉市前进路xxxx号面积为90.28平方米，房屋所有权证号为xxxxx、xxxxxx号的房屋转移登记在刘维伟、刘立波的名下，但双方之间没有房款交易。2016年8月22日，冯锡梅向本院起诉刘国艳和张建志，要求刘国艳和张建志支付欠款5万元，并按约定的月利率2%支付利息，本院于2017年2月20日作出（xxxx）吉xxxx民初xxxx号民事判决，判决刘国艳、张建志立即支付给冯锡梅利息5万元。冯锡梅不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，2017年6月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（xxxx）吉xx民终xxx号民事判决，判决刘国艳、张建志支付冯锡梅5万元及利息（按月利率2%）。现该案件已进入执行程序。另查明，刘国艳、张建志系夫妻关系。刘维伟、刘立波系夫妻关系。刘维伟与刘国艳系兄妹关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的合同无效。本案中，刘国艳在2016年1月29日与冯锡梅、赵恩昌签订的合同中已约定，刘国艳于2016年2月1日将xxxx号经营权过户给冯锡梅、赵恩昌；刘国艳分两次付清23万元的利息5万元，即从2016年2月1日起半年内支付2万元，一年内支付剩余3万元。刘国艳应按该约定全面履行给付金钱的义务，而刘国艳非但未履行义务，却在应履行义务期间，与其丈夫张建志一起将其可供执行的财产（房屋）转移登记在刘维伟、刘立波的名下，导致本院无财产可供执行，直接损害了债权人冯锡梅的利益。而刘国艳的胞兄刘维伟亦在没有支付房款的情况下，应刘国艳的要求就配合将房屋过户至其名下，其在录音中也明确表示，双方没有买卖，就是为了过户。刘国艳、刘维伟利用其亲属关系，虚假买卖房屋，为逃避债务，转移可供执行的财产，应承担恶意串通转移财产的法律责任，而张建志、刘立波明知其行为虚假而配合过户亦应承担同等责任。因此，刘国艳、张建志、刘维伟、刘立波之间的房屋买卖是虚假的恶意串通行为，其行为导致债权人冯锡梅的债权不能实现，直接损害了债权人冯锡梅的利益，依法应属无效买卖。故冯锡梅的诉讼请求成立，本院予以支持。至于刘国艳的抗辩主张，因无有效证据证实其与刘维伟之间有债权债务关系，且其在法庭审理中的陈述与其在与赵恩昌的电话录音中的陈述有多处矛盾之处，如其在录音中称购房人是xxx介绍的，其并不认识购房人，涉案房屋按44万元出售后，所得房款偿还了其之前在银行的贷款28万元，剩余16万元偿还给了xxx。而在法庭审理中却陈述是直接将涉案房屋抵账给其二哥刘维伟，刘维伟又以该房屋抵押贷款28万元，偿还了其之前的贷款16万元，偿还了xxx12万元，故其陈述因前后矛盾不真实，本院不予采信。而刘维伟在录音中又故意否认自己就是刘维伟。刘国艳、刘维伟均不能自圆其说。故对刘国艳的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告刘国艳、张建志与被告刘维伟、刘立波之间的房屋买卖合同（协议）无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告刘国艳、张建志、刘维伟、刘立波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  相传山人民陪审员  刘振辉二〇一八年二月二十四日书 记 员  董香花