广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1123民初1048号原告：陈某，男，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。被告：富川瑶族自治县富阳镇某村委乙组。诉讼代表人：柳某，男，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。该组组长。委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。原告陈某与被告富川瑶族自治县富阳镇某村委某组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人黄琦，被告富川瑶族自治县富阳镇某村委某组诉讼代表人柳某及委托诉讼代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方争执的位于富川县某村某田两块面积0.96亩、某洞田一块面积0.24亩、园地一块面积0.27亩、屋背后旱地一块面积0.29亩土地的经营权归原告;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告土地经营权争议一案，被告申请仲裁后，富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出富农地仲裁字[2017]第X号仲裁书。原告认为该仲裁书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平公正。理由如下：原、被告在1960年之前存在于共同的集体经济组织关系，在仲裁程序中，原、被告对上述事实均予以认可，被告也认可双方争执地至今皆由原告及其本组其他案外人控制、管理；若被告对上述不认可，即使退一万步也能说明1960年后原、被告集体土地所有权不明，属于集体土地所有权争议，进而不是农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会的受理范围，但仲裁委员会以被告提供自己无法证明真伪的《承包地块登记表》复印件尚存在争议的土地实测数据以及未经过双方质证的证人证言就认定被告享有诉争土地的承包经营权，故该仲裁书是置查明的事实及法律规定而不顾；被告在提起本仲裁时己超过法定仲裁时效，仲裁书未依法驳回被告请求，是对被告无视法律规定行为的放纵，同时也是对原告合法权益的漠视。综上，富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会的富农地仲裁字[2017]第X号仲裁书违背查明的事实，适用依据和法律错误，作出错误的裁决。为维护原告的权益，特诉至法院，请求贵院判如诉请。被告辩称，富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的富农地仲裁字[2017]第X号仲裁书认定的事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。因为原告陈某不是己故五保户陈某甲的法定继承人，无法取得陈某甲所承包的土地经营权，我国农村土地承包法是有明确的规定的；本案原告陈某系富川瑶族自治县某村民委员会某第甲组的集体经济组织的成员，而己故五保护陈某甲生前系富川瑶族自治县山宝村民委员会三百村第乙组的集体经济组织的成员，原告陈某没有资格继承陈某甲的土地承包经营权，因此被告有权收回陈某甲承包经营的土地，重新发包。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。原告提交证据一《土地延包合同书》和土地延包合同表各一份，证实陈某甲承包经营的土地的面积；在土地延包合同表中是陈某乙签字，被告以书面形式确认了原告亲属有30年的土地承包经营权。证据二屋背后旱地航拍图，证实被告认可屋背后旱地0.29亩的经营权属五保户陈某甲的事实。被告提交证据一《土地承包使用证（叁拾号）》，证实三某田0.7亩、某洞田0.2亩，园地0.2亩、屋背后旱地0.05亩是被告于1984年12月发包给本组家庭成员陈某甲承包经营的事实。证据二航拍图六份，证实三某田0.96亩、某洞田0.24亩，园地0.27亩、屋背后旱地0.29亩、某坪旱地0.5亩是属于被告富川瑶族自治县某村民委员会某村第乙组的集体土地的事实。证据三关于某坪地块的情况说明，证实陈某甲经营承包某坪旱地0.5亩没有登记在《土地承包使用证（X拾号）》上，但该旱地是被告集体的事实。证据四富川瑶族自治县某村民委员会某村第乙组集体经济组织成员的签名，证实第乙组全体集体经济组织成员签名要求将陈某甲所经营承包的土地收回集体所有的事实。证据五富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会富农地仲裁字[2017]第X号仲裁书，证实经仲裁委员会仲裁，本案涉案的土地即陈某甲经营承包的土地属第乙组集体所有的事实。被告对原告证据一和证据二的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告不是己故五保户陈某甲的法定继承人，也不是被告集体经济组织的成员，因此不享有继承陈某甲土地承包经营权，本案涉案的土地应由被告收回集体所有或重新发包。原告对被告证据一合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案没有关联，所记载的一块旱地0.25亩与原告经营的一块园地0.25亩不是同一块地；对证据二的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为屋背后的这块旱地和园地是不同的地，某坪旱地0.5亩不是双方争议的，不属于本案审理的范围；对证据三和证据四的合法性、真实性、关联性有异议，认为该两个证据均为被告的集体经济组织的成员签名，具有直接的利害关系，所证实的内容不真实，不能作为证据使用；对证据五的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为仲裁委的裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平公正。出庭证人姚某的证言，证实原告陈某与陈某甲是叔侄关系，其于1970年至1985年担任甲组组长，陈某甲是乙组的，田地是分给原告一大家人种的事实。出庭证人陈某一的证言，证实1981年落实土地承包责任制时其是第甲组的组长，其负责丈量土地，姚某是副组长，负责记录，园地分给谁种的其不知道的事实。出庭证人陈某二的证言，证实陈某甲是乙组的五保户，其经营的土地是乙组分给陈某甲承包的，陈某甲去世后，一直由他的侄子陈某耕种的事实。以上证据，结合庭审查明的事实，原告提交的证据一和证据二均证实五保户陈某甲是乙组的集体经济组织的成员，陈某甲去世后，其承包经营的土地至现在一直由原告经营耕种的事实；被告提交的证据一、二、三、四、五，均能证实五保户陈某甲承包经营的土地是乙组发包的，与本案庭审查明的事实相符，具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信；原、被告提交的关于某坪旱地0.5亩的证据，因双方争议的不属于本案审理的范围，本院不予认定；出庭证人姚某、陈某一、陈某二的证言，结合查明的事实，并与原、被告提交的证据相互印证，可以作为本案定案的证据。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否有权继承本案涉案土地的承包经营权？2.被告是否有权收回涉案的土地？关于第一个争议焦点：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”及第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。可见，法律对是否允许继承人继续承包，是以承包土地的取得方式作出不同规定的，除林地外的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题。在本案中，第一轮土地承包时，被告即富川瑶族自治县某村民委员会某村第乙组集体经济组织将本案所涉案的土地分给陈某甲耕种，享有了该土地的承包经营权。1994年五保户陈某甲去世，原承包户中承包人口己消亡。原告陈某与陈某甲是叔侄关系，但不是直系亲属关系，也不是被告的集体经济组织的成员，不具备作为家庭承包方应有的本集体经济组织农户这一法定主体资格。本案诉争的承包土地系耕地，依法不能继承。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。原告陈某是富川瑶族自治县某村民委员会某村第甲组的农户，并不是富川瑶族自治县某村民委员会某村第乙组集体经济组织的成员。原告虽然承担了五保户陈某甲日常生活照顾和养老送终，但未具备作为家庭承包方应有的本集体经济组织农户这一法定主体资格。因此陈某甲去世后，被告向富川瑶族自治县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，要求收回陈某甲承包的土地，由其决定收回或者重新发包的行为并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  胡维栋审 判 员  林 文人民陪审员  汪祖武二〇一八年二月二十七日书 记 员  毛廷平