wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0682民初19号原告：陈亮，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：蓝云良，男，1987年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。被告：刘兰兰，女，1991年7月9日出生，汉族，住四川省南充市。原告陈亮与被告蓝云良、刘兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托诉讼代理人雷顺兵、被告蓝云良到庭参加了诉讼，被告刘兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金226万元；2.判决二被告支付至还清之日止的利息及违约金（至起诉时为120,400元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月15日、4月19日二被告向原告借款256万元用于短期周转，原告将借款转入被告蓝云良账户。借款到期后，被告请求展期，双方于2017年6月9日签订还款协议，对被告还款日期、支付利息等进行约定。但被告却未按照约定履行，为维护其合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告蓝云良辩称，对借款的事实以及尚欠借款本金、利息和承担违约金均无异议，但自己目前无偿还能力。被告刘兰兰在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议、电子银行交易凭证、账户明细，用以证明被告蓝云良向原告借款以及被告刘兰兰作为被告蓝云良的妻子对该债务承担共同偿还责任、目前二被告未按协议履行偿还义务尚欠借款本金226万元以及利息和违约金事实。被告蓝云良质证无异议。被告蓝云良提交了结婚证作为证据，原告质证无异议。本院经审查认证认为，原、被告提交的证据客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：被告蓝云良与被告刘兰兰系夫妻关系。2017年2月15日和2017年4月19日被告蓝云良向原告借款共计256万元，并于2017年4月27日归还原告借款本金30万元。截止2017年6月9日，双方结算并达成还款协议，约定被告蓝云良于2017年7月31日前支付原告截止2017年6月9日差欠的利息9万元，从2017年6月10日起被告蓝云良按月息1.5%支付原告利息，于每月20日前支付上月利息，且于2018年1月16日前支付本金226万元以及差欠的利息；若被告蓝云良未按上述还款计划履行还款义务，则每逾期一天支付5,000元违约金。被告刘兰兰作为被告蓝云良的配偶，为确保被告蓝云良偿还借款，作为保证人在还款协议上签字，表示愿意和被告蓝云良共同承担还款责任；案外人赵华生在还款协议担保人处签字。合同签订后，被告蓝云良支付利息至2017年10月9日，之后未按照约定偿还借款本金和利息，亦未支付原告违约金。原告催收借款未果，故诉至本院，主张权利。本院认为,原告提交的还款协议、电子银行交易凭证、账户明细，表明原告与被告蓝云良之间形成了借贷关系，该借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告蓝云良偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定了利息和违约金，双方对利息和违约金总和的约定超过了年利率24%；庭审中原告要求被告蓝云良按照年利率24%支付利息和违约金的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”的规定；因双方约定每月20日前支付上月的利息，2017年10月份的利息（2017年10月10日至2017年11月10日）应于2017年11月20日前支付，被告蓝云良未在2017年11月20日前支付原告10月份的利息，构成违约，此时应承担支付违约金的责任，故本院对原告主张的利息和违约金分段计算，即从2017年10月10日起按约定月利率1.5%计算至2017年11月20日，之后的利息和违约金按年利率24%计算至本金付清之日。综上，本院对原告主张被告蓝云良支付2017年11月20日之前的违约金的请求不予支持，对之后的利息和违约金总和按年利率24%支持。被告刘兰兰作为被告蓝云良的妻子在还款协议上虽以保证人的身份签字，但其承诺与被告蓝云良共同承担还款责任，表明被告刘兰兰清楚其夫即本案被告蓝云良向原告借款的事实并愿意共同偿还债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘兰兰应对夫妻关系存续期间其夫蓝云良的债务承担共同偿还责任，故原告要求被告刘兰兰共同偿还上述债务的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝云良、刘兰兰应于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈亮借款本金226万元及利息和违约金（利息和违约金的计算方式为：截止2017年11月20日利息为46,809元；之后的利息和违约金从2017年11月21日起以226万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息和违约金计算至本金付清之日止）。二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25,843元，保全费5,000元，合计30,843元，由被告蓝云良、刘兰兰负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尹翠萍人民陪审员  华汝明人民陪审员  谭榜昌二〇一八年二月二日书 记 员  荣红妮
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1153号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告：江东，男，汉族，生于1990年8月19日，住三台县。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告成都忠信物业管理有限公司未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，免予收取。审判员  黄昌楠二〇一八年二月八日书记员  童金蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3444号原告：许朝刚，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：宁永胜，河北永胜律师事务所律师。（特别授权）被告：刘敬党，男，1967年1月7日出生，汉族，农民现住乐亭县。（未到庭）原告许朝刚与被告刘敬党买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许朝刚及其委托代理人宁永胜到庭参加了诉讼。被告刘敬党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝刚诉称:被告分别于2016年8月24目、2016年9月9日从原告处赊购饲料,并为原告打下欠条两张,分别为3090元、10230元，共计13220元。时至今日,经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝偿还原告欠款,现无奈,原告诉至贵院,望法院査清事实,支持原告之诉求,维护原告的合法权益。被告刘敬党未答辩。经审理查明：原告经营饲料生意，被告从原告处赊购饲料共计人民币13320元。被告于2016年8月24日、2016年9月9日为原告亲笔写下欠条两份，内容为：”欠条，今欠科丰饲料款叁仟零玖拾元（3090元），欠款人签字：刘敬党”。另一张欠条内容为：”欠条，今欠许朝刚饲料款壹万零贰佰叁拾元，（10230元），欠款人签字：刘敬党”。后经原告多次催要，被告至今未还，因此成诉。原告诉至法院要求1、判令被告偿还原告饲料款13320元,并按同期银行贷款利率支付，自欠款之日至偿清之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。另本院于2017年11月16日在人民法院报向被告刘敬党公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等相关法律文书。上述事实由原告陈述、欠条等可以证实。本院认为，被告刘敬党从原告处赊购饲料，并为原告出具了相应字据，原被告之间买卖合同法律关系明确。被告没有向原告给付饲料价款应承担支付原告许朝刚相应的饲料款的法律责任。故原告要求被告偿还货款人民币13320元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告刘敬党经本合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘敬党于本判决生效后五日内给付原告许朝刚饲料款人民币13320元。（利息以13320元为基数，按中国人银行同期同类贷款利率为标准，从立案之日即2017年10月18日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费260元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中人民陪审员单金原人民陪审员张志杰二0一八年二月二十八日书记员贾义勇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保101号解除保全申请人：开县宏发物资有限公司，住所地重庆市开州区开州大道西段龙珠社区内，统一社会信用代码91500234793547478H。法定代表人：魏红江。委托诉讼代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被申请人:重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉。关于申请人开县宏发物资有限公司与被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月1日作出(2017)渝0154财保652号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保891号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院冻结了被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司在重庆开乾投资（集团）有限公司的保证金283525元。保全完毕之后，申请人于2017年11月30日向本院起诉，本院于2017年12月28日作出（2017）渝0154民初7407号民事裁定书，准许申请人撤回起诉。申请人开县宏发物资有限公司于2018年2月12日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司在重庆开乾投资（集团）有限公司的保证金283525元的冻结。本院经审查认为，申请人开县宏发物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年二月十二日书记员 田欢欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初70号原告：李开银，男，1979年8月29日出生，汉族，现住上海市闵行区。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：陈雪松，公司总经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告李开银与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开银委托代理人季兰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开银向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同赔偿原告车辆损失61906元、车辆公估费1692元，合计63598元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原告驾驶自家的×××小型轿车沿滨海公路大清河路口由南向北行驶通过滨海公路时，与田振驾驶的由东向西行驶的×××小型轿车发生碰撞,造成乘车人李晨浩死亡及车辆损坏，后经交警大队认定，原告及田振负事故的同等责任。原告的车辆损失经公估公司鉴定评估损失为61906元。原告为此支出公估费1692元。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间，故原告依法起诉，要求被告按照保险合同赔偿原告损失63598元。请法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：公估报告是单方委托，委托程序不合法；事故为同等责任，我方赔偿应扣除对方交强险后按50%确定赔偿责任，公估费不同意负担。经审理查明：2017年8月1日16时15分，原告李开银驾驶自有的×××号小型轿车由南向北行驶至滨海公路大清河路口通过滨海公路时，与沿滨海公路由东向西行驶的田振驾驶的×××号小型轿车发生碰撞,造成×××号车辆乘车人李晨浩经抢救无效死亡、双方车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队认定，李开银负事故的同等责任，田振负事故的同等责任，李晨浩无责任。事故发生后，原告李开银委托河北千美保险公估有限公司对×××号车辆损失进行评估，估损金额为61906元，原告支付公估费1692元。审理过程中，原告李开银自愿放弃诉讼请求的20%。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：车辆损失49524.80元、公估费1353.60元，以上合计50878.40元。×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失保险，不计免赔。交通事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、当事人陈述、公估报告、公估费票据、保险单等证据证明。本院认为，原告李开银与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理应对原告损失进行理赔。被告关于对原告车辆损失应扣除对方交强险后按50%确定赔偿责任的观点于法无据，本院不予以支持。原告李开银自愿放弃20%的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内赔付原告李开银保险金人民币50878.40元。二、驳回原告李开银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担552元，由原告李开银承担138元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一八年二月十一日书记员ＸＸ
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初117号原告：邓建才，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省余江县人，村干部，住江西省余江县。被告：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被告：丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。原告邓建才与被告金早娥、丁媲德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建才到庭参加了诉讼，被告金早娥、丁媲德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建才向本院提出诉讼请求：1、判令两告共同向原告偿还借款本金76万元人民币及拖欠利息共计34.58万元（其中6.08万元按照月息一分计算至2015年9月30日；28.5万元按照逾期利率从2015年10月1日暂计算至2018年1月1日）；并按约定的逾期利率计算利息，直到所有的借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，2014年5月13日被告方因承建鹰潭市信江新区滨江景观工程需资金周转为由向原告借款100万，双方约定借期10个月，月利率2.5%。当天两被告共同向原告出具了借条，原告也通过银行转账的方式向被告方支付了100万元。借款到期后，被告方只向原告还清了借款期间利息25万元，本金100万元仍未偿还。同时，还款当日被告方向原告续借该未偿还本金100万元，约定月利率仍为2.5%，并且被告金早娥在原借条上注明延期借款期限为11个月。2016年1月29日，被告方向原告偿还了部分借款本金及利息共计50万元（其中24万元为偿还本金，26万元为借款期间的利息）后，被告方再次向原告提出续借未偿还的本金76万元。还款第二天，被告金早娥向原告出具新的借条，并约定：月利率1%，分两次向原告还清借款，端午节期间偿还36万元、剩余借款本金及利息中秋节期间还清，如到期未还清，被告方自愿向原告承担月利率为2.5%借款逾期利息。然而，借款到期后，被告方并未向原告偿还本金及支付利息。原告催款未果故起诉。被告金早娥、丁媲德在法定期限内未提供书面答辩意见。原告邓建才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告的身份核查信息，证明原、被告主体资格；A2、借条2份（复印件1份，原件1份）、鹰潭农村商业银行个人业务交易清单一份、注明1份，证明借款事实：2014年5月13日之前双方存在民间借贷行为，被告金早娥、丁媲德向原告借款100万元，2014年5月13日双方对前期民间借贷作了结算；2016年1月30双方对前期民间借贷再次结算，被告金早娥向原告出具借条一份载明借款76万元，约定年利率12%，分二期还清，其中端午节还36万元，中秋节还清借款；逾期借款利息按年利率30%支付。被告金早娥、丁媲德在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告金早娥、丁媲德未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年5月13日原、被告双方对前期民间借贷作了结算，被告金早娥、丁媲德向原告出具借条一份，借条主要内容为“今借到邓建才100万元，月息2分5厘，借期10个月。”。落款借款人处有被告金早娥、丁媲德(署喊名丁大毛)个人签名，被告金早娥在借条上附注已付利息25万元，延期11个月；2016年1月30日原、被告双方对前期民间借贷作了结算，被告金早娥向原告出具借条一份，借条主要内容为“为承建鹰潭市信江新区滨江景观工程今收到邓建才银行转账出借的人民币76万元，月息1分，分二期还清，其中端午节还36万元，中秋节还清借款；逾期借款利息按年利率30%支付。”，落款借款人处有被告金早娥签名；2016年3月12日被告金早娥在借条后面附注：此款为2014年5月13日在余江县农村信用社转账人民币100万元，2016年1月29日还款50万元，本金和利息现欠76万元，结账日期2016年1月30日。后原告以被告未按约定偿还借款并支付利息起诉至本院。被告金早娥、丁媲德系夫妻关系。本院认为，原告与被告金早娥之间构成民间借贷行为，民间借贷协议对双方均有约束力，双方应予履行。被告金早娥不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告金早娥偿还借款76万元的诉讼请求予以支持。合同主体就借款利息约定为年利率12%不违反法律规定予以支持；逾期借款利息约定为年利率30%超过法律规定最高限额年利率24%，超出部分不予支持。合同主体第二次（2016年1月30日）就双方民间借进行结算后，被告金早娥出具借条，被告丁媲德虽没有在借条上签名，但被告金早娥在借条后面注明为2014年5月13日借款的延续，因此该笔借款为金早娥、丁媲德夫妻共同签字确认的夫妻共同债务。因此对原告要求被告丁媲德承担共同偿还借款并支付借款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金早娥、丁媲德于本判决生效后十五日内向原告邓建才偿还借款76万元并支付借款利息（利息计算方式：借款期限内借款利息以借款本金76万元为基数，按年利率12%从2016年1月31日计算到2016年9月30日—原告主张日期；逾期借款利息以借款本金76万元为基数，按年利率24%自2016年10月1日起计算至还清日止）；二、驳回原告邓建才的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14752.2元由被告金早娥、丁媲德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴新连人民陪审员  吴秀花二〇一八年二月二十八日代书 记员  王炎超
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6113号之二原告：太古糖业（中国）有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：刘永亮。委托诉讼代理人：荣鹭、关智超，北京市君合（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广西恩度高科技股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区。法定代表人：刘圣本。原告太古糖业（中国）有限公司与被告广西恩度高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月17日裁定转为普通程序，并于2018年1月11日向原告太古糖业（中国）有限公司送达补交案件受理费通知。原告太古糖业（中国）有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告太古糖业（中国）有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费720.40元，减半收取计360.20元，诉讼保全费677元，均由原告太古糖业（中国）有限公司负担。审 判 长  冯志坚人民陪审员  石一娇人民陪审员  王荷花二〇一八年二月一日书 记 员  曾慧茹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保70号申请人:黎淑萍，女，汉族，生于1970年12月25日，住重庆市开州区。被申请人:明亚军，男，汉族，生于1968年1月7日，住重庆市开州区。被申请人:周群英，女，汉族，生于1968年6月19日，住重庆市开州区。申请人黎淑萍于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人明亚军、周群英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人明亚军、周群英价值70万元的财产进行保全。申请人黎淑萍以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黎淑萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费4020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月一日书记员 廖清艳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初427号原告：章传福，男，1975年12月16日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：范长云，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告:刘晓刚，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告章传福与被告刘晓刚股权转让纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章传福委托诉讼代理人范长云到庭参加诉讼，被告刘晓刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章传福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月6日签订的《股权转让协议》；2、被告返还订金300000元、股权转让款26000元，并支付违约金90000元，以上共计416000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《股权转让协议》，并于当日生效，协议约定被告将东营亚通天宇科贸有限公司100%的股权转让给原告。原告依约于2017年9月8日，支付给被告订金300000元。2017年10月12日，双方签订补充协议，若一周内被告不能履行签订正式股权转让协议，被告返还原告交付的订金300000元，并补偿订金的30%给原告。同日，原告支付被告26000元的股权转让款。但被告违反协议之约定，东营亚通天宇科贸有限公司未能与原告签署正式的股权转让协议，导致原告不能实现合同目的。故请求解除协议，返还收取的订金、股权转让款和补偿款，但被告以各种理由推脱。被告的行为严重违约，侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法裁决。被告刘晓刚未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1、《股权转让协议》1份，证明：双方股权转让协议合法，已经生效，并约定双方的权利和义务，协议第5条约定，签订协议后原告支付被告300000元订金。证据2、《补充协议》1份，证明：被告承诺在一周内不能履行签订正式股权转让协议，被告返还原告交付的300000元订金，并补偿订金的30%给原告。证据3、收据1份，证明：2017年9月8日，被告收到原告定金300000元。证据4、中国银行交易流水明细清单1份，证明：2017年9月8日，原告通过网银向被告支付300000元；2017年10月12日，原告通过网银向被告支付股权转让款26000元。证据5、企业信用信息公示报告1份，证明：东营亚通天宇科贸有限公司自成立之日截止2018年2月26日，股东无变更记录，即被告一直没有履行股权转让协议和补充协议。本案经审理，认定以下事实：2017年9月6日，原告（乙方）被告（甲方）签订《股权转让协议》，转让标的：东营亚通天宇科贸有限公司（以下简称亚通天宇公司）股权，注册号为91370502740220930Ｘ；双方达成如下协议：一、甲方所持有的亚通天宇公司的100%股权100万元，依法全部转让给乙方；二、转让价格为1300万元人民币，乙方以货币形式支付；三、甲方2017年12月30日之前，必须完成以下义务：（1）完成亚通天宇公司应付款等负债和或有负债的清理和偿还，确保土地、厂房和股权等无抵押和无担保，无任何负债；（2）清理存货、缴纳所有税费，无拖欠和罚款；（3）员工全部依法解除劳动合同，经济赔补偿全部发放到位，无任何劳动争议；（4）整理亚通天宇公司各种产权和权利证书，编制清单，并附说明和提示事项；（5）编制双方的不动产、动产和权利证书等交接清单；（6）现驻企业搬家：股权协议生效后三个月内达到乙方入住条件，如没能按时搬迁，每拖延一日，甲方应支付乙方本协议标的额的千分之一为滞纳金，甲方应妥善处理与现租赁方的一切事宜，若未尽事宜，给乙方带来损失，由甲方全额赔偿。四、在甲方完成上述义务，乙方在三日内完成检验确认，在两日内双方按交接清单完成土地、厂房、房屋、产权证书、其它权利证书、账套和其它账目上固定资产的交接；五、付款进度：签订协议后，乙方支付30万元的订金，达到搬迁条件后，双方亲自签署股权工商变更的相关法律文书，并到工商行政管理局完成股权变更，在递交工商变更申请的同时，乙方支付到标的额的60%，余款3个月内付清。甲方的收款开户行：农行东营区支行，账号：62×××75，户名必须为甲方本人；六、甲方保证完成上述义务，并按诚实信用，对乙方批露并削除所有对转让后亚通天宇公司的生产经营造成不良影响和损害的情形，并按约定时间完成工商等相关变更，若有违反，甲方承担100万元的违约金，并赔偿乙方的所有损失，乙方准备好转让款项，保证在双方去工商行政管理局递交工商申请变更的同时，完成全部标的额60%支付，若有违反，乙方承担100万元的违约金；七、本协议履行过程中，若有纠纷，双方本着诚实信用和公平公正的原则，进行协调确保协议的履行，协调不成，起诉至东营区人民法院解决纠纷；八、此协议为甲方全权代理人刘晓刚与乙方为推进项目运行的初始协议，所定条款对双方具有同等约束力，甲方应在本协议生效七日内与乙方签署正式股权转让协议；九、本协议自双方签字之日生效，一式四份，双方各留存两份；十、双方为股权工商变更，可另行起草简易股权转让协议，但不能违反本协议约定，若与本协议冲突，以本协议为准。2017年9月8日，原告通过网上银行转账方式向被告支付订金300000元，并由被告出具收据。2017年10月12日，原告（乙方）被告（甲方）签订《补充协议》，协议内容为“若发生不可预见的变化，导致项目无法向下进行，股权转让协议无法执行时，乙方放弃对甲方执行100万元违约金的执行权。若一周内甲方不能履行签订正式股权转让协议，甲方返还乙方交付的30万订金，并补偿订金的30%给予乙方”。同日，原告通过网上银行转账方式向被告支付股权转让款26000元。另外，原告主张的违约金90000元，是按已交付订金300000元的30%计算的。此外，截止2018年2月26日，国家企业信用信息公示系统显示亚通天宇公司的股东并未进行变更。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依协议约定将订金及部分股权转让款交付被告后，被告并没有按协议约定履行与股权转让有关的义务，致使双方约定的合同目的不能实现，原告主张解除与被告签订的《股权转让协议》，并主张返还已交付的订金300000元及股权转让款26000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告章传福与被告刘晓刚签订的《股权转让协议》；二、被告刘晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告章传福订金300000元、股权转让款26000元，并支付违约金90000元，以上共计416000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一八年二月二十六日书记员  薛文文
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终393号上诉人（原审原告）：杨某，男，2003年8月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。法定代表人：张永慧，女，1980年1月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：攀枝花公交客运总公司。住所地：四川省攀枝花市东区学园路*号*幢。统一社会信用代码：91510400204350387T。法定代表人：余哲斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街***号。统一社会信用代码：91510400904375446C。法定代表人：郑旭瀚，该公司总经理。上诉人杨某因与被上诉人攀枝花公交客运总公司(以下简称客运总公司)、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称财保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨某上诉请求：撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初4078号民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：原裁定认定事实不清、认定事实错误。因杨某伤情恶化、加重，损失暂定为5万元，待新的伤情鉴定结论作出后，再增加诉讼请求。其已向一审法院申请鉴定，但一审法院未委托鉴定机构作鉴定。原裁定认定其起诉2012年已经判决，此次起诉属重复起诉错误，因若鉴定伤残等级仍为10级，则属重复起诉，若超过10级，就不是重复起诉。原裁定适用法律错误。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条驳回其起诉，而该条规定的是执行程序中财产被查封、扣押后的处理，与本案无关。客运总公司、财保攀分公司未提出答辩意见。杨某向一审法院起诉：请求判令客运总公司、财保攀分公司赔偿其精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、续医费、交通费合计50000元。一审法院认为，杨某起诉的诉讼标的已经攀枝花市东区人民法院以（2012）攀东民初字第1265号民事判决书确定，该判决书已经生效。裁定驳回杨某的起诉。本院认为，杨某就本案起诉的事项，其已在2012年向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，并经四川省攀枝花市东区人民法院（2012）攀东民初字第1265号民事判决书确定，该判决书已经生效,杨某的起诉属重复起诉。故一审裁定驳回杨某的起诉并无不当，杨某的上诉请求不能成立，予以驳回。但一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条有误，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条。综上，一审裁定认定事实清楚，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何跃军审 判 员 刘文玲审 判 员 王 前二〇一八年二月十一日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅1
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0430民初72号原告：贾怀岭，男,1945年12月25日出生，汉族，住邱县。被告:张利申,男,汉族,1973年7月29日出生,曲周县人。现住邱县。原告贾怀岭与被告张利申民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾怀岭到庭参加诉讼，被告张利申经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告贾怀岭向本院提出的诉讼请求：1.请求被告偿还原告工借款本金六万元和利息9000元，并支付迟延利息至本息还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系熟人关系，被告因做生意急需用钱，共分四次向原告借款现金七万元。由被告为原告出具的证明为证。后经原告多次催要，被告仅偿还一万元。剩余欠款本息，后我多次催要被告总以无钱偿还为由拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2016年11月28日被告书写证明一份，证明被告欠钱本金一万利息1500的事实；2、2016年12月9日被告书写证明一份,证明被告欠钱本金20000元利息3000元事实；3、2016年12月28日被告书写证明一份,证明被告欠钱本金20000元利息3000元事实；4、2017年1月8日被告书写证明一份,证明被告欠钱本金20000元利息1500元及2017年7月15日被告偿还10000元的事实。被告张利申未答辩、未质证、未提交证据。本院经审理查明，被告经营电动三轮车生意。2016年11月至2017年1月期间，被告张利申以做生意为由分四次向原告贾怀岭借款共计70000元。并向原告贾怀岭出具内容为“证明今借到聂山固村贾怀岭现金10000元整（壹万圆整）年利息1500元郭庄村张利申2016年11月28日、证明今借到聂山固村贾怀岭现金20000元整（贰万圆整）年利息3000元郭庄村张利申2016年12月9日、证明今借到聂山固村贾怀岭现金20000元整（贰万圆整）年利息3000元郭庄村张利申2016年12月20日、证明今借到聂山固村贾怀岭现金20000元整（壹万圆整）年利息1500元郭庄村张利申2017年1月8日”借款借据四份。2017年7月15日被告张利申向原告贾怀岭还款10000元。后一直未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告所签订的四份借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行，并且双方约定的利息利率均在法律保护范围内。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利申于本判决生效后十日内偿还原告贾怀岭借款人民币10000元整及利息（利息计算方法：自2016年11月28日至本判决生效后第十日止，本金壹万元，利率按双方借条约定利率执行）；二、被告张利申于本判决生效后十日内偿还原告贾怀岭借款人民币20000元整及利息（利息计算方法：自2016年12月9日至本判决生效后第十日止，本金贰万元，利率按双方借条约定利率执行）；三、被告张利申于本判决生效后十日内偿还原告贾怀岭借款人民币20000元整及利息（利息计算方法：自2016年12月20日至本判决生效后第十日止，本金贰万元，利率按双方借条约定利率执行）；四、被告张利申于本判决生效后十日内偿还原告贾怀岭借款人民币10000元整及利息（利息计算方法：自2017年1月8日至2017年7月15日本金贰万元，利率利率按双方借条约定利率执行；2017年7月16日至本判决生效后第十日止，本金壹万元，利率按双方借条约定利率执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.50元，由被告张利申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王杰二〇一八年二月十日书记员  赵宁附：相关的法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初332号之一原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：李林洋，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：安翠楠，女，1976年11月21日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：赵亚华，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：四川省永生车辆维修有限公司，住所地四川省成都市温江区万春镇绿篱路金贝儿幼稚园隔壁。法定代表人：崔烈元，该公司董事长。本院在审理原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告李林洋、安翠楠、赵亚华、四川省永生车辆维修有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院根据原告确认的地址于2018年1月24日向原告邮寄开庭传票并已经送达，原告无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费16355元减半后收取8177.5元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审判员 谢 龙二〇一八年二月八日书记员 谢巧莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初7058号原告：赖茜茜，女，1985年7月14日，壮族，住海口市。被告：王晓蔚，女，1983年4月27日，汉族，住海口市。原告赖茜茜与被告王晓蔚合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖茜茜到庭参加诉讼,被告王晓蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖茜茜提出诉讼请求：被告返还欠款29000元，诉讼费用由被告承担事实与理由：原告向被告支付旅游团费共计49000元，被告未安排原告出游，原告于2016年以报警方式向被告追回20000元，余下29000元被告承诺于2016年春节前夕付清，现在已过还款日，原告找不到被告，被告也不接电话，不回信息。被告王晓蔚未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了转帐汇款回单8张、微信转账记录、欠条，本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：原告从事中医按摩工作，被告在原告工作的店里消费时与原告认识，被告自称是旅行社的员工。2015年，原告和同事想去新马泰和欧洲等地旅行，遂按被告要求将旅游团费支付给被告，从2015年10月26日至2015年12月23日，原告分八次共计向被告支付旅游团费54741元，但被告一直未给原告等人安排出游，原告已向被告追回部分款项，但其余款项被告拒绝返还，原告遂向公安局报警。2016年9月6日，被告通过微信转账方式向原告返还20000元，并于同日给原告出具欠条，载明”因2015年间赖茜茜支付旅游团款共计4万9千元整，未能及时安排，现今于2016年9月6日以微信转账方式支付赖茜茜人民币2万元整，余下2万9千元整，于2016年农历春节前夕支付清，为期（4个月）。”在承诺的期限届满后，被告未向原告还款。诉讼过程中，因被告下落不明，本院已在2017年11月7日的《人民法院报》上向被告公告送达了起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料。本院认为，债务应当清偿。被告称要为原告安排出游，并收取了原告预付的旅游团费，但被告未能给原告安排成行，却仅向原告返还了部分旅游团费20000元，剩余的29000元，由被告自己书写的欠条为凭，可认定该债务的真实存在。被告未在承诺的期限内向原告还款，原告现诉请被告返还尚欠的旅游团费29000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的举证、质证权利，本院可依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：限被告王晓蔚于本判决生效之日起五日内向原告赖茜茜偿还欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费780元，由被告王晓蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈肖人民陪审员陈栋人民陪审员钟平艳二〇一八年二月七日书记员唐俊速录员庄倩媚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初10370号原告：范玉强，男，1972年9月2日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王佰禄，山东禄嘉律师事务所律师。被告：青岛东凯置业有限公司。法定代表人：宋修卓，董事长。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕成勇，山东锦海盛律师事务所律师。第三人：青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市鳌山卫镇驻地。统一社会信用代码：913702821639485250。法定代表人：孙学浩，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告范玉强与被告青岛东凯置业有限公司、第三人青岛即建建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范玉强诉称，第三人是被告的承包建设工程的承包商，第三人给被告建设楼房，因被告无款给付工程款，于2016年8月13日签订了一份抵房协议书，该协议约定被告将坐落在即墨市东凯花园小区8号楼4单元302户房屋过户给第三人，被告给第三人出具收款收据，（该房屋协议约定价值800829.88元）并约定签订商品房预售合同。第三人与被告签订的合同生效后，因原告是第三人该建设工程的电气分包商，第三人即将被告抵工程款的房屋用同等的价格抵给了原告，并将第三人与被告签订的抵房协议书原件和收款收据原件及房屋钥匙交给了原告，原告接收房屋后搬进了一些生活用品，但原告要求被告办理房屋登记时，被告以种种理由推脱，更为不能让原告理解的是，被告现在已将房屋们钥匙更换，被告现在的理由是房屋已涨价，不能按原协议履行抵房协议书约定的义务。后经若干次协商未果，为维护原告的利益，请求人民法院依法判令：1、被告与第三人履行在2016年8月13日签订的抵房协议书，将坐落在即墨市东凯花园小区8号楼4单元302户房屋过户给原告，立即办理房屋登记备案、过户手续；2、案件受理费，诉讼保全费和因办理诉讼保全担保所花费的出具保函费用由被告承担。被告青岛东凯置业有限公司辩称，一、被告青岛东凯置业有限公司与“即建公司”签订的《顶房协议书》协议并未实际履行。《顶房协议书》第三条约定，协议签订后，“即建公司”应开具相应工程款发票或者收据，被告青岛东凯置业有限公司办理完成工程款支付手续后，“即建公司”确认的第三方方可与青岛东凯置业有限公司签订商品房预售合同。实际是“即建公司”未开具相应工程款发票或者收据，双方也未办理工程款支付手续，“即建公司”更未指定第三方与被告青岛东凯置业有限公司签订商品房预售合同。二、宋良斌与原告范玉强签订的协议与本案无任何关联性，双方因该协议的约定对被告青岛东凯置业有限公司无约束力。被告青岛东凯置业有限公司与“即建公司”签订的《顶房协议书》与宋良斌和原告签订的协议书是两个独立的合同关系，不是同一法律关系。三、被告青岛东凯置业有限公司已经按约支付了“即建公司”的工程款，被告青岛东凯置业有限公司《顶房协议书》的义务已灭失。四、被告青岛东凯置业有限公司与“即建公司”签订的《顶房协议书》依法不具有强制力。本案中，房屋未办理产权转移手续，《顶房协议书》依法不具有强制力。第三人青岛即建建设集团有限公司辩称，抵房法律行为是被告的真实意思表示，被告根据原告选取涉案房屋与第三人办理完毕手续，达成抵房合意，出具收款收据，交付钥匙给原告，原告已使用涉案房屋并存放诸多材料于涉案房屋内，抵房协议时真实有效的，涉案房屋为商品房，未被再次出售，被告也已取得预售许可证，第三人将涉案房屋抵顶转让原告，也办理完手续，并交付房屋，法律也规定以房抵债是合法的行为，故被告应当继续依约履行为原告办理手续。本院经审理认为，2016年8月13日，被告青岛东凯置业有限公司（甲方）与青岛即建建设集团有限公司（乙方）签订《抵房协议书》，协议书约定：“一、乙方承揽甲方主体工程，乙方购买东凯花园8号楼4单元302户，建筑面积92.99平方，单价8612元/平方，总价800829.88元，甲方同意乙方以工程款、材料款抵扣该套商品房房款800829.88元。在甲乙双方签订该份合同时是空白的。二、乙方同意范玉强（身份证号码）为东凯花园8号楼4单元302户的产权人与甲方签订正式商品房购房合同。三、乙方开具相应工程款发票或收据（收据或发票以工程合同为准），甲方办理完成工程款支付手续后，甲乙双方方可签订商品房预售合同。四、本协议正式生效之日起，甲乙双方关于东凯花园建设工程施工合同项下的同等金额款项债权债务即告清洁。五、乙方购房事宜，以与甲方所签订的商品房预售合同为准。六、违约责任：合同一旦签订，双方信守，违约者至少五万违约金赔付对方。七、本协议一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，双方签字盖章后生效。”原被告双方均认可，被告青岛东凯置业有限公司与第三人青岛即建建设集团有限公司签订上述的《抵房协议书》时，第二条的内容是空白的，并没有填写范玉强、身份证号码、楼栋等信息。根据合同相对性，《抵房协议书》的相对方为被告青岛东凯置业有限公司与第三人青岛即建建设集团有限公司。原告范玉强以被告青岛东凯置业有限公司与第三人青岛即建建设集团有限公司签订的《抵房协议书》向被告、第三人主张权利，要求协助办理过户手续，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告范玉强的起诉。案件受理费11808元（原告预缴），退还原告范玉强。保全费4524（原告预缴），由原告范玉强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远审 判 员  李林娟人民陪审员  李 伟二〇一八年二月十二日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初398号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：陈婷婷，女。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陈婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初594号原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：潘文贵，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告潘文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  罗堻二〇一八年二月八日书记员  刘萍
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初782号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：黄德富，男，汉族，生于1947年3月5日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄德富不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄德富的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  李小川二〇一八年二月二十八日书记员  邹 茂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4577号原告：毛洪斌，男，1976年9月5日出生，住北京市昌平区。被告：郭辉钰，男，1975年2月27日出生，住北京市昌平区。原告毛洪斌与被告郭辉钰合同纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告毛洪斌于2018年02月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛洪斌撤诉。审判员  李炜鑫二〇一八年二月二十八日书记员  李 尧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终1342号上诉人（原审原告）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金晶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市经济开发区舜耕大道1111号。法定代表人：王桦，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。原审第三人：朱海军，男，1974年1月12日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原审第三人：王真塔，男，1965年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。原审第三人：秦贤锋，男，1965年9月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司因与被上诉人中鑫建设集团有限公司及原审第三人朱海军、王真塔、秦贤锋建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民初字第00016号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市中级人民法院重审。上诉人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司预交的二审案件受理费221050元予以退回。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一八年二月八日书 记 员  陈婷婷
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初229号原告：郭晓光，男，1985年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人：李蕴华，女，1968年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系原告之母。被告：刘建军，男，1972年5月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告郭晓光诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月12日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年02月09日公开开庭进行了审理。原告郭晓光委托代理人李蕴华到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森诉称：被告刘建军于2016年11月17日向我借款100000元，借款期限40天，约定如违约按日支付借款总额千分之一的违约金，利息年化24%。到期后只偿还了50000元的本金及利息，仍下欠本金50000元及利息7500元未能归还。要求判令被告归还借款50000元及利息7500元（计算至起诉之日，此后利息计算到还清欠款之日止）；并承担案件受理费。被告刘建军未予答辩。经审理查明：2016年11月17日，被告刘建军向原告郭晓光借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到郭晓光现金100000元，2016年12月17日前归还，若逾期借款人自愿按日支付借款总额千分之一的违约金，利息年化24%。借款人：刘建军”。原告以现金方式交付借款，至原告起诉之日被告已偿还本金50000元及相应的利息，其余50000元本金及相应利息未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭晓光借款本金50000元及利息（自2017年6月1日起以年利率24%计算到债务履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。审判员 应 欣二〇一八年二月二十四日书记员 赵帅帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3193号申请执行人：赵彩华，男，1964年12月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李新明，男，1971年12月7日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行赵彩华与李新明民间借贷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，已对被执行人账户进行了冻结，查询到被执行人名下的车辆已过户，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，因暂查不到被执行人李新明的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年二月九日书记员  申正鑫
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11791号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人：梁健明，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁健明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁健明应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿借款本金89540.04元、透支利息11319.44元及滞纳金16512.2元（透支利息暂计至2015年5月10日，之后透支利息按日万分之五计算），并承担案件受理费2647.44元。因义务人梁健明未完全按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为借款本金88662.59元、暂计至2017年10月31日的透支利息51836.31元、滞纳金16512.2元、案件受理费2647.44元，合共159658.54元，本院于2017年10月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁健明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人梁健明纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为161953.42元（其中包含：借款本金88662.59元、暂计至2017年10月31日的透支利息51836.31元、滞纳金16512.2元、案件受理费2647.44元、本案相应执行费2294.88元）。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11791号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谭金宇执行员  王 萌执行员  肖 凤二〇一八年二月二十四日书记员  陈颖军
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初312号之二原告：徐国胜，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：邵龙泉，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：江爱莲，女，1967年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告徐国胜与被告邵龙泉、江爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邵龙泉、江爱莲下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 军人民陪审员  汪建军人民陪审员  吴长生二〇一八年二月二十二日法官 助理  程家宾书 记 员  胡 雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1242号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：江苏省宝应县经济开发区宝应大道**号。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈庭林。一审被告：陈朝香。再审申请人江苏华轩建设工程有限公司（以下除裁判主文外简称华轩公司）因与被申请人陈庭林、一审被告陈朝香建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华轩公司申请再审称：陈庭林将承包范围“含装饰、所有贴面、保温”改为“不含装饰、所有贴面、保温”，一审法院依据证人及另一建筑公司的证明，认定施工范围不含装饰、所有贴面、保温，二审法院经鉴定，对外墙保温、地下车库及顶棚保温、外墙贴面砖及楼梯间贴地砖三项人工费予以扣除，但对双方争议的屋面项目、地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷三项仍然支持了陈庭林的请求，华轩公司在二审中提供的证人杜某、匡某可以证明该争议的三个施工项目并非陈庭林完成，两个证人和本案没有利害关系，二审法院以证人和本案有利害关系为由对证言未予采信错误。综上，请求依法再审。本院审查查明：2015年2月12日一审庭审中，陈庭林陈述，其将内外墙抹灰、屋面工程分包给荣为宝，陈建强（代表华轩公司）已经把工程款付给荣为宝了，汪爱民是荣为宝的施工负责人；华轩公司陈述，荣为宝与陈庭林是一起的，只是未在合同上签字，荣为宝从华轩公司领款有陈庭林的委托；2016年5月5日二审询问中，陈庭林陈述，1#-4#楼粉刷都是其承包给荣为宝的；华轩公司陈述，认可荣为宝的工程是陈庭林分包的，荣为宝领取的工程款也是算在陈庭林的已付款中的，又陈述，屋面项目是汪爱民做的，地下室是阮泽成做的，1#、2#楼粉刷是朱友仁做的。2016年5月10日二审法院询问中，陈庭林认为地下室地坪是其施工，华轩公司提供证人杜某，杜某陈述，其没有证据证明地下室地坪项目不是陈庭林施工。本院经审查认为：关于陈庭林所提供的合同文本第二条是否应为“不含装饰、所有贴面、保温”问题。一、二审法院结合证人证言及法院调查的证据，认定合同文本应为“不含装饰、所有贴面、保温”，并无不当，且双方结算款也未包含装饰、贴面、保温款项，故华轩公司的该再审申请理由不能成立。关于华轩公司有异议的地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷、屋面项目三项，首先，关于地下室地坪工程，华轩公司并无证据证明该工程是他人施工，华轩公司提供的杜某亦未证明是他人施工。其次，关于1#、2#楼内外粉刷，根据华轩公司和陈庭林在一、二审中的陈述，陈庭林将1#-4#楼粉刷和屋面工程分包给荣为宝，屋面施工人汪爱民是荣为宝的带班，华轩公司认可荣为宝的工程是陈庭林分包的，荣为宝凭陈庭林的委托领取工程款，华轩公司将荣为宝领取的工程款算在了陈庭林的已付款中，故1#、2#楼内外粉刷应由华轩公司与陈庭林进行结算，再次，关于屋面项目，陈庭林陈述其将屋面项目分包给荣为宝，汪爱民在现场负责施工，华轩公司虽认为屋面项目是汪爱民施工，但并未提供证据证明汪爱民独立于陈庭林、荣为宝之外而以自己的身份独立完成施工并和华轩公司单独结算。综上，华轩公司关于屋面项目、地下室地坪、1#、2#楼内外粉刷三个方面的再审申请理由，缺乏事实依据，不能成立。华轩公司二审中提供的证人匡某和杜某分别系华轩公司工作人员及建设方工作人员，二审法院以该二人证言的证明力而未予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华轩建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一八年二月二十四日书 记 员  曹晓洁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初127号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐建南，男，1962年9月10日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。2003年9月因偷窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2015年9月21日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日。2017年2月8日因盗窃，被行政拘留十五日。1995年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪分别于1984年8月被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1991年5月被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年；2004年12月被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2009年7月被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元；2013年5月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月7日刑满释放。因本案于2017年12月17日被抓获，12月18日被刑事拘留，2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人徐建南犯盗窃罪，于2018年2月7日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐建南到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2017年1月至12月期间，被告人徐建南至宜兴市周铁镇，实施盗窃作案3起，窃得人民币125元及VIVO等品牌的手机4部，赃物价值人民币3131元，赃款赃物合计价值人民币3256元。具体事实如下：1、2017年1月26日下午，被告人徐建南至宜兴市周铁镇明珠花苑东侧红英理发店内，趁无人注意之机，将薛某放至店内沙发上的衣服口袋内的VIVO牌手机1部窃走，赃物价值人民币200元。2、2017年2月7日晚上，被告人徐建南至宜兴市周铁镇朝阳路樱花漆店路边，通过拉车门的方式，将陈某2停放在该处的号牌为苏Ｂ×××××的大众牌轿车内iPhone6手机1部窃走，赃物价值人民币1440元。3、2017年12月17日晚，被告人徐建南至宜兴市周铁镇周铁村平桥头26号东侧路边，通过事先窃得的遥控器开锁的手段，将吴某停放在该处的四轮电瓶车内皮包1只窃走，内有人民币125元及MYTEL牌手机（该手机无卡、无耳机等配件）、VIVO牌手机各1部，赃物合计价值人民币1491元。上述赃款赃物合计价值人民币1616元。2017年12月17日，被告人徐建南被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，上述涉案赃物均已被公安机关扣押，并予以了发还。对于上述事实，被告人徐建南在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人吴某、胡某、陈某2、薛某的证言笔录，证人陈某2提供的失窃手机的发票及串号资料，相关赃物摄影照片，公安机关制作欧的扣押决定书、扣押、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人徐建南的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书、释放证明书，证实了被告人徐建南的前科、劣迹情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人徐建南以非法占有为目的，多次窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、自愿认罪、前科的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人徐建南对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人徐建南以非法占有为目的，多次窃取他人财物，赃款赃物合计价值人民币3256元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人徐建南有多次前科劣迹，主观恶性较深，应对其酌情从重处罚。归案后，被告人徐建南能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐建南犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年二月十二日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初453号原告：肖花，女，1965年4月13日出生，住邳州市。被告：周新诺，男，1979年12月18日出生，住新沂市。原告肖花与被告周新诺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖花到庭参加诉讼，被告周新诺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖花向本院提出诉讼请求：1.判令被告周给付欠款30000元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年，应被告周新诺要求，原告为被告安装水泵，水泵由原告提供。但水泵安装后被告一直未支付费用。2017年2月20日，经原告催要，被告周新诺向原告出具欠条一张。此后又经原告多次催要，被告至今未予给付。为此，原告具状起诉，请依法裁判。被告周新诺未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告肖花在被告周新诺承包工地上为被告安装水泵，水泵等机械材料均由原告提供。工程结束后，被告累计给付原告97000元，后经双方结算，被告尚欠原告30000元未付。2017年2月20日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到水泵款叁万元整￥30000周新诺2017.2.20”。该款后经原告催要，被告未付。本院认为，原告按照被告要求安装水泵，工作完成后被告应按照约定支付报酬。现被告周新诺欠原告款项30000元，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告周��诺应当向原告肖花支付欠款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新诺于本判决生效之日起十日内支付原告肖花欠款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周新诺负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇一八年二月十三日书记员  张 慧
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执837号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码91360781669796370J.法定代表人王军民，系该行行长。被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与廖德珍实现担保物权一案中，责令被执行人履行偿还申请人借款本金3000000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月20日以（2017）赣0781执837号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人廖德珍在瑞金市象湖镇的房屋及土地，并委托江西同致房地产土地估价咨询有限公司进行评估。2017年12月18日，江西同致房地产土地估价咨询有限公司对上述房产作出估价结果，本院依据网络司法拍卖规定，确定了房产的网络司法拍卖起拍价，并推送到淘宝网网络司法拍卖平台进行第一次网络司法拍卖。2018年2月14日，买受人钟菊英以333800元的价格买得被执行人廖德珍，并在本院规定的时间内支付了房屋购买款333800元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）上设定的抵押权消灭。二、解除对登记于被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）的查封。三、登记在被执行人廖德珍位于瑞金市象湖镇内环路以西地上二楼套房（房产证号：瑞房权证）的所有权自本裁定送达后归买受人钟菊英（身份证号码）所有。四、买受人钟菊英可持本裁定到相关部门办理该店面的房屋所有权及国有土地使用权的过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 嵘审 判 员  钟永红审 判 员  李铭扬二〇一八年二月二十七日代书记员  张粤程
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0324民初281号原告：正安县酷业物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520324675420599J。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区鸿宇商住楼**号门面。法定代表人：刘开良。委托代理人：何成，男，系该公司员工。被告：娄恒应，男，1956年9月5日出生，仡佬族，贵州省正安县人，现住正安县。正安县酷业物业管理有限公司诉娄恒应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年2月2日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正安县酷业物业管理有限公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。审 判 员  纪 鹏二〇一八年二月二日法官助理  吕佳勇书 记 员  叶 敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1272号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。被上诉人（原审原告）:刘光辉，男，1964年9月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县，委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。原审被告:李祥，男，1986年9月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘光辉及原审被告李祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15926号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一审、二审诉讼费由刘光辉承担。事实和理由：广东通济司法鉴定中心夸大事实，对刘光辉伤情作出的鉴定意见不合理不客观，依法属于应当重新鉴定的情形，一审法院未准予重新鉴定，请求二审法院予以准许。刘光辉因本次事故造成桡骨远端线性骨折，但对位对线好，未见明显骨折，未伤及关节面，伤情明显轻微，仅存在一丁点骨裂现象，没有进行内固定，仅石膏外固定治疗，医疗费用少，且根据出院病历记载，经过治疗已经恢复较好，疼痛减轻，活动良好，鉴定报告有夸大伤情的嫌疑。一审法院以该鉴定报告作为依据进行裁判有误，缺乏合理性、公平性，请求二审法院准许重新鉴定，并根据重新鉴定的结果合理确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失。被上诉人刘光辉辩称，平安保险公司上诉认为刘光辉通过外固定治疗，骨折轻微，达不到伤残等级，这是缺乏医学依据，且没有任何事实和法律依据的。首先，医生对患者治疗采取内固定或外固定的治疗方式，并不代表伤情轻微，且医院在出院小结上记载“左腕活动障碍”，证明了刘光辉左腕部关节存在活动受限的症状。其次，刘光辉属于左桡骨远端骨折，该部位属于腕关节部位，该部位骨折必然会导致腕部活动受限，广东通济司法鉴定中心结合病历资料、X片及临床检查等综合分析论证后得出鉴定结论，客观真实。最后，刘光辉在医嘱全休期满，伤情稳定后，距离事故发生日已满三个月，向有资质的鉴定机构申请伤残鉴定，没有违反法律规定。综上所述，平安保险公司的上诉理由无任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告李祥未作陈述。刘光辉向一审法院起诉请求判令：1.李祥赔偿138736.37元予刘光辉；2.平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由李祥、平安保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿113652.39元予刘光辉。二、驳回刘光辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1537.36元。刘光辉负担250.84元；中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1286.52元，并于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予刘光辉，一审法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合平安保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点系刘光辉提交的司法鉴定意见书可否予以采信的问题。对此，本院作如下分析：本案中，刘光辉在交通事故中受伤，经广东通济司法鉴定中心鉴定，评定刘光辉左腕关节活动功能部分丧失，构成十级伤残。平安保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经审查，刘光辉为了解自身的损伤程度有权委托相关机构进行伤残鉴定，广东通济司法鉴定中心作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，程序合法，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳。平安保险公司虽然对上述鉴定意见提出异议，但未能提供证据足以反驳该鉴定结论，故本院对其该上诉理由不予采纳。一审法院依据广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见确定刘光辉的伤残程度并确定残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等损失并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2122.65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年二月二十六日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终422号上诉人（原审原告）：于吉华，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：杜银书，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：唐雪华，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人于吉华因与被上诉人杜银书、唐雪华民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于吉华以杜银书没有出庭应诉为由于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，于吉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许于吉华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3170元，减半收取1585元，由上诉人于吉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月二日书记员  赵灿菲
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执516号莫文华、陈红湖、周建华：本院立案执行莫文华与陈红湖、周建华民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月7日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终444号上诉人（一审起诉人）：刘文安，男，汉族，1969年5月19日出生，住四川省盐边县。上诉人刘文安因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文安上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1338号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担刘文安被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人刘文安因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人刘文安15730元……”，刘文安已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实刘文安与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对刘文安的起诉不予受理符合法律规定。综上，刘文安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终440号上诉人（一审起诉人）：何胜成，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省盐边县。上诉人何胜成因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何胜成上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1334号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担何胜成被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人何胜成因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人何胜成39270元……”，何胜成已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实何胜成与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对何胜成的起诉不予受理符合法律规定。综上，何胜成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0221民初545号之一原告：李国宁，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：广西浩丰彩印包装有限公司，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园。法定代表人：卢英概原告李国宁与被告广西浩丰彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告广西浩丰彩印包装有限公司在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行22×××73账户的存款110万元，并向本院提供登记所有权人为黄胜萍、共有人为李国宁的坐落于柳江县新兴农场柳兴开发总公司柳石路边266号（房产证号：江房权证柳江县字第××号）房屋作为担保。本院认为，原告李国宁的申请符合法律规定，提供的担保合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告广西浩丰彩印包装有限公司在广西来宾桂中农村合作银行凤凰支行22×××73账户的存款110万元。冻结期限为一年。上述账户资金冻结期限届满后，原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻的书面申请。二、查封登记所有权人为黄胜萍、共有人为李国宁的坐落于柳江县新兴农场柳兴开发总公司柳石路边266号（房产证号：江房权证柳江县字第××号）房屋一栋。查封期限为一年，查封价值为110万元。查封期间，上述房屋仍交由黄胜萍、李国宁管理，并可使用，但不得抵押、转让、赠与或毁损。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郏鹏洁二〇一八年二月十二日书记员  马洁华
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执573号之二申请执行人刘影，住开鲁县。被执行人都楞仓、格日乐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3611号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人都楞仓、格日乐在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终42号上诉人(原审原告)：袁某1。委托诉讼代理人：单某，甘肃金寅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某2。委托诉讼代理人：周某，张掖市甘州区火车站法律服务所法律工作者。上诉人袁某1因与被上诉人袁某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁某1的委托诉讼代理人单某及袁某2的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1上诉请求：1、依法撤销甘肃省高台县人民法院(2017)甘0724民初1734号民事判决书,依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由袁某2承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。一审认定”袁某1在工作中摔倒致伤右肩胛骨”事实不清，真实情况是袁某1在工作中因电线漏电被电击摔倒,致使右肩胛骨受伤。2.一审判决适用法律错误。本案中袁某1受伤的时间是2016年7月,治疗结束时间是2016年7月,袁某1委托有资质的鉴定机构依法作出了司法医学鉴定意见书,袁某2对该鉴定意见书没有足以反驳的相反证据和理由,一审判决应当认定该鉴定意见书的证明力。一审判决认为该鉴定意见书不符合两院三部2016年4月18日公布的《人体损伤致残程度分级》的要求，对该鉴定意见书不予采信,属适用法律错误。袁某1认为受伤致残的事实发生在《人体损伤致残程度分级》实施之前,参照”法不溯及既往”的原则,应依据事发时仍然有效的标准进行鉴定,而不适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》标准。袁某2辩称，一审判决认定事实清楚，袁某1是在施工作业当中不小心摔倒受伤的，并非电击而摔倒。一审判决适用法律正确，该案中袁某1委托司法鉴定的时间为2017年2月27日，而《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日施行，故司法鉴定应当适用新的标准，一审判决对司法鉴定意见书不予采信理由充分。袁某1向一审法院起诉请求：1.要求袁某2赔偿经济损失125693.8元，其中误工费54600元、护理费14175元、营养费1350元、残疾赔偿金14913.8元、住院伙食补助费180元、交通费3000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金3000元、后续医药费13000元、后续误工费11700元、后续护理费6075元、后续营养费900元；2.要求袁某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2016年3月下旬，袁某1受雇于袁某2在新疆昌吉市从事瓦工工作。2016年7月18日10时，袁某1在工作中摔倒致伤右肩胛骨，经新疆自治区职业病医院诊断，伤情为右肩胛骨粉碎性骨折，住院治疗9天。住院期间，医疗费22391.57元已由袁某2支付，袁某2派员护理袁某115天，袁某2负担了袁某1住院期间的伙食费用。后双方就袁某1其他经济损失协商赔偿未果。2017年5月3日，袁某1诉请本院裁决，提出如前诉讼请求。2017年6月1日，法庭辩论阶段，袁某1申请重新鉴定，本案遂中止审理，后袁某1放弃重新鉴定申请。一审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。依法，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。袁某1、袁某2对双方系雇佣关系以及袁某1是在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实均无异议，且袁某2未举证证明自己存在法定免责事由，故袁某2在本案中应当承担雇主赔偿责任。袁某1受伤后，袁某2已经为其支付医疗费22391.57元；袁某1主张的误工费根据其住院病历中出院医嘱全休6个月的意见，计算为20700元（180天×115元/天）；袁某1主张的护理费扣除袁某2派员护理的15天，计算为8625元【（90－15）天×115元/天】；因袁某2已经承担了袁某1住院期间伙食费，故袁某1主张的住院伙食补助费不再支持；袁某1主张的营养费根据其住院病历中出院医嘱加强营养的意见，结合袁某1主张，计算为1350元（90天×15元/天）；袁某1主张交通费3000元，但未提交票据，袁某1当庭说明系为做鉴定到新疆取病历乘坐动车花费、在新疆住宿两天花费以及后来为鉴定事宜往返高台张掖约十次产生的费用。经审查，因该部分费用并非为治疗袁某1损伤而支出，故对其交通费请求不予支持；袁某1主张的后续治疗费、误工费、护理费、营养费，因尚未发生，不予支持；袁某1主张的其他损失，均以其提交的鉴定书意见书为依据，因该鉴定书意见书不予采信，故对其其他损失的请求均不予支持。袁某1济经济损失应核定为30675元，由袁某2予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由袁某2赔偿袁某1误工费20700元、护理费8625元、营养补助费1350元，合计30675元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回袁某1其他诉讼请求。案件受理费2814元，减半收取计1407元，由袁某1负担1107元，袁某2负担300元。袁某2负担的部分连同上述案件款一并给付袁某1。袁某1预交的案件受理费2814元，退还其1407元。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案当事人对双方系雇佣关系以及袁某1是在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实并无异议，袁某2作为雇主应当承担赔偿责任。关于袁某1受伤的原因问题。袁某1上诉主张其是在工作中因电线漏电被电击后摔倒受伤，但并未提交证据证明其主张。根据其提交的病历资料中入院时自述”4小时前行走时不慎摔倒，右肩背部着地，垫致木棒......”的内容，袁某1主张的事实与客观事实不符，其上诉理由不能成立。关于袁某1提交的司法医学鉴定意见书应否采信的问题。虽然袁某1委托司法鉴定的时间为2017年2月27日，但其受伤的时间为2016年7月,根据”法不溯及既往”的原则，鉴定机构依据袁某1受伤时的鉴定标准进行鉴定并无不当。一审法院以该鉴定意见不符合2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》的内容要求而对该鉴定意见不予认定，属于适用法律错误，本院予以纠正。因此，对于袁某1主张的残疾赔偿金14913.80元及鉴定费2800元应当予以支持，本院予以改判，对于袁某1主张的其他损失，一审法院根据医嘱和案件实际情况认定适当，本院予以维持。综上所述，袁某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初1734号民事判决；二、袁某2赔偿袁某1误工费20700元、护理费8625元、营养补助费1350元、残疾赔偿金14913.80元、鉴定费2800元，合计48388.80元，限于判决生效后10日内付清。三、驳回袁某1的其他诉讼请求。二审案件受理费2814元，由袁某2负担，限于判决生效后7日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月十二日书记员杨立婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终83号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，中国平安人寿保险股份有限公司甘肃分公司合规部法律岗人员。被上诉人（原审原告）：徐海萍，女，汉族。委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司与被上诉人徐海萍人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6772号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司与被上诉人徐海萍于2018年2月27日达成和解协议，现被上诉人徐海萍向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人徐海萍在本院审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6772号民事判决；二、准许原审原告徐海萍撤回起诉。一审案件受理费减半收取计525元，由原审被告中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。二审案件受理费1050元，退回上诉人中国平安人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。本裁定为终审裁定。审判长张文清审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一八年二月二十七日书记员王懿超
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申452号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科研院研发中心*栋***层。负责人：原廷会，系该公司总经理。委托代理人：张琪，陕西仁达律师事务所律师。委托代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁克明,男,生于1945年11月17日，汉族,陕西省南郑县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张蓉（现用名张轩侨）,女,生于1982年6月11日，汉族,陕西省汉台区人。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人袁克明、张蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安财险陕西分公司申请再审称，一、二审法院判令平安财险陕西分公司向袁克明支付被抚养人生活费于法无据。袁克明己高达七十多岁，其自身已无劳动能力，属于需要被人照顾、被人抚养的情况，已无能力照顾他人。从袁克明的户籍信息可以看出，袁雪玲、何福明是袁克明与妻子袁明英的子女，其二人应为袁克明夫妻的抚养人。二审判决以9年为标准计算袁克明的伤残赔偿金，却以18年为标准计算被抚养人生活费明显不当。二、二审判令平安财险陕西分公司向袁克明支付误工费12000元证据不足。袁克明在事发时已年满71岁，根据劳动合同法及其他相关法律法规的规定，早已超过退休年龄，且其身体状况属于无劳动能力，二审法院在袁克明未提交误工损失证据的情况下，判令平安财险陕西分公司向其支付误工费12000元缺乏事实及法律依据。三、二审法院判令平安财险陕西分公司按照每天120元的标准计付袁克明的护理费过高。根据司法审判实践以及汉中地区的经济生活水平，袁克明的护理费标准不应超过每天80元。二审判决在其未提交护理费损失证据的情况下，以每天120元计算其护理费明显不合理。故申请法院再审本案。本院经审查认为，袁克明之妻袁明英系智力一级残疾者，生活不能自理，一直由袁克明扶养监护。平安财险陕西分公司认为袁克明无劳动能力，无能力照顾他人的理由没有证据支持。从二审法院查明的情况可知，袁雪玲、何福明是袁克明夫妇的女儿和上门女婿，一二审法院判付的被扶养人生活费系袁克明应当负担的部分。由于伤残赔偿金和被扶养人生活费的年限计算标准不同，前者是依受害人的年龄计算，后者是依被扶养人的年龄计算的，袁克明夫妻二人的年龄相差几岁，故相应的赔偿年限亦有不同。平安财险陕西分公司关于其不应支付被扶养人生活费及计算标准有误之观点不能成立。袁克明发生交通事故时虽年满70周岁，但没有证据证明其已丧失劳动能力，一二审法院根据袁克明身体状况及家庭实际情况确定其误工费损失标准符合法律规定。平安财险陕西分公司关于其不应支付袁克明12000元误工费的理由亦不能成立。袁克明受伤时临近春节，一二审法院根据其伤情并结合当地生活水平，确定每日120元护理费并无不妥。平安财险陕西分公司关于每天按120元的标准计算护理费过高的理由不能成立。故平安财险陕西分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  黄 帅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保79号申请人:廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。被申请人:陈绍全，男，汉族，生于1958年12月14日，住重庆市开州区。被申请人:张道梅，女，汉族，生于1964年11月16日，住重庆市开州区。被申请人:李中辉，男，汉族，生于1959年10月1日，住重庆市开州区。申请人廖家勇于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈绍全、张道梅、李中辉之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈绍全、张道梅、李中辉价值258720元的财产进行保全。申请人廖家勇以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖家勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1814元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月六日书记员 廖清艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10700号之一原告：买吉兰，女，1978年6月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：寇青，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：田刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告买吉兰与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告买吉兰于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告买吉兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告买吉兰撤诉。案件受理费2800元，减半收取1900元，由原告买吉兰负担。审 判 长 汤 涛人民陪审员 陈 涛审 判 员 包慧杰二〇一八年二月二十三日法官 助理 刘芊骅书 记 员 马慧琼
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0103民初206号之一原告:珠海市弘鼎建材有限公司,住所地珠海市九洲大道西1063号203商铺(金泉花园)。法定代表人：戴喜，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘飞,广东权科律师事务所律师。被告：广州市红叶装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区东风东路707号自编1701A房。法定代表人：欧炳权。本院在审理原告珠海市弘鼎建材有限公司诉被告广州市红叶装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市弘鼎建材有限公司于2018年2月8日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回对被告广州市红叶装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告珠海市弘鼎建材有限公司在宣判前要求撤回对被告广州市红叶装饰工程有限公司的起诉，该申请是原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市弘鼎建材有限公司撤回对被告广州市红叶装饰工程有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1506元,由原告珠海市弘鼎建材有限公司负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李月云二〇一八年二月八日书 记 员  郑 波
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初5193号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。主要负责人：李明耀，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：包晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张立强，该公司工作人员。被告：宋美芳，女，1962年6月24日生，住常州市金坛区。被告：郭兆荣，男，1943年7月12日生，住常州市金坛区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）诉被告宋美芳、郭兆荣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人张立强，被告郭兆荣到庭参加诉讼，被告宋美芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计21491.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日8时5分许，宋美芳驾驶电动车沿金坛丹阳门中路春草塘小区南由东向西行驶至事发地点左转弯时，遇郭兆荣驾驶电动三轮车沿丹阳门中路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，两车相撞，发生交通事故，导致宋美芳受伤。事故发生后，宋美芳被送至金坛中医医院抢救。该事故经交警部门认定，郭兆荣和宋美芳承担事故同等责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人宋美芳近亲属申留庆于2013年8月20日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付宋美芳抢救费用共计21491.15元。现依法向被告追偿，望判如所请。被告宋美芳未作答辩。被告郭兆荣辩称：事故发生后，我赔偿了宋美芳16000元，双方已经处理结束。请法院依法判决。经审理查明：2013年8月5日8时5分许，宋美芳驾驶电动车沿春草塘小区南由东向西行驶至丹阳门中路春草塘小区路口左转弯，遇郭兆荣驾驶电动三轮车沿丹阳门中路东侧非机动车道由北向南逆向行驶，两车相撞，致宋美芳受伤、两车损坏，造成交通事故。该事故经原金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，宋美芳、郭兆荣负事故同等责任。事故发生后，宋美芳即被送至金坛中医医院抢救，诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、右外踝骨折，右后踝骨折、肺部感染”，住院治疗期间行右胫骨中下段骨折切复内固定术，伤情好转后，于2013年8月28日出院。在该治疗期间，共产生医疗费27234.23元。本案事故发生后，郭兆荣于事故发生当日为宋美芳向原金坛市中医医院垫付了门诊医疗费用248.7元；同年8月6日郭兆荣向宋美芳支付了3048元，宋美芳向郭兆荣出具了收条一份；同年8月13日、8月28日郭兆荣的亲属苗永华分别向宋美芳支付了10000元和2000元，宋美芳分别向苗永华出具了收条一份。综上，郭兆荣及其亲属苗永华共计支付了宋美芳15296.7元。013年8月20日，宋美芳的丈夫申留庆向江苏省道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）申请垫付宋美芳在医院的抢救费。郭兆荣以及宋美芳的丈夫申留庆于当日分别向救助基金管理人出具了《承诺书》一份，载明：“1、本人及本人的亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权、本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；。4、相关部门在进行道路交通事故损害调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用”。原告紫金公司为救助基金的基金管理人。2013年8月23日，紫金公司向申留庆发出《同意垫付告知书》，同意垫付宋美芳抢救费用21491.15元，并将此款直接支付到原金坛市中医医院的账户中。上述事实，有事故认定书、出院记录、医疗费发票、费用证明、救助基金申请书、承诺书、垫付告知书、收条等证据在卷佐证。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，紫金公司作为救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，郭兆荣与宋美芳分别承担事故主次责任，救助基金已为宋美芳垫付的抢救费用21491.15元，由郭兆荣和宋美芳各返还50%即10746元（取整）为宜。至于郭兆荣陈述的其与宋美芳之间已经处理结束的意见，因宋美芳未到庭，且结合宋美芳的伤情（是否产生后续治疗费用不明）以及事故双方的车辆类型等情况，郭兆荣及其亲属赔付宋美芳15296.7元，是否已经完全履行了其作为侵权人的赔偿义务，本院尚不能确认。若宋美芳和郭兆荣之间对赔偿事宜仍有争议，可另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋美芳于本判决生效之日起十五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款10746元。二、被告郭兆荣于本判决生效之日起十五日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款10746元。案件受理费338元，由被告宋美芳和郭兆荣各负担169元（该款原告已预交169元。被告郭兆荣应负担的169元于本判决生效之日起十五日内给付原告；被告宋美芳应负担的169元于本判决生效之日起十五日内支付至本院）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉费人民币338元。审 判 长  王囡囡代理审判员  王 磊人民陪审员  蒋建昌二〇一八年二月七日书 记 员  徐 荔