广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14716号原告：彭学周，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市众益洋智能家居有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂工业大道（西）钢宝路10号A栋第一卡。法定代表人：薛向生，该公司经理。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。原告彭学周与被告中山市众益洋智能家居有限公司（以下简称众益洋公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，因被告众益洋公司也于2017年12月20日就同一事实向本院起诉[案号为：（2017）粤2072民初15339号]，本院已作出（2017）粤2072民初15339号民事裁定书，裁定将（2017）粤2072民初15339号案并入本案，以先起诉的彭学周作为原告，后起诉的众益洋公司作为被告一并进行审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学周及其委托诉讼代理人梁强，被告众益洋公司的委托诉讼代理人冯绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学周向本院提出诉讼请求：判令被告众益洋公司支付原告彭学周：1.未签订劳动合同应加付的双倍工资差额77000元；2.高温津贴750元；3.违法解除劳动关系的赔偿金14000元；4.未休带薪年休假工资5000元；5.返还多扣的社保费6000元；以上合计102750元。事实和理由：原告彭学周不服中劳人仲案字[2017]3193号仲裁裁决，特向法院起诉，请求判如所请。被告众益洋公司辩称，我方认可仲裁裁决的高温津贴，但不同意带薪年休假工资按5000元/月计算。彭学周的诉讼请求中涉及2016年8月24日之前的那部分诉讼请求已经超过一年仲裁时效，法院对该部分诉求应当予以驳回。其余按我方提交的（2017）粤2072民初15339号民事起诉状。被告众益洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告众益洋公司无需支付原告彭学周2016年8月25日止2017年4月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39129.03元；2.判决被告众益洋公司无需支付原告彭学周2016年8月至同年10月的高温津贴450元；3.判决被告众益洋公司无需支付原告彭学周带薪年休假工资1379.31元。事实与理由：原告彭学周入职时已与被告众益洋公司签订劳动合同一式二份，原告彭学周自己有一份，被告众益洋公司由于经营场所搬迁不慎遗失导致不能提供，被告众益洋公司无需支付原告彭学周未签劳动合同的二倍工资差额。原告彭学周未能就其工作岗位是否符合高温津贴发放条件提供事实依据，应由原告彭学周承担举证不能的不利后果，被告众益洋公司无需支付其2016年8月至同年10月的高温津贴。原告彭学周在仲裁庭审中确认每月足额收取工资，被告众益洋公司在2017年春节给员工放假20多天，原告彭学周的带薪年休假已包含在内，被告众益洋公司无需支付原告彭学周带薪年休假工资。另外仲裁裁决认定原告彭学周月工资标准5000元错误，原告彭学周对工资标准的主张前后矛盾，有违诚信原则，其对工资标准的主张不可信，其月工资没有5000元。综上，中劳人仲案字[2017]3193号仲裁裁决对部分事实认定错误，适用法律错误，被告众益洋公司无需支付原告彭学周任何费用。原告彭学周辩称，按其方提交的（2017）粤2072民初14716号民事起诉状。本院经审理认定事实如下：彭学周于2016年6月20日入职众益洋公司处，任职开料工，于2017年4月18日离职，众益洋公司有为彭学周参加社会保险。彭学周于2017年8月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决众益洋公司支付其：一、2016年6月20日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额77000元；二、2016年6月至同年10月期间的高温津贴750元；三、违法解除劳动关系的赔偿金14000元；四、2016年6月20日至2017年4月30日期间带薪年休假工资5000元；五、返还2016年6月20日至2017年4月30日期间多扣社会保险费6000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出中劳人仲案字[2017]3193号仲裁裁决，裁决：一、众益洋公司须于该裁决生效后即支付彭学周：（一）2016年8月25日止2017年4月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39129.03元；（二）2016年8月至同年10月的高温津贴450元；（三）应休未休年休假工资1379.34元；以上合计40958.34元；二、驳回彭学周其余的仲裁请求。彭学周与众益洋公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。诉讼过程中，彭学周主张其第二项及第四项诉讼请求认可仲裁裁决，并撤回其第五项诉讼请求。众益洋公司主张其第二项与第三项诉讼请求认可仲裁裁决。彭学周主张其离职前十二个月的平均工资为5000元/月，但未提交依据予以证实。众益洋公司对此不予确认，并主张彭学周离职前十二个月平均工资约为3300元/月。众益洋公司对其主张亦未提交依据予以证实。彭学周主张众益洋公司未与其签订书面劳动合同，对仲裁裁决认定的未签劳动合同双倍工资的计算方式及数额均无异议。众益洋公司对此不予确认，主张双方已经签订书面劳动合同，但于搬厂时遗失，对仲裁裁决认定的未签劳动合同双倍工资的计算标准及数额均有异议，认为应当参照2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中相同工种工资中位数3368元/月进行计算。众益洋公司对此未提交依据予以证实。彭学周主张2017年4月18日其妻子刘美玲与众益洋公司员工发生争吵，众益洋公司将其与其妻子一并辞退，属于违法解除与其的劳动合同，彭学周对其主张未提交依据予以证实。众益洋公司对彭学周的主张不予确认，并主张彭学周于2017年4月10日左右自行口头提出离职，后于2017年4月18日正式离职，其方已结清与彭学周的全部工资。众益洋公司对其主张未提交依据予以证实。众益洋公司提交情况说明书、（2017）粤2072民初8681号民事判决书拟证实彭学周陈述前后矛盾，严重违反诚实信用原则，其在本案中的主张不足以采信。彭学周对情况说明书及（2017）粤2072民初8681号民事判决书真实性均确认。情况说明书反映彭学周是家具制作师傅，工作内容包括开料、机器加工、组装、打磨、擦色、油漆、总装，彭学周的工资是月薪7000元，每月至少7000元，另有一些奖金，其2016年7月至2017年4月工资在7100元至7400元之间。说明人处有彭学周字样签名，委托代理人处有梁强字样签名，落款日期为2017年9月20日。（2017）粤2072民初8681号民事判决书查明彭学周陈述其曾是众益洋公司的员工，其于2016年6月1日入职众益洋公司，于2017年4月18日离职，任开料工，其在职时月平均工资为5000元，众益洋公司未与其签订合同，亦未为其参加社保。2017年中山市部分职位（工种）工资指导价位中“木材加工、人造板生产机木材制品（家具）制作”栏下的开料工的月薪高位数为6012元。本院认为，关于彭学周离职前十二个月平均工资的问题。彭学周主张其离职前十二个月平均工资为5000元/月，众益洋公司主张彭学周离职前十二个月平均工资约为3300元/月，但双方均未提交依据予以证实。因此根据公平合理原则，结合彭学周的工作岗位、年龄等，参照2017年中山市部分职位（工种）工资指导价位中“木材加工、人造板生产机木材制品（家具）制作”栏下的开料工的月薪高位数6012元，本院认为彭学周主张的其离职前十二个月平均工资为5000元/月较为合理，本院予以采信。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。彭学周于2016年6月20日入职众益洋公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，众益洋公司最迟应于2016年7月19日前与彭学周签订劳动合同，但众益洋公司未提交依据证实其在此日期前与彭学周签订劳动合同，也未及时与彭学周终止劳动关系，故众益洋公司应支付彭学周2016年7月20日至2017年4月18日期间未签订劳动合同的加倍工资。但是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，加倍工资请求的仲裁时效为一年，而彭学周于2017年8月24日才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其关于2016年8月25日之前的加倍工资的请求已经超过一年仲裁时效，不应得到支持。结合上述已认定的彭学周离职前十二个月平均工资为5000元/月，故众益洋公司应支付彭学周2016年8月25日至2017年4月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39129.03元（5000元/月÷31天×7天+5000元/月×7个月+5000元/月÷30天×18天）。关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。彭学周主张众益洋公司违法解除与其的劳动合同，但未提交依据予以证实。众益洋公司主张彭学周系自行离职，亦未提交依据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，彭学周及众益洋公司均应承担举证不能的不利后果，故本院对彭学周及众益洋公司的主张均不予采信；鉴于彭学周已离职是事实，而众益洋公司作为用人单位对彭学周负有管理责任，因此依据公平合理的原则，本院认定原、被告双方是由众益洋公司提出，且经双方协商一致解除劳动关系的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，众益洋公司应支付彭学周解除劳动合同的经济补偿金5000元（5000元/月×1个月）。彭学周主张其第二项及第四项诉讼请求认可仲裁裁决，并撤回其第五项诉讼请求；众益洋公司主张其第二项与第三项诉讼请求认可仲裁裁决；此均系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故众益洋公司仍应支付彭学周2016年8月至同年10月高温津贴450元、应休未休带薪年休假工资1379.31元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市众益洋智能家居有限公司应于本判决生效之日支付原告彭学周2016年8月25日至2017年4月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39129.03元、解除劳动合同的经济补偿金5000元、2016年8月至同年10月高温津贴450元、应休未休带薪年休假工资1379.31元，以上合计45958.34元；二、驳回原告彭学周的其他诉讼请求；三、驳回被告中山市众益洋智能家居有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，诉讼保全费420元，合计430元，由被告中山市众益洋智能家居有限公司负担（该款原告彭学周已预交425元，被告中山市众益洋智能家居有限公司已预交5元，原告彭学周同意由被告中山市众益洋智能家居有限公司直接向其支付，被告中山市众益洋智能家居有限公司应于本判决生效之日迳付425元给原告彭学周，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年二月二十七日书记员 程瑞桢