wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0825民初2207号原告：李元先，男，1965年11月1日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：罗长华，女，1959年11月18日生，汉族，住福建省连城县，系李元先之妻。被告：钱运生，男，1947年1月25日生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。原告李元先与被告钱运生追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元先及其委托诉讼代理人罗长华、被告钱运生及其委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元先向本院提出诉讼请求：1、要求钱运生偿还借款123200元整。2、要求钱运生支付自2015年7月21日至2017年7月21日按口头约定月利率2%计算的利息，合计59136元整。3、由钱运生承担本案诉讼费用。事实与理由：钱运生因资金需要，于2015年7月21日向李元先借款123200元（有借条），约定借款期限为2年。借款期限届满后经李元先多次催要未果。钱运生辩称，一、李元先起诉主张要求钱运生偿还借款并支付利息没有事实依据，钱运生与李元先之间不存在民间借贷关系，钱运生不应向李元先偿还主张的借款本息。钱运生虽于2015年7月21日向李元先出具一张“借”条，但李元先一直没有支付所借款项，钱运生多次向其主张归还借条，但李元先一直借口推脱，钱运生考虑双方系朋友关系，认为李元先不会借此提起诉讼。二、钱运生不欠李元先任何款项，李元先诉状中所述借款事实不实，双方更无口头约定利息的行为。由于李元先没有借给钱运生钱款，所以双方不可能有口头约定月息2分的事实，且李元先没有任何关联证据支持其主张。李元先向法庭提交如下证据：1、钱运生于2015年7月21日所写并交由李元先收执的《欠条》一份，内容为：“兹欠李元先人民币壹拾贰万叁仟贰佰元（123200元），此款在二年内归还。欠款人：钱运生2015.7.21日”证明：钱运生向李元先借款123200元的事实。该笔款是钱运生向童长注借款并由李元先作担保，之后因钱运生无法偿还，则由担保人李元先以直接支付给童长注的方式代替钱运生偿还了该笔借款，钱运生既写了这份《欠条》交由李元先收执。2、本院依职权向童长注所作的调查笔录一份，内容为：“大约在2015年1月份，钱运生和李元先到我公司说他有一笔以罗长华的名义向连城邮储银行的50万元贷款到期无法偿还，要求向我借款22万元，用于偿还该笔借款，待向连城邮储银行办理贷款后偿还给我。我就同意借22万元给钱运生，该笔借款由李元先担保，当时他们有写《借条》给我，后来该《借条》已经还给钱运生和李元先。该笔款我是直接通过转账至邮储银行罗长华账户，钱运生借款后，没有及时将该22万元借款归还给我。我一直向他们两人催要该笔借款，他们都一直未归还。大约半年以后，我就找他们商量对该笔借款由他们分别承担偿还。其中，李元先代钱运生偿还12.32万元，并由钱运生出具12.32万元的《欠条》给李元先。李元先就出具12.32万元的《借条》给我。这两张条子都是在2015年7月1日所写的。”3、本院依职权调取的案号（2016）闽0825民初1064号案卷中的由李元先、罗长华于2015年7月21日所写并交由童长注收执的《借条》一份，内容为：“兹借到童长注人民币壹拾贰万叁仟元整，（123200）元。此据，经借人：李元先、罗长华2015年7月21日”钱运生对证据1的真实性没有异议，但认为该《欠条》写给李元先后并未收到其任何款项。李元先对证据2、证据3没有异议。钱运生对证据2中的部分有异议，认为有一部分不是事实。该笔借款中自己借的部分已经归还。钱运生对证据3的真实性没有异议，但认为该《借条》与本案无关。本院认为，以上证据可互相质证，钱运生虽然对证据1、证据2的部分内容有异议，但未提供相反证据予以证明，以上证据均属有效证据，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月因钱运生欲偿还银行贷款向童长注借款22万元，由李元先提供担保，之后钱运生未能归还童长注借款，遂于2015年7月21日由李元先出具一份《借条》给童长注，承担了该笔借款中的123200元。同日，钱运生又出具一份123200元的《欠条》给李元先。此后钱运生未能归还此款。本院认为，本案是因钱运生向童长注借款，由李元先提供担保后，由李元先出具《借条》承担了该借款中的123200元而引起的债权债务，属于追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷。李元先作为担保人出具123200元《借条》给童长注，承担了该借款中的123200元，李元先有权向借款人钱运生追偿。李元先要求钱运生归还代为承担的借款123200元，于法有据，本院予以支持。李元先主张要求钱运生支付自2015年7月21日至2017年7月21日按口头约定月利率2%计算的利息，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、钱运生应自本判决书生效之日起十日内返还李元先代为承担的借款123200元。二、驳回李元先要求钱运生支付自2015年7月21日起至2017年7月21日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，减半收取1973.5元，由钱运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  炳  智二〇一八年二月一日书记员 黄晓晖（代）附注法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初362号原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢建国，总经理。委托诉讼代理人：���忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谢和全，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市永川区。原告重庆恩基建材有限公司（以下简称恩基建材公司）与被告谢和全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖云涛于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告恩基建材公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告谢和全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩基建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款15220元及资金占用利息（资金占用利息以15220元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建重庆市永川区何埂镇��信局旁工程需要，向原告购买预拌商品砼。原告从2014年9月15日开始向被告供应商品砼，至2014年11月30日，已供应370立方米，单价320元至350元不等，2015年1月13日原告继续向被告供应商品砼63立方米，单价350元。2014年12月20日，被告与原告补签《建设工程预拌商品砼供应合同》。合同约定结算及付款方式为先款后货。同时还约定被告应于2016年12月30日前一次性付清全部货款，工程完工，最终结算后5个工作日内多退少补。原、被告双方于2015年2月20日对账确认从2014年9月15日至2015年1月13日期间，原告共向被告供应商品砼433立方米，货款总额为160220元，期间被告支付原告货款145000元，尚欠15220元。该笔欠款原告多次催收，均遭被告拒绝，故原告提起诉讼，请求判令被告履行付款义务和支付资金占用利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告谢和全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，甲方谢和全与乙方恩基建材公司签订了《建设工程预拌商品砼供应合同》，约定“甲方从乙方处购买预拌砼以供应位于重庆市永川区何埂镇电信局旁工地。乙方2014年8月10日5日内供货，并提前12小时通知甲方。工程采用先款后货的方式结算。甲方应于2016年12月30日之前一次性付清全部货款。工程完工、最终结算后，5个工作日内多退少补。甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商解决，协商不成时，双方同意向永川区人民法院诉讼处理”。2015年2月20日，原、被告双方共同签订《重庆恩基建材有限公司混凝土供货对账表》，该对账表确认从2014年9月15日至2015年1月13日期间原告向被告供应的商品砼的总货款为160220元，被告已向原告支付货款145000元，被告尚欠原告货款15220元。该款经原告多次催收未果。本院认为，原告恩基建材公司与被告谢和全就买卖商品砼一事签订建设工程预拌商品砼供应合同，由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。同时，原、被告基于买卖合同签订了重庆恩基建材有限公司混凝土供货对账表，该对账表系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。建设工程预拌商品砼供应合同约定了被告谢和全应在2016年12月30日前一次性付清全部货款，重庆恩基建材有限公司混凝土供货对账表确认了被告谢和全至今未付清货款15220元，被告谢和全已构成违约，原告主张被告给付货款及资金占用利息（资金占用利息以15220元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款为止）的诉讼请求符合���律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十四条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告谢和全于本判决生效后3日内支付原告重庆恩基建材有限公司商品砼货款15220元及资金占用利息（资金占用利息以15220元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告谢和全负担（此费原告重庆恩基建材有限公司已预交，由被告谢和全于履行上述判决时一并支付原告重庆恩基建材有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一八年二月五日书记员  郭 勇
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0202民初57号原告：田风云，女，1942年12月2日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：李云星，大同市矿区民胜街法律服务所法律服务工作者。被告：大同信达(集团)公司，住所地大同市新建路迎泽街。法定代表人：耿大昌，职务经理。委托诉讼代理人：王继林，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司职工，住大同市。委托诉讼代理人：刘国斌，男，1978年4月6日出生，汉族，该公司职工，住大同市。原告田风云与被告大同信达(集团)公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云星、被告委托诉讼代理人王继林、刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田风云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租用机械设备工程款165500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告处的环保设备安装工程处因同煤国电王坪发电厂空冷设备安装需要，从原告处租用25T汽车吊一台，双方于2010年9月5日签订租用协议书，协议书中约定：被告向原告租用汽车吊台班单价为1000元/台班，结算方法按月累计实用台班数结算，一直到工程结束后，经原被告双方结算工程款，被告还应向原告支付机械实用设备工程款165500元，原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱。一直到2015年1月12日，经原告再次催促要求被告付款，被告处的环保设备安装工程处给原告出局了一份证明材料，让原告和交城项目部要款，但是原告多次去交城项目催促也未追回欠款。原告多次与被告协商，被告均以各种理由推诿，请求法院判如所请。被告大同信达(集团)公司承认原告田风云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告大同信达(集团)公司于本判决生效后十日内支付原告田风云租赁设备款165500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵二〇一八年二月五日书记员 赵正晔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终504号上诉人（原审被告）：杨四敏,男，汉族，生于1972年8月18日，初中文化，农民，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：上蔡县小岳寺乡赵集村民委员会第一村民小组。代表人：杨清锋，该组负责人。原审被告：上蔡县小岳寺乡赵集村民委员会。法定代表人：褚海心，该村委会主任。上诉人杨四敏因与被上诉人上蔡县小岳寺乡赵集村民委员会第一村民小组（以下简称赵集第一村民组）及原审被告上蔡县小岳寺乡赵集村民委员会（以下简称赵集村委会）确认合同无效纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨四敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨四敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨四敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一八年二月十二日书记员  夏 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初126号原告：张的兴，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：李万林，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张的兴与被告李万林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张的兴到庭参加诉讼。被告李万林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张的兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李万林支付给原告石头材料款31350元及支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营石头材料的老板。2015年，被告李万林多次向原告赊购石头材料。2015年2月18日，经原、被告双方结算，被告李万林尚欠原告石头材料款31350元，并有被告向原告亲笔书写的一份“欠条”在案为凭。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。被告李万林未作书面答辩。原告张的兴在本院指定的举证期限内就其主张提供有欠条一份，意在证明被告欠款的事实。被告李万林未向本院提交证据。本院经审查认为，因被告李万林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告李万林向原告张的兴赊购石头材料。2015年2月18日，经双方结算，被告李万林结欠原告石头材料款31350元，并出具欠条一份给原告收执。后被告李万林未偿付该货款，原告遂诉至本院。因被告李万林缺席，致本案无法调解。本院认为，被告李万林尚欠原告张的兴石头材料价款31350元未还的事实，有原告提供的欠条在案为凭，应予认定；现原告要求被告李万林偿清该款项，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告李万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李万林应在判决生效之日起5日内支付给原告张的兴石头材料价款31350元及该款自2018年1月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费584元，减半收取292元，由被告李万林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一八年二月十一日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执119号申请执行人：陈志文。被执行人:大冶市宏泰铝业有限责任公司。本院在执行申请执行人陈志文与被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议一案中，查明被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司已履行冶劳人仲裁字【2017】第68-1号仲裁裁决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)鄂0281执119号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年二月十二日书记员  许红卫
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙01执824号之一申请执行人：杜永兴，男，1956年5月4日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：杜法娟，女，1957年7月22日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。申请执行人：杜某，女，2007年2月5日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。法定代理人蓝某，女，1984年4月12日出生，壮族，住广西省马山县。系杜某之母。被执行人：王平，男，1985年10月8日出生，苗族，住贵州省水城县。依据已经发生法律效力的（2015）浙杭刑初字第204号刑事附带民事判决书，申请执行人杜永兴、杜法娟、杜某于2016年12月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币25万元，执行费为人民币3650元。执行中查明，被执行人王平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经查被执行人王平除有银行存款人民币596元（已扣划），无可供执行的财产。申请人杜永兴、杜法娟、杜某向本院申请司法救助，于2018年1月29日在执行笔录中同意司法救助后终结本院（2015）浙杭刑初字第204号刑事附带民事判决第四项中王平赔偿杜永兴、杜法娟、杜某经济损失部分的执行。现救助款已经发放给本案申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）浙杭刑初字第204号刑事附带民事判决第四项王平赔偿杜永兴、杜法娟、杜某经济损失的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨琦二〇一八年二月十三日书记员  张骏
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川14刑更50号罪犯吴明，男，1982年3月29日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）成刑初字第127号刑事判决，以被告人吴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年9月10日以（2014）川刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吴明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯吴明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吴明报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴明在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯吴明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯吴明减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一八年二月六日书记员 周丹丹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执4117号申请执行人王颖婷被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王颖婷与被执行人桐乡市安洋房地产开发有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2702号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人陈凤平，男，1969年2月23日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小芬，女，1963年11月23日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小妹，女，1969年12月13日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凤平、陈小芬、陈小妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈凤平与他人共有的坐落于丽水市莲都区X街X号2707室的房产已被丽水市莲都法院查封处置中，本院已发函要求参与财产分配。被执行人陈小芬、陈小妹目前无财产可供执行。被执行人陈凤平在青田睿智旅游开发有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2702号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年二月二十六日代书记员 舒 云
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终121号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈万香，女，1982年10月9日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县，现住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被响水县公安局刑事拘留，同年9月6日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。原审被告人王平，小名“姚姚”，男，1991年7月1日生，汉族，小学文化，个体户，住江苏省响水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月1日被响水县公安局刑事拘留，同年9月6日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控原审被告人王平、陈万香犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0921刑初286号刑事判决：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈万香犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、作案工具厢式货车和摩托车依法予以没收。原审被告人陈万香不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈万香申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人陈万香自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈万香撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初286号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一八年二月七日书记员  徐小龙
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执181号之一发生银行：中国农业银行事由：因胡怀芬诉凡德宏民间借贷纠纷一案，依法对凡德宏在银行的账户进行冻结。关于凡德宏在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月8日起至2019年2月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人刘福彦填发人刘福彦承办人刘福彦二〇一八年二月八日书记员  丁楠
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9005刑初91号公诉机关潜江市人民检察院。被告人田某某，男，生于1972年2月15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月12日被刑事拘留，2017年11月22日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年1月16日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2017年11月11日19时许，被告人田某某驾驶无号牌隆鑫正三轮摩托车（达到报废标准），从竹根滩方向往泽口方向行驶，当行驶至竹根滩镇农村商业银行门前路段时，遇对向来车灯光炫目，未及时发现同向步行的曾某某，导致其车前部右侧将曾某某撞倒，致曾某某倒地受伤，后曾某某经潜江市中心医院抢救无效于当日死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，田某某承担此次道路交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，曾某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人田某某在现场拨打110和120报警，在得知曾某某死亡后即向民警投案，且赔偿被害人亲属204011.29元，并取得谅解。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人田某某予以判处。被告人田某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交相关的证据。经审理查明：2017年11月11日19时许，被告人田某某驾驶无号牌隆鑫牌正三轮摩托车（达到报废标准），从竹根滩方向往泽口方向行驶，当行驶至竹根滩镇农村商业银行门前路段时，遇对向来车灯光炫目，未及时发现同向步行的曾某某，导致其车前部右侧将曾某某撞倒，致其倒地受伤。被害人曾某某（女）经潜江市中心医院抢救无效于当日死亡。经潜江市公安局交通警察支队认定，田某某承担此次道路交通事故的全部责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，曾某某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人田某某在现场拨打110和120报警。2017年11月12日，田某某在得知被害人曾某某死亡后即向潜江市公安局交通警察支队事故调处大队民警投案。2017年11月16日，田某某与曾某某亲属达成调解协议，赔偿曾某某亲属204011.29元，并取得曾某某亲属谅解。本院委托潜江市社区矫正工作管理局对被告人田某某进行了审前社会调查。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的公安机关依法制作的接处警信息表、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，户籍信息，机动车行驶证及驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人彭某某、黎某的证言，潜江市公安局交通警察支队潜公交认字[2017]第00688号道路交通事故认定书，武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]病鉴字第412号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]痕鉴字第1931号司法鉴定意见书，潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会潜道交调字（2017）0120号人民调解协议书、领条、谅解书，公民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销证明、火化证，潜江市拟适用非监禁刑审前社会调查表、潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字023号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人田某某犯罪后主动投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人田某某驾驶已达报废标准的机动车，应作为量刑情节予以考虑。被告人田某某经社区矫正机构调查，符合适用非监禁刑的条件,故对被告人田某某依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 军人民陪审员  雷春鸣人民陪审员  肖玉芳二〇一八年二月六日法官 助理  李 红书 记 员  余婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3308号上诉人（原审被告）甘肃禄源工贸有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：刘娟，该公司负责人。委托诉讼代理人：张洪斌，男，l976年2月29日出生，该公司经理，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）孙志勤，男，汉族，l975年1月22日出生，现住兰州市。上诉人甘肃禄源工贸有限公司因与被上诉人���志勤装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。甘肃禄源工贸有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由孙志勤负担。事实和理由：孙志勤只给我公司干了部分活，双方也一直未进行过最终结算，且孙志勤所完成工程部分存在质量问题，给我公司也造成了一定损失。因此，对于孙志勤所主张的工程款应予以扣减50%比较适当。现原审所扣减数额过少，不符合事实。孙志勤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙志勤向一审法院起诉请求：一、判令甘肃禄源工贸有限公司给付装修欠款38，860元；二、本案诉讼费用由甘肃禄源工贸有限公司承担。一审法院认定事实：甘肃禄源工贸有限公司原将红木湾酒店5-9层的水路安装工程包给案外人姚某施工，中途因姚某离开，该公司遂与姚某叫来干活的孙志勤重新签订了施工合同，约定剩余工程由孙志勤继续施工，合同总价为90，000元。后因甘肃禄源工贸有限公司资金不到位，合同项目未全部进行，甘肃禄源工贸有限公司陆续给付孙志勤工程款39，000元。施工结束后，孙志勤认为甘肃禄源工贸有限公司尚欠其工程款38，860元未付，故诉讼来院。审理中，双方当庭核对确认甘肃禄源工贸有限公司尚欠孙志勤工程款28，000元。一审法院认为，本案双方当事人之间的装饰装修合同关系有双方签订的《卫生间给排水系统、排风系统施工方案》为证，双方当事人均无异议，应按照约定全面履行自己的义务。现甘肃禄源工贸有限公司认可案涉装饰装修工程已交付，双方也就工程量及价款当庭进行了确认，甘肃禄源工贸有限公司应当立即按双方确认的价款支付孙志勤剩余工程款。综上所述，对孙志勤的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告甘肃禄源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙志勤工程款28，000元；二、驳回原告孙志勤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费386元(已减半收取)，由原告孙志勤负担108元、被告甘肃禄源工贸有限公司负担278元。二审中，当事人没有提交新的证据。原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定：”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立，不予支持”。原审判决所支持孙志勤工程款数额，系本案双方当事人在原审庭审中考虑各自原因后共同所认可的数额。现甘肃禄源工贸有限公司虽主张不予认可，但并无证据予以支持亦无合理理由。其行为有违诚实信用，应不予支持。综上所述，上诉人甘肃禄源工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，���上诉人甘肃禄源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  冯 诚代理审判员  邵云和二〇一八年二月八日书 记 员  岳媛媛????????1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初242号之一原告：张某某，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：郭某某，男，1957年3月28日生，汉族，住河北省邯郸市。本院在审理原告张某某与被告郭某某房屋买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出诉讼保全的申请，请求依法查封被告郭某某名下位于烟台经济技术开发区黄海小区8号楼2号内7号房屋一处，并已提供相应的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告郭某某名下位于烟台经济技术开发区黄海小区8号楼2号内7号房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一八年二月五日书记员 马冬旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民初1055号原告：上海畅能国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆银娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭跃仑，北京市中闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房建亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被告薛志朴，女，汉族，1989年9月19日出生，住永登县。委托诉讼代理人：王峰治，兰州精业律师事务所律师。被告薛守明，男，汉族，1964年3月25日出生，住永登县。委托诉讼代理人：王峰治，兰州精业律师事务所律师。原告上海畅能国际贸易有限公司（以下简称畅能公司）与被告薛志朴、薛守明股权转让纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅能公司的法定代表人陆银娣、委托诉讼代理人谭跃仑，被告薛志朴，被告薛志朴、薛守明的委托诉讼代理人王峰治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。畅能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛志朴、薛守明偿还原告畅能公司股权转让款600万元；2.判令被告薛志朴、薛守明偿还原告畅能公司股权转让款600万元对应的银行同期利息；3.判令被告薛志朴、薛守明承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日畅能公司与薛志朴签订股权转让协议，约定畅能公司将其持有甘肃三和玫瑰生物科技有限公司（以下简称三和玫瑰公司）50%的股份以600万元转让给薛志朴，且于2013年6月21日完成工商变更登记。股权转让协议第三条约定股权转让款支付方式及支付时间，在畅能公司配合薛志朴完成三和玫瑰公司工商信息变更登记后，经多次催讨，薛志朴至今未按照约定支付股权转让价款。同时协议第六条第4款约定，薛守明对薛志朴应付给畅能公司的股权转让款承担连带责任，薛守明也未支付相应款项。畅能公司为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。薛志朴、薛守明共同辩称，畅能公司所起诉的股权转让协议中薛志朴与陆银娣的签名均非本人所签，陆银娣的签名是畅能公司的原董事长费梧林代签，畅能公司的公章也不是工商局备案的印章，且该协议内容与工商局备案的股权转让协议书（以下简称协议书二）内容不一致，协议书二中并未约定转让对价，工商备案的协议书二效力优先，故畅能公司的诉请无依据，请求依法驳回。本院经审理查明，2006年7月31日，三和玫瑰公司由甘肃香妃玫瑰产业公司（以下简称香妃玫瑰公司）与泰国华鹏集团（国际）有限公司（以下简称泰国华鹏公司）各出资300万元设立，香妃玫瑰公司与泰国华鹏公司对三和玫瑰公司各持50%的股份，经营范围为玫瑰产品的加工销售，法定代表人为香妃玫瑰公司的法定代表人薛守明，2008年8月8日，泰国华鹏公司将其持有的50%的三和玫瑰公司的股份转让给畅能公司，三和玫瑰公司的股东也依约由泰国华鹏公司变更为畅能公司。2013年3月13日，畅能公司与薛志朴签署股权转让协议，协议约定：畅能公司将其持有的三和玫瑰公司50%股份及其所有相关股东权益转让给薛志朴，转让总价600万元；协议还对支付股权转让款的方式作了具体约定，协议还约定薛守明对应付畅能公司的股权转让款承担连带责任。该份协议畅能公司的法定代表人陆银娣的签名由费梧林代签，薛志朴的签名由其父亲薛守明代签。陆银娣及薛志朴对代签事实均表示认可。同日，即2013年3月13日，畅能公司与薛志朴又签订协议书二，该协议书约定畅能公司同意将其持有的三和玫瑰公司股份300万元（占公司注册资本的50%）转让给薛志朴，该份协议为工商备案转让协议。之后，畅能公司依约配合薛志朴办理股东变更手续。现畅能公司以薛志朴、薛守明未支付股权转让款为由诉至本院。上述事实，有2013年3月13日畅能公司与薛志朴签署的股权转让协议及协议书二、三和玫瑰公司的企业工商信息等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为畅能公司要求薛志朴、薛守明支付股权转让款的诉请是否成立。畅能公司主张其已按照股权转让协议的约定配合薛志朴完成了股东变更手续，履行了自己的合同义务，薛志朴、薛守明应当依约支付股权转让款。薛志朴、薛守明抗辩认为，畅能公司提交的股权转让协议中薛志朴与陆银娣的签名均非本人所签，畅能公司的公章也非工商局备案的印章，且该协议内容与工商局备案的协议书二内容不一致，协议书二中并未约定转让对价，工商备案的协议书二效力优先，故畅能公司的诉请无依据。针对薛志朴、薛守明抗辩意见，畅能公司认为，股权转让协议中约定畅能公司盖章即生效，且该协议中畅能公司的公章与薛志朴、薛守明举证的协议书二中的公章一致，该公章效力真实有效，薛守明代薛志朴的签名行为构成表见代理，两份协议是在同一天签署的，协议书二是为了方便办理股权转让手续而签订的，并非协议双方的真实意思表示。本院认为，股权转让合同不以办理登记备案为生效要件，合同的效力的认定应当以当事人真实意思表示为准。畅能公司提交的股权转让协议中陆银娣与薛志朴的签名虽非本人所签，但陆银娣的签名由费梧林代签，薛志朴的签名由其父亲薛守明代签，陆银娣及薛志朴均对代签事实表示认可，陆银娣作为畅能公司的法人也对该协议上畅能公司的公章表示认可，该协议为双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规禁止性规定，为有效合同，合同签订后畅能公司配合薛志朴办理股权转让手续，薛志朴也表示其已经是三和玫瑰公司的股东，畅能公司履行了合同义务。而薛志朴、薛守明举证的协议书二为工商部门办理股权转移需要而出具的程序性协议文件，该协议中未约定股权转让价款，但畅能公司并未表示对薛志朴有赠予行为，故本院对薛志朴、薛守明的抗辩理由不予采纳。薛志朴应当按照与畅能公司签订的股权转让协议的约定向畅能公司支付600万元股权转让款，薛守明依约对股权转让款承担连带付款责任。综上，畅能公司要求薛志朴、薛守明承担股权转让款的诉讼请求成立，本院予以支持。畅能公司起诉请求第2项中主张股权转让款对应的银行同期利息，诉讼中畅能公司未能明确该诉讼请求的具体数额，亦未就此诉讼请求在明确数额的基础上补交诉讼费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告薛志朴于本判决生效之日起十日内支付原告上海畅能国际贸易有限公司股权转让款600万元；二、被告薛守明对本判决第一项确定的债务承担连带付款责任；三、驳回原告上海畅能国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53800元,由被告薛志朴、薛守明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李晓春代理审判员  崔冬青人民陪审员  刘玉霞二〇一八年二月六日书 记 员  肖程月????????1
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初78号原告：官术田，男，1959年7月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张连宝，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：陈建秋，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告官术田与被告张连宝、陈建秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官术田及被告张连宝、陈建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官术田向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连宝偿还原告借款本金155600元；2、被告陈建秋承担连带偿还责任；3、判令由二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告张连宝是养鱼户，因养鱼资金不足，自2015年始在原告处共计借款90000元，2017年3月10日为原告出具了借款155600元的借据，约定于2017年12月10日还清，被告陈建秋提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还原告借款，现诉至法院，要求被告张连宝、陈建秋共同偿还借款本息155600元。被告张连宝庭审辩称：借款是事实，欠款数额确实是155600元，只是现在没有偿还能力。被告陈建秋庭审辩称：担保属实，欠款数额也不差，希望双方能够协商解决。本院经审理认定事实如下：被告张连宝因养殖资金短缺，于2015年两次在原告官术田处共计借款90000元，口头约定了利息。2017年3月10日，被告张连宝为原告官术田出具了一份本息金额为155600元的借据，期限至2017年12月10日。被告陈建秋为张连宝借款提供担保，作为担保人在借据上签字确认。借款期限届满后，原告官术田多次催要借款本金未果，现诉至法院，要求被告张连宝、陈建秋共同偿还借款本息155600元。经庭审质证和审查，能够确定本案事实的证据有原、被告双方的庭审陈述，被告张连宝、陈建秋为原告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张连宝自2015年始在原告官术田处借款，并于2017年3月10日为原告出具了借款借据，双方之间形成了借贷关系，权利义务关系明确，被告张连宝作为债务人对所欠借款应当按约定履行偿还义务。被告陈建秋为被告张连宝借款提供了担保，并作为担保人在借据上签字，确认其担保人的身份，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因本案中，未约定保证方式，为此被告陈建秋对被告张连宝偿还借款本息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告张连宝于本判决生效后十日内偿还原告官术田借款本息人民币155600元；二、被告陈建秋对偿还上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元（原告已预交），减半收取1706元，由被告张连宝、陈建秋负担1706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一八年二月二十七日书记员  王冰凌
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执544号之一申请执行人刘殿武，住开鲁县。被执行人毕力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5687号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人毕力格在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初5776号原告：郝宗根，男，汉族，1994年4月1日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：刘明余、杨涛，安徽金六州律师事务所律师。被告：王盘勇，男，汉族，1978年2月24日生，住安徽省六安市裕安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357X。负责人：张标，总经理。原告郝宗根诉被告王盘勇、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人刘明余、杨涛、被告王盘勇到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宗根诉称：2017年10月29日21时45分，被告王盘勇驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿六安市将军路红石谷路口处，撞上郝宗根驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成郝宗根受伤、两车受损的交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失共计20382.95元，并判令诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告王盘勇负事故的全部责任，原告郝宗根无责任；证据二、身份证复印件，证明原告的身份情况；证据三、企业信息、驾驶证、行驶证、保险，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况；证据四、出院记录、医疗费发票、病历、用药清单，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；证据五、误工证明、劳动合同、营业执照，证明原告伤前一直从事建筑行业工作，月工资4000元。被告王盘勇辩称：对事故事实、责任划分无异议；车辆已投保，应当由保险公司赔偿。未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据一、二、三、四、五，本案当事人无异议，本院均予以确认。本院查明的事实如下：2017年10月29日21时45分，被告王盘勇驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸货车沿六安市将军路红石谷路口处，撞上郝宗根驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，造成郝宗根受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，王盘勇负事故全部责任，郝宗根无责任。原告郝宗根于2017年10月30日至2017年11月8日在六安市第二人民医院住院治疗，共计支付医疗费10487.95元。原告郝宗根伤前一直从事建筑行业工作，月工资4000元。另查明：皖Ｓ×××××号重型自卸货车实际车主系王盘勇，该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。经核实，原告郝宗根总损失为：医疗费10487.95元，误工费（按医嘱）5320元（40天×4000元/30天），护理费1215元（10天×121.5元），住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费300元（10天×30元），精神抚慰金应综合评定为1000元，交通费酌定为200元，合计18822.95元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告郝宗根各项损失18822.95元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告王盘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陆大国二〇一八年二月一日书记员  桂岁岁
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2251号申请执行人罗利华，男，1958年8月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人李雨蓓，男，1995年12月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人汤碧容，女，1972年4月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院在执行罗利华与李雨蓓、汤碧容眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3481号民事判决书一案，申请强制执行内容为：由李雨蓓支付赔偿款3686元及利息；李雨蓓、汤碧容承担诉讼费127元。本院于2017年11月7日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款。被执行人汤碧容已将127元诉讼费交付法院并由申请人领取．申请人亦不能向本院提供李雨蓓可供执行财产。经申请人申请本院依法将被执行人李雨蓓纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3481号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  刘剑锋二〇一八年二月七日书记员  何 苗
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初872号起诉人：张东燕，女，汉族，1979年12月21日出生，住涿州市。2018年2月6日，本院收到张东燕起诉石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司）的起诉状。起诉人张东燕向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付我已付银行的按揭贷款92000元并支付违约金（自2013年11月1日起至赔偿完毕止，按约定的日万分之五计算）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，起诉人与被告经平等协商，签订了《房屋买卖合同》，起诉人购买了被告开发的，位于高碑店市西大街西侧的乾荣世纪公园*期的房产*套并向其交纳了112987元首付款，余款15万元以按揭贷款方式给付了被告。起诉人陆续偿还按揭贷款，后被告交房无望，经协商双方解除房屋买卖合同，被告应依约返还我已经偿付的银行贷款及利息，后被告拒绝履行。今诉至贵院，请公正裁判。本院经审查认为，起诉人张东燕与乾荣公司因房屋买卖合同发生纠纷，后双方签订了退房协议，退房协议中双方就乾荣公司退款和起诉人配合办理退房手续等相关事宜进行了约定，现起诉人张东燕起诉请求乾荣公司退款并支付违约金，起诉人与乾荣公司之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中起诉人与乾荣公司之间未约定合同履行地，争议标的为乾荣公司退款并支付违约金即给付货币，起诉人张东燕为接收货币一方，故合同履行地为起诉人住所地河北省涿州市；而被告乾荣公司住所地为石家庄市，故本案合同履行地和被告住所地均不在高碑店市，因此，本院对该案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对张东燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 姜 静二〇一八年二月七日书记员 郭志强
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初336号原告：邹灿农村土地承包经营户。农户代表：邹代国，男，1944年9月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。法定代表人：杜方武，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。原告邹灿农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹灿农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹灿农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金4,082.34元；2.判令被告向原告支付违约金1,224.70元；3.判令被告向原告支付土地复耕费4,082.34元。原告邹灿农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地5.657亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金4,082.34元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地5.657亩属实，应向原告支付2017年度租金4,082.34元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金4,082.34元外，还应当按约定向原告支付违约金1,224.70元（4,082.34元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金4,082.34元的标准向原告给付复耕费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邹灿农村土地承包经营户2017年度土地租金4,082.34元、违约金1,224.70元、复耕费4,082.34元，共计9,389.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖朝阳二〇一八年二月二十四日书记员  邓小艳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初100号原告：吕爽，女，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏沛翔律师事务所律师。被告：张奇，男，1991年9月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：卢文杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李德，男，1992年2月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘帅，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告吕爽诉被告张奇、卢文杰、李德、刘帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。吕爽向本院提出诉讼请求：1.判令张奇、卢文杰、李德、刘帅赔偿吕爽车辆损失243000元。事实和理由：吕爽系苏Ｃ×××××宝马牌小型轿车的登记所有人。2017年2月27日，刘帅驾驶C887VP宝马牌小型轿车发生交通事故。该起交通事故经鱼台县公安局交通警察大队以鱼公交认字（2017）第00019号道路交通事故认定书认定刘帅负本次事故的全部责任。本次交通事故直接导致吕爽所有的车辆严重受损而报废，造成吕爽重大经济损失。该车辆系几经刘帅之外的张奇、卢文杰、李德借用，最后由刘帅驾驶车辆发生交通事故。吕爽诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民。（2017）鲁0827刑初60号刑事附带��事判决书中认定刘帅所驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××轿车，系附带民事诉讼被告人吕爽登记所有，附带民事诉讼被告人邢广耀实际控制管理。本院认为，车辆登记系管理登记，而非所有权登记，车主应为实际控制该车辆的民事行为能力人。另本案为财产损害赔偿纠纷，主张该财产权利的当事人应为车辆的实际控制者，吕爽作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕爽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王广玉二〇一八年二月六日书记员  张黎明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜云农村承包经营户。诉讼代表人：杨胜云（又名杨胜荣），男，土家族，1969年1月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：吴文忠，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：汤亚兵，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。负责人：杨再彪，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：白志，场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德斌（又名陈德兵），男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人杨胜云农村承包经营户因与被申请人秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府、秀山土家族苗族自治县交通委员会、秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会（简称道罗村委会）、秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场、陈德斌物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨胜云农村承包经营户申请再审称，道罗村委会修建的道路占用了杨胜云农村承包经营户的承包地，但该修路占地事项并未召开村民会议进行讨论，也未对占用土地进行调整和补偿，违反了《重庆市农村公路建设管理办法》的规定。一审法院依职权调取陈冬梅、杨洪光的证人证言程序违法，且证人关于召开会议的地点的陈述不一致，证人证言不应被采信，一、二审法院认定道罗村委会召开了所谓的“院坝会议”的依据不足。本院经审查认为，本案中，道罗村委会在当地政府的支持下主持修建道罗村堡上组到龙洞湾的道路，目的是为该村村民提供生产生活便利，属于公益事业范畴。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（三）项的规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，须经村民会议讨论决定方可办理。道罗村委会虽未举示会议纪要等书面证据证明就修路占地事宜召开了村民会议，但通过一审法院依职权向道罗村村民杨洪光、陈冬梅、杨胜武调查取证，三位证人均证实道罗村委会在刘启华、陈冬梅（二人系夫妻）家，杨洪光家，杨秀红家召开过三次“院坝会议”讨论修路占地事宜。结合杨胜云已经领取了青苗补偿费的事实，一、二审法院认定秀山道罗村委会已经通过召开“院坝会议”的形式，经过民主决策程序决定修路占地事宜，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨胜云农村承包经营户的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年二月五日书记员  朱 禹
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执33号申请执行人：王淑花，女，1952年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：马秋云，女，1946年10月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：马正清，男，1948年4月17日出生，汉族，河口大队退休社员，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：马正杰，男，1951年8月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人王淑花与被执行人马秋云、马正清、马正杰法定继承纠纷一案，申请执行人王淑花于2018年2月7日向本院提交书面申请，申请撤销对（2017）辽0293民初65号民事判决书的强制执行申请，本院认为，申请人申请撤销强制执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0293执33号强制执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一八年二月十一日执行助理陶勇书记员王晓雪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初434号原告：蔡光玉，女，1985年2月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：蔡湖金，男，1956年10月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。系原告父亲。被告：温汝球，男，1979年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区。原告蔡光玉与被告温汝球房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡光玉及其委托诉讼代理人蔡湖金到庭参加诉讼，被告温汝球经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡光玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定还清租赁原告韶关市浈江区xx商铺所拖欠的租金19950元给原告；2、判令被告按合同约定还清原告代被告所交的2017年物业费1532.4元给原告；3、判令与被告终止租赁合同并退还商铺给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，原告委托其父亲蔡湖金与被告签订了韶关市浈××区××路××号x商铺的租赁合同。租赁后，被告没有按合同约定交纳租金及物业管理费等，原告于2017年5月向浈江法院起诉，后双方达成协议，被告于2017年6月20日还5000元，于2017年7月3日还2900元，于2017年8月24日还2082元，但被告一直没有还清租金。现今，从2017年9月1日至2018年3月，被告又拖欠了7个月的租金，物业费、水电费也未交纳，因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告温汝球未作答辩。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《门店租赁合同》，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，原、被告作为合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《门店租赁合同》约定，原告将位于韶关市浈××区××路××号x商铺出租给被告使用，被告从2015年6月1日至2018年6月1日向原告交纳租金按每月每平方米55元计，即每月向原告交纳租金2850元；签订合同之日起商铺发生的水电费、物业管理费一切有关商铺的费用款项由被告自行缴纳。后原告已按合同约定交付租赁房屋，但被告自2016年10月起开始拖欠租金，原告向本院提起诉讼，双方达成了（2017）粤0204民初764号《民事调解书》，但被告并未按该协议履行付款义务，且被告自2017年9月继续拖欠租金至2018年3月共计19950元以及2017年1月至2017年12月的物业费1532.4元，被告拖欠租金的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告签订合同后从2017年9月拖欠租金至今，经原告多次催收，被告仍未交纳，故原告请求解除双方签订的《门店租赁合同》，符合上述法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应支付从2017年9月至2018年3月拖欠的租金19950元以及2017年1月至2017年12月的物业费1532.4元给原告。被告温汝球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡光玉与被告温汝球签订的《门店租赁合同》，被告温汝球应于本判决生效之日起十日内退还位于韶关市浈江区x商铺给原告蔡光玉；二、被告温汝球应于本判决生效之日起十日内支付拖欠的从2017年9月至2018年3月的租金19950元以及2017年1月至2017年12月的物业费1532.4元给原告蔡光玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告温汝球负担。本判决为终审判决。审判员  刘文兴二〇一八年二月二十九日书记员  马 颖
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20390号原告：胡苏广，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省广德县花鼓乡绿林村桃园*号，现住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。被告：干少平，男，1959年9月14日出生，汉族，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。原告胡苏广（以下简称原告）与被告干少平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亦飞、梅梅，被告及其委托诉讼代理人石峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月28日至30日，被告因需向第三方支付货款向原告借款，并归还了部分借款，余款被告于2016年12月30日出具借条一份，尚欠原告150100元，该借款被告至今未能归还原告。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告立即归还借款150100元及支付利息（从起诉之日起至借款归还止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1.被告于2016年12月30日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2.被告与案外人干丹于2016年5月7日共同出具的借条一份，用以证明案外人胡涛和干少平及干丹之间有经济往来的事实。被告答辩称：1.被告曾向原告借款150100元，该借款已全部归还。是从干丹的账户分三次转入原告指定的胡涛的账户45000元、100000元、5000元（胡涛系原告儿子）。故被告已按约归还借款，且归还借款后不必支付利息。2.主体不适格。原、被告都在“欧丹曼家具”工作，案涉款项是“欧丹曼家具”欠“宁波金喜鹊”的货款，与被告无关。3.本案诉讼费用由原告承担。被告已归还原告本金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张向本院提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国工商银行转账凭证两份，用以证明“欧丹曼家具”负责人已向原告儿子胡涛转账150000元的事实。对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为借条明确被告是代付“宁波金喜鹊”的货款，“宁波金喜鹊”的货款是“欧丹曼家具”所欠，借条被告是代“欧丹曼家具”出具的，货款的数额也是按照原告要求书写的；本院审查后对其真实性予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，但认为被告是代干丹及“欧丹曼家具”出具的；本院审查后对其真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，该证据显示是案外人干丹打款给胡涛，并非本案原、被告发生的款项往来；本院审查后认为，原告的异议成立，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告因被告要求向第三方支付了货款，被告于2016年12月30日出具借条一份，借款金额为150100元。因被告未归还该借款，故原告诉来本院，请求上判。另认定，被告于2016年5月7日向胡涛出具借条一份，借款金额为230000元，借款人处还签有干丹的名字。干丹分别于2017年1月2日、1月20日、9月21日分三次转账到胡账户涛45000元、100000元、5000元。庭审中，双方均认可干丹系被告之子，胡涛系原告之子。本院认为，关于本案的借款事实，被告在其提交的书面答辩状中予以了确认，且有被告出具的借条为证，故对原、被告间存在借款关系的事实本院予以确认。被告在庭审中抗辩称借条系被告代“欧丹曼家具”出具，故主体不适格，该抗辩与事实不符，本院不予采信。被告还抗辩称其已归还150000元，但上述款项系案外人干丹转账给胡涛，而胡涛与被告及干丹间存在借贷关系，故不能证实上述款项系用于归还案涉借款，且被告亦无证据证实胡涛系原告指定的收款人。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告干少平于本判决生效后十日内归还原告胡苏广借款150100元；二、被告干少平于本判决生效后十日内支付原告胡苏广自2017年11月27日起至借款归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1651元，由被告干少平负担。原告胡苏广于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告干少平于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一八年二月二十三无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终309号上诉人（原审原告）：韩丁娜，女，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵嘉光，男，1971年6月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）：黄静，女，1981年10月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。上诉人韩丁娜因与被上诉人邵嘉光、黄静民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人韩丁娜在收到原审法院预交上诉案件受理费通知，并且告知其逾期不交后果后，仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩丁娜自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  毛坚儿审判员  潘丹涛审判员  魏金汉二〇一八年二月七日书记员  王沂丞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初136号原告：北京工正装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街6号。统一社会信用代码：91110117102963289T。法定代表人：王恩侠，总经理。委托诉讼代理人:赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。被告：高金召，男，1983年4月出生，汉族，河南省宁陵县程楼乡高庄村农民，现住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。原告北京工正装饰工程有限公司与被告高金召劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京工正装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京工正装饰工程有限公司提出的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京工正装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京工正装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  常书燕二〇一八年二月二十二日书记员  关艳丽
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初847号原告：杭州临安尚品装饰材料有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道紫竹苑5幢107室，统一社会信用代码9133018532827286XC。法定代表人：马超，该公司总经理。委托代理人：王为东，男，1976年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。被告：宋灿红，男，1971年3月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：陈林娟，女，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告杭州临安尚品装饰材料有限公司诉被告宋灿红、陈林娟买卖合同纠纷中，原告杭州临安尚品装饰材料有限公司于2018年2月5日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，被告已实际履行支付义务，原告杭州临安尚品装饰材料有限公司申请撤回对被告宋灿红、陈林娟的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州临安尚品装饰材料有限公司撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年二月五日书记员  蒋晓甜???
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1838号原告：北京上药爱心伟业医药有限公司，住所地北京市海淀区红联南村44号。法定代表人：唐鹏程，董事长。委托诉讼代理人：徐净菡，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢留墨，北京大成律师事务所实习律师。被告：北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司，住所地北京市海淀区科技园区振兴路8号。法定代表人：刘宇海。原告北京上药爱心伟业医药有限公司（以下简称上药公司）与被告北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司（以下简称侯丽萍医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上药公司的委托诉讼代理人徐净菡、邢留墨到庭参加诉讼，被告侯丽萍医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告上药公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款1766867.79元；2.被告支付原告2017年6月1日起至2017年11月30日的利息38534.66元（实际要求支付至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年7月开始向被告销售药品，双方始终保持长期供销合作关系，原告按被告要求将药品送至被告处，同时将等额增值税发票一并交给被告，被告收到货物及发票后结算货款，双方始终保持良好的供销关系；但自2016年9月29日开始，被告在购买原告药品后拖欠货款一直持续到2017年5月31日，原告多次催要，被告仍拒不支付；原告于2017年7月6日向被告发送《应收账款询证函》，被告确认欠款数额后加盖公章；被告拒不支付货款的行为给原告造成了巨大损失，故原告诉至法院。被告侯丽萍医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：上药公司与侯丽萍医院之间存在长期买卖合同关系，上药公司向侯丽萍医院供应药品。2017年7月6日，上药公司向侯丽萍医院发出《应收账款询证函》，载明：“感谢贵公司对我公司的长期支持与合作，正值我公司进行内部会计核算对账工作，特对贵公司的业务往来进行核对。截止2017年6月30日，贵公司尚欠我公司货款￥1781867.79元，人民币（大写）壹佰柒拾捌万壹仟捌佰陆拾柒元柒角玖分。请贵公司在百忙之中鼎力协助，在2017年7月31日前给予答复，核对后请盖章，谢谢合作”，后侯丽萍医院在该询证函上注明“实际金额1766867.79元”并加盖公章。侯丽萍医院在确认欠款数额后未付款。上述事实，有回款明细、询证函、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：上药公司与侯丽萍医院之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。侯丽萍医院在确认欠款数额后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对上药公司要求侯丽萍医院支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。侯丽萍医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京上药爱心伟业医药有限公司货款1766867.79元及2017年6月1日至2017年11月30日的利息38534.66元；二、被告北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京上药爱心伟业医药有限公司2017年12月1日期至实际付清之日止的利息（以1766867.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10524元，由被告北京侯丽萍风湿病中医医院有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年二月十二日书记员  王龙宇
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3633号申请执行人：曹海芳，男，1946年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘菲，女，1979年8月17日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：杨海锋，男，1979年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。曹海芳与刘菲、杨海锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初9013号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款1793万元及相应利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘菲、杨海锋名下除有坐落于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室不动产权外，无存款、股票及其他车辆、不动产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索和去向。执行中，本院依法正式查封了被执行人被执行人刘菲、杨海锋名下坐落于上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室不动产权，现房屋被本院依法拍卖，待拍卖完毕后，将拍卖款发还申请执行人。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光和网上追查的限制措施，对被执行人实施了限制高消费的限制措施，以督促被执行人履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。申请执行人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下有不动产，本院在处置中。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执3633号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马怀茹审判员  耿小夏审判员  张 浩二〇一八年二月五日书记员  韩家炯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初351号之一申请人：刘金兵，男，1976年9月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：魏汉强，男，1969年8月12日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：蒋同军，男，1962年3月3日生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：蒋庆海，男，1966年5月10日生，汉族，住山东省东营市东营区。原告刘金兵诉被告魏汉强、蒋同军、蒋庆海民间借贷纠纷一案中，申请人刘金兵于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏汉强、蒋同军、蒋庆海名下银行存款431600元或查封同等价值的其他财产。申请人刘金兵以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，��请人刘金兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏汉强、蒋同军、蒋庆海在东营市市政局供热处的债权元。冻结期限为三年。保全费2678元，由申请人刘金兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一八年二月七日书记员  门惠惠
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1025财保3号申请人：湖南临武农村商业银行股份有限公司法定代表人：林玉祥，男，系该公司董事长。诉讼代理人曾武法，男，系该公司职工，特别授权。被申请人：王进华，男，1967年出生，汉族，住临武县城关镇。申请人湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王进华的财产采取财产保全措施。申请人临武农商行已提供担保。本院经审查认为，申请人临武农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王进华银行的账户存款566000元，或查封、扣押被申请人王进华相应价值的财产。案件申请费3355元，由申请人湖南临武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈洪明二〇一八年二月七日法官助理 陈送姣书 记 员 陈 露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初267号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路*号。法定代表人:宋新伟，董事长。委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。被告：马立军，男，1983年5月14日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。被告:范丽丽，女，1981年11月26日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。被告:李永法，男，1974年3月10日出生，汉族，住沂源县，系山东沂源农村商业银行股份有限公司赵庄分理处职工。被告：马继文，男，1956年6月20日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。被告：李洪增，男，1971年1月7日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。被告：苗永增，男，1974年7月1日出生，汉族，沂源县中庄镇于家桃峪村村民。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告马立军、范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告马立军到庭参加诉讼，被告范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告马立军、范丽丽归还贷款本金103132.61元，截止2017年12月20日的利息10914.95元及以后发生的利息。2、要求其他被告李永法、马继文、李洪增、苗永增承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告马立军与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告马立军向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年7月30日至2016年7月24日止，贷款月利率7.67917%，并约定了其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告李永法、马继文、李洪增、苗永增签订了《保证合同》，被告李永法、马继文、李洪增、苗永增自愿为被告马立军的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年7月25日，沂源县农村信用合作联社与被告马立军的妻子范丽丽签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告马立军发放了借款，履行了合同规定的义务。后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告马立军未按期还款，为此诉至法院。被告马立军辩称，借款属实，但该款实际用款人是我岳父范振清和担保人李永法。被告范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告马立军、范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增均未提出质证意见，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告马立军、范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。山东沂源农村商业银行股份有限公司是有沂源县农村信用合作联社变更而来，原告农商行主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成的。上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》，《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份信息及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告马立军之间签订的《个人借款合同》、被告范丽丽签订的共同还款责任承诺书、与被告李永法、马继文、李洪增、苗永增签订的《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告范丽丽签订的承诺书承诺本人对借款人马立军不按期偿还贷款保本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，原告农商行以此承诺书主张范丽丽承担共同还款责任，没有提供理由，本院不予支持，但被告范丽丽应当依照承诺书承担连带清偿责任。综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立军偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金103132.61元。二、被告马立军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息10914.95元（截止到2017年12月20日）。三、被告马立军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（以借款本金103132.61元为基数，自2017年12月21日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。四、被告范丽丽、李永法、马继文、李洪增、苗永增对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告马立军追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582.00元，减半收取1291.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐元林二〇一八年二月八日书记员  亓权程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民终181号上诉人（原审被告）：甘肃沃沃生态农业有限公司，住所地甘肃省静宁县威戎镇现代苹果高新技术示范园区1号。法定代表人：李晖，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：魏文斌，男，汉族，1989年3月7日出生，住甘肃省平凉市。上诉人甘肃沃沃生态农业有限公司因与被上诉人魏文斌借款合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人甘肃沃沃生态农业有限公司收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃沃沃生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长何银审判员周叶梅审判员高华二〇一八年二月九日书记员苏春毓
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1142号原告：袁成立，男，1977年5月21日出生，汉族，住温岭市。被告：陈犇，男，1985年5月10日出生，汉族，住温岭市。被告：赵松贤，男，1977年12月28日出生，汉族，住温岭市。原告袁成立与被告陈犇、赵松贤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告袁成立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁成立撤回起诉处理。审 判 长  赵怡璐人民陪审员  金云晓人民陪审员  蒋素芬二〇一八年一月二十六日代书 记员  高晨诚·??2?··??1?·
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初606号原告：叶某，男，1981年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈某，女，1981年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告叶某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告叶某于2018年2月23本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉争问题已在庭外自行协商解决，叶某以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由叶某负担。审 判 员 袁玉泉二〇一八年二月二十三日法官助理 苏亚东书 记 员 李梅治
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1669号上诉人(原审原告)：阿克苏市福娃农资有限公司，住所地：阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-3。法定代表人：岩永亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙连广，男，1966年6月30日出生，汉族，无固定职业，住山东省。委托诉讼代理人:田乐，新疆聚公律师事务所律师。上诉人阿克苏市福娃农资有限公司（以下简称福娃公司）因与被上诉人孙连广产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福娃公司法定代表人岩永亮及其委托诉讼代理人徐玉清，被上诉人孙连广的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福娃公司上诉请求：撤销原判，支持我公司在原审的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实错误，我公司从孙连广的农资经销部购买的农资被阿克苏市工商局认定不合格并予以处罚，该事实在工商局的行政处罚决定书中已经认定，原审不予认定错误。被上诉人孙连广辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人福娃公司向一审法院起诉请求：1.判令孙连广支付我公司因农资质量不合格被处罚的款项22826元，没收的款项1310元，赔偿他人款项26000元；2.本案诉讼费由孙连广承担。一审法院认定事实：2015年2月4日，福娃公司向阿克苏市泰丰农资销售部购买农资，阿克苏市泰丰农资销售部出具的收款收据上载明，货物名称及规格2米×30公斤×83件、数量2490、单价11.3,；（降解膜）1.25米×20公斤×101件、数量2020、单价11.3，金额50963元，已付35960元；该收款收据左上角上载明货未提。2015年6月江永建等人到阿克苏市工商局英巴扎工商所进行投诉，认为福娃公司销售给其的货物是不合格产品。2015年8月21日阿克苏市工商局作出（2015）110号行政处罚决定书，认为福娃公司违反了法律规定，属在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的行为。决定处罚没收违法所得1310元、罚款22826元。2015年8月26日福娃公司向阿克苏市工商局缴纳罚款24136元。后福娃公司与孙连广就赔偿事宜发生争议，协商无果，遂诉至原审法院。另查，阿克苏市泰丰农资销售部系2011年10月26日注册成立，经营者系孙连广。2016年6月28日，阿克苏市泰丰农资销售部因其他原因登记注销。一审法院认为：福娃公司虽在庭审中提交孙连广出具的收款收据证明福娃公司向孙连广购买降解膜的事实，但该收据上并未载明货物品名且表明货未提，福娃公司仅提交收款收据，无相应证据证实其销售给案外人的货物系福娃公司从孙连广处购买的，故对福娃公司要求孙连广支付福娃公司质量不合格罚款22826元、没收违法所得1310元、赔偿款26000元的诉讼请求，不予支持；遂判决：驳回阿克苏市福娃农资有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审另查明：2015年2月4日，在岩永亮向江永建出具的《送货单》上，也载明”已付贰（弍）仟元，货到付款”，当日该批货物未提。另查，2015年6月30日，岩永亮退还江永建等人26000元货款。本院认为，本案双方当事人对上诉人福娃公司因销售不合格农资受到50136元损失无异议。本案的争议焦点是该不合格农资是否孙连广经营的阿克苏市泰丰农资销售部供货。从本案二审查明的事实看，因孙连广经营的阿克苏市泰丰农资销售部供应的农资，上诉人福娃公司销售给江永建等人，被阿克苏市工商局罚款22826元、没收违法所得1310元，上诉人福娃公司并退还江永建等人26000元的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，”因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案不合格产品系被上诉人孙连广向上诉人福娃公司提供，故由此给上诉人福娃公司造成的损失，依法应当由被上诉人孙连广赔偿。上诉人福娃公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、三十三条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初6758号民事判决；二、被上诉人孙连广于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿上诉人阿克苏市福娃农资有限公司因农资质量不合格被处罚的款项22826元，没收款项1310元，退还他人款项26000元；合计50136元。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1053元，二审案件受理费300元，均由被上诉人孙连广负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟力审 判 员  姬 冰代理审判员  马婕妤二〇一八年二月二十日书 记 员  王明明
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10197号原告：张坤，男，1988年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：翁敏豪，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告张坤与被告翁敏豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张坤撤回起诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年二月二日书 记 员  郑璐璐???
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0291民初字第00813号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。���告:钟长英，女，住江西省南康市。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟长英借款合同纠纷一案中，现原告奇瑞徽银汽车融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员 万 洪二〇一八年二月二十四日书记员 李舒鸿附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0725执466号申请执行人：牛宏邦，男，汉族，1991年4月出生，山丹县居民。被执行人：甘肃三龙食品有限公司。本院在执行牛宏邦与甘肃三龙食品有限公司劳动关系争议一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘0725执466号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  钱广雄二〇一八年二月五日书记员  李玉甜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1034号原告:张建敏，男，1999年11月24日生，汉族，云南省石林县人，石林县第一中学高三年级学生，住石林县。委托诉讼代理人：张青义，男，1969年11月4日生，汉族，云南省石林县人，住址同上。系张建敏之父。特别授权代理。被告：冶占春，男，1968年4月10日生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：马继慈，男，1986年5月17日生，回族，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告张建敏与被告冶占春、马继慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理。依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告张建敏的委托诉讼代理人张青义到庭参加诉讼，被告冶占春经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告马继慈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建敏向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿其损失7928.60元（其中：医药费4050.00元、住院伙食补助600.00元、护理费723.60元、交通费300.00元、车辆修理费2255.00元）。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿400.00元的施救费。事实和理由：2017年2月12日13时10分，被告冶占春驾驶马继慈所有的云F.YS6**“丰田”小型轿车沿石林大道由南向北行驶，原告张建敏驾驶摩托车跟随行驶，行驶至冰雪海洋馆路段处被告冶占春变道时，因措施不当两车相撞，致原告张建敏及乘车人张建春受伤。石林县公安局交警大队认定被告冶占春承担事故的主要责任，张建敏承担次要责任。事故当天原告被送石林县人民医院医治，住院6天。原告的损伤经诊断为：全身多处软组织擦挫伤。诉请被告赔偿损失。被告冶占春未提交答辩意见。被告马继慈未提交书面答辩意见，口头辩称：其也是受害人，其家属将车借给朋友马迪庆，马迪庆的家人将车借出去。围绕其诉讼请求，原告张建敏提交了：道路交通事故责任认定书、县医院的医师证明2份、住院费收据票据、住院费汇总清单、出院小结、摩托车修理费发票、施救费发票。原告欲证明发生交通事故的事实以及原告的损伤、损失情况。本院认为，原告提交的上述证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年2月12日13时10分，被告冶占春驾驶云F.YS6**“丰田”小型轿车沿石林大道由南向北行驶，行驶至事故处（冰雪海洋馆路段），被告冶占春变更车道时因措施不当，与原告张建敏驾驶的云A˙LY800二轮摩托车（同向行驶）相撞，致原告张建敏及乘车人张建春受伤。石林县公安局交警大队认定被告冶占春承担事故的主要责任，原告张建敏承担次要责任。事故当天原告张建敏被送石林县人民医院医治，住院6天，支出门诊费383.86元、住院医药费4049.46元。原告张建敏的损伤经诊断为：全身多处软组织擦挫伤。被告冶占春为原告张建敏垫付门诊费383.86元，住院费2500元，共2883.86元。原告张建敏驾驶的云A˙LY800二轮摩托车的所有权人为张青义，原告张建敏支付摩托车修理费2255.00元、施救费400.00元。云F˙YS692“丰田”小型轿车所有权人为被告马继慈，发生事故时该车未购买交强险。归纳诉辩双方的观点、意见，本案争议焦点为：原告的损失数额如何确定，被告如何赔偿。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告冶占春驾驶的车辆云F.YS6**车未依法投保交强险，依法应由投保义务人和侵权人在交强险内承担连带赔偿责任，即由被告冶占春、马继慈承担交强险赔偿责任。原告张建敏的损失：医药费4433.32元（门诊费383.86元、住院医药费4049.46元）、住院伙食补助600.00元（6天×100元/天），护理费723.60元（6天×120.60元/天），交通费酌定为150.00元，车辆修理费2255元，施救费400.00元，合币8561.92元。因乘车人张建春在事故中也受到伤害，综合张建敏、张建春的医药费损失，由被告冶占春、马继慈在交强险医药费10000.00元的限额内赔偿原告张建敏医药费3000.00元、护理费723.60元、交通费150.00元、财产损失2000元（车辆修理费），合计5873.60元。原告张建春的剩余损失2688.32元（8561.92元－5873.60元），由被告冶占春赔偿70%即1881.82元，由原告张建敏自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告冶占春、马继慈于本判决生效后十日内在交强险限额内连带赔偿原告张建敏医药、护理、交通、修理费共5873.60元；扣除被告冶占春垫付的2883.86元，被告冶占春、马继慈还应赔偿原告张建敏2989.74元。二、原告张建敏的剩余损失2688.32元，由被告冶占春于本判决生效后十日内赔偿1881.82元。案件受理费50.00元，由被告冶占春、马继慈承担40.00元,原告张建敏承担10.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  储 平人民陪审员  徐靖平人民陪审员  赵兴祥二〇一八年二月十二日书 记 员  毕恒愿
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终37号上诉人（原审被告）：李喜峰，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：龚丽敏，女，1969年10月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人李喜峰因与被上诉人龚丽敏合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1559号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，龚丽敏、李喜峰签订的《个人合作协议》中约定“合作项目名称及主要经营地：广东红楼国通快递有限公司江门江海”，该公司住所地位于江门市××海区南山工业XXX厂房，原审法院对本案具有管辖权。因此，李喜峰对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回李喜峰对本案管辖权提出的异议。上诉人李喜峰不服原审法院裁定，上诉称：原审法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。李喜峰的户籍地跟经常居住地虽不一致,经常居住地为中山古镇，本案应按照《民事诉讼法》第23条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至李喜峰的住所地人民法院××中山市第二人民法院）审理。上诉请求撤销（2017）粤0704民初1559号之一民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。被上诉人龚丽敏在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。本院经审查认为：龚丽敏以李喜峰拒不向其返还退股款项为由提起诉讼，本案属合伙协议纠纷，争议标的为给付货币。因双方在《个人合作协议》中没有明确约定合同履行地或发生争议之司法管辖，而本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，龚丽敏为接收货币一方，龚丽敏住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地即龚丽敏住所地的原审法院与原审被告李喜峰住所地法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，龚丽敏选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”之规定，李喜峰请求将本案移送至中山市第二人民法院审理，本院依法不予支持。原审法院裁定驳回李喜峰的管辖权异议正确，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年二月二十二日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳