wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行初1号 原告陆先胜，男，汉族，，住西安市新城区，现住西安市新城区公园北路。 原告王铁宁，男，汉族，，住西安市新城区。 原告陆福安，男，汉族，，住西安市新城区，现住西安市胡一社区。 原告李红艳，女，汉族，，住西安市新城区。 被告西安市公安局新城分局， 法定代表人鲁鸣，局长。 委托代理人陈佳，该局工作人员。 委托代理人韩浩，该局工作人员。 原告陆先胜、陆福安、王铁宁、李红艳不服被告西安市公安局新城分局信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2018年01月02日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告陆先胜、王铁宁、李红艳，被告委托代理人陈佳、韩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告依原告的申请，于2017年11月10日作出《关于胡家庙一村要求公开城改名单一事答复》，答复内容如下：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项，申请人申请公开的胡一村户数、人数详细信息，依法不属于本机关公开，且不确定应公开的机关”。 原告诉称,四原告是西安市新城区胡家庙一村村民，在2009年城中村改造呈报时，由被告管辖的胡家庙派出所管理胡家庙一村农业人口转非农业人口，而城改办540人数据名单是被告下属单位派出所制作的数据，农业人口转非农业人口须经胡家庙派出所和胡一村及村委会相互落实完成，因故原告居住胡一村农业人口转为非农业人口由胡家庙派出所完成，人口数据档案材料保存在胡家庙派出所，新城分局是胡家庙派出所的合法机构，因故被告新城分局应承担公开责任，540人人数花名册，属于公开范围，被告收到原告公开申请后，2017年11月10日作出答复。根据《政府信息公开条例》第21条第三项申请人申请公开的胡一村户数，人数信息依法不属于本行政机关公开，且不确定应公开的机关。故四原告起诉至法院，请求：1.依法撤销被告2017年11月10日“关于胡家庙一村要求公开城改名单一事答复”。2.要求按四位原告2017年10月25日政府信息公开申请书要求公开540人数据人数名单。3.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1.2017年10月25日申请书； 2.申请书邮递信封； 3.关于胡庙一村要求公开城改名单一事答复。 4.陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初157号行政裁定书； 5.关于新城区胡庙一村城中村改造方案的批复； 6.村户籍人口情况一览表； 7.2009年12月10日登的西安日报，聚焦新城。 证明胡家庙一村农业人口**540人。 被告辩称：1.原告2017年10月25日提出的信息公开申请内容并不符合政府信息的概念。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息”。被告未向新城区城改办制作并呈报过胡一村230户540人数据人数名单，新城区城改办负责胡一村具体拆迁安置工作，其在履职过程中有责任客观、准确的搜集相关信息，并借此认定胡一村享受城改拆迁安置优惠政策的具体人数名单。新城区城改办在此项工作职责履行过程中，完全有能力、有责任制作或获取原告做需要至政府信息并加以记录保存，被告未向城改办提供相关数据。故原告向被告提出的申请内容实质上不符合政府信息的概念。2.原告的信息公开申请，依法不属于本机关公开。原告就同一事实多次起诉过新城区城改办，且人民法院已经作出判决。新城区城改办在履行职责过程中，是向胡一村村委会获取了村民分红花名册、村民户口本、宅基地使用证以及村委会出具的本村村民身份确认证明等相关佐证材料制作的相关政府信息。新城区城改办应当是该信息公开的适格主体；基于以上事实，被告并未在履职过程中向新城区城改办制作并呈报胡一村230户540人人数名单，同时亦不存在记录保存的情况。原告向被告提出申请公开信息的内容实质上不符合政府信息的概念。综上，被告对四原告的信息公开申请作出的答复事实清楚，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西安市公安局新城分局向本院提交了以下依据和证据： 1.《中华人民共和国信息公开条例》； 2.关于胡家庙一村要求公开城改名单一事的答复； 3.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初236号判决书； 4.西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111执1256号执行裁定书； 5.西安铁路运输法院（2017）陕7102执192号执行裁定书； 6.原告信息公开申请书。 证明被告向原告作出的答复程序合法，事实清楚。 7.《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项； 8.《中华人民共和国信息公开条例》第十二条第（四）项； 9.《中华人民共和国信息公开条例》第十七条。 证明被诉具体行政行为具有法律依据。 原告对被告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不认可；被告对原告提交的证据1-5真实性认可，证据6-7真实性不认可，对其证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下，对原、被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告陆先胜、王铁宁、陆福安、李红艳于2017年10月25日通过邮政特快专递的方式向被告西安市公安局新城分局邮寄了信息公开申请书,主要内容为：“要求公开西安市公安局新城分局胡家庙派出所向新城区城改办呈报胡一村230户540人数据人数名单，作出公开不予公开决议书，并书面告知申请人”。2017年10月26日，被告收到原告的信息公开申请后，于2017年11月10日向四原告作出《关于胡家庙一村要求公开城改名单一事的答复》，答复内容为：“根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项，申请人申请公开的胡一村户数、人数详细信息，依法不属于本机关公开，且不确定应公开的机关”。原告不服诉至本院，诉请如上。 本院认为，本案的争议焦点为被告所作政府信息公开答复书是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，被告在向原告的答复中仅引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的内容，认为四原告的申请公开事项不属于其公开，表明了拒绝向原告公开其申请的政府信息的意思表示，但未向原告履行说明理由的义务，在本次诉讼中亦未提交相关证据证明其已向原告履行拒绝公开政府信息说明理由的义务。被告2017年11月10日向原告作出的答复不符合上述法律法规的规定，明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定,判决如下： 一、撤销被告西安市公安局新城分局2017年11月10日做出的《关于胡家庙一村要求公开城改名单一事答复》。 二、被告西安市公安局新城分局于判决生效后十五日内对原告2017年10月25的申请重新作出回复。 案件受理费25元，由被告西安市公安局新城分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判员  易京京 二〇一八年二月五日 书记员  程阿丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初362号原告：无锡王兴幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高运路**。法定代表人：王建峰，无锡王兴幕墙装饰工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市人民中路123-4509。诉讼代表人：陈宇，无锡耀辉房地产开发有限公司管理人组长。委托诉讼代理人：王弘侃，北京大成（无锡）律师事务所律师。原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司与被告无锡耀辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡王兴幕墙装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡王兴幕墙装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计31415元，由无锡王兴幕墙装饰工程有限公司负担。审 判 长  倪天石审 判 员  方玉宝人民陪审员  徐惠玲二〇一八年二月十三日书 记 员  费 玮
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4887号原告：商丘新源新型建材有限公司，住所地商丘市梁园区白银路**。法定代表人：王世平，该公司经理。被告：李银良，男，1953年11月出生，汉族，住河南省虞城县。被告：赵志新（赵新），男，1972年9月17日出生，汉族，户籍住址河南省虞城县。二被告委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告商丘新源新型建材有限公司（以下简称商丘新源公司）诉被告李银良、赵志新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘新源新型建材有限公司法定代表人王世平、被告李银良、赵志新及二被告委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款96561元并承担延期支付货款的利息；二、二被告相互承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日原、被告签订货物买卖合同，约定了交易货物的规格和价款以及交付方式等。原告按照合同约定多次给被告供货到2014年底，在被告验收合格两个月后，被告累计欠原告货款96561元。经原告催要被告保证于2015年支付清，到期后被告仍不清偿欠款，故原告起诉至法院。二被告辩称，1、原告提供的加气块存在严重的质量问题，导致房屋验收不合格，给二被告带来了巨大的经济损失，原告应当对该部分损失进行赔偿；2、2014年10月4日后公司停止了与原告方的合作，并明确因原告加气块的质量问题造成了巨大经济损失，对货款已明确不予支付，原告的诉讼请求超出了诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据材料：1、购销合同一份；2、被告签字的供货单41份；检验报告一份。被告的质证意见：对证据1有异议，该合同没有加盖原告方的印章。对证据2真实性无异议，被告认为原告提供的加气块存在质量问题。对证据3有异议，原告提供的检测报告日期是2014年8月15日，本案是2014年10月份的供货，该报告与本案涉案的加气块无关联性，且该检测报告系原告单方委托，不能作为有效证据使用。被告提交的证据材料：一、2014年10月4日签订的供销合同一份，证明在未到约定还款期限因质量问题双方终止了合同；二、罚款单一份，证明因原告提供的加气块有质量问题，虞城县科迪大道现代风情街3#楼施工的工程不合格被处罚；三、证人证言，证明赵自柱提供的加气块出现质量问题后，赵自柱等人到现场进行协调，并承诺赔偿损失。原告的质证意见：原告对被告提交的证据均有异议。因被告方采购的材料不是由我公司单独提供，被告无法证明存在质量问题的加气块是我公司提供的。罚款单与我公司无关系。被告方提交的购销合同，虽然加盖公章，但我公司法人不予认可。本院对原、被告的证据综合分析认证及查明的事实，1、关于本案的诉讼时效问题，原告提交的送货单显示最后一笔供货时间2014年12月11日，原告起诉的时间是2017年11月20日。原告无证据证明其在诉讼时效期间内向二被告催要涉案货款。故本案在《中华人民共和国民法总则》实施前已超过二年的诉讼时效；2、虽原、被告对各方提交的加气块购销合同相互有异议，但两份合同均显示“甲方：虞城县科迪大道现代风情街3#楼。委托代理人：李银良、赵新”，“乙方：商丘新源新型建材有限公司。委托代理人：赵自柱”。两被告认为加气块购销合同是与赵自柱个人之间的生意，与原告无关。而原告的法定代表人王世平对被告庭审中提交的购销合同不予认可，故现有证据无法确认本案的诉讼主体。本院认为，被告李银良、赵志新对本案的诉讼时效提出抗辩，原告的起诉已超过诉讼时效期间。对原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告商丘新源新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1107元，由原告商丘新源新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵福田二〇一八年二月十日书记员  赵弋媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯仕萍，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯仕萍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,954.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯仕萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,954.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1392执412号之一 申请执行人史艳芝，女，1980年1月12日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂玉麒麟石化有限公司，住所地临沂经济技术开发区禹王路与联邦路交汇处西北。 法定代表人王秋增，经理。 本案在执行过程中，申请人未向本院提供有效的被执行人财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据,本院通过调查亦未发现被执行人其他可供执行的财产，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务14487元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年二月八日 书记员  孙晓峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执713号申请执行人:苗桂珍，女，1945年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：孙景生，男，1966年11月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：孙景勇，男，1964年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。本院在执行苗桂珍与孙景生、孙景勇赡养纠纷一案中，经查，申请执行人苗桂珍于2018年2月19日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执713号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一八年二月十九日书 记 员  孙玉富
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9227号之二申请执行人：梁明辉，男，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何松轩，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何健坤，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何颖轩，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：左国豪，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：陈顺甜，女，1993年10月23日出生，汉族，住广东省阳春市，原告梁明辉与被告何松轩、何健坤、何颖轩、左国豪、陈顺甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第841号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3595号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告何松轩、何健坤、何颖轩、左国豪、陈顺甜应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁明辉偿还2015年7月16日的借款本金1540000元及支付利息（利息的具体计算方法：其中截至2015年11月4日的利息为14301.47元，此后的利息以借款本金1540000元，按年利率23.88%计算至实际清偿之日止）；案件受理费9863.7元、财产保全费1820元，以上合共11683.7元，由原告梁明辉负担734.71元，由被告何松轩、何健坤、何颖轩、左国豪、陈顺甜负担10948.99元。因债务人何松轩、何健坤、何颖轩、左国豪、陈顺甜未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁明辉向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，对此本院先后处理了被执行人如下财产：一、拍卖了权属被执行人何健坤所有的位于佛山市顺德区伦教街道新塘村伦羊路忠贤坊10号的房地产（产权证号：03××**），得执行款338000元；上述房地产拍卖后，被执行人何健坤向本院递交书面申请书，要求从上述拍卖款中保留192000元作为其基本生活费。但申请执行人梁明辉认为所保留的基本生活费过高，遂向本院提起执行异议，本院依法予以受理。经审查，本院依法作出（2017）粤0606执异308号执行裁定书，裁定从上述房地产的拍卖款中保留46080元作为保障被执行人何健坤及其扶养家属的基本生活。提留上述基本生活费46080元后，余款291920元退付给申请执行人。二、拍卖了权属被执行人左国豪所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区沙田大街美淳里3号的房地产（产权证号：03××**），得执行款774000元。上述款项依法扣缴评估费3812元、执行费20504.18元，余款749683.82元退付给申请执行人。除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案已执行标的为1112000元（含评估费3812元、执行费20504.18元、提留的被执行人基本生活费46080元），未执行标的为768814.64元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年二月二十六日书记员  梁洁坤
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初1568号原告:许联春，男，1961年7月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：袁超、顾时立，睢宁县法律援助中心工作人员。被告：王先强，男，汉族，住睢宁县，余项不详。原告许联春与被告王先强劳务合同纠纷一案，原告现已被告已履行付款义务为由向本院申请撤回诉讼，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许联春撤回对被告王先强的诉讼。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。代理审判员  张结合二〇一八年二月二十八日书 记 员  张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5663号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执5663号申请执行人上海星级酒店设备工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞斌，董事长。被执行人上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：商丽珍，董事长。原告上海星级酒店设备工程有限公司与被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初26469号民事判决确认：被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司应给付原告上海星级酒店设备工程有限公司欠款及案件受理费合计人民币213058.67元。判决生效后，被告上海沈记靓汤酒店投资管理有限公司未自觉履行，权利人上海星级酒店设备工程有限公司向本院申请执行。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初26469号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年二月二十二日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年二月二十四日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2326执648号之二申请执行人大姚县丰高蔬菜种植专业合作社。住所地：大姚县赵家店镇平地村委会下虎街小组。组织机构代码：31639034-0。法定代表人蒋斌银，该合作社理事长。被执行人姜映松，男，生于1984年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县。关于大姚县丰高蔬菜种植专业合作社申请执行姜映松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的(2017)云2326民初280号民事判决书已经发生法律效力。权利人大姚县丰高蔬菜种植专业合作社于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人姜映松给付其执行款23018.55元，交纳本案申请执行费245.00元，合计23263.55元。本院在执行过程中，于2017年12月8日依法冻结了被执行人姜映松在大姚县农村信用合作联社赵家店信用社的银行账户：62×××33、62×××58，并将其纳入失信人员名单。经调查：被执行人姜映松家庭困难，全家长期外出打工，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：大姚县人民法院(2017)云2326执648号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 王立仁二〇一八年二月二十八日书记员 白艳君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17335号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王永生，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王永生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52737.94元、利息7951.47元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年01月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月11日通过玖富公司账户向被告账户共出借54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金52737.94元、利息7951.47元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息、违约金及逾期利息，违约金、逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千七百三十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告王永生负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一八年二月二十三日书 记 员 张小鸥
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终61号 上诉人（一审原告）：李焕生，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 被上诉人（一审被告）：张小龙，男，1982年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区通达街**。 法定代表人：智效贤，职务：董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑云，男，1973年10月1日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市上苑小区**楼**502。 上诉人李焕生因与被上诉人张小龙、内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李焕生，被上诉人张小龙、内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司的共同委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李焕生上诉请求：1、请求在维持原审判决的基础上再由被上诉人内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司给付37066元；2、判令被上诉人张小龙对上述款项承担连带给付责任；3、本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向法庭提交了安装玻璃所需价款的证据，双方合同约定了每平方米为300元不含税，在锡林浩特市购买玻璃的市场价为每平方米是70元，除去玻璃款，应按每平方米230元（300元-70元）计算，被上诉人尚欠上诉人工程款69764元，所以在一审的基础上应再给付37066元，我要求二被上诉人承担连带责任，一审法院以鉴定结论作为判决依据错误。 被上诉人内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司答辩称：双方合同约定安装完玻璃、验收后支付50%的工程款，除去保证金，尾款在当年付清，我方已支付上诉人18000元。上诉人要求每平米按230元计算没有依据，我们认可鉴定结论。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张小龙的答辩意见与上述意见一致。 李焕生向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告张小龙支付原告工程款共计72000元及支付逾期利息（利息自2014年6月15日起至还清窗户款为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司对给付原告窗户款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月8日，原告李焕生与被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司锡市马都项目部签订了《马都博物馆窗户合同》，张小龙以项目部负责人身份在合同上签名。合同约定承包博物馆的塑钢窗户工程，包工包料。价格约定：塑钢窗户分项工程不含税每平方米300元（窗户面积现场实测）。工期2014年4月1日开工，6月15日前将窗框安装完毕，10月1日竣工。施工费付款期限：玻璃全部安装完验收合格支付50%；当年年终全部付清（除5%的保修金外）。合同还对其他事项进行了约定。原告在安装完窗户框时发现被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司被其他相关利害人诉讼的案子增多，停止了继续施工，安装玻璃工程由被告自行完成。原告认可被告在施工过程中已经向其支付18000元施工款。当事人双方对上述事实没有争议，该院予以确认。原、被告双方对施工款发生争议，原告向本院申请工程价款鉴定，被告也同意进行鉴定。该院委托内蒙古新广厦项目管理有限公司进行鉴定，窗户框的材料费用及安装费用的工程造价为50698元。该鉴定经法院开庭原、被告双方进行了质证，该院予以确认。 一审法院认为，原告李焕生与被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司锡市马都项目部签订的《马都博物馆窗户合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人有约束力，双方应按合同约定履行。由于项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司应对其项目部的债权债务承担民事责任。张小龙以项目部负责人身份在合同上签名，是履行项目部的职务行为，原告主张张小龙与内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司系挂靠关系并请求承担连带责任，但未向法庭提交证据证明，该院不予支持。被告实际欠原告工程款数额为50698元减去已付18000元的余额即32698元。原告请求被告支付利息的理由不能成立，因为该工程没有全部完工，属于中途终止履行合同，对于已完工程价款并不明确，不能要求被告对不明确的义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司于该判决生效之日起十日内支付原告李焕生工程款32698元；二、驳回原告李焕生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审认定事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点即：一、上诉人所完成工程价款；二、被上诉人张小龙应否承担给付责任。 关于争议焦点一，因双方当事人对已完成工程价款存有争议，一审法院根据上诉人李焕生的申请，依法委托鉴定部门对施工价款进行了鉴定，经鉴定该工程窗户框的材料费用及安装费用的工程造价为50698元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条"人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。"的规定，上诉人李焕生对鉴定结论虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，对该鉴定本院予以采信，故上诉人李焕生主张按每平米230元计算工程价款，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，被上诉人内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司出具证明承认被上诉人张小龙担任马都项目部经理期间对外签署的文件与合同，加盖项目部公章的行为均属公司行为，故被上诉人张小龙的行为属职务行为，该行为产生的民事责任应由内蒙古诚泰建筑安装有限责任公司承担，上诉人要求张小龙承担给付责任的请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，李焕生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由上诉人李焕生负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈斯 图雅 审判员 刘 剑 飞 审判员 萨仁其其格 二〇一八年二月十一日 书记员 张 雅 洁
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2770号原告：杨某某，男，1978年10月19日出生，汉族，党员，住临猗县。身份证号：×××委托代理人：杨某林，男，1943年3月28日，汉族，退休工人，住临猗县猗氏镇郇阳东街**，系原告杨某某之父。身份证号：×××被告：王某社，男，1959年8月4日出生，汉族，农民，住临，住临猗县猗氏镇贵戚坊村第**div>身份证号：×××被告：王某草，女，1963年12月30日出生，汉族，农民，住临，住临猗县猗氏镇贵戚坊村第**div>身份证号：×××原告杨某某与被告王某社、王某草买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某林到庭参加了诉讼，被告王某社、王某草未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原告建房通过中间人荆太平介绍，于2017年7月11日付给二被告20000元订砖10万块，每千块砖218元。当时明送砖要及时，不能耽误施工，被告信誓旦旦满口答应。7月16日原告让被告送砖，被告答应马上送到。17日仍未送到，中间人荆太平又催了几次。因无砖使用，工人只得停工待料，坐等砖到，影响了施工。砖车一到，工人急不可待，在砖车上浇砖，边浇砖、边卸砖、边用砖，影响了工程质量。就这样前后送了七年砖22600块，实收22480块，合计人民币4900元，应退15100元。原告多次让被告结帐，被告一再推托，先说他在外地，回来即结帐，后来一直不接电话，最后干脆停机。遂起诉法院，请求法院判令要求二被告退还原告砖款15100元及利息；要求二被告补偿工人待料误工费3000元；要求二被告承担本案一切诉讼费用。被告王某社、王某草未答辩，未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、收条一份，用于证明我和被告约定的购砖合同内容，及被告收我砖款20000元。2、收据七份，用于证明被告实际送砖情况。原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。经审理查明，被告王某社经营一家砖厂，原告因建房需要经中间人荆太平介绍向被告王某社购买砖。2017年7月11日，原告向被告王某社订砖10万块，约定每千块砖218元，原告交付给被告王某社20000元。双方约定送砖要及时，不能耽误施工。后被告王某社陆续给原告送砖七车共计22480块，合计人民币4900元。期间，原告多次催促被告王某社送砖未果，原告因工期紧张遂从他人处购买了红砖。审理中，原告称因被告王某社未及时送砖，造成3000元的损失，对此，未举证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告王某社购买红砖，双方约定了价款，及货物交付期限，原告按约定交付了价款，而被告在履行了部分义务后对下余应交付你的货物迟迟不予履行，现原告的房屋已建好，被告王某社至今却没有按约定率行交货义务。被告王某社的行为已构成违约，原告要求返还砖款，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告按夫妻共同债务承担返还义务的请求，因原告不能证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告王某草承担返还义务本院不予支持。关于原告主张的利息，双方未有约定，利息应按年利率6%计算从起诉之日起至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某社在本判决生效后十日内给付原告杨某某货款人民币15100元（利息按年利率6%计算从2017年11月6日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告王某社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  樊晓娜二〇一八年二月二日书 记 员  王亚洁
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2262号申请执行人：韩明澍，男，1977年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被执行人：刘吉宽，男，1993年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人韩明澍与被执行人刘吉宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）辽0681民初2416号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韩明澍因刘吉宽未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人刘吉宽给付借款本金10000元及利息、案件受理费60元。本院于2018年9月3日立案执行并依法向被执行人刘吉宽送达执行通知书及报告财产令。在执行中，本院对被执行人刘吉宽的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，于2018年12月20日扣划被执行人银行卡内存款人民币312.63元，已退付给申请执行人韩明澍，再未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人韩明澍亦不能提供被执行人刘吉宽可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年二月二十七日书记员  邓晓飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初2121号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司，住所：广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路**富华大厦**之一3-31，统一社会信用代码：91440605592173609A。法定代表人：周勇坤。委托诉讼代理人：罗天，男，汉族，1988年6月29日出生，，住址广东省佛山市南海区被告：佛山德瑞物业管理服务有限公司，，住所广东省佛山市禅城区锦华路******营业执照：440602000314007。法定代表人：施颖。被告：施颖，女，汉族，1971年10月1日出生，住址上海市，住址上海市徐汇区>本院在审理原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司诉被告佛山德瑞物业管理服务有限公司、施颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司于2018年2月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司负担。审判员  陈晓明二〇一八年二月八日书记员  江幼钿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2979号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：贺贤斌，男，1975年7月2日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告贺贤斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告贺贤斌下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 煜审 判 员  沈敏兰人民陪审员  陆 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初6500号原告：陈学初，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘帅，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：何会敏，女，1990年3月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告陈学初与被告刘帅、何会敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学初到庭参加了诉讼，被告刘帅、何会敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学初向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元；2.判令被告从借款之日起至借款本金清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍支付利息（2017年9月12日至2017年10月12日利息3600元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实和理由：被告刘帅、何会敏系夫妻关系，2017年9月12日，被告刘帅以需资金周转为由向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还此笔借款。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。被告刘帅、何会敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、原、被告身份证复印件、中信银行业务凭证等作为证据，被告未举证也未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告刘帅因需资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账的形式向被告刘帅提供借款150000元。同日，被告刘帅出具了借条一张，借条载明借款人为被告刘帅，出借人为原告陈学初，借款金额为150000元，于2017年10月12日之前归还，如逾期未归还则借款人必须向出借人支付违约金（违约金为本金的百分之十五），同时必须按照银行同期同类贷款利息的三点五倍向出借人支付逾期利息，借款人在出具此借条时已实际收到出借人按双方约定所支付的全部借款款额。借条另对其他事项进行了约定。被告刘帅在借款人处签名捺印。借款到期后，虽经原告多次催收，但截至庭审之日，被告刘帅一直未偿还该笔借款。本院认为，原告陈学初向被告刘帅提供借款，由被告刘帅出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，被告刘帅应当按照合同约定的还款期限偿还借款。本案中，被告刘帅尚欠原告本金150000元。关于利息，因原告与被告刘帅并未约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；关于逾期利息，原告要求被告按银行同期同类贷款利率的3.5倍支付利息，符合双方约定，且该约定并未超过年利率24%的规定，故本院予以支持。原告要求被告何会敏与被告刘帅共同承担偿还本案借款本息的责任，但未提交证据证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，也无证据证明本案借款系被告何会敏与被告刘帅的共同意思表示，故不应认定为被告何会敏与被告刘帅的共同债务，被告何会敏对被告刘帅的该笔债务不承担共同偿还的义务。关于原告主张的律师费，因无事实根据，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告刘帅偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学初借款本金150000元；二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内，以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3.5倍的标准向原告陈学初支付自2017年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告陈学初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告刘帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 鸿人民陪审员 陶 甦人民陪审员 万素平二〇一八年二月二十八日书 记 员 姜尚婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初106号原告：陈福来。原告：陈福兰。原告：蔡福根。原告：王桂芳。原告：戴金美。原告：陈德美。原告：钱爱琴。原告：丛爱云。原告：沈际英。原告：李爱梅。原告：管爱华。原告：陈美云。原告：赵刚刚。原告：吉永梅。原告：万贵新。原告：汤国兰。原告：周爱琴。原告：姚学军。原告：周秀华。原告：沈际美。原告：许亚梅。原告：丁必富。原告：王建梅。原告：孙炳维。原告：陈俊。原告：殷小萍。原告：保小燕。原告：冯美英。委托诉讼代理人：缪德秀，如东县法律援助中心指派律师。被告：南通市纳百园劳保用品有限公司，住所地：如东县双甸镇丛坝村**。注册号：320623000240101。法定代表人：曹健，执行董事。被告：曹健。原告陈福来等二十八人与被告南通市纳百园劳保用品有限公司（以下简称“纳百园公司”）、曹健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方举荐诉讼代表人陈福来、陈福兰、蔡福根及各原告的共同委托诉讼代理人缪德秀，被告纳百园公司法定代表人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福来等二十八人向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付拖欠各原告的工资款合计238258元。事实和理由：各原告系被告纳百园公司的工人，因未能及时向各原告支付工资款，两被告分别向各原告出具了欠条，载明了结欠工资款的数额。但此后经各原告催要，两被告至今仍未给付。故各原告起诉要求判如所请。被告纳百园公司、曹健共同辩称，原告诉称的事实和理由均属实，纳百园公司系一人有限责任公司，各原告提供的欠条系其或其配偶朱红梅出具，其承认原告的主张，各答辩人同意共同支付尚欠的工资款。但各答辩人目前均没有能力马上进行偿付，其请求各原告给予一定的宽限期。本院经审理，对于当事人双方没有争议的两被告结欠各原告劳动报酬款（后详）的证据和事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供了合法劳动，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。两被告已向原告出具了结欠工资的欠条，双方的债权债务关系明确。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时、足额给付相应款项。被告未能依约履行，有违诚实信用原则。综上，原告方的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告陈福来工资款14000元；二、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告陈福兰工资款29500元；三、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告蔡福根工资款20500元；四、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告王桂芳工资款5207元；五、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告戴金美工资款5025元；六、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告陈德美工资款5022元；七、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告钱爱琴工资款4530元；八、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告丛爱云工资款3027元；九、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告沈际英工资款750元；十、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告李爱梅工资款4280元；十一、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告管爱华工资款1658元；十二、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告陈美云工资款2587元；十三、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告赵刚刚工资款20000元；十四、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告吉永梅工资款4189元；十五、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告万贵新工资款35000元；十六、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告汤国兰工资款2377元；十七、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告周爱琴工资款803元；十八、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告姚学军工资款15000元；十九、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告周秀华工资款3890元；二十、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告沈际美工资款7499元；二十一、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告许亚梅工资款23800元；二十二、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告丁必富工资款16548元；二十三、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告王建梅工资款500元；二十四、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告孙炳维工资款5856元；二十五、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告陈俊工资款1009元；二十六、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告殷小萍工资款680元；二十七、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告保小燕工资款4039元；二十八、被告南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同支付原告冯美英工资款982元。以上各款，均于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2437元，由南通市纳百园劳保用品有限公司、曹健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4874元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65）。审判员  陈娟娟二〇一八年二月二十六日书记员  康 乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保122号申请人：刘卓，男，汉族，1979年4月3日出生，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：段克钦，云南云誉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请人：刘韵蓉，女，汉族，1995年3月27日出生，身份证住址：贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：段克钦，云南云誉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请人：刘开义，男，汉族，1936年12月20日出生，身份证住址：贵州省赫章县，委托诉讼代理人：段克钦，云南云誉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。申请人：吴清会，女，汉族，1939年6月19日出生，身份证住址：贵州省赫章县，委托诉讼代理人：段克钦，云南云誉（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：甘强前，男，汉族，1983年7月15日出生，身份证住址：四川省雷波县，被申请人：昆明龙发祥汽车经贸有限公司，住所：昆明市贵昆路**。法定代表人：李天能申请人刘卓、刘韵蓉、刘开义、吴清会与被申请人甘强前、昆明龙发祥汽车经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘卓、刘韵蓉、刘开义、吴清会向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明龙发祥汽车经贸有限公司名下价值人民币105452元的财产进行查封。申请人刘卓、刘韵蓉、刘开义、吴清会以向保险公司投保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明龙发祥汽车经贸有限公司名下价值人民币105452元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾晓梅人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一八年二月六日书 记 员  汉砚文
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保140号 原告：江门市富总来光电有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李舜表。 被告：深圳市匠泽灯具有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：赵泽明。 原告江门市富总来光电有限公司诉被告深圳市匠泽灯具有限公司买卖合同纠纷一案，原告江门市富总来光电有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市匠泽灯具有限公司价值22000元的财产，并由原告江门市富总来光电有限公司提供财产担保。本院于2018年2月2日作出（2018）粤0703民初1080号民事裁定，准许原告江门市富总来光电有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初1080号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市富总来光电有限公司提供的以下担保：江门市富总来光电有限公司名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告深圳市匠泽灯具有限公司价值22000元的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年二月二日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初10829号之一 原告：某银行。 负责人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所。 被告：吴某。 原告某银行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告某银行于2018年2月24日向本院提出撤回对吴某的起诉。 本院认为，某银行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某银行撤回对吴某的起诉。 本案受理费2930元，减半收取1465元，由某银行负担。 审判员 陈 丹 二〇一八年二月二十六日 书记员 陈依妮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终182号 上诉人（原审被告）：深圳市丰冠建设工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城天安数码创新园**厂房第****，统一社会信用代码91440300755694100Y。 法定代表人：吴注承。 被上诉人（原审原告）：深圳欧博特雨水科技股份有限公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园********码:914403007787688622。 法定代表人：徐康。 原审第三人：深圳市光明新区建设管理服务中心，住所地深圳市光明新区，住所地深圳市光明新区光明街道管委会第二办公区建筑工务和土地开发中心大楼22970。 法定代表人：曹淑学。 上诉人深圳市丰冠建设工程有限公司因与被上诉人深圳欧博特雨水科技股份有限公司、原审第三人深圳市光明新区建设管理服务中心建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13177号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。因涉案建设工程所在地位于原审法院辖区，原审法院将工程所在地确定为合同履行地并无不当，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年二月五日 书记员 温秋意
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214执保121号之一原告赵某1，男，1955年11月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赵某2，男，1958年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赵某3，女，1962年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赵某4，女，1970年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告赵某5，男，1965年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告赵某1、原告赵某2、原告赵某3、原告赵某4与被告赵某5继承纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告赵某5在银行账户内的存款人民币109万元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵某5在银行账户内的存款人民币109万元或查封其同等价值的财产。二、查封担保人赵亮所有的位于青岛市高新区绣海路777号15号楼2单元1502户楼房一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 防二〇一八年二月二十三日书记员 牟作义
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审99号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人周玉六，男，生于1976年9月13日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年2月1日向本院申请强制执行411328-1004175383号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人周玉六实施了擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，申请执行人于2017年7月6日作出了411328-1004175383号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004175383号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004175383号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004175383公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年二月五日书 记 员  范聪聪
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1371号 罪犯高杰，男，1974年9月21日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2012年4月5日作出（2012）汶刑初字第61号刑事判决，以被告人高杰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币四千元（已履行）。一审判决宣告后，被告人高杰不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）济刑终字第103号刑事裁定，驳回被告人高杰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3407号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯高杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高杰减刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2027年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初95号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人孙良仁，男，1952年6月15日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。2017年9月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人孙良仁犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人孙良仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙良仁于2015年8月6日至2017年9月12日期间，在浙江省、福建省带的药房，以购买冬虫夏草为由，趁店员不备，多次盗窃冬虫夏草。具体事实如下： 1、2015年8月6日11时许，被告人孙良仁在浙江省台州市黄岩区同仁堂药店内窃得价值人民币3700余元的冬虫夏草10余克。 2、2017年6月份，被告人孙良仁在福建省福鼎市的洛基山某行内窃得价值人民币1900余元的冬虫夏草10克左右。 3、2017年6月下旬的一天早上，被告人孙良仁在浙江省乐清市康某大药房内窃得价值人民币1425元的冬虫夏草5.4克；又在虹桥××××康某大药房内窃得价值人民币787元的冬虫夏草4.1克。 4、2017年9月12日，被告人孙良仁在浙江省玉环市泰兴苑的万某堂参茸行内窃得价值人民币3183元的冬虫夏草10.8克；在玉环市的洪福堂药店内窃得价值人民币818元的冬虫夏草3.1克；在玉环市的洪福堂药店内窃得价值人民币616元的冬虫夏草2.7克；在玉城××××乐路的香港新洲药店内窃得价值人民币912元的冬虫夏草4克。 另查明，2017年9月12日，被告人孙良仁被公安机关抓获到案。 还查明，被告人孙良仁的家属已向部分被害人进行了退赔，并取得谅解。其余赃物已追回发还给被害人。 上述事实，被告人孙良仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、李某、高某、包某、周某、朱某、张某、吴某、黄某的陈述，扣押笔录、决定书、清单及照片，发还清单，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图及照片，视听资料——监控光盘五张及制作说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人孙良仁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔部分被害人经济损失或赃物已追回发还被害人，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙良仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月12日起至2018年7月11日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年二月六日 代书记员 屠星星 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1027民初381号 原告：常斌成（又名常秉成），汉族，农民，住镇原县。 被告：慕小龙，汉族，农民，住镇原县。 原告常斌成与被告慕小龙追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常斌成、被告慕小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常斌成向本院提出诉讼请求：要求慕小龙返还代替清偿的借款3000元。事实和理由：2015年10月13日，经其介绍担保，慕小龙向常恩红借款3000元。后因慕小龙未清偿该借款，其向常恩红清偿了借款。 慕小龙辩称，常斌成担保其向常恩红借款3000元属实，常斌成已代替归还了该笔借款。但常斌成将其家中财产摩托车、电视机等财产拿去，使用至今，不同意再归还借款。 本院经审理认定事实如下：常斌成与慕小龙系同学关系。2015年10月1日，经常斌成介绍担保，慕小龙向常恩红借款3000元，慕小龙给常恩红出具借条，常斌成签名为经手人。同年10月13日，常恩红给慕小龙转账3000元。后慕小龙未归还该笔借款，常斌成代替慕小龙清偿了该笔借款。常斌成承认2016年4月份带走慕小龙电视机、摩托车、洗衣机、写字台、大衣柜、缝纫机、太阳灶等财产，同意返还。 本院认为，慕小龙承认借常恩红3000元，至今未予归还，常斌成已代替归还，慕小龙与常斌成形成新的债权债务关系。常斌成要求慕小龙归还借款的请求，理由正当，应予支持。慕小龙辩解常斌成带走并长期使用了其财产，不同意归还借款，常斌成承认其带走慕小龙财物，亦同意归还，此系另一法律关系，若常斌成拒绝返还，慕小龙可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 慕小龙返还常斌成代替清偿的借款3000元。 上述内容限判决生效后10日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由慕小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一八年二月二日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303执异34号异议人（被告）：淄博汉业基置业有限公司，住所地，淄博市张店区和平路**。法定代表人：董浩，总经理。委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。异议人（被告）：董浩，男，1990年2月15日出生，汉族，住淄博，住淄博市张店区iv>委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。原告：淄博热力有限公司，住所地，住所地，淄博市张店区新村西路**iv>法定代表人：汪德刚，董事长。被告：山东鼎立中药材科技有限公司，住所地，淄，住所地，淄博高新区中润大道**>法定代表人：李克水，经理。被告：董其亭，男，1967年12月3日出生，汉族，住淄博市张店，住淄博市张店区被告：毕玉芬，女，1968年12月17日出生，汉族，住淄博市张店，住淄博市张店区在本院审理原告淄博热力有限公司与被告山东鼎立中药材科技有限公司、董其亭、毕玉芬、淄博汉业基置业有限公司、董浩追偿权纠纷一案中，异议人淄博汉业基置业有限公司、董浩对本院诉讼保全行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人淄博汉业基置业有限公司、董浩均称，一、淄博市热力公司提起诉讼和申请诉讼保全无事实依据；二、淄博市热力公司提起诉讼和申请诉讼保全无法律依据；三、本案有恶意串通、滥用诉权嫌疑，法院应依法查处；四、错误财产保全将损害第三方的合法权益。原告淄博热力有限公司未进行答辩。本院经审查查明，原告淄博热力有限公司于2018年1月8日以追偿权纠纷为由在本院对被告山东鼎立中药材科技有限公司、董其亭、毕玉芬、淄博汉业基置业有限公司、董浩提起诉讼，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁0303民初316号民事裁定书，并向淄博高新技术产业开发区人民法院、中国工商银行股份有限公司淄博张店支行送达了该裁定书及协助执行通知书，冻结执行回转款956万元，即淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执他字1号执行裁定书第一项裁定的“淄博高新技术产业开发区财政局返还的已缴付罚金130万元及其孳息”、第二项裁定的“中国工商银行股份有限公司淄博张店支行返还已取得的款项3382508.32元及其孳息，并在（2018）鲁0303民初317号案件[与（2018）鲁0303民初316号案件相同原告、被告、同为追偿权纠纷]中对异议人董浩名下的46套房产进行了查封。财产保全期间，异议人淄博汉业基置业有限公司、董浩提出诉讼保全异议，认为淄博市热力公司提起诉讼和申请诉讼保全无事实依据；淄博市热力公司提起诉讼和申请诉讼保全无法律依据；本案有恶意串通、滥用诉权嫌疑，法院应依法查处；错误财产保全将损害第三方的合法权益，要求法院撤销（2018）鲁0303民初316号民事裁定书。本院认为，一、原告淄博热力有限公司对被告山东鼎立中药材科技有限公司、董其亭、毕玉芬、淄博汉业基置业有限公司、董浩提起诉讼后，案件尚未开庭审理，因此原告提起诉讼和申请诉讼保全有无事实及法律依据、案件是否为恶意串通目前尚无法确定；二、本院采取财产保全措施是为了便于案件的执行，在（2018）鲁0303民初317号案件[与（2018）鲁0303民初316号案件相同原告、被告、同为追偿权纠纷]中对异议人董浩名下的46套房产进行了查封，本案亦对该46套房产进行了轮候查封，查封的房产足以保证原告债权的实现且被告名下亦有可供执行的财产，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全，因此本院解除对该案执行回转款项的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：解除对山东鼎立中药材科技有限公司、董其亭、毕玉芬、淄博汉业基置业有限公司、董浩在淄博高新技术产业开发区人民法院、中国工商银行股份有限公司淄博张店支行冻结的956万元执行回转款。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘红军人民陪审员  王 静人民陪审员  刘 璇二〇一八年二月十四日书 记 员  毕 烨
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑终21号 原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾凡林，男，1979年1月17日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2016年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2017年6月26日刑满释放。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人曾凡林犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）川1181刑初259号刑事判决，认定被告人曾凡林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾凡林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾凡林申请撤回上诉。 本院认为，四川省峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）曾凡林犯盗窃罪一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾凡林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曾凡林撤回上诉。 四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李韵梅 审判员  龙旭宏 审判员  苏微颖 二〇一八年二月二十二日 法官助理王玲 书记员辜丽霞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1434号 罪犯李号刚，男，1989年6月3日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2015年5月6日作出（2015）腾少刑初字第15号刑事判决，以被告人李号刚犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（未履行）；追缴违法所得59800元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯李号刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李号刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李号刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李号刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李号刚减刑六个月（刑期自2014年9月25日起至2018年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
温州市瓯海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0304执180号 本院在执行申请执行人浙江康顺道路保洁有限公司与被执行人温州市瓯海区电镀园区业主大会服务合同纠纷一案中，因被执行人温州市瓯海区电镀园区业主大会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将温州市瓯海区电镀园区业主大会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月二十八日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0304执49号本院立案执行的申请执行人湘潭高新技术产业开发区征地拆迁事务所与被执行人袁文武排除妨害纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年二月二十六日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执308号 张锦峰: 关于张锦峰犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院（2017）粤0404刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张锦峰应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人已全面履行上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55706号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄**院**。法定代表人：郭翠生，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司员工。被告：陈幸平，男，1956年8月26日出生，住湖北省长沙市芙蓉区，公民身份号码：×××。原告北京牵手文化交流有限公司(以下简称牵手文化公司)与被告陈幸平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手文化公司的委托诉讼代理人王东成到庭参加了诉讼，被告陈幸平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牵手文化公司向本院提出的诉讼请求，请求判令陈幸平：1、支付尚欠货款17387.5元；2、支付利息（自2012年1月6日起至判决给付之日止，以17387.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：牵手文化公司与陈幸平于2011年1月4日在北京图书订货会上签订了书刊销售合同。因陈幸平没有带公章，由陈幸平代签，后双方又于2011年5月4日重新盖章签订了书刊销售合同，从2011年5月起，陈幸平只结了5月份部分货款后就不能够按照合同约定结款，到2012年1月6日共计拖欠牵手文化公司货款17387.5元，其中含2011年2月28日发货少结的货款227.5元。合同盖章是长沙市南风书店，法定代表人为韩祖能，注，注册地点是长沙定王台**在全国工商信息网上查询应为长沙市芙蓉区南风书店，经营者为韩祖能，经营场所是长沙定王台**，该个体工商户已被当地工商部门吊销，合同第三条违约责任第六条约定：乙方（陈幸平）如被吊销营业执照，乙方欠甲方（牵手文化公司）货款均由实际经营者陈幸平及其配偶承担债务，保证全部清偿。现长沙市南风书店已吊销，故牵手文化公司按此约定，将实际经营者陈幸平作为被告予以起诉，要求其承担货款的偿还责任，并赔偿损失。故牵手文化公司诉至法院。陈幸平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，牵手文化公司为了证明其主张成立向本院提供了如下证据证明：证据1、2011年1月4日和2011年5月4日两份书刊销售合同，证据2、对账单8张，证据3、企业工商信息。陈幸平未向本院提交证据材料及书面质证意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈幸平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证质证权利，牵手文化公司提交的证据真实有效，故本院对上述证据予以确认。本院对事实认定如下：2011年1月4日牵手文化公司（甲方、供货方）与陈幸平（乙方、销售方）签订了一份《书刊销售合同》。2011年5月4日，牵手文化公司（甲方、供货方）与长沙南风书店（乙方、销售方）签订了一份《书刊销售合同》，约定甲方向乙方提供符合国家相关法律法规的正式出版物，供货折扣为全国统一折扣，甲方负责从发货城市到乙方所在城市之间的运费，甲方在所发货物中放入随货清单，乙方在其所在地或乙方指定的市/县提货时，视为货物支付给乙方，乙方提货后应及时核对清单，如有品种、数量误差必须在七日内告诉甲方，否则视为货单相符、质量合格并收讫，货物签收人：陈幸平；乙方自收货后六个月之内可将未售出的图书退给甲方，但不得退非甲方所发给乙方的产品；超过规定退货时间和比例的甲方不认账；甲方每月5日-9日将上个月所发货物的账单一发传真/QQ/电子邮件形式给乙方，乙方务必在七日内核对签字盖章回传甲方，在规定时间内未按要求回传的，甲方暂停发货，每年3月31日必须结清上一年度货款，甲方拒绝乙方结流水账，务必按账期按月结清货款，结清的账单由双方指定人签字确认，乙方如被吊销营业执照、更名、转让经营权或出现无力承担债务的情况，乙方欠甲方货款均由实际经营者陈幸平和其配偶承担债务，保证全部清偿；合同有效期为2011年4月27日至2013年4月26日。协议还约定了其他事项。自2011年2月10日至2012年1月6日，牵手文化公司与长沙南风书店进行图书买卖，期间双方多次对账，最终的欠款金额为17387.5元。长沙市芙蓉区南风书店于2013年10月12日被吊销营业执照。本院认为，牵手文化公司与长沙南风书店签订的两份《书刊销售合同》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的规定，应属有效，双方均应严格履行。现牵手文化公司公司已经依约完成了供货义务，且长沙南风书店未提出质量异议，付款期限已经届满，该书店尚欠货款17387.5元未付，系违约行为，应当承担违约责任，立即清偿尚欠的货款并支付逾期付款利息。因该书店已经2013年10月12日被吊销营业执照，依据合同约定，应当由陈幸平承担支付尚欠货款及支付逾期利息的责任。牵手文化公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈幸平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实，依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈幸平于本判决生效之日起十日内向北京牵手文化交流有限公司支付尚欠货款17387.5元；二、陈幸平于本判决生效之日起十日内向北京牵手文化交流有限公司支付逾期付款利息（自2012年1月6日起至本判决书生效之日起十日止，以17387.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。如果陈幸平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、公告费260元，由陈幸平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  庞奎玉二〇一八年二月二十八日书 记 员  方天雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初14245号原告：万友春。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。被告：林来兴。原告万友春诉被告林来兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告万友春于2018年2月5日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告万友春作出的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万友春撤诉。案诉讼费2863元，由原告万友春负担。审判员 詹 杰二〇一八年二月五日书记员 乐芳琴
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1323号 罪犯陈苍，男，1988年6月13日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2014年10月10日作出（2014）新刑重初字第7号刑事判决，以被告人陈苍犯盗窃罪,判处有期徒刑三年六个月,罚金三万元;犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑三年;犯抢劫罪,判处有期徒刑七年,罚金三万元,数罪并罚,决定执行有期徒刑十二年，罚金六万元（未履行）。一审宣判后，被告人陈苍不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）泰刑二终第61号刑事裁定，驳回被告人陈苍的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯陈苍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈苍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈苍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈苍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈苍减刑六个月（刑期自2013年1月29日起至2024年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1381执恢227号 申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。 法定代表人雷万里，理事长。 委托代理人许玉州，男，1982年5月22日出生，汉族，住北票市。 被执行人孔德芹，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住北票市。 被执行人都子强，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住北票市。 申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人孔德芹、都子强金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2290号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月3日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）辽1381民初2290号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：郑守奎 审判员 ： 王 鹏 审判员 ： 杨 阳 二〇一八年二月二日 书记员 ：陈晓旭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终132-133号 上诉人（原审被告）：深圳市专门网科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路华南电力大厦**，统一社会信用代码914403007703433929。 被上诉人（原审原告）：联想（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**一社会信用代码91110108700000458B。 上诉人深圳市专门网科技有限公司因与被上诉人联想（北京）有限公司侵害商标权纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48650-48651号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市专门网科技有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人主张本两案属重大涉外案件，应由本院审理，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年二月一日 书记员 温秋意
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民申34号再审申请人（案外人）：叶孟均，男，汉族，生于1962年10月1号，四川省筠连县人，住四川省筠连县。委托代理人：黄柏春，云南振诚律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：陈昌友，男，汉族，生于1964年4月13日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被申请人（原审被告）：彝良县七里沟煤矿。住所地：彝良县龙安镇。执行事务合伙人：刘革成。陈昌友与彝良县七里沟煤矿劳动争议一案，彝良县人民法院于2016年10月28日作出（2016）云0628民初1592号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。案外人叶孟均对调解书不服，认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查中，申请再审人叶孟均于2018年1月5日书面以其本人原因，向本院申请撤回再审申请，不再请求再审。本院经审查认为，叶孟均撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许叶孟均撤回再审申请。审判长 唐 丽审判员 刘易青审判员 李恩鹏二〇一八年二月九日书记员 张雪娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初2293号 原告：常代春，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告：淮安市天康食品有限公司，统一社会信用代码913208037395874874，住所地淮安经济技术开发区席桥镇浦马村。 法定代表人：王昌贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昌贤，男，1969年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王昌贤，男，1969年10月11日生，汉族，基本身份信息同上。 原告常代春与被告淮安市天康食品有限公司（以下简称天康公司）、王昌贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理，后因案件审理需要组成合议庭于2017年9月14日再次开庭进行审理。原告常代春及其委托诉讼代理人张巨坤，被告天康公司委托诉讼代理人王昌贤（亦为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常代春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告常代春欠款62230元，两被告承担连带清偿责任。两被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2015年11月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到常代春以上原料款人民币陆万贰仟贰佰叁拾元整（62230元），此款在2015年12月10日前付3万元，余款在次月10日前付清，今欠人：天康食品王昌贤11.3/15.”综上，为了切实维护原告的合法权益不受侵犯，特具此状，请求依法支持我方诉请。 被告天康公司及王昌贤辩称，对原告诉请中陈述的欠款数额无异议，但是淮安天康公司不应当作为本案被告，对原告起诉的管辖地有异议。原告将货款送至淮安天康食品有限公司，当时公司已开具应付款收据给原告，债务应当由淮安天康公司偿还，可是在2015年淮安天康公司出现断贷等金融危机以后，经当时的法人代表即我本人王昌贤与原告协商此款由王昌贤个人负责偿还，并形成现在的2015年11月3日打给原告的欠条状况。欠条出具以后，原债务与淮安天康食品公司无关，因为淮安天康食品公司已经因债务问题出卖给其他人。 当事人围绕诉、辩主张向本院提交了相关证据，本院组织当事进行了质证。结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2015年11月3日，两被告向原告出具欠条，注明欠原告原料款合计62230元整，并约定于2015年12月10日前付3万元，余款于2016年1月10日前付清。欠条到期后，两被告未能按期偿还上述所载欠款。目前该公司法定代表人仍然是本案被告王昌贤，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2017年5月，原告诉至法院，提出上述诉请。 经本院另查明，本案被告淮安市天康食品有限公司工商登记的法定代表人仍为被告王昌贤。庭审中被告王昌贤认可该债务原为公司债务，但后期公司已转给他人，故应由其个人承担责任，对此，并未向法庭举证证明，且原告方不予认可。本案审理中，经本院释明，被告王昌贤即使其行为属于职务行为，其个人也表示愿意承担责任。关于原告提供的欠条，被告天康公司并未盖章，但在常代明诉讼被告天康公司、被告王昌贤案件中，被告天康公司、被告王昌贤出具给常代明的条据中加盖了天康公司印章。 本案庭审中，两被告以被告王昌贤的住址并非在本地为由提出管辖权异议，要求将案件移送至江苏省兴化市人民法院管辖，但未在提交答辩状期间提出管辖异议。 本院认为，虽然被告王昌贤的住址并非属于本院管辖范围内，但被告天康公司在工商管理部门登记的住所地席××××村，属于本院管辖范围之内，因此本院对本案有管辖权。根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案被告在答辩期间没有提交书面的管辖权异议申请，且在传票规定的时间内出庭应诉，故被告在庭审过程中提出管辖权异议的申请本院不予采纳。本案原告向被告提供材料，两被告出具欠条，对此被告王昌贤认可，应当认定债权债务关系成立。虽然条据上被告天康公司未盖印章，但结合被告王昌贤系天康公司法定代表人、原材料实际使用人为天康公司的事实，应当认定购买原材料系被告天康公司行为，被告天康公司应承担责任。被告王昌贤辩称天康公司已转让他人，因未提供证据证明，本院不予采纳。本案审理中，被告王昌贤作为公司的法定代表人，诉讼中表示自愿承担责任，故对被告天康公司的债务承担连带偿还责任。 本案经调解不成，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百二十七条的规定，判决如下： 被告淮安市天康食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常代春原料款62230元； 二、被告王昌贤对被告淮安市天康食品有限公司的上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由被告淮安市天康食品有限公司、王昌贤负担。（该款已由原告预缴，被告在支付上述款项时一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××09） 审 判 长  刘 洋 代理审判员  王娅婕 人民陪审员  许广明 二〇一八年二月十四日 书 记 员  张曦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对于当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初3467号 原告四川百利天恒药业股份有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园百利路******。统一社会信用代码91510100792179570A。 法定代表人朱义，董事长。 委托诉讼代理人高艳，女，1986年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人吴君，女，1992年10月3日出生，汉族，住四川省简阳市，公司员工，一般授权代理。 被告山西振东医药物流有限公司，住，住所地：晋中开发区汇通路**西大学商务学院以东)。统一社会信用代码911407005541074245。 法定代表人方涛,总经理。 委托诉讼代理人成维,上海市锦天成(太原)律师事务所律师,一般授权代理。 委托诉讼代理人李超，男，1986年4月5日出生，汉族，住山西省长治县，公司员工，一般授权代理。 原告四川百利天恒药业股份有限公司与被告山西振东医药物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川百利天恒药业股份有限公司的委托诉讼代理人高艳、吴君，被告山西振东医药物流有限公司的委托诉讼代理人成维、李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川百利天恒药业股份有限公司诉称，2010年6月，原、被告签订药品《购销合同》建立了药品购销关系。2012年10月双方对账，截止2012年9月30日被告向原告预付货款12825.59元进行了确认。原告依约向被告发货共计11191703.32元（已扣减退货），被告回款11057719.31元，截止2017年7月，被告尚欠原告货款121158.42元。该货款经原告多次催收，被告均无故拖延不付，致使原告合法权益受到损害。为维护原告自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款121158.42元及违约金12115.84元，合计133274.26元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告山西振东医药物流有限公司辩称，原告所诉与事实不符,原告以同样的事实和理由起诉被告,只是金额减少,被告不存在欠原告货款,原告应向被告退还货款38038.83元,原告所起诉的事实及诉请主张不成立,请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2010年7月20日、2011年8月25日分别签订了药品《购销合同》，并建立了药品购销关系。2012年10月双方对账，截止2012年9月30日被告向原告预付货款12825.59元进行了确认。双方于2012年10月18日、12月26日、2013年1月8日、1月15日、5月6日、6月2日、7月1日、8月5日、8月10日、8月16日、11月28日、12月5日、12月10日、2014年1月6日、2月24日、3月24日、4月21日、5月26日、6月18日、7月30日、9月15日、10月30日、2015年1月21日分别签订了药品《购销合同》，原告按照被告需货申请单的药品数量向被告发送药品，货款金额为11191703.32元（已扣减退货），被告回款11057719.31元，截止2017年7月，被告尚欠原告货款121158.42元。原告于2017年6月14日向被告发出催款函，被告未提出任何异议，也未向原告支付货款121158.42元。该合同第7条约定：乙方付款方式采用电汇、转账或银行汇票支付，汇到甲方指定的账户；乙方承诺自甲方发货之日起将该批货款全额支付到甲方指定的银行账户。该合同第12条约定：若一方违约，违约方应向守约方支付未履行部分10%的违约金，并赔偿守约方损失。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。 以上事实，有原、被告提交的原、被告身份信息、《购销合同》、需货申请单、发货明细表、销售出库清单、增值税专用发票、银行承兑汇票、询证函、催款函、邮政特快专递、QQ聊天记录、会计师事务所的情况说明及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》真实、合法有效，原、被告之间建立了买卖合同关系。被告在原告处购货的总货款为11191703.32元，被告已支付货款11057719.31元，同时，原、被告于2012年9月30日进行对账确认已发货未回款余额12825.59元，被告向原告购货，原告已向被告发送了12825.59元的货物，该货款予以剔减，被告实际下欠原告货款121158.42元。原告提供的会计师事务所的情况说明是客观真实的，且原告提供的QQ聊天记录足以证实被告下欠原告货款的事实属实。原告主张被告支付货款121158.42元及违约金12115.84元（按所欠货款121158.42元×10%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩解的不欠原告货款及原告应退还其货款无事实根据，且无充分的证据证实，其抗辩主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山西振东医药物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川百利天恒药业股份有限公司支付货款121158.42元及违约金12115.84元，合计133274.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由被告山西振东医药物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海峰 二〇一八年二月七日 书记员  杨 红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6210号申请执行人何建毅，男，1965年3月12日生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海都尼钮电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。申请人何建毅与被申请人上海都尼钮电子商务有限公司因支付工资事宜发生争议，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月7日作出的宝劳人仲(2017)办字第782号裁决书，已经发生法律效力。权利人何建毅于2017年10月20日向本院申请执行，要求义务人上海都尼钮电子商务有限公司支付欠款人民币12,117.60元。本院受理后，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海都尼钮电子商务有限公司名下除设立在工商银行的专用账户外，无其他银行存款、车辆、证券、房地产等财产。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统，本院对上述银行账号进行了冻结，强制扣划了该账户内存款人民币4,540.89元，并于2017年11月20日依法将被执行人上海都尼钮电子商务有限公司纳入全国失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2017)办字第782号裁决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年二月九日书记员  乔 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢29号 蒋光明 李敏： 关于蒋光明申请执行李敏民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，余款申请人蒋光明申请放弃执行，该案已结案。至此，蒋光明向本院申请执行的（2016）苏0291民初6363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保326号申请人王胜，男，汉族，1987年6月21日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘帅凯，郑州市金水区丰产路法律服务所律师，特别授权。被申请人张昆，男，汉族，1985年7月9日出生，住河南省中牟县。被申请人邹健美，女，汉族，1984年5月3日出生，住郑州市金水区。申请人王胜因民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张昆、邹健美的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张昆、邹健美的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年二月六日书记员  张瑞玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0492民初197号原告：张成，男，1986年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：徐鹏，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。被告：常州市盛德装饰品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道**。法定代表人：沈亚妹。原告张成与被告常州市盛德装饰品有限公司（以下简称：盛德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告盛德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付货款57079.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告曾有煤炭买卖业务往来，由原告向被告供应煤炭。截止至2016年11月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款66249.6元。同年12月9日，原告又向被告供煤20829.6元，期间被告支付原告30000元。2016年12月9日，双方进行对账，被告确认结欠原告煤款57079.2元（66249.6-30000+20829.6=57079.2）。后原告多次索要货款，但未有结果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告盛德公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告张成与被告盛德公司素有买卖煤炭的业务往来。2016年12月9日，双方进行对账，被告盛德公司确认结欠原告煤款57079.2元，由其王玉珊在原告的送货单中签字确认，落款处载明：“常州市盛德公司王玉珊”。现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，原告张成向被告盛德公司供应煤炭，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。原告按约向被告供应了货物，被告理应按约及时支付相应的价款。被告盛德公司结欠原告货款57079.2元的事实，由原告提交的结算单据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。现被告拖欠该款未付，引起本案纠纷，应负全部民事责任，故对原告要求被告支付价款人民币57079.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告盛德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市盛德装饰品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张成人民币57079.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，由被告常州市盛德装饰品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉凤二〇一八年二月二十六日法官助理常鑫书记员张磊第1页共3页