wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17091号原告：上海南鑫实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐文美，董事长。委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告：陈金具，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海南鑫实业有限公司与被告陈金具房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海南鑫实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年2月10日签订的《上海市房屋租赁合同》已于2012年2月9日期满终止；2.要求被告履行合同附随义务，立即办理将其以租赁场所(上海市徐汇区龙吴路1129-1)为经营场所办理的工商营业执照注销或迁出手续。事实和理由：2010年2月10日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市徐汇区龙吴路1129-1商铺(以下简称系争房屋)租赁给被告，租赁期自2010年2月10日起至2012年2月9日止。租赁合同签订后，被告在系争房屋内开展经营活动，并取得以系争房屋所在地址为企业住所的工商营业执照(字号名称为“上海市徐汇区小陈家用电器调剂商店”)。租赁期间届满后，原、被告未续签，原告收回了系争房屋，但被告至今仍未将其以系争房屋所在地址为住所地的工商营业执照注销或迁出，致使原告无法将系争房屋租赁给其他合法经营者，故原告提起上述诉请。陈金具未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为上海市徐汇区龙吴路XXX号房屋的所有权人。审理中，原告提供了一份原、被告于2010年2月10日签订的《上海市房屋租赁合同》复印件一份，并称租赁合同原件因时间久远已遗失。该《房屋租赁合同》载明，甲方(即原告)将系争房屋租赁给乙方(即被告)，租赁期自2010年2月10日起至2012年2月9日止，为期贰年。租赁期满甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，乙方必须在租赁期满前1个月向甲方提出书面意向，经甲方同意后，另行签订租赁合同。2010年9月27日，陈金具办理了上海市徐汇区小陈家用电器调剂商店的设立登记，经营场所登记为系争房屋所在地址。审理中，原告称2012年2月9日租赁期满后，双方未再续约，原告收回了系争房屋，并出租给其他人。直至2017年7月，原告出租系争房屋给案外人时，因案外人须以该租赁场地向工商行政管理机关申请办理设立登记，方才发现以系争房屋所在地址为经营场所的上海市徐汇区小陈家用电器调剂商店仍未办理注销或企业住所迁出手续，案外人无法再在同一地址办理设立登记，故诉至本院。以上事实，除庭审笔录外，另有上海市房地产权证、上海市房屋租赁合同、个体工商户档案机读材料等证据证实，本院予以认定。本院认为，当事人为维护自己的合法权益，有权要求法院对民事争议进行裁判。换言之，民事争议的存在，是产生民事诉讼的前提。本案中，原告称租赁期间届满后，被告已按约搬离，原告收回了系争房屋。《房屋租赁合同》于2012年2月9日期满终止，系已经发生的、客观存在的事实，在并无证据证明合同相对方就该合同期满终止存在争议的前提下，原告就客观事实要求法院作出确认，不具有诉的利益，本院不予受理。公司的工商登记事项属于工商行政部门管辖，原告要求被告办理将其以租赁场所(上海市徐汇区龙吴路1129-1)为经营场所办理的工商营业执照注销或迁出手续，不属于法院管辖的民事争议范围，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海南鑫实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  毛静芳人民陪审员  郑誉华二〇一八年二月二日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终307号上诉人（原审原告）：暴善强，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：任胜军，南乐县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王雪梅，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：暴康敏（王雪梅女儿），1992年2月26日出生，汉族，住南乐县。上诉人暴善强因与被上诉人王雪梅恢复原状纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初2366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人暴善强及其委托诉讼代理人任胜军，被上诉人王雪梅及其委托诉讼代理人暴康敏到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。暴善强上诉请求：改判王雪梅将拆掉的围墙长4.6米、高2米恢复原状或者发回重审。事实和理由：暴善强的老宅基上根本没有路，双方当事人都是出门向北走，因村委会规划，在暴善强的宅基地南边归划了一条村道，王雪梅认为往南走离街道比较近，就从暴善强的老宅基地上自由通行，又强行把暴善强所建围墙拆掉，严重侵害了暴善强的合法权益，实属严重侵权，一审错误认定为土地争议错误。双方不存在土地使用权争议，不应该由人民政府确权，王雪梅没有证据证明享有该宅基地使用权或通行权，暴善强的老宅基证未经任何部门废除，也未经重新规划新宅基，围墙是建在自己的宅基地上，此处不是道路，更不是公用通道，应当判决王雪梅恢复原状。王雪梅辩称，暴善强提交的民国时期的老宅基证书，已不具备法律效力，一审出庭的证人证言仅能证明解放前系暴善强的老宅基地，暴善强对围墙所占土地不具有宅基地使用��，围墙属于违章建筑。王雪梅提交的元村镇留什固村委会证明及民情图，说明村里宅基规划后，围墙占用的土地是通道。暴善强私自垒围墙后，王雪梅多次寻求村委会调解未果，拆毁围墙实属无奈，暴善强又在道路上挖深约1米的沟，致使出门行走不便，对途经此处的村民安全造成威胁。请求依法维持原裁定。暴善强向一审法院起诉请求：判决王雪梅立即停止侵害，把拆掉暴善强的围墙长4.6米、高2米恢复原状，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：暴善强、王雪梅系同村村民，南北相邻而居，暴善强居于南，王雪梅居于北，双方房屋院落大门均是坐西朝东走向。暴善强于2017年6月份在王雪梅家堂屋北墙及暴善强家院落围墙外道路上垒建一道围墙，因平时村民包括暴善强在内经常从该道路通行，王雪梅见暴善强在该处垒建围墙挡住去路，影响通���，将该围墙推倒。暴善强以王雪梅将所垒建的该道墙推倒为由要求恢复原状提起诉讼，王雪梅以对争议土地享有通行使用权为由提出抗辩。一审法院认为，暴善强以民国时期的土地房产所有证为依据，将王雪梅起诉至法院，并不能证明该处争议土地系暴善强所有，且暴善强也未能提供任何有效证据证明该争议土地系暴善强所有。本案虽为恢复原状之诉，但实为土地使用权争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方争议的土地具体是通行的公共通道，还是暴善强的宅基地，应由人民政府作出处理决定。希望双方当事人在人民政府作出处理决定前，顾念同乡情分，彼此忍让，依法妥善处理彼此矛盾，维护社会和谐稳定。综上所述，应依法驳回暴善强的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，一审裁定：驳回暴善强的起诉。一审案件受理费25元，予以退回暴善强。二审中，暴善强围绕上诉请求，提交了现场照片三张，用以证明双方房屋座落及道路现状。王雪梅提交了南乐县元村镇留固什村村民委员会2017年7月14日出具的《关于王雪梅和暴善强过道纠纷的情况说明》，用以证明暴善强垒墙占用的土地在1997年村委会规划前后均为过道。该情况说明内容为：王雪梅和暴善强所争议的地方是一个过道，我村实施规划（1997年实施村规划）之前，暴付清、暴国清、王雪梅、暴善格、暴善强从此过道出行，根据我村规划方案，我村的东西中街从暴国清庄基北、暴善强庄基南穿过；暴善格因给东邻居腾出庄基4米左右，村委会让暴善��把过道北边堵死建成房屋（根据规划方案，此过道应属于暴善格和暴书光的庄基地），并让王雪梅往南出行。去年暴善格翻新房屋把过道腾出3米左右。2017年5月8日，王雪梅找到村委会，说暴善强要把过道堵住，如果堵住过道家里的车辆没办法进出，要求村委会解决；2017年5月10日村委会立即安排调解人员给暴善强做工作进行调解，让其维持原来的状态，暴善强说过道原来是他的庄基，他有证据证明，不能让步，调解未有结果；6月2日王雪梅再次找到村委会说暴善强半夜把过道堵住了，家里的车辆不能正常通行，村委会再次调解，暴善强拿出1947年中华民国时期的庄基证，村委会无法确定此证的合法性，让其找上级部门解决。本院认为：暴善强以翻盖房屋为由，于2017年6月在其堂屋北墙及院门围墙外，垒建东西走向的一道砖墙，王雪梅作为其北邻居，以砖墙所占土地为通道，并非暴善强宅基，影响村民通行为由，将砖墙拆除，暴善强诉讼请求恢复原状，故本案系恢复原状之诉，砖墙所占土地是历史形成的过道还是暴善强的老庄基是本案当事人争议的焦点。根据该村村委会出具的情况说明及一审中对村委会成员的调查笔录显示，该村的庄基于2008年开始实施规划，在村规划之前，所争议的地方为过道，部分村民从此处出行。据此，暴善强在村集体规划宅基未完成之前，以其持有民国时期的土地房产所有证为由主张权利，依据不足，王雪梅未经暴善强允许，强行拆除砖墙的行为不妥，双方当事人均应待人民政府对涉案争议土地进行规划确权。为有利生产、方便生活，应当维持现有状况。综上，暴善强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月五日书记员  高嘉潞
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执411号申请执行人某某有限责任公司，住所地某某。法定代表人周某某，董事长。被执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人黄某某，总经理。本院在执行申请人某某有限责任公司与被执行人某某有限公司著作权权属侵权纠纷一案，某某有限责任公司著作权权属侵权纠纷一案，本院（2017）陕01民初551号民事判决书已经发生法律效力。某某有限责任公司申请执行，本院于2018年2月6日依法立案。执行标的为：一、立即停止侵犯涉案90首音乐电视作品著作权的行为；二、赔偿某某有限责任公司损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）27000元;三、承担案件受理费917元、执��费819元。因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，2018年2月28日，申请执行人某某有限责任公司书面申请称，其已足额受偿案款，同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕01民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一八年二月二十八日书记员 陈 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：崔成柱，男，1977年9月18日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔成柱信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,772.77元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔成柱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,772.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以���认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：��…（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终192号上诉人（原审被告）：李明坤，男，1958年4月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：濮阳市华龙区正大家居博览中心，住所地濮阳市任丘路与长庆路交叉口东南角。法定代表人：郭时沛，系该博览中心经理。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。原审被告：赵跃红（李明坤之妻），1970年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。上诉人李明坤因与被上诉人濮阳市华龙区正大家居博览中心（以下简称濮阳家居中心），原审被告赵跃红民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李明坤的委托诉讼代理人王红兵，被上诉人濮阳家居中心委托诉讼代理人谢永鹏、原审被告赵跃红委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明坤上诉请求：撤销一审判决，改判李明坤偿还濮阳家居中心借款55万元或者发回重审。事实和理由：1.李明坤出具60万元的借据属实，仅作账目处理，但未收到该笔款项。2.濮阳家居中心诉讼标的额为1440600元，一审判决支持1150000元，濮阳家居中心应该负担部分诉讼费用，一审对诉讼费分担认定错误。濮阳家居中心辩称，1.李明坤向濮阳家居中心借款60万元，有借据、借款总条以及还款计划书相互印证，足以证明该款是现金交付。2.一审判决将借款本金和利息分别计算，支持了濮阳家居中心的全部诉讼请求，应由李明坤承担全部诉讼费用。请求维持一审判决。濮阳家居中心向一审法院起诉请求：判决李明坤、赵跃红共同偿还濮阳家居中心借款本金1440600元及利息，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月12日，李明坤向濮阳家居中心出具借据一份，主要内容为今借到正大家居博览中心现金60万元整，其中30万元利息为1分2厘每月，另30万元利息为2分每月。2014年1月27日，李明坤向濮阳家居中心出具借据一份，主要内容为今借到正大家居博览中心现金25万元整。2014年5月8日，李明坤向濮阳家居中心出具借据一份，主要内容为今借到正大家居现金20万元。同日，濮阳家居中心通过李彦粉的账户向李明坤账户转账171800元。2013年12月17日，李明坤向濮阳家居中心出具借据一份，主要内容为今借到正大博览中心20万元，同日。濮阳家居中心通过李彦粉的账户向李明坤转账20万元。2016年3月22日，李明坤向濮阳家居中心出具《李明坤还款计划协议》一份，主要内容为经濮阳市华龙区正大家居博览中心总经办针对李明坤所借濮阳市华龙区正大家居博览中心款项人民币壹佰肆拾肆万零陆佰万元还款事宜经协商一致，达成如下还款计划。1.从2016年4月30日至2017年12月30日开始于每月30日为还款日，在每月还款日之前还款6万元，共计还款本金壹佰壹拾伍万元，剩余款项再商定还款日期。2.在每月的还款日必须将应还款项如期支付给濮阳市华龙区正大家居博览中心，不可预期。3.如李明坤未按照以上条款如期还款，自愿将崛起家居所经营的美丽华布衣店铺及个人名下房产抵押给濮阳市华龙区正大家居博览中心。李明坤在欠款人处签字。2016年3月27日，李明坤向濮阳家居中心出具借据一份，主要内容为今借到正大家居博览中心现金1440600元整。上述款项经濮阳家居中心多次催要，李明坤拒不偿还借款，形成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。李明坤向濮阳家居中心借款共计125万元，后偿还濮阳家居中心借款本金10万元，有借据、部分银行转账凭证、还款计划协议为证，故濮阳家居中心要求被告李明坤偿还濮阳家居中心借款本金115万元的诉讼请求，予以支持。李明坤辩称，对65万元予以认可，但该65万元并非借款，系濮阳家居中心的法人郭时沛与李明坤共同经营边拐正大家居的投资款，但没有提供证据证实，故李明坤的该项辩解意见，不予采纳。李明坤另辩称，对2013年7月12日借据60万元不予认可，李明坤并未实际收到该60万元借款。经查，2013年7月12日被告李明坤向濮阳家居中心出具借据后，经结算，2016年3月22日，李明坤向濮阳家居中心出具《李明坤还款计划协议》一份，李明坤为濮阳家居中心达成如下还款计划。1、从2016年4月30日至2017年12月30日开始于每月30日为还款日，在每月还款日之前还款6万元，共计还款本金壹佰壹拾伍万元，剩余款项再商定还款日期。2016年3月27日经双方结算，李明坤又向濮阳家居中心出具1440600元的借据，还款计划及2016年3月27日的借条系对上述借款的确认，故李明坤关于“没有收到60万元借款”的辩解意见不能成立，不予采纳。濮阳家居中心另要求李明坤、赵跃红对上述借款承担共同偿还的责任，经查，濮阳家居中心并未提供证据证明李明坤、赵跃红系夫妻关系，故濮阳家居中心的该项诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条之规定，一审判决：一、李明坤于判决生效后10日内偿还濮阳市华龙区正大家居博览中心借款本金115万元及利息（利息自2016年3月28日起按月息12‰计算至借款付清之日）。二、驳回濮阳市华龙区正大家居博览中心对赵跃红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17765元，由李明坤共同承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李明坤上诉称对出具60万元借据的真实性无异议，但未收到该笔借款。经查，李明坤与濮阳家居中心于2013年、2014年间存在多笔借款，李明坤出具60万元的借据形成时间是2013年7月12日，后经结算，2016年3月22日李明坤出具了还款计划书，3月27日又重新出具了总借据，还款计划书及总借条载明的本金总额中均包含该笔款项，应当认定李明坤对收到该笔借款的再次确认。上诉人李明坤称濮阳家居中心未向其履行支付义务的上诉请求，不予支持。关于诉讼费分担问题，濮阳家居中心诉请数额为1440600元，其中包含利息，一审认定本金数额为115万元以及利息，支持了濮阳家居中心的全部诉请，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院以谁败诉谁负担为原则，确定诉讼费用的承担合法有据，予以维持。上诉人李明坤称一审认定诉讼费分担错误的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人李明坤的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11338元，由上诉人李明坤负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月二十三日书记员  高嘉潞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐海波，男，1964年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,865.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐海波系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,865.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
结 案 通 知 书申请执行人张忠林与被执行人王建勇保证合同纠纷一案，案号（2016）浙0104执4549号，执行款人民币10000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年二月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4602号申请执行人王秀平，又名王秀萍，女，1952年11月25日出生，回族，住河南省睢县。被执行人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司。住所地：驻马店市乐山大道北段。法定代表人张运红，董事长。申请执行人王秀平与被执行人驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）豫1702民初4613号民事调解书确认：被告驻马店市开发区鼎隆鑫餐饮管理有限公司尚欠原告王秀平工资6391元；被告应于2017年10月31日前支付完毕。本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无存款，该案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行���尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4613号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年二月二十八日书记员 沈祎冰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初307号原告：雷蕾，女，1980年12月10日出生，四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：雷文军，男，系原告之父。委托诉讼代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。被告：华润置地（绵阳）有限公司。住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪。委托诉讼代理人：李明，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄莎，女，公司员工。原告雷蕾与被告华润置地（绵阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人雷文军、张诗义、被告华润置地（绵阳）有限公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告所购房屋主卧室顶板存在的质量问题予以维修(经本院释明，明确为加固维修)，并达到房屋交付标准；2.被告赔偿原告物业费10132.20元（2015年10月6日起至2016年12月31日止，187.66平方米房屋，按每月每平方米2元计算，小计5629.80元，2017年1月1日起至2017年12月31日，小计4502.40元），原告要求将该费用计算至维修完毕交付之日止；3.被告赔偿原告未能居住房屋的实际损失房屋租金132925.83元（2015年10月6日起至2017年11月起诉日，187.66平方米每月每平方米28.33元计算），原告要求将该费用计算至维修完毕交付之日止；4.被告赔偿装修吊顶造型费3218.40元；5.被告承担房屋检测费15000元；6.被告承担本案诉讼费。本院经审理认定，2015年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以115万元价格购买被告开发的位于科创园区玉泉北街77号华润.中央公园9栋1单元17层1号清水现房一套，约定该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。2015年10月6日，被告向原告交付了案涉房屋，原告领取了住宅使用说明书、房屋质量保证书以及钥匙等物品。2016年1月，原告发现主卧室天花板存在钢筋外漏的质量问题，并反映给被告。被告出具了《楼板板底钢筋漏筋处理方案》，拟根据此方案对漏筋部分编制具体施工加固方案。但因原告要求被告把主卧室天花板全部拆除进行重新浇筑，原告也未同意被告的维修方案，双方未对维修方式达成一致。庭审中，被告认可本案质量问题尚在房屋保修期内。原告委托四川省建筑科学研究院对案涉房屋主卧室顶板进行缺陷鉴定，2017年5月11日，该院出具了《技术服务报告》，结论为：该板的外观质量出现严重缺陷，已影响该板结构的安全性，须对该块楼板进行处理后方可使用。次日，原告向四川省建筑科学研究院缴纳了检测房屋的技术服务费15000元。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋是否存在质量问题。原告为证明主卧室天花板存在质量问题，举出了照片和四川省建筑科学研究院出具的《技术服务报告》。被告虽否认该房屋存在质量问题，并对原告委托的《技术服务报告》不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，应承担反驳对方事实举证不能的法律后果。且被告认可在接到原告关于房屋质量问题的反映后，积极配合并出具《楼板板底钢筋漏筋处理方案》。综合原告的证据和被告的行为，本院认定案涉房屋主卧室顶板存在质量问题。被告也应承担因交付的房屋存在质量问题而产生的技术服务费。关于物业费的问题，本案解决的是原、被告之间的房屋质量问题，物业费不属于同一法律关系，本案不予处理。关于房屋租金问题，原告未举出因未能入住而产生租金的实际损失，本院不予支持。关于装修吊顶费的问题，原告举出的装修明细表中标注造型吊顶为“华润拆除”，但经本院询问，该字样由原告方书写，且被告不予认可拆除原告吊顶的事实，本院认为原告未能举出充分证据加以证明被告拆除吊顶的行为，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华润置地（绵阳）有限公司在本判决生效后三十日内对原告雷蕾位于绵阳市科创园区玉泉北街77号华润.中央公园9栋1单元17层1号房屋的主卧室顶板进行加固维修，并达到国家和四川省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；二、被告华润置地（绵阳）有限公司在本判决生效后十日内向原告雷蕾支付检测房屋的技术服务费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告雷蕾的其他诉讼请求。案件受理费1864元，由原告雷蕾承担1000元，由被告华润置地（绵阳）有限公司承担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 马 净二〇一八年二月二十二日书记员 曹斯亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：苏玉凤，女，1964年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉凤信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,665.96元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏玉凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,665.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4574号申请执行人：宋艳，女，1978年5月27日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：陈海琳，女，1970年5月31日生，汉族，住浙江省。本院在执行宋艳申请执行陈海琳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人名下无证券、存款、车辆、房产等信息，社保亦暂停缴费。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人向本院提出书面申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年二月二十七日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执751号申请执行人：广东骏道律师事务所，住所地：广州市天河区天河路***号粤海天河城大厦**楼*单元。法定代表人：伍远亮。被执行人：吴双，女，汉族，1970年6月12出生，住广州市海珠区。申请执行人广东骏道律师事务所与被执行人吴双诉讼代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6464号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人吴双的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一��项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十七日书 记 员  官欣欣
湖北省汉川市人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）鄂0984刑医1号申请机关湖北省汉川市人民检察院被申请人饶某2，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住汉川市。2017年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被汉川市公安局刑事拘留，2018年1月11日被释放，现在汉川市精神病医院进行治疗。法定代理人饶某1，男，住汉川市。系被申请人饶某2的父亲、监护人。诉讼代理人陈慧，汉川市法律援助中心律师。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉医申﹝2018﹞1号强制医疗申请书申请对饶某2实施强制医疗，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持申请，被申请人的法定代理人饶某1、诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日11时许，被申请人饶某2在本市新河镇“盼盼食品厂”车间上班期间，手持菜刀、剪刀无故将本厂员工李某1、鲁某、陈某1、周某、李某2、黄某、吴某、邹某志等八人身体的多个部位刺伤、砍伤。经汉川市公安司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤程度为轻伤一级，周某、吴某的损伤程度均为轻微伤。经孝感市康复医院精神病司法鉴定所鉴定：被申请人饶某2患有精神分裂症，作案时辨认能力丧失，对其行为无刑事责任能力。为此，汉川市人民检察院依照法定程序向本院提出申请，要求对被申请人饶某2予以强制医疗。上述事实，被申请人饶某2的法定代理人饶某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某1、鲁某、陈某1、周某、李某2、黄某、吴某、邹某的陈述，被申请人饶某2的供述，证人饶某1、尹某、向某、张某、蒋某、陈某2的证言，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，购物小票，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，人员基本信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被申请人饶某2实施寻衅滋事行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定，为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，应对其予以强制医疗。对申请机关的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，决定如下：对被申请人饶某2强制医疗。如不服本决定，可在自收到决定书之日起五日内向孝感市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  王志雄人民陪审员  张茂利人民陪审员  李继成二〇一八年二月八日书 记 员  黄雅芬附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓国良，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓国良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,277.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓国良系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,277.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2522号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱宗亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱宗亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱宗亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,515.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,515.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执393号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康被执行人：侯满胜，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：高佩心，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯满胜、高佩心金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3775号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日书 记 员  张达祥
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终157号上诉人（原审被告）：窦支广，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人（原审被告）：窦豫北，男，1995年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。共同委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：豆世金，男，1950年3月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。原审被告：郭继勤，男，1985年7月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。上诉人窦支广、窦豫北因与被上诉人豆世金，原审被告郭继勤生命权、健康权、身体权一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县（2017）豫0928民初3641号民事判决；二、本案发回濮阳县人民法院重审。上诉人窦支广、窦豫北预交的二审案件受理费161元予以退回。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月六日书记员  高嘉潞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8670号原告：罗一航，男，1989年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐叶帆，男，1990年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗一航与被告徐叶帆为追偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告偿还原告代偿的借款本息共计48095元，并赔偿以该代偿款为基数自2017年9月13日起至法院判决确定的履行之日止的利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗一航到庭参加诉讼，被告徐叶帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年3月9日，被告徐叶帆经原告担保向案外人应陈吉借款30000元，约定月息按2%计算。因被告徐叶帆未按约还款，应陈吉向本院提起诉讼，本院审理后作出（2015）台路商初字第4993号民事判决，判令被告徐叶帆偿还借款本息，原告罗一航承担连带偿还责任。后原告根据该判决，分别于2017年8月4日、2017年9月13日代偿了30000元、18095元，共计48095元。上述代偿款被告徐叶帆至今未予偿还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐叶帆于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗一航代偿款48095元，并赔偿自2017年9月13日起至判决确定的履行之日止按本金48095元、按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，公告费650元，合计1660元，由被告徐叶帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  陈方来二〇一八年二月二十六日代书 记员  叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪光，男。委托代理人：李海霞，律师。委托代理人：孙刚，律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆龙，男，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市大鹰房地产开发有限公司。法定代表人：杜文普，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张占辉，男。委托代理人：王雅娟，律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：灯塔市农机局。法定代表人：郑喜明，该局局长。委托代理人：黄杰，律师。再审申请人李洪光与被申请人王庆龙、辽阳市大鹰房地产开发有限公司（以下简称大鹰房地产）、张占辉、灯塔市农机局债权人撤销权纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年6月29日作出（2016）辽1081民初511号民事判决，李洪光不服，向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）辽10民终1221号民事判决，维持一审判决。李洪光不服该判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年10月29日作出（2017）辽民申2842号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李洪光及其委托代理人李海霞、孙刚，被申请人王庆龙、张占辉及张占辉的委托代理人王雅娟、灯塔市农机局委托代理人黄杰到庭参加诉讼。被申请人辽阳市大鹰房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中灯塔市农机局涉诉的六百万元借款，出借方是谁？是王庆龙？还是宏鑫公司？加盖宏鑫公司、灯塔市农机局公章及张占辉签字捺印的《债权转让协议》是2013年11月13日签订并通知灯塔市农机局的？还是2015年7月1日签订并通知灯塔市农机局的？是发生在王庆龙与李洪光借贷往来的2014年4月至5月期间的之前还是之后？以上事实需原审法院再审时进一步查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽10民终1221号民事判决和灯塔市人民法院（2016）辽1081民初511号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。审判长  倪红霞审判员  姚庆武审判员  侯冀宁二〇一八年二月二十六日书记员  丁 哲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保135号申请人：吉林省小微企业金融促进会，住所长春市。法定代表人：周春竹，会长。被申请人：刘莹，女，汉族，1970年3月20日出生，住吉林省四平市铁西区。被申请人：李建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住吉林省四平市铁西区。被申请人：刘长辉，男，汉族，1972年2月7日出生，住吉林省四平市铁西区。被申请人：郭丽华，女，汉族，1979年4月6日出生，住吉林省四平市铁东区。被申请人：四平经济开发区金山汽车销售服务有限公司，住所四平市经济开发区。法定代表人：刘长辉，经理。本院在审理原告吉林省小微企业金融促进与被告刘莹、李建军、刘长辉、郭丽华、四平经济开发区金山汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，申请人吉林省小微企业金融促进会于2018年2月日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘莹、李建军、刘长辉、郭丽华、四平经济开发区金山汽车销售服务有限公司名下银行帐户存款1869648.52元或查封相应等值财产，并以……提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘莹、李建军、刘长辉、郭丽华、四平经济开发区金山汽车销售服务有限公司名下银行帐户存款1869648.52元或查封相应等值财产；二、查封担保人祝向起名下的车辆车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一八年二月××日书记员 杨相力
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2705号申请执行人威海印刷机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街1号。被执行人姚学军，男，汉族，住威海市人防路。本院在执行申请执行人威海印刷机械有限公司与被执行人姚学军房屋租赁合同纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民再2号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院已将涉案房屋返还给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民再2号民事判决书执行完毕。执行费250元，由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一八年二月五日书记员  毕 成
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初566号原告：桂斌，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市天池洗浴休闲有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路742号，统一社会信用代码91341102MA2MRGJ29M（1-1）。法定代表人：李晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。原告桂斌与被告滁州市天池洗浴休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂斌的委托诉讼代理人马继东、被告滁州市天池洗浴休闲有限公司的委托诉讼代理人宁传德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂斌向本院提出诉讼请求：要求判令滁州市天池洗浴休闲有限公司偿还借款2407元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，滁州市天池洗浴休闲有限公司因支付该公司租赁的房屋租金需要，向桂斌借款2972元，并出具加盖公司财务章收据一张，注明借款用途为支付公司房租租金。此后，桂斌多次向滁州市天池洗浴休闲有限公司催要，滁州市天池洗浴休闲有限公司归还了565元，剩余2407元却以各种理由拒不支付。滁州市天池洗浴休闲有限公司对上述借款事实不持有异议，但是辩称：桂斌是滁州市天池洗浴休闲有限公司的股东之一，公司愿意归还借款但是目前没有偿还能力，且因双方没有约定利息，故滁州市天池洗浴休闲有限公司不应当支付利息。桂斌针对诉讼请求提交证据如下：证据一、桂斌身份证复印件一份。证明桂斌的基本情况；证据二、收据原件一份。证明原被告之间的借贷关系且借款目的为用于支付公司房屋租金。经庭审质证，滁州市天池洗浴休闲有限公司对桂斌举证的证据一、二均无异议，但认为桂斌是滁州市天池洗浴休闲有限公司的股东之一，双方约定的还款条件是等公司运营盈利再偿还借款。滁州市天池洗浴休闲有限公司围绕其辩称意见举证如下：证据一、股东会会议纪要复印件一份，证明2015年11月14日滁州市天池洗浴休闲有限公司召开股东会会议，会议决定借款是用来交付公司房租的，双方约定等公司经营有钱之后再退还给桂斌等人，且并不需要支付任何利息。证据二、情况说明一份，证明滁州市天池洗浴休闲有限公司和桂斌之间就交钱和如何退钱达成了约定。经庭审质证，桂斌对滁州市天池洗浴休闲有限公司举证的证据一的真实性不认可，认为系滁州市天池洗浴休闲有限公司提供的单方面证据，记录存在涂改现象；对证据二的真实性不认可，自己并没有同意借款系按照比例退还。本院认为，桂斌举证的证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；滁州市天池洗浴休闲有限公司举证的证据一、二均系单方面提供的证据且原告桂斌均不认可，故对该证据的证明目的不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，滁州市天池洗浴休闲有限公司因支付该公司租赁的房屋租金需要，向桂斌借款2972元，并出具加盖公司财务章收据一张，注明借款用途为支付公司房租租金。此后，滁州市天池洗浴休闲有限公司归还了565元。后经桂斌多次催要，滁州市天池洗浴休闲有限公司尚欠桂斌2407元未支付。本院认为综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、滁州市天池洗浴休闲有限公司是否应当偿还本案借款；二、滁州市天池洗浴休闲有限公司是否应当支付利息。关于争议焦点一，被告滁州市天池洗浴休闲有限公司向原告以支付房租租金为由借款2972元系事实，针对被告滁州市天池洗浴休闲有限公司提出的桂斌系该公司股东之一且偿还借款应当等到公司运营盈利后的辩解意见，因滁州市天池洗浴休闲有限公司未能提供充分的证据证实，故本院对该辩解不予认可。扣除被告滁州市天池洗浴休闲有限公司已经支付的565元，被告滁州市天池洗浴休闲有限公司应当偿还原告桂斌2407元。关于争议焦点二，因双方之间未书面约定利息及还款时间，依据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告桂斌要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：被告滁州市天池洗浴休闲有限公司于判决生效后五日内偿还原告桂斌2407元及利息（自2018年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滁州市天池洗浴休闲有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 於 虹二〇一八年二月二十七日法官 助理 黄爱玲代理书记员 丁逸杰附所引用法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋发成，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋发成信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,390.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋发成系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,390.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初637号原告：平顶山市田丰房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路与矿工路交叉口西北角中国建设银行五楼，统一社会信用代码：91410400577609953U。法定代表人：崔红云，总经理。委托代理人：丁玉江，男，1971年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山华丰园集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路与茂源街交叉口东南角办公楼五楼501、502室，统一社会信用代码：91410400695974468W。法定代表人：牛国豪，总经理。原告平顶山市田丰房地产开发有限公司（以下简称田丰房地产公司）诉被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司（华丰园房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丰房地产公司的委托诉讼代理人丁玉江到庭参加诉讼，被告华丰园房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丰房地产公司诉称，2014年5月21日，被告向原告借款3000000元，并出具有收据，双方约定利息按年利率10.2%。2016年7月31日，被告停止支付利息，后经原告多次催要，被告至今未予偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告华丰园房地产公司偿还原告借款3000000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率10.2%计算至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告华丰园房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月21日，被告华丰园房地产公司向原告田丰房地产公司借款3000000元，并向原告田丰房地产公司出具收据一份，内容为：“今收到平顶山市田丰房地产开发有限公司交来现金人民币叁佰万元整（￥3000000）。”并加盖被告华丰园房地产公司财务专用章。当天，原告田丰房地产公司通过银行转账方式向被告华丰园房地产公司财务经理岳跃伟账户转入借款3000000元。农村合作信用社转账支票存根显示该笔3000000元用途为借款。双方约定年利率为10.2%，被告华丰园房地产公司向原告田丰房地产公司支付利息至2016年7月31日，后再未按约定支付利息及偿还借款本金，双方形成纠纷。另查明，岳跃伟系被告华丰园房地产公司在该笔借款发生时的公司财务经理。本院所确认的上述事实，有原告提供的收据、银行转款凭证、存根及庭审笔录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告华丰园房地产公司向原告田丰房地产公司借款3000000元，双方已形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，为用于公司经营的临时性资金拆借，并非一方长期以营利目的而从事资金经营业务，不违反法律规定，应受法律保护。原告田丰房地产公司依约将上述3000000元借款通过银行转账方式转入被告田丰房地产公司指定的财务经理岳跃伟账户后，经原告田丰房地产公司多次催要，未履行还款义务。故原告田丰房地产公司要求被告华丰园房地产公司归还借款本金3000000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息按年利率10.2%计算，并未超过法律强制性规定，且被告华丰园房地产公司依约向原告田丰房地产公司支付利息至2016年7月31日，故原告田丰房地产公司提出的利息主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市田丰房地产开发有限公司借款本金3000000元及利息（利息以本金3000000元为基数，自2016年8月1日起按年利率10.2%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35206元，公告费600元，由被告平顶山华丰园集团房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波代理审判员  张翔宇人民陪审员  赵培先二〇一八年二月二十二日书 记 员  路 璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0524执恢24号周碑喜、肖成钢:申请执行人周碑喜与被执行人肖成钢借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人肖成钢根据本院（2016）湘0524民初2710号民事调解书所确定的义务履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年二月九日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初253号原告：汪孟红,男,1968年9月29日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告:李新军，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理汪孟红与李新军房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪孟红于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪孟红撤回起诉。案件受理费1800元，由原告汪孟红负担。审判员  张林霞二〇一八年二月二十三日书记员  周卫星
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执恢162号申请执行人：杨海艳，女，1975年3月6日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：ＸＸ军，男，1964年8月29日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人杨海艳与被执行人ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年9月7日通过全国网络查控系统，查询了被执行人ＸＸ军名下的存款，查询ＸＸ军在交通银行有存款2000.55元，长沙银行有存款2772.45元，湖南省农村信用合作社有存款7478.25元，以上存款，本院已予以冻结，但无法满足本案需要。本院于2017年9月27日通过法院执行办案查询了被执行人ＸＸ军名下的车辆、房产及土地信息，未发现被执行人有车辆、房产及土地。上述执行情况的信息，本院分别于2018年2月23日通过电话联系告知了申请执行人杨海艳，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索，亦无法找到被执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提供终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 麟审 判 员  谢玉迁审 判 员  刘旭明二〇一八年二月二十三日代理书记员  邹学康
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初401号原告：慕亮，男，1981年7月27日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告慕亮与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初399号原告吴某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初399号案件审理。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈幸学二〇一八年二月二十六日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0184执恢123号申请执行人任俊，女，汉族，1977年6月25日出生，住四川省成都市高新区。被执行人谢琼，女，汉族，1967年11月24日出生，住四川省崇州市。被执行人祝志刚，男，汉族，1963年1月3日出生，住四川省崇州市。被执行人成都全昌特殊钢有限责任公司。住所地：住四川省崇州市。法定代表人刘成，总经理。本院在执行申请人任俊与被执行人谢琼、祝志刚、成都全昌特殊钢有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人任俊同意解除对被执行人成都全昌特殊钢有限责任公司位于崇州市三江镇的土地[崇国用（2013）字第1115号]及厂房、办公用房（产权证号权0025739号、0025740号、0025741号、0025742号）的查封。同时要求解除担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人成都全昌特殊钢有限责任公司位于崇州市三江镇的土地[崇国用（2013）字第1115号]及厂房、办公用房（产权证号权0025739号、0025740号、0025741号、0025742号）的查封。二、解除申请人任俊提供的担保财产：雷凤君（身份证号码）所有所的位于崇州市崇阳镇北秋村五组房屋一套（权0020951，建筑面积333.35平方米），任俊所有的位于崇州市崇阳镇北秋村五组房屋一套（权0020930，建筑面积333.35平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。执行员 万 鹏二〇一八年二月九日书记员 刘文学
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑更92号罪犯张麟龙，男，1998年1月9日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2015年7月8日作出（2015）仓刑初字第557号刑事判决，认定被告人张麟龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月（刑期自2014年9月2日起至2022年4月1日止），并处罚金4000元，继续追缴违法所得。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）榕刑终字第1051号刑事裁定，撤销原判，发回重审。福建省福州市仓山区人民法院于2015年11月24日作出（2015）仓刑初字第862号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年9月2日起至2021年3月1日止），并处罚金4000元，继续追缴共同违法所得22300元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）闽01刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张麟龙在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年3月至2017年11月累计考核分1839.5分，获得表扬3次。本次减刑缴纳罚金4000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴费单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张麟龙减刑的异议材料。本院认为,罪犯张麟龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑尚未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张麟龙的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2014年9月2日起至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一八年二月五日书记员 姜 苏
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初17号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人孙某某，因本案于2017年5月1日被抓获，同月2日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同月16日被大连市公安局西岗分局逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人孙某某犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2014年4月，被告人孙某某欲向魏某借款人民币100万元，同时提出以140亩海参圈作为抵押担保。魏某到现场实地考察时，被告人孙某某提供了虚假的《关于在樱桃山贝类养殖场内滩涂上建港圈养殖海参协议书》等材料的复印件，隐瞒了上述海参圈自己仅实际占有40%股权的事实，双方于同月22日在大连市西岗区新开路上岛咖啡签订了名为转让，实为借款的合同。嗣后，魏某出借给被告人孙某某人民币100万元，因被告人孙某某没有及时还款，双方于2014年7月30日再次签署了一份《借款协议》，明确被告人孙某某欠魏某本息合计116万元，同时被告人孙某某将曾经从他人处购买的伪造的海域使用权证书（国海证052100418）交给魏某，用于上述债权的抵押担保，该海域使用权证所对应的海域实际为被告人孙某某从庄河市黑岛镇人民政府承包所得。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检材上的“庄河市海洋与渔业局”印章印文与样本印文不是一枚印章的印文。2017年5月1日17时许，被告人孙某某被大连湾边防派出所民警在大连市甘井子区大连湾街道三角地绣丝缘旅馆109房间抓获。大连市西岗区人民检察院认为：被告人孙某某伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年4月，被告人孙某某欲向魏某借款人民币100万元，同时提出以140亩海参圈作为抵押担保。魏某到现场实地考察时，孙某某提供了虚假的《关于在樱桃山贝类养殖场内滩涂上建港圈养殖海参协议书》等材料的复印件，隐瞒了上述海参圈自己仅实际占有40%股权的事实，双方于同月22日在大连市西岗区新开路上岛咖啡店签订了名为转让、实为借款的合同。嗣后，魏某出借给孙某某人民币100万元。因孙某某没有及时还款，双方于2014年7月30日再次签署了一份《借款协议》，明确孙某某欠魏某本息合计人民币116万元，同时孙某某将其伪造的海域使用权证书（国海证052100418）交给魏某，用于上述债权的抵押担保。经鉴定，该海域使用权证书上的“庄河市海洋与渔业局”印章印文与样本印文不是一枚印章的印文。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，身份证明，个人借款合同、记账凭证、还款凭证、借款借据、事情经过说明、最高额担保合同、动产抵押财产清单、庄河市海域使用权抵押权利证明、海域使用权证书、借款支用申请书、海域使用权最高额抵押合同、综合授信合同，承包情况说明、养殖海参协议书、起诉状、转让合同、补充协议、标的海域资产交接明细表、转账记录、银行账户明细等资料、民事裁定书、转让合同、律师证、收案笔录、授权委托书、庭审笔录、民事调解书、送达回执、海域使用权证、证书情况表、情况说明、账户明细，转让协议、收条、汇款、取款凭证、伪造的海域使用权证书（国海证052100418）、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、保证书，协议书、海参圈转让协议、说明，银行账户明细、借条，文件检验鉴定书，证人苗某某、王某某、张某、于某某、于某某甲、兰某某、顾某、邵某某、魏某的证言笔录，被告人孙某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某伪造国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成伪造国家机关证件罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人孙某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年二月二十六日书 记 员  于巍巍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2475号原告：郭浩杰，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：周乐然，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告郭浩杰诉被告周乐然因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告郭浩杰到庭参加诉讼，被告周乐然无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告向原告借款1500元。当日，被告出具《借据》确认收到该笔借款。被告借款后至今未还款，请求法院依法判决。本院经审理查明以下事实：原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令被告偿还原告借款本金1500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《借款协议》以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交《借款协议》以证明其向被告出借了1500元，双方约定借款期至2017年11月14日之事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告归还其借款本金1500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周乐然应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭浩杰清偿借款本金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告郭浩杰已预交），由被告周乐然承担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一八年二月二十二日书记员  韩思韵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王平，女，1985年9月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,850.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,850.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执1795号申请执行人：葛金秀,男性,1941年3月22日出生,汉族，住杞县。被执行人：葛爱英，女性，1970年6月20日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人葛金秀与被执行人葛爱英其他案由纠纷一案中，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0221执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一八年二月九日书记员  杨海洋
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初904号起诉人：胡成凤，女，生于1963年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人胡成凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人胡成凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 杨 芹二〇一八年二月二十二日书记员 林雪兰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更31号罪犯龙陈林，男，1985年4月14日出生，侗族，初中文化，湖南省绥宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省绥宁县人民法院于2014年7月25日作出（2014）绥刑初字第52号刑事判决，以被告人龙陈林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。2014年8月12日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯龙陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬，2017年4月未完成劳动任务扣劳动改造分12分，2015年违规买烟扣教育改造分50分（2017年5月审批）。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯龙陈林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙陈林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙陈林减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年5月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1121执71号陶珊兰、祁阳县双发煤矿：本院执行的陶珊兰申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额22000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月九日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初620号原告：于清梅，女，1963年3月31日出生，现住庄河市。被告：赵强，男，1991年1月19日出生，现住庄河市。被告：王玉江，男，1975年12月29日出生，现住庄河市。被告：逄秋入，女，1989年10月20日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。原告于清梅诉被告赵强、王玉江、逄秋入民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于清梅、被告赵强、王玉江及被告逄秋入的委托诉讼代理人刘长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于清梅向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款40000元，并承担此款自2016年11月4日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年11月4日，案外人肖传科向原告于清梅借款40000元，并于当日为原告出具借条1张。借款期限自2016年11月4日始至2016年12月3日止，被告赵强、王玉江、逄秋入作为该笔借款的担保人，在借条上担保人处签字、捺印。借款到期后，经原告多次索要未果。故诉至本院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵强辩称，原告所诉属实。被告王玉江辩称，原告所述属实。被告逄秋入辩称，我担保的期限已过，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，案外人肖传科因买中药材所需，向原告于清梅借款40000元，并于当日为原告出具借条1张。借款期限自2016年11月4日始至2016年12月3日止。该笔借款由被告赵强、王玉江、逄秋入提供担保，并在借条上担保人处签名、捺印。借款到期后，案外人肖传科及三被告至今未偿还。原告多次找赵强和王玉江要过该款，但未找到逄秋入索要借款。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与案外人肖传科之间的借贷关系明确，肖传科欠原告40000元未还的事实清楚，证据充分。因借条中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告给付自2016年11月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息不予支持。利息应从逾期之日起，即2016年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但不得超过年利率的6%。被告赵强、王玉江、逄秋入为案外人肖传科作担保，其担保方式约定不明确，应以连带保证方式承担保证责任。被告逄秋入关于其保证期间已过的辩解意见，符合担保法的相关规定，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵强、王玉江于本判决发生法律效力后十日内给付原告于清梅借款40000元，并承担该款自2016年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（但不超过年利率的6%）；二、驳回原告于清梅要求被告逄秋入偿还借款的诉讼请求；三、被告赵强、王玉江承担保证责任后，有权向借款人肖传科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵强、王玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一八年二月七日书记员  栾君君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终180号上诉人（原审被告）：思必配供应链管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路458号1幢1层124室。法定代表人：黄伟，总经理。被上诉人（原审原告）：上海管易云计算软件有限公司，住所地上海市宝山区泰和路2038号二幢136室。法定代表人：章勇，董事长。上诉人思必配供应链管理（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98522号民事裁定，向本院提起上诉。思必配供应链管理（上海）有限公司上诉称，依据本案合同约定、实际履行情况、法律规定，合同为销售及服务，内容则多处约定软件开发，实质为软件二次开发及服务，应属于软件开发。根据法律规定应认定为技术服务合同，故本案为专属管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海知识产权法院管辖。本院经审查认为，案涉《软件销售服务合同》并未涉及计算机软件著作权权属纠纷、侵害计算机软件著作权纠纷、计算机软件开发合同纠纷、计算机软件著作权许可使用合同纠纷以及计算机软件著作权转让合同纠纷的内容，故本案应属买卖合同纠纷。《软件销售服务合同》第16条约定，双方之间的纠纷由合同签订地法院管辖。经查，涉案合同的签订地在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十三日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初6922号原告张艳芬。委托代理人曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被告王少洁。被告高美玲。原告张艳芬与被告王少洁、被告高美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告在审理过程中，提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳芬撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  徐 鹏二〇一八年二月二十二日书记员  孙志双
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1027财保12号申请人：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：江西省金溪县秀谷镇秀谷中大道153号。负责人：黄丽华，行长。被申请人：张群辉，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，住江西省金溪县，申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张群辉银行存款5200元。申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行同意如因本次保全错误而承担被申请人的合法损失。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行称：被申请人张群辉于2017年3月17日向申请人办理信用卡借款，额度为5000元,截止到2018年2月7日仍结欠本金3995.061元、利息194.04元。申请人多次催问无果，现为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并同意如因本次保全错误而承担被申请人的合法损失，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张群辉的银行存款5200元，冻结期限为一年。案件申请费72元，由申请人中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪筱初二〇一八年二月二十八日书记员  徐文娟
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1249号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：张起连，男，1971年7月17日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。原告黄世春与被告张起连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告张起连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元，并自2014年11月20日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计付，但借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息。被告张起连未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、转账流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告张起连因资金周转需要向原告黄世春借款10万元，借款当日原告实际足额支付了借款，被告亦向原告出具借条一张，载明还款时间为2014年12月19日，月利率2%（同逾期利率）。但借款到期后，被告未还本付息。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借条）合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际支付了借款，被告应还本付息。被告张起连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金10万元，并自借款之日起至还清借款本金之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张起连于本判决生效后十日内偿还原告黄世春借款本金10万元，并自2014年11月20日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张起连负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年二月十二日代理书记员  罗 莉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初503号原告：吴延明，现住镇赉县生产资料门市。被告：于洪军，现住白城市。本院在审理原告吴延明诉被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年2月13日，原告吴延明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告吴延明撤诉处理。案件受理费350.00元，由原告吴延明负担。审判员 王 有二〇一八年二月十三日书记员 刘建磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：马龙志，男，1970年05月24日出生，汉族，住所地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马龙志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,112.15元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马龙志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,112.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年二月二十三日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0711执221号申请执行人：闫廷军，男，1970年7月23日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。被执行人：锦州泰山房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区新民乡。法定代表人：李爱军，公司执行董事。本院在执行闫廷军与锦州泰山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人锦州泰山房地产开发有限公司未履行本院发生法律效力的(2017)辽0711民初1114号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人锦州泰山房地产开发有限公司的银行存款227000元，或查封等价值财产(详见协助执行通知书)。本裁定立即执行。审 判 长  谈德民人民陪审员  王 宇人民陪审员  常丽丽二〇一八年二月八日书 记 员  王 欣
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1127执653号申请执行人：李雄艳。被执行人：王龙桥。申请执行人李雄艳与被执行人王龙桥身体权纠纷一案本院于2017年7月2日作出（2015）鄂1127民初1466号民事判决书，判令被执行人赔偿申请人损失17224.68元，该判决书已经发生法律效力。2017年8月16日，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中被执行人王龙桥饭故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。另查明：被执行人在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在工商、车管、证劵及不动产管理局无财产登记信息。2017年度经申请执行人申请，提供司法救助途径解决了司法救助款2000元，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01917号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人王龙桥尚应赔偿申请执行人李雄艳损失15224.68元。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年二月十五日书记员  蔡 力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初171号原告：陈志荣，男，1968年9月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐强，男，1970年1月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐佳晨，男，1993年8月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈志荣与被告徐强、徐佳晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈志荣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志荣撤回起诉。本案受理费人民币6,500元,减半收取计3,250元，由原告陈志荣负担。审判员  鲁祥云二〇一八年二月一日书记员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市前锋区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1603刑初23号公诉机关广安市前锋区人民检察院。被告人周廷云，男，1956年10月5日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度高中，家住广安市前锋区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月23日被广安市公安局直属分局取保候审。现在家。指定辩护人胡涛艳，四川省广安市前锋区法律援助中心工作人员。广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人周廷云犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，于2018年2月24日公开开庭审理了本案，广安市前锋区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周廷云及辩护人胡涛艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。案经审理查明：2018年1月8日中午，被告人周廷云饮酒后驾驶川Ｘ×××××号小型轿车从广安市前锋区代市镇飞飞饭店往新桥方向行驶。当日15时左右，被告人周廷云驾驶该车行驶至代市镇运煤路路口处时与道路中央隔离护栏相撞，致川Ｘ×××××小轿车和隔离护栏受损，造成交通事故。民警接匿名报警后到达现场，发现被告人周廷云有饮酒驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人周廷云带至广安市前锋区中心卫生医院提取血样，后经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被告人周廷云的血液中乙醇含量153.39mg/100ml。经广安市交警支队第三大队认定，被告人周廷云承担此次交通事故的全部责任。上述事实，被告人周廷云和指定辩护人胡涛艳在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，驾驶证复印件，事故认定书，血样提取登记表、酒精测试报告，广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书，证人周某1证言、被告人周廷云的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周廷云醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周廷云归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周廷云醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，应适当增加刑罚量。据此，根据被告人周廷云的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周廷云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 维二〇一八年二月二十四日书记员 周邓军附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18170号原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇张家桥竹制品市场3单元202室。法定代表人孙静贤，该公司总经理。委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告陈江平，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告吴登连，女，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告陈江平、吴登连追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈棋良到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2015年6月，陈江平、吴登连以按揭形式购买长城小汽车，委托原告代为办理按揭贷款等手续，并由原告为其按揭贷款向银行提供连带责任保证。故原、被告双方签订了《代办汽车按揭服务合同》，合同明确约定各方的义务及相应的违约责任，违约金为每日万分之五；如造成原告代偿，两被告应承担每日1‰的资金占用费。两被告与中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称滨江农行）办理按揭手续并签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定车辆总价为10000元，被告申请透支金额64700元。后被告未按约向银行还本付息，原告代为垫付了部分贷款本息，截至2017年8月4日已代付9700元。后经原告多次催讨，两被告均拒绝向原告履行付款义务。故现起诉要求：一、陈江平、吴登连立即归还原告代偿款项9700元；二、陈江平、吴登连立即支付该款自2017年8月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；三、陈江平、吴登连支付原告律师代理费1500元。两被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款合同、资金汇划凭证各一份，用以证明两被告在滨江农行办理按揭贷款的事实；2、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告为两被告向银行按揭贷款购买汽车提供担保的，并约定违约金、资金占用费的事实；3、中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告为被告垫付车贷本息9700元的事实；4、情况说明一份，用以证明滨江农行确认原告已代被告支付案涉欠款的事实；5、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：原告委托浙江匡智律师事务所代为诉讼，并支付代理费1500元。本院认为：原告为陈江平向滨江农行贷款提供连带责任保证担保，其与陈江平之间的保证合同关系成立，原告已为陈江平向滨江农行履行了保证责任，即有权向陈江平进行追偿。吴登连承担共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。原告主张的逾期利息实为违约金，因低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈江平、吴登连于本判决生效后十日内返还杭州杭鼎担保有限公司代偿款9700元，并支付该款自2017年8月4日起至实际履行日止按每月2％计算的违约金及律师代理费1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由陈江平、吴登连负担。该案件受理费原告杭州杭鼎担保有限公司已向本院预交，被告陈江平、吴登连于本判决生效之日起七日内向杭州杭鼎担保有限公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一八年二月五日书 记 员  朱晶晶