wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终80号抗诉机关成都市新都区人民检察院。原审被告人罗应情，男，1989年3月21日出生于四川省中江县，汉族，户籍所在地四川省中江县。2017年2月25日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市新都区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局新都区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。成都市新都区人民法院审理成都市新都区人民检察院指控原审被告人罗应情犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川0114刑初421号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市新都区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员李东、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人罗应情及辩护人文友忠、张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年2月24日17时许，公安民警在成都市新都区新都街道茶店子村3组挡获正在路边修车的被告人罗应情，从其驾驶的车牌号为“川Ｌ×××××”（被盗车辆套牌）的蓝色奥拓车副驾驶储物箱内的黑色眼镜盒里，搜查并扣押有用透明塑料封口袋包装的疑似毒品白色颗粒状晶体61袋，共计净重36.96克。经鉴定，该白色颗粒状晶体均含有甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、现场照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、称量报告、电子天平检定证书、检验报告、现场检测报告、情况说明、常住人口查询、车辆信息查询及被告人罗应情的供述等。原判认为，从在案证据看，因被告人罗应情疑似吸毒，民警依法对其人身和车辆进行检查，进而查获毒品冰毒36.96克；罗应情归案后多次供述毒品系从他人处以2000元价格赊购，并意图贩卖牟利，但在案证据除被告人供述外，并无证据证明毒品的确切来源，也无证据证实罗应情有向他人贩卖毒品的行为，故公诉机关指控被告人罗应情以贩卖为目的收购毒品并无相应证据证实，也无证据证实罗应情有向他人贩卖毒品的行为，根据相关法律及司法解释的规定，被告人罗应情的行为应构成非法持有毒品罪。被告人罗应情系初犯，归案后认罪悔罪，酌情从轻处罚。遂以被告人罗应情犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。对查获的毒品依法予以没收，其余财物由扣押机关依法处理。宣判后，原公诉机关成都市新都区人民检察院提出抗诉，认为原判认定事实错误、适用法律错误导致量刑畸轻。主要抗诉意见为：原审被告人罗应情被挡获时公安机关当场从其车上查获毒品甲基苯丙胺，从罗应情在公安机关稳定的供述来看，查获的毒品是其被挡获前一天从一名叫“曾建娃儿”男子处以2000元的价格赊购，其本人将毒品又分成62小袋，并以电话相邀或者当面推销的方式欲出售牟利。因此，罗应情的行为符合“以贩卖为目的而非法收买毒品”的行为，应当构成贩卖毒品罪，请二审法院依法改判罗应情七年以上有期徒刑，并处罚金。二审期间，原审被告人罗应情辩称并未贩卖毒品，其将毒品分成62小袋系便于吸食，并已吸食其中1袋；其辩护人对罗应情审判前供述不持异议，但提出关于毒品来源仅有该供述，不能证实其是为了贩卖而购买毒品，也无证据证明罗应情贩卖过毒品，故请求二审维持原判。经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人罗应情违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺36.96克的行为，已构成非法持有毒品罪。罗应情认罪态度较好，系初犯，依法可酌情从轻处罚。针对抗诉机关所提公安机关挡获罗应情时，从其车辆上查获分包好的毒品，而其在公安机关稳定的供述称系从他人处赊购后欲贩卖获利，应构成贩卖毒品罪，原判认定事实错误、适用法律错误导致量刑畸轻，请求二审改判的抗诉意见，本院认为，客观证据表明公安机关挡获罗应情时从其车辆上查获了分包好的毒品，但对于毒品的来源于赊购以及罗应情准备贩卖毒品的事实，仅有罗应情在公安机关稳定的供述，并无其他证据印证，也无证据证明罗应情曾经实施过贩卖毒品的行为，根据刑事诉讼法第五十三条“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，现有证据并不能证明罗应情为了贩卖毒品而向他人赊购毒品的事实，而罗应情系吸毒人员，根据相关法律及司法解释规定，吸毒人员在购买、存储毒品过程中被挡获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故对辩护人所提辩护意见予以采纳，对抗诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。成都市新都区人民法院（2017）川0114刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 杨承庚审判员 曾 执二〇一八年二月七日书记员 伍分玉张琪
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终329号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹强，男，1985年5月15日出生，汉族，出生地陕西省勉县，文盲，住陕西省勉县（以上身份情况均系自报）。2007年12月17日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月13日被假释,2011年1月9日假释期满。2015年11月25日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月21日刑满释放。2016年8月16日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月20日刑满释放。因本案于2017年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民法院适用刑事案件速裁程序审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人曹强犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0104刑初1560号刑事判决：一、被告人曹强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、责令被告人曹强于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得800元给被害人余某。三、缴获的FOREVER牌电动自行车1辆由广州市公安局越秀区分局予以没收。宣判后，原审被告人曹强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曹强申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人曹强申请撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曹强撤回上诉。广州市越秀区人民法院（2017）粤0104刑初1560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  唐军国二〇一八年二月二十四日书记员  张 媛
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初835号原告：重庆旭宜物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255889373620），住所地重庆市大足区棠香街道办事处文昌路115号附32号。法定代表人：陆杰，经理。委托诉讼代理人：杨兵，男，1980年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住四川省郫县。被告：陈昌建，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆旭宜物业管理有限公司与被告陈昌建物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告重庆旭宜物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭宜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆旭宜物业管理有限公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告重庆旭宜物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一八年二月二十六日书记员  邓茹双
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初103号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：王明才，男，汉族，户籍地山东省临朐县，现住山东省潍坊市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王明才借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王明才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968奇瑞牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54250元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6675个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月22日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月16日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计人民币57977.95元。被告王明才未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6675个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率12.76%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王明才欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月12日，被告王明才与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告王明才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54250.00元，利息2959.45元，罚息复利768.50元，共计57977.95元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54250.00元为基数）、复利（以所欠利息2959.45元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｖ×××××，车架号LVVDB21B5GD277968）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告王明才负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0921民初1230号原告：刁学亮，男，汉族，1973年2月5日出生，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被告：李军，男，汉族，1963年8月23日出生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。被告：兰红波，女，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，系李军妻子。原告刁学亮与被告李军、兰红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，人民法院在审理案件过程中，案件在宣判前，原告依法享有撤回起诉的权利。原告的撤诉申请符合法律的规定且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予刁学亮撤诉。本案减半收取案件受理费150元，由原告刁学亮负担。审判长  李海庆审判员  胡占元审判员  李继芹二〇一八年二月二十六日书记员  杨 江
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0703执异10号申请执行人：曹欣宇，男。委托诉讼代理人：房竹英，女。被执行人：孙月友，男。被执行人：孙爱云，女。第三人：孙光全，男。本院在执行申请执行人曹欣宇与被执行人孙月友、孙爱云人身损害赔偿纠纷一案的过程中，申请执行人曹欣宇向本院申请追加孙光全作为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人，并提供本院（2010）寒朱民重字第2号民事判决书，证明其申请追加被执行人具有事实和法律依据。本院查明，原告曹欣宇与被告孙月友、孙爱云人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2010）寒朱民重字第2号民事判决书，判决被告孙月友、孙爱云赔偿原告曹欣宇医疗费、护理费等损失共计84463.42元。因孙月友、孙爱云未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，曹欣宇向本院申请执行。本院于2011年7月1日立案执行，案号为(2011)寒执字第329号；2016年10月25日恢复执行，案号为(2016)鲁0703执恢187号。另查明，第三人孙光全系被执行人孙月友、孙爱云之子，本院于2011年5月20日作出（2010）寒朱民重字第2号民事判决时，因孙光全系限制行为能力人，孙月友、孙爱云作为监护人对曹欣宇的损失承担赔偿责任。本院认为，（2010）寒朱民重字第2号民事判决确定孙月友、孙爱云承担赔偿责任的依据是孙光全当时未成年，系限制行为能力人，孙月友、孙爱云作为监护人对曹欣宇的损失承担赔偿责任。因孙光全系（2010）寒朱民重字第2号一案确定的侵权行为实施人，且现在孙光全已成年，申请执行人曹欣宇要求追加孙光全为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人符合民法中责任自负的基本原则，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、追加第三人孙光全为(2016)鲁0703执恢187号执行案件的被执行人；二、孙光全对被执行人孙月友、孙爱云在((2016)鲁0703执恢187号执行案件中的未清偿债务承担连带清偿责任。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 于辉亮审 判 员 刘晓燕审 判 员 苑振都二〇一八年二月一日法官助理 吴晓芳书 记 员 张良波
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0108民初325号原告：安格，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王胜利，河南锦盾律师事务所律师。被告：金核心，男，1967年1月30日出生，汉族，住郑州市。原告安格诉被告金核心饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告安格于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告安格负担。审判员  陈亚红二〇一八年二月八日书记员  党 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初756号原告韩梅，女，汉族，1967年10月24日出生，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告韩梅（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金3.3万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告��正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国���法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩梅租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民终94号上诉人（原审被告）：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码91340100719983931（1-1）。法定代表人：张茂卜，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李汉飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱正辉，男，1970年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，被上诉人（原审原告）：孙自军，男，1963年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司因与被上诉人朱正辉、孙自军合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于安徽省旭日房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费337元，减半收取168.5元，由上诉人安徽省旭日房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江志珍审 判 员 刘凤玉审 判 员 姚多生二〇一八年二月二十七日法官助理 张钰媛书 记 员 王泉惠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终38号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长生，男，1967年7月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址甘肃省天水市秦洲区。2017年7月18日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。原审被告人白斌，男，1972年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地址甘肃省天水市秦洲区。2017年7月18日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人白斌、陈长生犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月5日作出（2017）川0106刑初1393号刑事判决。宣判后，原审被告人陈长生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月18日1时30分许，被告人白斌、陈长生从甘肃省天水市驾车到成都市金牛区二环路北三段407号荷花池农贸市场内，以8600元人民币的价格从一彝族女子（姓名不详、另案处理）处购买两包透明塑料袋装的白色固体（净重分别为3.04克、49.95克），并放入一蓝色塑料袋，后白斌找到一电瓶车司机要求搭车，并将上述装有白色固体的蓝色塑料袋放在电瓶车上。白斌、陈长生走出农贸市场后被民警抓获。民警从电瓶车上查获上述白色固体。经鉴定，从上述白色固体中均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，称重笔录，称重照片，手机通话记录截图，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，汽车租赁合同，涉案财物保管清单，毒品保管收缴收据，二被告人的身份证明材料，相关书证，证人侯某、张某、王某、纪某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人白斌、陈长生的供述与辩解，辨认笔录等。原判认为，被告人白斌、陈长生明知是毒品海洛因而非法持有，数量五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。白斌、陈长生在共同犯罪中均积极参与，不分主、从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人白斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈长生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；三、扣押在案的毒品合计52.99克予以没收。宣判后，原审被告人陈长生不服，提出上诉，认为其仅是受雇于同案犯白斌，帮白斌开车到成都，不清楚白斌购买毒品的行为，故原判认定事实错误，请求重新判决。辩护人认为，原判认定陈长生非法持有毒品事实不清、证据不足，本案现有证据材料不能认定陈长生构成非法持有毒品罪。经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈长生、原审被告人白斌非法持有从他人处购买的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。陈长生与白斌系共同犯罪，二人在犯罪过程中相互配合、作用相当，不分主、从犯。针对陈长生及其辩护人所提原判认定事实不清、证据不足的上诉意见和辩护意见，经审查后认为，根据本案现有到案经过、物证、书证、鉴定意见、证人证言等在案证据能够证实，陈长生与白斌系共同驾车从甘肃来到本市金牛区二环路北三段407号荷花池农贸市场购买毒品，其后二人又共同离开现场，所购毒品处于二人的控制之中，后被民警挡获。另陈长生、白斌在公安机关的供述也证实，陈长生对前往本市购买毒品的行为系事先明知。故上诉人陈长生非法持有毒品的事实清楚、证据充分，其行为已构成非法持有毒品罪，上诉人陈长生及其辩护人的上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年二月十二日书记员 干 维
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初4461号原告：鲍海明，男，1973年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：叶挺，男，1980年12月14日出生，汉族，住岱山县。被告：邵琼，女，1981年1月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告鲍海明与被告叶挺、邵琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍海明到庭参加诉讼，被告叶挺、邵琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告鲍海明向本院提出诉讼请求：要求被告叶挺、邵琼返还借款50000元，并按月利率2%支付2016年12月22日起利息。事实和理由：被告叶挺于2016年12月22日向原告鲍海明借款50000元，约定借款期限1个月，月利率为2%。后被告一直未返还借款及利息。原告认为，上述债务在俩被告夫妻关系存续期间所负，为俩被告夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告叶挺、邵琼未提出书面答辩。根据原告鲍海明陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。另查明，被告叶挺与被告邵琼于2005年1月12日登记结婚，双方于2017年1月6日登记离婚。本院认为，原告鲍海明与被告叶挺之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告叶挺未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。上述债务在俩被告夫妻关系存续期间被告叶挺以个人名义所负，金额较大，原告不能证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告以该债务属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶挺返还原告鲍海明借款50000元，并按月利率20‰支付自2016年12月22日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告鲍海明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告叶挺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平人民陪审员  夏良光人民陪审员  林雅芳二〇一八年二月二十六日书 记 员  翁豪杰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初987号起诉人：江苏省东台市公路管理站，住所地东台市范公北路*号交通大厦****层。法定代表人：袁小兵��系该站站长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。2018年2月22日，本院收到起诉人江苏省东台市公路管理站（以下简称东台公路站）以崔广祥为被告的起诉状。起诉人东台公路站向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔广祥将借用的位于东台市海陵中路29号老东台市公路管理站内西楼二层最南侧2间房归还给东台公路站；2、诉讼费由崔广祥承担。事实与理由：2008年5月20日，崔广祥向东台公路站出具报告一份，报告中称崔广祥系拆迁户，为响应市政府拆房号召，配合站领导搞好拆迁工作，因崔广祥住房确实有困难，现向东台公路站暂借三间房屋临时住宿，待安置房交房后还给东台公路站。后东��公路站批准同意了报告，将老东台市公路管理站内西楼二层最南侧2间及楼道内厨房阁楼1间共3间借给崔广祥暂住。现崔广祥已经取得了拆迁安置房，东台公路站多次要求崔广祥归还借用的房屋，遭崔广祥拒绝，故向法院诉讼请求支持如前所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”案涉房屋属起诉人所有，崔广��系其单位退休职工，其将房屋交由崔广祥居住使用而引起的占房、腾房纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人的起诉不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对江苏省东台市公路管理站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  唐彬彬审判员  周爱红审判员  杨小英二〇一八年二月二十六日书记员  朱婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初161号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：董利锋，男，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董利锋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告董利锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金57471.45元，利息6296.56元，罚息复利1310.74元，共计人民币65078.75元（以上利息、罚息复利计算至2017年9月11日），自2017年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFV2A1157D3051448大众牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月23日就所购买的大众牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFV2A1157D3051448）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月24日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4487.28元，其中本金2528.55元，利息1854.41元，罚息复利104.32元，后一直未按期还款。截至2017年9月11日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金57471.45元，利息6296.56元，罚息复利1310.74元，共计人民币65078.75元。被告董利锋未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《董利锋欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月22日，被告董利锋与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金57471.45元，利息6296.56元，罚息复利1310.74元，共计人民币65078.75元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFV2A1157D3051448）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告董利锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董利锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金57471.45元，利息6296.56元，罚息复利1310.74元，共计人民币65078.75元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的大众牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LFV2A1157D3051448）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，由被告董利锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一八年二月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初816号原告：王思进，男，汉族，1975年10月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：李明锐，男，汉族，1999年10月2日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告王思进与被告李明锐机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月7日以被告已支付垫付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思进撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告王思进负担。审判员 石 海二〇一八年二月七日书记员 梁真荣
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑终10号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆玲，女，1976年11月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，商贩，户籍所在地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因犯诈骗罪于2013年6月25日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2017年3月8日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人刘庆玲犯诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖1302刑初3号刑事判决，认定：被告人刘庆玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币十万元；责令被告人刘庆玲退赔被害人王某人民币二万六千六百元。原审被告人刘庆玲不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘庆玲向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘庆玲撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘庆玲撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  王 鹏审判员  祁 磊二〇一八年二月九日书记员  尹峰峰附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初597号之一申请人：张韶华，女，1980年7月20日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：王怀庆，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：刘慧英，女，1984年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告张韶华与被告王怀庆、刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对被告刘慧英的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张韶华撤回对被告刘慧英的起诉。审判员  崔振江二〇一八年二月六日书记员  孔奕博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12923号之一申请执行人：广州市粤信纺织品贸易有限公司,住所地广东省广州市花都区新华街云山大道30号703房。法定代表人：翁俊生。被执行人：佛山市顺德区金仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会保安路1号聚丽豪庭B座丽星阁3D。法定代表人：谢林芝。被执行人：朱文革，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告广州市粤信纺织品贸易有限公司与被告佛山市顺德区金仕服装有限公司、朱文革买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款117519元及逾期违约金，并承担案件受理费1359.59元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人朱文革在本区均安镇三华恒安路怡华园阳光新城有1房产及1车位，该房产及车位已由本院(2017)粤0606执12396号案正在评估、拍卖中，本案可待拍卖后参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明并(轮候)查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××、X92222、X93388小型汽车3辆，因该车辆不知去向，故无扣押到案变现处理。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再查明，本案申请执行前，本院另案对佛山市顺德区金仕服装有限公司内的生产设备进行了拍卖，因无人应价而流拍，其案申请人东莞市汇邦纺织品有限公司则以保留价77600元申请抵偿债务。再根据本案案情，本院决定并已对被执行人发布了失信惩戒、限制其高消费。2018年1月4日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在限期内无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索。本案未执行标的为债务117519元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院采取强制措施，除查明他案正在处理的房产、车位及未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12923号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一八年二月二十日书记员 梁 焜 明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1892号之五申请执行人：丁磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉��代理人：周鹏飞，上海君澜律师事务所律师。被执行人：姚洪俊，男，1984年3月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人丁磊与被执行人姚洪俊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0205民初1692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姚洪俊应于本判决生效后10日内向丁磊归还借款46030元及利息（以46030元为基数，自2015年9月23日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算；上限以不超过年利率24%为限），并支付律师费6000元。案件受理费1550元，公告费550元，合计诉讼费2100元，由姚洪俊负担1380元。因姚洪俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人丁磊的请求，本院于2017年8月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人姚洪俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令姚洪俊申报财产并立即履���生效法律文书确定的义务，但姚洪俊未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人姚洪俊名下有银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人姚洪俊名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚洪俊名下有不动产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人姚洪俊有缴纳信息。执行过程中，本院至无锡市××区××街道华亭社区居民委员会，该居委工作人员称被执行人姚洪俊现不居住在其户籍地锡州小区22号102室，上述房屋登记于姚洪俊父亲名下，被执行人姚洪俊现欠债累累，常年在外躲债，村里也无其它福利发放，亦无财产线索提供给法院。因被执行人姚洪俊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将姚洪俊纳入失信被执行人名单。综上，本案执行款53410元及利息、执行费800元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人丁磊，申请执行人丁磊未提出异议，亦未提供被执行人姚洪俊其他可供执行财产的相关证据或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人姚洪俊有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初1692号民事判决书的本��执行程序。如发现被执行人姚洪俊确有可供执行的财产，申请执行人丁磊可以再次申请立案执行。被执行人姚洪俊有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 陆凌云审判员 谢 妍二〇一八年二月十一日书记员 顾明霞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘01民辖终14号上诉人（原审被告）祝XX，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）陈XX，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人祝XX因与被上诉人陈XX合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初408号之二民事裁定。向本院提起上诉。上诉人祝XX认为，其与被上诉人陈XX签订《协议书》的实际地点在合伙项目所在地江西省东乡县，签订协议书时，各方当事人并未在协议书尾部签约地点一栏确认，被上诉人向七里河区人民法院提交的《协议书》文本签约地点为”兰州市七里河区”一节系被上诉人事后变造，与上诉人提交的《协议书》文本内容不具有同一性。遂请求撤销原裁定，将本案移送安徽省宿松县人民法院。本院经审查认为，上诉人祝XX与被上诉人陈XX签订的《协议书》中已约定了纠纷管辖地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。至于上诉人祝XX认为，被上诉人向七里河区人民法院提交的《协议书》文本签约地点为”兰州市七里河区”一节系被上诉人事后变造的主张，是案件实体审理的内容，本案不予评判。原审法院认定该院对该案具有管辖权，驳回了上诉人祝XX提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  赵建平审判员  陈 桂二〇一八年一月十七日书记员  周 鑫????????1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民���609号上诉人（原审原告）：李超，男，1987年5月20日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：渑池县段村乡宋村村民委员会，住所地河南省渑池县。负责人：崔松树，村委主任。被上诉人（原审被告）：渑池县段村乡宋村村宋村组，住所地河南省渑池县。负责人：武拴生，村组长。上诉人李超因与被上诉人渑池县段村乡宋村村民委员会（下称宋村村委）、渑池县段村乡宋村村宋村组（下称宋村组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李超上��请求：撤销一审裁定，判令宋村村委、宋村组支付土地补偿款49500元。事实与理由：按照《土地承包法》规定，家庭承包土地的期限是30年，现争议的土地在我的承包期限内且已被征用，已无法确权，因此，应支付我土地补偿款49500元。李超向一审法院起诉请求：1、判令宋村村委、宋村组返还土地1.65亩；2、宋村村委、宋村组承担诉讼费。审理中，其变更第一项诉讼请求为：1、请求判令宋村村委、宋村组支付土地补偿款49500元。一审法院认定事实：1998年9月18日渑池县段村乡人民政府给李超父亲李安庆颁发《土地承包经营权证书》，承包户主李安庆，人口5人，耕地11.24亩，承包期限1998年9月15日-2028年9月15日。2006年2月22日李超迁入河南省长垣县张三寨乡大罡村定居，2013年3月22日李超父母亦迁入河南省长垣县张三寨乡大罡村定居，2015年12月24日李超父亲病故。李超外迁后，本案诉争议的土地由案外人于文新代种。2017年春国家修建垣渑高速公路，案涉的土地被征用。另查，2016年农村土地重新确权并颁发《土地承包经营权证书》，案涉的1.65亩土地，没有颁发新的《土地承包经营权证书》。一审法院认为，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。1998年9月18日，渑池县段村乡人民政府给李超之父李安庆及李超在内5口家庭成员颁发《土地承包经营权证书》，该证书载明有李超本案起诉的土地。2006年后，李超及父母均迁入河南省长垣县张三寨乡大罡村定居。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，李超迁入地为小城镇，应保留其承包经营权。但是，2016年渑池县人民政府依据国家政策、对农村土地依法进行重新确权，颁发新的《土地承包经营权证书��。宋村组的土地也进行了重新确权，没有纠纷的，已颁发新的《土地承包经营权证书》。李超起诉，要求支付土地赔偿款，应当先由人民政府对争议的土地进行确权。故李超起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李超的起诉。案件受理费100元，李超已交纳予以退还。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1998年9月18日，渑池县段村乡人民政府给李超之父李安庆及李超在内5口家庭成员颁发《土地承包经营权证书》，该证书载明有李超起诉的案涉土地，现案涉的土地被国家修建垣渑高速公路征用，李超要求支付征用后的土地补偿款的请求应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省渑池县人民法院（2017）豫1221民初1569号民事裁定；二、本案指令河南省渑池县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁森林审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 统
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0205民初4024号原告：陈泽惠，女，1964年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市新丰镇新丰村大平组****号，现住广西壮族自治区柳州市���委托诉讼代理人：黄勇飞，广西永维律师事务所律师。被告：伍郭艳，女，1970年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告陈泽惠与被告伍郭艳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，与覃美双诉伍郭艳不当得利案、覃金艳诉伍郭艳不当得利案、苏凤来诉伍郭艳不当得利案公开合并进行了审理。原告陈泽惠及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼。被告伍郭艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽惠向本院提出诉讼请求：1.伍郭艳向陈泽惠返还7500元，从起诉之日起，以7500元为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用费至法院判决生效确定的履行期限��后一日止；2.诉讼费由伍郭艳承担。事实和理由：伍郭艳向陈泽惠承诺其有能力帮助陈泽惠申请到公租房。因陈泽惠急需用房遂与伍郭艳达成协议，由伍郭艳以陈泽惠的名义申请公租房。陈泽惠依约向伍郭艳支付7500元。伍郭艳于2017年5月6日向陈泽惠出具收条：今收到陈泽惠交来要公租赁住房金人民币7500元，如2017年6月中旬网络查不出不得房子，伍郭艳将如数退还给陈泽惠7500元，并由伍郭艳亲笔签名。现伍郭艳违反约定，既未协助陈泽惠申请到公租房，也未向陈泽惠返还上述款项。陈泽惠为维护自身的合法权益，故诉至法院。伍郭艳未作答辩。陈泽惠围绕诉讼请求提交了《收条》、微信聊天记录截图作为证据。伍郭艳经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，陈泽惠提��的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：覃金艳和覃美双在柳州市经营发廊。伍郭艳是覃金艳和覃美双的顾客。2016年12月，伍郭艳告知覃金艳、覃美双，其可以通过关系要到公租房。覃金艳遂将该消息告知其同学苏凤来，覃美双则告知其家婆陈泽惠。覃金艳、覃美双、苏凤来、陈泽惠四人信以为真，遂在2016年12月至2017年1月期间分别与伍郭艳达成口头协议，即伍郭艳帮助四人要到公租房，四人向伍郭艳支付打通关系所需的费用。2016年12月至2017年5月期间，陈泽惠应伍郭艳要求，分别给付2000元、5500元现金给伍郭艳。2017年5月6日，伍郭艳出具一张收条给陈泽惠，写明其收到陈泽惠交来的要公租房费用7500元，并承诺如2017年6月中旬在网络中查不到公租房，则将款项如数退还陈泽惠。直到2017年6月中旬，陈泽惠等人发觉事有蹊跷，且公租房也未如期得到，遂在寻找伍郭艳无果后，将伍郭艳诉至本院，如上所请。另查明，与本案合并审理的覃美双、覃金艳、苏凤来另外三案，本院已查明伍郭艳在覃美双处获得的款项是20200元、在覃金艳处获得的款项是23050元、在苏凤来处获得的款项是7500元，该三案的案号分别为（2017）桂0205民初4025号、（2017）桂0205民初4023号、（2017）桂0205民初4026号。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，陈泽惠等人与伍郭艳达成通过找关系要公租房的协议，违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。因此，伍郭艳从陈泽惠处取得的7500元，没有合法根据，属不当得利，应予以返还。陈泽惠等人与伍郭艳达成协议，试图以不正当手段获得公租房名额，其自身存在过错，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的有关规定，各方都有过错的，应当各自承担相应责任，因此，本院对陈泽惠等人要求资金占用费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍郭艳于本案判决生效之日起十日内返还原告陈泽惠7500元；二、驳回原告陈泽惠���其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费387.5元，共计437.5元（原告陈泽惠已预交），由被告伍郭艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  林雪玉人民陪审员  石红灵二〇一八年二月六日书��记员陈卫姮
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘12执70号之一申请执行人：王博闻，男，汉族，1981年8月2日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：李婧（特别授权），上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被执行人：张先沛，男，1961年8月17日出生，汉族，住湖南省洪江市。申请执行人王博闻与被执行人张先沛合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会（2016）长仲载字第1535号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王博闻于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘12执70号案件，即申请执行人王博闻与被执行人张先沛合同纠纷一案，由湖南省洪江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 慧审 判 员 郭家法审 判 员 杨立平二〇一八年二月二十六日法官 助理 黄渊发代理书记员 向文君
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1881号之二申请执行人：无锡合力叉车制造有限公司，组织机构代码25053984-2，住所地无锡市新吴区新安沙墩港村金沙路8号。法定代表人：陶任兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。被执行人：无锡华维货架制造有限公司，组织机构代码77801451-8，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路。法定代表人：张继田，该公司总经理。申请执行人无锡合力叉车制造有限公司（以下简称合力公司）与被执行人无锡华维货架制造有限公司（以下简称华维公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5042号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华维公司于该判决生效之日后10日内向合力公司支付货款35600元、逾期付款利息1439元。驳回合力公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费600元，合计诉讼费用1340元，由合力公司负担20元，华维公司负担1320元。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人合力公司的申请，本院于2017年8月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华维公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华维公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华维公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未发现被执行人华维公司名下不动产登记信息。经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人华维公司有缴纳信息。经向车辆管理部门查询，发现并轮候查封被执行人华维公司名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆三辆（查封日期为2018年1月22日，查封期限为两年）。本院工作人员至被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索。因被执行人华维公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行款38359元及相应利息、执行费570元均未执行到位。上述执行情况本院已书面告知申请执行人合力公司，合力公司未提出异议，亦未提供被执行人华维公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华维公司有可供执行财产，合力公司同意本案作程序性终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5042号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人华维公司确有可供执行的财产，申请执行人合力公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 华 伟审判员 邹吟冰审判员 王万钰二〇一八年二月十三日书记员 朱 明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5484号之一申请执行人：广州市海珠区凤阳通达皮革商行，经营场所广州市海珠区瑞康路***号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编X011、X012。经营者：章小玲，女，1965年12月14日出生。委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被执行人：马考琴，女，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：广州市海珠区梦芭蕾制衣厂，住广州市海珠区康乐村中约南新街桥头南一巷**号之**楼自编之一。经营者：王明生。原告广州市海珠区凤阳通达皮革商行诉被告马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2016）粤0105民初10267号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳通达皮革商行于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂支付货款111574元及利息。本院于2017年9月26日立案执行。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人马考琴、广州市海珠区梦芭蕾制衣厂的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人马考琴名下有号牌为粤Ａ×××××的车辆。由于被执行人没有履行义务，本院于2017年12月19日查封被执行人马考琴名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，但未能实际控制该车，无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。本院已于2018年1月31日将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5484号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  杨 曼二〇一八年二月二十八日书记员  陈艾明
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初4408号原告：王彦君，男，1979年11月13日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：王立、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。被告：邹庭威，男，1997年5月20日出生，汉族，住平湖市。被告：华斌，男，1994年5月7日出生，汉族，住平湖市。被告：平亚军，男，1994年6月17日出生，汉族，住平湖市。原告王彦君与被告邹庭威、华斌、平亚军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告邹庭威立即归还原告借款本金30000元、赔偿原告逾期利息（自2017年6月26日起按年利率24%计算至实际履行之日止）及律师代理费2500元；2、被告华斌、平亚军对上述款项承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告方下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立到庭参加诉讼，被告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月16日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定���被告邹庭威向原告借款30000元；借款期限自2017年6月16日起至同月25日止，月息3%；逾期还款，该被告另需支付20%的违约金，逾期利息按每天0.5%收取，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告华斌、平亚军作为保证人，对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，被告邹庭威向原告出具收条一份，确认收到现金30000元。借款到期后，被告邹庭威未按约还本付息，被告华斌、平亚军亦未履行保证义务。另，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院认为，原告与被告方之间的保证借款关系合法有效。被告邹庭威在向原告借款后，应按约还本付息。现，其拖欠不还，应承担立即归还原告借款30000元的民事责任。至于原告诉请的逾期利息及律师代理费，符合双方当���人约定且不违反法律规定，本院予以准许。被告华斌、平亚军作为连带责任保证人，应对被告邹庭威的上述还款义务负连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庭威归还原告王彦君借款30000元、支付逾期利息（自2017年6月26日起，按年利率24%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费2500元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内归还；二、被告华斌、平亚军对本判决第一项内容负连带清偿责任。如果三被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，由被告邹庭威、华斌、平亚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李晓炯人民陪审员  沈季达人民陪审员  王水明二〇一八年二月七日书 记 员  叶 卉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初966号原告：江苏镇乾置业发展有限公司,住所地在东台市安丰镇安东村八组。法定代表人：柳亚东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建华，该公司财务总监。委托诉讼代理人：王畅，江苏天豪律师事务所律师。被告：江苏强峰建筑有限公司，住所地在东台市许河镇富许路439号。法定代表人：杨昌明，该公司董事长。被告：杨昌明，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏镇乾置业发展有限公司与被告江苏强峰建筑有限公司、杨昌明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告江苏镇乾置��发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏镇乾置业发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴海燕审 判 员  杨礼红人民陪审员  袁 琴二〇一八年二月二十六日法官 助理  姜小健书 记 员  赵小慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终27号上诉人（原审原告）：临沂华运汽车商贸有限公司。住所地：山东省沂南县城澳柯玛大道中段。法定代表人：刘玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：高俊海，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：北奔重型汽车集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工东路*号。法定代表人：王世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。被上诉人：吕宜来，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人临沂华运汽车商贸有限公司因与被上诉人北奔重型汽车集团有限公司、吕宜来买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初3号民事裁定，向本院提起上诉。临沂华运汽车商贸有限公司上诉称，沂南县人民法院没有对上诉人提交的2017年4月份由被上诉人北奔重型汽车集团有限公司的委托代理人出具的保证书协议进行质证和认定，该保证书系当事人真实意思表示，合法有效，未超越代理权限明确做出的承诺法院管辖地为上诉人住所地，上诉人认为法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定；另，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的管辖规则亦应由被上诉人吕宜来的住所地沂南县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指定本案由沂南县人民法院审理。一审法院认为，本案名为财产侵权纠纷，实为买卖合同纠纷。本案中，临沂华运汽车商贸有限公司与北奔重型汽车集团有限公司、吕宜来签订的《北奔重汽产品经销协议》、《汽车买卖合同》、《还款协议》及《补充协议》均约定发生纠纷可向甲方（北奔重型汽车集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼，故本案的管辖权应为北奔重型汽车集团有限公司住所地的内蒙古自治区包头市青山区人民法院，沂南县人民法院对该案无管辖权。虽然临沂华运汽车商贸有限公司否认签章的真实性，但在组织双方进行质证时，其认可《还款协议》上的公章与起诉状上加盖的公章是一致的，故沂南县人民法院对该协议中约定的“发生纠纷可向甲方（北奔重型汽车集团有限公司）住所地人民法院提起诉讼”的效力予以认定。原告临沂华运汽车贸易公司将吕宜来列为本案被告，因吕宜来系临沂华运汽车贸易公司的股东，与公司没有利益冲突，其争夺案件管辖权的故意明显，沂南县人民法院不能为其提供司法救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定：本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人临沂华运汽车商贸有限公司一审时向一审法院提交了被上诉人北奔重型汽车集团有限公司为其出具的两份《汇出款项计划单》，该《汇出款项计划单》中有手写“如出现纠纷，由临沂华运汽车商贸有限公司住所地法院管辖”的约定，一审法院未对该《汇出款项计划单》进行质证，二审期间，上诉人临沂华运汽车商贸有限公司要求确认该约定管辖的真实性，并申请对该手写笔迹进行司法鉴定，以此作为本案管辖的依据。本院认为，一审法院应对上诉人临沂华运汽车商贸有限公司提交的两份《汇出款项计划单》中约定管辖内容的真实性、合法性进行确认，以便确定本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2017）鲁1321民辖初3号民事裁定；二、本案指令沂南县人民法院按程序处理。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年二月六日书记员  赵 婧
应县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0622执135号史磊、中国人民财产保险股份有限公司浑源县支公司、曹海云、中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司：你单位与童兆拴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0622民初329号民事判决已发生法律效力。申请执行人童兆拴于二Ｏ一八年二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付赔偿款299199.74元。二、负担案件受理费5751.96元，申请执行费4388元。开户银行：应县农村信用合作联社账户名称：应县人民法院办公室账号：22000101200000000206特此通知。审判员  章雁成二〇一八年二月五日书记员  秦德贵
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1524民初381号原告：肖品道，男，1944年8月7日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：洪坤娥，女，1961年7月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：周思锋，男，1982年11月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：周思鹏，男，1987年7月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。被告：程启兰，女，1943年4月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告肖品道与被告洪坤娥、周思锋、周思鹏、程启兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告肖品道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖品道撤回起诉处理。审判员  朱江山二〇一八年二月九日书记员  王 璨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2901刑初29号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人许建，男，1986年10月24日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。曾因犯诈骗罪于2012年5月24日被南涧彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币7000元，2014年9月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月3日被大理州公安局刑事拘留，2016年7月20日变更强制措施为取保候审，2017年7月22日弥渡县人民检察院决定对许建监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月9日许建被大理市公安局刑事拘留，同年10月24日被大理市公安局执行逮捕。2017年10月17日弥渡县人民法院以诈骗罪对许建判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人许建犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年1月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、赵璐璐出庭支持公诉，被告人许建到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年10月8日18时许至20时许之间，被告人许建将被害人李某放在云Ａ×××××号车辆内的财物盗走，被盗财物包括：一台尼康牌D800E型相机、相机镜头、大重九香烟8包、玉溪庄园香烟2包、真龙香烟3包、外币若干、现金人民币800元。经价格认证，被盗财物价格为人民币23335元，被盗外币折合人民币3145.89元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人具有如实供述其罪行、累犯情节，建议对其判处二年至三年有期徒刑，与诈骗罪数罪并罚，执行有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人许建对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻判处。经审理查明，2017年10月8日18时许至20时许之间，被告人许建在大理市下关镇天龙阁食府附近，将被害人李某放在云Ａ×××××号车辆内的财物盗走，被盗财物包括：一台尼康牌D800E型相机、相机镜头、大重九香烟8包、玉溪庄园香烟2包、真龙香烟3包、外币若干、现金人民币800元。经价格认证，被盗财物价格为人民币23335元，被盗外币折合人民币3145.89元。案发后，被害人及其朋友查找到被告人后报警，民警抓获被告人。除一包玉溪庄园香烟被被告人吸食外，其余被盗财物均已返还被害人。上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币27280.89元的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述其罪行，可以从轻处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人许建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原犯诈骗罪的刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元数罪并罚，执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2022年4月8日止。扣除先行羁押的17日，刑期至2022年3月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  罗进文人民陪审员  苏灿东二〇一八年二月六日法官 助理  杨志敏书 记 员  袁惠霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初110号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：郝志刚，男，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郝志刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郝志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493北京现代牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款53800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月31日就所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月28日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计1884.55元，其中本金1178.87元，利息705.68元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计人民币59224.20元。被告郝志刚未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郝志刚欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月17日，被告郝志刚与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告郝志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝志刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52621.13元，利息5388.13元，罚息复利1214.94元，共计59224.20元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52621.13元为基数）、复利（以所欠利息5388.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××××，车架号LBERCACB2GX057493）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为640元，由被告郝志刚负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初179号原告:潘治雄,男,1975年11月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告:杜贤志,男,1965年5月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告潘治雄与被告杜贤志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘治雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以口头方式向原告借款。原告以银行转账的方式分三次向被告借款共100000元，分别为2016年10月5日转款50000元，2016年10月6日分两次转款40000元和10000元。原告基于对被告的信任未要求被告出具借条。被告借款后，原告要求被告偿还并给予一定宽限期限，但被告拒不偿还。被告杜贤志辩称：被告没有向原告借款100000元，不应向原告偿还借款。原告向被告转账100000元，是因为被告介绍原告和黎某一起做生意，原告通过被告向黎某支付100000元，原告和黎某认可后，黎某向原告出具了400000元的收条。黎某和原告还另外签订了一份合同。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月5日通过重庆农村商业银行账户向被告重庆农村商业银行账户转款50000元，并于2016年10月6日分两次通过重庆农村商业银行账户向被告重庆农村商业银行账户分别转款40000元、10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为原、被告民间借贷关系是否成立。原告潘治雄依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杜贤志否认双方存在民间借贷关系，辩称所涉款项为原告通过被告借给案外人黎某的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。作为主张双方存在民间借贷关系的原告，虽未提供借款合同、借条等债权凭证作为直接证据，但提交的款项实际支付的银行对账单，应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告认可原告向其转款100000元的事实，并举证证明向他人转款50000元，但该事实不能证明与本案有关联，不能证明原告与他人就本案所涉款项成立债权、债务关系，且被告未对原告与他人存在债权、债务关系需要通过被告来支付作出合理说明，故被告未对其抗辩理由提供证据证明，对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜贤志于本判决生效后十五日偿还原告潘治雄借款100000元。如果被告杜贤志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告杜贤志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 婧二〇一八年二月五日法官助理  兰国彭书 记 员  黄 英
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2921民初1296—1号原告：马某某某1，女，回族。被告：马某某某2，男，回族。原告马某某某1与被告马某某某2婚姻无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告马某某某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、抚养孩子马XX，被告负担孩子抚养费;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告是表兄妹关系，2010年2月我们在父母包办下举行了婚礼，2014年9月4日在隐瞒姑舅亲的情况下，从临夏县民政局补领了结婚证。2011年2月生育一男孩马XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，我与被告关系不好。2017年7月，我们因家庭琐事发生矛盾后，我便回娘家生活。被告马某某某2辩称，原告所说的我与他是表兄妹的关系属实，领取结婚证及生育孩子情况也都属实。现原告起诉到法院，我们的婚姻关系按法律规定办，但我要求抚养孩子，要求原告承担孩子抚养费5万元。经审理查明，原、被告系表兄妹关系，2010年2月经双方父母包办举行了婚礼，2014年9月4日补领了结婚证。2012年1月29日生育男孩马XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告关系不好。2017年7月，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活。现原告诉至本院，要求与被告“离婚”。本院认为，原、被告虽登记结婚，但原、被告系表兄妹关系，系三代以内的旁系血亲，属法律禁止结婚的情形，双方的婚姻关系属无效婚姻，应宣告原、被告的婚姻无效。孩子抚养问题本院已调解处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项的规定，判决如下：宣告原告马某某某1与被告马某某某2的婚姻无效。本判决一经作出即具有法律效力。审 判 长  郭爱文审 判 员  徐自信人民陪审员  赵春隆二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵玉霞
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初376号原告：唐基银，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。原告：钟世华，男，1964年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。被告：付强，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告唐基银、钟世华与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟世华、唐基银与钟世华的委托诉讼代理人缪征、付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐基银、钟世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，从2015年3月17日起以200000元为本金按照年利率24%支付原告利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。2015年3月17日，被告因急需用钱，从原告处借款200000元，并约定每月按5分支付利息。唐基银当天通过中国农业银行向被告转款200000元。原告多次向被告催还借款和利息，被告以种种理由搪塞拖欠至今。被告付强辩称，借款20万元是事实，当时口头约定利息为每月5分。但被告不是实际的借款人，实际借款人是一个叫曾高明的人。原告在2015年3月17日转款给被告，被告第二天就将20万元转给了曾高明。在曾高明跑路之前，原告从来没有找过被告。即使被告要承担责任，也不是承担全部责任。经审理查明，唐基银、钟世华与付强之父系朋友关系。案外人曾高明因资金需要找到付强之父后，付强之父遂与付强同行前往唐基银、钟世华家中借款200000元。2015年3月17日，唐基银向付强转款200000元。同日，付强向唐基银、钟世华出具借条一张，载明：“今借到钟世华、唐基银现金200000元，大写贰拾万整，半年结息一次。借款人：付强。”之后，付强将200000元转借给曾高明。庭审中，唐基银、钟世华与付强均认可口头约定了月利率为5%；均认可曾高明曾向唐基银、钟世华支付了60000元，作为资金利息。付强陈述，其与曾高明口头约定月利率为5%。上述事实，有双方当事人的陈述，唐基银、钟世华提交的银行业务凭证、借条，付强提交的借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，付强向唐基银、钟世华出具了借条，根据合同相对性的原则，付强与唐基银、钟世华之间的借款合同关系即已成立。对于付强辩称其不是实际借款人，不应承担全部偿还责任的意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。故付强系本案借款合同关系中的借款人，其对于款项用途的安排与唐基银、钟世华并无法律上的关联性，应当依法承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现唐基银、钟世华主张付强偿还借款本金200000元，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”唐基银、钟世华主张自2015年3月17日起按年利率24%的标准计算资金利息，符合上述规定，本院予以支持，但应扣除唐基银、钟世华已收取的60000元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：付强于本判决生效之日起十五日内归还钟世华、唐基银借款200000元，并支付相应利息（利息计算方式：以200000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年3月17日始计算至本金付清时止，但应扣除已收取的60000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一八年二月二十七日书记员  李雨潼
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初455号原告：龙颖，男，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：成帅，男，1996年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告龙颖诉被告成帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月24日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成帅的起诉。本院认为，原告龙颖申请撤回对被告成帅的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龙颖申请撤回对被告成帅的起诉。本案案件受理费410元（已减半收取），由原告龙颖负担。审判员  王敏二〇一八年二月二十四日书记员  肖莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉24执复18号复议申请人（被执行人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：何树宏，总经理。委托代理人：谷月娇，该公司职员。申请执行人：周国艳，女，汉族，现住延吉市。被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘冰，经理。复议申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异188号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在申请执行人侯周国艳与被执行人树宏公司、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案中，树宏公司对执行法院的执行行为不服，向执行法院提出异议。执行法院查明（以下为原文），周国艳诉延边源田房地产开发有限公司、新天地公司、树宏公司、长江公司、第三人韩松之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）吉2401民初1535号民事判决（内容为：新天地公司、树宏公司将延吉市环保嘉园1号楼2单元9层电梯东侧南数第一户，交付给周国艳）。新天地公司、树宏公司不服本院（2016）吉2401民初1535号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终736号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月16日，申请执行人周国艳向本院申请执行。2017年10月17日，本院作出（2017）吉2401执3519号执行通知书责令被执行人新天地公司、树宏公司履行义务。2017年11月8日，被执行人树宏公司向本院提出执行异议。执行法院认为，本案中，异议人树宏公司提出执行异议的理由是判决书确定交付的房屋面积与房产测绘面积有很大差异，标的物不明。异议人的异议理由针对执行依据的提出，本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司的异议申请。树宏公司向本院申请复议称，1.执行依据的判决书确定交付房屋，其面积与房产测绘面积不一致，存在巨大差异，判决书履行标的物不明。2.本案诉争房屋环保嘉园系被我公司开发，所有权在于我公司，第三人韩松及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司）承建，双方未进行工程结算。我公司已向第三人韩松及长江公司足额支付工程款，而第三人韩松及长江公司又以伪造公章的方式擅自出售我公司所有的环保嘉园。第三人韩松及长江公司在收取工程款时，书面保证“待工程结算后按工程款实际金额多退少补”。经政府协调，要求韩松以其名下新罗大厦进行抵押。现抵押物未处理给我公司。3.我公司对本案的执行依据已申请再审。如涉及执行回转将存在巨大困难，故申请中止执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此，树宏公司以已其对执行依据申请再审为由请求中止执行于法无据，本院不予支持。执行法院以树宏公司基于实体权利对执行依据所提出的主张不符合执行异议受理条件为由驳回树宏公司的异议申请并无不当。本院对树宏公司的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司的复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异188号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李燕峰审 判 员 于雷& # xB;代理审判员 金   京   泉二〇一八年二月一日书 记 员 ： 王  传 广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2018)宁0221执273号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县城金融大厦。法定代表人:苏义学，该公司董事长。被执行人:吴军保，男，1972年2月11日出生，汉族，住平罗县。被执行人:秦兴玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住平罗县。被执行人:尤建军，男，1986年12月18日出生，汉族，住平罗县。被执行人:许婷，女，1987年7月8日出生，住平罗县。被执行人:任晓利，男，1973年9月28日出生，汉族，住平罗县。被执行人:陆翠红，女，1972年10月13日出生，汉族，住平罗县。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴军保、秦兴玲、尤建军、许婷、任晓利、陆翠红金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1288号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任晓利在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司所开账户上的存款738143.39元，至平罗县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴晓东二〇一八年二月一日书记员杨锟所依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1988号之一解除保全申请人：易水成，男，1982年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区香莲里**号**室，公民身份号码3505241982********。委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。被申请人：易资辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：高景斌，女，1982年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。易水成诉易资辉、高景斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出（2018）闽0203民初1988号民事裁定，查封、冻结被申请人易资辉价值752035元的存款或等值财产。本院依法对高景斌名下坐落于厦门市思明区香莲里35号402室（4B室）的房产进行了保全。现易水成于2018年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已审结，其裁决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对易资辉、高景斌名下752035元存款或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 旷洁玉二〇一八年二月二十六日代书记员 许舒雅附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执144号之二申请执行人：师康宁，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，陕西省清涧人，现住府谷县。被执行人：张宗英，女，1981年3月10日出生，汉族，住陕西省岚皋县，现住府谷县。本院在执行申请执行人师康宁与被执行人张宗英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人张宗英偿还借款本金4万元，并负担案件执行费500元。2018年2月9日，本院依法扣划被执行人张宗英工资账户内存款107900元，并向申请人兑付相关款项，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2018）陕0822执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王 飞二〇一八年二月二十日书记员  郝 建
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初551号原告：鄢洪华，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘福应，男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告鄢洪华诉被告刘福应民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月1日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘福应的起诉。本院认为，原告鄢洪华申请撤回对被告刘福应的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告鄢洪华撤回对刘福应的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告鄢洪华负担。审判员  王敏二〇一八年二月二日书记员  肖莉
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初367号之一申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：罗莉，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄晓闻，系原告泉塘支行副行长。委托诉讼代理人：陈谷丰，系原告法律顾问。被申请人：成某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：孙某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人成某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成某某、孙某某的银行存款950万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成某某、孙某某的银行存款950万元整，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 莉二〇一八年二月二日法官助理  张 越书 记 员  胡思尧