广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初2036号原告：陈永芳，女，1974年9月2日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：周汝权，男，1970年6月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：陈一宁，女，1973年11月9日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：陈定邦，男，1939年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上述被告共同委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市香洲区红山路***号珠海国际科技大厦***房。负责人：黄勇平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。原告陈永芳诉被告陈一宁、陈定邦、中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称人寿保险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永芳及其委托诉讼代理人周汝权，被告陈一宁、陈定邦的共同委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼。被告人寿保险珠海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈永芳诉称，2016年9月26日，被告陈一宁驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在茂名市××官山××百利得加油站路段由西往东行驶时，与原告陈永芳驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈永芳受伤及车辆受损的交通事故。2016年11月9日，茂名市公安局交通警察支队一大队对该事故作出了茂公交认字[2016]第3680号交通事故认定书，认定原告陈永芳、被告陈一宁承担同等责任。事故发生后，原告陈永芳被送医院治疗。该事故给原告陈永芳造成的损失如下：1.医疗费6305元；2.住院期间护理费7200元（120元/天×60天×1人）；3.住院伙食补助6000元（100元/天×60天）；4.营养费3000元（50元/天×60天）；5.交通费1000元；6.误工费11946元（199.1元/天×60天）；以上合计35451元。该车辆的所有人为被告陈定邦，其应对被告陈一宁的侵权行为承担连带责任。另外，粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险珠海公司支公司购买了交强险，发生交通事故时上述保单尚在有效期内，被告人寿保险珠海公司应在赔偿限额范围内对原告陈永芳的损失承担连带赔偿责任。为维护原告陈永芳的合法权益，请求判令：一、被告赔偿原告陈永芳各项损失35451元；二、被告人寿保险珠海公司在保险赔偿限额范围内对原告陈永芳承担赔偿责任；三、本案所有诉讼费用由各被告承担连带责任。原告陈永芳为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、费用明细清单等证据。被告陈一宁、陈定邦辩称，本案肇事车在被告人寿保险珠海公司投保了交强险。我方对交通事故认定书无异议，原告陈永芳的损失由保险公司在保险限额内赔付。对原告陈永芳诉请的各项损失意见如下：医疗费无异议；护理费有异议，因为根据实际伤情原告陈永芳有挂床的嫌疑，原告陈永芳的医疗费包含了治疗糖尿病的费用应当扣除；医嘱没有加强营养的医嘱，营养费不应支持；交通费，原告陈永芳一直住院没有转院不应支持交通费；误工费，没有误工损失证明，由法院依法审查认定。被告陈一宁、陈定邦均没有提供证据。被告人寿保险珠海公司辩称，粤Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。对原告陈永芳的诉请的损失有如下意见：医疗费根据发票原件，并按照医疗保险的规定核定损失，我公司已预付4198.11元应予抵减；住院伙食补助费由无异议；原告陈永芳诉请的营养费无关于加强营养的医嘱，不应予支持；护理费过高，应按80元/天计算；误工费过高。诉讼费不属我公司赔偿范畴。被告人寿保险珠海公司为证明其主张，提供了中信银行客户回单作为证据。经审理查明，2016年9月26日，被告陈一宁驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车在茂名市××官山××百利得加油站路段由西往东行驶时，与原告陈永芳驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈永芳受伤及车辆受损的交通事故。2016年11月9日，茂名市公安局交通警察支队一大队对该事故作出了茂公交认字[2016]第3680号交通事故认定书，认定原告陈永芳、被告陈一宁分别承担事故的同等责任。原告陈永芳受伤后，被送入茂名石化医院住院治疗，于2016年11月25日出院，住院60天，产生了住院医疗费6305.70元。原告陈永芳经该医院诊断为：多处挫伤、皮肤挫伤、原有的胰岛素依赖糖尿病。医嘱：住院期间陪人1人，不适门诊随诊。原告陈永芳请求交通费，未能提供相关票据。本案肇事车粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险珠海公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。本案交通事故发生在保险期间内。另查明，原告陈永芳是户籍为城镇居民。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元／年。原告陈永芳确认被告人寿保险珠海公司已赔付了4198.11元。上述事实有原告陈永芳、被告人寿保险珠海公司提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定原告陈永芳、被告陈一宁分别承担事故的同等责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告陈一宁驾驶的车辆粤Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险珠海公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈永芳在本案中所遭受的合理损失，先由被告人寿保险珠海公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告陈永芳超出交强险责任限额部份的损失，由被告陈一宁承担50%的民事赔偿责任。原告陈永芳主张陈定邦承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告陈永芳请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告陈永芳因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告陈永芳因本事故治疗产生的医疗费6305.70元，原告陈永芳提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。原告陈永芳请求按6305元计算，是其权利处分，本院予以支持。2.误工费。原告陈永芳误工60天，其请求的误工费应参照《广东省2017度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元／年的标准计算，误工费为6194.40元(37684.30元／年÷365天×60天)。3.护理费。原告陈永芳住院60天，医嘱确定其住院期间护理人员为1人。原告陈永芳请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，护理费为7200元（120元/人／天×60天×1人）。4．住院伙食补助费6000元(100元／天×60天)。5.营养费。原告陈永芳请求营养费3000元，未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。6.交通费。原告陈永芳请求交通费1000元，未能提供相关票据证实，本院不予支持。综上所述，原告陈永芳的损失为：医疗费6305元、误工费6194.40元、护理费7200元、住院伙食补助费6000元，共25699.40元。上述损失，属于交强险死亡伤残赔偿限额部份的项目有误工费6194.40元、护理费7200元，共13394.40元，由被告人寿保险珠海公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿13394.40元给原告陈永芳；属于交强险医疗费用赔偿限额部份的项目有医疗费6305、住院伙食补助费6000元，共12305元，由被告人寿保险珠海公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告陈永芳，不足的2305元(12305元-10000元)的50%即1152.50元由被告陈一宁赔偿给原告陈永芳。被告人寿保险珠海公司共应赔付23394.40元(13394.40元+10000元)，扣减被告人寿保险珠海公司已赔付的4198.11元，被告人寿保险珠海公司还应赔付19196.29元（23394.40元-4198.11元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失19196.29元给原告陈永芳。二、被告陈一宁于本判决生效之日起十日内赔偿损失1152.50元给原告陈永芳。三、驳回原告陈永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.27元，公告费300元，共986.27元(原告陈永芳已预付)，由原告陈永芳负担292.27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担372元，由被告陈一宁负担322元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  苏伟雄人民陪审员  林 司二〇一八年二月五日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏