上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11600号上诉人(原审原告)：白忠富，男，1946年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏芬，上海公鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许云鹏，男，1988年10月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人白忠富因与被上诉人许云鹏、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白忠富上诉请求：撤销一审判决中鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费四项数额，改判支持白忠富第一次鉴定费人民币(以下币种同)5,900元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金由许云鹏、太保上海分公司承担全部赔偿责任，医疗费数额应加上社保结算部分，且白忠富不应返还2,762.50元给许云鹏。事实和理由：白忠富对其伤情进行鉴定所支付的鉴定费，系白忠富因本次交通事故而引发的合理费用，应全额获赔；本案交通事故中，受害人白忠富是无责方，应由侵权人承担事故引发的全部赔偿责任，白忠富视网膜自身的病理情况虽然对右眼伤残存在一定的影响，但该病理不属于白忠富本人的过错，不应判决白忠富对交通事故导致的伤残自负相应责任；一审法院认定的医疗费数额未包含许云鹏垫付的2,762.50元，不应判决白忠富返还2,762.50元给许云鹏，医疗费中以社保结算的部分，扣减的是白忠富个人的使用额度，该部分损失亦应获得赔偿。太保上海分公司答辩称，不同意白忠富的上诉请求。医疗费一审法院已组织双方质证，数额核对无误；白忠富自身存在视网膜病理改变，自身疾病影响伤残等级，应当考虑参与度；两次鉴定结论中，第二次鉴定结论更全面，一审酌定第一次鉴定费用数额并无不当。一审判决正确，要求维持原判。许云鹏未发表答辩意见。白忠富向一审法院起诉请求：获赔医疗费79,503.90元、住院伙食补助费840元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费23,787.50元、精神损害抚慰金18,000元、交通费1,072元、衣物损失费500元、鉴定费5,900元、律师代理费10,000元、车辆损失费1,050元、残疾赔偿金215,043.84元；上述费用由太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内先行赔付，不足部分由许云鹏赔付。一审法院认定事实：2015年3月23日8时12分许，在上海市真北支路芝川菜场附近，许云鹏驾驶肇事车辆与骑行电动自行车的白忠富发生交通事故，致使白忠富车损人伤。本起交通事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，许云鹏承担全部责任，白忠富无责任。经白忠富申请交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年11月26日出具华政[2015]法医精鉴字第775号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人白忠富于2015年3月23日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成。2.给予被鉴定人白忠富休息期180日，护理期60日，营养期60日；华东政法大学司法鉴定中心于2015年12月28日出具华政[2015]法医残鉴字第QT-1212号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白忠富因交通事故致颅脑外伤，脑震荡，蛛网膜下腔出血，右肩峰骨折，右肩胛骨折，腰椎右侧横突骨折，右眼视网膜脱离，现右肩关节肿胀，压痛明显，活动受限，右眼视力障碍，分别评定为，酌情给予伤后误工150日，营养75日，护理75日。本案肇事车辆在太保上海分公司处投保了交强险及含不计免赔限额为1,000,000元的商业险。本起事故发生在保险期间内。一审诉讼中，经太保上海分公司申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对白忠富的精神状态、伤残程度等进行重新鉴定。该中心于2017年1月24日出具司鉴中心[2017]精鉴字第82号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人白忠富因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成；精神科建议给予休息期180日，营养期30日，护理期30日。2.被鉴定人白忠富在本案中应评定为具有完全民事行为能力。该中心于2017年3月2日出具司鉴中心[2017]临鉴字第349号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白忠富交通伤后遗留腰部及右肩关节活动障碍分别构成十级、。被鉴定人白忠富在自身视网膜病理改变的基础上遭遇交通事故致右眼视网膜脱离，现后遗右眼盲目评定为(外伤为次要因素)。被鉴定人白忠富此次交通伤后，酌情休息150日，护理90日，营养60-90日。一审法院经审理后认为，本案肇事车辆在太保上海分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故太保上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，许云鹏承担本起事故全部责任，故超出保险理赔范围部分由许云鹏承担赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。白忠富诉前通过有关机构对伤残程度及休息、护理、营养期作出的鉴定意见与审理中法院委托作出的重新鉴定意见不一致，对此，经庭审质证，并从鉴定时机、流程、内容、效力的比较分析，白忠富目前的损伤程度应以重新鉴定意见作为依据。而白忠富对重新鉴定意见确定的白忠富其外伤为次要因素虽有异议，却未能提供有效反证予以推翻。故依据重新鉴定意见，对于白忠富主张的赔偿范围中精神损害抚慰金、残疾赔偿金，酌情确定本次交通事故与白忠富右眼盲目的损害后果参与度为35%。关于各项赔偿项目：1.医疗费：经审核双方当事人提供的病史及医疗费单据，白忠富因此次交通事故发生的合理的医疗费为67,697.13元(已扣除伙食费、含许云鹏支付的医疗费2,762.20元)，予以确认。对于太保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费，无事实及法律依据，难以采信。对于许云鹏自愿负担白忠富无处方外购药费894元，与法不悖，予以确认。2.住院伙食补助费：双方当事人就住院伙食补助费840元达成一致意见，予以确认。3.营养费：根据重新鉴定意见确定的营养期限90日，参照每天40元的标准，酌情确定营养费为3,600元。4.护理费：根据重新鉴定意见确定的护理期限90日，参照每天40元的标准，酌情确定护理费为3,600元。5.误工费：根据重新鉴定意见确定的休息期限180日，按照事发前白忠富的每月收入2,100元，酌情确定误工费为12,600元。6.交通费：白忠富因此次事故确会发生相应的交通费用，结合白忠富就医等实际情况，酌情确定600元。7.衣物损失费：白忠富未提供相关证据予以证明，考虑到白忠富受伤后住院治疗可能产生衣物损坏，酌情确定衣物损失费300元。8.车辆损失费：根据白忠富提供的相关证据，可以证明白忠富发生了车辆修理费800元，予以确认。至于停车费250元，白忠富仅提供收据，其真实性及与本案的关联性均无法确认，难以支持。9.残疾赔偿金：根据重新鉴定意见白忠富目前肢体十级、，精神构成，右眼构成(外伤作用次要因素)，故参照上年度本市城镇居民人均可支配收入的标准，结合参与度35%，酌情确定残疾赔偿金为104,711元。(57,692×11×0.3×0.35＋57,692×11×0.06)上述赔偿项目，由太保上海分公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由许云鹏承担赔偿责任。10.精神损害抚慰金：考虑白忠富因本起交通事故中造成八级、十级、十级、，结合参与度35%，酌情确定精神损害抚慰金为9,000元，由太保上海分公司在交强险内优先赔付。11.律师代理费：根据本案实际情况酌情确定律师代理费为4,000元。12.鉴定费，白忠富为首次鉴定支出的5,900元鉴定费，有鉴定费发票佐证，但白忠富并未根据首次鉴定意见主张残疾赔偿金等项目，故酌情确认鉴定费为2,000元，由太保上海分公司在商业险限额内赔付。许云鹏为白忠富垫付医疗费2,762.50元、现金8,000元，要求在本案中一并处理，提供了相应的证据，白忠富亦表示同意，为避免讼累，予以准许。太保上海分公司垫付的重新鉴定费20300元，有鉴定费发票佐证，予以确认。判决：一、太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿白忠富医疗费10,000元、残疾赔偿金96,800元、护理费3,600元、交通费600元、精神损害抚慰金9,000元、衣物损失费300元、车辆损失费800元；二、太保上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿白忠富医疗费57,697.13元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金7,911元、营养费3,600元、误工费12,600元、鉴定费2,000元；三、许云鹏应于判决生效之日起十日内赔偿白忠富医疗费894元、律师代理费4,000元；四、白忠富应于判决生效之日起十日内返还许云鹏10,762.50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。太保上海分公司于庭审后来函，表示同意全额赔偿白忠富首次鉴定费用5,900元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，在侵权行为未发生时，受害人自身已处于受损状态，如残疾、疾病、旧伤，在此情形下，侵权行为与自身固有伤害结合产生了进一步的损害后果，属于典型的多因一果，对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金等定型化赔偿的项目，可参照原因力鉴定的意见，酌情确定侵权人的赔偿责任比例。本案中，白忠富在自身视网膜病理改变的基础上遭遇交通事故致右眼视网膜脱离，属于上述多因一果的情形，鉴定意见书中亦载明外伤为导致白忠富的次要因素，一审法院参照原因力鉴定意见，酌定以35%的参与度计算白忠富的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，合理有据，本院予以确认。现白忠富上诉认为己方在本案交通事故中不存在过错，故对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不应自负责任，系混淆了交通事故导致侵权后果与自身疾病引发的损害后果各自的范畴，故对其此项上诉主张，本院不予支持；医疗费应以实际发生的数额为准，一审法院根据在案证据，审核医疗费数额为67,697.13元，认定数额并无不当，白忠富认为应将社保支付的费用加入医疗费数额中，缺乏法律依据，本院不予采纳；白忠富上诉主张其不应返还许云鹏垫付的2,762.20元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于鉴定费一节，太保上海分公司于二审中表示同意承担白忠富第一次鉴定费用5,900元，于法不悖，本院予以准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人白忠富上诉要求调整医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9973号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9973号民事判决第二项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿白忠富医疗费人民币57,697.13元、住院伙食补助费人民币840元、残疾赔偿金人民币7,911元、营养费人民币3,600元、误工费人民币12,600元、鉴定费人民币5,900元，合计人民币88,548.13元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4,275元，由许云鹏负担。重新鉴定费20,300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)；二审案件受理费人民币2,692元，由白忠富负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  周喆审判员  熊燕二〇一八年二月二十八日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。