重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终2130号上诉人（原审原告）：石某，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人石某因与被上诉人刘某1离婚后财产纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2851号判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理，上诉人石某及委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加了诉讼。被上诉人刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。石某上诉请求：1、撤销一审判决；2、刘某1支付石某拆迁安置补偿费等24万元及利息（以刘某1投资实际产生的收益确定）。事实和理由：一审认定事实错误。一审没有将刘某1在中国农业银行尾号为7981账户的查询结果告知上诉人，导致事实认定不清。一审认定上诉人取得安置补偿款的时间是2014年11月与事实不符，补偿款发放表清楚载明打款时间是2014年5月12日。一审认定刘某1在中国农业银行尾号为1771账户在2014年7月16日进账77万后转走76.5万元是帮其战友转款，没有任何证据证明。事实上是石某在2014年7月6日向刘某1在中国农业银行尾号为7981账户转款82万元。刘某1在2014年7月16日进账77万是自己的账户资金，不是帮其战友转款。一审没有对刘某1的“玖富钱包”的理财款采取保全措施，导致刘某1将“玖富钱包”的理财款非法隐匿、转移，损害了上诉人石某的合法权益。综上，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某1未作答辩。石某向一审法院起诉请求：判令刘某1支付石某拆迁安置补偿费等24万元及利息（以刘某1投资实际产生的收益确定）。一审法院经审理查明：石某与刘某1于2003年11月3日在垫江县民政局登记结婚，2005年9月8日生育一女刘某2，2007年5月29日生育一子刘某3。刘某1与前妻陈晓岚生育一子刘某4。刘某1与陈晓岚离婚时，小孩刘某4随刘某1生活。石某与刘某1因夫妻感情不和，石某于2017年7月3日向一审法院起诉，请求判决石某、刘某1离婚；婚生女刘某2、婚生子刘某3自行决定跟随石某或刘某1生活。一审法院于2017年7月13日组织双方进行调解，双方达成离婚协议：一、石某与刘某1自愿离婚；二、婚生女刘某2、子刘某3均随刘某1生活，并由刘某1独自承担刘某2、刘某3的抚养费。2014年4月4日，垫江县桂溪镇人民政府与石某签订《征地拆迁房屋货币安置协议书》，石某、刘某1、刘某4、刘某2、刘某3每人获得货币安置款13.5万元，石某获得货币安置奖励6.5万元，刘某1、刘某4、刘某2、刘某3每人获得货币安置奖励2万元，共计82万元。该款存入石某名下，石某于2014年11月将该款取出。另查明，刘某1在中国农业银行有两个账户，其中账户尾号为4918的银行账户绑定刘某1投资的“玖富钱包”理财产品，刘某1投资“玖富钱包”的收入、支出及日常开支均从该账户进出。截止2017年7月1日，该账户余额为4.56元。2017年7月1日后没有交易，该账户现已销户。刘某1的另一尾号为1771于账户于2014年7月16日开户，当天收入77万元，当天转出至尾号为1666账户76.5万元，2014年8月15日收入76.083344万元，当天转入尾号为1666中76.583163万元。从2014年9月21日至2017年6月21日，余额显示为1.46元，2017年6月21日后无交易。再查明，石某于2004年曾向一审法院起诉与刘某1离婚，同年5月28日撤回起诉。一审法院认为，石某与垫江县桂溪镇人民政府签订的《征地拆迁房屋货币安置协议书》是在石某与刘某1夫妻关系存续期间，石某称将安置补偿款78万元打入刘某1在中国农业银行的账户内（包括自己应分得的24万元）。一审法院依法调取了刘某1在中国农业银行的所有账户，2014年11月均无打入刘某1账户78万元的记录。石某也没有提交其他证据予以证明，故对石某诉称将自己应分得的24万元征地补偿款交付给刘某1的意见，一审法院不予采纳。石某称刘某1的账户尾号为1771的账户于2014年7月16日存入77万元，请求认定刘某1将拆迁安置补偿款用于购买“玖富钱包”进行理财的事实。经查，石某实际取得征地补偿款的时间是2014年11月，打入刘某1尾号为1771账户的77万元是在石某实际取得征地补偿款之前4个月。刘某1辩称该款系帮战友转款当天新办理的卡号，用于为战友转款的意见更符合实际。加之石某也没有提交其他证据证明该款是夫妻共同财产，故对石某的这一主张，一审法院不予支持。石某称刘某1在2017年6月5日转移存款11万余元系刘某1婚前转移夫妻共同财产的行为，经查，刘某1于2017年6月5日只取现金1000元、支付宝开支9.99元，金额不大，而当天的余额为仅为12406.75元，属于正常开支，不属于转移资产的行为。故对石某的该意见，一审法院不予支持。本案属于离婚后财产纠纷，石某在起诉离婚时，没有主张有共同财产要进行分割，现石某主张要求刘某1返还拆迁安置补偿款24万元、分割刘某1投资“玖富钱包”的实际收益。石某没有举证证明自己将安置补偿款交给刘某1，也没有举证证明离婚时有夫妻共同财产未进行分割的事实，应当承担举证不能的法律后果。故对石某的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回石某的诉讼请求。案件受理费4900元，由石某负担。本院二审查明：2014年4月4日，石某代表五名家庭成员（石某、刘某1、刘玉蓉、刘某3、刘某4）作为乙方与垫江县桂溪镇政府作为甲方，签订了《征地拆迁房屋货币安置协议书》，约定甲方一次性支付乙方货币安置款67.5万元，安置奖励14.5万元（征地农转非人员或农村户口安置1人，计6.5万元，城镇安置人口4人，每人2万元计8万元），以上共计82万元。2014年5月12日石某领取补偿款82万元。2014年7月6日石某将82万元分10笔转给刘某1在中国农业银行垫江支行尾号为7981的账户内，随后石某要回了4.5万元，在庭审中称作为房屋调差补偿给其父母的费用。一审中石某提交的新增地农转非安置补助费发放表显示，石某为农转非人员。认定以上事实，有石某在一审中提交的安置补偿协议、调差发放表、新增地农转非人员安置补助发放表、一审法院调取刘某1的询问笔录所陈述的部分事实。二审中石某提交其向刘某1银行账户转款82万元的凭证、石某在庭审中的陈述。以上证据经庭审质证，予以确认。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，石某代表家庭成员五人与当地政府签订拆迁安置补偿协议，依照协议约定，总共获得补偿款82万元。石某将82万元转到刘某1账户内。刘某1在中国农业银行尾号为1771的账户于2014年7月16日收入77万元，当日即向尾号为1666的银行账户转出76.5万元。2014年8月15日收入76.083344万元，当日又转入尾号为1666同一账户76.583163万元，现尾号为1771账户余额为1.46元。刘某1在一审中辩称是帮助朋友转款，没有相应证据证明，且不符合生活常理，本院对此不予采信。但82万元安置款及安置奖励中包含石某所获得的款项。根据安置协议书，石某作为农转非人员，可获得安置奖励为6.5万元，安置补偿款13.5万元（67.5万÷5人），石某共应获得20万元。但石某收回的4.5万元称用于支付其父母的房屋调差款，无证据证明，应从其应得款中扣除。石某实际应获得的安置款及奖励共计15.5万元（20万－4.5万）。刘某1私自占有应当返还。刘某1在中国农业银行尾号为4981的账户绑定了“玖富钱包”进行理财投资，经查该账户并无大额资金进出，至双方离婚时，账户余额为4.56元。石某无证据证明理财产生了收益，其上诉请求分割理财收益，本院不予支持。无证据证明一审程序违法，石某称一审法院损害其合法权益的理由，本院不予采纳。综上，因出现新的证据，导致本案认定事实发生变化，本院依法予以改判。上诉人的上诉理由及请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初2851号判决；二、刘某1于收到本判决书之日起15日内支付石某人民币15.5万元；三、驳回石某的其余上诉请求。一审案件受理费4900元，由刘某1负担3260元，石某负担1640元；二审案件受理费4900元，由刘某1负担3260元，石某负担1640元（均由石某垫支，刘某1在履行兑现时一并支付）。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一八年二月二日书记员 文 杰