河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终290号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巧凤，女,1949年10月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所法律工作者。原审被告：陈艳伟，男，1966年7月5日出生，汉族，住南乐县。原审被告：韩会民，男，1955年12月23日出生，汉族，住南乐县。上述原审被告共同委托诉讼代理人：罗自强，南乐县法律服务所法律工作者。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南分公司）因与被上诉人陈巧凤，原审被告陈艳伟、韩会民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南分公司的委托诉讼代理人杨笑伟，被上诉人陈巧凤的委托诉讼代理人武秀芬，原审被告陈艳伟、韩会民委托诉讼代理人罗自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫金财险河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈巧凤对上诉人的诉讼请求（不服金额为49284.27元）。事实和理由：1.被保险车辆存在未按规定检验或检验不合格的情形，依据保险条款约定不应承担赔偿责任。2.一审认定交通费损失错误，应当依法酌减。3.根据保险条款约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费。请求二审依法改判。陈巧凤辩称，1.不管是否存在车辆检验不合格情形，陈巧凤的合法权益都应得到保护，原审被告陈艳伟、韩会民均提出投保时保险公司并未告知免责条款。2.陈巧凤受伤严重，住院天数较多，交通费是合理支出，应当支持。3.诉讼费、鉴定费是陈巧凤为了确定保险标的损失价值支出的必要费用，应当支持。请求维持一审判决。陈艳伟、韩会民述称，涉案车辆是通过年审检验合格的车辆，车辆行驶证上明确显示年审合格，上诉人收取涉案车辆保险费时，并未告知投保人免除保险责任的条款内容，且同一起事故的另案诉讼已认定上诉人承担商业三责险赔偿责任，判决已生效，上诉人已经全部履行支付义务，并未提出免责的抗辩。请求维持一审判决。陈巧凤向一审法院起诉请求：判决陈艳伟、韩会民、紫金财险河南分公司赔偿各项损失及精神损害抚慰金共计58774.27元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月2日16时16分许，陈艳伟驾驶豫Ｊ×××××轻型普通货车沿213省道由北向南行驶至14公里处南乐县元村镇西街十字路口，遇刘朝成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车载陈巧凤由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，刘朝成经抢救后无效死亡，陈巧凤受伤的道路交通事故。南乐县公安局交巡警大队于2016年10月17日作出乐公交认字[2016]第433号道路交通事故认定书，认定陈艳伟负事故同等责任，刘朝成负事故同等责任，陈巧凤无责任。事故当日，陈巧凤被送至濮阳市人民医院急救中心门诊治疗，次日凌晨在该院住院，于2016年11月21日转入南乐县人民医院住院治疗，于2016年12月5日出院。2017年1月19日，陈巧凤在濮阳市人民医院骨二科门诊就诊。以上共计住院63天，花医疗费44468.94元。新乡医学院司法鉴定中心接受本院依法委托，对陈巧凤伤残等级、后续治疗费用、出院后的护理期进行司法鉴定，于2017年8月8日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第875号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈巧凤面部裂伤遗留瘢痕形成评为十级伤残，右下肢损伤评为十级伤残；其出院后的护理期拟定为180日；其后续治疗费用约需6000元。陈巧凤为此支付鉴定费2500元（1900元+CT放射费600元）。陈艳伟准驾车型C1，其驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车登记所有人为韩会民，该车在保险公司投保有一份交强险和一份商业三者险并附加不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和500000元。事故发生在上述保险期间内。另查明，刘朝成近亲属陈巧凤、刘志国等4人曾起诉被告来院，一审法院于2017年1月5日立案后，经审理依法作出（2017）豫0923民初127号民事判决书，认定4人各项合法损失分别为：交强险医疗费用项下57014.81元、财产损失项下2485元、死亡赔偿项下233984.36元，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿122000元（10000元+110000元+2000元），剩余171484.17元由保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿85742.09元（171484.17元×50%）；陈艳伟垫付65000元折抵后，保险公司应直接返还陈艳伟65000元，赔偿陈巧凤142742.09元。判令保险公司赔偿4人各项损失及精神抚慰金共计142742.09元，返还陈艳伟垫付款65000元。该判决书已经生效并履行完毕。保险公司所承保交强险已经用完，商业三者责任险限额剩余414257.91元（500000元-85742.09元）。又查明，陈巧凤出生于1949年，属于河南省农村居民。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均可支配收入为11697元，居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、保险单、住院证、出院证、诊断证明书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、机动车行驶证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。陈艳伟驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致陈巧凤受伤事实清楚，证据充分，予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈艳伟负事故同等责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现陈巧凤要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。因陈艳伟驾驶的车辆在保险公司同时投有交强险和商业三者险，交强险在本次事故受害人刘朝成的近亲属起诉一案中已经用完，故陈巧凤损失依法应由保险公司在商业三者险剩余责任限额范围内按照事故责任比例赔偿，不足部分，由陈艳伟和韩会民按照事故责任比例连带赔偿。保险公司辩称，本次事故肇事车辆检验不合格，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司拒绝赔偿。首先，根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案中，保险公司未举证证明其将保险条款给陈巧凤或将相关内容向陈巧凤口头告知，已向陈巧凤履行了提示和明确说明义务，故保险条款中的责任免除条款对陈巧凤不产生效力。其次，从本案证据来看，不能证明存在保险公司辩称的肇事车辆检验不合格的情形，保险公司亦未举证证明其主张的事实，所以，保险公司该辩解意见不予采纳。故保险公司辩解意见不能成立，不予采纳。关于陈巧凤合法损失，根据陈巧凤提交的证据，依照相关法律规定，经审查陈巧凤诉请，一审法院认定：1.医疗费。陈巧凤请求44468.94元。经审查其提交的医疗费票据，合法有效，予以支持。对方辩称应扣除20%的非医保用药，但未提交相关证据予以证明，且于法无据，不予采纳。陈巧凤另请求后续治疗费6000元，为鉴定结论确定必然发生的费用，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故医疗费共计应为50468.94元（44468.94元+6000元）。保险公司辩称，鉴定结果与事实不符，鉴定时间为2017年8月8日，应按新的鉴定标准鉴定；一审法院认为，因涉案侵权行为发生在2017年1月1日之前，故鉴定机构参照标准并无不当，对保险公司的辩解意见不予采纳。2.住院伙食补助费、营养费。陈巧凤分别请求3150元（50元×63天）、630元（10元×63天）。陈巧凤住院期间产生该两项费用客观存在，依据相关规定，结合陈巧凤实际住院天数，其请求并无不当，予以支持。3.护理费。陈巧凤请求22538.25元[92.75元×（63天+180天）]。关于护理费标准，陈巧凤未举证证明其护理人员收入状况，故应参照河南省居民服务业在岗职工日均工资按92.75元计算并无不当；结合陈巧凤实际住院天数及司法鉴定意见，其此项请求并无不当，予以支持。4.残疾赔偿金。陈巧凤请求16726.34元（11696.74元×13年×11%）。依据司法鉴定意见，陈巧凤构成两处十级伤残，结合陈巧凤年龄、居住地状况及相关标准，其此项请求并无不当，予以支持。5.鉴定费。陈巧凤请求2500元。经审查陈巧凤提交的相关票据，合法有效，予以支持。保险公司辩称，鉴定费属于间接损失，保险公司不应承担，但与保险法第六十四条规定相悖，不予采纳。7.交通费。陈巧凤请求1535元。陈巧凤及其必要的陪护人员因陈巧凤本次受伤住院治疗及司法鉴定产生一定交通费客观存在，结合本案实际情况，其此项请求并无不当，予以支持。综上，陈巧凤合法损失共计97548.53元（医疗费50468.94元+住院伙食补助费3150元+营养费630元+护理费22538.25元+残疾赔偿金16726.34元+鉴定费2500元+交通费1535元），应由保险公司赔偿48774.27元（97548.53元×50%）。陈巧凤另请求精神损害抚慰金10000元；陈巧凤在此次事故中遭受严重损害并造成两处十级伤残，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，本院酌定3000元为宜；保险公司辩称，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围，其公司不予承担，符合法律规定，予以采纳；因交强险已用完，应由陈艳伟和韩会民连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，一审判决：一、紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿陈巧凤各项损失共计48774.27元。二、陈艳伟、韩会民赔偿陈巧凤精神损害抚慰金3000元，互负连带赔偿责任。三、驳回陈巧凤的其他诉讼请求。上述前两项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计635元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担510元，陈艳伟、韩会民负担25元，陈巧凤负担100元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人紫金财险河南分公司上诉称，涉案车辆存在未按规定检验或者检验不合格情形，依照保险条款约定，不应承担保险责任。经查，道路交通事故认定书认定陈艳伟违反《道路交通安全法》第二十一条等多项规定，负事故同等责任，其中第二十一条规定，驾驶人不得驾驶“安全设施不全或者机件不符合技术标准”等具有安全隐患的机动车上道路行驶。上诉人据此认为“安全设施不全或者机动不符合技术标准”应认定为保险合同约定的“未按规定年检或检验不合格情形”，原审被告陈艳伟、韩会民对此提出异议，提交了机动车行驶证显示，涉案车辆检验有效期至2018年2月，故不能据此认定事发时涉案车辆存在未经年检或检验不合格的免责条款情形。上诉人未提供证据证明保险事故发生时，投保车辆超过安全检验有效期未经年检验或者检验不合格，故上诉人紫金财险河南分公司的该项上诉请求，不能成立。关于鉴定费、交通费、诉讼费承担问题，鉴定费是被上诉人为确定财产损失价值所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由上诉人负担。交通费是住院期间产生的合理损失，一审认定适当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院以谁败诉谁负担为原则，结合案件的具体情况确定诉讼费用的分担适当，予以维持。上诉人称不应承担鉴定费、交通费、诉讼费的上诉请求，不能成立。综上所述，上诉人紫金财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月五日书记员  高嘉潞