黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0204民初38号原告：曹斌仪，女，1939年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈秋梅，黄石市至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：陈伟（系原告曹斌仪的女儿），系一般授权。被告：余昌祝，男，1974年2月27日出生，汉族，职业为出租车司机。被告：大冶市招发出租车有限公司。住所地：大冶市金桥大道60号（西）车邦市场*楼。法定代表人：江泽金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞华，男，该公司员工，系一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。负责人：刘城胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆晨，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。原告曹斌仪诉被告余昌祝、被告大冶市招发出租车有限公司（以下简称招发公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人民财险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹斌仪的委托诉讼代理人陈秋梅、陈伟、被告余昌祝、被告招发公司的委托诉讼代理人陈瑞华及被告人民财险黄石公司的委托诉讼代理人骆晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹斌仪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余昌祝、被告招发公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、司法鉴定费、交通费及其他费用等共计258280.64元；2、请求判令被告人民财险黄石公司在其承保范围内向原告曹斌仪支付赔偿金；3、请求判令由被告余昌祝、被告招发公司、被告人民财险黄石公司承担本案受理费。本案诉讼过程中，原告曹斌仪将第一项诉讼请求中的自2017年3月15日至2017年6月29日的护理费变更为11700元（150元/天×78天）。事实与理由：2017年3月15日06时10分许，原告曹斌仪由黄石市下陆区老下陆十五冶康宁园往黄石市第八医院方向行走，途经黄石市发展大道粮店路口路段横过马路时，被由被告余昌祝驾驶的属于被告招发公司所有的鄂Ｂ×××××号小型轿车撞倒受伤，原告曹斌仪被送至黄石市第五医院后转至鄂东医疗集团黄石市中心医院抢救治疗，共住院123天，经诊断：“失血性休克；盆骨多发骨折；右侧骶髂关节脱位（轻度）；腹腔积液；大量心包积液；腰3椎体骨折；双侧基底节腔隙性梗塞；脑萎缩、脑白质病变；右肺挫伤；双肾囊肿；左肾占位；右侧胫后静脉及左侧腓静脉血栓形成；轻度贫血；低蛋白血症”。后经黄石求实司法鉴定中心鉴定：“被鉴定人曹斌仪因交通事故致盆骨损伤属九级伤残，建议自出院之日（2017年6月29日）1人陪护2个月，后续复查及康复治疗费约需4000元，营养期限为4个月”，原告曹斌仪至今伤未痊愈。事故发生后，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队对肇事现场进行了勘查，对事故车辆进行了鉴定，认定被告余昌祝负此次事故的主要责任，原告曹斌仪负此次事故的次要责任。对此，原告曹斌仪持有异议。原告曹斌仪认为，由于被告招发公司对被告余昌祝疏于管理，导致被告余昌祝道路交通安全法律意识淡薄，其在驾驶的过程中不遵守道路交通安全法律规定是造成此次事故的全部原因，被告余昌祝应对此次事故承担全部责任。被告招发公司作为事故车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车所有权人，被告余昌祝作为事故车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车驾驶员，依法应当承担连带赔偿责任。被告人民财险黄石公司作为事故车辆鄂Ｂ×××××号小型轿车的保险人，依法应当在其承保范围内支付赔偿金。另原告曹斌仪因事故受伤致残造成身体、精神上巨大的痛苦，同时也给家庭经济造成重大的损失，故上述被告依法应当赔付其精神抚慰金。现原、被告因赔偿数额发生争议，故而成讼。被告余昌祝辩称，涉案事故发生后，被告余昌祝为原告曹斌仪垫付了黄石市第五医院医疗费3386.24元及黄石市中心医院医疗费20000元，请求法院在本案中一并处理。被告招发公司辩称，1、被告招发公司对事故发生没有“疏于管理”的过错，不另行承担保险之外的过错赔偿责任和任何连带赔偿责任；被告系合法出租车公司，与被告余昌祝形成了租车承包经营合同法律关系，依法只承担为事故车辆购买交强险与商业险范围内的民事赔偿责任；2、被告余昌祝与其系租赁关系，被告人民财险黄石公司应在承保范围内赔付，不足部分由事故车辆驾驶员被告余昌祝赔付。被告人民财险黄石公司辩称，1、被保险人在我公司投保了交强险及商业险，我公司愿在交强险的范围承担赔偿责任，对超出交强险的部分，我公司认为应按6:4比例在商业险范围内承担责任；2、原告曹斌仪主张的部分赔偿科目标准不符合相关法律规定，且医药费中应扣除20％的非医保用药费，鉴定费及诉讼费不应由被告人民财险黄石公司的赔付，另我公司已垫付10000元医药费，请求法院一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹斌仪向本院提交了如下证据：证据一，原告曹斌仪的身份证、常住人口登记卡。拟证明原告曹斌仪诉讼主体资格适格。证据二，被告余昌祝的行车证、驾驶证、身份证及机动车保险单。拟证明被告余昌祝诉讼主体资格适格、涉案事故车辆鄂BT596**小型轿车系被告招发公司所有以及事故车辆已投保的情况。证据三，《道路交通事故认定书》。拟证明原告曹斌仪、被告余昌祝在此次事故中分别承担的相应责任。证据四，原告曹斌仪的病历资料。拟证明原告曹斌仪的病情、治疗及护理情况。证据五，《司法鉴定意见书》。拟证明原告曹斌仪伤残情况、后期复查康复治疗费及营养费的情况。证据六，医疗费、交通费及鉴定费等发票。拟证明原告曹斌仪已支付的治疗费、交通费、鉴定费、打字复印费、残疾辅助器具费、鉴定费及被告余昌祝垫付部分费用的情况。证据七，护理人员身份证明及证人证言。拟证明原告曹斌仪相关的护理天数及支付的护理费情况。被告人民财险黄石公司向本院提交了如下证据：证据一，保险合同、机动车综合商业保险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、垫付费用记录。拟证明被告招发公司投保及垫付费用的情况。被告余昌祝、被告招发公司均未向本院提交证据。各方当事人发表质证意见如下：被告人民财险黄石公司对原告曹斌仪提交的证据二、证据三、证据五无异议；对原告曹斌仪提交的证据一的真实性无异议，但认为原告曹斌仪是否系城镇户口由法院认定。对原告曹斌仪提交的证据四中病历资料的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，认为受伤期间不排除“挂床”情况，原告曹斌仪骨折以外的治疗情况与涉案事故无关，系原告曹斌仪的自身疾病造成的。对原告曹斌仪提交的证据六中的住院费发票无异议，但认为门诊发票及购买白蛋白药品的发票是否具有关联性由法院认定；对证据六中的交通费的发票有异议，认为原告曹斌仪主张的金额超出合理范围，由法院依法认定；对鉴定费的票据无异议，但认为不由被告人民财险黄石公司承担；对打印费及残疾辅助器具费有异议，认为没有法律依据，不由被告人民财险黄石公司承担；对证据七有异议，认为护理费应按照护理行业标准进行计算。被告余昌祝与被告人民财险黄石公司对于原告曹斌仪提交的证据的质证意见一致。被告招发公司亦与被告人民财险黄石公司对于原告曹斌仪提交的证据的质证意见一致，认为相关费用由被告人民财险黄石公司承担。原告曹斌仪、被告余昌祝及被告招发公司均对被告人民财险黄石公司提交的证据一无异议。对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告曹斌仪提交的证据一中的身份证及常住人口登记卡均表明原告曹斌仪系城镇居民，本院依法对该证据予以采信。2、原告曹斌仪提交的证据四中病历资料记录原告曹斌仪住院期间内均有相关医嘱用药记录单，三被告虽对该证据有异议，但对此不提出司法鉴定，亦未提交其他证据对其异议予以佐证，故本院对该证据依法予以采信。3、原告曹斌仪提交的证据六中的门诊费、购买白蛋白药品费、鉴定费及残疾辅助器具费发票来源真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据均依法予以采信；原告曹斌仪提交的证据六中交通费发票系连号票据，原告曹斌仪虽未提交其他证据对其主张的数额予以证实，但考虑到交通费系必要费用，故本院依法对该证据部分予以采信。4、原告曹斌仪提交的证据七中的证人邓小英已到庭接受质证，本院认为该证人证言来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该证据依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：2017年3月15日06时10分许，余昌祝驾驶鄂Ｂ×××××号牌小型轿车由老下陆路口方向往车管所方向行驶，行至黄石市发展大道粮店路口路段与（以该车行驶方向为准）从左往右横过道路行人曹斌仪发生碰撞。致车辆受损、曹斌仪受伤。曹斌仪随即被送往黄石市第五医院救治，因病情严重于当日转往黄石市中心医院治疗，共住院29天（2017年3月15日至2017年4月13日）。曹斌仪的伤情经黄石市中心医院诊断为：出血性休克、骨盆多发骨折、右侧骶髂关节脱位（轻度）、腹腔积液、大量心包积液、腰3椎体骨折、双侧基底节腔隙性梗塞；脑萎缩、脑白质病变、全组鼻窦炎、右肺挫伤、肝囊肿、胆囊多发结石、双肾囊肿、左肾占位、右侧胫后静脉及左侧腓静脉血栓形成；2、合并症：轻度贫血、低蛋白血症。出院医嘱：1、出院带药无；2、医生建议仍继续服用的药物：地高辛0.125ug.qd.po、双氢克尿噻20mg.bid.po、螺内酯25mg.qd.po、氯化钾缓释片0.5Gd.po、艾瑞昔布片1#bidpo、利伐沙班片2#qdpo；3、出院医嘱及指导（医疗照顾需求方面的建议，如饮食和营养、康复指导、运动与嗜好、用药注意事项、心理指导、需追踪复查的项目、切口护理、留置管道、其他）：1）建议转至当地医院继续治疗，注意监测血液指标，请相关科室会诊；2）休息3个月，加强营养，定期复查，不适随诊；4、随访说明：（需追踪复查项目：是否需要继续医疗；建议继续医疗的医疗机构名称地点；是否需要返回医院进行随诊，何时随诊；何时需要紧急医疗；其他）不适随诊。2017年4月13日，曹斌仪因病情趋于稳定，继续转入黄石市第五医院治疗，共住院77天（2017年6月29日出院）。曹斌仪的病情经黄石市第五医院诊断为：1、骨盆多发性骨折；2、L3椎体压缩性骨折；3、心包积液（大量）心率失常；4、双侧基底节腔隙性脑梗塞；5、下肢静脉血栓形成。出院诊断为：1、骨盆多发性骨折；2、L3椎体压缩性骨折；3、心包积液（大量）心律失常；4、双侧基底节腔隙性脑梗塞；5、下肢静脉血栓形成；6、泌尿系感染。出院医嘱：1、休息3月，避免外伤及暴力；2、起床活动时佩戴腰围；适当腰背肌、四肢功能锻炼，预防血栓；3、不适随诊；4、腔隙脑梗塞、心律失常请内科门诊就诊，避免心脑血管意外。2017年4月25日，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队作出鄂公交（下）认字2017第00008号《黄石公安局交通巡逻警察支队下陆大队道路交通事故认定书》，认定余昌祝行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负此次道路交通事故的主要责任；曹斌仪行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横过的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，负此次道路交通事故次要责任。2017年7月2日，曹斌仪再次到黄石市第五医院入院就诊，共住院16天（2017年7月18日出院），曹斌仪的病情经诊断为：泌尿道感染、心脏病。出院诊断为：1、泌尿道感染；2、肺部感染；3、心包积液；4、骨盆陈旧性骨折。出院医嘱：注意营养，适当多饮水，忌憋尿；2、注意个人卫生；3、不适随诊。曹斌仪入院治疗用去医疗费共计172958.38元[包括住院医疗费：156971.52元（其中个人自付151260.53元，统筹支付5710.99元），门诊医疗费：12612.70元，在黄石新吴都医药连锁有限公司博康药店购买白蛋白费：6380.50元]，其中余昌祝垫付医药费共计23386.24元(黄石市第五医院医疗费3386.24元及黄石市中心医院医疗费20000元），人民财险黄石公司垫付医疗费10000元，另外，在曹斌仪的前三次入院治疗（即2017年3月15日在黄石市第五医院治疗、自2017年3月15日至2017年4月13日在黄石市中心医院治疗、自2017年4月13日至2017年6月29日在黄石市第五医院治疗，共计106日）的长期医嘱记录单均载明：留陪一人。2017年6月8日，曹斌仪在黄石求实司法鉴定中心对其损伤进行鉴定。2017年10月16日，黄石求实司法鉴定中心作出黄求司鉴【2017】临鉴字第G0650号《黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曹斌仪因交通事故致骨盆损伤属九级伤残，建议自出院之日（2017年6月29日）1人陪护2个月，后期复查及康复治疗费约需4000元。2017年11月6日，曹斌仪又在黄石求实司法鉴定中心对其营养期限进行补充鉴定，同月7日，黄石求实司法鉴定中心作出黄求司鉴【2017】临鉴字第G0708号《黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曹斌仪因交通事故致伤，建议自受伤之日营养期限4个月。曹斌仪先后支出司法鉴定费共2400元(1800元＋600元)及检查费327元（272元＋55元）。另查明，1、曹斌仪自2017年4月13日起至2017年6月29日（共78天）在黄石市第五人民医院住院期间系由护工邓小英护理，护工邓小英日工资为150元/天。护理费用由曹斌仪以现金方式支付。2、招发公司将鄂Ｂ×××××号小型轿车租赁给余昌祝从事营运，余昌祝在营运涉案出租车时与曹斌仪发生交通事故。3、鄂Ｂ×××××号小型轿车所有人为招发公司，涉案事故发生时该车由余昌祝驾驶，该车由招发公司在人民财险黄石公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元）。本起事故发生在保险期限内。本院认为，1、本案中，黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队认定原告曹斌仪负本案事故次要责任、被告余昌祝负本案事故主要责任，该认定意见并无不当，本院予以认定。原告曹斌仪与被告人民财险黄石公司对此虽均有异议，但均未提供证据对其异议理由予以佐证，本院对其异议依法均不予支持，故结合本案交通事故当事人的行为过错程度与事故发生的因果关系等具体事实，本院依法确认由原告曹斌仪承担事故30％的责任，被告余昌祝承担事故的70％责任。对于被告招发公司提出被告余昌祝与其系租赁关系，被告人民财险黄石公司在承保范围内赔付，不足部分由事故车辆驾驶员被告余昌祝赔付，其不另行承担保险之外的过错赔偿责任和连带赔偿责任的辩称，本院认为，被告招发公司与被告余昌祝构成出租车租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或财产损害的，出租人不承担责任。”的规定，被告招发公司（涉案出租车的出租人）不需对被告余昌祝（涉案出租车的承租人）对出租车（租赁物）在租赁期间对原告曹斌仪造成的人身或财产损失承担赔偿责任，本院依法对被告招发公司的该项辩称予以支持，但依据相关法律规定，涉案车辆实际驾驶人（被告余昌祝）与涉案车辆被保险人（被告招发公司）不一致时，被告人民财险黄石公司的保险责任并不因此免除，故被告人民财险黄石公司仍应在其承保责任范围内对原告曹斌仪的损失承担赔偿责任。2、根据相关法律规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由此，本案交通事故造成原告曹斌仪的损失先由被告人民财险黄石公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，即被告余昌祝应对原告曹斌仪承担的70％赔偿责任，由被告人民财险黄石公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告余昌祝与原告曹斌仪按事故责任比例予以分担。3、原告曹斌仪各项损失依法认定如下：（1）医疗费，结合医疗机构出具的住院医疗费发票、病历等相关证据确定原告曹斌仪的住院医疗费用为151260.53元（107134.40元+39434.38元＋1685.41元＋3006.34元），故本院依法对原告曹斌仪主张住院医疗费为153965.18元部分予以支持，并确认原告曹斌仪住院医疗费为151260.53元。结合医疗机构出具的门诊医疗费发票、病历等相关证据确定原告曹斌仪的门诊医疗费用为12612.70元（731.35元＋179.00元＋193.65元＋2265.66元＋2262.66元＋2262.66元＋2262.66元＋2372.40元＋82.66元），上述费用均系必要医疗费用，本院依法予以支持。另依据黄石市中心医院《出院记录》中“出院诊断和合并症”载明原告曹斌仪患有“低蛋白血症”的诊断，本院认为原告购买的白蛋白药品费系必要医疗费用，本院依法予以支持，结合黄石新吴都医药连锁有限公司博康药店出具的购买白蛋白费用发票、病历等相关证据确定原告曹斌仪购买白蛋白费用为6380.50元（911.50元/次×7次）。对于被告人民财险黄石公司认为原告曹斌仪存在“医疗过度”的辩称，因其放弃提出对门诊治疗和白蛋白用药是否与原告曹斌仪因涉案交通事故受伤具有关联性进行鉴定，且亦未能提出相应的证据对其该项辩称予以证实，故本院对其该项辩称依法不予支持。另对于被告人民财险黄石公司辩称医疗费应扣除20％非医保用药费用，被告人民财险黄石公司并未进行具体的审核并提供相应的证据予以佐证，仅笼统提出扣除20％非医保用药费用，对于该项抗辩理由，本院依法不予支持。综上，本院对原告曹斌仪主张的医疗费172958.38元（153965.18元＋12612.70元＋6380.50元）依法部分予以支持，并确认原告曹斌仪的医疗费共计170253.73元（151260.53元＋12612.70元＋6380.50元）。（2）住院伙食补助费，原告曹斌仪住院共计122天（29天＋77天＋16天），经核算，原告曹斌仪主张12300元（100元/天×123天）住院伙食补助费超出合理范围，本院依法部分予以支持，并确定其住院伙食补助费应为9760元（80元/天×122天）。(3)营养费，原告曹斌仪提交的黄石市中心医院出院医嘱载明其需“加强营养”及黄石市第五医院出院医嘱载明其需“注意营养”，结合原告曹斌仪病情及司法鉴定意见确定原告曹斌仪的营养期限为自受伤之日（2017年3月15日）的4个月（120天），故本院对原告曹斌仪主张的营养费6150元（50元/天×123天）依法部分予以支持，并确认其营养费应为3000元（25元/天×120天）。(4)护理费，原告曹斌仪自2017年3月15日至2017年4月13日（共计29天）及自2017年4月13日至2017年6月29日（共计77天）两次住院期间的长期医嘱均为留陪一人，且鉴定意见确定原告曹斌仪自出院之日（2017年6月29日）1人陪护2个月（60天），故本院依法认定其护理期间共166天（29天＋77天＋60天）。另原告曹斌仪护理费用需分段计算：①原告曹斌仪提供的证人证言足以证实其自2017年4月13日至2017年6月29日（共78天）由护工邓小英护理且护工邓小英日工资为150元/天，故依法确定原告曹斌仪该住院期间护理费为11700元（150元/天×78天）；②原告曹斌仪提供的证据不足以证实其在2017年3月15日至2017年4月13日住院期间及自出院之日（2017年6月29日）2个月的护理人员的工资情况，本院参照二0一七年度居民服务业平均工资收入标准来计算该住院期间护理费，原告曹斌仪护理费按每日89.53元（32677元/年÷365天×1人），且其护理期间88天（29天＋60天-1天），故依法确认原告曹斌仪该住院期间护理费为7878.64元（89.53元/天×88天）。综上，本院对原告曹斌仪主张的护理费依法部分予以支持，并确认其护理费应为19648.64元（11770元＋7878.64元）。(5)残疾赔偿金，原告曹斌仪提供的户籍证明及身份信息足以证实其系城镇居民及年龄已超过75周岁的事实，故本院参照二〇一七年度城镇居民人均可支配收入标准，结合司法鉴定结论确定原告曹斌仪的伤残等级为9级，依法从原告曹斌仪定残之日起计算其残疾赔偿金为29386元（29386元/年×5年×20％）。(6)后期治疗费，根据司法鉴定意见，本院依法确认原告曹斌仪的后期治疗费用为4000元。（7）精神损害抚慰金，原告曹斌仪主张10000元精神损害抚慰金超出合理范围，本院依法部分予以支持并确定其精神损害抚慰金为5000元。（8）残疾辅助器具费，原告曹斌仪提出的残疾辅助器具费系必要费用，本院依法予以支持，并结合原告曹斌仪提供的残疾辅助器具费票据确定该项费用536元。（9）鉴定费，原告曹斌仪提供的票据足以证实其支出的2727元鉴定费，本院依法予以确认。（10）交通费，原告曹斌仪主张交通费3690元（30元/天×123天），其提供交通费的票据等证据不足以证实该项主张，但考虑到该项费用必然发生，故根据原告曹斌仪住院天数、复查次数等，对其主张的交通费依法部分予以支持并确定其交通费为1464元。（11）查档打字复印费用，原告曹斌仪主张其查档打字复印费150元，但对此未提供相应的证据予以证实，故本院对其主张的150元查档打字复印费依法不予支持。综上，被告人民财险黄石公司首先在交强险限额范围内赔偿原告曹斌仪上述损失中的医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金29386元、残疾辅助器具费536元、护理费19648.64元、交通费1464元、共计66034.64元。超过交强险赔偿限额中的医疗费160253.73元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费9760元、营养费3000元，共计177013.73元的70%计123909.61元由被告人民财险黄石公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告曹斌仪；另30%计53104.12元由原告曹斌仪自行承担。另鉴定费2727元，其中70％计1908.90元由被告余昌祝赔偿给原告曹斌仪，另30％计818.10元由原告曹斌仪自行承担。经核算，扣减被告余昌祝的垫付款23386.24元及被告人民财险黄石公司垫付款10000元后，被告人民财险黄石公司给付原告曹斌仪共计158466.91元，给付被告余昌祝21477.34元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效后五日内支付原告曹斌仪赔偿款189944.25元（其中直接给付原告曹斌仪158466.91元，给付被告余昌祝21477.34元）。二、驳回原告曹斌仪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2587元，由原告曹斌仪负担1034.80元（已交纳）、被告余昌祝负担1552.20元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5174元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 蓉二〇一八年二月一日法官助理  冯振宇书 记 员  陈雅琪