.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初101号原告：张起爱，男，1956年8月28日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张淑红(系原告女儿），女，1980年5月10日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被告：陈殿丰，男，1968年7月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：高威，男，1998年10月6日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：艾建伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：杜振友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘月，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张起爱与被告陈殿丰、高威、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起爱委托诉讼代理人张淑红、被告陈殿丰、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人艾建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告高威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失5630元；2、承担本案诉讼费50元。事实与理由：2017年6月5日13时50分许，被告陈殿丰驾驶车牌号为×××小型轿车沿中大街由东向西行驶至与创新路交叉口左转时，与沿中大街由西向东行驶的被告高威车牌号为×××小型轿车碰撞，后车牌号为×××小型轿车又碰撞沿创新路由南向北行驶的张淑红驾驶的原告张起爱所有的车牌号为×××小型轿车，发生三车辆受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，被告陈殿丰承担事故的主要责任，被告高威承担事故的次要责任，张淑红无责任。被告陈殿丰驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交通事故责任强制保险，被告高威驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险。原告要求被告赔偿如下经济损失：车辆损失费用4530元、保险公估费用300元、定损车辆拆解费用300元、误工费用500元、诉讼费50元，合计人民币5680元。被告高威未作书面答辩。被告陈殿丰辩称，事故发生属实，但原告要求的损失过高。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告陈殿丰的车辆在我公司投保了机动车交强险，在机动车驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险限额内赔偿1000元，我公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元给付了被告陈殿丰，应由被告陈殿丰赔偿原告的经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，被告高威驾驶车牌号为×××轿车在我司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。在被保险车辆的机动车驾驶员的驾驶证、机动车行驶证年检合法有效的前提下，在交警事故责任认定没有免责、免赔的情况下，同意在交强险限额内赔偿1000元，超出部分按30%的责任比例赔偿原告各项合理合法的经济损失。原告提交的公估报告系单方委托，公估定损时未通知我司人员到场共同定损，属于程序不合法，对于该公估报告的真实性不予认可，要求提供修理发票、修理明细及修理厂资质予以佐证。拆解费已包含在公估损失金额中，属于重复计算，应予剔除。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日13时50分许，被告陈殿丰驾驶车牌号为×××小型普通客车沿中大街由东向西行驶至与创新路交叉口左转弯时，与沿中大街由西向东被告高威驾驶的车牌号为×××小型轿车碰撞，后车牌号为×××小型普通客车又碰撞沿创新路由南向北行使的张淑红驾驶的车牌号为×××小型轿车，发生三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告陈殿丰承担事故的主要责任，被告高威承担事故的次要责任，张淑红无责任。滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，双方均无异议。经原告方委托，河北鼎源保险公估有限公司对车牌号为×××车辆×××的实际损失公估为4530元，原告方支付公估费300元、拆解费300元。被告对该公估报告提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，未要求对车辆损失重新鉴定。原告方称车牌号为×××车辆×××已修理，并提供了4500元的修理费发票及修车明细表。原告要求被告赔偿误工费500元，但未向本院提交证据。另查明，被告陈殿丰驾驶车牌号为×××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告高威驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。车牌号为×××小型普通客车、车牌号为×××小型轿车的行驶证、被告陈殿丰、高威的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人被告陈殿丰、高威在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付被告陈殿丰2000元。上述事实，有原、被告陈述，公估报告、道路交通事故责任认定书等证据予以证实。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，滦南县公安交通警察大队对本次事故作出的交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。根据事故中双方的过错，本院确认对原告的合理经济损失，被告陈殿丰应承担70%，被告高威承担30%的责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。***”，被告陈殿丰驾驶的车牌号为×××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，被告高威驾驶的车牌号为×××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，且车牌号为×××小型普通客车、车牌号为×××小型轿车的行驶证、被告陈殿丰、高威的机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人被告陈殿丰、高威在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故对原告的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内直接给付原告。因该事故中另两辆受损车辆损失尚未确定，故被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内应承担的赔偿限额，本院酌定为各1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额内应赔偿部分已给付被告陈殿丰，故被告陈殿丰应将其中的1000元给付原告。原告的车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为4530元，被告虽对该公估报告提出异议，但未向本院提交足以反驳该公估报告的证据，未要求对车辆损失重新鉴定，且河北鼎源保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有经营保险公估业务资质的结构，原告又向本院提交了车辆修理票据及清单，故河北鼎源保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。原告方支付公估费300元，系为了确认和减少损失所必须支付的费用，应由被告负担。原告方主张车辆拆解费300元，该费用应包含在车辆修理费之内，本院不予支持。原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。综上，对此次事故给原告造成的经济损失，本院认定为车辆损失4530元、公估费300元，合计4830元。被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告理赔款1000元，在机动车第三者责任保险赔偿限额内给付原告理赔款849元【（4830元-1000元-1000元）*30%】，被告陈殿丰应赔偿原告经济损失2981元【（4830元-1000元-1000元）*70%+1000元】，因被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付被告陈殿丰2000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不再承担给付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司于本判决生效十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内给付原告张起爱理赔款1000元，在第三者责任保险赔偿限额内给付原告张起爱理赔款849元，合计1849元（此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司直接打入原告张起爱个人账户，账户由原告张起爱自行向被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司提供；二、被告陈殿丰于判决生效十日内赔偿原告张起爱经济损失2981元；三、驳回原告张起爱本次诉讼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担，判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一八年二月一日书记员魏杰