四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3925号原告：陈东平，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：何胜丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，注册号511622000013627。单位负责人：彭小辉，经理。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，总经理。被告：重庆普华物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区歇台子渝洲路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，董事长。原告陈东平、何胜丽与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（以下简称普华武胜分公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告又于2017年12月28日申请追加重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物管公司）为本案共同被告，本院依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈东平、何胜丽到庭参加了诉讼，被告普华武胜分公司的单位负责人彭小辉、渝川金冠公司的法定代表人杨德彦、普华物管公司的法定代表人代可富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告普华武胜分公司、渝川金冠公司支付原告所欠的房屋租金78578.5元及利息，被告普华物管公司作为普华武胜分公司的设立者，承担连带清偿责任。2、判令三被告给付原告逾期未给付的78578.5元租金的违约金（按每日万分之五计算）。事实和理由：被告普华武胜分公司与原告签订了商铺租赁合同。按照租赁合同的约定，被告普华武胜分公司现已拖欠原告商铺租金78578.5元，并应承担逾期给付租金的违约金，被告渝川金冠公司应对被告普华武胜分公司拖欠的租金78578.5元承担担保责任，被告普华武胜分公司作为普华物管公司设立的分支机构，依法不具有独立核算的主体资格，其民事责任应由其设立的总公司承担。被告普华武胜分公司、渝川金冠公司、普华物管公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、三被告的工商登记信息、原告的商品房买卖合同、购房款发票，证明原、被告的主体资格；岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同1份、岭秀郡财富广场项目商业反租租金领款单，证明原告对合同涉及的商铺具有所有权，原告与二被告签订的租赁合同明确约定了租期、租金及支付方式、违约责任等；渝川金冠公司作为担保方在合同上签章对租金予以担保，被告方现只给付了部分租金，违约金未计算。被告普华武胜分公司、渝川金冠公司、普华物管公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月22日，原告陈东平、何胜丽与被告渝川金冠公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买由被告开发的位于武胜县商铺，其建筑面积为48.68平方米，原告向被告渝川金冠公司缴纳了购房款及大修基金和税费后，接收了该商铺并获得了该商铺的权属（尚未办理产权证书）。在签订商品房买卖合同的同时，原告陈东平、何胜丽作为甲方（出租方），被告普华武胜分公司作为乙方（承租方），被告渝川金冠公司作为丙方（担保方），又签订了《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》，将甲方所有的位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡财富广场2幢1楼1号商铺出租给被告普华武胜分公司经营使用。合同约定：租期共5年，自2014年10月22日起至2020年1月21日止，其中免租期为3个月；租金标准分别为第一年42000元，第二年租金为46200元，第三年租金为50820元，第四年租金为55902元，第五年租金为61492元（每年按上一年租金的10%递增）。商铺租金支付方式为每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付；甲方同意乙方有权对外招商或转租本商铺；本商铺租赁合同由丙方为乙方提供担保，如因乙方未能按本合同履行，丙方自愿为乙方担保向甲方支付本合同合同期内乙方所欠租金；乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收所欠租金等内容。被告普华武胜分公司租用该商铺后，将租金缴纳至2016年4月21日，2016年4月22日以后的租金未再支付。原告于2017年11月27日起诉来院，请求判令被告普华武胜分公司、普华物管公司支付下欠租金及违约金，被告渝川金冠公司对下欠租金承担担保责任。另查明：被告普华武胜分公司是普华物管公司于2012年6月28日在四川省武胜县工商质监局登记设立的不具有法人资格的分支机构，主要经营范围为物业服务、洗车服务、停车场服务等。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告普华武胜分公司在履行合同过程中未能按约定向原告支付房屋租金，已构成违约。原告陈东平、何胜丽诉称双方已结清2016年4月21日前的租金，请求被告按约定支付2016年4月22日至2017年11月21所欠租金78578.5元。根据合同约定，被告2016年4月21日前应支付原告租金54600元，而实际支付了51500元，少支付3100元，原告表示2016年4月21日前的租金已结清，本院视为是原告对自己权利行使的处分权，系其真实意思表达，不违反法律规定，本院予以认可；原告请求被告支付2016年4月22日至2017年11月21日的租金78578.5元符合双方的约定，其请求本院予以支持。根据原、被告双方签订的《岭秀郡财富广场1、2号楼商铺租赁合同》第九条第3款约定“乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按万分之五每日支付违约金。”，以及第三条租金支付方式租金提前一个月每半年支付一次的约定，其约定不违反法律的规定，本院予以确认。被告普华物管公司是设立普华武胜分公司的母公司，普华武胜分公司依法不具有独立的法人资格，不能独立对外承担民事权利和义务，其民事责任应由其设立的母公司承担。被告渝川金冠公司为原告与被告普华武胜分公司签订的《商铺租赁合同》提供担保，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任，现被告普华武胜分公司逾期未支付租金，原告要求被告渝川金冠公司对被告普华分公司在租赁合同期限内所欠原告租金承担连带支付责任，本院予以支持。被告渝川金冠公司承担连带清偿责任后，有权向被告普华武胜分公司及普华物管公司追偿。综上所述，原告方诉请被告普华武胜分公司、普华物管公司给付下欠租金并承担违约金、被告渝川金冠公司对下欠租金承担担保责任的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、重庆普华物业管理有限公司支付原告陈东平、何胜丽2016年4月22日至2017年11月21日的房屋租金78578.5元，被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司对上述租金承担连带支付义务；二、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、重庆普华物业管理有限公司支付原告陈东平、何胜丽2016年4月22日至2017年11月27日的房屋租金所产生的违约金14472.73元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司、重庆普华物业管理有限公司武胜、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司共同负担（原告陈东平已垫付791元，在本案执行中由三被告直接支付给原告陈东平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈波二〇一八年二月五日书记员  李诚