河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终858号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市迎宾大道汇林凤凰城1-2楼，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：邹建刚，该公司经理。委托诉讼代理人：任佳佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张瑞峰，男，汉族，1980年10月2日生，住商水县。委托诉讼代理人:智卫强，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人张瑞峰财产保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任佳佳、被上诉人张瑞峰的委托诉讼代理人智卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，不服金额47250元，诉讼费用由张瑞峰承担。事实和理由：1.张瑞峰一审提供的两份车损评估报告未通知平安财险周口公司参与选定鉴定机构，程序违法。张瑞峰未提供修车发票，无法证明已经实际维修，其遭受的实际损失无法认定。2.伤者季玮真为城镇户口，误工费标准错误。王现伟、金亚星、翟雪艳均为农业户口，误工费标准均应按照农业标准赔付。张瑞峰未提供证据赔付除医疗费外的其他费用，也没有赔偿协议，不应支持医疗费外的其他费用。3.评估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应由平安财险周口公司承担。张瑞峰辩称，1.一审法院依据的车损评估报告是交警队委托具备鉴定资质的鉴定机构依据事实做出的，应当认定为有效证据。2.事故受害人赔偿数额均是依据标准计算，该损失应由平安财险周口公司承担。3.一审诉讼费和评估费是张瑞峰请求赔偿支出的合理费用，应由平安财险周口公司承担。张瑞峰向一审法院起诉请求：判令平安财险周口公司赔偿张瑞峰各项损失84854.67元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月13日21时许，在商水县××宁路西丹花园门口，张瑞峰驾驶豫Ｐ×××××号轿车由北向东转弯进入小区时与由南向北行驶的王现伟驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成王现伟及豫Ｐ×××××号轿车乘车人金亚星、翟雪艳、季玮真受伤，两车损坏的交通事故。事故经商水县公安局交警大队认定，张瑞峰负事故全部责任。事故发生后，张瑞峰共花施救费3000元。受害人王现伟当天在商水县人民医院检查治疗共花费1433.50元，于次日在周口协和骨科医院住院治疗16天共计花医疗费3709.71元。受害人金亚星于当天在商水县人民医院检查治疗花医疗费1120元，于次日在周口协和骨科医院住院治疗16天，花医疗费3401.54元。受害人翟雪艳当天在商水县人民医院检查治疗共花费563.50元，于次日在周口协和骨科医院住院治疗16天共计花医疗费3159.57元。受害人季玮真当天在商水县人民医院检查治疗共花费873.50元，于次日在周口协和骨科医院住院治疗16天共计花医疗费2668.92元。豫Ｐ×××××号轿车小型轿车及王现伟驾驶的豫Ｐ×××××号轿车在事故发生后各花施救费1500元。后经交警部门委托河南易德价格评估有限公司评估豫Ｐ×××××号轿车小型轿车车损为32840元花评估费1800元，豫Ｐ×××××号轿车后经交警部门委托河南易德价格评估有限公司评估车损为10850元花评估费800元。另查明豫Ｐ×××××号轿车小型轿车在平安财险周口公司投有交强险及商业险，该事故发生在保险期间内。2017年河南省农林牧渔业人均收入为34941元/年；居民服务业和其他服务业人均收入为33857元/年。一审法院认为，张瑞峰驾驶豫Ｐ×××××号轿车小型轿车与王现伟驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成王现伟、金亚星、翟雪艳、季玮真受伤，两车受损的交通事故，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。因张瑞峰已经对上述损失进行了赔偿，且其所有的豫Ｐ×××××号轿车小型轿车在平安财险周口公司投有交强险及商业险，张瑞峰对以上损失进行赔偿后，有权要求平安财险周口公司承担赔偿责任。本案中张瑞峰所受损失有：1.王现伟医疗费5143.21元。伙食补助费510元。营养费510元。误工费1627.39元。护理费1576.90元。交通费300元。2.金亚星医疗费4521.54元。伙食补助费510元。营养费510元。误工费1627.39元。护理费1576.90元。交通费300元。翟雪艳医疗费3723.07元。伙食补助费510元。营养费510元。误工费1627.39元。护理费1576.90元。交通费300元。季玮真医疗费2668.92元。伙食补助费510元。营养费510元。误工费1627.39元。护理费1576.90元。交通费300元。以上共计34153.90元。豫Ｐ×××××号小型轿车车损32840元，评估费1800元，施救费1500元。王现伟所有的豫Ｐ×××××号轿车车损10850元，评估费800元，施救费1500元。受害人医疗费10136.74（5143.21+510+510+4521.54510+510+3723.07+510+510+2668.92+510+510-10000）元外，下余24017.16元均在交强险分项范围内，应由平安财险周口公司在交强险内予以赔偿。张瑞峰其余损失共计59426.74元，应由平安财险周口公司在交强险内承担2000元，在商业险范围内赔偿57426.74元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险内赔偿原告各项损失共计26017.16；在商业险范围内赔偿原告张瑞峰各项损失共计57426.74元。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是张瑞峰提交的两份车损评估报告是否应予采信、涉案事故受伤人员误工费计算标准和张瑞峰的损失如何确定、平安财险周口公司是否应当承担赔偿责任和本案的评估费、诉讼费。第一，关于张瑞峰提交的两份车损评估报告是否应予采信的问题。涉案评估报告书是在涉案交通事故处理阶段委托鉴定，一审法院据此认定张瑞峰的车辆损失并判令平安财险周口公司在机动车损失保险限额内承担保险赔偿责任并无不当。平安财险周口公司认为该鉴定结论不应采信的上诉理由不成立。第二，关于涉案事故受伤人员误工费计算标准和张瑞峰的损失如何确定的问题。张瑞峰一审提交了涉案交通事故伤者的住院费发票、住院病历资料等证据，显示有关伤者实际住院治疗并产生相应损失，因此一审法院依据其赔偿清单和伤者住院治疗事实判决支持其赔偿清单的损失，没有超出法律规定的标准，并无明显不当。张瑞峰的肇事车辆在平安财险周口公司入有交强险和商业险，应在限额内承担相应的保险责任。平安财险周口公司没有提供证据证明一审法院对四位伤者误工费标准认定错误，其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不成立。第三，关于平安财险周口公司是否应承担本案评估费、诉讼费的问题。评估费是张瑞峰为证明自身损失的必要支出，同时提交有评估机构出具的票据，因此平安财险周口公司不予赔偿张瑞峰评估费损失的上诉理由不成立。诉讼费用属于人民法院依法裁判的范围，平安财险周口公司不承担诉讼费的上诉理由也不成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一八年二月八日书记员  王永波