.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终130号上诉人（原审被告）：孟锐，女，1965年2月9日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南嘉琪建筑安装工程有限公司，住所地海南省海口市金贸西路**环海国际商务大厦15G。法定代表人：陈雅，总经理。委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师。上诉人孟锐与被上诉人海南嘉琪建筑安装工程有限公司（以下简称嘉琪公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟锐上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106民初11744号民事判决，驳回嘉琪公司的诉讼请求；2、本案诉讼费（两审）由嘉琪公司承担。事实和理由：一、一审法院仅依据嘉琪公司提供、由其单方制作、且明显违背正常情理的孤证来推定借款的事实，认定事实不清。1、孟锐在佳元地产公司有稳定的工作和收入，基于嘉琪公司法定代表人的多次恳求才辞工转为嘉琪公司工作，而转为嘉琪公司工作的前提条件就是先行预付50000元薪酬，在孟锐为嘉琪公司工作的十个月期间，嘉琪公司陆续向孟锐支付了85000元工资（含以所谓差旅费名义转付的50000元），至孟锐因嘉琪公司长期拖欠工资离职，抵扣该预付的50000元工资，嘉琪公司仍拖欠孟锐65000元工资未付。若真实存在孟锐50000元借款，嘉琪公司为何继续向孟锐支付薪酬？为何在孟锐多次催讨拖欠薪酬时不主张冲抵？2、孟锐2012年1月从嘉琪公司处离职距今已近六年，且不说孟锐在离职移交相关资料、清洁全部事项时，嘉琪公司并未有借款一说，孟锐离职六年来，嘉琪公司从未就该借款向孟锐进行过催讨的事实也足于佐证该借款为虚假。3、嘉琪公司用于证明其主张的唯一证据是其自行制作的财务转账单，而用途由嘉琪公司自行添加，以其自行添加的内容来证明案件事实，在没有其它证据佐证的情况下，无疑不具有证明效力。4、即便孟锐向嘉琪公司借款是公司内部借款，按照基本的财务管理规定，也存在孟锐的借款审批单据，即没有借款协议、又没有借款审批单据的公司内部借款，除由一审法院推定出的本案外，鲜有见闻，足证违背常理。二、一审法院对嘉琪公司制作唯一证据的推定理解超出了证据直观显示的内容。嘉琪公司提交的证明借款的唯一证据是由其自行制作的一张转账单，用途人为添加成"陈雅预借孟锐借款5万"，按该转账单用途直观理解，其借款人为陈雅，而非孟锐，一审法院将明确证明为陈雅向嘉琪公司借款的证据，在没有任何证据证明发生过债务转移的情况下，推定为孟锐向嘉琪公司借款，缺乏基本的事实依据，明显系为嘉琪公司争取不当利益。综上，一审法院在审理嘉琪公司诉孟锐民间借贷纠纷一案中，认定事实错误，采信证据不当，所作判决违反法律规定，明显偏袒嘉琪公司，对孟锐极其不公。鉴于此，依据民事诉讼法律规定，特提起上诉，恳请贵院依法裁判，支持孟锐的上诉请求。被上诉人嘉琪公司答辩称：第一，一审判决认定事实正确，涉案的转账凭证是由第三方制作，并非嘉琪公司单方制作。因此，与银行流水能够相互印证，证明借款事实的发生。且孟锐上诉称，所谓预付工资等等均没有事实依据予以佐证，无法证明其真实性。而且本案中，劳动纠纷和民间借贷是两个不同的法律关系，嘉琪公司既没有拖欠孟锐的薪酬，孟锐也没有证据证明其向嘉琪公司主张过薪酬；而且本案嘉琪公司一审所举证证据并没有过诉讼时效，只是在嘉琪公司整理帐目时才发现，尚有部分债权没有主张。孟锐以此认为没有及时主张该笔债权，就认为该借款属于虚假的。因此，孟锐的上诉理由不成立。第二，孟锐的第二项上诉理由认为"陈雅预借孟锐借款5万"等字样属于人为添加，该主张不符合常理。孟锐没有证据证明该字样是由嘉琪公司人为添加，因此，孟锐所有主张均没有事实依据，依法应该维持一审判决。嘉琪公司向一审法院起诉请求：1、判令孟锐向嘉琪公司偿还借款本金100000元；2、判令孟锐向嘉琪公司支付逾期还款利息37781元（两笔借款年利率分别以6.31%、6.56%计算，两笔借款利息分别从2011年4月12日、2011年8月30日计算至还清所有借款本金和利息之日止）；3、本案的诉讼费用由孟锐承担。一审法院认定事实：陈雅系嘉琪公司的法定代表人，任总经理职务。孟锐于2011年4月入职嘉琪公司，双方没有签订书面劳动合同，据孟锐所述，其与嘉琪公司口头约定每月工资为20000元。2011年4月11日，嘉琪公司通过公司账户向孟锐个人账户转账50000元，备注用途为"陈雅预借孟锐借款5万"。2011年8月29日，嘉琪公司通过公司账户向孟锐个人账户转账50000元，备注用途为"差旅费"。一审法院认为，嘉琪公司分别于2011年4月11日和2011年8月29日，两次通过公司账户向孟锐个人账户各转账50000元的事实，有嘉琪公司提交的银行转账凭证，且经孟锐认可，一审法院对此予以确认。本案主要争议焦点为嘉琪公司与孟锐有无就涉案100000元款项形成借贷关系。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借人虽未能提供书面借款凭证，但是有证据证明其已经履行支付借款义务，借款人不能就上述行为提出反证的，应综合全案证据，按照证据证明力大小，就讼争的款项是否是借款作出认定。结合嘉琪公司提交的书面证据及庭审陈述意见来看，嘉琪公司于2011年4月11日向孟锐转账50000元，款项交付符合一般借款特征，且备注用途为"陈雅预借孟锐借款5万"，应当视为嘉琪公司已经完成了初步的举证责任。但孟锐并未提交证据证明其提出的嘉琪公司向其转账实为支付工资的主张，且结合孟锐的入职时间及双方口头约定的月薪，嘉琪公司在孟锐入职未满一个月的时间即向孟锐发放50000元工资亦与常理不符。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院认定嘉琪公司与孟锐之间就该50000元款项形成借贷关系。关于嘉琪公司于2011年8月29日向孟锐转账50000元，备注用途为"差旅费"，嘉琪公司并未提交其他证据佐证该款项为借款，且嘉琪公司、孟锐之间存在劳动关系，嘉琪公司向孟锐支付差旅费亦符合常理，故嘉琪公司主张其于2011年8月29日向孟锐转账50000元为借款，一审法院不予支持。关于利息问题，因借贷双方未约定借款期限及利息，贷款人可催告借款人在合理期限内还款，嘉琪公司向一审法院起诉的时间视为其催告孟锐返还借款的时间。嘉琪公司主张孟锐自转账次日起支付利息于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，孟锐应自起诉之日即2017年8月7日起按年利率6%向嘉琪公司支付资金占用期间的利息，嘉琪公司诉讼请求中超过的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限孟锐于本判决生效之日起十日内向嘉琪公司偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算方法：自2017年8月7日起至债务付清之日止，以50000元为本金按照年利率6%计算）；二、驳回嘉琪公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1528元，由嘉琪公司负担1003元，孟锐负担525元。二审中，各方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为嘉琪公司于2011年4月11日转账给孟锐的50000元款项的性质为何。对此嘉琪公司主张为借款，而孟锐予以否认，称该款项为嘉琪公司向其发放的工资。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，孟锐应对证明该笔涉案款项为工资承担举证责任。庭审中，嘉琪公司及孟锐均未对孟锐的工资数额及是否支付举出证据，但结合孟锐一审提交的书面证据及庭审陈述意见来看，孟锐主张的入职时间为2011年4月，嘉琪公司在孟锐入职未满一个月的时间即向其发放50000元工资与常理不符，也与孟锐主张的每月2万元的工资数额不符。即使双方存在事后将前期的欠款转为工资，孟锐仍需对此进行举证。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外"，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定"人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任......"，在孟锐未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，本院对于孟锐主张涉案款项系支付的工资款的主张不予支持。至于孟锐与嘉琪公司之间是否存在工资纠纷，可由双方另行解决，本院不予处理。至于孟锐二审庭审期间提出本案已超诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，因孟锐在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间又未能举出新的证据证明对方当事人的请求权已过时效，故本院对此不予采纳。综上所述，孟锐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孟锐负担，其余的二审案件受理费退还当事人本人。本判决为终审判决。审 判 长 苏 慧审 判 员 廖端明审 判 员 杜 蕾 二〇一八年二月二十八日法官助理 任 琳速 录 员 梁 静附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。