wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民辖终18号 上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场办公楼**。统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：张晓美，女，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人日立电梯（中国）有限公司因与被上诉人张晓美健康权、身体权纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6404号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，张晓美诉称的其乘坐日立电梯（中国）有限公司生产的电梯发生故障造成人身损害的行为发生在安徽省亳州市亳芜会展中心，该会展中心位于安徽省亳州市谯城区，即侵权行为发生在原审法院辖区。张晓美选择在侵权行为地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。日立电梯（中国）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 刘长友 审判员 顾玉华 二〇一八年二月十二日 法官助理周腊梅 书记员高明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11833号申请执行人北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。统一社会信用代码91110000101100238R法定代表人李大维，董事长。委托代理人韩雪，北京嘉观律师事务所律师。被执行人北京宏润圣德物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西下庄**楼院内。统一社会信用代码91110107718724630F法定代表人姜德发，总经理。委托代理人田树梅，女，1967年5月28日出生，该单位职工，住单位宿舍。申请执行人北京市热力集团有限责任公司与被执行人北京宏润圣德物业管理有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17808号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人北京市热力集团有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京宏润圣德物业管理有限责任公司支付供暖费9108938元、利息446899.47元、诉讼费75562.57元。本院于2018年8月29日立案执行，于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。在执行中，因被执行人未履行生效文书义务，本院依职权于2018年9月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；于2018年10月23日扣划被执行人名下北京银行账户内存款5054715.63元，于2019年1月21日扣划被执行人名下华夏银行账户存款3136128.96元，以上两笔案款均已向申请执行人发还。经调查发现，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、有价证券、互联网银行等可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案尚余案款1364992.88元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17808号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年二月二十二日书记员 孟晓领
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执84号之一 申请执行人：严玉梅，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县。 法定代表人：郑伟，董事长。 本院在执行严玉梅与正大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人正大建设集团有限公司的银行存款。因申请执行人严玉梅与被执行人正大建设集团有限公司自行达成和解协议，现申请执行人向本院提出书面申请，请求解除对上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人正大建设集团有限公司银行存款1000000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李正强 二〇一八年二月十四日 书记员  程 军
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6244号原告：张光元，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：张华明，男，1967年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。原告张光元与被告张华明、四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称“鹏诚公司”）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张光元及被告鹏诚公司委托诉讼代理人徐隆才到庭参加诉讼，被告张华明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光元向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告劳务费12000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告张华明分包四川鹏诚昌昊劳务有限公司在中核五局承建的神龙二汽二号联合厂房抹灰工作，后被告张华明将其中一部分分包给原告。原告接到该工程后，积极组织民工工作，该工程按照双方的约定按时按质完工。完工后，除去已支付费用，被告尚欠原告12000元。原告多次催收无果，特诉至法院。被告张华明未到庭，也未提交答辩意见及证据。被告鹏诚公司答辩称，神龙二汽二号联合厂房抹灰工作确系被告鹏诚公司承建，但原告张光元与被告鹏诚公司无任何法律关系。本案系原告张光元与被告张华明建立的合同关系，劳务款项也是张华明支付给原告张光元，应该由被告张华明承担责任，与鹏诚公司无关。本院经审理认定事实如下：2015年，四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司将承包的中核五局承建的神龙二汽二号联合厂房部分劳务作业分包给张华明，后张华明将其中抹灰作业分包给张光元。案涉工程已竣工验收。2016年2月1日，张华明向张光元出具《承诺》一份，载明：“中核五建二号联合厂房抹灰班组张光元还剩工资12000（一万贰仟元），于明年资金解冻时一次性付清。5月1日前。”至今，被告张华明未支付该款项。上述事实有原、被告当庭陈述，《承诺》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告张华明将案涉工程劳务非法转包给原告张光元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”的规定，张华明与张光元之间案涉工程劳务转包，系无效合同。案涉工程已竣工验收，且张华明与张光元已进行了结算，张华明向张光元出具了《承诺书》，载明了欠付工程款的金额。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告主张被告张华明支付工程款12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告以被告鹏诚公司未尽资金监管义务，要求被告鹏诚公司与被告张华明均承担支付责任的问题。根据合同相对性原则，被告张华明出具《承诺》只能约束被告张华明与原告张光元，故原告要求被告鹏诚公司与被告张华明均承担支付责任，既无合同依据，也缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华明于本判决生效日起三日内向原告张光元支付工程款12000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  蒲彦仪人民陪审员  付晓锐人民陪审员  陈 蓉二〇一八年二月二十八日书 记 员  白 秀
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢48号 申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段**。 负责人：陈海波，行长。 被执行人：资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，，住所地四川省资阳市雁江区城南大道浙粤节能产业园浙粤北路** 法定代表人：李永林，总经理。 被执行人：李永林，男，1967年8月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗显俊，女，1969年8月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 成都银行股份有限公司资阳分行与资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、罗显俊借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、罗显俊的银行存款和其他合法收入6,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年二月八日 书记员 丁 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46937号原告：北京银盛唐华泰商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路****楼**。法定代表人：韩淑华，总经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京东方金鼎钢结构工程有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村村委会北300米div>法定代表人：梁建国，职务不详。被告：马伟东，男，1974年3月6日出生，汉族，工作单位及职务不详。原告北京银盛唐华泰商贸有限公司与被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司(以下简称东方金鼎公司)、马伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银盛唐华泰公司之委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼，被告东方金鼎公司、马伟东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银盛唐华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令东方金鼎公司向银盛唐华泰公司支付货款11.6万元及违约金(以11.6万元为基数，按照每天千分之五计算，从2015年8月12日起至实际还清之日止)；2、判令马伟东对上述债务承担连带责任；3、东方金鼎公司、马伟东承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，银盛唐华泰公司与东方金鼎公司签订《买卖合同》，约定东方金鼎公司向银盛唐华泰公司购买钢材，收货人为马伟东；合同约定付款方式为自送货日期3日内付清货款；合同还约定，若东方金鼎公司未按合同约定付款，自违约之日起每天补偿银盛唐华泰公司所欠货款金额5‰的经营损失补偿金；合同约定担保人附本人身份证复印件。马伟东提供了加盖有东方金鼎公司公章的身份证复印件作为担保人证明。合同签订后，银盛唐华泰公司于2015年8月9日按照约定向东方金鼎公司提供了钢材，钢材款共计20万元。同年8月20日，银盛唐华泰公司向东方金鼎公司催要钢材款，马伟东以欠条的形式向银盛唐华泰公司保证一周内支付全部钢材款。后东方金鼎公司未按照合同约定向银盛唐华泰公司支付合同款。经银盛唐华泰公司多次催要，马伟东于2015年9月22日、24日分别支付银盛唐华泰公司钢材款6.4万元、2万元，余款未付。被告东方金鼎公司、马伟东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。银盛唐华泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，东方金鼎公司、马伟东经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利，经庭审核对，本院对银盛唐华泰公司提交的有效证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月8日，银盛唐华泰公司(出卖人)与东方金鼎公司(买受人)就买卖盘条、螺纹钢等钢材签订1份《工业品买卖合同》。合同未约定钢材的具体规格型号，在备注中约定，实际交易金额、单价及数量以双方确认签字的送货单据为准(不含税)；合同还约定，交付(提取)标的物或提取标的物单据及证明文件的方式、时间、地点、地点为确认的送货单据，买受人的收货人为马伟东；付款方式为，自送货之日起3日内结清货款；担保方式为附担保人身份证复印件；买受人未按本合同要求履行付款义务，愿自违约之日起，每天补偿给出卖方所欠货款金额5‰的经营损失补偿金，出卖方并拥有到买受人工地或公司以物抵款的权利；双方还就质量标准、包装标准、运输方式争议解决方式等作出约定。苏合刚代表银盛唐华泰公司在合同上签字；马伟东代表东方金鼎公司在合同上签字。合同后附有马伟东的居民身份证复印件，并加盖有东方金鼎公司的公章。合同签订后，银盛唐华泰公司依约将钢材交付东方金鼎公司，但东方金鼎公司未能依约付清货款。2015年8月20日，马伟东就尚欠货款向苏合刚出具《欠条》，确认马伟东尚欠苏合刚20万元并承诺于一周后还清。2015年9月22日，马伟东向银盛唐华泰公司指定的账户支付货款6.4万元；2015年9月24日，马伟东再次向该账户支付货款2万元，以上共计8.4万元。至今东方金鼎公司未向银盛唐华泰公司支付剩余货款11.6万元，马伟东亦未承担保证责任。庭审中，银盛唐华泰公司确认马伟东向苏合刚出具的《欠条》中记载的20万元就是东方金鼎公司尚欠银盛唐华泰公司的货款，而非马伟东向苏合刚个人的借款。上述事实，有银盛唐华泰公司提交的《工业品买卖合同》、《欠条》、《账户明细查询》等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据银盛唐华泰公司提交的《工业品买卖合同》，可以证明其与东方金鼎公司之间存在买卖合同法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。东方金鼎公司作为买受人，收到货物后即负有按期足额支付货款的义务，其到期未能支付货款已构成违约，应继续支付所欠货款并承担相应的违约责任。故银盛唐华泰公司要求东方金鼎公司支付货款11.6万元及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但银盛唐华泰公司要求的违约金计算标准高于法律规定，本院依法予以酌减。本案证据《工业品买卖合同》后附有马伟东的居民身份证复印件，该复印件上加盖有东方金鼎公司的公章，这与合同中约定的，担保方式为附担保人身份证复印件相吻合，可以确认马伟东即为东方金鼎公司欠银盛唐华泰公司债务的担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故银盛唐华泰公司要求马伟东就东方金鼎公司上述给付义务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告东方金鼎公司、马伟东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国下：一、被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银盛唐华泰商贸有限公司支付货款十一万六千元及违约金(按年利率百分之二十四，自二〇一五年八月二十八日起至二〇一五年九月二十四日，以二十万元为基数计算；自二〇一五年九月二十五日起至全部货款实际付清之日止，以十一万六千元为基数计算)；二、被告马伟东对被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告马伟东承担保证责任后，有权向被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司追偿；四、驳回北京银盛唐华泰商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司、马伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，（原告北京银盛唐华泰商贸有限公司已预交），由被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司、马伟东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千六百二十元（原告北京银盛唐华泰商贸有限公司已预交），由被告北京东方金鼎钢结构工程有限公司、马伟东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  沈玉明二〇一八年二月七日书 记 员  杜静妍
文书内容175387018732500中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书            签 发：              审判长意见：                        主审人意见：            沈阳市和平区人民法院民事裁定书(2018)辽0102财保59号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，组织机构代码证号81779076-4。负责人：卜仁校，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符兴，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：刘澜涛，男，1974年5月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：李英华，女，1971年10月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，，住所地沈阳市浑南新区绮霞街**3门统一社会信用代码91210112MA0P44707E。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事兼经理。本院受理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被申请人刘澜涛、李英华、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年1月30日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款251,200.00元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘澜涛、李英华、沈阳荣盛中天房地产开发有限公司银行存款251,200.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年二月二十二日书记员 宇文思宁
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初2408号原告：周洪武，男，汉族，1969年12月20日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：RohullahRezai（鲁汗拉里扎），男，1990年5月11日出生，国籍：阿富汗。委托诉讼代理人：张具堆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告周洪武与被告RohullahRezai民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告周洪武和被告RohullahRezai的委托诉讼代理人张具堆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币4000元（以下均为人民币），并按照中国人民银行同期贷款利率支付借款之日起至还款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费及翻译费60元。事实和理由：被告于2015年11月通过网络信息结识原告，后以交学费为由向原告借款。原告碍于同情和面子，借给被告5000元。之后，被告隔三差五来找原告，感激原告并请求到原告的教学点做文化交流。被告逐渐取得原告的信任，就以老婆看病、续交学费等为由，多次向原告借款。其中，原告于2016年8月23通过手机银行转账4000元给被告。借款到期后，被告以各种理由敷衍，拒绝还款，还顶撞原告。被告拖延还款的理由均系托词和谎言，故原告只能诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告RohullahRezai答辩称，1.原告在五个案件中所主张的借款总金额21000元与事实不符；2.原告所主张的借款利息没有法律依据。针对诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市学府路支行交易明细一份；2.转账截屏一份；3.赵燕艳身份证一份；4.中国邮政储蓄银行借记卡一张（账号：62×××58）；5.署名为赵燕艳的情况说明一份；6.中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市学府路支行对账单一份，欲证明原告通过赵燕艳的账户向被告转账4000元。针对答辩意见，被告向法庭提交了如下证据：1.中国银行股份有限公司昆明市金江支行交易流水明细清单两份；2.合作协议一份；3.微信截屏一份及桥领公司盖章材料打印件一份，欲证明其确实于2016年8月24日赵燕艳银行转款4000元，但该款与原告无关。经质证，被告对原告提交的证据1.2的三性不予认可，认为该证据只能证明转账4000元，不能证明转账给被告；对证据3、4的真实性认可，关联性不予认可，认为与本案无关；对证据5、6的三性不予认可，认为证人应出庭作证，且赵燕艳与被告有其他财务往来，与周洪武无关。原告对被告提交的证据1的三性予以认可，认为该证据与其提交的证据吻合，证实被告收到赵燕艳替原告转款的4000元；原告对证据2不予认可，认为与本案无关，且合作协议的签订时间是2016年11月11日，而本案所涉款项的转账时间为2016年8月23日；对证据3的真实性予以认可，但认为与被告无关，认为盖章材料是张贴在教室告知家长交费的材料。对于原、被告双方提交的上述证据，本院将结合双方的质证意见及本案争议的问题予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：2016年8月24日，案外人赵燕艳通过其邮政储蓄银行账户62×××58向被告RohullahRezai的中国银行账户62×××35转账4000元。2017年11月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告还款付息并承担诉讼费、翻译费。本院认为，因被告系阿富汗国籍，故本案属于涉外纠纷。本案中，双方当事人均同意选择适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律解决双方纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款4000元，但未提交借条等反映双方之间存在借款事实的直接证据。原告所提交的主要证据是案外人赵燕艳的银行转账记录，但该证据仅能证明被告与案外人赵燕艳之间存在金额为4000元的款项往来。虽然原告的诉讼中提交了署名为赵燕艳的情况说明，声称所涉4000元款项系代原告所转，原告对该款有处置权。在被告否认该主张及原告无其他证据补强事实的情况下，该情况说明不足以证实原告对所涉的4000元有相应权利，更不能以此即确认被告与原告之间存在4000元的借款事实。综上所述，原告所提交的证据不能证实其主张成立，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告周洪武的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周洪武负担。如不服本判决，原告周洪武可以在收到判决书之日起十五日内，被告RohullahRezai可以在收到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李能熊审 判 员  李彩云人民陪审员  张青春二〇一八年二月十二日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初2481号原告：张桂芝，女，1972年6月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：黄庚芬，女，1970年8月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。原告张桂芝与被告黄庚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张桂芝、被告黄庚芬及其委托诉讼代理人申永强到庭参加了诉讼。在本案诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法裁定冻结被告在金融机构的存款90400元或者查封其价值相当的其他财产。本案现已审理终结。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金90400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月，被告在长沙做美容整形，向原告借款90400元，口头约定卖房后偿还。后原告多次催收，被告未予偿还。2016年5月14日，被告向原告出具借条，约定一年半后偿还。到期后，被告拒绝偿还。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据予以证明：证据1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系；证据3、医院POS签购单，拟证明原告应被告要求，用原告的银行卡为被告支付整容费用；证据4、证人杨某的证言，拟证明被告在医院做整形美容时，原告用自己的银行卡通过POS机为被告支付费用；被告向原告出具借条时，证人在现场。被告黄庚芬辩称，被告未向原告借过款。被告在原告的威胁下，向原告出具借条，不是被告的真实意思表示；该案借贷事实没有发生，借贷关系没有成立，请求驳回原告的诉讼请求。就自己的答辩，被告提供以下证据予以证明：证据5、香港罗思国际女神狂欢夜之逆龄颂爱大型名媛晚宴邀请函及入场券、现场照片，拟证明被告经原告介绍交费12800参加香港国际举办的晚宴；证据6、收据及券，拟证明被告参加晚宴过程中成功秒杀10000元10次妃子笑活细胞无针美雕；证据7、宣传照片，拟证明原告承诺做双眼皮美容可以达到的效果；证据8、被告本人整形美容前后对比照片，拟证明被告经整形手术后，未达到宣传的效果。经本院组织质证，被告对原告提供的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，认为证据2是原告威胁被告出具，证据3不能证明是原告刷卡及为被告刷卡，证据4证言部分与原告陈述矛盾，且证人与本案处理结果存在利害关系。原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但指出自己没有诱骗被告消费、没有威胁被告出具借条。针对双方当事人提出的质证意见，本院作如下认证，对证据1、2、3、5、6、7、8的真实性，本院予以采信；被告称证据2是原告威胁被告出具，因被告没有提供证据证明，对被告的主张，本院不予支持；对证据4，证明被告加入整形美体消费、原告为被告垫付款项、被告向原告出具借条的情况，与原、被告的陈述及本案的其他证据相互印证，对该证据的证据效力，本院予以采信。根据原、被告提供的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告因共同的朋友王雪英而相识。2016年1月9日，原、被告与王雪英共同参加香港罗思国际女神狂欢夜之逆龄颂爱大型名媛晚宴，被告交费12800参加香港国际举办的晚宴。晚宴过程中，被告交费10000元，参加“成功秒杀10000元10次妃子笑活细胞无针美雕”消费活动。因被告做整形美体消费暂缺资金交纳上述费用及后期费用，经与原告协商，由原告为其垫付整形美体费用。原告于2016年1月9日向长沙市雨花区罗思外科整形专科医院通过POS机转账30000元，次日又分两次分别转账96000元、12000元。此后，被告偿还原告部分款项，余款于2016年5月14日向原告出具借条，载明“借张桂芝现金玖万零肆佰元，备注：还款时间要一年半以上再还”。因被告整形美体没有成功，便拒绝向原告偿还借款。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告自愿加入整形美体消费，因资金短缺，约定由原告先行垫付消费款项给服务方，等被告资金回笼后再偿还给原告，原、被告即口头达成借贷合意。原告按照约定垫付了相关款项，履行了约定的义务，被告应当按照约定履行自己的义务。被告实际接受了消费，该服务关系属于另外一种法律关系，不是本案审理的范畴，其消费结果不影响本案借贷协议的效力。被告偿还部分借款后，重新向原告出具借条，应视为双方对此前的口头约定的变更。该借条系原、被告之间的借贷合同，系双方的真实意思表示，未规避法律法规，依法成立并生效，合同双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方在合同中约定“还款时间要一年半以上”应解释为双方约定的借款期限为一年六个月。原告按照约定履行了约定的义务，被告应当按照约定偿还借款。被告未按约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄庚芬在本判决生效后十日内偿还原告张桂芝借款90400元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，财产保全费924元，合计1954元，由被告黄庚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一八年二月十二日书记员  傅 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初138号 原告：江伟韦，女，1987年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：宋顺波、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。 被告：陈艳平，女，1978年3月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在审理原告江伟韦诉被告陈艳平租赁合同纠纷一案中，原告江伟韦于2018年2月5日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江伟韦撤回起诉。 案件受理费2248元减半收取计1124元，由原告江伟韦负担。 审判员  孔佳 二〇一八年二月五日 书记员  于晨
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17572号原告：单红英，女，1950年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓良，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海德耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。投资人：梁桂林。被告：梁桂林，男，1986年4月21日生，汉族，住河南省永城市。原告单红英与被告上海德耀房地产经纪事务所、梁桂林居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单红英的委托代理人赵晓良到庭参加诉讼。被告上海德耀房地产经纪事务所及梁桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告单红英向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海德耀房地产经纪事务所返还原告房屋尾款人民币40,000元(以下币种均为人民币)并支付利息(本金4万元，从2016年8月5日起至实际退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；被告梁桂林承担连带责任。事实和理由：2015年12月9日，原告经被告居间介绍，与案外人陈某、马某某签订《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，约定原告将上海市宝山区共富一村113乙601室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给案外人陈某、马某某，并于2016年1月14日签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。示范文本中约定原告将房价尾款人民币40,000元交被告上海德耀房地产经纪事务所保管，待案外人陈某、马某某取得房地产权证且贷款银行将第二期房价款支付至原告指定账户七日内，原告可将房地产交付给案外人，同时由上海德耀房地产经纪事务所转付原告房价尾款40,000元。2016年7月28日原告收到第二期房价款，并与案外人完成该房屋交付，被告至今拒绝退款，故涉讼。被告上海德耀房地产经纪事务所系个人独资企业，梁桂林系投资人，故要求梁桂林承担连带责任。原告诉请如上。被告上海德耀房地产经纪事务所、梁桂林未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告上海德耀房地产经纪事务所系个人独资企业，梁桂林系投资人。2015年12月9日，原告经被告上海德耀房地产经纪事务所居间介绍，与案外人陈某、马某某签订《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，约定原告将上海市宝山区共富一村113乙601室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给案外人陈某、马某某，并于2016年1月14日签订示范文本《上海市房地产买卖合同》。示范文本中约定，双方应于签订本合同后当日内直接向原告支付首期房价款410,000元(含已付定金)，该首期房价款中包含房价尾款，原告同意将房价尾款人民币40,000元由被告上海德耀房地产经纪事务所暂为保管，待案外人取得房地产权证且贷款银行将第二期房价款支付至原告指定账户后七日内，双方对该房地产进行验看、清点、确认无误后，原告应将房地产交付给案外人，同时由上海德耀房地产经纪事务所转付给原告房价尾款40,000元。签订合同当日案外人转帐支付首期款，原告当即取出40,000元。2016年4月8日系争房屋过户至案外人名下，2016年7月28日原告收到第二期房价款，并与案外人完成该房屋交付，被告至今未将40,000元转给原告。为证明己方主张，原告向本院提供下列证据：1、原告与被告上海德耀房地产经纪事务所及案外人签订的居间合同及房地产买卖合同、示范合同，证明双方间的合同关系及合同约定的尾款转付情况。2、银行账户明细，证明房款及尾款的支付。3、被告上海德耀房地产经纪事务所从业人员名单，证明倪帅是被告上海德耀房地产经纪事务所的从业人员。4、原告与被告上海德耀房地产经纪事务所业务员倪帅通话记录，证明系原告按合同约定将40,000元尾款交付被告上海德耀房地产经纪事务所，但此后未返还。5、案外人陈某出庭的证词，其证明原告将尾款交付被告上海德耀房地产经纪事务所，现同意将尾款转付原告，案外人与某某的结算另行解决。6、上海德耀房地产经纪事务所的注册信息，证明被告上海德耀房地产经纪事务所系个人独资企业，梁桂林系投资人。以上事实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。根据原告提供的证据及案外人陈某的陈述，被告上海德耀房地产经纪事务所在为原告居间出售系争房屋过程中，代原告保管了尾款40,000元，并承诺在房屋交接等手续完成后返还给原告。现原告已与案外人完成房屋交接等手续，案外人也同意转付尾款，被告上海德耀房地产经纪事务所至今未予以返还，显有违诚信，原告诉请要求被告上海德耀房地产经纪事务所返还上述款项，合法有据，当予准许。被告上海德耀房地产经纪事务所系个人独资企业，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告梁桂林应当承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海德耀房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内向原告单红英返还房款40,000元并支付相应利息(从2018年1月29日起至被告实际返还时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。二、被告梁桂林对上述第一项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费560元，由被告上海德耀房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵人民陪审员  奚重政人民陪审员  唐 艳二〇一八年二月二十七日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初566号 原告:宿迁通达塑业有限公司，统一社会信用代码913213233018327089，住所地泗阳县经济开发区福建路北侧。 法定代表人：寇占山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：杨乔柱，男，1988年10月27日出生，住泗阳县。 原告宿迁通达塑业有限公司诉被告杨乔柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李福和被告杨乔柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁通达塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款602244元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。在庭审中，原告变更诉讼请求：1.要求被告支付货款582244元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告杨乔柱为原告公司销售货物，双方于2017年5月25日结算，被告欠602244元货款未支付。该款经原告索要，被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告杨乔柱辩称：被告向原告出具欠条是事实，欠到原告602244元货款也是事实，但被告已经归还了20000元。由于购买货物的客户反映货物存在质量问题，应从货款中扣除80000元，被告现同意向支付502244元货款，但是被告现在没有能力付款，要求分期付款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告出具欠条，载明共欠原告602244元货款。后被告支付了原告20000元。原告因向被告索要余款未果，因而成讼。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据足以证实，被告欠原告602244元的事实，且被告同意向原告支付欠款，扣除被告已经支付的20000元，被告还应支付原告582244元。被告关于应扣除80000元的辩称，因原告不予认可，且被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告关于逾期利息的请求，未超出相关规定，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨乔柱于判决生效后十日内支付原告宿迁通达塑业有限公司欠款582244元及利息（利息自2018年1月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 案件受理费（减半收取）4911元及保全费3570元，合计8481元，由被告杨乔柱承担8242元，由原告宿迁通达塑业有限公司承担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员 张 敬 二〇一八年二月二十八日 书记员 沈苗青 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执308号 申请执行人：程世伟,男,汉族，1991年9月3日出生,住四川省泸县。 被执行人：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。 住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村**。 被执行人：云南榆瑞建设工程有限公司。 法定代表人：何爱康，系该公司董事长。  住所：昆明市五华区长虹路**********/div> 本院执行的申请执行人程世伟与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初300号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告程世伟工资款260451.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款260451.00元承担垫付责任。因香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司未按期履行，申请执行人程世伟于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 2017年9月14日本院向被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，两被执行人对工程量进行审计结算、对账后，2018年1月17日21名申请执行人与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司达成和解协议：一、被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司在2018年1月30日前支付执行款1500000.00元（按标的23.97%分配），2018年6月30日前支付执行款2500000.00元（按标的39.96%分配），剩余部分在2018年9月30日前支付（按标的36.07%分配），执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如若被执行人不按期履行，法院将对香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司采取强制措施，同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执308号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  和志诚 二〇一八年二月一日 书记员  潘小蕾
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更83号罪犯陈寿军，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义县人民法院于2016年3月23日作出（2016）遵县法刑初字第43号刑事判决，认定罪犯陈寿军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月24日起至2018年9月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈寿军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年6月9日获1个表扬。另查明，案发后该犯家属已部分赔偿被害人家属；再查明，遵义市播州区人民法院于2017年11月1日出具情况说明，证明涉及该犯应当承担的赔偿责任部分，已经全部赔偿完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、检察意见书及社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈寿军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现其刑期已经过半，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈寿军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初16602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人：刘永平，该分行行长。 委托诉讼代理人：李天然，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行员工。 委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。 被告：孔祥秋，男，1959年7月6日生，汉族，住江阴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）诉被告孔祥秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告浦发南京分行诉称事实： 主债务情况：借款人是孔祥秋，借款于2017年7月4日发放，于2018年1月14日提前到期；借款本金10万元，截至2018年1月14日，结欠本金92033.92元、期内利息3711.42元；期内利率为固定年利率9.7875%，逾期利率为期内利率加收50%。孔祥秋应支付浦发南京分行为本案诉讼支出的律师费5190元。 请求法院判决： 孔祥秋应立即归还浦发南京分行借款本息95745.34元并支付自2018年1月15日起至实际给付之日止以92033.92元为基数按年利率9.7875%再加收50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失5190元。 被告孔祥秋未到庭答辩。 本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有浦银快贷（银税贷）个人授信合同、浦银快贷（银税贷）个人借款合同、对账单、结欠本息凭证、委托代理协议等证据在卷证实，被告孔祥秋未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔祥秋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本息95745.34元并支付自2018年1月15日起至实际给付之日止以92033.92元为基数按年利率9.7875%再加收50%计算的逾期利息，并赔偿上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费损失5190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1174元、财产保全费1270元，合计2444元（上海浦东发展银行股份有限公司南京分行已预交），由孔祥秋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司南京分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  金桂华 二〇一八年二月二十八日 书记员  薛 皎 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102财保22号之一申请人：刘晓青，男，汉族，1964年2月1日生，住江西省南昌市东湖区。申请人：范彩云，女，汉族，1971年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：王红群，女，汉族，1976年6月10日生，住江西省万年县。本院于2017年5月25日做出(2017)赣0102财保22号仲裁财产保全裁定，已对被申请人王红群名下所有的坐落于南昌市的房产进行了查封。现申请人刘晓青、范彩云已向南昌仲裁委员会提出撤案申请书，该委也做出终止该案仲裁程序的决定。后被申请人王红群向该委申请解除财产保全措施，该委于2018年2月11日向我院出具（2017）洪仲函字第94-1号《解除财产保全提交函》，要求解除上述财产保全措施。本院经审查认为，因申请人刘晓青、范彩云已向南昌仲裁委员会提出撤案申请书，且仲裁委已做出终止本案仲裁程序的决定。现仲裁委向我院出具《解除财产保全提交函》，所以已采取的财产保全措施应予解除。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王红群名下所有的坐落于南昌市东湖区苏圃路59号3栋3单元401室房产的查封。审判员  袁彩虹二〇一八年二月十三日书记员  李 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄贵锋，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贵锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,831.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄贵锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,831.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3453号原告：潘崇飞，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：陈淑妍，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告潘崇飞诉被告陈淑妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告潘崇飞到庭参加诉讼，被告陈淑妍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘崇飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈淑妍偿还原告的借款本金人民币陆万元（60000元）；2、要求被告支付利息，从2015年9月17日起按2%月利率计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币30000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告陈淑妍因资金周转困难为由，分两次向原告潘崇飞借款现金总共人民币60000元，第一次于2015年9月17日向原告借款现金人民币30000元；第二次于2015年9月17日向原告借款现金人民币30000元；被告陈淑妍立下了一份“借据”和一份“借条”，在借据上双方约定“如2015年10月18日不能付清，借方愿意付日百分之1违约金”；另一份借条上双方约定“如2015年10月18日前偿还，月利息3000元”。利息至起诉之日止，暂计利息为人民币30000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈淑妍不作答辩。原告潘崇飞围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借据、借条等证据，被告不予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告陈淑妍向原告潘崇飞借款，出具一份《借条》，《借条》载明“陈淑妍向潘崇飞借30000元整，于2015年10月18日前还清款，逾期不还滞纳金按每天1%计算；本人愿以所有房产、土地等资产作为抵押，承担逾期不还所造成的一切追讨费用。”同日，被告陈淑妍又向原告潘崇飞出具一份《借据》，《借据》载明“陈淑妍现收到潘崇飞人民币30000元，于2015年10月18日前偿还，月利息3000元。”借款到期后，被告陈淑妍未偿还借款本金及支付利息给原告潘崇飞。原告潘崇飞向被告陈淑妍追索债务未果，遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，2015年9月17日，被告陈淑妍共向原告潘崇飞借款60000元，有被告陈淑妍出具的《借条》、《借据》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。本案的《借条》、《借据》均约定被告陈淑妍应于2015年10月18日前偿还借款，借款逾期后，经原告潘崇飞多次催讨借款，被告陈淑妍未能偿还借款。原告潘崇飞请求被告陈淑妍偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”本案中《借条》约定利息为日息1%，《借据》约定月息10%，均超过年利率24%，原告潘崇飞请求按月利率2%计算利息至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，《借条》约定“逾期不还滞纳金按每天1%计算”，利息起算日期应为逾期之日2015年10月18日。《借据》约定“于2015年10月18日前偿还，月利息3000元”，利息起算日期约定不明，应从逾期之日2015年10月18日起计算。因此，原告潘崇飞请求从2015年9月17日起计算没有依据，应从2015年10月18日起计算。被告陈淑妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告陈淑妍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及支付利息（从2015年10月18日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告潘崇飞；二、驳回原告潘崇飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，共计2310元（原告潘崇飞已预交），由被告陈淑妍负担。被告陈淑妍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告潘崇飞，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 姚 健人民陪审员 王 旭人民陪审员 陈达聪二〇一八年二月二十二日书 记 员 蔡子君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4926号 原告：福建三能节能科技有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道**福州软件园**（海峡园）**楼**，统一社会信用社代码9135010078694650XE。 法定代表人，郭建涛。 委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所执业律师。 被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建三能节能科技有限责任公司与被告赖良基返还原物纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。 福建三能节能科技有限责任公司诉称，2015年11月，其依法从赖良基处取得了位于福州市晋安区岳峰镇塔头路336号东城公寓1#楼201、301单元（总面积为396.54平方米）、1#楼地下1层13附属间的房地产以及1#楼地下1层90#和93#车位的所有权。随后，因赖良基提出暂时无房居住，要求其给予两个月过渡期。现过渡期已届满且经其多次催促，赖良基均以各种理由拒绝搬离，使其至今无法使用上述房产及车位。 赖良基在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，由于其住所地在福州市鼓楼区，根据原告就被告原则，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷引起的管辖权争议。本案中诉争的标的属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案中的不动产位于福州市晋安区，故本院对此案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回赖良基对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告赖良基负担。如不服本裁定，福建三能节能科技有限责任公司、赖良基可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  陈钰烨 人民陪审员  邱必敏 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  陈 晗
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初5612号原告：马群，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：苏堂银，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：杨之成，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告马群与被告苏堂银、杨之成民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马群到庭参加诉讼，被告苏堂银、杨之成经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马群向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金30000元并支付年利率24%利息6000元直至本金还清为止；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告苏堂银以急需资金周转为由向原告借款30000元,当场出具借条一份，并由被告杨之成署名担保。约定借款使用期限为六个月，月利息5分。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由拖延不还。苏堂银、杨之成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告苏堂银以急需资金周转为由向原告借款30000元,当场出具借条一份，并由被告杨之成署名担保。约定：利息为月利率5%，到2017年7月25日一次性还清。如果到期不能归还，每天违约金500元。借款到期后，原告多次催要，二被告以各种理由拖延不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马群与被告苏堂银之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效，被告苏堂银应依照约定及时偿还借款。故，原告要求苏堂银偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故，原告主张借款利息按年利率24%计算，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告杨之成在借条中签署“担保人杨之成”，应视为约定不明确，故被告杨之成应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏堂银于本判决生效之日起十日内偿还原告马群借款30000元及利息（自2017年1月26日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；二、被告杨之成承担连带责任。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告苏堂银、杨之成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一八年二月一日书记员 奚加丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初132号 原告：龚世国，男。 委托诉讼代理人：龚兆新，男，1958年11月11日，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：吴刚，男。 原告龚世国与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚世国的委托诉讼代理人龚兆新、被告吴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚世国向本院提出诉讼请求：要求吴刚给付龚世国葡萄款950元。?事实与理由：?2016年9月，吴刚在敦煌市肃州镇武威庙村三组设置葡萄收购点期间，龚世国曾于9月22日将16件198公斤红地球葡萄以每公斤4.8元的价格售往该收购点，当时约定现金结算，后吴刚以老板未向其付款为由拒不支付葡萄款。经多次索要未果，故诉至法院。 吴刚辩称，龚世国提供的过磅单上的字确实是其签的，吴刚不是代办，而是郑秀玲雇佣的工作人员，负责维护收购中的秩序，定价、过磅、运输、贩卖均是由老板郑秀玲进行，故吴刚不应承担给付义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：龚世国提交过磅单一张，用以证实吴刚收购其葡萄的重量、价格，吴刚在过磅单上签名，吴刚对以上证据没有异议，但称其只是郑秀玲雇佣的工作人员，不应承担给付义务。在本院审理（2017）甘0982民初2144号段文平诉吴刚买卖合同一案中吴刚承认其身份为郑秀玲的代办，并在给付段文平的葡萄款中每公斤扣除0.1元的代办费用。吴刚对其与郑秀玲之间的关系的两次陈述相互矛盾，故对其辩解意见不予采纳，对此证据本院予以确认。 本院认为，龚世国要求吴刚给付葡萄款，有其提供的过磅单证实，龚世国与吴刚之间形成买卖合同关系，吴刚应当按照过磅单载明的金额给付龚世国葡萄款。吴刚辩称其是受雇于郑秀玲的工作人员，不应承担给付葡萄款义务,其辩解理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，龚世国认可按惯例每公斤葡萄农户应承担0.1元代办费，故此款应从葡萄款中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吴刚给付龚世国葡萄款930.2元，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回龚世国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元（龚世国已预交），由龚世国负担1元，吴刚负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  伏鸿 二〇一八年二月一日 书记员  刘洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保145号之一申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地，泰安市岱岳区财兴街**。被保全人：李海迎，男，汉族，1980年1月5日出生，，住泰安市岱岳区夏张镇夏南村本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人李海迎借款合同纠纷一案中，经查被保全人李海迎在泰安岱岳农村商业银行夏张支行XXX账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全李海迎在泰安岱岳农村商业银行夏张支行XXX账户中存款4033.26元审判员  卢兴柱二〇一八年二月十二日书记员  马 辉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执434号 申请执行人宁波三和兴特殊钢材有限公司 被执行人象山六方模业有限公司,组织机构代码316945828 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特291号，依法向被执行人象山六方模业有限公司发出执行通知书，责令被执行人象山六方模业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人象山六方模业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结象山六方模业有限公司(证件号码:316945828)在中国银行宁波市分行的00×××60的存款人民币42486元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一八年二月一日 书记员  李立峰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执537号之一申请执行人许国泉，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人陈利平，男，1972年3月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1900号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈利平3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈利平的银行存款9050元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 艳二Ｏ二Ｏ一八年二月十六日书记员 朱道远
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7808号原告：德玛仕电液技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街**星华产业园**厂房。法定代表人：耿马雨，总经理。委托诉讼代理人：孙文，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：常州市龙格机械有限公司，住所，住所地常州市钟楼经济开发区星港路**div>法定代表人：汤建平。原告德玛仕电液技术（苏州）有限公司（以下简称德玛仕公司）与被告常州市龙格机械有限公司（以下简称龙格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴婕独任审理。后因被告龙格公司下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并由审判员吴婕、人民陪审员潘建国、吴明辉组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告德玛仕公司委托代理人孙文、曹宁到庭参加诉讼，被告龙格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德玛仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款107770元及逾期付款利息（自2017年8月11日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告立即支付原告货款104300元及逾期付款利息（自2017年8月11日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，自2013年至今，被告多次向原告采购油泵等产品，原告按约提供产品并开具相应的增值税发票，被告通过对账函方式确认结欠原告已开票金额98300元，未开票金额为16250元，新增订单金额为9750元，之后被告支付原告20000元，尚欠104300元未支付。为此发生纠纷。被告龙格公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德玛仕公司与被告龙格公司存在业务往来关系，被告通过传真订立销售合同以及采购订单的形式向原告采购油泵等产品，约定的结算方式为月结、款到发货等方式。原告通过快递方式将货物送至被告处，并开具相应的增值税专用发票。原告向被告发送对账函一份，载明截止2016年6月28日已开票未付款金额为101700元，未开票金额为16250元，合计应付金额为117950元。被告于2016年10月14日在该对账单的尾部手写“我方欠款金额为98300元”，并加盖了被告公司的财务专用章。2016年10月13日，被告另行向原告采购货物一批，金额为9750元，当天原告通过快递方式将货物邮寄给被告，被告于2016年10月14日签收该批货物，原告于2016年10月21日开具相应金额的增值税发票。原告自认被告于2016年10月份支付原告2万元货款。庭审中原告提交2016年6月28日、2016年10月17日QQ聊天记录一份，由被告公司黄媛和原告对货款金额进行沟通，证明被告确认截止2016年6月28日未开票16250元未计算在对方对账确认的欠款金额中。2016年10月17日再次确认补开发票16250元货款仍未计算在对账单中。原告明确其诉请主张货款结算方式为：98300元+16250元+9750元-20000元=104300元。上述事实，有原告提供的销售合同、采购订单、增值税发票、对账单、QQ聊天记录等证据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合法有效的买卖关系受法律保护。原被告通过传真方式订立合同，并通过快递方式收发货物，符合交易惯例，本院确认双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告与被告就双方之间截至2016年6月28日的往来进行结算，在对账函中被告确认结欠货款为98300元。原告对账单中列明未开票金额为16250元，且从原告提供的QQ聊天记录来看，被告并未将原告未开发票金额16250元货款纳入对账结算的货款中，在交易过程中，先开票再付款，按已开票金额确认应付货款的情况较为常见，故本院依法认定截至2016年6月28日被告结欠原告的货款为114550元。后双方另行签订金额为9750元的销售合同一份，且原告也按照合同约定向被告送货，被告收货后理应就该部分货款支付原告，经核算被告结欠原告的货款应为124300元，原告自认被告支付了20000元货款，就本案被告实际结欠原告的货款应为104300元，故原告诉请要求被告支付货款104300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，付款时间为月结与款到发货，被告延迟支付货款，应当承担逾期付款的利息损失，故原告诉请被告支付相应的利息，于法有据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未就被告供货事实、供货金额以及质量问题提出异议，视为放弃相应抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常州市龙格机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德玛仕电液技术（苏州）有限公司货款104300元及逾期付款利息（以104300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月11日计算至被告实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告常州市龙格机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  潘建国人民陪审员  吴明辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初622号原告：尤某，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：李某1，女，住安徽省宿州市萧县。被告：李某2，男，住安徽省宿州市萧县。原告尤某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告尤某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤某撤回起诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告尤某负担。审判员  陈远新二〇一八年二月十一日书记员  吴 尉
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初250号原告：周永兵，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。被告：陈必胜，男，45岁，住安徽省定远县。原告周永兵起诉被告陈必胜劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请提出撤回对陈必胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司定远支行的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下:准许原告周永兵撤回对陈必胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永兵承担。审判员  施昌美二〇一八年二月二日书记员  边 欣附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保31号 松原市永胜建设工程有限公司,田健： 刘殿文与松原市鑫巢房地产开发有限公司,李树梅确认合同效力纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执432号之一 申请执行人冯传炎。 被执行人王世兵。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初3573号，依法向被执行人王世兵发出执行通知书，责令被执行人王世兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王世兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王世兵在台州银行的6224271112162928-101的存款人民币68500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十三日 书记员  徐 帅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初137号（2018）苏0214执保74号申请人：刘志权，男，1983年9月23日生，汉族，户籍在XXXX，现住XXXX。委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。被申请人：姚绍平，男，1968年8月11日生，汉族，住XXXX。原告刘志权诉被告姚绍平民间借贷纠纷一案，申请人刘志权于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚绍平银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘志权向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为35000元的诉讼保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，刘志权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结姚绍平银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费370元，由刘志权预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴雷二〇一八年二月二十三日法官助理王帆书记员黄琦
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0922民初533号 原告：三台县潼川镇顶吉门窗加工部，住所地三台县潼川镇蟠龙路****附**，注册号510722600328910。 经营者：贺坤，男，1984年11月28日出生，江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：邓纯兵，男，1970年9月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部与被告邓纯兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理。原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按三台县潼川镇顶吉门窗加工部撤回起诉处理。 审判员  唐伟民 二〇一八年二月二十三日 书记员  宋 欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5072号原告：江苏武进不锈股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇武澄西路**。法定代表人：朱国良，董事长。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：临沂市金铖机械设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道付庄工业园朱家岭村西北370米。法定代表人：陆长山，总经理。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金辉，该公司员工。原告江苏武进不锈股份有限公司（以下简称不锈公司）诉被告临沂市金铖机械设备有限公司（以下简称金铖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告不锈公司的委托诉讼代理人朱瑞英，被告金铖公司的委托诉讼代理人纪佃博、谢金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不锈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款177703.76元并支付利息（按同期银行贷款逾期罚息利率，从2015年12月22日起计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告按照被告要求提供不锈刚管无缝管。2015年11月20日，双方对发生的义务往来进行对账，截至对账之日止，被告共计结欠原告货款388001元。后被告仅支付了210297.24元。截至起诉之日止仍拖欠原告货款177703.76元。后原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告金铖公司辩称，原告违约在先，合同约定原告应在2015年5月1日前交清全部货物，而原告最后一次交货时间为2015年5月30日，逾期近一个月，按照合同约定，原告应向被告支付违约金45963.44元；2、被告与案外人江苏四方锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）签订了购销合同，因原告方的违约，导致被告无法按期履行其与锅炉公司的合同，因而发生违约行为，违约金114404.52元，被告保留追究原告相关责任的权利；3、原、被告在案发前多次沟通，被告愿意扣除原告违约金后支付剩余货款，但原告一致不同意，希望法院依法认定、裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交了不锈公司的销售回单复印件一份，证明不锈公司最后一次交货时间为2015年5月30日，原告对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为被告提交的证据系复印件且无其他证据加以佐证。对于该证据的真实性，本院不予认可，故不予采信。2、被告提交了其与锅炉公司的《工矿产品购销合同》一份，证明因原告延期交货，导致被告违约，向锅炉公司赔偿了违约金。原告对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为被告提交的该证据系复印件，无法确定其真实性。即使该证据系真实有效，亦不能证明被告向锅炉公司赔偿的事实，且被告提交的该证据与本案的诉争事实并无实际关联。对于该证据的真实性、关联性，本院不予认可，故不予采信。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月10日，不锈公司作为供方，金铖公司作为需方，双方签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定：不锈公司向金铖公司提供不锈钢无缝管42559kg，总价1149086元。合同签订预付款到账后5月1日前交清（货物）。4月3日前交一批（货物）。每延迟一周（交货），扣除货款1%，最多扣除10%。无缝钢管按过磅计重结算，预付30%，款到发货。2、2015年12月21日，不锈公司向金铖公司出具了《企业询证函》一份，载明：本公司为了能够及时与贵公司进行往来账项等事宜的核对，特发此询证函，希望贵公司能予以大力配合。……截至2015年11月30日，贵公司欠（已开发票）29225元；发出商品重量13288kg，发出商品金额（尚未开票结算）358776元。金铖公司于该合同下方“数据证明无误”处盖章确认。2015年4月27日，不锈公司向金铖公司出具了票面金额为305505元的增值税专用发票。2015年11月23日，不锈公司再次向金铖公司出具了票面金额为522720元的增值税专用发票。3、审理中，原、被告双方对于所欠货款总额177703.76元均无异议。本院认为，不锈公司与金铖公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。现不锈公司按约履行了提供不锈钢管的义务，金铖公司应按约支付货款。对于不锈公司主张的货款177703.76元，有购销合同、询证函、发票等证据予以证明，且金铖公司对于欠款总额亦表示认可，本院予以支持。同时，根据购销合同的约定，双方约定的结算方式为款到发货，而根据不锈公司提交的询证函显示，截至2015年12月21日，金铖公司未能按约支付的货款达388001元，故金铖公司的行为已构成违约，不锈公司有权要求其承担违约责任。现不锈公司要求其参照中国人民银行同期银行贷款的罚息利率支付自2015年12月22日起至实际付款之日至实际付款之日止的违约损失的诉讼请求，本院亦予以支持。金铖公司虽辩称不锈公司逾期交货，应当承担违约责任。但其提供的证据不足以证明其主张。对于金铖公司的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：临沂市金铖机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏武进不锈股份有限公司货款177703.76元，并参照中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付自2015年12月22日起至实际付款之日至实际付款之日止的违约损失。案件受理费3855元，减半收取1927.5元，保全费1520元，合计3447.5元，由临沂市金铖机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  钱剑明二〇一八年二月二日法官助理刘跃书记员金奕慈
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1565号 罪犯房茂林，男，1964年1月14日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2012年11月12日作出（2012）汶刑初字第192号刑事判决，以被告人房茂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币七万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月13日依(2015)济刑执字第8451号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯房茂林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯房茂林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯房茂林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯房茂林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房茂林减刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更273号罪犯宛锋，男，1979年3月29日出生，汉族，出生地四川省南溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2014年12月5日作出(2014)穗海法刑初字第465号刑事判决，以被告人宛锋犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广州市中级人民法院二审审理，于2015年6月19日作出(2015)穗中法刑二终字第179号刑事判决，以被告人宛锋犯伪造金融票证罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，2015年11月18日交付执行。刑期执行至2018年6月3日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯宛锋在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月11日提出减刑三个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯宛锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宛锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分156分；2017年7月因无正当理由欠产被扣24分。该犯系三类罪犯；尚有罚金总额50000元未缴纳，自愿申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币350元，截至2017年12月15日其账户结余人民币15.24元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宛锋在服刑期间能够积极改造，但该犯系三类罪犯，且尚有财产刑未履行，对该犯减刑依法应从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑后，尚未履行的财产刑，仍应继续履行。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宛锋予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初89号原告陈正超，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。被告李强，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人雷涛，湖北省安陆市府城法律服务所法律工作者。原告陈正超诉被告李强买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈正超及其委托代理人魏立，被告李强的委托代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正超诉称，2017年9月12日，作为生猪出售方的陈正超与作为购买方的李强签订《生猪买卖合同》，合同约定原告将生猪运到被告场地过磅后第三天结清货款，但被告连续违约付款，经多次催要后于2017年12月24日出具欠到“陈正超猪款拾柒万元，每周五付叁万元，付完为止，最长时间1月24日付完”的欠条。此后被告不仅没有按照约定期限付款，甚至拒接电话，其已以实际行为表明不再履行付款义务。原告无奈只能提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告欠款17万元及利息；请求判令被告支付违约金2万元。被告李强辩称，1、被告欠付原告17万元的事实认可，但对20000元违约金不认可，因为原告提供的《安陆生鲜收货单》显示被告一直在向原告支付货款，不存在逾期违约的情况。2、欠款凭证上载明2018年1月24日前支付完毕，但原告于2018年1月3日提起诉讼，在债务清偿期限未满时无权主张债权，应当驳回其诉讼请求。3、被告的厂房被政府征收，政府的赔偿款尚未支付，现无能力支付猪款，请给予一定的时间分批履行债务。经审理查明，原告陈正超系生猪供应商，被告李强系收购商，2017年9月12日，原告陈正超（乙方）与被告李强（甲方）在信阳市××桥区明港镇签订《生猪买卖合同》，约定：1、乙方将生猪运到甲方场地过磅后甲方需在第三天付款结清，如甲方第三天不能按时付款，需另赔偿乙方违约金两万元。2、如乙方当天报了计划，第三天未能按时送猪到位，乙方需赔偿甲方违约金两万元。4、如有纠纷由司法部门协调或在信阳市平桥区人民法院起诉解决。协议签订后，原告陈正超分别于2017年10月9日、2017年10月22日、2017年11月1日、2017年11月2日向被告李强供应良种猪四车。在送货过程中，被告李强陆续支付部分货款，但是仍下欠17万元未付，该款经原告陈正超催要，被告李强一直未予偿付，直到2017年12月24日，原告陈正超再次催要时，被告李强向原告陈正超出具了内容为“今欠到陈正超猪款拾柒万元，每周五付叁万元，付完为止，最长时间1月24日付完”的欠条，然而，被告李强并没有按每周五付款叁万元的约定履行义务，原告陈正超遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。上述事实有双方陈述、《生猪买卖合同》、收购单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告李强与原告陈正超买卖合同关系明确，欠款事实清楚。原告陈正超向被告李强出售了货物，被告李强即应当按照约定履支付货款的义务。但是，被告李强并未完全按照约定履行付款义务，虽然在原告陈正超催要后出具了欠条，可是，其仍未按欠条载明的每周五付叁万元的约定予以付款，其行为再次构成逾期违约。鉴于被告李强屡屡违约的事实，原告陈正超行使不安抗辩权，提前主张债权及违约金并无不当。关于利息问题，因双方没有利息约定，且已对违约责任约定了违约金，所以，原告陈正超的利息请求不予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李强于本判决书生效后三日内向原告陈正超支付欠款17万元；被告李强于本判决书生效后三日内向原告陈正超支付违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，减半收取2050元，由被告李强负担。如不服本判决，可在本审判员  何俊二〇一八年二月十三日书记员  胡运
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2802号原告：青岛慧佳投资有限公司，住所地青岛市市**香港西路****。法定代表人：吕伟国，职务：经理。委托诉讼代理人：李舵，山东鹏程万里律师事务所律师。被告：徐桂芬，女，1956年5月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区原告青岛慧佳投资有限公司与被告徐桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购房款274372元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订房屋出让协议，约定甲方将房屋让给乙方，建筑面积约为66.4平方米，单价7500元/平方米。乙方已交纳部分房款，尚欠购房款274372元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、房屋出让协议一份，该协议显示原、被告于2010年4月27日签订协议，原告将青岛市市北区错埠岭三路*号*东户房屋出卖给被告，建筑面积约33.13平方米，每平方米单价7500元，总价共计248475元；房屋建筑面积以房产部门实测为准，单价不变，多退少补；被告于合同签订之日支付原告149085元，于房屋交接前支付剩余房款99390元；原告应于2011年5月31日前被告付清全部房款后将房屋交付被告等。二、青房地权市字第**房地产权证一份，显示市北区错埠岭三路*号*户房屋产权人为原告，房屋建筑面积66.4平方米，登记时间2014年12月23日。诉讼中原告称：原告当时是购买的错埠岭三路*号甲整栋很大的房屋，后原告将该房屋改造分割成独立的若干户，将其中-××户出卖给被告，当时××户没有办理单独的房产证，因此双方估计了一个大约的面积，并约定以房产部门实测为准，多退少补；当时合同上写的房号是原告自己编的号，后来公安部门给编的门牌号是××户，原、被告在附图上对房屋的位置进行了确认；原告已于2011年5月左右将房屋交付被告，被告当时称后续房款要办理贷款，所以原告就将房屋交付给被告了，被告口头承诺收房之后就付款；房屋交付后一直是被告实际控制使用，被告曾经说要对外出租，后来的情况原告不清楚；原告一直在与被告联系支付剩余房款，被告也答应付款，但一直未付，后来就联系不上了。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间的买卖合同关系，且原告能够就合同签订背景等情况作出合理说明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。现原告主张被告支付剩余购房款274372元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛慧佳投资有限公司购房款274372元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5416元，公告费750元，均由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 媛人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙晓蕾
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执509号申请执行人肖峰，男，1988年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县。被执行人陈建英，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住桃江县。被执行人鲁跃明，男，1959年3月8日出生，汉族，居民，住桃江县。申请执行人肖峰与被执行人陈建英、鲁跃明民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0922民初1136号民事判决书，于2017年8月25日向被执行人陈建英、鲁跃明送达执行通知书，责令被执行人陈建英、鲁跃明自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款160000元，并承担案件受理费1750元，执行费2326元。本院在执行过程中，依法处置了被执行人陈建英、鲁跃明共同所有的房屋一套，申请执行人肖峰参与分配，已分得执行款42385元，退还案件受理费1750元，交纳执行费2326元，至今被执行人陈建英、鲁跃明尚有117615元未履行。经查实，被执行人陈建英、鲁跃明暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴志群二〇一八年二月十四日书记员  钱俐妍
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1803号本院立案执行申请执行人杨雪艳与被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行标的8000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初3350号 申请人：张洪贤，男，汉族，1971年11月5日出生，住成都市高新区。 委托代理人:彭阳俊，四川索正律师事务所律师。特别授权代理人。 被申请人：邓东升，男，汉族，1969年11月14日出生，住成都市青羊区。 本院在审理原告张洪贤诉被告邓东升民间借贷纠纷一案中，申请人张洪贤提出申请，要求依法对被申请人邓东升价值21.5万元的财产采取保全措施，并提供申请人张洪贤在中国建行银行武侯支行账号为43×××48的账户内的存款21.5万元作为担保。 本院认为，申请人张洪贤的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人邓东升的财产在价值21.5万元范围内予以保全。 二、对申请人张洪贤在中国建行银行武侯支行账号为43×××48的账户内的存款21.5万元予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年二月七日 书记员  姚书云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初15号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁盛杰，男，1984年11月21日出生于广西壮族自治区南宁市，中专文化，壮族，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月12日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月28日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人梁慧芳、李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]1235号起诉书指控被告人梁盛杰犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人梁盛杰及辩护人梁慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月18日7时许，被告人梁盛杰驾驶桂Ａ×××××号小型轿车超速行驶至南宁市某路段7公里+800米处时，其车头右前部位撞上与其同向在前行驶的被害人林某驾驶的一无号牌二轮电动车尾部，造成林某受伤经送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁盛杰承担该事故全部责任。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、病历材料、现场照片、刑事和解及民事赔偿协议书、刑事和解谅解书等；证人石某的证言；被告人梁盛杰的供述和辩解；尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，并认为被告人梁盛杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人梁盛杰的刑事责任。 被告人梁盛杰在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为梁盛杰具有自首情节，且赔偿被害人家属的经济损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁盛杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 另查明，2017年9月22日梁盛杰已赔偿被害人家属经济损失7万元，保险公司已赔付被害人家属186462元，双方达成和解协议。 本院认为，被告人梁盛杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人梁盛杰在现场等候交警部门处理，是自首，依法应当从轻处罚。被告人梁盛杰通过赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人梁盛杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人梁盛杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆小玲 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一八年二月五日 书 记 员  何金莲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上、七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4889号 麦玉喜、东莞东创力飞电子有限公司： 本院受理的申请执行人麦玉喜与被执行人东莞东创力飞电子有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2018】12号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十三日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1424执334号申请执行人梁兴仲，男，1949年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县陈青集镇毛堂村****，身份证号4123271949********。被执行人柘城县陈青集毛堂村委会，住所地：河南省柘城县陈青集镇毛堂行政村郭庄村民组。法定代表人：郭士岗，男，1943年11月27日出生，汉族，住，住柘城县陈青集镇毛堂行政村郭庄村民组份证号412327194311276614。关于梁兴仲申请执行柘城县陈青集毛堂村委会合同纠纷一案，依法向被执行人送达相关法律文书，限期履行义务，通知到期后未履行，现被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，本院（2018）豫1424执334号案执行结束。二〇一八年二月二十三日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执2379号申请执行人：张培磊，男，住北京市朝阳区。被执行人：北京飞天佳业商贸有限公司，住所地北京市东城区光明路****309。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初2692号判决书，张培磊已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京飞天佳业商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京飞天佳业商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京飞天佳业商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京飞天佳业商贸有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗涛二〇一八年二月十一日书记员  唐萌
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初5164号原告：谷俊英，女，1954年5月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县绥棱林业局卫**，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡永欣、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告：谷瑞熙，男，1985年10月1日出，汉族，住定州市北城区。第三人：河北鹏洲房地产开发有限公司，住所地定州市北城区商业街西侧。法定代表人：薛小勇，系公司执行董事。原告谷俊英与被告谷瑞熙第三人河北鹏洲房地产开发有限公司（以下简称鹏洲公司）赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告谷俊英及其委托诉讼代理人胡永欣、王丽、被告谷瑞熙、到庭参加诉讼，第三人鹏洲公司未到庭。本案现已审理终结。谷俊英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原、被告双方签订的《房屋赠与协议》，并由被告和第三人协助办理更名手续。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告单独出资为被告购买定州市鹏洲丽城小区商品房一套，位于鹏洲丽城小区**楼****。2016年8月8日，以原告名义与第三人签订《鹏洲：丽城认购书》。同日，原被告双方签订《房屋赠与协议》。现原告病重急需医疗费，被告又无力出资为原告治病。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律、司法解释诉至贵院，请求依法撤销对被告的赠与，并由被告和第三人协助办理更名手续。被告谷瑞熙辩称，我现在没有正常的收入来源，我母亲身体不好,同意撤销赠与合同。第三人鹏洲公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原、被告系母子关系。2016年8月8日原被告双方签订《房屋赠与协议》，约定将鹏洲丽城小区3号楼1单元601室商品房一套，无偿赠与给被告，由原告付清全部购房款。还约定此次赠与只对被告个人，不算被告夫妻共同财产，且被告不需向原告支付任何费用。同日，被告与第三人签订了《鹏洲·丽城认购书》，约定：认购人为谷瑞熙，认购鹏洲丽城小区3号楼1单元601室，总价299160元，并为被告谷瑞熙出具了收据。2017年11月19日原告因病住院治疗，2017年12月11日原告起诉，以被告无力出资为原告治病为由，要求撤销赠与合同。另查，鹏洲丽城小区3号楼1单元601室原告称购房款系其出资，被告表示认可。该房尚未竣工，亦未办理房屋产权登记。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原被告签订《房屋赠与协议》，约定将鹏洲丽城小区3号楼1单元601室商品房一套，无偿赠与给被告，且原告称购房款系其出资，被告表示认可，由于该商品房尚未竣工，亦未办理房屋产权登记，故原告并未取得该房屋的所有权，原告对未取得所有权的房屋与被告签订的《房屋赠与协议》，其实质是对被告购房的金钱赠与。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。本案中原告赠与被告购房所需金钱，已于2016年8月8日给付完毕，故原告不享任意撤销权。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；第二款规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。首先，原告未在法定期间内提出撤销赠与。其次，赠与合同的法定撤销是指赠与合同生效后，只有法定事由出现时，享有撤销权的人才能行使撤销权而撤销赠与合同。原告并未提供证据证明本案存在法律规定予以撤销的情形，仅以被告无力出资为原告治病为由要求撤销合同，理据不足。但是在此亦应指出，被告对于原告履行赡养与扶助义务无论是其作为子女还是作为受赠人均应属于其应尽法定义务，该义务不能仅仅停留在表面形式上而是应当具体落实于实际生活中，且应以能满足作为老年人的生活医疗及精神需求为前提，如被告今后不能充分履行其上述应尽义务，原告仍可继续主张上述赠与合同的法定撤销权。被告与第三人签订了房屋认购书，即使《房屋赠与协议》撤销，原告也不必然成为与第三人房屋买卖合同的相对方。综上所述，原告要求撤销原、被告双方签订的《房屋赠与协议》，并由被告和第三人协助办理更名手续的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谷俊英的诉讼请求。案件受理费5,787元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一八年二月十二日书 记 员  靳 凯