湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初421号原告：耿建华，男，1954年5月3日出生，汉族，河北省保定市人，武汉钢铁重工集团有限公司精密装备公司退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡楚风，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：华润武钢总医院，住所地武汉市青山区冶金大道***号。法定代表人：何汉武，该院院长。委托诉讼代理人：邓文洲，湖北静海律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：万彦晖，男，1969年2月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，该院职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告耿建华与被告华润武钢总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建华的委托诉讼代理人夏爱华、被告华润武钢总医院的委托诉讼代理人邓文洲、万彦晖到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告耿建华于2017年2月15日向本院申请进行医疗过错及损害后果的鉴定，2018年1月2日湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，本院于2018年1月17日收到该鉴定意见书。本案现已审理终结。原告耿建华向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计209,541.37元（含医疗费20,679.27元、后期治疗费5,000元、住院伙食补助费9,480元、营养费2,700元、残疾赔偿金149,868.60元、误工费72,000元、护理费24,507.75元、交通费5,000元等计289,235.62元的60%，即173,541.37元和精神损害抚慰金20,000元、鉴定费16,000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月17日因高空坠落摔伤到被告处住院治疗，经被告诊断为跟骨骨折（左）、腰椎骨折。被告于2015年5月22日在连硬麻下对原告行“左跟骨骨折切开复位内固定术+植骨术”，并于同年6月23日在局麻下取出左跟骨后侧内置物。原告于2015年7月22日出院，被告建议三个月后行内置物取出术或行皮瓣修复术。2015年7月30日，原告因术后不适再次在被告处接受住院治疗，诊断为“足溃疡（左）”。2015年10月27日，被告在连硬外麻下对原告行“左跟骨骨折内置物取出术+慢性溃疡修复术”，原告于2015年12月28日出院。2016年5月17日，原告因术后伤口溃烂第三次到被告处住院治疗，诊断为“左足慢性溃疡、左足骨折内固定术后伤口感染”，于同年6月4日出院。2016年6月21日，原告因术后病情加重第四次到被告处住院治疗，诊断为“左足慢性溃疡”，于同年7月20日出院。2016年10月8日，原告因在被告处多次治疗不愈到武汉市普爱医院治疗，诊断为“左跟骨慢性骨髓炎、伤口窦道”，并分两次在该院住院。由于被告的重大医疗过失，导致原告左跟骨骨折术后发展为“左跟骨慢性骨髓炎、伤口窦道”，并在原告的伤害形成后一直错误诊断为慢性溃疡，延误治疗，给原告身体和精神带来了极大的痛苦。因双方无法协商，原告故诉至法院。被告华润武钢总医院辩称，被告在对原告的医疗行为中确实存在过错，被告愿意承担相应责任。但原告的伤残等级与被告的过错诊疗行为之间是否存在因果关系不能确定，愿意对原告的合理合法损失进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书。该鉴定意见书客观真实，对被告的医疗过错及其与原告损害后果之间的因果关系作了相应的分析说明，故对该证据本院依法予以采信。2、关于原告的收入情况。原告提交了银行流水明细和工作单位出具的书面证明，可以证明原告在受伤前虽已退休，但被单位返聘的月工资收入为3,000元，故对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告因跌落摔伤到被告处就诊，被告以“L2椎体压缩性骨折，左跟骨骨折”收入院，并于5月22日行跟骨骨折切开复位内固定术，术后第3天开始，原告的手术伤口皮肤血运差，渐坏死，内置物外露行换药及抗感染治疗，2015年6月23日局麻下行跟骨后侧内置物取出术创面清创缝合，但创面愈合不佳，内置物少许外露，住院65天，于2015年7月21日出院。2015年7月30日，原告再次到被告处住院，在连硬外麻下行左跟骨骨折内置物取出术+慢性溃疡修复术，住院151天，同年12月28日出院。2016年5月17日至6月4日，原告因切口溃疡1年第三次入院，住院18天，行清创+负压吸附引流术，2016年6月21日至7月20日第四次入院，住院29天，继续清创+负压吸附引流术。因溃疡未愈，原告于2016年10月8日至11月11日在武汉市普爱医院住院治疗，住院34天，该院以左跟骨慢性骨髓炎、伤口窦道于2016年10月13日对原告行跟骨病损切除术。2016年11月23日至同年12月9日，原告因左足跟术后伤口窦道渗液再次入住武汉市普爱医院，住院16天。湖北同济法医学司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认为原告的伤口长期不愈合并逐渐发展为慢性骨髓炎及伤口窦道，分析其原因：（1）难以避免的并发症，一般足跟部软组织较少，血供不丰富，临床上易发生该处手术伤口愈合困难和继发感染的现象，该现象可以预见但难以防范。（2）抗感染治疗药物选择缺乏依据：伤口感染后及时采取清创、负压吸附治疗的同时，应及时行伤口分泌物细菌培养和药敏试验，有针对性选择敏感抗生素应用，提高治疗效果。但审阅送检病历，该院直至伤口感染一年多后，才有细菌培养及药敏报告，故存在对病情的观察、分析处理不仔细、抗感染治疗药物选择依据不充分之过错，该过错与被鉴定人耿建华左足跟部手术切口长期不愈和慢性骨髓炎之不良后果的发生有关。因此被鉴定人耿建华不良后果的发生为医疗过程中难以防范的客观因素和医疗过错因素共同作用所致，综合评估过错参与度约40-60%。鉴定意见为：华润武钢总医院在医疗过程中存在过错，其过错与被鉴定人耿建华不良后果发生之间存在部分因果关系，过错参与度约40-60%；伤残程度评为八级，给予后期医疗费5,000元，误工期二年，护理期270日，营养期180日。本院认为，本案争议焦点为：被告承担赔偿责任的比例？原告的具体损失？按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，因被告华润武钢总医院在对原告耿建华的诊疗行为有过错，与原告不良后果的发生存在因果关系，故被告华润武钢总医院应对原告因此造成的损失承担相应赔偿责任。按照司法鉴定意见，医方的医疗过失参与度为40-60%，故本院认为由被告华润武钢总医院承担50%的赔偿责任较为适宜。原告主张的医疗费20,679.27元，经核实相关票据，确系原告实际发生的费用，本院依法支持。原告主张的后期治疗费5,000元，有相应的司法鉴定意见，故本院依法支持。原告主张的住院伙食补助费9,480元，本院根据其住院天数依法支持4,695元（15元/天×313天）。原告主张的营养费2,700元（15元/天×180天），根据营养期为180日的司法鉴定意见，本院依法支持。原告主张的残疾赔偿金149,868.60元（29,386元/年×17年×0.3），符合法律规定，本院依法支持。原告主张的误工费72000元（3,000元/月×24个月），根据原告的收入状况及司法鉴定意见，该主张符合法律规定，本院依法支持。原告主张的护理费24,507.75元，根据司法鉴定意见，其护理时间为270日，故本院依法支持24,172元（32,677元/年÷365天×270天）。原告主张的交通费5,000元，因未提交相应的证据材料，但考虑到交通费系确实会发生的费用，故本院酌情支持1,500元。至此，原告的各项经济损失共计280,614.87元，被告华润武钢总医院应赔偿原告经济损失140,307.40元（280,614.87元×50%）。关于原告主张的精神损害抚慰金20,000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、被侵权人的损害后果等综合考虑，酌情支持6,000元。综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失140,307.40元及精神损害抚慰金6,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告华润武钢总医院于本判决生效后十五日内向原告耿建华赔偿各项经济损失共计140,307.40元；二、被告华润武钢总医院于本判决生效后十五日内向原告耿建华赔偿精神损害抚慰金6,000元；三、驳回原告耿建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,348元，鉴定费16,000元，共计17,348元，由原告耿建华负担5,404元，被告华润武钢总医院负担11,944元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  李成亮人民陪审员  周 媛二〇一八年二月二十七日书 记 员  郑琳琳