wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1502行审33号申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区向阳路中段。法定代表人闫平华，局长。委托代理人黄磊，该单位工作人员。被执行人聊城德瑞网络科技有限公司。住所地：聊城市湖南路西安交大科技园*号楼*楼***室。法定代表人：王德忠，总经理。申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局于2018年2月2日向本院申请强制执行东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城德瑞网络科技有限公司存在拖欠离职人员工资的行为，违反劳动保障法律，申请执行人已依法立案查处，于2017年3月15日将东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人，并于2017年10月24日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处理决定，故依法申请法院强制执行东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查查明：2017年3月13日，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人存在拖欠离职人员郭树岩、周艳军、刘全刚、徐宁、房小平、吴淑敏、杜羽馥、胡德强、吕其然、张思彪、苏文、曹苏香、成亚勇、武晓晨、刘建敏、ＸＸＸ、张佳云、张保杰、刘文慧、左俊华、宋阳、李琛、董浩、郭向阳、王聪聪、陈迎、董永伟、任家波工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条之规定，对被执行人作出以下行政处理：在接到本文书15日内补发郭树岩2016年7月工资贰仟贰佰贰拾叁元（2223元）；补发周艳军2016年7月、8月工资共计叁仟捌佰叁拾捌元（3838元）；补发刘全刚2016年8月、9月工资共计壹仟捌佰贰拾贰元（1822元）；补发徐宁20**年7至10月工资共计壹万叁仟叁佰叁拾叁元（13333元）；补发房小平2016年7月工资肆佰零柒元（407元）；补发吴淑敏2016年7月至9月工资共计肆仟肆佰肆拾元（4440元）；补发杜羽馥2016年7月、8月工资共计肆仟贰佰壹拾壹元（4211元）；补发胡德强2016年7至10月工资共计壹万零陆佰壹拾贰元（10612元）；补发吕其然2016年7月、8月工资共计肆仟肆佰壹拾叁元（4413元）；补发张思彪2016年7至9月工资共计伍仟壹佰捌拾叁元（5183元）；补发苏文2016年7至9月工资共计肆仟肆佰叁拾柒元伍角（4437.5元）；补发曹书香2016年7至9月工资共计叁仟壹佰零伍元（3105元）；补发成亚勇2016年7月、8月工资共计肆仟零玖拾柒元（4097元）；补发武晓晨2016年7至9月工资共计陆仟壹佰零伍元（6105元）；补发刘建敏2016年7至10月工资共计玖仟壹佰柒拾伍元（9175元）；补发ＸＸＸ2016年7至10月工资共计捌仟肆佰元（8400元）；补发张佳云20**年7至11月工资共计陆仟陆佰贰拾陆元（6626元）；补发张保杰2016年9月、10月工资共计壹仟肆佰壹拾元（1410元）；补发刘文慧2016年7至10月工资共计壹万零贰佰贰拾伍元（10225元）；补发左俊华2016年7至11月工资共计贰万零玖佰陆拾贰元（20962元）；补发宋阳2016年10月工资共计叁仟元（3000元）；补发李琛2016年10月工资共计贰仟元（2000元）；补发董浩2016年11月、12月工资共计捌佰玖拾柒元（897元）；补发郭向阳2016年11月工资共计玖佰柒拾元(970元)；补发王聪聪2016年7至11月工资共计壹万零玖佰玖拾玖元（10999元）；补发陈迎2016年7至12月工资共计壹万壹仟陆佰玖拾陆元（11696元）；补发董永伟2016年11月、12月工资共计壹仟柒佰壹拾壹元（1711元）；补发任家波2016年7月工资共计肆佰零柒元（407元），以上补发工资共计壹拾伍万陆仟陆佰零伍元伍角（156605.5元）。该处理决定书于2017年3月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2017年10月24日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处理决定。2017年11月16日申请执行人向本院申请强制执行，在审查阶段，被执行人聊城德瑞网络科技有限公司提出暂缓执行的申请，并于2017年11月20日和申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局签订东昌人社监执协字【2017】001号执行协议，约定申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局中止对被执行人聊城德瑞网络科技有限公司的强制执行申请，被执行人聊城德瑞网络科技有限公司于2018年1月15日和16日发放拖欠的工资，履行协议中约定内容，假如到期未履行约定，被执行人可继续申请强制执行。截止到2018年2月1日，被执行人未履行约定的义务，申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局遂向法院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行。之后，被执行人亦未履行与申请执行人签订的执行协议。申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2017年3月13日作出的东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一八年二月八日书记员  田彩红
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终90号上诉人（原审原告）永泰县塘前陈哥铸件厂，住所地福建省永泰县塘前乡官烈村占兜。经营者陈海水，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人王兴、孙运涵，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永泰县塘前乡人民政府，住所地福建省永泰县塘前乡大樟村。法定代表人张峰，乡长。委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。上诉人永泰县塘前陈哥铸件厂因诉被上诉人永泰县塘前乡人民政府行政强制一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告在庭审中确认其在2014年8月20日就已知晓涉案厂房被被告强制拆除，原告则应在2016年8月20日前向法院提起诉讼，但原告却迟至2017年8月3日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告永泰县塘前陈哥铸件厂的起诉。上诉人永泰县塘前陈哥铸件厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实错误和适用法律错误。一、上诉人并未在庭审中确认在2014年8月20日知晓厂房是被被上诉人强制拆除的。被上诉人也并未提供任何证据证明其在强制拆除上诉人厂房后有依法对上诉人进行了告知。二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，被上诉人并未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人直到永泰县人民政府于2017年5月5日作出樟政信复查〔2017〕5号文件后才知道诉权，并且在被上诉人作出具体行政行为后，上诉人也不知道该厂房是被何人拆除，被上诉人也并未举证告知，上诉人的起诉未超过2年的期限。三、诉讼时效不予保护的是懈怠行使权力的人，上诉人作为一名普通百姓，不知厂房被强拆后可以通过诉讼解决纠纷，多年来一直无头上访，直到永泰县政府的答复之后，才明白可以向法院起诉，也立即进行了起诉。原审法院认定事实错误，适用和理解法律有误。请求：一、依法撤销原审裁定；二、裁定指令原审法院继续实体审理；三、本案的一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人永泰县塘前乡人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人诉请确认被上诉人强制拆除其厂房及厂内设备的行为违法，应当在知道拆除行为之日起2年内提起本案诉讼。上诉人于原审庭审中确认其于2014年8月20日就已知晓涉案厂房被实施强制拆除，迟至2017年才向原审法院提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月二十七日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3462号原告：郑家军，男，1979年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市经济技术开发区金星村金水路。负责人：刘新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告郑家军诉被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家军及其委托诉讼代理人戴英和被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿人民币300000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，案外人欧阳健驾驶赣Ｂ×××××号重型特殊结构货车由兴国县隆坪乡往兴国县城方向行驶。当行驶至永丰乡××村××组路段，与原告驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、包括原告在内的车上人员不同程度受伤的交通事故。事故经兴国县公安局交通警察大队认定，案外人欧阳健承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。另查明原告驾驶的赣Ｂ×××××中型普通客车已向被告保险公司投保了承运人责任险。事发后，原告到兴国县中医院等地门诊住院治疗后，经兴国兴业司法鉴定中心认定，原告构成七级伤残，后续治疗费为10000元。原告认为，被告保险公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费限额不超过8万元；二、承运人险应该是旅客险种，驾驶员不属于承运人；三、原告诉求过高，请求法庭予以核减；四、诉讼费用包括在限额里，保险公司不承担；五、保险公司已经向兴达公司垫付了15万元，请求法庭予以核减。本院经审理认定事实如下：一、案外人兴国县兴达汽车运输有限公司于2014年7月3日在被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了赣Ｂ×××××中型普通客车机动车道路客运承运人责任保险，被告出具了保险单；该保险单载明有：“被保险人兴国县兴达汽车运输有限公司；被保险客运车辆车牌号码为赣Ｂ×××××，核定乘客座位数19；保险责任类型为投保综合保险责任（财产损失赔偿比例为5%），每人责任限额CNY300000，每次责任限额CNY5700000，累计责任限额CNY5700000；保险期间为2014年8月1日起至2015年7月31日止；特别约定，1、本保单每人死亡、伤残责任限额为30万，医疗费责任限额为8万，但每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费赔付金额之和不得超过每座责任限额。详见清单……”。二、2015年5月7日，案外人欧阳健驾驶赣Ｂ×××××重型特殊结构货车由兴国县隆坪乡往兴国县城方向行驶。18时8分许，当行驶至永丰乡××村××组路段，遇受雇于兴国县兴达汽车运输有限公司的原告郑家军驾驶核载人数19人的赣Ｂ×××××中型普通客车（搭载沈能明等18名乘客）从兴国县城往均村乡相对方向行驶。因欧阳健雨天驾车行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度、在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶、驾车时未按照操作规范安全驾驶且遇情况采取措施不当；郑家军雨天驾车行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度且遇情况未采取有效的避让措施，导致赣Ｂ×××××重型特殊结构货车与赣Ｂ×××××中型普通客车接触，造成两车损坏、驾驶员欧阳健和郑家军及赣Ｂ×××××中型普通客车车上人员不同程度受伤的道路交通事故。对该事故，兴国县公安局交通警察大队于2015年5月25日作出了认定欧阳健、郑家军分别承担事故主、次责任的兴公交认字[2015]第358号道路交通事故认定书。对此，当事人均未在法定期限内向上级公安机关提出书面复核申请。三、事发后，原告到兴国县中医院、赣州市人民医院门诊住院治疗，发生医疗费408318元，自行支付980元，其余由兴国县兴达汽车运输有限公司支付（含被告垫付的8000元）；2017年6月2日，受原告委托的兴国兴业司法鉴定中心作出了评定原告伤残七级、后续医疗费10000元的[2017]临鉴字第120号司法鉴定意见书，原告为此支付鉴定费1400元。四、原告医治后购买了拐杖、轮椅，分别支付费用106元、550元；从赣Ｂ×××××重型特殊结构货车机动车交通事故责任强制保险责任限额内获赔57000元；被告垫付兴国县兴达汽车运输有限公司该次事故相关费用150000元。五、原告系非农业家庭户口，其父郑传清（出生于1953年11月15日）、母张六英（出生于1954年6月18日）有原告等三个子女；其自己有郑小梅（出生于2002年1月19日）、郑泠（出生于2007年5月25日）、郑世佳（波）（出生于2012年5月8日）、郑世坽（出生于2014年1月22日）四个子女；本院认为，赣Ｂ×××××中型普通客车核载人数为19人，被告出具的道路客运承运人责任保险单载明的核定乘客座位数也是19人，由此说明作为该车驾驶人的原告也应是道路客运承运人责任保险单的受益人（被保险人）之一。作为受益人的原告，依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款之规定，完全有权直接向被告索赔。案外人兴国县兴达汽车运输有限公司也同意原告直接向被告索赔。经审查，原告诉求的相关赔偿费用，已超过被告承保的道路客运承运人责任保险限额，故原告要求被告在该保险限额内承担保险责任，依法予以支持。被告先行垫付的原告医疗费8000元，本案可以抵扣。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司在承保的赣Ｂ×××××中型普通客车机动车道路客运承运人责任保险限额内赔付给原告郑家军计人民币300000元；二、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕，被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行垫付的原告医疗费8000元，本案可以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取2900元，原告郑家军已预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一八年二月二十三日书记员  钟 林
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1421号原告：傅福建，男，1979年3月6日出生，汉族，住南安市。被告：庄克辉，男，1972年9月1日出生，汉族，住建宁县。被告：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住南安市。原告傅福建与被告庄克辉、吕亚颜买卖合同纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅福建自动撤回起诉处理。审 判 员 张得意二〇一八年二月二十八日法官助理 林应才书 记 员 洪建辉速 录 员 李施娜相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初1288号原告:西安市正泰五防工程有限责任公司，住所地西安市西影路14号付1号法定代表人：苏正刚，该公司总经理。委托诉讼代理人谭美红，女，汉族，1977年12月26日出生，住湖南省茶陵县，该公司员工。被告：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路11号6楼。法定代表人：周当，该公司董事长。被告：广汇建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区西二环南段10号万强艺术家1幢15层09号。负责人：王阳明，该公司总经理。本院在审理原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告广汇建设集团有限公司、广汇建设集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市正泰五防工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费365元减半收取183元由原告西安市正泰五防工程有限责任公司负担。审判员  王玮二〇一八年二月二十八日书记员  丁宁
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执785号申请执行人刘文吉，男，1970年5月16日出生，住所地冷水江市。被执行人刘承初，地址冷水江市。刘文吉与刘承初借款合同纠纷一案,冷水江市人民法院（2017）湘1381民初497号已经发生法律效力。由于被执行人刘承初没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文吉于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人刘承初目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘文吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘承初新的财产线索，申请执行人刘文吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 利审 判 员  阳自强审 判 员  廖剑飞二〇一八年二月二十六日代理书记员  郭 珊
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初31号公诉机关睢县人民检察院。被告人张洪刚，男，1969年5月28日出生，汉族，小学肄业，住河南省民权县。因犯盗窃罪于2005年12月26日被民权县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因犯盗窃罪于2009年7月23日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年5月29日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年7月29日被民权县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年4月29日被民权县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日经睢县人民检察院批准，次日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第398号起诉书指控被告人张洪刚犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张洪刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月30日7时许，被告人张洪刚伙同他人骑摩托流窜至柘城县惠济乡小吴村，将贾某放在其电动车上的一部价值1400元的VIVO手机盗走，后驾驶摩托车逃离现场。案发后，被盗手机被公安机关追缴退还被害人贾某，贾某对张洪刚的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。2017年8月11日8时许，被告人张洪刚伙同他人骑摩托车流窜至睢县西陵寺镇北村西头诚信超市东边路北，将芦秀真的黑色挎包盗走，包内有850余元现金。2017年9月24日上午，被告人张洪刚骑摩托车流窜至睢县蓼堤镇十字街，将张某放在电动车内的价值400元手机和钱包盗走，钱包内有现金300元。2017年9月27日8时许，被告人张洪刚骑摩托车流窜至睢县蓼堤镇罗阳村集会上，将孙改丽放在电动车上的钱包盗走，钱包内有现金1800元及价值300元的手机一部。另查明，在本院审理期间，被告人张洪刚的亲属退赔了被害人芦秀真、张某、孙改丽的经济损失，三被害人均对张洪刚的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人张洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人张洪刚的户籍证明、刑事判决书、收到条、谅解书等；证人李某、耿某证言；被害人贾某、芦秀真、张某、孙改丽陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洪刚多次盗窃他人财物，且盗窃价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张洪刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张洪刚在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传庚审 判 员  乔家习人民陪审员  周学智二〇一八年二月六日书 记 员  李明雪
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初475号原告：周某，男，1936年7月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某1，男，1952年10月7日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某2，男，1965年3月27日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某3，男，1967年11月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某4，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某5，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐某6，女，1959年11月25日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。原告周某与被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6法定继承纠纷一案于2018年1月26日立案受理，本案审理中，原告周某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某于2018年1月31日提出的撤诉申请，系其自由处分权，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审 判 长  陈 娟人民陪审员  谢先均人民陪审员  朱洪兵二〇一八年二月二日书 记 员  唐 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终1165号上诉人（原审被告）：邱宁，女，1984年5月16日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昭平县第四中学。住所地：昭平县昭平镇西宁中路**号。法定代表人：徐子佳，该中学校长。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。上诉人邱宁因与被上诉人昭平县第四中学房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱宁上诉请求：依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人违约在先,上诉人有权不按原约定的金额缴付租金。2014年7月18日上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，合同约定由被上诉人将门面、房屋和仓库各一间出租给上诉人用于经营小卖部，租赁期限为2年，即从2014年8月20日起至2016年8月19日止，年租金为人民币69026元，同时约定上诉人在学校上课、午休和晚休期间不得从事经营。合同签订后履行至2016年2月25日，被上诉人未经上诉人同意单方调整营业时间，直接将原来每天可营业的12个课点的时间减少到5个课点的营业时间，此外被上诉人还在2015年11月25日至11月27日校运会期间全天责令上诉人停止营业。被上诉人单方调整上诉人的营业时间，其行为不仅影响到上诉人的营业收入，同时违反了合同的规定，在被上诉人先行违约的情形下，上诉人作为承租人有权不按原约定的金额缴付租金。二、按照权利义务对等原则和等价有偿的原则，涉案的租金应当免除。由于被上诉人无视合同的规定擅自关闭上诉人的营业时间，事后上诉人向被上诉人提出了要求减免租金的书面申请，被上诉人在收到书面请求后既不作出租金减免，也未顺延租期。按照权利义务对等原则和等价有偿的原则，被上诉人应当按实际营业时间计付租金，2015年9月至2016年8月租金共69026元，该年度的租金上诉人已交付了34026元，依公平原则下半年租金应当免除。一审法院在处理租金的给付金额问题上没有考虑被上诉人存在先行违约的情形，支持被上诉人的诉讼请求显失公平。综上，请求二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。昭平县第四中学辩称，一、被上诉人没有违约行为，按照合同的约定调整营业时间是甲方的权利。本案是房屋租赁合同纠纷，被上诉人已按合同约定交付了房屋给上诉人使用，上诉人就应该支付租金。二、调整时间后并没有影响上诉人的营业时间和收入，按照合同法的约定，如果上诉人认为被上诉人违约在先，造成的损失应该由上诉人提交证据予以证实，在一审审理过程中，上诉人并未提供有营业损失的证据，可见上诉人并没有营业损失，租金应该按照合同约定支付。昭平县第四中学向一审法院起诉请求：1.判令被告交付租金34026元给原告，并从2015年8月20日起按照年利率6%支付利息。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月18日，原、被告签订了《房屋租赁合同书》，原告作为出租人负责提供给承租人门面一间（约50平方米)，仓库一间（约20平方米)，住宿房一间（约15平方米）承租。房屋租期限2014年8月20日起至2016年8月19日止。年租金人民币69026元，由承租人用房屋经营小卖部。合同还对小卖部经营范围、水电费交纳及相关要求作了规定。2016年2月25日原告给被告书面通知，通知要求上课时间绝对不允许营业，并对小卖部的经营时间作出规定。2016年8月21日被告写给原告要求减免2016年2月至2016年7月份小卖部承包费的书面申请，认为原告于2015年11月25日—11月27日三天运动会全天候关闭小卖部及2016年2月24日—2016年7月1日每天课余营业时间关闭7课时，本来以服务学生为宗旨的小卖部不能如数上缴承包款。2016年11月12日原告向被告发出交清尚欠34026元租金和8805元水电费的请款函。庭审中，原、被告确认被告已交清了水电费，尚欠34026元租金。一审法院认为，一、原、被告2014年7月18日签订的房屋租赁合同书，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，是有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的第九条约定：“承租人在租赁期间，必须严格遵守学校的作息时间，在上课、午休、晚休等时间段内一律不许经营…”，从约定的内容来看，规定了被告经营的小卖部必须服从和遵守学校的作息时间，在特定的上课、午晚休时间段不许经营。结合本案，2016年2月25日原告给被告发出的通知并不违反该条的约定。被告认为原告给被告发出的通知，是作为出租方的原告在合同履行期内单方擅自调整原定的经营时间，依照权利义务对等和等价有偿的原则也应适当的减免租金的理由不能成立，该院不予支持。被告需向原告交纳尚欠的租金34026元。二、关于原告要求被告在付清尚欠租金的同时按照年利率6%支付从2015年8月20日起至付清欠款期间利息的诉求，该院认为，原、被告签订的合同，明确了房屋租期限2014年8月20日起至2016年8月19日，而且约定了承租人在中标获得承租资格十天内一次性付清一年的租金的内容，本案中，被告在交清头年的租金69026元后第二年度的租金也交付了35000元，尚欠34026元，被告迟延交纳租金，侵害了原告合法权益，因此原告请求被告按照年利率6%支付从2015年8月20日起至付清欠款期间利息的诉求合理，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决：被告邱宁欠原告昭平县第四中学房屋租金34026元人民币，由被告邱宁在本判决生效后十五日内付清给原告；并由被告以34026元作为计息本金按照年利率6%支付从2015年8月20日起至付清欠款期间的利息给原告。案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告邱宁负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。双方当事人对一审认定的事实无异议。经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2014年7月18日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁合同第九条约定：“承租人在租赁期间，必须严格遵守学校的作息时间，在上课、午休、晚休等时间段内一律不许经营，并不得容留学生在店内”。被上诉人于2016年2月25日向上诉人发出通知规定的经营时间并不违反合同的约定。上诉人主张被上诉人调整上诉人经营时间的行为违反合同约定，且影响了其营业收入的理由不成立。一审判决上诉人支付被上诉人租金34026元及相关利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人邱宁的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人邱宁负担。本判决为终审判决。审判长  陈立峰审判员  吕小莉审判员  陈小坤二〇一八年二月二十六日书记员  钟秋燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初29号原告：旌阳区绿盛植物园。住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇富新村*组。经营者：黄盛鲜，男，汉族，生于1961年5月27日，住德阳市旌阳区。被告：四川亚科智能科技股份有限公司。住所地：四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。法定代表人：杜功成。委托诉讼代理人：胡慧，公司职工。原告旌阳区绿盛植物园与被告四川亚科智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，被告四川亚科智能科技股份有限责任公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请。原告旌阳区绿盛植物园诉称：1：请求判令被告支付苗木款及人工费160039.78元及从立案之日起按照中国银行同期贷款利率计算资金利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月13日，原、被告签订《园林绿化承揽合同》，约定原告为被告组织工人和花草、苗木，在四川省罗江县金山镇厂区进行栽种，栽种后进行养护。双方于2015年2月12日进行了验收结算，确认被告应付款160039.78元。原告多次催收无果，特诉讼至法院。被告四川亚科智能科技股份有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告在合同中约定了争议法院，即绵阳高新区人民法院，但是该协议选择的地点与争议没有实际联系，既不是原、被告住所地，也不是合同履行地。故应当依照法律规定，将本案移送德阳市罗江区人民法院审理。本院经审查认为：、原、被告在《园林绿化承揽合同》中约定因本合同发生的争议，协商不成的由绵阳高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在绵阳高新区；合同履行地点也不在绵阳高新区；经询问，合同签订地也不在绵阳高新区。现无任何证据表明，绵阳高新区与本案有实际联系。故原、被告的约定管辖不符合法律规定，本院对该案没有管辖权。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在德阳市罗江区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告四川亚科智能科技股份有限责任公司提交的管辖权异议成立，本案移送四川省德阳市罗江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵均均二〇一八年二月六日书记员  白 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终89号上诉人（一审起诉人）陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人陈俊平因不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初640号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院于2017年10月12日收到陈俊平的起诉状。陈俊平不服广州市增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）于2017年6月21日作出的《信访实体性受理告知书》，向广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）申请行政复议。增城区政府于2017年9月18日作出增府行复〔2017〕51号《行政复议决定书》，以陈俊平的申请不属于行政复议受理范围为由，决定驳回其复议申请。陈俊平不服，以���城区政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求确认该府作出的上述《行政复议决定书》违法并由该府承担诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈俊平不服中新镇政府作出的《信访实体性受理告知书》，向增城区政府提起行政复议，该府据此针对信访事项作出的复议决定，对陈俊平的权利义务不产生实际影响。故陈俊平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对陈俊平的起诉，裁定不予立案。陈俊平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审提出的全部诉讼请求，其上诉的事实和理由与一审起诉状基本一致。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，中新镇政府作出的《信访实体性受理告知书》仅是该府针对陈俊平的信访事项申请予以受理的告知行为，该告知行为并不设定其权利义务，也不会对其权利义务造成实际影响，不具有可诉性。增城区政府针对该信访受理告知行为作出的行政复议决定，亦同样不可诉。原审法院裁定对陈俊平的起诉不予立案，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一八年二月二十八日书记员  张 铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1696号原告：于文翠，女，1953年4月11日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：杨硕，男，1979年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。原告于文翠与被告杨硕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘芳独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告于文翠、被告杨硕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于文翠诉称：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告给我打电话说让我给准备6万元，说根据上级要求将于近日返还单位几年发放的各种补贴。我在盛京银行取款6万元，第二天被告给我打电话说现在不用钱，我就把钱藏在家中，直到2017年1月6日被告开车来找我取款，并说还要2万元，我又到盛京银行取款2万元，将8万给付被告，并让他当场出具了借条，现被告借款已近一年，未偿还，故诉至法院。被告杨硕辩称：原告所述属实，当时我按照领导要求把2012年的讲课费等补助的费用退回，共计8.8万元，要按照领导规定的时间交上，我的工资都在我的妻子处，我只能向原告借款8万元，我手里还有8000元，我将8.8万元交到单位。我至今没有把钱归还给原告，我认为我应跟我的妻子共同偿还该债务。我同意偿还借款，但我现在没有偿还能力，我希望与我妻子共同偿还。经审理查明:原被告系母子关系。2016年11月15日，原告在其银行账户取款6万元。2017年1月6日，被告给原告出具借条一份，写明：因返还补贴款项，今向于文翠借款捌万元整，待日后分期偿还。上述事实有原被告当庭陈述，银行客户对账单、借条一份在卷佐证，均经开庭质证，本院予以采信。本院认为：民事纠纷是指平等主体之间因财产关系、人身关系所涉及的民事权益而发生的争议。本案中，原告认为其与被告存在民间借贷法律关系，要求被告偿还借款8万元，被告对原告的请求无异议同意偿还，就此可以看出原被告双方并无争议。另外，被告陈述其正在其他法院办理离婚诉讼，产生本案纠纷的原因是工资都在其妻子处，自己手中没有钱。综上，基于原被告之间的母子关系及被告正在办理离婚诉讼的特殊情况，本院无法确定原被告之间债权债务的真实性，依据相关法律规定，原告的诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定判决如下：驳回原告于文翠的诉讼请求。诉讼费900元由原告于文翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员刘芳二○一八年二月二十二日书记员万又源本判决适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初166号原告:孙占文，女，1929年11月21日生，汉族，农民，住大安市。被告：姜忠（系孙占文儿子），男，65岁，汉族，农民，住大安市。原告孙占文诉被告姜忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占文、被告姜忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙占文向本院提出诉讼请求：要求姜忠给付2014年土地承包费3000元。事实与理由：2014年初，孙占文夫妇将他们所有的7亩土地承包给姜忠，承包费每年3000元，约定当年秋收后给付承包款，但至今没有给付，故诉至法院，要求给付承包款。姜忠辩称，2014年的土地承包费其已经给付过了，是2015年通过姜会给付的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙占文提供2014年5月26日，姜忠与孙占文及其丈夫姜万发（已过世）达成的一份协议，证明孙占文夫妇于2014年将土地承包给姜忠，但承包费至今未付。虽然姜忠对该份证据的真实性无异议，但其认为承包费已经给付,而经查实给付姜会的3000元，是出自于其他子女给付孙占文的赡养费，且并不是姜忠给付的，亦不是土地承包费，土地承包费应由姜忠给付孙占文。本院经审理认定案件事实如下：孙占文与姜忠是母子关系，2014年5月26日，双方当事人达成协议，孙占文及其丈夫姜万发（已过世）将他们的土地承包给姜忠，金额为3000元，并约定2014年秋收给付承包费，该笔承包费至今未付。本院认为，孙占文将其享有使用经营权的土地于2014年转包给其儿子姜忠耕种，双方当事人于2014年5月26日签订了协议，姜忠承诺于2014年秋收后给付承包款。故依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。姜忠拖欠孙占文2014的土地承包费3000元的事实清楚，证据充分，双方当事人之间债权债务关系明确，姜忠应予支付，长期拖欠是错误的。综上所述，孙占文与姜忠之间的土地承包关系事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：姜忠于本判决生效后五个工作日内给付孙占文土地转包费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由姜忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡春洋二〇一八年二月二十七日书记员  张雨松
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审18号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。被执行人原福洋，男。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行该局于2017年3月21日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A1号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2016年10月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市红沿河镇沟口村集体土地340平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年3月21日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]红A1号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用340平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查查明，申请执行人于2016年10月，未经批准擅自动工新建猪舍，占用瓦房店市红沿河镇沟口村集体土地340平方米，全部为耕地，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用340平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地340平方米，每平方米按20元罚款，计罚款6800元。2017年3月21日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年9月25日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]红A1号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月21日作出的瓦国土资监罚决字[2017]红A1号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  张民香人民陪审员  高冬菊二〇一八年二月五日书 记 员  回 莉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执恢157号申请执行人武国仁，男，1963年2月出生，汉族，陕西省靖边县人，现住神木市大柳塔镇。被执行人罗明忠，男，1978年8月出生，汉族，陕西省子洲县人，现住神木市大柳塔镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初618号民事判决书，向被执行人罗明忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。责令一、被执行人罗明忠偿还申请人欠款本金2万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费150元及申请执行费200元。本案在执行过程中强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执恢157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明军审判员  高云岗审判员  刘永平二〇一八年二月二十三日书记员  李 榕神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2018年2月23日评议地点：神木法院616参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗、刘永平记录人：李榕评议如下：杨瑞宏：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初618号民事判决书，向被执行人罗明忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。责令一、被执行人罗明忠偿还申请人欠款本金2万元及利息；二、由被执行人负担案件受理费150元及申请执行费200元。本案在执行过程中强制执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执恢157号案件的执行。杨明军：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，同意终结本案。高云岗：同意终结本案。刘永平：同意。评议结果：终结本案执行程序。请合议庭组成人员签名：
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623执保24号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县，统一社会信用代码：XX。法定代表人：李雅德，该行负责人。委托代理人：刘玉，女，汉族，生于1972年11月20日，中国农业银行股份有限公司中江县支行职工。被申请人：马元超，男，生于1980年2月11日，汉族，住中江县。被申请人：漆水英，女，汉族，生于1978年9月4日，住中江县。被申请人：冷衍凯，男，生于1962年5月3日，汉族，住中江县。被申请人：马元金，男，生于1978年10月1日，汉族，住中江县。本院于2018年1月8日作出（2018）川0623财保1号民事裁定，对被申请人马元超、漆水英、冷衍凯、马元金，银行的存款在52000元范围进行了冻结。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行，于2018年2月1日以申请人与被申请人达成了还款协议为由，向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马元超、漆水英、冷衍凯、马元金，银行的存款在52000元范围的冻结。案件申请费540元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张静二〇一八年二月一日书记员  邓蕾
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑锐锐，女，1986年11月20日出生，汉族，住济源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠青，女，1953年8月18日出生，汉族，住济源市。再审申请人郑锐锐因与被申请人李翠青民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日作出（2017）豫96民终279号民事判决，已经发生法律效力。后郑锐锐向本院申请再审。本院审查过程中，郑锐锐于2018年2月6日自愿申请撤回其再审申请。本院认为，郑锐锐在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑锐锐撤回再审申请。审 判 长  孙东杰审 判 员  闫志强代理审判员  吕海波二〇一八年二月六日书 记 员  王晓刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申491号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：苏州市金龙实业发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区玉山路43号。法定代表人：王培芬，该公司总经理。一审被告：尚亿科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区珠泾路6号幢1室。法定代表人：薛峰，该公司总经理。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司总经理。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告苏州市金龙实业发展有限公司（以下简称金龙实业公司）、尚亿科技（苏州）有限公司（以下简称尚亿科技公司）、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认���故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保���人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，���担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初122号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张涛，男，1977年1月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市，现住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月21日被查获，2018年1月22日被刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑刑诉【2018】60号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年1月21日20时20分许，被告人张涛驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××灰色捷达牌小型轿车，从驻马店市驿城区板桥镇家里喝酒后到泌阳县春水镇母亲家，后回驿城区板桥镇自己家去，行驶到河南省泌阳县象河乡上曹村委陈平村村通路段时，被泌阳县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】116号鉴定：被告人张涛血样中的乙醇含量为120.04mg/100mL。上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张涛在公安机关的供述、被告人张涛的常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、张涛的抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人醉驾查获视频光盘，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张涛醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张涛案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 娜二〇一八年二月六日书记员 常雷雨
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0114民初2023号原告：李联地，男。委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所专职律师。被告：西安航华建筑工程有限责任公司。住所地：西安市阎良区润天大道南段西侧。法定代表人：田建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所专职律师。被告：西安荆源建材有限公司，住所地：西安市阎良区荆山路1号（西安秦中水泥有限公司院内）。法定代表人：郑海龙，系该公司董事长。被告：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街中段。法定代表人：罗大强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同喜，男。原告李联地与被告西安航华建筑工程有限责任公司、被告西安荆源建材有限公司、被告三原运通出租汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案。原告李联地2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李联地撤诉。案件受理费100元，全额退回。审 判 长  王育龙审 判 员  刘 杰人民陪审员  尹 宁二〇一八年二月六日书 记 员  马笑啸
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初505号原告：贾凤双，女，1979年6月12日生，汉族，住正定县。被告：蔡江，男，45岁左右，汉族，住石家庄市井陉县。本院在审理原告贾凤双与被告蔡江为买卖合同纠纷一案中，原告贾凤双于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾凤双申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾凤双撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取后，由原告负担25元。审判员 张 剑二〇一八年二月十一日书记员 刘苗苗
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执77号之一申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道183号，组织机构代码：57879375-6。负责人：李媛媛，该行行长。委托诉讼代理人：莫欢，该行职员。委托诉讼代理人：邱川，该行职员。被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市总部经济基地，组织机构代码：75679366-1。法定代表人：甘涛兵。被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑1栋A座501室，组织机构代码：75997807-1。法定代表人：余皓。被执行人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：张腊根，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄瑞琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民初95号民事调解书,已于2018年2月1日向被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴的银行存款1700万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁珂二〇一八年二月七日书记员  胡辛
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初3722号原告：李整龙，男，1988年7月6日出生，住东明县。被告：侯海建，男，1972年4月16日出生，住鄄城县。被告：刘玉珍，女，1968年3月21日出生，住鄄城县。原告李整龙与被告侯海建、刘玉珍运输合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，原告于2017年12月15日撤回对被告刘玉珍起诉。本案依法由审判员王新安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告侯海建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款57842元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日被告侯海建因拖欠原告物流快递费，向原告出具借款条一份。内容是：今向李整龙借款伍万柒仟捌佰肆拾贰元整￥57842，定于壹年内还清，2016年12月7日。还款日期到期后，原告多次向被告侯海建催要，被告侯海建均是以各种理由推脱，拒不支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠款57842元。被告侯海建未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份2016年12月7日被告侯海建署名的借款条，内容是“今向李整龙借款伍万柒仟捌佰肆拾贰元整￥57842，定于壹年内还清，2016年12月7日，侯海建”。根据原告陈述及法庭调查，本院对有关事实认定如下：自2012年起，原告在菏泽市牡丹区经营一物流公司。2016年被告侯海建多次让原告的公司托运学生桌，后经结算，被告侯海建尚欠原告物流快递费57842元。为此，原告书写了一份借款条，被告侯海建在上面签了字，并把自己的身份证号码写在上面。后原告多次催要未果。本院认为，原被告之间系承运人与托运人的关系。原告作为承运人为托运人被告运输学生桌，原被告之间形成运输合同。原告为被告运输了货物，被告理应支付运输费用。原告主张被告欠物流快递费57842元，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告支付欠款57842元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯海建于本判决生效后10日内支付原告物流快递费57842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇一八年二月十三日书记员  吴 琼
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初62号原告:石步生，男。被告:梅军旗（又名梅小宝），男。被告:李举仓，男。被告:李志健，男。石步生与梅军旗、李举仓、李志健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告石步生于2018年2月7日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，石步生自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予石步生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石步生负担。审判员  彭智明二〇一八年二月九日书记员  鱼 刚
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初203号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1994年2月20日生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人刘小军，上海君慈律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)205号起诉书指控被告人陈某某犯强制猥亵罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人陈某某及其辩护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日2时许，被告人陈某某在本区泗泾镇云顶KTV门口强行将被害人张某拉上汽车后座，采用亲嘴、摸胸等方式对张某进行猥亵。KTV工作人员发现后报警，民警到场后，已离开现场的陈某某接电话又返回现场接受调查。案发后，被告人家属对被害人张某补偿人民币三万元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人沙某某、刘某某、罗某的证言，辨认笔录，相关照片，医院检验情况记录，案发抓获经过及被告人网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人陈某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一八年二月十一日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号，身份证号码×××。被告王志祥，现住扶余市。被告初月，现住扶余市。被告李成龙，现住扶余市。被告李学增，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告王志祥、初月、李成龙、李学增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告王志祥、被告初月、被告李成龙、被告李学增经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、王志祥、初月向原告给付欠款本金40000元，及至还款之日的利息、罚息。2、李成龙、李学增承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，王志祥、李成龙、李学增与原告签订《小额贷款联保协议书》，王志祥又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向王志祥提供贷款40000元人民币，借款期限为12个月，即2016年4月至2017年4月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月，由李成龙、李学增对王志祥的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，又因初月与王志祥是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向王志祥发放贷款40000元整，但王志祥在还贷过程中未履行还款付息义务，剩余贷款本金40000元及利息至今已逾期数日。原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份、还款流水记录（以上均为复印件）及户口本复印件各一份，拟证明原告已向被告王志祥发放贷款，初月与王志祥系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，王志祥未按约定还本付息及被告李成龙、李学增系连带责任保证人，承担连带保证责任。被告王志祥、初月、李成龙、李学增未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王志祥与初月系配偶关系。2016年4月7日，王志祥从原告处贷款40000元并支取，借款期限为2016年4月至2017年4月，还款方式为阶段性等额本息还款。李成龙、李学增与原告签订《小额贷款联保协议书》为王志祥在此期限的贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向王志祥发放了全部贷款，但王志祥在还贷过程中违反合同约定的还款义务，剩余贷款本金40000元至今已逾期未还数日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与王志祥、李成龙、李学增订立的合同合法有效，双方均应按约履行。王志祥未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求王志祥按照贷款合同约定承担违约责任。初月与王志祥系配偶关系，初月亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。李成龙、李学增在保证合同中约定，与王志祥对债务承担连带责任，为连带责任保证。李成龙、李学增承担担保责任后，有权向债务人王志祥、初月追偿。现原告根据合同约定要求被告王志祥、初月支付借款本金及相应利息，被告李成龙、李学增承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志祥、初月于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金40000元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告李成龙、李学增对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向王志祥、初月追偿。案件受理费800元、公告费600元，由被告王志祥、初月、李成龙、李学增承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张立君人民陪审员  付卫国人民陪审员  刘秀平二〇一八年二月五日书 记 员  张洪艳
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1626民初681号原告:李新,女,1967年2月23日出生,汉族,住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，男，河南陈州律师事务所律师。被告:杨志广,男,1984年9月6日出生,汉族,住河南省淮阳县。原告李新与被告杨志广借款合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行了审理。原告李新向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款500000元及利息(计算至还清之日):2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月12日,被告经营生意因缺少资金投资向原告借现金500000元,约定月利息2分使用期限3个月。到期后被告未按约定归还本息。经多次催要被告以其他理由搪塞推脱未还。原告为维护其合法权益,特具状起诉。本院经审查认为,原告李新与被告杨志广借款合同纠纷案,本院受理后,依据原告李新在诉状中提供的被告杨志广的地址进行送达。原告李新提供的被告杨志广的地址查无此人,导致本院无法通知被告杨志广来院应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定,原告不能提供被告准确的送达地址,人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的,可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告李新的起诉。案件受理费4400元,退还给原告李新。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇一八年二月二十四日书记员  于 欢
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0229民初1167号原告：肖满花，住所地：广东省翁源县。代表人：陈小洪，住所地：广东省翁源县。代表人：陈雪坚，住所地：广东省翁源县。代表人：李旭明，住所地：广东省翁源县。代表人：何滔源，住所地：广东省翁源县。代表人：刘中华，住所地：广东省翁源县。共同委托诉讼代理人：廖刚，男，广东国悦律师事务所律师。被告：翁源县自来水有限公司，地所地：广东省翁源县龙仙镇建设一路643号。法定代表人：刘玉云，男，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘仕洁，住所地：广东省翁源县。委托诉讼代理人：郑建通，住所地：广东省翁源县。原告肖满花与被告翁源县自来水有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告肖满花于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告肖满花有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖满花申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告肖满花撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖满花撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告肖满花负担。审判长  陈理广审判员  胡 平审判员  陈卫平二０一八年二月二十七日书记员  叶千千
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初1082号原告裴瑞婷，女，1970年8月1日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告秦艳章，男，1971年8月3日生，汉族，住辉县，现住辉县。委托代理人裴瑞婷，女，1970年8月1日生，汉族，系秦艳章妻子，住辉县市百泉镇大官庄村，现住辉县市江山城**号楼*单元***室，公民身份号码：4107821970********。被告辉县市江山天成置业有限公司，住所地：辉县市清晖路与新四路交叉口东南角。法定代表人：吴天业，系该公司总经理。原告裴瑞婷、秦艳章与被告辉县市江山天成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告裴瑞婷、秦艳章于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴瑞婷、秦艳章以与被告辉县市江山天成置业有限公司自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裴瑞婷、秦艳章撤回起诉。案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告裴瑞婷、秦艳章负担。审判员  李素芳二〇一八年二月二十八日书记员  杜慧慧
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执83号申请执行人蓝美荣，女，1973年2月25日，壮族，住马山县。被执行人石敏克，男，1969年5月28日出生，壮族，住马山县。被执行人蓝金娥，女，1936年5月18日出生，壮族，住马山县。本院在执行申请执行人蓝美荣与被执行人石敏克、蓝金娥共有物分割纠纷一案中，被执行人石敏克、蓝金娥已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124民初41号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蓝耀福二〇一八年二月二十六日书记员  李正文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4050号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓秀媚，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓秀媚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓秀媚系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计91,764.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,764.56元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初158号原告：郭亮光，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西灵山县。被告：中山市公安局交通警察支队三乡大队，住所地广东省中山市三乡镇文昌路471号，组织机构代码77784147-4。代表人：艾立强，大队长。本院在审理原告郭亮光要求被告中山市公安局交通警察支队三乡大队履行法定职责一案中，原告郭亮光于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市公安局交通警察支队三乡大队的起诉。本院认为：郭亮光提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告郭亮光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭亮光负担。审判员  刘彩虹二〇一八年二月二十六日书记员  杨雪军
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初809号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。主要负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。委托诉讼代理人：沈玉光，该公司员工。被告：俞雪林。被告：沈红根。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告俞雪林、沈红根金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉处理。代代理审判员  曹欢欢二〇一八年二月一日书 记 员  徐尉文
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘12行终10号上诉人（原审原告）李复元，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。法定代表人姚小烽，局长。委托代理人杨铁桥，芷江侗族自治县国土资源局工作人员。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。上诉人李复元因确认土地出让合同无效纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明,李复元系芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村十二组村民，在社塘坪村十二组拥有集体土地承包地。芷江侗族自治县因8号配置地项目建设的需要，2013年3月6日湖南省人民政府（2013）政国土字第376号农用地转用、土地征收审批单批准芷江镇社塘坪村、合心村集体土地6.8865公顷集体土地转建设用地，2013年5月24日芷江侗族自治县人民政府公告征收芷江镇社塘坪村、合心村集体土地6.8865公顷，李复元1.81亩集体土地在此征收范围内。2014年8月21日芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年1月18日芷江侗族自治县国土资源局作出芷国土资腾字[2016]第15号《限期腾地决定书》，责令李复元腾出所承包的集体土地1.81亩。李复元不服，向湖南省怀化市国土资源局提出行政复议，请求撤销芷国土资腾字[2016]第15号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市国土资源局维持芷国土资腾字[2016]第15号限期腾地决定。李复元不服，向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销怀国土资复决字[2017]第10号《行政复议决定书》和芷国土资腾字[2016]第15号《限期腾地决定书》，湖南省怀化市鹤城区人民法院判决驳回李复元的诉讼请求。李复元不服，向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，湖南省怀化市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。李复元认为，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》的行为违法，且损害其合法权益，请求人民法院确认被告芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠等人签订《国有建设用地使用权出让合同》无效，并由芷江侗族自治县国土资源局负担诉讼费。原审法院认为，芷江侗族自治县国土资源局作出的芷国土资腾字[2016]第15号《限期腾地决定书》，责令李复元腾出所承包的集体土地1.81亩，现该《限期腾地决定书》已经发生法律效力。限期腾地决定发生法律效力后，李复元即失去对被征收集体土地的使用权和承包经营权，李复元即与国有建设用地使用权出让合同签订的行为无法律上的利害关系，芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订国有建设用地使用权出让合同的行为对李复元的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定：驳回李复元的起诉。案件受理费50元，退回李复元。上诉人李复元上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人针对涉案地块的合法权利并未依法消灭，对于涉案行为具有公法上的利害关系，依法有权提起诉讼。在安置补偿未落实到位、地上尚有附着物的情况下出让涉案土地，违背净地出让原则，违反法律规定。2、一审法院适用法律错误。请求撤销一审法院作出的（2017）湘1228行初9号行政裁定，责令一审法院依法审理或由中院依法审理。被上诉人芷江侗族自治县国土资源局答辩称，1、上诉人诉称的事实和理由依法不成立，一审裁定正确合法，应当驳回上诉，维持一审裁定。2、答辩人与兰永忠签订的《国有建设用地使用权出让合同》不属于无效，应当属于有效合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见“利害关系”是确定原告资格的法定标准。所谓“利害关系”就是有可能受到行政行为的不利影响。通常要考虑三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，上诉人李复元请求确认被上诉人芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效。显然，上诉人并非被诉行政行为的相对人，那么就必须具备与行政行为有“利害关系”。根据原审查明的事实，上诉人原承包经营的农民集体土地于2013年5月被依法征收为国有土地，至此原农民集体不再享有该土地的所有权，上诉人也因此丧失了原承包经营的集体土地使用权，上诉人与后续的国有建设用地使用权出让行为无行政法上的利害关系。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案上诉人李复元诉请确认芷江侗族自治县国土资源局与兰永忠签订的《国有土地建设用地使用权出让合同》无效，该出让合同于2014年8月21日签订，依法应不予立案。但现已立案，应当驳回起诉。综上所述，上诉人李复元上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回起诉结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谌       蔚审 判 员 尹卫红审判员李容容二〇一八年二月二十八日法官助理 彭       雯书 记 员 肖   丽   红
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民初114号原告：唐喜，男，1973年4月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告：周凤妙，女，1980年1月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。被告：广西强胜房地产开发有限公司，住广西南宁市青秀区。法定代表人：黄庆欢，职务：总经理。被告：广西强胜房地产开发有限公司大化分公司，住广西大化瑶族自治县。法定代表人：黄庆欢，职务：总经理。原告唐喜、周凤妙与被告广西强胜房地产开发有限公司、广西强胜房地产开发有限公司大化分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐喜、周凤妙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八��、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐喜、周凤妙撤回起诉处理。审 判 长  李春田审 判 员  黄艳菊人民陪审员  谭克辉二〇一八年二月五日书 记 员  覃柳静
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0304民初122号原告齐振杰，男，汉族。委托代理人齐雅林，男，汉族。系原告齐振杰之弟。被告陆聪璞，男，汉族。委托代理人蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。本院在审理原告齐振杰诉被告陆聪璞买卖合同纠纷一案过程中，原告齐振杰于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐振杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐振杰撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告齐振杰承担。审 判 长  索红英人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  耿正凡二〇一八年二月二十七日书 记 员  许 心
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初172号原告张新汉，男，1967年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人李甜甜，襄州区政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张新汉诉被告襄州区政府、东津管委会不履行行政协议一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张新汉的委托代理人尹跃峰，被告襄州区政府的委托代理人李甜甜、刘红刚和被告东津管委会的委托代理人姚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新汉诉称，原告与被告就襄阳东津新区建设拆房还建一事达成一致意见，双方在2013年4月2日签订《房屋征迁安置协议》，原告依该协议完成约定义务，被告在签订协议后依约支付相关金钱义务。现在房已建成，原告要求被告依约还建住房，被告一直拖延至今。为此提起诉讼，请求人民法院判决被告履行交付还建房(一套120平方米)义务。原告张新汉向本院提交的证据：2013年4月2日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的2013年第006号《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，因原告所属区域已经于2017年2月8日整体移交给襄阳东津新区管委会，襄州区政府不是本案适格被告，依法不应承担责任。被告东津管委会辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府在法定期限向本院提交的证据：证据一：襄阳市人民政府2016年8月5日第11期《常务会议纪要》；证据二：《托管协议》。被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、身份证复印件；证据二、常住人口登记表；证据三、户口簿复印件；证据四、结婚证复印件；证据五、证明；证据六、关于张新汉分户的情况说明；证据七、外来户无房证明；证据八、关于外来户有合法宅基地及房屋证明；证据九、申请书；证据十、张新汉房屋拆迁安置补偿明细；证据十一、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据十二、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十三、房屋征迁补偿安置协议；证据十四、襄阳市襄州区东津新区“4村1组”征迁安置补偿有关问题的解答。经庭审质证，被告襄州区政府及东津管委会对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告东津管委会提供的证据十三与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告襄州区政府及东津管委会分别所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告张新汉的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计313.04平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区政府征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地。而后被告襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年4月2日，原告张新汉与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号为2013年第006号，约定在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，并约定了其他补偿款。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告张新汉按协议选定房屋，为此引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与张新汉在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；同时，协议签订后，襄州区政府向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对协议效力事实上予以认可。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知尚斌参与还建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告张新汉签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告张新汉的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  王杰锋审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁 昭
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初423号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县法定代表人：萨贤文，该公司董事长。被告：王家国,男,1955年5月5日出生，汉族，住安徽省含山县，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告王家国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴程新二〇一八年二月九日书记员  许 彤
黑龙江省肇源县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0622执2084号隋彬、李佰伏：本院执行的隋彬申请李佰伏劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕，案款7156元已全部给付，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。二〇一八年二月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂09行终5号上诉人（原审原告）晏忠新，男，1949年7月24日生，汉族，汉川市人，现住汉川市。被上诉人（原审被告）汉川市城乡规划局。住所地：汉川市仙女山街道办事处大兴路**号。法定代表人周汉文,该局局长。委托诉讼代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理，签收法律文书。原审第三人湖北中合置业有限公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城新区**栋。法定代表人张红星，该公司总经理。委托诉讼代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人晏忠新因规划行政许可一案，不服汉川市人民法院（2017）鄂0984行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。一审裁定认定事实如下：2016年7月26日，被告汉川市城乡规划局作出建字第2016-33号建设工程规划许可，许可第三人湖北中合置业有限公司在汉川市沿江大道以北建设项目名称为中合南苑1#楼的十六层商住楼一栋。2017年9月6日，一审法院组织原、被告及第三人对本案所涉房屋间距和位置进行现场勘测，勘测结果：中合南苑1#楼西面正墙与原告晏忠新房屋东面阳台距离21.45米，厨房东面墙距离17.5米。中合南苑1#楼与原告晏忠新居住的房屋处于东-西向侧面位置。中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》ＧＢ５０１８０－９３，５．０．２．３住宅侧面间距，应符合下列规定：（１）条式住宅，多层之间不宜小于６m；高层与各种层数住宅之间不宜小于１３m。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据查明的事实，被告汉川市城乡规划局作出的建字第2016-33号建设工程规划许可，许可建设的工程项目中合南苑1#楼东面正墙与原告晏忠新居住房屋侧面间距大于１３m，符合中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》。晏忠新认为，中合南苑1#楼与其居住的房屋间还有他人的建筑物存在，被告的规划许可不符合规划设计规范，侵犯了其合法权益。经审理认为，晏忠新的该主张没有法律依据。综上，晏忠新对汉川市城乡规划局作出的建字第2016-33号建设工程规划许可提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定驳回原告晏忠新的起诉。上诉人晏忠新上诉称，被上诉人汉川市城乡规划局作出的建字第2016-33号工程许可，规划分1#楼和2#楼，都是南北朝向，前后两栋，1#楼建筑长34.2米，宽15.7米，十六层，高约50米，与2#楼正面间距18.6米，1#楼西面正墙与上诉人居住房屋东西方向，间距17.5米，在17.5米间距内有一栋10米长的楼房与1#楼间距5米，一审法院依据《城市居住区规划设计规范》楼房侧面间距为13米，而上诉人的房屋间距为17.5米，对13米间距有建筑物，一审认为没有法律依据，而上诉人认为13米间距该是空地。被上诉人汉川市城乡规划局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩人为湖北中合置业有限公司颁发建安字第2016-33号建设工程规划许可程序合法、实体合法。2015年10月8日，湖北中合置业有限公司向答辩人提出建设工程规划许可申报审批，同时按规定提交了材料。其间，答辩人于2015年10月15日作出“关于湖北中合置业有限公司中合南苑拟建住宅楼规划方案的公示”。答辩人审核相应资料并作出公示且在公示期间无人对公示的规划方案提出意见，后于2016年7月6日颁发建设工程规划许可证（建字第2016-33号）。答辩人颁发建字第2016-33号建设工程规划许可证的程序、实体均严格依法，并不存在违法之处。依据《城市居住区规划设计规范》第5.0.2.3住宅侧面间距规划：（1）条式住宅，多层之间不宜小于6米，高层与各种层数住宅之间不宜小于13米。原审法院实际丈量，中合南苑1#楼西面正墙与晏忠新房屋东面阳台距离21.45米，厨房东面墙距离17.5米。中合南苑1#楼与晏忠新居住的房屋处于东西向侧面位置。那么原审法院认定涉案行政许可符合标准并无不当。晏忠新上诉称国家规定1#楼高50米，南北朝向排列楼层间距系数为0.7，应与其房屋间距35米的理由无法律依据。晏忠新上诉高层与各种层数住宅之间不宜小于13米；该13米为空地的理由因无法律依据应不予支持。原审第三人湖北中合置业有限公司认为，规划行政许可行为合法，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》和《湖北省控制性详细规划编制技术规定》的规定，住宅建筑间距分正面间距和侧面间距两个方面。依据《城市居住区规划设计规范》5.0.2.3住宅侧面间距规范要求，高层与各种层数住宅之间不宜小于13米。经一审法院现场勘测，被上诉人汉川市城乡规划局规划许可原审第三人湖北中合置业有限公司建设的涉案中合南苑1#楼，与上诉人晏忠新申请物权登记并取得房屋所有权证的住宅处于东-西向侧面位置。中合南苑1#楼西面正墙与晏忠新的住宅东面阳台距离为21.45米，符合中华人民共和国国家标准《城市居住区规划设计规范》的相关规范要求。同时，上诉人晏忠新所有的住宅在汉川市旧城区，根据《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1旧城区改建的项目内新建住宅的日照标准不应低于大寒日日照1小时的标准。经珠海市建筑设计院武汉分院对涉案中合南苑项目日照分析，上诉人晏忠新所有的住宅在大寒日的日照时间为5-6小时，符合《城市居住区规划设计规范》的相关规范要求。因此，本案诉争的规划行政许可行为并没有侵害上诉人晏忠新的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉规划行政许可行为对上诉人晏忠新的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回晏忠新的起诉并无不当。综上，上诉人晏忠新的上诉理由不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一八年二月七日书记员  左 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初67号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某，男，汉族，户籍地香港特别行政区，住江苏省昆山市。辩护人李勇、张雷，上海市金茂律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)69号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2017年10月11日12时30分许，被告人李某在本市徐汇区天钥桥路XXX号门口，因琐事与被害人朱某发生争执后持折叠刀殴打朱某，造成朱某体表多个创口长度累计15.0cm以上(未达40.0cm)，构成轻伤。案发后，被告人李某明知他人报���，在现场等候民警处理，并对被害人进行赔偿，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。李某系自首，可从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年以下的刑罚。提请依法审判。被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出李某有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解，李某自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。李某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。李某已赔偿被害人并获得谅解，李某自愿认罪认罚，可酌情从��处罚。辩护要求从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、犯罪工具予以没收。李某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年二月二十六日书记员 邱宗轲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初8233号原告：天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新公司），住所天津市河北区王串场屏花里15门201。法定代表人：马春明，董事长（未出庭）。委托诉讼代理人：白士茹，员工。被告：颜娟丽，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。原告日新公司与被告颜娟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。日新公司的委托诉讼代理人白士茹到庭参加诉讼，颜娟丽经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新公司向本院提出诉讼请求：颜娟丽支付日新公司物业服务费12594.72元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积77.18平方米），日新公司系物业服务企业，颜娟丽系业主。自2007年8月1日起至2017年7月31日止，收费标准即按建筑面积每月每平方米的计费单价有所调整，具体为：2007年8月1日-2009年7月31日，计费单价0.80元，每月61.70元，共计1480.80元；2009年8月1日-2011年7月31日和2011年8月1日-2013年7月31日，计费单价均1.00元，每月77.18元，共计3704.64元；2013年8月1日-2015年7月31日和2015年8月1日-2017年7月31日，计费单价均2.00元，每月154.36元，共计7409.28元。经汇总，颜娟丽欠费金额120个月计12594.72元。颜娟丽未应诉答辩。日新公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于颜娟丽缺席庭审，本院只对日新公司提交的证据进行了审查。本院认定如下：日新公司诉请所依据的事实清楚，本院予以确认。本院认为，日新公司与颜娟丽系物业服务合同关系，双方均应履行各自的合同义务。因颜娟丽缺席庭审，本院视为放弃抗辩。围绕日新公司的诉请，本院确定事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告颜娟丽支付原告日新公司自2007年8月1日起至2017年7月31日止，共计120个月的物业服务费12594.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由颜娟丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  窦丽娜二〇一八年二月十三日书 记 员  高艳楠附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1570号上诉人（原审起诉人）：余宗桃，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省开化县。上诉人（原审起诉人）：余宗盈，男，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审被起诉人）：浙江省人民政府。被上诉人（原审被起诉人）：衢州市人民政府。上诉人余宗桃、余宗盈因与被上诉人浙江省人民政府、衢州市人民政府其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院作出（2017）浙01行初532号行政裁定，向本院提起上诉。余宗桃、余宗盈上诉称：上诉人的起诉有明确的诉讼请求，有明确的被告。被上诉人等拒绝履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款的规定，应当列为共同被告。根据该法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同意行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，故余宗盈可为共同原告。上诉人提起的诉讼符合一行为一诉的基本要求，原审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案受理。本院认为，上诉人余宗桃要求确认浙政复[2017]478号《行政复议决定书》和1988年签订的“征用土地协议”无效，拆除“征用土地”之上的房屋及其设施，土地归小组集体所有，并给予行政赔偿、司法赔偿，其起诉涉及数个相互独立的行政行为，明显违反了行政诉讼法一行为一诉的原则。从原告主体资格看，行政复议的申请人系余宗桃个人，余宗盈和本案缺乏法律上的利害关系，不能成为本案的适格原告。一审法院书面告知补正后，上诉人提交的材料仍不符合行政案件的立案条件，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年二月十一日书记员  丁 波
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更10号罪犯李洪贵，男，1961年9月29日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市锦江区人民法院于2015年12月1日作出（2015）锦江刑初字第676号刑事判决，以被告人李洪贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年5月27日起至2021年5月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李洪贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李洪贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李洪贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪贵减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年11月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇