江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初8738号 原告:苏州工业园区娄葑镇吉佳超市,住所地苏州工业园区娄葑斜塘独墅湖高教区文星广场地下**。 经营者：方健,经理。 委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迁，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：孙金花,女,1980年2月1日出生,汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 原告苏州工业园区娄葑镇吉佳超市（以下简称“吉佳超市”）与被告孙金花劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告吉佳超市委托诉讼代理人安海、黄迁，被告孙金花及其委托诉讼代理人刘长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉佳超市向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金55729.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2010年7月26日注册成立，仲裁认定原告自2010年2月1日入职工作，被告实际入职时间是2011年8月，工作至2012年12月离职，2014年1月被告再次入职，工作至2017年5月；原告不存在违法解除劳动合同，因严重亏损，无力支付租金，无法继续经营，原告无法为被告安排工作，故出具解除通知，方便员工领取失业金。 被告孙金花答辩称，原告不存在严重亏损；被告从未离职，被告因孕产假期间未及时与原告签订劳动合同，原告拖欠被告工资，被告保留诉权；仲裁认定事实清楚，裁决正确。 本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，孙金花签署试用期合同，入职佳得利超市。2010年4月1日，孙金花与佳得利超市大学城店签订劳动合同，约定担任出纳助理，期限自2010年4月1日至2011年3月30日。2011年8月1日，孙金花与吉佳超市签订劳动合同，约定工作地点为大学城，期限自2011年8月1日至2013年7月31日，每月工资1140元，落款处加盖吉佳超市公章，该劳动合同经劳动部门鉴证。2012年2月，孙金花与吉佳超市签订劳动协议书，期限自2012年3月1日至2013年2月28日，从事出纳工作，月基本工资1140元，落款处方健签字并加盖吉佳超市劳动合同报告专用章。2014年3月，孙金花与吉佳超市签订劳动协议书，期限自2014年3月1日至2015年2月28日，从事出纳工作，月基本工资1530元，落款处方健签字并加盖吉佳超市劳动合同报告专用章。2015年3月，孙金花与吉佳超市签订劳动协议书，期限自2015年3月1日至2016年2月28日，从事出纳工作，月基本工资1680元，落款处方健签字并加盖吉佳超市劳动合同报告专用章。2016年3月，孙金花与吉佳超市签订劳动协议书，期限自2016年3月1日至2017年2月28日，从事出纳工作，月基本工资1820元，落款处方健签字并加盖吉佳超市劳动合同报告专用章。2017年3月，孙金花与吉佳超市签订劳动协议书，期限自2017年3月1日至2018年2月28日，从事出纳工作，月基本工资1820元，落款处方健签字并加盖吉佳超市劳动合同报告专用章。吉佳超市向孙金花发出通知，以超市经营不善、停业关闭为由，通知无法继续履行劳动合同。 孙金花的银行明细显示，自2013年12月起至2017年6月按月存在工资收入；孙金花的苏州工业园区社保缴费明细显示2010年2月至2011年7月无社保缴费记录，2011年8月起至2017年5月吉佳超市连续为其缴纳社保，孙金花离职前十二个月月平均工资为3715.33元。 另查明：2013年3月，苏州工业园区佳得利商贸有限公司（以下简称“佳得利商贸”）与苏州工业园区教育发展投资有限公司签订文星广场商业用房租赁合同，约定佳得利商贸承租文星广场地下一层商业用房，用于经营超市，期限自2013年4月1日至2016年3月31日止，落款处加盖承租人佳得利商贸的公章，代表人由方健签字。2016年双方续签租赁合同，佳得利商贸继续承租文星广场地下一层商业用房，经营超市，期限自2016年4月1日至2018年3月31日，落款处加盖承租人佳得利商贸的公章，代表人由李林男签字。吉佳超市为个体工商户，注册日期为2010年7月26日。 吉佳超市陈述，其承租的佳得利商贸的场所，而佳得利商贸系承租他人场所，其系转租；孙金花提供的试用期合同、2011年劳动合同不予认可，2011年劳动合同无孙健的签字，因孙金花在职期间为会计，超市印章由孙金花保管，该合同上印章系孙金花利用职务便利盖章，2010年4月的合同系与佳得利超市大学城签订，与其无关；其与佳得利超市大学城店及佳得利商贸无关联关系；孙金花最后工作至2017年5月28日，因超市严重亏损，无力支付房租和电费，出租方强行停电封门，超市倒闭，符合客观情况重大变化。孙金花陈述，其在职期间并未保管印章，最后工作至2017年5月31日，超市未协商单方解除，工作地点在文星广场地下超市，工作期间店招均为佳得利超市及工作地点均未更换，提供照片予以证实。 再查明：孙金花于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月14日裁决吉佳超市支付孙金花赔偿金55729.95元；不予支持孙金花的其他仲裁请求。吉佳超市对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有试用期合同、劳动合同、银行明细、社保缴费记录、租赁合同、工商登记信息、照片、苏园劳仲案字[2017]第1169号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，原告认为因经营不善倒闭，属客观情况重大变化致使劳动合同无法履行。而原告不再经营是原告的自主商业行为，系主观上的经营政策调整，并非劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化。且原告通知被告劳动合同不再履行，系单方解除劳动合同。据此，被告以客观情况重大变化为由，解除与原告的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。原告应依法根据被告的工作年限与离职前十二个月月平均工资向被告支付赔偿金。就被告的工作年限，被告主张2010年2月入职，原告抗辩其自2010年7月26日才成立，其与佳得利超市大学城店、佳得利商贸无关联关系，孙金花2011年8月入职，2012年12月离职，后2014年1月再次入职工作至2017年5月。首先，被告就其主张提供试用期合同及2010年4月的劳动合同，被告表示其自入职以来工作地点、店招均未发生变化，被告提供的照片显示店招仍为佳得利超市，而被告的工作场所系佳得利商贸与业主签订租赁合同，原告的经营者方健在该租赁合同上签字，且原告虽提出租赁场所系自佳得利商贸处转租，但未提供证据证实，据此本院认定原告与佳得利商贸、佳得利超市大学城店存在关联关系；其次，被告的社保缴费明细显示2011年8月至2017年5月社保连续缴纳，与其银行工资明细相互印证，原告虽提出被告曾2012年12月离职，但未提供证据予以证实，故原告的该项意见，本院不予采信；再次，原告虽自2010年7月26日成立，但劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体变更的，计算赔偿金工作年限时应当将原工作单位的年限合并计算，故本院认定被告的工作年限应自2010年2月起算。仲裁裁决的赔偿金55729.95元（3715.33×7.5×2），金额符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告苏州工业园区娄葑镇吉佳超市于本判决生效之日起十日内支付被告孙金花赔偿金55729.95元。 二、驳回原告苏州工业园区娄葑镇吉佳超市的诉讼请求。 上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州工业园区娄葑镇吉佳超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇一八年二月二十七日 书记员  陈 洋 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。