wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行初230号起诉人：杨年洪，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省夹江县。2018年2月9日，本院收到起诉人杨年洪的行政起诉状。诉状称：因起诉人唯一进出家门的路被洪水冲垮，起诉人利用自家门外的自留地和历史性河沟、枯井修成路，其中历史性河沟、枯井并不是他人的承包田地，而是起诉人自己的地，但政府在一民事诉讼中出具伪证证明该地是他人包产地，起诉人提出请求中兴镇人民政府对土地争议进行处理，但中兴镇人民政府不予处理，其不作为的行为已经违法。故起诉要求确认中兴镇人民政府未履行处理个人之间土地权属争议的行为违法。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”的规定，起诉人起诉要求确认中兴镇人民政府未履行处理个人之间土地权属争议的行为违法，应当提交其向中兴镇人民政府申请处理权属争议而中兴镇人民政府不作为的材料，现起诉人未提交上述材料，其起诉不符合规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在案；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”的规定，裁定如下:对杨年洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  宋阳审判员  高奕审判员  陈黎二〇一八年二月十二日书记员  张柳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14289号之三申请执行人：伍晓玲，女，汉族，1999年11月1日出生，住广东省怀集县。被执行人一：佛山市瑞恒光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村塱沙广东新光源产业基地核心区内F区4栋4层02号厂房。关于申请执行人伍晓玲与被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司仲裁一案，本院作出的佛南劳人仲案字[2016]3757号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司应支付工资3706.9元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人银行存款1031元，因被执行人涉及多件案件，经分配后执行了89.88元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 梁伟恒二〇一八年二月二十八日书记员 郑林伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14268号之三申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。被执行人一：葛传喜,男,汉族，1972年2月8日出生,住安徽省颍上县。被执行人二：中山市古镇宝煲灯饰玻璃配件厂，住所地：广东省中山市古镇海洲华光螺沙三路3号前座，组织机构代码：L43516958。关于申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人葛传喜、中山市古镇宝煲灯饰玻璃配件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人葛传喜、中山市古镇宝煲灯饰玻璃配件厂应支付货款146411.9元及以该款为本金自2017年1月20日起至实际清偿之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。委托被执行人户籍地所在法院调查被执行人在当地的房产信息也没有可以执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 梁伟恒二〇一八年二月二十七日书记员 郑林伟
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初49号公诉机关岳池县人民检察院。被告人尹国林，男，1975年5月1日出生，汉族，小学肄业文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年1月20日被岳池县森林公安局刑事拘留，2017年1月23日被岳池县森林公安局取保候审。2018年1月18日被岳池县人民检察院决定取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人尹国林犯滥伐林木罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人尹国林到庭参加诉讼。现已审理终结。岳池县人民检察院指控，2016年10月份，被告人尹国林在岳池县罗渡镇柏树嘴村1组村民邹书智和2组村民肖造银处，以1200元的价格购买柏树、桉树等林木共计139株。2016年11月11日至12月1日期间，在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，擅自组织汪某、祝某1、祝某2等人对其所购买的林木进行了砍伐。经岳池县林业局鉴定，被滥伐林木系岳池县2002年规划实施的退耕还林林地内的林木，被滥伐的林木139株，折合立木蓄积30.157m3，其中，罗渡镇柏树嘴村1组杉树湾滥伐林木75株，折合立木蓄积16.04m3；罗渡镇柏树嘴村2组大石坝滥伐林木64株，折合立木蓄积14.153m3。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人尹国林违反森林法规，组织人员滥伐林木，数量较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人尹国林能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人尹国林的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实，被告人尹国林认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，2017年1月6日，岳池县森林公安局从被告人尹国林处扣押油锯一台。岳池县罗渡镇邹家坪村民委员会证实被告人尹国林无犯罪前科。上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、证人证言、岳池县林业局鉴定意见书、到案经过、户籍证明、被告人尹国林的供述和被告人尹国林提供的岳池县罗渡镇邹家坪村民委员会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹国林违反森林法规，组织人员滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，岳池县人民检察院指控被告人尹国林犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人尹国林能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人尹国林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹国林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。二、对岳池县森林公安局从被告人尹国林处扣押的油锯一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊 壮人民陪审员  李大华人民陪审员  刘国家二〇一八年二月二十八日书 记 员  蒋 玺附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初879号之一原告：吴乃武，男，1974年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张德良，安徽皖江律师事务所律师。被告：魏东，男，1968年3月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告吴乃武诉被告魏东生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇一八年二月十二日书 记 员  凌振华
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执19号南县食品药品监督管理局、吴浩军：本院立案执行南县食品药品监督管理局与吴浩军行政处罚一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月6日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督59号申请人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。法定代表人：林瑶，总经理。委托诉讼代理人：周建才，系四川泰仁律师事务所律师。被申请人：兰家林，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地威远县，现住威远县。申请人成都金房物业集团有限责任公司与被申请人兰家林申请支付令一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年1月17日发出（2018）川1024民督59号支付令，限令被申请人兰家林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2018年1月17日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人兰家林送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”之规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）川1024民督59号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都金房物业集团有限责任公司负担。审判员 李 嘉二〇一八年二月二十四日书记员 钟文君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初2228号原告：赵某，女，汉族，1953年9月3日出生，住咸阳市渭城区。原告：江某，男，汉族，1954年4月25日出生，住咸阳市渭城区。被告：蔡某2，男，汉族，1983年9月5日出生，住西安市雁塔区。被告：蔡某1，女，汉族，2013年1月10日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：蔡某2，系蔡某1之父。原告赵某、江某诉被告蔡某2、蔡某1继承纠纷一案，原告赵某、江某在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某、江某撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一八年二月十一日书记员  许楠楠打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执525号之一申请执行人：孙永线，男，1966年4月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：张文学，男，1963年8月7日生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：赵立胜，男，1963年5月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行孙永线与张文学、赵立胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张文学、赵立胜的存款41900.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年二月十二日书记员  俞 莹
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1103民初994号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托代理人：赵晋，该公司员工。委托代理人：唐文，该公司员工。被告：邓圆圆，女，汉族，1984年1月15日出生，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邓子亮，男，汉族，1963年1月17日出生，户籍所在地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉被告邓圆圆、邓子亮借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告邓圆圆、邓子亮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金144900元，并向原告支付逾期利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令二被告向原告偿还截至2017年3月20日的罚息7538.95元及催收工本费300元；3.判令原告对被告邓圆圆所有的辽LZ02**抵押车辆享有优先受偿权；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原告与二被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告邓圆圆为购买丰田CROWNTV7253Royal5品牌汽车一辆（车架号为LFMBEK4B2D0114876，发动机号C765428）向原告借款，借款金额为144900元，借款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日，月还款本息为人民币0元，最后一期月还款本息为144900元。合同签订后，原告依约于2014年2月24日全额支付了上述贷款。被告邓圆圆用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽LZ02**，被告邓圆圆在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。二被告均未答辩。经审理查明：2014年2月18日，原告与二被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：二被告共同向原告借款购车，借款金额为144900元，借款期限为12个月，自2014年2月24日至2015年2月24日，月还款本息为人民币0元，最后一期月还款本息为144900元，实际利率为8.325‰，借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50%计算，直至本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，如果逾期超过一个月的，借款人支付的催收工本费为300元。合同签订后，原告依约于2014年2月24日向二被告提供了上述借款。被告邓圆圆用上述借款购买了车辆，车辆号牌为辽LZ02**，车架号为LFMBEK4B2D0114876，发动机号码C765428，且用车辆辽LZ02**为向原告的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。还款期限届满后，二被告未偿还原告借款。截至2017年3月20日，二被告尚欠原告借款本金144900元、罚息7538.95元。上述事实有原告提供的抵押借款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收记录及原告陈述为凭，应予采信。本院认为：原告与二被告签订的合同合法有效，应受法律保护。本案中，被告应按照合同约定按时偿还原告借款，未按时履行合同义务构成违约，应承担偿还原告借款本金及罚息、支付原告工本费的违约责任。截止2017年3月20日，二被告欠原告的借款本金为144900元，产生的罚息为7538.95元，另合同约定的工本费为300元，对上述借款本金、罚息及工本费被告均应予以支付。关于原告主张的2017年3月21日后的利息，双方签订的合同中进行了明确约定，故自2017年3月21日至实际偿还原告借款本金之日止按实际利率8.325‰上浮50%支付原告利息，具体数额可参照原告出具的还款清单。被告邓圆圆用所购买的车辆辽LZ02**为原告的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，原告对该车辆依法享有抵押权，如二被告未在本判决确定的偿还之日偿还原告借款，原告对该车辆拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓圆圆、被告邓子亮于本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金144900元，并自2017年3月21日起至实际偿还原告借款本金之日止以实际利率8.325‰上浮50%支付原告利息（具体数额可参照原告出具的还款清单）；二、被告邓圆圆、被告邓子亮于本判决生效后十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2017年3月20日的罚息7538.95元及工本费300元。三、如被告邓圆圆、邓子亮未履行上述判项之义务，原告对辽LZ02**号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  佟长利人民陪审员  李 伟二〇一八年二月六日书 记 员  王梦楚
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初8379号原告：冯占胜，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告：姜山，男，1986年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯占胜与被告姜山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯占胜到庭参加诉讼,被告姜山经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯占胜向本院提出诉讼请求：1.判令姜山偿还借款本金8万元及利���（利息以8万元本金为基数，自2016年2月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止，）；2.诉讼费、公告费由姜山承担。事实及理由：姜山以资金周转为由向我借款8万元（其中6万元为现金，2万元系用平安银行信用卡透支借款）。2016年2月5日,姜山给我出具了8万元的借条。姜山借款后，未偿还借款，未偿还信用卡透支款，亦未归还我平安银行信用卡，信用卡透支款由我偿还，故诉至法院，请求判令姜山偿还借款及利息。被告姜山经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：冯占胜诉称，姜山向其借款8万元（其中6万元为现金，2万元系用冯占胜平安银行信用卡透支借款）未偿还。为证明姜山未偿借款和信用卡透支款的事实，冯占胜提供了：1.2016年2月5日姜山出具的借条，内容为：“今向冯占胜借人民币共计80000元整，借款人姜山，身份证×××”；2.平安银行信用卡对账单，显示截止到2017年4月29日，冯占胜共偿还平安银行信用卡透支款25441.31元（其中滞纳金100.83元）。本案审理期间，因姜山去向不明，本院依法向姜山公告送达了起诉状副本及开庭传票，但姜山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述，借条、信用卡对账单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。冯占胜提供了姜山出具的8万元借条及信用卡对账单，证明姜山向其借款未偿还的事实，姜山经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对冯占胜提交的证据予以认定。信用卡是银行与客户签订合同的产物，是银行提供给客户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。姜山借用冯占胜信用卡，与冯占胜之间形成的是民间借贷法律关系，姜山使用冯占胜的信用卡消费后，未如期履行还款义务，冯占胜为姜山偿还信用卡透支款后，有权向姜山追偿。现冯占胜要求姜山偿还8万元借款，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，姜山出具的借条未约定借款期限及逾期利率，冯占胜亦未提交其催告姜山还款的证据，故冯占胜向本院提起诉讼之日，视为姜山逾期还款之日，冯占胜主张2017年9月11日后的资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告姜山偿还原告冯占胜借款八万元及逾期还款利息（利息以八万元本金为基数，自二〇一七年九月十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）。二、驳回原告冯占胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告冯���胜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一千八百元（原告冯占胜已预交），由被告姜山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任海滨审 判 员 吕书义审 判 员 郑伯存二〇一八年二月二十二日法官助理 杨聪哲书 记 员 张晶明
横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1125执94号申请执行人：江西齐大建筑设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000768623876。法定代表人：李冬旺，该公司董事长。被执行人：何志华，男，1972年8月13日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，被执行人：江西双龙建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1599号东亚盛世滨江1618-1621室，统一社会信用代码360000110006774。本院在执行申请执行人江西齐大建筑设备租赁有限公司与被执行人何志华、江西双龙建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）赣1125民初304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一八年二月二十六日代书 记员  程粱哲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017)兵0103民初932号原告：张松南，男，汉族，1959年出生。委托诉讼代理人：张轶，新疆塔河律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团阿拉尔监狱，统一社会信用代码1199000077606524XC，住所地阿拉尔市玉阿公路一号。法定代表人：马江苏，任监狱长。委托诉讼代理人：牟光明，副政委。委托诉讼代理人：马爱民，生产科科长。原告张松南诉新疆生产建设兵团阿拉尔监狱合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张松南撤诉。案件受理费40756.5元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  朱玲君审 判 员  李文化人民陪审员  李 明二〇一八年二月二日书 记 员  范婷婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2赵某某017）苏1023民初5051号原告：赵某某。委托诉讼代理人：孙福成、吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：潘某某。被告：成某。被告：朱某某。委托诉讼代理人：胡定宏，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：扬州成春电器有限公司。法定代表人：潘某某，该公司经理。原告赵某某与被告潘某某、成某、朱某某、扬州成春电器有限公司民间借贷一案，本院于2017年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人吴庆怀已到庭，被告朱某某的委托诉讼代理人胡定宏已到庭，被告潘某某、成某、扬州成春电器有限公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年11月13日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令第一被告立即偿还原告人民币20万元；2、判令第二、三、四被告对第一被告的还款义务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，第一被告因缺少资金遂向原告借款人民币20万元，并由其立下借据一份，载明“今借到人民币贰拾万元整，月息2.5%”同时由第三、四被告提供连带担保。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告潘某某、成某、扬州成春电器有限公司未予答辩。被告朱某某辩称：原告赵某某与被告潘某某之间有无借贷关系，我并不清楚。当时在我书写担保人朱某某名字时，是由于我与被告潘某某是好朋友，经潘某某多次劝说要求我担保，我碍于情面就书写了担保人朱某某六个字。至于原告赵某某是否将其诉称的20万元交付给被告潘某某，当事人并不清楚。故请求法院驳回对朱某某要求承担连带担保责任的请求。原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、银行转帐记录一份、婚姻审查表一份，被告朱某某提供了被告潘某某分别向原告和案外人汤金祥还款的汇款记录、微信转帐记录及清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某某与成某系夫妻关系。2016年8月26日，被告潘某某因缺少资金向原告赵某某借款人民币20万元，并由其立下借据一份，载明“今借到人民币贰拾万元整（¥200000），月息2.5%”由被告朱某某签字提供担保，被告扬州成春电器有限公司在担保单位处加盖印章。该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。原告赵某某于2017年12月13日向本院申请财产保全，本院于2017年12月13日作出(2017)苏1023民初5051号民事裁定书，裁定冻结被申请人潘某某、成某银行存款20万元人民币或者查封、扣押其相应价值财产；查封赵某某与潘玉兰共同所有的的座落于宝应县碧云国际花园8幢202室（宝房权证安宜字第××号）的房产产权。本院认为：原告赵某某与被告潘某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告朱某某、扬州成春电器有限公司在借据上提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告朱某某辩称被告潘某某已还款120000元，证据不足，且被告潘某某未到庭，视为放弃答辩权利。故本院对该辩称不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未能对该债务用于夫妻共同生产生活或基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，故该债务为被告潘某某的个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某某借款人民币200000元；二、被告朱某某、扬州成春电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告潘某某、朱某某、扬州成春电器有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  顾晓光人民陪审员  吉林东二〇一八年二月二十三日书 记 员  万晓青
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执461号申请执行人杨友峰，男，1950年12月22日出生，汉族。被执行人石华龙，男，1976年8月2日出生，汉族。被执行人王志端，男，1966年1月5日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月13日作出的（2017）陕0502民初5289号民事判决书已发生法律效力。因石华龙、王志端未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杨友峰向本院申请执行，申请执行标的为：500000元及利息、案件受理费4400元。本院于2018年2月7日立案受理并开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人石华龙、王志端价值756600元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产、冻结其他财产期限三年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年二月十二日书 记 员  李欣欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3205号之一申请执行人：昆明英特动物食品有限公司。被执行人：红河州赛康养殖科技发展有限责任公司。本院在执行昆明英特动物食品有限公司与河州赛康养殖科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月九日书 记 员  许广懿
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初1487号原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。被告：吴永和，男，成年,汉族，汝州市。原告马超超与被告吴永和买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超超撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年二月二十七日书记员  王馨曼
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3689号之二申请执行人：刘霞，女，1987年6月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被执行人：吴荣华，男，1967年7月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈荣芳，女，1967年3月30日生，汉族，住丹阳市。申请执行人刘霞与被执行人吴荣华、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1181民初2897号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告吴荣华于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款289000元。被告陈荣芳在夫妻共同财产范围内对被告吴荣华上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2818元，保全费2020元，合计4838元，由被告吴荣华、陈荣芳负担。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为293838元，本院于2017年8月22日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月22日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。2017年9月23日、2018年2月8日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款30572.96元，本院已进行划拨并发还申请执行人，发现被执行人名下有两辆车，本院已进行了查封，未发现其他可供执行的财产线索。2017年9月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2017年10月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年1月29日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初2897号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 沙军荣审 判 员 王 鹏法官助理 沈 丹二〇一八年二月八日书 记 员 薛 佳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1327执310号本院在执行申请执行人邵明秀与被执行人徐会田因机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐会田拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初2110号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将徐会田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一八年二月二日
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘10民终2823号上诉人（原审被告）：匡雪花，女，1975年10月14日生。委托诉讼代理人：刘谭武，桂阳东升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：匡生花，女，1985年10月14日生。上诉人匡雪花因与被上诉人匡生花合伙协议纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人匡雪花于2018年2月9日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人匡雪花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许匡雪花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人匡雪花负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李红兵审 判 员 黄湘南审 判 员 王梅英二〇一八年二月九日法官助理 肖露华书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申198号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：丁强，男，1969年5月18日出生，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳悦（实习律师），江苏少平律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：李梅，女，1973年2月19日出生，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。再审申请人丁强因与被申请人李梅民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁强申请再审称：1、本案为民间借贷案件，但双方无借贷的合意，无出借款项的实际行为，民间借贷关系不成立。李梅与山东金月亮公司之间具有非法的财产占有关系，与其无借贷关系。其于2014年11月10日出具的借条是受李梅的欺诈，并非是其真实意思表示。李梅要收回对金月亮公司的投资款，只能通过犯罪嫌疑人的退赃解决，其出具借条违反了我国的禁止性法律规定，不具有法律约束力。故二审判决认定其向李梅借款26万元属认定事实错误。2、李梅诉请的实质是要求其代为退赃，不符合民事诉讼的起诉条件，不属于民事诉讼的管辖范围，本案应适用民诉法154条第3项和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第5条裁定驳回李梅的诉讼请求。且本案应由金月亮公司基于刑事法律的退赃解决，不存在适用民事法律予以调整，二审判决违反了“公法优先”的原则，故二审判决适用法律错误。综上，二审判决认定事实和适用法律均存在错误，故依法申请再审。李梅提交意见称：1.本案涉及的26万元借款有事实依据，双方经过充分沟通、协商，丁强自愿于2014年11月10日向李梅出具了26万元的借条，此行为是双方充分协商后的民事行为，意思表示真实，同时出于还款诚意，丁强在借条上明确了具体还款日期，并在出具借条后的2015年6月29日归还了借款2万元。2.丁强申请再审错误引用了司法解释，丁强向李梅出具借条是双方协商之后的合意行为，出具借条的前提是以李梅在金月亮公司的权利让步为前提，此种情况就等同于债权的转让。李梅在金月亮公司的权益已经对丁强转让，所以李梅不可能存在双重受偿的情形。3、本案进入执行程序后，双方于2017年10月23日在江阴法院的主持下达成执行和解协议，丁强对借款事实及借款的归还均作了明确。丁强签署和解协议是对借款真实性的再确认，更是对生效判决所涉及事实及判决内容的认同。综上，丁强的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。本院复查中，丁强称，李梅在山东公安机关侦查过程中填写了的客户投资登记表，该登记表能够反映投资人、投资介绍人、投资金额，投资时间、利率和获得利息等内容，所以，登记表可以证明双方的借贷关系不成立。李梅则认为：2015年5月，在丁强的要求下，其和丁强及其他几个投资人一起在山东公安机关登记过相关资料，其实，丁强已于2014年11月出具借条给其，其在金月亮公司的投资已经转移给丁强，报案行为不需要其去完成，但在金月亮公司的开户是以其的名义办理，所以其前去进行了登记。李梅在本院复查中提交了执行和解协议书，证明协议书是双方当事人在一审法院的主持下签署，丁强并没有提出声明保留再审权利，由此可以证明丁强对本案所涉借款的再确认以及对生效判决的认同。丁强认为：和解协议系其签订，其对真实性无异议，但对李梅提出的证明事项不予认可。生效判决已经进入执行程序，在该判决未撤销之前，其应遵守法律。本院经审查认为：李梅经丁强介绍，并在丁强的具体操办下向金月亮公司投入了相应的资金，因金月亮公司涉嫌犯罪被公安部门立案调查，丁强在李梅的催讨下出具借条，确认其向李梅借款26万元，并承诺于2015年5月10日归还，丁强出具借条并作出还款的承诺系其真实意思表示，且上述行为并不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，具有法律约束力。不管李梅和丁强之间此前的基础法律关系性质为何，李梅前往公安机关进行登记的行为，以及金月亮公司涉嫌犯罪的事实，均不影响李梅依据丁强向其出具的借条向丁强主张权利，故二审判决丁强应按约履行偿还义务并无不当。丁强提出其系受李梅的欺骗而出具了借条，但无证据加以证明，故该理由不能成立。综上，丁强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁强的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年二月二十七日书记员 鲍 清
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初902号原告:丁忠林,男,1952年6月21日生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师。被告:任开建,男,1965年7月28日生,汉族,住如皋市。被告:刘建,女,1966年6月8日生,汉族,住如皋市。原告丁忠林与被告任开建、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开开庭进行了审理。原告丁忠林及其特别授权的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告任开建、刘建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁忠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50万元整，并按照月息1%计算承担自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告借款50万元整，并出具借条一张，后被告一直未能偿还。被告任开建、刘建未应诉答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原被告将前期借款结算后，被告任开建、刘建向原告丁忠林出具借条一份，载明借到原告丁忠林50万元，并约定年息为6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告任开建、刘建结欠原告丁忠林借款50万元的事实，有被告任开建、刘建出具的借条为证，本院予以确认。原被告关于借款利息的约定未超出法律规定的标准，本院予以认可。两被告未及时偿还借款及利息，对原告要求被告立即偿还借款50万元及按年利率12%计算的利息，本院予以支持。被告任开建、刘建未应诉答辩亦未提交证据，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据作出上述认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任开建、刘建于本判决生效后十日内给付原告丁忠林借款人民币50万元及利息（以50万元为基数，自2016年4月2日起至实际还款之日止，按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告任开建、刘建负担（此款原告丁忠林已先行垫付，被告任开建、刘建与上述款项一并给付原告丁忠林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费8800元。审 判 员 杨益非二〇一八年二月六日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初367号原告：王治启，男，生于1979年2月8日，汉族，住四川省叙永县。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代表人：苏建辉。委托诉讼代理人：刘庆华，男，生于1969年9月12日，汉族。被告：卫正超，男，生于1965年12月25日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：刘从刚，男，生于1972年12月23日，汉族，住四川省富顺县。被告：刘从刚，男，生于1972年12月23日，汉族，住四川省富顺县。原告王治启诉被告福建亨立建设集团有限公司、卫正超、刘从刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在法定期限内无正当理由未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏传强二〇一八年二月二十二日书记员  黄 宇叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4708号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，该公司员工。被告:陈思言,男,1969年6月9日出生,汉族，住东海县。被告:侯杰,女,1969年9月23日出生,汉族，住址同上。被告:陈安民,男,1968年5月2日出生,汉族，住东海县。被告:姚绍红,女,1965年2月12日出生,汉族，住址同上。被告:朱胜国,男,1969年10月19日出生,汉族，住东海县。被告:乔小存,女,1969年3月21日出生,汉族，住址同上。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告陈思言、侯杰、陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林到庭参加诉讼，被告陈思言、侯杰、陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金29万元及利息（利息从2015年12月21日起按年利率13.26%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年10月21日起按年利率6.63%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告陈思言、侯杰夫妻于2015年10月27日在原告的桃林支行借款30万元，定于2016年10月20日到期，并由陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存夫妻提供连带担保。被告于2015年10月27日归还本金1万元，结欠贷款本金29万元。贷款到期后，经多次催要，本金29万元至今未还，利息还至2015年12月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。被告陈思言、侯杰、陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年10月23日，被告陈思言、侯杰夫妻，被告朱胜国、乔小存夫妻及被告陈安民、姚绍红夫妻与原告东海农村商业银行（桃林支行）签订个人担保借款合同，双方约定由陈思言向原告东海农村商业银行借款，借款期限自2015年10月23日起至2016年10月20日止，年利率为13.26%。担保方式为连带保证责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。贷款逾期的，在原利率基础上上浮50%计收罚息；合同还约定了其他相关事项。被告陈思言、侯杰在借款人处签名（手印），被告被告朱胜国、乔小存在担保人处签名（手印），被告陈安民、姚绍红在担保人处签名（手印），被告姚绍红签名为代笔。2015年10月27日，原告东海农村商业银行向被告陈思言发放贷款30万元，利率为年利率13.26%，借款到期日为2016年10月20日。被告陈思言、侯杰于2015年10月27日还款本金1万元，从2015年12月20日起欠借款本金29万元及利息未还，被告陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存亦未履行担保责任。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的个人担保借款合同一份、借款借据一份、人口登记卡、结婚证复印件予以证实，被告陈思言、侯杰、陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告陈思言、侯杰经被告陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存连带担保向原告东海农村商业银行借款人民币30万元，约定利息为年利率13.26%，逾期罚息加收利息50%，尚余29万元及利息未还，事实清楚。被告陈思言、侯杰应当及时偿还借款及利息，而被告陈思言、侯杰拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。被告陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存提供连带担保，依法亦应当承担连带偿还责任。综上，原告东海农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈思言、侯杰、陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思言、侯杰于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币29万元及利息、罚息（利息从2015年12月21日起按年利率13.26%计算至还清之日止；逾期罚息从2016年10月21日起按年利率6.63%计算至还清之日止）。二、被告陈安民、姚绍红、朱胜国、乔小存对本判决第一项内容承担连带偿还责任。案件受理费5650元，公告费620元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5650元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  翟步良二〇一八年二月十日书 记 员  卢威霖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执257号之二申请执行人贾成坤，住开鲁县。被执行人韩丽颖，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5021号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩丽颖在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年二月六日书记员周庆鸿
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0511民初530号之一原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市大祥区。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨波，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：王玲，女，该支行风险管理团队负责人。被告：黄蓉，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：朱小军，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李永，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行与被告黄蓉、朱小军、李永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行诉称：2014年5月16日，原告经被告黄蓉申请，向被告黄蓉发放了一张白金信用卡，由被告朱小军、李永承担连带保证责任。至2017年10月30日止，被告黄蓉共计拖欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计228918.52元。故此，请求判决：一、被告黄蓉立即向原告归还透支本金196444.63元，并支付至2017年10月31日止的利息18468.45元、逾期还款违约金11258.3元、手续费2747.14元，利息、逾期还款违约金、手续费顺延照计；二、由被告朱小军、李永对被告黄蓉的上述债务承担连带保证责任。被告黄蓉、朱小军、李永在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方书面协议选择了债权人即原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行住所地法院解决纠纷，符合法律规定，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该选择合法有效。本案的债权人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行的住所地在邵阳市大祥区邵水西路46号，且本案三名被告的住所地和合同履行地即原告住所地均不在本院辖区内，因此，本院对本案无管辖权。本案纠纷应由债权人即原告所在地法院邵阳市大祥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送邵阳市大祥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审 判 长  李 夯审 判 员  刘永波人民陪审员  王卫国二〇一八年二月五日书 记 员  王妮娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0504执保168号申请人：夏雨波，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省泸县。被执行人：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校，住所泸州市龙马潭区。实际负责人：吴荣艳，女，1970年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人夏雨波与被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院立案后，经审查认为，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校银行存款350880元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟昌林二〇一八年二月七日书记员  易秋梅
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1674号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇南大路5号，统一社会信用代码：350123100006197。主要负责人：蔡川，该行行长。被执行人：林小华，男，1980年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郭晶，女，1983年2月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑潘胜，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：魏淑丹，女，1991年10月19日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：陈求容，女，1963年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林小华、郭晶、郑潘胜、魏淑丹、陈求容借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1732号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为77,101.56元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人林小华、郭晶、郑潘胜、魏淑丹、陈求容纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  王美贞审判员  欧俊根二〇一八年二月五日书记员  周伟楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执512号之一申请执行人闫继卫，住开鲁县。被执行人额尔敦图力古尔，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6481号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人额尔敦图力古尔在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  杜宏宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执253号之八申请执行人：李之兵，男，汉族，住合肥市肥东县。被执行人：安徽金路建设集团有限公司，住所地宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初140号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金路建设集团有限公司在华夏银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月八日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722财保27号之一解除保全申请人：姬忠诚，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省单县张集镇姬集行政村姬集村***号。公民身份号码：3729251989********。被申请人：高祥银，男，1966年7月11日出生，汉族，住山东省单县。高祥银与姬忠诚诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）鲁1722财保27号民事裁定书，将姬忠诚驾驶的肇事车辆（车牌号码：鲁Ｂ×××××，登记车辆所有人：姬忠诚）扣押于单县交警队事故科停车场内，保全金额10000元。现解除保全申请人姬忠诚于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施，并提供了10000元的现金予以担保。本院经审查认为，原申请人高祥银申请的保全金额为10000元，现解除保全申请人姬忠诚提供了等额的现金担保，故对于解除保全申请人的申请，本院予以准许。依据《《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对姬忠诚驾驶的肇事车辆（车牌号码：鲁Ｂ×××××，登记车辆所有人：姬忠诚）的扣押。案件申请费120元，由申请人高祥银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇一八年二月八日书记员  唐景顺
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初1514号原告：河南一启建筑装饰有限公司，住所地：汝州市向阳路与西环路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码:91410482MA40HUGF36。法定代表人：刘超超。被告：王建国，男，成年,汉族，住汝州市。原告河南一启建筑装饰有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南一启建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南一启建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年二月二十七日书记员  姚一帆
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执491号之一申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人:童永华，该行董事长。被执行人：李少伍，男，1980年5月2日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与李少伍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李少伍的存款61224.19元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年二月七日书记员 许保菊
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初84号之二原告：申请人：河北启星工程橡胶有限公司。委托代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。被申请人：北京通成达水务建设有限公司。河北启星工程橡胶有限公司与北京通成达水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告河北启星工程橡胶有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北启星工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费7574元，减半收取3,787元，保全费2670元，共计6457元由原告负担。审判员  陈灵霞二〇一八年二月十二日书记员  陈苒苒
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初1513号原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。被告：牛少恒，男，成年,汉族，住汝州市。原告马超超与被告牛少恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马超超撤回起诉处理。审判员  马晓培二〇一八年二月二十七日书记员  王馨曼
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终478号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段存年，男，1944年6月26日生，汉族，住姜堰市。被上诉人（原审被告）：崔军，男，1966年2月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人段存年、崔军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本���于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：应按段存年医疗费20%的比例扣除非医保费用。事实和理由：根据保险合同的约定，段存年医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按段存年医疗费20%的比例扣除该部分费用。段存年、崔军未作答辩。段存年向一审法院提出诉讼请求：其损失总计74044元，由保险公司在交强险限额内赔偿，崔军、保险公司承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年11月9日20时25分许，崔军驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，在宜兴市宜浦线南元路口西侧由东向西行驶时，撞到行人段存年，造成段存年受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定崔军负事故全部责任，段存年无责任。双方对段存年的医疗费金额54875.84元确认一致。事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元，崔军垫付医药费44652.84元，支付护理费2800元。经鉴定，段存年因本次交通事故致骨盆骨折(左侧耻骨上下支骨折、骶骨骨折)临床行手术治疗，其目前遗留的骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；建议给予误工180日，一人护理90日，营养90日。一审中，段存年同意适用农村居民标准进行赔偿。崔军认可保险单系其亲笔签名。一审法院认为，本次事故崔军负事故全部责任，崔军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对段存年因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由崔军承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内支付。但崔军未投保不计免赔，保险公司根据保险合同的约定，对超出交强险范围部分应扣���20%的绝对免赔。段存年的损失：1、医药费54875.84元。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其公司未提供相应证据，不予采信。2、营养费为90天×30元/天=2700元。3、住院伙食补助费，段存年住院期间为2016年11月9日至2016年12月6日，共计27天，住院伙食补助费为27天×50元/天=1350元。4、护理费，根据段存年的伤情，确定为90天×100元/天=9000元。5、残疾赔偿金17606元/年×7年×0.1=12324.2元。6、精神抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）符合法律规定，予以确认。7、误工费，根据段存年提供的证据和保险公司提供的勘察表分析，段存年向保险公司所作陈述比较真实，其误工损失确定为2500元/月×6月=15000元。8、交通费，结合本案实际情况酌定为300元。综上，合计100550.04元。该款由保险公司在交强险限额内赔偿51624.2元。超出部分48925.84元，由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额范围内赔偿80%即39140.67元，崔军赔偿9785.17元。因保险公司已经垫付医药费10000元，保险公司还需赔偿80764.87元；崔军已经支付了44652.84元，视为替保险公司垫付，由保险公司直接返回给崔军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿80764.87元。其中支付段存年36112.03元，返回崔军44652.84元；二、崔军于本判决发生法律效力之日起��日内赔偿段存年9785.17元；三、驳回段存年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元（已减半收取），鉴定费2595元，两项共计3046元，由崔军负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，是否应扣除保险公司提出的非医保费用。本院认为，保险公司主张应从段存年的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。但保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年二月十一日书记员 宋勇梁
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王虎奎，男，汉族，1962年4月28日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡广电网络传媒有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道（石鼓园小区）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：阮征，女，该公司人力资源部员工。委托代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。再审申请人王虎奎因与被申请人宝鸡广电网络传媒有限责任公司（以下简称宝鸡广电公司）劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2016)陕03民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王虎奎申请再审称，一、二审判决事实认定错误。1.宝鸡广电公司已建立企业年金制度，王虎奎提交的其他员工的工资条记载的项目中有暂扣企业年金一项可以证明；2.宝鸡广电公司对王虎奎未进行同工同酬，王虎奎的工资比其他员工每月少3000多元；3.二审以超过仲裁时效为由对王虎奎2013年之前未休年休假的工资不予支持，但对该事实未予以认定不当；4、王虎奎提交的2015年话费报销单及宝鸡广电公司提交的2014年工资单均能证明电话费补贴的情况，二审法院不予认定错误。二、二审适用法律错误。1.二审法院对同工同酬的证明标准是对法律的错误理解适用；2.王虎奎的2013年之前未休年休假的工资、降温费、取暖费应属于劳动报酬范围，不适用一年仲裁时效；3.住房公积金和企业年金两项职工福利待遇属于同工同酬的范围，王虎奎没有享受该福利待遇，二审法院认为王虎奎该请求无法律依据属适用法律错误。故向法院申请再审。宝鸡广电公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚。宝鸡广电公司并未建立企业年金制度，王虎奎亦未提交证据予以证明，双方的劳动合同中对此未有约定。对于宝鸡广电公司提交的王虎奎2014年的平均工资，其本人是认可的。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，王虎奎关于电话费1900元的主张无事实根据且已过仲裁时效，双方签订的劳动合同中亦未约定。二、二审判决适用法律正确。双方签订的劳动合同明确了王虎奎的劳动报酬，且宝鸡广电公司已依约依法向其发放。依据《劳动合同法》第十一条的规定，实行同工同酬的前提是用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，且约定的劳动报酬不明确的情况，而本案不存在上述情况。未休年休假工资、防暑降温费、取暖费不属于劳动报酬范围，应适用仲裁时效。住房公积金不属于工资。本院经审查认为，关于企业年金的问题。企业年金，是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度。王虎奎并无充分证据证实宝鸡广电公司目前已经建立了企业年金制度。关于同工同酬的问题。宝鸡广电公司与王虎奎签订劳动合同，根据王虎奎的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向其支付工资报酬，并不违反同工同酬原则。关于未休年假的工资、降温费、取暖费等是否适用仲裁时效的问题。企业职工在工作年满一年以上，按照国务院有关规定，可以享受年休假的福利待遇，因工作关系未休年假的职工，可以得到相应的补偿，这种补偿并非劳动报酬，其性质与降温费及取暖费一样，属于职工的福利范畴，关于该费用的请求应适用普通仲裁时效。一二审判决认定住房公积金不属于劳动争议的受案范围并无不当。故王虎奎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王虎奎的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一八年二月二十七日书 记 员  黄 帅
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初33号公诉机关四川省新津县人民检察院。被告人郑涛，男，1994年8月23日出生，汉族，高中文化，农民。2018年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。现未羁押。四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人郑涛犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人郑涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省新津县人民检察院指控：被告人郑涛编造帮他人处理交通违章的谎言，于2017年12月20日，在新津县川藏路边骗取被害人徐某现金人民币2200元；同月22日，又通过银行转账骗取被害人徐某人民币6000元。被告人郑涛在骗取被害人8200元后逃匿。案发后，被告人郑涛的亲属代其退赔被害人徐某现金人民币8200元，取得被害人谅解。被告人郑涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议并自愿认罪。上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人郑涛的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人徐某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人李某,郑某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，谅解书及收条，接受证据材料清单，被告人郑涛的常住人口身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑涛系初犯，归案后坦白供述，认罪悔罪，已退赔并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以综合考虑。据此，根据被告人郑涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郑涛适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯嘉庆二〇一八年二月十二日书记员  张桂琰附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初2000号原告：蔡会梅，女。原告：郭雄斌（原告蔡会梅之夫），男。被告：方钢，男。原告蔡会梅、郭雄斌与被告方钢合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡会梅、郭雄斌到庭参加诉讼，被告方钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡会梅、郭雄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告方钢协助原告办理位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋（武房权证蔡第201002997、02998）权属变更登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，湖北省武汉市蔡甸区人民法院在执行方钢与郭雄斌、蔡会梅返还原物纠纷一案时，原、被告达成了执行和解协议，约定由被执行人郭雄斌、蔡会梅一次性补偿申请执行人方钢20万元，款到后由方钢将上述房屋所有权证、土地使用权证等原件交郭雄斌、蔡会梅，并协助办理房屋权属的变更登记手续。原告按协议履行后，被告拒不协助办理房屋权属变更登记手续，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告方钢未作答辩。本院对证据审查认定：原告蔡会梅、郭雄斌向本院提交本院（2012）鄂蔡甸侏民初字第00139号民事判决书、执行和解协议各1份，案件执行款结算票据2张，以证明原、被告达成和解协议，且原告已履行协议约定的给付义务。被告方钢未到庭质证，视为其对权利的放弃。本院认为上述证据均合法有效，能够证明原、被告间权利义务关系，及二原告履行支付义务的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，方钢就其通过拍卖方式取得的位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋向本院提起诉讼，要求房屋占用人郭雄斌、蔡会梅立即腾退，向其返还房屋。本院经审理于2012年8月7日作出（2012）鄂蔡甸侏民初字第00139号民事判决书，判决郭雄斌、蔡会梅于判决书生效之次日起三十日内从位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋内予以腾退，将该房屋返还给方钢。判决书生效后，因郭雄斌、蔡会梅未腾退房屋，方钢向本院申请强制执行，在执行过程中，双方于2016年10月27日达成了执行和解协议：由被执行人郭雄斌、蔡会梅补偿申请执行人方钢20万元，款到后由方钢协助办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。2016年11月7日，蔡会梅向本院交纳了19万元，另本院通过司法救济程序筹款1万元，共计20万元发放申请执行人方钢。2016年12月20日方钢与蔡会梅到房地产登记部门提交了上述房屋国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记申请，并提交了不动产权属证书（《房屋所有权证》、《国有土地使用证》）原件，嗣后方钢拒绝配合后续手续的办理，二原告多次要求无果后起诉至本院。本院认为，原告蔡会梅、郭雄斌与被告方钢均为民事行为能力人，在案件执行过程中达成的《执行和解协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效。双方应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。原告已向被告支付补偿款取得房屋所有权，被告收到房屋补偿款后应协助二原告办理完毕不动产权属证书的变更登记手续。本院对二原告要求被告协助办理房屋权属变更登记手续的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方钢于本判决生效之日起三十日内协助原告蔡会梅、郭雄斌办理位于武汉市蔡甸区侏儒街新街一间三层房屋[原房屋所有权证号：武房权证蔡第201002997号、2010029**号，原房屋土地使用权证号：蔡国用（2011）第008号]权属变更登记手续。案件受理费100元，公告费560元，由被告方钢负担（原告已垫付，执行中由被告连同执行款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴惠玲人民陪审员  郑四娥人民陪审员  付杏甫二〇一八年二月二十二日书 记 员  宋道英
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终634号之一上诉人（原审原告）：叶英平，男，1955年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审原告）：秦蕊英，女，1959年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门铁路房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路35号6楼。法定代表人：张德镅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳娜，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人叶英平、秦蕊英因与被上诉人厦门铁路房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶英平、秦蕊英未在法定期限内预交二审案件受理费。本院认为，叶英平、秦蕊英未在指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人叶英平、秦蕊英的上诉按自动撤回处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 聆审判员 柯艳雪审判员 章 毅二〇一八年二月十一日书记员 朱燕萍附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0504执保170号申请人：曾治皓，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校，住所泸州市龙马潭区。实际负责人：吴荣艳，��，1970年8月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人曾治皓与被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院立案后，经审查认为，为了使判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被执行人泸州市华通运业有限公司机动车驾驶员培训学校银行存款56560元或者相应价值的财产。查封、扣押或者冻结期间不得转移、隐藏、毁损、设置权利负担或者其他妨碍行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟昌林二〇一八年二月七日书记员  易秋梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终101号上诉人(原审被告)：李某，男，1986年7月5日出生，汉族，住高台县，无业。委托诉讼代理人：史某，肃南红湾寺镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):谢某，男，1982年4月22日出生，汉族，住高台县，无业。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人谢某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人史某、谢某的委托诉讼代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判李某偿付谢某借款90000元及利息或以法律关系错误为由，判决驳回谢某的诉讼请求。事实和理由：原审认定法律关系有误，适用法律确有错误。本案中，李某与谢某是民间借贷法律关系而非房屋买卖合同关系。虽然双方签订了房屋买卖合同，但李某的目的是为了向谢某借款，而且李某只收到了谢某的90000元而不是220000元。谢某在提供借款时事先扣除了三个月的利息5400元，这一事实有谢某手中持有的李某出具的借据为证，谢某为了达到侵占李某楼房之目的，在借款的当日又与李某签订一份房屋买卖合同。这种以房抵债的房屋买卖合同其实质是典型的民间借贷纠纷，原审以房屋买卖合同直接审理本案并下判，适用法律错误。谢某辩称：一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。谢某与李某之间系房屋买卖合同关系，李某关于本案系名为买卖实为借贷的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。谢某向一审法院起诉请求：1.要求解除与李某签订的房屋买卖合同；2.要求李某返还购房款220000元；3.本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，李某与高台县澳泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，认购位于高台县金水湾小区9号楼1单元1004号住宅楼一套。同年12月4日，谢某与李某签订房屋买卖合同，约定李某将上述房屋作价220000元出售给谢某，于合同签订当日支付李某全部购房款，李某将其与澳泰公司签订的《商品房买卖合同》转交给谢某，并协助将该房屋交付给谢某。合同签订后，谢某从银行转账给李某90000元，交付给李某现金130000元。李某出具了承诺书并将商品房买卖合同转交谢某，但李某以未收到130000元为由有意不与澳泰公司结算房款，实际并未取得上述房屋的支配权，致使澳泰公司不能向谢某交付房屋。一审法院认为，当事人双方签订的房屋买卖合同以李某与澳泰公司签订的商品房买卖合同为基础，合同的效力以李某取得相关房屋处分权为前提。由于李某借故拖延与澳泰公司结算房款，至本案法庭辩论结束，李某仍未取得案涉房屋的相关权属，致使双方签订的合同无实际标的，因此该房屋买卖合同不具有交付房屋的法律约束力，属无效合同。谢某要求解除合同，因该合同不具有法律效力，应当认定无效，其主张不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。谢某要求返还购房款的主张有事实、法律依据，予以支持。李某辩解未收到130000元，与其书写的收条相违背，且未提供相关证据加以证实，应当由其承担举证不能的法律责任；李某辩解本案是以房抵债，本质上属于民间借贷，要求按民间借贷法律关系处理驳回谢某诉讼请求的理由，缺乏证据支持，与查明的事实不相符，不予支持。综上所述，李某收取谢某购房款220000元后，拒不与房地产开发商结算房款，以自己的行为拒绝履行与谢某签订的房屋买卖合同，致使李某未取得合同约定的房屋处分权，导致合同无法律效力，依法应当返还谢某的全部购房款。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决：李某于本判决生效后十日内返还谢某购房款220000元。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由李某负担，并连同案件款一并给付谢某。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李某与谢某之间系房屋买卖合同关系。根据双方当事人提交的证据和查明的事实，约束双方权利义务关系的直接证据为李某与谢某签订的房屋买卖合同，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，系有效合同，应当依据该合同认定李某与谢某之间系房屋买卖合同关系。李某认为双方之间实质系民间借贷法律关系，但未提交任何证据证明，本院无法认定。谢某享有合同解除权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，谢某全额向李某交纳了购房款，李某向谢某出具的收条中明确载明了90000元系银行转账，130000元系现金，并注明”本人李某已收到全部房款”，故谢某已按约履行了自己的义务。但李某由于不能及时与澳泰公司结算房款，未能取得案涉房屋的权属，导致其不能向谢某交付房屋，李某已构成违约。由于李某的违约行为致使不能实现合同目的，谢某请求解除合同，符合法律规定，且本院在审理过程中征求了双方当事人的意见，均同意解除，故谢某请求解除房屋买卖合同的诉讼请求成立，应予支持。李某应当返还谢某购房款220000元。合同解除后，对于李某因该合同收取谢某的购房款，应当返还谢某。李某认为其当时只收到了谢某的90000元银行转账，对于130000元的现金并未收到，但仅只有其本人陈述，再无其他证据证明，且与其给谢某出具的收条内容相悖，不应予以认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，但认定双方当事人签订的房屋买卖合同无效系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2565号民事判决”李某于本判决生效后十日内返还谢某购房款220000元”判项；二、解除谢某与李某签订的房屋买卖合同。二审案件受理费4600元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月二十四日书记员杨立婷
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2457号申请执行人：江苏新业达建设有限公司,住所地淮安市淮安区北门大街631号。法定代表人：邓志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：许侃，该公司员工。被执行人:广东中煤地瑞丰建设集团有限公司,住所地广州市越秀区珠光街沿江中路298号C栋A—G房。法定代表人：孙严，该公司总经理。申请执行人江苏新业达建设有限公司与广东中煤地瑞丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付江苏新业达建设有限公司工程款1156861元和违约金50000元;案件受理费15471元，由广东中煤地瑞丰建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月20日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可，后被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司名下的江苏分公司给付执行款100000元。通过本次执行程序，实现债权100000元，未执行标的为1122323元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6952号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)川14执恢8号被执行人代春林，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省安岳县，因犯制造毒品罪，被判并处罚金人民币8000元，现在四川省眉州监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2017年7月19日将（2016）川14刑初字第6号刑事判决书中代春林犯制造毒品罪，并处罚金人民币8000元的判决内容移送执行。在执行过程中，代春林之妻段模清于2018年1月19日代代春林缴纳罚金8000元。因代春林已全部履行缴纳8000元罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：四川省眉山市中级人民法院（2016）川14刑初字第6号刑事判决中并处代春林罚金8000元的内容执行完毕。本裁定书送达后即发生效力。执行员 江 明二〇一八年二月九日书记员 张艳丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初859号原告：李建山,男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冯志明，男，1957年12月12日生，汉族，住如皋市。原告李建山与被告冯志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建山及其特别授权委托代理人冒健、被告冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2014年2月28日被告向原告借款4万元，被告借款立有借条一份。被告借款时承诺临时周转时间不长就归还，但被告经原告向其多次追要至今也未还款，被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告冯志明辩称，我向原告借款实际是3万元，借条上写的四万是因为原告陈述他因为帮我老四的女儿找工作请别人吃饭花费了3000元，但是后来找工作这件事情不是真的，还有7000元是原告陈述借款不是原告本人的，是另外一个叫宗建华的人的，说有利息。如果我还我只还3万元本金，还有1万元我肯定不给。经审理查明：被告冯志明向原告李建山借款4万元，并于2014年2月28日出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借李建山人民币肆万元整今借人：冯志明2014年2月28日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2018年1月15日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、2014年2月28日的借条原件等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告冯志明向原告借款4万元，有其出具的借条为凭，可以认定。被告依法应当给付。对被告冯志明辩称实际借款仅为3万元，其未能提供证据予以佐证，故对该辩称本院不予采纳。对被告冯志明当庭陈述原告已从其工资款中抵扣大概7500元借款，原告表示不予认可，被告对此亦未能提供证据予以佐证。故对该陈述本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：被告冯志明于本判决生效后立即偿还原告李建山借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告冯志明负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 白羽翔二〇一八年二月七日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1715号之三申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号。统一社会信用代码911200007182722249负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：天津市云山机电设备安装有限公司，住所地天津市河东区橙翠园35-1-102室。组织机构代码69069496-9法定代表人：李凤山，经理。被执行人：李凤山，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。被执行人：天津市融信投资担保有限公司，住所地天津市南开区张自忠路与水阁大街交口西北侧文化小城7-203。组织机构代码73847100-1法定代表人：孙贺明，经理。被执行人：李春齐，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2016年12月30日作出的（2016）津0103民初9217号民事判决书，于2017年12月20日依法在天津市河西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人李凤山名下天津市河东区金旭园4-1-202室房屋一套。2018年1月26日，买受人王楠（公民身份号码）以3984300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：注销被执行人李凤山名下天津市河东区金旭园4-1-202室房屋他项权抵押登记。由王楠（公民身份号码）单方强制办理。本裁定立即执行。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一八年二月九日书 记 员  刘 林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终812号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋志芬,女,1966年5月14日出生,汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：刘剑,男,1991年2月13日出生,汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司因与被上诉人蒋志芬、刘剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初12289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司收到催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年二月二十八日书记员 宋勇梁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执3759号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所：天津市津南区咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：9112011203893024G。法定代表人：徐广志，行长。被执行人：于长悟。被执行人：康绍娟。被执行人：李月明。被执行人：施强。被执行人：只茂来。被执行人：吴贵彬。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人于长悟、康绍娟、李月明、施强、只茂来、吴贵彬借款合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。符合案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年二月二十七日书 记 员  苏 良
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初400号(2018)吉0104民初400号之一申请人:长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。负责人：付瑶，行长。被申请人：王强，男，1981年9月8日生，汉族，住长春市。被申请人：刘杰，女，1980年9月18日生，汉族，住长春市。被申请人：刘福东，女，1977年6月1日生，汉族，住长春市。长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行诉王强、刘杰、刘福东金融借款合同纠纷一案，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强、刘杰、刘福东的房产予以查封，或查封冻结被申请人名下其他同等价值财产。申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，为防止被申请人转移财产、逃避债务而提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王强名下的，坐落于宽城区扶余路，美景天城小区×××栋房屋，丘地号：×××的房产。二、查封被申请人刘杰名下的，坐落于菜市街以西、北三环以北、丙四街以东、丙三路以南恒利▪七彩阳光×××号房屋，房屋权利证号：×××，丘地号×××的房产。三、查封被申请人刘福东名下的，坐落于宽城区柳影路美韵星海小区×××号房屋，丘地号：×××的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晶华二〇一八年二月二日书记员  陈 曦
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1594号之一申请执行人：胡亚雯，女，1990年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张友，男，1983年7月出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人胡亚雯与被执行人张友民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张友的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年二月一日书记员  付林源
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3329号申请执行人袁小华，女，1978年10月21日出生，汉族，重庆市人。被执行人余永贤，男，1967年5月1日出生，汉族，重庆市涪陵人区人。本院在执行袁小华与余永贤合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人余永贤的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年二月十三日书 记 员  陈 昆
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书(2017）浙0602执4939号申请执行人绍兴劲超机械有限公司，住所地绍兴市袍江329国道以北越东路以西。法定代表人曾荣财。被执行人一重集团绍兴重型机床有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路25号。法定代表人吴生富。原告绍兴劲超机械有限公司与被告一重集团绍兴重型机床有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0602民初1121号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告一重集团绍兴重型机床有限公司支付给原告绍兴劲超机械有限公司货款75532.86元，于2017年5月20日前支付2万元，于2017年6月20日前支付2万元，于2017年7月20日前支付2万元，于2017年8月20日前支付15532.86元。因被告未按调解书履行，故原告于2017年8月24日向本院申请执行。本案在执行实施过程中，经查询辖区内各大银行、房产等管理部门，均未发现被执行人有可供执行较大额的银行存款等财产线索。申请执行人提供的银行账户信息，本院经核实该账户实际不存在。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人法定代表人提交公安布控并纳入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一八年二月十三日书 记 员  严梁寅