广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1263号原告：黄锦贤，男，1970年1月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：方丹丹，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婉欢，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：李雄光，男，1974年3月10日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，被告：李爱贤，女，1972年1月11日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，第三人：林巧玲，女，1988年1月14日出生，汉族，住址福建省南安市，第三人：李俊添，男，1964年5月5日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，原告黄锦贤与被告李雄光、李爱贤，第三人林巧玲、李俊添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦贤的委托诉讼代理人方丹丹、许婉欢，第三人林巧玲、李俊添到庭参加诉讼，被告李雄光、李爱贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款45万元；2、判令两被告自借款之日起按月利率3%支付利息直至清偿之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李雄光因资金紧缺，分别于2015年3月13日、3月27日、3月28日、4月30日、9月13日、10月8日共向原告借款45万元。原告根据被告李雄光的要求，通过银行转账方式分别向被告李爱贤转了25万元，向被告李雄光的朋友转了75000元，并让第三人林巧玲转了10万元至被告李爱贤的银行账户，第三人李俊添转了共计25000元至被告李雄光朋友的银行账户。被告李雄光就此出具了借条并口头约定借款利息。两被告是夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，后原告向两被告追讨借款，但两被告并未归还，原告的债权至今仍未得以实现。被告李雄光、李爱贤既没有答辩也没有举证。第三人林巧玲、李俊添述称，对原告的起诉内容无异议。原告提交了以下的证据：借条、银行转账记录、支付宝转账记录、录音资料、支付宝转账演示视频、婚姻登记证实材料。经本院审查，原告提交的借条、婚姻登记证实材料具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。2015年3月13日农业银行汕头关埠支行转账20万元记录，结合李雄光出具的借款，该转账记录具有真实性、关联性、合法性，予以采信；2015年3月27日、10月8日光大银行转账记录，该转账记录的对方户名非本案被告，证据关联性无法确认，不予采信；支付宝转账电子回单（2015年3月28日、9月13日、9月14日）、支付宝演示视频，转账收款方虽为被告李爱贤，但未能提供其他证据予以佐证，对于该款是否用于借款无法确认，该证据不具有关联性，不予采信；黄锦贤农业银行银行卡交易明细清单3张，该清单未能体现收款人名称，且未能提供汇款用途，故对于该证据关联性无法确认，不予采信；录音资料，该证据的真实性无法确认，不予采信。经原告申请，证人黄某、魏某出庭作证，证人黄某证实原告黄锦贤打电话向被告李雄光追讨欠款时其在场；证人魏某证实原告黄锦贤曾委托其请案外人向被告李雄光追讨欠款。对于上述证言，本院认为，结合被告出具的借条，被告李雄光向原告黄锦贤借款的事实予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李雄光于2015年3月13日向原告黄锦贤借款20万元，原告黄锦贤通过银行转账的方式将20万元汇给被告李爱贤。被告李雄光出具了借条交由原告存执，借条上载明：李雄光现借到黄锦贤人民币大写贰拾万元正。借款后，被告李雄光于2015年3月13日、3月28日、4月13日、5月13日、6月13日、7月15日、7月21日、8月13日分别归还原告6000元、3000元、6000元、6000元、6000元、6000元、4500元、6000元，上述共43500元。另外，被告李雄光与被告李爱贤系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间。后经追讨未果，原告遂于2017年8月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李雄光向原告黄锦贤借款20万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告归还的43500元，原告主张为支付利息，但未能举证证明上述借款存在利息约定，应在借款的金额中予以抵除，故被告李雄光仍应归还原告156500元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告未能举出足以认定涉案借款存在利息约定的证据，故原告主张借款利息为月3%本院不予采信。对于原告的利息请求，可按年6%从原告起诉之日起计至被告还清借款之日止。由于本案涉讼借款系两被告夫妻共同生活期间所形成，且借款系原告汇入被告李爱贤账户，故可视为被告李爱贤与被告李雄光有共同举债的意思表示，本案涉讼借款依法应视为两被告的夫妻共同债务。因此，被告李爱贤依法应当对涉讼债务承担共同清偿责任。原告主张被告拖欠借款金额为45万元，对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因原告未能举出足以证明其诉讼请求的证据，故对于其主张本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄光、李爱贤应于本判决生效后十日内归还原告黄锦贤借款156500元及利息（从2017年8月29日起按年6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告黄锦贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、财产保全费4120元、公告费1200元，共计13370元。由原告黄锦贤承担8721元，被告李雄光、李爱贤承担4649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  郑伟江审判员  周昭宏审判员  陈晓生二〇一八年二月二十六日书记员  史 楠本案引用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。