福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4724号原告：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，身份证地址四川省南部县，现住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈勇，福建司泽律师事务所律师。被告：马武然，男，1975年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王燕，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告赖泉池与被告马武然、王燕民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泉池的委托诉讼代理人陈勇、被告马武然、被告王燕及其委托诉讼代理人郑跃滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖泉池向本院提出诉讼请求：判令马武然、王燕共同偿还赖泉池借款245000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年3月4日起计至全部付清之日止）。事实和理由：赖泉池与马武然曾系朋友，马武然经常向赖泉池借款。2012年3月23日、2012年5月10日、2015年7月15日赖泉池通过转账累计向马武然支付借款42000元；2013年马武然在安溪工地向赖泉池借款三次计13万元（一次借5万，两次分别借4万）；2014年马武然在四川一建厦门市分公司向赖泉池借款三次计12万元（两次分别借5万，一次借2万）；2014年底2015年初，马武然在金樽夜总会因应酬甲方向赖泉池借款8000元；2015年底2016年初马武然向赖泉池借款5000元去诏安工地跑工程。上述借款除42000元系赖泉池通过银行转账支付马武然外，其余借款赖泉池均用现金支付马武然，在安溪工地及四川一建厦门市分公司的借款马武然均有写借条，双方口头约定借款月利率3%。2016年3月4日，马武然收回之前其出具给赖泉池的多张借条后，重新向赖泉池出具了一张累计借款金额为305000元的借条，并承诺于2016年12月1日前还清借款，否则自愿承担按月利率7%计算的利息。之后，马武然仅偿还借款60000元（其中40000元系马武然转账给赖泉池的朋友耿雷永；另有20000元系马武然给赖泉池介绍工程，赖泉池同意给马武然介绍费20000元，该款从借款中扣除）。除此之外，马武然、王燕未再支付过任何款项。上述借款事实客观存在，而且属于马武然与王燕的夫妻共同债务，故请求判如所请。马武然辩称，赖泉池实际只出借42000元给马武然，分别为2012年3月23日转账17900元、2012年5月10日转账14100元、2015年7月15日转账10000元。马武然与赖泉池既是老乡又是好朋友，马武然之所以会向赖泉池出具借款金额为305000元的借条，是因为上述42000元借款为高利贷，经过多次累计利息后的总额。2015年年底，赖泉池和张某到马武然位于莲花五村的办公室，让马武然偿还上述借款连本带利50多万元，当时四川商会的老乡劝说赖泉池不能这样算利息，赖泉池觉得过意不去，就按月利率7%计算后总额为30万零几百元，加上2015年马武然去诏安跑工程时向赖泉池借了5000元现金，所以马武然才会向赖泉池出具金额为305000元的借条。马武然曾于2014年1月25日、2014年1月27日各转账20000元给耿雷永（系赖泉池的小弟），用于偿还借款；2014年2月份，马武然以现金方式偿还赖泉池20000元；2014年年底，马武然和案外人王洪在安溪承包了赖泉池的一个工程，总工程款103万元，目前仍有20来万元工程款赖泉池未结算给马武然和王洪，用该工程款来抵扣本案借款就差不多了；2015年马武然向赖泉池借5000元是用于为赖泉池去跑诏安的工程，马武然出具借条之后跟赖泉池确认工程介绍费是20000元，同意从借款中予以扣除。现马武然认为借款已经全部还清。另，赖泉池起诉王燕不合情理，上述借款马武然没有用于家庭生活开支，王燕是在赖泉池起诉后才知道马武然借款一事。王燕辩称，王燕对讼争借款不知情，马武然也未将讼争借款用于家庭生活或生意上，所以讼争借款不属于马武然与王燕的夫妻共同债务。王燕与马武然自2015年8月起就在闹离婚，马武然出具借条的时间是2016年3月，当时王燕与马武然已经分居。赖泉池之前与马武然的关系非常好，双方之间的业务往来也很频繁，赖泉池对王燕与马武然的婚姻状况非常清楚，因此王燕有理由相信本案系马武然为了与王燕离婚，而与赖泉池相互串通企图损害王燕的合法权益。根据相关规定，赖泉池负有证明借贷行为、借贷方式、支付方式的义务，赖泉池仅凭马武然出具的借条，就来主张借款事实，没有提供相应的转账凭证或其他能够证明借贷事实发生的客观证据，故王燕对讼争借款不予认可。另，据王燕在赖泉池起诉后向马武然的了解，自马武然与赖泉池有经济往来至今，赖泉池仅转账42000元给马武然，赖泉池本就在社会上放高利贷，讼争款项就是从42000元按月利率7%计算利息，利滚利形成的，借条中也写明如果马武然没有按时还款，要按月利率7%支付利息，故超过法定利息部分应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马武然、王燕对赖泉池提交的常住人口基本信息表、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚证、银行交易明细无异议，赖泉池、王燕对马武然提交的储蓄活期明细查询表亦无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。马武然、王燕对赖泉池提交的《借条》的表面真实性无异议，但对关联性有异议，马武然、王燕主张《借条》虽为马武然本人所写，但并非马武然的真实意思表示，马武然是在赖泉池的胁迫下出具的，《借条》上的金额是利滚利形成，本案实际借款只有42000元。本院认为，赖泉池持有马武然出具的《借条》原件，而马武然、王燕对其主张没有提供相应证据予以证明，故本院对《借条》真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马武然多次向赖泉池借款。赖泉池分别于2012年3月23日、2012年5月10日、2015年7月15日向马武然转账支付17900元、14100元、10000元，合计42000元。2016年3月4日，马武然向赖泉池出具一份《借条》，载明：“本人马武然向赖泉池多次累计借款人民币（305000）叁拾万零伍仟整。借款人：马武然2016.3.4。注：其中借款与赖泉池有争议的款项以凭证为证从借款中扣出。本人承诺2016年12月1日前此款全部归还，若未还清，本人自愿承担本借款未还按月息7分计算。承诺人：马武然2016.3.4”。马武然在《借条》中的借款数额大写、小写、月息、落款姓名处均捺了手印。赖泉池、马武然均确认：1.马武然在上述《借条》中载明的“注：其中借款与赖泉池有争议的款项以凭证为证从借款中扣出”，系因马武然出具《借条》时提出其已转给案外人耿雷永的40000元系偿还赖泉池借款，应予扣除，由于马武然当时没带转款凭证，赖泉池不同意扣除，要马武然拿出转账凭证才同意扣除，故而才在《借条》中以“注……”的形式予以注明；2.2015年马武然给赖泉池介绍工程，赖泉池答应给马武然介绍费20000元，双方同意该款从马武然向赖泉池的借款中抵扣。马武然分别于2014年10月25日、2014年10月27日各转账给案外人耿雷永20000元（合计40000元）用于偿还向赖泉池的借款。赖泉池现确认收到上述款项并确认系马武然的还款。马武然与王燕原系夫妻关系，双方于2011年7月6日登记结婚，2016年10月13日登记离婚。审理中，赖泉池主张除42000元外，其余借款其均以现金方式支付马武然，马武然所借的款项用于工地、生活上的周转，借款时没有他人在场，马武然要面子，不愿意让他人知道，还嘱咐赖泉池不要告诉王燕。马武然则主张，其以手头紧为由共计向赖泉池借款42000元，借款用于打麻将、吃饭、喝酒，另有5000元用于往返诏安工地的差旅费；王燕表示对马武然向赖泉池借款一事不清楚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。赖泉池主张马武然向其借款305000元，提供了马武然出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。马武然虽主张实际借款只有42000元，《借条》中的借款305000元是该42000元借款多次累计利息后的总额，其系在赖泉池的胁迫下才出具《借条》，除通过转账给案外人耿雷永还款40000外还以现金方式向赖泉池还款20000元，但马武然对此未提交相应证据予以证明，赖泉池亦予以否认，故本院不予采信。马武然还主张赖泉池有未结算给马武然的工程款可用以抵扣本案借款。因马武然主张的工程款属其它法律关系，故双方应另行解决。赖泉池确认马武然已经偿还借款60000元，现约定还款期限已经届满，故赖泉池要求马武然偿还尚欠借款245000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。赖泉池、马武然约定马武然应于2016年12月1日前还清借款，否则应承担本借款未还按利率7%计算的利息。因双方仅约定逾期还款利息，故对赖泉池要求马武然支付自2016年3月4日起按月利率2%计至实际还清款项为止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，但利息的起算时间应自逾期还款之日起即2016年12月2日起计算。本案讼争借款虽发生于马武然与王燕婚姻关系存续期间，但该款项是马武然以个人名义所借，且赖泉池表示借款时马武然要求其不要告诉王燕，赖泉池亦未提交证据证明上述借款用于马武然与王燕的夫妻共同生活、共同生产经营，而王燕对此亦不予确认，故本院认定讼争借款不属于马武然与王燕的夫妻共同债务，对赖泉池要求王燕与马武然承担共同偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马武然应于本判决生效之日起十日内，偿还原告赖泉池借款245000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年12月2日起计至还清款项之日止）；二、驳回原告赖泉池的其他诉讼请求。如果被告马武然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6031元，减半收取计3015.5元，由原告赖泉池负担148.5元；被告马武然负担2867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王迎春二〇一八年二月二十二日法官助理 许扬洋书 记 员 卓世贤附页：本案所适用的法律、司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。