成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初9724号原告：成都百微电子开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路33号成都武侯高新技术创业服务中心孵化楼第6层609号（武侯新城管委会内）法定代表人：徐梦，执行董事。委托诉讼代理人：张支陵，四川开山律师事务所律师。被告：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。法定代理人：杨龙，经理。委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，1992年8月4日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。原告成都百微电子开发有限公司（以下简称“百微公司”）与被告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张支陵、被告委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百微公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款1,055,660元；2、判令被告向原告支付违约金297,696.12元（日万分之五，2016年3月4日至2017年9月20日）；3、判令被告向原告支付违约金，按日万分之五，自2017年9月21日起至实际支付货款之日止；4、判令被告向原告支付律师费100,000元。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告签订《设备采购合同》，原告向被告提供zigbee智能家居设备，合同金额为2,446,000元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告却没有按合同约定履行支付货款义务。2016年3月4日，原告与被告签订了《设备采购合同补充协议》，协议一方面对相应款项进行了确认，另一方面约定被告用两套商品房抵扣部分设备款。但被告依然未全部履行，只抵扣了一套房屋（551,855元），另外一套房屋一直没有抵扣，也没有支付剩余的设备款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告新兴公司辩称，首先，被告确定欠原告设备款，原告至今未向被告开具设备发票，被告不清楚具体欠款金额。原告供应货物后，应当派人员全程进行安装调试及售后服务，但现在大量设备没有安装、调试完成，且由于原告方升级系统，导致设备大量积压，无法使用；其次，违约金约定过高，请求法院酌情进行调整；最后，被告认为不应当支付律师费，且原告提交的律师费发票与诉讼请求要求支付的金额不一致。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原、被告双方签订《设备采购合同》，被告为合同甲方、买方，原告为合同乙方、卖方，合同载明：甲乙双方就歌德堡项目甲方购买乙方生产的zigbee智能家居设备达成一致，合同总价暂定为2,446,000元。付款方式为：合同签订15日内，支付合同额的100,000元为合同履约保证金；被告可根据工程进度需要订货，订需提前2个月，同时被告向原告支付该批设备款的50%，原告方开始组织生产；全部设备组网调试完成后，被告支付总货款的80%。甲方交房前付清全部货款，最迟不超过2015年8月31日。违约责任：若乙方未能按本合同的约定履行向甲方提供本合同设备的义务，或者因乙方擅自解除合同的，或者因乙方原因导致甲方解除合同的，乙方应按合同暂估总价的10%向被告支付违约金，并退回甲方已支付的全部款项；若甲方擅自解除合同，或因甲方原因导致乙方解除合同的，甲方应按合同暂估总价的10%向乙方支付违约金，并退回乙方已提供的所有设备。乙方如迟延交货，每逾期一日，乙方应承担此批货款0.5‰的违约金，逾期15日及以上日时，甲方有权解除合同，乙方需赔偿由此给甲方造成的有关损失；甲方如延期付款，每逾期一日，甲方应承担此批货款总值的0.5‰的违约金，逾期15日及以上时，乙方有权解除合同，甲方需赔偿由此给乙方造成的有关损失。双方还约定，解决争议的诉讼费用、律师费用因诉讼支出的一切费用由败诉方承担。2015年5月19日，原、被告双方签订《沟通确认函》，确定被告应支付原告货款984,515元。2016年3月4日，原、被告双方签订《设备采购合同补充协议》，合同第一条约定支付方案：1、双方确认，原、被告双方于2014年8月5日签署的《设备采购合同》，合同金额为2,446,000元，被告已支付设备款838,485元，未付设备余款为1,607,515元。2、被告将所开发物业—歌德堡的两套商品房抵给原告用于冲抵上述的部分设备款。具体如下：按照每平方米单价4,750元的价格，房产冲抵价值为：人民币1,103，710元，房号暂定为歌德堡3栋1单元511号（建筑面积为116.18平方米）和歌德堡3栋1单元1105号（建筑面积为116.18平方米）。3、留存总款的5%作为调试费，金额为122,300元，按照实际调试合格的户数支付调试费。4、剩余货款381,505元，被告承诺在2016年6月30日前一次性支付给原告。该合同并约定了保证条款、税费、交易费用等、房屋销售、违约责任等事项。2016年5月13日，原告出具《情况说明》一份，载明被告将歌德堡小区3栋1单元1805号房屋抵给原告用于冲抵设备货款，冲抵金额为551,855元。以上事实有原、被告陈述、《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》、《情况说明》、《沟通确认函》、《送货单》、《委托代理合同》、《四川增值税专用发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《设备采购合同》和《设备采购合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告履行了全部供货义务，但被告未按约定向原告支付全部货款，虽然被告辩称欠付货款是事实，但欠付金额无法确认，但未提交证据，故本院对被告的上述主张不予采信，根据本案证据，可以认定被告尚欠原告货款1,055,660元。根据2016年3月4日原、被告签订的《设备采购合同补充协议》，被告应于2016年6月30日前向原告支付完毕除调试费（122,300元）以外的所有设备款项，调试费按实际调试合格的户数支付，并同意在2016年12月31日起30天内安装完毕所有设备，由原告统一一次性调试，调试合格的被告在3日内支付全部调试费。被告抗辩称因原告提供的产品质量问题导致设备积压，无法使用，但其未向本院提交足够的证据予以证明，应当由其承担举证不能的法律后果。《设备采购合同补充协议》约定的支付除调试费以外的所有货款933,360元的日期为2016年6月30日，支付调试费122,300元的日期为2017年2月2日，到期后被告均未支付，已经构成违约，其应当向原告承担支付欠付货款的义务和迟延支付货款的违约责任，故对原告要求被告支付货款1,055,660元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按利率日万分之五支付自2016年3月4日起至欠付货款实际支付完毕之日止的违约金的诉讼请求，系《设备采购合同》约定的违约金的计算方法，被告辩称违约金的约定过高，请求予以适当减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原、被告约定违约金的计算方法为日万分之五（年利率18%）的利率过分高于造成的实际损失，应当予以适当调减，调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算。对于原告要求被告支付律师代理费100,000元的诉讼请求，根据双方合同的约定，违约方应当支付因委托律师产生的律师代理费用，根据原告提交的委托律师代理的费用发票，确定律师费用金额为5,000元，故被告应当向原告支付因本案诉讼产生的委托律师代理费5,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告成都双流新兴建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告成都百微电子开发有限公司支付欠付设备款933,360元，欠付调试费122,300元，共计1,055,660元，并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方式为：以933，360元为基数，自2016年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内的被告支付之日止；以122,300元为基数，自2017年2月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至本判决确定的宽限期内的被告支付之日止；二、被告成都双流新兴建材有限公司于本判决生效后十五日内向原告成都百微电子开发有限公司支付律师代理费5,000元；三、驳回原告成都百微电子开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,940元，由被告成都双流新兴建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  易 炜二〇一八年二月七日法官助理  丁姣娅书 记 员  赵 丽