wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民终480号上诉人(原审原告):毛东菊，女，1967年11月12日出生，汉族，住营口市老边区委托诉讼代理人：王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。上诉人(原审原告):毛胜，男，1964年1月3日出生，汉族，住营口市老边区被上诉人（原审被告）：毛军，男，1962年12月21日出生，汉族，住营口市老边区委托诉讼代理人：毛雪琴，女，1990年1月5日出生，汉族，系毛军女儿，住营口市老边区盐化里**号80。委托诉讼代理人：汪萍，女，1966年11月4日出生，汉族，住营口市站前区福生路**号1-3-6。上诉人毛冬菊、毛胜因与被上诉人毛军所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛冬菊上诉称：请求依法对被上诉人房屋重新确认，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的父亲毛忠有、母亲许淑琴是合法夫妻共同生育了三个子女，长子毛军、次子毛胜、女儿毛冬菊，两位老人在1987年盖了4间平房面积96平米，并办理了产权证，在1991年至2015年原告的父母跟原告一起生活，这期间没有听到父母的4间平房过户之事，而被上诉人毛军在1992年至1997年期间将父母名下的4间平房96平米产权过户到被上诉人毛军名下、父母与上诉人生活多年，从父母生病住院、都是被上诉人毛冬菊夫妻照顾直至父母双双病逝。被上诉人私自将父母名下房产过户到被上诉人毛军名下，是在两位老人生前私自过户，未经老人同意。上诉人申请对法院查明被上诉人名下房产是否是通过合法手续办理，如不是合法过户应按照遗产继承分配解决。被上诉人毛军辩称，本人名下所有的四间平房面积96平方米，建成于1988年，原为本人父亲毛忠有所有，1989年本人结婚，与妻子在此居住，并用三年时间帮助父母共同还清了建房欠下的债务。本人弟弟毛胜结婚后，兄弟两家东西屋共住此房将近四年。再后来毛胜夫妻提出要搬出居住，父母跟我们商量由我们出资1.2万元，然后将此四间平房过户给本人，父母帮助毛胜另外解决了住房。1997年父亲毛忠有和弟弟毛胜共同签字，由房产部门依法办理了产权变更，换发了房屋产权登记证书。因此，本人和父亲之间不存在房屋纠纷，父母生前对自己的财产已经合理合法作出了处分，直到父亲2016年去世从未提出过异议，本人已合法取得该房屋所有权20年，上诉人无权对此房屋提出诉求。上诉人毛冬菊、毛胜向一审法院起诉请求：1、依法确认坐落于营口市老边区路南镇钢铁村市场南96平方米的房屋归毛忠有所有（原诉请为请求依法确认坐落于营口市老边区路南镇钢铁村毛军名下4间平房96平米是否是合法取得产权人）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认为，二原告诉请要求确认案涉房屋归毛忠有所有，因毛忠有已于二原告提起诉讼前亡故，故二原告的诉讼请求不具体。二原告请求确认案涉房屋的登记权利人取得产权是否合法的相应主张并非民事案件管辖范围，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回二原告的起诉。案件受理费100元，退还二原告。本院审理查明，被上诉人毛军于1997年11月21日取得了位于营口市老边区路南镇钢铁村的96平米房屋的产权证书。二审中，上诉人毛冬菊在庭审中称“开始是是毛胜、毛军一人两间房子，后来毛胜把房屋卖给毛军了，之后由毛军一家人居住。”本院认为，上诉人毛冬菊、毛胜与被上诉人毛军的父母毛忠有、许淑琴生前建有4间房屋，共计96平米，给上诉人毛胜、被上诉人毛军一人两间房。1997年，被上诉人毛军取得了该4间房屋的产权，被上诉人毛军称办理该房屋产权证时有父亲毛忠有出具的手续和毛胜的签字，母亲也知道此事。对此，上诉人毛冬菊辩称该产权证未经老人同意系被上诉人后改的，但没有提供证据证明。在庭审中，上诉人毛冬菊自述房屋是毛胜、毛军一人两间，后来毛胜把房屋卖给毛军了，之后由毛军一家人居住。本院结合农村的交易习惯、双方当事人的自述及被上诉人在二十二年前已经取得的案涉房屋产权证，认定案涉房屋系毛忠有、毛胜卖给毛军更符合客观事实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定未见明显不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  周贵祥二〇一八年二月七日法官助理  那晓梅书 记 员  李 博
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执130号申请执行人：宣城和平医院。被执行人：程月娥。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1910号民事调解书确定的义务，向被执行人程月娥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程月娥银行存款7000.00元；或扣留、提取被执行人程月娥尚未支取的收入7000.00元；或查封、扣押被执行人程月娥所有的价值7000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5556号原告：刘红军，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：刘维华，男，1982年9月12日生，汉族，住安徽省太和县。被告：储继珍，女，1981年8月23日生，汉族，住址同上（系刘维华之妻）。原告刘红军诉被告刘维华、储继珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘红军及其委托代理人郭辉到庭参加了诉讼，被告刘维华、储继珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。刘红军诉称：我与被告刘维华系朋友关系，被告因资金周转困难，多次从我处借款，后经前去催要，被告偿还部分款。2015年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告款300000元，并亲笔出具借条一张，约定利息为3%。后经多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘维华、储继珍未予答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告刘维华系朋友关系，被告因资金周转困难，多次从原告处借款，后经前去催要，被告偿还部分款。2015年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告款300000元，并亲笔出具借条一张，后经前去催要，被告偿还5000元，尚欠295000元拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款295000元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述，身份证、被告刘维华出具的欠条等证据在卷证实。本院认为：被告刘维华欠原告刘红军款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条中未予明确约定，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维华、储继珍共同偿还原告刘红军款295000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一八年二月五日书 记 员  谭 贺
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保68号申请人：张宏明，男，1979年10月7日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。被申请人：宁海伍联再生金属有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282QE68K），住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村938号。法定代表人：郭朝永，该公司经理。委托诉讼代理人：郭阿进，男，1956年9月19日出生汉族，该公司经理，住浙江省宁海县。申请人张宏明于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海伍联再生金属有限公司价值4250元的财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁海伍联再生金属有限公司价值4250元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 翠二〇一八年二月八日代书记员  葛丽芝
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1771号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币72,938.16元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金7,294元。一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为178.77平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费72,938.16元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金7,294元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费72,938.16元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,805元，减半收取计902.50元，由证大公司负担90.25元，由国成公司负担812.25元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,805元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  沈 强审判员  李 兴二〇一八年二月二十二日书记员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执118号申请执行人长安银行股份有限公司安康分行。负责人左和平。住所地安康市高新区。被执行人安康市汉滨区康寿医药有限公司。法定代表人李龙华。住所地安康市汉滨区文昌路32号。被执行人安康市恒康电子科技有限公司。法定代表人罗康。住所地安康市汉滨区新城办南环快速干道文武新居1-108。被执行人安康市德爱家居建材有限公司。法定代表人陈朝海。住所地安康市汉滨区香溪大道。被执行人李晓芝,女，汉族,1973年4月6日出生，住安康市汉滨区山水上城8号楼。被执行人李龙华,男，汉族,1973年5月9日出生。被执行人罗康,男，汉族,1977年11月2日出生,住安康市汉滨区张岭村。被执行人周春丽,女，汉族,1984年4月13日出生。被执行人陈朝海,男，汉族,1986年7月20日出生,住安康市汉滨区兴华名城6号楼。被执行人胡艳,女，汉族,1987年7月12日出生。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司安康分行与被执行人安康市汉滨区康寿医药有限公司、安康市恒康电子科技有限公司、安康市德爱家居建材有限公司以及李晓芝、李龙华、罗康、周春丽、陈朝海、胡艳公证债权一案中，申请执行人长安银行股份有限公司安康分行于2018年2月6日向本院提交书面申请，以该案申请执行事项发生变化为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0902执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方荣哲二〇一八年二月十一日书记员  王 萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终157号上诉人(原审被告)：江西小牛电动科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：何卫华，总经理。被上诉人(原审原告)：盛晨怡，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人江西小牛电动科技有限公司与被上诉人盛晨怡因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11670号民事裁定，向本院提出上诉。江西小牛电动科技有限公司上诉称，双方参与签署的《京东众筹者支持协议》中明确约定了京东住所地有管辖权的人民法院予以管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关司法解释，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者可以主张管辖协议无效。上诉人所主张的《京东众筹者支持协议》，被上诉人为该协议主体的证据不充分，本院不予采纳；即使被上诉人系该协议主体，本院认为提请消费者注意的合理方式仍不合理，管辖协议不予适用。本案系网络购物合同纠纷，根据相关规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系争货物收货地为上海市普陀区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定移送上海市普陀区人民法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一八年二月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执1726号申请执行人：王中华，男，1966年10月4日生，汉族，市民，住西安市.被执行人：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，住鲁山县.被执行人：孙燕子，女，1981年7月16日生，汉族，住鲁山县.本院在执行王中华申请执行张鹏飞、孙燕子民间借贷一案中，因被执行人张鹏飞、孙燕子外出、下落不明，申请执行人王中华申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0423民初1695号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  贡恩法审判员  李红军二〇一八年二月二十七日书记员  程相太
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1867号	原告：欧某某，男。	被告：李某某，女。	原告欧某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告欧某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2010年12月开始同居，2011年5月双方闹意见分开，经宜阳司法所多次调解，被告最终答应将借款在2016年底以前全部归还给原告，但被告至今总是以各种借款拒绝退还。	被告李某某书面辩称，1、原、被告经人介绍于2010年12月开始同居，因原告无理取闹，双方经常闹矛盾，经常宁市宜阳街道办事处人民调解委员会调解，欠原告15000元属实。因本人患病须长期服药，现无力偿还该笔欠款；2、原告提供的承诺书之内容不是被告所写，李某某的签字更不是本人所签。如按该承诺还款期为2012年12月底，期满后，原告一直未向被告催收，其诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下事实：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年农历12月同居。同居期间，原告借给被告现金20000元。2011年10月，因双方闹意见分手。2011年10月27日，经常宁市宜阳街道办事处人民调解委员会调解，经调解，双方自愿达成如下协议：2、李某某偿还给欧某某贰万元，在2016年12月30日前一次性付清…。2012年1月8日，被告偿还原告欠款5000元，被告并承诺剩余欠款在2012年12月底付清。但被告至今未付清。	本院认为，债务应当清偿。被告在双方同居期间向原告借款20000元，至今尚欠15000元，且被告也承认尚欠原告借款15000元，且该笔借款在常宁市宜阳街道办事处人民调解委员调解时，约定在2016年12月30日前一次性付清，到期后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的承诺书不是其本人所写，因其未向法庭提供证据证明，对被告该辩称意见不予采纳。另被告辩称承诺还书约定的还款期为2012年12月底，已超过诉讼时效。本院认为，该份承诺书只是被告对其向原告提前还款所做的约定，并不能从该约定的期限开始计算诉讼时效，诉讼时效应当按照双方在调解时约定的还款期限2016年12月30日开始计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，因此，原告的诉请并未超过诉讼时效。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：	被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欧某某欠款15000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告李某某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员  曾和平	二〇一八年二月五日	书 记 员  刘 威																											打印责任人:刘威 校对责任人:曾和平
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂10刑终287号原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘德拾，男，1983年9月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年12月20日被田东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2011年4月10日刑满释放。因吸食毒品，于2017年8月14日被田东县公安局行政拘留十五日。因吸毒成瘾严重，于2017年8月29日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被田东县公安局逮捕。广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人刘德拾犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）桂1022刑初340号刑事判决。被告人刘德拾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人刘德拾的辩解意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘德拾，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，被告人刘德拾系吸毒人员，为筹集毒资，遂进行盗窃，其中：1、2017年7月29日下午17时许，被告人刘德拾来到田东县平马镇朝阳路建华巷30号楼房门口附近，将被害人陆某1停放在该处的一辆深绿色绿佳宇鹰牌电动车盗走。经田东县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2492元。2、2017年8月1日中午，被告人刘德拾来到同屯被害人刘某1家，趁大门未关闭进到一楼卧室，盗走一个装有约100市斤玉米的编织袋，后卖出得款80元。平马镇金穗市场物业经营管理所出具的价格证明，证实2017年1月份至11月份普通的玉米颗粒零售价格为每市斤1.2至1.5元之间，故被盗玉米价值认定为120元。3、2017年8月12日下午，被告人刘德拾来到邻居被害人刘某2家，趁刘某2在厨房煮饭之机，进到刘某2家的一楼卧室，从床铺上的一件裤子的口袋内盗走一张面值100元的现金。原判另查明，被告人刘德拾因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述三起盗窃事实。原判认定上述事实的证据有：1、被害人陆某1、刘某1、刘某2的陈述；2、照片说明；3、田东县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；4、田东县人民法院（2010）东刑初字第206号刑事判决书、刑满释放证明书；5、田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、平马镇金穗市场物业经营管理所出具的价格证明；7、田东县公安局大塘派出所出具的自首情况说明；8、户籍证明；9、被告人刘德拾的供述与辩解。原判认为，被告人刘德拾目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两次系入户盗窃，盗窃数额达2712元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘德拾因吸食毒品被行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的三起盗窃事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘德拾曾因犯贩卖毒品罪，于2010年被判处有期徒刑六个月，具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。根据被告人刘德拾的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第(一)项、第十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决:一、被告人刘德拾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。二、责令被告人刘德拾退赔被害人陆某12492元、刘某1120元、刘某2100元。刘德拾上诉称，其具有自首情节，一审法院对其量刑偏重，请求二审法院减轻或免除处罚。经审理查明，原判认定被告人刘德拾犯盗窃罪的犯罪事实，有经开庭举证、质证并经查证属实的被害人陆某1、刘某1、刘某2的陈述，照片说明，田东县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，田东县人民法院（2010）东刑初字第206号刑事判决书、刑满释放证明书，田东县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，平马镇金穗市场物业经营管理所出具的价格证明，户籍证明，被告人刘德拾的供述与辩解等证据证实，以上证据确实、充分，足以认定，依法予以确认。关于上诉人刘德拾提出的上诉理由，经查，刘德拾盗窃他人财物价值2712元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘德拾因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘德拾有前科,并且为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。一审法院在对其量刑时，鉴于其有自首情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚。原审判决根据上诉人刘德拾的犯罪事实、性质、社会危害程度及其所具有的量刑情节，依法判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，罚当其罪，不存在量刑偏重的情形。因此，刘德拾的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘德拾以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何  卫审判员 韦 金 碧审判员 欧阳广明二〇一八年二月七日书记员 梁  星
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执5008号申请执行人：许祥现，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李加厚，男，1965年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董洪美，女，1963年3月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人许祥现与李加厚、董洪美民间借贷纠纷一案，申请人依据（2017）苏0707民初6077号生效法律文书向本院申请执行，依该���判：一、被告李加厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许祥现借款本金20000元及利息（利息自2017年7月11日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；二、被告董洪美对本判决第一项所涉款项：即“借款本金20000元及利息”在其与李加厚夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年12月13日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。2018年1月29日赣榆县公安局对被执行人李加厚、董洪美非法吸收公众���款立案侦查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且赣榆县公安局已经对被执行人李加厚、董洪美非法吸收公众存款立案侦查，符合案件本次执行终结的条件，本次执行应予终结。待赣榆县公安局对被执行人李加厚、董洪美非法吸收公众存款处理完毕后，且发现可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0707执5008号案件的执行。赣榆区公安局对被执行人李加厚、董洪美非法吸收公众存款处理完毕后申请人发现��执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年二月二十八日书 记 员  宋 亮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8000号原告姚祯薇，女，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王国芬，女，1950年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区福寿路2号，统一社会信用代码915000005789950590。负责人倪旭升。第三人冯友国，男，1956年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告姚祯薇、原告王国芬诉被告上海高地物业管理有限公司重庆分公司、第三人冯友国物权保护纠纷一案中，因原告姚祯薇、原告王国芬应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛曦二〇一八年二月二十六日书记员  凌莉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初549号原告：上饶市申浦物业管理有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道76号1幢403室，统一社会信用代码91361121739186181R。法定代表人：潘毅敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，江西帝经律师事务所律师（实习）。被告：姜盛江，男，1967年4月1日出生，汉族，住江西省上饶县，原告上饶市申浦物业管理有限公司与被告姜盛江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告上饶市申浦物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市申浦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市申浦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市申浦物业管理有限公司负担。审判员  黄安二〇一八年二月七日书记员  邹慧
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初201号原告:杨晨，男，1997年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告：沈春娥，女，1976年6月19日出生，汉族，住安徽省灵璧县。以上两原告委托代理人：张军，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：安徽大诚明置业有限公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：许利群，该公司执行董事兼总经理。被告：上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：孙宜辉，该公司执行董事兼总经理。以上两被告委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。本院在审理原告杨晨、沈春娥诉被告安徽大诚明置业有限公司、上海文化银湾物业管理有限公司灵璧分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨晨、沈春娥自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨晨、沈春娥撤回起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由杨晨、沈春娥承担。审判员  李朝刚二〇一八年二月二十八日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初124号原告：赵振理，男，1976年6月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人:伍小燕，女，1977年4月29日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。法定代表人：陈新星。原告赵振理与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振理到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振理向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款15876元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计15876元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年6月10日，原告向被告出售价值15876元的粮食，被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到赵振理交来现金15876元￥壹万伍仟捌佰柒拾陆元整张青淑”。后经催要，原告赵振理的粮食款未获清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款15876元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，由于被告张青淑出具的收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对欠付粮食款15876元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵振理粮食款15876元；二、驳回原告赵振理对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取计98元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年二月八日书记员  陈会军
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更304号罪犯桂文，男，1992年2月25日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）州刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人桂文犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年2月17日作出（2012）湘高法刑二终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年11月13日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年10月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯桂文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获考核分3057分。该犯本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元，民事诉讼原告人经济损失人民币40000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯桂文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯桂文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯桂文减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年2月28日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12028号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：黄淑淑，女。委托诉讼代理人：王宁，男。被告：孟令柱，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孟令柱服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告孟令柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)92,915.12元及利息2,254.21元，合计95,169.33元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告与案外人济南融速通汽车服务有限公司签订《汽车销售协议书》，购买上海大众帕萨特汽车1辆，价款153,000元，首付61,260元，余款91,800元以及其他费用共计108,880元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)：11.58%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。2017年3月17日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向济南融速通汽车服务有限公司支付97,900元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向原告支付GPS费用2,780元、账户管理费4,500元及平台费3,700元。被告总借款金额为108,880元。现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款6期，偿还本金15,964.88元，利息5,114.62元。2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月31日前偿还。截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金92,915.12元及利息2,254.21元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告孟令柱未到庭应诉亦未具答辩意见。审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息2,254.21元及支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孟令柱于2017年3月15日签订的《借款服务合同》；二、被告孟令柱偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金92,915.12元。上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元(原告已预交1,089.50元)，减半收取计1,089.50元，由被告孟令柱负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一八年二月二十六日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建祥，男，1967年8月18日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,409.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,409.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5055号原告:徐干，男，1952年7月27日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:赵成军,男,1962年3月28日生，汉族,居民，住响水县。原告徐干与被告赵成军担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告徐干及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼。被告赵成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐干向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵成军归还代偿款75140元并承担利息（自2017年5月6日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告赵成军因家庭经营老舍乡鱼塘需用资金，向陈树林借款5万元，原告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅支付约定利息。后被告与陈树林约定将本金转条据，仍由原告提供担保，借款期限至2015年7月7日，利率为18‰。但借款再次到期后，陈树林与原告多次找被告追索借款，被告以种种理由拖欠不还，无奈原告代为偿还了该笔借款本息合计75140元。现原告依据担保法之规定请求法院判令被告归还代偿款。被告赵成军未作答辩。原告徐干围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：陈树林出具的证明、陈树林出具的收据、2015年1月8日以被告赵成军为借款人，原告徐干为担保人向陈树林出具的5万元借条。被告赵成军未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告赵成军立据向陈树林借款50000元，约定借款期限自2015年1月8日至2015年7月7日止，月利率为18‰。双方同时约定，若逾期还款，除承担利息外按每日5‰承担违约金。原告徐干在借条的担保人处签字，承诺为该款提供连带保证责任。借款到期后，被告赵成军未按约还款，原告徐干于2017年5月6日代为偿还该款本息合计75140元。该款被告赵成军至今未向原告徐干偿还。本院认为，原告徐干、被告赵成军与案外人陈树林签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告赵成军作为借款人，在借款到期后未按约支付借款本息，原告代为垫付后有权向被告赵成军进行追偿，故对原告徐干要求被告赵成军偿还垫付款75140元并按该款自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵成军在本判决生效后10日内偿还原告徐干垫付款75140元并承担该款利息（自2017年7月6日起至该款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告已预缴839元），公告费560元，由被告赵成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  翟进荣人民陪审员  王士凤人民陪审员  王 扬二〇一八年二月二十七日书 记 员  周 云
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初51号原告：胡平，男，汉族，1968年12月1日出生，住九江县。被告：龚前海，男，汉族，1970年11月12日出生，住九江县。原告胡平诉被告龚前海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加了诉讼，被告龚前海经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款陆万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，被告因资金周转问题，在原告处借人民币陆万元，并承诺一个月归还，后经过多次催讨，但被告一直未予归还。2017年1月份被告再次承诺于当年7月初归还全部借款并出具借条，但逾期仍未归还，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推搪，未还清所借款项，为保护原告合法权益，今特向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告龚前海未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告胡平为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据一、身份证，证明原告的身份信息；证据二、被告龚前海出具的欠条一份，以证明龚前海欠原告人民币陆万元的事实；证据三、录音一段，以证明多次催讨龚前海还款，但是一直未还。被告龚前海未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月份，被告因做生意需要资金周转，向原告借钱。2017年1月被告出具欠条一张，补欠条时承诺2017年7月还款。欠条内容为：“今欠到胡平陆万元整（￥60000.00元），今欠人：龚前海2017.1.26，2017年7月初还完”。本院认为，原告胡平与被告龚前海之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告胡平已经出借给了被告龚前海60000元，被告龚前海应当按照实际借款60000元返还借款，现双方约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未约定借款利息，但原告可以主张借款人自逾期还款之日2017年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告龚前海于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告胡平借款60000元及支付利息(从2017年7月1日起以借款本金60000元为基数，按照年利率6%标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龚前海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴雨洲二〇一八年二月二十三日书记员  蔡光聪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初857号原告：景景侠，男，1982年9月18日出生，住岷县。被告：张晓艳，女，1987年7月29日出生，住岷县。原告景景侠与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告景景侠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景景侠撤回起诉处理。审判员  陈占涛二〇一八年二月二十二日书记员  李 捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初535号原告：李吾代，男，1979年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：马百科，男，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马成海，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李吾代与被告马百科、马成海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月14日，原告李吾代向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吾代的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李吾代撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李吾代负担。审判员朱维忠二〇一八年二月二十六日书记员马雯本案所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初477号原告龙正全，男，1976年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告徐靖，男，1981年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告龙道禹，女，1977年3月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理龙正全与徐靖、龙道禹民间借贷纠纷一案中，原告龙正全于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙正全撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告龙正全负担。审判员 马 渊二〇一八年二月五日书记员 范瑞双
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更103号罪犯唐刚，男，1992年9月2日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年8月22日作出(2013)中一法刑一初字第418号刑事判决，以被告人唐刚犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金11000元,刑期自2012年9月9日起至2023年6月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月1日减刑十一个月，刑期至2022年7月8日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯唐刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表���奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐刚减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年12月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执212号申请执行人：戴吉花。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初815号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款7240.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司尚未支取的收入7240.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值7240.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初270号原告：张春臣，男，1950年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被告：亓石，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告张春臣诉被告亓石追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告亓石下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王华荣二〇一八年二月二十七日法官助理 李 明书 记 员 史亭亭
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0117刑初30号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人党某，男，汉族，初中文化程度农民。2017年10月23日被西安市公安局高陵分局民警抓获，次日因涉嫌盗窃罪被该分局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人党某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控：2017年10月17日22时许，被告人党某在西安市高陵区泾高北路XX物流上班时，趁四周无人之机盗窃包裹内一部黑色VIVOX9S手机和一个黑色魅阁蓝牙耳机，后将所盗赃物变卖，赃款用于挥霍。经西安市高陵区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2498元，被盗蓝牙耳机价值人民币70元。上述事实，被告人党某在庭审中不持异议，并有证人孙某、涂某的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、报案材料、情况说明、XX快递单、工作证明、扣押物品清单，平面示意图、辨认笔录，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人党某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值人民币2568元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人党某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人党某认罪态度良好，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪；2.被告人之前无违法犯罪记录，系初犯；3.被告人文化程度较低，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚。经查，被告人党某在庭审中能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人党某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止；罚金自判决生效后三十日内缴清）；二、对被告人党某的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商文博二〇一八年二月七日书记员  李维萍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1002财保46号申请人：杨波，女，1981年7月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：熊春松，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：刘丽琼，女，1968年5月28日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人杨波与被申请人熊春松、刘丽琼因民间借贷纠纷，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币30万元的财产。案外人湖北宝龙投资有限公司以其位于荆州市沙市区太岳路湖北宝龙商务楼8层房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）为申请人向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人熊春松、刘丽琼名下价值人民币30万元的财产；二、查封案外人湖北宝龙投资有限公司向本院提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员 杜 为二〇一八年二月一日书记员 喻昭成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第3053号原告：谢伟宏，男，1963年8月14日出生，汉族，宁夏第一建筑公司第五分公司职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：韩宾，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市西夏区北京西路街道办事处，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：刘炜，该办事处主任。委托诉讼代理人：戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。被告：银川市市政工程管理处，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：徐少华，该管理处主任。委托诉讼代理人：韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。原告谢伟宏与被告银川市西夏区北京西路街道办事处、银川市市政工程管理处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告谢伟宏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢伟宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢伟宏撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由谢伟宏负担。审判员张静二〇一八年二月十一日书记员侯玉娇
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初129号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人杨文龙，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。2001年7月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年，2002年4月刑满释放。2005年7月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2017年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年10月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日20时许，被告人杨文龙在邛崃市X镇X路X号“X小区”X栋X单元外，以人民币100元的价格向购毒人员孙某贩卖疑似海洛因1包，后被邛崃市公安局民警查获。民警从孙某身上查获疑似海洛因2小包（分别净重0.04克、0.05克）；从被告人杨文龙身上查获毒资现金人民币100元和联系贩毒所用手机1部。被告人杨文龙到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：上述查获的2包疑似毒品中均检出海洛因成分。以上毒品已由公安机关依法收缴统一处理。公安机关对被告人杨文龙贩毒所得毒资现金人民币100元、联系贩毒所用红色“X”手机1部依法予以扣押。上述事实，被告人杨文龙在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证现金100元、手机1部，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录及照片、被告人辨认作案工具及毒资笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量笔录、被告人手机通话记录提取照片，证人孙某的证言，被告人杨文龙的供述，成都市公安局物证鉴定所毒品检验报告、邛崃市公安局现场检测报告书，被告人杨文龙前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文龙违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人杨文龙犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨文龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨文龙曾因故意犯罪被判处过刑罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨文龙的违法所得和作案工具，依法予以没收，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人杨文龙的违法所得现金人民币100元、作案工具红色“金摩达”手机1部，予以没收（由邛崃市公安局处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一八年二月二十七日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初413号原告：张林，男，1981年11月28日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：张永兴，男，1993年2月4日生，汉族，住沛县。原告张林与被告张永兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告张永兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并赔偿利息损失500元，合计20500元。事实和理由：2017年6月24日，被告张永兴向原告借款20000元，约定借期2个月，借款到期后，经原告追要，被告张永兴未偿还。被告张永兴未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告张永兴向原告借款20000元，约定借期2个月，被告向原告出具借条一份；借款到期后，经原告追要，被告未偿还。本院认为，被告张永兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利；双方明确约定借款期限，被告应按约定的期限偿还，被告未及时偿还，构成违约，应赔偿原告相应利息损失；综上，本院对原告要求被告偿还借款、赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张永兴于本判决生效后十日内，偿还原告张林借款20000元并赔偿利息损失500元，合计20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计157元，由被告张永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  祝永水二〇一八年二月二十七日书记员  冯 娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3416号之四原告：镇江市丹徒区协隆铸件有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：朱金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被告：无锡市精成特种锻造有限公司，住所地江苏省无锡市。原告镇江市丹徒区协隆铸件有限公司诉被告无锡市精成特种锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20立案。原告镇江市丹徒区协隆铸件有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江市丹徒区协隆铸件有限公司撤诉。案件受理费减半收取为6719元、保全费5000元，共计11719元，由原告镇江市丹徒区协隆铸件有限公司负担。审 判 员  张 敏二〇一八年二月八日法官助理  胥海波书 记 员  韦 健
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终390号上诉人（原审原告）：浙江世联商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区梅家坞6号6-9室。法定代表人：吴永清，董事长。被上诉人（原审被告）：杭州普民服饰有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道枫桦西路1号。法定代表人：邓普民，董事长。上诉人浙江世联商务服务有限公司（以下简称世联公司）因与被上诉人杭州普民服饰有限公司（以下简称普民公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世联公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法继续审理；一、二审诉讼费用由普民公司承担。事实和理由：（一）世联公司的起诉不构成重复起诉，一审法院事实认定错误。世联公司在本案中仅要求普民公司赔偿房屋租赁期内装修残存价值及评估费，而前诉中，不仅世联公司反诉要求普民公司返还保证金、赔偿装修残值及歇业损失，还涉及普民公司提出的解除房屋租赁合同等诉讼请求。故两次诉讼请求、诉讼标的并不相同。（二）（2016）浙01民终875号判决生效后，普民公司并未如当时庭审所表示的不再利用房屋装修残存价值，而是将带有原装修的房屋出租给第三方使用，世联公司就此已提交了证据并申请一审法院查看房屋现状。故在前诉判决生效后，关于装修残值的利用情况出现了新的事实。（三）世联公司基于新的事实情况提起本案诉讼，法院应当受理并审理。世联公司向一审法院起诉请求：1、判令普民公司赔偿世联公司房屋租赁期内装修残存损失2388000元；2、判令普民公司赔偿世联公司评估费用25000元；3、判令普民公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，世联公司为乙方（承租方）与普民公司为甲方（出租方）签订《房屋租赁合同》一份。因合同履行发生争议，普民公司于2015年3月3日向一审法院起诉，请求确认双方于2012年8月签订的《房屋租赁合同》自2015年2月4日起解除；世联公司立即腾退并返还承租的房屋、支付拖欠的租金、物业管理费、水电费及违约金、滞纳金。世联公司随即提起反诉，要求判令普民公司返还房屋保证金并赔偿装修残值2388000元及歇业损失、评估费。该案经一审法院审理，判决确认上述《房屋租赁合同》于2015年2月4日解除，一审法院并根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项，以合同解除的过错在世联公司，且合同对解除时已形成附合的装饰装修处理未作约定，普民公司在诉讼过程中亦表示不同意利用装饰装修物为由，对世联公司有关赔偿装修残值及评估费的反诉请求，不予支持。该案判决现已发生法律效力。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。法院认为，本案双方当事人之间因房屋租赁合同而产生的有关装饰装修争议已经过生效判决处理完毕，因后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案世联公司的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院于2017年12月2日作出（2017）浙0106民初8318号民事裁定如下：驳回世联公司的起诉。本院认为，普民公司起诉世联公司房屋租赁合同纠纷一案，经一审法院作出（2015）杭西泗民初字第95号民事判决以及本院作出（2016）浙01民终875号民事判决，上述判决已经发生法律效力。在前诉该案中，法院对世联公司提出的要求判令普民公司返还房屋保证金并赔偿装修残值238.8万元及歇业损失，以及评估费用25000元如何承担等反诉请求已经作出裁判。现世联公司提起的本案诉讼，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求已经包含在前诉中，且诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案世联公司的起诉构成重复诉讼，一审法院据此裁定驳回世联公司的起诉并无不当。综上，世联公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年二月五日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2527民初30号原告：张军，男，1985年1月30日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨朋，男，1986年3月29日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。原告张军与被告杨朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人周红梅、被告杨朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朋在担保数额内赔还原告借款本金800000元，并支付本金还清之日的逾期利息576000元（利息自2015年1月26日暂算至2018年1月26日，800000元×3年×24%=576000元），本息合计1376000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月25日，被告杨朋以牟泓源需要周转资金为由，代牟泓源向原告借款人民币800000元，约定借期三个月，自2014年10月25日至2015年10月25日，被告作为该笔债务担保人。当天原告将出借款通过银行转帐给杨朋。至今原告未能实现债权。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国担保法》第18条、第19条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨朋辩称，担保期限是6个月，借款时间我记不得了。当时牟泓源、我、张军在一起，牟泓源在条子上写明了借款时间、还款期限。当时打款是打了760000元，条子上写了800000元，是提前扣了40000元利息，借款后连续付了两个月利息，即一次转帐支付40000元，一次付现金40000元。我多事糊里糊涂签的担保，2017年上半年，原告张军找我说过这个事情，我和原告签过一张条子。牟泓源说拿北正街一号房抵给我，牟泓源差我5150000元，这5150000元条子现在是原告张军拿着。当时约定什么时间牟泓源把钱赔我，我什么时候把这笔钱赔给张军。原告起诉的这笔钱我没有粘过一分。我的意见是按承诺书上牟泓源赔我以后再赔张军。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，牟泓源出具借条给原告张军收执，借条载明：“借条，主合同编号20141025001，借款人姓名牟泓源，联系电话：138××××6666，借款金额捌拾万元，人民币小写800000.00元，借款期限2014年10月25日至2015年1月25日，还款方式：按月还息到期还本，借款人：牟泓源（签名盖手印），担保人：杨朋（签名）。”借条写后原告张军通过银行转账方式转入被告杨朋账户760000元，之后被告杨朋通过转账支付了原告张军40000元利息，后现金支付利息40000元。2017年3月17日，被告杨朋书写承诺书给原告张军收执，该承诺书载明：“2014年10月25日牟泓源向张军借款80万元，杨朋作为该借款的担保人，该笔借款有76万元是划到杨朋的银行账户。现牟泓源下落不明，张军多次向杨朋要求还款，牟泓源又欠杨朋515万元，现杨朋承诺继续担保该笔借款直到牟泓源赔还其515万元借款为止。承诺人：杨朋，2017年3月17日。”至今，原告未能实现债权，为此，原告张军向本院提起诉讼。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是被告杨朋应否承担保证责任，赔还原告张军借款本息。一、关于被告杨朋现应否承担保证责任的问题。2014年10月25日，牟泓源向原告张军借款，被告杨朋为其提供担保，当时约定的借款期限为2014年10月25日至2015年1月25日，对担保期限及担保方式没有约定，对借款利息没有书面约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中因未约定保证方式，故被告杨朋应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月要求保证人承担保证责任……”。借款当时原告张军与被告杨朋未约定保证期间，故被告杨朋承担保证责任的期间本应为2015年1月25日后的六个月内。本案被告杨朋于2017年3月17日出具承诺书给张军，该承诺中明确记载被告杨朋承诺继续担保2014年10月25日牟泓源向张军的借款。该承诺书仍未明确担保方式，故担保方式应为连带责任担保，对担保期限承诺书记载为“到牟泓源赔还其515万元借款为止”。该表述本院认为属约定担保期限不明，综上，可认定被告杨朋在保证期间届满后，又承诺继续承担保证责任。故原告现要求被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。二、关于被告杨朋在本案中担保范围的问题。原告张军提供的借条，明确借款金额为800000元。但在交付借款时，预先在本金中扣除了利息，实际出借金额为760000元。再从原告张军提供的2017年3月17日被告杨朋出具给原告张军的承诺书来看，承诺中明确记载为“2014年10月25日牟泓源向张军借款80万元，杨朋作为该借款的担保人，该笔借款有76万元是划到杨朋银行账户。现牟泓源下落不明，张军多次向杨朋要求还款，牟泓源又欠杨朋515万元，现杨朋承诺继续担保该笔借款直到牟泓源还其515万元借款为止。”从以上可看出，被告杨朋担保债务的范围应为760000元本金，故本院认定被告杨朋担保的范围为760000元。被告杨朋辩称要待牟泓源赔还其5150000元，其才赔原告张军的主张本院不予支持。综上，原告张军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告杨朋的辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨朋于判决生效后三十日内偿还原告张军借款760000元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17180元，减半收取8590元，由被告杨朋承担4745元，原告张军承担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇一八年二月二十六日书记员  司 洋
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更82号罪犯余强，男，1984年2月13日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省威远县人民法院于2015年10月20日作出（2015）威刑初字第155号刑事判决，以被告人余强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产10000元，刑期自2015年2月11日起至2023年2月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯余强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余强在服刑期间，���罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余强减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年8月10日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执1205号申请执行人：胡发明，男，1957年3月6日生，汉族，住四川省泸县。被告：游泳，男，1963年5月4日生，汉族，住四川省。被告：游忠，男，1965年7月27日生，汉族，住四川省。被告：章燕，女，1986年9月3日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2017）川0521民初3252号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，其名下均无可供执行条件���由于被执行人在泸州市中级人民法院诉王波一案，游泳已申请执行，王波系列案件已由泸州市合江县人民法院统一执行，本院已向合江县人民法院送达协助执行通知书，要求扣留游泳在其诉王波案件中的应收款，申请人表示待该案处置完毕后再领取案款。经询问申请人意见后，其暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月二十七日书记员 李世兵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4167号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李德炯，男，1975年7月29日生，住所地上海市徐汇区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李德炯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计121,851.41元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款121,851.41元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初3480号原告：李有元，男，汉族，1969年12月29日出生。委托诉讼代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。被告：王红光，男，汉族，1980年11月27日出生。被告：蔡露珠，女，汉族，1986年7月23日出生。原告李有元诉被告王红光、蔡露珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李有元及其委托诉讼代理人周韧到庭参加了诉讼。被告王红光、蔡露珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告李有元诉称：被告王红光因资金需要向原告借款，原告于2015年2月9日、2月16日、3月19日按被告王红光要求，分别向其提供借款7000元、4000元、4300元，共计15300元。原告以现金的方式将款项交付给被告王红光，且被告王红光均出具了借条。2016年2月3日，原告另借给被告王红光700元，经原、被告双方结算，被告王红光尚欠原告借款16000元，同日被告王红光向原告出具欠条一张，确认欠款金额。并且双方口头约定上半年全部偿还，但被告王红光并未按约定还款。因两被告系夫妻关系，该债务在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当由两被告共同承担。为维护原告的合法利益，现原告向法院起诉，请求依法判令两被告共同偿还原告借款16000元，并承担本案诉讼费。被告王红光、蔡露珠未予答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明：原告李有元与被告王红光系朋友关系。2015年2月9日、2015年2月16日、2015年3月19日，被告王红光分别向原告借款7000元、4300元、4000元。当日，原告以现金的方式向被告王红光交付借款，被告王红光向原告出具借条三份。2016年2月3日，被告王红光再次向原告借款700元。当日，经原告与被告王红光结算，被告王红光共欠原告16000元，被告王红光当即向原告出具欠条一份，载明“今欠李有元人民币壹万陆千元整（16000元）”。之后，原告多次向两被告催收未果，故诉至本院。另查明，两被告于2010年9月9日登记结婚，上述四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、两被告的婚姻登记证明、借条及收条四份和原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王红光向原告李有元分四次借款，原告以现金的方式交付，且经原告与被告王红光结算，被告王红光出具欠条确认共欠款16000元事实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。因本案的四笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蔡露珠应对该四笔借款承担连带偿还责任。现被告方经原告催收后，应在合理的期限内偿还，故原告要求两被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。本院组织双方当事人进行调解，未达成一致意见。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告王红光、蔡露珠于本判决生效之日起十日内向原告李有元偿还借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王红光、蔡露珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  尹利容二〇一八年二月一日书 记 员  田 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终211号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人：李大道。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓红。上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人张晓红房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华、被上诉人张晓红的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张晓红的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在张晓红，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，张晓红由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是张晓红与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金；4、张晓红以按揭方式购买房屋，不能按照全款的价格计算违约金。张晓红答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张晓红向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金62414元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。一审法院认定事实：2014年7月29日，张晓红作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方合同的主要内容：1、甲方将座落在人民路***号楼*室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市；2、该门市的基本情况如下：门市产权面积156.23平方米；产权证号：葫南字第*********；门市用途：商用。3、成交价格为732561元。4、乙方于2014年7月29日以前交付门市定金人民币30000元，合同生效后该定金自动转为门市款。5、按揭付款：乙方于签署本合同起7日内付清首付款332561元，剩余房款360000元于2014年12月31日前，办理完毕银行按揭贷款，如因乙方个人原因导致该门市无法正常办理银行按揭，则乙方需在2015年1月10日前，补齐甲方剩余房款，并不享受甲方任何优惠政策。6、违约责任约定：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。7、门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。合同签订后，张晓红交纳了部分购房款。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。张晓红于2015年8月25日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用后，取得了门市房钥匙。一审法院认为，张晓红与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。张晓红按约定交付部分购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为张晓红办理入住，属于违约行为，应按合同约定向张晓红支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由张晓红负举证责任。张晓红提交了2015年8月25日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定张晓红交付物业费的时间为取得门市房钥匙办理入住的时间。根据双方约定，恒盛置业公司应向张晓红支付违约金62414元，故张晓红的诉讼请求依法有据，一审法院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过张晓红办理入住，因张晓红违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对张晓红不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向张晓红交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与张晓红购买的门市房不在同一区域，不能证明张晓红存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故张晓红起诉要求恒盛置业公司给付购房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经一审法院审判委员会讨论后决定,判决：恒盛置业公司于判决生效后十日内给付张晓红购房违约金62414元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。本院认为，张晓红与恒盛置业公司于2014年7月29日签订的《打渔山-南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。张晓红依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向张晓红交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，一审法院依据张晓红收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出一审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年二月二十六日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1011民初93号原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。法定代表人：董丽静，该公司经理。委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。被告：文月红，女，1981年4月23日出生，住辽阳市太子河区。原告辽阳天春物业管理有限公司与被告文月红物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。审判员 鲍 丹二〇一八年二月九日书记员 周一丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初34217号原告:石东红，男，1957年9月24日出生，汉族，天津新河船舶重工有限责任公司退休工人，现住天津市滨海新区。被告：天津新河船舶重工有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽新胡路8号，统一社会信用代码91120116103608350B。法定代表人：李志，董事长。委托诉讼代理人：王文杰，男，天津新河船舶重工有限责任公司员工。原告石东红与被告天津新河船舶重工有限责任公司（以下简称新河船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石东红、被告新河船舶公司委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石东红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2008年至2016年未休带薪年假工资81217元；2.要求被告支付2000年－2017年4月份加班费62640元；3.被告支付2017年4月夜班补助费80元；4.要求被告支付被停工6天误工损失600元；5.被告出示原告2000年－2017年4月份出勤表；庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付改制费30000元。事实及理由：原告原系被告处职工，2017年9月办理退休手续。原、被告双方劳动关系履行期间，自2008年至2016年被告始终未安排原告休带薪年休假亦未支付过未休带薪年休假工资；在办理退休手续的同时，原告也多次找到被告部门负责人追讨未休带薪年休假工资，遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年11月10日该委做出不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。新河船舶公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告第一项诉请已超过仲裁时效，原告2016年的带薪年假已经休完，2017年的年假已经休了6天，剩余9天未休，原告已书面声明放弃。被告不存在拖欠原告加班费。被告每月足额发放了原告工资。原告第三项、第四项诉讼请求无事实及法律依据。被告无统一的考勤制度，无义务出示考勤表。原告庭审中增加的诉讼请求未经仲裁前置程序。综上，不同意原告的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1976年10月13日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，2012年12月31日双方最后一次续签劳动合同，自2013年1月1日为无固定期限劳动合同。岗位为齿轮工，采用综合工时制度，以自然月为计薪周期，工资支付形式为银行转账。被告为原告缴纳各项保险。2017年9月24日办理退休手续，2017年10月原告开始享受养老保险待遇。2017年11月13日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年11月13日以“申请人主体不适格，故本委不予受理”为由做出津滨劳人仲不字［2017］第0098号不予受理通知书。原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：被告提供证据《请假单》、《声明》，证明原告2016年带薪年休假已休完，2017年带薪年假剩余9天自愿放弃，原告对《请假单》、《声明》确认为本人填写并签字，但主张在被告逼迫下签字，但未能提供相应证据，本院对被告提供的上述证据予以采信。原告提供两位出庭证人证言证实其加班及未休带薪年假情况，但因证人陈述内容不具体清晰，不能实现原告的证明目的，故本院对证人证言不予采信。另查，1.《请假单》主要内容载明：“机械分厂石东红，2017年1月9日请休带薪年假15天。”双方确认该休假为2016年度带薪年休假；2.《声明》主要载明：本人石东红是天津新河船舶重工有限责任公司机械分厂职工，2016年带薪年假余0天，2017年带薪年假余9天，本人现自愿放弃带薪年假，特此声明。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付2008年至2016年未休带薪年休假工资81217元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原告主张2008年－2015年期间的未休带薪年休假工资因未及时行使权利，已超过该法规定的1年仲裁时效，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告对其已休带薪年假及放弃休假作出《声明》，且原告未举证证实该《声明》存在欺诈或胁迫手段，系原告自愿处分其权利的真实意思表示，《声明》与《请假单》能够形成证据链相互印证。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付加班费62640元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告对其加班事实的存在，不能提供初步的举证事实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付2017年4月夜班补助费80元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告不能对其主张提供合法、有效证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付被停工6天误工损失600元、出示原告2000年－2017年4月份出勤表，被告不予认可，原告上述诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付改制费30000元，被告不予认可，原告该项主张未经仲裁前置程序，本庭不予审理，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告石东红的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告石东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年二月九日书记员  倪天骄
文书内容湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0621民初1709号原告：古伟龙，男，1989年8月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告:刘界，男，1976年8月11日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。原告古伟龙与被告刘界民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告古伟龙到庭参加了诉讼，被告刘界经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古伟龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款本金150000元并支付利息；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：刘界于2015年8月14日向古伟龙出具借据借款150000元，后古伟龙多次向刘界催讨，刘界未付，古伟龙遂向本院起诉，请求判如所请。刘界未到庭，亦未提交书面答辩状。古伟龙围绕诉讼请求依法提交了刘界的户口簿复印件、借据，转帐凭条，被告刘界经营的公司营业执照复印件，本院认为上述证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，刘界向古伟龙要求借款，2015年11月14日，古伟龙通过自己表姐孙小辉的农业银行卡向刘界的农业银行卡（帐号：62×××77）转帐150000元。刘界向古伟龙出具了借款150000元的借条，借条落款时间为2015年8月14日，借条载明二年内还清,但未注明利息。借款到期后，古伟龙多次找刘界催讨欠款，刘界未付，古伟龙遂向本院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘界向古伟龙出具借据，借款150000元，双方债权债务关系明确，刘界应当履行还款义务，古伟龙要求刘界偿还欠款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。古伟龙请求判令刘界支付欠款利息，全院认为借条上没有注明利息，同时古伟龙亦未能提供其他证据证明双方约定了利息，对于该请求本院不予支持。被告刘界经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘界在本判决发生法律效力后十日内偿还原告古伟龙借款本金150000元；二、驳回原告古伟龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 张 丽人民陪审员 杨 衍人民陪审员 李文新二〇一八年二月八日书 记 员 李婵娟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。