.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终21号上诉人（原审被告）：海晏县金兰牛羊养殖专业合作社。住所地：青海省海晏县金滩乡姜柳盛村盛源社*号。统一社会信用代码：XXX法定代理人：李金兰，女，青海省海晏县村民，系该合作社理事长。委托代理人：多杰当知，海北藏族自治州法律援助基层法律服务工作者。委托代理人：刘兰江，海北藏族自治州法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）:贾启春，女,1991年3月3日生,汉族，青海省海晏县村民，住海晏县。公民身份证号码：×××委托代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社因与被上诉人贾启春合伙协议纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社法定代表人李金兰及其委托代理人多杰当知、刘兰江，被上诉人贾启春及其委托代理人姜新梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海晏县金兰牛羊养殖专业合作社上诉请求：1.撤销一审（2017）青2223民初238号民事判决第二项”被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社退还原告贾启春出资款70000元”，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人返还12613.47元，分担管理费3700元;2.一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定”合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”的认定,没有事实依据和法律依据，侵犯了上诉人的名誉，应予纠正;2.对上诉人主张的用于抵顶被上诉人羊棚建设款82613.47元。一审判决认为是”被告在非法经营操作前提下的分红”该认定是错误的，应予纠正；3.案件受理费4361.96元全部由上诉人承担，显示公平，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定，应予纠正。贾启春辩称，其出资70000元成为海晏县金兰牛羊养殖专业合作社的合法成员，因合作社违反规章制度经营，严重侵犯了成员利益，因此要求退伙。一审法院判决事实清楚，应予维持。贾启春向一审法院提出诉求：1.判令解除原、被告之间的成员关系；2.判令被告退还出资额7万元；3.判令被告返还截止2017年6月21日应得的盈利432705.21元。4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，贾启春投资70000元加入了被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社成为社员。李金兰作为合作社负责人，自原告入社后从未按照设立章程公布收支情况，也未将涉及合作社的财务、账目等事项依照合作社章程约定向全体社员定期公布，未将盈利所得按份额分配给各成员也未按照章程约定配合监事会对合作社日常账目进行年度审计。被告作为农村专业合作社，应当根据相关规定保障成员的民主权益，谋求全体成员的共同利益，但法定代理人的经营方式严重损害了原告的利益，无法继续行使成员资格的权利和义务，故提出要求退社，解除与被告的成员关系。一审法院查明的事实：2010年1月12日，被告法定代表人李金兰等5名社员成立海晏县金兰牛羊养殖专业合作社。2012年12月18日，海晏县金兰牛羊养殖专业合作社通过章程修正案将原先的5名成员变更为15名成员。原告贾启春系成员张如红的儿媳，后原告贾启春承继成员张如红的社员身份，但一直未办理工商变更登记，被告也未制备社员名册。另查明，2012年被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社为套取国家项目扶持资金，先后向原告贾启春筹措资金70000元用于合作社羊棚建设；后分别于2013年12月4日、2015年10月4日、2015年10月22日向原告贾启春以返还羊棚建设款的名义支付资金21333.33元、10000元、37142.86元；另一方面，被告主张向原告支付的14137.28元系被告向金融机构借款后，又将该部分贷款挪给原告使用，由于原告未按期还款，导致产生利息、受理费、交通费、代书费等费用的合计。再查明，被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社自成立以来与合作社成员之间从未产生牛羊买卖、贩运、销售等业务；也未与合作社成员之外的经济体产生交易行为，合作社成立以来主要是依靠修建羊棚等设施，变相获取国家各类扶持资金，以该扶持资金维持合作社的运转。一审法院认为，被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社系依法成立农业专业合作社，原告贾启春系被告合法社员。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第三款之规定，入社自愿，退社自由，被告在庭审中同意解除与原告贾启春的成员关系，故予以确认。关于被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社为修建羊棚向原告先后筹措的70000元资金是否应当认定为出资款的问题，原审法院认为被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社自成立之初就未实现资本实缴，即便是2012年12月18日被告通过章程修正案将原先的5名成员变更为15名成员，约定将每名社员自己所有的牲畜作价210000元，合计3150000元承诺为实缴出资，在未办理任何财产权转移手续及登记造册的情况下，通过不正当手段骗取工商登记信息为实缴出资的行为，实为有意而为之，在此种情况下，被告为进一步获取国家项目扶持资金，保证合作社的运转，先后向原告筹措的70000元资金用于建设基础设施（修建羊棚），也认定为合作社对外运营的自有资产及项目启动款，故应当认定被告向原告筹措的70000元资金为出资款；另，被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社以在领取国家各类扶持资金后分别于2013年12月4日、2015年10月4日、2015年10月22日及之后抵顶原告贾启春羊棚建设款21333.33元、10000元、37142.86元、14137.28元，以上合计82613.47元，实际支付已经超出了原告垫付羊棚建设款的抗辩意见，原审法院认为被告作为商事主体，首先应时刻保持运营中自身资本充实以此来对抗各种交易风险，国家项目扶持资金是为了带动地方产业升级、落实国家脱贫攻坚政策的一系列惠民举措，不能想当然的将项目项下的资金作为合作社分配收益的基础和主要来源，故以上款项仅为被告在非法经营操作前提下的分红，为进一步规范合作社经营管理，对原告贾启春要求被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社退还出资额70000元的诉求予以支持。经庭审确认，被告自成立以来与合作社成员之间从未产生牛羊买卖、贩运、销售等业务；也未与合作社成员之外的经济体产生任何交易行为，仅是依靠修建羊棚等设施，变相领取国家各类扶持资金，以该扶持资金维持合作社的运转。被告在运营过程严重混乱，未按照合作社成立之初拟定的章程运作，致使存在较多的不规范、错误的运营模式。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第五款、第三十五条、第四十六条之规定，合作社的盈余分配主要是在提取公积金后按照合作社成员与合作社的交易量比例返还。因原、被告间未产生牛羊买卖、贩运、销售等业务也就无交易量，故不存在盈余分配的可能，对原告要求被告返还截止2017年6月21日原告应得的盈利424927.43元的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第3项、第5项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贾启春在海晏县金兰牛羊养殖专业合作社中的社员身份；二、被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社退还原告贾启春出资款70000元；三、驳回原告贾启春其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明基本事实一致。二审期间双方未提交新的证据。因上诉人修建羊棚由被上诉人出资70000元；被上诉人得到的贷款贴息21333.33元；因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元；被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元。对以上款项双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点上诉人应否退还被上诉人的70000元出资款。上诉人认为，原判对”合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”认定错误，无事实依据和法律依据，且该认定不属本案的审理范围；原判认定的”该给付款项为被告合作社经营管理过程中对不当利益的分红”明显错误，”不当利益”是不能用于分红的，因此导致原判第二项错误，应予改判；诉讼费用全部由上诉人负担违反最高人民法院《诉讼费交纳办法》，应予纠正。本院认为，原判在未经调查核实，在没有充分证据证明的情况下作出”合作社自成立起主要以变相领取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”的认定，确属错误，且上诉人是否变相领取国家项目资金不是本案的审理范围，对此，本院予以纠正。上诉人对该项的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人提出的已返还给被上诉人的82613.47元中包括被上诉人得到的贷款贴息21333.33元、因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元、被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元、因上诉人起诉被上诉人偿还贷款的诉讼费1839.635元、贷款保险费945元、因被上诉人借用合作社部分贷款，未按时还款产生的利息11352.64元。本院认为，对于双方无异议的三笔款项（即：被上诉人得到的贷款贴息21333.33元、因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元、被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元），已明确各款项的来源、用途和支付方式，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006版）第四条第二款、第十六条第三项、第三十七条的规定，合作社成员有权享受本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产。该三笔款项是被上诉人在作为合作社成员期间国家直接针对符合补助条件的成员的补助款项，是各成员应该享有的合法权益，不能认定是其出资成本的返还；对上诉人主张的其他折抵款项的认定如下：因上诉人起诉被上诉人偿还贷款的诉讼费1839.635元，该款与实际发生额不相符，且该款与被上诉人出资款无关，不能用来折抵被上诉人的出资款；贷款保险费945元，该款无证据印证，本院不予支持；因被上诉人借用合作社部分贷款，未按时还款产生的利息11352.645元，该利息是2016年贷款产生的利息，与被上诉人无直接关系，上诉人无相关证据印证该利息应由被上诉人负担，本院不予支持。上诉人对以上各款项折抵被上诉人出资的理由均不能成立，本院不予支持；对于上诉人应否返还被上诉人70000元出资的问题，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006版）第二十一条的规定，因上诉人认可该合作社无任何债务，不存在被上诉人在出资限额内承担上诉人债务的问题，因此按该条规定，该出资款应该返还。上诉人不予返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对此的判决正确，应予维持；二审期间被上诉人当庭放弃对上诉人424927.43元的盈余分配的诉讼请求，本院予以确认；上诉人对诉讼费用的上诉理由成立，本院予以支持；对上诉人要求被上诉人分担管理费3700元的请求，在一审中并未提出明确的反诉请求，不属二审审理范围。综上，本院认为，上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社主张的已经支付给被上诉人贾启春82613.47已经折抵其出资的70000元的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4361.96元，由上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社负担1308.59元，由被上诉人贾启春负担3053.37元；二审案件受理费1957.84元，由上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长董措毛审判员杨吉措毛审判员王宪恩二〇一八年二月七日书记员孔繁春