广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终2119号上诉人（原审原告）：罗镜光，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队越秀大队。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：俞善勇，大队长。委托代理人：荣海军、邓先聚，均系该大队工作人员。上诉人罗镜光因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队（下称“越秀交警大队”）行政强制措施一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月14日18时许，原告驾驶一辆未悬挂号牌的电动三轮车行经本市越秀区广园西路段时，被被告民警查获。经民警现场检查，发现原告的车辆未悬挂机动车号牌，且原告未能出示相关证件及车辆合法来源证明。因此，执勤民警依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条的规定，听取了原告的陈述和申辩后，当场制作了4401053600899101[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》，以车辆未悬挂机动车号牌为由，决定采取扣留原告车辆的行政强制措施。该凭证内注明持本凭证、机动车行驶证、机动车驾驶证、本人身份证、交通事故责任强制保险书原件在15日内到被告处接受处理等。原告拒绝在凭证上签名，被告注明情况后，当场将该凭证送达给原告。原告不服，诉至原审法院。另查明，原告的车辆被扣留后，未在法定期限内到被告处进行处理，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百��十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条的规定，于2017年1月21日在广州日报上予以公告。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”因此，被告越秀交警大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职责，有权对辖区内道路交通安全违法行为进行查处。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续……当事人提供相应的牌证���标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车……”第一百一十九条规定：“……（三）‘机动车’，是指动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆……”本案中，原告驾驶的电动三轮车由动力装置驱动，属机动车，该车未悬挂机动车号牌上路行驶，原告未能提供车辆合法来源凭据、车辆牌照、标志等相关材料，被告依据上述规定采取扣留原告车辆的行政强制措施，事实清楚、适用法律正确。原告关于其驾驶的电动三轮车经检验合格，准予出厂，被告不应当扣留的主张，于法无据，其请求撤销被告作出的行政强制措施的主张，理由不成立，原审法院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条规定：“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理……逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。”本案中，执勤民警听取了原告的陈述和申辩后，当场制作了4401053600899101[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并送达原告，已告知原告违法行为的基本事实，拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利。原告未在法定期限内到被告处进行处理，被告于2017年1月21日在广州日报上予以公告，经公告三个月原告仍不到被告处进行处理的，被告需对扣留车辆依法处理。因此，��告所作行政强制措施程序合法。原告关于被告未告知其何时何地到何处进行处理的主张，与事实不符，其请求返还车辆的主张，理由不成立，原审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”本案中，原告对其提出的赔偿主张未提供相关证据证实，根据上述法律规定，原告要求被告赔偿其损失三千元，无事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告罗镜光的诉��请求。上诉人罗镜光不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2016年11月14日中午1时30分许，驾驶电动三轮车在矿泉煤气站停放，并没有在道路上行驶，突然被三名不明身份的人员强行抢走车辆，且没有出具任何凭证。上诉人立即拨打110报警，后在矿泉派出所找到上诉人的电动三轮车。上诉人向派出所出示了身份证、驾驶证及车辆的合法来历证明，但派出所一直未将车辆返还给上诉人。被上诉人因扣押上诉人的车辆造成上诉人的档口无法经营，应按照国家赔偿法赔偿上诉人的一切经济损失。原审法院认定上诉人在越秀区广园西路路段行驶与事实不符，上诉人没有在该路段行驶。原审判决认定事实和适用法律错误，故上诉请求二审法院判决：1.撤销被上诉人作出的4401053600899101[8001]号《公安交通管理行政强制措施凭证》；2.被上诉人返还上诉人被扣押的电动三轮车；3.被上诉人赔偿上诉人的档口经营损失3000元。被上诉人广州市公安局交通警察支队越秀大队二审未提交答辩意见。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“……（三）‘机动车’，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”本案中，上诉人所驾涉案车辆具有动力装置驱动和载物装置，被上诉人根据涉案车辆的配置，依据上述规定认定上诉人驾驶的电���三轮车属于机动车范畴，依法有据，并无不当。由于上诉人驾驶未悬挂号牌的电动三轮车上路行驶，且不能提供有效证件，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定的违法行为，被上诉人按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条的程序规定，对涉案车辆予以扣留，并向上诉人出具行政强制措施凭证，书面告知接受处理的地点、期限以及法律救济途径，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人提出其驾驶电动三轮车在矿泉煤气站停放，没有在道路行驶的上诉理由。虽然上诉人称电动三轮车被查扣时停放在矿泉煤气站，但其亦自称是采取驾驶方式将涉案电动三轮车驶至煤气站停放，且无证据证实涉案电动三轮车系其搬运至煤气站，被上诉人认定其实施了违法驾驶行为具有事实根据，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人应返还被扣押车辆并赔偿其经营损失的上诉理由。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人依法查扣上诉人的车辆，因上诉人至今未能提供有效证件接受处理，经公告程序后对车辆依法处理，符合法律规定，不存在违法行为，上诉人不具有获得国家赔偿的事实基础。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年二月五日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳