安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终91号上诉人（原审原告）:吴传荣，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被上诉人（原审被告）：淮南居住主题公园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区小岛移民新村B区锦源星座综合楼，统一社会信用代码913404006629030812。法定代表人：黄崇洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘善连，安徽法戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市心享世城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区小岛移民新村B区锦源星座综合楼三楼，统一社会信用代码91340400677568861N。法定代表人：李水全，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。上诉人吴传荣因与被上诉人淮南居住主题公园物业管理有限公司（以下简称居住主题物业公司）、淮南市心享世城房地产开发有限公司（以下简称心享世城公司）合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人吴传荣，被上诉人居住主题物业公司委托诉讼代理人刘善连、心享世城公司委托诉讼代理人刘恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴传荣上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持吴传荣的原审诉求。事实与理由：一、原判认定事实错误，涉案房屋室内受潮是由于室外积水导致的，这一点是客观存在的。一审法院认定吴传荣未能提供相应的证据加以证明显然是错误的；二、原审法院认为吴传荣诉讼请求不明确、不具体，缺乏证据更是错误。吴传荣原审的每一项诉请都是具体、明确的。吴传荣提交的各种单据、凭证都是吴传荣具体损失的证据；三、吴传荣一审中在接到鉴定缴费通知后，向一审法官核实问题，但一审法院工作人员既未进行任何答复，也未再催缴鉴定费用，因此，一审未能鉴定责任不全在吴传荣，不应由吴传荣承担不利的法律后果，且做不做鉴定也不影响客观事实的存在；四、一审中，居住主题物业公司提交的税费发票是复印件，没有原件，不能证明吴传荣2016年10月份的用水是14吨，居住主题物业公司系盗用吴传荣的名义拿着发票陷害人。居住主题物业公司辩称：吴传荣的上诉理由不能成立，其上诉是对一审诉状的重复，没有讲明其受潮的原因是什么，不能证明其房屋受潮是居住主题物业公司导致。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。心享世城公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，应予以维持；二、吴传荣主张室内积水是由室外积水导致，没有提供证据证明，应当承担举证不能的后果；三、心享世城公司系受案外人委托代建，吴传荣的拆迁补偿合同是与案外人签订的，心享世城公司不是本案的适格主体，应根据合同相对性确定当事人。吴传荣向一审法院起诉请求：1.判令居住主题物业公司、心享世城公司向吴传荣支付屋内装修、房屋受损费用、工费等共计15602元；2.判令居住主题物业公司、心享世城公司向吴传荣支付四次水路检查费用1200元；3.判令居住主题物业公司、心享世城公司向吴传荣支付为此在外租房的租金（至被告履行支付义务为止），暂计算至2016年12月，共计3600元；4.其他损失10000元。一审法院认定事实：2013年9月27日，吴传荣与淮南经济技术开发区德邦项目征迁办公室签订《德邦项目二期房屋征收安置协议书》一份，约定对吴传荣原有房屋进行拆迁还原，还原后的房屋位于本市××区湖滨世纪城6栋2单元104号，房屋系心享世城公司代建。房屋交付后，吴传荣进行装修并入住，后续发现室内出现潮湿现象并损坏部分墙体和家具。现吴传荣认为，该房屋受潮系室外平台积水导致，心享世城公司建造房屋存在质量问题，且居住主题物业公司存在清理积水不及时现象，要求赔偿各项损失，经协商未果，遂成讼。另查明：案件审理过程中，吴传荣申请对房屋受潮原因进行司法鉴定，但吴传荣经通知未在规定期限内预交鉴定费用，放弃了鉴定申请。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴传荣诉称室内受潮系室外积水导致，但并不能提供相应证据证明室外存在积水且与室内墙体、家具受潮存在直接的因果关系。同时，吴传荣的各项诉讼请求均不具体明确，也缺乏充分证据予以支持。故，吴传荣起诉居住主题物业公司和心享世城公司要求赔偿损失，属于事实不清，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴传荣的诉讼请求。案件受理费560元，由吴传荣负担。二审期间，吴传荣围绕上诉请求向法院提交了涉案房屋的水费单子（2016年1月至2018年1月）以及2016年2月17日收据两份证据，证明一审法院确认吴传荣2016年10月份用水14吨是错误的。居住主题物业公司质证认为吴传荣提交的水费单子不能证明一审中居住主题物业公司提交的水费单子就是虚假的，一审法院依据居住主题物业公司提交的水费单子认定吴传荣2016年10月份用水14吨也没有错误，同时吴传荣提供的该份证据反而证实了2017年1月13日涉案房屋人产生了5吨水，说明涉案房屋漏水是吴传荣装修导致的，与居住主题物业公司无关。而2016年2月17日的收据，居住主题物业公司质证认为不能推翻一审的事实认定，没有证明力。心享世城公司质证认为，吴传荣的提交的水费单子以及2016年2月17日的收据均不能证明居住主题物业公司一审提交的水费单子是虚假的，并不能推翻一审法院认定的事实，且也与心享世城公司无关。本院认为，吴传荣提交的水费单子在起止时间上涵盖了一审中居住主题物业公司提交的水费单子的起止时间，却不能证明居住主题物业公司一审提交的水费单子是虚假的。而吴传荣提交的2016年2月17日的收据，从其所载明的内容上看，无法反映出是什么费用，体现不出与本案的关联性。故本院对吴传荣提交的两份证据均不予采纳。本院除了对一审查明的事实予以确认，另查明居住主题物业公司系湖滨世纪城物业管理公司，吴传荣系湖滨世纪城业主。本院认为，本案的争议焦点为：吴传荣要求居住主题物业公司以及心享世城公司赔偿其因住房受潮而受到的损失是否有事实依据和法律依据。涉案的吴传荣的住房系吴传荣与淮南经济开发区德邦项目征迁办公室签订《德邦项目二期房屋征收安置协议书》后置换而来，心享世城公司并非该份合同的合同主体，其与吴传荣之间并不存在合同关系，对吴传荣也不负有任何合同义务。且吴传荣虽认为其住房受潮是由于户外平台不平所致，心享世城公司作为建设单位，应当保证所建房屋的质量，所以应当赔偿吴传荣损失，却未提供证据证明其房屋受潮是由于户外平台不平导致的，应当承担举证不能的法律后果。对于居住主题物业公司是否承担责任的问题，吴传荣认为其住房受潮所受到的损失的原因是居住主题物业公司工作不负责任导致的，实质上是吴传荣认为居住主题物业公司在履行物业服务合同的合同义务时，存在违约行为，因此应当赔偿其因该违约行为而受到的损失。虽然，居住主题物业公司承认与吴传荣之间存在物业服务合同关系，但吴传荣一、二审均未向法院提交证据证明居住主题物业公司在履行物业合同过程中存在违约行为，应当承担举证不能的法律后果。故吴传荣要求居住主题物业公司以及心享世城公司赔偿其因住房受潮而受到的损失的诉请均缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，吴传荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由吴传荣负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  魏 玲审判员  姚多生二〇一八年二月七日书记员  王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。