wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终961号上诉人（原审被告）：赖小强，男，汉族，1987年2月17日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:班楚豪，男，汉族，1991年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：钱永刚。上诉人赖小强因与被上诉人班楚豪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人赖小强上诉请求：1.撤销一审判决第二项，查明事实，依法改判。2.一、二审诉讼费用由班楚豪、平安保险公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案交通事故发生后，在南海××大队交警的主持下，经双方友好协商，明确双方权利、义务后签订协议书且已经履行完毕，赖小强除支付了协议中约定的21000元赔偿款外,还额外补偿了班楚豪4000元。赖小强不应再承担任何赔偿责任。班楚豪在一审法院起诉时，对协议书和收取赔偿款的事实只字不提，直到一审开庭时赖小强提交协议书及转账凭证后才不得不承认双方签订过协议并收取25000元的事实。一审法院认为班楚豪在签订上述协议时存在重大误解，而不予确认协议的效力，是错误的。协议书是双方在交警部门的主持作出的，一审法院应该予以认可。二、2017年7月8日佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估书的评估结论为该车辆的损失价格为11006元（隐损待查）。赖小强支付的25000元已经足额赔偿班楚豪的全部损失。一审法院忽视了评估书中注明的“隐损待查请于出具评估结论书之日起5个工作日内向评估机构提出重新评估或隐损补充评估”，而直接采信了2017年9月7日出具的隐损补充评估的损失，并将两次评估结果一起计算班楚豪的损失。第一次出具评估书至第二次出具的评估书跨度长达60天，赖小强不可能知晓这期间车辆会不会出现新的与本案无关的损失。一审法院要求赖小强承担超过隐损评估期限后认定的赔偿损失实属不公。三、一审判决认定班楚豪的交通费用无事实和法律依据。班楚豪并未出具车辆维修期间任何的交通费用发票凭证。被上诉人班楚豪辩称，一、协议书是在被误导的情况下签订的，是不公平不合理的协议。第一次外观定损是赖小强私自定损的，班楚豪不知情，定损后也没有收到定损物价单，所以对5日内追加隐损一事不知情。协议书是在重大误解的情况下签订的，显失公平且违背班楚豪的真实意思。二、2017年6月21日4S店评估车辆维修费用为40000多元，班楚豪联系赖小强要求修车，但是赖小强一直拖延，直至2017年7月4日，因交警部门要出认定书，赖小强才联系班楚豪并请求其协助签放车条。赖小强拿到车后，班楚豪就联系不上赖小强了。2017年7月24日4S店才开始修车，但由于车辆受损严重，要等修车完毕并经过检测才能确定隐损的总费用。车辆在发生事故后一直在修理厂，不可能发生二次损坏。隐损的定损时间是2017年7月5日，车辆直至9月12日才完全修理好并通过检测，评估书上显示的2017年9月12日并非是评估时间，而是评估书的打印时间。三、关于交通费，因车辆受损严重，无法使用，且车辆从事故发生日至修理完成日长达3个月，一审法院认定的1500元交通费合理且是必然发生的费用。被上诉人平安保险公司辩称，一、赖小强肇事后逃逸、故意毁灭证据、不及时报案，平安保险公司在交强险范围内对班楚豪只负责垫付，并在垫付后依法享有对赖小强的追偿权。二、赖小强逃逸后故意毁灭证据，其逃逸行为不应得到保险合同的保护，平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。三、保险合同关于“驾驶人驾车逃逸，保险人不承担赔偿责任”的约定不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效条款。四、赖小强与班楚豪之间签订的赔偿协议合法有效，依法具有法律效力。五、平安保险公司不承担一、二审诉讼费用。被上诉人班楚豪向一审法院起诉请求判令：1.赖小强向班楚豪赔偿25327元（其中维修费33299元、评估费1003元、交通费11025元、车辆因本次事故所损失的折旧费用5000元，合计50327元，扣减赖小强垫付的25000元）；2.诉讼费由赖小强承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予班楚豪；二、赖小强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿8802元予班楚豪；三、驳回班楚豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序审理结案，受理费216.59元（班楚豪已预交，诉讼期间班楚豪变更诉讼请求），由班楚豪负担124.27元，平安保险公司负担17元，赖小强负担75.32元。赖小强、平安保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予班楚豪，一审法院不另收退。对于班楚豪多预交的受理费312.5元，在判决生效后经班楚豪书面申请，一审法院予以退还。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是1.赔偿协议是否有效；2.一审法院认定的班楚豪的交通费是否合理。关于赔偿协议的效力问题《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，班楚豪的涉案车辆损失存在隐损，双方当事人签订协议书时尚未能确定隐损数额，而隐损数额通过普通人的判断难以确定。事实上，双方签订协议后，经有资质的佛山市南海区正信价格事务所有限公司所评估确定涉案车辆除隐损外的损失为11006元，隐损为22293元，共计33299元，班楚豪涉案车辆的损失为33299元，实际支付维修费33299元，相较于双方协议约定的21000元相差较大，显失公平，故班楚豪主张撤销协议书，按照实际损失计算符合前述法律规定，本院予以支持。赖小强上诉主张按照协议书履行缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院认定的交通费是否合理的问题涉案交通事故于2017年5月29日发生，至涉案车辆于2017年9月12日修理完毕，期间相隔100余天，一审法院酌定支持1500元替代性交通工具费用并无不当，本院予以维持。综上所述，赖小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赖小强负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 张 莹二〇一八年二月二十八日法官助理 江婉雅书 记 员 邓翠华
6河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初536号原告：张海峰，男，出生于1960年1月29日，汉族，住新密市。被告：刘海峰，男，出生于1968年9月11日，汉族，住新密市。原告张海峰与被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加了诉讼,被告刘海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金27500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2013年8月29日被告以跑运输需资金为由向原告借款27500元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。刘海峰在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，经双方清算，被告下欠原告借款27500元，2013年8月29日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张海峰现金贰万柒仟五百元整。刘海峰签字，2013年8月29日”。后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金27500元的主张，有被告向原告出具的借条予以证明，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告向原告出具的借条中对借款利息、借款期限均没有约定，对原告要求被告自2018年1月16日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:被告刘海峰于本判决生效后十日内偿还原告张海峰借款本金27500元，并自2018年1月16日起按年利率6%支付利息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元减半收取为244元，由被告刘海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 王文平二〇一八年二月二十六日法官助理 徐萌丹书 记 员 赵 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民辖3号原告：马秀娥，女，生于1989年5月10日出生，回族，青海省循化撒拉族自治县人。被告：马玉香，女，现年50岁，回族，系青海省循化撒拉族自治县人民法院干部，现住循化撒拉族自治县。原告马秀娥与被告马玉香抚养权纠纷一案，青海省循化撒拉族自治县人民法院于2018年2月8日立案。原告马秀娥诉称，原告与被告马玉香之子王金喆于2013年4月26日登记结婚，于2014年3月7日生育一子王启盾，2016年1月王金喆不幸车祸身亡。现被告作为祖母抚养王启盾，以种种理由不让原告与王启盾见面，原告作为王启盾的法定监护人，应由原告抚养为宜。故请求依法判令王启盾由原告抚养，抚养费自行承担，本案诉讼费由被告承担。循化撒拉族自治县人民法院经审查认为，由于特殊原因其院不能行使管辖权，报请本院指定管辖。经审查认为，青海省循化撒拉族自治县人民法院对本案具有管辖权，但由于特殊原因不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由青海省化隆回族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长王海龙审判员凌文运审判员尉宝安二O一八年二月二十七日书记员马玉兰
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初181号原告：康新扬，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：范金森，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告康新扬与被告范金森买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康新扬、被告范金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康新扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范金森立即支付给原告康新扬货款3135元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范金森在秀屿区大营经营聚友酒楼。2017年4月3日，被告向原告购买穆乐啤酒共33件，价值为3135元，该事实有被告签字确认的销货清单可以证实。然之后原告多次向被告催款，被告均以各种理由拖延。被告范金森未作书面答辩，庭审时辩称：我共向原告购买过三批酒。第一批是本案的33箱；第二批双方没有争议；第三批原告提供的酒是过期的，应抵扣第一批货款，而且原告的业务员在向我推销第三批酒时，在我这消费了600元，应在本案货款中予以抵扣。原告康新扬对其主张提供下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、销货清单一份，欲证明被告欠款事实。被告范金森未向本院提交证据。因被告范金森对上述证据均无异议，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，本院对上述证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2017年4月3日，被告范金森向原告康新扬购买穆乐啤酒33件，价值共计3135元，并在原告提供的销货清单上签字确认。后范金森未偿付该款项，康新扬遂诉至本院。因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，被告范金森结欠原告康新扬啤酒价款3135元的事实，有原告提供的销货清单为凭，足以认定。现原告请求被告范金森偿付上述欠款，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告范金森称原告的业务员在被告处消费600元，系其与业务员之间的纠纷，与本案无关，且原告未予认可或抵销，范金森可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范金森应在判决生效之日起5日内支付给原告康新扬啤酒价款3135元及该款自2018年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告范金森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一八年二月十二日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执182号申请执行人：陶世袁，男，1955年8月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:葛娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人:葛结来，1963年5月29日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1441号民事判决书，责令被执行人葛娟、葛结来限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛娟、葛结来银行存款313028元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一八年二月一日书记员  崔 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3822号原告：关艳雁，女，满族，1982年11月15日出生，住成都市高新区。被告：成都美乐家房地产营销策划有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋18层15号。法定代表人：王彦君。本院在审理原告关艳雁与被告成都美乐家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日向原告关艳雁送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告关艳雁当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告成都美乐家房地产营销策划有限公司的诉讼，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  罗良华二〇一八年二月二十八日书记员  孟莹莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8679号原告章其红,男,1971年5月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告沈土金,男,1956年4月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告章其红与被告沈土金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2017年9月26日书面裁定转为普通程序审理，后因工作关系，由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告章其红的委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告沈土金经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告章其红诉称：2016年6月，被告以做生意缺乏流动资金为由向原告借款，并允诺支付一定的利息，原告信以为真，于当月8日以现金方式出借给被告20000元，口头约定借款期限为一年。至期后，原告向其催讨时，发现被告手机都打不通，突然之间失踪至今，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金20000元及逾期利息（自2017年7月18日起至实际支付之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。被告沈土金未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年6月8日，被告沈土金向章其红出具借条一份，载明：“本人因生意需要向章其红借款贰万元，小写￥20000元。借款人：沈土金，借款日期：2016年6月8日。”。原告在庭审中陈述，借款当日在其家中以现金方式给付被告借款20000元。后原告多次向被告催讨无果，致本案诉争。以上事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告章其红与被告沈土金之间20000元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告章其红随时有权要求被告沈土金归还。现原告章其红要求被告沈土金立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告沈土金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈土金于本判决生效之日起十日内返还原告章其红借款20000元并支付逾期利息(以20000元为本金，自2017年7月18日起计算至实际支付之日止按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告章其红指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：62×××69）。如果被告沈土金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元，合计860元，由被告沈土金负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告章其红已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一八年二月二十二日书 记 员  丁家宁
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0121财保39-1号申请人：郝长军，男，汉族，1982年9月28日生，现住：井陉县。被申请人：焦昌生，男，汉族，1962年03月12日生，现住：井陉县。申请人郝长军于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，后于2018年2月10日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回保全申请的要求。本院认为，申请人郝长军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：不再对被申请人焦昌生的财产采取保全措施。保全费120元，不予收取。本裁定送达后立即执行。审判员  李俊梅二〇一八年二月十日书记员  石晓靖
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初188号原告：蒋裕发，男，汉族，生于1981年9月3日，住广安区。委托代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。被告：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地：岳池县。法定代表人：何沛福。被告：杨川，男，汉族，生于1970年1月29日，住岳池县。原告蒋裕发诉被告广安市九鼎混凝土有限公司、杨川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人淳博到庭参加了诉讼。被告广安市九鼎混凝土有限公司、杨川经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋裕发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告归还原告借款100万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告广安市九鼎混凝土有限公司向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到蒋裕发人民币100万元。原告向被告按约定提供了借款。借款提供的方式为：货款转为借款117216.75元，向被告提借承兑汇票80万元。通过银行转款82783.25元。以上共计100万元。被告收到上述款项后，按月向原告支付利息25000元至2017年9月。后被告未向原告支付利息。原告多次向被告催收借款，被告至今未偿还，故向法院提起诉讼。审理中，原告明确第一项诉讼请求：要求被告广安市九鼎混凝土有限公司归还借款100万元，被告杨川作为担保人，承担连带清偿责任；利息从2017年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算。被告广安市九鼎混凝土有限公司、杨川未作答辩。经审理查明：2015年2月14日，被告广安市九鼎混凝土有限公司向原告蒋裕发借款1000000元，被告广安市九鼎混凝土有限公司向原告出具借条一张：“今借到蒋裕发人民币壹佰万元整（其中：货款抵借款117216.75元；银行承兑汇票肆张，票号XX。汇票金额合计80万元；现金82783.25元转入杨川农行卡）。借款月利率2.5%，即每月付利息25000元。借款人：广安市九鼎混凝土有限公司，担保人杨川、证明人杨川，2015年2月14日。”被告广安市九鼎混凝土有限公司借款后，按月向原告支付利息25000元至2017年9月。认定上述事实的证据如下：1．银行明细凭证一张，原告于2015年2月15日向被告杨川转款82783.25元。2．被告广安市九鼎混凝土有限公司于2015年2月14日向原告蒋裕发出具的借条一张。3．原告陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告广安市九鼎混凝土有限公司向原告蒋裕发借款1000000元的事实，有原告的陈述、银行转款凭证、借条等证据予以证实，原告蒋裕发与被告广安市九鼎混凝土有限公司已形成了合法有效的借贷关系，被告杨川作为担保人签字确认，其应当对借款承担担保责任。被告广安市九鼎混凝土有限公司借款后，至今未偿还1000000元借款，现原告要求被告广安市九鼎混凝土有限公司偿还借款1000000元，被告杨川承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还借款，应当按约支付资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效……”原告现主动降低利率，主张未支付的资金利息从2017年10月1日起，按月利率2%计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广安市九鼎混凝土有限公司向原告蒋裕发偿还借款100万元及利息（利息从2017年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告杨川对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由被告广安市九鼎混凝土有限公司、杨川承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。保全费5000元，由被告广安市九鼎混凝土有限公司、杨川承担，在支付上述借款时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  胡道凤二〇一八年二月七日书记员  周 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息的约定无效……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1830号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河北新东方房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄高新区湘江道16号。法定代表人:孙明,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙江波,河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人:张龙飞,河北侯凤梅律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):程丽兰,女,1960年12月6日出生,汉族,现住河北省辛集市。再审申请人河北新东方房地产开发有限公司因与被申请人程丽兰房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7171号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。河北新东方房地产开发有限公司申请再审称,1.原判决采纳被申请人单方委托河北大众资产评估有限责任公司(下称大众评估公司)出具的存在重大瑕疵的评估报告,实属错误。该评估机构及评估师不具备房地产评估资质;评估标的不属于国有资产,评估报告的法律依据和评估基准日选取错误,故该评估报告无效,不应被采信。2.本案中,逾期办理房产证的原因不是申请人怠于履行合同义务,而是被申请人拒不签订正式商品房买卖合同所致;田双喜的承诺书是其他案件的承诺书(诉讼中未提交原件),与本案无关,原判决判令申请人应当承担逾期办理房产证的违约责任和赔偿损失,没有事实和法律依据。综上,应依法再审。本院经审查认为,大众评估公司出具的评估报告系由被申请人申请,受一审法院委托所作的司法评估,因不存在评估鉴定程序违法问题,申请人亦未提交证据足以推翻该评估结论,故该评估报告合法有效,应予采信。申请人主张逾期办理房产证的原因系被申请人拒签正式商品房买卖合同所致,没有充分证据证明;申请人对田双喜2014年1月23日《承诺书》的真实性未予否认,该《承诺书》的效力及于申请人开发的所有尚都三期商业门店,申请人主张与本案无关,不能成立。原判决据此判令申请人承担逾期办证的违约责任和赔偿损失,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北新东方房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一八年二月二十八日书记员  崔佳伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初180号原告：张世祥，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：周亮，男，汉族，生于1972年6月26日,系原告亲属。被告：熊韬，男，1989年7月21日出生，汉族，住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：余志平，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：南充市移山运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路**号。委托代理人：符印，男，汉族，生于1988年5月18日，住南充市嘉陵区。系公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号。负责人：杨建，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，四川盛豪律师事务所律师。原告张世祥诉被告熊韬、南充市移山运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告张世祥于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张世祥提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张世祥撤诉；案件受理费6988元，由张世祥负担50元，减免6938元。审判员  杨原二〇一八年二月二十三日书记员  陈波
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保80号申请人：江军平，男，汉族，生于1973年6月24日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。被申请人：胡瑞碧，女，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。申请人江军平于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全符合法三律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。案件申请费200元，由申请人江军平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一八年二月二十八日书记员  何俐辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初2579号原告：盐城市大丰区长荣建材有限公司，统一社会信用代码9132098267302359X1，住所地盐城市大丰区草堰镇丁溪村一组。法定代表人：周杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡步华，该公司员工。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007635907585，住所地盐城市盐马路39号跃进居委会生产门面楼。负责人：何全，该公司经理。委托诉讼代理人：卜军、杜德顺，该公司员工。原告盐城市大丰区长荣建材有限公司（以下至判决主文前简称长荣公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称中华联合财险盐城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长荣公司委托诉讼代理人蔡步华、高峰、被告中华联合财险盐城公司委托诉讼代理人卜军、杜德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金119300元（维修费106300元、施救费13000元）；2、本案诉讼费2686元、评估费4000元，合计6686元，由被告负担。事实和理由：原告系苏Ｊ×××××号货车所有人。2015年6月12日，原告向被告足额投保车辆损失险、不计免赔附加险，保险金额32.8万元、保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2016年3月7日，原告公司驾驶员黄忠青驾驶苏Ｊ×××××号货车行驶至盐城市大丰区桥上时桥面断裂致货车掉入河中受损。原告打捞货车支付施救费13000元。后，原告向被告理赔遭拒遂提起诉讼，并申请法院委托评估机构对车损进行评估。盐城市大丰区人民法院受理案件后，组织双方对车损证据进行了质证，摇号选择盐城东诚亿价格评估有限责任公司（以下简称东诚亿公司）作为评估机构进行了评估。经评估，车损金额106300元。为此，原告支付评估费4000元。原告认为，原告向被告投保了车辆损失险，被告应对原告的上述损失承担赔偿责任。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告中华联合财险盐城公司承认原告长荣公司在本案中主张的事实，但认为：1、东诚亿公司对苏Ｊ×××××号货车损失值评估过高，申请重新评估；2、案外人盐城市大丰区草堰镇三元村作为涉案桥梁管理人未在桥梁附近设立警示标志限制苏Ｊ×××××号货车通行存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任，被告的赔偿责任应予减轻或免除。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的车辆损失险保险合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规效力性禁止性规定，应为合法有效。原告公司驾驶员黄忠青驾驶苏Ｊ×××××号货车在保险期间内发生的涉案事故属保险事故，苏Ｊ×××××号货车在保险事故中受损，被告应按合同约定承担赔偿责任。被告辩称盐城市大丰区草堰镇三元村对苏Ｊ×××××号货车受损有过错，应承担赔偿责任，可减少或免除其赔偿责任，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。苏Ｊ×××××号货车车损经评估为106300元，本院予以认定。被告申请重新评估，本院不予准许。理由为：一、东诚亿公司评估依据的证据经双方质证认可，应为客观真实；二、东诚亿公司具有评估资格，且由双方共同选定为评估机构；三、被告未提供证据证明苏Ｊ×××××号货车车损值低于106300元。原告施救苏Ｊ×××××号货车支付13000元是为防止或者减少货车损失支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，亦应由被告赔偿。综上，苏Ｊ×××××号货车车损106300元、施救费13000元，合计119300元，由被告在车辆损失险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告盐城市大丰区长荣建材有限公司保险金119300元。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元、评估费4000元，合计6686元（原告盐城市大丰区长荣建材有限公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告盐城市大丰区长荣建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周 泉人民陪审员 黄 义人民陪审员 杜苏生二〇一八年二月一日书 记 员 陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初528号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。法定代表人：刘杰，该行行长。委托诉讼代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：姜振华，男，1966年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告姜振华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告姜振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金29157.83元，利息1949.89元，逾期还款违约金1628.31元，合计本息32736.03元（利息等暂计算至2018年1月18日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告姜振华向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本息合计32736.03元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日,被告向原告提交了《中国农业银行个人开卡业务申请书》，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××71，贷记卡信用额度为30000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年1月18日止，被告共拖欠透支信用卡本金29157.83元，利息1949.89元，逾期还款违约金1628.31元，合计本息32736.03元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告姜振华用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告姜振华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金29157.83元，利息1949.89元，逾期还款违约金1628.31元，合计本息32736.03元（该利息、滞纳金计算至2018年1月18日止，2018年1月18日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告姜振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易晓莲二〇一八年二月九日书记员  胡楠杰
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初541号原告：刘世良，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，特别授权。被告：周加国，男，生于1974年10月7日，汉族，住四川省金堂县。原告刘世良诉被告周加国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世良之委托代理人资秀容到庭参加诉讼，被告周加国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世良向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告周加国向原告偿还借款10000元；并支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2015年4月24日，被告口头向原告借款10000元，原告随即交付给被告10000元现金。原告曾多次要求被告偿还借款，被告均以多种理由推脱。至今被告仍未偿还借款。被告周加国辩称，其确因与原告刘世良的业务往来原因，在刘世良处有欠款10000元，并愿意进行偿还，由于目前在云南工作且资金紧张，无法及时还款，请求预留较长的还款期限。本院认为，被告周加国承认其在原告刘世良处有欠款10000元的事实，结合周加国在绵阳市中级人民法院审理的（2017）川07民终1110号案件的陈述及原、被告之间的短信内容，本院对周加国尚欠刘世良10000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，周加国应当依据双方的约定，履行偿还欠款10000元的民事义务，故对原告主张被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还清欠款之日止的利息，因为双方对于欠款的利息并无约定，亦为约定逾期利率，原告的上述主张并无法律依据，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告周加国于判决生效之日起九十日内向原告刘世良偿还欠款10000元；二、驳回原告刘世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元减半收取为元，由被告周加国负担元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 刘兆博二〇一八年二月二十三日法官助理 汤 静书 记 员 毛昕怡
结 案 通 知 书申请执行人杜ＸＸ依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12991号民事判决书，向本院申请执行杜ＸＸ与被执行人严祖荣民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5014号案件已于2018年2月7日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年二月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2698号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁文，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西桂平市，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。经审查，梁文的身份证已于2016年8月29日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月九日书记员 谢石谷
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1072号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：林建新，男，1993年5月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林建新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  何志强二〇一八年二月六日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执270号之二申请执行人高启武，住开鲁县。被执行人付海涛，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3570号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人付海涛在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年二月五日书记员王铭岩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初801号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。被告：邹节华，女，1981年6月7日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邹节华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告邹节华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币7559.57元，费用930.49元，利息3003.36元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计11493.42元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年8月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××65。被告于2015年9月7日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币7559.57元，费用930.49元，利息3003.36元，合计11493.42元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年8月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××65。被告于2015年9月7日开始使用该信用卡。自2016年6月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币7559.57元，费用930.49元，利息3003.36元，合计11493.42元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹节华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币7559.57元，费用930.49元，利息3003.36元，合计11493.42元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告邹节华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年二月二十六日代书记员 李方远
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更108号罪犯郑改革，男，1992年7月30日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙0281刑初746号刑事判决，以被告人郑改革犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑改革在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑改革在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯郑改革在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑改革准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  任 佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执634号之一申请执行人姜利，住开鲁县。被执行人开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会,负责人李青山，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3822号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  周庆鸿
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初372号原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇临港路135号。法定代表人朱玉英，总经理。委托代理人林杰，江苏友杰律师事务所律师。委托代理人范静，江苏友杰律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人朱正，局长。委托代理人孙利明，该局工作人员。委托代理人马静燕，该局工作人员。第三人袁少笛（原户口，居民身份证号码372923196005112316已注销），男，汉族，1960年5月11日生，户籍地山东省定陶县。本院在审理原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局行政保障行政确认一案中，原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司于2018年2月12日以与第三人达成和解，无继续诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山恒顺龙居物业管理有限公司负担。审 判 长  马文立审 判 员  金丽婷人民陪审员  王建英二〇一八年二月十三日书 记 员  张濒匀
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初231号之二解除保全申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张庆军，该公司董事长。被申请人：万勇全，男，1977年2月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。第三人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：×××。负责人：毛琼萍，该行行长。委托诉讼代理人：陈跃，该公司员工。申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人万勇全、第三人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）赣0192民初231号民事裁定：一、查封备案登记在被申请人万勇全名下座落于南昌市××经济开发区××大道××的房产；二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为×××中的银行存款75000元。因本案判决已生效，故申请人要求解除对上述申请人南昌仁羲投资有限公司银行存款75000元的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为×××中的银行存款75000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波人民陪审员  吴凌飞人民陪审员  杨 涛二〇一八年二月二十二日书 记 员  万谋红
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初464号原告吴江圆沁梦家具有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临浙经济区吴越工业区。法定代表人林卫国。被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。法定代表人杨志荣，局长。委托代理人冯运斐，江苏米来律师事务所律师。委托代理人陈婷雯，江苏米来律师事务所实习律师。原告吴江圆沁梦家具有限公司（以下简称圆沁梦公司）诉被告苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）工商行政处罚一案，本院于2017年12月1日立案。原告圆沁梦公司诉称，被告吴江市场监管局所作吴江市监案字﹝2017﹞430号行政处罚决定，其中作为主要依据的“佛山市市场监督局的调查回函”系被告通过不当形式取得的错误证据。因被告在调查过程中的隐瞒，导致原告未能在听证时提交9810进货凭证等相关证据，而原告在本案诉讼中提交的证据能够证明被查商品来源与网店宣传一致，被告所作行政处罚决定所依据的证据错误。故原告请求法院依法撤销上述行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担，并判令被告赔偿原告因此次诉讼造成的费用支出。被告吴江市场监管局辩称：一、行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当；二、行政处罚决定程序符合法律规定。故请求法院依法裁判。本院经审查认为，本案被告吴江市场监管局所作吴江市监案字﹝2017﹞430号行政处罚决定，系根据《反不正当竞争法》认定原告存在违法行为并作出处罚，根据知识产权专属管辖的相关规定，本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐小红审 判 员  金丽婷人民陪审员  谢建国二〇一八年二月五日书 记 员  袁倩如
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初224号原告：安兴，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：海学，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告安兴与被告海学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员于2018年1月30日依简易程序公开开庭进行了审理。原告安兴到庭参加了诉讼，被告海学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告安兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29,400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在阆中经营米面粮油生意，被告系东风中学食堂承包人，原告一直向被告供应米面粮食品。2016年6月至2017年7月，被告共欠原告货款共计29,400元并向原告书立了部分欠据，原告多次催收未果，遂诉讼来院。被告海学未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安兴系从事米面粮油经营,被告海学自2013年起至2017年7月承包东风中学食堂经营，在承包经营期间，海学雕刻“东风中学食堂专用章”一枚，并用于学校食堂及小卖部买卖结算。自2015年起被告海学陆续在原告处购买米面粮油等食材，原告安兴供货结算模式为：经被告食堂工作人员联系所需货品，原告将货物送至东风中学食堂，并经接收人员在《送货单》上签字确认，送货单为一式两份，原告及接收货物人员各执一份，结算时，被告海学凭原告所执《送货单》进行结算并书立欠条或当时结清，书立欠条或结清后被告海学将原告所执《送货单》原件收回。同时查明，被告海学于2016年3月28日、2016年6月21日、2017年1月9日、2017年3月13日、2017年5月8日、2017年6月19日分别向原告书立了金额为9,920元、8,170元、1,860元、2,470元、1,850元、3,730元的欠条，欠条金额共计28,000元。欠条中载明用货单位为“东风中学食堂”，并加盖了海学所刻的“东风中学食堂专用章”。另原告提供了未结算的《送货单》原件2份，金额共计1,400元，《送货单》中所列购货单位名称为“东风中学”，《送货单》中有海学所雇请工作人员郑小利、廖周雪签字。认定上述事实，有原告身份证复印件、欠条原件、送货单原件、电话记录及当事人的陈述为据。本院认为,被告海学系被告东风中学食堂承包经营商，是东风中学食堂的实际经营者。原告根据被告海学的要求向其经营的东风中学食堂提供货物，收货人及最终结算、付款均由海学或其雇请的工作人员办理，并加盖其使用的印章，原告提供了加盖印章的欠条及被告雇请工作人员签字的送货单为据，本院对该事实予以认定，被告海学与原告安兴建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告海学应承担向原告支付货款29,400元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海学于本判决发生法律效力后十日内向原告安兴支付货款29,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告海学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵卿宇二〇一八年二月六日书记员  杨莎莎
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初819号原告：成某1，男，1939年9月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张某（与成某1系夫妻关系），女，1947年10月6日生，汉族，住重庆市。原告：成某2，男，2006年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：成某3（与成某2系父子关系），男，1974年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：付信前、侯艳，均系重庆既济律师事务所律师。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。负责人：夏绍飞，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：戴永巧，女，1986年11月3日生，汉族，系金科中央公园管理处项目经理，住重庆市永川区南大街办事处大南村老井坡村民小组59号。本院在审理原告成某1、成某2与被告金科物业服务集团有限公司、金科物业服务集团有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案中，原告成某1、成某2于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某1、成某2自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成某1、成某2撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成某1、成某2负担。审判员  张艳二〇一八年二月二十六日书记员  文艺
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执586号之二申请执行人刘影，住开鲁县。被执行人格日乐图、哈斯呼，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5502号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被��行人格日乐图、哈斯呼在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更126号罪犯齐寿安，男，1963年12月12日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年11月21日作出(2014)甬象刑初字第981号刑事附带民事判决，以被告人齐寿安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人赔偿附带民事诉讼原告人汤新贵医疗费等经济损失合计人民币127388.03元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯齐寿安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯齐寿安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯齐寿安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐寿安减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年8月19日起至2018年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮助理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一八年二月五日书 记 员  张文雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执611号之二申请执行人刘树林，住开鲁县。被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司，负责人于慧敏，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6145号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  杨金路
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初450号原告：李立坚，女，1968年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：严文静，女，1979年5月8日出生，汉族。被告：黄根娣，男，1976年9月30日出生，汉族。原告李立坚诉被告严文静、黄根娣民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判公开开庭进行了审理。原告李立坚的委托诉讼代理人林晶晶，被告严文静、黄根娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立坚诉称：被告严文静于2017年6月26日签订借据向原告借款25000元，约定月利率为2%。被告黄根娣作为连带责任保证人在借据上签名按印。原告当即履行了义务，经催告被告至今没有归还本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告严文静向原告偿还借款本金25000元及利息2500元（利息按月利率2%从2017年6月26日起计至2017年11月26日），余下利息计算至被告严文静还清全部借款本金之日止）。二、被告严文静向原告支付律师费3000元。三、被告黄根娣对被告严文静的上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。被告严文静辩称：对原告的诉求没有意见。被告黄根娣辩称：对原告的诉求没有意见。原告李立坚向本院提交证据如下：身份证、结婚证，借据、收据，转款凭证，委托代理合同、律师费发票。被告严文静、黄根娣没有向本院提交证据。上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。经审理查明，2017年6月26日，被告严文静与原告李立坚订立借据记载：被告严文静向原告李立坚借款25000元，月利率为2%并承诺每月26日前支付利息。如因不还款而引致诉讼纠纷的，该纠纷所产生的诉讼费、律师费评估费、拍卖费。产权过户费及其他行政费用均由借款人承担。被告黄根娣作为借款的连带责任保证人在借据上签名。同日，原告履行了交付借款的义务，被告严文静签名立下收据交原告收执。后被告没有依约每月支付利息给原告。原告于2018年1月4日向本院提起诉讼。另查明，被告黄根娣、严文静属夫妻关系。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告李立坚与被告严文静订立的借据是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告严文静的民间借贷关系及债权、债务关系成立。双方均应按照约定履行义务。原告李立坚如约履行了给付义务，被告严文静没有依约按月支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告严文静归还借款本金25000元并按约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。关于律师费，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票为凭。按照合同意思自治原则，对原告的该诉请，本院予以支持。被告黄根娣对原告的诉求没有意见且明确表示放弃对担保人黄根娣的签名笔迹进行鉴定，本院确认被告黄根娣为本案借款的连带责任保证人。原告要求被告黄根娣对被告严文静的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告严文静在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款25000元并支付利息（以本金25000元为基数按月利率2%从2017年6月26日计算至还清全部借款本金之日止）给原告李立坚。二、被告严文静在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费3000元给原告李立坚。三、被告黄根娣对被告严文静上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李立坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，财产保全申请费325元，合共606元，由被告严文静、黄根娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光强二〇一八年二月二十八日书记员  苏金妹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初203号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：董海凤，男，1988年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：宋继成，男，1975年12月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：科左中旗绿野农机经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道道南派出所对过。主要负责人：张丽军。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告董海凤、宋继成、科左中旗绿野农机经销处融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  安福超人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一八年二月十三日法官 助理  张欣娣书 记 员  张雪慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1512号之一申请人李明哲，男，1979年7月23日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县，被申请人于淼，男，1989年6月24日出生，汉族，住北京市顺义区，申请人李明哲与被申请人于淼房屋买卖合同纠纷一案，申请人李明哲于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于淼名下的位于三河市燕郊开发区欣水湾·华庭（一期）9幢1-1401号房屋，并以担保人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区北一路南侧、燕灵路东侧精派豪园小区25-1-3205号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人刘伟名下的位于三河市燕郊开发区北一路南侧、燕灵路东侧精派豪园小区25-1-3205号房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年二月五日书记员 刘建新
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初444号原告苏州物源物业管理有限公司，工商注册地江苏省苏州工业园区娄葑南摆宴街50号鸿利达大厦209室，实际经营地江苏省苏州工业园区星海街200号星海国际广场1201室。法定代表人郑光华，总经理。委托代理人钱惠芬，该单位人事经理。被告苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人张群力，该局工伤认定鉴定中心工作人员。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。第三人张洪祥，男，1958年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市。本院在审理原告苏州物源物业管理有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人张洪祥社会保障行政确认一案中，原告苏州物源物业管理有限公司于2018年2月2日以原告与第三人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告苏州物源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州物源物业管理有限公司负担。审 判 长  马文立审 判 员  岳清远人民陪审员  郁 明二〇一八年二月五日书 记 员  袁倩如
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初976号起诉人：谭泽莲，男，汉族，生于1966年11月13日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人谭泽莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人谭泽莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执282号之二申请执行人白凤林，住开鲁县。被执行人王国文、刘淑芳、张树友，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2357号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王国文、刘淑芳、张树友在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年二月五日书记员丛民
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0508行初42号原告苏州申留香餐饮有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号4楼。法定代表人陆振山，总经理。委托代理人胡柏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦6楼。法定代表人刘广立，局长。第三人李腾腾，男，1985年7月12日生，汉族，住山西省吕梁市离石区。本院在审理原告苏州申留香餐饮有限公司诉被告苏州工业园区劳动和社会保障局、第三人李腾腾社会保障行政确认一案中，原告苏州申留餐饮有限公司于2018年2月1日以需对相关证据进行调查核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州申留香餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州申留香餐饮有限公司负担。审 判 长  王 鸣审 判 员  金丽婷人民陪审员  虞君瑜二〇一八年二月二日书 记 员  张濒匀
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5685号原告:单文俊。委托诉讼代理人：于洪都、李爱军，江苏江业律师事务所律师。被告:任天松。被告:陈锦锦。原告单文俊诉被告任天松、陈锦锦民间借贷纠纷一案，本院2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告单文俊及其委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼，被告任天松、陈锦锦下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告任天松偿还借款本金20000元及至完全清偿之日止逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率24%自起诉之日起计算）；2、判令被告任天松承担律师费3000元；3、判令被告陈锦锦对被告任天松的上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：2015年9月23日被告任天松因饭店经营需要，向原告借款20000元，双方签订了借款合同一份，原告依约履行了出借义务。后原告多次催要，被告任天松未能依约还款。根据合同约定，被告逾期还款，应向原告支付每日本金2%的违约金以及赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等。另两被告系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，用于共同生活经营，依法应为夫妻共同债务，被告陈锦锦应承担共同偿还责任。为此，原告为维护合法权益，故诉请法院。被告任天松、陈锦锦均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任天松与陈锦锦系夫妻关系，在本区仙女镇共同经营店名为“怪难吃烧鸡公”店铺。2015年9月23日，被告任天松向原告单文俊借款20000元，并出具借款合同一份，约定如被告任天松逾期还款，应向原告支付每日本金2%的违约金以及赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用，签约地点在“怪难吃烧鸡公”店铺但未约定还款期限。被告任天松在借款方处签名，原告未在合同中的出借方处签名。次日原告单文俊向被告任天松账号汇入18400元，余款给付现金。后两被告未偿还借款，故原告诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本院调解不成。以上事实由原告单文俊提供的借款合同、银行交易明细、被告任天松、陈锦锦婚姻档案材料、江都怪难吃烧鸡公百度网页及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告任天松向原告借款并出具了借据，原告交付了借款，原告与被告任天松之间的借款合同成立并生效，被告任天松应当向原告归还借款，现拖延不还，于法相悖。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故原告主张逾期利息无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付律师费3000元的诉讼请求，因原告未能提供证据，本院亦不予支持。因被告任天松向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，且两被告共同经营店铺，故本院认为案涉债务属于两被告夫妻共同债务。根据婚姻法的规定，被告陈锦锦对被告任天松应负的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任天松于本判决生效之日起10日内向原告单文俊偿还借款20000元；二、被告陈锦锦对被告任天松的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告单文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告任天松、陈锦锦负担326元，余款49元由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一八年二月二十三日书 记 员  丁 辰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初53号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人刘某，男，1980年8月17日出生于江苏省淮安市涟水县，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市经济技术开发区，户籍地江苏省淮安市涟水县。曾因盗窃，于2005年4月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2007年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2012年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年12月26日被取保��审，同年2月9日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年12月6日21时许，被告人刘某采用翻墙入室的方式，进入扬州市广陵区沙头镇金富园小区7-1室，窃得被害人顾某放于室内的人民币700元。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人顾某的陈述笔录，未到庭证人邵某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月���并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8天已折抵刑期，即自2018年2月9日起至2018年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘某退赔人民币七百元，发还被害人顾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张昕二〇一八年二月九日书 记 员  钱程
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初554号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：王欢，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初203号原告:贡某，男，1990年8月23日出生，汉族，武汉市人，武汉市南湖绿化工程有限公司职员，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:黄露，湖北今天律师事务所律师。一般代理。被告:章某，女，1990年6月7日出生，汉族，武汉市人，武汉联投物业有限公司职员，住武汉市江夏区，原告贡某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贡某及其委托诉讼代理人黄露、被告章某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由双方分担。事实与理由：原、被告于2014年11月中旬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处时间太短缺乏了解，草率结婚后才发现双方性格不合，被告性格幼稚，不愿承担家务也不愿付出。虽然每次争吵后均保证改正，但从未付诸行动。2017年4月，双方发生激烈争吵要离婚。同年9月双方再次争吵后，原告离家至今未归。因双方婚后未建立起夫妻感情，被告的言行导致原告对婚姻失去信心，双方难以共同生活，故诉至法院。被告章某辩称，我们之间还有感情，我不同意离婚。我们是经原告的父亲介绍认识的，不是草率结婚。原告诉称我性格幼稚、不承担家务、不照顾生病的他以及2017年4月吵架闹离婚等均不属实。2017年9月我们发生争吵，原告离家以后曾回来过几次。我们婚前感情很好，婚后吵架也都和好了。本院经审理查明事实如下：2014年11月，原告贡某与被告章某经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局办理结婚登记手续，至今尚未生育子女。婚后，因双方性格存在差异，双方于2017年10月发生争吵后，原告贡某搬出与被告章某分居至今。本案在审理过程中，因原、被告对离婚问题各持己见，致使调解未能达成协议。以上事实，有到庭当事人陈述、结婚证等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，原告贡某与被告章某在婚前有一定的接触和了解，婚后亦共同生活了一段时间，双方应建立了一定的感情基础。双方因性格的差异缺乏包容性，且发生矛盾后又未及时化解矛盾，导致夫妻关系受损，但只要双方加强沟通，增强包容性，并共同采取有效措施及时化解因性格差异而引发的矛盾，受损的夫妻关系有修复的可能，故原告贡某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告贡某与被告章某离婚。案件受理费300元,减半收取150元，由原告贡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁泉二〇一八年二月五日法官助理 王苑书 记 员 程凯
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0924民初16号原告：杨会芹，女，1975年2月3日生，傣族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：罗浩，男，镇康县法律援助中心律师，代理权限：特别授权代理。被告：金达仙，女，1980年10月5日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告杨会芹与被告金达仙民间借贷纠纷一案中，原告杨会芹于2018年2月9日（开庭前）以其将与被告金达仙自行协商为由，申请撤回对被告金达仙的起诉。本院经审查认为，原告杨会芹申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨会芹撤回对被告金达仙的起诉。案件受理费298元，由原告杨会芹承担。审判员  秧丽二〇一八年二月九日书记员  赵洁
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11403号之一申请执行人：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所实习律师。被执行人：黄雄林，男，1991年8月2日出生，汉族，住广东省四会市。申请执行人王伟与被执行人黄雄林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初13040号民事判决书，向本院申请执行被执行人借款30000元、利息[以30000元为本金从2016年4月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算]、诉讼费870元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请人向佛山市顺德区人民法院申请执行，该院依法于2017年4月19日立本案执行，案号为（2017）粤0606执4512号。后该院委托本院代为执行，本院依法于2017年9月5日立本案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人有位于广东省佛山市南海区九江镇康宁路18号鸿港湾公馆1座301房的房产（预告登记合同号：20150615027802，已经委托法院查封）。本院就该房产处置发函征询佛山市南海区国土城建和水务局的意见，该局复函称上述房产“需待开发商办理商品房首次登记后，我局方能协助办理不动产权过户登记”，本院认为上述房产暂不具备强制处置的条件，故继续查封而未处置。本院委托被执行人所在地的广东省四会市人民法院代为调查被执行人的财产线索，该院尚无回复。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。另，本院已根据申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一八年二月二十三日书记员  谢劲豪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初943号起诉人：吴娟，女，汉族，生于1977年9月6日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人吴娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吴娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡道凤二〇一八年二月二十八日书记员  周 俊
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初2760号之一原告：青岛天宏电气有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：段谊荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾平平，男，系该公司员工，住江西省南昌市。被告：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：曲凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿红军，男，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告青岛天宏电气有限公司与被告沈阳北方重矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天宏电气有限公司撤回起诉。案件受理费24973元，减半收取12487元，保全费5000元，由原告青岛天宏电气有限公司承担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一八年二月二日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执795号申请执行人：贾维阳,男,汉族，生于1963年11月1日,四川省南部县居民。被执行人：胡德全,男,汉族，生于1970年3月6日,四川省射洪县居民。被执行人：何定书,系胡德全之妻,汉族，生于1975年2月27日,四川省射洪县居民。本院在执行贾维阳与胡德全、何定书民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）川0922民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币205596元并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年二月二十四日书记员  杨博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初570号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：冯其修，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告冯其修物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16993号原告黄廷高，男，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告龙正贵，女，1950年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上二原告共同委托代理人余治发，重庆博冠律师事务所律师。被告黄涛，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告吴叶燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告黄廷高、龙正贵与被告黄涛、吴叶燕物权确认纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷高、龙正贵及委托代理人余治发，被告黄涛到庭参加了诉讼，被告吴叶燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、本案经缺席审理，现已审理终结。原告黄廷高、龙正贵共同诉称，被告黄涛系二原告之婚生子，被告吴叶燕系黄涛之妻。登记在被告黄涛名下位于重庆市巴南区花溪红光大道某号房屋一套，系二原告于2010年4月，将登记在龙正贵名下位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋以38.5万元出售后的价款购买，因诉争房屋的价款为41.2万元，加之房屋需装修款，而原告因年龄原因无法在银行获得借款，故由二原告出资38.5万元用于房屋的首付及装修，由二被告在银行借款10万元购买。房屋产权登记在被告黄涛的名下。二原告认为，被告黄涛名下的房屋系二原告出资购买，不属于二被告的夫妻共同财产。二原告起诉要求判决1.登记在被告黄涛名下位于巴南区花溪红光大道某号房屋一套归二原告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。被告黄涛辩称，现登记在本人名下位于巴南区花溪红光大道某号房屋一套系二原告出资38.5��元，由被告黄涛在工商银行小龙坎支行借款10万元购买并装修，该房屋不属于二被告的夫妻共同财产，同意二原告的诉讼请求。被告吴叶燕书面答辩称，诉争房屋系二被告在婚姻关系存续期间由二被告经营小超市的收入并通过银行借款按揭购买，二被告均系共同借款人；诉争房屋产权证虽未载明吴叶燕为共有人，因二被告系夫妻关系，所有登记办理均系被告黄涛代为办理。原告龙正贵将其名下的房屋变卖后的房款并未用于购买诉争房屋，而是投资其他生产经营并亏损。故不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，被告黄涛系二原告之唯一婚生子，被告吴叶燕系黄涛之妻。被告黄涛与被告吴叶燕系再婚，黄涛与前妻胡小莉婚生一女，取名黄静怡，被告黄涛与二原告早已分户，黄涛与前妻离婚后，黄静怡户口与被告黄涛同户，但黄静怡一直与二原告共同生活。二被告于2008年11月5日登记结婚，之后，双方到外地打工。2009年5月，原告龙正贵以价款27万元购买位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋一套，产权登记在原告龙正贵名下。2010年，二原告及被告黄涛、黄涛之女黄静怡因农转非分别获得安置补偿款（被告吴叶燕因户口未迁入，未获得安置补偿），二被告回重庆经营超市，后因亏损关停。2010年4月，二原告考虑二被告回重庆后无房居住，加之现有住房面积较小，决定置换一套三室一厅，面积更大的房屋，遂将原告龙正贵名下房屋通过房屋中介公司以38万元出售给杨大军，2010年4月8日，杨大军之妻雷相平通过其工商银行卡号转入20万元购房款在被告黄涛工商银行卡号账户内，其余款项系杨大军以现金支付与原告龙正贵和被告黄涛。2010年4月8日，原告龙正贵与案外人赖理芬等房屋共有人签订房地产���卖居间协议，约定赖理芬等房屋共有人将位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋以价款41.2万元出售给原告龙正贵，另约定买方应给付卖方首付款31.2万元，另房屋尾款由买房方委托经纪方在银行申请借款10万元按揭支付。2010年4月28日，被告黄涛给付案外人赖理芬购房款31.2万元（其中被告黄涛于4月12日在工商银行卡号账户内取现金20万元）。因原告龙正贵在银行无法办理房屋按揭，2010年6月7日，二被告与工商银行小龙坎支行签订借款担保合同，借款10万元，按揭支付，现尚欠银行借款本金7.5万元。诉争房屋产权登记在被告黄涛名下。2013年5月28日，二被告在巴南区民政局登记离婚，离婚协议书载明无子女抚养，无财产分割，无债权债务。2015年5月13日，二被告办理复婚登记，同年11月24日婚生一子，取名黄俊源。现被告吴叶燕以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被���黄涛离婚，并以诉争房屋为夫妻共同财产，要求分割（本案在审理中）。经司法评估，该房屋市值80万元。二原告以诉争房屋系二原告出资购买为由，起诉要求法院确认诉争房屋产权归二原告所有。审理中，被告黄涛对二原告的诉讼请求无异议。被告吴叶燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案调解未果。以上事实，有二原告及被告黄涛的当庭陈述，重庆钢运置业代理有限公司房地产买卖及经纪合同两份、房地产买卖居间合同、委托放（盘匙）代理协议书，购买原告房屋的购房人雷相平给被告黄涛打款的银行流水明细及证人雷相平的证言、登记在黄涛名下某号房屋产权证、收条、二被告与银行的借款及担保合同，抵押合同、二被告离婚协议书等证据在案佐证，经当庭质证，并经本院审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》��九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。物权的登记具有公示效力。本案中，购买登记在被告黄涛名下位于巴南区花溪镇红光大道某号房屋，出资来源应当分为两部分，房屋首付31.2万元系二原告出资，二被告在婚姻关系存续期间共同在银行借款10万元作为诉争房屋的购房款，其中二原告对被告黄涛的购房出资行为，应当认定为赠与，且赠与的资金已用于被告黄涛购房，赠与已完成。“最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》”第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应当认定为夫妻一方的个人财产。���故诉争房屋中涉及父母赠与的资金购买的房屋价值及房屋增值部分价值应当归被告黄涛所有；对于诉争房屋中，二被告在婚姻关系存续期间为购买房屋的银行借款10万元，因属于二被告共同偿还，已还借款部分对应相应的房屋价值及增值部分应当归二被告共同所有。被告吴叶燕以诉争房屋系夫妻经营超市的收入购买，从而要求主张诉争房屋全部系夫妻共同财产的抗辩理由，因未提供相应的证据证明，本院不予主张。综上所述，诉争房屋系二被告在婚姻关系存续期间由二原告出资赠与被告黄涛和二被告共同在银行借款，并由二被告共同偿还借款的方式购买，且产权登记在被告黄涛名下，故诉争房屋应当属于二被告按份共同共有。二原告要求主张诉争房屋归二原告所有的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，“最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄廷高、龙正贵的诉讼请求。本案受理费7300元，本院减半收取3650元，由原告黄廷高、龙正贵承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一八年二月十一日书记员  张雅婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14293号之三申请执行人：付艳，女，汉族，1990年1月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人一：佛山市瑞恒光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村塱沙广东新光源产业基地核心区内F区4栋4层02号厂房。关于申请执行人付艳与被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司仲裁一案，本院作出的佛南劳人仲案字[2016]3758号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司应支付工资7398.0元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人银行存款1031元，因被执行人涉及多件案件，经分配后执行了179.38元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 梁伟恒二〇一八年二月二十八日书记员 郑林伟
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初254号原告：陈春和，男，出生于1981年12月14日，汉族，住新密市。被告：赵喜营，男，出生于1970年11月29日，汉族，住新密市。原告陈春和与被告赵喜营民间借贷纠纷一案,原告起诉前向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告的相关财产。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春和到庭参加了诉讼，被告赵喜营经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈春和向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金675000元。事实和理由：2017年4月11日至2017年11月6日，被告先后共向原告借款675000元，后经原告多次催要，被告至今未付。赵喜营在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告经营有煤矿，被告因酒厂急需资金分别于2017年4月7日、2017年4月25日、2017年5月1日、2017年5月15日、2017年6月3日、2017年6月22日、2017年7月2日、2017年7月25日、2017年8月7日、2017年8月28日、2017年9月3日、2017年9月28日每次向原告借款50000元，并向原告出具借款条，2017年10月3日又向原告借款40000元，并出具借款条一份，2017年11月6日又向原告借款35000元，并出具借款条一份，以上共计借款675000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，有被告出具的借款条为证，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵喜营于本判决生效后十日内偿还原告陈春和借款本金675000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10550元减半收取为5275元，保全费4270元，由被告赵喜营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一八年二月二十七日法官助理 徐萌丹书 记 员 赵 帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执644号之二申请执行人张大禹，住开鲁县。被执行人李春生，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初567号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李春生在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年二月二十四日书记员丛民
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0922执2096号申请执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地在被执行人：滨海洲盛置业发展有限公司，住所。被执行人：严道佐，男，1970年10月17日生，汉族，居民，住浙江省泰顺县。申请执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司与被执行人滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐建设工程施工合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2017）苏0922民初1595号民事调解书，执行标的4320601元，本院于2017年9月12日立案执行。执行中，已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院另案已对被执行人滨海洲盛置业发展有限公司的房地产进行了评估，根据合同约定被执行人滨海洲盛置业发展有限公司开发的房产自持部分暂无法处理，正在通过滨海县委政法委牵头会办；被执行人暂无其他可供执行财产，本案在短期内无法执行完毕；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2017）苏0922民初1595号民事调解书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二０一八年二月二十三日书 记 员  贺大可
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初386号原告：李翠兰，女，1958年2月28日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：潘宝剑，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：李雪峰，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住江苏省徐州铜山区。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。被告：王銮侠，女，1980年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州铜山区。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏圆点律师事务所律师。原告李翠兰诉被告李雪峰、王銮侠人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审查终结。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费524元（残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费等费用待鉴定后再主张具体赔偿数额）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月18日19时许，被告嫌垫石子路难走，与原告丈夫马伯府发生争执，原告听到后，出来劝阻，被二被告��骂并殴打，致原告左手腕骨折。为此，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告要求对原被告纠纷是否涉嫌刑事犯罪进行处理，公安机关尚未处理结束。故本案应先由公安机关处理，待公安机关处理结束后再进行民事诉讼。故原告的起诉尚不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告李翠兰的起诉。案件受理费500元。由本院退回原告李翠兰。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王孟春二〇一八年二月二十六日书记员  黎柏辰