上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终72号上诉人(原审原告)上海缘欣纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人许鸿宪。被上诉人(原审被告)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人金彪。上诉人上海缘欣纸业有限公司因责令限期拆除违法建筑一案，不服青浦区人民法���(2017)沪0118行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2017年3月20日上海市青浦区重固镇人民政府(以下简称“重固镇政府”)对上海缘欣纸业有限公司(以下简称“缘欣公司”)涉嫌擅自搭建建(构)筑物的行为进行现场检查。2017年3月21日，重固镇政府询问了重固镇新联村村民委员会负责人，并通知缘欣公司于2017年3月23日13时30分到重固镇大街XXX号网格联勤中心217室接受调查询问。2017年3月24日，重固镇政府向上海市青浦区规划和土地管理局发出执法协助通知书，2017年3月31日，上海市青浦区规划和土地管理局回复称：位于青浦区重固镇赵重公路XXX号缘欣公司，依据测绘工程成果报告书，现场实测房屋建筑面积为8603.30平方米，该公司在上海市房地产权证所示房屋建筑面积为6975.38平方米，经核实，依据上海市房���产权证所登记房屋信息之外的建筑物未办理过相关规划许可手续。2017年4月1日，重固镇政府向缘欣公司发出《责令改正通知书》，内容为：经查，缘欣公司于2017年3月20日13时38分在重固镇赵重公路XXX号因擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令缘欣公司于2017年4月5日24时00分前作出整改。2017年4月10日，重固镇政府发出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，内容为：经查，缘欣公司在重固镇赵重公路XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定和《上海市拆除违法建筑若干规定》第八条第一款，拟作出责令限期���除违法建筑决定，并告知了陈述或申辩期。缘欣公司法定代表人于2017年4月10日在送达回证上签名并在备注栏内填写了其意见。2017年4月11日重固镇政府受理了缘欣公司的陈述申辩，同日，对缘欣公司的陈述申辩进行了复核。2017年4月12日重固镇政府作出重固责拆决字2017第07012号《责令限期拆除违法建筑决定书》，内容为：经查，缘欣公司在赵重公路XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《上海市城乡规划条例》第三十六条第二款的规定，依据《上海市城乡规划条例》第五十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《上海市拆除违法建筑若干规定》第九条的规定，责令缘欣公司于2017年4月16日16：00时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。重固镇政府于当日将决定书送达缘欣公司门卫，门卫也告知了缘欣公司法定代表人。缘欣公司不服，诉至原审法院，请求撤销重固镇政府所作的责令限期拆除违法建筑决定；要求重固镇政府排除妨害，恢复对其的供水、供电。原审另查明，上海市不动产登记信息显示不动产位于青浦区重固镇赵重路XXX号，权利人为本案缘欣公司，建筑面积为6975.38平方米。2017年3月，重固镇政府委托上海继拓土地规划设计勘测有限公司出具缘欣公司地块面积测绘工程成果报告书，现有房屋建筑面积为8603.30平方米，其中发证建筑面积为6975.40平方米。原审还查明，缘欣公司于2017年6月起诉，要求确认重固镇政府中止供水、供电行为违法，原审法院受理后于2017年8月分别作出(2017)沪0118行初66号及67号行政裁定书，均裁定驳回缘欣公司的起诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，重固��政府依法具有对本行政辖区的乡、村庄规划区内的违法建筑进行查处的法定职权，其作出本案诉争《责令限期拆除违法建筑决定书》主体适格。本案中，重固镇政府经调查取证，认定缘欣公司位于青浦区赵重公路XXX号部分建筑物、构筑物存在未办理过相关规划审批手续，为违法建筑，认定事实清楚。重固镇政府遂依据《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定，向缘欣公司作出《责令限期拆除违法建筑决定书》的行政行为，事实清楚，适用法律正确。缘欣公司称重固镇政府未给予相应的陈述和申辩权利，未进行听证，执法程序不合法。但重固镇政府此前已向缘欣公司作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，缘欣公司进行了申辩陈述，重固镇政府对其申辩陈述进行受理并进行复核，故重固镇政府对其陈述和申辩权利已给予充分保障。对缘欣公司提出的其不存在违法建设行为的意见，原审法院认为缘欣公司提供的证据不能证明超出登记面积的建筑物、构筑物的合法性，故对缘欣公司的意见不予采信。对于缘欣公司要求依法责令重固镇政府排除妨害，恢复对缘欣公司的供水、供电，因缘欣公司已另案向法院提起诉讼，故本案中不作处理。原审遂判决：驳回缘欣公司的诉讼请求。判决后，缘欣公司不服，上诉于本院。上诉人缘欣公司上诉称：上诉人虽未取得房产证，但已取得规划部门出具的建设工程规划许可证，上海市青浦区规划和土地管理局出具的执法协助书面意见与客观事实不符，原审法院仅根据该书面意见认定涉案房屋为违法建筑，属于认定事实不清；上诉人房屋建于2002年之前，原审法院适用2008年和2011年实施的法律有违法不溯及既往原则，被上诉人向上诉人以留置方式送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，送达程序违法。上诉人请求撤销原审判决，依法发回重审或改判。被上诉人重固镇政府辩称：上诉人2012年取得的建设工程规划许可证建设规模为5096平方米，房屋竣工后已作产权登记，除此之外上诉人均未办理任何规划手续，故其将上诉人产证外面积作为无证违法建筑处理，认定正确。《责令限期拆除违法建筑决定书》已向上诉人的门卫室送达，也保障了上诉人陈述、申辩等权利，执法程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人重固镇政府依法具有作出被诉责令限期拆除违法建筑决定的职权。被上诉人经过调查取证，并向上海市青浦区规划和土地管理局核实，认定上诉人缘欣公司位于青浦区重固��赵重公路XXX号房屋现场实测建筑面积为8603.30平方米，上海市房地产权证所示该房屋建筑面积为6975.38平方米，超面积部分的建筑物未办理过相关规划许可手续，为违法建筑，认定事实清楚。上诉人称已取得规划部门出具的建设工程规划许可证，不属于违法搭建，缺乏事实证据，本院不予采信。被上诉人的违法建筑从搭建开始持续存在至今，重固镇政府依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》及《上海市城乡规划条例》、《上海市拆除违法建筑若干规定》的相关规定作出被诉行为，适用法律正确。重固镇政府在作出被诉行为之前向缘欣公司发送了《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，也受理了缘欣公司的陈述申辩并进行了复核，执法程序合法。重固镇政府以留置送达的方式向缘欣公司送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，但在送达回执中，未记明采用留置送达���式的事由，也无见证人签名，送达程序存在瑕疵，该瑕疵虽未影响上诉人的程序权利，但重固镇政府应当在今后工作中加以改正规范。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海缘欣纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆代理审判员  施海红二〇一八年二月二十二日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列���形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；