wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初2121号原告：刘明明，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，山东畅通律师事务所（实习）律师。被告：殷允磊，男，1982年8月27日出生，汉族，住微山县。被告：苏振国，男，1976年10月10日出生，汉族，住微山县。原告刘明明与被告殷允磊、苏振国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明的委托诉讼代理人刘合通、刘欢到庭参加诉讼，被告殷允磊、苏振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金70000元，利息、逾期罚息违约金33600元，共计103600元；2、诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金70000元，利息、逾期罚息违约金从借款逾期之日开始计算，按照年利率24%直至借款偿清为止。事实与理由：2016年2月3日，被告通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷从出借人处借款70000元，并签订《网络借款电子借条》，借条约定年利率18%，借期一年。借款到期后，被告未及时偿还贷款。根据《网络借款电子借条》的约定，翼龙贷网自动完成该债权收购。2017年7月18日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给原告刘明明，并通知了被告。债权转让协议生效后，原告多次到被告住处找被告催要借款及利息，未果。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求判令所请。诉讼过程中，原告将利息变更为：年利率17%。原告刘明明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表一份、网络借款电子借条一份、资金结算账单一张、殷允磊资金流水账单四张；2、委托代理合同一份、山东增值税普通发票（复印件）一张；3、北京同城翼龙网络科技有限公司营业执照一份；4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、债权转让还款通知书一份、邮件发送记录四份、法制日报一份；被告殷允磊、苏振国未作答辩。原告提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据来源及内容真实、合法、有效，能够证明原告待证事实，属于有效民事证据。本院予以确认并在卷佐证。被告殷允磊、苏振国未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京翼龙贷经济信息咨询有限公司系为借贷双方提供借贷信息、信用咨询等交易信息，并从中收取管理费用的P2P网贷平台。2016年2月3日，被告殷允磊通过该P2P平台向*桂芝、*丽萍等24名出借人借款，并签订《网络借款电子借条》一份，合同约定借款本金为70000元，借款利率为年利率17%，还款分期12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期为2016年2月3日至2017年2月2日。被告苏振国在翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表中作为直系亲属进行签名，在《网络借款电子借条》中签名后，书写了身份证号码。2015年2月4日，出借人通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司平台向被告殷允磊发放了借款。P2P平台依据《翼龙贷网济宁运营中心贷款收费明细表》约定，扣除家访费50元、担保人身份认证费4元、线上平台成交服务费4200元、保险费105元等费用后。P2P平台通过国付宝一次支付被告殷允磊借款本金65600元。借款期限内，被告殷允磊按月偿还借款本息至2016年4月3日，此后未按月付息。2017年7月18日，北京翼龙贷经济咨询有限公司收购了涉案债权，并以站内信形式通知了被告殷允磊。同日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司又将该债权转让给原告刘明明，并签订了《债权转让协议》，且通过发送邮件的方式通知了被告殷允磊该债权转让的事实，2017年8月14日，北京翼龙贷经济咨询有限公司在山东法制报进行了债权转让公告，再次以公告方式通知了借款人殷允磊。原告刘明明受让涉案债权后，催要未果，诉至本院。2017年8月8日，原告刘明明为了实现涉案债权，与山东畅通律师事务所签订了《委托代理合同》一份，该合同约定，原告须支付律师服务费5180元。但庭审结束前原告仅支付律师费2000元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告殷允磊与出借人签订的《网络借款电子借条》，是合同当事人的真实意思表示，该电子借条合法有效，应当受法律保护。2017年7月18日，北京翼龙贷经济信息咨询有限公司依据《网络借款电子借条》的约定，收购涉案债权后，转让给了原告刘明明，并履行了债权转让的通知义务，程序合法，因此，涉案债权转让合法有效。原告刘明明作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告殷允磊偿还债务的权利。虽然被告苏振国在收费明细表及《网络借款电子借条》中进行签名，但并非是涉案借款人或担保人，即使被告苏振国自认其系被告殷允磊的直系亲属，原告亦无权以此要求被告苏振国承担偿还责任。因此，原告要求被告苏振国承担涉案债务的偿还责任的主张，本院不予支持。因《网络借款电子借条》就逾期罚息、违约金标准未有明确约定，原告刘明明要求被告按照年利率24%支付借款逾期的利息、罚息、违约金，缺乏事实和法律依据，因此，对超出年利率17%的利息部分本院不予支持，关于逾期利息的计算，应自2016年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。原告刘明明依据《网络借款电子借条》第四条第2项的约定，要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。由于庭审结束前，原告实际支付律师费为2000元，因此，该费用应以实际支付的金额，作为认定原告实现债权所支出费用的依据。虽然原告提供的《委托代理合同》约定，应交纳律师费为5180元，但这仅是双方约定，是否履行现无法认定，因此，原告诉求支付实现债权费超出2000元的部分，本院不予支持。被告殷允磊、苏振国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷允磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明明借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年4月4日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；二、被告殷允磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘明明实现债权费用（即律师费）2000元；三、驳回原告刘明明对被告苏振国的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由被告殷允磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  王延河二〇一八年二月一日书 记 员  俞 芹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3416号原告:王丽娟。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告:校建民。原告王丽娟诉被告校建民民间借贷纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽娟的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告校建民下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告借款10万元,并按年利息6%计算2015年6月13日至其清偿完毕之日的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以家庭困难、生意周转为由，于2014年12月13日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2015年6月13日前归还。被告借款后违反约定未还款，故原告诉请法院。被告校建民未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日被告校建民向原告王丽娟借款10万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到王丽娟人民币现金壹拾万元整（100000.00），於2015年6月13日前归还。借款人：校建民，2014年12月13日。”原告从其丈夫邱俊高银行账户取款10万元交付给被告。后被告未能按约还款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。以上事实由原告王丽娟提供的借条、银行对账单、原告与其丈夫邱俊高的结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告校建民向原告王丽娟借款并出具了借据，原告交付了借款，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定向原告归还借款，现拖延不还，于法相悖。故原告要求被告偿还借款10万元，并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告校建民于本判决生效之日起10日内向原告王丽娟偿还借款10万元；二、被告校建民于本判决生效之日起10日内向原告王丽娟支付逾期利息（计算方法：本金10万元，自2015年6月14日至债务偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告校建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  周华建二〇一八年二月二十三日书 记 员  丁 辰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初7971号原告：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地江苏省响水县城黄海路208号。法定代表人：王盐宁，该行行长。委托代理人：周庆庆，该行职员。被告:戚立桂,男,1974年3月8日生,汉族，居民，住江苏省响水县。被告:陈秀翠,女,1980年7月9日生,汉族，居民，住湖北省利川市。被告:徐海,男,1965年11月28日生,居民身份证号码：320922196511284711汉族，居民，住江苏省滨海县。被告:戚立梅,女,1964年3月16日生,汉族,居民，住江苏省滨海县。原告响水中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告戚立桂、陈秀翠、徐海、戚立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人周庆庆、被告徐海、戚立梅到庭参加诉讼,被告戚立桂、陈秀翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚立桂、陈秀翠偿还借款本金60000元、利息及罚息1168.49元（利息、罚息计算至2017年11月17日，之后的利息、罚息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）；2.判令被告徐海、戚立梅承担连带还款责任及并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生的费用；3.判令被告戚立桂、陈秀翠以其名下位于响水县的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告戚立桂、陈秀翠签订了《借款合同》，约定原告向被告戚立桂、陈秀翠发放贷款150000元人民币，期限12个月，合同约定年利率8.9%，还款方式为按月付息、到期一次还本。担保方式为由被告徐海、戚立梅提供保证担保，以被告戚立桂、陈秀翠以其名下位于响水县的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与被告徐海、戚立梅分别签订了《保证合同》，约定被告徐海、戚立梅对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。该合同签订后，原告如约发放贷款。被告自2017年10月14日开始未能按约定偿还到期剩余本金及利息，发生逾期。原告多次上门催收告知要求全部清偿，截止起诉之日被告仍未偿还。庭审过程中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。被告徐海、戚立梅辩称，担保是事实，我们已归还20000元，尚欠30000元未归还。被告戚立桂、陈秀翠未作答辩，亦未提供相关证据。原告中银富登银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款借据、被告尚欠贷款本息余额及罚息清单、送达地址确认函，证明被告戚立桂、陈秀翠以其房产作抵押向原告借款150000元并由被告徐海、戚立梅为该借款提供最高额保证，原告已实际履行交付借款义务且被告未按期履行还款义务的事实，及被告确认其送达地址的事实。被告徐海、戚立梅对原告提供的证据无异议。被告戚立桂、陈秀翠未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告中银富登银行提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告中银富登银行（贷款人）与被告戚立桂、陈秀翠（借款人）签订编号为2016J0903017060498号借款合同，约定：贷款金额为150000元，贷款期限自2016年10月14日起至2017年10月14日；年利率为8.9%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；还款时间：首个应还款日为2016年11月14日，其余贷款还款时间每月14日；还款方式：按月付息、到期一次还本。同日，原告中银富登银行与被告徐海、戚立梅（保证人）签订编号为2016J0903017060498-1号最高额保证合同，约定主债务人：戚立桂、陈秀翠；被担保的主合同：编号为2016J0903017060498的合同与该合同下的全部具体业务合同；担保范围包括主债权本金150000元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保物权益的费用以及其他应付款项；担保方式是连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律规定的规定提前到期）之日起两年。同日，原告中银富登银行与被告戚立桂、陈秀翠签订最高额抵押合同，以被告戚立桂、陈秀翠以其名下位于响水县的房产为该借款提供最高额抵押担保，未办理抵押登记。同日，原告与被告戚立桂、陈秀翠、徐海、戚立梅签订送达地址确认函，确认了该合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼时，被告提供的地址作为送达相关法律文书等的有效送达地址。同日，被告戚立桂、陈秀翠向原告中银富登银行出具借款借据：借款金额为150000元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月14日，年利率为8.9%。被告戚立桂、陈秀翠自2017年10月14日开始未归还原告借款本息发生逾期。截至2017年11月17日，该笔贷款尚欠本金60000元及产生利息及罚息1168.49元。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同以及被告戚立桂、陈秀翠出具的借款借据是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告中银富登银行与被告戚立桂、陈秀翠之间形成借款合同关系，原告中银富登银行已履行了提供借款的义务，被告戚立桂、陈秀翠应当按照合同约定履行还款义务。原告中银富登银行要求被告戚立桂、陈秀翠偿还尚欠借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告戚立桂、陈秀翠与原告签订的最高额抵押合同所涉及的其名下位于响水县的房产，未办理抵押登记，不具有对抗第三人效力，原告中银富登银行对该房产不享有优先受偿权。被告徐海、戚立梅自愿为被告戚立桂、陈秀翠向原告借款提供连带责任保证，原告中银富登银行与被告徐海、戚立梅之间形成保证合同关系。被告徐海、戚立梅辩称，其已归还20000元，尚欠30000元未归还，原告中银富登银行对此不予认可且被告未提供证据予以证明，本院不予采信。双方对保证方式、保证期间、保证范围均作出明确约定，原告中银富登银行要求被告徐海、戚立梅对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海、戚立梅承担保证责任后，有权向被告戚立桂、陈秀翠追偿。综上所述，对原告中银富登银行的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚立桂、陈秀翠应于本判决生效之日起十日内归还原告响水中银富登村镇银行有限公司借款本金60000元并承担该款利息及罚息1168.49元（算至2017年11月17日，自2017年11月18日起至履行完毕之日止，按年利率13.35%计算）；二、被告徐海、戚立梅负被告戚立桂、陈秀翠向原告响水中银富登村镇银行有限公司归还借款本息的连带责任。被告徐海、戚立梅承担保证责任后，有权向被告戚立桂、陈秀翠追偿；三、驳回原告中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元（原告已预交），由被告戚立桂、陈秀翠、徐海、戚立梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  毛燕二〇一八年二月五日书记员  吕颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3309号原告：沈阳亿晟达电工材料有限公司，住所地沈阳市新城子区道义镇。法定代表人：叶广志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：门秀娟，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系辽宁省合同法研究会。被告：新东北电气（沈阳）高压开关有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郭景峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟东，系辽宁名望律师事务所律师。本院在审理原告沈阳亿晟达电工材料有限公司与被告新东北电气（沈阳）高压开关有限公司加工合同纠纷一案,原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳亿晟达电工材料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亿晟达电工材料有限公司承担。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 徐峰阳二〇一八年二月二日书记员 邹 冰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执547号之二申请执行人开鲁县建华镇旭旺农资经销处，负责人许艳红，住开鲁县。被执行人孙玉山、盛秀英、孙福利，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6438号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙玉山、盛秀英、孙福利在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  杜宏宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13978号原告陈魏巍。委托代理人张费华，江苏钧锐律师事务所律师。被告苏州乐贸星光电有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区五方路88号。法定代表人罗羽柱，董事长。委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。原告陈魏巍与被告苏州乐贸星光电有限公司(简称光电公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈魏巍的委托代理人张费华、被告光电公司的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈魏巍诉称：原告自2014年4月进入被告的关联单位乐晶星光电（苏州）有限公司工作，在2016年4月份转到被告单位的品质部工作。工作期间原告的工资每月平均为6229元，工资通过打卡的方式发放。2017年7月12日，被告单方面违法解除与原告之间的劳动关系。现原告为维护其合法权益，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43603元，且本案诉讼费用由被告承担。被告光电公司辩称：原告确系被告公司员工，原告作为员工应接受用人单位的管理，遵守用人单位合理的规章制度。然而，原告于2017年7月1日在单位与同事打架，出动了110警力和120救护车，影响恶劣，情节严重，严重违反了被告公司的规章制度，也严重违反了劳动纪律，影响了企业的生产经营秩序，也扰乱了社会治安，故被告解除与原告之间的劳动合同符合法律规定，依法无需支付赔偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈魏巍于2016年4月进入光电公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年5月1日至2018年4月1日，同时约定员工手册为合同的附件。2017年7月1日晚上10:42左右，陈魏巍下班至接近公司大门处时，与同事发生口角，后双方发生肢体冲突，不久被另一同事劝开，但陈魏巍并未离开，反而将电动车停在大门外门卫室旁后，返回大门口继续与同事发生口角，后又从电动车上拿下一物与同事在门卫室旁打架，后双方又被劝开，但之后双方又在门卫室附近打架。不久后，有人报了警，光电公司大门附近聚集了多名围观群众。2017年7月12日，光电公司出具《关于陈魏巍同志解除劳动合同的决定》，决定中载明陈魏巍于2014年4月参加工作，因2014年7月1日晚在公司门口与生产部员工发生打架事件，不仅违反了公司规章制度，并且造成了不良的影响，情节严重，公司决定自2017年7月12日起与陈魏巍解除劳动关系。陈魏巍于当日签收了上述决定，并从光电公司离职，离职前12个月平均工资为6122.04元/月。2017年8月14日，陈魏巍向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决光电公司支付违法解除劳动合同赔偿金43603元。2017年10月13日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回陈魏巍的仲裁请求，陈魏巍不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，光电公司提交了《员工手册》，该手册规定：内部打架情节严重，属于严重违反公司规章制度，公司可以及时解除劳动合同且无需给予任何经济补偿。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、银行明细、解除劳动关系的决定、被告提交的劳动合同、员工手册、视频及当事人陈述等予以证实。本院认为：劳动者应当遵守基本的劳动纪律，而不能打架是最基本的行为规范，原告陈魏巍作为完全民事行为能力人，应当知道在工作场所与同事打架是违反劳动纪律的；更何况员工手册也对此进行了明确的规定。根据视频显示，原告陈魏巍与同事打架的事实客观存在，虽然是在下班时间，但仍在被告光电公司大门处，对被告光电公司产生了不良影响，因此，本院认为被告光电公司以此为由，解除与原告陈魏巍的劳动关���，不违反法律规定，原告陈魏巍要求被告光电公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈魏巍的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，原告陈魏巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时���照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二○一八年二月十二日书记员  吴 昊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更264号罪犯周本学，男，1973年10月3日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月30日作出(2014)阳城法刑初字第230号刑事判决，以被告人周本学犯强迫卖淫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月12日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周本学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周本学在服刑考核期间，获得总分2601分，表扬4次，剩余考核分201分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周本学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周本学减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执546号之一申请执行人刘殿武，住开鲁县。被执行人宝山、毕力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5689号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人宝山、��力格在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3201号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪花园。主要负责人：黄智群，系该支行行长。被申请人：杨景华，男，1978提1月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：刘小花，女，1981年6月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行与被申请人杨景华、刘小花金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行于2017年11月17日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出查封、冻结裁定。2018年2月2日解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行以被申请人杨景华、刘小花已还清全部借款本息为由向本院提出申请，要求解除对被申请人杨景华、刘小花银行存款410000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。本院认为：解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行以被申请人杨景华、刘小花已还清全部借款本息为由向本院提出申请，要求解除对被申请人杨景华、刘小花银行存款410000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨景华、刘小花银行存款410000元的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。审 判 长  李建新人民陪审员  付俊俊人民陪审员  徐德辉二〇一八年二月二日书 记 员  汪玉娇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初323号原告：梁柳娴,女,1969年3月22日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。被告：潘雪红,女,1974年2月21日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。原告梁柳娴与被告潘雪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁柳娴到庭参加诉讼，被告叶丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金5000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2010年7月26日以做生意急切解决资金周转，提出向原告借款5000元，承诺半年归还，约定利息150每月，立下借条为凭。借款期限已超，被告至今经原告多次追讨仍拒不还款，鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，请求法院支持原告请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无答辩和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年7月26日被告向原告借款5000元，被告收款后出具一份《借条》给原告，约定被告现借原告借款5000元，每月还150元作利息。2、原告通过现金交付了5000元给被告潘雪红，庭上原告方保证现金支付的真实性。3、原告主张被告潘雪红一直没还过本付过息给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告潘雪红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提供的证据，案件无与之相予盾的证据，故本院对其证据予以确认。被告向原告借款，签下《借条》为凭，原告庭上明确表示该借款真实，不是赌债或其他违法犯罪所产生的债务，该证据链反映双方间的债权债务事实清楚、关系明确，被告向原告借款为5000元的事实证据充分，本院予以确认。被告在借款期逾后，未能依约定归还借款本息给原告，其未依约归还的行为是违约行为，应承担相应违约责任，因此原告要求被告还借款5000元的请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：被告潘雪红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳娴偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  罗月华二〇一八年二月一日书记员  方佩娴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初404号原告：刘梅，女，汉族，1991年7月14日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王婷婷，四川中沛律师事务所律师。被告：成都新艺视教育咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段555号附301-310、320-323号。法定代表人：何静。委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。原告刘梅与被告成都新艺视教育咨询有限公司（下称“新艺视公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告新艺视公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2016年4月13日至2018年2月7日的财务会计报告、股东会会议记录，供原告及其委托的律师、会计师查阅、复制；2、被告提供自2016年4月13日至2018年2月7日的会计账簿，供原告及其委托的律师、会计师查阅。事实和理由：被告于2016年4月成立，原告持有被告5%股份，是被告股东。为全面了解公司的运营及财务状况，维护原告的知情权，原告于2017年11月20日以快递形式向被告邮寄《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》，要求查阅、复制被告各年度、季度财务会计报告、股东会会议记录，查阅会计账簿。2017年12月4日，被告向原告提供2016年12月31日、2017年11月30日的《资产负债表》和2016年12月、2017年11月的《利润表》以及2016年6月15日的《成都新艺视教育咨询有限公司股东会决议》。原告要求被告在所提供的财务资料上面加盖公司印章，但遭拒绝。同时，被告并未安排原告查阅公司账簿，且提供的资料亦与原告申请查阅、复制的内容不符。被告新艺视公司未予答辩。经审理查明，新艺视公司于2016年4月13日成立，刘梅系其股东。2017年11月20日，刘梅通过邮政特快专递向新艺视公司邮寄《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》，要求查阅自公司成立以来各年度的会计账簿。2017年11月23日，该邮件被妥投，但新艺视公司至今未向刘梅提供查阅公司会计账簿。以上事实，有新艺视公司营业执照、章程以及《关于查阅、复制成都新艺视教育咨询有限公司财务会计报告及会计账簿的申请》、EMS快递单、快递查询结果等证据予以证明。本院认为，刘梅作为新艺视公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，刘梅要求查阅、复制新艺视公司自2016年4月13日至2018年2月7日期间的股东会会议记录、财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告无需借助专业知识，刘梅要求委托律师、会计师代为查阅、复制的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东以要求查阅公司会计账薄提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅。本案中，刘梅通过邮寄方式向新艺视公司提出查阅请求，但新艺视公司未予以提供查阅，故刘梅有权提起本案诉讼要求查阅公司会计账簿。刘梅基于了解公司运营及财务状况的目的要求查阅公司会计账簿，具有正当性，故其要求查阅新艺视公司自2016年4月13日至2018年2月7日期间的会计账簿的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于公司会计账薄具有较强的专业性，股东本人由于受到知识结构或其他方面的限制，可能无法充分理解，此时股东委托专业人士代为查阅也是股东行使权利的合理方式，故对于刘梅委托会计师查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持，但委托的会计师不得超过两人；通常而言，律师并非财务方面的专业人士，刘梅另行要求委托律师查阅公司会计账簿的诉讼请求，不具有合理性，本院不予支持。基于平衡保护股东权利和公司经营的考虑，本院确定查阅、复制时间在公司营业时间内且不超过10个工作日，查阅、复制地点在新艺视公司住所地。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都新艺视教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将2016年4月13日至2018年2月7日期间的股东会会议记录、财务会计报告置于住所地，供原告刘梅查阅、复制，查阅、复制时间在被告成都新艺视教育咨询有限公司营业时间（9:00——17:00）内且不得超过十个工作日；二、被告成都新艺视教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将2016年4月13日至2018年2月7日期间的会计账簿置于住所地，供原告刘梅及其委托的具有执业资格的注册会计师(不得超过2人)查阅，查阅时间在被告成都新艺视教育咨询有限公司营业时间（9:00——17:00）内且不得超过十个工作日；三、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成都新艺视教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一八年二月二十八日书记员  廖 丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初440号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：曾吉全，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告曾吉全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告曾吉全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1448.536元，公共能耗费68元，违约金72.4268元，共计1588.9628元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告曾吉全未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾吉全所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1448.536元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1448.53元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告曾吉全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1448.53元、公共能耗费68元，合计1516.53元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾吉全负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月七日书记员  刘国葳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初606号原告：张晓艳，女，1961年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：陶学铜，男，1967年2月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：扬州祥通百货有限公司，住所在扬州市广陵区东方国际食品城A区3-136号。法定代表人：徐洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林玉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被告：赵秀娟，女，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵秀海，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江区邗江路458号。负责人：李广宏，该公司总经理。原告张晓艳与被告陶学铜、扬州祥通百货有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、赵秀娟、赵秀海、华泰财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张晓艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张晓艳撤回起诉处��。代理审判员  傅银华二〇一八年二月二十七日书 记 员  何 青
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1803民初91号原告：宋万锦,男,生于1966年2月28日,汉族，住四川省雅安市名山区。委托代理人（特别授权）：骆开龙，四川兆盛律师事务所。被告：侯树满，男，生于1969年12月16日，汉族，住四川省旺苍县。被告：福建省筑信建设集团有限公司（原福建省筑信工程建设有限公司），住所地福建省厦门市思明区夏禾路362号建设大夏30层3001号。本院在审理宋万锦诉侯树满、福建省筑信建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋万锦于2018年2月12日以被告福建省筑信建设集团有限公司已给付其劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋万锦的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋万锦撤诉。案件受理费10元，由原告宋万锦负担。审判员  黄立勋二〇一八年二月十二日书记员  杨 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初852号原告：孔华椿，女，1967年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：张嘉成，男，1979年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告孔华椿与被告张嘉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔华椿到庭参加诉讼，被告张嘉成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孔华椿向本院提出诉讼请求：判令被告张嘉成偿还原告借款1万元、支付利息（自借款之日起至款还清之日止，按月息2%）并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告借款1万元。���经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张嘉成对其借原告1万元未还的事实无异议。经审理查明，2015年11月24日，被告张嘉成向原告孔华椿借款1万元后，出具借条一份，载明“今借孔华椿现金10000元（壹万元整）张嘉成2015年11月24日”。后原告向被告索要该借款未果。上述事实，有原、被告陈述及被告出具的欠条等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张嘉成向原告孔华椿借款1万元后，并出具借条，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对原告提出被告应按照月息2%支付利息的请求，因双方在借款时并未约定利息，且无证据证明被告借款后支付利息，故原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张嘉成于本判决生效后十日内一次性支付原告孔华椿10000元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张嘉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱荣海二〇一八年二月二十六日书记员  邓炳乾
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1074号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：林新枝，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告林新枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一八年二月六日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初9196号原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某，男，汉族，住长沙市天心区书院路，系该公司职员。被告：某某公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路。法定代表人：雷某。原告某公司与被告某某公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告某公司于2018年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由某公司负担。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  廖水月人民陪审员  雍 伟二〇一八年二月十一日书 记 员  石登波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10164号上诉人（原审被告）:左超，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:夏白狗，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人左超因与被上诉人夏白狗买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017)0583民初12297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左超上诉请求：1、请求撤销（2017)0583民初12297号民事判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非涉案合同当事人，上诉人仅是作为龙鑫公司的授权代表人对外签署的结算单。一审庭审中，被上诉人承认有4000至5000元货物送至龙鑫公司，那么龙鑫公司有何权利代扣15000元该被上诉人。一审法院认定事实错误，适用法律错误。夏白狗在诉讼中答辩称：我是与左超做生意，我只认左超的，龙鑫公司与我无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告夏白狗向一审法院起诉请求：1、左超支付水泥管材料款62000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2011年1月11日起计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由左超承担。一审法院认定事实：左超作为“结算人”于2011年1月10日向夏白狗出具《结算单》一份，载明：今由水泥管总计106000元，已付30000元，下欠77000元。现夏白狗认为左超之后仅支付了15000元，就尾款62000元至今未付，遂引起本案纠纷。左超对上述书证真实性无异议，但主张其系龙鑫公司在本市勤昆路66号工程项目的负责人、负责对外结算，上述结算签字行为是代表龙鑫公司而非个人。为证明其主张，左超提供了发包方与承包方龙鑫公司之间签订的《建筑安装工程承包合同》以及（2012）昆商初字第0266号民事判决书。夏白狗对左超证据的真实性无异议、关联性有异议，述称：上述结算单结算的是左超之前在其他工程上的款项，当时左超尚未挂靠在龙鑫公司，相关货物也未送到龙鑫公司项目工地，即便有也只涉及四五千元，其他多数都是送到迎宾路的另一个工地；结算单中已付的30000元是左超以现金支票形式交付给我的，左超确认结欠77000元后，龙鑫公司老总扣了左超账上15000元付给了我亲戚，我认可他已支付了该部分金额，但尾款62000元还未付。上述事实，有结算单、建筑安装工程承包合同、判决书以及双方当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为，当事人合法的民事权益应受法律保护。本案中，夏白狗认为供货对象系左超要求其支付货款尾款62000元与在案书证结算单能够相互印证，应予支持。左超虽辩解结算系职务行为，但夏白狗对此未予认可并确认不向案外人龙鑫公司主张权利，故本院对左超该辩解意见不予采纳，左超认为案涉货物实际用于龙鑫公司工地的，在向夏白狗承担承担付款义务后可另行与龙鑫公司进行结算。关于夏白狗主张的逾期付款利息，因双方在结算单中未明确约定付款期限，故夏白狗主张的计算起点没有事实依据，本院综合实际情况，支持左超以欠付金额62000元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率、向夏白狗支付立案之日即2017年7月6日至实际给付之日期间的利息损失。遂判决：左超于本判决发生法律效力之日起十日内向夏白狗支付货款62000元及逾期付款利息（利息以62000元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费1726元，减半收取863元，由左超负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，夏白狗与左超之间存在水泥管买卖合同关系，经双方结算，左超共结欠夏白狗货款62000元，现夏白狗要求左超付清货款并支付相应利息的请求，于法有据，应予支持。左超认为实际收货人应为案外人龙鑫公司而非其个人，因其未能提供相应充足的证据予以佐证，本院不予采信。据此，左超的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由上诉人左超负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一八年二月二十七日书记员 杨颖颖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初792号原告：无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。法定代表人：钱雪珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺赟，该公司法务。被告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。负责人：缪纪良。本院在审理原告无锡市长城电线电缆有限公司（以下简称长城公司）与被告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行金融借款合同纠纷一案中，原告长城公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告长城公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市长城电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费42680元，减半收取计21340元，由原告长城公司负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一八年二月七日书记员  汤 珞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初344号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：田章桥，男，羌族，1975年5月20日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告田章桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一八年二月十二日书记员  刘国葳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8124号原告：徐会情，女，1977年8月6日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：侯其标，男，1965年10月25日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在审理原告徐会情与被告侯其标机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐会情于2018年2月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告徐会情申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐会情撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由徐会情负担。（此页无正文）代理审判员  任脂二〇一八年二月一日书 记 员  黄迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初249号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：迟耀东，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）诉被告迟耀东信用卡纠纷一案，本院于2107年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。农业银行向本院提出诉讼请求：1.迟耀东偿还截至2017年10月10日的信用卡欠款共计12867.41元，并按照领用合约的规定支付自2017年10月11日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金；2.迟耀东承担全部诉讼费和公告费。事实与理由：迟耀东向农业银行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。迟耀东使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款，故农业银行诉至法院。经审理查明，迟耀东（身份证号：×××）已经于2016年4月13日死亡，死亡时间在农业银行起诉之前。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。迟耀东在原告农业银行起诉之前已经死亡。在此情况下，迟耀东已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，农业银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司北京西城支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇一八年二月五日书记员 成梓铭
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终1340号上诉人（原审被告）：张长乐，男，1960年10月1日生，回族，农民。被上诉人（原审原告）：河南运和房地产开发有限公司。法定代表人：彭良全，系该公司经理。住所地：河南省固始县史河湾产业集聚区。被上诉人（原审第三人）：固始县华兴木业有限责任公司。住所地：信阳市固始县陈淋街道。法定代表人：彭元虎，系公司经理。原审第三人：吴孔平，男，1969年8月26日生，汉族，农民。上诉人张长乐与被上诉人河南运和房地产开发有限公司、固始县华兴木业有限责任公司及原审第三人吴孔平租赁合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初6679号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人张长乐以与被上诉人河南运和房地产开发有限公司自行协商，妥善处理了当事人之间的纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请系其真实意思表示，是其行使诉权的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张长乐撤回上诉。二审诉讼费9334元，减半收取4667元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 付 巍审判员 任明乐二〇一八年二月二十七日书记员 张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初299号原告：张丽君，男，1984年3月12日出生，汉族，住太原市。被告：王丽燕，女，1983年5月18日出生，住太原市。原告张丽君与被告王丽燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张丽君以与被告王丽燕自行解决为由于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽君撤诉。案件受理费减半收取706元（原告已预交），由原告张丽君负担。审判员刘燕玲二○一八年二月二日书记员王晋琳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初452号原告：朱可,女,1989年3月3日出生,彝族，住江苏省南京市建邺区。被告：沈浪，男，1985年8月31日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告朱可与被告沈浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱可撤回起诉处理。审判员  杨如根二〇一八年二月二十七日书记员  刘胜梦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保184号申请人：张高飞，男，1982年2月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李鸿娣，女，1975年10月28日出生，汉族，住址浑南区。被申请人：李崇，男，1982年8月25日出生，汉族，住址浑南区。本院在审理申请人张高飞诉被申请人李鸿娣、李崇民间借贷纠纷一案中申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1300号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封所有权人张高飞的位于沈阳市和平区南三好街7-26号（16-1）房屋（建筑面积98.36平方米，新档案号：6-2-0533707）；二、冻结被申请人李鸿娣、李崇银行存款479600元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年二月二日书记员  左正阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书(2018)青0121民初420号原告:马翠莲，女，藏族，大通回族土族自治。被告:刘芳，女，土族，西宁国晓建筑劳务公司会计。被告:李尔发，男，汉族，大通回族土族自治县。被告:中国大地财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市。负责人：张战军，总经理。委托诉讼代理人：段克锋，该公司法务职员。原告马翠莲与被告刘芳、李尔发、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告马翠莲，被告刘芳、被告李尔发、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司的委托诉讼代理人段克锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费14400元、护理费18000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，共计33900元；2、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司在交强险、商业险保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月5日14时10许，被告刘芳驾驶青A4Y8**号小型客车从大通县到西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至23KM+880M处时，驶入对向车道与相对方向行驶的马登龙驾驶的青A357**号大型客车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经大通县交警大队认定，被告刘芳承担事故全部责任，原告无责任。青A4Y8**号车辆所有人系李尔发，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险、商业险，按照法律规定被告应在该车辆承保的保险责任范围内承担赔偿责任，事故发生后，被告只支付了部分医疗费，其他费用至今尚未赔偿。被告刘芳辩称，原告所主张的合理费用由保险公司承担，同意承担应由自己承担的诉讼费。被告李尔发辩称，原告所主张的合理费用由保险公司承担，同意承担应由自己承担的诉讼费。被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司辩称，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，原告有相关证据证明的，我公司在保险范围内承担。诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘芳、李尔发、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对原告提交的没有异议的证据，本院予以确认。被告刘芳、李尔发、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对原告提交的两份误工费和护理费标准的《证明》有异议，本院认为，该两份证明属于证人证言，证人阿莱贤未出庭作证，对其真实性无法核实，对阿莱贤出具的这份《证明》的证据效力本院不予确认，证人薛兴录是原告的丈夫，与原告之间存在利害关系，且原告未提交其他有效证据予以印证，对其证言的证据效力本院也不予认定。被告刘芳、李尔发、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司没有向本院提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日14时10许，被告刘芳驾驶青A4Y8**号小型客车从大通县到西宁市，沿宁张公路自北向南行驶至23KM+880M处时，驶入对向车道与相对方向行驶的马登龙驾驶的青A357**号大型客车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经大通县交警队大队认定，被告刘芳承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后被告支付了医疗费，其他费用至今尚未支付。原告受伤后被送到青海省大通县人民医院住院治疗21天。另查明，肇事车辆青A4Y8**号车辆所有人为李尔发，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。作为承保人的中国大地财产保险股份有限公司青海分公司应当在保险合同约定的赔偿范围承担保险责任。本案原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用，应由被告承担赔偿责任。本案各项损失本院认定如下：误工费，原告主张14400元（90天x160元/天），经查明，原告住院21天，医院建休3周，参照2017年度西宁地区简单体力劳动者的工资标准，在合理限度内，本院酌情支持4200元（42天x100元/天）；护理费，原告主张护理费18000元（60天x300元/天），原告住院时间为21天，参照2017年度西宁地区护工工资标准，在合理限度内，本院酌情支持2520元（21天x120元/天）；住院伙食补助费1000元（20天x50元/天），参照《青海省党政机关省内差旅费管理办法》中的伙食补助费标准，原告的主张在合理限度内，本院予以支持；交通费，原告主张500元，但未向本院提交交通费的相关证据，原告因交通事故住院，交通费为必要支出，本院酌情支持300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后十日内支付原告马翠莲误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计8020元；二、驳回原告马翠莲其他的诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费648元，减半收取324元由原告马翠莲负担246元，被告刘芳、李尔发负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员刘晓燕二0一八年二月七日书记员龚煜茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初232号原告叶良生，男，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。委托代理人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路68号(新号码77号)2楼01，统一社会信用代码914403005747691420。法定代表人钟跃林，总经理。委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。原告叶良生与被告深圳市紫牛创富文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶良生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶良生撤诉。案件受理费人民币1,048元，由原告叶良生负担。审判员 刘    哲二〇一八年二月二十三日书记员 刘惠娟(兼)书记员 莫  莹  莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民特41号申请人：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至六层(部分)，统一社会信用代码915001036939356923。法定代表人：林雨，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭育晗，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：孙书保，男，汉族，该公司员工。被申请人：李龙明，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。被申请人：薛兴江，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明望，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆华美整形美容医院有限公司（以下简称华美公司）与被申请人李龙明、薛兴江申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月29日立案后，被申请人李龙明、薛兴江自愿放弃管辖异议期。本院对本案进行了审查。现已审查终结。申请人华美公司称，请求确认申请人与被申请人于2015年7月15日签订的《房屋租赁合同》（编号：20150609）第九条第一款中的“涉及本协议的任何争议任何一方均可向重庆仲裁委员会提起仲裁”的条款无效。理由在于该条款没有明确的仲裁事项，且双方事后签订了两次补充协议，约定均是向法院提起诉讼。故，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，请求确认该仲裁协议无效。被申请人李龙明、薛兴江共同称，第一，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷，都可以认定为仲裁事项。因此，本案双方签订的《房屋租赁合同》第九条第一款中约定的仲裁事项，属于有明确的仲裁约定事项。第二，被申请人申请重庆仲裁委员会仲裁的事项是属于履行中的争议，属于《房屋租赁合同》中约定的仲裁事项。第三，2016年8月29日申请人与被申请人签订的《补充协议》中第二条中明确约定，本补充协议仅针对2015年9月1日至2017年8月31日的租赁发票及租金做更改，原协议的其余部分完全继续有效。第三条更加明确，因补充协议引起的争议，可以依法提起诉讼，但申请人申请仲裁的请求并非该补充协议约定的争议事项。第四，针对2016年4月26日申请人与被申请人以及中国光大银行签订的《三方租金监管协议》，该协议仅对租金的监管进行约定。并且，也明确因本协议引起的争议提交有管辖权的法院管辖，并未改变原租赁合同约定的争议解决方式。因此，申请人请求确认仲裁协议无效的理由均不成立，应当驳回其申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明：2015年7月15日，李龙明、薛兴江作为出租房，华美公司作为承租方签订了《房屋租赁合同》（编号：20150609）。双方约定了租赁房屋位置及用途、租赁期、租金及押金、出租人的权利义务、承租人的权利义务等内容，并在第九条约定“如发生争议时，合约各方首先应通过友好协商解决，如协商不成的，涉及本协议的任何争议任何一方均可向重庆仲裁委员会提起仲裁。”2016年4月26日，中国光大银行股份有限公司重庆分行作为甲方，李龙明、薛兴江作为乙方，华美公司作为丙方签订了《三方租金监管协议》。三方在协议中对于《房屋租赁合同》的真实性和主要内容进行了确认，约定丙方缴纳租金的唯一方式是按期将租金款存入乙方在甲方开立的指定账户等内容。三方在第八条中约定“因本协议引起的争议，各方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地有管辖权的法院诉讼解决。”2016年8月29日，李龙明、薛兴江与华美公司签订了《补充协议》。双方约定“本协议仅针对2015年9月1日至2017年8月31日的租赁发票及租金做更改，原协议的其余部分完全继续有效”、“因本补充协议引起的争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，可以依法提起诉讼。”后，李龙明、薛兴江与华美公司发生纠纷。李龙明、薛兴江向重庆仲裁委员会请求裁决：1.华美公司立即拆除在租赁房屋非规划电梯区域非法安装的电梯，将该区域恢复至交付房屋时的状态；2.华美公司自行承担拆除上述非法安装的电梯的所有拆除费用及恢复原状的费用；3.仲裁费等费用由华美公司承担。重庆仲裁委员会受理该案后，于2018年1月16日向华美公司发出（2018）渝仲字第66号《参加仲裁通知书》。本院认为，本案双方的争议焦点在于，李龙明、薛兴江与华美公司在《房屋租赁合同》中约定的仲裁事项是否明确；李龙明、薛兴江向重庆仲裁委员会申请仲裁的事项是否应适用《房屋租赁合同》约定的纠纷解决方式。对于前述争议焦点，本院评述如下：一、李龙明、薛兴江与华美公司在《房屋租赁合同》中约定的仲裁事项是否明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，李龙明、薛兴江与华美公司在《房屋租赁合同》中约定“涉及本协议的任何争议任何一方均可向重庆仲裁委员会提起仲裁。”即为概括约定。故，双方对仲裁事项的约定是明确的，申请人以《房屋租赁合同》中仲裁条款约定不明为由申请确认仲裁协议无效不能成立。二、李龙明、薛兴江向重庆仲裁委员会申请仲裁的事项是否应适用《房屋租赁合同》约定的纠纷解决方式。李龙明、薛兴江与华美公司在《房屋租赁合同》签订之后，又签订了《补充协议》，并共同与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了《三方租金监管协议》。前述两份协议虽约定法院管辖，但是两份协议均明确约定是因该协议引起的纠纷才由法院管辖，而未明确约定因《房屋租赁合同》引起的纠纷均由法院管辖。从前述两份协议的内容来看，前者约定的是发票及租金的内容；后者约定的是租金的监管。而，李龙明、薛兴江向重庆仲裁委员会提起的仲裁申请针对的是华美公司在租赁房屋上安装电梯的行为，该行为显然不属于《三方租金监管协议》、《补充协议》约定的事项。故，对于李龙明、薛兴江向重庆仲裁委员会提起仲裁申请的事项不应当适用《三方租金监管协议》、《补充协议》的纠纷解决方式，而应当适用《房屋租赁合同》的纠纷解决方式。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回申请人重庆华美整形美容医院有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆华美整形美容医院有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘娟娟审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一八年二月十二日书记员  钟梦思
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初605号之一申请人:赵峰，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：吕泉帅，男，1982年6月13日生，汉族，户籍地山东省烟台市莱阳市，现住安徽省滁州市南谯区。申请人赵峰与被申请人吕泉帅租赁合同纠纷一案，申请人赵峰于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕泉帅的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，赵峰已提供担保。本院经审查认为，申请人赵峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕泉帅的银行存款20万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1520元，由申请人赵峰预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇一八年二月八日书记员 袁苓睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执463号之一申请执行人伍庆伟，住开鲁县。被执行人陈敬军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3659号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈敬军在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  丛 民
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初816号原告:重庆鼎兴电梯工程有限公司，统一社会信用代码915001127116130651，住所地重庆市渝北区天宫殿街道泰山大道东段62号动力国际E栋。法定代表人：杜翠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡馨月，重庆柯大律师事务所律师。被告：重庆江科建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500243688946514A，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。法定代表人：张应，该公司经理。本院受理原告重庆鼎兴电梯工程有限公司与被告重庆江科建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司于2018年2月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆鼎兴电梯工程有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆鼎兴电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎兴电梯工程有限公司负担。审判员 周 波二〇一八年二月六日书记员 李曾红
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执262号之一申请执行人徐艳萍，住开鲁县。被执行人李景学、任丽杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1516号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李景学、任丽杰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年2月6日至2019年2月6日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月六日书记员  杜宏宇
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初1777号之一原告：胡某，男，汉族，住贵州省赫章县。被告：赫章县山脚冶炼厂，住所地：赫章县野马川镇前山村龙塘组。原法定代表人：邓某某。原告胡某诉被告赫章县山脚冶炼厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告赫章县山脚冶炼厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还粗锌款465945.60元；2.请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率从1997年10月1日至2017年9月1日期间的利息440803.95元。事实及理由：1997年9月10日被告向刘某某收购粗锌，共计价款239190.00元。1997年9月18日被告又向刘某某收购粗锌，共计价款316755.60元。1997年9月19日刘某某从被告财务借支90000.00元，被告仍下欠刘某某465945.60元。1997年10月22日刘某某将465945.60元债权及利息转给陈某某；因陈某某欠胡某的钱，2017年7月1日陈某某又将465945.60元及利息转让给原告胡某。以上三个利益关系人从未放弃过自己的权利，现经查明赫章县山脚冶炼厂有财产可供偿还债务。原告特诉至赫章县人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告赫章县山脚冶炼厂未作答辩，也未提供证据。本院经审查认为，赫章县山脚冶炼厂与案外人刘某某有粗锌买卖业务。后刘某某将上述债权多次转让，胡某是上述债权的最后一个受让人，胡某遂以原告身份提起诉讼，��求被告偿还粗锌款本金及支付利息。在本案审理过程中,原告所提供的证据不能证实上述债权人已通知过债务人的事实，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，上述债权的转让对被告不发生效力，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。案件受理费12868.00元，退还原告胡某；公告费600.00元���由原告胡某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  顾成奇人民陪审员  周盛礼人民陪审员  苑玉明二〇一八年二月二十四日法官 助理  姚 欣书 记 员  郭 易
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更149号罪犯石礼广，男，1975年2月2日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年1月27日作出(2016)浙0226刑初58号刑事判决，以被告人石礼广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币970元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯石礼广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯石礼广多次贩卖毒品，情节严重，在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯石礼广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石礼广减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年9月13日起至2018年4月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月五日书 记 员  张文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2005号之一本院于2017年6月26日对原告无锡舜达服饰标牌制作有限公司与被告无锡中策机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本案民事判决书第一页第十二、十三行中“原告舜达公司委托诉讼代理人徐峰、被告中策公司到庭参加诉讼”应补正为“原告舜达公司法定代表人吴国方、被告中策公司委托诉讼代理人赵屹雄到庭参加诉讼”；本案民事判决书第二页第四、五行中“《房屋租赁合同》：双方约定：舜达公司将位于无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号房屋出租给中策公司使用”应补正为“《房屋租赁合同》，双方约定：中策公司将位于无锡市滨湖区钱荣路乌泾桥1号房屋出租给舜达公司使用”。代理审判员 周 飞二〇一八年二月二十六日书 记 员 王羚羽
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0981民初15号原告：陈奶才，男，1947年2月7日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘健，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省福安市。被告：黄锦平，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告陈奶才与被告刘健、黄锦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奶才到庭参加诉讼，被告刘健、黄锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈奶才向本院提出诉讼请求：判令刘健、黄锦平偿还陈奶才借款4万元及利息（从2013年12月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：刘健因资金周转需要，于2013年12月10日向陈奶才借款4万元，刘健支付利息至2016年10月份。黄锦平作为刘健配偶，应对借款本息承担连带清偿责任。刘健辩称，2013年12月30日由于家中需要资金周转向陈奶才借款4万元，约定利息按月利率2%计算。刘健已支付利息至2017年7月份。现无力偿还借款。黄锦平辩称，对本案借款不知情，不同意承担债务。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，刘健向陈奶才借款4万元，并出具借条一份交由陈奶才收执，借条内容载明：“兹向陈奶才借到人民币现金实收肆万元正”。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。借款用途为福安市下白石镇下白石村白马街47号房屋加层用。庭审中，陈奶才确认刘健已支付利息至2016年12月份，此后未再支付利息。刘健与黄锦平于1995年10月13日登记结婚。上述事实有陈奶才提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈奶才主张刘健向其借款4万元，有借条为据，刘健亦无异议，本院予以认定。陈奶才与刘健之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定还款期限，陈奶才可催告刘健在合理期限内还款。现刘健未还款，构成违约，应承担相应的还款责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈奶才确认刘健已支付利息至2016年12月，此后未再支付利息，故本院仅支持从2017年1月1日起至借款付清之日止的利息。刘健陈述其已支付利息至2017年7月，但未举证证明，本院难以支持。关于黄锦平是否应承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款，刘健确认用于房屋加层使用，黄锦平亦居住在该房屋内，应认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故陈奶才主张本案借款属于夫妻共同债务，黄锦平应承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条规定，判决如下：一、刘健、黄锦平应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈奶才借款40000元及利息（计息时间从2017年1月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回陈奶才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘健、黄锦平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  郑宝龙二〇一八年二月五日书记员  詹 曦附：本案适用的法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初1476号原告：张乾振，男，汉族，1982年1月3日出生，住址河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：何利洁，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：黄迷霞，女，汉族，1965年7月15日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。原告张乾振诉被告黄迷霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾振的委托诉讼代理人何利洁，被告黄迷霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月左右，原告为被告装修被告所有的濮阳市××区××电力小区××楼××单元××号房屋，于2011年10月底左右装修完工，双方核算装修费为76000元，2016年12月18日，被告向原告出具欠条确认了上述所欠装修款，原告承诺于2017年10月底前付清，但至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付装修款76000元及利息（自2017年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费、保全费。被告辩称，认可原告要求支付的装修款76000元，同时认可按照年利率6%支付利息，同意承担保全费，原告确实是给被告装修了房子，被告拖欠原告的装修款属实，但是被告现在没有能力偿还原告的装修款，希望能够宽许一些日子。经审理查明，原告为证实其主张向本院提交欠条一份、家庭装修项目表一份。其中，《欠条》内容显示为：“今欠到张乾振房屋装修款共计柒万陆仟元整（76000元），保证2017年10月以前还清。黄迷霞。2016年12月18号。155××××8369。”《家庭装修项目表》显示原、被告双方均认可被告应支付的装修款为76000元。另查明，原告张乾振于2018年1月15日向本院申请对被告所有的位于濮阳市××区××电力小区××楼××单元××号房屋进行查封。本院于2018年1月15日作出（2018）豫0902财保51-2号民事裁定书，将被告黄迷霞的上述财产依法进行了查封。原告为此花费保全费780元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、家庭装修项目表、民事裁定书、保全费票据等证据在案证实。本院认为，合法债务应当清偿。综合全案证据及庭审情况分析，原告向本院提交的欠条显示被告于2016年12月18日向其出具欠据，现原告要求被告支付其装修款76000元，被告对此予以认可，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准计算逾期利息，被告予以认可，但原告主张利息自2017年11月1日起计算利息没有依据，故原告主张的利息应自原告起诉之日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄迷霞于本判决生效后十日内支付原告张乾振装修款76000元及利息（利息按年利率6%的标准自2018年1月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元、保全费780元，由被告黄迷霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一八年二月五日书记员  彭璐
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0109民初1845号原告：卢瑛。委托诉讼代理人：高波，浙江戈创律师事务所律师。被告：杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司。法定代表人：徐春华。被告：季保林。原告卢瑛与被告杭州萧山名流人生美容美发管理有限公司、季保林服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告卢瑛在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢瑛自动撤回起诉处理。审判员  傅建昌二〇一八年二月五日书记员  钱佳飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初195号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市。被告王福伦，男，1966年3月25日生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告王福伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人龙盛英与被告王福伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川北物业公司诉称：被告系重庆市北碚区XX镇XX路XX号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2013年7月至2017年10月拖欠物业管理费2672.8元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用2672.8元；2、案件诉讼费由被告负担。被告王福伦辩称：欠费属实，但被告窗户存在质量问题，一直未能得到整改，故拒绝交纳物业管理费。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2012年9月签订了和欣家园（一期）前期物业服务合同，于2017年1月签订了和欣家园（一期）物业服务合同。合同约定由两江新区物业公司对欣家园（一期）物业小区提供物业服务。2012年9月21日，原告两江新区物业公司与被告王福伦签订了物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，收费标准为住宅物业服务费暂按建筑面积（房产证建筑面积）0.5元/平方米/月的标准收取。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务。被告王福伦系重庆市北碚区XX镇XX路XX号房业主。该户业主房屋建筑面积为102.82平方米，被告从2013年7月至2017年10月共计拖欠物业管理费2672.8元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（一期）前期物业服务合同、和欣家园（一期）物业服务合同以及原告两江新区物业公司与被告王福伦签订的物业管理服务协议，均合法有效。该合同对和欣家园（一期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物管费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出窗户质量问题未得到整改等原因不能作为拒绝缴纳物业管理费的抗辩理由，属另案法律关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告王福伦现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋从2013年7月至2017年10月所拖欠物业管理费共计2672.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：王福伦于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业管理费2672.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王福伦负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇一八年二月一日书记员 蒋继林
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初118号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王善民，曾用名王天保，男，1958年5月11日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因犯销售赃物罪，于2000年12月14日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；曾因犯诈骗罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2011年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现在羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人王善民犯诈骗罪，于2017年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉,被告人王善民到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：2016年1月30日下午，被告人王善民在丹阳市丹京华尔服装有限公司门口，以做生意需要支付订金、需要打点为由，骗得王某1、王某2、赵某人民币12000元。被告人王善民归案后如实供述了上述事实，并退出全部赃款，已由公安机关发还给被害人。以上事实，被告人王善民在庭审中亦作了供认，并有证人岳某、肖某等人的证言，被害人王某1、王某2、赵某的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、发还物品、文件清单，书证收据、银行取款凭证、交款记录、刑事判决书等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人王善民采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王善民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王善民归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王善民已退出全部赃款，避免了被害人的损失，酌情从轻处罚。本院根据被告人王善民具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王善民犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年5月21日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡腊娣二〇一八年二月九日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1622民初55号原告：邱碧招，女。被告：傅诺平，男。原告邱碧招诉被告傅诺平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱碧招到庭参加诉讼。被告傅诺平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邱碧招诉称，原、被告系朋友关系。2017年11月2日，被告傅诺平以购买保险缺乏资金周转为由，向原告借款10500元。借款期限为一个月。借款时被告立下借据。借款到期后，原告多次向被告追收，被告每次均说过段时间偿还，但至今分文未还，且躲避原告并拒绝接听电话。为保护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金10500元及利息（利息以10500元为基数从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金9500元及利息（利息以9500元为基数从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。被告傅诺平未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告傅诺平以需要资金购买保险为由，分别于2017年10月31日向原告借款5500元，于2017年11月2日向原告借款5000元，二次合计10500元。被告收取上述款项后，于2017年11月2日立下借条交由原告收执。借条内容为“今借到邱碧招现金人民币壹万零伍佰元正（￥10500.00），以此为据，壹个月后还回”。被告在借款人处签名。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款未果，于2018年1月8日向本院提起诉讼。2018年1月30日，被告向原告偿还借款本金1000元，尚有本金9500元未偿还。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告主张被告傅诺平向其借款10500元，向本院提供了被告出具的借条予以证明，该借条是书证，本院予以确认，认定原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告向原告出具的借条约定一个月后归还，在借款到期后被告未如期足额偿还，至今仍欠原告借款9500元，被告应承担向原告偿还借款9500元的民事责任。被告未按时偿还，原告要求被告承担逾期还款利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本案原告资金占用期间的利息应按年利率6%的标准自被告逾期还款之日起计算至借款还清之日止。被告傅诺平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证、举证的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅诺平应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告邱碧招借款9500元，并从2017年12月2日起按年利率6%计付逾期利息至还清款项之日止。二、驳回原告邱碧招的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31.25元（原告已交），由被告傅诺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 原智朋二〇一八年二月九日法官助理 吴素花书 记 员 吴志良
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初985号原告：福建国通信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。统一社会信用代码。法定代表人：林锋，董事长。委托诉讼代理人：沈展昌、俞鹭鸿，福建闽天律师事务所执业律师。被告：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：翁国亮，总经理。被告：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。法定代表人：翁国亮，总经理。第三人：姚德钧，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住所福建省福州市鼓楼区。原告福建国通信息科技有限公司与被告福建海峡国际商贸城实业有限公司、万好置业（福建）有限公司、第三人姚德钧商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告福建国通信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建国通信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡琳琦二〇一八年二月十四日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1071号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：梁德志，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告梁德志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  何志强二〇一八年二月六日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3122民初776号之一原告:龚五英，女，1965年5月25日出生，湖南省泸溪县人，户籍所在地：湖南省泸溪县武溪镇。委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。被告:湘西自治州金山矿业有限责任公司，住所地泸溪县。统一社会信用代码：91433122666302769N。法定代表人：田杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。原告龚五英与被告湘西自治州金山矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  印家武审 判 员  姚 东人民陪审员  符明松二〇一八年二月二十六日代理书记员  秧云倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执397号之一申请执行人郭嘉兆，住开鲁县。被执行人布仁特古斯、敖敦夫，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1963号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人布仁特古斯、敖敦夫在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月12日至2019年2月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月十二日书记员  ＸＸ义
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初720号原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。负责人：董小平，主任。被告：张小平，男，汉族，生于1963年11月12日，住四川省岳池县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告张小平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一八年二月二十三日书记员 袁小贤
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初323号之一原告：简波，男，生于1976年10月5日，汉族，住荆州市沙市区。被告：何顺成，男，生于1960年12月19日，汉族，住荆州市荆州区。被告：刘志虎，男，生于1972年10月10日，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市佳海建筑工程有限公司，住所地：荆州市荆州区城南春天小区。法定代表人：易梦媛。原告简波与被告何顺成、刘志虎、荆州市佳海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在审理过程中，原告简波于2018年2月22日向本院申请撤回起诉并申请解除对被告采取的保全措施。本院认为，原告简波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、准许原告简波撤诉；二、对被告何顺成、刘志虎在荆州市佳海建筑工程有限公司的应收账款399116元予以解除冻结。案件受理费减半收取3643元，保全申请费2516元，共计6159元，由原告简波负担。审判员  范志国二〇一八年二月二十二日书记员  黄薇薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初2175号原告:张聪,男，汉族，1973年10月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵东，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。被告：潘健华，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省云浮市云安县。原告张聪与被告潘健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张聪于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，称被告潘健华已履行完还款义务，故申请撤回对被告潘健华的起诉。本院认为，原告张聪向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张聪撤回对被告潘健华的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张聪负担（此款原告已预交）。审判员  仇金玛二〇一八年二月二十七日书记员  余 瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初717号原告：泸州巨新物业服务有限公司，统一社会信用代码：915105046991746796，住所地：泸州市龙马潭区新民街2号楼101号。法定代表人：万杰。被告：杜明然，男，汉族，1958年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州巨新物业服务有限公司诉被告杜明然物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告泸州巨新物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州巨新物业服务有限公司负担。审判员  吴霞二〇一八年二月七日书记员  陈远