郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初26号原告陈满仓，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市。委托代理人朱寒冰，河南川都律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人贾凤霞，郑州市二七区侯寨乡人民政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。第三人郑州市二七区侯寨乡郭家咀村民委员会，，住所地郑州市**侯寨乡郭家咀村第三人陈满屯，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市。委托代理人郑永红，女，汉族，1969年8月10日出生，住郑州市。委托代理人白春花，女，汉族，1965年7月15日出生，住郑州市。原告陈满仓诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、第三人郑州市二七区侯寨乡郭家咀村民委员会（以下简称郭家咀村委会）、陈满屯确认行政行为违法及撤销行政行为一案，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告陈满仓及其委托代理人朱寒冰，被告二七区政府的委托代理人贾凤霞、罗玉柱，第三人陈满屯的委托代理人郑永红、白春花到庭参加诉讼。第三人郭家咀村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满仓诉称，原告的父亲陈其妞（已去世），母亲王秀英（2000年去世），兄弟姐妹六人，老大陈老铁（2000年去世），老二陈铁仓，老三陈铁良，原告是老四，老五陈满屯，女儿陈铁勤。2013年10月27日，郑州市二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部（以下简称拆迁指挥部）和第三人郭家咀村委会在未经原告和其他兄弟姐妹的同意，违法出具证明，证明郑州市侯寨乡郭家咀村三组村民陈其妞因病故宅基地证号二七集建（91）字第101262号使用面积3**平方米，现由陈满屯（继承）由此产生的任何问题由本人负责，与其他单位或个人无关。违法认定父亲陈其妞名下的该宅基地由陈满屯继承。2013年10月28日，拆迁指挥部在未严格审查家庭关系的情况下，依据自己和村民委员会出具的错误证明与陈满屯签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）。根据我国《继承法》的相关规定，原告和兄弟姐妹五人均有权继承父亲陈其妞名下的宅基地使用权，但是被告未经审查，放任拆迁指挥部出具违法证明，并违法与陈满屯签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》。故请求：依法确认被告二七区政府与第三人陈满屯签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）违法，并撤销该协议；本案诉讼费用由被告承担。原告陈满仓向本院提交证据如下：1.亲属关系证明；2.《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）复印件、土地证复印件、2013年10月27日郭家咀村委会和拆迁指挥部出具的证明；3.调取证据申请书；4.王福庆及王正分别出具的证明、陈老铁地款分配、家庭纠纷协议。被告二七区政府答辩称，被告系侯寨乡郭家咀村合村并城的实施主体，成立拆迁指挥部。一、第三人陈满屯与拆迁指挥部签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）合法有效。第三人陈满屯在陈家男孩中最小，父母随其生活居住，房屋也是陈满屯所建，其他几个哥均在村里另划有宅基地。经审查，陈满屯家应安置人口为四人，即陈满屯、郑永红、陈媛媛、陈文超；提供了二七集建（91）字第101262号集体土地建设用地使用证，面积为335平方米；2013年10月28日陈满屯与拆迁指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261），符合侯寨乡郭家咀村拆迁补偿安置实施方案第四条规定“一宅一户”的原则，是双方真实意思表示，合法有效。二、原告陈满仓不具备行政诉讼主体资格。原告陈满仓同第三人陈满屯弟兄五人（老大去世），在郭家咀村第三村民组均有各自的宅基地。分别同拆迁指挥部签订编号381、291、496《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，期间没有任何人提出过异议。行政机关在依法行政时没有侵犯原告的任何权利。原告提起行政诉讼不符合《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受理范围，不具备行政诉讼主体资格。三、依据《行政诉讼法》第四十六条、《继承法》第八条规定，原告陈满仓提起行政诉讼、继承已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告二七区政府向本院提交证据如下：1.二七办[2013]30号《关于成立二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部的通知》；2.公告和致侯寨乡郭家咀村居民公开信；3.侯寨乡郭家咀村拆迁补偿安置实施方案；4.二七集建（91）字第101262号集体土地建设用地使用证；5.房屋产权认定表、房屋拆迁测量登记表、空房验收单；6.《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）；7.编号381、291、496《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》3份。第三人陈满屯述称，一、我父亲陈其妞2006年4月7日去世，2004年2月20日立下遗嘱，将坐落于郑州市二七区侯寨乡王宁庄148号宅院和10间房屋，证号为二七集建（91）字第101262号宅基地证，由我陈满屯一人继承，拥有所有权，其他人无权干涉。遗嘱是被继承人的真实意思表示，客观真实，符合继承法规定，合法有效。二、2013年10月27日拆迁指挥部和郭家咀村委会根据上述遗嘱出具的证明客观真实，合法有效。该继承是遗嘱继承，而非法定继承，根据遗嘱出具该证明无需经过其他继承人的同意。三、2013年10月28日拆迁指挥部与陈满屯签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261），是根据以上真实合法有效遗嘱和证明签订的，协议双方意思表示真实内容合法，是有效协议。四、我父亲生前一直与我共同居住在此院，我没有其他宅基地。2017年5月22日，郭家咀社区出具证明，证明陈满屯在社区合并拆迁中，结算只有148号一处宅院，且长期居住在此院。综上，原告的诉请没有任何事实和法律根据，应依法予以驳回。第三人陈满屯向本院提交证据如下：第一组证据：1.陈其妞户口注销证明；2.2004年2月20日询问笔录；3.2004年2月20日遗嘱。第二组证据：4.2013年10月27日郭家咀村委会和拆迁指挥部出具的证明及房屋证件收据、二七集建（91）字第101262号集体土地建设用地使用证；5.《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）；6.2017年5月22日郭家咀社区出具的证明。7.陈满屯家庭户口薄。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，证明目的有异议；证据3不能证明原告与第三人之间存在民事纠纷；对证据4证明目的有异议，该证据与陈其妞所立遗嘱及无利害关系人出具的证明不符，其中家庭纠纷协议无陈满屯签名，且像一个人签名笔迹，不应认定。第三人对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议；对证据4有异议，其中家庭纠纷协议、王正出具的证明均缺少当事人签字，王福庆出具的证明不属实与陈其妞遗嘱相悖，陈老铁地款分配协议与本案无关。原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4、5、6的真实性无异议，对证明目的有异议，其中证据4宅基地使用证登记在陈其妞名下，陈满屯的拆迁档案材料被告提交不完整；证据7与本案无关。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据1无异议；对证据2、3真实性、合法性有异议；对证据4、5证明目的有异议，违法确认陈其妞名下的宅基地由第三人陈满屯继承；对证据6真实性有异议，证据的形式不合法，没有社区负责人签字；对证据7的真实性无异议，但与本案无关。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：本院认为原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据，第三人提交的证据1、2、3、4、5、7能够证明第三人陈满屯与拆迁指挥部签订涉诉协议的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据6，虽有瑕疵但与其他证据相印证，本院予以采信。原告提交的证据4中王正出具证明时，陈其妞还健在，故该组证据与本案行政诉讼缺乏关联性，本院不予采信。经审理查明，本案涉案宅基地登记在陈其妞名下，位于郑州市**侯寨乡郭家咀村**，用地面积335平方米，持有二七集建（91）字第101262号集体土地建设用地使用证。陈其妞、王秀荣夫妇生有五男陈老铁（已去世）、陈铁仓、陈铁良、原告陈满仓、第三人陈满屯，一女陈铁勤（拆迁时已出嫁）。2013年9月，二七区政府在二七区侯寨乡郭家咀村进行拆迁改造工作。除第三人陈满屯外，在侯寨乡王宁庄生活的陈铁仓、陈铁良、原告陈满仓均另划有宅基地，所在家庭已与被告签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号分别为381、291、496）。第三人陈满屯没有划分宅基地，随父母在涉案宅基地上生活。2000年王秀荣、陈老铁去世，陈老铁去世前已离婚，且未生有子女。2006年陈其妞也去世，涉案宅基地使用权人陈其妞在其去世前曾于2004年2月20日立下遗嘱，将其名下涉案宅院的使用权及房屋所有权归陈满屯。2013年10月20日，被告成立的拆迁指挥部根据乡村组三级认定，涉案宅基地的实际使用权人及房屋所有权人的户主为陈满屯。2013年10月28日，拆迁指挥部与第三人陈满屯签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）。原告陈满仓不服，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。另查明，郑州市二七区侯寨乡王宁庄第148号就是陈其妞名下宅基地上的宅院地址。本院认为，一、关于原告的诉讼主体资格问题。涉案宅基地登记在陈其妞名下，陈其妞系原告陈满仓、第三人陈满屯的父亲，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，故原告陈满仓提起行政诉讼符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、关于原告的起诉期限问题。拆迁指挥部2013年10月28日与第三人陈满屯签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261），原告陈满仓称当时并不知情，2017年其从郑州市二七区人民法院申请调取到该协议后才知道协议是与陈满屯签订，被告二七区政府没有提供证据证明原告陈满仓知道该协议的具体时间，被告二七区政府称原告超过起诉期限的证据不足，不予支持。三、关于原告的诉讼请求问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地的配置是以家庭户为单位，只要是家庭户成员，都有宅基地的使用权，享有拆迁安置补偿的权利。本案中，涉案的宅基地使用权人为陈其妞，第三人陈满屯随父母陈其妞夫妇在涉案宅基地上生活，互为家庭户成员，共同使用陈其妞名下的涉案宅基地，且未另划有宅基地，陈满屯对涉案宅基地拥有使用权。2013年9月，二七区侯寨乡郭家咀村进行拆迁改造时，宅基地使用权人陈其妞已去世，去世前立有遗嘱，将其名下涉案宅院的使用权及房屋所有权归陈满屯。拆迁指挥部根据乡村组三级认定，第三人陈满屯代表该家庭户与被告二七区政府成立的拆迁指挥部签订的涉案《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号261）合法有效，被告二七区政府成立的拆迁指挥部在签订该协议时已经尽到了审慎的审查义务。原告陈满仓在该村生活且另划有宅基地，并已获取拆迁安置补偿权益。原告陈满仓主张撤销涉诉协议，缺乏法律依据，本院不予支持。涉及原告陈满仓与第三人陈满屯等人的家庭纠纷，可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈满仓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈满仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  郝 剑二〇一八年二月七日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。