辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行初107号原告兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组，住所地兴城市三道沟满族乡。第三村民小组诉讼代表人高振林，男，1950年1月2日出生，满族，农民，住址兴城市临海街道办事处。第五村民小组诉讼代表人朱汉利，男，1958年5月20日出生，满族，住址兴城市三道沟乡。第六村民小组诉讼代表人朱忠利，男，1967年4月20日出生，满族，农民，住址兴城市三道沟满族乡。被告葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。法定代表人王力威，该市市长。委托代理人毕玉格，葫芦岛市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人袁媛，葫芦岛市人民政府法制办公室工作人员。被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。法定代表人袁国相，该市市长。委托代理人马海胜，兴城市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王晓生，辽宁易木律师事务所律师。被告兴城市三道沟满族乡人民政府，住所地兴城市三道沟乡。法定代表人赵超，该乡乡长。行政负责人谢东风，该乡副乡长。第三人青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室，住所地兴城市。法定代表人刘振兴，该办公室主任。委托代理人金锋，该办公室副主任。原告兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组请求撤销被告葫芦岛市人民政府不予受理行政复议决定、被告兴城市三道沟满族乡人民政府重新作出处理决定一案，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人高振林、朱汉利、朱忠利，被告葫芦岛市人民政府的委托代理人毕玉格，被告兴城市三道沟满族乡人民政府的行政负责人谢东风，被告兴城市人民政府委托代理人马海胜、王晓生，第三人青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室的委托代理人金锋到庭参加诉讼。被告葫芦岛市人民政府的委托代理人袁媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组诉称，被告葫芦岛市人民政府作出的不予受理复议决定错误。原告申请兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府对原告诉争征占的土地亩数相差太多，要求重新作出决定没有超过时效。被告所称的申请自认在2013年1月25日并对各组青山水库淹没线以内的土地分配面积签字确认，自该时起申请人就应知道被申请人未按实际土地面积给予补偿的行政行为，被告这样认定错误。因这个签字是各户对征占土地及附着物的签字应得补偿款的签字，当时原告及群众不知道也不清楚补偿土地亩数有问题。加之原告高振林曾当过本村大队书记，对本村的土地了如指掌，自已认定核对后也感到占地亩数有问题，所以原告等人及村干部书记主任，于2014年8月25日到兴市移民安置办，查阅占地补偿有关资料，移民办交给原告所谓的辽宁兴源公司给移民办三道沟乡青山水库各类土地面积测绘表（2009年测）。这时才发现把家村土地实际面积与测绘表面积相差太多，全村约差536.484亩，值得指出关注的是移民办交给的占补偿材料是假材料，伪造材料，是私自缩减折扣后的材料。他与辽宁兴源公司测绘土地面积，市国土资源局档案记载土地面积及村民小组实际丈量的土地面积不一样。所以移民办造假的材料怎么出来的，是本案最大问题，只要把此节查清，其它问题及矛盾都能解决。所以被告这样认定是严重的错误认定，没根据的认定。据此，原告发现这么严重的问题后多次不间断的到政府机关上访、上告，最后兴城市信访局责成三道沟乡政府处理，三道沟乡政府于2016年8月作出处理意见，这个意见没告知原告的权利义务。原告于2016年12月10日向葫芦岛市青山水库建设管理局解决占地补偿等有关问题，但未解决，随之原告于2017年4月6日向连山区人民法院起诉，连山区人民法院审理后告知，依据法律法定应当由土地权利人先申请行政机关裁决，据此申请人申请行政机关裁决，没有超过时效。被告葫芦岛市人民政府法制办严重的行政不作为，原告申请被告作出行政裁决，而被告给改成“行政复议申请”，没有行政机关作出具体行政行为的行政裁决，如何进行复议？原告诉争相差百亩的占地补偿，这样大的问题市政府法制办不调查、不细致询问，不了解情况两天结案，对案件情况不知道、不清楚，这是违规办案。被告葫芦岛市人民政府作出的不予受理决定书没有告知当事人权利义务，是违纪办案。本案的焦点是三原告村民小组的土地于2012年被葫芦岛市政府修建青山水库时征占，三个小组对自己的土地亩数分别进行了丈量，结果是：三组土地面积207.47亩，乡政府移民办给分配面积116.23亩，少给分配91.24亩。五组丈量土地面积208亩，乡政府移民办给分配面积70亩，少分配土地面积80亩。六组丈量面积239亩，组政府移民办分配面积101亩，少分配土地面积81亩。三个小组丈量的土地面积与葫芦岛市国土资源局历史档案记载土地面积及辽宁兴源公司测绘的土地面积相吻合一占不差。这些均有证可查，如按此补偿征占的土地面积，原告没意见，而乡政府及移民办给实际土地面积没根据的缩减折扣252.24亩。葫芦岛市国土资源局档案数是把家村各类土地面积235.5265公顷，而兴城市移民给分配面积199.7603公顷，相关太多。由此原被告矛盾纠纷，这是要求重新作出行政裁决的事实理由与根据。综上，被告葫芦岛市人民政府作出的不予受理复议决定是违法的，应予以撤销，请求判决政府部门重新作出行政裁决。原告向本院提交如下证据：1、不予受理行政复议申请决定；2、申请书；3、（2017）辽1402行初14号行政裁定、（2017）辽14行终142号行政裁定、（2017）辽1402行初13号行政裁定、（2017）辽14行终137号行政裁定；4、兴城市三道沟满族乡人民政府三政发（2016）7号、（2016）9号处理意见；5、上访材料；6、兴城市三道沟满族乡把家村村民委员会召开村民代表会议记录；7、葫芦岛市青山水库工程建设项目土地分类面积汇总表、兴城市移民办青山水库分类面积表。被告葫芦岛市人民政府答辩称，答辩人作出的不予受理复议决定事实认定清楚，证据确实充分。2017年11月27日，原告因对兴城市人民政府和兴城市青山水库移民安置办未按实际丈量土地亩数支付补偿款向答辩人提出行政复议申请。申请人称“2012年12月25日我们把家村是青山水库二期移民签字开始，土地分配帐目没有公开公示，就在签字的头一天土地分配帐目没有出来，一夜之间各组土地分配数字由移民办、乡政府编造出来了，时间20天之内须得签完字，到2013年1月25日之前签字的每户奖金6000元，老百姓不明真相，都为奖金而签字，事后我们发现帐目有问题，当时我们向乡政府移民办反应问题，无人过问”。也就是说自该时起申请人就知道被申请人未按实际土地面积给予补偿的个体行政行为，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，申请人的行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条第一款（四）项的规定，决定对申请人提出的行政复议申请不予受理事实清楚，证据确实充分。答辩人不存在行政不作为，原告在申请行政复议之前，曾就该案向连山区人民法院、葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，两级法院均依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定裁定驳回起诉。原告于2017年11月27日向答辩人提出行政复议申请，答辩人经书面审理后，认为申请人的复议申请超过了复议申请期限，作出不予受理行政复议决定，并通过邮寄方式送达复议申请人，故答辩人不存在行政不作为。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告葫芦岛市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书；2、兴城市三道沟满族乡人民政府三政发（2016）7号、（2016）9号处理意见；3、三道沟把家村上访信；4、（2017）辽14行终142号行政裁定、（2017）辽14行终137号行政裁定；5、兴城市移民办青山水库分类面积表；6、葫芦岛市人民政府法制办公室文件；7、不予受理行政复议申请决定书送达回执。被告兴城市人民政府答辩称，青山水库建设征收把家村三、五、六组土地，经核量后，各组分配面积签字时间发生在2013年1月，移民办根据分配面积拨付了补偿款。而原告直到2017年11月才向葫芦岛市人民政府提出申请，显然行政复议申请超过了法律规定的期限。原告对葫芦岛市人民政府的不予受理决定不服，提起诉讼，该案答辩人没有任何行政行为，故该案与答辩人没有直接的法律关系，原告起诉答辩人为错列被告。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告兴城市人民政府未向本院提交证据。被告兴城市三道沟满族乡人民政府答辩称，关于三组土地分配问题：辽宁省兴源公司经过实际核量，把家村共有980.224亩旱地，把家村土地是以组为单位进行分配的，我乡组织乡村组干部对各组的土地又进行分组核量。结果测出各组土地总和超过兴源公司所核的980.224亩，因此乡村组对各组的亩数必须按照一定的比例系数缩回到兴源公司所核的数据。其中一组：92.9565亩；二组：244.6656亩；三组：116.23亩；四组：183.1732亩；五组：70.0786亩；六组：101.2539亩；七组：21.1101亩；八组：105.916亩；九组：39.3452亩。各组分配总和是974.7291亩，剩余5.4954亩已经在二次分配中进行了分配。三组方塘问题，三组这个方塘水库总共赔偿4万元，把家村与承包方打官花费2.8万多元，因此把家村委会决定在方塘总赔偿中扣除打官司花费再分配给三组集体2万元。关于三组内陆滩涂30亩补偿问题，经过查阅兴城市移民办三道沟乡各村的土地分配总表，把家村没有滩涂面积。这一核量数据是由兴城市水利局和兴源公司共同做出的。占用村路、土壕的补偿款问题，把家村所淹没道路共计45.5355亩，签订移民协议时按照全村的移民分配人口进行了平均分配，人均0.0230亩。土壕经过调查，上级部门没有土壕的补偿款。被告兴城市三道沟满族乡人民政府未向本院提交证据。第三人青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室述称，原告要求的两个诉讼请求跟我们单位没有任何关系，我们认为葫芦岛市政府作出的行政处理决定是正确的，符合法律规定，原告说我们造价没有依据，我们提供青山水库土地分配面积表是由葫芦岛市青山水库管理局提供的，这个表已经由辽宁兴源勘测有限公司，兴城市国土资源局及各村盖章签字，因此原告的说法没有事实依据。第三人青山水库兴城市移民安置工作领导小组办公室未向本院提交证据。本院认为，本案原告请求撤销被告葫芦岛市人民政府2017年11月29日作出的（2017）9号不予受理行政复议申请决定，请求被告兴城市三道沟满族乡人民政府重新作出行政处理决定，且把葫芦岛市人民政府、兴城市人民政府、兴城市三道沟满族乡人民政府均列为本案的被告。原告起诉的两个诉讼请求其诉讼类型不同，被告亦不一致，该两个诉讼请求与兴城市人民政府并无直接的法律关系，列兴城市人民政府为被告属错列被告。本案原告的诉讼请求并非因同一行政行为或者同类行政行为发生的行政案件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定合并审理的情形。庭审中经本院多次释明法律，原告拒绝纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）（十）项的规定，裁定如下：驳回原告兴城市三道沟满族乡把家村第三、五、六村民小组的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 陈丽娟审判员 刘思嘉审判员 孙      彬二〇一八年二月二日书记员 张   关   中本裁定书援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；（十）不符合其他法定起诉条件的。