文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14623号原告：常熟鑫锐光学有限公司,住所地江苏省常熟东南经济开发区武夷山路9号。法定代表人：周樑成，该公司董事长。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：凯竣光电科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富士路3号。法定代表人：张灿丁，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陆秀娥，该公司员工。委托诉讼代理人：张书娟，该公司员工。原告常熟鑫锐光学有限公司（以下简称鑫锐公司）与被告凯竣光电科技（苏州）有限公司（以下简称凯竣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员范媛娟适用简易程序于2018年1月9日、2018年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告鑫锐公司的委托诉讼代理人时文怀、杨龙及被告凯竣公司的委托诉讼代理人陆秀娥、张书娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2531639.77元并赔偿原告利息损失（以159511元为基数自2017年7月26日起至实际付清之日止，以677096.38元为基数自2017年8月27日起至实际付清之日止，以1122640.63元为基数自2017年10月22日起至实际付清之日止，以330790.22元为基数自2017年11月16日起至实际付清之日止，以151920.85元为基数自2017年12月28日起至实际付清之日止。均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月开始向原告采购玻璃盖板。被告通过发送邮件或订购单发出订购要求，原告按照被告的要求履行了交货义务并开具发票。截止2017年10月10日被告共向原告采购4291732.27元货物，尚欠原告货款2531625.80元。后经原告多次催告，被告拒绝付款，故原告诉至法院。后鑫锐公司当庭增加诉讼请求，将第一项诉讼请求中的货款2531639.77元增加为2617670.77元，利息请求法院依法认定。凯竣公司辩称，凯竣公司结欠原告的货款为2443782.77元。利息损失有异议，约定的付款期限为月结60天、75天，利息应当在付款期限到期以后才计算。原告供应的货物存在不良，导致凯竣公司被客户退货。本院经审查相关证据，查明如下事实：自2017年2月起，凯竣公司多次向鑫锐公司购买玻璃盖板，各批次均先由凯竣公司发出订购单，再由鑫锐公司一方签字或盖章确认，共签订订购单12份。关于付款方式，除2017年2月23日编号3300170223002的订购单未填写、2017年7月31日编号3300170731001的订购单涂改为“月结75天”以外，其余10份订购单均为“月结60天”。2017年5月3日编号3300170503002及2017年6月20日编号3300170620003的订购单载明：“发票：本司每月20日为结算日，请贵司于当月25日前寄到对账单，于27日前寄到正本发票，否则货款将视情形延期支付”；其余10份订购单均载明：“发票：本司每月25日为结算日，请贵司应于当月28日前寄到对账单，于30日前寄到发票，否则货款将视情形延期支付”。2017年3月24日、4月27日、5月25日、6月26日、8月18日、8月21日、9月18日、10月18日，经双方对2017年3月至10月各月发生的交易进行对账，形成8份对账单，确认货款分别为292322.50元、1195084元、344354元、677096.38元、1122640.63元、330790.22元、151920.85元、89680.69元，合计4203889.27元。8份对账单均载明送货日期、订单编号、产品规格、数量、单价、金额等项目。相应地，鑫锐公司于2017年3月25日、4月27日、5月25日、6月26日、8月21日、9月15日、10月27日、11月20日开具对应金额的增值税专用发票9份（其中2017年4月27日对账单金额1195084元对应的发票分为两张）。凯竣公司合计已付款1760106.50元，具体包括：2017年6月23日、8月28日、9月13日，凯竣公司分别向鑫锐公司转账汇款292322.50元、500000元、200000元；凯竣公司给付鑫锐公司承兑汇票四份，票面金额分别为300000元、150000元、177419元、140365元。以上两项相减，凯竣公司结欠鑫锐公司货款4203889.27元-1760106.50元=2443782.77元。以上事实，有原告提交的订购单、对账单、发票及双方委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本案的争议焦点为：一、除双方一致认可的上述交易以外，2017年5月23日至2017年6月3日是否发生过7904片货物的交易，凯竣公司是否应支付相应的货款；二、利息损失应如何起算。对于第一个争议焦点。鑫锐公司提交2017年5月22日编号3300170522001的订购单两份、2017年6月份的对账单一份（未经凯竣公司确认）、内销销货单六份（客户接收栏无签字）、电子邮件截屏打印件1份、微信聊天记录截屏打印件1份，主张：2017年5月23日至2017年6月3日鑫锐公司向凯竣公司送货8327片（其中2017年5月23日1100片、5月26日1760片、5月27日3900片、5月28日1140片、6月2日280片、6月3日147片），品名均为470-13305-00（SL），对应订单号均为3300170522001，订购单约定单价22元/片。后该批货物退货423片，实际成交7904片，货款合计173888元。双方在2017年8月9日就该批货物异色吸收问题进行沟通，凯竣公司副总经理杨志祺回复电子邮件愿意半价吸收该批货物，表明凯竣公司确认收到该批货物。由于凯竣公司拒绝付款，故鑫锐公司未开具相应的发票。凯竣公司否认收到上述7904片货物，不同意支付货款。以双方签字确认的2017年5月22日编号3300170522001的订购单及2017年6月26日“6月份对账单”与上述证据对照，可见上述8327片货物已被包含在2017年6月26日双方签字确认的“6月份对账单”中，但未计算相应的金额，而是注明“纳入7月对账”。在2017年8月18日双方签字确认的“7月份对账单”中，并未出现上述交易内容。电子邮件显示，鑫锐公司员工刘江就品名为13305的8327片货物与凯竣公司副总经理杨志祺沟通，杨志祺表示“13305目前伟亚还未接受此色差问题，此问题你我双方都有责任，为求双方损失降至最低，我只得力求再找Dell可拍板的窗口，最晚月底给你回复（我想最差结果如Dell不接受，那只好你我各牺牲一半了，我用半价吸收）”，刘江回复“感谢您的确认回复，静待贵公司好消息传回”。本院认为，根据双方先交货后对账的交易习惯，上述8327片货物既已被记录于“6月份对账单”中，则表明相应的送货行为已完成。电子邮件内容亦能印证此事实。鑫锐公司自认收到退货423片，系对自身不利的陈述，因此，本院对2017年5月23日至6月3日之间双方实际交易7904片货物的事实予以确认。但编号3300170522001的订购单约定“（鑫锐公司）应于当月28日前寄到对账单，于30日前寄到发票，否则货款将视情况延期支付”，表明双方将交付发票约定为支付货款的条件之一。鑫锐公司自认尚未开具相应的发票，该批货款的支付条件尚未成就。因此，本院对鑫锐公司要求凯竣公司支付该批货款的诉讼请求不予支持。对于第二个争议焦点。认定鑫锐公司的利息损失关键在于认定双方约定的付款期限。订购单约定“付款方式：月结60天/75天”、“（鑫锐公司）应于当月25日/28日前寄到对账单，于27日/30日前寄到发票，否则货款将视情形延期支付”，但双方对“月结60天/75天”的概念理解不一致，对发票的实际交付日期亦各执一词。鑫锐公司认为，应于送货之日起第60天付款，9份发票的实际交付日期均为发票开具当日。凯竣公司认为，应在收到发票之日起第60天或75天付款，其分别于2017年4月30日、5月31日、6月30日、6月30日、12月15日、9月30日、10月31日、11月30日收到上述发票。双方一致认可结算形成的凭证为对账单，第一笔交易的货款292322.50元，对账日为2017年3月24日，发票开具之日为2017年3月25日。本院认为，按照交易习惯，“月结60天”的付款方式应当理解为：鑫锐公司向凯竣公司供应的货物每月结算一次总货款并制成对账单，当月总货款应当于结算（即对账）后顺延60天或75天之内付清。鑫锐公司应在对账后的第2日交付发票，如发票迟延交付的情况，则凯竣公司有权视情形延期付款。关于发票的交付日期，鑫锐公司主张为开具发票当日，但其提供的8份快递凭证复印件均未显示快递内容为发票，其中2份未显示交邮日期，本院无法认定。故本院采信凯竣公司自认的发票交付日期。以双方一致认可的第一笔交易为例：该笔货款金额为292322.50元，对账日为2017年3月24日，发票交付之日为2017年4月30日，货款实际给付之日为2017年6月23日。按订购单的约定，该份发票应于2017年3月30日前交付，但鑫锐公司推迟了30天，于2017年4月30日交付发票；该笔货款应于凯竣公司于2017年5月23日前支付，凯竣公司推迟了30天，于2017年6月23日实际支付。由此可见，如鑫锐公司推迟交付发票，则凯竣公司推迟相应天数付款，亦印证了上述结论。因此，本院认定结欠的货款应自交付发票之前的第2日起顺延60天或75天支付，即自交付发票之日起第58天或73天付款。除第一笔交易以外，双方之间供货、付款未体现明显的对应关系，按照交易习惯应为先支付发生在前的货款。结合供货、付款情况，本院认定结欠的货款2443782.77元包括：2017年5月25日对账单中的一部分即71654元，2017年6月26日、8月18日、8月21日、9月18日、10月18日对账单分别载明的金额677096.38元、1122640.63元、330790.22元（其中237958.66元对应的订购单约定“月结60天”、92831.56元对应2017年7月31日编号3300170731001的订购单约定“月结75天”）、151920.85元、89680.69元。按照订购单约定，每笔货款的应支付期限如下表所示：应付款金额              月结天数              对账日期              发票交付日              应支付日期                  71654元              60天              2017.5.25               2017.6.30              2017.8.26                  677096.38元              60天              2017.6.26              2017.6.30              2017.8.26                  1122640.63元              60天              2017.8.18              2017.12.15              2018.2.10                  237958.66元              60天              2017.8.21              2017.9.30              2017.11.26                  92831.56元              75天              2017.12.11                  151920.85元              75天              2017.9.18              2017.10.31              2018.1.11                  89680.69元              60天              2017.10.18              2017.11.30              2018.1.26      因此，鑫锐公司的利息损失应以上述每一笔货款金额为基数，从应支付日期的次日起算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。综上所述，本院认为：原、被告之间的订购单合法有效，双方均应恪守。被告作为买方，未在约定期限内支付货款，已构成违约，应承担违约责任。双方已对账确认的结欠货款为2443782.77元，原告要求被告给付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付2017年5月23日至2017年6月3日之间实际交易的7904片货物所对应的货款，因付款条件尚未成就，故本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张权利。被告辩称原告供应的货物存在不良导致其被客户退货，但所提供的证据不足以证实，且未在本院指定的举证期间内提交其向鑫锐公司提出过质量异议的证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凯竣光电科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟鑫锐光学有限公司给付货款2443782.77元并赔偿利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，其中以748750.38元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止；以1122640.63元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止；以237958.66元为基数，自2017年11月27日起至实际给付之日止；以92831.56元为基数，自2017年12月12日起至实际给付之日止；以151920.85元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止；以89680.69元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。二、驳回原告常熟鑫锐光学有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13991元、诉讼保全费5000元，合计18991元，由原告常熟鑫锐光学有限公司负担736元，由被告凯竣光电科技（苏州）有限公司负担18255元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审判员  范媛娟二〇一八年二月十一日书记员  王 昆附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。