wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0284民初645号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人赵贵良的贷款本金90，000.00元，利息25,647.90元（计算至2018年1月22日），本息合计115,647.90元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年10月22日，贷款人赵贵良与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年10月22日向贷款人赵贵良发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月22日。贷款到期后，贷款人赵贵良的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人赵贵良拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人赵贵良于2015年10月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人赵贵良的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人赵贵良发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月22日。贷款到期后，贷款人赵贵良贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人赵贵良拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人赵贵良及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人赵贵良的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息25,647.90元（该利息计算至2018年1月22日），本息合计115,647.90元，此后利息计算至贷款还清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月九日书记员  王圆圆
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2853号被执行人：李扬。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行李扬犯盗窃罪一案，本院（2014）虎刑二初字第00148号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告人李扬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。后因被执行人李扬未履行生效法律文书确定的义务，本案刑庭于2017年10月23日移交执行，执行标的1000元，本院于当日依法立案执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎刑二初字第00148号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年二月一日书记员  沈志翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申4037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭轶材，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭绍轩，男，1991年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡智勇，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：核工业郴州工程勘察院，住所地湖南省郴州市北湖区香花路**号。法定代表人：杨建新，院长。委托诉讼代理人：罗才文，男，1964年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系核工业郴州工程勘察院职工。委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。一审被告：湖南利丰达科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖路泰时新雅园1栋1304室。法定代表人：谭亲科，该公司总经理。一审被告：梁超明，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人郭轶材、郭绍轩因与被申请人核工业郴州工程勘察院、一审被告湖南利丰达科技有限公司、梁超明民间借贷纠纷一案，不服郴州市中级人民法院(2017)湘10民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭轶材、郭绍轩申请再审称：(一)原审法院在审理过程中程序严重违法，影响本案的公正审理。1、被申请人核工业郴州工程勘察院在二0一五年十二月九日的《民事起诉状》中将“湖南省衡州建设有限公司”（以下简称“衡州公司”）作为被告提起诉讼，至“衡州公司”在原审判决书中莫名其妙的消失，申请人未收到任何文书。2、《借款合同》明确“衡州公司”以其在湖南省核工业地质局二0二大队棚户区改造项目的施工工程款提供担保，且该工程款足以抵偿本案借款。“衡州公司”应承担担保责任，是本案的适格主体。被申请人和梁超明、湖南利丰达科技有限公司恶意串通，故意撤回对“衡州公司”的起诉，法院不应准许。3、申请人向一审法院提出书面申请，要求追加“衡州公司”参加诉讼，一审法院未作任何答复，程序违法，影响了本案的合法公正审理。(二)《借款合同》存在欺诈行为且“担保公司”严重违法，郭轶材、郭绍轩不应承担担保责任。1、被申请人在起诉书中诉称借款人并非湖南利丰达科技有限公司，而是梁超明个人，在庭审中亦查明借款是梁超明个人所借。申请人系受欺骗签订《借款合同》，应确认担保合同无效。2、申请人与被申请人未订立抵押担保合同，其抵押担保合同关系不成立，申请人不应承担担保责任。申请人所提供的担保物亦未登记在被申请人名下。登记的抵押权人是罗才文，贷款方亦是罗才文个人，而罗才文根本没有借款给申请人。本院经审查认为，申请人的申请理由主要涉及三个焦点问题。1、关于是否可以准许撤诉的问题。本案中《借款合同》第四条担保方式第1点约定：“以湖南省衡洲建设工程有限公司及三0二棚户区改造(湘核福苑)项目部(负责人梁超明)在湖南省核工业地质局三0二大队棚户区改造(湘核福苑)项目的施工工程款提供担保(另见担保承诺)”，即是约定由衡洲公司和三0二棚户区改造项目部以施工工程款为限对债务承担保证责任。因《借款合同》上只加盖了项目部的印章，没有加盖衡洲公司印章，亦无证据证明衡洲公司对项目部或者梁超明以衡洲公司名义对外提供保证有书面授权，而项目部本身又不具有保证人主体资格，因此约定衡洲公司和项目部以工程款提供担保的合同内容应属无效。在本案中保证责任条款无效的情况下，债权人未向衡洲公司主张权利不影响其他担保人责任的承担。原审允许核工业郴州工程勘察院撤回对衡洲公司的起诉并无不妥。2、关于审理程序问题。因准许核工业郴州工程勘察院撤回对衡洲公司起诉的(2015)郴北民二初字第1858-1号裁定书送达时间在(2015)郴北民二初字第1858号判决书作出时间之后，郴州市中级人民法院已经以程序违法为由作出裁定，将本案发回郴州市北湖区人民法院重审，并于重审之后作出了一、二审判决。申请人在本案一审判决作出之前即已经知道核工业郴州工程勘察院撤回对衡洲公司起诉的事实。申请人现仍提出未收到1858-1号裁定书，衡洲公司“莫名其妙的消失”，与事实不符，本院不予支持。3、关于合同效力问题。根据申请人向本院提交的郴州市中级人民法院2016年9月8日法庭审理笔录记载，申请人代理人于庭审中陈述“实际上是梁超明个人借款，上诉人(即申请人)只是朋友之间帮忙而已，这个借款跟上诉人没有关系。”申请人现提出向核工业郴州工程勘察院借款的是梁超明个人，并非利丰达公司，申请人系受欺诈签订了担保合同，与其上述陈述明显相矛盾，本院不予支持。申请人与被申请人虽未另行签订单独的抵押担保合同，但《借款合同》已明确约定了申请人的抵押担保责任，申请人并已在《借款合同》上签字，应认为抵押担保合同已经成立并生效。抵押物未登记在被申请人名下对抵押担保合同效力并不产生影响。综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭轶材、郭绍轩的再审申请。审 判 长  易 上审 判 员  陈 辉审 判 员  蒋 敏二〇一八年二月十一日代理书记员  苏玲玉
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初91号原告杜光勋，男，汉族，生于1946年12月8日，荥经县人，农民，住荥经县。委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。法定代表人张晓英。原告杜光勋诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜光勋的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜光勋诉称：2008年8月1日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告杜光勋所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了《租地协议》。约定：“一、租期为五年，从2008年8月1日至2013年7月30日；二、租金为每年465元，5年共计2325元；三、……租地面积0.62亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2008年8月1日至2013年7月30日5年的租金给原告。2013年7月30日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2013年7月30日起至今没有支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，要求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告杜光勋的土地租金2015元（计算从2013年8月1日至2017年11月30日止，共4年零4个月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2008年8月1日原告将其承包的荥经县×乡×村×组的土地0.62亩出租与成都国博荥经分公司,双方签订了《租地协议》。协议主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月1日起至2013年7月30日；2、土地租金为每年465元,5年共计2325元；3、租地范围:东起公路、南起杜光义、西起肖红权、北起聂得荣为界。面积为0.62亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金2325元。原告在该协议上签了字，成都国博荥经分公司在协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告5年的土地租金2325元。2013年7月30日土地租用期限届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付2013年8月1日起至2017年11月30日止的土地租金。以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2013年7月30日土地租用期限届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的0.62亩土地，按照双方协议约定的土地租金每年465元计算，原告诉求的租金为4年×465元/年+（465元/年÷12×4月）=2015元。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担。故对原告的主张，本院予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杜光勋的土地租金2015元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告杜光勋。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李毅威二〇一八年二月二十八日书记员  王 宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏06民辖终55号上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏力星通用钢球股份有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：施祥贵，该公司董事长。原审被告：阜阳轴研轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。法定代表人：王景华。上诉人阜阳轴承有限公司因与被上诉人江苏力星通用钢球股份有限公司（以下简称力星公司）、原审被告阜阳轴研轴承有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初9638号之一民事裁定，向本院提起上诉。阜阳轴承有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司的主要办事机构在安徽省阜阳市颍东区，因此，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度充分体现了当事人的意思自治，合同纠纷中当事人之间存在协议管辖的，应根据该协议确定管辖的法院。本案中，力星公司起诉时提供其与阜阳轴承有限公司签订的《产品采购合同》等，合同中约定了管辖条款，对各方具有约束力，应依据该管辖条款确定管辖法院。力星公司作为原告，其向一审法院起诉要求给付货款及利息，符合双方的管辖约定，故一审法院享有管辖权。综上，阜阳轴承有限公司所提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一八年二月二十六日书记员 黄煜华
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1087民初83号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。住所地:松滋市新江口镇民主路***号。代表人：张农军，邮储银行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行经理。特别授权代理。被告：涂万林，男，1962年11月27日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：黄永芬，女，1964年1月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告涂万林之妻。被告：万祥菊，女，1957年9月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：熊家权，男，1973年8月21日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被告：余永国，男，1980年11月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告邮储银行与被告涂万林、黄永芬、万祥菊、熊家权、余永国金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍剑红，被告涂万林、熊家权、余永国到庭参加诉讼，被告黄永芬、万祥菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告涂万林、黄永芬立即清偿原告贷款本息509432.37元，并按年利率15.6%支付从2017年12月27日起的利息至本息清偿完毕止。二、要求被告万祥菊、熊家权、余永国对上述贷款本息承担连带保证责任。三、要求五被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年4月1日被告涂万林、黄永芬夫妇因购进苗木向原告贷款49万元。2017年5月1日至2017年10月1日偿还利息25035.53元，至今欠下本金49万元，2017年9月1日至2017年12月26日按逾期年利率15.6%（含30%罚息）计算的利息19432.37元；从2017年12月27日开始按逾期年利率15.6%（含30%罚息）计算利息至清偿之日止。被告万祥菊、熊家权、余永国为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同和担保函，现涂万林、黄永芬逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，请求法院依法判决。被告涂万林辩称，对于借款事实无异议，因目前家境困难，希望原告能减免利息，我愿意从2018年3月开始分期偿还欠款。被告黄永芬、万祥菊未进行答辩。被告熊家权、余永国对原告诉称未提出异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月31日，原告邮储银行（甲方）与被告涂万林（乙方）签订合同编号为42011660217035739209的《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定：授信额度49万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告黄永芬作为共同借款人签名。2017年4月1日，被告涂万林与原告邮储银行办理中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，借款金额为49万元，借款期限12个月，从2017年4月1日至2018年4月1日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时合同第12.2.1款规定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二十二条规定：额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。第22.1款规定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次。同时合同还对双方的权利义务等进行了约定。2017年3月31日，原告邮储银行分别与被告万祥菊、熊家权签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为贷款本金49万元和利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月31日，被告余永国给原告出具《担保函》一份，自愿为被告涂万林与原告签订的合同编号为42011660217035739209的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了49万元贷款，被告涂万林支付了25035.53元利息，下余的利息、罚息和本金49万元未予支付。本院认为，原告邮储银行与被告涂万林、黄永芬签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告万祥菊、熊家权签订的《小额贷款最高额保证合同》，以及被告余永国向原告出具的《担保函》均合法有效，本院予以维护。原告要求被告涂万林、黄永芬返还借款本金，支付借款利息、罚息符合合同的约定和法律的规定，予以支持。被告涂万林、黄永芬向原告借款后理应按照合同的约定偿还借款，对其违约行为，应承担违约责任。被告万祥菊、熊家权、余永国对被告涂万林、黄永芬向原告的借款提供连带责任保证，现被告涂万林、黄永芬不能按约定偿还借款，原告要求被告万祥菊、熊家权、余永国承担连带责任保证，符合合同的约定和法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告涂万林、黄永芬于本判决生效后一个月内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款49万元，利息19432.37元，并从2017年12月27日起按本金49万元，年利率15.6%支付利息至本息清偿完毕时止。二、由被告万祥菊、熊家权、余永国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告万祥菊、熊家权、余永国承担连带清偿责任后有权向被告涂万林、黄永芬追偿。案件受理费8894元，减半收取4447元，由被告涂万林、黄永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 涛二〇一八年二月七日书记员 王书琦
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初1065号原告曾国凤,男,1963年2月10日出生,汉族，住福建省平潭县。被告陈淑钦,女,1966年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求判令陈淑钦偿还曾国凤借款本金150000元及相应利息（按月利率2%，自2014年2月20日起计至还款之日止）。被告辩称上述借款属实，但目前无能力偿还。经审理查明，陈淑钦因需要资金于2014年2月20日向曾国凤借款150000元，约定月利率为2%。上述借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，曾国凤与陈淑钦之间的民间借贷关系，有曾国凤提供的借条为证，陈淑钦未提出异议，本院予以确认。曾国凤主张利息按月利率2%计算，曾国凤与陈淑钦之间约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈淑钦应负偿还曾国凤借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：陈淑钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还曾国凤借款本金150000元及相应利息（按月利率2%计算，自2014年2月20日起计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取计2861元，由陈淑钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李小洪二○一八年二月十二日书记员施琳燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初1630号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：于贤权，公司经理。委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。法定代表人：万贤章，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的委托诉讼代理人吴明伟、被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款9.9元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇山药炖乌鸡料，单价为9.9元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际购买者，不是适格原告，原告出具的小票不是我司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请返还货款及要求惩罚性赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司处以9.9元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇山药炖乌鸡料”一包。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于2017年11月30日更名为重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。以上事实,有当事人陈述、购物小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司销售的该种类商品中不含有蛹虫草，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。本案中，原告主张二被告承担连带退还货款9.9元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同相对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司应当退还货款9.9元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款9.9元；二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 窦锦玲二〇一八年二月二十三日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈润琳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5449号原告：殷健国，男，汉族，1967年5月6日出生，户籍地：四川省邻水县，现住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：钟杨，系四川鑫泰律师事务所律师。被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号。法定代表人：敖奇军，公司经理。被告：敖奇惠，男，汉族，1955年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。二被告委托诉讼代理人：贺某某（公司职工），男，汉族，1984年7月24日出生，住重庆市万州区。二被告委托诉讼代理人：何萍，系重庆素石律师事务所律师。原告殷健国诉被告重庆奇峰物业（集团）有限公司、敖奇惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷健国的委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人贺某某、何萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷健国向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆奇峰物业（集团）有限公司返还原告殷健国借款本金1690万元及支付利息（庭审中原告明确利息从2017年9月17日起以本金1690万元按月利率3%计算至还清时止），同时判令被告敖奇惠对上述债务承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司的原法定代表人敖奇惠系朋友关系，因被告重庆奇峰物业（集团）有限公司急需资金，于2015年1月20日向原告借款1000万元，同时约定月利率3%，当日原告就向敖奇惠的工商银行、建设银行分别汇入490万元、510万元。借款后，被告支付了利息281万元。并于2017年9月16日签订了《借款结算协议》，确认了欠原告本金1000万元，利息690万元，定于2017年9月30日前支付50万元，其余本金及利息于2018年1月31日前付清，结算后的月利率按3%计算。被告敖奇惠为其借款提供了担保。协议签订后，被告仍没有按约定履行义务，已构成违约，同时按照相关法律规定，已结算的利息应计入本金，故向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告重庆奇峰物业（集团）有限公司辩称，借款1000万元是事实，《借款结算协议》约定的借款期限未届满，原告使用不安抗辩权不当，应驳回原告的诉讼请求。同时要求从欠利息之日起按年利率24%计算利息。原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：《借款结算协议》一份、中国工商银行个人业务凭证、被告向原告出具的收据两份、借款清算单一份。本院经审理认定事实如下：被告重庆奇峰物业（集团）有限公司因急需资金，于2015年1月20日向原告借款1000万元，同时约定月利率3%，当日原告就按敖奇惠的要求向其工商银行、建设银行分别汇入490万元、510万元。在借款到期后，被告没有按约定返还借款，仅支付了（从2015年1月20日起至2015年11月1日止按月利率3%计算的281万元利息）。又于2017年9月16日双方签订了《借款结算协议》，确认了欠原告本金1000万元，欠利息690万元（从2015年11月2日起按月利率3%计算至2017年9月15日止），定于2017年9月30日前支付利息50万元，其余本金及利息于2018年1月31日前付清，结算后的月利率按3%计算。被告敖奇惠为其借款提供了担保。本案争议焦点：按《借款结算协议》，债务未全部到期，原告能否就全部债务主张权利；利息约定是否过高。本院认为，原、被告双方于2017年9月16日所签订的《借款结算协议》是真实意思表示，是依法成立的合同，应受法律保护，且对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。其中利息约定过高的内容不影响整个合同的效力。《借款结算协议》签订后，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在约定的履行期限到来前，债务人理应为其履行合同做积极准备，应负有促成、保护债权实现的作为义务；同时，债权人就享有一种履行期待权，即应当可以合理期待履行期届满后对方会依约定履行义务以实现自己的合同目的。这也是合同债权人等待对方履约的前提，辜负了这种期望也就使合同丧失了价值。本案中被告多次未按约定履行已到期的债务，也未依约履行于2017年9月30日前支付50万元利息的义务，也让原告合理地认为被告将不依约定履行未到期的债务。对已到期应支付的50万元利息已构成实际违约，对未到期的债务已构成预期违约，其预期违约行为虽然没有直接损害原告的现实债权，但却侵害了原告的期待债权，则原告享有先诉起诉权的权利，即原告享有就全部债务提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告重庆奇峰物业（集团）有限公司立即返还借款本金1000万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“对未到期的债务原告没有起诉权”的意见不符合法律规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中对已支付的281万元利息应按年利率36%计算，对未支付的利息应按年利率24%计算。被告辩称“要求从被告欠利息之日起按年利率24%计算利息”的理由成立，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中担保人敖奇惠没有约定保证方式和担保的范围，应对其债务承担连带保证责任。原告请求被告敖奇惠对重庆奇峰物业（集团）有限公司应返还的借款及利息承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告重庆奇峰物业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告殷健国返还借款本金1000万元并支付利息（从2015年11月2日起按年利率24%计算至2018年1月31日止的利息540万元，从2018年2月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、被告敖奇惠对重庆奇峰物业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告殷健国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由被告重庆奇峰物业（集团）有限公司负担39900元，由原告殷健国负担6000元，并向四川省广安市广安区人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一八年二月七日书记员 王庭燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初3号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：江都区大桥镇宝利日杂超市，经营场所在江苏省扬州市江都区大桥镇太字村兴隆组**号。经营业主：朱建文，男，1995年5月17日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地在安徽省长丰县陶楼乡大桥村大塘组。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区大桥镇宝利日杂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费616元，减半收取308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。审 判 长 江厚良审 判 员 莫俊秀审 判 员 陈晓珺二〇一八年二月二十八日法官助理 姜 奕书 记 员 王华林
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初293号原告：闫化福，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县星宇置业有限公司，住所地利辛县孙集镇人民路与振兴路交汇处，统一社会信用代码913416235986787984。法定代表人：张立叶，总经理。原告闫化福与被告利辛县星宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫化福到庭参加诉讼，被告利辛县星宇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由，未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫化福向本院提出诉讼请求：1.判令利辛县星宇置业有限公司立即支付所欠的工程款25723元；2.本案诉讼费用由利辛县星宇置业有限公司承担。事实和理由：被告承包了利辛县孙集镇人民路与振兴街交汇处“众姓家园”小区的楼房，被告将楼房D1、B5最后一层钢筋工程转包给原告，由原告进行轻包工，双方签订了建设工程施工合同，工程完工后经被告工程负责人岳成清结算，下欠25723元工程款至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拖推，但至今未付款。故提起诉讼。利辛县星宇置业有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。因利辛县星宇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利，经审查，闫化福的诉称事实有原、被告签订的合同及岳成清出具的结算单相佐证，故对其陈述��事实予以认定。本院认为：利辛县星宇置业有限公司出具欠条，欠闫化福钢筋施工款25723元，双方之间的建设工程施工合同关系明确，下欠工程款数额经过结算，视为双方认可欠款数额。故闫化福请求利辛县星宇置业有限公司支付25723元欠款予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：利辛县星宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫化福工程款25723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取222元，由被告利辛县星宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 闫 侠二〇一八年二月八日书记员 刘雨晴
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初378号原告：马刚，男，汉族，1966年6月16日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：邓雷雷，男，汉族，1984年4月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。原告马刚与被告邓雷雷保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告马刚到庭参加了诉讼，被告邓雷雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告负连带清偿责任，立即偿还借款本金2.8万元，月利率按2%计算，从2016年3月16日起到债务还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，由被告邓雷雷担保，屏山镇吴店村村民邓凡清借我2.8万元周转，担保人邓雷雷负连带清偿责任，到期后我多次催要，被告以种种理由推拖，为维护我合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告邓雷雷未到庭，未提交书面答辩状。原告马刚为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:借条一张，证明被告邓雷雷于2016年3月16日为邓凡清担保向原告借款28000元，月息按3%计算，担保人负连带清偿责任。被告邓雷雷未向法庭提交书面证据。经审查原告所举证据客观真实，与本案具有关联性，被告不到庭，视为对质证权利放弃，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，案外人邓凡清因资金周转需要向原告借款28000元，约定期限20个月，月息按3%计算，3个月付一次利息，如到期不能按时偿还，每天付违约金200元，被告邓雷雷为其提供担保，约定负连带清偿责任，到期后经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告于2018年1月11日诉讼来院。本院认为，被告邓雷雷为邓凡清担保向原告马刚借款28000元，事实清楚，证据充分，有被告出具借条原件在卷佐证，约定担保责任为连带清偿责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，原告要求被告承担还款责任理由充分，双方约定利息违反法律规定，但原告在诉讼中要求按月利率2%计算，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓雷雷于本判决生效后十日内偿还原告马刚借款本金28000元及利息（自2016年3月16日起按年利率24%计算至债务履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告邓雷雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年二月二日书记员 杨帅帅
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1424刑初160号自诉人：任小艳，女，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。被告人：王雨廷，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月13日经柘城县人民法院决定逮捕，2018年2月14日被柘城县公安局执行逮捕。自诉人任小艳以被告人王雨廷犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2018年2月11日作出不予立案通知书，自诉人于2018年2月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人任小艳、被告人王雨廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，自诉人任小艳与被告人王雨廷机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2017年6月27日作出了（2017）豫1424民初427号民事判决书，判决被告人王雨廷于本判决生效后五日内赔偿五原告各项损失99667.04元，被告人对该判决不服提出上诉,商丘市中级人民法院作出(2017)豫14民终3269号民事判决书,驳回上诉，维持原判。判决生效后被告人王雨廷在判决确定的期限内未履行，自诉人任小艳申请法院强制执行。在执行期间被告人未如实向法院申报财产，并且长期躲避，被告人王雨廷有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。另查明，被告人王雨廷在被采取强制措施后已按照民事判决书所确定的内容履行完毕，取得了自诉人任小艳的谅解。上述事实，被告人王雨廷在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有1.柘城县公安局不予立案通知书一份；2.执行案件立案登记表；3.申请执行书；4.（2017）豫1424民初427号民事判决书；5.（2017）豫14民终3269号民事判决书；6.受理案件通知书；7.提供被执行人财产状况通知书；8.提供被执行人财产状况表；9.执行通知书；10.报告财产令；11.被执行人财产申报表；12.被执行人执行风险告知书；13.自诉人身份证复印件；14.被告人户籍信息；15.财产查询反馈汇总表两份；16.柘城县房地产市场交易中心证明一份；17.行政案件权利义务告知书；18.2016年12月19日询问笔录（王雨廷）；19.拘留决定书两份；20.2018年1月19日问话笔录（王雨廷）；21.2018年2月2日询问笔录（王雨廷）；22.柘城县安平镇赵油村委会证明；23.2018年2月4日执行笔录；24.送达回证若干；25.照片若干；26.失信被执行人王雨廷信息情况；27.逮捕证及逮捕通知书（副本）；28.2018年2月15日提审笔录（王雨廷）；29.现金缴款单；30.谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雨廷对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人任小艳指控被告人王雨廷犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雨廷已按照民事判决书所确定的内容履行完毕，取得了自诉人任小艳的谅解，可对被告人王雨廷免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王雨廷犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 芬审 判 员  许玉香人民陪审员  李山英二〇一八年二月二十四日书 记 员  樊 煜
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初90号原告李汝明，男，汉族，生于1963年11月6日，荥经县人，农民，住荥经县。委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。法定代表人张晓英。原告李汝明诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汝明的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汝明诉称：2008年8月1日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告李汝明所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了《租地协议》。约定：“一、租期为五年，从2008年8月1日至2013年7月30日；二、租金为每年225元，5年共计1125元；三、……租地面积0.3亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2008年8月1日至2013年7月30日5年的租金给原告。2013年7月30日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2013年7月30日起至今没有支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，要求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告李汝明的土地租金975元（计算从2013年8月1日至2017年11月30日止，共4年零4个月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2008年8月1日原告将其承包的荥经县×乡×村×组的土地0.3亩出租与成都国博荥经分公司,双方签订了《租地协议》。协议主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月1日起至2013年7月30日；2、土地租金为每年225元,5年共计1125元；3、租地范围:东起聂德荣、南起聂德荣、西起聂德荣、北起聂得荣为界。面积为0.3亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金1125元。原告在该协议上签了字，成都国博荥经分公司在协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告5年的土地租金1125元。2013年7月30日土地租用期限届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付2013年8月1日起至2017年11月30日止的土地租金。以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2013年7月30日土地租用期限届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的0.3亩土地，按照双方协议约定的土地租金每年225元计算，原告诉求的租金为4年×225元/年+（225元/年÷12×4月）=975元。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担。故对原告的主张，本院予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告李汝明的土地租金975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告李汝明。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李毅威二〇一八年二月二十八日书记员  王 宇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏刑更17号罪犯郑培林。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）锡刑初字第00007号刑事判决，认定被告人郑培林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并收没收个人全部财产。同案犯陈某某不服，提出上诉。2015年11月30日，本院作出（2015）苏刑一终字第00127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对郑培林的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年12月25日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯郑培林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯郑培林在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯郑培林评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯郑培林的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑培林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郑培林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一八年二月二十八日书 记 员 张从化蝶
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初31号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，男，1968年4月11日出生于江苏省淮安市，汉族，初中一年级文化，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住地江苏省扬州市广陵区。曾因犯盗窃罪，于2004年10月31日被扬州市广陵区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年9月15日被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，2017年12月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，于同年1月19日被扬州市公安局开发区分局取保候审，于同年1月25日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，同年2月2日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员朱桂明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2018年1月7日23时许，被告人徐某至扬州经济技术开发区某小区，在该小区13幢地下自行车库内，采取破坏车龙头锁、接通电路线的方式，窃得被害人洪某小刀牌白色踏板电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币3831元。案发后，被告人徐某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人洪某的陈述，辨认笔录及照片，视频监控截图照片，订单截图，发票，价格认定结论书，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚及酌情从重处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月24日止，先行羁押的八天已折抵刑期；罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人徐某退赔人民币三千八百三十一元，发还被害人洪星。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 袁 伟二〇一八年二月六日书记员 王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1442号之二申请执行人：烟台集大运业有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：张文政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海防，该公司工作人员。被执行人：张忠涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人张忠涛（2013）芝商初字第569号货车挂靠营运合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2018年1月4日裁定冻结了被执行人账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张忠涛的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一八年二月二日书记员  杨 柳
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏刑更12号罪犯冯邱。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁刑初字第46号刑事判决，认定被告人冯邱犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并收没收全部财产。冯邱及同案被告人唐某不服，提出上诉。2015年10月29日，本院作出（2015）苏刑一终字第00027-1号刑事裁定，准许上诉人冯邱撤回上诉。2015年10月29日，本院作出（2015）苏刑一终字第00027号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并对冯邱的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年12月12日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯冯邱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯冯邱在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯冯邱评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯冯邱的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯邱在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯冯邱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一八年二月二十八日书 记 员 张从化蝶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琴，女，汉族，1965年6月2日出生，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市周进服饰有限公司，住所地在江苏省如皋市丁堰镇丁新路9号。法定代表人：曹锦余，该公司董事长。再审申请人黄琴因与被申请人南通市周进服饰有限公司（以下简称周进公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终2014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄琴申请再审称：1.周进公司为了达到赖账和不付工伤赔偿的目的滥用诉讼权利，故意拖延工伤待遇支付时间。2.工伤事故发生于2013年9月，距离本人退休还有三年之久，一审法院判决不支持就业金，二审法院判决不支持就业金及工伤医疗补助金均有错误。3.交通事故发生后，我方需要长时间休息未能上班，且周进公司也未曾通知我方上班，应视为双方自动解除劳动合同。故请求再审本案。本院认为：《江苏省实施办法》第二十八条规定：达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，黄琴于2015年6月2日达到法定退休年龄，此前黄琴和周进公司均未主张解除劳动合同，故双方劳动合同因黄琴达到法定退休年龄而终止。依据上述规定，黄琴主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，不应得到支持。至于黄琴主张事故发生时其尚未退休，故不影响其获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的理由，本院认为判断劳动者能否获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的时点为双方劳动合同关系终止之时，并非工伤事故发生之时，故二审法院未支持黄琴主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。综上，黄琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄琴的再审申请。审 判 长 段晓娟审 判 员 陈志明审 判 员 孔 萍法官助理 徐 贝二〇一八年二月二十六日书 记 员 王 莹
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1322执7号申请执行人汪江瑛。被执行人张亮。你们双方于2018年2月11日履行了湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初2824号民事判决书中所确定的给付内容，收取执行立案费205元，诉讼费350元。故此，本案执行结案。特此通知承办人：刘胜和二〇一八年二月十一日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5712号申请执行人南通恒绮纺织有限公司，住所地如皋市搬经镇。法定代表人张建成，董事长。被执行人常州途飞国际贸易有限公司，住所地常州市。法定代表人吕维宏。申请执行人南通恒绮纺织有限公司与被执行人常州途飞国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)苏0682民初7918号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州途飞国际贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南通恒绮纺织有限公司支付货款1150461.6元以及利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年5月2日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2015年7月1日起至实际给付之日止，以400461.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如常州途飞国际贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由常州途飞国际贸易有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月21日受理后，由周君执行。申请执行标的为：货款1150461.6元、利息172569.24元，案件受理费15150元，执行费15782元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院至被执行人住所地公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院向常州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人常州途飞国际贸易有限公司及其法定代表人吕维宏纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年1月24日至被执行人住所地调查，发现该公司原住所地已被其他公司租赁使用。6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初7918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘国军
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1822民初89号原告杜绍志，男，汉族，生于1953年2月17日，荥经县人，农民，住荥经县。委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。法定代表人张晓英。原告杜绍志诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜绍志的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜绍志诉称：2008年1月25日，2008年5月1日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告杜绍志所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了二份《租地协议》。约定：“一、租期为五年；二、租金为：2008年1月25日每年592元，2008年5月1日每年195元，二份土地5年租金共计3935元；三、……租地面积合计1.05亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2008年1月25日至2013年4月30日二份土地五年的租金给原告。2013年4月30日，该二份土地的租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但二份租地合同期满后至今被告没有支付原告继续使用该二份土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，要求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告杜绍志的土地租金3755.05元（计算至2017年11月30日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2008年1月25日和2008年5月1日原告分别将其承包的荥经县×乡×村×组的土地0.79亩和0.26亩出租与成都国博荥经分公司,双方签订了两份《租地协议》。2008年1月25日签订的《租地协议》（以下简称：第一份租地协议）主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年1月25日起至2013年1月25日；2、土地租金为每年592元,5年共计2960元；3、租地范围:东以杜绍凡地为界、西以高芝中为界、南以杜绍志为界、北以唐明虎为界，面积为0.79亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金2960元。2008年5月1日签订的《租地协议》（以下简称：第二份租地协议）主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年5月1日起至2013年5月1日；2、土地租金为每年195元,5年共计975元；3、租地范围:上以杜绍志为界、下以尾沙坝为界、左以杜光锦为界、右以选厂为界，面积为0.26亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金1365元(其中含树苗补偿款390元)。原告在该两份协议上签了字，成都国博荥经分公司在两份协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告两份租地协议5年的土地租金共计4325元(含树苗补偿款390元)。2013年5月1日两份土地《租地协议》期限先后届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付两份《租地协议》约定的到期日起至2017年11月30日止的土地租金。以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、两份《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认本院认为：原、被告签订的两份《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2013年1月25日和2013年5月1日两份土地租用期限先后届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的0.79亩和0.26亩土地，按照双方协议约定的两份土地租金每年为592元和195元计算，原告诉求的第一份租地协议租金为4年×592元/年+（592元/年÷12×10月+592元/年÷12÷30天×5天）=2869.55元,第二份租地协议租金为4年×195元/年+(195元/年÷12×7月)=893.75元,两份租地协议约定的到期日至2017年11月30日租金应为3763.30元,原告请求支付3755.05元符合法律规定,本院予以支持。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担，故对原告请求由成都国际博览有限公司承担的主张，本院也予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杜绍志的土地租金3755.05元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告杜绍志。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李毅威二〇一八年二月二十八日书记员  王 宇
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1229号原告:福建建诚置业有限公司,住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区,统一社会信用代码：91350500611538424M。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告:许金楚,男,1976年12月5日出生,汉族,住福建省石狮市。被告:黄培桂,女,1981年5月7日出生,汉族,住福建省石狮市。第三人:中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦,统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：潘汉彬，该分行负责人。原告福建建诚置业有限公司与被告许金楚、黄培桂、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。审判员  李少雄二〇一八年二月一日书记员  郑莹莹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执766号之一申请执行人：李啟春，男，1969年9月4日生，汉族，安远县人，医生，住安远县。被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，安远县人，居民，住安远县。被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，安远县人，职工，住址同上，系被执行人卢美兰之夫。本院在执行李啟春与卢美兰、黄晨锋民间借贷纠纷（2015）安民二初字第194号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一八年二月二十六日书记员  谌 松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初733号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：彭闯，男，汉族，住河南省周口市川汇区经济技术开发区。被告：王会玉，女，汉族，住河南省周口市川汇区经济技术开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭闯、王会玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执111号之一申请执行人：赵昌文，男，1968年10月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：吴先贵，男，1965年5月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。被执行人：陶代芳，女，1968年10月18日出生，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市。本院在执行赵昌文与吴先贵、陶代芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶代芳名下登记有车牌号为川A67**W比亚迪牌轿车（车辆识别代号：261**8）一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陶代芳名下登记的车牌号为川A67**W比亚迪牌轿车（车辆识别代号：261**8）一辆；二、被执行人陶代芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年二月八日书记员  罗奥
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终59号上诉人（原审被告）:临洮县八里铺镇白茨湾砖厂，住所地甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村。投资人：王禄渊，该厂厂长。上诉人（原审被告）：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，住临洮县八里铺镇白茨湾村。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申海原，男，汉族，1967年11月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇水渠村。原审被告：谢进，男，汉族，1965年6月18日出生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市搬经镇梅甸村。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称白茨湾砖厂）、王禄渊因与被上诉人申海原、原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，2018年1月23日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销一审判决；2、维持（2015）临新民初字第335号民事判决；3、驳回申海原要求白茨湾砖厂及王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求；4、一、二审案件受理费由申海原负担。事实和理由：1、白茨湾砖厂与谢进签订《承包合同》，该承包合同经临洮县公证处进行了公证，故承包砖厂的事实是公开的，是当地群众众所周知的，双方约定“自主经营、独立核算、自负盈亏”，故白茨湾砖厂和王禄渊本人不应当对砖厂承包后的债权债务承担任何责任。2、砖厂承包给谢进后，王禄渊作为原来的经营人，无法对砖厂生产经营过程的风险和债务予以防范，申海原与谢进之间的交易王禄渊不知情，且不存在任何管理上的过错，由王禄渊作为被告属主体不当，一审判决王禄渊承担无限连带责任理由不充分。3、申海原在一审开庭审理过程中，对砖厂承包的基本事实予以认可，故白茨湾砖厂与谢进间的承包合同能够对抗第三人，即承包合同对申海原能够产生对抗效力。4、申海原提供的证据无法反映砖款是否已经付清、所售砖的价格也无法认定，更无法证实砖是否被拉走，故申海原的诉讼请求没有证据证实。申海原辩称：1、谢进承包砖厂以后仍以白茨湾砖厂的名义经营，其与白茨湾砖厂之间的买卖合同成立且生效，其支付了对应的价款，谢进与白茨湾砖厂应当履行合同或者退回相应的砖款。2、白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为砖厂的投资人，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。3、在买砖的时候，钱交给了谢进，其只知道谢进负责卖砖，但并不知道谢进与砖厂之间到底是承包还是雇佣关系，谢进开的砖票抬头是白茨湾砖厂。4、砖款已经付清，否则谢进不会开砖票，砖票上对单价也有所反映。申海原向一审法院起诉请求：1、依法判令白茨湾砖厂、王禄渊、谢进连带给付申海原76600块小红砖和48000块多孔砖，总价值为40750元；2、白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担总货款40%损失费（包括诉讼路途花费、物价上涨的损失）；3、本案诉讼费用由白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担。一审法院认定的事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。申海原经营拉运生意，于2015年5月1日至2015年6月12日，在白茨湾砖厂购买红砖79000块和多孔砖50000块，红砖运走2400块，剩余76600块。多孔砖运走2000块，剩余48000块，红砖单价0.25元，多孔砖单价0.45元，谢进收取了砖款。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。申海原购买红砖后拉运剩余的砖时遭拒绝，遂提起诉讼。一审法院认为，谢进承包了白茨湾砖厂，双方合同约定谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏。申海原与谢进之间签订了砖买卖合同，申海原作为买受人支付了价款，谢进应当交付砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。申海原主张的经济损失，无证据提交，无法认定损失的大小。综上所述，对申海原请求给付红砖76600块和多孔砖48000块，总价款40750元的诉讼请求，本院予以支持。请求的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付申海原红砖76600块和多孔砖48000块或给付价款40750元，白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回申海原的其他诉讼请求。案件受理费818元，由谢进负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是白茨湾砖厂和王禄渊是否应当承担责任。白茨湾砖厂作为进行了工商登记的个人独资企业，对外应当承担相应的法律责任，白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同是内部约定，申海原是与白茨湾砖厂形成买卖合同关系，而非与谢进个人，故该承包关系不影响白茨湾砖厂作为经营实体应当承担的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。王禄渊作为白茨湾砖厂工商登记中的投资人，以其家庭共有财产出资，应当以家庭共有财产对白茨湾砖厂的企业债务承担无限责任。关于白茨湾砖厂与王禄渊认为砖款是否付清，砖是否已经被拉走等事实无法证实的主张，申海原持有当时砖厂承包人谢进出具的收据，收据一般是在收到物品或金钱的情况下出具的，故该收据能够证明谢进收到了砖款，对于已经拉走的砖的数量，举证责任应当在买卖合同的义务履行方即白茨湾砖厂，该砖厂未提供证据，申海原自认拉走了2400块红砖和2000块多孔砖，一审法院按照申海原自认的数量认定并无不当。综上，白茨湾砖厂和王禄渊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由白茨湾砖厂和王禄渊负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年二月五日书记员  武春红
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执807号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇新镇荣公路301号。法定代表人贡忠献。申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2016]138号行政处罚决定书及本院（2017）苏1112行审55号行政裁定书己经发生法律效力，依上述处罚决定的内容：一、退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇上党村义村7组942平方米土地；二、拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币18840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司自动向本院交纳了处罚款188400元，申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一、二项所确定的义务尚未能履行。又查，被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇国土资监处徒[2016]138号行政处罚决定书主文第一、二项的本次执行程序。待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一八年二月九日书记员  陈海顺
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终229号上诉人（原审原告）：岷县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌房产）。地址：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。法定代表人：席巧梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张天赐，男，汉族，1983年2月14日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区*****室。上诉人荣昌房产因与被上诉人张天赐商品房销售合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，由审判员李爱勤担任审判长，审判员张亚玲、南鹏飞参加了评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人荣昌房产上诉请求：一、请求改判一审判决，查清事实后依法判决被上诉人向上诉人支付购房款18476元；二、本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人张天赐出具的2013年11月12日收条、2013年12月7日收条中记载的钱数包含于2013年12月7日收据当中，而不是该所有收条、收据之和。故原审法院判决被上诉人仅仅支付购房款4731元与事实不符，被上诉人依法应向上诉人支付购房款18476元。张天赐服判并答辩。荣昌房产向一审法院起诉请求：2013年5月间，原告与被告达成商品房买卖协议，被告决定购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3-202室商品房一套，预订建筑面积为90平米，每平米售价2980元，房款总金额为268200元。随后，原、被告签订了商品房买卖合同。2014年4月30日，被告办理了入住手续，原告向被告交付了该房屋。后在岷县住建部门检查验收该房屋时，经勘验测量，被告所购的3-202室商品房实际建筑面积为96.2平米，故总价款应为286676元，被告已交房款268200元，尚欠房款18476元应当予以补交。后经原告多次催要，被告无理拒绝，不予补交，现原告为维护自己的合法权益，只得诉至人民法院，请求依法确认与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告向原告补交18476元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年原、被告双方达成协议，签订编号为A-3-322商品房买卖合同一份，双方约定由被告张天赐购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区内第1幢3单元322号房屋一套，约定建筑面积90平米，单价每平米2980元，共计268200元，被告实际共向原告支付281200元。后在住建部门检验查收该房屋时，经勘验该房面积为96.2平米。甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作为鉴定机构，本院委托该公司对岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区房屋面积进行测量，被告张天赐购买的该处房屋面积为95.95平米，故该房屋总价款应为285931元，被告已经向原告缴纳房款281200元。因双方对购房款存在异议，故诉至法院，形成诉讼。上述事实有商品房买卖合同、鉴定报告、催收通知、收条、收据、个人贷款凭证等证据证实。一审法院认为，原、被告双方自愿签订商品房买卖合同，属双方真实意思的表示，该合同合法有效。2016年12月22日，本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对原告建筑的房屋进行鉴定后出具鉴定报告，依据鉴定报告，被告张天赐购买的房屋实际面积为95.95平米。购房总价款为285931元，被告已经向原告缴纳房款281200元，下欠4731元应予补交。故原告诉讼要求被告补交购房款18476元的理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告张天赐签订的商品房买卖合同（编号为A-3-322）合法有效。二、由被告张天赐于本判决生效后10日内向原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司清偿购房欠款4731元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告张天赐负担。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据岷县人民法院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司出具的《报告书》中的测量结果，张天赐购买的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区第1幢3单元302号房屋的建筑面积为95.95平方米，每平方米的价格为2980元，即总房款为285931元（95.95×2980），张天赐总共交纳的房款为281200元(9000+4000+108200+160000)，因此张天赐还应交纳房款4731元(281200-285931)。关于上诉人荣昌房产提出张天赐出具的2013年11月12日收条和2013年12月7日收条的钱数已包含在2013年12月7日的收据中，而不是一审判决认定的所有收条、收据之和的问题。经审查，该收条和收据都在被上诉人张天赐手中，根据交易习惯，若这两张收条的钱数已包含在2013年12月7日的收据当中，则该收条应被收回。现该收条仍在张天赐手中，故该上诉理由不能成立。综上，荣昌房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由荣昌房产负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年二月十一日书记员  康文姬
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执异20号异议人(被执行人)：王才宝，男，1956年2月16日生，汉族，住扬中市。申请执行人：贾苏静，男，1975年11月8日生，汉族，住扬中市。在本院执行贾苏静与王才宝加工合同纠纷一案中，被执行人王才宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾苏静与王才宝加工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出(2014）扬新民初字第404号民事判决：一、被告王才宝结欠原告贾苏静加工价款55万元，并从2011年9月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息损失，限于本判决生效后十日内一次性一并付清；二、驳回原告贾苏静对被告王琼琦的诉讼请求。王才宝不服该判决上诉，镇江市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)镇民终字第0069号民事判决，驳回上诉，维持原判。依申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，案号(2015)扬执字第1443号，执行过程中裁定终结本次执行程序，后恢复执行，案号为(2015)扬执恢字第276号、(2017)苏1182执恢23号。因被执行人王才宝未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾苏静申请对王才宝位于扬中市××××号的商住房地产(房屋所有权证号：扬房字第××号)评估、拍卖。2016年9月20日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，确定评估总价3806000元。本院于2016年11月21日作出(2015)扬执恢字第276号执行裁定书，裁定拍卖王才宝位于扬中市××××号的商住房地产。嗣后，本院在淘宝网拍卖该房地产，于2017年1月24日在镇江日报发布拍卖公告，2017年1月23日、2017年6月7日在淘宝网发布拍卖公告。异议人王才宝针对上述执行行为提出异议称，扬中市人民法院(2014)扬新民初字第404号民事判决执行过程中，法院对位于扬中市××（××开发区）××路的扬房字第××号房产进行了评估，评估总价3806000元。异议人认为评估价格明显偏低，严重损害了异议人的利益；且上述房产系异议人王才宝与妻子徐领娣、儿子王琼琦、女儿王亚清四人共同共有，异议人仅享有部分产权。故请求重新评估，并保护其他共有人的利益。申请执行人贾苏静称，扬中市人民电气有限公司诉王才宝、徐领娣、王琼琦、王亚清债权人代位权纠纷一案，本院作出(2014)扬新民初字第685号民事判决：王才宝、徐领娣对坐落在扬中市三茅街道新扬路的扬房证字第1608031号房产享有二分之一的产权份额。且扬中市人民电气有限公司对王才宝的债权已转让给贾苏静，故评估拍卖上述房产符合法律规定，请求驳回执行异议。本院查明，上述房产登记在王琼琦、王才宝、徐领娣、王亚清名下。扬中市人民电气有限公司诉王才宝、徐领娣、王琼琦、王亚清债权人代位权纠纷一案，本院作出(2014)扬新民初字第685号民事判决：王才宝、徐领娣对坐落在扬中市三茅街道新扬路的扬房证字第1608031号房产享有二分之一的产权份额。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予支持。本案中，异议人王才宝提出的评估价格过低，要求重新评估的请求不属于重新评估的事由，故异议人要求重新评估的请求本院不予支持。本院对上述房地产委托评估、上网拍卖于法有据，拍卖中发布拍卖公告，交代竞买事项，措施得当，该拍卖措施应予维持。综上，异议人王才宝提出的重新评估的主张无事实依据和法律依据，异议人异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回王才宝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  方 敏人民陪审员  司晓玲二〇一八年二月十一日书 记 员  钱 薪
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执154号之四申请执行人：邱剑锋，男，1969年10月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：卢智强，男，1979年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：黄先刚，男，1973年1月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人邱剑锋与被执行人卢智强、黄先刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卢智强、黄先刚发出执行通知书，责令被执行人卢智强、黄先刚履行已生效的（2015）铜民初字第195号民事判决书、（2015）铜民初字第195号民事裁定书确定的义务。但被执行人卢智强、黄先刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢智强在中国农业银行62×××71账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一八年二月二十二日书记员 邓诗发
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执异13号异议人(被执行人)：扬中中扬申品置业有限公司，住所扬中市三茅镇扬子中路199号。法定代表人：周一伟，董事长。申请执行人：江苏成城电气有限公司，住所扬中市大桥广场。法定代表人：阚小海，董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被执行人：周一伟，男，1968年3月3日生，汉族，住所上海市长宁区。在本院执行申请执行人江苏成城电气有限公司与被执行人扬中中扬申品置业有限公司、周一伟民间借贷纠纷一案中，被执行人扬中中扬申品置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人扬中中扬申品置业有限公司称，扬中中扬申品置业有限公司位于扬中市××步行街影院××、××、××、××号的房地产在2015年9月作银行抵押贷款时评估价值为4004.22万元，而执行过程中扬中市人民法院委托评估价值仅为1767万元，严重失实，未考虑电影院的层高达10米及5个影厅的高标准装修情况。拍卖程序违法，法院对异议人提出的关于评估结果的异议未予答复即对该房产进行了拍卖。故提出异议，请求撤销江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具的对影院部分的评估结果、撤销对该房地产的拍卖行为。申请执行人江苏成城电气有限公司称，本案评估、拍卖程序合法，价格公允，应予维持，异议人异议理由不能成立，应予驳回。本院查明，2017年2月18日，本院作出(2016)苏1182民初3950号民事判决：一、被告扬中中扬申品置业有限公司、周一伟应共同偿还原告江苏成城电气有限公司借款1500万元及利息；二、被告扬中中扬申品置业有限公司、周一伟应共同承担原告支付的律师费49万元，于本判决生效后十日内付清。依申请执行人申请，本院于2017年3月27日立案执行，执行案号(2017)苏1182执752号。执行过程中，申请执行人提出申请，要求对被执行人扬中中扬申品置业有限公司的房地产评估、拍卖。2017年9月20日江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司出具房地产估价报告，确定位于扬中市××步行街1132、1158、1197、1209、1279、1298、1353B、2103、2131、2207、2208、影院01-09、影院配套、412、413、415号共计24套房地产市场价值为2861万元，其中影院01-09、影院配套、412、413、415号房地产价值为1767万元。嗣后，本院向扬中中扬申品置业有限公司送达该估价报告。本院于2017年11月3日作出(2017)苏1182执752号执行裁定书，裁定拍卖被执行人扬中中扬申品置业有限公司所有、位于扬中市××步行街的房产(详见房产拍卖清单)。并移送在淘宝网拍卖位于扬中市××步行街影院××、影院配套、××、××、××室商业房地产，本院于2017年11月3日、2017年12月6日两次发布拍卖公告。2017年12月23日，买受人胡长利以9895200元拍得该处房地产。江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司对异议人的异议所指事项出具回复称，江苏首佳土地房地产评估测绘事务所评估方法客观合理，同时在计算过程中考虑了影院层高等因素对价值的影响。该评估与扬中中扬申品置业有限公司作银行抵押贷款时的评估估价时点不同、估价目的不同、出具机构不同，不能简单类比，该评估价值客观合理。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予支持。本案中，异议人扬中中扬申品置业有限公司提出异议的时间已超过上述规定第六条第一款规定的收到评估报告后十日内以书面形式提出异议的期限，其提出的评估价格过低的异议亦不属于重新评估的事由，故异议人要求撤销评估结果的请求本院不予支持。本院对该房地产委托评估、上网拍卖于法有据，拍卖中本院已经送达估价报告、执行裁定书，并发布拍卖公告、竞买公告，交代竞买事项，措施得当，该拍卖措施应予维持。综上，异议人扬中中扬申品置业有限公司提出的撤销评估结果、撤销拍卖的主张无事实依据和法律依据，异议人异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回扬中中扬申品置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  仇家军人民陪审员  王林丰二〇一八年二月九日书 记 员  钱 薪
福建省德化县人民法院执行���定书(2017)闽0526执2522号申请执行人：颜宝钟，男，1976年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈文通，男，1968年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行颜宝钟与陈文通合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初757号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿付承包金2万元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一八年二月二十六日书记员  赖丽娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民特7号申请人：姚杰，男，1960年11月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。被申请人：胡惠珊，女，1926年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人姚杰申请认定被申请人胡惠珊无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚杰向本院提出请求：请求宣告被申请人胡惠珊无民事行为能力。事实和理由：被申请人经四川正泰精神医学司法鉴定所司法鉴定为重度痴呆，受疾病影响，生活不能自理，不能行走，不能表达自己的真实意思。故请求人民法院依法宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：被申请人胡惠珊与申请人姚杰系母子关系。2012年5月，被申请人大腿摔伤治疗出院后，因老年痴呆入住自贡市第六人民医院老年公寓至今。2018年1月25日，四川正泰精神医学司法鉴定所按照《中国精神障碍分类与诊断标砖（第三版）CCMD-3》作出川正泰司鉴所【2018】精鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人胡惠珊患重度痴呆，无民事行为能力。2018年2月1日，申请人姚杰向本院申请宣告被申请人胡惠珊无民事行为能力。本院认为，被申请人胡惠珊现患重度痴呆，不能正确辨认和处理自己的民事行为，为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：胡惠珊为无民事行力能力人。本判决为终审判决。审 判 员 莫长林二〇一八年二月十一日法官助理 杨余东书 记 员 张其瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初136号原告：赵磊，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：耿佳佳，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，被告：管芬，女，1996年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，原告赵磊与被告耿佳佳、管芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告耿佳佳、管芬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日被告耿佳佳在管芬担保下向原告赵磊借款50000元并出具借条一张，约定还款期限为2017年10月26日，借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息。原告赵磊向法庭提交的证据为：原告赵磊的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；借条一份、照片两张、证人李某的证言，证明被告向原告借款的事实。被告耿佳佳、管芬未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日被告耿佳佳向原告赵磊借款50000元并出具借条一张，约定年利率24%，违约金每天按2%计算，还款期限为2017年10月26日，被告管芬在借条担保人栏内签名提供担保。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告耿佳佳借款事实清楚，理应按约定期限如期偿还，原告请求被告偿还借款并按约定年利率24%支付利息，原、被告借款约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。被告管芬作为担保人，理应对上述借款承担保证责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿佳佳于判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款50000元及利息（利息自2017年9月26日起按照月息2分计算至款项付清之日止），被告管芬对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告耿佳佳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  潘化奎二〇一八年二月二十六日书记员  何苗苗
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申1209号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄帮茂，男，汉族，1963年6月17日生，住云南省潞西市。委托诉讼代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会第三居民小组。负责人：陈家成，男，汉族，1966年8月16日生，该第三居民小组组长，住芒市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会。负责人：吴学华，男，汉族，1957年7月20日生，该居民委员会主任，住芒市。二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄帮茂因与被申请人芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会第三居民小组（以下简称遮相华侨社区第三居民小组）、芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会（以下简称遮相华侨社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄帮茂申请再审称，二审判决错误采信无效证据，导致认定事实错误。本案一、二审判决依据的《临时用地协议》是一份虚假的无效协议：一是从协议的篇幅结构看是一份伪造的协议；二是该协议的内容存在诸多矛盾和漏洞，明显看出是一份无效协议；三是该《临时用地协议》约定的时间明显不符合逻辑；四是该《临时用地协议》约定的事实与六位证人所证实的事实完全相悖；五是原任华侨农场二分场书记、场长兼土地管理所所长证明，在其任职期间从来没有看见过《临时用地协议》，也不知道《临时用地协议》的事。上述事实充分证明，《临时用地协议》是一份无效协议，一、二审判决采信伪造的协议，以致认定事实错误，判决显失公正。黄帮茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。遮相华侨社区第三居民小组、遮相华侨社区居委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据并无不当，判决公平公正。申请人主张协议书系伪造，但未能提供证据证明其主张。申请人主张双方为土地转让合同关系，但经二审查明，申请人在租赁土地期间曾提出过转让土地的申请，但最终未能达成土地转让的合意，未签订土地转让合同，未支付土地转让款。申请人始终未能提供证据证明其主张，申请再审理由缺乏法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人起诉主张双方当事人之间为土地租赁合同关系，提交了落款为2001年12月15日与申请人黄帮茂签订的《临时用地协议书》予以证明。黄帮茂对《临时用地协议书》上的签名和手印无异议，但认为协议书内容系被申请人伪造，黄帮茂对协议书系伪造的主张未提交相应证据证明，该主张依法不能成立。黄帮茂主张双方系土地转让关系，但其在诉讼过程中提交的证人证言，仅能证明双方当事人曾有过土地转让的意思表示，但最终并未形成事实，黄帮茂亦未能提供其与相关部门签署过土地出让合同或是缴纳过土地出让金的相关证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄帮茂主张双方系土地转让关系证据不足，该主张依法不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄帮茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄帮茂的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年二月一日书记员 罗 丹