江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1543号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王廷富，男，1990年2月16日生,汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市彝良县。2007年9月19日因犯盗窃罪被浙江省安吉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月22日释放。2017年4月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人齐彦平，男，1986年7月3日生，汉族，初中文化，无业，住河南省淅川县。2017年4月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人邓朝相，男，1988年10月22日生，瑶族，小学文化，无业，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。2017年4月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。辩护人张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。被告人刘永涛，男，1997年2月22日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年4月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），5月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。被告人莫剑华，男，1986年5月7日生，苗族，初中文化，无业，住湖南省绥宁县。2017年4月17日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1529号起诉书指控被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华犯非法拘禁罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华及辩护人陈必谦、张爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年4月，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华等人以昆山经济技术开发区夏驾园贵苑X栋XXX室为窝点从事非法传销活动。期间，为了让被害人徐某、莫某加入传销组织，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华以考察人际网络营销项目为由共同非法拘禁被害人徐某、莫某。被告人王廷富全面负责窝点内事务，亲自或授意其他人反锁大门禁止二被害人出入，收走二被害人的手机，限制并监听二被害人的通话，威胁并打骂二被害人，致被害人徐某耳膜穿孔。被告人王廷富不在窝点时，被告人齐彦平管理窝点事务，亲自或授意其他人限制二被害人的人身自由。被告人邓朝相在该窝点内扮“黑脸”，威胁、打骂被害人徐某、莫某，并在被告人王廷富殴打被害人徐某时提供帮助，致被害人徐某被打伤。被告人刘永涛作为被害人徐某的师傅，被告人莫剑华作为被害人莫某的师傅，均接受被告人王廷富的安排，每天24小时看管、陪同被害人徐某、莫某，防止其自残、逃跑。被害人徐某于2017年4月8日进入该窝点，被害人莫某于同年4月11日进入该窝点。二被害人直至同年4月16日公安机关查获该传销窝点时才得以解救。公诉机关认为，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华共同非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相均起主要作用，均系主犯。被告人刘永涛、莫剑华均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人莫剑华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓朝相、刘永涛如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华对被指控的非法拘禁犯罪事实均无异议。被告人邓朝相辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成非法拘禁罪无异议。被告人邓朝相一开始也是传销活动的受害者，到传销窝点时间较短，才一个多月，在行动、思想上均受一定程度控制。其主观恶性相对较轻，系初犯、偶犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华等人以昆山经济技术开发区夏驾园贵苑X栋XXX室为窝点从事非法传销活动。期间，为了让被害人徐某、莫某加入传销组织，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华以考察人际网络营销项目为由共同非法拘禁被害人徐某、莫某。被告人王廷富全面负责窝点内事务，亲自或授意其他人反锁大门禁止二被害人出入，收走二被害人的手机，限制并监听二被害人的通话，威胁并打骂二被害人，致被害人徐某耳膜穿孔。被告人王廷富不在窝点时，被告人齐彦平管理窝点事务，亲自或授意其他人限制二被害人的人身自由。被告人邓朝相在该窝点内扮“黑脸”，威胁、打骂被害人徐某、莫某，并在被告人王廷富殴打被害人徐某时提供帮助，致被害人徐某被打伤。被告人刘永涛作为被害人徐某的师傅，被告人莫剑华作为被害人莫某的师傅，均接受被告人王廷富的安排，每天24小时看管、陪同被害人徐某、莫某，防止其自残、逃跑。被害人莫某于2017年4月8日进入该窝点，被害人徐某于同年4月11日进入该窝点。二被害人直至同年4月16日公安机关查获该传销窝点时才得以解救。另查明，被告人邓朝相、刘永涛归案后如实供述了犯罪事实。被告人莫剑华委托他人报警并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、莫某的陈述，辨认笔录，证人蒋某、杨某、李某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料，刑事判决书，情况说明，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华共同非法拘禁他人，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人王廷富、齐彦平、邓朝相均起主要作用，均是主犯；被告人刘永涛、莫剑华均起次要作用，均系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人邓朝相、刘永涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人莫剑华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王廷富、齐彦平当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王廷富、齐彦平、邓朝相、刘永涛、莫剑华犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人邓朝相主观恶性较轻，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人邓朝相威胁、打骂被害人，且根据本案犯罪情节，不宜对被告人邓朝相适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人邓朝相自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王廷富、齐彦平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人邓朝相依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘永涛依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，对被告人莫剑华依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王廷富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2019年1月15日止。）二、被告人齐彦平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年10月15日止。）三、被告人邓朝相犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年8月15日止。）四、被告人刘永涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2018年3月15日止。）五、被告人莫剑华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  缪美琴人民陪审员  俞惠兰二〇一八年二月九日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……