广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初22455号原告：钟海斌，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军富，广东展豪律师事务所律师。被告：蒋小红，女，1977年4月16日出生，汉族，住湖南省洪江市，被告：张平，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县，第三人：广东莞龙融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**民间金融大厦**楼****。法定代表人：刘丽芬。原告钟海斌与被告蒋小红、张平，第三人广东莞龙融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告钟海斌的委托诉讼代理人周军富到庭参加诉讼；被告蒋小红、张平，第三人广东莞龙融资租赁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟海斌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元、借款期内利息5175元（以50000元为本金，月利率1.15%，从2016年9月19日计算2017年6月18日）和逾期还款利息（以50000元为本金，月利率1.15%，从2017年6月19日计算至实际偿还之日止）；2、判令两被告向原告偿还借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；3、判令两被告向原告偿还借款本金62201元及利息（以62201元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；4、判令两被告承担原告为主张债权而实际支出的律师费10000元；5、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告与两被告经朋友介绍认识，两被告因为购房需要，分十次向原告借款。2016年9月17日，两被告向原告出具《借据》，约定两被告向原告借款50000元，月利率1.15%，借款期限自2016年9月19日至2017年6月18日；原告、两被告与第三人广东莞龙融资租赁股份有限公司在2016年9月19日签订《借款合同》，再次确认借款事宜，约定原告将借款本金交付至被告蒋小红银行账户，还款方式为前八期每月19号前归还本金2083元和利息575元，最后一期在2017年6月18日一次性归还剩余本金，原告指定第三人的银行账户为收款账户。原告在2016年9月19日通过网银实时转账的方式向被告蒋小红交付借款，两被告在收齐借款后共同向原告出具《收据》，确认收款事实。2016年9月19日，两被告向原告出具《借据》，约定两被告向原告借款40000元，借款期限自2016年9月13日至2016年10月19日。原告在2016年9月19日通过网银实时转账的方式向被告蒋小红交付借款，两被告在收齐借款后共同向原告出具《收据》，确认收款事实。2016年12月19日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借9250元。2016年12月20日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借5317元。2017年4月19日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借9250元。2017年6月19日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借9250元。2017年7月19日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借9250元。2017年7月25日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借5317元。2017年8月21日，原告委托其妻子莫沛珊通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借9250元。2017年8月23日，原告通过网银实时汇款的方式向被告蒋小红出借5317元。原告多次向两被告催收上述费用未果。两被告系夫妻关系，在2016年9月19日分两次合计向原告借款90000元，须共同向原告偿还借款本息；在2016年12月19日至2017年8月23日期间，原告向被告蒋小红指定收款账户交付借款合计62201元，被告张平作为被告蒋小红的配偶，该期间的借款用于夫妻共同生活，被告张平对被告蒋小红该期间的债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蒋小红、张平均没有到庭，亦未向本院提交任何书面答辩状或者书面证据。第三人广东莞龙融资租赁有限公司没有向本院提交任何书面意见或者书面证据。经审理查明，原告钟海斌主张其与被告蒋小红、张平经朋友介绍认识，蒋小红、张平以购房、共同生活为由多次向钟海斌借款。钟海斌提交借据、《借款合同》、转账汇款电子回单、收据、转账汇款单笔对账单，主张于2016年9月起分十次向蒋小红、张平提供借款，其中50000元有约定利息及还款期限，40000元有约定还款期限但未约定利息，合计62201元的借款均未约定利息及还款期限；款项均以转账的方式支付给蒋小红；全部款项均用于购买同一套房产。借据显示蒋小红、张平收到钟海斌支付的50000元；对应的合同编号为借字（GT）第20160919004号；落款处签有“蒋小红、张平”及按捺、身份证号码，日期为2016年9月17日。《借款合同》[合同编号为借字（GT）第20160919004号]约定：钟海斌为出借人、蒋小红为借款人、张平为担保人、广东莞龙融资租赁有限公司为管理人，蒋小红因资金周转，向钟海斌借款50000元，借款期限为九个月，自2016年9月19日至2017年6月18日，借款月利率为1.15%，并约定具体的还款期数、时间，蒋小红不履行还款义务导致钟海斌付诸法律的，蒋小红应承担全部与诉讼有关的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），以及担保人的连带清偿责任；合同落款处签有“钟海斌”及按捺、“蒋小红”及按捺，“张平”及按捺，日期为2016年9月19日。收据显示蒋小红、张平收到钟海斌50000元，对借款金额没有异议；对应的合同编号为借字（GT）第20160919004号；落款处收款人签有“蒋小红、张平”及两人按捺、身份证号码，日期为2016年9月19日。另一借据显示，蒋小红、张平借到钟海斌50000元，月利率0%，借款期为2016年9月13日至2016年10月19日，具体条款按合同编号为借字（GT）第20160919004号的《借款合同》执行；落款处签有“蒋小红、张平”及按捺、身份证号码，日期为2016年9月19日。钟海斌于2016年9月19日向蒋小红转账支付款项50000元、40000元。收据显示蒋小红、张平收到钟海斌40000元，对借款金额没有异议；对应的合同编号为借字（GT）第20160919004号；落款处收款人签有“蒋小红、张平”及两人按捺、身份证号码，日期为2016年9月19日。转账汇款电子回单显示，钟海斌通过其或其妻子莫沛珊的账户，于2016年12月19日、2016年12月20日、2017年4月19日、2017年6月19日、2017年7月19日、2017年7月25日、2017年8月21日、2017年8月23日向蒋小红转账，转账金额分别为9250元、5317元、9250元、9250元、9250元、5317元、9250元、5317元。庭审中，钟海斌明确诉请的利息计算标准为：以50000元为本金，月利率1.15%，从2016年9月19日计算至实际偿还之日止；以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日（即2017年8月30日）起计算至实际偿还之日止；以62201元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日（即2017年8月30日）起计算至实际偿还之日止。蒋小红与张平于2000年4月27日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告钟海斌委托广东展豪律师事务所律师提起本案诉讼，支出律师费10000元。另，原告钟海斌向本院申请了财产保全，本院于2017年8月30日依法作出（2017）粤1971民初22455号民事裁定书，裁定冻结蒋小红、张平存款152201元或查封、扣押其他相应价值的财产。以上事实，有《借款合同》、借据、收据、转账汇款单笔对账单、转账汇款电子回单、情况说明、结婚证、民事委托代理合同、律师费发票、交易明细，及本院庭审笔录、民事裁定书等附卷为证。本院认为，被告蒋小红、张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担；第三人广东莞龙融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述意见的诉讼权利。原告钟海斌提供的《借款合同》、借据、收据、转账汇款电子回单、情况说明、结婚证，明确记载了案涉借款的金额、期限、利息，且有被告蒋小红、张平的签名及按捺，可以证明钟海斌与蒋小红、张平之间成立了借贷关系。蒋小红、张平未举证证明其曾偿还过钟海斌本金及利息，因此原告钟海斌要求被告蒋小红、张平偿还借款本金50000元+40000元+62201元=152201元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告钟海斌诉请的利息。被告蒋小红、张平没有按《借款合同》、借据约定的期限偿还债务及支付利息，应按约定向原告钟海斌支付利息。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告钟海斌主张其中的50000元的利息以50000元为本金，月利率1.15%，从2016年9月19日计算至实际偿还之日止；其中的40000元的利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日（即2017年8月30日）起计算至实际偿还之日止；其中的62201元的利息以62201元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从起诉之日（即2017年8月30日）起计算至实际偿还之日止；均符合法律规定，本院予以支持。对于原告钟海斌要求被告蒋小红、张平支付律师费10000元的诉讼请求。原告钟海斌与被告蒋小红在《借款合同》中约定，如因蒋小红违约，蒋小红应承担全部与诉讼有关的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；被告张平承担连带责任。原告钟海斌因本案已支付了律师费，其要求被告蒋小红、张平支付律师费符合双方的约定，本院予以支持。但本案原告起诉的金额为168756元，其中与《借款合同》相关的金额为50000元+40000元+利息5175元+暂计利息1380元=96555元，余额所涉的转账汇款电子回单并未对律师费进行约定，也并未约定参照《借款合同》的约定，故律师费应计算为：96555元÷168756元×10000元=5721.57元。对原告钟海斌超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小红、张平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟海斌偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率1.15%的标准，从2016年9月19日起计算至实际偿还之日止）；二、被告蒋小红、张平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟海斌偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2017年8月30日起计算至实际偿还之日止）；三、被告蒋小红、张平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟海斌偿还借款62201元及利息（以62201元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2017年8月30日起计算至实际偿还之日止）；四、被告蒋小红、张平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟海斌支付律师费5721.57元；五、驳回原告钟海斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3675.12元、保全费1281元，合计4956.12元（原告已预缴），由被告蒋小红、张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  张浪平二〇一八年二月九日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。