wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0522刑初51号公诉机关阳城县人民检察院。被告人王某甲，2012年8月3日因盗窃被广西壮族自治区鹿寨县公安局行政拘留五日。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，2017年12月5日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2016年6月14日9时许，被告人王某甲在阳城县润城镇润城村西哄哄村民小组三里沟自然庄，推门入室进入杨某家中，窃取现金290元。赃款已追退。2016年6月14日下午，被告人王某甲在阳城县董封乡东哄哄村龛河自然庄，撬锁入室进入王某乙家中，窃取现金7600元。赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户偷盗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人王某甲有盗窃行政处罚前科，第一起盗窃得手后为了脱逃，有暴力行为，第二起盗窃的大量赃款已挥霍，未追退，建议对其在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明:一、2016年6月14日上午9时许，被告人王某甲在阳城县润城镇润城村西哄哄村三里沟庄6号，推门入室进入杨某家中，在一抽屉内窃取现金290元。盗窃得手后离开杨某家院子时，被从地里干活回来的杨某碰见，杨某回到屋里发现现金被盗，遂出来在一个岔路口将被告人王某甲拦住，被告人王某甲为挣脱被害人的拦阻，采取推搡被害人、卡被害人脖子等行为，然后被告人王某甲将钱仍在地上后逃离了现场。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人王某甲的户籍证明，阳城县公安局刑事侦查大队贾某、常某出具的被告人王某甲的抓获证明，广西鹿寨县公安行政处罚决定书；被害人杨某陈述；被告人王某甲供述；被盗现场勘验笔录、现场图及照片；被告人王某甲辨认盗窃现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。二、2016年6月14日下午，被告人王某甲在阳城县董封乡东哄哄村龛河自然庄，趁该庄13号院王某乙家无人之机，采用钻大门门缝入院、撬房门锁入室之手段进入屋内，在东屋一衣柜内窃取现金7600元。赃款已挥霍。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的阳城县公安局受案登记表、立案决定书；被害人王某乙陈述；被告人王某甲供述；被盗现场勘验笔录、现场图及照片；被告人王某甲辨认盗窃现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某甲将少部分赃物退还，可酌情从轻处罚。在第一起盗窃犯罪中，被告人在遭到被害人阻拦后，为摆脱抓捕，采用了较小的暴力，虽未造成严重后果，但其主观恶性较重，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此本院为依法打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年7月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人王某甲退赔被害人王某乙损失7600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马晨啸二〇一八年二月二十七日书记员  乔彩霞
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初130号公诉机关商水县人民检察院。被告人石某某，男，1981年9月20日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月8日被商水县公安局刑事拘留。指定辩护人何德智，男，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉。被告人石某某及指定辩护人何德智到庭参加诉讼，现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年2月7日20时左右，被告人石某某醉酒后驾驶京Ｙ×××××小型汽车，行至商水县谭庄镇王寨村附近，被执勤交警查获，经检测被告人石某某血液酒精含量为215.6mg/ml。公诉机关建议对被告人石某某依法判处。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有1、书证：被告人石某某的户籍证明、无前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单抽血现场照片；2、被告人石某某的供述与辩解；3、鉴定意见：血液检测报告一份；4、视听资料：光盘一张予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人石某某辩护人辩护的被告人系初犯，且庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚的理由，与庭审查明一致，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡勇二〇一八年二月二十六日书记员  井杰
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执747号闫兆亮：你与张佰贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）通民初字第860号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年02月02日向本院申请执行，本院于2017年02月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向张佰贵履行生效法律文书确定的义务。缴纳执行费。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年二月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0303刑初52号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人王某超，男，汉族，1973年2月16日出生于安徽省怀远县，初中文化，农民，户籍地蚌埠市怀远县，住所地蚌埠市，因犯危险驾驶罪于2017年11月27日被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2017年9月12日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人王某超犯故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉。被告人王某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2017年7月2日下午18时许，被害人张某1到本市光彩大市场19栋11号王某超的店里讨要工资引发争执，继而发生厮打。期间，被告人王某超用拳将张某1鼻面部打伤，造成张某1鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。2017年9月6日，经电话通知，被告人王某超主动到公安机关投案。2017年9月11日，被告人王某超取得被害人张某1的谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人王某超接公安人员电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王某超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年7月2日下午18时许，被害人张某1到本市光彩大市场19栋11号王某超的店里讨要工资引发争执，继而发生厮打。期间，被告人王某超用拳将张某1鼻面部打伤，造成张某1鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。2017年9月6日，被告人王某超接公安人员的电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被害人张某1出具谅解书，对被告人王某超的行为予以谅解，希望法院对王某超从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人王某超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息表、到案经过、门急诊病历手册、谅解书、（2017）皖0303刑初481号刑事判决书、蚌埠市第一人民医院CT检查报告单，（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]261号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某1的陈述，证人张某2、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某超故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某超接公安人员电话通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首。公诉机关指控被告人王某超的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人王某超构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人王某超系自首，依法对其从轻处罚。被告人王某超的行为取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王某超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一八年二月二十八日书记员 谢梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2392号原告李伟，男，1972年7月31日，汉族，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告李伟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李伟委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执59号申请人永新，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人白力格，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人阿如古娜，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行永新申请白力格、阿日古娜追偿权纠纷一案，科左后旗人民法院做出的（2017）内0522民初2108号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年01月04日移送至本院执行局。本案在执行过程中，被执行人强制拘留后，自动履行了法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2108号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一八年二月五日书记员 吕 智 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2018）晋0105刑初86号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张俊长，男，1993年1月3日出生于山西省和顺县，汉族，高中文化，无业，住和顺县。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月18日被太原市公安局决定取保候审。辩护人刘轩名，山西同辉律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]42号起诉书指控被告人张俊长犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨学东出庭支持公诉，被告人张俊长及其辩护人刘轩名均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年8月15日3时30分许，被告人张俊长驾驶×××号猎豹牌小型普通客车在太原市小店区长风街由东向西行驶至长治路东侧时，与同方向王某驾驶的×××号雷克萨斯牌小型越野客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张俊长负事故的全部责任。经检验，被告人张俊长血液中乙醇含量为148.58mg/100ml。另查明，案发后，被害人王某报警，被告人张俊长知道被害人报警后在事故现场等候交警处理。再查明，案发后，被告人张俊长就民事赔偿事宜与被害人王某自行达成协议，赔偿了王某车辆修理费5000元人民币。上述事实，被告人张俊长在开庭审理过程中亦无异议，且有且有警情信息、归案经过、鉴定意见书、被告人的驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、被告人血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、被害人陈述、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊长违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达148.58mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊长醉酒驾驶机动车并发生事故，可酌情从重处罚。被告人张俊长明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人张俊长赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张俊长犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘水莲人民陪审员张铁牛人民陪审员王小梅二○一八年二月二十七日书记员段金玉
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1537号之三申请执行人：张峰，男，汉族，1964年10月25日生，现住淄博市桓台县。被执行人：李刚，男，汉族，1968年9月5日生，现住张店区。被执行人：田学飞，女，汉族，1981年8月9日生，现住张店区。本院在执行申请执行人张峰与被执行人李刚、田学飞民间借贷纠纷一案中，申请人张峰与被执行人李刚达成和解协议，申请执行人张峰于2018年2月7日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321执1537号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵圳二〇一八年二月二十四日书记员  韩健
贵州省凤冈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0327刑初14号公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。被告人罗先军，男，1974年11月9日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务农，住贵州省凤冈县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被凤冈县公安局取保候审；同年1月17日，经凤冈县人民检察院决定取保候审；2018年1月24日，经本院决定继续取保候审;2018年2月6日，经本院决定执行逮捕；2018年2月12日，经本院决定取保候审。辩护人李涑民，贵州黔龙律师事务所律师，执业证号15203201510468846。贵州省凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人罗先军犯交通肇事罪一案，于2018年1月12日提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省凤冈县人民检察院指派检察员金斌、郑程出庭支持公诉，被告人罗先军及其辩护人李涑民到庭参加诉讼。现已审理终结。凤冈县人民检察院指控，2017年2月10日2时30分许，被告人罗先军驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车搭载乘客刘某2、李某、付某、刘某1从凤冈县高速路口行驶至秀河线254公里+500米处时，未确保安全行驶，发生撞到道路尽头土坎上，致被害人付某当场死亡，被害人刘某1经医治抢救无效死亡，及罗先军、刘某2、李某受伤的交通事故。经鉴定，死者付某、刘某1均系生前因交通事故致伤头面部，致重度颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人罗先军的行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人罗先军到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑三至四年幅度内量刑。被告人罗先军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在开庭审理过程中自愿认罪，且有经当庭出示被告人供述，证人证言，事故责任认定书，车检报告，尸检报告，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，到案情况说明等证据证实，经庭审质证、本院审查，足以认定。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人罗先军犯交通肇事罪的证据不足；发生涉案交通事故，是不能预见的原因所引起，其主观上没有过失，故不应承担刑事责任。如果指控其犯罪成立，请求法庭考虑被告罗先军具有坦白情节，在法庭上自愿认罪悔罪，其无违法犯罪前科，系初犯，有两个未成年孩子需要抚养等法定和酌定情节，依法予以从轻处罚，并建议对其宣告缓刑。本院认为，被告人罗先军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致二人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗先军的辩护人所提“公诉机关指控其犯交通肇事罪的证据不足；发生涉案交通事故，是不能预见的原因所引起，其主观上没有过失，故不应承担刑事责任。”的辩护意见，经查，公诉机关出示的证据能够形成完整的证明体系，足以证明被告人罗先军的犯罪事实；本案不存在违法阻却事由，被告人罗先军作为机动车驾驶员，在夜间行车，应当减速慢行，但其未确保行车安全速度而在道路转弯处撞土坎，发生交通事故致二人死亡，属犯罪，应予追究其刑事责任。故对此辩护意见，本院不予采纳。其所犯罪行属有其他特别恶劣情节，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑。其具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人罗先军的犯罪性质，结合其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑，可能没有再犯罪危险，对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款,第七十二条第一款第二项、第三项、第四项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗先军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安宣强人民陪审员  蒋先华人民陪审员  朱 敏二〇一八年二月十二日法官 助理  李 辉书 记 员  欧川川
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2938号原告：韩东升，男，1960年10月3日出生，汉族，淄博市公安局周村分局丝绸路派出所辖区居民，住周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）:韩亮（原告韩东升之子），住周村区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。被告：淄博长信实业有限公司，住所地周村区太和路46号。法定代表人：安爱荣，董事长。原告韩东升与被告淄博长信实业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东升的委托诉讼代理人韩亮、张文亭到庭参加诉讼，被告淄博长信实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东升向本院提出诉讼请求：请求确认位于周村区太和南生活区某户房屋归原告所有，被告协助原告办理该房产过户手续。事实和理由：涉案房产原系长信实业有限公司的职工宿舍，2006年被告委托淄博长胜房地产中介有限公司为其开发的118户宿舍楼办理房产证，双方约定用其中的14套楼的销售款做为办证费用，该14套楼由长胜中介公司对外销售，原告于2007年3月22日与淄博长胜房地产中介有限公司签订房屋销售契约一份，购买了该14套楼中的一套，即周村区太和南生活区某室。购房款为12.5万元，合同签订后，原告向长胜公司交付了购房款，长胜公司也将房屋交付原告使用。2007年4月25日该房产办理房产证时因涉案房产土地证为总证，登记在被告名下无法分割，根据当时的房产政策，房产证只能临时登记在被告名下。房产证办理后至今，原告一直使用该房产。后原告多次要求被告协助其办理房屋登记变更手续，被告均不予协助办理，故诉至法院，望判如所请。被告淄博长信实业有限公司未作答辩。原告韩东升围绕其诉讼请求提交房屋买卖销售契约一份、房产证一份、购房款收款收据一份、委托销售协议一份，（2017）鲁0306执异60号执行裁定书一份、2016年11月26日被告要求法院解封的申请书一份、办证费单据一张、水电费收据一宗。被告淄博长信实业有限公司未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2006年11月被告淄博长信实业有限公司委托淄博长胜房地产中介有限公司代售14套楼房，共计1944平方米，所售款项折抵办证费用。2007年3月22日，原告韩东升与淄博长胜房地产中介有限公司签订房屋销售契约一份，购买了位于周村区太和南生活区某户房屋一套，建筑面积111.89平方米，并杂物间12平方米。总价为12.5万元。原告向被告交付购房款后被告将案涉房屋交付原告。2007年4月25日案涉房产确权发证，产权人为被告淄博长信实业有限公司。另查明，因申请执行人山东省古商城宾馆有限公司与被执行人山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司、山东省中瑞不锈钢有限公司借款担保合同纠纷一案，案涉房产被我院查封，原告无法办理案涉房产的房产证和土地证，故于2017年8月7日向我院对执行被告淄博长信实业有限公司名下案涉房屋提出书面异议，我院于2017年8月16日作出（2017）鲁0306执异60号执行裁定书，裁定原告韩东升的执行异议成立，中止对被告淄博长信实业有限公司名下案涉房产的执行。本院认为，房屋产权登记是不动产的公示方式，但因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告韩东升主张其购买案涉房屋，为房屋实际所有权人，其提供的购房合同、交款收据及水电费单据能够相互印证，形成证据链条，对原告韩东升购买该房屋并占有使用的事实本院予以确认。对原告要求确认其为案涉房屋所有权人的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博长信实业有限公司应协助原告韩东升办理权属转移登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、坐落于周村区太和南生活区某户房屋（产权证号06-#######）归原告韩东升所有；二、被告淄博长信实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告韩东升办理产权转移登记手续。案件受理费减半收取计1400.00元，由原告韩东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一八年二月七日书记员  李婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0703行初3号原告中国机械工业安装总公司德阳安装工程公司。住所地：四川省德阳市。法定代表人陈俊，总经理。委托诉讼代理人吴华，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人饶琳，四川道融民舟律师事务所律师。被告绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人张斯恩，局长。委托诉讼代理人张月，女，工作人员。委托诉讼代理人赵金斗，四川子云律师事务所律师。第三人张世泽，男，1962年3月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人朱三强，男，系第三人张世泽女婿。原告中国机械工业安装总公司德阳安装工程公司与被告绵阳市人力资源和社会保障局、第三人张世泽劳动保障行政确认纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国机械工业安装总公司德阳安装工程公司撤回起诉。本案受理费减半征收25元，由原告中国机械工业安装总公司德阳安装工程公司承担。审 判 长  马 净人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  姚 平二〇一八年二月九日书 记 员  曹斯亮
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审116号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人闫青克，男，1968年9月18日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月4日向被申请执行人作出编号为411330-1006526040号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人闫青克作出的编号为411330-1006526040号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月九日书记员  罗 月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更675号罪犯杨敏，男，1987年5月6日出生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2012年1月16日作出（2012）曲中刑初字第2号刑事判决，以被告人杨敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人杨敏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）云高刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省第四监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨敏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刘招银审判员  毕丽萍二〇一八年二月五日书记员  张 艳
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0702刑初40号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人刘文举，小学文化，户籍所在地长岭县，现住长岭县。因涉嫌盗窃，于2017年9月20日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年10月25日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕,现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人刘文举犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人刘文举到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2015年10月12日晚，被告人刘文举伙同“黑子”（在逃）窜至宁江区伯都讷街技术监督局家属楼4单元门前，将失主刘某停放在门前的×××号灰色北汽威望微型面包车（车架子号×××，发动机号n1e018868）盗走，赃物价值折合人民币37801元。案发后赃物被收缴。公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人刘某的证言，被告人刘文举的供述，松原市价格认证中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人刘文举以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文举对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、扣押笔录、提取笔录及所提取的机动车登记证书、行车证复印件等书证，证人刘某的证言，松原市价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，被告人刘文举亦供认，足以认定。本院认为，被告人刘文举以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘文举归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；赃物被收缴，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月20日始至2020年9月19日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘东立人民陪审员  徐淑清人民陪审员  闫淑范二〇一八年二月五日书 记 员  陈美英
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初6832号原告：襄阳傲农生物科技有限公司，住所地枣阳市吴店镇。法定代表人：刘建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王单单，该公司员工。被告：罗国兵，男，1970年6月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告襄阳傲农生物科技有限公司（以下简称傲农生物公司）与被告罗国兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农生物公司的委托诉讼代理人王单单到庭参加了诉讼，被告罗国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农生物公司诉称，被告多次向原告采购饲料产品，原告依约履行了相关义务。2017年6月22日，经被告书面确认，共欠原告货款18140元，被告承诺在2017年8月30日前全部还清，若逾期则按欠款金额每日1‰的标准承担逾期违约金。到期后原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款18140元及逾期违约金1633元（按每日1‰的标准，以18140元为本金，从2017年8月31日计至实际还清之日止，现暂计至2017年11月28日，为人民币1633元），两项合计为人民币19773元；2、被告承担本案诉讼费用。被告罗国兵未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2017年2月24日，罗国兵在傲农生物公司采购S1213-HN-NC的其他浓缩料100包（30公斤/包），每包价格为185元，傲农生物公司另向罗国兵赠送饲料20包，扣减当月推广费360元，罗国兵应当向原告支付货款18140元。2017年6月22日，被告罗国兵向原告傲农生物公司出具《客户欠款凭证》，凭证载明：2017年6月22日，本人欠傲农生物公司饲料款共计人民币18140元，本人承诺欠款在2017年8月30日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由傲农生物公司所在地人民法院受理管辖。到期后，被告罗国兵未能履行付款义务，原告多次向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告罗国兵在原告傲农生物公司处采购饲料，原告傲农生物公司向被告交付了产品，被告罗国兵向原告傲农生物公司出具了欠款凭证，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，依法应予保护。原告向被告履行了货物交付义务，被告罗国兵未能在承诺的期限内向原告支付货款，对纠纷的产生应当承担全部责任。原告傲农生物公司要求被告罗国兵支付货款及违约金的诉求有理，本院依法予以支持。但原告傲农生物公司请求罗国兵按每日1‰的标准承担逾期付款违约金过高，超过了年利率24%，其超出部分，本院不予支持。被告罗国兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗国兵于本判决生效之日起五日内给付襄阳傲农生物科技有限公司货款18140元及违约金（从2017年8月31日起至付款之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147元，由罗国兵负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄正峰二〇一八年二月二十二日书记员  杜 纯
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更369号罪犯石帅，男，1995年10月8日出生于河北省磁县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2012年8月13日作出了（2012）邯市少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人石帅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月4日交付执行，2015年6月16日减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为八年(刑期至2036年9月15日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石帅在服刑期间，认罪悔罪;认真遵守法律、法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。民事赔偿款83595元未执行,狱内月消费422.20元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯石帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石帅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2015年6月16日起至2036年2月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年二月二十七日书记员  刘萌萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1919号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤���，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年二月二十七日代理书记员  龙万祥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1345号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。委托诉讼代理人：陆琼，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行员。委托诉讼代理人：李娜，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。被告：单文路，男，1973年7月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：张赤伟，职务总经理。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告单文路、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司（以下简称华伦鲍氏公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人陆琼、李娜，被告单文路、华伦鲍氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令第一被告立即偿还所欠原告剩余贷款本金257,690.80元，利息8,722.76元（利息截止至2017年12月15日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额266,413.56元。2、请求判令第二被告对第一被告所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如第一、二被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如第一、二被告未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2015年9月1日原告与第一、二被告签订了编号为201501231264999001200000025号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款人民币27万元整，贷款期限240个月（2015年9月1日至2035年9月1日），月利率为4.291667‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定第一被告按月还本付息。贷款用途为第一被告购买第二被告开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语第8栋2单元2层202号房产。第一被告用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。第二被告为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年9月1日向第一被告发放贷款27万元，履行了放款义务。截至2017年12月15日第一被告仅还贷款本金12,309.20元，还贷款利息20,386.84元，拖欠8期贷款本金5,803.48元，欠息8,722.76元。第一被告未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求第一、二被告立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。单文路未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告出示的证据，因其内容真实、来源合法，与本案有关联，能够证明案件事实，且被告未到庭放弃质证，本院对其予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日原告与被告单文路、华伦鲍氏公司签订了编号为201501231264999001200000025号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告单文路发放贷款人民币27万元整，贷款期限240个月（2015年9月1日至2035年9月1日），月利率为4.291667‰。还款方式为等额本息还款法，合同规定被告单文路按月还本付息。贷款用途为被告单文路购买被告华伦鲍氏公司开发的位于呼兰区××开发区××路东侧枫林溪语第8栋2单元2层202号房产。被告单文路用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。被告华伦鲍氏公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2015年9月1日向被告单文路发放贷款27万元，履行了放款义务。截至2017年12月15日被告单文路仅还贷款本金12,309.20元，还贷款利息20,386.84元，拖欠8期贷款本金5,803.48元，欠息8,722.76元。经原告多次催收，被告单文路一直未还贷款本息。本院认为，交通银行北新支行与单文路、华伦鲍氏公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，单文路作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，单文路应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因华伦鲍氏公司为单文路提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求华伦鲍氏公司对单文路所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因单文路提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告单文路、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201501231264999001200000025）；二、被告单文路于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金257,690.80元；三、被告单文路于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息8,722.76元（截至2017年12月15日），自2017年12月15日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；四、被告哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司对被告单文路上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,296元（原告已预付），减半收取2,648元，由被告单文路负担，哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一八年二月二十二日书记员 张嘉宝
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0118执2088号申请执行人：高淳县天顺贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路19-10号。法定代表人：吴火娣，该公司执行董事。被执行人：袁惟荣，男，1961年11月18日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京渭水餐饮有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路259号。法定代表人：袁惟荣，该公司总经理。申请执行人高淳县天顺贸易有限公司与被执行人袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年7月28日作出的（2017）苏0118民初2767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，判决书确定的债权数90394元及利息，诉讼费1028.5元，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。并于2017年9月28日向袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行（2017）苏0118民初2767号民事判决书，但袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司未履行。本院已依职权将袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在执行过程中，本院职权对被执行人袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司名下财产进行查询，查明被执行人袁惟荣、南京渭水餐饮有限公司无土地、房产、银行存款。苏Ａ×××××车辆已查封，未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）苏0118民初2767号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年二月二十四日书记员  陶 玚
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0122刑初68号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人姜峰，男，1992年12月6日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。曾因吸毒，被德惠市公安局行政处罚社区戒毒三年。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月12日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2018）74号起诉书指控被告人姜峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员方向明出庭支持公诉。被告人姜峰到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人姜峰于2017年12月22日21时许，饮酒后无证驾驶×××号小型轿车行驶至农安县青山口乡车站处时，被农安县公安局交通管理大队民警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心对姜峰静脉血进行乙醇定性定量检验鉴定，其含量为99.89毫克/100毫升。公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）证人陈某、刘某证言；（三）被告人姜峰供述与辩解；（四）鉴定意见等证据认为，被告人姜峰醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。被告人姜峰未向法庭提供证据。本庭认为，被告人姜峰醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人姜峰在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人姜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：孙银声二〇一八年二月二十七日书记员 ：吕克宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0105刑初75号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人蒙麒权，男，1993年1月9日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市忻城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人蒙麒权犯非法拘禁罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员指派王小宁出庭支持公诉，被告人蒙麒权到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2017年4月28日13时许，被告人蒙麒权与蓝某（另案处理）等人驾驶面包车到南宁市江南区xx水泥厂旁，以购买车辆为由将被害人黄某1约出后，强行将其捆绑并押上所驾驶的面包车，后众人将黄某1挟持至来宾市合山市拘禁，期间蓝某等人多次对黄某1进行殴打，众人在到达合山市后蒙麒权遂先行下车离开。次日凌晨，被告人蒙麒权在来宾市忻城县xx宾馆被公安人员抓获，后蓝某等人将黄某1释放。对于上述的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，被告人蒙麒权的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人蒙麒权非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究被告人蒙麒权刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人蒙麒权对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年4月28日13时许，被告人蒙麒权与蓝某（另案处理）等六人驾驶面包车到南宁市江南区xx水泥厂旁，以购买车辆为由将被害人黄某1约出后，强行将黄某1捆绑并押上所驾驶的面包车往来宾市合山市方向行驶，期间蓝某等人多次对被害人黄某1进行殴打，众人在到达合山市后被告人蒙麒权遂先行下车离去，蓝某等人继续将被害人黄某1挟持在合山市拘禁。次日凌晨，被告人蒙麒权在来宾市忻城县xx宾馆被公安人员抓获。4月29日上午蓝某等人将黄某1释放。上述事实，被告人蒙麒权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，公安机关情况说明，电子证据检查笔录，微信照片截图，被害人伤情照片，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录及被辨认人照片，辨认现场笔录及照片，被告人蒙麒权的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙麒权结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒙麒权犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人蒙麒权起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人蒙麒权归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒙麒权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  周均宁人民陪审员  石小青二〇一八年二月五日书 记 员  区晓玲附：《中华人民共和国刑法》条文第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审140号申请执行人：新泰市卫生和计划生育局。住所地新泰市青云路***号。法定代表人：王作东，该局局长。委托代理人：宋林，该局法制科科长。委托代理人：任玲，该局规划财务科科长。被执行人：巩庆昌，男，1969年02月03日生，汉族，住新泰市，被执行人：董士美，女，1972年12月19日生，汉族，住新泰市，申请执行人新泰市卫生和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市卫生和计划生育局以被执行人巩庆昌、董士美于2007年03月18日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定分别作出了新卫计费征字[2017]0470号、新卫计费征字[2017]0471号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。本院经审查认定，申请执行人新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0470号、新卫计费征字[2017]0471号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行新泰市卫生和计划生育局作出的新卫计费征字[2017]0470号、新卫计费征字[2017]0471号社会抚养费征收决定；二、被执行人巩庆昌、董士美必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；三、被执行人巩庆昌、董士美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年二月十三日书 记 员  马 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1560号原告：刘新涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告刘新涛诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘新涛委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新涛诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金13577元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一八年二月二十六日书记员  孙凯悦
西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执30号郭某、杨某某、郭某某、王某某：郭某、杨某某、郭某某与王某某物权保护执行一案。经本院立案执行，现已排除妨害完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执30号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年二月五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1615号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林,该行行长。委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：朱金庭,女,1960年6月29日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴金根，男,1958年12月12日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：赵平,男,1981年12月3日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴娟,女,1982年11月6日生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告朱金庭、吴金根、赵平、吴娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初10548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提交了被执行人抵押给其的房产的财产线索。在执行中，本院依法启动了对被执行人名下位于苏州市吴江区震泽镇頔塘路2758号7幢-2750-24、25、26、27、28、29房地产的司法处置程序。经评估，上述房地产的评估价值为6823100元，本院于2017年8月22日裁定拍卖上述房地产。经过两轮拍卖，均因无人报名而流拍。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、网拍材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行名下虽有房地产，但经二次拍卖均流拍，申请执行人亦未向本院主张以物抵债的权利。综合上述，经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初10548号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年二月二十七日书记员谢远
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0205行审13号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。负责人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人傅X来，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人傅X来未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年10月13日作出了厦海城执拆〔2017〕Z17号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2007年至2016年期间，被执行人傅X来未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市海沧区东孚街道洪塘村XXX社X号东侧地块占地进行建设，共建成5处，总占地面积410.06㎡，总建筑面积778.15㎡。其中：1、建成三层砖混结构建筑一处，占地面积303.05㎡（其中用地面积120㎡取得合法用地手续）,总建筑面积671.14㎡（第一层建筑面积295.52㎡，第二层建筑面积262.55㎡，第三层建筑面积113.07㎡）；2、建成一层，钢架、彩钢板顶结构建筑一处，占地面积40.59㎡，建筑面积40.59㎡；3、建成一层，铁架、铁皮顶棚一处，占地面积11.47㎡，建筑面积11.47㎡，4、建成一层，铁架、彩钢板顶结构建筑一处，占地面积47.9㎡，建筑面积47.9㎡；5、建成一层，砖墙、铁皮顶建筑一处，占地面积7.05㎡，建筑面积7.05㎡。被执行人傅X来的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起七日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人傅X来未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人傅X来的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2017〕Z17号责令拆除违法建设决定书，于2017年10月16日依法留置送达。被执行人傅X来在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2017年10月26日作出厦海城执强催〔2017〕Z13号行政强制执行催告书，于2017年10月27日留置送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市海沧区东孚街道洪塘村XXX社X号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕Z17号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人傅X来在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年10月13日作出的厦海城执拆〔2017〕Z17号责令拆除违法建设决定书；二、被执行人傅X来应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道洪塘村XXX社X号东侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；三、被执行人傅X来在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄少斌审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一八年二月二十四日法官 助理  陈芳序代书 记员  张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保16号申请人：王前震被申请人：何荣华申请人王前震于2018年2月1日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：（2018）冀1126执保16号予以结案。执行员  边东发二〇一八年二月十一日书记员  贾为仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1713号申请执行人李淑芹,女，1956年10月5日，回族，住平罗县。被执行人余桂霞,女,1965年1月7日出生,汉族,住平罗县。申请执行人李淑芹与被执行人余桂霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初1269号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人余桂霞支付申请人借款及律师诉讼费129430元。本院在执行过程中，未执行标的129430元，执行费1841元被执行人也未缴纳。现通过司法查控措施（包括证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息、不动产登记信息、银行存款信息等），都未能查找到以上被执行人的其它可供执行的财产及其财产线索；本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0221民初1269号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员吴晓东二〇一八年二月八日书记员杨锟附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执463号之一申请人：林文贵。被执行人：杨金华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执463号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人杨金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金华在中国工商银行13×××50账户内存款人民币137179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年二月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超���被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初543号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。被告：陈义煌，男，1961年11月16日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈义煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审 判 员 欧俊根二〇一八年二月十二日法官助理 江晓惠书 记 员 雷秀铃
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执89号申请执行人：刘海山，男，1980年7月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人。被执行人：马艳艳，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人。刘海山与马艳艳民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀1023民初2213号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘海山于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马艳艳履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人刘海山与被执行人马艳艳达成执行和解协议后向本院撤回对被执行人马艳艳的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2016）冀1023民初2213号民事调解书的执行。申请执行人刘海山在本案终结执行后，如果发现被执行人马艳艳不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人马艳艳仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年二月二十二日书记员  杨久志
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4643号之二申请执行人：刘莎,女,汉族，1988年12月13日出生，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：顾频,男,汉族，1986年6月6日出生,住江苏省昆山市。申请执行人刘莎与被执行人顾频民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4505号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付152030元及逾期间的债务利息。本院于2017年4月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人顾频名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2017年6月14月至2019年6月13日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制查封车辆故暂无法处置。另本院依法对被执行人顾频名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人顾频名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、无车辆登记信息、无公积金登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人顾频纳入失信被执行人名单并予以公布,同时对被执行人顾频予以限制高消费。上述事实有各单位查询回执、电话记录等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4505号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒋淳纯
湖南省长沙���岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3199号之二申请执行人丁正强，男，1962年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请执行人丁正强与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司已将申请执行人丁正强名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层282号商铺与周围铺面打通，对商场内部重新进行了设计，本院无法对申请执行人丁正强的商铺恢复原状，申请执行人丁正强的损失可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初246号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯凤鸣审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月十三日书记员  吴紫丽
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0206刑初70号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人李会杰，男，汉族，1986年4月28日出生于河南省兰考县，文盲，无业，住兰考县。因盗窃于2006年9月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2007年10月9日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2008年3月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年7月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年12月13日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年12月29日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因赌博于2012年10月23日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五十元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月10日刑满释放；因盗窃于2016年10月27日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日（拘留执行期限自2016年10月27日至同年11月11日）；因盗窃于2017年4月7日被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日（拘留执行期限自2017年4月7日至同年4月16日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月23日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审，2018年1月24日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人李会杰犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人李会杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月24日，被告人李会杰至宁波市北仑区大碶街道甬江家园2期，从被害人李某1停放于此处的电动三轮车上窃得超威牌电瓶4个（价值人民币568元）。2017年3月27日，被告人李会杰至宁波市北仑区霞浦街道太河公寓，从被害人张某停放于此处的电动三轮车上窃得金太阳豪威牌电瓶4个（价值人民币380元）。2017年4月21日，被告人李会杰至宁波市北仑区小港街道半路洋67号的停车棚，窃得被害人陈某停放于此处的电动自行车上的福建亚亨牌电瓶4个（价值人民币424元）以及被害人郝某停放于此处的电动自行车上的电瓶4个（价格不予认定）。2017年4月23日，被告人李会杰至宁波市北仑区小港街道高河塘兴业城市佳苑，从被害人杨某停放于此处的电动自行车上盗窃电瓶，窃得电瓶1只（价格不予认定）后被该小区保安发现，遂弃车逃离。案发后，所有涉案电瓶均已被公安机关扣押，且部分涉案电瓶已发还给相应被害人。上述事实，被告人李会杰在庭审过程中无异议，并有被害人李某1、张某、陈某、郝某、杨某的陈述，证人党某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李会杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李会杰在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李会杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物均已被追回且部分涉案赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的涉案赃物，发还给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李会杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的涉案赃物，发还给各被害人（由公安机关依法执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马艳华二〇一八年二月七日代书记员 郑敏芬
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初2215号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（原商河县农村信用合作联社殷巷信用社），住所地商河县。代表人：李宗正，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被告：王昌强，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王昌国，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告：路来英，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行（以下简称殷巷支行）与被告王昌强、王昌国、路来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告王昌强、王昌国、路来英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告殷巷支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王昌强、王昌国、路来英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌强偿还借款本金45000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王昌国、路来英承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告王昌强在原告处借款45000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年9月17日，由被告王昌国、路来英担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告王昌强、王昌国、路来英在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2012年9月18日，原告殷巷支行与被告王昌强签订个人借款合同一份，约定：自2012年9月18日至2015年9月17日期间内，被告王昌强可向原告借款45000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王昌强未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告殷巷支行又与被告王昌国、路来英签订保证合同一份，约定：被告王昌国、路来英对被告王昌强在原告处借款45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年9月18日向被告王昌强发放了贷款45000元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年9月17日。借款到期后，被告王昌强未向原告偿付借款本息，被告王昌国、路来英也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社殷巷信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告殷巷支行与被告王昌强签订的个人借款合同及与被告王昌国、路来英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王昌强发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务，但被告王昌强在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王昌国、路来英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王昌强到期未偿还原告借款本息时，被告王昌国、路来英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王昌强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2012年9月18日起至2015年9月17日止，按月利率11.275‰计算；自2015年9月18日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）；二、被告王昌国、路来英对被告王昌强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告王昌国、路来英承担保证责任后，有权向被告王昌强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由被告王昌强、王昌国、路来英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新人民陪审员  李爱军人民陪审员  王福喜二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执复16号复议申请人(案外人)：付乃光，男，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：哈尔滨鑫港贸易有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古街681号副一层。法定代表人：王淑贤，经理。被执行人：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路318号。法定代表人：时宝辉，总经理。复议申请人付乃光不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2017）黑0104执异224号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行哈尔滨鑫港贸易有限责任公司（以下简称鑫港贸易公司）与哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城建筑公司）买卖合同纠纷一案中，扣划长城建筑公司直属第二分公司在中国工商银行东直支行账户内的450000元存款，案外人付乃光向该院提出书面异议。道外区法院查明：该院于2016年8月20日作出（2016）黑0104民初2061号民事判决书：“一、被告藤树范自本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司货款及违约金共计380万元；二、被告藤树范自本判决生效后立即给付原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司利息，以1467826.7元为基数，按中国人民银行贷款利率四倍标准，自2015年2月1日计算至款项付清之日止；三、被告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司对藤树范上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告哈尔滨鑫港贸易有限责任公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院依据申请执行人申请于2016年11月7日立案执行，并于2017年9月29日作出（2016）黑0104执1864号执行裁定书，扣划长城建筑公司直属第二分公司银行内存款。道外区法院认为：付乃光提出执行异议申请属主体不适格，故驳回其异议申请。付乃光向本院申请复议称，其与长城建筑公司签订了《分公司承包经营合同书》，承包长城建筑公司下设的直属第二分公司，实行独立经营，自负盈亏。在承揽哈尔滨市气象局项目工程中因气象局拖欠工程款，诉至哈尔滨仲裁委员会并已在哈尔滨市中级人民法院申请强制执行。现道外区法院扣划的款项是气象局给付的执行款，不属于长城建筑公司所有，其提出异议申请符合法律规定。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。另查明，哈尔滨市气象局于2017年10月18日出具证明：此款本应按要求转至哈尔滨市中级人民法院执行局，因通知有误，2017年9月29日该局财务将45万元直接拨入至长城建筑公司直属第二分公司账户。2018年1月17日，本院作出（2018）黑01执恢6号执行裁定书，将长城建筑公司申请执行哈尔滨市气象局一案的申请执行人变更为付乃光。本院认为，案外人付乃光对法院扣划的款项主张实体权利，并提交了《分公司承包经营合同书》、长城建筑公司和哈尔滨市气象局的情况说明和债权债务明细及转账凭证。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，其可以依法向执行法院提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，执行法院应当审查其是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。据此，道外区法院以其主体不适格为由驳回其异议申请，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104执异224号执行裁定。二、发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 董光辉审 判 员 陈学伟审 判 员 邓      杰二〇一八年二月四日法官助理 徐      钊书 记 员 房      雷
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初110号原告范海宝，男，1987年12月2日生，汉族，个体，住宾县。被告殷明月，男，1986年9月9日生，汉族，住宾县。被告李艳英，女，1987年7月3日生，汉族，住宾县。被告谢培生，男，1974年2月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告殷明星，男，1988年7月27日生，汉族，个体，住宾县。原告范海宝与被告殷明月、李艳英、谢培生、殷明星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告范海宝、被告殷明月、李艳英到庭参加了诉讼，被告谢培生、殷明星经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告范海宝诉称，2014年10月10日，被告殷明月、李艳英从原告处借款115,000.00元，月利率1.5%，由被告谢培生、殷明星担保。还款日期为2015年10月10日。2015年10月18日被告殷明月、李艳英给付利息20,700.00元。后此款经原告索要，被告殷明月、李艳英于2016年11月30日给付利息20,000.00元。之后，被告殷明月、李艳英未再偿还欠款。现原告要求被告殷明月、李艳英偿还欠款本金115,000.00元及利息24,840.00元（利息自2016年12月1日至2017年12月1日）。本息合计137,840.00元，被告谢培生、殷明星对上款承担连带清偿责任。被告殷明月、李艳英辩称，欠原告款115,000.00元属实，此款系2013年借款本金100,000.00元，至2014年10月10日本息共计115,000.00元，由二被告殷明月、李艳英重新出欠据，由被告谢培生、殷明星担保，逾期后偿还了3年的利息60,700.00元，现还欠2017年的利息及本金未偿还，同意分期付款。被告谢培生、殷明星未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，范海宝为证明其主张的事实成立，举示了证据，殷明月、李艳英发表了质证意见。范海宝举示的证据如下：证据A1，借据一份，拟证明2014年10月10日被告殷明月、李艳英从原告处借款115,000.00元，月利率1.5%，由被告谢培生、殷明星担保，此款已偿还利息40,700.00元，本金115,000.00元及自2016年12月1日至今利息未偿还的事实。殷明月、李艳英对范海宝举示的证据A1经质证认为，对证据A1无异议。谢培生、殷明星未出庭，无质证意见。殷明月、李艳英、谢培生、殷明星未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A1被告殷明月、李艳英、无异议，被告谢培生、殷明星经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，因此原告提供的证据本院予以确认。经审理查明，2014年10月10日，被告殷明月、李艳英从原告处借款115,000.00元，月利率1.5%，由被告谢培生、殷明星担保。还款日期为2015年10月10日。担保条款中约定，此款如未偿还或无力偿还、债务人失去音信等由二担保人偿还的担保方式。保证期间为主债务偿还完毕之日止。2015年10月18日被告殷明月、李艳英给付利息20,700.00元。后经原告索要，被告殷明月、李艳英于2016年11月30日给付利息20,000.00元。之后，被告殷明月、李艳英未再偿还欠款。现原告诉讼来院，要求被告殷明月、李艳英偿还欠款本金115,000.00元及利息24,840.00元。本息合计137,840.00元，被告谢培生、殷明星对上款承担连带清偿责任。本院认为：原告范海宝与被告殷明月、李艳英、谢培生、殷明星之间的借款及担保合同成立，合法有效。被告殷明月、李艳英2015年10月10日欠原告款115,000.00元，由被告谢培生、殷明星担保事实清楚，利息约定不超过法律规定，合法有效。本案中被告殷明月、李艳英已偿至2016年11月30日的利息，本金115,000.00元及自2016年12月1日以后的利息未付。因此原告要求被告殷明月、李艳英偿还欠款本金115,000.00元本院予以支持；原告主张利息24,840.00元（自2016年12月1日至2017年12月1日的利息），经计算为20,700.00元，予以支持，其它不予以支持；被告谢培生、殷明星为被告殷明月、李艳英借款担保，从保证方式上约定即有一般保证方式又有连带保证方式，因此担保方式不明确，根据担保法的相关规定，本院确认为连带责任担保。2015年10月18日被告殷明月、李艳英给付利息20,700.00元。后经原告向四被告索要，被告殷明月、李艳英于2016年11月30日给付利息20,000.00元，由此可以确认原告在保证期间内向主债务务人主张了权利，故现原告要求被告谢培生、殷明星承担连带清偿责任的请求系法定期限提出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷明月、李艳英于判决生效后十五日内给付原告范海宝欠款本金115,000.00元、利息20,700.00元（自2016年12月1日至2017年12月1日的利息）；二、被告谢培生、殷明星对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元减半收取1544由原告负担37元，被告殷明月、李艳英原告负担1507元，被告谢培生、殷明星承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一八年二月二十五日书记员  李文姬
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执169号之四申请执行人：无为县宏泰道路建设工程有限公司被执行人：上海亚泰建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初4670号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人上海亚泰建设集团有限公司在中国工商银行1001293529313368658账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年二月六日书记员  李 伟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初512号公诉机关文山市人民检察院。被告人汤某，男，1986年3月29日生，汉族，文盲，农民，云南省砚山县人，户籍地砚山县，家住文山市。因犯盗窃罪，于2016年3月29日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被文山市公安局刑事拘留，2017年8月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人谢某，女，1992年4月20日生，越南社会主义共和国公民，京族，小学文化，农民，家住越南。因涉嫌诈骗罪，2017年7月27日被文山市公安局刑事拘留，2017年8月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人张洁，云南天信律师事务所律师。辩护人陈洪芳，云南天信律师事务所律师。被告人萝某，女，1999年2月17日生，越南社会主义共和国公民，傣族，初中文化，农民，家住越南。因涉嫌诈骗罪，2017年7月13日被文山市公安局刑事拘留，2017年8月19日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师。辩护人李正红，云南杨柏王律师事务所实习律师。文山市人民检察院于2017年12月14日以文检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人汤某、谢某、萝某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人汤某、被告人谢某及其辩护人张洁、陈洪芳，被告人萝某及其辩护人陈子标、李正红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月11日，被告人汤某与谢某、萝某以为他人介绍媳妇为由，假装将萝某介绍给被害人卢某做媳妇，骗取了卢某的现金33600元，萝某分得赃款20000元，汤某、谢某共同分得赃款13600元。同年7月12日，萝某在逃跑过程中，因被害人家属报案而被民警查获。案发后，被告人萝某配合公安民警追回其所分得的赃款20000元，现已发还被害人卢某。2017年7月27日，民警在马关县天泽宾馆抓获被告人谢某，同年8月1日，被告人汤某到古木派出所投案自首。上述事实，被告人汤某、谢某、萝某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户口证明、抓获经过、受案登记表、入所健康检查表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明；被害人陈述；证人证言；被告人汤某、谢某、萝某的供述及辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人汤某、谢某、萝某以非法占有为目的，合伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额较大的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究三名被告人的刑事责任。被告人汤某有累犯、自首二个情节，建议对被告人汤某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金；被告人谢某有坦白一个情节，建议对被告人谢某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金；被告人萝某有坦白、分得的赃款已追回二个情节，建议对被告人萝某判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑，并处罚金。谢某辩护人作有罪从轻处罚辩护：被告人谢某为从犯、初犯、偶犯、认罪态度好，情节较轻、分得赃款较少、社会危害性小。请求法院考虑上述情节对被告人谢某从轻处罚。萝某辩护人作有罪从轻处罚辩护：被告人萝某属于越南人，认罪态度好有坦白情节，分得赃款已追回退还被害人。请求法院考虑上述情节对被告人萝某从轻处罚。本院认为，被告人汤某、谢某、萝某以非法占有为目的，合伙以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物且数额较大的行为，构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人汤某、谢某、萝某的刑事责任。本案为一般的共同故意犯罪，不宜区分主从犯。被告人汤某作案后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人汤某在刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢某、萝某到案后，主动交待犯罪事实，属坦白，可以对被告人谢某、萝某从轻处罚。被告人萝某到案后配合司法机关追缴赃款赃物20000元，可酌情对被告人萝某从轻处罚。公诉机关对被告人汤某、谢某、萝某的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人谢某、萝某认罪态度好、属初犯，有坦白情节的意见与查明事实相符，予以采纳；谢某辩护人提出对被告人谢某属从犯的意见与查明事实不符，不予采纳。据此，为维护公民的人身权益利不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人汤某、谢某、萝某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2019年10月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2019年4月26日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；三、被告人萝某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2019年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；四、随案移送的光盘2张，依法记录在案。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永奎审判员  李宾果审判员  廖玉忠二〇一八年二月二十二日书记员  刘章菊
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0110刑初91号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人蔡春林（绰号：牛儿），男，1973年9月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人蔡春林犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日依法公开开庭审理了本案。綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人蔡春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月2日中午，被告人蔡春林与其朋友杨某某等人在重庆市綦江区的餐馆吃饭、饮酒。当日18时许，被告人蔡春林驾驶二轮摩托车行驶时，与相向行驶的由邹某某驾驶的二轮摩托车相撞，导致被告人蔡春林脸部受伤。随后邹某某电话报警，民警赶往现场后，发现被告人蔡春林涉嫌危险驾驶，遂将其带至綦江区中医院抽血送检。2017年7月6日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人蔡春林血液中乙醇含量为155.9㎎/100ml。被告人蔡春林如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蔡春林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、邹某某的证言，受案登记表、户籍信息、查获经过、指认照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、血液检测样本提取笔录、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2017]32319号检验报告、鉴定机构资格证书、简易程序处理事故认定书、重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图及照片、重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、说明，及被告人蔡春林的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人蔡春林无视公共安全，违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人蔡春林酒后驾驶机动车辆在道路上行驶中，与他人相撞，发生交通事故，负事故全部责任，血液中检出乙醇含量为155.9㎎/100ml，依法应予以处罚。唯被告人蔡春林明知他人报警后，仍在现场等待，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条,第七十二条第（二）项,第七十三条之规定，判决如下：被告人蔡春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。以上所判罚金，限判决生效后当日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赖宁二〇一八年二月二十六日法官助理 田荣书 记 员 李霜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1522号原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金10111元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一八年二月二十六日书记员  孙凯悦