文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12877号原告：史俊锋，男，1988年3月9日生，汉族，住宜兴市。被告:宜兴市丁蜀第一副食品有限责任公司，住所地宜兴市丁蜀镇通济桥62号，统一社会信用代码913202827307227858。法定代表人：傅仕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。原告史俊锋与被告宜兴市丁蜀镇第一副食品有限责任公司（以下简称副食公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史俊锋、被告副食公司的委托代理人白景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史俊锋向本院提出诉讼请求：1、判令副食公司向史俊锋支付经济补偿金17500元；2、判令副食公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2012年进入副食公司工作，副食公司一直没有为其缴纳社会保险并且不付加班工资。2017年，副食公司为达到辞退他的目的，故意单方调动其工作岗位并降低其工资标准。为此，其于2017年9月30日以副食公司未为其缴纳社会保险费并擅自调动其工作岗位、降低工资待遇为由向单位提交了辞职报告。后其��经济补偿金的支付向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请仲裁，宜兴仲裁委驳回了其仲裁申请。现诉至法院。副食公司辩称：1、史俊锋的诉讼请求没有事实依据，岗位调动系双方协商一致确认，也未降低其工资待遇；2、史俊锋自愿要求自行参加社会保险，公司按月支付社保补贴500元，史俊锋据此要求支付经济补偿金有违诚信原则；3、公司按月支付加班费，在工资表中已有体现，公司不存在拖欠加班费的情况。本院经审理认定事实如下：2012年11月,史俊锋进入副食公司工作，双方先后于2013年、2017年各签订一份《劳动用工合同》（以下简称劳动合同）。2013年的劳动合同期限自2013年3月1日起至2016年2月28日止，2017年的劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年6月30日止。两份劳动合同均约定史俊锋根据副食公司工作需要担任岗位（工种）工作，每月25日为发薪日，以货币形式支付工资。2013年的劳动合同第五条约定“如乙方自行参加社会保险或不愿意参加甲方的社会保险，则甲方给予乙方每月300元的社保补贴，以现金方式在每月工资中兑现”，2017年的劳动合同中亦有类似约定，社保补贴数额调整为500元/月。后副食公司没有为史俊锋交纳社会保险费。2017年9月30日，史俊锋向副食公司提交辞职报告，言明副食公司一直未为其缴纳社会保险费并擅自调动其工作岗位、降低其工资待遇，其被迫向副食公司提出解除劳动合同。后史俊锋向宜兴仲裁委提出仲裁，请求副食公司支付经济补偿金17500元。宜兴仲裁委于2017年11月22日作出宜劳人仲案字[2017]第1129号仲裁裁决书，对史俊锋的仲裁请求不予支持。审理中，双方一致确认史俊锋在副食公司的工作内容系在财务部负责发票开具、电子网络软硬件维护等。副食公司提交的工作岗位调整签收单显示：姓名史俊锋、原部门财务部、报到部门东贤分公司、报到时间2017.9.19，史俊锋在该签收单上签名。2017年9月20日，史俊锋提交婚假申请，申请自2017年9月21日-2017年9月29日休婚假，东贤分公司负责人洪浩在婚假申请书上签字批准。双方一致确认东贤分公司也在宜兴市。以上事实，有劳动合同、仲裁裁决书、辞职报告及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。对双方有争议的事实及争议，本院认定如下：一、史俊锋与副食公司有无约定由史俊锋本人自行参加社会保险、公司支付社保补贴的事实。副食公司称其与史俊锋的劳动合同中写明了如史俊锋不愿参加副食公司的社会保险，由公司每月发放社保补贴，并提供了史俊锋分别于2013年3月1日、2017���1月4日签名确认的《参加公司社保的意愿》（以下简称社保意愿书），证明史俊锋选择其本人自行参加社会保险、公司支付社保补贴。史俊锋对2017年社保意愿书中的签字不予认可；对2013年社保意愿书上签字予以认可，但认为打钩处有改动，但均不申请司法鉴定。本院认为，史俊锋虽然对社保意愿书上的签名予以否认，但其并未提供签名为假的证据亦不申请司法鉴定，且社保意愿书与两份劳动合同的内容均相互印证，故本院对两份社保意愿书的真实性予以确认，并据此认定副食公司与史俊锋之间有史俊锋自行参加社会保险、公司支付社保补贴的约定。二、副食公司对于史俊锋的工作调动是否构成不合理调岗。史俊锋称副食公司将其调岗至东贤分公司属于不合理调岗，因东贤分公司没有相似岗位且显著降低了其工资待遇，并提供了一份副食公司《关于年终考核工资发放规定的通知》（以下简称考核通知）用以证明副食公司有年终奖。副食公司称会安排相似岗位、也不会降低薪酬待遇，对史俊锋提交的考核通知的真实性不予认可。本院认为，首先，史俊锋在工作岗位签收单上签字、向东贤分公司提交婚假申请的行为，说明史俊锋与副食公司就工作岗位的调动达成了一致意见，并由史俊锋按照东贤分公司的规章制度履行请销假手续；其次，根据劳动合同的约定，副食公司可以根据工作需要调整史俊锋的岗位；第三，副食公司、东贤分公司的工作地点都在宜兴市，岗位调整并未明显增加史俊锋的上下班成本；第四��史俊锋在副食公司工作内容为发票开具、电子网络软硬件维护等工作，副食公司又称会给史俊锋安排相似工作，即使如史俊锋称东贤分公司没有网络需要维护，也并未因该岗位调整增加史俊锋的劳动义务；再次，因史俊锋岗位调整不久即辞职，其计薪周期无法体现新岗位月工资有明显降低。最后，关于史俊锋所称副食公司有年终奖，因副食公司不认可，史俊锋也无证据证明两个工作岗位之间薪酬有明显差距。故本院认为，用人单位享有合理的用工自主权，副食公司对史俊锋的工作调整不属于不合理调岗。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于副食公司是否应当支付史俊锋经济补偿金。对于史俊锋以副食公司单方不合理调岗为由，要求支付经济补偿金的主张，因史俊锋提供的证据不足以达到其证明目的，故本院对其该主张不予采纳。对于史俊锋以副食公司未能足额支付劳动报酬、未能缴纳社会保险费为由要求支付经济补偿金的主张。第一，劳动者有权以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，但劳动者在行使该解除权时，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序的，事后又以《劳动合同法》第四十六条规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。根据史俊锋提交的辞职报告，史俊锋在解除劳动合同时并未就未足额支付劳动报酬的情况向副食公司进行相应的告知。第二，虽然���劳动合同法》规定劳动者在用人单位未为劳动者缴纳社会保险而解除劳动合同时，有权要求用人单位支付经济补偿金，但因劳动者自身不愿缴等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张经济补偿金的，不予支持。史俊锋在社保意愿书上自愿选择了自行缴纳社会保险、用人单位按月支付社保补贴，故副食公司未能替其缴纳社保费是史俊锋的自行选择，不能归责于副食公司。据此，史俊锋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十五条、第三十八条第一款之规定，判决如下：驳回史俊锋的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半），由史俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。(此页无正文)代理审判员  孟理想二〇一八年二月二十三日书 记 员  谈雅婷