辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13560号上诉人（原审被告）：万启进，男，1973年12月2日出生，土家族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处,住所地沈阳市沈河区万柳塘路69号。法定代表人:秦洪涛,该工作处处长。委托诉讼代理人：罗勇，该工作处干事。原审被告（反诉原告）：费永春，男，1966年3月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人万启进因与被上诉人中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处（北部战区工作处）、原审被告（反诉原告）费永春租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万启进上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误；合同不是万启进经营，也不是万启进签署，一审法院没有接受上诉人的笔迹鉴定申请；万启进不是合同相对方没有腾退房屋责任，租金都是费永春和沈阳市北特春酒厂缴纳，万启进没有交过租金，库房也是由费永春或者沈阳市北特春酒厂经营与上诉人无关，上诉人不应承担腾退场地和给付场地使用费的责任。北部战区工作处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，上诉人万启进是江东街XX号7000平方米土地的承租人。上诉人作为承租人，与被上诉人签订的租赁合同，合同履行过程中，上诉人投资成本来源如何、协助其经营者有谁都不影响上诉人的承租人地位的认定。其次，费永春及沈阳市北特春酒厂不是本案的合同主体。费永春及北特春酒厂，作为承租人与被上诉人已经签订了两份土地租赁合同，在该情况下，费永春及酒厂没有理由再以万启进的名义另外与被上诉人签订租赁合同。租赁合同中也没有任何文字体现了费永春及酒厂为实际承租人。而实际情况是费永春、万启进有亲属关系，费永春和万启进都参与了租赁被上诉人的场地对外经营盈利。再次，上诉人没有拿出任何证据证明合同的主体不是万启进而是费永春及酒厂，且上诉人承认是以自己名义签订的合同，故没有进行笔记鉴定的理由，也无鉴定的必要。最后，上诉人以费永春名义提出的反诉也没有任何事实及法律依据。原审被告（反诉原告）费永春，未提交书面答辩意见。北部战区工作处一审起诉请求:1.判令万启进、费永春将位于沈阳市大东区江东街XX号的7000平方米场地立即腾退给北部战区工作处；2.判令万启进、费永春向北部战区工作处支付逾期腾退房屋的使用费，按每年人民币11万元，自2017年7月1日起计算至实际腾退场地之日止；3.本案诉讼费用由万启进、费永春方承担。费永春一审反诉请求：1.请求法院判令北部战区工作处对费永春在承租场地上所建造的房屋及固定添附物进行补偿（按评估金额确定，暂估为120万元）；2.本案反诉的诉讼费用、评估鉴定费用由北部战区工作处承担。一审法院认定事实：北部战区工作处原名为中国人民解放军沈阳军区空军司令部直属工作处。北部战区工作处将位于沈阳市大东区江东街XX号的7000平方米场地（以下简称“诉争场地”）出租给万启进用于仓储物流。2013年4月4日，北部战区工作处（甲方）与万启进（乙方）补签了《军队房地产租赁合同》，约定合同租赁期间为2011年4月1日至2016年3月31日，年租金11万元；合同中还约定乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好无偿移交给甲方。万启进将其承租的诉争场地交给费永春实际使用，费永春已向北部战区工作处交纳租金至2017年6月30日。北部战区工作处分别于2016年5月12日、2016年11月28日、2017年7月4日、2017年7月10日约谈费永春或费永春的妹妹费丽君，告知其租赁合同到期后立即腾退场地，但费永春至今仍占有使用诉争场地。2017年7月1日至今的场地使用费，万启进及费永春均未交纳。另查明，费永春在诉争场地上搭建了仓库，并由费永春的妹妹案外人费丽新分别于2017年1月16日、2017年2月17日、2017年3月9日、2017年3月22日、2017年3月23日、2017年4月8日、2017年5月24日、2017年6月7日与案外人沈阳金正物流有限公司、刘宏军、丁庆仁、大连和田通信工程有限公司沈阳分公司、沈阳金正物流有限公司、许朝阳、张铁明、王仁华签订房屋租赁合同，租期分别为2017年1月17日至2018年1月16日、2017年2月18日至2018年2月17日、2017年3月15日至2018年3月14日、2017年3月16日至2018年3月15日、2017年3月25日至2018年3月24日、2017年4月8日至2018年4月7日、2017年6月1日至2018年5月31日、2017年6月7日至2018年6月6日。上述事实，有证明、军队房地产租赁合同、谈判记录、照片、房屋租赁合同及庭审笔录，经当庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为：根据北部战区工作处与万启进于2013年4月4日签订的《军队房地产租赁合同》约定，租赁期限至2016年3月31日届满，租赁期满，合同解除，在租赁合同届满前，北部战区工作处已经告知万启进及场地的实际使用人费永春在租期届满后立即腾退场地，并在租期届满后多次通知其腾退场地，现费永春仍占用诉争场地，没有法律及事实依据，故一审法院认定万启进、费永春应当将诉争场地腾退给北部战区工作处，并向北部战区交纳2017年7月1日起至实际腾退之日止的场地占用费。对于费永春已将其在诉争场地上搭建的部分房屋转租给案外人的问题，相关权利人可依据租赁合同的约定另行主张权利，本案对此不予审理。对于费永春要求北部战区工作处对其在承租场地上所建造的房屋及固定添附物进行补偿的反诉请求，系万启进将诉争场地交付给费永春实际使用，费永春亦应受北部战区工作处与万启进签订的军队房地产租赁合同的约束，根据该合同约定，承租人在场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，费用由承租人自理，权属归出租人所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好无偿移交给出租人，故费永春要求北部战区工作处对其在承租场地上所建造的房屋及固定添附物进行补偿的反诉请求，没有法律及事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告万启进、被告（反诉原告）费永春于本判决发生法律效力后30日内腾空位于沈阳市大东区江东街XX号的7000平方米场地并交还原告(反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处；二、被告万启进、被告（反诉原告）费永春于本判决发生法律效力后30日内给付原告(反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处场地使用费（从2017年7月1日起计算至实际腾退场地之日止，按照年租金110000元的标准计算）；三、驳回原告(反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）费永春的反诉请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，由被告万启进、被告（反诉原告）费永春负担；反诉费7800元，由被告（反诉原告）费永春负担。二审期间，上诉人万启进向本院提出笔迹鉴定申请，被上诉人于2018年1月29日向本院提交《情况说明》载明:“经我单位研究，现同意不再追究万启进腾退场地和给付场地占用费的责任”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案因一审判决万启进与费永春共同承担责任。费永春并未提出上诉视为费永春对一审判决认可。本院二审只针对上诉人万启进的上诉请求进行审理，二审期间虽万启进提出笔迹鉴定申请，但因被上诉人北部战区工作处已经作出书面说明放弃对万启进主张权利，不要求万启进承担腾退场地及给付场地占用费的责任，即被上诉人已经同意上诉人的上诉主张，故本案已经无需启动鉴定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被上诉人同意放弃对万启进的权利是其对自己权利的处分，并未违反法律规定本院予以确认，上诉人的上诉主张本院予以支持。综上所述，上诉人万启进上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7398号民事判决第四项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7398号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7398号民事判决第一项为：原审被告（反诉原告）费永春于本判决发生法律效力后30日内腾空位于沈阳市大东区江东街XX号的7000平方米场地并交还被上诉人(原审原告、反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处；四、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7398号民事判决第二项为：原审被告（反诉原告）费永春于本判决发生法律效力后30日内给付被上诉人(原审原告、反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处场地使用费（从2017年7月1日起计算至实际腾退场地之日止，按照年租金110000元的标准计算）；五、驳回被上诉人(原审原告、反诉被告)中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处其它诉讼请求。如费永春未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5138元、反诉费7800元由原审被告（反诉原告）费永春负担；二审案件受理费5138元由被上诉人中国人民解放军北部战区空军参谋部直属工作处负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年二月五日法官助理 姜 博书 记 员 桂 芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；