wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复42号复议申请人（被执行人）：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路**号。法定代表人：许青会，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。申请执行人：刘兴成，男，1971年6月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。复议申请人十堰市南北置业有限公司（以下简称南北公司）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年12月18日作出的（2017）鄂03执异172号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘兴成与南北公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，十堰中院主持双方当事人达成和解协议，确认南北公司向刘兴成返还借款本息、支付商品混凝土价款及逾期付款违约金。在执行过程中，十堰中院确定南北公司债务数额包含迟延履行期间的债务利息。南北公司对该执行行为不服，向十堰中院提出执行异议。南北公司向十堰中院提出异议称，十堰中院（2016）鄂03执恢11号之二执行裁定确定的南北公司债务数额为26658721元，该金额计算了迟延履行期间的债务利息，但南北公司与刘兴成在（2014）鄂十堰中民二初字第00088号民事调解书中约定了逾期履行偿还义务的违约金。依据2004年11月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行。不履行调解协议的当事人按照前款规定承担了调解书确定的民事责任后，对方当事人又要求其承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行责任的，人民法院不予支持。故南北公司已经按调解书承担了确定的民事责任，不应再承担支付迟延履行期间的债务利息义务，请求将迟延履行期间的债务利息部分从执行标的总额中予以扣减。十堰中院查明，2014年11月7日，刘兴成与南北公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，十堰中院主持双方当事人达成和解协议并由该院根据和解协议内容制作（2014）鄂十堰中民二初字第00088号民事调解书。该调解书确定南北公司应向刘兴成返还借款本金4696000元及利息，支付刘兴成商品混凝土价款25972953元，并对支付时间及方式进行了约定，同时约定若南北公司未按约定支付刘兴成商品混凝土价款，应以逾期付款余额为基数按月息2%的标准向刘兴成支付逾期付款违约金。案件进入执行程序后，十堰中院根据刘兴成的申请，对南北公司位于湖北省十堰市茅箭区苏州路南北世纪城项目1号楼中的62套商品房进行评估、拍卖。2016年12月12日，湖北天阳房地产评估有限公司受十堰中院委托依法进行评估，评估价值33067812元。2017年1月11日，刘兴成向十堰中院申请对南北公司的上述62套商品房依法进行拍卖，以实现该案的债权。湖北德融拍卖有限公司受十堰中院委托对上述62套商品房依法进行拍卖，经三次降价拍卖，因无人报名参加竞买，该拍卖标的流拍，最后的流拍价26784927元。2017年6月26日，刘兴成向十堰中院申请对上述62套商品房按流拍价26784927元抵偿该案的债务。2017年6月28日，十堰中院作出（2016）鄂03执恢11号之二执行裁定，将上述62套商品房作价26784927元抵偿刘兴成的债权。同时十堰中院确定截止到2017年6月28日，该案的债务总额为26658721元（其中包含迟延履行期间的债务利息：借款部分539923元+商品混凝土价款部分1581872元），冲抵后溢价126206元，由刘兴成支付给南北公司。该案现已执行终结。十堰中院认为，南北公司未按期履行民事调解书确定的金钱给付义务，而是由刘兴成向该院申请强制执行后，该院对南北公司的财产进行拍卖，拍卖标的物流拍后，经刘兴成申请，将拍卖标的物按流拍价抵偿债务。该案不属于《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定的情形，该院对商品混凝土价款计收迟延履行期间的债务利息并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，十堰中院于2017年12月18日作出（2017）鄂03执异172号执行裁定，驳回南北公司的异议。南北公司向本院申请复议称，1、该案应适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，对迟延履行期间的债务利息进行扣减。2、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该公司已承担了法律支持的最高利息标准，不应再加重其负担计收迟延履行期间的债务利息，在计算逾期付款违约金的基础上再计收迟延履行期间的债务利息也与最高人民法院司法解释精神不符。综上，请求撤销十堰中院（2017）鄂03执异172号执行裁定，并将迟延履行期间的债务利息从十堰中院确定的债务总额中予以扣减。本院查明，十堰中院查明事实属实。本院认为，本案焦点问题有二：一是本案是否应适用《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条之规定，对迟延履行期间的债务利息进行扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，因本案执行标的为南北公司返还刘兴成借款本息及支付商品混凝土价款及逾期付款违约金，属于给付金钱义务。而《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条应适用于非给付金钱义务的情形。本案不属于该法律规定适用情形，故十堰中院确定南北公司债务总额中包含迟延履行期间的债务利息并无不当，本院予以维持。二是在南北公司已承担法定最高利息标准支付逾期付款违约金的情况下，是否再计收迟延履行期间的债务利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因此，南北公司关于不应再加重其负担计收迟延履行期间的债务利息的主张违反上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回十堰市南北置业有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异172号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾亚胜审 判 员 熊 顺审 判 员 张 磊二〇一八年二月二十四日法官助理 郭小燕书 记 员 张 冉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0703民初250号原告：翁细花，女，1985年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：建阳区潭城街道考亭村第二村民小组，住所地：南平市建阳区潭城街道考亭村上考亭。负责人：廖立冬，组长。原告翁细花与被告建阳区潭城街道考亭村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告翁细花于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁细花以翁细花的户籍登记信息有误为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许翁细花撤诉。案件受理费人民币223元，减半收取111.5元，由翁细花负担。审判员  余卫东二〇一八年二月六日书记员  吴胜男
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1004民初109号原告：刘文亮，男，1941年9月26日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市中心法律服务所法律工作者。被告：齐云甫，男，1962年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张跃峰，辽宁同方律师事务所律师。被告：李东升，男，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。法定代表人：赵枫，该公司总经理。原告刘文亮与被告齐云甫、李东升、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘文亮于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文亮以“被告方已经对我进行赔偿”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘文亮撤诉。案件受理费3429元（原告预交），减半收取1714.50元，由原告刘文亮负担。审判员  王宁宁二〇一八年二月十二日书记员  王 冰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初914号原告：刘庆国，男，1965年5月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。被告：孙明，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省。原告刘庆国与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘庆国委托诉讼代理人王中俭到庭参加了诉讼，被告孙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告刘庆国欠款7.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经他人介绍，与在浙江杭州××庄木材市场做木材生意的被告相识。相识后，被告与原告约定，要求原告发一车原木（落叶松打桩木，1100型号85公分）到杭州××庄木材市场。2014年4月6日，原告亲自压货到勾庄木材市场，被告以市场销售的木材型号不符为由，要求原告再发一车90公分木材，两车木材都没有给付货款。因被告岳父家在辽宁丹东，被告去其岳父家时就到林场来看货，原告按被告指定的地点与指定的木材型号，又发了三车货，一车发往河南，一车发往浙江慈溪，一车发往浙江杭州，先后共发了5车木材给被告，被告都没有支付货款，原告便赶往杭州××庄木材市场找被告讨要货款，五车木材共计货款149800元，被告在2015年8月4日支付货款20000元，2015年10月31日支付货款55000元，并写下欠条欠货款74800元，并约定在2015年春节还清货款。2015年春节前原告电话联系不上被告，2016年8月，原告便按照被告给的乘坐列车临时身份证明到景德镇市新村派出所找到被告妹妹联系到被告，2016年9月3日被将74800元货款改写成借款75000元整，并承诺在2017年元月还一半货款，余款在6月还清，而被告不守信用至今未归还。原告刘庆国出示了下列证据：1.原告刘庆国身份证复印件；2.孙明乘坐旅客列车临时身份证明；3.欠条一份；4.借条一份。被告孙明未答辩，亦未举证。经审理查明，被告孙明向原告刘庆国购买木材，于2015年8月4日向原告刘庆国出具欠条，被告孙明欠原告刘庆国木材款人民币12.98万元。2015年10月31日，被告孙明归还人民币5.5万元。2016年9月3日，被告孙明向原告刘庆国出具借条，载明：“今借到刘庆国人民币柒万伍仟元整（￥：75000.00元）.借款人：孙明.2016.9.3.2017年元月还一半，余款六月份还清.身份证号：…。”证明上述事实的证据有：1.原告刘庆国身份证复印件；2.欠条一份；3.借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘庆国与被告孙明之间债权、债务关系明确，依法成立，被告孙明应该按照约定及时归还借款。被告孙明在借款期限届满后，未履行还款义务，应承担违约责任。故原告刘庆国诉请被告孙明归还借款人民币7.5万元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明于本判决生效后三日内归还原告刘庆国借款人民币7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告孙明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军审 判 员  龙 飞人民陪审员  ＸＸ芳二〇一八年二月一日书 记 员  吴执业
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水昆仑房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市和平中路**号。法定代表人：张刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱民，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市奇立建筑装饰工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区前马庄二区**号。法定代表人：刘岩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨耿，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：安志立，男，该单位工作人员。再审申请人衡水昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）因与被申请人衡水市奇立建筑装饰工程有限公司（以下简称奇立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆仑公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判令申请人给付工程款及利息明显错误。1.本案不属于民事案件，本案系政府主导下的企业改制，是政府的行政行为，法院无权作为民事案件受理。2.申请人不是本案适格被告，被申请人无权对申请人提起诉讼。申请人与被申请人不存在任何法律关系，且没有受让河北衡水远大金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司），对金鼎公司的债务不应承担任何责任。被申请人如果认为权益被侵害，可以向主导改制的政府国资委主张权利、可以向具体操作破产的破产管理人主张权利、可以向现在依然存续的金鼎公司主张权利。3.原审判决认定申请人作为权利义务承受者和承诺者，应给付工程款及利息错误。申请人没有受让金鼎公司，因其早已破产且已有生效法律文书确认其债务不再清偿，所以申请人没有也不可能受让该公司，更不可能又继续清偿其债务，申请人只承诺对远大集团和棉纺织总厂的债务予以承继，而与金鼎公司毫无关系。4.原审判令申请人给付工程款及利息，明显与法院已经发生法律效力的裁定书产生根本性冲突。衡水市桃城区人民法院的两份民事裁定书是正确处理本案的关键性证据，而上述判决对申请人提供的两份裁定书避而不谈，在申请人签订《产权转让合同》之时，金鼎公司已经依法定程序破产。二、原审法院受理此案存在错误，认定事实存在错误，必然导致适用法律也相应出现错误。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉或诉讼请求。奇立公司提交意见称，本公司对昆仑公司再审请求表示反对，服从原审判决结果。本院经审查认为，奇立公司因追索工程款，对昆仑公司提起诉讼。原审已经查明，金鼎公司在远大集团、衡水棉纺织厂改制过程中，其资产全部由昆仑公司受让，昆仑公司亦作出承诺承继债权债务。上述事实由衡水市国有资产监督管理委员会出具的相关函件予以证明昆仑公司承担上述债务。昆仑公司承继债权债务后，奇立公司与昆仑公司系平等主体之间的债权债务关系，将昆仑公司列为被告提起诉讼，被告适格，原审判决昆仑公司偿还工程款并赔偿利息损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水昆仑房地产开发有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一八年二月二十八日书记员  李光远
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5569号原告：瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部，经营场所瓦房店市绿源综合市场。经营者：周玉杰，女，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。被告：大连赵屯成达食品有限公司，住所地瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：王德付，系该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。原告瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部与被告大连赵屯成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部撤诉。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由原告瓦房店市绿源综合市场兴旺粮油批发部负担。审判员  张殿臣二〇一八年二月二日书记员  李 畅
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执监4号申请人（申请执行人）：王艳红，女，1969年2月12日出生。申请执行人：杨家辉，男，1966年1月8日出生。被执行人：武汉建业物资有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路6号。法定代表人：李建仁，该公司总经理。武汉市江岸区人民法院执行的申请执行人王艳红、杨家辉与被执行人武汉建业物资有限公司民间贷纠纷一案，申请人王艳红向本院申请提级或指定执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请人王艳红以执行法院对执行案件有所进展为由，撤回提级申请。本院认为，申请人王艳红自愿撤回提级执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人王艳红撤回提级执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年二月一日书记员 王 珊
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初1178号原告：陶德华，男，1970年12月27日生，汉族，启东市人，住启东市。委托诉讼代理人：周海滨、彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。被告：江苏铁锚工具有限公司，住所地：海门市滨海新区铁锚路88号。本院于2018年2月6日立案受理原告陶德华与被告江苏铁锚工具有限公司买卖合同纠纷一案后，原告陶德华于2018年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏铁锚工具有限公司的起诉。本院认为，原告陶德华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶德华撤回对被告江苏铁锚工具有限公司的起诉。案件受理费2305元，由原告陶德华承担。代理审判员  黄国安二〇一八年二月十日书 记 员  张丽英
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终2126号上诉人（原审被告）：云南佰力商业管理有限公司。统一社会信用代码：91500006682531120W。住所地：昆明市北京路凤��村泓瑞花园*单元*层***室。法定代表人：闫政柏，执行董事。被上诉人（原审原告）：韦莉红，女，汉族，1972年1月18日生，禄丰县人，自由职业，住昆明市盘龙区。上诉人云南佰力商业管理有限公司因与被上诉人韦莉红委托合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初字第4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南佰力商业管理有限公司上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初字第4954号民事判决，发回重审，或改判解除双方《委托经营管理合同》，上诉人不再向被上诉人支付租金；2、一、二审诉讼费用按各自胜诉比例承担。事实和理由：上诉人已收到另外多名业主的诉讼传票，多名业主的诉讼请求不一致，因上诉人受业主委托经���的中天嘉园是一个整体的营业机构，如退回部分商铺及经营管理权，上诉人就不能继续履行其他业主的合同，希望业主间能够达成统一意见。韦莉红答辩称：上诉人上诉的事实和理由与一审判决无关，一审中上诉人对拖欠韦莉红的经营收益与违约金并无异议，正是上诉人未及时足额支付业主的经营收益才导致多起诉讼案件，上诉人已违背社会公平正义，请求驳回上诉，维持原判。韦莉红向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告商铺租金17917.24元、违约金3111.1元，合计21028.34元；2、判令被告继续执行与原告所签订的合同；3、本案诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，云南佰力商业管理有限公司对韦莉红所主张的事实无异议，对韦莉红诉请第1项租金、违约金无异议。建议法庭对违约金酌情考虑。一审法院认为，被告对原告���张的租金17917.24元、违约金3111.1元无异议，本院予以确认。关于原告诉请第2项，因合同未解除，当事人按合同继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告云南佰力商业管理有限公司于判决生效后十五日内支付原告韦莉红经营收益17917.24元、违约金3111.1元，合计21028.34元（2016年1月至2017年7月）。案件受理费（原告预交）326元，由被告云南佰力商业管理有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理确认如下法律事实：被上诉人韦莉红于2009年5月14日购买曲靖红石地产中天嘉园A1044号商铺后，于同年5月14日与上诉人云南佰力商业管理有限公司签订了《中天嘉园商业物业委托经营管理合同》，约定由韦莉红将其拥有合法产权的“中天嘉园”A1044号商铺的经营管理权委托给上诉人经营，上诉人云南佰力商业管理有限公司向韦莉红支付经营收益，该合同对委托期限、经营收益、违约责任等作了明确约定。之后，双方当事人均按照合同约定履行各自义务。上诉人云南佰力商业管理有限公司向被上诉人韦莉红履行了第一阶段的返租，但自2016年1月10日起，上诉人云南佰力商业管理有限公司未按约定实额支付第二阶段、第三阶段收益款。截止2017年7月，上诉人云南佰力商业管理有限公司共下欠原告租金17917.24元未付。本院认为，上诉人云南佰力商业管理有限公司与被上诉人韦莉红签订的《中天嘉园商业物业委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人云南佰力商业管理有限公司在履行该合同过程中下欠被上诉人韦莉红租金17917.24元并因此违约的事实清楚，其依法理应支���下欠租金并按合同约定承担相应违约责任。上诉人云南佰力商业管理有限公司提出的上诉理由于法无据，不能对抗被上诉人韦莉红一审起诉请求，本院依法不予采信。综上所述，云南佰力商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币326元，由上诉人云南佰力商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  陈 宁审判员  高体所二〇一八年二月十二日书记员  唐 容
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终1247号上诉人（原审被告）：何涛，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地：内蒙古乌兰察布市。被上诉人（原审原告）：付宪平，男，1973年9月20日出生，汉族，现住：内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所上诉人何涛因与被上诉人付宪平民间借贷纠纷一案不服商都县人民法院（2017）内0923民初670号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，上诉人何涛、被上诉人付宪平的代理律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销(2017)内0923民初670号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在商都县大黑沙土镇四台镇村南有养鱼水塘一处，付宪平向上诉人引荐其大同朋友来上诉人开设的鱼塘投资，大同人和付宪平以投资入股，上诉人以现有的水塘折股。大同人至少投资300—500万元。2015年5月2日左右付宪平拉回3万尾螃蟹苗，投放到上诉人的鱼塘。2015年5月20日付宪平又给上诉人拿来20000元，作为在上诉人的鱼塘入股资金，当时，上诉人也同意并给付宪平出具借条一张。7月份由于鱼塘水位降低，付宪平说给拿给上诉人的20000元赶快使用，让上诉人购买设备，雇人确保上诉人螃蟹苗的成活。于是上诉人按照被上诉人的要求，购买了相关设备，雇人对螃蟹苗进行了保护措施，对被上诉人拿给的20000元，按照被上诉人的意愿进行了合情合理的开支。上诉人认为按照双方的协议，付宪平拿给上诉人的20000元现金本身是被上诉人在上诉人的水塘进行的投资，现被上诉人按借款的性质要求上诉人归还，显然与本案的客观事实不符，上诉人不同意被上诉人的说法，为此，一审法院查明事实有误，判决出现了偏差，请求二审人民法院依法撤销(2017)内0923民初670号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称：2015年5月20日，上诉人向被上诉人借款2万元，并且上诉人出具了借条一张，一审判决中，上诉人承认这一事实，认可借条，一审判决正确，请求二审驳回上诉人请求，维持原判。被上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：上诉人何涛因渔场需要资金在2015年5月20日向原告借款贰万元，并出具了借条一张，原告付宪平多次向被告何涛催要借款，被告久拖不付，只在2017年6月15日给付了原告500元。无奈，起诉至法院要求被告偿还剩余借款人民币19500元。一审法院认定事实：2015年5月20日，被告何涛向原告付宪平借款人民币20000元。被告在借款人栏签名。经原告催要，被告于2017年6月15日偿还原告借款人民币500元。现被告何涛还欠原告付宪平借款人民币19500元。本院在二审期间，上诉人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人无任何证据可以证明2万元为入股资金，被上诉人以借条证明2万元为借款，一审法院事实认定清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人提出的入股请求无证据证明，本院不予认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人何涛负担。本判决为终审判决。审判长  李子良审判员  赵 昱审判员  王小琪二〇一八年二月十二日书记员  张 海附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初968号原告：童腊英，女，1949年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈小明，男，1965年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告童腊英诉被告陈小明土地承包经营权纠纷一案中，原告童腊英于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告童腊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告童腊英撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告童腊英负担。审判员  钱蓉二〇一八年二月一日书记员  颜晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初725号原告王娟，女，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王娟(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初1649号原告：马铁林，男，1963年12月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告：邓文红，女，1966年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：宋德义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜奎云，女，1980年9月3日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市东陵区。原告马铁林、邓文红与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告马铁林、邓文红、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司的委托诉讼代理人卜奎云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马铁林、邓文红向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4313元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后480天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司辩称：对逾期办证违约事实无异议，部分诉讼请求超过诉讼时效，请求法院核实。本院经审理认定事实如下：原告马铁林、邓文红与被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区一处房屋，建筑面积为97.13平方米，金额为563883元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年11月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按超出天数向买受人支付已付房价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2012年12月1日为被告实际交房日期。涉案房屋于2016年10月24日取得房屋初始登记批复。2018年1月30日，原告来院主张权利。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案中，被告于2012年12月1日向原告实际交付了房屋，被告应当在此日之后的480天之内，即2014年3月26日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但直至2016年10月24日，涉案房屋才取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，违约期间为2014年3月27日至2016年10月24日。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，原告于2018年1月30日向我院提起诉讼，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故对2015年1月30日前的权利依法不应保护，应当对其2015年1月30日后的权利予以保护。据此，对于原告请求的2015年1月30日至2016年10月24日（共计634天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3575元（563883元×0.00001/天×634天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告马铁林、邓文红逾期办证违约金3575元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一八年二月二十六日书记员  胡 月
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初474号原告:王浩然,男,1991年5月17日出生,汉族,住河南省柘城县。被告:王思远,男,1993年1月4日出生,汉族,住河南省柘城县。原告王浩然与被告王思远民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王浩然到庭参加诉讼,被告王思远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款440000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告系同学关系，2017年被告向原告陆续借款共计520000元，并承诺2017年底还清。但被告并未履行承诺，后经原告多次向被告催要，被告已偿还80000元，下余440000元，被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王思远未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王思远与原告王浩然系同学关系，被告从2017年8月5日至2017年12月23日陆续向原告借款共计520000元，被告承诺2017年底还清。但被告并未按承诺履行，后经原告多次催要，被告已偿还80000元，下欠440000元，被告以各种理由推脱至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、借款合同、借条、转账凭证等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王思远从2017年8月5日至2017年12月23日陆续向原告王浩然借款共计520000元，有借款合同、借条、转帐凭证为证，事实清楚，依法予以确认。被告应按承诺履行偿还借款义务，但被告并未按承诺履行，后经原告多次催要，被告偿还80000元，仍下欠440000元被告以各种理由推脱至今未还，被告依法应承担偿还下欠借款440000元的民事责任。本案因被告王思远未按承诺偿还借款而引起，诉讼费应由被告王思远负担。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王思远于本判决生效之日起十日内向原告王浩然偿还借款440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元（已减半收取），由被告王思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一八年二月十二日书记员  李 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保15号申请人：王昌秀，女，1975年9月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：倪洪，女，1997年7月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：倪某，男，2007年12月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：文永琪，男，1963年7月18日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人：陈伟，女，1967年9月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人王昌秀、倪洪、倪某于2017年2月5日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人文永琪、陈伟共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋与位于宜宾市翠屏区的房屋中价值81万元的部分进行查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司为申请人王昌秀、倪洪、倪某提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》。2018年2月27日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王昌秀、倪洪、倪某提出仲裁财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人文永琪、陈伟共同所有的位于宜宾市翠屏区的房屋。与位于宜宾市翠屏区的房屋中价值81万元的部分。查封期限为三年。案件申请费4570元，由申请人王昌秀、倪洪、倪某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭佳二〇一八年二月二十八日书记员  毕倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1788号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。法定代表人：段文彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市天山区。被告：海力丹木，女，出生年月不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司诉被告海力丹木���用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年二月二十八日书记员  彭蓓迪
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审29号申请人枣阳市环境保护局，住所地：枣阳市人民北路50号。法定代表人徐光永，该局局长。被执行人湖北枣阳东环汽车配件有限公司，住所地：枣阳市吴店镇工业园。法定代表人周本运，该公司经理。申请执行人枣阳市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-13号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市环保局于2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-13号行政处罚决定，认定2017年4月26日，市环保局执法人员对枣阳东环汽车配件有限公司（以下简称东环公司）进行检查时发现，东环公司新建两万吨／年汽车铸件项目、两万吨／年汽车铸件精加工项目需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产或者使用，市环保局认为，东环公司上述行为违反了《建设��目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2017年5月27日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对东环公司作出枣环罚（2017）5-13号处罚决定：处50000.00元罚款。2017年12月20市环保局送达了枣环催字（2017）5-1号催促履行处罚告知书，限东环公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人东环公司仍未履行，故市环保局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市环保局作出的该决定，认定东环公司新建两万吨／年汽车铸件项目、两万吨／年汽车铸件精加工项目需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产的违法事实清楚，证据充分。市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对东环公司作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决��书、催促履行处罚告知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市环境保护局申请强制执行的枣环罚（2017）5-13号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年二月二十七日书记员  张 强
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1777号原告：瞿军，男，1974年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：童忠于，女，1968年7月17日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被告：俞乃平，男，1962年2月26日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告瞿军与被告童忠于、俞乃平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告瞿军到庭参加了诉讼，被告童忠于、俞乃平经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿军诉称：2017年1月8日，被告童忠于以开店需资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，月息为2分。借款到期后，被告拒不还款，经原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款10000元及利息（按年利率6%从2017年7月9日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告童忠于、俞乃平均未到庭，亦未答辩。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张。证明：被告童忠于于2017年1月8日向原告借款10000元，并向原告出具借条的事实。被告童忠于、俞乃平均未质证，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的借条来源形式合法，内容明确，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：2017年1月8日，被告童忠于向原告瞿军借款10000元，并于借款当日向原告出具内容为”今借到瞿军人民币壹万元整，借期六个月还清，今借人：童忠于，2017、元、8”的借条1张。后被告未偿还原告借款。庭审中，原告自认该借款系借给被告童忠于用于经营店面生意。因原告多次催讨借款未果，后诉至法院。本院认为：被告童忠于向原告瞿军借款10000元并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后，被告童忠于应及时履行还款义务。现被告童忠于未按期偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告童忠于偿还借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%从从2017年7月9日起计算至借款还清之日止）的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告俞乃平承担共同还款责任的主张。因原告于庭审中已明确表示该债务系借给被告童忠于用于生产经营，但其并未提交证据证明系用于两被告共同生产经营，同时，该债务也未经被告俞乃平事后追认。况且，原告亦未提交证据证明二被告系夫妻关系。根据法律相关规定，本院依法认定本案债务系被告童忠于个人债务，对原告要求被告俞乃平承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告童忠于、俞乃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童忠于于本判决书生效之日起三日内偿还原告瞿军借款10000元及利息（以本金10000元为基数，按年利率6%从从2017年7月9日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告瞿军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童忠于承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘审 判 员  吴 猛审 判 员  刘梦三二〇一八年二月八日代书记员  王泰兰
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执236号杨静：刘香英与杨静借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民特4号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘香英于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人杨静立即还清所借刘香英3000000元整。二、被执行人杨静未能按约定时间及时、足额付款，申请执行人刘香英可就剩余款项立即向法院申请执行，并按照年利率24%的标准自2015年8月15日起计算利息直至实际偿还之日。三、被执行人杨静承担案件执行费32400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。执行员  陈志勇二〇一八年二月六日书记员  张 飞
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581财保18号申请人：魏清，男，汉族，现住南宫市。被申请人：李登欣，男，汉族，现住南宫市。申请人魏清于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的无号牌电动汽车进行查封。申请人以8000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封2018年1月22日19时30分许与冀Ａ×××××发生交通事故时李登欣驾驶的无牌四轮低速电动车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄晓阳二〇一八年二月五日书记员  孙金亮
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10677号原告：杨光华，男，1979年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京赫儿商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座2826室。法定代表人：孙廉义。被告：孙廉义，男，1973年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告杨光华与被告北京赫儿商贸有限公司（以下简称赫儿公司）、孙廉义合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨光华到庭参加诉讼；被告赫儿公司、孙廉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光华向本院提出诉讼请求：被告赫儿公司、孙廉义立即向原告杨光华支付51000元及利息5032元（截止2017年12月5日），共计56032元，并承担本案的诉讼费。庭审中，原告杨光华将诉讼请求变更为：被告赫儿公司、孙廉义立即向原告杨光华支付50000元及利息（自2017年7月11日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告杨光华与被告赫儿公司曾协商一致，被告赫儿公司出售桃花套票给原告杨光华，原告杨光华购买其套票。原告杨光华于2016年10月31日向被告赫儿公司汇款100000元。但被告赫儿公司未履行其义务，亦未退还原告杨光华100000元。经原告杨光华多次催要，被告赫儿公司仅偿还了部分，尚欠原告杨光华51000元。双方约定，被告赫儿公司须于2017年7月10日前还清51000元欠款，并用套票做质押，同时如被告赫儿公司逾期还款愿承担违约责任。但被告赫儿公司至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告赫儿公司、孙廉义均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告杨光华围绕诉讼请求提供了《永瑞桃花套票（602008）入股合作协议》、《债务履行及套票质押协议》、付款凭证等证据，被告赫儿公司、孙廉义未予质证。对原告杨光华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告杨光华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告杨光华（乙方）与被告赫儿公司（甲方）签订《永瑞桃花套票（602008）入股合作协议》一份，约定：一：甲方赫儿公司在永瑞文化产权交易中心2016年8月17日挂盘上市桃花套票（602008），挂盘价格为每枚7.5元。甲方因发展需要现与乙方合作，主要合作人员发展计划，乙方配合甲方完成，不管乙方能否完成但要尽最大努力配合，因合作关系甲方以每枚拾元价格配售给乙方桃花套票一万枚入股，本协议签订之后三个工作日内乙方汇款到甲方指定银行账户。二、甲方配售给乙方的一万枚桃花套票存放在甲方永瑞文化产权交易中心甲方账号里面代为保管，因配合主力操盘计划甲方此账户内的所有持仓全部锁仓。三：甲方承诺配售给乙方的一万枚桃花套票在2017年1月10日按每枚壹佰元的价格进行回购以示奖励，甲方合计一次性支付乙方回购款壹佰万元，甲方回购款汇款到乙方指定账户，甲方回购最晚给付乙方日期为2017年1月15日前到乙方账户。同年10月31日，原告杨光华向被告赫儿公司转账支付了100000元。2017年6月2日，原告杨光华（甲方）与被告孙廉义（乙方）签订《债务履行及套票质押协议》一份，约定：一、乙方尚欠甲方人民币51000元未还。二、乙方郑重承诺：2017年7月10日前全部还清以上欠款。三、乙方依法完全拥有在河北永瑞文化运营中心（以下简称永瑞中心）交易大盘中（电子盘）中挂牌交易的邮票：科学家套票，交易代码：602012。四、乙方须于2017年7月20号前完成划仓，将上述邮票划仓到甲方（于永瑞中心）的账户内，且乙方有义务办理相应手续以实现上述目的。以此作为其对甲方伍万一千元欠款的还款保证。五、乙方如逾期未还款，则本协议第四条所述划仓到甲方账户内的十万枚科学家套票自此时变更为甲方所有并由甲方任意处置该邮票，乙方另须按24%（年化利率）支付逾期利息。本案审理过程中，被告赫儿公司向原告杨光华给付1000元，尚欠50000元。另查明，被告赫儿公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告孙廉义。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨光华与被告赫儿公司、孙廉义分别签订的《永瑞桃花套票（602008）入股合作协议》及《债务履行及套票质押协议》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《债务履行及套票质押协议》中约定，被告承诺于2017年7月10日前全部还清欠款，如逾期未还款，须按年利率24%的标准支付逾期利息。现被告赫儿公司尚欠原告杨光华50000元，其行为已构成违约，应当尽快支付欠款并承担相应的违约责任。原告杨光华将逾期利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算，系其对自身权利的处分，亦不违反相关法律的规定，本院与此予以支持。故对原告杨光华主张被告赫儿公司支付欠款50000元并自2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赫儿公司系自然人独资的有限责任公司，股东为被告孙廉义。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告孙廉义未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故被告孙廉义应对被告赫儿公司的债务承担连带清偿责任。另被告孙廉义与原告签订《债务履行及套票质押协议》，自愿对于被告赫儿公司欠原告的债务承担给付责任，该行为属于债务加入，被告孙廉义亦应对于被告赫儿公司的债务承担共同还款责任。被告赫儿公司、孙廉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杨光华主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告北京赫儿商贸有限公司、孙廉义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨光华支付欠款50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，减半收取为600.5元，由被告北京赫儿商贸有限公司、孙廉义负担（两被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一八年二月九日见习书记员  李佳桐
安徽省��城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初233号原告：韦宗林，男，汉族，1965年3月11日出生，住安徽省舒城县，私营业主。委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。被告：石春军，男，汉族，1972年8月24日出生，住安徽省舒城县，私营业主。被告：施华俊,男，汉族，1980年6月17日出生，住安徽省舒城县，私营业主。被告:安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路（保险公司北侧）统一社会信用代码：91341622730036910U。法定代表人：李济华，经理。被告：舒城县城关镇人民政府，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：韦生群，镇长。委托诉讼代理人:胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田昌海，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告韦宗林诉被告石春军、施华俊、安徽方圆建设有限公司、舒城县城关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，韦宗林于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石春军、施华俊、安徽方圆建设有限公司在舒城县城关镇人民政府工程款151600元，并已提供担保。本院认为，韦宗林的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被告石春军、施华俊、安徽方圆建设有限公司在舒城县人民政府的工程款151600元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣昌虎二〇一八年二月一日书记员  汪 鹏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初986号原告赵世全，男，1982年8月18日出生，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。被告桑春旭，男，1986年2月12日出生，住泰来县。原告赵世全与被告桑春旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世全及其委托诉讼代理人孙志到庭参加诉讼。被告桑春旭经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵世全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失人民币50000.00元。事实和理由：被告系原告雇佣司机。2014年11月29日11时许，被告桑春旭驾驶原告的货车在内蒙古扎赉特旗图牧吉牧场路口北400米处与同向行驶一辆货车相刮，造成货车驾驶员刘长涛受伤。被告桑春旭肇事后逃逸。经交警部门认定，被告桑春旭负事故全部责任。经扎赉特旗法院调解，原告向对方车辆驾驶员刘长涛赔偿经济损失人民币112000.00元。因被告桑春旭存在重大过失，应承担肇事责任的40%，经济损失为50000.00元。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告桑春旭经公告传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告桑春旭系原告赵世全雇佣司机。2014年11月29日11时许，被告桑春旭驾驶蒙F086**号普通中型货车，当车行驶至内蒙古扎赉特旗图牧吉牧场路口北400米处时，与同向刘长涛驾驶的重型半挂货车相刮，货车驾驶员刘长涛驾车失控，驶入路基下，造成刘长涛受伤，车辆损坏的后果。事发后，被告桑春旭肇事后逃逸。经扎赉特旗交警部门认定，被告桑春旭违反规定，强行超车，负事故全部责任，货车驾驶员刘长涛不承担事故责任。刘长涛受伤后住院治疗。经扎赉特旗法院调解，原告赔偿刘长涛经济损失合计人民币112000.00元。本院认为，被告桑春旭驾车与刘长涛驾驶的半挂货车相刮，造成刘长涛受伤，车辆损坏事实清楚。经扎赉特旗交通警察大队事故认定书认定,被告桑春旭负事故全部责任。刘长涛受伤后经扎赉特旗法院调解，原告已赔偿刘长涛各项经济损失人民币112000.00元。结合本案案情及情节，被告桑春旭违反规定超车，肇事后逃逸，应承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失112000.00元的30%较为合理。综上所述，被告桑春旭赔偿原告赵世全经济损失合计人民币33600.00元。原告赵世全其他诉讼请求证据不足，本院予以驳回。被告桑春旭经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、四十三条、七十六第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告桑春旭赔偿原告赵世全各项经济损失合计人民币33600.00元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵世全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元及公告费560.00元，由原告赵世全负担410.00元，由被告桑春旭负担1200.00元，于判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  张继波人民陪审员  朱亚杰二〇一八年二月二日书 记 员  李仕军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1079号原告:郑美英。被告:何海明。原告郑美英与被告何海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付饲料款112380元；2、判令被告偿还逾期违约金至被告付清全部饲料款项之日止（即以112380元为基数，从2012年至2017年5月31日止），按每月2%计收违约金，共计113878元；以上本金欠款和违约金，两项共计226258支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭式从事畜牧养殖业，从2012年9月至2015年7月8日前向原告赊账139953元购买饲料养殖尚未还，并重新立欠条上签字确认欠款数额无误成事实，在欠条上定于2015年12月底还清，如逾期则按欠款之日起总额每2%计算违约金。随后，又于2015年7月12日至2016年1月10日分25批次赊原告饲料，价值为88829元，老账和新账总欠饲料款：228782元。而在此期间，被告在2015年分别于（7月21日、22日、23日、27日）（8月17日、9月16日、12月1日、12月30日）8次还款金额为116402元。截止期被告任欠原告饲料款本金112380元未还，如逾期则按欠款之日起总额每月2%计算违约金。即以本金为基数的112380元+违约金113878元支付原告偿还银行利息，以上被告欠原告饲料款1520天未履行还款义务，经原告几年多次追收未果，也无法承担长年银行利息，而被告根本每月还款的意思，原告无耐被迫诉讼至人民法院解决，总之被告给原告资金周转上造成影响，经济上造成了损失。故请求人民法院判令被告偿还原告以上两项连本带利同时判，给付人民币226258元整。原告认为，原告与被告的饲料买卖关系及双方达成的协议是双方真实意思的表示，受法律保护，违约方应承担法律后果。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告辩称，我欠款112380元是事实；但是饲料是有问题的，原告把饲料换了牌子，然后猪吃得少，饲料不对。卖猪一直是原告的老公和林田姣帮我卖帮我称的，罗长金一直陪着我在那里的，饲料斤数是够的；主要是原告把饲料的品牌换了，把差的饲料卖给我。还有原告帮我卖猪的时候吃我空子，拿磁铁放在秤砣底下，所以猪就变轻了，一个少了十把斤，一共卖了两百多头猪。原告在我那里养了一年半的猪，我要求她给付房租费，水电费给了有5、6000元这样。所以我不同意给付所欠的饲料款112380元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以家庭式从事畜牧养殖业，从2012年9月至2015年7月8日前向原告赊账139953元购买饲料养殖尚未还，并在重新立欠条上签字确认欠款数额无误成事实，在欠条上定于2015年12月底还清，如逾期则按欠款之日起总额每2%计算违约金。随后，又于2015年7月12日至2016年1月10日分25批次赊原告饲料，价值为88829元，老账和新账总欠饲料款：228782元。而在此期间，被告在2015年分别于（7月21日、22日、23日、27日）（8月17日、9月16日、12月1日、12月30日）8次还款金额为116402元。截止期被告仍欠原告饲料款本金112380元未还，如逾期则按欠款之日起总额每月2%计算违约金。本院认为,债务应当清偿。被告向原告购买饲料，未结付清货款给原告，尚欠原告货款112380元，有原告提交被告所写的《欠条》证据为证，庭审中被告也当庭认可,事实清楚，本院予以确认。被告未及时结付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告结付清尚欠货款证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告何海明支付给原告郑美英货款112380元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以尚欠货款112380元为基数，按每月2%计，从2016年1月1日起计至债务履行清之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4694元，由被告何海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜人民陪审员  黄登保人民陪审员  巫裕家二〇一八年二月二十四日书 记 员  周 蕊
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初5730号原告：张春雷，男，1987年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨少辉，男，1967年10月4日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告张春雷与被告杨少辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。因被告杨少辉下落不明，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼，被告杨少辉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1，要求被告杨少辉偿还借款本金400000元，并按月息1.6%计算利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止。2，被告杨少辉负担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年6月至12月期间，被告杨少辉多次向张安科借款合计550000元，用于济宁市邹城市鲍店电厂综合水池维修改造等工程，约定利息为月息1.6%。2015年2月，被告杨少辉偿还借款本金100000元，对剩余借款本金及利息至今未付。2017年9月1日，张安科将该债权转让给原告并通知了被告杨少辉，故依法提起诉讼。被告杨少辉未到庭，亦未提交答辩意见。原告张春雷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2014年9月4日杨少辉出具的借条，内容为：“今借张安科现金壹拾陆万元”。2、2014年11月23日杨少辉出具的借条，内容为：“今借现金壹拾肆万捌仟元”。3、2014年12月28日杨少辉出具的借条，内容为：“今借现金贰拾肆万伍仟元”。4、2014年12月31日杨少辉出具的借条，内容为：“借张安科现金伍拾伍万元”。5、2017年9月12日杨少辉出具的借条证明，内容为：“因鲍店电厂（综合水池维修、一号锅炉大修及等加按装工程）资金不够用向张安科多次借款共计：伍拾伍万叁仟元（此款为民间借贷）利息：壹分陆厘当时时借款2014.6月-11月）归还期3个月2015年农历春节前归还拾万元其余肆拾伍万叁仟元没有归还”。6、2017年9月1日的债权转让通知书、2017年9月12日的EMS特快专递单，被告杨少辉于2017年9月26日在债权转让通知书上签署了“同意”。本院经审查认为，原告张春雷提供的上述证据客观、真实、来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告杨少辉多次向张安科借款合计553000元，用于维修改造等工程。2017年9月1日，张安科将以上借款中的550000元及利息的债权转让给原告张春雷。2017年9月12日，原告张春雷以EMS特快专递方式向被告杨少辉发送了债权转让通知书。2017年9月12日，被告杨少辉又向张安科出具了借条证明，确认“向张安科多次借款共计：伍拾伍万叁仟元（此款为民间借贷）利息：壹分陆厘当时时借款2014.6月-11月）归还期3个月2015年农历春节前归还拾万元其余肆拾伍万叁仟元没有归还”。2017年9月26日，张安科向被告杨少辉书面明确上述债权中的借款本金400000元及利息转让给原告张春雷，被告杨少辉签署了“同意”。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知债务人。张安科向被告杨少辉书面明确将其债权中的借款本金400000元及利息转让给原告张春雷，被告杨少辉亦签署了“同意”，该债权转让合法有效，被告杨少辉应向原告张春雷偿还借款本息。被告杨少辉经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少辉于本判决生效后十日内给偿还告张春雷借款本金400000元。二、被告杨少辉于本判决生效后十日内给付原告张春雷借款本金400000元的利息，按月利率1.6%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止。三、驳回原告张春雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费9800元，公告费560元，由被告杨少辉负担（于本判决生效后十日内给付原告张春雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  龚思红人民陪审员  牛太平人民陪审员  李 丽二〇一八年二月五日书 记 员  刘星辰
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执109号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张朝国，男，1980年4月18日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：王本奇，男,1988年9月9日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：宋同超，男，1971年8月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：宋同君，男，1963年1月18日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与宋同超、宋同君金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1238号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  聂 震审判员  李玉广二〇一八年二月二日书记员  李祥飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502财保9号申请人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：四川省宜宾市翠屏区青年街35号。负责人：王健。被申请人：宜宾中禾建筑工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号。法定代表人：钟国祥。被申请人：钟国祥，男，1973年11月7日生，汉族，住四川省宜宾县。申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾中禾建筑工程有限公司、钟国祥价值5000000元的财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宜宾中禾建筑工程有限公司、钟国祥价值5000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭佳二〇一八年二月七日书记员  毕倩
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初669号原告：鲍政国，男，1963年5月6日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：大连永发劳务有限公司，住所地,大连市沙河口区西北街31-3号。法定代表人:李永发,总经理.被告：大连宜华建设集团有限公司，住所地,大连经济技术开发区黄海路138-1号G。法定代表人：苏耀升，总经理。本院受理的原告鲍政国与被告大连永发劳务有限公司、被告大连宜华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依法应当按照不动产纠纷案件确定管辖。因案涉工程施工行为地在大连市甘井子区，故本案不属于本院管辖，应当移送大连市甘井子区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 孙 阳二〇一八年二月十二日书记员 鞠欣妤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3165号上诉人（原审原告）许某某，男，1973年12月8日出生，汉族，榆中县东山根养殖专业合作社职工，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）赵某某，女，1964年5月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。上诉人许某某因与被上诉人赵某某民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2017）甘0104民初1500号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。许某某上诉请求：1、依法改判支持其一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”上诉人许某某主张的滞纳金并未超过上述规定，应予认可。主张的通讯费、误工费、车船费等，有原告所在单位出具的书面证明，事实造成原告误工，应于支持。吴红美辩称，1、许某某利用在手证据，违背事实，重复收款。赵某某始终承认与对方有经济往来，确有欠款，但没有许某某要求的那么多，共发生2次债务关系，分别是2015年6月27日的9700元，赵某某于2015年7月8日还清了；2015年10月13日的20000元，赵某某于当日还了13000元，下欠金额为7000元。2、一审法院依据借据判决，事实上是赵某某没有及时要回借条，被许某某再次利用。3、许某某长期从事代养信用卡等非法业务，违法操作，预先从本金中扣除借款利息，利息比例远大于法定数额，且许某某给法院提供的个人信息不真实，应当予以追究。综上，许某某表面上证据确凿，实际违背事实，利用借条再次要求赵某某还款依法无据。许某某向一审法院起诉请求：1.判令被告赵某某归还原告借款人民币36700元；2.判令被告赔偿原告滞纳金，（截止2017年8月2日）共计17616元；3.请求判令被告赔偿原告自2017年8月3日起至被告支付全款完毕之日起按照借款协议约定所产生的滞纳金；4.请求判令被告赔偿原告因催讨借款产生的通讯费、误工费、车船费等费用，共计1000元整；5.判令被告承担因原告起诉产生的诉讼费等一切费用。一审法院认定事实：被告于2015年6月27日向原告借款9700元，于同年10月13日，被告又向原告借款20000元和7000元，并向原告出具借据三份，被告在庭审质证中表示对上述三份证据真实性和证明目均表示无异议，故对其证明效力予以确认并在卷佐证，但被告又提出其中一笔9700元已经向原告偿清，另一笔20000元其中的13000元也已经向原告偿清，认为向原告借款的事实存在，但没有原告主张的数字那么多，一直给原告还钱只是没有找到还款的证据，还称，上述三份借据中20000元的一份和9700元的一份是错误的，是其给原告偿还了借款之后，原告未将其出具的借据归还，每次都是直接用现金还款。但原告称，被告向其总共借了三笔钱，合计36700元，其中7000元是给被告借的现金，9700元是被告陆续向其借款后，形成的9700元。其中20000元的借款，原告给被告转账19200元后，要求被告给其800元的利息，预先扣除了。被告也认可给过原告一些手续费。又称共给原告出具过借据6、7份，都是由其本人签字的。现只欠原告出借款7000元，其他的借款已经还清。以上原、被告的质证意见和陈述中，被告的抗辩主张因无相应的证据支持，故原告举证，被告出具的三份借据应予以确认。一审法院认为，本案原、被告双方当事人争议的焦点是，被告借原告的款项共多少元，是否已经还了其中部分的借款？首先，从本案审理中的证据及其证明的事实看，被告多次向原告借款的事实确实存在，原告手中也有多份被告本人出具的借款依据。原告主张的只是其中三笔，其举证的三份相应的借据，质证中被告也认可三份借据的真实性和证明目的，仅提出的抗辩理由是向原告还款后未能抽回所出具的由其本人签字的借条而已，由于无相应的证据证实此答辩主张的真实存在，因此，被告的答辩主张不予支持。其次，被告系具备完全民事行为能力的自然人，对其进行的民事行为应当承担相应的民事法律责任，就本案审理中所提出的”现仅欠原告7000元”的主张，根据”谁主张、谁举证”的原则，应由被告承担相应的法律上的不利后果。第三，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或者依照法律的规定履行偿还债务的义务，被告应当按照其出具的借据约定的借款数额清偿所欠的债务。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，但是根据有关法律规定，原告不得预先在本金中扣除借款的利息。本案中，原告预先从借款本金中扣除了相关的利息，是不合法行为，且原、被告双方在借款协议中约定的利息比例远大于法定的利息数额。因此，原告请求判决被告赔偿约定的滞纳金等其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：一、被告赵某某给付原告许某某出借款（现金）36700元整，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费591元，由被告赵某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，二审予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：许某某要求赵某某归还借款36700元并支付滞纳金、误工费等有无事实和法律依据。本案中，双方对三份借条真实性均无异议，赵某某也认可许某某帮其还了信用卡上的9700元即第一笔借款和收到第二笔20000元中的19200元，但认为第一笔9700元早已还清，第二笔20000元中的13000元于借款当日就还清了，下欠7000元，才又出具了7000的借条，许某某是重复利用借条主张借款，但赵某某并未就其陈述的理由提供相应证据来证明，其应承担举证证明不利的后果。故一审根据许某某提供的借款证据判决赵某某归还许某某借款36700元，并无不当。本案借款的发生，系许某某从事替他人归还行用卡欠款并收取高额利息而发生，该种以谋取高额利息的非常规借贷行为不符合法律规定，故一审判决不予支持上诉人许某某要求赵某某承担高息性质的滞纳金的请求并无不当。关于上诉人许某某主张支付误工费等的请求，因依法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人许某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人许某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  王 晖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  闫 佳????????1
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1725刑初58号公诉机关郓城县人民检察院。被告人邢亮，男，1981年12月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑诉﹝2018﹞49号起诉书指控被告人邢亮犯诈骗罪于2018年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员于露出庭支持公诉。被告人邢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2017年10月24日，被告人邢亮隐瞒真相，以让被害人帮其偿还信用卡欠款，给予被害人手续费，并让被害人用POS机刷回所还款项为由，骗取被害人信任，诱使被害人向其信用卡内转款。后利用被害人帮助还款后未能及时用POS机刷回款项的时间差，采取将信用卡挂失的方式，致使被害人无法刷回自己所还款项。在支付给被害人王某280元手续费后骗取其人民币28000元、支付给被害人张某380元手续费后骗取其人民币28173元，非法占为己有。针对上述指控，公诉机关提交了被告人邢亮的建设银行、农业银行信用卡照片各一张；户籍证明、信用卡交易明细、抓获经过等相关书证；被害人王某、张某陈述；被告人邢亮供述；被告人王某的辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邢亮以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢亮对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人邢亮犯诈骗的事实予以确认。本院认为，被告人邢亮以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取两被害人钱款55513元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邢亮归案后如实供述诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邢亮骗取两被害人的款项应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢亮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人邢亮退赔被害人王东香人民币27720元、退赔被害人张秋平人民币27793元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗福彪二〇一八年二月十三日书记员  边昌义
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初481号原告：秦兆余，男，1969年6月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦兆珠，男，1954年11月22日出生，汉族，住宝应县，系秦兆余哥哥。被告：何生龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告秦兆余与被告何生龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兆余委托诉讼代理人秦兆珠到庭参加诉讼，被告何生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦兆余向本院提出诉讼请求：1.判令何生龙支付借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由何生龙负担。事实和理由：2014年1月14日，何生龙由于资金周转需要向秦兆余借款400000元，定于2016年1月16日前还款，期间何生龙还款300000元，剩余100000元，双方约定如到期不归还，何生龙同意支付总借款的10%作为违约金，同时因逾期而发生的所有费用，如诉讼费、律师费、差旅费、误工费等其他费用均由何生龙承担。如逾期不还除需归还本金和违约金之外还应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从借款日起借款利息。现何生龙未能按约还款，遂诉至法院，请求判如所请。被告何生龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，何生龙向秦兆余出具收条，确认收到秦兆余现金140000元及银行转账260000元，合计400000元。2015年11月15日，何生龙向秦兆余出具借条一份，载明：“今有本人何生龙借秦兆余100000元，此款用于个人生意周转，定于2016年1月16日前还款……双方约定因到期不归还，何生龙同意支付总借款的30%作为违约金，同时因逾期而发生的所有费用，如诉讼费、律师费、差旅费、误工费等其他费用均由何生龙承担，如延期不还，除需归还本金和违约金之外还愿意按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从借款日起借款利息。”同时在借条备注处，双方另写明：“以前肆拾万元卖车偿还部分，车卖贰拾三万，现金柒万，以前所有借款以清，剩余壹拾万以借条为准。”庭审中，秦兆余对于上述借款作出如下陈述：实际借款时间发生在2014年1月14日，借款金额400000元，其中银行转账260000元，现金140000元，借款后，何生龙陆续归还了300000元，结账时仍欠100000元，遂在2015年11月15日重新出具100000元的借条。双方借款有约定利息，之前归还的300000元的利息不予主张，要求剩余100000元借款的利息自2014年1月14日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。另秦兆余明确，何生龙在出具100000元的借条后至今分文未付。本院认为：秦兆余出借何生龙借款，现何生龙结欠秦兆余借款100000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，该款理应归还。秦兆余另主张100000元借款自2014年1月14日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息符合双方意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。何生龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何生龙应于本判决生效后10日内归还秦兆余借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何生龙负担（秦兆余同意其预交案件受理费由何生龙直接给付，本院不再退回。何生龙应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付秦兆余）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  谢 妍二〇一八年二月二十六日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初3806号原告：黄桂雄，男，1968年1月5日生，汉族，住徐州市。被告：陈友芬，女，1972年9月4日生，汉族，住徐州市。原告黄桂雄与被告陈友芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄桂雄到庭参加诉讼，被告陈友芬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂雄向本院诉请：1.判令被告偿还货款人民币106063元；2.按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期付款损失，从欠款之日2016年3月19日计��至实际履行完毕之日（暂计算至2017年7月31日为9078元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常年在徐州市新世纪建材装饰城经营装饰材料的业主。2016年初，被告在原告处购买原告不同规格地砖，截至2016年3月19日，共计货款人民币116063元。被告陈友芬于2017年1月17日在原告销货清单上签字确认。因被告仅支付货款1万元，尚欠106063元至今未付。原告多次索要货款未果，无奈只得诉至法院，请求法院依法裁判。被告陈友芬未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈友芬未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告在原告提供的新世纪建材（仓库）销售清单上签字确认，销售清单上部列明各项货款计7933元，下部写明：2016年3月19日止共欠货款108130元，加上上面列单欠7933元，欠款合计116063元。以上欠款属实。庭审中，原告称被告于2017年春节前还款10000元，此后未再还款。本院认为，原告提供的销售清单上有被告的签字确认，可以证明被告欠原告货款116063元的事实。原告向被告销售货物，被告应向原告支付货款，原告称被告已付款1万元，故被告还应再向原告付款106063元。对于欠付货款利息，因双方未作约定，应按照同期银行贷款利率计算。至2016年3月19日止，被告欠付货款108130元；现被告尚欠原告106063元，故原告要求被告支付以106063元为本金自2016年3月19日起计算至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友芬于本判决生效之日起十日内向原告黄桂雄支付货款106063元及利息（以106063元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年3月19日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元、公告费560元，由被告陈友芬负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  孙新红人民陪审员  苟长国人民陪审员  纵瑞收二〇一八年二月一日书 记 员  张 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初135号原告：姚德轩，男，1940年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：姚庆学，男，1962年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。被告：姚庆祥，男，1964年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。被告：姚庆敏，女，1969年12月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：姚庆强，男，1974年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告姚德轩与被告姚庆学、姚庆祥、姚庆敏、姚庆强赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德轩向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每人每月支付生活及相关费用500元；2、原告生病产生的费用由四被告承担；3、诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与谭世芬（××××年××月去世）共同生育4个子女即四被告，四被告由原告抚养成人，并由原告为其完婚成家另居。我年老丧失劳动能力，经相关基层组织多次调解，四被告均不履行赡养义务。现我孤苦伶仃，生活无着，特诉至法院，请求依法裁决。被告姚庆学、姚庆祥辩称，原告要求每月500元，我们负担不起，不愿意支付，而原告可以轮流在我们每家生活。医疗费问题，因原告自身有钱，则应由原告自行承担。被告姚庆敏、姚庆强辩称，原告要求过高，最多每月承担300元。生病的费用可以由我们承担，但应有一个限额即5000元以上的部分由大家分担，5000元以下的部分由原告自行承担。经审理查明：姚德轩与谭世芬共生育五个子女即即四被告及姚庆武，姚庆武于2008年因车祸死亡。原告因赡养问题未得到妥善解决曾于2017年10月23日诉至本院，后于2017年11月22日撤回起诉。现原告再次起诉，要求四被告履行赡养义务。上述事实，有当事人陈述、裁定书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母抚养子女，子女赡养父母，这是天经地义的事，是法定义务，现原告已年老，其要求子女履行赡养义务，应予支持，结合当地经济生活水平，认定四被告每人每月承担原告生活费200元，原告生病产生的费用由四被告平均分担。对父母的赡养是为了保障老人安享晚年，子女赡养父母是法定义务，不得以财产分割、父母有生活来源等为由拒绝履行赡养义务。综上所述，为保护公民的合法权益，尊重善良风俗，维护社会稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告姚庆学、姚庆祥、姚庆敏、姚庆强每人每月底支付原告姚德轩生活费200元，从2018年2月（含本月）起计算；二、原告姚德轩生病产生的费用（以正式票据为准）由被告姚庆学、姚庆祥、姚庆敏、姚庆强平均分担，从2018年1月3日起生效履行；三、驳回原告姚德轩的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由被告姚庆学、姚庆祥、姚庆敏、姚庆强各负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一八年二月五日书记员 梁真荣
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初1022号原告夏趣红，女，1984年10月9日出生，汉族，住佛山市高明区。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告佛山市高明区明城镇人民政府，住所地佛山市高明区明城镇明七路388号。法定代表人陈伟光，镇长。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。第三人佛山市高明区明城镇岗边经济合作社，住所地佛山市高明区明城镇岗边村。负责人谭文强，社长。本院在审理原告夏趣红诉被告佛山市高明区明城镇人民政府及第三人佛山市高明区明城镇岗边经济合作社乡政府行政处理一案中，原告于2018年1月22日以被���已重新作出行政处理决定为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告夏趣红提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告夏趣红撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市高明区明城镇人民政府负担（原告已预交的50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  韩文锋人民陪审员  陆意玲人民陪审员  周德成二〇一八年二月八日书 记 员  麦瑞婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初330号原告：谢彬，男，1985年4月2日生，汉族，住泰兴市新能源新城市。被告：李良，男，1989年8月2日生，汉族，住泰兴市。原告谢彬与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彬到庭参加了诉讼，被告李良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告借得人民币60000元，并约定2017年12月1日还清。被告到期后未能还款，原告催要无果，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款60000元。原告为证明其主张，向本院提交了书证借条。被告未答辩，亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告的陈述及原告提供的书证借条作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告为资金周转，向原告借款人民币60000元，借款期限为2017年11月2日起至2017年12月1日止，并承诺于2017年12月1日前一次性还清。原告实际借给被告59500元。该借款到期后，被告未能还款。原告催要无果，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款。上述事实，有书证借条、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款59500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还该借款，并承担本案诉讼费，于法有据，本院予以支持；但被告实际借得的款项应认定为59500元，而非60000元。被告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效后一个月内偿还原告谢彬借款人民币59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李良负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后一个月内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一八年二月五日书记员  程鹏来
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3289号上诉人（原审被告）周某，男，1971年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：矫全、李宝成，甘肃法音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁某，男，1968年12月16日出生，汉族，甘肃庆盛房地产开发有限公司总经理，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人袁某返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人矫全、李宝成，被上诉人袁某的委托诉讼代理人马胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4355号民事判决，驳回袁某的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由袁某负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，未对赠与关系进行认定。本人在甘肃庆盛房地产开发有限公司担任副总经理期间，为了安抚本人，袁某将其名下的房屋赠与本人。双方之间虽属口头约定，但通过本人提交的证据可以证明涉案房屋系袁某赠与本人。原审判决仅仅依据没有书面赠与协议就对赠与的事实不予认可，明显不当。二、原审判决适用法律错误。涉案房屋现在由本人实际居住和占有，应当认定赠与关系成立；原审判决对案件事实的认定过于简单和仓促，必然导致适用法律错误。袁某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋并非赠与周某，而是借给周某居住，双方之间并非赠与关系，且并未办理房屋过户手续。袁某向一审法院起诉请求：1.判令周某立即向袁某返还位于城关区鼓楼巷街道小沟头1号第4单元第2层203室房屋[产权证号：兰房（城房改）产字第33717号]；2.判令周某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：周某原系甘肃省第七建设集团股份有限公司员工，2003年周某从原单位离职受袁某担任法定代表人的甘肃庆盛房地产开发有限公司和甘肃庆盛建筑工程有限公司聘请担任公司高管。期间，袁某将其名下所有的位于兰州市城关区鼓楼巷街道小沟头1号第4单元第2层203室[产权证号：兰房（城房改）产字第33717号]（即甘肃省体育局家属院4单元2层203室）的房屋一套交由周某居住使用。2010年前后周某因故离职，袁某遂要求周某腾交上述房屋，但周某认为该房屋袁某已赠与周某，袁某无权要求返还，双方酿成纠纷。一审法院认为，本案的争议焦点为：本案诉争的房屋是周某从袁某处借住还是周某作为袁某担任法定代表人的公司员工由袁某赠与周某的。本案中，袁某、周某之间因工作关系发生周某居住使用袁某所有的房屋的事实，双方只是口头约定，并没有形成书面合同，袁某、周某之间没有成立明确的受法律保护的合同关系。虽然周某辩称涉案房屋系周某作为袁某担任法定代表人的公司员工由袁某赠与周某的，并提供了相关证人证言及录音资料予以佐证，但经本院综合审查，周某提供的证据不足以证明其主张的事实，同时，根据《中华人民共和国物权法》第九条：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：”赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，故对周某的该项辩称，本院不予采信。本案涉案房屋所有权并未发生转移，袁某享有基于所有权的返还原物请求权，有权要求周某返还房屋，本院对袁某要求周某返还房屋的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决：周某于本判决生效后三十日内向袁某腾交位于兰州市城关区鼓楼巷街道小沟头1号第4单元第2层203室[产权证号：兰房（城房改）产字第33717号]的房屋。案件受理费100元，由周某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案争议的焦点问题是袁某与周某就涉案房屋是否形成赠与关系。关于周某上诉称涉案房屋系其与袁某进行口头协商后，由袁某赠与给其居住的，但周某除了提交录音材料等间接证据外，并未提交直接相关证据以证明其主张成立，故本院对此上诉理由不予采信。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。依据上述法律规定，变更不动产的物权时，必须经过依法登记，否则不发生法律效力。周某虽陈述涉案房屋一直由其居住使用，但涉案房屋未办理产权过户手续，房屋所有权仍登记在袁某名下，且袁某庭审时陈述涉案房屋的房屋所有权证书仍由其本人保管，因此，周某不能以实际占有使用涉案房屋就认定其与袁某之间的赠与关系成立；并且依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，赠与财产的权利转移，对于动产来说，是指标的物的实际交付；对于不动产，则是指办理产权过户手续。结合本案，涉案房屋的所有权并未发生转移，因此，袁某与周某之间并未形成赠与关系，一审判决周某返还涉案房屋并无不当。综上所述，上诉人周某的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 新代理审判员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一八年一月二十三日书 记 员  贺蓉蓉????????1
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执1108号申请执行人：刘家驎,男,1938年10月6日出生,汉族,住天津市西青区。被执行人：刘惠华，女，1963年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘惠和，男，1965年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘惠海，男，1967年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘会萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人刘家驎与被执行人刘惠华、刘惠和、刘惠海、刘会萍赡养纠纷一案中，经查询申请人于2017年12月14日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（四）项、第（十三）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明代理审判员  田宝坤代理审判员  王俊卿二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐新凯
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初278号原告：文朝富，男，1968年12月10日出生，现住云南省安宁市，被告：赵治雄，男，1973年7月13日出生，现住云南省。原告文朝富与被告赵治雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员范玉适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理。原告文朝富到庭参加了诉讼。被告赵治雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36200元，并自2017年5月31日起支付货款金额的货款利息直到全部支付完毕为止（暂计到2018年2月1日为：36200×4.35%×8÷12=1049.8元），以上合计37249.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告协商，由原告向被告经营的犇园农家乐供应蔬菜。原、被告双方于2017年4月28日进行结算，确认被告欠原告蔬菜款共计36200元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年5月30日前支付欠款。被告未按约定支付菜款，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告赵治雄未到庭应诉亦未做答辩。鉴于被告赵治雄未到庭应诉，放弃答辩及质证的诉讼权利，本院对原告文朝富所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：原告文朝富于2017年2月28日起向被告赵治雄经营的犇园农家乐供应蔬菜。双方于2017年4月28日进行结算，被告赵治雄共欠原告文朝富菜款36200元。被告赵治雄书写欠条一份，确认上述事实，并承诺于2017年5月30日前结清款项，如有违约所产生的一切后果由其承担。付款到期后，经原告多次催要，被告均未支付原告任何费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全部履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原、被告口头约定的供应蔬菜买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应确认其为合法有效的合同。双方当事人均应按约定履行合同义务。原告按约向被告提供了蔬菜，被告应该及时支付原告货款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵治雄于判决生效后五日内支付原告文朝富货款36200元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年5月31日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，减半收取为365.5元，由被告赵治雄负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范玉二〇一八年二月二十六日书记员  文薇
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更24号罪犯崔会伟，男，1982年7月28日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省襄城县范湖乡人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月16日作出（2015）金刑初字第337号刑事判决，以崔会伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年3个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔会伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，原判认定崔会伟伙在郑州市金水区陈寨村616号兴源宾馆605号房间内，以3900元的价格向沙某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）四粒。经鉴定，涉案物品中检出优甲基苯丙胺成分，分别重15.36克、0.31克，共重15.67克。其行为已构成贩卖毒品罪。崔会伟罚金已缴清。罪犯崔会伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔会伟确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔会伟减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起至2021年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  魏 明人民陪审员  芦建峡二〇一八年二月六日书 记 员  李 冰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初728号原告：刘印田，男，汉族，1942年6月27日出生，住所地河南省民权县。被告：王卫民，男，河南省奥爱斯制冷设备有限公司负责人。原告刘印田与被告王卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行了审理。因被告主体不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘印田的起诉。原告预交的案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一八年二月六日书记员  张昕璐