wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民特11号之一申请人：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路2号特1号。统一社会信用代码：91500000202882320C。法定代表人：江南。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。申请人重庆太平洋国际物流有限公司因“重轮J3010”轮与“新航2”轮（NEWSAILING2）发生碰撞，于2017年12月26日向本院申请债权登记，要求在新华船务（香港）有限公司设立的海事赔偿责任限制基金中对货损、打捞集装箱费用、集装箱箱体损失、集装箱仓储费等合计人民币4000万元及其利息进行债权登记，并提供了《包船运输协议》《支线运输合作协议》《长江支线运输协议》《索赔函》等证据。本院已于2017年10月28日、29日和30日在《人民法院报》发布受理新华船务（香港）有限公司申请设立海事赔偿责任限制基金的公告，限定有关债权人在最后一次公告发布之次日起60日内就与该设立基金有关的债权办理海事债权登记。后经本院作出的（2017）鄂72民特51号之一民事裁定准许，新华船务（香港）有限公司于2017年12月25日在本院设立海事赔偿责任限制基金。本院经审查认为，申请人重庆太平洋国际物流有限公司于公告期间就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人重庆太平洋国际物流有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人重庆太平洋国际物流有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一八年二月七日书记员  邓焱发
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初9326号原告：帝信科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路76-43号（A门），统一社会信用代码：912101007111137222。法定代表人：刘文祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永波、陈明超，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村，注册号：130321000005039。法定代表人：王德明。原告帝信科技股份有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜永波、陈明超到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告返还***牌调度交换机（型号：*****），如被告不能返还设备，则要求被告给付剩余货款178200元及利息；2、判令被告给付折旧费10.57万元（已扣除1.98万元预付款，自2011年6月30日暂计至2017年10月30日，以后按规定计算至货物实际返还之日止）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定原告承揽被告***牌调度交换机（型号：*****）及相应设备部件安装（包工包料）。合同第八条约定：“标的物所有权自或到买受人时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”合同生效后原告依照约定履行了交付货物的义务，但被告并未依照约定履行付款义务。经原告多次催促至今仍未向原告给付货款，根据合同约定应当返还原物，同时需向原告支付折旧费用。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告***牌调度交换机（型号：*****）及相应设备部件安装（包工包料）。合同金额为19.8万元，发货时间为2011年6月，交货时间地点为2011年6月30日德龙变电站施工现场。合同第八条约定：“标的物所有权自或到买受人时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。”合同第十三条约定：合同签订1个月内付合同总额的10%作为预付款；设备安装调试合格后3个月内支付合同总额的80%，10%质保金设备运行满一年付清。合同有效期为2011年1月18日至2014年1月17日。合同签订后，被告因项目推迟拒绝按合同约定日期接收设备，原告于2012年8月20日交付设备，于2013年1月16日测试合格。被告除给付了定金19800元外，未依照约定履行付款义务。另查明，2016年8月26日沈阳帝信通信股份有限公司变更为帝信科技股份有限公司。本院认为，本案中原、被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了自己的义务，被告应当按照合同约定付款，现因被告未履行支付合同价款的义务，根据合同约定，标的物所有权属于原告，故对原告请求法院判令被告返还***牌调度交换机（型号：*****）的诉讼请求予以支持，如被告不能在判决规定的期限内返还标的物，则按合同约定价值给付剩余货款，并承担逾期利息。关于原告要求被告给付标的物折旧费的问题，因在本院现场查看设备状态时被告不予配合，设备状态无从知晓，本案争议设备目前的状态以及被告是否能够实际返还原告不可预知，故原告现在主张折旧费的请求本院基于现有证据无法支持，如被告最终能够返还设备，原告可根据设备折旧以及缺损等情况另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告帝信科技股份有限公司***牌调度交换机一台（型号：*****），具体返还设备的范围以原、被告合同第二条约定的调度交换机供货范围为准；二、如被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司不能履行于本判第一项义务，则给付原告帝信科技股份有限公司剩余货款178200元及利息（利息以158400元为基数，自2013年4月17日开始计算至被告实际给付之日止，以19800元为基数，自2014年1月17日开始计算至被告实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），保全费1420元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一八年二月十一日书记员  刘俊希本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1263号原告河南信基置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路39号综合楼，统一社会信用代码91410100757103183C。法定代表人刘俊峰，董事长。委托代理人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托代理人李丽，河南形象律师事务所律师。被告沈大建，男，汉族，1981年4月29日出生，住郑州市惠济区。原告河南信基置业有限公司诉被告沈大建追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告沈大建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据原、被告于2014年4月24日和中信银行股份有限公司郑州分行（下称中信银行）签订的《个人购房贷款合同》约定，被告向中信银行借购房款593000元，原告为其提供了阶段性连带责任担保。后因被告未及时还款，中信银行从原告保证金账户上扣除保证金共计33426.54元（2016年12月18日扣款11097.72元、2017年1月19日、2017年2月20日、2017年3月24日、2017年4月25日、2017年5月27日、2017年6月28日分别扣除3721.47元）。根据我国《担保法》规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但经原告多次讨要，被告至今未偿还该款。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还保证金33426.54元，并从银行扣款日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段支付利息（截至起诉时暂计1170.1元）；2、由被告承担本案诉讼费。被告沈大建未到庭，未答辩。经审理查明，2014年3月1日，原告河南信基置业有限公司与被告沈大建签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于惠济区××路西、××路××小区××单元××室预售商品房××套，商品房总价款为847450元，被告应于2014年3月1日前支付首付款254450元，剩余房款593000元贷款支付。如果原告为被告提供阶段性贷款担保，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项及原告因此遭受的全部损失支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应当按日向原告支付相当于上述全部款项日万分之五的补偿金。2014年4月24日借款人沈大建（甲方）与贷款人中信银行股份有限公司郑州分行（乙方），保证人河南信基置业有限公司（丙方）签订《中信银行个人购房贷款合同》约定贷款金额为人民币593000元，贷款期限360个月，自2014年4月24日至2044年4月24日止。对甲方取得该房屋的所有权并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。后由于被告沈大建拖欠贷款，中信银行扣除开发商保证金抵扣沈大建贷款，自2016年12月至2017年7月共扣除河南信基置业有限公司保证金存款人民币33426.54元。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《中信银行个人购房贷款合同》、开发商保证金抵扣沈大建逾期贷款明细等证据材料及开庭笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈大建与原告河南信基置业有限公司签订的《商品房买卖合同》等系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。对于原告请求被告偿还保证金33426.54元，并从银行扣款日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段支付利息（截至起诉时暂计1170.1元）的诉讼请求，经审查并无不当，本院予以支持。被告沈大建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈大建于本判决生效后十日内向原告河南信基置业有限公司支付代扣款33426.54元，利息1170.1元（暂计至2017年11月16日），以后利息以33426.54元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月16日计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告沈大建负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一八年二月九日书记员  程爱华
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初396号原告：曾传凤，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：刘德贵，男，1957年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。系原告之夫。被告：刘丹，女，1982年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：张明广，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告曾传凤与被告刘丹、张明广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告曾传凤于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾传凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾传凤撤诉。案件受理费减半收取计2037元，由曾传凤负担。审 判 员 肖鲁明二〇一八年二月八日法官助理 汤 尧书 记 员 谭 敏
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执88号孙发明：本院在执行申请执行人李奎生与被执行人孙发明借款合同纠纷一案中，查明孙发明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对孙发明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二日
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1860号原告：吴忠涛，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：吴翔，男，1989年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。被告：代敏，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告吴忠涛诉被告吴翔、被告代敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告吴忠涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告吴忠涛撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘玉明二〇一八年二月二十二日书记员  冯 萍
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1329号之一原告：郝振前，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。被告：张凤梅，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，户籍地：山东省。本院在审理原告郝振前诉被告张凤梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对张凤梅银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：郝振前的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张凤梅的银行存款5000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜新军二〇一八年二月二十七日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初484号原告：唐茵，女，1991年12月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：钟山易，男，1979年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告唐茵与被告钟山易民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐茵、被告钟山易到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐茵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告43000元。事实和理由：2016年2月6日与2016年2月25日被告以车抵押和车贷款为由，分别向原告借款，第一次为23000元，第二次为20000元，并当场向原告写下欠条，两次共计43000元，被告车牌号为湘Ｍ×××××，事后被告在未与原告商量的情况下，将车卖掉，原告多次向被告追讨所欠款，被告拒不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告钟山易偿还唐茵43000元，以维护原告的合法权益。被告钟山易辩称，答辩人之前与原告是情侣关系，答辩人所有的钱都交给原告保管，原告所述借款不是事实。原告唐茵绕诉讼请求依法提交了借据、欠条及银行的账户交易明细，被告对原告唐茵提交的借据和欠条均予以认可，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐茵与被告钟山易原系恋人，2016年2月6日，被告向原告借款23000元，原告从其在中国工商银行的账户取款后交付给了被告，被告当天向原告出具了借条：今借到唐茵23000元，等到车子贷款下来之后速还。2016年2月25日，被告又向原告借款20000元，原告从其在中国工商银行的账户取款后交付给了被告。被告于当天向原告出具了欠条:今向唐茵借款20000元以车做为抵押，车号湘Ｍ×××××。2017年初，原、被告双方分手。被告至今未向原告偿还借款。原告遂提起诉讼。本院认为，本案被告钟山易先后两次向原告唐茵借款共计43000元，原告从其工商银行的账户取款后付给被告，被告向原告出具了借据和欠条，原、被告的借贷关系明确，原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。被告在庭审中辩称自己所有的钱交由原告保管及向原告拿的钱已经交还给原告均无证据证实，因此本院对被告的辩称理由不予采信。故原告要求被告偿还借款43000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告钟山易在本判决生效之日起三日内向原告唐茵偿还借款43000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告钟山易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一八年二月二十七日代理书记员  李 珍
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执恢404号之一申请执行人李迎平，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。申请执行人马红，女，1977年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人魏永刚，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人李迎平、马红与被执行人魏永刚民间借贷纠纷一案，邹��县人民法院（2016）鲁1626民初727号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告魏永刚所欠原告李迎平、马红借款73600元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告魏永刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本��依法对被执行人的房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月20日依法冻结被执行人在中国农业银行、山东省农村信用社联合社银行账户，账户余额分别为5012.71元、59.12元；于2017年11月20日依法冻结被执行人在山东省农村信用社联合社、中国农业银行银行账户，账户余额分别为1417.51元、0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金73600元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一���五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初727号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一八年二月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117财保8号申请人马庆山,男,1955年06月10日出生,住安徽省淮北市烈山区。申请人娄翠云,女,1962年02月15日出生,住安徽省淮北市烈山区。申请人李圆圆,女,1983年07月01日出生,住安徽省淮北市烈山区。申请人马某,男,2006年10月01日出生,住安徽省淮北市烈山区。被申请人王建国,男,1959年02月03日出生,西安市高陵区村民。申请人马庆山、娄翠云、李圆圆、马某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建国驾驶的陕Ａ×××××牌号小型轿车予以扣押。本院经审查认为，申请人马庆山、李圆圆、娄翠云、马某的保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王建国驾驶的陕Ａ×××××牌号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王泽二〇一八年二月十一日书记员  薛婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3144号原告：成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。法定代表人：孙献军，董事长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘格，女，汉族，1995年1月18日出生，住吉林省吉林市龙潭区。成都同兴小额贷款股份有限公司与刘格借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后。本院依法向成都同兴小额贷款股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，成都同兴小额贷款股份有限公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都同兴小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 敏二〇一八年二月二十三日书记员 谢芳明
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执736号申请执行人吴景海，男，汉族，1969年11月27日生，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市高克洗涤用品有限公司，住所地：吉林市龙潭区。负责人：彭悦香，该公司经理。被执行人彭悦香，女，汉族，1970年9月3日生，住吉林市龙潭区徐州路209-1号。本院在执行吴景海与吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香借款合同纠纷一案中，经查被执行人吉林市高克洗涤用品有限公司、彭悦香名下暂无财产可供执行，依申请人申请，将被执行人纳入失信人名单，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初238民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  苏向彬审 判 员  姜云鹤二〇一八年二月十二日代理书记员  闫 雪
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8242号申请执行人魏家广，男，1968年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王绪雷，男，1958年3月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月10日立案执行，执行标的为14444元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年二月十二日书记员  周 雷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初6924号原告：谭秀云，女，汉族，1964年3月17日生，住胶州市。委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛盛世普天科技有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区。统一社会信用代码913702125836742091。法定代表人：王崇雷，职务经理。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛华夏道生实业发展有限公司，住所地青岛市保税区北京路63号天智国税大厦24层A户-2。统一社会信用代码：91370220350297537W。法定代表人：郭丽娟，职务经理。委托诉讼代理人：战秀玉，山东诚功（胶州）律师事务所律师。原告谭秀云与被告青岛盛世普天科技有限公司、青岛华夏道生实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谭秀云于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭秀云撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭秀云负担。审判员  匡德富二〇一八年二月二十七日书记员  赵文倩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初51号原告：重庆晶钭农机有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道城南路36号，统一社会信用代码91500114056483064K。法定代表人：樊宣银，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：重庆亿高农业开发有限公司，住所地重庆市秀山县官庄镇新庄村，统一社会信用代码500241005081329。法定代表人：严億华。被告：严億华，男，生于1975年10月14日，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆晶钭农机有限公司（以下简称晶钭公司）诉被告重庆亿高农业开发有限公司（以下简称亿高公司）、严億华买卖合同纠纷一案，原告晶钭公司向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告晶钭公司的委托诉讼代理人张玉金到庭参加诉讼，被告亿高公司、严億华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶钭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿高公司、严億华支付原告货款110000元；2.判令被告亿高公司、严億华承担逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告亿高公司、严億华承担。主要事实和理由：二被告于2016年3月22日与原告签订《供需合同》，被告向原告购买蔬菜花卉气吸式播种流水线，价款为200000元，合同签订时支付90000元，余款110000元在3个月内支付。被告支付90000元后，余款一直未支付，原告特依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼。原告晶钭公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《供需合同》；2.通知单。被告亿高公司、严億华未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告晶钭公司与被告亿高公司签订《供需合同》，合同约定亿高公司向晶钭公司购买蔬菜花卉气吸式精量播种流水线，价款为200000元，签订合同时亿高公司支付90000元，余款110000元在三个月内一次性付清，若逾期付款，则按合同总价款的20%承担违约金。晶钭公司向亿高公司交付设备后，亿高公司未按约定支付尾款。晶钭公司于2017年6月13日向亿高公司发出通知单，向其催收余款110000元，亿高公司法定代表人即本案被告严億华在通知单下方注明：“我代表重庆亿高农业有限公司法人严億华签字确认，我欠贵农机公司11万元（壹拾万元整）属实，目前有10万元（壹拾万元）在秀山农委，等审计结束后，款项划下来即全额支付贵公司”，严億华签名并捺印。之后，被告未按照约定付款，现原告起诉来院，请求判如所诉。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，被告亿高公司向原告晶钭公司购买蔬菜花卉气吸式精量播种流水线，双方成立买卖合同关系，原告交付标的物后，被告有支付价款的义务。合同约定标的物总价款为200000元，但被告亿高公司仅支付90000元，尚欠货款110000元，之后，原告向被告发出催收通知单，被告亿高公司法定代表人在通知单上确认尚欠原告货款110000元，故对于原告请求被告亿高公司支付货款110000元的诉讼请求，本院予以支持；同时合同约定了违约条款，即签订合同时亿高公司支付90000元，余款110000元在三个月内一次性付清，若逾期付款，则按合同总价款的20%承担违约金。签订合同时间为2016年3月22日，故被告亿高公司应承担违约责任，即承担合同总价款200000元的20%即40000元的违约金；对于原告请求被告严億华承担共同偿还责任的诉讼请求，经查，《供需合同》系原告晶钭公司与被告亿高公司签订，在原告发出催收通知单后，被告严億华虽然在通知单上签字确认尚欠原告的款项，但其是以亿高公司法定代表人的身份进行确认，系履行职务行为，相应的法律后果应由亿高公司承担，故原告请求被告严億华承担共同偿还责任无法律依据，本院不予支持。被告亿高公司、严億华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆亿高农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆晶钭农机有限公司货款110000元及违约金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告重庆亿高农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一八年二月二十四日书记员  张芹
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更798号罪犯冉超超，男，1993年12月23日出生,重庆市忠县人，汉族，初中文化，现在四川省。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）东中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人冉超超犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元。被告人冉某1、徐某、冉超超、冉某2、陈举连带赔偿附带民事诉讼原告人共计66008.93元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年5月19日作出（2015）粤高法刑三终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月8日起至2022年5月7日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯冉超超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯冉超超处罚金2000元，冉超超等五人共赔66008.93元已执行20050元。法院两次裁定：终结执行程序。开具困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯冉超超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冉超超减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初115号原告：饶兵，女，汉族，1969年9月21日出生，现住成都市温江区。被告：甘学昌，男，汉族，1964年3月28日出生，住四川省成都市崇州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司原告饶兵与被告甘学昌、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告饶兵于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶兵申请撤诉，符合法律规定，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶兵撤回起诉。案件受理费收取为86元，由原告饶兵承担。审判员 杜 琳二〇一八年二月一日书记员 祝佳敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初467号原告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区。负责人陆金根。委托代理人占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托代理人陈静，湖南启贤律师事务所律师。被告长沙市蔡伦印务有限公司，住所地长沙县。法定代表人刘建行。被告湖南正源纸业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人贺正思。被告刘建行，男，住湖南省长沙市开福区。被告张赛军，女，住湖南省长沙市开福区。被告黄艳兰，女，住湖南省长沙市开福区。被告张光辉，男，住湖南省。被告刘献春，男，住湖南省桃江县。被告龚卓欣，女，住湖���省桃江县。被告贺正思，男，住湖南省长沙市开福区.本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告长沙市蔡伦印务有限公司、湖南正源纸业有限公司、刘建行、张赛军、黄艳兰、张光辉、刘献春、龚卓欣、贺正思金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请。本院认为原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤诉。本案受理费20372元，因撤诉结案减半收取10186元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 长  唐乐贤人民陪审员  刘丽清人民陪审员  骆 兵二〇一八年二月一日代理书记员  刘若涵
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2494号原告:袁孝泽,男,汉族,1960年5月14日出生,住重庆市江津区。被告:李光琼,女性,汉族,1972年7月21日出生,住重庆市江津区。本院在审理袁孝泽与李光琼农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁孝泽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁孝泽的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁孝泽撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁孝泽负担。审判员  王化雨二〇一八年二月九日书记员  程 馨
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初210号原告：何明充，男，1949年5月20日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：王心华，男，1964年4月25日出生，住四川省攀枝花市西区。原告何明充与被告王心华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告何明充、被告王心华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明充向本院提出诉讼请求：要求被告王心华偿还借款5000元，支付两年半的利息。诉讼过程中，原告何明充增加诉讼请求：要求被告王心华从借款之日至判决之日按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年6月28日，王心华说要去成都办理采矿许可证，需用钱，最晚在2015年8月能完善全部手续，遂向何明充借款3000元。2015年7月21日，王心华说要去成都拿采矿许可证，又向何明充借款2000元。之后，经多次催收，王心华至今没有偿还该借款。被告王心华辩称，王心华向何明充借款5000元属实。借款时，双方并没有约定利息。王心华二次分别归还何明充借款1000元，累计已归还借款2000元。同意偿还剩余的借款3000元。现在无钱偿还，打算找工作后，挣钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，何明充支付王心华3000元。同日，王心华作为借款人，向何明充出具借条一份。该借条记载：“今借到何明冲现金共叁仟元（3000元）。”2015年7月21日，何明充支付王心华2000元。王心华作为借款人，向何明充出具了落款时间为2015年7月21日的借条一份。该借条记载：“今借到何明聪现金贰仟元（2000元）。”之后，经何明充多次催收，何明充的该借款至今未获清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据何明充提供的二份借条，结合王心华的当庭陈述，可以认定2015年6月28日王心华向何明充借款3000元，2015年7月21日王心华向何明充借款2000元。王心华辩称已偿还借款2000元，何明充不予认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”对此应由王心华承担举证责任。王心华系成年人，应当清楚出具借条的法律后果，其主张二次偿还借款，在偿还款项时明知何明充持有其出具的借条而未要求何明充出具相应的收款凭证，未提供其他证据予以印证，经本院释明后，何明充也不予认可，何明充现仍持有这二份借条的原件，故应由王心华承担举证不利的法律后果。王心华主张已偿还借款2000元，因只有本人陈述，未提供充分的证据，本院不予支持。王心华应按约定偿还何明充该借款5000元。何明充要求从借款之日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定还款时间、利息的支付标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在借款期间视为不支付利息。在审理中，何明充主张多次催收，第一次催收时间在2015年10月，王心华也认可多次催收的事实，王心华在催收后未偿还该借款，应支付相应的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认可从2015年11月1日起按年利率6%支付利息，截至何明充主张的日期，本院认可利息为700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王心华在本判决生效之日起十日内偿还原告何明充借款5000元、利息700元，合计5700元；二、驳回原告何明充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王心华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨发彬二〇一八年二月二十六日书记员  蒋春霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初75号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人崇某，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州市兴正行投资咨询有限公司员工，住苏州市相城区，户籍地苏州市相城区。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人崇某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月29日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王石飞出庭支持公诉，被告人崇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月22日23时许，被告人崇某饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车行驶至本市姑苏区人民路万达广场附近，撞上机非隔离护栏后被现场民警抓获。经鉴定，被告人崇某血液中乙醇含量浓度为185mg/100ml。案发后，被告人崇某赔偿了交通设施损失人民币1500元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人崇某的刑事责任，被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。被告人崇某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了证人刘某、曹某的证言笔录、被告人崇某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第9556号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、崇某“10.23”事故现场照片、苏州市公安局姑苏分局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通设施事故赔偿结算清单、江苏省增值税普通发票、苏州市通用门诊病历卡、收条、智能卡口照片、公安机关出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人崇某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人崇某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人崇某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人崇某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月6日起至2018年4月5日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 霞二〇一八年二月六日书记员 苏莉莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初861号之一原告：镇江晨光焊接设备制造有限公司，住所丹阳市司徒镇徐西路，统一社会信用代码91321181759696250E。法定代表人：韦鞠祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：浙江美科电器有限公司，住所浙江省绍兴滨海新城沥海镇园南路6号，组织机构代码69828962-6。法定代表人：余钢。原告镇江晨光焊接设备制造有限公司与被告浙江美科电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江晨光焊接设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取2636元，财产保全费1920元，合计4556元，由原告负担。审判员  张俊建二〇一八年二月十二日书记员  陈 庆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0902民初1371号原告张豪杰，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告项艳玲，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告张豪杰、项艳玲共同委托代理人侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心律师。被告邹彤，男，1996年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市开州路中原路北路东。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，该公司总经理。委托代理人：刘要欣，该公司员工。本院在审理原告张豪杰、项艳玲诉被告邹彤、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张豪杰、项艳玲于2018年2月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张豪杰、项艳玲撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一八年二月一日书记员  张万顺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初762号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：谢智春，男，汉族，住湖南省耒阳市。被告：何外丽，女，汉族，住湖南省耒阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢智春、何外丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113财保4号申请人：薛忠军，男，汉族，1983年7月7日出生，住南京市栖霞区。被申请人：南京嘉沃鸿建材有限公司，统一社会信用代码91320113682537576X，住所地南京市栖霞区靖安街道三江口工业区。法定代表人：甘秀琴。申请人薛忠军于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人南京嘉沃鸿建材有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆五部；并同时请求扣押被申请人南京嘉沃鸿建材有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××号车辆。申请人薛忠军以案外人房产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南京嘉沃鸿建材有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆五部；扣押被申请人南京嘉沃鸿建材有限公司名下车牌号码为苏Ａ×××××号车辆一部，查封、扣押期限自2018年2月6日至2020年2月5日止。案件申请费5000元，由申请人薛忠军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈平二〇一八年二月六日书记员  陈茜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更673号罪犯倪强，男，1994年11月1日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2016年1月20日作出（2016）川0122刑初16号，以被告人倪强犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民2000元。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯倪强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯倪强财产刑罚金2000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯倪强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯倪强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年九月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0304民初538号原告：吴晓斌，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：黄志兴，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被告：陈永忠，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。原告吴晓斌与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓斌的委托代理人黄丽婷到庭参加诉讼，被告陈永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓斌向本院提出诉讼请求：判令陈永忠偿还吴晓斌借款87000元并支付自2017年8月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：陈永忠与吴晓斌系朋友关系。2017年8月1日陈永忠因资金周转需要向吴晓斌借款87000元，并出具欠条1份。承诺于2017年12月之前还清，并按月利率1.5%计算利息。现还款期限已至，经吴晓斌屡次催讨，陈永忠拒不偿还。陈永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日陈永忠向吴晓斌借款87000元，双方约定借款月利率1.5%，在2017年12月之前还清，时由陈永忠出具欠条1份交吴晓斌收执。借款期限届满后，陈永忠无还款，致讼。本院认为，陈永忠向吴晓斌借款87000元，有欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。现吴晓斌诉讼请求陈永忠偿还借款87000元，合理合法，予以支持。双方约定借款期限内的利息为月利率1.5%，虽无约定逾期还款利息，但吴晓斌诉讼请求自借款之日至还清之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。陈永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈永忠应在本判决生效之日起十日内偿还吴晓斌借款87000元及自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取计1053元,由陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一八年二月十一日书记员  林若诗附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初263号原告：河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。法定代表人：张琳丽，总经理。委托代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：申宏贤，女，汉族，1967年2月3日出生，住本市老城区。本院在审理原告河南大信中兴税务师事务所有限公司诉被告申宏贤案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南大信中兴税务师事务所有限公司撤回起诉。本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担。审 判 员 李晓鸿二〇一八年二月二十七日代书记员 王 成
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣01民申137号再审申请人（一审原告）：梁昌，男，1987年2月22日生，汉族，江西有色建设集团有限公司区域经理，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江西省万通建设有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公室B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。法定代表人：王炳星，系公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1963年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系该公司员工。再审申请人梁昌因与被申请人江西省万通建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初920号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁昌申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人的80万元是转给被申请人基本账户，徐李想从被申请人的基本账户将这80万元轻易转出，被申请人具有明显过错。被申请人承担偿还再审申请人80万元借款的民事责任并不需要以徐李想涉嫌诈骗犯罪审理结果为依据。（二）原裁定适用法律确有错误。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》驳回再审申请人的起诉，属适用法律错误。梁昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，梁昌在一审裁定驳回其起诉后，并未提出上诉，一般应视为其接受裁定结果。现梁昌申请再审提出请求撤销（2017）赣0102民初920号民事裁定，发回原审法院再审等请求，其应当在法律规定的上诉期间内提出，而梁昌并未提出且无正当理由，因此，本院对其申请再审事由依法不应予以审查认定。综上，梁昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁昌的再审申请。(此页无正文)审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年二月十三日书记员  陈应鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤0604民初3956号原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区负责人徐焱，系该行行长。委托诉讼代理人王刘斌、崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告张兴亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省大竹县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张兴亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员  张燕婷二〇一八年二月二十四日书记员  邝芳丽
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2528号申请执行人：陈华业，男，1976年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈秀泽，男，1996年3月5日出，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行陈华业与陈秀泽借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币15000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一八年二月二十六日书记员  赖丽娜
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初1346号原告：陈爱军，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。被告：陈助颜，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘吓，女，1982年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈爱军与被告陈助颜、刘吓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈爱军撤回起诉处理。审判员  何志刚二〇一八年二月七日书记员  叶海亿附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初356号之一原告：牛传景，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住临清市。被告：文瑞刚，男，汉族，48岁，农民，住临清市。被告：牛爱玲，女，汉族，50岁，住临清市本院在审理原告牛传景与被告文瑞刚、牛爱玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下60000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下60000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一八年二月五日书记员  柳 莉
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1102民初634号原告：丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区石牛路326号。统一社会信用代码：91331100MA28J37L6R。法定代表人：邓能武。被告：文道会，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖南省临武县。委托代理人（特别授权）：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。原告丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司与被告文道会劳动争议一案，本院于2018年2月5日14时20分公开开庭审理。原告丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告丽水市恒鑫钢化玻璃有限公司负担。审 判 员 冯丽燕二〇一八年二月五无代书记员 沈琛琛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初313号之一申请人：张小六，男，汉族，1976年3月4日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：孙建宾，男，1963年10月11日生，住河南省开封市鼓楼区。申请人张小六与被申请人孙建宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。申请人自愿用现金为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张小六申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙建宾名下银行存款15000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇一八年二月二十二日书记员  王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初1220号原告：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6，统一社会信用代码9150010675009144XC。法定代表人：张道全，重庆宏睿物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：彭行智，男，1953年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告彭行智物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏睿公司的委托代理人张茜，被告彭行智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏睿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年10月至2017年12月期间物业服务费1692.90元、公摊费166.01元；2.要求被告并以每月应缴纳的物业服务费62.70元为基数，从应交物业服务费之日的次日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年10月至2017年12月期间的物业服务费和公摊费。被告彭行智辩称，被告未交纳2015年10月至2017年12月期间的物业服务费和公摊费属实。但是原告的收费没有法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告彭行智系重庆市沙坪坝区讼争小区某号房屋的实际使用人，该房屋建筑面积53.14平方米，现尚未办理产权登记。2014年4月24日，原告宏睿公司（甲方）与被告彭行智（乙方）签订《服务公共协议》，约定由甲方为讼争小区提供物业服务，纯居住物管费按1.18元/m2/月的标准收取。2015年1月20日，原告宏睿公司（乙方）与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司（甲方）签订《讼争小区前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.20元/月·平方米，按建筑面积计算。共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金业主按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告至今未交纳2015年10月至2017年12月期间的物业服务费和公摊费。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告提供的《讼争小区前期物业服务合同》、《服务公共协议》、资质证书、接房通知、业主基本情况登记表以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与讼争小区建设单位重庆宏信实业有限公司签订的《讼争小区前期物业服务合同》和原告与被告签订的《服务公共协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《前期物业服务合同》约定住宅的物业服务费收费标准为1.20元/月·平方米，《服务公共协议》约定住宅的物业服务费收费标准为1.18元/m2/月，原告要求按1.18元/m2/月收取物业服务费，本院予以支持。被告的房屋建筑面积为53.14平方米，2015年10月至2017年12月期间，被告应当交纳的物业服务费为1693.04元（1.18元/平方米/月×53.14平方米×27个月），原告主张1692.90元，不违反法律规定，本院予以支持。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费62.70元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额1692.90元为限。对于未交纳的公摊费166.01元，被告应当向原告交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告彭行智于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司2015年10月至2017年12月期间的物业服务费1692.90元、公摊费166.01元，合计1858.91元；二、被告彭行智于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆宏睿物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年10月至2017年12月期间每月应交物业服务费62.70元为基数，从当月第26日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止。违约金总额以不超过1692.90元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告彭行智负担。限被告彭行智于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆宏睿物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一八年二月九日书记员 蒲琰榛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1130号申请人：合肥翼羽商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号C区111-1室，统一社会信用代码913401005744197081。法定代表人：方永凤，总经理。被申请人：合肥市宏润建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路14号，统一社会信用代码91340122774979013Q。法定代表人：王浩，总经理。申请人合肥翼羽商贸有限公司与被申请人合肥市宏润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人合肥市宏润建设工程有限公司的银行存款1200万元，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市宏润建设工程有限公司银行存款12000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一八年二月十二日书记员  龚 媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终5465号上诉人（原审被告）:杭州万淳环保科技有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区莫干路1165号18层。法定代表人：张知豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐辉,女,1979年10月16日生,汉族，个体工商户，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永好，江苏苏彭律师事务所律师。上诉人杭州万淳环保科技有限公司（以下简称万淳公司）因与被上诉人徐辉劳务合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。万淳公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：劳务合同的基础是双方之前签订的机器设备及站址转让协议，但是徐辉未能按约履行机器设备及站址转让协议，且在法院达成调解协议之后，仍未履行调解协议约定的交付义务。本案劳务合同系双务有偿合同，徐辉未能按约提供劳务，万淳公司不应支付劳务费。徐辉辩称，徐辉在订立劳务合同后为万淳公司提供了相应的劳务，包括洽谈水站站址租赁业务、代签站址协议、站址的水电维护等，并在一审过程中提交了大量的为万淳公司签订相应站址合同的原件，且有工作日志及水电费发票等佐证，故万淳公司应按照合同约定支付劳务报酬。一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐辉向一审法院起诉请求：判令万淳公司支付5.5万元劳务费，诉讼费用由万淳公司承担。一审法院认定事实：徐辉系个体工商户，在徐州市经营小区售水机业务。万淳公司系经营环保业务的有限责任公司，在杭州及徐州均设立有独立法人资格的公司，公司的法定代表人均为张知豪。2016年6月2日，徐辉同万淳公司签订机器设备及站址转让协议书。协议约定：万淳公司欲收购徐辉拥有和控制的机器设备。徐辉转让给万淳公司的设备为小区售水机，数量200台，站址160个。设备和站址的转让价格为1000000元。付款方式为协议签订后分两期付清，合同签订后万淳公司支付给徐辉500000元，待自动售水机安装调试完成正常出水后，万淳公司5个工作日内付清余款。设备交付时间为协议签订完3个工作日内。合同还对其他条款进行了约定。合同加盖了万淳公司单位公章，万淳公司的负责人徐旭东作为委托代理人在合同上签了名，徐辉也落款签名。合同签订同时，万淳公司的负责人徐旭东在徐辉持有的该协议背面书写备注：自收购合同签订之日起，聘请徐辉为行业顾问，为期一年，每月薪资5000元，发工资日每月20日。订后，万淳公司按约定给付了徐辉转让款500000元及其他款项。2016年9月5日，万淳公司以徐辉未履行合同为由，在法院提起诉讼要求解除协议，返还转让款，赔偿损失。法院经审理予以调解，调解书正文内容无合同解除相关事宜，也未提及徐辉工资支付及解聘事宜。但调解笔录记载“现双方协商变更合同。”。万淳万淳公司的负责人徐旭东到庭陈述，由于徐辉熟悉行业业务，因此在收购徐辉业务后，经请示万淳公司公司法人代表同意，才聘请徐辉为行业顾问，其薪资万淳公司已经于2016年7月23日以顾问费的名义给付了一个月薪水5000元，后由于双方对合同履行产生争议进行诉讼，所以万淳公司没有再支付给徐辉薪水。一审法院认为，徐辉以万淳公司作出承诺，徐辉已提供了劳务服务为由，要求万淳公司给付劳务费，符合法律规定，理由如下：首先在备注上落款人徐旭东是万淳公司的委托代理人，其签字的行为应是万淳公司的职务行为，是合法有效的。其次备注是在签订合同当日在合同背面书写后交予徐辉，备注上面写明了合同具有的主要条款，表明该聘任是双方真实的意思表示。虽然徐辉没有在备注上签字，但是合同签订后，徐辉即提供了相应的服务，万淳公司亦按照约定给付了顾问费，表明双方均以自己的行为表示认可，因此该合同成立，双方应按此履行。万淳公司在双方转让协议产生争议时，并没有对聘任事宜提起解聘，因此，徐辉要求万淳公司按照约定给付劳务费用55000元，符合法律规定，法院予以支持。即使如万淳公司抗辩该备注系原转让合同附件，原合同已解除，聘请协议也随之解除，因此不应再付徐辉顾问费，由于万淳公司没有证据证实原转让合同已解除暨不再聘任徐辉作为行业顾问，因此继续履行合同，万淳公司也应当给付相应费用，万淳公司抗辩，法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十二条、第十三条、第二十二条、第六十条、第七十七条规定，判决：自判决生效后十日内，万淳公司给付徐辉劳务费55000元。二审中，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从双方当事人在庭审中关于行业顾问内容的陈述来看，徐辉提供的劳务行为主要系帮助万淳公司开拓市场，并在净水机器设备安装后提供后续服务，为期一年，协议并未以达成某种结果为给付报酬的条件。虽然顾问内容与机器设备及站址转让协议中为徐辉设定的义务有相同之处，但从诉争劳务协议订立过程与本意来看，该劳务协议独立于机器设备及站址转让协议。双方在法院主持下达成的调解协议，主要针对58台净水机器设备的交付，并不涉及诉争的劳务协议。万淳公司在2017年3月申请执行调解书，并非作出解除劳务协议的意思表示。万淳公司以法院已执行调解书这一事实来主张徐辉未履行劳务协议的义务，不足以证明徐辉怠于履行劳务协议的义务；在徐辉已向法院提供初步证据证明其积极履行劳务协议的情况下，本院考虑到劳务合同中双方当事人需要配合这一特点，对万淳公司不支付2016年7月1日至2017年6月1日期间劳务报酬的主张不予支持。综上所述，万淳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人杭州万淳环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向东审判员  史善军审判员  张 伟二〇一八年二月六日书记员  孙晓明
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初194号原告黄武菊，女，，住本市。委托代理人向学清，男，住本市。系原告之夫，特别授权代理。被告冉启祥，男，住本市。被告利川市兴盛米业有限责任公司。住所地：利川市东城理智坳。统一社会组织机构代码：91422802777557801M。法定代表人冉启祥，系该公司经理。委托代理人徐伍英，女，住本市。系该公司员工，特别授权代理。原告黄武菊与被告冉启祥、利川市兴盛米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法组成由审判员龚秀娟担任审判长，人民陪审员易晓华、张琦参加的合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄武菊及其委托代理人向学清，被告冉启祥，被告利川市兴盛米业有限责任公司的委托代理人徐伍英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄武菊向本院提出诉讼请求：⒈判令被告冉启祥偿还原告借款人民币1000000.00元；2、被告冉启祥从借款之日起按月息2分向原告支付利息，利随本清；3、被告利川市兴盛米业有限责任公司对该笔债务承担连带偿还责任；4本案诉讼费及保全费由二被告承担。诉讼过程中，黄武菊将其第二项诉讼请求中的利息起算日期变更为2017年11月26日。事实和理由：2017年11月，被告冉启祥以其开办的利川市兴盛米业有限责任公司因资金短缺为由，向原告借款人民币1000000.00元用于偿还该公司在建设银行的贷款，并口头约定利息，承诺于2017年11月26日前偿还。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还且不再接听原告电话，原告特起诉至法院。该借款是用于偿还被告利川市兴盛米业有限责任公司的贷款，故要求被告利川市兴盛米业有限责任公司承担连带偿还责任。冉启祥辩称：借款属实，但未约定利息和还款时间，不应支付利息。借款是个人行为，不是公司借款，公司不承担连带责任。此款主要用于偿还部分人员的债务和利息，剩余部分全部转到利川建行偿还贷款。被告不存在躲债不接听电话，现因经济困难，请求分期还款。利川市兴盛米业有限责任公司辩称：借款是冉启祥个人借款，与被告利川市兴盛米业有限责任公司无关，公司不承担连带责任。原告黄武菊为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条（原件）一份。证实被告冉启祥向原告借款1000000.00元用于偿还建行贷款的事实。2、湖北农村信用社（农商银行）业务交易凭条（原件）和回单（打印件）一份。证明原告已通过银行转账方式向被告冉启祥支付了1000000.00元。3、照片（打印件）2张。证明被告冉启祥补签借条的现场。被告冉启祥为证明其抗辩理由，向本院提交了中国移动公司通信客户详单（打印件）一份，证明其接听了原告黄武菊的电话。被告利川市兴盛米业有限责任公司未提交证据。经原告申请，本院依职权调取了被告冉启祥在湖北利川农村商业银行股份有限公司卡号为62×××48的银行账户在2017年11月18日至2017年11月30日期间的流水，主要内容为2017��11月18日，黄武菊向该账户存入1000000.00元，冉启祥向该账户存入1960000.00元，卡内余额为2987801.79元，在2017年11月20日和21日分别向利川市兴盛米业有限责任公司在中国建设银行利川市支行营业部账号为42×××45的账户转出金额100000.00元和2400000.00元。经庭审质证，原、被告分别就对方的证据以及对本院依职权调取的证据发表如下质证意见：二被告对原告提交的证据1、2无异议，认为证据3不属实。原告认为被告冉启祥提交的证据与本案无关。原、被告均对本院依职权调取的证据无异议。对上述原、被告均无异议的证据，本院予以采信，对有争议的证据本院的采信意见是：原告提交的证据3，未能清晰显示内容，且未能说明其合法的来源，本院不予采信；被告提交通信客户详单，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告冉启祥向原告黄武菊借款，原告于2017年11月18日向通过其在湖北省农村信用社（农商银行）开立的账户，向被告冉启祥的银行账户转账存入1000000.00元。后被告冉启祥给原告黄武菊出具《借条》一份，其中载明：“今借到黄武菊人民币壹佰万元整《1000000》用于还建行贷款。”被告冉启祥在借款人处签名捺印。该笔款项到账后，主要流向是被告利川市兴盛米业有限责任公司在中国建设银行利川市支行营业部的账户。被告借款后，未偿还借款本金和支付利息，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查认为其申请符合法律规定，于2018年1月5日作出准予保全的民事裁定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉启祥向原告黄武菊借款1000000.00元事实清楚，本院予以认定。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求被告冉启祥偿还借款本金1000000.00元的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。该借款大部分实际转入被告利川市兴盛米业有限责任公司在中国建设银行的账户，且被告冉启祥系被告利川市兴盛米业有限责任公司的法定代表人，被告利川市兴盛米业有限责任公司依法应对该借款承担偿还责任，原告仅要求被告利川市兴盛米业有限责任公司承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告从2017年11月26日起按照年利率24%的标准支付利息，因借据上没有利息约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第��百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:一、被告冉启祥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄武菊借款本金1000000.00元。二、被告利川市兴盛米业有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告黄武菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告冉启祥、利川市兴盛米业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据��服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚秀娟人民陪审员  易晓华人民陪审员  张 琦二〇一八年二月二十三日书 记 员  魏艳丽
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终1641号上诉人（原审被告）：邻水县中元房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇学兴巷3号2层1号。法定代表人：袁祥彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长峡建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路21号。法定代表人：华乃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟其，重庆乾健律师事务所律师。上诉人邻水县中元房地产开发有限公司（以下简称中元公司）因与被上诉人重庆长峡建设有限公司（以下简称长峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中元公司的委托诉讼代理人刘烊、被上诉人长峡公司的委托诉讼代理人李伟其到庭参加诉讼。本院认为，现有证据显示案外人任正林代表长峡公司与中元公司签订涉案建设工程施工合同，并陆续领取中元公司支付的相关款项共计676.5万元，在未查明任正林在案涉建设工程中的法律地位及其所收取款项性质的情况下，无法对诉争工程款的数额进行准确认定。原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2017）川1623民初1587号民事判决；二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。上诉人邻水县中元房地产开发有限公司预交的二审案件受理费99,112元予以退回。审判长  郑绍刚审判员  陈 萱审判员  张 波二〇一八年二月一日书记员  周甜甜
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1327号之二申请执行人：王德忠。被执行人：刘玉明。本院于2018年01月10日作出的（2017）鲁0724执1327号之一执行裁定书，查封了被执行人刘玉明所有的车牌号码为鲁V×××××号车一辆。在执行过程中，现双方达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘玉明所有的车牌号码为鲁V×××××号车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年二月五日书记员  郭 林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所：重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码：91500110671022390T。负责人：姜文友。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：罗支鹏，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行诉被告罗支鹏信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回起诉。案件受理费358元，减半收取179元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行负担（此款原告已预交）。审判员  万忠二〇一八年二月二十二日书记员  胡欢
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0702执34号申请执行人：中庚汇建设发展有限公司，住所地福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20735室。法定代表人：刘清，总经理。被执行人：南平市延平区大横镇人民政府，住所地南平市延平区大横镇政府大院内。负责人：杨钦良，镇长。本院在执行申请执行人中庚汇建设发展有限公司与被执行人南平市延平区大横镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）闽0702民初389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中庚汇建设发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人南平市延平区大横镇人民政府支付工程款371533元。本院在执行过程中，中庚汇建设发展有限公司于2018年2月12日，申请撤回对南平市延平区大横镇人民政府的执行。中庚汇建设发展有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院(2018)闽0702执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  曾 珍执行员  朱圣龙二〇一八年二月十三日异书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024财保32号申请人：丁淑群，女，汉族，住威远县。被申请人：何静平，男，汉族，住威远县。被申请人：简桂英，女，汉族，住威远县。申请人丁淑群于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何静平、简桂英名下的xx房屋或存款150000元采取保全措施。申请人丁淑群用自己所有的、位于威远县镇西镇新农贸市场29号房屋（房权证号：威远县房权证镇西镇字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人丁淑群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何静平、简桂英名下的xx房屋或冻结被申请人何静平、简桂英存款150000元；二、对申请人丁淑群位于威远县镇西镇新农贸市场29号房屋（房权证号：威远县房权证镇西镇字第××号）予以查封。案件申请费1270元，由申请人丁淑群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人丁淑群在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 虹二〇一八年二月六日书记员 徐铭鸿
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2280号之四申请执行人：应金根，男，1964年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：徐祖旺，男，1980年10月30日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：吕东妹，女，1980年9月18日出生，汉族，住。被执行人：翁晓华，男，1982年2月27日出生，汉族，住南平市。本院在执行应金根与徐祖旺、吕东妹、翁晓华民间借贷纠纷一案中，申请人应金根以与被执行人徐祖旺、吕东妹、翁晓华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执2280号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一八年二月十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1668号原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。负责人张志勤。委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县。被告：林云，男，汉族，1961年10月13日出生，住福建省石狮市。本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告林云物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一八年二月十三日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初38号公诉机关诸城市人民检察院。被告人杜某，务工。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。被告人乔某，务工。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。被告人丁某，个体。2013年4月23日因寻衅滋事被行政拘留七日，并处罚款五百元。2016年9月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年6月29日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2018)21号起诉书指控被告人杜某、乔某、丁某犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人杜某、乔某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月17日下午，王某与陈某、台某、周某到被告人乔某家索要欠款，被告人杜某、乔某、丁某三人持棒球棍在被告人乔某家门口处无故追逐殴打陈某等人，并将陈某所驾长安CS35轿车砸坏。经鉴定，陈某的伤情系轻伤二级，被损车辆损失价值4828元。2016年9月13日，被告人杜某、丁某到公安机关投案自首。三被告人归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、报警记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、收到条等，证人台某、王某等人证言，被害人陈某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、诸城市价格认证中心关于被损坏长安CS35汽车损失价格结���书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某、乔某、丁某目无国法，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，任意毁坏财物，情节严重，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔某曾因寻衅滋事被行政处罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人杜某、丁某系自首，被告人乔某归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；三被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。杜某、乔某、丁某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静人民陪审员  张崇样人民陪审员  狄明德二〇一八年二月九日书 记 员  李 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初3579号之二原告柯馨驭，女，汉族，1988年1月12日出生，湖北省郧县人，住湖北省郧县。被告何彦飞，男，汉族，1973年3月2日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被告方琴，女，汉族，1980年10月1日出生，湖北省十堰市人，东汽公司设备制造厂职工，住湖北省十堰市。原告柯馨驭与被告何彦飞、被告方琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）鄂0302民初3579号民事裁定书，对原告提供的担保物予以查封、冻结、扣押。原告柯馨驭于2018年2月27日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，原告柯馨驭的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人程静丽所有的鄂Ｃ×××××号宝马牌小轿车、鄂Ｃ×××××号路虎牌越野车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵梦娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2062号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张伟翔，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省通城县，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张伟翔信用卡纠纷一案，经查，根据原告提供的被告身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年二月七日书记员  李丽斯
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初477号之一申请人：宁国市都市阳光有限公司，住所地安徽省宁国市中溪路8号，统一社会信用代码91341881744899661F（1—2）。法定代表人：马振明，总经理。被申请人：姜胜国，男，汉族，1969年11月21日，住安徽省宁国市。申请人宁国市都市阳光有限公司与被申请人姜胜国不当得利纠纷一案,申请人于2018年1月25日向本院提出保全申请，请求对被申请人姜胜国银行账户中的存款15117元予以冻结，并由担保人马剑的财产即车牌号为皖Ｐ×××××的大众牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对担保人马剑的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人马剑的财产即车牌号为皖Ｐ×××××的大众牌小型普通客车予以查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛敏芳人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一八年二月一日书 记 员  胡慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初17号原告：石翠平，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住所地遵化市。委托诉讼代理人：刘斌。被告：梁利民，男，1985年10月22日出生，汉族，司机，住所地遵化市。原告石翠平与被告梁利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石翠平及其委托诉讼代理人刘斌、被告梁利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令被告自2012年5月1日起按月利率1.5%给付利息直至本金清偿完毕止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，被告和赵立然为购买挖掘机向原告借款40万元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%，同时约定还款时由被告和赵立然各还款20万元。此外，石晓光作为保证人承担保证责任，当日各方签订了《借款协议》一份。协议签订后，原告将40万元出借给了被告，但截至诉讼时，被告依然没有足额偿还本息。综上，原、被告之间债权债务清楚，被告应履行还款义务，因被告以各种理由延迟还款。庭审中，原告将利息给付时间变更为2013年5月1日。被告梁利民辩称：被告与赵立然一同向原告借款40万元属于事实，被告与赵立然各自借款20万元。被告借的20万元原告汇入石晓光的账户，作为与石晓光、赵立然合伙购买挖掘机的资金。2015年被告已经通过石晓光偿还原告借款3.6万元。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，被告梁利民与赵立然通过石晓光向原告石翠平借款40万元，二人各借款20万元，由石晓光进行担保。后原告向石晓光的账户转账20万元。2015年被告梁利民通过石晓光向原告偿还3.6万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方当事人对下列事实发生争议：被告向原告借款的20万元是否均应由原告偿还。针对争议焦点，原告石翠平主张：被告向原告借款20万元，约定月利率1.5%，被告偿还的3.6万元属于2012年5月1日至2013年4月30日之间的利息，所以被告尚欠原告本金还是20万元。被告与石晓光、赵立然之间的合伙纠纷与原告无关，被告以此抗辩无法律依据。原告向本院提交借款协议，主要内容”甲方：梁利民、赵立然，乙方：石翠平，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币大写肆拾万元整（40万元整）。二、贷款利息1.5。三、借款期限一年。四、违约责任：抵押挖掘机。五、本合同自2012.4.30生效。甲方：梁利民、赵立然，乙方：石翠平，保证人：石晓亮。2012.4.30”。被告梁利民的质证意见为，无异议。针对争议焦点，被告梁利民主张：被告与石晓光、赵立然系合伙关系，石晓光欠被告股份钱，赵立然欠合伙账目款，三方合伙的挖掘机已经被赵立然给卖了，钱款没有分给被告与石晓光，所以不应该由被告一人偿还20万元的借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，因有被告梁利民的认可，本院予以确认。双方在借款协议上约定借款金额为40万元，现原、被告均认可该40万元借款仅有20万元属于梁利民，本院予以确认。被告梁利民抗辩称应由赵立然、石晓光一同偿还，因该笔借款系被告梁利民所借，虽然该款汇入石晓光的账户，但属于被告的合伙出资款，被告与赵立然、石晓光之间的账目属于合伙内部纠纷，不能对抗原告，故被告梁利民依法具有偿还借款的义务。根据借款协议的约定，被告梁利民偿还的3.6万元确系以20万元为本金月利率1.5%计算2012年5月1日至2013年4月30日之间的利息，故原告诉请被告自2013年5月1日起支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的额规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告梁利民于本判决生效之日起十日内偿还原告石翠平借款本金20万元，并自2013年5月1日起以20万元为本金按月利率1.5%支付利息至付清之日止。如被告梁利民未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告梁利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一八年二月七日书记员李亚男