新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4023民初33号原告：闫洪明，男，1957年8月210日出生，汉族，个体工商户，住霍城县。委托诉讼代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：新疆鑫福祥陶瓷有限公司，住所地：霍城县清水河开发区江苏工业园北区（大西沟东路）。法定代表人：王剑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王剑波，男，1967年11月1日出生，汉族，个体工商户，住江西省高安市。原告闫洪明与被告新疆鑫福祥陶瓷有限公司（以下简称鑫福祥）、被告王剑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪明、委托诉讼代理人苏沛、被告新疆鑫福祥陶瓷有限公司委托诉讼代理人李洪彦、被告王剑波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款本金683000元；2、请求依法判令被告承担2017年5月4日-2017年12月4日的利息241990元及直至还清时止的利息（利息年24%计算）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾经出借给被告鑫福祥500000元，后原告与被告鑫福祥清算并于2015年5月18日确认被告鑫福祥截止该日尚欠原告本息683000元，约定2015年10月1日还清。到期不还按年36%计算利息。被告王剑波同意为此承担担保责任。2016年5月2日被告鑫福祥归还120000元，2017年5月2日被告鑫福祥归还100000元。对于被告的还款我方视为按年36%对利息的支付。扣除已支付的，截止2017年5月4日被告鑫福祥尚欠利息141990元。原告多次找被告协商，均未果。故诉至人民法院，请求依法裁决。被告鑫福祥辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。自2016年5月2日起我方与原告达成以物抵债诺成式合同，当时以物抵债抵掉了120000元，2017年5月1日又以以物抵债的形式诋掉了100000元，其实质是原告系我公司股东，卖地板砖进行抵债。这期间原告卖了3500000元，远远超出其起诉债权。原告拒不交出销售账目，就连已抵掉的220000元也没有销售票据。2014年5月初，我公司确实借款500000元，截止2015年5月18日，确认本金及利息683000元，约定2015年10月1日还清。原告起诉的本金及利息重复计算，原告要求按年36%计息不符合法律规定。我公司已偿还的220000元系借款还是利息应当明确。我方认为系偿还的本金。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王剑波辩称，我不承担担保责任，已过诉讼时效，原告所有的销售款已远远大于其债权，我们不存在欠原告钱的事情。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日被告鑫福祥向原告出具借条一份，载明”今借到闫洪明本金合计人民币683000元（其中借款本金伍拾万元，利息壹拾捌万叁仟元）在2015年10月1日前还清，时间延期按月息30‰计算季度支付，如违约由闫洪明住所地人民法院管辖。”被告王剑波在担保人处签字。二被告均认可，2014年4月14日，原告闫洪明个人账号向被告鑫福祥付款500000元。另查，2015年4月1日原告闫洪明与被告王剑波签订股权转让协议书一份，约定双方的权利义务。本案争议焦点：1、原告诉请被告偿还本金683000元是否有事实及法律依据？2、被告鑫福祥以物抵债的220000元系偿还本金还是利息，若系利息是否应按原告主张年利率36%计算？3、原告诉请被告承担利息（自2017年5月4日至2017年12月4日，按年利率24%计算）是否有事实及法律依据？关于争议焦点1，原、被告双方于2015年5月18日签订的借条一份，其中对于逾期利率的约定违反了年利率不得超过24%的规定，故对于其超出部分的约定，本院认定为无效。双方对于其他的约定，系其真实意思表示，合法有效。根据借条载明的事实，借款本金为500000元，原告诉请被告偿还本金683000元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张借条载明的利息183000元应认定为后期的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个价款期间的利息之和......。根据本案事实，原告于2014年4月14日给被告鑫福祥借款500000元，截止2015年10月1日，借款期间的利息为183000元，其月利率为183000元÷500000元÷18.5月=20‰，已达法律规定的上限，故对于原告的上述主张，本院不予确认。原告主张被告王剑波应当根据2015年4月1日签订的股权转让协议的约定，对该500000元借款承担借款人的偿还责任，因被告王剑波不予认可，且根据借条签订的时间及被告王剑波的担保人身份可视为双方对于该股权转让协议内容的变更，故对于原告的主张，无事实及法律依据，本院不予确认。关于被告王剑波保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，被告王剑波在借条所载，”担保人”后签字，应确认为连带保证人。根据原告与被告鑫福祥约定的债务履行期间为2015年10月1日，对于原告在民事起诉状中主张被告王剑波承担保证责任，已过保证期间，本院不予确认。关于争议焦点2，根据第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，被告鑫福祥以物抵债的220000元，应当视为对利息的支付。关于利率，原告于2014年4月14日给被告鑫福祥借款500000元，截止2015年10月1日，借款期间的利息为183000元，其月利率为183000元÷500000元÷18.5月=20‰，原告主张该220000元，应按年利率36%计算偿还利息，无事实及法律依据，本院不予确认。关于争议焦点3，根据本案的事实，截止2017年12月4日，被告鑫福祥应向原告支付借款期间的利息及逾期利息500000元×20‰×26月+183000=443000元，扣除被告鑫福祥已偿还的220000元，剩余223000元，应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告新疆鑫福祥陶瓷有限公司于本判决生效之日起七日内向原告闫洪明偿还借款本金500000元及利息223000元（截止2017年12月4日）并承担自2017年12月5日起至还款之日的利息（按年利率24%计算）。二、驳回原告闫洪明其他诉讼请求。案件受理费6252元，由原告闫洪明负担1152元，由被告新疆鑫福祥陶瓷有限公司负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。审判员  李媛媛二〇一八年二月二十八日书记员  那那玛