安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终96号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家涛，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬一路16号，组织机构代码07724908-2。法定代表人：付义明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大成，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阜阳市恒岩新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇五十铺村102省道南侧，组织机构代码07094015-3。法定代表人：徐立清，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫国邦，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人保长沙分公司)为与被上诉人汇通信诚租赁有限公司安徽分公司（以下简称汇通公司）、阜阳市恒岩新型建材有限公司（以下简称恒岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保长沙分公司上诉请求：撤销安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02883号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决赔偿皖AC88**车的贬值损失，无明确法律依据。另外贬值损失属于间接损失，根据涉案保险合同约定保险人对间接损失不予赔偿，且保险人对免责条款进行了明确说明告知。一审程序违法，人保长沙公司并未委托张高峰作为其代理���参加诉讼，一审法院在未送达的情况下，缺席判决，违反法定程序。汇通公司辩称：人保长沙分公司的上诉请求不能成立，汇通公司所有的车辆损失是实际产生的。恒岩公司辩称：程序问题请求二审法院予以查实，贬值损失不应赔偿，车辆已经维修完毕，并且对车辆损失进行了赔偿。汇通公司向一审法院起诉请求：判令人保长沙分公司及恒岩公司赔偿汇通公司的车辆贬值损失和拖、租车费用合计68970元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年8月21日12时20分，恒岩公司的驾驶员苏万千驾驶皖K5F7**号“中集”牌重型特殊结构货车行驶至颍上县迎宾大道路口路段时，与汇通公司张大成驾驶的皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。阜阳市颍上县公安局交警大队于同日出具第3412265201400707���道路交通事故认定书认定，1、驾车人苏万千的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此起事故全部责任；2、驾车人张大成在此起交通事故中无责任。事故发生后，皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车在安徽安迪汽车有限公司维修，经安徽安迪汽车有限公司核定，维修及材料费合计102107元。人保长沙分公司于2014年10月11日支付张大成车辆维修及材料费合计101340元。汇通公司认为其公司皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车系新车，发生交通事故后，该车存在车辆贬值损失，要求恒岩公司予以赔偿，受理后，汇通公司申请追加人保长沙分公司为本案一审被告，并申请对皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车的贬损价值进行评估。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司接受颍上县人民法院委托于2016年6月12日出具金阳光鉴字（2016）第06008号车辆贬值损失价格评估报告，评估结论为“（一）事故导致标的车贬值损失客观存在，对车辆现值有影响；（二）鉴定车辆皖AC88**由于交通事故造成贬值金额确定为：伍万叁仟贰佰捌拾元整（53280）元。一审法院另查明，1、苏万千系恒岩公司的驾驶员，该公司为皖K5F7**号“中集”牌重型特殊结构货车在人保长沙分公司投保了保险限额为500000元的第三者责任险，且不计免赔率，保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。涉案事故发生在保险期限内。2、张大成驾驶的皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车于2014年8月1日购置入户，新车购置价666000元，该车系非营运车辆。一审法院认为，我国民法规定财产损失全部赔偿原则。即以受害人实际遭受的全部损失为准，这与侵权责任法的使权利受到侵犯之人得到救济的补偿功能是一致的。根据民事赔偿公平、等价���原则，车主应该获得赔偿。汇通公司的皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车由于交通事故受到损害，虽然已得到修复，但该车在此次交通事故中造成车辆内在结构性损害，即使全面修复也不能完全恢复到受损前的状态，其车辆的安全性、驾驶性能降低，车辆的价值在事故后发生了实际意义上的贬值，损失是客观存在的。而且，在汽车交易时，相同条件下，发生过交通事故的车辆，显然价值比未发生事故车辆要低，这一价值的差额应是车辆的直接损失，应该属于财产的损失范围。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵权人并应当赔偿损失。”该法律规定了承担侵权责任的方式为恢复原状和折价赔偿，体现了我国民法中的全面赔偿原则。在交通事故财产赔偿中，对车辆进行修理的目的是恢复原状，受损对车辆虽然可修复具备相应的使用功能，但其价值却无法完全恢复，只能以金钱赔偿的方式对权利人的利益予以补救，才能尽量降低交通事故对其造成的损失，这与我国实施的《中华人民共和国侵权责任法》中规定的补偿性赔偿原则相吻合。《侵权法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”依据阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司的车辆贬值损失价格评估报告，事故导致标的车贬值损失客观存在，对车辆现值有影响。本案张大成驾驶的皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车购置不足一个月，张大成在此起交通事故中无责任。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司的车辆贬值损失价格评估报告，作为车辆贬值损失的估价鉴定，可以作为证据采信。���于交通事故造成贬值金额确定为53280元。汇通公司对车辆折旧费用请求合理合法，应予以支持。依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照过错责任程度和商业保险合同约定承担赔偿责任。本案各方当事人对发生的交通事故事实和道路交通管理部门作出的道路交通事故认定书均不持异议，该道路交通事故认定书可作为定案依据。汇通公司的损失范围为：154620元（101340+53280），扣除人保长沙分公司已支付的101340元，汇通信诚安徽分公司的损失53280由人保长沙分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、��十九条，《中华人民共和国保险法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于判决生效之日起七日内赔偿汇通信诚租赁有限公司安徽分公司53280元；二、驳回汇通信诚租赁有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。案件受理费1524元，由汇通信诚租赁有限公司安徽分公司负担350元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1174元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，汇通公司的皖AC88**号“奥迪”牌小型越野客车购置不足一个月,因本案交通事故受到损害，虽然已得到修复，但车辆的���值在事故后发生了实际意义上的贬值，对车辆现有价值有影响。阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司对该车辆的贬值损失进行了价格评估，该损失与涉案交通事故侵权行为之间存在密切的因果关系，且该损失是基于交通事故侵权行为现实发生的、可用金钱计算和衡量的财产损失，故赔偿义务人应承担赔偿责任。关于人保长沙分公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第七条约定，贬值损失属于约定的免赔范围的问题，该条款为免责条款，人保长沙分公司无证据证明就该免责事项对投保人尽到了明确说明告知义务，其主张无事实及法律依据，不应予以支持。关于一审程序问题，一审法院通过邮寄的方式送达开庭传票等法律文书，符合法律规定，对于一审判决书中出现的笔误“委托代理人：张高峰，该公司员工”，一审法院于2018年2月27���作出（2015）颍民一初字第02883号民事裁定予以补正，故一审法院审理程序合法。综上所述，人保长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 颖审 判 员  刘 媛审 判 员  崔 磊法官助理  邵静怡二〇一八年二月二十八日书 记 员  宋振华