贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2729民初23号原告：贵州赛兰德力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段128号贵铁花园一层、二层贵阳花果园太升五金机电市场有限公司内三期一楼7档10号，统一社会信用代码：91520102MA6E14699P。法定代表人:林春孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄道衍（男，1978年9月27日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，系该公司办公室主任。被告：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村大补羊组，统一社会信用代码/注册号：915227290784746526/522729000078030。法定代表人：何永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宗程（男，1986年11月28日生，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县，系该公司办公室主任。）原告贵州赛兰德力电气设备有限公司（以下简称贵州赛兰德公司）与被告贵州省长顺县五和建材有限公司（以下简称贵州长顺五和公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄道衍到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人蔡宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州赛兰德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的货款2358994元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告长期具有经济来往，被告通过黄道衍的私人关系，赊购原告的产品使用，至2015年12月24日，被告与黄道衍对账，出具《对账函》确认被告欠原告货款2358994元，至今分文未偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出如前诉请。被告贵州长顺五和公司辩称，原告所诉情况不完全属实，金额出入悬殊有点大。对于被告出具《对账函》的事实基本无异议，但该对账函只用于对账、且没有被告方财务人员的签名、并非结算的依据、并非被告欠原告货款就是2358994元。从原、被告的经济来往看，双方的总货款为5695494元，2014年，被告累计向原告支付货款160万元；2015年，被告向原告支付货款2786500元（1月23日转账支票支付50万元、2月28日承兑汇票100万元、4月21日转账20万元、5月27日转账30万元、7月6日转账15万元、8月28日转账5万元、11月6日转账9.05万元、12月27日转账30万元并由被告法定代表人何永祥代付19.6万元）；2016年，被告向原告支付货款650000元（2月3日支付50万元、12月10日转账支付15万元），被告共向原告支付货款5036500元，故被告尚欠原告货款658994元。原、被告围绕各自的诉请与辩解向本院提交了原、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《对账函》（载有“非常感谢多年来对贵州省长顺县五和建材有限公司的支持与厚爱……本对账函的目的是为了确认双方的债权债务，仅为复核账目之用，别无他用，望及时准确反馈。截止2015年12月31日本公司与贵单位的往来账：截止日期2015－12－31,我公司欠贵公司2358994元。被告方法定代表人何永祥发函单处签名并加盖被告印章，原告委托诉讼代理人黄道衍以经办人的身份签名捺印，日期均为2015年12月24日”等相关内容）原件、被告委托诉讼代理人蔡宗程当庭手写的支付清单（总货款5695494元、五和建材2014年累计支付160万元、2015年累计支付2786500元、2016年累计支付65万元、五和建材合计支付赛兰德5036500元、合计欠款658994元）、《记账凭证》（时间为2015年1月23日、借贷方金额均为500000元）复印件一张、《信用社（商业银行）电汇凭证（回单）》（委托日期分别为2015年4月21日、2015年5月27日、2015年7月6日、金额分别为20万元、30万元、15万元）复印件三张、《指令明细信息》（提交时间2015－11－0613：58、金额为90500元）复印件一张、《某建设银行某凭条客户回单》（因未完全复印，部分内容无法看到，时间为某年11月27日、户名有何永祥、黄道衍、转账金额为196000元）复印件一张、《申请汇款单（流动资金类）》（时间为2015年12月24日、金额为30万元、现金付讫、用途补记茂总垫付黄道衍款项、陈茂强于2015年12月25日在董事长意见栏签名）复印件一张、《业务回单（付款）》（日期2016年2月3日、金额500000元、普通汇兑、黄道衍卡号：43×××17、被告卡号：24×××83）复印件一张、《长顺县农村信用合作联社电子回单》（户名陈茂强、账号62×××51、户名黄道衍、账号43×××17、金额150000元、交易状态为交易成功、交易2016年12月10日10：31：56）、《银行承兑汇票》（庭后提交，因复印问题，部分出票日期无法辨认，其中出票日期可能为2014年8月某日票号31300052－25920308金额10万元、出票日期可能为2014年某月某日票号31300052－259997285金额40万元、出票日期为2014年11月24日票号31300052－34955271金额50万元）等证据，经庭审举证，本院对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告通过本案原告委托诉讼代理人黄道衍，赊购原告产品使用，双方存在买卖合同关系、长期发生经济来往。2015年12月24日，被告向本案原告委托诉讼代理人黄道衍致“截止2015年12月31日，我公司欠贵公司2358994元”等内容的《对账函》，对账函出具后，双方未完全对账、履行，故原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，2016年2月3日，被告通过网上银行向本案原告委托诉讼代理人黄道衍支付货款500000元。2016年12月10日，被告方陈茂强通过长顺县农村信用合作联社向本案原告委托诉讼代理人黄道衍转账150000元。庭审中，原告委托诉讼代理人黄道衍同意认可，被告方于2015年12月24日后支付的款项在诉讼标的额中予以扣减。本院认为，原、被告因买卖合同关系、长期发生经济来往，双方应诚实守信，兑现、履行各自的承诺。市场经济中，利益与风险并存，签订合同、出具相关凭证、对账函等民事活动，须谨慎行事，一旦出具盖章签字确认，应意识到其中由此可能引发的风险责任。2015年12月24日，被告通过本案原告委托诉讼代理人黄道衍致《对账函》，该对账函明确载明截止2015年12月31日被告欠原告2358994元，双方应积极、及时、对账、结算、履行，之后，被告通过本案原告委托诉讼代理人黄道衍支付650000元，余下货款1708994元（2358994－650000），原告由此请求判令被告支付，并无不当，本院可以支持。被告辩解双方总货款5695494元、被告已向原告支付货款5036500元、尚欠原告货款658994元的辩解意见，因被告方提供的证据，不能形成证据链、不能佐证其辩解意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对此应承担举证不能的后果责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贵州省长顺县五和建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州赛兰德力电气设备有限公司支付货款人民币壹佰柒拾万零捌仟玖佰玖拾肆元（￥1708994元）；二、驳回原告贵州赛兰德力电气设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12836元，被告贵州省长顺县五和建材有限公司承担9299元，原告贵州赛兰德力电气设备有限公司承担3537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王学志二〇一八年二月十三日书记员  穆 巍