广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤52民终670号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉松，男，1969年2月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张荣海、江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市广达汽车服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区紫茵庄西区5幢103号房。法定代表人：杜文静。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）因与被上诉人黄玉松、汕头市广达汽车服务有限公司（下称广达公司）、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初377号《民事判决书》，并依法予以改判；2、本案一切诉讼费用由黄玉松、广达公司、陈杰承担。其上诉的事实与理由：（一）一审判决认定保险公司应在商业第三者限额内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。根据黄玉松在一审阶段提供的证据显示，被保险车辆粤Ｄ×××××号重型自卸货车的行驶证检验有效期是至2015年2月，即在本案交通事故发生时，上述车辆的检验有效期是属于已届满状态，该事实在一审判决中也已查明认定。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条的约定:“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”，本案被保险车辆未按规定检验的情形明显属于该免责条款约定的情形，但一审法院仍判令保险公司在商业第三者险限额内应承担赔偿责任，违反“合同自治”原则，加重了保险公司的赔偿责任。（二）一审法院全额支持黄玉松的医疗费缺乏事实及法律依据。首先，黄玉松在一审阶段并未提供合法有效的医疗费票据，既无法确定医疗费的真实性，也无法确定用药的合理性与必要性，保险公司有权对该数额不予认可。另外，交强险及第三者商业险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。同时，黄玉松所主张的外购药依法也应属于非医保用药范畴，同样不能由保险公司予以承担。因此，保险公司认为，黄玉松应提供合法有效的医疗费票据用于证实其医疗费的数额，且对其医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由黄玉松、广达公司、陈杰承担责任，而不应由保险公司全额进行赔偿。（三）一审法院按城镇标准计算黄玉松的残疾赔偿金及被扶养人生活费，缺乏事实及法律依据。根据黄玉松的身份证及户口本显示，其与被扶养人均居住在农村地区，家庭成员大部分职业为农民，户口性质依法应认定为农村户口。但一审法院却按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费，显然缺乏事实和法律依据，导致判决结果错误。（四）一审法院对误工费的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。黄玉松并没有充分的证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，依法不能主张误工费。其在一审阶段提供的证明均缺乏相关经办人及负责人的签名，存在格式上的瑕疵，导致证明力不足，且证明与铺屋租用协议书的终止时间均是至2015年12月，是发生在事故前，根本无法证明事故时黄玉松存在收入。另外，因黄玉松也没有提供证据证明其出院后持续误工，对其误工时间最长仅能支持至住院治疗期间。（五）一审法院对车辆损失费的认定存在错误，请二审法院依法予以纠正。黄玉松在一审阶段并没有提供维修费发票或收款收据，根本无法证明其车辆已实际完成了维修工作，依法不能支持车辆损失费的请求；而且其对车辆损失的鉴定系其单方委托，并没有保险公司的参与及确认，同时也没有现场照片等予以支持，真实性严重存疑，依法也是不能予以认定的。黄玉松辩称，（一）本案交通事故发生在粤Ｄ×××××号重型货车检验合格的有效期内，一审法院判令保险公司在商业第三者限额内承担赔偿责任依据充分。第一，本案交通事故发生时，本案肇事车辆粤Ｄ×××××号重型货车并未超出检验合格期，黄玉松在一审期间提交的行驶证系粤Ｄ×××××号重型货车上牌后的复印件，现根据保险公司的上诉请求，黄玉松补充提交行驶证背面复印件，以证实本案交通事故发生在粤Ｄ×××××号重型货车检验合格的有效期内，保险公司的上诉理由缺乏事实依据。第二，保险公司在一审期间向一审法院提交的《机动车第三者责任保险条款》系打印件，既没有附在保单原件之后，也没有投保人的签名确认，一审法院认定保险公司没有证据证明其对投保人尽到告知义务，驳回该主张的依据充分，保险公司主张原审法院违反“合同自治”原则的理由依法不能成立。（二）原审对黄玉松本事故造成损伤的各项赔偿项目的计算依据、计算方式均具备法律依据，保险公司提出部分赔偿项目计算依据、计算方式错误的主张均依法不能成立，理由如下：1、医疗费。保险公司主张：“黄玉松在一审阶段并未提供合法有效的医疗票据，既无法确定医疗费的真实性，也无法确定用药的合理性与必要性。”事实是，黄玉松在一审中提交的揭阳中医院出具的医疗费用清单及证明，已证实黄玉松需支付的医疗费用为175538.18元，但因欠费69028.18元，所以未能开具发票，医疗费是真实客观发生的费用；另外，从医疗费用清单上可以体现黄玉松的用药情况，如保险公司对黄玉松用药合理性与必要性有异议，应当在一审时提出用药合理性鉴定，保险公司既没有提交鉴定申请，也没有提交证据证明上诉人的用药存在不合理的情况，其该主张毫无依据。其次，在交通事故中，对医疗费的赔偿，均是以必要性和合理性为原则，以实际发生的损失为赔偿标准，黄玉松的医疗用药均是由医院、主治医师开具，均是治疗因本事故造成的伤情，保险公司提出超出医保用药部分不予赔偿的主张没有法律依据。2、残疾赔偿金及被抚养人生活费。黄玉松的户口性质为家庭户口，其户籍地虽在仙桥，但自2007年起一直在榕城××××街道经营商店及生活，其经常居住地是在榕城区。再者，即使黄玉松的户籍地榕城区仙桥，根据揭府（2014）11号文件：揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见规定：自2014年2月1日开始将农业户籍人口统一划转为城镇居民，该户籍地地址已属于市区规划城镇范围内，辖区内的居民也属城镇居民。一审法院以城镇户口的可支配收入标准计算黄玉松的残疾赔偿金，以城镇户口的消费性支出计算被抚养人生活费依据充分。保险公司主张按农村户口性质计算缺乏事实依据。3、误工费。首先，黄玉松自2007年9月至2015年12月在揭阳市××区明珠××小区××区大门西侧28号铺开办“明珠便利商店”经营日用品，黄玉松系零售业的从业人员的事实清楚，证据确实充分，黄玉松开办经营“明珠便利商店”虽没有办理营业执照，但有无办理营业执照与有无开办经营该商店缺乏必然的联系，黄玉松有无开办经营该商店并不能以是否办理营业执照为唯一的判断标准，黄玉松在一审期间向原审法院提交了铺屋租用协议书、铺屋所在小区物业管理处和所在社区居委会出具的证明、送货单均能相互印证，足以证明黄玉松系零售业从业人员的事实。其次，黄玉松虽无法举证证明事故发生前最近三年的平均收入情况，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄玉松无法举证证明事故发生前最近三年的的平均收入情况，但能够举证证明所从事职业的情况下，应按照黄玉松所从事职业所属的行业，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职业的平均工资计算，即应按零售业计算黄玉松误工损失。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，黄玉松的误工期计至定残前一日合理合法。综上所述，黄玉松系零售业从业人员的事实清楚，一审法院不予支持黄玉松按零售业标准计算误工费，而按城镇居民收入标准计算答辩人的误工损失已远远低于黄玉松的实际误工损失。保险公司主张一审法院对误工费认定错误的理由依法不能成立。4、车辆损失费。事故发生后，经交警部门委托，揭阳创大价格事务所有限公司对答辩人驾驶的无号牌电动类机动车的损失价格进行鉴定，经鉴定，该价格事务所揭市价事车损鉴字[2016]0100号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定黄玉松驾驶的无号牌电动类机动车的损失总额为人民币550元，而非保险公司所称的自行委托。另外，揭阳创大价格事务所有限公司是依法设立的鉴定机构，长期从事车物损失价格鉴定，且有相应的营业执照，鉴定人员温伟霆、杨炽良也具备相应的鉴定资质。一审法院依据上述鉴定结果，认定黄玉松的车辆损失费550元合理合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司应当在商业第三者限额内承担赔偿责任，黄玉松的各项赔偿项目的计算依据充分，保险公司上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。请二审法院依法判决维持原判，驳回上诉。广达公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十六条的规定，保险公司是本案赔偿主体，应当赔偿第三者的损失。（一）原审法院判决认定事实清楚，保险公司的上诉理由不能成立，依法应当承担赔偿责任。黄玉松在一审提供的被保险车辆粤Ｄ×××××号重型自卸货车的行驶证复印件是该车上牌后的复印件，该车每年按期经公安机关车辆管理部门检验合格有效。保险公司所述的肇事车发生交通事故时检验有效期属于已届满状态，缺乏事实理由和法律依据，本案事故，发生在行驶证检验合格有效期内。保险公司明显是以行驶证检验为借口，毫无疑问是拖延时间的一种拒绝理赔行为，是对生命的蔑视和对保险公司社会责任的逃避。原审法院判决保险公司承担赔偿责任合理。（二）原审法院适用法律正确，依法应当维持原判。黄玉松提供了医疗机构出具的医药费等相关证据，原审法院认定实际支付了相应的医疗费用，保险公司的所谓保险条款的约定只是保险公司内部规定，不能对抗第三人，更不能超越法律规定。关于保险公司提出非医保用药的问题，“非医保用药”不予赔付的约定为格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该约定属于上述法律规定的格式条款无效的情形，对投保人不产生法律效力，因此保险公司的上诉理出应予驳回。黄玉松的户口性质问题由法院认定，关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车辆维修费等保险公司理所当然应该予以赔偿，当然要以实际付费和标准计算为基准并由法院裁定。保险公司作为肇事车粤Ｄ×××××号重型自卸货车的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。保险公司根据保险合同，有义务对第三者承担赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈杰未作答辩。黄玉松向一审法院起诉请求：1、保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿黄玉松经济损失522194.03元；2、陈杰、广达公司对黄玉松的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由保险公司、广达公司、陈杰承担。一审法院认定事实：2016年1月11日11时53分左右，陈杰驾驶粤Ｄ×××××号重型货车从揭阳往榕东方向行驶，途经市区望江北路榕城区政府后路段，碰撞同向由黄玉松驾驶的无号牌电动类机动车，造成黄玉松受伤住院治疗，无号牌电动类机动车损坏的交通事故。2016年1月22日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2016007号《道路交通事故认定书》，认定陈杰承担本事故全部责任，黄玉松无责任。事故发生后，黄玉松被送往揭阳中医院住院治疗，至2017年1月19日出院，共住院375天。经医生诊断，事故造成黄玉松左足碾压伤：1.左跟骨开放性粉碎性骨折；2.左中足Lisfanc关节开放性脱位；3.左小趾远端趾骨外露并末端皮肤缺失；4.左足皮肤剥脱伤。黄玉松住院用去医疗费169028.18元，加上根据医嘱在揭阳骨伤医院购买人免疫球蛋白2支、人血白蛋白10瓶，用去6510元，合共175538.18元。黄玉松因本事故受伤病情需要购买足部矫正支具、四脚拐杖等残疾用具，共用去2560.5元。广达公司为黄玉松垫付9万元，保险公司垫付1万元。经揭阳创大价格事务所有限公司鉴定，因本交通事故原告驾驶的电动车损失总额为550元。诉讼过程中，根据黄玉松的申请，一审法院依法委托广东省榕江法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定，该鉴定所于2017年6月8日依法作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05159号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.黄玉松本次外伤伤残等级九级；2.黄玉松目前已医疗终结并定残，不予评定后续治疗费用及康复费用；3.护理期限评定为375天，其中伤后前60天建议配备护理人员2名，其余住院期限315天配备护理人员1名；4.营养期90天，建议给予营养费1800元。黄玉松因本次鉴定支付鉴定费2700元。又查明，1.黄玉松的户口性质为家庭户口，其户口所在地是揭阳规划范围内，该辖区内农业户籍人口现已统一划转为城镇居民户口，故黄玉松的户口性质属城镇居民户口。2.父亲黄大猪（1941年5月4日出生）、母亲黄婵云（1948年8月28日出生），由黄玉松等三个儿子扶养。黄玉松儿子黄浩楠（2003年9月28日出生）。3.广达公司系本案事故车辆粤Ｄ×××××号重型货车的登记车主，该公司为该车在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万）、不计免赔险等险种，保险期限均自2015年2月8日至2016年2月7日止。4.粤Ｄ×××××号重型货车具有普通货运的道路运输证，陈杰驾驶该车发生交通事故时具备有道路货物运输从业资格证。上述事实，有黄玉松的户口簿、身份证，肇事车辆行驶证、道路运输证，陈杰的驾驶证、道路货物运输从业资格证，粤Ｄ×××××号重型货车具有普通货运的道路运输证，道路交通事故认定书，保险单，庭审笔录，揭阳中医院出具的诊断证明书、黄玉松的住院病历、黄玉松医疗费用清单及证明、外购用药处方及发票，价格鉴定结论书，购买残疾用具发票及医院证明，垫付医疗款项单据，广东榕江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2016007号《道路交通事故认定书》，认定陈杰负全部责任，黄玉松无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。广东榕江法医临床司法鉴定所属于国家法定鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，其根据本院的委托作出作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05159号《法医临床司法鉴定意见书《法医临床司法鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，应予采信。保险公司是该案肇事车辆的投保单位，应在交强险赔偿限额（伤残赔偿金11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元）内对黄玉松的全部损失承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额范围由该公司在第三者商业责任险赔偿限额100万元中予以赔偿。保险公司辩称肇事车辆粤Ｄ×××××号重型自卸货车的行驶证检验有效期是至2015年2月，即在事故发生时，上述车辆的检验有效期是属已届满状态，对于行驶证未按规定检验或检验不合格的情形，保险公司均有权对超过交强险部分拒绝赔偿。对此辩称保险公司没有提供证据证明其对投保人尽到明示告知的义务，关于免责的辩称没有理由，予以驳回。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费175538.18元：根据医疗机构出具的用药费用清单及欠费清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定黄玉松在揭阳中医院住院共用去医疗费169028.18元，加上根据医嘱在揭阳骨伤医院购买人免疫球蛋白2支、人血白蛋白10瓶，用去6510元，合共175538.18元。保险公司辩称应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分，应由黄玉松或其他被告自行承担。对此辩称保险公司没有提供充分证据，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费37500元：黄玉松住院375天，每天100元计，共37500元（375天×100元）。3.营养费1800元：参照鉴定机构的意见，确定营养费为1800元。4.护理费94017.21元：参照鉴定机构的意见，黄玉松护理期限按375天计，住院期间前60天每天配护理人员2名，后315天每天配护理人员1名，对于住院期间的护理费，以2016年度其他服务业年平均工资78888元计，护理费为94017.21元[78888元/年÷365天×（60天×2人+315×1人）]。5.误工费53067.75元：黄玉松提供租赁合同、居委、社区证明证实其在事故发生前黄玉松一直在榕城区明珠帝苑小区大门西侧28号铺开办“明珠便利商店”，一直经营至2015年12月份结束，对此保险公司有异议，黄玉松没能提供有效的营业执照等其他相关证据相佐证，且其主张经营的“明珠便利商店”在事故发生前就已经停止营业，故黄玉松主张按零售业年平均工资标准计算其误工费依据不足，不予支持。黄玉松的误工时间自事故发生之日2016年1月11日起计至定残前一天（2017年6月7日）止，共514天，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，按照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计，误工费为53067.75元（37684.3元/年÷365天×514天）。6.残疾赔偿金194131.04元，其中：（1）残疾赔偿金150737.2元，黄玉松的伤残等级经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，按二十年计算，并按城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20℅）；（2）被扶养人生活费43396.84元。黄玉松共有被扶养人3人，扶养期限自定残之日2017年6月8日起算，按城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算：事故发生时，黄玉松父亲黄大猪（1941年5月4日出生）、母亲黄婵云（1948年8月28日出生），已逾法定退休年龄，依法享有获得扶养的权利，并由黄玉松等3个成年子女分担扶养义务。父亲黄大猪年满75周岁，扶养期限按5年计算，生活费为9537.77元[28613.3元/年×5年×20℅÷3人]；母亲黄婵云68岁10个月，按年满60周岁，每增加1岁减少1年计算，抚养期限为11年3个月，即135个月，生活费为21456.97元（28613.3元/年÷12个月×135个月×20℅÷3人）。黄玉松儿子黄浩楠（2003年9月28日出生），由其父母共同抚养,计算至18周岁，抚养期限为4年4个月，即52个月,生活费为12399.1元(28613.3元/年÷12个月×52个月×20℅÷2人)。7.精神损害抚慰金10000元：根据双方的过错责任，结合黄玉松身体受损害情况，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，酌定为10000元。8.残疾用具费为2560.5元：黄玉松因本交通事故造成的损伤确需残疾用具，根据医院证明及其提供的发票，为2560.5元。9.交通费3000元：黄玉松不能提供有效证据证明其关于交通费的请求，但考虑到黄玉松及其必要的陪护人员因就医确需要交通费，可酌定为3000元。10.鉴定费2700元：根据黄玉松提供的发票，为2700元。11.财产损失费550元：根据价格鉴定机构作出的鉴定结论，事故损坏车辆损失550元。综上，黄玉松各项经济损失合计574864.68元。保险公司应对黄玉松以上各项经济损失在交强险赔偿限额内赔偿黄玉松120550元，对余下454314.68元，由保险公司在第三者商业责任险限额100万元内予以赔偿，但保险公司已向黄玉松垫付1万元，广达公司也向黄玉松垫付9万元，合共10万元，应予抵除（广达公司可另向保险公司主张权利），故保险公司在第三者商业责任险限额内向黄玉松支付赔偿款354314.68元。以上二项保险公司合共应向黄玉松支付474864.68元。因赔偿数额在保险限额内，黄玉松请求广达公司、陈杰承担连带赔偿责任，不予支持。黄玉松诉请的各项赔偿标准及数额中不合理部分不予支持。保险公司、广达公司、陈杰的辩称合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。广达公司、陈杰经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿黄玉松人民币120550元。二、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿黄玉松人民币354314.68元。三、驳回黄玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5007元，黄玉松负担人民币233元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担人民币4774元。该款应于本判决生效后五日内向一审法院交纳。本院二审期间，广达公司、陈杰均没有提供新证据。保险公司向本院提交了一份投保单原件，证明被保险人已充分阅读保险条款，特别是免责条款，并在投保人一栏盖章签名确认。黄玉松对保险公司提交的投保单的质证意见为：保险公司在一审时未提交投保单的原件，既不是客观原因无法调取，也不是因为本案有新的事实需要补充提交新证据，因此，黄玉松认为该证据不能作为新证据出示。对证据的真实性、合法性没有意见，但认为免责条款上没有汕头市广达汽车服务有限公司的盖章，保单上所盖的印章是保险销售事项确认，无法确认保险公司已尽到明确的告知义务。黄玉松向本院提交了粤Ｄ×××××行驶证及副件的复印件和揭阳中医院出具的《医学诊断证明书》，证明事故发生时粤Ｄ×××××重型自卸货车的行驶证是在检验合格有效期限内和黄玉松出院后仍需继续休息半年，存在持续误工的事实。保险公司对粤Ｄ×××××行驶证及副件的复印件的质证意见为对该从业资格证没有异议并表示删除其上诉理由第一点。保险公司对揭阳中医院出具的《医学诊断证明书》的质证意见为：由法院依法审查。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于一审判决按城镇居民标准计算黄玉松的残疾赔偿金及被扶养人生活费是否正确的问题。根据《揭阳市人民政府关于积极稳妥推进户籍管理制度改革实施意见》的规定，黄玉松住所地的所在辖区揭阳榕城区的农业户籍人口已统一划转为城镇居民户口，黄玉松是揭阳市区的城镇居民。一审法院据此按城镇居民标准计算黄玉松的残疾赔偿金和被抚养人生活费正确，本院予以维持。保险公司上诉主张一审判决按城镇居民标准计算黄玉松的残疾赔偿金及被扶养人生活费缺乏事实依据，理由不成立，本院予以驳回。关于保险公司应否全额赔偿黄玉松医药费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，在保险公司未能举证证明本案医疗费中存在不必要和不合理用药的情况下，一审判决根据医疗机构出具的用药费用清单及欠费清单，结合病历、诊断证明、揭阳骨伤医院的医生医嘱、门诊病人费用明细清单等证据认定黄玉松住院共用去医疗费175538.18元并判决保险公司赔偿并无不当，本院予以维持。保险公司上诉主张不赔偿黄玉松医疗费用中的非医保用药及外购用药费用，未能提供相应证据为佐证，理由不成立，本院予以驳回。关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，黄玉松为证实其出院后持续误工提供了揭阳中医院出具的《医学诊断证明书》，该诊断证明书载明的处理意见2、院外继续休息半年，加强营养。黄玉松于2017年1月19日出院，广东省榕江法医临床司法鉴定于2017年6月8日作出粤榕江司鉴所[2017]临鉴字第05159号《法医临床司法鉴定意见书》，一审判决认定黄玉松的误工时间自事故发生之日2016年1月11日起计至定残前一天（2017年6月7日）止共514天正确。因黄玉松不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决按照城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算黄玉松误工费为53067.75元，并无不当，本院予以维持。保险公司上诉以黄玉松未能提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失和证明其出院后持续误工为由，主张一审判决对误工费的认定存在错误，请求依法予以纠正，未能提供充分的证据予以证实，理由不成立，本院予以驳回。关于一审判决认定车辆损失是否存在错误的问题。揭阳创大价格事务所有限公司是一家依法设立并领取营业执照的鉴定机构，长期从事车物损失价格鉴定，鉴定人员温伟霆、杨炽良也具备相应的鉴定资质，其作出的揭市价事车损鉴字[2016]0100号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，保险公司没有证据足以反驳鉴定结论书的鉴定结论，也没有证据证实该鉴定结论书存在不能作为证据使用的其他情形，故鉴定结论书可作为本案认定事实的证据使用。一审判决根据鉴定结论认定车辆损失550元，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并没有禁止当事人单方委托有关部门作出鉴定结论，故保险公司关于黄玉松自行委托鉴定，没有保险公司参与确认，鉴定结论缺乏真实性的主张不成立，本院不予采纳。关于保险公司是否应承担商业三者险赔偿责任的问题。二审期间保险公司对黄玉松提交的粤Ｄ×××××行驶证及副件没有异议并表示删除其上诉理由第一点，据此，本院对一审判决保险公司承担商业三者险赔偿责任予以维持。综上所述，保险公司上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7649元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林汉葵审 判 员  卢树君代理审判员  郑宋玲二〇一八年二月七日代书 记员  李翠梅附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。