广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2292号原告：众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市。负责人：黎志鸿，该公司经理。委托代理人：范李成、刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：谭军，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省安乡县，被告：蹇登明，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被告：谭红强，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司诉被告谭军、蹇登明、谭红强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭，分于2018年1月19日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人刘治铭、被告谭军、被告蹇登明的委托代理人陈福宗到庭参加诉讼，被告谭红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提出诉讼请求为：一、判令两被告向原告支付赔偿款人民币122700元；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：2015年9月17日21时许，被告谭军喝酒后驾驶车牌为粤Ｈ×××××号小客车从高要区南岸城区往肇庆市端州区桥西方向行驶，途经肇庆市高要区某路段时遇到交警大队南岸中队民警设卡查车，其为逃避酒后驾车被检查，强行驾驶小客车冲击民警设卡点，造成现场一辆车牌为粤Ｈ×××××号警执法警用车辆损坏，李某及另一民警张某被撞伤的交通事故。经肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283刑初95号刑事判决书认定被告谭军醉酒驾驶，承担事故全部责任。事故发生后，李某向肇庆市高要区人民法院起诉要求原告及被告承担事故损失，2017年2月10日肇庆市高要区人民法院作出（2016）粤1283民初1681号民事判决书，判决原告承担李某的事故损失120000元及诉讼费2700元。判决发生法律效力后，原告于2017年3月29日向李某支付了上述赔偿款。原告认为，根据肇庆市高要区人民法院作出（2016）粤1283民初1681号民事判决书可以认定被告谭军醉酒驾驶，且负事故全部责任，被告蹇登明出借机动车给醉酒驾驶的被告谭军，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告对因本次事故已支付的赔偿具有向侵权人（即被告谭军、蹇登明）追偿权利。为此，特向贵院提起诉讼，请支持原告的以上诉讼请求。庭审后，原告依法追加谭红强为本案被告，要求其承担赔偿款122700元，并增加诉讼请求为：“被告向原告支付赔偿款的利息损失（损失以赔偿款122700元为基准，按中国人民同期贷款基准利率从原告起诉之日起计至赔偿付清之日止”。被告谭军辩称：我对原告的起诉无异议，我是车辆的实际所有人。被告蹇登明辩称：一、答辩人不是涉案粤Ｈ×××××号小型普通客车的实际所有权人，谭军是该车辆的实际占有、支配与控制人，所发生的交通事故应由谭军承担，与答辩人无关。依据已生效的（2016）粤1283刑初95号刑事判决书查明的认定的事实，该车辆是谭军于2014年年底出资借用答辩人的身份证登记以月供的形式购买所得，车辆的实际使用人为谭军，答辩人由始至终都没有使用和控制该车辆。谭军从购买该车辆开始就对该车辆享有运行支配权，其所产生的风险责任也应当由谭军承担。二、答辩人不是直接侵权人，更不是共同侵权人，被答辩人保险公司无权向答辩人追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只有具有：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”以上三种情形保险公司才有权追偿，本案是谭军酒后驾驶车辆发生事故，谭军是侵权人，保险公司只能向其追偿。且依据《侵权法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。虽然该车辆未办理所有权转移登记，但谭军是该车辆的实际所有权人，本次事故应由其承担。三、（2016）粤1283民初1681号判决已查明答辩人只是该车辆的登记车主，不是实际所有权人。受害人李某在该案中明确不向答辩人追究赔偿责任，被答辩人保险公司也明确表示其赔偿之后保留只向谭军个人追偿权利，如今被答辩人向答辩人追偿与事实不符。四、被答辩人要求答辩人赔偿有违公平、合理原则。请法庭查明事实后驳回对答辩人的诉讼请求。被告谭红强无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明：2015年9月17日21时许，谭军驾驶车牌为粤Ｈ×××××号小型普通客车从高要区南岸城区往肇庆市端州区桥西方向行驶，途经肇庆市高要区某路段时遇到交警大队南岸中队民警设卡查车，其为逃避酒后驾车被检查，强行驾驶小型普通客车冲击民警设卡点，造成现场执勤查车的民警李某、张某受伤，现场执勤车车牌粤Ｈ×××××号警执法警用车辆被撞损坏，后谭军继续开车逃跑企图逃离现场，被现场执勤民警当场制服抓获归案。经对其抽血检验，其血液酒精含量为184.3毫克/百毫升，原告李某受伤后于2015年9月17日至2016年2月2日共138天在肇庆市第一人民医院治疗进行住院治疗，诊断证明为：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、右股骨中段骨折；4、右膝关节开放性损伤；5、左侧肩胛骨粉碎性骨折，住院期间留陪人壹名，建议休息半个月。李某是肇庆市公安局高要分局的民警，工资年收入为137000元。原告于2016年4月6日委托广东谨正法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2016年4月26日作出谨正司鉴所[2016]临鉴字096号司法鉴定意见书，鉴定：1、被鉴定人李某因此次意外致左膝关节内粉碎性骨折，构成Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人李某因此次意外致右股骨中段骨折内固定术后，构成Ⅹ（十）级伤残。3、被鉴定人李某右股骨和左胫骨骨折内固定物取出后续治疗费用共约20000元。李某于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院于2017年2月10日作出（2016）粤1283民初1681号民事判决书，判决内容为：一、事故造成原告李某的损失共423598.81元：医疗费198702.04元、住院伙食补助费13800元、伤残赔偿金154746.77元、鉴定费2550元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金20000元、护理费13800元。二、被告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元给原告李某。该判决书已生效，原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司于2017年3月29日支付120000元给李某并支出诉讼费2700元，原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司已履行完判决书确定的义务。另查明，事故车辆粤Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主为蹇登明，实际所有人是谭红强，使用人是谭军，该车辆是办理按揭手续，谭红强自行供述每月供车款由其支付。蹇登明为粤Ｈ×××××号小型普通客车于2014年10月8日至2015年10月7日在众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司购买交强险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，又于2014年10月8日至2015年10月7日在众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司购买第三者商业险，保险金额为30万元，购买保险费用实由谭红强支付。本院认为，谭军驾驶车牌为粤Ｈ×××××号小客车为逃避酒后驾车被检查，强行驾驶小客车冲击民警设卡点，造成现场执勤查车的民警李某、张某受伤，高要区人民法院以（2016）粤1283民初1681号民事判决书判决众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围内承担责任，众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司已依据本院生效民事判决书，于2017年3月29日以转账方式垫支赔偿款120000元及诉讼费2700元。众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司已履行完判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有醉驾等行为导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持”。因此众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司代垫付的交强险应由谭军承担，众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司的请求，本院予以支持。对于蹇登明、谭红强应否承担责任问题。蹇登明虽然是粤Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主，但没有证据证明蹇登明对事故的发生存在过错，故蹇登明在本案中不承担赔偿责任。谭红强是肇事机动车粤Ｈ×××××号小型普通客车的实际车主，事故发生时由谭军驾驶，谭军是醉酒使用车辆。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”结合本案事实，谭红强对车辆的使用没有起到谨慎管理义务，引致谭军醉酒驾驶车辆造成交通事故，对损害的发生有一定过错，应承担相应赔偿责任。对于谭红强承担赔偿比例，本案结合事实酌情为30%，即36810元（122700元×30%），谭军承担85890元（122700元×70%），对于众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司请求被告共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予以支持。对于众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司请求利息问题。众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司请求从起诉之日即2017年11月3日起至被告付清赔偿款之日止，以122700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，但应由谭军承担垫付款85890元的利息，谭红强承担垫付款36810元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告谭军于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款85890元及利息（利息从2017年11月3日起至被告谭军付清垫付款之日止，以85890元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司。二、被告谭红强于本判决发生法律效力之日起十日内支付垫付款36810元及利息（利息从2017年11月3日起至被告谭红强付清垫付款之日止，以36810元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）给原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司。三、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司的其他诉讼请求。被告如未按照判决制定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2754元（原告已预交），由众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司负担9.5元、由被告谭军负担1921元、被告谭红强承担823.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一八年二月二十七日书 记 员  梁道德