wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初596号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人巩某，女，1965年1月5日生，汉族。被告人张某，男，1963年1月2日生，汉族。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕563号、胶检公刑变诉〔2017〕28号起诉书，指控被告人巩某、张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人巩某、张某到庭参加诉讼。本案经山东省胶州市人民检察院建议，依法延期审理。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：2010年开始，被告人张某、巩某夫妇分别以化名“庄明”、“庄燕”信奉邪教组织“全能神”。被告人张某在“全能神”28教会中担任“事务”“带领”的职务。被告人巩某在“全能神”28教会中担任“福音执事”的职务。被告人巩某多次到胶州市铺集镇前涝村、后涝庄村、胶州市大朱戈村等地向褚某、李某、唐某、刘某等人宣传邪教组织“全能神”，为邪教组织“全能神”发展新人。2017年4月13日在被告人巩某身上、电动车中及被告人巩某、张某的家中发现有储存“全能神”宣传资料的储存卡4个、书籍刊物160册、MP4播放器3个、心得体会等物品一宗。经鉴定，被告人巩某、张某共同持有的书籍刊物160册、储存卡4个中的视频等文件、MP4播放器3个中的视频等文件，均系冒用宗教名义邪教组织“全能神”的宣传品。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、电子证据检查笔录、辨认笔录、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人巩某、张某利用邪教组织“全能神”破坏法律实施的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。被告人巩某对公诉机关的指控的事实无异议。辩解称其练习“全能神”是为了强身健体，公安机关在其住处搜查出来的“全能神”资料是自己学习所用。被告人张某对公诉机关的指控的事实均无异议。当庭认罪，表示要真诚悔改，并于2017年12月24日在看守所内书写了悔过书。经审理查明：被告人巩某、张某夫妇分别以化名“庄明”、“庄燕”信奉邪教组织“全能神”。被告人张某在“全能神”28教会中担任“事务”等职务。被告人巩某在“全能神”28教会中担任“福音执事”等职务。被告人巩某多次到胶州市铺集镇前涝村、后涝庄村、胶州市大朱戈村等地向褚某、李某、唐某、刘某等人宣传邪教组织“全能神”，为邪教组织“全能神”发展新人。被告人张某向张学国、刘忠义、张学强等人宣传邪教组织“全能神”，为邪教组织“全能神”发展新人。2017年4月13日在被告人巩某身上、电动车中及被告人巩某、张某的家中发现有储存“全能神”宣传资料的储存卡4个、书籍刊物160册、MP4播放器3个。经鉴定，被告人巩某、张某共同持有的书籍刊物160册、储存卡4个中的视频等文件、MP4播放器3个中的视频等文件，均系冒用宗教名义邪教组织“全能神”的宣传品。被告人巩某、张某无视国家法律，传播邪教，利用邪教组织破坏法律实施，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实成立，本院予以支持。侦察机关从巩某、张某处查获的，内存“全能神”宣传品的视频MP4播放器应为2个，本院予以更正。被告人巩某、张某属情节较轻，张某到案后如实供述其犯罪事实，能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，均可从轻处罚。被告人巩某称其练习“全能神”是为了强身健体，公安机关在其住处搜查出来的“全能神”资料是自己学习所用的辩解，经查，公诉机关提供的证人证言，与被告人巩某供述，均可证实巩某多次向褚某、李某、唐某、刘某等人宣传邪教组织“全能神”，为邪教组织“全能神”发展新人，故巩某该辩解无理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：一、被告人巩某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2019年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 敏审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一八年二月二十七日书 记 员  张译文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002民初40号原告：邱嘉琦，男。汉族。法定代理人：邱双，男，汉族。委托代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。被告：卢雪波，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地，四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15，二层2-3号。负责人：王磊，经理。统一社会信用代码：511000000008131（1-1）。委托代理人：尤源针，女，汉族。本院在审理原告邱嘉琦与被告卢雪波、卢绍生、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2018年1月4日立案，原告邱嘉琦于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱嘉琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱嘉琦撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱嘉琦负担。审判员  张义二〇一八年二月八日书记员  陈颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民辖终1号上诉人（原审被告）王土火。委托诉讼代理人刁太国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁夏凯马实业有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人马文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。上诉人王土火为与被上诉人宁夏凯马实业有限公司借款合同纠纷一案，不服石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初169号民事裁定，以本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖为由向本院提起上诉，请求撤销石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初169号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人宁夏凯马实业有限公司在法定期限内未作答辩。本院经审查认为，上诉人王土火与被上诉人宁夏凯马实业有限公司为借款纠纷，双方对合同履行地没有约定，被上诉人宁夏凯马实业有限公司为接收返还借款的一方，其住所地为石嘴山市大武口区世纪大道南493-22号，属于石嘴山市中级人民法院辖区。本案被上诉人宁夏凯马实业有限公司起诉的标的额为500万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，石嘴山市中级人民法院和上诉人王土火（原审被告）住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人宁夏凯马实业有限公司有权选择向石嘴山市中级人民法院起诉。故上诉人王土火关于本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱宏审判员王巍代理审判员汤浙明二O一八年二月五日书记员郭芳
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1622号原告：成都佳煊浩机械制造有限公司,住所地新都区新都镇朱王村。法定代表人：张正祥。被告：广汉劲羊机械制造有限责任公司,住所地广汉市经济开发区德力路1号。法定代表人：杨维敏。本院在审理原告成都佳煊浩机械制造有限公司与被告广汉劲羊机械制造有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告成都佳煊浩机械制造有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按成都佳煊浩机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  冯文旭二〇一八年二月七日书记员  韩 霄
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11313号申请执行人：王俊贤，男，汉族，1953年9月12日出生，住重庆市渝中区。被执行人：肖承荣，男，汉族，1951年11月6日出生，住重庆市渝北区。根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11384号民事调解书，本案被执行人应支付申请人欠款16万元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11313号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初11384号民事调解书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一八年二月二十八日书记员  易夕寒
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初316号之一原告：岳秋芳，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：许庆涛，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告岳秋芳诉被告许庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告岳秋芳于2018年2月22日以不是实际所有人为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳秋芳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告岳秋芳承担。审判员  刘子周二〇一八年二月二十二日书记员  许丽艳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初357号原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。负责人：庞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。被告：郝长智。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告郝长智信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告郝长智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计46770.37元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系金穗贷记卡合约关系。2013年5月25日被告亲签申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订领用合约，申领了卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、预借现金、还款等功能，信用额度为人民币26000元。被告自2013年8月2日开始陆续使用该卡。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金41771.02元，产生利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元。此外，被告还应承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。经原告向被告多次催收未果，故起诉。郝长智未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月25日，被告填写申请表向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，申领了卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信贷、预借现金、还款等功能。截至2018年1月5日止，被告累计拖欠原告账户本金41771.02元，产生利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元。本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款等功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告亲签的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实合法有效，本院予以确认。围绕被告名下卡号62×××67的中国农业银行信用卡，原、被告之间存在刷卡消费、预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付其他费用的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告郝长智偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行截至2018年1月5日止卡号62×××67的账户本金41771.02元并支付利息、滞纳金及其他费用4999.35元，合计46770.37元；二、本判决生效后五日内，被告郝长智向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付卡号62×××67的账户自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取484.5元，由被告郝长智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  叶 忱二〇一八年二月六日法官助理  王源源书 记 员  白秀东附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3746号之一申请执行人：广东顺德亿豪外贸有限公司,住广东省佛山市顺德区大良安利工业区（业盛金属彩印制品有限公司内）办公楼。被执行人：广州市永森木业有限公司，住所地广州市黄埔区广东鱼珠国际木材市场十区3B18A号商铺。法定代表人：黄齐放。被执行人：黄思永，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省阳江市江城区。原告广东顺德亿豪外贸有限公司与被告广州市永森木业有限公司、黄思永委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第489号民事判决书、佛山市中级人民法院(2016)粤06民终6978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州市永森木业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德亿豪外贸有限公司支付欠款本金1418908.52元及违约金，被告黄思永承担连带清偿责任，被告广州市永森木业有限公司、黄思永并承担案件一审受理费及财产保全费共计28381.24元，被告黄思永承担案件二审受理费费22212.24元，被告广州市永森木业有限公司承担案件二审受理费1169元，因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月23日扣押被执行黄思永的粤Ａ×××××汽车一辆，于2017年12月15日拍卖，拍卖款为322000元，扣除评估费3220元，车辆服务费2470元余款311540.25元支付给申请执行人，被执行人黄思永在阳江市江城区翠湖中路4号有房产一间（该房屋在诉讼中因本案已查封），本院依法移交阳江市阳东区人民法院处置；申请执行人已申请参与分配。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人在佛山市内有房产登记，向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市内有车辆登记，本院依法将被执行人广州市永森木业有限公司、黄思永纳入失信被执行名单并向其发限制消费令。本院于2018年2月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的311540.25元，未执行标的为判决确定的债务扣除已执行的金额及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除已拍卖上述的汽车及移送阳江市阳东区人民法院拍卖的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3746号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一八年二月十日书记员  欧阳信
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初9534号原告张美丽，女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系死者张红胜的姐姐。原告张志良，男，1965年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系死者张红胜的哥哥。委托代理人谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告邵广申，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省叶县，被告南阳市奥通货运有限公司，住所地南阳市北京路北段。法定代表人李家君。被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域。负责人尹清亮，该公司总经理。委托代理人孙晓,河南问鼎律师事务所律师。原告张美丽诉被告邵广申、南阳市奥通货运有限责任公司（以下简称“奥通公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告张美丽、张志良的委托代理人谷召亮，被告保险公司的委托代理人孙晓到庭参加了诉讼，被告邵广申、奥通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张美丽诉称：2017年9月26日，被告邵广申驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车在岳临高速公路长湘段南往北方向185KM+997.8M处与在高速公路上的行人张红胜发生碰撞，造成张红胜当场死亡。湖南省公安厅高速公路交通警察局长沙支队白箬大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告邵广申负次要责任，张红胜负主要责任。原告（系张红胜的亲属）认为被告邵广申的行为构成侵权，应当承担侵权赔偿责任，被告奥通公司系被告邵广申的用人单位，被告奥通公司应当承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司作为保险人应当在保险范围内优先承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失共计387422元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，驾驶员有合法有效驾驶资格、从业资格，车辆经年检合格且无保险合同约定的免赔情形，答辩人愿在交强险各分项限额内，对原告合理合法损失进行承担。超出交强险部分，商业三者险应按责任比例承担且被保险机动车一方负次要事故责任的，根据原告提交的相关证据不能证明受害人张红胜在事故发生前在城镇务工、居住一年以上的事实，应按农村标准计算死亡赔偿金；受害人张红胜在本案中，跨栏进入高速公路，承担此次道路交通事故的主要责任，过错特别巨大，应承担90%的责任，精神损害抚慰金支持5000元为宜。原告未提交相关证据证明其办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，其要求的5000元不应得到支持。原告要求的亲属办理丧事产生的各项支出92795元，保险公司不承担因交通事故产生的鉴定费用、诉讼费用以及其他相关费用。被告邵广申、奥通公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告张美丽、张志良的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。另，原告认可被告邵广申前期垫付费用20000元。本院认为，被告邵广申承担此次事故的次要责任，其驾驶的豫Ｒ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆豫Ｒ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分40%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告邵广申承担。另，被告邵广申与奥通公司未提交相关证据证明两者之间的关系，鉴于被告邵广申所驾驶的车辆为被告奥通公司名下货运车辆，奥通公司该车辆的营运安全管理存在过错，故本院认定被告邵广申与被告奥通公司承担连带赔偿责任。原告张美丽、张志良在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、死亡赔偿金，死者张红胜为农业家庭户口，本院参照2016年农村居民人均收入认定死亡赔偿金为11930元/年×20年=238600元。2、精神损害赔偿金，酌情认定为20000元。3、丧葬费，本院依法认定为60160元/年÷12月/年×6月=30080元。4、办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费5000元，本院予以支持。5、办理丧葬事宜产生的各项支出92795元，因该项费用属于丧葬费，本院不予重复认定。上述损失为293680元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告张美丽、张志良因本次交通事故所产生损失合计为293680元。其中保险公司在交强险范围内承担110000元。原告超出交强险赔偿范围的损失为293680元-110000元=183680元。被告邵广申、奥通公司还需按责赔偿183680×40%=73472元，事故车辆购买了商业三者险，由被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告73472元。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计183472元（110000元+73472元=183472元）。被告邵广申前期共垫付费用20000元，其支付的20000元应在原告保险赔偿款中予以扣除，由保险公司进行理赔。则原告实得保险赔偿款163472元（183472元-20000元=163472元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张美丽、张志良支付赔偿款163472元。二、驳回原告张美丽、张志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1119元，由被告邵广申、南阳市奥通货运有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一八年二月七日书记员  罗阿敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1502行审37号申请执行人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局。住所地：聊城市东昌府区向阳路2中段。法定代表人闫平华，局长。委托代理人黄磊，该单位工作人员。被执行人聊城德瑞网络科技有限公司。住所地：聊城市湖南路西安交大科技园*号楼*楼***室。法定代表人：王德忠，总经理。申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局于2018年2月2日向本院申请强制执行东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城德瑞网络科技有限公司存在拒不履行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字【2017】第002号《劳动保障监察行政处理决定书》和东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年4月17日将东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年10月24日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定，故依法申请法院强制执行东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审查查明：2017年4月17日，聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人存在拒不履行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局作出的东昌人社监理字【2017】第002号《劳动保障监察行政处理决定书》和东昌人社监理字【2017】第003号《劳动保障监察行政处理决定书》的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：对被执行人处以16000元的罚款。该处罚决定书于2017年4月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年10月24日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。2017年11月16申请执行人向本院申请强制执行，在审查阶段，被执行人聊城德瑞网络科技有限公司提出暂缓执行的申请，并于2017年11月20日和申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局签订协议，约定申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局中止对被执行人聊城德瑞网络科技有限公司的强制执行申请，被执行人聊城德瑞网络科技有限公司于2018年1月15日和16日履行协议中约定内容，其中包括履行东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，假如到期未履行约定，被执行人可继续申请强制执行。截止到2018年2月1日，被执行人未履行约定的义务，申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局遂向法院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告且协议到期后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请人聊城市东昌府区人力资源和社会保障局2017年4月17日作出的东昌人社监罚字【2017】第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一八年二月八日书记员  许正一
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1916号之一申请执行人：化某，男，汉族，1972年8月12日生，住河南省许昌市。被执行人：柴某，女，汉族，1977年5月29日生，现下落不明。申请执行人化某与被执行人柴某离婚纠纷一案，本案于2017年3月22日作出的（2017）豫1002民初1384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人化某于2017年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付1400元及利息。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息。本院申请执行标的1400元及利息未能执行。3.申请执行人向本院书面确认被执行人柴某户籍所在地昌市澄湖家属院1号楼3单元4楼东户无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4.申请执行人向本院书面确认不需要对被执行人的配偶及财产进行调查。5.本院于2017年9月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人柴某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求起提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柴某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一八年二月二日书记员  崔建涛
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初165号原告：隽志华。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：田来军。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原告隽志华与被告田来军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告隽志华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隽志华以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隽志华撤诉。案件受理费463元，减半收取232元，由原告隽志华负担。审判员  胡迎阳二〇一八年二月十二日书记员  种 皓
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初787号原告：孟某，男，65岁，汉族，住盱眙县。被告：李某，女，67岁，汉族，住盱眙县。原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告孟某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某以原被告自行和好为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。审判员 周 婷二〇一八年二月九日书记员 赵亚冉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9860号之一原告：冯亦培，男，1975年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：倪维挺，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：方雪红，女，1978年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告冯亦培与被告倪维挺、方雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月3日，被告倪维挺对结欠单是否为原件及结欠单上半部分内容是否系添加形成提出鉴定申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。因被告倪维挺未在规定期限内缴纳鉴定费用，2018年1月2日，浙江汉博司法鉴定中心向本院退回材料。原告冯亦培于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯亦培向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯亦培撤诉。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由冯亦培负担。审 判 员 徐小宝二〇一八年二月二十七日法官助理 黄佳佳书 记 员 殷晓静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初9347号原告:李瑞超,男,汉族,1987年11月4出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区大用饲料油脂厂，住所地：商丘市睢阳区路河镇工业园区，统一社会信用代码：92411403MA417D6K04。法人代表：张义宏，系该公司的经营者。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告李瑞超与被告商丘市睢阳区大用饲料油脂厂劳动纠纷一案过程中，原告李瑞超于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞超自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞超撤回起诉。一审案件受理费5元由原告李瑞超承担。审判员  贾自民二〇一八年二月二十四日书记员  王月圆
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保89号申请人李凯,男,1978年7月12日出生,土家族,住成都市武侯区。被申请人朱军,男,1975年10月24日出生,汉族,住成都市高新区。被申请人罗琳琳,女,1980年3月17日出生,汉族,住成都市高新区。申请人李凯和被申请人朱军、罗琳琳借款合同纠纷一案，申请人李凯于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值480000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人朱军、罗琳琳价值480000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人李凯提供担保的480000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年二月二十六日书记员  宋佳夫
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民再6号再审申请人（原审被告）：冯松峰，男，汉族，1972年4月27日出生，住河南省登封市。被申请人（原审原告）：登封市市区汴东无塔供水销售门市，住所地：河南省登封市（苹果园居委会），注册号：410185600490608（1-1）。经营者：武文龙，系该门市负责人。委托诉讼代理人：高耐娟，女，汉族，1970年5月11日出生，住河南省登封市。再审申请人冯松峰因与被申请人登封市市区汴东无塔供水销售门市（以下简称供水门市）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初4079号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年11月16日作出（2017）豫0185民申109号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人冯松峰、被申请人登封市市区汴东无塔供水销售门市委托诉讼代理人高耐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯松峰申请再审称，请求依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初4079号民事判决书。事实和理由：原审判决程序违法，认定事实不清，对于货款数额认定错误，请求依法改判。被申请人供水门市辩称，申请人冯松峰所说不属实。被申请人供水门市原审起诉请求：1.依法判令被告立即支付欠原告货款13750元及违约金4075元（总合同的10%），总计17825元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告到原告经销店采购合同所标物资，双方约定，交货时间为2017年2月20日前，地点为：宣化，并签订供货合同。合同签订后，被告向原告交纳1000元作为定金款，原告按约定时间把货拉到被告施工地宣化，当天就安装完毕。剩余34000元，被告以资金不够为由，口头约定再增加一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元。并约定在随后的3-5天内付完余款。原告在等待多天后，被告才给原告方账户打了26000元，还欠货款13750元，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。由于被告违背约定，应按合同总金额的10%追加违约金4075元。请支持原告的诉讼请求。原审判决：根据双方的陈述和出示的证据可以确定，被告尚欠原告货款13750元，而被告因未按合同约定按时支付货款，已构成违约，同时，因原告未按约定的时间给被告送货，亦构成违约。因此，原、被告互不负违约责任。故原告诉称，要求被告向其支付货款13750元及违约金4075元，总计17825元。本院仅支持13750元，对违约金部分，本院不予支持。被告辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并确认原告承担违约责任，且赔偿被告损失21900元。本院认为，被告的辩称应属其另外提出的诉讼请求，但被告并未提起反诉，故本院对被告的辩称理由不予采纳。被告如果认为原告确实存在违约行为，并给其造成了损失，可以另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告冯松峰应于本判决生效之日起十日内向原告登封市市区汴东无塔供水销售门市支付货款13750元；二、驳回原告登封市市区汴东无塔供水销售门市的其他诉讼请求。申请人冯松峰除原审证据外向本院提交三份新证据:1、照片一张，证明原告提供的产品和合同约定不一致；2、照片一张，证明原告提供的锅炉没有给其安装；3、照片一张，证明我询价若再增加一台水泵，价格是3700元，加上以前合同款35000元，共计38700元，扣除1000元定金，最终是37700元。被申请人供水门市对原审证据同原审质证意见，对于新证据质证意见：1、照片真实性无异议，这是被申请人提供的，这就是0.3T的柴油炉，与合同一致；2、被告只是购买锅炉，合同并没有约定原告要给被告安装；3、这只是讨价还价的过程，当时还没有签订合同，询价时是37700元，当时签合同没有说另增加一台水泵的事，合同上没有显示。被申请人供水门市证据同原审证据。申请人冯松峰对被申请人证据同原审质证意见。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原、被告双方签订《登封市市区汴东变频无塔供水设备供货合同》，合同总价为35000元，合同签订后，被告向原告交纳1000元作为定金款，后原告把货拉到被告施工地，被告给原告方账户打了26000元，故被告支付给原告货款共计27000元，合同中约定的剩余货款为8000元；原、被告双方签订的供货合同上面明确约定包含控制柜，原告未予提供，故被告从别处购买的价值950元控制柜应从合同价款中予以扣除。关于原告称被告后来又口头向原告购买一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元，根据原告提供的证据，被告提供的照片，结合证人证言，本院认定被告在合同之外又向原告购买一台水井泵及井内管道安装，双方约定价格为3700元，故被告共欠原告剩余货款10750元。另查明，本案被告冯松峰曾于2017年9月25日起诉原告要求原告承担违约责任并赔偿损失共计28250元，本院于2017年10月17日作出（2017）豫0185民初4919号民事判决驳回冯松峰的诉讼请求。本院再审认为，原审原告供水门市原审诉称被告冯松峰尚欠原告货款13750元，根据再审查明的事实，除去合同中剩余货款7050元，还包含增加的一台水井泵及井内管道安装3700元，故被告冯松峰尚欠原告货款为10750元，该事实根据双方的陈述和出示的证据可以确定，故对于原告该诉求多余部分本院不予支持。关于违约金部分，因原审原告未按约定的时间给原审被告送货，原审被告也未按合同约定按时支付货款，双方均已构成违约，因此，原审原、被告互不负违约责任，故原审原告要求原审被告向其支付货款13750元及违约金4075元，总计17825元，本院仅支持10750元，对违约金部分，本院不予支持。对于原审被告冯松峰辩称，依法驳回原告的诉讼请求，并确认原告承担违约责任，且赔偿被告损失的意见，本院认为被告的该辩称应属其另外提出的诉讼请求，且已经被本院的（2017）豫0185民初4919号民事判决所否定，故本院对被告的辩称理由不予采纳。本案原审判决认定事实错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫0185民初4079号民事判决书；二、原审被告冯松峰于本判决生效之日起十日内支付原审原告登封市市区汴东无塔供水销售门市剩余货款10750元；三、驳回原审原告登封市市区汴东无塔供水销售门市其他诉讼请求。本案原审受理费246元，由原审被告冯松峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛文强人民陪审员  韩彦周人民陪审员  李听云二〇一八年二月二十七日书 记 员  周梦雅
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018)闽0305民初342号原告：黄朝阳，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈建德，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：郑昌盛，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄朝阳与被告陈建德、郑昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝阳到庭参加诉讼。被告陈建德、郑昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告黄朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款300000元，并自2016年4月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清；利息暂计至起诉之日止为125000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月7日，二被告因骏欧龙盘园林景观工程工地资金周转需要为由，向原告借款300000元，借款期限为6个月，自2016年4月7日起至2016年10月7日止，口头约定月利率为2%，但借款期满日，二被告拒不还款。原告住址地为秀屿区，本案秀屿区人民法院依法有权管辖，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告陈建德、郑昌盛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告黄朝阳向本院提供了以下证据：1、提供原告、二被告身份证复印件各一份，证明原告、二被告的诉讼主体适格。2、提供借条一份，证明二被告于2016年4月7日向原告借款300000元，约定借期六个月，未约定利息的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因二被告缺席，又未提出书面异议，予以认定。在举证期限内，被告陈建德、郑昌盛未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年4月7日，被告陈建德、郑昌盛共同向原告借款300000元，约定借期六个月，未约定利息，有二被告向原告亲笔书写一份借条在案。上述借款，二被告至今未还，原告诉至本院。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈建德、郑昌盛共向原告黄朝阳借款300000元，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告请求二被告偿还借款本金是合理合法的，予以支持。被告陈建德、郑昌盛共同向原告借款时未书面约定利息，应自借期满后按照年利率6%计息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈建德、郑昌盛应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告黄朝阳借款本金300000元及利息（利息自2016年4月8日起，至还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，减半收取3837.5元。由原告黄朝阳负担1400元，由被告陈建德、郑昌盛负担2437.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一八年二月二日书记员  陈 妍附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1124民初3244号原告：杨军平，男，汉族，1977年8月22日出生，农民，住定西市安定区。被告：陈宗泽，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住临洮县。原告杨军平与被告陈宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军平的委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼，被告陈宗泽经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。杨军平向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款150000元，并承担至2017年10月13日的利息27300元，息随本清。事实和理由：2017年1月13日，被告从原告处借款150000元，双方约定借款期限为一个月并按月利率5分计息，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未还。陈宗泽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈宗泽经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年1月13日，被告从原告处借款150000元，双方约定借款期限为一个月并按月利率5分计息，被告向原告出具借条一份。借款到期后经原告催要被告未还，现原告提起诉讼要求被告还款。本院认为：被告陈宗泽从原告杨军平处借款150000元，双方的借贷关系成立，被告陈宗泽应按约定履行向原告归还借款的义务。关于双方约定的利率，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，故双方约定无效，但原告请求由被告按月利率2分承担2017年1月13日至2017年10月13日的借款利息27300元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告陈宗泽于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨军平借款150000元及至2017年10月13日的借款利息27300元，合计177300元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，由被告陈宗泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  龚 瀚人民陪审员  李天海人民陪审员  蔡新林二〇一八年二月十二日书 记 员  李天贵
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执保3号申请人王君国与被申请人陈群欣财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保2号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  宋起华二〇一八年二月二日书记员  纪金宏
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初244号原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。法定代表人：刘林，公司总经理。委托诉讼代理人：张珂，男，汉族，生于1966年10月4日，公司员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。委托诉讼代理人：何世德，男，汉族，生于1993年3月9日，公司员工，住四川省泸州市江阳区。被告：周保富，男，汉族，生于1965年6月8日，住四川省泸州市纳溪区。被告：张春莲，女，汉族，生于1966年2月2日，住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告周保富、张春莲物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回对被告周保富、张春莲的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。审判员  李小川二〇一八年二月五日书记员  李 韵
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025财保4号之一复议申请人:邓勇，男，1972年4月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。复议申请人:周建辉，女，1972年11月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。复议申请人:绵阳市勇辉生态农业股份有限公司。住所地:江油市武都镇接官厅村四组，统一社会信用代码：91510700553485714L。法定代表人:邓勇，职务:董事长兼总经理。复议申请人:资中永辉生态农业有限公司。住所地:资中县公民镇高石坝子村一社，统一社会信用代码：915110250560868783。法定代表人：周建辉，职务：执行董事兼总经理。被申请人:张义平，男，1968年10月7日出生，汉族，成都市金牛区人，住四川省成都市金牛区。申请人张义平与被申请人邓勇、周建辉、绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年2月2日作出(2018)川1025财保4号财产保全民事裁定。邓勇、周建辉、绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司不服，于2018年2月12日向本院提出复议申请。邓勇、周建辉、绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司复议称，被申请人系根据邓勇和周建辉向其出具的借条（借条记载的借款金额为417万元）向贵院提出的诉前财产保全，但借条中除邓勇、周建辉系共同债权人外，绵阳市勇辉生态农业股份有限公司和资中永辉生态农业有限公司并不是债务人，也不是担保人。绵阳市勇辉生态农业股份有限公司和资中永辉生态农业有限公司系依法在工商局登记注册成立的独立企业法人，所以绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司对本案的借款不应承担任何责任，所以被申请人张义平申请查封、扣押、冻结绵阳市勇辉生态农业股份有限公司和资中永辉生态农业有限公司银行账户、对外投资（绵阳市勇辉生态农业股份有限公司对内江德康农牧有限公司投资的30%的股权）及登记在绵阳市勇辉生态农业股份有限公司和资中永辉生态农业有限公司名下的资产是错误的，贵院应当立即解除查封、扣押、冻结。本院经审查认为，复议申请人邓勇和周建辉向被申请人出具的借条上载明的借款人是邓勇和周建辉，绵阳市勇辉生态农业股份有限公司和资中永辉生态农业有限公司并不是债务人，也不是担保人。目前，被申请人张义平提出其与邓勇微信记录3页、2017年3月22日邓勇安排绵阳市勇辉生态农业股份有限公司财务负责人袁某贵转账789000元到张义平账户的行为系职务行为，该证据目前不足以证明绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司应对该借款承担还款义务，绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司是否承担还款义务需要通过审理查明，因此复议申请人绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用解除本院(2018)川1025财保4号民事裁定书中对绵阳市勇辉生态农业股份有限公司、资中永辉生态农业有限公司财产的查封或者对其银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  唐学才二〇一八年二月十三日书记员  刘天贵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初102号原告：王有录，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：张吉录，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵兴妍，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告王有录与被告张吉录、赵兴妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。王有录向本院提出诉讼请求：要求张吉录、赵兴妍偿还借款100000元及利息20000元（从2017年1月23日至2017年11月23日，共计10个月，实际利息计算至本金偿还时止，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年至2017年11月15日期间，赵兴妍与其丈夫马宗兴在凉州区开办了奋天选矿厂，赵兴妍与马宗兴雇佣王有录看护该厂。2013年12月，王有录领到本社征地补偿款240000元。张吉录、赵兴妍以急需用钱为由，向王有录借款240000元，约定每月按2分钱支付利息。后张吉录、赵兴妍陆续偿还王有录借款本金140000元，尚欠100000元未付，并向王有录出具了欠条。本院经审查认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因此，无论当事人的合同采取的是口头形式还是书面形式，合同都是在贷款人实际交付借款时生效。本案在庭审中查明，赵兴妍丈夫马宗兴经营奋天选矿厂期间，向王有录借款，马宗兴向王有录偿还借款50000元。后马宗兴因经济问题，被武威市公安局采取强制措施，奋天选矿厂由案外人宗伯三管理，张吉录为该厂财务人员。期间，王有录向赵兴妍索款，经宗伯三与张吉录协商，用奋天选矿厂资金向王有录偿还借款90000元，并由张吉录与赵兴妍给王有录出具了欠条。故该借款是马宗兴经营奋天选矿厂期间向王有录所借，张吉录与赵兴妍不是借款人，故王有录诉张吉录、赵兴妍民间借贷纠纷一案的主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王有录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年二月六日书记员狄玉庆
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初90号被告人刘勇，男，1992年12月25日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年10月23因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。公诉机关：崇州市人民检察院。公诉人：高峰。起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕74号。指控事实：2017年9月至10月16日，被告人刘勇先后三次在其承租居住的房屋内，容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。10月18日下午，被告人刘勇再次在该房屋内容留吸毒人员杨某、张某吸食“冰毒”。当日15时30分许，上述三人被公安民警挡获。公安民警现场查获自制吸毒工具一套。经检验，吸毒工具内检出甲基苯丙胺成分。指控罪名：容留他人吸毒罪。量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元至五千元。辩解意见：无。审理查明的事实：与指控一致。另查明，2017年10月18日，被告人刘勇因吸毒行为被崇州市公安局行政拘留五日。判决理由：被告人刘勇二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。被告人刘勇在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决结果：一、被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十三日（羁押之日）起至二O一八年五月二十二日止。罚金限在判决生效的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]二、对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一八年二月二十四日书记员  李雯静
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执11号之二申请人尚洪宇，男，1988年10月13日生，汉族，农民，住辽宁省西丰县振兴镇。被执行人孙宏刚，男，1985年1月12日生，汉族，农民，住东丰县南屯基镇。本院在执行申请人尚洪宇与被执行人孙宏刚合同纠纷一案，因被执行人孙宏刚已经履行了还款义务，申请人尚洪宇提出终结执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0421执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 潘 艳二〇一八年二月二日书记员 张晓旭
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤1502民初6号原告陈萍，女，1980年7月16日生，汉族，陆丰市人，住陆丰市（水塔前）。被告林暮春，女，1970年7月28日生，汉族，陆丰市人，户籍住址汕尾市城区，现羁押于陆丰市看守所。原告陈萍诉被告林暮春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费用由被告负责。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以资金周转不畅为由，分别于2016提7月1日、8月7日向原告二次借款共人民币40000元。后被告付还给原告10000元。2017年3月，被告又以资金周转不畅为由向原告借款40000元，原告声明此40000元是准备用于治病手术用的，被告称原告什么时候急需用钱就先周转还给原告。2017年7月，原告准备到广州治病，便打电话给被告让其还钱，但被告杳无音讯，特此起诉请求法院判令准予原告的诉讼请求。被告林暮春当庭辩称，其向原告借了70000元，月利为率5%，付还利息至2017年4月。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证；2、借据三张；3、被告的人口信息。被告对原告提供的证据表示无异议。经审理查明，被告林暮春因需要资金周转，于2016年7月1日向原告陈萍借款人民币20000元，借款期限6个月；于2016年8月7日借款人民币20000元，约定借款期限3个月；2016年末，被告付还原告借款本金人民币10000元。另被告又于2017年3月1日向原告借款人民币40000元，没有约定借款期限，被告将前二次借款尚欠本金与此次借款金额重立一张借款70000元的借据给原告收执。三次借款均约定月利率5%，利息均付还至2017年4月份，2017年5月开始的利息未付。现原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告欠原告借款本金人民币70000元，事实清楚，有借据为证，原、被告均没有异议，本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告向原告的借款约定月利率5%，且利息已付至2017年4月份，超过年利率36%，即超过月利率3%部分的利息应予返还，而自2017年5月开始的利息应按月利率2%计付利息，但鉴于被告自2017年5月开始没有付还利息，从2017年5月开始按月利率2%计算至原告起诉之日的利息已超过原告应予以返还已支付的超过年利率36%部分的利息，且现原告起诉亦只要求被告返还借款本金，因此，本案的利息问题，不再处理。被告应付还原告借款本金人民币70000元。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告林暮春应于本判决生效之日起十五日内，付还原告陈萍借款本金人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币775元,由被告林暮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭卫强二〇一八年二月一日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初266号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：涂松柏，男，1965年12月18日出生，汉族，住成都市高新区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告涂松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初145号之二解除保全申请人：于佳宁。被申请人：马丽娜。被申请人：于小帆。被申请人：马璇。被申请人：威海中南化工有限公司。法定代表人：马丽娜。被申请人：威海中南进出口有限公司。法定代表人：马丽娜。原告于佳宁与被告马丽娜、于小帆、马璇、威海中南化工有限公司、威海中南进出口有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）鲁1091民初145号民事裁定，查封了被申请人的财产。因原告已撤回起诉，解除保全申请人于佳宁于2018年2月5日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人于佳宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人马丽娜、于小帆、马璇、威海中南化工有限公司、威海中南进出口有限公司220万元财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年二月六日书记员  姚雪枫
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执313号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地魏都大道。主要负责人：张斌，职务行长。被执行人王世武，男，1981年12月14日出生，汉族，住山西省大同市棚户区。被执行人宁晓丹，女，1985年7月22日出生，汉族，住山西省大同市棚户区。被执行人大同市现代家居大世界汉德家具店，住所地大同市现代家居大世界，经营者王世武。本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人王世武、宁晓丹、大同市现代家居大世界汉德家具店金钱给付一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）晋0202民初2753号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审 判 员  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年二月十一日书 记 员  米 静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3466号之一申请执行人：吴水妹，女,1969年1月16日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区金力电池有限公司，组织机构代码71747199-3，住所地苏州工业园区星红工业小区东兴路15号。法定代表人：谈杏泉。申请执行人吴水妹与被执行人苏州工业园区金力电池有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年5月30日作出的苏园劳仲案字（2017）第570号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州工业园区金力电池有限公司一次性支付申请人吴水妹经济补偿金65600元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴水妹已向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址查无此单位”均退信。后本院向被执行人公告送达上述执行法律文书。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、因被执行人苏州工业园区金力电池有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。6、2017年10月10日，本院前往苏州工业园区娄葑街道独墅湖社区居委会创投工业坊调查走访，发现被执行人苏州工业园区金力电池有限公司已无人经营，场所内仅有一批废旧设备等资产（该资产已被其他案件在先查封），法定代表人下落不明。本院在现场张贴了执行通知书等执行法律文书。9、本院通过法院关联案件查询系统查询，本院曾执行苏州工业园区金力电池有限公司为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2018年2月13日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的65600元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年二月二十二日书 记 员  高 节
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初1090号原告丁健刚，男，生于1978年5月30日，土家族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。被告丁杰，男，生于1965年6月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告丁健刚与被告丁杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁健刚于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁健刚申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁健刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁健刚负担。审判员  林定位二〇一八年二月二十二日书记员  黄小珊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7088号原告：陈文清，男，汉族，1975年4月11���出生，住址：湖南省隆回县。被告：湖南神道缘餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道史家坡社区福元路与车站北路交界处西北角。法定代表人：罗春娇。被告：罗春娇，女，汉族，1976年4月1日出生，户籍：湖南省茶陵县。原告陈文清诉被告湖南神道缘餐饮服务有限公司（以下简称神道缘）、被告罗春娇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文清到庭参加了诉讼。被告神道缘公司、罗春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文清向本院提出诉讼请求：1、被告付原告货款17367元。2、被告承担���案诉讼费用。事实理由：2017年1月至2月期间，被告神道缘公司先后在原告陈文清处购买小菜等物资，由该公司经手人ＸＸ、潘丽娟在《送货单》上分别签名验收，原告凭《送货单》再到财务室结账，由于该公司资金困难，于2017年9月13日，由被告方会计方智明向原告出具一张《欠条》，并在此欠条上盖了该公司的公章，原告陈文清多次找该公司收回货款，该公司以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告神道缘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告罗春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：一、被告神道缘公司于2016年8��24日成立，为有限责任公司，该公司的法定代表人是被告罗春娇，主要经营住宿和餐饮业。二、2017年1月至2月期间，被告神道缘公司在原告陈文清处购买小菜等物资，被告神道缘公司的经手人ＸＸ、潘文娟在《送货单》上分别签名验收。原告陈文清凭《送货单》到财务室结账，被告神道缘公司于2017年9月13日，向原告出具了《欠条》一张，《欠条》的主要内容是：欠陈文清送小菜款17367元（壹万柒仟叁佰陆拾柒元整）。该欠条加盖了被告神道缘公司的印章。三、原告陈文清多次找该公司收回货款，被告神道缘公司以无钱为由拒付。上述事实，有企业登记、欠条、送货单、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、合���的债权应当得到清偿。原告陈文清与被告神道缘公司之间虽然没有订立书面买卖合同，但是被告神道缘公司向原告陈文清出具了欠条，该欠条是双方买卖关系成立的证据，原告陈文清与被告神道缘公司之间形成买卖合同关系，根据该欠条载明的欠款数额，被告神道缘公司应当向原告陈文清支付货款17367元。二、被告神道缘公司是有限责任的公司，有限责任公司的债务以公司财产为限承担有限责任，故被告神道缘公司应该以其公司财产为限清偿债务。被告罗春娇在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南神道缘餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈文清货款17367元；二、驳回原告陈文清其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费234元，因适用简易程序减半收取117元，由被告湖南神道缘餐饮服务有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟��〇一八年二月六日代理书记员  宋敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保78号陕西华荣建筑劳务有限公司：关于申请人陕西华荣建筑劳务有限公司与被申请人陕西蓝腾电力工程有限公司、陕西长安建设集团有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104民初1151号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人陕西蓝腾电力工程有限公司、陕西长安建设集团有限公司名下的银行存款3024544元。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初1151号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月七日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5702号原告：彭春华，男，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告:唐年兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张伦军，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告彭春华与被告唐年兵、张伦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告彭春华及其委托诉讼代理人张义光，被告唐年兵、张伦军到庭参加了诉讼。审理中，原告彭春华提出了诉讼财产保全申请，本院依法作出了保全裁定。本案现已审理终结。彭春华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿原告货款196000元，并支付从2017年9月15日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月2日签订了《购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供货建筑木板9660张，每张单价41.5元，共计货款400890元。被告只支付了204890元，尚欠原告196000元。2017年10月27日，被告向原告出具了欠条一张，并约定从2017年9月15日起按月贷款利率四倍计算利息，被告应当于2017年11月20日前付清。到期后，被告未按约定付款，经原告多次催收，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告唐年兵辩称，欠款属实，但不同意支付利息。原、被告曾协商春节前支付，现在原告起诉了，被告不愿意支付利息，本金由法院依法判决。被告张伦军辩称，张伦军愿意在春节前支付货款本金。原告请求的利息太高。因原告在被告工地闹事，被告才向其出具欠条。原告提供的货物也存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，唐年兵承接了苍溪仁信医院工程木工班组劳务项目。该项目虽以唐年兵名义签订合同，但实际上由唐年兵与张伦军共同合伙承接。2017年7月2日，彭春华（甲方）与张伦军、唐年兵(乙方）签订了《购销合同》。合同约定：“……甲方包送建筑木板到乙方工地，卸车由乙方负责，单价41.5元/条/块，如需要开发票加5%，规格1.25×95×183CM，乙方需提前三天以上通知甲方订货，五天内甲方送到乙方工地，由乙方点清数量签收货单确认；乙方73天内付清货款，如73天内货款未付清，按每天2%违约金赔偿给甲方……。”彭春华在甲方签名处签字，张伦军、唐年兵在乙方签名处签字。合同签订后，原告按约交付了木板，被告支付了部分货款。2017年10月27日，唐年兵向彭春华出具欠条一张。欠条载明：“今欠到彭春华层板款共计壹拾玖万陆仟元。（￥196000元）此款于十一月二十日前付清，违约按银行贷款利息的四倍计算。从九月十五日起计息。若有争议于重庆市铜梁区人民法院处理。四川广元市苍溪县仁信医院项目欠款人唐年兵重庆市大足区高坪镇冒咕村1组100号510230197406142377131181449992017年10月27日。”欠条出具后，唐年兵、张伦军未再支付货款。2017年11月28日，彭春华起诉来院。上述事实有原、被告的陈述、欠条、收货单、建设工程劳务分包管理合同、购销合同等在案佐证。庭审中，二被告提出原告提供的木板存在质量问题，但未提交证据加以佐证，故对其上述意见，本院依法不予采纳。庭审中，原、被告均认可尚欠货款金额为196000元，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，彭春华与唐年兵、张伦军签订了《购销合同》，且唐年兵向彭春华出具了欠条，彭春华履行了合同义务，唐年兵、张伦军应当按约定支付货款。本案中，原、被告在庭审中对欠付货款金额已进行了确认，且在欠条中明确约定了履行期限。到期后，二被告未按约定时间付款，且至今未付，故现原告要求二被告连带清偿货款196000元的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于逾期利息的问题，欠条中明确约定若未按时付款则按银行贷款利息的四倍从9月15日起计算利息，故原告现要求被告从2017年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐年兵、张伦军于本判决生效后十日内连带清偿原告彭春华货款196000元，并支付从2017年9月15日起至付清时止以未付货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382.5元，减半收取2191.25元，保全费1500元，共计3691.25元均由被告唐年兵、张伦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李明星二〇一八年二月十二日书记员  黎有志
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初54号原告：吴西翠，女，1960年6月13日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人:王红义,河北兴蔚律师事务所律师。被告：魏丰，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康峰，河北兴蔚律师事务所律师。原告吴西翠与被告魏丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴西翠及其委托诉讼代理人王红义、被告魏丰及其委托代理人刘法忠、康峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴西翠向本院提出诉讼请求：要求被告魏丰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计35779.86元。事实及理由：2017年10月6日，原告的丈夫高有生将拉猪粪的三轮车停在巷内和原告一起装猪粪，被告开着拉谷子的三轮车进入巷内，被告因让路与原告的丈夫发生口角，后被告用手推车将原告推到粪坑后原告的丈夫将被告也推到粪坑，被告在粪坑抓原告的头发。原、被告从粪坑上来后，被告拿起砖头打向原告的头部，致原告受伤住医院治疗。双方因赔偿多次协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏丰辩称，原告是被其夫碰到粪坑，并不是被告推的。从粪坑上来后，原告夫妻不依不饶，合伙用铁锹和桶殴打被告。原告之夫从后面抱住被告，原告用铁锹从前面打被告，被告在被打懵的情况下，为反抗对方从地上抓起一块砖头朝原告扔去，打在原告脸部。被告认为，原告和其夫因与被告挡道旧怨殴打被告，被告在势单力薄和被打伤的情况下反抗原告，虽致原告受伤，也应减轻或免除被告的责任，原告也有责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的河北北方学院附属第一医院2017年11月16日医疗费票据4张（发票号分别是038942418、038942431、039204483、039204525）的真实性无异议，但认为上述票据发生在原告住蔚县人民医院出院期间，原告再行治疗与本案无关。本院综合原告提交的门诊病历等其他证据，对上述证据予以认定。2.被告对原告提交的蔚县玉泉医院2017年11月9日医疗费票据388元（发票号94736380）的真实性持有异议，但未提交反证予以否定。本院综合原告住院病历等情况，对该证据予以认定。3.被告对原告提交的交通费票据不予认可，认为雇车花费300元的证明非正式票据；发票号为00091100的雇车票据并非所需。本院综合考虑案情，对原告提交的发票号为00091100的雇车票据予以认定；对原告提交的雇车证明费用及高速费票据，认为该证据不能证明用于看病发生的交通费用，故对该证据不予认定。综上，本院对本案事实认定的意见是，2017年10月6日，原告及原告之夫高有生因装粪车堵住了被告拉谷子的巷道，与被告发生口角后矛盾升级，被告用手推车将原告撞到粪坑，原告之夫高有生将被告的脸部抓伤。后原、被告及原告之夫三人厮打，被告用砖头将原告的头部打伤，原告先后在蔚县人民医院两次住院治疗、在蔚县玉泉医院门诊治疗，在河北北方学院附属第一医院门诊治疗。原告在三个医院共支付医疗费13763.23元，在蔚县人民医院两次住院共计25天，���河北北方学院附属第一医院治疗支付交通费1800元。另查明，2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资为21987元。本院认为，原、被告同居一村因干农活让道问题发生争执后，本应当通过友好协商的方式解决争端。但双方在发生矛盾时不能妥善处置，在厮打中互有伤害，被告用砖头将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，被告应对原告的损伤承担相应的民事侵权责任。原告及其丈夫与被告发生互殴，并导致被告损伤，原告亦存在一定过错，也应承担一定的民事侵权责任。本院考虑本案案情，被告按70%对原告承担赔偿责任为宜，其余30%损失由原告自行承担。原告请求的医疗费等合理损失应按上述责任比例进行分担。其中医疗费13763.23元、住院伙食补助费30元/人·天×1人×25天=750元、营养费30元/人·天×1人×25天=750元、护理费100元/人·天×1人×25天=2500元、误工费21987元/年·人÷365天×1人×25天=1505.96元、交通费1800元，共计21069元。被告按70%承担原告的损失为21069元×70%=14748元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告魏丰赔偿原告吴西翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失14748元。此赔偿款于本判决书生效后10日内履行完毕；二、驳回原告吴西翠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告吴西翠承担163元；由被告魏丰承担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  乔俊明二〇一八年二月八日书记员  邢亚林附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加��支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13450号原告：黄胜芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告：东莞市万恩皮具五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区环村东路**号。统一社会信用代码为91441900678880910L。法定代表人：谭锦样。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。原告黄胜芳诉被告东莞市万恩皮具五金制品有限公司（以下简称“万恩公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法由审判员李佩玲独任审理。原告黄胜芳于2018年2月9日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄胜芳向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄胜芳撤诉。本案收取受理费5元，由原告黄胜芳负担，原告申请免交已获批准。审判员  李佩玲二〇一八年二月九日书记员  麦玉贞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2259号申请执行人:殷某,女,2005年12月18日出生,汉族,住东台市。被执行人:庄传宽,男,1962年5月1日出生,汉族,住东台市。申请执行人殷某与被执行人庄传宽机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年4月18日作出的(2016)苏0981民终4845号民事判决书已发生法律效力。依该判决主文第二项：庄传宽于本判决生效之日起十五日内赔偿殷某151517.49元。一审案件受理费4240元，由殷某负担280元，庄传宽负担3960元；二审案件受理费4240元，由庄传宽负担3660元，由殷某负担580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议约定：被执行人计欠申请执行人154897.49元，被执行人于2018年2月13日履行人民币40000元，2018年12月31日前履行人民币30000元,2019年6月30日前履行人民币10000元，如被执行人按期履行，则申请执行人放弃余款的追偿。如被执行人未按期履行，申请执行人可按原生效判决书恢复执行。申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执2259号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年二月二十七日书记员 梅建昱
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初507号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：颜洁，经理。委托诉讼代理人：韩公林，男，1973年7月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾其宾，男，1977年1月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌县锦林物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。被告：杨忠方，男，1970年1月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：肖国会，女，1970年5月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告杨忠方、肖国会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌县锦林物业管理有限公司的委托诉讼代理人韩公林、曾其宾，被告杨忠方到庭参加了诉讼，被告肖国会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。隆昌县锦林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费683.76元和违约金136.75元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与四川省隆昌县康源房地产开发有限公司于2011年12月20日签订了《前期物业管理服务委托合同》，被告系某某小区的业主。原告按合同约定履行了物业服务义务。被告从2016年10月至2017年9月未缴纳物业费。经书面催缴被告仍未交纳。杨忠方辩称：原告与开发商签订的物业服务合同并未告知我，我从未与原告签订过任何合同；收费标准也未告知我，收费文件并未附在合同后面。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系观岭国际社区的业主。原告与观岭国际社区的建设单位签订了前期物业服务合同，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，杨忠方认为物业公司与开发商签订的前期物业服务合同以及收费标准并未告知自己而拒交物业服务费的抗辩理由不成立。原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告肖国会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。从本案的审理能够看出，原告作为物业服务企业，与小区业主之间缺乏良好的沟通，物业服务企业与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。要构建和谐的小区，提高业主居住生活质量，需要物业服务企业和业主的共同努力。原告应当加强与业主的沟通，虚心听取并认真对待业主的意见和建议，不断改进和完善自己的工作；被告亦应通过正当途径反映问题、维护自身合法权利。双方均应相互尊重、支持与理解，积极履行各自负担的义务，共同促进观岭国际社区的发展，创造和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨忠方、肖国会在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告隆昌县锦林物业管理有限公司2016年10月至2017年9月的物业服务费683.76元及违约金136.75元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨忠方、肖国会负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年二月六日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1103号之一申请执行人：熊梅。被执行人：李雄峰。本院在执行熊梅与李雄峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李雄峰拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人李雄峰所有的位于四川省新津县XX镇XX村X组X栋X楼的住房面积为XX平方米（业务件号：农0XXXXX1），X楼的住房面积为XX平方米（业务件号：农0XXXXX1）。经调查，该房屋暂不宜处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1103号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一八年二月二十六日书记员 杨正力
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2756号申请执行人：刘仁珍，女，汉族，1931年01月26日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市阜泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码：915001162035865740。法定代表人：邹伟，董事长。本院在执行申请执行人刘仁珍与被执行人重庆市阜泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执2756号案件的执行。再次申请执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一八年二月五日书记员  谢 天
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终682号上诉人（原审原告）：甘孜州生态能源投资开发有限责任公司。住所地：康定市沿河西路*号。法定代表人：陈泽明，董事长。委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟小传，女，1972年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王成，四川嘉云律师事务所律师。原审第三人：甘孜藏族自治州水务局。住所地：康定市炉城镇西大街64号州政府第二办公区*楼。法定代表人：尹天飞，局长。原审第三人：国网四川甘孜州电力有限责任公司。住所地：四川省甘孜州康定县炉城镇炉城南路**号。法定代表人：明自强，董事长。委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。上诉人甘孜州生态能源投资开发有限责任公司（以下简称生态能源公司）因与被上诉人孟小传，原审第三人甘孜藏族自治州水务局（以下简称甘孜州水务局）、国网四川甘孜州电力有限责任公司（以下简称国网电力公司）返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人生态能源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、本案实质是房屋的合法所有权人与占有人之间关于房屋占有权利的争议，系法人与公民之间因财产关系而提起的诉讼。2、上诉人与被上诉人之间并无任何工作关系或人身隶属关系，也不存在任何安置补偿等协议关系，在康定电力公司对孟小传进行补偿后孟小传基于公司员工身份而占有使用案涉房屋的合法依据已经丧失，故本案实质是返还原物纠纷。被上诉人孟小传辩称，孟小传一直在案涉房屋居住，一审已经提供了相关证据，一审认定事实清楚，本案是基于单位内部的腾房分房产生的争议，上诉人确实不是孟小传的用人单位，但上诉人也是基于历史遗留和政策调控取得了案涉房屋所有权，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人甘孜州水务局未发表意见。原审第三人国网电力公司述称，国网电力公司不是案涉房屋的所有权人和实际占有人，国网电力公司与本案无关。原审第三人甘孜州水务局未发表意见。生态能源公司向一审法院起诉请求：判令孟小传立即腾退并返还占有的成都市青羊区某巷某号院某层房屋。一审法院认定事实：孟小传原为康定电力公司职工，康定电力公司安排孟小传居住于位于青羊区某巷某号院某层房屋至今。2004年12月15日，康定电力公司对孟小传进行一次性补偿后，解除了孟小传的国有企业职工身份及劳动关系。双方约定，孟小传已享受的房改房或集资建房相关手续未办理完的，由新组建的电网公司办理完毕后交给孟小传。甘孜州水电局驻成都站属外派机构（不属于法人单位），于1985年2月机构改革时撤销，位于成都市某巷某号院某层房屋属甘孜州水电局驻成都站的房产（权字第XX、XX层、面积356.82平方米）移交给康定电力公司。2007年，康定电力公司与泸定县电力公司联营重组为“甘孜藏族自治州电力有限责任公司”（以下简称甘孜州电力公司），甘孜州电力公司接收上述房屋，并于2008年取得上述房屋的所有权证。2012年4月27日，甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会（以下简称甘孜州国资委）作出甘国资[2012]99号《甘孜州国资委关于划转甘孜州电力有限责任公司部分资产的通知》，载明：将甘孜州州电力公司剥离资产划转给生态能源公司承接。其中包含成都市某巷房屋（成房权证监证字第××号）。2013年3月26日，生态能源公司取得了青羊区某巷某号3-4层的房屋所有权证（权XXXX）及相应的国有土地证。1983年州级机构改革将“甘孜藏族自治州水电局”更名为“甘孜藏族自治州水利电力局”，2001年，根据中共四川省委、四川省人民政府批准的《甘孜藏族自治州州县乡机构改革方案》和《中共甘孜州委、甘孜州人民政府关于甘孜藏族自治州州县乡机构改革方案的实施意见》，将“甘孜藏族自治州水利电力局”更名为“甘孜藏族自治州水利局”。2009年，甘孜藏族自治州机构编制委员会作出甘编办[2009]84号《关于甘孜州州县水利局更名的通知》，将“甘孜藏族自治州水利局”更名为“甘孜藏族自治州水务局”。2015年12月9日，生态能源公司经甘孜藏族自治州工商行政管理局核准将名称由“甘孜州电力开发有限责任公司”变更为“甘孜州生态能源投资开发有限责任公司”。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。康定电力公司安排给孟小传位于青羊区住房居使用至今，后因机构撤并分和，生态能源公司取得涉案房屋的所有权，结合双方的关系及涉案房屋分配、居住等情况，该案纠纷有一定的历史成因，实质是单位内部分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理的范围。故，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回生态能源公司的起诉。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，生态能源公司要求孟小传返还的成都市青羊区某巷某号院某层房屋，系康定电力公司安排给孟小传居住使用，虽然2004年康定电力公司与孟小传签订协议通过一次性补偿的方式解除了孟小传的国有企业职工身份及劳动关系，但协议并未对孟小传在案涉房屋的居住使用等进行限制约定。孟小传一直在案涉房屋居住使用至今，后因康定电力公司机构撤并分合，生态能源公司取得涉案房屋的所有权，虽然生态能源公司与孟小传不存在工作关系，但结合双方当事人的关系及案涉房屋的演变等情况，本案实属单位内部分房、腾房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审法院裁定驳回生态能源公司的起诉并无不当，本院对此予以确认。综上，上诉人甘孜州生态能源投资开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年二月一日书记员  何琼琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申52号再审申请人（一审被告）：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬。委托诉讼代理人：杨克藩，男，1940年9月18日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴登国，男，1973年5月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告）：ＸＸ，男，1957年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔建司）因与被申请人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初23640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石塔建司申请再审称，1、ＸＸ的工资应按实际出勤的天数计算，其基本工资只能按7000元/30天的标准计算，不应计算利息。2、他的实际工作天数从2015年5月25日起到8月30日止，工资已领过1.2万元，应从其工资总额中扣除。3、工资欠条是ＸＸ与陈建强虚构的，郑绍芬系受胁迫签字，不是公司开出的欠条。故申请再审。ＸＸ经本院传票传唤未到庭，亦未提交意见。本院经审查认为，石塔建司于2015年11月3日向ＸＸ出具《工资欠条》，载明：“ＸＸ为重庆市石塔建筑安装有限公司员工，在我司担任重庆八面山国际旅游度假区项目部项目经理职务，税后月工资为18000元。从2015年5月25日起在我司项目部上班，截止2015年10月30日止。期间实际发放工资7000元，现欠税后工资86500元。由于以前工资未按月支付，我司现承诺于2015年11月30日前支付所欠全部工资。如果我司未按承诺时间全额支付所欠工资，除将承担所欠全部工资总额20%的违约金外，另按国家统一公布的同期银行贷款利率的4倍计息，按实际延误时间计算，向欠薪员工支付利息，至本金和利息付清为止”，落款处欠款人为石塔建司，石塔建司的法定代表人郑绍芬、证明人陈建强在该欠条上签名确认。在此之后长达两年多的时间内，石塔建司并未通过提起诉讼或以其他正当方式作出否定该欠条的意思表示，故其所称该欠条系ＸＸ与陈建强虚构、郑绍芬系受胁迫所书写的理由不能成立。石塔建司关于应按日计算工资的理由，与其自己出具的欠条内容不符，其未按照约定及时付清工资，应当按照欠条内容承担违约责任，故原审判决并无不当。石塔建司在再审申请中提交的转款凭证等材料均系在出具欠条之前所发生，不能证明在出具欠条之后有多支付款项的事实发生，且该证据在一审时就已经客观存在并由其持有，并非新发现的证据，不属于民事诉讼证据规则“新的证据”。因此，石塔建司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，石塔建司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市石塔建筑安装有限公司的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年二月二十八日书记员 余 洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1636号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。法定代表人：戴渝霞。被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。法定代表人：谢建平。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张翼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 黄庆华二〇一八年二月七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣11刑终36号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭克快，男，1989年6月16日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪，2015年8月20日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月18曰刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22曰被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。原审被告人谭克珊，男，1987年9月25日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪，2015年8月20日被广西壮族自治区东兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月18曰刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。原审被告人廖武柠，男，1992年2月26日出生于广西壮族自治区武宣县，居民身份证号码4522251992022645以，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯抢夺罪，2013年12月4日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年,2014年5月4曰刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人潭克快、潭克珊、廖武柠犯盗窃罪，于2017年12月12日作出（2017）赣1102刑初580号刑事判决，原审被告人潭克快不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潭克快于2018年2月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人潭克快在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人潭克快撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许潭克快撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潭克快撤回上诉。江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  吴寿涛审判员  赵凌云二〇一八年二月八日书记员  凌 云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10032号之二申请执行人：张文初，男，1945年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：霍嘉维，男，1961年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张文初诉被告霍嘉维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告霍嘉维应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文初偿还借款本金88670.67元及暂计至2017年6月8日的利息90560.22元（此后利息计算方法：以借款本金88670.67元为基数，按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1942.31元（原告张文初已预交），由被告霍嘉维承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人张文初向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人霍嘉维名下位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北村峡水南街5号房产（占54.05/100份额），由（2014）佛城法民三初字第2672号案件首查封，本案暂不处理。其名下有粤Ｘ×××××号车辆，另案已查封，本案暂不处理。另外，被执行人霍嘉维在沙滘北村享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。本院已将被执行人列入失信名单及限制高消费，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务186742.83元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10032号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一八年二月七日书记员  何思溢