广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1584号原告：宁阳温氏畜牧有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县蒋集镇蒙馆路北宝意社区北。法定代表人：钟淑琴。委托诉讼代理人：陈树荣，男，该公司办公室副主任。被告：练鹏翔，男，1991年6月25日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：练武，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉琪，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告宁阳温氏畜牧有限公司与被告练鹏翔资金返还纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告练鹏翔向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月13日作出裁定，驳回异议申请。被告练鹏翔不服该裁定，提出上诉。云浮市中级人民法院于2017年12月29日作出裁定，驳回上诉并维持本院裁定。本院于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告宁阳温氏畜牧有限公司的委托诉讼代理人陈树荣、被告练鹏翔及其委托诉讼代理人练武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳温氏畜牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的260000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日14时50分许，被告驾驶鲁Ｊ×××**小型面包车沿山东省宁阳县蒋集镇汽车站通往蒋集镇马家庄村的公路由南向北行驶至蒋集镇车站十字路口左转弯时，与由北向南步行的王心友相撞，造成王心友受伤、鲁Ｊ×××**小型面包车损坏的交通事故。山东省宁阳县公安局交警大队认定被告在该事故中承担全部责任。事故发生后，被告被宁阳县公安局依法刑事拘留。为使被告尽快被取保候审、取得被害人谅解以及争取法院从轻处罚，原告积极协调各方关系，与被害人协商赔偿事宜，对此做了大量的工作。由于被告不能及时赔偿，为使被害人能某到及时的救治，原告、被告与受害人达成了《交通事故赔偿协议》，原告依照协议约定替被告垫付赔偿款260000元。受害人收到赔偿款后出具了收条和谅解书。公安机关收到谅解书后，对被告变更了强制措施，恢复了其自由身，而被告在刑事审判过程中也得到了法院的从轻处罚。被告在恢复自由身和得到法院从轻处罚后，应偿还原告为其所垫付的赔偿款。然而，原告已多次追讨，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告宁阳温氏畜牧有限公司向本院提交证据：1.《道路交通事故认定书》，拟证明被告在涉案交通事故中承担全部责任；2.《交通事故赔偿协议》，拟证明原告在涉案的交通事故中替被告垫付了260000元的事实；3.收条，拟证明王心友确实收到了原告替被告所垫付的260000元的事实；4.谅解书，拟证明王心友收到原告替被告垫付的260000元后，对被告予以谅解并要求司法机关对被告从宽处理的情况；5.新进员工登记表、《劳动合同书》，拟证明被告是2016年7月份入职原告处，至同年9月才调去山东工作，至事故发生时已有几个月时间；其对公司制度应有一定的了解的情况；6.公司车辆管理文件，拟证明原告对车辆管理有严格的明文规定。被告练鹏翔辩称，1.被告是在2016年9月6日入职到原告处，而发生交通事故是于2016年9月20日，前后只有半个月时间。被告开车是经过原告公司领导批准同意的，非其私自开车，是上下班途中发生事故的，应定性为职务行为。2.由于被告的行为是职务行为，应属职务过程中造成他人损害，责任由原告承担。3.本案赔偿协议书的来源是不合法。签订时间是被告被关押在宁阳县看守所期间（被关押期间）。当时原告违反刑事诉讼法的规定，私自派人到看守所会见被告，恶意串通他人，诱使被告签订协议，且当时还要求被告在另外的四张空白纸上签名捺印。综上，请法院驳回原告的诉求。为支持其辩解意见，被告练鹏翔向本院提交证据：1.《关于对宁阳公司员工无证驾驶的处理通报》，拟证明被告属原告处的员工，且事发第二天原告已没发工资给被告，原告采取停工停薪进行处罚；2.崔德超询问笔录，拟证明被告属原告处员工，被告并非私自开车，崔德超正是公司领导，被告是按照领导崔德超的要求接送去工地，崔德超明知被告无驾驶证，另车辆已投保于交强险；3.解除社区矫正证明书，拟证明被告于2017年4月18日被宁阳法院判处缓刑；4.拘留通知书，拟证明被告于2016年12月被刑事拘留并关押于看守所；5、取保候审决定书，拟证明被告于2016年12月16日才被取保获得自由，故被告于2016年12月12日是不能面对面地与受害人、原告进行协商，实际上是原告私自串通他人，违反刑事诉讼法的规定，去看守所会见被告，诱使被告签订协议书。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对原告提交的证据，被告的质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但该认定书中已明确肇事车辆购买了交强险，原告是否通过交强险进行过赔偿。2.对证据二有异议，关于被告承担责任的部分是无效的，签署日期是2016年12月12日；而被告在2016年12月9日已被宁阳县公安局刑事拘留并关押于宁阳县看守所，直到2016年12月16日才取保候审。签署时间是在关押期间，是原告派人串通他人，严重违反刑事诉讼法规定，私自会见被告，诱骗被告签署本协议，故被告承担责任的部分是不合法的，也是无效的。原告不能根据本协议要求被告承担赔偿责任。3.对证据三与证据四的真实性、合法性、关联性无异议。4.对证据五的真实性无异议，但关联性有异议。劳动合同签订主体是恩平公司，而并非原告。被告是2016年9月才真正入职于原告处。5.至于证据六，被告从未见过，也没学习过和签名盖章，不能证明被告了解过该文件规定。事实上，被告曾驾驶该车辆已有半个月，并非原告有相应的管理制度，法庭需对被告驾车的事实调查清楚。对被告提交的证据，原告的质证意见为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据二，其不能证明崔德超要求被告去驾驶车辆，反而听崔德超说是被告私自拿了钥匙去驾驶车辆，且崔德超并非原告处的领导；按照公司上下班制度，被告是由于赶时间在开车过程中出现了交通事故；被告明知无证还要驾驶车辆，这存在着一定的过错；至于被告提出其已无证开车几次，原告当时已经多次纠正过被告的这种不当行为。3.对证据三的真实性、关联性与合法性无异议。4、对证据四与证据五，被告代理人所述的串通完全是污蔑，当时由于受害人多次要求赔偿，原告基于紧急情况，且有律师在场，才采取这样的措施；法律并无规定在看守所所签的协议不合法；被告虽无与受害人见面，但被告父亲当时已口头委托原告去处理这件事；由于被告在事故发生后从未会见过受害人，故受害人对被告存在较大的意见，原告认为被告不适合去会见受害人。对双方当事人无争议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对存在着争议的证据，本院依法认定如下：1.原告提交的证据二，有原、被告签名盖章予以确认，内容无违反法律法规强制性规定且与本案待证事实相关联，本院予以采信。2.原告提交的证据五，证明了被告属原告处员工，与本案待证事实具有一定的关联性，本院予以采信。3.原告提交的证据六，证明了原告对公司车辆的使用具有严格的管理规定，与本案待证事实相关联，本院予以采信。4.被告提交的证据二仅为个人陈述且属于宁阳县公安局交警大队处理涉案交通事故的证据之一，被告亦无提交其他证据予以佐证，其不能清晰证明被告的主张，对本案无证明力，本院不予采信。5.被告提交的证据四和证据五，仅证明了宁阳县公安局因被告涉嫌犯罪对其采取强制措施，内容与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告练鹏翔于2016年7月25日进入开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司工作，于2016年9月份调到原告宁阳温氏畜牧有限公司担任施工监理。2016年9月20日14时50分许，被告练鹏翔驾驶登记人为宁阳温氏畜牧有限公司的鲁Ｊ×××**小型面包车沿山东省宁阳县蒋集镇车站通往宁阳县蒋集镇马家庄村的公路由南向北行驶至宁阳县蒋集镇车站十字路口左转弯时，与由北向南步行的王心友发生碰撞，造成了王心友受伤、鲁Ｊ×××**小型面包车损坏的道路交通事故。宁阳县公安局交警大队于2016年10月18日作出宁公交认字[2016]第521060号道路交通事故认定，以被告练鹏翔在未取得机动车驾驶资格下驾驶车辆及未确保安全行驶的违法行为来认定其承担事故的全部责任。事发后，原告宁阳温氏畜牧有限公司作为甲方、被告练鹏翔作为乙方与受害人王心友作为丙方共同协商，于2016年12月12日达成了《交通事故赔偿协议》。协议主要约定：“一、甲方赔偿给丙方各项损失共计人民币126600元（大写壹拾贰万陆仟陆佰元整，已经支付）。乙方赔偿给丙方各项损失共计人民币260000元（大写贰拾陆万元整）。甲乙双方共计赔偿给丙方人民币386600元（大写叁拾扒万陆仟陆佰万元整）。……。三、本协议签订时，甲方为乙方垫资支付赔偿人民币260000元（大写贰拾陆万元整）给丙方。……。甲方（签字）宁阳温氏畜牧有限公司，乙方（签字）练鹏翔，丙方（签字）王秉文（与王心友为父子关系）。”。受害人王心友之子王秉文收到款项后于2016年12月15日出具了《收条》，主要载明“今收到宁阳温氏畜牧有限公司为交通事故肇事司机练鹏翔（身份证号码：）垫付的赔偿款26万元（大写人民币贰拾陆万元整），与宁阳温氏畜牧有限公司已垫付的伤者医疗费用12.66万元（大写人民币拾贰万陆仟陆佰元整）合计共38.66万元（大写人民币叁拾扒万陆仟陆佰元整）。收款人王秉文”。自此，被告练鹏翔未向原告宁阳温氏畜牧有限公司返还垫付款260000元。现原告宁阳温氏畜牧有限公司经追讨无果，为维护其合法权益，遂于2017年10月18日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告宁阳温氏畜牧有限公司与开平市温氏畜牧有限公司恩平分公司均为广东温氏食品集团股份有限公司开阳养猪公司的下属四级分公司。本院认为，本案是资金返还纠纷。综合全案分析，本案的争议焦点为：1.《交通事故赔偿协议》是否合法？2.被告在交通事故中的驾车行为是否构成职务行为？3.原告是否需要承担责任？4.原告诉求的款项是否应由被告支付？针对本案争议焦点，本院分别评判如下：一、针对第一个争议焦点：原告、被告与受害方经共同协商后达成《交通事故赔偿协议》，三方已在协议上签名、捺印及盖章予以确认，此为三方真实意思表示，其内容符合法律法规强制性规定，亦无损害国家、集体以及第三人的合法权益，故该协议合法有效，对协议三方均具有法律约束力。二、针对第二、三及四个争议焦点：职务行为是指工作人员以用人单位名义执行工作任务的行为，是执行工作任务的活动，与工作人员的个人行为相对应。据本案查明的事实可知，被告于2016年9月份开始在原告处担任施工监理，其工作职责并非对公司车辆进行管理使用。被告在未征得公司车辆管理负责人的批准同意下无证驾驶公司车辆并造成了致他人受伤的道路交通事故。由此可见，作为成年人的被告，具有一定的是非判断能力，理应对无证驾驶所造成的一切法律后果具有预知能力。被告在未取得车辆管理人员的批准同意下无证驾驶所有人为原告的鲁Ｊ×××**小型面包车，该行为非用人单位意志，其已超出自身工作范围，不属于工作职责范畴，与所履行的职责不具有对应性及相关性，且不符合原告对车辆的明文管理规定，故被告无证驾车的行为系其个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。……”的规定，由上可知，被告实施无证驾车的行为属其个人行为，与其职务无关，应由被告对受害人承担赔偿责任。被告拖欠原告垫付款260000元，有原告提供的《交通事故赔偿协议》、《收条》和《谅解书》等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。且被告予以承认。涉案资金是赔偿款，是原告替被告向受害人进行赔偿。本案因资金返还引发的纠纷，责任在于被告，被告理应按照《交通事故赔偿协议》的约定返还资金给原告。因此，原告提出要求被告偿还原告为其垫付的260000元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告宁阳温氏畜牧有限公司提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告练鹏翔提出其无证驾车的行为属于职务行为以及原告应承担赔偿责任的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：被告练鹏翔应于本判决发生法律效力之日起十日内返还资金260000元给原告宁阳温氏畜牧有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告练鹏翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院，审判员  曹国剑二〇一八年二月二十七日书记员  罗俊楷