四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民再2号再审申请人（原审被告）：孙晋良,男,生于1954年7月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。被申请人（原审原告）：魏庆兴，男，生于1962年1月3日，汉族，高中文化，无业，住四川省剑阁县。再审申请人孙晋良因与被申请人魏庆兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）川0823民初757号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年4月21日作出（2016）川0823民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月28日作出（2017）川0823民再1号民事判决。再审申请人孙晋良不服该判决，向广元市中级人民法院提起上诉。广元市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川08民再10号民事裁定，发回重审。本院依法再次另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙晋良、被申请人魏庆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晋良申请再审称，撤销（2016）川0823民初757号民事判决，并驳回被申请人魏庆兴的诉讼请求。事实和理由：1.原审审判程序严重不当，未依法向申请人发送起诉状副本、开庭传票等应诉材料，侵犯申请人依法出庭参与诉讼的权利；2.原审判决认定事实不清、适用法律错误，判决中无证据证实2016年1月7日被申请人受伤时系受申请人雇请，另申请人修建住房系三层以下的自建住房，审批手续合法申请人不存在选任过失责任，不应承担赔偿责任。魏庆兴辨称，申请人的陈述与事实不符，申请人与被申请人之间劳务关系成立，且被申请人系在从事劳务过程中受伤，请求驳回申请人的诉讼请求，维持原判。魏庆兴向本院起诉请求：1.依法判令被告承担原告伤残赔偿金52410元、医疗费2656元、误工费9468元、护理费400元、营养费120元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元，共计68754元；2.本案受理费被告承担。本院原审认定事实：魏庆兴与案外人赵明洪于2015年12月起，受孙晋良雇请，以零工计价方式为其提供劳务，修建位于本县的私有房屋。2016年1月7日16时许，魏庆兴在锯木施工过程中，因电锯发生弹跳，致其左手被锯伤,伤后被送往广元圣仁康医院门诊治疗，提供有3张挂号及门诊医疗费发票，金额为159元。同日，又入广元市第一人民医院住院治疗，住院5天于2016年1月11日出院，花去住院医疗费1867.09元，提供有结算票据1张。出院诊断为左手电锯伤后：1、左环指完全离断；2、左中指外伤，伸肌腱部分断裂；3、左小指外伤。经行左环指离断伤残端修整术，术后予抗感染、补液、止痛等相关治疗，病情平稳后离院。出院医嘱及建议有：1、患指夹板固定1个月，术后3月绝对不能过度活动、负重；2、定期换药、预防感染，术后2周拆线；3、若有不适，骨科随访。2016年4月1日，魏庆兴委托广元雄关司法鉴定所按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残程度进行鉴定，该所于4月5日作出广雄司鉴所（2016）临鉴字第068号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：魏庆兴左手损伤参照“道残标准”构成十级伤残。魏庆兴提供支付鉴定费700元票据1张。庭审中，魏庆兴除提供有前述票据外，还分别提供了以下门诊发票：1、下寺镇中心卫生院2014年11月20日西药发票1张，金额13.70元；2、剑阁县中医院2016年1月28日门诊医疗内科四诊室的挂号及中、西药发票5张，金额为344.30元；剑阁县人民医院2016年2月26日、3月14日门诊挂号及中成药、西药医疗发票3张，金额为273.32元。魏庆兴另还提供了城镇居民户口本复印件一张，以证明残疾赔偿金及误工费应按城镇户口标准计算。魏庆兴造成伤害后的赔偿费用经剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会主持调解未果后，诉来本院并提出前述诉讼请求。本院原审认为：原告魏庆兴作为自然人按以工计酬方式以其技能为被告孙晋良建修房屋，其双方的雇佣关系成立。侵权责任法第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”魏庆兴在使用高速利齿的电锯从事劳务活动过程中，未注重安全防范进行稳控操作，导致其左手受伤致残，存在过错。同样，孙晋良雇佣没有建筑资质的原告为其修建房屋，违反了法律禁止性规定，也具有过错。根据前述法律规定，双方对涉案的损害后果应承担同等责任。在魏庆兴提供的医疗门诊票据中，事故发生前与未记名治疗其他疾病的发票应不予认定。本案辩论终结前，省高院尚未公布上一年度统计数据，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费均应按2014年度标准予以计算。在原告主张的赔偿费用中，伤后接受治疗的门诊及住院医疗费用应予认定，伤情发生前及伤情愈合后多时以及治疗内科疾病的票据与本案无关，不予采信，应认定的医疗费用为2026元。魏庆兴既提供有城镇户籍证明，也确实生活、收入来源于城镇，伤残赔偿金应以魏庆兴伤残等级与四川省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年，金额为48762元。因魏庆兴系建筑工人，其误工费应以建筑行业标准计算，时间以住院天数和医嘱固定夹板一月计为35天，计费3673元。护理费以居民服务业行业标准计算5天，计费434元。住院期间的营养费每天支持10元，计费50元。鉴定费700系实际支出，应予认定。魏庆兴已构成伤残，精神受到伤害，其主张的精神抚慰金应予支持，确定3000为宜。综上，应认定的总损失费用为58645元，魏庆兴应承担29322.50元，魏庆兴方已支付的现金应予扣减。本院原审判决:一、由被告孙晋良在本判决生效后30日内赔偿原告魏庆兴因提供劳务致害后所产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用29322.50元，扣减已支付的1000元后，还应一次性赔偿28322.50元。二、驳回原告魏庆兴的其他诉讼请求。案件受理费294元，原告承担147元，被告承担147元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.魏庆兴出具的广元市第一人民医院住院病人出院病情证明书一份，拟证明受伤住院治疗情况；孙晋良质证过程中出示来源于广元市中级人民法院的病情证明书复印件一份，认为该病情证明书中主治医师邓攀不是本人签名、且该证明书未加盖医院印章，在诊疗小结中魏庆兴陈述的受伤经过等均不属实，故该份证据虚假；为核实该份证据的真实性，本院于2018年1月16日依职权向广元市第一人民医院调取了魏庆兴于2016年1月7日至2016年1月11日入住该院的病历，经核对病历中的住院病人出院病情证明书的内容与魏庆兴出具的一致，故对该份证据的真实性本院予以确认。2.魏庆兴出具的2016年4月14日剑阁县下寺镇沙溪坝社区居民委员会的《证明》一份，拟证明原、被告的纠纷经居委会调解未达成一致意见的事实；孙金良对该份证据的真实性提出异议；本院于2018年1月3日向该社区书记母友槐进行调查，经与母友槐当时的笔记、社区的书面证明以及孙晋良于2017年6月12日当庭对社区组织调解经过的陈述，本院对该份证据的真实性予以确认。3.证人赵明洪2016年4月10日出具的《证明》一份，拟证明魏庆兴于2016年1月7日受伤的经过；孙晋良质证认为属一人证明不予认定；本院认为该份证据内容与该位证人的当庭陈述相一致，故对该份证人证言的真实性本院予以确认。4.魏庆兴出具的广元雄关司法鉴定所《司法鉴定意见书》及增值税发票各一份，拟证明其伤情经鉴定构成十级伤残并开支鉴定费用700元的事实；孙晋良质证认为鉴定机关依据魏庆兴所提供的虚假的病历资料进行的鉴定，对该鉴定结论不予认可；本院认为鉴定人员依据本院通知已出庭接受双方当事人的质询，并提供全套的鉴定资料经双方质证，根据鉴定人对鉴定程序、适用依据的陈述，以及鉴定机构、相关鉴定人员的鉴定资质等审查均符合法律要求，加之对鉴定过程中魏庆兴所提交的病历资料与本院调取的病历资料相一致的情况下，故本院对该份鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认，对孙晋良抗辩的的“单方委托即不合法”的主张，本院不予采信。5.魏庆兴出具的医药费发票13张，拟证明产生医疗费用共计2656元；孙晋良质证认为与本人无关不予认可；本院认为该组证据中，除2016年1月11日广元市第一人民医院出具的住院费用结算发票以及2017年1月7日广元圣仁康医院的门诊发票具备证据真实性、合法性以及关联性要求予以采信外，其余的发票因缺乏姓名、印章以及相关病历不能印证与本案存在关联，本院不予采信。6.孙晋良出具的照片两张，拟证明事发后到修房现场只发现这个木条且没有血迹，如现场锯该木条不可能伤及其第四个手指，故其受伤不是在本人工地，与本人无关；魏庆兴质证认为当时受伤并非锯该木条受伤，故该照片与本案无关联；本院认为仅凭该照片不能证实来源于事发现场且与魏庆兴受伤存在关联，不予采信。7.孙晋良出具的《今（应为领）条》一张，拟证明魏庆兴做工8.5天，工钱已经支付完毕且系重复支付；魏庆兴质证认为这个工钱是受伤后继续给孙晋良做活的工钱，与本案无关；本院认为该份证据与魏庆兴与孙晋良是否存在雇佣关系存在关联，故本院予以采信。综合上述有效证据，本院审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，被申请人魏庆兴在广元市第一人民医院住院费用1867元通过医保报销332.48元。事发当天，申请人孙晋良的修房现场由其妹夫曹大勇负责管理，当天早上魏庆兴于8:30左右到达施工现场，下午4时左右在用电锯锯底模木板过程中受伤，受伤后由曹大勇护送魏庆兴先在县人民医院进行简单包扎，后送往广元圣仁康医院进行相关检查处理、再送往广元市第一人民医院住院治疗，并由曹大勇垫付住院费1159.00元。2017年5月13日，在魏庆兴的要求下，孙晋良向其支付务工8.5天的费用1900元。再查明，原审过程中，本院于2016年4月14日立案受理，于2016年4月18日通过短信方式向孙晋良手机发送应诉文本及开庭传票，并于2016年5月6日以电话方式拨通孙晋良手机，再次告知当天下午开庭审理该案的相关事宜，孙晋良明确表态不得参加，随便法院怎么处理都行，不得管这件事，当天庭审在孙晋良未到庭的情况下进行缺席审理。2016年7月8日，本院再次以电话及短信方式告知该案的宣判时间及地点，但孙晋良再次无故缺席。宣判后，本院再次以短信方式将判决书发送给孙晋良本人。直至原审案件进入强制执行阶段，并扣划其银行账户资金后，孙晋良才到本院提起申诉，请求再审。本院再审认为，关于原审案件的程序问题，原审案件适用程序为简易程序，但原审在送达民事判决书时存在瑕疵，再审申请人孙晋良该部分的再审申请理由成立。关于案件事实方面的问题，本案的争议焦点为再审申请人孙晋良与被申请人魏庆兴之间是否具有劳务合同关系；被申请人魏庆兴的赔偿项目和赔偿金额问题。被申请人魏庆兴与再审申请人孙晋良虽未签订书面合同，但被申请人魏庆兴作为自然人以按工计酬的方式以其技能为申请再审人孙晋良修建房屋，其双方存在劳务合同关系。事发当天，被申请人魏庆兴系在再审申请人孙晋良自建房屋中使用电锯锯木受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被申请人魏庆兴作为成年人以及提供劳务方应当认知其在使用电锯操作过程中存在的危险性，并应当进行安全稳控操作。再审申请人孙晋良作为雇主，也具有督促提供劳务方按照相应的安全操作规程操作，并且提供相应的安全防护措施的义务。但是，本案被申请人魏庆兴在未采取任何安全措施的情形下徒手操作，存在过错。再审申请人孙晋良也未尽到安全督促，提供相应的安全防护措施的义务，亦存在过错。双方对被申请人魏庆兴的损害后果承担同等责任。被申请人魏庆兴的损害后果确认。医疗费：住院费用1867元以及门诊费用159元，应扣除医保报销的332.48元，本院认定被申请人魏庆兴的医疗费为1693.52元；误工费：被申请人魏庆兴系从事的建筑行业，按照2014年度建筑业行业收入标准38303元，以及被申请人住院5天以及医嘱固定夹板一个月计35天，38303元÷365天×35天=3672.89元；护理费：结合医嘱固定夹板一个月及三月不能负重的内容，应当计算护理费，但是其标准应当按照居民服务业行业标准计算，被申请人主张的400元，在法律规定标准之内，本院予以认定；营养费：结合被申请人魏庆兴的伤残情况，应当加强营养，被申请人魏庆兴主张50元也在法律规定标准之内，本院亦予以认定；精神损害抚慰金：被申请人魏庆兴伤残等级为10级，其必然给被申请人造成精神上的损害，应当计算精神损害抚慰金，其金额本院认定为2000元；残疾赔偿金：以2014年度城镇居民人均可支配收入标准24381元计算20年为24381元×20年×10%=48762元；鉴定费：被申请人提供了鉴定费发票原件，该部分费用也系查明被申请人的伤残程度所必然发生的费用，本院认定为700元。以上医疗费1693.52元、误工费3672.89元、护理费400元、营养费50元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金48762元、鉴定费700元，合计57278.41元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是医疗费未扣减医保报销费用、护理费超过了被申请人的诉讼请求金额、精神损害抚慰金的金额认定过高，导致判决结果不当，应予纠正。再审申请人孙晋良再审应当承担赔偿责任，其应当承担的赔偿金额为57278.41元×50%=28639.21元。本案中，再审申请人孙晋良的妹夫曹大勇为再审申请人孙晋良垫付的1159.00元应予扣除。损失剩余部分应由被申请人魏庆兴自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）川0823民初757号民事判决；二、再审申请人孙晋良自本判决生效之日起三十日内向被申请人魏庆兴赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计27480.21元；三、驳回被申请人魏庆兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由本申请人魏庆兴负担175.80元，再审申请人孙晋良负担118.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长 李 东审判员 罗晓莉审判员 王 瑜二〇一八年二月九日书记员 张 婷