常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5335号原告：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：王伟炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亲，男，汉族，1989年6月6日生，住江苏省常州市钟楼区，该公司员工。被告：宝鸡市龙江机械设备有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道54号。法定代表人：王银龙，该公司总经理。被告：王银龙，男，汉族，1966年8月15日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：李海英，女，汉族，1962年7月6日生，住河南省登封市。被告：李怀江，男，汉族，1957年7月6日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李晓春，陕西宝吉律师事务所律师。被告：宝鸡市冠宇商贸有限公司，住��地陕西省宝鸡市金台区店子街东站西区。法定代表人：陈建军，该公司总经理。原告国机重工集团常林有限公司（以下简称国机重工）诉被告宝鸡市龙江机械设备有限责任公司（以下简称龙江公司）、王银龙、李海英、李怀江、宝鸡市冠宇商贸有限公司（以下简称冠宇公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告李海英、冠宇公司下落不明，本院向被告李海英、冠宇公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告国机重工的委托诉讼代理人孙激、刘亲，被告龙江公司的法定代表人及被告王银龙，被告李怀江及其委托诉讼代理人李晓春到庭参加了诉讼。被告李海英、冠宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应���。本案现已审理终结。原告国机重工诉称，被告龙江公司与常林股份有限公司（以下简称常林股份）有多年的业务往来。双方签订常林股份有限公司产品经销合作合同，约定如有争议，协商不成则由常林股份有限公司所在地人民法院管辖。2009年3月13日被告冠宇公司与常林股份签订保证合同，2010年1月20日被告王银龙、李海英、李怀江与常林股份签订担保书，自愿作为被告龙江公司的担保人就其在出具担保书前及之后的一切债务，承担连带担保责任，担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起两年止。2016年1月29日被告龙江公司与常林股份签订债权债务转让协议一份，双方一致确认截止2015年12月31日被告龙江公司尚欠常林股份整机、配件款7248561.12元，且一致同意常林股份将债权转让给原告。2016年6月13日被告龙江公司通过留存保证金向常林股份支付��款16251.1元。2016年7月16日常林股份、被告龙江公司与汉中常丰工程机械成套设备有限公司（以下简称常丰公司）签订债务转让协议一份，常林股份同意被告龙江公司将所欠常林股份的整机货款中的1698000元转让给常丰公司。现常林股份重大资产重组于2016年10月18日获中国证券监督管理委员会核准完成。2017年7月21日常林股份与我公司签订债权转让协议书一份，常林股份将因被告龙江公司未能返还2台装载机样机而形成的对被告龙江公司的债权616000元转让给我公司享有。2017年7月24日常林股份向被告龙江公司书面通知了该债权转让事项。通过上述债权债务转让，被告龙江公司共结欠我公司6150310.02元。原告经催要未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告龙江公司支付货款6150310.02元，并承担自起诉之日起至付清之日止按每天万分之三计算的逾期付款违约金；2、被告王银龙、李海英、李怀江、冠宇公司对被告龙江公司上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龙江公司、王银龙辩称，我公司与原告国机重工之间无任何往来，我公司与常林股份有多年业务往来，但双方未对相关业务进行结算，原告国机重工提供的债权债务转让协议中对债务金额的确认不真实，我公司签订的债权债务转让协议中并未对债务金额进行确认。现我公司并不结欠常林股份货款，而是常林股份结欠我公司款项。我个人系龙江公司的法定代表人，是代表公司签字，原告国机重工与被告龙江公司之间的企业纠纷与保证人无关。另原告国机重工所称的两台装载机样机我公司已经与常林股份结算过了，原告提供的债权债务转让协议中载明2015年12月31日前的债务已经结算清楚。被告李怀江辩称，原告国机重工要求我承担担保责任没有事实和法律依据。担保书虽然是我签字的，但是该担保书对担保的数额、范围、债务人的履行期间没有约定，担保书不成立。常林股份与被告龙江公司每年都有新的经销合同，主合同的内容每年变更，主合同的变更和终止会造成从合同的变更和终止，故我不应再承担担保责任。债权债务转让协议中载明债权债务是概括转移，但常林股份的债务由谁承担并不明确，该协议签订时原告国机重工尚未成立，且我没有在债权债务转让协议中签字，该合同没有成立。被告李海英、冠宇公司未到庭应诉也未做书面答辩。经审理查明，常林股份与被告龙江公司有多年的业务往来，2008年、2012年、2013年、2015年双方均签订常林股份有限公司产品经销合作合同，约定被告龙江公司逾期付款的，应按每天万分之三支付违约金。2009年3月13日被告冠宇公司与常林股份签订保证���同，2010年1月20日被告王银龙、李海英、李怀江与常林股份签订担保书，自愿作为被告龙江公司的担保人就其在出具担保书前及之后的一切债务，承担连带担保责任，担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起两年止。2016年1月29日被告龙江公司与常林股份签订债权债务转让协议一份，双方一致确认截止2015年12月31日被告龙江公司尚欠常林股份整机款6958421.13元、配件款290139.99元，合计7248561.12元，且一致同意常林股份将债权转让给原告。2016年6月13日被告龙江公司通过留存保证金向常林股份支付货款16251.1元。2016年7月16日常林股份、被告龙江公司、常丰公司签订债务转让协议一份，确认被告龙江公司结欠常林股份整机货款6942170.03元，常林股份同意被告龙江公司将所欠常林股份的整机货款中的1698000元转让给常丰公司。2016年10月18日中国证券监督管理委员会核准常���股份重大资产重组。2017年7月21日常林股份与原告国机重工签订债权转让协议书一份，常林股份将因被告龙江公司未能返还2台装载机样机而形成的对被告龙江公司的债权616000元转让给原告国机重工享有。2017年7月24日常林股份向被告龙江公司书面通知了该债权转让事项。后原告国机重工多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。另查明，被告龙江公司提供陕西鑫常林工程机械有限公司出具的收条及短信照片各一份，用以证明常林股份从被告龙江公司拉走两台压路机，一台装载机，未与被告龙江公司结算。原告国机重工对此不予认可。以上事实，有原告国机重工提供的2012、2015年度常林股份有限公司产品经销合作合同、债权债务转让协议、批复、债务转让协议、保证合同、担保书、记账凭证、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证、样机接收确��单、工矿产品经销合同及被告李怀江提供的2008年、2013年常林股份有限公司产品经销合作合同及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，常林股份与被告龙江公司之间债权债务关系明确，常林股份将债权转让给原告国机重工后，被告龙江公司未履行付款义务，应付本案的全部责任，被告王银龙、李海英、李怀江、冠宇公司应依承诺承担连带清偿责任。被告龙江公司、王银龙辩称，其公司与常林股份签订的债权债务转让协议中并未对债务金额进行确认，但被告龙江公司并未提供其所称的该份债权债务转让协议，相反被告龙江公司在之后与常林股份、常丰公司签订的债务转让协议中确认结欠常林股份的整机款金额与原告提供的债权债务转让协议中确认的整机款金额扣除被告龙江公司留存保证金的金额相一致，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告龙江公司称��不结欠常林股份货款而是常林股份结欠其公司款项，但并未提供相应的证据予以证明。对于两台装载机样机被告龙江公司虽称已经与常林股份进行结算，但其亦认可样机不包括在整机及配件业务中，对该样机已经退还常林股份被告龙江公司未提供相应的证据予以证明，故其应支付该两台装载机的价款。被告李怀江辩称，债权债务转让协议中载明债权债务是概括转移，但常林股份的债务由谁承担并不明确，该协议签订时原告国机重工尚未成立，且我没有在债权债务转让协议中签字，该合同没有成立，本院认为债权债务转让协议既包括债权的转让也包括债务的转移，常林股份将其对被告龙江公司的债权转让给原告国机重工，意思表示真实有效，且该债权的转让不需保证人的同意，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告李怀江辩称，其出具的担保书对担保的数额、范围、债务人的履行期间没有约定，担保书不成立。常林股份与被告龙江公司每年都有新的经销合同，主合同的内容每年变更，主合同的变更和终止会造成从合同的变更和终止，故其不应再承担担保责任，本院认为被告李怀江出具的担保书中载明所担保的债务系被告龙江公司在担保书出具前及出具后所欠常林股份的一切债务，该担保书对所担保的主债务有明确的约定，故对被告李怀江该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市龙江机械设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告国机重工集团常林有限公司支付货款6150310.02元及该款自2017年9月4日起至实际付清之日止按每日万分之三计算的���期付款违约金。二、被告王银龙、李海英、李怀江、宝鸡市冠宇商贸有限公司对被告宝鸡市龙江机械设备有限责任公司应承担的上述付款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54853元，保全费5000元，合计59853元，由被告宝鸡市龙江机械设备有限责任公司、王银龙、李海英、李怀江、宝鸡市冠宇商贸有限公司共同负担。公告费600元，由被告李海英、宝鸡市冠宇商贸有限公司共同负担（上述款项原告已预交，五被告应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民���院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  徐秀杰人民陪审员  陶寒英人民陪审员  吴华良二〇一八年二月二日书 记 员  洪 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。