广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0325民初1417号 原告：廖明增，女，1960年3月27日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司全州支公司，住址：全州县凤凰中路与北斗路交叉口处**。 负责人：李群。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告：全州县客运公司，住址：全州县交通局院内。 法定代表人：唐明辉。 委托诉讼代理人：廖勇毅，系全州县客运公司员工。 被告：唐雪花,男,1975年11月10日出生,汉族,住全州县。 原告廖明增诉被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称“人保公司全州支公司”）、全州县客运公司、唐雪花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖明增及其委托诉讼代理人赵毅、刘洁梅、被告人保公司全州支公司的委托诉讼代理人谷文渊及被告唐雪花到庭参加诉讼。被告全州县客运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖明增向本院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在保险范围内赔偿144687.03元；2、判令被告全州县客运公司、唐雪花承担上述保险赔偿不足部分及免赔部分损失的赔偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，被告唐雪花驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车（该车属全州县客运公司所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司全州支公司）搭乘原告廖明增等人沿国道322线由全州县往桂林市方向行驶于慢车道内，驾驶至322线289KM+900M路口路段时，驾驶出路外与路边的电杆发生碰撞造成原告严重受伤，后被送往兴安县人民医院住院治疗。经兴安县公安局交通警察大队于2016年11月2日出具的交通事故认定书认定，被告唐雪花承担本次事故的全部责任，廖明增不承担本次事故责任。原告经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，交通事故造成原告颅脑损伤十级伤残。被告除在原告住院期间支付10000元医疗费外未给付其他费用。现原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。 原告廖明增对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份及居住证明1份，用以证明原告的主体资格及原告从2004年起一直居住在全州县城；2、企业信息查询单复印件2份，用以证明被告人保公司全州支公司、全州县客运公司的主体资格；3、兴安县公安局交通警察大队兴公交认字[2016]第1147号道路交通事故认定书一份，用以证明案发经过及责任划分；4、兴安县人民医院病历、疾病诊断证明、出院记录、出院证各一份，用以证明原告廖明增受伤后治疗的情况；5、住院期间费用发票及清单，用以证明原告廖明增支付的治疗费用；6、桂林医学院附属医院门诊病历本及发票、全州县人民医院病历本及发票，用以证明原告廖明增出院后治疗的事实及支付的费用；7、住宿发票1份，用以证明住宿费139元；8、车票，用以证明原告支付交通费320元；9、司法鉴定意见书及发票各1份，用以证明原告构成十级伤残并支付鉴定费700元的事实。 被告人保公司全州支公司辩称，原告乘车未系安全带，对损害的发生存在一定过错，应当自行承担30%的责任；原告起诉的部分金额于法无据，应当予以驳回；原告主张的精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，其不承担赔偿责任。 被告人保公司全州支公司对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：1、道路客运承运人责任险投保单、保险单复印件各1份，用以证明涉案车辆的投保情况；2、道路客运承运人责任险条款复印件各1份，用以证明精神损害赔偿不属于保险责任；3、监控视频截图4张，用以证明事发时原告未系安全带，对其损伤存在一定过错；4、桂林市正诚司鉴中心【2017】临鉴字第1384号司法鉴定意见书及发票各1份，用以证明原告不构成伤残及鉴定费2040元。 被告唐雪花，辩称其为原告垫付了部分医疗费及生活费共15000多元，且原告在乘车时未系安全带。 被告唐雪花对其陈述的事实在本案审理过程中提供的证据有：1、预缴医药费收据复印件2份，用以证明被告唐雪花为原告预缴医药费12000元；2、领条及收条，用以证明被告唐雪花支付了原告住院期间的生活费、护理费共2580元；3、视频光盘1份，用以证明原告乘车时未系安全带；4、客运班车经济责任经营合同复印件1份，用以证明被告唐雪花与被告全州县客运公司系挂靠关系。 被告全州县客运公司未作答辩，亦未提供相关证据。 被告全州县客运公司未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 经过庭审质证,被告人保公司全州支公司、唐雪花对原告提供的证据2、4、5、8均无异议；原告对被告人保公司全州支公司提供的证据1、2无异议，被告唐雪花对被告人保公司全州支公司提供的证据1、2、3均无异议；被告人保公司全州支公司对被告唐雪花提供的证据1、2、3均无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。对各方有异议的证据综合归纳表述如下：被告人保公司全州支公司、唐雪花对原告提供的证据1中原告的身份证无异议，但对居住证明有异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告应对原告的损失承担全部赔偿责任；对原告提供的证据6中桂林医学院附属医院自助缴费凭条170.64元不予认可，其余证据予以认可；对原告提供的证据7不予认可；对原告提供的证据9的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为应当以桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见为准，原告不构成伤残。原告对被告人保公司全州支公司提供的证据3的真实性不予认可；对被告人保公司全州支公司提供的证据4的真实性予以认可，但对合法性有异议，认为该份鉴定对原告评定伤残适用“颅脑有器质性损伤”的前提没有依据，且鉴定费用过高。原告对被告唐雪花提供的证据1不予认可；对被告唐雪花提供的证据2中收款人署名为“廖明增”的两张收条予以认可，对署名为“蒋瑞珍”的领条不予认可；对被告提供的证据3不予认可；对证据4不予质证。本院认为，原告提供的证据1不能证明原告系城镇居民或其收入主要来源于城镇；对原告提供的证据3，因该证据系兴安县公安局交通警察大队依其职权作出的结论，本院予以确认；对原告提供的证据6中桂林医学院附属医院自助缴费凭条170.64元，因未开具正规发票，本院不予确认；对原告提供的证据7，因其提供的发票及客人结账单相矛盾，本院不予采信；对原告提供的证据9，待后另行阐述；对被告人保公司全州支公司提供对证据3能够证明事发时原告未系安全带的事实；对被告人保公司全州支公司提供的证据4，该鉴定由本院组织原、被告双方进行，鉴定程序合法，本院予以采信；对被告唐雪花提供的证据1能够证明其为原告预缴医药费12000元的事实；对被告唐雪花提供的证据2中署名为“蒋瑞珍”的领条，本院对其真实性不予确认；对被告唐雪花提供的证据3能够证明事发时原告未系安全带的事实，但无法证明被告唐雪花尽到了提醒义务；对被告唐雪花提供的4，能够证明被告唐雪花与被告全州县客运公司系挂靠关系。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月18日，被告唐雪花驾驶桂Ｃ×××××大型普通客车搭乘原告廖明增等人沿国道322线由全州县往桂林市方向行驶于慢车道内，驾驶至322线289KM+900M路口路段时，驾驶出路外与路边的电杆发生碰撞，造成原告廖明增受伤。兴安县公安局交通警察大队于2016年11月2日作出交通事故认定书，认定被告唐雪花承担本次事故的全部责任，廖明增不承担本次事故责任。原告受伤后，被送往兴安县人民医院住院治疗64天，共支付医疗费15856.19元。兴安县人民医院住院患者疾病证明处理意见：1、全休一月；2、住院期间陪人护理1名。原告分别于2016年11月21日、2017年1月23日在桂林医学院附属医院进行检查，共支付检查费1644元；于2017年3月24日至2017年4月24日期间在全州县人民医院门诊治疗，共支付医疗费345.71元。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告廖明增不构成伤残等级。被告人保公司全州支公司因此次鉴定支付鉴定费2040元。被告唐雪花驾驶的桂Ｃ×××××大型普通客车在被告人保公司全州支公司投保了道路客运承运人责任保险。桂Ｃ×××××大型普通客车挂靠在被告全州县客运公司，被告唐雪花与被告全州县客运公司系挂靠关系。 另查明，原告廖明增系农村人口。被告唐雪花在事故发生后为原告廖明增在兴安县人民医院预缴医疗费12000元，并于2016年11月7日、11月15日向原告廖明增支付伙食费共计2200元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告廖明增因此次交通事故受到人身损害，考虑到本次事故发生的原因是被告唐雪花的过错造成的，对本次事故承担全部责任，本院认定应由被告唐雪花对原告廖明增因本次事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。本案中，对于原告廖明增提出的医疗费按实际支出计赔，即17845.9元。对于原告廖明增提出的误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告廖明增系农村人口，依法应适用农村居民标准，参照2017年度《广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计赔：对于误工费，根据原告廖明增的住院天数及医嘱要求的休养期间计，按农林牧渔业标准计，为104元/天×（64+30）天=9776元；对于护理费，依照医嘱需陪护人员一名，依住院天数按服务行业标准计,为130元/天×64天×1人=8320元；对于伙食补助费依住院天数按每天100元计,为100元/天×64天=6400元；营养费，根据本案的实际情况，本院酌情支持20元/天×64天=1280元；交通费，按原告的实际支出计赔，即320元。对于原告廖明增提出的伤残费、精神损失费、鉴定费，因本案在审理过程中对原告的伤情作出了新的鉴定结论，原告不构成伤残等级，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，原告廖明增因事故致伤的经济损失共计43941.9元。由于被告唐雪花对本次事故的发生承担全部责任，故应由被告唐雪花对原告廖明增的上述经济损失承担全部赔偿责任，即43941.9元。因被告唐雪花与被告全州县客运公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告全州县客运公司应对原告廖明增的上述经济损失承担连带赔偿责任。被告唐雪花已为原告廖明增支付过治疗费12000元及住院期间伙食费2200元，应当在应赔总额中予以减扣。关于原告要求被告人保公司全州支公司在保险范围内予以赔偿的问题，因事故车辆桂Ｃ×××××大型普通客车在被告人保公司全州支公司投保的是道路客运承运人责任保险，系另一法律关系，本案不宜一并处理，被告唐雪花、全州县客运公司在赔偿原告上述经济损失后，可通过其他正当途径另行解决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下： 1、被告唐雪花赔偿原告廖明增因交通事故造成的经济损失43941.9元（含已付14200元）； 2、被告全州县客运公司对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告廖明增的其他诉讼请求。 本案收受理费2651元，鉴定费2040元，由原告廖明增负担3000元，被告唐雪花、全州县客运公司负担1691元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2651元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵忠杭 代理审判员  唐美玲 人民陪审员  佘 明 二〇一八年二月五日 书 记 员  康 婷