山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3315号原告：孙君基，男，1981年10月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。被告：宿州市兄弟路桥工程有限公司，住所地：安徽省宿州市永安镇前村二组二号。法定代表人：张桂福，总经理。被告：马志敬，男，1974年6月10日生，汉族，居民，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：史经龙，男，1964年7月25日生，汉族，居民，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：张桂军，男，1964年7月12日生，汉族，居民，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：张桂福，男，1973年8月8日生，汉族，居民，现住安徽省宿州市埇桥区。被告宿州市兄弟路桥工程有限公司、马志敬、史经龙、张桂军、张桂福共同委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。原告孙君基诉被告宿州市兄弟路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、王宗山、马志敬、史经龙、张桂军、张桂福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙君基及委托诉讼代理人孙国良，被告路桥公司、马志敬、史经龙、张��军、张桂福的委托诉讼代理人韩斌，均到庭参加诉讼，被告王宗山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。开庭后，原告孙君基自愿撤回对被告王宗山的起诉，本院予以准许，不再另行制作撤诉裁定书。本案现已审理终结。原告孙君基向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款188646.8元，并赔偿自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止的经济损失，至起诉之日本息共计245240.8元；2.依法判令被告公司股东承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月5日至2016年5月20日向被告路桥公司出售沥青2**.42吨，每吨价格1890元，共计货款516763.8元。被告已付328117元，尚欠沥青款188646.8元。经原告多次催要，被告路桥公司拒不履行付款义务。现因路桥公司停止经营���被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福作为路桥公司股东，未依法履行清算义务导致公司财产贬值。根据相关法律规定，各股东应对路桥公司未清偿债务承担连带清偿责任。被告路桥公司辩称，公司未曾与原告签订过供货合同，同时未曾向原告支付货款，且本公司仍然在正常经营。因此，原告的起诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回。被告马志敬、史经龙、张桂军、张桂福共同辩称，被告均未以个人或公司名义与原告签订过供货合同，因此要求各被告承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告路桥公司营业执照、法定代表人证��书、工商查询登记材料及各股东的身份证件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于收料单能否证明原告向被告路桥公司出售过沥青。被告路桥公司辩称，收料单上没有被告公司的公章，只显示为登云山采石场，不能证实被告收受了原告的货。本院认为，被告路桥公司的法定代表人张桂福在与原告孙君基的通话中承认原告供应的货物存放在被告公司储藏罐中，且在庭审中原告拨打收料单上的联系电话，对方自称为路桥公司马姓员工，其在通话中承认路桥公司的实际经营场所为白云山采石场。因此，依法确认收料单为有效证据。2.关于被告马志敬给原告打款的银行交易明细、原告与被告张桂福的通话录音能否证实原告与被告路桥公司之间存在事实买卖沥青关系。本院��为，被告张桂福，在与原告通话录音中承认将货款交给王宗山且沥青仍存放于被告路桥公司储存罐中的事实，此通话录音是被告张桂福真实意思表示，且与收料单及银行交易明细之间能够相互印证，对上述证据依法认定为有效证据。3.关于照片一宗、与被告路桥公司工作人员录音能否证实被告路桥公司已停止生产经营的事实。本院认为，照片是对其机器设备生产状况直接真实反映，从上面长满青草可以看出机器设备已经停用，且路桥公司工作人员的通话录音亦证实公司已停止生产经营的事实，上述证据可以证实被告路桥公司现已停止生产经营，本院依法认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年5月5日至2016年5月20日为被告路桥公司供应沥青共计273.42吨，价格为每吨1890元。原告庭审中提交2016年5月7日、5月8日、5月10日、5月20日的收料单，证明路桥公司尚欠138.52吨沥青款未付。庭审后，原告又提交银行明细一份用以证实被告已于2016年5月7日支付34.76吨沥青款65690元。对原告自认的该笔收款事实，因有利于被告，本院予以认定。被告路桥公司尚欠原告103.76吨196106.4元沥青款未付。被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福系被告路桥公司股东，被告路桥公司自2016年5月原告供应沥青后已停止了生产经营。本案争议的焦点为1.被告路桥公司应否向原告支付沥青款188646.8元及赔偿经济损失。2.被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福对上述货款及经济损失应否承担连带清偿责任。本院认为，关于第一个焦点问题，原告与被告路桥公司虽未签订书面买卖沥青合��，但根据本院审查认定的有效证据，可以证实原告与路桥公司存在事实上的买卖沥青合同关系及尚欠原告103.76吨196106.4元沥青款的事实。被告路桥公司关于与原告孙君基不存在事实买卖沥青合同关系的抗辩理由不能成立。原告起诉要求路桥公司支付货款188646.8元，而非196106.4元，系处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因其与路桥公司未约定逾期付款违约损失计算标准，根据相关司法解释，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。关于第二个焦点问题，根据企业法人登记管理条例相关规定，公司法人停止经营活动满一年的，视同歇业，公司股东应在法定期间内成立清算组履行清算义务。被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福作为路桥公司股东未在公司停止经营后的法定期限内成立清算组进行清算���导致生产设备等路桥公司主要财产贬值，原告作为公司债权人有权向上述公司股东主张在其怠于履行清算义务所造成损失的范围内对公司债务承担连带赔偿责任。因此，原告要求被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福对路桥公司188646.8元欠款及经济损失承担连带清偿责任的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿州市兄弟路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙君基支付货款188646.8元并赔偿经济损失（以本金188646.8元为基数，自2016年5月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。二、被告马志敬、张桂军、史经龙、张桂福对判决第一项货款及经济损失承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元、财产保全费1770元，由被告宿州市兄弟路桥工程有限公司、马志敬、张桂军、史经龙、张桂福负担。如不服本���决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  成志宇二〇一八年二月十四日法官 助理  朱鹏伟代理书记员  李 珊