wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初75号原告：师文龙，男，汉族，1979年8月28日生，甘肃省安定区人，农民，住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省陇西县。被告：汪志刚，男，汉族，1976年5月5日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。原告师文龙与被告汪志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师文龙到庭参加诉讼，被告汪志刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师文龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款371600元，利息42308元（并要求支付至本金清偿之日），本息合计413908元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日至2016年10月份，被告陆续从原告处购买农机机具，双方经过结算被告共计欠原告371600元，被告出具欠条并承诺按照月利率1%支付利息，欠款到期后经原告多次催要，被告未偿还，现原告为维护其合法权益，故提起诉讼。汪志刚缺席辩称，欠条是我写的，利息是按1分付的，在2017年7月份给过6000元。师文龙提交下列证据，以支持其主张：1.身份证复印件两份以证明原、被告的身份信息;2.欠条一份以证明被告拖欠原告货款的事实;3.欠条一份以证明欠款后截止2017年5月25日被告支付原告6000元利息的事实。上述证据汪志刚缺席未质证，视为对质证权利的放弃。本院认为上述证据客观、真实，且能够与原告的陈述、被告辩称相互印证，符合证据的“三性”规则，故本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师文龙与被告汪志刚达成口头买卖合同，被告汪志刚从原告师文龙处购买农机，赊欠货款，2016年10月21日双方对欠款结算后，被告汪志刚给原告师文龙出具欠条并承诺按照月利率1%支付利息，《欠条》载明“今欠师文龙现金371600元，大写：叁拾柒万壹仟陆佰元正，到2016年12月底付清。欠款人：汪志刚2016.10.21刘丽”，但到期后没有偿还。2017年5月25日，双方结算了2016年12月份—2017年5月份利息22000元，给付6000元，拖欠16000元。此后，被告汪志刚再没有偿还本息。审理中，本案承办人通过手机短信给被告汪志刚送达诉讼文书及开庭传票，被告汪志刚回复短信辩称：“欠条是我写的，利息是按1分付的，在2017年7月份给过6000元”。本院认为：合法成立的合同受法律保护。原告师文龙提供欠货款和利息的两份《欠条》与被告汪志刚的手机短信能够相互印证，被告汪志刚欠原告师文龙货款371600元和利息的事实，本院予以确认。原、被告约定被告汪志刚定期向原告师文龙支付拖欠的货款及利息系双方真实意思表示，被告汪志刚应当遵守诚实信用原则履行还款义务。关于利息的计算，原、被告双方于2017年5月25日结算自2016年12月至2017年5月被告已付利息6000元，拖欠利息16000元。自2017年6月开始按约定的月利率1%计算利息，截止2018年2月，利息371600元×1%×9=33444元，共计49444元。原告请求42308元，未超出双方约定的利息，本院予以确认，对自2018年3月及之后的利息应当支付至本金付清之日，故对原告师文龙的诉讼请求予以支持。综上所述，原告师文龙提起诉讼要求被告汪志刚偿还拖欠的货款本金371600元及按照月利率1%支付利息付至本金清偿之日的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪志刚偿还原告师文龙货款及利息共计413908元（利息计算至2018年2月），于判决书生效后10日内付清。二、被告汪志刚继续按月利率1%支付利息（自2018年3月起至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告汪志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁海滨二〇一八年二月十一日书记员  赵志仁
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初第46号原告：马志芳，女，1951年10月27日出生，汉族，陕西省子长县人，中专文化，职工，现住延安市宝塔区。被告：杜春花，女，1984年9月16日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住陕西省吴起县。第三人：常海霞，女，1962年7月18日出生，汉族，陕西省子长县人，高中文化，职工，现住延安市宝塔区。原告马志芳与被告杜春花、第三人常海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马志芳、第三人常海霞到庭参加诉讼，被告杜春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金297000元及利息（按月利率2%，从2016年9月28日起计算至还款之日止）。事实和理由：原、被告是同事关系，2016年，原告的妹妹即本案第三人常海霞出借给被告杜春花现金250000元，截止2016年9月28日产生利息47000元。被告杜春花于当日将欠常海霞的借款本息共计297000元债务及此后约定的2分利息转移至原告马志芳名下，并向原告写下一个月内给原告还本息的保证书及300000元借据一份。在此期间，被告杜春花向第三人偿还过2000元。后经原告多次催要未果，故成诉。被告杜春花未到庭应诉，但在庭前谈话承认原告所述事实并表示尽快偿还。第三人常海霞辩称，原告所述属实，另外被告杜春在2016年10月2日后将其医保卡中25600元现金支付给第三人。本院认为，杜春花、常海霞承认马志芳在本案中主张的事实，故对马志芳主张的事实予以确认。被告杜春花应当承担清偿责任，本案实际借款本金为250000元，约定月利率2%，因具体借款时间，原、被告及第三人均不清楚。2016年9月28日，经原、被告及第三人清算，杜春花实际共欠款297000元。因此经本院审查认定，被告杜春花仅需对297000元借款向原告履行还款义务。对借款利息，因双方均无异议，按约定的月利率2%计。对具体还款数额，应以双方当事人无异议及第三人自认的共计27600元准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜春花于本判决生效之日起三十日内向原告马志芳清偿借款297000元及利息（按月利率2%，自2016年9月28日起计算至实际还款之日止，利息应扣除已付27600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，原告已预交，减半收取3402.5元，实际由杜春花负担3402.5元。于兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孙玮二〇一八年二月一日书记员  王绘
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1111号原告：邱菊萍，女，1971年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：吴红美，女，1971年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告邱菊萍与被告吴红美买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邱菊萍于2018年2月28日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱菊萍撤回起诉处理。审判员 施 丹二〇一八年二月二十八日书记员 李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终106号上诉人（原审原告）：宝鸡高新商砼有限责任公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇范家崖村3组，统一社会信用代码91610301570650195R。法定代表人李建强，经理。委托代理人冯树义，男，生于1953年2月19日，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路66号，统一社会信用代码9161000022131381XE。法定代表人容奇，董事长。委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。上诉人宝鸡高新商砼有限责任公司因与被上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡高新商砼有限责任公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实错误，将上诉人主张的商砼泵送费认定为汽车泵费与事实不符。被上诉人西部华旗建设（集团）股份有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。宝鸡高新商砼有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠供商砼泵送费335575元，另支付欠款利息1万元；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月10日，原、被告签订《华旗大厦商品混凝土供需合同》约定，原告为被告第十一项目部承建的宝鸡市姜谭路66号华旗大厦工程供应商品砼，浇注用量约20000m³，工程主体结构封顶后三个月内，经双方结算，被告付清原告所有货款，合同还约定了其他事项。2014年该工程供货完结。2016年2月4日双方进行了决算，并签订《华旗大厦工程决算单》，该决算单载明，总价款为4754457.10元，现欠款1554457.10元，其中第9项载明“汽车泵费用67425元”，被告在其盖章下方手写“汽车泵费用待与希翼劳务理清相关手续后再做决定”。本院（2017）陕0302民初1734号民事判决书处理了该决算单的剩余的欠款，对于汽车泵费用予以了扣减，对于汽车泵费用原告多次催收未果，故酿成纠纷。一审法院认为，原告与被告签订的《华旗大厦商品混凝土供需合同》、《华旗大厦工程决算单》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告按约履行了合同义务，被告应当按照约定支付相应价款，对于原告主张的汽车泵费用67425元，被告辩称，该费用与原告未达成合议，且需与希翼劳务清算后再做决定，对此本院认为，从决算的表述而言，对于汽车泵费用67425元双方并无异议，对于被告的辩称与希翼劳务清算后再做决定，从法律角度而言是为该付款设定了条件，但是，从签订对账单到庭审之日，已接近两年，被告迟延履行其与希翼劳务的清算义务，根据相关法律规定，视为付款条件成就，故对于原告的该项诉请，本院予以支持；对于原告主张的泵送费268150元，被告辩称原告该诉请应当予以驳回，双方即使有争议，也仅限于对汽车泵费用67425元，与希翼劳务清算后做决定的是汽车泵费用而非泵送费，对此，本院认为，原、被告双方已对涉案工程进行了结算，结算应当是对该工程所有应付款项的双方合意，而结算中并未列明泵送费268150元，且结算单中被告方手写的“汽车泵费用待与希翼劳务理清相关手续后再做决定”也明确了是汽车泵费用，而非泵送费，故原告该项诉求没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的利息1万元，结合未付款的时间、金额，本院酌定6000元，对其主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告西部华旗建设（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡高新商砼有限责任公司汽车泵费用67425元及利息6000元。二、驳回原告宝鸡高新商砼有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6330元，由原告承担3000元，被告承担3330元。本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《华旗大厦商品混凝土供需合同》、《华旗大厦工程决算单》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。上诉人按约履行了合同义务，被上诉人应当按照约定支付相应价款。上诉人申请判决增加商砼泵送费金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人对其上诉主张负有举证责任，其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  杨旭东审判员  崔宝林审判员  孙亚峰二〇一八年二月二十二日书记员  李 琼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘泽阳，男，1994年12月27日出生，住所地遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘泽阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,498.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,498.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执恢43号申请执行人王从斌，男，1979年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被执行人李月鹏，男，1980年5月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人梅河口华鹏米业收储有限公司，地址：梅河口市。法定代表人李月鹏，董事长。本院在执行（2014）梅民初字第940号申请执行人王从斌与被执行人李月鹏、梅河口华鹏米业收储有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王从斌申请撤回对被执行人李月鹏、梅河口华鹏米业收储有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：终结本院（2014）梅民初字第940号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马万德二〇一八年二月二十三日书记员  孙 洋
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初字3329号原告陈佐位，男，生于1986年6月20日，汉族，湖北省利川市人，个体司机，住利川市。委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告利川市嘉叶钢管有限公司，住所地利川市凉务乡大包村二组，注册号：422802000025726。法定代表人徐国宇。被告徐国尧，男，苗族，生于1968年12月2日，湖北利川人，农民，住利川市。原告陈佐位诉被告利川市嘉叶钢管有限公司（以下简称利川嘉叶公司）、徐国尧运输合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长、审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈佐位到庭参加了诉讼，被告利川嘉叶公司的法定代表人徐国宇及被告徐国尧经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佐位诉称：徐国宇夫妇在利川组建了利川市嘉叶钢管有限公司，委托其兄长徐国尧平整办公房以及办公场地，原告为其拖拉块石、泥土、黄沙等材料，总共发生了123847.5元运输费用，被告徐国尧给付了10000余元后，采取拖推的方式，不再为原告结账。被告的行为损害了原告的合法权益，因此起诉，请求判令被告立即支付原告运输费人民币123847.5元；由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、材料记录复印件一份。证明被告利川嘉叶公司和徐国尧请原告运输、出售建筑材料的事实。上面有徐国尧的签名。原件当庭进行了核对，因原告还在上面记载了其他账目，需要进行保管，故未提交入卷。证据二、利川市嘉叶钢构工地送货清单。证明原告每一次运输材料的品名、数量、单价、金额和使用车辆。证据三、证人吕某出庭作证。内容为：被告利川嘉叶公司的一切建筑材料都是原告陈佐位运输的。因为证人是在公司里面管理，所以比较清楚。其他人来运输材料都不行，必须要原告运输，因为是原告包了的。原告忙不过来就由原告再请他人运输。公司只认可原告，原告请的人由原告结算运费。中途公司给原告结算了部分费用。原告提交的材料记录上面“徐国尧”的签名是他本人的笔迹。利川嘉叶公司嘉叶钢构工地送货清单上的价款是材料款和运输费在一起的。徐国尧原是利川嘉叶公司的股东，后来退股任管理人员。证人与原告是邻村人关系，相互熟悉。被告利川嘉叶公司生产厂房所在地和经营地是租用证人家某使用权的土地。证据四（为原告补充提交的证据），利川市鹏程有限责任公司调运单。上面记载品名碎石，单价40元，优砂，单价50元，开票人为周敏，时间为2015年3月6日。证明原告提出的材料加运费价款真实。本院依职权向证人吕某调查。吕某证实，2015年冬天原告与他一起到文××乡××村，因徐国尧女儿结婚，去贺喜。原告找到徐国尧，与徐国尧核对了运输材料的账，徐国尧在原告的记账单上签了字。签字的记账��吕某看了的。徐国尧未在大包村吕某家旁边嘉叶公司开办的厂里管理时，原告运东西去，吕某记了数，徐国尧来后，报给了徐国尧。徐国尧与原告对账时，应该核对了吕某记的数。被告利川嘉叶公司和徐国尧未到庭应诉，亦来提交证据。对原告提交的证据本院认为，原告提交的证据一是原始记载，上面有经手人徐国尧的签名；证人吕某当庭作证证实，效力高，且证人是被告嘉叶公司厂房租用土地的使用权人，还参与公司管理，应该了解情况，本院也对其进行了调查核实。因此应采信。证据二本身不属证据，是原告的主张，所记载的运输材料的品名、数量及使用车辆是对证据一的整理，应以证据一为准。证据三，证人当庭作证，效力高，且与本院的调查相印证，应采信。证据四，调运单在形式上是正式单据，上有开票人签名，可信度高，应采信��原告提出的价款，二被告未到庭发表意见，是因未能传唤到庭，责任不在原告；与原告提交的证据四对照，应为合理，且本地物价处于上涨趋势，因此应确认。经审理查明:被告利川市嘉叶钢管有限公司在利川市××务乡××组租地办厂进行生产经营。修建办公用房和厂房由原告陈佐位或其所安排的其他车辆运送块石、碎石、碾砂、黄沙、渣子石、水泥等建筑材料，另由原告运走建筑场地多余的泥土。从2014年4月起至2014年8月4日，共运送块石504方、水泥121吨、碾砂329方、渣子石268方、碎石288方、砌墙用黄沙6方、粉刷用黄沙15方、粉磨9.5方，送走泥土210方。所运送的建筑材料价款包含材料款和运费，其中块石为40元/方、水泥370元/吨、碾砂75元/方、渣子石25元/方、碎石75元/方、砌墙用黄沙80元/方、粉刷用黄沙140元/方、粉磨110元/方；运走泥土运费为5元/���。均约定由原告收取。经计算价款共计122580元。被告利川嘉叶公司已付款20000元。被告徐国尧经手管理。本院认为：合同应该履行。原告陈佐位与被告利川市嘉叶公司达成的运输协议，包含了建筑材料的买卖，因此是运输和买卖2个合同关系。原告给被告运送了块石、水泥等建筑材料，运走了泥土，被告利川嘉叶公司应履行支付材料价款和运费的义务。被告利川嘉叶公司共应支付122580元，仅支付20000元，尚欠102580元，至今未付，原告要求被告利川嘉叶公司及时支付，符合法律规定，应予支持。被告徐国尧是被告利川嘉叶公司的管理人，经手原告运送建筑材料，运走泥土，在原告的材料记录上签名是履行职务的行为，其本身不是合同的当事人，不应承担合同责任，原告要求其支付材料款及运费没有法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百���十条、第一百三十九条、第一百三十一条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告利川市嘉叶钢管有限公司支付原告陈佐位运送的建筑材料款及运费及运走泥土的运费共计102580元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果不按判决规定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776.95元，由被告利川市嘉叶钢管有限公司承担2351.6元，由原告承担425.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提���上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 三审 判 员  殷良平人民陪审员  赵彦祥二〇一八年二月十二日书 记 员  张琼会
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03���特5号申请人：陕西昌炎置业有限公司，住所地宝鸡市金台区虢十路三号。统一社会信用代码：91610303719757370P。法定代表人：王新社，公司总经理。委托诉讼代理人：史朝军，陕西睿普律师事务所律师。被申请人：刘莹，女，1969年4月6日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：袁文革，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛光明，男，1949年4月15日生，住宝鸡市渭滨区。申请人陕西昌炎置业有限公司与被申请人申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陕西昌炎置业有限公司委托代理人史朝军，被申请人刘莹代理人袁文革和薛光明到庭参加了诉讼。现已审查终结。申请人陕西昌炎置业有限公司申请称，请求确认申请��与被申请人签订的商品房买卖合同中的仲裁协议无效。事实与理由：宝鸡仲裁委员会受理的刘莹【2017】宝仲受字第0134号与申请人陕西昌炎置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因刘莹与申请人之间订立的商品房买卖合同中的关于供暖服务期限没有约定，双方之间没有任何口头或者书面解决该争议的仲裁协议，所以，双方之间在商品房买卖合同中的该项仲裁协议无效，本案宝鸡仲裁委员会依法不具有管辖权。被申请人刘莹答辩称，1、申请人所陈述的事实及理由与事实不符，双方之间有明确的仲裁协议，且该仲裁协议有效。2、请求法院驳回申请人的申请。本院经审理查明，2003年3月17日双方签订的商品房买卖合同其中在第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第二条规定，天然气设施、供热设施于2004.5.1配套完毕。供���设施于2004.11.15正常运行。合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决；1、提交宝鸡仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。本院认为，申请人与被申请人之间关于供暖法服务在2003年3月17日双方签订的商品房买卖合同第十四条,出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺第二条规定，天然气设施、供热设施于2004.5.1配套完毕。供热设施于2004.11.15正常运行。且在合同第十九条约定了解决争议的方式为提交宝鸡仲裁委员会仲裁。因此对于申请人关于供暖服务没有约定，双方之间没有任何口头或书面解决该争议的仲裁的理由不能成立。双方之间在商品房买卖合同中的该项仲裁协议有效，本案宝鸡仲裁委员会依法具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二���条规定，裁定如下：驳回申请人陕西昌炎置业有限公司确认仲裁协议效力的申请。申请费400元，由申请人陕西昌炎置业有限公司承担。审 判 长  吴成君审 判 员  付金国代理审判员  赵荣辉二〇一八年二月十三日书 记 员  张若飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初18号原告：罗凤艳，无业。委托诉讼代理人：朱海强（与原告系夫妻关系。被告：魏希唐，无业。被告：何美英，无业。被告魏希唐、何美英共同委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告魏希唐、何美英共同委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告罗凤艳与被告魏希唐、何美英民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗凤艳撤诉。案件受理费17160元，由原告罗凤艳负担。审判员胡海丽二〇一八年二月七日书记员于洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初651号原告：项城市农村信用合作联社，住所地项城市西大街，统一社会信用代码914116817067119128。法定代表人：董伟，该单位理事长。委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。被告：贺爱勤，女，汉族，1981年7月21日出生，住项城市。被告：吴银狼，男，汉族，1980年7月11日出生，住项城市。被告：吴乐乐，男，汉族，1990年4月16日出生，住项城市。被告：张静，女，汉族，1981年4月7日出生，住项城市。原告项城市农村信用合作联社与被告贺爱勤、吴银狼、吴乐乐、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告项城市农村信用合作联社于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许项城市农村信用合作联社撤诉。案件受理费32元，由项城市农村信用合作联社负担。审判员  邓园园二〇一八年二月三日书记员  师真真
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执恢12号申请执行人晏桥，男，汉族，1990年4月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3041号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入306382.2元（含案件受理费1452元、执行费4408元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年二月七日书记员  刘 学
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226财保73号申请人：孙恩宽，住黑龙江省绥棱县。被申请人：蒋海龙，住黑龙江省绥棱县。申请人孙恩宽以与被申请人蒋海龙存在民间借贷纠纷为由，于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蒋海龙存放在绥棱县仓库内东方红牌1304型胶轮拖拉机一辆，以及配套旋耕机一台。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人以与被申请人存在民间借贷纠纷为由，提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋海龙所有的存放在绥棱县双岔河镇张艳波粮点仓库内东方红牌1304型胶轮拖拉机一辆，以及配套旋耕机一台。查封期限为二年。查封期间由被申请人保管使用，不得转移、变卖、出租，以及设定他项权利，如需变卖须经本院准许，并将价款提存本院。案件申请费720元，由申请人孙恩宽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高凤义二〇一八年二月二十三日书记员  夏立通
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0115刑初59号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人叶修章，绰号“小超”，男，1992年2月25日出生于四川省仁寿县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省仁寿县。2013年7月29日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月22日刑满释放；2015年11月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月26日刑满释放；2017年1月10日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。被告人杨清海，绰号“大狗”，男，1988年8月24日出生于四川省蓬溪县，汉族，文化程度小学，无业，住四川省遂宁市蓬溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。被告人张耀强，男，1988年4月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，无业，住广东省广州市番禺区。2014年2月13日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月18日刑满释放；2016年7月7日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人叶修章、杨清海、张耀强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月21日凌晨1许，经事先电话、微信联系，被告人杨清海在以人民币80元的价格在广州市番禺区石岗村旧货市场附近的出租屋内，将1包白色晶体（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给被告人叶修章，后被告人叶修章在广州市番禺区石岗村金百汇住宿楼下，以人民币100元的价格将上述毒品贩卖给被告人张耀强。同日凌晨2时许，被告人张耀强为获得部分免费毒品用于吸食，在广州市南沙区东涌镇泰石宾馆4楼050房将上述毒品以人民币100元的价格贩卖给罗某某。交易完成后，被告人张耀强被公安机关人赃并获。同日早上8时许，被告人叶修章准备再次向被告人张耀强贩卖毒品的过程中被公安机关抓获。公安机关另在现场抓获了被告人杨清海，并当场从被告人杨清海身上缴获1包白色晶体（净重3.39克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人叶修章、张耀强是累犯，应当从重处罚。被告人叶修章、张耀强曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人张耀强是立功，可以从轻或减轻处罚。综合被告人叶修章、杨清海、张耀强具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议被告人张耀强判处有徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人叶修章判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨清海判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶修章、杨清海、张耀强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶修章、杨清海、张耀强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶修章、张耀强是累犯，依法对其从重处罚。被告人叶修章、张耀强是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人张耀强是立功，依法对其从轻处罚。被告人叶修章、杨清海、张耀强具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第八条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人叶修章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年9月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、被告人杨清海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年12月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。三、被告人张耀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。四、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺3.59克、刀具一把予以没收、销毁。作案工具手机三台予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一八年二月五日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初11306号原告：吴溪，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴溪与被告吴安辉民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴溪到庭参加诉讼，被告吴安辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴溪向本院提出诉讼请求：1.判令吴安辉偿还借款82.6万元并按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定之日的借款利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：吴安辉因经营需要多次向吴溪借款，并于2015年8月24日向吴溪出具借条一份，确认借款65万元。当日吴安辉又以急用资金为由二次向吴溪借款10.6万元、7万元(合计17.6万元)，并出具借条二份为据。嗣后吴安辉分文未付。现为维护原告权益，吴溪提起诉讼，请求判如所请。被告吴安辉未作答辩。经审理查明：吴安辉因经营需要多次向吴溪借款，并于2015年8月24日向吴溪出具借条一份，确认借款65万元。当日吴安辉又以急用资金为由二次向吴溪借款10.6万元、7万元(合计17.6万元)，并出具借条二份为据。双方未约定借款利率，也未约定逾期利率。65万元的借款，双方约定2015年8月30日前还款20万元，2015年9月30日前还款20万元，2015年10月30日前全部还清；10.6万元的借款，双方约定2015年9月5日前还清；7万元的借款，双方约定2015年8月30日前还清。嗣后吴安辉分文未付。吴溪于2017年10月12日向本院提出诉讼。上述事实，有吴溪在起诉状及庭审中的陈述、《借条》原件三份为据，足以证明，本院予以认定。综上所述，本院认为，吴溪与吴安辉之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴安辉向吴溪借款82.6万元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，吴安辉未还款，故吴溪有权请求吴安辉立即偿还借款本金82.6万元。现吴溪请求吴安辉立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。借款期满后，吴安辉未履行还款义务，构成逾期，借款时，双方未约定逾期付款利率，现吴溪主张按年利率6%计算，未超出法律规定范围，故吴溪主张按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，合理合法，应予以支持。吴安辉经本院送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴安辉应于本判决生效之日起十日内偿还吴溪借款本金82.6万元，并支付逾期还款利息（自2017年10月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，因适用简易程序审理，减半收取6030元，由吴安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡尚哲二〇一八年二月八日书记员  王炜标附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－4－－3－
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执274号申请执行人：焦延岗，男，1963年12月9日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：李志业，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。本院于2018年2月1日依据已生效的（2017）黑0128民初1604号民事判决书，受理了焦延岗申请执行李志业买卖合同纠纷一案，执行标的：30321.3元。在执行过程中，申请执行人焦延岗于2018年2月7日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人焦延岗撤回执行申请。二、终结本院（2018）黑0128执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一八年二月七日书记员  史宇晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1696号原告：陶某某，女，1982年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。被告：顾某某，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。原告陶某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陶某某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶某某的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶某某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一八年二月一日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初95号原告：李丽真，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李金龙（系李丽真之兄），男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：李伯祥，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告李丽真与被告李伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。李丽真于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，李丽真的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丽真撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽真负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一八年二月十三日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1629号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。法定代表人：龚登林，总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，该公司员工。被告：杜平，女，成年，住四川省乐山市市中区。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一八年二月二十六日书记员  郭 文
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0222民初121号原告：ＸＸ红，女，1975年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。被告：沈青云，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。原告ＸＸ红诉被告沈青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红、被告沈青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年6月3日起至2013年3月24日之间，相继向原告借款人民币合计52万元。自2015年9月15日开始至2017年1月25日期间合计归还原告人民币22万元，现仍欠30万元未归还原告。经原告多次催要未果。因被告拒不履行还款义务，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告沈青云辩称：原告起诉的内容属实，借款52万元属实，我已经还了22万元，还剩30万元未归还。我现在经济困难，希望与原告协商分期归还。本院经审理认定事实如下：被告沈青云于2011年6月3日、2012年8月6日、2013年3月3日、2013年3月24日、2013年4月5日分别向原告ＸＸ红出具借条，借条载明的借款金额分别为10万元、5万元、5万元、25万元、7万元，合计52万元。借条中均未约定还款期限及借款利息。此后，被告陆续向原告归还了借款本金22万元，剩余30万元借款本金至今未归还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ红与被告沈青云之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分。被告向原告借款52万元，至今仅归还22万元，剩余30万元一直未归还。故对于原告要求被告沈青云归还剩余借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告沈青云于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ红归还借款本金人民币30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2900元（原告预交），由被告沈青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 杨良兵二〇一八年二月一日法官助理 朱 虹书 记 员 朱 虹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初2266号原告：郑晶儒，女。被告：顾丽君，女。被告：周波，男。被告：张艳臣，男。被告：顾丽杰，女。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。原告郑晶儒与被告顾丽君、周波、张艳臣、顾丽杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原��与被告顾丽杰及委托诉讼代理人、被告张艳臣到庭参加了诉讼。被告顾丽君、周波经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾丽君、周波、张艳臣偿还借款本金153400元；2.被告顾丽杰对三被告借款承担连带清偿责任；3.四被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告顾丽君、周波、张艳臣因资金短缺向原告借款153400元，期限一年，并由张艳臣位于历家原种场一队81.22平方米房屋抵押，同时由被告顾丽杰为三被告提供担保。逾期后，被告没有还款，原告多次找四被告索要，但四被告拖延至今未履行还款义务。现被告顾丽君、周波下落不明。被告顾丽君、周波���到庭参加诉讼，亦未作答辩。被告张艳臣辩称，当时在欠据上签字时是见证人，签名前的“欠款人”是他人后添加的。用张艳臣的房屋抵押是顾丽君将不动产所有权证交给的原告，本人并不知情。借款后第一年的利息是张艳臣给付的。此款张艳臣没有偿还义务。被告顾丽杰辩称，为原告担保属实，但原告与债务人在未经保证人书面同意的情况下，私自协议变更了主合同，即还款期限延期至2015年9月4日起算。对此顾丽杰不知情，也未签字同意。原告在法定期间内未提起诉讼主张权利，顾丽杰的担保责任已经免除，不再承担保证义务。请求驳回原告要求被告顾丽杰承担连带保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原���提供的证据内容真实，形式合法，且被告不持异议，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。被告张艳臣认为其名下房照是顾丽君借用后交给原告的，旨在否定用房屋进行抵押的事实，但其未举示反驳证据证明，故对其异议主张，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告顾丽君与周波系夫妻关系，与顾丽杰系同胞姐妹。2014年9月4日，被告顾丽君、周波、张艳臣向原告借款153400元，并出具借据一张。约定：2015年9月4日偿还，期限一年，并由张艳臣用其名下，位于历家原种场一队81.22平方米房屋抵押，并将房屋所有权证交原告占有保管，但未办理抵押登记。同时由被告顾丽杰为三被告提供保证担保并签字确认。2015年10月3日，被告顾丽君、张艳臣对此前的利息按月利率1.5%进行结算，偿还��部分后，对尚欠的1万元利息给原告出具欠条一张。期间，被告顾丽君与原告在顾丽杰不在场情况下，协议“延期还款自2015年9月4日算起”。2016年7月至10月间，原告通过微信曾多次向被告顾丽君催要。该笔借款原约定的偿还期限届满后，原告即多次找四被告追索，被告顾丽杰庭审中亦认可一直向其主张权利。但四被告拖延至今未履行还款义务。现被告顾丽君、周波下落不明。另查明，庭审中，被告张艳臣认可借款时约定月利息1.5分。原告增加诉讼请求，要求四被告偿还的利息计算至本金实际给付时止，以及给付另欠的利息1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于张艳臣是否系本案借款人问题。协议中约定“乙方向甲方（原告）借款---。”张艳臣恰在乙方名下签的字，其房屋所有权证交付原告占有抵押，且2015年10月3日其又对此前借款发生的利息按月利率1.5%进行了结算，自认部分利息是其给付原告的，2017年4月25日原告在与其通话时，其未否认不是借款人。故张艳臣关于其系见证人并非借款人的抗辩理由不能成立。双方虽设立了抵押，但未对抵押房产进行物权登记，抵押行为没有生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告对抵押财产不享有优先受偿权。被告顾丽君、周波、张艳臣因向原告借款而与原告形成的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。三被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务。关于被告顾丽杰是否应承担担保责任问题。因双方未就担保形式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告顾丽杰应承担连带担保责任。连带保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款的偿还期限是2015年9月4日，保证期间应按此日期延后计算六个月。被告顾丽杰庭审中认可借款到期后，原告即一直找其追索。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。逾期后，原告在2016年7月至10月间，曾多次通过微信和电话向被告顾丽君催要，致使诉讼时效期间多次中断，其行为符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”的规定，故被告顾丽杰的保证期间应当自原告向其主张权利时开始计算诉讼时效，且期间多次中断，其保证责任不能免除。原告虽然在顾丽杰不知情的情况下与顾丽君达成“延期还款自2015年9月4日算起”的合意，但未变更原履行期限，不影响顾丽杰承担保证责任。被告顾丽杰关于原告在法定期限内未提起诉讼，其保证责任应予免除的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告要求被告顾丽君、周波、张艳臣偿还欠款本金及利息，被告顾丽杰承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告顾丽君、周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾丽君、周波、张艳臣于本判决生效后10日内一次性偿付原告郑晶儒借款163400元及利息（以153400元为基数，自2015年10月4日起，按约定的月1.5%利率标准，计算至本判决确定的自动履行之日止。另1万元不计息）。被告顾丽杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由四被告负担；公告费560元，由被告顾丽君、周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  孙云广人民陪审员  赵亚惠二〇一八年二月六日书 记 员  刘忠玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：邱亦妹，女，1976年6月3日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱亦妹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,661.61元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,661.61元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执2229号申请执行人于某，女，1941年10月25日生，农民，住前郭县。被执行人张某，男，50岁，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。本院在执行申请执行人于某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉0721民初字第3712号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年12月2日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费3000元、案件受理费50元。申请执行人2018年1月6日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初字第2229号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一八年二月二十三日书记员 姜丽娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7414号原告：徐顺成，男，1996年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张晓炎，男，1980年10月13日出生，汉族，河北省人，现住河北省沧州市肃宁县。被告：任长城，男，34岁，汉族，河北省人，现住河北省沧州市肃宁县。被告：沧州市沧县永尚车队，现住河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司，住所地：任丘市新华东路燕山路口东100米南侧。主要负责人：王艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：南大港管理区盛源街南侧馨苑西区4-101/201#。被告：杨志珂，男，1966年10月13日出生，汉族，平度市人，现住平度市。委托诉讼代理人：迟忠平，男，平度市交通运输局职工，平度市。被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区观海路75付*号**层。原告徐顺成与被告张晓炎、任长城、沧州市沧县永尚车队、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、杨志珂、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐顺成于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐顺成撤诉。案件受理费1032元，由原告负担。审判长 郭 松审判员 李 妍审判员 赵 磊二〇一八年二月八日书记员 李晓萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保1241-1号申请人浏阳市跃志建材贸易有限公司，住所地浏阳市蕉溪乡高升村土岭组。法定代表人陈立志。被申请人湖南万众建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县青山铺镇广福路88号。法定代表人李斌。本院受理原告浏阳市跃志建材贸易有限公司诉被告湖南万众建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人浏阳市跃志建材贸易有限公司与被申请人湖南万众建筑安装工程有限公司庭外和解，申请人浏阳市跃志建材贸易有限公司于2018年2月13日向本院提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖南万众建筑安装工程有限公司的银行存款100万元或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李岳二〇一八年二月十三日书记员  陈航
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初61号原告：郭明，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：陶涛，四川戎星律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱利琴，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省筠连县。原告郭明被告朱利琴合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明及其委托诉讼代理人陶涛，被告朱利琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告筠连县泰山石料厂的转让款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告立即支付原告泰山石料厂的转让款280000元并自2017年9月12日起以280000元为本金按月利率1%计算资金占用利息。事实和理由：2017年6月28日，原告以880000元的价款将其所有的筠连县泰山石料厂转让给被告，被告在双方签订协议之前支付了原告600000万转让款，余款280000元双方约定在办理完过户登记手续后20天之内付清。原告与被告签订协议后就协助被告办理变更登记手续，在2017年8月之前就办理完毕。办理完毕20天之后原告要求被告支付余款，被告以种种借口予以推脱，至今未付。为维护原告合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告朱利琴辩称：1.对原告主张的转让款280000被告未支付是事实，但原告主张的资金占用利息按双方约定应是筠连县泰山石料厂全部变更完毕后20天期满才能计算，该厂的安全生产许可证是2018年2月1日才办理完毕，现在该厂尚有一项银行客户许可证未变更，故被告不认可资金占用利息；2.原告差欠被告及被告公司130000元借款且尚有90000元货款系原告原因未收回，故该两笔款项应当在本案中予以扣除。原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.转让协议，拟证明原告将筠连县泰山石料厂转让与被告的事实及转让款支付约定，被告已于2017年6月28日前支付原告转让款600000元，被告应于原告协助被告办理变更登记手续完成后20日内付清原告转让款余款280000元；3.信息查询资料，拟证明筠连县泰山石料厂已于2017年8月22日变更登记完毕。对于原告提交的上述证据，被告提出以下质证意见：对于第1.2组证据无异议；对于第3组证据的真实性无异议，但认为仅证明营业执照完成了变更，其他手续尚未变更，协议约定的是全部变更完毕才能支付转让款余款。被告为证明其主张，向本院递交下列证据：1.用款通知、借据，拟证明原告差欠被告借款130000元；2.应收石料款票据，拟证明原告差欠被告应收取的石料款90000元。对于被告提交的上述证据，原告提出如下质证意见：对于1组证据与本案无关联性；对于第2组证据有异议，原、被告在转让石料厂之前就履行了对债务的抵扣，被告主张的石料款系转让后被告对外应收债权，石料厂转让后原告未在石料厂拖材料。根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方举示的证据认证如下：对于原告方提交的第1.2组证据，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的第3组证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对于被告提交的1.2组证据，原告均不予认可，对第1组证据用款通知单及借据均系原告向杭州华俊建材物资有限公司出具，与本案无关联，故本院不予采信，对第2组证据系筠连县泰山石料厂对外应收石料款，无其他证据佐证与原告相关，故本院不予采信。经过以上认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：筠连县泰山石料厂系个人独资企业，经营范围：建筑石料用灰岩开采、销售。该厂原系原告郭明持股，2017年6月28日，原告郭明与被告朱利琴签订《转让协议》，约定原告以880000元的价款将筠连县泰山石料厂转让给被告，被告在双方签订协议之前已支付了原告600000万转让款，余款280000元双方约定在办理完过户登记手续后20天之内付清。2017年8月22日，原告在筠连县泰山石料厂个人财产出资退出，该厂登记在被告名下，被告持股100%。原告认为已协助被告办理变更登记手续，遂要求被告支付余款，未果，故酿成诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《退股协议》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。根据该协议约定被告朱利琴应于原告协助被告办理变更登记手续完成后20日内付清原告转让款余款280000元，现筠连县泰山石料厂已于2017年8月22日登记在被告朱利琴名下，原告亦在双方协议签订后退出筠连县泰山石料厂实际经营、管理，故应视为原告完成协助变更登记义务，被告朱利琴应当按约履行转让余款的付款义务。故对原告主张要求被告朱利琴支付转让余款280000元的请求，本院予以支持。被告朱利琴辩称银行客户许可证等未变更完毕，原告未履行完协助变更登记义务，但被告所述情况并未影响被告对筠连县泰山石料厂权利的实际行使，对于被告朱利琴的该辩称意见本院不予采信。对被告辩称应抵扣借款130000元，因该款项与本案不属于同一法律关系，故不在本案中处理，被告可另行主张权利。对被告辩称应抵扣筠连县泰山石料厂应收石料款90000元的意见，不属于原告差欠筠连县泰山石料厂的债务，被告亦未提供基础性证据证实原告对该款有收取义务，故对被告的该意见本院不予采信。对原告主张的自2017年9月12日起以280000元为本金按月利率1%计算资金占用利息，因原、被告未就逾期付款责任进行明确约定，本院依法调整为被告自2018年1月8日（起诉之日起）起以280000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用利息至还清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱利琴于本判决生效后五日内支付原告郭明转让款280000元及资金占用利息（利息自2018年1月8日起以280000元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清本金时止）；二、驳回原告郭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告朱利琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一八年二月二十八日书记员  王晓燕
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3123执恢64号申请执行人冯莉莉。被执行人龙金光。被执行人麻章情。本院在执行申请人冯莉莉与被执行人龙金光、麻章情机动车交通事故纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院（2011）凤民初字第234号民事判决书冯莉莉与龙金光、麻章情机动车交通事故纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年二月一日书记员  刘源附法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初1606号原告:张忠钦，男，1994年7月17日出生，汉族，住玉环市。被告：潘珍珍，女，1993年5月21日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告张忠钦与被告潘珍珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张忠钦经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年二月二十三日代理书记员  骆 楠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初2341号原告：陈守刚，男。被告：王建春，男。原告陈守刚与被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及至给付时的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月4日，被告向原告借款本金65000元，至2016年1月4日止，每月偿还2500元。被告出具借据一张为凭。同时双方签订房屋买卖合同一份，并用位于桦南街里的北大家园2号楼1单元501室抵押担保。期间，被告将楼房私自出卖给了他人。逾期后，原告多次找被告追索，后被告下落不明。被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提供的借据、房屋买卖协议书、桦南县闫家镇老街基村民委员会的证明及证人王国栋的证言内容真实，形式符合证据的有效要件，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告向原告借款本金65000元，约定至2016年1月4日止，每月偿还2500元。被告出具借据一张为凭。同时双方签订房屋买卖合同一份，并用位于桦南街里的北大家园2号楼1单元501室抵押担保，约定如借款人将房屋另卖他人，则被告双倍赔偿原告预交购房款即13万元。如借款人到期无论什么原因不能还清借款本息，双方签订的房屋买卖协议正式生效。期间，被告将楼房私自出卖给了他人。逾期后，原告多次找被告索要欠款，后被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因向原告借款而与原告形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。双方虽设立了抵押，但未对抵押房产进行物权登记，抵押行为没有生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告对抵押财产不享有优先受偿权。双方在欠据中约定“月还款2500元”，“如借款人到期无论什么原因不能还清借款本息，双方签订的房屋买卖协议正式生效，楼房归乙方所有”，以及被告如将房屋另卖他人，则应双倍赔偿等约定，说明双方约定了利息，而当时借款的见证人王国栋证实约定月利息2分。故原告要求被告按此约定给付资金占用期间的本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建春于本判决生效后10日内偿还原告陈守刚借款本金65000元及利息（自2015年7月5日起，按年利率24%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  孙云广人民陪审员  贠生吉二〇一八年二月八日书 记 员  刘忠玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8155号之一原告：ＸＸ松，男，1975年1月13日出生，汉族。原告：李旭生，男，1971年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告ＸＸ松、李旭生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初1633号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。法定代表人：龚登林，总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：周碧容，女，1963年11月4日出生，汉族，该公司员工。被告：李瑾，男，1981年9月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉被告李瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  谢雨杉二〇一八年二月二十六日书记员  郭 文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初659号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某，男，1987年11月24日出生，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］678号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪,于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月4日2时30分许，被告人夏某与陈某等人在上海市浦东新区川沙新镇新川路“雅典娜”KTV唱歌结束后行走途中，被告人夏某酒后寻开心从后面用脚偷踢陈某两脚，双方发生口角并扭打，被告人夏某拳打脚踢陈某，致使陈某鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折。经鉴定，陈某的伤势已构成轻伤二级。2018年1月5日，被告人夏某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人夏某的供述笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，有关视听资料、验伤通知书、病史材料及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，公安机关出具的接受证据清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某到案后能够如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  王 燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5722号申请执行人朱道明，男，1966年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人姜慧萍，女，1968年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人顾文斌，男，1980年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱道明与被告姜慧萍、顾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0113民初6101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱道明于2017年10月9日向本院申请执行，要求义务人姜慧萍、顾文斌支付人民币67,503元。本院受理后，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人名下除姜慧萍与案外人胡爱青共有的位于塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋外，在本市无银行存款、车辆、证券、工商、社保等财产登记信息，上述房屋因他案被多次查封，本案办理了轮候查封，但暂时无法处置，亦未发现其它可供执行的有效财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但账户余额极少。执行过程中，本院于2017年11月24日依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并委托公安机关对其进行了查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初6101号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年二月二十七日书记员  黎 洪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初8456号原告牟某。委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被告贺某。委托代理人黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。第三人西安市长安区韦曲街道西北社区居民委员会。法定代表人于宁，该居委会主任。委托代理人王余良。系该居委会调解委员会主任。原告牟某与被告贺某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李俊艳，被告及其委托代理人黄跃东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告及其丈夫签订了遗赠扶养协议，但近年来被告方对其并不十分关心，特别是2016年5月后，被告方彻底不尽赡养义务，伤害了其身心健康，现要求解除与被告方所签订的遗赠扶养协议，被告从其宅基地上搬离，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其原告所签订的遗赠扶养协议已经公证，该协议应为有效；其与原告在共同生活期间关系融洽，并无大的矛盾；其对原告尽到了赡养义务，更无虐待之事；因其丈夫去世，其身心受到打击，才少了与原告的沟通；其希望原告回家居住，使原告能安享晚年，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，原告因丧夫丧子而与被告及丈夫签订了遗赠扶养协议，当时村委会进行了见证；多年来原、被告相处不错，近年来有矛盾，可能因被告对原告照顾不周所致；被告丈夫因病去世，其也出现了困难；居委会于2017年对原、被告进行过调解，但因原告不同意调解方案而未能达成一致；居委会希望原、被告能在互谅互让的基础上，协商解决问题，最好不要解除协议。经审理查明，2000年前，原告之夫、之子相继去世，原告女儿出嫁在外，家中只有原告一人独自生活。为了能保证原告安度晚年，经他人介绍，原告与被告及被告之夫白某就遗赠扶养之事进行了协商。2000年10月30日，在第三人及原告所在小组组长的见证下，原告与被告、被告之夫签订遗赠扶养协议。该协议内容显示：原告自愿让白某和被告扶养晚年生活，将白某看成是自己的儿子，将原告看成是自己的女儿，遇事协商办理，主动搞好家庭团结。白某和被告要将原告看成自己的亲生母亲，要保证原告吃饱、穿暖、有病及时治疗、不得虐待原告。因住房困难，白某和被告来后得翻修两间破厦房，并收拾两间平房顶，使之不漏雨，原告下世后将自己的上述房产遗赠给白某和被告，其他人无权干涉。协议两方签名并经公证后，白某夫妇每月初给原告100元生活费。原告下世的后事由白某夫妇按当地风俗习惯操办。白某夫妇在协议生效一年后，再拿出5000元交给原告作为养老保证金，白某和被告之子来后改姓李。白某夫妇来后要热情接待原告的亲戚，和邻里乡党搞好团结；要种好责任田、自留地、完成好国家规定的公购粮任务。白某夫妇及其子女来后要孝敬原告，尽好扶养义务；如果不尽扶养义务，虐待原告，由村、组监督通过户籍管理部门将其户口迁回原籍，并将财产留下给原告；如果原告中途不要白某夫妇扶养，责任在原告一方，由村、组调解处理，双方服从村、组决定，白某夫妇及子女享有本村村民待遇。本协议双方签名，盖章、协议书一式三份，双方各持一份，县公证处存一份。2000年11月16日，上述协议在当地公证部门进行了公证。随即，被告及其丈夫、儿子将户口从陕西省清涧解家沟通镇迁至原告所在村组同原告共同生活。此后，被告夫妇将原告的两间一层平房屋顶进行了维修，将原告原有的两厦房拆除建盖了三间一层平房。被告夫妇还在原告宅基地后院菜地上建盖了三间五层房屋。被告夫妇的上述维修、建房，原告未予出资。2013年前，被告一直在家与原告共同生活，被告丈夫平时在外搞施工，原、被告关系也较为融洽。2013年，被告丈夫工地上出现了人员伤亡，被告方向伤亡者进行了赔偿。为解决家庭困难，被告亦出外务工，偶有回家照看原告生活。2015年7月，被告丈夫得重病开始治疗，时至2016年5月，被告丈夫仍因病医治无效去世。此时，原、被告出现了一些矛盾，原告遂到现住处与其女儿共同生活。期间，被告儿子时有看望，并给付原告一定的生活费。2017年6、7月间，原告曾找到第三人要求调解与被告的矛盾，经第三人协调，既考虑到原告以后的生活，也考虑到了被告现在的境况，提出可以让被告已成年并结婚的儿子也保证，如果被告不能照顾原告生活，由被告儿子回家照顾原告生活，被告儿子对此进行了保证，但因原告不同意而调解未成。此后，原、被告也曾私下进行过协商，但问题仍未解决。现原告诉至本院要求解除与被告方所签订的遗赠扶养协议，被告从其宅基地上搬离，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为被告方未按约定履行扶养照顾原告的义务，构成违约；被告丈夫去世，履行义务一方丧失，被告又不尽赡养义务，扶养已形同虚设，协议应予以解除。被告在答辩中认为其与原告间属家庭矛盾，应协商解决；之所以形成诉讼，因原告不配合所致，希望双方能妥善解决。第三人在述称中认为希望双方能冷静下来，被告改好不足即可。庭审中，法庭多次进行沟通与协商，因双方对于现院内房屋及空间的处分上存在分歧，致调解未果。以上事实有遗赠扶养协议、公证书、居委会证明、照片、录音、谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告夫妇签订遗赠扶养协议，该协议经第三人见证，并经公证部门公证，协议内容不违反法律规定，现双方亦无异议，故该协议应为有效。《合同法》第60条规定，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，被告对原告在较长时间内尽到了扶养、照顾的义务，虽然近年来扶养、照顾有不足之处，但被告行为与其丈夫去世有关，被告之子明确表态可以接替其父对原告尽赡养义务，原告应给予被告一定的谅解。被告方作为遗赠扶养协议履行的义务人，应多查找自身原因，多关心、多体谅原告，尽可能给原告创造安心、快乐的晚年生活。原告早年丧失亲人，身心所承受的痛苦及孤独现在也发生在了被告身上，应对被告有一定的相怜。虽然原告离家寄居其女儿处，被告之子也时有探望，并给予一定数额的生活费用，现被告及其子均表示愿意继续赡养原告，只要原、被告双方放弃嫌隙，多从对方着想，双方的矛盾是可以化解的。加之第三人在庭审中也认为原、被告多年来关系较好，并无大的矛盾，现虽有一些问题，但仍希望双方妥善解决，不必要解除协议。综上，原告现时要求解除与被告的遗赠扶养协议显属草率，对其请求本院不予支持。由于原告第二项请求以第一项请求为基础，双方协议未能解除，原告第二项请求即要求被告搬离并腾房之请求亦应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条及相关民事法律之规定，拟判决如下：一、驳回原告牟某要求解除与被告所签订的遗赠扶养协议的诉讼请求。二、驳回原告牟某要求被告搬离宅基地房屋并腾房的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐峰章人民陪审员  李志勇人民陪审员  张勇奇二〇一八年二月二十六日书 记 员  耿 华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初14107号原告：沈阳力狮汽车用品有限公司，住所地：沈阳市铁西区景兴北街22-1号3-6-1，统一社会信用代码9121010609789277XG。法定代表人：丁春玲，职务：经理。委托代理人：贾良，系辽宁XX律师事务所律师。被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路26号1门，统一社会信用代码91210100242694236Q。法定代表人：罗璐，职务：经理。委托代理人：孙一尧，系辽宁XX律师事务所律师。被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司，住所地：沈阳市皇姑区金山路79号，统一社会信用代码91210105662507476F。法定代表人：罗璐，职务：经理。委托代理人：孙一尧，系辽宁XX律师事务所律师。原告沈阳力狮汽车用品有限公司与被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司、被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳力狮汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费2702元，减半收取1351元，诉讼保全费1170元，由原告承担。审判员  顾志军二〇一八年二月二十三日书记员  王 姣
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初23号原告：罗礼，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：罗兴华，男，1965年3日15日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：王学兰，女，1966年10月21日出生，汉族，住四川省筠连县。原告罗礼被告罗兴华、王学兰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗礼，被告罗兴华、王学兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗礼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告欠款6258元；2.判决二被告自2014年11月21日起以6258元为本金按月利率1%计算利息至还清本金之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月16日至2014年11月21日，被告方向原告购买玉米42件，共计6258元，被告方在收到玉米后一直未支付原告购货款，原告多次要求被告方支付，被告方均以各种理由拒绝支付。2015年双方为此发生纠纷，经当地派出所调解未果。2017年10月15日，原、被告再次为此发生抓扯，当地派出所要求被告赔礼道歉，并告知原告可直接通过诉讼主张权利。为维护原告合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告罗兴华辩称：2014年年底原告妻子电话告知其妻子（王学兰）向原告方借款近9000元，后被告了解事实是原告差欠被告儿子3150元，原告已把该款偿还被告儿子。后原告找被告方要玉米钱，双方因此发生抓扯，报当地派出所协调解决未果，被告方与原告的经济纠纷早已了结，二被告未差欠原告购货款。被告王学兰辩称：原告为被告方提供玉米货物是事实，具体拖的袋数记不清楚，具体价格亦记不清楚，大概5100-5200元，被告王学兰已将该款项支付与原告，被告方未差欠原告购货款。原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.送货单两张，拟证明原告向被告方提供42件玉米货物的事实；3.村民王大兴、陶坤纯、李晓兰、刘仕财四人的证明，拟证明原告向被告方送货的经过及被告方差欠货款的事实。对于原告提交的上述证据，二被告提出以下质证意见：对于第1.3组证据无异议；对于第2组证据的真实性有异议，认为原告向被告方送货事实无异议，但被告方已将购货款支付与原告。二被告未向本院提交证据。根据原告的举证、被告的质证意见，本院对双方举示的证据认证如下：对于原告提交的第1.3组证据，二被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的第2组证据，二被告对其真实性有异议，然二被告对收到货物的事实无异议，故本院对其真实性予以采信。经过以上认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告罗礼与被告罗兴华系旁系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年，因二被告家庭饲养牲畜需要，被告王学兰联系原告，委托原告罗礼为二被告购买玉米饲料。双方对玉米价格均为口头约定，由原告实际提供货物后向二被告收取价款。2014年6月16日至同年11月21日期间，原告分两次通过案外人陶坤纯（玉米饲料供货商）向被告王学兰提供玉米共计42袋（原告已与陶坤纯结清货款，其中一次有2000元系2014年6月16日被告王学兰委托原告妻子蒋宣翠向案外人李晓兰借款2000元用于支付陶坤纯货款，后原告已与李晓兰结清），每袋108斤，1.38元/斤，共计6258元。原告要求二被告支付代购的玉米款未果，故酿成诉讼。庭审中，被告王学兰陈述所购玉米款金额约为5200元，其已向原告方付清，被告王学兰陈述共计支付原告玉米款三笔，第一笔2000元；第二笔3000元；第三笔2200元左右，三笔金额共计7200元，与其陈述的5200元不符，三笔款项支付的具体时间、地点、方式等均不清晰，前后矛盾，二被告亦未提供已向原告付清玉米款的基础性证据。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间玉米饲料代购是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。结合二被告陈述，原告向被告方提供玉米货物系事实，根据双方口头约定及案外人证明，本院确定原告已向被告方提供玉米42袋，价值为6258元。现原告已向二被告提供货物，被告罗兴华、王学兰应当按约履行货款付款义务。故对原告主张要求被告罗兴华、王学兰支付玉米款6258元的请求，本院予以支持。被告罗兴华、王学兰辩称已向原告支付货款，但二被告未提供基础性证据证实已履行付款义务，被告王学兰陈述的付款金额及付款情形亦前后矛盾，故对二被告的该意见本院不予采信。对原告主张的自2014年11月21日起以6258元为本金按月利率1%计算利息至还清本金之日止的意见，因原、被告未就逾期付款责任进行明确约定，本院依法调整为被告自2018年1月3日（起诉之日起）起以6258元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清本金时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗兴华、王学兰于本判决生效后即行支付原告罗礼货款6258元及利息（利息自2018年1月3日起以6258元为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清本金时止）；二、驳回原告罗礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗兴华、王学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一八年二月二十八日书记员  王晓燕
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3574号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。负责人：温金祥，该行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：罗家军，男，1978年2月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市，居住地址江苏省常熟市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗家军金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的54653.16元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一八年二月二日书 记 员  周 鼎
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初329号原告：李锐，男，1976年7月7日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告李锐与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初327号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初327号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0921民初135号原告成显安，男，生于1978年9月23日，汉族。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司汉阴营销服务部。负责人：李健稳，系该部经理。统一社会信用代码：91610921305728860U。住所地：陕西省汉阴县城关镇双星村*组。本院受理的原告成显安与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司汉阴营销服务部人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告成显安于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成显安的撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成显安撤回起诉。案件受理费2450元（已减半），由原告成显安负担，本院决定免收。审判员  阮仕琴二〇一八年二月二日书记员  吴昕驰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱旭洲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭洲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱旭洲归还信用卡透支款168,596.46元。事实和理由：被告朱旭洲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计168,596.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执645号申请执行人陈逢被执行人江苏东信轴承科技有限公司：陈逢申请执行江苏东信轴承科技有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书，申请执行标的为人民币14381.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币10067.00元，剩余标的额申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人陈逢向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年二月十三日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终821号上诉人（原审被告）:郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号豫粮大酒店13楼1310室。法定代表人：张全力，该公司总经理。委托诉讼代理人：连江涛，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史志敏，女，汉族，1983年8月8日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：田富军，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：张全力，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省汝州市。上诉人郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）因与被上诉人史志敏及原审被告张全力合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙道电子的委托诉讼代理人连江涛、被上诉人史志敏的委托诉讼代理人田富军到庭参加诉讼。原审被告张全力经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙道电子上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决并未查明本案的基本事实，法律适用不当，具体理由如下：第一、本案的案由和合同标的没有查明；第二、合同的实际履行情况未查明；第三、从证据的认定和适用看，一审法院适用法律不当。被上诉人史志敏辩称：一、本案属于合同纠纷的一种，一审法院已对本案的案由进行了确认，亦无不妥。二、本案属于合同纠纷，根据上诉人与被上诉人2016年8月25日所签订合同，本案的标的应为合同约定的给付行为，一审根据双方签订的《合同》判决上诉人按合同约定履行义务并无不当。三、双方之间所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在无效情形。四、双方所签订的合同中已明确剩余本金数额、收益及违约金的计算方式。五、本案适用法律正确。原审被告张全力未到庭陈述意见。被上诉人史志敏向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告45000、收益款6187.5元，并承担自起诉之日至实际支付之日止以日万分之三支付赔偿金；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2016年8月25日，原告史志敏（乙方）与被告龙道电子（甲方）签订合同一份，主要约定：为迎接“免费经济”和中国龙文化时代的到来，以及依法保护“赢销特种兵”的合法权益，甲方对发展战略及方向进行了及时必要的调整，并根据国家法律法规关闭了正在运营的“赢销特种兵”系统，现经双方平等友好协商，就乙方在经营“赢销特种兵”项目中投资本金及收益支付问题签订本合同；乙方向甲方共投资剩余本金45000元，经甲方财务人员与乙方共同核对无误；甲方在2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，甲方保证按特种兵注册先后顺序于2016年10月20日至同月31日前，将本合同第二条约定的本金45000元及该本金10%的收益支付给乙方；如甲方不能依约向乙方结清上述款项，自愿按照中国人民银行延期付款规定，向乙方支付日万分之三延期付款赔偿金等等。该合同下方有原告签字及被告龙道电子加盖公章。原告诉至该院，要求被告偿还款项，被告龙道电子对合同各种加盖的公章不予认可，但未向该院提交鉴定申请。一审法院认为：原告与被告龙道电子签订的《合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉按照合同约定履行义务。结合原、被告陈述及举证，本案案由应为合同纠纷。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，被告龙道电子未向该院提交证据证明其退还情况，应承担举证不能的后果，向原告退还相应的资金并承担违约责任，原告要求的赔偿金（实为违约金）支付方式不违反双方约定和法律规定，故该院对原告对龙道电子的请求予以支持。原告要求被告张全力承担责任的依据不足，不予支持。被告龙道电子的辩称理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于判决生效后十日内向原告史志敏返还资金45000元、收益4500元并支付违约金（违约金的计算方式为：以45000元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止；二、驳回原告史志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为，上诉人龙道电子与被上诉人之间签订的《合同》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律效力。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，上诉人龙道电子应在合同约定的时间内将款项返还给被上诉人，上诉人龙道电子未依约履行义务，一审以合同纠纷为案由判决上诉人龙道电子向被上诉人退还相应的资金并承担违约责任并无不当。故上诉人龙道电子的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1038元，由上诉人郑州龙道电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 陈 涛二〇一八年二月二十三日书记员 任 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10866号原告：周怡，女，1991年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：重庆航畅人力资源管理咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2-8-22号，统一社会信用代码91500106305288092E。法定代表人：刘洪贵，职务不详。被告：刘洪贵，男，1983年12月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省遵义县。原告周怡与被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司（以下简称“航畅公司”）、刘洪贵居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周怡到庭参加诉讼。被告航畅公司、刘洪贵下落不明，本院依法在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票、转普通知书等诉讼文书。期满后被告航畅公司、刘洪贵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周怡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告周怡与被告航畅公司于2016年1月18日签订的《就业居间协议》；2.判令被告航畅公司、刘洪贵返还居间服务费12500元并支付资金占用损失（以12500元为基数，，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日2017年10月17日起计算至还返居间服务费之日止）；3.判令被告航畅公司、刘洪贵负担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月18日，原告与被告航畅公司签订《就业居间协议》，约定由二被告向原告介绍普通列车（列车员）工作，保证原告与被告介绍的用人单位建立劳动关系，其居间服务费共计35000元。协议签订后，原告依约于2016年1月18日向被告支付了服务费25000元，但二被告却未按照约定介绍原告与用人单位建立劳动关系。后原告找到二被告，要求二被告退款，二被告陆续退还12500元，现尚余12500元。被告航畅公司、刘洪贵未作答辩。原告周怡为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：就业居间协议、收据各1份，支付宝转账凭证11份等证据。因被告航畅公司、刘洪贵未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2016年1月18日，原告周怡（乙方）与被告航畅公司（甲方）签订《就业居间协议》。协议第一条约定，本协议所称的工作为普通列车（列车员）。在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系。协议第二条约定，乙方在签订协议时，应向甲方支付25000元居间服务费等必要定金，居间服务费共计35000元。协议第三条约定，甲方有权收取居间服务费等合理费用。甲方有权要求乙方如实提供、填写和就业相关的身份信息等资料。甲方应提供真实可靠就业信息，如实反映用人单位基本情况。甲方协助乙方和用人单位建立劳动关系。协议第十条约定，岗位确认金交付后，除非法律另有规定，概不退费。协议其他约定，如果培训7天后，未能上车费用全部退还。上车后3个月后转正（转正后把费用全部付清），如果未能转正所收费用全部退还。如果放弃以上岗位，费用全部不退。（等重庆到兰州铁路全县贯通，到时安排在重庆上下车）（如果未能按排.本人刘洪贵退还5000.00元）（大写：伍仟圆整）。被告航畅公司在协议落款甲方处加盖印章，被告刘洪贵在协议落款甲方发表人处签名并捺印，原告周怡在协议落款乙方处签名。协议签订当日，原告向被告航畅公司交付居间服务费订金25000元。协议签订后，被告也曾介绍原告到成都铁路局实习了半个月，实习之前也有相应的理论岗前培训，但是最终也没有和成都铁路局签订劳动合同。因超过了协议约定的期限，原告便找到二被告，要求退款。后，被告刘洪贵通过支付宝转账方式陆续向原告退还了12500元。其中：2016年5月17日，退还3000后并通过支付宝聊天媒介告知原告“还给你们22000元”。2016年5月26日又退还5000元、2016年6月22日退还2000元、2016年8月18日退还1000元、2016年11月1日退还500元、2016年11月13日退还500元、2017年1月24日退还500元。并于最后一次退款时在退款备注中载明：“剩下的钱3月份给你。现在真的没有钱的”。本院认为，被告刘洪贵在《就业居间协议》落款甲方代表人处的签名，系其作为被告航畅公司法定代表人的职务行为，代表的是被告航畅公司，并非被告刘洪贵本人，故涉案协议的相对方系被告航畅公司与原告。原告与被告航畅公司签订协议目的在于，由被告航畅公司在约定的期限内，成功居间原告与用人单位建立劳动关系。但在签订协议后的较长一段时间内，被告航畅公司并未完成相关义务，且现二被告处于下落不明的状态。被告航畅公司迟延履行主要义务，致使协议目的无法实现，原告有权要求解除双方签订的协议。合同解除后，被告航畅公司应当返还居间服务费订金25000元。减去已退还的12500元，尚欠12500元。故本院对原告要去被告航畅公司退还剩余订金并自起诉之日起支付资金占用损失的诉求，予以支持。被告刘洪贵在向原告的陆续退款过程中，反复承诺愿意退还剩余订金，可见，被告刘洪贵已自愿加入到原告与被告航畅公司的债务之中。故本院对原告要求被告刘洪贵与被告航畅公司共同承担案涉债务的诉讼请求，予以支持。二被告经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周怡与被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司签订的《就业居间协议》解除。二、被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司、刘洪贵返还原告周怡居间服务费订金12500元并支付资金占用利息（以12500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月17日起计算至付清之日为止），此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已预交），由被告重庆航畅人力资源管理咨询有限公司、刘洪贵负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告周怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵咏梅人民陪审员  廖红文人民陪审员  彭璐阳二〇一八年二月八日法官 助理  陈 一书 记 员  张雨婷