浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初02740号 原告：义乌市金衡装饰工程有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道城店路****。 法定代表人：吴志荣，经理。 委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 被告：建德市清源谷旅游开发有限公司，住所地，住所地建德市航头镇大店口村红塘水库iv> 法定代表人：叶拥军，总经理。 被告：叶拥军男,1969年4月16日出生,汉族,住浙江省景宁畲族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：金国华，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告义乌市金衡装饰工程有限公司（以下简称“义乌金衡装饰公司”）与被告建德市清源谷旅游开发有限公司（以下简称“清源谷旅游公司”）、叶拥军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告义乌金衡装饰公司的法定代表人吴志荣及其委托诉讼代理人王国龙，被告清源谷旅游公司的法定代表人叶拥军及其委托诉讼代理人金国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌金衡装饰公司的诉讼请求为：1.要求被告建德市清源谷旅游开发有限公司支付建设工程装修装饰款617218.82元，并自2017年5月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；2.判令被告叶拥军对上述款额承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10月，原告与筹办中的“建德市清源谷旅游开发有限公司”签订了《房屋装修合同》，该合同附《世外桃源装饰工程预（决）算清单》。装修合同约定由原告为“建德市清源谷旅游开发有限公司”装修位于建德市世外桃源的宾馆，约定了装修范围，装修形式为约定范围内的包工包料，工程价款为1004000元，竣工时间为2016年4月9日。决算清单注明了工程项目、单价、工程量以实际产生的工程量为准。装修过程中，原告根据被告叶拥军的要求，为被告代购了墙纸、地毯等、地毯等材料许多装修工程量。2016年6月上旬，原告完成装修工程。2016年6月中旬，被告清源谷旅游公司开张营业、使用了上述工程。原告在工程竣工后即向被告送交了工程决算书，合同约定的工程决算价款为960613.02元，合同约定外增加工程的决算价款为706605.80元。因被告未及时支付工程款，原告于2016年8月初向被告催讨。2016年8月28日，原告向被告叶拥军送交了催讨工程款的《工作联系单》。2016年11月19日，原告与被告叶拥军签订了《协议》约定被告叶拥军于2016年11月26日前支付原告法定代表人工程款100000元，于2016年12月15日前支付100000元，于2017年1月23日前支付80000元。至今，被告支付了原告工程款计1050000元。原告认为，原告与被告清源谷旅游公司签订装修合同，原告已完成了装修工程，其应支付剩余工程款；被告叶拥军系清源谷旅游公司的法定代表人，也签订协议约定剩余工程款的支付与解决方案，故提起诉讼，要求被告清源谷旅游公司支付剩余工程款，被告叶拥军承担连带责任。 两被告共同辩称，双方签订装饰装修合同属实，双方约定工程款为1004000元，形式为包工包料。根据合同有约定，水电以外的工作均应由原告完成，故购买墙纸、地毯等、地毯等材料系包含在合同价款内同未附有世外桃源工程与装饰清单。室外装饰工程预装饰清单系原告单方制作。增加的工程是双方口头约定的，总共四项，共计140000元。增加工程决算价格为原告单方行为，未经两被告签字确认。原告诉状中陈述工程决算960000元，并不属实。两被告已支付给原告共计1050000元工程款，已超额支付工程款，且合同约定质量保证金为工程价款的10%，被告并未扣除。请求法院判决驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、装修装修合同中包含的费用问题，原告提交装修合同1份（附件1份、效果图2份、设计图1份、预决算清单1份），用以证明叶拥军的姨夫刘某某与原告签订装修合同，约定装修的工程范围、工程量，款项支付时间。两被告对合同没有异议，合同约定第二条，“……详见设计方案”，并非预决算清单。原告提供的原始平面图被告没有看过，只看过效果图；且签订合同时原告没有提供预决算清单，两被告没有看过，也没有签字确认。本院认为，该装修合同系双方签订，双方均认可，符合证据要件，能够证明原、被告双方的权利义务关系，本院予以认可。原告提交世外桃源工程决算清单1份，用以证明工程总造价为160余万元。两被告认为该组证据没有被告签字，对真实性、合法性均有异议。本院认为，该工程决算清单系原告单方制作，未经被告签字确认，对该证据的关联性本院不予认定。工程总量本院将结合合同约定的工程量及合同外增加工程量的相关证据予以认定。二、关于合同之外增加的工程量及工程价款，原告提交墙纸、地毯收、地毯收款收据1份明约定的合同价款不包括墙纸、地毯，、地毯买墙纸、地毯支、地毯支付了款项证据本身没有异议，但认为合同第三条对墙纸、地毯、、地毯位有明确约定，由原告自行包工包料，原告支付的款项与被告无关。本院认为，收款收据能够证明原告支付了用于案涉工程的墙纸、地毯，、地毯有关联，且符合证据要件，本院予以认定。被告提交购买装饰材料的收据2份、订货清单11份、送货单1份、销货清单1份（附银行汇款回单），用以证明就新增工程部分为原告代付了部分材料款。原告认为被告购买大理石做房间里的化妆台台板，该费用与原告无关。本院认为，该组证据能够证明被告支付了大理石的材料款，但该材料不在工程预算清单内，本院对该证据的关联性不予认定。对于增加工程量及工程量价值，经原告申请，本院委托杭州联信工程造价咨询有限公司进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见1份，原告认为被告提供的图纸是竣工图，并非合同的附件2，按照附件1、附件2对照相差的工程量则是增加的部分。另外，还有卫生间的柜子、十二个房间的马赛克工程项目没有算进去，机电房改成配电房。被告对鉴定报告没有异议，鉴定结果是客观真实的。墙纸与地毯是包含在合同内的，应由原告负担。卫生间装修也包含在装修合同内的，不属于新增工程。本院认为，该鉴定系本院委托，程序合法，增加的工程经双方当事人现场指认，从专业角度对相关工程量及造价给出了意见，能够证明相关案件事实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告义乌金衡装饰公司与被告清源谷旅游公司双方于2016年1月10日签订《房屋装修合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同就装修事宜约定了双方的权利义务，原、被告应当依约履行义务。根据合同约定，原告为被告以包工包料的形式进行装饰装修，合同价款1004000元。根据鉴定报告，合同内项目增加工程量造价为73114元，现场核实增加项目工程量造价为157635元。原告认为该鉴定意见并未对现场进行完全评估，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于墙纸及地毯是否包含在合同价款内的问题，本院认为，预算清单系合同附件，合同约定的具体装修材料内容，应以预算清单为依据。根据预算清单，墙纸及地毯并不包含在其中，墙纸和地毯属合同外附加，故109744元应由被告支付。被告主张案涉工程还有部分未做，包括双床连体靠背900元/个，40个，合计36000元；卫生间换气扇160元/个，40个，合计6400元；床头柜120元/个，52个，合计6240元，原告对该部分项目未施工予以认可，故本院将在总额中予以扣除。发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，应予支持。原告系与筹建中的清源谷旅游公司签订装饰装修合同，现公司已成立，原告主张由被告清源谷旅游公司承担付款义务，本院予以支持。 综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市清源谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付义乌市金衡装饰工程有限公司工程款人民币245853元。 二、被告建德市清源谷旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市金衡装饰工程有限公司2017年5月28日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。 三、驳回原告义乌市金衡装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4986元，财产保全申请费人民币3570元，合计人民币8556元，由原告义乌市金衡装饰工程有限公司负担5148元，被告建德市清源谷旅游开发有限公司负担3408元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩雨清 二〇一八年二月二日 书记员  骆 鼎 ???