.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初23号原告：原平市沿沟乡下班政村民委员会。住所地：原平市沿沟乡下班政村。法定代表人：丁增喜，该村主任。委托诉讼代理人：郑满堂，男。被告：原平市沿沟乡丰银种植合作社。住所地：原平市沿沟乡下班政村。法定代表人：高旭，该合作社社长。原告原平市沿沟乡下班政村民委员会与被告原平市沿沟乡丰银种植合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市沿沟乡下班政村民委员会及其委托诉讼代理人郑满堂、被告原平市沿沟乡丰银种植合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市沿沟乡下班政村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失，贰拾伍万零壹佰捌拾元；2.判令被告立即腾出占用原告的办公室；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原、被告签约的承租土地合同书纠纷一案已由(2015)原商初字第112号、(2016)晋09民终827号，原平市人民法院、忻州市中级人民法院裁决驳回被告的诉求，确认了该合同无效。而无效的民事行为从一开始理应视为无效。但是被告截止今日，既不给腾出办公用房，又不赔偿原告的经济损失。2012年，被告没有征得原告同意，擅自把滹沱河的拐弯处堤坝挖开，将河流引进，致使原告的林地水淹、道路冲断，洪水蔓延直接威胁着村庄的安全。时任的村领导严厉提出让被告立即堵拦，然而被告熟视无睹，照样我行我素，眼看着泛滥成灾，时任的村支部书记孙川亭于本年度十一月份雇佣了丁俊睿的二台挖机昼夜拦截终于筑起新的堤坝才使水灾转危为安。此项工程原告共付出人民币贰拾伍万零壹佰捌拾元，被告分文未出，全体村民街谈巷议怨声载道，现人民法院确认所谓的承租土地合同无效，村民们强烈要求让被告赔偿损失立即腾房。原告村委会召开了村民大会，形成决议，特地向人民法院提起诉讼，希人民法院依法立案予以裁决。原平市沿沟乡丰银种植合作社辩称，1.被告承包原告河滩的时候没有堤坝一说，被告挖河道的时候离村较远，不会将水引进村里，不会对村里的土地和村庄构成危险。被告挖的排水渠是为了排水，地是上游，河是下游，不会影响土地。原告说花费25万余元修坝，与被告无关，被告的排水渠排水道分叉河，没排进主河道。原告说被告占用办公室，法院在2017年10月24日作出原告赔偿被告227500余元，至今未赔偿被告，所以，被告不能返还原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1.承租土地合同书一份；2.原平市人民法院（2015）原商初字第112号民事判决书与忻州市中级人民法院（2016）晋09民终827号民事判决书，确认承租土地合同是无效合同；3.建筑业统一发票一支，证明是因为被告擅自挖开堤坝将河水引进，威胁村庄安全，原告修筑堤坝花费250140元；4.丁俊睿证明材料一份；5.被告未腾出原告院落，由原告安排人员看管的证明一份；6.照片12张；7.固定资产明细表一份，证明被告挖的土渠和蓄水池。被告的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据发票有异议，原告修坝的情况不是20几万的花费。对房屋的问题，没有腾退属实，但因为法院判决原告赔偿被告钱，原告未赔偿，所以被告不腾房。对照片，无异议，原先没有堤坝，2012年以前，南河有船吸铁粉，导致河滩变浅，河水进村，与被告无关。蓄水池是为了防止夏季旱季没水，为了旱季浇地用。被告向本院提交的证据材料有：沿沟乡纪律检查委员会对孙川亭和张玉礼的处分意见、张虎喜材料一份、（2017）晋0981民初472号判决书一份。证明，原告关于修坝的事情跟被告无关，但修坝花费资金都是伪造的，乡里已经进行了处理。判决书证明被告不腾房的原因。原告的质证意见为：被告提交的判决书无异议，不过原告方正在上诉中，等待中院判决结果。沿沟乡纪检会的处分意见通知，与实际重新堵截河坝出的款项无关，税务发票共支出250140元事实清楚，处分的两人是个人行为，不能代表村委会。张虎喜材料是一种监督行为，揭发的是个人问题，而不是原告问题。本院认为，原告提交的证据1、2、5，被告无异议，本院予以认证；原告提交的证据3、4，与被告提交的沿沟乡纪律检查委员会对孙川亭的处分意见中”关于给予孙川亭留党察看一年处分意见的通知。下班政村党支部:现将我委对孙川亭的处理意见通知如下:孙川亭，男，汉族，1957年1月生，原平市沿沟乡下班政村人，高中文化，1975年7月加入中国共产党，2011年10月至2014年10月任下班政村党支部书记。一、违纪事实。2014年2月，下班政村党支部书记孙川亭与村委主任孙文中用集体公款支付大芳村”四四饭店”招待费11277元。2013年10月，下班政村党支部书记孙川亭违反议事规则，在未召开任何会议的情况下，与村委主任孙文中协商后，擅自将下班政村护村拦河坝工程发包给本村村民丁俊睿。2014年2月，下班政村党支部书记孙川亭与村委主任孙文中在沿沟乡”三资”中心报销了下班政村护村拦河坝工程款299081元，其中工程款15万元，税金14931.51元，其余工程款134149.49元用于修建村委围栏、照壁及清理垃圾、招待费、拦河坝工程项目办理等支出。孙川亭在担任下班政村党支部书记后，为争取下班政村护村拦河坝工程项目，与村委主任孙文中多次前往北京、太原、长治、忻州、原平等地，2014年2月，孙川亭在未提供相关票据的情况下。以支付丁俊睿护村拦河坝工程款的名义，从下班政村报账员张玉礼处领取18000元作为自己办理该项目的车旅费、住宿费、餐饮费。......”所认定的事实不符，而沿沟乡纪律检查委员会的文件具有公文的性质，应予采信，故原告的证据不能达到其证明目的，本院不予认证；原告提交的证据6、7，被告无异议，但证据7证实被告是在2011年挖的土渠与蓄水池，证据6为现场照片，反映了现场情况，并不能证实被告挖水渠与现场之间的因果关系，不能达到原告的证明目的，本院不予认证。被告提交的（2017）晋0981民初472号判决书一份，现未生效，且判决中未涉及被告所租赁原告的房屋问题，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订了《承租土地合同书》一份。合同内容为”......一、甲方将下班政村盐碱荒滩地承包给乙方，总面积一千亩。其中个人叁百亩，集体柒百亩。其四至为北起大路，南至滹沱河，东起开发地232工程，西至西河。2011年先种植五百亩，其余从2012年开始种植。二、承包期为三十年，从2011年4月16日至2041年4月16日。三、承包费:总承包费为叁拾九万元。每年每亩承包费:个人土地每亩二十元，集体十元。付款额以每年实际种植亩数为准。四、甲方向乙方提供库房院一座，作为乙方居住办公之用，乙方每年付给甲方人民币2000元作为租金......”合同签订后，被告开始在该承包地上种植。2011年8月23日，被告给付原告承包费10000元。2014年，原告召开新一届全村群众代表大会，讨论认为原《承租土地合同书》应为无效，要求被告终止履行，被告遂提起诉讼，请求继续履行原《承租土地合同书》，原平市人民法院(2015)原商初字第112号民事判决书、忻州市中级人民法院(2016)晋09民终827号民事判决书，确认该合同无效。被告就无效合同的赔偿另行提起了诉讼，原告向被告提供的库房院一座，内有正房十一间，东西房各三间，村委会占用东、西房各占一间，其余由被告占用至今。本院认为，原告的诉讼请求有两项，第一项请求被告赔偿经济损失贰拾伍万零壹佰捌拾元，赔偿的前提是被告实施了侵权行为、原告受到了损失且原告受到的损失与被告实施的侵权行为之间有因果关系，三者缺一不可。本案中，原告提供的证据，不能证明被告实施了侵权行为，也不能准确证明自己的损失情况，更不能证明双方之间存在因果关系，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。第二项请求被告立即腾出占用原告的办公室（库房院一座），因双方之间的租赁合同已被依法确认为无效，双方对依据无效合同取得的对方的财产应予返还，被告辩称的理由属另一法律关系，不能对抗原告的请求，对原告的该项请求，应予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，合法的予以支持，证据不足的，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、限被告原平市沿沟乡丰银种植合作社于本判决生效后十日内将占有使用的原告原平市××乡（内含正房十一间，东、西房各二间）返还原告。二、驳回原告原平市沿沟乡下班政村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费5253元，由原告原平市沿沟乡下班政村民委员会负担5153元，由被告原平市沿沟乡丰银种植合作社负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长丁毅审判员孙树仁审判员张丽二〇一八年二月二十六日书记员冯慧