云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初2054号原告：黄某，男，汉族，2009年7月14日出生，住广东省云浮市。法定代理人：黄永良，男，住广东省云浮市，系黄某的父亲。法定代理人：梁石珍，女，住广东省云浮市云城区，系黄某的母亲。委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所执业律师。被告：梁少斌，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所：广东省云浮市云城区。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所执业律师。原告黄某诉被告梁少斌、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人廖永坚，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼，被告梁少斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梁少斌、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司向原告赔偿113361.58元；2、请求法院判令梁少斌、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月22日17时40分许，梁少斌驾驶粤WB53**号轻型普通货车，由前锋镇村往前锋圩镇方向行驶，行至前锋镇增村村道时，与道路右侧停放着的小车旁从右往左横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年8月14日作出云公市区交认字[2017]第237号道路交通事故认定书，认定梁少斌均承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院时间自2017年7月22日至2017年7月25日，共住院3天，出院医嘱：继续治疗；于2017年7月25日转院至佛山市中医院住院继续接受治疗，住院时间自2017年7月25日至2017年8月19日，共住院25天，出院医嘱：住院期间留陪人一名。原告于2017年10月23日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，鉴定其伤残等级为十级。另查，梁少斌驾驶的粤WB53**号轻型普通货车在人保云浮市分公司处分别购买了交强险和商业第三者责任险，保险时间为2017年4月29日至2018年4月28日，本次交通事故发生在上述保险期间内。再查，自本次交通事故发生至起诉期间，人保云浮市分公司向原告垫付费用10000元。综上所述，原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用33476.98元（门诊费用794.16元+云浮市人民医院住院费用4243.9元+佛山市中医院住院费用28139.42元+药品费用299.5元)；2、住院伙食补助费2800元【100元/天×28天（云浮市人民医院住院3天+佛山市中医院住院25天）】；3、营养费1400元（50元/天×住院28天；4、残疾赔偿金75368.6元(37684.3元×20年×10%);5、精神损害赔偿金3000元；6、评残费用1956元（依据司法鉴定费用发票）；7、护理费3360元（120元/天×住院28天×其父亲黄永良1人）；8、交通费2000元（交通费用发票853元+1147元请求法院酌定）；以上1-8项合计123361.58元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计37676.98元，4-8项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计85684.6元，根据梁少斌在本次交通事故中承担全部责任（100%)，梁少斌、人保云浮市分公司应向原告赔偿损失合计113361.58元（37676.98元+85684.6元-人保云浮市分公司垫付费用10000元）。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。梁少斌未答辩，亦未向本院提供证据。中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司答辩称，一、承保车辆的保险情况梁少斌驾驶的粤WB53**号轻型普通货车在我司投保交强险和商业三者险（保险金额100万及不计免赔率)。交强险的保险期限自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时；商业三者险的保险期限自2017年4月29日0时至2018年4月28日24时；本案事故发生在保险期限内。二、答辩人对于我方赔偿责任的答辩意见。(一）我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费给被答辩人，提请法院计算相关赔偿项目时予以扣减。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见。(一)医疗费方面，住院费用的具体金额应根据正规医疗发票结合诊疗事实情况予以确认,对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。(二)住院伙食补助费方面，具体金额由法院依法核定。(三）营养费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、被答辩人的就医医院并无相关营养费的医嘱，因此被答辩人的本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2、根据加强营养的的费用开支功能，该费用只是对被答辩人营养的补充性，因此答辩人认为被答辩人所主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据被答辩人生活地区的生活水平，被答辩人住院期间的住院伙食补助费足以满足其加强营养的需要，因此不应再主张营养费。(四）护理费方面，答辩人不予认可。理由在于：1、患者住院，医院费用明细清单均明确载明有护理费项目并已经收取了相关费用，因此答辩人认为被答辩人在住院治疗期间已有医院配备医护人员护理,并收取了护理费，其家属无需护理，因此其在住院期间不应计算护理费，被答辩人的该项请求属于重复主张，我司对此不予认可。2、如果法院认可被答辩人护理费主张的情况下，答辩人认为被答辩人缺乏合理的主张根据以及计算方式错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，被答辩人并无提供任何证据对护理人员的收入或因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，其本项请求应予驳回。(五）交通费方面，答辩人认为以不超过200元为宜。理由是：1、被答辩人入院和出院所产生的交通费方具有合理性，被答辩人所提供的交通费发票与上述时间不能对应，因此其所提交的交通费证据不具有合理性，不应采信。2、被答辩人所提供的交通费发票有广州车站到佛山车站的车票，该车票与本案不具有关联性，不应采信。3、被答辩人的车票中有部分是没有日期的手撕发票，与本案不具有关系性，而且被答辩人没有证据该证据与本案存在关联性，因此不应采信。4、对于被答辩人没有证据支持所主张的交通费，应承担举证不能的法律后果。(六）残疾赔偿金方面，具体金额由法院依法核定。(七）鉴定费方面，不予认可。理由在于：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，而且答辩人在本案中享有商业三者险免赔的权利，因此被答辩人无权向答辩人主张。(八）精神损害抚慰金方面，根据云浮地区关于精神损害抚慰金的司法适用及本案实际，答辩人认为被答辩人本项请求以不超过2000元为宜。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。发生交通事故后，原告即被送到云浮市人民医院住院治疗，住院时间自2017年7月22日至2017年7月25日，共住院3天。云浮市人民医院出具的出院记录载明：出院诊断：1、左内踝皮肤软组织缺损；2、右锁骨中段闭合性骨折；3、右腓骨上段闭合性骨折；4、左外踝撕脱性骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：出院后继续治疗。原告于2017年7月25日转院至佛山市中医院住院继续接受治疗，住院时间自2017年7月25日至2017年8月19日，共住院25天。出院记录载明：出院诊断：1、踝部皮肤挫擦伤（左内踝，部分软组织缺损）；2、外踝骨折（左侧，撕脱）；3、锁骨中段骨折（右侧）；4、腓骨上段骨折（右侧）。出院建议：1、建议继续门诊治疗或到当地医院继续治疗，不适随诊。；2、定期复诊（周二上午新大楼骨科门诊专科复查，24-25号诊室）。3、住院期间留陪人一名。原告为此支付医疗费共33476.98元。2017年10月23日，原告委托广东中天司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级进行法医学鉴定及法医临床鉴定文证审查。该所于2017年10月26日作出《司法鉴定意见书》（广中司鉴所[2017]临鉴字第406号），鉴定意见为：评定被鉴定人黄某右锁骨中外段骨折治疗后右肩见关节活动功能部分障碍伤残等级为十级。该次鉴定，原告支付了鉴定费1956元。原告及其父亲均为非农业家庭户口，父亲黄永良述称在云城区石材厂打工，没有提供职业及收入证明。原告主张住院期间由其父亲黄永良壹人进行护理，主张按100元/天计算其护理费；主张因本次交通事故的处理及医治产生交通费2000元，没有提供相关的交通费发票到庭。梁少斌驾驶的粤WB53**号轻型普通货车在人保云浮市分公司处分别投保了交强险和保险赔偿限额为100万的不计免赔商业第三者责任险等险种，梁少斌持有符合规定的驾驶证件，本次交通事故发生在上述保险期间内。事故发生至今，原、被告在庭审中确认人保云浮市分公司已为本起事故在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔垫付了10000元给原告。以上事实，有原告向本法庭提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费用清单、住院医疗费用发票、住院证明书、出院记录、医疗费用清单、住院医疗费用发票、药品费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、户口本复印件、交通费用票据、保单、驾驶证行驶证复印件及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定梁少斌承担该事故的全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由梁少斌承担本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肇事车辆粤WB53**号轻型普通货车在人保云浮市分公司处购买了交强险和保险赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，梁少斌持有符合资格的相关证件，故梁少斌的赔偿责任应由承保粤WB53**号轻型普通货车的人保云浮市分公司在交强险赔偿限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。本案一审辩论终结于2018年1月22日，黄某是非农业家庭户口，请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民标准计算标准核算原告的相关损失，合理合法，本院予以支持。对于原告因事故造成的损失认定如下：医疗费用33476.98元。有医院出具医疗费发票及相关凭据为凭，本院予以确认。住院伙食补助费2800元。原告主张两次住院共28天，有诊断证明书、医嘱等证明，住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。营养费600元。原告因本次事故导致十级伤残，虽无医嘱加强营养，结合鉴定意见书的结论及原告的实际情况，正是学龄儿童阶段，身体正处于发育成长阶段，本院酌情支持。残疾赔偿金75368.6元。原告因本次事故导致十级伤残，残疾系数为10%。根据上述论析可得知，原告主张按全省城镇居民人均可支配收入标准计算，合理合法，故残疾赔偿金应为75368.6元=37684.3元/年×20年×10%。精神损害抚慰金2000元。原告因本次事故导致十级伤残，年龄尚小，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人在事故中的责任，本地实际情况等，原告的主张过高，本院酌情支持。司法鉴定费1956元。有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。护理费3360元。原告主张第一次住院期间3天由其父亲黄永良壹人护理，虽无医嘱为凭，但考虑到原告伤情的实际情况及原告的年龄较小，因本次事故导致十级伤残，确需人进行护理，该请求符合常理，本院予以认可；主张第二次住院期间25天亦由其父亲黄永良壹人护理，有医院出具的医嘱为凭，本院予以确认。原告主张护理人员的护理费按120元/天标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以确认。计得护理费3360元=120元/天×1人×28天。交通费1500元。结合本案实际及原告的伤情，确需辗转异地医院进行住院治疗，属于交通事故的合理支出，本院酌情支持。上述损失合计121061.58元。原告部分请求过高，过高部分本院不予支持。对原告的损失，上述第1-3项合共36876.98元，属于交强险医疗费用赔偿范围；第4-8项合共84184.6元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因人保云浮市分公司在发生事故后已在交强险的医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元医疗费给本次事故的原告，故交强险的医疗费用赔偿限额已支付完毕。无需在该项下再承担赔付义务；死亡伤残赔偿限额内的110000元范围内赔付84184.6元。因原告的损失已超出交强险中的医疗费用赔偿限额范围，故本次事故应由人保云浮市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿84184.6元给黄某。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。对于原告的损失，扣除人保云浮市分公司在交强险范围内赔付的94184.6元，剩余部分赔偿款26876.98元（=121061.58元-94184.6元），因梁少斌在本次事故应承担全部责任，应赔偿26876.98元，尚未超过商业险的赔偿限额范围，故26876.98元赔偿款由商业第三者责任保险根据保险合同予以赔偿。由于梁少斌在本案应承担的赔偿责任，全部由人保云浮市分公司根据保险合同予以赔偿，故梁少斌在本案无需再支付赔偿款给原告。梁少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付84184.6元给原告黄某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付26876.98元给原告黄某。三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元（原告已预交1284元），由原告黄某负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年二月二十八日书记员  黄 淮