安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7807号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼3、5、6层。负责人：潘发强，总经理。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨远浩，男，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称泰和保险安徽分公司）因与被上诉人杨远浩保险纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。泰和保险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨远浩的一审诉讼请求。事实和理由：案涉保险合同的当事人为泰和保险安徽分公司和杨道明，而非杨远浩，同时，没有证据证明杨道明在本案中有经济损失，一审法院直接判决泰和保险安徽分公司向杨远浩承担赔偿损失，存在认定事实错误。杨远浩辩称，案涉的保险事故已经法院生效判决认定由杨远浩承担赔偿责任，杨远浩已实际支付案涉赔偿款给事故受害人。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。杨远浩向一审法院起诉请求：泰和保险安徽分公司支付杨远浩代为给付受害人李传海的保险金赔偿款20万元。一审法院认定事实：杨道明（男，1969年2月6日出生，身份证号码）系杨远浩父亲。2013年4月17日，杨道明以其号牌为皖Ａ×××××的车辆，通过电话方式向泰和保险安徽分公司投保，双方达成保险合同，并形成《英大泰和财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，载明：保单号为1220605082013003289YD，被保险人杨道明，被保险车辆号牌为皖Ａ×××××，保险期间为2013年4月21日零时起至2014年4月20日24时止。其中“机动车第三者责任保险条款”约定：“保险金额/责任限额”为50万元。合同约定商业保险费用合计为30811.26元,杨道明于2013年4月19日将该款交付给泰和保险安徽分公司,泰和保险安徽分公司为杨道明开具机动车辆商业保险发票一份。2014年4月4日，杨道明将该车出借给其儿子杨远浩使用，当日18时6分，杨远浩在位于合肥市××与史河路交口附近的停车场倒车时，因疏于观察，将李传海碰倒并致伤，该事故后经合肥市蜀山大队处理，认定杨远浩承担全部责任，李传海无责任。李传海因机动车交通事故责任纠纷一案，将杨道明、杨远浩、泰和保险安徽分公司起诉至合肥市蜀山区人民法院，后经合肥市中级人民法院终审维持一审，判决：一、李传海因交通事故致伤产生的各项费用合计949511.94元，由杨远浩负担664658.35元（949511.94元×70%），上述费用由泰和保险安徽分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付；二、上述余款544658.35元，由泰和保险安徽分公司在第三者责任保险限额范围内赔付李传海300000元，由泰和保险安徽分公司支付；三、对于超出泰和保险安徽分公司赔付范围的244658.35元，由杨远浩负担，扣除杨远浩已支付给李传海的162122.57元，余款82535.78元由杨远浩于判决生效之日起十日内一次性赔付给李传海；四、非医保费用64498.15元、生活用品费用12949元，合计77447.15元，由杨远浩于判决生效之日起十日内赔付给李传海54213元（77447.15元×70%）；五、驳回李传海对杨道明的诉讼请求。在事故理赔时，投保人杨道明与泰和保险安徽分公司就第三者责任险限额是否为50万元发生争议。前述机动车交通事故责任纠纷二审过程中，杨道明向一审法院提起确认涉案保险合同效力之诉。合肥市中级人民法院认为，案涉车辆的商业险保险限额至少为30万元，可先行判决保险公司在商业险的保险范围内赔偿李传海30万元，超出的损失，由实际侵权人杨远浩先行赔偿，待杨道明起诉的确认合同效力一案就案涉车辆商业险保险限额作出生效判决后，若商业险的保险限额确已超出30万元，杨远浩可就其给付的赔偿款向保险公司主张。后经安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5702号民事判决书确认，杨道明与泰和保险安徽分公司于2013年4月17日签订的商业保险合同未变更，其中第三者责任保险的责任限额为50万元。除杨远浩已支付给李传海的162122.57元外，2016年3月11日，杨远浩通过安徽三十头建设工程有限公司账户向李传海账户支付费用116000元。以上赔偿金额共计为278122.57元。一审法院认为，保险人在保险事故发生后，应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务。被保险人杨道明与泰和保险安徽分公司之间的保险合同纠纷经生效判决书确定，合同中第三者责任保险的责任限额为50万元，而泰和保险安徽分公司仅向李传海赔偿保险金30万元。杨远浩作为被保险人允许的驾驶人，在向李传海支付超过20万元的赔偿款后，要求泰和保险安徽分公司履行支付下剩的20万元保险金的义务，符合法律规定，予以支持。泰和保险安徽分公司抗辩其与杨远浩之间并无保险合同关系，且投保人杨道明并无损失，因而拒绝赔偿。一审法院认为，第三者责任保险对象为保险车辆，保险标的为不特定第三者因保险事故造成的损失，投保人投保第三者责任险的目的为保险人承担交通事故中不特定第三者的损失，而保险车辆的使用者并不以被保险人为常态，因侵权责任归责而承担第三者损失的车辆使用人并非一定为被保险人。如将被保险人允许的合法驾驶人排除在第三者责任险合法权利主张者之外，将使该险种设定的目的落空，故而除依法免除赔偿责任之外的情形，保险人对保险车辆造成的第三者损失均应当负责赔偿。因此对泰和保险安徽分公司的该节辩论意见，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：泰和保险安徽分公司于判决生效之日起十日内向杨远浩支付保险金20万元。案件受理费4300元减半收取2150元，由泰和保险安徽分公司负担。二审期间，杨远浩提交以下证据：情况说明。证明：杨远浩具备提起本案诉讼的原告主体资格。泰和保险安徽分公司质证认为，三性均无异议。二审期间，泰和保险安徽分公司未提交新证据。二审查明：杨道明于二审作出说明：杨道明是案涉险种的被保险人，但相应的向受害人赔款是由杨远浩实际赔付。故杨道明将第三者责任险项下的赔偿金请求权转让给杨远浩，由杨远浩向一审法院提起本案诉讼。除本院认定的上述事实，一审认定的其他事实本院依法予以确认。本院认为，杨远浩是案涉车辆的驾驶员，系车辆借用人，即车主杨道明所允许的合法驾驶人，杨远浩作为侵权人已向受害人李传海赔偿278122.57元。而第三者责任险属于财产类保险，根据损失补偿的原则，在被保险人或其允许的合法驾驶人员使用车辆给第三者造成损失，并赔偿第三者后，被保险人或驾驶人员因赔偿而产生的实际损失，希望通过第三者责任险项下保险公司的赔付责任予以弥补损失，正是投保人投保第三者责任险的目的所在。被保险人杨道明已将保险金赔偿请求权转让给杨远浩，杨远浩向泰和保险安徽分公司行使主张给付保险金的权利并无不当。对泰和保险安徽分公司上诉人认为杨远浩不具备原告主体资格的上诉理由，本院不予采纳。杨远浩实际赔付的数额超过20万元，杨远浩要求泰和保险安徽分公司以第三者责任保险剩余保险限额20万元承担保险赔付责任，有事实依据，依法应予支持。综上所述，泰和保险安徽分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一八年二月十三日书记员 姚瑞芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。