江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5357号上诉人（原审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘朋村。法定代表人：朱海中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张寿还，男，1971年10月10日生，汉族，居民，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：吕万富，男，1965年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：严荣付，男，1979年11月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：马万标，男，1975年11月25日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈锦才，男，1973年7月12日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈锦春，男，1968年3月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1968年1月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：祁勇，男，1966年12月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：卞月明，男，1968年3月13日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：卞秀明，男，1965年12月18日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：束振华，男，1968年5月18日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陈忠芹，女，1973年1月16日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：蔡春香，男，1973年3月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：蔡凤庚，男，1954年7月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：蔡朝拥，男，1972年1月3日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：黄传秀，女，1963年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：吴丛顺，男，1974年8月31日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陈广洪，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：刘万珠，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：刘荣红，男，1984年12月23日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：张翠芳，女，1972年6月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：韦友和，男，1950年9月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：张翠香，女，1965年12月17日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：卞干林，男，1951年6月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：吕友桂，男，1968年2月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：张广群，男，1967年7月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：卞广连，男，1973年4月11日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1963年10月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：徐东群，男，1969年1月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：韦长和，男，1969年12月2日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：韦广进，男，1976年6月12日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陈广连，男，1966年12月7日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：征国军，男，1974年8月15日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。上列三十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区法律援助中心法律工作者。上列三十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：郭玉贵，盐城市盐都区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈宏礼，男，1971年10月8日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛莉，江苏腾飞苑律师事务所律师。上诉人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）因与被上诉人张寿还等三十三人、被上诉人陈宏礼劳务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张寿还等三十三人对创世纪公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决适用《劳动合同法》第九十四条明显不当。本案张寿还等三十三人与陈宏礼均是个人，与创世纪公司不存在劳动合同关系。第九十四条应适用于企业将经营权发包给个人的情形，不适用于企业将工程违法发包给个人的情形。本案亦没有按照劳动争议纠纷收取诉讼费。2、一审法院混淆雇佣关系和劳动关系，作出错误判决。根据合同相对性，应由陈宏礼向其雇佣的工人支付报酬。张寿还等三十三人答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由：1、创世纪公司将工程承包给陈宏礼施工，陈宏礼招用张寿还等三十三名劳动者提供劳动，劳动者应收到相应的报酬。2、《劳动合同法》第九十四条包括企业将经营权承包给个人，也包括企业将部分业务承包给个人，该条规定的对劳动者造成损害包括对劳动者造成的人身损害，也包括拖欠农民工工资的情形。故本案创世纪公司应与陈宏礼承担连带赔偿责任。陈宏礼答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张寿还等三十三人向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决陈宏礼向张寿还等三十三人支付工资合计232722元（其中张寿还12730元、吕万富5950元、严荣付10500元、马万标1575元、陈锦才1120元、陈锦春4830元、陈刚3230元、祁勇16120元、卞月明7770元、卞秀明8190元、束振华5880元、陈忠芹2940元、蔡春香9030元、蔡凤庚6735元、蔡朝拥8840元、黄传秀2380元、吴丛顺11550元、陈广洪4900元、刘万珠10220元、刘荣红10400元、张翠芳4330元、韦友和2660元、张翠香1555元、卞干林3850元、吕友桂49**元、张广群11340元、卞广连5280元、ＸＸＸ8050元、徐东群7700元、韦长和10500元、韦广进12580元、陈广连3300元、征国军11717元）。2、创世纪公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由创世纪公司、陈宏礼共同承担。一审法院认定的事实：2015年，创世纪公司与陈宏礼签订工程合同书，将御景湾小区2号楼、18号楼粉刷工程清包工给陈宏礼施工，工期约定自2015年8月30日至2015年10月30日，双方不对结算方式、付款方式等事项进行了约定。陈宏礼在对御景湾小区2号楼粉刷工程施工过程中雇佣张寿还等三十三人施工，因未及时与张寿还等三十三人结清工资，引起工人信访，经公安机关与政府相关部门协调，陈宏礼于2016年7月28日向张寿还等三十三人出具了工资欠条，后经协调由创世纪公司支付张寿还等三十三人部分工资，尚差欠232722元工资未付。张寿还等三十三人曾于2017年2月15日向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委征询意见，张寿还等三十三人不同意该委受理，并向一审法院提起诉讼，因属于群体性诉讼，经一审法院审查决定于2017年6月13日始立案受理。需要说明的是：束振华、陈忠芹两人系夫妻，均在陈宏礼承包的案涉工地上做工，2016年7月28日陈宏礼出具工资欠条时，一并向陈忠芹出具了8820元（束振华5880元、陈忠芹2940元）的工资欠条；2016年7月28日陈宏礼向蔡春香出具9030元工资欠条后，因蔡春香保管不善，致欠条原据遗失，有复印件留存，但可以证明陈宏礼在向蔡春香出具工资欠条后，未支付蔡春香工资，故可以认定陈宏礼差欠蔡春香工资9030元未支付。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，陈宏礼无用工主体资格，在承包建筑工程中雇佣张寿还等三十三人为其工程施工，拖欠工人工资，应承担偿还责任。创世纪公司将建筑工程违法分包给个人承包施工，根据《劳动合同法》规定，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，此项规定的损害应当包括人身损害与财产损害，故一审法院对张寿还等三十三人要求陈宏礼支付差欠工资232722元，创世纪公司承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。陈宏礼认为所欠张寿还等三十三人工资应由创世纪公司支持及创世纪公司认为不欠陈宏礼工程款，不应当承担连带偿还责任的辩称，不符合法律规定，一审法院均不予支持。综上所述，张寿还等三十三人的诉请，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、陈宏礼于判决生效之日起十日内向张寿还等三十三人支付工资合计232722元（其中张寿还12730元、吕万富5950元、严荣付10500元、马万标1575元、陈锦才1120元、陈锦春4830元、陈刚3230元、祁勇16120元、卞月明7770元、卞秀明8190元、束振华5880元、陈忠芹2940元、蔡春香9030元、蔡凤庚6735元、蔡朝拥8840元、黄传秀2380元、吴丛顺11550元、陈广洪4900元、刘万珠10220元、刘荣红10400元、张翠芳4330元、韦友和2660元、张翠香1555元、卞干林3850元、吕友桂49**元、张广群11340元、卞广连5280元、ＸＸＸ8050元、徐东群7700元、韦长和10500元、韦广进12580元、陈广连3300元、征国军11717元）。二、创世纪公司承担连带偿还责任。案件受理费4803元，减半收取2401.50元，由陈宏礼、创世纪公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，创世纪公司将案涉御景湾小区2号楼、18号楼的粉刷工程清包工给陈宏礼施工，陈宏礼并无相应的资质，故该行为违反法律规定，应为无效。陈宏礼在承包建筑工程中雇佣张寿还等三十三人为其工程施工，并欠付相应的劳动报酬，应承担支付责任。因陈宏礼并不具备用工主体资格，创世纪公司依法应对陈宏礼欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。一审法院虽适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定不当，但是判决结果正确，可以维持。综上，创世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4803元，由上诉人江苏创世纪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一八年二月十三日书记员 张 育