重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）綦法民初字第07342号 原告：重庆大地园林设计工程股份有限公司，住所地重庆市渝中区较场口****，组织机构代码70943139-3。 法定代表人：王昌，公司董事长。 委托诉讼代理人：张道成，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**代码69659757-X。 法定代表人：吴宪强，公司经理。 委托诉讼代理人：周浩，男，1985年9月6日出生，公司成控部经理，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，1983年3月29日出生，公司法务主管，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆大地园林设计工程股份有限公司与被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序，由审判员喻洪兵担任审判长，与人民陪审员许范明、陈琳组成合议庭，于2015年11月3日和2017年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张道成、陈赓和被告之委托诉讼代理人周浩、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆大地园林设计工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款10702167.9元（以司法鉴定金额为准）；2、判令被告向原告支付截止2015年8月26日的逾期付款违约金1714504.24元，并以拖欠的工程款10702167.9元为基数，按银行同期贷款利率的3倍继续向原告支付逾期付款违约金至付清拖欠的全部工程款为止（逾期违约金按银行同期贷款利率的3倍分段计算：自2014年7月1日至2014年12月4日，以工程总价的70%减去被告已付工程款，暂定5158377.67元为基数，违约金为404932.63元；自2014年132月5日至2015年2月5日，以工程总价的80%减去被告已付工程款，暂定7375893.76元为基数。违约金为228652.7元；自2015年2月6日起，以工程总价的95%减去被告已付工程款，暂定10702167.9元为基数，截止2015年8月6日为1080918.91元）；3、判令被告向原告退还履约保证金30万元，并自2014年12月12日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至退还全部履约保证金为准；4、判令原告在被告欠付的工程款范围内对鉴山国际项目全部工程的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，原、被告双方签订了《鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同》，被告将位于重庆市綦江区古剑山的鉴山国际一期园林景观工程（二标段）发包给原告。合同第一部分第五条约定“施工图固定综合单价（按全费用固定综合单价计算）、暂定合同总价10440000元（暂定合同总价不含3米以下挡墙、防撞栏杆、景石安装、平基土石方工程等”；第三部分专用条款6.7.2条中约定场地土基整治及造型等工程内容完工后，被告支付至完工工程量价款的70%；工程验收合格后，被告支付工程量价款的80%；工程结算后，被告支付至结算总价的95%。6.7.4条约定被告在工程验收合格后7个工作日退换30万元的履约保证金。14.9条约定“因甲方不能按照合同约定及时支付乙方工程款的，乙方有权要求甲方按银行同期贷款利率的3倍支付违约金”。合同签订后，原、被告双方就合同工程又签订了四份补充合同，暂定的工程总价增加至1762万元。在施工合同中，原告根据被告的要求在合同约定之外增加了部分工程量。本案工程已于2014年7月1日竣工并于2014年12月5日通过被告验收。但被告因资金链断裂等问题，迟迟不按合同约定向原告支付工程款。同时，被告人员大量离职，致使被告也无人负责与原告办理工程结算事宜。在竣工验收后，原告多次催促被告付款并已经向被告主张就涉案工程行使优先受偿权。根据原告自行结算，合同工程的实际总造价为22175160.95元，被告尚余11810925.95元的工程款未予支付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判若所请。 被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称：对拖欠的工程款，现在被告正在审计过程中，现在审计报告还没有出来。具体工程款金额无法确认。由于具体金额没有出来，也无法计算违约金。对于履约保证金在合同约定时也没有计息，审计报告没有出来也不应当支付。如果原告有拖延工期的行为，就不应当退还。对于前三项请求，因为审计报告没有出来，不应当支付。对工程进度款已经按照合同约定支付了81%，被告不存在违约情形。根据合同约定工期为180天，而原告开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2014年7月1日，按照合同约定应当按工程款的20%支付违约金，应当予以抵扣；对于原告主张的工程款违约金的计算基数和时间均有异议，对于原告主张的第四项、第五项请求均无异议，请求法院依法判决。 经审理查明，2013年5月13日，原告作为乙方与被告甲方签订鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同，约定：甲方将位于重庆市綦江区古剑山鉴山国际一期园林（二标段）景观工程发包给乙方施工，工程承包范围以重庆蓝调城市景观规划设计有限公司设计的《鉴山国际景观（一期）施工设计图》中包含的环境景观（二标段）施工图全部工作内容，合同工期180日历天，开工日期2013年5月20日，竣工日期2013年10月30日，工程质量标准：依照园林绿化专业工程国家相关验收标准，工程质量一次验收合格，并通过政府职能部门绿化验收备案；合同价款：施工图固定综合单价（按全费用固定综合单价计算）、暂定合同价款人民币10440000元（暂定合同总价不含3米以下挡墙、防撞栏杆、景石安装、平基土石方工程等），该合同专用条款中约定，工程进度款支付:1、场地土基及造型、环境硬景铺装基层、水体土建结构等完成及综合景观完成经甲方验收，出具符合要求的书面意见后，支付至节点完成工程审核量价款的70%……3、工程全部完工并验收合格，乙方按照合同要求提供完毕资料，工程通过政府职能部门绿化验收备案后15日，付至完成工程审核量价款的80%，4、工程结算审计全部完成，乙方与甲方结算乙方需要承担的施工水电费用、违约金及甲方替乙方垫付的费用后15日内，付至结算总价的95%，质保期二年满后返还预留保修金，质量保修金5%，保修金不计取利息，乙方在签订合同前7天内向甲方缴纳合同金额的3%即30万元作为履约保证金，该履约保证金：50%作为工期保证金，50%作为履约保证金，乙方施工工程通过甲方、监理及相关管理部门在合同约定的工期内验收合格，甲方在7个工作日内一次性退还履行保证金，如超过合同约定的工期，则工期保证金不退，并按合同的约定向乙方追究责任，如质量达不到合同约定的标准，则乙方除无条件返工外，质量保证金不退还，履约保证金不计取利息；因甲方不能按照合同约定及时支付乙方工程款时，乙方有权要求甲方按照银行同期贷款利息的三倍支付违约金，双方还约定了其他事项，并签订了承发包工程安全协议、安全责任承诺书等。2013年5月28日，双方签订了鉴山国际一期园林（二标段）景观工程补充协议《主入口景观工程施工合同》，约定增加部分工程暂定价款220万元，2013年9月8日，双方又签订了鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同（77号、78号示范区景观）补充协议，约定增加部分工程暂定价款40万元，2013年9月18日双方签订综合管网工程施工合同，约定增加部分工程暂定价款300万元，2015年5月21日，双方再次签订了鉴山国际一期园林（二标段）景观工程补充协议，约定增加部分工程暂定价款158万元，竣工日期为2014年7月30日。原告按约支付了被告30万元履约保证金，上述合同签订后，原告方按照被告的通知要求进场开始施工，2014年7月1日工程竣工，2014年12月5日，双方召开工程验收会议进行了工程验收，工程竣工验收单载明工程竣工日期为2014年7月1日，竣工验收日期为2014年12月5日，结论为该工程达到竣工验收条件，2014年12月9日，竣工工程评价报告中载明同意验收，从2014年12月10日进入质保期。工程验收后，双方一直未能进行工程结算，2015年9月15日，原告向本院起诉，要求判令被告支付工程款10702167.9元（以司法鉴定金额为准），以及支付合同约定的拖欠工程款资金利息，按照合同约定以银行同期贷款利息3倍计算，退还工程履约保证金30万元，并支付资金占用利息，判令原告在被告欠付工程款范围内对鉴山国际项目全部工程的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。审理中，原告申请撤回要求在被告欠付工程款范围内对鉴山国际项目全部工程的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿的诉讼请求。 审理中，经本院主持双方对工程款进行结算未果，原告申请对完成的工程进行司法鉴定，经本院委托重庆华西工程造价咨询有限公司对原告完成的上述工程进行鉴定，2017年9月28日该公司作出鉴定结论：重庆大地园林设计工程股份有限公司施工的鉴山国际一期园林（二标段）工程的工程款造价金额为15019692.48元，原告支付鉴定费用221600元。 被告在第一次审理中对原告主张的欠付工程款违约金标准没有异议，认为计算的基数和节点需要进行核实，应当按照合同约定计算，在庭审结束后被告则认为双方约定的欠付工程款违约金标准过高，要求按照银行贷款利率进行调减，对诉讼费、保全申请费由法院判决负担，对鉴定费用以及被告方委托审计单位进行审计的费用，应当由原告方负担，因原告未按照合同约定期限向被告报送结算书，导致被告方不能按时审核结算，在被告方还在审计过程中原告就向法院起诉，所以该两笔费用应当由原告方负担。当时被告方初步审核金额为1300多万元，原告所称1780多万元的审定金额表不是事实，被告方也没有认可这个金额。 原告则认为在2014年9月工程验收合格后向被告方提交了结算书，一直未作出审核结论，被告方指定的审计部门收到原告方的结算资料后，作了一个审定金额表，金额为1780多万元，但审计部门和被告方不盖章，原告才起诉到法院。原告审理中要求从工程竣工验收15日即2014年12月20日起计算逾期支付工程款的违约金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍计算，合同约定的逾期支付工程进度款利息表示不要求支付。 审理中，双方均认可被告已经支付工程款11541490元，另外有61340元双方存在争议：1、被告对原告方施工人员因为未将施工用水阀门关闭、原告施工时将被告广告牌、围挡墙损坏、不服从被告方现场管理人员管理等罚款等共计50340元，2、机械台班费、垃圾清运费11000元。经过质证原告对被告方的单方罚款行为表示不予认可，对机械台班费没有原告方人员签字不予认可。被告则认为罚款时按照规定对原告施工人员违规进行的处罚，台班费等虽然原告方没有签字，但被告方发函给原告方，并且我公司已经做账，原告方从没有提出异议。 审理中，经过双方核对账目，截止2014年12月20日被告已经支付工程款为9891490元，2015年2月13日支付100万元，2016年2月15日支付35万元，2017年2月15日支付30万元。双方均同意从2014年12月20日起以本金112.4264万元为计算违约金基数（将2015年2月13日支付100万元提前到2014年12月20日结算），有争议的61340元费用不纳入计算违约金基数范围。 前述事实，有双方当事人陈述、鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同、补充协议、鉴定结论等在案，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，否则应承担违约责任。本案中原、被告双方签订的鉴山国际一期园林（二标段）景观工程施工合同及补充协议均不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告主张的工程款，原告承包的上述工程在2017年7月1日已经按照合同约定完成了全部工程，并于2014年12月5日进行了竣工验收。因双方对工程款结算有争议，未能达成一致意见，经本院主持双方也未能协商一致，根据原告申请，委托中介机构重庆华西工程造价咨询有限公司对原告完成的工程价款进行鉴定，结论为鉴山国际一期园林（二标段）工程的工程款造价金额为15019692.48元，被告实际已经支付的工程款为11541490元，因工程质保期已满，现被告还欠付原告的工程款为3478202.48元，关于被告认为原告在施工过程中因违反相关规定，而对其相关人员的罚款，原告表示不认可，从双方合同约定来看，对罚款事项也并没有明确约定，且被告本身也不具备罚款的权利，故被告要求在工程款中进行抵扣，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于被告要求抵扣的机械台班费10700元、清运垃圾费300元，因原告不予认可，原告施工人员也未签字，故该费用本院依法不予支持，不能在工程款中进行抵扣。 关于原告主张的逾期支付工程款的违约金，按照合同约定，被告应当按照工程进度支付工程进度款，从双方合同约定来看，截止2014年12月20日止，被告应当支付工程节点款的80%，但双方协商同意截止2014年12月20日，按照欠付工程款金额112.4264万元计算违约金，另外一个支付工程款节点为双方合同约定工程结算审计全部完成，原告方与被告方结算原告方需要承担的施工水电费用、违约金及被告方替原告方垫付的费用后15日内，付至结算总价的95%，按照该约定该支付节点是在结算完毕后15日内，付至结算总价的95%，因为双方一直未能结算，工程结算总价不能确定，故本院认为应当从工程款鉴定结论作出之日起15日内作为支付节点，即2017年10月14日，关于违约金计算标准，按照双方合同约定，逾期支付工程进度款，按照银行同期贷款利息的3倍支付违约金，被告虽然提出认为该约定过高，但在本院前二次庭审中均未提出抗辩意见，且该约定标准也并不为高，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍计算不违反相关法律规定，本院予以支持；关于工程款中原告预留的结算金额5%质量保修金退还问题,按照约定应当在质保期两年满后退还，不计利息，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍计算违约金不当，质保期两年满后因双方尚未结算工程款，质保金金额不能确定，故从工程款鉴定结论作出之日起作为退还质保金的节点为宜，本院依法主张从2017年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金利息损失。 关于原告要求被告退还履约保证金30万元及支付资金占用利息的请求，按照双方合同约定，原告缴纳的工程履约保证金30万元，在工程验收合格后7个工作日内一次性退还，被告一直未退还该履约保证金，故原告要求被告退还履约保证金的理由成立，本院予以支持；被告未按照合同约定期限退还履约保证金，但双方未约定逾期退还履约保证金的违约责任，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金利息，本院予以支持，即从2014年12月12日起至付清时止，被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付原告逾期退还履约保证金资金利息。 关于鉴定费用的负担，因双方对工程款未能达成结算协议，审理中委托中介机构进行鉴定，所产生的鉴定费用，本院可以按照原告主张的工程款金额和鉴定结论，酌情决定予以负担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司在本判决生效后10日内支付尚欠原告重庆大地园林设计工程股份有限公司工程款3478202.48元； 二、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆大地园林设计工程股份有限公司逾期支付工程款的违约金、利息，分别从2014年12月20日起至2016年2月15日以112.4264万元计算，从2016年2月15日起至2017年2月15日止以77.4264万元计算，从2017年2月16日起至2017年10月14日止以47.4264万元计算，从2017年10月15日起至付清时止以272.72万元计算，上述违约金标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的3倍计算；从2017年9月29日起至付清时止，以工程款金额75.09846万元（预留质量保修金）按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金利息损失； 三、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司在本判决生效后10日内退还原告重庆大地园林设计工程股份有限公司履约保证金30万元，并从2014年12月12日起支付逾期退还履约保证金资金利息至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算； 四、驳回原告重庆大地园林设计工程股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42800元，财产保全申请费5000元，鉴定费221600元，合计269400元，由原告负担56940元，被告负担210000元（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  喻洪兵 人民陪审员  许范明 人民陪审员  陈 琳 二〇一八年二月二日 书 记 员  谭光净