四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川07行终47号上诉人（原审原告）余常凤，女，汉族，生于1955年3月28日，四川省射洪县人，小学文化，户籍地四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。委托代理人于常金，男，汉族，生于1950年1月12日，四川省射洪县人，高中文化，现住四川省绵阳市涪城区，系余常凤之弟。被上诉人（原审被告）江油市社会保险事业管理局，住所地：四川省江油市中坝镇诗仙路中段98号。法定代表人钟伟，局长。出庭负责人赵勇，该局副局长。委托代理人何开强，四川太白律师事务所律师。委托代理人李红玲，该局待遇支付股股长。上诉人余常凤因诉被上诉人江油市社会保险事业管理局（以下简称“江油社保局”）劳动和社会保障行政行为一案，不服江油市人民法院（2017）川0781行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人余常凤及其委托代理人于常金，被上诉人江油社保局的出庭负责人赵勇及委托代理人何开强、李红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1972年3月，原告余常凤到中国燃气涡轮研究院下属的第三产业部门（劳动服务公司）作临时工，1983年4月12日，劳动服务公司给原告颁发工作证。1998年8月，中国燃气涡轮研究院的下属物业服务公司停止了余常凤的工作，并一次性补发两个月的工资，但物业公司并未向原告送达解除劳动关系通知书，随后，原告余常凤又回到中国燃气涡轮研究院下属的第三产业部门看守单身宿舍至2002年底。在此期间，余常凤未被劳动部门招录为正式工，其身份仍然是临时工。2008年，原告余常凤以城镇超龄人员身份参加了养老保险，本人缴纳养老保险费38362元。另查明：2007年1月11日，原告余常凤向法院提起诉讼，请求判令中国燃气涡轮研究院支付月退休金780元并办理退休手续，支付一次性在岗期间最低工资差补偿费19200元，并办理单位医疗保险手续享受退休职工同等医疗待遇，一次性支付下岗待退至今生活费18000元，并承担本案诉讼费用。2007年3月30日，法院作出（2007）江油民初字第33号民事判决：驳回原告余常凤的诉讼请求。余常凤不服，向本院提出上诉。2011年12月2日，本院作出（2007）绵民终字第305号民事判决：一、撤销江油市人民法院（2007）江油民初字第33号民事判决；二、由中国燃气涡轮研究院支付给余常凤38362元；三、由中国燃气涡轮研究院从2012年1月1日起每月支付给余常凤513.16元；四、驳回原告余常凤的其他诉讼请。原告余常凤不服，申请再审，2014年2月19日，四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第502号民事判决：一、撤销绵阳市中级人民法院作出（2007）绵民终字第305号民事判决及江油市人民法院（2007）江油民初字第33号民事判决；二，中国燃气涡轮研究院于本判决生效之日起十日内赔偿余常凤38362元；三、中国燃气涡轮研究院于本判决生效之日起十日内向余常凤支付2003年1月至2008年10月期间的生活费共计18000元；四、驳回原告余常凤的其他诉讼请求。2009年1月，原告余常凤办理了退休手续，审批退休待遇的机关为江油市劳动和社会保障局（后更名为江油市人力资源和社会保障局），2011年领取的月退休统筹养老金为761.64元。自2016年10月26日起，原告先后三次向江油、绵阳两级劳动保障行政部门信访，要求变更调整补发少计21年视同缴费年限工龄退休金基数和提高三线建设艰苦地区科技职工10%退休金，未获批准，原告对上述机关的回复均不满意。2017年5月6日原告余常凤向被告江油社保局递交申请，要求变更调整补发漏计21年视为缴费年限工龄退休基金数和提高三线艰苦地区国防科技职工退休金10%退休基金，两项应从批准退休之月起补发的申请。2017年5月31日，江油社保局作出《关于要求变更调整补发少计21年视同缴费年限工龄退休金基数和提高三线建设艰苦地区科技职工10%退休金的答复》，认为原告余常凤系临时工，从未被劳动部门招录为正式职工，其申请事项均不符合政策规定。被告于2017年6月31日向原告送达了书面答复。原审法院认为：江油社保局是依法设立的社会保险经办机构，具有审核、支付社会保险待遇的行政职能，利害关系人对其所作的行政答复不服提起诉讼时，系该案的适格被告。余常凤是江油社保局所作行政答复的行政相对人，与行政答复存在行政法上的利害关系，是该案适格的原告。国务院、中央军委批转国防科工委等部门《关于解决三线艰苦地区国防科技工业离退休人员安置和职工夫妻长期两地分居问题的报告的通知》（国发﹝1984﹞76号）规定：“凡在三线艰苦地区三类区工作累计满二十年的职工，退休金标准提高10%”。根据日常生活经验法则，通知中所称“职工”是指经劳动部门招录的正式职工。原告系中国燃气涡轮研院下属第三产业部门的临时工，直到离开该单位时都未被劳动部门招收录用为单位正式职工，不属于通知所称“职工”，不符合享受退休金标准提高10%的条件。因此，原告申请要求按照三线艰苦地区国防科技人员增发10%养老金的主张无法律、法规、政策依据，被告认定原告该申请事项不符合政策规定并无不当。根据四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社办发［2016]62号《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》第一条“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至2015年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限”的规定，该规定进一步明确了视同缴费年限的条件，为“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的”。四川省高级人民法院（2013）川民提字第502号民事判决认定：“由于余常凤属涡轮研究院的临时工，按照当时的用工制度和相关政策，余常凤与涡轮研究院建立的是一种有别于正式职工的劳动关系，余常凤诉请按正式职工办理退休手续和享受正式职工的退休工资待遇没有法律、法规和政策依据”。原告余常凤在中国燃气涡轮研究院作临时工期间，未经劳动部门批准办理招工手续被招收为正式职工，其从事临时工的年限不符合相关政策文件规定视同缴费年限的条件。因此，原告申请要求变更调整补发少计21年视同缴费年限工龄退休金基数主张无法律、法规、政策依据。综上所述，被告江油社保局针对原告余常凤的申请作出的行政答复认定事实清楚，证据充分，使用政策依据正确，程序合法。原告起诉的事实和理由不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告余常凤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告余常凤负担。宣判后，上诉人余常凤不服，以“原判认定事实不清，原判决称上诉人系临时工且未被录用，不属于职工系认定事实错误，临时工已在劳动法中不再被采用，同时部队性质的国防科研机构用人不需要地方人事劳动局办理审批手续；原判适用法律明显错误”等为由提出上诉，请求：1.改判撤销被上诉人作出不变更调整增补发养老社会保险待遇告知答复；2.判令被上诉人江油社保局变更、调整、补发漏计的21年缴费前连续工龄视为缴费年限工龄养老金和三线艰苦地区国防科技员工应增发10%养老金，两项应从此批准退休之月起补发。被上诉人江油社保局答辩称：1.上诉人余常凤在《上诉状》中称“认定事实不清”，但却没有明确指出是什么事实不清，被上诉人无法展开有针对性的答辩；2.一审判决适用法律正确，综上所述，被上诉人作出的《答复》和一审判决依据的事实清楚，适用法律法规及规范性文件正确，其上诉事由不成立，请驳回上诉、维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明：上诉人余常凤于1976年到中国燃气涡轮研究院下属的第三产业部门（劳动服务公司）作临时工。其他查明的事实和证据，与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为：根据四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社办发[2016]62号《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见补充意见的通知》第一条“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至2015年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限。”及原四川省人事厅作出的川人福函[1989]8号《关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间及计算连续工龄问题的复函》中“临时工在做临时工作期间，未被本单位吸收录用为国家干部或全民所有制单位职工的，其原当临时工的工作时间均不能确定为参加革命工作的时间或计算为连续工龄。“的规定，本案现有证据证明，上诉人余常凤于1976年到中国燃气涡轮研究院下属劳动服务公司作临时工，之后也未经原劳动部门批准办理招工手续，现其要求将缴纳养老保险前的21年临时工工龄视为缴费年限的诉求，不符合上述规定，且缺少法律、法规和政策依据，故本院不予支持。另上诉人余常凤要求按照三线艰苦地区国防科技人员增发10%养老金的主张，国务院、中央军委批转国防科工委等部门《关于解决三线艰苦地区国防科技工业离退休人员安置和职工夫妻长期两地分居问题的报告的通知》（国发﹝1984﹞76号）的：“凡在三线艰苦地区三类区工作累计满二十年的职工，退休金标准提高10%”的规定，中国燃气涡轮研究院下属劳动服务公司虽然给上诉人余常凤颁发了工作证，但上诉人余常凤既不是中国燃气涡轮研究院的科技人员、干部或工人，也不是该院的离退休人员，故上诉人余常凤退休时的身份不符合该通知规定的范围。综上，被上诉人江油社保局对上诉人余常凤作出的《关于要求变更调整补发少计21年视同缴费年限工龄退休金基数和提高三线建设艰苦地区科技职工10%退休金的答复》，并无不当。上诉人余常凤所持上诉理由没有法律、法规、政策依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人余常凤承担。本判决为终审判决。审 判 长  向 茜审 判 员  夏春梅审 判 员  严皓月二〇一八年二月六日法官助理  魏继军书 记 员  黄 娟