wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申185号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈蓓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：程青松，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周怀娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。再审申请人上海艾久投资管理股份有限公司(以下简称艾久投资公司)与被申请人上海艾久信息技术有限公司(以下简称艾久信息公司)股东出资纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艾久投资公司申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，艾久投资公司有新的证据，足以推翻原判决。(一)其在二审中提出艾久信息公司的章程及该公司设立时相关材料上所加盖的艾久投资公司的印章系伪造，但二审法院对此未予审查，遗漏案件主要事实。(二)二审判决后，艾久投资公司提供的司法鉴定意见书显示，艾久信息公司设立时提交的申请登记材料以及公司章程中的艾久投资公司印章印文均非其印章所盖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回艾久信息公司的全部诉请。艾久信息公司提交意见称，艾久投资公司的年度报告等材料均表明艾久信息公司是其子公司，且艾久投资公司已实际向艾久信息公司投入人民币10万元出资款，并进行了经营管理。原审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回艾久投资公司的再审申请。本院经审查认为，根据艾久信息公司的工商登记资料以及艾久信息公司在再审审查期间提交的艾久投资公司的年度报告以及股份转让说明书等材料，可以认定艾久信息公司系由艾久投资公司与他人出资设立。艾久投资公司虽提出艾久信息公司工商登记材料中所加盖的艾久投资公司印章均系伪造，但鉴于艾久投资公司在实际经营过程中存在多枚公章的情况，故艾久投资公司主张艾久信息公司系由他人伪造其印章而设立依据不足。此外，在公司经营期间，艾久投资公司曾向艾久信息公司缴纳部分出资款，艾久信息公司亦多次向艾久投资公司发送催缴出资函件而艾久投资公司均未对其股东身份提出异议。因此，原审法院认定艾久投资公司是艾久信息公司的股东并判令其向艾久信息公司支付剩余出资款并无不当。综上，艾久投资公司的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海艾久投资管理股份有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一八年二月二十六日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15013号申请执行人宋某。被执行人赛某。宋某与赛某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2732号已经发生法律效力。由于被执行人赛某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，��执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人赛某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赛某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月十三日书记员 庆贺乐
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初446号原告：方五一，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告方五一与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方五一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金12996元（以797312元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，方五一与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定方五一向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为797312元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后方五一依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月18日，方五一与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定方五一向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为797312元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给方五一，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给方五一，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，方五一依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，方五一认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明方五一不存在逾期办理损失。方五一认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，方五一所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对方五一该部分违约金的主张不予支持。此外，方五一自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向方五一支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7176元（797312元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方五一逾期办证违约金7176元。二、驳回方五一其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由方五一负担27.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初756号原告：陈相琴，女，1964年5月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：王治学，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈相琴与被告王治学扶养费纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈相琴及委托诉讼代理人代凯军到庭参加了诉讼。被告王治学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈相琴向本院提出诉讼请求：判决被告每月支付原告扶养费1000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年4月30日登记结婚。婚后原告一直在家务农和带小孩，被告从事室内装修工作，收入较高。2013年3月，原告患绒癌期，经诊治后原告不仅用去家中所有积蓄，且还负债累累。原告生病后被告与原告分居，原告出院后一直未间断服药，且不能从事体力劳动，被告从未回家照顾原告的生活，对原告的生活不闻不问。原告随着年龄的增加病情加重，现每月所需药费增加，并且没有其他经济收来源，生活特别困难，被告按原判决每月给付原告扶养费500元不能满足原告的最低生活需求。根据我国法律的有关规定，现诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王治学未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年4月30日在原江津县人民政府登记结婚，于1985年8月7日生育一女王静，现已成年并独立生活。2013年2月28日至2013年3月18日，原告因病在重庆市江津区中医院住院治疗，出院诊断：1、绒癌期；2、子宫肌瘤；3、高血压；4、下肢水肿。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2013年3月27日至2013年5月3日，原告在重庆市江津区中心医院住院治疗，出院诊断为：1、侵蚀性葡萄胎；2、子宫肌瘤；3、贫血、高血压病。出院医嘱：1、休息2月，加强营养；2、禁止性生活、盆浴1月；出院2周后回院化疗；4、严密随访血HCG年（开始每周复查血HCG一次，连续三次血HCG正常后改为每3月查一次）；5、继续口服硝苯地平10毫克，一天二次，心内科随访血压情况；6、不适随诊。同年，原告了重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证，特病病种为恶性肿瘤的放疗（化疗）和晚期的镇痛治疗（其他），定点医院为第三军医大学第二附属医院、重庆市江津区中心医院。2015年8月3日及2016年5月31日，原告在重庆市江津区中心医院对侵蚀性葡萄胎术后化疗血常规、心肺等项目进行了检查，分别发生了491.65元和411.25元的检查、化验费。2016年5月27日，原告诉至本院要求被告每月支付扶养费3000元，2016年7月25日，本院作出如下判决：一、被告王治学从2016年8月起，每月15日前支付原告陈相琴扶养费500元。二、驳回原告陈相琴的其他诉讼请求。上述事实，有（2016）渝0116民初6322号民事判决书为据。庭审中，原告陈述本院判决被告王治学每月向原告支付扶养费500元后，被告王治学未每月按时向其支付扶养费，是几个月支付一次，均是通过其外甥转交原告的。原告还陈述现每月继续服药需花费100多元，2017年度共产生医疗费1441元。原告提交购买医保所需费用与支付天然气费、水电、电费、医疗费等票据，证明自己2017年产生上述费用4000余元。上述事实，有（2016）渝0116民初6322号民事判决书，医保费票据，天然气费、水电、电费、医疗费等票据以及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的义务。原告陈相琴系农村居民，因患较重疾病，不能从事体力劳动，缺乏经济收入来源，原告除正常生活消费开支外，每月另需吃药控制疾病发展，因此，原告每月所需经济开支较大，需要被告扶养。虽然本院原判决确定被告每月给付原告扶养费500元，但通过原告提交的证明，可以看出原告每月所需开支超出了500元。关于扶养费的数额，根据被告的务工收入情况，并考虑原、被告婚生女已成年，有义务对原告尽赡养义务，本院根据原告目前疾病治疗情况及基本生活需求，酌情确定在被告给付原告扶养费500元的基础上再增加300元。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治学从2018年1月起于每月月底前给付原告陈相琴扶养费800元。二、驳回原告陈相琴的其他诉讼请求。如被告王治学未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈相琴负担。如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一八年二月十三日书记员  张珍桔
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初204号原告：开远市万达房地产开发有限公司。地址：开远市灵泉东路358号。法定代表人：谢光向，系董事长。统一社会信用代码：915325027414582119。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：张德军，男，1985年2月15日生，汉族，住姚安县。被告：杨丽，女，1990年12月31日生，汉族，住姚安县。本院在审理原告开远市万达房地产开发有限公司诉被告张德军、杨丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告开远市万达房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告开远市万达房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市万达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费485元，由原告开远市万达房地产开发有限公司负担。（已付）审判员 马 磊二〇一八年二月八日书记员 董容妗
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初718号原告：黄爱宏，男，汉族，农民，1968年10月16日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：袁子斌(又名袁福全、袁志斌)，男，汉族，农民，1984年12月8日生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。委托代理人：蒿小凤，女，汉族，生于1987年2月4日，农民，住址同上。原告黄爱宏诉被告袁子斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱宏，被告委托代理人蒿小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱宏诉讼请求：判令被告袁子斌支付拖欠原告购车款2598元及利息1519.50元(4598元×30.6月×1.08%贷款月利息=1519.5元)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月3日，被告袁子斌在原告黄爱宏处购买电动摩托车一辆，价格3998元；七天后又购买电动三轮车一辆，价格3600元。上述两辆车共计价款7598元。当时支付了3000元，余款被告称过几天就支付，但拖欠不付，直至2016年2月2日，原告找到被告，被告才出具给原告4500元欠条一张，并注明于同年2月20日前付清。但到期又拖欠未付，2018年1月2日，在原告多次索要情形下，才通过微信支付了2000元，余款2598元至今未付，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁子斌辩称，原告诉称基本事实属实，现原告只愿意支付余下的欠款2598元，利息被告不承担。原告黄爱宏为支持其主张向法庭提供如下证据：被告袁子斌出具给原告的欠条一张。证实被告欠原告车钱4500元及约定于2016年2月20日前付清的事实。经质证，被告对上述证据无异议。法庭综合全案事实分析认为，原告提供上述证据，符合证据客观真实性，被告也无异议，故对上述证据确认为有效证据。经审理查明：2015年7月，被告袁子斌在原告处购买电动摩托车一辆，电动三轮车一辆，两辆车共计价款7598元，当时支付了3000元，余款4598元未付。2016年2月2日，原告找到被告，被告出具给原告4500元欠条一张，并注明于同年2月20日前付清上述车款。但到期后未付。后经原告多次索要，被告于2018年1月2日，通过微信向原告支付了2000元，余款2598元至今未付。本院认为，原告黄爱宏与被告袁子斌间车辆买卖合同成立并生效，被告袁子斌未按约定支付原告黄爱宏车款，构成违约。原告请求被告支付拖欠车款2598元及违约利息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称不支付违约利息的主张，无法律依据，不能成立。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告袁子斌于判决生效后三日内支付拖欠原告黄爱宏的车款2598元，违约利息1519.5元，合计4117.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告袁子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一八年二月二十七日书记员  褚 强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2129号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾文官，男，1965年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄天明，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人顾文官因与被申请人黄天明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾文官申请再审称，一、二审法院未根据其申请追加保险公司参加本案诉讼，损害其程序利益。一、二审法院在没有正确认识“车上人员”概念的情况下仓促下判，系认定事实错误。根据相关规定，判断因车辆发生意外事故而受伤害的人是否属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时是否身处车辆之上为依据，“车上人员”可因特定时空条件的变化而转化为交通事故中的“第三者”。一、二审判决意指事故发生时间应从危险产生时起算，不符合逻辑。一、二审判决回避黄天明受伤发生的地点与本案性质的关联，亦未正确认识道路交通事故认定书认定的事实。有相似案例印证其上述主张。顾文官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，顾文官虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合交警部门出具的道路交通事故认定书所反映的案涉交通事故发生的具体情况，认定事故发生瞬间受害人黄天明系车上人员，并据此不予支持顾文官关于应由保险公司承担交强险、商业三者险赔付义务的诉讼主张，并无不当。顾文官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾文官的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年二月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0606民初190号原告大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。法定代表人：官洪丽，该公司总经理。被告张殿生，1960年8月14日出生。本院在审理原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告张殿生物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司承担。审 判 员 孙晓峰二〇一八年二月六日法官助理 于美琪书 记 员 王 雨
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初17402号原告：郭某1，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：陈碧云、颜小霞，福建唯灿律师事务所执业律师。原告：郭某2，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告：郭某3，女，1967年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告：郭某4，女，1962年10月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告：郭某5，男，1923年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林娜，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所执业律师。第三人：郭某6，女，1959年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号吗35020419590228206X。第三人：郭某7，女，1963年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：郭某8，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：许真等，福建旭恒律师事务所执业律师。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4与被告郭某5、第三人郭某6、郭某7、郭某8遗赠纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 （阎彤）二〇一八年二月二十八日书记员（ 傅嘉琳）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1416号申请执行人：李龙莲，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省崇州市。被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。本院在执行李龙莲与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年二月二十四日书记员  邹 靖
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终103号上诉人（原审被告）：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。上诉人（原审被告）：奉新县宏兴砂轮厂，住所地：奉新县冯川镇大路口村新塘村小组。统一社会信用代码：91360921727760553N。投资人：邓勇，该企业负责人。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：宋秉道，男，1966年5月16日出生，汉族，奉新县人，经贸委职工，住奉新县。委托诉讼代理人：龙素华，奉新县华林法律服务所法律工作者,一般代理。上诉人邓勇、奉新县宏兴砂轮厂因与被上诉人宋秉道民间借贷纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓勇、奉新县宏兴砂轮厂上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1、奉新县宏兴砂轮厂没有借宋秉道的钱，该借款系邓勇一人所借，如果认定公章有效，那么就应该是奉新县宏兴砂轮厂借的钱，邓勇作为负责人签字就不能认定为邓勇的借款，如果认定是邓勇借款，公章就是无效的；2、邓勇偿还了部分钱款，其中有一部分是打借条之后偿还的，应该予以核减；3、借期一分五厘是指借期一年的利息，借期满后没有约定利息，不能计算利息。被上诉人宋秉道辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、奉新县宏兴砂轮厂为个人独资企业，企业投资人为邓勇，借条之中的今借人中有邓勇的签字和奉新县宏兴砂轮厂的财务专用章，应该认定为共同偿还；2、如果邓勇以前偿还了本金，就不会在2016年写10万元的借条；3、借款利息月息一分五厘是民间借贷的一种通俗表示，就是月利率1.5%；4、借条写下后没有归还借款。宋秉道向一审法院起诉请求：1.判令邓勇和奉新县宏兴砂轮厂连带归还借款本金10万元及利息25500元（按月利率1.5%计算至起诉之日，之后利息顺延计算至还清款止）；2.本案诉讼费由邓勇、奉新县宏兴砂轮厂承担。一审法院认定事实：奉新县宏兴砂轮厂为个人独资企业，企业投资人为邓勇。2014年3月邓勇以企业需资金周转为由向宋秉道借款，并于2016年3月6日出具借条一份，载明“今借到宋秉道人民币壹拾万元，月息壹分伍厘，借期壹年，到期本金及利息壹次归还，此据。今借人：邓勇，2016.3月6”，借条的落款“今借人”处还加盖了“奉新县宏兴砂轮厂财务专业章”。借款到期后，宋秉道催款未果，故提起本案诉讼。一审法院认为，宋秉道提供借款，邓勇向宋秉道出具借条，双方因此形成借贷关系。关于本案所争议的奉新县宏兴砂轮厂是否亦属于共同借款人，从借条的形式上看，“奉新县宏兴砂轮厂财务专业章”盖在借条的“今借人”旁，邓勇并未否认该印章的真实性，只是认为该印章为内部之用，不具有对外效力，该院认为，“奉新县宏兴砂轮厂”为邓勇投资的个人独资企业，如邓勇在借款之时不打算将借款用于“奉新县宏兴砂轮厂”的经营，其完全没必要加盖企业印章，即使该印章非企业对外专用章，但邓勇作为该个人独资企业的投资人，借款的同时加盖企业印章，宋秉道完全有理由相信该借款也是企业资金周转所借，至于实际所盖印章并非奉新县宏兴砂轮厂的对外正式印章问题，因该印章确为奉新县宏兴砂轮厂所持有，并非他人伪造，出现这一状况，完全是奉新县宏兴砂轮厂内部管理问题，不影响共同借款行为的成立，故本案的奉新县宏兴砂轮厂也应视为共同借款人，邓勇及奉新县宏兴砂轮厂应对于上述借款承担连带归还责任。关于尚欠借款本金和利息，邓勇辩称2016年3月6日之前已归还了54000元本金及借款利率约定不明，该院认为，邓勇并无证据证明该54000元归还的是本金款，如属本金款，则邓勇在2016年3月6日又出具10万元的借条则不合常理，至于借款利率，双方在借条上约定为“月息壹分伍厘”，该约定为民间约定俗成之表述，为众所周知的月利率1.5%，该利率未超过法律规定之上限，故对于宋秉道所主张的借款本息诉求，该院依法予以支持。现双方约定的借款期限已届满，奉新县宏兴砂轮厂及邓勇理应按约归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：奉新县宏兴砂轮厂、邓勇应于判决生效之日起二十日内向宋秉道连带归还借款本金10万元，并自2016年3月6日起按照1.5%的月利率向宋秉道计付利息至还清款止。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由邓勇、奉新县宏兴砂轮厂连带负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方借贷关系成立。1、邓勇在借条的“今借人”项签字，且奉新县宏兴砂轮厂的厂财务专业章盖在借条的“今借人”项，应视为与邓勇与奉新县宏兴砂轮厂向宋秉道共同借款；2、邓勇称其出具借条后还偿还了部分钱款，但其未提供证据，本院不予认定；3、双方在借条上约定借款利率为“月息壹分伍厘”，此为民间月利率1.5%的通俗说法，故利率应该认定为月利率1.5%，并不属于利息约定不明；4、邓勇认为双方约定借期一年，并没有约定逾期利息，故逾期不应该计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息应该按双方约定的借期利率月利率1.5%计算。综上所述，邓勇、奉新县宏兴砂轮厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓勇、奉新县宏兴砂轮厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年二月二日代书记员  张晓倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2890号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王晓锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,743.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币281,743.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市前锋区人民法院执行裁定书（2018）川1603执124号之一申请执行人：王兴彬，男，汉族，生于1973年9月7日，住广安市前锋区。被执行人：刘关全，男，汉族，生于1975年11月25日，住广安市前锋区。本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1050号民事判决书，立案受理了王兴彬申请执行刘关全借款合同纠纷一案，并于2018年2月9日向被执行人刘关全发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人刘关全在中国建设银行股份有限公司广安前锋支行账户的存款予以划拨，划拨金额为1000元。本裁定立即执行。审判员屠仲明二〇一八年二月二十二日书记员张志强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1968号原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张文卫，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：胡秀娟，女，1966年6月14日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告胡秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一八年二月五日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2688号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：曹军英，女，1969年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告曹军英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币6,613元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初14037号原告：张磊，男，1992年11月4日出生，汉族。被告：沈阳搞好柿商贸有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街41-1号18门。法定代表人：佟跃志，系该公司董事长。委托代理人：华雷，系辽宁龙德律师事务所律师。原告张磊与被告沈阳搞好柿商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告沈阳搞好柿商贸有限公司的委托代理人华雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称：原告于2017年8月21日入职，担任销售业务员工作，每月工资3380元，没有过发过工资，之后被无故辞退。被告从2017年8月21日到9月19日拖欠原告工资5688元。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告工资5688元、解除双倍工资8866元。被告沈阳搞好柿商贸有限公司辩称：原告不是我单位员工，应该是抚顺御园生态农业科技发展有限公司的员工。因为该公司与我单位有商标使用权协议，所以抚顺御园生态农业科技发展有限公司在用我单位的商标运行一些业务，有可能使原告误解为是我单位员工。因为原、被告之间没有劳动关系，所以不用支付劳动报酬。经审理查明，原告自述于2017年8月21日入职被告沈阳搞好柿商贸有限公司，于2017年10月9日离职。原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资5688元、双倍工资8866元。该仲裁委员会于2017年12月5日作出沈大劳人仲不字〔2017〕483号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系是本案的焦点，当事人应当自己提出的主张予以佐证。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”虽然原告提供的离职申请单能够证明其有工作的事实，但是无法证明是从被告处离职。因此，原告提供的证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系，而原告的各项主张均是基于存在劳动关系的前提下而产生的诉求，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇一八年二月二十三日书记员  鲁楠
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1081刑初76号公诉机关禹州市人民检察院。被告人尤锋昌，男，生于1973年4月20日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年5月18日被禹州市公安局取保候审，后因脱逃被上网追逃，2017年12月15日被禹州市公安局民警抓获并被刑事拘留，2017年12月22日被禹州市公安局取保候审，2018年1月19日被禹州市人民检察院取保候审，2018年2月9日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人尤锋昌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人尤锋昌到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年5月9日20时许，被告人尤锋昌酒后无证驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶至禹州市苌庄镇玩北村路段，与前方路边停靠杜某驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车相撞。经鉴定，尤锋昌的血乙醇含量为181.941mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人尤锋昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤锋昌犯罪以后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人尤锋昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年5月9日20时许，被告人尤锋昌酒后无证驾驶无号牌摩托车，由南向北行驶至禹州市苌庄镇玩北村路段，与前方路边停靠杜某驾驶的赣Ｃ×××××号重型货车相撞。经禹州市公安局交警大队认定，被告人尤锋昌负此事故的主要责任。经鉴定，经鉴定，案发时被告人尤锋昌每100ml血液中乙醇含量为181.941mg。另查明，案发后，被告人尤锋昌征得被害人杜某谅解。上述事实，被告人尤锋昌在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、归案情况说明、外逃证明、在逃人员登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、车辆受损照片、常住人口基本信息查询单、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、诊断证明、交强险及商业险保险单、血样提取登记表、送检证明、事故认定书、赔偿协议、110接处警记录、禹州市公安交通警察大队情况说明，被害人杜某陈述，证人吕某证言，许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第684号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人尤锋昌违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尤锋昌醉酒无证驾驶机动车造成交通事故，负事故的主要责任，应从重处罚。被告人尤锋昌犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人尤锋昌已征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尤锋昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一八年二月二十六日书记员  刘 闯
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终5号上诉人（原审被告）：上海锐兔运输有限公司，住所地：上海市青浦区清浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区138室，统一社会信用证代码：9131011834230720K。法定代表人：宋发清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾会生，男，1957年11月7日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：辛月英，女，1961年1月7日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：曾维凯，男，2009年5月2日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：曾梦沁，女，2014年10月8日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告：龙丽敏，女，1986年7月18日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告：曾冬生，男，1964年12月20日生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。上诉人上海锐兔运输有限公司（以下简称锐兔公司）与被上诉人曾会生、辛月英、曾维凯、曾梦沁、原审被告龙丽敏、曾冬生请求撤销合同管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。锐兔公司上诉称，（一）本案涉及《工伤及交通事故赔偿协议书》系由本案当事人协商一致的结果。因此，被上诉人作为协议的一方当事人，其以该份协议侵犯其合法权益为由提起本案的诉讼，性质为合同纠纷，而不是侵权纠纷。另外，从本案的诉讼请求可以明确本案应为撤销之诉，属于合同纠纷。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，涉及本案协议中当事人约定发生争议由锐兔公司所在地人民法院诉讼解决，因此本案应由约定管辖法院上海市青浦区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为：民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系曾会生、辛月英、曾梦沁、曾维凯以曾冬生、龙丽敏与锐兔公司签订的关于曾亮的《工伤及交通事故赔偿协议书》侵犯其合法权益为由，提起撤销之诉。曾会生等人并非合同的相对方，锐兔公司主张本案按合同纠纷确定管辖于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案可以由被告龙丽敏、曾冬生所在地人民法院万载县人民法院管辖。综上，锐兔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年二月九日书记员 易 腾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初300号原告：王某甲，女，2008年10月22日出生，汉族，小学生，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人：王某乙，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。系原告王某甲父亲。被告：蔺某某，女，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某甲与被告蔺某某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月26日，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下:本案按原告王某甲撤诉处理。案件受理费已减半收取计100元，由原告王某甲负担。代理审判员高晶二〇一八年二月二十六日书记员纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（��）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。��头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传��，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5522号原告:邱国华，女，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李松宝，男，年龄不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告邱国华诉被告李松宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告邱国华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱国华撤诉。案件受理费50.00元，公告费300.00，合计350.00元，由原告邱国华负担。审判长邵振国审判员王伟娟人民陪审员高吉忠二0一八年二月五日书记员郭林
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马晓悬，男，1986年11月19日出生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓悬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,593.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,593.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初342号原告：肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部，住所地：四会市东城街道水闸路83号A幢301房。统一社会信用代码：914412840868311701。负责人：余海洋。委托代理人：吴锐，该物业管理部员工。委托代理人：黎志瑜，该物业管理部员工。被告：翁秋菊，女，汉族，1988年5月5日出生，住广东省四会市，原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部诉被告翁秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告于2018年2月22日以双方协议解决达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司紫金广场物业管理部负担。审判员  许培娜二〇一八年二月二十四日书记员  李素娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初896号原告：沈阳福斯特激光切割技术有限公司，住所地沈阳市和平区安图街8号702，统一社会信用代码×××。法定代表人：李丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓锋，系辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑琴，女，1982年2月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区阳光路116号1-7-3。被告：沈阳森源艾思特福汽车有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济技术开发区沈东四路71号，统一社会信用代码×××。法定代表人：司贵林，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟繁有，男，1971年5月12日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市顺城区新华一路6号楼6单元106室。本院在审理原告沈阳福斯特激光切割技术有限公司诉被告沈阳森源艾思特福汽车有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳福斯特激光切割技术有限公司撤回对被告沈阳森源艾思特福汽车有限公司的起诉。案件受理费41元（已减半），由原告负担。审判员吕红娇二〇一八年二月二十六日书记员姜立娟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0526民初416号原告：杨光全，男，1968年2月7日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。被告：苏秀键，男，1963年9月27日出生，汉族，德化县人，现住德化县。原告杨光全与被告苏秀键民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光全到庭参加诉讼，被告苏秀键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光全向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏秀键归还借款人民币10000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算）2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏秀键因买电脑急需资金向原告杨光全借款人民币10000元，没有约定利息，口头承诺在2018年1月6日前还清，并出具借条一份，至今没有支付任何款项。现借款期限已经到了，经原告催讨借款，被告均拒绝支付。因此，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，要求法院依法维护原告合法权益。苏秀键未作答辩，也未提供相关证据材料。杨光全围绕诉讼请求依法提交苏秀键出具的借条一份。苏秀键未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，杨光全提交的证据借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告苏秀键因缺乏资金于2017年1月6日向原告借款10000元，借款时，被告苏秀键出具借条一张交由原告收执为凭，借条无约定还款期限和利息。嗣后，经原告多次催讨，被告未能偿还借款。本院认为，苏秀键向杨光全借款人民币10000元，有杨光全提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，苏秀键应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故杨光全要求苏秀键支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。苏秀键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，杨光全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏秀键应在本判决生效后十五日内偿还杨光全借款人民币10000元及利息（自2018年1月11日起至还款日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏秀键负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李立新二〇一八年二月二十六日书记员  陈文锋附：一.本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初47号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍地陕西省。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)55号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人王某某及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2017年11月17日18时许，被告人王某某在本市徐汇区淮海中路XXX号环贸广场一层西侧扶梯处，趁被害人杨某某不备之际，窃得其放置于上衣右侧口袋内的苹果牌iphone6sPlus型手机(64G)一部(价值人民币2733元)。后被告人王某某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对王某某判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2700余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。王某某自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年5月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年二月八日书记员 邱宗轲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初205号原告：郭武，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。原告：刘三女，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。被告：蔚县宋家庄村村民委员会，住所地：河北省蔚县宋家庄镇宋家庄村。法定代表人：李学武，系该村村民委员会主任。被告：蔚县宋家庄镇人民政府，住所地：河北省蔚县宋家庄镇宋家庄村。法定代表人：王晓刚，系该镇党委书记。原告郭武、刘三女与被告蔚县宋家庄村村民委员会、蔚县宋家庄镇人民政府物件损害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郭武、刘三女于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告郭武、刘三女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭武、刘三女撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭武、刘三女共同负担。审判员 孙 岩二〇一八年二月六日书记员 赵冰博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4215号原告：念保燕，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈悦峰、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：念斌，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告念保燕与被告念斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告念保燕的委托诉讼代理人郑志远到庭参加诉讼，被告念斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。念保燕向本院提出诉讼请求：1.念斌应返还念保燕借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2015年7月31日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由念斌负担。事实和理由：2015年7月，念斌向念保燕、陈绍梅借款。2015年8月1日，念保燕、念斌双方签订《借款协议》约定：念斌向念保燕借款10万元整，月利息按2.5%计算，每月1号付息。借款期限自2015年8月1日起至2016年1月31日止。念保燕于2015年7月31日给付念斌现金7万元，同日通过其妻子陈绍梅银行账户转账7万元至念斌银行账户，念斌收到10万元借款后出具借款协议，后经念保燕多次催讨，借款本金及利息至今均未偿还，故提起诉讼。念斌未向本院提交书面答辩词和证明材料抗辩。念保燕为支持其诉讼请求，向本院提供借款协议原件、中国银行历史交易清单，拟证明念斌向其借款事实。念斌经本院合法传唤，未对念保燕上述证据材料进行质证，亦未提出抗辩，视为放弃质证与抗辩权利。因念保燕提供上述借款协议原件予以核对，本院对其真实性予以确认，对念保燕诉称的事实亦予以确认。本院认为，念保燕主张念斌向其借款，有念斌向念保燕出具的一份借款协议、中国银行历史交易清单，且念斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对念保燕与念斌之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明当事人双方的借贷关系违法，为此，对念保燕的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故念斌应负偿还借款本金及利息的责任。念斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：念斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还念保燕借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月31日计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由念斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林建庆人民陪审员  任文莹人民陪审员  薛由佳二〇一八年二月七日书 记 员  陈 霞
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初794号原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。负责人：魏同乐，主任。委托诉讼代理人：蔡振龙，男，1989年7月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：曾泽鸿，男，1991年9月23日出生，汉族，住惠安县。被告：曾溪法，男，1966年9月15日出生，汉族，住惠安县。被告：曾晓东，男，1987年7月17日出生，汉族，住惠安县。被告：曾国彬，男，1990年2月22日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告曾泽鸿、曾溪法、曾晓东、曾国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤诉处理。审判员 孙 莉二〇一八年二月二十三日书记员 赵俊海
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4600号原告：石某，女，1941年3月10日出生，住北京市昌平区。被告：张某1，男，住北京市昌平区。被告：张某2，男。被告：张某3，女，住北京市海淀区。原告石某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年02月05日立案。原告石某于2018年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某撤诉。审判员  李炜鑫二〇一八年二月二十四日书记员  程建民
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初29号原告芦某某。委托代理人徐某某，系阜新市妇女儿童法律维权服务法律工作者。被告王某某。被告白某某。原告芦某某诉被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦某某及委托代理人徐某某、被告王某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告2017年10月19日向原告借款4万元用于房屋装修。2017年11月22日原告因治病需要钱要求被告还款，但被告拒绝偿还，故要求法院判令二被告立即给原告借款4万元。被告白某某辩称：为了交房子首付款从原告借款属实，同意偿还。就是暂时没有偿还能力被告王某某辩称：与被告白某某答辩意见一致。经审理查明，原告与二被告系母子和婆媳关系。二被告为购买房屋于2017年10月19日向原告借款4万元，二被告为原告出具借条。借条没有约定还款期限，也没有约定借款利息。现原告要求二被告偿还借款，二被告以没有偿还能力为由拒绝还款。上述事实，有原、被告的陈述，借条一张在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因借款没有约定还款期限，原告依法律规定可以随时向二被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王某某、白某某自本判决发生法律效力之日起偿还原告芦某某借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某某、白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  穆桂杰二〇一八年二月八日书记员  田 烨
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初853号原告：杨旭，男，汉族，生于1972年10月11日，住四川省剑阁县。被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。原告杨旭诉被告四川应得房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告杨旭自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨旭撤诉。本案减半收取��件受理费525元，由原告杨旭负担。审判员  陈昆鹏二〇一八年二月九日书记员  吕小玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2378号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许锐。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许锐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,393.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,393.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1275号上诉人（原审被告）：徐燕，男，1966年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李之麟，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。上诉人徐燕因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐燕上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未审核系争房屋是否符合交易条件，上诉人没有履行居间合同的主要义务，酌情调整的居间服务补偿金金额远远高于其损失。被上诉人中原公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。中原公司向一审法院起诉请求：1、徐燕向中原公司支付居间服务补偿金人民币（币种下同）108,000元整；2、本案诉讼费由徐燕负担。一审法院认定事实：2015年5月2日，徐燕以徐某名义（出卖方、甲方）与中原公司（居间方、丙方）、张某（买受方、乙方）就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋以及XX号车位（以下简称系争房屋）签订房地产买卖居间协议。协议约定房屋坐落浦东新区XX路XX弄XX城XX号XX室以及XX号车位，总房价款540万元。协议第七条签约承诺条款约定：“本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或房屋买卖合同无法成立、生效或无法履行的，该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金，数额为本协议第二条所述总房价款的20%。本条款独立发生法律效力。”该条款字体黑色加粗。协议下方载明：“在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。甲方和乙方需特别声明的内容（若有）详见第十条。甲方及乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。”该条款字体黑色加粗，文字下有下划线标示。在该条款下方的合同落款出售方（甲方）处签名为“徐某（徐燕代）”，还填写了二人的身份证号码。同日，徐燕以徐某名义（出卖方、甲方）与张某（买受方、乙方）签订房屋买卖合同，合同约定：房屋坐落浦东新区XX路XX弄X城XX号XX室以及XX号车位，权利人徐某，房屋建筑面积124.33平方米，房屋转让价款540万元（含车位转让款14.50万元）；首期房价款162万元，第二期房价款378万元，支付方式为银行贷款。房屋买卖合同对付款及办理过户期限、违约责任等均作了约定。2015年5月1日，张某支付中原公司购房意向金3万元。2015年5月2日，张某支付中原公司购房定金17万元。同日，徐燕签署收款收据，确认收到中原公司转付的定金20万元。2015年5月8日，徐某出具委托书，委托徐燕代为办理申办及领取系争房屋的房屋产权证和相关权属证书等一切相关事宜，并由我国驻悉尼总领事馆于2015年5月12日出具了公证书。2015年5月18日，徐某缴纳了系争房屋新购商品房契税，办理了完税证明。此后，由于徐某限购，无法办理系争房屋的产权证。2015年10月14日，张某以徐某为被告，徐燕为第三人起诉来院，请求判令解除2015年5月2日签署的房屋买卖合同，徐燕双倍返还定金40万元，并支付违约金108万元。后张某撤回起诉。2016年1月13日，张某以徐燕为被告，中原公司为第三人诉来一审法院，请求判令解除其与徐燕签订的房屋买卖合同，徐燕支付房价款20%的违约金108万元，赔偿损失92万元，并返还定金20万元。在该案审理中，张某与徐燕均认可徐燕无代理权，且徐某事后未追认徐燕的代理行为。一审法院经审理后于2016年6月21日作出（2016）沪0115民初6729号民事判决，判决解除徐燕以徐某名义与张某签订的房屋买卖合同，中原公司返还张某20万元，徐燕支付张某违约金20万元，驳回张某其余诉讼请求。后张某提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）沪01民终11067号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月，中原公司诉来一审法院，要求判如所请。一审法院认为，中原公司、徐燕双方签订的房地产买卖居间协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。协议第七条约定，若因协议签署人无权代理或无权处分，导致本协议或房屋买卖合同无法成立、生效或无法履行的，该方签署人应向居间方支付居间服务补偿金；协议下方以黑色加粗字体打印，并在文字下方用下划线标示，明确中原公司对第七条进行了明确的提示，并进行了详尽的解释和说明，徐燕对于该协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。徐燕在落款处签字确认。现因徐燕无权代理，导致合同无法履行，中原公司据此向徐燕主张居间服务补偿金，一审法院予以支持。当然，中原公司作为专业房屋中介机构，在明知徐某未到场且未提供有效委托书的情况下，让徐燕在居间协议及买卖合同上代徐某签字，中原公司提供的居间服务存在一定的瑕疵。且系争房屋的交易并未最终完成，中原公司客观上未向买卖双方提供签订正式合同、协助房款交接、房屋过户及交接等后续服务，故一审法院根据本案实际情况并结合公平合理原则，对徐燕应承担的居间服务补偿金酌情调整为32,400元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，于2017年10月24日作出判决：徐燕于判决生效之日起十日内支付中原公司居间服务补偿金32,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由中原公司负担925元，徐燕负担305元。二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张被上诉人未审核系争房屋是否符合交易条件，被上诉人未履行居间合同的主要义务，酌情调整的居间服务补偿金金额远高于其实际损失，但其未提供充分的证据材料予以支持，故一审法院根据现有证据材料审查认定事实并无不妥，调整的居间服务补偿金也属合理范围之内，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币610元，由上诉人徐燕负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年二月二十三日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2016）晋0411民初1215号原告：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行，住所地山西省长治市漳泽东街61号。负责人：王某1，该行行长。委托诉讼代理人：钟某，男，51岁，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行职员。被告：王某2，男，汉族，山西省屯留县人，于2015年11月6日死亡。被告：桑某，女，1973年12月24日出生，汉族，山西省屯留县人。被告：杨某，男，1982年4月3日出生，汉族，住长治市。被告：秦某，女，1986年3月6日出生，汉族，住长治市。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行与被告王某2、桑某、杨某、秦某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某2及其配偶桑某偿还所欠原告截止2016年9月21日的贷款本金249999.96元和利息60558.04元，以及自2016年9月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告杨某、秦某对第一项诉讼请求的全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费执行费及原告实现债权的费用由四被告共同负担。事实和理由：2013年10月25日，被告王某2因经营屯留县西流寨发源水产养殖专业合作社需要，在原告处申请个人助业贷款250000元，期限12个月，利率8.4%，到期日为2014年10月25日，最后一次还款日期是2014年9月28日。截止2016年9月21日尚有贷款本金249999.96元及利息60558.04元未还。上述贷款由杨某提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，但贷款本息至今仍未清偿完毕。为保护原告信贷资金安全，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：”（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；......”。经查明，被告王某2已于起诉前2015年11月6日死亡，立案后，原告明确表示要求追加王某2的继承人参加诉讼，但不能提供王某2是否有继承人及继承人的姓名、性别、工作单位、住所等具体信息，本院经查证，也无以确认。因此，本案中无明确的被告，无以确认法律上的权利和义务关系，本案无法依程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的起诉案件受理费5958元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长龚垣峰人民陪审员暴安平人民陪审员申宏二Ｏ一八年二月七日书记员王鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初110号原告：宁波彰星车辆有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区。法定代表人：陆来祥，总经理。委托诉讼代理人：沈百荣，男，该公司员工。被告：芜湖意斯特精机有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：朱志华，总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。原告宁波彰星车辆有限公司与被告芜湖意斯特精机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月28日，原告宁波彰星车辆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁波彰星车辆有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取3696元，由原告宁波彰星车辆有限公司负担。审判员  刘玲玲二〇一八年二月二十八日书记员  鲁苗苗
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1105号原告：朱保红，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：薛业松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，董事长。本院在审理原告朱保红与被告安徽新长江物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱保红于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱保红撤回起诉。本案受理费11644元，减半收取计5822元，由原告负担。审判员  蔡为国二〇一八年二月九日书记员  任莉莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0406刑初55号公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人赵红亮，男，1976年1月23日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，小学文化，群众，现住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2018年1月4日被峰峰矿区人民检察院取保候审。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵红亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、蔡琪出庭支持公诉，被告人赵红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。峰峰矿区人民检察院指控：2017年3月20日17时许，被告人赵红亮醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿峰岳公路由北向南行驶至三矿加油站路口左转弯时，与刘某1驾驶的由北向南轻型仓栅式货车发生刮蹭，造成赵红亮受伤，摩托车损坏。经检测，赵红亮血液中酒精含量为103.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。经峰峰矿区公安交警大队事故科认定，被告人赵红亮承担事故的主要责任，刘某1承担事故的次要责任。上述事实，被告人赵红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵红亮供述，被害人刘某1陈述，道路交通事故现场勘查笔录，刘某1驾驶证及行驶证复印件，赵红亮驾驶人信息查询结果单，酒精检测报告，邯郸市峰峰矿区公安交警大队峰公交认字[2013]第130406201700075号交通事故认定书，被告人赵红亮受伤诊断证明，到案经过，被告人赵红亮户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红亮无机动车驾驶证（驾驶证被注销）在道路上醉酒驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故，血液中的酒精含量达103.6mg/100ml，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵红亮到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人赵红亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵红亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  严玉梅二〇一八年二月二十八日书记员  魏亚敏附法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重是超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构工成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1645号原告：王立友，男，1956年3月10日出生，汉族，住。被告：贺彬，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市，现住址不详。原告王立友诉被告贺彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立友到庭参加了诉讼，被告贺彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立友向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺彬偿还原告王立友借款30万元及利息，利息从2016年11月29日至2017年6月29日止，按月息2分计算，本息共计34.2万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贺彬从2014年4月份起，陆续从原告王立友处借款。于2015年9月16日，经原、被告双方对账，被告贺彬累计向原告王立友借款30万元，为此双方签订借款合同一份，约定该借款30万元被告贺彬于2016年9月16日前还清，利息按月息百分之二支付。此后，被告贺彬至今未能向原告王立友还清借款本息。为此原告向法院具状起诉。被告贺彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告贺彬向原告王立友借钱，原告王立友借给被告贺彬5万元现金后，被告贺彬每月按照1000元，向原告王立友支付利息至2013年8月。2013年11月16日，原告王立友向被告贺彬转账5.8万元，又另行给被告贺彬部分现金，原告王立友陈述此次向被告贺彬共计借款10万元，双方约定月息2分，之后被告贺彬按照每月3000元支付利息至2014年9月份。2015年9月16日，被告贺彬向原告王立友出具借款合同一份：“贺彬向王立友借款人民币300000元，于2016年9月16日前还清，借款期限1年，利息月2%，按月支付利息”，等。之后，被告贺彬又支付了部分款项，但未偿还完毕，故原告王立友向本院起诉。以上事实有原告王立友的当庭陈述，有原告王立友提交的借款合同、转账记录、取款记录等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王立友以借条和转账记录及取款记录为据，要求被告贺彬还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告王立友提交的银行交易明细显示，在2012年11月至2013年8月之间，被告贺彬持续按照月息1000元偿还利息，可以认定，原告王立友所述2012年借给被告贺彬5万元，月息2分属实。原告王立友提交的银行交易明细显示，在2013年12月至2014年9月之间，被告贺彬持续按照月息3000元偿还利息，可以认定，原告王立友所述截止2013年11月份借给被告贺彬15万元，月息2分属实。2014年年底之后，原告王立友称又借给被告贺彬部分款项，有取款记录，但借款金额较大，且被告贺彬所偿还的利息不规律，借条出具时间和取款时间不一致，亦无原始借据予以佐证，无法判断实际借款金额。在被告贺彬已未按时偿还利息的情况下，原告王立友仍然向被告贺彬出借大额款项，应做到谨慎注意，虽然被告贺彬于2015年9月16日向原告王立友出具了一份借条，借条载明借款30万元，且被告贺彬按照30万元偿还了部分利息，但是被告贺彬未到庭，根据原告王立友向本院提交的证据，本院仅处理借条载明30万元款项中的15万元。待原告王立友找到被告贺彬之后，双方可以对后续款项进行对账，并另行达成协议及主张权利。2016年9月24日之后，被告贺彬未再还款，现原告王立友主张2016年11月29日至2017年6月29日的利息，按月息2分计算，不违反法律规定。以15万元为本金，此期间的利息为21000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：一、被告贺彬自本判决生效之日起五日内，偿还原告王立友借款15万元及利息21000元，合计171000元。二、驳回原告王立友的其他诉讼请求。如果被告贺彬未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，公告费260元，合计6690元，由被告贺彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 刘 斌审判员 杨晓建审判员 周 慧二〇一八年二月一日书记员 张 帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2464号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张明聪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张明聪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张明聪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,069.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,069.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院支 付 令（2018）闽0322民督33号申请人：李小龙，男，1994年1月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被申请人：郑振杰，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。申请人李小龙于2018年2月12日向本院申请支付令。申请人李小龙称，2016年1月至2月间，被申请人郑振杰因建设需要向其赊欠水泥款计10000元，并约定2016年12月31日前还清。事后郑振杰只偿还货款1700元，现尚欠其货款8300元。同时李小龙提供郑振杰出具借条一份为证。要求被申请人郑振杰给付申请人李小龙货款8300元及以该款为基数自2018年2月12日起按年利率6%计至还清水泥款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑振杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小龙水泥款8300元及以该款为基数自2018年2月12日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。申请费17元，由被申请人郑振杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一八年二月十二日书记员  黄文华
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初898号原告：微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市。代表人：本杰明·澳·奥恩多夫(BenjaminO.Orndorff)，助理秘书。委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君，上海市金茂律师事务所律师。原告微软公司与被告联华超市股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。2018年2月24日，原告微软公司以其已与被告联华超市股份有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告微软公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微软公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告微软公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  汤洪波二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执异38号案外人：张卓，男，1993年7月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。申请执行人：刘景洲，男，1956年5月8日出生，汉族，住双鸭山市安邦乡。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王孝义，该公司董事长。委托代理人：战淑滨，该公司副经理。在本院执行申请执行人刘景洲与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，案外人张卓于2018年1月22日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼2单元2902室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张卓称，2016年7月1日，我向施工单位购买了被执行人开发的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼2单元2902室房屋，与被执行人签订了商品房认购书，一次性付清全部房款，被执行人给我出具了收据。我已享有此房屋的合法物权，故请求法院解除对案外人房屋的查封。申请执行人刘景洲称，案外人提供的商品房认购书、无物权效力、财务收据、银行复印件的真实性、合法性有异议。被执行人于2016年7月取得格林雅苑1号楼预售许可证，而施工方在被执行人未取得预售许可证情况下，收取了案外人的房款，该行为不合法，应认定无效。故不同意案外人的异议请求。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，我公司经核查，案外人陈述的事实和理由成立，我公司同意案外人的异议请求。本院查明，2016年7月1日，案外人张卓向施工单位购买了位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼2单元2902室房屋，经施工单位与被执行人签订了商品房认购书，并交付全部房款，被执行人给案外人出具了房款收据。案外人张卓购买此房屋用于居住，除此争议房屋外，案外人张卓名下无其他用于居住的房屋。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼，并颁发了商品房预售许可证。本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执337号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定已交付房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人张卓与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。虽然案外人与被执行人签订商品房认购书时，被执行人未取得商品房预售许可证明，但在诉讼前取得的，可以认定有效。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人张卓购买的此房屋，与被执行人签订商品房认购书的时间发生在法院查封之前，案外人张卓购买的此房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已付清全部房款，故案外人提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼2单元2902室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘焕玉审判员  董志新审判员  王广智二〇一八年二月六日书记员  轩美玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民终131号上诉人(原审被告)：上海云豹娱乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周祖安，总经理。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海云豹实业发展有限公司第二分公司，住所地上海市松江区。负责人：陈冬，总经理。上诉人上海云豹娱乐发展有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、上海云豹实业发展有限公司第二分公司侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云豹娱乐发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海云豹娱乐发展有限公司自动撤回上诉处理。各方均按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 何 渊审判员 凌宗亮审判员 范静波二〇一八年二月二十八日书记员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初2070号原告：严美芳，女，汉族，1965年07月02日出生，住云浮市云城区。被告：伍天明，男，汉族，1979年06月01日出生，住云浮市区。原告严美芳诉被告伍天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员林燕适用简易程序独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告严美芳到庭��加了诉讼，被告伍天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严美芳向本院提起以下诉求：1、判令被告支付装修材料款26800元，并从2016年9月15日起至付清款日止，以26800元为本金按人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息（暂计至2017年12月12日共1600元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2016年8月17日，被告向原告购买装修材料一批，尚欠货款26800元，当日立下欠条，定于9月15日前归还10000元，余款在年底前还清。但被告没有支付过任何款项给原告。今、间，被告到原告云城区罗沙被告伍天明没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2015年期间，被告伍天明多次向原告严美��购买装修材料，2016年8月17日，双方进行了结算，被告伍天明出具《欠条》给原告严美芳收执，《欠条》载明：“今欠新生装修材料款（严美芳）人民币贰万陆仟捌佰元正（￥26800元），在农历八月十五日前归还人民币壹万元正（￥10000元），剩余壹万陆仟捌佰元在年底前还清。”但被告伍天明至今未依约付款，原告严美芳因催收货款未果，遂起诉至法院，要求解决纠纷。庭审中，原告严美芳明确《欠条》中载明的“在农历八月十五日前归还”是指2016年农历八月十五日,即公历2016年9月15日。本院认为：本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。原告严美芳向被告伍天明供应��货物，被告尚欠原告货款26800元，事实清楚，有被告签名确认的《欠条》为凭，本院予以确认。按照双方约定，被告伍天明应于2016年9月15日前支付10000元，于2016年底前支付完毕。但被告伍天明逾期未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，故原告严美芳请求被告伍天明支付装修材料款26800元，合理合法，本院予以支持。原告严美芳请求被告伍天明从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告严美芳请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，但10000元本金应从2016年9月16日起计算，16800元本金从2017年1月1日起计算。被告伍天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍天明应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付装修材料款26800元及逾期利息（从2016年9月16日起至付��款日止以10000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日起至付清款日止以16800元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告严美芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，适用简易程序审理，减半收取255元（该款原告严美芳已预交），由被告伍天明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 林 燕二〇一八年二月七日书记员 李欣怡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初391号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1993年6月10日生，汉族，户籍地四川省苍溪县月山乡烟峰村*组**号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月17日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日凌晨3时许，被告人周某等三人至本区莲安东路XXX号巫山烤鱼店吃夜宵，其同伙因挪动座位问题与顾客任某某等人发生争执，后被告人周某等人采取持啤酒瓶、水壶砸及拳打脚踢等方式肆意殴打任某某及其朋友自某等人致伤。经鉴定，被害人自某因头面部外伤致鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级；被害人任某某因外伤致耳廓皮肤裂伤(左)，已构成轻微伤。案发后，被告人周某被接报前来的民警当场抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人周某的家属自愿向本院缴纳人民币一万元，作为赔偿款支付给被害人。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人自某、任某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、李某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、接受证据清单、监控视频、案发及抓获经过记录，被告人周某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某能在家属帮助下对被害人做出一定经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2019年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一八年二月十一日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。