wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7692号原告：肖太兴，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被���：宁夏枣泉发电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地。法定代表人：何翊皓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马朕卓，国浩律师（杭州）律师事务所律师（特别授权）。第三人：河南豫中起重集团有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：韩宜增，系该公司总经理。原告肖太兴与被告宁夏枣泉发电有限责任公司（以下简称宁夏枣泉公司），第三人河南豫中起重集团有限公司（以下简称河南豫中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖太兴及其委托诉讼代理人刘金荣到庭参加诉讼，被告宁夏枣泉公司的委托诉讼代理人马朕卓到庭参加诉讼。第三人河南豫中公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款399230元，运费52000元，共计451230元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，原告借用第三人河南豫中公司的名义与被告签订合同，约定合同总价43.4万元，并就设备、规格、数量等做了明确约定。合同签订后原告履行了供货义务，实际垫付设备货款及运费451230元，且上述设备已安装至被告公司，投入正常使用，至今未出现任何质量问题，但被告一直未履行付款义务，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告仅为第三人公司授权代表，不是涉案合同的当事人，无作为原告的诉讼主体资格。2.宁夏枣泉公司与第三人公司经依法公开招投标签署合同，合同真实有效。3.涉案设备已投入正常使用不符合事实，因第三人未提供技术资料并协助取得特种设备使用许可证，故被告无法正常使用相关设备。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.《宁夏枣泉电厂一期2×660MW工程桥式起重机采购合同》、《宁夏枣泉电厂一期2×660MW工程桥式起重机采购合同》附件一技术协议各1份，真实，合法，但依据合同相对性原则，无法证实原告具备主体资格，原告亦未提交其他有效证据予以佐证，本院不予确认。证据2.2016年8月16日河南省发达起重机有限公司收据1张、2016年8月15日发货订单1份（共2页）、2016年10月13日河南省中原凌空起重设备有限公司收据1张、2016年10月13日河���省中原凌空起重设备有限公司出库单2页、2016年10月13日矿山起重配件电缆线经销处收据1张、2016年10月13日矿山起重配件电缆线经销处清单1张、2016年10月9日《运输协议》1份、2016年10月15日运费收据1份、发货清单2份，证据3.照片25张，无法证实与本案的关联性，本院不予确认。证据4.合同原件4份，与本案无关联，本院不予确认。被告出示的证据1-4.桥式起重机招标文件1份3页、河南豫中招标文件之商务部分1份54页、中标通知书1份1页、采购合同及其附件1份72页，原告对上述证据的三性均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对证据5授权委托书的真实性不予认可，但未提交相反证据予以证实，本院对其证明效力予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：��告宁夏枣泉公司欲采购工程桥式起重机一台，于2015年9月30日发布招标公告。第三人河南豫中公司提供相关投标文件后，于2015年11月24日中标，中标价为43.5万元。2015年12月11日，被告宁夏枣泉公司与第三人河南豫中公司就上述中标工程签订了《采购合同》。原告以法定代表人（授权代表）的身份在《采购合同》中签字。被告宁夏枣泉公司收到涉案工程设备后，原告依据上述合同向被告索要货款未果后诉至法院。本院认为，原告肖太兴以第三人河南豫中公司的法定代表人（授权代表）身份���被告宁夏枣泉公司签订了《采购合同》，该买卖行为是在两个公司之间进行，依据合同的相对性原则，原告做为授权代表，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖太兴的起诉。案件受理费4034元，退还原告肖太兴。如不服本判决，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杨晴雯二〇一八年二月八日书记员邵帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初990号原告：田吉贵，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：李七春，男，汉族，住四川省威远县，现住址：广东省深圳市福田区。原告田吉贵与被告李七春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告田吉贵、被告李七春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告的诉讼请求。请求法院判令：（1）被告向原告支付工资16600元；（2）本案诉讼费由被告承担。2.原告的工作岗位。原告从事爆模工作。3.需要说明的情况。（1）被告于2017年7月23日出具《欠条》，内容为“今欠王力、田德贵、罗朝正、田甲贵、田全贵、田吉贵在金名都15、16栋打爆木人工费70400元，大写柒万零肆佰元正，现本人承诺9月31日前付一半（35000）叁万伍仟元正，余下欠款（35400）叁万伍仟四佰元正在2017年12月30日付清。”（2）原告提交的工资表照片显示原告出勤共66天、扣除借支后劳务报酬为16600元,原告等六名工人扣除借支后劳务报酬共70400元。（3）被告作为乙方与任昌云作为甲方于2017年3月21日签订《佛山市恒大金名都木工班组协议书》，该协议书的内容为“甲乙双方经过充分协商，自愿达成如下协议：1.甲方根据工程建设需要，决定招用乙方劳务用工工人……3.承包方式：15-16栋地下室以上主体爆模由乙方负责打完（包含铝合金门安装），乙方自带工具……甲方付乙方总工程款叁万伍仟元整，其中每人15天付生活费：1000元……”（4）原告在庭审中陈述称：原告的工作是把水泥打成一平面或一直线。用木板倒模出水泥后，原告打磨水泥为一平面或一直线。原告的工钱是按日计算的，被告没有发放工资，只发放了生活费，每人每月1500元，生活费一共给了3个月，生活费在总工资中扣减，原告的起诉请求已经扣减了已经发放的生活费。被告在庭审中回应称：原告的陈述是事实，但是原告的工资是木工老板任昌云直接发放给原告的。（5）原告在本案中主张被告支付16600元，田德贵、王力、罗朝政、田甲贵、田全贵在另外五件案中主张被告支付9400元、13500元、11900元、15600元、3400元，六人主张的数额合共70400元。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证；2.欠条、照片；3.工资表照片、考勤表照片。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性予以确认，是被告亲笔所写的；对证据3有异议，不是被告制作的，不清楚是谁制作的工资表、考勤表。（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.《佛山市恒大金名都木工班组协议书》。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，原告不清楚《佛山市恒大金名都木工班组协议书》的情况，是被告与任昌云之间的事。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否应向原告支付劳务报酬的问题。对此，本院分析如下：首先，《佛山市恒大金名都木工班组协议书》显示：被告承包了任昌云发包的15-16栋地下室以上主体爆模工程，任昌云向被告支付总工程款及工人生活费，故被告与任昌云成立承揽合同关系。其次，根据被告于2017年7月23日出具《欠条》内容及原、被告在庭审中的陈述，原告直接由被告雇请，可知原告与被告存在劳务合同关系。被告抗辩认为原告的劳务报酬应由木工老板任昌云直接发放给原告，没有依据，故本院对被告上述主张不予采信。最后，原告提交的工资表照片显示原告出勤共66天、扣除借支后劳务报酬为16600元，被告虽然对原告提交的工资表照片、考勤表照片有异议，但被告在一审法庭辩论结束后向本院邮寄提交工资表、考勤表原件，被告提交的原件与原告提交的工资表照片、考勤表照片内容一致，故本院对工资表、考勤表予以采信。而且，工资表显示原告等六名工人扣除借支后劳务报酬共70400元，与《欠条》中被告确认欠原告等六名工人人工费数额一致，原告请求被告支付劳务报酬16600元与另外五案原告所请求的劳务报酬合起来刚好也是被告在《欠条》中所确认的欠六名工人的人工费总额，本院有合理理由相信原告的主张。现《欠条》约定的两期还款期限均已届满，被告没有提交证据证明已向原告支付劳务报酬，故本院对原告主张的劳务报酬数额予以采信。综上所述，被告应向原告支付劳务报酬16600元。裁判结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：被告李七春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬16600元予原告田吉贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇一八年二月九日书记员  李嘉敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初808号原告：宗保珍，女，1968年10月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人张栋，河南九明律师事务所律师。被告：申合军，男，1977年4月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。统一社会信用代码：9113040468929436XA法定代表人：李义文委托诉讼代理人：刘佳，男，汉族，1987年12月10日，住河北省邯郸市邯郸县。系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。统一社会信用代码：911304008055652606负责人：张沄辰委托诉讼代理人：陈亚，女，汉族，1990年7月9日出生，住河北省邯郸市大名县。系该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司，住所地：河北省邯郸市武安市中兴路1738号。统一社会信用代码：91130481700642872W负责人：何瑞明委托诉讼代理人：陈亚，女，汉族，1990年7月9日出生，住河北省邯郸市大名县。系该公司法律顾问。原告宗保珍与被告申合军、邯郸市腾运运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宗保珍于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗保珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宗保珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宗保珍负担。审判员  初蓓佳二〇一八年二月六日书记员  秦海霞
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初123号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人贺仁武，男，1989年2月15日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，饭店服务员，户籍所在地江苏省响水县。2018年1月28日因本案被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人贺仁武犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人贺仁武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贺仁武于2017年12月31日凌晨，在本市钟楼区西新桥三村151幢附近，趁无人之机，窃得被害人赵某的电动车1辆。经鉴定，价值人民币2750元。案发后，赃物被追回并已发还被害人；被告人贺仁武如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贺仁武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人吴某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片,价格认定结论书，扣押决定书，处理物品、文件清单，监控视频截图照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺仁武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贺仁武如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人贺仁武的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人贺仁武犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第十四条之规定，判决如下：被告人贺仁武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币五千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇一八年二月二十八日法官助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初102号原告：杨福海，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。被告：张振营，男，1985年12月24日出生，汉族，住宁津县。原告杨福海与被告张振营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福海及委托诉讼代理人刘彩霞、被告张振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失23519.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日17时许，张振营驾驶三轮摩托车沿宁津县X048线由西向东行驶至肇事点时与杨福海驾驶的电动自行车相撞，致杨福海伤，杨福海受伤后住宁津县人民医院住院治疗7天，花去医疗费15964.34元。给原告造成的各项损失为23519.74元。请求法院依法裁判。张振营辩称：2017年6月5日4时左右，张振营驾驶三轮摩托在李架通往张学武路段由西向东靠南边正常行驶至出事地点，杨福海突然从停放在公路北边的一面包车后快速驶出，越过公路直接撞上张振营驾驶的三轮摩托车的尾部，导致交通事故。原告受伤后在医院治疗时张振营支付医疗费4000元。该事故应由原告驾驶不慎造成，被告不承担赔偿责任，原告应返还被告支付的4000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日17时许，张振营驾驶机动三轮摩托车沿宁津县X048线由西向东行驶，与驾驶电动自行车由东向西行驶左转弯的杨福海在X048线公路中心线的南侧相撞，致杨福海伤，造成交通事故。杨福海受伤后住宁津县人民医院住院治疗7天，花去医疗费15964.34元。张振营支付医疗费4000元。宁津县人民医院的诊断证明建议原告休息治疗两周。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据原、被告发生交通事故的事实，本院认为原、被告应承担事故的同等责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”原告杨福海误工时间14天，本院酌定误工费为1633元。原告杨福海因此造成的损失为：医疗费15964.34元、伙食补助费700元、误工费1633元、护理费652.40元、交通费本院酌定为100元。被告驾驶的机动三轮摩托车应投保交强险而未予投保，故其首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费1633元、护理费652.40元、交通费100元，以上计12385.40元。余下的医疗费及伙食补助费6664.34元，以被告承担60%即3998.60元为宜。被告张振营已经支付的4000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张振营赔偿原告杨福海医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失16384元，扣除已支付4000元，尚应支付12384元。限本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨福海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由原告杨福海承担25元，被告张振营承担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  崔晓二〇一八年二月二十八日书记员  路慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初49号原告:温某某，男，1975年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：曲某某,男,1981年7月28日出生,汉族,系大同城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：范某某，男，1957年5月9日生，汉族。被告：被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司，大同市魏都大道730号益丰商务大厦B座13、19层。主要负责人：杨密，总经理。委托诉讼代理人：齐某，女，1982年2月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189号新时代广场1幢2203室。主要负责人：朱伟忠，总经理。委托诉讼代理人：李丽霞,山西宝翰律师事务所律师。原告温某某与被告范某某、阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称阳光财保大同支公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司（以下简称阳光财保江干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲星星、被告阳光财保江干支公司委托诉讼代理人李丽霞到庭参加了诉讼，被告范喜成、阳光财保大同支公司经传票传唤合法，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失105810元（其中车辆维修费104610元、施救费1200元）；2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任，被告三在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告一承担；3、本案全部诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月27日14时20分许，被告一驾驶×××、×××重型半挂牵引车，沿国道208线由东向西行驶至魏辛庄村叉口处时，与同方向行驶的原告驾驶的×××、×××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经大同市交警队认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，为了防止扩大损失，原告支出车辆施救费1200元，在交警队主持调解下，肇事双方达成协议，由被告一赔偿原告车辆损失。但由于三被告迟迟不予定损理赔，为了公平公正确定车辆损失，原告委托认证中心对×××、×××车辆进行评估，经评估车辆损失为104610元。经查，被告一驾驶的车辆对被告二处投保由交强险，在被告三处投有第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告为了维护合法权益诉至法院。被告范某某未作答辩。被告阳光财保大同支公司书面辩称，1、被告车辆在我公司投保了交强险限额为2000元，2、本案诉讼费我公司不承担。被告阳光财保江干支公司辩称，1,对事故的发生责任划分,投保情况无异议,事故车在我公司投保商业三者险一份主车100万元,挂车5万元,不计免赔,且事故发生在保险期间内,2.对于原告诉求的各项合理损失,应先扣除交强险公司赔偿部分,不足部分我公司在商业险限额内承担赔偿责任;3.原告单方委托车损鉴定,程序不合法价格偏高,申请重新鉴定,诉讼费不承担.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的真实性无异议的证据，原告提供的证据1、2、3、4，被告阳光财保江干支公司对真实性无异议，但对数额不认可，本院予以确认并在卷佐证。对被告阳光财保江干支公司要求重新鉴定车损，因其未能提供重新鉴定的反驳依据及申请，本院对其请求予以驳回；对证据5、6，被告阳光财保江干支公司不认可，结合其它证据，本院予以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤，交警队认定原告无责任，故应由肇事车辆承保交强险及商业险的保险公司在保险限额内按比例分担责任。被告范某某赔偿责任。关于赔偿标准，本院认为车损价格认证结论书确认数额合理，予以支持。本院确认具体赔偿数额如下：1、车辆维修费：104610元；2、施救费：1200元。以上共计105810元。综上所述，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共计103810元；三、驳回原告对被告范喜成的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1208元，由被告阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司负担604元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员周玉柱二０一八年二月六日书记员刘子义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初523号原告：马成，男，回族，生于1970年6月5日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：杨子龙，男，回族，生于1991年1月2日（×××），农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马成诉被告杨子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼，被告杨子龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元；2.本案诉讼费用判由被告负担。事实及理由：2017年7月15日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款10万元，并出具借条1张，双方约定于2017年7月25日前偿还借款，借款到期后原告多次催要未果，现原告提起诉讼。被告杨子龙缺席未作答辩。原告马成为证明其主张，向本院提交了借条1张，证明被告杨子龙从原告处借款的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告杨子龙缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，被告杨子龙向原告马成借现金10万元，约定于2017年7月25日前偿还借款，并向原告马成出具借条1张，事后原告催要借款，被告杨子龙未予偿还，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原、被告双方约定了还款期限，被告未按约定履行还款义务，构成合同违约，故原告马成要求被告杨子龙偿还借款及承担诉讼费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨子龙拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子龙自本判决生效后10日内偿还原告马成借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员周宁二〇一八年二月二十八日书记员虎振平本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初29191号原告：合肥埃摩森人力资源有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：邓唯，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，女。被告：安徽大力熊环保塑料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：袁志杰。原告合肥埃摩森人力资源有限公司(以下简称埃摩森公司)诉被告安徽大力熊环保塑料科技有限公司(以下简称大力熊公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。埃摩森公司向本院提出诉讼请求：1.判令大力熊公司支付服务费25,000元；2.判令大力熊公司支付逾期付款违约金，以25,000元为基数，按每日万分之六计算，自2017年9月13日计算至实际执行完毕止。事实和理由：埃摩森公司与大力熊公司于2017年7月5日签署《猎头服务合约》。大力熊公司委托埃摩森公司寻荐猎头职位人选。大力熊公司应在人选上岗之日起5日内向埃摩森公司付清服务费，逾期未支付的，每逾期一天需按未付款的千分之五承担违约金。合同签订后，埃摩森公司向大力熊公司推荐了财务经理陶某。陶某于2017年9月7日被录用。按约大力熊公司应于2017年9月12日前向我司支付25,000元服务费。但经我司多次催讨，大力熊公司却以各种理由推脱，至今未付。遂起诉。我司将违约金调整至日万分之六标准。大力熊公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年2月8日，埃摩森公司(乙方)与大力熊公司(甲方)签订《埃摩森猎头服务协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方关联企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成如下协议：1.1服务费为税前年薪总额20%；1.2每个职位最低服务费25,000元……5.1候选人上岗之日起五日内，甲方应向乙方付清服务费。5.2若甲方未按约支付服务费的，每逾期一日按应付而未付费用的千分之五承担违约金……2017年7月28日，埃摩森公司向大力熊公司发送候选人推荐报告电子邮件，向大力熊公司推荐财务总监陶某，并附陶某简历，记载陶某基本信息、现状分析、教育经历、工作经验等信息。2017年8月9日，大力熊公司向陶某发送电子邮件。通知陶某被其公司录取。工作起始时间是2017年9月8日。2017年9月7日，大力熊公司与陶某签订《劳动合同》。合同期从2017年9月7日至2020年9月6日。从事财务总监。工作标准5,000元/月。2017年9月11日，埃摩森公司向大力熊公司发送“付款通知”及发票。要求大力熊公司支付陶某招聘服务费25,000元。因大力熊公司至今未支付，遂埃摩森公司起诉。以上事实，有当事人陈述，埃摩森公司提供的《猎头服务协议》、候选人推荐报告、大力熊公司发送给陶某的电子邮件、陶某劳动合同、付款通知电子邮件等证据证明。本院认为，埃摩森公司与大力熊公司签订的《猎头服务协议》合法有效，双方均应恪守履行。埃摩森公司按约向大力熊公司推荐了相关职位候选人陶某，大力熊公司已录用陶某。故大力熊公司应当支付服务费。合同约定每个职位最低服务费为25,000元。故埃摩森公司主张服务费25,000元，于法有据，本院予以支持。大力熊公司在录用陶某五日内应当支付上述服务费，逾期应当支付违约金。故埃摩森公司从2017年9月13日起算违约金，且将违约金调整至日万分之六，并无不当，本院予以准许。大力熊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽大力熊环保塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥埃摩森人力资源有限公司服务费25,000元；二、安徽大力熊环保塑料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥埃摩森人力资源有限公司逾期违约金，以25,000元为基数，按日万分之六标准，自2017年9月13日至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由安徽大力熊环保塑料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一八年二月一日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0322执634号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人郭世镇，男，1988年10月25日出生，回族，农民，住仙游县。被执行人黄秋玉，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行仙游县卫生和计划生育局与被执行人郭世镇、黄秋玉征收社会抚养费一案中，发现重复立案，故后案依法应予以销案。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第四项规定，裁定如下：(2018)闽0322执634号执行案件予以销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄天用审判员  林国概审判员  郭德粦二〇一八年二月二十四日书记员  黄林静
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初176号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人聂群亮，男，1986年4月24日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县，现暂住浙江省临海市。2017年11月20日因本案被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人聂群亮犯过失致人死亡罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人聂群亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月5日15时35分许，被告人聂群亮驾驶车牌号为浙Ｊ×××××重型专项作业车在临海市括苍镇陶西村电力施工路段作业，倒车过程中与行人陈方地发生碰撞碾压，造成陈方地当场死亡的非道路交通事故。案发后，被告人打电话报警并在现场等候交警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经临海市公安局交通警察大队认定：被告人聂群亮驾驶转向系不符合安全要求的车辆且在施工作业倒车过程中与行人发生碰撞碾压，应承担此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失人民币258000元，并获得对方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书、接警单、车辆技术检验报告、调解协议书、谅解书、收条等，证人陈某、张某、彭某的证言及归案经过，被告人聂群亮的供述，尸检报告、非道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂群亮在非机动车道上驾驶机动车辆时，因过失导致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂群亮有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人聂群亮当庭自愿认罪，积极赔偿并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人聂群亮的犯罪性质、情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人聂群亮犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  屈峰二〇一八年二月二十六日代理书记员  屈明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执906号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。被执行人：叶发志，男，汉族，1982年2月13日出生，住广州市天河区。被执行人：刘凯璇（香港），女，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人叶发志、刘凯璇金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15198号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月8日立案执行。经查，广州市天河区人民法院已对被执行人叶发志的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹琼慧二〇一八年二月二十六日书记员 尹 洪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6276号之二原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地南宁市人民东路158号置地广场地下二层。法定代表人：廖肖蓉。委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，住南宁市，（系该公司员工）。被告：黄自付，男，1968年7月8日出生，汉族，住广西宾阳县。原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司与被告黄自付物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。本院通知原告于收到通知之日起七日内把案件转为普通程序的诉讼费用交至本院，但原告逾期并未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。审判长  孙焕谢审判员  刘文茵审判员  农慧兰二〇一八年二月二十二日书记员  何 铃
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异83号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处），住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。委托代理人：王德虎，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：梁倩满，广东太平洋联合律师事务所实习律师。申请执行人：华夏银行股份公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华夏路13号南岳大厦1层102房及15至19层。负责人：肖良茂，该分行行长。被执行人：广州亚伟教育发展有限公司，住所地广东省广州市从化新温泉旅游度假区（英豪学校内）。法定代表人：蔡军，公司董事长兼总经理。被执行人：广东华圣科技投资股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道南哈尔滨大厦20B01-1。法定代表人：吴裕庆，公司董事长。本院在执行华夏银行股份公司广州分行和被执行人广州亚伟教育发展有限公司、广东华圣科技投资股份有限公司一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提交的证据：1、华夏银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订的《债权转让协议》；2、《华夏银行股份有限公司广州分行债权转让协议清单》，序号5即是本案的债权；3、2009年6月25日南方日报A11版《债权转让暨债务催收联合公告》，序号5即本金3900万元及利息是本案的债权；4、（2007）穗证内经字第115930号《公证书》；5、（2007）穗证内经字第115930号《公证书》（该证据复印件）。经查明，关于华夏银行股份公司广州分行诉广州亚伟教育发展有限公司、广东华圣科技投资股份有限公司公证债权文书一案中，广东省广州市公证处作出了（2007）穗证内经字第115930号执行证书。该执行证书记载：广州亚伟教育发展有限公司、广东华圣科技投资股份公司应向华夏银行股份公司广州分行清还本金3900万及利息8080458.16元整（截至2007年6月20日），执行证书公证费以及按法律规定实现债权所支付的费用。根据申请执行人华夏银行股份公司广州分行的请求,本院于2007年8月3日立案执行。该案在执行过程中，本院依法于2007年8月7日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2007年8月20日前履行清偿义务，但被执行人没有在规定限期内履行清偿义务，本院于2007年9月20日依法轮候查封了属于被执行人广州亚伟教育发展有限公司名下的房产及土地使用权。现申请执行人华夏银行股份公司广州分行向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封了被执行人的一批土地使用权及房产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示本案延期执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项及第二百三十六条的规定，裁定广州市公证处作出的（2007）穗证内经字第115930号执行证书中止执行。在中止期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。2009年6月11日，华夏银行股份公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》（合同编号【2009第1号】），华夏银行股份公司广州分行已将其所拥有的编号为GZ121011070013号《借款合同》项目下的贷款本金和利息及相关担保债权等全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。上述债权的转让已以报纸公告的方式通知债务人。现中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让债权为由，要求变更其为本案的申请执行人。在本案听证中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，华夏银行股份公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《债权转让协议》（合同编号【2009第1号】），华夏银行股份公司广州分行已将其所拥有的编号为GZ121011070013号《借款合同》项目下的贷款本金和利息及相关担保债权等全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，该笔债务所对应的是《华夏银行股份有限公司广州分行债权转让协议清单》序号5即本金3900万元及利息。上述转让的债权已于2009年6月25日在《南方日报》第A11版上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，以公告方式通知了债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为广东省广州市公证处作出的（2007）穗证内经字第115930号执行证书确定的广州亚伟教育发展有限公司、广东华圣科技投资股份公司应向华夏银行股份公司广州分行清还本金3900万及利息8080458.16元整（截至2007年6月20日），执行证书公证费以及按法律规定实现债权所支付的费用。申请执行人为华夏银行股份公司广州分行，被执行人为广州亚伟教育发展有限公司、广东华圣科技投资股份有限公司。2009年6月11日，华夏银行股份公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《债权转让协议》，将本案贷款本金3900万元和利息8080458.16元整（截至2007年6月20日）及相关担保债权等全部权利依法转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（《华夏银行股份有限公司广州分行债权转让协议清单》中序号5即本金3900万元及利息是本案的债权）。同时，华夏银行股份公司广州分行向本院书面确认中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2007）穗中法执字2772号案的申请执行人[执行标的本金以债权转让合同标注的金额为限]。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一八年二月二十四日书记员  阳中秋
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执132号申请执行人王建清，男。被执行人杨妙玲，女。被执行人杨江艳，女。被执行人杨江晋。王建清与杨妙玲、杨江艳、杨江晋房屋权属纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2728号民事调解书，确定：一、登记在杨建国名下的西安市经济技术开发区文景路中段108号魏玛公馆8号楼21504号房，实际购买人所有人为王建清。二、杨妙玲、杨江艳、杨江晋均同意并协助将西安市经济技术开发区文景路中段108号魏玛公馆8号楼21504号房的产权过户到王建清名下，相关的费用由王建清负担。该调解书生效后，权利人向本院申请执行。本院现已立案受理。本案在执行过程中，因被执行人拒绝履行协助义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款，第二百四十条，第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将杨建国名下的西安市经济技术开发区文景路中段108号魏玛公馆8号楼21504号房产过户至王建清名下，原房产证作废。二、注销房屋所有权人杨建国的房屋抵押登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  李宗研审判员  薛妙香二〇一八年二月十二日书记员  薛小军
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初160号原告：金英玉，女，朝鲜族，1935年11月4日生，无职业，住龙井市龙门街前进社区。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，地址：延吉市新兴街团结路。法定代表人：金松男，该公司总经理。原告金英玉诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金英玉诉称：2004年9月30日，原、被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧黄金大道第1幢5层X号商铺，合同约定的建筑面积X平方米，该房屋总价款为人民币X元，2005年12月31日前交付使用，交付使用后180日内办理产权证书。原告已支付全部购房款，但被告至今未办理房屋产权证书。故诉至法院要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；被告立即办理房屋产权证书，办理税费由原、被告按照法律规定各自负担。本院认为：原告金英玉未能向本院提供被告延边鑫汇佳商贸有限公司的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金英玉的起诉。案件受理费2407元，退给原告金英玉2407元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  边万龙二〇一八年二月二十七日书记员  姜风万
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨正超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨正超信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨正超归还信用卡透支款156,226.84元。事实和理由：被告杨正超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,226.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初1683号原告：陆美珍，女，1966年6月7日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海通冷挤出机有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：吴金龙，总经理。委托诉讼代理人：陆启明。原告陆美珍与被告上海通冷挤出机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陆美珍、被告上海通冷挤出机有限公司的委托诉讼代理人陆启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬人民币(以下币同)6,452元。事实与理由：原告于2015年4月1日到被告处工作，2017年6月7日，双方签订返聘协议，2017年11月16日，被告提出解除返聘协议，同时，出具清单确认尚欠原告劳动报酬6,452元，但被告拒不履行给付义务，原告遂向法院提起诉讼。被告上海通冷挤出机有限公司承认原告陆美珍在本案中所主张的事实，但认为由于被告经营不善，目前没有能力给付原告。本院认为，被告上海通冷挤出机有限公司承认原告陆美珍在本案中主张的事实，故对原告陆美珍主张的事实予以确认。被告上海通冷挤出机有限公司应当支付原告陆美珍劳动报酬6,452元。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海通冷挤出机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆美珍劳动报酬6,452元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海通冷挤出机有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  蒋木金二〇一八年二月五日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘怡，男，1990年5月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘怡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,423.56元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘怡系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,423.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执128号申请执行人连某，女，1959年1月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郭某，男，1981年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人连某与被执行人郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人连某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初125号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郭某名下银行存款10384元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年二月一日书记员  李抒恒
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执268号申请执行人:莫蝉羽，女，2014年1月2日出生，汉族，幼儿，住湖南省道县。被执行人:莫积香，女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人莫蝉羽与被执行人莫积香抚养费纠纷一案中,经查被执行人莫积香名下无可供执行财产，且申请执行人莫蝉羽暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月一日书记员  谢 伶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初292号原告：林学益，男，1985年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：徐炳烨，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：吴海建，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林学益与被告徐炳烨、吴海建为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告林学益到庭参加诉讼，被告徐炳烨、吴海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林学益向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐炳烨、吴海建立即归还原告林学益借款本金人民币40000元及自起诉之日起至法院判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告徐炳烨、吴海建为共同借款人。2017年7月30日，被告徐炳烨、吴海建以资金困难为由共同向原告借去人民币40000元，立有借条、收条，口头约定过借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催讨未果。被告徐炳烨、吴海建未作答辩，亦未向本院提交反证。经审理本院查明：被告徐炳烨、吴海建于2017年7月30日共同立据向原告林学益借款人民币40000元，双方约定借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，后经原告催讨未果。以上事实，有原告提交的身份证、借条收条以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告林学益与被告徐炳烨、吴海建自愿成立借贷关系，且内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告徐炳烨、吴海建尚欠原告林学益借款40000元及相应的利息，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炳烨、吴海建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林学益借款本金40000元及自2018年1月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告徐炳烨、吴海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年二月五日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2874号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王茹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王茹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王茹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,490.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,490.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐文磊，男，1981年6月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐文磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,690.41元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计110,690.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初107号原告：陈修路，男，1966年12月4日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师。被告：张海波，男，1980年12月22日生，居民，住平邑县，被告：临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司，住所临沂市平邑县浚河路东首，六和门西路北，统一社会信用代码91371326493538537U1-1。负责人：李金桥。委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。原告陈修路与被告张海波、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司（以下简称兰田平邑分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修路的委托诉讼代理人于成华、被告兰田平邑分公司委托诉讼代理人李志前到庭参加诉讼，被告张海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈修路向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付赔偿款182000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，陈修路在被告建设的平邑大成商业广场9号商铺外墙施工中不幸受伤，致使左腿断裂伤残。2017年11月6日，原告同被告达成调解协议，约定一次性支付赔偿款170000元，2017年11月11日付清。兰田平邑分公司于2017年11月17日承诺，张海波如在11月24日前不能付清，兰田平邑分公司代为偿付，被告未按约定支付赔偿款。兰田平邑分公司辩称，本案中真正的承包人是案外人邵小平，我公司的商铺外墙施工合同是和临沂三立建筑安装有限公司签订，实际施工人是邵小平，张海波作为小包工头带领陈修路等人施工，所以本案的实际赔偿义务人是邵小平。事故发生后我公司本着人道主义原则积极进行施救，垫付部分医疗费并组织当事人进行调解。原告要求的违约金明显超过法律规定，拖欠赔偿款的损失实质上是拖欠期间的利息，应不超过法律规定，本金应当按照170000元计算。张海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，陈修路在平邑大成商业广场9号商铺外墙保温施工过程中受伤。2017年11月6日，陈修路与张海波签订补偿协议书一份，主要内容为：约定张海波一次性补助陈修路170000元，此金额不含医疗费，医疗费由张海波依据实际发生进行结算支付，预计两次手术费用计12000元。张海波在2017年11月11日前支付完毕，陈修路收到一次性补偿金额170000元后，双方互不追究法律责任，否则款项每拖一天张海波支付一次性补偿金额的30%作为赔偿金。2017年11月17日，兰田平邑分公司出具承诺书一份，主要内容为：对陈修路与张海波达成的赔偿协议，公司作为建设单位愿于2017年11月24日担保赔偿金到位，并在大成商业广场现场三方共同见证（邵小平、张海波、陈修路）一次性付清所有赔偿款，如赔偿方资金不到位，由兰田平邑分公司代付。依据陈修路的申请，本院于2018年1月2日作出（2018）鲁1326财保25号民事裁定，冻结兰田平邑分公司银行存款240000元。本院认为，陈修路与张海波签订的补偿协议以及兰田平邑分公司出具的承诺书系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，本院予以确认。从张海波与陈修路在补偿协议中约定“一次性补助170000元，此金额不含医疗费，医疗费依据实际发生进行结算支付，预计2次手术费用12000元，陈修路收到一次性补偿金额170000元后，双方互不追究法律责任”的内容可以认定手术费用12000元为预计费用，尚未实际发生，手术费属于医疗费的范畴，对医疗费双方应按补偿协议的约定待实际发生后进行结算支付。双方关于“款项每拖延一天，须支付一次性补偿金额30%”的约定属于违约金性质。根据法律规定，当事人约定的违约金过高的人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，结合本案实际，本院调整为自违约之日起按年利率24%支付违约金。陈修路与张海波约定的付款期限为2017年11月11日前支付完毕，兰田平邑分公司在承诺书中约定的付款日期是2017年11月24日，因陈修路认可并接受了承诺书内容，本院以2017年11月24日作为付款期限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张海波于本判决生效后五日内支付陈修路补偿款170000元及违约金（以170000元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回陈修路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元减半收取1970元，保全费1720元，由张海波、临沂市兰田大成房地产开发有限公司平邑分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇一八年二月七日书记员  孙鹏飞
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2825执70号申请执行人覃嘉豪。申请执行人覃泳春。申请执行人张敏。被执行人石敬。被执行人石胜兵。被执行人唐洪桃。本院在执行覃嘉豪、覃泳春、张敏申请石敬、石胜兵、唐洪桃机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人将石敬名下的房屋过户给申请人名下。在执行过程中，因相关单位无法办理本案标的房产的过户手续，现申请人同意撤回本案执行，待执行条件成熟之后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请，终结本案执行，待被执行人有履行能力后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  李成召审判员  陈升霄二〇一八年二月八日书记员  杨 苹
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终215号上诉人（原审被告）：王海彦，男，汉族，1978年9月22日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟州市盛通汽车运输有限责任公司，住所地：孟州市市内黄河大道西段。法定代表人：李建党，系公司经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人王海彦因与被上诉人孟州市盛通汽车运输有限责任公司（以下简称孟州盛通公司）民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王海彦上诉请求：撤销一审判决，改判为“驳回被上诉人的诉讼请求”。事实和理由:一、该借款已超过诉讼时效。被上诉人明知可能存在借款却不主张权利，至今已超诉讼时效，上诉人不应承担还款责任。二、涉案车辆实际车主系上诉人王海彦，挂靠在被上诉人孟州盛通公司名下，孟州盛通公司实际控制了该车辆，隐瞒上诉人王海彦进行了评估、理赔，是非法的。三、借款时未约定还款日期和数额，也没有约定先还本金还是利息。借款合同系孟州盛通公司提供的格式合同，应当按照有利于上诉人王海彦的意思进行解释。因此，理赔款177650元即使打给被上诉人孟州盛通公司，也应当先冲抵本金。四、被上诉人孟州盛通公司应当将涉案车辆残值返还上诉人王海彦。被上诉人孟州盛通公司辩称，一、一审时上诉人王海彦并未提出诉讼时效抗辩，二审提出，法院不应支持。二、孟州盛通公司从未控制涉案车辆，由于涉案车辆挂靠在孟州盛通公司，系名义车主，所以保险公司把理赔款打给了孟州盛通公司。一审时，上诉人王海彦对此并无异议。三、一审时上诉人王海彦同意将理赔款用177650元用以冲抵借款，根据相关法律规定，被上诉人要求先冲抵利息，应当支持。因此，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。孟州盛通公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告借款本金9.091万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月17日，被告王海彦因购车在原告孟州盛通公司处借款20万元，主要约定：月息1分，借款期限20个月，按月付款，过期月息按1.5分计息。原告系豫Ｈ×××××和豫H06**挂的登记车主，被告系豫Ｈ×××××和豫H06**挂的实际车主。2012年11月8日，豫Ｈ×××××和豫H06**挂车辆发生交通事故，被告称该交通事故是原告处理的，原告将该车辆拖回孟州停车场，此后被告对该车辆失去实际控制，并再未见过该车辆；原告则称该交通事故是被告处理的，因保险理赔涉及诉讼，原告以自己的名义提起了诉讼，其他所有的事情原告均未参与，原告从未扣押过该车辆，更没有转让出售该车辆，原告也从未控制过车辆，目前不知道该车辆在哪儿。2014年4月4日，原告收到联合财险焦作公司对上述车辆交通事故的赔偿款17.765万元。原告庭审中称，从2011年11月17日到2014年4月4日的利息按月利率1.2%（不再按约定月利率1.5%计算）计算为6.856万元，2014年4月4日联合财险焦作公司给付理赔款17.765万元，先扣利息6.856万元，剩余的10.909万元再冲抵本金20万元，被告尚欠原告借款本金9.091万元，2014年4月5日之后的利息不再要求；被告则辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，对联合财险焦作公司的理赔款无异议，但理赔款应该先抵本金再扣利息；车辆肇事后本案借款不应该再计算利息，被告不应给付下欠2万多元及利息6.8万元。一审法院认为：借款人应当归还借款。被告王海彦尚欠原告孟州盛通公司借款9.091万元〔20万元-（理赔款17.765万元-2011年11月17日到2014年4月4日期间的利息6.856万元）〕的事实，有其给原告出具的借条为证，且被告对本案借款及利息计算方式和联合财险焦作公司的理赔款均无异议，故原告起诉要求被告给付尚欠借款9.091万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称联合财险焦作公司的理赔款应当先抵本金再扣利息，车辆肇事后本案借款不应该再计算利息，理由不足，本院对其辩称理由依法不予采纳。判决：限被告王海彦于本判决生效后三日内偿还原告孟州市盛通汽车运输有限责任公司借款9.091万元。案件受理费2072元，减半收取为1036元，由被告王海彦承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。关于本案争议焦点问题，本院分别评判如下：一、关于本案的诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”上诉人王海彦在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审提出，本院不予支持。二、关于177650元理赔款抵充本案借款的问题。上诉人王海彦将豫Ｈ×××××和豫H06**挂车辆挂靠在被上诉人孟州盛通公司名下，借用孟州盛通公司名义进行投保。一审时上诉人王海彦对理赔对象及理赔款用途均表示无异议，一审判决177650元理赔款抵充借款及利息并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案177650元理赔款不足以清偿全部债务，且双方在借款合同中未约定抵充顺序，上诉人王海彦主张联合财险焦作公司的理赔款应当先抵本金再扣利息，车辆肇事后本案借款不应该再计算利息的理由不足，本院依法不予支持。三、关于利息的计算方式。双方在借款合同中明确约定，“按月付款过期月息按1.5计息，”被上诉人孟州盛通公司提出的利息计算方式并未超出法律规定及约定标准，且一审时上诉人王海彦对此表示无异议，一审法院判决的利息计算方式亦无不当。四、关于豫Ｈ×××××和豫H06**挂车的残值问题。上诉人王海彦称涉案车辆由被上诉人孟州盛通公司控制，被上诉人孟州盛通公司否认。如上诉人王海彦所述属实，则双方当事人之间存在着关于涉案车辆的侵权纠纷。因为本案系双方当事人之间的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，且王海彦一审中也未提出反诉，故二审对此不予审理，王海彦可以另行主张权利。综上所述，上诉人王海彦的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2072元，由上诉人王海彦负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年二月五日书记员  曹钟文
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初250号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄如，女，1984年8月27日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，务工，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被乐清市公安局取保候审，同年12月29日被乐清市人民检察院取保候审，2018年2月7日被本院决定取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人黄如犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人黄如到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月31日凌晨，被告人黄如和被害人林某1等人一起在乐清市中济路红太阳保健会馆102号包厢内洗脚时，趁林某1睡着之际，将林某1手机支付宝账户内的4000元转至自己的支付宝账户内。现本案民事部分已调解。另查明，被告人黄如于2017年4月18日到乐成派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2的证言、到案经过、被害人林某1的供述、辨认笔录、接受证据材料清单、手机转账记录、人民调解协议书、收条、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄如单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄如犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱文协二〇一八年二月十一日代书记员 周玲玲
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初651号之一申请人：禹城舜禹建材有限公司。被申请人：齐河开发区凯达建筑工程有限公司。被申请人：禹城市秦博房地产开发有限公司。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1482民初651号财产保全的裁定，���因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人齐河开发区凯达建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司禹城支行的银行账户中存款130万元的冻结。本裁定一经送达，即立即发生法律效力。审 判 长  高成修人民陪审员  赵荣虎人民陪审员  董 涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈文磊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22146号原告：彭彩娟，女，1969年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：黄秋华,女，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告彭彩娟与被告黄秋华房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭彩娟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭彩娟的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭彩娟撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告彭彩娟负担。审判员  周新宇二〇一八年二月六无书记员  钱 玲
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执328号申请人张某某1,女,汉族,1967年8月16日出生,安康市人，住汉滨区。被执行人张某某2,男,汉族，1961年5月19日出生,住五里镇。上列当事人因法定继承纠纷一案，本院于2017年10月9日做出了（2016）陕0902民初1837号民事判决书判决：一、原告张某某1应继承的房屋拆迁款210000元，现由被告张立三、张某某2、张波涛分别各自返还原告张某某1的房屋拆迁补偿款70000元。三被告对上述给付金钱义务相互承担连带责任。二、案件受理费5551元，由原告张某某1负担551元，由被告张立三、张某某2、张波涛共同负担5000元。判决生效后，张某某2逾期未履行，张某某1遂向本院申请强制执行。执行中，被执行人张某某2已履行法律义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0902执328号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年二月二十七日书记员  汪学雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执928号申请执行人：何海强，男，住广州市荔湾区。申请执行人：黎燕儿，女，住广州市越秀区。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室，法定代表人王德红。申请执行人何海强、黎燕儿与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15537号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。经查，被执行人广州合银广场发展有限公司的住所地在广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十六日书 记 员  李华杰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初80号原告：王爱国，男，1976年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。被告：靖翔宇，男，1991年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。本院在审理原告王爱国诉被告靖翔宇民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱国撤回起诉。案件受理费650元，保全费720元，合计1370元，由原告王爱国负担。审判员  李鸿飞二〇一八年二月二十八日书记员  彭 娟
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖终20号上诉人（原审被告）：李毅生，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳北路颐和花园澜苑**幢***室，公民身份号码3401031971********。被上诉人（原审原告）:庄志全，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇庄陈村牌坊组，公民身份号码3422241970********。原审被告：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟馗路，统一社会信用代码91341323096168552Q（1-1）。法定代表人：李毅生，该公司总经理。上诉人李毅生因与被上诉人庄志全、原审被告灵璧县圣豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4920号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李毅生于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，李毅生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李毅生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓东审 判 员 王玲玲审 判 员 郝菊香二〇一八年二月八日法官助理 刘 柳书 记 员 尤 昊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保182号之一申请人：淄博齐耐炉料有限公司，住所地淄博市周村区萌水镇三衣工业园。法定代表人：胡锦坤，董事长。被申请人：吕树虹，男，1974年11月3日出生，汉族，现住天津市东丽区。被申请人：张玉梅，女，1976年11月11日出生，汉族，现住天津市东丽区。被申请人：王四江，男，1990年1月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。本院在执行申请人淄博淄博齐耐炉料有限公司与被申请人吕树虹、张玉梅、王四江买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初476号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博齐耐炉料有限公司申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力��审 判 员 于海军二〇一八年二月二十四日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初4887号原告：林燕平，女，1987年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：ＸＸ钦，女，1970年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李先平，男，1968年11月28日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林燕平与被告ＸＸ钦、李先平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。林燕平于2018年2月22日向本院提出撤回对ＸＸ钦、李先平的起诉申请。本院认为，林燕平基于双方已自行协商解决纠纷为由，提出的对ＸＸ钦、李先平撤回起诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林燕平撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由林燕平负担。审 判 长  张宗发人民陪审员  俞美华人民陪审员  林炳风二〇一八年二月二十二日书 记 员  施丽蓉
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执354号申请执行人：冯梅，女，1981年9月7日出生，汉族，干部，住湖南省双牌县。被执行人：卢作宇，男，1977年9月10日出生，汉族，个体户，住湖南省双牌县。被执行人：张伟，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。本院在申请执行人冯梅与被执行人卢作宇、张伟民间借贷纠纷一案中,经查被执行人卢作宇、张伟名下无可供执行财产，且申请执行人冯梅暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十一日书记员  崔 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保35号申请人：荣辉辉，男，1987年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：林昭银，女，1965年8月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：郑旭哲，男，1990年8月8日生，汉族，住址同上。被申请人：郑雅文，女，27岁，汉族，住址同上。被申请人：苏州圣咏电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥安民路6号。法定代表人：林昭银，该公司经理。本院在审理申请人荣辉辉诉被申请人林昭银、郑旭哲、郑雅文、苏州圣咏电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人荣辉辉于2018年1月9日向本院申请，要求查封、扣押、冻结被申请人林昭银、郑旭哲、郑雅文、苏州圣咏电子科技有限公司所有的价值160万元的财产，申请人荣辉辉在中国太平洋财产保险股份有限公司贾汪支公司购买了价值160万元的保险为其诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林昭银、郑旭哲、郑雅文、苏州圣咏电子科技有限公司所有的价值160万元的财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年二月一日书记员  杨 慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2586号原告：辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司，住所地喀左县南哨街道白音爱里村。法定代表人：袁庆忠，总经理。委托代理人：张某某，男，汉族，系辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司办公室主任，住辽宁省喀左县南哨镇。被告：内蒙古赤峰阿鲁科尔沁旗金丰食品有限责任公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇新立村。法定代表人：张亚荣，经理。原告辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司诉被告内蒙古赤峰阿鲁科尔沁旗金丰食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁帮达森包装装潢印刷制品有限公司撤回起诉。案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担。代理审判员  张可二〇一八年二月二十七日书 记 员  张琦
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终2号原公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈涛，湖南省华容县人，高中文化，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码×××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人史壮，吉林保民律师事务所律师。原审被告人邢训强，吉林省扶余县人，半文盲，住吉林省松原市扶余县，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2曰被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人郑进强，福建省莆田市人，初中文化，户籍所在地福建省莆田市，住吉林省长春市南关区，公民身份号码×××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年12月6日被取保候审。吉林省吉林市丰满区人民法院审理吉林省吉林市丰满区人民检察院指控原审被告人邢训强犯盗窃罪，原审被告人陈涛、郑进强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月6日作出（2017）吉0211刑初290号刑事判决。宣判后，陈涛不服原审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张淞源、陆喜彬出庭履行职务。上诉人陈涛及其辩护人史壮、原审被告人邢训强、郑进强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人邢训强于2017年7月25日零时许,在吉林市丰满区华山路中环滨江花园小区合鑫典当行，通过破坏门把手的手段进入室内，在该典当行二楼房间内，盗得一块伯爵牌钻石手表、一条白金钻石手链、一台尼康牌单反相机及镜头、一个红色耳包式耳机、一条白色金属项链、一个粉色书包、一台监控器主机，后被告人邢训强将该监控器主机损毁丟弃。经吉林市丰满区价格认证中心认证，被告人邢训强所盗物品总价值人民币338900元。被告人陈涛于2017年7月28日15时许，在长春市朝阳区金融大厦旁的中国工商银行内，以人民币120000元明显低于市场价格收购了被告人邢训强所盗得的伯爵牌钻石手表1块，后以人民币320000元卖出。经吉林市丰满区价格认证中心认证，被告人陈涛所收购的旧真自动机械伯爵牌腕表价值人民币320000元。被告人郑进强于2017年7月27日11时许，在吉林省长春市南关区清明街西二胡同其经营的“高价回收白黄金店”内，以人民币2100元明显低于市场价格收购被告人邢训强盗得的18K白金钻石手链1条，案发后又向公安机关隐瞒该物去向。经吉林市丰满区价格认证中心认证，被告人郑进强所收购的旧真品18K金钻石手链价值人民币4000元。以上事实，有经原审庭审举证、质证的被告人邢训强、陈涛、郑进强供述；被害人张某陈述；证人孙某1、杨某、郑某、许某、徐某、孙某2证言；物证VIVO牌手机、中国农业银行卡（卡号为×××)、黄金项链（重5.647克）、黑色苹果牌手机、铁灰色三星牌手机、中国工商银行卡（卡号为×××)、红色苹果牌手机；搜查笔录、发还清单、宝玉石鉴定证书复印件、耳机购买发票、租赁合同、珠宝饰品专用票；检验报告、吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验检查卷；孙某1手机银行转账截图照片复印件、孙某1与陈涛微信聊天记录截图照片复印件、杨某与邢训强转账记录、照片复印件、杨某收购相机及镜头票据照片复印件等证据予以证实。原审法院认为，被告人邢训强盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈涛、郑进强明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢训强、陈涛、郑进强到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人邢训强能够配合公安机关追缴赃物，认罪悔罪，量刑时予以考虑;被告人陈涛、郑进强能够积极退赃，认罪悔罪，量刑时予以考虑;被告人郑进强为自用而掩饰、隐瞒犯罪所得，且案发后认罪悔罪，能积极退回全部赃物，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第(二)项之规定，可对其酌情从轻处罚，量刑时予以考虑。关于二名辩护人提出的被告人陈涛、郑进强能如实供述，为初犯、偶犯，能积极退赃退赔的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决：一、被告人邢训强犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万；二、被告人陈涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人郑进强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈涛上诉理由：上诉人认罪悔罪，积极退赃退赔，有坦白情节，一审判决量刑及罚金刑过重，请求判处缓刑。其辩护人提出的辩护意见同陈涛上诉理由。吉林市人民检察院出庭意见：本案事实清楚，证据确实充分，一审法院定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人邢训强以非法占有目的，秘密进入营业场所窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪；上诉人陈涛及原审被告人郑进强明知邢训强出售物品系犯罪所得，仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其中，陈涛犯罪数额为人民币32万元，属情节严重。关于上诉人陈涛及其辩护人提出的原审判决量刑及罚金刑过重，请求判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，陈涛掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币32万元，属情节严重，论罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决综合考虑其坦白、退赃退赔等情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元，量刑适当，且其行为不属于犯罪情节较轻，不符合宣告缓刑条件，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一八年二月五日书 记 员  金 越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保344号申请人河南亚鑫建筑工程有限公司，住所地开封市豪德贸易广场西区52-2号，统一社会信用代码：91410200MA3X71H286。法定代表人刘书亮。委托代理人丹志慧，河南信行律师事务所律师。被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区圆通路1号创业中心409室，现住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号企业总部基地二期70号楼402室，统一社会信用代码：9141120017474494XT。法定代表人张玉峰。申请人河南亚鑫建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司银行存款555500元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国水利水电第十一工程局有限公司银行存款五十五万五千五百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年二月七日书记员  张景歌
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0423刑初15号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人郑锡杰，男，1965年3月16日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化，农民，住鲁山县。因故意伤害，2017年8月13日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年8月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。2018年2月13日经本院决定，被取保候审。辩护人张成全，河南前行律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人郑锡杰犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉，被告人郑锡杰及其辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日，鲁山县城关居民闫某2骑电动自行车行至鲁山县城墨公路中段大厨房附近路段时，与鲁山县四棵树乡居民王某乘坐的电动自行车发生相撞。被告人郑锡杰得知其妻子王某发生交通事故后与其随后赶到现场的亲属刘志高等人，和对方言语不和，发生厮打。闫某2姑母马某等人闻讯赶到后，参与到厮打当中。厮打过程中，被告人郑锡杰等人将马某左下肢致伤，造成骨折，经鉴定，马某伤情为轻伤一级。案发后，被告人郑锡杰家属赔偿被害人马某经济损失共计17万元（已当庭履行15万元，下余款定于2018年8月30日前全部清偿完毕），已取得被害人马某谅解。上述事实，被告人郑锡杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑锡杰供述，被害人马某陈述，证人闫某1、闫某2、闫某3、赵某、刘某、王某、鲁某等人证言，现场勘验笔录及照片，视频资料，刑事附带民事调解书，撤诉申请书，谅解书，收到条，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑锡杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人郑锡杰当庭自愿认罪，态度较好，且民事部分已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人郑锡杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓丽娜审 判 员  赵红昕人民陪审员  陈书伟二〇一八年二月二十七日书 记 员  李沂珈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初8339号原告：陶春华，女，1966年12月9日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪姣姣，江苏善融律师事务所律师。被告：张娣，女，1976年8月17日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：陈剑，公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告陶春华诉被告张娣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员达式年独任审理。原告陶春华曾以南京市江宁区张娣车业销售中心为共同被告，在诉讼过程中，原告陶春华提出对其撤回起诉申请，本院依法予以准许。原告陶春华的委托诉讼代理人杨佳丽、纪姣姣，被告张娣、被告太平洋财保南京分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶春华诉称，2017年6月17日6时许，张娣驾驶苏Ａ×××××号轿车,行驶至南京市六合区××社区夏××组时，撞到骑电动车正常行驶的陶春华，致陶春华受伤及车某。该事故经交警部门认定，张娣承担全部责任。苏Ａ×××××号轿车在太平洋财保南京分公司投保了交强险和商业险。现在要求被告赔偿损失164158.41元。被告张娣辩称，对事故发生的事实及责任认定不认可，不承担诉讼费、鉴定费。被告太平洋财保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；被告车辆在我司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期间内；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费；原告的部分诉讼请求过高。经审理查明，2017年6月17日6时许，张娣驾驶苏Ａ×××××号轿车,行驶至南京市六合区××社区夏××组时，撞到骑电动车正常行驶的陶春华，致陶春华受伤及车某。事故发生后，陶春华被送往南京市六合区人民医院抢救治疗47天，于同年8月3日出院，除张娣支付部分医疗费以外，陶春华共支付医疗费用39184.41元。同年6月22日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张娣负此事故全部责任。同年11月15日，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定文书，鉴定意见为，1、陶春华肋骨骨折6根构成人体损伤10级伤残。2、陶春华的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60天为宜；营养期限共计以60日为宜。事故发生前，陶春华在南京市××区金海岸玩具厂上班。苏Ａ×××××号轿车在太平洋财保南京分公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期间内。另，陶春华在住院治疗期间，太平洋财保南京分公司预付医疗费10000元，张娣支付陶春华9天住院期间的护理费1170元并垫付了3000元的相关费用。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、病历、医疗费票据、司法鉴定文书、南京市××区金海岸玩具厂出具的误工证明、苏Ａ×××××号轿车交强险和三责险的保单及庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。2017年11月15日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，张娣在该认定书的交通事故事实及责任栏目中签名，现对发生事故的责任认定不认可又未在规定的期限内向本院提供相关证据证实，故本院采纳该认定书的责任认定。陶春华主张的各项损失认定，1、陶春华主张的医疗费39184.41元，有相关票据证实，太平洋财保南京分公司认为应扣除1000元的非医保用药和张娣认为其中有治疗其他疾病用药的费用，因太平洋财保南京分公司和张娣均未向本院提供相关证据，本院不予采纳。本院支持陶春华的该项诉讼请求；2、陶春华主张的后续治疗费10000元，因太平洋财保南京分公司与陶春华共同确定为5000元，本院予以认可；3、陶春华主张的住院伙食补助费2350元，根据本地消费水平，按30元/天计算47天，本院支持该项费用1410元；4、陶春华主张的营养费3000元，根据本地消费水平，按30元/天计算60天，本院支持该项费用1800元；5、陶春华主张的误工费14000元，其虽然提供了南京市××区金海岸玩具厂出具的误工证明，但未能提供劳动合同、事故发生前的工资发放表等证据，故本院按3000元/月计算4个月，本院支持该项费用12000元；6、陶春华住院治疗共47天，张娣为其支付9天的护理费1170元，太平洋财保南京分公司没有异议，本院予以认可。其住院期间尚有38天按120元/天计算，应为4560元。出院后，按60元/天计算13天，应为780元，本院支持陶春华护理费用合计5340元;7、陶春华主张的交通费700元，因其未能提供相关票据，本院酌定400元；8、陶春华主张的财产损失600元，其虽然提供相关票据，但未经有资质的相关部门进行定损，本院酌定500元；9、陶春华主张的鉴定费2900元，有相关票据证实，本院予以确认；10、陶春华主张的残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本起交通事故造成的损失合计人民币155008.41元。张娣为陶春华支付的医疗费用，因其未提交相关票据，可直接与太平洋财保南京分公司办理理赔事宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春华人民币154323.91元（扣除太平洋财保南京分公司已垫付的10000元，尚需赔偿原告陶春华人民币144323.91元），赔偿被告张娣垫付的相关费用684.5元；二、驳回原告陶春华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取585.5元,鉴定费2900元，合计3485.5元，由被告张娣负担（该款已在张娣垫付的费用中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1171元。审判员  达式年二〇一八年二月二日书记员  李晓莉
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0304执恢35号申请执行人樊亚刚，男，汉族，农民。被执行人王军怀，男，汉族，农民.被执行人廖青德，女，汉族，农民.本院在执行樊亚刚与王军怀、廖青德机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00096号民事判决书已发生法律效力。申请人樊亚刚于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人王军怀、廖青德在继承或保管的王晓飞遗产范围内赔偿申请人经济损失46203.40元。2015年9月6日，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结了（2015）陈执民第00508号案件的执行。现由于申请执行人经济困难，无力支付相关治疗费用，本院救济其30000元后，申请执行人同意案结事了。此后执行回的案款收归本院救济基金帐户。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执恢35号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王晓辉二〇一八年二月二十六日书记员  贾龙飞
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初312号原告尹辉，男，1990年4月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人熊大明，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。法定代表人李刚，该行行长。委托代理人姜星，男，1986年5月8日出生，汉族，该行员工。代理权限：特别授权代理。原告尹辉与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹辉及委托代理人熊大明、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹辉诉称，2017年3月，原告因需要办理信用卡，被银行告知个人征信有不良纪录，无法办理该业务。原告于2017年7月14日在中国人民银行征信中心查询，个人信用报告记载原告在2012年1月20日在被告处贷款30000元，至今未还，变成呆账，致原告无法在金融机构办理信用卡业务。原告从未在被告处贷款，该贷款信息属于虚假的，该不良征信纪录给原告造成了经济损失和精神伤害，故要求：1、判令被告消除其在银行征信系统上的不良征信记录；2、判令被告赔偿因此给原告造成的误工费、交通精费、精神抚慰金等损失共计10000元；3、案件受理费由被告承担。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，经我行核实，当时的信贷员称，该笔贷款确实不是原告本人所贷，我们现在正在追究实际用款人的责任。关于原告在征信系统的不良记录我行同意删除，给原告造成的合理合法的损失愿意赔偿。经审理查明，2017年3月，原告到农业银行申请办理信用卡，结果信用卡迟迟没有办下来，后被银行告知个人征信有不良纪录，无法办理该业务。原告于2017年7月14日在中国人民银行征信中心查询，发现个人信用报告记载原告在2012年1月20日在被告处贷款30000元至今未还，变成呆账。原告没有在被告处贷款遂多次找当时的信贷员查询此事，被告知是他人冒用原告名字贷款，原告不认识实际贷款人，也没有将身份证借给实际贷款人，该笔借款系非法骗贷款。另查明，原告是商丘市国基建筑安装有限公司的技术员，月工资8500元。上述事实有身份证复印件、个人信用报告、营业执照、劳动合同、误工证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应准确、完整、及时地向个人数据库报送个人基本信息、信贷交易信息以及反映个人信用的其他信息。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司在发放贷款时不加审查，后将不属实的信用报告上报，导致以原告名字贷款逾期不偿还的不良记录在银行征信系统出现，该行为构成侵权，侵害了原告的名誉权，原告有要求赔偿的权利。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司作为侵权人应承担相应的损害赔偿责任。原告要求赔偿误工损失6800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，三项共计10000元。关于误工费，原告因解决征信系统不良纪录花费时间是实际情况，其虽提供有劳动合同和误工证明，但误工天数过长，被告不予认可，本院结合本案实际情况，酌定原告误工时间为11天，该项为2933元（8000元/月÷30天×11天）；交通费200元被告方无异议，本院予以支持；精神损害抚慰金，考虑到此不良记录只在征信系统中，未有更大范围的扩散也未给原告造成更严重的损害，本院酌定为1500元。以上共计4633元。原告要求被告消除在银行征信系统的不良记录，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内负责消除原告尹辉在中国人民银行征信系统里的不良记录。二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿尹辉各项损失4633元（该款直接支付到原告中国工商银行账号为62×××54的账户中）。三、驳回原告尹辉的其他诉讼请求；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一八年二月八日书记员  尹君杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8521号原告：上海河姆渡实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男。被告：江苏经威智能科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐乐人，执行董事兼总经理。原告上海河姆渡实业发展有限公司与被告江苏经威智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于同年2月26日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海河姆渡实业发展有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年二月二十六日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4030号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董加勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董加勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董加勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款136,671.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕明昌，男，1971年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕明昌信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,128.22元。原告诉称,被告吕明昌系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,128.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。��不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……