广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1226民初11号原告:深圳市凯利通通风设备有限公司。住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路16号F区***室。法定代表人：黄升创，公司执行董事。委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。被告:肇庆国通风机有限公司。住所地广东省德庆县德城工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司东面的第一、三车间）。法定代表人：蔡忠平。被告:肇庆全通风机有限公司。住所地广东省德庆县德城工业集约基地（德庆凯源有色金属材料有限公司办公楼首层。法定代表人：江伟兴，董事长。委托诉讼代理人：陈挺，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省罗定市。系肇庆全通风机有限公司员工。原告深圳市凯利通通风设备有限公司（以下简称凯利通公司）与被告肇庆国通风机有限公司（以下简称国通公司）、肇庆全通风机有限公司（以下简称全通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯利通公司的法定代表人黄升创及其委托诉讼代理人张朝华，被告全通公司的委托诉讼代理人陈挺到庭参加诉讼。被告肇庆国通风机有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯利通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即付清拖欠原告的货款60000元给原告，并支付自起诉日起至付清日止的利息损失（以60000元为本金，按月利率2％标准计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月份起至2016年8月底期间，两被告曾多次向原告下单购买通风设备数批，订单总金额为132631元，但截止至2017年4月1日，被告只支付了其中的57282元给原告，尚欠75349元。2017年4月初，原告与两被告进行交易对帐，两被告在对帐单上盖章确认数额无误。事后，原告要求被告付清全部欠款给原告，但被告只在2017年4月12日支付其中的15349元，余款60000元一直拒不支付。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告全通公司辩称，我公司实际与原告发生货款交易是21021元，已经支付原告15349元，剩余5000多元的产品未及格，原告一直不与我公司沟通退货事宜。经我公司初步统计，除不及格产品外，尚欠原告货款2000多元未付。我公司的经营场所虽与被告国通公司在同一地点，但我公司的经营场所是向被告国通公司租赁使用。我公司为被告国通公司支付货款是用我公司应支付给被告国通公司的租金，代被告国通公司支付其欠原告的货款。我公司与被告国通公司是两个独立法人，各自对外所欠债务依法由各自承担，被告国通公司所欠原告债务与其公司无关。被告国通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告从2015年11月起通过电话等方式（未订立书面合同）向原告订购风机配件。2017年4月1日，原告与两被告对帐，对帐单分别载明：从2015年11月至2016年8月先后9次向两被告出售双进风风轮、22＃风口、30＃*33等设备，价值132631元（其中被告国通公司为95253元、被告全通公司37378元）。其后，被告全通公司于2016年5月至2017年1月先后3次共汇款给原告55000元，但被告全通公司在通过银行汇款时未注明为代被告国通公司支付货款（原告则列为已收到被告国通公司的货款），尚欠货款75349元。被告国通公司和被告全通公司分别在对帐单的顶部及尾部加盖公章，但没有在原告出具的对帐单作任何说明。2017年4月12日，被告全通公司汇款15349元给原告，至此，尚欠60000元。后经原告多次催讨未果，为此，提起诉讼，要求被告清偿所欠货款及利息。另查明，被告国通公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2010年10月27日，营业期限为长期，工商登记状态为存续。被告全通公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2014年12月9日，营业期限为长期，工商登记状态为存续。被告全通公司提供了一份其公司与被告国通公司于2014年12月1日签订的租赁合同，证明其公司向被告国通公司租赁办公室、厂房，租赁期限自2014年12月1日起至2024年11月31日止，第1年年租金为117600元，第2年起每年递增2％。同时提供四份被告国通公司收取其租金的收据，合计金额57282元。证明其支付给原告的部分款项是代被告国通公司支付其所欠货款的事实。上述事实，有原告提供的销售单、中国工商银行客户回单、对帐单，被告全通公司提供租赁合同、情况说明书、被告国通公司租金收据等证据材料以及当事人陈述材料在案作佐证，并经本院的审查，可以采信。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告国通公司、全通公司欠原告货款，有经两被告与原告核对的对帐单为据，本院予以确认。现原告要求两被告清偿所欠货款和利息理据充分，本院予以支持。至于利息的计算，由于原、被告双方没有约定，故此，应从原告起诉之日即是2018年1月1日起按中国人民银行1年期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止。至于被告全通公司提出，其公司实际与原告发生货款交易是21021元，已经支付了原告15349元，扣除5000多元的产品未及格，现尚欠原告货款2000多元及其与被告国通公司是两个独立法人，其与被告国通公司只存在租赁关系，故各自对外所欠债务依法由各自承担的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”经查，对帐单最后合计载明：“17年4月1日止未结货款累计75349元”是整份对帐单所列两被告应付款。鉴于被告全通公司也没有在对帐单确认中没有说明被告国通公司所欠原告货款与其无关；同时，被告全通公司在汇给原告的汇款附言中并未注明汇给原告的货款是代被告国通公司支付货款。故此，根据上述法律规定，本院有充分理由相信两被告之间存在经济联系，且无法分清两被告的相互关系。据此，被告全通公司该项抗辩理据不足，本院不予采纳。至于被告全通公司抗辩，剩余5000多元的产品未及格，应抵扣相应的货款。但没有提供证据加以证实，故被告全通公司该项抗辩理据不足，本院不予支持。综上所述，原告起诉要求两被告清偿所欠货款及利息理据充分，本院支持；被告全通公司提出，被告国通公司所欠货款与其无关以及原告的货物存在质量问题应予扣减货款的抗辩证据不足，本院不予采纳。被告国通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：被告肇庆国通风机有限公司、肇庆全通风机有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告深圳市凯利通通风设备有限公司支付尚欠货款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年1月1日起按照人民银行1年期，贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肇庆国通风机有限公司、肇庆全通风机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一八年××月××日书记员  麦镇浩