天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7655号原告：李某1，女，1982年11月11日出生，汉族，大美妞服饰商贸（北京）有限公司法定代表人，户籍地天津市河东区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。被告：周某（曾用名周凤兰），女，1954年11月20日出生，汉族，天津市河北区环宇饭店退休职工，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：狄妍，天津孚惠律师事务所律师。被告：李某2，女，1936年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李某3，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。法定代理人：周某（系李某3之母），女，1954年11月20日出生，汉族，天津市河北区环宇饭店退休职工，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。原告李某1与被告周某、李某2以及李某3继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李庆军，被告周某及其委托诉讼代理人狄妍，被告李某3的法定代理人周某到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法继承、分割被继承人李宝臣如下遗产或相关财产：1．位于天津市北辰区；2．生前运营的津Ｅ×××××号出租车及营运手续转让所得价款35万元；3．存款30万元；4．社保基金支付被继承人李宝臣的丧葬费10,530元；5．被继承人李宝臣去世后亲友赠送礼金7万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为李宝臣（被继承人）、孙红娟唯一女儿。1988年，原告父母离婚，原告随母亲共同生活。1989年，原告之父李宝臣与被告再婚。2017年9月19日，李宝臣因病去世，生前为天津市福星运输有限公司（以下简称“福星公司”）出租车司机，主业运营津Ｅ×××××号出租车，并遗有房产、钱款等其他财产。李宝臣去世后，社保基金支付丧葬费及亲友赠送礼金若干。其生前未留遗嘱。被告在原告父亲去世一个月后，为了达到变卖、转移财产之不法目的，单方将原告父亲运营的E24298号牌出租车及运营手续转让，所获价款占为己有。被告行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故呈诉。周某、李某3辩称，不同意原告诉讼请求。1．瑞宁嘉园3-4-201系李某3个人财产。2．津Ｅ×××××出租车出售34万元，但是与李某4共同购买，其中15万元支付给李某4，且其中还有夫妻共同财产未予分割。3．以李宝臣名义存款一张10万元，在宁夏银行，系夫妻共同财产。4．丧葬费10,530元非遗产，应当由被告周某获得。5．礼金全部用于葬礼而且还不够，仅收取3万多元礼金。综上，对于原告所述的财产首先应该区分夫妻共同财产，因为原告未与死者李宝臣共同生活，且未尽主要扶养义务，所以在分配遗产时应当部分或少分，同时考虑到李某2和李某3现实状况，应当多分。原告关于出售出租车以后以及房产和钱款等财产情况不属实。李某2未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一即死亡证明及亲属关系证明，被告周某和李某3提交的证据一即主体身份证明材料9张，证据二即抢救被继承人和办理丧事发生的各种费用情况材料22张，证据四即打款凭证，证据五即宁夏银行2017如意贺岁存单，证据六即丧抚费3张，证据七即天津市房地产权证，各方对真实性均无异议，本院依法确认。被告周某和李某3对原告提交的证据二即出租车照片不予认可，本院认为，原告不能提供证明照片的拍摄时间、地点、角度等客观情况，对其真实性，本院不予确认。原告对被告周某和李某3提交证据三即证明两张以及证据四即打款凭证均不予认可，本院认为，关于证据三，本院将在证人证言认定部分予以论述；鉴于证据四系原件，且系银行所出具，故对其真实性，本院依法确认。经原告申请，本院依法开具调查令：即瑞宁嘉园3-4-201房屋调查材料，建设银行明细，工商银行明细，邮政储蓄银行明细以及涉案津Ｅ×××××车辆出卖资料，被告周某和李某3对真实性无异议，本院依法确认。经被告周某和李某3申请，证人李某4、魏某和李某5出庭作证，证明：1．抢救被继承人李宝臣的过程；2．办理被继承人李宝臣丧事发生的各项费用的情况；3．原告未和被继承人一起生活，未尽扶养义务；4．津Ｅ×××××车辆的具体情况。原告对三位证人真实性均不认可。本院认为，该三位证人的陈述与其年龄、智力状况、知识、经验、法律意识和专业技能等相吻合，证言内容能相互印证，且李某4的陈述与被告周某和李某3提交的证据三以及涉案津Ｅ×××××车辆出卖资料的调查令亦相一致，故对该三位证人证言以及被告提交的证据三即证明两张的真实性，本院依法确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认真实的证据，本院认定事实如下：被继承人李宝臣于1955年4月4日出生，其父李绪明生于1932年9月28日，其母李某2出生于1936年11月20日。李宝臣于××××年××月与案外人孙洪娟结婚，生育一女即原告李某1，后二人于1988年10月中旬离婚，李某1随孙红娟生活。李宝臣于××××年××月××日与周某结婚。被告李某3于1986年2月28日出生。庭审中，各方均认可，被告李某3系周某与前夫领养。在李宝臣与周某结婚后，李某3随李宝臣和周某共同生活至今。李绪明于2012年4月6日死亡。李宝臣于2017年9月16日因病在中国人民解放军第二五四医院（以下简称“二五四医院”）支出医疗费4,505元，在天津市环湖医院（以下简称“环湖医院”）支出医疗费4,721.8元，累计支出9,226.8元。李宝臣于2017年9月19日因脑梗塞死亡；当日，购买墓地支出72,599元。9月21日，周某向天津市第一殡仪馆支出殡葬服务费1,875元，殡仪车、卫生包等1,580元，火化费680元，合计4,135元。李宝臣丧事上，证人魏某负责记账，共收礼57,100元，退回相关亲属27,100元，实际收礼3万元；2017年9月19日支出寿衣、骨灰盒、冰棺以及棚子等21,050元，9月19日至9月21日支出餐费、烟以及酒水32,703元，合计53,753元。上述款项中，除原告出资34,800元购买墓地外，其他均由周某出资。2017年10月20日，周某与证人李某4将李宝臣名下津Ｅ×××××出租车出卖，车款34万元。福星公司于2018年1月10日出具《证明》，上载：“牌照号为津Ｅ×××××的丰田花冠车系挂靠在我单位福星公司的出租车，原车辆是李宝臣和李某4共同购买的，在今年的10月份左右该车辆以34万元的价格转让给第三人，特此证明”。2017年10月29日，案外人周凤玲向李某4转让15万元。庭审中，被告周某与证人李某4均认可此款系周某给付卖车款，李某4出庭作证称其与李宝臣共同购买和经营津Ｅ×××××车辆，与周某共同出卖该车，少得的2万元系赠与给被告李某3。李宝臣名下2017年3月21日在宁夏银行股份有限公司天津北辰支行存入10万元，定期一年，到期日为2018年3月21日。李宝臣名下中国建设银行股份有限公司43×××07账户于2017年12月21日余额为28,103.89元。李宝臣名下中国工商银行股份有限公司6217230302004802928账户于2017年10月28日余额为4,800元；0302080101305973752账户于2018年1月8日余额为8.88元。李宝臣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××81账户于2017年10月13日取款2,600元，于2017年12月21日余额为10,541.29元。周某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司601116001200123378账户于2017年12月21日余额为1,890.21元。律师调查令回执显示福星公司向本院出具：我公司津Ｅ×××××出租车，李宝臣主业，李某4从业，该车于2017年10月20日左右被周某转让给坤德中介公司，转让费34万元，现车主为刘建忠等内容。被告周某现每月养老金为1,883.82元。李宝臣、周某与李某3户籍均在天津市红桥区。2011年2月1日，天津市红桥区人口和计算生育委员会向周某发特别扶助金。2009年6月17日，中国残疾人联合会向李某3颁发残疾人证，上载李某3为肢体残疾壹级，于2008年7月22日首次办证，换领日期为2009年8月7日。2016年1月4日，天津市红桥区民政局给予李某3最低生活保障金每月1,010元，后逐渐增到每月1,320元。经本院现场调查，李某3已无生活自理能力。天津市北辰区辰兴路与龙岩道交口东南侧瑞宁嘉园3-4-201号房屋于2011年7月11日登记在被告李某3名下。庭审中，原告称，其年收入为50万元，名下奔驰汽车一辆，在天津有两套房产；于2016年初在北京购买别墅支出200多万元，后于2017年3、4月份出卖，挣了60多万元，没有股票和基金债券等。被告周某和李某3称，周某月收入系退休金1,880元（且为最近刚涨），无车辆、股票、基金债券等；李某3月收入为低保每月1,320元，残疾费每月100元，以及坐落在天津市北辰区房屋，名下没有车辆、股票、基金债券等。各方均认可李某2月收入为养老金每月约1,800元。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。李宝臣在死亡后，其遗产应由其继承人依法继承。庭审已查明，被告李某3系李宝臣的配偶周某收养的女儿，自幼即李宝臣于××××年××月××日与周某结婚时起一直与李宝臣共同生活，根据相关法律规定，李某3与李宝臣形成扶养关系的继父女关系，适用父女关系的有关规定，则李某3为李宝臣第一顺序法定继承人。原告是李宝臣的女儿，被告周某系李宝臣的配偶，被告李某2是李宝臣的母亲，则依法均系被继承人李宝臣的第一顺序法定继承人。本案双方当事人争议的焦点问题：李宝臣遗产的范围及分割问题。对此，本院分析如下：一、李宝臣遗产的范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张天津市北辰区天穆镇瑞宁嘉园3-4-201房产、李宝臣生前运营的津Ｅ×××××号出租车及营运手续转让所得价款35万元、存款30万元、社保基金支付被继承人李宝臣的丧葬费10,530元以及李宝臣去世后亲友赠送礼金7万元为遗产，被告周某和李某3均不予认可。本院认为：（一）关于原告主张天津市北辰区天穆镇瑞宁嘉园3-4-201房产系李宝臣遗产一节。庭审已查明，该房产于2011年7月11日登记在被告李某3名下至今，原告未提供任何证据证明该房产系李宝臣的遗产，故对原告的该项主张，本院不予支持。（二）关于原告主张李宝臣生前运营的津Ｅ×××××号出租车营运手续转让所得价款35万元一节，通过证人李某4的陈述、本院通过律师调查令调取福星公司证明、被告周某提供的证据三即协议书和证明以及证据四即打款凭证，能够形成证据锁链，证明津Ｅ×××××车辆系李宝臣与李某4共同所有，于李宝臣死亡出卖，分给李某4车辆款17万元，且李某4将2万车辆款赠与给李某3的事实。因此，李宝臣拥有该车辆款为17万元。考虑到该车辆系李宝臣与周某夫妻关系存续期间所购，则该17万元中有一半即8.5万元为李宝臣个人所有即为遗产。（三）关于原告主张李宝臣存款30万元一节，原告未举证证明存在该30万元。通过律师调查令以及原告提交的证据，原告在相关银行确有相应的存款。关于李宝臣在中国工商银行股份有限公司6217230302004802928账户于2017年10月28日余额为4,800元以及0302080101305973752账户于2018年1月8日余额为8.88元，合计4,808.88元，因该款系李宝臣死亡后取得，依法应为李宝臣的个人财产即为遗产。关于李宝臣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××81账户于2017年11月19日取得丧抚费10,530元（即原告主张的关于社保基金支付丧葬费10,530元），本院认为，应作为丧葬费支出使用。关于李宝臣名下2017年3月21日在宁夏银行股份有限公司天津北辰支行存入定期一年期存款10万元，因该款项系李宝臣与周某夫妻关系存续期间产生，则该存款有一半为李宝臣个人所有即为遗产。关于李宝臣名下中国建设银行股份有限公司43×××07账户于2017年12月21日余额为28,103.89元，因系夫妻关系存续期间产生，则该存款有一半14,051.90元为李宝个人所有即为遗产。关于李宝臣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××81账户2017年9月19日取得2,600.53元的养老金以及利息等共计2,611.82元，因系夫妻关系存续期间产生，则该存款的一半1,305.91元即为李宝臣个人所有即为遗产。（四）关于原告主张李宝臣去世后亲友赠送礼金7万元一节。本院认为，经查，证人魏某以及其提供的丧葬费支出证据材料，足以证实李宝臣支世后亲友赠送礼金为3万元。二、李宝臣遗产分割问题。（一）通过庭审调查，被继承人李宝臣生前因抢救支出医疗费9,226.8元，丧葬费57,888元，支出墓地费72,599元（其中原告出资34,800元，周某出资4万元），考虑到李宝臣的个人财产应优先支付其个人的医疗费和丧葬费用，且周某先行垫付了相关的医疗费和丧葬费用，因此，本院酌情认定李宝臣名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××81账户于2017年11月19日取得丧抚费10,530元，因葬礼取得亲友礼金为3万元，李宝臣在中国工商银行股份有限公司内两账户的余额即4,808.88元以及在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××81账户内的个人存款即1,305.91元，均作为医疗费和丧葬费支出计算，应为周某所有，不再作为遗产进行分割。（二）关于李宝臣其他个人遗产的分割问题。庭审已查明，被告李某3系肢体残疾壹级且无生活自理能力，且在李宝臣生前与李宝臣共同生活，而原告年收入约50万元并有奔驰汽车和两套房产，根据继承法的相关规定，本院对李某3予以照顾，即对李宝臣的遗产，原告、被告周某和李某2各分得20%，李某3分得40%。关于李宝臣名下2017年3月21日在宁夏银行股份有限公司天津北辰支行10万元定期一年期存单的一半即5万元及相应利息，由原告、被告周某和李某2各分得20%，李某3分得40%。关于李宝臣名下中国建设银行股份有限公司43×××07账户内的14,051.90元，原告、被告周某和李某2各分得20%，李某3分得40%。关于津Ｅ×××××号牌出租车出卖后李宝臣的8.5万元遗产，原告、被告周某和李某2各分得20%，李某3分得40%。因该款项在被告周某处，故由被告周某退给原告、被告李某2和李某3。关于原告主张分割周某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司601116001200123378账户于2017年12月21日余额为1,890.21元，本院认为，该款项系李宝臣死亡后由周某取得，依法系周某个人财产，不是遗产，故对原告的该项主张，不予支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被继承人李宝臣名下《2017如意贺岁存单》（No：000160195，宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，账号为52×××79，存入日为2017年3月21日，到期日为2018年3月21日）的存款10万元及利息，由原告李某1分得10%，被告周某享有并分得60%，被告李某2分得10%以及李某3分得20%；二、被继承人李宝臣名下中国建设银行股份有限公司43×××07账户内的存款14,051.90元，由原告李某1分得2,810.38元，被告周某分得2,810.38元，被告李某2分得2,810.38元以及李某3分得5,620.76元；三、被告周某于本判决生效后五日内将津Ｅ×××××号出租车卖车款8.5万元中的1.7万元给付原告李某1、1.7万元给付被告李某2以及3.4万元给付被告李某3。四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,774元，减半计收8,387元，由原告李某1负担7,635元，被告周某负担188元，被告李某3负担376元，被告李某2负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘红芸二〇一八年二月九日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。