wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0922民初412号原告：刘贵元，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。被告：赖维帆，男，1995年4月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。本院在审理原告刘贵元诉被告赖维帆买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告赖维帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵元向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付钢板款本金25527元及利息（利息以本金25527元为基数，按月息2%计，从2016年12月24日计至还清欠款之日止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告欠原告汽车钢板款25527元，限于2016年12月23日还清，到期不还按所欠款每月收取3%利息，被告立有欠据给原告收执。逾期后，经原告多次向被告追款，被告均以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的请求。被告赖维帆未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖维帆经本院传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年原告在家经营废旧钢板生意，被告刘贵元从2014年起至2016年陆续向原告购买废旧钢板用于其打铁铺加工刀具。期间双方陆续结算后，被告又陆续向原告购买废旧钢板，到2016年11月23日双方结算时被告尚欠原告的钢板款25527元，并立写书面欠据给原告，约定2016年12月23日还清欠款，如到期不还清则按所欠款每月收取3%利息。被告于2016年11月底支付钢板款5000元给原告，被告实际上尚欠原告的钢板款20527元。庭审中原告自愿变更利息的计算方法要求被告赖维帆以欠款20527元为基数，按月息2%计算至付清欠款之日止。本院认为,被告向原告购买钢板，于2016年11月23日双方结算并立有欠据经被告赖维帆签字确认，原、被告的买卖行为并没有违反国家有关禁止性规定，双方形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，双方均应严格履行各自的义务，原告要求被告支付钢板款合法有据应予支持。至于利息的计算，原、被告虽然约定利息按月息3%支付，但原告自愿按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院适用简易程序审理民事案件若干问题》第三十一条第一款的规定，判决如下：1、?被告赖维帆应一次性支付钢板款20527元给原告刘贵元。2、?被告赖维帆应支付违约金给原告刘贵元（违约金计算方法以20527元为基数，按月利率2%计算，从2016年12月24日起至付清欠款之日止）。本案依法减半收取案件受理费219元（原告已预交），由被告赖维帆负担。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，【可以把款项直接支付给当事人，也可以把款项汇入本院账户（户名：陆川县人民法院，开户行：中国农业银行陆川县支行，账号：43×××08），由本院转交给权利人。】逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭冬梅二〇一八年二月二十二日书记员  姚荣文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0204民初3351号原告：林祖鑫，男，1974年11月18日出生，汉族，住广西柳州市。被告：李道银，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告林祖鑫诉被告李道银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年2月1日，原告林祖鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林祖鑫撤诉处理。案件受理费288元（原告已预交），减半收取计144元，由原告林祖鑫负担。审判员  汝磊二〇一八年二月二日书记员  覃华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8342号上诉人（原审被告）：王凤，女，1972年10月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕玉团，男，1953年2月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所实习律师。原审被告：吕转移，男，1981年12月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘薇，1984年1月18日生，汉族，住址同上，系吕转移之妻。上诉人王凤因与被上诉人吕玉团、原审被告吕转移执行异议之诉一案，不服邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0382民初5901号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。王凤及其委托诉讼代理人周保久，被上诉人吕玉团及其委托诉讼代理人聂丽民、鲍犇犇，原审被告吕转移的委托诉讼代理人刘薇到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人王凤上诉称：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决以涉案生猪养在被上诉人家外的猪圈中推定归被上诉人所有错误。根据被上诉人在一审中提交的证据，难以得出涉案生猪归其所有的结论，原审判决仅以涉案生猪圈养在被上诉人家门口为由推定归其所有难以让人信服。被上诉人与原审被告吕转移系特殊父子关系，吕转移曾租赁他人处养殖生猪，不排除吕转移在其父亲猪圈养殖生猪的可能。2、原审法院未组织双方进行法庭辩论，不予受理上诉人申请测谎的鉴定，合议庭其他成员并未参与庭审，违背法律程序。3、原审判决未采纳上诉人提供的录音录像，属适用法律错误。被上诉人吕玉团答辩称，上诉人在上诉状中称吕转移长期隐匿，其妻刘薇有身孕，足以说明吕转移无养殖涉案生猪的条件。涉案生猪是种类物，原审判决根据占有情况确定所有权归属并无不当。测谎结论并非法定证据形式，且易受其他因素影响，原审法院在被上诉人不同意测谎的情况下，不予采纳上诉人测谎申请符合规定，录音录像不能明确证实涉案生猪归属吕转移。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告吕转移答辩称，涉案生猪的所有权归属被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明，王凤与吕转移民间借贷纠纷一案，经原审法院审理并作出（2015）邳民议初字第0720号民事判决。因吕转移未按规定履行义务，王凤申请执行。执行过程中，原审法院于2017年5月22日作出（2016）苏0382执958号执行裁定，查封吕玉团家外猪圈中的生猪115头（公猪84头、母猪5头、小猪26头）。吕玉团以涉案生猪归其所有为由提出执行异议，要求停止对涉案生猪的执行。原审法院于2017年6月27日作出（2017）苏0382执异12号执行裁定，驳回吕玉团的异议请求。吕玉团不服，在法定期限内提起执行异议之诉。原审法院另查明，吕玉团系吕转移之父，涉案生猪被查封前吕转移已结婚，其家外建有猪舍，吕转移住所与吕玉团住所相距200米左右。2017年5月21日，王凤找到王某2、王福海到吕玉团处商谈卖猪事宜，在未经吕玉团知晓、同意的情况下予以录像，吕玉团在录像中陈述吕转移所养猪的数量约70头以上，但未陈述其门前猪舍内的猪属吕转移所有；王凤在庭审中提供视频资料一份，该视频中两名村民提到猪是吕转移的，但未陈述猪圈的具体位置；吕玉团在庭审中申请证人王某1、沈某出庭，其中王某1陈述吕玉团在2017年4月至5月期间，每三到五天即到其处轧2000斤配料，沈某陈述吕玉团每三到五天开板的车经过其家门口运送配料，板的车装配料量在2000斤左右；2017年5月25日占城镇罗城村委会为原告出具的证明载明，吕玉团门前的三排猪圈、猪属其本人所有，该村又于2017年7月29日为王凤出具的证明载明，吕玉团门前猪圈归吕玉团所有，圈内猪所有权以法院取证为准。原审法院认为，本案符合案外人执行异议之诉受理范围，争议焦点为，涉案生猪所有权的归属问题。首先，涉案生猪属种类物，通常情况下，种类物占有即所有。涉案生猪圈养在吕玉团的猪圈，应推定涉案生猪归属吕玉团所有。且吕玉团与吕转移虽系父子关系，但吕转移早已独立生活，其与吕玉团住所相距约200米，吕转移家外也建有猪舍，不能仅因吕玉团与吕转移系父子关系，就推定诉争标的属吕转移所有。其次，证人王某1、沈某出庭所作证言，与吕玉团猪圈中所养猪的数量能够吻合，具有一定的证明力，进一步印证涉案生猪属吕玉团所有。最后，王凤提供的证据不足以证明争议标的属吕转移所有。其一，王福海、王某2所摄制的录像是在未经吕玉团知晓并同意的情况下录制，其证据来源不合法。而吕玉团虽在视频中陈述吕转移的猪数量约为70头以上，但并未陈述诉争标的属吕转移所有，该视频资料不足以证明诉争标的属吕转移所有。且即使如录像人王福海所言，吕转移的猪为80余头，吕玉团的猪为30余头，那么被查封的猪115头也明显超出了吕转移的财产范围。其二，王凤提供的对两名村民的录像视频中，该村民并未明确陈述其所说猪圈的具体位置，其陈述的猪圈与诉争标的所在猪圈是否为同一个猪圈不明确，该村民关于猪圈系吕转移所建的陈述与占城镇罗城村委会出具的证明相矛盾，该村民也并未明确陈述吕转移所养殖猪的具体数量，以上无法直接得出诉争标的属吕转移所有的结论，且该视频实质上属证人证言，在两名村民未出庭接受质询的情况下，其证明力较低。其三，证人陈某虽到庭作证，但因其在前一次庭审中参加了旁听，其证言本院无法采用。其四，证人王某2虽到庭作证，但其关于录像前遇到了吕转移，且吕转移称诉争标的属吕转移所有的证言，无其他证据佐证，故无法采信。因此，王凤提供的录像视频、证人证言不足以证明诉争标的属吕转移所有而非吕玉团所有。综上，吕玉团提供的证据足以证明诉争标的属其所有，其享有足以排除执行的权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决停止对涉案生猪的执行，确认涉案生猪归原告吕玉团所有。本院二审查明，涉案生猪已出售，相关款项提存在原审法院，原审法院于2017年8月25日上午的开庭笔录中载明，各方对该次庭审之前的诉讼程序均不持异议。其他同原审。本院认为，占有是动产物权享有的法定公示方法。动产占有构成对动产物权享有的公示，不仅要有动产占有的事实，而且占有人须有物权享有的意思。本案中，根据查明的事实，涉案生猪饲养在被上诉人吕玉团所有的猪圈中，结合吕转移长期不在本地、吕转移之妻吕薇怀有身孕以及王某1、沈某的证人证言，涉案生猪的饲养亦由吕玉团负责，吕玉团因原审法院查封涉案生猪而提起异议，表明其对涉案生猪享有物权的意思。原审判决已对上诉人王凤提供的证据不予以采纳充分阐述了理由。结合以上分析，原审判决确定涉案生猪归吕玉团所有，并停止对其执行并无不当。关于上诉人所称的原审程序问题，因其已在原审开庭笔录中表明不持异议，本院对此不予支持。综上，上诉人王凤的上诉请求缺乏事实与法律依据。原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2700元，由上诉人王凤负担。本判决为终审判决。审判长  张锐审判员  李飞审判员  王青二〇一八年二月五日书记员  赵冉
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执127号申请人:王正凯,男,1968年12月21日出生,49岁,汉族号码340111196812215518,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。法定代表人：舒世发,该公司董事长。王正凯与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0355号调解书所确定的义务，本院于2018年2月24日立案执行。因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：合肥市仲裁委（2017）合仲字第0355号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  谢学飞审判员  吕爱来审判员  赵俊山二０一八年二月二十七日书记员  王 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初178号之一原告：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组。法定代表人：刘大忠，该公司经理。被告：王兴，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告郧县融和建材工贸有限公司与被告王兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告郧县融和建材工贸有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郧县融和建材工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郧县融和建材工贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1747元，保全费1318元，共计3065元，由原告郧县融和建材工贸有限公司负担。审判员  黄勇二〇一八年二月五日书记员  涂娇
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执2892号之二申请执行人:邓永胜，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：王革成，男，1951年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行邓永胜与王革成民间借贷纠纷一案中，因被执行人在限期内未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂于2018年2月12日10时至2018年2月13日10时在重庆市合川区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上（网址：sf.taobao.com/023/20）对被执行人王革成所有的位于重庆市合川区房屋一套进行了公开拍卖。买受人刘桃江以人民币423480.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于重庆市合川区房屋一套的所有权归买受人刘桃江所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘桃江时起转移；二、买受人刘桃江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除位于重庆市合川区房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李必建审判员  李 林审判员  尹晓华二〇一八年二月二十二日书记员  邹 旭
陕西省白河县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)陕0929民初172号	原告：马太友，男。	被告：马太元，男。	原告马太友与被告马太元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告马太友于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准予原告马太友撤回起诉。	案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告马太友负担。	审判员  郑辉	二〇一八年二月二日	书记员  姜曼
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终171号上诉人（原审原告）：中山市赛益针棉织品有限责任公司，住所地：广东省中山市港口镇港口大道3号四楼416房。法定代表人：黎碧欣，经理。被上诉人（原审被告）：信宜市瑞苑实业有限公司，住所地：广东省信宜市东镇人民路33号。法定代表人：梁恩诚，总经理。上诉人中山市赛益针棉织品有限责任公司（以下简称赛益公司）因与被上诉人信宜市瑞苑实业有限公司（以下简称瑞苑实业）买卖合同纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赛益公司上诉请求：1.撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1122号民事裁定；2.判令被上诉人瑞苑实业承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，根据赛益公司与广东一田实业有限公司（以下简称一田公司）于2012年7月1日签订的《合同》第（二）条第5项约定，一田公司对外仅为赛益公司代理商的角色，一田公司直接以自己的名义与瑞苑实业签订《联营合同》明显违反双方合同的约定。其次，根据《合同》第（八）条第2项、第3项关于结算和回款要求的约定，一田公司不能与卖场直接结算货款。再次，赛益公司与瑞苑公司签订的《采购合同》期满后，双方虽未重新签订新的采购合同，但赛益公司一直按原合同的约定向瑞苑实业供货，瑞苑公司也一直按约定收货，至于一田公司与瑞苑实业之间签订的是何种类型的合同不影响赛益公司与瑞苑公司之间的买卖合同存在。最后，根据合同相对性原则，瑞苑公司与赛益公司存在买卖合同关系，赛益公司向瑞苑公司供应货物，瑞苑公司应当向赛益公司支付货款，若瑞苑公司未经赛益公司同意或授权就直接将货款支付给第三方（一田公司），其应当对未付赛益公司的货款承担相应的后果。二、一审法院认为“同在2012年7月1日，一田公司以赛益公司的名义与瑞苑实业签订一份《采购合同》，约定瑞苑实业实销实结赛益产品”，属于认定事实错误。实际上，上述《采购合同》是由赛益公司直接以自己的名义与瑞苑实业签订，而不是一田公司以赛益公司的名义签订。被上诉人信宜市瑞苑实业有限公司未作答辩。赛益公司向一审法院起诉请求：1.判决被告瑞苑实业给付欠原告的货款1797524.39元；2.判决本案的诉讼费用由被告瑞苑实业承担。一审法院经审查认为，2012年7月1日原告与一田公司签订了《合同》，该合同是被告提交，原告的代理人在庭审示证质证时对该证据表示无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。该合同约定从签订合同当日起原告把其自有的赛益品牌产品在茂名市地区的销售权给予一田公司，由一田公司负责茂名市终端超市及流通市场的销售，对外统一以赛益公司名义与客户签订合同，赛益公司与一田公司的结算价以赛益公司盖章的《价格表》为准，产品的销售价以一田公司与客户约定的交易价为准。同在2012年7月1日，一田公司以赛益公司的名义与瑞苑实业签订一份《采购合同》，约定瑞苑实业实销实结赛益产品，2013年11月1日起，一田公司与瑞苑实业转为联营形式。按照赛益公司与一田公司于2012年7月1日签订的合同，无论是实销实结形式，还是联营形式，瑞苑实业销售的赛益产品，都应是与一田公司结算，而不是直接与赛益公司结算。赛益公司如果认为瑞苑实业已卖出（或者收到）赛益产品而自己没有收足货款，应向一田公司追索，与赛益公司存在买卖关系的，应是一田公司，而不是瑞苑实业，因此，原告以瑞苑实业为被告起诉追索货款，属主体错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中山市赛益针棉织品有限责任公司的起诉。原告中山市赛益针棉织品有限责任公司预交的受理费20977.71元，本院退回给原告。本院认为：首先，对于民事诉讼的立案受理条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赛益公司与瑞苑实业有多年的经济往来，其以瑞苑实业为被告提起民事诉讼，有具体的诉讼请求和事实、理由，故赛益公司向一审法院提起的诉讼，符合民事诉讼的起诉条件，应当立案受理进入实体程序审理。其次，赛益公司向一审法院诉请瑞苑实业支付货款，并提供了与瑞苑实业、一田公司签订的相关合同以及双方间货、款往来账目单据。因此，赛益公司与瑞苑实业、一田公司之间属于何种经济关系，瑞苑实业是否需依诉支付相应的货款，需要经过实体审理才可确认。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，以赛益公司的起诉主体不当，驳回其起诉，否定瑞苑实业的责任承担，属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人赛益公司提出撤销一审裁定的上诉请求理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初1122号民事裁定；二、指令广东省信宜市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 张华伦审判员 李 杰二〇一八年二月八日书记员 谭宇胜
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0323民初10号原告：敖文筹，男，1967年10月03日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告：何森林，男，1976年09月04日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告:江西联达鸿基冶金建筑安装有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区萍钢公司内。统一社会信用代码：91360300159066458U。法定代表人：吴文萍。被告：周林发，男，1962年01月06日出生，汉族，住江西省。原告敖文筹、何森林与被告江西联达鸿基冶金建筑安装有限公司、周林发合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告敖文筹、何森林于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后两被告将欠款全部还清，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖文筹、何森林撤诉。案件受理费1900元，减半收取计950元，由敖文筹、何森林负担。审判员  张传增二〇一八年二月一日书记员  李巍巍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1037号原告：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路23号。法定代表人：周红。被告：苏州聚铠电子科技有限公司，统一社会信用代码91320509346358106U，住所地吴江经济技术开发区清树湾村。法定代表人：戴雀珍。本院在审理原告昆山康怡达机电设备有限公司诉被告苏州聚铠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山康怡达机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告昆山康怡达机电设备有限公司负担。审 判 员 孙得愚二〇一八年二月五日法官助理 尹丛丛书 记 员 潘诗婧
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初261号之五申请人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区南一路209号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：汪雷，行长。被申请人：崔荣顺，男，1965年8月6日生，汉族。原告中国银行股份有限公司东营分行与被告东营宏信无纺布有限公司、崔荣顺、袁建华、东营润德食品有限公司、山东水衡化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔荣顺名下的银行存款等财产在金额为8024553.62元的范围内予以冻结，申请人中国银行股份有限公司东营分行以担保承诺函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔荣顺在中国银行股份有限公司东营黄河路支行账号的存款元；冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立田二〇一八年二月七日书记员  李国英
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初355号原告：牛程坤，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：颍上县易购大卖场刘集分店，住所地安徽省颍上县刘集乡一心街。经营者：江伟涛。本院在审理原告牛程坤诉被告颍上县易购大卖场刘集分店为买卖合同纠纷一案中，原告牛程坤于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牛程坤申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛程坤撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告牛程坤负担。审 判 员 左明媚二〇一八年二月一日法官助理 赵光辉书 记 员 展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0102财保151号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道特1号4楼4007号。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人廖龙龙，男，汉族，1987年12月17日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人尹慧萍，女，土家族，1978年5月12日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹慧萍名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路22号丰泽园（二期）19栋1单元5层2号房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人尹慧萍名下位于湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处环湖中路22号丰泽园（二期）19栋1单元5层2号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年二月九日书记员  陈丹青
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7821号之一原告：汤永长，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告汤永长与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年二月十八日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执692号申请执行人：蒋敏。委托代理人杜国青，特别授权代理。被执行人：张学永。被执行人：甘树英。本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人张学永、甘树英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张学永、甘树英下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张学永、甘树英纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执692号执行案件的��次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月二十二日法官助理 刘家明书 记 员 白艳红
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初139号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人陈政，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。2018年1月24日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈政犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉、被告人陈政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月24日17时许，被告人陈政酒后驾驶一辆白色广本凌派牌轿车（车牌号：豫Ｑ×××××）从河南省泌阳县古城办事处七里岗居委会小洼村行驶到泌阳县盘古山大道与南环路交叉口西200米路段时，被泌阳县公安局泌水派出所民警当场查获。并移交至泌阳县公安局交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）检（乙醇）字【2018】150号鉴定：陈政血样中的乙醇含量为189.60mg/100ml。上述事实，被告人陈政在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈政供述、证人冯某、彭某证言、受案登记表、到案经过、抽血照片、当事人血样提取登记表、查获视频光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]150号鉴定、鉴定意见告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈政常住人口基本信息及前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈政违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人陈政醉酒后在道路上驾驶机动车辆，具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全。但被告人陈政案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成康二〇一八年二月十二日书记员  刘 贺
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终262号上诉人（原审被告）：吕好青，男，1972年11月2日生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：陈尚浩，男，1977年8月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人吕好青因与被上诉人陈尚浩买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人吕好青收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吕好青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年二月一日书记员  华茜渝
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1202执449号之二申请人：张领被执行人：张学刚本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁12民终440号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张学刚名下鲁Ａ×××××号车辆，查封期限为两年，自2018年2月11日起至2020年2月11日止。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一八年二月十一日书记员  亓 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖15执46号之六被执行人：刘冬君。被执行人刘冬君犯贩卖、制造毒品罪一案，本院于2017年4月10日立案执行，在执行过程中，本院没收其银行存款1525元，拍卖其所有的黄金项链以及出资购买的标志牌汽车，拍卖款68695元，合计70220元，上述款项已全部上缴国库。本院未查到刘冬君有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖15执46号案件的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志刚审判员  丁志欢审判员  徐学文二〇一八年二月八日书记员  张 悦附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执4443号申请执行人:陈冬珍,女,1959年11月09日出生,住重庆市合川区。被执行人:李立,男,1984年05月20日出生,住重庆市合川区。本院在执行陈冬珍与李立民间借贷纠纷一案中，本院（2016）渝0117民初5627号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况，被执行人名下有一辆车已查封，已冻结被执行人名下银行存款13636.6元；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中，经查询，在被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0117执4443号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹晓华审判员  李 林审判员  李必建二〇一八年二月十三日书记员  唐国庆
山西省阳泉市郊区人民法院支 付 令(2018)晋0311民督29号申请人：阳泉市百泉物资供应有限公司法定代表人：杨虎祥，职务：总经理被申请人：山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司申请人阳泉市百泉物资供应有限公司于2018年2月28日向本院申请支付令。申请人阳泉市百泉物资供应有限公司称，2013年至2014年向被申请人送锚具2000套，钢绞线31.674吨，共计金额（含税价）285825.06元，被申请人向申请人出具了收货单，现要求被申请人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司给付申请人阳泉市百泉物资供应有限公司货款285825.06元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人阳泉市百泉物资供应有限公司285825.06元。申请费1862元，由被申请人山西煤炭运销集团鸿泰煤业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  杜 军二〇一八年二月十八日法官助理  蔺志慧书 记 员  杨艳丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保19号之一申请人：ＸＸ碧，女，汉族，1970年12月19日出生，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市市中区被申请人：林伊兰，女，汉族，1963年12月18日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：王晓民，男，汉族，1958年7月28日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。申请人ＸＸ碧因与被申请人林伊兰、王晓明申请诉前财产保全纠纷一案，申请人ＸＸ碧提供其所有的川KXXX**号汽车作为财产担保，向本院申请对被申请人林伊兰、王晓明的财产进行保全。本院于2017年2月16作出（2017）川1002财保9号民事裁定：冻结被申请人林伊兰、王晓明的银行存款150,000元，或查封、冻结其相应价值的财产。2017年2月17日，本院依据（2017）川1002财保9号民事裁定冻结了被申请人王晓明在成都银行内江分行账号6221XXXXXXXXXX存款150,000元。2017年3月13日，申请人ＸＸ碧向本院提起诉讼，本院依法予以受理，并作出（2017）川1002民初629号民事判决。申请人ＸＸ碧不服判决，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。2018年1月4日，申请人ＸＸ碧于向四川省内江市中级人民法院提出申请，请求对已冻结的被申请人王晓明在成都银行内江分行账号6221XXXXXXXX存款150,000元予以续保。四川省内江市中级人民法院作出（2017）川10民终955号之一民事裁定：一、对四川省内江市市中区人民法院依据（2017）川1002财保9号民事裁定已冻结的王晓明在成都银行内江分行账号6221XXXXXXXX存款150,000元继续予以冻结，冻结期限一年；二、对ＸＸ碧所有的川KXXXX**号汽车产权予以查封，查封期限一年。本裁定立即开始执行并委托四川省内江市市中区人民法院实施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对申请人ＸＸ碧所有的川KXXX**号汽车产权予以查封，查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一八年二月一日书记员  高 丹
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0504民初533号原告：宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇石堰村二组。统一社会信用代码91420500352383658L。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡隽，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。被告：姜艳丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：曹琛，男，1989年12月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司与被告姜艳丽、曹琛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原、被告双方于2017年11月24日申请庭外和解一个月，现双方已协商解决纠纷。原告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1667元，由原告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  王立立二〇一八年二月十三日书记员  葛丽曼
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执恢345号之二申请执行人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所天津市河西区锦福里1—7—314号。组织机构代码30075940—6法定代表人：王辉，董事长。被执行人：麦永标，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：孙婷华，女，1974年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人麦永标、孙婷华借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2014）西民三初字第1391号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人麦永标、孙婷华未按规定履行法律文书确定的给付义务，兴业银行股份有限公司天津分行于2015年5月27日向本院申请执行。2017年11月3日，本院裁定变更天津国弘天悦资产管理有限公司为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孙婷华名下中国民生银行存款人民币20784元，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月10日；二、冻结被执行人孙婷华名下浦发银行存款人民币7207元，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月10日需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一八年二月十一日书记员  于凯
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执224号之二申请执行人：张曦，男，生于1982年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：张爱军，男，生于1975年2月17日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王小华，男，生于1969年9月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张曦与张爱军、王小华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小华在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在四川省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币103236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何鲲二〇一八年二月十一日书记员  秦刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初1517号原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码:91510900708992519D。法定代表人:刘哿，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：吴鹏，该司员工。被告：刘勇，男，1956年1月5日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，与本院立案受理的(2017)川0923民初1518号、(2017)川0923民初1519号、(2017)川0923民初1520号、(2017)川0923民初1521号、(2017)川0923民初1522号及(2017)川0923民初1523号案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告刘勇经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用(公告费)。事实和理由：2012年9月19日，被告与原告的同心路支行（原同心路分社）签订《农户小额借款合同》，期限从2012年9月19日起至2015年9月18日止，约定利率为浮动利率。2012年9月19日原告向被告发放了贷款10000元，后被告一直未归还借款利息和本金。现借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未归还借款本金及利息。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、成立批复复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《小额借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》，证明被告于2012年9月19日在原告的同心路支行借款10000元，双方约定借款期限从借款之日起至2015年9月18日止。后被告未支付利息和归还本金。被告刘勇既未作书面或口头答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据，虽未经被告质证，但因具备证据三性且能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告向原大英县农村信用合作联社同心路分社提交《小额信用借款申请书》，并签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告在该分社贷款10000元用于借新还旧，借款期限3年，约定利率为浮动利率等。同日，该分社向被告发放了贷款10000元，被告出具了《借款借据》予以确认。后被告未偿还贷款本息。另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局作出川银监复[2014]254号文件批复，核准原大英县农村信用合作联社改制设立为四川大英农村商业银行股份有限公司。四川大英农村商业银行股份有限公司承继原大英县农村信用合作联社权利义务。原大英县农村信用合作联社同心路分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司同心路支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。本院认为，原大英县农村信用合作联社同心路分社与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原大英县农村信用合作联社同心路分社按合同约定向被告发放贷款10000元，被告理应按借款合同约定偿还本息。但被告在获得贷款后，未按合同约定结息，贷款到期后也未偿还贷款本金，均属其违约，应按合同约定承担违约责任。原告承继了原大英县农村信用合作联社的债权债务,故原告要求被告偿还借款人10000元及利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担因诉讼而产生的公告费300元，符合法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：限被告刘勇在本判决生效后10日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10000元及利息（从2012年9月19日起至付清之日止，按借款合同约定的利率标准计算）。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李 易审 判 员  马小宇人民陪审员  廖福全二〇一八年二月二日书 记 员  李婷婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终17号上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。法定代表人：傅志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钦传芳，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市。上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人钦传芳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费131.15元，减半收取65.60元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 程 瑛审 判 员 陈前香二〇一八年二月五日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0117执3776号申请执行人:陈实,男,汉族,1986年9月2日出生,住重庆市合川区。被执行人:余先冬,男,汉族,1986年10月30日出生,住重庆市合川区。本院在执行陈实与余先冬买卖合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出的（2017）渝0117民初5012民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。在执行过程中，本院依法于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经查询，被执行人银行帐户只有小额零星存款余额，额度冻结了被执行人余先冬在重庆农村商业银行账户，实际冻结存款0.09元；查询到被执行人在某公司享有的1%股权（出资额1万元）并予以冻结。在本院主持下，双方当事人于2018年2月5日达成执行和解协议：本案案款8885元本金及利息，由被执行人余先冬于当日支付1800元给申请执行人陈实（已支付），余款7085元及利息从2018年3月起至2018年7月每月20日前支付1000元，在2018年8月20日之前支付余下本金2085元及利息300元，其余利息及其迟延履行金申请执行人自愿放弃。上述查询及冻结情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况，并同意暂时终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，生效法律文书，执行和解协议相佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 向 伟审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一八年二月七日书记员 唐 敏
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书2018吉05**民监1号监督机关：吉林省通化市二道江区人民检察院。申诉人（原审案外人）：刘强，无职业，住吉林省通化市二道江区。申诉人（原审案外人）：刘涛，无职业，住吉林省通化市东昌区。被申诉人（原审被申请人）：辽宁隆源标准制造有限公司，地址辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：赵喜库，系该公司总经理。被申诉人（原审被申请人）：通化市向坤物资贸易有限公司，地址吉林省通化市二道江区东华路家康园。法定代表人：刘军，系该公司经理。申诉人刘强、刘涛因其财产被查封，不服通化市二道江区人民法院作出的（2017）吉0503执保16号执行裁定书，并认为（2017）吉0503执异32号、（2017）吉0503执异32-1号执行一案存在违法行为，向吉林省通化市二道江区人民检察院申诉。吉林省通化市二道江区人民检察院以通二检民（行）执监[2017]22050300023号检察建议书向本院提出检察建议。认为我院（2017）吉0503执异32号执行裁定、（2017）吉0503执异32-1号执行裁定在认定案由及适用法律上均存在严重错误，应予以纠正。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2017）吉0503执异32号执行裁定、（2017）吉0503执异32-1号执行裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  刘东海审判员  孙 英审判员  阴弥枝二〇一八年二月二日书记员  袁 帅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终142号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐嘉伟，男，汉族，1969年4月13日出生，高中文化，云南省鹤庆县人，住云南省昆明市盘龙区。2016年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月30日被取保候审；经西山区人民法院决定，于2017年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人肖树龙，云南圣唐律师事务所律师。原审被告人董忠建，男，汉族，1988年8月29日出生，高中文化，户籍所在地:广东省韶关市武江区，住广东省韶关市武江区。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人陈海龙，男，彝族，1967年3月11日出生，小学文化，户籍所在地：云南省墨江哈尼族自治县，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因犯盗窃罪于1988年9月22日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，1991年8月24日刑满释放。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人张金祥，男，汉族，1982年6月9日出生，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市东川区，住云南省昆明市东川区。2016年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。原审被告人朱宏伟，男，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，云南省建水县人，家住云南省昆明市盘龙区，2016年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人董忠建、陈海龙、张金祥、唐嘉伟、朱宏伟犯非法拘禁罪一案，于2017年11月17日作出（2017）云0112刑初668号刑事判决。宣判后，原审被告人唐嘉伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人董忠建与被害人黄某之间有债务纠纷，被告人朱宏伟等人为其讨要债务。2016年8月11日10时许，被告人董忠建以谈工程为由，将被害人黄某约至昆明市盘龙区万宏路陶陶居茶室。被害人黄某到达茶室后，被告人董忠建、陈海龙、张金祥、唐嘉伟、朱宏伟等人以殴打、威胁的方式让被害人黄某还钱、写下借条，由被告人唐嘉伟审核借条内容并提议让被告人董忠建到银行打印交易明细清单。期间，被害人黄某被迫打电话向其朋友陈某借钱，陈某于当日向被害人黄某农业银行卡（卡号为：62×××61）中存入人民币1400元。之后被害人黄某又被带到昆明市西山区大观路金太阳饭店，被告人唐嘉伟邀约本案证人张某到金太阳饭店吃饭。在金太阳饭店，五被告人采用暴力、胁迫方式又让被害人黄某重新写了一份借条，为防止被害人逃跑，几人还将被害人黄某的裤子、鞋袜脱掉。随后，被告人唐嘉伟、董忠建、陈海龙及张某带着被害人黄某重新写的欠条到大观楼派出所咨询，但派出所没有受理，几人又返回金太阳饭店。期间，被告人董忠建还向被告人陈海龙、张金祥、唐嘉伟、朱宏伟等人支付了“辛苦费”，被告人唐嘉伟用其收到的“辛苦费”买来香烟分发。饭后，被害人黄某刷卡支付饭钱人民币525元，随后被告人陈海龙跟随被害人黄某到饭店附近的银行ATM机上将卡内剩余的900元钱取出。为继续逼迫被害人黄某还债，被告人董忠建、陈海龙、张金祥把被害人黄某带到昆明市西山区卢家营新村伟庆招待所402房间看守。2016年8月12日凌晨1时30分许，被害人黄某从402房间坠落身亡。经尸检鉴定:“1、死亡原因：尸检见黄某头部损伤致大脑蛛网膜下腔弥漫性出血，小脑及脑干挫伤出血，颅底大面积多处骨折、错位，以上损伤构成其主要死因。黄某右胸肋骨多处骨折、右上肢骨折构成其辅助死因。综上所述，黄某系闭合性颅脑损伤死亡。2、致伤方式：（1）黄某尸体头部损伤、右胸及右上肢损伤均反映出一次形成及外轻里重的高坠损伤成伤特点；（2）黄某尸体左眼眶内眦部小条状破溃及青紫、左颜面部表皮剥脱，从存在的部位及损伤的形态分析，不符合高坠的成伤特点。根据其损伤的形态、特点分析，该损伤符合钝性外力的呈上特点。检验意见：黄某系高坠致闭合性颅脑损伤死亡。”原判认为：被告人董忠建因与被害人黄某有债务纠纷，遂与被告人陈海龙、张金祥、唐嘉伟、朱宏伟等人非法限制被害人人身自由，五被告人为索要债务非法拘禁他人、剥夺他人人身自由的行为构成非法拘禁罪。五被告人构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董忠建系主犯；被告人陈海龙、张金祥、唐嘉伟、朱宏伟系从犯。被告人陈海龙、张金祥系坦白，依法对二被告人从轻处罚。据此，为维护公民人身自由不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人董忠建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。三、被告人张金祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。四、被告人唐嘉伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。五、被告人朱宏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人董忠建、陈海龙、张金祥、朱宏伟均服判，未上诉。原审被告人唐嘉伟不服，提出上诉称：其被他人诱骗参与犯罪，其主观上没有非法拘禁的故意；其主动拒绝好处；其打被害人是因为想去派出所报案；其犯罪情节显著轻微。故请求二审依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、前科材料、到案及抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、报案材料、银行卡交易明细、通话清单、尸检报告及照片、现场勘验检测笔录及照片、DNA鉴定书、提取笔录、借条、视听资料、人身安全检查笔录等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人唐嘉伟与原审被告人董忠建、陈海龙、张金祥、朱宏伟为索要债务，非法剥夺被害人人身自由，五人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人董忠建系主犯；原审被告人陈海龙、张金祥、朱宏伟及上诉人唐嘉伟系从犯，依法可以比照主犯从轻或减轻处罚。针对上诉人唐嘉伟的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，本案在卷的证据已形成证据锁链，证实上诉人唐嘉伟及四名原审被告人在到达现场后就已经明知目的在于向被害人索要债务，非法拘禁过程中被害人遭到殴打及威胁；上诉人唐嘉伟在整个非法拘禁过程中还为其他同案犯提供建议等，上诉人唐嘉伟与原审被告人董忠建、陈海龙、张金祥、朱宏伟共同完成了非法拘禁的犯罪过程。故上诉人唐嘉伟的上诉理由及辩护人的辩护意见与查明事实及法律规定不符，故不能成立，本院不予采纳。此外，原审被告人张金祥、陈海龙仅因电话通知就主动到公安机关接受调查，且到案后即如实供述犯罪事实，依法成立自首。原判虽未认定自首，但认定陈海龙及张金祥成立坦白，并对二人从轻处罚，故原判对被告人陈海龙及张金祥的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓媛审 判 员 邹 林审 判 员 赵 勇二〇一八年二月二十六日法官助理 李 勇书 记 员 罗 淞
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1791执保35号之十四申请人：刘阳明，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住曹县。被申请人：菏泽天虹商贸有限责任公司，住所地菏泽市。法定代表人：袁红雅，总经理。被申请人：吴斌，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。被申请人：袁红雅，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。本院在审理申请人刘阳明与被申请人菏泽天虹商贸有限责任公司、吴斌、袁红雅民间借贷纠纷一案中，申请人刘阳明于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的菏泽天虹商贸有限责任公司、吴斌、袁红雅银行存款1144440元或查封同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽天虹商贸有限责任公司在中国建设银行账户3××××*4的存款1144440元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  周登亮二〇一八年二月二十三日书记员  王秋平
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初113号原告：陈希华，男。被告：王红军，男。原告陈希华与被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陈希华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈希华撤回起诉。案件受理费30元，由原告陈希华负担。审判员 吴 玲二〇一八年二月十二日书记员 李欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终18号上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。法定代表人：傅志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贵明，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：杨亚琼，女，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人李贵明、杨亚琼房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 程 瑛审 判 员 陈前香二〇一八年二月五日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终160号上诉人（原审被告）：张允忠，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙炜，男，1979年12月19日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季成，男，1984年9月6日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：陈学朋，男，1983年1月19日，汉族，住江苏省丰县。上诉人张允忠因与被上诉人孙炜、季成、陈学朋民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张允忠上诉请求：撤销盐都区人民法院（2017）苏0903民初5029号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：从起诉的证据借条、承诺书载明的内容和性质来看，案涉借款应当是盐城君道足浴休闲有限公司所借的款项，陈学朋、季成、张允忠是股东在该借据上签了字，孙炜起诉股东主体不适格，应当起诉盐城君道足浴休闲有限公司；盐城君道足浴休闲有限公司正常经营，并未吊销或注销；本案借款由公司法定代表人收取，责任应由公司承担。孙炜答辩称：上诉人的上诉事实是错误的，上诉人以及季成、陈学朋共同向孙炜借款，孙炜也按照约定出借了借款，三债务人在借款到期后未按约定进行偿还，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。季成、陈学朋未发表答辩意见。孙炜向一审法院起诉请求：1.判令季成、张允忠、陈学朋一次性偿还20万元及利息（自2017年1月27日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.季成、张允忠、陈学朋支付孙炜因维权产生的律师费12000元；3.季成、张允忠、陈学朋承担本案诉讼费用。一审认定事实：季成、张允忠、陈学朋于2016年9月26日出具借条及承诺书向孙炜借款20万元，约定借期四个月，月利率按照二分计算，利息每月一结，如有逾期，借款人愿承担出借人一切维权费用，包括但不限于交通费、律师费。借款人同时承诺如不能在约期内偿还借款本息，同意以盐城君道足浴休闲有限公司（以下简称君道足浴）40%的股份转让给孙炜抵充20万元借款本金等内容。孙炜按约履行了20万元借款义务，借款人亦按约履行了2017年1月27日前的利息支付义务。因经营不善，2016年12月28日由季成与施国海签订君道足浴股份转让协议，将君道足浴100%的股份转让给了施国海，约定由施国海承担季成现在合作方（李京蓓）37万元及工程款14万元、孙学海股份转让款18万元，合计69万元三项债务，季成并承诺只有上述三项债务，如有其他债务与施国海无关。此后，孙炜向季成、张允忠、陈学朋催要，季成、张允忠、陈学朋以该债务已经由李京蓓代为偿还为由拒付。一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，季成、张允忠、陈学朋与孙炜之间的民间借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。季成、张允忠、陈学朋借款后，在不能偿还借款本息的情况下，未按承诺将君道足浴40%的股份转让给孙炜以抵充借款本金20万元，而是将君道足浴100%的股份转让给了施国海，事实上股份转让抵充借款本金的协议已经不能履行，现季成、张允忠、陈学朋在孙炜催要借款后，未按约偿还借款本息，引起讼争，应承担全部责任。孙炜要求季成、张允忠、陈学朋共同偿还借款20万元并承担从2017年1月27日起按月利率2%计算的利息及律师代理费12000元的请求，符合法律规定和双方当事人的合同约定，一审法院予以支持。季成辩称该笔借款已经在转让君道足浴股份后由施国海向李京蓓支付包含欠孙炜20万元借款在内的37万元债务，再由李京蓓代为偿还孙炜20万元借款的辩称，未能提交充分的证据证明自己的主张，一审法院不予采信。判决：季成、张允忠、陈学朋应于判决生效之日起十日内向孙炜支付借款人民币200000元及利息（自2017年1月27日起至实际履行之日止按月利率2%利率计算），同时给付律师代理费12000元。案件受理4480元，减半收取2240元，由季成、张允忠、陈学朋负担。本案二审中，张允忠提交其与陈学朋委托季成代理本案一审诉讼的授权委托书一份及附件证明一份、股权转让协议一份，拟证明张允忠、陈学朋与季成因借款由季成个人接受签收且张允忠、陈学朋的股权转让给季成，季成承诺承担该部分债务，因此公司的对外债务应由季成承担。孙炜质证认为，证据的真实性由法院审查，但即使上述证据属实，也是三个债务人内部约定，不影响孙炜对三债务人的权利。一审认定的事实有证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实及主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中季成、张允忠、陈学朋作为借款人共同向孙炜出具借条，借贷合意明确。该借条上借款人处虽加盖有盐城君道足浴休闲有限公司公章，并不影响季成、张允忠、陈学朋借款人的身份。孙炜未主张盐城君道足浴休闲有限公司承担还款责任，是其对自己民事权利的正当处分。借款合意形成后，孙炜通过银行帐户转帐向共同借款人之一季成交付了款项，案涉借贷关系成立有效，各共同借款人均负有按约清偿债务的义务。上诉人主张该款项约定由案外人偿还，即便属实，也是借款人与案外人间的约定，并未得到债权人认可，上诉人亦未提交证据证明案涉债务已由第三人代为偿还而消灭的事实。关于三借款人内部关于案涉债务承担的约定，即使属实，也不能对抗孙炜的权利。综上所述，张允忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由张允忠负担。本判决为终审判决。审判长 徐 祥审判员 张振福审判员 唐艳玲二〇一八年二月二十七日书记员 吴 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初1508号原告：某银行。负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：苏某，男，1981年5月8日出生，汉族。原告某银行与被告苏某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年二月二十六日书记员 陈依妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018)晋0981民初218号原告：王秀平，女，1973年3月25日出生，汉族，原平市段家堡乡红池村人，农民，住本村。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俊亮，男，1958年7月8日出生，汉族，原平市段家堡乡红池村人，农民，住本村。被告：原平市西梁煤矿留守处。住所地：原平市工会院内。负责人：郝建华，该处主任。委托诉讼代理人：郭斩平，男，1966年3月2日出生，汉族，原平市东社镇上庄二村人，原平市西梁煤矿留守处主任助理。被告：山西忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。住所地：原平市段家堡乡盘道煤矿院内。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。原告王秀平与被告原平市西梁煤矿留守处、山西××道货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王秀平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀平以本案债权人不只原告一人为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王秀平撤诉。案件受理费25元，由原告王秀平负担。审判员沈俊杰二0一八年二月六日书记员陈燕青
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保34号之六解除保全申请人：董立鹏，男，汉族，住平原县。被执行人：乔彦辉，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人董立鹏与被申请人乔彦辉租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保34号之一，于2018年1月29日冻结被执行人乔彦辉名下账户的人民币20400.00元。申请保全人董立鹏于2018年2月7日本院申请解除对乔彦辉名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人乔彦辉名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一八年二月八日书记员 白华鹏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执25号之一申请执行人：闵中进，男，汉族，1976年10月8日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：闵德全，男，汉族，1976年3月26日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：万林花，女，汉族，1975年9月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。闵中进与闵德全、万林花民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）赣0191民初1100号民事裁定书查封了申请人闵中进、担保人ＸＸ艳名下财产。现因本院作出的（2016）赣0191民初1100号民事判决书已经发生法律效力，申请人闵中进向本院提出解除财产保全担保的申请，经查符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：一、解除本院对申请人闵中进、担保人ＸＸ艳名下坐落于南昌市青云谱区房产的查封。二、解除本院对申请人闵中进、担保人ＸＸ艳名下坐落于南昌市青山湖区房产的查封。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年二月二日书记员  曹梦娜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执262号之二申请执行人：中国银行银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号，组织机构代码证86885119-2。负责人李文霞，行长。被执行人：侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李琦，女，1978年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2557号民事判决书，已向被执行人侯晓伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯晓伟在中国工商银行52×××06账户内存款人民币834487.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年二月二十八日书记员  贾会来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2017）内0105刑初370号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人荆莉娜，出生于内蒙古自治区托克托县，中专文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇文化路南三巷28号。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年8月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人荆莉娜犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉。被告人荆莉娜及其辩护人任丽媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2012年5月10日，被告人荆莉娜在呼和浩特市赛罕区大学东路印象北京丰泽大厦9楼的中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心办理了一张中信银行信用卡（卡号：×××），信用额度为人民币48000元。自2017年2月20日最后一次还款后，截止到2017年7月1日，超过规定期限透支本金共计人民币88455.02元，经银行多次催收，仍拒不还款。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人荆莉娜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第196条第1款第（4）项、第2款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人荆莉娜对起诉书指控的事实作了供认。辩护人辩护意见是被告人荆莉娜是初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪较轻，社会危害性较小，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2012年5月10日，被告人荆莉娜在呼和浩特市赛罕区大学东路印象北京丰泽大厦9楼的中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心办理了一张卡号为×××的中信银行信用卡，信用额度为人民币48000元。自2017年2月20日最后一次还款后，截止到2017年7月1日，超过规定期限透支本金共计人民币88455.02元，经银行多次催收，仍拒不还款。上述事实有下列证据证实：1、工作说明及抓获经过。证实被告人荆莉娜到案的情况；2、报案材料及被害人陈述、被告人供述与辩解。证实被告人荆莉娜透支信用卡，经银行催收仍不归还的事实和金额；3、银行欠款截图。证实截止2017年7月1日，被告人荆莉娜信用卡欠款情况；4、信用卡申请资料。证实被告人荆莉娜申领信用卡提供的个人资料情况；5、信用卡交易清单。证实被告人荆莉娜所持信用卡交易明细；6、催收记录。证实在被告人荆莉娜最后一次还款后，银行催收的情况；7、情况说明。证实经中信银行说明，被告人荆莉娜未还本金的金额为人民币88455.02元及其所持信用卡额度情况；8、委托书。证实中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心委托刘玉良办理本案的相关事宜；9、金融许可证。证实被害单位地址；10、常住人口信息。证实被告人荆莉娜基本身份信息；11、同步录音录像。证实讯问被告人的过程合法；12、催收录音。证实银行电话向荆莉娜本人催收欠款的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人荆莉娜及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人荆莉娜以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币88455.02元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人荆莉娜认罪态度较好、悔罪，酌情可以对其从轻处罚。对于辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：被告人荆莉娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2021年7月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长韩玉东代理审判员魏严涵人民陪审员续丽霞二一八年二月七日书记员张莉媛
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0124刑初66号公诉机关庐江县人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1992年11月9日出生于安徽省庐江县，高中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月9日被庐江县公安局取保候审，2018年1月13日被庐江县人民检察院决定取保候审。现在其住所地候审。辩护人程瑶，安徽耀真律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人袁某某及庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2015年7月份，被告人袁某某先后四次以明显低于市场价格收购了杨某（已判刑）伙同他人盗窃的台式电脑共计六台，后变卖牟利。经鉴定，六台电脑价值8326元。被告人袁某某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人袁某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人袁某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人袁某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,提出的辩护意见主要有：被告人袁某某案归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人袁某某从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人袁某某在本案中获得违法所得1200元，已向本院退出违法所得1200元。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，关于被盗电脑价格认定结论书，受案登记表、户籍信息、抓获经过、收款收据等书证，被害人秦某、王某1、何某1、周某、王某2的陈述，证人杨某、谭某、吕某、胡某、孔某、张某2、孙某、王某3的证言，被告人袁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁某某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其退出了违法所得，可酌情从轻处罚。对于被告人袁某某的辩护人据于以上理由提出对被告人袁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江虹二〇一八年二月十一日书记员  谢胡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购或者代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万以上的。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初122号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨芳，女，1975年11月29日生，汉族，高中文化，工人，住苏州市吴江区。被告人杨芳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人杨芳犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于2018年1月15日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员陈文清出庭支持公诉，被告人杨芳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年9月18日早晨，被告人杨芳在苏州市吴江区盛泽镇某制衣厂楼下，采用强行掰开电动自行车坐垫的手段，窃得被害人白某放于电动自行车储物厢内的价值人民币2548元的“OPPO”牌R11型手机1部。案发后，被告人杨芳明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。案发时，被告人杨芳已将被盗手机退还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨芳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人杨芳对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明：2017年9月18日早晨，被告人杨芳在苏州市吴江区盛泽镇某制衣厂楼下，采用强行掰开电动自行车坐垫的手段，窃得被害人白某放于电动自行车储物厢内的价值人民币2548元的“OPPO”牌R11型手机1部。案发后，被告人杨芳明知他人报警在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人杨芳已将被盗手机退还给被害人。上述事实，被告人杨芳在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人郭某、张某、李某的证言、辨认笔录以及下列证据予以证实：1、涉案手机及手机内信息照片、调取证据材料清单，证实涉案OPPO手机的情况。2、发破案经过等，证实本案的侦破及被告人杨芳的归案情况。3、人口信息，证实涉案人员的身份情况。4、价格认定结论书，证实经鉴定，涉案OPPO牌手机价值人民币2548元。5、被害人白某的陈述笔录，证实2017年9月18日早上7点至17时55分期间，其停放于苏州市吴江区盛泽镇某制衣厂楼下的电动车坐垫里的一部黑色OPPOR11手机被盗。本院认为，被告人杨芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨芳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。涉案赃物已追回，酌情从轻处罚。被告人杨芳系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨芳犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽娜人民陪审员  邬长庚人民陪审员  顾家华二〇一八年二月二日书 记 员  石振华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0311执94号之二申请执行人刘敏，男，1980年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人吴成昌，男，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院于2018年2月6日作出的(2018)皖0311执94号执行裁定书，冻结了被执行人吴成昌名下的银行存款人民币5486元，现因该存款已进行划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴成昌名下的银行存款人民币5486元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年二月六日书记员 陈娜娜附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执157号之一本院在执行卢言洁罚金一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将卢言洁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6454号之一解除保全申请人：胡朝旺，男，汉族，住河北省三河市。被申请人：陈跃军，男，汉族，。原告胡朝旺与被告张紫纪、陈跃军民间借贷纠纷一案，本院作出民事裁定书，查封陈跃军名下的位于三河市西外环路东侧、永安路西侧三河市新天地二期20-2-1501号房屋。胡朝旺于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告胡朝旺申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对陈跃军名下的位于三河市西外环路东侧、永安路西侧三河市新天地二期20-2-1501号房屋的查封。本裁定立即开��执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周四平二〇一八年二月二十四日书记员  甘斯博
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初236号原告：隆昌博钦商贸有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇光荣村三社。法定代表人：刘忠琴。委托诉讼代理人：高民权（特别授权），系四川明炬（内江）律师事务所律师。被告：内江市东兴区胖胖便利店，住所地：内江市东兴区东桐路汇宇一品4幢第1层8号。经营者：陈涛，男，1984年1月14日出生，汉族，成都市新都区人，住四川省成都市新都区。本院在审理原告隆昌博钦商贸有限公司与被告内江市东兴区胖胖便利店买卖合同纠纷一案中，原告隆昌博钦商贸有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隆昌博钦商贸有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告隆昌博钦商贸有限公司负担。审判员 李 盖二〇一八年二月十一日书记员 宋丹丹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执262号之一申请执行人：中国银行银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路839号，组织机构代码证86885119-2。负责人李文霞，行长。被执行人：侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李琦，女，1978年11月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2557号民事判决书，已向被执行人侯晓伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯晓伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯晓伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币834487.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年二月二十八日书记员  贾会来
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书关于田继家申请执行泸溪县金大地化肥有限责任公司（2018）湘3122执恢25号一案，本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执338之一号申请人：李琳萍，女，1992年5月10日出生。被执行人：张卫东，男，1991年9月16日出生。本院在执行李琳萍与张卫东离婚纠纷一案中，发现张卫东在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫东在中国工商银行0511041501202691665账户内存款人民币35700.00元，冻结期限为十二个月。裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯满刚二〇一八年二月十一日书记员  张 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执882号申请人：孙景利，女，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：丁丁，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行孙景利与丁丁身体权纠纷一案中，已向丁丁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐中明代理审判员  王 强代理审判员  王桂倩二〇一八年二月二十六日书 记 员  盛金旭附相关法律条文:一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初247号之一解除保全申请人：山西德士特科技有限公司，住所地太原市高新技术开发区南中环街401号电子数码港7层A区。法定代表人：刘润明，总经理。被申请人：中国天辰工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路1号。法定代表人：王志远，董事长。山西德士特科技有限公司与中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）津0113民初247号民事裁定书，查封冻结被申请人中国天辰工程有限公司的银行账户存款4189735.1元或同等价值的财产。申请人山西德士特科技有限公司于2018年2月11日向本院申请解除对被申请人中国天辰工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，本院作出（2018）津0113民初247号民事调解书后，被告已开始依约履行部分款项，申请人山西德士特科技有限公司申请解除对被申请人中国天辰工程有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国天辰工程有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵宗阳二〇一八年二月十二日法官 助理  涂睿祥书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终99号上诉人（原审被告）：欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地南通市海安县海安镇黄海西路188号1幢。法定代表人：费建明。被上诉人（原审原告）：江苏科强新材料股份有限公司,住所地江阴市云亭街道黄台路6号。法定代表人：周明，该公司董事长。上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司（下称欧贝黎公司）因与被上诉人江苏科强新材料股份有限公司（下称科强公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初12959号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，科强公司向该院起诉要求欧贝黎公司支付货款584437.20元及相应的滞纳金，即争议标的为给付货币，接收货币一方科强公司的住所地为合同履行地，订货确认单约定的诉讼地也为科强公司所在地，而科强公司住所地为江阴市××街道，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告贝黎公司对本案管辖权提出的异议。贝黎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海安县人民法院审理。被上诉人科强公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地未作明确约定。科强公司诉请贝黎公司支付价款，本案争议标的为给付货币，科强公司作为货币接受方，其所在地为合同履行地。科强公司的住所地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 竞审判长 朱竞艳审判员 毛云彪审判员 李 飒二〇一八年二月八日书记员 华茜渝
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0691民初208号申请人：烟台胜利建筑工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣，山东劳尔律师事务所律师。被申请人：浩普新材料科技股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：高学旗，董事长。申请人烟台胜利建筑工程有限公司与被申请人浩普新材料科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人烟台胜利建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人浩普新材料科技股份有限公司银行存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩刚二〇一八年二月五日书记员  王琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更188号罪犯潘帮兴，女，1975年6月16日出生，苗族，贵州省凯里市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于1998年4月21日作出（1998）黔东中刑初字第23号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2000年10月9日起至2019年10月8日止。2003年8月至2015年6月先后二次经本院裁定减刑共计十七个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确��悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年11月一次被核准为改造积极分子，2015年12月至2016年12月一次被核获综合记功，共转化为表扬5个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定裁定如下：对罪犯潘帮兴准予减刑一个月零二十日（刑期自2000年10月9日起至2018年3月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初1336号原告：吴晓生，男，1983年12月26日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：李学挺，男，1976年1月17日出生，汉族，住湘桥区。原告吴晓生诉被告李学挺民间借贷纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓生到庭参加诉讼，被告李学挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓生诉称：被告因生意原因需要资金周转向吴晓生借到20000元，后经吴晓生多次催讨，被告仍未偿还借款。现请求判令被告李学挺立即偿还拖欠原告吴晓生的借款20000元及应计利息损失（自起诉之日起到判决确定还款之日止按日百分之二点一计的逾期付款违约金）；诉讼费用由被告负担。原告吴晓生对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．原告身份证，证明原告主体资格。2．借条，证明被告向原告借款的事实。3．收条，证明被告收到原告20000元的事实。4．被告身份证，证明被告诉讼主体资格。5．相片，证明被告借到原告借款20000元的事实。被告李学挺既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：李学挺于2017年9月19日向吴晓生借款20000元，李学挺分别在《借条》及《收条》的借款人处签名确认并交由吴晓生存执，双方约定借款期限从2017年9月19日起至2017年10月17日止，逾期每天须按（借款金额）加收违约金200元。借款期届后，吴晓生经催讨未果，遂于2017年10月27日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：吴晓生与李学挺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李学挺拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现吴晓生请求判令李学挺付还借款20000元，合法合理，本院予以支持。吴晓生主张利息损失自起诉之日起到判决确定还款之日止按日百分之二点一计偏高，应予调整，应自起诉之日即2017年10月27日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算。李学挺既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学挺应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴晓生借款20000元及该款的利息（自起诉之日即2017年10月27日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李学挺负担，被告李学挺应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇一八年二月二十六日书记员  周萍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保10号之一变更保全申请人（被保全人）：李想，现住吉林省农安县。被申请人：郭树海，现住农安县。李想与郭树海非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年1月23日做出（2018）吉0122财保10号民事裁定，将被保全人李想所有的×××号轻型自卸货车予以查封。被保全人李想于2018年2月8日向本院提供现金人民币30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如��：一、扣押申请人李想的现金人民币30000.00元；二、解除对被保全人李想所有的×××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇一八年二月八日书记员  李 背
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初572号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：董碧英，女，1960年7月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告董碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初213号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江震茂纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇永和商区F幢7号，法定代表人杨震林。诉讼代表人杨震伟，系吴江震茂纺织有限公司的业务经理。被告人杨震林，男，1961年2月7日生，汉族，高中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人杨震林因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月23日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告单位吴江震茂纺织有限公司、被告人杨震林犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人杨震伟、被告人杨震林到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月至同年5月期间，被告人杨震林在担任被告单位吴江震茂纺织有限公司法定代表人期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为被告单位虚开销货单位名称为淮安市仁品纺织织造有限公司、淮安尼宝纺织有限公司的江苏增值税专用发票共计7份，价税合计人民币704625元，其中税款人民币102381.41元，已申报抵扣，实际抵扣税款人民币98327.96元，截止2016年8月底留抵税款人民币4053.45元。案发后，被告单位吴江震茂纺织有限公司已补缴税款人民币98327.96元。被告单位吴江震茂纺织有限公司、被告人杨震林于2017年5月9日向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告单位吴江震茂纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人杨震林系该单位直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江震茂纺织有限公司、被告人杨震林犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告单位吴江震茂纺织有限公司、被告人杨震林在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、徐某、裴某、庄某、洪某、范某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、记账凭证、汇款单、企业法人营业执照、税务登记证、江苏增值税专用发票、交易明细、工商登记资料、抵扣证明、电子缴款凭证、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴江震茂纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处；被告人杨震林系被告单位直接负责的主管人员，依法亦应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位吴江震茂纺织有限公司、被告人杨震林犯罪以后均自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，酌情对被告单位及被告人从轻处罚。根据被告人杨震林的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对被告人杨震林宣告缓刑。综上，对被告单位吴江震茂纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人杨震林依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位吴江震茂纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人杨震林犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年二月十三日书记员  钱 嘉书记员  赫梦琳