wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初1379号申请人：陕西万宇贸易有限公司，住所地西安市新城区大明宫遗址区含元路。法定代表人：苏重华，经理。被申请人：陕西蜀天餐饮服务有限公司，住所地西安市未央区先锋花园北区。法定代表人：冉磊，经理。被申请人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，经理。本院在审理申请人陕西万宇贸易有限公司与被申请人陕西蜀天餐饮服务有限公司、重庆天字实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西万宇贸易有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西蜀天餐饮服务有限公司、重庆天字实业集团有限公司名下的银行存款880万元或同等价值财产予以查封、扣押或冻结，中国平安财产保险股份有限公司愿在880万元限额内为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陕西万宇贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西蜀天餐饮服务有限公司、重庆天字实业集团有限公司银行账户存款人民币880万元或查封、扣押同等价值财产。案件申请费5000元由申请人陕西万宇贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黎晓琦代理审判员  赵 丹代理审判员  李儒鸣二〇一八年二月七日书 记 员  蔡 锐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1763号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月1日至2016年7月7日期间的物业服务费人民币16,448.39元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金1,645元。一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔证大源深金融大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为155.41平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月1日至2016年7月7日期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月1日至2016年7月7日期间的物业服务费16,448.39元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金1,645元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月1日至2016年7月7日期间的物业服务费16,448.39元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由证大公司负担1元，由国成公司负担9元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  沈 强审判员  李 兴二〇一八年二月二十二日书记员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保120号申请人江门禾丰牧业有限公司，住所地江门市新会区大泽镇小泽村凤山脚（车间一），统一社会信用代码91440705MA4UWHBB2G。法定代表人李斌。委托诉讼代理人陈剑峰、叶妤，均系广东弘新君睿律师事务所律师。被申请人江门市科泽家禽发展有限公司，住所地江门市新会区大泽镇小泽村大坪山（第一水库侧），统一社会信用代码91440705753678107J。法定代表人黄锦辉。被申请人黄锦辉，男，1965年8月10日出生，住江门市新会区。申请人江门禾丰牧业有限公司与被申请人江门市科泽家禽发展有限公司、黄锦辉买卖合同纠纷一案，申请人江门禾丰牧业有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人江门市科泽家禽发展有限公司、黄锦辉价值12635226元的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院作出（2018）粤0705民初770号民事裁定，准许申请人江门禾丰牧业有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初770号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币12635226元价值范围内，冻结被申请人江门市科泽家禽发展有限公司、黄锦辉的银行存款或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄华伟二〇一八年二月六日书记员  戴美笑
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更382号罪犯施大淼，男，1965年9月6日出生，汉族，小学文化，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省临澧县人民法院于2012年1月30日作出(2012)临刑初字第11号刑事判决，以被告人施大淼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出(2012)常刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日经本院(2014)常刑执字第3955号刑事裁定减刑一年；2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更1009号刑事裁定减刑一年。服刑期至2020年9月23日止。。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯施大淼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬5次，并余175.5分。本次执行财产刑人民币1000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯施大淼确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯施大淼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯施大淼减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初193号原告：戴哲浩，男，1964年1月13日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：邵洪明，系贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036，特别授权代理。被告：ＸＸ凯，男，1988年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦1006室，统一社会信用代码：9152010369750091XT。法定代表人：钟定洪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化。委托代理人：朱志敏，女，1990年8月28日生，汉族，住贵州省遵义县，系该公司员工，特别授权代理。被告：李薇，女，1984年9月7日，住贵州省贵阳市云岩区。原告戴哲浩诉被告ＸＸ凯、贵州鼎盛兴辉建筑工程有限公司（以下简称：盛兴建筑公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称：太平洋保险清镇支公司）、李薇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告将太平洋保险清镇支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋保险中心支公司），太平洋保险中心支公司同意当庭进行答辩。原告戴哲浩委托代理人邵洪明、被告太平洋保险中心支公司委托代理人朱志敏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ凯、盛兴建筑公司、李薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴哲浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ凯及盛兴建筑公司、李薇支付原告误工费、交通费3000元，车辆救援费570元，汽车修理费12,645元，上述共计16,215元；2、判令太平洋中心支公司在承保范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月26日16时00分，被告ＸＸ凯驾驶盛兴建筑公司所有的汽车，车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，在履行职务过程中行使至观山湖金清大道路段时与原告戴哲浩所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车碰撞，致两辆汽车受损，根据贵阳市公安局交通警察支队八大队第5201159201600368号的交通责任认定书，认定被告ＸＸ凯负事故全部责任，原告戴哲浩无责任。被告盛兴建筑公司为其所有，投保人为李薇的贵Ａ×××××号长安牌汽车在被告太平洋保险中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故原告提出前述诉求。被告太平洋保险中心支公司辩称：对事故真实性无异议，涉案车辆仅在我公司承保交强险，根据交强险分责分项，我公司仅承担2000元财产损失，超出交强险部分应由其余被告承担，原告应提交被告行驶证、驾驶证，我公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告ＸＸ凯、盛兴建筑公司、李薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2016年1月26日16时00分，ＸＸ凯驾驶贵Ａ×××××号小型客车行驶至观山湖金清大道路段时，与戴文凯驾驶戴哲浩所有的贵Ａ×××××的小型轿车碰撞，造成以上车辆受损、ＸＸ凯受伤的交通事故。事故经贵阳市公安局交通警察支队八大队查勘后出具《道路交通事故认定书》，认定：当事人ＸＸ凯负全部责任，戴文凯无责任。事故发生后，贵阳市公安交通管理局观山湖分局为收集证据而依法扣留贵Ａ×××××号小型轿车，原告戴哲浩支付车辆施救费570元，贵Ａ×××××号车经贵阳百花汽车修理厂修理，产生修理费12,645元。同时查明，肇事车辆贵Ａ×××××在被告太平洋保险中心支公司投有122,000元交强险，交强险保险期间为2015年8月19日至2016年8月19日。事故发生时，该车在保险期限内。以上事实有原告身份证、被告企业信息、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、救援费发票、修理费发票及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害后果的，由事故责任方承担赔偿责任。机动车所有人投保交强险和商业险的，依法先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分,由保险公司在机动车商业险责任限额内予以赔偿；如仍有不足,由车辆侵权人或者管理人承担赔偿责任。该起交通事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局现场勘查作出第5201159201600368号道路交通事故认定书,认定ＸＸ凯负此次事故全部责任，戴文凯无责任，各方当事人均未申请复核，本院予以确认。本案系被告ＸＸ凯驾驶车辆发生交通事故引起,被告ＸＸ凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,放弃了自己应诉答辩的权利，故被告ＸＸ凯应承担赔偿责任，原告无证据证明被告盛兴建筑公司系车辆所有人,对原告要求其承担责任的请求本院不予支持,又因肇事车辆贵Ａ×××××号小型客车在被告太平洋中心支公司投有交强险，故对原告方的损失，应由被告太平洋中心支公司在交强险范围内不分责任的先行直接支付给原告方。对于被告太平洋中心支公司提出在交强险限额内分责分项赔偿的意见，因交强险是为了维护大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，保险公司在被保险车辆发生交通事故后有承担理赔的义务，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故对被告太平洋中心支公司交强险分责分项的意见不予采信。关于原告各项损失：误工费、交通费3000元，原告并未提交任何证据予以证明，故对该二项费用不予支持；车辆救援费570元，有发票及收据印证，予以确认；汽车修理费12,645元，有发票印证，予以确认。以上共计13,215元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告戴哲浩车辆救援费、车辆修理费共计13,215元；二、驳回原告戴哲浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告ＸＸ凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  舒瑛二〇一八年二月二十二日书记员  余蓉
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2676号原告：高思锋，男，1959年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李振伟，男46岁，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告高思锋诉被告李振伟劳务合同纠纷一案中，原告高思锋于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高思锋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高思锋撤回起诉。案件受理25元，由原告高思锋负担。审判员  刘怀民二〇一八年二月二十八日书记员  卞晓萍
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民事裁定书（2018）兵0101财保5号申请人：王宏辉，男，汉族，1969年10月9日出生，住新疆阿拉尔市。被申请人：张忠有，男，汉族，1961年5月28日出生，住新疆阿拉尔市。申请人王宏辉于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张忠有在第一师三团3连2017年度承包兑现款6519.9元采取诉前财产保全措施。申请人王宏辉以其名下中国农业银行存单一张提供担保。本院经审查认为，申请人王宏辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款规定，裁定如下：冻结被申请人张忠有在第一师三团3连2017年度承包兑现款6519.9元，期限为一年。案件申请费85元，由王宏辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员吕新星二〇一八年二月七日书记员唐少华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终156号上诉人（原审被告）：上海华谊集团资产管理有限公司，住所地上海市虹口区武进路440号一层。法定代表人：王锦淮，董事长。被上诉人（原审原告）：上海琪睿塑料有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号2幢3楼306室。法定代表人：张本琪，总经理。原审被告：上海上磁塑料容器有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路166号8号楼底楼。法定代表人：孙克生，执行董事。上诉人上海华谊集团资产管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90751号民事裁定，向本院提起上诉。上海华谊集团资产管理有限公司上诉称，上诉人与本案无关，与被上诉人没有任何的租赁关系，按照原告就被告的原则，本案应在上诉人所在地法院审理。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。系争场地位于上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十三日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0722执恢9号杨大茂、杜建彬本院执行的杨大茂申请杜建彬合同纠纷一案，经被执行人杜建彬自动履行，执行金额85000元，申请执行人已支取85000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月十一日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初36号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人黄靖，男，1999年7月21日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。辩护人姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人黄靖被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年1月23日以沪徐检诉刑诉(2018)34号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人黄靖及其辩护人姚志民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：1、2017年8月上旬某日夜间，被告人黄靖与他人结伙，至本区桂平路XXX弄XXX号被害人班某家中，窃得人民币(币种均同)8,000元。2、2017年8月23日夜间，被告人黄靖与他人结伙，再次至本区桂平路XXX弄XXX号被害人班某家中，窃得一块手表。3、2017年10月11日3时许，被告人黄靖破窗进入本区桂平路XXX弄XXX号被害人尹某家中，窃得5,630元、一块卡地亚牌W51011Q3型手表(价值10,565.33元)、一块卡地亚牌W51007Q4型手表(价值23,520元)、两根项链、一枚戒指等物，尚未离开即被被害人扭获。被告人黄靖到案后如实供述第三节事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的上述第一、二节事实。公诉机关认为，被告人黄靖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄靖系犯罪未遂，到案后供述主要罪行，可以从轻处罚。建议对其判处三年以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人黄靖供述第一节事实中，其与同伙共同入户窃得现金8,000元，辩解第二节事实中，当日其未去过案发现场，系他人实施了盗窃，对指控的其余事实无异议。辩护人认为，黄靖有自首情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：1、2017年8月上旬某日夜间，被告人黄靖窃得本区桂平路XXX弄XXX号被害人班某家中现金8,000元。2、2017年8月23日夜间，被告人黄靖窃得本区桂平路XXX弄XXX号被害人班某家中一块手表。3、2017年10月11日3时许，被告人黄靖利用随身携带的刀具破窗进入本区桂平路XXX弄XXX号被害人尹某家中，窃得现金5,630元、一块卡地亚牌W51011Q3型手表、一块卡地亚牌W51007Q4型手表(共计价值34,085元)、两根项链、一枚戒指等物，当场被尹某及其家属扭获。随后尹某报警，民警赶至现场抓获黄靖，起获上述赃款赃物。被���人黄靖到案后向公安机关供述第三节事实，主动交代公安机关尚未掌握的上述第一、二节事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、工作情况、被害人班某、尹某的陈述、价格认定结论书及被告人黄靖的供述。本院认为，被告人黄靖多次实施入户盗窃，犯罪数额达40,000余元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出自首的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。经查，在第三节事实中，被告人黄靖着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，鉴于其在本案中多次作案，还携带刀具破窗进入居民家中，社会危害性及人身危险性较大，依法比照既遂犯对其从轻处罚。被告人黄靖当庭对部分事实未作交代，但鉴于其供述主要犯罪事实，部分赃款赃物被追缴，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2021年10月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款赃物应予发还，责令被告人将其余违法所得退赔给被害人班某；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院��直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 诸 萍人民陪审员 陈震威二〇一八年二月八日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。���于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和���行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初525号原告：周国珍，女，1950年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。被告：汪建华，男，1987年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松，总经理。原告周国珍与被告汪建华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周国珍于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国珍撤诉。案件受理费人民币10元，由原告周国珍负担。审判员  徐小红二〇一八年二月一日书记员  陆 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初129号原告：鹰潭市文彬旅游客运有限公司（原鹰潭市文彬汽车商务租赁有限公司），住所地鹰潭市天洁东路12号佳城美丽8栋二单元602室，统一社会信用代码91360600098962055C。法定代表人：樊文财，总经理。委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：郑志荣，男，1971年12月31日出生，汉族，住鹰潭市。原告鹰潭市文彬旅游客运有限公司（以下简称原告）与被告郑志荣（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱少敏到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还租赁汽车欠款0.9万元并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因租赁原告的汽车尚欠0.9万元租金，于2016年11月25日向告出具了欠条，至今分文未付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告二份企业营业执照及信息表，证明原告主体资格及原告于2017年2月20日名称由鹰潭市文彬汽车商务租赁有限公司变更为鹰潭市文彬旅游客运有限公司；2、被告的身份证和驾驶证，证明被告主体资格和身份信息；3、欠条一张，证明被告欠原告租车款的事实。被告未答辩、未提交证据、未对原告提交的证据进行质证。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因租赁原告的汽车尚欠0.9万元租金，于2016年11月25日向告出具了欠条，内容为：“今欠到文斌汽车商务有限公司租车款玖仟元正。今欠人郑志荣。2016.11.25”。2017年2月20日原告的名称由鹰潭市文彬汽车商务租赁有限公司变更为鹰潭市文彬旅游客运有限公司。至今被告对欠款分文未付。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，原被告之间已形成汽车租赁合同关系,被告向原告出具欠条的行为是其真实意思表示，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告对所欠原告租车款至今未付，酿成纠纷负有全部责任。被告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志荣欠原告鹰潭市文彬旅游客运有限公司（原鹰潭市文彬汽车商务租赁有限公司）租车款9000元，限于本判决生效后十日内一次性付清，同时向原告鹰潭市文彬旅游客运有限公司（原鹰潭市文彬汽车商务租赁有限公司）支付利息（利息以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月25日起计算至欠款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一八年二月九日书记员  姜建芳附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条借依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初425号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人舒勇宏，男，1991年12月25日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。因本案于2017年5月23日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人舒勇宏犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关娇婕出庭支持公诉，被告人舒勇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月20日，被告人舒勇宏在陈某1（另案处理）的推荐下注册成为“善心汇”非法传销组织的下线成员之一。被告人舒勇宏利用“善心汇”网络传销平台，通过歪曲国家精准扶贫政策，以“扶贫济困”为幌子，高额回报为诱饵，打着慈善事业的旗号进行“拉人头，返回报”，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并且按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员为数量作为计酬或者返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物。经鉴定，被告人舒勇宏的账号处于“善心汇”会员网络中18层，先后发展下线5层97个会员，此账号一共“布施”15次，金额为45000元；“受助”14次，金额为63600元，支出善种子47个，剩余1个；支出善心币249个，剩余0个；支出善金币11600个，剩余1090个；管理钱包支出10600元，剩余690元。经核算其账号共获得不良获利24400元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人舒勇宏加入“善心汇”非法传销组织，以“扶贫济困”等为幌子，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并且按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员为数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，共发展下线5层97个会员，骗取财物24400元，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。应当以组织、领导传销活动罪追究被告人舒勇宏的刑事责任，对其依法判处。被告人舒勇宏对公诉机关的指控罪名、指控事实有意见，对指控证据没有意见。被告人舒勇宏辩解：我并未骗取任何人财物，实际获利也没有24400元，我只是一名低层会员，我觉得我的行为没有那么严重，我不构成组织、领导传销活动罪。经本院审理查明：“善心汇”组织以“扶贫济困、均富共生”名义，依托“善心汇”网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收资金。要注册成为会员需要缴纳一定的费用，会员按照一定的顺序组成层级，以发展会员数量和层级计酬，不断发展他人参加，骗取收益。“善心汇”组织属于非法传销组织。2016年10月20日，被告人舒勇宏在陈某1（另案处理）的推荐下注册成为“善心汇”非法传销组织的下线成员之一。被告人舒勇宏利用口头宣传讲解等方式发展下线，在“善心汇”平台上通过“布施”、“受助”等方式赚取非法利益。经鉴定，被告人舒勇宏的账号处于“善心汇”会员网络中18层，先后发展下线5层97个会员。截止2017年7月24日，此账号一共完成15次赠与，金额为45000元；受助14次，金额为63600元，支出善种子47个，剩余1个；支出善心币249个；支出善金币11600个，剩余1090个；管理钱包支出10600元，剩余690元。2017年12月25日，被告人舒勇宏向法庭提交其自书的悔过书，自愿认罪。上述事实，被告人舒勇宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，情况说明，其他人员处理情况，公证书，被告人舒勇宏的供述，证人陈某1、舒某1、陈某2、俸某1、舒某2、魏某1、蔡某1、张某1、舒某3、张某2、曹某1、杨某1、俸某2、俸某3、孔某1、孔某2、施某1、沈某、蔡某2、魏某2、俸某4、俸某5、浦某1、杨某2、李某1、施某2、张某3、杨某3、罗某、孔某3、李某2、殷某、吴某、皮某、赵某、李某3、李某4、王某、孔某4、陈某3、刘某、杨某4、蒲某2、张某4、董某、金某1、唐某1、黄某、金某2、张某5、曹某2、唐某2、陈某4、陈某5、李某5、孔某5、李某6、徐某的证言，鉴定意见书，抓获经过，被告人户籍证明等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》中“关于传销组织层级及人数的认定问题”规定：以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。本案中，被告人舒勇宏以“善心汇”组织“扶贫济困、均富共生”名义，要求参加者缴纳一定费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参与，骗取财物，扰乱经济社会秩序，发展下线直接人数97人，发展下级网络层级5层,其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒勇宏虽在庭审期间拒不认罪，但其在判决以前自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人舒勇宏的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：被告人舒勇宏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  刘亚芳二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 庆
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初27号原告：周代金，男，生于1935年4月10日，汉族，湖北省恩施市人，退休干部，住恩施市。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：向宗艳，男，生于1969年3月24日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：朱明斌，湖北正典律师事务所律师。原告周代金与被告向宗艳合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金18190元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2015年10月12日，被告向原告多次游说参加互联网入股基金，并称回报可观。后被告多次到原告家中动员、催促，并告诉原告当天将钱交给他，第二天就有回报，同时称与原告是同乡，在圆梦庄小区有一家泓冠不锈钢加工服务站。原告作为八十多岁的老人就相信了被告，便与被告及另一名在场人员朱怀书一起取了30000元现金交给了被告。后被告陆续偿还11810元，现被告承诺差18190元未还。经原告多次催要，被告至今仍未偿还，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请依法维护原告的合法权益。被告向宗艳辩称，被告没有从事互联网融资业务，被告是在给原告做床架子时，与原告谈起有人做互联网的赚钱，后原告带30000元交给刘少怀，被告没有拿过原告的30000元钱。原、被告之间无借贷事实，被告主体不适格，请求驳回原告对被告的诉请。根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告周代金与被告向宗艳系同乡，相互认识且关系较好。2015年10月12日，原告取现金30000元购两份互联网入股基金〔原告称将该款交付被告后，被告交给了朱怀书（朱怀书与被告妻子系同胞兄妹关系，原告称与朱怀书不熟悉）。被告称原告将该款交付刘少怀（刘少怀与朱怀书的妻子系同胞兄妹关系），原告称至今不认识刘少怀〕，每股15000元，原告及其妻子各一股。原告以本人和妻子的名义各办理了一份活期存折（原告称是在被告的要求及带领下办理的，被告称是原告自己去办理的），每股红利将入该活期存折内。此后，原告及其妻子存折账户于2015年10月29日进账各900元（银行流水记录显示为朱棣转进，被告称朱棣系刘少怀的人员，原告不认识朱棣）、2015年11月23日进账1500元和12月13日进账2000元（银行流水记录显示为以刘少怀之名转账），原告之妻存折账户于2015年11月23日进账1500元（银行流水记录显示为刘少怀转进）。2017年8月28日，被告向原告妻子的账户转账5000元。前述进账款项共计11800元，经原、被告确认，实欠18200元。原告因再未收到款项，遂向公安部门书面投诉，后被告在原告的书面《投诉》上签署：差18190元，属实。本院认为，原告购买互联网入股基金事宜是与被告联系的，原告既不认识被告的亲戚即案外人朱怀书、刘少怀，也不认识案外人朱棣；被告既知悉原告已收款项情况，也直接向被告支付款项，况且，被告明确差欠原告18190元，因此，应认定原告与被告之间形成了合同关系，即原告向被告购买互联网入股基金的事实。至于被告收到入股基金后再交给其他人，与原告没有关系。据此，本案案由定为合同纠纷为宜。被告没有向原告交付任何入股基金的手续，根据双方核实下欠金额来看，被告也并未向原告支付过红利，仅返还了11800元入股基金，故现原告要求被告返还剩下入股基金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以原告诉请的18190元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告向宗艳于本判决生效后三日内返还原告周代金入股基金18190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费250元，减半交纳125元，由被告向宗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勇二〇一八年二月七日书记员  申宝
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初132号原告：曾桂生，男，1974年12月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇城北街100号。法定代表人：曾宪忠，系该公司董事长。原告曾桂生诉被告江西宝华山实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂生到庭参加诉讼。被告江西宝华山实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款39120元和到期利息3129元（按年息8%计算）及2017年11月8日至还清款日按年息8%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款于2016年11月8日在兴国县城北街摩托车大市场被告江西宝华山实业集团有限公司办事处签约，被告以企业筹股为由向原告借款39120元，并按年息8%支付给原告。借款协议和收款收据各一份为证。款项到期后被告拒不偿还原告。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告江西宝华山实业集团有限公司没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日前，被告江西宝华山实业集团有限公司二次向原告曾桂生借款合计人民币35000元（一次20000元、一次15000元）；2016年11月8日，经原被告结算，被告结欠原告本金35000元、利息4120元合计39120元，被告出具了《筹股协议》和收款凭证各一份给原告，其中《筹股协议》载明：甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币叁万玖仟壹佰贰拾元整；按年红利8%按年支付给乙方，从资金入帐之日起计算，到期后，未办理转存或退出手续，将按年红利0.5%计算；期限为壹年（从2016年11月8日至2017年11月7日止）。期限届满，被告没有偿付原告借款本息，双方也未办理转存或退出手续。本院认为，原、被告间的《筹股协议》，名为筹股，实为借贷。该借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。原、被告对违约责任进行了约定，该约定并不违法，应依其约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告曾桂生借款计人民币35000元；二、被告江西宝华山实业集团有限公司偿付原告曾桂生借款利息4120；三、被告江西宝华山实业集团有限公司偿付原告曾桂生借款35000元之利息，其中自2016年11月8日起至2017年11月7日止，按约定年利率8%计算；自2017年11月8日起至还清借款之日止，按约定年利率0.5%计算；四、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取428元，原告曾桂生已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一八年二月七日书记员  钟 林
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初252号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某，男，1985年10月6日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本区亭林镇亭东村***号(以上均系自报)。辩护人肖某，上海市某某律师事务所律师。被告人杨某，曾用名杨某某、杨某某，男，1994年1月4日生，，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍所在地河南省太康县芝麻洼乡，暂住本区亭林镇大亭公路***弄***号***室(以上均系自报)。因本案于2017年5月18日被取保候审。现在暂住地。被告人张某某，男，1993年11月2日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住本区亭林镇大亭公路***弄***号***室(以上均系自报)。被告人李某某，男，1990年12月3日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人王某某、杨某、张某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王某某、杨某、张某某、李某某及辩护人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月24日晚22时许，被告人王某某、杨某、张某某、李某某在本区亭林镇亭虹路XXX号附近时，因行车纠纷与被害人高某某发生争执，被告人王某某、杨某、张某某、李某某对被害人高某某拳打脚踢，造成被害人高某某多处受伤。经鉴定，被害人高某某的伤势构成轻伤。2017年5月18日及同月23日，被告人王某某、杨某及被告人张某某、李某某至公安机关投案。被告人杨某、张某某、李某某到案后均如实供述了上述事实，被告人王某某到案后未作如实供述，后于次日如实供述了上述事实。案发后，四被告人已赔偿被害人高某某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人王某某、杨某、张某某、李某某在庭审中均无异议，并有四被告人的辨认笔录，被害人高某某的陈述，证人郭某某、司某某的证言及相关辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的视频资料、人民调解协议书、谅解书及出具的验伤通知书、调取证据通知书、视听资料说明书、侦破经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人王某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人王某某有坦白及赔偿情节，系初犯，并有正当职业，建议对被告人王某某适用缓刑。本院认为，被告人王某某、杨某、张某某、李某某随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人杨某、张某某、李某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、杨某、张某某、李某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，其中，被告人王某某、杨某、张某某可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。王某某、杨某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(上述三被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。)四、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇一八年二月二十六日书记员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初35号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人马某1，男，1973年4月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月19日14时许，在邹城市兖矿集团技校家属院6号楼下，被告人马某1和其大哥马某3因债务问题发生纠纷。随后双方发生厮打，马某1对马某3拳打脚踢，致马某3面部、肋部等全身多处受伤。经法医鉴定，马某3的损伤程度属轻伤一级。2017年10月9日，马某1与马某3达成赔偿协议，取得了马某3的谅解。另查明：被告人马某1被公安机关传唤到案后，如实供述了其因债务问题与被害人马某3发生厮打的事实。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某2、董某、刘某的证言，被害人马某3的陈述，马某1的庭前供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，刘某提供的被害人受伤照片，赔偿协议书、刑事谅解书，济宁市公安局济东分局刑事侦查大队办案人员出具的办案说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某1因琐事故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某1到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；本案是亲兄弟间因民事纠纷引发，可以酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，对被告人马某1可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下：被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘绪祥二〇一八年二月七日书记员  赵 慧
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初875号起诉人：冯永德，男，汉族，1967年9月16日出生，住四川省邻水县。2018年2月6日，本院收到冯永德的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人冯永德向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款3万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告冯永德诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人冯永德的借款人民币3万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯永德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蔡 琼二〇一八年二月二十二日书记员 罗兴月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初123号原告：张清川，男，1943年9月21日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：宁文进，男，58岁，住保定市满城区。被告：刘保堂，男，66岁，住保定市满城区。原告张清川与被告宁文进、刘保堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张清川于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告宁文进、刘保堂的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张清川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清川负担。审判员  李会君二〇一八年二月五日书记员  苟明君
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书(2018)宁0181民特8号申请人：中国工商银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市嘉源路。负责人：张东，该支行行长。委托代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：宁夏特米尔羊绒制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：李国仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。申请人中国工商银行股份有限工商灵武支行（以下简称工行灵武支行）与被申请人宁夏特米尔羊绒制品有限公司（以下简称特米尔公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。工行灵武支行称，请求：1.对被申请人提供质押的分梳山羊绒采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.申请人就上述资产变价后所得款项对借款本金6099.97万元，利息150.50万元，本息合计6250.47万元及借款结清之日的利息在该质押担保范围内优先受偿；3.申请费用由被申请人负担。事实和理由：2015年12月18日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》，合同约定特米尔公司向申请人借款6100万元，到期日为2016年12月9日，借款年利率为4.35%，后双方又将贷款展期到2017年11月9日，展期后借款年利率为4.75%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同时，被申请人所有的分梳山羊绒204.15吨为贷款提供质押担保，双方签订了《质押合同》，质物现已交由申请人的受托人宁夏中邮供应链管理有限公司代申请人占有。2015年12月18日，申请人依约发放贷款6100万元。但截止2017年12月20日，被申请人贷款余额为6099.97万元，欠息150.50万元。，本息合计6250.47万元。被申请人提供的质物依法已交付给申请人占有，质权已设立。申请人作为质权人，有权依照合同约定实现质权，被申请人未按合同约定偿还借款本息已达到合同约定的质权实现条件。特米尔公司称，质押合同是申请人单方制作提供，在涉案借款中申请人处于优势地位，关于担保范围的约定系格式条款，申请人没有充分释明，对于担保范围应认定为无效条款。担保范围中的部分费用不是必须发生的费用，不应当由被申请人承担。本院经审查认为，申请人工行灵武支行与被申请人特米尔公司签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《质押合同》是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。申请人工行灵武支行依照合同约定向被申请人特米尔公司发放借款，被申请人特米尔公司应按照合同约定向申请人工行灵武支行履行偿还借款本金，支付借款利息的义务。合同约定被申请人未按合同约定偿还借款本息，构成违约。截止2017年12月20日，被申请人特米尔公司未向申请人工行灵武支行偿还借款本金60999715.44元，利息1505003.39元。被申请人特米尔公司拒不履行到期债务，申请人可以通过法律程序实现质权。被申请人特米尔公司以其所有的204150公斤分梳山羊绒为借款提供担保，申请人请求对被申请人特米尔公司提供质押的分梳山羊绒折价或者拍卖、变卖该分梳山羊绒的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宁夏特米尔羊绒制品有限公司质押的204150公斤分梳山羊绒。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李宁涛审 判 员  杨瑞娟人民陪审员  王桂芳二〇一八年二月八日书 记 员  曹景芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初634号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：杨海建，该公司职员。被告：谢云添，男，1995年3月14日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告谢云添借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘亚飞二〇一八年二月五日书记员孟庆丰
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初25号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人曹某某，男，1978年1月11日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，山东鲁阳金属制品有限公司工人，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月17日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。现在家。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人曹某某涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月9日20时许，被告人曹某某无证酒后驾驶无号牌钱江100两���摩托车，沿S801省道由北向南行驶至磁窑镇高家店村北时，与顺行的刘桂芹发生相撞。事发后被告人曹某某拨打报警急救电话，并与刘桂芹达成民事赔偿协议并履行完毕。经鉴定，曹某某静脉血中乙醇含量为163.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人曹某某醉酒驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全行驶，应承担该事故的全部责任。上述事实，被告人曹某某在庭审中供认不讳，并有经庭审质证属实的书证一宗，证人刘某证言，物证体检报告等鉴定与意见及现场勘验笔录等证据所证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曹某某能主动认罪，并赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，依法可��轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 勇人民陪审员  王仕芳人民陪审员  毛兴国二〇一八年二月一日书 记 员  刘 媛
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5548号申请执行人：侯弘远，男，1990年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：谭娉娉，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初29415号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人谭娉娉支付人民币XXXXXXX.39元。本院在执行过程中查明，被执行人谭娉娉目前名下房产、车辆均已被我院轮候查封，银行账户已被我院冻结，被执行人谭娉娉无从业登记记录亦无证券、存款等财产可供执行。另，我院已向相关单位发函要求参与分配，被执行人谭娉娉已被我院纳入失信被执行人名单并予以限高。本案中申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5548号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年二月二日书记员  单 疌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初507号原告：杨玉林，女，1986年11月12日出生，汉族，个体户，住新沂市新安街道新幸福苏糖烟酒门市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。被告：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道市府西路89号新港小区1号楼。法定代表人：陆子飞，该公司总经理。被告：陆子飞，男，1962年4月23日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告杨玉林与被告新沂市风景房地产开发有限公司(以下简称风景房地产公司)、陆子飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨玉林的委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼，被告风景房地产公司、陆子飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉林向本院提出诉讼请求:请求判令风景房地产公司、陆子飞共同偿还货款8万元及逾期利息（9万元的利息自2016年6月1日起至2018年1月12日止，8万元的利息自2018年1月13日起至实际还清货款之日止，均按照年利率6%计算)。事实和理由：陆子飞系风景房地产公司的法定代表人，也是新沂市港头镇大营村的大队书记。自2013年起，陆子飞因风景房地产公司或者个人招待需要，多次到杨玉林经营的苏糖烟酒门市赊购烟酒，2014年至2015年期间赊购货物较多，拿货的人是陆子飞本人或者他的儿子、会计，他的外甥也来拿过货，如果不是陆子飞本人来的话，陆子飞会提前电话通知杨玉林谁去拿货，拿货人每次都有签字；陆子飞共计在杨玉林店里拿了20多万元的货物，陆续还了十几万元，双方于2016年5月31日对账，共欠烟酒款9万元未付，陆子飞向杨玉林出具欠条一张，并加盖了风景房地产公司印章，承诺不久还款，杨玉林将留存的每次拿货明细全部交还给陆子飞，只留下陆子飞书写的这张总欠条。在杨玉林多次催要下，陆子飞委托其女婿陈岩于2018年1月12日向杨玉林偿还货款1万元，余款至今未还，虽然陆子飞承诺以房抵款，但未实际兑现。杨玉林为支持其诉讼请求，向本院提交了陆子飞出具的、加盖风景房地产公司公章的欠条一张作为证据。风景房地产公司、陆子飞未答辩、未举证。本院认为，风景房地产公司、陆子飞在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。杨玉林所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭认定的证据和杨玉林的陈述，可以确认以下事实：陆子飞系风景房地产公司的法定代表人，因招待需要，多次从杨玉林经营的苏糖烟酒店赊购烟酒等物品，经双方对账，陆子飞于2016年5月31日使用风景房地产公司的便笺纸向杨玉林出具金额为9万元的欠条一张，并注明该笔欠款系2015年烟酒款，待房产销售时以房抵款，陆子飞在欠条上签名后加盖了风景房地产公司公章。经杨玉林催要，陆子飞安排他人于2018年1月12日向杨玉林还款1万元，杨玉林向陆子飞催要余款未果，遂引起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，陆子飞作为风景房地产公司的法定代表人，因招待需要，本人或者经其指派的近亲属、员工多次向杨玉林赊购烟酒等物品，陆子飞与杨玉林于2016年5月31日结算后，陆子飞使用风景房地产公司的便笺纸向杨玉林出具金额为9万元的欠条一张，并加盖了风景房地产公司公章，能够证明风景房地产公司与杨玉林之间成立买卖合同法律关系，应由风景房地产公司向杨玉林履行支付9万元货款的义务，陆子飞系履行职务行为，个人不承担还款义务。虽然陆子飞在欠条上注明待房产销售时以房抵款，但杨玉林在庭审中称该项约定没有实际兑现，由于风景房地产公司和陆子飞均未对此项约定提供证据证明，故该项约定不足以证明风景房地产公司以其他方式向杨玉林还款。经杨玉林索要，陆子飞于2018年1月12日安排他人向杨玉林偿还货款1万元，故风景房地产公司应及时向杨玉林偿还下欠的8万元货款。因风景房地产公司未及时向杨玉林支付货款，给杨玉林造成一定的经济损失，杨玉林要求支付逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新沂市风景房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨玉林偿还货款8万元及逾期利息（9万元的逾期利息自2016年6月1日起至2018年1月12日止，8万元的逾期利息自2018年1月13日起至实际还清货款之日止，均按照年利率6%计算)；二、驳回杨玉林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由新沂市风景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一八年二月二十二日书记员  刘晶晶
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0322民初277号原告：彭友明，男，生于1968年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告：李霆，男，生于1972年4月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。原告彭友明与被告李霆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭友明到庭参加了诉讼。被告李霆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。彭友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬4700元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月被告在陕西省铜川市承包住房建设工程水电工程期间，雇请原告等人为其作工，约定每日按200元给付报酬。同年5月工程因故停工，被告未能向原告支付工资，也没有出具欠条。2015年2月17日，原告等人找被告索要工资时，被告方向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到彭友明工资款肆仟柒佰元整（￥4700.00元），李霆，2015.2.17”。立据后，经多次催要，被告至今仍未能支付。现诉至法院，请求依法裁判。李霆承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在陕西承包工程时被骗资金没有收回，现在经济拮据，暂无能力偿还，请求原告减让部分工资，并同意延期支付。本院认为，被告李霆承认原告彭友明在本案中主张的事实，故对彭友明主张的事实予以确认。彭友明要求李霆支付尚欠工资款的事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霆于本判决生效后三十日内支付原告彭友明工资款4700元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告李霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  何昌录二〇一八年二月二十八日书记员  黄林学
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初85号原告：刘家才，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告刘家才诉被告王志刚赡养费纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家才的委托诉讼代理人任柯、被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家才向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告每月给付原告赡养费600元，并承担医疗费用除去新农合报销后的二分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告父亲死亡，原告离异后与被告母亲陈定书于1978年开始同居生活至××××年××月，原告与被告母亲共同将被告抚养成人。原被告形成了事实上的继子女关系，现原告体弱多病，完全丧失劳动能力。原告与其前妻有一个女儿。现被告不尽赡养义务，经村组多次调解无果，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。被告王志刚辩称：1.原告与被告母亲不是夫妻关系，被告与原告之间无关系，被告应不支付赡养费；2.被告与原告一起生活期间，被告未尽到抚养义务。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、江安县迎安镇幸福村民委员会证明作为证据。本案经审理查明的事实如下：原告与被告母亲于1978年开始同居生活至××××年××月，双方未办理结婚登记手续。王志刚由原告与陈定书共同抚养成人。近年，随着原告年龄的增长，身体健康每况愈下，已基本丧失劳动能力。原告与其前妻共生育了两个女儿。本院认为，本案系赡养费纠纷，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不但要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，不仅包括物质上的帮助和精神上的慰藉，并且在家庭生活中的各方面都应当给予积极扶助。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费、医疗费的权利。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在生活上有保障、精神上有依靠，让其晚年生活充实而饱满。现原告刘家才早已年满60周岁，且丧失了部分劳动能力又无其他经济收入来源。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”的规定，原告虽未与被告母亲办理结婚登记，但双方从1978年共同生活，且共同抚养了被告王志刚成人，故被告王志刚系受原告抚养教育的继子。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”、第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，被告王志刚依法应当履行赡养义务。现原告刘家才请求被告王志刚每月给付生活费600元，综合原告生育了两个女儿以及本地区人均消费水平，原告诉求的赡养费金额偏高，本院调整为每月200元，即每年2400元。考虑被告王志刚常年在外务工及原告生活的实际需要，该款宜每半年支付一次。关于原告诉求被告承担原告医疗费除新型农村合作医疗保险所报销的款项外，剩余部分承担二分之一的问题，本院认为，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”的规定，结合与原告生育了两个女儿的事实，本院对原告的此项诉讼请求依法予以确定被告承担原告医疗费除新型农村合作医疗保险所报销的款项外，剩余部分承担三分之一。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”、第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”、第十五条第一款之规定，判决如下：一、自2018年2月28日起，由被告王志刚给付原告刘家才赡养费每年2400元，（给付方式：每半年给付一次，即每年的2月28日前给付1200元，8月28日前给付1200元）；二、自2017年2月28日起，原告刘家才因病住院期间的医疗费按新型农村合作医疗保险报销后由被告王志刚负担三分之一；三、驳回原告刘家才本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费50元，由被告王志刚负担，该款原告刘家才已预交，由被告王志刚于本判决生效后十日内支付原告刘家才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 美二〇一八年二月二十六日书记员 万力铭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1076号原告：邵中洋，男，1976年11月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告：胡鋆，男，1982年4月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆光荣，女，1979年12月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告邵中洋与被告胡鋆、陆光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邵中洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵中洋撤回起诉处理。审判员 吉 强二〇一八年二月二十六日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初436号原告：林强，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：吴云青，男，1987年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告林强与被告吴云青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告吴云青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10,000元，利息11,600元，（利息按月利率2%自2012年11月13日算至2017年9月12日），合计21,600元，并按月利率2%从2017年9月13日起计算至本息实际还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年11月13日，被告因缺少资金向原告借款10,000元，约定在2012年12月15日归还，逾期归还按两分半利息计算。借款后，经原告催取，被告一直推拖，至今仍分文未还。故原告起诉至法院。被告吴云青未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；二、借据原件1份，证明被告于2012年11月13日向原告借款10,000元，约定逾期利率2.5分，约定在2012年12月15日归还。因被告缺席，对原告提供的两组证据，经核实形式合法，借条原件无涂改现象，本院对两组证据的真实性均予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告借条约定在2012年12月15日归还，逾期归还按两分半利息计算。原告诉请利息计算时间错误，应自2012年12月15日起算，至2017年9月14日，利息计11,400元。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告吴云青在本判决生效后立即归还原告借款10,000元，逾期利息11,400元，本息合计21,400元。并按年利率24%自2017年9月15日起支付利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告吴云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一八年二月十一日书记员  杨湘雷
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初46号原告：于赞明，男，1962年5月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：陈建明，男，1960年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地：汨罗市。委托诉讼代理人：梁吉，湖南九野律师事务所律师。原告于赞明与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于赞明到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于赞明向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金25万元及按同期银行贷款利率计算逾期利息。事实与理由:2015年9月，被告陈建明因资金紧张无力交纳税费向原告借款40万元。被告出具了借条并承诺10日内还款。后原告多次催讨，被告没有偿还的诚意。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼要求被告归还借款25万元及逾期利息。被告陈建明未予答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了原、被告的身份证复印件、陈建明出具的借条1张，转账记录。被告陈建明没有提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供借条1张，转账凭证的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告于赞明与被告陈建明系好友。2015年9月6日，被告陈建明因资金紧张无力交纳税费向原告借款40万元。于赞明通过银行账户62×××71给陈建明银行账户62×××98转账35万元，现金支付5万元的方式履行了出借义务。陈建明向于赞明出具了借条，借条“今借到人币肆拾万元整（￥400000.元）陈建明2015.9.6号”。借款时没有约定利息，口头约定2015年9月20日归还。借款发生后，被告于2015年11月24日归还了15万元，尚欠25万元。此后原告多次催讨，被告没有归还。2018年1月16日，原告向本院提起诉讼请求判令被告偿还借款本金25万元及逾期利息。本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了借款往来，被告向原告出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应向原告履行偿还剩余借款250000元的义务。关于原告请求被告按照银行同期贷款利率从2015年9月20日计算逾期利息至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应当按照年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈建明在本判决生效之日起十日内偿还原告于赞明借款本金250000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2015年9月20日起计算至清偿之日止）。如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告陈建明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨宗辉二〇一八年二月一日书记员  仇 淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3225号原告：赵兰稳，男，汉族，1977年3月20日生。委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。被告：郭文会，男，汉族，1968年1月10日生。原告赵兰稳诉被告郭文会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李继胜到庭参加了诉讼，被告郭文会经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月被告郭文会从原告赵兰稳处购买钛合金废料4吨，每吨53300元。被告当时承诺货款一次性付清，但被告收货后，除电汇15万元，先后付现金3万元，于2016年5月10日出具欠条。但一直未支付剩余货款。现原告诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告归还原告货款30000元及利息3234元，共计33234元（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年5月10日计算起至2017年8月10日数额为3234元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2012年5月，被告郭文会从原告赵兰稳处购买钛合金废料4吨，每吨53300元。此后，被告陆续给原告支付了部分款项。2016年5月10日，被告郭文会给原告赵兰稳出具《欠条》一张确认，欠原告货款30000元。原告多次催要还款未果，诉至法院。以上查明的事实有，《欠条》及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料经当庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告间成立买卖合同法律关系。原、被告双方应依法依约履行各自的权利义务。被告购买原告商品应当按期支付货款，被告拖延不付，违反了合同义务，原告请求被告支付货款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告购买商品后未按期付款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告承担拖欠货款从2016年5月11日起至2017年8月10日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的诉讼请求成立，理由成立，本院予以支持。但原告计算的利息数额有误，该利息应当为30000元×4.75%÷365天×1.5倍×455天=2664.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郭文会于本判决书生效之日起十日内支付原告赵兰稳货款30000元及该款的利息2664.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元、公告费560元，共计1190元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  贾丽丽人民陪审员  巨招财人民陪审员  黄永翔二〇一八年二月六日书 记 员  刘 盼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2887号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何建欣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何建欣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何建欣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,284.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,284.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初365号原告：刘炳赛，男，1969年6月24日出生，汉族，住安丘市，被告：刘文海，男，1979年9月19日出生，汉族，住安丘市。原告刘炳赛与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳赛到庭参加诉讼，被告刘文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳赛向本院提出诉讼请求��判令刘文海偿还借款本金340000元及利息。事实和理由：2017年3月10日，刘文海以合伙经商、资金周转困难为由向刘炳赛借款160000元；2017年9月13日，刘文海再次向刘炳赛借款180000元。双方约定按月息1分计算利息，2017年12月31日前偿还。借款到期后，刘文海未还。刘文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘文海曾自2014年开始多次向刘炳赛借款。2017年3月10日，刘文海为刘炳赛出具借条一份，内容为：“借条今借刘炳赛现金大写：壹拾陆万整（160000）借款人：刘文海10/3-2017”；2017年9月13日，刘文海再次为刘炳赛出具借条一份，内容为：“借条今借刘炳赛现金壹拾捌万整小写：180000月息壹分借款人：刘文海13/9-2017”。上述二笔借款共计340000元，双��未约定还款期限，后经刘炳赛追要，刘文海未付，双方形成纠纷。庭审中，刘炳赛另主张双方口头约定了借款160000元的月利率为1%，但未举证证实自己的主张。本院认为，刘炳赛提交的借条足以证实双方之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。因双方未约定还款期限，刘炳赛有权随时追要，现刘炳赛起诉要求刘文海偿还借款本金340000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款180000元明确约定月利率为1%，本院予以认定，该利率不超出法定标准，刘炳赛要求刘文海支付相应利息，本院予以支持；因刘炳赛未举证证实双方对借款160000元约定了利息，故其要求刘文海支付该笔款项的利息，无事实依据，本院不予支持。刘文海经本院公告传唤未到���，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文海偿还原告刘炳赛借款340000元及利息，利息以180000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；均于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘炳赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告刘文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年二月五日书记员  郭晓彬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初495号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。被告：邵侠，女，年籍不详。原告上海世江物业管理有限公司与被告邵侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告上海世江物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海世江物业管理有限公司负担(已付)。审判员 陆 贤二〇一八年二月二十二日书记员 张曼婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执恢184号申请执行人崔明会，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人崔伟林，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。本院在执行崔明会依据本院（2015）神民初字第06661号民事调解书申请执行崔伟林买卖合同纠纷一案中，经向被执行人崔伟林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人崔伟林向申请执行人崔明会支付石材款30.2万元；二、负担案件受理费2920元、执行费4470元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：经申请人崔明会同意，由被执行人崔伟林自愿用其工资及住房公积金收入用以偿还所欠申请人崔明会石材款20万元直至欠款偿还完毕之日止，申请人自愿放弃剩余欠款10.2万元；二、由被执行人崔伟林负担本案的案件受理费2920元、执行费4470元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第06661号民事调解书本次执行程序。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年二月十二日书 记 员  张惠恒
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0503执恢207号申请执行人：湖州市菱湖中学，住所地湖州市南浔区菱湖镇。法定代表人：朱建民。被执行人：倪冲。本院在执行申请执行人湖州市菱湖中学与被执行人倪冲借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十一日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初317号原告唐秋华，女，1962年10月12日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告韩海贞，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告唐秋华与被告韩海贞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日以被告已经偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐秋华撤诉。案件受理费25元，由原告唐秋华负担。审判员  林忠良二〇一八年二月十二日书记员  陈永杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终175号上诉人（原审被告）：张捷，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：中泰达投资控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号13层B单元1612。法定代表人：张捷，总经理。被上诉人（原审原告）：施涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张捷、中泰达投资控股（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30916号民事裁定，向本院提起上诉。张捷、中泰达投资控股（北京）有限公司上诉称，本案两上诉人的住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人施涛作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区XX路XX弄XX号，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一八年二月十三日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3759号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，总经理。委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：钱龙，男，1974年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告钱龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1102财保13号申请人：中国民生银行股份有限公司上饶分行。负责人：杨秋林。被申请人：姚凯萍。申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被申请人姚凯萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚凯萍价值500,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人姚凯萍价值500,000元的财产或冻结等值财产性权益。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一八年二月七日代书记员  温知新
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1067号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，地址天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。负责人：魏虹，公司总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：翟增国，男，1989年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司因与被上诉人翟增国财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司上诉请求：依法改判不支持翟增国拆解费9900元；二审案件受理费由翟增国负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，鉴定结论不客观，拆解费属于重复主张。翟增国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。同意一审法院判决。翟增国向一审法院起诉请求：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿车损98875元、评估费4960元、拆解费9900元。以上损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月14日9时20，赵宝兴驾驶津Ｍ×××××号小客车行驶至天津市静海区南环范庄子村口未按交通信号通行，与孙升金驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，致双方车损，翟增国受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，赵宝兴负事故全部责任，孙升金不负事故责任，翟增国不负事故责任。事故后法院依法委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司对原告翟增国的车损进行评估，该公司评估于2017年11月2日出具评估报告：车损为99375元（换件残值500元）。原告翟增国支付评估费4960元，拆解费9900元。孙升金驾驶车辆登记所有人为原告翟增国。另查，赵宝兴驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及500000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。庭审前原告申请撤回对赵宝兴的起诉，系其处分自身权利的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以准许。因赵宝兴负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告车损系人民法院依法委托有资质的评估机构依法进行评估，评估程序合法，被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其抗辩主张未提交证据予以证实，故对其抗辩主张法院不予支持。原告主张的车损98875元、评估费4960元、拆解费9900元，证据充分，法院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司承担。一审法院判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险责任限额内赔偿原告翟增国车损2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告翟增国车损96875元、评估费4960元、拆解费9900元，共计111735元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告翟增国承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵宝兴驾驶机动车与孙升金驾驶的机动车相撞，翟增国系乘车人，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队交通事故认定，赵宝兴负事故全部责任，孙升金不负事故责任，翟增国不负事故责任。因赵宝兴驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保交强险及商业保险，事故发生在保险期间内，一审法院判决中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在保险责任范围内承担赔偿责任是正确的。关于中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司主张不承担拆解费问题，拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，一审法院判决由中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司承担并无不妥。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年二月二十四日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11267号原告：张正福，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所律师。被告：李小荣，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈梅，女，1970年7月18日出生，汉族，重庆市合川区。原告张正福与被告李小荣、陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正福的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼，被告李小荣、陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正福向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还借款40万元；并从起诉之日起到本息付清止，按照银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息；2、案件受理费、保全申请费、保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原告之妻与被告陈梅系姐妹关系，二被告系夫妻关系。被告李小荣长期在青海承包工程，2015年春节后，被告约原告到青海省德令哈市合伙经营工程，原告就将现金50多万元转给被告李小荣。原告去青海后得知该工程无法继续合作进行，经清算扣除亏损，被告应退还原告40万元。但因被告已将资金挪作他用，被告承诺该40万元转为借款。2015年9月29日被告向原告出具借条一张，口头承诺过一年左右就归还。因到期没有归还，2017年7月23日再次出具借条确认借款40万元的事实并收回原借条。后原告经多次催收无果。二被告在夫妻关系存续期间向我借款，应当共同承担偿还本金和利息的责任。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。被告李小荣、陈梅未作出答辩。对本案证据和事实，本院认定如下：原告提交2017年7月23日被告李小荣出具的借条载明：“今借到张正福人民币现金大写肆拾万元整（400000元整）”，借条注明李小荣身份号码，原告还提交李小荣于2015年9月29日出具的40万元的借条复印件及原告在中国农业银行账户2014年1月1日至2015年10月18日期间交易明细清单佐证，被告没有辩解，也无相反证据，本院对原告主张的欠款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第十五条的规定，原告提交的借条，无论是因合伙结算达成的债权债务协议或是因现金借款借据，原告均可依据该借条提起民间借贷诉讼，因此原告张正福请求被告李小荣偿还400000元的诉讼请求本院依法予以支持。借条没有约定偿还时间及利率，原告张正福请求从起诉之日起计算资金占用利息本院予以支持，但原告要求按照银行同期贷款利率1.5倍标准计算逾期利息没有依据，利息部分可按照年利率6%标准支付。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提供相应证据支持其主张，故原告请求被告陈梅承担连带清偿责任本院依法不予支持。原告请求保全申请费2520元由被告承担本院予以支持，原告请求保全担保保费1200元由被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告李小荣在本判决生效之日起十日内向原告张正福偿还400000元及利息（利息以400000元为基数，从2017年11月21日起按照年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告张正福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费2520元，合计6170元，由被告李小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一八年二月六日书记员  杨晓利
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执6268号之一申请执行人：广锋，男，1979年11月17日出生，住慈溪市。被执行人：丁嘉亮，男，1996年4月19日出生，住慈溪市。被执行人：苗哲银，男，1996年12月2日出生，住慈溪市。申请执行人孙广锋与被执行人丁嘉亮、苗哲银民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月06日申请执行，要求被执行人支付120000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初2443号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项120000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿120000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2700元、申请执行费1700元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈  晓  东审判员 王  传  亭审判员 寿  森  坤二〇一八年二月二十八日书记员 施淑芳（代）