江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5328号上诉人（原审被告）：贾仁保，男，1964年6月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:张兵,盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王洪军，男，1975年1月14日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。上诉人贾仁保因与被上诉人王洪军民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾仁保上诉请求：依法撤销一审判决，或查明事实后依法改判；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在一审开庭当日已向法官电话申请延期，一审法院未经两次合法传唤即缺席判决程序违法。2.上诉人虽向被上诉人出具10万元借条，但被上诉人仅向上诉人交付7万元，按月息30%内扣利息，4万元的借条是被上诉人胁迫下出具的条据，实际上没有交付。上诉人已向被上诉人偿还借款近3万元，实际欠款4万元左右。被上诉人多次带社会闲散人员到上诉人家中逼债，造成上诉人几万元损失。3.一审法院支持被上诉人的高利贷行为，没有法律依据。二审审理中，贾仁保的代理人补充陈述，本案借款之后已经偿还了7400元。王洪军辩称，1.上诉人所述一审法院程序违法不符合法律规定；2.上诉人讲借条载明借款10万元只给付7万元不是事实，之后借款4万元是给的现金，不存在没有给付的情况。上诉人二审中称已还款7400元，上诉状中却陈述还款3万元，明显与事实不符。请求二审法院维持原判。王洪军向一审法院起诉请求：判决贾仁保立即偿还王洪军借款人民币14万元及约定利息、代理费。一审法院认定事实:2015年4月7日，贾仁保向王洪军出具借条一张，载明：“今借到王洪军人民币壹拾万元（100000元），用期一个月。利息从借款之日起，按同期银行贷款利息的四倍计算。并注明了借款人自愿承担债权人为实现债权所引起的全部费用（诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）。”同年9月19日，贾仁保向王洪军出具借条一张，载明：“今借到王洪军人民币肆万元（40000元），用期一个月。利息从借款之日起，按同期银行贷款利息的四倍计算。并注明了借款人自愿承担债权人为实现债权所引起的全部费用（诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）。”同年11月17日，贾仁保对所借的10万元款项重新承诺，并承诺以现有住房作抵押。本案在审理过程中，根据王洪军的申请，一审法院裁定保全了贾仁保价值20万元的财产。后王洪军放弃了代理费的诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾仁保向王洪军借款计14万元，有借条、承诺书为证，应予认定。贾仁保未能及时偿还，应承担相应的民事责任。关于利息问题，王洪军、贾仁保在借据中对利息进行了约定，不超过年利率24%。因此对王洪军主张利息的诉讼请求，予以支持。关于律师费的问题，双方在借据中明确约定了律师费等催讨费用由贾仁保承担。因王洪军放弃贾仁保承担催讨费的诉讼请求，依法予以准许。综上，一审法院判决：贾仁保应于判决发生法律效力之日起十日内向王洪军偿还借款14万元及利息（计算方法：以10万元为本金，自2015年4月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算；以4万元为本金，自2015年9月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，财产保全费1520元，合计3070元，由贾仁保负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贾仁保提交了下列证据：1.新洋派出所的证明，拟证明被上诉人用黑社会的方式逼债，打坏上诉人的家具；2.邵峰的书面证词，拟证明案涉借款是高利贷，不受法律保护；3.农业银行的交易凭条，拟证明贾仁保出具的10万元借条实际已偿还不到4万元；4.控告状和病历，拟证明被上诉人要不到钱,打伤贾仁保老婆。被上诉人王洪军发表质证意见为：1.对于派出所的情况说明，应该有当时的出警记录，仅证明了被上诉人向上诉人要债的情况，不能达到上诉人的证明目的；2.对于邵峰的证词，证人应该出庭作证，且证人证言与上诉人庭审中的陈述有矛盾，该证词不予认可；3.对于农行卡的交易凭条等证据，与本案无关，不能达到上诉人的证明目的；4.对于控告状及病历，均不予认可。本院经审核认为：新洋派出所出具的情况说明的真实性、合法性、关联性应予认定；邵峰的书面证词无其他证据相印证，且内容与上诉人在诉讼中的陈述不一致，农业银行的交易凭条打印字迹已无法辩认，控告状及病历与本案事实缺乏关联性，本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2015年5月25日、2015年9月22日、2016年4月10日、2016年5月8日，被上诉人王洪军至上诉人贾仁保家催要借款时发生纠纷，盐城市公安局亭湖分局新洋派出所接警后到现场进行处理。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于本案借款数额的认定问题。上诉人贾仁保先后向被上诉人王洪军出具两份借条，分别载明借款10万元和4万元。贾仁保上诉称10万元借条实际仅收到7万元银行转账汇款，4万元借条是受胁迫出具，没有实际交付借款。经查，10万元借款与借款到期后贾仁保向王洪军出具的承诺书中载明的借款数额相符，贾仁保主张10万元借款仅交付7万元依据不足，本院不予采信。4万元借条是在2015年9月19日出具，其时第一笔10万元借款已到期。2015年5月25日，王洪军因向贾仁保催要借款，双方发生纠纷并报警，2015年9月22日再次因王洪军催要借款而报警。在此情况下，王洪军于2015年9月19日又向贾仁保出借4万元不符合常理，且在2015年11月17日贾仁保向王洪军出具的承诺书中亦未提及该笔4万元借款，故贾仁保关于4万元借款未实际发生的抗辩足以引起合理怀疑，被上诉人王洪军应对4万元借款的实际交付承担举证责任。王洪军仅陈述4万元系现金交付，但未能提供其他证据予以证实，故本院对于该4万元借贷关系不予认定。关于还款问题。上诉人贾仁保提交的银行交易凭条字迹已无法辨认，且贾仁保陈述均不是汇给王洪军本人的，而王洪军否认收到还款。因贾仁保未能提交充分的证据证明还款事实的存在，且贾仁保在二审中对于还款的具体数额前后陈述不一，故贾仁保主张已部分还款依据不足，本院不予认定。关于借款利息问题。双方当事人在借条中明确约定借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，未超过法律保护的年利率24%，被上诉人王洪军在一审中主张上诉人贾仁保按约定支付借款利息，符合法律规定，应予支持。关于程序问题。上诉人贾仁保经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。上诉人贾仁保认为需经两次合法传唤才能缺席审理没有法律依据。综上，贾仁保的部分上诉请求成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初2966号民事判决；二、贾仁保应于本判决发生法律效力之日起十日内向王洪军偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，自2015年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不超过年利率24%）。三、驳回王洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，财产保全费1520元，合计3070元，由王洪军负担400元，贾仁保负担2670元；二审案件受理费3100元，由王洪军负担800元，贾仁保负担2300元。本判决为终审判决。审判长  吕伟平审判员  刘圣磊审判员  朱 倩二〇一八年二月二十六日书记员  张 欣