wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07民终175号上诉人(原审被告):西安孚日酒店物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：冯枭，该公司经理。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯溪梅，女，生于1964年4月26日，住勉县。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人侯溪梅房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司于2018年2月8日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉，被上诉人侯溪梅于同日申请提出撤回起诉。本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司与被上诉人侯溪梅因达成和解协议，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人侯溪梅提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:一、撤销陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初1148号民事判决；二、准许西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；三、准许侯溪梅撤回起诉。一审案件受理费450元，减半收取225元，由侯溪梅负担。二审案件受理费450元，减半收取225元，由西安孚日酒店物业管理有限公司负担。上诉人多预交的上诉费予以退还，由其持据到本院领取。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄大鹄代理审判员  李 晓代理审判员  康 馨二〇一八年二月二十四日书 记 员  郭菁怡
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初3698号原告：陈辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曹正坤，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告陈辉与被告曹正坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告曹正坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹正坤偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2016年2月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月17日，被告因购买房屋需要，向原告借款5万元，口头约定月利率3%。同日，原告通过中国农业银行的账户给被告转款5万元。2016年2月4日，被告偿还借款本金1万元，并重新出具了4万元的借条。后经原告多次催要，被告至今未还。被告曹正坤未作答辩。原告陈辉围绕诉讼请求依法提交的证据，在庭审过程中进行了举证、质证，本院认定如下：2016年2月4日，被告曹正坤出具的借款4万元的借条。有被告曹正坤的签名，来源合法；载明“今借到陈辉人民币肆万圆整（40000.00）。借款人：曹正坤2016.2.4”；与本案具有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，由于借款金额不大，原告有能力提供现金，视为原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。未约定借款期限和借款利息，视为不定期的无息借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从原告催告后的合理期限届满之日即原告起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告主张借款时口头约定了月利率3%，但未提供相应证据证明，本院不予认定。原告要求从2016年2月4日起，按照月利率2%计算利息，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹正坤在本判决生效后五日内，偿还原告陈辉借款本金4万元及利息（利息从2017年12月1日起至付清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1258万元，由原告陈辉负担0.0458万元，被告曹正坤负担0.08万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  何红炼人民陪审员  黄远海二〇一八年二月二十八日书 记 员  毛菊梅
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执668号之三申请执行人：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人：郭俊林，该公司总经理。被执行人：张俊栓，男，1963年11月1日生，汉族，山西省静乐县人，现住忻州市忻府区。被执行人：李轩英，女，1967年4月16日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：李俊义，男，1973年12月29日生，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：忻州市北方洗煤厂。法定代表人：张新民，该厂厂长。本院依据发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09民终236号民事判决书，责令被执行人张俊栓、李轩英、李俊义、忻州市北方洗煤厂履行判决书确定的义务，并以（2016）晋0902民初673号民事裁定书冻结被执行人银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张俊栓、李轩英、李俊义、忻州市北方洗煤厂银行帐户存款3000000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连云二〇一八年二月二十日书记员  郭耀明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初855号起诉人：许建华，男，1982年4月11日出生，满族，现住唐山市。2018年2月26日，本院收到许建华的起诉状。起诉人许建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同向原告赔偿78898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆×××小型轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期限自2017年9月26日0时起至2018年9月25日24时止。2017年12月4日上午10时30分左右，郝建华驾驶原告车辆×××小型轿车沿范彭线由北向南行驶，行至火庄限宽处时，因采取措施不当，撞到限宽墩子上，致车辆受损的交通事故。该事故经交警认定，郝建华承担此次事故的全部责任。现原告损失如下：车损76598元、公估费2300元，共计78898元。因该事故发生在保险期限内，故该损失应由被告予以赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，被起诉人的住所地法院或保险标的物所在地法院有管辖权。本案中被起诉人的住所地系四川省成都市武侯区，依据现有证据本院无法确定保险标的物所在地法院；机动车辆商业保险保险单上注明起诉人投保车辆为家庭自用客车，并非运输工具，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条”因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记的注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，本院对本案无管辖权，故本院对起诉人许建华的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对许建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征人民陪审员李栋二〇一八年二月二十八日法官助理陈倩倩书记员孙菲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初235号原告：内江市东兴区耀升商贸部，住所地：内江市东兴区西林大道北段5幢底层17-21号。经营者：李玉萍，系该公司负责人。委托诉讼代理人：高民权，系四川明炬（内江）律师事务所律师。（特别授权）被告：内江市东兴区胖胖便利店，住所地：内江市东兴区东桐路汇宇一品4幢1层8号经营者：陈涛，系该店负责人。原告内江市东兴区耀升商贸部诉被告内江市东兴区胖胖便利店买卖合同纠���一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区耀升商贸部的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区耀升商贸部撤回对被告内江市东兴区胖胖便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告内江市东兴区耀升商贸部负担。审判员  杨文君二〇一八年二月十一日书记员  李 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初2338号原告:重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组，统一社会信用代码915001085857265945。法定代表人：梅杰。被告:四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组，统一社会信用代码915105002050026675。法定代表人：曹大富。原告重庆圣同混凝土有限公司与四川泸州通达路桥有限公司买卖合同纠纷一案，因原告重庆圣同混凝土有限公司逾期未缴纳案件受理费，视为其撤回对被告四川泸州通达路桥有限公司的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年二月二十七日书记员  张杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执405号之一申请执行人王海峰，住开鲁县。被执行人袁宏伟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人袁宏伟在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月13日至2019年2月13日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月十三日书记员  屈 策
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0402民初687号原告：东营市康元交通事故救助中心，住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。法定代表人：刘海东，主任。委托代理人：王洋洋，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李永江，男，出生日期不详，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：浙江安可物流有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。法定代表人：戴雪萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。负责人：焦宏伟，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。负责人：刘宝江。本院在审理原告东营市康元交通事故救助中心诉被告王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按期交纳案件受理费，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年二月十四日书记员  周健????1?
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执342号之一申请执行人白永刚，住开鲁县。被执行人银花、特木日巴根，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6532号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人银花、特木日巴根在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，账号为（）。二、冻结期限为2018年2月7日至2019年2月7日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月七日书记员  迟 恒
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2498号申请执行人张金媛,女,1948年11月28日出生,住常州市天宁区。被执行人王之青,男,1977年10月21日出生,住常州市（白德成家）。张金媛与王之青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月23日作出(2016)苏0402民初4057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王之青于本判决发生法律效力之日起三十日内从所承租的常州市劳动东路836号房屋内迁出，并将该房屋返还给张金媛。二、王之青于本判决发生法律效力之日起十日内向张金媛支付房屋使用费43166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费300元，合计1180元，由王之青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年09月06日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  王 巍代理审判员  赵亚鲁二〇一八年二月二十八日书 记 员  李晓萍
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初12298号原告：李鲁红，女，1986年1月2日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：王立忠，男，1968年2月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院于2017年12月7日立案受理了原告李鲁红诉被告王立忠民间借贷纠纷一案，因原告李鲁红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取298元，由原告李鲁红负担。审判员  苏园园二〇一八年二月一日书记员  张 弛
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初103号原告：红塔区任磊补胎店，住所地红塔区研和街道办事处玉峨公路（向家庄段）。经营者：任磊，男，1993年12月23日生，汉族，住红河县。被告：蔡红刚，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住个旧市。原告红塔区任磊补胎店与被告蔡红刚修理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔区任磊补胎店的经营者任磊到庭参加诉讼。被告蔡红刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔区任磊补胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎款2800元、律师代书诉状费200元，合计3000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告红塔区任磊补胎店在红河××××了一个分店，被告经常到原告处修理汽车，截至2017年9月，被告尚有二辆汽车的12条轮胎未向原告付款。2017年10月15日，原告挡住被告，让被告出具二份《欠条》，一份载明欠原告2条轮胎款4300元，另一份载明欠原告10条轮胎款10500元，二份《欠条》均载明被告于2017年11月30日还清欠款。因欠款到期后，被告一直拖延还款，原告为此起诉来院，要求被告支付其轮胎款14800元。本案开庭前，原告称10条轮胎的欠款被告已支付，现被告尚欠其2条轮胎款4300元，其用被告的新轮胎抵扣1500元后，被告还需支付其2800元。诉状系原告委托律师代书，原告支出代书费200元，要求被告一并赔偿，故原告变更诉讼请求同上文。被告蔡红刚未作答辩。原告红塔区任磊补胎店围绕诉讼请求依法提交了：1.欠款金额为4300元的《欠条》一份，证明被告欠其轮胎款4300元，被告承诺于2017年11月30日付清。2.欠款金额为10500元的《欠条》复印件一份，证明被告蔡红刚欠其轮胎款10500元，因被告的老板在开庭前已偿还该款，故该份证据原件已被收走。3.《云南锡都律师事务所收据》一份，证明其让律师代书诉状，支出代书费200元。被告蔡红刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，针对证据1、3原告庭审中陈述欠款4300元并非被告蔡红刚驾驶的车辆产生的轮胎修理款，车也并非被告所有，故被告蔡红刚不应对此欠款负责，对证据1、3本院不予采信。证据2与本案无关联性，本院不已采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告红塔区任磊补胎店的经营者任磊让被告蔡红刚向其出具一份《欠条》，载明“蔡红刚先生今欠任磊先生轮胎2条，折合人民币4300元，经商订本欠款于2017年11月30日前付清”等内容。经庭审查明，被告蔡红刚受雇于他人经常驾驶车辆至原告处修理轮胎，但其驾驶车辆的轮胎修理款10500元已于庭审前还清，本案中的轮胎修理款4300元与被告蔡红刚无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提交的证据不能证实被告欠原告轮胎修理款，故对其诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告红塔区任磊补胎店的诉讼请求。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取85元，由原告红塔区任磊补胎店负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何明红二〇一八年二月二十三日书记员  杨 蕾
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1874号之三申请执行人：潘孝安，男，1953年2月6日出生，汉族，居民，住舒城县。被执行人：潘孝议，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住舒城县。本院在执行潘孝安与潘孝议民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘孝议卖房款150000元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潘孝议所有的位于城关镇泰鑫广场B幢金华苑508室房产出售款150000元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  徐应保审 判 员  倪 明代理审判员  王金锁二〇一八年二月九日书 记 员  金若梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初973号原告：邓磊，男，住四川省内江市东兴区。被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区西安中路8-44号1-1幢13楼1号。法定代表人：孙世勇，该公司总经理。原告邓磊诉被告四川民德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓磊的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓磊撤回对被告四川民德房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1592元，减半收取796元由原告邓磊负担。审判员  杨文君二〇一八年二月九日书记员  付智瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初450号原告：赵长林，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：艾金柱，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：王国安，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：高书华，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：徐印，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告：王金山，男，1949年4月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：艾金柱。被告：赵克福，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：胡金方，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告赵长林、艾金柱、王国安、高书华、王金山、徐印与被告赵克福、胡金方劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长林、艾金柱、王国安、高书华、徐印、王金山的委托代理人艾金柱、被告赵克福、胡金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付六原告劳务工资15265元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告赵克福带领六原告等人，承建被告胡金方的瓦正房四间和门房四间，并于2017年11月12日完工交付，被告胡金方于当年开始居住和使用。根据六原告和被告赵克福的约定，六原告为被告赵克福出工干活，被告赵克福给付六原告工资，从3月份至7月份的工资都按约定结清，但从8月30日至11月12日期间的工资至今未结清，其中欠原告赵长林每天工资140元、共14天，原告王国安每天工资140元、共23.5天，原告艾金柱每天工资140元、共27天，原告徐印每天工资140元、共14天，原告高书华每天工资90元、共25天，原告王金山每天工资90元、共22.5天，共计15265元。被告赵克福称是因为被告胡金方至今未结算工资，自己无力承担，故此迟迟未结算六原告工资。故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。赵克福辩称，六原告所述属实，同意六原告的诉讼请求，只是被告胡金方没有给被告赵克福工程款，所以被告赵克福才没有给六原告发放工资款。胡金方辩称，1.对六原告所述工资款15265元以及每人每天的工资数额，被告胡金方不予认可；2.六原告诉状中说3月份到7月份的工资都已经结清，不符合事实，因为门房和正房都是11月份才完工，被告胡金方和赵克福只是约定按工程进度给付工程款，3月份开工，11月份上冻前施工完毕，被告胡金方分三次给付赵克福工程款，合计20300元。当时约定按每平方米210元结算工程款，门房和正房合计是167.7平米，经过结算，尚欠赵克福工程款合计14900元。赵克福在12月份找到胡金方算账时，胡金方要求赵克福将不合格的工程修补好后，将欠款付清，但赵克福不同意。被告胡金方认为，赵克福需将不合格的工程修复完毕，经双方验收合格后结清欠款；3.六原告受被告赵克福雇佣，与被告胡金方没有直接关系，故被告胡金方不承担连带给付六原告工资款的责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月份被告赵克福承包了被告胡金方的建房工程，双方约定按每平方米210元结算工程款，工人及工人工资、施工器材费、吊车费均由赵克福负责，由胡金方购买建筑材料，建筑总面积为167.7平方米，工程总价款为35217元，被告胡金方已经给付赵克福工程款20300元，尚欠工程款14917元。2017年11月份被告赵克福和工人撤出胡金方的建筑工地。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是：1.原告的工资款15265元是否属实；2.二被告对原告的工资款是否承担连带偿还责任。对于第一个争议焦点，六原告提交了被告赵克福提供的工资结算明细表复印件一份，证实：原告赵长林每天工资140元、共14天，合计1960元；原告王国安每天工资140元、共23.5天，合计3290元；原告艾金柱每天工资140元、共27天，合计3780元；原告徐印每天工资140元、共14天，合计1960元；原告高书华每天工资90元、共25天，合计2250元；原告王金山每天工资90元、共22.5天，合计2025元。被告赵克福对上述证据没有异议，但辩称因为胡金方没有给付被告赵克福余下的工程款，故胡金方应对拖欠六原告的工资款承担连带给付责任；被告胡金方对工资结算明细表没有异议，但认为六原告的工资就应该是没有结算的工程尾款14917元，同时自己不承担连带给付六原告工资款的责任。本院在审理过程中，原告王国安及被告赵克福均认可原告王国安的工资为每天150元，经法庭释明，原告王国安放弃按每天150元计算工资数额，要求按诉状中所述每天140元计算工资数额。六原告均主张向被告赵克福索要拖欠的工资款。本院认为，被告赵克福承认六原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；但赵克福主张，是胡金方没有给付被告赵克福余下的工程款，才导致其不能给付六原告工资款的抗辩理由，理据不足，本院不予认可。因六原告系被告赵克福雇佣的工人，六原告的工资理应由被告赵克福负担，胡金方不承担连带给付责任;庭审中，六原告也要求由被告赵克福对拖欠六原告的工资款承担给付责任，本院予以认可。综上所述，六原告为被告赵克福提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告赵克福应向六原告支付劳务报酬，给付六原告工资款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：由被告赵克福于判决生效后十日内，给付原告赵长林工资1960元、原告王国安工资3290元、原告艾金柱工资3780元、原告徐印工资1960元、原告高书华工资2250元、原告王金山工资2025元。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告赵克福负担，财产保全费173元，退回六原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王红梅二〇一八年二月七日书记员严晓佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0104民初552号原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇香滨湾花园21-23商铺临��负责人杨军，该行行长。委托代理人李欣、全茜，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。法定代表人章国恩。本院在受理原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司抵押合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：杭州市中级人民法院于2017年11月23日受理了对该公司的破产清算申请，并嗣后裁定移送杭州市余杭区人民法院审理，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。经审查本院认为：杭州市中级人民���院于2017年11月23日作出（2017）浙01破申25号民事裁定书，裁定：受理申请人招商银行股份有限公司杭州凤起支行对被申请人浙江宝亮特种薄膜有限公司的破产清算申请。2017年12月22日，杭州市中级人民法院又作出（2017）浙01破28号民事裁定书，裁定将上述破产清算案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。而本案本院于2018年1月11日受理，晚于浙江宝亮特种薄膜有限公司破产申请被人民法院受理之日。故本院并无本案纠纷的管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市余杭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方��事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张妍妍人民陪审员  谢舒萍人民陪审员  陶宇玉二〇一八年二月二十七日代书 记员  肖忆敏
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执60号之一申请执行人何岳云，男，1943年4月14日出生，住松阳县。被执行人李会英，女，1965年8月11日出生，住松阳县。申请执行人何岳云依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初146号民事调解书，于2018年01月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的���解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年二月九日()书记员  李君波
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初6473号原告宋吉昌，男，1973年6月26日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。被告曹金龙，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。本院在审理原告宋吉昌与被告曹金龙民间借贷纠纷一案，原告宋吉昌于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋吉昌在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋吉昌撤回起诉。案件受理费490元，由原告承担。审判员  孙均二〇一八年二月七日书记员  梁艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1510号原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛，职务总经理。委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。被告：廖俊华，男，1961年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：李敏，女，1964年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告廖俊华、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告廖俊华、李敏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司负担。审判员  杨登琼二〇一八年二月二十八日书记员  倪婉君
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执175号之二申请人：森特士兴集团股份有限公司,60009367-7,住北京市经济技术开发区BDA国际企业大道20号；被执行人：新七建设集团有限公司,17836137-2,住湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。本本院依据已经发生法律效力的武汉经济技术开发区人民法院2017年11月3日生效的(2017)鄂0191民初3315号判决，于2018年1月18日向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人新七建设集团有限公司。但被执行人新七建设集团有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人新七建设集团有限公司存款394300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 云二〇一八年二月九日（）书记员 郑书立
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初241号原告：林发松，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：戴洪祥，淮安市淮阴区祥鹏法律服务所法律工作者。被告：陈开昌，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶文左，阜宁县益林法律服务所法律工作者。原告林发松与被告陈开昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林发松及其委托诉讼代理人戴洪祥、被告陈开昌及其委托诉讼代理人叶文左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发松向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈开昌立即给付欠款18000元，并支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告陈开昌负担。事实和理由：被告陈开昌向原告林发松购买小家具，双方于2016年4月11日结算，被告陈开昌差欠原告林发松货款18000元，并向原告林发松出具了欠条。现原告林发松诉至本院，要求支持其诉请。被告陈开昌辩称，被告陈开昌不差欠原告林发松货款，原告林发松多拿了被告陈开昌41122元货款。被告陈开昌家中还有很多货物没有退给原告林发松。欠条是被告陈开昌在受到原告林发松家人胁迫的情况下出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈开昌向原告林发松购买小家具，双方于2016年4月11日结算，被告陈开昌差欠原告林发松货款18000元，被告陈开昌在“致远家俱批销中心”送货单上出具欠条一份，载明：欠林发松货款钱一万八仟整（￥18000元），陈开昌。2016年4月11日。原告林发松追要货款未果，现诉至本院，要求支持其诉请。案件审理中，原告申请撤回要求被告承担逾期利息的诉讼请求，该系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。本院认为，当事人在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应及时足额支付价款。被告陈开昌向原告林发松购买小家具，结欠货款18000元，有被告陈开昌向原告林发松出具的欠条为证，被告陈开昌应承担给付货款的责任，故原告林发松要求被告陈开昌偿还货款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈开昌提出不差欠原告林发松货款的辩解，因被告提供的送货单标注日期均为本案案涉欠条标注日期之前，不足以对抗原告林发松提供的证据，故对被告陈开昌的辩解本院不予采纳。关于被告陈开昌辩称欠条是在受到原告林发松家人胁迫的情况下出具，因被告陈开昌未能提供证据证明，故对被告陈开昌的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：被告陈开昌于本判决生效后十日内给付原告林发松货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈开昌负担（原告已预交）。本判决为终审判决。代理审判员  唐将军二〇一八年二月九日书 记 员  陈炫铭
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初440号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。被告：袁顺发，男，1971年6月11日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。被告：王小梅，女，1972年12月14日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告袁顺发、王小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告袁顺发、王小梅已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费138元，依法减半收取69元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  童永胜二〇一八年二月九日书记员  许栏兰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1955号之一申请执行人：无锡市福达焊管厂。被执行人：无锡市鼎国铝业有限公司。申请执行人无锡市福达焊管厂（以下简称福达厂）与被执行人无锡市鼎国铝业有限公司（以下简称鼎国公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）苏0206民初6554号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：无锡市鼎国铝业有限公司于本判决生效后10日内向无锡市福达焊管厂支付定作价款3.8万元并承担该款自2016年11月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费600元，合计1350元，由无锡市鼎国铝业有限公司承担（该款已由无锡市福达焊管厂预交，本院不再退还，无锡市鼎国铝业有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市福达焊管厂）。因被执行人鼎国公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人福达厂依法向本院申请强制执行，要求被执行人鼎国公司支付货款3.8万元、案件受理费750元、公告费600元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年8月30日立案受理。本院立案执行后，向被执行人鼎国公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人福达厂发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人鼎国公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人福达厂未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人鼎国公司的存款情况。经查，未查得被执行人鼎国公司可供执行的银行存款；未查得被执行人鼎国公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人鼎国公司名下的不动产登记情况。经查，被执行人鼎国公司名下无不动产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人鼎国公司名下无车辆登记。执行中，本院至鼎国公司住所地调查，未查得被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人鼎国公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人福达厂书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人福达厂表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初6554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年二月二十三日书记员 张伟杰
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执270号申请执行人张嫦娥，女，1983年8月3日出生，汉族，住当阳市。被执行人郭亮，男，1980年10月31日出生，汉族，住当阳市。本院于2018年1月10日作出的（2017）鄂0582民初1598号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭亮应向申请执行人张嫦娥偿还欠款200000元，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人郭亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭亮的银行存款210000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  胡宇宙二〇一八年二月二十八日书记员  武小芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初2948号原告：鄢锋，男，1954年11月出生，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。法定代表人：倪鑫，院长。原告鄢锋与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。鄢锋向本院提出诉讼请求：1、判令北京儿童医院补发鄢锋父亲鄢裕光教授1990年2月至2015年1月退休金；2、北京儿童医院支付因推迟发放退休金造成的利息损失；3、北京儿童医院支付复印费12.6元、交通费4元，书面赔礼道歉。事实和理由:自1990年2月至2015年1月，北京儿童医院向鄢裕光教授发放退休金，存在少发退休金的事实。因北京儿童医院不公开相关法律依据，具体情况待法院调查后确定，以鄢锋所知，陈述如下：1、北京儿童医院始终没有正式确定与退休金相关的鄢裕光教授的工龄（曾定为37年、38年或39年）；2、1992年7月至2015年1月基与职自279元下调至274元；3、1991年3月至2015年1月没有依人薪发（1991）2号等文件发放早期回国定居专家生活津贴；4、2011年1月起调整退休金，2011年1月至2012年4月每月增加生补1530元，共计24480元，2012年5月起每月增加生补2955元。2014年12月，鄢裕光教授病故，鄢锋作为法定继承人，北京儿童医院少发鄢裕光教授退休金，损害了鄢锋的合法权益。恳请法院支持鄢锋的诉讼请求。本院经审查认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现鄢锋起诉要求北京儿童医院补发其父亲鄢裕光教授退休金及利息损失，并要求北京儿童医院支付复印费、交通费、书面赔礼道歉，依据最高人民法院的上述规定，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故本院对鄢锋的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年二月二十八日书记员  陈欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执630号之一申请执行人刘海民，住开鲁县。被执行人杨会琴，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4305号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨会琴在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  迟 恒
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执264号之二申请人：李润玲，女，1970年4月19日生，汉族，身份证号码：14212619700419162X，住山西省大同县公路段家属楼1－1－1号。委托代理人：李国臣，男，1995年2月10日生，汉族，身份证号码：140227199502100013，住山西省大同县公路段家属楼1－1－1号。(系李润玲之子)被执行人：李增贵，男，1957年9月4日生，汉族，身份证号码：142128195709046514，现下落不明。被执行人：梁玉芳，女，1962年5月10日生，汉族，身份证号码：142128196205106522，现下落不明。本院在执行李润玲与李增贵、梁玉芳民间借贷一案中，于2017年9月26日对被执行人李增贵在大同市浩周房地产开发有限公司购买的位于大同市西环路和大庆路交界处晨馨花园小区13－4－1501室(含跨层1601室)的一处房产进行了查封，并于2018年1月17日委托山西省产权交易中心股份有限公司通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开拍卖。2018年2月25日，买受人袁建明（身份证号：140624197309134071）以63万元的最高价格竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于大同市西环路和大庆路交界处晨馨花园小区13－4－1501室(含跨层1601室)一处房产的所有权归买受人袁建明所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人袁建明时起转移。二、买受人袁建明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  谢晓娟二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 军
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执502号之一申请执行人开鲁县开鲁镇庆海摩托车商行,负责人李庆海，住开鲁县。被执行人敖门达来，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3801号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人敖门达来在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执206号申请执行人刘倩，女，1986年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人黄德春，男，1972年5月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。刘倩诉黄德春民间借贷纠纷一案，眉山市东坡区人民法院作出的（2017）川1402民初726号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘倩于2018年1月9日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付借款145000元及案件受理费3858元。本案在执行过程中，本院依法查封冻结了被执行人黄德春的车辆及银行帐户。双方在协商处理过程中，申请人向本院提交申请书一份，其内容为刘倩不再要求黄德春支付借款145000元及案件受理费3858元的义务，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）川1402民初726号民事判决书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 ：刘剑锋二〇一八年二月二十七日书记员 ：游雨佳
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执3369号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：朱赏,男,1988年10月7日出生,汉族,住址武汉市江岸区,被执行人：朱春，男，1964年4月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：彭玉兰，女1961年1月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：武汉市益永泰商贸有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场/栋B单元29层13室法定代表人：彭春生，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1798号民事调解书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1611874.28元、逾期利息133196.89元、逾期罚息4156.88元9(共计年化利率按8.8275%计息)；二、被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司于2017年7月31日前向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿清上述差欠的借款本息（具体利息、罚息金额以还款日的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行银行系统数据为准）；若被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司逾期未能还款，则被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司应于逾期之日起立即向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行清偿下欠全部贷款本息（具体数额按照《个人担保借款合同》的约定，以申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付系统确定的数额为准）三、若被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司未履行上述第二项义务，则申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对被执行人朱春所有的位于武汉市江岸区胜利街315号六合心界（合记新界）1栋2单元9层901室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司负担案件受理费、律师费及本案执行费。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1798号民事调解的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一八年二月二十日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执3369号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行；被执行人朱赏、朱春、彭玉兰、武汉市益永泰商贸有限公司院    长              局   长（庭长）              合议庭                  发。      校对人（即主审人）：曾凡平拟印份数：4份
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0109民初1057号原告：金志良。委托诉讼代理人：沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告：沈永浩。被告：周建亚。原告金志良诉被告沈永浩、周建亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金志良及其委托诉讼代理人沈永水到庭参加了诉讼，被告沈永浩、周建亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告金志良向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款500000元，支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并由两被告承担本案受理费。庭审中原告变更诉讼请求为：要求两被告归还原告借款500000元，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月2日，两被告因需要资金向原告借款450000元，于2016年2月2日经结算并出具借条一份，载明：今由瓜沥镇三岔路村沈永浩向三盈村金志良借款500000元，借期一年，到期还款500000元，并由两被告在借款人处签名。借款到期后，此款原告经多次催讨，两被告至今分文未还。被告沈永浩、周建亚未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年2月2日浙江萧山农商银行瓜沥支行转账客户回单联一份；2、2016年2月2日由两被告出具并签字的借条一份；3、被告沈永浩、周建亚的结婚申请书一份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3的证明力予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告沈永浩、周建亚未向本院提供证据。本院认定的事实与原告金志良起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与两被告间的借贷关系合法有效，两被告未能按约及时归还所欠原告借款500000元属实，现原告要求两被告归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈永浩、周建亚在本判决生效后十日内归还金志良借款500000元。如沈永浩、周建亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由沈永浩、周建亚负担。金志良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，沈永浩、周建亚于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二〇一八年二月五日书记员  钱佳飞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执262号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。被执行人：朱爱华，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘鸿杰，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏伟明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱爱民，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许振明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4336号民事判决书，向被执行人朱爱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱华在光大银行51×××57账户内存款人民币198.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年二月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0802民初661号原告（反诉被告，以下用本诉称谓）:湛江市南融典当有限公司，住所地:湛江市赤坎区南桥北路18号。法定代表人:郑连，董事长。委托代理人:谭国华，男，该公司经理。被告（反诉原告，以下用本诉称谓）:黄建明，男，汉族，1960年7月29日出生，原住广东省吴川市梅菉街道文明路*号，现住湛江市赤坎区北桥路二巷*号***房。身份证号码:4408211960********。原告湛江市南融典当有限公司诉被告黄建明典当纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理；审理中被告黄建明对原告湛江市南融典当有限公司提出反诉，本院依法合并审理。原告湛江市南融典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告从2015年4月23日暂计至2016年4月22日的典金息费54000元（以典金15万元为基数，按每月费率为2.7%，利率为0.3%计）给原告；2、被告支付从2016年4月23日计至清偿之日止的息费（以典金15万元为基数，按每月费率为2.7%，利率为0.3计）给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订了编号为NO.4412251625的“当票”一份及抵押合同、借款合同，约定：原告于当日将典金15万元交给被告。约定被告作为出典人将被告所有的房屋（座落于湛江市赤坎区北桥路二巷7号303房）抵押给原告并到房管局办理抵押登记手续，典价15万元，每月费率为2.7%，利率为0.4%。典当期限为：2014年4月23日至2015年4月22日。同日，原告将典金15万元交付给了被告，并根据典当管理办法规定收取2.7%的综合费用，履行了相应的义务，但被告自收到借款至今并未按约定偿还本息和综合费用，违反了合同的约定。典当期限届满后，被告于2015年4月30日向湛江市赤坎区人民法院提起诉讼，要求被告偿还典金15万元和息费51570元（从2014年4月23日起分别按月费率2.7%和月利率0.4%计至2015年4月22日止的综合费和利息）。2015年10月23日湛江市赤坎区人民法院作出［2015］湛赤法民三初字第302号民事判决书，判决支持了原告的上述诉讼请求，判决生效后，被告至今都没有按时支付给原告本息和综合费用，并且在［2015］湛赤法民三初字第302号民事判决书的判决只是计至2015年4月22日止的综合费和利息，2015年4月23日之后至今的综合费和利息被告亦未按时偿还。被告黄建明答辩及向本院提出反诉请求:1、依法确认湛江市南融典当有限公司与黄建明签订的《当票》、《借款合同》和《抵押合同》违法和无效；2、驳回原告的起诉。事实和理由：1、应确认湛江市南融典当有限公司与黄建明签订的《当票》、《借款合同》和《抵押合同》行为违法。根据原告与我签订的《当票》“先收取预扣典当当金利息4050元/月的事实。”的约定，结合《典当管理办法》“典当当金利率，按照中国人民银行公布的金融机构6月期法定贷款利率及典期限折算后执行。典当当金利息不得预扣”的规定，原告的典当行为违法。2、原告不经中国人民银行批准，未获得贷款资格，无权办理贷款业务，是一个典当公司，只能经营典当业务；按照双方《借款合同》约定，典当期限为一年，违法《典当管理办法》规定；《当票》期限一个月与《借款合同》和《抵押合同》期限一年的行为互相抵触冲突，应认定是黑白《借款合同》；《当票》与《借款合同》和《抵押合同》是据以合法经营的《典当》行为，掩盖非法借高利贷的目的，为无效合同。145950元是郑权进账户转来，与南融典当公司没有关系，南融典当公司是不当得利。3、本案违反“一案不二审”的原则，根据（2015）湛赤法民三初字302号民事判决书的确认，本案在诉前和诉后，原告和被告是同一当事人，本案所诉的事实和法律依据与302号民事判决书一致，况且该判决书已经生效，判决利率按银行双倍计算，不存在又支付利息给被反诉人，是违反一事不再理的民事原则，据此，请求法院应确认本案是一事不再理的事实。综上所述，本案是依据签订的《当票》、《借款合同》和《抵押合同》为审判依据，原告的典当行为违反了《典当管理办法》的规定，同时本案是一事二审的司法行为，依法应确认双方签订的《当票》、《借款合同》和《抵押合同》为无效合同，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2015）湛赤法民三初字第302号与本案的当事人相同，都是原告湛江市南融典当有限公司、被告黄建明；诉讼标的都是同一笔典当借款，同一抵押物；前后两诉请求的利息时间段虽不相同，在前诉中，原告请求的是从2014年4月23日起分别按月费率2.7%和月利率0.4%计至2015年4月22日止的综费和利息，在后诉中，原告请求的是2015年4月23日至清偿之日止的息费，但两案诉讼请求都是典金15万的利息，且302号判决已明确“未按判决确认履行金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因此原告的请求违反“一事不再理”的诉讼原则，属于重复起诉行为，本院依法不予支持。至于被告反诉请求确认湛江市南融典当有限公司与黄建明签订的《当票》、《借款合同》和《抵押合同》违法和无效，由于湛江市南融典当有限公司与黄建明签订的《借款合同》和《抵押合同》效力问题在（2015）湛赤法民三初字第302号案已经作判决，且该判决书已经发生法律效力；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，被告若认为302号判决有错误，依法应申请再审，而不是在本案中针对原告的起诉而提起反诉。据此，对被告的反诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、第一百九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告湛江市南融典当有限公司的起诉。二、驳回被告黄建明的反诉。已经收取的案件受理费1150元，退回给原告湛江市南融典当有限公司；已经收取的反诉费575元，退回给被告黄建明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈国调审 判 员  王俊恩人民陪审员  方 红二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄琳甄
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执555号之一申请执行人孙荣，住开鲁县。被执行人王井云、王丽静、王丽媛、王立英、王金鹏，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4016号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王井云、王丽静、王丽媛、王立英、王金鹏在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1234号原告：宜宾环球光电节能科技有限公司，住所地：宜宾市五粮液集团玻璃工业园区内，统一社会信用代码：9151150078474076X1。法定代表人：但福君，董事长。委托诉讼代理人：韩忠平，该公司员工。委托诉讼代理人：杨志华，该公司员工。被告：宜宾豪丰装饰工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇大地村六组11幢1-5层1号，统一社会信用代码：91511502MA62A9KM6C。法定代表人：龚险峰。被告：龚险峰，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告宜宾环球光电节能科技有限公司与被告宜宾豪丰装饰工程有限公司、龚险峰买卖合同纠纷一案中，原告宜宾环球光电节能科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾环球光电节能科技有限公司撤诉处理。审 判 员  程 勇二〇一八年二月十四日法官助理  蒋晓艳书 记 员  曾叙宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初104号原告：张赵涛，男，1993年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘成歧，男，1952年6月10日生，汉族。被告：阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，公司经理。委托诉讼代理人：裴浩然，公司员工。原告张赵涛与被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赵涛委托代理人刘成歧、被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张赵涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告保险理赔款71444元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日16时50分，张赵涛驾驶冀B**号车，沿滦张路由东向西行驶至滦县柴各庄村北处时，因驾驶不当，驶入路沟撞到路边大树，造成车辆及路边大树受损的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队认定，张赵涛承担事故的全部责任。本次事故造成的损失有：车损68392元、另支出评估费2052元、施救费1000元，合计损失71444元。原告认为，原告将于其所有的冀B**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日止。双方形成了保险合同关系，对于原告的损失，保险公司应当承担赔偿责任，经多次协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告事故损失71444元。以上事实有事故认定书、车损评估书等证实。被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告车辆在我司投保机动车损失保险并附加不计免赔，在原告车辆驾驶证、行驶证、营运证、合法有效前提下，保单上记载的发动机号与事故车辆一致的前提下，无其他拒赔及加免情形时，原告合理合法的损失按照保险合同的约定予以赔付。2、原告提交的公估报告系单方委托，报告内容缺乏真实性，车辆损失项目金额确定过高，与事实不符，且原告公估时并未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，所以我司申请重新鉴定。同时原告需提交维修票据及维修明细，否则不能够证明该车的实际修理费用，如不能提供修车发票需扣除17%的增值税税点。3、施救费过高。4、公估费、诉讼费不在保险理赔范围，我司不予承担。5、关于原告车辆的具体损失在质证时具体核算。经审理查明，2017年8月2日16时50分，原告张赵涛驾驶本人所有的冀B**号轿车，沿滦张路由东向西行驶至滦县柴各庄村北处时，因驾驶不当驶入路沟并撞到路边大树，造成车辆及路边大树受损的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队认定，张赵涛承担事故的全部责任。原告就受损的冀B**号轿车委托河北盛衡保险公估有限公司石家庄分公司公估认定：车损68392元、原告另支出公估费2052元、施救费1000元，合计损失71444元。冀B**号轿车在被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额/责任限额为95945.20元，保险期间自2017年6月30日0起至2018年6月29日24时止。本院认为，原告张赵涛所有的冀B**号轿车与被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告所提交的河北盛衡保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用1000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定500元。原告未能提供修车发票，被告关于扣除车损17%增值税额的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张赵涛保险理赔款共计59317.36元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张赵涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告阳光财产保险保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵顺富二○一八年二月六日书记员马红娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2593号之一申请执行人王彪，男，1963年6月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。被执行人谭铿，男，1963年12月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人周萍，女，1966年7月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院（2017）辽0204民初3576号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币3280000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邹立鼎二〇一八年二月一日书 记 员  徐 麦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0402民初775号原告：东营市康元交通事故救助中心，住所地：山东省东营市黄河路交通事故处理服务中心。法定代表人：刘海东，主任。委托代理人：王洋洋，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：王成，男，1979年3月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：毛新海，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李永江，男，出生日期不详，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：浙江安可物流有限责任公司，住所地：浙江省嘉兴市广宜文苑8幢403室。法定代表人：戴雪萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。负责人：焦宏伟，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市宁江区沿江东路988号。负责人：刘宝江。本院在审理原告东营市康元交通事故救助中心诉被告王成、毛新海、李永江、浙江安可物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日接到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按期交纳案件受理费，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年二月十四日书记员  周健????1?
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执165号之一申请执行人：吴献林，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：徐明瑞，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人吴献林申请执行被执行人徐明瑞装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行，本院分别于2017年10月23日、2017年12月7日、2018年1月2日、2018年2月2日多次对被执行人进行财产查询，但无可供立即执行的财产线索，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖0811民初2346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年二月五日书记员  陈 涛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保78号申请人：于出任，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。被申请人：詹建鑫，男，1988年8月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告于出任与被告詹建鑫民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。申请人于出任于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人詹建鑫名下价值相当于164.89万元的财产。2018年2月12日，申请人于出任提供安邦财产保险股份有限公司出具的价值1648900元的保函作为担保。本院认为，申请人于出任的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人詹建鑫名下价值相当于164.89万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人于出任负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二０一八年二月十二日代书记员 刘苏晶附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初414号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。被告：刘晓函，女，1983年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘晓函物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自愿撤回起诉是原告对其诉权的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费152元，依法减半收取76元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  童永胜二〇一八年二月二十六日书记员  许栏兰
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执42号申请执行人：王小路，男，汉族，1963年5月17日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。申请执行人：王盼盼，女，汉族，1989年12月2日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。申请执行人：王小盼，女，汉族，1991年8月28日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。申请执行人：王云云，女，汉族，1992年9月10日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。申请执行人：王琳琳，男，汉族，1996年6月24日出生，河南省新安县人，住河南省新安县。申请执行人：吴玉安，男，汉族，1947年7月14日出生，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。申请执行人：刘春英，女，汉族，1950年3月8日出生，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。被执行人：牟勇彪，男，1985年8月17日出生，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。被执行人：通海县鹏达运输实业有限公司，住所地：云南省通海县九街镇三义村。法定代表人：佟应学，公司经理。王小路、王盼盼、王小盼、王云云、王琳琳、吴玉安、刘春英申请执行牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院（2016）川1402民初2339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司未履行义务，申请执行人王小路、王盼盼、王小盼、王云云、王琳琳、吴玉安、刘春英向本院申请强制执行，执行标的：诉讼费6034元、执行费50元。执行中，本院向被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司送达执行通知书、报告财产令。牟勇彪于2018年1月29日向本院支付案款及执行费6084元，王小路已领取6034元。被执行人牟勇彪、通海县鹏达运输实业有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初2339号民事判决书已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)执行员 黄 帅二〇一八年二月二十八日书记员 游雨佳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执262号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。被执行人：朱爱华，男，1977年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘鸿杰，女，1981年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏伟明，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱爱民，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：许振明，男，1978年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4336号民事判决书，向被执行人朱爱华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱爱华在中国工商银行13×××48账户内存款人民币53381.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年二月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执恢433号申请执行人万冬君，男，汉族，1964年9月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人余应洪，男，汉族，1961年11月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人温桂英，女，汉族，1966年8月12日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人万冬君与被执行人余应洪、温桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第426号民事调解发生法律效力。依上述调解：截至2015年12月30日，两被执行人余应洪、温桂英共欠申请执行人借款本金800000元，两被执行人应于2016年1月15日前归还借款本金300000元及自2015年10月18日起以300000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，于2016年2月4日前归还借款本金500000元及自2015年5月26日起以500000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息予申请执行人，本案产生的律师费66000元，如两被执行人按期支付上述款项，应于2016年2月4日前向申请执行人支付律师费33000元，否则应支付66000元，如两被执行人未按时付款，申请执行人可就实际借款本金、利息及律师费向法院申请强制执行，两被执行人承担案件受理费11666.01元。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定：两被执行人至2016年7月25日，共欠申请执行人借款本金800000元、利息341066.67元、迟延履行利息12936.01元。被执行人已于2016年7月25日前偿还借款595000元，该款项先偿还利息，至此，2016年7月25日前被执行人所欠申请执行人的利息已偿还完毕。现被执行人尚欠本金559002.68元。被执行人定于2016年8月4日前归还50000元本金及利息，剩余借款本金及利息分四个月偿还，每月30日前偿还本金100000元及利息（利息以实欠款为本金，自2016年8月4日起按月利率2%计至实际清偿之日止），并于最后一月清偿全部利息及本金。如被执行人不按该约定支付款项，申请执行人可依据（2015）佛南法樵民一初字第426号民事调解书所确定的内容就剩余款项向法院申请执行，并按照相关法律规定支付迟延履行利息。案外人余兆沛自愿为上述被执行人所欠债务提供担保。该协议生效后，该案终结本次执行程序。同期以余应洪作为被执行人的执行案件本院尚有1宗，案号为2017执12489号，禅城区人民法院参与本院分配案件一件，案号为2017粤06**执8863号，申请执行人为罗缇。2017年3月3日，申请执行人万冬君以被执行人未能完全履行执行和解协议为由向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经过申请执行人温志明、罗缇及本案申请执行人万冬君的同意，温桂英为12489号案件提供执行担保。本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了温桂英存款1170.85元，拍卖了属被执行人余应洪、温桂英共同所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园翠堤水岸三街10座101房，拍卖得款1942000元。本院在执行得款中扣除评估费7355元、执行费53992.31元、网拍服务费3600元后，余款可按各案件具体情况进行分配（详见分配方案）。本案申请执行人万冬君分得执行款222650.77元，尚余452852.38元未能执行到位。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2018年2月9日，本案双方当事人达成执行和解协议，确认：一、截至2018年1月17日，被执行人尚欠申请执行人本金559002.68元、利息2236.01元，迟延履行期间利息11660.91元，2018年1月17日之后的利息按月利率2%计算。如被执行人能按期足额偿还本息，申请执行人同意本金按450000元收取，并仅自2018年2月21日起以月利率1%计算利息。双方同意按照以下方案偿还：1、2018年6月20日前偿还本金200000元，2019年1月20日偿还本金250000元，自2018年3月至2019年1月，每月20日前偿还当月利息。如被执行人任一期不按协议履行的，申请执行人可依据本协议第一条确定的尚余款项向法院申请恢复执行，并依据2016执968号执行裁定书中列明的要求执行担保人余兆沛承担担保责任。双方当事人达成执行和解协议后，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款222650.77元，双方当事人就余款已达成执行和解协议并同意本案终结本次执行程序，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢433号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行或未能完全履行执行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一八年二月十三日书记员  陈嘉詠
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1402执435号申请执行人：刘某，女，2001年2月10日出生，汉族，学生，住眉山市东坡区。法定代理人：叶亚群（系刘某之母），女，1973年4月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人：刘永忠，男，1975年6月19出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3724号民事判决书，于2018年2月1日立案受理李桂先申请执行李伯忠赡养纠纷一案。执行标的：1、被执行人支付申请执行人医疗费4183.54元和四个月生活费1200元。2、承担执行费50元。执行中，于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行该生效法律文书确定的义务。现被执行人李伯忠主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初3724号民事判决第一项的执行。终结本院（2017）川1402民初3724号民事判决第二项中被执行人李伯忠支付给申请人李桂先生活费（从2017年10月至2018年1月，四个月生活费共计1200元）的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 辛 松二〇一八年二月二十六日书记员 余小艳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执196号之一申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。被执行人：安庆市瑞思商贸有限公司。被执行人：方绪来。被执行人：裴高峰。被执行人：胡雪娟。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市瑞思商贸有限公司、方绪来、裴高峰、胡雪娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年二月八日书记员  王华鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执恢22号之一申请执行人：刘秀臣，男，1976年12月29日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王新华，男，1974年1月4日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘秀臣与被执行人张良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第5448号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王新华所有的车牌号为津Ｎ×××××号夏利牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一八年二月二十日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终354号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，总经理。被上诉人(原审被告)：付朝起，男，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人(原审被告)：乔书真，女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告：熊某2（刘秀全丈夫），男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。原审原告：熊雪阁（刘秀全女儿），女，1995年6月1日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。原审原告:熊某1（刘秀全儿子），男，2005年5月1日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。法定代理人：熊某2（熊某1父亲），男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河南省新野县，现住江苏省张家港市。原审原告：刘志生（刘秀全父亲），男，1931年12月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司因与被上诉人付朝起、乔书真、原审原告熊志龙、熊雪阁、熊某1、刘志生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年二月十一日书记员  沈华君
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执223号之一本院在执行张转南与陈某财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢648号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。法定代表人王周屋。被执行人陈坤全，男，1974年10月30日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。被执行人钟幼梅，女，1968年10月13日出生，畲族，身份证住址福建省福安市，现住湖南省长沙市。被执行人陈进顺，男，1951年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈坤全、钟幼梅、陈进顺金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一八年二月二日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审112号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人费县莲成木业有限公司。住所地：费县胡阳镇新阳村。法定代表人王伟，经理。申请执行人费县国土资源局于2018年1月1日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月26日对被执行人费县莲成木业有限公司因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定（以下简称GT0421号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0421号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人费县莲成木业有限公司在未经批准情况下，于2016年9月擅自占用费县胡阳镇新阳村1120.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年10月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0421号行政处罚决定，对被执行人费县莲成木业有限公司作出处罚：1.责令退还非法占用的1120.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的1120.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年10月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0421号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0421号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的实际执行费用由被执行人费县莲成木业有限公司负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  马淑福人民陪审员  王庆芳人民陪审员  张云江二０一八年二月八日书 记 员  孙 瑜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4815号原告：施雪华，女，1956年1月8日出生，汉族，袁州区人，工人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：彭永新，男，1949年12月24日出生，汉族，江西省新余市人，企业退休干部，住宜春市袁州区，被告：周慧祥，男，1952年8月28日出生，汉族，袁州区人，个体户，住宜春市袁州区，被告：张福秀，女，1968年6月24日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区，系被告周慧祥妻子。原告施雪华（以下简称原告）与被告周慧祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，在本案诉讼过程中，原告申请追加张福秀为本案被告，本院依法予以准许。依法组成由审判员周小燕担任审判长、审判员葛来萍、易绪莲参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告施雪华到庭参加诉讼，被告周慧祥、张福秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金176000元，利息39000万元（暂算至2014年元月1日止）；2、判令被告偿还原告尚欠借款本金20000元，利息22500元，合计42500元（暂算至2014年6月20日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月1日起至2014年6月20日止，被告周慧祥以猪场资金紧张为由，先后两次向原告借款，第一次2013年2月1日借176000元，到2014年1月1日止连本带息215000元；第二次2013年4月7日借60000元，于2014年6月20日归还40000元，尚欠本金20000元，利息22500元，共计42500元。被告尚欠原告两笔借款包括利息257500元，2014年7月以后，原告多次要求被告逐步还款未果，被告张福秀是被告周慧祥的妻子，为躲避债务，被告周慧祥将部分财产转移给被告张福秀名下，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周慧祥、张福秀既未参加本案一审庭审，也未做出书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告周慧祥经朋友介绍相识。2013年2月1日，被告周慧祥因开办猪场经营周转需要向原告借款176000元，原告向被告周慧祥给付借款金额176000元，双方对该笔借款按借款月利率2%计算一年利息后，确认本息一年共计215000元。同日，被告周慧祥向原告出具借条一张，载明：“今借到施雪华人民币共计包息在内贰拾壹万伍仟元整（息已计算到2014年2月1号）周慧祥，2013年2月1号”。2013年4月7日，被告周慧祥又因猪场经营周转需要提出向原告借款，原告同日借给被告周慧祥60000元，双方约定借款月利率2.5%。同日，被告周慧祥又向原告出具借条一张，载明：“借条今借到施雪华人民币陆万元整。（利息2.5叁个付息）2013年4月7号周慧祥”。被告周慧祥向原告借款后，对176000元的这笔借款仅支付借款利息8000元。对60000元的这笔借款按月利率2.5%支付了借款利息10个月，庭审中原告同意认可算被告已支付12个月的该笔借款利息，即借款利息付至2014年5月7日。2014年6月20日，被告周慧祥向原告偿还60000元的借款本金40000元，同时，被告周慧祥在60000元的借条上备注“已还本金肆万元整周慧祥2014年6月20日”，此后，被告周慧祥既未按约支付借款利息，也未归还原告借款本金，经原告多次催讨无果，原告无奈遂诉至本院。另查明，被告周慧祥与被告张福秀是夫妻关系，两人于2009年3月12日登记结婚。本案被告周慧祥向原告的两次两笔用于猪场经营的借款均发生在婚姻关系存续期间。被告张福秀系无业人员，被告周慧祥的经营收入有用于家庭共同生活。上述事实有原告提交的借条两份、结婚证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施雪华按约向被告周慧祥分两次提供了借款，对于2013年2月1日的借款，虽然被告周慧祥在借条中载明包息借款金额215000，但原告施雪华实际提供借款金额是176000元，应当认定该笔借款本金为176000元，虽然借条中未写明借款利率是多少，原告当庭陈述该笔借款口头约定月利率为2%，结合被告周慧祥在借条中写明的“息已计算到2014年2月1日”，被告周慧祥的借款本金为176000元，而一年包息在内其出具给原告的借款借条金额为215000元，可以认定该笔借款为有息借款，借款月利率为2%。对于该笔借款本息，被告周慧祥仅偿还利息8000元，其余借款本息应当及时偿还。对于2013年4月7日的60000元借款，双方约定借款月利率为2.5%，超出了最高人民法院的司法解释规定，本院仅认定月利率2%，超出部分不予支持。经庭审查明，被告已支付利息至2014年5月7日，被告周慧祥按2.5%已支付的利息本院不予干涉，2014年6月20日被告周慧祥已偿还本金40000元，余20000元借款本金和利息不付有违诚信，被告周慧祥负有及时偿还借款本金的义务。原告施雪华庭审中同意176000元的借款利息计算至2014年1月1日止，60000元的借款利息计算至2014年6月20日止，是原告施雪华行使自由处分权的真实意思表示，本院予以确认。综上，被告周慧祥尚欠原告施雪华176000元的借款本金，利息38720元，本息合计214720元，被告周慧祥已支付利息8000元，实欠该笔借款本息206720元。被告周慧祥尚欠原告施雪华60000元的借款本金，已偿还本金40000元，尚欠本金20000元，尚欠该笔借款2014年5月8日至2014年6月20日的借款利息1680元（60000元×2%÷30天×42天）。被告周慧祥合计欠原告施雪华借款本息为228400元。被告张福秀与被告周慧祥系夫妻关系，本案两笔借款发生在两人婚姻关系存续期间，且系经营所需资金产生的借款，被告张福秀系无业人员，被告周慧祥的经营收入有用于家庭共同生活。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告张福秀应承担共同还款责任。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周慧祥、张福秀于本判决生效后十五日内偿还原告施雪华借款本金人民币196000元及利息32400元，本息合计人民币228400元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5163元，由原告施雪华负担437元，由被告周慧祥、张福秀负担4726元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5163元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 周小燕审 判 员 葛来萍审 判 员 易绪莲二〇一八年二月二十七日代书记员 黄 娟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211执保101号申请人：方荣泽，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被申请人：任峰，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告方荣泽与被告任峰民间借贷纠纷一案，申请人方荣泽于2018年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人任峰价值200000元的财产予以保全，申请人方荣泽提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人方荣泽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任峰所有的价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人方荣泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 林福赞二〇一八年二月二十六日法官助理 王 悦代书记员 林雅霏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0181刑初81号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人钟俊，男性，1984年10月08日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2005年、2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月、有期徒刑七个月，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月29日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人钟俊犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人钟俊认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊某、被告人钟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月1日中午12时30分左右，被告人钟俊在都江堰市康复路17号一无名小卖部，乘被害人等某某在小卖部购买东西时，将其放在上衣左边口袋内的一部华为牌荣耀6X手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1163元。被告人钟俊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钟俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人钟俊的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人钟俊户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟俊以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人钟俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊系在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人钟俊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金，限被告人钟俊于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止）。二、对被告人钟俊的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一八年二月八日书记员  冯 欣附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保79号申请人：范冬兰，女，1981年8月28日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：戴永琦，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春泉，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被申请人：张小弟，男，1959年6月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告范冬兰与被告张思晨、张小弟民间借贷纠纷一案于2018年1月10日立案。申请人范冬兰于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张小弟名下价值相当于35.4万元的财产（以下币种同）。2018年2月2日，申请人范冬兰提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的价值35.4万元的保函作为担保。本院认为，申请人范冬兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张小弟名下价值相当于35.4万元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2290元，由申请人范冬兰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二０一八年二月七日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执保98号解除保全申请人：王水赞，男，1948年2月3日出生，汉族，住厦门市集美区。解除保全申请人：王素月，女，1948年8月19日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。被申请人：林荣宗，男，1974年10月6日出生，汉族，住厦门市集美区。申请人王水赞、王素月与被申请人林荣宗申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月20日作出（2017）闽0211执保424号民事裁定，对被申请人林荣宗名下（帐号：62×××40，开户银行：中国工商银行股份有限公司厦门分行）价值1100000元的财产予以查封、扣押、冻结，对担保人马军华所有的集美区××路××号××室房产予以查封、扣押。王水赞、王素月于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人王水赞、王素月在申请诉前财产保全后起诉的（2018）闽0211民初666号案件中已与被告林荣宗达成调解协议。王水赞、王素月现申请解除对集美区××路××号××室担保房产和林荣宗价值1100000元的财产的保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人林荣宗价值1100000元的财产的冻结、查封、扣押；二、解除对担保人马军华所有的集美区××路××号××室房产的查封、扣押。案件申请费5000元，由王水赞、王素月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王昊元二〇一八年二月二十三日代书记员 柯跃萍附：相关法律条文最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2823民初31号原告：朱广树，男，1984年10月13日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳州勐腊县，现住勐腊县。被告：杨银苏，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证地址云南省保山市隆阳区，现住址不详。原告朱广树与被告杨银苏承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱广树撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱广树撤诉。案件受理费2381元，减半收取计1191元，由原告朱广树负担。审判长 张 敏审判员 朱正武审判员 玉金罕二〇一八年二月二十三日书记员 罗庆花
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3273号原告：张春梅，女，1957年3月15日出生，住北京市昌平区。被告：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华。被告：王晗琪，女，1989年9月14日出生，住北京市朝阳区。被告：裘红，女，1979年9月7日出生，住北京市石景山杨庄中区。被告：王子华，男，1962年1月12日出生，住北京市朝阳区。被告：王伟，男，1994年1月17日出生,住北京市朝阳区。原告张春梅与被告王伟、北京京奥港集团有限公司、王晗琪、裘红、王子华民间借贷纠纷一案，原告张春梅向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春梅撤诉。案件受理费25元，由原告张春梅负担。审判员  郭建新二〇一八年二月八日书记员  商游丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初6155号原告：吴永国，男，1968年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告：金亚萍，女，1969年3月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上述两原告共同委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地江苏省盐城市大丰区幸福东大街218号。法定代表人：朱成健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告吴永国、金亚萍与被告江苏宝达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告吴永国、金亚萍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永国、金亚萍的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴永国、金亚萍撤诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告吴永国、金亚萍负担。审 判 员 夏玉珍二〇一八年二月七日法官助理 丁 慧书 记 员 陈 怡
结 案 通 知 书关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执207号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月七日