河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3950号上诉人（原审原告）：何文山，男，1986年9月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏建，男，1971年8月5日出生，汉族，原住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）王燕萍，女，1972年3月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张朋，河南苗硕律师事务所律师。上诉人何文山因与被上诉人魏建、王燕萍民间借贷纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802��初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年十一月二十一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何文山及其代理人曹文江、被上诉人王燕萍及其代理人张朋到庭参加诉讼。被上诉人魏建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。何文山上诉请求：1、撤销解放区人民法院（2016）豫0802民初2503号民事判决。2、改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、按照法律规定，夫妻共同债务的界定为在婚姻关系存续期间用于共同生活。上诉人提供的证据证明了系二被上诉人婚姻存续期间所欠债务。2、按照《婚姻法》解释“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。3、在本案外，他人诉二被上诉人民间借贷中亦认定系夫妻共同债务，并作出（2016）豫0802民初560号民事判决书，二审以（2017）豫08民终973号民事判决书予以维持。4、在诉讼费承担上，判令二被告予以承担，其目的同样认为被上诉人王燕萍应承担还款义务。魏建未答辩。王燕萍辩称，魏建向何文山的借款明确是为建筑工程的借款，未用于夫妻共同生活，应由魏建单独承担偿还责任，不应认定为夫妻共同债务。首先，何文山提供的借条上未出现王燕萍的名字，王燕萍对上述借款毫不知情，何文山也从未向王燕萍主张过任何权利或者询问过任何事项。其次，王燕萍作为焦作中旅银行工作人员，有较高职务，月工资10000余元，足以支付日常生活开销，不存在超出日常生活借款的需要。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。何文山向一审法院起诉讼请求：1.二被告偿还原告借款400000元及利息（2014年11月2日、2014年11月24日、2015年2月1日的借款利息均从借款之日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日，2014年12月25日的借款利息从2015年5月16日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年11月2日，被告魏建向原告何文山借款100000元，原告向被告魏建提供了借款，被告魏建向何文山出具借条,约定借款期限自2014年11月2日至2015年1月1日共2个月，利息为每月2%，超期为4%算。2014年11月24日，被告魏建向原告何文山借款100000元，原告向被告魏建提供了借款，被告魏建向原告出具了借条,借条载明：借款的数额为100000元，借款期限自2014年11月24日至2015年3月24日，利息为每月2%，超期为4%算。2014年12月25日，被告魏建向原告何文山借款100000元，原告向被告魏建提供了借款，被告魏建向原告出具了借条,借条载明：借到何文山人民币100000元。借条未约定借款期限和利息。2015年2月1日被告魏建向原告何文山借款100000元，原告向被告魏建提供了借款，被告魏建向原告出具了欠款条,欠款条载明：借款的数额为100000元，2015年2月1日起算利息。借条未约定借款期限和利率。后被告魏建于2015年5月16日向原告何文山出具证明，内容为：因我魏建借何文山现金肆拾万元到期未还，我愿将自己在冯庄村盖的小独院南数第二户、第三户、第八户抵押给何文山，到2015年10月底还清，若还不清，何文山有权处理这三套房产。另查,被告魏建与王燕萍于1999年5月11日登记结婚，其二人于2012年1月16日登记离婚。二人又于2012年5月18日复婚，后于2015年9月7日登记离婚。双方的离婚协议书对债权与债务约定：任何一方对外负有债务的，由负债方自行��担。被告王燕萍在2015年8月至10月的月平均工资为14050元，现被告魏建下落不明。又查明，何胜国系何文山之父，何胜国曾与被告魏建合伙在焦作市××房乡冯河村干工程，双方存在建筑工程施工合同关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏建因建筑工程需要资金，分四次向原告何文山借款，累计400000元。原告提供借款后，被告魏建至今尚未清偿原告，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。2014年11月2日及2014年11月24日的借款，原告与被告魏建均约定了借款期限、借期内利息及逾期利率，但所约定逾期利率超过了年利率24%的上限，现原告主张被告魏建偿还该两笔借款本金并要求相应利息均从借款之日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日的诉请，不违反法律规定，应予支持。2014年12月25日的借款未约定借款期限和利息，2015年2月1日的借款亦未约定借款期限，且此笔借款虽约定利息的起算时间，但并未约定利率，应视为不支付利息，按照相关司法解释，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故该两笔借款的利息应从原告主张权利即起诉之日的2015年10月9日起按照年利率6%予以计算。被告魏建与原告何文山之父何胜国之间因合伙从事建筑工程，双方存在债权债务关系，被告魏建和王燕萍及其代理人称已通过以房抵债的方式清偿了何文山与魏建之间的债务，但原告何文山并不认可，被告也未能提供证据证明何胜国系受何文山委托而接受以房抵债，该行为亦不符合表见代理的特征，且该购房合同的相对方明显不是本案原告，合同内容也无抵债的意思表示，退一步讲，即便双方存在以物抵债的合意，那么以物抵债合���也需实际履行完毕方能产生债务清偿的效果，所抵之物的物权转移至债权人之前，不发生债务清偿的效果，亦不能消灭原债务，债务人仍应履行原债务。被告魏建向原告借款的行为虽发生于二被告的婚姻关系存续期间，但原被告均陈述魏建系为建筑工程而借款，并未用于夫妻共同生活，而我国婚姻法规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该债务系用于魏建的经营行为，未用于夫妻共同生活，故应由举债人魏建单独承担偿还责任，被告王燕萍不应负偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏建于本判决生效之日起十日内返还原告何文山借款400000元和利息（2014年11月2日、2014年11月24日各100000元的借款利息从借款之日起按照月息2%计算，2014年12月25日、2015年2月1日的各100000元的借款利息从2015年10月9日起按照年利率6%计算。上述借款利息均计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告何文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费8290元、保全费2920元，共计11210元，由被告魏建、王燕萍承担。本院二审期间，上诉人提交证据二组：1、解放区人民法院（2016）豫0802民初560号民事判决书及��作市中级人民法院（2017）豫08民终973号民事判决书各一份，证明被上诉人魏建在同一阶段同一时期借其他人债务，一、二审法院均认定其夫妻共同债务；2、焦作市天外天花卉种植有限公司企业登记信息一份，登记时间为2012年4月27日，股东是魏建和白玉兰（王燕萍母亲）。二被上诉人离婚时间是2012年1月16日，离婚后魏建又与王燕萍母亲共同出资成立该公司，也就是假离婚真逃债，证明了二被上诉人家庭共同经营的事实。被上诉人对二组证据的真实性没有异议，质证后认为，第一组证据与本案无关，不足以证明上诉人主张；对第二组证据，企业登记信息均没有显示与王燕萍有任何关系，白玉兰只签过字，并没有实际投资，也不足以证明上诉主张。本院对上诉人提交的证据真实性予以确认，但其不足以证明待证事实。经二审审理，一审认定事实属实，依法予���确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。对婚姻关系存续期间夫妻所负共同债务，夫妻双方应当共同承担偿还责任；夫或妻一方以个人名义对外所负债务，应以夫或妻一方所有财产清偿。根据已查明的事实，本案诉争债务，系被上诉人魏建因建筑工程需要向上诉人何文山所借，其并未用于与王燕萍婚姻关系存续期间的日常生活需要，而是用于魏建的经营行为，并且亦无证据证实该经营行为系其夫妻双方的共同生产经营行为，因此，该诉争债务不属于夫妻共同债务。综上，上诉人何文山的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8290元，由何文山负担。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年二月二十八日书记员  李 森