河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初2981号原告：孙鹤巍，女，1961年2月15日生，蒙古族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：焦彦飞，北京市君创律师事务所律师。被告：河北地质大学华信学院，地址：河北省石家庄市新乐市空港工业园区无繁路**号。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：李大明，该校法律顾问。被告：ＸＸ，男，1965年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告孙鹤巍与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹤巍提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金480万元及利息，利息按年息24%计算至款项付清为止。2.本案诉讼费用及律师费由两被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，薛彦钗、刘红亮、史玉森、殷建、牛清江等五人分别与被告华信学院签订借款协议，共计向被告出借人民币480万元。其中，薛彦钗于2014年10月18日与被告签订借款协议，向被告出借人民币200万元，借款期限为一年，月息3%；刘红亮于2015年6月2日与被告签订借款协议书，向被告出借人民币20万元，借款期限为一年，年利率18%；史玉森于2014年3月7日与被告签订借款协议书，向被告出借人民币50万元，借款期限为一年，年息20%，2015年3月7日借款到期后，双方又重新签订了借款协议书，约定借款期限至2016年3月6日；殷建于2015年8月30日与被告签订两份借款协议，分别向被告出借人民币50万元和60万元，借款期限为一年，月息2.5%；牛清江于2015年5月30日向被告出借人民币100万元，月利率2%。上述借款均直接支付给了被告ＸＸ。借款到期后，二被告均未能向上述五人偿还借款。2017年7月至8月，上述五人分别与原告孙鹤巍签订《债权转让协议》，将其拥有的对被告的全部债权转让给了原告，并依法通知了被告。截止到目前，二被告仍未向原告偿还上述欠款。为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告支付上述借款及利息。被告华信学院、ＸＸ经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。经审理查明，2014年5月21日、2014年7月17日殷建分三次通过他人账户向被告ＸＸ银行账户转款共计110万元，2015年8月30日，殷建与被告华信学院分别签订了两份《借款协议》，协议约定：被告华信学院共计向殷建借款110万元，借款期限为一年，月息按2.5%计算，每半年结息一次。2015年8月30日起本金和利息均未偿还；2012年10月18日、2012年10月22日、2012年12月26日，薛彦钗通过他人账户分别向被告ＸＸ转款共计150万元，2014年10月18日，薛彦钗与被告华信学院签订《借款协议》，协议约定：被告华信学院向薛彦钗借款200万元，借款期限为一年，月息3%，每季结算一次，借款期满支付本息。该笔借款的利息支付至2015年12月3日，共计支付利息189万元，之后的利息和本金均未偿还；庭审时原告称借款协议中的200万元是本金150万元加上两年利息合计200万元；2015年6月2日，刘红亮与被告华信学院签订《借款协议书》，协议约定：华信学院向刘红亮借款20万元，期限为一年、年利率18%，按季结息，借款期满支付本息，未按期偿还借款及利息，华信学院除按约履行还款义务外，并按欠款总额的日千分之一支付违约金。协议签订后次日，刘红亮通过他人账户向被告ＸＸ账户转款20万元，2015年6月3日起本金和利息均未偿还；2013年5月30日，牛清江向被告ＸＸ转款100万元，2015年5月30日华信学院出具收款收据，收据上载明月利率为2%,该笔借款的利息支付至2016年4月29日共计支付利息70万元，之后的利息和本金均未偿还；未约定借款期限；2014年3月7日，史玉森向被告ＸＸ转款50万元，2014年3月7日、2015年3月7日史玉森与被告华信学院签订两份《借款协议书》，借款期限为一年，年息为20%，华信学院未能如约履行还款手续的，每延迟一日加付还款额日万分之五的违约金，违约金一直计算至所有款项还完为止。2014年3月7日起本金和利息均未偿还。被告华信学院在答辩期间对管辖权提出异议，认为此案应由合同履行地石家庄市桥西区人民法院管辖。本院出具（2017）冀0184民初2981号民事裁定书，裁定驳回被告华信学院对本案管辖权提出的异议。2017年7月至8月间，殷建、薛彦钗、刘红亮、牛清江、史玉森将上述债权分别转让给原告孙鹤巍，并通过邮寄送达的方式通知了被告华信学院。原告起诉后向本院申请财产保全，本院依法查封了二被告在新乐市农村信用联社及农业银行石家庄自强支行账户及被告ＸＸ持有的对圣禄嘉妇产专科医院有限公司7.2%的股份共计7260500元（实际冻结41823.85元，股权价值72000000元）。庭审后，被告到庭，经对原告提交的证据质证表示无异议，并提交了薛彦钗与牛清江偿还利息的网上银行电子回单及会计记账凭证，原告对被告提交的证据无异议。另查明，石家庄经济学院华信学院已更名为被告河北地质大学华信学院，被告ＸＸ系其法定代表人。以上有借款协议书、收款收据、网上银行电子回单、会计记账凭证、债权转让协议及庭审笔录等在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告华信学院分别向殷建、薛彦钗、刘红亮、牛清江、史玉森借款，并为其出具了借款协议及收款收据，双方之间形成借款合同关系。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定了借款期限内的利息，未约定逾期利息，现原告主张借款自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付，对原告主张应予支持，根据上述规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，殷建、薛彦钗借款利率超过年利率24%,应按照年利率24%支付利息。因刘红亮、史玉森与华信学院既约定利息又约定违约金，超过了年利率24%的规定，可按年利率24%计算。牛清江与被告华信学院未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告有权随时要求被告履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张应予支持，利息按月息2%计算，自出具借款借据之日即2015年5月30日起计算；庭审时原告称薛彦钗借款协议中的200万元是本金150万元加上两年利息合计200万元，根据《最高人民法院》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”，因前期利率未超过年利率24%，故对被告华信学院重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；案外人殷建、薛彦钗、刘红亮、牛清江、史玉森与原告签订的《债权转让协议书》系双方真实意思的表示，且协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告与案外人签订《债权转让协议书》后，将《债权转让通知》以邮寄的方式送达债务人即本案被告华信学院，《债权转让协议书》已发生法律效力，被告应依法向原告履行其对案外人殷建、薛彦钗、刘红亮、牛清江、史玉森的债务；原告要求被告ＸＸ承担给付责任，ＸＸ系被告河北地质大学华信学院的董事长，虽然借款通过ＸＸ账号转账收取，但被告ＸＸ作为华信学院董事长属履行职务行为，应由华信学院承担法律后果，原告要求被告ＸＸ承担给付责任的请求缺乏事实证据，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二条、第九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内给付原告孙鹤巍借款480万元本金及利息（其中殷建款项110万元，利息为年利率24%，自2015年8月30日起计算；薛彦钗款项200万元，利息自2015年12月4日起计算，以年利率24%计算；刘红亮款项20万元，利息自2015年6月2日至2016年6月1日的利息按照年利率18%计算，2016年6月2日起的利率以年利率24%计算；史玉森款项50万元，利息自2014年3月7日至2016年3月6日的利息按照年利率20%计算，2016年3月7日起的利息以年利率24%计算；牛清江款项100万元，利息自2016年4月30日起以年利率24%计算，上述借款利息支付至本息付清之日止）。二、驳回原告孙鹤巍对被告ＸＸ的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62620元，减半收取计31310元，保全费5000元，共计36310元，由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费62620元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一八年二月九日书记员 安晓倩