上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16489号原告：上海新民大酒店，住所地上海市静安区。法定代表人：王业余，负责人。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。被告：黄婷婷，女，1982年10月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈永武，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。两被告共同委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。原告上海新民大酒店与被告黄婷婷、被告陈永武承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日、12月14日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本案依法组成合议庭，于2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智跃、韩洁蕾，两被告的委托诉讼代理人王诗沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付截止到2016年12月31日的承包费用1,325,000元；2、两被告共同向原告支付承包期间水电气费44,206元、停车费24,000元、住宿费53,401.20元；3、解除2014年3月28日原告与上海飞宇通信息科技有限公司签订的承包合同。庭审中原告撤回诉讼请求3。事实和理由：2014年3月28日，原告与上海飞宇通信息科技有限公司(以下简称飞宇通公司)签订承包合同。约定，由飞宇通公司承包原告管理的新民大酒店2号楼二楼康乐中心，承包期从2014年4月1日起至2017年12月31日止，承包金为每年78万元。合同签订后，原告依约接通了水电，并将场所经营权交付飞宇通公司。合同履行过程中，飞宇通公司就承包费用的支付一直存在拖延，原告多次与其沟通，其均以希望通融为由拖延。2016年12月，原告再次催要拖欠的承包费用未果，准备起诉时才发现飞宇通公司已于2015年2月11日注销。飞宇通公司未经过合法的清算完成注销，两被告作为股东在办理注销登记时亦承诺对公司债务承担责任，且注销后两被告仍以公司的名义进行承包经营，故公司的债务应当由两被告承担连带责任。原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告所称的承包合同的签订人既非飞宇通公司也非飞宇通公司的原股东，因此不存在飞宇通公司的原股东在公司注销后承担责任的问题，原告应当清楚合同的实际履行人，相应的权利义务由实际履行人承担；2、2014年2月，两被告委托上海讯信投资管理有限公司(以下简称讯信公司)进行公司注销登记事宜，相关的营业执照、税务登记证、报税资料、公司公章都交付给讯信公司，被告对2014年2月之后以飞宇通公司名义签订的任何合同、文书均不知情；3、飞宇通公司是法人企业，注销通过登报方式进行，原告称若非去调取工商内档就不知道其注销与常理不符；4、飞宇通公司的两个股东对公司注销前的债权债务承担责任，公司注销后，公司不承担责任，股东更不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据作为诉称依据：1、承包合同，证明原告与飞宇通公司之间存在承包的合意及事实，并就承包的具体事宜进行了约定；2、发票，证明原告与飞宇通公司之间存在履行承包合同的事实，且自2015年开始存在停车费；3、水电费单，证明飞宇通公司承包期间实际产生的水电气的费用；4、刷卡单，证明飞宇通公司已经支付部分承包款项，飞宇通公司实际履行了合同部分内容；5、工商调取信息，证明飞宇通公司已经注销，两被告作为股东亦承诺对未清算债务承担责任；6、关于康乐中心减免房租的请示，证明飞宇通公司2014年12月底以公司名义申请减免房租。被告提供如下证据作为辩称依据：1、2014年7月1日股东会决议，证明飞宇通公司召开股东会决定解散并进行清算事宜；2、公司注销登记申请书，证明飞宇通公司登报进行公司注销，如果第三人申报债权应当在登报期限内进行相应主张；3、登报材料，证明公司登记注销事宜是长时间的，需要经过众多步骤，到登报进行公告这一步，按照一般流程，至少经过三个月到半年，反证原告主张的合同不是飞宇通公司对外进行签订的。对当事人上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告(发包方、甲方)与飞宇通公司(承包方、乙方)签订《新民大酒店康乐中心承包合同》。约定，一、承包经营项目：1、本合同所指的经营项目为上海新民大酒店2号楼二楼康乐中心(棋牌室、健身房、美容美发、桑拿足浴)服务，乙方不得擅自超范围经营。2、甲方提供棋牌室、健身房、美容美发、桑拿中心用房为毛坯房，负责水、电、风到位。美容美发、桑拿足浴中心设备和装潢由乙方自负。承包期满后，桑拿设备和装潢归甲方所有。二、承包期限：1、承包期从2014年4月1日起至2017年12月31日止。2、甲方同意给予乙方3个月时间装修免房租期，时间待乙方装修时双方确定。……三、承包费用及支付方式：1、根据乙方带资购置和装潢，甲方同意康乐中心(棋牌室、健身房、桑拿、美容美发室)承包金为每年78万元人民币。2、乙方应在承包期限内的每月25日前向甲方预付下一月的承包经营费用(即陆万伍仟元)并于每月5日前结清乙方上月所发生的其他费用。遇节假日顺延一天，逾期按每日5%收取滞纳金，逾期二十天，视自动终止处理。甲方也有权就此单方面解除本合同。合同终止，乙方应无条件撤离。四、保证金：1、为保证本合同全面实际的执行，乙方应在合同签订之日向甲方支付保证金人民币195,000元。2、保证金不计利息。3、本合同期届满时，乙方应将所承包房屋及设备归还甲方并结清一切费用，甲方应于一月内将保证金全额退还，若乙方未缴清任何费用，甲方有权从保证金中扣除，不足部分，甲方有权向乙方追偿。4、乙方不得将押金收据转让、抵押或作为对第三者债务的担保。五、其他费用：本合同所指的其他费用并不包括承包费用内。1、电话费：房内提供四门分机电话，一门直线电话供乙方使用，市内电话费按实际使用数结算。2、水电费：甲方为乙方安装水、电表到位，每月乙方根据实际用量按国家标准支付水电费。……2014年12月26日，飞宇通公司向原告提交关于康乐中心减免房租的请示称，“酒店领导：我公司于今年4-8月花400多万元人民币将酒店康乐中心装修完毕，在8月18日开始试营业，可是在8月24日凌晨，8月28日、31日3次台风暴雨中，由于贵酒店3楼平台排水不畅，大量积水，导致严重漏水到我公司北面10余间房屋，其中4间房屋吊顶坍塌，墙面装饰全部脱落，北面所有房间木地板被水浸泡损毁，当时酒店大堂经理、工程部、保安部、销售部经理、酒店何总、陈总都亲临了现场组织了抢修排水工作，目睹了现场景象(后附照片)。三次严重漏水事情使我刚刚装修好的公司损失严重，因要花时间重新装修，北面房间至今都没有正常营业，直接导致了我公司到现在还没有正式对外营业，直接和间接经济损失近六十余万元人民币，这种损失是因为贵酒店物业缺陷造成的。今特此提出申请，恳请酒店领导根据我们受损的实际情况予以减免3个月房租为谢！”2015年1月7日，原告批示“经办公会议讨论后决定减免9.75万元房租。”庭审中原告确认减免的9.75万元用于抵扣飞宇通公司应当支付的水电气费用，并确认飞宇通公司共计向原告支付承包费用62.5万元、保证金19.5万元。另查明，飞宇通公司于2014年7月1日召开临时股东会，形成决议如下：一、基于市场经济，经营业务的原因，同意解散飞宇通公司。二、成立清算组，成员为陈永武、黄婷婷、江敏，其中陈永武为清算组负责人。三、清算组在成立之日起10日内应当将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关办理备案。四、清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告。在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东确认。五、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东确认。2014年7月5日，飞宇通公司在《上海商报》上刊登注销公告。2015年1月30日，飞宇通公司提交公司注销登记申请书及上海飞宇通信息科技有限公司注销清算报告。清算报告载明：一、清算过程：……2、清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2014年7月5日在《上海商报》报纸上刊登了公告。……二、清算结果：……3、公司债务已全部清偿。……同日，两被告签字确认：股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2015年2月11日，飞宇通公司注销。审理中，两被告申请对原告提供的《新民大酒店康乐中心承包合同》上加盖的飞宇通公司的公章印文与两被告提供的飞宇通公司样本印文是否同一枚印章的印文进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《新民大酒店康乐中心承包合同》上需检的“上海飞宇通信息科技有限公司”印文与“上海飞宇通信息科技有限公司”样本印文是同一印章的印文。两被告为鉴定垫付鉴定费10,640元，调档交通费259元。庭审中原告确认对公章鉴定的结论没有异议，被告称不认可鉴定结论，但是不申请重新鉴定。上述事实，由原、被告的当庭陈述及提供的证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合同签订生效后，对合同当事人具有拘束力。原告与飞宇通公司就承包事宜签订了《新民大酒店康乐中心承包合同》，被告对系争合同加盖的被告公章真实性提出异议，经专业鉴定部门鉴定，结论为检材《新民大酒店康乐中心承包合同》上需检的“上海飞宇通信息科技有限公司”印文与“上海飞宇通信息科技有限公司”样本印文是同一印章的印文。被告亦无其他确实充分的证据推翻鉴定结论，故本院对被告的抗辩意见无法采纳，应认定《新民大酒店康乐中心承包合同》系原告与飞宇通公司的真实意思表示。同时，根据合同相对性原则，无论是否存在其他实际经营人，合同相对方亦应根据合同约定承担合同义务。现双方承包期限已终止，双方应对承包期间的相关费用予以结算。关于被告主体问题，飞宇通公司于2015年2月11日注销，本案被告系飞宇通公司股东，虽然被告作为股东在公司注销时进行了清算，但清算报告中称债务已清偿完毕，然根据查明的情况，飞宇通公司与原告的合同仍在履行之中，故清算报告所称债务清偿完毕不实，且股东明确承诺，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故两被告应就飞宇通公司的债务承担责任。关于合同履行情况，原告称被告实际于2017年5月不再继续经营，而被告没有证据证明在合同期限内存在提前终止的情形和事实，故原告主张相应承包费至2016年12月，本院予以支持。关于承包费用问题，合同约定甲方同意给予乙方三个月装修免房租期，原告确认已支付承包费62.5万元、保证金19.5万元，并同意减免9.75万元，则被告应支付原告承包费103.25万元。合同约定水电费由乙方根据实际量结算，根据原告提供单据，总金额为141,706元，本院予以支持(原告诉请中将9.75万元在水电费中抵扣，因前述承包费中已经予以抵扣，此项中不再扣除)。关于停车费、住宿费，并无合同依据，亦非与承包关系直接关联，本院不予处理。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄婷婷、被告陈永武于本判决生效之日起十日内支付原告上海新民大酒店承包费1,032,500元；二、被告黄婷婷、被告陈永武于本判决生效之日起十日内支付原告上海新民大酒店水电气费141,706元；三、原告上海新民大酒店其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,819.50元，由原告上海新民大酒店承担2,451.65元，被告黄婷婷、被告陈永武承担15,367.85元。鉴定费用10,899元由被告黄婷婷、被告陈永武负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆峻审 判 员  童磊人民陪审员  林浩二〇一八年二月十一日书 记 员  徐凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。