.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5981号上诉人(原审原告)：王松泉，男，1978年1月2日出生，蒙古族，住赤峰市。被上诉人(原审被告)：唐小蕾，女，1983年1月8日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘向东，男，1982年6月9日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：唐新志，男，1950年8月5日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人王松泉与被上诉人唐小蕾、刘向东、唐新志民间借贷纠纷一案，因上诉人王松泉不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王松泉，被上诉人唐小蕾、刘向东、唐新志的委托诉讼代理人樊金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王松泉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实与理由：1.唐小蕾、刘向东第二笔借款本金是100000元，因借款期限是一年，月利息2000元，将24000元利息一并写入借条内。上诉人提交的借款当日转账记录，完全能够证明这一事实。即使认定借款本金是124000元，对于被上诉人逾期的部分也应当判决逾期利息。2.借款属于刘向东与唐小蕾的夫妻共同债务，刘向东应当承担还款责任。刘向东对两笔借款完全知情并且同意，第二笔100000元借款还是刘向东开车拉着上诉人去银行办理的。上述事实有证人赵某和滕术杰可以作证。3.一审法院已追加唐新志为第三人，应判决唐新志对借款承担连带偿还责任。4.一审法院未提及保全费由被上诉人承担。被上诉人刘向东、唐小蕾、唐新志答辩称：1.涉案本金数额共计274000元，一审判决认定并无不当。2.唐新志为无独立请求权第三人，上诉人未提交任何证据证明唐新志为借款实际使用人，唐新志不应承担还款责任。3.上诉人未在一审过程中主张124000元的逾期利息及保全费用，一审法院不能超出诉讼请求判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王松泉向一审法院起诉请求：唐小蕾、刘向东偿还借款本金250000元，并自借款日期按照月利率2分计算利息至欠款还清时止。一审法院认定事实：唐小蕾、刘向东系夫妻关系。王松泉和唐小蕾在聚会中，唐小蕾提议可将王松泉的闲置款项放出以挣取利息，王松泉表示同意。遂于2014年9月30日，唐小蕾向王松泉借款150000元，约定月息为3分，借款时间为2014年9月30日起至2016年9月30日止，并注明2015年1月30日前的利息已付清。王松泉将本金150000元通过中国工商银行卡号为×××的借记卡转入唐小蕾账户，唐小蕾将2014年9月30日至2015年1月30日每月4500元的利息已通过银行转账的方式结清。后又于2015年1月19日，唐小蕾向王松泉借款人民币124000元，双方约定此笔借款期限为一年，还款计划定为每月19日还款2000元，至2016年1月19日一次性还清102000元。一审法院认为：唐小蕾向王松泉借款本金合计274000元，事实清楚，有唐小蕾为王松泉出具的借条两枚在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点在于刘向东、第三人唐新志是否承担还款责任以及落款日期为2015年1月19日借条约定的借款本金数额。唐小蕾以个人的名义为王松泉出具借条两枚，所借债务并未用于夫妻共同生活，本案王松泉在庭审中明确表示”当时在玩的场合唐小蕾说有闲钱吗，给你放出去挣点利息。后来我就同意了把钱放出去挣点利息”，依此说明对于唐小蕾所借款项并非为夫妻共同生活王松泉在借款之时持明知心理状态。故虽此笔借款发生在唐小蕾、刘向东夫妻关系存续期间，但并不属于夫妻共同债务。综上，唐小蕾作为此笔债务的借款人负有偿还欠款的义务，第三人虽认可此债务系其所欠，并同意偿还，但由于相对于王松泉而言，应由唐小蕾负偿还责任更加符合王松泉的主张，刘向东不承担责任。发生于2014年9月30日的债务，双方约定月息3分，且2015年1月30日前利息已经结清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，一审法院依法调整为以本金150000元为基数自2015年2月1日起按月利率20‰支付利息至欠款还清时止。发生于2015年1月19日的债务，王松泉提交的证据不足以证明其本次借款本金为10万元并约定月利息2分的诉讼主张，依据借条内容，确定此笔借款本金为借条所载124000元，认定为本金124000元总体上并不超出王松泉的请求数额。双方未约定利息，王松泉关于此笔借款利息的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、一百一十八、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，判决：一、唐小蕾于本判决生效10日内偿还王松泉借款本金合计274000元，并以本金150000元为基数自2015年2月1日起按月利率20‰支付利息至欠款还清时止；二、驳回王松泉对刘向东的诉讼请求和其他诉讼请求。案件受理费3500元，由唐小蕾负担2705元，王松泉负担795元。王松泉在二审中申请证人赵某、滕某出庭作证，二人均证实刘向东与唐小蕾一起去银行办理2015年1月19日的借款手续，唐小蕾、刘向东、唐新志质证称两位证人与本案一方当事人有利害关系，其证言不能单独作为证据适用。经审核，两位证人均为人民教师，证言内容基本一致，本院认定证人证言内容真实。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，二审对上诉人王松泉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人王松泉第一条上诉理由，第二笔借款本金数额是100000元还是124000元，如果认定本金是124000元，是否应判决被上诉人承担逾期利息。唐小蕾出具的借条没有借款利率、利息的约定，王松泉亦未能提供其他足以证明该笔借款本金是100000元，24000元是借款利息的证据，一审法院判决认定该笔借款本金为124000元正确。王松泉在起诉中请求唐小蕾和刘向东偿还该笔借款利息，包含着要求两人偿还逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，在借贷双方对借期内的利率和逾期利率均未约定的情形下，该笔借款应按年利率6％自逾期还款之日起计算利息。关于上诉人王松泉第二条上诉理由，本案借款是否是唐小蕾、刘向东夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王松泉持有的两枚借条虽然是唐小蕾以个人名义出具，但依据王松泉提供的证人证言，并结合借款实际使用人唐新志是唐小蕾的父亲，唐新志将借款用于工程建设，不存在唐小蕾与王松泉恶意串通坑害刘向东，刘向东在毫不知情的情况下无端背负巨额债务情形的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定，本院确认借款基于唐小蕾、刘向东的共同意思表示，属于唐小蕾、刘向东的夫妻共同债务。刘向东应对借款本息承担偿还责任。关于上诉人王松泉第三条上诉理由，被上诉人唐新志对借款是否应承担连带偿还责任。唐新志不是借款合同当事人，根据合同相对性原则，不应直接对王松泉承担偿还责任。上诉人王松泉提出的保全费问题，属于一审判决笔误，本院在二审中直接予以补充决定。综上所述，一审判决对本案借款是否属于夫妻共同债务的性质认定错误，对第二笔借款124000元未予保护逾期利息不当，应予纠正。上诉人王松泉的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4316号民事判决；二、被上诉人唐小蕾、刘向东于本判决生效后10日内偿还上诉人王松泉借款本金274000元，并向王松泉支付其中150000元借款自2015年2月1日起至该笔借款还清之日按月利率20‰计算的利息，以及另外124000元借款自2016年1月20日起至该笔借款还清之日按年利率6％计算的利息；三、驳回上诉人王松泉的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，由被上诉人唐小蕾、刘向东负担2705元，上诉人王松泉负担795元，一审保全费2345元，由被上诉人唐小蕾、刘向东负担；二审案件受理费5410元，全部由被上诉人刘向东负担，二审邮寄费80元，由四位当事人分别负担20元。本判决为终审判决。审判长王利峰审判员周振卿审判员雷蕾二〇一八年二月十一日书记员尹适森