福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0725民初882号原告：张长兴，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。被告：青岛名利劳务有限公司，住所地青岛市市南区贵州路3号。法定代表人：王宝辉。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东,董事长。委托诉讼代理人：王福荣，男，江苏启安建设集团有限公司员工。被告：沈晓星，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴海东，江苏东晋律师事务所执业律师。被告：王宝辉，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张长兴与被告青岛名利劳务有限公司（以下简称名利公司）、江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）、沈晓星、王宝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张长兴及其委托诉讼代理人高机焕、被告江苏启安建设集团有限公司委托诉讼代理人王福荣、被告沈晓星委托诉讼代理人吴海东到庭参加诉讼，被告青岛名利劳务有限公司、王宝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长兴向本院提出诉讼请求：1.判令名利公司、启安公司、王宝辉、沈晓星共同支付张长兴工程劳务、材料款等各项款项计110900元；2.王宝辉对名利公司工程劳务、材料款等各项款项计110900元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年启安公司将承建的东平农业大棚70KW兆光伏安装建设工程发包给沈晓星，沈晓星又将工程转包给王宝辉，王宝辉再将工程转包给名利公司承建，名利公司将工程让张长兴施工并提供原材料、设备等。2016年12月26日经双方进行结算，名利公司、启安公司、王宝辉、沈晓星尚需应支付张长兴110900元。名利公司是由王宝辉投资设立的自然人个人独资企业，根据《合同法》第63条之规定，股东王宝辉应当对公司债务承担连带清偿责任。启安公司辩称：本案案由不能成立，因为本案是名利公司与张长兴的买卖纠纷所引发，请求法庭以买卖合同纠纷审理本案。理由1.张长兴现有证据无法表明其与名利公司为了启安公司总承包施工的福建政和县东平70KW光伏农业大棚展开了何种形式、何种范围的分包作业或工作内容；2.作为总承包方启安公司根本不认识张长兴，也从未与其签字确认或支付任何款项，张长兴现有证据无法表明其为启安公司进行了劳务作业或完成了何种工作内容；3、与本案相类似的杨世洪诉讼合同一案的结算单也是材料合同纠纷，请求法庭以租赁合同或买卖合同纠纷进行审理。沈晓星辩称：1.沈晓星是启安公司的项目负责人，履行的是代表启安公司的职务行为，不是个人行为，不是本案适格主体；2.本案的案由应为租赁合同纠纷或者买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。案涉合同的相对方为张长兴及名利公司，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定；3、依据合同的相对性原理，张长兴应向合同的相对方名利公司主张，而不是向本案无关的沈晓星主张。无法律规定不能突破合同的相对性原则；4.沈晓星代表启安公司和名利公司的工程款项已经全部结清。即使适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人也只能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案的张长兴不是实际施工人，只是案涉工程的所用拖拉机出租方。综上，请求法庭驳回对沈晓星的诉求。名利公司、王宝辉未提出答辩。张长兴围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：拖拉机租赁合同及结算单各一份。以证明：名利公司将东平光伏发电工程让张长兴承包施工并提供原材料、设备等，2016年12月经双方进行结算，名利公司尚需应支付张长兴110900元。启安公司对拖拉机租赁合同及结算单证据的真实性无法确认，对张长兴的证明目的不认可，与启安公司没有关系，只能证明张长兴与名利公司发生买卖材料和租赁关系。沈晓星质证认为：对拖拉机租赁合同、结算单真实性无法确认，对张长兴的证明目的有异议，假定该组证据属实，该组证据证明张长兴与名利公司签订了案涉拖拉机租赁合同，并且涉及到材料以及拖拉机租赁费用的结算主体均为张长兴和名利公司，因此名利公司才是本案适格主体。本院认为，张长兴提供的该组证据均只体现名利公司或王宝辉代表名利公司与张长兴之间的买卖关系，合同内容也不足以证明建设工程施工的性质，本院对合同、结算单的真实性以及可以证明名利公司尚需支付张长兴110900元的事实予以认定，对其他证明事项不予认定。第二组证据：启安公司出具的报告、福建政和70KW兆农光互补光伏安装合同、协议书、福建项目施工结算表各一份。以证明:2016年启安公司将承建的东平农业大棚70KW兆光伏安装建设工程发包给沈晓星，沈晓星又将工程转包给王宝辉,王宝辉再将工程转包给名利公司承建。启安公司对报告真实性没有异议，但是证据目的不予认可，与启安公司没有关联性；协议书的证据来源不明；因协议书是复印件，对证据真实性有异议，与本案没有关联性；对结算表因是复印件，对三性均有异议；对福建政和70KW兆农光互补光伏安装合同，因是复印件其三性均不认可。沈晓星对于张长兴提供的该组证据中的报告真实性没有异议，但对张长兴的证明目的有异议，该证据证明沈晓星作为启安公司的项目负责人和名利公司之间的工程款已经结算完毕而且超额支付，张长兴所陈述的启安公司与沈晓星之间的发包、沈晓星又转包给王宝辉、王宝辉又转包给名利公司均不是事实，沈晓星只代表启安公司行使职务行为，王宝辉作为名利公司的负责人行使的也是职务行为；对证据福建政和70KW兆农光互补光伏安装合同是复印件对三性均不认可；对福建项目施工结算表真实性没有异议，对张长兴证明目的有异议，该证据证明沈晓星和名利公司工程款已经全部结算完毕，时间是2017年1月12日，证据载明此表工程款已经全部结算完毕。本院对启安公司出具的报告的真实性予以认定，但启安公司的报告的内容没有对张长兴的债权及其相关合同予以确认或追认的意思表示；安装合同、协议书、施工结算表因系复印件、证据来源不明且启安公司对此不予确认，也与本案缺乏关联性，本院不予认定。第三组证据：工商信息一份。以证明：青岛名利劳务公司是自然人独资公司。启安公司、沈晓星对该证据没有异议。本院向青岛市市南区市场监督管理局调取了名利公司的登记信息可以印证张长兴提供的证据：名利公司企业信用信息公示报告一份、有限责任公司变更登记审核材料一份。以证明：名利公司为自然人独资有限责任公司，且名利公司前身是青岛天成顺鑫物流有限公司；综上，本院对上述证据及所要证明的事实予以认定。沈晓星依法提交了两份收条，以证明：沈晓星代表启安公司履行职务行为、启安公司的工程款已经超额支付了。张长兴质证认为，该证据不能证明沈晓星的证明目的，可以证明本案沈晓星将工程转包给王宝辉，同时证明沈晓星是以个人名义将工程转包给名利公司。启安公司对该证据予以认可。因启安公司对该证据予以认可，对该证据可以证明沈晓星代表启安公司履行职务的事实予以认定，对其他事实因缺乏关联证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，名利公司与张长兴签订了《拖拉机租赁合同》，合同签订后张长兴用拖拉机向名利公司供应砖块等材料。2016年12月28日，经名利公司与张长兴结算，名利公司除已预付的款项外，尚欠张长兴材料款110900元。2017年1月13日，启安公司向政和县东平镇人民政府提出书面报告并抄送政和县人民政府，报告就启安公司承建的政和东平70MWp光伏农业大棚项目农民工及材料商反映项目拖欠工资及材料款经启安公司初步核实并将核实情况上报，提出建议；报告中含本案名利公司欠张长兴水泥砖款110900元。另查明，启安公司承建的政和东平70MWp光伏农业大棚项目，沈晓星代表启安公司参与施工。本院认为，本案为张长兴与名利公司因名利公司拖欠张长兴材料款而引起的纠纷，张长兴提供的与名利公司签订的合同均只体现名利公司或王宝辉代表名利公司与张长兴之间的买卖关系，合同内容也不足以证明建设工程施工的性质，因此启安公司、沈晓星认为本案为买卖合同纠纷的辩解理由成立。名利公司与张长兴签订的《拖拉机租赁合同》使用张长兴的拖拉机为其运送材料并约定相关费用并经结算欠张长兴材料款的事实清楚，名利公司应承担支付所欠的材料款的责任。名利公司属自然人个人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王宝辉未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其对名利公司所欠张长兴的材料款应承担连带清偿责任。张长兴提供的证据不足以证明其承揽了启安公司所承建的政和东平70MWp光伏农业大棚项目有关建设工程，张长兴提供的证据不能证明其与启安公司、沈晓星存在合同关系，也不能证明其属于项目的实际施工人，因此，张长兴向启安公司、沈晓星主张材料款的依据不足。综上所述，本院对张长兴要求名利公司支付材料款、要求王宝辉对名利公司所欠的材料款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对张长兴要求启安公司、沈晓星支付材料款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、青岛名利劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给张长兴材料款110900元。二、王宝辉对青岛名利劳务有限公司上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回张长兴对江苏启安建设集团有限公司、沈晓星的诉讼请求。案件受理费2518元，由青岛名利劳务有限公司、王宝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  何而夫人民陪审员  郑礼荣人民陪审员  叶 帆二〇一八年二月十二日书 记 员  张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。