贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初128号原告：创金天地投资有限公司;住所地：天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间；统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，系公司总经理；委托代理人：韦雪娥，女，1988年6月14日生，汉族，系创金天地投资有限公司员工，住贵州省都匀市，诉讼代理人：兰荣忠，男，1990年10月27日生，畲族，系创金天地投资有限公司员工，住江西省赣州市崇义县，被告：贵州某有限公司；住所地贵州省惠水县和平镇涟江南路；组织机构代码91522731097304376L。法定代表人：杜某。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告杜某、贵州某有限公司（以下简称黔通达公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告创金公司委托代理人韦雪娥、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金77998.22元及利息3315元；2、判令被告向原告支付违约金10452元（欠款额10%的当月违约金7800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月25日的迟延履行违约金2652元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令其他被告对的还款义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等由被告承担。事实及理由：被告杜某通过轻易科技公司提供的网络借贷信息中介服务，在原告处的借款如下：2017年5月25日向原告借款78000元，上述借款期限180天，利率4.25%。被告黔通达公司承诺为被告杜某的借款向原告承担连带担保责任。以上借款已到期，由于被告一逾期拒不按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告拒不承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告杜某辩称：2016年5月27日，被告杜某在轻易贷平台借款100000元，实际到账90000元，该款于2016年10月还款26350元，2017年5月还款13944元。另，78000元的借款确认书上，黔通达公司的盖章无法确认真实性，被告杜某未在该确认书上签字，亦未实际收到原告78000元的借款。本院经审理查明：2014年10月18日，轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）作为甲方，垫付宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）作为乙方，创金公司作为丙方，三方签订《合作协议》，约定：轻易公司开设的轻易贷网络平台，提供网络借贷信息中介平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。垫付宝公司开设的垫付宝网站，是以垫付宝额度方式为该网站的买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方会员取得额度后，可以选择消费或者提现。创金公司既是轻易贷会员，也是垫付宝会员。三方约定，创金公司与借款人在轻易贷网络平台达成的借款，由垫付宝公司通过垫付宝额度方式完成支付，支付方式为：垫付宝公司将以借款等额的垫付宝额度划转至借款人指定的垫付宝账户，当借款人指定的垫付宝账户收到垫付宝公司划转的额度时，即为借款人收到创金公司支付的相应金额的借款，创金公司就一定期限内垫付宝公司垫付的额度通过银行转账付款，支付等额款项，不就垫付宝公司垫付的额度单笔结算。被告杜某系被告黔通达公司法定代表人，杜某系轻易贷与垫付宝的会员，其轻易贷用户名为黔通达汽车租赁。2016年4月29日，被告杜某与轻易公司签订《借款服务合同》，约定杜某通过轻易贷平台向该平台的其他会员借款，借款支付方式为：借款人杜某委托出借人将借款金额支付到借款人委托的垫付卡账户中，用户名为贵州某有限公司，垫付卡卡号为80×××59。当借款人委托的垫付卡账户中收到垫付宝公司支付的轻易贷额度时，即视为借款人收到了出借人支付的对应金额的借款。同日，被告杜某还与原告创金公司签订了以黔通达公司作为担保方的《借款及担保协议》，约定借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，创金公司通过轻易贷以网络在线确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝公司直接划转资金至被告杜某指定垫付卡账户（用户全名为：贵州某有限公司，垫付卡卡号为：80×××59。）完成借款。合同还约定：若借款人未按时还款，需向出借人支付借款金额的10%作为违约金，并按欠款额的1‰每日向出借人支付迟延履行金，同时承担出借人由此产生的诉讼费、律师费等费用；同日，被告黔通达公司出具《担保函》及《股东会决议》，同意为杜某的借款本息及其他应付款项提供连带责任保证，保证期间为《个人借款服务合同》生效之日起至杜某在轻易贷发生任何《个人借款及担保协议》中约定的应付款项全部支付完毕之日止，并于同日出具《不可撤销连带担保承诺函》；此外，黔通达公司于同日与轻易公司签订了加盟服务协议；被告杜某、被告黔通达公司共同出具授权书，授权书明确了两被告同意授权出借人出借款项的方式等；轻易公司、河北汇通非融资性担保有限公司与被告黔通达公司、被告杜某签订了服务协议。2017年5月25日，被告杜某在轻易公司经营的网络平台通过在线点击方式与创金公司签订了《借款及担保协议》，申请借款78000元，约定借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，借款期限自2017年5月25日起至2017年11月21日止。黔通达公司在《运营贷I、运营贷II、运营贷III借款确认书》盖章确认（确认书载明借款78000用于偿还被告杜某在轻易贷平台发生的合同号为黔都匀市YYDA0011的69720元欠款本金、利息以及各项违约金）。2017年5月25日16时02分47秒，垫付宝公司将78000元发放至杜某在垫付宝平台开设的户名为贵州某有限公司、卡号为80×××59的账户上。本案借款发生后，该账户于2017年11月22日自动还款1.78元。现原告催收借款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。另查明，北京壹号车科技有限公司负责运营维护垫富宝公司使用的网站，并保证其交易信息的真实性和准确性。以上事实，有原、被告及其委托代理人的法庭陈述，以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证、《合作协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《股东会决议》、《不可撤销连带担保承诺函》、借款记录、中信银行现金管理交易凭证、业务回单、电脑截图支出记录、《轻易贷借款到期欠款情况统计表》、《加盟服务协议》、《授权书》、《服务协议》、《运营贷I、运营贷II、运营贷III借款确认书》在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为，被告杜某与轻易公司签订的《借款服务合同》，原告与被告杜某、黔通达公司签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。双方于2017年5月25日通过轻易贷平台签订了《借款及担保协议》，垫付宝公司已于2017年5月25日代创金公司向杜某指定的账户内发放了借款78000元，故原告创金公司与被告杜某之间的借贷关系成立并生效。针对被告杜某辩称其已归还部分借款，且并未收到借款78000元的意见，因原告已经提供了证据证明双方之间发生了该笔78000元的借贷关系，而被告提供交易明细仅体现2017年5月25日发生借款前的交易记录，该交易记录并未能说明被告对原告借款进行还款，同时，被告也未能提供其他证据以证明其辩称意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。被告杜某应自行承担相应的法律后果，故对被告的前述辩称意见，本院不予采信。现双方约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因被告账户已自动还款1.78元，故被告杜某现应向原告偿还借款本金77998.22元。关于本案的利息，双方约定的利息4.25%/180天未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，应予支持。故对原、被告约定了借期内（2017年5月25日起至2017年11月21日止，利率约定为4.25%/180天，折合年利率8.62%）的利息共计3315元，本院依法予以支持。关于借款期限届满后的违约金、迟延履行金的计算问题。原告请求被告杜某支付违约金10452元（欠款额10%的当月违约金7800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月25日的迟延履行违约金2652元，并要求计算至实际付清之日止），根据《最高人民法院的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因原、被告既约定了违约金，又约定了迟延履行金，但总计已超过年利率24%，本案中，对超过的部分本院不予支持，故本院确认本案违约金和迟延履行金为：以借款本金77998.22元为基数，按年利率24%自2017年11月22日（约定的还款期限次日）计算至本院确定的履行期限届满之日止。对于原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费的诉讼请求，因本案未产生前述费用，故本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未举证证明其所花费的律师费数额，故本院不予支持。关于被告黔通达公司的担保责任问题，因《担保函》中载明的保证期间不明，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现本案尚未超过保证期间，故被告黔通达公司应对被告杜某所欠原告的前述款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十五日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金77998.22及借期内利息3315元，合计81313.22元；并向原告创金天地投资有限公司支付以77998.22元为本金按年利率24%从2017年11月22日计算至本院确定的履行期限届满之日止的违约金和迟延履行金；二、被告贵州某有限公司对本判决主文第一条所列款项承担连带清偿责任；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告杜某、贵州某有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 柏    河二〇一八年二月八日书记员 王云义（代）