wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初563号原告：王秀英，女，1960年5月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师。执业证号为：14116201210417793。被告：驻马店市运通运输服务有限公司。住所地：驻马店市汝河大道西段，统一社会信用代码：91411700052276228N。法定代表人：高超，经理。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码：914117006817915486。主要负责人：谢中宇，经理。委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。执业证号：14116201210335445。原告王秀英与被告驻马店市运通运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称：阳光财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人李明运，被告阳光财险驻马店支公司的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加了诉讼，被告驻马店市运通运输服务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13444.08元、误工费14359.50元、护理费5565.60元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、鉴定费2200元、车辆损失费2330元、交通费1000元，合计41539.18元。事实和理由：2017年8月7日9时许，董涛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车），沿漯界路由东向西行驶至沈丘周营乡美的厨卫电器门口路段时，碰撞主前方同方向王秀英驾驶的正三轮摩托车的尾部，造成王秀英受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，董涛负该事故的全部责任，王秀英无责任。事故发生后，原告在沈丘县人民医院住院治疗。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告驻马店市运通运输服务有限公司，该车在在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业险。驻马店市运通运输服务有限公司未作答辩。阳光财险驻马店支公司辩称：被告驻马店市运通运输服务有限公司垫付有10000元的医疗费。我公司同意对原告合理合法的损害进行赔偿；评估鉴定费、诉讼费用我公司不承担。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，认定如下：一、2017年8月7日9时许，董涛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Ｑ×××××重型罐式半挂车），沿漯界路由西向东行驶到沈丘周营乡美的厨卫电器门口路段时，碰撞主前方同方向王秀英驾驶的正三轮摩托车的尾部，造成王秀英受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队认定，董涛负该事故的全部责任，王秀英无责任。二、豫Ｑ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告驻马店市运通运输服务有限公司。该车在被告阳光财险驻马店支公司投保有机动车交强险和商业险。保险期间均为2017年7月16日0时起至2018年7月15日24时止。第三者责任保险保险限额为3000000元，并不计免赔。驾驶员董涛拥有驾驶事故车辆的合法资格，其驾驶证号为412823197211152476。三、事故发生后，原告王秀英伤情诊断为：1、腰部软组织损伤；2、双侧胸腔积液；3、腰3椎体楔形变；4、腰椎间盘突出症；5、高血压。原告2017年8月7日至9月3日在沈丘县人民医院住院治疗27天，花去医疗费13444.08元。被告驻马店市运通运输服务有限公司为原告垫付医疗费10000元。王秀英为农业居民。四、根据河南裕恒律师事务所的委托，2017年11月27日，周口法正法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴字233号鉴定意见书，王秀英的误工期为150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费700元。2018年1月11日河南安信价格评估有限公司作出豫信价估字（2018）001号评估报告书，原告的三轮摩托车价格为2130元，其中残值200元。评估费用1500元。施救费200元。上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。对原告方的损失，本院核定如下：1、医疗费13444.08元，是本起事故中治疗的合理花费，有票据佐证，本院予以认定；2、误工费，原告误工期限为150日，依照河南省2016年农、林、牧、渔业34941元/年标准，误工费为14359元（34941元/年÷365×150）；3、护理费，依照河南省2016年居民服务和其他服务业33857元/年标准，原告评定的护理期限为60日，护理费为5565元（33857元/年÷365×60）；4、住院伙食补助费按每天30元，原告住院27天，应为810元；6、营养费按每天20元，原告的营养期为60日，应为1200元。7、车辆损失费2130，扣除残值200元，余额1930元，本院予以支持。8、施救费200元，为本次事故的合理支出，本院予以支持；9、原告要求交通费1000元，原告提交票据不规范，考虑到原告确有此项支出，酌定500元。综上，原告王秀英的损失为38008.08元。另有鉴定费700元，评估费1500元。本院认为，本案董涛驾驶驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车碰撞住原告驾驶的正三轮摩托车尾部，造成王秀英受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队现场勘查、询问，认定被告董涛负该事故的全部责任，王秀英无责任。各方对此均无异议，本院予以采信。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内，驾驶员董涛亦具有合法的驾驶该车辆的驾驶资格。被告阳光财险驻马店支公司在承保时事故车辆的检验情况负有审查的义务。本院确认原告方的损失为38008.08元，由被告阳光财险驻马店支公司在保险赔偿限额内予以赔付。被告驻马店市运通运输服务有限公司垫付医疗费10000元，原告应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在赔偿原告王秀英38008.08元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，鉴定费700元，评估费1500元，由被告驻马店市运通运输服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一八年二月二十七日书记员  刘晓静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11860号上诉人(原审原告)：杨周年，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙丽，上海科尚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海新驰物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：颜世玉。委托诉讼代理人：朱锦花。上诉人杨周年因与被上诉人上海新驰物业有限公司(以下简称“新驰公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨周年上诉请求：撤销一审判决，依法确认杨周年与新驰公司于2016年1月1日至2016年10月27日间存在劳动关系。事实和理由：杨周年提供的谈话录音可证明其与新驰公司经理沈亮就2016年5月至同年10月国庆加班费用、摔伤赔偿等问题所作的谈话。马家全的书面证词可证实杨周年一直在新驰公司工作。新驰公司提供的业主证明亦可证明杨周年系由新驰公司安排至该业主处工作。新驰公司对杨周年提供的证据真实性未提出异议。新驰公司称2016年1月起系与其妻子建立的劳动关系，但工资发放签名并非其妻子所签，考勤亦是新驰公司单方所作。因杨周年不识字，未办理银行卡，故2016年9月、10月的工资发放至其妻子银行卡。一审法院认可杨周年与新驰公司自2015年11月19日至同年12月31日期间存在劳动关系。事实上杨周年入职新驰公司后，劳动内容、管理形式等方面未发生任何改变，之后双方亦存在劳动关系。一审法院对此未予认定存在错误。新驰公司辩称，双方的劳动合同期限至2015年12月31日止，之后双方未再续签劳动合同。因杨周年仍要求继续做保洁工作，而新驰公司不愿再聘请杨周年，故提出可以聘请杨周年妻子王月英来工作，并向王月英发放工资。由于新驰公司保洁工作实行包干制，对工作时间并无强制规定，杨周年夫妻居住在新驰公司提供的车库内，杨周年替王月英做保洁，新驰公司也没有办法，且2017年1月新驰公司与杨周年儿子签订劳动合同后，仍由杨周年替其儿子做保洁工作，但不能认为双方仍有劳动关系。双方在2015年劳动合同到期后即不再存在劳动关系。要求维持一审判决。杨周年向一审法院起诉请求：判令确认杨周年、新驰公司于2016年1月1日至2016年10月27日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：杨周年、新驰公司签订有一份期限自2015年1月1日至2015年12月31日止的劳务(上岗)聘用协议，约定杨周年在新驰公司管理的银城大厦从事保洁工作，杨周年实际工作至2015年12月31日离职。新驰公司于2014年7月17日为杨周年办理了社保转入手续，于2016年1月14日办理了社保转出手续。杨周年自述于2016年1月4日起重新入职新驰公司，在银城大厦从事保洁工作，实际工作至2016年10月27日。2016年11月18日杨周年向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2015年11月19日至2016年12月13日期间杨周年、新驰公司存在劳动关系，该会于2016年12月20日作出普劳人仲(2016)办字第3344号裁决书，裁决杨周年、新驰公司双方于2015年11月19日至2015年12月31日期间存在劳动关系，对杨周年的其他仲裁请求不予支持。杨周年不服，诉至一审法院。一审法院审理中，杨周年表示平时工作内容由自己进行安排，无需进行考勤，没有固定工作时间，只要把保洁工作完成就可以；平时若不上班，只需口头向物业经理说一声，杨周年会出钱另外找人把活做完，或者让杨周年家人帮忙做完。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，杨周年、新驰公司的争议焦点是2016年1月4日起双方是否存在劳动关系。根据杨周年的陈述显示，杨周年在银城大厦从事保洁工作，杨周年的工作时间、方式、内容均由其自行安排，无需考勤，新驰公司对杨周年未有规章制度管理，杨周年的工作可与其家人共同完成，亦可由其另行聘请他人帮助完成，显然杨周年、新驰公司双方之间并不存在人身依附、行政隶属等方面的特征，双方之间的民事法律关系并不符合劳动关系的法律特征，故杨周年要求确认其与新驰公司于2016年1月1日至2016年10月27日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。至于仲裁裁决杨周年、新驰公司于2015年11月19日至2015年12月31日期间存在劳动关系，杨周年、新驰公司对此均无异议，予以确认。一审法院判决：一、杨周年与上海新驰物业有限公司于2015年11月19日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、对杨周年要求确认其与上海新驰物业有限公司于2016年1月1日至2016年10月27日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。本院二审期间，杨周年提供了上海东阔实业有限公司发放王月英工资的工资表、排班表复印件以及上海东阔实业有限公司工商信息资料，以此证明王月英与该公司于2016年1月起建立劳动关系，并由该公司进行考勤及发放工资。新驰公司对上海东阔实业有限公司工商信息资料的真实性无异议，但对工资表、排班表等认为因系复印件，真实性无法确认。因杨周年未在一审法院审理中提供工资表、排班表，且真实性无法确认，本院不予采纳。新驰公司对上海东阔实业有限公司工商信息资料无异议，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系的主要依据是，用人单位是否向劳动者支付劳动报酬，劳动者付出劳动是否为用人单位业务的组成部分或劳动者是否实际接受用人单位的管理、约束，用人单位是否向劳动者发放工作证等身份证件，是否允许劳动者以用人单位员工名义工作等。杨周年与新驰公司签有2015年1月1日至2015年12月31日止的劳务(上岗)聘用协议，到期后双方未再续签，杨周年亦实际工作至该期限，表明新驰公司与杨周年并未达成继续建立劳动关系的合意。杨周年称其自2016年1月4日后又重新与新驰公司建立劳动关系，新驰公司对此予以否认，杨周年未提供双方重新签订协议的依据，且根据杨周年自述工作内容、时间由其自行安排完成，在新驰公司与杨周年儿子签订劳动合同后，杨周年仍替其子从事保洁工作，故杨周年代替家人从事保洁工作，不能由此认定双方存在劳动关系。杨周年提供其妻子与上海东阔实业有限公司签订的合同，虽证明其妻子与该公司建立劳动关系，然因新驰公司对工作时间并无强制规定，其妻子在工作时间外继续从事保洁工作亦无不可。基于2016年1月起新驰公司未发放杨周年工资、为其缴纳社保，亦未对杨周年进行管理等，双方未形成身份隶属关系，故杨周年要求确认2016年1月至同年10月期间存在劳动关系，一审法院作出不予支持的判决并无不妥。综上所述，杨周年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由杨周年负担。本判决为终审判决。审判长 陈 樱审判员 姜 婷审判员 易苏苏二〇一八年二月二十八日书记员 莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终184号上诉人（原审被告）：苗东昌，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：侯卫斌，男，1977年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人苗东昌因与被上诉人侯卫斌民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人苗东昌、被上诉人侯卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗东昌上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初3827号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人没有收到被上诉人任何现金或转帐。侯卫斌辩称：一审认定事实清楚，有借条为证，应予以驳回上诉，维持原判。侯卫斌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款108000元及利息（其中：以28000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2011年8月16日计算至被告实际履行完毕之日止。以80000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2011年12月13日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月16日，被告苗东昌因资金紧张，出具借条向原告侯卫斌借款28000元；同年12月13日又出具借条，借原告现金80000元。上述款项经原告多次向被告讨要未果，原告诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张的利息，应从其主张权利之日、即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，此前的利息，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。一审法院判决：被告苗东昌于本判决生效后十日内偿还原告侯卫斌借款本金108000元；被告苗东昌于本判决生效后十日内支付原告侯卫斌借款利息（从2017年11月4日起，以本金108000元按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。上诉人苗东昌分两次向被上诉人侯卫斌借款108000元，并向被上诉人出据两张借条，苗东昌亲笔签名并按有指纹。因此，双方借贷关系成立，上诉人应当按照约定归还被上诉人借款。上诉人苗东昌认可其中一笔28000元借款，否认收到另一笔80000元的借款，陈述自己被侯卫斌胁迫下打的80000元借条，非真实借款。但上诉人苗东昌未能提供相关证据证明，本院不予支持其上诉请求。综上所述，苗东昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人苗东昌负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  张前进二〇一八年二月七日书记员  于俊杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李吉均。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李吉均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李吉均归还信用卡透支款118,533.56元。事实和理由：被告李吉均系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计118,533.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初666号原告：余方镇，男，1964年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所（实习）律师。被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地：夏邑县雪枫路中段北侧都市名家二号楼东1户商铺，统一社会信用代码：91411426569803940P。法定代表人：徐向阳，总经理。被告：商丘市政新置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与长江路交叉口北300米路东，机构代码：067576813。法定代表人：徐向阳，总经理。原告余方镇与被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市政新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一八年二月二十三日书记员  马茹梦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：蒋世文，男，1990年9月6日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋世文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,246.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,246.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执929号申请执行人：何海强，男，住广州市荔湾区。申请执行人：黎燕儿，女，住广州市越秀区。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室，法定代表人王德红。申请执行人何海强、黎燕儿与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15536号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。经查，被执行人广州合银广场发展有限公司的住所地在广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十六日书 记 员  李华杰
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0982财保7号申请人：龙银林，男，1965年3月4日出生，汉族,湖北省安陆市人，住安陆市。被申请人：湖北古苑建设工程有限公司。住所地：荆州市荆州区御河路145号。法定代表人：张喜纶，该公司总经理。申请人龙银林于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司在湖北银行荆州楚都支行（账号：67×××07）、湖北荆州农村商业银行股份有限公司长港路支行（账号：82×××95）的银行存款54万元。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人龙银林向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北古苑建设工程有限公司在湖北银行荆州楚都支行（账号：67×××07）、湖北荆州农村商业银行股份有限公司长港路支行（账号：82×××95）的银行存款54万元。二、本次银行冻结的期限为一年。案件申请费3220元，由申请人龙银林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一八年二月一日书记员 余艳萍
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执645号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与陈婧合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0102民初8612号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年二月十三日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执恢65号申请执行人：谭云峰，男，汉族，现住山东省泗水县。被执行人:淄博万华工贸有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第151号仲裁调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在本案执行过程中,被执行人淄博万华工贸有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人谭云峰的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲案字（2016）第151号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一八年二月二十六日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝03刑终14号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）：李建芳，女，1966年10月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆市涪陵区木材检查站职工，住重庆市涪陵区。原审被告人李建芳因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年5月2日被重庆市涪陵区森林公安局被抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日由重庆市涪陵区森林公安局执行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。上诉人（原审被告人）：杨显华，女，1973年3月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。原审被告人杨显华因犯滥伐林木罪于2016年10月24日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年4月11日被公安机关抓获，次日被重庆市涪陵区森林公安局刑事拘留，同年5月19日由重庆市涪陵区森林公安局执行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人：杨昌忠，男，1969年2月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。原审被告人杨昌忠曾因犯故意伤害罪于2010年6月3日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月6日刑满释放，2014年3月28日至2016年3月27日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒两年，2016年1月25日解除强制隔离戒毒。现因涉嫌滥伐林木犯罪，原审被告人杨昌忠2016年4月28日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日予以释放，同日被取保候审。在取保候审期间继续实施犯罪行为，2016年8月24日，被公安上网追逃，2017年4月11日被公安机关抓获，当日因吸食毒品，被行政拘留15日。2017年4月26日被重庆市涪陵区森林公安局刑事拘留，同年5月19日由重庆市涪陵区森林公安局扰行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人：梅国平，男，1970年4月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。原审被告人梅国平曾因犯盗窃罪，被重庆市九龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1990年12月12日刑满释放。原审被告人梅国平又因犯盗窃罪，于1996年5月9日被四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1998年1月11日刑满释放。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年5月2日被重庆市涪陵区森林公安局刑事拘留，同年6月6日经涪陵区人民法院批准逮捕，同年6月7日由重庆市涪陵区森林公安局执行逮捕，现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人：陈绍禄，男，1950年8月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。原审被告人陈绍禄因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月13日被重庆市涪陵区森林公安局取保候审。原审被告人：尤光杰，男，1965年9月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。原审被告人尤光杰因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年11月23日刑事拘留，2016年12月6日被重庆市涪陵区森林公安局取保候审。原审被告人：刘东海，男，1985年7月8日生于重庆市南川区，汉族，初中文化，住重庆市南川区。原审被告人刘东海因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年7月6日被重庆市涪陵区森林公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年12月6日决定对其逮捕，同月8日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。原审被告人：何家才，男，1970年8月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，住重庆市涪陵区。原审被告人何家才因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年6月6日被重庆市涪陵区森林公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年12月6日决定对其逮捕，同月8日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人李建芳、杨昌忠、杨显华、梅国平、陈绍禄、尤光杰犯滥伐林木罪、原审被告人刘东海、何家才犯非法运输滥伐林木罪一案，于2017年12月25日作出(2017)渝0102刑初710号刑事判决，认定被告人李建芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人杨昌忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人杨显华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元；数罪并罚，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千五百元；被告人梅国平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人尤光杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人陈绍禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人刘东海犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元并禁止被告人刘东海自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事木材运输，期限三年；被告人何家才犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并禁止被告人何家才自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事木材运输，期限三年。没收被告人李建芳犯罪所得赃款人民币5000元、被告人陈绍禄犯罪所得赃款人民币2144元、被告人尤光杰犯罪所得赃款人民币1200元。追缴被告人杨昌忠、杨显华共同犯罪所得赃款人民币2000元，被告人梅国平犯罪所得赃款人民币3050元，被告人刘东海犯罪所得赃款人民币9900元，被告人何家才犯罪所得赃款人民币4800元，均上缴国库。原审被告人李建芳、杨显华不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人李建芳、杨显华向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李建芳、杨显华违反森林法规，滥伐林木，其中，李建芳数量巨大，杨显华数量较大，其二人行为均构成滥伐林木罪。李建芳、杨显华到案后如实供述自己主要犯罪，是坦白，可以从轻处罚。李建芳协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。杨显华到案有检举同案犯其他犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李建芳、杨显华在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李建芳、杨显华撤回上诉。重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年二月二十三日书记员  尹 童
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,501.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,501.4元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3038号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：方利东，男，1983年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告方利东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初828号原告：姚鹤松，男，1980年6月25日生，汉族，住江苏省。被告：杨英，女，1969年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚鹤松诉被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚鹤松撤回起诉。审判员  钱东君二〇一八年二月二十四日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执192号申请执行人：张绪林，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：丁美荣，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：张业霞，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村。诉讼代表人：赵明海，朱马村村民代表。本院在执行张绪林、丁美荣、张业霞与被告朱马村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1271号民事判决书，责令被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组立即履行法律文书所确定的义务，并承担本案执行���用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组以濮先虎（342626197506232377）名义存在银行的存款108414元（其中兑现款104595元、案件受理费2350元，执行费1469元）。本裁定立即执行。审判员  梁艳二〇一八年二月二十六日书记员  张勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初34号原告：刘金花，女，汉族，1974年10月5日出生，居住地大同市天镇县。委托诉讼代理人：武亮，男，汉族，1995年5月31日出生，系原告儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司公司，统一社会信用代×××,住所地大同市南郊区口泉泉落路。代表人：赵亮东，经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告刘金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员郝利宏适用简易程序独任，公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托诉讼代理人武亮及被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司的委托诉讼代理人苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失各项费用共计：15346元，其中维修费14300元、施救费300元、医疗费746元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日22时50分许，武亮驾驶原告所有的的×××雅阁小轿车，在大同市恒安新区豪达酒店岗楼由北向南行驶中与李小飞驾驶的三轮助力车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告保险公司报险，但被告未进行车辆损失定损及理赔。2017年11月14日，大同市公安局交警支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定李小飞承担事故的全部责任，武亮无责任。之后，原告对受损车辆进行了维修，花费修理费14300元，支付施救费300元，同时李小飞住院花费医疗费746元。原告所有的×××雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司投保了交强险、车辆损失险,车上人员险，保险期限为：2017年8月12日-2018年8月11日止。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司辩称，对事故的发生及肇事车辆在我公司投保有交强险、车辆损失险128228.80元,车上人员险（司机）100000元，保险期限为：2017年8月12日-2018年8月11日止的事实无异议，但原告未经定损，以维修发票代替车辆在本次事故的实际损失不合理，我公司无法履行赔偿责任。本案的施救费、诉讼费不应由保险公司承担，医疗费746元，按无责任在交强险医疗限额范围赔偿。请求法院在查明事实的基础上，依法判决。经审理查明，2017年10月21日，武亮驾驶原告所有的×××雅阁小轿车，在大同市恒安新区豪达酒店岗楼由北向南行驶中与李小飞驾驶的三轮助力车，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告第一时间向被告保险公司报险，但被告未进行车辆损失定损及理赔。2017年11月14日，大同市公安局交警支队五大队作出《道路交通事故认定书》，认定李小飞承担事故的全部责任，武亮无责任。之后，原告对受损车辆进行了维修，花费修理费14300元，支付施救费300元，同时李小飞住院花费医疗费746元。另查明，原告所有的×××雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司投保了交强险、车辆损失险,车上人员险，保险期限为：2017年8月12日-2018年8月11日止。认定上述事实的证据有：1、原告提供的大同市公安局交警支队五大队出具的《第20175210号道路交通事故认定书》，以证明事故发生的经过及原告负有事故全部责任的事实；2、原告提供的维修费发票，以证明原告对受损车辆进行了维修，花费修理费14300元的事实；3施救费发票，以证明事故发生后原告支出施救费300元；4、、原告提供的保险单，以证明原告所有的×××雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司投保了交强险、车辆损失险,车上人员险，保险期限为：2017年8月12日-2018年8月11日止的事实；4、医疗费票据，以证明武亮住院花费医疗费746元的事实；5、原、被告的庭审陈述。以上证据在案佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人之间约定保险权利义务关系的合同。本案中，诉争的原告所有的牌号为：×××雅阁小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司处投保了交强险、车辆损失险,车上人员，双方建立的保险合同关系明确，且系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告交纳保险费后，被告应按合同约定的保险期限承担原告投保车辆的保险责任，在保险合同约定的保险期间内该车辆发生事故造成损失，被告应按保险合同的约定进行理赔。原告就本案诉争的向被告投保的牌号为：×××雅阁小轿车，在发生事故后进行了维修，花费修理费14300元，支付施救费300元，并支付住院医疗费746元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司应予理赔。关于被告提出的本案肇事车辆事故发生时未进行定损，以维修发票代替车辆在本次事故的实际损失，不合理，其无法履行赔偿责任及本案的施救费、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担的辩解，因原告提供的维修费发票系正规发票，被告并未提供合法有效的反驳证据，予以证实该维修费不真实、不合理，而本案肇事车辆事故发生时未进行定损，责任不在原告，本案的施救费、诉讼费不应由保险公司的辩解，没有事实和法律依据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司的该辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险及车辆损失险赔偿限额范围内赔偿给原告刘金花15346元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司南郊支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员郝利宏二0一八年二月一日书记员周鹏丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15486号原告：鲁军，男，1976年10月13日生，汉族，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。被告：朱恺，男，1989年11月5日生，汉族，户籍在上海市。原告鲁军与被告朱恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁军之委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告朱恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鲁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱恺返还借款人民币8.7万元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告朱恺以借款8.7万元为本金按照年利率6%计算支付自2015年8月3日起至实际清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系邻居，2013年至2014年8月期间，被告陆续向原告借款，原告均以现金交付，被告仅归还部分钱款。2014年8月2日，被告出具借条及收条，写明借款8.7万元并承诺于2015年8月2日前归还。但到期后被告并没有归还借款，原告屡催未果，故来院起诉。被告朱恺未作答辩。原告鲁军围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借款条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告向原告出具借条及收条各一份。其中，借条载明：“朱恺借鲁军人民币捌万柒仟元整(￥87000元)于2015年8月2日前归还，如到期不予归还，本人承担一切法律责任”。被告朱恺在该借条下方借款人处签名及按捺手印，并书写本人身份证号码。另收条载明：“今朱恺收到鲁军人民币捌万柒仟元整(￥87000元)”被告朱恺在该份收款条下方收款人处签名，并按捺手印及书写本人身份证号码。嗣后，因被告未履行任何还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条等证据足以证明原告鲁军和被告朱恺之间存在债权债务关系。被告朱恺向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。关于利息一节，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原、被告并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告可要求被告朱恺按照年利率6%支付自2015年8月3日起至实际还清之日止的借款逾期利息。综上所述，原告要求被告朱恺归还借款8.7万元以及按照年利率6%支付自2015年8月3日起至实际还清之日止的借款逾期利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱恺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱恺应于本判决生效之日起七日内归还原告鲁军借款人民币87,000元；二、被告朱恺应于本判决生效之日起七日内支付原告鲁军利息(计算标准：以本金人民币87,000元为基数，自2015年8月3日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止)。如果被告朱恺未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,975元(原告已预交)，由被告朱恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  赵建华人民陪审员  裘秋霞二〇一八年二月六日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初308号原告：张维川，男，汉族，41岁。被告：成都坤和物业发展有限公司凉山分公司。住所地：西昌市航天大道*号*幢*单元*层。法定代表人吴建华。本院受理原告张维川诉被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告张维川未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  赵福来二〇一八年二月六日书记员  刘 俐附：本裁定书适用法条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执738号申请执行人：胡光琼，女，1963年3月6日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：杨小冬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人胡光琼与被执行人杨小冬借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人杨小冬所有的车牌号码为川Ｑ×××××奇瑞小型轿车一辆。另查明，被执行人杨小冬无银行存款财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年二月六日书记员 吕 伟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终91号上诉人（原审原告）：刘某1，住吉林市。被上诉人（原审被告）：刘某2，住吉林市。被上诉人（原审被告）：刘某3，住吉林市。被上诉人（原审被告）：赵某，住吉林市。上诉人刘某1因与被上诉人刘某3、刘某2、赵某法定继承纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判重新认定遗产范围，依法分割。事实和理由：刘某2以继承人的身份，强行耕种刘利与巫玉梅、刘某1共同承包地0.465公顷，拒不返还。虽然刘某2在答辩状和庭审中称秋收后返还，但一审判决没有支持，也遗漏了2016至2017年度耕地收益。刘利与刘某22011年7月25日登记结婚，所以鱼池的承包金、鱼池和鱼苗的经营投入与刘某2没有任何关系，一审判决我们共同经营显失公平。另外，一审判决遗漏了2017年度鱼池收益，没有作为遗产分配，还有鱼池旁边的临时建筑，作为鱼池附属物依法应当一并处理。刘某2辩称，刘某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，诉争财产是刘利和我共同经营的。刘某3、赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：依据相关法律规定判决依法分割刘利遗产，鱼池、耕地由刘某1继续承包经营。一审法院认定事实：刘某3、赵某为刘利（已故）父母，刘某1为刘利之子，2010年4月27日，刘利与刘某1之母巫玉梅离婚，2011年7月25日，刘利承包繁荣村池塘一个，承包期限10年，承包费用15000元。2011年10月25日与刘某2登记结婚，2012年，刘利与刘某2新盖住房一处，但无任何行政审批手续。刘利于2016年7月2日死亡。刘利在与巫玉梅离婚后，将自己耕地与巫玉梅、刘某1分开，现由刘某2耕种。一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产可以继承。本案中，刘某2与死者刘利所建设的房屋，未取得任何行政审批手续，权属不明，无法确认该房屋属可继承遗产。刘利生前所承包的鱼池，刘某1、刘某3、刘某2、赵某均未提供关于收益的证据，而该承包经营权亦无法分割继承，可由刘某1、刘某3、刘某2、赵某共同经营，保证鱼池经营的连续性。土地承包经营权并不是遗产，不是可继承范围。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。一审法院判决：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于刘某1主张的案涉承包地继承问题，因本案为法定继承纠纷，土地承包经营权并不是遗产，不属于可继承范围，故对刘某1的该项上诉请求不予支持。关于刘某1主张的2016年至2017年耕地收益及案涉鱼池收益的继承问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘某1在一审及二审中均未提供有效证据证明存在上述收益及收益的具体数额，故对刘某1该项上述请求不予支持。关于刘某1主张继承鱼池旁边临时建筑问题，因该建筑未取得任何行政审批手续，权属不明，无法确认该房屋属可继承遗产，故对刘某1的该项上诉主张不予支持。关于案涉鱼池承包经营权继承的问题，因该承包经营权亦无法分割继承，为保证鱼池经营的连续性，一审判决由刘某1、刘某3、刘某2、赵某共同经营，并无不当，但一审判决主文未明确该判项，确有不当，应予纠正。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决主文略有瑕疵，本院予以调整。本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1950号民事判决；二、被继承人刘利生前承包的繁荣村池塘由刘某1、刘某3、刘某2、赵某共同经营；三、驳回刘某1其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人刘某1负担80元，被上诉人刘某2负担20元；二审案件受理费450元，由上诉人刘某1负担360元，由被上诉人刘某2负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年二月十日书 记 员  王可人
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异455号异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳市。申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。法定代表人：张琦，董事长。本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人赵笑君的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 黄磊二0一八年二月二十七日书记员 李     艳     丽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初309号原告：王会清，女，1953年8月8日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告王会清与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会清的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王会清提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王会清系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资200元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第18号仲裁决定书，以申请人王会清申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告王会清系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告王会清2017年2月至2017年12月退休工资2200元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告王会清退休工资200元，直至原告丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐雪二〇一八年二月二十六日法官助理 胥宁书 记 员 刘涵
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执367-1号申请执行人张春华，女，1966年2月28日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市武昌区中北路***号**栋*单元*楼***室，身份证号：4207001966********。被执行人罗来安，男，1964年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇长咀村罗*房**号，身份证号：4207001964********。关于申请执行人张春华与被执行人罗来安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初414号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人罗来安未能自动履行。申请执行人张春华于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人罗来安偿还借款本息352500元。被执行人罗来安应承担诉讼费3305元、执行费5188元。在执行过程中，1、本院于2017年9月11日向被执行人罗来安送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月6日、2017年10月8日、2017年12月18日、2018年1月27日通过网络查控系统查询了被执行人罗来安名下的相关财产信息，发现被执行人罗来安在金融机构有开户账号，但余额不足。本院于2017年6月26日保全冻结了被执行人罗来安在金融机构的账户，于2017年11月1日扣划了被执行人罗来安在银行的存款60000元，并已支付给申请执行人张春华。经调查被执行人罗来安有房产一套，本院已查封。经调查被执行人罗来安无对外投资登记信息。3、经调查被执行人罗来安有鄂A6BC**红旗牌小型汽车一辆，该车辆未年检。4、本院于2017年9月26日到被执行人罗来安住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年12月17日将被执行人罗来安纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。综上所述，因被执行人罗来安名下的房产有抵押，小型汽车未年检，暂无财产可供执行，且申请执行人张春华在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季松波审判员  夏亚非审判员  高 攀二〇一八年二月十三日书记员  王 金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4097号原告：汉军智能系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅柏军，执行董事。委托诉讼代理人：潘炜，女。被告：上海星舟信息科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：童巍。原告汉军智能系统(上海)有限公司与被告上海星舟信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告汉军智能系统(上海)有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉军智能系统(上海)有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉军智能系统(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币17,476.11元，由原告汉军智能系统(上海)有限公司负担。审判员 樊 华二〇一八年二月十二日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢138号申请执行人：丁梦亭,女,1997年8月10日出生,20岁,汉族号码34082419970810044X,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01367号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初177号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，任董事长。委托诉讼代理人：文静，女，汉族，1976年12月10日出生。被告:翟某,男,汉族,1995年8月26日出生。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与翟某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  刘晓婷二〇一八年二月二十四日书记员  袁 瑞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0225执171号申请执行人：孙有国，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：张正华，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行申请人孙有国与张正华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币100830元及利息，并承担诉讼费1159元、执行费1430元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结（查封、扣留、提取、划拨、扣押）被执行人张正华存款103419元（或同等价值的财产）。本裁定立即执行。审 判 员  何 平二〇一八年二月二十七日法官助理  马继峰书 记 员  潘小三
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6048号原告:天桥岭林业局石英砂加工厂，地址，汪清县天桥岭镇。委托代理人：王洪平。被告：张光玺，男，汉族，1954年1月6日生，地址，延吉市进学街南阳委。被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告天桥岭林业局石英砂加工厂诉被告张光玺、延边韩兴建筑安装工程有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告天桥岭林业局石英砂加工厂于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天桥岭林业局石英砂加工厂撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天桥岭林业局石英砂加工厂撤回起诉。案件受理费4708元（原告已预交4708元），减半收取2354元，由原告天桥岭林业局石英砂加工厂负担。审判长  贾本华审判员  申莲顺审判员  边万龙二〇一八年二月二十七日书记员  马 鑫
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终202号上诉人（原审原告）：兰雪燕，女，1984年12月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人（原审原告）：谭双容，女，1963年1月24日出生，汉族，现住湖南省宜章县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱成龙，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李竹发，男，1958年4月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人兰雪燕、谭双容因与被上诉人邱成龙、李竹发追偿权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。兰雪燕、谭双容上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.兰雪燕、谭双容是债权凭证的持有人，其二人以法定继承人的身份主张权利，符合法律规定。2011年4月14日，谭双容之夫、兰雪燕之父兰顺远挂靠宜章县城建工程公司投资开发建设了和园小区，邱成龙、李竹发均认可其二人系与兰顺远发生债权债务关系。一审法院在另案中也确认了兰顺远对和园小区的投资，认可了和园小区项目部没有民事权利主体资格，故兰雪燕、谭双容具备起诉条件，是适格当事人；2.一审法院适用法律错误。兰雪燕、谭双容是本案债权的合法继承人，也是合法债权的追索者，一审法院以兰雪燕、谭双容与本案无债权债务关系为由驳回起诉，违背客观事实，适用法律错误。邱成龙辩称:1.一审认定兰雪燕在本案中不具备诉讼主体资格，依法驳回其诉讼请求是正确的。涉案房屋土地所有权人是宜章县城建开发公司，房屋买卖的主体是邱成龙与宜章县城建开发公司，兰顺远开发和园住宅小区是受宜章县城建开发公司委托。办理土地、房产证主体亦是宜章县城建开发公司，故以兰雪燕和谭双容的名义起诉是不合法的；2.邱成龙向兰雪燕出具的办证欠条无效。办证欠条是在兰雪燕要挟下出具的，该欠条与土地转让协议约定的办证费用由兰顺远承担相违背，与邱成龙的真实意愿相违背，故欠条应为无效的。李竹发辩称，其同意邱成龙的答辩意见。兰雪燕、谭双容向一审法院起诉请求：判令邱成龙、李竹发立即偿还兰雪燕、谭双容垫付的办证相关费用等66426元。一审法院认定事实：2000年7月7日，李社英与宜章县东门大队第三生产队签订《征地协议书》，约定李社英购买宜章县东门大队第三生产队在城关镇箭岗岭旱土2.75亩。2007年6月19日，李社英与陈有桂签订《转让土地协议》，约定李社英将箭岗岭2.75亩土地转让给陈有桂。2007年7月6日，陈有桂与东门大队第三生产队签订《征收购土地补充协议书》，约定陈有桂向东门大队第三生产队征购土地127.75平方米。2007年8月30日，李竹发、陈有桂（甲方）与兰雪燕之父兰顺远（乙方）签订《土地转让合同》，双方约定：“第三条办证手续及费用的划分：1.甲方负责提供乙方在办证过程中所需村组的有关材料，并且有义务协助乙方办理建房手续；2.建房及办理有关合法手续的一切费用由乙方自理。”2010年8月7日，邱成龙、李社英、邱简徕、邱文丽、肖池芳从兰顺远处分得和园小区3栋五套回迁房。2011年4月14日，邱成龙、李竹发向和园小区项目部出具了一份《欠条》，《欠条》内容为：“今欠到和园小区项目部办证相关费用¥78319.00元（含5套住房，7个车库），售楼部销售员签合同办证提成4600.00元，保证在邱成龙办理好3#楼606户按揭手续后，一次性支付给和园小区项目部。”2012年6月，兰顺远去世，和园小区由兰雪燕继续负责开发建设。2013年，兰雪燕以邱成龙等5人未支付办证费用82919元为由将涉案五套房屋的水电切断，邱成龙、李社英、邱简徕、邱文丽、肖池芳向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2016）湘1022民初983号民事判决，判决兰雪燕排除对五套房屋的妨害，并恢复该五套房屋的供水、供电，兰雪燕及邱成龙等不服该判决向本院提出上诉，本院于2017年6月20日作出（2017）湘10民终714号判决，判决驳回上诉，维持原判。判决后，兰雪燕按判决恢复了五套房屋的水电。2017年7月15日，邱文丽、侯荣向兰雪燕支付了16493元。一审法院经审查认为，本案争议的焦点为兰雪燕、谭双容的起诉是否属于法院的受理范围。邱成龙、李竹发于2011年4月14日向和园小区项目部出具了一份《欠条》，因此本案的诉讼主体应为和园小区项目部，兰雪燕、谭双容以该欠条提起诉讼，但未提供相应证据证实是代表和园小区项目部，应承担举证不能的不利后果，因此，兰雪燕、谭双容不是本案适格诉讼主体，兰雪燕、谭双容的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告兰雪燕、谭双容的起诉。案件受理费1461元，退还给原告兰雪燕、谭双容。”本院审理查明，本院（2017）湘10民终714号民事判决确认如下事实：和园小区系由案外人兰顺远挂靠在宜章城建公司开发建设，2012年6月，兰顺远去世后，该小区由兰雪燕继续负责开发建设。宜章县城建开发公司未实际参与和园小区的开发建设。本院认为，本案二审争议焦点为兰雪燕、谭双容是否具备诉讼主体资格，其起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，和园小区系由谭双容之夫、兰雪燕之父兰顺远挂靠在宜章城建公司开发建设，2011年4月14日，邱成龙、李竹发向和园小区项目部出具一份《欠条》。2012年6月，兰顺远去世后，该小区由其女儿兰雪燕继续负责开发建设。兰雪燕作为和园小区建设者，谭双容、兰雪燕作为兰顺远的继承人，与本案债权具有利害关系，具备诉讼主体资格，起诉符合条件。故对谭双容、兰雪燕的起诉应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初1174号民事裁定；二、本案指令湖南省宜章县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一八年二月二十二日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3633号原告：何强，男，1988年8月23日生，汉族，现住河北省沧州市青县。被告：青县首江电气设备有限公司，住所地河北省沧州市青县陈咀乡前于村。法定代表人：马伟，任经理。被告：马伟，男，1983年11月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告何强与被告青县首江电气设备有限公司（以下简称首江公司）、马伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何强到庭参加诉讼，被告首江公司、被告马伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告何强与被告马伟签订借款协议，约定原告出借给被告马伟人民币300000元，用于企业购买设备，借款期限一年。被告马伟自愿用其名下企业首江公司里的所有物品作为抵押。借款到期后，原告多次催要借款未果，故而起诉。被告首江公司、马伟在答辩期限内均未向本院提供答辩意见，举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告马伟以经营的首江公司经营资金周转困难为由向原告何强借款人民币300000元，为原告出具借条一张，约定借款期限一年，被告马伟在借条落款处加盖被告首江公司公章。借款到期后，被告马伟、首江公司未按约定履行还款义务。以上事实由原告何强提供的借条、河北农村信用社电汇凭证及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告何强与被告马伟之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。原告诉请被告马伟偿还借款300000元，理据充分，本院予以支持。涉案借款用于被告首江公司的生产经营所需，系借款的实际受益人，故首江公司应对借款本金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告马伟偿、被告青县首江电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告何强借款本金人民币300000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马伟、被告青县首江电气设备有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  胡万明审 判 员  施爱华人民陪审员  朱桂达二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0581执64号之一申请执行人刘超,男。被执行人刘红,女。刘超与刘红离婚纠纷一案，韩城市人民法院（2014）韩民初字第00622号民事调解书发生法律效力后，权利人刘超向本院申请立案执行，要求刘红支付2014年7月至2018年1月抚养费12600元，并承担执行费89元。本案在执行过程中，被执行人刘红已将（2018)陕0581执64号案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2018)陕0581执64号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一八年二月七日书记员  高建奎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12412号之一申请执行人：佛山市顺德区均安镇高佳布行,住所地广东省佛山市顺德区均安镇牛仔城*座***号首层。经营者：梁纯庚。被执行人：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一。法定代表人:王天虎。原告佛山市顺德区均安镇高佳布行与被告广东天顺国贸服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款771091.70元，并承担案件受理费5755.46元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，亦没有向本院申报财产。本院根据案情，决定并已对被执行人发布了失信惩戒，限制其高消费。另查，本院另案依法拍卖了被执行人广东天顺国贸服装有限公司存放于佛山��顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一的电脑包缝机、裤头车及沙发组合等设备一批，拍卖成交得款161000元，因拍卖所得款项161000元不足以支付尚欠的员工薪资，故本案无款项可分配。另被执行人广东天顺国贸服装有限公司已停业关闭，无其他可供执行的财产。2017年12月4日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务771091.70元及迟延履行债务的利息。本院认为，经本院调查及已另案拍卖处理的设备外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12412号案终结本次执行程��。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一八年二月二十日书记员 梁 焜 明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初202号原告：魏张林，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：马华勇，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：沈建根，男，1970年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：绍兴柯桥永盛炼染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区，统一社会信用代码91330621717678986T。法定代表人：吴小炳荣，经理。委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。原告魏张林与被告绍兴柯桥永盛炼染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马华勇、沈建根，被告的委托诉讼代理人韩燕华、孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏张林向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告解除劳动关系赔偿金、节假日加班费、带薪年休假工资、春节放假工资、高温费、失业保险金等合计501556.60元；二、补缴社会保险费。事实和理由：原告于1997年3月20日进入被告处工作，任定型机带班，月工资保底6500元，国家工作制。入职后因生意好，老板安排原告每天两班倒工作。2016年2月15日老板以厂不开了为由不要原告做了。后原告找到绍兴柯桥永明法律咨询有限公司并将材料交到该公司，因公安机关将材料带走，原告于2017年7月才收到公安机关退回的材料。绍兴柯桥永明法律咨询有限公司在2017年10月13日出具情况说明。原告认为诉讼时效应自公安机关收走材料之日中断，在退回后重新计算。现要求公平审理。被告绍兴柯桥永盛炼染有限公司辩称，原告的诉请缺乏事实依据。根据原告起诉及在仲裁庭审时确认，双方劳动关系已在2016年2月解除，原告本案申请仲裁已超过的一年，又无中断情形，故已超过法定仲裁时效。仲裁裁决正确，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告职工，双方于2016年2月解除劳动关系。2017年10月16日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告对裁决不服，遂诉至本院。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系及双方于2016年2月解除劳动关系的事实清楚，应予认定。原告于2017年10月16日申请仲裁，自劳动关系解除之日已超过一年仲裁时效，原告又无证据证明存在法定仲裁时效中止、中断之情形，故被告辩称原告主张权利已超过仲裁时效理由成立，原告第一项诉请已丧失胜诉权，本院不予支持。补缴社会保险费应由社保管理部门处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，本院对原告第二项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告魏张林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一八年二月八日书记员  袁嘉文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初195号原告：王军，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：姚登求，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：巩永良，男，1962年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告王军诉被告姚登求、巩永良装修装饰合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告姚登求、巩永良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所欠原告装饰工程款30000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚登求、巩永良于2016年8月找原告为其二人装修位于插花镇的新新饭店，在结算施工费用时，二人只支付20000元，下欠费用30000元以其资金不足为由为原告出具欠条一张，并承诺近期付款，后经原告多次催要，二被告均以种种借口拒不给付。姚登求、巩永良未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年8月，原告王军为被告姚登求就新新饭店的木工部分进行装修，装修结束后，经双方结算，姚登求就下欠王军装修费用，于2017年1月18日为王军出具条据一张，内容为：“新新饭店装修费下欠叁万元整”。上述事实有原告的陈述，原告举证的原告身份证、欠条在卷佐证，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院对原告举证的证据予以认定。本院认为：原告为被告姚登求装饰新新饭店，双方之间是一种装修装饰合同的法律关系。原告按约定完成了工作任务，被告姚登求则应当按照约定支付原告装修费用。被告姚登求与原告王军就装修费用已进行结算，为原告出具了欠条，说明双方对合同的权利、义务已无争议，余下的只是结算后的债权、债务关系。被告没有按约向原告支付下欠装修费用，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告姚登求支付下欠装修费用30000元，符合有关法律规定，本院予以支持，但其以姚登求与巩永良系合伙关系，请求巩永良与姚登求共同支付上述欠款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚登求于本判决生效后十日内支付所欠原告王军装修费用30000元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚登求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郝芝宏二〇一八年二月六日书记员  袁训旺附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：标的款账户收款人：阜阳市颍东区人民法院开户行：阜阳市农行京九分理处账号01×××888外省在账号前加12
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0124刑初80号公诉机关庐江县人民检察院。被告人姚嗣爱,男,汉族,1962年8月5日出生于安徽省庐江县，专科文化，安徽江南醇酒业有限公司股东,户籍地天津市河北区,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15被庐江县公安局取保候审，同年1月23日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。辩护人陈奇慧，男，住庐江县。系被告人姚嗣爱亲友。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）68号起诉书指控被告人姚嗣爱犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人姚嗣爱及其辩护人陈奇慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年12月8日20时许，被告人姚嗣爱酒后驾驶津Ｈ×××××号小型轿车，行驶至庐江县庐城镇越城路与潜川路交叉口被庐江县公安局交通管理大队查获，被带至庐江县中医院抽取静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人姚嗣爱案发时血液中酒精含量为112.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人姚嗣爱归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人姚嗣爱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚嗣爱对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人姚嗣爱的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人姚嗣爱系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心检验报告，检查笔录及照片，血样提取登记表、受案登记表、查获经过、户籍证明，证人王某的证言，被告人姚嗣爱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚嗣爱违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人���嗣爱作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。对被告人姚嗣爱的辩护人依据上述量刑情节提出对被告人姚嗣爱从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人姚嗣爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一八年二月二十六日书记员  乔 彬附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2323号原告牛丽克，男，1981年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告牛丽克诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告牛丽克委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初42号原告：宋永成。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王雷。委托诉讼代理人：杜庆换。原告宋永成诉被告王雷劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永成及其委托诉讼代理人王云龙、被告王雷委托诉讼代理人杜庆换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雷偿还工资27845元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告开发房地产，雇佣原告干活，双方于2013年10月10日结算，被告欠原告工资款23000元，被告出具欠条一张给原告；2014年被告又雇佣原告干活，欠原告工资款12315元，干活期间，被告让原告维修其小拖车，花费1530元。被告多次给付原告，共计9000元，被告余欠原告工资款27845元。被告王雷辩称，欠原告工资款数额及让其维修小拖车花费数额情况属实，还款9000元情况属实，至今余欠原告工资款27845元未还。但是，原告在工地做工期间驾驶小拖车撞伤其他工人，原告未垫付任何费用，我方保留向其追偿的权利，将会另案起诉，我方会尽快支付余欠原告工资款。本院认为，被告王雷承认原告宋永成在本案中所主张的事实，故对原告宋永成主张的事实予以确认。被告王雷雇佣原告宋永成为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告王雷余欠原告劳务工资款27845元，应承担继续还款责任，故对原告要求被告支付劳务工资27845元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效后十日内支付原告宋永成劳务工资计人民币27845元。如果被告王雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  郑关朝二〇一八年二月十三日书 记 员  管凌霄b法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记的搞手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省大邑县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0129执保6号四川省能达建筑工程有限有限公司��本院（2018）川0129财保6号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列事项：一、停止支付被执行人邰红伟的工程款460,000.00元。二、冻结期限为三年。附：（2017）川0129财保6号民事裁定书一份。二〇一八年二月一日联系人：范小刚书记员：邹靖
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1445号上诉人（原审被告）：湖南宏凌房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪南路（岳麓欧城2号楼）2栋101、201。法定代表人：宋志钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：向健，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨卫，男，1967年3月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所律师。上诉人湖南宏凌房地产开发有限公司（以下简称宏凌公司）因与被上诉人杨卫商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宏凌公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案房产在经竣工验收合格后即符合交房条件；被上诉人存在违约行为，上诉人享有先履行抗辩权；上诉人履行了通知交房义务，没有违约，不应承担违约责任。杨卫辩称：上诉人没有通知被上诉人收房；一审程序合法，上诉人没有参加诉讼，是自己放弃了答辩权、举证权，二审法院不能恢复其举证权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨卫向一审法院起诉请求：1、被告将原告所购商品房（“岳麓欧城”第81栋207号住宅房）交付原告使用；2、被告按每日117.1元支付原告违约金，从2014年9月2日起计算至被告交房之日止（暂计算至2017年6月5日的违约金为118036.80元）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月1日，杨卫与宏凌公司签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，合同载明宏凌公司建设的位于怀化市湖天区锦溪南路两侧岳麓欧城项目商品房预售许可证号为2013-0065，约定杨卫购买岳麓欧城81幢207号商品房，建筑面积135.23m2，单价4328.38元/m2，总金额585327元，首付款（含定金）185327元于合同签订之日支付，剩余房款40万元采用银行按揭方式支付；宏凌公司应当在2014年9月1日前，按照国家及地方人民政府的有关规定将商品房交付给杨卫使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。宏凌公司逾期交房超过60日，杨卫有权解除合同，宏凌公司应当自杨卫解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按杨卫累计已付款的3%向杨卫支付违约金。杨卫要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，宏凌公司按日向杨卫支付已付房价款万分之二的违约金。杨卫于2014年3月28日向宏凌公司交付了首付款185327元，于2014年6月30日交付剩余房款40万元。杨卫因所购房屋漏水及宏凌公司未出示竣工验收备案表事宜至今没有收房。一审法院认为，杨卫、宏凌公司签订的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当按照合同全面履行义务。杨卫已按照合同约定交纳购房款585327元，宏凌公司至今未交付房屋给杨卫，已构成违约，故应当将杨卫所购岳麓欧城81栋207号房屋及时交付给杨卫使用，并按照杨卫已付房款585327元的万分之二按日向杨卫支付违约金，即宏凌公司每日应承担的延期交房违约金为：585327×0.0002≈117.07元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告湖南宏凌房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将岳麓欧城81栋207号房屋交付给原告杨卫使用；二、被告湖南宏凌房地产开发有限公司按每日117.07元支付原告杨卫自2014年9月2日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告杨卫收房之日起十日内付清。案件受理费2661元，由被告湖南宏凌房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，宏凌公司在二审中提供了2014年8月29日边城晚报交房公告、岳麓欧城二期81栋楼工程竣工综合验收备案表和房屋面积实测绘报告，综合验收备案表证明该楼综合验收备案时间为2016年11月16日，本院对一审认定的相关事实予以认可。本院认为，宏凌公司与杨卫签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。宏凌公司未按合同约定的条件和期限向杨卫交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决宏凌公司向杨卫支付相应的违约金并无不当。宏凌公司在一审中未参加诉讼，也未向法院提交证据，应视为自行放弃答辩权、举证权，应当承当不利后果。宏凌公司认为杨卫没有在法定期间交纳购房款、契税和住宅专项维修资金而违约在先，宏凌公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案中杨卫已按商品房买卖合同交纳了购房款，双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，宏凌公司没有证据证明其在达到约定交房条件时已通知杨卫缴纳剩余房款和有关税费，宏凌公司也没有证据已经解决了杨卫提出的房屋漏水的质量问题，故宏凌公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求撤销一审判决无法律依据。综上所述，宏凌公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2661元，由湖南宏凌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一八年二月八日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116破申1号申请人：陈宜勇，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流县（现为成都市双流区）西航港街道办事处江安村社区三组。法定代表人：罗昌仁，职务不详。2018年1月16日，陈宜勇以成都城南之星置业有限责任公司拖欠工资58500元且现已停止经营，无力支付薪资为由向本院申请对成都城南之星置业有限责任公司进行重整。本院于2018年2月13日通知了成都城南之星置业有限责任公司。成都城南之星置业有限责任公司在法定期限内未提出异议。本院查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出成劳人仲委裁字（2017）第1414号仲裁裁决书，裁决成都城南之星置业有限责任公司应向陈宜勇支付工资58500元；2017年10月10日陈宜勇依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院受理后，经调查核实，成都城南之星置业有限责任公司暂无财产可供执行，本院遂于2017年12月9日作出（2017）川0116执6894号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。成都城南之星置业有限责任公司住所地为成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组，2008年1月22日经成都市双流工商行政管理局登记设立，公司类型为有限责任公司，注册资本800万元。成都城南之星置业有限责任公司尚有正在开发建设的“城南之星”项目，但已停工，导致买受人不能按期收房，为此，买受人多次到政府部门信访，强烈要求对成都城南之星置业有限责任公司的资产进行核查。2016年11月成都市天府新区党工委政法委为解决群众诉求，遂委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对“城南之星”项目的现状市场价值、续建成本、预测项目完工的市场价值及该项目负债情况进行评估。2016年11月28日该公司出具了《房地产评估报告》，载明：“估价对象现状市场价值：108269.50万元；估价对象续建成本37786.73万元；估价对象预测于2017年11月16日完工后市场价值：238739.85万元；估价对象“城南之星”项目资产负债：约140567万元”。本院认为，被申请人成都城南之星置业有限责任公司住所地为成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组，其破产重整应由本院管辖。申请人陈宜勇对被申请人成都城南之星置业有限责任公司享有58500元的到期债权，且被申请人成都城南之星置业有限责任公司暂无可供执行的财产，故被申请人成都城南之星置业有限责任公司已明显缺乏清偿能力；同时，因被申请人成都城南之星置业有限责任公司尚有正在开发建设的“城南之星”项目，现虽成了“烂尾楼”，但只要能引入战略投资人投入资金复工续建，即可能实现其资产价值的最大化，债权人的权益亦才能得到最大限度保护，现已有房地产开发公司愿意作为战略投资人投入资金进行复工续建，故其具有重整价值。综上，申请人陈宜勇申请对成都城南之星置业有限责任公司进行重整符合法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下：受理申请人陈宜勇对被申请人成都城南之星置业有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄红斌审 判 员 蔡 俐审 判 员 刘晓云二〇一八年二月二十三日法官助理 范仲卿书 记 员 王蓓蓓
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初126号原告：德州市扬帆广告有限公司，住所德州市德城区文化路新华大厦。法定代表人：曹丽娟。委托诉讼代理人：王丽，山东雪丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。被告：聊城市龙腾电器有限公司，住所聊城市振兴西路4号楼201室。法定代表人：梁晓。原告德州市扬帆广告有限公司与被告聊城市龙腾电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告德州市扬帆广告有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德州市扬帆广告有限公司撤诉。案件受理费1021元，由原告负担。审判员  夏祥银二〇一八年二月六日书记员  梁锐敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7772号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7772号申请执行人洛阳宏瑞商贸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：郭瑞雪，总经理。被执行人上海银谷铜铝材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘杰，经理。本院在执行申请执行人洛阳宏瑞商贸有限公司与被执行人上海银谷铜铝材料有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12660号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年二月二十七日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员杨阳二〇一八年二月二十七日书记员郁喆文附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7445号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7445号申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。被执行人上海速隼实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卢四刚。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局与被执行人上海速隼实业有限公司行政处罚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。���次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一八年二月二十四日书记员  祝 军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员卫志强二〇一八年二月二十七日书记员祝军附：相关法律条文