贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初234号 原告：贵州帝博电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路****附**。 法定代表人:张体相，贵州帝博电力建设有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被告：大方县陶瓷产业发展服务中心，住所，住所地：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门村div> 法定代表人:秦华，大方县陶瓷产业发展服务中心主任。 委托诉讼代理人：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 原告贵州帝博电力建设有限公司（以下简称“贵州帝博公司”）与被告大方县陶瓷产业发展服务中心（以下简称“大方陶瓷发展中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州帝博公司之委托诉讼代理人吴明月，被告大方陶瓷发展中心之委托诉讼代理人黄朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州帝博公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款及违约金248000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，原、被告签订《高压供电施工合同》，约定由被告将贵州松马有限公司10KV线路及配变安装工程发包给原告施工，合同约定的主要内容如下：1、承包方式为包工包料；2、合同总价为238000.00元；3、付款方式为：合同签订后，被告先预付合同价款的50%给原告，竣工验收合格后一次性支付；4、工期为自合同签订之日起35日；5、施工要求及竣工验收为：（1）被告按经供电局批准的方案进行施工；（2）工程完工后，原告负责收集整理有关资料；6、被告不按时付款，每逾期一日，按合同总金额的5‰承担违约金，但最高不超过1万元；7、合同自签字盖章之日起生效。合同签订后，原告遂进场施工，但被告并未按约定预付合同价款的50%给原告。原告在被告未支付工程预付款的情况下，仍然克服资金不足的困难继续施工，最后于2013年1月竣工。2013年2月6日，大方县供电局客户服务中心受被告的委托，按供电局批准的方案对涉案工程进行验收，结论为同意送电。后原告按照被告的安排，将涉案工程移交给贵州松马有限公司使用。原告于2013年11月26日向被告开具了工程款发票，并多次要求被告支付工程款，被告每次都予以推诿，迟迟不予支付。综上，被告的行为已违约，应向原告支付238000.00元工程款及10000.00元违约金。 被告大方陶瓷发展中心辩称，1、《高压供电施工合同》存在重大瑕疵，不能作为本案的定案依据，同时该合同即使是真实的，也应当属于无效合同，故不能产生合同履行的法律后果，原告不能以无效合同的内容主张权利，只能以缔约过失责任的方式提起诉讼，就其产生的损失按各方的过错比例进行分担；2、即使该合同是合法有效的合同，但原告是否已经实际履行，迄今为止处于真伪不明的状态，原告应当就其已经施工的工程名称、工程量、购买变压器电线等物资支付的人工费用、机械费用等价款以及工程依法验收合格等方面承担举证责任；3、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求得不到法律的保护；4、即使合同合法有效，并已实际履行，由于原告已经严重超过工期，应当对被告承担违约责任。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告贵州帝博公司为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《高压供电施工合同》、客户受电工程查验单、大方县松马陶瓷科研有限公司配电安装工程一次平面图、发票、电费查询表，用以证明原、被告于2011年9月17日签订合同，约定双方权利义务，涉案工程款238000.00元，涉案工程于2013年2月6日验收合格，原告向被告出具发票后，被告未及时支付工程款及涉案工程已移交松马公司实际使用；3、大方县金门陶瓷建材工业原料开发有限责任公司的营业执照及出具的证明，用以证明该公司系国有独资公司，被告原党工委书记龙天明同时兼任该公司法定代表人，出庭作证的证人廖某、樊某、丁某系该公司员工；4、申请证人廖某、樊某、丁某、徐某出庭作证的证言，用以证明涉案工程已经完工并交付相关单位使用，原告一直在追讨涉案工程款，本案未超过诉讼时效。证人樊某还证实了其在被告办公室工作期间，经法定代表人同意，证人在海美斯公司的临时用电和施工用电工程合同上加盖了被告的公章及法定代表人的私章，涉及松马公司的238000.00元临时用电工程合同证人樊某记不清楚是否是其盖的章。 被告方对第一组证据无异议；对第二组证据中发票的真实性不持异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，对第二组证据中的其余证据均有异议；对第三组证据的真实性无异议；对第四组证据，被告方认可证人樊某陈述的海美斯公司临时用电和施工用电工程合同上的章系证人所盖的事实，对樊某的其余证言及廖某、丁某、徐某的证言均有异议。被告方提出：合同在甲方处有明显涂改痕迹，张道元任职时间为2012年9月20日，不可能在2011年9月17日与帝博公司签订合同；大方供电局客户服务中心不是专业技术鉴定部门，没有合法的鉴定资格且客户受电工程查验单中客户一栏被告未签字确认，工程没有经过被告验收，谈不上合格，付款条件不成就，合同约定的施工单位代表徐永平，徐世巧无权代表帝博公司对工程进行验收，查验单上的时间杨胜江并未在供电局工作；施工图被告方没有盖单确认，不能证明原告已实际施工；发票是原告单方开具，需被告对发票上的金额进行确认，并由被告法定代表人签署同意支付的意见后，才能证明被告认可发票上的金额并承诺支付，龙天明不是被告的法定代表人，其无权代表被告对发票上的金额进行确认，同时发票也证明了原告于2013年11月26日就应该知道自己的权益受到了侵害；电费查询单与本案无关联性；原告方应提供证人的劳动合同、工资册等来证实证人的员工身份；证人廖某、丁某与被告有利害关系，不能公正作证。 被告大方陶瓷发展中心为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、《统一社会信用代码证书》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人身份证复印件、更改法人名称文件，用以证明被告主体适格，大方县金门陶瓷工业园区管理委员会变更为大方县陶瓷产业发展服务中心。2、大方县人民政府方府干（2012）12号、方府干（2016）4号文件，用以证明张道元于2012年9月20日至2016年3月26日期间担任大方县金门陶瓷工业园区管理委员会主任职务，2011年涉案合同签订时，张道元没有在大方县金门陶瓷工业园区管理委员会任职，2013年11月26日原告开具发票时，张道元是大方县金门陶瓷工业园区管理委员会法定代表人，龙天明不是法定代表人。 原告方对被告所举证据均无异议。 本院认为原告方所举《高压供电施工合同》在甲方处及骑缝处盖有被告的公章；客户受电工程查验单上的工程与合同约定的施工内容相符，并有查验人员的签名，加盖了大方供电局客户服务中心的公章；供电线路平面图与合同约定内容相符；发票金额与合同约定金额相符且有涉案合同履行时任被告党工委书记一职的龙天明签字确认属实；电费查询单证明了涉案工程2015年仍在使用中；大方县金门陶瓷建材工业原料开发有限责任公司的营业执照及出具的证明能够证明该公司的基本情况及证人樊某、廖某、丁某在该公司工作的时间；原告方申请出庭作证的四名证人证言，其中樊某在被告办公室工作时，是海美斯公司临时用电和施工用电工程合同盖单的经手人，廖某、丁某在涉案合同履行时是大方县金门陶瓷建材工业原料开发有限责任公司的员工，该公司系国有独资公司，法定代表人是《合同》签订、履行时任被告党工委书记的龙天明，被告与该公司系“两块牌子，一套人马”，证人樊某、廖某、丁某均证实了涉案工程实际施工并于当时就交付使用的事实，与原告员工徐某的证言内容及原告所举书证能相互印证。故原告方所举全部证据符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，本院均予以采纳在卷佐证。被告方所举全部证据，符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，本院均予以采纳在卷佐证。 本院经审理查明：2011年9月16日，原告贵州帝博公司作为乙方与作为甲方的被告大方县金门陶瓷工业园区管理委员会（现更名为“大方县陶瓷产业发展服务中心”）签订《高压供电施工合同》，合同约定“甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律规定，经自愿、平等协商，就贵州松马有限公司10KV线路及配变工程安装事宜达成如下协议，双方共同遵守：第一条工程概况：1、工程名称：贵州松马有限公司10KV线路及配变安装工程。2、工程地点：贵州大方县雨冲乡金门村。第二条施工内容：迁改线路、改移高压计量、改1个耐张等，安装真空开关1台，安装变压器1台，以上工程内容价格详见附表。第三条承包方式：1、包工包料。第四条价款：1、合同总价：人民币23.8万元，合同价格不作调整。第五条付款方式：1、合同签订后，甲方先预付合同价的50%给乙方，竣工验收合格后一次性支付；第六条工期：1、双方一致确认本合同项目工程的工期为自合同签订之日起35日内完成本合同约定的施工内容。第七条施工要求及竣工验收：1、乙方按经供电局批准的方案进行施工；2、工程完工后，乙方负责收集整理有关资料。第九条权利和义务：1、甲方权利和义务（1）依据本合同的约定，按时足额支付工程款；（2）监督乙方的施工质量和进度；（3）协助乙方协调当地民众、乡政府。2、乙方的权利和义务（1）乙方指定徐永平为项目施工负责人，代表乙方全面履行本合同的各项权利和义务。第十条保修：1、保修期为6个月，自工程竣工验收合格之日起计算；2、保修期内出现质量问题乙方负责免费维修或更换；3、因乙方工程质量问题给甲方或第三人造成人身、财产损失的，由乙方承担赔偿责任。第十一条违约责任：1、甲方不按时付款，每逾期一日，按合同总金额的5‰承担违约金，但最高不超过1万元；逾期超过30日，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付已到甲方现场的所有设备款，以及施工所产生的相关费用，并且承担合同总金额20%的违约金；2、乙方未按时完成符合竣工验收标准的施工工作，每逾期一日，承担合同总款5‰的违约金，但最高不超过一万元；逾期超过30日，甲方有权解除本合同，乙方承担违约金为合同总款的20%；3、乙方不得将工程转包，如发现乙方有将工程转包行为，甲方有权解除本合同，乙方承担合同总额20%的违约责任，因此给甲方造成损失的还应承担赔偿责任。第十二条附则：3、本合同一式四份，甲乙双方各执二份，自签字盖章之日起生效”合同签订后，原告根据合同约定的施工内容对涉案工程进行施工，于2013年2月4日申请对涉案工程进行查验，大方供电局客户服务中心于2013年2月6日加盖公章，验收结论及意见为：同意送电。涉案工程已移交贵州大方松马陶瓷科研有限公司实际使用。2013年11月26日，原告就涉案工程款开具发票。2017年，涉案合同签订、履行时任被告党工委书记一职的龙天明在发票上补签名认可属实。2017年10月26日，原告就涉案工程款诉至本院，于2017年12月4日申请撤诉，本院裁定准予撤诉。 另查明：2017年4月1日，大方县金门陶瓷工业园区管理委员会更名为大方县陶瓷产业发展服务中心。2012年9月20日张道元被任命为大方县金门陶瓷工业园区管理委员会主任，2016年3月25日被免去大方县金门陶瓷工业园区管理委员会主任一职。 本案双方争议焦点为：1、涉案《高压供电施工合同》是否真实有效？2、涉案工程是否经竣工验收合格？3、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间？ 本院认为：被告方虽然辩称涉案《高压供电施工合同》（以下简称“合同”）存在重大瑕疵，《合同》上甲方处有明显的涂改痕迹，且《合同》签订时张道元还未任被告主任，《合同》上法定代表人处有张道元的印章不合常理，但被告方不申请对《合同》上被告公章及张道元私章的真实性进行鉴定，亦不说明以及提供证据证明《合同》签订时被告的法定代表人是谁，鉴于《合同》在甲方及骑缝处均盖有被告的公章，在法定代表人处盖有张道元的私章，《合同》签订、履行时任被告党工委书记一职的龙天明在涉案工程款发票上补签字认可属实，原告申请出庭作证的证人证言也证实了涉案工程原告已实际施工并交付使用，故可以认定原大方县金门陶瓷工业园区管理委员会与原告贵州帝博公司签订的《合同》系双方真实意思表示。对被告方辩称《合同》系无效合同的主张，被告方未提供证据证明涉案《合同》存在法律规定的无效情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告方的这一主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，涉案《合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，《合同》成立生效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务，原告依约将涉案工程施工完毕并交付实际使用，被告应依约支付工程款给原告。《合同》中未对涉案工程的竣工验收做出明确约定，只要求原告方按经供电局批准的方案进行施工，原告方提供的客户受电工程查验单上盖有大方供电局客户服务中心的公章，验收结论及意见栏为“同意送电”，因涉案工程是高压供电设施施工工程，大方供电局只要同意搭火通电就应视为涉案工程经验收合格，且涉案供电设施已移交贵州大方松马陶瓷科研有限公司实际使用，故被告方辩称涉案工程未经竣工验收合格的主张本院不予采纳。《合同》约定的付款方式为合同签订后被告先预付50%，竣工验收合格后一次性支付，由于《合同》签订后被告方未预付50%的工程款，但原、被告双方并未中止《合同》的履行，原告方仍将涉案工程施工完毕，并交付使用，应视为双方认可涉案工程款于工程竣工验收合格后一次性支付，即涉案工程款没有明确具体的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方未就涉案工程款的支付时间达成补充协议，故原告要求被告支付10000.00元逾期付款违约金的请求不应得到支持。原告于2013年11月26日开具了涉案工程款的发票后，一直向被告催讨涉案工程款，《合同》签订、履行时任被告党工委书记一职的龙天明于2017年在涉案工程款发票上补签字认可属实，应视为至2017年原告一直在向被告提出支付工程款的履行请求，诉讼时效不断发生中断，本案的诉讼时效应从原告最近一次向被告提出履行请求时即原告上一次起诉后撤诉的时间即2017年12月4日开始重新计算，原告的起诉并未超过法定的诉讼时效期间，对被告方辩称原告的起诉已经超过法定诉讼时效期间的主张本院不予采纳。被告方提出原告应承担工程超期违约责任的主张，被告方未就此提出反诉，本院不予处理。 综上所述，原告贵州帝博公司履行了《合同》约定的施工内容，享有要求被告大方陶瓷发展中心按照《合同》约定支付238000.00元工程款的权利。对原告贵州帝博公司要求被告大方陶瓷发展中心支付238000.00元工程款的诉讼请求本院予以支持，在实际支付时，原告贵州帝博公司应提供结算发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十二条第（四）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大方县陶瓷产业发展服务中心于本判决生效后十五日内支付原告贵州帝博电力建设有限公司工程款238000.00元； 二、驳回原告贵州帝博电力建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020.00元，因适用简易程序减半收取计2510.00元，由原告贵州帝博电力建设有限公司负担100.00元，被告大方县陶瓷产业发展服务中心负担2410.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  王静 二〇一八年二月二十七日                                                    法官助理  刘莹                                                       书记员 谢璐