重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初600号原告：冉学桥，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：冉学模，男，汉族，1958年7月4日出生，住重庆市綦江区。原告：冉旭，女，汉族，1964年1月29日出生，住重庆市綦江区。原告：冉学刚，男，汉族，1965年3月13日出生，住重庆市綦江区。四原告共同委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：中国铁路成都局集团有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码91510000621601466X。法定代表人：宋修德，董事长。委托诉讼代理人：王文利，男，重庆车务段赶水车站安全员。委托诉讼代理人：颜永秋，男，铁路成都局法律服务所副所长。原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚诉被告中国铁路成都局集团有限公司（以下简称“铁路成都局”）运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月14日、2018年2月26日两次公开开庭审理了本案，原告冉学刚及其委托诉讼代理人许维，被告铁路成都局的委托诉讼代理人王文利、颜永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚向本院提出诉讼请求：1.铁路成都局赔偿冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚损失共计239246元（死亡赔偿金：29610元×5年=148050元，丧葬费：5616元×6个月=33696元，交通费：2000元，误工费：5人×100元×5天=2500元，食宿费3000元，精神抚慰金：50000元）；2.本案诉讼费由铁路成都局承担。事实和理由：2017年9月21日中午饭后大约12时30分许，四原告父亲冉林龙步行前往赶水火车站，当父亲行至赶水火车站进站口3-4米时，被贵州方向行驶至重庆方向的货运列车惯性吸引下头部碰撞在列车车厢上，当场被抛出2米开外的铁路中间的信号灯处昏迷倒地，赶水火车站安全员及铁路派出所民警出现场。当时有围观群众电话通知冉学刚及时赶往事发现场，赶水火车站及120尺将受伤的冉林龙送往綦江区中医院抢救治疗。冉林龙抢救无效于2017年9月29日16时许死亡，医疗费、火化费由铁路成都局支付。事后经双方协商赔偿事宜无果。为维护其合法权益，冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚特诉来院，请求判如所请。被告铁路成都局辩称，请求法庭驳回冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚的诉讼请求，诉讼费用由冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚承担。理由如下：1.本次事故是由受害人违法在铁路上行走造成的，本案受害人是完全民事行为能力人，而且生活在铁路沿线，应当知道危险，自己疏忽大意，存在重大过失；事故发生后，铁路运输企业积极救治受害者，且垫付医疗费、抢救费、火化费共计61276.79元。2.铁路企业在本案中免责有法律依据。事故发生地安全警示标志齐全，铁路企业在事故发生前后两个月，对沿线进行了安全教育活动，有记录可查。综上，铁路运输企业在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.村委会、派出所出具的亲属关系证明，拟证明冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚是本案的适格主体；2.死亡证明，死亡注销户口证明，拟证明冉林龙于2017年9月22日因特重型颅脑损伤死亡，已注销户口的事实；3.死者冉林龙生前户口页，拟证明冉林龙系农村户口的事实；4.村委会、派出所出具的居住证明，拟证明冉林龙从1998年开始就和小儿子冉学刚在赶水镇居住至今的事实；5.房地产权证，拟证明冉林龙生前居住在其小儿子冉学刚所有的房产的事实；6.居委会、綦江县赶水镇铁桥宾馆出具的证明，拟证明冉林龙自1998年与儿子冉学刚、儿媳全江友一家在赶水镇胜利路5号冉学刚自购房屋内居住，共同经营綦江县赶水镇铁桥宾馆，其主要生活来源于冉学刚、全江友支付的赡养费和支付部分待遇的事实；7.照片11张，视频资料1份，拟证明事发现场的情况，现场开了一个缺口，当地居民通过该缺口通行，铁路成都局不仅没有管理，还放任该情况发生的事实；8.交通费收据3张，拟证明家属为死者进行火化时产生了交通费980元的事实。经庭审质证，被告对第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因该房产证是1998年8月份办的，但是本案原告的母亲是在2006年10月份去世的，不符合常理；对第6组证据的真实性、关联性、合法性均有异议；对第7组证据的真实性无异议，但是认为该证据的关联性和证明目的有异议，不能证明习惯性地在铁路上行走就是不违法的行为；对第8组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告当庭提交的是收据，不是正规发票，交通费应由法庭酌情考虑。被告为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：1.赶水协管站路外宣传的资料，拟证明2017年8、9月在当地对村民、学校进行了安全教育宣传活动；2.现场照片5张，拟证明赶水车站到处都悬挂了禁止通行、坐卧等禁止标志，铁路警示标志齐全；3.重庆市殡葬票据、医院抢救票据，拟证明铁路企业积极进行施救，产生了抢救费、火化费等共计61276.79元，请法庭将上述费用纳入本案一并处理；4.视频一份，拟证明导致本案死者死亡的事故发生情况，死者涉嫌故意撞向火车。经庭审质证，原告对第1组证据，因为无法核实其真实性，所以不予认可；对第2组证据真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告方的工作人员和家属都无视这些标志在铁路上行走；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不应纳入本案中一并处理；对第4组证据的真实性无异议，但不知晓死者当时的心态，死者在此期间没有生病，也没有与家属发生矛盾，不可能去自杀。本院经审查后认为，原告当庭提交的交通费收据由于其真实性无法确定，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。其他证据本院予以采信。综合以上本院确认的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2017年9月21日12时许，冉林龙步行前往赶水火车站，从煤矿至赶水火车站的专用铁路进入铁路线。12时12份35秒，冉林龙进入赶水南散堆货场1（变）摄像头拍摄范围。该摄像头拍摄内容显示：冉林龙在镜头内四条铁路线从左向右的第二条铁路线上面对摄像头纵向行走；12时13份4秒，冉林龙向其右侧跨出铁路线，仍在第二条铁路线边的枕木上沿原路线行走；12时13分12秒，冉林龙向其右侧跨下第二条铁路线，行至从左向右的第一条铁路线和第二条铁路线之间的道碴区域；此时从贵州向重庆行使的货运列车进入赶水南散堆货场1（变）摄像头拍摄范围，该货车行进在镜头内四条铁路线从左向右的第一条地铁路线上；冉林龙在此时向右侧身，看见列车已经行使靠近，遂向其右前方加速靠近镜头内四条铁路线从左向右的第一条铁路线（即为货运列车行使的线路），力图在列车通过之前横向穿越铁路线；12时13份17秒，冉林龙与货运列车车头碰撞，翻滚至镜头中第一条铁路线和第二条铁路线之间的信号灯处。发生事故后，冉林龙之子冉学刚赶到现场，与120救护车的医护人员一起将冉林龙送至重庆市綦江区中医院救治。但冉林龙因特重型颅脑损伤，抢救无效，于2017年9月22日死亡。住院抢救期间产生医疗费58831.79元。2017年9月29日，綦江区殡仪馆向铁路成都局出具重庆市殡葬费用专用收据。该收据上载明：死者姓名冉林龙，丧属姓名冉学刚，遗体接运费192元，遗体殡仪费1393元，遗体火化费860元。上述费用共计2445元。冉林龙的常住人口登记卡上载明：“姓名冉林龙；出生地重庆市綦江县；籍贯重庆市綦江县；户别农村居民家庭户口”。冉林龙自1998年10月开始与其子冉学刚、儿媳全江友一家在冉学刚自购的坐落于綦江县赶水镇胜利路5号的商品房内居住，与儿子、儿媳一起经营綦江县赶水镇铁桥宾馆。冉林龙的主要生活来源于儿子、儿媳的赡养和经营宾馆的部分待遇。本院认为，原被告双方对事故发生的时间、地点、原因等基本事实并无争议。现对双方的争议焦点分别评判如下：关于铁路成都局是否应当对冉林龙的死亡承担赔偿责任的问题。首先，受害人冉林龙已86岁，属于完全民事行为能力人，长期居住在铁路周边，应当知晓铁路作业区域内存在较大的危险性，却忽视该危险性，冉林龙随意进入铁路作业区域的行为存在一定过失；而且，冉林龙在看到货运列车已经驶来的同时，从两条铁路线中间的安全区域加速强行穿越行使列车所在的铁路线，更是导致该次事故发生的主要原因；因此，受害人冉林龙本人应当对此次事故承担主要责任。其次，铁路成都局作为铁路运输企业，应当尽到安全防护和警示义务，虽然其在铁路线防护路口处设置了“禁止铁路线路上行走、坐卧，禁止穿越铁路，禁止钻车、扒车、跳车”、“禁止通行”等警示标志，亦开展了相应的安全教育宣传活动，但本次事故发生在铁路企业的作业区域内，受害人冉林龙并非工作人员，却能随意进入该区域并在铁路线上行走，其间并无铁路成都局的工作人员进行劝阻和制止，铁路成都局作为管理者存在疏漏，未认真履行自己的职责是导致事故发生的另一原因，应当承担次要责任。关于铁路成都局应当承担赔偿责任比例的问题，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项“因受害人……未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”之规定，因本案中受害人冉林龙对损害结果的发生存在过失行为，应当减轻铁路成都局的赔偿责任，故本院确认铁路成都局应当对冉林龙的死亡承担百分之四十的赔偿责任。关于受害人冉林龙死亡赔偿金计算标准问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据受害者住所地，经常居住地、收入来源等因素，综合确定适用标准。本案中，冉林龙虽然是农村户口，但已经脱离农村务农多年，和儿子、儿媳一起在城镇居住，且共同经营宾馆，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，因此死亡赔偿金应当根据重庆市城镇居民的相关标准计算。关于冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚主张的赔偿项目及金额，本院分别评判如下：1.关于死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，结合重庆市统计局发布的“2016年重庆市城镇常住居民人均可支配收入29610元”的统计数据，本案中冉林龙的死亡赔偿金为29610元×5年=148050元。2.关于丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，结合“2016年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资65545元”的统计数据，本案中冉林龙的丧葬费为65545÷12个月×6个月=32772.5元，冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚要求铁路成都局赔偿丧葬费33696元的主张本院仅能部分支持。3.误工费、交通费、食宿费，冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚为其父冉林龙操办丧事，产生误工、交通、食宿等费用是合理的，但四原告未提供证据证明费用的具体金额，故本院对上诉三项诉讼请求予以支持，酌情主张各项费用共计5000元。故本院对冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚要求铁路成都局赔偿损失的诉讼请求，本院予以认定185822.5元。另外，冉林龙发生事故后产生抢救医疗费58831.79元，殡葬费2445元，共计61276.79元。本次事故造成的损失共为247099.29元。因此，铁路成都局按百分之四十的比例赔偿四原告损失共计98839.72元。关于精神损害抚慰金，因冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚之父冉林龙在铁路交通事故中死亡，四原告受到了严重精神损害，结合受害人冉林龙已经年届86岁，铁路成都局在本次事故中承担次要责任等情况综合考量，本院对四原告提出的精神损害抚慰金酌情主张10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条和《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国铁路成都局集团有限公司在本判决生效后十日内向原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚支付赔偿金98839.72元。二、被告中国铁路成都局集团有限公司在本判决生效后十日内向原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚支付精神损害抚慰金10000元。三、驳回原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。本案案件受理费4888.68元，减半收取计2444.34元，由原告冉学桥、冉学模、冉旭、冉学刚负担1332.34元，被告中国铁路成都局集团有限公司负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员 朱 峰二〇一八年二月二十六日书记员 刘子龙