wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5623号之一申请执行人吴国红，男，1964年5月2日出生，满族，北京中浦重起机械设备有限公司员工，住河北省承德市滦平县。委托代理人张明真，女，1989年6月24日出生，汉族，北京中浦重起机械设备有限公司员工，住山东省菏泽市。被执行人刘希杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘桂莲，女，1966年6月1日出生，汉族，住山东省禹城市。吴国红与刘希杰、刘桂莲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初8274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计24.143万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院于2018年12月10查封了被执行人刘希杰车牌号为×××的汽车（未实际控制），于2018年12月21日查封了被执行人刘希杰车牌号为×××、×××的汽车（未实际控制）。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初1020号民事判决书中的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇一九年二月十三日书记员  王雪娇
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书(2018)琼02刑终15号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）阮崇敏，男，1993年10月10日出生于海南省儋州市，汉族，大专文化，户籍地住址海南省儋州市，捕前住海南省三亚市港门村一路五巷10号300房，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，2017年7月19日被三亚市公安局吉阳分局取保候审；2017年9月27日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审。2017年12月10日被三亚市城郊人民法院决定逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人阮崇敏犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）琼0271刑初1004号刑事判决。宣判后，原审被告人阮崇敏不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年7月8日20时05分许，被告人阮崇敏独自逛到三亚市吉阳区商品街十巷大道"桂景春酒店"门口处时，发现酒店门口停放一辆电动车，该电动车靠车头的车兜内有一部玫瑰金颜色的iphone6S手机（经鉴定，价值人民币4670元）。阮崇敏四下张望，趁没人发现，伸手将该手机偷走。之后，阮崇敏将该手机拿到三亚市创新电脑城的"精通通讯"手机维修店进行解锁，该店老板李某将450元人民币给其作为押金，约定解锁成功后阮崇敏将返还押金和支付解锁费用。之后，阮崇敏将李某给其的450元用于个人花销。2017年7月9日11时许，被告人阮崇敏在其住处被公安干警抓获。阮崇敏带领公安干警将被盗手机追回。案发后，已将被盗手机发还被害人林某，林某对阮崇敏予以谅解。上述事实，被告人阮崇敏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的常住人口信息表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人林某的谅解书，情况说明；证人李某的证言及辨认笔录；被害人林某的报案书及陈述；被告人阮崇敏的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2017]760号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料：阮崇敏盗窃现场宝瑞通典行监控视频等证据证实，足以认定。原判认为，被告人阮崇敏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阮崇敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人阮崇敏到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人阮崇敏当庭自愿认罪，且被动退赃，取得被害人的谅解，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人阮崇敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人阮崇敏不服，上诉称：1.其属于偶犯，为临时起意犯罪；2.其如实供述，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且及时退赃，得到被害人的谅解。综上请求二审法院对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能相互印证，经本院审查予以确认。本院认为，上诉人阮崇敏无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。关于阮崇敏的上诉理由，经查，一审法院根据本案的事实、性质，已充分考虑阮崇敏坦白、当庭自愿认罪且取得被害人谅解等情节，并予以从轻处罚，对其判处拘役五个月并无不当，故对上诉人要求二审法院从轻判处的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 艳审 判 员 李 力审 判 员 张卫平 二〇一八年二月二十六日法官助理 苏桂凡书 记 员 陈阿灵附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终43号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）彭斌，男，1992年1月8日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，个体司机，住湖南省汨罗市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人程兵华，湖南大义律师事务所律师。辩护人彭爽怀，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系彭斌之父。湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人彭斌犯强奸罪一案，于2018年1月10日作出（2017）湘0681刑初278号刑事判决书。彭斌不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2018年2月1日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭斌及听取辩护人程兵华、彭爽怀的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月6日晚，易某打电话给被告人彭斌说怀疑被害人何某在外面还有男朋友，不想与何某谈恋爱。彭斌得知后，便与易某商量，由易某将何某约出来，彭斌借机对何某进行性侵。2017年8月7日1时许，彭斌与易某、何某在汨罗市玩耍后，彭斌与易某以开房打牌为由将何某骗至汨罗市建设东路滨江假日酒店8286房。2时30分左右，易某以去吃东西为由离开酒店，彭斌与何某在房间内继续玩牌。之后，彭斌见何某准备回家，便强行将被害人何某摁倒在床，压在何某身上，并用双手按住何某的双手，何某拼命挣扎并踢彭斌，彭斌强行亲吻何某时被咬伤嘴唇，何某呼喊救命，彭斌将被子、枕头压住何某，不让其呼喊、乱动，将何某的裤子脱掉，用嘴亲其下身，强行与何某发生了性关系。2017年8月7日4时35分，何某离开了，4时41分彭斌亦离开。2017年8月7日9时，何某向汨罗市公安局刑事侦查大队报案。当日16时，公安民警在彭斌家中将其抓获归案。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过，现场勘验、检查笔录及照片，门诊记录及检查报告，监控视频，微信聊天截屏图片，辨认笔录，证人钟某、易某的证言，被害人何某的陈述，被告人彭斌的供述及户籍资料等证据予以证明。原审判决认为，被告人彭斌违背妇女意志，采用暴力手段，强行与被害人发生性关系，彭斌的行为已构成强奸罪。彭斌到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，以被告人彭斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。上诉人彭斌及辩护人提出一审判决认定其实施暴力手段，强奸被害人何某证据不足，事实不清，请求二审宣告无罪。经审理查明，原审判决认定彭斌强奸被害人何某的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人彭斌违背妇女意志，采用暴力手段，强行与被害人何某发生性关系，其行为已构成强奸罪。彭斌到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。彭斌及辩护人提出一审判决认定其实施暴力手段，强奸被害人何某证据不足，事实不清，请求二审宣告无罪的意见。经查，彭斌强奸何某的事实，有被害人何某的陈述，彭斌的供述，证人证言，现场勘验、检查笔录，视频资料及照片等证据证明，且能相互印证，足以认定。故对该上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  喻蓓蓓审判员  任 燕二〇一八年二月九日书记员  黄思齐
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1373号 罪犯杜明明，男，1989年10月1日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省曲阜市人民法院于2012年4月1日作出（2012）曲刑初字第1号刑事判决，被告人杜明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)济刑执字第7196号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8384号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯杜明明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杜明明自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯杜明明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜明明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜明明减刑八个月（刑期自2012年1月5日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
湖南省新宁县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2017）湘0528执1075号 李腊珍、李峦英： 我院审结李腊珍与李峦英人格权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已自动履行了生效法律文书确定的内容，本案已达到了执行目的，执行程序已经结束。 特此通知 执行员  朱继勇 二〇一八年二月九日 书记员  江卓玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初3025号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：明瑞玲，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：领盛电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路******。法定代表人：潘晓峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告领盛电子商务(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  杨捷二〇一八年二月六日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审365号 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所 地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦12、14楼，统一社 会信用代码11440305007545679F。 法定代表人李建新，该局局长。 委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所律师。 被执行人睢宁骅新船舶工程有限公司，住所地睢宁县 岚山镇工业园区2-20号，统一社会信用代码 91320324MA1MYR5R0T。 法定代表人何万君。 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局（以下 简称申请执行人）于2018年2月12日向本院申请强制执行 其于2017年6月22日作出的(深南)安监罚[2017]执法004 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人睢宁骅新 船舶工程有限公司（以下简称被执行人）存在“1、未按照 规定申报产生职业病危害的项目；2、未按照规定组织宋肖 肖等11名从事接触职业病危害的作业的劳动者进行岗前、 在岗职业健康检查；3、焊工陈新立的特种作业操作证超期 未进行复审”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于执行 讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市南山区安全生产监督管理 局作出的(深南)安监罚[2017]执法004号《行政处罚决定 书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月十三日 书记员 张文敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03财保25号 申请人（仲裁申请人）：重庆国际信托股份有限公司。 法定代表人：翁振杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹恒舟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被申请人（仲裁被申请人一）：三亚半山半岛房地产开发有限公司。 法定代表人：陈冬青。 被申请人（仲裁被申请人二）：中弘卓业集团有限公司。 法定代表人：王继红，该公司董事长。 被申请人（仲裁被申请人三）：王永红 被申请人（仲裁被申请人四）：闫琦。 申请人重庆国际信托股份有限公司于2018年1月16日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人三亚半山半岛房地产开发有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红、闫琦名下的财产，以价值人民币230000000元为限。2018年1月18日重庆仲裁委员会将保全申请书等材料转交本院。2018年1月16日，重庆国际信托股份有限公司向本院出具了《担保书》，以自有存款为本案申请人的仲裁财产保全申请提供担保，担保金额以人民币230000000元为限。 本院经审查认为，申请人重庆国际信托股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人三亚半山半岛房地产开发有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红、闫琦名下的财产，以价值人民币230000000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年二月九日 书记员 康胜男（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初147号 原告：崔忠臣，男，1968年8月13日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。 原告：杨秀兰，女，1969年7月29日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。系崔忠臣妻子。 被告：徐永明，男，1992年1月18日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，现住吉林省蛟河市。 本院在审理原告崔忠臣、杨秀兰与被告徐永明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔忠臣、杨秀兰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：崔忠臣、杨秀兰在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告崔忠臣、杨秀兰撤回起诉。 案件受理费733.00元，由崔忠臣、杨秀兰负担。 审判员  武光亮 二〇一八年二月二日 书记员  徐丹丹
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更74号罪犯陈某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年8月5日作出（2015）黔钟刑初字第392号判决，认定陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币60000元，刑期自2014年11月27日起至2025年11月26日止。陈应文不服一审判决提出上诉。贵州省六盘水市中级法院于2016年5月30日作出(2015)黔六中刑三终字第121号判决，认定陈应文犯受贿罪，判处有期徒刑四年,并处罚金250000元。刑期自2014年11月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年2月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯陈某某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某某已实际执行了原判刑期的二分之一。该犯受贿赃款、赃物全部退缴，在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极主动缴纳罚金，确有悔改表现。2017年4月至2017年5月获表扬一次。贵州省六盘水市人民检察院对罪犯假释无异议。罪犯所在社区同意将其纳入社区矫正。以上事实，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯社会情况调查及评估意见表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、改造表现情况说明、缴款书、贵州省六盘水市中级人民法院(2015)黔六中刑三终字第121号刑事判决书等予以证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯退赃、缴纳罚金的情况，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年二月二十七日书记员  李胡愿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初15459号之三原告：付丛敏，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证住址：四川省宣汉县，委托代理人：张礼胜、潘颂宇，分别系广东历维永盛律师事务所律师、实习律师。被告：杨建华，男，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：刘旋青，系广东尚智和律师事务所律师。被告：朱淑英，女，汉族，1981年1月8日出生，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人：高新，系广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市新元素装饰设计有限公司，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**中侨大厦****，营业执照号：441900000851150。法定代表人：杨建华。被告：广东信融实业投资集团有限公司（原东莞市信融实业投资有限公司），住所地：广，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**中侨大厦****之一91441900303803863M。法定代表人：杨建华。原告付丛敏诉被告杨建华、朱淑英、东莞市新元素装饰设计有限公司（以下简称“新元素公司”）、广东信融实业投资集团有限公司（以下简称“信融公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2015年1月16日，原告与信融公司签订了一份《项目经营合作合同书》，约定原告向信融公司出资30万元（实则就是信融公司向原告借款），由信融公司负责运用该笔资金经营，信融公司每月支付3%即9000元的投资回报（即利息）给原告，被告杨建华、信融公司及新元素公司以其财产为以上30万元的本金和投资回报承担无限担保责任，借款期限为一年。当天原告就将30万元的款项交付给了被告杨建华，被告杨建华亦出具了借款收据。2015年1月22日，信融公司的名称变更为广东信融实业投资集团有限公司。原告支付了30万借款后，2015年11月和12月的投资回报（即利息）未能收到，且合同到期后，被告杨建华和被告信融公司拒绝返还本金。2016年4月，被告杨建华因为涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施并立案侦查。被告杨建华作为被告新元素公司和被告信融公司的法定代表人，承诺对原告的借款本金及利息承担保证责任，故被告新元素公司和被告信融公司应当承担返还原告的本金和利息的责任，被告朱淑英作为被告杨建华的妻子，其应当对被告杨建华在夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。为维护自己的合法权益，原告提起此诉讼，请求判令：一、四被告返还原告出借的资金30万元，并按照3%的月利率计付自2015年11月1日至付清之日止的投资回报；二、四被告承担诉讼费、保全费、担保费等费用。经审查，原告基于其在本案起诉状中诉称的事实和请求已向公安机关报案，被告杨建华已于2016年4月15日因涉嫌非法吸收公众存款案被东莞市公安局莞城分局立案侦查。后，检察机关就该起刑事案件向本院提起公诉，本院立（2017）粤1971刑初164号案件审理，该案目前仍在审理阶段。经查，原告在本案中主张的借款包含在上述刑事案件涉嫌非法吸收的款项中，原告是该起刑事案件的受害人之一。本院认为，原告起诉本案要求被告返还的借款涉嫌是被告杨建华非法吸收公众存款的款项，原告就此向公安机关报案后，东莞市公安局莞城分局已进行立案侦查且检察机关也向人民法院提起公诉，因此，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对原告提出的本案起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告付丛敏的起诉。本案免收受理费，原告预交的受理费3440元，应予以退回；保全费2020元，原告已预交，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一八年二月二十二日书记员  黄健敏附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初3063号原告：聂德强，男，1975年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：柳杨，男，1986年6月18日生，汉族，住平邑县。原告聂德强与被告柳杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂德强到庭参加诉讼，被告柳杨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂德强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告柳杨偿还借款26000元及利息，本案诉讼费由被告柳杨承担。事实与理由：2014年8月13日被告因做生意急需要资金周转，向原告借款26000元，期限一年，并约定一方违约需支付20%的违约金及发生纠纷由兰山区人民法院判决。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告一直以无钱为由拒付。为此特起诉，请求依法判决。被告柳杨未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告柳杨以做生意急需资金周转为由向原告聂德强借款26000元，双方签订借款合同一份，主要内容：“借款金额：贰万陆千元整，借款用途：资金周转，借款期限：365日，自2014年8月13日至2015年8月12日，如一方违约，将支付另一方合同总标的20%作为违约金，如有纠纷，双方一致同意由兰山区人民法院判决。”同日，被告柳杨向原告聂德强出具收到条一份，主要内容：“今收到聂德强人民币两万陆千元整。”借款到期后，被告柳杨未按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告柳杨向原告聂德强借款26000元，有双方签订的借款合同、被告出具的收到条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，被告柳杨未偿还原告聂德强借款已构成违约，故原告聂德强要求被告柳杨偿还借款26000元的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内德利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告聂德强主张自2015年8月13日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告柳杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳杨于判决生效后十日内一次性偿还原告聂德强借款本金26000元及利息（利息自2015年8月13日起至实际履行之日止，以26000元为基数，按照年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告柳杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 彭洪荟二Ο一八年二月二十七日书记员武子菲
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初975号原告：上海诣深贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇二桥村******。法定代表人：张慧。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。被告：江苏东洋新能源科技有限公司，住所地，住所地江苏省高邮市甘垛镇河口工业集中区iv>被告：张勇，男，1965年8月30日生，住南京市玄武区。被告：蔡月清，男，1964年7月26日生，住扬州市开发区。被告：中海油广西能源有限公司，住所地，住所地广西省南宁市高新区总部路****iv>被告：梅州博森新能源有限公司，住所地广，住所地广东省梅州市梅县区新县城府前路泰鸿科技大厦****v>本院在审理原告上海诣深贸易有限公司与被告江苏东洋新能源科技有限公司、江苏东洋新能源科技有限公司、张勇、蔡月清、中海油广西能源有限公司、梅州博森新能源有限公司票据追偿权纠纷一案中，原告上海诣深贸易有限公司经本院通知，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未按规定向本院交纳诉讼费，应视为放弃自己的诉讼权利，本案应按当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王健二〇一八年二月十一日书记员  李茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初13848号原告：孙岩，男，1970年10月5日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：蒋超，女，1978年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被告：莫云涛，男，1977年3月21日出生，满族，住沈阳市和平区，身份号码×××。本院于2018年9月4日立案受理了原告孙岩诉被告蒋超、莫云涛借款合同纠纷，经审查，本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙岩的起诉。案件受理费4766元，退回原告孙岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 盛 雯人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二○一九年二月十五日书 记 员 徐溅月
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初96号 申请人：农某某，男，壮族，1987年1月29日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被申请人：吕某某，男，1972年12月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。 本院在审理原告农某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案中，申请人农某某于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下价值30000元的财产。并已提供担保。 本院认为，申请人农某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人吕某某价值共30000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林卫国 二〇一八年二月六日 法官助理吴学娟 书记员黄薇薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20990号之一原告：蒋震，男，1995年4月8日出生，汉族，住上海市。被告：刘致益，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告蒋震与被告刘致益民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2018年2月23日，原告蒋震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由蒋震负担。审 判 长  高霄雷人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  王兰芳二〇一八年二月二十三日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初277号原告：陈天山，男，1972年5月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：魏旗，男，1992年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地：邯郸市广平县东城路南段西侧。负责人：董志斌。原告陈天山与被告魏旗、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈天山于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天山的申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈天山撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告陈天山负担。审判员  胡长春二〇一八年二月二日书记员  朱贝贝
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1471号原告：魏某，女，1976年2月2日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1975年10月12日出生，汉族，住峄城区。不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。审 判 长  徐继珍人民陪审员  于秀军人民陪审员  李文海二〇一八年二月五日书 记 员  马 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更156号罪犯孙选选，女，1984年9月5日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）西刑初字第131号刑事判决，以被告人孙选选犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙选选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙选选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙选选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙选选减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月8日起至2029年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年二月七日书记员  李春桃
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执255号 杨能平、易文菊等131户、南充白塔诚信置业有限公司： 本院于2018年01月29日立案执行的杨能平、易文菊等131户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号分别为(2018)川1303执141-202、228-296号。执行南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初301号等131件民事判决书确定的义务，执行标的1101803.16元。经本院强制执行，申请执行人杨能平、易文菊等131户已领取相应执行案款。该131案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执574号之一申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路。法定代表人卢翱，职务：董事长。被执行人马国周，男，1970年2月9日生，汉族，住河南省滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3086号民事判决书，向被执行人马国周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马国周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马国周在中国银行25×××20账户内存款人民币50481.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月十四日书记员  苗 阳
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1504刑初5号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人韦鑫，曾用名韦贵珍，男，汉族，1975年1月20日出生，初中文化，驾驶员，住安徽省六安市叶集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，2017年11月13日被六安市叶集区人民检察院取保候审，2018年1月22日被我院取保候审。辩护人沈大全，安徽事顺律师事务所律师。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉【2017】87号起诉书指控被告人韦鑫犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。六安市叶集区人民检察院指派检察员方某、代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人韦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2017年3月15日15时20分许，韦鑫驾驶皖Ｎ×××**号重型普通货车沿叶集区皖西路由西向东行驶至皖西路与Ｓ209省交叉口处等红灯。后韦鑫驾驶皖Ｎ×××**号货车起步时，碰撞并碾压由南向北过公路的行人陈某，致陈某当场死亡。经六安市公安局叶集分局交通管理大队认定韦鑫承担该起事故的主要责任，陈某承担次要责任。公诉机关依据视听资料、勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据证明上述指控事实后认为，被告人韦鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。要求对被告人韦鑫依法惩处。韦鑫对犯罪事实供认不讳，未提出辩解理由。韦鑫的辩护人的主要辩护意见：韦鑫属于过失犯罪且系初犯，社会危害性小，事故发生后积极报警，有自首情节，且积极赔偿被害人亲属并取得谅解，请求法院对韦鑫判处缓刑。经审理查明：2017年3月15日15时20分许，韦鑫驾驶皖Ｎ×××**号重型普通货车沿叶集区皖西路由西向东行驶至皖西路与Ｓ209省交叉口处等红灯。后韦鑫驾驶皖Ｎ×××**号货车起步时，碰撞并碾压由南向北过公路的行人陈某，致陈某当场死亡。经六安市公安局叶集分局交通管理大队认定韦鑫承担该起事故的主要责任，陈某承担次要责任。另查明：被告人韦鑫与被害人亲属就民事部分已经达成协议，一次性赔偿250000元，取得被害方谅解；事故发生当天，公安人员接到报案赶到现场后，被告人韦鑫在四方塘岗亭处等候。公安人员勘查完现场后，被告人韦鑫跟随公安人员到叶集公安分局接受处理，并如实供述犯罪事实。上述事实，有视听资料，鉴定意见，勘验检查笔录，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人曾某、闫某、杨某证言在卷证实，且被告人韦鑫供认不讳，足以认定。本院认为：被告人韦鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。六安市叶集区人民检察院起诉指控的事实成立，定性正确，应予支持。被告人韦鑫自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿，并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。考虑到犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见，对被告人韦鑫判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可判处被告人韦鑫缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人韦鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张笑琳人民陪审员  刘 磊人民陪审员  徐先静二〇一八年二月十一日书 记 员  董 帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3831号 原告：陈华成，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：许震，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：王军，男，1969年2月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈华成、许震与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈华成及原告许震之共同委托诉讼代理人卢江宇到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华成、许震向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠二原告借款人民币（币种下同）70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年6月13日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、公告费600元等相关费用由被告承担。事实和理由：二原告与被告原本在同一家公司上班，原告许震与被告又是同一社区居民，之后二原告与被告发展成为好友关系。2012年初，被告因家庭生活所需向二原告借款70000元，二原告于2012年4月陆续将70000元（其中陈华成50000元，许震20000元）现金借给被告，当时被告承诺按月利率2%向二原告支付利息，但却未依约履行。由于双方没有书面约定，为避免日后没有凭证，二原告于2016年6月12日，让被告写下借条，内容如下：本人向（许震、陈华成）借款人民币7万元整（70000-）特立此据。（因本人目前无力偿还，会在一年之内慢慢偿还此借款）特立此据。现一年期限又到，但被告仍未在承诺的还款期内还款。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望予支持。 被告王军未对原告陈华成、许震的诉讼请求提出书面答辩。 经审理查明：被告王军与原告陈华成、许震系同事关系，2012年初，被告王军陆续向原告陈华成、许震借款，至2016年6月12日，被告共向二原告借款70000元，被告当天出具一份《借条》给原告陈华成，《借条》载明“本人向（许震、陈华成）借款人民币7万元整（70000-）特立此据。（因本人目前无力偿还，会在一年之内慢慢偿还此借款）特立此据2016年6月12日王军。”还款期限届满后，被告未还款，原告经多次追讨未果，遂于2017年8月17日向本院提起诉讼，要求被告归还借款及利息。 上述事实，有原告陈华成、许震举示的《借条》及原告陈华成、许震的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告王军未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王军向原告陈华成、许震借款70000元，有被告王军立下的《借条》为据，事实清楚，证据充分。被告王军未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据陈华成、许震提供的证据并结合他们的陈述，对二原告主张的借款事实予以确认。原告陈华成、许震请求被告王军偿还借款本金人民币70000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方的借款未约定借款期限和借款利息，本借款应定为无期限无息借款，二原告要求从还款期限届满之日起即从2017年6月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许；关于公告费问题，原告陈华成、许震要求被告王军支付因本案诉讼而产生的公告费600元，不违反法律规定，本院予以支持；被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈华成、许震借款人民币70000元及利息（利息自2017年6月13日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告王军应于本判决生效之日起五日内支付原告陈华成、许震公告费人民币600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1550元，由被告王军负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈瑜谦 人民陪审员  陈碧慧 二〇一八年二月六日 书 记 员  陈海英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）湘01行赔初1号 原告侯映，女，汉族，1958年6月24日出生，住长沙市芙蓉区。 委托代理人刘建民，北京才良律师事务所律师。 被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路**。 法定代表人于新凡，区长。 委托代理人尹靖，该单位工作人员。 委托代理人任丹，湖南崇明律师事务所律师。 原告侯映诉被告长沙市芙蓉区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告侯映及其委托代理人刘建民，被告长沙市芙蓉区人民政府委托代理人尹靖、任丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯映诉称，长沙市芙蓉区人民政府强制拆除原告房屋的行为，已被长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决确认违法，请求判决长沙市芙蓉区人民政府赔偿原告被拆除建筑物的损失3495000元。侯映向本院提交如下证据：1、长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决书。拟证明强制拆除行为已被确认违法；2、长沙市芙蓉区人民政府公行赔字[2016]第1号《不予赔偿决定书》。拟证明已先行向赔偿义务机关提出了赔偿申请。 长沙市芙蓉区人民政府辩称，对侯映提供的证据无异议。但已对长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00054号行政判决提出上诉，该案尚在二审期间，强制拆除侯映建筑物的行为是否合法，未经生效判决确认；强制拆除侯映的建筑物前，规划部门与国土部门鉴定该建筑物未办理用地手续和规划手续，并被（2015）长中行初字第00054号行政判决书所确认，无证据证实因答辩人的行为致侯映的合法权益受到侵害。侯映诉讼请求不属于行政赔偿范围。请求驳回侯映的诉讼请求。 本院经审理查明，经规划部门与国土部门确认，侯映在芙蓉区东岸乡西龙村合胜组修建的3495平方米建筑物未办理用地手续和规划手续，长沙市芙蓉区人民政府设立的临时机构“长沙市芙蓉区控违拆违工作领导小组”，于2014年12月13日将侯映修建的该建筑物强制拆除。侯映不服向本院提出确认之诉。本院审理认为“长沙市芙蓉区控违拆违工作领导小组”系长沙市芙蓉区人民政府设立的临时机构，在没有法律法规或者规章授权的情况下，实施强制拆除行为，超越法定职权，违反法定程序，其法律后果应由长沙市芙蓉区人民政府承担。本院于2015年12月21日作出（2015）长中行初字第00054号行政判决：确认长沙市芙蓉区人民政府于2014年12月13日对侯映在芙蓉区东岸乡西龙村合胜组修建的，总面积为3495平方米建筑物强制拆除的行为违法。侯映据此向长沙市芙蓉区人民政府提出赔偿申请，2016年3月9日，长沙市芙蓉区人民政府审查认为，侯映所建房屋经相关职能部门鉴定未办理用地手续和规划手续，属于违法建设，非侯映合法权益，其赔偿请求缺乏依据。作出公行赔字[2016]第1号《不予赔偿决定书》。侯映不服，于2016年3月22日向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，长沙市芙蓉区人民政府对本院（2015）长中行初字第00054号行政判决不服，在规定的期限内提出了上诉。2016年9月28日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终347号行政判决，维持了本院（2015）长中行初字第00054号行政判决。长沙市芙蓉区人民政府2014年12月13日强制拆除侯映在芙蓉区东岸乡西龙村合胜组总面积为3495平方米建筑物的行为，经人民法院生效判决确认，属于违法行为。 本院认为，经人民法院诉讼确认具体行政行为违法后，申请人不服行政机关作出的不予赔偿决定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，人民法院应予受理，本案原、被告主体适格。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，侯映请求长沙市芙蓉区人民政府赔偿建筑物损失349.5万元，侯映应提供证据证实被拆除的建筑物属于合法建筑。侯映对被拆除的建筑物未办理用地手续和规划手续的事实不持异议，该被拆除的房屋属于违章建筑，违章建筑形态的违法性不妨碍相对人对建筑物可分离部分的材料仍享有所有权。长沙市芙蓉区人民政府未经正当程序，违法将该建筑物拆除，导致可分离部分的建筑材料损失，应予赔偿。因上述违章建筑拆除多年，已无法对建筑材料的损失进行实物评估，按照本院（2015）长中行初字第00054号行政判决已认定的违章建筑面积，参照当地违法建设拆除的补助标准酌定按每平方米120元计算建筑材料的损失，赔偿金额为419400元（120元×3495平方米）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第五款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 由长沙市芙蓉区人民政府赔偿侯映419400元。 本案不收取诉讼费。 如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  周永 审 判 员  柳明 代理审判员  黄姝 二〇一八年二月五日 书 记 员  刘哲 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 …… 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
安徽省旌德县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1825行初9号 原告：陈八斤，男，1969年12月18日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托代理人：王文剑，安徽大别山律师事务所律师。 委托代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 被告：旌德县城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇胜利西路**。 法定代表人：王小辉，局长。 委托代理人：吕辉，该局法制股股长。 委托代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 本院在审理原告陈八斤诉被告旌德县城市管理行政执法局其他（城建）其他行政行为一案中，因原告陈八斤于2017年10月20日起诉旌德县人民政府、旌德县城市管理行政执法局其他（城建）行政复议一案，因原告陈八斤已上诉，本案必须以其他（城建）行政复议一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院决定中止诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（六）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审 判 长  吴利民 审 判 员  汪 艳 人民陪审员  许建君 二〇一八年二月一日 书 记 员  李欣欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申3066号再审申请人（一审原告、并案被告，二审上诉人）：贵州点线传媒有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。法定代表人：任毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方平，该公司职工。被申请人（一审被告、并案原告，二审被上诉人):王宗虎，男，1973年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区凤凰路**附**。再审申请人贵州点线传媒有限公司（以下简称点线公司）因与被申请人王宗虎劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。点线公司申请再审称，王宗虎并非点线公司在职职工。王宗虎受伤前七个月工资总和为26270元，但其中包含了基本工资、个人应缴社保费、提成奖金和绩效考核奖金、出差补贴等其他费用。扣除其他费用后，王宗虎的月基本工资为2000元，七个月平均工资为1770元。因此，王宗虎的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按1770元计算。王宗虎的一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基准同样未扣除其他费用，明显偏高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本案在审查过程中，点线公司于2018年2月2日以已经同王宗虎达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。经审查，点线公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州点线传媒有限公司撤回再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年二月二日法官助理李亚卿书记员彭海莲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初437号 原告：绵阳帛鑫电气设备有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李刚。 被告：绵阳市乐佳家物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人：陈阳。 原告绵阳帛鑫电气设备有限公司与被告绵阳市乐佳家物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告绵阳帛鑫电气设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绵阳帛鑫电气设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计213元，由原告绵阳帛鑫电气设备有限公司负担。 审判员 蔡 艳 二〇一八年二月五日 书记员 肖晴月
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁08民终330号 上诉人（原审原告，反诉被告）：柴科学，男，1980年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，现住济宁市任城区。 委托代理人（特别授权）：盛佳，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鱼台县清河建筑安装有限公司。住所地：鱼台县清河镇驻地。 法定代表人：刘金城，经理。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：张岩，男，1988年1月3日出生，汉族，住微山县。 上诉人柴科学因承揽合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柴科学于2018年2月5日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人柴科学在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人柴科学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费991元，减半收取495.5元，由上诉人柴科学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年二月六日 书记员  翟梦若
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初877号 原告李振营,男,1977年5月18日生,汉族，住徐州市铜山区。 原告王孝全,男,1952年8月16日生,汉族，住徐州市铜山区。 原告赵玉振，男，1964年4月20日生,汉族，住徐州市九里区。 原告孟庆芹，男，1968年4月6日生,汉族，住徐州市铜山区。 四原告共同委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 四原告共同委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路**。 法定代表人史敬峰，该办事处主任。 委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。 原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处要求履行政府信息公开法定职责一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹及其共同委托代理人刘勇进、谭深杰，被告徐州市铜山区拾屯街道办事处的负责人杨辉及委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称：四原告以邮寄的方式向被告徐州市铜山区拾屯街道办事处申请公开“位于徐州市铜山区××办事处××村的土地的征地补偿款的具体数额、发放单位、发放登记方式、发放手续、领取补偿款名单”，并要求书面回复。被告收到后至今未作出信息公开回复或者延长答复期限通知。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告的行为违法。四原告认为被告未履行信息公开法定职责侵犯了四原告的知情权。诉讼请求：1、判令被告徐州市铜山区拾屯街道办事处针对四原告的政府信息公开申请事项作出答复。2、本案诉讼费由被告承担。 四原告向本院提交以下证据：证据1、政府信息公开申请表复印件一份，证明四原告向被告申请公开信息的具体内容。证据2、快递详情单原件，证明四原告申请表邮寄时间。证据3、邮件查询单打印件，证明被告收到涉案政府信息申请表的时间。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处辩称：第一、四原告所要求答复的事项，被告早在2017年3月份即已经予以公示，无需再次答复。第二、四原告向徐州市铜山区人民政府申请政府信息公开。被告获知后，第一时间向铜山区人民政府进行了答复。第三、被告收到四原告诉状后，再次对其要求答复事项进行了答复，四原告所要求的诉请事实上不存在。请求查清事实，驳回四原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：证据1、徐州市铜山区人民政府信息公开申请表复印件一张，证明四原告并非向被告申请的信息公开，其申请信息公开的对象为案外人徐州市铜山区人民政府。证据2、公示照片打印件3张及安置补偿费分款明细表2张，证明在四原告起诉前，被告即已经履行了信息公开义务，四原告诉请无法律事实。证据3、被告提交给徐州市铜山区人民政府的报告复印件一份，证明被告获知四原告要求信息公开后，及时给铜山区政府作了答复。证据4、照片一组打印件(3张)，证明被告接到法院传票后，就四原告申请的信息再次进行公开。证据5、信访答复意见书原件一份，证明四原告在起诉之前，其所要求的信息，已经通过信访渠道获得答复。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。 在庭审中，四原告、被告对所举证据发表了质证意见。 对被告所举证据，四原告的质证意见：证据1-3、真实性无异议，关联性有异议。证据4、真实性无异议，合法性、关联性均有异议。证据5、与本案无关。法律依据适用错误，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项。 对四原告所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性有异议。证据2、真实性无异议，但并非是向被告邮寄的政府信息公开申请表。证据3、真实性有异议，被告未收到该份邮件。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，对本案证据认证如下：四原告所举证据1-3、真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告所举证据1-5,与本案无关联性，不予采纳。 经审理查明：2017年6月27日，原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹填写《徐州市铜山区拾屯街道办事处信息公开申请表》，并于次日以邮寄的方式向被告徐州市铜山区拾屯街道办事处送达。四原告向被告申请公开“徐州市2016年度农用地转用和土地征收第1批次中涉及徐州市铜山区××办事处××村的土地”的征地补偿款的具体数额、发放单位、发放登记方式、发放手续、领取补偿款人名单的政府信息，并要求书面予以答复。被告于2017年6月30日签收上述邮件，但未在法定期限内给予四原告答复。四原告认为，被告未作出信息公开答复或者延长答复期限通知，侵犯原告的合法权益，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2017年6月28日，四原告以邮寄的方式向被告徐州市铜山区拾屯街道办事处提交《徐州市铜山区拾屯街道办事处信息公开申请表》。被告虽于2017年6月30日签收，但未作出答复。为此，四原告有权提起行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关对申请人所申请公开的信息不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年6月30日收到四原告的政府信息公开申请，未在法定期限内向四原告作出答复，显然违反上述规定。 综上，原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹要求被告徐州市铜山区拾屯街道办事处针对其政府信息申请作出答复的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告徐州市铜山区拾屯街道办事处在本判决生效之日起十五个工作日内依法针对原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告徐州市铜山区拾屯街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年二月五日 书 记 员  毛雅杰 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0481执1300号 申请人：中国工商银行股份有限公司耒阳支行，住所地：耒阳市五一东路**。 负责人：邓培，该耒阳支行行长。 委托诉讼代理人：饶红忠，该耒阳支行职工。 被执行人：倪水林，男。 本院在执行中国工商银行股份有限公司耒阳支行与倪水林信用卡纠纷一案中。经本院查明，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 罗 慧 勇 二〇一八年二月二十二日 代理书记员 欧阳江艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0903民初2655号原告盛月娥，女，1982年9月19日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人祝改，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张诚，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市银城星房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区沧水铺镇教育北路（万国荟益阳国际进口商品城）。法定代表人刘建华,系该公司董事长。委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告盛月娥（以下简称原告）与被告益阳市银城星房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月6日，原告与被告签订了益阳义乌小商品批发城商铺买卖合同。双方约定，原告以90126元的价格购买被告万国荟（益阳）国际进口商品城益阳义乌小商品批发城项目四层A区4118号商铺，并于当日一次性支付了90126元购房款及税款。根据购买合同第七条的约定，被告应当在2015年10月31日前，将符合合同约定的商铺交付原告。第九条约定，逾期六个月未交付商铺，原告有权解除合同，被告按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。被告至今也未按合同约定向原告交房和办理相关的手续。现原告请求法院判令解除原被告之间签订的商铺买卖合同，责令被告向原告支付90126元商铺款及已付款的违约金26146元（计算至2017年7月30日止）。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为请求法院判令解除原被告之间签订的商铺买卖合同，责令被告向原告支付90126元商铺款及已付款金额自交纳之日起按日万分之三计算至实际支付之日止的违约金。被告辩称，原告向被告购买的商铺已经竣工，验收工作基本已经完成，可以履行商铺买卖合同向原告交付商铺；买卖合同约定原、被告之间的商铺由被告自2015年11月1日起开始计算免租期，双方约定在免租期内被告是否使用商铺不影响原告的权利，在免租期内违约的情况下，不需要直接向原告交付商铺，原告所主张的解除合同的条件不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月6日，被告与原告签订了合同编号为2014006（4364）的《商铺买卖合同》，向原告购买万国荟（益阳）国际进口商品城（原名）益阳义乌小商品批发城第4层4364号（测绘编号）商铺（商位号4层A区4118号），合同约定商铺价格为90126元，于2014年12月6日前付清商铺全款。原告于2014年12月25日向被告交付商铺款90126元。《商铺买卖合同》第六条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。第七条交付期限约定：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商铺交付买受人使用。《商铺买卖合同》第九条交接约定：商铺达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第七条规定的证明文件，并签署商铺交接单。买受人逾期收铺的视为出卖人已按合同约定的交付期限将符合本合同约定交铺条件的商铺交付给了买受人。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。出卖人未在2015年10月31日前按照合同约定交付商铺，则自2015年11月1日起，计算出卖人无偿使用商铺的时间。逾期六个月未交付商铺，买受人有权解除合同，出卖人按已交商铺款自交纳之日起以日万分之三支付违约金。2015年10月31日前被告未按合同约定出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，逾期六个月内亦未按合同约定进行交付。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有万国荟（益阳）国际进口商品城认购确认单、商铺买卖合同、收据等证据予以证实。本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷，买卖双方应按合同约定履行各自的义务。现原告作为买受人已按合同约定履行支付购买商铺款的义务，被告作为出卖人，应按合同约定履行交付商铺的义务。被告未在合同约定的期限内出示经综合验收合格的证明文件向原告交付商铺，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求解除原被告之间签订的商铺买卖合同、责令被告向原告支付90126元商铺款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告逾期18天交纳商铺款，依合同约定需向被告支付违约金，应在原告诉求的违约金中予以抵扣，故对原告诉求的违约金，本院支持按已付款金额自2015年1月12日起按日利率万分之三计算至实际支付之日止。被告辩称与原告约定了免租期，商铺是否交付不影响原告权利，故不需要直接向原告交付商铺，原告解除合同的条件不成立，因《商铺买卖合同》关于合同解除条件的约定明确，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告盛月娥与被告益阳市银城星房地产开发有限公司于2014年12月6日签订的合同编号为2014006（4364）的商铺买卖合同；二、被告益阳市银城星房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告盛月娥购买商铺款90126元，并向原告盛月娥支付违约金（以90126元为基数，按日利率万分之三自2015年1月12日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告盛月娥的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2630元，由被告益阳市银城星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏审 判 员  陈立文人民陪审员  陈世昌二〇一八年二月六日书 记 员  李 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终349号上诉人（原审原告）邓晓，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍住址江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊常平，海南东方国信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙然，男，1964年12月15日出生，汉族，海南伟亚实业有限公司法定代表人，现羁押于海口市第二看守所。被上诉人（原审被告）：海南伟亚实业有限公司，住所地海口市蓝天路大天花园**。法定代表人：孙然。上诉人邓晓因与被上诉人孙然、海南伟亚实业有限公司（以下简称伟亚公司）民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初6322号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。邓晓上诉请求：1、撤销（2017）琼0108民初6322号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2、判令一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院裁定驳回原告起诉，适用法律错误。2014年6月23日，被上诉人孙然向上诉人出具了一份《借条》，此借条表明被上诉人孙然向上诉人借到现金款项2080000元，借款期限为两年，即2014年6月23日至2016年6月22日，借期内未约定利息。约定逾期未归还借款的利息为每个月1.5%。被上诉人孙然一审答辩认可，被上诉人伟亚公司曾向上诉人借款用于公司经营，且在公司账面上有体现，此答辩意见也得到一审法院的认定。一审法院经于海口市公安局经侦支队了解，被上诉人孙然涉嫌职务侵占正在立案侦查，涉及的被上诉人伟亚公司的债权债务情况正在调查中，经此，一审法院认为，公安机关未对被上诉人孙然涉嫌职务侵占一案作出处理意见前，上诉人提起的一审诉讼，不符合民事诉讼的起诉条件，因而予以驳回。上诉人向一审法院提请的诉讼，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，没有超出和违反民事诉讼法规定的受理范围和管辖原则，完全符合我国《民事诉讼法》第119条关于起诉条件。故，一审法院根据相关法律和司法解释裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。综上，为维护上诉人的合法权益，现恳请二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。邓晓向一审法院起诉请求：一、判令孙然及伟亚公司向邓晓偿还借款本金2080000元；二、判令孙然及伟亚公司向邓晓支付自2016年6月22日起至实际偿还2080000元借款之日止的利息，按照双方约定的月利1.5%计算，暂计至2017年8月22日为436800元；三、判令孙然及伟亚公司承担本案的诉讼费用。"一审法院查明，邓晓在本案中提供如下证据：2016年6月22日《借条》一张，《借条》内容"为购房屋，现收到邓晓（身份证×××），以现金借出贰佰零捌万元（￥2080000.00）人民币，借期二年到贰零壹陆年陆月贰拾贰日一次还清。如到期未能还清，按月利率15‰（千分之十五）计付逾期利息。立此为凭据"，上述内容均为手写，《借条》落款处有"孙然"的签名，无加盖伟亚公司的公章。经一审法院向海口市公安局经侦大队了解，伟亚公司的法定代表人孙然因涉嫌职务侵占被羁押于海口市第二看守所，该案目前正处于侦查阶段，涉及伟亚公司的债权债务正在调查中，尚未定案。一审法院认为：海口市公安局经侦大队对伟亚公司的法定代表人孙然涉嫌职务侵占一案立案侦查，涉及的伟亚公司的债权债务情况正在调查中；邓晓主张孙然及伟亚公司共同承担还款责任，但从邓晓提交的证据可看出，《借条》是孙然出具，落款处未加盖伟亚公司的公章，但孙然辩称借款主体为伟亚公司，故此债权债务情况与孙然涉嫌职务侵占一案具有关联性。目前在公安机关尚未对孙然涉嫌职务侵占一案作出处理意见前，邓晓向一审法院提起诉讼主张孙然及伟亚公司偿还借款并支付利息，不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回邓晓的起诉。本案不收取案件受理费，邓晓已预交的案件受理费人民币13467.20元予以退还。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条及第十一条之规定，一审法院应当查明孙然涉嫌职务侵占一案是否与本案有牵连再按不同情况分别处理。本案在未查清的情况下，直接驳回邓晓的起诉，不利于保护当事人的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初6322号民事裁定；二、本案指令海口市美兰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。okzjpfzhsmcvoyrrlo审 判 长 苏 慧审 判 员 廖端明审 判 员 杜 蕾 二〇一八年二月二日法官助理 王子超附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保56号 刘志明,松原市程亿房地产开发有限公司： 刘志明与松原市程亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2003号原告：马顺华，女，1960年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：陈宝瑞，山东慧泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东慧泉律师事务所律师。被告：崔慧，女，1981年12月25日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。被告：赵承华，男，1967年6月12日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。原告马顺华与被告崔慧、赵承华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马顺华及其委托诉讼代理人陈宝瑞、陈婷婷到庭参加诉讼，被告崔慧、赵承华经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马顺华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金2100000元及逾期利息233000元（本金700000元逾期利息77000元，自2015年5月31日计算至2017年3月31日；本金900000元逾期利息103500元，自2015年5月1日计算至2017年3月31日；本金500000元逾期利息52500元，自2015年7月1日计算至2017年3月31日，按年利率6%计算）及至上述款项清偿之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中，撤回了要求被告偿还借款本金50万元、利息52500元（自2015年7月1日计算至2017年3月31日）款项的诉讼请求。事实与理由：2011年12月2日，两被告向原告借款100万元，约定半年还本付息。同日,原告通过徐丽君账户将100万元打入被告崔慧账户。被告于2012年底偿还借款本金10万元。后于2013年4月2日向原告重新出具借条一张，约定被告于2015年5月30日前偿还剩余本金90万元，利息162000元。后被告于2014年9月30日偿还利息162000元，于2015年4月9日还款本金20万元。现借款已逾期，被告尚欠70万元，未能履行还款义务。2012年3月3日，被告向公立虹借款70万元，约定借款期限为6个月。同日，通过原告账户将70万元打入被告崔慧账户。2012年3月20日，两被告向原告借款200万元，约定半年还本付息，同日，原告将200万元打入被告崔慧账户。截止2013年8月23日两被告偿还借款本金110万，利息80万元。2013年8月23日，被告向原告出具借条，约定2015年4月30日前偿还剩余借款本金90万元，现借款已逾期，被告未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。被告崔慧、赵承华未到庭，也未提供书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年12月2日，二被告向原告借款100万元，原告通过案外人徐丽君账户向被告崔慧转款100万元。因二被告未如约偿还全部借款，二被告于2013年4月2日重新出具借条一份:今借款马顺华现金人民币壹佰零陆万贰仟元整￥1062000.其中本金玖拾万元￥900000.利息壹拾陆万贰仟元￥162000元。2015年5月30号还清。另，在借条空白处写明：“2014.9.30还款壹拾陆万贰仟元整。崔金霞代崔慧签。2015.4.9日还款贰拾万元正￥200000.00元。赵承华。”2012年3月20日，二被告向原告借款200万元，同日，原告向被告崔慧转款200万元。因二被告未如约偿还全部借款，二被告于2013年8月23日重新出具借条一份:今借马顺华人民币现金玖拾万元整￥900000.2015年4月30日前还清。现二被告仍未按约定偿还剩余借款，故起诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细等证据及当事人当庭陈述，在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够证实二被告尚欠原告2011年12月2日借款本金70万元、2012年3月20日借款本金90万元的事实。被告应当偿还原告借款本金160万元（70万元＋90万元）及利息180500元（以70万元为基数，自2015年5月31日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算；以90万元为基数，自2015年5月1日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算）及至实际给付之日止的利息。被告崔慧、被告赵承华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔慧、被告赵承华于本判决生效之日起十日内偿还原告马顺华借款本金160万元及利息180500元（以70万元为基数，自2015年5月31日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算；以90万元为基数，自2015年5月1日起至2017年3月31日止，按年利率6%计算）；二、被告崔慧、被告赵承华于本判决生效之日起十日内偿还原告马顺华利息（以160万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25464元，由原告马顺华负担4639元，由被告崔慧、被告赵承华负担20825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  周维娟人民陪审员  韩爱花二〇一八年二月六日书 记 员  崔 楠
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5500号原告:王萌。委托诉讼代理人：赵国庄。委托诉讼代理人：刘秀娟。被告：武传忠。被告：临沂忠英劳保用品有限公司。住所地：临沭县常林东大街东首路南。法定代表人：武传忠。原告王萌与被告武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萌及其诉讼代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司经公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款23元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告武传忠以急需用钱为由向原告借款23万元，被告为原告出具借条予以证实。同时被告武传忠又在借条中借款人处加盖了临沂市忠英劳保用品有限公司公章作为共同借款人。后被告一直无还款之意，原告多次催要未果，无奈诉至法院。武传忠未作答辩。临沂忠英劳保用品有限公司未作答辩。王萌围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、身份证复印件等证据，武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司经本院合法传唤未出庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经本院审核王萌提交的证据本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认,并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沂忠英劳保用品有限公司、武传忠因经营的需要，自2014年开始陆续向王萌借用现金。2016年1月19日，武传忠为王萌出具借条，借条中载明：今借王萌现金230000元，大写贰拾叁万元借款人武传忠签字捺印，并且加盖临沂忠英劳保用品有限公司。上述款项，经王萌多次催要，武传忠及临沂忠英劳保用品有限公司未予返还。庭审中，王萌主张因借条中未约定借款利息，要求利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本院认为，武传忠及临沂忠英劳保用品有限公司借用王萌现金23万元，由武传忠出具的借条、武传忠签字捺印并加盖临沂忠英劳保用品有限公司公章予以证实，本院予以确认，武传忠及临沂忠英劳保用品有限公司应予偿还。因双方在借条中均未约定借款期限及借款利息，王萌要求借款利息自其起诉之日即2017年11月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王萌借款230000元及利息（利息以230000元为基数，自2017年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告武传忠、临沂忠英劳保用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧 岚人民陪审员  解自旭人民陪审员  崔社杰二〇一八年二月二十六日书 记 员  杜金香
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执638号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0233民初204号原告：张和民（曾用名张和明），男，生于1973年12月20日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。被告：梁青富，男，生于1964年9月19日，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。被告：罗春芳，女，生于1965年2月4日，汉族，居民，重庆市忠县人，户籍所在地忠县。原告张和民与被告梁青富、罗春芳民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张和民于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张和民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张和民撤回对被告梁青富、罗春芳的起诉。审判员  李跃川二〇一八年二月六日书记员  陈 琛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢95号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司（原名：资阳雁江农村合作银行），住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定发表人：许猛。 被执行人：康峰，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李艳梅，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 资阳农村商业银行股份有限公司与康峰、李艳梅借款合同纠纷一案，本院（2017）川2002民初677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康峰、李艳梅银行账户上的存款1500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人康峰、李艳梅价值1500000元的财产；或扣留、提取被执行人康峰、李艳梅的合法收入1500000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年二月十一日 书记员 丁 倩
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执171号 被执行人叶建开： 本院（2016）粤5302刑初470号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年二月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7455号原告：黄玉荣，女，1973年7月10日出生，汉族，住呼市。被告：胡叶叶，女，1974年11月4日出生，汉族，住呼市。原告黄玉荣与被告胡叶叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄玉荣到庭参加了诉讼。被告胡叶叶经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。黄玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告本金28600元及自2014年7月至2017年12月23日止的利息18000元，合计46600元；2、请求法院判决被告支付原告自2017年12月23日起至2018年10月23日止利息合计2330元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），并计算至实际给付之日止；3、由被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：被告胡叶叶与原告黄玉荣系朋友关系，自2014年7月被告便使用原告的交行信用卡，2017年12月23日，双方达成《还款协议》，明确被告使用原告信用卡共计五万元，经协商，约定于2018年1月18日之前还款25000元，剩余25000元在年前结清，也就是在2018年2月份结清。并且明确自2014年7月至2017年12月23日止利息为18000元，约定于2018年4月18日前结清约定利息。协议达成后，被告并没有按照协议实际履行，截止到目前，被告只偿还了21400元本金，其余都没有偿还，现尚欠原告本金28600元，约定利息18000元以及逾期还款的利息。综上，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求贵院予以支持原告的各项诉讼请求。胡叶叶未作答辩。原告黄玉荣围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告胡叶叶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告黄玉荣提举《还款协议》作为证据，并申请证人张某、吴某出庭作证。因原告黄玉荣提举的《还款协议》及证人证言证据形式合法，且与原告陈述事实之间能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告胡叶叶于2014年7月借用原告黄玉荣的交通银行信用卡进行消费，并于2017年12月23日与原告签订《还款协议》，《还款协议》中载明：今有胡叶叶借黄玉荣交行信用卡（×××）五万元整（50000元整，2014年7月至今未还），经协商于2018年1月18号前还现金贰万伍仟元整（25000元整），其余本金25000（贰万伍仟元整）于年前还清。利息（2014年7月至今2017年12月23日）共18000元整（壹万捌仟元整）于2018年4月18号之前结清。被告胡叶叶以借款人的名义在《还款协议》中签字捺印。签订《还款协议》后被告向原告履行过21400元的本金偿还义务。庭审中，原告自认被告于起诉之日后再次还款800元。本院认为，被告胡叶叶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原告黄玉荣与被告胡叶叶之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡叶叶确认借用原告信用卡刷卡50000元，其中28600元尚未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于《还款协议》中约定的自2014年7月至2017年12月23日止的18000元利息，经核算借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。关于被告胡叶叶向原告履行偿还义务的800元，因双方均未举证证明还款性质，应当先行充抵利息，故被告应当偿还原告利息17200元，并按照年利率6%继续支付利息至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡叶叶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉荣借款本金28600元，利息17200元，并以借款本金28600元为基数，按年利率6%支付原告自2017年12月24日至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告黄玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告胡叶叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一九年二月十一日书记员 韩 超
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初355号原告余洪阳，男，1965年8月22日生，汉族，住睢宁县，委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告代尚辉，男，1973年2月27日生，汉族，住睢宁县，原告余洪阳与被告代尚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告余洪阳及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼，被告代尚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15.9万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告代尚辉因电力工程施工急需资金周转，分别于2011年5月26日、2011年6月6日、2011年8月6日、2011年9月1日上下午分五次向原告余洪阳借款共计15.9万元，并出具借据五份。借款时，双方约定借款利息为月利率5%。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告代尚辉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告余洪阳围绕诉讼请求依法提交了借据五份等证据，被告代尚辉未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告代尚辉因经营需要多次向原告余洪阳借款，其中2011年5月26日借款34000元，双方约定借款利息为月息5%，借款使用期限为一天；2011年6月6日借款40000元，双方约定借款利息为月息4%，借款使用期限为半年。该笔借款由案外人王永贵担保；2011年8月6日借款5000元，双方约定借款利息为月息5%，借款使用期限为一天；2011年9月1日借款50000元，双方约定借款利息为月息1200元，借款使用期限为一天，并分别出具借据四份。后被告又向原告借款30000元，借款时双方约定该笔借款的借款利息为月息5%，借款使用期限为两天，该笔借款由案外人张脚提供担保。该笔借款的借据上书写“用期两天，9月1日下午4点，4四点不付，付1000元”，但未明确借款的具体时间。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还本息。故原告诉至法院，请求依法判令被告代尚辉偿还借款本金共计15.9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付借款利息（利息计算方式为：以3.4万元本金为基数，自2011年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以4万元本金为基数，自2011年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以0.5万元本金为基数，自2011年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以5万元本金为基数，自2011年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以3万元本金为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院认为：原告余洪阳与被告代尚辉之间的借贷关系合法有效，被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张按照月息2%计算借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告代尚辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代尚辉于本判决生效后十日内偿还原告余洪阳借款本金15.9万元，并支付利息（利息计算方式：以3.4万元本金为基数，自2011年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以4万元本金为基数，自2011年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以0.5万元本金为基数，自2011年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以5万元本金为基数，自2011年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；以3万元本金为基数，自2018年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（已减半收取）、保全费2520元，共计4260元，由被告代尚辉承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一八年二月八日书记员  仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1493号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913303007125113276,住所地：温州市江滨路鸿翔锦园****。法定代表人：麻永明。委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职工。被告：欧阳亦坤，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告欧阳亦坤物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费50元，也未提出免交、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高海忠二〇一八年二月二十七日书记员  汤苗苗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6341号原告：聊城市东昌府区利建建材租赁站，住所地：聊城高新技术开发区聊牛路。经营者：赵学泽，男，1962年12月4日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：聊城亚大建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市花园南路**。法定代表人：冯彬，经理。委托诉讼代理人：江运东，男，1967年1月4日出生，汉族，亚大集团有限公司会计，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区利建建材租赁站（以下简称利建租赁站）与被告聊城亚大建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利建租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金353430元；2.被告按合同约定支付违约金；3.被告返还钢管1691米、扣件2128个、丝杠489个、平杆113米、立杆136米或按合同约定价格赔偿；4.被告赔偿原告自立案之日起至实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，利建租赁站将诉讼请求第二项违约金数额明确为6万元，第三项诉讼请求中“平干113米”明确为“平杆113米”，“平干136米”明确为“立杆136米”，将该项诉求明确为返还扣件2128件、钢管1691米、丝杠489个、平杆113米、立杆136米。撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2011年5月17日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》一份。合同签订后，原告把租赁物交付被告。被告违反合同约定拖欠原告租金未还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，但于庭审时辩称：我方对原告诉求租赁费有异议，原告应提供计算方式，对违约金不同意支付。核实后对所欠租赁物返还给原告。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.发货单117张，拟证明被告收到原告建筑器材的数量；2.收货单91张，拟证明被告退回建筑器材的数量；3.租赁合同一份，拟证明被告租赁原告建筑器材约定了租赁价格、违约金等权利义务；4.租金结算清单及手写结算单，拟证明自2014年6月1日至2018年6月30日租赁费为111195.4元；截至2018年6月30日在租租赁物有扣件2128件、钢管1691.1米、丝杠489件、平杆164.1米、立杆136.2米；5.2018年8月7日原告方人员张广印与被告会计江运东的电话录音光盘及文字整理材料一份，拟证明原告一直向被告催要租赁费的事实；6.聊城市东昌府区水城建材租赁站（以下简称水城租赁站）负责人王洪生与原告负责人赵学泽签订的协议一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。上述证据，经庭审质证，被告对录音无异议，对其他证据表示需回去与具体经办人核实，庭后提交书面质证意见，但其并未提交书面质证意见。经本院审核，上述证据可以证明原、被告签订建筑机械租赁合同，租赁物名称、租赁期限、租金价格，被告收到租赁物名称及时间，租赁费金额，利建租赁站性质及经营者姓名、水城租赁站与原告达成协议的内容等事实，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：利建租赁站、水城租赁站均系个体工商户，经营者分别系赵学泽、王洪生。2011年5月17日,水城租赁站、利建租赁站（出租方，即甲方）与被告（承租方，即乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份。约定乙方租赁甲方建筑器材一宗，包括钢管、扣件、丝杠、木架板、脚手架平杆和立杆等；租金单价每天分别为：钢管每米0.015元、扣件每个0.008元、丝杠每个0.03元、木架板每块0.075元、脚手架平杆和立杆每米0.025元；原值分别为：钢管每米20元、扣件每个6元、丝杠每个20元、木架板每块25元，脚手架平杆和立杆每米分别为30元、40元；租赁器材的名称、规格、数量以双方委托代理人签字确认的收发货单为准，收发货单为本合同的组成部分；乙方每月10号以前以现金或支票的方式支付上月发生的租金，并在交清租赁物后15日内付清全部租赁费及相关费用；逾期未付，按所欠租金的50%收取违约金；乙方委托李发顺、江慎勇、孙太元、杨全顺办理租赁器材的提退货及结算签字等手续；租赁物使用地点聊城水木清华小区地下车库工地；材料在租赁期间丢失，乙方应按原数同质购还或按租赁物原值给予赔偿，租金计算至赔偿款到位之日等。合同签订后，甲方依约将租赁物交付乙方使用。截止2014年5月31日产生租金472235元，已经支付23万元，尚欠242235元未付。自2014年6月1日起至2018年6月30日止，产生租金111195.4元。以上合计共欠原告租金353430.4元。截止目前尚有在租租赁物包括扣件2128件、钢管1691.1米、丝杠489件、平杆164.1米、立杆136.2米未返还。2014年12月26日，水城租赁站并入利建租赁站，确定水城租赁站所有债权债务全部由利建租赁站享有和承担。本院认为，利建租赁站、水城租赁站与被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，双方应按照约定履行各自义务。利建租赁站、水城租赁站依约履行了提供租赁物的义务，被告对下欠租金及在租租赁物应予支付和返还。水城租赁站并入利建租赁站，并约定由利建租赁站对其之前的债权债务享有和承担，并不违反有关法律法规规定，对其效力予以确认。因此，原告对本案被告享有民事实体权利和诉讼权利。原告诉求被告支付租金和返还在租租赁物，本院依法予以支持。被告尚欠租金数额为353430.4元，原告主张353430元，对在租租赁物钢管1691.1米、平杆164.1米、立杆136.2米仅主张钢管1691米、平杆164米、立杆136米，属对其权利的处分，本院依法予以准许。双方约定按所欠租金的50%支付违约金，原告仅按6万元主张，并不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告聊城亚大建筑安装工程有限公司偿还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站租金353430元；二、被告聊城亚大建筑安装工程有限公司返还原告聊城市东昌府区利建建材租赁站在租租赁钢管1691米、扣件2128个、丝杠489个、平杆113米、立杆136米；三、被告聊城亚大建筑安装工程有限公司支付原告聊城市东昌府区利建建材租赁站违约金6万元。上述三项判决主文确定的义务，于本判决生效后10日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，减半收取4011元，由被告聊城亚大建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇一八年二月二日书记员  金晓彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初21516号原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里**20门**，统一社会信用代码911201166688469709。法定代表人：范学忠，经理。委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。被告：郭玉刚（其他情况不详）。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告郭玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 凯审 判 员  贾 璐人民陪审员  王焕萍二〇一八年二月十二日书 记 员  贾 浩附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审111号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人曹光全，男，生于1975年5月12日，住河南省邓州市。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行411328-1004438255号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人曹光全实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2017年7月8日作出了411328-1004438255号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004438255号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004438255号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004438255公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年二月五日书 记 员  范聪聪