云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0722民初746号原告：袁翠美，女，汉族，1987年10月2日出生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，委托代理人：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）被告：姜永鑫，男，汉族，1979年10月18日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，被告：王建菊，女，汉族，1953年11月12日小学文化，云南省永胜县人，农民，住址同上。委托委托代理人：杨丽琳，云南桑园律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：周某，女，汉族，2001年9月9日出生，云南省永胜县人，（系姜永梅之女）第三人兼周某法定代理人：姜永梅，女，汉族，1979年10月18日出生，云南省永胜县人，住湖南省桃源县芦花潭乡向阳村十五村民组**，身份证号码：5332221979********。周某、姜永梅共同委托代理人：戴丽仙，宾川县牛井法律服务所法律服务工作者。（特别授权代理）第三人：姜永花，女，汉族，1981年9月22日出生，云南省永胜县人，住永胜，住永胜县iv>第三人：李秀明，男，汉族，1978年10月18日出生，云南省永胜县人，住永胜，住永胜县iv>原告袁翠美诉被告姜永鑫、王建菊、第三人周某、姜永梅、姜永花、李秀明共有财产纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，经审理，于2016年6月3日作出（2016）云0722民初135号判决，后原告袁翠美不服提起上诉，经丽江市中级人民法院审理作出（2016）云07民终488号裁定撤销原判决，发回本院重审。发回重审立案后，本院另行组成合议庭，经审理，于2017年5月20日作出了（2017）云0722民初25号民事判决书，因被告王建菊及第三人周某不服提起上诉，经丽江市中级人民法院审理作出（2017）云07民终472号裁定撤销原判决，发回本院重审。再次发回重审立案后，本院另行组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁翠美及委托代理人吴绍华，被告姜永鑫、被告王建菊及委托代理人杨丽琳，第三人姜永梅、第三人姜永梅及周某的委托代理人戴丽仙、第三人姜永花到庭参加了诉讼，第三人李秀明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁翠美向本院提出诉讼请求：1、请求对原、被告双方在家庭成员关系存续期间取得的财产：坐落于金江坪客运站旁边砖混结构的**楼房**（共17间，建筑面积约为520平方米）的不动产由原、被告折价分割，由被告方给付原告方房屋款220000元；2、请求对原、被告双方家庭成员关系存续期间取得的被征用的水浇地29.16亩的土地安置补助金及土地补偿金进行分割，由被告给付原告征地款221149.44元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告姜永鑫原系夫妻关系，双方于2003年10月结婚，后因感情不和于2015年10月12日由法院判决离婚。在原、被告双方夫妻关系存续期间，于2009年鲁地拉水电站的修建，被告姜永鑫户及被告王建菊户均被列入了鲁地拉水电站永久性移民搬迁安置户。2013年4月中旬，原告与被告姜永鑫在其母王建菊取得的59号安置地上投资约65万元，修建了砖混结构楼房一幢，共三层17间，于2013年12月底完工。被告姜永鑫的父亲于2011年去世，修建房屋时，被告王建菊已年过60岁，丧失了大部分劳动力，体弱多病，没有能力、资金建房，分文未投。原告方应享有该房屋三分之一的价款即220000元。包产到户后，被告姜永鑫父母在大深箐号了一片荒地，但未曾开发。原告与被告姜永鑫结婚后，从2008年开始，陆续请了推土机和挖掘机在此片荒地上开挖了约35亩水浇地。挖地期间所产生的一切费用都是原告与被告姜永鑫支付。2014年5月，龙开口水电站修建，征收了原告与被告姜永鑫共同开挖的水浇地29.16亩，获得征地补偿款884597.76元。征地当时，原告因与被告为家庭琐事吵闹回了娘家，被告姜永鑫在原告不知情的情况下，2014年5月23日在发放补偿款当天将补偿款取走66万元，随后又将剩余的补偿款全部取走，而原告分文未得。原告认为，补偿款应属于原告与被告姜永鑫及姜永鑫父母四人的共同财产。原告方应获得征地补偿款的四分之一即221149.44元。为维护原告的权益，特诉至法院。被告姜永鑫辩称：房产属姜永鑫母亲所有，是我代我的母亲管的，投资的钱是我的母亲出的。还没有动工时，原告的钱就被原告赌博赌完了，原告说自己投钱了，要拿出证据来。此外，至于土地是2008年我父亲开挖的，2005年就和父母分家了。当时已经分家，且我们没有投资一分钱。与我和原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告王建菊辩称：原告的起诉，除了婚姻关系，其他的不属实，姜永鑫是帮王建菊管理工地，王建菊把钱拿给姜永鑫，让姜永鑫帮其开支的，袁翠美、姜永鑫，没有投资过一分钱，所以这个房子不应该分给袁翠美与姜永鑫。至于土地，是1980年左右由生产队分给姜明的，2008年姜明又请他人进行了开垦，所有的费用都是由姜明开支的，袁翠美、姜永鑫都没有进行开挖、开垦，所以这块地与袁翠美无关。根据相关法律规定，这块地与袁翠美没有任何关系，所以土地的补偿款与姜永鑫夫妻无任何关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人周某的代理人述称：周某是2001年出生的，自出生时起，其户口就在涛源，其也应当获得土地的补偿款，故周某对这个房子有份额。此外，对于袁翠美、姜永鑫的财产，在离婚纠纷中已经分了，根本没有60多万元来起房子。至于土地，袁翠美、姜永鑫没有投资开挖，故没有份额。第三人姜永梅述称：当时开挖土地时，我父亲打电话征求过我们的意见，是我父亲的，与原告无关。至于房子，是我母亲的，姜永鑫帮其建房，是天经地义的，周某是我女儿，也应该有权分割这个房子。第三人姜永花述称：我妈在起房子时，我拿了20多万给她，她是有资金的。至于土地，不是荒山，原来就种植作物的，后来我父亲又投资进行了开垦，是我父母亲自己出的钱。第三人李秀明无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利。归纳原、被告诉辩主张，双方主要争执焦点是：位于涛源镇金江坪客运站旁砖混结构楼房**（共三层17间）是否属于原告袁翠美、被告姜永鑫、王建菊的共有财产？价值多少？原告是否有权分割？位于大深箐被征收的29.16亩水浇地，该地被征收后获得的补偿款884597.76元是否属于共有财产？原告是否有权分割？原告袁翠美针对自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：全户人员简况表三份、鲁地拉水电站建设征地区农村人口与宅院零星数目调查表三份、鲁地拉水电站建设征地区农村房屋及附属建筑物核查表三份、鲁地拉水电站建设征地区土地利用现状调查表三份，拟证明姜永鑫、王建菊、姜永花三户的全户人员情况，及三户被征用零星树木、房屋、附属物及土地的调查情况，说明三户是独立的三个家庭，各项征用赔偿款、补偿款均系独立的，互不牵连。第二组证据：《龙开口水电站五点灯安置点移民生产用地流转土地补偿协议》一份、移民配置土地征用补偿兑现表一份，拟证明金江村委会小组与涛源镇人民政府签订了《龙开口水电站五点灯安置点移民生产用地流转土地补偿协议》一份，其中被告姜永鑫户被征用的水浇地面积为29.16亩，其土地补偿金额为221149.44元，土地安置补助金额为663448.32元，两项合计为884597.76元。第三组证据：数据查询—历史分户明细帐一份，拟证明在家庭成员关系存续期间，原告与被告姜永鑫共同开挖的29.16亩水浇地被征收，共获补偿款884597.76元，此款于2014年5月23日已存入户名为姜永鑫，账号为62×××49的银行卡中，此款已被姜永鑫全部支取。第四组证据：证明一份，拟证明原告与被告姜永鑫雇请工人杨林、杨兴为两人共同建盖的砖混结构房屋安装水电，合计支出14040.00元。第五组证据：照片三张、手工记账单十一份、收条七张，拟证明原告与被告姜永鑫共同出资雇请工人，在其母王建菊取得的安置地上建盖了砖混结构的三层楼房一栋，位于金江坪客运站旁。以及两人因建盖房屋而购买各种材料所支出的费用情况及支付工人工资的情况。第六组证据：民事答辩状一份、（2015）永民初字第268号《民事判决书》一份、（2015）丽中民一终字第199号《民事判决书》一份，拟证明在姜永鑫诉袁翠美离婚纠纷一案的一审及二审中，被告姜永鑫答辩称：关于龙开口水电站赔偿的29.16亩的土地赔偿款是对姜永鑫全家的赔偿，不只是赔偿姜永鑫夫妻两人的，而被告所说的姜永鑫全家包括了原告袁翠美，即被告姜永鑫承认此项补偿款中有袁翠美的一份。经组织质证，对原告提交的证据，经组织质证，各方发表以下质证意见：被告姜永鑫认为：对第一组证据没有意见；第二组证据的三性没有意见，但不认可证明方向；对第三组证据没有意见；第四组证据中的金额不真实，只是13000多元；第五组证据中照片是真实的，但不能证实房子是我们出的钱，记账单第一页上的“石脚41230元”、“合计14671元”不是我记的，第二页上的“埋在房子的管子里”不是我记的，记账单的第16、17页不是我记的，第22页的“195300元”不是我记的，第14、15页也不是我记的，11月3日，11月5日的收条，我不清楚，不是我付的钱；对第六组证据对判决书没有意见。至于答辩状，不能证实原告在建房时投资过钱的事实。被告王建菊质证意见：对第一组证据没有意见；对第二组证据的三性没有意见，但不认可证明方向；对第三组证据没有意见，由于我年老，是我委托我的儿子办理的；对第四组证据只能证明姜永鑫支付给杨林、杨兴工钱，但是不能证明钱的来源；对第五组证据照片是真实的，收条是虚假的，记账单有些不是姜永鑫所记，故不能证实原告的待证方向；对证据六的真实性没有意见，但不能证实原告的证明目的，希望法庭能够注意判决书第11页的第2段对补偿款的认定以及对房屋份额的认定，故原告的主张没有事实和法律依据。第三人周某、姜永梅、姜永花质证意见：对第一、二、三、四、六组证据没有意见；对第五组证据的意见与被告方的意见一致。本院经审查认为，原告提交的第一组、二组、三组、四组证据其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信；第五组证据与第四组证据能够相互印证，对证据的三性予以认定；第六组证据，具备证据的三性要求，予以认定。被告姜永鑫为证明自己的主张，提交以下证据：第一组证据：土地承包证一份，拟证明原告袁翠美与被告姜永鑫承包土地的面积仅为4.1亩，涉案的土地不是原告袁翠美与被告姜永鑫的承包土地。第二组证据：记账本三页，拟证明涉案的土地是被告的父亲姜明开挖的，不是原告袁翠美与被告姜永鑫开挖的。第三组证据：判决书二份，拟证明涉案房屋的宅基地属于被告王建菊所有，涉案的土地是被告王建菊的家庭财产，与原告无关。第四组证据：证明一份，拟证明29.16亩的水浇地属于被告王建菊及姜明所有，不属于原告及被告姜永鑫所有。经组织质证，对被告姜永鑫提交的证据各方发表以下质证意见：原告袁翠美认为：土地承包证与本案没有关系；对记账单的真实性不持异议，但不能证明被告方的证明对象；村委会的证明不如实，这个土地是集体的荒山荒地，如果是个人的应该在承包证上载明。被告王建菊认为：对被告姜永鑫提交的证据均无异议，土地承包证与原告提交的第一组证据相互印证，证实了三家是独立的户，土地补偿款也是独立的。第三人周某、姜永梅、姜永花认为：对被告姜永鑫提交的证据均无没有意见。本院审查认为被告姜永鑫提交的证据其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。被告王建菊为证明自己的主张，提交以下证据。第一组证据：户口簿复印件2份，拟证明被告王建菊及第三人周某系祖孙关系。第二组证据：鲁地拉水电站永胜县左、右岸公路土地征用集体资金补偿兑现花名册、收据、鲁地拉水电站永胜县库区移民安置点场平超深基础补偿协议、永胜县鲁地拉水电站库区左、右岸沿江公路土地征用补偿协议及永胜县鲁地拉水电站库区左、右岸沿江公路林地补偿协议复印件各1份，证实永胜县涛源镇人民政府与姜明户签订从补偿协议的情况以及永胜县移民局与王建菊签订超深基础补偿协议的情况。第三组证据：施工合同复印件1份，证实王建菊将位于涛源镇金江坪村的砖混结构楼房一幢的建设工程以包工不包料的方式承包给乙方杨贵云进行建设的情况。经组织质证，对被告王建菊提交的证据各方发表以下质证意见：原告袁翠美认为：对户口簿的真实性没有异议，但对合法性有意见，周某的户口既在落在永胜县，又落在昆明，这与我国的户口管理政策不符；对补偿协议的三性没有意见；施工合同不能作为本案定案的依据，本案前三次开庭时，被告方没有提交此证据；施工合同的原件，王建菊的签名笔记是新的，所以这个施工合同是串通的。被告姜永鑫及第三人周某、姜永花、姜永梅对上述证据均无异议。本院审查认为被告王建菊提交的第一组、二组证据其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定；第三组证据的真实性无法核实，不予认定。第三人周某提交如下证据：第一组证据：第0018号《鲁地拉水电站永胜库区移民永久性搬迁集中安置协议》复印件1份，证实以王建菊为户、安置农业人口二人的王建菊户，领取到搬迁补助、搬迁生活补助、其他相关补偿费用共计148073.83元的事实。第二组证据：证明1份，证实王建菊户在鲁地拉水电站永胜库区移民搬迁时的户籍人口为王建菊、周某，2人取得面积0.25亩的安置地一块及其他搬迁补助的事实。经组织质证，对第三人周某提交的证据，各方当事人均无异议。本院审查认为第三人周某提交的证据其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以认定。第三人姜永梅、姜永花、李秀明均未向本院提交证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：姜明、被告王建菊系被告姜永鑫的父母，姜明已于2011年去世。原告袁翠美与被告姜永鑫原系夫妻关系，2015年，二人因感情破裂，先后经本院、丽江市中级人民法院判决，解除了其二人的夫妻关系。在袁翠美与姜永鑫结婚前，姜明（生前）与被告王建菊在大深箐有旱地一片（不属于自留地亦未登记在承包证上）。2005年，袁翠美、姜永鑫结婚后与姜明、王建菊进行了分户，该片土地由王建菊、姜明管理耕种。2008年始，该片旱地被改造为水浇地。后因修建龙开口水电站，该片土地中的29.16亩被征收。2014年5月永胜县涛源镇人民政府将土地补偿金221149.44元、土地安置补助金663448.32元，两项合计人民币884597.76元拨付至姜永鑫账户。在鲁地拉水电站永胜库区移民搬迁过程中，王建菊、周某获得面积为0.25亩、地号为**的安置宅基地一块，2013年4月，原告袁翠美、被告姜永鑫在该宅基地上修建砖混结构楼房一栋（三层17间），该房屋位于金江坪客运站旁。在审理过程中，原、被告双方对该房屋的价值进行协商，对该房屋的价值一致估价为53万元。本院认为，关于位于金江坪客运站旁边砖混结构的三层楼房一幢，原告是否有权分割。因袁翠美与姜永鑫已经离婚，袁翠美要求对未分割的夫妻共有财产进行分割，并无不当。鉴于一般农村居民建房造物绝大多数情况下仅记流水账的生活实际，不能苛刻的要求一般农村居民完成更进一步的举证责任。相应的在其举证能力范围内，原告向本院提交了姜永鑫建房各项费用的记账本及姜永鑫支付工钱的证据，本院认定此栋房屋为姜永鑫、袁翠美夫妻关系存续期间共同修建。现原告要求对坐落于金江坪客运站旁边砖混结构的三层楼房一幢折价分割的主张，有事实和法律依据。其要求分割三分之一价款的主张，系对自己权利的处分，其诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原、被告双方一致认可该房屋价值为53万元，由被告姜永鑫补偿原告袁翠美三分之一的价款即176667元。相反，二被告及第三人主张房屋是由被告王建菊修建，姜永鑫仅仅是代王建菊管帐及支付工钱，对其主张未提交任何证据予以证明。根据谁主张、谁举证的证据规则，二被告及第三人在审理过程中未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其诉讼主张不予支持。第三人周某认为其应享有相应份额的主张，因本案仅对59号宅基地地上附着房产折价进行分割，未涉及该宅基地，其主张不予支持。关于原告大深箐被征用的水浇地29.16亩的土地安置补助金及土地补偿金合计884597.76元原告是否有权分割。本院认为因为该土地姜明、王建菊在袁翠美与姜永鑫结婚前就已经拥有，且在2005年原告、姜永鑫与王建菊、姜明已分户，在分户时已明确由被告王建菊、姜明管理耕种。原告有权分割的前提是原告、姜永鑫、王建菊、姜明（生前）系共同生活的家庭成员，该地系家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，或者虽不为共同生活的家庭成员，但原告、姜永鑫对该地的改造参与了投资、投劳。原告袁翠美未能提供证据证明原告、姜永鑫与被告王建菊、姜明（生前）系共同生产生活的家庭成员，亦未能提交任何证据证明姜永鑫及原告对该地的改造进行了投资投劳。即原告未能证明该地或该地经改造后产生的增值部分系家庭共同财产，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求分割该地赔偿款的主张，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、坐落于金江坪客运站旁边砖混结构的**楼房**（折价人民币530000元，不含宅基地价值）进行分割，属于袁翠美的份额归被告姜永鑫所有，由被告姜永鑫折价补偿原告袁翠美人民币176667元。该款限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告袁翠美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7900元，由原告袁翠美负担3300元，由被告姜永鑫负担4600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 周 琨审判员 谭志璇审判员 欧国卿二〇一八年二月十二日书记员 沈高芬