wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初62号原告王毅，男，1987年3月9日出生，户籍所在地天津市南开区。委托代理人马长巧（原告之母），1953年11月29日出生，户籍所在地天津市南开区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告王毅不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2341号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告王毅诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为XXXXXXXXXXXXXX的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定书违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月19日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王毅。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年二月二十三日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初49号原告:张启发,男,1943年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人:张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告:袁红芳,女,1975年03月14日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人:王敏（系袁红芳之夫），1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:袁红兰,女,1980年01月13日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:袁红琼,女,1982年03月28日出生,汉族，居民，住址同上。被告:袁红梅,女,1983年02月12日出生,汉族，居民，住址同上。被告:袁洪燕,女,1984年10月05日出生,汉族，居民，住址同上。被告:袁世臣,男,1985年10月01日出生,汉族，居民，住址同上。被告袁红菊,女,1986年12月20日出生,汉族，居民，住址同上。被告:袁彬彬,男,1992年03月04日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告张启发与被告袁红芳、袁红兰、袁红琼、袁红梅、袁洪燕、袁世臣、袁红菊、袁彬彬民间借贷纠纷一案中，原告张启发于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张启发申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张启发撤回起诉。案件受理费依法应减半收取1750元，由原告张启发负担。审 判 员 肖厚权二〇一八年二月五日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终63号上诉人（一审原告）重庆鹏拓物流有限公司。住所地：重庆市南岸区长电路*号*栋*单元。法定代表人蒋慧聪，总经理。委托代理人周立，重庆千顾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区广福大道**号。法定代表人谢志辉，局长。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区广福大道*号。法定代表人陈一清，区长。委托代理人李润鹏，该政府工作人员。委托代理人陈志慧，该政府工作人员。被上诉人（一审第三人）李雪，女，汉族，1986年9月12日出生。住址：四川省邻水县。上诉人重庆鹏拓物流有限公司（简称鹏拓公司）因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）、重庆市南岸区人民政府劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，鹏拓公司具有合法用工主体资格，李雪丈夫罗顺，于2016年11月9日起至鹏拓公司担任驾驶员，为该公司运送货物，每月按实结算报酬。2016年12月4日22时40分许，罗顺接受鹏拓公司的指派，驾驶鹏拓公司的渝A955**号货车，为鹏拓公司运送货物时于沪蓉高速1882KM+600M路段发生交通事故当场死亡。2017年4月21日，南岸区人社局受理李雪的工伤认定申请，向鹏拓公司送达举证通知书，于2017年5月19日作出了南岸人社伤险认字[2017]552号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定罗顺属于工伤。鹏拓公司不服该工伤认定决定，于2017年7月17日提起行政复议，重庆市南岸区人民政府复议后认为，罗顺受到的伤害属于工伤认定范围，制发《行政复议决定书》，维持了南岸区人社局作出的[2017]552号《认定工伤决定书》。鹏拓公司遂起诉来院，要求对认定罗顺为工伤的决定书予以撤销。一审法院认为，劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，未订立劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立:“主体资格合法；各项制度适用于劳动者且劳动者受单位的管理，从事单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是单位业务的组成部分”。鹏拓公司作为企业法人，罗顺作为自然人，双方系合法的劳动关系主体；罗顺接受鹏拓公司的指派，驾驶鹏拓公司提供的车辆，履行鹏拓公司的送货业务，按月获取鹏拓公司结算发放的报酬，接受鹏拓公司管理制度的约束，双方已形成事实劳动关系。鹏拓公司认为罗顺系承包制驾驶员，不属于其下属职员的抗辩意见不符合法律规定，一审法院不予采信。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。罗顺与鹏拓公司的劳动关系存续期间，在履行鹏拓公司指派的工作职责时遭遇意外事故，导致身体受到伤害，其情形符合上述法律规定。南岸区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。重庆市南岸区人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法，鹏拓公司的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回鹏拓公司的诉讼请求。上诉人鹏拓公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定上诉来院，其主要理由有：一审判决认定罗顺与上诉人存在劳动关系系认定事实错误。罗顺与上诉人仅仅属于运输承包关系，双方不具备一般劳动关系的特征，双方是劳务关系，不应认定工伤。被上诉人重庆市南岸区人民政府答辩：南岸区人民政府作出的《行政复议决定书》和一审法院作出的《行政判决书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人南岸区人社局、李雪未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南岸区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。南岸区人社局依法受理李雪的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，重庆市南岸区人民政府具有对南岸区人社局作出的认定工伤决定进行复议的法定职权。南岸区人民政府在法定期限内受理鹏拓公司的复议申请并作出复议决定，程序合法。劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，未订立劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立:“主体资格合法；各项制度适用于劳动者且劳动者受单位的管理，从事单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是单位业务的组成部分”。本案中，鹏拓公司具有用工主体资格，罗顺驾驶鹏拓公司提供的车辆，接受鹏拓公司指派的送货业务，按月获取鹏拓公司结算发放的报酬，接受鹏拓公司管理制度的约束。双方虽未签订劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，双方之间已形成事实劳动关系。罗顺驾驶鹏拓公司提供的车辆在从事鹏拓公司指派的送货业务时发生交通事故死亡，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。南岸区人社局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回鹏拓公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人重庆鹏拓物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  乐巍审判员  周琦二〇一八年二月二十七日书记员  杨柳
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0783执13号之二申请执行人：隋秀云，女，1942年5月23日生，汉族，住寿光市。申请执行人：王素燕，女，1968年12月17日生，汉族，住寿光市。申请执行人：王林，男，1995年2月2日生，汉族，住寿光市。被执行人：柴凤云，女，1950年2月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：张乐元，男，1952年3月8日生，汉族，住寿光市。双方当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案。该案（2015）寿民初字第1536号民事判决书已立案执行，为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张乐元存款61879.61元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 ：郭峰山审判员 ： 张 勇审判员 ：崔广华二〇一八年二月一日书记员 ：冯洪秀
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保80号申请人：厦门瑞马酒业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘工业区10号C栋1号店面，统一社会信用代码913502063031904115。法定代表人：黄雅婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志松，福建九信律师事务所律师。被申请人：深圳市欧联酒业供应链有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋A座2315、2316、2317房，统一社会信用代码9144030007254041XN。法定代表人：庄景强，该公司总经理。被申请人：庄景强，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区庄厝围村12巷**号，现住广东省深圳市南山区。被申请人：庄景燕，女，1988年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市星都经济开发区庄厝围村12巷**号，现住广东省深圳市宝安区。申请人厦门瑞马酒业有限公司与被申请人深圳市欧联酒业供应链有限公司、庄景强、庄景燕买卖合同纠纷一案，申请人厦门瑞马酒业有限公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市欧联酒业供应链有限公司、庄景强、庄景燕名下价值1100000元的财产进行查封、扣押、冻结，并已由中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人厦门瑞马酒业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市欧联酒业供应链有限公司、庄景强、庄景燕名下价值1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门瑞马酒业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年二月十一日代书记员 刘苏晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民特117号申请人：晏某1，男，1935年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：晏某2，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：晏某3（系被申请人的侄子），男，1997年5月16日出生，汉族，重庆能源职业学院大三学生，住重庆市江北区。申请人晏某1与被申请人晏某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月20日立案。申请人晏某1于2018年2月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人晏某1撤回申请。审 判 员 王  健二〇一八年二月十二日法官助理 李  凯书 记 员 余倩
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书2018苏01**民初1146号原告：周善祥，男，1970年12月5日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：樊荣蓉，女，1989年8月15日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告周善祥与被告樊荣蓉房屋买卖合同纠纷一案中，原告周善祥于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告周善祥撤回起诉。本案受理费100元，由原告周善祥负担。审判员  傅亚峰二〇一八年二月十三日书记员  周 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初3600号原告：单成林，男，1973年3月25日出生。被告：陕西庆沣豆制品有限责任公司。法定代表人杜军强。原告单成林与被告陕西庆沣豆制品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告单成林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单成林撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年二月二日书记员  郭 娟
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1423民初2089号原告:董强,女,1968年2月22日生,汉族,住庆云县。被告:魏振枝,女,1945年5月27日生,汉族,住。原告董强诉被告魏振枝所有权纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告董强于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行协商为由,特申请撤回对被告的诉讼请求。原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告董强撤诉。案件受理费1750元,由原告董强负担。审判员  杨清渤二〇一八年二月八日书记员  郑 旭
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初86号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人欧阳水荣，男，1997年9月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省惠来县，现住广东省广州市白云区。因本案于2017年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人方俊挺、肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告人林晓葵，男，1993年5月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省惠来县，现住广东省广州市白云区。因本案于2017年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1491号起诉书指控被告人欧阳水荣、林晓葵犯诈骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人欧阳水荣及其辩护人肖志萍，被告人林晓葵及其辩护人罗永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2017年9月，被告人欧阳水荣、林晓葵二人为非法获利，在网上购买昵称为“客户经理”“非凡解码（客服）”、“Cai务部门”等多个微信账号，谎称其能出售麻将作弊软件，以收取押金、授权码使用费、开通费、诚意金等借口结伙骗取被害人财物共计人民币10060元。两被告人得款后，通过把被害人微信拉黑或者删除的方式逃避被害人。具体犯罪事实如下：一、2017年4月20日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人田某1交纳的授权码使用费、开通服务费等费用共计人民币580元。二、2017年7月18日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人何某1交纳的订金、授权码使用费等费用共计人民币760元。三、2017年7月29日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人张某1交纳的授权码使用费等费用共计人民币1760元。四、2017年8月5日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人吴某1交纳的软件使用费等费用共计人民币1960元。五、2017年8月5日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人徐某交纳的软件使用费等费用共计人民币760元。六、2017年8月11日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人陈某1交纳的订金、授权码使用费等费用共计人民币760元。七、2017年8月17日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得在广州市荔湾区花博园上网搜索麻将作弊软件的被害人廖某1交纳的订金、授权码使用费等费用共计人民币760元。八、2017年8月18日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得被害人余某交纳的软件使用费等费用共计人民币1960元。九、2017年8月23日，被告人欧阳水荣、林晓葵通过上述方式骗得居住在广州市荔湾区海龙街海北南村南新约149号二楼的被害人庄某1交纳的软件费用共计人民币760元。2017年9月10日，被告人林晓葵、欧阳水荣被民警抓获归案。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人欧阳水荣、林晓葵无视国家法律，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人欧阳水荣、林晓葵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人欧阳水荣、林晓葵在有期徒刑一年以下量刑。被告人欧阳水荣对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，认为被告人欧阳水荣有如下法定及酌定的从轻处罚的情节：1、到案后如实供述，主动交代本案事实；2、案发后积极退赃，赔偿了本案全部被害人损失；3、自愿认罪认罚；4、是初犯，主观恶性小，人身危险性低，社会危害性不大。综上，建议对被告人欧阳水荣判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人林晓葵对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，请求从轻处罚。其辩护人对指控的事实及罪名不持异议，认为被告人林晓葵有如下法定及酌定的从轻处罚的情节：1、到案后如实供述，具有坦白情节；2、案发后积极退赃，赔偿了本案全部被害人损失；3、自愿认罪认罚；4、是初犯，主观恶性小，人身危险性低，社会危害性不大。综上，建议对被告人林晓葵判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人欧阳水荣、林晓葵已退赔违法所得给本案各被害人，各被害人均出具刑事谅解书对被告人欧阳水荣、林晓葵的行为予以谅解。上述事实，被告人欧阳水荣、林晓葵在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场照片，缴获的作案工具手提电脑、刷卡机、银行卡、手机（原物照片），银行卡照片，被告人微信号截图照片，微信账号、聊天记录、红包、转账记录、红包记录截图照片，微信、二维码转账、提现记录，银行开户资料、账户信息及流水，接受证据材料清单、手机截屏，搜查材料、扣押清单以及汇款记录、刑事谅解书等书证材料，被害人田某1、何某1、张某1、吴某1、徐某、陈某1、廖某1、余某、庄某1的陈述，证人林某1、李某的证言，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，被告人欧阳水荣、林晓葵的供述及户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人欧阳水荣、林晓葵无视国家法律，结伙诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人欧阳水荣、林晓葵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳水荣、林晓葵归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人欧阳水荣、林晓葵均已赔偿了本案被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。被告人欧阳水荣、林晓葵的辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人欧阳水荣、林晓葵的犯罪情节、悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳水荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人林晓葵犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、依法扣押的作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根人民陪审员  徐 欣人民陪审员  邓卓颖二〇一八年二月十一日书 记 员  许书凡彭嫦
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103民初620号原告：顾某，男，1984年4月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所律师。被告：徐某，女，1988年8月26日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所律师。原告顾某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈琅二〇一八年二月二十六日书记员  王驰
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1126执994号申请执行人李红珍，男，汉族，1973年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限公司。法定代表人王恩仁，系该公司经理。地址：陇西县巩昌镇锦绣园小区1-A号楼。委托代理人李艳芳，女，汉族，1976年4月18日生，甘肃省陇西县人，住陇西县，系王恩仁妻子。申请执行人李红珍与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初1376号民事判决书申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限公司所欠申请执行人李红珍货款123722元，于2018年2月6日偿还30000元（已履行），于2018年4月15日偿还50000元，剩余43722元及案件受理费1387元于2018年6月30日前付清；二、本案执行费1777元由被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限公司承担（已履行）；如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰二〇一八年二月六日书记员  冯海燕
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1021执恢17号申请执行人：陈尚发，男，汉族，经商，住浙江省仓南县。被执行人：王永玲，女，汉族，经商，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。被执行人：ＸＸ，男，汉族，经商，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。本院在执行陈尚发与王永玲、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永玲、ＸＸ名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王永玲、ＸＸ名下的座落于安徽省坐落于歙县徽城镇百花路2号房产一幢【房产权证号歙私房××号】。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一八年二月二十八日书记员  张玉飞
舟山市普陀区人民法院结案通知书(2018)浙0903执410号张丹红/舟山这里来信息科技有限公司：申请执行人张丹红与被执行人舟山这里来信息科技有限公司劳动争议一案，舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出的舟劳仲案字（2017）第0160-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张丹红于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金7124.8元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自行向法院缴纳该笔款项，申请执行人依法领取执行款7124.8元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3089号原告：宜宾市明宏商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝A1-2-08地块6幢-8幢商业裙楼（含地下车库）-1层2号金帝批发城平街*层***号。法定代表人：赵秀芬。委托诉讼代理人：徐明涛，男，汉族，1985年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杨少言，男，汉族，1985年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工，特别授权代理人。被告：成都万池环保科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段。法定代表人：魏养林。原告宜宾市明宏商贸有限公司与被告成都万池环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告宜宾市明宏商贸有限公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市明宏商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李荣芳二〇一八年二月十一日书记员  廖 真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105财保13号之一申请人：新疆榄润国际工程技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街469号绿城·玉园13号商住楼1单元902室。法定代表人：厉复梅，该公司董事长。委托代理人：王磊，新疆万和律师事务所律师。被申请人：新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠工业园区甘莫公路以北国家储备粮库东侧地段（甘莫东路555号）。申请人新疆榄润国际工程技术有限公司因与被申请人新疆大罗某农业科技开发有限公司之间借款合同纠纷，于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1182924.62元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险“保单保函”作为其诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人新疆榄润国际工程技术有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆大罗素农业科技开发有限公司在新疆昌吉农村商业银行五家渠天山路支行，账号为：8061140001201100029268号账户中价值1182924.62元的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一八年二月六日书记员  张文博
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初167号原告：符巍，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：薛海洋，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省东平县。原告符巍诉被告薛海洋民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告符巍到庭参加诉讼。被告薛海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛海洋立即偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元并向原告出具《借条》，原告将借款交付被告后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特诉法院请依法裁判。薛海洋未作答辩。原告符巍针对其诉讼请求向本院提交了薛海洋出具的《借条》。上述证据经本院审查确认，并在卷佐证。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容合法有效，依法应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。截止起诉之日，被告未归还借款，构成违约，应当承担继续履行还款的义务。综上所述，符巍请求薛海洋归还借款10000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告薛海洋于本判决生效之日起五日内归还原告符巍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由被告薛海洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 张步华二〇一八年二月五日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更193号罪犯葛维峰，男，1972年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年12月17日作出(2015)甬象刑初字第821号刑事判决，以被告人葛维峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币600元予以继续追缴，并上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯葛维峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯葛维峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯葛维峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛维峰减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2015年8月7日起至2018年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初2457号原告：陈东，男，1976年10月28日出生，住重庆市綦江区。被告：巴南区顾方套装门厂，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，注册号500113600376186。经营者：牟万华，男，1987年2月17日出生，住重庆市大渡口区。原告陈东与被告巴南区顾方套装门厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告陈东到庭参加诉讼。被告巴南区顾方套装门厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年12月至2018年1月20日的工资3549元。事实与理由：原告于2017年11月到被告处工作，工种为喷漆工艺，月工资按件计算。被告拖欠原告2017年12月至2018年1月20日工资3549元未付，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年2月2日作出逾期未作出受理决定。后被告经营者牟万华向原告出具工资欠条，经催收未果，遂诉请如上。被告巴南区顾方套装门厂未答辩。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告陈东系被告巴南区顾方套装门厂职工。被告巴南区顾方套装门厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告2017年12月至2018年1月工资3549元的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，故对原告要求被告支付工资3549元的诉讼请求，本院予以支持。被告巴南区顾方套装门厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴南区顾方套装门厂于本判决生效之日起十日内支付原告陈东2017年12月至2018年1月的工资3549元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院决定免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 贾敏敏二〇一八年二月二十四日书记员代 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10490号上诉人（原审原告）���赵郁民，男，1978年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：徐佳晟，男，1991年1月19日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人赵郁民因与被上诉人徐佳晟房屋买卖合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵郁民上诉请求：依法判决被上诉人返还2万元定金。事实和理由：2017年3月9日，在中介李钢的居间下于徐佳晟家中签订了房屋买卖中介合同，并口头约定三个月左右时间将徐佳晟的房屋解押过户后付清余额。并约定购买徐佳晟的房屋预付定金2万元。二套房首付需要的100万元是用赵郁民名下的房产抵押贷款后支付的���徐佳晟欠小贷公司80万元、银行60万元，由赵郁民解押，解押费用2万元左右、中介费用2万元、过户费用约3万元、赵郁民的抵押贷款以及徐佳晟的房产解押后过户给赵郁民的按揭贷款共计10万元费用均由上诉人支付。四月初，徐佳晟说没钱还银行利息，其说贷款还没批下来，2万元定金先用着，被其打发了。五月份又来催款说如果钱还不上，如房子被小贷公司查封，过不了户，就不管了，以此向其要1.8万元利息，其无奈下同意帮被上诉人去借款，能借到就给，借不到就不给，但要在208万元总房款中扣除。后来，其未能借到钱给被上诉人，被上诉人居然把小贷公司的80万元贷款解押，并以235万元把房屋在网上挂牌出售。5月26日，抵押贷款办理下来，上诉人和中介李钢去找被上诉人商谈房屋解押过户的事情，被上诉人却说上诉人支付首付款时间拖长了，没帮他解押，如果��付1.8万元利息房屋就不卖了。双方并无书面或口头约定上诉人要支付给被上诉人1.8万元利息，徐佳晟系在变相加价，违反合同约定，导致了合同终止。徐佳晟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中介是上诉人自己找的，中介合同没有写明房款支付时间，明显对其不利。涉案房屋一审判决之前一直在其名下，一审判决后才卖给他人，不存在被小贷公司拍卖的问题，也没有提出多给利息的要求。赵郁民一审诉讼请求：依法判令徐佳晟返还赵郁民定金20000元。一审法院认定事实：2017年3月9日，在南京九亭房地产营销策划有限公司（以下简称南京九亭房地产公司）的居间下，赵郁民（合同乙方）与徐佳晟（合同甲方���之间签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定由徐佳晟将其所有的位于南京市浦口区桥北新村015幢501室房屋出售给赵郁民，房屋建筑面积为134.87平方米，房屋总价为2080000元。同日，双方另签有《补充协议》一份，该补充协议第一条约定房屋价款的支付方式为：“1、定金20000元（2017年3月9日）。2、银行预审通过后进行解押，首付款1000000元。3、商业贷款1010000元。4、尾款50000元。”此外，该协议还同时就贷款情况、房屋交付的时间、户口迁移等问题做出了相关约定。上述《房地产买卖中介合同》及《补充协议》签订当日，赵郁民依约向徐佳晟支付了定金20000元，徐佳晟亦向赵郁民出具了该笔定金的收条。2017年5月26日，双方及经纪人李钢三方见面协商交易事宜，赵郁民当场要求徐佳晟配合签订《补充协议二》一份，但被徐佳晟拒绝。协商过��中徐佳晟向赵郁民提出由于首付款时间拖得较长，要求赵郁民支付18000元的利息，但双方未能协商达到一致。徐佳晟在庭审中主张其曾在新街口再次向赵郁民要求支付上述18000元，赵郁民当时也表示同意，南京九亭房地产公司经纪人李钢在庭审中表示徐佳晟所述属实。对此，赵郁民在庭审中声称当时其只是承诺将找朋友借钱，能借到就给，借不到就不给。一审法院另查明，2017年6月1日，徐佳晟向赵郁民发送了手机短信两条，告知赵郁民应在6月5日前支付1100000元，否则视为合同解除，届时徐佳晟有权将房屋另行出售。2017年6月6日，徐佳晟通过电话方式再次向赵郁民催付首付款。一审庭审中，双方一致认可上述《房地产买卖中介合同》不再履行。一审法院认为,《���地产买卖中介合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应遵照执行。本案中徐佳晟于2017年5月26日向赵郁民主张由于首付款支付拖延时间较长，需要赵郁民另行支付18000元作为补偿，赵郁民虽未当场立即同意，但在其后的沟通中，赵郁民曾做出同意徐佳晟上述方案的意思表示，并称将借钱用以支付该笔款项。对赵郁民同意支付上述18000元的事实南京九亭房地产公司经纪人李钢亦表示属实，应视为双方已就该18000元补偿款的支付达成一致意见。此外，双方虽未对支付首付款日期作出书面明确约定，但《补充协议》中载明：“银行预审通过后进行解押，首付款1000000元”。赵郁民在庭审中陈述其在2017年5月25日已收到了银行下款128万元，而徐佳晟曾于2017年6月1日及6月6日分别通过短信和电话的方式向赵郁民催付��付款，赵郁民均未能及时支付。综上，在双方之间已就18000元补偿款达成一致的情况下，赵郁民未能依约向徐佳晟支付该18000元，亦未支付首付款，造成合同无法继续履行，应当承担相应的法律责任。庭审中，双方一致认可上述《房地产买卖中介合同》不再履行。综上，对于赵郁民要求徐佳晟返还定金20000元的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回赵郁民的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵郁民负担。二审中，上诉人申请中介公司员工李钢出庭作证，李钢陈述，其2016年8月与上诉人认识，之前看过房屋。因为赵郁民没钱支付首付款，需要用自己的房子办理抵押贷款，所以没有约定支付首付款的时间。办理贷款的王元辉（音）当时说3月底首付款能够下来。关于双方对首付款支付时间的约定，其记不清了。双方开始是说1.8万元是在208万元之外的，上诉人承诺去借。上诉人认为证人隐瞒了双方关于首付款支付时间为三个月的约定。被上诉人认为，证人之前就与上诉人认识，有偏向，不认可证人陈述的内容。双方对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方虽未对支付首付款日期作出明确约定，但根据补充协议约定，银行预审通过后进行解押，首付款1000000元。上诉人在2017年5月25日已收到了银行下款128万元，被上诉人于2017年6月1日及6月6日分别通过短信和电话的方式向上诉人催付首付款，上诉人均未能及时支付，且根据证人证言，在双方之间已就18000元利息补偿款达成一致的情况下，亦未支付该18000元，造成合同无法继续履行，构成违约，应当承担相应的法律责任。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，故上诉人的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵郁民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由赵郁民负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年二月二十七日书记员  戴 苗
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字第1423号之二申请执行人：刘领，男，1975年出生，汉族，住单县。被执行人：刘聪，男，1982年出生，汉族，住单县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）单民初字第1962-1号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结刘聪在单县山东菏泽烟草公司单县营销部的工资金额349600元。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人刘聪在山东菏泽烟草公司单县营销部的已冻结的（2016年12月—2017年12月）工资收入每月1500元，共计19500元至单县人民法院。本裁定立即执行。审判员  时社教二〇一八年二月十一日书记员  刘 坤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初12号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：江都区陈时聪超市店，经营场所在扬州市江都区大桥镇光明村光明中路*号。经营者：陈时聪。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江都区陈时聪超市店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年二月二十七日法官助理 曹 玥书 记 员 姜 旸
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初639号原告重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人严雪松，该公司董事长。委托代理人李梦帆，重庆联佳律师事务所律师。被告重庆上甲电子股份有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园A区，统一社会信用代码9150010268147207X2。法定代表人况定良，该公司董事长。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。原告重庆市聚友建设工程有限公司与被告重庆上甲电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员杨帮贵、赵银丽组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市聚友建设工程有限公司的委托代理人李梦帆(特别代理)、被告重庆上甲电子股份有限公司的委托代理人郞洪（特别代理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市聚友建设工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决被告立即支付原告所欠工程尾款8281951.27元，并支付原告从2014年1月起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（以当年最高利率为准）的四倍计算的资金利息。事实和理由：原告承建被告的上甲电子一期工程项目已于2010年8月10日竣工，并经双方验收合格后投入生产。2013年2月5日，经审计单位审计结算，工程造价为29189150.32元。截止2013年12月，被告实际支付原告工程款20907199.05元，还欠工程款8281951.27元未付。2014年1月，经原、被告双方协商，签订了《工程款结算还款协议》。协议约定：……被告自2014年1月1日至2016年12月30日向原告付清工程尾款8281951.27元。具体支付方式为：2014年2月28日前支付281951.27元，2014年12月31日前支付1000000元，2015年12月31日前支付3000000元，2016年12月31日前支付4000000元；如未足额支付上述款项，则按银行同期贷款利率（计算时间段内最高利率）的4倍计算利息，先息后本。因被告未按前述协议履行付款义务，双方又于2016年2月5日、2017年确认《重庆上甲电子股份有限公司一期工程欠款利息结算单》，明确2015年按最高利率5.75%的4倍结息，2016年按最高利率4.35%的4倍结息。时至今日，被告仍未支付拖欠的工程款及利息，原告多次催收无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆上甲电子股份有限公司答辩称，被告对原告起诉的竣工时间、结算时间及拖欠工程款8281951.27元没有争议，但对利率和利息起算时间有异议，利息应从2015年1月1日起算，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经审理查明，2014年1月1日，重庆上甲电子股份有限公司（甲方）与重庆市聚友建设工程有限公司（乙方）签订《工程款结算还款协议》约定：甲方应向乙方支付上甲电子一期工程项目工程款共计29189150.32元，签订该协议前甲方已支付20907199.05元，尚欠工程款8281951.27元；甲方应在2014年1月1日至2016年12月30日期间付清拖欠的工程款，具体支付方式为：2014年2月28日前支付281951.27元，2014年12月31日前支付1000000元，2015年12月31日前支付3000000元及前期余款；如在2015年12月31日前未足额支付前述款项，则截止2014年12月31日的全部余款在2015年按银行同期贷款利率的4倍计算利息，先息后本；2016年12月31日前支付4000000元及前期余款，如未在2016年12月31日前足额支付，则截止2015年的全部余款在2016年按银行同期贷款利率的4倍计算利息，先息后本；银行同期贷款利率指计息时间段内最高利率。还款协议签订后，被告上甲电子股份有限公司未履行还款义务。2016年2月5日，原告重庆市聚友建设工程有限公司将其拟写的《重庆上甲电子股份有限公司一期工程欠款利息结算单》交由被告确认，清单载明：2015年最高利率为5.75%；应计算利息金额为8281951.27元；应支付利息为8281951.27元×5.75%×4＝1904848.79元。2017年，原告又将另一份《重庆上甲电子股份有限公司一期工程欠款利息结算单》交与被告确认，该清单载明：2016年最高利率为4.35%；应计算利息金额为8281951.27元+1904848.79元＝10186800.06元；应支付利息为10186800.06元×4.35%×4＝1772503.2元。2017年12月11日，原告向被告发出《工程款催款函》，要求被告及时履行付款义务。在催收无果后，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述记录，《工程款结算还款协议》，《重庆上甲电子股份有限公司一期工程欠款利息结算单》，《工程款催款函》等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告应当按照《工程款结算还款协议》约定履行支付原告工程款的义务，被告未按约定支付工程款，属违约行为，应当承担继续履行和支付利息损失的责任。原、被告约定利息超过法律规定部分和重复计算部分，本院不予支持。从原、被告签订的还款协议和利息结算单分析可知，利息的起算时间应为2015年1月1日，原告请求从2014年1月1日起计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百七十九条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆上甲电子股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市聚友建设工程有限公司工程款8281951.27元，并支付原告从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以8281951.27元为本金计算的资金利息。二、驳回原告重庆市聚友建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73274元，由被告重庆上甲电子股份有限公司负担。案件受理费73274元，由被告重庆上甲电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨列辉人民陪审员  杨帮贵人民陪审员  赵银丽二〇一八年二月六日书 记 员  李 萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7189号原告:中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。法定代表人：杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：沈群，女，1981年6月24日出生，住重庆市石柱县。被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。法定代表人：郑维，经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告沈群、重庆鑫盛通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2018年2月7日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  何凌云人民陪审员  梁庶民人民陪审员  王小兰二〇一八年二月七日书 记 员  王钰君
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初979号原告：陈显奇，男，1965年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈显奇与被告梁光红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈显奇到庭参加诉讼，被告梁光红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈显奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告8326元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理��：2015年9月，被告承建位于重庆市万盛经济技术开发区金桥镇三台村前进社千金榜处工程，被告找原告找点工人修建便行道，承诺工程完工后支付工人工资。2015年12月，工程修建完毕。包括原告在内的工人工资共计9326元，被告只给付了原告1000元。经原告多次催收，被告均未给付。2017年6月26日，被告向原告出具欠条，承诺分别于2017年7月底和2017年10月30日两次支付完毕。但被告仍然不按照欠条的内容履行。原告遂诉至法院。被告梁光红未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告承建位于重庆市万盛经济技术开发区金桥镇三台村前进社千金榜处工程，遂找原告组织工人修建便行道。2015年12月，便行道工程完工。2017年6月26日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠陈显奇9326元，扣除预支1000元，合计8326元。被告承��于2017年7月底前给付60%,计4995.60元；剩余款项在2017年10月30日一次性付清。现因被告未支付劳务费，原告起诉请求判如所诉。上述事实，有欠条以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头约定原告为被告承建的工程修建便行道，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属有效的口头劳务合同。原告承建的便行道完工后，被告应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。被告向原告出具的欠条载明，被告欠原告劳务费8326元，应给付原告。现被告未按约定期限给付原告劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁光红于本判决生效后5日内给付原告陈显奇劳务费8326元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁光红负担（此款原告已预交，限被告梁光红于本判决生效后5日内直接给付原告陈显奇）。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇一八年二月九日书记员  肖鹤影
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初256号原告：陶士杰，男，1974年11月10日生，汉族，住东海县。被告：孔杭震，男，1976年7月30日生，汉族，住东海县。原告陶士杰与被告孔杭震买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶士杰到庭参加诉讼。被告孔杭震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶士杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还5183元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔杭震于2017年10月13日在我处拉走装修材料计573元，第二次又拉走货物计6610元，两次共计7183元，当时被告付2000元，我声明不欠款，被告当时说第二天还款，但被告至今未给。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告孔杭震未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孔杭震分别于2017年10月13日、2017年10月16日在向原告陶士杰处购买装修材料共计7183元，被告支付货款2000元，余款被告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠余款5183元孔杭震2017.10.20”。后经原告向被告孔杭震催要，被告孔杭震未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陶士杰与被告孔杭震之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告货物，依法应向原告支付相应价款。被告孔杭震经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告孔杭震经原告催要未履行给付价款义务，原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孔杭震于本判决生效之日后15日内偿还原告陶士杰小麦款5183元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔杭震承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告陶士杰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一八年二月二日书记员  尹含笑
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1310号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:廖永文，男，1962年6月17日出生，住重庆市巴南区。被告:普绍英，女，1967年5月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告廖永文、普绍英物业服务纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年二月十二日书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初508号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。委托诉讼代理人：冉德群、徐利豪，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司员工。被告：戴玉珍，女，汉族，1958年9月24日出生，住重庆市沙坪坝。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告戴玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告典雅公司委托诉讼代理人徐利豪，被告戴玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4344元（133.66平方米×2.5元/平方米·月×13月）；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费334.15元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定原告为被告位于重庆市巴南区典雅·依山郡的房屋提供物业服务，建筑面积133.66平方米；洋房3.5元/月·平方米，业主应于每月10-20日前交纳物业服务费用或物业服务资金，未在规定的时间内缴纳，客户服务中心将从次月1日起按欠费总额的千分之三每日计收滞纳金；物业服务质量：无违章建筑物、外观保持好，共用通道、走廊等无乱堆放和占用，绿化专人管护，花、草、树等生长良好、无病毒害、无杂草、杂物，并定期浇灌、施肥、松土、喷药，及时修剪整型，补种及时，小区主出入口（大门）24小时安全值守，重点部位每2小时至少巡查1次，对外来人员询问或登记。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未缴纳物业服务费。被告戴玉珍辩称，被告是巴南区XX路XXX号房屋的业主，房屋建筑面积133.66平方米。被告没有缴纳2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4343.95元。物业服务协议未经物价局审核备案，应无效。物业服务费2.5元过高，原告服务没达到这个水平。小区存在清洁与安保不到位情况，被告儿子与他人发生纠纷，他人多次到小区找被告，原告保安形同虚设，导致他人可以随意进出小区，住户的安全受到威胁。原告工作人员以管道属业主自理范围为由不解决单元主排水管道堵塞问题。小区一高价值的大树被白蚁蛀空死亡，在业主提出普查请求后，原告未处理。原告将草坪更换为麦冬草，减少护理责任。原告侵占小区广告等公共收入，擅自同意外来大小车停放。被告不同意支付物业服务费。本院认为，原告典雅公司与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，被告有关物业服务协议无效的抗辩欠缺法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业服务费4343.95元，与原告认可的物业费月计算标准2.5元/平方米相吻合，故本院确认被告应支付原告2016年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费为4343.95元。被告辩称原告未按约定履行合同义务，其举示的照片和视频只能反映照片拍摄和视频录制当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况,同时视频可显示出原告对违规装修业主发过限期停工整改通知书进行过处理；其举示的完税证明、缴款通知单与本案欠缺关联性；被告举示的倡议书和录音证据内容亦不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。鉴于原告物业服务确存在不足，例如存在保安脱岗等情况，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。关于被告主张原告侵占小区广告等公共收入的答辩意见，如确实存在物业管理企业违约或违规利用物业共用部位、共用设施设备营利，损害业主公共权益的情况，亦应由业主委员会或全体业主共同另行主张权利，故被告的该答辩意见，法院亦不予采纳。被告的其他抗辩亦无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴玉珍自本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2016年10月1日至2017年10月31日的物业服务费4343.95元；二、驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴玉珍负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告戴玉珍自本判决生效之日起十日内径付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一八年二月二十八日书记员 唐幸鋆
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初134号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人文杰，男，汉族，1991年5月6日生，湖南省衡阳县人，大专文化，个体经营，住湖南省衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人文杰犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月1日22时16分，被告人文杰驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区南城门曲靖会堂西门路段由南向北行驶的过程中，其所驾驶车辆右前部与前方由西向东横过道路的行人史某相撞，造成车辆不同程度损坏，史某受轻微伤的道路交通事故。经司法鉴定，史某损伤构成轻微伤。经对被告人文杰肇事时血液取样进行乙醇含量鉴定：血样中检出乙醇，含量为206.815mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，文杰承担此次事故的全部责任，史某不承担此次事故的责任。公诉机关提举相关证据认为，被告人文杰的其行为已构成危险驾驶罪。建议对其在拘役五个月以下判处，并处罚金。被告人文杰对指控无异议。经审理查明，2017年11月1日22时16分，被告人文杰驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区南城门曲靖会堂西门路段由南向北行驶的过程中，其所驾驶车辆右前部与前方由西向东横过道路的行人史某相撞，造成车辆不同程度损坏，史某受轻微伤的道路交通事故。经司法鉴定，史某损伤构成轻微伤。经对被告人文杰肇事时血液取样进行乙醇含量鉴定：血样中检出乙醇，含量为206.815mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，文杰承担此次事故的全部责任，史某不承担此次事故的责任。案发后，被告人与被害人史某就损失赔偿达成书面协议，并已履行,同时，并取得被害人谅解。上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、协议及谅解书等证据予以证实。被告人文杰对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人文杰违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，赔偿并取得被害人谅解，可对酌情其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：张文浪二〇一八年二月八日书记员 ：叶薇薇
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初350号原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。负责人：陈强，负责人。委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：张皓奕，男，1997年12月15日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告张皓奕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。审判员  毛光明二〇一八年二月十一日书记员  陈 余
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初261号原告：陈贯动，男，1974年6月15日生，汉族，住山东省临沭县。被告：颜东杰，男，1987年9月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。原告陈贯动与被告颜东杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贯动、被告颜东杰委托诉讼代理人吴同强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贯动向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及违约金；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告颜东杰向原告陈贯动借款60000元，并于2017年9月10日向原告出具借条，约定同年11月30日还清，如果逾期每天按照千分之三收费。后经原告多次催要，被告一直未按约履行。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判准原告的诉讼请求。被告颜东杰辩称：借款是事实，借钱是给被告母亲治病，但在2017年1月20日，被告因故意伤害被青岛警方扣押四个月，而原告在此期间报警谎称说被告是诈骗，因此被告又被派出所多扣押两个月，后认定诈骗不成立。应当驳回原告的诉讼请求，在欠条中明确约定如逾期超过三天，欠款及违约金则有担保人归还给债权人，因此应当驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告颜东杰向原告陈贯动借款60000元。2017年9月10日由被告颜东杰出具欠条1张。欠条载明：“今日9.10身份证号欠60000人民币六万（大写：六万）于2017年11月30日还清，如果逾期每天按照千分之三收费。逾期超过3天，欠款及违约金则有担保人赵庆红身份证372833197703093329归还给债权人。双方同意（签字）颜东杰陈贯动担保人（签字）：赵庆红2017年9月10日”。后经原告催要，被告颜东杰至今未付。为此原告诉至本院，引起纠纷产生。上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的欠条1份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告颜东杰与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告颜东杰应按双方约定及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。被告抗辩“欠条约定如逾期超过三天，欠款及违约金则有担保人归还给债权人，因此应当驳回原告对被告的诉讼请求”，该约定没有免除被告的还款责任，故被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。关于违约金问题。根据我国相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，原告要求被告颜东杰偿还借款本金6000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告颜东杰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈贯动借款60000元及违约金（按年利率24%自2017年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜东杰承担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一八年二月九日书记员  卢威霖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2906号原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。法定代表人：于新，执行董事。委托诉讼代理人：夏昌洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李慧忠，女，该公司员工。被告：肖英，女，1982年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告肖英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月二十六日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初203号之一原告：廊坊市凯麒斯包装机械有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡古县村，统一社会信用代码91131000582403431M。法定代表人：周国辉，董事长。被告：贵州赫之林食品��料有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业区。法定代表人：栾晓琳。原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司与被告贵州赫之林食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。廊坊市凯麒斯包装机械有限公司诉称，1、依法判令被告支付拖欠的原告的货款900000元（大写玖拾万元整），并支付利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司（以下简称凯麒斯公司）与被告贵州赫之林食品饮料有限公司（以下简称赫之林公司）于2014年12月16日签订编号为LFKQS-LWT-20141216的《工业品买卖合同》，被告向原告购买12000瓶/小时山泉水、10000瓶/小时中温果汁饮料生产线设备，合同金额为1300万元（含17%增值税）。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，2016年1月11日被告对本合同项下设备进行验收并出具结果为“两条生产线一切运转正常，准予验收”的验收单。依据原、被告双方约定，被告应于验收合格后1年内（即2017年1月10日前）付清全部尾款，现全部付款条件均已成就，至今被告仍欠付原告货款90万元整。经原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。贵州赫之林食品饮料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订合同，约定了标的物的检验方法、地点及期限。根据《民诉法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在贵州赫章，合同的履行地即设备的检验、交付地点也是在贵州赫章，故本案的被告住所地或合同履行地均是贵州赫章，本案应由贵州赫章人民法院管辖，贵院对本案无管辖权，请求法���将本案移送至由管辖权的贵州省赫章县人民法院。本院经审查认为，被告贵州赫之林食品饮料有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院即贵州省赫章县人民法院管辖，但是原被告于2014年12月16日签订的编号为LFKQS-LWT-20141216的《工业品买卖合同》第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的……依法向起诉方所在地人民法院起诉”，双方关于管辖的约定合法有效，现原告廊坊市凯麒斯包装机械有限公司作为起诉方，其住所地在廊坊市安次区，本院对本案依法具有管辖权，故被告贵州赫之林食品饮料有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回贵州赫之林食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 杜 杨二〇一八年二月十四日书记员 杨文青
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执407号本院在执行申请人王玉宪与被执行人临沂万地农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人临沂万地农业开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将临沂万地农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月三日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初398号原告��巩平，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，宁夏隆德县人，住宁夏隆德县。被告：谢正兵，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告巩平与被告谢正兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩平到庭参加诉讼，被告谢正兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告塔吊租赁费30500元以及本案产生的交通费、误工费、通讯费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月1日承租原告的40型塔吊两台，于2012年12月20日施工完毕拆除塔吊但租赁费未结清，剩余租赁费被告承诺于2013年年底结清余��，但被告未履行承诺，后被告于2015年8月27日亲笔出具欠条1张：欠巩平塔吊租赁金叁万叁仟伍佰元正（小写：33500元）。原告多次向被告催款，被告于2018年1月24日还款3000元，下欠30500元。谢正兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原、被告因塔吊租赁款项进行结算后，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠巩平塔吊租赁金叁万叁仟伍佰元正（小写：33500元）”。之后，经原告多次催收租赁款，被告仅支付了租赁款3000元，下欠30500元至今未支付。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告谢正兵向原告巩平租赁塔吊并出具租金欠条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保��。被告租赁原告的塔吊使用后未付清租金的行为，属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告巩平请求被告谢正兵支付尚欠塔吊租金30500元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有举证证明自己开支了交通费、误工费、通讯费，故对原告要求被告支付交通费、误工费、通讯费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢正兵在本判决书发生法律效力后15日内支付给原告巩平塔吊租金30500元。二、驳回原告巩平的其他诉讼请求。如果被告谢正兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告谢正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一八年二月十二日法官助理 郑 渝书 记 员 黄 嵘
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初1051号原告：王彩侠，女，汉族，1966年11月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：李创，男，汉族，1989年5月9日出生，住宿州市埇桥区。被告：李怀海，男，汉族，1965年12月21日出生，住宿州市埇桥区。原告王彩侠与被告李创、李怀海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告王彩侠于2018年2月26日向本院提出撤回对被告李创、李怀海的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告王彩侠与被告李创、李怀海已自行和解，为此申请撤回对李创、李怀海的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王彩侠撤回对被告李创、李怀海的起诉。案件受理费减半收取为25元，原告自愿负担。审判员  陈盼盼二〇一八年二月二十六日书记员  吴 佳
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0621民初1301号原告：抚松县安信装卸有限公司，统一社会信用代码：912206215XXXXXXX住所地：吉林省抚松县抚松镇。法定代表人：管恩利，系总经理。委托诉讼代理人：张成玲，女，1983年7月4日生,汉族，抚松县安信装卸有限公司职员，住吉林省抚松县。被告：刘金成，男，1983年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。原告抚松县安信装卸有限公司与被告刘金成租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县安信装卸有限公司的委托诉讼代理人张成玲到庭参加诉讼。被告刘金成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚松县安信装卸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁吊车台班费4,800.00元及利息（利息自2013年10月7日起计算至本息还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至10日，被告租赁原告吊车在抚松县看守所施工，产生吊车租赁费4,800.00元，经原告多次索要无果，遂起诉请求依法公断。被告刘金成未答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日、9月21日、9月22日，被告刘金成在抚松县看守所基建工程施工期间，租赁原告抚松县安信装卸有限公司吊车（吉F40X**号、吉F40X**号）吊运混凝土、砖等建筑材料，每次均在原告方制作的《抚松县安信吊运安装救援队派车记帐单》上签字，三张记帐单金额累计为4,800.00元。嗣后，在原告方向被告电话催要拖欠的租赁费时，被告口头承诺在2013年10月7日到原告处结清，但到期未付。后经原告连年催要，被告始终拖欠，原告遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全冻结被告在金融机构的存款，为此支出保全费120.00元。原告起诉后，本院工作人员多次电话传唤被告来院签收应诉手续，被告每次接听电话后均承诺近期到院签收应诉手续或者直接向原告履行债务，但嗣后皆未果，其又始终拒绝告知详细的通信地址和居住地址。本院于2017年11月14日到被告户籍所在地吉林省伊通满族自治县营城子镇在伊通满族自治县人民法院营城子人民法庭的“公告栏”张贴公告，向被告公告送达了应诉手续，被告没有到庭应诉。上述事实，有原告提供的有被告签名的《抚松县安信吊运安装救援队派车记帐单》三份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的有被告签字的三份《抚松县安信吊运安装救援队派车记帐单》可以证明被告与原告间存在事实上的车辆租赁合同关系以及被告所欠原告租赁费的数额为4,800.00元，现原告要求判令被告给付拖欠的租赁费4,800.00元，证据充分，本院予以支持。被告曾口头承诺在2013年10月7日到原告处结清所欠租赁费，逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款利息，于法有据，应予支持,但逾期利息起算日应为2013年10月8日，原告要求自2013年10月7日计算，略有不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金成于本判决生效后三日内给付原告抚松县安信装卸有限公司吊车租赁费4,800.00元；二、被告刘金成于本判决生效后三日内给付原告抚松县安信装卸有限公司上述款项自2013年10月8日起至付清之日期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告抚松县安信装卸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，财产保全费120.00元，由被告刘金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一八年二月二十六日书记员  李珍珍
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终68号上诉人(原审原告)陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人(原审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，该局公职律师。被上诉人(原审被告)福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路242号。法定代表人林瑞良，厅长。上诉人陈由其诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局延期拆迁行政许可、福建省住房和城乡建设厅行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，被告福州市住房保障和房产管理局于2013年10月18日作出榕房拆许字［2013］57号《准予延续房屋拆迁许可决定书》，并于2013年10月23日在拆迁区域张贴《延长房屋拆迁期限公告》，告知了行政相对人榕房许字［2013］57号《准予延续房屋拆迁许可决定书》的内容，并告知了诉权和起诉期限，行政相对人的起诉期限应受修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”规定调整，从2013年10月23日起计算起诉期限，但原告迟至2017年8月7日才向原审法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告陈由其的起诉。上诉人陈由其不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审没有如实将上诉人对本案诉讼期限质证内容记录在庭审笔录上，上诉人查看笔录后，对庭审笔录有异议，当庭就拒绝在庭审笔录材料上签字、按手印，并向相关领导反映。上诉人在庭上关于本案诉讼期限是五年的质证内容在庭审笔录中全部消失，一审裁定不具有真实性和合法性。一审裁定没有上诉人关于本案诉讼期限的质证内容，庭审记录材料上也没有，没有上诉人在庭审中关于本案诉讼期限的质证内容的裁定书肯定是不真实的、违法的裁定书。上诉人向二审法庭提交上诉人在一审时在庭上作答的书面材料，证明上诉人在一审法庭有作本案诉讼期限质证的事实，请求：1、撤销一审行政裁定；2、撤销榕房拆许字［2013］57号《准予延续房屋拆迁许可决定书》；3、撤销闽建字复字[2017]22号《行政复议决定书》。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。被上诉人福建省住房和城乡建设厅未提交书面答辩意见。本院认为，2013年10月18日福州市住房保障和房产管理局作出榕房许字［2013］57号《准予延续房屋拆迁许可决定书》并于同月23日张贴了《延长房屋拆迁期限公告》。《延长房屋拆迁期限公告》是向拆迁范围内的不特定拆迁当事人进行的公告，相关法律、法规并未规定应将公告向所有的拆迁当事人进行送达并在拆迁当事人知晓后才发生法律效力。《延长房屋拆迁期限公告》告知了拆迁当事人提起诉讼及行政复议的权利、期限，依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，则上诉人应当自知道或应当知道之日起即自2013年10月23日之日起的三个月内提起本案行政诉讼，而上诉人至2017年8月7日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。上诉人主张本案应适用5年的起诉期限，没有法律依据。复议机关福建省住房和城乡建设厅虽对《准予延续房屋拆迁许可决定书》作出实体复议，但因上诉人对行政机关作出的原行政行为提起诉讼已经超过起诉期限，故本案起诉期限不受复议机关作出复议决定告知的诉权的限制，对复议机关作出的复议决定亦不作审理。综上，上诉人的上诉主张及请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月二十七日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8170号之一原告：陈金女，女，1960年6月27日出生汉族，住象山县。被告：张明祥，男，1959年8月5日出生汉族，住象山县。被告：严彩芬，女，1967年3月8日出生汉族，住象山县。原告陈金女与被告张明祥、严彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年2月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈金女撤诉处理。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告陈金女负担。审 判 长  张晶莹人民陪审员  顾德谋人民陪审员  屠云祥二〇一八年二月二十八日代书 记员  童晓喜
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初83号原告：张须，男，1982年6月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号，统一社会信用代码9113063576516228X4。负责人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚奎，男，该公司员工。原告张须与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案时本案被告为中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司留史营销服务部，庭审中双方当事人一致同意变更被告为人保蠡县支公司。原告委托诉讼代理人沈瑞清、王荣、被告委托诉讼代理人陈亚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张须向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失270140元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张须作为被保险人于2017年4月14日为张小虎所有的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等。2017年5月20日1时10分，崔振江驾驶该车，沿连霍高速由南向北行驶至1923km+700m处，因疲劳驾驶导致车辆与道路中央隔离带相撞，造成该车与所载货物受损，公路设施损坏的交通事故。武威市交警队出具事故认定书认定崔振江承担事故全部责任。事故发生后，原告对公路设施进行了赔偿。事故发生在保险期限内，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院以达上述请求。被告人保蠡县支公司辩称，请依法核实驾驶人驾驶资格是否有效，车辆是否年检，有无营运资质，事故损失真实性。根据双方签订的保险合同，保险公司不承担鉴定费用、诉讼费及其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日张须就冀Ｆ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险及机动车损失险、第三者责任险等商业险（含不计免赔），其中交强险保险期间自2017年4月15日至2018年4月14日，商业险保险期间自2017年4月16日至2018年4月15日，机动车损失险责任限额为224100元，第三者责任险保险金额为1000000元。2017年5月20日1时10分，崔振江驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿连霍高速由南向北行驶至1923km+700m处因疲劳驾驶导致车辆与道路中央隔离带相撞，造成该车受损，公路设施损坏的交通事故。武威市公安局交通警察支队同日出具交通事故认定书，认定崔振江违反道路交通安全法第二十二条第二款规定，承担本次事故全部责任。2017年5月27日武威公路路政执法管理处出具公路赔偿通知书，通知崔振江缴纳路产损坏赔偿费153460元，同日原告交纳上述赔偿费用。2017年6月1日原告为该车交纳施救费6680元，拖车费5000元。2017年6月28日原告向武威中恒东风汽车销售有限公司交纳车辆维修费105000元。原告上述损失共计270140元。以上事实有机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、交通事故认定书、保险单、公路赔偿通知书、赔偿清单、赔偿收据、施救与拖车费发票、维修费发票、车辆维修结算单及庭审笔录在案证实。本院认为，被告对原告所诉事故真实性、发生经过及投保事实无异议，本院予以认定。双方争议的焦点是：原告主张的赔偿数额有无事实及法律依据。被告对原告提供的路产赔偿证据无异议，本案原告赔偿路产损失153460元有事实依据，本院予以支持。原告提供的施救费、拖车费发票足以证明其支出了相关费用，本院予以认定。对于车辆维修费，原告提供的证据可以认定其支出了维修费105000元，被告对其中的发动机损失部分持有异议，但未提供证据支持自己的抗辩，故本院对其抗辩不予采纳。原告主张的各项损失理据充足，被告应按保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿。依据道路交通安全法第七十六条确定的赔偿顺序规则，首先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿路产损失2000元，其余路产损失151460元由被告在第三者责任险责任限额内赔偿。原告车辆维修费、施救费、拖车费损失由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。原、被告之间系财产保险合同关系，该合同由双方自愿订立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在发生合同约定的保险责任情形后，按照约定向原告承担赔偿责任。被告未予赔偿，属违约行为，应承担相应违约责任。综上所述，原告所诉，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定、第六十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张须车损105000元、施救费6680元、拖车费5000元、赔偿路产损失153460元，共计270140元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取计2676元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  和顺通二〇一八年二月一日书记员  韩 微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初383号之一原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：刘汉如，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾书琴，该公司员工。被告：王巍，男，汉族，1975年12月25日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被告：刘晓吴，女，汉族，1978年12月22日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被告：肖波，男，汉族，1974年3月24日出生，住所地四川省巴中市巴州区。被告：徐大富，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地四川省巴中市南江县南江镇。被告：南江县安康创元建材有限公司，住所地四川省巴中市南江县东榆镇。法定代表人：刘宇，该公司总经理。原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司诉被告王巍、刘晓吴、肖波、徐大富、南江县安康创元建材有限公司追偿权纠纷一案中，华菱星马汽车（集团）股份有限公司于2018年2月24日向本院提出撤回对肖波起诉的申请。本院认为：华菱星马汽车（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许华菱星马汽车（集团）股份有限公司撤回对肖波的起诉。审判员  陈宏伟二〇一八年二月二十四日书记员  郑 薇
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初75号申请人：隋敏杰,女,1964年1月9日出生,汉族,住四川省眉山市。被申请人:宋友强,男,1962年8月16日出生,汉族,住四川省夹江县。被申请人：杨秀华，女，1963年4月21日出生,汉族,住四川省夹江县。隋敏杰与宋友强、杨秀华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋友强、杨秀华在乐山市商业银行夹江支行的存款，以30984元为限。申请人隋敏杰以乐山市商业银行眉山分行的生肖存单1份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋友强在乐山市商业银行夹江支行的存款10633元（账号：XXXX）；冻结期限为一年。二、冻结被申请人杨秀华在乐山市商业银行夹江支行的存款20351元（账号：XXXX）。冻结期限为一年。三、冻结申请人隋敏杰在乐山市商业银行眉山分行的存款31000元（账号XXXX，单号XXXX）。冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  秦冀川陪审员  陈友云陪审员  吕兴洪二〇一八年二月九日书记员  艾文雁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1729执139-1号被执行人万金付，男，汉族，1953年2月6日出生，文盲，农民，住新蔡县关津乡万庄村委万庄组。居民身份证号码：412828195302060334。本院在执行被执行人万金付犯强奸罪罚金一案中，经查，被执行人万金付在河南新蔡农村商业银行股份有限公司营业部有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万金付在河南新蔡农村商业银行股份有限公司营业部（账号为508010020000256620001）存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高卫华二〇一八年二月七日书记员  曹 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403财保20号申请人：高钲凯。被申请人：白银君胜商贸有限公司。法定代表人刘正君。被申请人：刘正君，男，汉族，生于1974年6月13日，住平川区。申请人高钲凯与被申请人白银君胜商贸有限公司、刘正君诉前财产保全一案，申请人于2018年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人白银君胜商贸有限公司在建行平川支行账号及刘正君在该行内的存款共计30万元，并由中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白银君胜商贸有限公司账号及刘正君在建设银行平川支行的款项共计30万元，期限为一年。案件申请费2020元，由申请人高钲凯负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审判员高世军二○一八年二月二十六日法官助理刘保栋书记员王耀华
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1802执323号申请执行人:杨常武，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：盛海根，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈友根，男，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖新元机动车检测服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人杨常武与被执行人盛海根、陈友根、芜湖新元机动车检测服务有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）皖1802民初1500号民事判决已经发生法律效力，因被执行人盛海根、陈友根、芜湖新元机动车检测服务有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨常武于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人盛海根赔偿76988.54元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1066元、执行费1071元；被执行人陈友根、芜湖新元机动车检测服务有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。执行中本院查明，被执行人盛海根、陈友根、芜湖新元机动车检测服务有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人盛海根、陈友根、芜湖新元机动车检测服务有限公司银行存款人民币79125.54元。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年二月五日书记员  刘 祯
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执6147号申请执行人：ＸＸ刚，男，1987年10月15日出生，汉族，住临海市。被执行人：徐正杰，男，1986年3月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人ＸＸ刚与被执行人徐正杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江天和树脂有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人徐正杰所有的车牌号为浙Ｊ×××××东方日产牌的汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人ＸＸ刚在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案申请执行的借款本金50000元及利息未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6147号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年二月十三日代书记员 周 龙
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执127号本院在执行杨诗平与汪曙东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪曙东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将汪曙东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员 汪 复二〇一八年二月一日书记员 钱玉函
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1305号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：腾文生,男,1971年6月29日出生,住重庆市巴南区。被告：李朝英,女,1974年10月14日出生,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告腾文生、李朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年二月十二日书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2719号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。被告：王莉，女，1988年4月23日出生，住重庆市巴南区。被告：左毅，男，1986年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告王莉、左毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月十二日书记员  梅 玲
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初293号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，公司总经理。被告：胡彦，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被告:陈前梅，女，1988年3月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告胡彦、陈前梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告胡彦、陈前梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年1月23日至2014年4月29日（3个月+6天×1元×104.91㎡=335.71元），2014年4月30日至2017年4月30日（36个月×1元×104.91㎡=3776.76元）的物业管理费共计4112.47元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳该期间物业管理费。2014年4月29日前，被告欠前期物业管理公司的物业管理费也未支付，前期物管公司将该债权转让给了原告，被告未履行义务。被告胡彦、陈前梅均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了物业管理资质证、前期物业管理服务协议、前期物业管理交接协议、物业管理协议、沿口镇人民政府和河东居委会证明、业委会公告、催收通知单等证据。因被告胡彦、陈前梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告胡彦、陈前梅系城市江山小区的业主，住该小区12栋3楼4号,该房屋为高层，面积为104.91平方米，被告拒不交纳2014年4月30日至2017年4月29日期间的物业管理费3776.76元（36个月×1元×104.91㎡=3776.76元）。2014年4月24日，原告与前期物业管理公司即四川城鹏物业服务有限公司签订了《城市江山小区物业管理交接协议》，协议对原四川城鹏物业服务有限公司对小区业主应收取的物业管理费的债权转让给原告享有。被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费335.71元（3个月+6天×1元×104.91㎡=335.71元），2014年4月24日，城市江山小区业委会对该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司继续收取进行了公告，履行了通知义务，上述两笔物业管理费共计4112.47元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2014年4月30日至2017年4月29日期间的后期物业管理费3776.76元，本院予以支持。2014年4月24日，城市江山小区业委会对被告欠原四川城鹏物业服务有限公司物业管理费进行了公告，告知该笔前期物业管理费由四川通帆物业管理有限公司收取，履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原四川城鹏物业服务有限公司将该其享有的债权（前期物业管理费335.71元）转让给原告的协议约定对被告亦具有约束力，原告要求被告给付前期物业管理费335.71元的诉讼请求，本院予以支持。前期物业管理费和后期物业管理费共计为4112.47元，原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡彦、陈前梅给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费4112.47元；二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡彦、陈前梅负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王自力二〇一八年二月二十八日书记员  唐劲松