江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1124民初1358号原告蒋建华，男，1972年1月18日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师，一般代理。被告铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道，统一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司执行董事。委托代理人熊凌飞，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋建华与被告铅山县万豪实业有限公司（下称万豪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋建华及其委托代理人王凯强，被告万豪公司委托代理人熊凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款及损失331,263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万豪公司在铅山县××镇开发万豪花园商品房项目，2012年11月20日，铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站（以下简称金俊租赁站）与被告签订了一份《架子施工协议书》，被告将万豪花园1#、2#、3#、4#、5#楼土建架子工程承包给金俊租赁站。同日，金俊租赁站将该原合同项下工程原封不动地转包给了原告蒋建华。合同内容为“一、…二、架子工程包工包料外架，如工地钢管进场搭设计算工期，钢管用期拾个月，1#、2#楼钢架子每平方米单价叁拾贰元整(32.00元)，超出拾个月以每平方米0.5元/月计算。3#、4#、5#楼毛竹架每平方米玖元整(9.00元)不计工期。月结每月工程量应支付工程款的70%，外架拆完应付20%，还剩10%工程完工付清…”，合同签订后，原告正式开始施工。2015年6月23日，原告急需给工人发放工资，因此向被告主张要求支付钢管用期拾十个月内1#、2#楼工程款及3#、4#、5#楼搭毛竹架的施工工程款。但对于合同约定工期超过10个月，1#、2#楼钢架子每月按每平方米0.5元计算的工程价款部分，因工程没有完全完工，原告并没有主张。2016年6月份，万豪为了附属绿化工程的进行，在未通知原告且原告不知情的情形下，用推土机将原告搭建的钢管全推翻致使大量钢管丢失，造成原告损失91,929元。现该工程的外墙在2017年7月底全部完工，原告多次向其负责人催要，但被告一直逃避支付。原告无奈之下，只得要求被告按约支付剩余的工程价款及损失共计331,263元。原告为证明其主张，提供以下证据：1、2012年11月20日，万豪公司与金俊租赁站签订的《架子施工协议书》、2012年11月20日，金俊租赁站与蒋建华签订的《架子施工协议书》、万豪花园架子工程结账单，证明原告是万豪花园1#、2#、3#、4#、5#楼土建架子工程的实际施工人；1#、2#楼搭设钢架子面积为14,338平方米；原告有权按照协议书内容主张超过10个月钢管使用期的工程款。(2015)铅民二初字第626号民事判决书（复印件），证明原告曾按《架子施工协议书》向被告主张了钢管用期10个月内的工程款，超过10个月钢管用期的工程款没有主张。3、2015年1月31日和2017年7月31日的金俊租赁站租金结算单（复印件），证明因被告推翻钢管造成原告损失为91,929元；原告从2015年2月起至2017年7月产生的租金110,292元，证明原告承揽的万豪花园1#、2#楼超过10个月工程价款比照租赁费计算。4、彩色照片八张，证明被告未经原告及所有者李俊的允许，私自拆除钢管且未妥善保管，造成钢管及配件大量灭失，无法使用，造成损失91,929元。被告质证称，万豪公司与铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站签订的《架子施工协议书》真实性无异议，约定的是包工包料；铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站与蒋建华签订的《架子施工协议书》，被告不知情，真实性无法确定；万豪花园架子工程结账单，被告没有签字确认，李俊也没有签字确认，真实性有异议；(2015)铅民二初字第626号民事判决书真实性无异议，原告曾经要求被告支付架子的租赁费用，经该案第三人李俊确认和同意，被告确认欠付架子租赁款项并同意支付该款项，这一点我们认可，但并非原告在证明目的所主张的按照架子施工协议向被告主张权利；2015年1月31日和2017年7月31日的铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站租金结算单都没有被告及李俊的签字确认，被告对其真实实性有异议；彩色照片八张真实性无法确定，拍照时间、地点均无法确定，照片也不能说明钢管缺失数额。更不能证明是由被告造成。被告辩称，原、被告之间没有合同，根据合同相对性原则，本案被告并非适格主体。原告之前已经起诉过被告，经原告、被告、李俊三方确认将架子的款项支付给原告，故被告应付的架子款项已经结清，原告再次诉请不符合事实与法律。原告的钢管丢失责任并非被告，根据被告与李俊的合同约定，架子工程包工包料，被告没有义务为李俊看管钢管架子，架子丢失责任应该在承包方，原告要求被告赔偿架子丢失的损失于法无据，不应支持。被告未提供证据。本院在庭审中，本院出示调取的（2017）赣1124民初1246号原告铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站诉被告蒋建华租赁合同纠纷一案的庭审笔录，笔录部分内容为“原（铅山县鹅湖镇金俊钢管脚手架租赁站）：我跟被告签订了租赁合同。超过2个月按天计算租金。损耗了2,000米钢管，每米按12元计算，扣件5,300个，每个4.5元，套简192个，每个5元,合计48,810元……被（蒋建华）：有损耗。但是没有多少，应该就是15,000元。大部分材料是原告不同意拆，是万豪公司用推土机推掉的。到底多少不清楚”。原告对该证据无异议，被告认为不同意拆除脚手架是因李俊的原因，而不是万豪公司，万豪公司是一直要求拆除，尽量减少损失，这些损失不应由万豪公司承担。经审查，原告提供的证据1、2，在(2015)铅民二初字第626号民事判决书中已经认定，且该判决书已经生效，本院予以采信。原告提供的证据3，案外人金俊租赁站已在（2017）赣1124民初1246号民事案件中提供作为证据，真实性本院予以认定，但因原告未提供直接证据证明损失数额，故其证明目的须结合原告提供的证据4及本院调取的（2017）赣1124民初1246号案件庭审笔录进行认定。（2017）赣1124民初1246号案件庭审笔录中原告蒋建华与金俊租赁站存在实质对抗，而证据3又是金俊租赁站在（2017）赣1124民初1246号案件中提出的证据，在该案中金俊租赁站自认的损失是48,810元，故原告损失应低于48,810元，同时在该案中原告自认自然损耗为15,000元，可以确定被告万豪公司给原告造成的损失为33,810元(金俊租赁站损失48,810元-原告自然损耗15,000元）。经审理查明，2012年11月20日，金俊租赁站与被告签订了一份《架子施工协议书》，被告将万豪花园1#、2#、3#、4#、5#楼土建架子工程承包给金俊租赁站。同日，金俊租赁站将该工程转包给了原告蒋建华，合同内容均为“…二、架子工程包工包料外架，如工地钢管进场搭设计算工期，钢管用期拾个月，1#、2#楼钢架子每平方米单价叁拾贰元整(32.00元)，超出拾个月以每平方米0.5元/月计算。3#、4#、5#楼毛竹架每平方米玖元整不计工期。月结每月工程量支付工程款70%，外架拆完应付20%，还剩10%工程完工付清……”。合同签订后，原告蒋建华开始施工，并向金俊租赁站租赁钢管。其中1#、2#楼搭设钢管脚手架面积为14,338平方米。2015年2月，合同项下工程外墙大部分完工，原告开始拆除钢管，但未全部拆除。2015年6月23日，原告向被告起诉主张要求支付钢管用期十个月内1#、2#楼工程款及3#、4#、5#楼搭毛竹架的施工工程款。2016年6月份，万豪公司为了附属绿化工程的进行，将原告搭建的钢管推翻致使部分钢管及扣件损失，造成原告损失33,810元。2015年2月起至2017年7月，原告未拆完的钢管租金为110,292元。本院认为，原告蒋建华系被告万豪公司开发的铅山县××镇万豪花园小区1#、2#、3#、4#、5#楼土建架子工程实际施工人，且原告蒋建华和案外人金俊租赁站签订的合同与案外人金俊租赁站和被告万豪公司签订的合同内容一致，案外人金俊租赁站在(2015)铅民二初字第626号和（2017）赣1124民初1246号民事案件中均确认原告蒋建华依照合同主张工程款的资格，故在本案中，原告蒋建华有权依照合同向被告万豪公司主张工程款。在(2015)铅民二初字第626号民事案件中，原告蒋建华未主张超过10个月工期的工程款，也未要求赔偿因被告行为造成的损失，故在本案中原告蒋建华仍有权主张。原告要求2013年9月17日至2015年2月共18个月的工程款按照每平方米0.5元/月的标准计算，共计129,042元，系依合同计算得出，本院予以支持。原告要求2015年2月至2017年7月的工程款，仅按照其实际应付给金俊租赁站的租金110,292元计算，低于按合同计算工程款金额，本院予以支持。至于损失，有（2017）赣1124民初1246号案件庭审笔录及原告提供的照片支持，本院确认损失额为33,810元。原告虽有自行保管钢管材料的义务，但并不代表被告造成原告损失可以免除赔偿责任，故对原告要求赔偿损失33,810元的诉请部分，本院予以支持；超出部分因原告无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铅山县万豪实业有限公司支付原告蒋建华工程款239,334元，赔偿原告蒋建华钢管及扣件损失33,810元，共计273,144元;该款限本判决生效后十日内付清；驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。案件受理费6,269元，原告蒋建华负担1,100元，被告铅山县万豪实业有限公司负担5,169元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  仇明卿人民陪审员  韩镜明人民陪审员  马淑君二〇一八年二月十一日代书 记员  谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。