大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6651号原告:招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人:钱曦，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被告：程丹丹，女，汉族，1977年7月21日出生，住大连市沙河口区。被告：李春峰，男，汉族，1971年3月29日出生，住大连经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告程丹丹、李春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告程丹丹、李春峰经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告程丹丹签订《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》；2、请求判令被告程丹丹、李春峰共同偿还原告借款本金399964.05元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2017年6月26日，利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元欠息合计43526.67元），暂合计443490.72元；3、请求判令原告对被告程丹丹所有的位于大连开发区X号的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告程丹丹、李春峰承担原告为实现债权而支付的律师费人民币23000元；5、请求判令被告程丹丹、李春峰承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2010年9月10日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告程丹丹签订《个人授信协议》，约定：原告向被告程丹丹提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期间为240个月，即从2010年9月10日至2030年9月10日，被告程丹丹未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告程丹丹不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告程丹丹承担。被告程丹丹连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告程丹丹签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告程丹丹所有的位于大连开发区X号抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已办理了抵押登记。2010年10月13日，原告与被告程丹丹签订了《个人授信协议》的《个人贷款消费易协议书》，在授信额度内给予被告程丹丹42万元周转易额度，期限为120个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为固定日调整，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2010年10月29日向被告程丹丹发放了贷款人民币40万元，2016年10月21日，被告程丹丹未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率6.37%，罚息执行年利率9.555%，复息执行年利率9.555%，截止2017年6月26日，被告程丹丹尚欠原告此笔贷款本金399964.05元，利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元欠息合计43526.67元，暂合计人民币443490.72元。综上所述，被告程丹丹未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告程丹丹违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告程丹丹、李春峰夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。经审理查明，2010年9月10日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告程丹丹（授信申请人）签订《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为40万元的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期间为240个月，即从2010年9月10日至2020年9月10日止。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款由有权优先受偿；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同时，原告（抵押权人）与被告程丹丹（抵押人）签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人程丹丹所有的位于大连开发区X号的房屋作为抵押物，为授信项下的借款提供最高额抵押担保；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”合同还约定：本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议下各具体合同的效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨抵押人所欠款项而受任何影响。该抵押房产已在房地产管理部门进行抵押登记，原告亦已取得房屋他项权证。另查，2010年9月13日，被告程丹丹与原告签订《个人贷款周转易协议书》，合同约定：“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。授信额度为人民币40万元，期限为120个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，即7.8%，利息从放款之日起计算并按月结息。上述合同签订后，原告于2010年10月29日向被告程丹丹发放贷款40万元；2016年10月21日，被告程丹丹未按照约定偿还贷款利息，按照合同约定，现利息执行年利率6.37%，罚息执行年利率9.555%，复息执行年利率9.555%，截至2017年6月26日，被告程丹丹尚欠原告此笔贷款本金399964.05元，利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元欠息合计43526.67元，暂计443490.72元。为此，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告的身份信息及、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、房屋产权证2份及房屋他项权证2份、《逾期账单》等借款明细、委托代理合同及律师费发票，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程丹丹签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的授信、借款及抵押合同关系依法成立，合法有效。被告程丹丹向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2017年6月26日，被告程丹丹、李春峰尚欠原告本金399964.05元，利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元欠息合计43526.67元，暂合计443490.72元已构成违约。关于原告要求解除与被告程丹丹签订的《个人贷款消费易协议书》、《个人授信协议》的诉讼请求，原告逾期还款经催告在合理期限内仍未偿还已经构成根本性违约，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定行使合同的法定解除权，于法有据，本院予以支持；关于原告要求二被告连带给付借款本金399964.05元，及暂算至2017年6月26日的利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年6月27日起至欠款还清之日止按所签订的协议书中约定的利率计算的借款利息、罚息及复息一节，应计算至本判决确定的给付之日止；关于原告主张的请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因双方签订了《个人授信最高额抵押合同》，且对抵押房屋进行了他项权利登记，故，对原告此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付律师代理费23000元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告程丹丹经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告程丹丹、李春峰签订的《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》；二、被告程丹丹、李春峰连带偿还原告借款本金399964.05元；三、被告程丹丹、李春峰给付原告截至2017年6月26日的利息34847.4元，复息2540.82元，罚息6138.45元欠息合计43526.67元；四、被告程丹丹、李春峰自2017年6月27日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复息；五、被告程丹丹、李春峰连带给付原告律师代理费23000元；上列二至五项中被告程丹丹、李春峰应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被告程丹丹所有的位于大连开发区X号的抵押房屋对上述二至五项中二被告应连带偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额40万元范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费8900元（含案件受理费8300元、公告费600元），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 东人民陪审员  张 健二〇一八年二月二十三日书 记 员  于晓丽