山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执异5号异议人（案外人）：山西和顺县银海镁业有限公司。住所：山西省晋中市。法定代表人：刘平平，董事长兼总经理。委托代理人：刘宇，男，山西哲宇律师事务所律师。申请执行人：兖矿东华重工有限公司。法定代表人：赵洪刚，职务：执行董事。地址：山东省邹城市。委托代理人：葛清勇，兖矿东华重工有限公司职工。被执行人：山西和顺正邦煤业有限公司。法定代表人：祁海龙，职务：董事长。地址：山西省和顺县义兴镇串村。本院在执行申请人兖矿东华重工有限公司与被执行人山西和顺正邦煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山西和顺县银海镁业有限公司对本院作出的（2016）鲁0883执481号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。现已审查终结。兖矿东华重工有限公司与被执行人山西和顺正邦煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）邹民初字第2232号民事调解书，协议如下：被告实际仍欠原告设备款4353652.00元，被告于2015年8月24日前给付原告10000000元，2015年10月1日前给付500000元，2015年12月31日前给付1426826元，2016年12月31日前给付1426826元。根据兖矿东华重工有限公司的申请，本院于2016年3月15日立案执行，案号为（2016）鲁0883执481号。执行过程中，2017年3月22日本院依法作出（2016）鲁0883执481号执行裁定书：将被执行人持有的山西和顺正邦神磊煤业有限公司和山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司的股权各肆佰万元予以冻结，冻结期间不得办理转让、抵押处置（冻结包含股息），期限为三年（2017年3月22日至2020年3月22日止）；同日本院向山西省工商行政管理局送达（2016）鲁0883执481号协助执行通知书：将被执行人持有的山西和顺正邦神磊煤业有限公司和山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司的股权各肆佰万元予以冻结，冻结期间不得办理转让、抵押处置（冻结包含股息），期限为三年（2017年3月22日至2020年3月22日止）。案外人山西和顺县银海镁业有限公司针对上述执行措施提出异议，请求解除对山西和顺正邦煤业有限公司持有申请人股权的冻结措施。一、山西和顺正邦煤业有限公司（以下简称正邦煤业）非山西和顺正邦神磊煤业有限公司（以下简称神磊煤业）的真正持股人。2009年，按照《山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件》晋煤重组办（2009）63号文件，和顺县27处煤矿企业整合为13处。其中神磊煤业、良顺煤业、隆鑫煤业均被整合到正邦煤业，企业名称均冠以“山西正邦”字样。神磊煤业自始至终为独立的法人，为落实文件精神，企业对名称、以及相关营业执照等作了变更。为服从政策性指导、为维护企业合法权益，依据我国相关法律规定，和顺县银海镁业有限公司（以下简称银海镁业）、和顺银泰投资有限公司和正邦公司签订了《委托持股协议书》。即神磊煤业工商登记的股权结构事实上为：正邦持股的51%股权为代持，实际股权人为和顺县银海镁业有限公司2%、和顺银泰投资有限公司49%。正邦煤业仅以自身名义代持股份，但对该出资形成的股东权益不享有任何收益权和处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）。二、2013年9月12日，因贷款事宜，正邦煤业与神磊煤业召开高层会议，会议上又进一步确认正邦所持神磊51%股份的真正所有人为山西国际能源集团公司（以下简称国能公司）与和顺银泰投资有限公司。9月13日，山西国际能源集团公司为此开具证明。三、2013年10月24日，正邦煤业作为出质人，将其所在神磊煤业的股权出质给山西国际能源集团公司，并办理《股权出质登记》。综上所述，代持协议合法有效、股权出质合法有效，正邦煤业未告知我司诉讼及股权被冻结事宜，使贵院冻结有误，望查明事实，予以解除冻结，以免我司及山西国际能源集团公司、和顺银泰投资有限公司受损而执行回转。申请人兖矿东华重工有限公司称，第一、根据《公司登记管理条例》的相关规定，有限责任公司股东的名称或姓名属于公司的登记事项，并且当股东发生变更时，因自股权转让之日起30日内申请变更登记。工商登记中的股权登记是一种宣示性登记。工商登记时对股权的公示，与公司交易的善意第三人有权信任。因登记具有公示性，为保护交易安全，在善意第三人无法探究公司背后的真实情况，在对外关系上，仍以登记股权所有人为准。第二、申请人提交等证据除工商机关“股权出质设立登记通知书”外，对于真实性均不予认可，并且均第申请人第三方内部约定，对外也不具有效力。“股权出质设立登记通知书”明确载明山西和顺正恒邦煤业有限公司将其在于申请人中的股权出质给山西国际能源集团有限公司，此份证明能够证实山西和顺正邦煤业有限公司作为申请人股东，持有股份的事实。请予以驳回申请人异议申请。本院查明，（2015）邹民初字第2232号民事调解书：被告实际仍欠原告设备款4353652.00元，被告于2015年8月24日前给付原告10000000元，2015年10月1日前给付500000元，2015年12月31日前给付1426826元，2016年12月31日前给付1426826元。2017年3月22日本院依法作出（2016）鲁0883执481号执行裁定书：将被执行人持有的山西和顺正邦神磊煤业有限公司和山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司的股权各肆佰万元予以冻结，冻结期间不得办理转让、抵押处置（冻结包含股息），期限为三年（2017年3月22日至2020年3月22日止）。同日向山西省工商行政管理局送达协助执行通知书：将被执行人持有的山西和顺正邦神磊煤业有限公司和山西和顺正邦隆鑫煤业有限公司的股权各肆佰万元予以冻结，冻结期间不得办理转让、抵押处置（冻结包含股息），期限为三年（2017年3月22日至2020年3月22日止）。案外人就自己的主张提供下列证据：证据一：山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室文件，即晋煤重组办发[2009]63号文件。证明：将27处企业整合为13处，对企业名称和营业执照作了变更。证明我们神磊煤业从来都是独立法人。申请人质证意见：我没异议，对此不发表意见。证据二：委托持股协议书一份，委托方：和顺县银海镁业有限公司（甲方）、和顺银泰投资有限公司（乙方），受托方：山西和顺正邦煤业有限公司（丙方）。内容：鉴于山西和顺正邦神磊煤业有限公司（以下简称“标的公司”）为依据中国相关法律固定设立且有效存续的有限责任公司。目前取得山西省公司工商行政管理局办法的《企业法人营业执照》（注册登记号码：140000115964034），注册资本为6000万元。标的公司工商登记股权结构为：丙方出资3060万元，在标的公司中持股51%，甲方出资2940万元，在标的公司中持股49%。丙方所持股份非系真实出资和所有，丙方登记所持51%的股份系甲方实际持有2%，乙方实际持有49%。申请人质证意见：第一，该协议未签署日期，真实性存疑；第二，此为内部约定，不能对外产生效力证据三，山西和顺正邦煤业有限公司的会议纪要一份，证明：正邦煤业在正邦神磊股权为代持。申请人质证意见：第一，我们对此真实性不予认可；第二,和顺正邦作为被执行人，他们出具的材料与本案存在利害关系；第三，该证据不能对抗工商登记。证据四：山西国际能源集团有限公司出具的关于山西正邦神磊煤业有限公司股权及有关事项的证明。证明：正邦煤业有限公司在正邦神磊煤业有限公司仅存在股权上的代持关系和安全托管关系。申请人质证意见：对此证据我方不予认可。证据五：2013年10月24日出具的股权出质设立登记通知书一份，证明:正邦在神磊的股权为代持，为了避免风险加强对股权的实际控制双方进行股权出质。申请人质证意见：一、我对此真实性是认可的，工商登记对抗内部约定；二、这个证据能够证实山西和顺正邦煤业有限公司为山西和顺正邦神磊公司的股东，将持有的3060万元股份向山西国际能源有限公司出质，体现了山西和顺正邦有限公司作为股份持有人自主处分其权利，能够证明其真实股东身份。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2016）鲁0883执481号执行裁定书以及协助执行通知书是否正确？本院查实山西和顺正邦煤业有限公司出资3060万元，在山西和顺正邦神磊煤业有限公司中持股51%。案外人提供的《委托持股协议书》显示：“丙方所持股份非系真实出资和所有，丙方（山西和顺正邦煤业有限公司）登记所持51%的股份系甲方实际持有2%，乙方（和顺县银泰投资有限公司）实际持有49%。”该委托书是：和顺县银海镁业有限公司（甲方）、和顺银泰投资有限公司（乙方）、山西和顺正邦煤业有限公司（丙方）三方的内部协议对外不具有约束力，应该以山西省公司工商行政管理局（注册登记号码：140000115964034）登记为准。案外人提供的其它证据均也不能排除山西和顺正邦煤业有限公司在山西和顺正邦神磊煤业有限公司中持股51%的事实。综上，本院作出的（2016）鲁0883执481号执行裁定书以及协助执行通知书正确，异议人山西和顺县银海镁业有限公司的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回山西和顺县银海镁业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  关振建审判员  刘 霞二〇一八年二月五日书记员  刘 喆