wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11533号原告吴春明。委托代理人陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。被告钮荣生。被告吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。法定代表人黄云珍。原告吴春明诉被告钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司（以下简称华昕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序审理。因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴春明的委托代理人陆勇玺到庭参加诉讼，被告钮荣生、华昕公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春明诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月26日向原告借款500万元，并在借款协议上签字确认，协议约定借款期限为2014年6月26日至2014年7月15日，被告作为保证人自愿承担保证责任。协议签订后原告即将借款汇至被告指定账户。后被告陆续归还部分借款，截至2017年7月14日，被告确认尚欠原告借款本金400万元、利息160万元，并约定自本次对账确认之日起利息按年利率20%计算，被告华昕公司继续承担保证责任。为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：1、被告钮荣生归还原告借款本金400万元并支付利息160万元，以及逾期利息（以本金400万为基数，自2016年7月15日起至实际付清之日止，按照年息20%计算）；2、被告钮荣生支付原告律师费损失18万元；3、被告华昕公司对被告钮荣生上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。被告钮荣生未作答辩，亦未提交任何证据。被告华昕公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年6月26日，吴春明（甲方）与钮荣生（乙方）签订《借款协议》一份，约定由吴春明出借给钮荣生500万元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月15日，由华昕公司为乙方向甲方的借款提供连带责任担保。钮荣生在《借款协议》落款处乙方处签名，华昕公司在落款担保人处盖章。吴春明分别于2014年6月26日、2014年7月2日向钮荣生转账350万元、150万元。2014年6月26日钮荣生、华昕公司出具收条，确认收到吴春明借款500万元。2016年7月14日，钮荣生以借款人身份出具借款对账确认函，载明：兹有借款人钮荣生因经营需要向吴春明借款，经双方对账确认，截止至2016年7月14日，借款人尚欠借款本金400万元，尚欠利息160万元，自本次对账确认之日起利息按月利率20%计算；如借款人逾期还款，导致出借人通过诉讼的方式主张权利，借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用（包含律师费、诉讼费、保全费等）；本函项下的担保人自愿为借款人的上述借款本息及出借人实现债权的全部费用承担连带担保责任，担保期限为本次对账确认之日起两年。钮荣生在该确认函落款借款人处签名，华昕公司在落款担保单位处盖章。庭审中，原告陈述其主张的借款利息160万元系以500万元为基数，从2014年6月26日起算至2016年7月14日期间的利息。以上事实由原告提供的《借款协议》、收条、中信银行交易明细清单、借款对账确认函及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告钮荣生签订了借款金额为500万元的《借款协议》，原告以转账方式给付借款，且被告钮荣生出具收条确认收到，应认定原告与被告钮荣生之间的民间借贷关系依法成立且生效。嗣后，原告与被告钮荣生又进行对账，确认截至2016年7月14日被告钮荣生尚欠借款本金400万元，尚欠利息160万元，并自对账之日按月利率20%计算逾期利息。现原告依据借款对账确认函要求被告钮荣沈立即归还借款400万元，支付160万元具有事实和法律依据，本院予以支持。同时该确认函中约定的逾期利息为月利率20%，该标准超过法律规定的上限，原告自愿调整为按照年利率20%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告华昕公司的担保责任，因被告华昕公司在借款对账确认函中作为担保人盖章确认，理应依据该确认函中约定的内容对被告钮荣生的上述债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告钮荣生追偿。被告钮荣生、华昕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钮荣生于本判决生效之日起十日内归还原告吴春明借款400万元、利息160万元及逾期付款利息（以400万元为基数，从2016年7月15日起算至实际给付之日，按年利率20%计算）。二、被告吴江市华昕纺织有限公司对被告钮荣生的上述付款义务承担连带清偿责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，由被告钮荣生、吴江市华昕纺织有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娜人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一八年二月二十八日书记员刘佳佳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执571号之五申请执行人汪华平被执行人毛鹏程。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2258号，依法向被执行人毛鹏程发出执行通知书，责令被执行人毛鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛鹏程(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币3745977元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一八年二月二十二日书记员 徐志燕
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保49号申请人：林勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：谢丽，女，1982年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理申请人林勇与被申请人谢丽民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人谢丽名下价值X元的财产予以保全，并以自有的车辆提供担保。本院认为，申请人林勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人谢丽所有的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人谢丽保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人林勇担保的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人林勇保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年二月一日书记员 蒲姝妤
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更56号罪犯李厚琼，女，1973年1月19日出生，汉族，贵州省修文县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2012年5月9日作出（2012）筑刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）黔高刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2015年6月19日起至2036年12月18日止。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月、2016年2月至2017年1月三次被核准为改造积极分子，共转换为9个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李厚琼准予减刑八个月零十五日（刑期自2015年6月19日起至2036年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执598号之二申请执行人：沂南县国土资源局。被执行人：刘善元，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审65号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘善元银行存款25000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018)辽0113民初229号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司法定代表人：张妍委托诉讼代理人：张雪妍被告：佟丽伟本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告佟丽伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一八年二月八日书 记 员  吴彤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执488号之一申请执行人:沂南县国土资源局。被执行人：张建宝，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321行审52号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建宝银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执606号之二申请执行人：沂南县国土资源局。被执行人：武玉涛，男，1979年8月27日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县���民法院（2016）鲁1321执2055号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人武玉涛银行存款110000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初429号之一原告王洪梅，女，1970年4月28日生，汉族，农民，现住双辽市。被告王铁柱，男，1979年8月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被告高塔娜，女，1980年10月20日生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院在审理原告王洪梅与被告王铁柱、高塔娜民间借贷纠纷一案中，原告王洪梅于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王洪梅撤诉。本案受理费1858元，减半收取929元，由原告王洪梅负担。代理审判员  许明阳二〇一八年二月十三日书 记 员  王佳佳
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5080号申请执行人：梁坤，男，1953年4月24日出生，汉族，住广州市。被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市洪德路2-6号新世纪商贸中心26楼08室。法定代表人：李晓帆，董事长。原告梁坤诉被告广州洪德置业有限公司其他案由一案，本院已作出的(2005)海民三初字第376号民事判决书已发生法律效力。权利人梁坤于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费、交通费及双倍迟延履行利息。本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5080号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年二月八日书记员  龙薇羽
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0113财保3号申请人：姜连祥，男，1973年3月9日生，汉族，住九台区。被申请人：陈玉波，男，汉族，住九台区。申请人姜连祥于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对陈玉波之父陈树良（已故）名下在吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款16250元予以冻结，账号****。申请人姜连祥已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人姜连祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对陈树良名下在吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款16250元予以冻结，账号****。（陈树良身份证号：*****）二、对申请人姜连祥名下吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款20000元予以冻结，账号****。案件申请费180元，由申请人姜连祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人姜连祥在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张宏生人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  赵清波二〇一八年二月一日书 记 员  钱 程
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申73号再审申请人(案外人):徐旭生，男，1959年12月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童中礼，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓静，北京市一法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：凌凤英，女，1960年10月10日出生，北京雅邦绿化工程有限公司部门经理，住北京市海淀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘端，男，1957年6月28日出生，住北京市顺义区。刘端与凌凤英民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出(2010)一中民终字第20842号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。徐旭生提出执行异议，北京市海淀区人民法院于2017年6月14日作出裁定，驳回其异议。徐旭生对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐旭生申请再审称：请求撤销原一二审判决，依法对刘端诉凌凤英案改判或发回重审。主要理由为：(一)原判决认定刘端与凌凤英存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明。刘端作为原告起诉要求凌凤英返还借贷款项，应当提供证据证明其和凌凤英之间存在民间借贷关系，但其仅提供转账凭证，未提供任何证据证明存在民间借贷关系，应承担举证不能的法律后果。(二)原判决错误且侵害了申请人的合法权益。原判决虽然只判决凌凤英向刘端偿还款项，但在凌凤英没有个人财产可以偿还的情况下，必然要用与申请人的夫妻共同财产偿还，必然严重侵害申请人的夫妻共同财产权益。本院经审查认为：申请人徐旭生与本院作出生效民事判决的(2010)一中民终字第20842号刘端与凌凤英民间借贷纠纷一案，并无法律上的利害关系，故其对于该案的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下：驳回徐旭生的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年二月八日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2018）冀0208民初23号原告：赵园园，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住廊坊市大城县。none”>委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。none”>原告赵园园与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵园园及委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告赵园园诉称，2015年6月8日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳华府206楼地下2层2-206号车位；租赁期限2015年6月至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部租金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月8日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合同，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下车库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能以如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。none”>经审理查明，2015年6月8日，原告赵园园与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府206楼地下-2层2-206号车位,租赁期限2015年6月日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币113000元。在签订合同当日原告将车位租金113000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费78757元（113000-113000÷66×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月8日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约束力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵园园租赁费78757元；none”>二、驳回原告赵园园的其他诉讼请求。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员陈永华line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1458号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟行长。被执行人潍坊亚盾门业有限公司。被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司。被执行人温赞丽。被执行人程振健。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊亚盾门业有限公司、临朐赢嘉消防器材有限公司、温赞丽、程振健金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权存款4339000元或查封其价值相当的财产，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年二月二十八日书记员  胥 璐
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4609号之四申请执行人：刘其勇，男，汉族，1966年3月11日出生，住重庆市永川区。申请执行人：李世群，女，汉族，1967年10月3日出生，住重庆市永川区。被执行人：何平，男，汉族，1969年6月10日出生，户籍地重庆市江津区。申请执行人刘其勇、李世群与被执行人何平民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初10550号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行请求：要求被执行人支付货款400000元及其相应利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法冻结了被执行人的数个银行账户，但实际冻结金额共计848.97元，较之申请执行标的额400000元相差巨大，申请执行人同意暂不处置。除此之外，经调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月6日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4609号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年二月六日书记员  黎白艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初12429号原告：交通银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路518号。负责人：裘国强，行长。委托诉讼代理人：施健辉，骆舒洁，浙江稠州律师事务所律师。被告：浙江龙洲进出口有限公司，住所地:义乌市稠州北路999国贸大厦76室。法定代表人：ＸＸ敏。被告：义乌市翔鹤化纤有限公司，住所地：义乌市望道路332号。法定代表人：陈晓慧。被告：陈晓慧，女，1970年5月24日出生，汉族，住义乌市。被告：陈红兵，男，1967年12月22日出生，汉族，住义乌市。被告：ＸＸ敏，男，1966年2月7日出生，汉族，住义乌市。被告：欧阳玉，女，1973年10月10日出生，汉族，住义乌市。被告：李建红，男，1959年10月30日出生，汉族，住义乌市。被告：陈君芳，女1963年9月11日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告交通银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江龙洲进出口有限公司、义乌市翔鹤化纤有限公司、陈晓慧、陈红兵、ＸＸ敏、欧阳玉、李建红、陈君芳金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司义乌分行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告交通银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。案件受理费22286元（已减半），保全费5000元，由原告负担。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一八年二月一日代书 记员  王嘉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初390号原告：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西四道168号融和广场6号楼2-803室。法定代表人：张秀根，董事长。委托诉讼代理人：吴文朋，男，该公司工作人员。被告：杜英新，女，1975年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。原告华泰汽车金融有限公司与被告杜英新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 陶 俊二〇一八年二月十日书 记 员 马淑雅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初7207号之一原告：顾振贤，男，1944年6月26日生，汉族，住海门市。原告：顾冬英，女，1946年12月25日生，汉族，住海门市。原告：顾美英，女，1949年7月5日生，汉族，住海门市。原告：顾振平，男，1951年7月6日生，汉族，住海门市。四原告委托诉讼代理人：顾春惠（系顾振平之子），男，住海门市。四原告委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：海门市海港市政建设工程有限工程（统一社会信用代码913206847037832321），住所地海门市。法定代表人：卢金涛，总经理。委托诉讼代理人：曹锡琪，该公司员工。委托诉讼代理人：唐建明，江苏万丰律师事务所律师。原告顾振贤、顾冬英、顾美英、顾振平与被告海门市海港市政建设工程有限工程财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告顾振贤、顾冬英、顾美英、顾振平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾振贤、顾冬英、顾美英、顾振平撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告顾振贤、顾冬英、顾美英、顾振平负担。审 判 长  孙建玉人民陪审员  沈菊美人民陪审员  邢 莘二〇一八年二月五日书 记 员  唐 铭
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保203号���请人：杜俊杰，男，1952年12月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：徐强，男，1973年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人杜俊杰诉被申请人徐强民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初752号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封申请人杜俊杰名下单独所有的位于沈阳市沈河区奉天街346号1-8-18房产；二、冻结被申请人徐强名下银行存款432000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年二月六日书 记 员  胡默言
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3640号之一申请执行人：周春柳，女，1973年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市润鑫建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区义乌精品街二期商业街18幢30-3号。法定代表人：季小春，总经理。本院在执行周春柳与宿迁市润鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年二月二十七日书记员  马 勋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15222号之一申请执行人：李康，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪工业城涌泉路13号，统一社会信用代码：91440605754537648E。法定代表人：吴润松，任总经理。关于上述申请执行人李康与被执行人佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8312号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付2016年12月工资159元予申请执行人；被执行人应支付2016年4-11月工资差额45800.61元予申请执行人。本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，轮候冻结了被执行人在中国农业银行51×××05账户内的银行存款4168.26元，因本院（2017）粤0605执保1170号案首先冻结且尚未进入执行阶段，故暂未能扣划；申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人的投资人为本案被执行人，但因在执行程序中无法直接追加其投资人为本案被执行人，申请执行人已另行向本院提起追加程序，案号：（2018）粤0605执异67号；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月二十八日书记员  白钊贤
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0783民初120号原告：陈言令，户籍住所地霞浦县，现住建瓯市。委托诉讼代理人：熊世荣，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110108787757233M。法定代表人：汤明，董事长。本院在审理陈言令与中电建路桥集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈言令以与被告已自行和解为由，于2018年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈言令的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈言令撤回起诉。案件受理费1468元，减半收取为734元，由陈言令负担。审判员  徐云龙二〇一八年二月二十二日书记员  潘丽娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初49号原告：黄敏，女，1963年4月2日生，汉族，无职业，住六枝特区，委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。委托诉讼代理人：曹夏，贵州秋硕律师事务所实习律师。被告：六枝特区新窑镇人民政府，住所地六枝特区新窑镇，其他情况不详。法定代表人：洪军，该镇镇长第三人：王安荣，男，1956年7月16日生，汉族，住六枝特区，原告黄敏与被告六枝特区新窑镇人民政府、第三人王安荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄敏于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敏撤诉。案件受理费1472元（原告已预交），由原告黄敏负担。审判员 吴 剑二〇一八年二月二日书记员 赵明月
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终37号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁西光，男，1973年12月9日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，暂住本市新吴区，户籍在河南省固始县。2015年3月20日，因吸食毒品被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2016年5月3日,因吸食毒品被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年。2017年7月1日被抓获，同年7月3日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日，同月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。上诉人（原审被告人）朱建中，男，1968年8月4日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，户籍在本市新吴区。2016年7月17日��因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日。2017年7月3日被抓获，同月4日因吸食毒品被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日(未执行)，同月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控原审被告人朱建中、丁西光贩卖毒品罪，于2017年11月23日作出（2017）苏0214刑初666号刑事判决。原审被告人丁西光、朱建中不服，提出上诉。本院于2018年1月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年5月24日晚，被告人朱建中在无锡市新吴区鸿运苑511-513号东侧，以人民币500元的价格贩卖给陈某甲基苯丙胺(冰毒)0.7克。2017年6月30日上午，被告人朱建中、丁西光在无锡市新吴区鸿运苑六一期东大门附近，由被告人朱建中联系、被告人丁西光送货，贩卖给陈某甲基苯丙胺0.7克。2017年7月1日，被告人丁西光按照被告人朱建中的事先联系欲再次向陈某贩卖甲基苯丙胺2克时被公安机关抓获，并当场查获甲基苯丙胺共计8.17克。同月3日，被告人朱建中被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。在案件审理过程中，被告人丁西光当庭自愿认罪，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人丁西光、朱建中在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录和辨认笔录，查获毒品的照片，被告人丁西光、朱建中的辨认笔���和照片，微信聊天记录，通话记录，监控录像,行政强制措施现场笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字〔2017〕307号物证检验报告，公安机关出具的称重记录、收缴毒品专用收据、刑事案件侦破经过，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，被告人丁西光、朱建中的身份资料等证据证实。原审法院认为：被告人丁西光、朱建中违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。被告人丁西光、朱建中曾因吸食毒品受过行政处罚，又实施贩卖毒品犯罪，酌情予以从重处罚。被告人朱建中在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁西光当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人丁西光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人朱建中有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元。在本院审理过程中，上诉人朱建中申请撤回上诉。上诉人丁西光提出的主要上诉理由是：1.其构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。2.量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人丁西光、朱建中犯贩卖毒品罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人丁西光、朱建中贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且部分系共同犯罪。上诉人朱建中归案后如实供述了自己的罪行。关于上诉人丁西光提出的主要上诉理由，本院认为：1.上诉人丁西光明知是毒品而与上诉人朱建中共同贩卖给陈某，陈某支付毒资，其行为依法构成贩卖毒品罪；另外，依据法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故公安机关从上诉人丁西光处查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。2.原审法院根据上诉人丁西光的犯罪事实，结合其当庭自愿认罪等量刑情节，已对其从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人丁西光提出的主要上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人朱建中撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱建中撤回上诉。二、驳回上诉人丁西光的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周   华审判员 徐 海 宏审判员 蒋   璟二〇一八年二月二十三日书记员 陶���婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一���原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8258号之一申请人：范付来，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：康爱琴，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省建宁县。申请人范付来与被申请人康爱琴保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）闽0203民初8258号财产保全裁定，裁定：一、查封、冻结被申请人康爱琴名下价值100万元的存款或等值财产；二、查封、冻结申请人范付来提供的担保物即申请人范付来与其配偶阎玉真共有的位于福建省厦门市思明区洪莲里92号503室房产（产权证号00××88）。现申请人于2018年2月27日以双方已经达成和解为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，同时申请解除对申请人所提供担保财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）、（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人康爱琴名下价值100万元的存款或等值财产的查封、冻结；二、解除对申请人范付来提供的担保物即申请人范付来与其配偶阎玉真共有的位于福建省厦门市思明区产（产权证号00××88）的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。代理审判员  王丽娟二〇一八年二月二十七日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初232号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司法定代表人：张妍委托诉讼代理人：张雪妍被告：崔礼凯被告：魏淑杰本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与被告崔礼凯、被告魏淑杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司负担。代理审判员  靳帅二〇一八年二月十三日书 记 员  吴彤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初884号原告：管某1，女，1974年3月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：管某2，男，1976年3月7日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。原告管某1诉被告管某2析产继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告管某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告管某1撤诉处理。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告管某1承担（已交）。审 判 长  王松林人民陪审员  孙正祥人民陪审员  林永荣二〇一八年二月五日书 记 员  季 颖
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初9170号原告：徐文君，女，1970年1月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孟宪霞，女，1973年11月6日生，汉族，住如皋市。原告徐文君与被告孟宪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后。审理中，原告徐文君于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。经本院审查认为，原告徐文君撤诉申请不规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文君撤诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告徐文君负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  许波宏二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执372号之一申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园。法定代表人：魏泽林，董事长。被执行人：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路。法定代表人：闫绍东，总经理。本院在执行申请执行人合肥伟霖脚手架有限公司与被执行人合肥丰湖建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封合肥丰湖建设工程有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆，现因该案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人合肥丰湖建设工程有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一八年二月十一日书记员  张翼翔
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1825号申请执行人：张影，男，1961年8月13日生，汉族，职工，住丰县。被执行人：徐继汶，男，1963年8月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。张影与执行人徐继汶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初3188号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年08月29日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120920元。被执行人依法应承担执行费1714元。在执行过程中，1、本院于2017年08月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年08月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2017年08月31日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年二月十日书 记 员  陈想想
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终188号上诉人（原审被告）：高鸿，女，汉族，1962年1月8日出生，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。法定代表人：周筱琦，总经理。上诉人高鸿因与被上诉人浙江中润物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10123号民事裁定，向本院提起上诉。高鸿上诉称，1.根据法律规定，本案不应按照以接受货币一方所在地人民法院管辖，而是应该由被告住所地人民法院管辖。2.本案合同履行地的确定应按照其他标的即履行义务一方，由业主所在地人民法院管辖。3.物业服务合同中无论是否注明合同履行地，均不能改变物业所在地是唯一的合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案浙江中润物业经营管理有限公司起诉的案由是物业服务合同纠纷，诉讼请求为要求高鸿支付物业费，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接收货币一方即浙江中润物业经营管理有限公司的住所地为合同履行地。浙江中润物业经营管理有限公司的住所地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，高鸿所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年二月二十八日书记员 翁文杰
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0523民初370号原告：安吉乐居物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路247号（铭鸿公寓）2幢1单元202室。法定代表人：李水根。委托诉讼代理人：陈怡菲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王树金，男，系该公司员工。被告：杨美六，女，1961年1月3日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉乐居物业管理有限公司诉被告杨美六物业服务合同纠纷一案中，原告安吉乐居物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安吉乐居物业管理有限公司负担。审判员  黄银霞二〇一八年二月二日书记员  顾 秀
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初239号原告和中立,男,1975年6月1日出生,住玉龙县。被告林海泉，男，汉族，1990年2月17日，古城区。原告和中立诉被告林海泉返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告间的纠纷经我院诉前调解，被告林海泉已将车辆返还给原告，双方纠纷已经解决，现原告提出撤诉申请，理由正当，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告和中立撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和中立负担。审判员  赵永爱二〇一八年二月二十六日书记员  王 芬
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执364号申请执行人蔡烺明，男，1967年11月8日出生,汉族，身份证地址：广东省雷州市，现住湛江市坡头区。被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。法定代表人：ＸＸ明，职务：总经理。本院在执行申请执行人蔡烺明与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一八年二月二十八日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初4799号原告：杨琦，男，1971年12月7日出生，汉族，系原永川区和兴建筑设备租赁部经营者，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：陈应炳，男，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨琦与被告陈应炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，被告陈应炳在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年7月26日裁定驳回异议。被告陈应炳不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年9月20日裁定驳回上诉。其后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琦的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加诉讼，被告陈应炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琦向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金等各项费用20636元及违约金(以13412.08元为基数从2016年1月11日起按月利率2%计算至付清之日止；以1721.46元为基数从2016年2月11日起按月利率2%计算至付清之日止；以5502.72元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：原告系原永川区和兴建筑设备租赁部的经营者，永川区和兴建筑设备租赁部已于2017年6月1日注销。2015年8月16日，永川区和兴建筑设备租赁部与被告签订了《钢管/扣件租赁合同》，由永川区和兴建筑设备租赁部向被告提供钢管、扣件、顶托用于工程使用。同时合同还约定若被告不按时支付租金，从违约之日起，以应付租金总金额为基数按日息1.5%计算违约金。合同签订后，永川区和兴建筑设备租赁部按���履行了合同。2016年4月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金、租赁物丢失赔偿款、上下车费用、维修费共计20636元。结算后，被告一直未付款，经原告多次催收未果。被告陈应炳书面辩称：1、原告身份关系不明确，不是本案适格原告。永川区和兴建筑设备租赁部与被告于2015年8月16日签订的《钢管/扣件租赁合同》中，甲方由贺茂琪签字，原告需证明其与原告的关系，是否系适格原告。2、被告身份不适格。被告是以建筑工地管理人员的身份在合同上签字，并不是实际承担责任的主体，应向实际承担责任的主体即承包人肖阳建、发包人林绍渊追偿。原告无证据证明租赁物的提供地及实际签收人且未注明钢管、扣件等租赁物的实际运送地点，被告未在原告的送货单上签字，实际并未收到货物。3、即使被告应承担支付租赁费用的义务，原告主张的违约金明���高于其所受的实际损失，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告杨琦系原永川区和兴建筑设备租赁部的经营者，永川区和兴建筑设备租赁部已于2017年6月1日注销。2015年8月16日，永川区和兴建筑设备租赁部(甲方)与被告陈应炳（乙方）签订了《钢管/扣件租赁合同》，由永川区和兴建筑设备租赁部向被告提供钢管、扣件、顶托用于黄瓜山工程使用。合同约定，租金每月结算一次，在结算后十日内支付租金，物资收货人为被告陈应炳及“秦少付”，财务结算人为被告陈应炳。该合同载明“乙方不按时支付租金，从违约之日起，乙方按应付租金总额的1.5%，每天向甲方支付违约金。如超出20天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退给甲方，并用乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金和违约金人民币贰万元”。合同签订后，永川区和兴建筑设备租赁部按时履行了合同，秦绍富和“黑娃”签收了货物。2016年4月15日，邓小斌与秦绍富共同签署租金结算与实际收款表，载明被告陈应炳实欠原告杨琦租金、租赁物丢失赔偿款、上下车费用、维修费等共计20636.26元（其中2015年8月至2015年12月应付租金等各项费用13412.08元；2016年1月1日至2016年1月31日应付租金等各项费用1721.46元；2016年2月1日至2016年4月15日应付租金等各项费用5502.72元）。该租金结算与实际收款表和原告提供的由秦绍富签署的2015年8月至2015年12月的租金结算单、2016年1月的租金结算单、2016年2月至2016年4月的租金结算单一致，但三次结算均未标注结算时间。因潘汝伟、熊志远与肖阳建、陈应炳、秦绍富买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2017年12月1日作出(2017)渝0120民初1567号民事判决书，该判决书载明“经审理认定的事实如下：被告肖阳建承���了花溪农庄园林绿化景观工程，被告陈应炳出资787700元与被告肖阳建共同经营该工程，并参与现场管理。被告秦绍富经被告陈应炳介绍到该工地上班，负责材料的采购和收发等工作，被告肖阳建也同意秦绍富到该工地工作”。秦绍富于2017年9月27日在重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6292号一案中出庭作证“负责材料收支和做账…施工原材料都是我收的”。本院认为，从合同相对性原理出发，原告杨琦向被告陈应炳主张权利并无不妥，被告陈应炳辩称原、被告主体不适格及被告未收到货物的理由既无事实依据亦无法律依据，本院不予采纳。从查明的证据分析，虽然合同约定的收货人“秦少付”与实际收货人“秦绍富”、“黑娃”不符，但从生效判决载明的事实看，秦绍富系花溪农业园工程负责材料采购和收发的工作人员，可将秦绍富收取货物、参与���算的行为视为其履行职务的行为，被告陈应炳应为之承担相应的民事责任。从秦绍富所签署的租金结算单来看，被告陈应炳实欠原告杨琦租金等各项费用20636.26元，理应偿还，故原告杨琦要求被告陈应炳支付租金等各项费用20636元的诉讼请求本院予以支持。因原告杨琦提供的分别由秦绍富签署的三次租金结算单均未标注结算时间，仅有2016年4月15日秦绍富与邓小斌签署的租金结算与实际收款表注明了时间，原告亦无充分证据证明三次结算的时间，原告杨琦要求被告陈应炳分段分别计算违约金的理由不能成立，本院不予主张，但2016年4月15日结算后10日内被告陈应炳未履行义务，即应从2016年4月26日起承担违约金至付清之日。因原、被告双方在合同中已明确约定违约金条款，且原告认为约定违约金计算过高，已进行了相应调整，本院不宜再作出调整，原告杨琦要求被告陈��炳按月利息2%计算违约金的理由，本院即予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈应炳于本判决生效后7日内支付原告杨琦租金等各项费用20636元及违约金(违约金以20636元为基数从2016年4月26日起按月利率2%计算至付清之日止)；二、驳回原告杨琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈应炳负担(此款原告杨琦已预交，由被告陈应炳于本判决生效后七日内直付原告杨琦)。如不��本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘忠文二〇一八年二月二十三日书记员  韩 肖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2402号之一原告：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。代表人：刘永辉，该支行行长。委托诉讼代理人：石艳，天津天关律师事务所律师。被告：天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村。法定代表人：刘岐树，该公司总经理。被告：天津市华海源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西河筒村。法定代表人：张宗甲，该公司总经理。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72��。法定代表人：李德福，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司、天津市华海源商贸有限公司、天津宁基建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）津0116民初2402号民事裁定，冻结被告天津滨海新区大港丰泽工贸有限公司、天津市华海源商贸有限公司、天津宁基建设投资有限公司的银行存款29095930.79元或查封、扣押其他等值财产。2018年2月26日天津宁基建设投资有限公司向本院申请解除对其名下房产的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对天津宁基建设投资有限公司名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈广菊二〇一八年二月二十八日书记员  谷 悦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16448号上诉人（一审起诉人）：成都府天新材料科技有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路1号。法定代表人：蓝亭，该公司董事长。上诉人成都府天新材料科技有限公司（以下简称府天公司）因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。府天公司上诉请求：一、撤销原裁定，指令原审法院立案审理；二、或裁定由成都市中级人民法院对本案直接立案审理。事实和理由：原裁定对双方当事人之间属技术服务合同关系、双方的合作具有知识产权成分、本案超过原审法院级别管辖范围的认定有误，应予纠正。上诉人与四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称达钢公司）之间存在的法律关系，是在钢铁冶炼过程中所需的一些重要特种耐火产品买卖合同关系及该产品的售后劳务服务关系。双方对货物供应及售后专业技术性劳务服务没有异议，并对供货价款（包括售后劳务跟踪服务）进行了结算，上诉人也已开具商业税务发票，达钢公司也已经支付了发票税款，只是未支付结算价款，双方仅存在结算支付的债权债务关系。本案仅存在买卖合同关系，上诉人提供售后服务的技术性劳务服务的价值已包含在所供应的产品之中，不存在技术服务合同关系。上诉人起诉金额为1270多万元，未超出原审法院级别管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款的规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《技术合同解释》）第三十三条规定：“合同法第三百五十六条第二款所称‘特定技术问题’，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。”首先，本案起诉证据并不包含合同书等能够直接反映双方权利义务内容的证据；其次，在案的《关于府天中间包结算的报告》等证据不能证明上诉人系以自己的技术知识为他人解决特定技术问题；最后，上诉人起诉主张自己提供的是包括货物供应、特定劳务服务等在内的综合服务，既不符合运用专业技术知识、经验、信息为他人解决专业技术问题的特征，也不能据此认定本案争议的权利义务内容包含技术合同内容。综上，根据《技术合同解释》第四十二条第一款关于“当事人将技术合同和其他合同内容或者将不同类型的技术合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务内容，确定案件的性质和案由”的规定，在受理本案时，应当以普通合同纠纷确定管辖。本案诉讼标的额为1270余万元，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）的规定，原审法院对本案具有管辖权，其裁定不予受理不当，应予纠正。上诉人关于指令原审法院立案审理的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10982号民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月二十三日书记员  陈露茜
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执334号之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陆良建，男，1984年11月7日生，汉族。本院在执行陆良建罚金纠纷一案中，经查被执行人陆良建银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人陆良建银行存款人民币18000元，期限为12月。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一八年二月五日书 记 员  沈阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1529号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：陈玉斌，男，1979年10月4日生，汉族，住广西柳州市柳江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陈玉斌信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈玉斌暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)桂0221民初708号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一八年二月二十六日书 记 员  覃英姿
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7579号原告：叶武才，男，生于1966年04月03日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张伟，男，生于1991年05月19日，汉族，住重庆市璧山区。原告叶武才与被告张伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶武才到庭参加诉讼。被告张伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶武才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告二笔租金共计61000元；并从2017年1月14起按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年-2017年期间，被告租用原告挖机一台，分二次在不同场地施工。租赁期间，被告一直谎称完工结算，但是都不给予支付，经原告多次催收，被告仍拒不支付。被告张伟未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条二张。证据经庭审查证属实，足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2017年期间，被告租用原告挖机一台，分二次在不同场地施工。经双方结算后，被告向原告出具了两张欠条(2016年11月28日出具的欠条欠款40000元，2017年1月14日出具的欠条欠款21000元)共计欠款61000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付资金占用损失的民事责任。因此，对原告请求判决被告支付所欠租金并支付资金占用损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方对租金利息没有明确约定。本院认为，按中国人民银行同期同类贷款利率一倍计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：一、被告张伟在本判决生效之日起五日内支付原告叶武才租金共计61000元；并从2017年1月14日起，以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至案款付清之日止。二、驳回原告叶武才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告张伟负担(此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  王 花人民陪审员  林 静二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执470号之三申请执行人湖北首云建筑防水工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路120号。法定代表人刘云，该公司董事长。被执行人王志伟，男，1971年11月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人肖伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1512号民事调解书,责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖伟在中国邮政储蓄银行武汉蔡甸区支行42×××92账户内的银行存款人民币220000元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周新华二〇一八年二月六日书记员  王天宝
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0106民初458号原告沈阳市金色曼陀罗酒店，住所地沈阳市铁西区重工南街85号经营者姓名赵东亚，系该单位总经理。委托代理人陈宝明，男，1960年6月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区委托代理人惠文霞，女1985年9月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告谢东生，男，1966年7月3日出生，汉族，住址吉林省东丰县被告杨丽君，女，1970年1月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区本院审理原告沈阳市金色曼陀罗酒店诉被告谢东生、杨丽君服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市金色曼陀罗酒店撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元,由原告自行承担。审判员 王 薇二〇一八年二月七日书记员 左洁文
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881民初1275号之二解除保全申请人王天顺，男，汉族，1959年11月20日出生。被申请人郭志强，男，汉族，1965年10月31日出生。申请人王天顺以与被申请人郭志强等人民间借贷纠纷一案已审结为由，于2018年2月22日向本院提出解除保全申请，要求解除对其在中国农业银行账号为：XX—XXXXXXXXXXXXXXX的14000元的冻结，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人王天顺在中国农业银行账号为：XX—XXXXXXXXXXXXXXX的14000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白玉砚二〇一八年二月二十二日书记员  温丹阳
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执恢11号之一申请执行人李某某，男，住湖南省益阳市赫山区。被执行人易某某，男，住益阳市资阳区长春镇。被执行人徐某某，男，住益阳市资阳区长春镇。被执行人曹某某，男，住益阳市资阳区过鹿坪镇。本院在执行申请执行人李某某与被执行人易某某、徐某某、曹某某民间借贷纠纷，案号为（2017）湘0902执恢11号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月一日代理书记员  刘超群
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1197号起诉人：刘志强，男，生于1960年8月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。2018年2月6日，本院收到刘志强的民事起诉状，经本院通知，刘志强于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘志强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周小波二〇一八年二月二十四日书记员  王 雪
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初19号原告：高阳，男，汉族，1988年11月5日出生，农民，初中文化，住河南省开封县。被告：刘笑笑，女，汉族，1996年6月13日出生，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。原告高阳与被告刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳、被告刘笑笑及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还330000元借款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月在上海打工时认识，是朋友关系。被告刘笑笑以做生意为由向原告借款，根据被告的要求，从2016年10月至2017年3月，原告通过支付宝、微信转账的方式分多次转给被告及其朋友共计330000元左右（有转账记录），被告收到原告转账后，在原告的要求下用微信聊天的形式在2017年3月27日给原告打了借条，并承诺半年内还款。借款到期后，原告多次打电话催要借款，被告以种种理由一直推脱不还。综上所述，被告的行为已经严重侵犯原告的权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘笑笑辩称：被告不认识原告，更未向原告借钱。当原告联系被告说因借钱要起诉被告的事，被告不清楚原告从何处得到号码。了解情况后，被告已经到上海建行华漕支行查询，发现存在有人冒用被告的身份在山西太原办理了银行卡，被告当即到上海闵行区派出所报警。原、被告之间不存在借贷关系。原告也未提交证据证明和原告联系的微信、支付宝等使用者是本案被告刘笑笑。原告转出的钱都是委托其他人（不包括被告）购买时时彩，亏损了。原告与其他人（不包括被告）是委托代理关系，不是原告所称的冒用人以生意为由向原告借钱。被告从未接触过重庆时时彩，也不认识接受高阳转账的那些人，也未做过生意。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年至2017年间，原告为购买重庆时时彩，多次向他人转账，委托他人帮助自己购买重庆时时彩：1.2017年3月22日，通过支付宝转账方式向“刘笑笑”转账14000元；2.2016年12月5日至2017年2月4日，分四次向“彭勇”转账合计13000元；3.2016年12月5日至12月6日，分六次向“ＸＸ阳”转账合计32000元；4.2017年2月22日，向“精彩人生（*德龙）”转账30000元。5.2017年1月24日至2017年2月3日，分四次向“精彩人生”转账合计30000元。2016年12月5日，向“陈加正”转账1000元。6.2017年3月21日至3月26日向“珮珮珮珮珮珮珮。”转账合计33000元。7.2017年3月22日至3月23日，向“心素如简”转账合计20000元。8.2017年3月5日，向“心素如简”转账合计9900元。9.2017年2月6日，向“心素如简”转账5000元。10.2017年3月25日，向“珮陈林”转账9000元。11.2017年3月25日，向“骏庆商道”转账合计5000元。12.2017年3月13日至3月14日，通过微信扫码向“移动支付特约商户”转账合计1500元。14.2017年2月6日，向“心素如简”转账5000元。以上转账均系原告委托他人购买重庆时时彩。被告到上海建设银行华漕支行查询，发现有人使用被告的身份证在山西省的建行太原迎泽支行办理了一张银行借记卡，并使用该卡进行了多笔交易，被告已到上海市公安局闵行分局报警，上海市公安局闵行分局接报并出具上海市公安局案（事）件接报回执单。本院认为：民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告为购买重庆时时彩，因不了解操作流程，而向他人多次转账，转账均是委托他人给自己购买重庆时时彩，盈亏自负，并不属于民间借贷行为。且原告提交的证据不能证明接受原告转账的接受方系本案被告。故本院对原告要求被告偿还借款的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告高阳的全部诉讼请求。案件受理费3125元，由原告高阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一八年二月六日书记员  刘致江附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1081行审12号申请人：仪征市运输管理所，住所地仪征市渡江路**号。法定代表人：陈登山，所长。委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。被申请人：殷其兵，男，1979年6月6日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市运输管理所于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02128号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市运输管理所于2017年5月31���依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对殷其兵作出仪交道运罚字【2017】02128号行政处罚决定书，决定责令殷其兵即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人殷其兵在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第10号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】02128号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年二月七日书 记 员  邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1081行审6号申请人：仪征市国土资源局。住所地仪征市工农北路***号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人:康圣忠，负责人。申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第21号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年5月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司作出仪土监字【2017】第21号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市月塘镇曹营村瓦屋组、东一组867平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的867平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款26010元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月18日向被申请人依法送达，被申请人扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人（2017）030号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第21号土地违法案件行政处罚决定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年二月七日书 记 员  邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1081行审10号申请人：仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市马集镇蔡湖村村民委员会，住所地仪征市马集镇蔡湖村。法定代表人:焦润月，主任。申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第26号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市马集镇蔡湖村村民委员会作出仪土监字【2017】第26号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市马集镇蔡湖村关塘组3198平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3198平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款95940元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人仪征市马集镇蔡湖村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）031号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第26号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市马集镇蔡湖村关塘组3198平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的3198平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年二月七日书 记 员  邢 典
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1081行审7号申请人：仪征市国土资源局,住所地仪征市工农北路123号。法定代表人：胡海洋，局长。委托代理人：贾俊，仪征市国土资源局法规监察科科长。委托代理人：沈磊，仪征市国土资源局法规监察科副科长。被申请人:仪征市大仪镇香沟村村民委员会，住所地仪征市大仪镇香沟村。法定代表人:刘传荣，主任。申请人仪征市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其作出的仪土监字【2017】第28号土地违法行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市国土资源局于2017年5月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对仪征市大仪镇香沟村村民委员会作出仪土监字【2017】第28号行政处罚决定书，决定责令退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村方庄组600平方米集体土地；限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款18000元，限期30日内履行。本院经审查认定：申请人仪征市国土资源局已于2017年5月31日向被申请人依法送达，被申请人仪征市大仪镇香沟村村民委员会将罚款缴纳至指定银行账户，但未履行退还土地等其他处罚决定，经申请人（2017）033号履行行政处罚决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行仪征市国土资源局作出的仪土监字【2017】第28号土地违法案件行政处罚决定书中处罚内容：退还非法占用的仪征市大仪镇香沟村方庄组600平方米集体土地，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的600平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一八年二月七日书 记 员  邢 典
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初930号原告:陈永定，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：陈琪（原告女婿），住浙江省绍兴市越城区。被告：陈建丰，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56。负责人：王金城。原告陈永定诉被告陈建丰、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈永定于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永定撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈永定负担。审判员  韩咪竹二〇一八年二月五日书记员  李 芳
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终89号上诉人（原审被告）：重庆覃家岗建设集团有限公司，住所地：重庆沙坪坝区凤天大道58号。法定代表人：姜云华，总经理。委托诉讼代理人：邓峰（系该公司工作人员），男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：彭开金，男，1952年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：张清树，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人重庆覃家岗建设集团有限公司因与被上诉人彭开金、张清树买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决漏列当事人，证据不足，认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2914号民事判决；二、本案发回四川省南部县人民法院重审。上诉人重庆覃家岗建设集团有限公司预缴的二审案件受理费366.00元予以退还。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年二月七日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初9447号原告：吕新宇。委托诉讼代理人：郭丽新、马莉，系辽宁人民律师事务所律师被告：沈阳中德玛生物科技有限公司。统一社会信用代码：912101133965476189。法定代表人：曹毓琳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱凤明，系该公司工作人员。原告吕新宇与被告沈阳中德玛生物科技有限公司（以下简称中德玛公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕新宇的委托诉讼代理人马莉、被告中德玛公司的委托诉讼代理人邱凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款384000元及利息（从2017年1月1日其按中人民银行同期贷款利率1.5被计算至清偿之日至）；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月至2016年5月在沈阳海而思科技有限公司任职总经理，该公司由于运营困难，在2015年3月至2016年4月期间共向原告个人借款240000元且拖欠原告工资144000元。2016年5月6日，原告、沈阳海而思科技有限公司及被告共同达成《债务转移协议》，三方一致决定由被告对上述债务清偿，清偿时间为2016年5月6日至2016年12月31日。此后原告多次找被告催要，被告每次都承诺让原告稍等却迟迟未予清偿，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告中德玛公司辩称，三方签订的对债务转移协议上面写明经全体股东同意，但没有全体股东签字，只有两名股东签字，且协议上没有提到利息，所以该协议不成立。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原、被告与沈阳海而思科技有限公司签订《债务转移协议》约定：沈阳海而思科技有限公司自2015年3月18日至2016年4月30日经营期间，由于资金不足，运营产生债务为人民币384000元，包括从原告处借款240000元及前原告个人工资144000元；经全体股东研究并写上一致决定由沈阳中德玛生物科技有限公司对上述债务清偿。清偿时间：2016年5月6日至2016年12月31日。该协议由原告、曹毓琳、简志忠签名，加盖有沈阳海而思科技有限公司及被告中德玛公司公章。因被告至今未履行清偿债务的义务，原告诉至来院。上述协议签订时，沈阳海而思科技有限公司股东为本案原、被告，原告为公司法定代表人，2016年6月23日，海而思公司将法定代表人由原告变更为甘东来，股东由原、被告变更为被告中德玛公司。协议签订时，被告中德玛公司股东为曹毓琳（股权比例38%）、简志忠（股权比例42%）、于墨竹（股权比例20%），曹毓琳为公司法定代表人。本院认为，原、被告与沈阳海而思科技有限公司三方签订的《债务转移协议》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力，被告应按协议约定履行清偿债务的义务；关于原告主张的逾期还款利息，因三方明确约定了还款时间，被告方逾期还款的行为构成违约，应赔偿原告相应的利息损失，具体标准按照中人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳中德玛生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告吕新宇欠款384000元及逾期还款的利息（自2017年1月1日起按中人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定是给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告沈阳中德玛生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 亮二〇一八年二月十三日书记员 崔新梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特3号申请人：姚某，男，1954年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。被申请人：陈某，女，1954年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人姚某申请宣告陈某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人姚某诉称，我与陈某系夫妻关系。陈某于1983年生育孩子后上精神病，并前后前往重庆江陵医院和金紫山精神病院进行治疗，后于1993年离家出走至今未归。经审理查明，下落不明人陈某，女，1954年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区下石门X号。申请人姚某与被申请人陈某系夫妻关系，陈某离家出走前患有精神病，于1993年离家出走后至今未归。姚某于2011年报警后公安机关仍未得出陈某的下落。申请人姚某申请宣告陈某死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年2月22日在重庆市江北区人民法院公众网发出寻找陈某的公告，法定公告期为一年，现已届满，陈某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。陈某下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，陈某死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告陈某死亡。本判决为终审判决。审判员  黄庆华二〇一八年二月二十二日书记员  石 欢
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1228民初1213号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市。法定代表人：杨小峰，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所专职律师。被告：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：罗崇友，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省中方县。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告秦方、罗崇友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曾青松人民陪审员  陈海洋人民陪审员  陈锡平二〇一八年二月一日代理书记员  邱 安
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川05行终6号上诉人（原审原告）林依波，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇少岷南路249号3幢7号，现住四川省合江县。被上诉人（原审被告）合江县公安局合江镇派出所。负责人唐宇，所长。委托诉讼代理人黄际勇，合江镇派出所副所长。被上诉人（原审被告）合江县人民政府。法定代表人胥兴贵，县长。委托诉讼代理人陈建良，合江县人民政府法制办公室工作人员。上诉人林依波因与被上诉人合江县公安局合江镇派出所（以下简称：合江镇派出所）、合江县人民政府（以下简称：合江县政府）治安行政处罚一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人林依波、被上诉人合江镇派出所黄际勇副所长，被上诉人合江县政府的委托诉讼代理人陈建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告林依波曾与西安秦驰驾校吊庄点达成合作协议，由林依波在四川、贵州等地组织学员到驾校学习。同时，林依波作为重庆恒海教育咨询有限公司合江分公司的负责人，在合江地区从事教育咨询及各类证件办理工作。王世波、陈文开等人分别向原告林依波缴纳数额不等的费用，请求林依波代为办理驾驶证、教师资格证、普通话证书等。但林依波代为办理的资格证存在假证情形，且部分证书未能办理成功，故王世波等人于2016年12月29日找到林依波要求退款。林依波见王世波方人数众多随即报警，被民警带至合江镇派出所解决纠纷，经合江镇派出所民警调解未果，双方为此均滞留在合江镇派出所内。11时许，陈文开到达派出所，亦要求林依波退还办证款，双方产生言语纠纷。后陈文开推搡了林依波并打了林依波一拳，林依波随即反击，两人开始扭打，被到场的民警、辅警分开（时间持续约10秒钟）。经医疗部门诊断，林依波左颈部及右手背有软组织伤、右眼球钝挫伤；陈文开未见明显外伤。2017年1月3日，原告林依波到合江镇派出所报案称，其被王世波、陈文开殴打，导致其受伤。被告合江镇派出所经立案调查后，于2017年4月18日，对林依波作出合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定书，认定：林依波在合江镇派出所院坝内殴打陈文开，后被民警及时制止。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对林依波处以罚款二百元。同时，合江镇派出所以陈文开殴打林依波，造成林依波左颈部及右手背软组织受伤、右眼球钝挫伤，对陈文开处以罚款三百元。原告林依波不服，于2017年5月4日向被告合江县政府申请行政复议，合江县政府受理申请后，于2017年7月7日作出合府复字﹝2017﹞第6号行政复议决定书，维持了被告合江镇派出所作出的行政处罚决定。原告林依波仍不服，故诉至法院，请求撤销二被告的行政行为。原审法院认为，原告林依波与陈文开、王世波双方存有争议是事实。根据监控视频显示，原告林依波与陈文开在解决纠纷过程中，双方先是产生言语争执，后陈文开出手推搡林依波，后两人扭打在一起，随后被民警分开。虽二人殴斗时间较短，但从行为模式上看，双方主观上均有明显伤害他人的故意，且原告林依波与陈文开在公安机关办案场所内扭打，性质较为恶劣，故认定林依波、陈文开的行为为斗殴，并无不当。关于林依波所持其是正当防卫的观点，因事发地点在派出所内，林依波的人身可随时获得公安机关的保护，无需以还击形式正当防卫，且林依波在纠纷发生之初，即有积极对抗行为，而非被动反击，原告该诉讼观点不能成立，法院不予支持。综上，被告合江镇派出所作出的行政处罚决定及合江县政府作出的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林依波的诉讼请求。上诉人林依波不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、陈文开先打了上诉人一拳，上诉人才基于本能正当防卫，并不违法；2、即使上诉人的行为违法，陈文开实际并未受到伤害，违法情节轻微，应当免予处罚；3、事情发生在被上诉人合江镇派出所单位，被上诉人合江镇派出所未及时处理，经上诉人多次催促，被上诉人合江镇派出所对当事人双方均进行处罚，明显是打击报复上诉人。被上诉人合江镇派出所作出的处罚决定适用法律错误，被上诉人合江县政府复议维持，违反法律规定。请求本院依法改判。被上诉人合江镇派出所辩称，上诉人与陈文开等人间存在民间纠纷，因民间纠纷调解未果，陈文开与上诉人互殴，陈文开并非寻衅滋事，上诉人也不属正当防卫。被上诉人对双方当事人予以处罚，是依法履行法定职责，并未滥用职权。请求本院维持原判。被上诉人合江县政府以原审判决正确抗辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人林依波与陈文开在合江镇派出所调解其民间纠纷期间，双方言语不合，陈文开出手推搡林依波后，双方扭打在一起，随后被民警分开，该事实有被上诉人合江镇派出所提供的监控视频证明。二人相互殴打时间虽然短，但行为均表现出伤害对方的故意，被上诉人合江镇派出所认定上诉人林依波、陈文开相互殴打，定性准确。被上诉人合江镇派出所根据二人违法行为起因、过错、后果及发生在公安机关办案场所等情节，对陈文开、上诉人林依波分别处以300元、200元罚款，并无不当。合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定，适用法律正确。被上诉人合江县政府经复议，决定维持被上诉人合江镇派出所作出的合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定，程序合法。上诉人林依波认为自己违法情节轻微，应当免予处罚，认为被上诉人合江镇派出所打击报复的理由均不能成立。双方在被上诉人合江镇派出所的办公场所，上诉人林依波在人身受到威胁时可以寻求公安机关的保护，也能够及时获得公安机关的保护，因此，上诉人林依波认为自己是正当防卫的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人林依波负担。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一八年二月二十七日书记员  邓岚心
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终508号上诉人（原审被告）:郑勇，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：张兵，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人郑勇因与被上诉人张兵租赁合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑勇于2018年2月22日自愿撤回对张兵的上诉。本院认为，郑勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郑勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费2,588元，减半收取1,294元，由上诉人郑勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年二月二十二日书记员 林 凤
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3634号上诉人（原审原告）：杨杰，男，生于1976年4月28日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈义勇，男，生于1962年8月26日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。原审被告：王明菊，女，生于1971年2月26日，汉族，住四川省阆中市。上诉人杨杰因与上诉人陈义勇及原审被告王明菊民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨杰的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、根据杨杰提供的电话录音，陈义勇对录音的真实性并未提出异议，且与王明菊在笔录中的陈述相互印证；二、杨杰与陈义勇系普通朋友关系，同时杨杰与陈义勇在之前的借贷关系中也约定过利息，故本案借贷关系口头约定利息也符合情理。陈义勇辩称，一审中关于利息的事实认定清楚，双方并未对利息进行约定，且一审中并无证据证明对利息进行了约定。陈义勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨杰的诉讼请求。事实和理由：一、杨杰未提供证据证实其履行了提供借款的义务，故案涉借款合同未生效；二、陈义勇已经履行了偿还借款的义务，提供了2012年的转账凭证和2015年的转账依据，杨杰称其曾于2012年向我方出借5万元，但其未提供证据进行佐证，一审法院判决陈义勇偿还借款5.5万元错误，应依法改判。杨杰辩称，双方当事人的借贷关系一审中已经查明。其中一次5万元的转款事实已经认定，故陈义勇的上诉请求不成立，请求驳回。杨杰向一审法院起诉请求：1、判令陈义勇偿还借款105,000元及利息，王明菊承担连带清偿责任；2、由陈义勇承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月6日陈义勇向杨杰出具借条一张，载明“今借到杨杰现金壹拾万零伍仟元整￥105000元”，陈义勇在该借条上签字，王明菊注明“担保人王明菊（以中华坊商品房一套做为担保物）”。借条出具后，陈义勇于2015年2月17日通过银行转账的方式偿还5万元。杨杰在诉讼中主张其在朋友处借款5.5万元以及加上自身5万元现金，将此款通过现金的方式借给陈义勇，且当时口头约定三分利息，经询问王明菊，王明菊表示不清楚双方是否就利息和利息标准进行约定。陈义勇主张借款本金只有10万元，且发生时间为2011年，陈义勇于2012年偿还5万元及利息1万元，加之2015年偿还的5万元，已履行完毕。杨杰主张，陈义勇在2012年曾向其借款5万元，并随后予以了归还，本案债务形成于2014年，由杨杰以现金方式交付陈义勇。诉讼中，杨杰放弃要求王明菊承担连带清偿责任的诉讼请求。一审法院认为，陈义勇主张借款关系形成于2011年，只提供其于2012年向杨杰转账的凭条一张，而其又于2014年6月自愿书立借条一张，一审法院对陈义勇主张借款关系形成于2011年不予支持。陈义勇自愿书立借条，且陈义勇、王明菊共同在借条上签字，一审法院认为杨杰与陈义勇之间成立借款合同关系，陈义勇应清偿借款。因杨杰放弃要求王明菊承担连带清偿责任，王明菊不承担清偿借款义务。陈义勇主张借款为10万元，于2012年、2015年两次还款后，债务已清偿完毕。但陈义勇自愿书写的借条时间为2014年，对于陈义勇主张已于2012年偿还五万元不予支持。杨杰主张双方口头约定利息为3分，但其提供的录音以及王明菊询问笔录，无法证明双方曾经约定3分利息，或者曾经对利息作出明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，关于杨杰主张从2015年12月起按照月息2分计息的主张，不予支持。陈义勇未履行清偿义务，给杨杰造成一定损失，一审法院酌定从杨杰起诉之日起（2017年7月3日）按照年利率6%的标准计算资金利息。杨杰与陈义勇并没有就所归还的款项是本金还是利息作出明确约定，对陈义勇于2015年偿还的5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，陈义勇于2015年偿还的5万元，应视为偿还本金，即陈义勇应偿还杨杰借款55,000元。据此，一审法院判决：陈义勇在本判决发生法律效力十日内偿还杨杰借款55,000元；并从2017年7月3日起，以55,000元为计算基数，按照年利率6%的标准计算利息至清偿完毕之日止。案件诉讼费1,200元，由陈义勇负担。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：杨杰与陈义勇于2014年6月6日形成的借款合同是否生效；双方是否对案涉借款约定了利息。关于借款合同是否生效的问题。案涉借条载明的借款方式为现金，出借人杨杰称其以自有资金和从朋友处借来的现金一并出借于陈义勇，二审中，在各方当事人均在场情况下，本院通过杨杰与其朋友的通话对其资金来源进行了核实，其朋友的陈述与杨杰的陈述基本一致，故可认定杨杰与陈义勇于2014年6月6日形成的借款合同已生效，陈义勇应当偿还相应债务。陈义勇辩称2014年的借条中债务系来源于最初2011年的10万元债务，且其已于2012年偿还本息共计六万元，其仅提供了一张中国建设银行存款凭条，而杨杰解释陈义勇于2012年转账的六万元系偿还之前的其他债务，本院认为，不能排除陈义勇与杨杰在之前还存在其他债权债务关系，故对陈义勇的以上辩称理由不予采信。关于案涉借款是否约定利息的问题。双方未在借条中书面约定相应利息，杨杰辩称双方系口头约定三分利息，同时认为根据录音材料内容和王明菊的陈述能够得到相互印证，本院认为，即使案涉录音内容属实，因杨杰在通话中系有目的的诱导性发问，陈义勇也并未直接陈述或明确表示认可双方约定了三分利息。同时，王明菊在二审中的陈述与其在一审询问笔录中的陈述明显不一致，故本院对王明菊的陈述持有合理怀疑，不予采信，综上，本院对杨杰辩称双方口头约定了三分利息的理由不予采信。综上所述，上诉人杨杰与上诉人陈义勇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由杨杰负担500元，由陈义勇负担1200元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  陈国兵二〇一八年二月六日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗