四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终98号上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1982年12月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义娥，女，1956年4月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张友新，四川省内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚林，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人张丽娜因与被上诉人张义娥、姚林民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丽娜及其委托诉讼代理人陈佑春、被上诉人张义娥及其委托诉讼代理人张友新、被上诉人姚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娜上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回张义娥要求张丽娜承担连带清偿责任的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由张义娥、姚林承担。事实与理由：1.原判决认定事实不清。案涉借款仅有借条为证，并无任何交易明细、转款或取款凭证予以佐证，不符合日常交易习惯；2.案涉借款不属于夫妻共同债务。案涉债务系姚林向张义娥借款，借款金额已超出家庭日常生活所需，没有用于夫妻共同生活，张丽娜也没有在借条上签字，张义娥亦未提交相应证据证明案涉债务用于了夫妻共同生活。同时，姚林与张丽娜夫妻二人感情早已破裂，夫妻个人收人各自所有；3.姚林在协议离婚时，存在恶意欺骗、虚构债务行为，本案涉嫌虚假诉讼。张义娥辩称:1.原审判决认定事实清楚，审理程序合法。姚林自2015年开始便与张义娥之女贺敏合伙经营，后因姚林资金困难，为继续维持经营，方才产生案涉债务。同时，姚林对借款20万元并无异议，张义娥亦持有案涉借条，且案涉债务发生在姚林与张丽娜婚姻关系存续期间；2.姚林与张丽娜存在恶意串通损害债权人利益的行为。张义娥起诉本案后，姚林便与张丽娜协议离婚，约定夫妻关系存续期间的债权归张丽娜、债务归姚林，并将房屋转移，其故意妨害张义娥实现其债权；3.原审判决的案涉债务利息不当，应按年息24%计息。姚林辩称，案涉债务系姚林单方借款，张丽娜并不知情；案涉借款实为投资良唐美艺陶瓷有限公司，并未用于夫妻家庭日常共同生活或生产经营，案涉债务应由姚林个人承担。张义娥向原审法院提起诉讼请求：判令姚林、张丽娜偿还张义娥借款本金200,000元及利息。原审法院认定事实：姚林因生意需要资金，于2015年7月15日向张义娥借款现金人民币100,000元，约定每月支付利息3000元，并出具借条一张，载明“借条今借到张义娥现金100,000元（大写：壹拾万元整）每月支付利息3000元（大写：叁仟元整）借款人：姚林2015年7月15日”。2015年8月27日姚林又因生意需要资金，再次向张义娥借款现金人民币100,000元，约定每月支付利息4000元，又出具借条原件一张，载明“借条今借到张义娥现金100,000元（大写：壹拾万元整）每月支付利息4000元借款人：姚林2015年8月27日”。借款后，张义娥承认姚林支付了4个利息的利息共计28,000元，姚琳认为自己支付了7个月的利息49,000元，但是没有提供相应的证据证实，原审法院采信张义娥的陈述意见。另查明，姚林与张丽娜2011年3月30日登记结婚，并生育一女儿。2017年10月30日姚林与张丽娜登记离婚，家庭财产处理：位于资阳市安岳县，归男女双方共同所有；川Ｋ××××1小车一辆，归女方所有；川Ｋ××××8小车一辆，归女方所有；双方无其他共同财产，婚姻期间的债务都由男方承担，婚姻期间的债权都归女方。原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。姚林向张义娥借款本金200,000元，并出具借条二张，双方之间形成了民间借贷关系。因该借款没有约定归还期限，张义娥随时有权利要求姚林归还，但姚林已经一年多没有向张义娥支付利息及本金，张义娥多次催讨未果，故姚林的行为已经构成违约，对张义娥要求姚林及时归还本金200,000元及合法利息的主张，原审法院予以支持。但张义娥与姚林在借条中约定3%-4%的月利率已经明显超过法律规定的利率，不受法律保护，故原审法院依法将该借款利率调减为按银行同期贷款利率计算月利率。关于张丽娜是否承担连带责任的问题，虽然张丽娜举出了2017年10月30日在婚姻登记机关与姚林的离婚手续及协议书，但协议书约定：位于安岳县，归男女双方共同所有，两辆车归张丽娜所有，债务归姚林，债权归张丽娜。但共同所有的房屋已经姚林及张丽娜签字转卖给了他人，却没有归还张义娥分文本息，并且姚林、张丽娜没有证据证明有《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二、三款规定的情形，故张丽娜应当承担本案的连带清偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告姚林于本判决生效后十日内归还原告张义娥借款本金人民币200,000元及利息。（利息从2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；二、被告张丽娜承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告姚林、张丽娜负担。本院二审期间，张义娥、姚林均未提交新证据，张丽娜提交一份内江市公安局东兴区分局西林派出所于2018年1月31日出具的《情况说明》，并申请证人黄某出庭作证，拟证明张丽娜与姚林夫妻二人感情早已破裂，张丽娜有固定工资收入，夫妻个人收入归各自所有，其可支撑自己和孩子的日常生活，案涉借款未用于夫妻共同生活与日常所需。张义娥的质证意见是：对《情况说明》的真实性无异议，但对其关某予以否认；证人证言不是新证据，且黄某与张丽娜系同事关系，该证人证言无多大证明力。姚林的质证意见是：对《情况说明》、证人证言的真实性、合法性、关某均予以认可。本院的认证意见是：《情况说明》、黄某的证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以采信。二审补充查明：姚林与张丽娜夫妻感情在2013年已开始出现裂痕，双方时常发生争执，并四次惊动内江市公安局东兴区分局西林派出所，双方于2017年10月30日登记离婚。本院二审查明的其余案件事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张丽娜是否应承担连带清偿责任。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或者一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所负债务，如食品衣着、住房家居、医疗教育、通信交通、赡养抚养等。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款金额达20万元，已超出家庭日常生活所需，现有证据不能证明姚林所负该笔债务为夫妻共同债务。首先，案涉借款虽发生在姚林与张丽娜婚姻关系存续期间，但系姚林以个人名义向张义娥借款，金额较大，已超出家庭日常生活所需，却无张丽娜的签字确认和事后追认；其次，张义娥虽主张案涉借款系夫妻共同债务，但其并未提交相应证据予以证明，且经本院释明并重新指定举证期限后，张义娥仍未能提交证据证明案涉借款姚林用于了与张丽娜的夫妻共同生活、共同生产经营或张丽娜对此有共同借款的意思表示，债权人张义娥依法应承担举证不能的不利后果；最后，根据二审查明事实，姚林与张丽娜夫妻感情在2013年已开始出现裂痕，双方时常发生争执，并四次惊动公安派出所，双方最终因感情破裂于2017年10月30日登记离婚；而本案借款发生在姚林与张丽娜夫妻感情纠葛期间，且借款金额达20万元，超出家庭日常生活所需，亦无取款转款凭证，故不能排除姚林在夫妻感情出现裂痕后，恶意负债，损害夫妻另一方的合法权益，根据“共债共签”原则，本案中，张丽娜并未在借条中签字，事后也未予追认，故对该笔债务张丽娜不应承担还款责任，而姚林认可该笔借款，并向债权人张义娥出具了借条，对该笔债务应由姚林向张义娥承担还款责任。因此，本案中张丽娜不应承担案涉借款的连带清偿责任。另，根据最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，张义娥辩称原审判决利息不当，但其并未提起上诉，该辩称理由不属于本案审理范围。综上所述，张丽娜的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3126号民事判决第一项；二、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3126号民事判决第二项；三、驳回张义娥的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由被上诉人姚林负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人张义娥负担。本判决为终审判决。审判长  黄砾平审判员  夏 飞审判员  何中明二〇一八年二月十二日书记员  何 文