上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34487号原告：白爱聪，女，1967年10月30日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，注册地上海市闵行区，主要营业地上海市闵行区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：谭国民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张贇，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告白爱聪与被告上海巴士第二公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告白爱聪的委托诉讼代理人秦华、被告巴士公司的委托诉讼代理人谭国民、被告人民保险的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白爱聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3,994.05元（人民币，下同）、营养费3,600元、误工费16,900元、护理费3,600元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、衣物损失300元、住宿费781元、代步工具948元、鉴定费1,900元、律师费5,000元,共计277,991.05元，由被告人民保险在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告巴士公司按交通事故责任比例承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告白爱聪步行至闵行区龙茗路与古龙路西南约10米处，被号牌为沪DPXX**的客车撞倒，造成原告受伤。上海市公安局闵行分局交警支队认定，案外人邓建明承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往医院诊治，后经上海浦东新区浦南医院司法鉴定所评定为九级伤残。案外人邓建明系被告巴士公司驾驶员，鉴于被告巴士公司认可，事发时邓建明系职务行为，且愿意由巴士公司承担责任，故应由被告巴士公司对原告的经济损失承担赔偿责任，肇事车辆在被告人民保险处投保了保险，事发时在保险期间。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼中，原告变更了其所主张的医疗费金额，撤回其中132.24元医疗费的主张。被告巴士公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及15万元的商业三者险，无不计免赔，免赔率20%。事故发生期间在承保期间内，由人民保险先行赔付，不足部分由被告巴士公司承担。巴士公司垫付了医疗费107,719.42元、交通费77元，要求在本案中一并处理。对于具体赔偿项目，同意被告人民保险的意见，但是非医保用药应由人民保险承担。被告人民保险辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在人民保险投保了交强险和15万元商业三者险，不含不计免陪，商业三者险全责免赔率20%，事故发生期间在承保期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。人民保险未垫付过费用。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保用药；营养费认可2,700元；护理费认可原告诉请3,600元；误工费认可2,300元，计算5个月；残疾赔偿金认可25,520元x20x16%；精神损害抚慰金，认可8,000元；交通费认可200元，以及被告巴士公司垫付的77元；衣物损，酌情认可200元；住宿费不予认可；残疾辅助器具费只认可拐杖费120元；鉴定费同意在商业三者险范围内赔付，认可1,900元；律师费真实性无异议，但不在保险公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日16时35分，巴士公司司机邓建明驾驶沪DPXX**大型普通客车，于闵行区龙茗路古龙路处，因违反让行规定，与原告及案外人翁某发生交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，邓建明承担全责，原告及案外人翁某无责。事发当日，原告被送至上海市第六人民医院救治，后于2017年3月25日至同年5月4日至上海市第八人民医院（即上海市第六人民医院徐汇分院）住院治疗，后又多次前往上海市第八人民医院及古美社区卫生服务中心就诊，共发生医疗费111,581.22元，并支付597.83元用于购买轮椅一台，支付120元用于购买拐杖两支。被告巴士公司垫付了医疗费107,719.42元、交通费77元。2017年9月19日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人白爱聪因交通事故致右足碾压伤，右足第5跖趾关节、第3趾骨远侧趾间关节脱位，右足第1、4、5趾骨骨折，经临床手术及对症治疗，目前遗留右足第3、4、5趾缺失，第5跖骨缺失，右足第1、2趾伸直位僵硬，右足趾功能完全丧失，评定为九级伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期90日、护理期90日。原告为此支付鉴定费1,900元。另查明，沪DPXX**肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险及赔偿金额为15万元的商业三者险（不含不计免赔），本起事故发生时处于保险期间。被告巴士公司与被告人民保险确认，本起事故中商业三者险免赔率为20%。又查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。诉讼中，本起事故另一受害人翁某确认，不需要在交强险中保留其赔偿份额。同时，原、被告对以下赔偿项目达成一致意见：护理费3,600元、交通费277元、鉴定费1,900元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历卡、出院小结、医疗费发票、费用清单、助行工具发票、律师费发票，被告巴士公司提供的医疗费发票、交通费发票等证据材料以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车交通事故责任纠纷中，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民保险系沪DPXX**肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告人民保险应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告人民保险根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告巴士公司赔偿。关于原告的各项损失：1.护理费3,600元、交通费277元、鉴定费1,900元，双方对此金额均无异议，本院予以确认；2.医疗费，系原告为治疗伤情而产生的合理支出，本院予以支持，被告人民保险要求扣除非医保用药部分，于法无据，本院不予支持，根据相关医疗费发票等证据，本院确定为111,581.22元；3.营养费，根据原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；4.误工费，原告提供的劳动用工协议书显示，该协议签订时间为2016年2月14日，期限自2016年2月15日至2018年2月14日，而用工单位的成立日期为2016年8月17日，协议签订时间及起始时间均早于用工单位的成立日期，故对于该份证据本院不予采信，原告亦无其他证据证明其工资收入水平，故本院按照上海市最低工资标准2,300元/月确定原告的误工损失，根据鉴定报告所确定的误工期限，本院酌定误工费为11,500元；5.残疾赔偿金，其性质系对赔偿权利人未来收入损失的赔偿，以劳动能力丧失程度作为评价收入减少程度的标准和参数，同时适当参考赔偿权利人收入丧失与否的实际情况，本案中原告无法提供收入来源于城镇的有效证据，故仅能按照农村标准予以赔偿，结合原告伤残程度，本院确定残疾赔偿金为102,080元；6.精神损害抚慰金，原告因本起事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合伤残等级、损害后果等因素，本院酌定为10,000元；7.衣物损，综合考虑原告发生事故的实际情况，本院酌定为300元；8.住宿费，原告提供的发票不足以反映与本案的关联性，且与原告其他证据存在矛盾，故本院难以采信存在该项损失；9．残疾辅助器具费，考虑到原告右足受到较为严重的创伤，其购买拐杖及轮椅作为残疾辅助器具，具有一定的合理性，原告计算的金额有误，本院予以调整，结合其实际支出，本院确定为717.83元；10.律师费5,000元，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，根据原告的伤情及实际支出，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：护理费3,600元、交通费277元、鉴定费1,900元、医疗费111,581.22元、营养费3,600元、误工费11,500元、残疾赔偿金102,080元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、残疾辅助器具费717.83元、律师费5,000元，上述损失合计250,556.05元，由被告人民保险在交强险的限额内赔偿原告120,300元，超出交强险理赔限额部分由被告人民保险在商业三者险限额内先行赔偿，扣除20%的免赔部分，被告人民保险应在商业三者险限额内赔偿原告100,204.84元，商业三者险中免赔部分25,051.21元及超出商业三者险理赔范围的律师费5,000元，由被告巴士公司向原告赔偿。鉴于被告巴士公司已为原告垫付了107,796.42元，被告巴士公司无须再向原告进行赔偿，对超出被告巴士公司应付款的77,745.21元由被告人民保险返还被告巴士公司，扣除此款后被告人民保险尚需向原告支付142,759.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白爱聪142,759.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告上海巴士第二公共交通有限公司77,745.21元；三、驳回原告白爱聪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,734.94元，由原告白爱聪负担565.56元，被告上海巴士第二公共交通有限公司负担2,169.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 淳二〇一八年二月一日书记员 马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……