辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终238号上诉人（原审原告）：ＸＸ洲（舟）。委托诉讼代理人：韩宝轩。上诉人（原审被告）：兴城市刘台子满族乡人民政府。法定代表人：王薇。委托诉讼代理人：曹剑虹。上诉人ＸＸ洲（舟）因与上诉人兴城市刘台子满族乡人民政府承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ洲（舟）的委托诉讼代理人韩宝轩，上诉人兴城市刘台子满族乡人民政府的委托诉讼代理人曹剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ洲（舟）上诉请求：1、依法撤销原审判决中有关利息部分的判决。2、依法改判被上诉人自2002年8月1日起按照农村信用社贷款利息标准支付利息至欠款清偿之日止（自2002年8月1日起至2015年2月15日止按照本金数额40561.80元计算，自2015年2月16日起至清偿之日止按照本金38561.80元计算）。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人就欠付工程款的利息约定为同期农村信用社贷款利息标准，一审判决的利息明显错误。工程结算后，上诉人不断的找被上诉人索要工程款，被上诉人不能支付尚欠的工程款，经双方协商，被上诉人同意按照农村信用社贷款利息标准向上诉人支付利息。本案中，上诉人与被上诉人1997年对工程进行了决算，决算后被上诉人就应当向上诉人支付工程款，但被上诉人未及时向上诉人支付工程款，被上诉人自欠付工程款之日起就应当向上诉人支付利息，故一审判决从2017年9月13日支付利息明显错误。兴城市刘台子满族乡人民政府上诉请求：上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院确定的案由错误，本案实际上系因建设兴城市刘台子乡龙泉码头工程而发生的纠纷，本案案由应当为“建设工程施工合同”纠纷。二、本案缺少必要的诉讼当事人“辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司”（以下简称“农垦建筑公司”）。1997年上诉人为建设龙泉码头工程，上诉人与有资质的建筑施工企业“农垦建筑公司”签订了建设工程施工合同即《协议书》，“农垦建筑公司”是龙泉码头工程的合法施工人。三、被上诉人起诉超过诉讼时效。被上诉人诉称：“1997年7月与上诉人签订协议，2015年2月上诉人曾经给付被上诉人2000元钱”。被上诉人起诉状列明的起诉时间是2017年9月13日，在法定的二年诉讼时效期间，被上诉人没有主张自己的权利。ＸＸ洲（舟）向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款38561.80元及利息5万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年7月9日、1997年8月13日兴城市刘台子满族乡人民政府与辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司签订了两份《协议书》，双方协议将兴城市刘台子乡龙泉码头工程发包给辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司；协议签订双方为：甲方代表梁树华，乙方代表ＸＸ洲。1997年11月30日，兴城市刘台子满族乡人民政府与辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司签订了一份《工程决标书》，就该工程双方的决算金额为236341.80元；决算书签订双方为：甲方代表梁树华，乙方代表ＸＸ洲。工程竣工验收后，兴城市刘台子满族乡人民政府支付ＸＸ洲（舟）工程款195780.00元，2015年2月15日兴城市刘台子满族乡人民政府支付ＸＸ洲（舟）工程款2000元。另查明,兴城市刘台子乡龙泉码头工程的实际施工人为ＸＸ洲（舟）。ＸＸ洲（舟）将工程利润部分上交给辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司，并使用该公司的账户名。还查明，《协议书》、《工程决标书》中署名的“ＸＸ洲”与本案“ＸＸ舟”系同一个人。一审法院认为：ＸＸ洲（舟）、兴城市刘台子满族乡人民政府之间签订的《协议书》、《工程决标书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。ＸＸ洲（舟）按照《协议书》约定的工程地点和内容完成工程，且ＸＸ洲（舟）、兴城市刘台子满族乡人民政府双方均在《工程决标书》上签字确认，故兴城市刘台子满族乡人民政府应承担给付工程款之义务。兴城市刘台子满族乡人民政府于2015年2月15日支付ＸＸ洲（舟）部分工程款2000元，故兴城市刘台子满族乡人民政府对原告ＸＸ洲（舟）以诉请超过诉讼时效的辩解，不予认可。关于ＸＸ洲（舟）诉请中所主张的逾期利息，因ＸＸ洲（舟）、兴城市刘台子满族乡人民政府双方未明确约定，故对ＸＸ洲（舟）起诉前的利息主张不予支持，但因兴城市刘台子满族乡人民政府长期未支付ＸＸ洲（舟）工程款，对此应从立案之日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：兴城市刘台子满族乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ洲（舟）工程款38561.80元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止,参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息）。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由兴城市刘台子满族乡人民政府承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1997年9月13日至2001年6月24日兴城市刘台子满族乡人民政府分七次共计给付ＸＸ洲（舟）工程款195780.00元。时任兴城市刘台子满族乡人民政府的党委书记王怀成证实该工程承包给ＸＸ洲（舟），直到2000年仍欠ＸＸ洲（舟）部分工程款。时任党委副书记刘华，财政所所长梁永林和财政所现金杨凤忱均证实拖欠ＸＸ洲（舟）工程款并按照同期农村信用社贷款利率给付利息。本院认为，ＸＸ洲（舟）与兴城市刘台子满族乡人民政府之间签订的《协议书》、《工程决标书》系双方真实意思表示，又不违反法律法规的相规定，合法有效。ＸＸ洲（舟）按照《协议书》约定的工程地点和内容完成工程，截止到2001年6月24日兴城市刘台子满族乡人民政府分七次共计给付ＸＸ洲（舟）工程款195780.00元，尚欠40561.80元。时任党委副书记刘华，财政所所长梁永林和财政所现金杨凤忱均证实拖欠ＸＸ洲（舟）工程款并按照同期农村信用社贷款利率给付利息。上诉人ＸＸ洲（舟）要求自2002年8月1日以40561.80元为基数按照农村信用社同期贷款利率给付利息的主张,本院依法应予支持。ＸＸ洲（舟）认可兴城市刘台子满族乡人民政府于2015年2月15日给付工程款2000元，故上诉人ＸＸ洲（舟）主张自2015年2月16日起以38561.80元为基数按照农村信用社同期贷款利率给付利息的主张,本院依法应予支持。时任兴城市刘台子满族乡人民政府的党委书记王怀成证实该工程承包给ＸＸ洲（舟），兴城市刘台子满族乡人民政府于2015年2月15日给付工程款2000元。兴城市刘台子满族乡人民政府主张的原审判决确定的案由错误，本案缺少必要的诉讼当事人“辽宁省农垦建筑工程公司第六分公司”及ＸＸ洲（舟）起诉超过诉讼时效，该主张没有事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的ＸＸ洲（舟）上诉请求成立，应予支持；上诉人兴城市刘台子满族乡人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2183号民事判决。二、兴城市刘台子满族乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付ＸＸ洲（舟）工程款38561.80元及利息（自2002年8月1日以40561.80元为基数按照农村信用社同期贷款利率给付利息至2015年2月15日；自2015年2月16日以38561.80元为基数按照农村信用社同期贷款利率给付利息至清偿之日）。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计2804元，由上诉人兴城市刘台子满族乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年二月二十四日书记员  刘晓畅