福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0623刑初544号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨振东，男，1964年8月28日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，经商，家住漳浦县,暂住漳浦县。曾因犯非法拘禁罪、诈骗罪于1998年10月23日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯寻衅滋事罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月23日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月10日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人何惠东，漳浦县法律援助中心律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]520号起诉书指控被告人杨振东犯敲诈勒索罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强、代理检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人杨振东及其辩护人何惠东到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控,2015年7月份至2017年5月9日间，被告人杨振东先后四次向他人敲诈勒索共计人民币（币种，下同）79000元，其中未遂25000元。具体犯罪事实如下： 1.2015年7月份的一天，被告人杨振东以举报许某2、余某1、许某1等人未办理林木采伐许可证在漳浦县砍伐桉树相要挟，向许某2等人勒索4000元。 2.2016年8月份的一天，被告人杨振东以举报薛某1未办理林木采伐许可证在漳浦县玳瑁坑砍伐桉树相要挟，向其勒索1000元。 3.2017年4月份，被告人杨振东以举报陈某未办理林木采伐许可证在漳浦县砍伐桉树为要挟，向其勒索12000元。 4.2017年3月份至2017年5月4日间，被告人杨振东以举报蔡某1未办理林木采伐许可证在漳浦县砍伐桉树相要挟，先后共向其勒索37000元。2017年5月9日，被告人杨振东在漳浦县逸品轩茶叶店再次以相同事由要挟，欲向蔡某1勒索25000元时被民警当场查获。 指控上述犯罪事实的证据有：书证,证人证言,被告人的供述与辩解,勘验、检查笔录。综上所述，公诉机关认为，被告人杨振东的行为已构成敲诈勒索罪。其中部分犯罪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，依法判处。 被告人杨振东辩解：1.起诉指控的第一起事实中，因许某2等人向许某5购买的林木所在的林地是其于2005年向薛某8承包的,该林地使用权存在争议，其为了维护林地使用权，才向林业局举报，许某2为了让其不再举报，才给其4000元；2.起诉指控的第二起事实中,其不曾向薛某1索要1000元；3.起诉指控的第三起事实中,因薛某9于2015年间砍掉其向吴玉成购买的一棵橄榄树,故薛某9给其12000元是赔偿橄榄树的损失；4.起诉指控的第四起事实中,因2016年年初蔡某1砍伐其位于玳瑁坑山的生态林,其向蔡某1索赔被拒，才威胁要举报蔡某1砍伐涉案林木的事情,蔡某1才同意给其赔偿款。 被告人杨振东的辩护人提出的辩护意见是：起诉指控的第一、三、四起事实属于民事纠纷，第二起事实不存在，故被告人杨振东的行为不构成敲诈勒索罪。 经审理查明： 一、2015年7月,被害人许某2、余某1、许某1等人合伙向许某5购买漳浦县新内的一片桉树林用以采伐和销售。同月的一天，被告人杨振东以该山地权属有争议、要封堵道路、不让运林木的车辆通过为要挟，向许某2、余某1、许某1索要钱财计4000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.户籍证明，证实被告人杨振东的身份等基本情况。 2.到案经过，证实2017年5月9日，被告人杨振东在漳浦县逸品轩茶叶店被抓获。 3.本院（2008）浦刑初字第282号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人杨振东曾因犯非法拘禁罪、诈骗罪于1998年10月23日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯寻衅滋事罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，2009年10月23日刑满释放。 4.林权证，证实2010年1月22日，漳浦县林业局向许某5颁发林权证，涉案常坑40亩桉树的林地使用权及林木所有权人为许某5。 5.杉木合同书、本院（1996）浦经初字第259号民事判决书、石榴镇东山村村民委员会出具的证明,证实漳浦县与薛某8杉木承包管理合同有效期至1992年3月8日止，1992年3月8日后，与薛某8之间不存在杉木林地承包管理关系。 6.漳浦县民委员会出具的证明，证实漳浦县民委员会至今无发包、无租用山林地给被告人杨振东。 7.漳浦县林权登记中心出具的证明，证实杨振东在范围内没有办理林权证。 8.被害人许某2的陈述及辨认笔录，证实2015年7月，我和余某1等人向许某5的妻子张某1购买了漳浦县长坑的一片桉树林用以砍伐。期间，杨振东看到我们在砍伐桉树，知道我们未办理林木采伐许可证，便打电话给我，称要给他20000元，不然连桉树都不可能运走，要把路封堵了。我们担心杨振东举报，也怕树木不及时运走会朽坏，就找薛某2跟杨振东谈，让杨振东不要再要挟我们。过了几天，我和余某1等人到漳浦县政府门口与杨振东见面，杨振东说要给他6000元，我们怕杨振东再次要挟，便给他6000元。并辨认出杨振东。 9.被害人余某1的陈述，证实2015年7月的一天，我和许某2、许某1合伙在山上砍伐桉树，期间，许某2说杨振东向他索要2万元，否则就堵路，并举报我们没办理林木采伐许可证，我和许某2、许某1商量后，决定拿钱给杨振东。许某2叫支部书记薛某2给杨振东打电话让杨振东少拿点钱，后我们在漳浦县人民政府门口和杨振东见面，杨振东称要给他6000元，我们怕杨振东举报，便同意了。 10.被害人许某1的陈述，证实2015年7月的一天，我和许某2、许某1合伙向许某5购买桉树林，砍完桉树后，杨振东给许某2打电话索要20000元，否则他就举报我们砍伐桉树。我和许某2、许某1商量后，决定给杨振东钱。许某2找薛某2给杨振东做思想工作，最后我们在漳浦县人民政府门口给杨振东6000元。 11.证人薛某2的证言，证实2015年夏天的一天，许某2给我打电话，称他给许某5买桉树在砍伐，但杨振东不让他砍，并要到林业部门举报。许某2叫我给杨振东做思想工作，让他不要闹事，我也给杨振东做了思想工作。后来听说许某2被杨振东拿了4000元。 12.证人张某1的证言，证实2015年,许某2以10万元的价钱向我购买常坑的桉树，我有办理林权证。该山地与杨振东之间不存在纠纷。 13.被告人杨振东的供述，供认2015年许某2在大坵田湖山上砍伐桉树。所砍伐的桉树林地使用权我与许某5之间存在争议，我知道许某2砍伐桉树后，为了维护我对该林地的使用权，我便打电话向石榴镇林业站站长陈庆龙举报，称涉案林地存在纠纷，不能办理林权证，怎么有人在砍伐桉树。没多久，支部书记薛某2打电话给我，并约我在漳浦县政府门口见面，我与许某2见面后，许某2拿了4000元给我，让我不要再去举报，也不要阻拦他运桉树下山。 上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于被告人杨振东提出的许某2给其4000元，是因为许某2等人向许某5购买的林木所在的林地是杨振东向薛某8承包的，该林地使用权存在纠纷的辩解意见,经查,1982年3月8日民委员会将包括涉案山地集体栽种的杉木林发包三十股份社员联办管理，并订立杉木承包管理合同，管理期限为十年。1990年12月，薛某8向承包方转包了上述杉木管理合同，民委员会同意按照1982年的《杉木合同书》执行。综上，薛某8仅就涉案山地上的杉木取得管理权，对山地使用权无权进行处分，故被告人杨振东对涉案山地使用权亦无实际权利，且许某5已于2010年1月22日取得涉案山地的使用权。被告人杨振东以涉案山地使用权存在纠纷为借口，以威胁不让运材车辆通行为手段，向被害人许某2等人索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，足以认定。被告人杨振东的该辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 二、2015年4月间，薛某1向詹金城购买了漳浦县石榴镇“玳瑁坑”的一片桉树林用以砍伐并销售。2016年8月的一天，被告人杨振东以举报薛某1未办理林木采伐许可证砍伐桉树为要挟，向薛某1索要1000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.本院（2017）闽0623刑初171号刑事判决书，证实2015年4月间，薛某1向詹金城购买了漳浦县石榴镇“玳瑁坑”山的5亩桉树林，并约定由薛某1办理采伐手续，薛某1未向林业主管部门办理林木采伐许可证，即擅自对上述桉树进行砍伐并被本院判刑。 2.被害人薛某1的陈述，证实2015年，我以11000元向詹金城购买玳瑁坑的桉树4.3亩，后我在未取得砍伐证的情况下进行砍伐。2016年9月前后，杨振东打电话给我，称我砍伐的桉树是生态林，如果没跟他理顺清楚，他就要去林业部门举报，我因为没有办理砍伐证，就通过余某2（外号“打鸟”）给杨振东做工作，后被杨振东索要1000元。几天后，杨振东再次打电话叫我再给他几千元,被我拒绝了。杨振东就说“要不然我要到林业部门报警。”当时我很生气，就跟他说“要报，你就去报吧。”后来杨振东真的到林业公安报警，我也因为滥伐林木被法院判刑。 3.证人余某2的证言，证实2016年8月的一天，薛某1打电话给我，说杨振东知道他在砍桉树，向他索要财物，否则要到林业部门举报他砍桉树，并叫我帮忙做杨振东的思想工作，他欲给杨振东1000元,让杨振东不要举报。我同意帮忙后就给杨振东打电话，并约杨振东见面，后我和薛某1到漳浦县城与杨振东见面，薛某1拿1000元让我当面拿给杨振东，杨振东收下了。 上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于被告人杨振东及其辩护人提出的被告人杨振东不曾向薛某1索要1000元的辩解、辩护意见，经查，被告人杨振东知道薛某1未办理林木采伐许可证，便以到林业部门举报相要挟，薛某1委托他人与被告人杨振东交涉后，被迫支付1000元给被告人杨振东，被告人杨振东的行为符合敲诈勒索的构成要件，足以认定，被告人的该辩解及辩护人的该辩护意见缺乏事实和法律依据，均不予采纳。 三、2017年4月上旬，被告人杨振东得知漳浦县赤湖镇亭里村村民陈某欲购买石榴镇东山村“大邱田湖”山上的一片桉树林，便以阻止砍伐林木、不让车辆经过为要挟，向陈某索要12000元。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.中国工商银行账户明细清单，证实2017年4月5日、6日，杨振东的账户先后转入5000元、7000元。 2.漳浦县公安局出具的情况说明，证实“玉松”系吴玉成，已死亡。 3.漳浦县民委员会出具的证明，证实漳浦县民委员会至今无发包、无租用山林地给被告人杨振东。 4.漳浦县林权登记中心出具的证明，证实杨振东在范围内没有办理林权证。 5.被害人陈某的陈述，证实2017年4月上旬，我经朋友介绍准备购买大邱田湖山上的一片桉树林，过了两三天，杨振东打电话给我，说我要在大邱田湖山买桉树，如果没先跟他商量好，以后伐木时，路不会让我经过。因为我要购买的林木属生态林，不能砍伐，我怕到时候杨振东举报。2017年4月4日晚，我单独约杨振东到漳浦县见面，杨振东说如果要在伐木，必须经过他同意，不然不让我伐木，连上山的路都过不了。经过讨价还价，最后我给杨振东10000元。杨振东又说他在山上有一株龙眼树，今后我伐木时，肯定会被损毁，要求我再补偿他2000元，我答应了。杨振东当场给我一个卡号，让我把钱汇到该账户。同月5日我向该账户汇了5000元，同月6日再汇了7000元。2017年4月下旬，我在买桉树的事没有谈妥，便打电话叫杨振东把12000元还给我，被杨振东拒绝了。 6.被告人杨振东的供述，供认2015年前后，我在山坪顶玳瑁坑场边有一株橄榄树，后来被砍了，我不知道是谁砍的。2017年4月前后，我要去报警，后来“怀”给我打电话，称橄榄树的事见面一下。后我们在漳浦县城一茶馆见面，经协商对方同意给我12000元，后陈某先后给我转账5000元、7000元。 上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于被告人杨振东提出的薛某9给其12000元，是赔偿其橄榄树价款的辩解意见，经查，2017年4月，陈某欲到购买生态林并砍伐，期间，被告人杨振东获悉上述信息，便以不让伐木、过路为由，要挟陈某给其钱财，陈某与被告人杨振东交涉后，被迫给被告人杨振东12000元，且陈某因林木买卖价格没谈妥而放弃购买林木，其并未在涉案山地砍伐林木。故被告人杨振东的该辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 四、2016年12月，蔡某1、林兆煌和漳浦县农村信用合作社达成林木处置协议，约定由蔡某1向林某购买位于的桉树并砍伐。2017年3月至5月4日间，被告人杨振东以举报蔡某1未办理林木采伐许可证砍伐桉树相要挟，先后向蔡某1索要钱财计37000元。同年5月9日，被告人杨振东在漳浦县逸品轩茶叶店再次以相同事由要挟，欲向蔡某1索要15000元时被民警当场查获。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.手机转账记录截图、漳浦县农村信用合作社存款明细账，证实蔡某1于2017年3月22日至5月5日间，先后五次向杨振东指定的许某3、卢某的账户转账共计28000元。 2.蔡某1出具的影像资料即控告信，证实2017年5月4日，杨振东以举报蔡某1滥伐涉林木为要挟，向蔡某1索要钱财。 3.林木采伐许可证，证实经福建省林业厅、漳浦县林业局批准，准许林某在采伐林木，采伐地点为06大班170，160,130小班，采伐时间为2017年5月12日至2017年8月11日。 4.本院（2015）浦执字第887号函，证实本院同意林某将涉案林地的树木卖给蔡某1，建议漳浦县林业局依规审查采伐林木申请等事实。 5.林木处置协议，证实2016年12月26日，林兆煌、蔡某1、漳浦县农村信用合作社达成林木处置协议，约定林某以50万元的价格将涉案山地的林木卖给蔡某1，蔡某1负责林木的清杂砍伐等事实。 6.漳浦县林权登记中心出具的证明，证实杨振东在范围内没有办理林权证。 7.漳浦县民委员会出具的证明，证实漳浦县石榴镇东山村民委员会至今无发包、无租用山林地给村民杨振东。 8.漳浦县民委员会出具的证明，证实本村没有将山林地承包给石榴镇东山村村民杨振东。 9.现场平面图及照片，证实杨振东向蔡某1索要钱财的地位分别位于被告人杨振东的泰怡园怡和楼出租房屋及漳浦县逸品轩茶叶店，及现场的概况。 10.被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证实2017年3月至案发，我被漳浦县杨振东多次敲诈勒索计37000元。其中，①2017年3月中旬的一天，杨振东打电话问我是不是在石榴镇车本砍伐桉树,质问我是否有办理相关手续。后杨振东约我到他漳浦县出租房面谈，并叫我给他6000元，否则他要举报我，我同意了，并叫他不要举报我，后杨振东给我许某3的银行账户，让我把钱打到该账户。②2017年3月26日，杨振东再次打电话叫我给他22000元被我拒绝了，杨振东称他要去举报我们砍伐桉树，我害怕杨振东去举报，就跟他商量，后同意给他16000元，杨振东叫我将钱转到许某3的账户，次日，我向许某3的账户转账7000元，并拿9000元现金到杨振东租房给他。③2017年4月4日，杨振东再次打电话叫我给他4000元被我拒绝，他再次称要去举报我砍桉树，我同意给他4000元，杨振东让我把钱转到卢某的工商银行账户，次日我通过手机银行将4000元转到该账户。④2017年4月14日，杨振东再次要我给他6000元，并称是最后一次，如果不给他就去举报，我同意了，杨振东让我打到卢某的工商银行账户，同月15日，我通过手机银行转账6000元到该账户。⑤2017年5月4日中午，杨振东打电话叫我去找他，我和吴某到漳浦县见面，杨振东拿了一份控告信给我们看，我问杨振东要多少钱解决此事，杨振东不说，后我和吴某离开了。当天晚上杨振东再次给我打电话，叫我和我的合伙人一起处理这个事情。5月5日15时，杨振东在电话中说“今天下午5时，你到逸品轩茶叶店，否则要跟你死（指要去告我）。”当天下午5时许，我和我儿子蔡某2到茶叶店，杨振东说他急需5000元，必须要给他。当晚11时许，我通过手机银行转账5000元给杨振东。后我给杨振东打电话，经过讨价还价，杨振东称再给3万元，今天转账的5000元可以在3万元里面扣除，否则要去举报我们砍桉树。5月9日，我约杨振东到漳浦县逸品轩茶叶店见面，后杨振东被到达现场的民警传唤走了。并辨认出被告人杨振东。 11.证人吴某的证言，证实2017年5月4日中午1时，蔡某1约我到漳浦县，称杨振东因蔡某1在车本村伐木的事多次敲诈蔡某1,并提出叫蔡某1的伙计一起去商量。我便与蔡某1一起到漳浦县茶叶店，杨振东拿了一份控告书给我们看，控告书上写着向省委举报车本村伐木的事。第二天杨振东又约蔡某1到茶叶店，杨振东向蔡某1要了5000元，事后杨振东打电话给蔡某1，要蔡某1和伙计一起给他30000元。 12.证人张某2的证言，证实2017年3月的一天，蔡某1叫我和“文某”到杨振东的出租房里，期间，蔡某1与杨振东经过讨价还价，最后杨振东叫蔡某1给他16000元。 13.证人卢某的证言，证实卢某系杨振东的前妻。我中国工商银行账户62×××37是我的。2017年4月的一天，杨振东说有4000元要打到我卡内，叫我取给他。 14.证人许某3的证言，证实2017年3月的一天，杨振东找我说有人要给他汇钱，借用我的银行卡，我就将自己名下的农村信用社银行622184010808526借给他，后这卡内打进6000元，我就将钱取出给杨振东。过了几天，杨振东再次借用我卡，后来打进7000元，我就取款给他。 16.证人薛某3的证言，证实薛某3自2003年至今任委会主任。在我任职期间，杨振东没有向民委员会承包林地。 16.证人薛某2的证言，证实我自1997年任主任，2003年至今任书记。我任职期间，杨振东没在承包林地。 17.证人薛某4、薛某5、薛某6的证言（卷2P117-125），证实杨振东没有向东山村第三村民小组承包玳瑁坑山的林地。 18.证人薛某7的证言，证实我不清楚杨振东是否在林地。 19.被告人杨振东的供述，供认我在东山村玳瑁坑山有一处生态林地，该林地有栽种松柏等杂木，2016年年初这些树木被蔡某1砍伐了200亩，2016年5月，我要求蔡某1赔偿，否则要将他们砍伐生态林的事报警到林业局。 ①2017年3月的一天，我打电话叫蔡某1到我泰怡园的家里，让他拿钱赔偿，不然我就去报警，蔡某1怕我去报警，便给我6000元。 ②2017年3月的一天，我叫给蔡某1到我家。次日，蔡某1和张养家、“文某”等人到我家，我叫蔡某1拿2万元给我，蔡某1怕我去报警，同意给我16000元。当天蔡某1汇款7000元到许某3的农村信用社卡账户，第二天，蔡某1和“文某”拿了9000元现金给我。 ③2017年4月上旬，我打电话叫蔡某1先拿4000元给我，蔡某1怕我报警，便将4000元汇款到我前妻卢某的工商银行账户。 ④2017年4月中旬的一天，我到蔡某1的家里，要求蔡某1拿6000元给我，蔡某1按我的要求将6000元汇款到我前妻卢某的工行账户。 ⑤2017年5月1日前后，我打电话给蔡某1，让他将砍伐树木的事解决了，否则我便去报警，且蔡某1在车本村砍伐生态林的事我也要去举报。5月4日晚，我再次打电话给蔡某1，要求将他砍伐我树木的事一次性解决被拒。5月5日下午，我要去报警，蔡某1才叫“文某”打电话给我，约我到漳浦县逸品轩茶叶店见面，蔡某1和他儿子蔡某2、“文某”一起到茶店后，我叫蔡某1给我20000元，我不会再去报警，当天，我要求蔡某1先给我转账5000元，剩余的15000元次日给我。但蔡某1没有如约将15000元给我。 ⑥2017年5月9日中午，蔡某1约我到逸品轩茶叶店见面，他要当面拿15000元现金给我。我刚到茶叶店还没拿到钱，就被民警传唤了。 上述证据，经法庭举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。 关于被告人杨振东提出因蔡某1拒绝赔偿其被伐的林木，才威胁蔡某1要将蔡某1砍伐生态林的事情向林业局报警的辩解意见，经查，被告人杨振东以非法占有为目的，在知道蔡某1等人在砍伐林木且尚未办理林木采伐许可证，便以向相关部门举报为要挟，向蔡某1索要钱款计37000元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，足以认定。被告人杨振东的该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。 关于公诉机关指控被告人杨振东敲诈蔡某1钱财未遂部分的数额认定。被害人蔡某1及证人吴某的证言均证实，2017年5月5日，被告人杨振东向蔡某1索要30000元，已支付5000元给被告人杨振东，还剩25000元尚未支付；被告人杨振东供述，2017年5月5日，其要求蔡某1给其20000元，已支付5000元，还剩15000元尚未支付。综合本案证据，从有利于被告人的原则，就低认定2017年5月5日蔡某1尚未支付15000元给杨振东，故被告人杨振东敲诈蔡某1的数额为52000元，其中15000元尚未支付。 关于被告人杨振东的辩护人何惠东提出的起诉指控的第一、三、四起事实属于民事纠纷，被告人杨振东的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，综合本案证据，被告人杨振东与各被害人之间不存在民事纠纷，被告人杨振东以非法占有为目的，以存在民事纠纷为借口，通过堵路、不让车辆通行及向相关部门举报为要挟，向各被害人索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，足以认定，故辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。 综上，被告人实施敲诈勒索四次，数额计69000元，其中15000元未遂。 本院认为,被告人杨振东以非法占有为目的，采用要挟的方法向他人索取人民币计69000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，其中部分犯罪（涉案数额人民币15000元）因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨振东多次敲诈勒索，且具有犯罪前科，均可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨振东敲诈勒索数额有误,予以更正,其他指控,事实清楚,证据确实充分,所指控的罪名成立，提请适用的法律条文正确,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨振东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2021年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人杨振东退还被害人许某2、余某1、许某1人民币计4000元，返还被害人薛某1人民币1000元，返还陈某人民币12000元，返还蔡某1人民币37000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨艺鸣 审 判 员  林小香 人民陪审员  戴芳芳 二〇一八年二月一日 书 记 员  陈雪丹 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。