苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3975号原告许二男，男，1963年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。被告顾菊明，男，1990年11月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告许二男诉被告顾菊明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案原由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许二男之委托代理人张贤山到庭参加诉讼，被告顾菊明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司之委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许二男诉称，2015年3月27日18时59分左右，原告驾驶电动自行车与被告顾菊明驾驶的在人保苏州分公司处投保的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告倒地截肢。该起事故经鉴定构成一处五级伤残、一处九级伤残。故提起诉讼，请求法院判令：1、被告顾菊明赔偿原告各项损失合计人民币696996元；被告人保苏州分公司在将强制险限额内先行赔付精神损害抚慰金，不足部分由商业保险补充支付；3、被告承担本案诉讼费。被告顾菊明辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司处投保了交强险及100万元商业险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，其向原告垫付35000元，请求一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，其向原告垫付10000元，要求一并处理。对原告主张的残疾辅助器具费，其申请按国产普及型假肢的费用进行鉴定。不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年3月27日18时59分许，顾菊明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇石胥路由南向北行驶，当行驶至茅蓬路路口北侧路段，与对方向骑乘牌号为苏E04420**的电动自行车斜过马路逆向行驶的许二男发生相撞，造成许二男受伤及双方车辆受损。许二男受伤后被送往苏州大学附属第二医院治疗，行左大腿截肢术。该起事故经交警部门认定原告许二男负事故主要责任，被告顾菊明负事故次要责任。原告所受伤情经交警部门委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年12月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许二男交通事故致左下肢膝以上截肢评为五级伤残；致T11椎体粉碎性骨折评为九级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议许二男伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后一年可视为合理。该鉴定费用2520元由原告支付。另查明，顾菊明系苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主，该车辆在被告人保苏州分公司处投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔）。事故发生后，被告顾菊明向原告垫付35000元，被告人保苏州分公司向原告垫付10000元。又查明，原告于2015年12月底至上海精博假肢矫形器有限公司（以下简称上海精博公司）安装假肢，该公司为安装骨骼式大腿假肢（价款61800元）及硅胶套（价款8000元），以上价款合计人民币69800元。上海精博公司于2016年1月16日出具证明称，假肢使用寿命约为四年，每年维修费为假肢价格的10%左右，硅胶套正常使用情况下使用寿命约为两年。后，被告人保苏州分公司对上述机构资质及该机构出具的安装假肢费用、维修费、更换周期的意见和使用硅胶套的必要性提出异议，并重新申请鉴定。经本院委托南通市假肢修配站进行鉴定，南通市假肢修配站作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、配置骨骼式气压膝关节储能脚大腿假肢一具，装配价格为33000元/具。假肢每四年更换一次，每年维修费约为安装费的7%。2、配置带锁具硅胶套一只，硅胶套价格为5000元/只，每年更换一次；锁具价位为3000元/套，每三年更换一次。上述鉴定费3000元，由被告人保苏州分公司支付。对该鉴定意见，原告不持异议，被告人保苏州分公司对该鉴定意见书真实性不持异议，但认为其中记载左大腿残长11CM，鉴定机构认定系短残肢缺乏依据，而该认定又是该机构认为原告需使用佩戴锁具的硅胶套的原因之一，故对该鉴定意见书不认可。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、医疗费发票等以及当事人的庭审笔录予以证实。本院认为，本案中的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故被人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由人保苏州分公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。由于原告负本起事故的主要责任，被告负事故次要责任，本院酌定被告顾菊明承担40%的赔偿责任，原告许二男自负60%的责任。参照事故赔偿责任，保险公司应在商业三者险范围内根据该机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由顾菊明参照事故责任承担赔偿责任。关于原告许二男主张的赔偿金额及标准，本院审核后认定如下：1、医疗费。原告主张229835.82元，提供医疗费发票、门诊病历、出院记录、用药清单等证据；两被告上述证据真实性及医疗费金额无异议，但被告人保苏州分公司认为原告购买人血白蛋白需要提供相应医嘱，且应当扣除20%的非医保用药。原告称，医院根据原告当时的病情要求原告补充人血白蛋白。本院认为，原告购买人血白蛋白系在因本次交通事故受伤治疗期间，该费用为必要治疗费用，应属于原告的医疗费。被告人保苏州分公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告人保苏州分公司要求扣除非医保用药的辩称不予采信，因原、被告双方一致确认医疗费金额为229835.82元，故本院核定原告的医疗费为229835.82元。2、住院伙食补助费。原告主张1900元，按50元/天计算38天，两被告均认可按30元/天计算38天。本院核定，住院伙食补助费按50元/天计算38天，经核算为1900元。3、营养费。原告主张4500元，按50元/天计算90天，两被告均认可按30元/天计算90天。本院核定，营养费应按50元/天标准计算，参照苏州大学司法鉴定中心鉴定意见营养期限为90天，经核算原告的营养费为4500元。4、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天，两被告均认可按照80元/天计算90天。本院酌定护理费按120元/天标准计算，参照苏州大学司法鉴定中心鉴定意见护理期限为一人护理90天，经核算原告的护理费为10800元。5、误工费。原告主张42000元，按3500元/月计算12个月，原告称其事发前在苏州世杰物业公司上了一个月左右的班，从事保安一职，但并未提供相关证据证明；两被告均认为应当按照苏州市2015年度最低工资标准计算12个月。本院认为，原告受伤时系55周岁，有相应劳动能力，故本院对原告所作其受伤前确有工作的陈述予以采信，原告因交通事故受伤必然产生相应误工损失。本院根据2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，结合原告的误工期限一年，酌定原告的误工费为37173元。6、残疾赔偿金。原告主张赔偿金497884.8元，按40152元*20*62%；两被告对残疾赔偿金的计算年限和系数无异议，但称原告应适用的标准由法院认定。本院认为，原告系苏州户籍应适用城镇标准，根据2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，核定原告的残疾赔偿金为497884.8元。7、精神损害抚慰金。原告主张35000元；两被告认为原告负本起事故主要责任，不认可精神损害抚慰金，即便承担也应当按照事故责任比例。本院结合被告伤残程度、过错责任，酌定原告的精神损害抚慰金12400元。8、残疾辅助器具费。原告称，其安装假肢时的年龄为53周岁，按苏州市平均寿命82周岁，包括已安装的假肢，安装次数共8次，根据鉴定结论，假肢费用为33000元*8=26400元，维修费为（82-53）*33000元*7%=66990元，硅胶套费为（82-53）*5000元=145000元，锁具费用为3000元*（82-53）/3=30000元。其还称，其首次安装假肢产生住宿费用共计3024元，就此提供了上海精博公司出具的证明一份，内容为许二男于2015年12月19日至2016年1月15日期间，在其处安装假肢，期间一人陪护，产生住宿费、餐费，合计3024元。被告人保苏州分公司称，对假肢费用无异议，但更换年限不应以苏州市平均寿命计算，其暂认可两次更换，假肢更换当年不存在维修费。原告首次安装假肢所佩戴的硅胶套并未安装锁具，故应减少一套锁具费用。本院认为，南通市假肢修配站具有专业的假肢矫形器的司法鉴定资质，鉴定程序科学、合理，被告人保苏州分公司认为该鉴定机构对原告配置硅胶套及锁具依据不足，并未提供证据，本院对该辩称不予支持，本院对南通市假肢修配站出具的鉴定意见书予以采纳。原告第一次安装假肢时系52周岁，考虑到苏州市人均期望寿命，本案中，本院支持原告假肢使用至79周岁时的假肢费用、维修费、硅胶套费及锁具费用。原告于79周岁之后使用假肢并产生相应上述费用，可另行向本院主张。因原告已配置的硅胶套并未佩戴锁具，故锁具安装次数应扣减一次。综上，原告安装假肢费用为33000元/次×7次=231000元、假肢维修费为（33000×7%）元/年×28年=64680元、硅胶套费为5000元/年×28年=140000元、锁具费为3000元/次×9次=27000元，以上计人民币462680元。原告首次安装假肢所产生的住宿费亦属于原告合理支出，因原告并未提供相应票据，本院酌定住宿费为1500元。以上费用合计人民币464180元。9、交通费。原告主张5000元，但并未提供相应票据。被告对此不予认可。本院结合原告伤情及就诊情况，酌定交通费为1500元。10、财产损失。原告主张因交通事故产生电瓶车报废，电瓶车损失为2000元，被告人保苏州分公司认为原告车辆并未定损不应赔偿，被告顾菊明认可事故发生后，原告电瓶车已报废。本院认为，原告电瓶车虽未定损，但事故双方均认可原告电瓶车因该交通事故报废，故原告必然产生电瓶车损失，本院酌定该损失为300元。11、鉴定费。原告进行伤残鉴定花费2520元，后进行假肢鉴定花费3000元（保险公司支付），以上共计5520元。被告人保苏州分公司认为其不应承担该费用，但并未提供相应依据。原告主张2520元；两被告对数额无异议，但均认为不应承担。本院认为被告人保苏州分公司并未提供证据证明，其对鉴定费的免责尽到提示和明确说明义务，故保险公司不能免除承担鉴定费的责任，上述鉴定费5520元应由被告人保苏州分公司根据机动车方的责任比例承担。综上，原告因交通事故造成的损失共计1265993.62元。被告人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损300元，在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元。超出强制险赔偿限额1145693.62元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内按40%赔付为458277.45元。故被告人保苏州分公司在交强险和和商业三者险范围内赔偿原告人民币578577.45元。因机动车方的责任已由保险公司赔偿，故被告顾菊明无须承担赔偿责任。因被告顾菊明向原告垫付35000元，被告人保苏州分公司向原告垫付10000元及支付鉴定费3000元，为方便结算，故由被告人保苏州分公司向被告顾菊明支付35000元，向原告许二男赔偿530577.45元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许二男人民币530577.45元。二、被告苏中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告顾菊明人民币35000元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3885元，由被告顾菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  陈峥嵘人民陪审员  代福勇二〇一八年二月十三日书 记 员  施美佳