四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终350号上诉人（原审原告）：凉山州川粮驾校有限责任公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人：武斌，该公司经理。委托诉讼代理人：寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：郭建军，男，1965年9月出生，汉族，驾驶教练，住四川省会理县。委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人凉山州川粮驾校有限责任公司（以下简称“川粮驾校公司”）因与被上诉人郭建军经济补偿金纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人川粮驾校公司的委托诉讼代理人寸江坤，被上诉人郭建军及其委托诉讼代理人谌海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。川粮驾校公司上诉请求：1.依法撤销西昌市人民法院(2017)川3401民初1520号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人郭建军经济补偿金；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决对被上诉人工龄计算认定事实不清。一审判决认定被上诉人郭建军从2009年5月开始在上诉人公司从事驾驶教练员工作属于认定事实错误，本案中没有任何证据能够证实被上诉人自2009年5月就在川粮驾校从事教练员工作，也没有证据证实被上诉人工作的连续性；2.一审判决认定被上诉人申请仲裁的时间未超过仲裁时效，属认定事实错误。在一审庭审中，被上诉人对本案仲裁程序中认定的解除劳动关系的时间明确表示无异议，且被上诉人也认可自解除劳动关系后就未在上诉人公司上班。因此，被上诉人认可解除劳动关系的时间，应认定为被上诉人知道其权益被侵害的时间，作为仲裁时效的起算时间，本案已超过一年的仲裁时效，故其仲裁请求不应得到支持。综上所述，一审判决认定事实确有错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭建军辩称，上诉人于1985年成立，在2014年改制后只是名称不同、实属同一主体，上诉人是在原有基础上成立的公司，对原有的债权债务有明确的承接，故应当承担被上诉人的经济补偿责任。本案中，证明劳动者工作年限的举证责任在上诉人，因上诉人未能举证，应由其承担不利后果。同时，虽然上诉人在仲裁程序中为了应付诉讼而擅自制作了解除劳动关系的通知，但是答辩人对该通知的真实性、合法性均有异议，且至今未收到过该通知，因此本案并未超过仲裁时效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原审判决。川粮驾校公司向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不向被告支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭建军经凉山州粮食局汽车队驾驶员培训学校（属凉山州粮食局汽车队下属分支机构，以下简称为川粮驾校）聘请，在川粮驾校从事小车教练员工作。2010年8月，被告向川粮驾校缴纳风险金5000.00元。2014年1月，凉山州粮食局汽车队经企业改制组建原告川粮驾校公司，原川粮驾校办理注销，原粮食车队的债权债务全部交由新组建的原告承接。被告在原告处工作期间，分别于2014年10月20日、2014年11月29日、2015年2月25日向原告缴纳风险金1000.00元、1000.00元、3000.00元。因原、被告发生劳动争议，被告于2017年2月向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被申请人（原告）之间的劳动关系，且被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金及解除劳动关系前的待岗工资等。2017年4月21日，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲案字﹝2017﹞04号《仲裁裁决书》，裁决：1.以申请人解除劳动关系前的月平均工资2487.00元为基数，由被申请人按照申请人的实际工作年限支付申请人经济补偿金计16165.50元（2487.00元×6.5个月）；2.对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查明，根据凉劳人仲案字﹝2017﹞04号《仲裁裁决书》，凉山州劳动人事争议仲裁委员会认定被告解除劳动关系前的月平均工资为2487.00元。在本案庭审过程中，原、被告对该工资标准予以认可。一审法院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。被告不认可收到原告制作的解除劳动关系的通知，原告亦无证据证明已将该通知送达给被告。因此，一审法院认定原告未将该通知送达给被告，原、被告之间的劳动关系并未正式解除，被告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。原告主张合法解除与被告之间的劳动关系，且不应向被告支付任何费用，但未能提交合法、有效的证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”规定，原告应承担向被告支付解除劳动合同经济补偿的法定责任。原、被告建立劳动关系时，原告为川粮驾校，虽然原告于2014年1月改制为川粮驾校公司，但双方的劳动关系并未就此终结，原告在庭审中自认其改制后未与被告签订过劳动合同，也未提交证据证明其曾向被告支付了相应的经济补偿金，即双方劳动关系在改制前后具有延续性，企业改制对双方劳动权利义务未产生影响。因此，被告在川粮驾校的工作年限应合并计算到在川粮驾校公司的工作年限中。被告主张其于2009年5月入职，并提交了风险抵押金依据予以证明；原告未提交证据对被告的工作年限进行证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”规定，原告应承担举证不能的不利后果。在本案庭审过程中，原、被告对经济补偿金计算至2015年10月及被告月平均工资2487.00元的标准均无异议。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，原告应向被告支付经济补偿金16165.50元（2487.00元/月×6.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：原告凉山州川粮驾校有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭建军经济补偿金16165.50元。案件受理费10.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的四川省凉山州中级人民法院（2017）川34民终1292号民事判决书一份，拟证实与本案相同的事实已经生效判决处理，上诉人的诉讼请求被依法驳回。上诉人对此证据真实性无异议，但认为该证据与本案不具备关联性。该证据系本院作出的生效法律文书，对此证据本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认外，另查明，上诉人在一审中为证实被上诉人申请仲裁时间已超过仲裁时效而提交了一份其自行制作的凉粮驾[2015]第32号《关于解除小车教练员高建伟、高晋平、胡爱民、肖磊、郑超、郭建军等6人劳动关系的通知》，但是并未提供已将该通知送达被上诉人的相关证据。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人郭建军工龄的起始时间应如何认定；二、被上诉人郭建军的仲裁请求是否超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，上诉人主张一审判决对被上诉人工龄的起始时间认定错误，但是其针对该主张并未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其关于一审判决认定被上诉人工龄的起始时间错误的上诉主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人的仲裁申请超过仲裁时效，其所依据的是自己制作的凉粮驾[2015]第32号《关于解除小车教练员高建伟、高晋平、胡爱民、肖磊、郑超、郭建军等6人劳动关系的通知》，但上诉人并未提供证据证明该通知已送达或告知被上诉人，并已完善相关解除劳动关系的手续。上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未正式解除，不能以此时间作为被上诉人知道或应当知道自己权益受到侵害的时间，故被上诉人申请劳动仲裁并未超过仲裁时效的理由成立。对上诉人主张本案已超过仲裁时效的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元由上诉人凉山州川粮驾校有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚莉审判员  马 燕审判员  李爱军二〇一八年二月二十七日书记员  田尚齐