上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18387号原告：赵志军，男，1994年5月27日生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：王志强，男，1956年11月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉萦，住上海市宝山区。被告：周良泉，男，1964年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。负责人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：陈建人，1957年12月3日生，汉族。被告：魏建强，男，1993年6月12日生，汉族，住甘肃省。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。负责人：刘祖疆。委托诉讼代理人：刘智勇。原告赵志军与被告王志强、周良泉、上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租公司”)、魏建强、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志军的委托诉讼代理人李光武、被告王志强的委托诉讼代理人陈昕、被告强生出租公司的委托诉讼代理人陈建人、被告保险公司的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。被告周良泉、被告魏建强经本案合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志军诉称，2016年8月18日2时41分，被告王志强超过驾驶证有效期仍驾驶登记在被告强生出租公司名下的沪FVXX**出租车行驶至本区锦秋路、南陈路路口处时，与被告魏建强驾驶的无牌两轮普通摩托车(车后座搭载原告赵志军和案外人韦玉雪)相撞，致使原告赵志军、案外人韦玉雪、被告魏建强受伤，两车受损。后经交警部门认定，被告王志强与被告魏建强负事故同等责任，原告和案外人韦玉雪不承担事故责任。因被告强生出租公司及被告周良泉将沪FVXX**车辆交付给不具有出租车驾驶资质的被告王志强使用，故原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)44,929.1元(含后续治疗费1,5000元)、住院伙食补助费250元(20元/天×12.5天)、交通费500元、误工费13,800元(2,300元/月×6个月)、护理费8,617元(73元/天×109天+660元)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、残疾赔偿金51,040元(25,520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”责任限额范围内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王志强、被告周良泉和被告强生出租公司连带承担50%的赔偿责任，被告魏建强承担50%的赔偿责任。被告王志强辩称，对事发经过、责任认定无异议，原告作为成年人，三人同乘一辆摩托车，已经超载，原告自身至少应承担30%的责任。被告周良泉是被告强生出租公司的员工，也是沪FVXX**车辆的管理者，被告周良泉与被告王志强达成协议，沪FVXX**车辆在白天由被告周良泉驾驶，晚上由被告王志强驾驶，被告周良泉每天收取被告王志强管理费265元，故被告王志强与被告周良泉系雇佣关系，应由作为雇主的被告周良泉承担本起事故的赔偿责任。事发后，被告王志强支付原告现金10,000元。对于原告主张的各项费用：医疗费，真实性无异议，但后续治疗费尚未发生，故不予认可；住院伙食补助费，无异议；交通费，无依据，不予认可；误工费，无异议，但仅认可一期；护理费，对于住院期间11天的护理费660元无异议，出院后的护理费认可每天30元，且仅认可一期；营养费，认可每天30元，仅认可一期；残疾赔偿金，无异议；精神损害抚慰金，认为偏高，仅认可2,500元；物损费，无依据，不予认可；鉴定费，无异议；律师费，认为偏高，认可3,000元。被告周良泉来院陈述，其系被告强生出租公司的出租车沪FVXX**车辆的驾驶员，平时晚上其将出租车停在家里休息，被告王志强叫其把出租车给他开，鉴于邻居关系，且被告王志强家里困难，所以其就把出租车给被告王志强开了，因为被告王志强之前也是开出租车的，所以其就没有检查被告王志强的驾驶证，不知道被告王志强的驾驶证已经过期了。其每天向被告强生出租公司上交265元，所以其向被告王志强要了一半的费用上交，被告强生出租公司并不知道其将出租车交给被告王志强开，被告强生出租公司是不允许这种情况的。被告周良泉认为，其并未拿过被告王志强的好处费，被告王志强还向其隐瞒了驾驶证已经过期的事实，故其对本起事故不应承担责任。被告强生出租公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，被告王志强并非其公司员工，是其公司员工即被告周良泉擅自将沪FVXX**车辆交给被告王志强开，被告王志强的驾驶证已经过期一年半了，认为本起事故与被告强生出租公司无关。本案中，被告魏建强闯红灯且超载，就是因为被告王志强的驾驶证过期，才会被认定同等责任。另外，本起事故造成三人受伤，要求为另外两名伤者预留交强险份额。对于原告主张的各项费用意见如下：交通费，由法院依法判决；其余费用，均同被告王志强意见。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。沪FVXX**车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100,000元，不含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。因被告王志强驾驶证已经超期，故不同意在商业三者险范围内赔偿。对于原告主张的各项费用意见如下：交通费，由法院依法判决；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围；其余费用，均同被告王志强意见。被告魏建强书面答辩称，对事发经过、责任认定均无异议，但认为民事赔偿责任划分方面，应该由被告王志强和强生出租公司承担60%的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，由法院依法判决。经审理查明：一、被告周良泉系被告强生出租公司的出租车驾驶员。被告周良泉未检查被告王志强的驾驶证，也未经被告强生出租公司的许可，擅自将沪FVXX**车辆的夜间时段经营权交付给被告王志强。2016年8月18日2时41分，被告王志强超过驾驶证有效期仍驾驶登记在被告强生出租公司名下的沪FVXX**出租车行驶至本区锦秋路、南陈路路口处时，与被告魏建强驾驶的无牌两轮普通摩托车(车后座搭载原告赵志军和案外人韦玉雪)相撞，致使原告、案外人韦玉雪受伤、两车受损。后经交警部门认定，被告王志强与被告魏建强负事故同等责任，原告和案外人韦玉雪不承担事故责任。二、本案所涉沪FVXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100,000元，不含不计免赔，并本起事故发生于保险期限内。审理中，案外人韦玉雪业已就本次事故诉至本院，被告魏建强尚未诉至本院。三、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计29,737.3元(已扣除住院期间伙食费191.8元)；为治疗病情、鉴定伤情及处理事故等所需，支出一定数额的交通费；为处理本次诉讼，支出一定数额的律师费。审理中，原告确认其于事发后收到被告王志强支付的现金10,000元。四、2017年9月19日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故受伤致左桡骨小头粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肘关节功能丧失25%以上，构成XXX伤残。伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。需遵遗嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。原告为此发生鉴定费2,600元。五、原告系甘肃省农村家庭户籍。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、门急诊病历、医疗费单据、户口簿复印件、鉴定意见书、鉴定费发票，以及本院委托有关鉴定部门作出的鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因被告魏建强在同起事故中受伤，同时，由于本次交通事故的其中一名伤者同时诉至法院，因此交强险部分，本院将酌情为被告魏建强预留，并在原告和案外人韦玉雪之间平均分配；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对原告因本起事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任；不足部分，因被告王志强和被告魏建强负本起事故同等责任，然原告作为成年人，理应清楚三人同乘两轮摩托车属于超载，且增加危险性，其依然选择乘坐，自身亦存在过错，故在处理本起事故赔偿责任时，其应自行承担部分赔偿责任。综上考虑，本院酌情确定由被告王志强、被告魏建强对原告之损失各承担45%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。被告周良泉作为沪FVXX**营运车辆的实际管理者，明知被告强生出租公司规定不允许将营运车辆交给非公司员工驾驶却仍擅自将营运车辆交付不具备营运资质的被告王志强营运，故对于被告王志强应向原告承担的赔偿义务负连带赔偿责任。被告强生出租公司虽为沪FVXX**营运车辆的所有人、被告周良泉的用人单位，但本案被告王志强的肇事行为非因被告周良泉的职务行为引起，对本起事故也不存在过错，故被告强生出租公司认为其对原告的损失不应承担连带赔偿责任的辩称意见，本院予以采纳。因被告王志强驾驶证超过有效期，故被告保险公司拒绝在商业三者险保险金额内承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费29,737.3元(已扣除住院期间伙食费191.8元)，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后为原告治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载和鉴定意见书的记载相互印证，故本院均予以确认。关于后续治疗费，鉴于原告后续治疗尚未实际发生，被告方亦不同意在本案中处理，故本案中不予处理，原告可待实际发生后再行主张。2、住院伙食补助费250元，原告根据实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、误工费、护理费、营养费，被告不同意处理后续治疗期间产生的“三期”费用，鉴于原告后续治疗尚未实际发生，故对于被告的抗辩意见本院予以采纳，原告可待实际发生后再行主张。关于误工费、护理费和营养费，依据原告的实际伤情和相关鉴定结论，结合被告方的意见，本院分别酌情确定为11,500元、5,400元、2,700元。4、交通费，考虑原告的就医、鉴定等情况，本院酌情确定交通费为300元。5、残疾赔偿金51,040元，结合相关鉴定意见，原告主张按上海市农村居民标准计算于法有据，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张属合理范围，本院酌情支持4,000元。7、物损费，系衣物损，结合原告的伤情及诊治情况，本院酌情支持200元。8、鉴定费2,600元，原告凭据主张，本院予以支持。9、律师费，结合本案案情，本院酌情支持3,000元。上述1-9项费用共计110,727.3元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告31,748元，超出交强险部分，由被告王志强赔偿原告35,541元，被告魏建强赔偿原告35,541元。根据原、被告的庭审意见，事发后被告王志强支付原告的现金10,000元，则在其应赔总额中予以抵扣。被告周良泉对于被告王志强的赔偿义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金和物损费共计人民币31,748元；二、被告王志强赔偿原告赵志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计人民币35,541元，与事发后被告王志强已支付原告赵志军的现金人民币10,000元相折抵，被告王志强还应支付原告赵志军人民币25,541元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告魏建强于本判决生效之日起十日赔偿原告赵志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费和律师费共计人民币35,541元；四、被告周良泉对于上述判决主文第二项被告王志强的付款义务承担连带清偿责任；五、原告赵志军的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1,530元(原告已预付)，由原告赵志军负担人民币426元，被告王志强负担人民币552元，被告魏建强负担人民币552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一八年二月二十四日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。