杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7242号原告：杭州艾米巴商务信息咨询有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路***号***室。法定代表人：叶进武。委托诉讼代理人：陶美琳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：张涧，男，1982年3月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：朱琳，女，1981年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告杭州艾米巴商务信息咨询有限公司（以下简称艾米巴公司）为与被告张涧、朱琳追偿权纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因被告张涧涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，本院于同年11月30日裁定本案中止诉讼。2018年2月1日，本案恢复审理，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告艾米巴公司的委托代理人陶美琳到庭参加诉讼。被告张涧、朱琳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾米巴公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还已代偿的借款本金7500000元、利息45000元，并以7545000元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年9月7日起计算至实际支付之日止的利息损失；2、依法折价或拍卖、变卖两被告名下位于长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601、1603室的抵押物，并就上述抵押物折价、拍卖或变卖所得款项在12000000元范围内享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，两被告向出借人王如静借款，双方签订《最高额保证借款协议》。协议约定最高债权额度为12000000元，额度项下具体每笔借款的期限以双方另行签订借款凭证确认，在以上债权确定的期限内，该借款额度可循环使用。原告自愿为两被告向出借人的借款在最高债权额12000000元范围内提供连带责任保证。另，该协议对逾期还款的违约责任、保证范围等事项作了约定。同时，原告为保障自己追偿债权的实现，同日与两被告签订《最高额抵押反担保合同》，约定两被告以其共同共有的位于长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601、1603室的房产为原告对两被告向出借人的最高额借款提供担保形成的追偿债权在最高额12000000元范围内承担反担保责任。另，该合同对抵押反担保范围、各方的权利义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。次日，原、被告至房地产登记部门办理了抵押登记。2017年6月6日，两被告与出借人签订的《借款凭证》明确：出借人向两被告提供借款7500000元，借款期限自2017年6月6日至2017年8月5日止共2个月，借款年利率为7.2%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月5日。2017年6月12日，出借人将借款款项分两笔转账至两被告指定的银行账户。借款到期后，两被告未能履行还款义务，原告已于2017年9月6日向出借人代偿垫付了借款本金及最后一期利息共计7545000元整，履行了自身的担保责任。原告艾米巴公司为证明其主张的事实提交以下证据：1.《最高额保证借款协议》1份；2.《最高额抵押反担保合同》1份；证据1－2证明原告自愿为两被告向出借人的借款在最高债权额12000000元范围内提供连带责任保证担保，两被告以其名下的房产在最高额12000000元范围内提供抵押反担保的事实。3.房屋所有权证4份；4.不动产登记证明2份；证据3－4证明两被告共同共有的房产已经办理抵押登记手续，原告作为抵押权人就抵押房产在12000000元范围内享有优先受偿权。5.借款凭证1份；6.中信银行业务凭证1份；证据5－6证明出借人王如静已实际向两被告发放了额度项下借款7500000元的事实。7.中信银行业务凭证1份，证明原告已履行保证担保义务的事实。被告张涧、朱琳均未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审核，本院认为原告艾米巴公司提交的证据客观真实，且能互相佐证，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：2017年3月6日，原告艾米巴公司（丙方，保证人）、被告张涧、朱琳（均为甲方，借款人）与案外人王如静（乙方，出借人）签订《最高额保证借款协议》一份，约定：乙方同意向甲方提供本合同项下的最高额借款，丙方自愿为甲方向乙方的借款在最高债权额12000000元范围内作连带保证责任，甲方在本合同约定的债权确定的期间内可向乙方申请使用的最高借款额度为12000000元，本合同项下债权确定的期间为2017年3月6日至2019年3月5日；在债权确定的期间及最高债权额内，甲方可一次性或分多次向乙方申请借款，具体每笔借款的期限以甲乙双方另行签订借款凭证确认，在以上债权确定的期限内，该借款额度可循环使用；还款方式为每月付息，到期结清本息，付息日为每月的5日，本合同额度项下具体每笔借款的金额、利率、借款期限等信息以甲乙双方另行签订的借款凭证为准；丙方提供的保证为连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括主合同额度项下的所有借款本金、利息等内容。同日，原告艾米巴公司（甲方，抵押权人）与被告张涧、朱琳（均为乙方，抵押人）签订《最高额抵押反担保合同》一份，约定：被反担保的债权为上述《最高额保证借款协议》项下因甲方为借款人提供担保而形成的追偿债权，乙方自愿对被担保债权在最高额12000000元范围内承担抵押反担保责任；抵押物为张涧、朱琳共有的坐落于长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601、1603室的房产，两处房产担保的最高债权额均为6000000元，担保范围包括主借款合同中约定的甲方应承担保证责任的每笔借款本金、利息等，甲方承担担保责任后向乙方追偿，乙方对应归还的借款本息总额中未付部分款项，乙方需按未归还总金额2‰/日支付从甲方垫付之日起至实际支付之日止的利息损失等内容。上述抵押房产已于2017年3月7日办理抵押登记手续。上述合同履行过程中，被告张涧、朱琳于2017年6月6日向案外人王如静借款7500000元，借款凭证载明的借款期限为2017年6月6日至2017年8月5日，借款年利率为7.2％。2017年6月12日，案外人王如静将7500000元借款转入被告张涧、朱琳指定的银行账户。上述借款到期后，因被告张涧、朱琳未按约履行还本付息义务，原告艾米巴公司于2017年9月6日代为向案外人王如静清偿借款本息7545000元，履行了保证担保义务。另查明，艾米巴公司原名为杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司，2017年10月25日变更为现名称。本院认为，原告艾米巴公司、被告张涧、朱琳与案外人王如静签订的《最高额保证借款协议》及原告艾米巴公司与被告张涧、朱琳签订的《最高额抵押反担保合同》、被告张涧、朱琳与案外人王如静签订的借款凭证均意思表示真实，内容不违反法律行政法规禁止性规定，应确认有效。被告张涧、朱琳在借款发生后，未按约履行还本付息义务，原告艾米巴公司履行保证担保义务，代为向案外人王如静清偿借款本息后，依法取得了对被告张涧、朱琳的追偿权。被告张涧、朱琳未及时归还代偿款项，应承担相应的民事责任。《最高额抵押反担保合同》项下的抵押物已依法办理抵押登记手续，原告艾米巴公司的抵押权已于登记之日依法设立。故原告艾米巴公司要求被告张涧、朱琳归还垫付款项并支付利息，同时主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张涧、朱琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涧、朱琳于判决生效后十日内归还原告杭州艾米巴商务信息咨询有限公司垫付款7545000元并支付利息损失（利息损失以7545000元为本金，自2017年9月7日起按年利率24％计算至实际履行日）；二、被告张涧、朱琳不履行上述债务时，原告杭州艾米巴商务信息咨询有限公司有权以被告张涧、朱琳抵押的坐落于长河街道滨和路998号中赢国际商务大厦1幢1601、1603室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款分别在6000000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64615元，财产保全申请费5000元，合计69615元，均由被告张涧、朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 叶盛华二〇一八年二月二十四日代书记员 陆华丽