文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初147号原告万根洪。委托代理人王余芹，江苏优路律师事务所律师。被告缪政勇。被告庞倩。以上二被告共同委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。法定代表人赵建平，总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告万根洪与被告缪政勇、庞倩、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告万根洪及其委托代理人王余芹，被告缪政勇、庞倩的共同委托代理人唐斌蓉，被告保险公司的委托代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万根洪诉称：2016年6月5日14时12分许，被告缪政勇驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿吴江区松陵镇长安路由北向南行驶至欧蓓莎家居生活中心处向左转弯，与沿长安路由南向北行驶的原告万根洪驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告缪政勇负事故全部责任，原告万根洪无责。现查明苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告庞倩，且该车辆己向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该起交通事故发生在保险期间内。为维护自身合法权利，原告向本院提起诉讼请求判令：1、被告支付给原告医药费等各项损失合计184175.51元（在扣除被告缪政勇垫付2000元后）；2、被告保险公司在保险范围内对原告先行承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿，超过保险限额部分由被告缪政勇、庞倩承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告缪政勇、庞倩辩称：对交通事故的责任认定没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，要求被告保险公司在保险范围内赔偿；被告缪政勇、庞倩是夫妻关系，被告缪政勇已经垫付了3148.5元，请求一并处理。被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险与商业险、不计免赔险，其中商业险是100万元，保险公司愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任；对原告的伤残鉴定结论有异议，原告有长达15年的精神抑郁史，对原告的十级伤残、自身的疾病与交通事故之间的关联性不予认可，申请对关联性进行鉴定；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年6月5日14时12分许，缪政勇驾驶苏Ｅ×××××小型客车，沿吴江区松陵镇长安路由北向南行驶至欧蓓莎家居生活中心处实施左转弯，与沿长安路由南向北行驶的万根洪驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损及缪政勇受伤的交通事故。后缪政勇被送往吴江第一人民医院治疗，入院诊断：右颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血。交警部门认定：缪政勇负事故全部责任，万根洪无责。事发后，缪政勇垫付医疗费3148.5元。另查明：苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为庞倩，该车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，商业保险的保险限额为100万元，保险期间从2015年12月10日至2016年12月9日。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：一、关于原告的伤残情况原告万根洪主张其因本次交通事故构成了十级伤残，并提供苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见、鉴定费票据。该鉴定意见为：万根洪诊断为神经功能障碍（神经症样综合征），本次车祸受伤与其目前精神状态，是完全作用关系；万根洪因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，万根洪的误工期限为6个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。为此，万根洪支付鉴定费6359.52元。三被告认为，原告三次住院的出院小结显示，原告自身有长达15年的精神抑郁史，而苏州市广济医院司法鉴定所在精神鉴定时并没有查阅原告事故前的相关病案及病史资料，直接根据事故后相关病案作出精神功能障碍的结论，没有对原告的病情进行综合的判断，广济医院既是鉴定人又是原告之前精神抑郁的治疗单位，也是事故后精神抑郁复发症的治疗单位，其陈述的意见有主管的成分，对原告的十级伤残、自身的疾病与交通事故之间的关联性，有异议，被告保险公司申请对关联性进行鉴定。本院认为，苏州市广济医院司法鉴定所在司法鉴定意见书以及函中明确：病历资料表明，万根洪2016年6月22日出院时有“右脑叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血等”临床诊断，2017年8月8日本所颅脑CT示：右侧颞叶小片样软化灶形成；本所精神检查：万根洪目前精神状态符合器质性精神障碍（神经症样综合征）的临床特征。说明，万根洪本次车祸受伤与其目前精神状态是完全作用关系。苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所具有相关的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律规定。三被告的异议理由不能成立，本院对该司法鉴定意见书及其结论予以认定。二、关于原告的各项损失对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1、医疗费原告主张医药费43511.69元，并提供医疗门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录。三被告对医疗费总金额43511.69元没有异议，但认为应扣除伙食费225元、第一次住院期间治疗原告自身尿路结石的费用，原告后期住院、门诊就诊治疗精神疾病相关费用与本次交通事故并非完全的有关，要求对该部分费用予以扣除。三被告对医疗费金额没有异议，被告保险公司主张扣除1５%非医保费用。被告缪政勇、庞倩不同意扣除非医保费用，其余同意保险公司的意见。本院认为，被告保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。原告第一次住院期间治疗尿路结石的费用，原告后期住院、门诊就诊治疗精神疾病相关费用，均系本次交通事故后发生的治疗费用，被告保险公司未举证证明上述费用与本次交通事故不存在关联性，故对于其要求扣除的抗辩，本院不予采信。伙食费225元，不属于医疗费，应予以扣除。综上，本院认定医疗费43286.69元。2、住院伙食补助费原告主张4500元，住院期限为90天，按照50元/天的标准计算。三被告对住院期限有异议，只认可第一次住院的17天，认为应按照30元/天计算。本院认为，原告后二次住院诊断为脑器质性精神病、器质性抑郁障碍，因此，住院时间应当合并计算，原告住院的时间合计为90天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定按照50元/天的标准计算，因此，本院认定住院伙食补助费4500元（50元/天*90天）。3、营养费原告主张4500元，营养期限为90天，按照50元/天的标准计算。三被告认可按照30元/天计算90天。本院认为，根据鉴定结论，原告的营养期限为3个月，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90天）。4、护理费原告主张10800元，护理期限为90天，按照120元/天的标准计算为10800元。三被告认为应按照80元/天计算90天。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天100元，结合鉴定结论确认的护理期限3个月。本院认定，护理费为9000元（100元/天*90天）。5、误工费原告主张误工费29172.5元，主张按照居民服务修理和其他服务业的行业标准58345元/年计算6个月，并陈述其在事故发生之前一直在喜庆苑小区里开理发店，并提交了村委会的证明（内容：万根洪，从2012年8月起长期在喜庆苑小区自己开理发店，从事理发行业），证人施某陈述：我和原告是朋友，原告是开理发店的，开在喜庆苑，我认识他的时候就已经开理发店了，我经常在原告店里理发。联团村村委会主任接受本院询问时陈述：万根洪是开理发店的，开在喜庆苑拆迁房的车库里，（村委会）证明上写的内容都是事实，出事故前，万根洪在小区开理发店，精神基本正常，事故后，他的精神状态明显反应迟钝，和他说话说久点，他就语无伦次，明显比以前严重多了。三被告对原告主张误工费不予认可，认为上述证据不能证明原告误工费的赔偿标准，认可按照1940元/月计算6个月。本院认为，综合以上证据，可以认定在发生本起交通事故之前，原告长期从事居民服务行业，故本院参照2016年度江苏省居民服务修理和其他服务业在岗职工平均工资认定原告误工费标准为58345元/年，结合误工期限，本院认定原告的误工费为29172.5元（58345元/12*6）。6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）（1）残疾赔偿金原告主张80304元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算20年。三被告对城镇标准没有异议，对原告的伤残情况有异议。本院认为，如前所述，原告伤情构成十级伤残，故对残疾赔偿金80304元，本院予以确认。（2）被扶养人生活费原告主张2643.3元，需要扶养母亲徐秀英，按照江苏省城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准计算，并提供了证明、户口簿，不同意扣除母亲徐秀英每月1700元的养老金。三被告对被扶养人生活费有异议，认为应当扣除徐秀英的每月养老金1700元。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告母亲徐秀英有5个女子，需要扶养5年，且每月有1700元的养老金，故被扶养人生活费为603.3元﹝（26433-1700*12）*5*0.1/5）﹞。综上，原告的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）为80907.3元。7、精神损害抚慰金原告主张5000元，要求在交强险中优先赔付。三被告对精神抚养金有异议。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。被告缪政勇对本起事故负全部责任，本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、交通费原告主张533元，并提交交通费票据。三被告认可400元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院认定交通费为400元。9、鉴定费原告主张6359.52元，并提供鉴定费发票。被告保险公司认为不应由其承担。被告缪政勇、庞倩认为应由保险公司承担。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告保险公司未举证证明商业险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定鉴定费6359.52元。据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费43286.69元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费29172.5元、残疾赔偿金80907.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费6359.52元，合计183126.01元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为52286.69元（医疗费43286.69元+住院伙食补助费4500元+营养费4500元），因超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在医疗费项下赔偿原告10000元；死亡伤残部分合计金额为124479.8元（护理费9000元+误工费29172.5元+残疾赔偿金80907.3元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元），因超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120000元（10000元+110000元）。被告缪政勇对本起事故负全部责任，应当对原告超过交强险部分的损失承担赔偿责任，故被告保险公司应在商业险范围承担赔偿责任，即63126.01元（42286.69元+14479.8元+鉴定费6359.52元）。据上，被告保险公司应当赔偿原告183126.01元（120000元+63126.01元）。被告缪政勇负本起事故全部责任，已经向原告垫付3148.5元，扣除其应负担的诉讼费660元，余款2488.5元应由原告予以返还，为减少诉累，本院确定将被告保险公司赔偿款中的2488.5直接返还被告缪政勇，余款180637.51元给付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万根洪医疗费等各项损失合计183126.01元，其中返还被告缪政勇2488.5元，给付原告万根洪180637.51元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、驳回原告万根洪其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告缪政勇负担，从其垫付款3148.5元中直接扣除（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年二月二十六日书记员 顾亚萍