wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9561号原告:高新领，女，1971年1月19日生，汉族，住平度市。被告：苏洪山，男，1984年12月10日生，汉族，住山东省高唐县。被告：高唐县畅运运输有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县金城东路23号。被告：中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省聊城市高唐县城北湖路2号，统一社会信用代码：913715268682194024。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所。原告高新领与被告苏洪山、被告高唐县畅运运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新领、被告苏洪山、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王万业到庭参加诉讼。被告高唐县畅运运输有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失91903.24元，其中车辆维修费83280元、评估费4996元、施救费485元、医药费1205.44元、误工费1936.80元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年7月28日，原告乘坐其所有的牌照为鲁Ｂ×××××号轿车，在青新高速上与苏洪山驾驶的鲁Ｐ×××××号大货车发生肇事，致使车辆受损，原告受伤。经交警事故认定书认定被告承担事故全部责任。鲁Ｐ×××××号车在保险公司投有保险，因双方协商不一致，故原告委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司进行评估。为维护原告的合法权益，特具状法院，望依法判如所请。被告苏洪山辩称，对事故的发生经过无异议。登记车主为高唐县车辆运输有限公司，我是该公司雇佣的驾驶员。该肇事车辆投保交强险以及商业三者险100万含不计免赔，我不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，该肇事车辆投保交强险以及商业三者险100万含不计免赔。车辆损失是原告单方委托的，被告不予认可。评估费、施救费不在保险范围内。对于误工费，原告应该提交收入以及误工证明。其他请求原告应提交相应证据予以证实，我方在保险责任范围内承担保险责任。诉讼费不属于保险责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的对门诊病历、交通事故认定书、病假证明、医疗费发票、施救费发票、被告苏洪山提交的保单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司以评估报告系单方委托表示异议，并申请重新评估。本院委托青岛大华保险公估有限公司进行了重新评估，评估鲁Ｂ×××××号车辆损失金额为62078元，各方当事人对此均无异议，本院对此予以采纳。2、被告保险公司对原告提交的维修费发票和评估费发票以系非正规发票，且数额过高，真实性不予认可为由表示异议，且抗辩评估费不予承担，本院认为，对于维修费发票，因被告保险公司已提出重新鉴定，应以重新鉴定的损失数额为依据，故对于原告提交得维修费发票，本院均不予采纳；对于评估费，原告庭后提交正式发票，被告对真实性无异议，但认为该评估费3900元及重新评估的费用4000元均应由原告承担，本院认为评估费的承担应按照重新评估后减少的金额比例进行承担。另，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司依法承担。3、对于施救费，是原告遭受事故后实际产生的必要支出，被告保险公司应予承担。4、关于诉讼费，根据国务院的诉讼费缴纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担，被告保险公司应依法予以承担。5、对于误工费，因原告无固定工作，未向本院提交工资证明，但其系城镇居民，根据被告无异议的平度市人民医院出具的病假证明，本院认定原告应按照城镇居民标准每天161.4元计算误工费。本院认为，公民的人身、财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告苏洪山驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项责任限额的损失，由被告保险公司在100万元的商业第三者责任险范围内承担。综上，原告的损失为：车损62078元、施救费485元、医疗费1205.44元、误工费1936.8元（12天×161.4元），共计65705.24元。被告保险公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告1205.44元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告1936.8元，剩余损失60563元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，被告高唐县畅运运输有限公司、被告苏洪山不需承担赔偿责任。被告高唐县畅运运输有限公司经本院传票传唤，未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在交强险限额范围内赔偿原告高新领经济损失5142.24元，于本判决生效后十日内支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告高新领经济损失60563元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告高新领对被告高唐县畅运运输有限公司、被告苏洪山的诉讼请求。四、驳回原告高新领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，评估费3900元，重新评估费4000元，共计8949元，由原告高新领负担2997元，被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司负担5952元，兑除其已支付的评估费4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司尚需支付原告1952元，因原告已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司于判决生效后十日内随同案款一并支付给原告高新领。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  金清辉二〇一八年二月二十二日本件与原件核对无异书记员曹正香申请执行期限为履行期届满二年内提出附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕01执异43号申请执行人：邢小娟，女，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省麟游县，被执行人：陕西鑫鹏达创业投资有限公司，住所地西安市和平路99号金鑫国际大厦3层308号。法定代表人：姚智群，该公司总经理。第三人：姚智群，女，1969年3月1日出生，汉族，住西安市新城区东新街***号*号楼*单元*层*号，公民身份证号码6101241969********。委托代理人：郭云朋，男，1985年2月4日出生，汉族，住西安市，陕西鑫鹏达创业投资有限公司员工，第三人：王珂，女，1978年7月7日出生，汉族，住西安市碑林区，第三人：刘玉莲，女，1948年8月16日出生，汉族，住址同上，邢小娟与陕西鑫鹏达创业投资有限公司（以下简称鑫鹏达公司）代理合同纠纷一案，因被执行人鑫鹏达公司未履行生效法律文书所确定义务，权利人邢小娟于2017年4月18日向本院申请强制执行，2017年4月19日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人邢小娟向本院提出追加第三人姚智群、王珂、刘玉莲为本案被执行人的申请并提供相应证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。申请执行人邢小娟称，其申请执行鑫鹏达公司一案，法院已依法立案执行。据鑫鹏达公司工商档案显示，该公司于2006年4月设立，注册资本200万元，至2011年10月经三次增资，注册资本增加为3000万元。在2007年3月28日增资800万元过程中，姚智群、王珂、刘玉莲均未实际出资，存在出资不实的情形；在2011年10月10日增资980万元的过程中，三名被申请人在缴纳出资三日后即全额取出并注销账户，存在抽逃出资的情形。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八条的规定，特申请追加姚智群、王珂、刘玉莲为本案被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担连带还款责任。第三人姚智群称，对申请执行人提出的申请没有异议，王珂、刘玉莲在鑫鹏达公司是名义股东。经查，邢小娟与鑫鹏达公司代理合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2017年3月22日作出西仲裁字（2017）第239号裁决书，裁决内容如下：一、被申请人陕西鑫鹏达创业投资有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人邢小娟偿还投资款86650元；二、被申请人陕西鑫鹏达创业投资有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人邢小娟支付投资款收益15064元，并支付至被申请人实际偿还投资款之日期间的资金占用利息，具体为按照中国人民银行同期贷款利率，以30000元为基数自2016年4月20日起计算至实际履行之日，以56650元为基数自2016年12月28日起计算至实际履行之日；三、本案仲裁费6145元，由被申请人承担。仲裁费申请人已预交，被申请人在履行本裁决确定的第一项义务时，一并给付申请人。另查，根据鑫鹏公司工商登记档案资料显示，鑫鹏公司原始注册资金为200万元，后共有三次增资扩股，第一次为2007年4月增资800万元，第二次为2011年10月8日增资1020万元，第三次为2011年10月14日增资980万元。对于第一次增资，其《验资事项说明》中审验结果注明：（一）姚智群实际缴纳新增出资额人民币480万元，其中货币出资480万元，于2007年4月2日缴存贵公司在中国银行西安建设路支行开立的人民币账户42×××01账号内，（二）刘玉莲实际缴纳新增出资额人民币160万元，其中货币出资160万元，于2007年4月2日缴存贵公司在中国银行西安建设路支行开立的人民币账户42×××01账号内，（三）王珂实际缴纳新增出资额人民币160万元，其中货币出资160万元，于2007年4月2日缴存贵公司在中国银行西安建设路支行开立的人民币账户42×××01账号内。本案执行过程中依法调取的，中国银行股份有限公司西安建设路支行出具的协助查询存款通知书回执注明：陕西鑫鹏投资管理顾问有限公司，账号42×××01，经查询无记录。对于第三次增资，其《验资报告》注明：截止2011年10月14日，陕西鑫鹏电子科技有限公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币980万元，各股东以货币出资980万元；开户行名称宁夏银行西安分行，账号51×××32。本案执行过程中依法调取的，宁夏银行西安分行营业部出具的协助查询存款通知书回执注明：陕西鑫鹏电子科技有限公司账号为51×××32的银行账户于2011年10月14日以姚智群、刘玉莲、王珂投资款名义存款共计980万元整，2011年10月17日，该账户向陕西鑫鹏电子科技有限公司在中国工商银行西安和平路支行名下为3700021109200058662的账户转款980万元，转款后该账户余额为0元。本案审查过程中，申请人邢小娟提交鑫鹏公司工商登记档案，其中《公司变更登记审核表》、《有限责任公司变更登记申请书》、《企业名称变更预先核准申请书》等证据显示，鑫鹏公司原始名称为陕西鑫鹏投资管理顾问有限公司，后变更为陕西鑫鹏电子科技有限公司，再变更为陕西鑫鹏达创业投资管理有限公司，最终变更为陕西鑫鹏达创业投资有限公司。鑫鹏公司工商查询结果信息一览表显示，鑫鹏公司股东信息为，姚智群认缴出资额1800万元，王珂认缴出资600万元，刘玉莲认缴出资600万元。以上事实有仲裁裁决书、工商登记资料、协助查询存款通知书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人邢小娟认为姚智群、刘玉莲、王珂作为公司股东，对鑫鹏公司第一次增资的800万元未实际出资，对鑫鹏公司第三次增资的980万元抽逃出资，故请求追加姚智群、刘玉莲、王珂为本案被执行人。根据已查明的事实，姚智群、刘玉莲、王珂在第一次增资800万元的过程中，缴存增资的银行账号实际并不存在，故对该800万元，应认定三人未实际出资。对鑫鹏公司第三次增资的980万元，据银行流水显示，该980万元系从缴存账号转至鑫鹏公司另一银行账号下，故现有证据无法认定姚智群、刘玉莲、王珂抽逃了该笔资金。综上，本院认为，姚智群、刘玉莲、王珂作为鑫鹏公司股东，未按照《公司法》等相关法律规定实际缴纳出资，应在未缴纳的范围内依法承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加姚智群为本案被执行人，由姚智群在未缴纳出资的480万元范围内，对申请执行人邢小娟清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）；二、追加刘玉莲为本案被执行人，由刘玉莲在未缴纳出资的160万元范围内，对申请执行人邢小娟清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）；三、追加王珂为本案被执行人，由王珂在未缴纳出资的160万元范围内，对申请执行人邢小娟清偿债务（已承担部分在执行中予以核减）；如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邓  琳审判员 童  超审判员 王  炜二〇一八年二月××日书记员 ：王雪莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1076号原告：郑有才，男，1969年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：刘秀凤，女，1974年9月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：郑倩施，女，1998年9月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：郑留勇，男，2005年12月1日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：郑有才，系郑留勇之父。以上三原告共同委托诉讼代理人：郑有才。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，总经理。委托诉讼代理人：张伟萍。原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑有才暨原告刘秀凤、郑倩施、郑留勇的委托诉讼代理人和被告东方国贸公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币6,041元(以下币种均为人民币)为标准，支付自2017年5月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付逾期违约金72,492元。事实和理由：原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇系上海市宝山区沪太路XXX号20218室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年3月30日，原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇与被告东方国贸公司签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告东方国贸公司未向原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求判如诉请。被告东方国贸公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款；关于违约金，被告东方国贸公司表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：1、原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇于2012年11月9日经核准登记为系争商铺的权利人。2、2012年3月30日，原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇(甲方)与被告东方国贸公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年4月30日至2025年3月16日。乙方每月向甲方支付回报6,041元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。3、委托经营合同签订后，被告东方国贸公司未向原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇支付过回报款。本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告东方国贸公司未按约支付2017年5月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。其对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金6,041元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月6,041元的标准，向原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇支付2017年5月1日起至本判决生效之日止的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇支付违约金6,041元；三、原告郑有才、刘秀凤、郑倩施、郑留勇的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取593元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年二月二十四日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执7902号申请执行人：洪丽玲，女，1980年4月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：郑志峰、黄宇航（实习），福建正成功律师事务所律师。被执行人：厦门唯客乐酒店管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1130号之二第27局部、28局部、29层，统一社会信用代码913502035949809654。法定代表人：欧阳全福，总经理。申请执行人洪丽玲与被执行人厦门唯客乐酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17870号民事判决书，执行标的为租金66529元，违约金19958.7元，管理费、水电费799.9元，公告费400元等。本院于2017年11月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行的财产。2017年11月24日，本院对被执行人住所地厦门市思明区厦禾路1130之二第27局部、28局部、29层进行调查，发现被执行人已经不在该地址办公。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年二月十一日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执2012-45号申请执行人赵某,男，汉族，住汝州市尚庄乡。被执行人汝州市三佳水泥制品厂，所在地汝州市。被执行人李某，男，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。被执行人黄某，男，汉族，住汝州市。被执行人黄某一，男，成年，住汝州市。案由：债权纠纷本院在执行申请执行人赵某申请执行被执行人汝州市三佳水泥制品厂、李某、杨某、黄某、黄某一债权纠纷一案，经查，被执行人杨某之妻郭某银行有存款，但被执行人汝州市三佳水泥制品厂、李某、杨某、黄某、黄某一至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某之妻郭某在中国工商银行账户内存款限额26000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王荣卿二〇一八年二月十一日书记员  韩要峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初641号原告邹乃其。委托代理人张顺利、曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告陕西神禾实业有限责任公司。法定代表人唐娣芬，该公司总经理。委托代理人贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。原告邹乃其诉被告陕西神禾实业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邹乃其及其委托代理人张顺利、曹阿利，被告陕西神禾实业有限责任公司委托代理人贾清泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹乃其向本院提出诉讼请求：1、请求被告陕西神禾实业有限责任公司支付原告解除劳动合同经济补偿金18375元：2、支付原告未休年休假工资1411.4元。事实及理由：原告于2004年8月入职被告处从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险金。2016年3月被告强制解除与原告的劳动关系，但未给原告任何补偿，之后原告多次找被告就强制解除合同后补偿问题协商无果。2017年11月13日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）第176号不予受理案件通知书。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原、被告已于2016年3月解除用工关系，自2016年3月之后，原告再未向被告提供劳动，被告也未向原告发放报酬。原、被告之间自2010年6月双方协议建立非全日制用工关系，现原告主张经济��偿金及带薪年休假工资已超过仲裁时效，且无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告当庭提交以下证据：1、西京学院通行证与农民工培训结业证书，证明原告系被告单位员工，双方存在劳动关系;2、工资流水清单，证明原告离开单位前10个月平均工资1233.2元。被告当庭提交以下证据：1、2010年6月7日协议一份，证明原、被告自2010年6月7日起形成非全日制用工关系；2、2015年寒假放假通知，2015年至2016年秋季校历，证明学校的放假时间；3、2015年12月至2016年3月期间考勤表、工资发放统计，证明原告正常出勤至2015年12月31日，此后，再未到被告处工作。经质证，被告对原告提供的证据1-2真实性无异，对证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1-3真实性无异议，对证明目的不予认可。本院对上述作如下认定：原告提供的证据1-2与被告提供的证据1-3能证明本案基本事实，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明，原告邹乃其于2004年8月入职被告处从事保洁工作。2010年6月7日原告在被告制作的“协议”上签字，实行每日上班4小时，每半个月支付一次工资。原告在被告处工作至2015年12月31日，此后原告再未向被告提供劳动，被告也未向其发放工资。2017年11月13日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出长劳仲不字（2017）第176号不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。庭审中，原告增加诉讼，请求确认双方于2017年11月13日解除劳动关系。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实有庭审笔录、原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告邹乃其自2016年3月之后再未到被告处工作，被告也未为原告发放工资，对该事实原告不持异议，本院予以确认。现原告请求确认原、被告于2017年11月13日解除劳动关系缺乏事实依据，对其请求本院不予采纳。原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资一节，已超��仲裁时效期间，且无中断事由，故对其请求本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间，理由正当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹乃其全部诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘  延  钰审 判 员 王    华人民陪审员 ���王平安二〇一八年二月二十八日书 记 员 向    琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄维，男，1994年4月8日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄维信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,346.17元。原告诉称,被告黄维系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,346.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1663号原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所：福建省泉州市石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码：91350581768587064X。法定代表人：赵秋园，该公司董事长。委托诉讼代理人：温梓灿，男，汉族，1957年11月13日出生，住福建省永定县，系本公司员工。被告：黄桂萍，男，汉族，1975年7月19日出生，住福建省南安市。本院在审理原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告黄桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告石狮市佳益物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市佳益物业服务有限公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告已庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市佳益物业服务有限公司撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一八年二月十三日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终190号上诉人(原审原告)：郭婧一，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东碧桂园房地产信息咨询有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：孙康，总经理。委托诉讼代理人：刘志豪。委托诉讼代理人：王蓓蓓。上诉人郭婧一因与被上诉人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司上海分公司(以下简称“碧桂园房地产咨询上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭婧一上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判碧桂园房地产咨询上海分公司支付其2013年7月10日至2016年8月21日185天休息日加班工资人民币(以下币种均为人民币)102,069元。事实和理由：系统打印件里显示的补贴就是津贴，包括交通补贴、住宿补贴、通讯补贴等，但并不包括加班工资。郭婧一每周工作六天，碧桂园房地产咨询上海分公司应支付其休息日加班工资。综上，要求依法改判。被上诉人碧桂园房地产咨询上海分公司辩称，系统打印件里显示的补贴已包括加班工资，故碧桂园房地产咨询上海分公司已足额支付郭婧一休息日加班工资。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭婧一上诉，维持原判。上诉人郭婧一向一审法院起诉请求：判令碧桂园房地产咨询上海分公司支付1、2013年7月10日至2016年8月21日185天休息日加班工资102,069元；2、2016年4月11日至2016年4月17日休息日出差费用7,880元。一审法院认定事实如下：句容碧桂园房地产开发有限公司于2015年3月16日出具《证明》，证明郭婧一于2013年7月13日至2013年12月31日期间在该公司工作，离任前担任拓展主任。一审法院另查明，2014年5月1日，郭婧一与碧桂园房地产咨询上海分公司订立期限自当日起至2017年4月30日止的劳动合同，合同约定郭婧一的工作为销售类，工作地点为碧桂园各公司，每月工资标准为1,620元。郭婧一在职期间每周工作六天。郭婧一在碧桂园房地产咨询上海分公司实际工作至2016年8月21日，其8月份的实际出勤天数为17.5天，工资结算至2016年7月。一审法院再查明，碧桂园房地产咨询上海分公司原企业名称为佛山市碧桂园投资服务咨询有限公司上海分公司，于2017年6月5日变更为“广东碧桂园房地产信息咨询有限公司上海分公司”。一审法院又查明，2017年6月5日，郭婧一向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2013年7月10日至2016年8月21日休息日加班工资102,069元、支付2016年4月11日至2016年4月17日出差费用7,880元。该仲裁委员会于2017年7月28日作出静劳人仲(2017)办字第1280号裁决：一、碧桂园房地产咨询上海分公司支付郭婧一2016年4月11日至2016年4月17日的出差费用7,880元；二、碧桂园房地产咨询上海分公司支付郭婧一2016年8月1日至2016年8月21日的休息日加班工资604.14元；三、郭婧一的其余请求事项，不予支持。郭婧一不服裁决，起诉至一审法院。一审法院审理中，因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。一审法院认为，根据句容碧桂园房地产开发有限公司出具的证明显示，郭婧一与句容碧桂园房地产开发有限公司的劳动关系于2013年12月31日即结束，直至2014年5月1日才与碧桂园房地产咨询上海分公司建立劳动关系，故对郭婧一要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2013年7月10日至2014年4月30日期间的休息日加班工资的诉讼请求部分，不予支持。郭婧一提供的系统打印件与《新线存款历史交易明细清单》能相互印证，且盖有碧桂园房地产咨询上海分公司公章，其真实性可予确认。碧桂园房地产咨询上海分公司虽称公章为郭婧一擅自加盖，但未能就此举证，且其提供的《薪资明细表》未经郭婧一签字确认，对此无法采信。鉴于郭婧一在职期间的作息制度为作六休一，碧桂园房地产咨询上海分公司称加班工资已发放，郭婧一在劳动关系存续期间从未主张过加班工资，因此一审法院推定系统打印件中显示的每月“补贴/补助”2,000元中包含了加班工资1,593.87元(计算方式：4,000元÷21.75天×52天÷12月×2倍)，故对郭婧一要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2014年5月1日至2016年7月31日期间休息日加班工资的诉讼请求部分不予支持。郭婧一另案诉讼中要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2016年8月1日至8月21日期间的工资，其中已包含休息日的加班工资，不应再重复主张该期间的加班工资，因此，对郭婧一要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2016年8月1日至8月21日的休息日加班工资部分亦不予支持。郭婧一要求碧桂园房地产咨询上海分公司支付2016年4月11日至2016年4月17日休息日出差费用7,880元的诉讼请求，已获仲裁委的支持。碧桂园房地产咨询上海分公司未就此提起诉讼，应视为其对此裁决无异议。一审法院对郭婧一该项诉请予以准许。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，作出判决：一、广东碧桂园房地产信息咨询有限公司上海分公司应于判决生效之日起七日内支付郭婧一2016年4月11日至2016年4月17日休息日出差费用7,880元；二、郭婧一的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭婧一当庭出示其与碧桂园房地产咨询上海分公司已离职的人事之间的微信聊天记录，旨在证明补贴/补助的含义，并口头表示公司没有这方面的书面文件规定。碧桂园房地产咨询上海分公司认为郭婧一未提供该微信聊天记录的书面打印件，不能作为证据提供，且对微信人员的身份不明，不能代替公司的意思表示。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于休息日加班工资的主张，本院认为，郭婧一主张系统打印件里显示的补贴就是津贴，仅包括交通补贴、住宿补贴、通讯补贴，但就此主张郭婧一并未提供证据予以佐证。加之在职期间郭婧一从未就加班工资提出主张，原审法院根据以上本案已查明的证据及本案实际情况认定碧桂园房地产咨询上海分公司发放郭婧一的工资补贴中包含了加班工资，并无不妥，本院予以支持。现郭婧一坚持认为公司未发放其休息日加班工资，依据不足，本院不予采信。郭婧一的上诉请求，本院实难支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭婧一承担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长  乔蓓华审判员  谢亚琳审判员  浦 琛二〇一八年二月二十八日书记员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初419号原告：戴金海，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张再怀，总经理。原告戴金海与被告芜湖诚远金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时本案被告芜湖诚远金属材料有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇一八年二月十一日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执758号申请执行人：朱兰球，男，1968年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈宽友，男，1954年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人朱兰球与被执行人陈宽友劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0706民初5292号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行。本院经审查：（2017）苏0706民初5292号民事判决书确定被执行人于本判决生效之日起十日内履行涉案义务；后被执行人陈宽友上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院（2017）苏07民终4245号民事裁定书作出时间为2018年1月30日，执行依据所确定的履行期限尚未届满，不符合申请强制执行的条件，依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人朱兰球的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 高 兵审 判 员 陈 兵代理审判员 董 京二〇一八年二月二十八日书 记 员 潘俊彤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初380号原告:李纯培,男,1969年2月1日出生,住重庆市巫溪县。被告:王佳明,男,住重庆市巫溪县。原告李纯培与被告王佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李纯培于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李纯培自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李纯培撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告李纯培负担。审判员  熊礼平二〇一八年二月八日书记员  宋小梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初246号原告：孙德成，男，1951年12月16日生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告孙德成与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初238号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初238号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈幸学二〇一八年二月二十七日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初199号原告：张子富，男，1979年6月5日生，汉族，无职业，现住绥化市。被告：李阳阳，女，1991年10月12日生，无职业，现住绥化市。原告张子富与被告李阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子富到庭参加诉讼，被告李阳阳经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。原告张子富向本院提出的诉讼请求：要求被告李阳阳偿还借款本金50,000元，按年利率24％计算自2016年12月11日至2017年12月11日期间利息12,000元，本息合计62,000。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月11日，被告李阳阳以资金紧张需用款为由，通过李春艳向原告借款50,000，借款期限一年，自2016年12月11日至2017年12月11日，利息12,000元，被告为原告出具欠条一份。此款至今未给付，被告李阳阳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告张子富围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证实2016年12月11日，被告向原告借款50,000元，借款期限自2016年12月11日至2017年12月11日，一年利息12,000元，共计62,000元。被告李阳阳未提供证据。本院认为，被告虽未出庭，但原告的提供的欠条，可证明被告向原告借款的事实，本院对原告提供的欠条予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告李阳阳因资金紧张，通过李春艳向原告张子富借款50,000，借款期限一年，自2016年12月11日至2017年12月11日，利息12,000元，被告为原告出具欠条一份。此款至今未给付。本院认为，原告张子富与被告李阳阳之间的借贷关系，有原告提供的欠条证实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告张子富与被告李阳阳借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告未按约定偿还借款本息属违约行为，应承担还本付息的责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李阳阳偿还原告张子富借款50,000元，利息按年利率24％计算自2016年12月11日至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取675元，由被告李阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国武二〇一八年二月三日书记员  李忠秋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初804号原告卢蒙蒙，女，1988年3月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告洪道军，男，53岁，汉族，住商丘市睢阳区。原告卢蒙蒙与被告洪道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告卢蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及至还清之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年秋，被告以经营为由借原告现金20000元，经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。原告无奈，只好依法诉至人民法院，请求依法裁判。本院经审查认为：原告卢蒙蒙起诉被告洪道军，要求被告洪道军偿还借款20000元，诉讼过程中，其提交的录音光盘证明的债权人并非原告卢蒙蒙，而是其母亲，且债务人也非被告洪道军，而是被告洪道军的妻子，据此，原告卢蒙蒙不具有本案原告的诉讼主��资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告卢蒙蒙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年二月六日书记员  刘振江
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5970号	原告：赵世明，男。	被告：沈阳莱茵达房产开发有限公司。	法定代表人：于惠成。	委托诉讼代理人：张美月。	原告赵世明与被告沈阳莱茵达房产开发有限公司（以下简称莱茵达房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世明、被告莱茵达房产公司的委托诉讼代理人张美月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵世明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令按照商品房买卖合同第十五条约定支付未能办理房证的违约金13361元（从2012年1月18日计算至起诉日2017年11月24日止，按每日6.2元计算，之后的违约金本次诉讼不主张）；2.被告赔偿原告损失费3万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月31日，原告购买了位于苏家屯区红椿路88号米拉经典XXX-X-X-X房屋，由于开发商的原因，原告至今不能正常办理房证。原告一直想出售此房产，房屋一直挂在中介，前来看房的人询问到没有房证不能交易，给原告造成了极大损失。现原告诉讼法院，请法院支持原告的诉求。	被告莱茵达房产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉房屋不能办理产权的原因是政府规划漏洞所致，莱茵南郡项目有六栋住宅建筑，跨越二期、三期地界进行规划建设，两宗土地规划指标不同，且分属两个区域。在案涉房屋竣工验收后，由于权属不明导致竣工验收备案书迟迟没有下发，直到2016年7月由政府下发文件对莱茵南郡土地合并事宜及相关规划审批手续进行批示，最终被告于2017年11月13日取得竣工验收备案书，目前正在办理产权当中。综上，被告没有按期通过办理权属登记材料是由于政府原因所致，被告作为开发商在签订合同时是无法预料的，也是不可避免的，这属于不可抗力因素，所以被告不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以支持。	本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买了被告开发的位于沈阳市苏家屯区红椿路88-B1xx号x-x-x房屋一处，建筑面积137.77平方米，房屋价款为624511元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并办理了入住手续。因案涉房屋至今未能办理房屋所有权证，故原告诉至法院。	另查明，案涉房屋所在楼宇于2007年12月29日取得商品房预售许可证。莱茵南郡项目位于苏家屯区和浑南区交界处，该项目整体开发，有6栋楼（包含诉争房屋所在楼宇）地处二期、三期用地之间，横跨苏家屯区和浑南区两宗土地，由于两宗土地规划指标不同且分属两个行政区，未能办理工程规划审批手续。	本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现依据原、被告提供的证据，不能据以认定诉争房屋无法在合同规定的期限内办理房屋所有权证的责任在被告，故对原告主张逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：	驳回原告赵世明的诉讼请求。	案件受理费884元，减半收取计442元，由原告赵世明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 孙 皎	二〇一八年二月二十七日	书记员 金丽娜
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执2781号之一申请执行人蔡丽香，女，1959年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人赖明全，男，1978年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人蔡丽香与被执行人赖明全民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年5月8日作出的（2016）闽0502民初3036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还申请执行人借款人民币460000元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法将被执行人赖明全纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并依法限制被执行人出境。另本院依法冻结被执行人赖明全名下的银行账户。除此之外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初3036号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  洪江龙执行员  庄俊泓二〇一八年二月十三日书记员  出 征引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初92号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王寿平，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2011年2月12日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留五日；同年3月18日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月30日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年9月1日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月28日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年10月26日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年12月23日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。2015年4月14日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年5月29日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；同年9月22日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年12月14日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；2016年7月27日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，于2017年12月22日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人王寿平犯盗窃罪。于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官李波出庭支持公诉，被告人王寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月至2017年11月期间，被告人王寿平为窃取他人财物，先后去至重庆市合川区南津街街道办事处、合阳城街道办事处等地，趁无人之机盗窃作案6次，盗得自行车6辆，价值人民币1000余元，其具体犯罪事实如下：1、2017年9月25日中午，被告人王寿平去至重庆市合川区南津街街道书院路96号门市外人行道上，趁四周无人之机，将谢某停放在此的1辆凤凰牌26寸自行车盗走，价值250元。2、2017年10月20日中午，被告人王寿平去至重庆市合川区南津街街道上什字南路174号门市外人行道上，趁四周无人之机，将王某2停放在此的1辆迪派克牌26寸自行车盗走，价值289元。3、2017年10月25日中午，被告人王寿平去至重庆市合川区南津街街道江亭路2号门市外人行道上，趁四周无人之机，将章某停放在此的1辆凤凰牌24寸自行车盗走，价值201元。4、2017年11月3日上午，被告人王寿平去至重庆市合川区汽车客运中心总站交运快件门市与蔚泰酒店之间的通道内，趁四周无人之机，将高某停放在此的1辆捷安特牌24寸自行车盗走，价值78元。5、2017年11月7日下午，被告人王寿平去至重庆市合川区南津街街道希尔安大道江上城小区工地大门附近，趁四周无人之机，将王某3停放在此的1辆蓝色26寸折叠自行车盗走。6、2017年11月17日中午，被告人王寿平去至重庆市合川区合阳城街道学院路109号“卓铄广告”门市外，趁四周无人之机，将陈某1停放在此的1辆飞鸽牌24寸自行车盗走，价值192元。该车后被公安机关扣押，并发还失主。另查明，被告人王寿平2011年2月12日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留五日；同年3月18日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月30日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年9月1日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同月28日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年10月26日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年12月23日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日。2015年4月14日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年5月29日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；同年9月22日因盗窃被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；同年12月14日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月；2016年7月27日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月19日刑满释放。还查明，被告人王寿平归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人王寿平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人杨某、陈某2的证言，被害人谢某、王某2、章某、高某、王某3、陈某1等人的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，户籍证明，视频资料，价格鉴证结论书，刑事判决书，被监管人员信息表，被告人王寿平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王寿平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人王寿平犯罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王寿平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王寿平归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王寿平的盗窃行为给各被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。据此，根据被告人王寿平的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王寿平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王寿平在本判决生效后十日退赔被害人经济损失：谢某250元、王某2289元、章某201元、高某78元、王某326寸折叠自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭明均二〇一八年二月二十六日书记员  姚 瑶
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0525执保7号申请人郭凤英、郭若溪与被申请人司佳金、袁瑞候、范洪波不当得利纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人范洪波在中国农业银行股份有限公司泽州县支行的存款50000元予以冻结（存款卡号：6230521300004993870），并已提供担保。本院民二庭于2018年1月24日移送执行局执行，经本院查询，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）之规定，裁定如下：（2018）晋0525执保7号案部分保全。二〇一八年二月二十七日
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3572号申请执行人贾德志，男，1979年4月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。法定代表人陈开湖，董事长。申请执行人贾德志与被执行人成都天湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第847号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾德志于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都天湖投资有限公司被本院查封的财产暂无法处置变现，现暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第847号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年二月二十七日书记员 王太峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3987号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司总经理。被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区鑫盛路2号。法定代表人：王培新。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆生撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年二月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初105号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人郭小强，男，1980年8月18日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，无业，住焦作市修武县。2004年10月11日因犯盗窃罪被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被刑事拘留，分别于2017年1月4日、2018年1月8日被取保候审，于2018年2月22日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人郭小强犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人郭小强同意，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平出庭支持公诉，被告人郭小强到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年09月21日21时20分,被告人郭小强酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时,被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定:郭小强的血样中酒精含量检测为129.89mg/100m1。被告人郭小强对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年09月21日21时20分,被告人郭小强酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定:郭小强的血样中酒精含量检测为129.89mg/100m1。另查明，被告人郭小强因本案被刑事拘留八天。上述事实，被告人郭小强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人郭小强的户籍证明、前科判决书及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭小强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭小强当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭小强有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月22日起至2018年3月28日止，已扣除先行羁押的8天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年二月二十二日书记员  王亚嫱
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初233号原告：刘贤森，男，1962年11月26日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：叶金芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住三门县，系原告妻子。被告：杨加初，男，1966年11月23日出生，汉族，住三门县。原告刘贤森与被告杨加初民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款76000元及利息，利息按月利率2%自2016年11月8日起计算至借款还清之日止。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶金芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2016年11月8日，原告曾向法院提起诉讼，请求判令被告向其退还投资款96172元。2016年12月26日，法院作出（2016）浙1022民初4233号民事判决，判令被告退还原告投资款96172元。判决生效后，被告实际退还了投资款20000元。2017年5月4日，原、被告协商抹去应退还的投资款零头172元。同日，被告向原告借款，用以退还投资款。根据双方约定，被告应于2017年9月30日前归还20000元，于2017年年底还清余款。若被告未按期还款，则应另行支付利息，利息按月利率2%自2016年11月8日起计算至借款还清之日止。目前，被告尚欠原告借款76000元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告杨加初于本判决生效之日起十日内偿归还给原告刘贤森借款76000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年11月8日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告杨加初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 罗立斌二〇一八年二月七日代书记员 胡 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初6195号原告：曲繁俊，男，1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：梁桂花（系原告妻子），女，1970年1月8日出生，蒙古族，住烟台市芝罘区。被告：刘京保，男，1964年2月26日出生，汉族，户籍所在地海阳市。原告曲繁俊诉被告刘京保租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲繁俊到庭参加了诉讼，被告刘京保经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告之间的合同关系；2.被告支付2017年3月16日至5月16日的租赁费6670元；3.被告支付保证金3330元；4.案件受理费、公告费、保全费共计1010元由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告租用王允令化工路停车场从事电气焊加工工作，原、被告之间签有《合同协议书》，但被告以其与王允令签订了停车场租赁补充合同且已向王允令交纳租金3000元为由，认为原、被告之间《合同协议书》无效，拒绝向原告交纳租金。被告不按合同约定履行义务，且中途不辞而别，给原告带来很大的经济损失。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年3月16日签订《合同协议书》，约定原告提供停车场场地和住房（以下称涉案场地）供被告使用，使用期自2017年3月16日起为期一年；月使用管理费为3335元，被告于每月16日以前缴纳下月（本月16日至下月16日）的使用管理费，逾期不缴纳视为被告自行倒闭撤离，7日内必须彻底清除搬出；考虑到被告前期投入资金紧张，特容许被告前三个月于当月底缴纳；被告必须向原告加付一个月的使用管理费作为中途撤离的违约保证金，被告违约，保证金拒退。庭审中，原告表示双方之间应属租赁关系，协议签订后，其将涉案场地交由被告经营管理，被告提出先期投资紧张，要求延后支付租赁费和保证金，原告表示同意，但在2017年4月16日催收时，被告又一次阐明自己的困难，要求延后交纳，5月16日再次催收时，被告表示等几天给付全部费用，可是之后被告在没有交纳任何费用的情况下，擅自搬空涉案场地，至今无法与其取得联系。关于被告搬离涉案场地的具体时间，原告表示自己不清楚。诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告刘京保在中国农业银行股份有限公司烟台芝罘岛支行的银行账户内的存款。上述事实，有原、被告签订的《合同协议书》及原告陈述在案为凭。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，《合同协议书》系原、被告双方就涉案场地租赁问题达成的一致意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应当遵照履行。合同签订后，原告按约交付了涉案场地，但被告在未能依约支付租赁费和违约保证金的情况下，擅自搬离涉案场地，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付2017年3月16日5月16日期间的租赁费6670及违约金3330元，有事实和法律依据，本院予以支持。在合同履行过程中，被告迟延履行主要债务构成违约，致使原告合同目的不能实现，满足合同法定解除的情形条件，原告请求依法解除与被告签订的《合同协议书》依法有据，本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲繁俊与被告刘京保于2017年3月16日签订的《合同协议书》。二、限被告刘京保于本判决生效之日起10日内给付原告曲繁俊租赁费6670元、违约金3330元。如果被告刘京保未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费120元、公告费840元，由被告刘京保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 张 翠 华人民陪审员 于 泽 福二〇一八年二月九日书 记 员 曲歌（代）
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1021号申请执行人：任迁会，女,汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：黄友鹏，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院立案执行的任迁会申请执行黄友鹏民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人黄友鹏应偿还申请人借款本金58000.00元及利息(自2017年2月20日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。)，承担案件受理费775.00元，负担执行费770.00元，被执行人至今未履行义务，未报告财产。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息，无银行存款，查询到了贵FES2**摩托车一辆经征询申请人的意见不采取强制措施，本院于2017年10月31日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于2017年11月9日对被执行人进行限高，2017年12月1日经金沙县清池镇大坝村委会证实，被执行人黄友鹏外出下落不明，在该村无房屋财产，本案暂无执行条件，2018年12月4日经征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 代守泽二〇一八年二月六日书记员 吴 茂
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初103号原告：杨某甲，农民。被告：杨某乙，农民。原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养孩子杨某丙；3、分割共同财产。经审理查明的事实，2013年12月原、被告经人介绍未经登记举行婚礼同居生活。2015年5月4日补办了结婚证。婚后生育儿子杨某丙，现年3岁，随被告共同生活。婚后尚有部分共同财产，没有共同债务。在共同生活中双方常为琐事发生矛盾。2017年6月双方再次发生矛盾后分居至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告杨某乙同意与原告杨某甲离婚；孩子杨某丙，现年3岁，由被告杨某乙抚养；原告杨某甲的陪嫁物及应得的共同财产份额抵作孩子抚养费留归被告杨某乙所有；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某甲负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年二月二十八日书 记 员  马秀英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终151号上诉人(原审被告)：重庆金海岸水上游乐有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱渝沙村145幢20-3#，统一社会信用代码91500103305082334K。法定代表人：林印。被上诉人（原审原告）：重庆市泽钢建筑有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇白鹤村二社，统一社会信用代码91500113622074186D。法定代表人：熊春森，执行董事。原审被告：重庆百晟文化投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号1-2，统一社会信用代码91500113305089560P。法定代表人：庄志青。上诉人重庆金海岸水上游乐有限公司与被上诉人重庆市泽钢建筑有限公司、原审被告重庆百晟文化投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初16888号民事裁定，驳回重庆金海岸水上游乐有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆金海岸水上游乐有限公司不服，向本院提起上诉。重庆金海岸水上游乐有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市渝中区民权路51号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年二月六日书记员  邹 琴
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执634号申请执行人：舒秀华，男，1969年11月12日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：文晓初，男，1968年9月12日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒秀华与被执行人文晓初民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人本金30万元、借款利息57000元（按月利率2%计算，自2015年5月27日起算至2016年5月11日止，2016年5月11日以后的利息按月利率2%另行结算至借款还清日止）及承担迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6655元及执行费6950元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人文晓初无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  邓以德二〇一八年二月十四日书记员  张德平
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102恢28号之一申请执行人：傅爱平，男，1971年5月出生，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：许瑞兴，男，1981年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人傅爱平与被执行人许瑞兴欠款纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许瑞兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人许瑞兴的银行存款40,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年二月十一日书记员  付林源
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执170号申请执行人郭燕，女，1975年11月2日生，汉族。被执行人曹青植，男，1988年9月4日生，汉族。本院在执行郭燕与曹青植民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初638号民事判决书，向被执行人曹青植发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹青植在银行（或信用社）的存款30000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年二月一日书记员 陈明安
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执244号本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人巴明星、陆翠玲、王建成、巴兰桂、朱洪照为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1320号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人巴明星、陆翠玲、王建成、巴兰桂、朱洪照纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年二月二十六日
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执602号申请执行人：刘兴荣，男，1957年7月3日出生，汉族，职工，住怀化市鹤城区。被执行人：张一候，男，1962年11月1日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人刘兴荣与被执行人张一候民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初612号民事判决书，责令被执行人张一候返还申请执行人刘兴荣借款本金27000元，并承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费270元及案件执行费305元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）湘1224民初612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一八年二月六日书记员  刘 扬
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初623号原告：康科林，男，汉族，生于1987年9月14日，住所地四川省遂宁市船山区。特别授权诉讼代理人：赵敏，四川斗城律师事务所律师。被告：冉茂友，男，汉族，生于1974年10月28日，住所地四川省遂宁市安居区。原告康科林诉被告冉茂友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告康科林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康科林撤回起诉处理。审 判 长  陈海军人民陪审员  冻玉玲人民陪审员  邓先荣二〇一八年二月九日书 记 员  唐 忠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初892号原告张军峰，男，1980年10月24日生，住西安市未央区。委托诉讼代理人吴勇，陕西毕达律师事务所律师。被告李小会，女，1977年6月28日生，住西安市长安区。原告张军峰与被告李小会债权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军峰及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告李小会未到庭应诉。本案现已审理终结。张军峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对于长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03349号民事判决书中确定债务本息与其夫李德全共同承担偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月14日，原告借给被告之夫李德全150000元，用于李德全日常经营及家庭生活，月息2分。后原告多次向李德全讨要无果，原告向长安区人民法院提起诉讼。2015年11月2日，长安区人民法院作出（2015）长安民初字第03349号民事判决书，判令李德全偿还原告本金150000元及自2013年4月14日至2015年6月26日利息79200元。判决生效后，李德全未履行判决义务。原告认为被告李小会与李德全系夫妻关系，李德全借款用于家庭生活及经营，该借款属于夫妻共同债务，依法应由被告夫妇共同偿还。现起诉，要求支持其诉讼请求。李小会经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。本院经审理,认定原告起诉的事实。以上事实，有当事人陈述、本院已发生法律效力的（2015）长安民初字第03349号民事判决书等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。被告李小会之夫李德全在夫妻关系存续期间，为家庭经营及生活需要向原告张军峰借取款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以，被告李小会对本院（2015）长安民初字第03349号民事判决书确定李德全向张军峰的还款义务应共同承担责任。综上，原告张军峰的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定判决如下：被告李小会对本院（2015）长安民初字第03349号民事判决书确定李德全向张军峰履行的义务，承担共同的还款付息义务。案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50元由被告李小会负担，在执行时一并付给原告；诉讼保全费2095元原告已预交，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一八年二月二十四日书记员  高 望
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：惠康林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠康林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告惠康林归还信用卡透支款166,740.58元。事实和理由：被告惠康林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,740.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执83号之一申请执行人屈某某，女，汉族，1991年4月26日出生，住陕西省蒲城县。公民身份号码：。被执行人马某某，女，汉族，1975年8月22日出生，住青海省。公民身份号码：。屈某某与马某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1067号裁决书已经发生法律效力。申请执行人屈某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的屈某某退还定金30000元，支付违约金45500元，承担仲裁费7000元。执行中，经本院强制执行，被执行人马某某向本院账户转入案件款项84548.19元，扣除本案执行费1151元后，剩余83397.19元本金及利息发还给申请执行人屈某某。至此本案标的已全部执行到位，申请执行人亦向本院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第1067号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年二月二日书 记 员  李 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2531号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张倩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,092.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,092.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1204民初116号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。代表人：梁美健，行长。委托诉讼代理人：苏杨彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。被告：杨耀明，男，1982年12月5日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告杨耀明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计17056.85元（利息、违约金暂计至2017年11月30日，之后的按《中国农业银行穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为62×××94的农行贷记卡-金穗QQ卡信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金14817元，根据被告签署的《中国农业银行穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2017年11月30日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金14817元、利息1419.99元、违约金819.86元，合计17056.85元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约。本院认为，诉讼前，被告杨耀明已死亡，其户籍登记于2017年8月21日被注销，已丧失民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李垣初二〇一八年二月二十二日书记员  周鸿滨
湖南省汉寿县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0722执保5号张浩洋：李学龙：本院执行保全申请人张浩洋与被保全人李学龙民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日张浩洋申请保全的（2018）湘0722民初38号民事裁定书，要求保全李学龙的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年2月1日保全完毕，特此通知。二〇一八年二月五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初250号原告:张潇琪,男,1991年3月29日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜管区。被告:安徽爱德优教育培训有限公司,住所：安徽省铜陵市铜官区北京西路785号。统一社会信用代码：91340700MA2N0GWX91。法定代表人：顾加忠卡。原告张潇琪诉被告安徽爱德优教育培训有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张潇琪于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张潇琪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张潇琪撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告张潇琪承担。审判员  余卫东二〇一八年二月七日书记员  郝 朕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初502号原告:王邦义,男,1966年3月18日出生。被告:西安万花生态农业庄园有限公司。法定代表人：冉拥军，系该公司总经理。被告:田迎卜,女,1976年9月21日出生。被告:任忠元,男,1969年05月17日出生。被告:胡崇田,男,1964年10月26日出生。原告王邦义与被告西安万花生态农业庄园有限公司、田迎卜、任忠元、胡崇田劳务合同纠纷一案，原告王邦义于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王邦义撤回起诉。案件受理费2570元，减半收取1285元由原告王邦义承担。审判员  肖阿琳二〇一八年二月八日书记员  王亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初172号原告：滦南县柏各庄镇柏各庄二村村民委员会。法定代表人：周焕军，系该村村主任。委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县司各庄镇四贾庄村。被告：周英飞，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告滦南县柏各庄镇柏各庄二村村民委员会与被告周英飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾连合到庭参加诉讼，被告周英飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县柏各庄镇柏各庄二村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠租赁费127304元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，被告租赁了原告集体所有的门市并签订了租赁合同，合同约定租赁期为3年，租赁费每年72052元，每年的3月15日交付当年的租赁费72052元。得到租赁使用权后，被告尚欠2016年的租赁费55252元，2017年的租赁费72052元。经原告多次催要，被告至今不予给付，故起诉要求被告给付所欠原告租赁费共计127304元，并承担本案诉讼费用。被告周英飞未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2015年3月16日，被告周英飞租赁了原告所有的门市房，并签订了租赁合同，双方约定：租赁期为3年，自2015年3月16日至2018年3月15日止；租赁费每年72052元，租赁费每年交一次，上交款，每年的3月15日前交付。房屋交付使用后，被告交付了2015年3月16日至2016年3月15日的租赁费。2016年交付了2016年3月16日至2017年3月15日租赁费16800元，尚欠55252元未给付。2017年3月16日至2018年3月15日租赁费未给付。被告共欠原告租赁费127304元，经原告多次催要，被告未能给付，遂形成诉讼。以上事实有原告陈述、房屋租赁合同复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效，被告应按照合同约定给付原告租赁费，因此，原告之诉应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周英飞给付原告滦南县柏各庄镇柏各庄二村村民委员会房屋租赁费人民币127304元（本判决生效即履行）。案件受理费2850元，适用简易程序审理减半收取计1425元，由被告周英飞负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一八年二月五日书记员张晓君
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初169号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1996年2月25日出生。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月11日01时50分许，被告人张某酒后驾驶陕A1D3**号灰色五菱牌小型面包车车沿本市北辰大道由南向北行驶至浐灞一路时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人张某案发时血醇浓度为86.64mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  吕红艳二〇一八年二月二日书记员  甄生重
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初87号自诉人袁某，男，1969年8月15日出生于河南省滑县，汉族。被告人郭帅，男，1981年4月7日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不如实申报财产，2016年10月26日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年2月3日被执行逮捕。自诉人袁某以被告人郭帅犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。自诉人袁某、被告人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人袁某诉被告人郭帅买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2016年3月23日作出（2015）滑城民初字第600号民事判决书，判令被告人郭帅返还自诉人袁某购车款人民币118000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人郭帅未履行判决书确定的义务。自诉人袁某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人郭帅送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人郭帅拒不履行判决义务，亦未按照报告财产令和财产申报表的要求向法院申报财产。滑县人民法院于2016年10月26日作出对被告人郭帅拘留十五日的决定，被告人郭帅仍拒不履行义务。自诉人袁某以被告人郭帅的行为构成拒不执行判决、裁定、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人袁某于2018年1月3日向本院提起控诉。案件审理过程中，被告人郭帅及其家属与自诉人袁某达成和解协议，支付自诉人袁某人民币70000元，剩余款项分期支付，自诉人袁某表示对被告人郭帅予以谅解。上述事实，被告人郭帅在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2015）滑城民初字第600号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、罚款决定书及相关送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书及被告人郭帅身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭帅对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人袁某指控被告人郭帅犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭帅当庭认罪，已偿还自诉人部分欠款，取得自诉人的谅解。根据被告人郭帅犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人郭帅可以适用缓刑。被告人郭帅在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人郭帅犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  赵政凯审判员  徐振坤审判员  李红伟二〇一八年二月十三日书记员  明秀娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更576号罪犯钟延国，男，1966年8月17日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2015年9月8日作出（2015）双流刑初字第656号刑事判决，以被告人钟延国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑5年，刑期自2015年3月31日起至2020年3月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟延国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个��以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟延国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟延国减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年九月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2366号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐浩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐浩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,736.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,736.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0322刑初50号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张松麟，男，1994年12月8日生，汉族，高中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年8月2日被沛县公安局取保候审，2018年1月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）800号起诉书指控被告人张松麟犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行审理。因被告人张松麟对指控的犯罪事实及罪名提出异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人张松麟及其辩护人李庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张松麟在沛县胡寨镇胡寨村经营徐州广度茉莉医药连锁有限公司沛县恒祥店，通过非正常购货途径，进购“德国黑倍”、“金某”等保健食品，在店内进行销售。2017年6月27日，沛县公安局向被告人张松麟送达沛县保健食品安全销售告知书及保健食品中可能非法添加的物质名单。告知后被告人张松麟仍在其经营的沛县恒祥店内，明知“德国黑倍”、“金某”等性保健食品系添加有毒、有害物质的情况下，仍予以销售给他人。2017年8月1日，沛县公安机关对被告人张松麟经营的沛县恒祥店进行搜查，当场查获尚未销售的“金某”6盒、“德国黑倍”28瓶。经南京市食品药品监督检验院鉴定，上述扣押“金某”、“德国黑倍”性保健品均检出西地那非成份。上述事实，被告人张松麟在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过、报警记录，被告人张松麟的户籍证明及照片，搜查证、搜查笔录、物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，告知照片、沛县保健食品安全销售告知书、营业执照复印件，情况说明，金某、德国黑倍说明书，南京市食品药品监督检验院出具的NJ2017QX0196号、NJ2017QX0197号检验报告，证人严某的证言，被告人张松麟的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人、辩护人提出被告人张松麟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。对辩护人提出的“1、被告人张松麟社会经验不足，系初犯、偶犯，没有前科，可以从轻处罚；2、被告人张松麟在公安机关告知后，仅销售过1次，社会危害相对较小；3、被告人张松麟家庭生活困难，其父母均是残疾人，建议从轻处罚”的辩护意见，经查，上述意见属实，本院予以采纳。本院认为，被告人张松麟明知其销售的保健食品中添加有毒、有害成份，仍向他人销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人张松麟犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张松麟犯销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张松麟系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张松麟的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张松麟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新沛审 判 员  王 康人民陪审员  滕 娟二〇一八年二月二十八日书 记 员  段 梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初523号原告：王祥斌，男，1993年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴均岭，男，1971年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王祥斌与被告吴均岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王祥斌于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王祥斌撤诉。案件受理费43元，由原告王祥斌负担。审判员  韩颖二〇一八年二月六日书记员  张玉附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初204号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李文忠，男，汉族，1968年6月25日出生。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李文忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月25日0时15分许，被告人李文忠驾驶鄂A498**号棕色宝马牌小型越野客车沿本市文景路由北向南行驶至文景路立交桥下时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人李文忠案发时的血醇浓度为159.67mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李文忠拘役二至三个月，可适用缓刑并处罚金。被告人李文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 魏 琼二〇一八年二月五日书记员 李冬莉
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0104民初1146号	原告：商春宁，女，住长春市宽城区。	被告：长春融大房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店804室。	法定代表人：黄岩君，该公司经理。	原告商春宁与被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告商春宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：	本案按原告商春宁撤回起诉处理。	审判员  张尽美	二〇一八年二月二十三日	书记员    刘  琪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终80号上诉人（原审被告）：陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102室。法定代表人高宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙卫纲，男，1985年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。原审被告：孙双亮，男，1966年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人陕西天启置业有限公司与被上诉人孙卫纲，原审被告孙双亮土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初385-1号民事裁定，向本院提出上诉。陕西天启置业有限公司上诉认为其与被上诉人以及孙双亮之间的纠纷属于侵权纠纷，后增加的请求确认合同无效的，属于合同纠纷。因侵权纠纷与合同纠纷法律关系不同，诉讼标的不同不应当合并审理。其次，确认合同无效之诉，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。原审认定为农村土地承包经营权出租合同纠纷，系适用法律错误，应当依法予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷属于土地承包经营权出租合同纠纷，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人所称本案为侵权纠纷和合同确认之诉或形成之诉，均系因涉案合同而起，因涉案合同纠纷已属于专属管辖范畴，故不再适用合同履行地或被告住所地的管辖原则确定案件管辖。本案因涉案不动产位于西安市××区，故西安市长安区人民法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 赵 兆二〇一八年二月二十六日书记员 王 文