江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终276号上诉人（原审被告）:南京高科消防机电工程有限公司，住所地南京高新区高科五路5号29幢110室16室。法定代表人：王玉杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶若晨、邵亮，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡蓝天电子股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇312国道旁张镇段。法定代表人：王林兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。上诉人南京高科消防机电工程有限公司（以下简称高科公司）因与被上诉人无锡蓝天电子股份有限公司（以下简称蓝天公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高科公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：蓝天公司提供的客运发票无法证明系因向南京高科消防机电工程公司江阴分公司（以下简称高科江阴分公司）催讨债务而产生，且该客运发票的时间为2011年12月26日和2012年6月6日，而高速通行发票是没有时间的，故仅凭客运发票和高速通行费发票无法证明案涉债权未过诉讼时效，且蓝天公司从未向其催讨过债务，故本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回蓝天公司的诉讼请求。蓝天公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蓝天公司向一审法院起诉请求高科公司支付货款117779.1元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）。一审法院认定事实：2009年9月24日，蓝天公司与高科江阴分公司签订《承揽合同》，合同标的为七氟丙烷气体灭火系统三套，价款为239600元，付款期限为预付7万元，货到现场付总货款30%，安装完毕总货款35%，余款于质保期满一年后的7日内付清。2011年1月18日，高科江阴分公司与蓝天公司签署《往来账目核对请款报告单》，确认截止当日，高科江阴分公司结欠蓝天公司货款248522.18元。2011年1月28日、2012年1月19日和2014年1月30日，高科江阴分公司向蓝天公司分别支付了80000元、50000元和20000万，合计支付了150000元。2017年3月27日，蓝天公司诉至法院。为证明高科江阴分公司结欠蓝天公司货款为117779.1元，蓝天公司向本院提交了2014年1月7日和2015年1月27日的《往来账目核对情况报告单》及蓝天公司制作的双方《交易明细》，称截止2011年1月18日高科南京分公司结欠蓝天公司货款248522.18元，在2011年1月19日至2017年3月20日期间，蓝天公司另发货了19256.92元。高科公司质证认为，《往来账目核对情况报告单》中高科江阴分公司的印章与其在公安部门存档的印章不同，且《往来账目核对情况报告单》有多处瑕疵，双方交易明细系蓝天公司单方制作，故对上述证据的证明目的不予认可。为证明蓝天公司已向高科江阴分公司、高科公司催讨并致诉讼时效中断，蓝天公司向法院提交了江苏省旅客客运发票和高速通行发票，称系由蓝天公司的承办人冯科良于每年度赴江阴催讨货款所产生的交通票据，票据载明地点为无锡至江阴地区往返，期间为2011年起至2016年止；另提交了2017年1月6日向高科公司邮寄的催款《商函》及相应邮寄凭证。高科公司质证认为，因蓝天公司系无锡当地规模企业，在江阴办事应该很频繁，不能排除蓝天公司派员去江阴出差另有其他目的，且高科公司从未收到过催款《商函》，故上述证据无法证明蓝天公司曾多次催款的事实。另查明：2013年7月24日，南京高科消防机电工程公司更名为南京高科消防机电工程有限公司（高科公司）。南京高科消防机电工程公司江阴分公司（高科江阴分公司）系高科公司的分支机构，于2009年4月30日登记设立，于2015年3月25日核准注销。庭审中高科公司向法院提交南京高科消防机电工程公司《章程》、《2014年第一次股东决议》、《费用报销单》的复印件，称，上述证据中原南京高科消防机电工程公司法人吴志文的签名与高科江阴分公司登记设立时向行政主管机关提交的申请材料中吴志文的签名不符，并且申请资料中的高科公司财务章、管委会印章与实际不符，高科江阴分公司实际系高科公司原江阴办事处员工童静私自设立，高科公司得知后于2015年注销了高科江阴分公司，故其不应承担相应民事责任。同时高科公司要求对上述印章及签名进行司法鉴定。蓝天公司质证称，上述证据系复印件，证明目的不予认可。此外，高科江阴分公司系经工商部门合法登记的高科公司的分支机构，且蓝天公司已按约交付了货物，高科公司应对其分支机构的债务承担民事责任。一审法院认为，蓝天公司与高科江阴分公司的定作合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。关于高科江阴分公司结欠蓝天公司的货款金额。因蓝天公司仅提交的由其单方制作的《交易明细》，未能举证证明自2011年1月18日双方对账后蓝天公司另向高科江阴分公司供货19256.92元，也未能证明2015年1月27日的《往来账目核对情况报告单》系由高科江阴分公司出具，故蓝天公司于2011年1月19日后向高科江阴分公司供货19256.92元的事实证据不足，法院不予采信。根据截止2011年1月18日的高科公司应结欠蓝天公司货款及高科江阴分公司的付款情况，高科江阴分公司结欠蓝天公司货款应为98522.18元（248522.18-150000元）。关于赔偿逾期付款利息损失的起算时间及标准问题。因双方约定付款期限，高科分公司逾期付款，应承担违约责任。现蓝天公司主张高科公司以欠付货款为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，系处分自身权利，且不违反法律规定，法院予以支持。关于蓝天公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，蓝天公司已举证证明其就高科江阴分公司的债务多次赴江阴进行催讨，高科公司辩称：“因蓝天公司系无锡当地规模企业，在江阴办事应该很频繁，不能排除蓝天公司派员去江阴出差另有其他目的”，但并未提供证据予以证明，故法院对高科公司的该项抗辩意见不予采信，本案债权并未超过诉讼时效期间。分公司不具有法人资格，其注销后的民事责任应由公司承担。高科江阴分公司系经工商行政管理部门登记设立的高科公司的分支机构，现高科公司要求对高科江阴分公司设立时所提交给工商行政主管部门的申请资料进行鉴定，因该申请内容不属于法院及本案审查的范围，故本案无需启动鉴定程序。现高科江阴分公司已经工商登记注销，其债权、债务应归属于上级法人单位高科公司，蓝天公司要求高科公司承担付款责任，理由正当，应予支持。高科公司辩称“高科江阴分公司系由案外人童静私自设立，其不应承担责任”，不符合相关法律规定，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：高科公司应于判决生效后十日内向蓝天公司支付货款98522.18元并赔偿逾期付款利息损失（以98522.18元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。本案受理费3110元，由高科公司负担2601.5元，由蓝天公司负担508.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，蓝天公司在一审中向法院提供的2份客运发票时间分别为2011年12月28日、2012年6月6日，4份高速通行发票的印制时间分别为2013年8月、2014年6月、2015年5月、2016年9月。本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，根据蓝天公司提供的客运发票、高速通行发票及《商函》，蓝天公司已举证证明其就案涉债务多次赴江阴进行催讨，故本案债权并未过诉讼时效。上诉人高科公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由高科公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年二月六日书记员  杨雁琳