文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初6753号原告李春艳。委托代理人王卫宏。被告徐银霞。委托代理人韩玟。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人卢勇。委托代理人葛新硕。委托代理人钱惠金。原告李春艳与被告徐银霞、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王卫宏、被告徐银霞委托代理人韩玟和保险公司委托代理人葛新硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春艳诉称：2016年7月28日13时30分左右，被告徐银霞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从盛泽镇西二环路由南向北行驶，行驶至舜××路路口右转弯时，与驾驶吴江0138696电动自行车沿舜××路由西向东行驶的原告李春艳发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告李春艳受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告徐银霞承担事故的全部责任，原告李春艳无责。现查明该肇事车辆所有人即为被告徐银霞，且该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，原告故具状起诉，请求法院依法判令被���赔偿原告各项经济损失明细：医药费1673.64元，误工费44218.5元，护理费7200元，营养费3000元，住院伙食补助金1850元，残疾赔偿金80304元,被扶养人生活费15859.8元，精神抚慰金5000元，交通费1500元，财产损失费400元，电瓶车施救费100元，鉴定费3638.52元，以上合计人民币164744.46元；2、判令被告二在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任；3、请求判令本案案件受理费由被告承担。审理中因原告的伤残等级由十级调整到九级，变更了部分诉讼请求：1、医药费1673.64元增加到1797.64元，2、残疾赔偿金80304元增加到残疾赔偿金160608元，3、被扶养人生活费15859.8元增加到被扶养人生活费31719.6元，4、精神抚慰金5000元增加到精神抚慰金10000元，5、���工费44218.5元增加到48844.5元，6、增加南京鉴定期间的食宿费120。被告徐银霞辩称：对事故认定的事实及责任认定无异议，但是我方在原告住院期间垫付医药费为16039.05元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故认定的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔险。事故发生在保险期限内。关于医疗费，我方主张扣除20%的非医保，其余费用等庭审质证时再发表质证意见。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。另外保险为原告垫付10000元医疗费用要求在本案中一并处理。经审理查明：2016年7月28日13时30分左右，徐银霞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从盛泽镇西二环路由南向北行驶，行驶至舜××路路口右转弯时，与驾驶吴江0138696电动自行车沿舜××路由西向东行驶的李春艳发生碰撞，造成双方车辆损坏、李春艳受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：徐银霞承担事故的全部责任，李春艳无责。2017年4月13日，苏州市广济医院司法鉴定所接受委托对于李春艳的精神状态进行鉴定，鉴定意见为神经功能障碍；2017年5月3日，苏州同济司法鉴定所接受委托对李春艳的伤残程度和误工、营养、护理期限情况进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李春艳因此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留轻度精神障碍（��格改变），日常活动能力部分受限评为十级伤残；被鉴定人的误工期限为6个月，护理期为一人护理2个月，营养期为2个月。2017年6月20日，保险公司对于李春艳伤残等级提出重新鉴定申请，2017年9月6日，南京脑科医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李春艳系脑外伤致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。与车祸有直接因果关系。2017年12月18日，苏州大学司法鉴定中心出具重新鉴定意见：被鉴定人李春艳因此次交通事故致其颅脑损伤后目前遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限评为九级伤残。另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记的所有权人为徐银霞，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强��）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）100万元及不计免赔商业险，保险期间自2016年6月24日至2017年6月23日，事故发生在保险期间内。以上事实有原告向法庭提供的交通事故认定书、被告的驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险保单和商业保险单复印件、病历资料、原告身份信息以及当事人的庭审陈述等证据可予以证实。原告因本起交通事故所产生的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，本院审核如下：1、关于医药费。原告主张的医药费为1797.64元并提供相应的票据，被告徐银霞垫付的医药费用为16039.05元，保险公司垫付了医药费10000元，合计27836.69元。被告保险公司对发票的金额没有异议，但认为医药费中应扣除发票明细中的非医疗服务费258.7元，并扣除20%的非医保用药部分的费用。本院认为非医疗服务费258.7元，从医药费的诉请中扣除，扣除20%的非医保用药部分的费用的意见本院不予采纳。故本院确认原告的医药费为27577.99元。2、关于住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为1850元，住院伙食补助费以每天50元计算37天，本院予以确认。3、关于营养费。原告主张的营养费为3000元，根据苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，营养期限为60天，按50元/天计算，本院确认金额为3000元。4、关于护理费。原告主张的护理费为7200元，根据苏州市同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见，护理期限为90天一人护理，原告以120元/天计算，本院确认原告的护理费为7200元。5、关于残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为160608元，根据苏州市大学司法鉴定所出具的重新鉴定意见，原告构成伤残九级，原告要求按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入40152/年计算，审理中原告提供了常熟市久久财务咨询有限公司出具的单位误工证明、原告的居住证、房产证、个人的参保证明等，故原告的残疾赔偿金可参照上一年度按照江苏省城镇居民可支配收入40152元计算，本院确认原告的残疾赔偿金160608元。关于被抚养人生活费。原告主张被扶养人生活费31719.6元，被抚养人孙浚然，出生2010年7月13日出生，被扶养年限11年，扶养人为2人，计算方式为26433*11*0.2/2=29076.3元，被扶养人生活费确定为29076.3元。以上合计189684.3元。6、关于精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金10000元，原告构成九级伤残，但本起交通事故中没有责任，故本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元。8、关于误工费。原告主张按照2016年江苏省专业技术服务行业在岗职工平均工资以97689元每年计算6个月,误工费为48844.5元。审理中原告虽提供误工证明,但在庭审中原告陈述出具误工证明的单位并不发放工资,而是由代账单位发放,原告作为代账会计每月的收入不固定。法庭要求原告提供参加社保的明细以确定原告的收入情况,但原告也未提供。故原告的误工收入没有参照性，本院认为以上一年度江苏省城镇居民可支配收入40152元计算误工费具有合理性，故确认原告的误工费为20076元。9、关于施救费、物损500元，保险公司无异议，本院予以确认；关于因鉴定产生的食宿费120元，本院不予确认。10、关于交通费。原告主张交通费1500元，本院酌情予以认定800元。10、关于鉴定费3638.52元，本院予以确认。据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费27577.99元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元，合计32427.99元；护理费7200元、误工费20076元，残疾赔偿金189684.3元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元，合计227760.3元。关于施救费、物损500元。以上三项共计260688.29元。鉴定费3638.52元。以上264326.81元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，造成其人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。保险公司应根据《机动交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理��、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本起交通事故所造成的损失为：医疗费部分合计32427.99元；死亡伤残部分合计227760.3元。关于财产损失500元。以上三项共计260688.29元。鉴定费3638.52元。以上合计264326.81元。因本案原告在事故中没有责任，被告徐银霞负事故的全部责任，故应由被告徐银霞承担全部的赔偿责任，赔偿原告各项损失264326.81元，依照商业三者险的合同赔偿约定，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务，保险公司垫付的交强险医疗费部分费用10000元，应在赔偿款中扣除，故保险公司实际赔偿的金额为254326.81元。在本案中被告徐银霞垫付了医疗费16039.05元，在被告��险公司赔付原告的上述款项中扣除并返还被告徐银霞。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险和三者商业险限额内赔偿原告李春艳医疗费等损失254326.81元，其中支付原告李春艳238287.76元，支付被告徐银霞16039.05元，上述义务由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入双方指定账号；户名：徐银霞，账户：62×××25，开户行：平安银行吴江支行；户名：李春艳，账户：62×××69，开户行：中国建设银行吴江城南支行）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元，由被告徐银霞负担并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  顾伟林二〇一八年二月九日书记员  李 鸣