上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36159号原告：何胜富，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被告：王正好，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省。被告：上海欣柯实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王元女，经理。委托诉讼代理人：朱肇宏，男，系公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：陈立琨，男，系公司员工。原告何胜富与被告王正好、上海欣柯实业有限公司（以下简称欣柯公司）、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何胜富的委托诉讼代理人王云、被告王正好、被告欣柯公司的委托诉讼代理人朱肇宏、被告长安保险的委托诉讼代理人陈立琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何胜富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失：医药费65,987.33元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、伤残赔偿金230,768元、误工费17,250元、护理费7,200元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损500元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，共计347,755.33元，其中被告王正好承担30%的赔偿责任，共计110,276.60元；2.被告长安保险在交强险范围内承担优先赔付责任，超过交强险的部分，由被告长安保险商业三者险的范围内承担30%赔偿责任，不足部分由被告王正好、被告欣柯公司连带承担30%赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日6时52分，王康驾驶沪BR6X**重型普通货车，搭载原告，沿S20外环高速公路内圈右侧第四根机动车道由南向北行驶至64.30K处时，适逢被告王正好、案外人黄家敬、乐嘉庆、尤书洪四车分别首尾相撞，造成王康和原告受伤，五车损坏的交通事故。经交警部门认定，王康承担事故主要责任，被告王正好承担事故次要责任，原告不承担责任。经鉴定，原告构成X级伤残，休息期225日，营养90日，护理120日。由于被告的侵权行为造成原告的各项损失，故被告应承担相应的侵权责任。诉讼中，原告变更误工费为28,500元（每月3,800元）及律师费4,000元。原告在老家工作，辞职之后在上海重新找了工作，上班第五天就发生了交通事故，现保留对案外人王康对本起事故赔偿的权利，本案中无需处理。王正好辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，其系所驾驶的沪DD0X**车辆实际所有人，挂靠在欣柯公司。该车已投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），要求按照25%的责任比例进行理赔。医疗费中不应扣除非医保部分，由长安保险予以理赔，律师费、鉴定费亦应由长安保险理赔，其余赔偿项目的意见同长安保险一致。欣柯公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，事发后欣柯公司未向原告垫付过费用，要求按照25%的责任比例进行理赔。医疗费中不应扣除非医保部分，由长安保险予以理赔，鉴定费、律师费亦应由长安保险理赔，其余赔偿项目的意见同长安保险一致，律师费认可2,000元，误工费要求按照最低工资标准计算，后续治疗费不予认可。长安保险辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议。事发后，同起事故的伤者王康的家属已提起（2017）沪0112民初10388号案件诉讼，该案中，长安保险承担的责任比例为25%，且交强险人伤部分120,000元已经用尽，物损部分尚有2,000元，商业险中尚有548,229.47元可以理赔。故要求长安保险在本案内亦按照25%的责任比例予以理赔。医疗费应扣除医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元；残疾赔偿金对年限及系数无异议，原告的居住证明真实性无异议，但是对工作情况真实性无异议，未见原告2017年1-2月的工资发放，说明原告伤前不满足在城镇收入连续满一年的情形，故不适用城镇标准；误工费认可最低工资标准；护理费认可每天40元；精神损害抚慰金只能在交强险中进行赔偿，不应在商业险中理赔，故不予认可，若法院判决理赔的，应按照责任比例进行承担；交通费酌情认可300元，衣物损酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。针对被告的辩称，原告明确本案中的赔偿责任如下：先由长安保险在商业险范围内按照30%的责任比例予以赔偿，超出部分由被告王正好、欣柯公司按照30%的责任比例承担连带赔偿责任，律师费要求由被告王正好、欣柯公司全额承担。本院经审理认定：2017年2月27日6时52分许，王康驾驶牌号为沪BR6X**重型普通货车，搭载何胜富，沿S20（外环高速公路）内圈右侧第四根机动车道南向北行驶至64.30K处时，适逢王正好驾驶沪DD0X**重型普通货车、黄家敬驾驶浙B7RX**小型轿车、乐嘉庆驾驶沪AGYX**轻型厢式货车、尤书洪驾驶沪FW6X**小型轿车四车在前方同车道内依次行驶遇阻正在减速停车，王康车头与王正好车尾部相撞，致王正好、黄家敬、乐嘉庆、尤书洪四车分别首尾相撞，造成王康、何胜富受伤，其中王康经医院抢救无效死亡，五车损坏，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故的成因进行了分析后认为：王康驾驶机动车在道路上行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，王正好驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，无证据证实黄家敬、乐嘉庆、尤书洪、何胜富在事故中有过错，确定王康承担事故主要责任，王正好承担事故次要责任，黄家敬、乐嘉庆、尤书洪、何胜富四人不承担事故责任。沪DD0X**重型普通货车实际所有人为被告王正好，挂靠在被告欣柯公司名下，在被告长安保险处投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。事发后，原告被送医治疗，共住院30天，产生医疗费66,003.29元，原告实际主张65,987.33元。2017年9月19日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人何胜富因交通事故导致的损伤后遗症综合分析评定为X级伤残，其伤后合计给予休息期225天、营养期90天、护理期120天。原告为此次鉴定支付鉴定费2,850元。原告系农村户籍。南陵县籍山镇通济社区居民委员会于2017年8月21日出具《证明》，载明原告因务工自2012年5月至今租住在该辖区小南东街XX号。2016年1月1日，原告与南陵县顺强养殖有限公司签订劳动合同书，在该公司工作，每月收入为3,500元左右，实发工资为3,800元-3,900元。事发前，原告向该公司辞职，并在上海重新找工作，第五天即发生了本案交通事故。原告因本案诉讼产生律师费4,000元。另查明，同案伤者王康过世后，其家属已向本院提起（2017）沪0112民初10388号民事诉讼，该案经判决，目前沪DD0X**重型普通货车的交强险仅剩2,000元物损未用，商业险尚有548,229.47元可以理赔。此外，该案判决载明本院认定王正好在本起事故中承担30%的责任，因原告自愿按照25%的比例进行计算，故在判决时采纳原告的计算标准。此外，该案原告还同时表示，同案伤者尚未进行过保险理赔，若今后同案伤者要求保险公司理赔，除保险以外超出的费用由其承担。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居委会证明、租房合同、劳动合同、工资发放花名册、产权证书、工商信息资料、律师费发票、（2017）沪0112民初10388号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录等及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故中的责任划分问题，本院已在（2017）沪0112民初10388号民事判决书中作了详尽说明，本案中不再赘述。王正好应在本起交通事故中承担30%的赔偿责任，鉴于沪DD0X**车辆已投保了交强险及商业三者险，且交强险尚有2,000元物损限额、商业险尚有548,229.47元可以理赔，故原告的损失应由长安保险在交强险范围内对物损进行赔偿，超出部分在商业险内按照30%的责任比例赔偿，不属于保险范围的，由王正好、欣柯公司按照30%的责任比例承担连带清偿责任。同案伤者王康的家属在另案中因希望尽快处理作出妥协让步，自愿按照25%的责任比例要求侵权人进行赔偿，系其家属真实意思表示，但不能由此推定王正好即承担25%的责任，对被告抗辩所称按照25%的责任比例予以赔偿的意见，本院不予采纳。另外，该案中未预留交强险人伤部分份额给本案原告，王康家属已明确表示若本案原告有需要的，可向其主张，原告认为有必要的，可在本案判决后另行向王康家属主张。对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：1.医疗费，经审查原告提供的病历卡、医疗费收据等材料，本院确认原告共产生医疗费66,003.29元，无需扣除非医保部分，但原告实际主张65,987.33元，本院予以准许；2.住院伙食补助费，原告住院30天，现其主张600元，金额合理，本院予以确认；3.营养费，根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，现其主张3,600元，金额合理，本院予以确认；4.伤残赔偿金，原告提供的居住证明及劳动合同、工资发放花名册，已经可以证实原告在事发前已在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，故其可按照城镇标准计算伤残赔偿金230,768元；5.误工费，原告提供的工资发放清单显示其在事发前月收入为3,800元-3900元左右，根据鉴定意见书确定的休息期限，原告现主张按照3,800元计算误工费，金额合理，本院酌情认可原告误工费28,500元；6.护理费，根据鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院酌情认可4,800元；7.精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成X级伤残，其心理、生理都遭受了一定伤害，其主张10,000元精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；8.交通费，原告未提供证据予以证明，本院根据就诊次数及伤情酌情认可500元；9.衣物损，原告虽未提供证据予以证明，但本起交通事故造成原告严重受伤，事故发生和急救过程中造成原告产生物损在所难免，故本院酌情认可300元；10.鉴定费2,850元，系原告为查明和确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由长安保险在商业险范围内按责任比例承担；11.律师费4,000元，由票据为凭，系原告因本案诉讼产生的合理支出，本院予以确认。综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费65,987.33元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、伤残赔偿金230,768元、误工费28,500元、护理费4,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，上述损失由长安保险在交强险范围内赔偿原告物损300元，其余损失除律师费外共计347,605.33元，由长安保险在商业险范围内按照30%的责任比例赔偿原告104,281.60元。律师费4,000元，由王正好及欣柯公司按照30%的责任比例赔偿原告1,200元。原告于诉讼中保留对本起交通事故主要责任人王康的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何胜富104,581.60元；二、被告王正好于本判决生效之日起十日内赔偿原告何胜富1,200元；三、被告上海欣柯实业有限公司对上述被告王正好应赔偿的费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.54元，减半收取计1,252.77元（原告何胜富已预缴），由被告王正好、上海欣柯实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年二月十二日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。