吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1646号原告戴子博，男，2012年3月20日生，现住吉林省汪清县。法定监护人戴伟阳，男，1981年2月1日生，现住吉林省汪清县。委托代理人相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告杨领军，男，1973年12月7日生，现住吉林省汪清县。被告王玉华，女，1963年8月14日生，现住吉林省汪清县。被告阳光财产保险股份有限公司汪清支公司。法定代表人刘一鸣，经理。委托代理人吕兆龙，男，1972年9月30日生，现住吉林省汪清县。原告戴子博诉被告杨领军、被告王玉华、被告阳光财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴子博的法定监护人戴伟阳及其委托代理人相锡成，被告杨领军、被告王玉华、被告保险公司的委托代理人吕兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月26日6时30分，原告到新光路杨氏汤包店找小朋友玩，当横过马路时被被告杨领军驾驶的小型轿车刮碰，造成原告右侧胫腓骨远端骨折。经汪清县医院、延边医院住院治疗、吉大中日联谊医院治疗好转出院。在与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求依法判令三被告赔偿医疗费3182.21元、护理费60日*125.66元=7539.6元、伤残赔偿金十级53060.84元、鉴定费1300元、交通费1784.00元、住院伙食补助费300.00元、保教费420.00元等共计67686.65元，并承担本案诉讼费用。被告杨领军辩称：我认可原告方诉请中的事实，当时因为前面有一辆车挡住了我的视线，所以没有看到小孩，其实是小孩跑过来撞到我车的左侧叶子板，小孩可能也没有看到我的车。事发后我向交警和保险公司都报了案，但目前为止因为没有交警部门的事故认定，所以保险公司也没有给予理赔。我不应承担本次事故的全部责任，小孩当时没有大人看护，事故发生的道路没有斑马线，当时是原告跑着横过马路时撞到了我的车，而不是我不小心撞到了原告。被告王玉华辩称：车辆所有人属于我，被告杨领军给我开车，我们双方口头约定，不管杨领军挣钱还是亏钱，每天必须交给我60.00元钱，出现事故与我无关。上述约定我们都是口头方式约定。我也认为本次事故原告自身有责任，因为没有大人看护。被告保险公司辩称：我们公司接到报案后及时出了现场，也到医院探视了伤者，并告知了伤者理赔手续和程序。我公司至今没有接到交警部门的事故认定，被告和伤者也没有提供任何证据，所以没有办理保险理赔。原告在本次事故中应付全部责任，因为6岁小孩上路必须有家人陪同，而原告跑着过马路撞到了被告杨领军的出租车。另外，原告诉请的司法鉴定费、保教费、不正规的交通费票据保险公司不予赔付。原告向本院提供的证据有：1、户口簿及监护人的身份证复印件各一份，证明原告的主体身份；2、道路交通事故证明复印件一份，证明2017年9月26日6时30分，原告到新光路杨氏汤包店找小朋友玩，当横过马路时与被告杨领军驾驶的小型轿车刮碰，造成原告右侧胫腓骨远端骨折的事实；3、机动车信息查询结果单一份，证明肇事车辆的车主为王玉华的事实；4、汪清县及延边、中日联谊医院门诊医疗病志各一份，证明原告受伤及治疗情况；5、医药费收据一份5页，证明汪清县医院门诊费用为258.68元、吉大中日联谊医院门诊860.60元及复查费178.4元、延边医院门诊费247.92元、住院费用1731.21元，以上总计3276.81元；6、延边医院诊断证明书一份，证明原告右侧胫腓骨远端骨折，右侧胫骨远端骨骺骨折的事实；7、住院病案材料一份，证明原告在延边医院住院3天期间的治疗情况；8、交通费票据9张，证明汪清-延吉-长春往返交通费合计1219元的事实；9、保教费收据一张，证明2017年8月10日，原告向汪清第四小学交纳保教费4.5个月共计630元，因伤未能上学损失3个月学费420.00元的事实；10、CT片9张，证明原告接受诊断的影像材料及报告单；11、吉林天平司法鉴定鉴定意见书、证明原告本次损伤为10级伤残。本次损伤需1人护理60日。本次鉴定费1300元；12、交通费收据2张，证明鉴定和复查时支付的交通费565元；13、戴连鳌的房产证及户口本、汪清县新民街道新华社区出具的证明材料，证明原告的残疾赔偿标准应采用城镇居民的标准。被告保险公司向本院提交的证据有机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明涉案车辆于2017年5月24日在被告阳光保险公司投保交强险，期限一年，至2018年5月23日止，事发时在保险有效期限内的事实。经庭审质证，对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、9、10、11、12、14号证据，被告方未提出异议，本院予以采信。8、13号证据，被告杨领军、被告王玉华未提出异议，被告保险公司提出异议，称认可2017年12月20日汪清-延吉往返72.00元和长春-延吉往返交通费支出2张277元，对原告乘坐出租车的费用票据不认可。被告保险公司提供的证据，原告及被告杨领军、被告王玉华未提出异议，本院予以采信。经庭审质证采信的证据及各方当事人的陈述，综合认定如下事实：2017年9月26日6时30分，原告到新光路杨氏汤包店找小朋友玩，当横过马路时被被告杨领军驾驶的小型轿车刮碰，造成原告右侧胫腓骨远端骨折。经汪清县医院、延边医院住院治疗（三日）及经吉大中日联谊医院治疗好转出院。原告现请求依法判令三被告赔偿医疗费3276.81元、护理费60日*125.66元=7539.6元、十级伤残赔偿金53060.84元、鉴定费1300.00元、交通费1784.00元、住院伙食补助费300.00元、保教费420.00元等项共计67681.25元，并承担本案诉讼费用。在本案审理期间，吉林天平司法鉴定所于2018年1月9日做出司法鉴定，其意见为：被鉴定人戴子博本次损伤评定为十级伤残，本次损伤需一人护理六十日。另查明，被告杨领军驾驶的涉案车辆登记在被告王玉华名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险，事发时，在保险有效期限内。被告杨领军从事出租车营运工作，自负盈亏，但每日需向车辆所有人即被告王玉华交纳60.00元。此外，原告戴子博为农业户籍，与其爷爷和父亲登记在一个户内，并已随长辈居住和生活在汪清镇内多年，现就读于汪清县第四小学。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；、、、在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十七条“、、、机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定，综合汪清县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，事发路段当日无中心线，路面完好，视线良好，照明条件为白天。因此，可以认定被告杨领军在驾驶机动车行驶过程中，没有充分考虑其前方可能出现的险情，对路况预判不足，是发生本次事故的主要原因。因此，被告杨领军对本次事故的发生应承担相应的法律责任。又根据本法第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；、、、通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”及第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”的规定，原告戴子博在没有监护人监管的情况下，横穿机动车道路，是造成本次事故发生的次要原因，因此，其本人及监护人应承担相应的法律责任。庭审中，各被告一致认为“原告在没有监护人陪同和监管的情况下，横穿机动车道路与被告杨领军驾驶的出租车相撞，应承担本次事故的全部责任。”。但《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，只有在交通事故的损失是由非机动车驾驶人或行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。通过本案审理，原告戴子博横穿机动车道路是事实，但没有证据证明本案原告戴子博蓄意制造了本次交通事故的发生。又根据本法第七十六条第二项“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院认为，各被告提出的在本次事故中不应承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，根据本案查明的事实，本院认为，被告杨领军应承担本次事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任，原告的监护人未尽到监护责任应承担事故的次要责任，应自行承担40%的损失为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由双方当事人按照各自的责任比例承担赔偿责任。被告杨领军与被告王玉华之间系雇佣与被雇佣的法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告杨领军与被告王玉华承担连带赔偿责任。被告杨领军驾驶的机动车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项及机动车交通事故责任条款的规定，原告请求赔偿的医疗费3276.81元、住院期间的伙食补助费300.00元共计3576.81元，诉请合理，于法有据，未超出交强险医疗费用赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。残疾赔偿金53060.84元、护理费7539.6元、交通费（因部分交通费没有依据，本院核定为1337.07元）共计61937.51元，于法有据，且未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。鉴定费1300.00元、保教费420.00及本案诉讼费用因不属于交强险赔偿限额范围，应当由原告与被告杨领军、被告王玉华按照各自的责任比例分担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，并参照吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力之日起十个工作日内，向原告戴子博及其监护人一次性支付赔偿款65514.32元；二、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴子博及其监护人一次性支付1720.00元赔偿款中的60%即1032.00元。被告杨领军承担连带赔偿责任。原告戴子博及其监护人自行负担1720.00元赔偿款中的40%即688.00元；三、原告的其他诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.03元减半收取746.01元，由被告王玉华、被告杨领军负担447.61元，原告负担298.40元（原告预交25.00元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金秀焕二〇一八年二月十一日书记员  赵明花