山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5395号原告：延芝，女，1977年4月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：刘婷婷，女，1985年10月12日出生，汉族，住肥城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市泰临路070号。负责人：张兆河，经理。委托诉讼代理人：牛月昇，该公司职工。原告延芝与被告刘婷婷、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称中华联合肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延芝的委托诉讼代理人温奎信、杜祯，被告刘婷婷、被告中华联合肥城公司的委托诉讼代理人牛月昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延芝向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付医药治疗费53127.3元。交通费399.26元，伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、生活补助费以法院查明（鉴定）为准，庭审中原告变更诉讼请求数额为150654.16元；二、本案诉讼费、邮寄送达费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月7日18时30分许，被告刘婷婷驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿康汇大街由南向北行至事故地点左转弯时与对行的延芝骑的电动车碰撞肇事，造成延芝受伤，车辆损坏。其后肥城市公安局交警大队道路交通事故认定书肥公交认字[2017]第40473号认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任，该车辆在第二被告加入了商业险和强险应当在保险份额内承担赔偿责任。被告刘婷婷辩称，认可此次交通事故事实及责任划分，在被告保险公司投保交强险及50万元的商业险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告中华联合肥城公司辩称，对于原告的合理损失在事故发生属实且事故发生时被告刘婷婷持有的驾驶证、行驶证合格有效的前提下进行赔偿，诉讼费、鉴定费等损失不属于保险公司赔偿范围，此外在事故发生后经原告申请交警队通知我公司向原告所住医院垫付10000元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日18时30分许，被告刘婷婷驾驶鲁Ｊ×××××号轿车沿康汇大街由南向北行至泰临路与康汇大街路口左转弯时与对行的原告延芝骑的电动车碰撞肇事，造成原告延芝受伤，车辆损坏。2017年9月13日，肥城市公安局交通警察大队做出肥公交认字[2017]第40473号道路交通事故认定书，认定被告刘婷婷承担事故的全部责任，原告延芝无责任事故发生后，原告延芝被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：左腓骨小头骨折、左股骨外侧髁、腓骨小头骨挫伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝外侧副韧带下止点撕脱骨折、左膝半月板损伤。原告于2017年10月17日出院，共住院40天，花费住院费52775.9元及门诊费493.5元。2017年11月6日、2017年11月22日、2018年1月3日原告在该院支出检查费及药费1532.6元（550元+443.2元+179元+181.4元+179元）。庭审中被告中华联合肥城公司对原告的用药情况有异议，但未在本院指定的时间内申请非外伤性用药鉴定，亦未提交扣减的依据及证据。该院出院医嘱载明：出院后继续休息治疗，药物治疗，康复锻炼，半月复查，不适随诊，金天格胶囊出院带药，氟比洛芬凝胶贴膏出院带药。经原告申请，原被告共同选定，通过本院技术室委托泰安正合司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养费进行鉴定。2018年1月15日，该所作出泰正司鉴所[2018]临鉴字第24号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人延芝因交通事故受伤致左膝关节部分功能丧失，评定为十级伤残。被鉴定人延芝后续治疗费用约为2000元。被鉴定人延芝误工期限为120日；护理期限为70日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养费为1800元。原告为此支出鉴定费2860元。被告中华联合肥城公司辩称鉴定费等间接损失不予承担，但未能提交对于免责事项已履行了提示和明确说明义务的证据。原告延芝系城镇居民户口。庭审中原被告均同意护理人员一人按照护工标准计算住院期间护理费，另一人按照城镇标准计算护理费。另外，原告提交收据、肥城市保安服务有限公司出具的发票各一张，主张支出复印费13.5元、施救费50元。综上，原告延芝因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费53749.5元（52775.9元+493.5元+1532.6元=54802元，原告主张为53749.5元）；2、伙食补助费1200元（30元/天×40天）；3、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）；4、误工费11181.6元（93.18元/天×120天）；5、护理费9317元（70天×93.18元/天+40天×70元/天=9322.6元，原告主张为9317元）；6、后续治疗费2000元；7、营养费1800元；8、交通费400元；9、施救费50元；10、鉴定费2860元。以上共计150582.1元。另查明，鲁Ｊ×××××号轿车在被告中华联合肥城公司投保有为期一年的交强险及50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中华联合肥城公司已垫付原告医疗费10000元。因原被告分歧较大，调解未达成协议。本院认为，被告刘婷婷驾驶轿车与原告延芝骑的电动车碰撞肇事，造成原告延芝受伤，车辆损坏。被告刘婷婷承担事故全部责任，原告延芝无责任，事实清楚，责任明确。关于医疗费，原告提交了住院病历、用药明细、收费票据等充分的证据证实，本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额为54802元，庭审中原告主张为53749.5元系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院按照每天30元计算。关于泰安正合司法鉴定所的鉴定意见书，系双方共同选定通过本院委托作出，程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，本院依该鉴定意见书计算原告的相关损失。关于残疾赔偿金、误工费计算标准，原告系城镇居民户口，原告主张按照城镇标准计算以上费用的主张本院予以支持。关于护理费，原被告均同意护理人员一人按照护工标准每天70元计算为住院期间，另一人按照城镇标准计算，以上共计9322.6元，原告主张为9317元系对其自身权利的处分，本院予以支持。关于交通费，根据原告伤情、住院时间、住院地点、结合家庭住址，本院计算为400元。关于施救费，原告提交了肥城市保安服务有限公司提交的发票证实其实际支出，本院予以支持。关于原告主张的复印费13.5元，因原告仅提交收据一份欲证实其主张，且该项赔偿项目不属于人身损害赔偿范围的直接损失，故对此请求，本院不予支持。关于鉴定费，被告中华联合肥城公司辩称该费用不予承担，但未能提交关于免责事项已履行了提示和明确说明义务的证据，故对其辩称本院不予支持。因被告刘婷婷驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车在被告中华联合肥城公司投保了交强险，故被告中华联合肥城公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费88922.6元（68024元+11181.6元+9317元+400元），在财产损失限额内赔偿原告施救费50元，以上共计98972.6元（已支付10000元，还需支付88972.6元）。原告在交强险限额外的损失为51609.5元（150582.1元-98972.6元）。因被告刘婷婷承担事故的全部责任，故原告交强险限额外的损失由被告刘婷婷承担。被告中华联合肥城公司作为鲁Ｊ×××××号轿车的商业三者险承保单位，应在商业险限额内赔偿原告的损失51609.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告延芝各项损失共计88972.6元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告延芝各项损失共计51609.5元；三、驳回原告延芝对被告刘婷婷的诉讼请求；四、驳回原告延芝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由被告刘婷婷承担1556元，由原告延芝承担101元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 李克新二〇一八年二月二十七日法官助理 张培培书 记 员 赵 娜