湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初196号原告：刘青山，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住。原告：胡春香，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，住，系原告刘青山之妻。两原告委托诉讼代理人：赵喜乔，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：廖清山，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住。被告：廖强，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所宁乡市玉潭街道通益社区花明北路（凝香华都15A栋103号）。负责人：张建文，该公司经理。委托诉讼代理人：张荣光，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇金星村樟树，系该公司员工。原告刘青山、胡春香诉被告廖清山、廖强、中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青山、胡春香及委托诉讼代理人赵喜乔、被告廖清山、廖强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张荣光、蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青山、胡春香共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告各项损失共计455626.14元；2、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2017年9月30日，被害人刘某驾驶无号牌二轮摩托车在宁乡市X096线31KM+400M地段时出县道进入东侧村级公路时，遇被告廖清山驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车在该地段由南往北行驶，发生两车相撞，被害人刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故经长沙市公安局宁乡市交通警察大队勘查后依法作出道路交通事故认定书，认定刘某、廖清山均负同等责任。刘某死亡后，宁乡市公安局交通警察大队组织了廖清山、廖强、刘青山、胡春香进行调解并达成了调解协议，约定在肇事方垫付的医疗费、安葬费154372.28元中自愿补偿死者家属43800元，剩余110572.28元在保险公司支付的理赔款中退还肇事方。事故车辆系被告廖强所有，该车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三责险（赔偿限额为50万元），本次事故发生在保险期间内。另受害人生前自2015年3月至2017年9月事故发生前一直在宁乡市龙井山泉水有限公司从事装水、运送等工作，且吃住在该公司，收入来源于城镇。根据法律的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告廖强辩称，被告廖强只是登记车主，本案事故车辆已经卖给被告廖清山，只是还没有过户，本案交通事故的责任应由被告廖清山承担。被告廖清山辩称，同意被告廖强的答辩意见，被告已经与原告方达成了调解协议：被告同意补偿原告方43800元，被告廖清山已经垫付医疗费64372元，并支付了现金90000元，共计154372元，要求在本案中一并处理；被告大地保险公司辩称，被告大地保险公司已经向宁乡市公安局交通警察大队交纳了赔偿款121000元，此款中已经支付医疗费35850元，尚剩余85150元可由当事人领取；原告主张的死亡赔偿金因未提供劳动合同、工资发放的银行交易记录，且根据查询国家统计局公布的信息，受害人生前工作地龙井山泉水厂所在地属于城乡结合区域，应按农村居民人均年收入标准11930元计算死亡赔偿金；原告主张的死者家属办理丧事合理性误工损失15000元不予认可，主张的精神损害抚慰金过高；被告保险公司不承担诉讼费用与鉴定费；对于原告主张的医疗费，应核减15%的非医保用药费用；对于原告主张的摩托车损失因无购车发票，手机损失没有提供原物不予认可，被告可另行定损。本院经审理查明如下事实：2017年9月30日11时许，被害人刘某（1994年3月17日出生）驾驶无号牌二轮摩托车沿宁乡市X096线31KM+400M地段行驶出县道进入东侧村级公路时，遇廖清山驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车在该下坡地段由南往北行驶，因刘某未让正常行驶的车辆先行，被告廖清山驾驶具有安全隐患的车辆在下坡地段高速行驶，导致发生两车相撞，两车受损，被害人刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经长沙市公安局宁乡市交通警察大队勘查后依法作出“宁公交认字【2017】第00590号”道路交通事故认定书，认定刘某、廖清山均负同等责任。受害人刘某受伤后被送往宁乡市中医院、人民医院住院治疗共计5天，花费医疗费共计100222元，其中被告廖清山支付64372元，被告大地保险公司垫付35850元，另被告廖清山支付原告方赔偿款现金90000元。被告大地保险公司已经支付121000元赔偿款至宁乡市公安局交通警察大队，其中包括已经支付的医疗费35850元，尚剩余85150元未支付给当事人。刘某死亡后，宁乡市公安局交通警察大队组织被告廖清山与刘某的父母亲即原告刘青山、胡春香进行调解并达成了调解协议，约定：“乙方（被告）在垫付的医疗费、安葬费等费用共计154372.28元中自愿补偿死者家属43800元，剩余款项在保险公司支付的理赔款中退还，诉讼费、律师费等由甲方（原告）负责”。同时查明，本案事故车辆湘Ａ×××××号车虽登记在被告廖强名下，但该车已经转让给被告廖清山，未办理过户登记手续，该车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔险），保险期间均自2017年8月4日起至2018年8月3日止。另查明，受害人刘某生前自2015年3月起至本次交通事故发生前一直在位于宁乡市灰汤镇宁南村的宁乡龙井山泉水有限公司从事山泉水的装水和运送工作，并一直生活、居住在该公司，根据查询国家统计局公布的信息及《宁乡市公安局村（社区）城乡属性分类表》，可确认宁乡市灰汤镇宁南村属于城市区域范围，而非农村区域范围。受害人刘某生前驾驶的摩托车及所有的手机××宁乡市价格认证中心对受损价格认定为：摩托车损失金额3500元，波导牌手机损失金额620元。庭审中，原、被告一致同意被告大地保险公司提出核减15%非医保用药费用的主张，即被告廖清山承担非医保用药费用6766元，原告方应承担的非医保用药费用按双方达成的调解协议内容处理。本院对原告刘青山、胡春香因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费100222元、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年）；丧葬费30080元（60160元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金45000元、死者家属办理丧事产生的交通、误工等费用12000元，财产损失4120元，以上共计817102元。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，本次交通事故致使受害人刘某身体受到伤害而死亡，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条的规定，原告刘青山、胡春香作为刘某的父母亲有权向侵权人主张相应的损害赔偿。当事人对长沙市公安局宁乡市交通警察大队作出的责任认定无异议，本院经审查责任认定正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，另事故车辆虽登记在被告廖强名下，但被告廖清山作为车辆的买受人，其具有合法有效的机动车驾驶资格证，本院依法确认被告廖强在本次交通事故中无过错，应由被告廖清山承担相应的赔偿责任，即由刘某自行承担50%的事故责任，由被告廖清山承担50%的事故责任，在损害赔偿责任的分配方面应由原告方自行承担50%的损失，由被告廖清山及大地保险公司共同承担50%的损失。根据原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，受害人刘某于本次交通事故发生前连续一年以上在宁乡龙井山泉水有限公司工作，且居住生活在该公司，根据查询国家统计局公布的信息及《宁乡市公安局村（社区）城乡属性分类表》，可确认该公司所在地“宁乡市灰汤镇宁南村”属于城市区域范围，受害人生前的收人来源于城镇，故对于原告主张的死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入31284元/年予以支持，经计算为625680元（31284元/年×20年）。对于原告主张的丧葬费，按上年度职工年平均工资60160元计算6个月为30080元。根据受害人因本案交通事故受伤死亡的实际案情，对于受害人因死亡产生的精神损害抚慰金本院酌情认定为45000元，受害人亲属办理丧事产生的交通费、住宿费及误工损失酌情认定12000元。对于被告大地保险公司提出的财产损失因无原物和发票不予认可的主张，但原告提交了宁乡市价格认定中心的价格认定书，根据交通事故认定书中确认车辆受损的事实，对于原告主张的财产损失4120元依法予以确认。庭审中，原、被告一致协议确认核减15%的非医保用药费用，被告廖清山承担6766元，原告应承担的非医保用药费用按双方达成的调解协议内容处理的事实系当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，即非医保用药费用为13533元【（100222元-10000元）×15%】。因事故车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元，包含不计免赔险），应由被告大地保险公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告损失110000元，在医疗项下赔偿原告损失10000元，在财产项下赔偿原告损失2000元，共计122000元。对于剩余损失681569元（817102元-122000元-13533元），根据责任比例应由被告大地保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告损失340784元（681569元×50%），被告大地保险公司应在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内共计赔偿损失462784元（122000元+340784元）。因被告大地保险公司已经先行缴纳了121000元至宁乡市公安局交通警察大队，其中包括已经支付的医疗费35850元，尚剩余85150元可由原告方直接领取，故被告大地保险公司最后尚应赔偿损失341784元（462784元-121000元）。另被告廖清山已经垫付原告损失共计154372元，原、被告双方在事故发生后达成协议由被告廖清山补偿死者家属43800元，剩余款项在保险公司支付的理赔款中予以退还，结合庭审中本院确认的应由被告廖清山应承担的非医保用药费用6766元，应由被告大地保险公司在应支付的赔偿款中直接退还被告廖清山103806元（154372元-43800元-6766元），核减上述应退还被告廖清山的款项后，被告大地保险公司尚应直接赔偿原告损失237978元（341784元-103806元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告刘青山、胡春香各项损失共计462784元，核减被告已经垫付的费用及应承担的损失后，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司直接支付原告刘青山、胡春香损失237978元（户名：刘青山开户行：长沙银行账号：62×××83），直接退付被告廖清山103806元（户名：廖清山开户行：中国农业银行宁乡支行账号：62×××72）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司已交纳至宁乡市公安局交通警察大队的剩余赔偿款85150元由原告刘青山、胡春香共同领取；三、驳回原告刘青山、胡春香的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告刘青山、胡春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇一八年二月五日书记员  兰伶芝附相关法律条文：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和唐复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因唐复护理、继续治疗实际发生的必要的唐复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。