wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执86号之一申请执行人白毛小,男,汉族,1968年10月3日生,居民。被执行人李杰文,又名李大刚，男,汉族,1977年11月3日生。被执行人延安圣昌建筑工程有限公司法定代表人张新生，公司经理。申请执行人白毛小与被执行人李杰文运输合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初697号民事调解书向本院申请执行，依上述调解书，被执行人李杰文向申请执行人白毛小支付运输费8142元。本院受理后向被执行人李杰文送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，本院依法追加延安圣昌建筑工程有限公司为本案被执行人，并扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，向申请执行人白毛小支付了全部案款，延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初697号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年二月二十三日书记员  侯 霞
刑 事 判 决 书（2018）内0626刑初44号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：张某某，男，1974年1月23日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月19日被乌审旗公安局取保候审；于2018年2月8日被乌审旗人民法院决定取保候审，同日由乌审旗公安局执行取保候审。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2017年10月18日20时许，被告人张某某一个人在某某镇自己家内喝酒，当日21时许，被告人张某某未取得驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，在乌审旗某某镇境内沿科研路由南向北行驶至“某某修理厂”南侧巷子时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某每100ml血液酒精含量为232.6mg。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询信息、证人证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、现场笔录及照片、其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某的每100ml血液中乙醇含量达到232.60mg，应从重处罚；被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年03月07日起至2018年04月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼木吉勒图二〇一八年二月二十四日书记员 乌敦 图雅法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初438号原告:陈燕女，1988年1月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省长宁县，现暂住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：冯航飞、束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：高小洋男，1991年5月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告陈燕与被告高小洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院起诉，要求被告归还借款50000元并支付自2015年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求明确为：要求被告归还借款50000元并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月8日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《欠条》，约定借款于2015年4月全部还清。借款到期后，被告未按约还款。2016年12月18日，被告就上述50000元借款再次出具《欠条》，并承诺于当年年前支付一部分，余款于2017年内全部付清。经原告多次催讨，被告至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小洋应于本判决生效之日起七日内归还原告陈燕借款50000元并支付该款自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告高小洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  卞 杰二〇一八年二月五日法官助理  鞠云翔代书记员  张晓燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5476号原告:陈建春。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告:张海欧。委托诉讼代理人:张杰。被告:中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，系该公司员工。原告陈建春诉被告张海欧、中国太平洋保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈建春于2018年2月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告陈建春要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建春撤回起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告陈建春负担（此款原告已预交）。审 判 员 卞英明二〇一八年二月二十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8146号之一原告：彭圳兴，男，1971年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告彭圳兴与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22630号原告：中山市彩王印刷器材有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇永直街45号首层，统一社会信用代码91442000584709127A。法定代表人：黎柳娇，总经理。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁世洋，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市创展化工有限公司，住所地广东省中山市港口镇翠映新村大街72号首层，统一社会信用代码91442000574452970H。法定代表人：刘允彬。被告：刘允彬，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市彩王印刷器材有限公司（以下简称彩王公司）诉被告中山市创展化工有限公司（以下简称创展公司）、刘允彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告彩王公司委托诉讼代理人欧嘉敏、晁世洋到庭参加诉讼；被告创展公司、刘允彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩王公司诉称，原告与被告创展公司素有业务往来。原告于2014年1月1日至2016年7月1日期间向被告创展公司提供开油水、洗网水等货物。期间，被告向原告支付过部分货款。2017年6月份，原告以对账单的形式与被告创展公司进行对账。对账后，原告与两被告于2017年6月15日签订一份欠款协议，约定由被告创展公司支付2014年1月1日至2016年7月1日期间所欠货款195255.23元，若逾期支付应当承担利息和相关调查费、律师代理费及诉讼费用；被告刘允彬承担连带清偿责任。欠款协议签订后，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告创展公司向原告清偿货款195255.23元及逾期利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）；2.被告创展公司向原告支付为追偿货款所支出的律师代理费18800元；3.被告刘允彬对上述货款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。原告彩王公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.欠款协议书；2.对账单；3.出货单；4.民事代理合同及律师费发票。被告创展公司、刘允彬在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，彩王公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2011年10月25日，法定代表人为黎柳娇。创展公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2011年4月26日，法定代表人为刘允彬。彩王公司称在2014年1月1日至2016年7月1日期间，其方与创展公司一直有业务往来，由彩王公司向创展公司提供开油水、洗网水等化工原材料。彩王公司提交的出货单及送货单显示：出货单及送货单抬头为“中山市永合工贸有限公司”，2014年11月7日至2015年9月14日期间向创展公司提供开油水等货物合共345604.5元。庭审期间，彩王公司称其方租用中山市永和工贸有限公司的场地进行经营，并使用中山市永和工贸有限公司印制的出货单、送货单等单据对外进行买卖交易。2017年6月15日，创展公司（甲方、债务人、客户）、彩王公司（乙方、债权人）与刘允彬（丙方、保证人）签订一份欠款协议，约定经三方核对，甲方从2014年1月1日起至2016年7月1日期间止尚欠乙方货款195255.23元；丙方为甲方支付乙方货款提供连带责任担保，保证金额为甲方应向乙方支付而尚未支付的款项，担保期限从本欠款协议签字盖章生效之日起生效，担保有效期为两年；乙方同意若甲方暂时未有能力及时还款时，若甲方能根据乙方要求合理有效的还款计划按时还款，则乙方将暂不向丙方提出追讨要求，乙方向丙方主张追讨的期限亦相应后延，但若甲方未能按照还款计划如期还款，则乙方随时可向丙方要求追讨欠款及追究相关连带责任，如逾期尚未偿还货款，则必须承担有关过期付款所引致的损失（包括利息和有关的调查费、律师代理费用、追讨费用）。该欠款协议还约定了其他权利义务事项。创展公司、彩王公司分别在“甲方”、“乙方”处加盖公章，刘允彬分别在甲方代表人处、“丙方”处签字确认。2017年11月30日，彩王公司以创展公司、刘允彬尚欠其货款195255.23元为由具状诉至本院，主张前述实体权利。另查，彩王公司因追讨创展公司、刘允彬所欠货款，委托广东广瀚律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费18800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。创展公司向彩王公司购买化工原材料的事实，有彩王公司的陈述以及欠款协议书、送货单等证据予以证实，本院予以确认。创展公司未向彩王公司支付货款的行为已构成违约，应承担支付彩王公司货款及利息损失的责任。本院对彩王公司主张利息应自其方起诉之日即2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付的诉讼请求予以支持。关于律师费的承担问题。欠款协议书上载明若创展公司逾期付款，则必须承担因逾期付款而产生的律师代理费用，故本院对彩王公司主张创展公司支付律师费18800元的诉讼请求予以支持。关于刘允彬的责任承担问题。刘允彬在欠款协议书中承诺对创展公司拖欠彩王公司的货款承担连带清偿责任。本院认定刘允彬为创展公司的本案债务提供连带责任保证系其真实意思表示，刘允彬作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。刘允彬承担保证责任后，有权向创展公司追偿。创展公司、刘允彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市创展化工有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市彩王印刷器材有限公司支付货款195255.23元、逾期付款利息（利息计算方法：以195255.23元为基数，从2017年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至货款清偿之日止）以及律师费18800元；二、被告刘允彬对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，减半收取为2255元以及诉讼保全费1590元，合共3845元（原告中山市彩王印刷器材有限公司已预交），由被告中山市创展化工有限公司、刘允彬连带负担（两被告应于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  丁向娜二〇一八年二月二十七日书记员  梁心然许晓丹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民催19号申请人：安徽寿州科泰矿业工程技术有限公司，住所地安徽省淮南市寿县棋盘街金融大厦5层。法定代表人：陈群，该公司总经理。申请人安徽寿州科泰矿业工程技术有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人安徽寿州科泰矿业工程技术有限公司遗失的票据票号为314000512568XXXX、出票金额为人民币叁万圆整、出票日期为贰零壹伍年伍月贰拾伍日、出票人为徐州医药股份有限公司，收款人为徐州淮海药业有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽寿州科泰矿业工程技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  王丹莉审判员  袁雪柏审判员  沈九安二〇一八年二月十三日书记员  张 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9277号原告：肖斯伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：李振文，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告肖斯伟诉被告李振文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日，被告因资金周转向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利息等。原告以转账的方式向被告出借款项2万元。被告收到借款后拒绝还本付息，原告多次催还未果，被告现已失联，躲避债务。故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金2万元及支付自2015年7月10日起至被告清偿全部借款本息之日止以2万元为基数按月利率2%计算的借款利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2015年7月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定乙方因资金周转，需要向甲方借款，借款总额为2万元，借款期限为120天，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止，借款利率为月利率3%；本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的5日；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担以下违约责任：借款利息按银行同期贷款利率四倍计算（从借款期限届满之次日/每期还款日之次日起至全部借款本息清偿完毕止）……；收款帐号：工商银行xxxxxxxxxxxx，收款人：李振文；等。同日，原告通过本人账户转账2万元至被告的工商银行账户。原告以被告没有按约还本付息为由，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款2万元的事实，有原告提供的《借款合同》、转账凭证及原告陈述证实，被告未对上述证据提出反驳意见，故本院予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告应将借款本金2万元清还给原告，并支付借期内利息及逾期利息。关于借期内利息，原告主张自2015年7月10日起按月利率2%计算，没有超过法律规定及双方约定，本院予以支持。关于逾期利息，因双方约定按银行同期贷款利率四倍计算，故应以约定为准，并以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李振文在本判决生效之日起十日内清还借款本金2万元给原告肖斯伟，并从2015年7月10日起至2015年11月9日止按月利率2%计付利息，从2015年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计付逾期利息给原告肖斯伟；二、驳回原告肖斯伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573.3元，由被告李振文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  腾莉莉二〇一八年二月二十八日书 记 员  余胜男陈璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初1300号原告杨万堂，男，1942年7月16日出生，住大连金普新区。委托代理人闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告金普新区杏树屯街道桃园村民委员会，住所地大连金普新区。原告杨万堂诉被告金普新区杏树屯街道桃园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告支付原告购买果园中2亩土地；要求被告赔偿原告2亩土地的收入5万元。本院经审查认为，原告提供的证据，卖方是大连市金州区杏树屯镇桃园村民委员加盖的公章，现名为大连金普新区杏树街道桃园村民委员会，并非本案被告金普新区杏树屯街道桃园村民委员会，故原告起诉被告主体错误，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨万堂的起诉。案件受理费人民币525元（原告已预交），返还给原告杨万堂525元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  苗永福二〇一八年二月二十三日书记员  王艺璇
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终930号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码：91411600MA3X5JEA27。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：钱德春，男，1968年7月13日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人(原审原告)：宋娟，女，1968年3月23日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人(原审被告)：劳华帅，男，1986年12月5日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人(原审被告)：徐雷，男，1988年12月1日出生，汉族，住淮阳县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司公司(以下简称中国人寿财险周口公司)因与被上诉人钱德春、宋娟、被上诉人劳华帅、被上诉人徐雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1624民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险周口公司委托诉讼代理人李阳、被上诉人钱德春、宋娟、被上诉人徐雷到庭参加诉讼。被上诉人劳华帅未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财险周口公司上诉请求：依法剔除一审判决不合理部分34973.35元；上诉费由钱德春、宋娟、劳华帅、徐雷承担。事实与理由：肇事车辆应提供从业资格证、车辆营运证。在驾驶员具备合法驾驶营运车辆资质、车辆具备营运资质的前提下商业险方承担赔偿责任，缺少上述证件，无法核实证件信息，商业险不承担赔偿责任，应由实际车主承担；钱德春、宋娟系农业家庭户口，相关赔偿应以实际住院天数依据农村标准计算；钱德春、宋娟的相关赔偿项目应当审查费用清单的费用情况，临时长期医嘱等综合认定合理住院期间及用药合理性、挂床产生的常规医疗费，非事故用药及挂床天数等均应当剔除。其伤情也不需要住院84天之久。钱德春、宋娟答辩称，药不能一直使用，但需一直住院；没有用非医保用药；两人一直打工，一审已提供相应证明，一审对相关费用的认定和计算正确；对事故无责任，不应承担上诉费。徐雷答辩称，徐雷有相关证件，中国人寿财险周口公司应承担商业险赔偿责任。劳华帅未答辩。钱德春、宋娟向一审法院起诉请求：判令劳华帅、徐雷、中国人寿财险周口公司赔偿其因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等130000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月19日7时许，劳华帅驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至淮阳县106国道白楼乡胡庄路口时与由南向北行驶的钱德春、宋娟驾驶的三轮摩托车追尾碰撞，造成钱德春、宋娟受伤住院，且两车不同程度受损。钱德春、宋娟住院期间，P45442重型仓栅式货车在中国人寿财险周口公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，故中国人寿财险周口公司应先在交强险赔偿范围及限额内对钱德春、宋娟的合理损失进行赔偿，不足部分由中国人寿财险周口公司在商业险赔偿范围进行赔偿。中国人寿财险周口公司辩称，钱德春、宋娟有挂床现象，但没有提供证据能够相互印证，故对其辩称意见不予采纳。钱德春、宋娟要求的车辆维修费，因没有车辆维修评估报告，不予支持。钱德春、宋娟庭审中出示的劳务证明，因没有工资表、银行流水等证据相互证明，不予支持。钱德春的合理损失有：1、医疗费20029.85元；2、误工费8041.2元（计算方式34941元/年÷365天×84天=8041.2元）3、护理费7791.7元（计算方式33857元/年÷365天×84天=7791.7元）；4、住院期间伙食补助费4200元；5、营养费1680元；6、交通费酌定500元；以上共计42242.75元；宋娟合理损失有：1、医疗费13183.5元；2、误工费8041.2元（计算方式34941元/年÷365天×84天=8041.2元）3、护理费7791.7元（计算方式33857元/年÷365天×84天=7791.7元）；4、住院期间伙食补助费4200元；5、营养费1680元；6、交通费酌定500元；以上共计35396.4元。劳华帅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后五日内在交强险赔偿范围及限额内赔偿钱德春、宋娟医疗费10000元、误工费16082.4元、护理费15583.4元、交通费1000元，以上合计42665.8元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后五日内在商业险赔偿范围及限额内赔偿钱德春、宋娟医疗费23213.35元、住院期间伙食补助费8400元、营养费3360元，以上合计34973.35元；三、钱德春、宋娟于判决书生效后五日内返还徐雷垫付的4000元；四、驳回钱德春、宋娟其他诉讼请求。上述判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向淮阳县人民法院申请执行。案件受理费1450元，由徐雷承担866元，钱德春、宋娟承担584元，徐雷承担的案件受理费由钱德春、宋娟预交，待执行时一并返还。二审中，中国人寿财险周口公司、钱德春、宋娟没有提供新证据。徐雷提供一份道路运输证、一份从业资格证，证明其有从事相关行业的资质。中国人寿财险周口公司、钱德春、宋娟经质证，均表示无异议。本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据各方的诉、辩意见，本案争议的焦点是，中国人寿财险周口公司在本案中应否承担商业险赔偿责任；钱德春、宋娟的赔偿应按照何种标准计算；一审认定钱德春、宋娟相关的赔偿费用是否合理、适当。关于中国人寿财险周口公司在本案中应否承担商业险赔偿责任问题。二审中，徐雷提交了道路运输证，从业资格证、中国人寿财险周口公司经质证表示无异议，因该车在中国人寿财险周口公司投保有交强险和商业险，该车发生交通事故，事故发生于保险有效期内，肇事司机负全部责任，故中国人寿财险周口公司在本案中应当承担商业险赔偿责任。关于钱德春、宋娟的赔偿应按何种标准计算问题。钱德春、宋娟一审中提供了其损失应按城镇标准计算的相关证据，中国人寿财险周口公司并未提供足以推翻的证据，故一审计算钱德春、宋娟相关损失所采用的标准并无不当。关于一审认定钱德春、宋娟相关的赔偿费用是否合理、适当问题。中国人寿财险周口公司未提供钱德春、宋娟医疗费用不合理、有挂床产生的常规医疗费及非事故用药的证据，故其该项上诉理由不能成立。综上所述，中国人寿财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何ＸＸ审判员  秦天鹏二〇一八年二月十二日书记员  刘星巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0802刑初129号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人杨富，曾用名：杨付，男，1992年5月17日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，农民，住覃塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]139号起诉书指控被告人杨富犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人杨富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月18日凌晨1时30分许，被告人杨富出资与杨某1、杨某2、杨某3等人入住贵港市港北区石羊塘XX宾馆328号房后，又出资购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），先后容留杨某2、杨某3、梁某1（16周岁）、梁某2等人在房内吸食。上述事实，被告人杨富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证矿泉水瓶制作的吸毒工具一套，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、随案移交物品、文件清单、旅客住宿信息、尿检笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等，证人杨某2、杨某3、杨某1、梁某1、梁某2、赵某的证言，辨认笔录及被辨认人员照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片及被告人杨富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨富容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，并容留未成年人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨富犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨富到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的矿泉水瓶制作的吸毒工具一套，依法应予以没收。根据被告人杨富的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金已缴纳。）二、对于扣押在案的矿泉水瓶制作的吸毒工具一套，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 艺二〇一八年二月××日书记员 宋展鹏+
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2249号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区文教路85号369室。代表人：陈卓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。被告：徐旭东，男，1983年12月8日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告徐旭东物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李胜利二○一八年二月十一无代书记员 蒋 颖
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初439号原告：石磊，男，1991年3月11日出生，汉族，住安吉县。被告：顾辉焕，男，1992年10月29日出生，汉族，住安吉县。原告石磊与被告顾辉焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。石磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审判员  程泰寅二〇一八年二月二十三日书记员  陈 静
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终865号上诉人（一审起诉人）：赖金仙，女，1964年1月28日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（一审起诉人）：黄秀凤，女，1959年12月1日出生，汉族，住兰溪市。上诉人（一审起诉人）：应卸妹，女，1960年6月23日出生，汉族，住兰溪市。上诉人赖金仙、黄秀凤、应卸妹不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。赖金仙、黄秀凤、应卸妹上诉请求：一、请求依法撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初189号民事裁定书，依法受理本案；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《枣树村经济合作社股份分制改革实施方案》没执行，《浙江省经济合作社股份合作制改革意见》浙政办发[2014]101号，第四条合理设置。2007年《浙江省经济合作社股份合作制改革条例》第三章第一条。制订枣树村条例前后至今未通知上诉人。请求法院重新受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，涉案《枣树村经济合作社股份制改革实施方案》如果存在违反法律法规或国家政策的情形，应由相应人民政府责令改正。故上诉人诉请要求撤销《枣树村经济合作社股份制改革实施方案》的部分条款并给予合理股权的请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定不予受理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一八年二月七日代书记员 汪艳玲
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1122民初123号原告：李柱一，男，1978年10月15日，汉族，居民。零陵区人，现住湖南省东安县。被告：永州市众福房地产开发有限公司,住所地：湖南省东安县。法定代表人：唐继承。本院在审理原告李柱一诉被告永州市众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李柱一撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李柱一承担。审 判 员  冷俊红二〇一八年二月十二日代理书记员  唐卓薇附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初93号原告：浙江利都达丝绸印染有限公司，住所地德清县雷甸镇云塘路99号。法定代表人：吴松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈汶强，浙江人益律师事所律师。委托诉讼代理人：陈程，浙江人益律师事所律师。被告：绍兴柯桥炎丰针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇九板桥村。法定代表人：姚明吉，该公司总经理。被告：蒋建方，女，1974年1月4日出生，汉族，家住绍兴市柯桥区。两被告的共同委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。两被告的共同委托诉讼代理人：魏杨，绍兴市越州法律服务所法律工作者。原告浙江利都达丝绸印染有限公司（以下简称利都达公司）与被告绍兴柯桥炎丰针纺有限公司（以下简称炎丰公司）、蒋建方加工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告利都达公司的委托代理人陈汶强、被告炎丰公司、蒋建方的共同委托代理人魏立业到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。利都达公司向本院提出诉讼请求：两被告支付加工款1895167.73元。庭审时，利都达公司修正为：两被告支付加工款1495167.73元。事实与理由：自2016年开始，蒋建方向我方下订单加工各种颜色、规格的布匹。蒋建方为方便与利都达公司合作，则以炎丰公司的名义出面，与利都达公司进行合作。截止2017年7月8日，经对账结算，炎丰公司、蒋建方尚欠我方加工款2095167.73元，各方签字、盖章确认。经催讨，支付部分款项，尚欠1495167.73元。为此，诉至法院。炎丰公司辩称，1）双方对账时，还口头约定：每月付10万元，每2月付1次。目前，已经付至2018年1月。2）炎丰公司垫付的运费1万元，应由利都达公司负担。为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。蒋建方辩称，本案是加工合同，我不是合同的相对方，我是炎丰公司原法定代表人，利都达公司起诉主体有误。为此，请求法庭驳回原告的起诉。利都达公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2017年7月8日《对账单》1份；⑵2017年1月21日《对账确认》1份（传真件）。炎丰公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2017年7月15日、2017年10月18日和2017年11月29日的收据4份计款60万元；⑵2017年11月6日运费收条1份计款1万元。双方提交的上述证据，经双方举证、质证，及结合双方的庭审陈述，本院经审查认为：利都达公司提交的证据⑴、⑵，均符合有效证据的条件，予以认定。炎丰公司提交的证据⑴，符合有效证据的条件，予以认定；炎丰公司提交的证据⑵，因证据不符合有效证据的条件，不予认定。本院经审理认定事实如下：自2016年始，炎丰公司的原法定代表人蒋建方出面联系，炎丰公司向利都达公司下订单加工各种颜色、规格的布匹。2017年1月21日，双方经传真《对账确认》1份，写明：“截止2016年12月31日，炎丰公司、蒋建方欠利都达公司加工染色费1490712.48元，请盖章确认。”蒋建方签字确认。2017年7月8日，双方出具《对账单》1份，写明：“截止2017年7月8日止，炎丰公司、蒋建方欠利都达公司染费2095167.73元。”炎丰公司盖章，蒋建方签字，利都达公司吴文女签字。2017年7月15日、2017年10月18日和2017年11月29日，炎丰公司分4次用承兑汇票支付利都达公司加工款60万元。目前，尚有加工款1495167.73元未付，双方纠纷成讼。本院认为，炎丰公司与利都达公司之间的布匹加工合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》规定：“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”债务加入是指债务并不脱离原有合同关系，由第三人加入到合同关系之中，并由第三人与债务人共同向债权人承担债务；且债务人不因第三人的行为而免除债务。结合本案实际，蒋建方系炎丰公司原法定代表人，一直参与炎丰公司的日常经营和本案所涉的加工合同业务，其对2次对账中的“炎丰公司、蒋建方欠利都达公司染费”的表述均无异议，均签字确认，系当事人的真实意思表示，该行为系其自愿加入对炎丰公司的债务承担共同付款责任的行为，该行为并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。”由于炎丰公司和蒋建方均未及时履行付款义务，从而引起本案讼争，炎丰公司和蒋建方依法应当承担本案的全部民事责任。故利都达公司诉请炎丰公司和蒋建方支付加工款，理由正当，本院予以支持。炎丰公司和蒋建方抗辩蒋建方诉讼主体有误、1万元运费应由利都达公司承担、双方口头约定了付款方式等，由于未提交充分确凿的证据予以证实，系举证不能，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥炎丰针纺有限公司支付原告浙江利都达丝绸印染有限公司加工款1495167.73元，限判决生效后10日内履行。二、被告蒋建方对上述第一项的加工款负共同清偿责任，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21857元减半收取10928.50元，财产保全费5000元，合计15928.50元，原告浙江利都达丝绸印染有限公司负担3362元，被告绍兴柯桥炎丰针纺有限公司和蒋建方负担12566.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 姚俭二〇一八年二月八日法官助理 施青书 记 员 徐麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特125号申请人王宗敏，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。申请人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路红专路北时代国贸大厦一层。负责人吴同伟，该公司总经理。委托代理人周锐博，该公司员工。委托代理人党高辉，该公司员工。本院于2018年2月1日立案受理了申请人王宗敏诉申请人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人王宗敏诉申请人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年01月25日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:一、申请人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司同意于2018年2月1日前解除该合同并于解除该合同同时退还申请人王宗敏保险退保现金价值543.21元，于2018年02月06日前付清。二、申请人新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司与申请人王宗敏于2017年9月30日签订了一份《健康无忧C款重大疾病保险》合同（合同号为：887610568478），现申请人王宗敏申请解除该合同，经双方协商：三、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年二月一日书记员  彭亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初604号原告：马福林（身份证号码×××），男，回族，2009年4月5日出生，学生，现住西宁市城东区下乐家湾村。法定代理人：马木哈莫吉（身份证号码×××），男，回族，1979年4月3日出生，无固定职业，群众，现住西宁市城东区下乐家湾村。被告：单登科（身份证号码×××），男，汉族，1992年10月2日出生，现住西宁市城东区昆仑东路嘉荣华小区。被告：顺丰速运有限公司，住所地：深圳市宝安区国际机场航站四路。法定代表人：王卫，该公司总经理。原告马福林与被告单登科、顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告马福林于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马福林撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马福林负担。审判员马雪婷二〇一八年二月十二日法官助理刘芳书记员马娟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初6764号原告：盐城九九置业有限公司，住所地射阳县合德镇人民路12号。法定代表人：茅正飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤良生、唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：支才荣，男，1983年11月23日生，汉族，住射阳县。被告：武芸，女，1986年2月2日生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：周春华，江苏华晓律师事务所律师。本院在审理原告盐城九九置业有限公司与被告支才荣、武芸商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城九九置业有限公司申请撤诉符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城九九置业有限公司撤诉。案件受理费11014元，减半收取5507元，由原告盐城九九置业有限公司负担。审判员  侯建伟二〇一八年二月二日书记员  陈建峰
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初27号原告：白江，男，哈尼族，1975年11月2日出生，初中文化，家庭住址：江城县，个体户。委托诉讼代理人：康玲，系云南品鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江城支公司。营业场所：江城县勐烈大街123号。统一社会信用代码：91530826918492002Y。负责人：陈梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩璐圆，系云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告白江与被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（以下简称财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白江及其委托诉讼代理人康玲，被告财保公司的委托诉讼代理人韩璐圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告云Ｊ×××××号小型轿车车辆损失保险金255,800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月购买大众CC小型轿车一辆，车牌号为云Ｊ×××××，于2015年2月25日向被告分别投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，其中《机动车商业保险》承保了“机动车损失保险”险种，保险金额为255,800元，保险期限为一年，自2015年2月26日起至2016年2月25日止，原告共向被告支付保险费7,191.21元。2016年1月20日凌晨4时左右，原告停放于江城县勐烈镇金鸡龙马停车场的车牌号为云Ｊ×××××的大众CC小型轿车发生燃烧并已经严重烧毁。火灾发生后，原告向江城县公安消防大队报了案，消防大队未能查清火灾事故原因。原告也向被告报了案，被告出险后，同样未能查清火灾事故原因。本案火灾事故发生在保险合同有效期内，被告应当依照保险法及合同约定，在投保保险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，原告多次向被告进行理赔，被告拒绝向原告赔偿。遂起诉到法院。被告财保公司辩称，2015年2月15日，原告在被告公司投保了交强险和商业险，被告未投保机动车自燃险。依据保险条款规定，家庭自用汽车发生自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿。原告在被告处投保时，被告已经对承保的保险规定进行了说明，并把原告承保的相关条款以书面形式交给了原告。根据保险法第22条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人应当向保险人提供其所能确认保险事故原因、损失性质等有关的证明或资料，但原告一直未能证明此次事故的性质和原因，也没有提供相关资料。因此，被告不应承担原告车牌号为云Ｊ×××××的大众CC小型轿车发生燃烧而造成的损失，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告车辆损失保险金255,800元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《机动车行驶证》、《机动车辆保险证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、江城县公安消防大队出具的《证明》和《照片》八张、江城县公安局勐烈镇派出所出具的《接待报警案件三联单》、《机动车保险报案记录》、《税务发票》四张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告举证：《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份。证明：被保险车辆自然以及不明原因火灾造成的损失，保险公司不承担赔偿责任的事实。经质证，原告没有收到过该份材料，对该组证据不予认可。本院认为，该组证据没有原告的签字确认，不能证明原告知晓该条款的内容，对于该组证据的证明内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告于2014年3月17日购买大众牌FV7187ZADWG小型轿车一辆，车牌号为云Ｊ×××××。原告于2015年2月25日向被告分别投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》，其中《机动车商业保险》投保了“机动车损失保险”险种，保险金额为255,800元，保险期限为一年，自2015年2月26日起至2016年2月25日止，原告向被告支付“机动车损失保险”保险费2,919.84元。2016年1月20日4时左右，原告停放于江城县勐烈镇金鸡龙马停车场的车牌号为云Ｊ×××××的小型轿车发生燃烧并造成整车烧毁的后果。火灾发生后，原告向江城县公安消防大队报了案，消防大队出具《证明》为：火灾原因不明。另查明：火灾发生后，原告于2016年1月20日4时34分向被告报了案，被告的出险经过为“停放时被烧，本车损。已报交警处理。”被告未对原告进行赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告向被告投保《机动车商业保险》，原、被告签订的保险合同是由被告提供的格式条款，针对“机动车损失保险”险种的内容以及免责事由，被告未在《机动车商业保险单》中明确提示。被告也未提供任何证据证明，被告对“机动车损失保险”险种的免责事由以书面或者口头形式向原告作出明确说明。因此，被告“原告未投保机动车自燃险，对家庭自用汽车发生自燃以及不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿”的辩称，因被告未向原告作出提示或者明确说明，而不产生免除被告责任的效力。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告向被告承保“机动车损失保险”险种，并已经按照约定交付保险费，现原告发生承保的云Ｊ×××××号小型轿车整车烧毁的后果，被告应当按照约定承担保险责任。故，原告要求被告支付原告云Ｊ×××××号小型轿车车辆损失保险金255,800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告白江云Ｊ×××××号小型轿车车辆损失保险金255,800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,137元，减半收取2,568.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 史 睿二〇一八年二月十二日书记员 罗智宸
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初710号原告：刘茂林，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被告：张学栋，男，1988年12月31日出生，汉族，农民，甘肃省卓尼县人，住卓尼县。原告刘茂林诉被告张学栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘茂林于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘茂林的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘茂林撤诉。案件受理费1381元，减半收取计690.5元，由刘茂林负担。审判员  王玉玲二〇一八年二月二十四日书记员  林小刚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初15002号原告陈丽。被告苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。诉讼代表人陆诚，系被告破产管理人江苏百年东吴律师事务所负责人。委托代理人殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人饶依婷，江苏百年东吴律师事务所律师。本院在审理原告陈丽与被告苏州墨提斯信息科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告陈丽无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，且经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娴静二〇一八年二月一日书记员  吴 昊
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初176号原告：史某某。被告：李某某。原告史某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告下欠苹果款15784元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告李某某经郭某某代办收购了原告家的苹果，双方约定货走付款，但被告李某某在苹果销售完后仅付给原告部分货款，剩余15784元一直未付至今，现依法提起诉讼。被告李某某承认原告史某某提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告请求的事实予以认定。原、被告之间形成事实的买卖合同，双方应按照合同约定完全履行义务，故对原告史某某请求被告李某某给付剩余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李某某给付原告史某某欠款15784元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  胡新文二〇一八年二月六日书记员  候俊锋
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0824执102号申请执行人:刘晓强，男，1994年5月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村第一居民组。被执行人：卫义苗，女，1997年1月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村第九居民组。被执行人：卫振才，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村第九居民组，系卫义苗父亲。被执行人：卫振娟，女，1979年7月11日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村第九居民组，系卫义苗母亲。本院在执行申请执行人刘晓强与被执行人卫义苗、卫振才、卫振娟同居关系析产抚养纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）晋0824民初725号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一八年二月二十七日书 记 员  韩 彪
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）闽05行终58号上诉人（原审原告）曾丽玉,女，1965年11月17日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审被告）泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村南山路100号，统一社会信用代码：113505005616727635。法定代表人王明旺，代理局长。上诉人曾丽玉因诉被上诉人泉州市公安局台商投资区分局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,本案现已审理终结。原审判决查明，被告于2017年3月14日作出泉公台（张坂）行罚决字［2017］00023号行政处罚决定书，认定曾丽玉于2016年12月25日14时30分到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫，曾丽玉的行为构成扰乱公共场所秩序。且曾丽玉于2016年12月28日、2012年8月28日、2014年1月2日因扰乱公共场所秩序受过行政处罚，情节较重，应从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，决定对曾丽玉处以行政拘留十日。原告不服，于2017年8月4日诉至法院，请求判决：1.撤销被告泉州市公安局台商投资区分局对原告曾丽玉作出的行政拘留决定(即泉公台（张坂）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书)；2.被告承担本案诉讼费用并追究责任(追究被告没有事实依据和证据就乱抓原告，乱作为的责任)。原审判决认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”因此，作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。行政机关所作行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书及工作证明、证人证言等证据可以证明原告曾丽玉于2016年12月25日到北京市天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。而北京市天安门附近地区不是信访接待场所，因此，被告认定曾丽玉的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，根据曾丽玉的违法事实和违法前科情况，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定作出处罚决定适用法律法规正确。被告作出行政处罚履行了受案登记、审批、调查、处罚前告知权利义务等程序，程序合法。综上，被告对原告作出泉公台（张坂）行罚决字［2017］00023号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。此外，经询问原告明确其请求追究被告责任是指追究被告没有事实依据和证据就乱抓原告，乱作为的责任。因此，原告诉讼请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告曾丽玉的诉讼请求。曾丽玉上诉请求：撤销原判，依法改判撤销泉州市公安局台商投资区分局作出的泉公台（张坂）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书),并由泉州市公安局台商投资区分局承担本案诉讼费、交通费、文书费。事实和理由：本案发生在北京，被上诉人无法说明其管辖更为适宜的理由，且本案没有案发地公安机关的案件移交手续。被上诉人作出的行政处罚决定系越权和滥用职权。曾丽玉进京告状，相关部门已受理，且其系仅因路过天安门广场地区被非法拘留，其并没有任何扰乱天安门公共秩序的行为。本案行政处罚决定书并未载明曾丽玉在天安门地区从事扰乱的具体行为、手段、情节及造成的后果，系认定事实不清。训诫书的来源不合法，且未显示曾丽玉在天安门周边地区从事违法行为，不能证明曾丽玉有违反治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项行为，不能作为定案依据。既然训诫书属轻微处罚，被上诉人再行处罚，违反一事不再罚原则。被上诉人作出行政处罚决定前，必须经过受理报案和作出立案决定的法定程序后才能认定为行政案件，其作出的行政处罚决定违反法定程序。综上，被上诉人作出的行政处罚决定，主要证据不足，违反法定程序，越权和滥用职权，依法应予撤销。泉州市公安局台商投资区分局未作答辨。经审理查明，曾丽玉不服提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”规定，泉州市公安局台商投资区分局作为曾丽玉居住地的公安机关，对本案行政案件具有管辖权。根据泉州市公安局台商投资区分局提供的曾丽玉、骆远忠的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、《工作说明》及相关调查取证证据，可证明曾丽玉于2016年12月25日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并给予训诫的事实。北京市天安门地区不是信访接待场所，因此，泉州市公安局台商投资区分局适用扰乱公共场所秩序的相关规定对曾丽玉的上述行为进行处罚，并无不当。且曾丽玉在上述行为作出前的六个月内因扰乱公共场所秩序被泉州市公安局台商投资区分局处以行政拘留五日，泉州市公安局台商投资区分局认为其违法情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，作出泉公台（张坂）行罚决字[2017]00023号行政处罚决定书，对曾丽玉处以行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。曾丽玉上诉请求撤销被诉行政行为的理由不足，不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾丽玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈鹏腾审判员  谢火生审判员  邱旭锋二〇一八年二月一日书记员  庄贞贞附:本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-5-
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初114号原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。法定代表人：郑佩芬，该公司董事长。被告：田维珍，女，1984年7月24日出生亻革家人，住贵州省黄平县。被告：杨江洪，男，1985年4月2日出生亻革家人，住贵州省黄平县。原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远公司）与被告田维珍、杨江洪追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告骋远公司的法定代表人郑佩芬到庭参加诉讼，被告田维珍、杨江洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。骋远公司向本院提出诉讼请求：1.被告田维珍向原告返回垫付款37040.85元；2.被告田维珍向原告支付利息3606.28元（以本金37040.85元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月29日，2017年12月29日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.被告杨江洪对被告田维珍的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告田维珍因购买车架号LNBMDBAAXGU065551的北京牌小型普通客车，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，为此与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、杨江洪共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由案外人凝睿公司为被告田维珍向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡以取得信用卡透支资金分期付款购车尾款等，并同意为田维珍的透支资金债务向银行提供担保。合同还约定原告为被告田维珍按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告杨江洪为被告田维珍上述债务的共同偿债人。另，合同约定银行发放透支资金后，田维珍未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致原告再向凝睿公司代偿的，田维珍应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年5月16日中国工商银行杭州艮山支行与被告田维珍签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支债务人田维珍向凝睿公司购买北京汽车，交易总价为55800元，债务人自行支付首付款11922元，通过向透支债权人中国工商银行杭州艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为43878元。债务人向债权人支付手续费3751.57元，债权人向债务人提供透支资金。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数。债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。在履约过程中，被告田维珍违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年8月7日宣告被告田维珍的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告田维珍的全部债务。凝睿公司分别于2017年3月24日、8月16日、8月22日垫付7171.78元、29849.07元、20元，合计垫款37040.85元。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告分别于2017年3月24日、8月17日、8月22日支付凝睿公司代偿款7171.78元、29849.07元、20元，合计37040.85元。两被告至今实际应偿还原告代偿款37040.85元及相应的利息。田维珍、杨江洪未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证等证据的真实性均予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向被告田维珍、杨江洪追偿，并要求被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。被告田维珍、杨江洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田维珍、杨江洪于本判决生效后十日内偿还浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款37040.85元，利息3606.28元，并支付自2017年12月30日起至实际清偿日止以37040.85元为基数按月利率1.8%计算的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由田维珍、杨江洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年二月五日书记员  赵 会附法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3887号上诉人（原审被告）：阜阳市中科电脑科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路276-6号，统一社会信用代码913412007830631387。法定代表人：谢锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许庆明（合肥市新站区皖庆装饰服务部经营者），男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人阜阳市中科电脑科技有限公司因与被上诉人许庆明装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阜阳市中科电脑科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判许庆明提供相应增值税发票并经阜阳市中科电脑科技有限公司进行工程验收后，阜阳市中科电脑科技有限公司支付许庆明剩余工程款46000元；并由许庆明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈亮并非阜阳市中科电脑科技有限公司的职工，增补部分报价表及工程竣工验收单上加盖的印章也不是阜阳市中科电脑科技有限公司的印章，且与合同约定不符。一审法院对此认定事实错误；因许庆明未提供相应的增值税发票，且未履行工程后期的维修义务，阜阳市中科电脑科技有限公司拒付剩余工程款符合法律规定。许庆明辩称，涉案合同中没有约定验收和增值税发票的具体事宜，且涉案工程已经双方签字盖章确认，并已实际交付使用。阜阳市中科电脑科技有限公司依约应支付相应的工程款及利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。许庆明向一审法院起诉请求：阜阳市中科电脑科技有限公司支付剩余工程款74232.80元（税后）以及利息5456元，共计79688元；并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：许庆明系合肥市新站区皖庆装饰服务部的经营者。2015年9月22日，许庆明与阜阳市中科电脑科技有限公司签订一份机房装修合同书，约定：工程总价为180000元；工程待阜阳市中科电脑科技有限公司验收完毕后预留5%维修金，三个月后无任何质量问题付清。阜阳市中科电脑科技有限公司在合同落款甲方处加盖阜阳市中科电脑科技有限公司印章，谢锋在法定代表人处签字，许庆明在乙方法定代表人处签字并加盖合肥市新站区皖庆装饰服务部印章。在施工过程中由于总工程量增加致工程总价增加了28232.80元。对于原工程量许庆明总报价为183904.9元，优惠后为180000元，阜阳市中科电脑科技有限公司在许庆明提供的报价表侧面加盖有公司印章予以确认。对增加工程量的总报价部分，陈亮在每页下方均备注“数量情况属实”并签名，阜阳市中科电脑科技有限公司在许庆明提供的报价表最后一页加盖公司印章，且在报价单侧面加盖公司印章予以确认。综上，工程总价为208232.80元。2016年3月31日，阜阳市中科电脑科技有限公司在工程竣工验收单处加盖印章。谢锋分别于2015年10月3日、2015年10月9日、2015年11月4日、2015年12月14日通过转账存入的方式向许庆明支付工程价款20000元、24000元、54000元、36000元，尚欠74232.80元未支付。一审法院认为，涉案合同合法有效。施工结束后，阜阳市中科电脑科技有限公司在工程验收单上加盖印章，说明工程验收合格，其应当按照合同约定向许庆明支付合同价款。双方并未在合同中约定且亦未有相关规定要求提供增值税发票系阜阳市中科电脑科技有限公司履行合同义务的前提条件，故对阜阳市中科电脑科技有限公司相应的辩解不予采信。因阜阳市中科电脑科技有限公司未提供证据证明其与许庆明、陈亮三人之间的关系及工程存在的问题，故对阜阳市中科电脑科技有限公司的相应辩解不予采信。扣除阜阳市中科电脑科技有限公司法定代表人通过转账已经支付的工程款，阜阳市中科电脑科技有限公司应当由向许庆明支付剩余工程欠款74232.80元。阜阳市中科电脑科技有限公司应当支付许庆明所欠工程款的利息。根据2017年中国银行发布的一至五年的中长期贷款利率4.75%确定违约利息为4407.60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百十一三条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、阜阳市中科电脑科技有限公司于判决生效之日起十五日内向许庆明支付下欠工程款74232.8元及违约利息4407.6元；二、驳回许庆明其他的诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，减半收取896元，由阜阳市中科电脑科技有限公司负担。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案工程是否经验收，一审认定的增加工程量部分是否有事实依据；二、阜阳市中科电脑科技有限公司要求许庆明先行提供相应的增值税发票并履行工程后期维修义务是否有事实和法律依据。针对争议焦点一，本院认为，阜阳市中科电脑科技有限公司虽不认可陈亮的身份，但其在陈亮签署认可性意见的增加工程量清单报价表及工程竣工验收单上盖章确认，应视为其对增加工程量部分及竣工验收事宜予以认可。阜阳市中科电脑科技有限公司主张印章不是该单位的及许庆明施工部分存在质量问题等没有依据，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，涉案工程已经竣工验收，且双方在合同中未约定许庆明提供相应的增值税发票作为支付工程款的前提条件。阜阳市中科电脑科技有限公司要求许庆明先行提供相应的增值税发票并履行工程后期维修义务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阜阳市中科电脑科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人阜阳市中科电脑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年二月二十八日书记员  徐玉洁附：（2017）皖12民终3887号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8109号之一原告：肖利平，男，1975年8月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告肖利平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初907号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职工。被告：浙江中域家居用品有限公司（统一社会信用代码91330624556194576F），住新昌县七星街道南岩（省级高新技术园区）。法定代表人：潘灿均。被告：浙江天峰机械有限公司（统一社会信用代码913306247519127996），住新昌县高新技术产业园区南岩开发区。法定代表人：梁学锋。被告：潘灿均，男，1973年10月15日出生汉族，住新昌县。被告：翁卓英，女，1976年11月27日出生汉族，住新昌县。被告：梁学锋，男，1969年4月14日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：梁慧慧，女，1973年5月14日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江中域家居用品有限公司归还借款利息22649.97元（算至2018年1月3日）及自2018年1月4日起至款项付清之日止按月利率12.234375‰计算的复息；2.判令被告浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：原告与浙江中域卫浴洁具有限公司、浙江天峰机械有限公司于2015年12月24日签订《流动资金保证借款合同》一份，浙江中域卫浴洁具有限公司借款，浙江天峰机械有限公司保证，合同约定借款金额为145万元，期限自2015年12月24日起至2016年12月16日止，月利率为8.15625‰，利息按月支付。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，同时约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2015年12月17日被告潘灿均、翁卓英签订《保证函》一份，同意为浙江中域卫浴洁具有限公司在2015年12月17日至2016年12月31日期间内最高融资限额145万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月17日被告梁学锋、梁慧慧签订《保证函》一份，同意为浙江中域卫浴洁具有限公司在2015年12月17日至2016年12月31日期间内最高融资限额145万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告于2015年12月24日依约发放贷款145万元。贷款到期限，借款人于2016年12月30日自动扣本10.08元，于2017年3月22日还本989.92元，2017年3月31日还本144.9万元，但借款人只支付自借款日起至2017年3月20日的利息，自2017年3月21日起至今尚未付清利息，保证人也未履行保证责任，从而导致纠纷发生。2016年5月11日，浙江中域卫浴洁具有限公司名称变更为浙江中域家居用品有限公司，原债权债务由被告浙江中域家居用品有限公司承接。被告浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧未作答辩，也未向本院提供证据。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、《保证函》等证据，浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，浙江中域卫浴洁具有限公司、浙江天峰机械有限公司于2015年12月24日与原告签订的《流动资金保证借款合同》，2015年12月17日被告潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧与原告签订的《保证函》，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。浙江中域卫浴洁具有限公司应按约承担还本付息的义务，浙江中域卫浴洁具有限公司未及时按合同约定清偿借款利息，被告浙江天峰机械有限公司为连带责任保证人、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧为最高额连带责任保证人，应在约定最高额限额内承担相应的保证责任。鉴于2016年5月11日浙江中域卫浴洁具有限公司名称变更为浙江中域家居用品有限公司，原债权债务由被告浙江中域家居用品有限公司承接，故原告诉请要求被告浙江中域家居用品有限公司支付上述《流动资金保证借款合同》项下的相应利息，要求被告浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧承担相应的连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中域家居用品有限公司支付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司自2017年1月21日起至2018年1月3日止的利息共计22649.97元，并支付自2018年1月4日起至款项付清之日止按合同编号为8951120150010310《流动资金保证借款合同》约定的利率标准计算的相应复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧对上述款项承担连带保证责任。三、被告浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧承担保证责任后，有权向被告浙江中域家居用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，由被告浙江中域家居用品有限公司、浙江天峰机械有限公司、潘灿均、翁卓英、梁学锋、梁慧慧负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一八年二月二十六日书记员 陈婕妤??2???6?
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终197号上诉人（原审被告）：杨少伟，男，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：佛山市卓越非凡装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：何健康。原审被告：佛山市荣佳餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴广福。原审被告：吴广福，男，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人杨少伟因与被上诉人佛山市卓越非凡装饰设计工程有限公司及原审被告佛山市荣佳餐饮服务有限公司、吴广福装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18581号之一民事裁定，向本院提出上诉。杨少伟上诉称，杨少伟与佛山市卓越非凡装饰设计工程有限公司之间并无合同关系，而双方未就管辖问题作出任何约定。根据民诉法第二十一条的规定，本案管辖法院应是被告住所地的基层人民法院，即广东省潮州市饶平县人民法院。请求撤销原裁定，并将本案移送广东省潮州市饶平县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案工程位于佛山市南海区，故根据上述规定，佛山市南海区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十七日书记员  杨美茵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初291号原告：齐桂林，男，1956年3月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。被告：李连波，男，1965年2月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。原告齐桂林与被告李连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂林向本院提出诉讼请求：要求被告李连波偿还借款70,000元，按月息1.2分计算自2016年3月14日至给付之日期间的利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告李连波以购买粮食为由，向原告借款70,000元，约定月息1.2分，口头约定一年还款，被告为原告出具借据一份。此款至今未偿还。被告李连波辩称，对借款事实无异议，无还款能力。原告齐桂林围绕诉讼请求依法提交借据一份，2016年3月14日，被告李连波以购买粮食为由向原告借款70,000元，约定月息1.2分。被告未提供证据。被告对原告提供的借据无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告李连波以购买粮食为由向原告齐桂林借款70,000元，约定月息1.2分，口头约定借款期限一年，被告为原告出具借据一份。此款至今未给付。本院认为，原告提供的借据，可证实被告李连波向原告借款的事实，且被告对借款事实无异议，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故原、被告之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为，应承担还本付息的违约责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告李连波给付原告齐桂林借款本金70,000元，利息按月息1.2分计算自2016年3月18日至实际给付之日止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告李连波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国武二〇一八年二月三日书记员  李忠秋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7983号原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。法定代表人：黄光荣。委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。被告：刘小红，女，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州市万友物业管理有限公司诉被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人麦康贵、刘欢到庭参加诉讼。被告刘小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1804房2014年12月1日至2017年8月31日物业服务费共6767.64元，2014年11月1日至2017年7月31日公共分摊电费958.03元。合计7725.67元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1804房屋一套，136.72平方米。被告自2014年12月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和万虹花园小区的物业管理的正常工作秩序和经济秩序。被告刘小红没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1804房，建筑面积136.72平方米，权属人是被告。原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。2013年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方提供物业管理服务。合同第十七条甲方权利义务第9点第3项约定，甲方向乙方支付下列费用：公共用水用电的分摊及其损耗费用（路灯、电梯、楼梯灯、智能化对讲机、监控、大堂灯、发电燃油费、二次供水水泵用电、消防用水用电等合理分摊费用）。第二十条本合同项下物业管理服务收费采取包干制：1、物业管理服务由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1）住宅1.5元×建筑面积平方米/月。被告于同日办理收楼手续。原告称，被告交纳了涉案房屋2014年12月之前的物业管理费，自2014年12月1日起至今未再向原告支付物业管理费。被告自2014年11月1日起欠缴涉案房屋的公摊电费。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为205.08元。原告曾在涉案房屋张贴催费函，并在2017年8月17日通过快递向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的费用。原告为此提供了律师函、EMS快递单、电费发票、欠费明细表拟证实其主张。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年进入涉案小区进行管理。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。原告称，被告拖欠其2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费。原告为此提供了EMS快递单据、律师函、电费发票等证据证实被告欠缴物业管理费及公摊电费的事实。对原告的陈述本院予以采信。对于原告要求被告支付2014年12月1日至2017年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为205.08元（1.5元/月×136.72平方米）。经核算，被告应向原告支付2014年12月1日至2017年8月31日的物业管理费为6767.64元（205.08元×33个月）。原告要求被告支付2014年11月1日至2017年7月31日的公摊电费958.03元，本院予以支持。被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告刘小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2014年12月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费6767.64元；二、被告刘小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2014年11月1日起至2017年7月31日止的公摊电费958.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  刘泳诗二〇一八年二月六日书 记 员  朱婷欣陈晓敏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初210号原告宋泽毅，男，汉族，1975年2月9日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告李蕾，男，汉族，1996年1月14日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告宋泽毅诉被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员彭荣利适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告宋泽毅到庭参加了诉讼，被告李蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日被告因扩大生意资金周转困难向原告借款160000元，借款期限一年，并承诺到期还款和逾期未还支付利率的约定。借款到期后原告多次向被告催要未果，故请求判令：一、被告偿还原告借款本金160000元，并按24%的利率偿还逾期借款利息。二、案件受理费由被告负担。被告李蕾未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据:证据一、原告身份证和被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、被告于2016年10月11日向原告出具的金额为160000元借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的以上证据来源、形式合法，内容客观真实，被告李蕾拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告李蕾诉讼中未提供证据。经审理查明：2016年10月11日，被告以扩大生意资金周转困难为由向原告借款160000元，并当日向原告出具内容为“借条，李蕾（身份证号）因生意资金周转困难，特借款人民币壹拾陆万元正（160000元）。期限为一年，逾期未还按借款的百分之二十五偿还。”借条一张。借款到期后经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，被告李蕾因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金160000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告要求按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据，本院予以支持。被告李蕾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蕾于判决书生效之日起十日内偿还原告借款160000元，并支付自2017年10月10日起至借款偿清之日止的利息（利率按年利率24%标准计算）。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1750元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭荣利二〇一八年二月二十五日书记员  曾 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7220号原告：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：谭士博，广东天穗律师事务所律师。被告：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：广州首家典当股份有限公司（原名广州首家典当有限公司），住所地广州市江南大道中路102号102－1房自编之一。统一社会信用代码914401015583985135。法定代表人：吴坚英。原告赖丽萍诉被告陈子红、广州首家典当股份有限公司（以下简称首家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭士博到庭参加了诉讼。被告首家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈子红下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告陈子红没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈子红是被告首家公司的法定代表人，为被告首家公司经营向原告借款。原告于2010年9月17日、18日向被告陈子红的账号转账3000000元，两被告向原告出具借条，利息为1.5％月，于次月起每月18日支付利息。2015年9月18日停止支付利息，借款至今未还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故起诉要求：1、两被告共同偿还借款本金3000000元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2015年9月18日起计至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。两被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2010年9月20日，被告陈子红以借款人名义向原告出具《借款借据》，内容为：借款人为被告陈子红；出借人为原告；借款金额为3000000元；借款期限自2010年9月18日起；利率为1.5％／月。被告陈子红在“借款人签字”栏签名，该栏并有“本人在本栏一经签字即为本人已全部领取此笔借款。”的内容。被告首家公司在该《借款借据》下方的“担保方”栏加盖公章，日期为2010年9月18日，该栏并有“担保方愿为双方的借贷提供连带保证责任。”的内容。原告为证明交付借款的事实，提交了原告名下帐号62×××06的交易记录，主张2010年9月18日向帐号62×××43支付的1650000元是出借的借款。另该交易记录显示，2010年9月17日只有两笔存入的记录。被告首家公司向原告出具《赖丽萍借款及利息对账单》，内容为：赖丽萍账号62×××06于2010年9月17日向陈子红账号62×××43支付借款1350000元；赖丽萍账号62×××06于2010年9月18日向陈子红账号62×××43支付借款1650000元；陈子红账号62×××43于2010年10月18日－2015年9月18日向赖丽萍账号62×××06支付利息49500元；剩余本金3000000元，利息1.65％月，自2015年9月18日计至还款。另查，被告首家公司成立于2010年7月28日，法定代表人于2016年9月21日由被告陈子红变更为吴坚英。被告首家公司原名广州首家典当有限公司，于2016年2月1日经工商行政管理部门准予变更登记为现名。原告陈述：涉案3000000元借款分两笔交付。第一笔在2010年9月18日从原告账户转入被告陈子红账户；第二笔是原告向工商银行抵押贷款1350000元，直接转入被告陈子红账户。双方约定月利率1.5％，《赖丽萍借款及利息对账单》注明“利息1.65％月”属笔误。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于借款的交付，2010年9月18日从原告名下账号62×××06向账号62×××43支付1650000元，《赖丽萍借款及利息对账单》对该笔款项也予以确认，本院予以认定。对于剩余的1350000元，原告陈述称是向银行贷款直接转入被告陈子红账户，但原告既未提交与银行签订的抵押借款合同，也未提交将款项转入被告陈子红账户的证据；《赖丽萍借款及利息对账单》载明，原告账号62×××06于2010年9月17日向被告陈子红账号62×××43支付借款1350000元，但从账号62×××06的交易记录来看，该账号在2010年9月17日只有两笔存入的记录，并无转出款项的记录；《赖丽萍借款及利息对账单》也与原告陈述的交付借款方式不符。《借款借据》虽然载明借款金额为3000000元，但原告对其中1350000元的交付事实不能提交充分的证据予以证明，原告提交的证据也与其陈述不符，本院对原告主张的该1350000元借款事实不予认定。双方没有约定借款期限，但原告出借款项至今已超过七年，且借款人被告陈子红下落不明，现原告起诉要求还款，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款借据》约定借款利率为月利率1.5％，现原告要求按月利率1.5％计息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告首家公司在《借款借据》的“担保方”栏加盖公章，该栏并有“担保方愿为双方的借贷提供连带保证责任。”的内容，被告首家公司为涉案借款提供连带责任保证的意思表示明确，且《赖丽萍借款及利息对账单》也是由被告首家公司出具，故被告首家公司应按约定对被告陈子红所负本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈子红在本判决生效之日起十日内向原告赖丽萍清还借款1650000元，并按月利率1.5％计付从2015年9月18日起至实际清偿之日止的利息给原告赖丽萍。二、被告广州首家典当股份有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赖丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35156元，由被告陈子红、广州首家典当股份有限公司共同负担19336元，原告赖丽萍负担15820元。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费19336元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  周翠贤二〇一八年二月十一日书 记 员  何伟宏幸妙倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0702财保22号申请人：张爱英，女，1962年8月26日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人：李龙，男，1981年5月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。申请人张爱英于2018年2月28日申请诉前财产保全，请求对被申请人李龙名下价值300000元的财产予以保全。担保人贾蔚用其所有的位于张家口市桥西区长方沟街25号垣豪小区3号楼3单元301室房屋〔产权证号：冀（2017）张家口市不动产权第0005220号〕提供担保。本院经审查认为，申请人张爱英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李龙名下银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。案件申请费2020元，由申请人张爱英交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  乔德梅二〇一八年二月二十八日书记员  刘韶华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11892号原告：华杰，男，1981年1月9日出生，汉族，住慈溪市。被告：华明盟，男，1987年1月2日出生，汉族，住慈溪市。原告华杰与被告华明盟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告华杰向本院提出诉讼请求：1.被告华明盟即时返还原告借款30000元并支付2016年6月23日开始至实际确定履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款30000元后未返还。法庭调查结束前，原告将第1项诉请变更为：被告即时返还原告借款30000元。本院经审理查明：被告华明盟分别于2016年6月23日、2016年7月12日向原告华杰借款20000元、10000元，合计30000元。迄今，被告华明盟尚欠原告借款30000元。以上事实由原告提供的借款协议两份、收据两张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告华明盟于本判决生效之日起七日内返还原告华杰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费550元，由被告华明盟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  潘国锋人民陪审员  韩国庆人民陪审员  柴吉立二〇一八年二月九日代书 记员  沈佳瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初14132号原告：杨广艳，女，1969年12月21日出生，蒙古族，退休职工，现住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：庞秀山，男，1957年1月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：吴俊奎，女，1954年4月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告杨广艳诉被告庞秀山、吴俊奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年4月29日，被告庞秀山在原告处借款10万元，被告吴俊奎为其承担连带责任保证，同时为原告出具了借据一枚，约定借款月利率为15‰，现有证据证明二被告出现了《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的情况，原告于2017年11月6日已申请了诉前财产保全，此借款经原告多次索要，二被告支拖拒付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告庞秀山、吴俊奎因涉嫌非法吸收公众存款已被阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨广艳的起诉。案件受理费1251元，退给原告杨广艳；保全费1270元由原告杨广艳承担。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马明博二0一八年二月二日书记员韩丽颖
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执1360号申请执行人高玲芬被执行人陈玲、陈ＸＸ申请执行人高玲芬与被执行人陈玲、陈ＸＸ保证合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第02302号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年二月二十二日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初306号原告:丁功成，男，生于1954年6月15日，汉族，住河南省正阳县。被告：刘五，男，生于1967年6月14日，汉族，住河南省正阳县。被告：殷香花，女，生于1968年7月15日，汉族，住河南省正阳县。原告丁功成诉被告刘五、殷香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁功成到庭参加诉讼，被告刘五、殷香花经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁功成诉称:二被告系夫妻关系，2015年2月9日被告刘五因做生意缺乏资金，向原告借款80000元，并约定利息，被告刘五给原告出具借条一份。2017年4月被告偿还了10000元利息，下余借款经原告多次追要，二被告拒不偿还，为此，特起诉至法院，要求被告偿还借款80000元及利息。被告刘五、殷香花未提出答辩意见。经审理查明，原被告系朋友，二被告系夫妻关系，2015年2月9日被告刘五因经营需要向原告借款80000元，被告刘五给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借丁功成人民币捌万元正（80000元），利息1分5厘，2015年2月9号，借款人刘五，身份证号412829196706145634”.借条出具后，被告刘五于2017年4月偿还了10000元利息，下余借款80000元及以后利息经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款80000元及利息。上述事实由原告提供的身份证复印件、借条原件及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的债权关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告刘五向原告借款80000元，被告刘五给原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款80000元及下余利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘五欠原告丁功成借款80000元及利息限判决生效后五日内付清，被告殷香花承担连带清偿责任（利息的计算按双方借款时的约定，自借款之日起，到还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告承担（减半收取900元）。本判决为终审判决。审判员  何希贵二〇一八年二月二十二日书记员  牛 凯
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2873号之一申请执行人佘鹏军，男，1969年08月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地城厢区文献路（旧体育场内）。组织机构代码：55097731-8。本院在执行佘鹏军与福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1200号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年二月二十六日书记员  陈伟伟窗体底端