河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫96民终97号上诉人（原审被告）：司国军，男，1969年7月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邢礼芝，女，1969年5月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵保中，男，1971年6月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。原审被告：李胜利，男，1971年8月2日出生，汉族，住济源市。上诉人司国军、邢礼芝因与被上诉人赵保中、原审被告李胜利民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司国军、邢礼芝的委托诉讼代理人李殿军、被上诉人赵保中及其委托诉讼代理人刘珊珊、原审被告李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司国军、邢礼芝上诉请求：撤销原审判决，改判司国军、邢礼芝偿还赵保中借款172000元及利息。事实和理由：1、司国军仅在2015年5月26日向赵保中借款200000元，并未在2015年12月11日向赵保中再借款200000元，且赵保中所持借据中的借款数额，与赵保中原审时起诉的事实与理由以及原审开庭时赵保中的委托诉讼代理人的陈述不一致。原审判决对赵保中的出借能力、经济状况、款项来源、款项流向等不进行任何审查，赵保中无正当理由又拒不到庭，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第十九条的规定，严重损害了司国军、邢礼芝的合法权益。2、赵保中的委托诉讼代理人刘珊珊是济源市人民法院离职人员，不应当参与济源市人民法院审理案件的代理，因此，原审审理程序违法。赵保中辩称，1、赵保中在一审起诉状中事实与理由部分及一审庭审中提供的证据、庭审陈述是相一致并可以相互印证的。赵保中一审时委托诉讼代理人出庭，并未侵害司国军、邢礼芝的合法权益。2、2015年12月11日，司国军向赵保中借款200000元，有司国军出具的借据、赵保中与司国军的通话录音以及为担保该借款双方签订的购房协议为证，事实清楚，证据充分，司国军及邢礼芝应予偿还。3、赵保中一审时提供了其银行交易明细，该明细能够显示赵保中账户内有大额资金往来且账户余额基本都是保持在几十万元以上，赵保中的经济状况是完全有出借能力的。4、赵保中的委托诉讼代理人原系济源市人民法院合同制工作人员，并非法官，不适用《法官法》对法官离职年限的限制性规定，其参与一审审理程序并不违法。李胜利述称，原审判决正确。赵保中向一审法院起诉请求：依法判令李胜利、司国军偿还借款424000元及利息（利息自2015年12月11日起按本金400000元月息2分计算至款项实际付清之日止），邢礼芝承担共同还款责任。一审法院认定事实：一、司国军承认2015年5月26日向赵保中借款200000元，认可该借款通过李胜利账户交付，有转款记录予以印证，予以认定。赵保中仅以向李胜利账户转款主张李胜利系共同借款人，李胜利不予认可，无其它相关证据予以印证，不予认定。二、司国军称2015年6月28日其通过邢礼芝的账户向赵保中支付利息34000元，利息按200000元借款每日1000元计算，与本次借款期间以及所述的借款利息相符，且有转款凭证相互印证，予以认定。司国军、邢礼芝庭审中认可向赵保中借款时约定有利息，并同意按月息2分支付利息，故赵保中要求司国军、邢礼芝按月息2分支付利息予以支持；虽赵保中称该款项系2015年5月26日之前的债务清偿，但与其诉状中所述之前与司国军互不相识相互矛盾，且在规定的时间内未提供证据予以证明，故不予认定。对于该利息的支付，超过了法律规定的30‰（200000元34天的利息为6800元），超过部分应在本金中予以扣除，故应在借款本金中扣除超过法律规定的利息34000元-6800元=27200元。三、赵保中主张2015年12月11日李胜利、司国军再次向其借款200000元，加上前述借款所欠利息24000元共计42000元，有赵保中提供的借据及录音予以证明，司国军对证据的真实性亦予认可，故予以认定。四、司国军与邢礼芝承认该借款发生在婚姻关系存续期间，予以认定。一审法院认为，借款应当按照约定的期限归还，并按约定支付利息。司国军向赵保中借款424000元，有司国军出具的借据及录音证据予以证明，庭审中司国军认可借款约定有利息并同意按月息2分支付利息。现赵保中要求司国军偿还借款424000元并按月息2分支付利息，于法有据，予以支持；司国军虽提出该借款不真实，系利滚利计算的利息，但其未提供相应证据证明，故对其主张不予支持；当事人对自己的主张，有责任提供证据，赵保中要求李胜利承担共同还款责任证据不足，不予支持；司国军向赵保中支付借款利息34000元，该利息超出了法律规定，超出部分27200元应在本金中予以扣除。虽赵保中提出该借款系清偿之前的债务，但没有提供证据证明其主张，不予支持；因司国军与邢礼芝承认该借款发生在婚姻关系存续期间，故赵保中要求邢礼芝承担共同还款责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、司国军、邢礼芝于判决生效后十日内归还赵保中借款396800元及利息（利息以396800元为基数，月利率2%从2015年12月12日起至判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回赵保中要求李胜利承担还款责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，减半收取3880元，赵保中负担204元，司国军、邢礼芝负担3676元。二审中，赵保中向本院提交证据如下：邢礼芝与司参波之间以及其二人与他人之间的资金往来银行明细，以及司参波与王移之间的资金往来银行明细，证明司国军通过转账、取现方式向司参波转移资产。司国军、邢礼芝质证称，司参波的账户本身就是由司国军使用，赵保中提供的证据和本案没有关联性，不予质证。李胜利质证称，该证据和其本人没有关系，其本人在本案中也不应承担责任。本院认证如下：赵保中提供的证据，与本案没有关联性，不予涉及。本院经审理查明：赵保中主张2015年12月11日李胜利、司国军再次向其借款200000元，加上前述借款所欠利息24000元共计224000元。其余查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，司国军于2015年12月11日向赵保中出具了内容为“今借到赵保中现金肆拾贰万肆仟元整（424000元）身份证412325196907274253司国军2015.12.11”的借条，并于同日与赵保中达成具有担保性质的购房合同书，该购房合同书中明确约定房产的成交价格为424000元。同时，在2017年8月31日赵保中与司国军的通话录音中，赵保中称“后面又打的利息就不说了，那42个你先光本给了就妥了”，司国军则表示“可以，可以”，赵保中在该录音后段再次表示“后面利息我就不要了，把本42万给了吧”，司国军则表示“嗯，都是王移坑我……”。综合该录音和司国军向赵保中出具的借条，以及双方达成的购房合同书，可以确认司国军向赵保中借款424000元的事实。因此，司国军上诉称2015年12月11日借条上所涉及的424000元，是在2015年5月26日其向赵保中借款200000元的基础上，利滚利形成，并不是真实借款数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院将司国军、邢礼芝归还的超出法律规定的利息从借款本金中扣除，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4672元，由司国军、邢礼芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 芳审 判 员  林慧慧代理审判员  王淑蕾二〇一八年二月一日书 记 员  张二鑫