.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书(2018）晋04刑终62号原公诉机关长子县人民检察院。上诉人（原审被告人）李海珍，男，1976年11月8日出生，出生地山西省壶关县，汉族，初中文化，农民。2017年8月3日因吸食毒品被长子县公安局行政拘留十五日。2017年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留，2017年9月1日被长子县公安局执行逮捕，现羁押于长子县看守所。辩护人李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人李海珍犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）晋0428刑初165号刑事判决。判后，原审被告人李海珍不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年6至8月份，在山西反坡煤业上班的被告人李海珍在其宿舍六次向两人贩卖毒品”筋”，从中获利180元，另从其身上搜出1包毒品净重4.28克。具体情况如下：2017年6月至8月期间，被告人李海珍给杨某1三次吸食毒品”筋”，杨某1吸食后每次给李海珍发20元的红包。2017年7月29日至8月2日，在山西反坡煤业上班的郭某1三次到李海珍宿舍购买毒品”筋”吸食，郭某1分别付给被告人李海珍50元、30元、40元。2017年8月2日21时许，长子县公安局民警在反坡煤矿2号楼306房间李海珍床上的裤子口袋内搜出1包毒品净重4.28克，经长治市公安局司法鉴定中心检验，检出甲卡西酮及咖啡因成分。当晚在山西反坡煤业上班的路某，给工友杨某2发了50元红包让其到李海珍宿舍买”筋”，杨某2进去宿舍后即被民警抓获。另查明，被告人李海珍于2017年8月3日，因吸食毒品被长子县公安局行政拘留十五日。原判认定上述事实的证据有：1、书证受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2、书证常住人口基本信息，证明被告人李海珍的身份情况。3、长子县公安局刑拘字[2017]第000123号拘留证，证明被告人李海珍于2017年8月18日被长子县公安局刑事拘留。4、长子县公安局刑捕字[2017]第000001号拘留证，证明被告人李海珍于2017年9月1日被长子县公安局刑事拘留。5、行政处罚决定书，证明被告人李海珍于2017年8月3日因吸食毒品被长子县公安局行政拘留十五日。6、鉴定意见长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2017]550号检验报告，证明编号为1#的检材中检出甲卡西酮及咖啡因成分。7、当场称重笔录及称重照片，证明2017年8月2日21时许，色头派出所民警在反坡煤矿李海珍宿舍的床上裤子口袋内搜出1包疑似毒品，当场称重5.56克。8、净重报告，色头派出所民警对从李海珍的床上裤子口袋内搜出一包疑似毒品，进行精确称重，净重为4.28克。9、证据保全清单，证明疑似毒品”筋”的一包白色粉末状物质被长子县公安局保全。10、证人路某的询问笔录，证明2017年8月2日下午六点半左右，进去房间后，看见老乡李海珍正在吸食毒品”筋”，李海珍吸完后，让其吸了几口，随后剩下的留在锡纸上的”筋”，李海珍让其拿走了。吸完后，杨某2把剩下的”筋”吸完了，杨某2又去了306宿舍找李海珍，随后其也去了李海珍门口，其一共吸食过三次，前几次都是工友们一块吸食的，只记得第二次吸食毒品”筋”是和李海珍在107宿舍吸食的，当时也是李海珍给的毒品”筋”，2017年8月2日下午，其给杨某2发过50元微信红包是让杨某2去找李海珍去买点”筋”吸，因为其当天下午在李海珍宿舍吸食过李海珍几口”筋”，所以知道李海珍手里有毒品”筋”，听说李海珍卖了，就给了杨某250元红包让他去找李海珍去买”筋”，没想到杨某2进去没多久就被抓了，听说杨某2和郭某1从李海珍手里购买过毒品”筋”，其在李海珍那里吸食过几次，没出钱。其宿舍的杨某2、郭某1都吸食毒品”筋”，都是李海珍提供的。10、证人郭某1的询问笔录，证明其和路某、杨某2在反坡煤业上班，听路某、杨某2说他们吸食毒品”筋”都是从李海珍手中购买的，其知道后也从李海珍手里购买过毒品”筋”，其一共购买过三次毒品”筋”。2017年8月2日晚上其在李海珍宿舍花了50元购买了1小包，约0.5克左右毒品”筋”，2017年7月29日至2017年8月1日之间，其在李海珍宿舍购买过两次毒品”筋”，每次都是其到李海珍宿舍，敲开他的宿舍门，给李海珍50元钱，李海珍卖给其约0.5克左右的一小包”筋”，去李海珍宿舍时候没有遇见过李海珍宿舍的其他人。11、证人郭某1的询问笔录，证明2017年8月2日晚上20时许，在反坡煤业李海珍所在的306宿舍从李海珍手里购买过毒品”筋”，当时就李海珍一个人在宿舍，花了50元钱，买了一小包毒品”筋”。大约有0.5克，买上就一个人吸了，共买过3次毒品”筋”，前两次记不清是哪一天了，每次都是花50元买一小包，每次大约0.5克左右，都是在李海珍的宿舍买的。前两次是和路某、杨某2一起吸食毒品的，都是从李海珍手中购买后，回到宿舍将”筋”倒在锡纸上吸食的。12、证人杨某2的询问笔录，证明2017年8月2日晚上其收到路某的50元微信红包让其去问问李海珍有没有毒品，其刚到李海珍宿舍就被警察带走了。其经常去李海珍宿舍，去了以后经常闻到一股”筋”的味道，就在李海珍和李红斌的床下找到了”筋”，李海珍同意后，就吸食了几口。每次都是这样，大概有5、6次。李海珍知道其在他的宿舍吸食毒品”筋”，李海珍也没有和其要过钱。李海珍后来不干了，不知道去哪儿了。其在宿舍和路某、郭某1吸食的毒品都是路某和郭某1的，不知道他们从哪买的。2017年8月2日早上，因为李海珍前几天回了一趟老家，他给其送摩托钥匙时，就问他有没有”筋”，他从口袋里掏了一小包，大概有三五口的量，其就在宿舍吸完了。其没有从李海珍手里购买过毒品，也不清楚李海珍贩卖毒品。李海珍的毒品都是从老家带来的。13、证人杨某1的询问笔录，证明其是2017年5月份来反坡煤业上班的，上班以后，听说李海珍贩卖毒品”筋”，其就经常去李海珍的宿舍，遇见李海珍吸食时，就和李海珍要几口吸食，有时候不好意思免费吸食，就给李海珍发二三十元红包给他，前前后后其在李海珍宿舍吸食过三次，一共给李海珍发了一百多元微信红包。2017年8月2日19时许，其来到李海珍所在的306宿舍，其进去以后看见李海珍在宿舍吸”筋”，其吸了几口就给李海珍发了二三十元的微信红包，吸完后，就离开了，到了晚上21时许，李海珍给其打电话说让给他修修网，就去了他宿舍，刚进去没多久，就被公安民警抓获了。前几次吸”筋”一次是2017年6月，一次是7月份，每次吸完后都会给李海珍发二三十元的微信红包。14、证人郭某2的询问笔录，证明其和李海珍是一个宿舍的，上班时间不一样，很少见面，在一块住了大概十几天，没有见过李海珍在宿舍吸毒，也不知道李海珍卖毒品”筋”，没有见过有人向李海珍购买过毒品”筋”。15、证人吴某的询问笔录，证明其和李海珍是一个宿舍，上班时间不一样，不经常碰面，没有见他吸过毒品，偶尔见他经常拿着手机玩网络，也不知道李海珍在卖毒品，也没有见过有人向李海珍买毒品。16、被告人李海珍的供述与辩解，证明2017年7月29日晚上，其吃过饭后，到反坡煤矿外的小卖部去买烟，买烟时候，过来一名陌生男子，问其是否要毒品”筋”，就和那名陌生男子那里花了300元买了一袋，大约5克左右。买的这300元毒品”筋”，自己吸食了点儿，给工友吸食了点，剩下的于2017年8月2日晚上21时许，被公安机关民警依法搜查时，被扣留了。其之前给杨某2、路某、杨某1吸食过毒品，他们吸毒时，其都在现场，工友们吸完以后，杨某1、路某、郭某1都给其发过微信红包，2017年8月2日晚上，杨某1给其发过微信红包，8月2日下午19时，杨某1去其宿舍，其正在吸食毒品”筋”，吸完后，就给杨某1吸食了几口，2017年8月2日晚上20时许，郭某1给其发过50元红包，让其吸食了一点，2017年8月2日早上其给过杨某2一小包”筋”吸食，但没和他要钱，因为其骑着杨某2的摩托车回了一趟老家，回来给他送钥匙时，给了他一小包”筋”。工友们都是在其宿舍吸食毒品”筋”的，杨某1和路某在其原来的107宿舍吸过两三回，后来其搬到306宿舍，杨某1、路某、郭某1、杨某2在其宿舍吸食过两三回。原判认为，被告人李海珍违反毒品管理规定多次贩卖毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控的被告人李海珍贩卖给郭某1毒品所获利的金额与被告人李海珍在庭审中供述的不一致，本着有利于被告人的原则，以被告人庭审供述的为准。在庭审中，被告人李海珍如实供述其主要犯罪事实，当庭认罪，对被告人李海珍可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定判决：一、被告人李海珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。二、对查获的4.28克毒品予以没收。三、继续追缴被告人李海珍违法所得180元，予以没收。判后，原审被告人李海珍不服，提出上诉，其上诉理由是：一审法院认定上诉人贩卖毒品多人多次，情节严重，证据不足，原判量刑畸重，请求酌情对上诉人从轻处理。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，具有证明效力。本院认为，上诉人（原审被告人）李海珍违反毒品管理规定多次贩卖毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。证人路某、郭某1、杨某2、杨某1的证言及上诉人李海珍在侦查阶段的供述，足以证明李海珍于2017年6至8月份在其宿舍六次向两人贩卖毒品”筋”并从中获利180元的事实存在，依法规定贩卖毒品三次即为多次属情节严重，应在三年有期徒刑以上量刑，李海珍贩卖毒品六次原审判处有期徒刑四年，并不存在量刑畸重的问题，故对李海珍的上诉理由不予支持。综上原判审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员赵明亮审判员洪恩二0一八年二月二十二日书记员琚钰帆