兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2139号原告：马玉吉，男，1957年2月21日生，汉族，农民，住兴城市刘台子乡。委托诉讼代理人：李永革、史晋斌，葫芦岛市兴工法律服务所法律工作者。被告：尹晓东，男，1971年4月27日生，汉族，农民，住兴城市刘台子乡。原告马玉吉与被告尹晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉吉及其委托诉讼代理人李永革、史晋斌，被告尹晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉吉向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金等80000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告雇佣原告给他干活,干的活是让原告操作电锯,用电锯锯木头,地点是在兴城市刘台子乡晓东纸箱翻新厂的院内。2017年6月29日下午3点多钟,原告正在干活,忽然电锯卡住了,原告立即修理电锯,当他打开电锯罩时,木头和手同时被电锯卷入机器里,造成原告的手受伤。之后,被告的老婆和其他人立即把原告送往医院抢救治疗,住院53天,住院医疗费是25585.50元。住院费用全是被告给交到医院的。医院诊断为;(右侧)手开放性损伤,其他诊断:(右侧第5)掌骨基低骨折等多处骨折。2017年8月21日原告出院后,伤残在家中疗养,无法干活,无生活来源,多次找被告协商赔偿一事,被告口头上只同意赔偿原告一万元钱,但是始终也未给原告钱。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿。还规定了,雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害、、、雇主没有相应资质或者安全生产条件的,雇主应承担赔偿责任。在此解释的第十七条和十八条规定了,赔偿的范围,包括受害人的医疗费,误工费,护理费,伙食补助费,必要的营养费,残疾赔偿金,后续治疗费,精神损害抚慰金。综上所诉,原告为了维护自己的合法权益,诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：诉讼标的80000元变更148493.30元，具体名细如下：医疗费25585.50元、误工费11663元、护理费5671元、伙食补助费2650元、营养费2650元、伤残赔偿金51524元、被扶养人生活费19906元、精神抚慰金15000元、后续治疗费10000元、鉴定费1525元、复印费372.8元、交通费2000元。尹晓东辩称，1、原告受伤事实经过。被告尹晓东处常有用人工拆旧木托盘上的薄木板,然后把木板刨成等厚1.3厘米的工作,并不是用电锯锯木头。原告马玉吉经人介绍来被告处干活,工钱按日结算。原告起诉状中所述与事实不符。一是发生事故的时间不符,原告等农民工因各自家里农活忙,所以跟老板商量,早上5点半上班,下午4点准时收班。2017年6月29日,原告和丰学民一组刨板,下班后,其他人已经陆续离开,原告是为自己做豆腐盘子需要一块木板,在使用安全防护罩的刨锯时违规操作而受伤的(原告不打工时会做豆腐卖,以前遇到适合做豆腐盘子的木板就会要)。因原告自己违章操作,造成原告手部受伤(没有离开的工友亲眼所见,后附证词)。原告称其手下午3点多碰伤与事实不符。受伤后,被告尹晓东爱人等及时将原告送至医院治疗,由于原告家里人都不在,去大连了,所以被告爱人和工人马玉常共凑齐押金5000元。被告先后共垫付人民币27000元。二是原告起诉状中称“当他打开电锯罩时,木头和手同时被电锯卷入机器里,造成原告的手受伤”与事实不符。原告使用的是自动刨锯,正常使用无安全风险,机器本身也不会卡住,机器里卡木屑属常有现象,清理打开护罩时,必须双手握住安全把手,向上用力抬起,此时,手与锯片成反向90度,不存在手和木板同时卷入机器的可能。2、原告马玉吉主观上存在间接故意行为上存在重大过错。电锯使用中卡木屑本应是使用中的常有现象,处理方法首先要断电,然后才能打开安全护罩,这是正常的完全民事行为能力人所具备的常识。原告在被告处打工,经常使用电锯,多次处理类似情况,理应更知晓这个程序,而且当时在场的另一位未走的工友丰学民，现场明确提醒原告马玉吉电源没断,原告仍然带电拆开电锯安全护罩,清理卡在转动锯片中的木屑,最终导致意外发生。原告马玉吉明知带电拆开安全护罩系违章操作,极具危险,在工友提醒的情况下仍放任危害结果发生观上存在间接故意。3、原告起诉前自认受伤系自己原因造成。事故发生后第二天上午，原告爱人从大连回来说医院欠费,希望被告能垫付,被被告拒绝。下午,原告之子马宁代其父电话与被告尹晓东协商,承认原告受伤是自己不慎造成,因为家中没钱,恳求被告先垫付医药费,待农合报销回来后将垫付费用返还被告,此事完结。原告在其所在村委会开事故经过证明时亦表明手是自己所碰与其他人无关。在医院治疗期间,自述受伤经过时,再一次承认手是自己不慎弄伤。4、原告起诉状最后段所述混淆劳务关系与雇佣关系概念。最新《民事案由规定》中,新增加了“提供劳务者受害责任纠纷”的案由,取消了原“雇员损害赔偿纠纷”的案由,这说明在《侵权责任法》中个人之间的雇佣关系已被个人之间的劳务关系所取代,亦即个人之间的雇佣关系应当认定为个人之间的劳务关系,适用《侵权责任法》第三十五条的规定,根据双方过错承担相应责任。而对于非个人的法人其它组织雇佣个人从事劳务活动且不具备劳动关系条件的双方当事人,才能按照雇佣关系适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案原告与被告是个人之间的关系,而非法人与个人之间的关系,应认定为劳务关系。综上所述,原告马玉吉下班后干私活过程中自己受到伤害,其应完全自负责任;原告自己明知有危害结果发生而放任,严重违背常理违章操作的电锯,其手部伤害完全是自己原因造成,根据民法相关规定,提供劳务者因故意或重大过错导致危害结果发生应当免除或减轻接受劳务者赔偿责任,也就是说,即使在正常的上班时间发生原告这样的事故,因为其间接故意的存在,仍然应当免除接受劳务者的赔偿责任,更不要说是在下班后的时间;原告马玉吉起诉前多次自认手部受伤系自己所为,理应自己承担责任。被告原本想本着人道主义精神,考虑原告毕竟常在被告处干活,曾欲适当予以补偿,但原告的想法很多,被告无法也不能满足。据此,被告尹晓东恳请兴城市人民法院依法驳回原告马玉吉的全部诉讼请求,并请求法院判令原告马玉吉立即返还被告为其垫付的医药费人民币27000元。本院经审理认定事实如下：被告在兴城市刘台子乡前刘村开办一纸箱翻新厂。2016年下半年，被告在纸箱厂内经营做木板业务，为经营之需，被告经常雇佣他人为其生产经营提供劳务。原告就系为被告提供劳务者之一，约定每日工资70元。2017年6月29日17时11分，原告入住兴城市人民医院治疗，入院记录显示其于入院前1.5小时在干活时不慎被电锯划伤右手，被诊断为“右手开放性损伤；右手第5掌骨基底部开放性骨折；右屈拇长肌腱断裂；右大鱼际肌断裂；右小指指浅、深屈肌腱断裂；右小鱼际肌断裂；右第3指伸指肌腱断裂；右中、环指屈肌腱部分断裂；右第3指骨中节骨缺损、远节指骨基底部骨折伴关节脱位；右三角骨、勾骨、豌豆骨骨缺损；右尺神经断裂；右尺动脉断裂；右小指伸指肌腱断裂；右正中神经分支挫伤”，经对症治疗，原告于2017年8月21日出院，共住院53天。原告住院期间均为二级护理，支出医疗费用25585.50元，支出复印病历费用68.40元。被告在原告住院期间垫付医疗费及其他费用27000元。原告在诉讼过程中提出身体伤残程度鉴定申请，经辽宁正大司法鉴定中心于2017年10月17日作出辽正（法临）鉴字[2017]0626号司法鉴定意见书，鉴定意见马玉吉右手电锯伤致右手功能部分丧失的伤残程度应为人体损伤九级伤残，支出鉴定费用1525元。对于原告的受伤经过，原告自述称系事发当天下午3点多，在被告处干活时修理被卡住的电锯，打开电锯罩清理木屑时，木头和手同时被电锯卷入机器所致；被告则称原告于事发当天下班（下午4点）后为自己做豆腐盘子所需的木板，违规操作带有安全防护罩的刨锯所致。另外，被告主张电锯系自动的，工人使用前不需要培训。正常电锯被木屑卡住后，只需关闭电源，打开安全防护罩，把卡住的木屑清理掉即可。以上事实，有兴城市人民医院住院病历、医疗费票据、辽正（法临）鉴字[2017]0541号司法鉴定意见书、及原、被告陈述等证据予以佐证，均没有争议，本院予以确认。本院认为，住院病案系受伤事故发生后第一时间形成，由于当时缺乏对抗性诉讼，故当事人通常对事故发生时间和原因的陈述真实性较强。因此，从病案记载的入院时间和原告主诉的受伤时间看，原告于事故发生当天下午接近四时发生电锯伤手的事故较为客观。因被告自认下班时间为每天的下午四时，故可认定原告受伤之时尚在工作时间之内。原告在工作时间、工作地点，操作与工作内容相关的电锯时发生伤害，推定为从事工作内容较为合理。被告主张原告系为个人事务，因未能提供充分的证据加以佐证，故不予采信。综上，本院依法认定原告系在为被告提供劳务过程中因劳务原因发生伤害事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告作为接受劳务的经营者，因提供的与劳务相关的机器设备带有一定的危险性，故应对操作该机器设备的劳务者尽必要的风险提示和操作培训义务，同理，原告作为提供劳务的一方，也应尽慎审的注意义务，严守操作规范。原、被告双方均未尽到各自的义务，对事故的发生负有同等的过错。因此，被告应对原告的合理合法的损失承担同等责任。关于原告主张的医疗费25585.50元，依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，因有医疗病案、诊断书及相关费用支出的票据佐证，被告对其真实性、合法性和关联均均无异议，因果关系明确，应予认定。关于原告主张的误工费11663元，依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告自事故受伤住院至定残前一日共计109日，原被告均认可日工资70元，故原告误工费应为7630元。关于原告主张的住院伙食补助费2650元，依法可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告按每日50元的标准主张，并不为过，本院予以确认。关于原告主张的护理费5671元，依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。实践中二级护理支持一个人的护理费。本案中，因原告未能提供护理人员的收入证明，原告要求按相同行业的社会平均工资标准计算护理费，可予支持。因此，原告的护理费应为5701元[53日×（39261元/年÷365日）]。现原告主张5671元，属诉权处分，应予支持。关于原告主张的营养费2650元，依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，因住院期间记录没有加强营养的医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金51524元，依法应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告身体伤残程度为九级，定残之时年龄为60周岁，户口性质为农业户口，故参照2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农村居民人均纯收入12881元计算，原告的该项残疾赔偿金为51524元（12881元×20年×20%）。关于原告主张的被扶养人生活费19906元，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告该项主张针对的被扶养人为其妻。因并无证据证明原告之妻丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项主张，本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金15000元，原告因此受伤造成九级伤残，精神世界造成损害自在情理之中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，应予经济上的抚慰。但赔偿数额的确定不仅应考虑侵权行为的后果，还要考虑侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素。本院综合考虑上述情况，酌情予以支持3000元。关于原告主张的交通费2000元，依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，因原告仅能提供300元的交通费支出票据，故本院仅能支持其300元。关于原告主张的后续治疗费10000元，因无医疗证明或鉴定结论确定必然发生，本案不予支持，可待实际发生后另案起诉。关于原告主张的复印费372.8元，因复印费68.40元系复印病历支出且有凭证，其他没有正式发票，本院予以支持68.40元。关于原告马玉吉诉请的鉴定费1525元，因有鉴定事实及鉴定费票据佐证，本院予以支持。对于前述损失合计97953.90元，如前所述，被告在过错责任范围内承担一半的赔偿责任，即48976.95元。因被告在原告治疗期间已给原告垫付27000元，为了减少诉累，被告此笔垫付款可折顶赔偿损失，故被告应该赔偿原告合理损失21976.95元（48976.95元-27000元）。剩余损失，由于原告对自身损害的发生亦负有过错，应适用过失相抵，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告尹晓东于本判决生效后十日内赔偿原告马玉吉219**.95元；二、驳回原告马玉吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已减半收取），由原告马玉吉负担275元，由被告尹晓东负担275元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇一八年二月八日书记员  李英博