北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终30号上诉人（原审原告）上海慧志文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人张陆武，执行董事。委托代理人王文锋，上海海贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海慧志文化传播有限公司(简称慧志公司)因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6906号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点为15884695号“WORLDMEMORYSPORTSCOUNCIL”商标(简称诉争商标)是否违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的规定。诉争商标为英文商标“WORLDMEMORYSPORTSCOUNCIL”,其显著识别部分为“MEMORY”，第1815601号“回忆MEMORY及图”商标（简称引证商标一）、第15259574号“忆如定制MEMORYCUSTOM”商标（简称引证商标二）、第1744896号“铭贤MEMORY”商标（简称引证商标三）、第10139540号“蔓茉莉广告有限公司MEMORYWEDDING及图”商标（简称引证商标四）、第14369805号“XMEMORYROOMESCAPE及图”商标（简称引证商标五）、第4854465号“博思记忆BESTMEMORY”商标（简称引证商标六）、第14221592号“纪奕影像MEMORYSTUDIO及图（简称引证商标七）、第8462026号“MEMORYWORKS”商标（简称引证商标九）都含有英文单词“MEMORY”，诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六、七、九在字母构成、呼叫、含义上近似，构成近似商标。第10133539号“MEMORYASAESGETTERSCOMPANY”商标（简称引证商标八）为字母、图形商标，其主要识别部分为“memry”，“memry”与“MEMORY”仅有一个字母之差，二者在字母构成、呼叫、外观上近似，二者构成近似商标。同时，慧志公司对诉争商标指定使用商品服务与引证商标核定使用商品服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品服务并无异议，慧志公司又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品服务与引证商标核定使用的商品服务未构成类似商品服务，故商标评审委员会依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品服务与引证商标核定使用的商品服务认定为类似商品服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品服务上的近似商标。同时，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有慧志公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因慧志公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品服务上经使用已可与引证商标相区分。故慧志公司的主张不予支持。商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。商评字[2017]第0000080898号关于第15884695号“WORLDMEMORYSPORTSCOUNCIL”商标驳回复审决定(简称被诉决定)认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回慧志公司的诉讼请求。慧志公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与各引证商标一一比对，从整体视觉效果上观察均不构成近似，且诉争商标已经长期使用，形成了相关公众群体，具有了一定的知名度和显著性，与引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：慧志公司。2.申请号：15884695。3.申请日期：2014年12月8日。4.标志：5.指定使用商品或服务（第16、41、42类、类似群1606-1607;1609-1611；4101-4102；4104-4105；4209；4220）：印刷出版物；书籍出版；计算机编程等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南昌蓝珀笔业画材有限公司。2.注册号：1815601。3.申请日期：2011年5月8日。4.专用权期限至2022年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第16类、类似群1611-1614；1617；1619）：涂改液等。（二）引证商标二1.注册人：忆如文化传播（上海）有限公司。2.注册号：15259574。3.申请日期：2014年8月29日。4.专用权期限至2025年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1609-1611）：纸等。（三）引证商标三1.注册人：山西大正科技有限公司。2.注册号：1744896。3.申请日期：2000年10月16日。4.专用权期限至2022年4月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：教育等。（四）引证商标四1.注册人：广州蔓茉莉广告有限公司。2.注册号：10139540。3.申请日期：2011年11月2日。4.专用权期限至2023年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：婚庆主持（司仪）等。（五）引证商标五1.注册人：付彬森。2.注册号：14369805。3.申请日期：2014年4月14日。4.专用权期限至2025年11月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：提供娱乐设施等。（六）引证商标六1.注册人：陈承毅。2.注册号：4854465。3.申请日期：2005年8月23日。4.专用权期限至2019年7月20日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4104）：录像带发行等。（七）引证商标七1.注册人：何小停。2.注册号：14221592。3.申请日期：2014年3月21日。4.专用权期限至2025年5月6日。5.标志：6.核定使用服务（第41类、类似群4105）：录音棚等。（八）引证商标八1.注册人：麦姆瑞公司。2.注册号：10133539。3.申请日期：2011年11月1日。4.专用权期限至2022年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；421；4214）：技术研究等。（九）引证商标九1.注册人：奥林巴斯株式会社。2.注册号：8462026。3.申请日期：2010年7月8日。4.专用权期限至2022年2月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4220）：处理等。三、被诉决定作出时间：2017年7月6日。商标评审委员会以慧志公司申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品服务上的注册申请。四、其他事实慧志公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品服务与各引证商标核定使用商品服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品服务没有异议。慧志公司在原审诉讼程序中提交了《2017世界脑力锦标赛项目介绍》书籍等作为证据以支持其诉讼主张。上述事实有诉争商标和各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品和服务与各引证商标核定使用的商品或服务分别属于同一种或类似商品或服务。诉争商标由英文“WORLDMEMORYSPORTSCOUNCIL”构成，其显著识别部分“MEMORY”与引证商标一、二、三、四、五、六、七、九所包含的显著识别部分“MEMORY”相同，与引证商标八包含的显著识别部分“memry”字形十分相近，诉争商标与各引证商标分别整体比对，区别均不明显，共存使用于相应同一种或类似商品或服务上容易造成相关消费者的混淆误认，均已构成使用于同一种或类似商品或服务上的近似商标，被诉决定相关认定并无不当，原审判决具有事实和法律依据。慧志公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已可与各引证商标相区分，其认为诉争商标与各引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。慧志公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海慧志文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 瑜