贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终232号上诉人（一审被告）：遵义连胜运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇凉水村内，统一社会信用代码：91520302662998922Q。法定代表人：孙广雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭善伟，该公司员工。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：东莞市科誉钢之杰家具有限公司，住所地东莞市东城区主山新基地互联网产业园A栋A109室，统一社会信用代码：914419006698744555。法定代表人：李达球，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：遵义浩欣物流有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星停车场内（A区附一号楼），统一社会信用代码：91520303662954356Q。法定代表人：李朝林，该公司总经理。被上诉人(一审被告)：吴平高，男，1976年9月6日生，苗族，贵州省务川自治县人，驾驶员，住贵州省务川自治县。被上诉人(一审被告)：杨红伟，男，1990年6月23日生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川自治县。被上诉人(一审被告)：翁恒美，女，1983年3月18日生，汉族，贵州省遵义市人，农民，住贵州省遵义县。上诉人遵义连胜运输有限公司（以下简称“连胜公司”）因与被上诉人东莞市科誉钢之杰家具有限公司（以下简称“科誉公司”）、吴平高、遵义浩欣物流有限公司（以下简称“浩欣物流公司”）、杨红伟、翁恒美公路货物运输合同纠纷一案，科誉公司向贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院起诉，该院于2016年7月12日作出（2016）黔0326民初442号民事判决，因浩欣物流公司、连胜公司不服，向本院上诉，本院于2016年12月23日作出（2016）黔03民终5015号民事裁定，撤销（2016）黔0326民初442号民事判决，将该案发回重审。重审后，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2017年10月16日作出（2017）黔0326民初1519号民事判决，因连胜公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人连胜公司上诉请求：请求撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1519号民事判决，依法予以改判。事实与理由：1、贵Ｃ×××××重型半挂牵引车头的行驶证登记为连胜公司、车门上明确喷涂有连胜公司名称，连胜公司从未与科誉公司签订任何《货物运输合同》。从科誉公司在诉状中陈述的与吴平高签订《赔偿协议》的约定可知，连胜公司与科誉公司之间不存在任何业务关系，科誉公司也知道该车的实际经营者是吴平高，根据权利义务对等原则，该运输合同的合同相对方是科誉公司与吴平高，连胜公司并未在该次货物运输中获取任何经济利益。且根据连胜公司与实际车主杨红伟、翁恒美之间签订的《挂靠营运车辆协议》第四条第一款、第十款的约定，涉案车辆由杨红伟、翁恒美自主经营、自负盈亏，其承担一切损失，连胜公司只负责代办税费、保险、年检等手续。连胜公司不应当承担本案连带赔偿责任；2、科誉公司在本案中存在严重过错，其也应当承担相应的经济损失责任。家具被烧系意外火灾事故，应当依法减轻吴平高的赔偿责任。挂靠在连胜公司名下的肇事车辆不能投保货物险，从火灾事故发生后至今，该车头完好无损，吴平高提交的《交通事故证明》证明系自然燃烧，起火原因不明；科誉公司在与吴平高签订《货物运输合同》时就应该预料到意外事故的发生，而为了节省成本不投保货物险等险种，且科誉公司也没有证据证明平板挂车部位起火时存在质量瑕疵。另外，根据相关行业规定，人造板材中甲醛释放量营销区0.2毫克每立方米，本案中，被承运的家具被纸箱完全包裹，在长时间运输过程中，甲醛挥发不出去，导致自燃。综上，连胜公司不应该承担连带赔偿责任。特提起上诉。被上诉人科誉公司辩称：连胜公司的上诉理由不能成立，其应当承担连带责任，且本案没有证据证明存在不可抗力因素。被上诉人浩欣物流公司辩称：其公司不应当承担连带责任，因吴平高在经营车辆过程中，经浩欣物流公司多次催促，吴平高均未购买保险，且科誉公司也没有购买货物保险，也存在责任。而吴平高与科誉公司签订《赔偿协议》与浩欣物流公司无关。被上诉人吴平高、杨红伟、翁恒美均未提交书面答辩意见。被上诉人科誉公司向一审法院诉讼请求：由吴平高、浩欣物流公司与连胜公司连带支付385500元，以及本案诉讼费由吴平高承担。一审法院审理查明：科誉公司与遵义仁孚汽车服务有限公司于2015年10月10日签订《办公家具购销合同》，合同约定货款总值385500元，包括工地安装费、运输及发票费用。2015年11月26日，科誉公司将该批家具交由吴平高所驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引贵Ｃ×××××号重型平板半挂车）承运。2015年11月28日，当该车行驶至二广高速K2471+200M时，贵Ｃ×××××号重型平板半挂车及货物起火燃烧，造成贵Ｃ×××××号重型平板半挂车、货物及公路设施损坏的交通事故，事故的起火成因无法查明。2015年11月29日科誉公司与吴平高签订了由吴平高分期赔偿科誉公司385500元的《赔偿协议》。吴平高驾驶的贵Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引贵Ｃ×××××号重型平板半挂车），贵Ｃ×××××重型半挂牵引车，车辆所有人为连胜公司，车辆实际经营人为杨红伟、翁恒美，挂靠于连胜运输公司；贵Ｃ×××××号重型平板半挂车，车辆所有人为浩欣物流公司，车辆实际经营人为吴平高，挂靠于浩欣物流公司（最初挂靠的车牌号为贵Ｃ×××××号，过户后车牌变更为贵Ｃ×××××号）。吴平高、杨红伟、翁恒美于2015年2月5号签订《合作协议》，协议由三人合伙营运贵Ｃ×××××重型半挂牵引车和贵Ｃ×××××号重型平板半挂车，杨红伟于2015年10月6日退伙，翁恒美于2015年11月10日退伙。在案件审理中，一审法院向浩欣物流公司和连胜公司释明是否申请对毁损货物的价格进行评估，浩欣物流公司和连胜公司明确表示不申请评估。另查明，科誉公司与遵义仁孚汽车服务有限公司签订的《办公家具购销合同》中包含的工地安装费、运输费分别为5000元和20000元。一审法院认为，科誉公司将家具交由吴平高承运，吴平高在《送货单》签字确认后，双方已形成货运合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，吴平高应将科誉公司的货物安全运输到约定地点。吴平高所驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引贵Ｃ×××××号重型平板半挂车在运输过程中，发生贵Ｃ×××××号重型平板挂车及货物起火燃烧的交通事故，造成科誉公司货物毁损的事实，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，吴平高应承担损害赔偿责任。吴平高驾驶的贵Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引贵Ｃ×××××号重型平板半挂车），贵Ｃ×××××重型半挂牵引车，车辆所有人为连胜公司，车辆实际经营人为杨红伟、翁恒美，挂靠于连胜公司；贵Ｃ×××××号重型平板半挂车，车辆所有人为浩欣物流公司，车辆实际经营人为吴平高，挂靠于浩欣物流公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，科誉公司请求浩欣物流公司、连胜运输公司与吴平高承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。对于浩欣物流公司辩解“浩欣物流公司不是合同的相对方，本案应适用合同法，不适用机动车道路损害及侵权的司法解释，浩欣物流公司不承担责任”的意见不予采纳。对于连胜公司辩解“货车在管理过程中，连胜运输公司已充分尽到安全管理义务，原告未提交证据证明运输的家具符合国家规定，连胜运输公司不承担损害赔偿责任”的意见，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，对货物毁损的免责，应由承运人提供证据证明，而不能将举证责任加于托运人，故对连胜公司的辩解意见也不采纳。对于连胜公司要求吴平高、杨红伟、翁恒美承担连带赔偿责任的辩解意见，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人只对合伙的债务承担连带责任。经庭审查明，货物运输合同是在杨红伟、翁恒美退伙后形成，杨红伟、翁恒美不应承担连带责任，故对连胜公司的这一辩解理由不予采纳。关于货物损失金额。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，科誉公司的货物损失金额应按照交付时货物到达地的市场价格计算，经释明，当事人均不申请对货物价格进行评估，故损失金额根据科誉公司与遵义仁孚汽车服务有限公司签订的《办公家具购销合同》内容予以确定。科誉公司与遵义仁孚汽车服务有限公司签订的《办公家具购销合同》合同约定货款总值385500元，包括工地安装费、运输及发票费用，工地安装费、运输费分别为5000元和20000元，扣除工地安装费和运输费后，货物损失金额为360500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、吴平高于判决生效之日起十日内赔偿东莞市科誉钢之杰家具有限公司货物损失款360500元；二、遵义浩欣物流有限公司、遵义连胜运输有限公司对吴平高应当赔偿的款项承担连带赔偿责任；三、驳回东莞市科誉钢之杰家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7082元，东莞市科誉钢之杰家具有限公司负担82元，吴平高负担7000元。二审期间，各方均未提交新证据，本院在二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，本案争议的焦点是：一、连胜公司是否应对科誉公司的货损承担连带赔偿责任；二、科誉公司对货物毁损是否存在过错。针对争议焦点一，根据杨红伟、翁恒美与连胜公司签订的《挂靠营运车辆协议》，贵Ｃ×××××重型半挂牵引车系挂靠于连胜公司，以连胜公司名义对外进行运输经营。由于道路运输经营具有高度危险性，实行严格的市场准入，挂靠经营实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具备道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为，挂靠经营的行为违背了行政许可、规避国家关于道路运输经营行业准入制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠行使从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对于吴平高驾驶的贵Ｃ×××××号重型半挂牵引车在道路运输经营活动中发生事故给科誉公司造成的损失，连胜公司作为被挂靠人应当承担连带责任。至于连胜公司提出《挂靠经营车辆协议》中明确约定由实际经营人“自主经营、自负盈亏”，故其不应承担责任的上诉意见，该约定系挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，对科誉公司并不具有约束力，对该上诉意见本院不予支持。针对争议焦点二，对于连胜公司提出的科誉公司未购买货运险、存在过错的上诉意见，科誉公司是否为托运的货物购买货运险与货物的毁损、灭失并不具有因果关系，连胜公司提出的该主张并不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十一条所规定能够免除承运人责任的情形。至于连胜公司提出科誉公司托运的货物自燃是因纸箱完全包裹、甲醛集聚导致的上诉意见，因该事故发生后，清远市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后出具《道路交通事故证明》，该证明中明确载明事故起火成因无法查明，且连胜公司亦未提交证据证明，故本院对该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人连胜公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7082元，由上诉人遵义连胜运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年二月十一日书 记 员  刘守迪