重庆市南川区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝0119行赔初14号原告夏兴明，男，汉族，1953年8月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人夏泽建，系夏兴明之子，男，汉族，现住重庆市万州区。被告重庆市涪陵区XX镇人民政府，所在地重庆市涪陵区XX镇。法定代表人张必文，镇长。委托代理人郑杰，重庆市涪陵区XX镇人民政府公务员。委托代理人周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。原告夏兴明诉被告重庆市涪陵区XX镇人民政府（简称XX镇政府）行政强制违法行政赔偿一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日、10月26日、11月8日公开开庭审理了本案。被告新妙镇政府行政负责人因其它公务未出庭应诉，原告夏兴明的委托代理人夏泽建，被告XX镇政府委托代理人郑杰、周雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴明诉称，2016年12月14日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字【2016】84号《行政复议决定书》，确认被告于2016年9月28日拆除原告位于涪陵区XX镇XX村X社房屋的行为违法。2017年6月6日，被告当庭收下原告的赔偿申请及相关材料，但被告在法定期限内没有给原告作出赔偿答复及决定。现依法向人民法院提起赔偿诉讼，请求判令被告恢复原告被拆房屋的原状、赔偿2016年9月28日-2017年10月26日的租房损失48000元、赔偿2016年9月28日-2017年10月26日的经营损失20000元、赔偿2016年9月28日-2017年8月26日的维权费用27995元、赔偿农田复垦费2000元、赔偿果树损失4000元、归还被没收的物品或作价赔偿79915元。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1.303房地证2011字第092001193号产权证；2.（2011）第CQ030920010147号承包经营权证；3.照片28张；4.光盘2张；5.快递单；6.快递查询材料2页；7.物品清单；8.农作物和承包地清单；9.鉴定报告；10.公证书；11、行政复议决定书；12、维权费用清单；13.（2017）渝0119行赔初7号行政赔偿裁定书；14.新闻摘录；15.打印资料费发票；16.反映问题的回复；17.受理行政复议申请通知书；18.（2017）渝0119行赔初3号行政赔偿裁定书、（2017）渝0119行初111号行政裁定书；19.房屋租赁合同、商品房买卖合同；20.被损毁和扣押物品损失清单；21.夏兴明家庭成员表及户口材料；22.国家赔偿申请书；23.房屋买卖合同、房产证、身份证复印件。被告XX镇政府辩称，我府对重庆市涪陵区人民政府作出的涪府复决字【2016】84号《行政复议决定书》没有异议，鉴于原告的房屋已经被拆毁，对原告要求恢复房屋原状的请求无法满足，被告愿意对原告房屋的损失依照涪陵区的征地补偿标准进行赔偿，对于补偿的面积也应按照实际测量的面积来补偿，面积为194.73平方米；关于赔偿被扣押财产损失问题，原告的涉案财物经公证之后依法进行了妥善保存，原告可以随时领回财物，不存在其所谓的财物损失赔偿问题；关于赔偿租房损失和经营损失问题，在房屋被拆除几年前原告已随其子女在万州生活，房屋已破损，承包地已弃耕弃种，该赔偿请求缺乏事实依据；关于赔偿维权费用问题，该请求不属于国家赔偿范围，餐旅费也应依法由原告提交依据；关于赔偿农田复垦费和果树损失问题，我府未损毁其农田和果树，如果有损失我府愿意依法赔偿。综上，根据《行政诉讼法》第38条的规定，原告应为行政行为造成的损失提供证据，原告没有提出相关证据，其赔偿请求不应得到支持。对原告实际造成的损失，我府愿依法承担赔偿责任，请求人民法院依法裁判。被告XX镇政府为证明自己的主张，提交了以下证据：1.《涪陵区XX镇夏兴明自建房工程鉴定报告》；2.涪陵公证处《公证书》；3.视频资料及音频资料；4.XX镇XX村X社社长李某某及村委会证明；5.照片三张；6.重庆市涪陵区国土局关于原告房屋按征地拆迁补偿标准计算的补偿安置方案；7.征地房屋测量调查登记表，征地构筑物、附属物调查登记表；8.征收土地协议书；9.重庆农村商业银行业务凭证；10.重庆市农村集体经济组织收据；11.XX组团征地补偿费兑付汇总表；12.XX组团征地构（附）着物补偿费兑附表；13.XX组团征地经济林木补偿费兑付表；14.XX组团征地青苗费兑附表；15.批量发单信息查询及打印；16.涪陵区征地零星经济林木补偿登记表（夏兴明）；17.XX组团征收土地分户面积表（XX村X社）。经庭审质证，对于原告提交的证据，XX镇政府认为证据1、2、5、6、9、13、16-18、21-23具有真实性，但是证据1即房产证上载明的面积与实地测量的面积不一致，证据9不能证明其是一个虚假报告，证据23不能证明集体房屋在市场上的价值，因为集体房屋只能在内部进行转让，不具有市场价值，其他证据与本案不具有关联性；证据3、12、14、15、19不具有真实性，证据3不能达到证明原告房屋内财产被损毁及林木被损毁的目的，证据12并未提供依据证明，证据15没有发票原件，证据19无房屋产权证及相关水、电费的票据来支撑；对证据7、8、20的三性均有异议，所列清单为原告单方面列出的，没有其他证据佐证；证据10无异议，能够证明原告房屋被拆除时房屋内物品的真实情况；证据11无异议。对于被告提交的证据，原告认为证据1、4不具有合法性，证据1被告无权委托鉴定且鉴定人员不合法，且鉴定结论不正确，证据4证明人与被告属于上下级关系，其证言不能作为证据使用；证据2、8不具有真实性，公证员无职业资格证明文件，存在篡改公证文书和档案的情况，公证程序违法，证据8没有土地批文，且协议是在原告起诉后签订的，协议无效；证据3真实性、合法性均无异议，但是不能证明没有损坏原告屋内财产及已通知原告自行拆房；证据5不能证明原告随时可以去取回财产；证据6不能证明房屋的赔偿价值；证据7不能证明去测量过原告房屋内面积；证据11-17所有测量都没有通知原告参与，不能证明包括了原告所有的承包地、林木和青苗的数量；对证据9、10未发表意见。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据7、20是原告单方制作，与公证书列明的清单不符，不作为本案证据使用；证据8、12也是原告单方面制作，且没有其他证据予以佐证，不作为本案证据使用；证据15记载的金额过大，明显不符合正常诉讼打印费用，不作为本案证据使用；证据19是本案立案后签订的，不能达到原告要求被告赔偿每年24000元租房费用的证明目的；证据21作为本案证据使用，但不能证明涉案房屋的实际居住人数以及原告家庭生活困难的证明目的；证据23与本案无关，不作为本案证据使用。原告提交的其余证据以及被告提交的所有证据，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，303房地证2011字第09200XXXX号房地产权证显示，原告夏兴明拥有位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组的房屋一栋，土地使用权面积为188.02平方米，建筑面积为201平方米，楼层为2层。2016年12月14日，重庆市涪陵区人民政府作出涪府复决字【2016】84号《行政复议决定书》，以被告XX镇政府无法律法规授权且程序不当为由，确认XX镇政府于2016年9月28日拆除夏兴明前述房屋的行为违法。夏兴明收到复议决定书后，向XX镇政府提交了国家赔偿申请书，要求XX镇政府恢复夏兴明被拆房屋的原状，归还被非法扣押的财产，赔偿被拆房屋后的租金24000元／年，农田修复费用2000元，农作物损失费用4000元，生产生活损失20000／年，差旅费、误工费、资料费等维权费用20000元，补发相关房屋鉴定报告原件及物品清单原件。XX镇政府收到赔偿申请后，未在法定时间作出赔偿决定，夏兴明遂提起本案诉讼。在提起本案诉讼前，夏兴明就涉案房屋的赔偿问题向人民法院提起过两批次的诉讼，因其赔偿申请书的递交问题，经协调释明，人民法院准许夏兴明撤回了该两批次的诉讼。另查明，本案法庭调查结束时，夏兴明被拆房屋所涉土地尚未获得征地批复，但相关地块已实际开始了拆迁补偿工作。为XX组团XXX片区（XX）建设，重庆市涪陵区国土资源局与涪陵区XX镇XX村X社于2017年2月签订了《征收土地协议书》，征收该社土地合计136.938亩。后，重庆市涪陵区国土资源局依据该协议拨付了相关款项。《XX组团征地补偿费兑付汇总表》、《XX组团征地经济林木补偿费兑付汇总表》、《XX组团征地青苗费兑付表》显示，就补偿问题XX镇XX村X社多数户已签字确认；包括夏兴明在内的少数户未签字确认。2016年5月31日、6月4日的《涪陵区征地零星经济林木补偿登记表》显示，夏兴明应得补偿费分别为723元、4524元。调查时间为2016年6月4日的《征地房屋测量调查登记表》显示，夏兴明涉案房屋土瓦结构为117.53平方米，石墙瓦盖结构7.6平方米，条石水泥板结构69.6平方米，合计194.73平方米。2016年9月28日，XX镇政府拆除夏兴明涉案房屋时，涪陵公证处公证员对夏兴明涉案房屋内的物品进行了证据保全，制作了物品登记清单。2016年9月30日，涪陵公证处对前述公证作出（2016）渝涪证字第4303号《公证书》。前述被保全物品被存放于XX镇政府处。2017年2月21日，XX镇XX村村民委员会及XX镇XX村X社社长出具证明，证明夏兴明及妻于2013年起未在XX镇XX村1社生活居住，跟随其子在万州居住生活，偶尔回XX镇XX村X社，该户的承包地也未耕种多年。2017年10月24日，重庆市涪陵区国土资源局根据夏兴明实际户籍情况，按照涪府发【2013】95号、【2014】9号、【2016】26号等文件的标准，作出《夏兴明房屋补偿安置方案》。该方案载明，房屋补偿包括砖混69.6㎡×580元/㎡=40368元，砖瓦7.6㎡×400元/㎡=3040元，土瓦117.53㎡×340元/㎡=39960.2元；附属物补偿包括水泥地坝75.01㎡×12元/㎡=900.12元，电视信号接收器1×200元/个=200元，条石粪池11.4㎥×43元/㎥=490.2元，砖围墙19.2㎡×55元/㎡=1056元，水电闭路1户×1100元/户=1100元；残值补偿包括砖混69.6㎡×40元/㎡=2784元，砖瓦7.6㎡×30元/㎡=228元，土瓦117.53㎡×15元/㎡=1762.95元；安置人口4人，分别为夏兴明、夏兴明之妻张某某，夏兴明之子夏某甲，夏兴明之孙夏某乙，货币安置费为87000元/人×4人=348000元，搬家费4人1200元/次×1次=1200元，搬迁补助费4人×1000元/人=4000元。该户应领取补偿总额为445089.47元。本院认为，被告XX镇人民政府于2016年9月28日拆除原告夏兴明位于涪陵区XX镇XX村X组房屋的行为已被重庆市涪陵区人民政府依法确认违法，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告有要求被告承担赔偿责任的权利。关于原告涉案房屋及附着物的赔偿问题，原告主张恢复房屋的原状。鉴于该房所在地块已经实际实施了征地及补偿的相关事项，如果让原告在该地块重新建房，会在未来面临新的拆迁补偿，这将造成社会资源的更大浪费。为避免社会资源的浪费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”、第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告涉案房屋及附着物灭失后的赔偿，应给付相应的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应就其赔偿主张承担举证责任。本案中，原告未尽到涉案房屋及构附着物损失大小的举证责任，但该损失确实存在，应依法予以赔偿。由于农村宅基地上房屋不能在市场进行交易，故无市场价值进行比照。参考该房屋类似情况的征地拆迁补偿标准计算赔偿金额，能够保障原告的权益。重庆市涪陵区国土资源局作出的《夏兴明房屋补偿安置方案》按照征地拆迁补偿标准，计算涉案房屋及构附着物的损失为91889.47元。由于重庆市涪陵区国土资源局计算涉案房屋面积为194.73平方米，而原告产权登记资料显示其房屋面积为201平方米，为更好保护原告权益，按照201平方米为赔偿计算依据，下差的6.27平方米按照原告房屋最好结构砖混予以计算为3887.4元。以上合计为95776.87元。《夏兴明房屋补偿安置方案》中的原告因涉案房屋所享受的征地补偿住房安置待遇问题，属于征地补偿安置范畴，涉及征地住房安置人口认定等事项，需负责实施征地补偿安置的职能部门先行处理，不属于本行政赔偿案的审查范畴，本院不予审查。关于涉案房屋内物品的赔偿问题。因在实施房屋拆除行为时，公证处工作人员对涉案房屋内物品进行了公证，该部分物品至今保存在被告处，对该部分物品被告应当返还原告。但原告主张的该部分物品，与公证处制作的清单记载的物品不完全一致，相关物品存在遗漏的可能，鉴于被告实施了违法拆除行为，存在过错，酌情由被告赔偿原告2000元。关于原告要求赔偿维权费用27995元的问题。因原告提交的证据不足以证明该部分损失的大小，对原告要求赔偿27995元的主张不支持。但是，鉴于原告房屋被拆除后，其进行行政复议、行政诉讼确需花费差旅费等费用，因此酌情由被告赔偿原告5000元。关于原告主张的租房损失和经营损失赔偿问题。因原告提交的证据不足以证明这部分损失的存在及大小，且村社证明在涉案房屋被拆除前，原告户已不在当地居住生活多年、承包地也弃种多年，故对原告的该部分赔偿请求不予支持。关于原告主张的农田复垦费和果树损失赔偿问题。因原告提交的证据不足以证明这部分损失的存在及大小，故对原告的该部分赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)、（四）项、第三十二条第、第三十六条第（四）项、第（八）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区XX镇人民政府赔偿原告夏兴明房屋及构附着物损失95776.87元；二、被告重庆市涪陵区XX镇人民政府归还原告夏兴明房屋内的财物，并赔偿原告夏兴明2000元；三、被告重庆市涪陵区XX镇人民政府赔偿原告夏兴明赔偿维权费用5000元。四、驳回原告夏兴明的其他赔偿请求。被告重庆市涪陵区XX镇人民政府合计应赔偿原告夏兴明102776.87元。此款限本判决生效之日起15日内付清。在本判决生效之日起15日内，由被告重庆市涪陵区XX镇人民政府归还原告夏兴明被拆房屋内的财物。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  张玉欣人民陪审员  陈立全二〇一八年二月十三日书 记 员  张建川