wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0424民初16号原告:张乐乐，男。委托诉讼代理人：吉翠鸽，女。被告:马阿超，男。委托诉讼代理人：王磊，男。原告张乐乐与被告马阿超健康权纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐乐及其委托诉讼代理人吉翠鸽和被告马阿超及委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3230元、误工费3600元、护理费600元、住院伙食费180元、交通费200元、营养费1000元、车辆损失费3100元、车辆营运损失5000元，共计16910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日下午，原告驾驶自卸垃圾车给龙背村小学拉建筑垃圾，被被告无理阻拦。原告将此事告知龙背村小学领导和工程队，龙背村小学领导和工程队告知原告已和被告说好了，让原告继续拉垃圾。当日下午6点，原告再次驾驶垃圾车行驶至乾县临平镇龙背村时，被告手持大刀，带领四人将原告驾驶的车辆拦住，被告对原告拳打脚踢，致使原告受伤，被告并砸坏原告车辆。经乾县人民医院诊断，确诊原告伤情为：创伤性脑外伤，外伤性头痛，鼻骨骨折，身体多处软组织损伤。原告住院6天后出院，回家继续休养。临平派出所出警后，对案件事实进行了调查，确认被告负案件全部责任，并与2017年12月5日作出(2017)876号行政处罚决定，对被告罚款1000元，行政拘留15日。为依法保护原告的合法权益，起诉于法院。被告马阿超辩称，当时原告将被告的车剐蹭，剐蹭也不严重，原告叫了几十人来龙背村，村委会干部出面将被告骂走了。因为被告精神有问题，接受不了刺激，之后被告一个人将原告挡住，将原告打伤，拿砖头将原告的车玻璃等砸坏。对于诉状上说，被告拿刀率人将原告拦住拳打脚踢根本没有发生。对原告医疗费被告认可，其余不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据及事实:原告提供的身份证、乾县公安局乾公（临）行罚决字（2017）876号行政处罚决定书、乾县人民医院住院病案及正规医药费、修理车辆前挡风玻璃及右前玻璃损失730元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的14份医疗费票据，其中有6张票据无医院印章和重复出现的票号为01444351的其中一张，本院不予以认定,本院认定医疗费为3043.58元。对于原告提交的车辆维修票据4张，因均非正式发票，不具有合法性，本院不予以认定，但结合案件事实对车辆观后镜损失合理认定为300元；对于原告提供的建筑地材运合同，因再无证据印证车辆的营运损失，故本院对其证明目的不予认定。上述当事人一致认可和本院认定有效的证据以及庭审笔录，查明本案法律事实如下：原告2017年11月5日下午，原告驾驶自卸垃圾车给龙背村小学拉建筑垃圾，被被告无理阻拦。原告将此事告知龙背村小学领导和工程队，龙背村小学领导和工程队告知原告已和被告说好了，让原告继续拉垃圾。当日下午6时，原告再次驾驶垃圾车行驶至乾县临平镇龙背村时。被告将原告驾驶的车辆拦住，对原告拳打脚踢，致使原告受伤，并砸坏原告车辆。当日，原告在乾县人民医院住院治疗，经乾县人民医院诊断，确诊原告伤情为：创伤性脑外伤，外伤性头痛，鼻骨骨折，多处软组织损伤。原告住院共计7天，花费医疗费3043.58元。2017年12月5日，乾县公安局作出乾公（临）行罚决字（2017）876号行政处罚决定书，对被告给予拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权及财产权均应受法律保护。本案中，被告马阿超无故殴打原告张乐乐，故意砸坏原告车辆，导致原告创伤性脑外伤，外伤性头痛，鼻骨骨折，多处软组织损伤和车辆部分损失，公安机关为此对被告处以行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，故被告马阿超应承担全部民事赔偿责任。因原告鼻骨骨折，参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告误工天数以20日计算为宜，无需护理，营养期以7天为宜。原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，根据医疗的客观实际及法律规定的统一标准予以计算。对于原告张乐乐的损失根据本案案情，认定如下：医疗费3043.58元，误工费20天×100元=2000元，住院伙食补助费7天×30元=210元，营养费合理认定为7天×30元=210元，交通费因原告未提供车费票据合理认定为60元，车辆损失合理认定为1030元，共计6553.58元。原告提出车辆营运损失5000元，因证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马阿超自本判决生效之日起10日内赔付给原告张乐乐医疗费3043.58元，误工费2000元，住院伙食补助费210元，营养费210元，交通费60元，车辆损失1030元，共计6553.58元。二、驳回原告张乐乐的其它诉讼请求。如果被告马阿超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，减半收取计110元，由原告张乐乐负担67元，被告马阿超负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉军岗二〇一八年二月二十八日书记员  袁楚轩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初377号原告：孙金祥，男，1968年9月8日生，现住东营市东营区。被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区。法定代表人：陈汀，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院受理原告孙金祥诉被告北京小桔科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告孙金祥于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙金祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告孙金祥负担。审 判 员 刘君东二〇一八年二月二十七日法官助理 薛园园书 记 员 门惠惠
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0284民初577号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：吉林恒通担保有限责任公司。住所地：吉林市船营区解放中路***号*楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人马存文的贷款本金37，000.00元，利息12,334.73元（计算至2018年1月3日），本息合计49,334.73元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年6月3日，贷款人马存文与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2016年6月3日向贷款人马存文发放贷款人民币37,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月3日。贷款到期后，贷款人马存文的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人马存文拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人马存文于2015年6月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人马存文的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人马存文发放贷款人民币37,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年6月3日。贷款到期后，贷款人马存文贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人马存文拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人马存文及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人马存文的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金37,000.00元，利息12，334.73元（该利息计算至2018年1月20日），本息合计,49,334.73元，此后利息计算至贷款还清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月九日书记员  王圆圆
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初10889号原告：林代友，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住成都市双流区。被告：蔡宪俊，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省开江县。原告林代友与被告蔡宪俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告林代友于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林代友撤诉。案件受理费562元，由原告林代友负担。审 判 员 魏建辉二〇一八年二月一日法官助理 覃春花书 记 员 李明煜
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初427号原告：涂水洪，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：赖邦芬，男，1955年9月15日出生，汉族，住福建省宁化县。本院在审理原告涂水洪与被告赖邦芬买卖合同纠纷一案中，原告涂水洪以与被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，涂水洪的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许涂水洪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由涂水洪负担。审 判 员  杨 平二〇一八年二月二十八日代理书记员  刘连香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2145号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张巧蕊，女，1998年1月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：步大壮，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建辉，男，1982年12月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人太平财产保险有限公司北京分公司因与被上诉人张巧蕊、被上诉人刘建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初55840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财产保险有限公司北京分公司因与张巧蕊达成和解协议，约定太平财产保险有限公司北京分公司给付张巧蕊各项赔偿金十五万肆仟伍佰元及二次手术费五千九百七十九元，故太平财产保险有限公司北京分公司于2018年2月6日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，太平财产保险有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人太平财产保险有限公司北京分公司撤回上诉。二审案件受理费1548元，减半收取774元，由上诉人太平财产保险有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年二月六日法官 助理  李思巧书 记 员  刘 鸽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1503号原告：庞旭芬，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省西充县，被告：广东天兔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教人民路食街铺位15号二层之二。法定代表人：吴志洪。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告庞旭芬诉被告广东天兔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞旭芬撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），本院准予免交。审判员  李克林二〇一八年二月十二日书记员  黎子豪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初739号原告：孙永，男，1979年2月15日出生。被告：沈阳市骨科医院。法定代表人：邬波，职务：院长。委托诉讼代理人：李思赜、李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。原告孙永与被告沈阳市骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永、被告委托诉讼代理人李孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告假肢更换脚板费12000元，住宿费360元，交通费1000元;2.诉讼由被告承担。事实与理由：原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2010年7月15日作出（2010）大东民一初字第1012号民事调解书，原告假肢维修费另议。原告因假肢维修于2017年12月18日在上海六院假肢矫形中心有限公司更换脚板花去维修费12000元，住宿费360元，交通费1000元，以上损失均系被告侵权行为给原告造成的。现因赔偿事宜，原告与被告协商未果，特提起诉讼。被告辩称：原告起诉的事实及相应赔偿费用已经过沈阳市大东区人民法院（2009）大东民一初字第274号、沈阳市中级人民法院（2009）沈民一终字3126号民事判决书予以裁决并生效。我院负次要责任，并已判决赔偿更换假肢费用。在沈阳市大东区人民法院（2010）大东民一初字第1012号民事调解书中约定了假肢维修费另议，但原告主张的是更换假肢脚板的费用，属于我院在上述判决已赔偿完毕的费用，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2006年3月31日，原告因左下肢被机器绞伤到被告处住院治疗。被告为原告手术后出现厌氧菌感染，因被告对原告手术部位出现的感染处理不及时，导致病情加重。2006年4月4日，经被告同意，原告从被告处转院至中国医科大学附属第一医院住院治疗并截肢。2007年9月30日，辽宁省医学会对本次医疗事故进行了鉴定，其鉴定结论为：本病例构成三级丙等医疗事故，医方承担次要责任。2009年7月10日，本院对原告先期的费用作出了[2009]大东民一初字第274号民事判决，认为被告应对原告的损失承担40%的赔偿责任，其中判令被告赔偿原告残疾用具费114000元的40%，即45600元（按普及型38000元，15年换1次×3次×40%）。原告不服该判决，提起上诉。2009年11月30日，沈阳市中级人民法院作出了[2009]沈民（1）终字第3126号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。同时该终审判决认为在合理使用期限内假肢的维修费涉及质量、保修期等其他问题，孙永可待实际发生后另行告诉。上述判决生效后，原告又于2010年6月8日就交通费、被告扶养人生活费等经济损失向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、被告于调解生效后十日内一次性赔偿原告交通费、被扶养人生活费共12236.40元;二、原告假肢维修费另议;三、双方无其他纠纷。上述判决、调解生效后，原告因假肢维修，于2017年12月18日在上海六院假肢矫形中心有限公司更换假肢脚板，支出维修费12000元、住宿费360元、交通费1000元。上海六院假肢矫形中心有限公司于2018年1月26日出具证明，证明：原告的原假肢脚板已损坏无法修复，需更换脚板恢复假肢的功能。上述事实，有原告提供的[2010]大东民一初字第1012号民事调解书、假肢维修费发票、住宿费发票和交通费发票、上海六院假肢矫形中心出具的证明，被告提供的[2009]大东民一初字第274号民事判决书、[2009]沈民（1）终字第3126号民事判决书等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。本案在[2009]大东民一初字第274号民事判决书中，根据辽宁省医学会鉴定结论，对原、被告双方的责任比例进行了分配，对于已发生法律效力的判决所认定的责任分配具有既判力，本院予以确认，故本次诉讼中，被告承担40%的赔偿责任，原告承担60%的责任。关于原告主张更换假肢脚板的费用12000元，被告辩称此费用根据此前的判决已经赔偿完毕，不同意赔偿。本院认为根据上海六院假肢矫形中心出具证明，可以看出，原告是由于原假肢脚板已损坏无法修复，为恢复假肢功能而更换的假肢脚板，故该笔费用并非更换假肢的费用，而是为恢复假肢功能而实际支出的维修费，且在此前的生效判决中已明确在合理期限内的假肢维修费。原告可以在实际发生后另行告诉，故被告应赔偿原告假肢更换维修费4800元（12000元×40%）。关于原告主张交通费、住宿费，确系原告维修假肢而发生的必要费用，也应由被告按照责任比例赔偿原告交通费400元（1000元×40%）、住宿费144元（360元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市骨科医院于本判决生效后15日内赔偿原告孙永假肢更换维修费4800元；二、被告沈阳市骨科医院于本判决生效后15日内赔偿原告孙永住院交通费400元；三、被告沈阳市骨科医院于本判决生效后15日内赔偿原告孙永住宿费144元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳市骨科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王维利二〇一八年二月八日书记员  孙 玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终206号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：李大道。委托诉讼代理人：周振华。被上诉人（原审原告）：李秋月。委托诉讼代理人：杨清乐。上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人李秋月房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华、被上诉人李秋月及其委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李秋月的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在李秋月，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，李秋月由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是李秋月与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金。李秋月答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李秋月向一审法院起诉请求：1、依法判令恒盛置业公司支付违约金39，329、00元，并承担诉讼费用。2、事实和理由：2014年7月27日，双方签订商品门市房买卖合同，李秋月购买恒盛置业公司开发的位于打渔山南票新区的门市房一户，房屋总价款675，762、00元。合同约定的交房日期为2014年11月14日；合同同时约定，恒盛置业公司逾期交房的，按照房屋总价款日万分之三承担支付违约金的违约责任。恒盛置业公司没有按期交房，在李秋月的不断催促下迟至2015年5月27日才将没有经过竣工验收的房屋交付给李秋月。李秋月根据以上事实和相关法律规定，起诉至法院。请法院判令恒盛置业公司赔偿逾期交房194天的违约金39，329、00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：许志飞与李秋月系夫妻关系。2014年10月27日，许志飞、李秋月作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方合同的主要内容：1、甲方将座落在人民路9-18C的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市。2、该门市的基本情况如下：门市产权面积130.28方米；产权证号：葫南字第20143223；门市用途：商用。3、成交价格为675，762、00元。4、乙方交付门市定金人民币4万元给甲方，合同生效后该定金自动转为门市款。乙方可享受二期开盘优惠政策，一次性全款95折。5、乙方于签署本合同起7日内付清剩余房款635，762、00元。6、乙方不能按期向甲方方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。7、门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。李秋月、许志飞在合同乙方签字，甲方盖有恒盛置业合同专用章。合同签订后，李秋月已将购房款全部付清。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。李月秋于2015年5月27日向沪成物业公司交纳了物业费、恒盛置业公司水电费等各种费用。一审法院认为，李秋月与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。李秋月按约定交付购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为李秋月办理入住，属于违约行为，应按合同约定向李秋月支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由李秋月负举证责任。李秋月提交了2015年5月27日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定李秋月交付物业费的时间为李秋月取得门市房钥匙办理入住的时间。根据双方约定，因恒盛置业公司逾期交房194天（2014年11月14日至2015年5月27日共计194天），恒盛置业公司应向李秋月支付违约金39，329.3484元（购门市总额675762元×0.03%×194天=39，329.3484元），故李秋月起诉要求恒盛置业公司支付违约金39，329、00元的诉讼请求，依法有据，应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过原告办理入住，因李秋月违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。一审法院认为，《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对李秋月不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向李秋月交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与李月秋购买的门市房不在同一区域，不能证明李秋月存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故李秋月起诉要求恒盛置业公司给付购房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经本院审判委员会讨论后决定,判决如下：恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付李秋月购房违约金39，329、00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。本院认为，李秋月与恒盛置业公司于2014年10月27日签订的《打渔山-南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。李秋月依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向李秋月交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，原审法院依据李秋月收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出原审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费784.00元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群审判员  刘亚伟审判员  朱 丹二〇一八年二月二十四日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初837号原告：贵阳俊宏汽车物流有限公司（以下简称俊宏物流公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区松花江路2号。法定代表人：李强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工，特别代理。被告：陈国正。委托诉讼代理人：袁凯，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，特别代理，证号32408201301014。被告：盛友江。委托诉讼代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师，特别代理，执业证号15204200910712608。被告：刘平。原告俊宏物流公司与被告陈国正、盛友江、刘平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告俊宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈国正偿还原告支付的款项62251.20元（包括原告履行担保责任垫付的4569.20元、律师费及维修费16560元），被告盛友江、刘平承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月18日，因购买汽车资金不足，被告陈国正与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，向东风汽车财务有限公司借款，原告作为担保人在合同上盖章。因陈国正未按合同还款，东风汽车财务有限公司提起诉讼，贵院依法作出（2014）花民初字第2173号民事判决书，判决原告对223439.20元债务承担连带偿还义务。同时，陈国正的贵Ａ×××××卸车已停放在原告处，在原告处原告保管。判决生效后，原告已经按照判决书确定的义务履行了担保责任，但被告陈国正作为债务人，至今未履行任何还款义务，其余担保人也应承担担保责任。综上，原告依据相关法律规定，特诉至法院。被告陈国正、被告陈国正、盛友江、刘平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，被告经常居住地和户籍地均为贵州省××县，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求移交至贵州省关岭县人民法院审理。本院经审查认为，被告陈国正、盛友江、刘平的住所地均为贵州省××自治县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，被告陈国正、盛友江、刘平住所地均为贵州省××自治县，故本案应由贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈国正、盛友江、刘平对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年二月二十七日书记员  廖香怀
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2632号原告：吴章彬，男，汉族，1962年4月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被告：冉军，女，汉族，1971年11月24日出生，住四川省成都市武侯区。被告：胡建华，男，汉族，1971年6月2日出生，住四川省遂宁市船山区。本院在审理原告吴章彬与被告冉军、胡建华民间借贷纠纷一案中，因原告吴章彬未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋祯莲二〇一八年二月六日法官助理 李 超书 记 员 张爱婷
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执60号申请执行人:常征，男，1970年2月25日生，汉族，住址：吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人常征与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人常征收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1619号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结该案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月九日代理书记员  刘宇琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐少虹，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐少虹信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐少虹归还透支款62,948.78元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐少虹系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，徐少虹利用该卡透支资金累计62,948.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐少虹催款，但徐少虹至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐少虹住所地信息，无法向徐少虹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐少虹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐少虹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐少虹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初2030号原告：邹玉科，男，汉族，1981年7月7日出生，住重庆市江津区。原告：庞伟，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师。被告：周世敏，男，汉族，1973年11月5日出生，住重庆市江津区。被告：袁丽，女，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。原告邹玉科、庞伟与被告周世敏、袁丽合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告邹玉科、庞伟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹玉科、庞伟自愿撤回对被告周世敏、袁丽的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹玉科、庞伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费5000元，共计5025元，由原告邹玉科、庞伟负担。审 判 员 邹胜翔二〇一八年二月八日法官助理 张 迁书 记 员 陈小燕
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1024民初77号原告：林某，女，1978年11月8日生，汉族，居民，住福建省龙海市。被告：张某，男，1965年6月4日生，汉族，农民，住鄢陵县。原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚。婚后，原告一直想要孩子，但被告一直不同意，并多次发生争吵。2012年5月，我与被告生气后，一直在我老家福建省龙海市居住，双方分居生活至今已有五年，期间，双方没有沟通、接触，夫妻感情已完全破裂，婚姻关系已没有继续存在的必要。2017年2月份，我曾起诉与被告离婚，后因路途太远，未能到庭参加诉讼，法院按撤诉处理。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。诉讼费由被告承担。被告张某未到庭也未答辩。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活当中，双方曾因家事发生争吵。2012年5月份双方生气后，原告在福建省龙海市白水镇老家与被告分居生活至今。2017年初，原告曾起诉与被告离婚，原告再次起诉离婚，由此形成本案纠纷。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方本应互敬互爱、互相尊重，以维护好夫妻感情。但原、被告婚后因家事产生矛盾而分居生活，且原告曾起诉与被告离婚，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确以破裂。故原告要求离婚的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告林某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  谢海建人民陪审员  张龙力二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈 烨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2579号之一解除保全申请人：广东佛龙律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**号。负责人：郭扶危。被申请人：杨松，男。解除保全申请人广东佛龙律师事务所与被申请人杨松等诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院依法作出（2018）粤0606民初2579号民事裁定书，并依据该裁定于2018年1月31日冻结杨松名下中国农业银行62×××18账户存款40293.67元（实际冻结2589.88元），于2018年2月11日，解除保全申请人向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人广东佛龙律师事务所向本院申请解除对上述财产的诉讼财产保全措施，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨松名下中国农业银行62×××18账户存款40293.67元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邢 早二〇一八年二月十二日书记员 黎晓彤
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初6448号原告：滕某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：大连民祥供热有限公司，所在地大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人：许大海，系该公司总经理。被告：普兰店天盛热电有限责任公司，所在地大连市普兰店区渤海路388号。法定代表人：杜X，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘云峰，系辽宁君顾律师事务所律师。本院在审理原告滕某某与被告大连民祥供热有限公司、普兰店天盛热电有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月28日依法向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉权所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕某某撤回对被告大连民祥供热有限公司、普兰店天盛热电有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告滕某某承担。审 判 长  杨剑英审 判 员  吴 娜代理审判员  乔楠楠二〇一八年二月二十八日书 记 员  邹晓梅
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初545号原告：杨爱香，女，1949年11月25日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：苏蓓，女，1976年1月9日出生，汉族，工人，住陕西省大荔县。系原告杨爱香儿媳。被告：陈新茂，男，1956年5月7日出生，汉族，退休工人，住陕西省大荔县。被告：赵宪萍，女，1957年8月19日出生，汉族，退休��人，住陕西省大荔县。系被告陈新茂之妻。原告杨爱香与被告陈新茂、赵宪萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱香及其诉讼代理人苏蓓，被告赵宪萍到庭参加诉讼，被告陈新茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨爱香向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金180000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原被告系邻居关系，2013年元月1日，二被告以家中经营大巴车需要周转资金为由向原告借款人民币15万元，约定利息为1分5，后偿还了5万，还剩10万元未还。2015年元月，二被告又以相同理由向原告借款8万元，利息为1分5。但随后当原告要求被告还款时，二被告却未偿还，原告无奈，诉至法院。被告赵宪萍承认原告杨爱香在本案中主张的事实，她自愿与其夫陈新茂偿还原告借款本金180000元，但认为她和陈新茂现无经济能力偿还借款，希望原告宽限还款时间。被告陈新茂缺席未辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告赵宪萍承认原告杨爱香在本案中主张的事实，故对原告杨爱香主张的事实予以确认。被告赵宪萍辩称其与丈夫现无经济能力偿还原告借款，但并未提交证据予以证明，故对被告要求迟延还款的意见本院不予采纳。故原告要求二被告偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事���讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈新茂、赵宪萍于本判决生效后偿还原告杨爱香借款本金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告陈新茂、赵宪萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院审判员  茹少男二〇一八年二月八日书记员  梁 浩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初531号原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。法定代表人：孙继熊，系该司董事长。委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被告：顾大春，男，1973年5月14日出生，汉族，住内江市东兴区。原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告顾大春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都金恩物业管理有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告顾大春已经主动向原告成都金恩物业管理有限责任公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都金恩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都金恩物业管理有限责任公司承担。审判员  曾激扬二〇一八年二月六日书记员  曾梓宸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初789号原告米德强，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告米德强（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金5万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月1日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告米德强租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执156号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。法定代表人：张爽。职务：行长。被执行人聂长青，住木兰县。被执行人周宏波，住木兰县。被执行人罗文军，住木兰县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与聂长青、周宏波、罗文军借款合同纠纷一案中，被执行人聂长青已将全部借款及利息给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第806号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员张天倚审判员马云飞二〇一八年二月二十二日书记员 鄢           凤           慧
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0603执恢44号申请执行人周峰，男，1989年6月23日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县城北延源小区。被执行人白露露，男，1990年7月25日出生，汉族,陕西省延安市宝塔区人，住安塞县惠融健身房。被执行人赵磊磊，男，1985年3月15日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县真武洞镇马家沟3号楼2单元201室。本院在执行申请执行人周峰与被执行人赵磊磊,白露露借款合同纠纷一案中。查明，申请执行人周峰自愿撤回本案执行程序，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 涛审判员 杜志波审判员 刘增兵二〇一八年二月十日书记员 吴磊磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5042号原告:李建,男,1977年3月5日出生,汉族,住宿豫区。委托诉讼代理人：郑建、吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。被告：郝荣柏，男，1980年6月8日出生，汉族，住宿豫区。被告：沈小红，女，1984年5月5日出生，汉族,住宿豫区。原告李建与被告郝荣柏、沈小红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人吴洪涛、郑建到庭参加诉讼，被告郝荣柏、沈小红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告50000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月28日起计算至实际给付之日止）；2.两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告郝荣柏因经营急需资金周转为由找到原告帮忙借款，通过原告介绍，被告郝荣柏与案外人刘泉相识，2015年8月9日，被告郝荣柏向刘泉借款50000元并出具借条，原告为该笔借款提供担保，借款约定还款时间为2016年2月9日，口头约定月息为2分。后刘泉多次找被告郝荣柏及原告索要借款，被告郝荣柏均拒绝偿还，无奈原告为被告分别于2016年11月1日、2017年1月3日向刘泉归还借款30000元、20000元。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应负共同偿还责任。被告郝荣柏未作答辩。被告沈小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条、欠条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年8月9日，被告郝荣柏向案外人刘泉借款50000元，借款期限为2015年8月9日至2016年2月9日。被告郝荣柏、原告李建分别在借条左下角的借款人及担保人处签字。后原告李建分别于2016年11月1日、2017年1月3日替郝荣柏向刘泉代偿30000元、20000元。刘泉向原告出具收条。原告代偿后，被告至今未将该款项支付给原告。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告在代被告郝荣柏向第三人刘泉偿还借款后，向被告郝荣柏主张还款，本院予以支持。原告要求被告沈小红对50000元借款本息承担连带还款责任，该主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郝荣柏于本判决生效后十日内归还原告李建50000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月28日计算至实际给付支付止）；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告郝荣柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙秀花代理审判员  戴 维人民陪审员  王伦章二〇一八年二月五日书 记 员  郑 锦
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0902刑初63号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人陈庆茂，男，1956年1月4日出生，汉族，初识字，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，2018年1月18日经本院决定取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈庆茂犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅、周天佺出庭支持公诉，被告人陈庆茂到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年4月15日15时许，被告人陈庆茂在宁德市岸景观公园门口右侧停车带，将被害人兰某某的雅迪牌电动车（价值人民币3354元）盗走。同年5月24日，被告人陈庆茂向公安机关投案，并上交所盗电动车，后由公安机关发还被害人，并取得被害人谅解。针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈庆茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈庆茂对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年4月15日15时许，被告人陈庆茂在宁德市东侨经济开发区岸景观公园门口右侧停车带，见被害人兰某某某停放在该处牌号为蕉城93913的雅迪牌电动车（价值人民币3354元）钥匙未拔，便将该车盗走。嗣后，被告人陈庆茂将电动车牌拆下丢弃，并购买黑色喷漆将电动车喷成黑色，供自己使用。2017年5月24日，被告人陈庆茂到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案，主动上交其所盗上述电动车。后公安机关将电动车发还被害人兰某某，被害人兰某某对被告人陈庆茂的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人陈庆茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某某陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，接受证据材料清单、收款收据，宁德市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，抓获经过，谅解书，被告人陈庆茂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆茂以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈庆茂案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；已退出所盗赃物并取得被害人谅解，可予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈庆茂犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 炜人民陪审员  王如贤人民陪审员  陈建生二〇一八年二月二十六日书 记 员  吴 彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0825财保5号申请人：吴福蓉，女，1960年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。申请人：吴福英，女，1965年7月27日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：林康，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：李治林，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省连城县。被申请人：刘子忠，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：刘从英，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。2018年2月5日，申请人吴福蓉、吴福英向本院提出申请，要求对被申请人林康、李治林、刘子忠、刘从英在福建省内的银行存款余额58万元予以冻结。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司平安诉前财产保全责任保险担保。申请对被申请人林康、李治林、刘子忠、刘从英在福建省内的银行存款余额58万元予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结户名为林康、李治林、刘子忠、刘从英的银行账户上的资金580000元(以福建省司法查询系统实时查询的账户为限)，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈裕贤二〇一八年二月六日书记员  童文合
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第194号之一申请执行人：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市鲤城区新华北路32号，组织机构代码15610041-1。法定代表人：蔡自力，总经理。委托代理人：林秀金，福建省第五建筑工程公司员工。被执行人：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，组织机构代码70536206-0。法定代表人：黄水木，董事长。被执行人：龙岩市全发建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，组织机构代码70532048-5。法定代表人：黄霖华，总经理。申请执行人福建省第五建筑工程公司与被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、龙岩市全发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年3月12日作出的（2014）岩民初字第284号民事判决书，被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、龙岩市全发建筑工程有限公司应偿还原告福建省第五建筑工程公司人民币53980908.53元及至还清欠款之日止的利息。该判决于2015年6月18日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人福建省第五建筑工程公司于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执字第194号。立案后，本院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。执行中，本院于2016年4月11日在龙岩市不动产登记中心查封了福建省龙岩市天成房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂路与龙岩大道交叉口西北角（龙岩市市民娱乐广场地下空间开发用地）（土地使用证号：龙国用（2013）第012419号）及地上建筑物，经委托厦门市中利资产评估土地房地产估价有限公司评估后，2015年7月15日以6588.41万元、11月11日5468.35万元、12月2日4538.77万元三次在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，因无人竞买而流拍。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人福建省世纪天成商业管理有限责任公司的法定代表人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一八年二月二日书记员  林 渊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403财保8号申请人张凤梅，女，1960年出生，住吉林省辽源市。被申请人王诗悦，女，1993年出生，住吉林省辽源市。申请人张凤梅于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王诗悦驾驶的吉D*****号小型轿车依法采取财产保全措施。申请人张凤梅以人民币20,000.00元整在本院提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王诗悦驾驶的吉D*****号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈世杰二〇一八年二月二十八日书记员  阚 翀
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初03191号原告：辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司。法定代表人：陆万举，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘海军（系该公司法律顾问）。被告：辽宁东方创展置业有限公司。法定代表人：梁淑荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王迺瑜，系辽宁尧盛律师事务所律师。原告辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司（以下简称鹏宇公司）与被告辽宁东方创展置业有限公司（以下东方创展）、建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员巨丹依法适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告鹏宇公司委托诉讼代理人刘海军、被告东方创展委托诉讼代理人王迺瑜到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款81万元；2、判令被告给付延期付款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月20日签订了《供热管网建筑工程施工合同》一份，约定原告承建被告施工的总部基地二级供热管网建设工程。工程地点沈北新区沈北路72号，工程价款采用固定总价包死的承包方式，工程价款160万元。原告按时完成并交付使用，被告支付原告79万元工程款，尚欠81万元。被告辩称：原告在施工过程中，有未建设完的工程，范围包括供暖没有井盖。工程没有验收，原告并未递交档案资料，尾款无法给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的《供热管网建筑工程施工合同（1）》一份、发票（数额96万元），进账单，各方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2015年5月20日签订了《供热管网建筑工程施工合同》，原告承建被告施工的总部基地二级供热管网建设工程。工程地点：沈北新区沈北路72号，工程价款采用固定总价包死的承包方式，工程价款160万元。工程期限，2015年5月进场，工程具备安装条件后，原告在60内安装结束。付款方式：合同签订后，被告支付原告合同价款的40%预付款。工程竣工结算：在工程竣工验收合格，原告提供完整工程档案资料且工程交付被告后，原告在十个日历日内向被告递交结算资料，办理竣工结算，被告应在二十个日历日内审核完毕或提出异议，但被告未提出异议并不视为对原告结算报告的认可。结算完毕付至合同总价款的60%，2016年5月末付至合同总价款的95%，剩余5%为质保金。质保期满10日后，扣除因原告原因出现的质量问题给被告第三方造成的经济损失或因乙方未履行保修责任而由被告委托他人维修而发生的费用及连带经济算是费用后，被告一次性无期返还。质保期二年。诉争工程并未竣工验收，被告自2015年10月31日开始使用诉争工程。至2016年1月，被告支付原告79万元工程款，尚欠81万元。另查明，原告施工工程尚有12个井盖并未铺设。本院认为，原、被告双方签订《供热管网建筑工程施工合同（1）》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告施工的工程被告已实际使用，被告应给付原告工程款，双方对欠付工程款数额已经确认，本院予以确认。原告确认尚未安装井盖12个，本院酌定价格2000元，从工程款中扣除，故被告尚欠工程款728，000元。被告自2015年11月起使用诉争工程，故质保金应自2017年10月末已满。按照合同约定，被告应自质保期满十日内即2017年11月10前将质保金80，000元返还原告。关于原告要求被告给付利息，双方合同约定被告应于2016年5月末付至合同总价款的95%，现被告尚余728，000万元未付，故对该部分工程款利息应自2016年6月1日开始计算。对于质保金80，000元的利息应自2017年11月11日起开始计算。被告主张原告并未交付工程档案资料竣工图纸，不应给付工程款，双方并未约定给付工程档案资料系给付工程款的前提条件，被告亦未就此主张提出反诉，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司工程款728，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月1日计算至本判决生效之日止）；二、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告辽宁鹏宇建筑安装工程有限公司质保金80，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月11日计算至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11，900元，由被告辽宁东方创展置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  陈 晨人民陪审员  刘晓岩二〇一八年二月二十二日书 记 员  梁 睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初124号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人牛少蔚，男，1988年5月27日出生于河南省温县，汉族，中专毕业，系深圳市麒恒国际贸易有限公司辉县分公司职工，住河南省温县。因涉嫌犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，于2017年1月13日至2017年1月19日临时羁押于连云港市看守所，于2017年1月20日被刑事拘留，分别于2017年1月26日、2018年1月26日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人牛少蔚犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人牛少蔚同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人牛少蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年11月，被告人牛少蔚在明知张某（已判刑）未服兵役的情况下，答应周某（已判刑）为张某办理武装部队假手续。牛少蔚收取张某18000元后，通过他人为张某办理了一套用于换领地方A2驾驶证所需的武装部队假手续（中国人民解放军车辆驾驶证、退出现役证各一本；温县武装部证明一份；年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶员登记表、中国人民解放军车辆驾驶证申领表各一份，上有95900部队医院、95900部队保障部军需油料科、空军军事交通运输部驾驶证专用章三枚武装部队印章）。后张某到焦作市车管所办理换证事宜时，该所工作人员将伪造的手续扣留，并将该案移交公安机关。被告人牛少蔚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年11月，被告人牛少蔚在明知张某（已判刑）未服兵役的情况下，答应周某（已判刑）为张某办理武装部队假手续。牛少蔚收取张某18000元后，通过他人为张某办理了一套用于换领地方A2驾驶证所需的武装部队假手续（中国人民解放军车辆驾驶证、退出现役证各一本；温县武装部证明一份；年度驾驶人员审验登记表、车辆驾驶员登记表、中国人民解放军车辆驾驶证申领表各一份，上有95900部队医院、95900部队保障部军需油料科、空军军事交通运输部驾驶证专用章三枚武装部队印章）。后张某到焦作市车管所办理换证事宜时，该所工作人员将伪造的手续扣留，并将该案移交公安机关。另查明，被告人牛少蔚已将其收取张某的18000元赃款退缴至本院。上述事实，被告人牛少蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、张某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、抓获证明、出所登记表、报案材料、委托书、移送清单、移送照片、证明、申请书及病历、辨认笔录、同案犯判决书，河南省罚没收入统一发票，被告人牛少蔚的免冠照片、户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛少蔚伪造武装部队公文、证件、印章，其行为已构成伪造武装部队公文、证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人牛少蔚当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛少蔚主动退缴其非法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人牛少蔚的犯罪事实、情节和悔罪表现，对牛少蔚适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛少蔚犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、将被告人牛少蔚退缴的赃款一万八千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年二月二十七日书记员  王亚嫱
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初4590号原告:罗毅，男，汉族，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市三乡镇明清古典家具市场洪涛家具店，住所地：广东省中山市三乡镇古鹤村三潭大道6号第D栋23号。经营者：况洪涛，男，汉族，1990年10月19日出生，住江西省高安市。本院在审理原告罗毅诉被告中山市三乡镇明清古典家具市场洪涛家具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗毅申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗毅撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告罗毅负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一八年二月八日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终12号上诉人（原审原告）袁庆海，男，1980年12月17日出生，汉族，住宁陵县。委托代理人袁庆丽，女，1974年10月16日出生，汉族，住宁陵县。被上诉人（原审被告）宁陵县公安局，住所地宁陵县建设东路。法定代表人王自忠，该公安局局长。委托代理人窦培福，宁陵县公安局工作人员。委托代理人周德忠，宁陵县公安局工作人员。上诉人袁庆海因其诉被上诉人宁陵县公安局强制隔离戒毒决定一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人袁庆海自愿申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人袁庆海自愿申请撤回上诉和起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销民权县人民法院作出的（2017）豫1421行初18号行政判决；二、准许上诉人袁庆海撤回上诉和起诉。一审、二审案件受理费各五十元，分别减半收取二十五元，由上诉人袁庆海负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一八年二月十日书记员 张妍妍
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初5360号-1原告：付琪韩，女，汉族，1995年10月25日出生，住安徽省明光市。委托代理人：方云，江苏李允治律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。委托代理人：茆海宁，江苏李允治律师事务所律师(南京市栖霞区法律援助中心指派)。被告：南京安钰百客企业管理有限公司，统一社会信用代码913201130579926104，住所地南京市栖霞区八卦洲街道骊岛路258-5号。法定代表人：黄宗琴，该公司执行董事。原告付琪韩与被告南京安钰百客企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。原告付琪韩于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付琪韩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:原告付琪韩撤回起诉。审 判 长  徐 琴审 判 员  李涛辰人民陪审员  韦跃峰二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘 迪
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0127执187号中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与朱文富金融借款纠纷一案，被执行人朱文富自动履行了法律文书所确定的给付义务，执行金额为6509元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执3051号之一申请执行人：新疆塔里木河酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：黄玉玲，该公司总经理。被执行人：新疆格郎士酒业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵金华，该公司总经理。新疆塔里木河酒业有限公司与新疆格郎士酒业有限公司合同纠纷一案，该案（2016）新0103民初907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人新疆格郎士酒业有限公司向申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司支付案款131808.98元，本案应收执行费1877.13元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人新疆格郎士酒业有限公司名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司亦无法提供被执行人新疆格郎士酒业有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人新疆格郎士酒业有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人新疆塔里木河酒业有限公司，因本案被执行人新疆格郎士酒业有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  李 俊二〇一八年二月二十八日书记员  苏安娜
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保17号申请执行人：东平县东平街道李泉子村村民委员会。被执行人：东平万丰经贸有限公司。申请执行人东平县东平街道李泉子村村民委员会依据发生法律效力的（2016）鲁0923民初4543号之一民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月17日已经解除冻结被执行人应交纳的租金20万元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0923民初4543号之一民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一八年二月十四日书记员 冯晓东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执6号申请执行人谭某1，男，2006年5月3日出生，毛南族，在校学生，经常居住地环江毛南族自治县。法定代理人谭某3，女，1983年6月13日出生，毛南族，居民，经常居住地环江毛南族自治县，系申请执行人谭某1母亲。被执行人谭某2，男，1979年11月16日出生，毛南族，教师，住广西环江毛南族自治县。申请执行人谭某1与被执行人谭某2抚养费纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2014）环民初字第630号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人谭某2不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人谭某2送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人在收到执行通知书后，已在规定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人的法定代理人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1226执6号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一八年二月二十四日书记员  玉 薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2387号原告张秉彦，男，1973年1月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告张秉彦诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张秉彦委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初5868号原告:张某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘肃新明阳布业集团。法定代表人：李某某，系该集团董事长。委托诉讼代理人：何某，系甘肃峰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，系该布业集团办公室主任。原告张某与被告甘肃新明阳布业集团确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨某、被告甘肃新明阳布业集团的委托代理人何某、郝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告在被告工地工作，从事木工工作，工地负责人为陈学亮。2015年4月15日，原告在被告处上班期间，原告从工地3楼楼顶坠落，造成原告左肺挫伤、胸六椎体骨折。原告为治疗伤情，前后共花去医药费一万多元，原告再也不能从事重体力农活。原告出院后提起工伤认定申请，但被告否认与原告之间存在劳动关系，原告为此提起仲裁申请，但该裁决书违背事实和法律规定，认为原、被告之间不存在劳动关系，为此，原告提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系。经本院审理查明：2015年3月15日，张掖市新明阳布业有限公司作为发包人，与承包人张掖市宏源建筑工程有限责任公司签订建设工程施工合同一份，合同约定由张掖市宏源建筑工程有限责任公司为张掖市新明阳布业有限公司修建厂区，工程发包范围为土建、钢结构、暖通、水电、消防。开工日期为2015年4月1日，竣工日期为2015年10月30日。另查明：甘肃新明阳布业集团于2016年4月7日经甘州区工商行政管理局批准设立。2015年4月15日原告张某受伤。本院认为，原告张某受伤时间是2015年4月15日，而被告甘肃新明阳布业集团设立于2016年4月7日，原告受伤时，布业集团并未成立，且经审理查明，建设工程施工合同签订的主体是张掖市新明阳布业有限公司和张掖市宏源建筑工程有限责任公司，在建设施工过程中，原告张某并未受雇于被告甘肃新明阳布业集团，故原告所诉被告主体不适格。因本案系劳动争议案件，起诉之前必须先行仲裁前置程序，故被告主体也无法变更，因此，本案原告所诉被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员曾丽娟二〇一八年二月二十五日书记员刘婷
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1502号原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。住所地：青岛市经济技术开发区萧山路305号204室，统一社会信用代码：91370211065092575F。负责人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建秀，女，1982年6月26日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：薛敏，女，1995年10月6日出生，该公司职工。被告：张承彬，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。被告：许存香，女，1972年12月6日出生，汉族，居民，住址同上，系张承彬之妻。本院于2018年1月17日立案受理了原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告张承彬、许存香物业服务合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告张承彬、许存香住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告张承彬、许存香的准确地址。本院认为，原告提供的被告张承彬、许存香的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司的起诉。原告预交的案件受理费691元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马晶二〇一八年二月七日书记员  陈芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初572号原告：王子良，男，1938年8月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。法定代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。原告王子良诉被告陈丽、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王子良到庭参加诉讼，被告陈丽、四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王子良向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽、四季春公司偿还原告王子良水稻款12000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，原告向被告出售水稻，共计价款12000元，由被告陈丽出具收购单一张给原告。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈丽、四季春公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告王子良向被告四季春公司出售水稻，共计价款12000元，由被告陈丽出具收购单一张给原告，并加盖四季春公司印章。以上货款经原告催要，被告陈丽、四季春公司至今未能给付。另查明，被告四季春公司为自然人独资有限责任公司，被告陈丽为该公司监事。本院认为，原告王子良与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告四季春公司支付货款12000元的主张，本院依法予以支持。被告四季春公司为有限责任公司，被告陈丽系该公司员工，其向原告出具收购单应系职务行为，故对原告要求被告陈丽承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告王子良水稻款12000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王子良对被告陈丽的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费100元。代理审判员 赵 超二〇一八年二月二十七日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告王子良提供收购单原件1份，证明被告四季春公司购买水稻、小麦共计12000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执8358号申请执行人：罗成俊，男，汉族，1979年1月12日出生，住成都市金牛区。申请执行人：喻英，女，汉族，1972年8月27日出生，住成都市青白江区。被执行人：罗渝泷，男，汉族，1977年4月15日出生，户籍地：四川省南充市蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川0106民初8428号民事判决书，于2017年12月4日受理申请人罗成俊、喻英申请执行罗渝泷民间借贷纠纷一案。执行标的为3000000元及利息，执行费为32400元。执行过程中，因申请人提出撤回执行申请，本院依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结申请人罗成俊、喻英申请执行罗渝泷民间借贷纠纷一案执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一八年二月二十七日书记员  万志胜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2990号申请执行��：潘圣凤，女，1962年9月29日生，汉族，住金坛区。被执行人：丁亮，男，1980年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人：张燕，女，1983年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。关于潘圣凤申请执行丁亮、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的(2016)苏0482民初5705号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告丁亮于本判决生效之日起15日内返还原告潘圣凤借款人民币300000元，并以200000元为本金按照年利率6%承担自2016年1月31日起至本金还清之日止的利息，以100000元为本金按照年利率6%承担自2016年7月3日起至本金还清之日止的利息。二、被告张燕以其与被告丁亮的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿���任。三、驳回原告潘圣凤其他诉讼请求。案件受理费人民币6370元，由原告潘圣凤负担716元，由被告丁亮、张燕负担5654元。逾期被告丁亮、张燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人潘圣凤的申请，本院于2017年10月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁亮、张燕发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，丁亮名下有苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆，下落不明，已查封。另两被执行人名下有位于金坛区滨河广场03-乙801室房屋一套，已被本院拍卖，分得款项92074元。无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，丁亮、张燕未通过本院履行剩余法律义务。2017年12月18日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁亮、张燕暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人潘圣凤认可被执行人丁亮、张燕暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可��执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0482民初5705号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  何 龙代理审判���朱庆华二〇一八年二月三日执 行 员  居惠玲书 记 员  黄 丙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2391号原告蔺洪涛，男，1976年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告蔺洪涛诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔺洪涛委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执489号申请执行人郝军林，男，汉族，1979年10月9日出生，无业，现住延安市宝塔区西沟。公民身份号码6106221979********。被执行人延安高创建筑工程有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟**号。法定代表人何战胜，系该公司经理。郝军林申请执行延安高创建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4667号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，责令被执行人延安高创建筑工程有限责任公司支付案件款20000元、案件受理费150元、执行费200元。后申请执行人郝军林与被执行人延安高创建筑工程有限责任公司在我院督促下双方协商解决，申请执行人郝军林于2018年2月9日向本院申请撤销执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤销。执行费200元由申请执行人郝军林承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4667号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一八年二月十二日书记员 任 峰
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初718号原告：吴国振。被告：齐佳彬。被告：周满军。被告：沈阳自由出租汽车有限公司。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告吴国振与被告齐佳彬、周满军、沈阳自由出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告吴国振，被告齐佳彬、周满军、保险公司委托诉讼代理人王利侠到庭参加诉讼；被告出租公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费500元、停运损失费540元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日上午，原告驾驶辽AET9**号出租车行至大东区小什字街东中街地铁站时，与被告齐佳彬驾驶辽AER5**号出租车发生交通事故，造成车辆损坏的后果。该事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定齐佳彬负事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆2天。事发后双方一同前往快速理赔，保险部门作价500元，当时原、被告均未有异议，但后来被告拒绝出面解决问题，原告多次沟通未果，故诉至法院，以维护合法权益。被告齐佳彬辩称：肇事经过及责任认定属实，当时是我开的车，该车的实际车主是周满军。肇事后经快速理赔处理，保险公司定损500元。对原告合理的诉讼请求应由保险公司赔偿。被告周满军辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆是我租标经营的，肇事时由齐佳彬驾驶，挂靠在沈阳自由出租汽车有限公司名下运营，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的诉讼请求应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆辽AER5**在我公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，保单约定行驶证车主即保险车辆车主为殷振寰，本次事故经我公司快速理赔定损车辆维修费500元，原告应提交其车辆实际维修证明以证明其诉讼请求，对停运损失费不同意承担赔偿。被告出租公司未到庭应诉，亦未提供任何证据。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月24日10时00分，在沈阳市大东区小什字街东中街地铁站，被告齐佳彬驾驶的辽AER5**号出租车与陈昌雨驾驶辽AET9**号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。本事故经沈阳市保险快速理赔中心出具沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，认定：齐佳彬负全部责任，陈昌雨无责任。辽AET9**号车辆经被告保险公司定损车辆维修费500元，原告并未实际维修受损车辆。另查明，原告系辽AET9**号出租车实际所有人，陈昌雨为其雇佣的司机；被告周满军系肇事车辆辽AER5**号实际使用人，被告齐佳彬系其雇佣的司机，肇事时车辆由齐佳彬驾驶，肇事车辆挂靠在出租公司名下营运，并在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、行业协会证明，被告保险公司提供的保险抄件、一次性定损报告等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告出租公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国法律规定，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定陈昌雨无责任，齐佳彬负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告周满军系肇事车辆辽AER5**号运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽AER5**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。原告主张车辆维修费500元，与被告保险公司定损金额相同，证据充分，本院予以认定。由被告保险公司赔偿原告。原告主张的车辆维修期间停运损失费540元，因停运损失未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告吴国振车辆维修费500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周满军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一八年二月一日书记员  王晓思
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1278号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:严圣强，1984年3月11日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告严圣强物业服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年二月六日书记员代 颖