云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2628民初1653号 原告：胡在华，男，1955年8月1日生，汉族，家住四川省泸县，现住云南。 委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师。 被告：云南富州水泥有限公司，住所地富宁县板仑乡布忠村。 法定代表人：李云胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洪兴，云南圆合圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所执业律师。 原告胡在华与被告云南富州水泥有限公司（以下简称水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡在华及其委托诉讼代理人潘树美到庭参加诉讼，被告水泥公司的委托诉讼代理人王洪兴、韦福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡在华向本院提出诉讼请求：1.判决水泥公司偿还胡在华借款本金100万元、支付2015年11月25日至2015年12月24日期间经审计结算的利息5.45万元,2015年12月25日至2017年12月7日（起诉之日）的利息46.8667万元；2.2017年12月7日以后的利息按月利率2%支付至款项还清之日止；3.判决水泥公司支付胡在华借款本金70万元的利息14.3733万元（2015年12月25日至2016年11月1日）。事实和理由：2014年2月25日，水泥公司因资金周转需要向胡在华借款70万元，2015年2月25日，因水泥公司无法还款，双方同意转为新的借款，2015年2月26日双方签订《借款合同》，合同约定借款本金70万元，借款月利率为35‰，借款期限11个月，利息月结，至2016年1月25日届满。借款期限届满水泥公司未偿还借款，2016年11月13日经双方协商一致，水泥公司用水泥抵偿借款，但2015年12月25日至2016年11月1日期间的利息未支付。2015年4月1日，双方再次签订《借款合同》，水泥公司再次向胡在华借款100万元，借款利息为月息3万元，借期10个月，至2016年1月30日期满。水泥公司依约支付利息至2015年11月24日，2015年11月25日至12月24日期间的利息经水泥公司委托第三方审计为5.45万元尚未支付，2015年12月25日之后的利息也未支付，本金100万元未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。 水泥公司辩称，水泥公司于2014年2月25日向胡在华借款70万元是事实，但是没有和胡在华签订《借款合同》，也没有约定借款利息，该借款相关事宜双方已于2016年11月13日协商后同意用水泥公司的水泥抵债，并已履行完毕，胡在华诉请70万元借款利息无事实和法律依据。2015年4月1日，水泥公司向胡在华借款100万元并签订《借款合同》是事实，尚欠2015年11月24日至2017年12月7日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定计算应为48.8万元，胡在华计算利息不合法，不应全部采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：胡在华提交的两份《借款合同》及两张《借款收据》，证明了胡在华借给水泥公司两笔借款，即第一笔借款：2014年2月25日水泥公司向胡在华借款70万元，双方于2015年2月26日签订《借款合同》；第二笔借款：2015年4月1日水泥公司向胡在华借款100万元，并于当日签订《借款合同》，以上两份《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，予以采信。 水泥公司未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 水泥公司因资金周转需要于2014年2月25日向胡在华借款70万元，双方于2015年2月26日签订《借款合同》，合同约定借款本金70万元，借期内利率为月利率35‰，逾期利率为每日0.5%（即壹佰万分之伍仟元），借款期限11个月即自2015年2月25日起至2016年1月25日止，2016年11月1日双方协商一致同意用水泥公司的水泥抵偿该笔借款本金70万元，水泥公司已按约定支付利息至2015年12月24日，但2015年12月25日至2016年11月1日期间的利息未支付。另一笔借款：水泥公司于2015年4月1日向胡在华借款100万元，同日双方签订《借款合同》，合同约定借款本金100万元，借款期限内利息为月息3万元，借款期限10个月即自2015年4月1日起至2016年1月30日止，合同第七条第（二项）还约定：本贷款期限内不能按期支付的利息，借款人应按本合同约定利率向贷款人支付复利，对贷款挤占挪用期间或贷款逾期期间不能按期支付的利息，借款人应向贷款人支付复利直至清偿为止。合同签订后，水泥公司按约定支付利息至2015年11月24日，借款本金100万元未偿还。 本院认为，胡在华与水泥公司分别于2015年2月26日、2015年4月1日签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。水泥公司未按约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。第一笔借款本金70万元，水泥公司已用水泥抵偿清楚，但未支付利息，双方约定的借期内月利率35‰和逾期利率每日0.5%已超过法律规定的利率，应按法律规定的月利率2%的标准计算利息，已查明水泥公司支付利息至2015年12月24日，水泥公司应支付胡在华借期内利息为1.54万元（2015年12月25日至2016年1月25日按月利率2%计算），逾期利息为12.8333万元（2016年1月26日至2016年11月1日按月利率2%计算），合计14.3733万元。第二笔借款本金100万元，水泥公司未按约定偿还，胡在华要求水泥公司偿还本金100万元予以支持；关于利息，应根据《借款合同》约定及法律规定的利率标准计算，2015年11月25日至2015年12月24日期间属于借期内利息，此期间水泥公司应向胡在华支付的利息为2万元（按月利率2%计算）；2015年12月25日至2017年12月7日期间的利息应分别计算借期内利息及逾期利息，其中借期内利息为2.4万元(2015年12月25日至2016年1月30日按月利率2%计算)，逾期利息为44.4667万元（2016年1月31日至2017年12月7日按月利率2%计算）。根据《借款合同》第七条第（二项）约定，水泥公司对贷款挤占挪用期间或贷款逾期期间不能按期支付的利息，应向马光连支付复利直至清偿为止及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故胡在华主张2017年12月7日以后的利息按月利率2%支付至款项还清之日止具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，胡在华要求水泥公司偿还借款本金100万元、支付2015年12月25日至2017年12月7日（起诉之日）的利息46.8667万元、2017年12月7日以后的利息按月利率2%支付至款项还清之日止及借款本金70万元的利息14.3733万元的诉讼请求予以支持，2015年11月25日至2015年12月24日的利息支持2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、云南富州水泥有限公司于本判决生效后十五日内偿还胡在华借款本金100万元，支付2015年11月25日至2015年12月24日期间的利息2万元、2015年12月25日至2017年12月7日期间的利息46.8667万元，之后的利息按月利率2%计算，自2017年12月8日起计算至本金实际还清之日止； 二、云南富州水泥有限公司于本判决生效后十五日内支付胡在华借款本金70万的利息14.3733万元（2015年12月25日至2016年11月1日）； 三、驳回胡在华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19802元，减半收取9901元，由胡在华负担205元，云南富州水泥有限公司负担9696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢绍荣 二〇一八年二月八日 书记员  韦彩庆