辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终166号上诉人（原审被告）葫芦岛市人力资源和社会保障局,住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街甲1号。法定代表人张贵昌，该局局长。委托代理人赵中堃，葫芦岛市人力资源和社会保障局工伤鉴定办工作人员。委托代理人王晶，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚宏奎，男，1962年4月5日出生，汉族，警察，住葫芦岛市连山区。原审第三人葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人曹佳琦，葫芦岛市公安局法制支队民警。委托代理人刘明，葫芦岛市公安局法制支队民警。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局因被上诉人姚宏奎诉其撤销不予认定工伤决定一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局的委托代理人赵中堃、王晶，被上诉人姚宏奎，原审第三人葫芦岛市公安局的委托代理人曹佳琦、刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告姚宏奎系葫芦岛市公安局南票分局交警大队民警。2016年12月8日，原告姚宏奎在履行职务期间，被违法行为人驾车撞倒。后经葫芦岛市中心医院诊断：右膝半月板损伤，住院治疗16天。2017年4月5日，被告葫人社局受理了原告单位提交的工伤认定申请相关材料。2017年4月19日，被告葫人社局向原告单位送达了《工伤认定申请补正材料通知书》要求原告于2017年6月5日前一次性补正“完整的医学材料”、“其他相关证据材料”，原告单位提交了证据材料。2017年6月5日，被告葫人社局向原告单位葫芦岛市公安局出具了《工伤认定申请受理决定书》。2017年7月28日，被告葫人社局作出葫人社工伤字[2017]199号《不予认定工伤决定书》，分别于2017年8月1日、8月2日送达原告单位及原告。另查明，原告2015年12月10日在单位值班期间不慎摔伤，经诊断为右膝关节半月板损伤，并已认定为工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告是本辖区内的社会保险行政部门，被告具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定的法定职责。本案争议焦点一是原告此次申请是否属于重复申请工伤认定。二是被告作出行政行为是否存在超期问题。三是法律适用是否正确。《工伤保险条例》及《工伤认定办法》对重复申请工伤认定均没有进行明文规定。在法律法规均无明文规定的情况下，行政机关应当从遵循法理原则和立法目的推延法律适用。就本案而言，重复申请工伤认定可比照一事不再理原则处理。根据一事不再理原则，如果劳动者基于同一事实和理由再次申请工伤认定，则构成重复申请工伤认定。原告2015年12月10日在单位值班期间不慎摔伤，经诊断为右膝内侧半月板体部及盾角、根部损伤（Ⅲ级），右膝外侧半月板前后角损伤（Ⅰ级），后经认定为工伤。2016年12月8日，原告在查处违法车辆时被撞伤，经诊断为右膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ级）。虽伤害部位皆为右膝关节半月板，但伤害部位发生了变化，引起伤害的事实亦发生了变化。同时，从现有医学技术水平来看，半月板损伤并非不可治愈或自愈，被告认为原告本次伤害没有“新的伤情或原工伤部位的器质性改变”与诊断事实不符,故原告申请工伤认定不属于重复申请工伤认定，被告葫人社局应依照《工伤保险条例》第十四条的规定对其作出工伤认定。关于是否超期问题。根据《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告葫人社局2017年4月5日受理了原告单位提交的工伤认定申请相关材料；2017年4月19日要求原告于2017年6月5日前一次性补正相关材料；2017年6月5日作出受理决定；2017年7月28日作出不予认定工伤决定，并于2017年8月1日、8月2日分别送达原告单位及原告。被告葫人社局上述行为，符合法律关于期限的规定，程序并无违法之处。关于法律适用问题。被告葫人社局于2017年7月28日作出葫人社工伤字[2017]199号不予认定工伤决定书，虽引用《工伤保险条例》第三十八条的规定，但该规定是关于旧病复发待遇的规定，而非不予认定工伤的法律、法规条款，故在法律适用上错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局作出的葫人社工伤字[2017]199号《不予认定工伤决定书》，责令被告于本判决生效后60日内重新作出认定。案件受理费50元，由被告葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局上诉称，我局作出的葫人社工伤字[2017]199号不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。2017年4月5日，被上诉人向我局递交了机关事业单位工作人员因工伤（亡）认定表及相关申请材料，我局于2017年4月19日作出《工伤认定申请补正材料通知书》并已送达给被上诉人，被上诉人于2017年5月24日补充了医学影像科检查报告单、《工伤认定决定书》等材料，我局于2017年6月1日出具葫人社工认受[2017]11658号《工伤认定申请受理决定书》依法受理。我局依职权对申请人提供的证据材料进行了调查核实，结合本案涉及的当事人陈述、全面调取证据，经综合分析后，我局于2017年7月28日作出葫人社工伤字[2017]199号不予认定工伤决定。二、原审法院认定事实错误。被上诉人于2015年12月10日因工作原因受伤，被诊断为右膝关节半月板损伤，我局已作出葫人社工伤[2016]272号认定工伤决定，已履行完工伤认定审批手续。此次，被上诉人于2016年12月8日值班期间，对违法车辆进行截停过程中，发生意外事故，经葫芦岛市中心医院诊断为右膝半月板损伤，有申请书、证人证言、市公安局公函、葫芦岛市中心医院病案为证。根据被上诉人两次医疗病历诊断，被上诉人第二次受伤部位仍为右膝内侧半月板，这说明第一次受伤与第二次受伤存在一定的因果关系，应属于旧伤复发，被上诉人可直接根据《工伤保险条例》第三十八条规定享受待遇，无需再次申请工伤认定。在原审判决中提到如果劳动者基于同一事实和理由再次申请工伤认定，则构成重复申请工伤认定。半月板损伤并非不可治愈或自愈，属于原审法院的片面理解，没有任何法律依据。被上诉人提交的申报材料中没有证据可以证明第二次受伤属于新伤，本次受伤没有新的伤情或原工伤部位的器质性改变诊断出现，因此，经我局工伤认定领导小组集体研究决定，对被上诉人此次所申报的情形不予认定为工伤。综上，请求依法撤销一审判决，改判维持我局作出的不予认定工伤决定。上诉人向一审法院提交如下证据和法律依据：1、机关事业单位工作人员因工伤（亡）认定表、授权委托书、编制本、申请书（本人申请工伤认定）、伤者本人身份证复印件、李野等三人证言、关于为姚宏奎同志认定工伤的函及请示、公示、申报工伤公示回执、门诊病历、诊断书、诊断费收据、住院病案、DR影像检查报告单；2、《工伤认定申请补正材料通知书》及回执；3、2016年2月作出的DR影像检查报告单、葫人社工伤[2016]272号认定工伤决定书；4、《工伤认定申请受理决定书》及送达回执；5、葫人社工伤字[2017]199号《不予认定工伤决定书》；6、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。被上诉人姚宏奎答辩称，一、一审判决认定事实清楚。被上诉人是2016年12月8日在单位值班期间因执行公务查酒驾时被违法嫌疑人驾驶摩托车撞伤右腿膝盖，经到葫芦岛市医院住院治疗后出院，被诊断为半月板损伤三级，依法申请工伤认定。我是2017年4月5日递交的工伤认定材料，人社局工伤鉴定办于2017年7月28日16时30分许才作出不予认定工伤决定。期间于4月19日作出工伤认定申请补正材料通知书，我是8月2日才看到的。我是民警同时也是一名公民，依法享有宪法赋予的各项权利义务，我因公在单位负伤，国务院《工伤保险条例》明确规定，在工作期间，工作地点，工作过程，因工作原因发生的事故依法应当认定为工伤。市人社局在没有调查的基础上以我在2015年12月10日值班期间因工半月板损伤为由随意、草率认定我两次负伤部位相同存在一定的因果关系，属于旧伤复发，作出不予认定工伤决定。我两次负伤的时间、地点、内容、空间都发生变化，伤情也发生了变化，有两次负伤诊断为据。工伤复发是在被评为1到10级伤残的基础上旧伤复发可以向市劳动能力鉴定机构申请工伤复发确认。我第一次负伤根本没有评残，怎能叫做旧伤复发，我这次申请的是工伤认定，不是旧伤复发确认。上诉人引用了保险条例第三十八条的规定享受待遇，三十八条的规定是补偿规定，和被上诉人申请工伤认定没有关联性。在法律规定的期限、范围内被上诉人有权依据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》提出申请；二、一审判决适用法律正确。《工伤保险条例》属于劳动法的范畴，和劳动法的立法精神相一致。因此，劳动保障部门作出工伤认定时，应当适当向劳动者倾斜，以体现保护劳动者合法权益的立法目的。第一次因公负伤治疗终结痊愈出院后，被上诉人一天也没有休息，加班加点工作，直到被上诉人第二次依法执行公务查酒驾被违法嫌疑人撞伤右腿半月板住院治疗，两次半月板负伤的伤情不同，时间、地点、内容不同，上诉人不依据法律，而是根据申报的情形就可以随意的不予认定工伤。我国《工伤保险条例》实行的是无过错原则，不论受伤职工是否存在过错，只要受伤情形符合《工伤保险条例》十四条、十五条规定的应当认定或者视同工伤的范围，同时不违反《工伤保险条例》第十六条的排除性规定，就应当作出认定工伤的决定。被上诉人申请认定工伤合情、合理、合法。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提交的证据材料是葫芦岛市公安局南票分局工作证明。原审第三人葫芦岛市公安局未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人未向原审法院提交证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局作为葫芦岛市人民政府的社会保险行政部门，对本辖区内受伤职工的工伤认定申请有权受理并作出是否认定工伤的决定。上诉人作出本案不予认定工伤决定的法律依据是《工伤保险条例》第三十八条，该条文并非是认定工伤的规定，而是工伤职工工伤复发如何享受待遇的规定。本案中，在上诉人对被上诉人引发第二次伤害的事实没有异议的情况下，上诉人仅根据被上诉人两次医疗病历诊断，认为两次受伤部位均为右膝内侧半月板，继而认为被上诉人第一次受伤与第二次受伤存在一定的因果关系，属于旧伤复发，没有事实和法律依据。被上诉人的伤情能否构成工伤，应结合被上诉人受伤的事实要件，适用《工伤保险条例》第十四条和第十五条的相关规定予以认定，因此上诉人作出本案不予认定工伤决定，认定事实不清，适用法律错误，一审判决撤销上诉人作出的不予认定工伤决定并责令重作并无不当。上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 陈     丽     娟审判员 程歆谦审判员孙彬二〇一八年二月十一日书记员 张     关     中本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。