四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16914号上诉人（原审被告)：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号。负责人：李昌建，经理。委托诉讼代理人：夏娟���女，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼、4楼、9楼。负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：黄文捷，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李从春，男，1944年5月17日出生，汉族，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：李加国，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省井研县。被上诉人（原审原告）：李国秀，女，1984年6月28日出生，汉族，住四川省井研县。以上三被上诉人共同委托诉���代理人：王军，男，住四川省乐山市市中区，系乐山市法学会推荐。被上诉人（原审被告）：唐中高，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：钟世林，男，1996年11月24日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。被上诉人（原审被告）：陈洪松，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告）：陈长秀，女，1969年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司（简称紫金财险四川公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财险四川公司）与被上诉人李从春、李加国、李国秀、唐中��、陈洪松、陈长秀、钟世林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人紫金财险四川公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.陈洪松驾驶川Ａ×××××号小车，在超越唐中高驾驶的三轮车后，由于前方道路右侧停放了钟世林驾驶的川Ａ×××××号小车，道路左侧有车辆行驶过来，因此陈洪松选择停车避让，其操作并无不当。而此时唐中高驾驶三轮车从右后方擦挂川Ａ×××××号小车，之后又撞上行人张某。由此可见，陈洪松在事故中属于受害方，并无过错，紫金财险四川公司不应承担赔偿责任。2.唐中高驾驶的三轮车属于机动车，应当在交强险范围内承担责任���上诉人锦泰财险四川公司上诉请求：撤销原判第二项并依法改判。事实及理由：1.交警部门出具的《事故证明书》载明，张某与川Ａ×××××号小车无接触，该车驾驶员钟世林无过错，故不应承担赔偿责任。2.唐中高驾驶的三轮车属于机动车，应当在交强险范围内承担责任。被上诉人李从春、李加国、李国秀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人唐中高答辩称，其没有赔偿能力，事发时系陈洪松超车。被上诉人陈洪松同意紫金财险四川公司的上诉意见。被上诉人陈长秀同意紫金财险四川公司的上诉意见。被上诉人钟世林同意锦泰财险四川公司的上诉意见。李从春、李加国、李国秀向一审法院起诉请求：请求判令赔偿其各项经济损失共计250959元。一审法院认定事实：2017年1月7日，唐中高驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车从金堂县家中驶出，沿乡村道路往金堂县福兴镇方向行驶，19时15分许，当唐中高驾驶该车行驶至路口处，陈洪松驾驶登记车主为陈长秀的川Ａ×××××号小型轿车超越过唐中高驾驶的电动三轮车后，见路右侧停放了一辆未设停车标志的由钟世林驾驶的川Ａ×××××号小车，便往路左侧行驶，又见前面来了一辆车便将车停在路中间，此时唐中高见路右边停有一辆由钟世林驾驶的川Ａ×××××号小车，便向路左边打方向，与陈洪松所驾车擦挂后电动三轮车向右偏与路边的行人张某、张XX、彭XX，��XX，莫XX及钟世林驾驶的川Ａ×××××号车相撞，造成张某死亡、张XX、彭XX、庄XX、莫XX、林XX不同程度受伤，车辆受损的交通事故。事发后，经检验唐中高血液样品中乙醇浓度为6.2mg/100ml，陈洪松，钟世林血液样品中未检出乙醇，唐中高所驾三轮车属于机动车范畴，该车前轮子未安装制动器，不符合国家标准，未检出事故发生时的速度，陈洪松，钟世林的车未查出事发前存在安全隐患和行驶速度。张某的死亡原因符合交通事故致失血性休克而死亡，2017年1月被火化。金堂县公安局交通警察大队以此事故未能查明三轮车与川Ａ×××××号小型轿车在事发前的行驶状态，不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任为由，未作出责任认定，仅出据了一份《道路交通事故证明》。事发后，唐中高垫付了25233元。另查明，李从春、李加国��李国秀出具《商品房买卖合同》，《个人住房借款合同》，房产证证明，李加国在井研县农村信用合作联社借款，2013年8月6日从四川同喜来房地产开发有限公司购买位于井研县房屋。乐山市祥龙物业服务有限公司证明，张某（女，1943年3月26日出生，汉族，居民身份号，户口所在地XX县XX乡）与其子李加国于2014年6月8日共同居住在XX县X镇。XX县X乡人民政府证明，张某与李从春系夫妻关系，生育李加国、李国秀二子女。再查明，2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元，2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元。一审法院认定上述事实，主要采信了当事人当庭陈述，道路交通事故证明书，原、被告身份信息，驾驶证、行驶证、保险单复印件，死亡证明、遗体火化证明，基层组织证明，房屋产权证，门市租赁协议书、贷款抵���质）押品保管证，交通费票据等证据。一审法院认为，唐中高驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车在路口处，与陈洪松驾驶的川Ａ×××××号车，钟世林驾驶的川Ａ×××××号车发生交通事故，致路边的行人张某、张XX、彭XX、庄XX、莫XX受伤及张某经医院抢救无效后死亡和车辆受损的交通事故。钟世林将所驾驶的川Ａ×××××号停放于路边接人，未设警示标志，主观上存在一定过错；陈洪松驾驶川Ａ×××××号小型轿车在观查不明情况下，超越过唐中高所驾驶的电动三轮车后，停于路边致使与唐中高电动三轮车擦挂，主观上也存在一定过错；唐中高所驾三轮车属于机动车范畴，该车前轮未安装制动器，不符合国家标准，所驾车冲向路左边主观上存在较大过错。综合各方过错程度，结合本案案情，一审法院认为唐中高承担50%，陈洪松、钟世林各承担25%的民事赔偿责任较为适宜。陈长秀虽为川Ａ×××××号小型轿车登记车主，但李从春、李加国、李国秀并无证据证明陈长秀在本案中存在过错，故李从春、李加国、李国秀请求陈长秀承担赔偿责任，无法律依据。一审法院对李从春、李加国、李国秀此主张不予以采纳。关于李从春、李加国、李国秀主张的各项经济损失评判如下：1、死亡赔偿金确认为28335元×7年=198345元。2、精神抚慰金：酌情认定30000元。3、丧葬费：27212.5元。4、参加安葬人员误工费认定为3人×3天×100天=900元。5、交通费认定为500元。以上合计256957.5元，已超过死亡赔偿金限额，紫金保险公司，锦泰保险公司在交强险限额内各支付李从春、李加国、李国秀80000元（紫金保险公司，锦泰保险公司各为同一事故受伤人员预留30000元），余额96967.5元，按事故责任比例承担即唐中高承担96967.5元×50%=48478.75元；陈洪松承担96967.5元×25%=24241.88元，钟世林承担96967.5元×25%=24241.88元。因陈洪松、钟世林所驾车在保险公司内投保了第三者责任险，故其各自所承担的承担24241.88元，分别由其投保的保险公司支付。事发后垫付费用一并扣除。综上，紫金保险公司支付李从春、李加国、李国秀80000元+24241.88元=104241.88元。锦泰保险公司支付李从春、李加国、李国秀80000元+24241.88元=104241.88元。唐中高支付李从春、李加国、李国秀48478.75元-25233元=23245.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问��解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司四川省分公司于判决发生法律效力后10日内，支付李从春，李加国，李国秀人民币104241.88元；二、锦泰财产保险股份有限公司四川省分公司于判决发生法律效力后10日内，支付李从春，李加国，李国秀人民币104241.88元；三、唐中高于判决发生法律效力后10日内，支付李从春，李加国，李国秀人民币23245.75元；四、驳回李从春，李加国，李国秀的其他诉讼请求。案件受理费2532元，由唐中高承担1266元，陈洪松承担633元，钟世林承担633元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以���认。二审另查明，川Ａ×××××号小车在紫金财险四川公司购买了交强险及不计免赔100万商业三者险，川Ａ×××××号小车在锦泰财险四川公司购买了交强险及不计免赔50万商业三者险，事故均发生在保险期内。本院认为，目前我国对电动三轮车没有专门定义，其在发生交通事故或者交通违法行为时，是作为机动车还是非机动车进行处理，也没有专门的法律法规进行界定，且在实践中，电动三轮车不可能像机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险。故不能依据司法鉴定所的鉴定结论当然认定电动三轮车属于机动车。对于紫金财险四川公司、锦泰财险四川公司关于案涉电动三轮车属于机动车范畴的主张，本院不予支持。因唐中高驾驶电动三轮车不能被认定为机动车，故紫金财险四川公司、锦泰财险四川公司关于唐中高应当在交强险范围内承担责任的主张，缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。关于事故责任认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”本案中，根据已经查明的事实，钟世林将所驾驶的川Ａ×××××号停放于路边接人，未设警示标志，致使后续交通事故的发生，故钟世林对于损害的发生具有一定过错。此外，陈洪松驾驶机动车在观察不明情况下，超越唐中高所驾驶的电动三轮车后，又急停于路中间，致使后续交通事故的发生，陈洪松并未尽到谨慎注意义务，故其对于损害的发生也具有一定过错。钟世林、陈洪松应当承担相应的侵权责任。锦泰财险四川公司、紫金财险四川公司相关主��，明显与事实不符，对其主张本院均不予支持。综上，上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2385元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司四川分公司负担1192.5元，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司负担1192.5元。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 于��二〇一八年二月二十六日书记员 ＸＸ飞