wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初192号原告：杨某，女，1964年10月2日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨东启，东阿县法律援助中心律师。被告：司某，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告杨某与被告司某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告杨某及其委托诉讼代理人杨东启和被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告于2013年3、4月份期间，受被告雇佣从事绑钢筋的工作，被告共欠原告劳务费1400元，并由被告于2017年1月27日向原告出具欠据。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即支付劳务费1400元。被告司某辩称：原告所诉欠款属实，被告暂时没有能力给付，只能给付原告部分欠款。审理查明，2013年3月份左右，被告司某在陈店钢厂承包工程后，原告杨某为被告提供劳务，从事绑钢筋的工作。完工后，被告未向原告结清劳务费用。后经原告催要，截止2017年1月27日，被告尚欠原告1400元未付，由被告向原告出具欠据一份，欠据内容为：“证明，下欠杨玲1400元整，壹仟肆佰元整，188××××9590，司某，2017.元.27号”。被告司某在借据上签名并按捺手印。因被告未支付上述款项，故原告提起诉讼。庭审中，原告要求被告将欠款结清。被告则表示只能给付原告部分款项。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原告杨某为被告司某提供劳务后，被告欠原告劳务费1400元的事实，有被告向原告出具的欠据为凭，且被告对欠款事实及数额予以认可，本院对此予以认定。被告未能及时向原告给付劳务款，应当承担继续履行义务，故原告要求被告支付劳务款1400元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无还款能力之理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告司某于本判决生效后7日内给付原告杨某劳务款1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一八年二月七日书记员  赵广才
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毛志鹏，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛志鹏系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69446.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2963号原告王晶，女，汉族，河北省石家庄市人，住亚龙花园54号楼。委托代理人武彦芳，住石家庄市新龙华区信通花园。被告新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地：新乐市工业园区。法定代表人曾强，该公司经理。被告曾新振，男，汉族，河北省新乐市人，住轻贸街59号。原告王晶与被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人武彦芳到庭参加了诉讼，被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶诉称，2014年4月23日借给被告曾新振100万元现金，约定于2015年4月23日到期偿还；2014年10月31日借给被告曾新振10万元现金，约定2015年10月31日偿还，但被告一直未按期偿还该两笔借款。经协商，该两笔借款由曾新振与新乐市盛世公路工程运输有限公司共同承担还本付息的义务，保证于2016年12月31日之前无条件归还110万元本金及利息（2015年5月23日至2016年2月7日100万元本金利息6万元，2015年5月31日10万元本金利息1.6万元，共计17.6万元），可时至今日一直未偿还。诉请依法判令二被告偿还原告借款共计1276000元及利息。被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。经审理查明，2014年4月23日，原告王晶与河北浩泰投资有限公司签订资产管理协议。委托范围为投资。委托资金100万元，委托期限12个月，月息2%。同日，原告交付河北浩泰投资有限公司100万元，河北浩泰投资有限公司为原告出具了收据。2014年10月31日，原告王晶再次与河北浩泰投资有限公司签订资产管理协议签订资产管理协议，协议内容同上，委托资金10万元，同日原告交付河北浩泰投资有限公司10万元，河北浩泰投资有限公司为原告出具了收据。2016年3月1日，曾新振与新乐市盛世公路工程运输有限公司向原告王晶出具还款协议，还款协议载明：河北浩泰投资有限公司，借用王晶110万元资产（现金），均由曾新振及新乐市盛世公路工程运输有限公司使用，于2015年4月23日到期100万元，2015年10月31日到期10万元，共未按期归还王晶的110万元资产（现金），利息已付到2015年5月23日和5月31日。经协商，由河北浩泰投资有限公司、曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司共同承担还本付息义务，保证于2016年12月31日之前无条件归还王晶110万元现金及利息（2015年5月23日至2016年2月7日100万本金息16万元；2015年5月31日10万元本金1.6万元）17.6万元，共计壹佰贰拾柒万陆仟元整。如到期不还本金及利息，以盛世公司资产偿还。2016年3月1日，落款处曾新振签字，新乐市盛世公路工程运输有限公司加盖公章，河北浩泰投资有限公司未加盖公章也无法定代表人签字。至今被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振未履行还款协议确定的义务。以上情况属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振借用原告王晶款项并为原告王晶出具了还款协议。原告王晶与被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振之间债权、债务关系明确。被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振应依约偿还原告王晶借款，推拖至今未还做法欠妥。原告主张的利息不违背法律规定，本院予以支持。审理中，被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、曾新振于判决书生效后十日内偿还原告王晶借款本金1100000元及利息（其中2016年2月7日前100万元本金利息为16万元；自2016年2月8日开始本金100万元利息按年利率24%计算，至本金付清之日止；自2015年6月1日开始本金10万元利息按年利率24%计算，至本金付清之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  李志刚审判员  邱俊田审判员  李红朝二〇一八年二月二日书记员  张美玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初1060号原告：朱潘林，男,汉族,1975年1月10日出生,住如皋市。委托诉讼代理人：葛宏明（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被告:刘卫良，男,汉族,1982年10月4日出生,住如皋市。被告:沈玲玲，女,汉族,1984年3月10日出生,住如皋市。原告朱潘林与被告刘卫良、沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱潘林及其委托诉讼代理人葛宏明到庭参加诉讼，被告沈玲玲到庭参加诉讼，被告刘卫良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱潘林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款人民币6万元、违约金2万元合计8万元。并以6万元为本金按照年利息6%承担自2016年12月5日起至还款之日的资金占用费用；2、要求两被告承担律师费用8000元；3、诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款6万元及其他利息、费用等共计16800元（以6万元为本金，按照年息24%从2016年12月15日开始计算14个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年11月24日被告因周转向原告借款6万元，约定借期20天，当日原告将6万元现金借给了被告。被告借到该款后向原告出据了借条，同时约定于2016年12月14日前还清并承诺到期不能偿还自愿承担违约金2万元。借款到期后被告并没有按约定偿还该借款，原告虽多次追索但一直未果。借款时二被告系夫妻关系，第二被告同样未能偿还该借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告沈玲玲辩称，我和刘卫良已经离婚，离婚协议上也写好的，刘卫良借钱的时候我也不懂，借条上也是刘卫良签字的，刘卫良借钱用在哪里我也不知道，离婚的时候刘卫良也说这些债务不需要我承担。被告刘卫良未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告朱潘林围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2016年11月24日由被告刘卫良出具的借据一份，证明借据内容为被告刘卫良亲笔所写，借款是现金交付给被告，此后被告没有按约定偿还借款的事实。2、被告刘卫良与沈玲玲结婚登记证书，证明两被告于2010年3月29日登记结婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，案涉债务用于两被告家庭建设，应当属于夫妻共同债务。3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为追索该借款聘请律师缴纳代理费8000元，按照借据上的约定该费用应当由被告偿还。被告沈玲玲质证认为，1、对证据一的借条我不知情，是我收到法院材料的时候才知道的，借条上的字应该是刘卫良写的；2、对证据二没有意见，我和被告刘卫良确实是2010年结婚的，但是我和刘卫良已经于2017年12月7日离婚；3、对证据三没有意见。被告沈玲玲为证明自己的主张向本院提供了如下证据：离婚证和离婚协议各一份，证明沈玲玲和被告刘卫良已经离婚的事实。原告朱潘林质证认为，对被告沈玲玲提交证据的真实性无异议，但是该离婚协议的时间是在案涉借款之后，作为被告在离婚协议第三条约定的婚前各自经手的债权债务由各自享受和承担只是对被告本人相互之间具有约束力，而对第三人没有约束力，所以案涉借款应当由夫妻双方共同偿还。本院对原被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘卫良于2016年11月24日向原告借款并向原告出具借条一份，借条载明：借款金额为6万元，借款用途为资金周转，借款期限为2016年12月14日前偿还，违约金2万元以及追索借款的费用（含法律工作者代理费）等主要内容。被告刘卫良在案涉借条借款人一栏均签字。借款到期后，被告未及时履行全部给付义务，原告索要未果，遂于2018年1月17日诉至本院，要求判如所请。另查，两被告于2010年3月29日办理结婚登记，于2017年12月7日办理离婚登记。本院认为，债务应当清偿。被告刘卫良向原告朱潘林借款6万元，原告按照约定交付了被告相应款项，被告刘卫良应当全面、及时履行给付义务。关于原告主张要求被告支付其他利息、费用等共计16800元（以6万元为本金，按照年息24%从2016年12月15日开始计算14个月）的问题，对于原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，第一，原告虽提供相应证据证明案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告于2017年12月7日办理离婚登记且原告并未提供证据证明沈玲玲知晓并追认案涉借款；第二，案涉借条仅仅注明是用于资金周转，亦并未提供相应证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方的共同意思表示。综上，原告应当承担举证不能的法律后果，故案涉债务不应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告沈玲玲承担共同偿还责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫良于本判决生效后立即偿还原告朱潘林借款本金60000元及借款利息、费用等16800元，合计76800元。二、驳回原告朱潘林的其他诉讼请求。如果被告刘卫良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告朱潘林承担130元，由被告刘卫良承担870元。（此款原告同意并已先行垫付，由被告刘卫良于本判决生效后与上述款项一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2000元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 白羽翔二〇一八年二月二十六日法官助理 张 俊书 记 员 马楠楠
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终203号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：李大道。委托诉讼代理人：周振华。被上诉人（原审原告）：才媛。委托诉讼代理人：杨清乐。上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人才媛房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华、被上诉人才媛及其委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回才媛的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在才媛，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，才媛由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是才媛与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金；4、才媛以按揭方式购买房屋，不能按照全款的价格计算违约金。才媛答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。才媛向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金44，220.00元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。事实和理由：2014年7月28日，才媛与恒盛置业公司签订《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，约定才媛以550，198.00元的价格购买人民路9-1B室门市，首付300，198.00元，恒盛置业公司于2014年10月31日起2周内交付房屋并提供房屋产权证明，违约一方每日向对方支付购房款总额的0.03%作为违约金。才媛依约履行，恒盛置业公司至2015年7月31日才交付房屋，至今未提供房屋产权证明。恒盛置业公司应当按合同约定承担违约责任，向才媛支付违约金。才媛虽多次向恒盛置业公司主张权利，但恒盛置业公司拒不给付，故诉至法院。一审法院认定事实：2014年7月2８日，才媛作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方合同的主要内容：1、甲方将座落在人民路9-1号楼B室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市；2、该门市的基本情况如下：门市产权面积113.2４平方米；产权证号：葫南201403335；门市用途：商用。3、成交价格为550，198.00元。4、乙方于2014年7月28日以前交付门市定金人民币30，000.00元，合同生效后该定金自动转为门市款。5、按揭付款：乙方于签署本合同起7日内付清首付款260，198.00元，剩余房款250，000.00元于2014年12月31日前，办理完毕银行按揭贷款，如因乙方个人原因导致该门市无法正常办理银行按揭，则乙方需在2015年1月10日前，补齐甲方剩余房款，并不享受甲方任何优惠政策。6、违约责任约定：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。7、门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。才媛于2015年7月31日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用后，取得了门市房钥匙。一审法院认为，才媛与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。才媛按约定交付部分购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为才媛办理入住，属于违约行为，应按合同约定向才媛支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由才媛负举证责任。才媛提交了2015年7月31日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定才媛交付物业费的时间为取得门市房钥匙办理入住的时间。根据双方约定，恒盛置业公司应向才媛支付违约金44，220.00元，故才媛的诉讼请求依法有据，本院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过才媛办理入住，因才媛违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。本院认为，《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对才媛不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向才媛交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与才媛购买的门市房不在同一区域，不能证明才媛存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故才媛起诉要求恒盛置业公司给付购房违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经本院审判委员会讨论后决定,判决如下：恒盛置业公司于本判决生效后十日内给付才媛购房违约金44，220.00元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。本院认为，才媛与恒盛置业公司于2014年7月28日签订的《打渔山-南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。才媛依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向才媛交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，原审法院依据才媛收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出原审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906.00元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群审判员  刘亚伟审判员  朱 丹二〇一八年二月二十四日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0291民初1816号原告：徐阳，男，1988年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。被告：冯娟娟，女，1976年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告徐阳与冯娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐阳诉称，2017年1月被告冯娟娟从原告手里借款34万元，当时约定利息每月2分，由被告冯娟娟每月向原告支付。但是原告至今也没有收回借出去的钱，无奈原告只好诉至法院。现要求被告偿还原告借款34万元及利息，诉讼费由被告承担。被告冯娟娟在提交答辩状期间，提出管辖异议认为，本案因由被告住所在地人民法院管辖。被告户籍所在地为青山区，要求将案件移送到包头市青山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案，应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的地域管辖的一般原则即被告所在地法院管辖，本案中被告冯娟娟户籍所在地为青山区。本案应由包头市青山区人民法院管辖，被告冯娟娟提出的管辖异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款被告冯娟娟对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员王儒文二0一八年二月七日书记员邸茜楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初459号原告：亳州市金谯小额贷款有限责任公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：李建东，该公司总经理。委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。被告:赵心贵，男，汉族，1964年3月6日出生，住亳州市谯城区。被告：许伟，男，汉族，1971年6月24日出生，住亳州市谯城区。被告：海公民，男，汉族，1958年10月10日出生，住亳州市谯城区。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司诉被告赵心贵、许伟、海公民民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月16日立案。原告亳州市金谯小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州市金谯小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年二月九日书记员  海松林
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初582号原告：裴守家，男，1962年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市架河镇先丰村社区推荐。委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市架河镇先丰村社区推荐。被告：樊苏，男，1989年7月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区，原告裴守家与被告樊苏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告裴守家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴守家撤回起诉处理。审判员  孙玉红二〇一八年二月十四日书记员  陈 思
山东省东阿县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1524民初33号原告：姚吉选，男，汉族，1955年10月8日出生，住东阿县。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：侯勇，男，汉族，1969年5月25日出生，住山东省东平县。原告姚吉选与被告侯勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告侯勇在2018年5月30日前归还原告姚吉选10000元，之后每月月底前归还5000元直至还清100000元为止；二、其他双方互不追究；三、如逾期不还，视为其他剩余欠款到期，原告可以申请执行，利息按同期银行贷款利率执行。诉讼费也将由被告侯勇承担。案件受理费1150元由原告姚吉选承担（该笔诉讼费原告已缴清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭伟二〇一八年二月六日书记员  李敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终544号上诉人（原审原告）：欧某1，男，1952年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：欧某2，男，1950年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：欧某3，女，1955年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：欧某4，女，1962年12月20日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住澳门特别行政区，原审被告：欧某5，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：欧某6，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人欧某1因与被上诉人欧某2以及原审被告欧某3、欧某4、欧某5、欧某6法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。欧某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.位于佛山市顺德区均安镇天连村委会大戙古横街3号的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116123775号]由欧某1继承，由欧某2无条件协助欧某1办理过户手续；3.本案一、二审诉讼费用由欧某2负担。事实和理由：一、一审法院未对涉案房产产权全部份额归欧某1所有作出认定。1.涉案房产是由欧某1出资90000元建造。2.在1988年，欧某1的父亲欧阳同尧将用地面积56平方米的旧房屋、稻草搭建的厨房用地面积35.2平方米拆除，余下的砖、木瓦等建筑材料由欧某1与欧某2各分得一半。欧某1自行出资建房购买了各种建筑材料，雇请建筑人员欧阳国曦等人，在原地上建造住宅。在1989年8月23日，欧某1向天连村民委员会申请拆旧建新手续，并在均安镇政府村镇建设国土管理办公室办理房屋报建手续。房屋建成后，欧某1一直未办理房地产权证。天连村委会在1992年核发房地产权证时将欧某1出资建造的房屋登记在欧阳同尧名下。欧某1出资建造涉案房产，各原审被告以及其他证人都某以证实。二、欧某2对涉案房产不应占有1/7产权份额。首先，在1988年，欧阳同尧将旧房屋、稻草搭建的厨房拆除，砖、木、瓦等材料由欧某1与欧某2各分一半，实际上欧阳同尧已对欧某1与欧某2作出分家析产，经济上各自独立。其次，在1989年，欧某2已由天连村委会另行安排一块宅基地建房。欧某2分家后一直居住在自己的房屋，从未在涉案房产上居住，更未就该涉案房产出资过。欧某2在二审诉讼中未作答辩。欧某3、欧某4、欧某5、欧某6陈述称，对欧某1的上诉无异议。欧某1向一审法院起诉请求：1.欧阳同尧所有的位于佛山市顺德区均安镇天连村委会大垌古横街3号房产由欧某1继承，各被告协助欧某1办理房产过户手续；2.本案诉讼费用由各被告负担。一审法院认定事实：位于佛山市顺德区均安镇天连村委会大戙古横街3号的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116123775号]登记权属人为欧阳同尧。欧阳同尧与吴汉好是夫妻关系，欧阳同尧生于1920年8月8日，死于1997年1月12日，吴汉好生于1929年3月25日，死于2002年10月20日，欧阳同尧与吴汉好的父母均先于其死亡，两人共同生育了欧某1、欧某2、欧某3、欧阳笑媚、欧某4、欧某5、欧某6。欧阳同尧与吴汉好生前均未立下遗嘱或遗赠扶养协议，因欧某2不协助欧某1办理过户手续，为维护欧某1的合法权益，特向法院提起诉讼。在诉讼中，欧某3、欧阳笑媚、欧某4、欧某5、欧某6均表示同意将涉案房产应继承的份额赠与给欧某1。一审法院认为，由于欧阳同尧与吴汉好生前没有订立任何遗嘱或遗赠协议，故对其名下的遗产应按照法律规定进行继承，即为法定继承。涉案房产登记在欧阳同尧名下，应当作为其遗产按照法定继承顺序予以继承。因涉案房产属于欧阳同尧与吴汉好的夫妻共同财产，在欧阳同尧死亡后，涉案房产应由吴汉好依据夫妻共同财产占涉案房产的1/2产权份额，余下1/2的产权份额才作为欧阳同尧的遗产予以继承，因吴汉好也于2002年10月20日死亡，而涉案房产在欧阳同尧死亡后并未进行实际分割，故吴汉好占涉案房产的产权份额应作为其遗产由法定继承人继承。由于欧某3、欧阳笑媚、欧某4、欧某5、欧某6均表示同意将涉案房产应继承的份额赠与给欧某1，这是当事人自行处分民事权利，法院予以准许，故欧某1继承涉案房产的6/7份额，欧某2继承涉案房产的1/7份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、登记在欧阳同尧名下的位于佛山市顺德区均安镇天连村委会大戙古横街3号的房产[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产权第1116123775号]继承后，由欧某1占6/7产权份额，欧某2占1/7产权份额,欧某1与欧某2互相协助各自所占产权份额的过户手续；二、驳回欧某1的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元（欧某1已预交），由欧某1负担。二审期间，欧某1向本院提交现金收入单一张、均安镇村镇建设国土办专用收据两张、建造证明一份，拟证明涉案房产由其分别于1988年和2004年出资建造。因证据1与涉案房产的产权证登记所有人不一致，不足以证明欧某1拟证明的事实，故本院不予采信。证据2因证人未出庭作证，故本院不予采信。其他各方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，欧阳笑媚于2017年8月30日，即本案一审判决前死亡。本院认为，本案是法定继承纠纷。本案二审争议焦点为涉案房产所有权应否全部由欧某1继承。欧某1上诉主张涉案房产由其出资建造，故应全部由其继承。首先，欧某1在本案中提交的证据不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。其次，涉案房产登记在欧阳同尧名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，应视为欧阳同尧的遗产。在欧阳同尧与吴汉好生前未订立遗嘱以及遗赠协议的情况下，应按法定继承顺序继承。最后，欧某3、欧阳笑媚、欧某4、欧某5、欧某6均表示同意将涉案房产应继承的份额赠与给欧某1，这是当事人对自身权利的处分，应予以准许。虽然欧阳笑媚在本案一审判决前已经死亡，但欧阳笑媚在死亡前处分自身权利的行为依法有效。因此，一审判决欧某1继承涉案房产的6/7份额，欧某2继承涉案房产的1/7份额，并无不当，本院予以维持。综上所述，欧某1的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人欧某1负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一八年二月二十六日书记员 崔滢欢
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初113号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人薛某某，男，1990年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被平舆县公安局民警抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月22日00时25分许，被告人薛某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆县城清河南路由东向西行驶至西段附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人薛某某血样中乙醇含量为148.28mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]107号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年二月九日书记员 赵雪晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈琳霞，女，1981年8月8日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琳霞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,431.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈琳霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,431.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初187号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人任孟林，男，1963年9月14日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，无业，住本村。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人任孟林犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人任孟林到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2018年1月23日下午6时许，被告人任孟林酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市绿城路由东向西行驶至濮阳市华龙区孟轲乡孟轲新村路口处时发生交通事故。经���阳市公安局交通事故鉴定所检验，任孟林血液中乙醇含量为136.37mg/100ml。上述事实，被告人任孟林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、刘某、臧某证言，濮阳市公安局孟轲派出所户籍证明，濮阳市公安局交巡警支队机动车及驾驶人信息查询结果单，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任孟林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。任孟林系初犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控任孟林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人任孟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月三十一日起至二○一八年二月二十八日止。)（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一八年二月七日书记员 陈宇宁
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0684执884号之一申请执行人迟云强，男，住蓬莱市小门家镇后迟家村***号。被执行人谢秀吉，男，1981年5月29日出生。关于申请执行其他案由一案，本院于2017年10月27日冻结了被执行人谢秀吉在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币111.88元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人谢秀吉在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚高二〇一八年二月九日书记员  刘 杰
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初57号原告：王振辉，男，汉族，1973年12月19日出生，现住安国市。委托诉讼代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：赵小英，男，汉族，1947年2月10日出生，现住安国市。被告：宋英兰，女，汉族，1945年7月10日出生，现住安国市。原告王振辉与被告赵小英、被告宋英兰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振辉及其委托诉讼代理人宋新成、被告赵小英、被告宋英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振辉向本院提出如下诉讼请求：1.要求二被告协助原告办理位于安国市××小区××楼××单元××室房产过户登记手续并赔偿原告违约金50000元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年2月18日，经河北飞泽房产经纪有限公司中介，原与二被告签订了《房屋买卖合同》。原告购买了二被告位于安国市××小区××楼××单元××室房产××及室内部分家具家电，房产证号：安国市房权证丽景佳苑字第××号，总价款为550000元。合同约定：二被告夫妻双方必须无条件配合原告协助办理过户手续，如违约卖方赔偿违约金50000元。《合同》签订后，原告及时足额支付了购房款，被告交付了房屋。被告曾协助原告在安国市房屋交易所办理过户手续，但仍需被告协助原告在安国市不动产登记中心办理相关手续才可完成过户登记，经多次催促，被告拒不协助。为保护原告的合法权益，特此起诉，望依法判决。被告赵小英、宋英兰辩称，我们与原告是通过河北飞泽房产经纪有限公司认识的，与原告签了购房合同后，按照合同约定我按时交钥匙，按时协助原告到安国市房屋交易所办理过户手续，我已经完全履行了我的义务，没有义务继续协助原告办理过户登记手续；我已按合同约定履行了义务，合同已经作废，原告要求我支付违约金没有理由。本院经审理认定事实如下：被告赵小英、宋英兰系夫妻关系。2017年2月18日，原告与二被告通过河北飞泽房产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，原告购买了二被告位于安国市××小区××楼××单元××室房产××及室内部分家具家电，房产证号：安国市房权证丽景佳苑字第××号，共计136.96平米，总价款为550000元。原告于2017年2月18日交付20000元定金，于2017年2月20日给付剩余530000元。2017年3月1日被告给付原告钥匙，原告搬入居住至今。合同签订后，被告曾协助原告至安国市房屋交易所办理过户手续，现需二被告继续协助原告至安国市不动产登记中心办理相关手续，才可完成该套房屋的房屋产权转移登记。原告为证实其主张提供以下证据：购房合同一份、两万元定金收款收据一份、2017年2月20日530000元的转账凭证一份、河北飞泽房产经纪有限公司出具的原告已将购房款550000元付清的证明、缴纳契税的证明、二被告作废的房屋所有权证书、安国市房屋交易告知单（转让）一份。二被告为证明其主张向本院提交以下证据：河北飞泽房产经纪有限公司2018年1月10日出具的证明一份、房产交易申报单一份。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案涉案房屋虽未完成产权转移登记，但该买卖合同系双方真实意思的表示，不违背法律规定，应当认定该房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中被告虽曾协助原告在安国市房屋交易所办理过过户登记手续，但二被告仍需继续协助原告在安国市不动产登记中心办理相关手续才可完成该套房屋的房屋产权转移登记，故对原告要求二被告继续履行协助义务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金50000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵小英、被告宋英兰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王振辉办理该套争议房屋的房屋产权转移登记手续。（争议房屋为安国市丽景佳苑小区6号楼3单元8层801室，原房产证号：安国市房权证丽景佳苑字第××号）；二、驳回原告王振辉其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告赵小英、宋英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一八年二月二十八日书记员  刘 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：涂建帮，男，1991年11月28日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂建帮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,827.53元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涂建帮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,827.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一八年二月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省木里藏族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3422刑初4号公诉机关木里藏族自治县人民检察院被告人杨发友，男，苗族，1995年2月16日出生，初中文化四川省木里县人，住四川省木里县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月4日被木里县公安局取保候审。木里藏族自治县人民检察院以木检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人杨发友涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月20日公开开庭审理了本案。木里藏族自治县人民检察院指派检察员谭薇出庭支持公诉，被告人杨发友到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。木里藏族自治县人民检察院指控：2017年7月30日7时许，被告人杨发友驾驶车牌为川WFC9**普通两轮摩托车从水洛乡到固增乡。当日11时许，行驶至木里县固增乡故拉村固增组通乡公路一弯道处时，与木里县固增乡故拉村农民扎某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，扎某受伤后被送至木里县医院救治，后扎某因抢救无效于2017年7月31日死亡。经法医鉴定：受害人扎某系颅脑损伤死亡。被告人杨发友于2017年7月31日向公安机关投案。案发后，杨发友与受害人家属达成赔偿协议，积极赔偿经济损失，取得受害人家属谅解。经木里县交警大队认定：被告人杨发友负此次道路交通事故的全部责任，驾驶人扎某无责任。公诉机关对其指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨发友行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人杨发友对指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2017年7月30日7时许，被告人杨发友驾驶车牌为川WFC9**普通两轮摩托车从水洛乡到固增乡。当日11时许，行驶至木里县固增乡故拉村固增组通乡公路一弯道处时，与木里县固增乡故拉村农民扎某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，扎某受伤后被送至木里县医院救治，后扎某因抢救无效于2017年7月31日死亡。经法医鉴定：受害人扎某系颅脑损伤死亡。被告人杨发友于2017年7月31日向公安机关投案。案发后，杨发友与受害人家属达成赔偿协议，积极赔偿经济损失，取得受害人家属谅解。经木里县交警大队认定：被告人杨发友负此次道路交通事故的全部责任，驾驶人扎某无责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、报案记录，证实本案报案及木里县交警大队出警处置情况；2、到案经过，证实被告人杨发友到案情况；3、户籍证明，证实被告人杨发友的身份信息，并证实其具有完全刑事责任能力；4、前科查证情况，证实经查询，被告人杨发友无违法犯罪前科；5、车辆信息查询，证实该事故车辆权属情况；6、证人罗某某证言，证实2017年7月30日上午，表弟杨发友其摩托车在木里县下固增乡路段处和一辆摩托车撞车了，当时对方摩托车驾驶人伤情严重，我们把伤者送往木里县医院抢救治疗，下午4点左右电话报警了，在路上遇到了出警的交警。第二天早上6时许，伤者在木里县医院抢救无效死亡后表弟杨发友又报了交警；7、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明，证实被害人扎西因交通事故死亡，死亡原因为颅脑损伤；8、勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况；9、道路交通事故认定书，证实2017年7月30日11时许发生的交通事故，杨发友负全部责任，扎西无责任；10、赔偿协议及谅解书，证实2017年8月2日，杨发友与被害人家属达成赔偿协议，取得了受害人家属的谅解；11、被告人杨发友的供述，被告人供述的犯罪时间、地点、事实经过与上述证据基本吻合。以上证据客观真实，取证程序合法有效，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨发友违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨发友主动报案，等待交警调查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻判处。案发后，被告人杨发友积极赔偿受害人亲属的经济损失，取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨发友当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨发友犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨发友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年2月12日起至2020年2月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 付 康 林审判员 张 继 亮审判员 毛 文 斌二〇一八年二月二日书记员 且沙子打《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0184刑初35号公诉机关新乐市人民检察院。被告人任现排，男，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年5月21日被新乐市公安局刑事拘留，同日被新乐市公安局取保候审，2017年11月24日被新乐市人民检察院取保候审，2018年1月18日被新乐市人民法院取保候审。被告人任社排，男，1973年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年5月21日被新乐市公安局刑事拘留，同日被新乐市公安局取保候审，2017年11月24日被新乐市人民检察院取保候审，2018年1月16日被新乐市人民法院取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人任现排、任社排犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人任现排、任社排均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年秋季，被告人任现排在新乐市校北侧的���军修理厂内，从一个叫“老二”（身份未核实）的男子手中以4,000元的价格购买一辆没有合法有效来历凭证的五菱宏光面包车，后任现排又以3,500元的价格将此车卖给其哥哥任社排。经查，该车系被盗窃机动车，经平山县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币29,880元。现该车现已发还失主。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、扣押、发还物品、文件清单、接受证据清单、照片说明、查车经过、调取的王某强盗窃一案的有关案卷材料、无前科证明、户籍证明、投案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任现排、任社排在机动车没有合法有效的来历凭证的情况下买卖盗抢车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。二被告人自愿认罪，且涉案车辆已返还受害人，可对二被告人从轻处罚。被告人任现排系投案自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任现排犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人任社排犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效���日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉敏审 判 员  王 令人民陪审员  郝亚珍二〇一八年二月二十七日书 记 员  张建军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25585号原告：陶磊，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昕雯，上海市同建律师事务所律师。被告孙辰祺，男，1988年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陶磊与被告孙辰祺委托合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶磊的委托诉讼代理人孙天到庭参加了诉讼。被告孙辰祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款43,000元；2.被告给付原告利息，以40,000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算;3.以3000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。事实与理由：2017年3月13日，原告与被告签订《沪牌委托拍卖协议书》，约定原告委托被告代为投拍沪牌汽车牌照，拍牌手续费30,000元，一次不中，被告赔付原告3000元，拍卖不中，全额退款。后被告未拍中，又称可通过特殊关系帮原告上到沪牌，因此向原告又加收手续费。原告为委托被告拍牌，共计给付被告费用125,000元，但始终未能拍到牌沪牌。2017年7月，被告向原告出具书面承诺将拖欠的10,000元赔款和原告给付的125,000元于2017年7月14日前全部退还原告。承诺书出具后，2017年9月7日,被告又要求原告给付3000元用于拍牌，但最终仍未拍中。原告多次向被告催要钱款，被告自2017年6月21日起已还原告85,000元，实际被告还欠原告赔付款与拍牌费共计55,000元未还,现原告主张被告归还43,000元。被告孙辰祺未应诉答辩。经审理查明，原告委托被告代为投拍上海沪牌汽车牌照。2017年3月13日，原、被告签订《沪牌委托拍卖协议书》，协议书载明：“兹有客户：陶磊委托孙辰祺(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，代为投拍上海沪牌。委托拍牌手续费共计人民币30000元整(叁万元整)。一次不中，赔付3000元(叁仟元整)拍卖不中，全额退款”。2017年7月12日，被告出具退款协议给原告，协议载明：“今天请孙辰祺把之前的10,000壹万元人民币拖欠的赔付在今天7月12日22：00之前全部结清。另外全款125,000(特殊关系拍牌的所有费用)将在本周五15：00之前全部先退款给陶磊建行账户。等下周二(7月18日)行驶证产证全部给到陶磊手上之后，将把125,000元原封不动再转账给孙辰祺。特此证明”。另查明,2017年7月12日为星期二，7月14日为该周星期五。还查明，原告为此于2017年11月30日诉至法院。审理中，原告提供微信、支付宝转账凭证等，证明其在《退款协议》前已给付被告拍牌费用125,000元，《退款协议》之后原告又给付被告3000元用于拍牌，被告已退还原告83,000元。余款被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的《沪牌委托拍卖协议书》和《退款协议》系原、被告的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现被告未按约履行完退款义务，属违约方。原告自认被告在《退款协议》后已退还83,000元，本院依法予以确认。原告诉请主张被告退还余款，合法有据，本院予以支持。原告有权主张利息，但是关于利率本院依法予以调整。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辰祺应于本判决生效之日起十日内退还原告陶磊43,000元；二、被告孙辰祺应于本判决生效之日起十日内给付原告陶磊以40,000元为基数，自2017年7月14日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告孙辰祺应于本判决生效之日起十日内给付原告陶磊以3000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478.1元，由被告孙辰祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一八年二月一日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。------二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0621民初461号原告：董某某，女，1984年4月12日出生，汉族，高中文化。原告：董宴某，男，1993年7月13日出生，汉族，小学文化。原告：董春某，女，汉族，1986年6月2日出生，汉族，小学文化。共同委托代理人：穆红雨，陕西黄土地律师事务所律师。共同委托代理人董某某，基本情况同上。被告：王某某，男，1978年5月1日出生，汉族，初中文化。原告董某某、董春某、董宴某诉被告王某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某、董宴某及其委托诉讼代理人穆红雨，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某、董春某、董宴某向本院提出诉讼请求：一、被告限期拆除4间非法建筑房屋。二、被告向原告赔偿其妨害行为给三原告造成的经济损失1万元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告持有编号为：610621103216040010Z《农村土地承包经营权证》,该权属证书于2016年11月17日经延长县人民政府换发，载明承包土地的农户成员有董秀莲、董某某、董宴某，承包耕地面积为5.85亩，承包期限从1988年8月1日起至2028年7月31日止。三原告母亲于2015年去世，生前为芝旺川村民。2015年9月，被告在未取得建设用地许可地审批的情况下，侵占三原告分配渭的清公路边芝旺川材料厂的耕地0.6亩，修建了4间平房。被告王某某公司辩称，三原告所述不属实，自己占用的耕地未达到0.6亩，修建房屋具有合法手续，且经过三原告母亲同意。三原告并非芝旺川村民，无诉讼主体资格，且该房屋是自己母亲修建的，并非自己修建的，自己也不是适格被告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提供的证据一租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议，认为租赁合同与侵占行为无关联性的质证意见，经查，租赁合同的承租方为白鹏，并非本案被告王某某，与本案无关联性，对该证据不予采纳。原告对被告的提供的修建房屋申请书与申请表仅能证明被告申请过用地审批而未的到批准的质证意见，本院认为，该申请书与申请表未经包村干部署名，张家滩镇人民政府及县国土资源局亦未审批，故对该证据不予采信。本院认为，国家、集体、个人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王某某辩称自己修建该4间房屋已经过三原告母亲同意，三原告并非芝旺川村民，无诉讼主体资格，且该房屋是自己母亲修建的，自己也不是适格被告。经查，被告未能举证证明修建的房屋经三原告母亲同意，原告董宴某户籍依然在延长县张家滩镇芝旺川村，其依然享有该土地的承包经营权。关于被告王某某修建的违法建筑，已由延长县国土资源局长国土资处字（2016）ZH-01号行政处罚决定书责令停止违法占地且限当事人王某某15日内自行拆除，该处罚决定已发生法律效力。原告又以民事侵权为由向法院起诉属同一事由。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告董某某、董春某、董宴某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告董某某、董春某、董宴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  白兴蔚审 判 员  李 强人民陪审员  孟振林二〇一八年二月十三日书 记 员  陈 康
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初3504号原告解春侠，女，汉族，1985年3月16日生，住涿州市。委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告邸英军，男，汉族，1962年3月26日生，住山西省大同市城区。原告解春侠诉被告邸英军机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告解春侠的委托代理人杨国芳到庭参加了诉讼，被告邸英军经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月6日3时10分许，被告驾驶津Ａ×××××号重型苍栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至８３公里＋４２０米处与原告的司机陆建秀驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。该事故造成原告的司机陆建秀受伤，冀Ｆ×××××车辆以及所载货物玻璃损坏。该事故被告方负全部责任。原告与被告多次协商赔偿事宜，无法达成一致。故此，诉请来院，诉讼请求：请法院判令被告赔偿原告各项经济损失：44809元；诉讼费由被告承担。被告邸英军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月6日3时10分许，被告驾驶津Ａ×××××号重型苍栅式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至８３公里＋４２０米处与原告的司机陆建秀驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。该事故造成原告的司机陆建秀受伤，冀Ｆ×××××车辆以及所载货物玻璃损坏。经鉴定，车物损失价格鉴定为41809元。以上事实，有原告提供的身份证、行车本、交通事故认定书、车物损失价格鉴定书、被告方行车本、驾驶本以及原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告解春侠与被告邸英军发生交通事故，事实清楚，证据充分，被告邸英军负事故全部责任。原告要求赔偿车物损失41809元，符合法律规定，本院予以支持，原告要求赔偿鉴定费3000元的请求，因其未提交发票，故本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，判决如下：被告邸英军于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失41809元。被告如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告负担50元，被告邸英军负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一八年二月一日书 记 员  蔡佳节
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初683号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。负责人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：陈花。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告陈花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年二月五日书记员 李秋颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初547号原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。法定代表人：张继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。被告：滑敬峰。原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告滑敬峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云到庭参加诉讼，被告滑敬峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告滑敬峰给付物业服务费及公共能耗费4312元、违约金7082元、利息517元。事实和理由：原告作为物业公司为被告提供了全部物业服务，但是被告拖欠2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费。经我公司多次催要，被告仍未给付。被告滑敬峰未答辩，未提供证据，亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方���服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为东方美地二、三期小区提供物业服务，2018年1月1日终止为该小区提供物业服务。被告滑敬峰为该小区三期2#-2-1101室房屋所有权人，房屋建筑面积173平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费173平方米×1.00元/月/平方米×24个月=4152元、公共能耗费80元/年×2年=160元。本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告滑敬峰为徐州市云龙区东方美地二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被���应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（4152元+160元）×90%≈3881元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法���若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滑敬峰应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费3881元。二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告滑敬峰支付违约金7082元、利息517元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取为49元，由原告徐州晨曦物业管理有限公司负担20元，被告滑敬峰负担29元（因原告已预交，被告滑敬峰在履行本判决时直接支付���原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  陈涛二〇一八年二月五日书记员  于淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1964年2月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,475.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,475.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4302号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执保67号申请执行人：河北万雉园农牧科技有限公司，住所地泊头市工业区。法定代表人：孙希恒，总经理。被执行人：四川宁氏牧业设备有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇。法定代表人：侯益鹏。被执行人：扬州牧羊人畜牧科技有限公司，住所地扬州高新技术产业开发区，组织机构代码MA1MDCRG5。法定代表人：侯益鹏。本院在执行河北万雉园农牧科技有限公司与四川宁氏牧业设备有限公司、扬州牧羊人畜牧科技有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川宁氏牧业设备有限公司、扬州牧羊人畜牧科技有限公司的银行存款1000000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李甲辰二〇一八年二月二十三日书记员  毛树军
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0802刑初30号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李海军，男，1974年8月2日生于陕西省榆林市靖边县，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，原系榆林市宏远商贸有限公司法定代表人。2016年1月7日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，2017年11月5日被西安市公安局碑林分局南大街派出所民警抓获，临时羁押于西安市碑林区看守所，2017年11月10日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2017年11月27日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2018年1月15日经本院决定后被重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）762号起诉书指控被告人李海军犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、殷壮壮出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2003年4月9日，被告人李海军在榆林市注册成立了榆林市宏远商贸有限公司，并担任公司的法定代表人，后在2017年6月21日该公司被吊销营业执照。在此期间，榆林市宏远商贸有限公司雇佣被害人胡某等六人在公司工作。从2013年4月至2014年8月，榆林市宏远商贸有限公司拖欠被害人胡某等六人工资共计224550元，其中拖欠被害人胡某工资65850元、被害人姚某工资67650元、被害人艾某工资38150元、被害人朱某工资39900元、被害人王某工资8500元、被害人韩某工资4500元。2014年11月25日经榆林市劳动保障监察大队责令榆林市宏远商贸有限公司限期支付工资后，该公司仍拒不支付劳动报酬。以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李海军作为榆林市宏远商贸有限公司的法定代表人，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。经审理查明：2003年4月9日，被告人李海军在榆林市注册成立了榆林市宏远商贸有限公司，并担任公司的法定代表人，后在2017年6月21日该公司被吊销营业执照。在此期间，榆林市宏远商贸有限公司雇佣被害人胡某等六人在公司工作。从2013年4月至2014年8月，榆林市宏远商贸有限公司拖欠被害人胡某等六人工资共计224550元，其中拖欠被害人胡某工资65850元、被害人姚某工资67650元、被害人艾某工资38150元、被害人朱某工资39900元、被害人王某工资8500元、被害人韩某工资4500元。2014年11月25日经榆林市劳动保障监察大队责令榆林市宏远商贸有限公司限期支付工资后，该公司仍拒不支付劳动报酬。上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海军的供述、被害人姚某、胡某、朱某、艾某、王某、韩某的陈述、榆林市劳动保障监察支队举报接待登记表、询问笔录、陕西省榆林市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书、执法文书送达回证、工资表、工资调解书、房屋权属查询单、机动车查询信息单、案件移送书、榆林市公安局转件单、立案决定书等证据证实，足以认定。另查明，2016年1月、3月被告人李海军支付了被害人韩某、朱某、王某、胡某、姚某、艾某的全部工资，被害人朱某、王某、胡某、艾某对被告人的行为表示谅解。上述事实有领条、谅解书、询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李海军作为榆林市宏远商贸有限公司的法定代表人，有能力支付而不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李海军犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，且已经支付了全部被害人的工资并取得了部分被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李海军犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜万峰人民陪审员  康 军人民陪审员  冯 阳二〇一八年二月八日书 记 员  王 静
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0523执93号宝清广益村镇银行、杨霞、刘明军：本院在执行宝清广益村镇银行与杨霞、刘明军借款合同纠纷一案中，本案已自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2008号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  修冬二〇一八年二月六日书记员  刘琳
鹤���市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执81号申请人：赵艳青，女，1983年11月23日出生，汉族。被执行人：杜永建，男，1981年6月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵艳青与被执行人杜永建离婚纠纷一案中，双方于2018年2月8日达成和解，申请执行人赵艳青于2018年2月8日向本院书面提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0603民初1592号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 轶二〇一八年二月二十四日书记员 张炜炜
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初412号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：韩船江，男，1960年3月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告:顾翠红，女，1958年3月17日生，汉族，居民，住址同上。被告：顾亚飞，男，1976年6月23日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告韩船江、顾翠红、顾亚飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告韩船江、顾翠红、顾亚飞的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告韩船江、顾翠红、顾亚飞的起诉。案件受理费331元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司审判员  黄亚洲二〇一八年二月二十二日书记员  毛新璐
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终623号上诉人（原审原告）：韩新峰，男，汉族，1974年4月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛李艳，女，汉族，1983年9月25日生，住沈丘县。原审被告：王战争，男，汉族，1981年6月13日生，住沈丘县。上诉人韩新峰因与被上诉人辛李艳、原审被告王战争民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩新峰及其委托诉讼代理人庄文通，被上诉人辛李艳，原审被告王战争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩新峰上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判辛李艳与王战争共同偿还韩新峰借款65000元及利息；2、本案上诉费用由辛李艳承担。事实和理由：本案借款发生在王战争与辛李艳夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当认定为夫妻共同债务，故应判决辛李艳与王战争对本案债务承担共同清偿责任。辛李艳辩称，其不该承担还款责任，其对王战争借钱的事不知情，双方于2017年1月份已协议离婚了，一审法院审理时辛李艳并不知道。王战争陈述意见称，其确实与辛李艳协议离婚了，目前两人并未在一起生活居住，借款的事情王战争没有告诉辛李艳，实际借款人是束明阳，而不是王战争。韩新峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王战争、辛李艳共同偿还韩新峰借款本金70000元及按月息2%支付自2017年2月18日至实际还款之日的借款利息；2、本案诉讼费用由王战争、辛李艳承担。一审法院认定事实：2017年2月18日，王战争与案外人束明阳向韩新峰借款70000元，由韩新峰用其建设银行卡刷卡支付30000元，现金支付35000元，提前扣除5000元利息。王战争作为借款人出具借条、收条，束明阳为担保人。约定借款期限为自2017年2月18日至2017年3月17日，借款利率每月按2%计算。双方同时签订《个人车辆抵押借款合同》，约定将王战争名下的豫Ｐ×××××号大众途安汽车抵押给韩新峰。该合同实为质押合同，王战争将其车辆交付给韩新峰，现在车辆由韩新峰保管。借款到期后，被告未能偿还借款本息，经原告催要无果，原告诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。韩新峰主张系王战争借款70000元，庭审中韩新峰认可本金为65000元，要求二被告承担连带还款责任，有借条、收条、银行明细、《个人车辆抵押借款合同》、录音资料等证据予以支持。王战争辩称系担保人束明阳收到借款，应当由束明阳承担还款责任，应当追加束明阳为共同被告。韩新峰认为束明阳为担保人，不是本案的必要共同诉讼参与人，不同意追加。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”出借人可以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成，并不一定要借款人本人收到借款，亦可指定其他人或其他账户收款。结合本案实际案情，王战争与束明阳一同向韩新峰借款，并自认该款系由束明阳收到，韩新峰即已完成了提供借款的出借义务，故本案借款合同成立并生效。至于是否系由束明阳收到该借款而非王战争收到或者为何由束明阳收到，并不是本案必须审查的范围。根据合同的相对性原则，王战争作为借款人，应当承担还款义务。同时，选择谁为被告是原告的诉讼权利，被告申请追加被告则需证明所追加被告应为本案必要共同诉讼参与人。根据上述认定，束明阳系借款合同的担保人，并非必要共同诉讼参与人，且韩新峰不同意追加被告，故对王战争申请追加束明阳为共同被告，不予准许。关于辛李艳是否应当承担连带还款责任。韩新峰主张借款发生于二被告夫妻关系存续期间，以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定推定为二被告夫妻共同债务，虽然辛李艳未到庭举证，但根据本案实际情况，并不能当然认定二被告具有共同借款的合意且该借款用于了二被告夫妻共同生活所需，故不宜认定为二被告夫妻共同债务，对韩新峰要求辛李艳承担连带责任，不予支持。综上所述，韩新峰请求王战争偿还借款65000元及按月息2%计算利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王战争于判决生效之日起十日内偿还韩新峰借款本金65000元及利息（按照月息2%计算，从2017年2月19日起至本判决内容履行完毕之日止）；二、驳回韩新峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王战争负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案各方所争议的焦点为：涉案债务应否认定为王战争与辛李艳之间的夫妻共同债务，辛李艳应否承担清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩新峰诉请要求辛李艳对案涉借款承担共同偿还责任，但其并未向法庭提交充分证据证明王战争、辛李艳具有共同借款的合意且该借款实际用于双方夫妻共同生活所需，故一审法院未认定案涉借款为夫妻共同债务，未支持韩新峰要求辛李艳承担连带清偿责任的诉请并无不当。综上所述，韩新峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1540元，由上诉人韩新峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  张子亚代理审判员  刘 潇二〇一八年二月一日书 记 员  陈阿辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3905号原告：缪隆箭，男，1964年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律服务工作者。被告：刘琳，女，1957年7月27日出生，瑶族，住贺州市八步区。被告：童广，男，1988年8月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。被告：童婷婷，女，1987年9月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。三被告共同委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：黎苇，广西桂东律师事务所实习律师。原告缪隆箭与被告刘琳、童广、童婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员刘新伟适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎意芳、被告委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪隆箭向本院提出诉讼请求：1、确认涉案债务系童年新、刘琳的夫妻共同债务；2、被告刘琳、童广、童婷婷对借款本金100000元及利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘琳系借款人童年新妻子，被告童广、童婷婷系童年新儿女。童年新于2014年11月5日向原告借款50000元，于2015年1月7日再次向原告借款50000元，合计100000元，并分别向原告出具借条。2015年年底，童年新因病逝世。为依法保护债权人的合法权益，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为其主张向本院提供的证据有：借条、房产交易中心证明、户籍登记证明、公安派出所公告及附件死亡人员名单。被告刘琳、童广、童婷婷共同辩称：一、原告与童年新是否存在借贷关系及借款数额，被告刘琳、童广、童婷婷并不知晓，并且三被告均放弃继承童年新的遗产的权利。二、即使本案借贷关系成立，也仅是借款人童年新的个人债务，不是童年新与被告刘琳的夫妻共同债务。三被告为其辩称向本院提供的证据有：（2015）贺八民一初字第815号民事判决书、（2016）桂1102民终796号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据2、3、4以及被告证据，双方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认并���卷佐证。原告证据1，被告刘琳、童广、童婷婷对其真实性不予认可，但并未申请笔迹鉴定，亦未明确否认借款关系及借贷事实，本院予以认定。经审理查明：2014年11月5日，原告缪隆箭借款50000元给童年新并出具借条给原告，载明：“借到缪隆箭人民币五万元正。借款人童年新。”2015年1月7日，原告缪隆箭再次借款50000元给童年新，出具借条给原告，载明：“借到缪隆箭人民币五万元正。借款人童年新。”另查明，童年新于2015年8月4日死亡，童年新的父亲已经去世多年，母亲曾玉珍在诉讼过程中以书面形式明确表示放弃对童年新遗产的继承，被告刘琳与童年新系夫妻关系，共同生育儿子童广、女儿童婷婷。坐落于贺州市八步区鞍山西路16-1号恒和苑5栋第11楼1101号房，房屋所有权人系童婷婷、刘琳、童年新所有，房屋所有权证：贺房权证八步字第（2012）00050445号，现三被告在此居住。三被告明确放弃对童年新遗产的继承。原告认为恒和苑5栋第11层1101号房系童年新与三被告共同所有，现三被告居住在该房，系童年新的第一顺序继承人，已实际继承了童年新的遗产，死亡抚恤金、公积金应为童年新的遗产，三被告应承担清偿责任，遂诉至法院，各方由此而涉诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告缪隆箭主张童年新借款100000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题，根据《婚姻法》及司法解释的规���，夫妻共同债务的认定标准有两个：一是该债务是否发生在夫妻关系存续期间；二是该债务是否为夫妻共同生活所负。本案原告仅就债务发生在夫妻关系存续期间提供相应证据，未对借款人举债目的是为了夫妻共同生活，举债之后的利益是否为夫妻共同享有举证，即原告未对借款人借款辩称用于偿还房贷等事实举证证明，应承担举证不利的后果。为此，本院不予认定本案债务为夫妻共同债务。三被告作为童年新遗产的法定继承人，庭审中明确表示放弃对童年新遗产的继承，原告也未有证据证明三被告已实际继承举债人的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，故原告主张由三被告偿还本案债务，无事实���法律的依据，本院不予支持。关于抚恤金问题，系童年新生前工作单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者的遗产。关于童年新的公积金问题，因原告未向本院举证现实存在及金额的事实，本院作不予查证并认定处理。综上，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：驳回原告缪隆箭的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。本案受理费2300元，减半收取1150���（原告已预交），由原告缪隆箭负担。审判员  刘新伟二〇一八年二月五日书记员  莫艳学
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初406号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：陈小毅，男。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陈小毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初30号原告：郭川。委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理被告：齐商银行股份有限公司华侨城支行。代表人：宋斌，行长。被告：齐商银行股份有限公司。法定代表人：杲传勇，董事长。原告郭川与被告齐商银行股份有限公司华侨城支行、齐商银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。经审查本院认为，原告委托诉讼代理人耿庆云承认起诉状和授权委托书��签名不是原告本人签字，手印不是原告郭川捺印，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判��蒲业学人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年二月二十七日法官 助理  张 丽书 记 员  张 云
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3339号申请执行人：高开成，男，1971年2月3日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：许乃兵，男，1953年5月23日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：高传才，男，1946年1月8日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：陈祥，男，1979年10月22日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：侯明会，女，1989年11月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人：张同兵，男，1979年6月30日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：王彩侠，女，1976年5月9日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：徐生霞，女，1957年3月26日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：董玉勤，女，1967年11月28日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：方加友，男，1967年1月20日生，汉族，住���阳县申请执行人：沈习余，男，1943年3月1日生，汉族，住泗阳县。申请执行人：胡继显，男，1952年4月16日生，汉族，住泗阳县。申请执行人共同诉讼代表人：高开成，身份同上。被执行人：付从国，男，1971年10月17日生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡凤兰，女，1968年6月26日生，住泗阳县。本院在执行高开成等人与付从国、胡凤兰劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，现已强制执行到位94817元，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月十四日书 记 员  洪梦雪
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执1098号之一案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人李志清，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人李志清缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初339号刑事判决书，被执行人李志清应当缴纳罚金20000.00元，同时退赔xx银行自贡分行。在执行过程中，本院依法查封被执行人李志清所有的位于自贡市大安区的房屋，但被执行人李志清现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院的（2017）川0302刑初339号刑事判决书本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人李志清有可供执行的财产随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏审 判 员  李辛玉审 判 员  罗 莉法官助理  郭礼平二〇一八年二月二十四日书 记 员  詹曦芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：费建娣，女，1969年01月11日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费建娣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,283.78元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告费建娣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,283.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081财保55号申请人：魏庭华，男，1954年1月30日生，汉族，住仪征市。被申请人:曹定玉，男，1968年3月6日生，汉族，住仪征市。被申请人:张群，女，1970年3月2日生，汉族，住仪征市。申请人魏庭华与被申请人曹定玉、张群合伙协议纠纷，于2018年2月11日向本院提出申请，请求对被申请人曹定玉、张群的财产在260万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏庭华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人魏庭华提供的线索，对被申请人曹定玉、张群的财产在260万元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人魏庭华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇一八年二月十一日书记员  包莉莎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1671号申请执行人：李冠军,男,1976年7月11日出生,汉族,住泗阳县。被执行人:孙佃中,男,1973年5月14日出生,汉族,住泗阳县。被执行人:赵月勤,女,1978年8月15日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行李冠军与被告孙佃中、赵月勤民间借贷纠纷一案，申请执行人李冠军向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初6801号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 刘��军代理审判员 李 娅 娜二〇一八年二月七日书 记 员 江  翔
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民辖终3号上诉人（原审原告）：罗来清，男，1966年7月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）：席发新，男，1965年12月30日出生，汉族，住江西省弋阳县。上诉人（原审原告）：林国强，男，1962年9月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。被上诉人（原审被告）：魏益成，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被上诉人（原审第三人）：曾庆伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人罗来清、席发新、林国强因与被上诉人魏益成、曾庆伟债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗来清、席发新、林国强上诉称，被上诉人魏益成的住所地为江西省弋阳县，不是浙江省龙游县，理由是：被上诉人魏益成在弋阳已居住近二十年。被上诉人魏益成于1999年在弋阳漆工镇烈桥村投资设立了弋阳县玉龙实业有限责任公司，并居住在漆工镇烈桥村周家组，一直经营至今。2014年以来，被上诉人魏益成及其家人（均居住在弋阳县内）因多起民间借贷纠纷涉诉，由弋阳县人民法院审理并判决。直到2016年11月29日，因被上诉人魏益成涉嫌“拒不执行判决、裁定罪”网上追逃，才下落不明。综上，根据法律规定，被上诉人魏益成的经常居住地为弋阳县漆工镇烈桥村周家组，应视为其住所，故弋阳县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，本案不应移送浙江省龙游县人民法院管辖。请求依法撤销江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1421号民事裁定，本案继续由江西省弋阳县人民法院审理。被上诉人魏益成、曾庆伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人魏益成户籍所在地位于浙江省龙游县龙洲街道幸福路74号16幢5单元209室，故魏益成的住所地位于浙江省龙游县。上诉人罗来清、席发新、林国强提出弋阳县漆工镇烈桥村民委员会出具的《居住证明》、江西省弋阳县人民法院（2014）弋民诉前保字第11号民事裁定书及弋阳县公安网上追逃信息均能证明被上诉人魏益成在2016年11月追逃前一直居住在漆工镇烈桥村周家组，本院认为，上述证据不足以证明被上诉人魏益成离开住所地至起诉时已在江西省弋阳县连续居住一年以上，且上述《居住证明》仅有弋阳县漆工镇烈桥村民委员会盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”规定的形式要件，故上诉人主张被上诉人魏益成的经常居住地为江西省弋阳县，本院不予支持。原审法院不是本案债权人撤销权纠纷的被告住所地人民法院，依法对本案没有管辖权。浙江省龙游县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议……”，曾庆伟作为无独立请求权的第三人，无权提出案件管辖权异议的申请。原审裁定第三人曾庆伟对管辖权提出的异议成立不当，应予纠正，但裁定被上诉人魏益成对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省龙游县人民法院处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持江西省弋阳县人民法院（2017）赣1126民初1421号民事裁定“被告魏益成对本案提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省龙游县人民法院处理”部分；二、驳回曾庆伟对管辖权提出的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一八年二月二日书记员 丁金捡
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审55号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民,职务：局长。被执行人金贵生，男，汉族，1981年10月26日出生，住开封市鼓楼区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制拆除被执行人金贵生在非法占用1246.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年11月5日以被执行人金贵生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）165号行政处罚决定：1、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1246.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1246.7平方米土地处每平方米22元的罚款，计27427.4元。经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）165号行政处罚，于2017年11月5日依法送达被执行人金贵生。被执行人金贵生未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）165号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人金贵生在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人金贵生在非法占用的1246.7平方米集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 艳助理审判员  景冬果陪 审 员  墨莉莉二〇一八年二月八日书 记 员  徐方舒
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审49号申请执行人怀宁县环境保护局,住所地安徽省怀宁县。法定代表人陈文彬，局长。被申请执行人怀宁县源丰生态农业科技有限公司。法定代表人丁海潮，经理。申请执行人怀宁县环境保护局2018年2月12日向本院申请强制执行（怀环罚字【2017】50号）行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内���为：1、处以罚款人民币壹佰柒拾捌万柒仟陆佰壹拾捌元整；2、强制执行费用由被申请人承担。申请执行人依据的事实与理由是：对被申请人怀宁县源丰生态农业科技有限公司养殖废水超标排放的环境违法行为，我局已于2017年7月18日依法对被申请人作出“自2017年5月25日起至2017年6月22止实施按日连续处罚处以罚款人民币壹佰柒拾捌万柒仟陆佰壹拾捌元整”的行政决定。该行政决定于2017年7月20日以行政处罚决定书（怀某罚字【2017】50号）送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉，经我局书面催告送达后，被申请人仍未履行行政决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院强制执。本院认为，申请执行人怀宁县环境保护局申请执行（���环罚字【2017】50号）行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：处以罚款人民币壹佰柒拾捌万柒仟陆佰壹拾捌元整。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  陈定元二〇一八年二月二十六日书��员米莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：乌都，女，1976年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乌都信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,871.92元。原告诉称,被告乌都系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,871.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……