巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初4439号原告：闫建国，男，1976年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：刘贵平，男，1967年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区汇丰街北海贝尔花园**门店。统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕特，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告闫建国与被告刘贵平、巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司（以下简称海贝尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫建国的委托诉讼代理人王燕飞、被告刘贵平、被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘贵平系海贝尔公司开发的海贝尔花园项目的实际施工人。在施工期间，由于资金困难，在征得被告海贝尔公司的同意下，以该公司开发的海贝尔花园项目商品房作为担保进行对外融资。2012年12月14日，被告刘贵平向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2012年12月14日至2013年6月14日，利率2%/月。原告于当日预先扣除8万元借款利息后将该192万元借款通过原告财务人员沈燕霞支付到被告刘贵平×××账户，同日，被告刘贵平向原告出具了借据，被告海贝尔公司与原告签订商品房买卖合同并出具房款收据，用其开发的海贝尔花园xxx号房屋（建筑面积1252.87平米，总价7592392元）以签订商品房买卖合同的形式为被告刘贵平上述借款提供担保。上述借款到期后，原告多次向催要，被告均以种种理由推诿拒不偿还。原告认为，原告与被告刘贵平之间的民间借贷关系合法有效，被告刘贵平应当履行还本付息之义务毋庸置疑。被告海贝尔公司以涉案房屋为刘贵平该笔借款向原告提供担保亦系其真实意思表示。在被告刘贵平未依约履行还款义务的情况下，其应当以该房屋价值为限承担担保责任。鉴此，原告特提起本案诉讼，请求判令：1、被告刘贵平偿还原告借款本金1920000元，并从2012年12月14日起至还清款之日止按月利率2%承担利息；2判令被告海贝尔公司在担保物范围内承担连带清偿责任，如刘贵平未按判决指定期限履行清偿义务，原告有权以被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的海贝尔花园xxx号房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被告刘贵平辩称，向原告借款属实，用海贝尔公司开的房票进行担保也属实。当时这192万元是和小额贷款公司谈的，最后这笔款借条打在原告个人名下。不管是小额贷款公司还是原告，总之这笔款现在是欠的了。被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案的案件事实是2012年12月14日由巴彦淖尔市昌融小额贷款有限公司给刘贵平借款192万元，当时约定还款期限届满日为2013年6月14日，借款到期后巴彦淖尔市昌融小额贷款公司一直未向刘贵平主张借款，《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年，从2013年6月至今已超五年，所以诉讼请求超过诉讼时效，依法不应得到支持。原告不是本案的适格当事人，2012年12月14日由巴彦淖尔市昌融小额贷款有限公司给刘贵平借款200万元，并预先扣除了利息8万元，实际借款金额为192万元，因此给刘贵平借款的是昌融小额贷款公司而不是本案的原告，所以本案原告无权向被告刘贵平和巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司提起偿还借款的诉讼请求。关于对原告第二项诉讼请求作出如下答辩，根据《民间借贷》司法解释第24条2款的规定，原告对海贝尔房地产开发有限公司抵押的房屋并不享有优先受偿权，该抵押权属于非典型性担保。经本院庭审查明的事实，2012年12月14日，被告刘贵平因海贝尔花园项目工程需要，与原告闫建国签订借款合同一份，合同主要内容为借款人刘贵平，贷款金额贰佰万元正，期限自2012年12月14日至2013年6月14日，利率20‰等。合同贷款人栏处空白。同日被告刘贵平出具借款凭证一张，借款凭证写明借款人刘贵平、借款金额贰佰万元正，借款日期2012年12月14日至2013年6月13日止，同时注明共计6个月，利率20‰，借款单位栏有刘贵平签名。2012年12月14日，原告通过沈燕霞中国工商银行×××账户向被告刘贵平×××账户转款192万元。2012年12月14日，被告刘贵平出具收条一张，内容为：“今收到闫建国现金贰佰万元整（2000000.00元），收款人：刘贵平，2012年12月14日”。2018年5月6日，沈艳霞出具说明证实2012年12月14日刘贵平借闫建国2000000元是其代闫建国转入刘贵平账户1920000元，预扣80000元利息。2012年12月14日，原告与被告海贝尔公司签订了编号为2012-0006240商品房买卖合同，合同约定商品房座落于巴彦淖尔市临河区xxx，建筑面积1252.87平方米，商品房价款7592392元等内容。2012年12月14日，海贝尔公司向原告出具收据一张，主要内容有今收到闫建国xxx交来房款人民币柒佰伍拾玖万贰仟叁佰玖拾贰元，￥7592392-收款单位处加盖了巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司财务专用章，收款人有张悦签名，交款处有闫建国签名。2013年12月30日，被告刘贵平向原告闫建国出具还款承诺书，内容为“本人共计欠闫建国人民币叁佰万元正（￥3000000.-元），我承诺于2014年1月20日前偿还壹佰万元正（￥1000000.-元），剩余欠款于2014年3月1日还清。承诺人：刘贵平2013.12.30”。另查明，海贝尔房公司诉被告闫建国请求确认海贝尔房公司与闫建国签订的临河区海贝尔花园商品房买卖合同（合同编号为xxx号）无效一案，本院一审查明，海贝尔公司承建了海贝尔花园小区。本案被告刘贵平承包海贝尔花园小区商务综合写字楼的建设工程，因资金困难向本案原告约定借款200万元。刘贵平向海贝尔公司借用海贝尔花园合同编号xxx号的《商品房买卖合同》作为借款的担保。海贝尔房地产公司给本案原告出具了商品房买卖合同。同时本院认为，本案被告海贝尔公司与本案原告闫建国双方并没有购买商品房的真实意思表示。本案被告以商品房买卖合同的形式为借款提供了担保，双方系以签订《商品房买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，因此双方以虚假意思表示签订的《商品房买卖合同》应属无效，双方当事人系为借款提供抵押担保而签订的商品房买卖合同，属于法律禁止的流质契约。故该《商品房买卖合同》依法应当被认定为无效。本院作出（2018）内0802民初3873号民事判决，判决确认原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司与被告闫建国之间就临河区海贝尔花园订立的合同编号为xxx号《商品房买卖合同》无效。再查明，原告闫建国于2018年5月18日分别与被告刘贵平、被告海贝尔公司法定代表人王伟通话时，二人均表示协商解决债务人刘贵平借款担保事宜。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、关于原告的诉讼主体资格问题：被告刘贵平在庭审中提出涉案借款系被告刘贵平与巴彦淖尔市昌融小额贷款有限公司联系，最后条据打在原告名下，故对原告诉讼主体资格提出质疑；被告海贝尔公司提出，巴彦淖尔市昌融小额贷款有限公司给刘贵平借款192万元，刘贵平是向昌融小额贷款公司借款而不是本案的原告，所以本案原告无权向被告刘贵平和巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司提起偿还借款的诉讼请求。鉴于二被告就主体问题均未向本院提供证据，从本案被告刘贵平出具的借款凭证、收条、银行转款凭条和转款人沈燕霞的说明、原告和被告海贝尔公司签订的商品房买卖合同、交款收据等载明的当事人均为原告闫建国，故原告闫建国做为权利人主张权利有诉讼主体资格。二、关于诉讼时效的问题：本案被告海贝尔公司提出原告的主张超过诉讼时效。本案原告闫建国与被告海贝尔公司于2012年10月14日签订商品房买卖合同，2018年9月7日，海贝尔公司诉闫建国确认商品房买卖合同无效一案被本院判决确认无效。另外被告刘贵平于2013年12月30日作出于2014年3月1日还清本金及利息的承诺，诉讼时效自2013年12月30日中断。结合当地的经济状况、涉案金额大小等情况，对于出借数额巨大的债权人闫建国而言，如借款到期不积极主动索要借款情愿冒风险逾期主张权利，显然不符合正常人的心理活动和日常的生活经验，更为主要的是，本案债务人刘贵平在诉讼中并未提出超过诉讼时效的抗辩。虽然没有证据证明原告闫建国自2014年3月2日起至2016年3月2日期间向被告刘贵平主张过债权，但原告闫建国于2018年5月18日分别与被告刘贵平、被告海贝尔公司法定代表人王伟通话时，二人均表示协商解决债务人刘贵平借款担保事宜。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故被告海贝尔公司再行提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。三、关于优先受偿权的问题：本案原告与被告海贝尔公司签订商品房买卖合同的目的，其实质是为了被告刘贵平借款担保债务的履行。尽管本案中当事签订的商品房买卖合同的行为及备案行为并不导致抵押权成立，但足以认定当事人之间形成一种非典型性担保关系。但在物权变动效力方面。人民法院应当依据物权法定和物权公示原则，不宜承认让与担保等非典型担保的物权效力，即后让与担保仅为债权担保方式，不具有对抗第三人的效力，即不具有优先受偿权。但是，在借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。综上，被告刘贵平未按约定返还原告闫建国借款本息，应承担清偿责任。原告要求被告按实际借款数额返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告刘贵平不履行生效判决确定的债务后，原告闫建国可以申请拍卖、变卖被告海贝尔公司开发的海贝尔花园位于巴彦淖尔市临河区xxx房屋以偿还债务。原告闫建国要求对被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的巴彦淖尔市临河区xxx房屋享有享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘贵平于本判决生效后六十日内返还原告闫建国借款本金1920000元，并按年利率24%支付利息从2012年12月14日起至还清款之日止；二、本判决生效后，如被告刘贵平不能履行本判决确定的金钱义务，原告闫建国可以申请拍卖被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的巴彦淖尔市临河区xxx房屋一套，以偿还债务。三、驳回原告闫建国对被告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司开发的巴彦淖尔市临河区xxx房屋享有享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64947元、保全费5000元，由被告刘贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张剑波审 判 员  王 霞人民陪审员  王海峰二〇一九年二月一日书 记 员  徐嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。