wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初3311号原告：张文忠，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省崇州市。被告：刘东，男，汉族，1974年02月01日出生，四川省崇州市组。委托诉讼代理人：方静（系被告妻子），女，汉族，1970年01月24日四川省崇州市*号。被告:方静，女，汉族，1970年01月24四川省崇州市**号。原告张文忠诉被告刘东、方静合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文忠，被告刘东的诉讼代理人即被告方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告被其欺骗的体彩转让费等16000元。事实和理由：2017年5月，原告与被告方静多次协商转让被崇州市庆北路的体彩店，最后以32000元成交（包括店内所有设施），原告交了转让费、签了合同后进入体彩店发现店内少了一台电脑和两个监控，原告当时提出质疑，被告方静却以各种理由推托。今年10月份，体彩中心要求取消体彩销售机的信用额度10000元，要先在机子上存10000元还清信用额度，相当于被告之前欠体彩中心10000元，之后原告多次向被告方静催讨被告以前隐瞒透支的欠款，均遭被告无理回绝，故要求被告偿还这10000元及利息和一台电脑、两个监控的价格，还有给原告带来的心理伤害等共计16000元。被告刘东、方静辩称，在与原告签定转让合同前就已明确说明是空机转让，在原告认可同意的前提下，才签定转让合同，并在转让合同上清楚注明转让的彩票机不含额度即空机转让，根本不存在任何欺骗。彩票机主在领机时交与彩票中心的22000元押金中含有机子上的现金额度10000元，他日机主退机时，彩票机上的额度可留可不留，若机子上额度为零，那彩票中心即只退还机主12000元，意思是指机子上的额度为机主自身拥有，留与不留是机主自身权利，不存在欠款及透支彩票中心信用额度一说。原告接手时，店里除了有2000多元刮刮奖外，机子上还有2000多元的现金额度也是归被告的，这两部分金额共计4450元，原告当时还是现场以微信支付给被告的。关于店铺设备，当时店内东西不多，就没有制作清单，因此,双方就采取现场清点的方式进行交接，被告是在原告清点了店内设施，验收合格并支付完机子额度和刮刮奖现金后，当场交付完毕。因此，与原告的起诉缺乏事实和依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日，原、被告双方经协商达成一致后签订了一份体彩店转让合同，合同约定：一、被告崇州市69号体彩店（体彩15108，不含额度）转让给原告，转让费32000元，另外房租及剩余电费和宽带费9400元，共计41400元，二、由于原告资金欠缺，先交付20000元，现金给被告，剩下的21400元分7个月支付给被告，三、如原告在2018年1月1日前未将转让款支付完毕，被告将收回体彩店的所有权，而原告交付给被告的资金将视为从2017年5月21日至2017年12月31日之间体彩店的承包费用，四、在余款未交付完毕前，代销证户名不更换，在余款付清后，被告需将保证金单据交给原告并配合原告更改户名。双方签订合同且原告支付了转让款20000元后，原、被告一起来到要转让的体彩店进行交接，体彩店原有电脑三台及监控设备，在双方交接时，店里只有二台电脑，监控已拆除，双方查验并结算完毕刮刮奖和体彩机上的现金额度共计4450元后交付完毕。现原告以受到被告欺骗、被告私自拆走一台电脑及两个监控设备为由诉讼来院。在审理中，原告提出转让款现已付清，体彩店的户头已经过户到原告名下，但被告的押金还没有退给原告，对此，被告陈述称：转让款32000元中包含12000元的押金，该款属于原告所有，被告应原告的要求当庭支付了12000元给原告。本院认为，双方签订的体彩店转让合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同明确载明体彩机上不含额度，也就是空机转让，这一点双方在交接时当场另行支付的4450元现金中就包括了体彩机上的款项，现原告主张受到被告的欺骗，被告从体彩机上透支了10000元，要求被告支付该款项，但原告提供的证据不能证明被告应支付原告10000元，对于原告主张由被告支付一台电脑及两个监控的价款等请求，原告也没有证据证明被告少交付了一台电脑并私自拆走了监控设备，因此，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张文忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ勤二〇一八年二月二日书记员  康诗娇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0506民初345号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。法定代表人：申永强，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵孔，男，系该公司员工。被告：刘曙光，男，1979年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南华璟物业服务有限公司与被告刘曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南华璟物业服务有限公司撤回对被告刘曙光的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南华璟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南华璟物业服务有限公司负担。审 判 员 张小桢二〇一八年二月二十八日代书记员 尚瑞敏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初646号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人：薄应光，该公司职员。被告：ＸＸ波，男，1972年12月15日出生，汉族，住东海县。被告：李芹，女，1973年9月3日出生，汉族，住东海县。被告：贺成林，男，1970年5月23日出生，汉族，住东海县。被告：郭根萍，女，1970年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：尹之干，男，1962年2月13日出生，汉族，住东海县。被告：ＸＸ弟，女，1963年9月17日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告ＸＸ波、李芹、贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光，被告ＸＸ波、贺成林、尹之干到庭参加诉讼，被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ波、李芹共同偿还借款本金5万元及利息（从2016年12月21日起，按年利率11.28%，计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年2月11日起，按年利率5.64%，计算至还清之日止）。2、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟承担连带还款责任。被告ＸＸ波、贺成林、尹之干对原告主张的事实没有异议，在庭审中，被告ＸＸ波主张在2017年1月已经偿还8000元，被告尹之干主张在2017年6、7月份已经偿还6000元。被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予确认。对有争议的部分，即被告ＸＸ波主张已经归还8000元利息，被告尹之干主张已归还6000元利息的事实，因两被告未能提供证据证明其主张，故对该项事实本院不予确认。本院认为：1、原、被告签订的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》合法有效，被告尹之干、ＸＸ弟作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期利息的民事责任。被告ＸＸ波主张已经归还8000元利息，被告尹之干主张已归还6000元利息，因两被告均未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。2、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟作为连带责任保证人应当按约对全部债务承担连带清偿责任。3、被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ波、李芹于本判决生效后十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.28%，从2016年12月21日计算至还清之日止；逾期利息按年利率5.64%，从2017年2月11日起计算至还清之日止）；二、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟对上述债务承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取627元，由各被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1254元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙方二〇一八年二月十六日法官助理 曹凯书 记 员 李晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢479号之一申请执行人：高尚亮。被执行人：安同俊。被执行人：赵万法。被执行人：尹冠刚。本院于2017年3月2日作出的（2015）临法执字第1422-2号执行裁定书，查封了被执行人赵万法所有的鲁V×××××号车一辆。在执行过程中，现双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵万法所有的鲁V×××××号车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年二月十九日书记员  高立国
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初388号之一原告：冯志文，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。被告：温大威，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省五华县，本院受理原告冯志文诉被告温大威民间借贷纠纷一案中，冯志文于2018年2月5日提出撤诉申请。本院认为：原告冯志文申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯志文撤回起诉。本案受理费2343.9元由原告冯志文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一八年二月五日书记员 吴诗如
福建省泉州市丰泽区人民法院民事裁定书、（2018)闽0503民初619号原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码91350500156123760N。法定代表人：梁祖锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄文标，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：余少为，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：郑结珠，女，1981年12月29日出生，汉族，住址福建省德化县。原告福建省远宏物业管理有限公司与被告余少为、郑结珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经我院调解后自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李丽琼二〇一八年二月二十六日法官助理 王 琼书 记 员 蔡萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0622民初31号原告余江县冠锦物业管理有限公司（以下简称冠锦公司），住所地余江县邓埠镇一号大道88号，统一社会信用代码91360622664791722K。法定代表人宋后荣，该公司总经理。委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。被告吴泉财，男，1980年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，被告桂小红，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，原告冠锦公司诉被告吴泉财、桂小红物业合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告冠锦公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冠锦公司撤回对被告吴泉财、桂小红的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准允原告余江县冠锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江县冠锦物业管理有限公司负担。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  倪先菊人民陪审员  王爱美二〇一八年二月九日书 记 员  熊淑芳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初328号之一原告：菏泽驰之梦汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路交通汽车大市场内16-18室。法定代表人:林飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权代理):方婷，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权代理):张成，山东邦治律师事务所律师。被告：史国露，女，1996年8月26日出生，汉族，住山东省成武县。本院在审理原告菏泽驰之梦汽车销售服务有限公司与被告史国露追偿权纠纷一案中，查明，被告史国露因涉嫌刑事犯罪被执行逮捕，现羁押于浙江省杭州市余杭区看守所。本院经审查认为，被告史国露因涉嫌刑事犯罪被羁押，不能到庭参加诉讼，属于“因不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼”的情形,本案应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李忠钦二〇一八年二月二十三日书记员  王 惠
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初95号之一原告：尹兆源，男，汉族，居民，住邹平县。原告：侯爱华，女，汉族，居民，住邹平县。被告：惠达卫浴股份有限公司，住所地：唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号。统一社会信用代码91130200713109049Q。法定代表人：王惠文。被告：邹平裕泰厨卫综合商行，住所地：邹平县黛溪不夜城南街中段，统一社会信用代码92371626MA3DLJN822。法定代表人：吕鹏。被告：吕京儒，男，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。原告尹兆源、侯爱华与被告惠达卫浴股份有限公司、邹平裕泰厨卫综合商行、吕京儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理。2018年2月6日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告尹兆源、侯爱华向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹兆源、侯爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费546元，共计571元，由原告尹兆源、侯爱华负担。审判员 孟 莹二〇一八年二月八日书记员 张田田
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终16号上诉人（原审被告）：陈明勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：黄建设，男，1956年8月4日出生，汉族，住所地河南省兰考县。上诉人陈明勇因与被上诉人黄建设民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0305民初5101号民事裁定。陈明勇不服该裁定，于2017年12月20日向本院提起上诉。期间，黄建设于2017年12与7日死亡。本院认为，因黄建设死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年二月二十二日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终8376号上诉人（原审被告）：江苏新阳汽车有限公司徐州分公司，住所地徐州市郭庄路大郭庄街道办事处综合楼一层西侧。负责人：郭卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祁开来，男，1971年7月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。上诉人江苏新阳汽车有限公司徐州分公司（以下简称新阳公司徐州分公司）因与被上诉人祁开来劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人新阳公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘民、被上诉人祁开来的委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新阳公司徐州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方签订的《出租车承租合同书》合法、有效，从协议的内容可以看出，双方之间为租赁关系，并非劳动关系。一审法院适用法律不当。祁开来向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.判令新阳公司徐州分公司向祁开来支付未签订书面劳动合同的双倍工资15360元（按2013年徐州市最低工资标准15360元/年，自2013年7月计算至2014年6月）；3.新阳公司徐州分公司为祁开来补缴社会保险费33600元（按照700元/月，自2013年6月计算至2017年6月）；4.本案诉讼费由新阳公司徐州分公司承担。一审法院认定事实：2013年6月9日，新阳公司徐州分公司（出租方，甲方）与祁开来（承租方，乙方）签订《出租车承租合同书》，合同第一条约定：甲方将符合徐州市城市客运出租汽车行业标准要求的现代名驭出租专用轿车一辆（车牌号苏Ｃ×××××，服务编号3800104，发动机号DB108493，车架号LBEEFAVAVDX330668）及全套合法有效经营证件出租给乙方从事出租客运，承租期限自2013年6月9日至2017年6月9日；第二条约定：乙方在合同承租经营期内，必须向甲方每月缴纳不少于1360元的月租金和代收代付费用，车辆上路营运前乙方须交纳当月和预交下一个月的月租金；第三条约定：合同期内，车辆经营权、所有权统一为公司所有，公司对乙方一切营运行为享有监督、稽查及管理权。甲方为乙方提供代收代付部分的相关票证办理的服务。上述合同签订后，新阳公司徐州分公司将涉案出租车交与祁开来进行客运经营。徐州市交通运输管理处颁发的徐州市出租汽车营运证显示，单位名称：新阳公司徐州分公司，主驾姓名：祁开来，车牌号码：苏Ｃ×××××；其颁发的徐州市出租汽车驾驶员客运资格证显示，单位:新阳出租公司，姓名：祁开来，车号：苏Ｃ×××××，编号3800104。祁开来按照合同约定每月向新阳公司徐州分公司缴纳管理费1360元，剩余经营收入为自己所有。2017年6月21日，祁开来向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与新阳公司徐州分公司、江苏新阳汽车有限公司之间存在劳动关系，由新阳公司徐州分公司、江苏新阳汽车有限公司支付双倍工资14080元并补缴社会保险。该委于2017年7月12日作出徐云劳人仲不字（2017）第102号不予受理通知书，以祁开来的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理。祁开来遂向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于双方之间法律关系的认定。出租车司机对外以出租车公司的名义搭载乘客，虽然表面上看，出租车司机具有自主决定劳动时间、劳动地点的权利，但这是由工作内容的特殊性决定的，实际上必然产生的各种费用决定了其不可能选择不提供劳动，其是通过承包出租车公司的车辆经营权而获得谋生的机会，也就是说其收入来源只能依靠公司，因此出租车司机相对于出租车公司在人格上、组织上、经济上有一定的从属性，二者之间符合劳动关系的特征。根据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》的规定，应依法理顺出租车企业与司机的劳动关系，切实保障出租司机的合法权益。从管理视角分析，出租车公司与出租车司机之间存在着管理与被管理的关系，出租汽车司机在经济上具有从属性。因此，出租车公司应当和其他用工单位一样承担用工成本，在获得经营利润的同时承担应尽的社会义务。本案中，祁开来作为出租车司机与新阳公司徐州分公司签订的《出租车承租合同书》，实际上只是新阳公司徐州分公司作为出租车公司对其从业人员进行管理的一种经营管理模式，该合同书本身是从属于《劳动合同》的内部管理合同，而不能替代《劳动合同》。综上，双方之间完全符合劳动关系的特点，因此，法院依法确认祁开来与新阳公司徐州分公司之间存在劳动关系。二、关于祁开来主张的未签订书面劳动合同的双倍工资。依据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，或者劳动合同期满后，劳动者继续在用人单位工作，用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，均应视为双方已订立无固定期限劳动合同，用人单位仍然应当与劳动者补签书面劳动合同，但劳动者主张支付双倍工资的，不予支持。本案中，祁开来自2013年6月起在新阳公司徐州分公司处进行出租车营运，新阳公司徐州分公司作为出租车公司应当与其订立书面劳动合同，但新阳公司徐州分公司自用工之日起满一年后至今未与祁开来签订劳动合同，因此，应当视为双方已订立无固定期限的劳动合同，在此情况下，祁开来要求新阳公司徐州分公司支付未签订劳动合同的双倍工资与法无据，法院依法不予支持。三、关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，祁开来主张要求新阳公司徐州分公司补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，祁开来可向社会保险费征收机构主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：一、祁开来与新阳公司徐州分公司之间存在劳动关系。二、驳回祁开来的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的法律关系应当依据双方当事人承担的权利与义务来判断。劳动合同关系虽然也包含管理内容，但本质核心的内容是用人单位依赖劳动者提供的劳动获取收益，劳动者依赖其提供的劳动获取劳动报酬。从本案当事人的庭审陈述来看，双方实际承担的权利与义务与《出租车承租合同书》约定的权利与义务一致。虽然《出租车承租合同书》也赋予新阳公司徐州分公司对祁开来进行监督与管理的权利，但此种管理与监督系为了维护出租车行业的秩序，并非为维护企业内部的管理秩序；而该合同中本质核心条款，即收益条款为，新阳公司徐州分公司收取祁开来1360元/月的租金及代收代付费用，表明新阳公司徐州分公司实际收益仅是1360元/月租金，与祁开来提供的劳动无关。因此，本案双方当事人之间的法律关系不符合劳动合同关系的本质特征，本院对祁开来有关确认与新阳公司徐州分公司存在劳动合同关系的请求不予支持。祁开来基于双方之间存在劳动合同关系提出的其他各项请求，因无事实基础，本院不予支持。综上所述，新阳公司徐州分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4076号民事判决；二、驳回祁开来的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由祁开来负担。本判决为终审判决。审判长  张向东审判员  史善军审判员  李 琳二〇一八年二月二十二日书记员  孙晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初248号原告：于贺宾，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，现住遵化市.委托代理人：窦宏宇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司。负责人：李良。委托代理人：王巍。原告于贺宾与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于贺宾的委托代理人窦宏宇、被告太平洋财保唐山支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于贺宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失74783元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月1日1时30分，魏立东驾驶×××越野车由东向西行驶至邦宽线小辛庄路段时，与李春平驾驶的×××货车发生交通事故，造成车辆受损。事故经遵化市公安交通警察大队认定，魏立东承担本起事故的全部责任，李春平无责任。事故发生前，×××车辆所有人于贺宾已在中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保了商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，于贺宾委托公估公司对车辆损失进行了评定。被告太平洋财保唐山支公司辩称：我司同意在保险赔偿范围内赔偿原告的合理损失，我司对该事故的发生原因持有异议，认为魏立东有酒驾嫌疑。原告自行委托公估机构进行评估车辆损失，我司要求重新鉴定后，车辆损失为56700元，公估费不属于保险赔偿范围，原告要求的施救费过高。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日1时30分，魏立东驾驶×××越野车由东向西行驶至邦宽线小辛庄路段时，与李春平驾驶的×××货车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定。魏立东承担本起事故的全部责任，李春平无责任。×××车辆所有人原告于贺宾在太平洋财保唐山支公司投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额为84000元。事故发生在保险期内。原告委托河北驰正价格评估有限公司评估车辆损失为69317元，原告开支公估费3466元，开支施救费2000元。被告申请重新鉴定，本院依法委托唐山大唐保险公估有限公司公估×××越野车车辆损失为56700元。上述事实，有车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。针对原、被告双方有争议的事实及证据，本院分析认证如下：1.原告主张车辆损失69317元，提供了河北驰正价格评估有限公司的公估报告书予以证实。经质证，被告辩称公估报告系原告单方委托，公估车辆损失过高，被告申请重新鉴定。唐山大唐保险公估有限公司根据本院委托，依法公估×××越野车车辆损失为56700元。经质证，原告称两个评估机构等级一样，应依原告委托的河北驰正价格评估有限公司的公估报告确认车辆损失。本院确认车辆损失为56700元，理由为，唐山大唐保险公估有限公司作出的公估报告书系本院依法委托产生，本院予以确认。2、原告主张公估费3466元，提供公估费发票予以证实。经质证，被告辩称对公估费发票的真实性无异议，公估费不属于保险责任，不予赔偿。本院确认公估费2835元。理由，公估费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用，对于原告主张的公估费，应由被告按重新公估车辆损失金额与原告委托公估的车辆损失金额比例赔付，即2835元〔3466元×（56700元÷69317元）〕。3.原告主张施救费2000元，提供施救费发票予以证实。经质证，被告辩称施救费过高，但不能提供有关证据。本院确认施救费2000元。理由，公估费系为确定保险标的损失程度所需开支的必要的、合理的费用。综上所述，本院确认车辆损失56700元、公估费损失2835元、施救费损失2000元。共计61535元。本院认为，原告于贺宾与被告太平洋财保唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任。本次事故造成原告于贺宾合理损失61535元，应由被告赔偿。被告辩称驾驶人魏立东有酒驾嫌疑，但不能提供有关证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告于贺宾保险金61535元；二、驳回原告于贺宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元减半收取835元，由原告于贺宾负担148元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担687元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张玉红二○一八年二月八日书记员刘艳超
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保57号申请人：江西荣盛房地产开发置业有限公司，住江西省樟树市新城区。法定代表人：杨国林，该公司董事长。被申请人：熊平，男，1985年1月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：黄伟华，男，1980年8月25日出生，汉族，住江西省。被申请人：周鑫，男1984年2月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：敖添，男，1987年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：敖国清，男，1957年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人江西荣盛房地产开发置业有限公司与被申请人熊平、黄伟华、周鑫、敖添、敖国清追偿权纠纷一案中，申请人江西荣盛房地产开发置业有限公司于2018年02月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊平、黄伟华、周鑫、敖添、敖国清的银行存款人民币700万元或查封扣押其同等金额财产。并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊平、黄伟华、周鑫、敖添、敖国清的银行存款人民币7000000元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱志军二〇一八年二月二十三日书记员  阳兔兰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终221号上诉人（原审原告）：孙具川，男，汉族，农民。住址通渭县马营镇涧滩村水泉湾社。被上诉人（原审被告）：王振乾，男，汉族，农民。住址通渭县华家岭乡李家岔村毛上社。上诉人孙具川因与被上诉人王振乾民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1511号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙具川的上诉请求：请求二审法院依法改判由王振乾向孙具川给付借款本金及利息19240元。事实与理由：一审法院认定孙具川、王振乾在2017年9月偿还3000元时约定不再支付利息为认定事实错误，现王振乾欠付其利息19240元，请求依法改判。王振乾辩称:双方对剩余利息已达成一致意见不再偿还，故一审认定事实清楚，请求维持原判。孙具川向一审法院的诉讼请求：判令王振乾偿还孙具川借款利息19240元。一审法院认定的事实：2004年2月3日，王振乾因做生意向孙具川借款8400元，双方协商每月按2分计付利息，并写了书面字据。此后王振乾因生意亏损，一直未偿还孙具川借款本金及利息。2016年5月王振乾回家时，孙具川找到王振乾家中，要求偿还借款。王振乾于2016年8月26日偿还5000元，2017年1月5日偿还3000元，2017年9月王振乾与孙具川协商一致后，王振乾偿还孙具川30**元，孙具川同意不再要求王振乾偿还剩余利息。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙具川依照约定向王振乾出具借款8400元，王振乾应按照约定偿还借款。孙具川、王振乾在借据上只写了利息2分，属约定不明，但经庭审调查，孙具川、王振乾一致陈述为利息按每年1640元支付，应予以确认。孙具川提出王振乾分三次偿还借款本金及利息11000元，王振乾辩称已偿还12000元，但未提供证据证实，故还款数额应按11000元认定。王振乾辩称已偿还孙具川20**、2005年利息，但未提供证据证实，不予采纳。王振乾辩称2017年9月在偿还3000元时与孙具川达成不再偿还利息的协议，孙具川予以否认，证人作证时明确肯定孙具川、王振乾在2017年9月偿还3000元时达成不再支付利息的合意，其证言与王振乾陈述一致，应予采纳。孙具川请求王振乾偿还利息19240元，但未提供证据证实其主张，应不予支持。庭审中，王振乾自愿再返还孙具川30**元，不违反法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.王振乾偿还孙具川借款利息3000元。限判决生效之日起30日内履行；2.驳回孙具川的其他诉讼请求。案件受理费281元，减半收取计140.50元，由王振乾负担50元，孙具川负担90.50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实,孙具川与王振乾均陈述利息每年按1680元计算。2017年9月孙具川向王振乾索要欠款时，双方对剩余利息的偿还没有达成一致意见。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，王振乾向孙具川借款，双方形成借款合同的法律关系，因双方系自然人之间的借款，因此本案定性为民间借贷纠纷。王振乾使用资金并计算利息，在借款后不能按约定偿还本息，构成违约，应当承担相应法律责任。关于利息的问题，自2004年2月3日起2017年2月3日至，每年利息按1680元计算，计21840元，加上本金8400元，共计30240元，双方均认可已偿还11000元，现尚欠利息19240元未偿还。故孙具川主张由王振乾偿还该利息的上诉理由成立，请求予以支持。关于王振乾辩称双方已协商一致不再给付剩余利息的理由，经审查，借条的原件仍由孙具川持有，其提交的证人证言亦不能证明双方已达成不予还款的事实，对其辩解不予采纳。综上所述，孙具川的上诉请求成立，应予支持；一审处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1511号民事判决；二、王振乾偿还孙具川借款利息19240元。限判决生效之日起30日内履行。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费281元，二审案件受理费281元，均由王振乾负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一八年二月十三日书记员  武春红
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执65号之四被执行人孟卫宏。关于孟卫宏罚金一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726刑初50号刑事判决书，于2018年01月13日向被执行人孟卫宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟卫宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟卫宏银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟玉宝二〇一八年二月八日书记员  孙安佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终55号上诉人（原审被告）:湖北博大房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区车站街工业园姚湾特一号。法定代表人：程世斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路237号。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。上诉人湖北博大房地产开发有限公司因与被上诉人湖北长兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北博大房地产开发有限公司以双方当事人在庭外达成和解协议解决了纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北博大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北博大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12416元，减半收取6208元，由上诉人湖北博大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年二月九日书记员  胡羽青
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初3811号原告：刘国长，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：刘金辉，女，1968年3月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李永存，男，1962年11月10日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：路学珍，女，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘国长与被告李永存、路学珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国长委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告李永存、路学珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国长向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资45,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2015年，原告刘国长在被告李永存的建筑工地打工。期间，被告支付了原告部分工资，拖欠原告工资45,000元。因被告路学兰与被告李永存系夫妻关系，故要求二被告共同给付原告工资45,000元。李永存辩称，我确实欠刘国长工资款，但具体数额需要核实确认。被告路学珍没有答辩意见。原告刘国长围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.记工本一本，证明原告对自己的出勤及工资有记录；2.光盘一张，证明被告李永存承认拖欠原告工资。被告李永存、路学珍未提交证据，亦没有质证意见。因被告李永存、路学珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月，原告刘国长到被告李永存的建筑工地打工，其中2013年4月27日至4月30日，原告工作4天，每天170元，共计680元；2013年5月1日至5月27日，原告工作27天，每天170元，共计4,590元；2013年6月1日至6月18日，原告工作17天，每天170元，共计2,890元；2013年7月1日至7月29日，原告工作29天，每天200元，共计5,800元；2013年8月1日至8月31日，原告工作37天（含加班），每天200元，共7,400元；2013年10月1日至10月17日，原告工作14.5天，每天200元，共2,900元；2013年11月1日至11月15日，原告工作15.5天，每天200元，共3,100元；2015年5月8日至5月31日，原告工作20天，每天200元，共计4,000元；2015年6月4日至6月19日，原告工作8天，每天200元，共计1,600元；2015年7月16日至7月30日，原告工作15天，每天200元，共计3,000元；2015年8月14日至8月26日，原告工作8.5天，每天200元，共计1,700元。原告上述工资合计37，660元。2013年9月3日至9月12日,原告工作系计件工资，工资2,000元，该2,000元被告李永存已经支付给原告。2013年9月13日至9月30日系计件工资、2013年10月18日至10月31日系计件工资，该两部分计件工资原告的计工本中没有记载工资数额。原告2015年9月至2015年10月，在被告处干零活，原告的计工本中也没有记载工资数额。另查明，被告李永存与被告路学珍曾系夫妻关系，双方于2016年11月17日在北票市婚姻登记处协议离婚。被告李永存于2016年给付过原告工资2,500元。本院认为，原告在被告李永存的建筑工地打工，双方已形成劳务合同关系。原告为李永存提供了劳务，就应该获得劳动报酬。被告李永存作为劳务合同的接受方应对原告的出勤记录、工资标准及工资的支付负有举证责任，且本院在向被告李永存释明举证责任后，其在指定的举证期限内仍未提供证据，被告李永存应承担举证不能的法律后果。因此，本院根据原告提供的现有证据来确认被告应支付原告的工资数额。因原告提供的自己记录的计工本仅对计日工资37,660元有记录，对拖欠的计件工资和做零活工资数额没有记载，且诉讼中原告自己也说不清计件工资和零活工资的数额，故本院仅确认被告李永存拖欠原告工资37,660元。计件工资和做零活工资,原告可在证据充分后，另行主张权利。因原告没有提供所欠工资系被告李永存与被告路学珍夫妻共同债务的证据，故被告路学珍对拖欠的工资不承担给付责任。因诉讼中原告陈述被告李永存于2016年给付过原告工资2,500元，该部分工资应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永存于本判决生效后10日内给付原告刘国长工资35,160元；二、驳回原告刘国长要求被告路学珍与被告李永存共同支付所欠工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李永存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宫传刚二〇一八年二月二十八日书记员  张华上
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终136号上诉人（原审被告）：深圳市唐宴食品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区三楼310号，统一社会信用代码91440300087721694T。法定代表人：邓新军，总经理。委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢皓忠，男，1977年2月8日出生，汉族，龙岩市适中中学教师，住福建省龙岩市新罗区。上诉人深圳市唐宴食品有限公司因与被上诉人谢皓忠产品责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市唐宴食品有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法驳回谢皓忠的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由谢皓忠承担。事实与理由：1、龙岩市食品药品监督管理局对熟鹌鹑蛋安全性作出的《检验报告》存在程序漏洞，其抽检的熟鹌鹑蛋样本本身已经超过保质期，不能作为判定上诉人出售给谢皓忠的同批次鹌鹑蛋为不合格的依据。该《检验报告》不具有证明力。2、导致谢皓忠食物中毒的致害原因没有对应的排泄物化验报告和诊断指向，原审法院推定上诉人产品致害没有依据。3、原审法院错误适用《食品安全法》第一百四十八条规定判决上诉人承担侵权责任有误。4、谢皓忠的损失已在另案中得到处理，其获得经营者赔偿后又以同一损害事实向上诉人主张赔偿，系重复赔偿。谢皓忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。谢皓忠向一审法院起诉请求：判令深圳市唐宴食品有限公司支付谢皓忠42811.68元。一审法院认定事实：2016年7月21日19点50分，谢皓忠一家至永辉超市龙岩万宝店购买鹌鹑蛋（熟食）。2016年7月23日，谢皓忠以腹痛、腹泻伴发热1天为主诉在人民医院住院治疗，2016年8月11日出院，共住院19天。医生诊断，食物中毒。出院医嘱：门诊随诊，注意饮食卫生，定期复查肝功、血脂、肾功能、尿沉渣、24h尿蛋白定量、粪常规、肥达氏反应等检查，如有不适，随时就诊。谢皓忠花去医疗费7507.6元。2016年7月29日，龙岩市食品药品监督管理局对永辉超市龙岩万宝店销售的熟鹌鹑蛋进行检验，认定：经抽样检验，沙门氏菌项目不符合GB2749-2003《蛋制品卫生标准》要求，检验结论为不合格。2016年11月17日，一审法院作出（2016）闽0802民初6042号民事判决，认为：谢皓忠在福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店消费并购买熟鹌鹑蛋，双方形成了服务合同关系。福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店收取谢皓忠熟鹌鹑蛋的费用，其为销售者。深圳市唐宴食品有限公司派人员进驻福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店制作熟鹌鹑蛋造成谢皓忠食物中毒。谢皓忠因食品不安全受到损害，有权要求作为销售者的福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店赔礼道歉并赔偿损失。判令：1.福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店赔偿谢皓忠误工费2823.02元、护理费2470元、医疗费7507.6元、营养费700元、交通费200元、住院伙食补助费570元，合计14270.62元；2.福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店于判决生效之日起三十日内以书面形式向谢皓忠赔礼道歉；3.驳回谢皓忠的其他诉讼请求。谢皓忠不服该判决，上诉于龙岩市中级人民法院。福建省龙岩市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）闽08民终323号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，深圳市唐宴食品有限公司抗辩称谢皓忠无证据证明系因食用其生产的熟鹌鹑蛋导致食物中毒，但谢皓忠针对其主张已尽到举证责任，现深圳市唐宴食品有限公司未能提供其他证据予以反证，故对该项抗辩不予采信。谢皓忠因食用深圳市唐宴食品有限公司生产的不符合GB2749-2003《蛋制品卫生标准》要求的熟鹌鹑蛋造成食物中毒，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，其可向福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店主张赔偿外，还可向深圳市唐宴食品有限公司要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现谢皓忠向深圳市唐宴食品有限公司主张损失三倍的赔偿金42811.68元，于法有据，予以支持。深圳市唐宴食品有限公司主张谢皓忠以同一事实向其主张权利属于重复赔偿，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：深圳市唐宴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢皓忠赔偿金42811.68元。案件受理费870元、减半收取为435元，由深圳市唐宴食品有限公司负担。本院二审期间，深圳市唐宴食品有限公司围绕上诉请求依法提交《检验报告》及《购销合同》一份，证明案涉同批次鲜鹌鹑蛋的购买渠道及上诉人采购鲜鹌鹑蛋符合鲜蛋的卫生标准。谢皓忠质证认为，该组证据与本案无关，不能证明上诉人主张。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于新证据，不予采信。对于上诉人向本院申请调取龙岩市产品质量检验所出具的案涉《检验报告》检材提取情况、抽样笔录等检验材料，因其一审未到庭参加诉讼，现二审提出申请已超过举证期限，对该申请本院不予准许。经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认，并作为本案二审的事实认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。生效的龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6042号、龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终323号民事判决已经查明了永辉超市龙岩万宝店销售的熟鹌鹑蛋经龙岩市食品药品监督管理局检验，检验结论为不合格，并认定深圳市唐宴食品有限公司派人员进驻永辉超市龙岩万宝店制作熟鹌鹑蛋造成谢皓忠食物中毒。现上诉人提出检验结论有误，谢皓忠致害与上诉人制作的熟鹌鹑蛋之间没有因果关系的上诉理由，不予采信。关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，深圳市唐宴食品有限公司因生产不合格产品致谢皓忠食用后中毒造成其各项合理损失共计14270.62元，现谢皓忠要求上诉人支付损失三倍的赔偿金共计42811.68元，符合法律规定，原审予以支持正确。深圳市唐宴食品有限公司认为谢皓忠的诉请系重复赔偿的上诉理由，不予采信。综上所述，深圳市唐宴食品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由深圳市唐宴食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一八年二月九日书记员  吴 琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626民初332号之一原告：王允喜。委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师。被告：耿玉函。本院在审理原告王允喜与被告耿玉函民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告耿玉函的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告耿玉函的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王允喜撤回对被告耿玉函的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费190元，合计265元，由原告王允喜负担。审判员  李翔鸿二〇一八年二月十二日书记员  王巧凤
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初7326号原告：叶惠萍，女，1959年6月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告：兴化市楚水担保有限公司，住所地：兴化市温州商城1-3幢F8店铺。法定代表人：李德存。原告叶惠萍与被告兴化市楚水担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶惠萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴化市楚水担保有限公司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶惠萍诉称，被告因经营所需，自2011年10月至2013年11月向原告累计借款25万元。2013年11月30日被告出具25万元的收据一份给原告，约定年利率12%。后原告多次索要未果。故请求判令被告偿还借款及从2013年12月1日起按年利率12%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。被告兴化市楚水担保有限公司未答辩。经审理查明，兴化市楚水担保有限公司因经营所需，自2011年10月至2013年11月向叶惠萍累计借款25万元。2013年11月30日兴化市楚水担保有限公司出具25万元的收据一份给叶惠萍，约定年利率12%。后叶多次索要未果。上述事实，有原告提供的由被告兴化市楚水担保有限公司出具的收据一份及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴化市楚水担保有限公司向原告叶惠萍借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及从2013年12月1日起按年利率12%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市楚水担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告叶惠萍借款25万元及其利息（利息从2013年12月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一八年二月七日书 记 员  林清华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民特3号申请人：冯福生，男，汉族，1961年3月25日出生，住哈尔滨市道外区。被申请人：戴玉春，女，汉族，1962年7月22日出生，户籍住址哈尔滨市道外区，现下落不明。申请人冯福生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月8日立案后，申请人冯福生于2018年2月27日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人冯福生的撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯福生的撤回申请。审判员  李晓冬二〇一八年二月二十七日书记员  随洋洋
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4598号原告：高玉芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。原告：张露露，女，1998年9月19日出生，汉族，住山东省高青县，系高玉芳之女。委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张翠霞，女，1963年12月30日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告高玉芳、张露露与被告张翠霞不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告高玉芳及两原告委托诉讼代理人金立峰、被告张翠霞委托诉讼代理人怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉芳、张露露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告亲属赔偿款34663.20元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属张雷于2013年5月1日因事故去世，其生前通过张翠霞办理了中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的意外保险，因原告手中无保险合同，遂要求张翠霞提供保险合同，按张翠霞的要求原告提供了身份证原件补办保险合同，但经原告多次催促，被告均以种种理由搪塞原告，原告为了弄清事实真相，于2016年10月份到中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司查询保险状况后，才得知保险公司已经将赔偿款存入被告以原告的名字开设的银行账户内，并全部转走的事实，至此原告才了解了全部的事实情况，被告在未获得原告授权的情况下，私自开设银行账户，并将赔偿款转走。因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张翠霞辩称，该案涉及款项被告已全部支付给原告，原告虚构事实，再次索要该款，于情于法不顾，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告高玉芳、张露露围绕诉讼请求依法提交了证据1.保单明细复印件一份，证据2.邮政储蓄交易明细一份，证据3.户口本复印件一份、结婚证复印件一份（均与原件核对无异）。被告张翠霞未提交书面证据。经质证，被告张翠霞对原告提交的证据有异议，原告需提供该份保单原件，被告已将赔付款项全部支付给原告。对证据2真实性无异议。款项已经支付原告。对证据3无异议。本院认为，原告提交的三组证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翠霞系中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司业务员。原告亲属张雷生前通过被告张翠霞在中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司投保478-国寿康宁终身重大疾病保险一份。2013年5月1日张雷去世后，被告张翠霞通过原告高玉芳提供的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县孙镇支行开设银行账户，2016年6月14日，中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司将赔偿款34663.20元汇入被告张翠霞以高玉芳名义开设的邮政储蓄银行账户内。庭审中，被告张翠霞陈述将该赔偿款取出后支付给原告，但原告提交的银行卡交易明细中显示34000元系转账支出，并非提取现金。因被告未将该赔偿款支付给原告，原告诉至本院。本院认为，被告张翠霞作为中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司业务员，为原告亲属张雷在中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司投保478-国寿康宁终身重大疾病保险一份。在原告亲属张雷去世后，代替原告高玉芳办理了银行卡，中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司已将赔偿款汇入被告张翠霞以高玉芳名义办理的银行卡账户内，被告张翠霞虽然辩称其将该赔偿款取出后以现金方式交付给原告，但是原告提交的银行交易明细中却显示34000元系转账支出，并非提取现金，与被告张翠霞主张的支取现金不符，被告张翠霞也未能提供证据证实已将该赔偿款支付给原告。因此，对原告要求被告张翠霞返还赔偿款34663.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张翠霞于本判决生效之日起十日内返还原告高玉芳、张露露赔偿款34663.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告张翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔会兰二〇一八年二月七日书记员  刘逸飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李震，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李震借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745马自达牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款59880元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年6月28日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计8572.33元，其中本金5276.42元，利息3232.18元，罚息复利63.73元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计人民币62922.19元。被告李震未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、李震欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月23日，被告李震与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告李震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54603.58元为基数）、复利（以所欠利息6475.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为687元，由被告李震负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终47号上诉人（原审被告）：管江涛，男，成年，汉族，住菏泽市郓城县。被上诉人（原审原告）：临沂双鼎装饰材料有限公司。住所地：临沂市兰山区临沂工业园区小山前村戈九路****号。法定代表人：寇得夫，经理。委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。上诉人管江涛因与被上诉人临沂双鼎装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初215号民事裁定，向本院提起上诉。管江涛上诉称，一审法院认为合同履行地没有约定或约定不明，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由此裁定由临沂市兰山区人民法院管辖本案。上诉人认为，这与事实完全不符，该笔买卖合同的发生地和履行地以及被告住所地均在郓城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地是菏泽市，因此，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至荷泽市郓城县人民法院审理。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有营业执照为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告管江涛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告管江涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告管江涛负担。本院经审查认为，上诉人称本案合同履行地在郓城县，但未提交证据予以证实，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有《营业执照》予以证实，因此，临沂市××山区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年二月七日书记员  赵 婧
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0284民初643号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人王晶的贷款本金33，000.00元，利息12，116.14元（计算至2018年1月19日），本息合计45,116.14元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年1月12日，贷款人王晶与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年1月12日向贷款人王晶发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月12日。贷款到期后，贷款人王晶对于贷款本息拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人王晶于2015年1月12日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人王晶的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人王晶发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月12日。贷款到期后，贷款人王晶对于贷款本息拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人王晶及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人王晶的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金33,000.00元，利息12,116.14元（该利息计算至2018年1月12日），本息合计45,116.14元，此后利息计算至贷款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月九日书记员  王圆圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 5 0 3 4 号     原 告 ： 佟 领 杰 ， 女 ， 1 9 7 4 年 3 月 1 2 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 音 德 尔 镇 。     被 告 ： 包 顺 ， 男 ， 3 1 岁 ， 蒙 古 族 ， 农 民 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 。     本 院 在 审 理 原 告 佟 领 杰 诉 被 告 包 顺 健 康 权 纠 纷 一 案 中 ， 因 原 告 佟 领 杰 经 本 院 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 三 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     本 案 按 撤 诉 处 理 。     案 件 受 理 费 5 0 元 减 半 收 取 2 5 元 ， 由 原 告 佟 领 杰 承 担 。     审 判 员 白 晓 娟         二 〇 一 八 年 二 月 五 日     书 记 员 葛 雪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民418号原告叶园园,女，1988年2月生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人周挺，江西博明律师事务所律师，特别授权代理。被告陈智慧，女，1996年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称人民财保铅山支公司），住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号。负责人熊蓁华，该公司经理。委托代理人苏波，该公司员工，特别授权代理。原告叶园园诉被告陈智慧、人民财保铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶园园的委托代理人周挺、被告陈智慧、人民财保铅山支公司的委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶园园诉称，2017年11月2日7时30分许，陈智慧驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在王家山菜场附近路段与右前方同方向行驶由叶园园驾驶的二轮电动自行车发生刮碰，致使叶园园受伤及两车受损。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计37,072.63元。被告陈智慧辩称：垫付2,804元医疗费。被告人民财保铅山支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、垫付8,000元医疗费；3、部分诉求过高。经审理查明，2017年11月2日7时30分许，陈智慧驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在王家山菜场附近路段与右前方同方向行驶由叶园园驾驶的二轮电动自行车发生刮碰，致使叶园园受伤及两车受损。叶园园受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、跖骨基底骨折；2、皮肤擦伤。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保铅山支公司，投保了交强险和100不计免赔责任商业险，事故发生后，陈智慧垫付2,804元医疗费，保险公司垫付8,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、工作证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。叶园园的医疗费为12,476.63元（其中15%非医保医疗费为1,871.50元）、误工时间计算至定残前一天止共57天，误工费57天÷30天/月×3,150元/月=5,985元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为20天×10元/天=200元、住院伙食补助费为20天×20元/天=400元、营养费为90天×20元/天=1,800元、后期治疗费为3,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在保险限额内向原告叶园园赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计30,702.13元（付款时应扣减已付款8,000元）；二、被告陈智慧向原告叶园园赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,771.50元（付款时应扣减已付款2,804元）；三、驳回原告叶园园的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受720元，减半收取360元，由被告陈智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一八年二月八日代书记员 王逸芝
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初186号原告：刘有仓，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘有仓诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘有仓于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘有仓撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告刘有仓负担。审判员 方 东二〇一八年二月十三日书记员 张传治
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1403民初134号原告：古成刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。被告：梁世新，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。被告：梁顺生，男，1985年11月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。原告古成刚与被告梁世新、梁顺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告古成刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古成刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告古成刚撤回起诉。案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由原告古成刚负担。审判员  张锦辉二〇一八年二月二日书记员  李 洁
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终55号上诉人（原审被告）：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:王在彬，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，户籍所在地临沂市兰山区，现住蒙阴县。上诉人王焕平因与被上诉人王在彬民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初32号民事裁定，向本院提起上诉。王焕平上诉称，被上诉人在一审时提交的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明，经上诉人落实是被上诉人以向银行贷款为由要求村委出具的；春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的住所地虽均在××县，但以上两公司并不实际经营，是空壳公司，公司的法定代表人均是被上诉人王在彬，其与王在彬具有利害关系；山东中孚嘉集团有限公司出具的证明亦不具有真实证明效力，其应提供与王在彬在劳动部门备案的劳动合同及工资发放证明，而王在彬均未提供。另，以上证明相互矛盾，不应作为认定其经常居住地在蒙阴的证据使用。上诉人与被上诉人的户籍地、××住所××均为××山区，根据管辖规定，临沂市兰山区人民法院对此案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送兰山区人民法院审理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告向法庭提供的被告王焕平给原告出具的借条中未约定合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告向法庭提供的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明、春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的工商注册信息、山东中孚嘉集团有限公司出具的工作证明等证据可证实原告的所在地为蒙阴。被告提供的（2017）鲁1302民初2156号裁定书中只证实了王在彬的住所地为兰山区，在王育燊诉王在彬、张益菊民间借贷纠纷一案中兰山区人民法院有管辖权，对其经常居住地未予确认。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告王焕平的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回王焕平的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人与被上诉人的户籍所在地虽均在××山区，但被上诉人一审时向法庭提供的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明、春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的工商注册信息、山东中孚嘉集团有限公司出具的工作证明等证据均证实被上诉人的经常居住地为蒙阴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人王在彬为接收货币一方，因此，其经常居住地蒙阴为合同履行地，蒙阴县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年二月七日书记员  赵 婧
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执228号之三申请执行人：林连煌，男，1963年4月2日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区金门县金宁乡西浦头****号。委托代理人：林秋红，福建闽台律师事务所执业律师。委托代理人：林慕清，福建闽台律师事务所执业律师。被执行人：龙岩连城金鼎房地产开发有限公司，住所地福建省连城县庙前镇坪头村工业集中区加油站旁，统一社会信用代码：91350825056110890D。法定代表人：林鼎凯，总经理。委托代理人：余俊明，男，1969年10月29日出生，汉族，该公司股东。申请执行人林连煌与被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）闽08民初54号民事判决书，判决龙岩连城金鼎房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日偿还林连煌借款本金150万元及相应利息，该判决书于2016年10月31日发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行案号为（2016）闽08执228号。立案后，本院于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，依申请执行人的财产保全申请，本院于2016年6月22日查封了被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司名下位于福建省××××房产【房屋所有权证号：连房权证字第××号】。同时，本院已采取了如下执行措施：1、本院于2016年12月12日依法向被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行决定书、执行裁定书等法律文书，但在被执行人的工商注册地址查找不到被执行人的办公场所。被执行人的法定代表人林鼎凯系台湾人，被执行人未向本院申报财产。2、本院已将被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人纳入限制高消费名单。3、本院于2017年10月24日依法在淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司名下位于福建省××××房产，拍卖成交价为人民币125.95万元。上述拍卖所得款项扣除本案执行费22462.5元、评估费4817元、案件受理费21540元、保全费5000元，扣除被执行人龙岩连城金鼎房地产开发有限公司欠缴连城县地方税务局营业税等税款81867.41元、欠缴连城县国家税务局增值税等税款38571.43元。福建省连城县人民法院（2017）闽0825执800号参与本院的分配，连城法院执行的案件分配款项127676.16元，本案分配957565.5元。该款已由申请执行人领取。4、本院通过全省执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，除有二间店面已设置抵押被连城县人民法院首封和上述已拍卖的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案已执行到位957565.5元，未执行到位的案款本金为542434.5元及利息。对连城县人民法院首封的房产，本院已发出参与分配函，对超过抵押登记债权的拍卖款参与分配。本院于2017年12月28日将前述执行调查和财产处置情况告知申请执行人的代理律师，告知其本案拟终结本次执行程序，其对本案调查处置结果予以认可，并同意该案终结本次执行程序。本院认为，经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查和财产处置情况未提出异议，也未能提供其他可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张长生审判员  卢宝报审判员  廖伟华二〇一八年二月二十五日书记员  朱倪姝附：引用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初195号原告：陆翠，女，1969年12月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：陈明友，男，1954年8月2日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告陆翠与被告陈明友民间借贷纠纷一案中，原告陆翠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈明友的起诉。本院认为，原告陆翠申请撤回对被告陈明友的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陆翠撤回对被告陈明友的起诉。受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆翠负担（原告已预交）。审 判 员  刘 干二〇一八年二月八日法官助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初834号原告：许玉柯，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高友才，男，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：崔彩霞，女，住址同上。原告许玉柯与被告高友才、崔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许玉柯于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许玉柯撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告许玉柯自愿负担。审判员  葛子胜二〇一八年二月十二日书记员  柳瑞丰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初253号原告：陈巨秀，男，1969年05月24日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：文国勇,男,1971年10月04日出生,住贵州省沿河县。原告陈巨秀与被告文国勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺舒琴二〇一八年二月二十八日书记员  余佳乐
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终138号上诉人（原审被告）:刘小东，男，汉族，1988年8月8日生，甘肃省临洮县人，住临洮县玉井镇杨家台村刘塄社。被上诉人（原审原告）:李文耀，男，汉族，1970年2月21日生，甘肃省岷县人，住岷县十里镇的古录村。上诉人刘小东因与被上诉人李文耀民间借贷纠一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初2191号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重新审理。上诉人刘小东预交的二审案件受理费300元予以退回。审判���王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年二月五日书记员  武春红
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初3409号之二原告:山东瑞矿机械有限公司，住所地山东省宁阳县环城科技产业园区。法定代表人：柳绪伦，职务总经理。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴民法律服务所法律工作者。被告：山东春秋机电工程有限公司，住所地山东省济宁市太白路17号运河城商业中心A座8层808室。法定代表人：巩元涛，职务经理。委托诉讼代理人：郑体义，男，1982年11月4日出生，汉族，公司办公室主任，住山东省济宁市任城区洸河路149号益民西区15号楼4单元607号。委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。原告山东瑞矿机械有限公司与被告山东春秋机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告山东春秋机电工程有限公司已履行判决书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告山东春秋机电工程有限公司在交通银行济宁金城支行账户（账号为378301048018010007991）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙春华二〇一八年二月二日书记员  许 勇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初3199-2号解除保全申请人：李娜，女，1977年12月14日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处纪堡村纪庄***号，身份证号3412241977********。申请人：李云，女，1977年5月19日出生，汉族，住蒙城县。二申请人共同委托诉讼代理人：王少峰、张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被申请人：刘继民，男，1947年7月19日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。李娜、李云与刘继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）皖1622民初3199-1号民事裁定，冻结被申请人刘继民在蒙城县庄周办事处马店村崔庄村民组账户中的380000元。李娜、李云于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李娜、李云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人刘继民在蒙城县庄周办事处马店村崔庄村民组账户中的380000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛子胜二〇一八年二月十二日书记员  吴 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终46号上诉人（原审原告）：郑双狗，男，汉族，1958年3月10日出生。委托诉讼代理人：郑海龙，男，汉族，1990年10月10日出生。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏继军，男，汉族，1962年3月9日出生。被上诉人（原审被告）：苏彦龙，男，汉族，1986年10月2日出生。委托诉讼代理人：苏继军（系苏彦龙父亲），男，汉族，1962年3月9日出生。上诉人郑双狗因与被上诉人苏继军、苏彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1828号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人郑双狗委托诉讼代理人郑海龙、杨永明、被上诉人苏继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑双狗上诉请求：撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1828号民事判决，支持郑双狗的一审诉讼请求。事实及理由：一是交通事故责任认定由苏彦龙承担本次事故的全部责任，一审判决由郑双狗自行承担部分责任，因违反了事故责任认定而错误；二是郑双狗在苏继军承包的工地上务工，因工地与住宿地点较远，步行或骑车都不便，因此苏继军一直用三轮车统一拉运民工，不乘坐就无法到达工地，因此不存在过错；三是积极筹款是被上诉人的责任，一审法院以苏继军积极筹款而减轻其赔偿责任没有法律依据。苏彦龙、苏继军服判未答辩。郑双狗向一审法院起诉请求：要求苏彦龙、苏继军赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计312993.8元。一审法院认定事实：原告郑双狗在被告苏继军承包的工程工地打工。2016年11月13日，原告郑双狗等人在下班后乘坐被告苏彦龙驾驶的未登记的“五征牌”三轮车回工地宿舍，途经阳殊公路由殊家山向阳坡磨方向行至3公里100米处时发生侧翻，致车载人员郑双狗等人受伤，造成一起伤人道路交通事故。被告苏彦龙驾驶的农用三轮车为被告苏继军所有。该事故经公安交警部门认定，由被告苏彦龙承担事故的全部责任，原告郑双狗无责任。事故发生后，原告先后在兰州大学第二医院、陇西县第一人民医院及第二人民医院住院治疗共94天，支出医疗费344029.79元，期间二被告已给付原告396000元。经陇西县第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情分别构成七级、八级和十级伤残，后续治疗费18000元，误工期300日、护理期120日、营养期120日。2017年8月29日原告起诉要求二被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金各项损失共计312993.8元。一审法院认为，被告苏彦龙无视道路交通安全法，驾驶未登记的三轮货运车超速行驶致车辆失控发生侧翻，造成原告等人遭受交通事故损害，交警认定被告苏彦龙负全责，原告郑双狗无责任。本案被告苏继军作为工程承包人，对原告等雇工在工地与驻地往返路途中的安全负有保障义务，且苏彦龙驾驶的三轮货运车系苏继军所有，故二被告应当共同承担原告人身损害的主要赔偿责任。法律明确规定货运车禁止载客，原告在能预见到乘坐货运车可能导致交通安全事故的情况下乘坐被告违章驾驶的货运车，对损害结果亦应承担相应的责任。二被告在事故发生后积极主动筹款，有助于原告及时救治，脱离危险，其行为应当给予肯定。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求因与残疾赔偿金的请求重复，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（四）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告郑双狗因交通事故受伤后产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治疗费、鉴定费共计647062.19元，二被告除已支付的396000元外，再赔偿原告110000元，其余部分由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2943元，减半收取1971.5元，由原告负担471.5元，二被告负担1500元。二审中郑双狗申请证人陈黑顺出庭作证，拟证明苏继军将货运三轮车作为运送民工从驻地去工地的交通工具的事实，经质证，苏继军对该证言的真实性无异议，但主张发生事故当天其曾因乘车人太多而要求几个人下车。二审查明的其余事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，交警部门交通事故认定书认定车辆驾驶人苏彦龙对本次交通事故负全责，该责任是基于导致交通事故发生原因而言的，即苏彦龙的驾驶行为是引发本次交通事故的直接原因，郑双狗乘坐货运三轮车的行为不会直接引发交通事故，但因其乘坐货运车辆的行为加重了本次交通事故的后果，如其存在过错，则应对该加重后果承担过错责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第五十条规定：禁止货运机动车载客。郑双狗作为一名完全民事行为能力的成年人，对货运三轮车不得载人的法律规定理应知晓，也应预见到了乘坐货运三轮车将可能对其自身安全带来严重风险，但为了务工通行方便，其自信能够避免该风险而自愿进行搭乘，现发生车辆侧翻导致其身体受到严重损害的后果，就该事故后果而言，作为乘车人的郑双狗主观上存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因郑双狗对该交通事故后果的发生存在过错，可以适当减轻侵权人苏彦龙、苏继军的赔偿责任，故一审法院根据双方过错程度，判决由苏彦龙、苏继军承担主要赔偿责任，由郑双狗自负次要赔偿责任并无不当。郑双狗上诉提出其对本次交通事故发生无过错不应承担部分责任，其损失应全部由苏彦龙、苏继军的承担主张，因没有事实及法律依据，其上诉理由明显不能成立。另一审判决仅对苏彦龙、苏继军在事故发生后积极筹款抢救郑双狗的行为给予了肯定评价，并不存在郑双狗上诉所称的因此而减轻苏彦龙、苏继军赔偿责任的情形，故郑双狗的该项上诉理由亦不成立。综上所述，郑双狗的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2943元，由郑双狗负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年二月二日书记员  丁 峤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初340号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邓剑伟，男，1981年3月9日出生，汉族，本科文化，佛山市顺德区龙江镇伦勃朗家居有限公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年1月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年1月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人邓剑伟犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人邓剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月10日0时7分许，被告人邓剑伟醉酒（经检验血液中乙醇含量为144.3mg/100ml）后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区大良街道凤山东路南兴路口时，被佛山市顺德区公安局交通部门查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人邓剑伟对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人邓剑伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人邓剑伟犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  张伟民二〇一八年二月八日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初138号原告：闫国林，男，1990年6月30日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县金汇国际装饰城1＃楼Ｂ区，被告：张辉，男，1968年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：郑兰侠，女，1968年4月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，本案在审理原告闫国林诉被告张辉、郑兰侠民间借贷纠纷一案中，原告闫国林于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫国林撤回起诉。本案受理费按件收取100元，由闫国林负担。审判员  刁志岭二〇一八年二月二十四日书记员  王小宇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终60号上诉人（原审被告）：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（简称白茨湾砖厂），组织机构代码72024562-0。法定代表人：王禄渊，该砖厂厂长。上诉人（原审被告）：王禄渊，男，1970年3月11日出生。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韦云芳，女，1953年8月10日出生。原审被告：谢进，男，1965年6月18日出生。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊因与被上诉人韦云芳及原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销一审判决；2、维持（2015）临新民初字第336号民事判决；3、驳回韦云芳要求白茨湾砖厂及王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求；4、一、二审案件受理费由韦云芳负担。事实和理由：1、白茨湾砖厂与谢进签订《承包合同》，这种承包关系是当地群众众所周知的，该承包合同还经临洮县公证处进行了公证，故承包砖厂的事实是公开的，双方约定“自主经营、独立核算、自负盈亏”，故白茨湾砖厂和王禄渊本人不应当对砖厂承包后的债权债务承担任何责任。2、砖厂承包给谢进后，王禄渊作为原来的经营人，无法对砖厂生产经营过程的风险和债务予以防范，韦云芳与谢进之间的交易王��渊不知情，且不存在任何管理上的过错，将白茨湾砖厂与王禄渊作为被告属主体不当，一审判决王禄渊承担无限连带责任理由不充分。3、白茨湾砖厂与谢进之间的承包关系当地群众都周知，且韦云芳在一审开庭审理过程中，对该部分基本事实也承认，故白茨湾砖厂与谢进间的承包合同能够对抗第三人，即合同对韦云芳能够产生对抗效力。4、韦云芳提供的证据无法反映砖款是否已经付清、所售砖的价格也无法认定，更无法证实砖是否被拉走，故韦云芳的诉讼请求没有证据证实。韦云芳服判答辩称：1、谢进承包砖厂以后仍以白茨湾砖厂的名义经营，其与白茨湾砖厂之间的买卖合同成立且生效，其支付了对应的价款，谢进与白茨湾砖厂应当履行合同或者退回相应的砖款；2、白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为砖厂的投资人，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任；3、韦云芳在买砖的时候，钱交给了谢进，知道谢进负责卖砖，但并不知道谢进与砖厂之间到底是承包还是雇佣关系，谢进开的砖票抬头是白茨湾砖厂；4、砖款已经付清，否则谢进不会开砖票，砖票上对单价也有所反映。谢进服判未答辩。韦云芳向一审法院起诉请求：1.依法判令临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊、谢进连带给付韦云芳20000块小红砖（价值为6400元）；2、案件诉讼费用由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担。一审法院认定事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进于2012年8月9日签订承包合同，并于当天到甘肃省临洮县公证处进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包��间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年6月12日，韦云芳到白茨湾砖厂购买小红砖20000块，由谢进出具购买发票。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉讼保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。韦云芳购买红砖后拉运红砖遭拒绝，遂提起诉讼。一审法院认为，韦云芳与谢进之间签订了红砖买卖合同，韦云芳作为买受人支付了价款，谢进应当交付红砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连���责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。综上所述，对韦云芳请求给付小红砖20000块的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付韦云芳小红砖20000块或折价赔偿6400元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任。案件受理费50元，由谢进负担。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，白茨湾砖厂作为进行了工商登记的个人独资企业，对外应当承担相应的法律责任，白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同系内部约定，且本案买卖合同的合同相对人系白茨湾砖厂，而非谢进个人，故该承包关系并不影响白茨湾砖厂承担其作为经营实体应当承担的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。王禄渊作为白茨湾砖厂工商登记中的投资人，以其家庭共有财产出资，故应以其家庭共有财产对白茨湾砖厂的企业债务承担无限责任。收据一般是在收到物品或金钱的情况下出具的，而韦云芳持有当时砖厂承包人谢进出具的收据，该收据足以证明谢进已收到砖款的事实，故白茨湾砖厂与王禄渊认为砖款是否付清无证据证实的主张不能成立。关于出库单中载明���小砖是否已被拉走的事实，白茨湾砖厂作为买卖合同的义务履行方，应当承担举证责任，而其在一、二审审理中均未提供证据证实韦云芳将小砖已拉走的事实，故白茨湾砖厂应当按照约定履行交付义务。综上所述，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年二月七日书记员  韦倩雯