上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初18596号原告：史习周，男，汉族，1960年1月8日出生，住上海市普陀区。被告：海通证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。被告：海通证券股份有限公司上海普陀区宜川路证券营业部，住所地上海市普陀区。负责人：赵辉。委托诉讼代理人：葛雅静，女。委托诉讼代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。原告史习周与被告海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司上海普陀区宜川路证券营业部股票交易纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年12月11日和2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告史习周、被告海通证券股份有限公司的委托诉讼代理人韩红彩、被告海通证券股份有限公司上海普陀区宜川路证券营业部的委托诉讼代理人葛雅静、韩红彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史习周向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告东方证券(股票代码600958，下同)1200股；2、两被告返还原告洪都航空(600316)16128股；3、两被告返还原告华兰生物(002007)34800股；4、两被告返还原告已扣的利息；5、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、两被告返还原告东方证券(600958)1200股；2、两被告返还原告洪都航空(600316)16128股；3、两被告返还原告华兰生物(002007)40020股；4、两被告返还原告已扣的利息人民币19386.93元(以下币种同)；5、两被告退还原告上述三支股票的红利3698.54元。事实和理由：原告史习周在看了被告海通证券股份有限公司在网上发布的广告后，按照广告上“快融宝”业务的介绍，用东方证券、洪都航空、华兰生物三支股票进行了融资，还没到期限，原告的证券账户就被被告海通证券股份有限公司上海普陀区宜川路证券营业部用欺诈的手段单方面操控，账户上的东方证券、洪都航空、华兰生物被抛掉，使原告利益受损，鉴于被告存在不讲诚信和欺诈的行为，同时要求被告“退一赔三”，故诉至本院。被告海通证券股份有限公司、海通证券股份有限公司上海普陀区宜川路证券营业部共同辩称，被告方公司经营“快融宝”业务合法合规，原告通过网上自助申请开通“快融宝”业务、被告方客服电话回访以及通过交易系统进行初始交易时获取并认可风险提示及相关规定后才参与到“快融宝”业务中来，对业务风险有充分的了解和认知，且认可业务所涉操作条款，被告未到期单方处置股票的行为是根据“快融宝”业务的操作流程，也符合双方的约定。被告方并未进行虚假宣传，也没有欺诈原告。因此，原告完全知晓“快融宝”业务的风险和操作流程，不能在市场风险来临承担不利后果的情况下，置市场规则和与被告达成的合意于不顾，将市场风险归于欺诈，将不利后果转嫁给被告，有违诚实信用的基本原则。原告围绕其诉讼请求提交了证据包括：“快融宝”业务介绍、2015年1月1日至2016年4月8日对账单、2016年5月6日打印的增值业务费用清单、原告在被告处的账户业务流水。两被告针对其主张提交了证据包括：上证会字〔2013〕61号《关于确认海通证券股份有限公司股票质押式回购业务交易权限的通知》、深证会〔2013〕58号《关于股票质押式回购交易权限开通的通知》、《关于〈“快融宝”业务管理办法(试行)〉备案的报告》、“快融宝”业务简介及操作流程、《股权融资业务申请及信息申报表(融入方)》、《股票质押式回购交易风险揭示书(适用于“快融宝”)》、《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》、被告系统发送短信通知内容打印单、客户关系管理系统专岗客服经理工作记录、联系记录、质押股票平仓数据、经过及明细、交割三联单、原告开户回访的电话录音(附文字整理资料)、原告开通“快融宝”业务的后台电子记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告海通证券股份有限公司于2013年6月21日经上海证券交易所、深圳证券交易所同意开通股票质押式回购交易权限。2015年4月9日，原告通过网络登录被告方网站申请开通了被告处经营的“快融宝”业务。同年4月10日，被告方对原告进行了电话回访，于当日审核通过原告开通该项业务的申请。原告曾于同年4月13日通过股票质押的方式将其账户内持有的华兰生物11282股和鼎龙股份22275股向被告方融资，后于同年4月21日提前购回。同年5月18日，原告再次通过股票质押的方式将其账户内持有的华兰生物11282股、洪都航空4032股向被告方融资。7月6日，原告又用东方证券1000股向被告方融资。同年8月24日至9月24日间，因原告质押的股票履约保障比例跌破预警线，被告方多次通过短信和电话方式通知原告提前回购或者补充质押，但未果，最终被告方于同年9月8日强制平仓原告质押的洪都航空4032股，于同年9月11日强制平仓原告质押的东方证券200股，于同年9月25日强制平仓原告质押的华兰生物8700股。另查明，“快融宝”业务是被告方经营的单一融资主体未到期累计融资金额不超过一定金额的股票质押式回购交易。该业务的开通需客户在网络上依次进行如下操作：资金账号、交易密码及验证码的输入，手机号码验证、阅读“快融宝”业务协议即《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(适用于“快融宝”)》、录入应急联系人姓名及手机号码、阅读《股票质押式回购交易风险揭示书(适用于“快融宝”)》、录入《征信调查表》、录入《业务申请及信息申报表》。此后，由被告方对客户进行电话回访并审核。上述电子版《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(适用于“快融宝”)》载明甲方为原告，乙方为被告海通证券股份有限公司，该协议约定：“第四十三条发生下列情形之一的，视为甲方违约：……(二)到期购回或延期购回时，因甲方原因导致购回交易或交收无法完成的；(三)待购回期间，T日日终清算后履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，甲方未按本协议约定提前购回且未提供履约保障措施的。第四十五条甲方发生第四十三条第(二)、第(三)或第(四)项的，乙方自上述事项发生当日起有权按以下程序处理：乙方向证券交易所提交违约处置申报指令或违约处置申请。违约处置申报或申请处理成功的次一交易日起，乙方有权通过集合竞价交易系统、大宗交易系统或其它方式出售甲方违约涉及的原交易及其相关补充交易所涉及的标的证券。乙方有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序。出售标的证券后所得资金，甲方先归还乙方利息再归还本金。乙方先行直接从甲方资金账户内扣划全部违约处置所得价款，超过甲方应付金额部分返还乙方；违约处置所得价款不足以偿还债务的，乙方有权向甲方继续追偿。违约处置结束后，乙方向证券交易所申报终止购回。第五十三条股票质押式回购交易中通知与送达根据以下约定进行：(一)甲方承诺该协议的联络方式的真实、有效、畅通。甲方联络方式变更时，应及时以书面方式或乙方规定的方式通知乙方，乙方收到甲方通知的时间视为送达时间。甲方未书面通知或以乙方规定的方式通知乙方的，乙方以甲方原留存的联络方式为准。因甲方未及时通知乙方变更结果所产生的一切责任由甲方承担。(二)乙方通知的方式：甲方同意接受，乙方有权根据本协议中所载的甲方联络方式采用下列任意一种或几种通知方式对甲方发出本协议所载的各种通知：1、手机短信通知；2、录音电话通知；甲方承诺，只要乙方通过以上任何一种方式向甲方发送了通知，均视为乙方履行了本协议约定的通知义务。如果非因乙方原因使得甲方未能收到上述通知，由此造成的后果及损失，乙方不承担任何责任。……”。上述《股票质押式回购交易风险揭示书(适用于“快融宝”)》中载明：“若您于购回交易日、延期购回日或提前购回日违约未购回或履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时，您未提前购回且未按约提供履约保障措施的，按照《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(适用于“快融宝”)约定，本公司将有权处置违约交易及其相关补充交易的全部标的证券，并将违约处置所得资金从您资金账户中全额扣划用于抵偿您的应付金额，不足以抵偿的，本公司有权继续向您追偿。……”。审理中，原告不否认其按照电脑的操作提示一步步完成了开通并实施“快融宝”业务的过程，但强调自己没有在任何书面材料上签过字，藉此来否认自己与被告签订了协议；对于质押股票低于履约保障比例后，被告方以电话、短信通知原告，并联系其紧急联系人一节，原告表示当时他的手机坏了，被告方通过手机的方式与他联系他是看不到的，他的紧急联系人也没有和他讲过被告曾联系过。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告有无建立合同关系、被告有无向原告明示合同条款以及被告对原告质押的股票强制平仓是否具有依据。本案中，原告系通过网络操作在被告处开通“快融宝”业务，从被告方提供的业务操作流程以及原告自己的陈述来看，客户阅读合同条款是进入下一步的必经步骤，在原告申请开通该项业务后，被告方也对原告进行了电话回访，原告称仅看到了“快融宝”广告中“速度快、门槛低、期限活、用途广”的介绍与事实不符，至于其称在申请开通该项业务时，对具体的条款内容记不清，也不能归责于被告方，本院认为，考虑到原告具备一定的证券交易经验，平时也在网上进行证券交易，原告开通这项业务后曾通过股票质押的方式向被告方进行过融资，在没有相反证据的情况下，应认定在原告开办“快融宝”业务的过程中被告方已向原告明示了合同条款，故双方订立的《海通证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(适用于“快融宝”)》是双方真实意思的反映，对原、被告双方均有约束力。该协议中约定，待购回期间，T日日终清算后履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，原告未按本协议约定提前购回且未提供履约保障措施的，被告海通证券股份有限公司有权自当日起向证券交易所提交违约处置申报指令或违约处置申请。违约处置申报或申请处理成功的次一交易日起，被告海通证券股份有限公司有权通过集合竞价交易系统、大宗交易系统或其它方式出售原告违约涉及的原交易及其相关补充交易所涉及的标的证券。被告海通证券股份有限公司有权自主选择卖出标的证券的价格、时机、顺序。出售标的证券后所得资金，原告先归还利息再归还本金。本案中，当原告的履约保障比例低于合同约定的最低履约保障比例时，被告方采用电话、短信等方式通知原告提前购回或提供履约保障措施，未果后才采取了强制平仓措施，对原告提供质押的股票分别强制平仓，符合合同要求，故本院对原告的诉请无法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告史习周的诉讼请求。本案受理费人民币16161元(原告已预付)，由原告史习周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  浦 艳二〇一八年二月七日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。