河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终554号上诉人（原审被告）：田景宇，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘宗礼，曾用名刘宗理，男，汉族，1965年1月12日生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：刘文硕，男，汉族，2011年10月25日生，住址同上。法定代理人：刘建，男，汉族，1985年3月29日生，住址同上，系刘文硕之父。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，汉族，1976年1月16日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。上诉人田景宇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人刘宗礼、刘文硕、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田景宇委托诉讼代理人程明明，上诉人人寿财险郑州公司委托诉讼代理人张钰东，被上诉人刘宗礼、刘文硕共同委托诉讼代理人王永，被上诉人刘杰委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田景宇上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担次要责任或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘宗礼、刘文硕、刘杰承担。事实与理由：1、上诉人仅应承担事故的次要责任。因上诉人的车辆出故障停放在路边，被上诉人刘杰驾驶车辆直接从后面撞上该车才致本案交通事故发生。事故认定书以上诉人的车辆系报废车辆、停车时未在车后设置警示标志为由认定上诉人具有过错显然不符合《道路交通事故处理程序规定》，因事发时车辆是临时在路边停放，是否为报废车辆与事故发生没有任何因果关系。事故认定书下达后，上诉人即向公安机关申请复核，但复核期间被上诉人提起了本案诉讼，公安机关依法终止了复核。事故认定书作为证据，法院应依法对其合法性进行审查，有权不予采信。2、交通事故责任不等同于民事赔偿责任。民事赔偿责任主要根据当事人对事故导致的损失有无过错及过错大小来确定。刘宗礼未系安全带，应承担一定责任。刘文硕未成年坐在副驾驶位置未使用儿童安全座椅，其监护人对其损害后果应承担一定责任。3、一审对上诉人的重新鉴定申请未作答复，属于适用法律错误。刘宗礼、刘文硕答辩称，田景宇上诉理由不能成立。1、在本起事故中其存在多项违法行为。田景宇驾驶的车辆系报废车辆，多年没有年审且超宽超长。依据交通安全法之规定，临时停放或不能行走的车辆应及时设置警示标志，田景宇车辆根本不具备设置警示标志的条件。以上违法行为均是引起交通事故的原因。乘车人刘文硕、刘宗礼对事故的发生没有任何过错。上诉人也无证据能够推翻事故认定书认定的事实。2、一审鉴定程序合法，鉴定结论正确，不存在重新鉴定的情形，法院不予准许重新鉴定合法。刘杰答辩称，根据最高法关于审理交通事故司法解释的规定，公安机关制作的交通事故认定书，法院应当依法确认，由相反证据的除外。田景宇并未提供任何证据证明该交通事故认定书是错误的。因此，一审依法采信该事故认定书是正确的。但受害人刘宗礼、刘文硕及监护人对损害后果有一定过错，其二人应当承担一定责任符合法律规定，二审应当减轻刘杰的责任。人寿财险郑州公司答辩称，田景宇的上诉与人寿财险郑州公司无关，不发表答辩意见。人寿财险郑州公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人在商业险范围内不承担40000元的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交警大队出具的事故认定书，被上诉人刘杰为无证驾驶。根据商业保险示范条款之规定，无证驾驶，保险人不负赔偿责任，且该条款已经在保险合同中予以加粗注明。2、被上诉人未向上诉人报案，在没有现场勘查照片和事故车辆车架号予以佐证的前提下，无法证明被上诉人驾驶的事故车辆为承保车辆。田景宇答辩称，肇事车辆投保有相应保险，且在保险期间，保险公司应当承担相应赔偿责任。刘宗礼、刘文硕答辩称，人寿财险郑州公司的上诉理由不能成立。依据我国保险法规定，免除保险人责任的条款应做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司未证明其尽到了明确说明义务。且被上诉人刘文硕、刘宗礼为保险合同的第三人，合同双方的保险条款不能对抗第三人，应当依法维持原判。刘杰答辩称，上诉理由不成立。保险公司未按法律规定履行告知和说明义务，投保单上的签字也不是刘杰的签字，免责条款不产生法律效力。刘宗礼、刘文硕向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计1660282.29元；2、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2016年12月11日19时30分许，在311国道太康县张集乡夏楼村路口中国石化加油站路段，刘杰未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道由东向西行驶时，与田景宇驾驶的由西向东左转弯发生故障停放的豫Ｐ×××××号普通低速货车所载钢板发生碰撞，造成豫Ａ×××××号轿车损坏及乘车人员刘宗礼、刘文硕受伤的交通事故。太康县公安局交通警察大队太公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书认定，刘杰、田景宇负事故的同等责任，刘宗礼、刘文硕无责任。刘宗礼受伤后于2016年12月11日在太康县人民医院住院治疗、2016年12月12日转入郑州大学第一附属医院，2017年1月16日出院并转入郑州大学第四附属医院。2017年3月17日出院，同日转入周口永兴医院，2017年4月21日出院，共计住院治疗131天，花医疗费305344.74元，刘宗礼伤情经鉴定为三级伤残，花鉴定费700元。住院期间转院费2000元，残疾辅助器具870元。刘杰已经给付刘宗礼135000元，田景宇已经给付刘宗礼100000元。另刘宗礼受伤前一直在周口远大太康锅炉有限公司工作。刘文硕受伤后于2016年12月11日在太康县人民医院住院，2106年12月12日转入郑州大学第一附属医院治疗，2017年1月26日出院，共住院46天，花医疗费199030.39元，转院费2000元。刘文硕伤情经鉴定为十级伤残，护理期120天，营养期90天，花鉴定费1300元。刘杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车在人寿财险郑州公司投保有车上人员保险，每人限额20000元，在保险期间。刘杰系无证驾驶。一审法院认为，本案中，太康县交通警察大队作出的责任认定书，予以采信。田景宇驾驶豫Ｐ×××××号普通低速货车与刘杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车造成交通事故，刘杰与田景宇负事故的同等责任，因二原告对于田景宇系该交通事故的第三者，应由田景宇在交强险各分项范限额内优先赔付，不足部分，由田景宇与刘杰按照同等责任分担。刘杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车投保有车上人员保险，在保险期间，虽刘杰无证驾驶，但保险公司在投保时未履行告知义务，不属于商业险免责事由，原告要求人寿财险郑州公司在车上人员保险限额内承担责任，予以支持。刘宗礼虽为农业户口，但主要收入来源系公司务工的工资收入，虽然公司设在农村，但公司的运营与农业耕作具有本质的不同，作为现代化的经营实体，农村公司实际上是城市经济在地域上的必要延伸。本案中刘宗礼经常居住地和主要收入来源在周口远大太康锅炉有限公司，均符合城镇居民的必要因素，在赔偿时应适用城镇标准。因刘宗礼本次未鉴定后续治疗费及护理期限，故对刘宗礼诉请的后续治疗费及住院期以外的护理费可另行主张。刘宗礼因本次事故产生损失核定如下：一、医疗费：305344.74元；二、误工费：以制造业计算至定残前一日为226天，226天×41338元/365=25538元；三、护理费：131天×92.75元/天=12150.25元；四、营养费：131天×30/天=3930元；五、住院伙食补助费：131天×100元/天=13100元；六、交通费（转院）：2000元；七、鉴定费：700元；八、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×80%=435726.72元；九、精神抚慰金：60000元。十、残疾辅助器具费：870元。上述费用合计859359.71元，由田景宇在交强险限额内承担医疗费限额、伤残限额共计60000元，剩余799359.71元，由刘杰、田景宇分别承担399679.85元。减去刘杰已经支付的135000元、田景宇已经支付的100000元，因刘杰驾驶的车辆投保有限额20000元的车上人员保险，故人寿财险郑州公司应赔偿刘宗礼20000元，刘杰还应赔偿刘宗礼244679.85元，田景宇还应赔偿刘宗礼359679.85元。刘文硕因本次事故产生损失核定如下：一、医疗费：199030.39元；二、护理费：120天×92.75元/天=11130元；三、营养费：90天×30/天=2700元；四、住院伙食补助费：46天×100元/天=4600元；五、交通费（转院）：2000元；六、鉴定费：1300元；七、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×10%=23393.48元；八、精神抚慰金：5000元。上述损失共计249153.87元，由田景宇在交强险限额内承担医疗费限额、伤残限额共计60000元，剩余189153.87元，由刘杰、田景宇分别承担94576.94元。因刘杰驾驶的车辆投保有限额20000元的车上人员保险，故人寿财险郑州公司应赔偿刘文硕20000元，刘杰还应赔偿刘文硕74576.94元，田景宇应赔偿刘文硕150390.41元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、刘杰于判决生效后十日内赔偿刘宗礼244679.85元；二、刘杰于判决生效后十日内赔偿刘文硕74576.94元；三、田景宇于判决生效后十日内赔偿刘宗礼359679.85元；四、田景宇于判决生效后十日内赔偿刘文硕150390.41元；五、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘宗礼20000元；六、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿刘文硕20000元；七、驳回刘宗礼、刘文硕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9871元，由刘杰负担3344元，田景宇负担4450元，刘宗礼、刘文硕负担2077元。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人田景宇提交刘宗礼复健视频一份、截图四张，证明刘宗礼不存在其病历及鉴定书上记载的截瘫情形，其伤情构不成三级伤残。因当事人的病情及伤残等级需经法定程序由医疗机构或鉴定机构予以确认，仅从该视频及图片不能确认被上诉人的病情及伤残等级，故该证据无法达到上诉人的证明目的。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决人寿财险郑州公司在车上人员商业险范围内承担40000元有无事实及法律依据；2、交通事故认定书认定田景宇和刘杰承担同等责任有无事实及法律依据；3、刘宗礼、刘文硕应否承担事故责任；4、一审审理程序是否违法。关于保险责任，刘杰驾驶的肇事车辆投保有车上人员保险，事故发生在保险期间，保险公司未举证证明其在投保时对免责条款尽到了告知和明确说明义务，故被上诉人要求人寿财险郑州公司在车上人员保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。关于交通事故责任认定，交通事故认定书系公安机关通过对现场的勘查、相关人员的调查询问后依法对事故原因、当事人的过错及责任做出的认定。上诉人田景宇对该事故认定书认定的事实及责任分担不予认可，但未提供相反证据证明，一审采信该事故认定书认定的事实及责任分担并无不当。田景宇要求承担次要责任的诉讼主张，缺乏相关证据支持，本院不予认可。上诉人田景宇主张刘宗礼、刘文硕应承担一定事故责任，但仅有其单方陈述，亦缺乏相关证据证明刘宗礼、刘文硕二人对损害后果发生具有过错，故本院对该主张亦不予认可。关于一审审理程序，上诉人田景宇在一审庭审过程中口头表示对伤残鉴定不认可，要求重新鉴定。一审法院告知其在五个工作日内提交重新鉴定申请，并提交符合重新鉴定情形的相关证据，但一审卷宗中未显示其提交有重新鉴定申请及相关证据，故一审判决未予准许重新鉴定并无违法情形。综上所述，田景宇、人寿财险郑州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由上诉人人寿财险郑州公司负担800元，上诉人田景宇负担8900元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  张子亚代理审判员  刘 潇二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈阿辉