wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0529执28号之一申请执行人徐某，男，1975年6月18日出生，住湖北省嘉鱼县。被执行人湖北城乡建设集团有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区。法定代表人张某某，该公司董事长。申请执行人徐某与被执行人湖北城乡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）鄂0529民初80号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0529民初80号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇一八年二月二十八日书记员 尚义亮
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初197号原告：崔跃清，男，1934年12月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。被告：崔志明，男，1959年8月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：崔春辉，女，1984年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区，系被告崔志明之女。原告崔跃清与被告崔志明赡养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔跃清及其委托诉讼代理人庞庆华、被告崔志明及其委托诉讼代理人崔春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔跃清向本院提出诉讼请求：1.要求被告每月给付赡养费1000元；2.要求被告轮流照顾原告或支付护工费用每月600元；要求被告分担原告医疗费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系父子关系，原告与已故妻子共生育二子三女，被告系原告长子。原告现年事已高，体弱多病，无劳动能力，无生活来源，需要子女赡养照顾，但被告作为长子，不尽赡养义务，对原告生活不闻不问，缺乏应有的照顾。故原告诉至法院，望判如所请。崔志明辩称，原告生育二子三女，被告系长子。原告诉状所述的体弱多病、无劳动能力、无生活来源，被告缺乏对原告的赡养照顾均与事实不符。原告的赡养费应由五个子女均担，因为原告有自理能力，所以不同意给付原告护理费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔跃清生育二子三女，本案被告崔志明系原告长子。因原告的赡养问题，原、被告间未能达成一致意见，故原告诉至本院。另，原告崔跃清系农业户口性质。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告已年逾杖朝之年，无劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利。原告生育二子三女，本案中原告只起诉本案被告崔志明要求其履行赡养义务系对其自身权利的处分。参照天津市统计局公布的2016年农村居民人均生活消费支出15912元/年的标准，原告每月消费性支出1326元，本院酌定被告崔志明每月给付崔跃清赡养费265元。关于原告要求被告轮流照顾原告或每月给付护理费600元的诉讼请求，原告当庭陈述其生活起居能够自理，且护理费尚未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告分担医疗费的诉讼请求，该费用尚未实际发生，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、崔志明自2018年2月起每月给付崔跃清赡养费265元，于每月月底前给付崔跃清当月赡养费。二、驳回崔跃清的其他诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由崔志明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年二月五日书记员 张晓芳附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初212号原告：刘星星，女，1980年12月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人:刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。被告：刘波，男，1977年3月23日出生，汉族，高州市人，户籍地：高州市镇江，通讯地址：高州市。第三人：周德文，男，1960年3月13日生，汉族，高州市人，住高州市镇江镇镇江。第三人：朱明帅，男，1979年4月14日出生，汉族，高州市人，住高州市镇江镇镇江。本院在原告刘星星诉被告刘波、第三人周德文、朱明帅合伙协议纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘星星撤回对被告刘波、第三人周德文、朱明帅的起诉。案件受理费12600元，由原告刘星星负担。审判员  黄德强二〇一八年二月十一日书记员  潘民皓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60642号原告：张学清，男，1937年1月9日出生，汉族，天津市滨海新区，住。，被告：天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，住所地天津市滨海新区大港太平镇东升村北环路南，组织机构代码：L54827145。经营者：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。被被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。原原告张学清与被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心、李兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学清到庭参加诉讼。被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心、李兆峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。原告张学清向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告借款本金46,000元、利息4,600元，两项共计50,600元。事实和理由：原告与被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者刘香阁和被告李兆峰均为同村村民。昌峰电器销售中心、李兆峰因资金周转需要，分别于2017年1月20日、2018年1月4日向原告借款共计46,000元。目前一笔借款已经到期，原告多次催要，二被告至今分文未还。原告无奈只得起诉，请求判准如诉请。被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心未作答辩。被告李兆峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月20日，被告李兆峰为原告张学清出具《借款协议》一份，借款金额为12,000元，借款期限自2017年1月20日至2018年1月20日为一年，年利息1,200元（10%）。此外，被告李兆峰还为原告出具落款日期为2018年1月4日的《借款协议》一份，借款金额为10,000元，借款期限自2017年12月9日至2018年12月9日，年利息1,000元（10%）。上述两份协议书均加盖有李兆峰个人名章和天津市昌峰电器销售中心财务专用章（1）。2018年1月31日，原告张学清持上述两张《借款协议》提起本案诉讼。起诉时，12,000元的《借款协议》还款时间处被白纸粘盖，落款单位公章处增加了部分内容明显系后期添加（背面均无多联复写纸笔迹痕迹），借条下方被粘上一条白纸，上面内容并无李兆峰签字或单位盖章确认。10,000元《借款协议》还款时间和落款时间亦存在明显变造痕迹。庭审中，原告张学清认可上述两张单据变造内容均为原告本人所为。关于本案借款本金金额，原告张学清只提交了上述两份《借款协议》，共计金额22,000元，同时表示还有一张16,500元的借条在更换时被告李兆峰之妻刘香阁撕毁，换成了现在的这张12,000元的协议。本院认为，当事人应当对己方的诉讼主张承担相应的举证责任。本案中，原告主张被告欠其借款本金46,000元，但其提供的证据仅能证明借款本金金额为22,000元，其余部分原告并无相应证据证实，其当庭的陈述并无任何证明效力，对此原告应承担相应举证不能的后果。对原告起诉的本金，本院依法认定为22,000元，超出部分不予支持。关于还款期限，原告虽有变造行为，但考虑原告的年龄身体及本案实际情况，本院不予追究，同时，被告方确实存在预期违约的不诚信情节，原告据此主张未到期借款部分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，其中12,000元借款自出借之日起算、以协议记载的年10%利率标准计算一年为1,200元；10,000元借款自出借之日（推定以协议记载的2017年12月9日）起算、以协议记载的年10%利率标准计算到起诉之日（2018年1月31日），共计利息148元。两部分利息共计1,348元，本院予以支持，超出部分不予支持。被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心在借款协议上分别盖章，应视为共同借款人，对原告所诉借款及利息承担共同责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心与被告李兆峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国庆连带返还借款本金22,000元并向原告张学清连带支付两笔借款一年借款利息1,348元；二、驳回原告张学清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，减半收取计533元，由原告张学清负担287元，被告天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心与被告李兆峰共同负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵宝华二〇一八年二月二十六日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初930号原告：韩登永，女，1975年6月24日出生，汉族，住固始县。委托代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马春峰，男，1980年4月16日，汉族，住固始县。被告：陈虹（系马春峰妻子），女，1979年11月10日出生，汉族，住固始县。原告韩登永与被告马春峰、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩登永及其委托代理人高泽芝到庭参加了诉讼，被告马春峰、陈虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩登永向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还借款200000元及利息，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告马春峰于2014年7月和9月两次向原告借款200000元，约定月息2分，但被告久拖不给，故要求依法处理。被告马春峰、陈虹未作答辩。原告韩登永围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告马春峰出具的两份借条，两被告的夫妻关系证明。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马春峰因做煤炭生意资金不足，于2014年7月9日和9月13日两次向原告借款200000元，并出具借条，后原告多次催要，被告久拖不给，原告遂起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。原告韩登永持被告马春峰书写的借条主张权利，证据确凿，应予支持。被告陈虹与被告马春峰系夫妻关系，对该债务应当承担共同清偿的责任，对于利息部分，原告主张按月利率2%计算，未提供证据证明，双方在借条上对利息未作出约定，也未约定借款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的意见，利息可从起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马春峰、陈虹欠原告韩登永款200000元及利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算），于本判决生效后十日内给付。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元，减半收取2150元，由被告马春峰、陈虹负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年二月二十六日书记员 马伟丽
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初66号原告：刘某，男，住长春经济技术开发区六区**栋*单元。被告：长春市腾飞石棉机械有限公司，住所：长春市二道区经济开发区长江村（新开大街西行50米）法定代表人：王德文，总经理。委托诉讼代理人：吴晓芳，吉林谆泽律师事务所律师。原告刘某与被告长春市腾飞石棉机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告长春市腾飞石棉机械有限公司的法定代表人王德文及委托诉讼代理人吴晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院医疗费70667元、门诊复查费用1407元、护理费11340元、误工费90000元、营养费9000元、二次手术费13000元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神损失费3000元，共计185614元；在庭审中，因为医保已核销部分医疗费，住院医疗费减少为38267.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告在被告处加工零件，该公司员工王某因不按照机械程序操作，导致零件飞出打在原告左上臂，造成原告左肱骨骨折，原告当天入住吉大二院，住院9天，支付医疗费38965元。2017年9月25日因陈旧性左肱骨骨折入住吉林大学中日联谊医院，住院9日，支付医疗费31702元。因被告未支付费用，提起诉讼。长春市腾飞石棉机械有限公司辩称，原告主张被告对其损害进行赔偿，与法无据。原、被告之间不存在法律上的义务关系，原告也提出每次加工支付加工费，而本案中原告加工过的零部件，没有支付过任何加工费，所以以前支付的加工费与本案无关。本案加工的零部件，因属于私下加工，被告并不知情，所以原、被告间不存在法律上的义务关系。原告受伤的法律后果应自行承担，与被告无关。被告出具的证明是为了原告领取保险费用而出具的，被告不认可两个人的加工行为，是原告与王某私下的两个人加工行为，与被告无关。该证明的内容自相矛盾，原告的伤是由于自己违反操作而受伤的，与被告无关，如果原告事先与被告沟通，被告就会派专业人员来操作，所以原告的损失应自己承担。盖章的证明是原告以欺诈的手段骗取的。原告主张的费用不符合法律规定。误工费原告没有提供误工证明，误工费法院不应保护，护理费也没有提供相关证明，交通费没有票据不应保护。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供王某签字及长春市腾飞石棉机械有限公司加盖公章的证明，能够证明原告受伤的经过。被告虽然提出加工行为，是原告与王某私下的两个人加工行为，与被告无关，盖章的证明是原告以欺诈的手段骗取的，并由证人王某、于某出庭作证，但不足以证明被告的主张。2、原告提供医疗费票据、医药费详单、出院诊断书、门诊票据、住院病案，被告认为原告受伤与被告无关，不予质证，综合庭审证据，原告住院及产生费用，与此次加工中受伤有直接关系。3、原告提供鉴定意见书，被告认为自行委托，不予认可，但没有申请重新鉴定，该鉴定意见书应予采信。4、原告提供工资支付明细、营业执照复印件及税务报表部分内容，用以证明产生误工损失90000元，因存在瑕疵，不能证明其主张，应当参照批发和零售业每日166.36元保护。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王某系长春市腾飞石棉机械有限公司的职工，在为刘某加工零件时，因零件飞出，导致刘某受伤，长春市腾飞石棉机械有限公司应当承担侵权责任，并承担合理的费用。综上所述，刘某受伤产生以下合理损失：1、医疗费38267.51元（实际费用44439.70元，刘某主张38267.51元）、门诊复查费用1407元；2、护理费90日×125.66元/日=11309.40元；3、误工费270日×166.36元/日=44917.20元；4、营养费90日×100元/日=9000元；5、二次手术取出内固定物费用13000元；6、交通费500元；7、鉴定费3200元。刘某的其他请求没有依据，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条规定，判决如下：一、长春市腾飞石棉机械有限公司立即赔偿刘某医疗费38267.51元、门诊复查费用1407元、护理费11309.40元、误工费44917.20元、营养费9000元、二次手术取出内固定物费用13000元、交通费500元、鉴定费3200元，合计121601.11元。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由刘某负担640元，由长春市腾飞石棉机械有限公司负担1366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  范思峰二〇一八年二月二十七日书记员  马世超
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执609号申请执行人陶昔杨。委托代理人杨开文。被执行人ＸＸ。申请执行人陶昔杨与被执行人ＸＸ合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1014号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶昔杨向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人ＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶昔杨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人陶昔杨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即���生法律效力。执行员 杨 松二〇一八年二月二十六日书记员 吕芃呈
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初726号原告:马医安，男,汉族，1972年6月15日出生。被告：罗凯文，男，汉族，1971年5月27日出生。本院在审理原告马医安与被告罗凯文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马医安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  贾丽丽二〇一八年二月十二日书记员  刘 盼
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初280号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人李正杰，男，1999年4月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民工，住临沂市兰山区。2017年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，同年12月15日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]198号起诉书指控被告人李正杰犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人李正杰到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月1日19时许，被告人李正杰驾驶临沂A006880号雅迪牌电动自行车，沿临沂市兰山区枣园镇胡家庄村东西路由东向西行驶至公交站（胡家庄站）东侧100米路段时，与步行过路的王某相撞，致王某重型颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人李正杰负事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。另查明，案发后，被告人李正杰第一时间拨打120急救电话，在急救车到来后随车一起去医院抢救伤者，后在医院主动打电话报警。上述事实，被告人李正杰在开庭审理过程中无异议，且有证人左某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正杰违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李正杰犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李正杰系自首，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李正杰应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李正杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年二月二十八日书记员  卞如雪
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0203执120号申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文。被执行人尹鹏，男，1985年2月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与尹鹏借款合同纠纷一案中，现吉林环城农村商业银行股份有限公司提出申请要求撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民督95号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一八年二月一日书记员  于源澎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初610号原告:杜某某，女，1976年6月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告:吕某，男，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告杜某某诉被告吕某探望权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李锋独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杜某某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吕某。原、被告双方因感情不和，于2011年11月4日办理离婚，吕某由被告抚养，但双方未约定探视。离婚后，被告不配合探视。孩子是双方共同的，并非一方的私有财产，孩子的成长需要父母双方的爱，原告希望可以探望孩子，多关照孩子的生活学习。经协商无果，原告现起诉要求判令:每周探视吕某一次和暑假将吕某接回家中住30天，寒假将吕某接回家中住20天。被告吕某辩称:“不同意原告探望孩子。离婚时，双方约定我爷爷奶奶留给我的房子一人一半，现在拆迁了，一人一半现金，原告也没有支付抚养费，我和原告两清了，孩子也同原告无关了。”同时，被告指出:之前原告将孩子接走后，暑假长达一个月被告无法与孩子联系；原告让其堂妹的孩子代做作业；原告不让被告现任妻子教育孩子，挑拨被告现在的家庭关系；被告面临生活困难房子要拆迁时，原告没有想到要来管孩子；原告自述患有忧郁症。综上，被告认为原告不适宜探望孩子，所以不同意探望。原告杜某某为支持其诉请，当庭提交原告的身份证明一份和本院(2011)武区民初字第02611号民事调解书一份。对于原告提交的上述证据，被告吕某对证据的真实性不持异议。被告吕某当庭未提交证据。根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实:原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子吕某(公民身份号码)。2011年11月4日经本院调解离婚，约定婚生子吕某由吕某抚养，杜某某不承担抚养费。房屋一套，双方各享有50%的产权。离婚后，原告能够探望孩子，寒暑假部分时间可以与孩子一起生活。原告虽未支付抚养费，但有为孩子买东西和在教育培优方面的支出就有两三万元。原告与孩子关系尚好。共有房屋后经拆迁，双方处置完毕。约一年前，因被告反对，原告至今未能探望孩子，双方协商未果，原告故诉至本院请求判如所请。本案诉讼期间，经多次调解，被告反对探视意志坚决，调解未果。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探视一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。本案中，原、被告在离婚协议书中未就探望事项作出具体约定，本院应综合全案事实及双方的意愿依法判定，以保证探望顺利进行。被告提出了原告不适宜探望的理由但未提交证据，原告亦予以否认，且被告的主张不足以证明原告不适宜探望，对被告的诉辩意见不予支持。原告诉请每周探望孩子一次且寒暑假能够一起生活，考虑探望应多照顾亲力抚养一方的实际意愿，避免激化矛盾，对孩子的身心不利，故探望次数、时间应予适当限制，但不能因此剥夺原告的探视。孩子即将年满十四岁，有辨别是非的能力，原告除了探望还可以用多种方式表达对孩子的关爱，一以贯之必能体现母爱，而不必拘泥于时间的长短。综上，同时考虑生活中的常见探望方式和孩子的现今需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下:一、原告杜某某自本判决生效之日起每月的第二周、第四周的双休日的一天可以探望婚生子吕某一次，时间从周六或周日的上午开始，探望时间不超过八个小时。原告杜某某每次探望时可以前往被告吕某处接走婚生子吕某，探望完毕后，原告杜某某当天负责把婚生子吕某送回。二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕某负担。此款原告杜某某已垫付，被告吕某于本判决生效之日起十日内迳付原告杜某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账号:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁判、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  李锋二〇一八年二月六日书记员  谢涵
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1602民初1193号起诉人：刘晓会，女，生于1968年8月20日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到刘晓会的民事起诉状，经本院通知，刘晓会于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘晓会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘晓会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周小波二〇一八年二月二十四日书记员  王 雪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执1361号之二申请执行人赵芳伢，女，1963年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司，住所地镇江市丹徒新城太平洋商业中心10幢80-82号。法定代表人林逢科，该公司董事长。申请执行人赵芳伢与被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1830号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。申请执行标的725500元。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司所有的位于丹徒新区张巷村“镇徒国用（2010）第10号”剩余约20.85亩土地使用权以及望族舒苑6栋203室。现该地块已经由首封案件拍卖，并以1508万元抵债，余款由第二个轮候案件即昆山法院的查封案件受偿。望族舒苑6栋203室房产经查，在查封之前已经由本院其他案件执行抵偿债务。目前，经本院四查，未发现被执行人镇江市望山房产开发有限责任公司有可供执行的财产。该公司在本院及其他法院涉及多起欠款纠纷正在执行过程中，且公司现已经处于歇业状态。申请人向本院表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并向本院撤销强制执行的申请，在本案具备执行条件时再恢复执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1112执1361号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一八年二月二日书记员  丁 琦
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执136号申请执行人：张国荣，女，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。委托代理人：刘义星，男，汉族，集安市人，会计。住所地集安市。被执行人：集安市青石镇下套村第一居民组。主要负责人：孙桂龙，组长。申请执行人张国荣与被执行人集安市青石镇下套村第一居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结集安市人民法院(2018)吉0582民初274号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  蔺利锋执行员  辛 志执行员  丛培研二〇一八年二月七日书记员  刘家铭
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终32号原公诉机关福建省云霄县人民检察院。上诉人（原审被告人）方瑾丽，女，1988年10月25日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省漳州市云霄县。因吸毒于2011年8月3日、2013年9月22日被分别处以行政拘留十五日,于2013年9月24日、2017年7月14日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月24日被刑事拘留，次月4日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控被告人方瑾丽犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0622刑初318号刑事判决，判处：一、被告人方瑾丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人方瑾丽已退缴的违法所得人民币六十元，予以没收，上缴国库。宣判后，方瑾丽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方瑾丽申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人方瑾丽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。方瑾丽申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人方瑾丽撤回上诉。福建省云霄县人民法院（2017）闽0622刑初318号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 钰审 判 员  亓柯加审 判 员  陈雅璇二〇一八年二月九日法官助理  朱建炉书 记 员  黄小娇附与本案相关的法律法规和司法解释：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2932号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉大道100号汽车东站主体大楼北侧附楼一楼。主要负责人：邓动，该银行行长。委托诉讼代理人：刘敏，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：龙建文，男，该单位工作人员。被告：彭为怀，男，1985年9月13日出生，瑶族。被告：姚浩，男，1982年10月21日出生，汉族。被告：蒋毅，男，1984年12月6日出生，汉族。原告湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行（以下简称农商行板塘支行）与被告彭为怀、蒋毅、姚浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行板塘支行的委托诉讼代理人刘敏、龙建文到庭参加诉讼。被告彭为怀、姚浩、蒋毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行板塘支行请求判令：1.彭为怀立即偿还农商行板塘支行借款本金50万元及利息478.5元（计算至2018年1月26日，实际应按借款合同约定利率上浮50%计算至全部借款清偿之日止）；2.蒋毅、姚浩对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告彭为怀、姚浩、蒋毅未作答辩。原告农商行板塘支行为支持其诉讼请求，向本院提交《组建联保小组申请书》、《湘潭农村商业银行联保小组联保协议书》、《联保借款合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《担保书》、《保证合同》、欠款明细作为证据，以上证据能形成证据链证明农商行板塘支行的待证事实，故本院予以认可。被告彭为怀、姚浩、蒋毅未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：蒋毅、彭为怀、姚浩向农商行板塘支行申请组建联保小组，并与农商行板塘支行签订《湘潭农村商业银行联保小组联保协议书》，蒋毅、ＸＸ夫妇、姚浩、王秀玲夫妇以及彭为怀作为联保小组成员，自愿为农商行板塘支行对其他成员发放的最高额为150万元的贷款提供连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款本息。2017年1月26日，蒋毅、姚浩、彭为怀组成联保体，与农商行板塘支行签订《联保借款合同》，从2017年1月26日起至2018年1月26日止，联保小组核定贷款总金额150万元。2017年1月26日，农商行板塘支行与彭为怀签订《个人借款合同》，农商行板塘支行向彭为怀发放贷款50万元，借款期限从2017年1月26日至2018年1月26日止，月利率6.7063‰，逾期罚息利率在原利率基础上上浮50%，彭为怀在借款合同中签字确认，同日，农商行板塘支行将50万元贷款发放给彭为怀。2017年1月26日，姚浩、蒋毅与农商行板塘支行签订《保证合同》并出具《担保书》，承诺为彭为怀的该笔贷款本息提供连带保证担保。截至2018年1月26日，彭为怀尚欠农商行板塘支行借款本金50万元，利息478.5元。判决的理由与结果本院认为，一、彭为怀、姚浩、蒋毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《联保借款合同》、《个人借款合同》、《担保书》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。农商行板塘支行于2017年1月26日按照《个人借款合同》的约定向彭为怀支付了50万元借款，彭为怀未按时还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，即截至2018年1月26日，彭为怀欠农商行板塘支行借款本金50万元，利息478.5元。三、姚浩、蒋毅作为彭为怀借款的连带责任保证人，现彭为怀不能还款，按照《担保书》、《保证合同》的约定，蒋毅、姚浩对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭为怀于本判决生效之日起十五日内一次性归还湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行借款本金50万元及利息（利息计算至2018年1月26日止为478.5元，后续利息自2018年1月27日起按《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；二、姚浩、蒋毅对本判决第一项向湘潭农村商业银行股份有限公司板塘支行承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由彭为怀、蒋毅、姚浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 胡 聪 玲二〇一八年二月七日法官 助理 刘   婧代理书记员 刘婧（兼）
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1726刑初135号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王道根，男，1980年3月7日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被泌阳县公安局民警查获，次日被刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞77号起诉书指控被告人王道根犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张耿出庭支持公诉，被告人王道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为：2018年1月23日16时许，被告人王道根驾驶一辆白色雪佛兰牌鄂Ａ×××××小型轿车，从泌阳县黄山口乡耿庄村委孙沟家里喝酒后到泌阳县春水镇春水街去保养车，行驶到泌阳县春水镇省道平桐路与张南线交叉口路段时，被泌阳县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]0146号鉴定：王道根血样中的乙醇含量为189.27毫克/l00毫升。上述事实，被告人王道根在开庭审理过程中不持异议，且有其本人在侦查阶段的供述与辩解，查获视频、抽血照片、王道根酒后驾驶机动车照片，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（物）检（乙醇）字[2017]0146号检验报告，泌阳县公安局鉴定意见通知书、王道根的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王道根违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，王道根血样中酒精含量为189.72毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王道根到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王道根当庭自愿认罪，且积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据王道根的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人王道根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 娜二〇一八年二月十二日书记员 常雷雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0191刑初35号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人肖高剑，别名肖方剑，男，1993年1月19日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。同年11月2日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。辩护人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。辩护人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人肖高剑犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人肖高剑及其辩护人阮金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年8月2日，因被害人黄某在河南玖奥贸易有限公司分期付款购买轿车但逾期未还款，被告人肖高剑与尹某、毛某一起在郑州高新技术产业开发区莲花街米兰风尚酒店停车场内找到黄某，意欲替该公司强行收回车辆。期间，肖高剑搂住黄某脖子，扳其身体致其后仰摔倒在地、腰椎骨折受伤。经鉴定，黄某的腰部损伤程度已构成轻伤二级。被告人肖高剑及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，本案起因在于被害人拖欠购车款，被害人对本案发生有一定的责任；被告人平时表现良好，系初犯、偶犯，且已与被害人达成和解并取得谅解，请求从轻处罚。为支持其辩称意见，向法庭提交调解协议书、收条、谅解书等证据。经审理查明：2017年8月2日，因被害人黄某在河南玖奥贸易有限公司分期付款购买轿车但逾期未还款，被告人肖高剑与尹某、毛某一起在郑州高新技术产业开发区莲花街米兰风尚酒店停车场内找到黄某，意欲替该公司强行收回车辆。期间，被告人肖高剑搂住黄某脖子，扳其身体致其后仰摔倒在地、腰椎骨折受伤。经鉴定，黄某的腰部损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人肖高剑被公安机关抓获到案。2018年1月30日，被告人肖高剑家属与被害人黄某达成调解协议，赔偿被害人黄某经济损失，被害人黄某出具收条并对被告人肖高剑进行了谅解。另查明，被告人肖高剑符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：被告人肖高剑的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人尹某、毛某、张某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明、无前科证明、到案经过、接处警登记表、诊断证明、指认照片、情况说明、调解协议、收条、谅解书等证据。本院认为，被告人肖高剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人肖高剑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人肖高剑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定幅度内量刑。关于被告人肖高剑辩护人辩称本案的起因在于被害人拖欠购车款，被害人对本案发生有一定责任的辩护意见，经查，虽被害人黄某存在拖欠购车款的事实，但债务纠纷应通过合法途径解决，不能因此认定被害人黄某对本案具有过错，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人肖高剑系初犯，到案后能够如实供述，且被害人的经济损失已得到赔偿并对被告人进行了谅解。根据被告人肖高剑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人肖高剑适用缓刑应不致再危害社会，对所居住的社区应无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人肖高剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 宾
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终834号上诉人（原审被告）：侯婷，女，1965年11月1日出生，汉族，天津市无线电原件一厂退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市南开区排水管理所，住所地天津市南开区向阳路南头。法定代表人：郝汝夏，所长。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津本诚律师事务所律师。上诉人侯婷因与被上诉人天津市南开区排水管理所（以下简称南开排水管理所）房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。侯婷上诉请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10446号判决书，请求依法改判或发回重审；本案诉讼费用由南开排水管理所承担。事实及理由：被上诉人承诺可以一直租赁房屋；上诉人一家无其他收入投入大量资金。一审法院判决合同无效给上诉人造成生活困难和巨大损失。南开排水管理所答辩：请求驳回上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。南开排水管理所向一审法院起诉请求：1.确认双方租赁合同于2017年6月30日解除；2.判令被告支付2017年1月1日至2017年6月30日租金10800元，及自2017年7月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3.判令被告将天津市南开区向阳路南头南开排水管理所北侧增3号房屋腾交原告；4.判令被告自2017年7月1日起至腾房之日，按120元/天向原告支付房屋占有使用费；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，自1999年始，原告将位于天津市南开区向阳路南头南开排水管理所北侧增3号房屋，出租给被告方经营使用，面积40平方米，双方每年续订一次《房屋租赁协议书》。2016年3月21日，原、被告最后一次签订《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，月租金1800元。双方另对其他权利义务进行了约定。另查，原告于2017年4月向租户们送达了《通知》，载明“……请各租房户自收到通知起三个月内（即：6月底前）腾空房屋，将钥匙交还本单位……”。现被告仍继续使用涉案房屋至今，自2017年1月1日开始未向原告给付任何费用，至2017年6月30日共拖欠房屋占有使用费10800元（1800元/月*6个月），故成讼。再查，涉案房屋由原告建造，天津市南开区地方税务局就涉案房屋向原告收取了房产税及土地使用税。2017年7月1日，天津市南开区市政工程管理局（以下简称南开市政）出具《证明》，载明“位于南开区向阳路南头南开区排水管理所正门北侧四间门面房，和南侧四间门面房及后面房屋均为南开区排水管理所资产，由其占有、使用、收益和处分”。一审法院认为，原、被告就涉案房屋签有《房屋租赁协议书》，双方虽对合同主要条款包括各自权利、义务以及违约责任等进行了约定，并已实际履行，但因原告未向房管部门进行产权登记，亦未向法庭提供合法的建设规划及审批手续，涉案房屋属于未经批准建设的临时建筑，故涉案合同应属无效。对此，原告虽提供了南开市政出具的证明及缴纳税款的相关凭证，但上述证据的出具单位并非房屋主管部门，不能证明涉案房屋的合法性。合同无效，便不存在解除情形，故原告主张解除合同的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故原告有权向被告主张返还房屋。庭审中，双方均认可被告自2017年1月1日开始未向原告给付租金等相关费用，根据相关司法解释，原告有权参照合同约定的标准要求被告支付房屋使用费，故原告向被告主张自2017年1月1日至2017年6月30日的房屋使用费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于原告按双倍租金标准向被告主张自2017年7月1日至腾房之日的房屋使用费一节，原告对此并未提供证据加以证明，故原告该项主张不成立，被告仍应参照原合同标准向原告支付自2017年7月1日至腾房之日的房屋使用费。关于原告主张违约金一节，因合同无效不存在违约责任，该项诉请法院不予支持。关于被告提出因原告保管不当致使其丢失财物问题，与本案不是同一法律关系，本案不宜涉及。关于被告提出邻居孩子被电伤，导致停电给其造成损失一节，其并未提供证据加以证明，故被告该项抗辩理由不成立，法院不予采信。关于被告提出其在涉案房屋内经营多年，形成了无形资产，如若搬离会给其造成损失一节，对此被告亦未提供相关证据，且其该项抗辩理由缺乏事实及法律依据，法院亦不予采信。一审法院判决：一、被告侯婷于本判决生效后六十日内，将坐落于天津市南开区向阳路南头天津市南开区排水管理所北侧增3号房屋腾交原告天津市南开区排水管理所；二、被告侯婷于本判决生效后六十日内，按1800元/月向原告天津市南开区排水管理所给付自2017年1月1日至腾房之日的房屋使用费；三、驳回原告天津市南开区排水管理所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告侯婷负担，于本判决生效后六十日内给付原告天津市南开区排水管理所。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侯婷与南开排水管理所虽签有《房屋租赁协议书》，但因未向房管部门进行产权登记，亦未能提供合法的建设规划及审批手续，涉案房屋属于未经批准建设的临时建筑，《房屋租赁协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故南开排水管理所有权向侯婷主张返还房屋。关于支付房屋使用费问题，侯婷已实际使用诉争房屋，应参照原合同标准向南开排水管理所支付自2017年7月1日至腾房之日的房屋使用费。关于侯婷主张房屋投入损失问题，因与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。综上所述，侯婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人侯婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年二月二十四日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2820号王爱茫陈金灿：王爱茫与陈金灿买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人陈金灿已经主动履行法律义务。至此，王爱茫向本院申请执行的（2017）苏0804民初1513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十一日
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初299号之一申请人：邱付贵，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。被申请人：张小军，男，1971年12月15日出生，汉族，住四川省广元市。被申请人：苏建眉，男，1961年11月19日出生，汉族，住四川省米易县。原告邱付贵与被告张小军、苏建眉公路货物运输合同纠纷一案，申请人邱付贵于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张小军、苏建眉的征收赔付款400000元。本院经审查认为，邱付贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下：对被申请人张小军、苏建眉在桐子林镇人民政府的400000元征收赔付款予以冻结，冻结期限一年。本次财产保全于2019年2月26日期限届满，在保全期限届满前，申请人如果需要续保，应当于保全期满前30日内向本院提出书面申请，如申请人未申请续保，导致财产流失的，由申请人自行承担法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 航二〇一八年二月二十六日书记员 张嘉雯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1110号上诉人（原审原告）黄婷，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市武侯区综合行政执法局。住所地：四川省成都市武侯区吉福南路*号。法定代表人汪毅，局长。委托代理人委托代理人马贵丽，四川致高律师事务所律师。上诉人黄婷因诉被上诉人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）房屋行政强制一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人黄婷认为被上诉人武侯执法局强制拆除其房屋，侵害了上诉人的财产权益，故请求确认2016年12月30日被上诉人武侯执法局对上诉人房屋进行强制拆除的行为违法。本案中，上诉人黄婷提交的视频和照片中房屋拆除现场及外围的车辆贴有“综合执法”、“行政执法”，外围工作人员工作服上标示了“执法”、“行政执法”，被上诉人武侯执法局否认照片中房屋拆除现场外围工作人员系其工作人员，贴有“综合执法”字样的车辆不是其执法车辆，仅确认其中一辆有“行政执法”标识的执法车系其执法车辆，但该车辆停靠在房屋拆除外围所在马路边，其余两辆贴有“综合执法”的执法车辆并非武侯执法局所有。但并不能根据一辆停靠路边的车辆即认定被上诉人是实施强制拆除的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，上诉人黄婷提交的照片、视频等证据不能证明被上诉人武侯执法局组织拆除了上诉人的房屋，故上诉人黄婷请求确认被上诉人武侯执法局拆除其房屋行为违法缺乏事实根据。原审法院裁定驳回上诉人黄婷的起诉并无不当；上诉人黄婷的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  雍卫红审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一八年二月一日书记员  张 慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执异10号案外人：乐小琴，女，1969年7月7日生，汉族。委托诉讼代理人：叶克实，江苏万静律师事务所律师。申请执行人：乐龙庚（曾用名乐龙根），男，1977年8月7日生，汉族。被执行人：芦四清，男，1964年12月24日生，汉族。在本院执行乐龙庚与芦四清民间借贷纠纷一案中，案外人乐小琴于2017年12月22日对本院查封位于南京市江宁区××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐龙庚与芦四清民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）江宁淳民初字第80号民事判决，确认:芦四清于本判决发生法律效力之日起10日内返还乐龙庚借款60000元及逾期利息（自2012年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算至判决确定给付期限的最后一日止），负担诉讼费1950元。该判决发生法律效力后，根据乐龙庚的申请，本院于2013年8月26日立案执行，案号为（2013）江宁淳执字第317号。该案执行过程中，本院于2013年9月25日依法作出（2013）江宁淳执字第317号民事裁定，轮候预查封被执行人芦四清名下的案涉房屋。案外人乐小琴针对上述执行行为提出异议称，2007年2月5日，其与芦四清签订一份《房屋买卖契约》，约定芦四清向其出售位于南京市××区××室房屋，房屋成交价为20.5万元。合同签订后，其于2007年2月7日付清了购房款，芦四清出具收条予以确认，并将案涉房屋交付给其，其占有使用至今。综上，请求终止执行（2013）江宁淳执字第317号民事裁定对案涉房屋的拍卖、执行程序，解除对案涉房屋的查封。申请执行人乐龙庚未提交书面答辩意见。被执行人芦四清未提交书面答辩意见。本院查明，2007年2月5日，芦四清、李连香（甲方）与乐小琴（乙方）签订《房屋买卖契约》1份，约定：甲方自愿将座落于××室房屋出售给乙方（建筑面积65平方米，另加储藏室一间）；双方协商成交价为20.5万元，乙方于2007年2月5日一次性支付甲方购房款20.5万元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，芦四清于2007年2月7日芦四清出具收条一份，载明收到乐小琴购买案涉房屋房款20.5万元。同日，乐小琴与南京江宁科学园高校物业公司签订案涉房屋入住协议书、物业管理服务合约。还查明，本院在审理倪明与芦四清、李连香房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年12月12日作出（2011）江宁民诉保字第82号民事裁定，预查封了芦四清名下的案涉房屋。该案进入执行程序后，本院于2013年9月25日依法作出（2013）江宁淳执字第346号民事裁定，轮候预查封被执行人芦四清名下的案涉房屋，预查封期限二年，预查封期限届满为2015年12月11日。本案轮候于2015年12月12日转为正式预查封。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人乐小琴就登记在芦四清名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，在本案预查封案涉房屋之前，乐小琴与芦四清就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，乐小琴向芦四清支付了全部购房款。再次，在本院预查封之前，乐小琴已合法占有了案涉房屋。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时未取得土地使用权证，未能及时过户非乐小琴自身原因。综上，乐小琴对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对位于南京市江宁区××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  王方玉人民陪审员  鲁为玉二〇一八年二月六日见习书记员  董丽丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1382号之二申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年10月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周俏，女，汉族，1971年12月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐培伶，男，汉族，1963年4月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：兰利芬，女，汉族，1962年4月出生，江西省上饶市信州区人，住广东省珠海市香洲区。申请执行人刘勇与被执行人周俏、徐培伶、兰利芬民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院2017年6月15日作出（2017）赣11民终175号民事判决书，判令被执行人周俏、徐培伶、兰利芬于该判决生效后十日内归还申请执行人刘勇借款本金60万元及利息。因被执行人周俏、徐培伶、兰利芬未履行上述义务，2017年9月8日，申请执行人刘勇向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人周俏、徐培伶、兰利芬无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年二月二十四日书记员  付林源
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0281刑初34号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人易甲某，女，1982年3月12日出生于湖南省东安县，汉族，技工学校毕业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月2日被醴陵市公安局刑事拘留。同年12月6日，由醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审。2018年1月30日，由本院决定对其取保候审。醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人易甲某犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员贺泺榕出庭支持公诉，被告人易甲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2017年11月10日17时许，被告人易甲某因销售业务提成的问题与被害人张某在本市王仙镇王仙村“名媛之家”店内发生口角。被告人易甲某拿起店内一只茶壶砸向被害人张某，将张某的面部砸伤。经株洲市湘东司法鉴定所鉴定，张某的伤情为轻伤一级。2017年12月2日，被告人易甲某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人易甲某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1、常住人口信息、无违法犯罪前科证明、调解协议、收条及谅解书、伤情照片等；2、被害人张某的陈述；3、证人邓某、张乙某的证言；4、株湘东司鉴所[2017]临鉴字第188号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；5、被告人易甲某的供述等，足以认定。本院认为，被告人易甲某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人易甲某在案发后如实供述了自己的犯罪事���，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，案发后被告人易甲某赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可以对其从宽处罚。被告人易甲某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。根据被告人易甲某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人易甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶敏洁二〇一八年二月七日书记员  肖晓连附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0621行初90号原告秦卓（又名董卓、董志伟），男，1993年2月23日出生，住安徽省淮北市相山区。委托代理人傅巍，安徽律诚律师事务所律师。被告濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人刘溪，该局局长。委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人秦淑芬，该中心主任。第三人董富强，男，1962年8月11日出生，住安徽省濉溪县。第三人张雯雯，女，1977年5月1日出生，住安徽省濉溪县。两第三人的委托代理人晁建武，安徽辰元律师事务所律师。本院在审理原告秦卓诉被告濉溪县房地产管理局、濉溪县不动产登记中心、第三人董富强、张雯雯确认行政行为违法一案中，原告秦卓于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告秦卓提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秦卓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦卓负担。审 判 长  顾国安人民陪审员  丁方芹人民陪审员  杨李梅二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终460号上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，住江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：西安双成置业有限公司，住所地陕西省西安市户县人民路小丰村6号。法定代表人：张敏，该公司总经理。上诉人（原审被告）：侯艳，女，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：姜智卿，男，汉族，住江苏省宝应县。上诉人陈勇、西安双成置业有限公司、侯艳因与被上诉人姜智卿民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初3758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2017年12月23日向陈勇、西安双成置业有限公司、侯艳发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费57440元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，陈勇、西安双成置业有限公司、侯艳仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇、西安双成置业有限公司、侯艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏英二〇一八年二月十二日书记员  谈福云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初91号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人刘永春，男，1971年9月4日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2017年10月31日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人刘永春犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人刘永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2017年10月6日21时44分许，被告人刘永春酒后驾驶云Ａ×××××号灰色“五菱”牌小型普通客车行驶至寻甸县仁德街道办事处龙泉路与月秀路交叉口时被民警现场查获，后民警将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人刘永春静脉血液中乙醇含量为133.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘永春在开庭审理过程中亦无异议，且现场查获照片，血样提取登记表及照片，法医毒物检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，被告人刘永春违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人刘永春能够坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人刘永春的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘永春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇一八年二月十三日书记员  杨晓琦
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初158号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人侯茂朱，男，1957年2月10日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安仁县。2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2017年12月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人侯茂朱犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员包某、代某出庭支持公诉，被告人侯茂朱到庭参加诉讼。现已审理终结。临海市人民检察院指控：1、2017年12月11日9时许，被告人侯茂朱在临海市东塍镇勤勇村办公楼附近从被害人龙某1衣服口袋里窃得一只OPPO牌手机。经鉴定，该手机价值人民币800元。2、2017年12月14日10时许，被告人侯茂朱在临海市老税务所门口附近用镊子夹的方式窃得被害人章某衣服右侧口袋里的一只优购牌手机后被民警当场抓获归案。经鉴定，该手机价值人民币150元。另查明，案发后，公安机关在被告人侯茂朱处扣押作案工具镊子1把。优购牌手机已发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证镊子一把，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单及照片、户籍证明、刑事判决书、到案经过，被害人章某、龙某1的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯茂朱以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯茂朱因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯茂朱自愿认罪，且部分赃物已返还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人侯茂朱造成被害人的经济损失，依法予以退赔。随案移送的作案工具，依法予以没收。根据被告人侯茂朱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人侯茂朱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人侯茂朱退赔给被害人龙某1人民币八百元。（款限判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖志敏二〇一八年二月十二日代理书记员  屈 明?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖1号原告：罗宗洪，男，1960年3月12日出生，汉族，住陕西省石泉县。被告：王明，男，1956年12月9日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告罗宗洪诉被告王明民间借贷纠纷一案，石泉县人民法院于2017年12月6日立案后经审查认为，罗宗洪系本院干警，本案不便由本院管辖审理,报请本院对本案指定管辖。本院经审查认为，本案原告罗宗洪系石泉县法院干警，该院报请将本案指定其他人民法院审理的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陕西省汉阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张忠全审判员  巩伟军审判员  帅文婷二〇一八年二月二十六日书记员  熊礼飞
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1023民初772号原告：孙新福，男，1963年3月12日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥镇法律服务所法律工作者。被告：曹文庆，男，1968年3月1日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告孙新福诉被告曹文庆合伙协议纠纷一案中，原告孙新福于2018年2月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告孙新福自愿申请撤回对被告曹文庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙新福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙新福负担。（此页无正文）审 判 员 周激扬二〇一八年二月十四日代书记员 裴 怡
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0682民初10号原告：苏某某，女，1950年2月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邹某，四川方纬律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某1（系原告长子），男，1972年11月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：王某某2（系原告次子），男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。原告苏某某与被告王某某1、王某某2赡养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人邹某与被告王某某1、王某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每月各向原告支付赡养费800元；2.判令二被告每月轮流照顾原告；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告苏某某系被告王某某1、王某某2的母亲，现年迈、体弱多病、且无生活来源，不能照顾自己，需要被告履行赡养义务。被告王某某1辩称：被告前几年经常给原告拿钱、买东西，但由于没有固定职业无能力承担原告要求的赡养费，每月最多能出400元，并且被告需要外出打工，无法亲自照顾原告。被告某某2辩称：被告无能力承担原告要求的赡养费，每月只能出400元，并且被告需要外出打工，也没有能力亲自照顾原告。本院经审理认定事实如下：原告共生育两子，分别是被告王某某1和被告王某某2，均已成家独立生活。现原告年老多病、行动不便、不能照顾自己，诉至本院，请求被告履行赡养义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女履行赡养义务。现原告年迈多病，请求被告履行赡养义务，合理合法，本院应予以支持。审理中原告要求由二被告每月给付赡养费800元的主张，结合原、被告的收入情况，本院酌定由被告每月给付600元为宜。原告主张由二被告轮流照料生活起居的主张，考虑到原告行动不便以及原告一直由被告王某某2照料的实际情况，本院认为由二被告轮流照料不利于原告安稳地生活。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、十四条、十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告苏某某的日常起居生活由被告王某某2照管，被告王某某1自2018年3月起每月10日前支付原告赡养费600元。案件受理费50元，依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  曾献奎二〇一八年二月二十七日书记员  何晓蓉附：1.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”2.《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”3.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”4.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”5.《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0722民初385号原告：安徽新中天物业服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。法定代表人：殷建明，该公司经理。委托诉讼代理人：疏能胜，该公司员工。委托诉讼代理人：丁媛媛，该公司员工。被告：疏能胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，原告安徽新中天物业服务有限公司（以下简称新中天公司）与被告疏能胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告新中天公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，新中天公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽新中天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽新中天物业服务有限公司负担。审判员  陈中先二〇一八年二月八日书记员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2018）冀01刑更396号罪犯王新刚，男，汉族，1981年1月25日出生于河北省大名县，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出了（2014）长刑初字第295号刑事判决，以被告人王新刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人王新刚不服，提出上诉。本院于2015年7月16日以（2015）石刑终字第00270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月18日交付执行(刑期至2018年11月13日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王新刚在服刑期间，能够认罪悔罪;能够认真遵守法律、法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育,取得好成绩；积极参��劳动,努力完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬2次。系主犯。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯王新刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯王新刚减去有期徒刑八个���（刑期自2013年11月14日起至2018年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年二月二十三日书记员  刘萌萌
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初622号原告：黄岚男，女，1976年6月30日出生，汉族，住四川省双流县。被告:符潇丹，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县原告黄岚男与被告符潇丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄岚男到庭参加诉讼，被告符潇丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。黄岚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房定金人民币1000元，并支付违约金人民币1000元；2.判令被告支付原告精神损失赔偿人民币5000元；3.判令被告赔偿原告交通费、误工费人民币1000元。事实和理由：原告于2017年8月5日见到被告在58同城网络上登记出租房屋，房屋地址位于双流区空港十六区×栋×号，原告与被告联系后实地看房，达成一致并当场交付定金人民币1000元，并约定最迟8月12日交接房屋并签订正式合同。但是从8月5日起至8月12日一周时间原告多次联系被告交房但是被告都以不在成都为由拖延交接，后被告于交接当日才告知原告不能出租该房屋，导致原告不得不租赁了一间不太满意的房屋。鉴于被告单方违约，理应退还双倍返还定金人民币2000元。但是在长达3个多月的时间里，原告与被告多次协商甚至到派出所报警，被告虽然口头答应支付，实际却总是推脱，为维护原告合法权益，特起诉至法院。符潇丹未答辩，也未提交证据。本院认为，原告通过“58同城网”获悉被告将位于双流区空港十六区×栋×号的房屋用于出租的信息后，与被告取得联系并经协商，被告同意将位于双流区空港十六区×栋×号的房租赁给原告，每月租金1600元，并约定于2017年8月12日交接房屋。原告依约向被告支付定金1000元，被告向原告出具定金收条。原、被告就房屋租赁事宜达成一致意见系双方真实意思表示，依法应予保护。被告于2017年8月12日明确表示不愿出租该房屋给原告。被告的行为已表明其不再履行租赁合同，根据原、被告双方的约定，被告的行为已构成违约。被告作为收受定金的一方，拒不履行约定的义务，依法应当双倍返还原告定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百六十一条之规定，判决如下：符潇丹于判决生效之日起三日内向黄岚男双倍返还定金共计2000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由符潇丹负担。本判决为终审判决。审 判 员 周华斌二〇一八年二月一日法官助理 余秋妹书 记 员 骆梦雪
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2742号原告:马海涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张爱国，男，1973年7月9日出生，汉族，住山东省庆云县。第三人：苗应环，女，1980年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告马海涛与被告张爱国、第三人苗应环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛、第三人苗应环到庭参加诉讼，被告张爱国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年苗应环向原告借款130000元，无力偿还原告马海涛，被告张爱国欠苗应环130000元，2017年2月16日，经苗应环与原告协商签订债权转让协议书，约定苗应环将被告的债权转让于原告，并已通知被告，现被告对此债务欠款不予偿还，故提起诉讼。被告张爱国未作答辩。第三人苗应环述称，张爱国欠款属实，我确实已转让给马海涛了。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告张爱国因生意需要向第三人苗应环借款130000元，未予偿还。2017年2月16日，第三人苗应环与原告马海涛签订债权转让协议书一份，约定苗应环将其对张爱国的上述债权130000元全部转让给原告马海涛。2017年7月24日，第三人苗应环以短信形式通知被告张爱国上述债权转让事宜。以上事实，有借条、债权转让协议书及当事人陈述等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告张爱国向第三人苗应环借款，由张爱国出具的借条予以证实，借款关系合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，苗应环将上述合法有效债权转让给原告马海涛，且已履行通知被告张爱国的义务，故转让合法有效，原告马海涛作为债权受让人对被告张爱国享有该债权，故原告马海涛诉求被告张爱国偿还借款130000元符合法律规定，予以支持。被告张爱国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利义务的放弃，不影响本案根据原告陈述及相关证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱国于本判决生效后十日内偿还原告马海涛借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一八年二月二十六日书记员  王 群
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵04民终145号上诉人（原审被告）：新源县诚信建筑有限责任公司，住所地新疆新源县七十一团则新路82号。法定代表人：张新春，该公司经理。委托诉讼代理人：周世华，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：唐闳鸽，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：顾文征，男，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆精河县。原审被告：夏忠民，男，1968年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。上诉人新源县诚信建筑有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人顾文征、原审被告夏忠民劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚信公司的委托诉讼代理人周世华、唐闳鸽，被上诉人顾文征，原审被告夏忠民的委托诉讼代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：1.撤销（2017）兵0402民初166号民事判决，改判驳回顾文征的诉讼请求；2.涉诉费用由顾文征负担。事实与理由：诚信公司承建七十一团望江小区工程第一、第二标段保障性住房后，与夏忠民签订工程承包协议，将工程分包给夏忠民。夏忠民在实际施工中是否与顾文征之间建立劳务合同关系，夏忠民是否拖欠顾文征劳务费，在夏忠民未出庭确认的情况下，一审法院即缺席判决夏忠民承担支付劳务费的责任，并判决诚信公司承担连带还款责任，缺乏事实依据。请求支持诚信公司的上诉请求。顾文征辩称，夏忠民在承建七十一团望江小区工程时，曾于2013年3月至2013年12月期间，雇佣顾文征任工程材料员。在此期间，夏忠民共拖欠顾文征劳务费48000元未支付，并于2013年12月8日出具欠条予以确认。一审判决夏忠民承担付款义务并由诚信公司承担连带还款责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏忠民述称，夏忠民向顾文征出具欠付劳务费的欠条属实。本案的工程实际承包人是夏忠民，还是案外人张军旗，一审未予查清。一审判决由夏忠民承担付款义务，事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，发回重审。顾文征向一审法院起诉请求：1.依法判令诚信公司、夏忠民支付顾文征劳务费48000元；2.诉讼费用由诚信公司、夏忠民负担。一审法院认定事实：2012年，诚信公司承包了新源县七十一团望江小区一标、二标段保障性住房工程。同年5月15日，诚信公司将该工程分包给夏忠民，夏忠民雇佣顾文征担任工地材料员。工程完工后，夏忠民未给付顾文征2013年3月至2013年12月约8个月的劳务费48000元，夏忠民于2013年12月8日向顾文征出具欠条。现顾文征诉至法院，要求诚信公司、夏忠民给付劳务费48000元，并承担诉讼费用。一审中，诚信公司提出对夏忠民出示的欠条中夏忠民签名进行书写时间的鉴定，因其未在规定的时间内提供检材线索，导致鉴定无法进行。一审法院认为，提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得劳务报酬。本案夏忠民接受了顾文征提供的劳务并出具欠条予以证实，理应向顾文征给付相应的劳务费。现顾文征要求夏忠民给付劳务费48000元的请求，一审法院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。诚信公司及夏忠民未提交证据证实夏忠民具备用工主体资格，应认定夏忠民不具备用工主体资格。而诚信公司将工程分包给不具备用工主体资格的夏忠民，违反法律规定，应对给付顾文征劳务费承担连带责任。诚信公司称该项目的劳务费已经足额支付给夏忠民，应由夏忠民支付顾文征劳务费的辩称理由不成立，一审不予支持。诚信公司称夏忠民与顾文征伪造欠条，因未向法庭提供证据证实，其提出的鉴定申请因在规定的时间内未提供检材线索，导致鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果，对其辩称理由不予支持。诚信公司称顾文征的主张超过诉讼时效，因欠条中未约定付款时间，顾文征可随时主张权利，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，或从债权人向其主张权利时明确表示不履行义务之日起计算，因诚信公司未提供证据证实存在以上情形，故该辩称理由不成立，一审法院不予支持。夏忠民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、夏忠民给付顾文征劳费48000元，于判决生效后十日内付清。二、诚信公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费500元（已减半收取），由夏忠民、诚信公司负担。二审期间，诚信公司提交了2012年度望江小区民工工资花名册4份，因顾文征提供劳务的时间是2013年而非2012年，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是：一审判决是否认定事实清楚，诚信公司应否承担连带清偿责任。在一审中，法院依法向夏忠民送达了开庭传票，夏忠民无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。对于顾文征在庭审中举示的欠条，诚信公司对欠条的落款时间有异议，其在申请鉴定后却未提交检材线索，致使鉴定无法进行，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据庭审查明的事实作出缺席判决，并无不当。对于诚信公司提出的一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由，本院不予支持。本案的分包合同系夏忠民与诚信公司之间签订，诚信公司与顾文征均认可夏忠民系工程的实际施工人。夏忠民向顾文征出具欠条的行为，应视为其认可与顾文征之间存在劳务合同关系以及对所欠劳务费数额的确认。夏忠民在一审判决后，并未在法定期限内提起上诉，应视为夏忠民服从一审法院对其与顾文征之间权利义务关系的判决。二审法院审理上诉案件，应当针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因此对于夏忠民在二审中提出的主张本院不予审查。诚信公司提交的工程承包协议，证明诚信公司将工程分包给不具有合法施工资质的夏忠明，诚信公司对于违法分包行为明显存在过错。本案在审理过程中，诚信公司未提交证据证明已将劳务费向顾文征足额支付的事实。一审判决夏忠明在实际施工过程中拖欠顾文征的劳务费，由诚信公司承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，诚信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人新源县诚信建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹素梅审判员  王战斌审判员  冯林海二〇一八年一月三十一日书记员  林愈静1
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初278号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人宋玉民，男，1976年4月19日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]244号起诉书指控被告人宋玉民犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人宋玉民到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年7月6日21时许，被告人宋玉民酒后驾驶鲁Ｑ×××××号荣威牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区创业路与戈九路交汇处东侧路段时，与付某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人宋玉民静脉血中乙醇含量为278.8mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人宋玉民已赔偿被害人付某经济损失2000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宋玉民在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋玉民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人宋玉民犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宋玉民归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人宋玉民应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宋玉民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年二月二十八日书记员  卞如雪
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0823行审34号申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。统一社会信用代码。法定代表人张庆林，局长。被执行人廖文荣，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2018年1月29日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县林业局于2017年5月22日认定，被执行人廖文荣未经林业主管部门审核同意，于2016年6月间雇请他人挖掘机到上杭县“横路背”山场推山整坪，建管理房和羊舍各一幢，擅自改变林地用途面积共计318平方米，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某森林罚决字〔2017〕第03019号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人廖文荣限期六个月内恢复原状，罚款3180元。同日，该决定书依法送达给被执行人廖文荣。被执行人廖文荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款3180元。2017年12月20日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人廖文荣履行恢复原状的义务，但被执行人廖文荣仍拒不履行。本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某森林罚决字〔2017〕第03019号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人廖文荣不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭公森林罚决字〔2017〕第03019号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人廖文荣恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人廖文荣应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  新  英审判员 吴  燕  春审判员 廖  华  东二〇一八年二月十一日书记员 汤锦玥（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54530号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：种晓兵。原告战伟东与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加诉讼。被告物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战伟东向本院提出诉讼请求：请求判令物美公司赔偿我1000元、返还货款19.2元，并承担诉讼费。事实与理由：2017年9月1日，我在物美公司（清河店）购买了雀巢散装威化一袋，价格19.2元，发现部分威化的生产日期为2016年9月27日，保质期至2017年8月28日，为过期食品，故请求赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日战伟东在物美公司购买了雀巢散装威化一袋，价格为19.2元。庭审中，战伟东向本院出示了涉案商品实物，显示袋内部分威化的生产日期为2016年9月27日，保质期至2017年8月28日。另查，物美公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司违反该法定义务，战伟东有权要求退货、退款，故对战伟东的该项诉讼请求，本院予以支持。物美公司作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知，故应依照法律规定向战伟东给付赔偿金。战伟东要求物美公司给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告物美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战伟东于本判决生效后十日内退还北京物美流通技术有限公司雀巢散装威化一袋，北京物美流通技术有限公司于本判决生效后十日内退还战伟东货款19.2元；二、北京物美流通技术有限公司于本判决生效后十日内给付战伟东赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（战伟东已预交），由北京物美流通技术有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一八年二月二十四日书记员  王梓霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初8号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。法定代表人：张文军，该行行长。委托诉讼代理人：王昕，河南省文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许向红，女，1970年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：许向东，男，1965年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：郭育新，男，1973年3月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：许向方，男，1972年8月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称“湖滨农商行”）与被告许向红、许向东、郭育新、许向方金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告许向红、许向东、郭育新、许向方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行向本院提出诉讼请求：1、被告许向红、许向东共同偿还原告的贷款本金9万元及利息(利息计算方式:自2017年2月24日起至2017年8月20日止,按月利率9.99‰,扣除已支付的4020.35元；自2017年8月21日起至借款付清之日止,按月利率14.985‰计算)，并支付原告为实现债权而发生的律师费3000元；2、请求依法判令被告郭育新、许向方对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实及理由：被告许向红于2017年2月24日在原告处借款人民币9万元,借期12个月，于2018年2月24日到期，月利率为9.99‰。上述贷款，由被告许红的哥哥许向东承担共同还款责任,由被告郭育新、许向方承担连带清偿责任,原告与上述被告均签订了《最额个人借款合同》和《最高额保证合同》,贷款于合同签订当日发放《个人借款合同》主要约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日(第三条)，逾期贷款罚总按原借款利率基础上加收50%(第四条)：借款人违约，贷款人可宣布贷款立即到期(第十条第四款)等条款。根据双方借款合同，贷款发放后被告许向红并未足额付息，截至2017年8月20日，被告仅偿付了4020.35元利息，已构成严重违约，原告有权宣布贷款立即到期。剩余本息经我行工作人员催收，被告许向红未偿付，被告郭育新、许向方也未履行还本付息义务。被告许向红、许向东、郭育新、许向方未答辩，也未提交书面答辩状、证据。经审理查明，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告许向红向原告湖滨农商行提交《个人信贷业务申请书》一份，向湖滨农商行申请贷款9万元。同日，许向东签订《承诺书》，其作为家属承诺愿以其收入及财产共同偿还借款本息，并承担连带保证责任。2017年2月24日，湖滨农商行与许向红签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款金额9万元；贷款期限12个月（自2017年2月24日起至2018年2月24日）；月利率为固定利率9.99‰；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人存在违约情形，借款人有权要求借款人支付合同项下所有到期债务的本金、利息和费用，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。该借款合同第6页第二条第一款约定“借款人违约情形，包含：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务”；第三条第三款约定“若出现本田第二款约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期即未到期的债务本金、利息及费用”。同日，湖滨农商行与郭育新、许向方签订《最高额保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保；保证范围为许向红与债权人自2017年2月24日起至2018年2月24日止签订的一系列合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之后两年止；债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行届满日。2017年2月24日，湖滨农商行将9万元贷款发放至许向红账户。该笔借款本金未归还。截止2018年2月5日止，利息支付10020.35元。之后，被告许向红未按照约定归还剩余本金及利息，致原告诉至本院。另查明，湖滨农商行为实现债权支出律师费用3000元并提供相应的发票予以印证。本院认为：原告湖滨农商行与被告许向红签订的《最高额个人借款合同》及与被告许向东、郭育新、许向方签订的《承诺书》及《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经按借款合同的约定履行了发放贷款9万元的义务，被告许向红未按约定期限支付利息，属违约行为。依照合同约定，被告许向红应当归还借款本金9万元及欠付利息。被告许向东在签署的《承诺书》中明确表明愿为本案借款承担共同还款及连带清偿责任。原告主张被告许向红、许向东共同还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，以本金9万元为基准，自2017年2月24日起至2018年2月24日，按照月利率9.99‰计算，扣除已经支付的10020.35元；自2018年2月25日起，按照月利率9.99‰上浮50%即14.985‰计算至实际给付之日止。被告郭育新、许向方在《最高额保证合同》及《承诺书》中均表明愿意对被告许向红的借款承担连带保证责任。故原告要求被告郭育新、许向东承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于律师费，《最高额借款合同》及《最高额保证合同》中均对费用承担作出相应约定，故原告主张应由四被告承担律师费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告许向红、许向东共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司本金9万元及利息（以本金9万元为基准，自2017年2月24日起至2018年2月24日，按照月利率9.99‰计算，扣除已经支付的10020.35元；自2018年2月25日起，按照月利率9.99‰上浮50%即14.985‰计算至实际给付之日止），并支付律师费3000元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告郭育新、许向方对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告许向红、许向东、郭育新、许向方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年二月二十三日书记员  李 倩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0304执1461号申请执行人：高宁宁，女，1984年8月7日出生，汉族，住博山区。被执行人：丁兆强，男，1982年06月17日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）鲁0304民初2154号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的2095元。本院在执行过程中查明，被执行人丁兆强无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一八年二月六日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执41号申请执行人周凤莲。被执行人闵东增。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司。公司地址：孝感市孝南区交通路293号。法定代表人汪钻桥，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终937号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司自本通知书送达之日起3日内向申请人周凤莲赔偿经济损失合计249980.28元。本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司在审理期间以履行了湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终937号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终937号民事判决书确定的义务已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐勇二〇一八年二月二十八日书记员  高辉孝昌县人民法院关于对申请人周凤莲与被执行人闵东增、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的结案报告（2018）鄂0921执41号一、案件的由来和执行时间申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。本院于2018年1月8日受理后，由执行员徐勇执行本案。二、执行当事人的基本情况及执行经过申请执行人周凤莲，女，1934年9月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县周巷镇新建路*号。公民身份证号码：4209211934********。被执行人闵东增，男，1973年7月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县花园镇东郊路2-36。公民身份证号码：4209211973********。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司孝感市分公司。公司地址：孝感市孝南区交通路293号。法定代表人汪钻桥，系该公司总经理。三、结案情况：1、本案已结款项：249980.88元2、本案未结款项：四、结案理由及结案方式：执行完毕承办人：徐勇