湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初324号原告曹某1，女，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。行政机关负责人卜超峰，副区长。委托代理人邓霜，系开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。第三人曹某2，女，1958年4月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。第三人曹某3，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上述第三人共同委托代理人曹某1，女，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告曹某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2017年10月26日、2017年12月6日两次对本案进行了公开开庭审理，原告曹某1，被告开福区政府的行政机关负责人卜超峰及委托代理人邓霜、艾超均两次到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2016年12月29日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十一条、第四十二条之规定，对原告及第三人作出了开政征补字[2016]第50号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行产权调换，用于产权调换的房屋位于九尾冲片区长沙市开cA2栋XX号（期房，建筑面积53.42平方米），并为原告提供周转用房，过渡期限不超过三年。二、被征收房屋价值补偿费为360772元，两次搬迁费为1891元。用于产权调换的房屋（XXA2栋XX号）经湖南新星房地产估价有限公司依法评估，其评估总价为378160元，被征收人应找补开福房屋征收部门差价款为15497元（被征收房屋装饰装修和其他设施补偿未计入）。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告曹某1诉称：2016年12月29日，被告开福区政府作出开政征补字[2016]第50号《房屋征收补偿决定》公告，原告属于补偿范围内的被征收人，原告认为该补偿决定违法，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告作出的开政征补字[2016]第50号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。原告曹某1向本院提供了以下证据：证据1、原告的《房屋征收补偿决定》复印件，拟证明涉案具体行为存在且违法；证据2、原告立案材料，拟证明案件已经立案；证据3、最高法院发布十大案例，拟证明被告确定的补偿价格远低于周边市场价格，侵害了被征收人的选择权，征收程序违法，应予撤销；证据4、城乡规划局《长沙市火车北站片区（Z05）控制性详细规划（修编）》，拟证明被告征收原告房屋不是为了公共利益，而是用作商业开发；证据5、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》2015年第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，拟证明被告不得作出征收决定，也不得对原告作出补偿决定；证据6、芙蓉中路景荣生态区规划、搜狐新闻开福全力建设长沙金融生态区，拟证明被告征收原告房屋不是为了公共利益，而是为了商业开发；证据7、原告分户评估报告，拟证明评估不合理不合法；证据8、四季花城社区简介打印照片，拟证明该小区为最佳人居环境社区并非棚户区；证据9、致汽电项目被征收户的第二封信，拟证明该征收项目没有改建地段的产权调换，花城小学的教育配套没有相关批文；证据10、广场照片，拟证明征收行为违法。被告开福区政府辩称：一、答辩人为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，答辩人按照法定程序选定房地产价格评估机构；其次，答辩人将评估机构依法作出的房屋征收分户评估报告送达给被征收人；答辩人依法拟定分户房屋征收补偿方案并送达给被征收人，并告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；再次，开福征收办就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项联系被征收人，拟听取其意见，但因其拒绝工作人员进门致使协商不成；最后，答辩人依法作出房屋征收补偿决定并送达和公示。综上所述，答辩人对原告作出的《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2016〕第50号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组《关于同意开福汽电地块和潘家坪路以北棚改立项的批复》（长棚组项〔2014〕54号）；2、长沙市发展和改革委员会《关于开福汽电地块和潘家坪路以北棚户区改造项目立项的批复》（长发改〔2015〕75号）；3、《长沙市人民代表大会常务委员会公报》第2号（总第221号）、《长沙市第十四届人民代表大会第三次会议关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》（2015年1月23日长沙市第十四届人民代表大会第三次会议第四次全体会议通过）；4、规划调查蓝线和土地调查红线图；5、长沙市发展和改革委员会《关于开福汽电地块和潘家坪路以北棚改项目的回复函》；6、长沙市城乡规划局《关于汽电地块棚改项目核查的复函》；7、长沙市国土资源局《关于开福汽电地块棚改项目符合土地利用总体规划的证明》；8、《长沙市开福区人民政府关于开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕1号）（附征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；拟证明开福区政府基于公共利益的需要于2016年5月3日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2016〕1号）；原告的房屋在开福汽电地块棚户区改造项目（一期）征收范围内；9、湖南省高级人民法院对涉案征收决定的判决书，拟证明本案的征收决定已经过了终审判决。二、第二组证据1、被征收人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址一致证明；拟证明被征收人的基本情况、被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；2、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；3、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构的公告》及公开张贴照片；4、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》；5、《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片；拟证明对开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合法律规定。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公告及公示照片；2、开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋整体评估报告；3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房屋房地产评估报告；7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；8、本组证据5、6、7的送达回证；9、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证；10、房屋装饰装修价值补偿协商情况表；拟证明第一、依法选定的房地产价格评估机构作出了房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二、依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三、开福区政府对被征收人给予了公平补偿，产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四、征收部门就室内装饰装修与被征收人进行协商的事实。五、第五组证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改[2012]2号）；2、长沙市城乡规划局建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、土地使用权属资料；3、区征收办签订的定向住宅房预定合同（XX）；拟证明用于开福汽电地块棚户区改造项目的产权调换房屋经过依法审批，以及安置被征收人的产权调换房的相关情况。六、第六组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2016〕第50号）、送达回证及公开张贴照片；拟证明开福区政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公示。第三人曹某2、曹某3的陈述意见与原告曹某1的起诉状内容一致，第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，原告曹某1及第三人曹某2、曹某3对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：证据1-1、1-2真实性无异议，合法性有异议；证据1-3真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据1-4真实性、合法性、关联性有异议；证据1-5真实性、合法性有异议；证据1-6真实性无异议、合法性有异议；证据1-7真实性有异议，批准日期为法定假日；证据1-8真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据1-9关联性有异议；证据2-1三性无异议；证据2-2三性无异议，证明目的有异议；证据3-1真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据3-2真实性、关联性有异议；证据3-3真实性、合法性有异议；证据3-4、证据3-5三性均有异议；证据4-1至4-4三性均有异议；证据4-5、4-7真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据4-6三性均有异议；证据4-8三性均无异议；证据4-9、4-10真实性、合法性有异议；证据5-1真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据5-2真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据5-3真实性、合法性、关联性有异议；证据6-1、6-2真实性、合法性有异议，关联性无异议。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议，证明目的有异议；证据2无异议；证据3不属于证明案件事实的证据材料，就其法律观点恰好证明本案作出的补偿决定的行为是合法有效的；证据4真实性有异议；证据5三性无异议，证明目的有异议；证据6真实性有异议；证据7三性无异议，达不到证明目的；证据8与本案无关；证据9真实性、合法性无异议，不能达到证明目的；证据10与本案没有关联性。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2016]1号征收决定公告，该公告经湖南省高级人民法院终审判决，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四组证据和第六组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。被告还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告，本院对该组证据予以采信；5、第五组证据能证明用于产权调换的房屋的相关情况，本院予以认可；本院对原告的证据认证如下：1、证据1至3、5、7至9，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；2、证据4、6、10，与本案无关，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2016年5月3日，开福区政府作出开政征字[2016]1号《房屋征收决定》，并发布征收决定公告。涉案项目被征收人李桂云不服上述征收决定公告，向本院提起行政诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）湘01行初454号《行政判决书》，认定被告开福区政府作出的《关于开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定的公告》事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回李桂云的诉讼请求。李桂云不服上述判决向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年9月26日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘行终924号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月29日，长沙市征收办发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》并予以张贴公告。2016年3月7日，长沙市征收办发布了《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2016年3月14日发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴公告，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2016年3月21日，长沙市征收办发布了《开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》并予以张贴公告，告知被征收人得票最多的评估机构为湖南新星房地产估价有限公司，按照《湖南省实施办法》第九条的规定，湖南新星房地产估价有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年3月18日，湖南省长沙市星城公证处出具了（2016）湘长星证民字第1504号《公证书》，证明“开福汽电地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构”活动的过程符合规定程序，投票结果真实、有效，湖南新星房地产估价有限公司为该项目投票选定的房地产价格评估机构。2016年5月3日，开福征收办发布《长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》并附长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收整体评估（基准价格）初步评估结果、长沙市开福汽电地块棚户区改造项目（一期）房屋征收分户初步评估结果一览表，将评估结果予以公示，并告知被征收人关于评估公司进行现场说明解释的时间、地点及咨询电话。2016年5月9日，湖南新星房地产估价有限公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市××区××房建筑面积48.18㎡，在估价时点（2016年5月3日）评估单价为每平米7488元，总价为360772元。开福区政府于2016年7月25日将该分户评估报告送达给原告及第三人。2016年10月27日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋评估价格为361717元，其中被征收房屋评估总价为360772元，搬迁费为945元，被征收房屋房屋装饰装修和其他设施补偿费用将由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿；产权调换方式：提供位于长沙市××九尾冲片区XX的定向住宅房（期房）用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福房屋征收部门将提供九尾冲片区XXA2栋XX房（期房，建筑面积53.42平方米）的房屋作为原告户产权调换的房屋，并为原告户提供周转用房，过渡期限不超过三年。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为九尾冲片区XXA2栋XX房期房，房屋用途为住宅，建筑面积53.42㎡，在评估时点（2016年5月3日）的评估单价为7079元，评估总价为378160元。2016年11月8日，开福区政府对原告及第三人作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2016年11月10日，开福征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告及第三人进行送达。由于曹某1户在规定的期限内没有协商一致，根据开福征收办2016年12月16日的申请，开福区政府于2016年12月29日对原告作出了开政征补字[2016]50号《房屋征收补偿决定》。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案房屋登记产权人系董某某，产权登记用途为住宅，建筑面积为48.18㎡。董某某在征收行为发生时已经过世，其继承人为原告及第三人。2016年4月20日，第三人出具了授权委托书，均委托曹某1处理涉案房屋征收补偿事宜。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十六条和参照《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开政征字[2016]1号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年5月3日至2016年7月31日。期间和签约期限届满后，开福房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福征收办申请，被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故原告提出征收单价不公平、不合理的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的期房符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，虽为期房，但不违反产权调换房的有关禁止性规定，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告对其作出产权调换的补偿方式并无不当。同时，开福征收办就涉案房屋装饰装修的补偿问题与原告进行过沟通，但鉴于原告拒不配合导致无法核实装饰装修的具体情况。开福区政府作出的房屋征收补偿决定未包括装饰装修部分，符合市政府116号令第四十七条第二款的规定。故，被告作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，其房屋并非棚户区，涉案项目不属于公共利益。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。另外，涉案征收项目的公共利益性、是否属于棚户区等属于人民法院对涉案房屋征收决定及公告进行合法性审查的范畴，涉案房屋征收决定及公告的合法性已被湖南省高级人民法院作出的生效裁判文书所确认，故本院对原告的上述主张，不予采信。原告提出，补偿单价不合理。本院认为，征收补偿单价的依据是来源于评估公司对被征收房屋作出的《分户评估报告》。国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。原告收到《分户评估报告》后，未申请复核评估，未通过法定途径申请专家委员会鉴定，应视为其放弃了提出异议的权利。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，任何人不得改变和任意推翻，故原告认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出，被告在房屋征收补偿过程中剥夺了原告的选择权，程序违法。经审查，被告在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种方式供原告选择。同时告知原告可在收到涉案分户房屋征收补偿方案后7日内书面选择补偿方式，逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。本案中，被告向原告提供选择的产权调换房系“就近地段的房源”，该房源符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，被告已经告知了原告行使权利的方式和期限，已经尽到了必要的告知提醒义务。原告的上述异议与事实不符，本院不予采信。综上所述，被告开福区政府作出的开政征补字[2016]第50号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。原告曹某1提出的各项诉讼理由均不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一八年二月十一日书 记 员  唐潇俊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。