湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1228刑初181号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人向梅，女，1974年8月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖南省株洲市石峰区湘氮一区12栋210号。2017年8月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被湖南省芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于湖南省怀化市看守所。辩护人刘绍生，湖南华方律师事务所律师。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2017）169号起诉书指控被告人向梅犯信用卡诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，因被告人向梅对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，当日将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈庆振担任审判长，人民陪审员杨俊、杨殿平参加的合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。书记员杨晓晴担任记录。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人向梅及其辩护人刘绍生到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控：2010年7月15日，被告人向梅到中国工商银行股份有限公司芷江支行（以下简称芷江工商银行）办理了一张牡丹白金信用卡，2013年7月21日，向梅又到该行办理了一张交通信用卡，两张卡绑定的信用总额度为20万元，向梅使用该两张信用卡进行透支，2016年3月，其账户透支并形成逾期，后经发卡银行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式催收超过3个月仍不归还，至2017年7月13日，两张信用卡总共透支本金199299.3元。2014年11月，被告人向梅在湖南芷江农村商业银行股份有限公司西街支行办理了一张福祥信用卡，该信用卡额度为5万元，向梅使用该卡进行透支。2016年1月，其账户透支形成逾期，后经发卡银行多次通过短信方式催收超过3个月仍不归还。至2017年8月18日，该卡透支本金45115.88元。公诉人就上述事实提供了书证户籍信息、信用卡交易明细等，当庭宣读了证人杨某、潘某某、毛某某的证言、被告人向梅的供述和辩解等证据证明。该院认为，被告人向梅恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人向梅辩称其在芷江工商银行的两张信用卡透支数额为145000余元，在芷江农商银行的信用卡透支数额属实，但未向其催收，请求从轻处罚。其辩护人刘绍生提出公诉机关采用被害单位芷江工商银行、芷江农商银行提供的计算机数据因可自行调整认定被告人向梅透支信用卡的方式不合法，提起公诉的透支本金数额与实际透支金额不符，且芷江农商银行的短信催收通知系电脑群发，且发送的是被告人向梅已停止使用1年多的手机号码，更未使用信函等有效方式进行催收，被告人向梅家属在提起公诉后已偿还芷江农商银行4100元，应从透支本金中予以核减，被告人向梅在办理信用卡时主观上并无非法占有的恶意，透支后因生意亏损造成透支款无法归还而主观恶意、社会危害性不大，被告人向梅主动回家向公安干警投案，具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2010年7月15日，被告人向梅到芷江工商银行办理了一张牡丹白金信用卡，2013年7月21日，向梅又到该行办理了一张交通信用卡，两张卡绑定的信用总额度为20万元，向梅使用该两张信用卡进行透支，2016年3月，其账户透支并形成逾期，后经发卡银行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式催收超过3个月仍不归还，至2017年7月13日，两张信用卡总共透支本金199299.3元。上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：（1）书证被告人向梅的户籍证明，证明其具有刑事责任能力；芷江工商银行提供被告人向梅在该行申请信用卡资料，证明被告人在该行申领了信用卡的事实；芷江工商银行提供的信用卡的交易明细，证明信用卡透支情况；芷江工商银行出具关于向梅信用卡诈骗情况的报案材料，证明被告人向梅使用该行发行的信用卡恶意透支本金199299.3元而向公安机关报案的事实；芷江工商银行提供的催收资料、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及中国移动湖南公司怀化市芷江县分公司提供的开户资料及通话详单，证明2016年3月，被告人向梅使用信用卡透支形成逾期，该行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式对被告人向梅进行催收的事实；芷江侗族自治县公安局芷公（经）立字[2017]0332号立案决定书，证明该局对被告人向梅涉嫌信用卡诈骗一案依法立案侦查。（2）证人杨某的证言，证明2010年7月15日，被告人向梅到其所在的芷江工商银行办理了一张牡丹白金信用卡，2013年7月21日，向梅又到该行办理了一张交通信用卡，两张卡绑定的信用总额度为20万元，向梅使用该两张信用卡进行透支，2016年3月，其账户透支并形成逾期，后经其工作的银行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式催收超过3个月仍不归还，至2017年7月13日，两张信用卡总共透支本金199299.3元而报案的事实；证人毛某某的证言，证明其与被告人向梅系母女关系，芷江工商银行的工作人员到其经营的亲妈饭店向被告人向梅催款，其代收了两份催收函并告知了被告人向梅的事实。（3）被告人向梅的供述和辩解，证明2010年7月15日，其到芷江工商银行办理了一张牡丹白金信用卡，2013年7月21日，又到该行办理了一张交通信用卡，两张卡绑定的信用总额度为20万元，其使用该两张信用卡进行透支，2016年3月，其账户透支并形成逾期，后经发卡银行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式催收超过3个月仍不归还的事实。本院认为，被告人向梅以非法占有为目的，使用在芷江工商银行办理的信用卡超过规定期限透支本金199299.3元，并经该行多次通过电话、短信、送达还款催告函等方式催收超过3个月仍不归还，是恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。但公诉机关指控被告人向梅使用在湖南芷江农村商业银行股份有限公司西街支行办理的福祥信用卡透支本金45115.88元的事实存在，可该行仅通过短信方式对被告人向梅在该行办理该信用卡所留手机号码进行催收，而被告人向梅辩称在该行办理该信用卡所使用的手机号码已停用，不能确定被告人向梅知悉催收信息，亦无证据证明该行对被告人向梅进行了有效催收而不能认定为恶意透支，公诉机关指控被告人向梅的该起信用卡透支构成信用卡诈骗罪依法不能成立，故对被告人向梅辩称其在芷江农商银行的信用卡透支数额属实，但未向其催收及其辩护人刘绍生提出芷江农商银行的短信催收通知系电脑群发，且发送的是被告人向梅已停止使用1年多的手机号码，而未使用信函等有效方式进行催收的辩护意见予以采纳。被害单位芷江工商银行使用其电脑数据计算被告人向梅所使用的信用卡透支本金并无不当，故对被告人向梅辩称其在芷江工商银行的两张信用卡透支数额为145000余元及其辩护人刘绍生提出公诉机关采用被害单位芷江工商银行提供的计算机数据因可自行调整认定被告人向梅透支信用卡的方式不合法，提起公诉的透支本金数额与实际透支金额不符的辩护意见不予采纳；被告人向梅在其犯罪事实被司法机关发现后，由公安民警抓获归案，并非其主动、直接投案，不能认定为自首，故对其辩护人刘绍生提出被告人向梅主动回家向公安干警投案，具有自首情节的辩护意见不予采纳；被告人向梅如实供述其罪行，可以从轻处罚；故对被告人向梅请求从轻处罚及其辩护人刘绍生建议对被告人向梅从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人向梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2022年8月6日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈庆振人民陪审员  杨 俊人民陪审员  杨殿平二〇一八年二月十三日书 记 员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。