新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终131号上诉人（原审被告）：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴乃新，男，1976年12月27日出生，汉族，该公司法务部职员，住新疆乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。原审第三人：新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园，住所地新疆乌鲁木齐。负责人：关峙，该物流园总经理。委托诉讼代理人：梁思卓，女，1988年4月13日出生，汉族，该公司法务部职员，住新疆乌鲁木齐市。上诉人新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）、原审第三人新疆亚中物流商务网络有限责任公司广汇美居物流园（以下简称美居物流园）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广汇公司的委托诉讼代理人吴乃新，被上诉人日立公司的委托诉讼代理人李羸，原审第三人美居物流园的委托诉讼代理人梁思卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汇公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，即驳回日立公司要求我公司支付投标保证金利息785元及至欠款付清之日止，按照年利率4.35%计算利息的诉讼请求。事实和理由：我公司认为一审法院对判决给付的投标保证金10万元应承担利息的认定存在错误。根据2013年4月20日日立公司与美居物流园签订的买卖合同约定，合同履行完毕后日立公司无任何违约行为的，保证金不计息返还。另外一审在查明事实过程中也对前述内容作了查实，故我公司认为，合同中对是否承担利息既然有明确约定，一审法院就应当按照约定来判决。在一审时我公司提出了时效的抗辩意见，一审法院依据合同尾款于2017年3月付清为由认定未过时效，未采纳我公司提出的时效的抗辩意见，显然一审法院认为合同中约定的内容对我公司有约束力。综上，一审法院依据同一份合同，在处理不同问题时，有选择性的使用和不使用合同约定，存在事实和法律方面的错误，请求二审法院支持我公司的上诉请求。日立公司辩称，1.一审法院认定2017年3月31日投标保证金返还条件成就，该事实认定清楚，广汇公司应当自2017年4月1日开始承担违约责任。根据我公司和美居物流园签订的买卖合同第8.9条的约定，投标保证金转换为履约保证金，合同履行完毕后，我公司无任何违约行为，履约保证金不计利息返还，该约定字面意思明确，第一层意思是指2017年3月31日第三人美居物流园向我公司付清合同尾款504000元开始，合同已履行完毕，广汇公司应当返还履约保证金。第二层意思是指在2013年3月15日（我公司付款时间）起至2017年3月31日，在此期间因投标保证金发生资金损失，利息我公司不得主张，但是自2017年4月1日起由于广汇公司仍未退还投标保证金（履约保证金）。因此，我公司依据合同法关于违约责任的规定主张的是具备付款条件后广汇公司仍未履行付款义务而应承担的责任；2.一审法院驳回广汇公司的时效抗辩主张是基于付款条件于2017年3月31日才具备时起算诉讼时效，而2015年1月15日合同涉及的八部电梯经验收合格，2016年1月15日质保期才届满，即在2016年1月15日前双方仍在继续履行合同，并且在2016年8月份我公司向仲裁委就买卖合同申请仲裁，双方和解后，我公司撤回仲裁申请。2017年3月31日美居物流园才将买卖合同尾款付清。至此，买卖合同才全部履行完毕，不存在诉讼时效已过。综上，请求二审法院驳回广汇公司的上诉请求。美居物流园述称，我公司同意广汇公司的上诉意见。日立公司向一审法院起诉请求：1.判令广汇公司返还投标保证金10万元；2.判令广汇公司自2017年4月1日开始以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，支付迟延付款利息，直至全部欠款付清为止。截至2017年6月5日已产生迟延付款利息785元。一审法院认定事实：2012年广汇公司与日立公司新疆分公司签署投标保证金承诺书，写明日立公司新疆分公司自愿参加蓝调C区电梯投标工作，并缴纳投标保证金5万元。2013年2月5日广汇公司向日立公司新疆分公司发出中标通知书，写明中标蓝调C区2号、3号商住楼8部电梯。中标金额327万元。2013年2月28日、2013年3月15日立公司通过网银转账向广汇公司支付5万元，付款摘要写明投保金蓝调C区。2013年4月20日日立公司与美居物流园签订蓝调C区2号、3号商住楼8部电梯的电梯设备买卖合同。该合同在其他约定条款写明，合同签订后，投标保证金转化为履约保证金，合同履行完毕后日立公司无任何违约行为的，履约保证金不计利息返还。2016年日立公司就与美居物流园买卖合同纠纷向钦州仲裁委员会申请仲裁，后撤回申请。2017年3月31日美居物流园向日立公司支付合同尾款504000元。审理中，美居物流园称其大标的合同由上级管理公司，即广汇公司招标，美居物流园签订合同并履行。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，日立公司新疆分公司参加广汇公司的蓝调C区电梯投标工作，投标保证金承诺书虽写明需缴纳投标保证金5万元，但日立公司实际缴纳10万元，有网银转账凭证为证，足以认定。日立公司新疆分公司中标后，日立公司与美居物流园签订蓝调C区2号、3号商住楼8部电梯的电梯设备买卖合同，约定投标保证金转化为履约保证金，合同履行完毕后日立公司无任何违约行为的，履约保证金不计利息返还。2017年3月31日美居物流园向日立公司支付合同尾款504000元，至此投标保证金返还条件成就。故对日立公司要求广汇公司返还投标保证金并支付利息的诉讼请求予以支持。广汇公司及美居物流园所称本案超过诉讼时效的主张不能成立。判决：一、新疆广汇房地产开发有限公司返还日立电梯（中国）有限公司投标保证金10万元；二、新疆广汇房地产开发有限公司支付日立电梯（中国）有限公司投标保证金利息785元（10万元，自2017年4月1日至2017年6月5日，按年利率4.35%计算）；三、新疆广汇房地产开发有限公司支付日立电梯（中国）有限公司自2017年6月6日至欠款付清之日期间的投标保证金利息，按照年利率4.35%计算。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：日立公司请求广汇公司给付自2017年4月1日起算，直至全部欠款付清为止，以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息有无事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。庭审中查明，广汇公司于2017年3月31日向日立公司支付了买卖合同项下的剩余货款，在广汇公司不能举证明日立公司在履行电梯买卖合同过程中存在其他违约行为的情况下，可认定日立公司已履行完毕其合同义务。依买卖合同的约定，履约保证金的返还条件在双方当事人履行完毕合同义务，且日立公司不存在违约行为时即已成就。鉴于广汇公司并未及时、足额支付尾款，故在其向日立公司支付尾款的同时即应退还履约保证金。日立公司请求广汇公司自2017年3月31日支付尾款的次日起，至实际给付之日，按照人民银行同期贷款基准利率支付利息损失合理有据，本院对广汇公司依据买卖合同的约定主张不支付逾期付款利息不予采信。综上所述，广汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（广汇公司已预交），由广汇公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲代理审判员  田 姝二〇一八年二月二十三日书 记 员  于 阳