呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初436号原告：杨宇江，无业，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限责任公司。法定代表人：王力,总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。原告杨宇江与被告内蒙古新汇商业管理有限责任公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨宇江、被告新汇公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告限期支付从2017年1月1日起至合同解除之日止的经营收益金暂计99872元（暂计至2017年12月1日，以商品房款总额813291元为基数，从2013年9月24日起，第4-7年内按年回报率12.28%计算，第8-10年回报率为13.5%计算。2、依法判令被告向原告限期支付从2017年2月1日起至经营收益金实际付清之日的违约金暂计1703.59元（暂计至2017年12月1日，以欠付的经验收益金为基数，按日千分之一计算。事实与理由：原被告双方签订了《维多利?摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原告依约履行了双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违法了合同的约定的违约责任，损害了原告的合法权益。于是，原告向贵院提起诉讼，要求被告支付经营收益金，贵院依公平原则将经营收益金按80%比例调整后支持了原告的诉讼请求，原告又诉至呼和浩特市中级人民法院但维持了原判。后原告申请了强制执行，贵院进行了调解。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。新汇公司辩称，第一、原告请求被告支付租金的事实不符合客观情况，要求支付的租金过高。在没有投入的情况下要求较高的回报率，明显不符合民法的平等原则，容易导致双方民事权利义务的严重失衡。此外，对于欠付的数额，以被告财务核实的为准。2013年原告与被告签订了租赁合同，约定以房款总额为基数，根据收益来收取相应的回报金。但事实情况是被告经营的商场从2014年开始就处于亏损状况，近年来的地铁建设更加影响了企业的经营运作。在被告经营困顿的情况下，原告仍然要求较高的经营收益金是双方权利义务严重不对等的体现。被告认为双方存在着委托经营的法律关系，构成该法律关系的本质系各自利益的最大化，不应存在被告严重亏损而原告依然能够取得较高回报率的情形。因此被告认为原告请求支付的租金过高，请求人民法院作出合理的调整。调整为原经营收益金标准的50%。第二、被告拖欠原告经营收益金并非主观因素，系不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，不存在违约的情形，不应向原告支付违约金。2015年呼和浩特市启动地铁建设等民生工程，地铁的修建严重影响了市民的出行与购物，摩尔城位于地铁一号线的工程所在地，对于商场的交通及人流量造成了较大的影响，严重影响了摩尔城的商业发展。该事实是双方当事人在订立合同时并没有预见到的，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，故被告不存在违约的事实，不应承担相应的违约责任。第三、被告的商业经营受网店的发展冲击较大，经营困难。随着市场经济的发展，网购逐渐成为人们购物的选择之一。网购的兴起对于实体店的销售量造成了巨大的冲击，实体店的销量下滑意味着利润的减少。网购对于实体经济的冲击也是全国商业系统公认的事实。被告不应承担利息部分。综上所述，原告的诉讼请求不符合事实及法律规定，请求人民法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2013年9月15日，杨宇江（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方，以下简称摩尔城管理公司）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定杨宇江所购买商铺由新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算，收益金额以原告房款总额813291元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%，租金按季度返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。未按时支付甲方收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠金额千分之一向甲方支付违约金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修地铁。又查明，摩尔城管理公司于2015年7月28日变更名称为新汇公司。再查明，庭审中，杨宇江撤回原诉状中第三项诉讼请求即解除原被告签订的《维多利摩尔城委托经营管理合同》、第四项诉讼请求即被告限期将委托经营的商铺恢复原状并返还原告第五项即被告向原告支付从解除合同之日起至返还商铺之日之占有使用费及违约金（占有使用费以商铺房款总额813291元为基数，从2013年1月1日起，第4-7年按回报率12.28，第8-10年按年回报率13.5%计算；违约金以欠付的占有使用费为基数，按日千分之一计算）。并且经过原告明确99872元为2017年全年的收益金。合同签订后，双方依约履行了自己的义务，新汇公司自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截至2016年12月31日共计49936.07元，杨宇江就该部分已经向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉。2017年1月1日至2017年12月31日的租金尚未支付。本院认为，对于杨宇江提出新汇公司应按合同约定给付收益金99872元的主张，杨宇江与新汇公司签订的委托经营合同书就收益金的数额及支付方式作出了明确的约定，杨宇江购买的商铺也已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应的收益金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，本院对2017年第一、二季度的租金按80%予以调整，剩余2个季度的租金按合同约定予以支持。2017年1月1日至2017年6月30日的租金为按照年回报率11.05%计算为89869元，前两个季度按80%调整为35948元。后两个季度的租金按照年回报12.28%计算为49936元，以上租金共计85884元。对于杨宇江主张新汇公司给付违约金的诉讼请求，新汇公司答辩状中请求驳回违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，"约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。"新汇公司欠付经营收益金给原告造成的损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算，2017年第一、二季度租金的违约金以22467元为基数分别从2017年2月1日、2017年5月1日起计算，2017年第三、四季度租金的违约金以24968元为基数分别从2017年8月1日、2017年11月1日起算，至收益金实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨宇江支付收益金85884元；二、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向杨宇江支付违约金(2017年第一、二季度租金的违约金以22467元为基数分别从2017年2月1日、2017年5月1日起计算，2017年第三、四季度租金的违约金以24968元为基数分别从2017年8月1日、2017年11月1日起算，至收益金实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率分别计算)，暂计至2017年12月1日为2492元。三、驳回杨宇江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1316元（原告已预交），由杨宇江负担311元，内蒙古新汇商业管理有限公司负担1005元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年二月十三日书记员 李 颖