广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初22330号原告：桂阳县升捷新材料有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道商业步行街10幢1楼120号,统一社会信用代码91431021MA4L6FU674。法定代表人：何慧霞。委托诉讼代理人：戴海燕，系广东乐同律师事务所律师。被告：中山守强塑胶工业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂工业中心,统一社会信用代码91442000732187624D。法定代表人：陈金福，职务董事长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。原告桂阳县升捷新材料有限公司（以下简称升捷公司）诉被告中山守强塑胶工业有限公司(以下简称守强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序进行审理，原告升捷公司的委托诉讼代理人戴海燕,被告守强公司的委托诉讼代理人李业成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升捷公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2017年11月2日签订的《协议书》；2.依法判决被告向原告支付1723230元货款，并从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款之日止。事实理由：原告于2016年9月至2017年8月向被告供应安定剂、白发泡剂、钛白粉等材料，双方约定的付款方式为月结90天。但被告仅支付了2016年9月至2017年3月的货款，而2017年4月货款1217400元、5月份货款1914700元、6月份货款80400元、7月份货款485400元、8月份货款797300元未按时支付。经原告多次追讨，被告提出之前确认的对账单中钛白粉SFR-120的单价应按照16000元/吨计价，要求在对账单的总金额中扣除75000元。经多次协商，原告最终同意此方案，但要求在签订协议后30天内一次性付清所有款项。双方商定后，于2017年11月2日在被告处进行结算，误将2017年5月份货款1914700元当成191470元进行结算，导致被告少结算了1723230元货款给原告。结算协议书中的总价计算方式为：4月份货款1217400元+5月货款191470元（应为1914700元，此处为笔误）+6月货款80400元+7月货款485400元+8月货款797300元-75000元=2696970元。原告之所以签订2017年11月2日的《协议书》，是因为对5月份货款出现重大误解，该《协议书》的签订对原告显失公平，应予以撤销，被告还应向原告支付1723230元货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.原告的营业执照（复印件）；2.被告的营业执照（复印件）；3.2017年4月份的对账单、订购单、送货单、发票；4.2017年5月份的对账单、订购单、送货单、发票；5.2017年6月份的对账单、订购单、送货单、发票；6.2017年7月份的对账单、订购单、送货单、发票；7.2017年8月份的对账单、订购单、送货单、发票；8.通知函、电脑截图资料、催款回复函、微信聊天记录摘选（当庭出示手机原件）；9.《协议书》；10.2017年1月份对账单、银行收款回单、订购单、货单、发票；2017年2月份对账单、银行收款回单、订购单、货单、发票；2017年3月份对账单、银行收款回单、订购单、货单、发票。上述订购单及对账单均为打印件、原件是电子邮件。被告守强公司辩称：双方交易是真实的，双方在2017年11月2日进行结算，金额是双方协商达成一致的结果。因此，被告基于该协议书向原告支付了相应的货款后不再拖欠原告任何的货款。原告现在收到原先所约定的结算款，又提起诉讼，该行为是违反了双方的协议约定，是违约的行为。原告现在向法院提起相关诉讼请求，没有事实及法律依据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告守强公司为其辩解提交的证据有：1.高铁票6张；2.钛白粉送货的采购记录。经审理查明：原、被告素有业务往来关系，自2016年9月起至2017年8月止，由原告为被告供应安定剂、白发泡剂、钛白粉等原材料，双方并未签订书面买卖合同，亦未约定结算方式，交易习惯为：被告向原告下达采购订单，原告送货至被告公司，由被告公司仓管人员签收送货单；原告与被告公司员工通过电子邮件对账后，开具增值税专用发票。庭审过程中原告明确除涉案2017年4月至8月份货款存在争议外，其余货款被告已结清。其中，2017年4月份货款1217400元，5月份货款1914700元，6月份货款80400元，7月份货款485400元，8月份货款79300元，合共4495200元。2017年10月12日，被告守强公司以公司员工疏忽大意，误将型号为SFR-102的钛白粉单价错看成18500元/吨（实为16000元/吨）为由，向原告升捷公司发出《通知函》，要求原告扣减货款75000元。2017年10月23日，原告升捷公司向被告守强公司发出《催款回复函》，上载：“现把贵司每月应付货款明细如下：2017年4月份货款：1217400元，5月份货款：191470元，6月份货款：80400元，7月份货款：485400元，8月份货款：797300元，即合计所欠货款总额为：2771970元。贵公司采购部陈副理现向我司提出在欠款总数扣除75000元人民币，我公司如接受此方案，贵司对欠我公司的欠款必须在一个月内支付结算完毕，即总欠货款2771970元-扣款75000元=实应付款2696970元……”2017年11月2日，原告升捷公司（乙方）与被告守强公司（甲方）签订《协议书》一份，协议书载有：甲乙双方就2017年4月份至2017年8月份的货款结算事宜达成如下协议：经双方结算、核实，甲方应向乙方（支付）2017年4月份、5月份、6月份、7月份、8月份的货款合共2696970元；甲方同意在2017年12月2日前，一次性向乙方支付上述货款；协议还约定了其他事项。上述协议书签订后，被告于2017年11月10日如数向原告支付货款2692970元。之后，原告以其出于对2017年5月份货款产生重大误解，签订的《协议书》显失公平，向本院提诉讼，主张撤销该份《协议书》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告升捷公司为被告守强公司供应安定剂、白发泡剂、钛白粉等原材料，对2017年4月至2017年8月份期间双方交易产生货款4495200元的事实，有原告提交的订购单、送货单、对账单、增值税发票等证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦予以确认，本院予以认可；被告主张其已于2017年11月10日支付了2696970元货款，原告予以确认，本院予以认可。本案的争议焦点为：双方在《协议书》中约定的总货款是否存在重大误解及显失公平的情形，是否为原告误算2017年5月份货款的原因所导致。关于该焦点，原告主张，2017年4月至2017年8月份货款总额为4495200元，2017年5月份货款为1914700元，在双方签订的《协议书》中原告误算为“191470元”，从而得出的总货款“2696970元”（已扣减75000元）明显属于对货款数额的重大误解，对原告亦显失公平，故2017年11月2日签订的《协议书》应予以撤销，被告还应向原告支付货款1723230元；被告主张《协议书》中的货款数额为被告要求原告按70%折算，原告回价2771970元，不存在重大误解。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可撤销的情形：因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合原告提交以及被告确认的2017年4月份至8月份的对账单、送货单显示，2017年4月份至8月份的货款总额为4495200元（4月份货款1217400元+5月份货款1914700元+6月份货款80400元+7月份货款485400元+8月份货款797300元）。原告提交的《催款回复函》载明的欠款总额为2771970元（4月份货款1217400元+5月份货款191470元+6月份货款80400元+7月份货款485400元+8月份货款797300元），扣款75000元后应付款为2696970元，该款与双方签订的《协议书》中的货款数额一致。对比双方确认的货款总额4495200元及《协议书》中的货款总额2696970元，差距为1798230元，该数额与1914700元-191470元+75000元（扣款）得出的数额一致。被告主张《协议书》中的货款数额是折后价，但双方往来文件中并未提到过免除涉案巨额货款的内容，被告亦未向本院说明折扣的具体计算方法，原告亦予以否认存在该折扣。综合原、被告的主张，本院认为原告主张更为真实可信，即《协议书》中的货款数额2696970元系原告误算2017年5月份货款1914700元为“191470元”得出。原告在其发出的催款回复函中出现重大笔误，导致其在签订协议书中意思表示不真实，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，故对于原告要求撤销原、被告于2017年11月2日签订的《协议书》，依法有据，本院予以支持。综上，因涉案《协议书》中2017年5月份货款数额出现笔误，故被告还应向原告支付未付货款1723230元（计算方法：4495200元-2696970元-75000元）。对于原告要求被告自2017年11月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，以及涉案诉讼费10155元的诉请，本院认为，原告在双方交易对账中自身出现的重大失误，系本案纠纷产生的根本原因，过错方在于原告，故对于逾期付款利息及诉讼费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告桂阳县升捷新材料有限公司与被告中山守强塑胶工业有限公司于2017年11月2日签订的《协议书》；二、被告中山守强塑胶工业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告桂阳县升捷新材料有限公司支付货款1723230元；三、驳回原告桂阳县升捷新材料有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费20309元，减半收取为10155元（原告已预交），由原告桂阳县升捷新材料有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一八年二月二十四日书记员 李可任杨莉芳