上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38206号原告：苏海举，男，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告：上海室内装饰(集团)有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：徐辉，职务董事长。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。原告苏海举与被告上海室内装饰(集团)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海举的委托诉讼代理人吴刚、被告上海室内装饰(集团)有限公司的委托诉讼代理人傅平到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告苏海举向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付一次性伤残赔偿金34,616.25元；2.要求被告支付2015年3月12日至2015年6月10日停工留薪期工资11,538.75元；3.要求被告支付2016年6月11日至2017年7月26日工资53,184.35元；4.要求被告支付职工劳动能力鉴定费350元。事实和理由：原告于2015年3月8日进入被告处工作，担任木工。2015年3月11日原告因工受伤，并于2016年9月23日被认定为工伤，2017年5月3日经鉴定为因工致残程度9级。被告上海室内装饰(集团)有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。被告已为原告投保了工伤保险，其工伤待遇应由保险支付；原告于2015年3月25日已经治愈出院，故停工留薪期于该日结束；原告所参与项目已经结束，不同意支付2016年6月11日至2017年7月26日的工资；劳动能力鉴定费350元由法院依法处理。本院经审理查明以下事实：原告于2015年3月8日入职于被告处，担任木工，双方未订立劳动合同。被告于2015年3月办理了苏州工业园区建筑企业农民工工伤保险缴费，同月为原告办理了园区建筑企业农民工工伤保险的人员新增申报。2015年3月11日13时，原告在工作时不慎被手提切割机切伤左手拇指，被诊断为左拇指指间关节处不全离断伤，于当天入住中国人民解放军第一零零医院治疗，同年3月25日出院，《出院小结》中的出院医嘱注明：“保持石膏托外固定制动4周，拆除后渐进性功能锻炼，定期复查X线片，查看骨折愈合情况，适时取出内固定物。”2015年5月11日，原告在医院做了骨内固定植入物取出手术。原告于2015年12月17日向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自2015年3月8日起存在劳动关系、要求被告支付2015年3月8日至2015年3月11日的工资960元。该仲裁委员会于2016年2月2日作出闸劳人仲(2015)办字第1263号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日作出(2016)沪0108民初1891号判决：一、确认原告与被告自2015年3月8日起存在劳动关系；二、被告支付原告2015年3月8日至3月11日工资707.36元。判决后双方当事人均未上诉。2016年7月27日，上海市静安区人力资源和社会保障局受理了原告提交的工伤认定申请，并于同年9月23日作出静安人社认(2016)字第754号《认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2017年5月3日，上海市静安区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴(静)字1703-0085号《初次(复查)鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度九级。原告缴付了职工劳动能力鉴定费350元。原告于2017年7月26日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残赔偿金34,616.25元、支付2015年3月12日至2015年6月10日停工留薪期间工资11,538.75元、支付2016年6月11日至2017年7月26日期间工资53,184.35元、支付2015年3月11日至2015年5月11日期间医疗费744元、支付2017年3月28日劳动能力鉴定费350元。该仲裁委于2017年9月22日作出静劳人仲(2017)办字第1723号裁决：一、被告支付原告2015年3月12日至2015年3月25日期间停工留薪期工资计1,768.39元；二、原告的其余请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。审理中原告提供了苏州工业园区公积金信息管理系统截屏，该截屏载明原告所属单位为被告、参保日期为2015年3月25日、参保类型为农民工工伤，用以证明被告在工伤事故发生后才为原告参保，根据规定工伤理赔中就不包括伤残赔偿金。被告对证据的真实性无异议，称原告于3月8日入职后，11日就发生工伤，被告虽在事故后才参保，但据被告了解此种情况是可以获得理赔的。鉴于双方对此说法不一，本院当庭提供解决方案：由被告负责、原告配合，在一个月内去工伤部门办理理赔手续，若本院在一个月内未收到任何反馈，视为工伤无法理赔，由被告承担理赔责任。经征求双方当事人意见，原告与被告均表示同意此方案。本院在限定时间内未收到双方当事人的反馈。原告还在审理中提供了其自2017年5月11日起多次向被告寄送要求安排上班的通知书及邮寄凭据，证明原告要求被告安排工作，但被告未答复。被告对证据的真实性无异议，称没有收到，并认为原告自治愈出院至其发出通知已时隔两年，双方的劳动关系事实上已终止。审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，根据《上海市工伤保险实施办法》规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本办法的规定支付新发生的费用。鉴于被告在工伤事故发生后才为原告办理了工伤参保手续，也未在限定期限内为原告办理理赔手续，故应履行其当庭作出的承诺，依法定标准承担原告的一次性伤残赔偿金34,616.25元和劳动能力鉴定费350元。根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。原告于2015年3月25日出院后，医疗机构未出具病休证明，但根据出院小结所载的医嘱，原告需保持石膏托外固定制动4周，因此，本院认为原告的停工留薪期应于2015年4月22日结束为宜。原告主张其医疗期至2015年6月10日的意见缺乏依据，本院不予采纳。被告应支付原告2015年3月12日至2015年4月22日停工留薪期工资5,260.96元(计算方式：3,846.25元+3,846.25元÷21.75天×8天)。原告出院后未向被告办理任何请假手续，也未再去被告处上班，现要求被告支付2016年6月11日至2017年7月26日工资53,184.35元，理由不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《上海市工伤保险实施办法》第三十七条、第四十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告苏海举一次性伤残赔偿金34,616.25元；二、被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告苏海举劳动能力鉴定费350元；三、被告上海室内装饰(集团)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告苏海举2015年3月12日至2015年4月22日停工留薪期工资5,260.96元；四、原告苏海举的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏海举、被告上海室内装饰(集团)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一八年二月九日书记员  程 明附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《上海市工伤保险实施办法》第三十七条从业人员因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月，具体期限根据定点医疗机构出具的伤病情诊断意见确定。……第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。……第五十八条用人单位未依法缴纳工伤保险费的，按照《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定处理。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……