辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1824号上诉人（原审原告）：赵文财。委托诉讼代理人：张立新。委托诉讼代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：董事，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李庆春。被上诉人（原审被告）：抚顺市望花区土地整理中心，住所地抚顺市望花区朝阳路东段**号。法定代表人：吴晓杰，该中心主任。委托诉讼代理人：关世鹏，该中心副主任。上诉人赵文财因与被上诉人抚顺特殊钢��份有限公司、李庆春、抚顺市望花区土地整理中心合同纠纷一案,不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2827号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵文财及委托诉讼代理人张立新、刘曼，被上诉人抚顺特殊钢股份有限公司的委托诉讼代理人朱国庆，被上诉人李庆春，被上诉人抚顺市望花区土地整理中心的委托诉讼代理人关世鹏均到庭参加诉讼。赵文财的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、一审法院认定事实错误，1、一审法院认定“抚顺特殊钢（集团）有限公司地产部为上诉人安排住房一处”是错误的，只是暂借，不是安排。2、一审法院认为“本争议房屋应于被告李庆春安置房屋扣款结束后，由抚顺特殊钢（集团）有限公司将房屋收回，该协议也已生效，故该房��的最终权利人为抚顺特殊钢（集团）有限公司，而非原告”是错误的，房照是房屋的唯一合法凭证，上诉人持有合法房照，最终权利人却成了特殊钢的认定于法无据。二、一审法院违反法定程序，没有提前将开庭日期通知上诉人。三、一审将本案案由定为合同纠纷是不恰当的，上诉人与三被上诉人之间的纠纷并不是因履行合同所产生的，而是由于抚钢集团没有履行协议，三方共同侵犯了上诉人的物权。被上诉人抚顺特殊钢股份有限公司二审辩称：我单位与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司是两个主体。双方之间的房产争议与我们抚顺特殊钢股份有限公司没有关系。被上诉人李庆春二审辩称：我是因工伤单位给了我一套房，我不清楚上诉人与钢厂之间的关系，上诉人没有权利起诉我。被上诉人望花区土地整理中心二审辩称：因争议房屋在动迁时实际居住人是李庆春，因此我们和李庆春签定的房屋征收补偿协议，请求法院依据现有证据进行公正判决。赵文财向一审法院起诉请求：一、依法判决座落于望花区建昌街房屋的被拆迁人为原告；二、判令被告抚顺特殊钢股份有限公司向原告履行扩大面积款；三、判令被告望花区土地整理中心向原告履行被拆迁人补偿权益；四、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2001年6月21日，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司房地产部与原告赵文财签订协议书，内容为：“为尽快解决二炼工伤李庆春的住房问题，经与住户赵文财协商，将他新装修的住房交房地产处给工伤李庆春。同时为住户赵文财重新解决住房一套，条件是：1、住房面积在85平方米以上三室一厅，2、楼房为三层、正房、不靠山墙，3、价格政策：面积在85平方米���内不付款，超出部分按第二期经济适用房价格执行，不付地区和楼层差价，4、新房地点在房地产处东侧，5、交房时间为2002年年末，6、未尽事宜，双方协商解决。”，原告在协议书上签字。其后原告赵文财按照协议约定，将其所有的坐落于望花区建昌街房屋（房屋建筑面积49.27平方米）交付给被告李庆春居住。抚顺特殊钢（集团）有限责任公司为原告安置了位于望花区宏钢社区房屋。2009年9月25日，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司信访工作处向公司领导作出《关于解决李庆春历史遗留协议欠房的请示》，内容为：抚钢房地产处历史遗留协议欠房在04年前有20户，在2007年至2008年间，由于公司领导的高度重视解决了13户。李庆春是剩余7户中的之一。09年4月24日董事长接待日，该人将此情况反映给董事长，赵总同意尽快解决。为此，经与李庆春本人协商，为其安置凤凰花园，原面积置换，扩大面积执行市场价。其购房款可在该人工资中按月扣，扣款结束后为其办理私有产权证。原公司借其房屋收回。妥否，请批示。公司于2009年9月27日作出批示，内容为：同意按张力同志与其他解决的人同样的格式签订协议处理，其原住房屋给综合处资产科掌管。2009年11月27日，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司与被告李庆春签订协议书，内容为：“乙方（李庆春）系甲方（抚顺特殊钢（集团）有限责任公司）工伤职工，属2001年协议欠房户，原协议按照面积56平方米，并持有甲方欠房安置协议书，因历史原因未能按协议解决。乙方近年来不断来公司因协议欠房问题上访，经公司领导研究，同意与乙方协商一致，自愿达成如下解决方案：1、甲方将其所在房屋位于望花区东段，凤城街凤凰花园2号楼3单元202号，建筑面积97平方米，作为偿还乙��所欠房屋。2、乙方与甲方欠房协议中，原有协议安置面积56平方米按现在房改政策计算房款，即110元每平方米，合计6160元，在甲方安置的房屋面积中抵顶。扩大面积41平方米按凤凰花园市场售价2150元每平方米交款，合计88150元。3、原安置建筑面积56平方米，房改款6160元，扩大面积41平方米房款88150元，总合计94310元，乙方首付40000元，其余每月从工资中扣200元，扣款结束后甲方为其办理私有产权证。原甲方借乙方的新民楼49.27平方米房屋收回。4、此协议一式两份，经甲乙双方签字后生效”，甲方委托代理人袁立与被告李庆春在协议书上签字并捺印。协议签订后，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司依约为被告李庆春安置了坐落于望花区凤城街凤凰花园房屋（建筑面积97平方米），但因房屋剩余款至今未扣款结束，故被告李庆春未交还其居住的望花区建昌街房屋，直至2011年8月，为了望花区城市改造，该房屋被望花区人民政府征收，被告望花区土地整理中心作为该项目房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。现本案争议房屋已拆迁。另查明：抚顺特殊钢（集团）有限责任公司与被告抚顺特殊钢股份有限公司系两个不同的独立法人组织。抚顺特殊钢（集团）有限责任公司因不能清偿到期债务，于2010年12月30日被抚顺市中级人民法院宣告破产还债；2011年12月31日，因抚顺特殊钢（集团）有限责任公司无财产可供分配，由抚顺市中级人民法院裁定终结破产程序，管理人继续履行法定职责。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案争议的原坐落于望花区建昌街房屋（房屋建筑面积49.27平方米），虽然不动产物权登记的所有权人为原告赵文财，但原告已经与抚顺特殊钢（集团）有限责任公司房地��部签订协议，将该房屋让与被告李庆春居住，抚顺特殊钢（集团）有限责任公司房地产部已为原告另行安排住房一处，该协议已生效；按照抚顺特殊钢（集团）有限责任公司与被告李庆春签订协议书的约定，本案争议房屋应于被告李庆春安置房屋扣款结束后，由抚顺特殊钢（集团）有限责任公司将该房屋收回，该协议也已生效，故该房屋最终权利人为抚顺特殊钢（集团）有限责任公司，而非原告，因此原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告赵文财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵文财承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系��公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。本案中，上诉人赵文财原系抚顺特殊钢（集团）有限责任公司职工，涉案房屋经抚顺特殊钢（集团）有限责任公司分配，调整给李庆春居住。因单位内部分房问题引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应驳回赵文财的起诉，一审法院判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院(2016)辽04民初2827号民事判决；二、驳回赵文财的起诉。一审案件受理费100元，予以返还赵文财，二审案件受理费100元，予以返还赵文财。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 强审 判 员  孙仲义代理审判员  王 雪二〇一八年二月二十七日书 记 员  姜 霞