wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执复7号复议申请人（异议人、被执行人）：张路，男，1970年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区吉祥四路*****号1-6-1。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜，北京市盛廷律师事务所实习律师。申请执行人：刘鑫，男，1977年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。复议申请人张路不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异940号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行刘鑫与张路仲裁裁决纠纷一案[执行依据：（2017）京仲裁字第1012号仲裁裁决；执行案号：（2017）京02执481号]过程中，异议人张路以北京二中院对该案执行没有管辖权为由，向该院提出管辖权异议，请求撤销（2017）京02执481号执行案件。北京二中院经审查查明，刘鑫与张路仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）京仲裁字第1012号裁决，裁决如下：一、张路向刘鑫支付股权转让款3000万元；二、张路向刘鑫支付利息损失100万元，以及自2017年7月27日起至实际付清股权转让款之日止的利息损失（以3000万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、张路向刘鑫支付保全费5000元；四、驳回刘鑫的其它仲裁请求；五、本案仲裁费209900．07元（已由刘鑫向本会全额预交），由刘鑫承担83960．03元，张路承担125940．04元，张路应直接向刘鑫支付刘鑫代其垫付的仲裁费125940．04元。因张路未履行生效法律文书确定的义务，刘鑫向该院申请强制执行，该院立案执行，案号（2017）京02执481号。另查，张路作为（2017）京02执481号案件被执行人，为华安富投资控股有限公司（以下简称华安富公司）股东。华安富公司注册资本20000万元，住所地为北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区），工商登记机关为北京市工商行政管理局丰台分局。北京二中院认为，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。被执行的财产为股权或者股份的，该股权或者股份的发行公司住所地为被执行的财产所在地。本案中，张路作为本案被执行人，其持有华安富公司股权，华安富公司住所地位于北京市丰台区，属于该院管辖范围。综上，该院对该执行案件有管辖权，张路所提异议请求于法无据，该院不予支持。北京二中院于2017年12月8日作出（2017）京02执异940号执行裁定，裁定驳回异议人张路的异议请求。张路向本院申请复议称：一、北京二中院执行裁定对该院无管辖的事实未予充分查明，对执行申请违法立案。华安富公司原法定代表人孔祥海因挪用资金一案于2015年2月26日被山东省曲阜市公安局立案侦查，我方于2015年3月28日签订《华安富公司股权转让协议书》，受让公司股权时，对此并不知情。北京市公安局东城分局于2015年4月7日受理华安富公司的子公司银证国际投资基金管理（北京）有限公司合同诈骗一案，对两公司已经查封。故我方受让华安富公司股权之前，公司已涉嫌犯罪；受让股权后，公司即被查封。我方未实际取得华安富公司的股权，亦无可供支配的财产。北京二中院以股权发行公司住所地为财产所在地管辖执行案件的主张明显不尊重本案事实，与事实相悖。二、本案从仲裁开始违法审理的状态一直存在并延续至今，在我方寻求救济的过程中，各级部门拒绝纠正。本案所涉仲裁案件经过两次组成仲裁庭审理，第一次组成仲裁庭后，仲裁庭于2016年4月28日第一次开庭审理，我方正式提出管辖权异议，仲裁庭未予理会。其后，2016年12月28日重新组成仲裁庭后，仲裁庭于2017年2月8日再次开庭审理，我方又一次提出管辖权异议。我方第一次开庭审理中提出的管辖权异议可视为在重新审理前已提交了书面管辖权异议。仲裁机关、法院无视我方在仲裁过程中提出的管辖权异议；仲裁机关违背仲裁规则，在无仲裁条款状态下裁决，罔顾案件所涉公共利益，甚至国家利益；错误执行我方财产实属不当。综上，请求撤销北京二中院（2017）京02执异940号执行裁定，撤销北京二中院（2017）京02执481号执行案件。刘鑫同意北京二中院处理意见。本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地中级人民法院管辖。被执行的财产为股权的，该股权的发行公司住所地为被执行的财产所在地。本案中，张路作为被执行人，持有华安富公司的股权，华安富公司在工商部门登记的住所地记载为北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区），属于北京二中院管辖范围。故北京二中院基于以上事实，对刘鑫与张路仲裁裁决纠纷一案立案执行，符合相关法律及司法解释的规定。张路所提北京二中院在异议裁定中对无管辖的事实未予充分查明、对执行申请违法立案的复议理由，没有事实根据和法律依据。张路所提本案从仲裁开始违法审理的状态一直存在并延续至今的主张，实质上是认为北京仲裁委员会对刘鑫与张路仲裁裁决纠纷一案没有管辖权且违法裁决，该主张不属于执行管辖权异议复议案件的审查范围，应当通过其他途径解决。综上，张路所提复议请求本院不予支持。北京二中院（2017）京02执异940号执行裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请人张路的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异940号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  张文斌二〇一八年二月十二日书记员  闫 玥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1813号申请执行人刘玲华，女，1962年6月26日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人李朝章，男，1963年3月18日生，白族，住贵州省盘县。刘玲华申请执行李朝章民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3545号民事调解书，责令被执行人李朝章履行上述调解书确定的支付申请人借款本金及利息440000元，并承担案件受理费3953元及执行费6500元，共计450453元。本案在执行中经查，李朝章申请执行张友良司法确认纠纷一案，本院作出了(2014)黔盘执字第1805号裁定书，裁定扣留张友良在永峰矿业集团毕节投资有限责任公司的煤矿股权转让款。本案需要等待其他案件的执行结果，现被执行人李朝章暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对刘玲华申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3545号民事调解书所确定的内容，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一八年二月六日书记员  李祥祥
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初488号原告：杨武，男，1977年7月20日出生，汉族，务农，住泗洪县。被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。法人代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。原告杨武诉被告陈丽、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨武到庭参加诉讼，被告陈丽、四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨武向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽、四季春公司偿还原告杨武水稻款5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原告向被告出售水稻，约定一个星期给付货款，由被告陈丽出具收购单一张给原告。此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈丽、四季春公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告杨武向被告四季春公司出售水稻3275公斤，共计价款8253元，由被告陈丽出具收购单一张给原告。以上货款，经原告催要，被告四季春公司仅支付3253元，剩余货款5000元，被告陈丽、四季春公司至今未能给付。另查明，被告四季春公司为自然人独资有限责任公司，被告陈丽为该公司监事。本院认为，原告杨武与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告四季春公司支付货款5000元的主张，本院依法予以支持。被告四季春公司为有限责任公司，被告陈丽系该公司员工，其向原告出具收购单应系职务行为，故对原告要求被告陈丽承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告杨武水稻款5000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告杨武对被告陈丽的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  赵超二〇一八年二月十二日书 记 员  陈波附录一：本案证据目录1.原告杨武提供收购单原件1份，证明被告四季春公司购买水稻共计5000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保97号申请人：安庆大桥开发区余老二木材批发部，住所地安徽省安庆市光彩四期木材区6栋5、6、7区堆场。经营者：余得牛，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：余小江，系余得牛之子。被申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市闸港区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司总经理。被申请人：吴义朋，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省池州市贵池区。被申请人：曹禹良，男，汉族，1975年6月13日出生，住安徽省安庆市望江县。被申请人：李学胤，男，汉族，1970年11月28日出生，住安徽省望江县。申请人安庆大桥开发区余老二木材批发部诉被申请人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、曹禹良、李学胤买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、曹禹良、李学胤名下价值50万元财产采取保全措施，并已提供相应担保。本院认为，申请人安庆大桥开发区余老二木材批发部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人南通华荣建设集团有限公司、吴义朋、曹禹良、李学胤名下价值50万元的财产；二、查封本案担保人余小江所有的位于安庆市开发区回祥东路与赛格电脑城交汇处锦绣人家北苑2幢2单元304室的房产(房地产权证号：房地权宜房字第××号)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  成玉婷二〇一八年二月七日书 记 员  王 娟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0831民初3179号原告:徐网生，男，1966年10月30日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告:钟克军，男，成年，汉族，住金湖县。原告徐网生与被告钟克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐网生到庭参加诉讼，被告钟克军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐网生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元及利息（从2005年8月9日起按月利率2%计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟克军因做生意，于2005年8月8日向原告借款12000元，并约定月利息3分。此后，原告多次向被告索要，但被告一直不还，也无法联系，故向法院起诉。钟克军未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告钟克军因做生意向原告借款12000元，并于2005年8月8日立欠据一份给原告，载明：“借到徐网生现金壹万贰仟圆整，￥12000.00，（月息3分），借款人：钟克军，2005年8月8日”。后原告多次向被告主张该欠款均未果，原告无奈诉至法院，请求判决如诉。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告徐网生与被告钟克军之间的借贷关系不违反法律规定，应属合法有效。被告欠原告借款12000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确实充分，应予以认定。被告未能及时偿还所欠借款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担偿还责任。原告与被告约定月利率3%，现原告要求被告支付从2005年8月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告钟克军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，原告徐网生要求被告钟克军偿还借款12000元及利息（从2005年8月9日起按月利率2%计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟克军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐网生偿还借款12000元及利息（以12000元为基础，自2005年8月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告钟克军负担（此款已由原告徐网生预缴，被告钟克军履行上述债务时一并给付原告徐网生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  阚春波代理审判员  宋 璇人民审判员  刘家衡二〇一八年二月二十三日书 记 员  柏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初867号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该行职员。被告：崔久春，男，1962年7月19日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胥玉梅，女，1961年7月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：崔晓伟，男，1986年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：胥元章，男，1969年8月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告崔久春、胥玉梅、崔晓伟、胥元章金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告崔久春、胥玉梅、崔晓伟、胥元章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金61692.98元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人崔久春于2015年4月8日在龙河支行贷款62000元，约定期内利率为年息12.305%，逾期按日利率万分之5.1271计息，由第二三四被告提供担保，定于2016年4月7日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还清。被告崔久春、胥玉梅、崔晓伟、胥元章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告崔久春作为借款人，被告胥玉梅、崔晓伟、胥元章作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年4月8日至2016年4月7日止；借款金额62000元；借款年利率12.305%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年4月8日，作为借款人的被告崔久春向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款62000元；贷款期限自2015年4月8日至2016年4月7日；年利率12.305%；贷款用途为借新还旧。同日，被告崔久春在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，原告系统自动扣收作为借款人的被告账户存款归还了部分借款本金。其中，2016年8月2日扣收92.48元、2017年11月8日扣收259.42元，尚欠借款本金61433.546元及利息等，作为借款人及担保人的被告均未再归还。原告遂诉至本院。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，原告扣收了作为借款人的被告账户存款归还了部分借款本金，余欠借款本金及利息等，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔久春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币61433.56元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.305%，自2015年4月8日起至付款之日止；罚息按月利率5.1271‰，自2016年4月7日起至付款之日止）。二、被告胥玉梅、崔晓伟、胥元章对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费721元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一八年二月六日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初134号原告：江苏宝策建材科技有限公司，住所地：金湖县银涂镇淮建工业集中区1-11号。法定代表人：郑启辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王劲松，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：赤东建设集团有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正平，北京奥东（成都）律师事务所律师。原告江苏宝策建材科技有限公司与被告赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告江苏宝策建材科技有限公司委托诉讼代理人王劲松，被告赤东建设集团有限公司委托诉讼代理人陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏宝策建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款123628.90元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年5月14日签订产品购销合同，约定原告向被告提供聚苯颗粒轻质复合墙板。后原告向被告提供了价值1123628.90元的货物，被告已支付货款100万元，余款123628.90元至今未付，故提起诉讼。赤东建设集团有限公司辩称：123628.90元货款未付是事实，原因是：1、根据德州市政府规定，相关产品应办理备案手续，原告一直拒绝办理。2、我公司已向原告付款100万元，但原告向我公司交付的增值税发票又在网上作废，给我公司造成20余万元的损失。本院经审理确认双方无争议的事实为：1、原被告于2017年5月14日签订产品购销合同，约定原告向被告供应聚苯颗粒轻质复合墙板，在合同的第六条付款方式约定：本合同签订后1天内，需方支付30%预付款，预付款在每批次货款结算时自动扣除。供方收到货款后，根据需方要求安排发货，每次发货需满一车，每供货10000Μ2作为一个付款节点，需方需在达到付款节点条件7天内付清该批次货款。最后一批次（不足10000Μ2），需方需在供方供完全部货物后7天内付清该批次货款，且最后一次付款时间不得超过2017年7月30日。以上事实，有原告提交的双方无异议的产品购销合同予以证实。2、至原告起诉时，被告尚有123628.90元的货款未给付。该事实有原被告双方的陈述予以证实。本案的争议焦点为：1、被告能否以原告未向德州市政府办理备案为由，以及未提供增值税发票为由拒绝付款？院认为：原被告双方未在购销合同里约定原告负有备案义务，且被告提交的《德州市新型墙体材料发展应用与建筑节能管理办法》第二条规定的管理范围，为本市行政区域内从事墙体材料生产和使用、建筑节能。等活动，从条文内容理解，原告属于域外生产企业，不在管理范围内，而被告是德州市域内使用墙体材料的建设企业，其使用活动在该管理办法的管理范围内，因此，应当由被告办理相关备案，故被告不能以原告未备案为由拒绝付款。原被告在购销合同中明确约定了付款期限，被告应当按照约定的时间付款。至于原告交付增值税发票又作废的行为，缘于双方在付款过程中产生争议所引发，但不能成为被告拒付货款的理由。另外，被告未本案中主张交付发票，该争议可另行起诉。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告赤东建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏宝策建材科技有限公司给付货款123628.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  朱宝宏二〇一八年二月二十四日书记员  植曾媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终652号上诉人（原审被告）：龚亮，男，1955年9月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚跃，男，1958年10月27日生，汉族，佳运达国际货运有限公司外勤，住天津市河东区。上诉人龚亮因与被上诉人龚跃共有纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。龚亮上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：法院判决确认涉案房屋按份共有后，上诉人没有阻挠被上诉人对涉案房屋行使权利，被上诉人可以出租、自用或他用。因上诉人没有占用或承租被上诉人的份额，故不存在给付被上诉人使用费一说。另，共有人对共有物的使用方法不能协商一致，发生纠纷，人民法院不予受理。龚跃辩称，要求驳回上诉，维持原判。龚跃向一审法院起诉请求：1．判令被告龚亮给付原告坐落于天津市河东区产（建筑面积128平方米）的使用费,依据每月2000元主张自被继承人刘秀兰去世之日2014年4月1日至2016年12月31日止，共计64000元；2．诉讼费由被告承担。一审认定事实,原告与被告系同胞兄弟关系，原、被告之母刘秀兰于2014年4月1日去世。天津市河东区人民法院（2016）津0102民初114号民事判决书作出如下判决：“原告龚跃继承被继承人刘秀兰名下坐落河东区大直沽街富民路120号5号楼101号房屋的33%，被告龚光继承34%，被告龚亮继承33%”，后经天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3850号民事判决书作出终审判决，维持原判。现涉诉房屋产权登记已变更为按份共有，龚跃占33%，龚亮占33%，龚光占34%。涉诉房屋自被继承人刘秀兰去世后由被告使用至今。一审法院认为，按照《物权法》规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。所有权人享有占有、使用、收益、处分的物权。本案中，原告占有涉诉房屋33%份额，该房屋自被继承人刘秀兰去世后一直由被告独自占有使用，原告并未行使物权人的占用、使用权益，考虑此情节，被告给予原告适当的使用费适宜。根据《继承法》第二条规定，继承自被继承人死亡时开始，自此时间，各继承人实已共同共有财产，故应以此时间作为给予使用费的时间。参考天津市国土房管局发布的《天津市2016年房屋租赁市场指导租金》，涉诉房屋所在地指导租金为每月每平方米29元，涉诉房屋建筑面积128.03平方米，因此，该房屋租金每月3712.87元。综上，自2014年4月1日至2016年12月31日，被告给予原告份额内房屋使用费共计40433元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内被告龚亮给付原告龚跃自2014年4月1日至2016年12月31日使用费共计40433元。二、驳回原告龚跃其他诉讼请求。如果被告龚亮未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告龚跃负担278元，被告龚亮负担422元。二审期间，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，所有权人对其所有的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被上诉人对涉案房屋享有33%的份额，故上诉人占用该房屋期间，应给付被上诉人使用费。因原审法院参照天津市国土房管局发布的《天津市2016年房屋租赁市场指导租金》标准，判令上诉人给付被上诉人份额内的房屋使用费并无不当，本院对此予以维持。上诉人所提共有人对共有物的使用方法不能协商一致，发生纠纷，法院不予受理，没有法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人二审期间所提诉讼时效问题，经核实，上诉人在原审期间对此没有提出抗辩，故二审依法对此不予考虑。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人龚亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年二月九日书 记 员  穆艺
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0823执1818号申请执行人：曹顺贵，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：翁炎金，男，1976年7月17日出生，汉族，住上杭县。被执行人：杨奎章，男，1950年8月18日出生，汉族，退休干部，住上杭县。被执行人：李红华，男，1976年4月17日出生，汉族，教师，住上杭县。被执行人：陈来洲，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：张文辉，男，1965年11月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。本院在执行(2017)闽0823执1818号申请执行人曹顺贵与被执行人翁炎金、杨奎章、李红华、陈来洲、张文辉民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年10月20日立案，申请执行标的127484元及利息。被执行人李红华、杨奎章已与申请执行人曹顺贵自行达成协议，分别由李红华归还40000元，杨奎章归还43000元，现被执行人李红华、杨奎章已按协议履行完毕。被执行人张文辉系上杭县审计局干部，其工资因另案自2016年年底就已被提取。多次通过司法查控系统查询被执行人翁炎金、陈来洲、张文辉的财产登记情况，查明被执行人翁炎金名下有车牌号为闽Ｆ×××××小车一辆已被查封，但未被实际控制无法处置；未发现被执行人翁炎金、陈来洲、张文辉有银行存款，也未发现其有股权登记信息。经向不动产登记中心查询，查明被执行人张文辉有房产一处已被本院因另案查封待拍卖。未发现被执行人翁炎金、陈来洲、张文辉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蓝树高审 判 员 张兴发审 判 员 张南生二〇一八年二月二十七日法官助理 林凤兰书 记 员 谢清英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终473号上诉人（原审原告）：黄鸣，男，1981年2月5日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：苏义兰（上诉人之母），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区万新村松风东里**号楼对面。法定代表人：赵巍，站长。委托诉讼代理人：马孝敬，该房管站干部。上诉人黄鸣因与被上诉人天津市河东区春华房管站财产损害赔偿返还原纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄鸣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人承租的坐落于天津市河东区因漏污水给原告上诉人造成的经济损失及房屋修缮费用，包含环保地板更换费、壁纸更换费、窗户更换费、环保漆墙面粉刷费、阳台吊顶费、阳台墙砖更换费、微波炉质检或更换费、窗帘纱帘床罩被罩清洁费、家具清洁费，共计10000元，及自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故意偏袒被上诉人一方。因被上诉人未尽到房屋维护检修义务，导致上诉人房屋污水渗漏，造成重大财产损失，被上诉人对漏水的事实予以认可，与租赁合同无关。鉴定费用过高，上诉人难以承受，且被上诉人亦表示承担困难，上诉人才放弃评估工作，但一审法院并未到上诉人处对损失进行查看即作出判决。天津市河东区春华房管站辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。黄鸣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告承租的坐落于天津市河东区因漏污水给原告造成的经济损失及房屋修缮费用，包含环保地板更换费、壁纸更换费、窗户更换费、环保漆墙面粉刷费、阳台吊顶费、阳台墙砖更换费、微波炉质检或更换费、窗帘纱帘床罩被罩清洁费、家具清洁费，共计10000元，及自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告系坐落于天津市河东区房屋的承租人，被告为出租人。2015年11月11日，双方签订《天津市公有住房租赁合同》，约定租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，每月租金为88元。合同第四条第（二）项约定：租赁期限内，甲方应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用。住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由甲方按照本市公有住房修缮有关规定及时维修。合同第五条第（二）项约定：在公有住房修缮范围内，因甲方延误修缮，造成乙方损失的，甲方负责修复或者赔偿损失。合同第六条第（二）项约定：因不可抗力造成住房及其附属设施设备损坏或者财产损失的，双方互不承担责任。2016年7月19日至20日，本市普降大暴雨，雨后原告承租的房屋漏水，后被告安排抢修人员对原告承租房屋的外部进行了修缮，至今未再漏水。2017年6月14日，原告提交鉴定申请，要求对涉诉房屋内的装修损失进行鉴定。2017年8月11日，金柯信（天津）工程咨询有限公司向一审法院告知：原告于当日向鉴定机构明确表示不接受鉴定，想与被告调解。期间原告并未交纳鉴定费用。一审法院认为，原、被告之间签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同法的规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，被告在原告承租的房屋漏水后履行了对涉诉房屋外部维修的义务，但未履行对涉诉房屋内部维修的义务，而原告亦并未要求被告予以维修，仅要求被告予以赔偿，而原告并未自行维修，亦在诉讼期间撤回了对装修损失的鉴定申请。根据民事诉讼法的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无法提供证据证明其损失的具体数额，故对于原告的主张一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“驳回原告黄鸣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄鸣负担。”二审中，当事人没有提交新证据。上诉人提交的鉴定申请，结合一审查明情况，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人已经按照双方依据真实意思表示签订的《天津市公有住房租赁合同》的约定履行了己方义务，对漏水事宜进行了及时维修，现上诉人主张财产损害赔偿其并未对损失情况进行充分举证证明，应承担不利后果。综上所述，黄鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  邓晓萱二〇一八年二月七日书 记 员  郑全超
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终1号上诉人（原审被告）：孙素荣，女，1958年1月8日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景洪艳，女，1969年1月24日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：清原满族自治县四方房地产开发有限公司。住所地辽宁省清原满族自治县。法定代表人：张有利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张孝忠，该公司法律顾问。上诉人孙素荣因与被上诉人景洪艳、清原满族自治县四方房地产开发有限公司（以下简称四方开发公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为景洪艳主张的权利基础能否阻碍执行，本案存在如下问题，应当发回重审。一、以房抵债的真实性有待查清。景洪艳主张其承包清原满族自治县四方建筑工程有限公司（以下简称四方建筑公司）承建的工程，四方建筑公司欠付其工程款，以四方开发公司开发的房屋抵顶所欠工程款。因四方开发公司与四方建筑公司均系独立法人，且四方开发公司法定代表人张有利与景洪艳丈夫张有林系兄妹关系，四方建筑公司前法定代表人姜维臣与张有利系夫妻关系。虽然景洪艳抗辩两个公司法定代表人均系姜维臣一人并合署办公，业务统一安排，统一核算，但以房抵债的真实性应综合全案考虑。二、以物抵债是否属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的保护范围应予研判。以物抵债的目的是消灭金钱债权，不应优先于另一个金钱债权的实现。本案中景洪艳主张案涉不动产的权利基础系以房抵顶工程款，其是否为物权期待权保护范围，应当予以甄别。三、孙素荣执行过程中是否与四方开发公司达成执行和解，若达成和解对其执行保全房屋是否有影响应予查明。二审中，四方开发公司提交四方开发公司、王树彬、孙素荣三方于2017年11月2日签署的以房抵债协议书的复印件。重审时应当审查该协议的真实性及当事人的真实意思表示，是否为执行中当事人之间达成的和解，是否达成和解后，孙素荣放弃对其他三套房屋的执行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初145号民事判决；二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。上诉人孙素荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  王 爽二〇一八年二月二十七日书记员  何 贺
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初91号原告：叶应平，男。被告：张宝良，男。被告：张丽国，男。（系被申请人张宝良的父亲）原告叶应平与被告张宝良、张丽国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告叶应平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶应平以与被告张宝良、张丽国已协商解决并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶应平撤诉。案件受理费25元，由原告叶应平负担。审判员  李晓洪二〇一八年二月二日书记员  杨 慧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8069号申请执行人汪建明，男，1966年10月24日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人魏玉军，男，1966年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月3日立案执行，执行标的为30275元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年二月十二日书记员  周 雷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初848号原告：段姣芳，女，1956年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：陈杰，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。本院在审理原告段姣芳诉被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段姣芳于2018年1月29日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年2月6日前缴纳受理费150元，但原告段姣芳至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。本院认为，原告段姣芳没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡涵二〇一八年二月七日书记员  段娟
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1922号申请执行人李应毕，男，1989年10月4日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人包广金，男，1992年6月13日生，汉族，住贵州省盘县。李应毕申请执行包广金健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终1212号民事判决书，责令被执行人支付申请人赔偿款36000元及违约金1707.87元，并承担案件受理费212元、执行费466元，合计38385.87元。本案在执行中经查，被执行人包广金现不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对李应毕申请执行的贵贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终1212号民事判决书第二条所确定的给付内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一八年二月十一日书记员  李祥祥
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执1086号申请执行人衡南县卫生和计划生育局。法定代表人贺能君，局长。被执行人左国华，男，1982年4月16日出生，汉族，衡南县人。被执行人李正光（左国华之妻），女，1985年12月27日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人左国华、李正光计划行政征收一案，衡南县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人左国华、李正光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡南县人口和计划生育局于2017年12月8日向本院申请强制执行，请求被执行人左国华、李正光履行缴纳罚款64936元的法律义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人左国华、李正光的财产进行了查证，被执行人左国华、李正光没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人左国华、李正光目前没有其他可供执行的财产，且申请人执行人衡南县卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人左国华、李正光新的财产线索，申请执行人衡南县卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺仲元二〇一八年二月二十二日书记员  綦冠军
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审21号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人王贺，男，住河北省涞水县。申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月24日对被执行人王贺，作出的涞国土罚字（2017）1-12号行政处罚决定（以下简称1-12号决定）的第一项：退还在涞水县涞水镇东租村非法占用的土地195.20平方米给东租村民委员会。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-12号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人王贺，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年4月24日作出1-12号决定：一、退还在涞水县涞水镇××村非法占用的土地195.20平方米给东租村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，195.20平方米共计罚款贰仟玖佰贰拾捌元整。（被执行人已于2017年4月28日缴纳罚款贰仟玖佰贰拾捌元整。）本院认为：被执行人王贺未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-12号行政处罚决定的第一项“退还在涞水县涞水镇东租村非法占用的土地195.20平方米给东租村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月七日书记员  陈爱爱
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2006号上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区朝霞水果店，住所地抚顺市顺城区。经营者：孟繁花，女，1970年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：夏连琴，女，1949年10月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王生（夏连琴儿子），1971年4月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：伊凡，男，1972年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王华（夏连琴女儿），1972年11月20日出生，汉族，住抚顺市顺城区。四被上诉人委托诉讼代理人：刘晔，辽宁晨星律师事务所律师。上诉人抚顺市顺城区朝霞水果店因与被上诉人夏连琴、王生、伊凡、王华财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市顺城区朝霞水果店经营者孟繁花，四被上诉人夏连琴、王生、伊凡、王华的委托诉讼代理人刘晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。抚顺市顺城区朝霞水果店上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：夏连琴经营的“老太太肉串店”发生火灾，引起抚顺市顺城区朝霞水果店着火，造成店内的水果、饮料、奶制品、冰箱、空调、货架、打印机等物品被烧毁，经济损失221,878.00元，而一审法院认定上诉人损失9万元是错误的。同时上诉人不存在过错，一审判决上诉人承担部分诉讼费亦不符合法律规定。夏连琴、王生、伊凡、王华辩称，上诉人主张的实际损失与事实严重不符，没有证据证明，不同意上诉人的请求。请求维持原判。抚顺市顺城区朝霞水果店向一审法院起诉请求：1、判令被告因火灾造成原告经济损失赔偿原告共计221,878.00元（其中水果52,804.00元，奶制品52,649.00元、饮料13,923.00元、毛巾3,000.00元、室内空调4,140.00元、打印机1,980.00元、冰箱2,200.00元、电表两台3,600.00元，室内货架1260元、维修大篷车材料款15,000.00元、物业费5,500.00元、因停业造成的损失40,000.00元、二个月纳税税费1,860.00元，无票据的水果、奶制品、干果、饮料共计23,962.00元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：1.2016年1月29日10点50分左右，被告夏连琴经营的位于顺城区兴仁街东8号的“老太太肉串店”发生火灾，造成与其临近孟繁花经营的朝霞水果店着火，店铺被烧毁，店铺内的水果、奶制品、饮品被部分烧毁。经抚顺市顺城区公安消防大队调查，起火原因认定为：起火部位系“老太太肉串店”冰箱、屋顶棚附近，起火原因系不排除电气线路故障引起火灾。2.原告朝霞水果店系个体工商户，经营范围为水果、包装食品、袋装鲜奶零售，店铺位于兴仁街3、4、5、6号车棚，实际经营者为孟繁花。火灾发生后，原告将部分受损货物交由被告处理，双方对由原告保留的货物、由被告处理的货物均未做清点，原告保留的受损货物后销售。3.2016年4月13日，原告重建被烧毁彩板房共花费15,000.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，公安消防部门对于火灾原因作出认定，双方均无异议，故本院对火灾事故认定书予以确认。在火灾事故认定书中的起火原因为不排除电气线路故障，因被告未能提供证据证明起火系由其他原因造成，且起火部位位于被告经营的店铺内，原告店铺及店铺内的货物毁损系由被告店铺内的火蔓延所致，故被告应对原告的相关损失承担赔偿责任。对于原告损失一节，原告在顺城区兴仁街经营一家水果店，经营项目为水果、奶制品、饮料等，店铺面积36平方米。火灾发生后，部分商品毁损灭失，原告将部分受损货物交由被告处理，双方对由原告保留的货物、由被告处理的货物均未做清点，本院无法精准确定原告损失。通过走访、询价及市场调查，参考原告店铺位置、容积、火灾发生的时节、对原告损失进行酌定。对于原告要求被告王生、伊凡、王华承担赔偿责任的主张，因原告并未提供证据证明上述三被告与被告夏连琴共同经营肉串店，且三被告不予认可，三被告虽为夏连琴的亲属，但并非是造成原告财产损失的侵权人，故原告对上述三被告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、被告夏连琴于本判决生效后十日内赔偿原告抚顺市顺城区朝霞水果店因2016年1月29日火灾造成的损失9万元。二、驳回原告抚顺市顺城区朝霞水果店其他诉讼请求。三、驳回原告抚顺市顺城区朝霞水果店对被告王生、伊凡、王华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,457.00元，由原告抚顺市顺城区朝霞水果店负担1,407.00元、被告夏连琴负担2,050.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案争执焦点主要是赔偿金额的认定。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然主张店内的水果、饮料、奶制品、冰箱、空调、货架、打印机等物品被烧毁，经济损失达22余万元，但火灾发生后，案涉部分物品毁损灭失，双方当事人等对火灾残存的物品未做清点，这些物品已经不存在，该实际烧毁的数量已无法具体查实，无法精准确定上诉人的损失，只能在核损过程中酌情考虑，一审法院通过走访、询价及市场调查，参考上诉人店铺位置、容积、火灾发生的时节、对上诉人火灾损失金额进行酌定并无不当。对发生火灾的肉串店系夏连琴经营，导致本案火灾损失的直接原因是夏连琴经营肉串店过程中发生的火灾，对此上诉人无异议，故上诉人主张王生、伊凡、王华系共同侵权人，应承担赔偿责任一节，缺乏事实及法律依据，不予采纳。关于上诉人主张一审案件受理费负担一节，一审法院的确定，符合规定。综上所述，抚顺市顺城区朝霞水果店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,938.00元，由上诉人抚顺市顺城区朝霞水果店承担。本判决为终审判决。审判长 史汉营审判员 王爽& # xB;审判员 潘      力二〇一八年二月二十七日书记员 何      贺
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1218号原告：刘某，男，1994年10月10日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：杜某某，男，1981年7月21日出生，汉族，现住锦州市太和区。（未出庭）原告刘某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张永勋到庭参加诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求有：1、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠本金人民币20000元；2、利息以20000元为基数，从2017年4月25日起按年利率6%计算至还清之日止；3、由被告承担案件受理费。事实和理由，原告、被告经朋友介绍认识，于2017年3���24日，被告以办事为由，向原告借款人民币20000元，并约定于2017年4月24日前还款。当该欠款逾期后，原告找被告要求立即还款，被告以种种理由表示还款不能，故诉至人民法院，请求依法判决。被告杜某某在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月24日被告向原告借款20000元，原告以手机转账方式向被告支付。被告为原告出具收条一张，约定2017年4月24日前还清欠款。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，收条等材料在案为凭，这些材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的收条是其真实意思的表示，且原告已向其支付了借款，被告受领。借贷关��合法有效，因被告未在约定期限内偿还借款，原告的起诉有事实和法律依据，本院予以支持。按我国法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告杜某某承担。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  于海生人民陪审员  蒋 衍人民陪审员  杨 璐二〇一八年二月二十六日书 记 员  裴晶晶
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)兵1102执41号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路779号，社会统一信用代码91650100781754445U。负责人朱芝磬，该行行长。被执行人王进海，男，1983年3月7日出生，住头屯河农场。被执行人余桃花，女，1982年4月16日出生，住头屯河农场。被执行人王霞，女，1973年10月3日出生，住乌鲁木齐市头屯河农场。被执行人马俊，男，1970年10月25日出生，住乌鲁木齐市头屯河农场。被执行人马永军，男，1982年9月16日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河农场。被执行人马晓蓉，女，1987年2月28日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河农场。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被申请执行人王进海、余桃花、王霞、马俊、马永军、马晓荣公证债权文书纠纷一案中，现核查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2018)兵1102执41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟家彬审判员  王海琼审判员  丁永鸿二〇一八年二月二十六日书记员  王逍宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初768号原告：深圳市中荃科技有限公司，住所地深圳市南山区南新路向南海德大厦A座1001号。法定代表人：吴抒容，董事长。委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：新疆庆达生物科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙区友好南路429号天隆大厦1栋13B1室。法定代表人：马鸿峰，总经理。被告：马鸿峰，男，1972年7月31日出生，族别不详，新疆庆达生物科技有限公司总经理，住新疆布尔津县。被告：史艳丽，男，1973年9月9日出生，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙区。本院在审理原告深圳市中荃科技有限公司诉被告新疆庆达生物科技有限公司、马鸿峰、史艳丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请,要求将诉讼标的1818440元变更为10000元。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求1818440元变更为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中荃科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），其余应补交部分不再补交。审判员  曹娟二〇一八年二月二十六日书记员  王晶
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初277号原告：徐银水，男，1978年1月2日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：陈浩，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：唐寅，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地：景德镇市。被告：朱艳霞，女，1987年1月16日出生，汉族，住景德镇市。原告徐银水与被告唐寅、朱艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐银水及其委托诉讼代理人陈浩、被告朱艳霞到庭参加了诉讼，被告唐寅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银水向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付拖欠的人民币80000元；2、要求被告承担延迟付款违约金20000元；3、自起诉之日起至被告付清之日止的逾期还款损失（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告唐寅于2016年8月向原告借款80000元整，由于被告唐寅逾期未能还款，于2016年11月24日签订《还款承诺书》，约定4个月内偿还本息，同时约定若有违约承担欠款额20%的违约金，但至今未能偿还原告任何欠款，原告为维护自身合法权益，多次联系被告唐寅，要求其履行还款义务，但被告唐寅均以各种理由拖欠还款，至起诉时止，被告仍未归还欠款。被告朱艳霞为被告唐寅合法妻子，为共同借款人，为维护原告的合法权益，故诉请至法院。原告徐银水为证明其主张提交如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告的售房协议书一份、唐寅出具的收条一份，证明原、被告于2016年8月21日签订售房协议，原告支付被告唐寅现金7万元；3、还款承诺书一份，证明被告唐寅未能履行房屋买卖合同，原、被告双方达成一致意见，确认唐寅将购房本金7万元、违约金1万元支付给原告的还款计划以及20%违约金的约定。被告朱艳霞辩称，其不同意偿还欠款。1、房款的事情其不知情，2017年快过年，原告住进其家中时，其才知晓欠款这件事；2、原告当时拿了一份卖房的东西，其不知情亦没有签字，但原告拿的材料上有其签字，其亦不知道怎么回事。被告朱艳霞在举证期限内提交如下证据：1、离婚证及离婚协议一份，证明朱艳霞与唐寅于2017年1月23日离婚；2、保证书三份，证明被告唐寅的钱从未交给过朱艳霞，唐寅向朱艳霞写过很多份保证书，并有唐寅父母的签字。被告唐寅未答辩，亦未举证。就原、被告双方提交的证据部分，当事人质证意见如下：就原告徐银水提交的证据，被告朱艳霞质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，其表示不知情；对证据3，其表示第一次见，购房合同是在其不知情的情况签订的，没有其签字。就被告朱艳霞提交的证据，原告质证意见如下：对证据1，离婚登记是2017年1月23日，在本案发生后；对证据2，从3份保证书内容来看，唐寅存在收入，并在保证书上一再说明工资按比例交给朱艳霞。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐寅曾与徐银水于2016年8月21日签订了一份《售房定金协议书》，其中约定徐银水以现金方式付款购房款定金柒万元。唐寅于当天出具《收条》一张。后因唐寅未能履行售房定金协议，之后于2016年11月24日出具《还款承诺书》一份，言明：“截至2016年11月24日，确认本人欠人民币捌万元整……若有一期不遵守上述还款计划，徐银水可就其应还的全部余款向其进行追讨，并承担欠款额20%的违约金……”。另查明，被告唐寅与被告朱艳霞于2013年11月19日登记结婚，于2017年1月23日登记离婚。证明以上事实的证据有：一、原、被告公民身份证各一份；二、《售房定金协议书》一份；三、《还款承诺书》一份；四、收条一份；五、离婚协议书及离婚证各一份；六、婚姻登记信息一份；七、当事人向法庭作出的陈述与辩解。本院认为，唐寅向徐银水出具偿还80000元欠款额的还款承诺是基于其未能履行与徐银水签订的房屋买卖合同，故本案基础法律关系系房屋买卖合同纠纷。徐银水主张唐寅还款80000元是基于唐寅未能履行的房屋买卖合同中约定的70000元定金以及之后双方达成违约金10000元的共识，并在之后唐寅签订了还款承诺书确认了还款总额系80000元，故本院对原告主张被告唐寅偿还80000元欠款的诉请予以支持。另还款承诺书中就未能履行还款义务约定了承担欠款额20%的违约金条款，故本院就原告主张被告唐寅承担违约金诉请合理部分予以支持，以本金80000元计算，违约金为80000×20%，即16000元。因还款承诺书中未约定利息且徐银水已就唐寅未能归还购房款以约定违约金形式弥补了其资金占用期间的各项损失，故本院对原告主张被告唐寅承担自起诉之日起至被告付清之日止的逾期还款损失的诉请不予支持。另原告主张被告朱艳霞承担诉请债务，因该笔债务发生于朱艳霞与被告唐寅婚姻存续期间。本院认为徐银水与唐寅在签订售房定金协议时应询问房屋是否有其他共有人，尽善意和必要的注意义务。后唐寅未能履行购房协议另与徐银水私下达成还款协议，徐银水又未能举证证明该笔款项系唐寅和朱艳霞夫妻共同意思表示或者该笔款项用于其夫妻共同生活、生产经营，故本院就原告主张被告朱艳霞作为共同债务承担人的诉请不予支持。综上所述，原告徐银水的诉讼理由成立，对其诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十九条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告唐寅于本判决生效之日起七日内支付原告徐银水欠款80000元；二、被告唐寅于本判决生效之日起七日内支付原告徐银水违约金16000元;三、驳回原告徐银水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1220元，由被告唐寅承担3379元，原告徐银水承担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一八年二月十二日书 记 员  靳晓琳
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初10号原告：汪凤球，女，1930年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。被告：钱坤，男，1957年11月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省潜山县，被告：钱兴发，男，1964年10月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省潜山县，住潜山县，被告:钱爱香,女，1962年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，被告：钱春香，女，1968年2月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：操升华，男，住安徽省潜山县，系钱春香之夫。原告汪凤球与被告钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香赡养纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告汪凤球的委托诉讼代理人林志耘、被告钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香的委托诉讼代理人操升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪凤球向本院提出诉讼请求：1、依法判令钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香自2017年12月1日起每人每年给付汪凤球生活费2400元（即每人每月200元）；2、依法判令汪凤球生活由被告钱坤照料，钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香自2017年12月1日每人每年给付汪凤球护理费6000元（即每人每月500元）；3、依法判令钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香分担汪凤球医疗费等相关费用。事实与理由：汪凤球婚生两子两女，即长子钱坤、次子钱兴发、长女钱爱香、次女钱春香，现均已成家立业，各自独立生活。汪凤球自1993年丈夫去世后随钱坤生活。近几年来，汪凤球年事已高，体弱多病，生活起居不能自理，一直由钱坤照料，其他子女在赡养问题上相互推诿，不尽义务，致使汪凤球生活十分艰难，故具状起诉。钱坤辩称，母亲汪凤球的户口在钱兴发处，且汪凤球和钱春香的责任田收益均由钱兴发获得，钱兴发应是汪凤球的第一监护人，汪凤球应随钱兴发生活。从1993年起至2013年，汪凤球一直随钱坤生活，生活费用均由钱坤负担。2011年，钱坤又个人出资335200元在岭头老家盖三间房，让汪凤球居住生活。2013年中秋节时，钱坤才提出由四子女共同赡养汪凤球。后因钱兴发以钱坤独自领用了汪凤球的遗属补助，不愿带汪凤球生活，致以发生矛盾。钱坤已尽了赡养汪凤球的义务，也愿意继续赡养汪凤球，但担心他人不尽赡养义务，自己无力再独自赡养汪凤球，希望将汪凤球送到养老院，由专业机构帮汪凤球安度晚年，赡养费用由子女共同负担。钱兴发辩称，钱坤所说的都是假话。钱坤当年顶父亲的职时就确定母亲汪凤球由其独自赡养。赡养汪凤球是作儿子的事，不要姐妹们负担。但汪凤球的17000元遗属补助必须钱坤先拿出来分，谁养汪凤球，汪凤球的钱归谁所有。汪凤球的医疗等费用，钱兴发愿意承担。钱爱香辩称，钱爱香的丈夫去世已十多年，自己生活困难，但仍然尽心照顾母亲汪凤球，钱爱香愿意继续赡养汪凤球。钱春香辩称，这几年来，钱春香一直在尽赡养母亲汪凤球的义务。因钱坤与钱兴发为汪凤球的17000元遗属补助一事发生矛盾。钱坤说他一个人尽了赡养汪凤球义务，但他的孩子是汪凤球带大的，这17000元应该由钱坤拿出来存到汪凤球的账户内。如果汪凤球愿意到钱春香家生活，同意按当初的约定每家赡养汪凤球三个月，赡养费应由钱坤和钱兴发承担80%，钱春香和钱爱香承担20%。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：汪凤球与钱立诚婚生有长子钱坤、次子钱兴发、长女钱爱香、次女钱春香，现均已成家立业。1993年，钱立诚（系退休工人）去世后，汪凤球一直随长子钱坤生活。2013年中秋节后，汪凤球遂随其四个子女生活，大部分时间由钱爱香和钱春香照顾。2017年，钱兴发与钱坤为汪凤球的遗属补助一事发生矛盾，并对汪凤球赡养问题产生纠纷。后经多方面协商未果，现汪凤球遂具状诉讼。又查，汪凤球享受潜山县食品公司的遗属补助费300元/月，享受农村居民社会基本养老保险100元/月。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香系汪凤球的子女，均由汪凤球抚养成人，其应当履行赡养汪凤球的义务。虽然汪凤球享受国家对其遗属补助费和农村居民社会基本养老保险，但仍需要子女赡养。钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香也尽了一定的赡养汪凤球义务，现汪凤球年老体弱，需要子女从精神和生活上给予关心和照顾。为让汪凤球安度晚年，其四子女应当支付赡养费，支付赡养费的数额应当从汪凤球的居所地的生活水平、身体状况及实际需要、子女的经济能力等因素综合考虑，钱坤、钱兴发、钱爱香和钱春香分别每月支付汪凤球的赡养费500元、400元、200元和200元，赡养费支付时间应当从2018年2月起计算，并当月付清。汪凤球主张的护理费、医疗费等费用，因未能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱坤、钱兴发、钱爱香和钱春香自2018年2月起分别每月支付原告汪凤球的赡养费500元、400元、200元和200元，并于当月底前付清；二、驳回原告汪凤球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告钱坤、钱兴发、钱爱香、钱春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  郭万流二〇一八年二月二十六日书记员  葛 冰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初1154号原告：李某某，男，1972年9月21日生，满族，农民，住开原市。被告：付某，男，1969年12月29日生，汉族，无职业，住昌图县。本院在审理原告李某某诉被告付某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2018年2月28日以错列被告为由，向本院提出撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告付某的起诉。案件受理费135元，由原告李某某负担。审判员  高阁二〇一八年二月二十八日书记员  张朋
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初772号之二原告：青岛新特电气有限公司，住所地：青岛莱西市李权庄镇泰光路南110号。法定代表人：翟守琳，系该公司董事长。被告：青岛昌盛日电新能源电力有限公司，住所地：即墨市普东镇营普路46号。法定代表人：安轶，系该公司董事长。被告：青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司，住所地：即墨市普东镇任家屯村任家屯路。法定代表人：李坚之，系该公司董事长。原告青岛新特电气有限公司与被告青岛昌盛日电新能源电力有限公司、青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告青岛新特电气有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许青岛新特电气有限公司撤诉。案件受理费1410元、保全费1150元，共计2560元，由青岛新特电气有限公司负担。审判员  董贵毓二〇一八年二月二十八日书记员  武滢梅
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初150号公诉机关普宁市人民检察院。被告人涂祥朋（自报），男，1976年3月9日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，住兴国县。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】47号起诉书指控被告人涂祥朋犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人涂祥朋到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年1月15日10时许，被告人涂祥朋醉酒后驾驶1辆二轮电动车，途经G324线广东省普宁市占陇镇华林村路段时，被现场执勤的交警查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验，涂祥朋血液中的乙醇含量为145.6毫克/100毫升。上述事实，被告人涂祥朋在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、检验报告、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂祥朋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控涂祥朋所犯罪名成立。鉴于涂祥朋能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对涂祥朋判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人涂祥朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇一八年二月十三日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初281号原告：乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街南二巷9号泰祺花园小区1幢1单元101室。法定代表人：邓代明，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳，女，1987年9月10日出生，回族，乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司法务，住乌鲁木齐。被告：候文芳，女，1979年10月9日出生，汉族，职业不详，住新疆布尔津县。原告乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司与被告候文芳合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳到庭参加了诉讼，被告候文芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付鞋款32032元，利息6726.074元，共计：38758.074元；2、案件邮寄送达费等相关诉讼费用被告承担。事实和理由：原告分别于2015年4月27日、5月12日、7月23日、7月29日、9月2日、9月21日、10月18日、11月24日向被告发货共计价值46927元，其中9月10日被告退回价值14895元的货款，至今尚拖欠32032元未付，经原告多次催要未果。综上，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年4月27日、5月12日、7月23日、7月29日、9月2日、9月21日、10月18日、11月24日向乌鲁木齐天地人和物流公司、金欣和物流公司、乌市鸿福托运部发送鞋子。庭审中原告出示的货物运输托运单上注明收货人为被告候文芳及其电话联系方式，货物品名注明为鞋子（仅注明件数），付款方式为提付，委托代收款处为空白，收货人签字处为空白。审理中原告还出示了其自制但未有被告签字的调拨单、入库单共9份，调拨单、入库单上显示有商品货号、色号、尺码数量、单价及总货款，原告陈述调拨单、入库单随货物同时发被告一份。原告在审理中陈述托运单上有被告签字确认联在托运部，但原告在限定时间内并未提交。另，原、被告双方在（2017）新0103民初6304号案件中曾涉及到本案鞋款事宜，该案调解书中表述为“鞋款部分双方有争议暂不处理，双方自行协商解决”。以上事实有货物运输托运单、调拨单、入库单、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张委托物流公司托运给被告价值46927元的鞋子，其在庭审中出示的证据为没有被告签字确认的货物运输托运单以及自行制作的调拨单和入库单，上述证据均未有被告的签字确认。原告庭审中陈述被告确认的货物运输托运单签字联存放于物流公司，但原告未在本院限定期限内将被告签字确认的货物运输托运单补充提交。据此，本院认为，原告现有证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告支付鞋款32032元及利息6726.074元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐嘉能世源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费384.48元（原告已预交），邮寄送达费40元，合计424.48元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 娟二〇一八年二月十二日书记员 张凯俐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初21619号原告：深圳市福荣昌盛物业管理有限公司。法定代表人：陈宇旗。被告：深圳市永佩物业管理有限公司。法定代表人：李延德。原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司诉被告深圳市永佩物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费62.5元（原告已预交），由原告深圳市福荣昌盛物业管理有限公司负担。审判员 卢 好二〇一八年二月二十八日书记员 黄永超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0114刑初404号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌重大责任事故罪，于2017年6月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月16日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。2018年1月25日经本院决定被取保候审。辩护人刘健，辽宁圣瀛律师事务所律师。被告人马某某，男。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年11月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；于2016年12月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，于2017年6月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月16日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。辩护人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。被告人王某某，男。因涉嫌重大责任事故罪，于2016年11月17日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；于2016年12月23日被沈阳市公安局于洪分局取保候审，于2017年6月5日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年6月16日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被沈阳市公安局于洪分局逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）360号起诉书指控被告人陈某某、马某某、王某某犯重大责任事故罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新、李永仙出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人、马某某及其辩护人、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人陈某某违反有关安全管理规定，雇佣被告人马某某为其改建位于沈阳市于洪区的沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房15门库房，马某某雇佣被告人王某某共同改建。2016年11月12日14时53分，被告人王某某、马某某在沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房15门库房，违规使用电焊机进行钢结构加固作业时，将库房工字钢立柱焊穿，引燃16门库房内的仓储物品，引发大火，大火致沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房（面积2394平方米），及库房内存放的物品烧毁。经鉴定，该库房重建工程造价人民币2051867.08元；库房使用单位铁西区大象水暖经销处火灾损失人民币1943462.97元；浙江中德如日管业有限公司火灾损失人民币1519813.44元；沈阳哈柏林公司火灾损失人民币1699641.09元；铁西区金威管业经销处火灾损失人民币1006869.14元；本次火灾造成直接经济损失共计人民币8221653.72元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为，三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为鉴定损失的价值过高。辩护人认为被告人陈某某系过失犯罪，认罪态度好，积极悔罪，应从轻处罚。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人认为本案火灾系被告人王某某引起与马某某无关，不能认定被告人马某某犯重大责任事故罪。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年9月，被告人陈某某违反有关安全管理规定，雇佣被告人马某某为其改建位于沈阳市于洪区的沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房15门库房，被告人马某某签订了装修保证书并负责现场施工。后马某某雇佣被告人王某某与其共同改建，2016年11月12日14时53分，被告人王某某在沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房15门库房，违规使用电焊机进行钢结构加固作业时，将库房工字钢立柱焊穿，引燃16门库房内的仓储物品，引发大火，大火致沈阳国际特种机床装备城四期四号仓储用房（面积2394平方米），及库房内存放的物品烧毁。经鉴定，该库房重建工程造价人民币2051867.08元；库房使用单位铁西区大象水暖经销处火灾损失人民币1943462.97元；浙江中德如日管业有限公司火灾损失人民币1519813.44元；沈阳哈柏林公司火灾损失人民币1699641.09元；铁西区金威管业经销处火灾损失人民币1006869.14元；本次火灾造成直接经济损失共计人民币8221653.72元。另查明，被告人陈某某与被害单位达成民事赔偿协议，被害单位已经谅解三被告人的行为。上述事实、有常住人口基本信息、火灾事故认定书、火灾责任事故的调查报告、鉴定意见通知书、装修保证书、特种作业操作证、营业执照复印件、现场照片、不准予补充鉴定/重新鉴定通知书等书证；证人高某某等人的证言；被害人颜某某等人的陈述；三被告人的供述和辩解；专项审计报告、工程造价司法鉴定意见书；现场勘查检查笔录、辨认现场笔录及照片、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。关于被告人陈某某提出的鉴定损失价值过高的辩解意见，因公诉机关提供的鉴定意见并无违法行为，且被告人陈某某对鉴定意见存在不当行为未提供任何证据和理由，故本院对该辩解意见不予采纳。关于被告人马某某辩护人提出的火灾系被告人王某某引起与马某某无关的辩护意见。经查，被告人陈某某、王某某的供述、装修保证书等证据已经形成完整证据链条，均能证明被告人马某某作为施工现场的负责人，未对施工现场周围环境进行安全隐患排查，致使事故发生，故本院对该意见不予采纳。本院认为，被告人陈某某、马某某、王某某在作业中违反有关安全管理的规定，造成重大事故，情节特别恶劣，其行为均己构成重大责任事故罪。公诉机关指控三被告人犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、王某某如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人马某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某某、王某某取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人各自的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 引审 判 员 刘 颖人民陪审员 迟 松二〇一八年二月十三日书 记 员 张翠萍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初449号原告：张红，女，1977年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。被告：王理想，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告张红与被告王理想买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人屠昌飞到庭，被告王理想经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付小麦欠款21836元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买小麦，并在2017年6月1日向原告出具欠条一张，约定在6月底付清欠款，但到期后，被告至今未给付。被告王理想未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王理想收购原告张红的小麦，在2017年6月1日，双方经核算，被告欠原告小麦款23946元。后被告给付了2110元，尚欠21836未付。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告出具的证明一份、收购凭证一份以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告王理想向原告张红收购了小麦，共计欠款21836元的事实清楚，被告对所欠原告的粮食款应当予以给付。原告主张欠款利息，但双方并未对逾期给付货款约定相应的责任，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付小麦款21836元的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：一、被告王理想于本判决书生效之日起十日内给付原告张红小麦款21836元；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告王理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一八年二月二十八日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执359号申请执行人：张永海，男。被执行人：赫建伟，男。保证人：赫万军，男。本院在执行申请执行人张永海与被执行人赫建伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人赫建伟拒不履行临泽县人民法院（2016）甘0723民初1991号民事调解书确定的给付义务，因保证人赫万军在案件执行期间，于2017年8月11日自愿为被执行人赫建伟所欠各项款项提供保证担保，本院据此解除了被执行人赫建伟的拘留决定。现被执行人赫建伟未按期履行债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：保证人赫万军在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张永海清偿债务77471元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一八年二月二十三日书记员  吕昕辉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初490号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告：甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。法定代表人：王双安，该公司总经理。被告：宋中帅，男，1982年1月4日生，汉族，住青海省格尔木市。被告：刘荣玲，女，1966年3月5日生，汉族，住青海省格尔木市。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）诉被告甘肃新徐重机械有限公司（以下简称甘肃徐重公司）、宋中帅、刘荣玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托代理人徐扬到庭参加诉讼，被告甘肃徐重公司、宋中帅、刘荣玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘肃徐重公司支付原告分期买卖起重机所欠货款460834元，违约金297000元（违约金以本金110万元，按照分期付款协议第三条约定自违约之日起按照日万分之2.5计算至2016年12月19日止），合计757834元；二、被告宋中帅、刘荣玲对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告甘肃徐重公司签订1149476号产品购销合同，约定被告甘肃徐重公司购买原告QY35K5汽车起重机一台，总价110万元。为保证合同履行，被告宋中帅、刘荣玲自愿提供连带担保。但签约后，原告依约履行了合同义务，被告并未按照约定按期、足额支付所欠货款，已经构成了严重违约，经原告多次催告仍拒绝履行付款义务。现原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告甘肃徐重公司、宋中帅、刘荣玲未行使抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月19日，原告（供方）与被告甘肃徐重公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：1149476）及《分期付款协议》各一份，约定被告甘肃徐重公司购买原告生产的徐工牌QY35Y-5汽车起重机一台，货款共计110万元。被告甘肃徐重公司首付款为11万元整，于产品交付前支付，余款99万元整，2018年2月25日前由甘肃徐重公司向原告支付剩余贷款及利息99万元。被告甘肃徐重公司保证应按本协议的约定按期足额支付应付款项，否则，原告有权解除本协议及购销合同，要求被告甘肃徐重公司立即一次性偿还全部欠款，并要求其以产品购销合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自产品购销合同成立之日起向原告支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。被告甘肃徐重公司承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。该合同签订后，原告与被告宋中帅、刘荣玲签订《担保合同》，约定由上述二被告就被告甘肃徐重公司与原告签订的产品购销合同的履行，向原告提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金和债权人为实现债权而发生的费用，以及其他所有主合同债务人的应付费用。上述合同及协议签订后，被告甘肃徐重公司向原告支付货款639166元，截止至2018年2月6日，被告甘肃徐重公司尚欠原告货款460834元。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的产品购销合同、分期付款协议、担保合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告甘肃徐重公司签订的《产品购销合同》、《分期付款协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法成立并有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。原告已依约向被告甘肃徐重公司交付合同标的物汽车起重机，被告甘肃徐重公司应依约向原告给付货款，被告甘肃徐重公司未依约足额给付全部货款，除应继续给付尚欠货款460834元外，还应按合同约定承担违约责任。故，原告要求被告甘肃徐重公司给付原告货款460834元并给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定的违约金计算标准过高，且被告新徐重公司已经履行了部分义务，违约金应以每期逾期数额为基数，按照合同约定的日万分之二点五利率，从逾期之日起分段计算至原告主张的2016年12月19日止。被告宋中帅、刘荣玲与原告签订的《担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，依法成立并有效。被告宋中帅、刘荣玲作为连带责任保证人，在被告甘肃徐重公司未按照合同约定给付货款的情况下，应当向原告履行连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告甘肃新徐重有限公司向原告徐州重型机械有限公司给付货款460834元及违约金（以每期逾期数额为基数，自逾期之日起计算至2016年2月9日止，按照日万分之二点五的利率分段计算）；二、被告宋中帅、刘荣玲对被告甘肃新徐重有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告宋中帅、刘荣玲在承担保证责任后，有权向被告甘肃新徐重有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14983元，公告费560元，合计15543元，由被告甘肃新徐重有限公司、宋中帅、刘荣玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 婷人民陪审员  范淑敏人民陪审员  曹 英二〇一八年二月二十二日书 记 员  阎怡辰
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖1702民初420号	原告：纪明祥，男，1944年8月生，汉族，住安徽省池州市。	被告：池州市贵池区水务局，住所地安徽省池州市长江路280号。	法定代表人：鲍晓龙。	原告纪明祥与被告池州市贵池区水务局合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，因原告未在规定期限缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员  方圆圆	二〇一八年二月七日	书记员  程 荣
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初315号之一原告：李双成，男，汉族，无职业，住大连市。被告：北京华联综合超市股份有限公司大连分公司，住所地大连市。法定代表人：杨春祥，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司员工，住大连市。原告李双成与被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双成、被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司的委托代理人王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告货款538.2元，原告向被告退回货物。2.判令被告赔偿原告货款的10倍5382元。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告处购买“南北菜户压缩木耳”9盒，单价59.8元。原告之所以选择该产品，主要是被被告销售的“南北菜户压缩木耳”包装标签上标注的“富含人体必需的多种营养物质，及丰富的胶质”所吸引，但购买后得知，该产品标注含丰富的胶质，但未标注富含胶质的含量，严重违反了食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》的强制性规定，属于不符合食品安全标准的产品，侵害了原告的合法权益，应当依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，承担相应的民事赔偿责任。被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司辩称，案涉商品标签存在瑕疵，但不影响食品安全，不属于食品安全问题，不适用十倍赔偿，不同意原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的购物小票、商品实物、商品照片、GB7718-2011预包装食品标签通则节选一份、GB28050-2011预包装食品营养标签通则节选一份、国家卫生计卫食品司关于预包装食品标签标识有关问题的复函一份、民事判决书二份、最高法院就审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，原告在被告处购买“南北菜户压缩木耳”9盒，共花费538.20元。该产品标注品名为压缩黑木耳，配料黑木耳，产品条形码6946559600220，同时产品包装上标注“压缩黑木耳是采用黑龙江大兴安岭优质木耳为原料，经筛选、除杂、去根、高温灭菌、压缩、烘干加工而成。保持了原有营养成分，富含人体必须的多种营养物质，及丰富的胶质”，但未标注富含胶质的含量。本院认为，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。预包装食品标签上标示“富含某种营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照国家食品安全标准予以标示，生产经营者应当对其提供的标签、说明书内容负责，且食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，案涉产品“南北菜户压缩木耳”包装上标注“压缩黑木耳是采用黑龙江大兴安岭优质木耳为原料，经筛选、除杂、去根、高温灭菌、压缩、烘干加工而成。保持了原有营养成分，富含人体必需的多种营养物质，及丰富的胶质”，但未标注富含胶质的含量，不符合我国相关法律关于食品安全标准的强制性规定，系不符合食品安全标准的食品，原告主张退掉购买不合格产品及十倍赔偿符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、七十一条、一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告李双成退还被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司“南北菜户压缩木耳”9盒，被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司向原告李双成退还购货价款538.20元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司给付原告李双成赔偿金5382元。上述具有给付内容的款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，给付时间同上。本判决为终审判决。代理审判员 孙 建二〇一八年二月六日书 记 员 赵家艺附：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保262号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张建全，男，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张建全、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张建全、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款188595.79元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张建全、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款188595.79元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初13325号原告：徐息君，男，1973年4月21日生，汉族，住宜兴市。被告：王冬敏，男，1977年3月8日生，汉族，住宜兴市。被告：诸云，女，1988年7月14日生，汉族，住宜兴市。原告徐息君与被告王冬敏、诸云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。徐息君于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现徐息君的申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐息君撤诉。本案案件受理费减半收取8700元，由徐息君负担。审判员 徐 瑛二〇一八年二月六日书记员 王嘉宁