wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初386号原告：黄卫兴，男，汉族，1967年5月12日出生，住广东省清远市清城区，被告：清远市中怡物业发展有限公司，住所地广东省清远市清城北门街92号倾城摩尔广场D区201号，统一社会信用代码：91441802742956749N。法定代表人：黄青琴。被告：深圳成豪装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路208号第五栋，统一社会信用代码：914403006189210393。法定代表人：黄纪云。被告：李杨俊，男，汉族，1971年12月11日出生，住广东省开平市，被告：李杨结，男，汉族，1969年11月12日出生，住广东省开平市，本院在审理原告黄卫兴诉被告清远市中怡物业发展有限公司、深圳成豪装饰工程有限公司、李杨俊、李杨结追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄卫兴撤回起诉。本案受理5元，由原告黄卫兴负担。审判员  黄焯坤二〇一八年二月九日书记员  黄建桦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6832号原告：李沫委托代理人：沈丹、黄靓漪，均系辽宁大宸律师事务所律师。被告：马驰被告：李斌委托代理人：朱春光、吴家庆，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王雪姣委托代理人：朱春光、吴家庆，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告李沫诉被告马驰、被告李斌、被告王雪姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沫及其委托代理人沈丹、黄靓漪，被告李斌及其委托代理人朱春光、吴家庆，被告王雪娇委托代理人朱春光、吴家庆到庭参加诉讼，被告马驰经本院依法传唤，未到庭参加庭审,本案现已审理终结。原告李沫诉称，2016年4月15日之前，被告马驰找到我请求借钱，于是，我借给马驰壹佰柒拾万元整（￥1700000，00元），并在2016年4月15日出具一份借条。现如今原告急于用钱，遂找到被告请其返还所借的钱款，被告一直推脱不给，拒不履行还款的义务。故起诉至法院，请求依法保护我的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告给付欠款本金壹佰柒拾万元整（￥1700000，00元）；2、给付逾期利息（按照月利率1.5%）自2016年4月15日起计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告马驰未到庭应诉答辩。被告李斌、被告王雪姣辩称，原告此次诉讼与被告李斌、王雪姣无关。1、此笔借款并非是被告李斌向原告所借，系本案原告与被告马驰之间的借款关系，被告李斌只是出于帮忙；2、被告李斌也并未对此笔借款作出口头或书面的担保；3、原告找到被告李斌是因为听说马驰手里的客户资源比较好，还款快，怕单独找马驰，马驰不一定放款，所以找被告李斌帮忙；4、王雪姣自始至终对此事不知情，没参与过此事。经审理查明，原告与被告李斌系朋友关系，被告李斌与被告王雪姣系夫妻关系，被告马驰与被告李斌系朋友关系。被告马驰通过被告李斌陆续多次向原告借款。2016年4月15日被告马驰向原告李沫出具借据一份，载明：“兹向李沫借款人民币（大写）壹佰柒拾万元整，（小写）（1700000）元整。”现原告以未归还借款为由诉至法院。又查，被告马驰庭后辩称原告提供的壹佰柒拾万元借据是由其本人出具，对通过李斌向原告李沫借款的事实予以认可。上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一张、原告招商银行户口历史交易明细表、通话详单，被告李斌、王雪姣提供的通话录音光盘一份、银行流水等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告与被告李斌、马驰对被告马驰通过被告李斌向原告借款事实予以认可，原告与被告马驰存在真实、有效的民间借贷关系，虽然被告马驰对借款的金额不认可，但被告李斌、原告李沫均承认是被告马驰与原告李沫进行核实后，被告马驰于2016年4月15日向原告李沫重新出具了借据，应视为双方对多笔借款的结算，故原告主张按照借据载明的借款1700000元偿还本金，有事实依据，本院予以支持。因原告提供的借据载明借款人是马驰，故原告主张被告李斌、王雪姣偿还借款没有依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息一项，虽然原、被告双方在借据中没有约定借款的利息，但该借据是对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，且双方均认可前期利息为月息1.5%，未超过年利率24%，被告逾期还款，原告要求被告按照借期利率支付利息，本院予以支持。终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马驰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告李沫借款本金1700000元；二、被告马驰于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告李沫逾期还款利息，以本金1700000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年4月16日起支付至实际还清前述借款本金之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23664元，保全费5000元，由被告马驰承担（原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  刘云飞二〇一八年二月八日书 记 员  姜晨阳
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初277号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人随超玢，女，1985年5月27日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人随超玢犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人随超玢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人随超玢酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车，沿衡水市桃城区永兴路由东向西行驶至自强街与中华大街中间路段时，被民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，随超玢静脉血中酒精含量为104.43ng/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人随超玢在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人随超玢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人随超玢能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且鉴于其犯罪情节轻微，故依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第三十七条的规定，判决如下：被告人随超玢犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫丽审 判 员  崔 遵人民陪审员  王爱新二０一八年二月十一日书 记 员  李珊珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4222号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海奇竺网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林哲。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海奇竺网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑终176号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）员科科，男，1995年3月13日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化程度，农民。2015年3月20日犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2015年4月28日刑满释放。2017年6月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。指定辩护人何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院适用简易程序审理的雁塔区人民检察院起诉指控的被告人员科科犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年12月13日作出(2017)陕0113刑初1457号刑事判决，以抢劫罪判处被告人员科科有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元，以盗窃罪判处被告人员科科有期徒刑一年，并处罚金四千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；责令员科科退赔涉案被害人张某4570元。宣判后，被告人员科科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人员科科申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人员科科以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪；在实施盗窃过程中被发现后以暴力抗拒抓捕，其行为又依法构成抢劫罪（未遂），抢劫罪系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。且上诉人员科科一人犯两罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人员科科撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人员科科撤回上诉。西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113刑初1457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张曼慧审判员  张 鹏审判员  王 龙二〇一八年二月二十八日书记员  张 宇胡力凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴洁，女，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,584.62元。原告诉称,被告吴洁系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,584.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12734号原告（反诉被告）：王丽展，女，汉族，1985年10月10日出生，住河南省新郑市。被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。法定代表人：李爱国，董事长。委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。原告王丽展与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2158号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12882号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2158号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告王丽展撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告王丽展的反诉。本诉案件受理费1140元，减半收取570元，由原告王丽展负担；余额570元，退还原告王丽展。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  田玉才人民陪审员  宋 林二〇一八年二月二日书 记 员  郭笑成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终2107号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，营业场所扬州市维扬区文汇东路138号。负责人：刘朝季，总经理。被上诉人（原审原告）：王本婷，女，1984年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：上海宏君环卫渣土工程有限公司，注册地上海市闵行区剑川路951号5幢5层5103室。法定代表人：张士宏，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司因与被上诉人王本婷、上海宏君环卫渣土工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  敖颖婕二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审19号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。法定代表人朱晓军，该局局长。委托代理人袁颖，该局宣传教育科科长。委托代理人顾万清，该局综合管理科副科长。被申请人无锡四季木语家具有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园区。法定代表人孙亚萍，该公司经理。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡四季木语家具有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年6月27日作出的锡锡安监罚[2017]5-2号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡四季木语家具有限公司作出的锡锡安监罚[2017]5-2号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年二月九日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省临泉县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖1221执516号本院在执行申请执行人蒋子凤与被执行人蒋子凤民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋子凤拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人蒋子凤纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十二日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执220号申请执行人：李长月。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初830号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款24800.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司尚未支取的收入24800.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值24800.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执779号之二申请执行人：黄德妙，男，1969年3月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：钟海兰，女，1975年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住。被执行人：钟文泽，男，1970年12月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住。被执行人：高小珍，女，成年，住。被执行人：钟文忠，男，1977年9月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住。被执行人：钟海群，女，1973年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住。被执行人：陈永丽，女，成年，住。被执行人：林志芬，女，1946年4月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住。被执行人：钟卫贤，男，1941年2月13日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行黄德妙与钟卫贤、林志芬、钟文泽、陈永丽、高小珍、钟海群、钟海兰、钟文忠买卖合同纠纷一案中，于2017年9月4日立案执行。申请执行人黄德妙根据（2017）桂0481民初1168号民事判决，要求被执行人钟卫贤、林志芬、钟文泽、陈永丽、高小珍、钟海群、钟海兰、钟文忠返还土地转让款500000元，返还诉讼费4400元、财产保存费3020元。本院经过“四查”、“两查”，除发现被执行人钟卫贤银行账户有存款外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人钟卫贤银行存款430170.54元已经扣划并且发放给申请人黄德妙。申请执行人黄德妙的部分债权未得到实现，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  胡光华审判员  黄 友二〇一八年二月十一日书记员  刘庆梅
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执异4号案外人：潘传兵，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。案外人：孙华梅，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请执行人：成明亮，男，1955年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。被执行人：肖胜，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行成明亮与肖胜民间借贷纠纷一案中，案外人对本案执行标的位于达州市通川区朝阳东路154号天健大厦A幢8楼1号房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘传兵、孙华梅称，现被人民法院查封的达州市通川区朝阳东路154号天健大厦A幢8楼1号房屋，虽登记在肖胜的名下，但事实上是案外人潘传兵、孙华梅所有，不属于肖胜所有。因此该房不应作为本案的标的物执行。请求人民法院依法予以解除查封。申请执行人成明亮称，案外人的异议申请理由不成立，1、争议的房产其权利证书记载属于肖胜所有，不属于案外人所有；2、案外人所述买卖合同以及履行情况涉嫌有假，因为2008年1月12日案外人就与肖胜签订了房屋买卖合同，并且也约定了在同年4月底过户，长达10年之久没有对物权进行变动，这与双方的约定不相符。房屋总价款为38万，首付10万，余下的每年支付2万，这与交易习惯不���符；3、本案所涉及房产如果肖胜不协助过户，可以通过人民法院保护权利，所以案外人有重大过错。法院应驳回异议人提出的异议请求。本院查明，2008年1月12日案外人潘传兵（乙方）与被执行人肖胜（甲方）签订了“房屋买卖协议”，约定：“一、甲方自愿将其所有的座落在达州市通川区朝阳东路154号天健大厦A幢8楼1号住房，面积约219.22平方米，出售给乙方所有（含房屋装修及现有家用电器和家具等）。二、房屋销售总价380000.00元（大写：叁拾八万元整）。三、付款方式：本协议签订后，乙方支付甲方壹拾万元整，下余款项每年支付贰万元整。直至付清为止，乙方不承担分期付款的资金利息。四、房产证及土地使用权证甲方保证在2008年4月底前办理，相关税、费甲乙双方各承担一半。……。”合同签订后潘传兵于2008年1月23日支付了首付款10万元。肖胜出据收取。案外人潘传兵、孙华梅于2008年2月入住该房。后潘传兵、孙华梅均按合同约定从2008年8月起至2017年9月19日止先后支付购房款26.5万元。肖胜均出据收取。在此期间案外人潘传兵、孙华梅亦催促肖胜办理房屋过户手续，均因肖胜的种种原因而未能办理。另查明，案外人潘传兵、孙华梅于2012年7月4日协议离婚，将该房屋处置给其儿女所有。本院认为，案外人潘传兵、孙华梅对本院查封的位于达州市通川区朝阳东路154号天健大厦A幢8楼1号房屋提出的异议，属于对执行标的提出异议。本案查封的房屋虽登记在被执行人肖胜的名下，但案外人潘传兵、孙华梅提供了《房屋买卖协议》、物管证明、收条和银行转款凭证等证据，证实肖胜已于2008年1月12日出售给案外人潘传兵、孙华梅，双方之间签订的合同并不违反法律规定，应当合法有效。同时，上��证据亦证实了案外人在本院查封之前对该房进行了合法占有和使用，及案外人已按照合同约定支付绝大部分房屋价款的事实，现案外人同意将下余款项交付人民法院执行，而上述房屋未能办理过户登记手续亦非案外人自身原因所致。综上，案外人潘传兵、孙华梅提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的情形，��其对该房屋享有的民事权利系物权期待权，应优先于金钱债权，能够排除本案的强制执行。因此，案外人提出的异议请求依法成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2018）川1702执96号执行案件对登记在被执行人肖胜名下的位于达州市通川区朝阳东路154号天健大厦A幢8楼1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 赵爱华二〇一八年二月五日书记员 何 垚
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执342号申请执行人蒲效干，男，生于1973年3月9日，汉族，住达州市达川区。被执行人肖学海，男，生于1968年6月7日，汉族，住达州市达川区。本院在执行申请人蒲效干与肖学海民间借贷纠纷一案中。按照申请执行人申请，本次申请执行金额20000元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）川1703执342号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  栾心明审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一八年二月十八日书记员  史 军
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初19号原告：丛小先，男，汉族，1972年11月5日出生，住山东省海阳市。被告：李保亮，男，汉族，1965年10月19日出生，户籍所在地山东省临沂市河东区。委托代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。原告丛小先与被告李保亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告丛小先、被告李保亮及委托诉讼代理人董国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛小先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日被告因购买原告钢管应付货款142460元，其中50000元被告尚未支付，经协商追索未果，特具状起诉。李保亮辩称被告并不欠原告应付货款。原被告在涉诉业务发生前互不相识，经他人介绍联系了涉诉业务，因为双方并不熟悉所以不存在长期的买卖合同关系，而这种短期关系的交易习惯是即时履行即时结算付款。涉案款项是支付第一笔金额为93968元的50000元，这50000元是现金交付，根据即时交易的习惯，原告主张不能成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李保亮经人介绍在丛小先处购买钢管，2017年12月19日，李保亮从海阳市华宇木材市场拉走丛小先钢管6米33.56吨，5米以下27.62吨（其中6米每吨2800元，5米以下每吨1750元）共计142460元。丛小先和李保亮在温州商贸城处进行钢管过磅称重，共两车钢管，第一车钢管过磅称重后交易价格为93968元，分两次转账交易，第一笔款由李保亮通过中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处ATM机进行了转账50000元至丛小先农业银行卡的操作，第二笔款由李保亮通过中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处超级柜台实时转账43960元至丛小先农业银行卡并即时到账。第二车钢管过磅称重后交易价格为48500元，分三笔交易，第一笔款由李保亮联系的临沂买家实时转账40000元至丛小先农业银行卡并即时到账，第二笔款由李保亮通过微信实时转账5000元至原告丛小先微信钱包并即时到账，第三笔款由被告李保亮交付3500元现金给原告丛小先。两车钢管均按照李保亮的要求运至李保亮联系的临沂买家。2018年1月2日，经原告丛小先申请，本院依法对李保亮银行存款予以保全，经中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处协助查询，李保亮在农业银行的银行存款余额为3.04元。本院认为，原被告买卖钢管事实成立，本案争议的焦点是被告李保亮是否支付第一笔货款50000元。原告丛小先称被告李保亮在农业银行中间一台取款机打的款，李保亮告诉我这50000元24小时到账，他按的他的卡号，我输入我的卡号，我看见我的名字和数字50000元。但是24小时后没有到账。原告提供2017年12月19日丛小先和李保亮在中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处ATM机操作的视频证实。被告李保亮辩称过磅后在去农行的路上，刚出了加油站，在两个广告站牌周围给的50000元现金，就我们两个人在场。被告提供李保亮中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实2017年2月18日，被告李保亮支取了56600元现金，2月19日将这笔钱付给原告50000元现金。本院依法调取了2017年12月19日丛小先和李保亮在中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处ATM机操作的视频和中国农业银行股份有限公司海阳开发区分理处2017年12月19日终端编号为5135A06F（原告所称位于中间的取款机）李保亮农业银行卡号62×××77操作记录，显示“……终端编号：5135A06F＄＃456061；62×××77；62×××71；0；00；INQ；20171219161527；＃＄12/1916:16:06TRNS：456062转账50000.00转入账号：62×××71响应码SN：424800879269手续费：0.00终端编号：5135A06F＄＃456062；62×××77；62×××71；50000.00；AA；TFR；20171219161606；＃＄应用密文：095022C2E4C074D6受理成功……”丛小先农业银行卡号是62×××71，该操作记录证实被告李保亮在终端编号为5135A06F的ATM机进行了转账50000元至丛小先农业银行卡的操作，但此笔转账原告丛小先并没有收到。被告所称给付50000元现金，无事实依据，本院不予支持。原告提供银行卡交易记录，2017年12月20日前未有李保亮转账的50000元到账，结合原告银行卡交易记录及本院依法调取的操作记录，本院认定被告李保亮未支付货款50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。丛小先按照约定交付标的物，李保亮应按照双方约定的数额支付价款，丛小先、李保亮买卖钢管合计交易金额是142468元，李保亮已完成支付92460元，约定少支付8元，剩余50000元未支付，丛小先要求李保亮支付货款50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条条规定，判决如下：被告李保亮于判决生效后十日内付给原告丛小先货款50000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由李保亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇一八年二月八日书记员  杨丽媛
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初295号原告赵峰，男，1964年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。原告赵峰诉被告刘越追偿权一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰及委托代理人于海英、被告刘越到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告赵峰撤回对于嘉璇的起诉。本案现已审理终结。原告赵峰向本院提出诉讼请求，一、请求被告偿还借款本金65000元及本金70000元，本金合计135000元，给付利息49441元，自2018年1月18日起以本金6.5万元为基数按月利率1.5分给付利息至实际给付之日，以本金7万元为基数按月利率2分给付利息至实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月8日至2016年9月14日期间，被告刘越的丈夫于景科因经商在原告处多次借款本金170000元，未约定还款期限，约定月利率1.5分或2分，原告每次将现金交付给于景科时，于景科于借款当日给原告出具借据一枚，期间，于景科在借款本金10万元中偿还了本金35000元。2017年6月16日于景科因交通事故死亡，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金65000元及本金70000元，本金合计135000元，给付利息49441元，自2018年1月18日起以本金6.5万元为基数按月利率1.5分给付利息至实际给付之日，以本金7万元为基数按月利率2分给付利息至实际给付之日。被告刘越辩称，欠条是于景科签字，其他我记不清楚了。我没有钱。在审理中，原告赵峰出示欠条原件4枚及收条4枚，证实于景科向隋国志、刘殿友、李建军、赵银龙借款共17万元，由原告替于景科偿还了欠款，现原告要求刘越给付借款本金共17万元。经质证，被告刘越对欠条和收条无异议，但是我没有钱。在审理中，被告刘越未向法庭出示证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2016年6月25日于景科向刘殿友借款人民币20000元，2016年9月14日于景科向李建军借款人民币20000元，2016年9月9日于景科向隋国志借款人民币30000元，2015年11月8日于景科向赵银龙借款人民币100000元，上述款项都是口头约定由原告赵峰担保。借款到期后，原告赵峰替于景科偿还了上述款项，原告赵峰给付刘殿友借款本息合计27200元、给付隋国志借款本息合计39600元、给付李建军借款本息合计26400元、给付赵银龙借款本息合计90350元，总计183550元。于景科与被告刘越原系夫妻关系，2017年6月16日于景科因车祸死亡后原告找被告刘越索要此款，刘越一直未给付，故原告诉至法院，一、请求被告偿还借款本金65000元及本金70000元，本金合计135000元，给付利息49441元，自2018年1月18日起以本金6.5万元为基数按月利率1.5分给付利息至实际给付之日，以本金7万元为基数按月利率2分给付利息至实际给付之日。二、诉讼费用由被告承担。另查，于景科于2008年7月11日开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型均为个体工商户。上述事实，有当事人陈述与认可、欠据相关证据在案佐证。本院认为，于景科向案外人刘殿友、李建军、隋国志、赵银龙借款，由原告赵峰担保，借款到期后，于景科未能偿还该借款，由原告赵峰替于景科偿还了于景科的借款，原告作为于景科与案外人刘殿友、李建军、隋国志、赵银龙借款的担保人，履行了担保义务。根据担保法的有关规定，担保人履行了担保义务后，有权向债务人追偿的权利。原告按原借款数额及利息的诉讼请求本院不予以支持。应支持原告赵峰向于景科追偿替于景科偿还案外人刘殿友、李建军、隋国志、赵银龙借款本息合计183350元，并自起诉之日起至欠款还清之日按本金183350元，年利率6%计算利息。因该借款发生在于景科与被告刘越婚姻关系存续期间，而且于景科是经营饲料店用款，所以该借款应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务。故，被告刘越应给付原告追偿款183350元，并自起诉之日起至欠款还清之日按本金183350元，年利率6%计算利息。综上，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告刘越给付原告赵峰追偿款183350元，自2018年1月22日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费减半收取1994.41元，由被告刘越负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一八年二月八日书记员  董丽丽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初357号原告：罗先梅，女，1953年4月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：吴喜明，男，1979年10月08日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人：赵金元，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘广利、江霞，湖北法辉律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗先梅诉请法院：1、判令被告吴喜明赔偿原告罗先梅损失213090.11元；2、判令被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年07月06日07时20分，吴喜明驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至G106国道武汉市新洲区辛冲镇干河村上行10米四合庄大桥西侧路口时，因未确保行车安全，将骑自行车的罗先梅撞倒，造成罗先梅受伤，两车受损的交通事故；二、交警部门的事故认定结果:吴喜明负事故的全部责任，罗先梅不负事故责任;三、受害人概况：罗先梅；四、法医鉴定结论：罗先梅的伤残程度为9级，后期康复治疗费用19000元，误工时间为伤后270日，护理时间为90日；庭审中，经过协商，双方同意后续治疗费按照16000元计算，赔偿系数按照16%计算，误工时间按照120日计算；五、医疗费：29207元；六、后续治疗费：16000元；七、住院伙食费补助费：15元/天×47天=705元；八、营养费：15元/天×47天=705元；九、误工费：2000元/月÷30天×120天=8000元；十、护理费：89元/天×90天=8010元；十一、精神损害抚慰金：2000元；十二、交通费：800元；十三、鉴定费：2000元；十四、受害方已获得赔偿情况：长江财产保险股份有限公司武汉分公司垫付了10000元；十五、有关保险合同主体：投保人吴喜明，保险人长江财产保险股份有限公司武汉分公司；十六、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2017年2月7日在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人、驾驶人均为吴喜明；双方有争议的事项为：十八、长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；十九、罗先梅主张：残疾赔偿金29386元/年×16年×16%=75228元；长江财产保险股份有限公司武汉分公司认为应该按照农村居民标准计算。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于吴喜明负事故的全部责任，罗先梅不负事故责任，本院依法划分为：吴喜明负100%的赔偿责任。长江财产保险股份有限公司武汉分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。经过本院调查核实，罗先梅从2015年11月起至交通事故发生之前，在武汉市新洲区虹景轩餐馆工作、在单位宿舍居住属实，罗先梅在城镇居住、工作，其收入来源并非农业，罗先梅按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定罗先梅的损失为：一、医疗费赔偿部分46617元，其中：医疗费29207元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费15元/天×47天=705元、营养费15元/天×47天=705元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的36617元，由吴喜明赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在长江财产保险股份有限公司武汉分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿。二、伤残赔偿部分94038元,其中：残疾赔偿金29386元/年×16年×16%=75228元、误工费2000元/月÷30天×120天=8000元、护理费89元/天×90天=8010元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿94038元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司赔偿原告罗先梅交强险保险金104038元，第三者责任险保险金36617元，合计140655元；扣减已经垫付的10000元，余款130655元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴喜明赔偿原告罗先梅法医鉴定费2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告罗先梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4496元，减半收取2248元，由被告吴喜明负担1399元，原告罗先梅负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年二月九日书记员  杨梅芳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初49号原告：资兴丽景物业服务有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇矿业集团有限公司俱乐部旁。法定代表人：谭常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：陈智刚，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告陈智刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。审判员  何学鹏二〇一八年二月二日书记员  谢俊青
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初996号原告：黄培强，男，1967年8月5日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：刘国华、岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。被告：梁天枝，男，1981年6月23日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路431号701室。负责人：李树雄。委托代理人：张国鸿，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职员。原告黄培强诉被告梁天枝、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下称番禺保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年12月3日，梁天枝驾驶粤Ｈ×××××号车辆于广州市南沙区榄核镇镇南路与原告驾驶搭载陈桂彩摩托车发生碰撞，造成原告、陈桂彩受伤交通事故。交警部门认定，梁天枝、黄培强承担事故同等责任。二、受害人概况：原告受伤后被送医院住院治疗至2018年1月12日出院，住院39天。诊断结果：右侧开放性胫腓骨干骨等。三、原告的损失本院审核如下：原告主张医疗费用94184.15元，并提交医疗费票据、费用明细。被告认为应当扣除10%非医保用药。本院认为，医疗费用94184.15元是原告治疗交通事故造成损伤支出费用，为原告实际损失，予以认定。番禺保险公司��梁天枝各垫付原告医疗费7000元。四、有关保险合同主要内容：事故期间番禺保险公司对粤Ｈ×××××号车辆承保交强险及第三者责任险50万元（含不计免赔）。番禺保险公司另外垫付陈桂彩医疗费3000元。五、诉讼请求：要求被告赔偿上述主张损失共计36592.08元。裁判理由和结果本院认为：梁天枝、原告负事故同等责任，粤Ｈ×××××号车辆在番禺保险公司投保交强险及第三者责任险，本院认定的原告上述损失，首先由番禺保险公司在交强险赔偿限额中按比例承担医疗费医疗费7000元，其余部分损失，由番禺保险公司在第三者责任险内按50%的责任比例赔偿（94184.15元-7000元）×50%=43592.08元，番禺保险公司、梁天枝已经分别垫付医疗费7000元，番禺保险公司实际赔偿36592.08元（43592.08元+7000元-7000元-7000元）。原告损失已由番禺保险公司���额赔偿，梁天枝无需另行赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄培强36592.08元。二、驳回原告黄培强其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.4元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（可迳付原告）��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一八年二月二十八日书记员  张晓瑜
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0630刑初16号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人罗某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员姜跟礼公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。涞源县人民检察院指控，2017年5月27日20时许，在涞源县城区东内环金阳光美容美发店门口张某甲与罗某甲因民间矛盾发生口角，在厮打过程中双方均不同程度受伤，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定张某甲的伤情为轻伤。另查明，在侦查阶段，被告人罗某甲与被害人张某甲达成和解协议，并取得了被害人的谅解。上述犯罪事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、李某甲的证言，被害人张某甲的陈述，涞源司法医学鉴定中心[2017]涞鉴字第（056）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局辨认笔录、破案经过，被告人罗某甲的供述，户籍证明信，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲当庭自愿认罪，与被害人达成和解并取得了谅解，对其可依法从轻处罚。综合被告人罗某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姜跟礼二〇一八年二月二十六日书记员  赵程景
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执异30号申请人:艾志红，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：孙士海，男，1969年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。法定代表人：钱温乐，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙士海与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）、钱温乐、钱金隆、陈玉民间借贷、保证合同纠纷一案中，2017年12月30日，艾志红向本院递交变更申请执行人申请书，艾志红向本院递交的证据有：一、2017年12月30日孙士海、艾志红签订的《债权转让协议书》；二、2017年12月30日孙士海向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年12月30日凯尔公司向孙士海出具的债权转让通知回执。现查明，关于襄阳市中级人民法院审理的原告孙士海与被告凯尔公司、钱温乐、钱金隆、陈玉民间借贷、保证合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2015年11月24日作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00160号民事判决书，判令钱温乐、钱金隆在判决生效后5日内向孙士海偿还借款本金1000万元及该款从2014年2月11日起至付清之日止按月息2%计算的利息，凯尔公司、陈玉对上述债务承担连带清偿责任。在判决生效后因钱温乐、钱金隆、凯尔公司、陈玉未按期还款，孙士海向襄阳市中级人民法院申请执行，2016年4月6日襄阳市中级人民法院将此案指定本院执行。执行中，2017年12月30日孙士海、艾志红签订《债权转让协议书》，孙士海将本案上述判决确定的债权其中的125万元转让给艾志红享有，并于2017年12月30日通知凯尔公司。还查明，孙士海将本案上述判决书确定的债权其中的2042万元转让给艾志红等八人，转让具体明细为：艾志红受让125万元，孙辉受让100万元，马光国受让95万元，赵晗受让50万元，杜晓英受让77万元，李姜受让395万元，耿腾三郎受让200万元，陈玉受让本金500万元利息500万元，以上八人合计受让2042万元。本院认为，孙士海将其对凯尔公司享有的债权其中的125万元转让给艾志红享有，转让程序合法，对艾志红的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更艾志红为本案的申请执行人，享有襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四初字第00160号民事判决书确定的债权其中的125万元。该款125万元由襄阳凯尔房地产开发有限公司负责清偿。艾志红居民身份证号：。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  唐应忠审判员  张广宇审判员  李晓丽二〇一八年二月六日书记员  刘 娥
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初26号公诉机关新兴县人民检察院。被告人符某某，男，1992年9月16日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化,无业，住新兴县。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人符某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同年1月30日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至8月间，被告人符某某在其所有的车牌号为粤WZ****号的小汽车内多次容留吸毒人员黄某某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。2017年9月7日，被告人符某某驾驶粤WZ****号小汽车停放在新兴县新城镇工业园一路段时被公安民警抓获归案。同年9月13日，吸毒人员黄某某被抓获归案。经提取两人尿液样本进行检测，被告人符某某的甲基安非他明试剂检测结果呈阳性，吸毒人员黄某某的氯胺酮试剂检测结果呈阳性。值班律师梁伙坚提出以下法律帮助意见：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；被告人符某某具有以下从轻或减轻情节：被告人符某某被抓获后，主动如实交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首；自愿认罪，有悔罪表现；此前无犯罪前科，属初犯、偶犯。综上，建议对被告人符某某判处六个月有期徒刑。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安民警于2017年9月7日21时15分许抓获符某某时，对符某某人身及其驾驶的粤WZ****号黄色长安牌小汽车进行检查，并在符某某身上搜获1台小米牌触屏手机、1台VI**牌触屏手机，公安民警一并将上述手机和小汽车予以扣押。2017年9月8日，新兴县公安局对符某某处以行政拘留十五日的行政处罚及责令社区戒毒三年。2017年9月13日22时07分至22时57分，黄某某在公安机关询问时陈述符某某多次容留其吸毒的事实。被告人符某某被抓获后向公安机关交代了其吸毒的违法行为，但于2017年9月23日9时47分至10时11分在公安机关讯问时才如实交代其多次容留他人吸毒的犯罪行为。2017年12月18日，公安机关将上述小米牌手机依法发还，其余物品随案移送，但小汽车实物仍由新兴县公安局保管。上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有物证手机、小汽车；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、尿液检测材料等；证人黄某某的证言；勘验、检查、辨认笔录；被告人符某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人符某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。对于值班律师提出被告人符某某构成自首的法律帮助意见，经查，被告人符某某因吸毒被行政拘留期间，对公安机关已掌握其容留他人吸毒的犯罪行为所作的如实交代，不符合自首的构成要件，对该意见不予采纳。但被告人符某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人符某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余洁玲二〇一八年二月十三日法官助理 温创业书 记 员 李慧琳
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保42号之二申请执行人：崔银堂，男，，汉族，居民，住山东省东明县。被执行人：申景春（曾用名：沈敬坤），男，汉族，居民，住山东省东明县。被执行人：聂风朝，男，汉族，居民，住山东省东明县。关于申请执行人崔银堂与被执行人申景春、聂风朝合伙协议纠纷一案中，依据本院2018年1月30日作出的（2018）鲁1728民初216号裁定，要求查封位于东明旺宇置业有限公司大都会小区7号楼19层19001号（面积149.73m2）、20层20001号（面积149.73m2）、22层22001（面积149.73m2）、10号楼8层08004号（面积149.73m2），共计四套楼房。查封期限为三年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年二月一日书记员  谢晓娟
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初337号原告:王彦博,男,1999年10月5日出生,汉族,住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。被告：安徽金鸿旭体育运动器材有限公司，住所地安徽省含山县法定代表人：孙之龙，该公司总经理。原告王彦博与被告安徽金鸿旭体育运动器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月5日，原告王彦博向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦博的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王彦博撤回起诉。案件受理费50元，由原告王彦博负担。审判员 杨 辰二〇一八年二月九日书记员 孙齐花
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0408民初1742号原告：袁小珺，女，1986年5月8日出生，汉族。被告：唐振宇，男，1983年10月30日出生，汉族。原告袁小珺与被告唐振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告袁小珺到庭参加诉讼，被告唐振宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小珺向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款42000元，同时判令被告以月息2%的标准向原告支付利息直至借款本金清偿之日止（40000元自2016年3月20日计息，2000元不计息，计算至2017年10月20日的利息为15200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告以资金周转为由向原告借款，在被告承诺及时还款的前提下，原告以支付宝转账方式将50000元借款交付被告。被告收到借款后，向原告出具了借条，并承诺于2015年8月19日前偿还借款，双方约定利息为月息4%。借款到期后，经原告催收，被告于2016年3月23日偿还原告借款本金10000元，剩余本息未付。2016年12月，被告再次向原告借款2000元，原告通过支付宝转账方式分两次向被告交付了2000元借款。现被告未能清偿原告借款本息，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告唐振宇未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。根据原告的诉请及其提供的证据，本院可确认如下事实：2014年9月19日，被告唐振宇因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告转账48000元。被告收到该笔款项后，向原告出具借条，载明：被告向原告借款50000元，借期12个月，借款月利率为4%，利息支付日为每月19日，被告承诺以其所有的蒸水花苑住房一套为该笔借款提供抵押担保，未办理抵押登记。借款后，被告按照合同约定的利率标准支付了2016年3月23日之前的利息（每年农历春节过年月不付利息），并于2016年3月23日偿还原告借款本金10000元。2016年12月，被告再次口头向原告借款，原告通过支付宝转账方式于2016年12月1日、12月4日各转账1000元给被告，双方未签订借条对借款期限、利息等进行约定。但被告未能偿还原告借款本息，酿成本案纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款后，经原告催收，被告未能及时足额偿还原告借款本���，已构成违约，应承担相应的违约责任。对本案所涉第一笔50000元借款，原告只向被告交付了48000元，其余2000元系作为借款利息（2014年9月19日至2014年10月18日间一个月利息）预先在本金中予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院按原告实际出借金额认定第一笔借款本金为48000元。对于第一笔借款本金的利息，双方约定的月利率4%超过了法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已付超过月利率3%部分的利息，应由出借人返还原告用于抵偿借款本金，据此核算，原告应返还的利息金额为8080元（自2014年10月19日至2016年3月23日17个月共支付的利息金额为：50000元*月利率4%*15个月=30000元；受法律保护的利息金额为：自2014年9月19日至2016年3月19日：借款本金48000元*月利率3%*18个月=25920元，被告应返还原告的利息金额为30000元-25920元=4080元），抵偿借款本金后，被告尚欠原告第一笔借款本金金额为33920元（借款金额48000元-被告已还的10000元-4080元）。对于被告未付的2016年3月20日后的借款利息，应以实际尚欠的借款本金33920元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止。对于第二笔借款本金2000元，虽未约定还款期限，但经原告催收并已给被告合理期限，被告应予以偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小珺第一笔借款本金33920元，并自2016年3月20日起以实际尚欠原告的该笔借款本金为基数，按月利率2%的标准支付原告借款利息直至该笔借款本金清偿之日止；二、被告唐振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小珺第二笔借款本金2000元；三、驳回原告袁小珺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告唐振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  熊艳二〇一八年二月二日书记员  刘锴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0523刑初56号公诉机关和县人民检察院。被告人戴某，男，1966年12月14日出生于安徽省和县，汉族，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省马鞍山市和县，住和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月31日被和县公安局取保候审，2018年2月14日经本院决定由和县公安局执行取保候审。和县人民检察院以和检刑诉［2018］39号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控：2017年6月4日20时许，被告人戴某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车路经和县历阳镇德胜菜场附近路段时，被执勤的交警当场查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。被告人戴某到案后，如实交代了危险驾驶事实。公诉机关认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实交代犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。经审理查明：2017年6月4日晚，被告人戴某与朋友濮某一起在和县四中附近的排挡吃饭，期间戴某喝了三两左右的白酒。20时许，被告人戴某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿和县历阳镇文昌路、陋室西街行驶，途经历阳镇德胜菜场附近路段时，被执勤的交警查获，现场呼气酒精检测结果为122mg/100ml。民警遂将其带至和县中医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，戴某血液中乙醇含量为147.5mg/100ml。被告人戴某到案后，如实交代了危险驾驶事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：接警登记表、受案登记表，到案经过、查获经过，现场笔录，酒精呼气检测单，被告人戴某的户籍信息，违法犯罪前科查询证明，被告人机动车驾驶证、车辆行驶证信息查询单；证人濮某的证言；被告人戴某的供述；行政强制措施现场检查笔录、行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定申请、司法鉴定意见书、结果通知书；现场酒精呼气检测照片，现场查获、酒精呼气检测、抽取血样经过视频资料。本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，和县人民检察院指控被告人戴某的罪名成立。其归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其系初次犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害性等，对被告人适用非监禁刑对其所在的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李圣梅二〇一八年二月二十四日书记员  张孚旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13049号原告：孙义清，男，1972年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：陶泽富，男，1929年7月27日生，汉族。被告：陶传平（暨被告陶泽富委托诉讼代理人），男，1958年12月30日生，汉族。被告：陶传忠，男，1954年9月29日生，汉族。被告：陶传新，男，1956年9月10日生，汉族。被告：陶传会，女，1964年8月9日生，汉族。原告孙义清与被告陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新、陶传会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义清及其委托诉讼代理人姚亮，被告陶传平暨被告陶泽富委托诉讼代理人、被告陶传忠、陶传新、陶传会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义清向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区××室不动产的不动产权过户至原告名下；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月30日，其与被告陶泽富签订房屋买卖协议，约定被告陶泽富将南京市江宁区××室的房屋出售给其，房屋价款为325000元，被告无条件协助其办理产权过户手续。其依协议向被告陶泽富支付购房款后，陶泽富向其交付房屋，其随即将该房屋装修后入住至今，该房屋系拆迁安置房，现该房屋已可以办理房屋产权证，其多次要求陶泽富办理房屋产权过户手续遭到拒绝，故诉至法院。被告陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新、陶传会共同辩称，其要求按照陶泽富夫妻和原告孙义清签订的房屋买卖合同处理，对于孙义清要求协助过户，其认为孙义清必须补偿其7万元，且储藏室不包括在内，如孙义清不同意补偿7万元，则其不同意协助过户，其要求补偿是依据市场行情。本院经审理查明事实如下：2009年10月30日，原告孙义清（乙方，购房方）与被告陶泽富、戴某（甲方，售房方）签订《房屋买卖合同》一份。约定甲方自愿将位于南京市江宁区××室建筑面积为90平方米（将来实测误差与甲方无关）的住宅一套出售给乙方。房屋售价325000元，于合同签章时，乙方一次性支付甲方购房款320000元，余款5000元待一切过户手续完成后乙方一次性向甲方付清。甲方在收到乙方购房款后，将房屋交付给乙方。《房屋买卖合同》第五条第3款约定，将来可以办证时，甲方应无条件全力配合乙方办理，乙方也应积极办理。第4款约定，房屋买卖交易、办证、过户过程中的一切费用均由乙方承担。同日，孙义清支付陶泽富、戴某购房款320000元，陶泽富、戴某将涉案房屋交付给了孙义清。涉案房屋于2017年7月领取不动产权证书，登记在陶泽富名下。另查明，陶泽富与戴某原系夫妻关系，婚后生育有儿子陶传平、陶传忠、陶传新以及女儿陶传会。戴某现已去世。审理中，就孙义清剩余未付购房款5000元，孙义清同意支付，各方均同意在本案中一并处理。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙义清与被告陶泽富、戴某签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙义清按约定支付了房款，并已实际取得、占有案涉房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。陶泽富、戴某应当配合孙义清办理涉案不动产的过户手续，因戴某已去世，故应由戴某的继承人陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新以及陶传会履行协助过户义务，因此，对孙义清要求陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新以及陶传会协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。过户过程中产生的税费根据双方约定应当由孙义清承担，本院予以确认。涉案房屋剩余购房款5000元因各方均同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许，由孙义清支付给陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新以及陶传会。被告的辩称理由，无约定或法定依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新、陶传会于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告孙义清将位于南京市江宁区××室不动产产权过户至原告孙义清名下，过户过程中产生税费由原告孙义清承担；二、原告孙义清于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新、陶传会剩余购房款5000元。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告被告陶泽富、陶传平、陶传忠、陶传新、陶传会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  史朝霞二〇一八年二月二十三日见习书记员  杨 露
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初890号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李继磊，男，1987年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住山东省微山县。2016年2月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人李继磊犯合同诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人李继磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月份以来，周某1与张某1（均另案处理）等人为谋取非法利益，利用邳州市鑫弘汽贸公司，借用他人身份信息与江苏三汇融资租赁公司签订汽车融资租赁合同，骗取车辆后低价处置获利，并承诺给予他人5000元至8000元不等“好处费”。被告人李继磊得知以上信息后为获得“好处费”至邳州市鑫弘汽贸公司，明知自己无真实购车意图，仍按照周某1等人的安排，隐瞒相关事实在申请表及视频认证时向江苏三汇公司客服人员谎报收入及工作单位，与三汇公司签订融资租赁合同，由被告人张某1垫付首付款，骗取三汇公司蒙迪欧轿车一辆，提车后周某1、张某1即以明显低价将车辆出售或抵押给他人获利。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值192000.2元。2015年10月13日，三汇公司法务人员周凡至邳州市公安局报警。2016年2月4日，被告人李继磊主动到邳州市公安局运东派出所投案，如实供述主要罪行。三汇公司找到涉案车辆后自行拖回。上述事实，被告人李继磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，同案人周某1、张某1的供述，证人周某、张某、王某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、提取的承诺书、抵偿转让协议书、视频认证资料、辨认笔录、江苏三汇公司出具的“微首付购车”融资租赁申请表、汽车融资租赁合同、车辆销售出库单、委托收款协议书、被骗车辆记录及催款记录，被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心的鉴定意见、邳州市市场监督管理局企业登记资料查询表等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李继磊与他人以非法占有为目的，在签订、履行融资租赁合同过程中，骗取三汇公司的租赁车辆后予以变卖、处置，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。且系共同犯罪。论罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人李继磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，对其予以从轻处罚。被告人李继磊犯罪情节较轻，经考察适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李继磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  花芙蓉人民陪审员  王蔚蔚二〇一八年二月十二日书 记 员  韩召伦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1176号上诉人（原审被告）：王永强，男，1968年8月28日出生，仡佬族，住仁怀市。委托诉讼代理人：田应琴，住仁怀市，系王永强之妻。被上诉人（原审原告）：陶正祥，男，1957年2月5日出生，苗族，住遵义市汇川区。上诉人王永强因与被上诉人陶正祥财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王永强上诉请求：1.依法撤销原判，驳回陶正祥对王永强的诉讼请求；2.陶正祥返还3.5米宽，75米长的路；3.诉讼费用由陶正祥承担。事实和理由：一审法院没有查清王永强与陶满金互换土地的实际宽度，马路的实际宽度有3.1米。王永强与陶满金互换土地是事实，陶正祥和王应华等人达成口头协议，归还王永强的土地并允许王应华等几户人家沿路修建一条宽3.5米的路作为小康路，王应华等人补偿陶正祥11000元作为用地补偿，后经村委会协调王应华等补偿陶正祥9800元在原路的基础上扩宽到3.5米宽，长75米的小康路。因陶正祥当时口头答应归还王永强土地未作书面认证，土地应当根据协议归还王永强。陶正祥认为王永强未出资故不归还土地，但钱已由王永强之子王聪支付。一审法院认定陶正祥家被拔了210株蓝莓，75株红豆杉损失费共计4150元不成立，蓝莓每株15元的栽培及工资与事实不符，土地属王永强，陶正祥无权在王永强家土地栽培任何植物，王永强无义务赔偿陶正祥的任何损失。被上诉人陶正祥辩称，请法院依法判决。陶正祥向一审法院起诉请求：1．判决王永强向陶正祥赔偿各项经济损失共计13350元；2．王永强归还陶正祥的土地耕管权；3．本案诉讼费由王永强承担。一审法院认定事实：1988年，王永强为修建马车路通往住宅，需要从陶正祥父亲陶满金承包的位于仁怀市××岗镇××组地名为“万人坟”的田内通过，便与陶正祥父亲陶满金协商，用其位于仁怀市长岗镇太阳村半坡组地名为“碑背后山尖角”的田一块与陶正祥父亲互换修建马车路所需土地。后陶满金死亡，其承包的土地由陶正祥继续承包经营。2016年6月修建小康路，需要占用陶正祥承包的“万人坟”的部分田约1.7米宽，将路面加宽至3.5米，路面长度约75米，小康路受益户王应华、熊泽章、李登方、彭其龙与陶正祥协商，补偿陶正祥9800元。小康路硬化后，王永强以补偿给陶正祥的9800元系对整条小康路占用陶正祥土地的补偿为由，拔掉由陶正祥耕管的“碑背后山尖角”田内的红豆杉。陶正祥随后在该田内栽种蓝莓，王永强便在蓝莓行间载种油菜。陶正祥得知后将油菜拔掉，王永强便将蓝莓拔掉，并在该田内种植玉米。玉米快成熟时，陶正祥将玉米损毁。经调解未果，陶正祥诉来一审法院主张权利。一审法院在审理过程中，经现场勘查，陶正祥、王永强均认可被拔掉红豆杉75株，价值12元/株，被拔掉蓝莓210株，价值15元/株，种植红豆杉和蓝莓需要工资100元，王永强被损毁的油菜价值100元、玉米价值275元。一审法院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策的规定的方式流转。陶正祥父亲陶满金与王永强因修马车路达成的土地互换协议，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一审法院认定诉争土地“碑背后山尖角”的田应当由陶正祥享有耕管权利，陶正祥主张王永强归还陶正祥“碑背后山尖角”的田的诉请理由成立，予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，陶正祥主张王永强赔偿其损毁的红豆杉和蓝莓，予以支持。案件审理过程中，双方均认可被损毁的红豆杉75株、12元/株，蓝莓210株、15元/株，种植需要工资100元，因此价值为4150元。关于王永强要求陶正祥赔偿其被损毁的油菜和玉米，由于诉争土地由陶正祥享有耕种权利，陶正祥将王永强种植的作物拔掉系行使正当的耕种管理权利，因此，王永强要求陶正祥赔偿的理由不成立，不予支持。就王永强所持付给陶正祥补偿费9800元包括原来互换的土地，陶正祥应将诉争土地返还给王永强的辩解，与一审法院查明的客观事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，判决如下：一、被告王永强在本判决生效后立即将位于仁怀市长岗镇太阳村半坡组地名为“碑背后山尖角”的田返还原告陶正祥；二、被告王永强在本判决生效后十日内赔偿原告陶正祥损失4150元；三、驳回原告陶正祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（已减半），由原告陶正祥负担42元，被告王永强负担25元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中王永强与陶正祥均认可王永强与陶正祥之父1988年互换土地修建马车路的事实，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陶正祥对于互换后的“碑背后山尖角”的田享有合法的土地承包经营权，王永强上诉称陶正祥无权在“碑背后山尖角”的田栽种作物，王永强无义务赔偿陶正祥任何损失的理由无事实和法律依据，本院不予支持。王永强上诉称陶正祥和王应华等人达成口头协议同意归还王永强土地并同意王应华等人修建宽3.5米的小康路，王应华等人出资9800元给陶正祥予以补偿的上诉理由，因王永强未提供证据证明陶正祥承诺归还其土地，陶正祥也不予认可，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人王永强上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人王永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 川审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一八年二月二十六日法官 助理  潘 晓书 记 员  张群斌
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初267号原告任宝洪，男，1972年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。原告任宝洪与被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝洪、被告刘越到庭参加了诉讼。诉讼中，原告任宝洪撤回了对被告于嘉璇的起诉。本案现已审理终结。原告任宝洪向本院提出诉讼请求，一、要求被告偿还原告本金95000元及利息2100元，自2017年2月11日起按月利率1.5分计算利息至给付之日。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：于景科（被告丈夫）2017年1月25日至2017年2月11日向原告借款合计95000元，未约定偿还期限，月利1.5分。于景科为原告出具借据。2017年6月16日于景科因车祸死亡，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。被告刘越辩称，我对欠条无异议，我不知道借款干什么用，我不同意还款。在审理中，原告任宝洪出示证据：出示欠据原件4份，证实于景科于2017年1月29日向原告借款10000元，年利率1.5分；2017年1月26日向原告借款15000元，月利率1.5分；2017年2月11日借款50000元，年利率1.5分；2017年1月25日借款20000元，年利率1.5分。经质证，被告刘越对该欠据无异议。在审理中，被告刘越未向法庭出示证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2017年1月-2月期间，于景科向原告任宝洪共借款人民币95000元，其中，于景科于2017年1月29日向原告借款10000元，年利率1.5分；2017年1月26日向原告借款15000元，月利率1.5分；2017年2月11日向原告借款50000元，年利率1.5分；2017年1月25日向原告借款20000元，年利率1.5分。于景科给原告出具了欠据并签字。于景科与被告刘越原系夫妻关系，2017年6月16日于景科因车祸死亡。该借款到期后原告找被告刘越索要此款，刘越一直未给付，故原告诉至法院，一、要求被告偿还原告本金95000元及利息2100元，自2017年2月11日起按月利率1.5分计算利息至给付之日。二、案件受理费由被告承担。另查，于景科于2008年7月11日开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型均为个体工商户。上述事实，有当事人陈述与认可、欠据相关证据在案佐证。本院认为，原告任宝洪与于景科之间的债权债务法律关系明确，于景科给原告出具欠据并签字，被告刘越对于景科签字予以认可，应认定原告任宝洪与于景科之间民间借贷关系成立，依法应予保护，因该借款发生在于景科与被告刘越婚姻关系存续期间，而且于景科是经营饲料店用款，所以该借款应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务。故，原告任宝洪要求被告刘越偿还借款本金共95,000元的诉讼请求本院予以支持。欠据中双方约定的利率未超过法律规定，所以原告请求的利息本院予以支持，期限分别自2017年1月25日起按本金20000元，年利率1.5分计算利息至欠款还清之日；自2017年1月26日起按本金15000元，月利率1.5分计算利息至欠款还清之日；自2017年1月29日起按本金10000元，年利率1.5分计算利息至欠款还清之日；自2017年2月11日起按本金50000元，年利率1.5分计算利息至欠款还清之日。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘越给付原告任宝洪借款本金95，000元。并自2017年1月25日起至欠款还清之日按本金20000元，年利率1.5分计算利息；自2017年1月26日起至欠款还清之日按本金15000元，月利率1.5分计算利息；自2017年1月29日起至欠款还清之日按本金10000元，年利率1.5分计算利息；自2017年2月11日起至欠款还清之日按本金50000元，年利率1.5分计算利息。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费减半收取1113.75元，由被告刘越负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇一八年二月八日书记员  李丹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执1119号之一申请执行人邓某1，女，2006年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县观音镇沙沟村和平组**号，现住四川省攀枝花市西区。法定代理人：邓某2，男，1976年2月16日出生，汉族，务工，现住四川省攀枝花市西区。被执行人彭某，女，1985年8月5日出生，汉族，务工，现住四川省攀枝花市西区。邓某1申请执行彭某婚姻家庭纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2012年6月29日作出的（2012）攀西民初字第397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓某1于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理,本案执行标的：11277.50元，执行费：69元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人银行账户有6200元，已扣划支付给申请执行人。3、本院依法查封被执行人彭某所有位于攀枝花市西区××路××单元××号的房屋一套，该房屋已设置抵押，现暂不便于执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权6200元，未执行标的为5077.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）攀西民初字第397号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐永刚审判员  杨发彬审判员  范建琳二〇一八年二月二十六日书记员  王丁一
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2504号原告：陈锋，男，1963年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王迪，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：徐李，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，营业地安徽省阜阳市。负责人：吕威。原告陈锋与被告王迪、徐李、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈锋依法向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王迪的银行存款人民币12,004元，并依法提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款之规定，裁定如下：冻结被告王迪在中国农业银行松江涞寅路支行，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币12,004元。本案诉讼保全费人民币140元，由原告陈锋预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  江爱国二〇一八年二月六日书记员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0242刑初16号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人徐进，男，1990年10月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2018]28号起诉书指控，2017年11月20日凌晨1时30分许，被告人徐进在酉阳县红卫桥附近“XXXX”网吧上网时，趁隔壁座位上的被害人杨某熟睡之际，将其放置在桌面上的一部三星牌盖世S7手机盗走。后将该手机刷机，并利用手机上的支付宝APP于酉阳县永辉超市消费付款人民币50余元。经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2953元。2017年12月6日，被告人徐进在酉阳县桃花源街道附近的“XXXX”网吧上网时被酉阳县公安局民警当场抓获。公诉机关认为，被告人徐进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐进归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。并建议判处被告人徐进拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人徐进对指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。对公诉机关提出的量刑建议没有异议。经审理查明，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人徐进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人徐进犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，量刑适当。被告人徐进归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。经查，徐进符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐进犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人的违法所得依法责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 翔二〇一八年二月六日书记员 冯玉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初404号原告：辽宁正泰电器销售有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街145-147号。法定代表人：张兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩桂云，女，1966年2月9日出生，汉族，系该公司综合办公室主任，住沈阳市铁西区凌空二街6号7-4-1。被告：钱强威，男，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码×××。原告辽宁正泰电器销售有限公司（以下简称正泰公司）与被告钱强威买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告正泰公司委托诉讼代理人韩桂云到庭参加诉讼。被告钱强威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告钱强威支付货款27458元；2、请求法院判令被告钱强威支付逾期付款利息，自2017年4月1日起至被告钱强威履行完毕之日止，依据2017年4月18日欠款确认书约定的1‰/日，即10067.60元，截止2017年10月25日本息合计37525.60元；3、请求法院判令被告钱强威承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家销售电器产品的公司，与被告钱强威系电器产品购销关系。2017年4月18日，双方经对帐核对确认，截止2017年3月31日被告钱强威共拖欠原告货款66595元，并出具欠款确认书。被告钱强威于2017年6月4日以微信红包转款偿还2000元、2017年6月16日以微信红包转款偿还3000元、2017年7月7日以微信红包转款偿还3000元、2017年7月13日支票支付2万元货款、于2017年4月1日退货137元、于2017年9月21日以微信红包转款偿还1万元、于2017年10月16日以微信红包转款偿还1000元。截至提起诉讼之日止，被告钱强威仍拖欠原告货款27458元。原告曾多次向被告钱强威催收，要求其支付剩余货款，但均无果。现特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告钱强威未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告之间系电器产品购销关系。2017年4月18日，经双方对帐，截止2017年3月31日，被告钱强威尚欠原告正泰公司货款66595元。被告钱强威向原告正泰公司出具书面《欠款确认书》，承诺于2017年6月20日前还清所欠货款，并承诺如逾期则按截止日期（即2017年3月31日）每日支付1‰违约金。该协议签订后，被告钱强威通过微信五次向原告转款19000元，于2017年7月13日支票付款2万元，并于2017年4月1日退货137元，至今尚欠货款27458元，故原告正泰公司诉至法院。诉讼中，原告正泰公司明确表示若逾期付款利息按1‰/日的标准计算过高，请法院依法调整。上述事实，有原告正泰公司提供的《欠款确认书》、微信截屏、退货凭证等证据，以及原告正泰公司的当庭陈述，已经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钱强威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告正泰公司提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告钱强威长期拖欠原告正泰公司的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告正泰公司主张的货款27458元，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然被告钱强威在《欠款确认书》中承诺'如逾期则按截止日期（即2017年3月31日）每日支付1‰违约金'，但该约定过高，由本院酌定按中国人民银行同期贷款利率2倍计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱强威于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁正泰电器销售有限公司货款27458元；二、被告钱强威自2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍给付原告辽宁正泰电器销售有限公司逾期付款利息；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已减半收取），由被告钱强威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员严冬云二○一八年二月十二日书记员黄珊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵嵩。再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司（以下简称西部天地公司）因与被申请人赵嵩商品房买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西部天地公司申请再审称，1.根据双方签订的买卖合同，2015年12月30日前申请人应将验收合格的房屋交付被申请人，该约定的验收合格是指建设项目竣工验收，未进行消防验收不是双方约定的交付条件；2.申请人在约定的期限内交付涉案商铺，被申请人没有按照合同约定受领商铺违约在先，其不享有解除权，且没有按照法律规定进行催告，高可生等购房者的信访请求不能作为其催告的证据。从案件处理的效果考虑，一、二审均不应判决解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，并应全面适当履行合同义务。根据《中华人民共和国消防法》的规定，按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，在工程竣工后实行消防验收和备案、抽查制度。该法第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”，故依法应当进行消防验收的建设工程，只有经公安机关消防机构验收合格，并且经竣工验收合格的，建设工程才可以投入使用。本案中，双方合同中明确约定2015年12月30日前将“经验收合格”的商品房交付买受人使用，但商铺在约定的交付时间内仅是进行了竣工验收，直至2016年5月3日，西部天地公司开发的高台县时代中心广场地下商贸城建设工程才完成消防验收，无法达到2015年12月30日前“交付买受人使用”的合同约定及合同目的，故一、二审认定诉争商铺“尚未达到整体验收合格的交付使用条件”符合本案实际情况和法律规定，并无不当。据此，在合同约定的交付时间到来时，即使西部天地公司在电视台发布公告要求包括被申请人在内的买方办理交接手续，但其事实上不能将符合法律规定的、可以投入使用的商铺交付买受人使用，已出现《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定的出卖人迟延交付房屋的情形，况且其以发布公告的形式通知各商户办理商铺移交手续的方式，也不符合双方签订的商品房买卖合同约定的形式，故买受方催告后在三个月的合理期限内出卖方仍未履行的，买受方享有合同的法定解除权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第四项规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。就本案而言，因西部天地公司不能履行相关购房合同义务，众多购买方为保障权益就曾到当地政府进行信访，而赵嵩作为买受方之一已履行了交纳房款的义务，鉴于西部天地公司在合同约定的时间不可能交付可以投入使用的商铺，故认定债权人赵嵩在诉讼中所述“曾多次致电询问商铺验收情况，并催促上诉人尽快完成验收，要求交付符合法律及合同约定的房屋，履行合同义务”的真实性，即赵嵩进行催告事实的真实性，符合日常生活经验法则，西部天地公司有关赵嵩没有按照法律规定进行催告的申请再审理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年二月二十八日书记员  李 婷
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初309号原告：黄建波，男，生于1978年9月30日，住四川省犍为县。被告：朱爱珲，男，生于1989年7月15日，住四川省犍为县。被告：朱绍富，男，住四川省犍为县。被告：张良诚，男，生于1971年10月19日，住四川省犍为县。原告黄建波与被告朱爱珲、朱绍富、张良诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄建波于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建波的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄建波撤诉。案件受理费35元，由原告黄建波负担。审 判 员 王和川二〇一八年二月二十七日法官助理 孙酉位书 记 员 王家旺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2256号原告：江苏天华色纺有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥荷花南路22号。法定代表人：周晨宇。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：张家港保税区华盛纺贸易有限公司，住所地张家港市保税区纺织原料市场305A室。法定代表人：蒋锡峰。原告江苏天华色纺有限公司与被告张家港保税区华盛纺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江苏天华色纺有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏天华色纺有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏天华色纺有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元（江苏天华色纺有限公司已预交），由江苏天华色纺有限公司负担。审判员  俞拥军二〇一八年二月二十六日书记员  王晓云
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执3689号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号负责人文行赤，行长。被执行人刘斌，男，1974年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人黄玮婷，女，1973年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉百事兴商贸有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成大厦A幢4单元9层2室。法定代表人肖常虎，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘斌、黄玮婷、武汉百事兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7235号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年11月15日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初7235号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一八年二月六日书 记 员  钟 帆
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初436号原告:朱秀贺，女，汉族，1973年12月20日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：邹勇，男，汉族，1987年11月6日生，住河南省新蔡县。被告：吴昊然，男，汉族，1998年8月3日生，住河南省新蔡县。被告：王东亚，男，汉族，1986年2月10日生，住河南省新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，社会同一信用代码：91411700793222497G，负责人：潘旭，公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告朱秀贺诉被告吴昊然、王东亚、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告朱秀贺向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失37690.84元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，由吴昊然驾驶豫Ｑ×××××号小型普通轿车，沿新蔡县新正路由西向东行驶，行驶至新蔡县县政府西侧公路处时，与由东向西行驶王利驾驶的三轮电动车载牛翠、朱秀贺，发生交通事故，致朱秀贺受伤。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：吴昊然负事故全部责任，原告不负责任。朱秀贺受伤后，被送往新蔡县月亮湾医院治疗。另查明肇事车辆驾驶人为吴昊然，实际车主为王东亚，该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。原告出院后，多次向各被告要求赔偿，被告置之不理。为此，原告提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，原告起诉时应当有明确的被告，即原告应当提供被告的准确地址及联系方式。现原告提供被告吴昊然、王东亚的地址查无此人，电话不是本人电话，本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱秀贺的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  王志伟二〇一八年二月二十八日书记员  邹小颖
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1390号原告：海南省幸运旅行社，住所地：海南省海口市机场西路大天花园17D栋301室。法定代表人：黄贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万超，男，1982年4月8日出生，汉族。系该公司员工。被告：刘宏斌，男，1968年9月3日出生，汉族。被告：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市西大街安定广场3号楼A-5层西。法定代表人：韩文有，该公司总经理。本院在审理原告海南省幸运旅行社诉被告刘宏斌、西安金桥国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省幸运旅行社申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海南省幸运旅行社撤回起诉。案件受理费减半收取333元。由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一八年二月七日书记员  黄维维