wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终518号上诉人（原审原告）：李明兰，女，1959年6月29日出生，汉族，退休职工，住兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福顺，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审被告）：兴隆县房屋征收管理办公室，住所地兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码12130822588167847N。法定代表人：张玉占，主任。委托诉讼代理人：张健，男，1974年4月20日出生，汉族，房屋管理征收所所长，住兴隆县。上诉人李明兰因与被上诉人刘福顺、兴隆县房屋征收管理办公室物权保护纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李明兰上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定上诉人主张的享有、占有、使用权的8.51平方米小房及菜窖为出卖楼房的附属物没有任何证据支持。上诉人与被上诉人刘福顺签订的《房屋买卖协议书》明确约定，上诉人出售给被上诉人刘福顺的是楼房，并不包括其他设施，价款中也没有包括其他设施的借款。且小房和菜窖没有物权登记证明，根本不是楼房的当然附属物，即小房和菜窖自始就是独立于楼房之外的独立财产；2、上诉人的小房和菜窖虽然没有进行物权登记，但上诉人享有排他权利，上诉人没有明示进行处理的情况下，任何单位和个人都无权侵犯上诉人享有的该项权利；3、上诉人在楼房征收开始后，即向被上诉人兴隆县房屋征收管理办公室提出申请，要求被上诉人暂缓向刘福顺支付补偿款，因双方对小房和菜窖补偿款的归属存在争议，被上诉人当时表示同意，却私下将补偿款发放给了刘福顺，明显存在过错。故请求二审法院依法改判。刘福顺辩称：小房在协商时候没有表示不卖给我，而且一直由我使用。在我买房的时候被上诉人把楼房、小房和菜窖的所有钥匙都给我了，我认为就是都归我使用的。兴隆县房屋征收管理办公室辩称：一审法院认定事实清楚，答辩人在开展康养文化一条街国有土地上房屋征收与补偿工作中，在工作人员入户摸底及入户评估时，兴隆镇东区省级粮食储备库家属楼2单元302室和对应的小房和菜窖一直都是刘福顺接待的工作人员，刘福顺拥有楼房产权证，且对楼房、小房和菜窖占有和使用，所以答辩人将刘福顺认定为被征收人。2017年9月3日答辩人与房屋所有人刘福顺签订补偿安置协议后，刘福顺已将被征收的房屋等腾空并交付给答辩人，答辩人也已经按协议约定支付了补偿费用。经调查，答辩人在征收兴隆镇东区省级粮食储备库家属楼时，有很多户都不是原户主，都是购买他人的房屋，在变更所有权证后小房、菜窖作为楼房的附属设施且均占有和使用。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李明兰向一审法院起诉请求：1、要求依法确认拆迁过程中被登记在被告刘福顺名下的位于兴隆县省级粮食储备库家属楼下的8.51平方米小房及下面的菜窖归原告占有、使用；2、如果小房及菜窖被拆迁，责令被告兴隆县征收办直接将补偿款38,742.00元给付原告；3、诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实，原告李明兰原为兴隆县××粮食储备库家属楼××单元××室的所有权人，并在楼房北侧有一间小房，面积8.51平方米，小房内有一个菜窖。2015年11月9日，原告与被告刘福顺签订《房屋买卖协议书》，约定原告将位于兴隆县××粮食储备库家属楼××单元××室出卖给被告刘福顺，价款40万元。在协议中未对小房和菜窖进行约定，该买卖协议已经履行完毕，房屋所有权已经于2015年12月17日变更至刘福顺名下。2017年粮食储备库家属楼被划入拆迁征占范围，原告认为未将其原有的小房和菜窖卖给刘福顺，向兴隆县征收办提出权利要求。兴隆县征收办认为小房由刘福顺使用，于2017年9月3日与刘福顺签订了房屋征收产权调换补偿安置协议，对登记在刘福顺名下的兴隆县××粮食储备库家属楼××单元××室楼房予以征收，将小房和菜窖作为征收楼房的附属设施，作价38,742.00元一并征收。现刘福顺已经将房屋等腾空交付给兴隆县征收办，领取了支付安置用房价款所剩余的补偿款。一审法院认为，原告所诉小房和菜窖，没有产权登记，属于楼房的附属设施。该小房和菜窖与楼房各自独立存在，可以一并处分，也可以分别处分，双方在签订买卖合同中，未对买卖是否包括小房和菜窖进行约定，对其是否一并卖给刘福顺，应根据交易习惯和占有使用情况进行确定。根据当事人庭审陈述，在双方交易时，对小房和菜窖的存在均知道，原告未能举证证明在交易后仍保留对其继续占有使用，在争议发生时由被告刘福顺占有使用并进行征占补偿，原告在起诉前未提出是刘福顺非法私自占用，应推定该小房和菜窖在买卖楼房时一并交付给刘福顺。故在合同中虽未明确包含小房和菜窖，但由于已经一并交付给刘福顺，应当认定为将小房、菜窖与楼房一起出卖给刘福顺。现该小房和菜窖已经被征收，征收办已向刘福顺支付了补偿款，故原告要求确认占有、使用争议小房和菜窖，并由征收办给付补偿款的诉讼请求，依据不足。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李明兰的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人刘明兰所诉小房和菜窖，没有产权登记，属于楼房的附属设施。该小房和菜窖与楼房各自独立存在，可以一并处分，也可以分别处分，双方在签订买卖合同中，未对买卖是否包括小房和菜窖进行约定，对其是否一并卖给被上诉人刘福顺，应根据交易习惯和占有使用情况进行确定。在上诉人刘明兰与被上诉人刘福顺交易时，对小房和菜窖的存在均表示知情，上诉人刘明兰未能举证证明在交易后仍保留对小房和菜窖继续占有使用，在争议发生时由被上诉人刘福顺占有使用并进行征占补偿，应推定该小房和菜窖在买卖楼房时一并交付给被上诉人刘福顺。故在合同中虽未明确包含小房和菜窖，但由于已经一并交付给被上诉人刘福顺，应当认定为将小房、菜窖与楼房一起出卖给被上诉人刘福顺。现该小房和菜窖已经被征收，征收办已向刘福顺支付了补偿款，故上诉人刘明兰要求确认占有、使用争议小房和菜窖，并由征收办给付补偿款的诉讼请求，一审法院不予支持适用法律并无不当。上诉人刘明兰的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760.00元，由上诉人刘明兰承担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一八年二月二十七日书记员  刘兆欣
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0606民初14405号之三 原告：吴杏燕，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：朱国睿，女，1986年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告吴杏燕诉被告朱国睿民间借贷纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2016年8月26日作出（2016）粤0606民初14405号之一民事裁定书查封了担保人佛山市德印包装有限公司（原名称：广东顺德伟经彩印纸箱有限公司）所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处XXXXX（房地产权证号：**××55）。原告以（2016）粤0606民初14405号民事判决书已发生法律效力为由于2018年2月8日向本院提出解除对上述财产查封的申请。 本院认为，原告向本院提出解除查封申请，上述财产保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人佛山市德印包装有限公司（原名称：广东顺德伟经彩印纸箱有限公司）所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处XXXXX房产（房地产权证号：**××55）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  彭晓辉 二〇一八年二月九日 书记员  吕绮程
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终22544号上诉人（原审原告、互诉被告）：禤江得。被上诉人（原审被告、互诉原告）：国际商业机器采购（中国）有限公司。法定代表人：韦文。委托诉讼代理人：樵地祥，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台（前海）律师事务所律师。上诉人禤江得因与被上诉人国际商业机器采购（中国）有限公司（以下简称为国际公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初9946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。禤江得的上诉请求：1.请求判令国际公司向禤江得支付违法解除合同赔偿金人民币1064662元；2.请求判令国际公司承担诉讼费用。国际公司的答辩意见：请求二审法院维持一审判决。本院二审期间，双方均未提交证据予以证明。原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，国际公司与禤江得之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方二审诉辩意见，本案二审争议焦点为国际公司应支付禤江得赔偿金数额。本院分析认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，用人单位违反劳动合同法的规定解除劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日计算。但,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍的，经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，经济补偿的年限最高不超过12年，故原审按职工月平均工资三倍的数额为基数和12年工作年限核算赔偿金并无不当，本院予以维持。综上，禤江得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人禤江得负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕二〇一八年二月二十八日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6195号原告：黄某，男，1988年12月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：晁某1，女，1986年10月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。被告：晁某2，男,1964年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：崔秀真，女，1959年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：崔秀真，女，1959年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告黄某与被告晁某1、晁某2、崔秀真婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托诉讼代理人李巍，被告晁某1的委托诉讼代理人赵瑞，被告崔秀真，被告晁某2的委托诉讼代理人崔秀真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告共同返还原告订婚款23000元、彩礼款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，经人介绍我与被告晁某1举行订婚仪式，给被告礼金23000元，××××年××月××日给被告彩礼款30000元，××××年××月××日举行结婚仪式，原告发现被告有××，被告不尽夫妻义务，也不配合办理结婚登记手续，双方已无和好可能。原告给付被告的订婚礼、彩礼款及购买其他生活物品，导致原告生活困难，要求被告返还，被告拒绝退还，要求判令所请。晁某1辩称，原告的返还请求，没有事实根据。原告提出的所谓彩礼数额，被告不予认可。被告与原告已按照地方风俗举办了婚礼并同居生活长达5个多月，在2017年农历后六月份，二人发生争吵，女方返回娘家，原告从未前去接回，也未与女方商谈，径直起诉返还彩礼，该情形不符合婚姻法司法解释（二）第十条的规定。原告一方悔婚导致双方不能结婚，对被告晁某1造成巨大的精神损害，应驳回其全部诉求。原告存在恶意悔婚的重大过错，给被告造成了人身和精神的双重损害。原告的诉求于法于理无据，也违背社会善良风俗，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告崔秀真、晁某2共同答辩称：原告起诉主体错误，我们夫妻二人从未接受过原告支付的彩礼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，经人介绍原告黄某与被告晁某1举行订婚仪式，××××年××月××日举行结婚仪式，2017年农历后六月份，二人发生争吵，女方返回娘家，双方产生矛盾。原告所述给被告订婚款23000元、彩礼款30000元，被告不予认可，原告未提供有效证据证明其主张。崔秀真与晁某2系夫妻关系，晁某1是其女儿。本院认为：结婚习俗给付彩礼，是一方给予另一方一定的财物，是以结婚为目的赠送行为，原告黄某与被告晁某1已举行结婚仪式，婚姻关系已成就，双方因家庭琐事产生矛盾，以致解除婚约。原告所述给被告订婚款23000元、彩礼款30000元，被告不予认可，原告未提供有效证据证明，原告要求被告晁某1返还彩礼53000元的请求，本院不予支持。被告晁某2、崔秀真与原告黄某不是彩礼赠送相对人，在本案中不应承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下:驳回原告黄某要求被告晁某1、晁某2、崔秀真返还订婚款23000元、彩礼款30000元的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一八年二月八日书记员  张卫芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执15139号之一 申请执行人：黄旺红，男，1971年11月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 被执行人：东莞市弼宇金属结构工程有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村二街八巷**。 法定代表人：罗清。 关于申请执行人黄旺红与被执行人东莞市弼宇金属结构工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应赔偿申请执行人64561元，承担诉讼费5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，除被执行人自动履行1000元外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  刘胡光 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  陈兆均
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初473号原告：徐宝泉。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：周建平。被告：叶爱丽。原告徐宝泉诉被告周建平、叶爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周建平、叶爱丽下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰审 判 员  俞建忠人民陪审员  陈 娟二〇一八年二月二十七日书 记 员  曹志嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3263号原告：唐山市协和医院，住所：唐山市新华西道**。法定代表人：郑焕金，系该院院长。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被告：姚来福，男，1947年4月21日生，汉族，农民，，住迁西县被告：李玉书，女，1946年11月25日生，汉族，农民，，住迁西县原告唐山市协和医院与被告姚来福、李玉书追偿权纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐山市协和医院委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告姚来福、李玉书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告唐山市协和医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代其向唐跃、唐佳支付的姚秀玲死亡赔偿金101860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，二被告之女姚秀玲在原告处终止妊娠时意外死亡。2015年2月4日，经唐山市医疗纠纷人民调解委员会调解，二被告与原告达成调解协议，原告给付姚秀玲死亡赔偿金等费用349735.4元，此款由二被告实际占有。后姚秀玲与其前夫之女唐跃、唐佳起诉原告、二被告，诉请原告、二被告连带给付唐跃、唐佳其母姚秀玲死亡赔偿金142604元，原告支付唐跃、唐佳被抚养人生活费71860元，精神损害赔偿金100000元。迁西县人民法院（2016）冀0227民初1445号判决书判决二被告姚来福、李玉书于判决生效之日起十日内一次性给付唐跃、唐佳其母姚秀玲死亡赔偿金人民币101860元，原告对以上款项承担连带给付责任。原告不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终2115号判决书驳回上诉，维持原判。原告又提起再审申请，河北省高级人民法院以（2017）冀民申6700号裁定书驳回申请。上述判决生效后，因二被告迟迟不履行给付义务，原告代替其给付唐跃、唐佳母亲姚秀玲的死亡赔偿金101860元。直至今日，二被告也未将原告垫付的该笔款项归还原告。根据民法总则的相关规定，原告承担的连带给付责任是不真正连带责任，对给付唐跃、唐佳其母姚秀玲的死亡赔偿金101860元应由二被告承担最终责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。原告唐山市协和医院向本院提交以下证据：1、2017冀（0227）执13926号执行通知书一份，用以证明执行依据是原告支付唐跃、唐佳被抚养人生活费70108元，精神损害抚慰金20000元，共计90108元，二被告向唐跃、唐佳支付其母姚秀玲死亡赔偿金101860元，原、被告承担连带责任。2、2017冀（0227）执13926号之1执行裁定书、司法扣划回单，用以证明原告被扣划人民币200000元。3、判决书三份，民事裁定书两份，用以证明原审判决姚秀玲的死亡赔偿金203720元，二被告应分得50%，即101860元，唐跃、唐佳应分得50%，即101860元，但实际由二被告全部占有，因此原生效判决书判决二被告给付唐跃、唐佳其母姚秀玲死亡赔偿金101860元。被告姚来福、李玉书既未答辩，亦未提交证据。综合分析原告诉称、在庭审中意见及原告提交的证据，本院认定以下事实：被告姚来福、李玉书系夫妻关系，姚秀玲系二被告女儿。2014年12月，二被告之女姚秀玲在原告唐山市协和医院终止妊娠时意外死亡，经唐山市医疗纠纷人民调解委员会调解，原告与二被告达成调解协议，原告将姚秀玲死亡赔偿金等费用给付二被告。2015年10月20日，姚秀玲女儿唐跃、唐佳向本院起诉，要求本案原告唐山市协和医院、被告姚来福、李玉书连带给付其母姚秀玲死亡赔偿金142604元，要求本案原告唐山市协和医院支付被扶养人生活费71860元，精神损害抚慰金100000元。2015年12月30日，本院作出（2015）迁民初字第2846号民事判决书，唐山市协和医院、姚来福、李玉书不服，提出上诉。2016年6月14日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终2530号民事裁定书，裁定撤销（2015）迁民初字第2846号民事判决书、发回本院重审。2016年9月14日，本院作出（2016）冀0227民初1445号民事判决书，其中第一项判决内容为姚来福、李玉书给付唐跃、唐佳其母姚秀玲死亡赔偿金101860元，唐山市协和医院承担连带给付责任。唐山市协和医院、姚来福、李玉书不服，提出上诉。2017年5月16日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终2115号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后唐跃、唐佳提出执行申请，2017年8月3日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执13926号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人唐山市协和医院、姚来福、李玉书名下的银行存款人民币200000元。2017年8月4日，唐山市中级人民法院依法扣划唐山市协和医院银行存款人民币200000元。至此，唐山市协和医院履行了连带给付责任，代姚来福、李玉书给付了唐跃、唐佳其母姚秀玲死亡赔偿金101860元。本院认为，原告唐山市协和医院要求被告姚来福、李玉书偿还其代二被告向唐跃、唐佳支付的姚秀玲死亡赔偿金101860元，事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法应予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚来福、李玉书于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市协和医院代付款101860元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2337元，减半收取1168.5元，由被告姚来福、李玉书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵桂英 二〇一九年二月二十五日书记员 徐子傲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9772号原告：云南宗超商贸有限公司。法定代表人：左勇，总经理。住所地：昆明市官渡区双凤路邦盛商城****。委托代理人：赵一飞、杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明信顺达物流有限公司。法定代表人：周忠涛，总经理。住;'>住所地：昆明市官渡区日新乡上苜村**iv>被告：周忠涛，男，汉族，1969年6月1日生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>被告：周臻，男，汉族，1993年6月24日生，住昆明市盘，住昆明市盘龙区>原告云南宗超商贸有限公司诉被告昆明信顺达物流有限公司、周忠涛、周臻追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告云南宗超商贸有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宗超商贸有限公司自愿撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南宗超商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告云南宗超商贸有限公司承担，剩余3080元退还原告云南宗超商贸有限公司。审 判 长  吴云益人民陪审员  张宝宽人民陪审员  孙耀新二〇一八年二月八日书 记 员  温梦亭
北京市东城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京0101行审49号 申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。 法定代表人程建华，主任。 委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。 委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。 被执行人北京爱步商贸有限公司，住，住所地北京市西城区丰汇园**楼****/div> 法定代表人李香山。 申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2018年2月11日向本院提出申请，要求被执行人北京爱步商贸有限公司（以下简称爱步公司）履行该中心于2017年5月16日作出的京房公积金法改[2017]265号《责令限期缴存通知书》（以下简称265号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 公积金中心于2017年5月16日对爱步公司作出的265号缴存通知认定，职工刘冬来在爱步公司工作期间该公司未依法按时、足额为其缴纳自2007年3月至2016年3月的住房公积金共计22552元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令爱步公司自收到本通知书之日起7日内为刘冬来补缴住房公积金共计22552元。2017年6月8日，公积金中心向爱步公司邮寄送达了265号缴存通知，该公司已签收。在法定期限内，爱步公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月26日，公积金中心向爱步公司邮寄送达了《履行行政决定催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行补缴义务。该公司在催告期内仍未履行为职工刘冬来补缴住房公积金的义务。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心根据《住房公积金管理条例》的有关规定，作出265号缴存通知的事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人爱步公司收到该通知后在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行该通知确定的义务，该通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年五月十六日作出的京房公积金法改[2017]265号《责令限期缴存通知书》。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨鹏英 审判员  刘 晓 审判员  曾 玮 二〇一八年二月二十八日 书记员  王晴雪
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执327号孙继燕、陈春梅：你/你单位与张正涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初1464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张正涛于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的60374.50元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费575.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费0.00元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××95特此通知。执行员 ：倪涛二〇一八年二月一日书记员 ：   杨   晓   宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初1231号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某，男，广东省化州市人，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2007年11月2日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年。曾因盗窃，于2011年2月1日被广东省劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2017年1月6日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃，于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】437号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明，2017年11月20日上午8时30分许，被告人王某来到深圳市龙华区上塘村口公交站台（往布吉方向）一辆X路公交车前门处，趁被害人刘某上车之际，王某挤到刘某的身后，用手将被害人刘某放在上衣左口袋内的苹果6S Plus手机一部盗走，后逃离现场。             当日下午16时许，被告人王某来到深圳市龙岗区X路X区X百货快递点，准备将盗窃的手机寄回老家。民警经过侦查，于当日下午17时许，将被告人王某抓获归案，并缴获了被盗的手机。             经鉴定，涉案的苹果 iphone6S Plus手机一部价值人民币2100元。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年9月19日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                             二〇一八年二月二十七日                                                             书记员 陈 佩 仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1161号原告李学富，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。委托代理人李学志，男，1953年1月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被告邵明强，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。原告李学富诉被告邵明强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学富的委托代理人李学志到庭参加了诉讼，被告邵明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李学富诉称：2017年2月，我到被告邵明强处务工，工程地址位于北京市大兴区东育公和庄，至2017年6月我按照施工要求按时完工，被告邵明强仅支付了部分劳务费，剩余劳务费3600元一直拖欠至今。我多次找被告邵明强讨要，被告始终拖延。在我的要求下，被告邵明强于2017年11月5日给我出具了欠条。现请求法院：1、判令被告邵明强给付劳务费3600元。2、判令被告邵明强给付误工费21天共计2940元。3、本案诉讼费由被告邵明强承担。被告邵明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年2月17日至2017年6月11日，李学富受邵明强雇佣，为北京市大兴区东育公和庄旧厂房改造项目提供劳务，担任小工，每个工140元一天。2017年11月5日，被告邵明强为李学富出具欠条一张，载明：今欠到大兴东育李学富工资3600元三千六百元整，身份证×××。落款处有被告邵明强签字捺印。上述事实，有当事人的陈述意见、欠条等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告邵明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于被告邵明强拖欠原告李学富劳务费3600元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持;关于原告李学富主张的误工费21天2940元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵明强于本判决生效后十日内给付原告李学富劳务费三千六百元。二、驳回原告李学富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告邵明强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海二〇一八年二月六日书记员  孟洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初5724号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张强，住内蒙古乌兰察布市。中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人刘庆阳、刘洋、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令张强归还贷款本金余额117469.14元；二、判令张强向中银公司支付2017年1月1起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（以贷款余额为基数，按固定月利率1.55%计算，暂计至2017年6月1日，为8965.28元）；三、判令张强支付2017年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以合同约定每日滞纳费×逾期天数（以每日40元计算，暂计至2017年6月1日止，为7234.94）；四、判令张强支付中银公司因本次诉讼支出的律师费2672元；以上合计人民币135005.36元。五、本案诉讼费、保全费、保险费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日中银公司与张强签订了《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定：中银公司向张强提供贷款人民币135000元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如张强未按期足额归还贷本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有针对张强违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求张强提前结清贷款等救济措施，并要求张强赔偿因其违约而给中银公司造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的保险费等）。合约签订后，中银公司依约于2016年8月2日向张强发放贷款13.5万元，但张强违反合约约定，自2017年1月起未向中银公司足额归还贷款本息，经中银公司多次催收，张强仍未向中银公司还本付息。张强辩称：贷款确实已经使用了，贷款本金认可，利息也认可，滞纳金认为过高，申请法院调整，我现在没有能力偿还，希望调解。经审理，本院认定如下事实：2016年6月17日，中银公司（甲方、贷款人）与被告张强（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定，贷款人向借款人提供贷款人民币13.5万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动收取；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2016年6月18日，中银公司向张强发放贷款13.5万元。张强自2017年2月1日起开始逾期。截止至2017年6月1日尚欠本金117469.14元。为实现债权，中银金融公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，合同约定：中银金融公司委托内蒙古星洋律师事务所指派律师，代理中银金融公司消费金融贷款逾期欠款的诉讼服务，律师费用的计算，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的3%向该所支付基础律师费。中银金融公司于2017年9月22日实际支付了该笔律师费，律师费金额为2673元（请求2672元）。本院认为，中银公司与张强所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。中银公司依约发放贷款，张强未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任，故中银公司请求张强偿还中银公司借款本金117469.14元的诉讼请求,符合合同有效约定，本院予以支持。《最高人民法院印发的通知》中明确"金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。"张强关于滞纳金计算有异议的抗辩，本院予以采信。本案中，依照双方所签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，未依约履行偿本付息义务的借款人，需按照月利率1.55%，以及合同约定的滞纳费向中银公司支付至实际偿清之日止的约定有违《通知》的指导意见。故对于中银公司所主张利息及滞纳费，本院对其不超过24%部分予以支持。对于中银公司所主张律师费，符合合同有效约定，本院予以支持。因中银公司未提供证据证明实际产生保全费、保险费等为实现债权相关费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、张强于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金117469.14元。二、张强于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付2017年2月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数，按固定月利率1.55%计算）以及滞纳费（滞纳费以合同约定的标准计算），以上利息及滞纳费总和不超过以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算所得金额。三、张强于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师费2672元。四、驳回中银消费金融有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林代理审判员 陈寒冰人民陪审员   王建军 二〇一八年二月二十二日书 记 员 刘东升
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初1556号原告：王虎元，男，1971年1月12日出生，住凉州。被告：张玉成，男，约30岁左右，住凉州。本院在审理原告王虎元诉被告张玉成劳务合同纠纷一案中，王虎元于2018年2月12日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，王虎元以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王虎元撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由王虎元负担。代理审判员 杨 莉二〇一八年二月十二日书 记 员 任昱婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2018）甘0982民初446号   原告：任国武，男，个体户。   被告：吕荣，男。   原告任国武与被告吕荣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告任国武于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任国武因提供被告吕荣住址不详，无法通知其到庭参加诉讼，故向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许任国武撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（任国武已预交），任国武自愿负担。   审判员 吴 刚     二〇一八年二月六日   书记员 李彩艳
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审39号申请执行人三亚市国土资源局。住所地三亚市三亚河东路**。法定代表人高富宅，局长。委托代理人强立豪，三亚市国土资源局公务员。被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司。住。住所地三亚市鹿回头宾馆/div>法定代表人陈冬青，董事长。申请执行人三亚市国土资源局依据2017年7月18日对被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司作出的三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司立即执行三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》。经审查，本院认为，申请执行人申请人民法院执行对被申请执行人作出的三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行的规定，应当在申请行政复议或者提起行政诉讼期限届满后三个月内申请。三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》2017年7月18日作出并送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内已申请行政复议并提起行政诉讼，案件正在诉讼中，三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》尚未发生法律效力，申请人民法院执行的条件尚未成就，申请执行三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，不符合受理条件规定，对已经受理的申请执行人的强制执行申请，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人三亚市国土资源局对2017年7月18日对被申请执行人三亚鹿回头旅游区开发有限公司作出的三土资籍[2017]229号《三亚市国土资源局追缴土地出让金决定书》的强制执行申请。案件受理费50元,由申请执行人三亚市国土资源局负担。审判长 蔡智勇审判员 史 海审判员 赵道远 二〇一八年二月五日书记员 蒲清青附相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初25号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人连德锋，男，1970年10月5日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区（户籍地为福建省福州市闽侯县）。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，经沈阳市沈北新区人民检察院批准，于2018年10月26日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）636号起诉书指控被告人连德锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人连德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月16日至2016年9月26日期间，在沈阳市沈北新区虎石台镇安得物流园仓库内，被告人连德锋明知植脂末是孙强犯罪所得的情况下，以明显低于市场的价值予以收购1583包（39，575公斤），总价值人民币440，469.75元，获利人民币100，000元。2018年10月16日，被告人连德锋被公安机关抓获。上述事实，被告人连德锋在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人孙某、杨某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、交易明细账、刑事判决书、情况说明等书证；审计报告；价格认定书；被告人连德锋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连德锋明知是赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人连德锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。沈阳市沈河区司法局可以被告人连德锋适用非监禁刑罚的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人连德锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人连德锋违法所得人民币十万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  马靖浩人民陪审员  于志刚人民陪审员  陈宏颖二〇一八年二月一日法官助理王媛媛书记员王玉本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到10万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益10次以上，或者3次以上且价值总额达到5万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设备、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到5万元以上；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更29号罪犯吴林风，男，1996年12月23日出生，汉族，中专，原户籍所在地：湖北省鄂州市鄂城区，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年11月11日作出(2015)鄂江岸刑初字第01570号刑事判决，认定被告人吴林风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元整（已缴纳）。刑期自2015年6月12日起至2019年6月11日止。判决生效后于2015年12月25日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴林风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获（监狱2016年3季度记功、2016年4季度记功、2017年1季度记功、2017年2季度记功）结转3个表扬、2017年10月份表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯吴林风在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴林风减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月12日起至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一八年二月六日书记员 万 莹
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执112号申请执行人开封市解放影剧院，住所地：河南省开封市龙亭区东大街**。被执行人武某某，女，身份证号：612522XXXX********，住河南省开封市顺河回族区。申请人开封市解放影剧院申请执行武某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初1307号民事判决书，已经发生法律效力。申请人开封市解放影剧院于2018年2月11日向本院申请执行。该案在执行过程中当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0202民初1307号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁成勋二〇一八年二月十四日书记员  张文涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保71号申请人：陶新元，男，1962年7月6日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王宇，男，1988年8月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：徐凯，男，1986年9月22日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人陶新元因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月12日向本院提出申请，要求对登记在徐凯名下的苏Ｎ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陶新元要求对登记在徐凯名下的苏Ｎ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封登记在徐凯名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｎ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑炜二〇一八年二月十二日法官助理宋红梅书记员邱靖茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0303刑初18号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人高俭，男，1976年4月26日出生于甘肃省合水县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住甘肃省合水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，2017年9月7日被该局取保候审。2018年2月9日被本院取保候审。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人高俭犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人高俭到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2017年8月30日22时许，被告人高俭驾驶×××（×××）重型半挂牵引车沿304省道由西向东行驶至126KM＋450M处时，与由东向西行驶马林伏驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成马林伏当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交通警察大队认定，被告人高俭负事故的全部责任，马林伏无责任。   案发后，被告人高俭与被害人近亲属达成了由高俭赔偿被害人近亲属各项经济损失共计68万元的协议，高俭取得被害人近亲属的谅解。   上述事实，被告人高俭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，检查笔录、血样提取登记表及呼气式酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询，驾驶证、行驶证复印件，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字[2017]89号马林伏尸体检验意见书、尸体检验照片，道路交通事故尸体处理通知书、注销户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴[2017]交鉴字第617号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，吴忠市公安局太阳山移民开发区分局交通警察大队吴太公交认字[2017]第19号道路交通事故认定书，证人高某某证言，被告人高俭供述，户籍证明，违法、犯罪前科查询证明，现场检测报告书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高俭驾驶机动车辆上道行驶，未尽安全驾驶义务，致使发生一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人高俭明知他人报案，留在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高俭赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高俭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。为维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人高俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈西明     二〇一八年二月二十七日   书记员 李丹丹   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终952号 上诉人罗成，男，1982年2月19日生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人罗成因诉成都市人民政府（以下简称市政府）土地批复及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初452号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗成上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条和26条、《中华人民共和国行政复议法》第19条和30条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第1条和第4条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第2条之规定，本案是人民法院受案范围。原审认定事实和适用法律、法规错误，枉法裁判。请求二审撤销原审裁定，指令原审立案审理本案。 经审理查明，2015年6月24日，省政府作出川府土〔2015〕522号《四川省人民政府关于成都市2015年度第18批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2015〕522号批复），同年12月22日，市政府根据省政府的上述批复作出被诉成府土[2015]423号《关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称423号批复）。2017年2月16日，罗成通过申请政府信息公开的方式获取了市政府作出的423号批复后，向省政府申请行政复议，请求撤销市政府作出的423号批复。2017年4月26日，省政府作出被诉川府复决[2017]92号行政复议决定书（以下简称92号复议决定），决定维持市政府作出的423号批复。罗成不服，提起诉讼。 上述事实有川府土〔2015〕522号批复、423号批复、92号复议决定等证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，川府土〔2015〕522号批复是省政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点规定，被诉423号批复是市政府根据川府土〔2015〕522号批复作出的具体细化的实施方案，是对省政府土地征收批准文件的执行行为。而被诉92号复议决定是省政府针对前述川府土〔2015〕522号批复的执行行为即423号批复作出的决定，据此，该92号复议决定和423号批复依法均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第五十一条第二款不符合起诉条件的，应裁定不予立案的规定，原审法院裁定对罗成的起诉不予立案，处理结果并无不当。罗成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  刘永红 审判员  舒劲松 二〇一八年二月二日 书记员  路英杰
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)青25民辖终2号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，统一社会信用代码9141140066724757OR,住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼**。 负责人：刘国常，该公司经理。 委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜浩，男，1980年1月23日出生，公民身份号码4123281980********，汉族，无固定职业，住河南省永城市黄口乡曹楼村姜庄组**。 委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人姜浩保险合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2017）青2521民初952号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司上诉称，被上诉人姜浩对于本案诉称的交通事故致其车辆受损一事，已于2016年4月26日向河南省永城市人民法院提起诉讼，后被上诉人姜浩又撤回起诉。为节约司法资源、提高审判效率，减轻当事人诉累和经济损失，请求撤销共和县人民法院（2017）青2521民初952号民事裁定书，将该案移送至有管辖权的商丘市梁园区法院或永城法院管辖。 姜浩答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，当事人可以选择向事故发生地、车辆最先到达地或者被答辩人住所地人民法院起诉。因其长期居住在青海，涉案车辆损害致使债台高筑，作为弱势群体，从减轻当事人诉累、经济损失的角度，更应该在共和县法院进行审理。请依法驳回上诉人的上诉理由，该案由共和县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖的规定。本案中当事人姜浩选择向保险事故发生地共和县人民法院起诉，符合法律规定，共和县人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卓玛措 审 判 员 李友艳 审 判 员 田常有 二〇一八年二月五日 法官助理 唐 颖 书 记 员 张 玮 本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更1429号罪犯景老听，男，1986年9月11日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省盈江县人民法院于2011年4月28日作出（2011）盈刑初字第57号刑事判决，以被告人景老听犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币31000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月20日被交付执行。本院于2013年11月10日、2014年12月8日、2016年3月8日三次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省第三监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯景老听在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯景老听在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯景老听在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯景老听减去有期徒刑四个月（刑期自2010年4月30日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  张昆华审判员  唐 勇二〇一八年二月八日书记员  王佳静
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1799号 申请执行人博罗县人民法院,住广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人徐春生，男,汉族，1970年1月10日出生,住,住广东省博罗县/div> 申请执行人博罗县人民法院与被执行人徐春生罚金一案，本院作出（2015）惠博法刑一初字第379号的刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1799号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年二月十一日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初3246号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（原中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行），住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。 法定代表人：莫建敏，该行行长。 委托代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：李新灵，女，1991年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告李新灵信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托代理人荣超到庭参加诉讼，被告李新灵经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年10月1日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2016年11月29日申请成功，卡号：62×××82，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年12月30日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年5月19日，被告共拖欠5145.17元。（其中本金4950.73元、利息53.74元、违约金65.74元、消费手续费74.96元）。为此，特依法提起诉讼，请法院判令被告偿还原告上述欠款，并承担与本案有关的案件受理费、公告费。诉讼中，被告已经履行了3439.24元欠款，现信用卡透支金额共计1705.93元。（其中本金1139.82元、利息253.87元、违约金283.76元、消费手续费28.48元）。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、账户基本信息、开卡申请资料，拟证明被告在该行的欠款情况。 2、催收信息，拟证明该行在被告欠款后对被告进行催收。 3、贷记卡流水明细，拟证明被告在该行开立信用卡的事实。 4、贷记卡流水明细，拟证明被告使用信用卡进行的消费活动。 5、诉状主体资料，拟证明主体身份。 被告未作答辩，也未进行举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告向原中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合约（协议）的各项规则。合约和章程中规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告于2016年11月29日申请成功，卡号为62×××82，并陆续使用该卡，最后一次透支消费日为2016年12月30日。截止2017年5月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金4950.73元、利息53.74元、违约金65.74元、消费手续费74.96元。诉讼中，被告已经履行了3439.24元欠款，现信用卡透支本金1139.82元、利息253.87元、违约金283.76元、消费手续费28.48元。2017年11月，中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行更名为中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按原、被告签订的领用协议的约定及开卡时信用卡章程进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新灵偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支金额共计1705.93元。（其中本金1139.82元、利息253.87元、违约金283.76元、消费手续费28.48元。以上利息、违约金计算至2017年12月28日,今后利息按日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按逾期金额的百分之五计算，直至款项还清为止。) 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费650元（原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行已预交），由被告李新灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  甘宝林 人民陪审员  莫志萍 二〇一八年二月一日 书 记 员  郑 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖17号原告：浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。住所地：海宁市海洲街道文宗南路**。统一社会信用代码：91330481587758397A。负责人：邢彩娟，该支行行长。被告：谢承勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：杨琳，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被告谢承勇、杨琳金融借款合同纠纷一案，海宁市人民法院于2018年2月11日立案。浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行诉称，2017年4月8日，被告谢承勇、杨琳与原告签订《最高额抵押合同》，约定以海宁市海洲街道百合新城春信苑9幢1单元301室房产为借款人桐乡市晨光皮革有限公司向原告提供最高额715万元抵押担保。2017年4月8日，被告谢承勇、杨琳与原告签订《最高额保证合同》，约定二被告自愿为借款人桐乡市晨光皮革有限公司向原告借贷形成的债务提供最高额550万元连带责任保证担保。2017年4月10日，借款人桐乡市晨光皮革有限公司因需与原告签订《借款合同》，借款550万元，借期自2017年4月10日至2018年4月9日，按月付息到期还本还款法每月20日还款，借款人桐乡市晨光皮革有限公司可向原告循环借款250万元，借款月利率4.8938‰。2017年4月11日，海宁市房地产管理处就上述抵押办妥了抵押登记。2017年4月10日，原告放贷500万元，月利率5.075‰，期限一年。还款期内，借款人和被告均未能向原告清偿贷款利息。至2018年1月4日，借款人桐乡市晨光皮革有限公司尚欠借款本金500万元、利息11819.95元，故诉至法院：1、判令被告谢承勇、杨琳归还原告借款本金500万元、利息11819.95元（利息暂计至2018年1月4日，此后利息按合同约定计算至付清日止）；2、判令被告谢承勇、杨琳支付原告律师费用52000元；3、判令原告对抵押物海宁市海洲街道百合新城春信苑9幢1单元301室房产拍卖、变卖等方式处置后所得价款享有优先受偿权。海宁市人民法院经审查认为，因被告杨琳系该院干警，由该院审理不当，应当予以回避，不能行使管辖权。本院认为，被告杨琳系海宁市人民法院干警，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由桐乡市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年二月二十六日书记员 张曼蓉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2469号原告：于占生，男，1950年2月28日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：马杰，男，1957年6月14日出生，现住黑龙江省铁力市（与原告系亲属关系）。被告：姜立伟，男，1983年4月13日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江铁力北方法律事务所法律工作者。原告于占生与被告姜立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占生及委托诉讼代理人马杰，被告姜立伟及委托诉讼代理人张海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件赔偿原告各项损失合计金额为57744.35元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年8月29日9时左右，被告与原告因在铁力市神树路段因运输车辆捡客一事发生争吵，而后被告到铁力市人民医院东门处找到原告，将原告打倒在地，并将原告客车（车辆所有人为其女儿于某）的风挡玻璃砸碎两块。被告被铁力市公安局两次拘留17天，原告受伤后被送至铁力市人民医院住院1天后转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗16天，回铁力后在中医院又住院31天，住院治疗共计48天。原告所产生的各项损失：1、产生直接医药费39004.35元（23876.83元+9978.23元+889.29元）；2、去哈尔滨120车费及回程打车费3560.00元（3060.00元+500.00元）；3、伙食补助费4800.00元（100.00元×48天）；4、误工费4800.00元（100.00元×48天）；5、护理费4800.00元（100.00元×48天）；6、营养费2400.00元（50.00元×48天）；7、交通费1440.00元（30.00元×48天）；8、客车换玻璃1200元，以上合计金额为57744.35元。故诉讼至法院，请求法院依法保护原告所请。被告辩称，原告所述与事实有很大出入，被告在听到司机被褥骂后，找原告进行理论，与原告发生争执，被原告殴打后被司机拉开，被告气愤不过，将原告女儿的车玻璃砸坏，原告与被告间并未直接发生肢体冲突，因此对于原告所诉求的赔偿与被告无直接因果关系。被告不同意赔偿，对于车玻璃的损失，原告在起诉时称该车属其女儿所有，原告无权代为诉求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经庭审确认的证据认定如下事实：2017年8月29日9时左右，原、被告因在铁力市神树路段因运输车辆捡客一事发生争吵，而后被告驾车到铁力市人民医院东门处找到原告，双方发生口角并厮打在一起，致原告受伤，被告姜立伟并将原告客车（车辆所有人为其女儿于丽彬）的风挡玻璃砸碎两块。后铁力市公安局正阳派出所接到报案赶到现场对双方当事人及证人进行了询问。于2017年8月30日铁力市公安局以被告将原告女儿于丽彬停靠在市医院东门附近的客车后风挡玻璃砸碎两块决定对姜立伟行政拘留七日处罚决定，自2017年8月30日起至2017年9月6日止；2017年9月6日铁力市公安局以原、被告因在铁力市神树路段捡客一事，双方发生口角，进而相互厮打致原告倒地，住院治疗，决定对姜立伟行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，自2017年9月6日起至2017年9月16日止；被告姜立伟被铁力市公安局两次行政拘留17日。2017年11月21日铁力市公安局以姜立伟与于占生因开客车捡客一事发生口角后，双方发生撕扯，姜立伟用棒球棒将于占生女儿于丽彬的客车玻璃砸碎，后于占生用手打姜立伟一个嘴巴子为由决定对于占生行政罚款伍佰元的处罚。原告受伤后被120救护车送至铁力市人民医院住院1天后转至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗16天，回铁力后在中医院又实际住院住院30天，住院治疗共计47天。经医院诊断：头外伤，胸部软组织挫伤，腰背部软组织挫伤，外伤后神经征反应。原告所产生的各项损失：1、医药费34744.35元（889.29元+23876.83元+9978.23元）；2、去哈尔滨120车费及回程打车费3560.00元（3060.00元+500.00元）；3、伙食补助费应参照当地一搬工作人员出差伙食补助标准予以确定为2350.00元（50.00元×47天）；4、误工费及护理费应当按照全省份行业单位就业人员农、林、牧、渔业就业上一年度工资为28556.00元标准计算为3713.00元（28556.00元÷12月÷30天×47天）；护理费3713.00元（28556.00元÷12月÷30天×47天）；按每天79.00元予以确定。5、交通费根据原告及陪护人员实际情况，按乘坐交通工具以每天4.00元标准计算47天为188.00元（4.00元×47天）；6、原告主张给付营养费2400.00元，因未提供相关证据证实，故本院不予支持；7、客车换玻璃1200元，因该客车所有人为原告女儿于丽彬，原告请求赔偿不具备诉讼主体资格，应另行诉讼，以上合计金额为48268.35元。上为本案事实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，原告与被告因在铁力市神树路段捡客一事发生争吵，双方进而相互厮打致原告于占生倒地，住院治疗，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性并由公安机关行政拘留十日，故被告应对本案的损害后果承担主要责任；原告遇事未采取妥善措施，褥骂被告司机，亦有一定的过错，应当承担次要责任。本院依据相关规定标准认定原告各项合理损失48268.35元。应由被告承担60%即人民币28961.00元。原告自行承担40%即人民币19307.35元。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告姜立伟赔偿原告于占生医药费等48268.35元的60%即人民币28961.00元。二、由原告于占生自行承担医药费等48268.35元的40%即人民币19307.35元。三、驳回原告于占生的其他诉讼请求。以上履行内容在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.00元，减半收取计622.00元，由原告于占生负担310.00元，由被告姜立伟负担312.00元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王云二〇一八年二月五日书记员  闫迪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初563号 原告：林波，男，1984年7月13日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：王德助，男，1974年10月14日出生汉族，住平阳县。 被告：林美花，女，1975年8月21日出生汉族，住平阳县。 原告林波与被告王德助、林美花买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王德助、林美花立即共同向原告支付货款22200元以及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院于当日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告林波的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告王德助、林美花经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告王德助因需陆续向原告林波购买移门，2015年10月1日，经双方结算，被告结欠原告货款22200元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，该笔货款被告至今分文未付。 另查明，被告王德助和被告林美花于2009年6月2日办理结婚登记手续。2018年1月9日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德助、林美花于本判决生效之日起十五日内偿付原告林波货款22200元及利息损失（从2018年1月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费355元，减半收取177.50元，由被告王德助、林美花负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已缴纳受理费355元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年二月七无 代书记员 林林芝
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初948号 原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路**。 法定代表人：应国俊，执行董事。 委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：毕又之，女，1995年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告杭州红石物业管理有限公司与被告毕又之物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州红石物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 胡振杭 二О一八年二月六日 代书记员 陆燕萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10222号 申请执行人莫树波，男，汉族，1983年11月4日出生，住广东省东莞市。 被执行人罗锐铭，男，汉族，1982年6月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄海英，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初9539号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月23日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款80000元及利息，承担诉讼费用1833元。 执行情况 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人罗锐铭名下的粤Ｓ×××××号汽车，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一八年二月五日 书 记 员  陈育涛
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0104执恢137号之一申请执行人：四川雷士照明器材运营有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：冯春天，该公司总经理。委托代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：成都市锦江区亨通灯饰经营部。经营场所：成都市锦江区。经营者：袁娟，女，汉族，住成都市青羊区。本院在执行四川雷士照明器材运营有限公司与成都市锦江区亨通灯饰经营部买卖合同纠纷一案中，因无可供执行财产，本院于2018年1月30日终结了本次执行程序。后因发现了财产线索，本院立即进行了恢复执行，并于2018年2月11日执行了2万元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一八年二月二十八日书记员 熊 崴
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保225号申请人：龚四保，男，1976年10月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李勇，男，1976年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：邹清，女，1971年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：郭凯，男，1985年7月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人龚四保（下称申请人）与被申请人李勇、邹清、郭凯申请诉中财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇、邹清、郭凯在银行或其他机构款项32000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、邹清、郭凯在银行或其他机构款项32000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈润根二〇一八年二月九日书记员  郭嘉慧
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初4452号原告（反诉被告）：泗洪县城市管理局，统一社会信用代码11321324469827064P，住所地江苏省泗洪县人民南路**。负责人：陈然，该局局长。委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。被告（反诉原告）：泗洪县衡山餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91321324346306365X，，住所地江苏省泗洪县衡山路衡山大桥南侧）。法定代表人：王茹，该公司经理。委托代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告泗洪县城市管理局（以下简称泗洪城管局）诉被告泗洪县衡山餐饮管理有限公司（以下简称衡山公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年5月26日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告泗洪城管局（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法解除并终止原、被告双方签订的《合作协议》；2.被告衡山公司支付管理费240000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，原告泗洪城管局与被告衡山公司签订一份关于衡山美食城的《合作协议》，约定被告衡山公司每年向原告支付200000元管理费，交款方式为按月交纳：即每个月20000元，每月1号交纳本月的费用，10个月交清。该合同未约定合作期限，至目前为止被告仅交纳60000元，未能按时足额交款，故原告在2017年5月13日向被告发出通知催缴，并告知逾期将解除双方的合作。被告收到该通知后至今未能履行义务，原告依法诉讼，请求支持原告的诉求。被告（反诉原告）衡山公司辩称并提出反诉请求，判令泗洪城管局返还已收取的60000元管理费并承担反诉费。事实与理由：泗洪城管局在收取衡山公司60000元管理费后，并未尽到管理义务，致使衡山美食城周围大排档泛滥，严重影响衡山美食城的经历和发展。泗洪城管局作为政府机关本应履行管理职能，不应以与衡山公司签订《合作协议》的形式变相收取不合理费用，该收费行为没有得到法律许可，属于违法行为，对已收取的管理费用应予以返还。本院认为，原告泗洪城管局与被告衡山公司就管理费是否应当支付存在争议，该管理费是基于双方签订的《合作协议》。泗洪城管局在该协议中所承担的义务实际上是依法执行行政管理职责，泗洪县城管局与衡山公司在该协议中并不是平等的民商事法律主体，故该协议实质上不属于民事合同而属于行政合同，本案应属于行政诉讼范围，不应作为民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：一、驳回原告泗洪县城市管理局的起诉。二、驳回被告泗洪县衡山餐饮管理有限公司的反诉。案件受理费减半收取2450元，退还原告泗洪县城市管理局。反诉费1300元，退还被告泗洪县衡山餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  汤卫兵审 判 员  陈孝峰代理审判员  江雨濛二〇一八年二月十一日书 记 员  马 迪
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审69号 申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市瑞湖路**。 法定代表人虞峰云，局长。 被执行人邓昭雷，男，汉族，1981年2月20日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院申请强制执行瑞卫医罚[2017]16号行政处罚决定确定的被执行人邓昭雷缴纳罚款、加处罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2017年6月16日作出瑞卫医罚[2017]16号行政处罚决定，并于2017年6月23日送达被执行人，对被执行人作出如下处罚：1、没收药品、器械；2、要求被执行人邓昭雷自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款80000元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2017年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邓昭雷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后仍未履上述义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局瑞卫医罚[2017]16号行政处罚决定书确定的内容，即罚款80000元，加处罚款80000元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 林波   审  判  员 夏克明   审 判 员张勉   二〇一八年二月一日   （代）书记员 周雪崇
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终708号上诉人（原审被告）：吴淑娟，女，汉族，1980年1月3日生，住漯河市召陵区。上诉人（原审被告）：张利飞，女，汉族，1983年4月15日生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：杨洪波，男，汉族，1967年2月4日生，住漯河市源汇区。原审被告：赵少杰，男，汉族，1988年8月6日生，住漯河市源汇区。原审被告：庞慧娟，女，汉族，1981年4月22日生，住漯河市郾城区。上诉人张利飞、吴淑娟因与被上诉人杨洪波、原审被告赵少杰、庞慧娟民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2017）豫1102民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张利飞、吴淑娟上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，判决上诉人不承担80000元的还款责任；、2本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系,上诉人与被上诉人均是(COA)网络传销组织上当受骗的受害人,被上诉人将钱作为投资入股的本钱直接把钱转入庞慧娟的账户,再有庞慧娟转入上诉人张利飞的账户,又有上诉人张利飞转入本案传销组织的领导者陈春玲及陈春玲指定的李婷婷的账户,上诉人并没有收到被上诉人的钱,上诉人向被上诉人出具的欠条,不是上诉人的真实意思表示,而是被上诉人在违背上诉人意思的情况下,强行威胁上诉人打的欠条。被上诉人明知网络投资有风险,却自愿参与投资,该投资损失应由被上诉人自己承担。本案应将陈春玲、李婷婷作为被告参加诉讼。本案涉非法传销,属刑事案件,应移交公安机关处理。上诉人与被上诉人均是陈春玲等人领导组织传销的受害人,本案属刑事案件,应移交公安机关处理,本案不属于民事案件受案范围。杨洪波向一审法院诉讼请求，请求法院依法判令被告张利飞、赵少杰、吴淑娟归还原告借款本金8万元及利息；诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年2月28日，原告通过网银将82000元转账至庞慧娟账户；后庞慧娟将款项转给张利飞；2014年10月25日，被告张利飞为原告杨洪波出具欠条，欠条载明：“欠条今欠杨洪波捌万元（80000.）于2015年4月25日还款肆万（40000.），2015年10月26日还款肆万（40000.）还款人：410102198304154529张利飞赵少杰吴娟2014.10.25”，赵少杰、吴淑娟名字均为本人所签。庭审中，原告称吴淑娟与其协商借款，吴淑娟否认；其找庞慧娟要钱，庞慧娟让找吴淑娟，吴淑娟找的赵少杰和张利飞。庞慧娟称其未向原告说过被告张利飞、赵少杰、吴淑娟需要借款，钱打到其账户，但不是借款。一审法院认为，原告将82000元转至庞慧娟账户，庞慧娟将款项转给张利飞，被告张利飞称其将款项打给陈春玲无证据支持，本院不予采信。无论是借款还是投资，三被告张利飞、赵少杰、吴淑娟向原告杨洪波出具欠条，承诺还款期限及还款数额，三被告不能举证出具欠条的行为非其真实意思，三被告应按照约定履行其义务，故对原告杨洪波诉请被告张利飞、赵少杰、吴淑娟归还本金8万元，本院予以支持；因欠条上未约定利息，对原告诉请利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决:一、本判决生效之日起十日内，被告张利飞、赵少杰、吴淑娟共同返还原告杨洪波款项80000元；二、驳回原告杨洪波的其他诉讼请求。本案诉讼费1800元，由被告张利飞、赵少杰、吴淑娟负担（限本判决生效后10日内交纳）。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：本案中,各方对欠条是由张利飞书写、赵少杰、吴淑娟签字的事实无异议，原审法院予以认定并无不当，本院予以认定。上诉人张利飞、吴淑娟上诉称原审漏列当事人，应将陈春玲、李婷婷作为被告参加诉讼，由于未提供应追加当事人的充分证据及法律依据，本院无法予以支持。原审法院根据本案欠条确定当事人并无不当，本院予以支持。关于本案欠条，无论是借贷或者投资，张利飞、赵少杰、吴淑娟向杨洪波出具欠条，承诺还款期限及还款数额，三人均未提供充分证据证明不应还款，因此，对其不应还款的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人赵少杰、吴淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵少杰、吴淑娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一八年二月七日书记员 张 鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更21号罪犯杨文勋，男，1956年12月8日出生于贵州省赫章县，彝族，中专文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）黔毕中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人杨文勋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5.5万元。宣判后，杨文勋不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年3月17日作出(2008)黔高刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年11月1日作出(2010)黔刑执字第853号刑事裁定，对其减为有期刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月3日作出(2015)黔毕中刑执字第643号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨文勋能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯杨文勋减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，罪犯杨文勋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年9月的考核中获评三个表扬奖励。在2016年10月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨文勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨文勋减刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（刑期自2010年11月1日起至2027年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张百灵审判员  李天伟审判员  袁利萍二〇一八年二月一日书记员  李 阳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执438号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：罗志成，男，1982年5月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与罗志成信用卡纠纷一案中，依法向被执行人罗志成发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执480号之九 申请执行人张祖龙。 被执行人汤文武。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4400号，依法向被执行人汤文武发出执行通知书，责令被执行人汤文武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤文武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结汤文武在省农信社的6230911099002755962的存款人民币74400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十三日 书记员  徐 帅
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5527号 关于申请人叶景坤与被申请人刘世华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-24 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1311号 关于华炳兴与朱贵生民间借贷纠纷一案，标的为20734元，经过法院执行，案件已执行完毕，（2017）苏0214执1311号案件现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0311执保220号申请人：交通银行股份有限公司洛阳分行。负责人：叶继东，职务：行长。被申请人：栾川青城山生态养殖园有限责任公司。法定代表人：赵海儒。被申请人：河南山城建设集团有限公司。法定代表人：张红照。被申请人：洛阳双赢红提种植有限公司。法定代表人：俞保利。被申请人：王银针，女，1974年11月3日生，汉族。被申请人：崔洪阳，男，1973年6月12日生，汉族。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告栾川青城山生态养殖园有限责任公司、河南山城建设集团有限公司、洛阳双赢红提种植有限公司、王银针、崔洪阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款530万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾川青城山生态养殖园有限责任公司、河南山城建设集团有限公司、洛阳双赢红提种植有限公司、王银针、崔洪阳银行存款530万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年二月二十二日书记员  刘棕波
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执304号 王永存、吴江： 王永存申请执行吴江民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王永存的申请，依据（2016）内0625民初1796号民事调解书的内容，于2018年2月2日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年二月二日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执241号 文龙等131户、南充白塔诚信置业有限公司： 本院于2018年01月29日立案执行的文龙等131户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号分别为(2018)川1303执141-202、228-296号。执行南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初301号等131件民事判决书确定的义务，执行标的1101803.16元。经本院强制执行，申请执行人文龙等131户已领取相应执行案款。该131案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初444号原告：刘光山，男，1971年5月6日出生，汉族，住延津县。被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。原告刘光山与被告杨资坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘光山到庭参加诉讼，被告杨资坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还小麦款3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月卖给被告小麦共计4000斤，注明“雨麦”，单价每斤0.8元，被告为原告出具收据一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告杨资坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨资坤2016年6月收购原告小麦4000斤，为原告出具收据一张，注明“雨麦”，单价每斤0.8元。本院认为，被告杨资坤欠原告小麦款3200元，有被告杨资坤为原告出具的收据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨资坤应对欠款负清偿责任；原告要求被告贾祥枝偿还欠款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨资坤于本判决生效之日起三日内给付原告刘光山粮食款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一八年二月十三日书记员  范 增