南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）桂7102民初18号 原告：刘光勇，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：张建祯，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西中泰商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：高忠鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 原告刘光勇与被告广西中泰商贸有限公司(以下简称中泰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘光勇的委托诉讼代理人张建祯，被告中泰公司的委托诉讼代理人雷水娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光勇向本院提出诉讼请求：1.被告中泰公司向原告刘光勇退还履约保证金38600元；2.本案诉讼费用由被告中泰公司承担。事实和理由：2015年6月12日，原告刘光勇与被告中泰公司签订《商铺租赁合同》，约定：中泰公司被将其位于南宁市商铺出租给刘光勇，预期交付日期为2015年6月，具体交付日期以中泰公司的书面通知为准；签订合同时，刘光勇应向中泰公司支付履约保证金38600元，如中泰公司推迟交付场地，则刘光勇的装修免租期和租金计算起始日相应顺延，如刘光勇不接受场地推迟交付，双方协商一致后解除合同，中泰公司退回刘光勇履约保证金。合同签订后，原告按约向被告交付履约保证金38600元，但被告却未能按约向原告交付铺面。由于被告迟迟未能向原告交付铺面，原告遂于2016年8月向被告要求退还履约保证金38600元，当时被告口头答应退还并要求原告提供账号，但被告时至今日仍未将履约保证金38600元退还原告，且被告亦将案涉商铺出租给他人。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告中泰公司辩称：1.原告刘光勇在租赁涉案房屋前已经知晓商铺现状及交付期限以被告的书面通知为准等情况；2.被告已于2016年10月8日向原告发出《广源·国际社区收铺通知》，要求原告及时办理接收铺面的手续，但原告却于2016年10月12日向被告递交退租申请，要求被告退还履约保证金，原告单方退租的行为已构成违约，按照租赁合同第6.3条约定，被告有权不退还原告所交的履约保证金。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告刘光勇（承租方，乙方）与被告中泰公司（出租方，甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：1.甲方被将位于南宁市商铺出租给乙方使用，预期交付日期为2015年6月，具体交付日期以中泰公司的书面通知为准；2.乙方必须在甲方下达书面交付通知的3日内到甲方处办理场地移交手续，乙方未按约定办理接收场地的移交手续的，视为甲方场地已移交；3.租期5年，装修免租期为90天，签订合同时，乙方应向甲方支付履约保证金38600元，租金按自然月方式收取，乙方应于装修免租期结束之次日向甲方支付首月租金，每个自然月的8日前向甲方支付下个自然月的租金；4.如甲方推迟交付场地，则乙方的装修免租期和租金计算起始日相应顺延，如乙方不接受场地推迟交付，双方协商一致后解除合同，甲方退回乙方所交的履约保证金；5.租赁期间，如乙方退租，必须提前60天书面通知甲方，双方协商一致后解除合同，甲方有权没收乙方所交的履约保证金；此外，双方还约定了其他的权利与义务。合同签订后，原告按约向被告交付履约保证金38600元，但被告却未能按约向原告交付铺面。由于被告迟迟未能向原告交付铺面，原告遂于2016年8月向被告要求退还履约保证金38600元。 2016年10月12日，被告刘光勇向原告中泰公司发出《退租申请》，主要内容为：因中泰公司一直未交付铺面，刘光勇原本打算经营图文店的情况已发生变化，不愿租赁涉案商铺，现申请退租，要求中泰公司退还所交的履约保证金38600元。中泰公司收到该申请后，至今未向刘光勇退还履约保证金。 2017年6月，中泰公司将涉案铺面重新出租给案外人。 上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下证据证实：原、被告签订的《商铺租赁合同》、履约保证金收据、退租申请、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告刘光勇与被告中泰公司签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。 关于退还履约保证金的问题。涉案租赁合同约定，预期交付商铺的日期为2015年6月，具体交付日期以中泰公司的书面通知为准。原告刘光勇已按合同约定向中泰公司支付履约保证金38600元，但中泰公司未在2015年6月交付商铺。按照中泰公司的辩称意见，其于2016年10月8日才书面通知刘光勇接收涉案商铺，此时时间已过去一年多。根据商铺租赁合同第6.2条约定，如中泰公司推迟交付场地，则刘光勇的装修免租期和租金计算起始日相应顺延，如刘光勇不接受中泰公司场地推迟交付，双方协商一致后解除合同，中泰公司退回刘光勇所交的履约保证金。本案中，刘光勇不接受中泰公司推迟一年多交付商铺一事，且实际并未接收商铺，此时合同中约定的“双方协商一致后解除合同”应理解为承租人刘光勇有合同解除权，其向出租方中泰公司作出退租申请的意思表示即是行使租赁合同解除权，中泰公司于2016年10月12日收到刘光勇递交的退租申请后，双方之间的商铺租赁合同即解除，中泰公司应退回刘光勇所交的履约保证金38600元。被告中泰公司辩称其根据租赁合同6.3条“租赁期间，如刘光勇退租，必须提前60天书面通知中泰公司，双方协商一致后解除合同，中泰公司有权没收刘光勇所交的履约保证金”约定，有权不退还原告刘光勇所交的履约保证金。本院认为，该约定应理解为刘光勇已经接收中泰公司迟延交付的铺面，并在租期届满前提出退租即解除租赁合同，此时中泰公司才有权依据租赁合同的该条约定不退还刘光勇所交的履约保证金，而本案并不属于该情形。故对原告刘光勇诉请被告中泰公司退还租赁保证金38600元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西中泰商贸有限公司向原告刘光勇退还履约保证金38600元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元（原告已预交），由被告广西中泰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判员 梁 娟 二〇一八年二月八日 书记员 蒙美丞 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。