江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12653号原告：卢静芬，女，1970年6月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：王冬，男，1978年11月27日生，汉族，住所地张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告卢静芬与被告王冬、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢静芬的委托诉讼代理人夏建平、被告王冬、被告人保公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计123901.82元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日10时5分左右，王冬驾驶苏Ｅ×××××轿车在本市金港镇山北村港上第一组25号路段开门时，该车左侧车门与由南往北行经该路段的原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告王冬承担事故的全部责任。事故车辆在被告人保公司处投保了交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的伤情经鉴定其因交通事故致4颗牙齿缺失伴牙槽骨骨折构成十级伤残。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。被告王冬已垫付17710.42元。被告王冬辩称：对事故的经过、责任认定没有异议，事故车辆在人保公司投保了交强险和商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期内，应由我的保险公司进行赔偿，我已经垫付17710.42元。对于原告的各项主张均无异议，请求法院依法判决。被告人保公司辩称：对事故的经过、责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期内。我们对伤残等级有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的医疗费金额无异议，但要求扣除15%的非医保用药；误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可；营养费应按30元/天、住院伙食补助费应按20元/天、护理费应按70元/天计算；施救费、鉴定费、诉讼费不应由我公司承担；请求法院依法判决。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审及双方举、质证情况，本院对原告卢静芬的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张23917.82元，为此原告向本院提交了发票12张及用药清单1份、急诊病历1份、出院记录1份。被告人保公司对证据的真实性没有异议，对于原告的医药费要求扣除15%的非医保用药。经本院核实，原告所提供的医药费发票合计金额为23917.82元，且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定，被告人保公司要求扣除15%非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内卢静芬的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算10天，为500元。本院认为，原告住院10天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费500元。3、营养费，原告主张2250元（50元/天*45天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为45日。两被告对营养期均无异议。本院认为，参照鉴定意见，应按一般营养标准50元/天计算45天，故本院认定营养费2250元。4、护理费，原告主张2500元。原告提供了鉴定意见书，护理期为住院期间及出院后15日以内1人护理。两被告对护理期均未提出异议。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照鉴定意见，本院认定护理费2500元。5、误工费，原告主张按当地最低工资标准1940元/月，计算3个月，为5820元。为此，原告向本院提交了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限为90日。被告王冬对此无异议，被告人保公司认为原告未提供收入减少证明等证据，不予认可。本院认为，法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未能提供相应的证据证明其收入，可按当地最低工资标准每月1940元计算90天。本院认定误工费5820元。6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。原告提供了司法鉴定意见书1份，鉴定意见书是因原告申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，意见书的出具日期为2017年9月30日，鉴定意见为卢静芬因交通事故致4颗牙齿缺失伴牙槽骨骨折（口腔的损伤）构成十级伤残。被告王冬对此没有异议。被告人保公司对伤残等级有异议，认为根据十级伤残的评定标准应为上下颌骨缺失、牙损4枚以上，而原告没有上下颌骨缺失，故申请重新鉴定。本院认为，对于原告的伤残等级是本院委托有资质的鉴定机构根据原告住院的原始记载，通过查体、阅片后依法作出的鉴定意见，程序也并不违法，本院对鉴定意见予以认定。对于人保公司有关伤残等级重新鉴定的申请，本院不予准许。现原告主张按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算并无不妥，故本院认定原告的残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。7、精神抚慰金：原告主张5000元。结合原告的伤残等级以及双方的事故责任，本院认为原告主张5000元并无不当。8、交通费，原告主张500元。本院结合原告的住院天数酌情认定300元。9、施救费，原告主张50元，并提供了施救费发票，本院予以认定，但不属于交强险赔偿范围。因该费用是交通事故发生后实际产生的，应由被告人保公司在商业第三者责任险中赔付。10、鉴定费，原告主张3060元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担，因被告王冬承担事故的全部责任，故该3060元应由被告王冬负担。综上，本案中本院共认定原告损失为123701.82元（其中医疗费用部分26667.82元、死亡伤残部分为93924元、其他损失3110元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与行人之间，且行人没有责任。故对于王冬因本起事故受伤造成的损失，应由人保公司在交强险内赔付103924元，超出交强险部分19777.82元扣除3060元，余款16717.82元由人保公司在商业第三者责任险中赔付。人保公司合计需赔付120641.82元。对于鉴定费3060元，应由被告王冬负担，因被告王冬已经垫付17710.42元，原告还需退还被告王冬14650.42元，为减少讼累，本院将该款从保险公司的理赔款中扣除并直接支付给被告王冬。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告卢静芬因2016年10月22日的道路交通事故造成的损失123701.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险及商业险限额范围内赔付120641.82元，由被告王冬赔偿3060元；因被告王冬已经垫付17710.42元，故原告还需退还被告王冬14650.42元，该款从保险公司的理赔款中扣除并直接支付给被告王冬。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告卢静芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  唐奇英二〇一八年二月七日书记员  徐丽娜