wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4257号原告：刘明华，男，1979年8月3日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：刘亚（刘明华之姐），住邵东县。委托诉讼代理人：宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：李建云，男，1974年8月24日出生，汉族，住邵东县。被告：邓永香，女，1977年2月27日出生，汉族，户籍地邵东县。原告刘明华与被告李建云、邓永香合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华的委托诉讼代理人刘亚、宁黎，被告李建云、邓永香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款39000元（庭审中，原告变更该项诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还原告借款36000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月（庭审中变更为5月）被告李建云向原告刘明华借款42000元（庭审中变更为39000元），被告向原告出具了借条；该款经原告催讨，被告于2017年4月偿还原告3000元，余款39000元（庭审中变更为36000元）被告至今未偿还。被告李建云与被告邓永香系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告李建云辩称，原告与我以及案外人堂玉和（同音）原先想合伙买车（后车没买成），原告将钱交在堂玉和（同音）手里；被告李建云没有向原告借款，欠条是在原告刘明华逼迫的情况下写的。被告邓永香辩称，被告李建云没有向原告借款，现被告李建云与邓永香已办理了离婚登记手续，邓永香不应承担还款责任。经审理查明，原告刘明华与被告李建云系朋友关系。2016年，原告刘明华、被告李建云和案外人堂玉和（同音）商量合伙买车，原告支付投资款39000元，但后来合伙购车未成。同年5月6日被告李建云向原告刘明华出具欠条，欠条载明：今欠到刘明华现金叁万玖仟元整，次（此）款在2016年10月30日还清。2017年4月被告李建云经原告催讨后偿还原告3000元，余款未付。另查明，被告李建云与邓永香于2012年3月12日补办结婚登记，2017年12月6日登记离婚。上述事实有原告提供的原、被告的户籍证明，二被告的婚姻登记记录证明，被告李建云签字的欠条；被告庭后补充提交的二被告的离婚证复印件（与原件核对一致）以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告李建云因与原告刘明华合伙购车未成后亲笔签字向原告出具欠条，庭审中被告李建云对该欠条的合法性虽提出异议，但并未提供反驳的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”，故本院确认被告李建云签字向原告出具的欠条具有证据证明力，进而认定原告刘明华与被告李建云之间存在合伙的债权债务关系，原告刘明华系享有权利的债权人，被告李建云系负有还款义务的债务人。至于该笔债务虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。综上所述，被告邓永香提出该笔债务不属夫妻共同债务的主张意见有事实和法律依据，本院予以采纳。原告刘明华的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李建云应于本判决生效后5日内向原告刘明华支付欠款36000元；二、驳回原告刘明华要求被告邓永香承担还款责任的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告李建云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾利华二〇一八年二月七日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初4670号原告：邹玲春，女，汉族，住安徽省无为县。被告：程婷，女，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：蒋庆，男，住安徽省无为县。被告：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。负责人：郭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁中奇，男，该公司员工。原告邹玲春与被告程婷、国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称国元公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹玲春、被告程婷委托诉讼代理人蒋庆、被告国元公司委托诉讼代理人丁中奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玲春向本院提出诉讼请求：1.要求被告程婷赔偿原告各项损失19817.2元，第二被告在保险责任范围内承担保险责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月19日12时7分，被告程婷驾驶皖XX50**号小型轿车行驶至无为县无城镇西大街与临湖路交叉口时与原告驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队处理，认定程婷负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。现双方就事故赔偿事宜没有达成协议，为了维护原告的生命健康权不受非法侵害，故此原告依法诉至贵院，请求准许原告的诉讼请求。另查明皖XX50**号小型轿车在国元公司投保了机动车强制险与机动车商业保险。程婷辩称，1.原告所诉事实与理由部分均是事实；2.原告受伤后我方垫付2000元护理费，4000元医疗费。国元公司辩称，1.对事故的事实和责任没有异议，在国元公司购买了交强险和三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.原告诉讼请求各项过高，应当予以扣减，国元公司依法申请三期鉴定，庭前已提交；3.诉讼费不属于保险赔偿范围内，不由国元公司承担。邹玲春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件、两被告身份信息、事故认定书、保单，证明：1.原被告的主体资格适格，2.事件发生时间为2017年9月19日12时07分，3.被告侵害原告的事实；二、出院记录、诊断说明书，证明：1.原告入、出院时间为2017年9月19日至2017年10月13日共25日，2.原告治疗过程及出院医嘱休息等详见出院记录，3.原告因受伤住院救治的事实；三、交通费用票据，证明交通费用1000元；四、个体户营业执照，证明：原告从事保健品批发行业应当按照相关标准赔偿误工损失；五、赔偿依据（另附赔偿清单：1、误工费60天×137元/天＝8220元；2、护理费60天×151.65元/天＝9097.2元；3、营养费25天×30元/天＝750元；4、住院伙食补助费25天×30元/天＝750元；5、交通费酌定100元，合计19817.2元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的“误工期、护理期、营养期”，根据国元公司的申请，依法委托安徽中衡司法鉴定中心于2018年1月15日作出皖中衡司鉴〔2018〕法临鉴字第29号司法鉴定意见书，评定：误工期50日、营养期30日、护理期30日。对于2017年9月19日12时7分，程婷驾驶皖XX50**号小型轿车与邹玲春驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成邹玲春受伤的道路交通事故。该起事故经无为县公安局交通警察大队处理，认定程婷负本起事故的全部责任，邹玲春不负事故责任。本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹玲春于事故当日被送至无为县人民医院治疗，于2017年10月13日出院。入出院诊断为左足挫伤。上述治疗期间，邹玲春实际支出医疗费由程婷垫付。另查：皖XX50**号小型轿车在国元公司投保了机动车强制险与机动车商业三者保险。本院认为，程婷驾驶的机动车与邹玲春驾驶的二轮电动车发生碰撞，所造成的交通事故及事故责任认定由公安交警部门出具的交通事故认定书所确认，当事人双方均无异议，本院应当予以认定。邹玲春从事健生保健品批发销售，比照2017年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准,对邹玲春赔偿清单中赔偿项目及数额合理部分确定如下：1、住院伙食补助费25天×30元/天＝750元；2、营养费30天×30元/天＝900元；3、护理费30天×122元/天＝3660元；4、误工费50天×137元/天＝6850元；5、交通费酌定800元；合计12960元。由于皖XX50**号小型轿车在国元公司投保了机动车交强险，应当由国元公司在交强险分项赔偿责任限额范围内予以赔偿邹玲春12960元。程婷垫付的费用经调解双方达不成协议，因与本案不是同一法律关系，不在本案审理范围内，可另行依法解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司无为支公司于本判决书生效后三日内一次性赔偿原告邹玲春12960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，鉴定费900元，合计1047元，由原告邹玲春负担50元，由被告国元农业保险股份有限公司无为支公司负担997元。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁策二〇一八年二月十三日书记员  彭静附件：本判决所适用的法律原文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0206刑初107号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人王书勇，男，汉族，1982年6月20日出生于四川省高县，初中文化，务工，住高县。因盗窃于2010年10月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2018年2月12日经本院决定被取保候审，同年2月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人王书勇犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人王书勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月，被害人陈某整体承租了宁波市北仑区霞浦街道原晨江公司三层楼房，一楼部分房间用于经营，二楼部分房间用于家庭自住，三楼部分房间用于职工宿舍。被告人王书勇曾在被害人陈某经营的厂内工作，2017年9月中上旬离职。2017年10月4日晚，被告人王书勇至该楼房三楼原宿舍取回私人衣物时，趁无人之际，先在二楼一堆放白酒的房间内窃得泸州老窖金牌浓香型白酒一箱（6瓶装），后又进入被害人陈某卧室，在电视柜、衣柜等处未窃得财物，遂携带该箱白酒离开现场。次日凌晨，被告人王书勇再次返回该幢楼房，并在一楼楼道口窃得泸州老窖金牌浓香型白酒2瓶。经鉴定，上述涉案白酒价值共计人民币760元。2017年10月11日，被告人王书勇在宁波市江北区路林海鲜批发市场被民警抓获。案发后，上述涉案白酒均已被追回并发还给被害人陈某，被害人陈某对被告人王书勇表示谅解。上述事实，被告人王书勇在庭审过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，现场监控录像，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，谅解书，抓获经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王书勇已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王书勇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物均已被追回并发还给被害人，且被告人王书勇已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王书勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马艳华二〇一八年二月二十七日代书记员 郑敏芬
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初676号原告：张丹，女。被告：马俊，男。原告张丹诉被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹向本院提出诉讼请求：请求判令马俊所欠燃油款17，500.00元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月至2017年4月15日，马俊尚欠燃油款总计17，500.00元。因马俊至今未偿还欠款，张丹起诉来院。被告马俊经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月，原告张丹开始向被告马俊经营的“东方红大食堂”饭店供应燃油。截止到2017年4月15日，被告马俊共欠燃油款17，500.00元。现原告向法院起诉，要求马俊给付燃油款总计人民币17，500.00元。以上事实有张丹向本院提交的欠据1份在卷为凭，予以佐证。本院认为：马俊在张丹处赊购燃油并为其出具了欠据，双方间存在真实的买卖关系，马俊依法负有向张丹偿还燃油款的义务，故张丹要求马俊给付燃油款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马俊于本判决发生法律效力后一次性给付张丹燃油款人民币17，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇一八年二月二十六日书记员  于 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4007号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林蓬勃，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林蓬勃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林蓬勃系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款103,506.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本���认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖4号原告:陶元超,男,1942年6月21日出生,汉族,住江苏省海门市。被告:周海兵,男,1975年10月13日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。被告:丁邦如,男,1954年8月21日出生,汉族,住江苏省如皋市。原告陶元超与被告周海兵、丁邦如买卖合同纠纷一案,江苏省海门市人民法院于2017年1月2日立案。原告陶元超诉称，两被告贩卖桂花树，于2017年11月7日与原告签订买卖《协议书》，约定：“在姚炳石后面的路东路西不管好坏，每棵200元，总数232棵，共计46400元，装车前付清”。协议签订后，由被告丁邦如带队挖树，至2017年11月16日，被告已运走161棵，已挖未运至今还在田里的11棵。原告为避免损失，发短信给被告，然至今未运导致枯死。且被告至今分文未付，故请求判令：1.立即付清货款46400元，并依法计付违约金，两被告负连带责任。2.本案案件受理、保全费由被告负担。江苏省海门市人民法院经审查认为，原告陶元超系该院退休的院领导，属需要回避的情形，依法不能行使管辖权。本院认为，基层法院受理的案件一方当事人是本院或本院工作人员及其近亲属或因其他原因可能影响案件公正审理的，基层法院应当报请中级法院指定辖区内其他基层法院审理。本案中原告陶元超系海门市人民法院退休干部。为保障案件公正审理，避免合理怀疑，该院确实不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由启东市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一八年二月二十六日书记员  瞿秀梅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初669号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：吴文富，该行职员。被告：夏英，女，1969年10月1日出生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）与被告夏英信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人吴文富到庭参加诉讼。被告夏英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1，判令被告清偿欠款本金29012.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年2月5日分别为3623.63元、1329.05元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）、手续费214.04元；2，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月14日，被告夏英在原告处申请办理信用卡一张，至2017年11月3日尚欠透支款本金29012.91元、利息2167.25元、滞纳金1277.36元、手续费214.04元。被告严重失信，透支不还，原告多次催收未果。被告夏英未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告夏英因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。夏英填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。夏英于信用卡申请表中填写现住址为邳州市运河镇世纪花园××室。原告农业银行批准被告夏英的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××76。夏英持该卡多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2018年2月5日，尚欠本金29012.78元、利息3623.63元、滞纳金1329.05元、手续费214.04元。原告多次催收未果。本院认为，被告夏英申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至至2018年2月5日，拖欠本金29012.78元、利息3623.63元、滞纳金1329.05元、手续费214.04元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告夏英偿还透支款本息及滞纳金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告夏英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金29012.78元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2018年2月5日分别为3623.63元、1329.05元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至给付之日）、手续费214.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取计309元，由被告夏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  许晴二〇一八年二月六日书记员  高慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1398号上诉人（原审被告）：蔡想妹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：张壮华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：苏二山，男，，汉族，住河北省河间市，上诉人蔡想妹、张壮华因与被上诉人苏二山房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7699号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蔡想妹、张壮华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月九日书记员  马文静
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更127号罪犯宁端阳，男，1965年5月7日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）邵中刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人宁端阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。湖南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2003）湘刑一复字第83号刑事裁定，核准原判。2004年4月6日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；2013年3月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2015年8月12日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯宁端阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事套管劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，执行机关提请对该犯减刑幅度适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁端阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年10月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月十一日代理书记员  陈 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3936号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐晖，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐晖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,363.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：吴庭虎，男，1981年1月4日生，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庭虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,224.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,224.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0781执97号申请执行人扶余市鑫坊物业有限公司，地址扶余市站前中海小区2楼。法定代表人王立明，系经理。委托代理人陈静芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被执行人马永维，现住扶余市。申请执行人扶余市鑫坊物业有限公司与被执行人马永维物业服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0781民初1997号民事判决书，判决如下：一、被告马永维于判决生效之日起五日内支付原告扶余市鑫坊物业有限公司物业服务费1489元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告马永维承担。该判决书经二审维持原判发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月7日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款1564元（物业服务费1489元，诉讼费25元、执行申请费50元），本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2016）吉0781民初1997号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长会二〇一八年二月一日书记员  郭龙飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑终117号上诉人（原审自诉人）徐某某，男，汉族，1949年8月17日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，住延寿县。原审被告人许某某，女，汉族，1967年2月7日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，个体工商户，住延寿县。辩护人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。黑龙江省延寿县人民法院审理自诉人徐某某诉被告人许某某犯非法侵入住宅罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黑0129刑初120号刑事判决。原审自诉人徐某某不服，提出上诉。本院于2018年1月24日受理此案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年8月11日早晨，被告人许某某的啤酒批发部送酒司机程某去饭店送啤酒时，自诉人徐某某拿自家的啤酒和许某某销售的啤酒兑换被延河镇居民谷某发现。许某某于当日11时许跟随延寿县公安局延河镇派出所副所长孙秀岩到自诉人徐某某家处理此事，孙某某先带领一名辅警先进入徐某某家，随后许某某亦跟随进入徐某某家。许某某进屋后质问徐某某拿我啤酒干什么，双方因此发生争吵。在争吵过程中，徐某某要求许某某立即退出屋去，许某某不退出去，还拿徐某某家的菜刀砸坏徐某某家的东西。徐某某拿自家的小铁锹与许某某发生厮打，被派出所工作人员���开。2017年8月22日，自诉人徐某某以许某某犯非法侵入住宅罪向原审法院提起自诉。上述事实，有经原审法庭质证确认的下列证据证明：自诉人申请原审法院调取的延寿县公安局延河派出所行政卷宗一册,即自诉人与被告人许某某发生纠纷的经过及被公安机关处理过的情况；证人谷某的证言；徐某某的谅解书和啤酒转让合同书。原审法院认为，自诉人徐某某控诉被告人许某某犯非法侵入住宅罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第三项之规定，判决被告人许某某无罪。宣判后，原审自诉人徐某某不服，以证人证实的内容不真实，原审系采用伪证作出的判决为由，提出上诉。许某某及其辩护人提出原审判决认定事实清楚，适��法律正确的意见。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。自诉人未对本案提交新的证据。本院认为，上诉人徐某某控诉许某某的行为构成非法侵入住宅罪，缺乏罪证。根据延寿县公安局延河派出所行政案件卷宗记载，许某某与徐某某因一瓶啤酒问题产生矛盾，许某某在公安人员在场的前提下进入徐某某家，后双方矛盾升级并发生厮打，均已被公安机关行政处罚。原审判决据此认定许某某不构成非法侵入住宅罪，适用法律正确，审判程序合法。徐某某所提证人证言不真实，系伪证的观点无证据支持，故对其上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乙丁审 判 员 何富鑫审 判 员 李雪晶二〇一八年二月二日法官助理 邢 龙书 记 员 李宇杭本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0528民初字第487号原告恵某某，男，汉族，农民。委托代理人肖某,陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。被告魏某某，女，汉族，农民，住址同上。原告恵某某与被告魏某某离婚纠纷一案，原告恵某某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王文英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  李先利二〇一八年二月二十八日书记员  马小蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1985号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴礼恒。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由卡王娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视���曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张卡王娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司���涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 安 静审 判 员 黄玉凤二〇一八年二月二十六日法官助理 赵超琳书 记 员 李嘉敏
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执10号申请执行人：张东升，男。被执行人：王青昌，男。申请执行人张东升与被执行人王青昌买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）陕0628民初721号民事调解书发生法律效力后，被执行人王青昌未按期履行给付义务。申请执行人张东升于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求由被执行人王青昌向申请人张东升支付货款6500元。本院受理后于2018年1月10日向被执行人王青昌送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行中，申请人张东升与被执行人王青昌自愿达成以下和解协议：一、被执行人王青昌共给付申请执行人张东升欠款6500元，于当庭给付4000元，2018年1月18日给付2000元，其余500元申请执行人张东升自愿放弃执行。二、申请执行人张东升自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息的执行。三、本案被执行人王青昌自愿承担本案受理费25元，执行费50元。双方当事人达成执行和解协议后申请执行人张东升已领取6000元给付款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初721号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年二月九日书记员  炊红莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初734号原告张建清，男，汉族，1966年2月13日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告张建清（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建清租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终12号上诉人（原审被告）：赵金武，男，1989年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人赵金武因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，传票传唤双方当事人于2018年2月1日15:00到庭参加诉讼，但上诉人赵金武无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定裁定如下：本案按上诉人赵金武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费385元，减半收取192.5元，由上诉人赵金武负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一八年二月一日书记员  刘全普
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初504号原告：朱某，女，1983年7月7日出生，住长春市绿园区。被告：孙某，男，1969年11月15日出生，住德惠市。朱某与孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告朱某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。代理审判员 肖 瑶二〇一八年二月一日书 记 员 刘琳琳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：卢毅，公司职员。被上诉人（原审原告）：章小燕，女，1975年6月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：章达元，男，1955年3月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审被告）：顾爱民，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人章小燕、章达元、顾爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案为交通事故致人死亡案件，根据如皋市公安局交通巡逻警察大队皋公交认字[2017]第00018号交通事故认定书，本公司承保车辆承担主要责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，本案被上诉人顾爱民应该被追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，顾爱民虽尚未被追究刑事责任，不代表其不应当承担刑事责任。因此，一审法院对精神损害抚慰金部分不应当予以支持。章小燕、章达元辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律得当，应当予以维持。2.顾爱民直至现在都未被追究刑事责任，不能以保险公司的猜测作为认定事实的依据。3.交通事故肇事者虽然可能涉及刑事犯罪，但只要其积极履行赔偿义务，且无犯罪前科的，刑事案件完全可以和解撤销。顾爱民辩称，保险公司应当履行其义务，一审判决正确。章小燕、章达元向一审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司、顾爱民立即赔偿章小燕、章达元近亲属胡某因交通事故死亡造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费等合计488904.8元；2.诉讼费用由保险公司、顾爱民承担。一审法院认定事实:2016年11月2日，顾爱民驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿204国道由北向南行至795KM+490M路口，与步行过公路的胡某(女，汉族，居民身份证号)发生碰撞，致胡某当场死亡。2016年12月13日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字[2017]第00018号道路交通事故认定书，认定顾爱民负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任。顾爱民所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险(含不计免赔)50万元（以下简称商业三者险），保险期自2016年8月8日零时起至2017年8月7日二十四时止。章达元与死者胡某系夫妻关系，婚后生育一女章小燕。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，同时投保商业三者险的，超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故造成胡某死亡，后果严重，顾爱民负事故主要责任，章小燕、章达元作为赔偿权利人有权依法主张包括死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费及精神损害抚慰金等在内的交通事故物质损失和精神损失。对于保险公司所辩称的观点，一审法院认为精神损害抚慰金免赔的对象依据相关规定只能是已经受到刑事处罚的被告人，但不应扩张到民事赔偿案件中的其他被告。本案中，一方面至本案法庭辩论终结时顾爱民尚未被追究刑事责任，另一方面即使肇事方被追究刑事责任，精神损害抚慰金依法仍应得到赔偿。根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六条的规定确定赔偿责任；而道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。毋庸置疑，保险公司需要赔偿的损失包括交强险合同项下的物质损失和精神损失。因此，保险公司主张不应赔偿精神损害抚慰金的理由，不能成立，但赔偿金额会考虑死者在交通事故的过错以及肇事方的自行补偿情节，酌情予以确定。本案苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，故保险公司应先在11万元的交强险赔偿限额内赔偿胡某死亡造成的事故损失(含精神损害抚慰金)；超出交强险限额部分的损失由保险公司在商业险保险责任范围内根据保险合同约定予以全额赔偿。本案交通事故赔偿项目，依据相关规定计算为：1、死亡赔偿金441672元（40152元/年×11年）；2、丧葬费33600元（67200元/年÷2）；4、精神损害抚慰金，酌情认定35000元；5、处理事故人员误工费，根据本地风俗习惯，酌情认定三人三天，按照89元/天计算，为801元；6、交通费酌定为500元。以上各项损失合计为511573元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元(含精神损害抚慰金35000元)，余款401573元按80%赔付，即由顾爱民承担321258.4元的赔偿责任。由于顾爱民在保险公司投保了保险金额50万元的商业三者险(含不计免赔)，故该部分责任由保险公司按合同约定全额承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交强险责任范围内赔偿章小燕、章达元110000元。二、保险公司在商业三者险范围内赔偿章小燕、章达元321258.4元。上述款项均于判决生效后十日内履行，款汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1420元，由保险公司负担。二审期间，章达元、章小燕向本院提交人民调解协议书一份与交通事故损害赔偿凭证一份，证明其不追究顾爱民的刑事责任；保险公司质证后认为，刑事责任并不因被害人家属放弃追究就能免除；顾爱民对上诉证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院审查后认为，上述证据并不是二审中得新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司在本案一、二审审理过程中均未举证证明顾爱民已经被追究刑事责任，故章达元、章小燕关于精神损害抚慰金的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 高 雁审判员 陆海滨二〇一八年二月十二日书记员 朱媛帅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王新安，男，1982年5月15日出生，住所地汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,174.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,174.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1203行初55号起诉人：曾淦新，男，汉族，出生于1963年10月21日，住广东省四会市，2018年2月11日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人诉称：被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆严重违法，其无强拆的行政职权，不是执行强拆的合法主体，其在未与起诉人达成补偿安置协议、未经批准征用土地的人民政府作出裁决的情况下便自行作出强拆法律文书给起诉人并强拆起诉人房屋及地上附着物，属超越法定职权、违反法定程序；且在强拆起诉人的房屋及地上附着物前，被起诉人也未得到上级机关依照《行政强制法》第35条、第37条作出的合法的催告通知书、强制执行决定书，故被起诉人四会市江谷镇人民政府强拆不合法。因此，起诉人提起行政诉讼，请求：1、判决确认被起诉人2017年11月27日强拆起诉人房屋及地上附着物的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本案为征地拆迁纠纷，依法应追加组织实施征地拆迁的四会市人民政府为共同被告。本院依法向起诉人出具了《告知书》，告知起诉人应追加四会市人民政府为共同被告，并向肇庆市中级人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人曾淦新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 杨 清人民陪审员 李 映人民陪审员 梁钧豪二〇一八年二月二十八日书 记 员 张秋怡
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0521刑初35号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人宁威，男，1992年8月27日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人宁威犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，并建议对被告人宁威在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院于同日立案后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,独任审判，依法于2018年2月6日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员付某出庭支持公诉。被告人宁威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月28日，被告人宁威与廖某1从简家陇乡堆头村坐车到邵东县城，在县城金鸡路“天天宾馆”开了508房间住，11月29日8时许，被告人宁威在“天天宾馆”508房间，容留吸毒人员廖某1、“道士”（未查明身份）吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2017年11月29日19时许，被告人宁威在“天天宾馆”508房间，容留吸毒人员刘某1、羊某、廖某1和“道士”吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。同日20时许，邵东县公安局民警在在邵东县金鸡路“天天宾馆”508房间抓获被告人宁威与刘某1、羊某、廖某1。经现场检测，宁威与刘某1、羊某、廖某1尿液检测均呈阳性。上述事实，被告人宁威在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、羊某、廖某1、刘某2的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，公安行政处罚决定书及被告人宁威户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁威容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邵东县人民检察院指控被告人宁威犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人宁威认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人宁威适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下:被告人宁威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月1日起至2018年9月30日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵新燕二〇一八年二月六日代理书记员  敬 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；(七)其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执恢93号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。负责人：刘喜平，该支行行长。委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。代理权限为特别授权。被执行人：舒应然，男，1984年9月2日生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：唐小花，女，1983年11月17日生，汉族，务农，住溆浦县。系舒应然配偶。被执行人：舒采建，男，1982年8月17日生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：潘于菊，女，1987年1月6日生，汉族，务农，住溆浦县。系舒采建配偶。被执行人：禹金明，男，1966年12月15日生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：舒青仙，女，1965年4月22日生，汉族，务农，住溆浦县。系禹金明配偶。被执行人：严杰锋，男，1972年11月27日生，汉族，职工，住溆浦县。被执行人：舒跃革，男，1969年10月22日生，汉族，职工，住溆浦县。被执行人：邓凡，男，1972年9月17日生，汉族，职工，住溆浦县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与舒应然、唐小花等9人金融借款纠纷一案中，责令被执行人舒应然、唐小花等9人偿还借款本金25310.55元，利息4487.04元（计算至2015年10月25日），并承担案件受理费272元、执行费347元。经查，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意确认并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年二月一日书记员  戴洁玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3776号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，原告郭栋与被告东莞市横沥天禧百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤回起诉处理。审判员  谭艳婷二〇一八年二月二十二日书记员  李科龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终102号上诉人(原审被告)：白引唯，女，1979年1月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人(原审原告)：王萍，女，1979年8月26日出生，汉族，住西安市蓝田县。原审被告：朱兵，男，1979年4月27日出生，住西安市未央区。上诉人白引唯因与被上诉人王萍、原审被告朱兵合伙纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初12309号民事裁定，向本院提出上诉。白引唯上诉称：朱兵在被起诉人起诉前已离开西安市，已回到江苏省滨海县东坎街道阜东中路9号。本案属合伙合同纠纷，应适用特别规定，即由上诉人住所地或者朱兵住所地法院管辖。此外，本案应报上级法院指定管辖或说服被上诉人撤诉。综上，请求撤销原审裁定，请求二审法院依将本案报上级法院指定荆门市东宝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合伙纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一朱兵经常居住地位于西安市未央区西铁小区，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 菲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱海燕，女，1985年10月26日出生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,465.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,465.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1123民初75号原告：杨六琼，女，生于1975年8月9日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：彭刚，男，生于1980年12月23日，住四川省犍为县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码XXXXXXX。营业场所：上海市吴淞路400号。负责人：代传江。委托代理人（特别授权代理）：胡序言，四川路石律师事务所律师。原告杨六琼与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨六琼的委托代理人彭刚，被告太平洋人寿保险公司的委托代理人胡序言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨六琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金100900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杨六琼在被告处购买了“e安怡10+2”综合服务卡保险，保险金额为意外身故100000元，意外残疾100000元，每日住院补贴30元，医疗费20000元，保险期间自2016年12月10日起至2017年12月9日止。2017年4月18日，原告杨六琼在乐山市双��建筑有限公司承建的位于犍为县玉津镇铜高村“四川省犍为第一中学整体搬迁工程”的6号楼建筑工地上出险，摔伤致左桡骨骨折的意外事故。原告出险后在犍为县人民医院治疗，于2017年5月18日出院，住院30天，2017年8月28日原告经乐山科信司法鉴定所依照《人身保险伤残评定标准》鉴定为10级伤残，原告认为被告保险公司应该按照保险合同约定的意外残疾限额100000元进行全额赔偿，同时按照保险合同约定赔付原告的住院补贴金900元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告太平洋人寿保险公司辩称：本案原告所购买的是“e安怡10+2综合服务卡”，该卡由拓思网络发行，提供救援服务，同时赠送意外伤害保险，原告与拓思网络之间建立服务合同关系。原告购买该卡后，按照卡片背面使用说明进行激活后，该卡所包含的救援服务及保险才生效，卡片背面使用说明中明确具体救援责任和赠送保险内容以对应条款为准，在激活过程中要求使用人填写个人资料并阅读后同意救援服务及赠送保险条款。激活后，持卡人也可通过卡片上账号密码查询个人意外保险单。根据保险条款，按照《人身保险伤残评定标准》进行评定后，按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金，原告被鉴定为十级伤残，对应给付比例为10%，其所投保的意外伤害保险的保险金额为100000元，因此原告可获得的残疾赔偿保险金为10000元，对原告主张的900元住院补贴无异议。经审理查明：原告杨六琼购买由拓思网络发行的“e安怡10+2综合服务卡”，通过该卡赠送获得由被告太平洋人寿保险公司承保的个人意外保险，保险单号为020421605885806，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日，保险金额为个人意外身故或残疾【适用《个人人身意外伤害保险（99）条款》】100000元，附加意外医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险条款》）20000元，附加意外住院补贴（适用《附加意外伤害住院补贴医疗保险条款》）30元/天。太平洋人寿保险公司个人人身意外伤害保险（99）条款载明“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发{2013}88号，祥见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则按该意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。”原告杨六琼是乐山市双江建筑有限公司的建筑工人，2017年4月18日，原告杨六琼在该公司承包的“四川省犍为县第一中学整体搬迁工程”项目建设工地上班时发生事故，从6号楼3楼脚手架上跌落受伤，当日被送往犍为县人民医院治疗，于2017年5月18日出院，共计住院30天。2017年8月18日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告杨六琼的保险伤残程度评定为10级。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原告身份证复印件、e安怡10+2综合服务卡、保险卡查询信息、乐山市双江建筑有限公司情况说明、犍为县人民医院出院证、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、e安怡10+2综合服务卡激活流程、个人意外保险单等证据为据。本院认为：原告所购买的e安怡10+2综合服务卡所赠送保险由被告公司承保，原告激活该卡后，原被告之间保险合同关系依法成立且有效。原告作为保险合同的被保险人，依法享有保险利益。原告在保险期限内发生保险事故，被告应当按约向原告支付保险金。由于保险合同及保险条款系被告提供的格式条款，其关于免赔额、免赔率、比例赔付等减轻保险人责任的条款，被告应当向保险人进行提示或者明确说明。在本案中，被告未能就已经履行提示、说明义务进行举证证明，免赔额、免赔率、比例赔付等减轻保险人责任的条款对原告不产生效力。故对原告主��的个人意外残疾保险金100000元、意外住院补贴900元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨六琼支付保险金100900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1159元（原告已预缴），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 王和川二〇一八年二月八日法官助理 王利江书 记 员 王家旺附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终60号上诉人(原审被告)：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字8号。法定代表人：段惠生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住陕西省城固县。上诉人西安西水置业有限公司因与被上诉人张斌商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14016号民事裁定，向本院提起上诉。西安西水置业有限公司上诉称，依照法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其公司住所地在西安市莲湖区环城西路南段甲字8号，属莲湖区管辖范围，故请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人在案涉《商品房买卖合同（预售）》中共同约定，合同在履行过程中发生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效，本案应依当事人双方约定确定管辖法院。因案涉房屋所在地位于西安市高新区科技七路4号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院依当事人的协议约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十七日书 记 员  雷 寓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王广运，男，1990年12月20日出生，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王广运信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,513.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,513.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢202号周忠和：本院执行的周忠和与张新华、黄爱辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月10日作出(2014)浏执字第00761号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因周忠和提供可供执行财产，特申请恢复执行6736元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行强制执行方式结案。二〇一八年二月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初762号原告张文松，男，汉族，1972年1月20日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告张文松（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金5.6万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文松租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张冲，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,736.87元。原告诉称,被告张冲系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,736.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1500号原告：黎功会，女，1965年12月1日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：广东天兔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教人民路食街铺位15号二层之二。法定代表人：吴志洪。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告黎功会诉被告广东天兔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎功会撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），本院准予免交。审判员  李克林二〇一八年二月十二日书记员  黎子豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初75号原告：满清柱，男，1976年9月9日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：柏立赞，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王宜选，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住梁山县。原告满清柱诉被告柏立赞、王宜选民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满清柱到庭参加诉讼，被告柏立赞、王宜选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满清柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏立赞、王宜选偿还原告满清柱借款200000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年1月4日，被告柏立赞、王宜选向原告满清柱借款200000元，二被告向原告出具了借条及还款计划。借款到期后，经原告多次催要借款，二被告未按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告柏立赞、王宜选未出庭应诉，亦未答辩。原告满清柱围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条及还款计划各一份，证明被告柏立赞、王宜选于2014年向原告借款200000元，当时出具的是投资卡，后来借款到期后二被告于2016年1月4日向原告重新出具了本案借条，约定还款日期为2018年1月4日，并约定共分三次还清，于2016年年底前还款一次，2017年年中还款一次，剩余款项至还款届满之日结清。2、中国工商银行交易明细一份，证明原告于2014年1月6日通过其工商银行账户向二被告共同经营的梁山富桥投资担保公司的会计黄秋杰账户中转款200000元。庭审后，被告王宜选到庭发表了质证意见：对原告提交的证据1无异议，被告王宜选、柏立赞最初向原告借款是在2014年1月6日，当时原告将借款200000元打给了二被告经营的梁山富桥投资担保公司的会计黄秋杰。后来因借款未能偿还，二被告又于2016年1月4日重新向原告出具了借条。对证据2交易明细没有异议，黄秋杰当时是公司的会计，借款是二被告共同经营梁山富桥投资担保公司时向原告借的。被告柏立赞未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。经审查，原告满清柱提交的证据内容客观、形式合法，可以证明原告满清柱的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年1月6日，被告柏立赞、王宜选向原告满清柱借款200000元一直未予偿还，后经原告催要，二被告于2016年1月4日向原告重新出具借条一份，同时出具了还款计划，约定分三次偿还原告，于2016年年底还款一次，2017年年中还款一次，剩余款项于2018年1月4日还清。借款到期后，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏立赞、王宜选向原告满清柱借款共计200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限已届满，原告满清柱要求被告柏立赞、王宜选偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了还款期限，但未约定借期内利率及逾期利率，原告满清柱要求被告柏立赞、王宜选自借款逾期还款之日起支付资金占用期间利息（以200000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告满清柱要求被告柏立赞、王宜选支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告满清柱诉请被告柏立赞、王宜选偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（以200000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告满清柱的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏立赞、王宜选于本判决生效之日起十日内偿还原告满清柱借款200000元及资金占用期间利息（以200000元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告满清柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告柏立赞、王宜选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丛莹莹二〇一八年二月五日书记员  吕童童
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2741号上诉人(原审被告)：范成功，男，1962年7月15日出生，汉族，住新密市郑州矿区。委托诉讼代理人：张治军，男，1969年6月24日出生，汉族，住新密市，由新密市矿区办事处裴沟矿社区居委会推荐。被上诉人（原审原告）：王新见，男，1968年5月9日生，汉族，住登封市，现住登封市。委托诉讼代理人：范志恒，登封市法律服务所法律工作者。上诉人范成功因与被上诉人王新见机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范成功上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王新见的诉讼请求；2.诉讼费用由王新见负担。事实和理由：1.一审判令的陪护费、交通费、护理费、营养费等费用过高，一审判令的二次手术费用8000元错误，一审保全费不应由王新见负担。2.一审计算的诉讼费过高；3.一审判决称范成功拒不到庭并非事实，造成当日未按时到庭的原因是无法预测的意外事件。王新见辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持一审判决。关于本案的赔偿标准问题，一审法院是按照河南省统计局公布的河南省道路交通事故赔偿标准，该赔偿标准是道路交通事故的法定标准。关于本案的诉讼费和保全费，一审法院均应按照国家规定的诉讼费收费办法执行。关于本案的送达和开庭，一审法院送达和开庭程序合法，该案将近一年时间的审理期，法院定了3次开庭时间，前两次上诉人以各种理由申请延期开庭。最后一次开庭缺席判决。关于二次手术费8000元，根据人身损害赔偿司法解释，属于必然发生的费用，应予支持。王新见向一审法院起诉请求：请求判决范成功赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计90000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年12月27日18时许，范成功驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿登封市卢店镇建设路由西向东行驶至与龙泉路交叉口时，与陈战军驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致豫Ａ×××××小型普通客车乘车人王新见受伤，两车损坏。经交警大队认定，范成功承担事故的全部责任。王新见受伤后在登封市人民医院住院治疗18天，花费医疗费共计19271．15元，诊断为“1、右锁骨粉碎骨折；2、头皮血肿”，出院医嘱记载“建议修养三个月”。经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，王新见目前右肩关节活动功能障碍构成十级伤残，需行内固定物取出治疗，费用共计为8000元左右。王新见支出鉴定费1444.5元。1.王新见扶养的人有其父亲王振军（80岁）、母亲陈兰英（79岁）、儿子王林从（13岁）；王新见兄妹6人，其大姐已去世；2.2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元／天）；2016年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为33857元（92.76元／天）；2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元；2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元；3.范成功驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车未依法投保交强险。一审法院认为，因范成功驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车未依法投保交强险，且范成功负事故的全部责任，故其应当对王新见造成的全部损失予以赔偿。王新见主张的医疗费是其为治疗而支出的合理必要的费用，有医院出具的发票为凭，该院予以支持。王新见需行内固定物取出治疗，虽然该费用尚未实际发生，但属于将来必然发生的费用，且经鉴定价格为8000元左右，故该院酌情支持8000元。王新见主张出院后的营养费，但未提供证据证明其出院后需要加强营养，故该院不予支持。王新见主张出院后的护理费，但未提供证据证明其出院后生活不能自理仍需护理，故该院不予支持。王新见经鉴定构成十级伤残，其主张按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，该院予以支持。综上，王新见的损失核定如下：医疗费19271.15元、二次手术费8000元、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费270元（15元／天×18天）、误工费10338.84元（根据王新见的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后再计算90天，95．73元／天×108天）、护理费1669.68元（92.76元／天×18天）、交通费酌定为400元、残疾赔偿金23394元（11697元／年×20年×10％）、被扶养人生活费3127.8元［8587元／年×10％×（5年÷5人＋5年÷5人＋5年÷2人）=3864.15元，王新见主张的数额3127.8元低于该院认定的数额，视为放弃了自己的部分权利，精神抚慰金酌定为4000元、鉴定费1444.5元，以上各项共计72455.97元，范成功应当予以赔偿。王新见请求范成功赔偿90000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、范成功应于本判决生效之日起十日内赔偿王新见72455.97元；二、驳回王新见的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费120元，共计1020元，由王新见负担175元，由范成功负担845元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于赔偿标准，一审法院严格按照2016年河南省道路交通事故损坏赔偿标准计算，并无不当；关于二次手术费8000元，根据司法鉴定所出具的《对王新见二次手术费评估意见书》内容：后行右锁骨粉碎骨折切开复位内固定术。待被鉴定人右锁骨骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估该费用需8000元，因该费用是将来必然发生的费用，一审据此核定本案二次手术费8000元并无不当。关于一审程序问题，一审法院按法律规定提前向各方当事人送达开庭传票，范成功因公交车延误未按时到庭，一审按缺席判决并无不当。综上所述，范成功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由范成功负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  宋江涛二〇一八年二月二十八日书记员  陶新月
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初285号原告：臧恒勇，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人(特别授权)：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：山东汇统汽车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园汇统路1号。法定代表人：吴存生，经理。委托代理人(特别授权)：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者.第三人：王XX，男，成年，汉族，农民，住梁山县。第三人：李XX，男，成年，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告臧恒勇诉被告山东汇统汽车制造有限公司，第三人王志强、李兆忠劳务合同纠纷一案中，因原告臧恒勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费846元，由原告臧恒勇负担。审判员  胡衍松二〇一八年二月七日书记员  苑玉真
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：林州，男，1992年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林州信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,292.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林州系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,292.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执保36号韩尚印，住所地河北省××县金牛镇××村××号，联系方式156××××9669。康华明，所在地河北省沧州市青县清州镇北街村43组125号，联系电话133××××4774。时焕丽，所在地河北省沧州市青县清州镇北街村43组125号，联系电话136××××3014。刘春雷，所在地河北省沧州市青县清州镇凤城小区10号楼4单元302室，联系电话138××××1230。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0922民初206号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人康华明、时焕丽、刘春雷在银行的存款万元或查封被保全人康华明时焕丽刘春雷相当于万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被保全人康华明、时焕丽、刘春雷负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦凤章二〇一八年二月二日书记员  张璐野
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1575号原告：上海和赵房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王双玲，女，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县上土市。原告上海和赵房产开发有限公司诉被告王双玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，2018年2月11日，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告自行和解为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海和赵房产开发有限公司撤回起诉。本案受理费14,250元，减半收取7,125元，由原告负担。审判员  蔡红兰二〇一八年二月十一日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初139号原告：李韶伟，男，1989年10月4日生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：许士兵，男，1973年8月1日生，汉族，住河北省曲阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，公司总经理。委托诉讼代理人：田春苗，公司员工。原告李韶伟与被告许士兵、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人田春苗到庭参加诉讼，被告许士兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李韶伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告许士兵赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等经济损失74420元，保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月16日14时40分，被告许士兵驾驶其所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车，沿382省道由西向东行驶到曲阳县北环路与复兴街路口东侧路段，向左拐弯时，与沿382省道由东向西行驶的李茹景驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车相撞，后李茹景驾驶的货车又与相对方向行驶的白民信驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号火车相撞，发生交通事故，致三车不同程度损坏，此事故经曲阳县公安局交通管理大队第17160102号道路交通事故认定书认定，许士兵负事故的全部责任，李茹景、白民信无责任。原告系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的车主，被告许士兵系冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的车主和司机。许士兵投保了交强险、第三者责任保险，并投有不计免赔率。事故造成原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车损坏，许士兵对原告的损失拒不赔偿，保险公司拒不履行理赔义务。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保定华鹏资产评估有限公司对原告车损评估价值66420元偏高，施救费3200元与施救里程不符，评估费4800元不属于保险理赔范围。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承认李韶伟在本案中主张的事实。故对李韶伟主张的事实予以确认。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司认为保定华鹏资产评估有限公司对原告车损估值偏高、施救费与施救里程不符，但均未提出证据；评估费系为查明事实必要的支出，应依法理赔，故对中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的意见不予采纳。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应赔偿李韶伟车辆损失、施救费、评估费合计74420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李韶伟车辆损失66420元、施救费3200元、评估费4800元合计74420元。二、被告许士兵不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取831元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭世荣二〇一八年二月五日书记员  刘 帅
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初10791号原告：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇戎家村。统一社会信用代码：91330282671249552W。法定代表人：沈建波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。被告：深圳市尚品特实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处清湖社区中华工业区*栋*楼。统一社会信用代码：9144030056153765XH。法定代表人：唐期，该公司执行董事。被告：张建忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省。原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司与被告深圳市尚品特实业有限公司（以下简称尚品特公司）、张建忠买卖合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后适用简易程序审理，因需要向被告尚品特公司公告送达，本案于2017年11月6日转为普通程序。本院于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明确诉请后，请求判令：1.被告尚品特公司即时支付原告货款345279元，并支付自2017年10月10日起至实际清偿日止、以345279元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.被告尚品特公司赔偿原告经济损失18700元；3.被告张建忠对被告尚品特公司的上述付款义务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告原名称为深圳市兴凯通光电技术有限公司，2017年1月12日变更为深圳市尚品特实业有限公司。被告尚品特公司自2014年起向原告采购光纤配件，截止2016年5月4日，被告尚品特公司尚欠原告货款345279元及因退货应开具给原告金额为110000元的发票，由此给原告造成因税务发票未在当年度抵扣产生税费损失18700元。被告张建忠对上述债务承担了保证责任。本院经审理查明：被告原名称为深圳市兴凯通光电技术有限公司，于2017年1月12日变更为深圳市尚品特实业有限公司。原告和被告尚品特公司之间存在光纤配件的买卖关系。2016年12月20日，被告尚品特公司在原告发送的债权债务确认书上盖章确认：截止2016年5月4日尚欠原告货款345279元，欠发票110000元。被告张建忠在上述债权债务确认书上作为担保人签字确认。迄今，被告尚品特公司尚欠原告货款345279元，被告张建忠也未履行担保责任。本院认为，原告和被告尚品特公司之间的买卖合同关系依法成立、有效。被告尚品特公司购买货物后未支付货款已构成违约，应承担支付货款、赔偿利息损失的违约责任。原告和被告张建忠对保证方式没有约定，被告张建忠应作为连带责任保证人对被告尚品特公司的债务承担连带清偿责任。原告要求被告尚品特公司赔偿因未开具退货发票而产生的损失18700元的诉请，证据不足，本院暂不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市尚品特实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司货款345279元，并支付自2017年10月10日起至实际清偿日止、以345279元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、被告张建忠对上述第一项判决确定的被告深圳市尚品特实业有限公司应付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告深圳市尚品特实业有限公司追偿。三、驳回原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费6760元，由原告慈溪伟博光纤通讯设备有限公司承担其中的300元，被告深圳市尚品特实业有限公司、张建忠共同负担6460元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  潘国锋人民陪审员  韩国庆人民陪审员  沈 忱二〇一八年二月十二日代书 记员  宓旭丹?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26562号原告：郭厚强，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张丹如，女，1993年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：徐雅，女，1988年3月25日出生，汉族，住上海市。被告：魏岩，男，1979年6月26日出生，汉族，住辽宁省。原告郭厚强诉被告徐雅、魏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告郭厚强于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，且原告郭厚强未预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭厚强撤诉处理。审判员 吴     艳二〇一八年二月二十六日书记员 张怡婷、沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。