江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4569号上诉人（原审被告）：庙李韪栋，男，1971年8月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁维俊，男，1970年3月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：冒慧梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人庙李韪栋因与被上诉人冒慧梅民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庙李韪栋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冒慧梅的诉讼请求，上诉费用由冒慧梅负担。事实及理由：庙李韪栋收到冒慧梅转账的15万元纯粹是崔某通过冒慧梅账户汇至庙李韪栋合伙期间的款项，冒慧梅仅起到一个中介转账的角色，其多次将森可江苏品牌管理有限公司（以下简称森可公司）资金汇至其个人账户、崔某或崔某所控制公司的账户，故不能证明庙李韪栋向冒慧梅借款的事实。在黄雪松与崔某、庙李韪栋2015年12月20日终止合伙关系前，庙李韪栋在森可公司的投资款真实存在，庙李韪栋2012年12月2日收到崔某支付的15万元合伙资金是合理的。被上诉人冒慧梅辩称，冒慧梅向庙李韪栋转账的15万元是冒慧梅的自有资金，一审中已提交了相关银行凭证。庙李韪栋认为其从冒慧梅处取得的15万元是收回的投资款，但根据已有法院判决的认定，庙李韪栋在合伙中并无投资款，该事实也由2015年12月20日三方终止合作协议中予以确认。经过公安部门认定，冒慧梅不存在挪用资金等违法行为。一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。冒慧梅向一审法院起诉请求：1、请求判令庙李韪栋返还冒慧梅借款人民币15万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。2、本案的诉讼费用由庙李韪栋承担。一审法院认定事实：庙李韪栋因缺少资金向冒慧梅借款15万元，冒慧梅于2015年12月2日从其中国银行账户52×××77（对转账号90×××12）一次性交付15万元给庙李韪栋。一审法院（2016）苏0623民初4275号崔某与庙李韪栋、第三人黄雪松债权转让纠纷一案及南通市中级人民法院（2016）苏06民终4642号崔某与庙李韪栋、黄雪松合伙协议纠纷一案中查明，2015年8月31日，崔某、庙李韪栋及第三人黄雪松签订协议书，协议约定（1）三人合伙开公司。公司名称，森可公司；（2）三人以现金方式分别出资1万元；（3）公司成立后所需运营资金210万元，由公司向三人分别借款70万元，公司盈利后连本带息归还；（4）庙李韪栋以个人名义向崔某、黄雪松分别借款35万元，并在此后以个人分红还款……协议签订后，黄雪松除出资现金50万元外，还投资了价值万元的货物。此外黄雪松向庙李韪栋汇款35万元，庙李韪栋又将该款交付森可公司。2015年12月20日，崔某、庙李韪栋及黄雪松签订终止合作协议，协议约定（1）黄雪松自愿退出，由崔某、庙李韪栋接收并管理森可公司、崔某、庙李韪栋及黄雪松各承担亏损465469.48元。黄雪松同意由崔某、庙李韪栋向其支付43.5万元（此款包含前期投资款、固定资产和货款）；（2）协议签订后，森可公司归崔某、庙李韪栋所有，与黄雪松无任何关系；（3）崔某、庙李韪栋承诺43.5万元分三次支付，2015年12月31日付23.5万元、2016年1月31日付10万元、2016年4月30日付10万元。若崔某、庙李韪栋未按协议约定付款，协议作废。另依据三方均认可的于签订协议当天由森可公司会计制作的帐目清单载明：①黄雪松的投入501000元—465469.47元（所承担的亏损）＝35530.53元，35530.53元＋35万元（庙李韪栋借款）＝385530.53元；②43.5万元的组成：38.5万元＋3万元（羊毛被）＋2万元（固定资产）。协议签订后，森可公司分别于2015年12月30日、2016年2月1日向黄雪松支付23.5万元、10万元，汇款载明用途：终止合作协议款。2015年9月2日，庙李韪栋通过工商银行卡号95×××68向森可公司中国银行账号50×××57转入现金35万元。2015年9月至2016年1月森可公司中国银行账号50×××57转账到冒慧梅中国银行账号62×××50十七笔，计767347.4元。2015年9月至2016年2月森可公司中国银行账号50×××57转账到崔某兴业银行账号62×××16及三恒公司账号六笔计90万元。森可公司于2015年9月18日向冒慧梅中国银行账号62×××50转入现金10万元。森可公司于2015年11月11日向冒慧梅中国银行账号62×××50转入9万元.合计19万元。2016年3月7日，冒慧梅、庙李韪栋的微信中冒慧梅陈述：……你那时候急，我看了实在没办法，问家里拿了十五万元借给你，为了你面子，都不曾和你提一句，上次问你什么时候还，你都不说一句话，我家里也在催我。你总说催总没有出钱，可你亏的钱哪里来的？……，庙：……很好，我要的就是大家打开天窗说亮话。冒：不是我发牢骚，你当初和崔总谈的，现在无论什么情况，你应该去谈清楚，去解决好。你揪着我，我又能如何？冒：你明天回来吗？庙：明天夜里到南通。冒：那后天上午或下午我等你当面谈，我今天下午去公司。2016年3月29日，冒慧梅、庙李韪栋的微信中冒慧梅陈述：我不想跟你搞了，我也不是你的出气筒，从昨天到今天，你不断的挂我电话。把我家的15万还给我。庙：你到公司。审理过程中，一审法院于2016年12月12日因发现冒慧梅有涉嫌经济犯罪嫌疑，移送南通市公安局崇川分局侦察。南通市公安局崇川分局侦察作出不予立案通知书并于2017年9月15日退回卷宗。一审法院认为，关于庙李韪栋辩称其收冒慧梅的15万元实际是为了拿回自己的投资款以减少损失，冒慧梅的卡是公司所用，公司不止一次向冒慧梅账号打款的问题。一、冒慧梅给庙李韪栋的微信中两次提到15万元的款项来源及追索借款，庙李韪栋回应了，但未否认。二、崔某、庙李韪栋、黄雪松三人合伙中庙李韪栋未有资金投入。庙李韪栋说明取回投资款15万元一事，退伙时崔某、庙李韪栋、黄雪松三人未提及，一审法院在审理（2016）苏0623民初4275号崔某与庙李韪栋庙李韪栋、第三人黄雪松债权转让纠纷一案及南通市中院（2016）苏06民终4642号崔某与庙李韪栋、黄雪松合伙协议纠纷一案审理时三人均未提及。关于投资款问题，根据上述两案审理查明，合伙协议及2016年12月20日终止合作协议签订生效时，事实上均认为黄雪松原出借给庙李韪栋的35万元不再作为庙李韪栋的投资款，而是黄雪松的投资款，故黄雪松对庙李韪栋不再享有35万元的债权。故对庙李韪栋说明取回投资款15万元一事，不予采信。三、森可公司利用冒慧梅的银行卡的问题，冒慧梅在庭审中已作合理说明，我拿的森可公司19万元是取现，用于公司正常开支。公司在中南城，开户银行在中国银行钟秀支行，森可公司现金会计需要用钱，偶尔打到同行卡里，到就近的中行取。但卡还是我自己保管的。四、关于庙李韪栋言明冒慧梅是崔某的代言人，我反复找崔某6次，因此才出现崔某把15万元转给冒慧梅，冒慧梅再转给我的情况。我向崔某提出需要从公司拿几十万元，在2015年11月底，与崔某多次沟通，他答应12月初帮我解决，这就是冒慧梅在微信中说他在经济困难的时候都想办法帮你弄钱帮你还债的说法，他是指崔某，从这份证据看本人绝对没有向冒慧梅借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庙李韪栋虽举证，但不足以证明其主张，其应当承担不利的后果。综上，合法的借贷关系受法律保护。冒慧梅主张庙李韪栋欠其借款15万元未能归还，对此，有冒慧梅的汇款凭证及微信追款记录等予以证实，该案事实清楚，足可认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，冒慧梅主张庙李韪栋返还冒慧梅借款人民币15万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。不违反上述规定，其有事实依据和法律依据，予以支持。根据债务应当清偿的原则，冒慧梅的诉讼请求应当予以支持。判决：庙李韪栋于判决发生法律效力之日起十日内向冒慧梅支付借款本金15万元及利息（自2016年8月12日起至庙李韪栋实际给付之日止按本金15万元，以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。案件受理费收取3300元，由庙李韪栋负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，冒慧梅主张庙李韪栋向其借款15万元，提供了其向庙李韪栋汇款的凭证以及其与庙李韪栋的微信聊天记录等证据，已尽相应的举证义务。庙李韪栋对收到15万元款项的事实无异议，但认为该款系案外人崔某经冒慧梅向其支付的投资款，而冒慧梅对此不予认可，则庙李韪栋对该主张应当承担相应的举证责任。庙李韪栋提供的证据中，黄雪松与庙李韪栋、崔某终止合作协议时，当事人之间签订了书面的协议且明确由庙李韪栋、崔某将黄雪松的投资款等支付给黄雪松，但没有证据证明庙李韪栋在此之前亦已经与黄雪松、崔某终止了合作协议且需要由崔某向其退还投资款，更无证据证明冒慧梅向庙李韪栋支付的15万元即为替崔某履行的投资款返还义务，故本院对于其该辩称不予采纳。综上所述，庙李韪栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由庙李韪栋负担。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年二月二十六日书记员  成珊珊