wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更279号罪犯艾勇，男，1971年8月1日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)江中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人艾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日依（2011）江中法刑执字698号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月23日依（2012）江中法刑执字2049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字603号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年8月11日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯艾勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯艾勇在服刑考核期间，获得总分2122分，表扬3次，剩余考核分322分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯艾勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初98号原告：肇庆鸿佳混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇蓝塘122区。法定代表人：梁醒觉。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：康甜恬，广东刚钲律师事务所实习律师。被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。法定代表人：张连枝。原告肇庆鸿佳混凝土有限公司与被告福建省惠东建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告肇庆鸿佳混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肇庆鸿佳混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  蒙婉珊二〇一八年二月五日书记员  廖颖君
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执12685号申请执行人重庆市渝北区玉峰山镇旱土村五社,住所地渝北区玉峰山镇旱土村5社。社长曾祥明。被执行人重庆蜀天农业有限公司,住所地重庆市渝北区红石路5-2号1幢1-13,组织机构代码58425591-1。法定代表人杨波。关于重庆市渝北区玉峰山镇旱土村五社申请执行重庆蜀天农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18500号民事判决书，申请执行人于2017年11月6日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12685号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 郭敬彬二〇一八年二月二十六日书记员 李 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初5519号原告：董国杰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：郭振钢，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人孟庆华，女，汉族，居民，现住址同上。第三人隋金刚，男，1972年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。第三人麻涛，男，出生日期不详，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。第三人张颖，女，出生日期不详，汉族，居民，现住址同上。本院在审理董国杰与被告郭振钢、第三人隋金刚、第三人麻涛、第三人张颖执行异议之诉一案中，本院于2017年8月11日立案。原告董国杰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董国杰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董国杰撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判长范文革审判员孙士林陪审员牛成海二〇一八年二月七日书记员周晓涛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵俊山，男，1951年11月5日生，汉族，住兴化市。委托代理人赵新华，男，1974年8月11日生，汉族，住泰州市高港区，系再审申请人赵俊山之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市交通运输局，住所地兴化市长安南路1号。法定代表人沈德才，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市戴南镇人民政府，住所地兴化市戴南镇人民路。法定代表人夏爱东，该镇镇长。再审申请人赵俊山因诉兴化市交通运输局(以下简称兴化市交通局)、兴化市戴南镇人民政府(以下简称戴南镇政府)拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终196号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俊山申请再审称：征地协议书的主体是戴南镇政府和再审申请人，并非戴南镇顾庄村民委员会和再审申请人，戴南镇政府是征地拆迁安置的组织者、实施者，并非所谓的协调者；再审申请人收到的是鱼塘养殖物的收购款，到目前为止再审申请人没有收到戴南镇政府任何拆迁补偿安置款。兴化市交通局明知申诉人补偿款没有拿到，仍然强行施工，违反了征地拆迁补偿安置的相关法律法规。因此，再审申请人认为一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，结果显失公正，请求对该案提起再审和依法改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人赵俊山起诉要求确认被申请人兴化市交通局、戴南镇政府2014年7月30日、2015年6月27日先后两次共同强占其承包尚未到期的鱼塘和损坏其附属设施，侵害其人身权、财产权、承包经营权的行为违法，并赔偿损失150万元，但未提供证据证明系两被申请人实施了上述侵权行为。赵俊山一审审理过程中申请调取的兴化市公安局戴南派出所的调查笔录以及一审法院相关调查笔录表明，2015年6月27日拆除附属设施行为是涉案鱼塘所在村村民自行组织实施。兴化市交通局作为352省道的建设主体安排施工队伍到场施工，并未实施任何行政强制行为。至于赵俊山称戴南镇政府是征地拆迁安置的组织者、实施者，并授权村委会与其签订了征地协议，应赔偿强征鱼塘造成的损失问题。经查，赵俊山曾于2015年4月2日以戴南镇政府为被告提起行政诉讼，要求确认其对涉案鱼塘的强征行为违法，江苏省泰州市中级人民法院生效判决已认定戴南镇政府并非涉案地块的征收主体。因此，赵俊山以兴化市交通局、戴南镇政府共同强占其鱼塘、损毁其附属设施为由提起本案诉讼，没有相应的事实根据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，驳回赵俊山的起诉正确。综上，赵俊山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵俊山的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年二月十一日书记员  李 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1706号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。被告：董秀伶，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告董秀伶物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年二月二十二日书记员 孙震颐
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更265号罪犯钟纯业，男，1987年6月1日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2011年4月15日作出(2011)江鹤法刑初字第139号刑事判决，以被告人钟纯业犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日依（2014）江中法刑执字652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字272号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2023年1月13日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟纯业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯钟纯业在服刑考核期间，获得总分3976分，表扬6次，剩余考核分376分；2017年9月29日与他犯发生争执推拉，扣15分。该犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟纯业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟纯业减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初710号原告：李玉强，男，1963年1月20日出生，汉族，现住：河北省唐山市。委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：张小军，职务：经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师，特别授权代理。原告李玉强与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李玉强委托诉讼代理人王静、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失620000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月9日7时45分许。张洋驾驶×××号车沿唐山市路北区北新道由西向东行驶，行至河西路交口西100米时停车，车上乘客开车门下车与由西向东行驶的自行车驾驶人李玉强发生交通事故，致使李玉强受伤、车辆受损。该事故经交警部门出具事故认定书，认定张洋负此事故的全部责任，李玉强无责任。本次事故给原告造成的损失有：伤残赔偿金395486元，医疗费188231.22元，住院伙食补助费7300元。误工费64503.6元，护理费78653.82元。交通费3000元，营养费29400元，法医鉴定费4500元。护理依赖护理费976480元，精神损害抚慰金50000元，合计损失1794554.64元。唐山交通运输集团汽车出租车有限公司为×××号车在被告保险公司投保了交强险及商业保险，交强险保险期限为2017年3月6日至2018年3月5日，其中死亡伤残赔偿限额110000元。医疗费用赔偿限额10000元；商业险2016年6月9日至2017年6月8日，其中第三者责任保险限额500000元。本次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任艰额内足额赔偿原告。因原告损失已经超过被告保险承保限额，故原告诉请确定为620000元。因原告损失已经超过被告保险承保限额，对于超出部分，原告保留对张洋、唐山交通运输集团汽车出租车有限公司的诉讼权利。因原告经确诊为癫痫、且需要长期部分护理依赖，对于日后原告发生的医疗费及护理依赖费用我方保留诉讼权利，待损失发生后另行起诉。就赔偿问题。原告多次找打被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，×××车在我公司投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，在该车辆行驶证、营运证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。否则保险公司不承担赔偿责任。还应当提供本案车辆完整的保险单，否则保险公司同样不承担赔偿责任。医药费应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用;按照合同约定，医疗费中的非医保费用亦不属于保险公司理赔范围。误工费、护理费诉求过高，原告应提供相应的证据予以佐证。住院伙食补助应按照每天20元计算，基数为原告实际住院天数。营养费诉求过高，应按每日20元计算，基数为原告实际住院天数。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用来计算，以正式票据为凭，原告交通费明显过高。鉴定费根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，收款收据不是正式凭证应予剔除。精神损害抚慰金诉求金额明显偏高，请法院酌情就低认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日7时45分许，张洋驾驶×××号车沿唐山市路北区北新道由西向东行驶，行至河西路交口西100米时停车，车上乘客开车门下车与由西向东行驶的自行车驾驶人李玉强发生交通事故，致使李玉强受伤、车辆受损。该事故经交警部门出具事故认定书，认定张洋负此事故的全部责任，李玉强无责任。原告伤后到唐山市人民医院治疗，住院73天（52天+21天）。天津市天宏物证司法鉴定所出具津天宏〔2018〕临床鉴字第48号鉴定意见书，鉴定原告之伤符合4级伤残，自外伤之日起误工期、护理期、营养期至评残前一日止，需要部分护理依赖（进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅移动、行走、小便始末、大便始末、用厕）。×××号车在被告处投保了交强险及商业保险，商业险保险期间为2016年6月9日至2017年6月8日，其中三者责任保险限额500000元，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告被张洋驾驶×××号车撞伤，×××号车车主应当承担赔偿责任。由于×××号车在被告处投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期，因此应当由×××号车车主承担的赔偿责任，首先由被告在交强险限额内赔偿，超出部分由被告在三者险限额内赔偿，再超出的部分由×××号车车主赔偿。本次事故给原告造成的损失有：医药费187872.13元，伤残赔偿金395486元（28249元*20年*70%），住院伙食补助费2920元（40元/天*73天），误工费68453元（80082元/年*312天），护理费按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算，为30588元（35785元/年*312天），营养费12480元（40元/天*312天），鉴定费4500元。依据原告在进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅移动、行走、小便始末、大便始末、用厕均需依赖他人，其依赖度本院酌情认定为70%,原告的长期护理费为500990元（35785元/年*20年*70%），交通费本院酌定为4000元，原告之伤为4级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为30000元，以上合计为1237289.13元。以上损失被告应当在交强险限额内赔偿原告120000元，在三者险限额内赔偿原告500000元，合计620000元，其余部分损失被告不予承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条、第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告李玉强各项损失人民币620000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张学海二〇一八年二月二十六日书记员孔令亮
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1381民初669号原告:谭龙，男，1988年4月14日出生，住四川省阆中市。被告:王耀邦，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省阆中市。本院依法受理了原告谭龙诉被告王耀邦民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告谭龙于2018年2月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王耀邦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告谭龙撤回对被告王耀邦的起诉。案件受理费130元，由原告谭龙负担。审判员  刘俊贤二〇一八年二月七日书记员  陈荟宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终477号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛法高，男，1957年5月19日生，汉族，住宜兴市新源城市。被上诉人（原审被告）：刘和群，女，1969年6月9日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人辛法高、刘和群机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、应按辛法高医疗费20%的比例扣除非医保费用；2、应按最低工资标准赔偿辛法高的误工费。事实和理由：1、根据保险合同的约定，辛法高医疗费中非医保用药的费用不应由其公司承担，故应按辛法高医疗费20%的比例扣除该部分费用。2、辛法高主张其工资为5400元/月，该金额已超过个人纳税起征点，而辛法高未能提供纳税证明，也没有劳动合同等证据，故原审法院按照180元/天的标准计算辛法高的误工费，依据不足。刘和群答辩称，依据法律规定，保险公司应当赔偿辛法高的医疗费，故保险公司要求扣除非医保费用没有法律依据。并且在签订保险合同时，保险公司没有向其释明不赔偿非医保费用，因此保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。辛法高未作答辩。辛法高向一审法院提出诉讼请求：其损失为总计254118元，由保险公司在交强险限额内赔偿115050元，余款139068元由刘和群、保险公司承担；刘和群、保险公司承担诉讼费用及鉴定费6241元。一审法院认定事实：2016年4月25日15时08分许，刘和群驾驶苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜城街道荆邑路由南向北行驶至宜城街道荆邑路桥面上与正在施工的辛法高相撞，致两车损坏、辛法高受伤的交通事故。交警部门认定刘和群负事故的全部责任，辛法高无责任。苏Ｂ×××××号车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额50万元，含不计免赔）。双方对事故发生、责任认定、投保的事实、交通费500元无异议。事故发生后刘和群支付医药费92975.67元、护理费3500元、营养费2000元。事故发生前辛法高长期在宜兴市生活。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，辛法高因交通事故引发“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，符合《道标》（GB/18667-2002）十级伤残的评定条件。经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，辛法高因交通事故致蛛网膜下腔出血、第1腰椎粉碎性骨折、右胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折等，其第1腰椎粉碎性骨折，评定为九级伤残；建议给予误工270日，护理100日，营养100日（均包括取内固定）。一审法院认为，本次事故刘和群负全部责任，刘和群驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内，先行对辛法高因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由刘和群承担全部赔偿责任，该赔偿由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内支付。保险公司不认可无锡市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定结论，但没有提供相关证据，不予采信。辛法高的损失：1、医疗费92975.67元。保险公司认为美容益齿费用8000元过高并要扣除相应的非医保用药。辛法高不予认可，提供了宜兴市人民医院治疗牙齿卡；刘和群提供了医药费票据及住院费用结算清单予以证明；保险公司未提任何证据予以证明，不予采信。2、住院伙食补助费，辛法高住院39天为1950元。3、辛法高主张营养费100天×30元/天=3000元、护理费100天×120元/天=12000元、残疾赔偿金40152×20年×0.22=176668元、精神抚慰金11000元（在交强险限额内优先赔偿）不违反法律规定，予以支持。4、误工费，辛法高主张180元/天×270天=48600元，并提供了宜兴市龙背山园林建设有限公司的证明、证人史某依法出庭作证，予以支持。5、交通费为500元。综上，辛法高的损失合计346693.67元。由保险公司在交强险、商业三者险限额范围予以赔偿。因刘和群已支付98475.67元，该款视为代保险公司垫付，由保险公司返还给刘和群。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第（二）款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿346693.67元。其中支付辛法高248218元，返还刘和群98475.67元；二、驳回辛法高对刘和群的诉讼请求；三、驳回辛法高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半收取），鉴定费6241元，两项共计7312元，由保险公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、辛法高的误工损失为多少。关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从辛法高的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现辛法高、刘和群不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，辛法高对其主张的误工费，在一审中提供了宜兴市龙背山园林建设有限公司出具的证明、以及证人史某出庭作证等证据予以证实，保险公司虽对此提出异议，但未能进一步提供相应证据予以反驳。因此，根据双方当事人的举证情况，原审法院按照180元/天的标准计算辛法高的误工费，并无不妥，故保险公司提出的该项上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年二月十一日书记员 宋勇梁
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0522民初2009号之一申请人：安徽奥发高铁桥梁模板有限公司，住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇道口工业开发区。法定代表人：周忠华，该公司执行董事。被申请人：江苏双固建设有限公司，住所地：南京市高淳县固城镇固游路111号。法定代表人：孔华年，该公司总经理。申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司与被申请人江苏双固建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）皖0522民初2009号民事裁定书，冻结被申请人江苏双固建设有限公司所有的银行存款165万元。现因申请人安徽奥发高铁桥梁模板有限公司向本院撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏双固建设有限公司所有的银行存款165万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范传宝二〇一八年二月十七日书记员  许 飞附件：本裁定所引用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0122执异10号案外异议人潜富新，男，1953年5月22日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人丁华强，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。申请执行人董福清，男，1963年2月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人麻继根，男，1957年8月6日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王伟芳，女，1970年8月1日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行董福清与麻继根、王伟芳民间借贷纠纷一案中，案外异议人潜富新对执行标的提出书面异议。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外异议人潜富新异议称：2011年6月24日，其经中介公司介绍与麻继根签订《购房合同》，约定麻继根将其所有的涉案房屋（××本院××名下××水镇××公寓××单元××室房屋及××贮藏室）以290800元的价款转让给其所有，并已一次性付清全部房款和双方交接房屋，之后其一直占有使用房屋至今，未办理产权过户登记是因麻继根事后未配合其办理产权过户登记。异议人认为涉案房屋已属于其财产，请求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。经审查查明，董福清诉麻继根、王伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）杭桐分商初字第347号民事判决，已经发生法律效力。因义务人麻继根、王伟芳未按判决确定履行义务，权利人董福清于2014年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2014）杭桐执民字第1560号]，申请执行标的为借款50000元及利息、诉讼费用等。在该案执行过程中，本院于2014年7月29日查封麻继根名下位于桐庐县××水镇××公寓××单元××室住宅房屋（查封期限至2016年7月28日止）。2017年10月20日，该案再次将上述房屋进行查封（查封期限至2020年10月19日止）。现案外异议人潜富新向本院提出本次执行异议，并向本院提供了以下证据材料：证据一、《购房合同》及其《补充协议》原件各一份，以证明潜富新与麻继根、麻丽波于2011年6月24日经桐庐鸿枫房产中介有限公司介绍签订《购房合同》及其《补充协议》各一份，约定麻继根、麻丽波将其所有的位于桐庐县××水镇××公寓××单元××室（××地下室）房屋以整套290000元的价格出售给潜富新，并约定房款付清之日交房。证据二、《收款收据》原件二份、《随房屋转移清单》原件一份、分江社区《证明》原件一份，以证明潜富新于2011年6月27日交中介公司转付给麻继根、麻丽波涉案房屋购房款290000元、税费以及服务费5800元，双方于2011年6月交接房屋，之后潜富新占有使用涉案房屋至今等事实。另查明，邵樟娜诉麻继根民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月27日作出（2011）杭桐分商初字第148号民事判决，已经发生法律效力。因义务人麻继根未按判决确定履行义务，权利人邵樟娜于2011年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2011）杭桐执民字第1805号]，申请执行标的为借款90000元及利息、律师代理费用和诉讼费用等。在该案执行过程中，本院于2012年5月23日查封麻继根名下位于桐庐县××水镇××公寓××单元××室住宅房屋和6幢6号贮藏室[即涉案房屋，房产证号分别为桐房权证更字第××、11××39号，土地使用权证号分别为桐土国用（2012）第××、××号，为移民安置房，面积分别为104.15平方米和13.55平方米，查封期限至2014年5月22日止]。本院认为，首先、根据《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，本院在对被执行人麻继根采取强制执行措施时将登记在麻继根名下的涉案房屋予以查封，并无不当。其次、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外异议人与麻继根、麻丽波就涉案房屋在本院查封前已签订了合法有效的《房屋买卖合同》，且案外异议人在本院查封前已付清全部购房款并实际占有使用该房屋，后因不能完全归责于案外异议人的原因未办理房屋产权过户登记。综上，案外异议人潜富新的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对麻继根名下的位于桐庐县分水镇七联公寓6幢1单元302室住宅房屋[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]和6幢6号贮藏室[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年二月二十六日书 记 员  方 涛
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1094号上诉人陈彦飞，男，1984年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人陈彦飞因与成都市高新工商行政管理局（以下简称高新工商局）及第三人成都蜜窝科技有限公司（以下简称蜜窝公司）工商行政许可一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初441号行政裁定，向本院提起上诉。陈彦飞上诉称，其身份证复印件被他人利用，成立了蜜窝公司，上诉人被登记为该公司股东和监事，登记机关为高新工商局。上诉人从未向任何人授权登记公司，对蜜窝公司的登记注册毫不知情，与该公司及股东没有任何法律关系。高新工商局未尽审慎审查义务，致使上诉人身份证复印件被他人冒用而成立一家与上诉人所任职公司相竞争的公司，引起上诉人所在单位质疑，给上诉人造成诸多负面影响。根据《最高人民法院办公厅关于印发的通知》（以下简称《纪要》）第四条第一款之规定，备案申请人或者备案事项涉及的董事、监事、经理、分公司和清算组等备案关系人，认为登记机关公开的备案信息与申请备案事项内容不一致，要求登记机关予以更正，登记机关拒绝更正或者不予答复，因此提起行政诉讼的，人民法院应予受理。上诉人作为蜜窝公司备案的监事和股东，属于备案关系人，有权提起诉讼。请求撤销原裁定，依法受理本案。本院认为，公司登记机关依照《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记条例》）作出的登记行为和备案行为属于不同的范畴，在本案中应予区分。对此，本院评判如下：一、根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条第五项的规定，企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项，可以设定行政许可。公司设立登记行为属于行政许可。《公司登记条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。”本案中，上诉人在起诉时主张自己被登记为蜜窝公司股东，并提交了载明股东为陈彦飞、赵伟佳的蜜窝公司工商登记信息查询材料。据此，上诉人起诉时的第一项诉讼请求即“判令被告撤销成都蜜窝科技有限公司的工商登记”指向的是高新工商局作出的行政许可行为，该行为将上诉人登记为有限责任公司股东，对上诉人的权利义务直接产生实际影响，上诉人对此不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。二、根据《公司登记条例》第九条、第二十条、第三十七条的规定，公司监事事项不属于公司的登记事项；申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。据此，监事事项仅需提交相关文件材料备案，无需公司登记机关核准同意，属于备案事项。本案中，上诉人起诉主张自己被高新工商局备案为蜜窝公司的监事，并提交了载有赵伟佳签字的公司登记（备案）申请书、蜜窝公司股东会决议、章程、经营管理信息等材料。以上起诉证据反映高新工商局备案的蜜窝公司监事信息与该公司设立时提交的申请备案监事信息一致，故不适用《纪要》第四条第一款的规定。《纪要》第四条第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”本案中上诉人起诉时的第二项诉讼请求即“判令被告撤销原告在成都蜜窝科技有限公司中担任监事的职务”，争议事项实为上诉人不认可自己被委派为蜜窝公司监事，本质上是上诉人与该公司备案申请人之间的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，应通过民事诉讼等方式解决。综上所述，上诉人的部分诉讼请求符合行政诉讼起诉条件，本案应当先行登记立案，在审理中再作进一步处理。原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初441号行政裁定；二、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月一日书记员  陈露茜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执484号本院在执行申请人禚洪和与被执行人徐勤陆提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人徐勤陆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将徐勤陆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初692号原告：樊锋，男，1977年10月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：邓鑫，男，1985年10月25日生，汉族，住随州市曾都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。代表人：蒋治文，该公司经理。原告樊锋与被告邓鑫、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊锋撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告樊锋负担。审判员  徐艳丽二〇一八年二月二十七日书记员  李文君
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初6765号原告：折磊，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：王涛，陕西秦北律师事务律师。被告：王鲜，女，1972年10月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理���：石慧，北京君至律师事务所西安分所律师。原告折磊与被告王鲜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折磊的委托诉讼代理人王涛，被告王鲜的委托诉讼代理人石慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告折磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认《以房抵债协议》有效；2、依法判令被告履行《以房抵债协议》第一条第1.2款义务，即配合原告办理涉诉房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原被告签订《以房抵债协议》，双方约定：1、被告将其购买的北京凯恒房地产公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房产抵偿给原告；2、房产抵偿款除清偿原告的欠款及原告支付上述房产应付银行按揭贷款后，原告支付被告300万元；3、被告保证配合原告办理该两套房屋的手续。协议签订后，原告按照约定支付了债务抵顶后应付款300万元，但被告以各种理由推诿，拒绝办理涉案房产的变更手续。被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王鲜辩称，原告所诉属实，但涉案房屋未过户是因为原告没有能力支付剩余银行按揭房款，导致该房屋被榆林中院保全，故被告无法履行以房抵债协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的第一、二、四组证据，因被告无异议，故本院予以采信；原告提交的第三组证据的真实性，因被告无异议，故本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第三组证据的证明目的被告有异议，认为原告未按时交纳房款，没有履行合同致以房抵债协议无法履行，且商品房买卖合同无法履行。经本院审查，原告提交的该组证据能够证明原告从2013年7月开始至2014年5月缴纳了涉案房屋的银行贷款，可达到原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王鲜欠原告折磊本金800万元及利息200万元，共计1000万元未予偿还。经协商，于2013年6月22日，原告折磊与被告王鲜签订了《以房抵债协议》，被告王鲜将其所有的由北京凯恒房地产公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房产以22636080元的总价款抵债给原告，扣除被告欠原告本息1000万元及代交的银行的按揭贷��后，原告向被告支付差价300万元。该协议约定：“一、协议细则：1.1被告自愿将其名下的银河搜候中心六层20715、六层20712两套商业房抵偿所欠原告债务。自本协议签字生效之日起，该两套房产所有权即归原告，原告享有该两套房产上的处分、使用、收益等一切权益；1.2被告保证积极配合原告办理该两套房屋的过户手续；1.3被告所欠银行贷款剩余部分玖佰捌拾肆万玖仟肆佰壹拾捌元零壹分（￥9849418.01元），由原告自2013年6月起偿还。……”协议签订后，原告按照约定支付了债务抵顶后应付款300万元，且支付了从2013年7月份至2014年5月份涉案房屋的银行贷款。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2017年9月28日作出（2017）陕0881民初6765号民事裁定书，将被告所有的由北京凯恒房地��公司开发的位于北京市东城区小牌坊胡同7号银河搜候中心六层20712和20715两套房产（合同编号分别为Y1073508、Y1073514；预售许可证号均为：京房售证字（2010）102号）予以查封，查封期限为三年，原告支出保全费5000元。另查，因被告与案外人ＸＸ的借贷纠纷导致榆林市中级人民法院查封了该涉案房屋，故原告诉至本院。本院认为，原被告因借贷纠纷，在自愿平等的基础上签订了《以房抵债协议》，且协议签订后原告履行了相应的义务，故原被告之间签订的《以房抵债协议》有效，对双方当事人均具有法律约束力，即原告要求确认该协议有效的诉讼请求本院予以支持。因本案涉案房屋存在银行抵押贷款未清偿及被另案查封，客观上无法进行该房屋的产权登记或变更，故原告要求被告配合其办理过户���续的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定判决如下：一、原告折磊与被告王鲜签订的《以房抵债协议》合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告王鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二〇一八年二月十一日书记员  武晓梅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初52号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人隗立权，男，1962年12月20日出生。因犯盗窃罪，于1989年1月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯爆炸罪，于1992年7月14日被本院判处有期徒刑五年；因犯爆炸罪，于1997年10月16日被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日被本院判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四年六个月零十一日并罚，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四年六个月零十一日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月23日被羁押，于2017年9月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1076号起诉书指控被告人隗立权犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人隗立权及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人隗立权曾因犯寻衅滋事罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月9日刑满释放后，隗立权认为北京市公安局房山分局城关派出所民警办案不公，并认为起诉书和判决书中未如实记载事情经过，遂于2017年8月中旬来到房山区拱辰街道行宫园小区居委会要求查询办案民警的家庭住址，遭拒绝后离开。2017年8月23日10时许，隗立权携带事先准备好的具有电击功能的强光手电，再次来到行宫园小区居委会办公室，向工作人员张某1、张某某二人索要办案民警的家庭住址信息，被拒绝后拿出随身携带的强光手电电击工作人员，后拱辰派出所民警乔某、许某接到报警后来到现场，隗立权朝民警走去，并持强光手电电击民警许某，民警多次要求隗立权放下手电，隗立权均不配合民警执法，后被民警使用警用喷罐制服。被告人隗立权于当日被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人隗立权依法惩处。被告人隗立权在开庭过程中称自己持强光手电未接触和电击到民警。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名和事实无异议。2、被告人隗立权具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明：被告人隗立权因认为北京市公安局房山分局城关派出所民警办案不公，于2017年8月23日10时许携带事先准备好的具有电击功能的强光手电，来到行宫园小区居委会办公室，向工作人员索要办案民警的家庭住址信息，被拒绝后使用强光手电电击工作人员，后拱辰派出所民警乔某、许某接到报警后来到现场。被告人隗立权使用强光手电朝民警许某按下电击开关，并激发该电击器。民警多次要求被告人隗立权放下电击器，被告人隗立权均不配合民警执法，后被民警使用警用喷罐制服。被告人隗立权于当日被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人隗立权的供述，证人张某2、张某1、张某3、常某、乔某、许某等人的证言，搜查笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，视听资料，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人隗立权以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人隗立权犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人隗立权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人隗立权到案后如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人隗立权前罪被判处的剥夺政治权利尚未执行完毕，依法应与本罪判处的刑罚实行并罚。根据被告人隗立权犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隗立权犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利四年五个月零二十七日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年五个月零二十七日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。）二、随案移送的强光手电（黑色，长约20公分，带放电功能，上有“特警”POLICE字样）一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高庆斌人民陪审员  赵大栓二〇一八年二月十二日书 记 员  张琳琳
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执472号本院在执行申请人尹才与被执行人张洪猛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张洪猛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张洪猛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十三日
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审125号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人左茂之、陈志群行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审125号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一���规定，裁定如下：(2016)赣0830行审125号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执保61号申请保全人:含山永达机械制造有限公司，住所地含山县。法定代表人：戴永春，该公司总经理。被保全人：马鞍山徽翔泵业有限公司，住所地含山县。法定代表人：郑斌，该公司总经理。本院在审理申请保全人含山永达机械制造有限公司与被保全人马鞍山徽翔泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日作出的（2018）皖0522民初471号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：合肥力威汽车油泵有限公司停止向被保全人马鞍山徽翔泵业有限公司支付货款250000元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  阮法明二〇一八年二月八日书记员  唐玲玲附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初647号原告：岳池县顾县法律服务所。法定代表人：李川平，系该所主任。住所地：岳池县。被告：刘朝武，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省岳池县。原告岳池县顾县法律服务所与被告刘朝武法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一八年二月十四日书记员  王智锐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保34号申请人：敖廷军，男，汉族，1988年5月6日出生，住重庆市江津区。被申请人：周燕，女，汉族，1989年10月21日出生，住重庆市江津区。申请人敖廷军以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年2月7日向本院提出申请，要求对被申请人周燕价值480000元的财产采取财产保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司已出具担保书向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人敖廷军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人敖廷军财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费2920元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一八年二月九日书记员 谢钦羽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0821执227号申请人：陈志明,男，汉族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。被执行人：金家平，男，哈尼族，住宁洱县宁洱镇茶。被执行人：刘海泉，女，哈尼族，住宁洱县宁洱镇。本院在执行陈志明与金家平、刘海泉民间借贷纠纷一案中，被执行人金家平、刘海泉唯一可供执行的工资收入现被本院其他案件所扣划，无其他财产可供执行，待其他案件扣划完毕再来扣划本案，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成飞审判员  王开应审判员  杨 红二〇一八年二月二十二日书记员  郑向超
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初179号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人梁绍波(别名：梁少波)，男，1978年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省剑阁县。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年9月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2004年7月1日被北京市朝阳区人民法院免予刑事处罚；因犯盗窃罪，于2007年10月22日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年3月1日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人梁绍波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月23日6时许，被告人梁绍波在北京市昌平区天通苑国泰商场味多美蛋糕店门前，将刘某放在此处的一辆蓝色“飞鸽”牌电动自行车盗走。后被民警查获。经鉴定，被盗电动自行车市场价格为人民币1328元。现被盗物品已起获。公诉机关认为被告人梁绍波具有累犯，自愿认罪，如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人梁绍波有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人梁绍波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁绍波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押未随案移送的电动自行车一辆，由扣押机关发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月十二日书记员  黎博涵
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3493号申请执行人刘六英。委托诉讼代理人：王俭。被执行人江苏培景园林工程发展有限公司。法定代表人：邹培军。申请执行人刘六英与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年五月二十六日作出的(2017)苏1181民初3571号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘六英劳务报酬13204元。二、驳回原告刘六英要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为13269元，本院于2017年08月11日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月19日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年10月23号决定对被执行人邹培军拘留15日，江苏培景园林工程发展有限公司罚款50000元。2017年12月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2018年2月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院到被执行单位所在地寻找被执行单位法定代表人，未找到该公司的法定代表人下落不明。2018年2月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3571号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内��向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙俊荣二〇一八年二月五日书记员  史鸿伟
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初644号原告：岳池县顾县法律服务所。法定代表人：李川平，系该所主任。住所地：岳池县。被告：李贵辉，女，汉族，生于1964年9月19日，住四川省岳池县。原告岳池县顾县法律服务所与被告李贵辉法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一八年二月十四日书记员  王智锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保415号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人刘子龙。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人唐清虎，男，汉族，1970年8月16日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市管城回族区。被申请人郭丽芳，女，汉族，1971年8月23日出生，住郑州市管城回族区。被申请人李胜军，男，汉族，1970年8月11日出生，住郑州市金水区。被申请人郭顺全，男，汉族，1975年4月19日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住郑州市管城回族区。被申请人柳金香，女，汉族，1977年8月12日出生，户籍地天津市西青区，现住郑州市管城回族区。被申请人柳国珍，男，汉族，1963年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。被申请人廖三姐，女，汉族，1962年9月10日出生，住江苏省连云港市新浦区。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人唐清虎、郭丽芳、李胜军、郭顺全、柳金香、柳国珍、廖三姐银行存款2930769.27元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州经三路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐清虎、郭丽芳、李胜军、郭顺全、柳金香、柳国珍、廖三姐的银行存款二百九十三万零七百六十九元二角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年二月二十七日书记员  李胜燕
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0116民初6581号原告：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。被告：马龙，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县。被告：姜大新，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：孙美英，女，1973年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）与被告马龙、姜大新、孙美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告科泰公司的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告马龙、姜大新、孙美英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令马龙给付首付款50,640元及逾期付款利息（按日万分之八的标准自2016年2月1日计算至实际给付时止）；2.判令姜大新、孙美英对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由马龙、姜大新、孙美英承担。事实与理由：2015年12月25日，马龙与科泰公司签订销售合同一份，约定由马龙在科泰公司处购买挖掘机一台，总价169万元，采用首付款加按揭的方式付款，合同签订之日付首付款33.8万元。因马龙资金不足，在给付首付款时欠款74,640元，并向科泰公司出具欠条及还款计划，约定欠款于2016年4月1日前还清。姜大新、孙美英为马龙在该销售合同项下的债务自愿承担连带保证责任。后科泰公司将挖掘机交付马龙，但马龙至今仍拖欠科泰公司首期款项未给付。马龙、姜大新、孙美英未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年，马龙与科泰公司签订《按揭销售合同》一份，约定由马龙在科泰公司处购买挖掘机一台，总价169万元，付款方式为首次给付机价的20%即33.8万元，剩余价款通过银行按揭方式给付。合同还约定，马龙未足额履行本合同项下的付款义务，应按欠款额每日万分之五计算逾期付款利息。因马龙资金不足，在交付首付款时欠下科泰公司74,640元。马龙向科泰公司出具借条一张，载明：“今借到科泰公司人民币（现金）大写柒万肆仟陆佰肆拾元整（￥74,640元），利息按1%/月计算。”同时，马龙出具还款计划，双方约定自2016年2月1还款本金20,000元、同年3月1日还款本金20,000元、同年4月1日归还剩余本金34,640元。后科泰公司将挖掘机交付马龙，马龙确认后在接收确认单上签字确认。然马龙仅给付了24,000元本金，此后未再给付欠款。另认定，姜大新、孙美英分别向科泰公司出具《连带责任担保书》一份，自愿为马龙在前述销售合同项下的169万元借款及由此产生的利息、违约金等费用承担连带清偿责任，担保期限为四年。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马龙与科泰公司签订了《按揭销售合同》，双方关于机器价格、付款方式、违约责任等的约定是真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据该合同，马龙首期需给付科泰公司33.8万元，因资金不足欠下科泰公司74,640元，有借条为据，本院予以确认。根据还款计划，马龙应于2016年4月1日清偿该款，其未按约清偿，仍有50,640元（74,640元-24,000元）未清偿，构成违约，应承担违约责任，即给付下欠的50,640元本金元并赔偿损失。该损失即借条中约定的利息以及按《按揭买卖合同》中约定的日万分之五标准以欠款额与实际逾期天数为依据计算的逾期付款利息，但计算结果不应超出银行同期贷款利率四倍标准，科泰公司主张按日万分之八计算标准过高，本院依法予以调整。损失计算期间应自款项逾期之日即2016年4月2日起至实际给付之日止。马龙的该债务在姜大新、孙美英自愿保证的债务范围及保证期间内，故姜大新、孙美英应为该债务承担连带共同保证责任，其在清偿该债务后可依法向马龙追偿。综上所述，科泰公司要求马龙给付欠款50,640元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，以50,640元为基数，自2016年4月2日起计算至款项实际给付之日止），并要求姜大新、孙美英对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对其超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京科泰工程机械有限公司欠款50,640元并赔偿损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准，以50,640元为基数，自2016年4月2日起计算至款项实际给付之日止）；二、被告姜大新、孙美英对第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿债务后可依法向被告马龙追偿；三、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，公告费560元，共计1,976元，由被告马龙、姜大新、孙美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1,416元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  张庆怡二〇一八年二月十一日书 记 员  张 静
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0528民初第70号原告ＸＸＸ，男，1983年9月2日出生，汉族。被告邓昌应，男，1947年8月22日出生，汉族。原告ＸＸＸ与被告邓昌应买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案并向原告ＸＸＸ送达开庭传票等相关法律文书，2018年2月26日开庭审理时，原告ＸＸＸ无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告ＸＸＸ撤诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告ＸＸＸ负担。审 判 员  刘务农二〇一八年二月二十六日代理书记员  戴美云
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初109号原告：李银格，女，1953年2月16日出生，汉族，住汝州市。原告：樊艳丽，女，1988年10月6日出生，汉族，住汝州市，系原告李银格之女。委托诉讼代理人：樊明天，��，1951年8月23日出生，汉族，住汝州市，系樊艳利之父。被告：樊武钦，男，1974年8月24日出生，汉族，住汝州市。被告：杜能，女，1974年12月15日出生，汉族，住汝州市，系被告樊武钦之妻。原告李银格、樊艳丽与被告樊武钦、杜能合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后,依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李银格、原告樊艳利的委托诉讼代理人樊明天、被告樊武钦和杜能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银格、樊艳丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的赔偿协议无效，二被告返还二原告30000元及利息(利息按银行同期贷款利率自2010年9月26日起计算至还款之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2009年6月25日，因浇地原告与被告两家产生纠纷，被告打伤原告，派出所不予过问。2010年1月30日，二被告做假病例诬告二原告。2010年2月4日汝州市王寨乡派出所拘留了原告李银格，后又逮浦并转监视居住。9月17日，原告樊艳丽也被拘留，相继转监视居住。9月26日，在派出所的哄骗、恐吓、殴打下，原被告双方达成协议，二原告支付二被告30000元。此后，检察机关查清事实，认为原告不构成犯罪，不予公诉并赔偿了二原告的损失。但二被告非法获得二原告30000元而不退还，原告实觉不公，为维护合法权益特诉至法院。被告樊武钦、杜能辩称，2010年1月30日19时30分左右，原告李银格带领其两个儿子、女儿樊艳丽等人闯入原告家对被告樊武钦进行殴打，后又跑到原告宅院内对被告杜能进行殴打。二被告被打伤后被送到汝州市第四人民医院救治，经鉴定为被告樊武钦的伤情为轻伤，被告杜能的伤情为轻微伤，二原告及其家人的行为涉嫌构���故意伤害罪。二原告及其家人为了逃避刑事责任长期外逃。后李银格及樊艳丽相继被刑事拘留。公安机关为了化解矛盾，进行调解。在时任派出所田聚水的主持下，双方当事人达成和解，原告樊艳丽答应赔偿被告方各项损失30000元。二原告在民事诉状中所述完全虚假，由王寨派出所卷宗为证。请求法院驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告和二被告均系王寨乡樊古城村居民。2009年6月25日，二原告家因浇地将水管铺设在路上，被告樊武钦驾驶三轮车路过时碾压住了二原告家的水管，双方为此产生纠纷。2010年1月30日晚上19时左右，原告李银格、樊艳丽及其家人将被告樊武钦、杜能打伤。被告樊武钦的伤情为轻伤，被告杜能的伤情为轻微伤。该案经汝州市公安局王寨派出所处理，2010年2月4日，以涉嫌非法侵入住宅将原告李银格刑事拘留。2010年3月12日，��州市人民检察院对原告李银格批准逮捕。2010年8月11日，汝州市公安局对原告李银格采取监视居住。2010年9月24日，汝州市公安局以涉嫌故意伤害对原告樊艳丽刑事拘留。2010年9月26日，经汝州市公安局王寨派出所工作人员主持调解。樊武钦、杜能作为甲方，李银格、樊艳丽等人作为乙方，双方达成以下协议：“一、乙方赔偿甲方医疗费、误工费、交通费、伤害补偿等各项费用共计30000元，甲方得到赔偿费用后向公安机关撤诉不再追究对方的刑事责任；二、甲乙双方达成协议后和睦相处，不得因此事共计对方，否则由肇事方负全部责任；三、本协议自签订之日并甲方收到赔偿金后生效，双方不得反悔”。樊武钦和杜能、樊艳丽分别在该协议上签名按指印。当天，樊武钦和杜能收到王寨乡派出所转交的赔偿金30000元，樊武钦出具了撤诉书。2010年9月27日，汝州市��安局对原告樊艳丽采取监视居住。2013年9月3日，汝州市公安局以情节显著轻微、民事赔偿部分双方已自愿达成调解协议且已履行为由，撤销了该案。2013年9月5日，汝州市公安局分别解除了对李银格、樊艳丽的监视居住措施。2018年1月3日，原告李银格、樊艳丽起诉来院，要求确认2010年9月26日所签订的协议无效，并要求二原告返还赔偿金30000元及利息。上述事实，由庭审笔录、汝州市公安局王寨派出所卷宗材料等相关证据在案佐证。本院认为，当事人之间在自愿的基础上所达成的协议，只要不违反法律的强制性规定，即为有效协议且受法律保护。本案中，原告李银格和樊艳丽将被告樊武钦致轻伤，被汝州市公安局采取刑事强制措施，依照刑法的相关规定，应当追究其二人的刑事责任。因其情节轻微，在汝州市公安局王寨派出所的主持调解下，原告樊艳丽和被告樊武钦、杜能双方自愿签订了民事赔协议并已实际履行。之后，被告樊武钦向汝州市公安局出具了撤诉申请，汝州市公安局以此协议为基础撤销了刑事案件，不再追究原告李银格和樊艳丽的刑事责任。该协议并不违反法律的强制性规定，应为有效协议。二原告称是在汝州市公安局王寨派出所的哄骗、恐吓、殴打下所签订的协议，但无提供相应证据予以印证，故其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李银格、樊艳丽的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李银格、樊艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇一八年二月七日书记员  张晓鹏适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初645号原告：岳池县顾县法律服务所。法定代表人：李川平，系该所主任。住所地：岳池县。被告：李荣和，男，汉族，生于1964年11月15日，住四川省南充市。原告岳池县顾县法律服务所与被告李荣和法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告岳池县顾县法律服务所撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一八年二月十四日书记员  王智锐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3726号之一申请执行人:张贞梅，女，1963年3月31日生，汉族，住丹阳市。被执行人：周云义，男，1964年12月17日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张贞梅与被执行人周云义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1181民初6635号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被告周云义于本判决生效之日起十日内偿还原告张贞梅借款本金38万元及利息（2014年2月15日至2016年8月5日的利息22.8507万元；2016年8月6日至实际还清之日止的利息，按月利率2%计算）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为704907元，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月23日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。2017年9月15日、2018年1月15日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。2017年9月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2017年10月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年10月21日，本院至被执行人家中，未查找到被执行人下落。2018年1月293日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式邮寄告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6635号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 沙军荣审 判 员 王 鹏法官助理 沈 丹二〇一八年二月九日书 记 员 薛 佳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0821执207号申请执行人:赵永清，男,汉族,住云南省红河哈尼族自治州泸西县。被执行人:苗兴琼，女,哈尼族,住宁洱哈尼族彝族自治县普义乡。本院在执行赵永清与苗兴琼劳务合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人苗兴琼无履行能力且无可供执行的财产。本院征求申请人赵永清意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成飞审判员  王开应审判员  杨 红二〇一八年二月十三日书记员  郑向超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初977号原告：丹阳市云阳镇柏川水果批发部，注册号：321181600772827，经营场所：丹阳市城北集贸市场水果二区东9号。经营者：丁柏川，男，汉族，1964年6月13日生，镇江市人，住丹阳市。经营者：李白华，女，汉族，1966年4月23日生，镇江市人，住丹阳市。被告：欧阳栋柏,男，汉族，1966年7月17日生，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市云阳镇柏川水果批发部与被告欧阳栋柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告经营者丁柏川、李白华和被告欧阳栋柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付价款14853元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有水果买卖业务往来，被告共结欠原告价款14853元一直未付，原告索款无着故起诉，请求判如所请。被告欧阳栋柏辩称，原被告系朋友关系，双方存在多年的水果买卖业务往来，由于原告所供的水果存在质量问题，导致被告销售水果后未能收回价款，故不同意偿付原告全部价款，只同意支付原告一半价款即6500元。本院经审理认定，原被告素有业务往来，由原告供给被告水果，截止2017年11月5日双方业务关系终止时，被告确认结欠原告价款13000元。原告向被告索要价款无着，并认为被告尚有1853元价款不同意出具欠条，故原告向本院起诉，要求被告立即偿付价款14853元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告价款13000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告另欠水果价款1853元未出具欠条，但被告对此不予认可，原告也未提供证据证明该事实，且原告也认可其曾经自愿承担该款，故本院对原告要求被告偿付1853元的诉讼请求不予支持。被告庭审中辩称，原告所供水果存在质量问题导致其水果价款未能收回，故只愿意偿付原告一半的价款即6500元。对此，原告不同意且原被告系连续性的业务往来关系，而水果是时令鲜货，被告理当对原告所供货物当场进行验收。就其庭审中的辩称理由，被告也未能提供证据证明，故本院对被告的辩称观点不予采信。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告欧阳栋柏于本判决生效后十日内偿付原告丹阳市云阳镇柏川水果批发部价款13000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由原告丹阳市云阳镇柏川水果批发部负担16元，由被告欧阳栋柏负担70元（该款原告已经垫付，由被告连同上述应付价款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  耿振英二〇一八年二月一日书记员  谢 婉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审110号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人刘家鹏、刘小青行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审110号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审110号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0602民初68号原告尤秀琴（尤书平），女，1967年9月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告王文平，男，1960年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告尤秀琴与被告王文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员呼晓茹独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告尤秀琴、被告王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤秀琴诉称：被告王文平2016年11月扩建鸡场让王天有帮他找人打工，原告给王文平干活干了7天。当时约定每日技工130元，力工70元，中午被告管饭，施工由被告一人负责。但被告在施工中怕费料、怕误工时，忽视安全，施工挂瓦时，大梁压弯，房屋倒塌，造成工伤事故，事故责任由法院判决。被告所欠原告工资7天490元，原告多次找被告讨要，被告以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资490元，并承担诉讼费用。被告王文平辩称：没有和原告尤秀琴口头约定，是和王天有口头谈的工钱，人都是王天有找的，王天有是包工头。开工资、记工数也都有王天有负责。王天有在开工第一天就看出鸡场搭建中存在问题，但是王天有没有及时处理，导致鸡棚倒塌，所以被告不应该支付工资。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：有王文平签字的2016年11月证明条一张，内容为：盖鸡房书平7天。原告以此证明，书平即原告尤秀琴，其为被告王文平家扩建鸡场干活7天，应给付工资490元。被告质证认为：对该证据认可，原告尤秀琴就是记工证明中的书平，尤秀琴在他家干活7天，是小工。本院认为：该证据客观真实，被告予以认可，认定为有效证据。被告未向法庭提供证据。依据原被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本庭确认以下案件事实：2016年11月，被告王文平家扩建鸡场，原告尤秀琴（书平）以力工身份在王文平处干活7天，每天工资70元，王文平应给付原告工资490元。但经原告多次催要至今未付。本院认为：原告为被告提供劳务，有原告当庭提交的被告出具的记工证明为证，证据充分，事实清楚，能够证明被告应支付原告劳务报酬。原告为被告务工7天，每天70元，共计490元。被告辩称是与王天有口头约定的工资，工人也都是王天有找的，王天有是包工头，不应由其支付工资的意见，因被告未提交证据支持此主张，且在被告的记工证明里也记载有王天有的务工时间，说明原告是在为被告提供劳务，应由被告支付工资，对被告的此答辩意见不予采信。被告辩称王天有看出鸡棚搭建过程中存在问题，没有及时处理导致鸡棚倒塌，不应由被告支付工资的意见，无证据支持，且与本案追索劳动报酬法律关系无关，不予采纳。故，原告要求被告支付工资490元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王文平于本判决生效后五日内支付原告尤秀琴工资490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇一八年二月二十七日书记员  李俊峰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0312执3322号之一申请执行人郭华建，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，住徐州市。被执行人刘艳丽，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人郭华健与被执行人刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0312民初4131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案标的30500元，执行费358元，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年8月30日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2017年9月4日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2017年9月1日、2017年12月2日，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户多个，已冻结被执行人有价值的存款账户。4、2017年9月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。6、2017年9月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年9月，向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人有土地登记信息。8、2017年9月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2018年2月23日，申请执行人到庭称，正在和被执行人私下协商解决该案。本案申请人是另一案件的被执行人，本案被执行人也是另一案件的申请人，且标的大致相等。11、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的30500元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初4131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。送达后，立即生效。审审判长 庞 峰审判员 吴 岳审判员 孔祥进二〇一八年二月二十三日书记员 徐明明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南宁钢物流有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-4号门店及住宅109房。法定代表人：李国华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗军，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖南省桑植县。再审申请人湖南宁钢物流有限公司（以下简称宁钢物流公司）因与被申请人罗军劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁钢物流公司申请再审称，1、本案被申请人罗军的八级伤残鉴定结论系根据虚假病历作出，且进行鉴定的时间距罗军受伤不足一个月，违反了相关法律规定。因罗军拒绝向申请人提供医学诊断照片，故申请人有足够的理由相信无论是湖南省马王堆医院，还是中南大学湘雅二医院所作的鉴定结论均不真实，均不应采信。2、二审中由湖南省劳动能力鉴定委员会所作出的再次鉴定结论同样依据的是虚假病历，且鉴定程序不合法，亦不应采信。本案应当对罗军的伤残等级进行重新鉴定。3、罗军在申请人单位工作不到三小时即发生事故，双方还未签订书面劳动合同。而申请人在进行劳动仲裁时并未仔细检查笔录所记载的内容，原判决认定申请人在劳动仲裁中认可罗军的月工资为4800元没有事实与法律依据。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款的规定，双方没有签订劳动合同的或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。因此，罗军的工资标准应适用2013年湖南省平均工资标准。综上，请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4293号民事判决以及湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05128号民事判决；2、依法将本案进行再审，对罗军的伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定结论以2100元的月工资标准认定申请人的赔偿责任；3、由罗军承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，1、关于鉴定结论的问题。本案中，罗军的伤情先后经湖南省马王堆医院、中南大学湘雅二医院、长沙市劳动能力鉴定委员会、湖南省劳动能力鉴定委员会四次鉴定，结论均为八级伤残。宁钢物流公司虽对上述鉴定持有异议，认为上述鉴定结论均是依据虚假病历作出，对罗军的八级伤残表示怀疑，但并未就此提供相应的证据证实，也未提供充分的证据对上述鉴定结论的真实性、客观性、科学性予以反驳。且根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论，故原审判决采信鉴定结论并据此认定罗军的伤情构成八级伤残并无不当。宁钢物流公司提出涉案鉴定结论均不应采信，本案应对罗军的伤残等级再次进行鉴定的再审事由无相应的事实与法律依据，本院不予支持。2、关于罗军的工资标准应如何认定的问题。本案中，因工伤事故发生时罗军尚未与宁钢物流公司签订书面的劳动合同，宁钢物流公司也未实际向罗军发放过工资，导致双方对罗军的工资标准产生争议。根据长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲案字（2015）第198号仲裁案件的庭审笔录可以证实，宁钢物流公司在劳动仲裁庭审过程中陈述罗军的工资为4800元/月，包食宿。在宁钢物流公司没有提供相反的证据予以否定的情形下，应当认定系宁钢物流公司对罗军工资的自认。又根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。故原审判决以4800元/月的工资标准认定罗军的工伤保险待遇亦无不当。宁钢物流公司提出原判决对罗军的工资标准认定错误,导致对其赔偿责任认定错误的再审事由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，湖南宁钢物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南宁钢物流有限公司的再审申请。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一八年二月二十六日书记员  吴奕桓
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审144号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李广兵，男，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其2015年11月23日对被执行人李广兵因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】11855号行政处罚决定（以下简称11855号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的11855号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李广兵在未取得合法用地审批手续的情况下，于2015年10月擅自占用费县梁邱镇黄山前村集体土地160平方米建设住宅，不符合梁邱镇土地利用总体规划，占用土地现状地类为耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2015年11月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出11855号行政处罚决定，对被执行人李广兵作出处罚：1.责令退还非法占用的160平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的11855号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】11855号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】11855号行政处罚决定中的1、2项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人李广兵负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二０一八年二月八日书 记 员  沈冠军
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0722刑初33号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人ＸＸ（外号阿勇），男，1985年8月27日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被浦北县公安局执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日、23日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2012年4月下旬的一天，被告人ＸＸ伙同杨某2、黄某（两人均已判刑）去到浦北县六硍镇垌心村委会平石冲村16号杨某1的家中，用木棍撬开杨某1家中的窗户，入户盗窃了粉碎机、电刨、电动机、柴油机、排气扇、笔记本电脑等物品。次日，ＸＸ、杨某2将盗窃来的部分物品以3050元的价格卖给玉林市仁东镇国源金属回收公司的罗某。经鉴定，被盗物品总价值9566元。2017年12月13日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。涉案物品已追回并返还被害人。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，结伙秘密入户盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人ＸＸ对公诉机关指控的罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2012年4月下旬的一天，被告人ＸＸ与杨某2、黄某（两人已被判刑）去到浦北县六硍镇垌心村委会平石冲村，用木棍撬开窗户进入村民杨某1家中盗窃了粉碎机、电刨、电动机、柴油机、排气扇、笔记本电脑等财物。次日，ＸＸ、杨某2将盗窃的部分财物以3050元的价格卖给玉林市仁东镇国源金属回收公司的罗某。经鉴定，被盗的财物价值9566元。2017年12月13日，被告人ＸＸ被公安机关抓获。涉案财物已追缴返还了被害人。被害人对被告人ＸＸ表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押物品清单，价格鉴定结论书，被害人杨某1的陈述，证人罗某、黄某、杨某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及其现场图、现场照片，收条、谅解书，被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已追缴返还了被害人，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年11月25日止。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈德忠二〇一八年二月二十四日书记员  刘冬婷
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2217号原告：杜红建，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市，被告：齐向阳，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市，原告杜红建与被告齐向阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜红建到庭参加诉讼，被告齐向阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜红建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12万元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐向阳2009年向原告借款12万元，原告从乐陵市农村信用社以五户联保的形式贷款为被告筹款。被告一直未偿还借款。后被告于2017年8月19日为原告补写借条一张。为此，诉请法院依法裁判。孙风金未作答辩。立案后，本院于2017年10月9日委托《山东法制报》对被告齐向阳进行公告：“齐向阳，本院受理原告杜红建诉你为民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告齐向阳未在法定期限内到庭应诉。原告杜红建提交被告齐向阳所写借条一张、乐陵市农村信用社贷款记录六张作为证据。证人杜某1、杜某2出庭作证，证明原告将12万元现金给付被告。对原告杜红建提交的证据和事实，本院认定如下：被告齐向阳于2009年向原告借款12万元，原告，后被告未偿还该借款。本院认为，被告齐向阳所写借条是双方当事人的真实意思表示，原告提供的贷款记录合法有效，证人证言可以证明借款的事实。被告向原告借款的事实发生在2009年，当时电子交易尚不发达，大多数农民习惯于现金交易，原告将12万元现金给付被告是一种正常行为，并无不可。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐向阳于本判决生效后十日内偿还原告杜红建借款12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告齐向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  杨占忠二〇一八年二月二十二日书 记 员  于东锋
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审116号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人张发强、文县梅行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审116号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审116号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0602民初65号原告户保花，女，1966年6月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告王文平，男，1960年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告户保花与被告王文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员呼晓茹独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告户保花、被告王文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户保花诉称：被告王文平2016年11月扩建鸡场让王天有帮他找人打工，原告给王文平干活干了4天。当时约定每日技工130元，力工70元，中午被告管饭，施工由被告一人负责。但被告在施工中怕费料、怕误工时，忽视安全，施工挂瓦时，大梁压弯，房屋倒塌，造成工伤事故，事故责任已由法院判决。被告所欠原告工资4天280元，原告多次找被告讨要，被告以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资280元，并承担诉讼费用。被告王文平辩称：没有和原告户保花口头约定，是和王天有口头谈的工钱，人都是王天有找的，王天有是包工头。开工资、记工数也都有王天有负责。王天有在开工第一天就看出鸡场搭建中存在问题，但是王天有没有及时处理，导致鸡棚倒塌，所以被告不应该支付工资。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：有王文平签字的2016年11月证明条一张，内容为：盖鸡房保花4天。原告以此证明，其为被告王文平家扩建鸡场干活4天，应给付工资280元。被告质证认为：对该证据认可，户保花在他家干活4天，是小工。本院认为：该证据客观真实，被告予以认可，认定为有效证据。被告未向法庭提供证据。依据原、被告诉辩意见、当庭陈述及有效证据，本庭确认以下案件事实：2016年11月，被告王文平家扩建鸡场，原告户保花以力工身份在王文平处干活4天，每天工资70元，王文平应给付原告工资280元。但经原告多次催要至今未付。本院认为：原告为被告提供劳务，有原告当庭提交的被告出具的记工证明为证，证据充分，事实清楚，能够证明被告应支付原告劳务报酬。原告为被告务工4天，每天70元，共计280元。被告辩称是与王天有口头约定的工资，工人也都是王天有找的，王天有是包工头，不应由其支付工资的意见，因被告未提交证据支持此主张，且在被告的记工证明里也记载有王天有的务工时间，说明原告是在为被告提供劳务，应由被告支付工资，故对被告的此答辩意见不予采信。被告辩称王天有看出鸡棚搭建过程中存在问题，没有及时处理导致鸡棚倒塌，不应由被告支付工资的意见，无证据支持，且与本案追索劳动报酬法律关系无关，不予采纳。故，原告要求被告支付工资280元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王文平于本判决生效后五日内支付原告户保花工资280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇一八年二月二十七日书记员  李俊峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒民三初字第210号之一申请人：李文光，男，1952年3月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：乔伟波，男，1979年9月10日生，汉族，住潍坊市高新区。本院在审理申请人李文光与被申请人乔伟波民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的两处房产，并已提供担保。现申请人申请解除对被申请人房屋的查封。本院认为：申请人申请解除对被申请人房屋的查封，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人乔伟波的房屋的查封（房产证号：潍房权证高新字第××号、高新字第××号）。（详见协助执行通知书）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张士群审 判 员  董海伟代理审判员  李 伟二〇一八年二月十二日书 记 员  牟园园
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初341号之二原告：李某，男，1962年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：王某，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省开封市,原告李某诉被告王某建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鄂0881民初341号民事裁定，冻结被告王某在金融机构的存款3万元或查封、扣押同等价值的财产。因原告已向本院申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告王某在金融机构的存款3万元或同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇一八年二月二十六日书记员  李庆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执836号之一申请执行人：俞璐璐，女，汉族，1975年8月14日出生。被执行人：黄西，男，汉族，1979年6月29日出生。被执行人：乐山汇锦房地产开发有限公司，住所地乐山市五通桥竹根镇钟楼街121号。法定代表人：黄才伍，执行董事。本院受理俞璐璐申请执行黄西、乐山汇锦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1463号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇一八年二月十一日执行员 彭 竟书记员 杨新萍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4227号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人何生明，男，1971年12月4日出生，住浙江省临安市。被执行人凌美娟，女，1974年1月15日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与何生明、凌美娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何生明、凌美娟给付执行款人民币1068600.71元，执行费人民币13086元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年11月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下银行账户经本院依法强制扣划人民币186854.45元（含申请执行费）后仅有微额存款；被执行人何生明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，被执行人凌美娟名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，无有价证券。3、于2018年2月8日对被执行人何生明、凌美娟采取限制高消费措施，于2018年2月8日决定将被执行人何生明、凌美娟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人何生明、凌美娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为894832.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月九日书 记 员 郜文仲浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿）签发：（2016）浙0104执4227号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人陈鉴杰、孙洁（特别授权），浙江金道律师事务所律师。被执行人何生明，男，1971年12月4日出生，住浙江省临安市於潜镇绿筠街3号，公民身份号码:330124197112043019。被执行人凌美娟，女，1974年1月15日出生，住浙江省临安市於潜镇浮玉路24号，公民身份号码:330124197401155228。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与何生明、凌美娟金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月10日依法向本院申请执行，要求被执行人何生明、凌美娟给付执行款人民币1068600.71元，执行费人民币13086元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年11月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下银行账户经本院依法强制扣划人民币186854.45元（含申请执行费）后仅有微额存款；被执行人何生明名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，被执行人凌美娟名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，无有价证券。3、于2018年2月8日对被执行人何生明、凌美娟采取限制高消费措施，于2018年2月8日决定将被执行人何生明、凌美娟纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人何生明、凌美娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为894832.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长人民陪审员人民陪审员二〇一八年二月九日书记员