文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20015号原告：何某，男，汉族，2008年5月9日出生，住四川省武胜县。法定代理人：黄某，女，壮族，1979年10月17日出生，住广西田阳县，系原告何某的母亲。委托代理人：李贵华，系广东瀚法律师事务所律师。委托代理人：谢艺峰，系广东瀚法律师事务所律师。被告：林旭俊，男，汉族，1989年2月5日出生，住广东省佛山市高明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦********，统一社会信用代码：91440600579725819W。负责人：邓少琳。委托代理人：利少媚，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告林旭俊立即赔偿原告共计709735.42元；2.被告人寿保险公司对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.二被告承担本案之诉讼费用。被告人寿保险公司的答辩意见：1.粤Ｅ×××**号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。我司根据（2017）粤0605民初7628号民事判决书在交强险医疗费限额预留10000元、死亡伤残限额预留40000元予何某、财产损失赔偿限额已赔偿完毕；在商业第三者责任保险内已赔偿7628号案原告271728.92元。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告林旭俊的答辩意见：与被告人寿保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2017年4月1日6时58分许，林旭俊驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿S113线由高明区方向往禅城区方向行驶，行至S113线43KM+700M路口时（南海区西樵镇樵高路太平路口），遇何长喜驾驶无号牌两轮轻便二轮摩托车（电机号：TY60V800W30HBA60800104，车架号：167521606001881）搭乘何某违反交通信号灯指示从粤Ｅ×××**号小型轿车行驶方向的左侧往右侧通过路口，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，何某受伤、何长喜当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，何长喜承担此事故的主要责任，林旭俊承担此事故的次要责任，何某不承担此事故的责任。事故发生当日，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，同日转往广东药学院附属第三医院住院治疗，至同年6月2日转往广东三九脑科医院继续住院治疗，至同年12月3日出院，共住院246天。为此产生医疗费（含外购药品）373078.94元，由被告林旭俊垫付27651.03元，原告自付345427.91元。原告支付租床费930元、购买头颈胸固定器支付2500元。2017年11月16日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：何某的损伤达一级伤残；何某需要完全护理依赖；促醒治疗的后续医疗费约95000元/年；预防并发症的后续医疗费约43000元/年；使用纸尿裤给予护理，约4元/片，约5片/天。原告支付鉴定费6500元。原告为农村居民，事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。粤Ｅ×××**号小型轿车的登记所有人为被告林旭俊；该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述保险期间内。黄某、何自强、何小龙、何某就其损失向本院起诉，本院于2017年6月30日作出（2017）粤0605民初7628号民事判决书，判决如下：一、被告人寿保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿341728.92元（其中交强险死亡伤残赔偿限额70000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额269728.92元）予原告黄某、何自强、何小龙、何某。二、驳回原告黄某、何自强、何小龙、何某的其他诉讼请求。至此，粤Ｅ×××**号小型轿车所投交强险医疗费用赔偿限额余10000元、死亡伤残赔偿限额余40000元；商业第三者责任保险限额余230271.08元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本起事故造成原告损失合共1435430.44元（详见附表），则由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿50000元予原告。超出交强险部分损失1385430.44元，何某违反规定乘坐轻便摩托车，对其自身损害结果的发生存在过错，本院酌定由其承担5%的责任；对余下95%，即1316158.92元，根据事故责任划分，本院酌定由被告林旭俊承担30%的赔偿责任，即394847.68元，该款则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险余额内赔偿230271.08元；余款164576.60元，由被告林旭俊赔偿，扣减其先行垫付的27651.03元，则被告林旭俊应赔偿136925.57元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿280271.08元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿280271.08元予原告何某。二、被告林旭俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿136925.57元予原告何某。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5448.68元（原告申请缓交），由原告负担1177.39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2752.03元、林旭俊负担1519.26元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一八年二月八日书记员  余剑锋附表：                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费（含外购药品）370716.94元              368065.91元（含外购药品、材料费）              应扣减非医保用药；外购药品无发票及用药清单。              根据原、被告提交的票据并结合原告主张核算，包括被告垫付部分：368065.91元+2651.03元=370716.94元。                  二              住院伙食补助费24600元              24700元              应计算246天。              100元/天×住院246天=24600元。                  三              营养费5000元              10000元              过高。              酌定。                  四              后续治疗费0元              690000元（促醒治疗、预防并发症）              未实际发生，且促醒治疗的进行对原告伤残等级有影响，两者存在冲突。              可待实际发生后另行主张。                  五              定残前护理费16030元              18320元              请依法判决。              70元/天×229天（事故发生当天计算至定残前一天）=16030元。                  六              定残后护理费167967.50元              167967.50元              原告为完全护理依赖，结合原告的情况，原告主张暂计算5年合理，本院予以支持。按2016年佛山市在岗职工年平均工资67187元/年×5年×50%=167967.50元。                  七              租床费930元              1445元              陪床日期重复计算，应仅计算930元。              仅支持原告提交的2017年6月2日至12月3日的租床费票据。                  八              交通费3000元              8600元（含出车费）              无票据。              酌定。                  九              残疾赔偿金753686元              753686元              请依法判决。              残疾赔偿金：37684.30元/年×20年=753686元。                  十              鉴定费4500元              6500元              不属保险范围。              对促醒治疗、预防并发症的后续治疗费的鉴定意见不予采信，对由此产生的鉴定费亦不予支持。                  十一              生活用品费36500元              36500元              请依法判决。              原告主张暂计算5年成人纸尿裤合理，本院予以支持。5片/天×4元/片×365天×5年=36500元                  十二              残疾辅助器具费2500元              2500元              按原告提交的票据计算。                  十三              精神损害抚慰金50000元              50000元              原告乘坐车辆的驾驶人何长喜负事故的主要责任，不应支持。              酌定。                  合计              1435430.44元