wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16642号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人张远志，董事长。委托代理人彭朝晖，该公司员工。被告汪健渝，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告王欢，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告汪健渝、王欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员甘在群、许秀丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼，被告汪健渝、王欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、汪健渝签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与汪健渝签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与王欢签订的《反担保协议书》起诉，请求判令：一、被告汪健渝向原告融汇担保公司支付因承担保证责任支出的代偿款本金62404.54元，并支付自代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至代偿款项付清之日止的资金占用损失（其中，代偿款11705.44元的资金占用损失从2015年9月22日起计算，代偿款12060.47元的资金占用损失从2015年12月22日起计算，代偿款11629.85元的资金占用损失从2016年3月22日起计算，代偿款11634.79元的资金占用损失从2016年6月22日起计算，代偿款14981.56元的资金占用损失从2016年9月20日起计算，代偿款392.43元的资金占用损失从2016年11月15日起计算）；二、原告融汇担保公司对被告汪健渝提供抵押的机动车享有优先受偿权；三、被告王欢对被告汪健渝上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告承担。被告汪健渝未答辩。被告王欢未答辩。本院经审理后查明的借款及代偿事实如下：借款人：汪健渝。贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行。保证人：融汇担保公司。反担保抵押人：汪健渝。反担保保证人：王欢。借款金额：120000元。借款期限：2013年11月8日至2016年11月8日。保证担保情况：融汇担保公司作为保证人为汪健渝的上述借款向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行提供连带责任保证。保证反担保情况：王欢作为反担保保证人向保证人融汇担保公司提供连带责任保证。反担保保证范围包括《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下借款人汪健渝的全部债务本金及手续费、利息、违约金、损害赔偿金及融汇公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，以及《委托担保合同》项下借款人汪健渝的全部支付义务；融汇担保公司作为保证人代偿后，即使汪健渝提供了抵押担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求王欢承担保证责任，王欢自愿放弃抗辩权。抵押反担保情况：借款人汪健渝以其所有的小型轿车向融汇担保公司提供抵押反担保，并于2013年11月6日办理了抵押登记。抵押反担保范围为，在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定贷款本金和产生的手续费、利息及相关费用范围内，融汇担保公司为汪健渝履行的担保责任，以及融汇担保公司为实现抵押权发生的费用。欠款及代偿情况：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约向借款人汪健渝发放了借款后，汪健渝未能按时偿还借款本息。融汇担保公司按约承担保证责任，通过银行扣划保证金的方式分六次进行了代偿：2015年9月22日代偿11705.44元，2015年12月22日代偿12060.47元，2016年3月22日代偿11629.85元，2016年6月22日代偿11634.79元,2016年9月20日代偿14981.56元，2016年11月15日代偿392.43元，共计62404.54元。代偿资金占用费的约定：委托担保合同约定，若汪健渝拖欠任何一期应还本息、手续费或其他应付款项导致融汇担保公司垫付的，汪健渝应支付全部垫付款项，并支付以代偿金额为基数，按同期同档次国家基准贷款利率的四倍计算的利息。其他情况：原告原名称为重庆融汇信用担保有限公司，2013年7月15日经工商行政管理机关批准变更为重庆融汇融资担保有限公司。本院认为，融汇担保公司与案外人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、汪健渝签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，与汪健渝签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》，与王欢签订的《反担保协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约发放了借款后，汪健渝未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。融汇担保公司作为汪健渝的保证人，按照合同约定已为汪健渝代偿借款本息。因此，融汇担保公司作为汪健渝的保证人已承担了保证责任，其有权按照约定向债务人汪健渝追偿代偿款项并要求汪健渝按照合同约定支付代偿款资金占用费及为实现追偿权而产生的相关合理费用。原告主张代偿款资金占用费按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算，未违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限。被告汪健渝以其所有的车辆为本案债务向融汇担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，融汇担保公司作为抵押权人，依法在约定的抵押反担保范围内享有相应权利。被告王欢作为反担保保证人，应当对汪健渝所欠融汇担保公司的债务承担连带责任。被告汪健渝、王欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪健渝于本判决生效之日立即归还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款62404.54元，并支付从代偿之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至上述代偿款项付清之日止的资金占利息（其中，代偿款11705.44元的资金占用损失从2015年9月22日起计算，代偿款12060.47元的资金占用损失从2015年12月22日起计算，代偿款11629.85元的资金占用损失从2016年3月22日起计算，代偿款11634.79元的资金占用损失从2016年6月22日起计算，代偿款14981.56元的资金占用损失从2016年9月20日起计算，代偿款392.43元的资金占用损失从2016年11月15日起计算）；二、被告王欢对上述债务承担连带责任；三、原告重庆融汇融资担保有限公司对汪健渝提供抵押的小型轿车在在代偿款62404.54元和受理费1360元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由被告汪健渝承担，被告王欢连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  甘在群人民陪审员  许秀丽二〇一八年二月二十八日法官 助理  蒋 伟书 记 员  刘 贇
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执151号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被执行人：高磊，男，1986年1月2日出生，汉族，现住山西省临汾市翼城县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人高磊融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1820号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人高磊发出执行通知书，责令被执行人高磊履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高磊名下晋Ｌ×××××东风标致牌轿车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一八年二月二十六日书记员  武嘉乐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初157号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人杨元庆，执行董事。被告辛集市正正商贸有限公司，地址河北省石家庄市辛集市兴华南路131号。法定代表人李红霞原告联想（北京）有限公司与被告辛集市正正商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  路银良审判员  董文秀审判员  贾喜周二〇一八年二月十一日书记员  李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2722号原告：徐铄，男，1994年9月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告:徐伟，男，1986年10月2日出生，住北京市昌平区。原告徐铄与被告徐伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中徐铄于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为徐铄提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐铄撤诉。案件受理费25元由原告徐铄负担（已交纳）。审判长 邢 颖二〇一八年二月八日书记员 多美琪
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执593��申请执行人宋小磊，男，汉族，绥德县张家砭乡五里店村人，现住绥德县名州镇辛店村，农民。被执行人刘岩，男，汉族，绥德县张家砭乡人，农民。宋小磊与刘岩民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘岩未按判决书履行。申请执行人宋小磊于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人宋小磊撤销本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执593号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一八年二月五��书记员  李扬帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初112号原告魏鹏，男，汉族，1959年2月7日出生。住黑龙江省漠河县。被告浙闽竹制品，住所，经营者吴锦良。原告魏鹏与被告浙闽竹制品侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年二月一日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初3869号原告：高台县东苑集中供热有限公司。法定代表人：田建成，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴娜，女，1991年1月2日出生，汉族，住高台县。被告：公维红，男，出生年月不详，住高台县。原告高台县东苑集中供热有限公司与被告公维红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2018年2月23日原告以被告家中无人，无法送达为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县东苑集中供热有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县东苑集中供热有限公司负担；原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员杨卫平二〇一八年二月二十三日书记员杨文慧
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4696号申请执行人：刘浙慧，女，1956年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：金玛，男，1978年9月6日出生，汉族，住临海市。被执行人：王灵霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人刘浙慧与被执行人金玛、王灵霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘浙慧于2017年8月8日向本院申请执行，要求执行借款400000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人金玛、王灵霞作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，申请人与被执行人王灵霞达成和解，被执行人王灵霞已履行65580元，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行的债权余款334420元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序，并申请不将被执行人王灵霞纳入失信被执行人名单。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请人也同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4696号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年二月十日代书记员 周 龙
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更165号罪犯宋伟，男，1990年2月20日出生，四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。2011年12月31日因犯抢劫罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省旺苍县人民法院于2015年8月10日作出（2015）旺苍刑初字第67号刑事判决，以被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销前判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），刑期自2015年1月15日起至2018年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月11日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘某、蒋某出庭履行职务，德阳监狱委派宋某、张某到庭履行职务，罪犯宋伟参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯宋伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，四川省德阳监狱出具《情况说明》，载明罪犯宋伟可报请减刑八个月，考虑到该犯刑满时间将至，监狱的实际报请幅度为减刑五个月，为更好地贯彻宽严相济刑事政策，激励罪犯积极改造，故对该犯报请减去余刑。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯宋伟报请减去余刑，未发现不当，建议本院依法处理。经审理查明，罪犯宋伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系被判处五年以下有期徒刑的罪犯，截止2017年8月在罪犯积分考核中获4个表扬，且剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  王洲海人民陪审员  蒋进春二〇一八年二月十一日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0581民初2627号原告武冈市都梁畜牧有限责任公司。法定代表法人：夏爱国,系该公司负责人。一般授权委托代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被告中国移动通信集团邵阳武冈分公司。法定代表人：唐高远，系该公司经理。特别授权委托代理人唐明利，男，1985年8月27日出生，汉族，系该公司员工。一般授权委托代理人卢荣，男，1983年12月16日出生，系该公司员工。被告中国铁塔股份有限公司邵阳市公司。法定代表人：郑伯峰，该公司负责人。一般授权委托代理人：唐小立，湖南越明律师事务所律师。第三人武冈市电力公司。法定代表人：赵征伟，系该公司经理。特别授权委托代理人王长刚，男，1963年8月3日出生，汉族，系该公司法律顾问。一般授权委托代理人李金，男，1990年8月2日出生，汉族，系该公司法律顾问。本院于2017年11月9日受理原告武冈市都梁畜牧有限责任公司诉被告中国移动通信集团邵阳武冈分公司、中国铁塔股份有限公司邵阳市公司、第三人武冈市电力公司财产损害赔偿纠纷一案。原告武冈市都梁畜牧有限责任公司于2018年2月9日向本院申请自愿撤回对被告中国移动通信集团邵阳武冈分公司、中国铁塔股份有限公司邵阳市公司、第三人武冈市电力公司的起诉。本院认为，原告武冈市都梁畜牧有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武冈市都梁畜牧有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费2200元，由原告武冈市都梁畜牧有限责任公司负担。审 判 长  肖丽艳人民陪审员  欧阳斌人民陪审员  汤乐梅二〇一八年二月九日代理书记员  邓牧之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3519号申请执行人毛夕娣。委托诉讼代理人：王俭。被执行人江苏培景园林工程发展有限公司。法定代表人：邹培军。申请执行人毛夕娣与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一七年五月二十六日作出的(2017)苏1181民初3575号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛夕娣劳务报酬15155元。二、驳回原告毛夕娣要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15244元，本院于2017年08月14日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月18日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月19日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年10月25号决定对被执行人邹培军拘留15日，江苏培景园林工程发展有限公司罚款50000元。2017年12月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。2018年2月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院到被执行单位所在地寻找被执行单位法定代表人，未找到该公司的法定代表人下落不明。2018年2月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3575号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙俊荣二〇一八年二月五日书记员  史鸿伟
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0785执异6号申请人王玉兰。申请执行人于万昌。被执行人袁升林。本院在执行于万昌与袁升林民间借贷纠纷一案中，申请人王玉兰于2017年1月8日向本院申请变更为本案的申请执行人,并提供了债权转让协议。本院查明，2013年11月26日本院作出（2013）高法民初字第3988号民事判决书，判决内容如下：一、被告袁升林偿还原告于万昌借款xxx元；二、被告袁升林偿还原告于万昌借款xxx元的利息损失（其中xxx元自2013年3月20日起按月息xxx%计算至2013年9月27日，xxx元自2013年9月28日起按月息xxx%计算计算至2013年9月29日，xxx元自2013年9月30日起按月息xxx%计算，至本判决生效之日止）；三、起诉后已偿还的xxx元与上述第一、二项相折抵。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。该判决生效后，被告袁升林未履行法律义务，于万昌向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案执行【(2014)高法执字第505号】。执行中，2018年1月8日申请执行人于万昌与申请人王玉兰签订《债权转让协议》，申请执行人于万昌将本院（2013）高法民初字第3988号民事判决书确认的全部债权本金xxx元及相应利息，依法转让给申请人王玉兰，同日书面通知了债务人袁升林债权转让事宜。本院认为，申请执行人于万昌将本院（2013）高法民初字第3988号民事判决书确认的全部债权，以合法的形式转让给申请人王玉兰,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定之情形。现申请人王玉兰申请变更其为申请执行人,符合法律规定,故本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更王玉兰为本案的申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审判员  蒋桂刚二〇一八年二月六日书记员  兰甜甜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722执589号申请执行人：东海县百鸿汽车销售有限公司,住所地东海县。法定代表人：臧素珍，总经理。被执行人:陈伟巍，男，1979年6月25日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县百鸿汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2017）苏0722民初2934号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人和被执行人达成和解。申请人已经书面向本院提出撤销强制执行申请书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执589号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初289号原告：李晨亮，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：王颖文，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。代表人：李士军，公司总经理。委托代理人：贾晨，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。原告李晨亮与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晨亮委托代理人王颖文、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔金23889元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自有×××号小型轿车一辆，在被告保险公司投有车辆损失险和不计免赔险。2017年11月7日12时20分许，刘玉柱驾驶冀02.062**号小型拖拉机顺公路由南向北行驶至乐北线新菜市场路口处，与由东向西行驶李晨亮驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。经乐亭县公安交警大队认定，刘玉柱和李晨亮均负事故的同等责任。原告因本次事故造成损失23889元。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，对原告的合理车辆损失按照事故责任比例进行赔付；原告提交的公估报告系单方委托，不能证明车辆的维修情况;诉讼费、鉴定费、公估费不予承担。经审理查明：2017年11月7日12时20分，刘玉柱驾驶冀02.062**号小型拖拉机顺公路由南向北行驶至乐北线新菜市场路口处，与由东向西行驶原告李晨亮驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车受损，刘玉柱、李晨亮受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，刘玉柱负事故的同等责任，李晨亮负事故的同等责任。×××号车辆所有人为原告李晨亮，事故发生后，其委托信德保险公估有限公司唐山分公司对×××号车辆损失进行评估，估损金额为22489元，原告支付公估费1000元。审理过程中，原告李晨亮自愿放弃车辆损失和公估费17%的诉请。原告因本次交通事故造成合理经济损失如下：车辆损失18665.87元、公估费830元、施救费400元，以上合计19895.87元。×××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险和不计免赔险，交通事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、当事人陈述、公估报告、公估费票据、保险单等证据证明。本院认为，原告李晨亮与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应对原告合理损失进行理赔。被告关于对原告车辆损失按照事故责任比例进行赔付的观点于法无据，本院不予以支持。原告李晨亮自愿放弃车辆损失及公估费17%的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告李晨亮保险金人民币19895.87元。二、驳回原告李晨亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担167元，由原告李晨亮承担33元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一八年二月九日书记员ＸＸ
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0424民初198号之一	申请人张爱国，男，1956年10月17日生，汉族，住湖南省衡东县，	被申请人陈国清，男，1964年5月11日生，汉族，住湖南省衡东县，	被申请人马春良，女，1968年8月9日生，汉族，住址同上。	被申请人刘水良，男，1965年6月6日生，汉族，住湖南省衡东县，	被申请人康新华，女，1958年10月1日生，汉族，住址同上。	本院在审理原告张爱国诉被告陈国清、刘水良提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人张爱国于2018年2月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈国清及其妻子马春良、刘水良及其妻子康新华在金融机构存款余额17万元。	本院认为，申请人张爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：	冻结被申请人陈国清、马春良、刘水良、康新华在金融机构存款余额17万元。	本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  谢红军	二〇一八年二月九日	书记员  郭 莉																											校对责任人：谢红军 打印责任人：郭莉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初8077号之一原告：徐然，男，1950年12月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：李红波，男，1978年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：刘莉，女，1980年9月22日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市鸿博建筑工程有限公司，住所地新沂市新安街道郯新路东侧。法定代表人：李帅帅，该公司经理。原告徐然与被告李红波、刘莉、新沂市鸿博建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告徐然于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐然向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐然撤诉。案件受理费减半收取计1294元，由原告徐然负担。审 判 长 苗 苗代理审判员 李 亚人民陪审员 曹桂红二〇一八年二月二十八日书 记 员 孔 明
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执284号申请执行人：郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，注册号：410100400000260（1-1）。法定代表人：宁一，该公司总经理。被执行人：马常海，男，1979年10月20日生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院于2017年12月29日作出的（（2017）豫0122民初4114号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马常海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州世通置业有限公司于2018年2月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人马常海价值六万元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一八年二月十六日书记员  吴 胜
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执441号本院在执行申请人孟召玲、徐勤国、徐勤韦与被执行人孙宗庆人格权纠纷一案中，查明被执行人孙宗庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将孙宗庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月八日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初1782号原告：重庆和大驰玻璃有限公司，所在地重庆市北碚区牌坊湾10号附8号，统一社会信用代码：91500109554052638B。法定代表人：周晓敏，该公司经理。委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告：甘肃皇台酒业股份有限公司，所在地甘肃省武威市西关街新建路55号，统一社会信用代码：91620000710265652T。法定代表人：胡振平，该公司董事长。被告：浙江皇台实业发展有限公司，所在地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心302室，统一社会信用代码：9133000009451727X3。法定代表人：卢鸿毅，该公司董事长。被告：浙江鑫脉实业有限公司，所在地浙江省桐庐经济开发区白云源东路５８８号厂房，统一社会信用代码：９１３３０１２２５８６５２４０８９１。法定代表人：杨俐俐，该公司经理。本院在审理原告重庆和大驰玻璃有限公司诉被告甘肃皇台酒业股份有限公司、被告浙江皇台实业发展有限公司、被告浙江鑫脉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆和大驰玻璃有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定��纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宋良琼人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  代庆珍二〇一八年二月二十二日书 记 员  韦妙玲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执字第4361号申请执行人:曾祥芬，女，汉族，1955年3月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被执行人:钟昭群，女，汉族，1963年10月3日出生，住重庆市江津区。被执行人:吴天和，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人曾祥芬与被执行人钟昭群、吴天和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3790号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾祥芬向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息、保全费280元。本案在执行中，本院向被执行人钟昭群、吴天和出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人钟昭群名下有一套住房，该房屋设有抵押，抵押权人为案外第三人，已被本院查封。据申请执行人提供线索，本院已通知协助单位将被执行人钟昭群的退休金按月提取到申请执行人账户。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人钟昭群、吴天和纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年2月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月28日，被执行人钟昭群、吴天和尚欠申请执行人曾祥芬50000元及利息、保全费280元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4361号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年二月二十八日书记员 杨美薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1315号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：温礼模，男,1977年5月3日出生,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告温礼模物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年二月十二日书记员 赵芳源
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执67号之一申请执行人张乃刚，男，1973年6月26日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人罗成，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人张乃刚申请执行被执行人罗成租赁合同纠纷一案，我院（2017）川0303民初184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗成银行存款20000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年二月七日书记员  陈 超
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执155号申请执行人：王朋。被执行人：江倩怡。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1542号民事判决书确定的义务，向被执行人江倩怡发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江倩怡银行存款60000.00；或扣留、提取被执行人江倩怡未支取的收入60000.00元；或查封、扣押被执行人江倩怡所有的价值60000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月二日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6689号原告：东海县新通农村小额贷款有限公司，住所地东海县水晶城二号馆东门2-13门。法定代表人：施继红，公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩、张晓燕，公司职员。被告：丁训明，男，1966年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：穆守胜，男，1970年7月19日出生，汉族，住东海县。被告：杨东华，男，1969年7月6日出生，汉族，住东海县。被告：林红，女，1969年10月28日出生，汉族，住址同上。原告东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称：新通小贷公司）与被告丁训明、穆守胜、杨东华、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新通小贷公司的委托诉讼代理人陈恩、张晓燕到庭参加诉讼，被告丁训明、穆守胜、杨东华、林红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁训明偿还原告借款本金90万元，贷款期限内利息141250元，及2016年11月10日之后至被告还清之日止按照月利率20‰计算的利息；2.依法判令被告穆守胜、杨东华、林红对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁训明因借新还旧需要向原告借款90万元，双方于2015年11月11日签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告丁训明向原告借款90万元，借款期限自2015年11月11日起至2016年11月10日，月利率为15‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%的罚息。同时被告穆守胜、杨东华、林红向原告出具了担保人承诺书，并在《个人担保借款合同》上签字确认，为此笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式、担保范围、担保期限等。合同签订后，原告向被告丁训明发放了贷款90万元。后被告丁训明仅还息23000元，截止贷款到期日2016年11月10日尚欠原告贷款本息1041250元。原告多次催要，被告始终未还，担保人也未承担保证责任。丁训明、穆守胜、杨东华、林红在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的被告丁训明、穆守胜、杨东华、林红的身份证复印件、《个人借款申请书》以及《借款承诺书》、《个人担保借款合同》、《担保人承诺书》、《借款借据》及付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实同原告诉称事实，同时查明被告丁训明所借款项是用于偿还2014年10月22日向原告所借款项，该笔借款也是由被告穆守胜、杨东华、林红提供担保。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告新通小贷公司履行了向被告丁训明发放贷款90万元的义务，被告丁训明未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告穆守胜、杨东华、林红作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告丁训明的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告丁训明、穆守胜、杨东华、林红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁训明于本判决生效后10日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款本金90万元及利息(借款期限内的利息141250元以及自2016年11月11日起按照月利率20‰计算至偿付完毕之日止的利息)；二、被告穆守胜、杨东华、林红对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14171元、公告费600元，共计14771元由被告丁训明、穆守胜、杨东华、林红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14171元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一八年二月二十四日书 记 员  于胜虎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7465号原告：张伟涛，男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被告：张斌，男，汉族，住长沙市开福区捞。原告张伟涛诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟涛的委托诉讼代理人王慧英到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款140000元及相应的利息（利息按年利率6%从2017年4月17日起计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：2017年3月17日，原告向被告提供借款140000元，被告向原告出具借条，并承诺在一个月内归还该笔借款。借款到期后，原告向被告催讨，被告拒绝偿还。原告诉至法院请求判如所请。被告张斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据。经审理查明，原告自2016年8月26日至2016年12月29日期间分九次通过手机银行共向原告转账144000元,分别于2016年8月26日转账10000元，2016年9月14日转账20000元，2016年10月13日转账17000元，2016年10月21日转账37000元，2016年10月31日转账10000元，2016年12月4日转账10000元，2016年12月6日转账10000元，2016年12月12日转账20000元，2016年12月29日转账10000元。2017年3月17日，被告就上述借款向原告出具借条，借条上载明：今借到张伟涛人民币壹拾肆万元整（140000元），借款人：张斌，2017年3月17日，一个月之内归还。借款到期后，被告未按约偿还借款。原告诉至法院请求判如所请。上述事实有借条、手机银行转账凭证、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告张斌与原告张伟涛之间的借款事实有被告出具借条和手机银行转账凭证予以证实。原告已提供借款给被告，且借款已到期，被告应当履行偿还义务。原、被告对逾期利率未约定，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张斌在本判决生效之日起十日内向原告张伟涛支付借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数按年利率6%的标准从2017年4月17日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，财产保全费1220元，合计2820元，由被告张斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄旭二〇一八年二月二十日代理书记员  刘帆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8140号申请执行人沭阳县三人行汽车服务有限公司,住沭阳县沭城镇教育小区13楼1单元101室。被执行人张莉,女,1985年1月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告租赁服务合同纠纷一案过程中，于2017年11月7日立案执行，执行标的为5000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年二月十二日书记员  周 雷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终170号上诉人（原审被告）：黄家祥，男。被上诉人（原审原告）：唐春秋，女。被上诉人（原审原告）：唐春玲，女。被上诉人（原审原告）：唐春燕，女。被上诉人（原审原告）：田生富，女。上诉人黄家祥与被上诉人唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初5794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄家祥；被上诉人唐春秋、唐春玲、田生富到庭参加诉讼。唐春燕未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄家祥上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人所埋家人坟墓占取了上诉人老坟的拜台，上诉人清理自家老坟拜台的泥土并无过错。被上诉人所谓在一审中清理覆盖在黄均珍坟墓前路面上的泥土并非事实。唐春秋、唐春玲、田生富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐春燕未作答辩。唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告作出书面道歉；2、判令被告支付坟墓重修费用1000元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：田生富系唐春秋、唐春玲、唐春燕母亲。田生富丈夫唐道禄去世后，于2016年11月19日埋葬在自己位于��庆市永川区大安办事处铜鼓村双水井村民小组地名为“烂泥沟”的承包土地上，坟墓尾部泥土连接到后面石坎上另一座坟墓前的路面上。2017年3月26日下午15时许，黄家祥与其亲戚黄家彬等人扫墓时，认为唐道禄坟墓尾部的泥土侵占了其祖坟黄均珍坟墓的坟头和拜台，黄家祥随即到附近村民家借锄头在唐道禄坟墓的中后部处挖了一个坑（大约长1米、宽40厘米、深20厘米），然后离开现场。唐春秋、田生富当日得知唐道禄的坟墓被挖后，即到现场查看，随后向永川区公安局大安派出所报案，该派出所随即对当事人黄家祥、唐春秋进行了询问，查看了现场，并对相关人员进行了调查，截止一审法院开庭审理前，大安派出所对此纠纷无任何处理结果。本案在诉讼过程中，唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富已将唐道禄坟墓尾部覆盖在黄均珍坟墓前路面上的泥土清除��审理中，黄家祥陈述，黄均珍坟墓范围包括坟前的小路和小路外侧的石坎在内。一审法院认为，当事人的人格利益应依法受到保护。坟墓是逝者安息之地，也是后代追忆、祭祀逝者的特定场所，在我国的传统民俗中，先人之墓对后人来说具有特殊的精神意义。本案黄家祥认为唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富埋葬唐道禄的坟墓尾部泥土侵占了其祖坟的坟地和拜台，在没有征得对方同意的情况下，黄家祥用锄头将唐道禄坟墓挖出一个长约1米、宽40厘米、深20厘米的土坑，违背了公序良俗，由于黄家祥的过错使唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富的人格利益受到侵害，唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求成立，一审法院予以支持，根据黄家祥的过错和损害程度，一审法院酌情对唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富主张精神损害抚慰金各100元，合计400元。由于唐道禄坟墓被损坏，需要修复，对唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富要求赔偿坟墓修复费用的诉讼请求，一审法院予以支持，根据唐道禄坟墓的损坏程度，一审法院酌情主张修复坟墓费用100元。唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富要求主张交通费的请求，因其未举示交通费票据和实际损失的事实，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。根据黄家祥的过错程度和损害后果，结合本案已确定由黄家祥赔偿损失等实际情况，对唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富要求黄家祥作出书面道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，黄家祥以唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富埋葬唐道禄坟墓尾部的泥土覆盖到其祖坟的坟地和拜台为由，对唐道禄坟墓进行挖掘损坏，侵犯了唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富民事权益，对唐春秋、唐��玲、唐春燕、田生富请求精神损害赔偿和坟墓修复费用，一审法院依法予以救济。唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富诉讼请求中符合法律规定的部分一审法院予以支持，超出法律规定的部分依法予以驳回。黄家祥的辩称理由不能成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、由被告黄家祥于本判决生效后10日内赔偿原告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富精神损害抚慰金各100元，合计400元，并赔偿坟墓修复费用100元，共计500元；二、驳回原告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄家祥负担（此费原告已预交，被告黄家祥在支付上述款项时一并支付给原告唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富）。”本院二审查明的事实与一审查明相同。本院认为，黄家祥认为唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富埋葬唐道禄的坟墓尾部泥土侵占了其祖坟的坟地和拜台，在双方对此存在争议的情况下，黄家祥本应与被上诉人进行沟通，双方通过协商解决争议，但是黄家祥在未征得对方同意的情况下用锄头将唐道禄坟墓挖出一个土坑。黄家祥的行为违背了公序良俗并侵害了被上诉人的人格利益，一审判决黄家祥赔偿唐春秋、唐春玲、唐春燕、田生富精神损害抚慰金并无不当。因唐道禄坟墓被损坏需要修复，一审判决黄家祥赔偿唐春秋、唐春玲、唐��燕、田生富修复费用100元亦符合情理。综上所述，上诉人黄家祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄家祥负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一八年二月二十七日书记员  张远馨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书(2017）兵0601民初2474号原告：奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社，住所地：新疆昌吉州奇台县吉布库镇华侨村，统一社会信用代码：93652325697828368R。法定代表人：马虎林，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。被告：秦德茂，男，1970年10月21日出生，住新疆第六师102团。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所实习律师。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社与被告秦德茂买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月26日立案。原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社撤诉。案件受理费25元（已减半收取）,邮寄送达费108.8元，合计133.8元（原告已预交），由原告奇台县吉布库镇赛俩目农产品加工专业合作社负担。审判员赵辉二○一八年一月二十九日书记员杨梅
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1182民初215号原告：镇江市丰华电器制造有限公司，住所地扬中市三茅镇丰裕桥。法定代表人：姚永连，董事长。委托诉讼代理人：马仁贵，系公司销售经理。被告：中机华信诚电力工程有限公司，统一社会信用代码91110102664616334W，住所地北京市西城区裕民东路5号2层。法定代表人：韩臻，总经理。原告镇江市丰华电器制造有限公司与被告中机华信诚电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告镇江市丰华电器制造有限公司的委托诉讼代理人马仁贵到庭参加了诉讼,被告中机华信诚电力工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告镇江市丰华电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款186200元并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2016年元月1日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，原、被告签订《物资采购合同》一份，合同编号为ZJ-GF-JD-QJ-20150009，工程名称为：新安江南货场仓库屋顶新建光伏电站EPC总承包，产品名称：电缆桥架、马道；合同总金额为266000元。被告仅在2015年11月12日按约定向原告支付了预付款79800元，原告按照约定履行了供货义务，2015年12月28日，产品质量经验收合格。2015年12月4日，原告也按照合同约定履行了开具增值税专用发票的义务，我方也向被告邮寄了《付款申请单》，依据合同约定，被告应当在7个工作日内支付剩余货款，但被告至今未能履行支付货款的义务。依据双方合同约定，对于履行合同过程中引发的争议，应当向原告所在地人民法院起诉，故引发本案诉讼。被告中机华信诚电力工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明，2015年11月9日，原告镇江市丰华电器制造有限公司（即乙方）与被告中机华信诚电力工程有限公司（即甲方）签订《物资采购合同》一份，合同编号为ZJ-GF-JD-QJ-20150009，工程名称为：新安江南货场仓库屋顶新建光伏电站EPC总承包，产品名称：电缆桥架、马道；合同总金额为266000元。另外双方对于产品质量要求和技术标准、交货地点、运输方式、运费负担、样品封存、产品包装要求、产品验收办法、产品货款结算及支付方式、双方的权利义务、违约责任、售后服务等均进行了约定，其中货款支付方式约定为：合同签订后2个工作日内支付合同总价的30%作为预付款；货物到场7个工作日内完成验收，验收合格后8日内，在收到供货方提供合同总价增值税专用发票和付款申请单后，需方在7个工作日内支付剩余货款。对纠纷解决方式约定为：合同项下的任何争议，应协商解决，协商不成的，向原告方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，被告于2015年11月12日向原告支付了预付款79800元，原告向被告交付货物。2015年12月28日，建设单位、监理单位、施工单位和设计单位均在《分布工程验收记录》表中签字盖章，确认原告交付的货物合格。2015年12月4日，原告向被告开具金额为266000元的增值税发票，并邮寄了《付款申请单》，但被告至今未履行付款义务，引发本案诉讼。上述事实由身份证、《物资采购合同》、《分布工程验收记录》、竣工验收证书、中间（运行管理移交）交工验收记录、增值税发票复印件、《付款申请单》邮寄单、催款单等证据及当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的货物买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应当诚实行使权利、履行义务。依据《物资采购合同》约定：验收合格后8日内，被告在收到供货方提供合同总价增值税专用发票和付款申请单后，需方在7个工作日内支付剩余货款，现原告履行了供货义务且经验收合格，并于2015年12月4日开具了增值税专用发票及付款申请单，被告应当在收到后7日内履行支付剩余货款的义务，被告至今未付显属不当，原告诉请被告支付剩余货款并承担自2016年1月1日起的逾期付款利息的请求于法有据，本院予以支持。被告中机华信诚电力工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中机华信诚电力工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江市丰华电器制造有限公司剩余货款人民币186200元并承担自2016年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，减半收取2012元，由被告中机华信诚电力工程有限公司负担（此款原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  常红二〇一八年二月一日书记员  陆慧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初308号之二申请人：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路附114号9栋407房。统一社会信用代码：91430100696243237R。法定代表人：周昌云。被申请人：湖南省开玺建设有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道综合农场旷代沁园1栋301房。统一社会信用代码：91430105MA4L49NB6J。法定代表人：彭杰。申请人湖南昌盛混凝土有限公司与被申请人湖南省开玺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人湖南昌盛混凝土有限公司的申请，依法冻结了被申请人湖南省开玺建设有限公司银行存款80万元或查封、扣押了其相应价值的财产。申请人现以双方已和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省开玺建设有限公司银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄旭二〇一八年二月一日代理书记员  刘帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4691号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长。委托诉讼代理人：张瑞林，该公司员工。被告:苗新浦,男,1971年11月24日出生,汉族，住东海县。被告:邱友谊,男,1980年10月22日出生,汉族，住东海县。被告:郝海燕,女,1982年1月29日出生,汉族，住址同上。被告:邱继田,男,1963年8月29日出生,汉族，住东海县。被告:陈玲,女,1965年10月12日出生,汉族，住址同上。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农村商业银行）与被告苗新浦、邱友谊、郝海燕、邱继田、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告东海农村商业银行的委托代理人张瑞林到庭参加诉讼，被告苗新浦、邱友谊、郝海燕、邱继田、陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠借款本金6万元及利息（利息从2017年1月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2017年4月11日起按年利率5.89%计算至还清之日止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告苗新浦于2016年4月12日在原告的桃林支行借款6万元，定于2017年4月10日到期，并由邱友谊、郝海燕，邱继田、陈玲夫妻提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，本金6万元至今未还，利息还至2017年1月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息，并承担诉讼费用。被告苗新浦、邱友谊、郝海燕、邱继田、陈玲未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月11日，被告邱继田、陈玲夫妻，被告邱友谊、郝海燕夫妻及被告苗新浦共同联保与原告东海农村商业银行（桃林支行）签订“阳光信贷”最高额借款联保协议，双方约定贷款期限自2016年4月11日起至2018年4月10日止；协议担保方式为联保，即联保小组成员对本联保组内所有成员在联保有效期内最高借款余额不超过本联保协议约定的每笔贷款承担连带保证责任；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；贷款逾期的，在原利率基础上上浮50%计收罚息；在最高额借款额度中，被告邱友谊、郝海燕夫妻为7万元，被告苗新浦为6万元，被告邱继田、陈玲为6万元；合同还约定了其他相关事项。2016年4月12日，原告东海农村商业银行向被告苗新浦发放贷款6万元，利率为年利率11.78%,于2017年4月10日到期。合同还约定了其他相关事项。该借款经原告东海农村商业银行催要，被告苗新浦从2017年1月21日起欠借款本金6万元及利息未还，被告邱继田、陈玲、邱友谊、郝海燕亦未履行担保责任。为此，原告东海农村商业银行向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的最高额借款联保协议一份、借款借据一份、人口登记卡复印件予以证实，被告苗新浦、邱友谊、郝海燕、邱继田、陈玲未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告苗新浦经被告邱继田、陈玲、邱友谊、郝海燕连带担保向原告东海农村商业银行借款人民币6万元，约定利息为年利率11.78%，逾期罚息加收利息50%，事实清楚。被告苗新浦应当及时偿还借款及利息，而被告苗新浦拖欠不付，应依约定在法律规定范围内承担相应民事责任。被告邱继田、陈玲、邱友谊、郝海燕提供连带担保，依法亦应当承担连带偿还责任。综上，原告东海农村商业银行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苗新浦、邱友谊、郝海燕、邱继田、陈玲既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗新浦于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款人民币6万元及利息、罚息（利息从2017年1月21日起按年利率11.78%计算至还清之日止；逾期罚息从2017年4月11日起按年利率5.89%计算至还清之日止）。二、被告邱继田、陈玲、邱友谊、郝海燕对本判决第一项内容承担连带偿还责任。案件受理费1300元，公告费620元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  翟步良二〇一八年二月十日书 记 员  卢威霖
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1021民初235号原告：李某，男，1964年2月13日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县某某镇。委托代理人：高尚，系辽宁玉乾律师事务所律师。被告：辽阳县某某中学，住所地辽宁省辽阳县某某镇河南村。负责人：赵某，系该校副校长主持工作。委托代理人：王某，男，1973年12月9日生，汉族，辽阳县某某中学总务主任，现住辽宁省鞍山市铁东区建国南路***栋*单元*层**号。被告：辽阳县某某学校，住所地辽宁省辽阳县某某镇河南街。法定代表人：兰海，系该校校长。委托代理人：徐显伟，男，1969年10月8日生，汉族，辽阳县某某学校工会主席，现住辽宁省辽阳县某某镇。原告李某为与被告辽阳县某某中学（以下简称某某中学）、辽阳县某某学校（以下简称某某某某学校）民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告李某、被告某某中学的委托代理人王启祥、被告某某某某学校的委托代理人徐显伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年7月1日，被告某某某某学校的下属单位被告某某中学因需资金从我处借款人民币5万元，并由被告某某中学的会计给我出具了收据并加盖了被告某某中学的公章，当时时任负责人张富涛在该收据反面签有2017年11月份还款字样。但在此笔借款到期后，虽经原告向二被告索要一直未果，故诉至法院。由于被告某某中学不具有法人资格，而被告某某某某学校是其法人，因此，请求法院判决被告某某某某学校给付原告借款5万元，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款的规定按月息2分给付原告利息。审理中，原告自愿放弃了向被告追索利息的诉讼请求。被告某某中学辩称：此笔借款5万元事实存在，但用途不清楚，不能偿还。被告某某某某学校辩称：原告方在借款给某某中学的时候，某某某某学校并不知情；某某中学无权向外借款，某某中学的时任负责人张富涛向外借款的行为违反了某某某某学校有关的财务管理规定；某某中学属于独立核算的报账单位，某某某某学校只能为其记账，但目前原由某某某某学校的记账已经变更为辽阳县教育体育局记账，因此原告所诉称的这笔5万元借款应将某某某某学校去掉，要求由某某中学还款，待某某中学查明借款用途后上报到辽阳县教育体育局申请偿还该笔借款。经审理查明：被告某某某某学校具有法人资格并领取了事业单位法人证书，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，促进基础教育发展，中小学学历教育（相关社会服务）。被告某某中学没有法人资格，是被告某某某某学校的下属单位，双方系隶属关系。2017年7月1日，被告某某中学因需款，便从原告李某处借款人民币5万元（未约定利息），当时由被告某某中学的会计给原告出具借款收据并加盖了被告某某中学的公章，并由时任负责人张富涛在该收据背面签有2017年11月份还款字样。但在此笔借款到期后，虽经原告向二被告索要一直未果，但被告建议诉讼解决，为此，原告诉至法院，要求被告某某某某学校偿还借款5万元并按利率2分计算利息并承担诉讼费用。审理中，原告自愿放弃向被告追索利息的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、《收款收据》等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告某某某某学校是事业单位法人，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，因此其下属单位即被告某某中学是其中的一个分支机构。为此，原告以设立该分支机构的法人即被告某某某某学校为当事人符合法律规定。被告某某中学虽然不具有法人资格，但其向原告借款并加盖印章的行为是真实的，且原告李某与被告某某中学之间的借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。被告某某某某学校作为被告某某中学的管理部门，虽然辩称被告某某中学无权对外借款，但关于这一点，应是其内部管理问题，不能以此对抗善意的债权人。作为法人的某某某某学校，平时应加强对被告某某中学的管理，明确权责，尤其应当加强印章管理，否则应承担管理不善的责任。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，故对原告要求被告某某某某学校偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：被告辽阳县某某学校于本判决生效后三日内给付原告李某借款人民币5万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告李某负担25元，由被告辽阳县某某学校负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎审 判 员 周旦旦二〇一八年二月二十六日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初229号原告:刘德华，男，汉族，1965年4月1日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：文常卿，屏山县法律援助中心律师。被告：四川德才建设工程有限公司。法定代表人：彭霞琴。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告刘德华与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德华自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德华撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘德华负担。审判员  李小平二〇一八年二月八日书记员  廖永巧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初2943号原告：许大山，男，1989年9月10日出生，住北京市房山区。被告：许士海，男，1966年1月24日出生，住北京市房山区。被告：魏艳玲，女，1966年7月21日出生，住北京市房山区。原告许大山与被告许士海、魏艳伶所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大山、被告许士海、魏艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许大山向本院提出诉讼请求：1.确认位于，住北京市房山区的西厢房三间房屋归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在位于，住北京市房山区宅基地院内西侧翻盖房屋，共建西厢房三间，以下统称“翻建房屋”。期间共花费建筑装修费，共计6万元，该费用全部由原告出资，房屋产权登记在被告名下，且由被告一直占用至今。原告认为，翻建房屋费用全部由原告出资，原告理应享有房屋的所有权，但因被告拒绝交付本应属于原告的诉争房屋，经原告多次与被告协商未果，为此，原告特向贵院提出诉讼，请求维护原告的合法权益，判定位于，住北京市房山区的西厢房三间房产归还原告所有，予以原告此房屋居住权，请依法判决。被告许士海辩称，原告说的是事实，当时盖西厢房的时候借了原告6万元。我同意原告的诉讼请求。被告魏艳伶辩称，同意原告的诉讼请求。开始原告起诉我，我就想不同意给原告，现在到了法院，遵从法院的判决。本院经审理认定事实如下，被告许士海与被告魏艳伶为夫妻关系，原告许大山为二人之子，二被告户籍所在地为北京市房山区xx号，在该宅院内被告许士海建有北房三间、东房三间、西房三间，其中西房三间于2013年建设，建设该房屋时被告许士海曾向原告许大山借用钱款6万元，现原告许大山诉至法院要求确认该三间房屋为其所有，庭审中，二被告表示同意原告许大山的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许大山向本院提交借条、户口本、良乡派出所证明信、东石羊村村民委员会证明，对以上证据的真实性，二被告均予以认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据双方当事人陈述及原告许大山提交的证据可以确认被告许士海在建设涉案三间西房时曾向原告许大山借用6万元，双方形成的是借贷关系，二被告在夫妻关系存续期间建设的房屋应为二被告所有，原告许大山可以要求返还借款，但无权依据借贷关系要求确认对涉案房屋的所有权，然而庭审中二被告表示同意原告许大山的诉讼请求，该意思表示视为对自己权利的处分和放弃，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：位于北京市房山区xx号的西房三间归原告许大山所有。案件受理费一千一百五十元，由原告许大山负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年二月二十六日书记员  张 雪
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁17刑终503号原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王伯起，男，1966年7月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月15日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年12月24日被逮捕。辩护人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汪世芳，男，1970年11月9日出生于山东省曹县，汉族，大专文化，原中国银行股份有限公司菏泽开发区支行员工，住菏泽市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。本院认为，原判认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017)鲁1791刑初179号刑事判决；二、发还山东省菏泽经济开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 博审判员 郝银刚审判员 赵圣寅二〇一八年二月二日书记员 王 然
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执467号之一申请执行人方同兴，男，1943年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杨婕妤，女，1987年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人方同兴与被执行人杨婕妤民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3153号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨婕妤在中国农业银行账户内存款人民币153300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月一日书记员  龚福仁
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执667号之一申请执行人：陈红云,女,1970年7月4日出生,住安徽省定远县。被执行人：董如忠,男,1969年10月29日出生,住安徽省定远县。本院在执行陈红云与董如忠扶养费纠纷一案中，查明被执行人董如忠有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人董如忠的存款8900.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年二月二十七日书记员  季红梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执422号之一申请人：天津市欧圣国际贸易有限公司,住所地天津市东丽区。法定代表人：杨志刚，该公司执行董事。被执行人：合肥华凌股份有限公司，住所地安徽省合肥经开区。法定代表人：王建国，董事长。本院在执行天津市欧圣国际贸易有限公司与合肥华凌股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向合肥华凌股份有限公司出执行通知书，责令其立即履行(2015)合高新民二初字第00996-00998号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥华凌股份有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥华凌股份有限公司名下银行存款118597元（其中三笔货款分别为12450元、43800元、43650元，逾期利息分别为338元、1353元、1838元，迟延履行利息分别为1592元、5603元、5583元，案件受理费分别为16元、239元、678元，案件执行费分别为116元、665元、676元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年二月五日书记员 马晋超
湖南省��峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初3089号原告：李建卫，男，1972年7月23日生，汉族，双峰县人，住本县。被告：贺桂元，男，45岁，汉族，双峰县人，住本县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李建卫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建卫负担。审 判 员  朱才新二〇一八年二月六日代理书记员  禹颖聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初18709号原告：李渊，男，1984年9月1日出生，汉族，首都机场集团公司职员，住北京市朝阳区。被告：富永红，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，其他情况不详。原告李渊与被告富永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李渊到庭参加诉讼，被告富永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金30300元；2、判令被告负担两次诉讼的诉讼费费及公告费。事实和理由：2013年8月，被告来到首都机场北冰洋饮料代销点推销峨眉山矿泉水。经过沟通，原告同意作为峨眉山矿泉水的代理商，于2013年9月8日与峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司签订为期一年的销售协议，被告在合同尾部委托代理人处签字。2013年9月24日，原告通过现金方式支付被告货款9690元，买进了一批矿泉水进行试销售。2014年1月23日，被告联系原告称需交纳30300元作为2014年进货的押金，同日，原告通过银行转账方式给付被告30300元。由于第一批货值9690元的矿泉水销售情况不好，2014年3月，原告联系被告，表示不再继续代理销售其矿泉水，要求其退还押金30300元，后又多次联系被告，要求退还押金，被告均声称可以退还，但始终没有兑现。2015年9月1日，原告在北京市朝阳区人民法院对峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司、峨眉山北纬三十度饮品有限公司及被告提起买卖合同纠纷诉讼。被告富永红到庭应诉，峨眉山北纬三十度饮品有限公司向法院提交了情况说明，说明该公司没有设立北京分公司，富永红本人也承认是其私刻的北京分公司的公章。由于起诉的被告主体有误，原告在朝阳法院撤回了起诉。2017年1月20日，原告在西城区人民法院对富永红个人提起不当得利纠纷诉讼，其未到庭应诉，法院采取公告的形式对其进行送达。2017年6月5日，西城区人民法院缺席审理。由于原、被告之间签订有销售协议，因此，原告起诉的案由有误，应为买卖合同纠纷，故被驳回起诉，后提起本案诉讼。两次诉讼的诉讼费、公告费应由被告负担。被告富永红未作答辩。经审理查明：2013年9月8日，原告（乙方）与峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司（甲方）签订《销售协议》，合同尾部甲方处有“峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司”字样的公章印文，委托代理人处有被告的签字。《销售协议》约定：甲方授权乙方为首都机场、顺义城区内区域总代理；合同有效期为2013年9月8日至2014年9月7日；补充条款：1、在合同期内，如乙方终止合同，甲方提供无条件退、换货及款费。原告称《销售协议》约定其作为峨眉山矿泉水的区域总代理；峨眉山北纬三十度饮品有限公司向北京市朝阳区人民法院声明该公司未设立北京分公司。原告于2013年9月24日给付被告货款9690元，用于购买矿泉水等。2014年1月23日，原告在中国民生银行北京首都机场支行给被告转账30300元，用作进货押金。原告于2015年在北京市朝阳区人民法院对被告提起诉讼，交纳了诉讼费279元，后撤诉。原告于2017年1月在本院对被告提起诉讼，支付公告费520元，后被驳回起诉。原告于2017年7月3日提起本案诉讼。上述事实，有《销售协议》，《峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司发货单》，中国民生银行《支付业务回单（付款）》，诉讼费专用票据（一审结算）交款人联、人民法院公告收费专用票据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务。因峨眉山北纬三十度饮品有限公司北京分公司主体不存在，应视为原、被告之间签订了《销售协议》，《销售协议》因期限届至而终止，被告应将收取原告的押金30300元退还给原告。原告因处理纠纷而支出的诉讼费、公告费应由被告负担。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告富永红退还原告李渊押金30300元；二、本判决生效之日起五日内，被告富永红给付原告李渊诉讼费279元、公告费520元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十元、公告费（以实际票据为准）由被告富永红负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  曹凤云人民陪审员  孟 燕二〇一八年二月六日书 记 员  王 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初3541号原告：胡博，男，汉族，1981年12月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蒲昊，乌鲁木齐市新市区平安律服务所法律工作者。被告：马翠萍，女，回族，1976年4月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告胡博与被告马翠萍排除妨害纠纷一案中，原告胡博于2018年2月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡博撤回对被告马翠萍的起诉。案件受理费70元（原告已预交），因原告撤回起诉，案件受理费减半收取35元、邮寄送达费60元，合计95元，由原告胡博负担。剩余受理费35元由本院退还原告。（此页无正文）审 判 长  纪洪刚人民陪审员  麻 勇人民陪审员  邵明钦二〇一八年二月五日书 记 员  明 晰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5501号原告：冉茂跃，男，1966年8月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田红梅，重庆市酉阳县法律服务所法律工作者。被告：李笠，男，1973年10月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李小飞，女，1975年9月30日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫事务所律师。原告冉茂跃诉被告李笠、李小飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日进行了公开开庭审理。原告冉茂跃及其委托诉讼代理人田红梅到庭参加了诉讼，被告李笠、李小飞本人未出庭，其委托的诉讼代理人冉彧光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂跃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告连带偿还原告借款本金500000元的资金利息200000元；3.判令二被告从2017年1月18日起至款项付清之日止以500000元为基数，按月利率2%的标准计付资金利息；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生活资金周转需要，向原告借款500000元，口头约定月利率为2%，没有签订书面借款协议。协议达成后，原告于2013年6月24日通过工商银行酉阳给被告李笠转账，李笠给原告出具了借条。2017年1月18日，原告与被告李笠对2013年6月24日至2016年12月31日期间500000元本金的资金利息进行了结算，一致确认利息200000元包干，并重新给原告出具了500000元本金借条和200000元利息借条，约定于2017年11月还清。期满后，被告拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告李笠、李小飞辩称，第一，2013年6月24日原告通过银行转账借款给被告500000元属实，但该笔借款未出具借条，也未约定利息；第二，2017年1月18日被告虽给原告出具借条两张，但这两笔借款原告未实际交付给被告，因此借款未发生，不生效。本院经审理查明：2013年6月24日，原告冉茂跃同意并通过中国工商银行给被告李笠提供了借款500000元。2017年1月18日，李笠给冉茂跃出具了借条两张，分别载明“今借到冉茂跃现金伍拾万元正（500000.00），息贰分，2017年11月还清”及“今借到冉茂跃现金200000.00贰拾万元正”。2018年1月，冉茂跃因借款发生纠纷向法院提起诉讼，诉讼过程中，冉茂跃称李笠于2017年1月18日向其出具的两张借条是对2013年6月24日所发生的借款进行的结算，其中500000元为本金，200000元是按照月利率贰分的标准计算并进行扣减后的利息。对原告冉茂跃的诉称，二被告委托的诉讼代理人当庭予以否认，同时辩称，第一，2013年6月24日原告通过银行转账借款给被告500000元属实，但该笔借款未出具借条，也未约定利息，被告愿意归还该500000元；第二，2017年1月18日被告虽给原告出具借条两张，但这两笔借款原告未实际交付给被告，因此借款未发生，不生效。另查明，2013年11月25日至2014年3月25日期间，被告李笠通过银行向原告冉茂跃之妻陈燕转账八次，总金额为26000元。原告称该26000元是2013年6月24日发生的500000元借款的部分利息，2014年3月25日之后，被告就未再向原告支付利息。二被告的委托诉讼代理人对此亦予以否认，称该26000元并非借款利息，且该26000元系何资金与本案无关，因此拒绝对该26000元作出说明。还查明，二被告李笠与李小飞系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条两张、银行转账凭证、银行对账单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提供的转账凭证、银行对账单、借条及原告的陈述等证据，本院认定被告李笠于2013年6月24日向原告冉茂跃借款500000元，后于2017年1月18日对2013年6月24日发生的借款本金及利息进行了结算，即本金500000元，利息200000元，现原告要求被告李笠与李笠之妻李小飞共同归还其借款本金500000元及利息200000元符合法律规定，本院予以支持。被告虽然对原告陈述的“2017年1月18日出具的两张借条是对2013年6月24日500000元借款的结算”以及“借款期间被告李笠已向原告支付了借款利息26000元”的事实不予认可，但同时被告也未对原告持有被告出具的借条原件以及被告向原告转账的26000元资金系何性质作出充分合理的说明，更未提供相应的证据予以反驳，故对被告的辩称本院不予采信。关于原告要求被告从2017年1月18日起至款项付清之日止，以500000元为基数按月利率2%的标准计付资金利息的诉讼请求，由于2017年1月18日被告出具的借条上对结算后新的借期内利息标准载明不清，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的2017年1月18日至2017年11月这一新的借期内的利息本院不予支持，仅支持原告从逾期还款之日即2017年12月1日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李笠、李小飞于本判决生效之日起10日内偿还原告冉茂跃借款本金500000元及2017年1月18日之前尚欠的利息200000元，合计700000元；二、被告李笠、李小飞以500000元为基数按年利率6%的标准计算并支付原告冉茂跃自2017年12月1日起至款项付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告冉茂跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取5400元，由被告李笠、李小飞负担。原告冉茂跃预交的案件受理费10800元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 胡 样二〇一八年二月二十二日书记员 余家乐
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执399号之二申请执行人：阳国权，男，汉族，1971年10月27日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。被执行人：自贡市沿城建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：曾崇胜，该公司总经理。被执行人：曾崇胜，男，汉族，1972年3月5日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院执行阳国权与自贡市沿城建筑工程有限公司、曾崇胜民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初151号民事调解书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法委托四川中衡安信房地产估价有限公司对被执行人自贡市沿城建筑工程有限公司（原自贡市沿滩建筑施工队）所有的登记在自贡市沿滩建筑施工队名下的位于自贡市沿滩区沿滩镇居委会2组，建筑面积375.96平方米，房产证号为自权（沿集）字第0059849号，土地使用权证号：91-012014号，土地坐落沿滩区高坝子六组升平街的房地产进行了评估，并委托自贡东方拍卖有限公司对上述房地产进行公开拍卖。2018年2月1日申请执行人阳国权（公民身份号码510311197110272339）以1480000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人自贡市沿城建筑工程有限公司（原自贡市沿滩建筑施工队）所有的登记在自贡市沿滩建筑施工队名下的位于自贡市沿滩区沿滩镇居委会2组，建筑面积375.96平方米，房产证号为自权（沿集）字第0059849号，土地使用权证号：91-012014号，土地坐落沿滩区高坝子六组升平街的房地产的财产权自本裁定送达申请执行人阳国权时起转移；二、申请执行人阳国权可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 夏 蕙审判员 王 引二〇一八年二月五日书记员 王晓靖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0212执232号申请执行人徐金本，男，汉族，住厦门市同安区。被执行人周秀兰，男，汉族，住厦门市集美区。申请执行人徐金本和被执行人周秀兰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周秀兰所有的银行存款，以人民币41487.5元为限（其中本案标的25000元，一般债务利息暂计16000元，诉讼费212.5元，执行费275元），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林康平二〇一八年二月一日书记员  陈明淮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终61号上诉人（原审被告）：胡永成，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：金建英，女，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人胡永成因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初11794号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡永成上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合作购房协议的签订地、履行地、合同的标的及被告住所地均在上海市，请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人金建英要求上诉人支付欠款及利息，故本案争议标的为给付货币，金建英作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，乐清市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年二月二日代书记员 吴洋洋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初242号原告：杨某青，女，汉族，1986年5月16日出生，住河南省光山县。委托代理��：胡某，河南XX律师事务所律师。被告：郑某贵，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省光山县。委托代理人：刘某妮，河南XX律师事务所律师。原告杨某青与被告郑某贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某青及其委托代理人胡某、被告郑某贵及其委托代理人刘某妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2016年7月10日被告郑某贵向原告借款5万元，并出具借条一张。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告杨某青身份证复印件一份；2、被告郑某贵加盖私章的借条一份。被告郑某贵辩称其本人与原告并不认识，二人不存在借贷关系；借条是其本人所写，但未加盖私章，亦未交给任何人，借条无效；原告款项借给赵承顺，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对其主张提供了被告亲笔书写并加盖有被告印章的借条，被告亦对借条是其亲笔书写予以认可，故被告向原告借款并出具相关借据的事实足以认定，被告辩称借条上的印章不是其加盖，并以此为由，否认此借款事实的存在，因其提供不了足以推翻原告主张相关事实的证据，被告辩称意见与常理不符，不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某贵欠原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，由于庭审中原告自认被告郑某贵曾偿还其5000元借款，故对原告要求被告偿还��款的请求，本院依法予以支持偿还本金4.5万元。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原被告双方约定不明确，根据相关法律法规，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郑某贵于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某青借款本金人民币4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑某贵负担。如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年二月七日书记员  张琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4164号之一被执行人：韩凯，男，1988年4月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体户，暂住湖北省咸丰县（户籍地安徽省定远县）。被执行人：韩小虎，男，1984年5月19日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，暂住浙江省义乌市（户籍地安徽省定远县）。本院于2017年6月5日作出的(2017)苏1181刑初63号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人韩凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2024年10月5日止），并处罚金五万元(于本判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二年；二、被执行人韩小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2023年10月19日止），并处罚金四万五千元(于本判决生效后十日内缴纳)，剥夺政治权利二年；三、被执行人韩凯、韩小虎尚未退出的钼铁十五桶（价值人民币三十九万元）继续追缴后发还被害单位丹阳市后巷镇天工集团。本院于2017年9月18日立案执行，追缴罚金。在执行过程中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月9日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院分别于2017年9月22日、2017年12月16日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人韩凯名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人韩小虎名下有有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息，被执行人韩小虎名下的银行账户本院已冻结，并依法进行了划拨。本院于2017年9月25日至丹阳市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产。两被执行人现在监狱服刑。2017年11月9日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，期限二年。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181刑初63号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 顾玉辉审 判 员 沙军荣法官助理 杜仙英二〇一八年二月一日书 记 员 应 峰
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初559号原告：邯郸市龙凯紧固件有限公司。住所地：河北省邯郸市永年区名关西大街。法定代表人：李俊平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，男，汉族，1987年12月7日出生，住河北省邯郸市永年县。系该公司副经理。被告：河南华鑫农业开发有限公司。住所地及基本情况不明。被告：河南省长城起重设备集团有限公司。住所地：河南省长垣县位庄镇工业区。法定代表人：赵志军，该公司执行董事。原告邯郸市龙凯紧固件有限公司与被告河南华鑫农业开发有限公司、河南省长城起重设备集团有限公司票据纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告河南华鑫农业开发有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告河南华鑫农业开发有限公司准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告河南华鑫农业开发有限公司明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市龙凯紧固件有限公司的起诉。案件受理费4400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一八年二月二十六日书记员  韦龙宾
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4983号申请执行人:许春华,男性,1977年6月15日出生,40岁,汉族,证件号码320828197706151633,住淮安市楚州区。被执行人:宋忠伟,男性,1978年11月27日出生,38岁,汉族,证件号码321181197811271551,住丹阳市。被执行人:曹雪萍,女性,1977年1月30日出生,40岁,汉族,证件号码321181197701301262,住丹阳市。申请执行人许春华与被执行人宋忠伟、曹雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)苏1181民初1939号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告宋忠伟、曹雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许春华借款21万元及自2014年10月31日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费4450元，减半2225元，由被告宋忠伟、曹雪萍负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为212225.00元，本院于2017年11月10日立案受理。执行过程中，本院于2017年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月10日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年11月14日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行查询，发现被执行人名下有机动车，本院于2017年12月22日至镇江市公安局车辆管理所对该车辆进行查封，由于车辆下落不明，无法实施查封。2017年12月20日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人的房产进行查询，未发现被执行人名下房产。本院于2017年12月13日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人作出拘留15日的处罚决定。2018年1月4日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初1939号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年二月九日书记员  蒋毅凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书(2018)晋0109民初733号原告：弓飞飞,女，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，住太原市。原告弓飞飞与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓飞飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈明偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同居关系。同居期间，被告向原告借款30000元用于偿还其债务。2016年12月17日，被告向原告出具借条一份。双方于2017年3月分手，被告搬离原告家中。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒绝还款。现诉讼至法院，请依法判如所请。被告陈明辩称，原告所述与事实不符，答辩人是向原告借过款，但没有原告所说的那么多。答辩人与原告同居期间相处的很好，先是向原告的母亲借款20000元用于买车，陆续还了6、7千元。后来又借款16000元，打了30000元的条子。后因原告的姥姥住院，我还了原告10000元，所以现在还欠原告20000元。但答辩人现在没有还款能力，希望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告弓飞飞与被告陈明原在一起同居生活。同居生活期间，原告和被告及原告的母亲和被告存在经济往来。2016年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明：”今向弓飞飞借款人民币叁万元正，用于偿还其他债务。中途如双方分手则陈明需立即归还此借款，合同终止。如双方一直共同生活，此借款合同则长期有效，还款日期不定，直到钱款还清，将此合同撕毁为终止。”2017年3月，原、被告不再在一起同居生活，原告向被告索要欠款，被告以暂无还款能力为由至今未偿还上述借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告现有证据能够证明被告向原告借款事实的存在，被告应当依约及时偿还借款。被告关于已经偿还了部分借款的辩解，原告予以否认，被告亦没有证据证明其辩解，故被告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈明自本判决生效之日起十日内偿还原告弓飞飞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张奕二〇一八年二月二十七日书记员张坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3548号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：杨少奎，男，58岁，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告杨少奎物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2512号原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道120号1-14-4，统一社会信用代码91500113322348261W。法定代表人：张安勇。被告：张廷松，男，1978年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告张廷松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珍爱物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆珍爱物业管理有限公司承担。审判员 郭 静二〇一八年二月十四日书记员 吴科琼