湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初1907号原告：银秀莲，女，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。被告：鸿鑫环境科技有限公司大祥分公司，住所地湖南省邵阳市大祥区。统一社会信用代码：91430503MA4L6AP7XR。负责人：胡天晓。委托诉讼代理人：刘众军，新邵县法律援助中心律师。原告银秀莲与被告鸿鑫环境科技有限公司大祥分公司（以下简称鸿鑫大祥分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银秀莲及委托诉讼代理人罗树理，被告鸿鑫大祥分公司的委托诉讼代理人刘众军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计76000元（4000元／月×19个月）；2、判决被告向原告支付经济补偿金4000元，鉴定费1176元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月31日，原告被聘请到被告单位从事清洁工作，负责西湖路与湖口井路段的环卫工作。双方没有签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险，原告工资每月大概4000元。2016年5月27日原告在工作时发生交通事故，2016年8月15日经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年8月9日经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。而劳动仲裁裁决，严重与事实不符和适用法律错误，故特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告鸿鑫大祥分公司辩称，原、被告至今没有解除劳动关系，原告要求一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金没有法律依据；一次性伤残补助金被告愿意赔偿；原告要求的补助标准过高，在劳动仲裁程序中原告认可其月工资标准为1600元，且原告受伤时已满52周岁，距离法定退休年龄仅有3年，按照相关规定的60%计算。本院经审理认定事实如下：原告银秀莲于2015年9月1日起在被告鸿鑫大祥分公司（原名广州市鸿鑫物业管理有限公司大祥分公司）从事清洁工作，负责西湖路到湖口井路段的环卫工作。2016年5月27日，原告工作时在西湖路到湖口井路路口交叉口10米处被一轻型货车撞倒受伤，原告受伤当天住院治疗，总计住院266天。2016年6月20日，邵阳市公安局交通警察支队大祥大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负本次事故责任。2016年8月15日邵阳市人力资源和社会保障局认定原告所受的伤为工伤。2017年8月9日邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴170802号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为原告构成十级伤残。原告支付了劳动能力鉴定费1176元。原告自受伤之日起未再回被告处上班，原告受伤前在被告处工作期间的月平均工资为1600元，但被告未为原告购买工伤保险。邵阳市2016年统筹地区月平均工资为3937元。2017年8月15日，本院就原告银秀莲与被告江美亮、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司机动车交通事故责任纠纷，作出（2017）湘0503民初1045号民事判决。对原告的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失作出了判决。2017年11月9日，原告向邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告一次性支付伤残补助金11200元（1600元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金9600元（1600元／月×6个月）、一次性工伤医疗补助金9600元（1600元／月×6个月）及停工留薪期间的工资、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等。在仲裁程序中，原、被告均认可双方没有解除劳动关系。2017年12月12日，邵阳市大祥区劳动人事争议仲裁委员会作出邵大劳人仲案字【2017】第73号《仲裁裁决书》，裁决被告一次性支付原告一次性伤残补助金11200元，驳回原告其他仲裁请求。本案庭审中，被告认可原告支付了劳动能力鉴定1176元。以上事实有认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、缴款书、医疗门诊收费票据、仲裁裁决书、民事判决书、道路交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起工伤保险待遇纠纷。2016年5月27日，原告在工作时因交通事故受伤，经邵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”原告月平均工资为1600元，而本地2016年统筹地区月平均工资为3937元，故原告月平均工资应按2362.2元／月（3937元／月×60%）。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项之规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”及《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，原告构成十级伤残，一次性伤残补助金为16535.4元（2362.2元／月×7个月）。但原告在申请仲裁时，仅要求按其月平均工资1600元／月计算一次性伤残补助金，则被告支付一次性伤残补助金11200元，依据《中华人民共和国民法总则》第五条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”及民法理论中意识自治优先原则，原告依意思自治，对自己的利权已做出合法的处分，本院予以确认。原告在仲裁裁决支持其申请请求后，又以超出其原仲裁申请的数额提出诉讼请求，属于变更请求，本院不予支持。故被告应支付原告一次性伤残补助金为11200元。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。原告在仲裁时虽未提出劳动能力鉴定费的申请，但该请求与应享有的工伤保险待遇具有不可分性，可以合并审理。原告提出其已支付了劳动能力鉴定费1176元，被告在庭审中予以认可，该费用应由被告承担，故原告请求被告支付鉴定费1176元，本院予以支持。原告虽自受伤后，一直未回被告处工作，但并不能就此认定双方的劳动关系自行解除，且在仲裁程序中，原告亦明确表示没有与被告解除劳动关系，被告亦予以认可。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项之规定：“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”因此，原告不符合享受一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及经济补偿金的条件，故对原告请求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告鸿鑫环境科技有限公司大祥分公司在判决生效生10日内支付原告银秀莲一次性伤残补助金人民币11200元。二、被告鸿鑫环境科技有限公司大祥分公司在判决生效生10日内支付原告银秀莲劳动能力鉴定费人民币1176元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告银秀莲的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币5元，由被告鸿鑫环境科技有限公司大祥分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  徐 韬二〇一八年二月二十三日代理书记员  银梅花附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。