安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖01行终532号上诉人（原审原告）钱家华，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县，委托代理人刘洋，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥���司法局，住所地安徽省合肥市沿河路111号，统一社会信用代码113401000029940615。法定代表人刘晓文，局长。委托代理人张涛，该局法制处处长。委托代理人陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省司法厅，住所地安徽省合肥市清溪路100号，统一社会信用代码11340000002986256G。法定代表人时侠联，厅长。委托代理人伍维祥，该厅法制处副处长。委托代理人孙命，该厅工作人员。委托代理人李力,安徽金六州律师事务所律师。原审第三人安徽龙图司法鉴定中心，住所地安徽省合肥市金寨路**号立基大厦*座*****层，司法鉴定许可证号340115139。法定代表人何康，总经理。机构负责人陈洪，主任。上诉人钱家华因诉合肥市司法局答复意见及安徽省司法厅行政复议决定一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审审理查明，2016年10月14日，当涂县人民法院法官及工作人员两人，持编号为（2016）皖0521刑初23号《对外委托鉴定、评估、拍卖委托书》和相关案件材料到安徽龙图鉴定中心（以下简称龙图鉴定中心），委托该中心对钱文涛（钱家华之子）的尸体进行重新鉴定。该中心法医室经审核，认为钱文涛的尸体存放时间已达两年，尸体发生严重腐败，其技术能力无法作出鉴定意见，决定不予受理，并出具了司法鉴定业务不予受理通知书。2016年10月24日，钱家华向合肥市司法局投诉龙图鉴定中心无正当理由拒绝接受司法鉴定委托。同年10月25日，合肥市司法局受理投诉后，分别向���图鉴定中心及该中心负责人、当涂县人民法院进行调查核实。2016年12月13日，合肥市司法局作出了《关于调查处理钱家华投诉安徽龙图司法鉴定中心一案的答复意见》（以下简称《答复意见》），告知钱家华：龙图鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项规定“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的，鉴定机构不得受理”，拒绝接受当涂县人民法院委托符合法定程序，并于12月19日将该《答复意见》送达钱家华。钱家华不服《答复意见》，向安徽省司法厅申请行政复议。安徽省司法厅于2017年1月3日收到钱家华的行政复议申请，依法受理并立案审查。次日，向合肥市司法局发出《行政复议答复通知书》。1月13日，合肥市司法局向安徽省司法厅提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据、依据和相关材料。为查明案件事实，2017年2月16日，安���省司法厅分别向合肥市司法局、钱家华送达了《行政复议听证通知书》，并于2017年2月21日举行了听证会。2月28日，安徽省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出皖司复决〔2017〕1号行政复议决定：维持合肥市司法局的《答复意见》，并将《行政复议决定书》邮寄送达钱家华。钱家华不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。一审法院审理后认为，本案争议焦点为合肥市司法局所作答复意见、安徽省司法厅所作行政复议决定是否合法，应否撤销。经庭审举证、质证查明，合肥市司法局受理钱家华投诉后，向龙图鉴定中心送达《提出答复通知书》，龙图鉴定中心提交书面答复后，该局向该中心负责人进行调查询问并制作谈话笔录；还向委托鉴定的当涂县人民法院去函，请求协助调查。该局根据查明的事实，依据《处理办法》第二十一条第（三）项作出《答复意见》，并于2016年12月19日送达钱家华。综上，《答复意见》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，合肥市司法局已依法履行其职责。安徽省司法厅收到钱家华行政复议申请后，依法受理、审查、调查、提出审查意见并经听证后，作出行政复议决定，行政复议程序合法，已依法履行了行政复议职责。原告要求被告合肥市司法局、安徽省司法厅分别撤销答复意见、行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。原告钱家华的诉请理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钱家华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱家华负担。钱家华上诉称，基于本案的客观事实，原审判决存在认定基本事实不清的错误。本案的客观事实是，早在2016年10���14日之前的9月份，上诉人就已去过第三人龙图鉴定中心的办公场所，征询能否对冰冻的钱文涛的尸体重新鉴定，中心的接待人员告知不仅可以而且会公正作出结论。10月14日，案外人当涂县法院的法官持委托鉴定书与上诉人一起到龙图鉴定中心，该法官拿出先前曾委托过的司法部上海鉴定中心的文书给该中心刘惠（负责人）看，这份上海鉴定中心的函拒绝接受当涂县法院的委托，文称：因钱文涛尸体已经存放二年多，尸体发生严重腐败，故不予鉴定。刘惠看后说，鉴定界的大佬都不做，我们也不做了。法官要去其开个不予受理决定并加盖公章，刘惠照此办理了。由此看见，龙图中心不做鉴定，并非技术能力不够，而是受到委托人的不当干预，因而，龙图鉴定中心以技术能力缺乏为由，显然不能成立，其内因是不敢担当案件处理的公平和正义。尔后，被上诉人合肥市���法局和安徽省司法厅相继作出的答复意见和复议决定，均建立在认定基本事实不清的错误基础上，而原审判决予以维持，违背了司法公正的要义。上诉人上诉请求：因一审判决认定基本事实不清，证据不足，请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项规定，发回重审或查清事实后改判。被上诉人合肥市司法局辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。在受理上诉人投诉后，依法进行了调查，并于2016年10月24日向被投诉人龙图鉴定中心送达《提出答复通知书》，被投诉人于2016年10月29日提交《关于钱家华投诉事项的答复》；2016年11月2日，合肥市司法局向龙图鉴定中心负责人陈洪进行调查询问并制作谈话笔录；2016年10月27日，向委托的当涂县人民法院去函，请求协助调查，2016年11月4日，当涂县人民法院针对该协助调查的内���，向被告提交情况说明一份。被上诉人查明，被投诉人不予受理委托的理由为：（1）尸体存放时间超过两年，尸体已经发生腐败；（2）被投诉人认为鉴于尸体发生腐败，委托事项超出自身技术条件及鉴定能力。针对被投诉人不予受理理由，被上诉人合肥市司法局依法对其是否具有正当性进行审查。首先，投诉人和被投诉人双方对尸体存放时间超过两年之久的客观事实没有争议，被投诉人认为存放两年之久的尸体已经发生腐败，是依据法医学原理根据相关临床医学规定进行的专业判断和审查，与上诉人理解的人身形体的腐败不是一个概念，具有一定的科学性。其次，综合《司法鉴定程序通则》第十五条第一项、第五项之规定可以看出，被投诉人的鉴定范围与被鉴定人是否具备个案的技术条件或鉴定能力并非等同。根据第五项规定，鉴定机构在接受鉴定范围内的具体鉴定事项委托时，应当对自己的技术条件以及鉴定能力进行评估，只有在技术条件以及鉴定能力同时符合要求的前提下才能接受委托。根据本案检材的特定情况及重新鉴定的要求，被投诉人认为自己不具备技术条件和鉴定能力，投诉人无证据证明被投诉人具备技术条件和鉴定能力，而我国目前又无评价鉴定机构技术条件和鉴定能力的评判标准，故被上诉人合肥市司法局认为被投诉人的不予受理的理由是正当合理的，其依法作出的不予受理是合法有据的。被上诉人无职权责令鉴定单位接收超越其自身鉴定能力的委托。（二）被上诉人依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、十三条规定，依法有权在职权范围内对上诉人的投诉予以处理答复。（三）被上诉人作出的案涉《答复意见》程序合法。被上诉人依法在法定期限内履行了投诉受理、调查处理工作，依法作出并告知了上诉人处理结果，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定。二、被上诉人所称事实及理由不成立，依法应维持原判，驳回上诉请求。上诉人认为被投诉人拒绝接受委托并非技术能力缺乏，而是受到委托人的不当干预等客观事实不成立，如上诉人认为该理由成立，应向委托人提出，在本案中法院无法对委托人的行为作出评判和认定。事实上，对本案重新鉴定的具体事项，第三人是否具备鉴定的技术条件或鉴定能力，能否接受委托，只有第三人自己可以评估判断，司法行政机关及审判机关都无职权也无能力做出判断和认定。综上，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。被上诉人安徽省司法厅辩称，1.合肥市司法局认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。2.安���省司法厅的复议决定书程序合法，依法履行复议职责。3.一审判决认定事实清楚。因此请求维持原判，驳回上诉。原审第三人龙图鉴定中心述称，1.一审判决正确。2.安徽龙图司法鉴定中心不受理重新司法鉴定理由正当，程序正确，符合司法部相关要求。合肥市司法局向一审法院提交如下证据、依据：1.(1)《合肥市司法鉴定执业活动投诉登记表》；(2)《受理通知书》，证明目的：该局依法受理投诉并书面告知原告，受理投诉程序合法。2.（1）合肥市司法局《提出答复通知书》；（2）龙图鉴定中心《关于钱家华投诉事项的答复》；（3）合肥市司法局对龙图鉴定中心投诉案件谈话笔录；（4）合肥市司法局《协助调查函》；（5）、当涂县人民法院《情况说明》及所附《对外委托鉴定、评估、拍卖委托书》、《司法鉴定业务受理（不予受理）通知书》���证明目的：合肥市司法局根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条规定，依法履行调查职责，向龙图鉴定中心、当涂县人民法院调查核实，调查程序合法。3.（1）《答复意见》送达回证，证明目的：该局作出《答复意见》并及时送达，程序合法。4.法律依据：（1）《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、第十二条、第二十三条；（2）《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）项。安徽省司法厅向一审法院提交如下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明目的：原告申请行政复议的事实。2.行政复议立案审批表，证明目的：其受理原告复议申请，立案审查的事实。3.行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明目的：其通知合肥市司法局书面答复、合肥市司法局按照要求进行书面答复的事实。4.行政复议听证通知书，证明目的：其举行听证会审查案件的事实。5.安徽省司法厅请示工作签，证明目的：行政复议决定经主要负责人批示、签发的事实。6.全球邮政特快专递快递单，证明目的：被告将《行政复议决定书》通过快递方式送达原告的事实。钱家华向一审法院提交如下证据：1.鉴定机构名册能力评价结果，证明目的：龙图鉴定中心具备技术条件和鉴定能力，能够作死亡原因鉴定。2.上海市中原律师所征询函、当涂县殡仪馆回复函，证明目的：钱文涛的尸体保存良好，没有腐败现象。上述证据均已随案移送本院。原审第三人龙图鉴定中心向一审法院提交如下证据：《实用法医学》部分内容摘要（著名法医学家郭景元主编），证明目的：尸体存放两年必然发生腐败。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确��。根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。本院认为，根据《司法鉴定程序通则》（以下简称《通则》）第十五条（五）项的规定，对鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理。根据该规定，司法鉴定实施环节的启动必须满足必要的鉴定材料条件、程序条件、技术条件和人员条件等，因而只有在自身条件满足的情形下才能启动鉴定。对于超出技术条件或鉴定能力的判断应以接受委托的机构本身条件或能力为依据，而并非以该机构的业务范围或者同类鉴定机构一般能力或条件予以判断。如上所述，司法鉴定机构是否具备能力或条件，当然的存在个体上的差异性。故不宜适用统一的资质标准来衡量和评价司法鉴定机构自身在个案中是否具有鉴定能力。据此，充分考量本案系涉及对尸体进行重新委托鉴��，尸体已经存放两年以上等实际情况，合肥市司法局认定作为司法鉴定专业机构的龙图鉴定中心以委托事项存在《通则》第十五条（五）项规定的情形为由，拒绝接受当涂县法院委托是符合法定程序的，本院认为难以对该认定做出负面评价。合肥市司法局受理钱家华投诉后，在法定期限内予以受理、调查并做出《答复意见》并告知投诉人，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中关于投诉受理和调查处理的相关规定。安徽省司法厅作出的行政复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人钱家华负担。本判决为终审判决。审 判 长 ��光远代理审判员 张  俊代理审判员 潘  攀二〇一八年二月五日书 记 员 杨  丽附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……