四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初44号原告：李德琼，女，生于1973年9月1日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。原告：徐玲，女，生于1995年3月12日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：朱新才，系四川高洁律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，生于1979年7月19日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员，住四川省资阳市乐至县。被告：重庆傲昆汽车运输有限公司。法定代表人：何红，系该公司经理。住所：重庆市綦江区郭扶镇交通路。统一社会信用代码：915002223048555694。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。法定代表人：龙保勇，系该公司经理。住所：重庆市渝中区沧白路**号。统一社会信用代码：91500000902883690B。委托代理人：白鹏，系中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。委托代理人：李聪，系中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司员工。原告李德琼、徐玲诉被告ＸＸ、重庆傲昆汽车运输有限公司（以下称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告李德琼、徐玲及李德琼、徐玲之委托代理人朱新才，被告保险公司的委托代理人白鹏、李聪到庭参加诉讼。被告ＸＸ、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现己缺席审理终结。原告李德琼、徐玲诉称，2017年11月12日14时11分，ＸＸ驾驶运输公司所有的渝X号重型厢式货车，由乐至向遂宁方向行驶,行至318线2321Km+200m处，与横过道路的徐贵和骑行的电动车相撞，致徐贵和受伤，徐贵和经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队责任认定:ＸＸ负此事故同等责任，徐贵和负此事故同等责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故致徐贵和死亡的损失共338543.53元。其中:医疗费53266.73元、营养费175元、住院伙食补助费245元、护理费1120元、丧葬费27212.50元、误工费3200元（办理丧事人员误工费8人×4天×80元/天=2560元，住院期间误工费7天×80元/天=560元）、死亡赔偿金566700元（228335元×20年）、精神损害抚慰金30000元、交通费和住宿费5000元(含救护车费4500元)，合计686239.23元。被告运输公司书面辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分属实，但运输公司所有的渝X号重型厢式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司在限额内赔偿。死者与ＸＸ负交通事故同等责任，原告的损失应由原告承担50%的责任。该车是挂靠经营，按照挂靠经营合同约定，运输公司不承担赔偿责任，应由实际经营车辆人承担。死者是农村人口，原告请求按城镇人口标准计算死亡赔偿金是否合理，请法院认定。请法院公正判决。被告ＸＸ未作答辩。被告保险公司辩称，原告所诉发生交通事故、责任划分及运输公司所有的渝X号重型厢式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险属实。医疗费中有一张购人造血蛋白4200元发票无法核实其真实性不认可，自费药、乙类用药扣除比例20%，迭出费用保险公司不赔偿；误工费酌情认可1000元；交通住宿费认可300元；精神损害抚慰金不认可；徐贵和是农村人口，其死亡赔偿金应按农村人口标准计算。请法院公正判决。归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人共同认可的事实是：1.对交通事故的发生及责任划分无异议，死者徐贵和与ＸＸ负事故同等责任。2、ＸＸ驾驶的挂靠在运输公司的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。3、交通事故发生后ＸＸ为死者支付丧葬费、医疗费25400元。本案的争议焦点是：1、死者是农村户口，其死亡赔偿金是按照城镇人口标准计算，还是农村人口标准计算？2、医疗费中乙类用药、自费药迭出比例是多少？迭出费用由谁承担？3、本次交通事故给原告造的损失是多少？原告的这些损失的计算是否符合法律规定？应该由三被告怎样赔偿？围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。（一）、原告举证如下：1、原告身份证、户口簿、乐至县石佛镇天神庙村村委会证明。原告以此证明原告的主体资格及亲属关系。审：被告质证被告保险公司质证后认为，对上述证据无异议，但是死者户口簿载明其系农村人口。2、被告ＸＸ身份信息、行驶证。原告以此证明被告主体资格。被告保险公司质证后无异议。3、保险单2份。原告以此证明被告车辆在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。被告保险公司质证后无异议。4、交通事故责任认定书。原告以此证明交通事故发生时间、地点、经过及其责任划分，ＸＸ、徐贵和承担事故同等责任。被告保险公司质证后无异议。5、乐至县人民医院出院病情证明书、华西医院离院记录、死亡医学证明书、资阳求真司法鉴定意见书、乐至县人民医院医疗费发票9张（其中一张4200元是抢救时购买人造白蛋白）、华西医院医疗费发票18张、用药清单。原告以此证明徐贵和在乐至县人民医院住院3天，用去医疗费37247.83元；在华西医院住院4天，用去医疗费16018.9元；最后经法医鉴定因交通事故而死亡。被告保险公司质证后认为，对病案资料无异议，对住院天数无异议，医疗费中有一张购买人造白蛋白4200元发票无法核实其真实性不认可，本组证据中无医嘱、药品项目清单予以佐证，无法证明与本次交通事故有关联性。乙类用药、自费药同意迭出比例18%。6、交通费收据1张。原告以此证明交通费5000元，其中包括在成都急救车费用4500元和家属往返成都及办理丧事的交通费。被告保险公司质证后认为，收据无鲜章，无法核实真实性，救护车的费用不予以认可。根据票据酌情认可家属交通费300元。7、成都市第四建筑工程公司工作牌、乐至县摩尔春天购物中证明一份、乐至县驿鑫物业管理有限公司丛林春天物管办证明一份、李德军的身份证、承受土地、房屋权属契税征免证明、个人住房借款合同、工资表3张。原告以此证明徐贵和2016年以前一直在成都四建司务工，2016年1月起至死亡一直在乐至县摩尔春天购物中心务工，并且长期居住在李德军（徐贵和的舅子）所有的位于乐至县天池镇丛林春天房屋中。工资表是徐贵和死亡后，原告让购物中心在电脑上打出的来的表并盖章，所以没有签字。被告保险公司质证后认为，对契税证明、租房合同复印件真实性无法核实，李平的证明上有涂改痕迹，证人未出庭作证，其证人证言不应采纳，原告也没有出示其他证明予以证明死者实际居住在李德军家中，对居住情况不予以认可，工资表没有徐贵和本人签字，所有人的工资都一样没有变动，不符合常理。8、证人李德军、李平出庭作证的证言。原告以此证明两个证人证言客观真实，证实了2016年前徐贵和在成都务工，2016年开始一直在乐至摩尔春天上班，并照顾其岳父李先友。被告保险公司质证后认为，本案的证人都与原告有亲属关系，其证言不应当采信，死者的居住和务工均是由证人事后制作，无公安机关、居委会社保等证据予以佐证，无法证明死者生前在城镇居住工作满一年，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。事故发生的地点与死者的生活区不符，均能反映死者不是在城镇务工。（二）被告保险公司举证如下：1、投保单、商业合同保险条款。被告保险公司以此证明事故车辆的投保情况，保险公司已经对合同的免责部分承担告知义务，保险公司不承担诉讼费。原告质证后无异议。被告ＸＸ、运输公司对上述证据材料未质证。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3、4，经被告保险公司质证后无异议，本院予以采信。对原告所举证据材料5，经保险公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但医疗费中有一张购买人造白蛋白4200元发票无法核实其真实性不认可，本组证据中无医嘱、药品项目清单予以佐证，无法证明与本次交通事故有关联性。乙类用药、自费药应迭出比例18%。本院认为，庭审中，原告提供的医疗费中有一张购买人造白蛋白4200元票据，虽然未提供正式发票，但人造白蛋白用于抢救徐贵和之生命，本院予以采信，乙类用药、自费药应迭出比例18%，本院予以认可。对原告所举证据材料6，经保险公司质证认为，收据无鲜章，无法核实真实性，救护车的费用不予以认可。根据票据酌情认可家属交通费300元。本院经审查认为，该证据材料，客观反映了死者徐贵和须抢救转院到华西医院，须用救护车及制氧机等所产生的交通费4500元，本院予以认可；对死者徐贵和医治和办理丧事酌情认可家属交通费300元。对原告所举证据材料7、8，经保险公司质证认为，该组证据材料对契税证明、租房合同复印件真实性无法核实，李平的证明上有涂改痕迹，证人未出庭作证，其证人证言不应采纳，原告也没有出示其他证明予以证明死者实际居住在李德军家中，对居住情况不予以认可，工资表没有徐贵和本人签字，所有人的工资都一样没有变动，不符合常理；本案的证人都与原告有亲属关系，其证言不应当采信，死者的居住和务工均是由证人事后制作，无公安机关、居委会社保等证据予以佐证，无法证明死者生前在城镇居住工作满一年，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。事故发生的地点与死者的生活区不符，均能反映死者不是在城镇务工。本院认为，虽然本案的证人与原告有亲属关系，但该组证据材料7、8相互印证了徐贵和多年在成都市第四建筑工程公司作砼工，并从2016年1月起在乐至县摩尔春天购物中心作保安，并且居住在李德军（徐贵和的舅子）所有的位于乐至县天池镇丛林春天房屋中1年以上之事实，本院对此证据材料7、8予以采信。对被告保险公司所举证据材料1，经原告质证无异议，本院予以采信。综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，2017年11月12日14时11分，ＸＸ驾驶运输公司所有的渝X号重型厢式货车，由乐至向遂宁方向行驶,行至318线2321Km+200m处，与横过道路的徐贵和骑行的电动车相撞，致徐贵和受伤，徐贵和经抢救无效死亡，两车受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘察，询问当事人于2017年12月7日以乐公交认字【2017】第X号道路交通事故认定书认定：徐贵和负此事故同等责任，ＸＸ负此事故同等责任。徐贵和受伤后，于同日送往乐至县人民医院住院治疗3天，用去医疗费37247.83元（其中含门诊费1812元，购买人造白蛋白4200元），该院为徐贵和出具出院病情证明书出院诊断栏载明“1、多发性肋骨骨折（左侧第1-5-9肋骨骨折，右侧4.5肋骨骨折，右侧第1-3肋骨）ARDS双侧血气胸；2、心肺复苏术术后缺血缺氧性脑病；3、左侧锁骨，双侧肩胛骨骨折、左侧肱骨骨折、枕骨斜坡及下颌骨可疑骨折；4、左侧骨、坐骨、耻骨、髋臼股折伴右侧肾周、结肠旁沟、窝及盆腔积血；5、低血容量性休克；6、颅脑损伤（大脑镰及小脑幕少量出血？脑干前份少量出血）；7、肺栓塞（脂肪栓塞？）待排。出院医嘱及建议：转上级医院治疗”2017年11月14日，徐贵和转至四川大学华西医院急诊科治疗4天，用去医疗费16018.90元，该院出院诊断栏载明：“1、心跳呼吸停止；心肺复苏后，PCAS2、车祸伤：多发伤，全身性多发骨折（左肱骨，左肩胛骨）”出院医嘱栏载明：“建议继续积极治疗。”2017年11月18日，乐至县人民医院门诊为徐贵和出具了居民死亡证明。2017年11月19日，乐至县公安局交通警察大队委托资阳求真司法鉴定中心对徐贵和的死亡原因进行尸解，该中心于同月27日以资求真司鉴中心【2017】病鉴字第X号司法签定意见书作出签定意见：徐贵和系生前遭受钝性外力作用（如交通事故）致胸腔、颅脑等多器官损伤死亡。徐贵和多年在成都市第四建筑工程公司从事砼工工作，2016年1月起徐贵和在乐至县摩尔春天购物中心从事保安工作，在其妻哥李德军所有的位于乐至县天池镇丛林春天房屋居住并照料岳父李先友。徐贵和（生于1957年11月13日）系李德琼之夫、徐玲之父。交通事故发生后，被告ＸＸ己向原告支付丧葬费、医疗费等计25400.00元。重庆傲昆汽车运输有限公司的渝X号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。重庆傲昆汽车运输有限公司的渝X号重型自卸货车为徐建军、ＸＸ挂靠经营，挂靠经营合同约定了各自的权利义务。本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的徐贵和负事故同等责任，ＸＸ负事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分·····机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：…机动车一方和行人负同等责任的，由机动车一方承担60﹪的赔偿责任…”之规定，故本次交通事故致徐贵和死亡给原告造成的损失，被告ＸＸ应当承担60﹪的民事赔偿责任。原告自行承担40﹪的责任。鉴于重庆傲昆汽车运输有限公司的渝X号重型自卸货车为徐建军、ＸＸ挂靠经营，挂靠经营合同约定了各自的权利义务，重庆傲昆汽车运输有限公司对本案不承担责任。又因ＸＸ、重庆傲昆汽车运输有限公司未向本院申请追加实际车主徐建军为本案共同被告，故应由徐建军承担的民事赔偿责任，由ＸＸ承担。ＸＸ承担赔偿责任后，ＸＸ可向徐建军追偿。由于运输公所有的渝X号重型自卸货车在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告因交通事故致徐贵和死亡所受损失的责任后，剩余部份在商业性笫三者责任险限额内承担60﹪的赔偿责任。关于原告的损失：1、死亡赔偿金，因徐贵和多年在成都市第四建筑工程公司从事砼工工作，2016年1月起徐贵和在乐至县摩尔春天购物中心从事保安工作，在其妻哥李德军所有的位于乐至县天池镇丛林春天房屋居住至死亡并照料岳父李先友，且证人李德军、李平当庭接受了双方当事人的质询，故徐贵和的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算。发生交通事故时，徐贵和只有59周岁。本院认定徐贵和的死亡赔偿金为566700元（四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元×20年）；保险公司辩称的死亡赔偿金应按农村人口标准计算的理由不充分，本院不予采信；2、丧葬费27212.50元(按四川省2016年度城镇职工平均工资54425元÷12月×6月),本院予以认可；3、精神损害抚慰金，结合本地经济状况，本院认定精神损害抚慰金为30000元；保险公司辩称的不认可精神损害抚慰金，本院不予采信；4、误工费，住院期间的误工费为560元（7天×80元／天），办理丧葬事谊的误工费，本院酌情认定1440元（6人×3天×80元／天.人），共计2000元，原告请求住院期间的误工费和办理丧葬事谊的误工费3200元，本院不予全部支持;5、交通费、住宿费，本院结合徐贵和之亲属从成都等石佛镇办丧事的实际，本院酌情认定交通费、住宿费300元，死者徐贵和须抢救转院到华西医院，须用救护车及制氧机等所产生的交通费4500元，本院予以认可。故本院酌情认定交通费、住宿费4800元；6、医疗费，原告提供的医疗费中有一张购买人造白蛋白4200元收据，虽然未提供正式发票，但该项费用用于抢救徐贵和之生命，本院予以采信，故医疗费为53266.73元，本院酌情认定其中的自费药、乙类用药迭除18﹪即迭除9588.01元，该费用原告承担3835.20元，由被告ＸＸ承担5752.81元；7、护理费，徐贵和因交通事故伤势过重，须2人护理。原告请求护理费1120元（7天×80元／天.人×2人），本院予以认可；8、营养费，本院认定为175元（7天×25元／天）；9、住院伙食补助费，本院认定为210元（7天×30元／天）。综上，原告因交通事故致徐贵和死亡的损失共计685484.23元。其中,由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告因交通事故致徐贵和死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、住宿费计110000元；交强险医疗费用限额内赔偿原告因交通事故致徐贵和死亡的医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；由保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故致徐贵和死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、住宿费、医疗费、营养费、住院伙食补助费计333537.73元，合计453537.73元。品迭ＸＸ承担医疗费5752.81元，ＸＸ应负担诉讼费4925元和ＸＸ己向原告支付丧葬费、医疗费等计25400.00元后，由保险公司向原告支付赔偿款438815.54元,保险公司向被告ＸＸ支付垫付款14722.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内向原告李德琼、徐玲支付赔偿款438815.54元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后10日内向被告ＸＸ支付垫付款14722.19元。三、驳回原告李德琼、徐玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8208元,由原告李德琼、徐玲负担3283元，被告ＸＸ负担4925元（己在垫付款中迭除）。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  黄汉礼人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  唐正荣二〇一八年二月二十八日书 记 员  成凤霞