.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终572号上诉人（原审原告）：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连西岗区滨海西路46-12-2号。法定代表人：房雪峰，董事长。委托诉讼代理人：杨华，总经理，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：刘贺亮，男，1980年8月2日出生，汉族，大连名仕物业管理有限公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。上诉人大连万祥物业管理有限公司（以下简称万祥物业）因与被上诉人刘贺亮合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万祥物业上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持其在一审的全部诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。名仕苑1#配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑小区物业管理项目。名仕苑1#配电站系名仕乐居小区附属设施、设备，依据《物权法》第六章第七十三条，最高人民法院法释【2009】7号解释，名仕苑1#配电站系本小区全体业主共有，为第三人名仕乐居小区全体业主共有财产，上诉人没有任何处分第三人财产的权利，此项条款的处分违反了法律规定。上诉人管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕高新房地产开发有限公司收取物业费，此项条款违反了国务院《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业费是维护小区全体业主必须的费用，小区业主委员会已下达文件收取开发商的物业费，也是小区物业服务合同的规定。二、被上诉人是本声明的局外人，在本公司的员工与被上诉人之间发生刑事案件时，为了减轻刑事处罚，原法定代表杨杨为其母亲减轻处罚，被上诉人利用对方处于危困状态，采用胁迫手段让上诉人签了两份内容相同的声明，否则只收钱不出谅解书，其两项内容并不是上诉人的财产，而是第三人名仕乐居小区全体业主的财产，两个自然人的殴斗不能损害第三人的权利。另外补充：《声明》是在被上诉人带领15人闯入名仕乐居小区，强占名仕乐居小区全体业主共有设施（名仕苑1#配电站），双方发生争执后经司法机关鉴定刘贺亮构成轻伤，以杨华涉嫌刑事犯罪予以刑事拘留后办理取保候审，等待沙河口法院宣判期间，上诉人法定代表人杨杨（杨华的儿子）受到了巨大惊吓，生怕其母亲杨华判实刑的情况下被迫接受调解，赔偿被上诉人20万元并出具声明，才给出具谅解书。被上诉人利用上诉人的法人代表杨杨是杨华的儿子，处在危困状态下，以胁迫欺诈的手段，使杨杨在违背真实意思下签署成功的。刘贺亮只是大连名仕物业聘请的一名员工，不是法人代表，从没有名仕地产开发商的授权，无权处分第三人的财产。而被上诉人以自然人身份要求上诉人的法人杨杨签署《声明》，而此《声明》与被上诉人一点因果关系都没有，被上诉人此行为违反了合同法的内容。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。刘贺亮辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人在本案中请求撤销的内容，与其在（2017）辽02民终9023号案件中请求撤销的内容完全一致。该案件中要求撤销《协议书》第一、二条的内容，一审法院对该案进行审理后作出（2017）辽0211民初469号民事判决书，判决驳回上诉人及杨华的诉讼请求。上诉人及杨华不服该判决，提出上诉，2017年12月4日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终9023号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉人一次次请求法院撤销相同的内容，不仅给被上诉人造成困扰，更是对司法资源的严重浪费。二、《声明》中的内容合法有效，上诉人的上诉请求没有任何依据。《协议书》与《声明》是上诉人、被上诉人、杨华及其辩护人孙国华律师均在场的情况下自愿签署的，《声明》第一项是已被（2016）辽0202民初3052号生效判决书所确认的事实，合法有效，第二项的内容系原告对自身权益的处分，以上两项内容均没有损害任何第三人的权利，上诉人也从未受到被上诉人的胁迫、欺诈。案外人杨华构成故意伤害罪，上诉人以《协议书》约定的条件，来换取被上诉人对杨华的谅解，得到法院的从轻处罚，且刑事判决书已经生效，案涉《协议书》及《声明》的内容也应是合法有效的。综上所述，望贵院依法驳回上诉人的上诉请求。万祥物业一审诉讼请求是：请求依法撤销2016年7月20日声明中的两项条款：（1）名仕苑1号配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑小区物业管理项目；（2）我公司管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕高新地产开发有限公司收取物业费。一审法院认定事实：2016年7月20日，原告（甲方）、杨华（乙方）、被告（丙方）签订协议书，内容为:”乙方杨华故意伤害丙方刘贺亮刑事附带民事赔偿一案，经三方协商达成协议如下：一、甲方自愿撤回对大连名仕物业管理有限公司不当得利纠纷即（2016）辽0202民初3025号民事判决书的上诉。再次明确名仕苑1#配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑（名仕乐居）小区物业管理项目。二、甲方自愿撤回在大连市甘井子区人民法院对大连名仕高新房地产开发有限公司物业服务合同纠纷案件的起诉，甲方声明在甲方管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕房地产开发有限公司收取物业费。三、甲方自愿向丙方支付20万元赔偿金并向丙方书面道歉。四、在甲方、乙方将上述约定履行完毕后，丙方对乙方的伤害行为表示谅解并撤回对甲方、乙方因乙方故意伤害丙方刑事附带民事诉讼的起诉......”。同日，原告作出声明一份，写明”大连万祥物业管理有限公司（下称我公司）与大连名仕物业管理有限公司不当得利纠纷、与大连名仕高新房地产开发有限公司物业服务合同纠纷两个案件，我公司自愿撤回上述诉讼，并声明如下：一、名仕苑1#配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑小区物业管理项目。二、我公司管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕高新房地产开发有限公司收取物业费”。另查，（2016）辽0204刑初105号刑事判决书中记载，”被告人杨华如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故予以从轻处罚”。一审法院认为，现原告要求依法撤销案涉声明上的两项条款，应提供相应证据证明案涉声明的签署存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的应予撤销的情形，现依据原告所提供的证据，无法证明案涉声明的签署存在上述情形，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告大连万祥物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。二审中，上诉人万祥物业向本院提交两份证据，一是名仕苑小区业主委员会和上诉人签订的《名仕苑（名仕乐居）小区物业委托合同》，证明名仕乐居小区业主大会，依法授权上诉人收取物业费，免除收取名仕地产物业费必须由业主大会决议。二、名仕乐居业主委员会（2016）第1号文件，证明业委会依据国务院物业管理条例第42条规定，向所有在管物业下达文件，收取物业费，被上诉人不能违法为案外人大连名仕地产开发有限公司谋取利益，迫使上诉人免收物业费，侵害了全体小区业主的利益。被上诉人刘贺亮对上述证据的质证意见如下：对上诉人提交的第一份证据印章真实性没有异议，但是合同内容不予认可，证明事项有异议，该合同与本案没有关联，即使存在该合同，也是业委会代表小区业主与上诉人签订的，上诉人为名仕苑小区提供服务，小区业主向上诉人交纳物业费，上诉人同意用其收取名仕地产物业费的权益换取其经理杨华从轻处罚，是对上诉人自身物业费收入的处分，与名仕苑小区其他业主无关，也与名仕苑小区业委会无关。第二份证据印章真实性没有异议，但是内容不予认可，证明事项有异议，不能证明上诉人的主张，与本案无关联。本院经审查后认为，该两份证据的真实性本院予以确认，但与本案双方争议的撤销声明的内容无直接关联，本院不予采信。被上诉人刘贺亮向本院提交两份证据，一是（2017）辽02民终9023号生效民事判决书。证明在该案中，上诉人的请求撤销的内容，与本案完全一致，已被法院驳回，本案应当也驳回上诉人的上诉请求。二是被上诉人的代理人与杨华的辩护人孙国华律师关于签订案涉协议书与声明之前进行沟通的微信记录。证明协议书与声明的签订是合法有效的，符合法律规定的。上诉人万祥物业质证意见如下：法院判决是以事实为根据，以法律为准绳，法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人不认可，继续要求再审；对微信真实性无异议，是孙国华律师的声音，但是这并不代表上诉人同意了声明的内容及协议书的内容，被上诉人代理人及杨华代理人孙国华律师是法律工作者，对协议书的起草，应该依据国家有关法律拟定，两个自然人之间，无权处分第三人的财产。本院经审查后认为，上诉人提供的该两份证据内容真实合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。并另行查明，上诉人万祥物业与其委托诉讼代理人杨华作为共同原告，以被上诉人刘贺亮为被告，曾向一审法院提起诉讼，要求撤销2016年7月20日三方签订的《协议书》第一、二条，即”一、再次确认名仕苑1#配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑（名仕乐居）小区物业管理项目。二、甲方声明在甲方管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕高新房地产开发有限公司收取物业费”。一审法院经审理后于2017年8月15日作出（2017）辽0211民初469号民事判决，驳回万祥物业及杨华的诉讼请求，该二原告不服上诉于本院，本院于2017年12月4日作出（2017）辽02民终9023号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有一审法院采信的证据及被上诉人二审期间提交的（2017）辽02民终9023号民事判决在案为凭，上述证据已经双方质证及本院的审查，可以采信。本院认为，通过被上诉人向二审法院提供的微信记录可以看出，上诉人万祥物业于2016年7月20日向被上诉人出具的《声明》，是经双方充分磋商后向被上诉人出具的，无证据证明是其违背真实意思的情况下出具，且其内容是万祥物业以其管理的物业项目及收取的物业费作为让渡，取得被上诉人的谅解，从而使其经理杨华在刑事案件中得到了从轻处罚，该内容亦不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。也不存在法定的可撤销情形。上诉人请求撤销的《声明》内容与其在另案中请求撤销的《协议》内容是完全一致的，该案件已经生效判决驳回其诉讼请求。故一审法院驳回万祥物业诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，与生效判决不相矛盾，本院应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人大连万祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二○一八年二月一日书记员张文秀