山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3775号原告：（申请执行人）山东朱台建工有限公司，住所地：临淄区辛店南二路51号。法定代表人：刘峰，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，山东朱台建工有限公司职工。被告（案外人）：付林雪，女，1994年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张俊（被告付林雪之母），现住临淄区。被告（被执行人）：淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会，住所地：临淄区齐都镇国家新村。法定代表人：国延明，主任。委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。原告山东朱台建工有限公司诉被告付林雪、淄博市临淄区齐都镇国家村民委员会（以下简称国家村委会）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东朱台建工有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告付林雪的委托诉讼代理人张俊、被告国家村委会的委托诉讼代理人秦宗亚、马宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东朱台建工有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法确认“临淄区国家生活区1号楼学府路273”房产属于被告国家村委会所有，并继续对该财产的执行；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：临淄区人民法院（2014）临民初字第2939号民事判决书判令被告国家村委会支付原告工程款及利息1648735.69元。执行期间，临淄区人民法院依法查封冻结了在被告国家村委会名下房产“临淄区国家新村1号楼学府路273号”，被告付林雪提出执行异议。2017年9月13日，临淄区人民法院向原告送达了（2017）鲁0305执异43号执行裁定书，裁定“中止对临淄区国家新村1号楼学府路273号房产的执行”，原告认为裁定事项缺乏法律和事实依据。一、被告国家村委会出具“付林雪已经全部交清购房款”的证明无证明效力。如果被告付林雪购买了上述房产，应当由被告付林雪提供购买房款的汇款明细，一套沿街商铺购买价80-100万元，被告付林雪购买了一套房产，不可能支付现金。被告付林雪也只提供了购买合同复印件，被告国家村委会与本案有利害关系，其出具的证明无任何证明效力；上述证据不能证明涉案的房产系付林雪所有。二、“水电费、物业费”也不能证明涉案房产的所有权。被告付林雪提供的“水电费、物业费”只能证明被告付林雪使用了该房产，在房屋租赁市场中，房屋的租赁户交纳“水电费、物业费”是普遍现象。其次，上述费用���据也是被告国家村委会开具的，同样具有利害关系。综上所述，被告付林雪提出执行异议，没有提供证明其所有权的证据，原告对人民法院中止执行涉案房产的执行裁定书不服，故提起执行异议之诉。被告付林雪辩称：2012年6月25日购买涉案房屋，房款总计623367元，其中一部分是用霍树军在被告国家村委会的集资款抵顶，一部分是银行转账。被告国家村委会辩称：临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305执异43号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。在人民法院查封涉案房产之前，国家村委会早已与被告付林雪签订了合法有效的书面买卖合同，被告付林雪也早已支付了全部价款，并合法占有了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，被告付林雪作为涉案房屋的实际所有权人，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告付林雪提交了以下证据：1.购房合同一份，拟证明2012年6月5日，二被告签订商品房买卖合同；2.被告国家村委会2012年6月25日出具的购房款收据一份，2013年1月26日收取办证费、开口费的收据二份，拟证明被告国家村委会收取房款623368元及办证费50000元、开口费9769元；3.水电费、物业费收据九份，拟证明被告付林雪于2013年收到并开始使用涉案房产；4.被告国家村委会出具的购房证明一份，拟证明被告付林雪所交房款中305557元系用案外人霍树军在被告国家村委会的集资款抵顶；5.中国农业银行转账凭证一份，拟证明转账250000元到被告付林雪母亲张俊账户用于支付房款，中国农业银行个人业务申请书及取款凭条各一份，拟证明张俊转款400000元到被告会计国英才账户，用于支付被告付林雪及案外人部分房款。被告国家村委会对被告付林雪提供的证据无异议，并承认涉案房屋已出卖给被告付林雪，未办证原因，系若办房产证需开正式购房发票并缴纳税费，由于被告国家村委会无资金缴纳税费房产证无法办理。原告对被告付林雪的证据提出异议：1.购房合同仅仅系其双方为买卖房屋达成一致的意向，属于间接证据。无法证明其双方最终实现不动产合法的转移。按照签订合同当时及现行的法规，及交易习惯，应当有房管部门的制式合同或网签合同。2.被告付林雪提供的购房款收据，真伪难辨，且在商业往来中，出具了收据，未支付款项的情形屡见不鲜，依据法律及相关司法解释，只有合法的票据（发票），才能成为合法的能够证明的依据。据了解，在该房屋显示交易日期的时间段，买卖房屋的收款证明，除了正规发票外，只有税务机关印制的专业收款收据是合法票据，因此，被告付林雪所提交的收款收据不能证明买受人已经足额缴纳购房款，无法证明双方有对应款项过付的事实。水电费、物业费收款收据仅仅能说明票据所记载的使用人缴纳了相关费用，不能证明该记载使用人就是所有权人。3.假设双方确已完成了交易，过户费用相较于购房款微乎其微，被告国家村委会没有钱未办过户，以及买受人被告付林雪五年内未要求办理产权证，有悖常理。4.作为出卖人，开发销售主体被告国家村委会是否办理产权登记，是否开具发票，其应当出具涉案房款依法纳税的完税证明或其销售收入的财务账目或银行现金收入证明。本院调取被告国家村委会记账凭证一份，载明沿街房273号，付中华（被告付林雪之父）房款623368元已缴纳并入账，会计国英才调查笔录一份，其承认个人账户用于收取被告国家村委会的房款。原告山东朱台建工有限公司主张记账凭证仅是房屋出售明细，未能反映购房款是否足额缴纳，记账凭证与调查笔录不具备证据效力。被告付林雪、国家村委会没有异议。因购房合同与转账凭证、房款等收据相互印证，转账凭证与本院调取的记账凭证和对国英才的调查笔录吻合，能够证明被告国家村委会收到被告付林雪房款并入账的事实，故本院认定原告提交及本院调取证据为有效证据。被告国家村委会提交房产证手机照片一份，因未按要求提交房产证原件，故本院对该证据不予认定。被告国家村委会提交说明一份，证明因被告村没有资金缴纳税款，故未办理房产证，该说明系其对案件事实的自认，对本案待证事���有证明力，本院认定该证据为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2012年6月5日，被告付林雪与被告国家村委会签订商品房买卖合同，购买被告淄博市临淄区国家生活区1号楼学府路273号房产，并向被告国家村委会交纳了购房款623368元，办证费50000元，房屋开口费9769元。被告国家村委会收取购房款后，将房屋交付给被告付林雪使用，但一直未办理过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已���付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。2012年6月5日被告付林雪与被告国家村委会签订商品房买卖合同，2012年6月25支付了全部购房款并对涉案房产使用至今，未能办理房产证的原因系被告国家村委会无资金交纳税款、无法开具正式发票所致。即被告付林雪在人民法院查封该涉案房产前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款并合法占有该不动产，非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，被告付林雪就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳���原告山东朱台建工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东朱台建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边国庆人民陪审员  边志超人民陪审员  刘 学二〇一八年二月二十六日代理书记员  陈宏娜