wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司修武县支行。被执行人:魏小广，男，汉族，1989年9月17日生，住修武县。被执行人：魏小骡，男，汉族，1982年7月31日生，住修武县。被执行人：崔旱妮，男，汉族，1965年6月23日生，住修武县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）豫0821民督22号支付令已经发生法律效力。申请人于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款34865.28元及利息。本院在执行过程中，依法采取了如下措施：1、本院于2017年8月13日公告送达了执行通知书、报告财产令。2、2017年8月28日、2月11日、通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。3、2017年9月11日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。4、2018年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月九日书 记 员  刘 玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保5682号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人郑德水申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年二月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1903号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区大西路**。负责人：郭琦，该公司行长。委托诉讼代理人:黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人:王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：王豫琦，男，1978年1月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王豫琦信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费2475元，减半收取人民币1238元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员  魏凤玲二〇一八年二月二十五日书记员  曹佳慧
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初228号原告：李冬芳，女，1980年1月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告：仇振翔，男，1992年4月21日出生，汉族，住江西省九江市德安县。两原告委托诉讼代理人：徐奇，江西省博阳律师事务所律师。被告：江西欣子新地产有限公司。地址：江西省南昌市。法定代表人：朱承富，该公司总经理。委托诉讼代理人：淦家定，男，该公司职员。原告李冬芳、仇振翔与被告江西欣子新地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1元23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬芳、仇振翔的委托诉讼代理人徐奇、被告江西欣子新地产有限公司委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬芳、仇振翔向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金43307.78元。诉讼过程中，原告变更要求被告支付逾期交房违约金43307.78元请求为：要求被告支付逾期交房违约金40901元（80.1196元/天X510天）。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的德安县集贸市场小区B6栋1单元8号商铺，价款为80.1996元；被告应于2016年3月31日前交付房屋；逾期超过60日交房，合同继续履行的，被告以已付房款为基数按日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款535996元，余款266000元于2014年8月15日办理了银行按揭支付。被告延期于2017年9月1日才向原告交房，逾期510天，按合同约定，被告应向原告支付违约金40901元。被告江西欣子新地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告应当在2014年2月10日前办理银行按揭支付房款，而原告实际在2014年8月15日办理银行按揭支付，故应当减去按揭款在此期间的违约金4921元（26.6元/天X185天）。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》还约定：1.买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。2.买受人应于2014年2月10日前办理银行按揭手续。经庭审质证，双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。本院认为，原告李冬芳、仇振翔与被告江西欣子新地产有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告未按合同约定的期限交房，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。原告未按合同约定的期限办理银行按揭付款，应按合同约定向被告支付违约金。被告要求扣减逾期办理按揭期间的违约金的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告江西欣子新地产有限公司于判决生效之日起十日内向原告李冬芳、仇振翔支付延期交房违约金35980元（40901元-4921元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.69元（原告已预交），减半收取计441.35元，由原告负担74.68元，由被告江西欣子新地产有限公司负担366.67元（于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  杨泽贵二〇一八年二月二十三日书记员  俞 凌
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1452号 原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼****。 法定代表人：黄玲，总经理。 委托诉讼代理人：锜言金，男，公司员工。 被告：魏昌安，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市祥和物业服务有限公司（以下简称祥和物业）与被告魏昌安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。现查明：2016年4月30日，祥和物业与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定祥和物业为绿洲广场小区提供物业服务，期限至2017年11月30日止；合同第十九条争议处理约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决，协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，祥和物业诉称魏昌安拖欠其2016年8月的物业服务费，该纠纷系履行上述物业服务合同所产生的争议，因上述合同中已订有仲裁条款，故该纠纷依法不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回福清市祥和物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一八年二月二十四日 书记员  李丽芳 -2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7034号上诉人（原审原告）：李霞，女，1975年5月4日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：湖北中南勘察基础工程有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**。法定代表人：严桂华，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明星河地基工程有限公司，住所，住所地昆明市江东花园丽景园******div>法定代表人：雷启兰。原审被告：云南东佑房地产开发有限公司，住所地昆明市，住所地昆明市新迎小区**团**底商**法定代表人：熊云翔，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧琴，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李霞因与被上诉人湖北中南勘察基础工程有限公司，原审被告昆明星河地基工程有限公司、云南东佑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李霞向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30240元，减半收取15120元，由上诉人李霞承担。本裁定为终审裁定。审判长  张楚审判员  彭韬审判员  杨雪二〇一八年二月二十四日法官助理龚庆书记员李昱蓉
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执1325号 云浮市四润石材有限公司： 陈燕敏、陈华、李桥生、沈志勇、黄家锐与云浮市四润石材有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计337996.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈燕敏、陈华、李桥生、沈志勇、黄家锐。至此，陈燕敏、陈华、李桥生、沈志勇、黄家锐向本院申请执行的（2017）粤5302执1325号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7402号原告：高燕。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告高燕与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇一八年二月十二日书记员 马占春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14089号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**A118。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：邢振乾，男，1992年1月9日出生，汉族，住山东省郓城县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告邢振乾（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康锦兰、陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10396．18元及利息（以10396．18元为基数，自2016年12月13日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年3月30日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款80000元用于结婚。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金20000元，2017年4月6日到期，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款20000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月7日、2016年12月7日、2016年12月12日，原告向被告账户支付10396．18元元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1．2016年3月30日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为80000元，借款期限36个月，借款利率不高于12．5%（年化），借款用途为结婚。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定邢振乾作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0．65%—3．06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0．6%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司北京天通西苑支行，账号×××。2．2016年3月30日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3．被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为20000元，借款期限12个月，自2016年4月5日至2017年4月5日，年息9．5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1753．67元（不含咨询费），还款日为每月6日，第一期还款日为2016年5月6日。4．2016年4月5日被告提现19480元，手续费及咨询费总计520元；被告偿还了2016年5月至2016年7月3期的本息，2016年8月及以后没有还款。截至2016年12月12日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账10396．18元，款项用于偿还2016年10月6日至2016年12月12日期间的利息，以及2016年11月6日当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢振乾于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万零三百九十六元一角八分及利息（以一万零三百九十六元一角八分为基数，自二〇一七年七月二十二日起至实际还款之日止，按照中国人民同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告邢振乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一八年二月六日书 记 员  陈洁
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保187号 申请人：李存美，女，1974年4月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 申请人：冯晓琳，男，1993年10月20日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人：刘加永，男，1968年6月16日出生河南省商丘市睢阳区。 申请人于2018年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘加永驾驶的豫Ｌ×××××号车一辆，保全价值4万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人刘加永驾驶的豫Ｌ×××××号车一辆。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙明霞 二〇一八年二月二十三日 书记员  肖昱竹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21114号之一原告：赵仪峰，男，汉族，1984年12月16日出生，住所地福建省福州市晋安区，原告：蔡晓丽，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，两原告共同的委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被告：曾奇，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：谭柳媚，女，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。原告赵仪峰、蔡晓丽与被告曾奇、谭柳媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。审理中，被告曾奇因涉嫌集资诈骗罪被佛山市顺德区公安局立案侦查，并已被佛山市顺德区检察院批准逮捕。本院认为，被告曾奇涉嫌犯罪并处于侦查阶段尚未审结，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵仪峰、蔡晓丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年二月二十八日书记员 张捷云
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4782号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：冯友权、江先福，均系该社职员。被告：罗伙德，男，汉族，1964年8月8日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称“浸潭信用社”）诉被告罗伙德融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告罗伙德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：1997年2月22日，被告罗伙德以治病为由向原告借款2000元，双方签订《信用借款合同》、《借款借据》各一份，约定月利率为10.92‰，借款期限至1998年7月22日。借款到期后，被告至今未还本付息。特诉至法院，请求依法判令：一、被告罗伙德偿还借款本金200元及相应利息，利息按约定和法律规定计付；二、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证原告诉讼主体资格；2、被告身份信息表，拟证被告诉讼主体资格；3、《信用借款合同》、《借款借据》，拟证被告借款事实；4、债权债务催收公告、贷款催收通知书，拟证督促被告还款的事实。被告罗伙德未答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1997年2月22日，被告罗伙德以治病为由向原告借款2000元，双方签订《信用借款合同》、《借款借据》各一份，约定月利率为10.92‰，借款期限至1998年7月22日。借款到期后，被告至今未还本付息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社。原告认为被告罗伙德在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有银监会批复、营业执照、被告身份信息表、《信用借款合同》、《借款借据》、债权债务催收公告、贷款催收通知书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原浸潭信用社与被告罗伙德的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，因此，浸潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告罗伙德的上述借款应向原告偿还。被告罗伙德收取并使用借款后，至今未还本付息，实属违约。被告罗伙德应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告浸潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告浸潭信用社诉请被告罗伙德偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告罗伙德经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伙德于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社借款本金2000元及相应利息（利息计算：从1997年7月22日起至1998年7月22日止，按借款借据约定的月利率10.92‰计算；从1998年7月23日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。本案受理费25元，由被告罗伙德负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交，本院不作退回，由被告罗伙德在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一八年二月二日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初4151号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路**新世纪豪园**新世纪大厦第**，统一社会信用代码：91441900553659462R。法定代表人：李卓安。委托代理人：叶婵娇、李艳，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。被告：李毅钊，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：彭根培，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司诉被告李毅钊、彭根培小额借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日通知原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号诉讼费用交纳方法的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓艳霞二〇一八年二月十一日书记员  李嘉慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初4627号 原告：王平，男，1965年10月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：顾玉辉，系辽宁同宇律师事务所律师。 被告：杨洪革，男，1963年6月26日出生，回族，现下落不明。 原告王平诉被告杨洪革民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人顾玉辉到庭参加了诉讼。被告杨洪革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100,000元及利息20,000元，共计120,000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年6月12日被告向原告借款100,000元，并写一张欠条。双方约定利息20,000元，但至今被告没有偿还。经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告杨洪革未到庭应诉亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借款证明1份、收条3份作为证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月26日，被告杨洪革从案外人胡玉红处借款100,000元，约定借款期限为两个月，原告王平为被告杨洪革该笔借款的担保人。借款期限届满后，被告杨洪革未向案外人胡玉红偿还借款，原告作为担保人，向案外人胡玉红偿还借款共计90,000元。此后，被告杨洪革未向原告偿还该笔借款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告杨洪革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告王平、被告杨洪革及案外人胡玉红之间的借贷、担保法律关系合法有效。现原告王平作为担保人，已向案外人胡玉红偿还被告杨洪革所欠的借款，原告可就其已偿还的借款数额向杨洪革行使追偿权。原告主张其已向案外人胡玉红偿还借款100,000元，但在其向法庭提交的证据收条3份，显示原告向案外人胡玉红偿还借款数额为90,000元，故原告王平已就借款数额90,000元承担保证责任，可就其已偿还的90,000元借款向被告杨洪革行驶追偿权,并从原告来院诉讼时起（2017年4月17日）至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪革于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平90,000元，并从2017年4月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 案件受理费2,700元、公告费800元，由被告杨洪革承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 张素英 二〇一八年二月二日 书 记 员 黄凌艳
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执426号之五申请执行人：德州联鑫投资有限责任公司。法定代表人：车长利，董事长。被执行人：丁德云，男，1977年1月5日出生，汉族，住德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院(2017)鲁1402民初3072号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁德云在山东省农村信用社合作社6223191402082205,0101,0账户内存款人民币134220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年二月十一日书记员  张晓红
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初29号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人俞大华，男，1958年12月16日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住福建省浦城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月13日被浦城县公安局取保候审。2018年2月2日经本院决定，继续对其取保候审。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人俞大华犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人俞大华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月12日13时多，被告人俞大华接到妻子汤某2的电话言称其被徐某2、陈某打伤脸部、牙齿等处，便于14时许赶到陈某家门口找陈某理论。在理论过程中，被告人俞大华见陈某要打他，便用拳头击打陈某，后双方互殴。在家中的徐某1（系陈某的丈夫）见状，便持扫把棍上前帮陈某。被告人俞大华与徐某1先后用扫把棍、木料等工具互殴，致徐某1左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折、俞大华左侧第6、7、8肋骨骨折、腿部等处受伤。经鉴定：徐某1的损伤程度为轻伤二级；俞大华的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人俞大华主动向公安机关投案，并与徐某1达成调解协议，取得徐某1的谅解。针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人俞大华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人俞大华在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、人民调解协议书、谅解书等书证；证人汤某2、陈某、徐某2、汤某1、黄某、朱某、何某、林某等人的证言；被害人徐某1的陈述；被告人俞大华的供述和辩解；浦城县公安局物证鉴定室法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞大华故意损害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人俞大华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其与被害人达成医疗费等经济损失相互抵消的调解协议，取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，可对被告人俞大华从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人俞大华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  缪方勇 二〇一八年二月五日 书记员  刘佳倩 附：本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初356号原告赵新义，男，汉族，1959年1月15日出生，住郑州市中原区。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告丁占潮，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省开封县。原告赵新义诉被告丁占潮买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年2月12日公开开庭审理了此案。原告赵新义及其委托代理人刘芳、被告丁占潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新义诉称，2016年8、9月份，被告丁占潮多次向原告批发购买香蕉，欠货款未付清，先后五次打下欠条，共欠货款98840元，承诺很快结清欠款并承担月利息二分的银行利息。被告所欠货款经原告多次催要被告以各种借口拒绝还款，故原告提起诉讼，要求被告丁占潮立即偿还欠款98840元并承担按月息二分计算的银行利息。本案的诉讼费用由被告丁占潮承担。被告丁占潮辩称，欠赵新义香蕉款98840元属实，但我不能承担利息。我现在没钱，等有钱我就还给他了。根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：丁占潮与赵新义存在购、销香蕉的业务。2016年8月1日，丁占潮向赵新义出具欠条一份，该欠条载明欠货款100000元，后此款丁占潮偿还50000元，下欠50000元。2016年8月1日，丁占潮向赵新义出具欠条一份，该欠条载明欠货款8320元，后此款因退货扣除4000元，下欠4320元。2016年8月16日，丁占潮向赵新义出具欠条一份，该欠条载明欠货款22000元。2016年8月17日，丁占潮向赵新义出具欠条一份，该欠条载明欠货款9800元。2016年9月8日，丁占潮向赵新义出具欠条一份，该欠条载明欠货款12720元。以上丁占潮共欠赵新义香蕉款98840元至今未予偿付。本院认为，合法债务应当清偿。原告赵新义提供的证据能够证明被告丁占潮欠其香蕉款98840元的事实存在，故对原告赵新义要求被告丁占潮归还货款98840元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告赵新义与被告丁占潮无货款利息、付款时间的约定，原告对货款利息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁占潮于本判决生效后十日内向原告赵新义付清货款98840元。驳回原告赵新义要求被告丁占潮支付货款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告丁占潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇一八年二月十二日书记员  娄瑞瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行审74号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路**。法定代表人张海云，局长。被执行人濉溪县博源运输有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县三堤口一社会信用代码91340621667933490L。法定代表人张秀凤。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年2月24日向本院申请强制执行温某处字[2017]第002-155号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年7月6日作出温某处字[2017]第002-155号行政处罚决定并于同年7月10日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、给予警告；2、罚款人民币壹万贰仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2017]第002-155号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为12000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审判员  杜玉明二〇一八年二月二十四日法官助理金捷书记员张嘉倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40245号原告：刘堂成，男，1953年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会，住所地天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村。负责人：李武杰，职务：村主任。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。原告刘堂成与被告天津市滨海新区杨家泊镇罗卜坨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘堂成于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘堂成撤诉。案件受理费1238元，由原告刘堂成负担。代理审判员  苗卫红二〇一八年二月六日书 记 员  崔洪雁
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4829号之一申请执行人：徐华友，男，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：谭克万，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人徐华友依据发生法律效力的（2017）渝0113民初3163号民事调解书于2017年10月9日向本院申请执行谭克万劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付劳务费4600元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4829号案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年二月十四日书记员 杨 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终1926号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。负责人：黄红日，该分行行长。委托诉讼代理人：冯健飞，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石敏。委托诉讼代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚蕊艳。被上诉人（原审被告）：卢勤。被上诉人（原审被告）：卢凯涛。上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行(以下简称“民生银行广州分行”)与被上诉人石敏、姚蕊艳、卢勤、卢凯涛因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2017)粤0104民初12309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人民生银行广州分行认为：一、原审裁定法律适用错误，本案理应中止审理。《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。根据上述意见可知，同一行为，既构成刑事犯罪又侵犯被害人民事权益的，刑事责任的追究不影响民事责任的承担，在民事案件的审理中发现有刑事犯罪行为的，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理。因此，本案原审法院应该裁定中止审理本案。二、原审裁定导致法院无法继续查封被上诉人的财产，从而严重损害民生银行广州分行的财产权益。虽然本案部分实际用款人已经被追究刑事责任，但是民生银行广州分行的损失并未实际得到弥补，需通过民事诉讼来挽回民生银行广州分行的损失。而在民事诉讼过程中，原审法院已就该案作出财产保全的裁定，并且已查封、冻结被上诉人的财产。原审法院一旦驳回民生银行广州分行的起诉，民生银行广州分行的财产权益将得不到任何保障。综上，民生银行广州分行上诉请求：撤销原审裁定。本院经审查认为，根据查明事实，本案系因民生银行广州分行与案外人张顺利、王雪峰之间的借款合同所引发的纠纷。公安机关已对相关涉案人员立案侦查并采取强制措施，张顺利等人贷款诈骗、违法发放贷款案已在法院进行审理。由于该事件涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年二月九日书记员 宁雅兰李燕银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6012号原告：郑文，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谢庆军，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住宁城县。身份证号:×××原告郑文与被告谢庆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文到庭参加诉讼。被告谢庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郑文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金15900元及自2001年5月27日起按月息1.5%给付利息至本金还清止。事实和理由：被告于2001年5月27日向原告借款15900元用于装修资金，约定月息1.5%，此款至今未偿还。故起诉要求被告偿还借款本息。被告谢庆军未答辩亦未提交证据。原告郑文提交了借条一枚，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2001年5月27日，被告向原告借款15900元，约定月息1.5%，并出具借据一枚。此款经原告索要至今未偿还。原告起诉要求被告偿还借款本金并按月息1.5%给付利息至本金还清止。本院认为，被告向原告借款属实，并约定了借款利息，被告应按约定偿还本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢庆军于本判决生效后5日内偿还原告郑文借款本金15900元及利息（自2001年5月27日起按月息1.5%支付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费606元、邮寄费22元，合计826元，由被告谢庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘建宇人民陪审员 刘育华人民陪审员 邢艳红 二O一九年二月二十六日书 记 员 冯小镔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初322号原告：高志军，男，1983年11月16日生，住上海市浦东新区。被告：费亚香，女，1982年3月10日生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告高志军与被告费亚香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告费亚香下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 明审 判 员  沙 莎人民陪审员  陆为明二〇一八年二月十一日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初1275号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人周楠，曾用名周永，男，1992年2月19日出生于四川省巴中市，汉族，大学本科文化，公司员工，住四川省巴中市巴州区。2018年6月25日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局罚款一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月3日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕1248号起诉书指控被告人周楠犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人周楠及其辩护人周娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年7月3日1时10分许，被告人周楠在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾车从宁波市鄞州区彩虹南路罗曼蒂克KTV附近出发开往云龙镇，行驶至兴宁路××弄口时被民警查获。经呼气式酒精含量测试，酒精含量为159mg/100m1，血液中乙醇含量为146mg/100m1。 为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证人证言，鉴定报告，书证，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人周楠的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以判处。 被告人周楠对公诉机关指控的罪名和事实均没有异议，并表示自愿认罪。 被告人周楠的辩护人提出被告人周楠系驾驶证暂扣期间醉酒驾驶，并非从未取得驾驶证，其也没有造成交通事故等危害公共安全的行为，案发后认罪态度好，要求法院对被告人周楠从轻判处。 经审理查明： 2018年7月3日凌晨1时10分许，被告人周楠在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌机动车从宁波市鄞州区彩虹南路罗曼蒂克KTV附近出发开往云龙镇，当其行驶至兴宁路172弄口时，被执勤设卡的民警查获。随即民警对被告人周楠进行口呼气式酒精含量测试，检测结果显示酒精含量为159mg/100m1。民警遂将被告人周楠带至宁波市李惠某医院抽取血样后经鉴定，被告人周楠血液中乙醇含量为146mg/100m1。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人石某的证言，证实2018年7月2日晚上，其和周楠一起在鄞州区彩虹南路罗曼蒂克KTV喝酒，周楠大概喝了6、7瓶啤酒，到凌晨1点左右结束，后周楠开车送其回家的事实； 2.执勤报告，证实2018年7月3日凌晨，民警在宁波市鄞州区兴宁路172弄口设卡检查道路交通违法行为时发现被告人周楠有醉酒驾驶的嫌疑，遂将其拦下检查的事实； 3.呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证实被告人周楠呼气式酒精含量为159mg/100m1，血液中乙醇含量为146mg/100m1的事实； 4.呼气过程照片、抽血过程视频光盘，证实被告人周楠接受检查的事实； 5.驾驶证信息、车辆信息，证实被告人的驾驶资格及车辆情况； 6.公安行政处罚决定书，证实被告人周楠于2018年6月25日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局罚款1500元、暂扣驾驶证六个月的事实； 7.归案经过，证实被告人周楠的归案情况； 8.被告人的户籍证明，证实其身份情况； 9.被告人周楠对上述事实的供述。 本院认为,被告人周楠违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人周楠到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  陈国忠 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  孙 琦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初780号原告：夏思佳，女，1999年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡。被告：彭志良，男，1964年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡。第三人：彭超烈，男，1931年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县城郊乡。原告夏思佳与被告彭志良、第三人彭超烈共有纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告夏思佳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏思佳提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏思佳撤回起诉。案件受理费4664元，减半收取2332元，财产保全费1428元，合计3760元，由原告夏思佳负担。审判员  李慧芳二〇一八年二月十二日书记员  王 欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1362号原告：于凤池，男，汉族，1956年3月16日出生，住所地：江西省贵溪市委托代理人：潘静仪，广东宝晟律师事务所律师。被告：惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头妈庙榕树头商业综合楼。法定代表人：吴举明。原告于凤池诉被告惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司（下称妈庙港湾公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告于凤池的委托代理人潘静仪到庭参加诉讼，被告妈庙港湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告于凤池诉称，2012年3月，原告入职被告处任水电工程师，约定原告月工资为1万元，在劳动合同存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。2012年6月，被告以原告所做的项目工程资金链断裂为由，将项目工程停工，为此原告与其他高管人员参与留守工作，并负责项目工程的后续事宜但被告要求原告继续留在被告处工作直至2013年1月底。之后，原告多次向被告询问复工情况，每次被答复为项目工程正在融资，等融资完成后就可复工。2012年7月后，被告就再未向原告发放工资，也未向原告支付生活费。综上，原告认为，原告与被告的劳动关系从2012年2月一直存续至2017年5月10日，而被告未向原告支付工资、生活费，也未为原告缴纳社会保险的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、以及《广东省工资支付条例》的相关规定，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉讼请求：一、请求确认原告与被告的劳动关系于2017年5月10日解除；二、请求判令被告向原告支付2012年7月至2013年1月的工资共7万元；三、请求判令被告向原告支付2013年2月至2017年5月的生活费共49890元（2013,2.1-2013.4,30共3个月，当时惠州最低工资为950元／月，计算为950元／月X80%X4个月；2013.5.1-2015.4.30共24个月，当时惠州最低工资为1130元，计算为1130元／月x80%x24个月；2015.5.1-2017.5.10共24个月，当时惠州最低工资为1350元，计算为1350元／月x80%x24个月）；四、请求判令被告向原告支付经济补偿金共55000元。以上合计人民币174890元。被告妈庙港湾公司辩称，1、本案被答辩人称其与答辩人的劳动关系持续到2017年5月，但并没有相应的证据予以支持。2、本案被答辩人在参与公司员工劳动仲裁时，因其早已到达退休年龄被依法驳回，公司曾与其协商，但被答辩人要求过高所以未果。综上所述，被答辩人提起本诉是没有事实依据和法律依据支持其超高的诉讼请求，同时，根据我国相关法律其已到达退休年龄，其与答辩人的劳动合同已终止，也不能请求支付经济补偿金，因此请贵院根据本案事实，依法审理作出公正的判决。本院查明的事实经审理查明：2012年3月间，原告入职被告公司从事工程师工作，双方约定原告的月工资为1万元，并未签订书面的劳动合同。2012年6月，被告公司所进行项目工程因资金链断裂停工。原告继续留在被告公司工作直至2012年12月底。至2013年1月间，被告公司将包括原告在内的多数公司员工遣散离开被告公司，没有办理相关的离职手续。自2012年8月起，被告公司一直拖欠原告工资未有发放，仅向原告支付了4000元款项。原告以与本案同样的诉求向本区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院作出惠湾劳人仲案不字［2017］116号不予受理通知书，主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审笔录及原、被告提交的证据予以证实，经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院判决理由及结果本院认为，根据被告提交给本区劳动人事争议仲裁院的员工劳动仲裁调解补偿方案，结合原告所提交的应付工资明细表，被告拖欠原告的工资期间应为2012年8月－2012年12月，合计5个月共5万元，扣除被告已支付原告4000元款项，被告实拖欠原告的工资款为46000元。参照本市劳动争议审判精神，被告作为用人单位应就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，视为由用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系关系。而2013年1月，原告离开被告公司，该时间应当视为双方解除劳动关系的时间。故原告请求被告支付自该时间后的生活费无事实和法律依据，依法本院不予支持。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当按照原告的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。原告自2012年3月起在被告公司工作，至2013年1月工作年限为10个月，应当以1个月的标准计付补偿金，其经济补偿金应为10000元×1个月计10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告于凤池支付工资款46000元；二、被告惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告于凤池支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；三、驳回原告于凤池的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一八年二月二十六日书 记 员  连楚宇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8236号申请执行人王桂华，女，1963年9月12日出生，汉族，北京市朝阳区×××居民，身份号码×××。被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯岩，经理。申请执行人王桂华与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的(2018)京0113民初25064号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，查封洋房村大棚一处，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院作出的(2018)京0113民初25064号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年二月二十四日书记员  钱诗亮
山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初130号                            被告人       基本情况                       姓名                       刘帅                       出生日期                       1993年5月3日                        民族                       汉族                                性别                       男                       文化程度                       大专文化                        职业                       无业                               住址                       户籍地山东省青岛市市**             暂住青岛市市**                               此前所受法律       处罚时间、事由                       2017年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月                               强制措施                       2017年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。                               公诉机关       指控情况                       公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               起诉书文号                       青市北检公刑诉〔2018〕117号                                指控事实                       2017年10月3日21时许，被告人刘帅在该租住的本市市北区中联自由港湾A座X户内，容留吕某吸食毒品。             2017年10月8日15时许，被告人刘帅在该租住的本市市北区中联自由港湾A座X户内，容留吕某吸食毒品。             2017年10月22日10时许，被告人刘帅向高某（另案处理）购买冰毒后，在该租住的本市市北区中联自由港湾A座X户内，容留高某吸食毒品。             2017年10月25日9时30分许，被告人刘帅在公安机关对本市市北区中联自由港湾A座X户进行清查时，如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获高某。                                       指控罪名                       容留他人吸毒罪                                量刑建议                       有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘帅主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人刘帅系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条、第八十一条、第三百五十六条                               判决结果                       被告人刘帅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。                                执行起算                       刑期自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 林                         二〇一八年二月六日                         书 记 员 林 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2707号申请执行人：杨亚荣，女，1978年1月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人杨亚荣与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月28日作出的京顺劳人仲字[2018]第1124号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币3600元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1124号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审103号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人万作平，局长。被执行人贾某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6054-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年6月5日以贾某与孙某于2017年2月26日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6054-2号社会抚养费征收决定书，决定对贾小华征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年6月5日作出平计生费征字〔2017〕第6054-2号社会抚养费征收决定书并于2017年7月5日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年1月23日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6054-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6054-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  张希琴二〇一八年二月九日书 记 员  刘晓宁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执853号之六 申请执行人张苗 被执行人浙江中仑建设有限公司,组织机构代码722751658 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙07民终4977号，依法向被执行人浙江中仑建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中仑建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中仑建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江中仑建设有限公司(证件号码:722751658)在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月七日 书记员  葛怀君
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初206号原告：孙志厚，住甘肃省镇原县。被告：孙仰辉，住甘肃省镇原县。原告孙志厚与被告孙仰辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙志厚于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志厚自愿申请撤诉，系其真实意思表示，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志厚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志厚负担。审判员 肖 杰二〇一八年二月二十六日书记员 单锐恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执948号申请执行人黄志明，男，汉族，1988年5月31日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人黄银，男，汉族，1967年12月8日出生，身份证号：×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡白寺滩村9队。系黄志明父亲（特别授权）。被执行人梁伟，男，汉族，1972年12月23日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人邓生喜，男，汉族，1980年7月19日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人梁伟支付申请执行人黄志明赔偿款23225.22元，由被执行人邓生喜支付申请执行人黄志明赔偿款39212.04元，案件诉讼费120元由被执行人梁伟负担，案件执行费837元由被执行人梁伟、被执行人邓生喜共同负担，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，不再要求法院执行，现申请执行人申请撤回对本案的执行。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结（2012）吴利民初字第1253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一八年二月二十六日书记员 杜文博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1429号原告：杨沼会，女，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市长寿区新市镇红土地村**９号，现住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：谢隆雨，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区，系原告杨沼会之夫。被告：务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道东升大道**。统一社会信用代码91520326MA6DMT6U2Y。法定代表人：王治娟，该公司董事长兼总经理。被告：张政，男，1989年9月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告杨沼会与被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司（以下简称宁瑞装饰公司）、张政承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张政无法联系，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨沼会及委托诉讼代理人谢隆雨到庭参加诉讼，被告宁瑞装饰公司、张政经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨沼会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料及安装款6000元。事实及理由：原告在务川开店经营套装门销售及安装业务。从去年至今在被告宁瑞装饰公司处承揽安装套装门业务。2017年6月７日，经双方结算，被告宁瑞装饰公司尚欠原告材料及安装款6000元。被告张政作为被告宁瑞装饰公司的合伙人向原告出具了欠条。故诉至人民法院，请求依法判决。被告宁瑞装饰公司辩称，宁瑞装饰公司对此事不知情，原告持有的欠条上未加盖宁瑞装饰公司的印章，也未有宁瑞装饰公司法定代表人王治娟的签字确认，故该欠条系张政的个人行为，应由张政承担责任。综述，请求人民法院驳回原告对被告宁瑞装饰公司的诉讼请求。被告张政未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年12月至次年4月，被告宁瑞装饰公司将承接的务川昇辉城音乐烤吧、九天洪渡、白金瀚宫、保元宾馆、仡源酒楼装修工程中的套装门安装业务承揽给原告，由原告提供套装门并负责安装完成。2016年12月22日，被告宁瑞装饰公司法定代表人王治娟通过微信转账5000元给原告作为定金。2017年2月22日，王治娟通过支付宝支付原告15000元。同年3月12日，王治娟又通过支付宝支付原告10000元。同年4月13日，王治娟又通过微信支付原告2500元。同年6月7日，原告及案外人张小方、邹素萍、田贵成、张旭、藏夕明、周遵顺等人到被告宁瑞装饰公司处要求被告宁瑞装饰公司支付工钱，与被告张政发生口角。张小方随即向务川自治县公安局都濡派出所报警，务川自治县公安局都濡派出所出警后处理，由被告张政向原告等人出具欠条，并约定支付期限。同日经结算后，被告张政向原告出具欠条，载明“今张政欠杨沼会套装门材料款6000元（大写陆仟圆整），在2017年7月15日之前支付。欠款人：张政。2017.6.7”。被告张政系被告宁瑞装饰公司股东之一。本院认为，从张政向原告出具的欠条来看，明确注明了欠款6000元为套装门材料款。在原告安装过程中，王治娟作为被告宁瑞装饰公司法定代表人也通过支付宝、微信支付等方式陆续支付原告材料及安装款。这说明被告宁瑞装饰公司法定代表人王治娟对原告承揽被告宁瑞装饰公司套装门安装工程是知晓的。故本院认定原告杨沼会与被告宁瑞装饰公司系承揽合同关系。原告杨沼会与被告张政结算后，张政向原告杨沼会出具了欠条，明确了欠款金额。虽然欠款人处系张政个人签名，未加盖被告宁瑞装饰公司印章，但被告张政系被告宁瑞装饰公司的股东，原告完全有理由相信欠条是由张政代表宁瑞装饰公司出具的，不是张政的个人债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告宁瑞装饰公司理应按约履行支付原告材料及安装款的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨沼会材料及安装款6000元。二、驳回原告杨沼会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇一八年二月十一日书 记 员  杨露翠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更89号罪犯何林，男，1973年8月15日出生，汉族，大学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。系职务犯罪罪犯。本院于2013年7月31日作出（2013）遵市法刑二终字第125号刑事判决，认定罪犯何林犯受贿罪，判处有期徒刑七年，赃款144800元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月5日起至2018年12月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2015年1月获改造积极分子一次转换3个表扬；2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次转换3个表扬；2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次转换3个表扬；2017年9月8日获1个表扬。另查明，该犯受贿所得赃款在服刑期间已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、检察意见书及社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯何林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现其刑期已经过半，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初518号原告:王宁宁，男，1991年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：施宵玮，女，1996年3月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告王宁宁诉被告施宵玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王宁宁于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宁宁撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王宁宁负担。审判员 张 涛二〇一八年二月二十七日书记员 许良浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5859号申请执行人曹香兰，女，1997年2月6日出生，汉族，北京天诚盛智有限公司职工，住山西省原平市，现住北京市大兴区。被执行人北京巧克力房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼****。法定代表人：杨霞，总经理。曹香兰与北京巧克力房地产经纪有限公房屋租赁合同借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初16835号民事调解书已经发生法律效力。申请人曹香兰于2018年11月5日向本院申请执行被执行人北京巧克力房地产经纪有限公司退还押金3030元及逾期利息，支付案件受理费25元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人北京巧克力房地产经纪有限公司发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；将被执行人法定代表法定代表杨霞纳入失信被执行人名单；对被执行人法定代表人杨霞采取限制高消费措施；本院于2019年3月7日到被执行人经营地未能找到被执行人；本院几次联系申请人询问线索，申请人表示暂不能提供财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的3055元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人北京巧克力房地产经纪有限公司名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年二月二十七日书记员  高华峰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初4174号原告：江苏睢宁经济开发区管理委员会，组织机构代码01409341-2，住所地睢宁县经济开发区前进路**。法定代表人：崔学永，该管委会主任。委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：徐州维信汽车服务有限责任公司，组织机构代码78128273-2，住所地徐州经济开发区三环东路**。法定代表人：孟宪勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。被告：徐州新世界置业有限公司，统一社会信用代码91320324572638931M，，住所地睢宁经济开发区幸福路**法定代表人：孟利，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。原告江苏睢宁经济开发区管理委员会（以下简称睢宁开发区管委会）与被告徐州维信汽车服务有限责任公司（以下简称维信汽车公司）、徐州新世界置业有限公司（以下简称新世界置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告睢宁开发区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因私自出售幸福家园安置房给原告造成的损失99589400元（具体以有资质机构评估数额为准）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告睢宁开发区管委会与被告维信汽车公司于2011年1月18日签订《睢宁国际汽车城项目投资协议书》，约定项目的投资规模、选址、建设周期、土地交付时间、土地出让金及付款方式、税收及规费优惠政策等事项；于2011年4月10日签订补充协议一，约定将原定用地范围部分调整到现在的幸福家园地块，建设内容为部分商住房，工程可边建边办手续；于2011年10月签订补充协议二，进一步明确土地出让金的数额及供地方式等事项，并约定由维信汽车公司新注册的新世界置业公司具体运作国际汽车城项目，原告与维信汽车公司之间就国际汽车城项目约定的维信汽车公司的权利、义务由新世界置业公司享有和承担，维信汽车公司承担连带责任。2012年5月20日，原告与新世界置业公司签订《关于睢宁国际汽车城项目的补充协议书三》，约定与新世界置业公司全垫资建设安置小区，经竣工验收合格交付使用时由甲方回购安置拆迁户，如发现私自销售行为，原告有权对新世界置业公司进行处罚，所有责任及后果由乙方承担。然而，在项目建设过程中，被告擅自将安置房屋对外出售，损害了原告权益。故原告诉至法院，请求依法判处。被告维信汽车公司辩称，本案不属于睢宁法院管辖案件，幸福小区二期是我公司开发，但开发房屋的性质并不是原告诉称的拆迁安置房，我公司也不认可所谓的补充协议三真实性。被告新世界置业公司辩称，我公司未与原告单位签订所谓的补充协议三，即便该补充协议真实，也是以合法形式掩盖非法目的，原告作为政府单位出尔反尔，我公司认为本案纠纷应由政府解决，不能通过司法途径解决，这也符合最高院及江苏高院相关座谈纪要精神，故请求法院裁定驳回原告起诉。本院审理查明：案涉房屋所占用的土地位于睢宁××开发区金城社区。2012年9月19日，睢宁县国土资源局以新世界置业公司未经依法批准占用该土地用于房屋建设为由，作出睢国土资罚字[2012]93号行政处罚决定：1.责令（新世界置业公司）退还非法占用的土地；2.限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款人民币1001067元。后因新世界置业公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行，经睢宁县国土资源局申请，本院于2013年6月14日作出（2013）睢非诉行审字第126号行政裁定准予强制执行。执行案件案号为（2014）睢非诉行执字第291号，目前尚未执行完毕。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，因当事人违反了上述规定，案涉的建筑物和其他设施属于违法建筑，已由睢宁县国土资源局作出行政处罚决定，案涉土地被责令返还，被告新世界置业公司在该土地上的新建建筑物及其他设施已被要求拆除或被国家没收，并发生法律效力。因此，对于违法建筑的处理属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏睢宁经济开发区管理委员会的起诉。案件受理费减半收取269874元，退还原告江苏睢宁经济开发区管理委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王雷二〇一八年二月二日法官助理魏冉书记员刘鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执3170号 被拘留人：苏磊 本院在执行阚红云与苏磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏磊拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对苏磊拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年二月十三日
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初3136号原告：张建才，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张松林（原告儿子），男，1989年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：韩淑苹，女，1977年12月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告张建才与被告韩淑苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建才到庭参加诉讼，被告韩淑苹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建才向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款75000元，并自2015年2月12日起至款项付清之日止按年利率6%标准计算利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张建才与被告韩淑苹曾于2015年2月12日签订房屋买卖合同解除协议，根据协议约定，双方解除房屋买卖关系，原告预先支付的购房款100000元，被告扣除各项费用25000元后，剩余75000元返还原告，但是由于被告当时无力给付款项，遂给原告打欠条一份，并表示尽快还钱，但经原告多次催要，被告仍不予偿还，无奈原告诉至法院，望判如所请。韩淑苹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年2月12日原、被告签订解除协议，约定解除双方于2014年3月21日签订的房屋买卖协议，原告先期支付房款100000元，扣除房屋及屋内损失共计25000元，被告应返还原告75000元。2.原告手中持有被告于2015年2月12日出具的欠条，载明：“韩淑苹欠张建才柒万伍仟元整，韩淑苹尽快偿还”，有被告签字并捺手印。3.2017年2月25日原告委托黄晶律师向被告索要欠款，被告在录音中认可欠款的事实，但称没有钱，故一直拖欠未还。现原告依上述证据诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《解除协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告签订的购房合同已经解除。被告应当按照协议的约定，扣除25000元的损失费后，返还原告购房款75000元。被告向原告出具欠条的行为系对拖欠购房款数额的确认，双方并未建立新的债权债务，欠条虽未明确约定还款日期，但出具的当天即2015年2月12日为合同履行期。被告当天未支付，已构成违约，故原告要求被告自2015年2月12日起按照年利率6%支付利息至欠款实际付清之日止不妥，应调整为2015年2月13日较为适宜。此请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，即违约方承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等方式。利息即违约金。原告依据解除协议和欠条起诉，在被告未提供相应证据证明已实际偿还欠款或已偿还部分欠款的情况下，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩淑苹于本判决生效之日起十日内偿还原告张建才欠款本金75000元并自2015年2月13日起按照年利率6%支付利息至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，合计2236元，由被告韩淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王瑞君人民陪审员 徐 静人民陪审员 吴高平 二〇一九年二月十一日书 记 员 林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条违约方承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等方式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保231号申请人万爱华，男，汉族，1970年4月8日生，住新余市渝水区。被申请人新余市圣丰置业有限公司，住所地新余市北湖中路**。统一社会信用代码：91360500674980375J。本院在审理申请人万爱华（下称申请人）与被申请人新余市圣丰置业有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龚生国在银行存款、有关单位收入490000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人龚生国在银行存款、有关单位收入490000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李群燕二〇一八年二月六日书记员  吴 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11056号原告：张金祥，男，1964年9月11日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地：北京市朝阳区孙河顺白路**。法定代表人：易湘林，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告张金祥（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏汝久、毕文强，被告委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》无效。事实和理由：原告系北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年初，被告负责组织实施的“孙河乡土地储备项目”全面启动，征收了包括康营村在内的共七个村的集体土地，面积共计23121亩。北京市国土资源局认定，被告征用的土地仅4056亩属于项目用地，其余土地均没有任何征地、用地手续。原告的宅基地便在此次违法征用土地的范围之内。2009年8月底，被告雇佣黑社会人员利用欺诈、胁迫等手段，迫使原告在空白的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》上签字并将协议收回。之后，被告将原告合法拥有的房屋强制拆除。随后在原告的多次讨要之下，被告才将协议发到原告手中。原告发现协议内容已经被被告填写完整，并未征得原告同意，并且所认定的房屋面积与原告实际拥有的房屋产权面积不符。原告认为协议违反了合同法第五十二条第一、三、四、五项的规定，应属于无效。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，2009年对康营村的腾退行为是依据孙河乡第十五届人民代表大会通过的《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》（修正案）而进行的腾退行为，是孙河乡城乡一体化建设的乡域内的政策行为。在腾退过程中，被告对腾退政策、安置补偿等进行了全方位的详细宣传，做到了腾退政策公开透明。评估报告是被告委托专业评估公司对房屋建筑、附属设施、装修装饰进行详细勘察测量之后做出的，完全保障了被腾退人的合法利益。其次，协议书系双方真实的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或违背当事人意思表示的情形。在协议签订之前，被腾退人就补偿款和房屋安置等事项与拆迁公司进行了多次洽商谈判，在其同意的情况下签署了协议。第三，被腾退的土地上已经修建了用于安置包括原告及其家人在内的被腾退人员的安置用房，是为了推进孙河乡城市化建设、改善环境、提高村民生活水平和居住条件的行为，不是损害国家、集体或个人利益的行为。第四，协议不存在合同无效的法定事由，并且早已全部履行完毕，应属合法有效的合同。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）被告签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定甲方因土地储备项目腾退，需要腾退乙方在腾退范围内康营村XX号所有房屋，建筑面积1425.84平方米，被腾退房屋补偿款合计3697356元，甲方支付乙方腾退补助款合计202702元；甲方应当在本协议签订之日起十五个工作日内，将腾退补偿款、补助费共计3900058元向被腾退人开具领款凭证，被腾退人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。合同签订后不久，被告按照约定履行了给付义务，并拆除了被腾退房屋。目前房屋原有土地上已经建成楼房。原告主张《补偿协议》系无效的协议，具体理由如下：1、协议违反了我国合同法第五十二条第（一）项、第（四）项。协议的签订是在被告的威胁下签署的，而且原告在签字时协议是空白的，没有见过补偿标准，也没有见过评估单，甚至协议文本还是签字一年后多次找被告索要才得到，协议的内容也是拿到协议文本之后才看到，所以协议是被告在胁迫、欺诈下签署的，因涉及很多村民的利益，属于损害国家利益、社会公共利益；2、协议违反了我国合同法第五十二条第（三）项。协议表面上看是腾退，实际上是征收，但征收也不符合程序，属于以合法形式掩盖非法目的；3、协议违反了我国合同法第五十二条第（五）项。我国土地管理法第四十三条、第四十四条明确规定了建设项目除特殊情况外应使用国有土地，农用地转为建设用地需要依法审批，被告在集体土地上搞建设项目，不符合除外的情形，也没有依法履行征地手续、没有依法审批，违反了土地管理法的强制性规定。为此，原告提交《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》、《国土资源部关于北京市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》、《北京市朝阳区人民政府关于征收孙河乡土地储备项目集体土地的函》、《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》等文件以及多个政府部门对信息公开申请的答复，以证明土地储备项目并没有包括康营村，被告腾退的行为主体不合格，程序不合法；康营村集体土地房屋拆迁没有取得拆迁许可证，没有国土局及区政府的征地批复、没有规划意见书及可行性研究报告，孙河乡安置保障房项目确实存在着未批先建问题，未取得建设施工许可证，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》。被告对上述证据的真实性不持异议，但称根据文件显示康营村虽然不在土地征收范围内，但属于代拆土地，性质仍然是集体土地，用于对土地储备范围内的村民进行安置，保障村民的基本生活，这些证据与《补偿协议》的效力没有任何关系。被告提交《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期东区方案技术审查意见的函复》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期西区方案技术审查意见的函复》等文件，以证明康营小区的建造是经过了政府主管部门的审批，相关手续是边建边报批的。原告认可证据的真实性，但认为内容涉嫌违法，侵犯了包括原告在内的公民的合法权益。本院认为，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张《补偿协议》违反了上述条款的第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，本院逐条分析如下：第一，原告未举证证明协议的内容损害了国家利益，因此原告援引第（一）项的规定主张合同无效，无事实和法律依据；第二，协议签署的目的是对原告的宅基地进行拆迁腾退，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；第三，协议是原告与被告之间签署的，内容未涉及社会公共利益，因而无从侵害社会公共利益；第四，合同法第五十二条第（五）项中的法律、行政法规的强制性规定指的是效力性强制性规定，而原告援引的法律条文并不是效力性强制性规定，并不影响合同的效力。因此，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张金祥的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张金祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一八年二月二十七日书记员  郝梦然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6517号 原告：黄冰冰，男，1983年8月8日出生，汉族，住。 被告：苏媛媛，女，1984年3月10日出生，瑶族，住。 原告黄冰冰诉被告苏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄冰冰到庭参加了诉讼。被告苏媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄冰冰诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月15日因生意之需向原告借款人民币肆万元，并声明于45天后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。为维护自身的合法权益，特起诉请求判令：1、被告归还借款人民币肆万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告苏媛媛未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、民事裁定书。 被告苏媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的借条来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年10月15日，被告因资金周转问题向原告借款40000元。同日，被告收到借款后，向原告出具《借条》一份，载明借到人民币40000元；借款期限为45天，2015年11月30日还清；每逾期一天支付违约滞纳金500元；借款人承担上门追讨的误工费、误餐费、交通费、通讯费、住宿费等，合计每人每天500元；债权人主张权利所产生的各项费用由借款人承担。……借款人：苏媛媛，签约时间：2015年10月15日。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还上述借款，原告遂起诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告向原告借款40000元的事实，故原告要求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏媛媛向原告黄冰冰归还借款人民币40000元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，公告费350元（原告已预交），由被告苏媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  邓秀升 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  蓝春妮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4910号 朱洁华、东莞东创力飞电子有限公司： 本院受理的申请执行人朱洁华与被执行人东莞东创力飞电子有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2018】35号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十三日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢607号申请执行人：孙仁东，男，1964年1月4日出生，汉族，现住东港市。被执行人：周安东，男，1963年5月1日出生，汉族，现住东港市。被执行人：范淑艳，女，1962年1月12日出生，汉族，现住东港市。申请执行人孙仁东与被执行人周安东、范淑艳借款合同纠纷一案，申请执行人孙仁东依据东港市人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽0681民初4261号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人周安东、范淑艳给付申请人孙仁东55840元等。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方已达成和解，现申请人孙仁东于2019年2月22日向本院申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0681执恢607号执行案件的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任广慧二〇一九年二月二十二日书记员  邓晓飞
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2018）甘行终670号   上诉人（原审原告）民勤县百盛养殖专业合作社（以下简称百盛养殖社）。   法定代表人姬林花，该社董事长。   委托诉讼代理人王景道。   被上诉人（原审被告）民勤县人民政府（以下简称民勤县政府）。   法定代表人：马世友，该政府县长。   原审第三人民勤县西渠镇北沟村第六生产合作社（以下简称北沟村六社）。   负责人马国金，该社社长。   上诉人民勤县百盛养殖专业合作社因其诉民勤县人民政府土地行政批准一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2018）甘03行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，2016年12月20日，民勤县国土资源局以民国土资发〔2016〕255号《关于西渠镇扶拱新农村社区集体建设用地供地方案的请示》，向民勤县政府提请西渠镇扶拱新农村建设项目供地方案。主要内容为：该宗地位于西渠镇北沟村，东至支渠、西至空地、南至支渠、北为道路，属集体未利用地，面积194380平方米（合291.57亩）。同意为西渠镇北沟村审批集体建设用地，土地用途为住宅用地，作为西渠镇扶拱新农村社区用地。2016年12月26日，民勤县政府作出“77号批复”。原告以“77号批复”违法，侵害其合法权益，向该院提起行政诉讼，请求确认被告民勤县政府作出“77号批复”的行为无效。   另查明，2015年3月15日，原告与第三人北沟村六社签订了农村耕地流转合同，约定第三人将集体所有的东至北沟村四社荒地、南至干渠、西至旱路、北至吴家槽地范围内的200亩耕地流转给原告经营耕种，流转期限为30年，流转费共计20万元一次性支付第三人。2015年3月17日，原告与第三人共同申请对该《农村耕地流转合同》进行了公证。后经原告、第三人逐块丈量，在合同约定的四至范围内，为原告划定了200亩耕地，四至范围内的旧渠、旧路等，双方未予丈量。原告经营耕种流转土地的过程中，在四至范围内，将原来的小块耕地改为大块耕地，并对旧渠、旧路进行了平整，多平整出160亩耕地。2016年5月16日，经原告、第三人协商，原告向第三人支付了其多平整土地的承包费2.8万元。因新农村建设需要，2016年7月26日，民勤县国土资源局与第三人签订征地协议，将第三人集体所有的203亩土地予以征用，该征地协议确定的征地范围包括第三人流转给原告经营耕种的200亩土地。2016年9月6日，第三人向原告发出告知函，告知原告流转土地已被政府征用，决定与原告终止耕地流转合同，通知原告办理相关补偿事宜。2016年10月20日，民勤县西渠镇人民政府与原告签订补偿协议，约定对原告所流转土地农作物补偿31.4万元，流转土地承包费补偿16.815万元，对原告2015年、2016年平田整地、渠路建设补偿71.785万元，共计补偿给原告120万元。期间第三人要求与原告终止耕地流转合同，原告以双方未约定解除合同的条件，且未对其损失进行补偿为由要求第三人继续履行合同，双方发生争议。北沟村六社诉请终止与百盛养殖社签订《农村耕地流转合同》。2016年11月28日，民勤县人民法院作出（2017）甘0621民初1502号民事判决，终止百盛养殖社与北沟村六社协商签订的《农村耕地流转合同》。百盛养殖社不服提出上诉，武威市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）甘06民终354号民事判决，驳回上诉，维持原判。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。   《中华人民共和国物权法》第六十条规定，“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，原告请求人民法院确认被告民勤县政府作出的民政（土）字〔2016〕77号文件无效。根据被告民勤县政府和原告提供生效的（2017）甘06民终354号民事判决，涉案土地的所有权属于第三人，原告与第三人之间的农村耕地流转合同依法终止后，涉案土地的使用权亦属于第三人。原告没有证据证明其系涉案争议土地的合法使用权人，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的与涉案行政行为有利害关系的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告的起诉。   上诉人民勤县百盛养殖社上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人供地无效，批复无效，请求二审撤销原审裁定，确认该批复无效。   被上诉人民勤县政府未提交书面答辩意见。   原审第三人北沟村六社未提交书面陈述意见。   本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，人民法院审理行政案件，首先应当审查判断原告的起诉是否符合法定条件，若符合，则进入实体审理；反之，则应裁定驳回起诉。而审查起诉条件时，首要的是审查被诉行政行为是否可诉，如果可诉，方可适用行政诉讼的其他规定进行审查。判断被诉行政行为是否可诉的重要标准是该行为是否对原告的权利义务产生实际影响。即被诉行政行为作出后，原告的合法权益是否直接受到不利影响。换言之，必须是被诉行政行为在前为“因”，原告的合法权益受到不利影响在后为“果”。本案中，百盛养殖社2015年3月15日因与北沟村六社签订了农村耕地流转合同而取得案涉土地承包经营权，随后该社于2016年9月书面通知其土地被征用，决定终止合同。2016年10月20日，百盛养殖社与民勤县西渠镇人民政府签订补偿协议，约定该镇政府补偿给其120万元。此时，被诉行政行为尚未作出。直至2016年12月26日，民勤县政府才作出本案被诉的77号批复。因此，百盛养殖社不能依约行使承包经营权系北沟村六社终止合同行为所致，且其与西渠镇政府就补偿问题已经达成合意并签订协议。民勤县政府之后作出的被诉77号批复对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。因此，一审裁定驳回起诉结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 冯 江   审 判 员 陈金瑞   审 判 员 吕 强   二〇一九年二月二十七日   法官助理 马中林   书 记 员 邓姣姣