江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终328号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司，住所地盐城市响水县城珠江路北侧204国道西侧欧亚11幢商业104-204。负责人:刘兰梅，该公司总经理。委托诉讼代理人:倪振军，该支公司工���人员。被上诉人：费月春，男，1978年6月26日生，汉族，住盐城市响水县。委托诉讼代理人:朱文，江苏开炫律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人费月春财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉保险车辆未投保机动车损失保险不计免赔，故按照保险条款第11条第一项的规定，其享有20%的免赔率，故其认可的赔偿金额为48215元*（1-20%）=39372元。费月春答辩称：1.保险条款第11条属于免责条款，但保险公司未履行明确说明义务，故该免责条款���生效。2.48215元包含了车辆损失、评估费、施救费、笔迹鉴定费，保险条款第11的免赔率只适用于车辆损失42300元。综上，请求驳回上诉，维持原判。费月春向一审法院起诉请求：保险公司赔偿苏Ｊ×××××车辆的损失42300元、评估费2115元、施救费1200元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月2日被保险人费月春为登记在盐城恒盛集装箱运输有限公司（以下简称恒盛公司）名下的苏Ｊ×××××车辆向保险公司投保了交强险、机动车损失保险,保险期间均自2017年3月3日至2018年3月2日止，机动车损失保险责任限额61100元。另查明：2017年4月9日5时30分，费月春持A2驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证驾驶使用性质为货运的苏Ｊ×××××重型牵引车，沿XZ02线由西向东行驶至XZ02线13公里200米时，雨天打滑，车辆与路边的树木相撞后侧翻，致��辆与路边的树木损坏的交通事故。2017年4月10日宜兴市公安局交通警察大队作出了第3202824201706384号道路交通事故认定书，认定费月春负全部责任。事故发生后，费月春为保障道路及时、安全畅通为苏Ｊ×××××车辆花费拖车费1200元。事故发生后，保险公司对J1H039车辆进行了定损并出具了机动车定损清单，但是费月春对保险公司的定损价格不认可，为此费月春为确定苏Ｊ×××××车辆的损失，于2017年5月9日向法院申请对苏Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司接受法院委托后，于2017年6月26日对苏Ｊ×××××车辆作出了公估鉴定报告书，认定苏Ｊ×××××车辆在事故发生日按修复标准确定维修定损价格为42300元。由此，费月春花费评估费2115元。2017年7月30日费月春对苏Ｊ×××××车辆进行了维修并支付了维修费42300元。上述证据经质证，保险公司��有异议，但同时认为：费月春没有提供车辆的货运资格证，属于保险免责情形，并向法院提供了由费月春签名的机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、投保人声明及保险条款。费月春质证后认为：对保险公司条款的真实性没有异议，但保险公司在费月春投保时没有将保险条款交付给费月春，也没有对免责条款向费月春进行说明，因此，相关的免责条款不生效，对费月春没有约束力，且上述投保单及投保人声明上费月春的签名非其本人所签。鉴于此，费月春于2017年9月11日向法院申请对机动车交通事故强制责任保险投保单、神行车保系列产品投保单、投保人声明上“费月春”的签名是否是费月春本人书写的进行笔迹鉴定，苏州同济司法鉴定所接受法院委托后，于2017年11月17日作出了司法鉴定意见书，认定送检的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》上投保人签章处“费月春”签名字迹与比对材料费月春本人书写“费月春”的字迹不是同一人书写。为此，费月春花费笔迹鉴定费3600元。经质证，保险公司认为：对司法鉴定意见书的真实性没有异议。鉴于此，费月春变更诉讼请求，请求判令保险公司赔偿苏Ｊ×××××车辆的损失42300元、评估费2115元、施救费1200元、笔迹鉴定费3600元合计49215元并承担本案的诉讼费用。又查明：2017年6月10日恒盛公司向法院出具了证明一份，该证明载明：苏Ｊ×××××车辆系费月春个人购买后，挂靠在其单位，保险费也由费月春个人交纳，故保险赔偿款应归费月春个人所有。经质证，保险公司认为：对该证明的真实性没有异议。一审法院认为，费月春为苏Ｊ×××××车辆在保险公司投保了交强险、机动车损失保险，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内苏Ｊ×××××车辆在使用过程中发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，鉴于苏Ｊ×××××车辆系费月春实际所有，挂靠在恒盛公司名下，故保险公司应按约向费月春承担赔偿责任。审理中，费月春对保险公司定损苏Ｊ×××××车辆损失的金额不认可，故向法院申请对苏Ｊ×××××车辆的损失进行了鉴定，经鉴定本起交通事故造成费月春实际所有的苏Ｊ×××××车辆损失为42300元并且费月春支付了评估费2115元；另保险公司认为机动车交通事故强制保险投保单、神行车保系列产品投保单、投保人声明上“费月春”的签名是费月春本人书写而主张免赔，费月春对上述“费月春”的笔迹申请进行了鉴定，鉴定结论为上述“费月春”的笔迹非本案原告费月春本人书写，为此费月春支付了��迹鉴定费3600元。因保险公司提供的上述投保单及投保人声明上“费月春”签名非费月春本人书写，由此保险条款中的免责条款对费月春不产生法律约束力。据此，保险公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。综上，保险公司应赔偿费月春苏Ｊ×××××车辆损失42300元、施救费1200元、评估费2115元、笔迹鉴定费3600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第（一）款、第六十四条之规定，判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付费月春保险理赔款49215元。本案案件受理费1050元，由保险公司负担。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审另查明，涉保车辆苏Ｊ×××××未投保机动车损失保险不计免赔。机动车损失保险条款第11条款第1项约定：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。本案二审争议焦点为：案涉保险车辆未投保机动车损失保险不计免赔，保险公司是否享有20%的免赔率。本院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，“责任免除”、“除外责任”及其他有关免赔率、免赔额等部分或者全部免除保险人赔偿或者给付保险金责任的条款，应当认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，机动车损失保险条款第11条第1项属于部分免除保险人赔偿金额的条款，故属于免责条款，保险公司应当就该条款履行明确说明义务，但保险公司未提供证据证明其已履行了明确说明义务，故该免责条款不生效。保险公司要求依据该条款享有20%的免赔率的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年二月十三日书记员  杨雁琳