山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3548号上诉人（原审被告）：卢英杰，男，1971年8月22日出生，汉族，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司,住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号。负责人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瀚，男，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：陈志国，男，汉族，1962年9月22日出生，住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：荆梦捷,山西庆新平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡鑫宏通汽车运输有限公司，住所地：三门峡市陕州区原店镇长途汽车站东50米。法定代表人：宋红强，该公司经理。上诉人卢英杰、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司(以下简称三门峡人寿财保公司)因与被上诉人陈志国、三门峡鑫宏通汽车运输有限公司（以下简称鑫宏通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢英杰的委托诉讼代理人杨九兴，上诉人三门峡人寿财保公司的委托诉讼代理人陈瀚，被上诉人陈志国及其委托诉讼代理人荆梦捷到庭参加诉讼。被上诉人鑫宏通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢英杰上诉请求：l.依法撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初292号民事判决第二项；2.依法改判上诉人不承担赔偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任错误，依据侵权法第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案是单方交通事故，公安机关作出的交通事故认定书认定被上诉人陈志国负事故全责，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，提供劳务受害责任纠纷适用无过错责任，《侵权责任法》相关规定，提供劳务受害责任纠纷适用过错责任原则。本案发生在《侵权责任法》颁布后，故应适用过错责任原则确定各自的责任，原审法院适用法律错误。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈志国辩称，其受雇于上诉人卢英杰从事司机工作，在工作中因交通事故受伤，作为雇主的卢英杰依法应承担赔偿责任。上诉人三门峡人寿财保公司述称，一审法院对于卢英杰所承担的赔偿责任适用法律正确，应当予以维持。被上诉人鑫宏通公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。上诉人三门峡人寿财保公司上诉请求：1.依法撤销盐湖区人民法院（2017）晋0802民初292号民事判决第一项，改判上诉人不承担100000元的赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要事实与理由：一审庭审时，被上诉人陈志国、卢英杰没供事故车辆行驶证，车辆是否年检亦没有查明。上诉人一审庭审时已提交投保单，并明确告知了保险义务和免责条款，故根据保险合同的规定，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人陈志国辩称，交通事故认定书没有列明事故发生时事故车辆行驶证被吊销、号牌被注销以及未按规定检验或检验不合格等情况，故车辆情况正常，上诉人三门峡人寿财保公司应在车上人员责任保险限额范围内承担赔偿责任。上诉人卢英杰辩称，根据保险合同的规定，上诉人三门峡人寿财保公司应承担车上人员责任险100000的赔偿责任。被上诉人鑫宏通公司未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。被上诉人陈志国向一审法院起诉请求：1、三被告共同赔偿原告各项经济损失249708.18元；2、由三被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2012年11月5日，被告卢英杰与被告鑫宏通公司以融资方式购买豫Ｍ×××××/豫MC9**挂车，由被告卢英杰租赁经营。原告陈志国系运城市盐湖区西兴四巷18号居民，被告卢英杰通过徐艮虎介绍雇佣原告从事驾驶员工作。2016年3月1日，原告陈志国驾驶该车（乘坐人徐艮虎）从江苏苏州载货往四川省金阳县方向行驶至307省道495km+200m左转弯道处时，将车辆侧滑倒地冲出右侧防护栏后翻于公路下方20米高处，造成车辆受损、原告陈志国及乘坐人徐艮虎受伤，徐艮虎经抢救无效死亡的交通事故。2016年3月8日，昭觉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为陈志国驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速加之操作不当是造成该次交通事故发生的主要原因，认定陈志国负事故全部责任，徐艮虎无责任。事故发生后，原告被送往凉山州昭觉县医院治疗（期间花费已经由被告卢英杰全部承担）。2016年3月5日，原告通过凉山州紧急救援中心转院至四川大学华西医院进一步治疗，主要诊断为：hangman骨折（Ⅱ型），于2016年3月17日出院，住院13天，期间花费1690元雇佣当地职业护理人员进行护理，医嘱建议回当地医院继续治疗。2016年3月18日，原告在盐湖区解州骨科医院运城分院继续住院治疗，于2016年4月1日出院，住院14天，期间由原告妻子护理。除被告卢英杰支付的医药费外，原告实际花费医药费77982.63元。2016年10月19日，山西省临猗司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见书，结论为：陈志国颈部损伤评定为九级伤残、伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。2017年4月14日，山西省临猗司法鉴定中心对原告的内固定取出术费用作出鉴定意见书，结论为8000元，原告共计花费鉴定费3500元。鉴于原告实际上从事运输业，对其误工损失应按运输业标准计算为宜，原告主张按每天100元计算，本院予以采纳。原告未提供护理人员的收入状况，对护理费应按每月1500元计算，因原告在在华西医院住院期间已经聘请了护理人员，故应扣除该期间，护理期应认定为47天。对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天100元计算26天。营养费按每天50元计算60天。原告系城镇户籍，应按城镇标准计算伤残赔偿金。关于住宿费，原告虽未提供住宿发票，不能确定住宿的人数及确切费用，但考虑到原告亲属有该项支出，本院酌定为1000元。关于交通费，原告所提供的飞机票反映了原告及陪护人员陈丽娜、陈晓腾于2016年3月18日从成都返回运城的事实，花费3788元予以确认，但花费120元购买的人身意外伤害保险不予认定。原告提供的火车票中，根据乘坐人、时间结合原告住院治疗情况，认定504元。原告的损失为：1、医药费为77982.63元（不含被告卢英杰已经承担的部分）；2、住院伙食补助费：26天×100元/天＝2600元；3、营养费：60天×50元/天=3000元；4、误工费：180天×100元/天=18000元；5、1690元（在华西医院聘请职业护理人员花费）+50元/天×47天＝4040元；6、残疾赔偿金：103312元；7、内固定物取出术费用：8000元；8、鉴定费：3500元；9、残疾辅助器具费：300元；10、被抚养人生活费：4081.55元；11、救护车费：8600元；12、住宿费：1000元；13、病历复印费：90元；14、交通费：4292元。以上原告的损失共计为238798.18元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈志国因交通事故受伤，要求被告承担各自相应的赔偿责任，应予支持。原告所驾驶的车辆在被告三门峡人寿财保公司投保了车上人员（××）责任保险，保险金额为100000元，被告三门峡人寿财保公司应在保险范围内赔付原告100000元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告卢英杰，从事司机工作，现原告在履行雇佣活动中因交通事故受伤，对原告因受伤产生的经济损失，被告卢英杰应承担赔偿责任。本案原告作为一名受过驾驶培训并领取驾驶证件，以自己的驾驶技能为被告卢英杰提供服务的雇员，就有充分了解道路状况、汽车车况的责任，并在工作中负有高度谨慎驾驶的义务，以确保自身安全，现原告在该交通事故中因未保持安全车速加之操作不当从而发生单方交通事故，造成自己受伤、乘坐人徐艮虎死亡的严重后果，且对事故的发生负有全部责任，应认定原告在主观上具有重大过失，应适当减轻被告卢英杰的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定被告卢英杰承担70%的赔偿责任。即被告卢英杰赔偿原告（238798.18元－100000元）×70%＝97159元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系原告自己驾驶车辆发生交通事故致使自己受伤，不存在他人侵害原告人身权益，故对原告主张的精神损害抚慰金6000元，不予支持。原告诉称事故的发生系车辆制动失灵所致，未提供证据证实，本院不予采信。被告卢英杰和被告鑫宏通公司之间的关系为融资租赁关系，被告鑫宏通公司与原告并不存在雇佣关系，原告以被告卢英杰与被告鑫宏通公司系挂靠关系为由要求被告鑫宏通公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告卢英杰辩称原告在该交通事故中具有重大过失，原告应当承担自己的损失，要求驳回原告对被告卢英杰的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔付原告陈志国经济损失100000元；二、被告卢英杰赔偿原告陈志国经济损失97159元；三、驳回原告陈志国其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告承担500元，被告卢英杰承担2023元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈志国受雇于卢英杰从事司机工作，工作中陈志国驾驶车辆发生单方交通事故，导致自己受伤，公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈志国负事故全部责任，故陈志国对其受伤有过错。但是从事道路运输工作是高度风险活动，雇主卢英杰也是明知的，在工作中受雇司机的生命健康承受着巨大风险，而其所获得的工资待遇显然与其承受的风险不相符，故雇员的过错程度不宜认定过高，其自身承担责任比例也不宜过大。结合本案案情，综合认定卢英杰与陈志国各承担50%的责任。原审对陈志国经济损失的认定符合相关法律规定，即陈志国的经济损失共计为238798.18元，本院依法予以确认。卢英杰承担赔偿50%，即119399元，其余损失由陈志国自己负担。同时，卢英杰为该车投保了车上人员（××）责任保险，根据相关法律规定，由三门峡人寿财保公司在车上人员责任保险限额范围内承担100000元，剩余19399元由卢英杰承担。关于卢英杰诉称自己无过错不应承担赔偿责任和三门峡人寿财保公司诉称其不应在车上人员责任限额内承担赔偿责任的问题，因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人卢英杰的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、维持运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初292号民事判决第一项、第三项；二、撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初292判决第二项；三、上诉人卢英杰赔偿被上诉人陈志国经济损失19399元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2523元，由上诉人卢英杰负担1263元，由被上诉人陈志国负担1260元；二审案件受理费3070元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担2300元，上诉人卢英杰负担400元，被上诉人陈志国负担370元。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年二月七日书记员  余 婧