四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执异7号异议人（被执行人）：罗莉，女，1983年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。委托代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵鹏飞，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人：唐明全，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理（2016）川0114民初3766号唐明全与罗莉、赵鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保451号民事裁定书，对罗莉权属所有的位于成都市成华区XX路XX栋X单元X层X号房产（备案号：XXXXXXX）、位于成都市成华区XX路XX号附XX号XX栋XX单元XX楼XX号房产（业务件号：权XXXXXX）予以查封。2017年3月6日，本院立案执行唐明全申请执行罗莉、赵鹏飞一案，执行过程中，罗莉以法院超标的查封为由，请求依法解除罗莉所有的位于成都市成华区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房产（备案号：XXXXXXX）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。罗莉异议称，第一，2016年7月28日，被申请人唐明全以“提供财产担保”为由，向法院申请保全罗莉名下的前述两套房屋，查封标的额为121万元，但该两套房屋现总价值已远远超过执行标的金额，应属超标的查封；第二，本案进入执行程序后，新都法院对涉案房屋进行委托评估，罗莉、赵鹏飞向法院提出评估程序异议，新都法院裁定驳回异议请求，经成都市中级人民法院复议裁定维持，两案对超标的查封问题未予处理。现法院尚未重新组织评估，坚持要求在未作出评估报告情况下审查认定本案超标的查封异议；第三，唐明全曾骗取赵鹏飞、申请人罗莉于2015年11月9日签署金额为180万元的虚假《借款合同》，与本案相关联的（2016）川0114民初3922号案已被成都市中级人民法院发回重审，唐明全在重审过程中认可该案所涉180万元借款已全部回归唐明全本人，重审判决驳回唐明全的诉讼请求。唐明全在本案中对罗莉享有合法债权121万元，但其关联案件中给罗莉造成损失高达300余万元，双方互负债务、金额可以互相抵扣，罗莉已向新都法院提起财产保全损失赔偿诉讼，法院已立案审理，以上因素表明，本案执行标的金额已大幅减少；第四，从诉讼阶段开始，罗莉、赵鹏飞多次向法院提出超标的查封的异议，法院未作处理。为此，罗莉提出前述执行异议。罗莉为证明其前述主张，向本院提交以下证据：（2016）川0114执保451号民事裁定书一份，涉案房屋参考价格网络截图一组，财产保全裁定复议申请书一份。唐明全对罗莉提交的证据不发表质证意见。唐明全认为，第一，本案现处于执行阶段，因被执行人罗莉未按生效的判决履行相应的义务，法院有权在查封其名下的财产后，根据实际情况选择处置相应标的额的财产，故该案不存在超标的查封的问题；第二，罗莉、赵鹏飞在执行程序中不积极履行生效判决所确定的义务，屡次在评估公司准备开展评估工作时提出执行异议申请，企图拖延执行程序的进程。本案异议前，在法院组织下双方达成的和解协议中，唐明全给予罗莉2个月的时间自行卖出房屋、将所得价款用于归还本案借款，但直至今日，罗莉未作出任何相关行为，更无其他还款行为，其屡次申请执行异议、达成和解但不履行应属逃避债务、拖延执行的手段。综上，请求法院依法驳回罗莉的执行异议请求。唐明全无证据向本院提交。本院经审查认为，罗莉向本院提交的（2016）川0114执保451号民事裁定书符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审查查明，本院在审理唐明全与罗莉、赵鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，于2016年7月25日作出（2016）川0114执保451号民事裁定书，裁定：“对被申请人罗莉权属所有的位于成都市成华区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房产（备案号：XXXXXXXX）、位于成都市成华区XX路XX号附XX号XX栋XX单元XX楼XX号房产（业务件号：权XXXXXX），总价额1210000元予以查封，查封期限为三年。”。2016年10月12日，本院作出（2016）川0114民初3766号民事判决书，判令罗莉于判决生效之日起十日内归还唐明全借款1000000元并支付利息、律师费，赵鹏飞就前述债务承担连带清偿责任，案件受理费、保全费共计12845元由罗莉、赵鹏飞连带承担。该民事判决书已于2017年2月10日发生法律效力。2017年3月6日，本院依据前述生效民事判决书，立案执行（2017）川0114执1000号唐明全申请执行罗莉、赵鹏飞一案。2017年5月29日，本院对两套涉案房屋启动司法评估，罗莉、赵鹏飞以本院选定司法评估机构未通知其到场违反法定程序为由，提出执行异议，请求撤销原选定结果、重新组织确定评估机构，本院作出（2017）川0114执异83号执行裁定书，裁定驳回罗莉、赵鹏飞的执行异议请求，二人申请复议，成都市中级人民法院作出（2017）川01执复226号执行裁定书，维持本院执行异议裁定。复议卷宗返回本院后，本院书面通知评估机构恢复评估，罗莉遂向本院提出前述执行异议。另查明，房屋信息查询记录显示：（一）位于成都市成华区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋：该房屋于2013年3月6日办理签约备案，登记买受人罗莉，规划用途为办公，建筑面积126.12平方米，房屋上设有抵押，他权证号为预抵XXXXXXX，抵押权人中国建设银行股份有限公司成都新华支行，抵押权利价值72万元，该抵押现为有效已登簿状态；（二）位于成都市成华区XX路XX号附XX号XX栋XX单元XX楼XX号的房屋：该房屋于2011年5月17日办理登记，登记权利人罗莉，规划用途为住宅，建筑面积155.6平方米，房屋上设有两处抵押，分别为：2013年7月31日他权1083500号抵押，抵押权人招商银行股份有限公司成都分行，抵押权利价值113万元；2015年11月10日他权XXXXXXX号抵押，抵押权人唐明全，抵押权利价值100万元，两处抵押均为有效已登簿状态。以上两套房屋上均有两处查封，分别为2016年7月25日本院（2016）川0114执保451号裁定查封及2016年10月11日四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921执206号裁定查封。再查明，本院在审理(2016)川0114民初3922号民间借贷纠纷一案过程中作出保全裁定，对罗莉名下位于成华区XX路XX栋XX单元XX、XX两套房屋予以查封，该案判决作出后经二审裁定发回重审。本院在（2017）川0114民初6136号发回重审案审理中，该案被告赵鹏飞、罗莉提出反诉，请求判决该案原告唐明全及该案反诉第三人连带承担非法保全给赵鹏飞、罗莉带来的财产损失（暂计至2017年10月31日共计240万元，届期未解除保全则计算至解除为止），本院对其所提出反诉裁定不予受理。2018年1月2日，罗莉、赵鹏飞以本院（2016）川0114民初3922号案审理过程中对罗莉名下两套涉案房屋所采取保全措施系非法保全、对罗莉与赵鹏飞造成经济损失为由，向本院提起诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，本院予以受理。2018年1月11日，罗莉、赵鹏飞向本院提交就该财产保全损害责任纠纷案的撤诉申请，本院予以准许。以上事实有（2016）川0114执保451号民事裁定书、（2016）川0114民初3766号民事判决书、房屋信息查询记录等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十一条规定,“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”。人民法院在诉讼中采取的保全查封措施，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对罗莉所提出执行异议予以审查。首先，本案执行标的数额。本案执行依据为（2016）川0114民初3766号民事判决书，该判决判令罗莉、赵鹏飞于本判决生效之日起十日内归还唐明全借款100万元并支付自2015年11月9日起以每月2%计算至本息实际付清之日止的利息，律师费5万元、案件受理费及保全费共计1.2845万元由罗莉、赵鹏飞连带承担。该民事判决书于2017年2月10日生效，唐明全以此对罗莉、赵鹏飞申请强制执行。截止至2018年2月9日，按执行依据计算的执行标的金额已超过160万元，并处于持续增加状态。罗莉虽主张唐明全在关联案件中对其造成300余万元损失、应在本案执行标的金额中予以扣减，但经查明罗莉所主张的唐明全对其负有赔偿义务的事实尚未经生效判决确认，其关于本案执行标的金额已大幅减少的异议理由不能成立。其次，执行措施是否明显超过必要限度。第一，本院对涉案房屋的查封系在诉讼过程中作出，保全裁定书中已明确对两套房屋查封的总价额为121万元，现已转化成执行阶段的查封措施。司法评估过程中，罗莉提出本次执行异议，要求中止评估、先行审查是否存在超标的查封，但其所提交证据不足以直接证明本院查封两处涉案房屋当下的市场价值。在缺少评估报告作为直接参考的情况下，本院仅能结合涉案房屋所在地周边同类房产的实际成交价格及单价参考范围，考虑市场需求量及价格波动等因素，综合估算被查封房产的价值；第二，房屋信息查询结果显示，两处涉案房屋上分别设有权利价值为72万元及113万元、100万元的抵押登记，抵押权利价值应当排除在本院查封财产价值之外。经综合估算涉案房屋价值并扣减抵押权利价值后，对应已经直接确定的执行标的数额、财产处置成本及执行依据所确定应付利息处于持续增加状态等因素判断，本院认为，本院对罗莉名下两处涉案房屋所采取查封措施未明显超出执行标的金额，罗莉所提出执行异议缺少事实依据和证据支撑，本院依法不予支持。综上，本院对涉案房屋所采取执行查封措施符合法律规定，罗莉所提出执行异议请求不能成立。依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定,裁定如下：驳回被执行人罗莉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  蒋建军审判员  余 晨二〇一八年二月二十三日书记员  曾 妙