wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初159号原告：侯跃龙，个体。被告：杨有良，货运司机。被告：武建军，个体。原告侯跃龙与被告杨有良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，侯跃龙当庭追加武建军为本案被告，武建军在被追加后同意立即开庭审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯跃龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款3736元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，杨有良在侯跃龙处拉走3736元货物。杨有良以没钱为由，要求二三日将钱送到店内，并立下字据在材料清单欠款总额处签字。侯跃龙等到5月向杨有良打电话追要债务，时至今日还未还款。杨有良辩称，2017年4月5日武建军雇佣杨有良去侯跃龙处拉货，当时是按程序在货运单上签字，是武建军要的货，并不是杨有良要的货。武建军辩称，从侯跃龙处拉回暖气片安装后，暖气片有质量问题，漏水有裂痕。要求侯跃龙更换，侯跃龙一直推脱。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，武建军雇佣杨有良从侯跃龙处拉走价值3736元的暖气片等货物，杨有良在销货清单上签字。武建军至今未给付侯跃龙货款。本院认为，武建军提出暖气片质量有问题申请鉴定，在本院限定的时间内，武建军未提供暖气片的安装地点等相关情况，本院视为其放弃鉴定，对于鉴定申请予以驳回。武建军雇佣杨有良拉货，武建军应给付侯跃龙货款，侯跃龙对于杨有良的诉讼请求本院不予支持。对于侯跃龙要求利息的诉讼请求，双方未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告武建军在判决生效后向原告侯跃龙支付货款3736元；二、驳回原告侯跃龙对被告杨有良的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告武建军负担。本判决为终审判决。审判员冯岩二○一八年二月六日书记员乔峰附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0111民初6042-1号原告：温茹，女，汉族，1984年2月9日出生，现住沈阳市苏家屯区。被告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。被告：广发银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路10号8-13层。原告温茹与被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告温茹诉称，原告在广发银行股份有限公司沈阳分行签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告广发银行股份有限公司沈阳分行既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率，被告广发银行股份有限公司信用卡中心为该信用卡发放单位，其同样没有向原告发放信用卡领用合约，也同样没有明示利率，故原被告之间签订的合同显失公平。根据征信中心的个人信用报告显示，原告现应还款额为58625.94元，现原告请求法院判令免除原告2017年9月账单所产生的本期支出480.03元；要求二被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细和账单的息费产生的计算明细；请求与二被告明确借贷本金和利息，并结合持卡人实际生活情况判令持卡人分期归还发卡银行本金和利息。被告广发银行股份有限公司沈阳分行在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案系使用信用卡过程中产生的信用卡纠纷，属于合同纠纷的一种，适用一般的被告管辖地和协议管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方在签订的信用卡合同《广发银行信用卡客户协议》第十三条第4点中记载，双方已经有协议管辖的明确约定，即“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”本案系原告基于信用卡合同是否有效，是原告履行信用卡还款义务产生的纠纷，属于合同之诉，因此应当适用协议管辖的规定，故本案应移送至被告银行所在地人民法院管辖。被告广发银行股份有限公司信用卡中心在提交达标状期间对管辖权提出异议认为，本案系因原告使用信用卡过程中产生的信用卡纠纷，属于合同纠纷的一种，适用一般的被告管辖地和协议管辖的规定。一、原告系与广发银行总行签订信用卡服务合同。本案中所涉及的信用卡业务是由广发银行股份有限公司（总行）根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》向中国银行业监督管理委员会申请开办、提供服务。广发银行股份有限公司信用卡中心系广发银行的分行级专营机构，负责广发银行信用卡业务管理工作，原告系广发银行总行的客户，于2012年4月、12月分别向广发银行总行填写信用卡申请表办理信用卡，双方之间合同成立并生效。二、原告与广发银行总行已在信用卡申请表中明确约定争议解决方式及管辖法院，双方应按照协议约定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与广发银行总行双方在信用卡合同《广发银行信用卡客户协议》第十三条第4点中已经有协议管辖的明确约定，即“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”本案中，主要是原告基于信用卡合同争议，是原告履行信用卡还款义务产生的纠纷，属于合同之诉，因此应当适用协议管辖的规定。广发银行股份有限公司的注册地址是广州市越秀区东风东路713号，因此广州市越秀区人民法院具有上述管辖权的法律依据和合同依据，故本案应移送至广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。”按照上述规定，合同纠纷案件原、被告之间对管辖法院有约定的应由约定的人民法院管辖。本案中原告在与银行签订信用卡领用合约时已经对管辖法院作出约定“有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖。”故应按照双方协议管辖确定管辖法院，即本案应由银行所在地法院管辖。广发银行股份有限公司（总行）不是本案被告，但本案的两个被告均系广发银行股份有限公司（总行）的分支机构，且均与原告办理使用广发银行信用卡有着密切的联系，故其住所地应属于协议中约定的争议纠纷解决的银行方所在地，二被告银行住所地法院对本案均有管辖权，基于原告在诉状中自诉其是在被告广发银行股份有限公司沈阳分行签订的信用卡领用合同，并领取了该信用卡，按照最密切联系原则和方便当事人诉讼原则，本院认为，被告广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心对管辖权提出的异议成立，本案应由被告广发银行股份有限公司沈阳分行住所地辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：广发银行股份有限公司沈阳分行、广发银行股份有限公司信用卡中心对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  田剑舒二〇一八年二月七日书记员  王晓双
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初864号原告：保山市施甸县康泰小额贷款有限公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇甸阳北路南段西侧，统一社会信用代码91530521584812773X。法定代表人：刘洪,系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，保山市施甸县康泰小额贷款有限公司总经理。委托诉讼代理人：谢子塘，保山市施甸县康泰小额贷款有限公司信贷部经理。被告：王玉萧，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区。被告：杨光康，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住云南省保山市施甸县。原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司（以下简称康泰公司）与被告王玉萧、杨光康小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康泰公司委托诉讼代理人杨波、谢子塘、被告王玉箫到庭参加诉讼，被告杨光康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉萧、杨光康归还原告借款本息261144元（截止起诉日）及至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告王玉萧因丈夫被告杨光康发展养殖资金短缺，向原告申请借款，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款130000元，期限1年，借款利率为月利率19.5‰，于每月20日前支付利息，逾期未归还除按约定计收利息外，计收罚息和复息，罚息利率按约定利率加收50%确定，还款方式为按月结息、到期还本，双方还对其他有关事项进行了约定。被告杨光康为共同还款人。签订合同之日原告依约向被告王玉萧发放了贷款。被告王玉萧于2013年7月21日停止偿还，经原告多次催讨未果，截止起诉日，共拖欠借款本息261144元。综上所述，被告王玉萧、杨光康在知晓原告相关规定以及赔偿责任的情况下与原告签订了借款合同，双方形成借贷的债权债务关系，该借贷系双方真实意思表示，依法应受保护。借款到期后，二被告未依约归还原告借款本息属违约，应承担向原告清偿借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》以及相关法律法规之规定，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王玉箫辩称，向原告借款130000元是事实，借款后按照约定支付了一段时间的利息。从未推卸还款责任，只是暂时没有偿还能力。原告康泰公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.《王玉箫13万逾期贷款罚息》一份，证明被告王玉箫自未支付利息之日起至起诉之日欠付利息131144元。2.《贷款申请书》《个人借款合同》复印件各一份，证明被告王玉萧自愿向原告借款，以及双方约定的权利义务。经质证，被告王玉箫对原告提交的证据均无异议。被告王玉箫未向本院提交证据。被告杨光康未到庭应诉答辩，未提交证据。本院认为，虽然被告杨光康未到庭对原告提交的证据进行质证，但被告王玉箫对原告提交的证据没有异议，且认可原告起诉的事实，原告提交的证据，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光康、王玉箫系夫妻关系。2012年5月8日，被告王玉萧与原告签订《个人借款合同》，约定了向原告借款130000元，期限1年，借款月利率19.5‰，每月20日前支付利息，逾期不付除正常利息外，还计收罚息和复息，罚息利率按约定利率加收50%确定，还款方式为按月结息、到期还本等内容。被告杨光康在《个人借款合同》共同借款人栏签名捺印，并出具《共同还贷承诺书》给原告。签订合同当天原告向被告王玉萧发放了贷款。2013年7月21日，被告王玉萧不再支付借款利息，也未返还借款，至起诉日，欠借款利息131144元。原告多次催讨无果，提起诉讼。本院认为，被告王玉箫自愿与原告签订《个人借款合同》，被告杨光康在《个人借款合同》上签名，自愿与被告王玉箫承担还款责任，《个人借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效。原告按照约定交付了借款；被告王玉箫、杨光康不按照约定的期限履行支付借款利息和返还借款的义务，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告王玉箫、杨光康应当承担偿还原告借款本息的义务。庭审后，被告王玉箫与原告协商，原告向本院递交《自愿放弃部分利息的声明》，自愿放弃自被告王玉箫、杨光康未支付利息之日至起诉之日期间的利息41100元，减按90000元计，此后不再计收利息，并要求被告王玉箫、杨光康于2018年2月至2018年7月每月20日偿还借款本息500元，2018年8月起每月20日偿还借款本息1000元至借款本息偿还完毕。原告自愿放弃起诉前的部分利息和起诉后的利息，其主张减轻了二被告的负担，有利于双方债权债务的了结，应予采纳。被告杨光康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王玉箫、杨光康偿还原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司借款本息220000元，2018年2月至2018年7月每月20日前偿还500元，2018年8月起每月20日前偿还1000元至借款本息偿还完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司负担1217元，被告王玉箫、杨光康负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 树审 判 员  李西典人民陪审员  李月东二〇一八年二月十日书 记 员  周 德
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保157号申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路159号。负责人：陈玮。被申请人：何剑敏，男，汉族，1970年3月6日生，住广东省深圳市南山区。申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何剑敏的财产进行保全，冻结被申请人银行存款998万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人何剑敏银行存款998万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一八年二月二十七日书记员  夏佑添
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0428民初126号原告：陈翔，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：郭武琼，女，1982年8月28日出生，汉族，住福建省将乐县。原告陈翔与被告郭武琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔到庭参加诉讼，被告郭武琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求：郭武琼立即偿还陈翔借款23000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，郭武琼以做生意急需周转金为由，向陈翔借款35000元，当时约定一个月后还款，之后郭武琼陆续偿还了12000元。2017年4月起到2017年10月10日，郭武琼都未归还剩余借款。2017年10月16日，郭武琼补签借条一张。借款到期后，郭武琼以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期二个月，但到期后郭武琼仍未还款。郭武琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12���13日，郭武琼向陈翔借款35000元，后归还了12000元，尚欠23000元未还，郭武琼于2017年10月16日向陈翔出具了一张借款23000元的借据，借据中未约定借款期限及借款利息。该款至今未还。上述事实有陈翔提供的借条、付款凭证，以及陈翔在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。郭武琼未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郭武琼尚欠陈翔借款23000元，事实清楚，证据充分，郭武琼理应还款。郭武琼未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭武琼应于本判决生效之日起十日内向陈翔偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由郭武琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  肖庆亮二〇一八年二月九日书记员  张玉微附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保37号申请人：杜正泉，男，生于1981年2月21日，汉族，住重庆市黔江区。被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周兴明，该公司董事长。申请人杜正泉与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆谊隆久益实业有限公司的质保金（修建黔江区渝东南工程机械交易市场）44985元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人杜正泉的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人杜正泉的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人杜正泉的诉前保全申请。案件申请费470元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭地慎二〇一八年二月六日书记员  冉 东
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民初961号原告：庞某某，男，1946年6月21日出生，汉族，住泌阳县。被告：梅某某，男，55岁，汉族，住。原告庞某某以被告梅某某为被告向本院起诉，要求被告偿还608元及利息，但原告不能提供被告梅某某的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告梅某某的送达地址，致使本案无法通知被告梅某某应诉。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告梅某某住“官庄镇麻庄村委西陈沟”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到梅某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告庞某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年二月二十八日书记员  焦明建
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保38号之二申请执行人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。法定代表人：甘炳亮，董事长。被执行人：朱磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住随县。被执行人：向巧，女，1988年11月2日出生，汉族，住随县。被执行人：朱大斌，男，1955年7月29日出生，汉族，住随县。被执行人：汪祥青，女，1953年8月27日出生，汉族，住随县。被执行人：汪祥启，男，1969年5月4日出生，汉族，住随县。被执行人：陆学清，女，1969年12月17日出生，汉族，住随县。根据本院2018年1月29日作出的（2018）鄂1321财保28号民事裁���书及申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请，本案于2018年2月1日立案执行。（2018）鄂1321财保28号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人朱磊、向巧、朱大斌、汪祥青、汪祥启、陆学清银行存款40000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人汪祥启在湖北随州农村商业银行81×××60账户上的存款40000元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  王波二〇一八年二月二十二日书记员  张洋
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0325民初311号之八申请人：常某某，男，住兴安县。被申请人：万某，女，住兴安县。被申请人：宿某某，女，桂林市叠彩区室。被申请人：秦某，男，住址同上，系被告宿某某丈夫。被申请人：兴安县润翔农业发展有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路。法定代表人：宿某某，执行董事被申请人：兴安县博大苗木种植有限公司，住所地：兴安县兴安镇。法定代表人：秦某，执行董事。担保人：常某某，男，兴安县队。担保人：段某某，女，住兴安县湘漓镇。本院在审理原告常新军诉被告万某、宿某某、秦某、兴安县润翔农业发展有限公司、兴安县博大苗木种植有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常某某于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人万某的资产。申请人己向本院提供了相应的财产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；二、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；三、查封担保人常某某、段某某名下的位兴安县；四、查封以担保人常某某、段某某名义购买的的位兴安县。查封期限为三年，从2018年2月22日起至2021年2月21日。上述房地产在被查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与及损毁。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  唐称豪二〇一八年二月二十二日书记员  蒋新玲
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0702执1418号之一申请执行人：杨保强，男，汉族。被执行人：陕西新易诚二手车销售有限公司。法定代表人：李广超，公司执行董事。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，陕西省汉中市中级人民法院作出的（2017）陕07民终329号民事判决书已发生法律效力，申请人杨保强向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。在执行中，我院依法向被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司至今未履行义务。经我院通过网络和传统查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，发现被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司原法定代表人王宏生在2017年4月20日与名叫李广超签订了股权转让协议，我院依法对被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司在西安工商行政管理局高新分局注册登记的股权进行了冻结。经查，被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司原法定代表人王宏生下落不明，被执行人住所地及经营门面均已更换为其他公司，我院亦未调查到其他可供执行的财产和线索。本院已将执行调查的情况向申请执行人杨保强释明，申请执行人对本院执行调查被执行人确无财产可供执行的情况予以认可，其亦未能提供执行人有可供执行的财产和财产线索。因被执行人未向本院申报其财产，本院依法将被执行人陕西新易诚二手车销售有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人现确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0702执1418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和平审判员  张汉平审判员  姚 军二〇一八年二月六日书记员  韩 雪
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执246号申请执行人：马协芹，女，生于1967年4月15日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市中尚物业管理有限责任公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道以北。统一社会信用代码：91420583679767071F。法定代表人：吴建海，总经理。申请执行人马协芹与被执行人枝江市中尚物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583民初956号民事判决书，于2018年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额55590.76元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年二月五日书记员 董灵芝
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初8037号之一原告：李世炎，男，1993年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所执业律师。被告：陈晓青，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：廖兰花，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：郑七华，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告：廖宣祥，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。负责人：张良，行长。被告：郭纯亮，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：陈爱华，女，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：郭志钊，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告李世炎与被告陈晓青、廖兰花、郑七华、廖宣祥、福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行、郭纯亮、陈爱华、郭志钊案外人执行异议之���纠纷一案，原告李世炎于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世炎在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世炎撤回起诉。本案案件受理费12950元，减半收取为6475元，由原告李世炎负担。审 判 长 熊  盛  贺人民陪审员 赖  小  专人民陪审员 李    展二〇一八年二月二十三日书 记 员 易小燕(代)
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保46号申请人:重庆市正乔科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区葛老溪30号，组织机构代码778468237。法定代表人：陈孝忠，该公司总经理。被申请人：重庆罗夫特汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村，统一社会信用代码91500107095661222R。��定代表人：池万兴，该公司总经理。申请人重庆市正乔科技发展有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人重庆罗夫特汽车配件有限公司的银行存款140000元或查封等值财产，并由天安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人重庆市正乔科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:准予重庆市正乔科技发展有限公司的保全申请。案件申请费1220元，由重庆市正乔科技发展有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 毅二〇一八年二月八日书记员 曾立生
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审7号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，该大队大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特被授权。被执行人徐庆菲，男，汉族，1985年09月10日出生。住新疆库车县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年01月26日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003314705号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年06月07日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003314705号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一八年二月二十四日书 记 员  谢小红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初403号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：赵微之，男，出生年月不祥，汉族，住重庆市江津区。被告：刘福亮，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告赵微之、刘福亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一八年二月十一日书记员  唐 佳
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执257号之二申请执行人:湖南桔洲建设集团有限公司。法定代表人:曹征东，该公司董事长。被执行人:湖南荣海俊投资有限公司。法定代表人:陈圳，该公司董事长。第三人:永州市凤凰园经济开发区高科技工业园管理委员会。法定代表人:周志成，该委员会主任。本院在执行湖南桔洲建设集团有限公司与湖南荣海俊投资有限公司建设工程施工合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一初字第40号民事判决一案中，双方当事人于2017年12月7日自愿达成执行和解协议，申请执行人湖南桔洲建设集团有限公司于2018年2月1日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）永中法民一初字第40号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  龙建辉审判员  蒋跃兵审判员  唐跃华二〇一八年二月一日书记员  韩成有
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执762-1号申请执行人:胡金义,男,1968年出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人：安庆金乾投资有限公司,住安庆市开发区中兴大道晶海花园2号楼12号,机构代码：06360097-8。法定代表人：林华弟。本院在执行胡金义与安庆金乾投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人胡金义偿还借款150万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18300元、保全费5000元、公告费800元、执行费17461元。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一八年二月二日书 记 员  邓 彦
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0112民初224号原告张佰洋，男，1979年6月24日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托代理人兰红卫，双阳区云山街法律服务所法律工作者。被告索洪伟，男，1978年8月4日生，汉族，双阳农商行土顶支行职员，住长春市双阳区。被告杨凤祥，男，1965年11月5日生，汉族，双阳农商行职员，住长春市双阳区。原告张佰洋诉被告索洪伟、杨凤祥定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰洋及其委托代理人兰红卫到庭参加诉讼，被告索洪伟、杨凤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张佰洋诉称，2017年7月22日，原告与被告索洪伟签订《协议书》，约定原告向被告索洪伟交付定金款5万元，由被告索洪伟在2017年8月31日前，将位于双阳区太平镇板石村南山的8垧林地变更为参业用地的林业合法审批手续办成交给原告，如果被告索洪伟到约定期限未能办成参业用地审批手续，被告索洪伟将定金款返还原告；期满，被告索洪伟不能向原告交付变更为参业用地的审批手续，导致原告无法实现租地种植参业的目的。原告多次要求返还定金款，2017年9月19日，被告索洪伟同意解除协议，由被告索洪伟、杨凤祥签字出具欠条，约定该定金款于2017年10月31日之前一次性还清，如到期不能偿还，由担保人被告杨凤祥偿还。现又已逾期，故原告诉至法院，要求判令二被告连带返还原告交付的定金款50000元，并承担本案诉讼费用。被告索洪伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨凤祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月22日，原告张佰洋（乙方）与被告索洪伟（甲方）签订《协议书》一份，其中第8条约定：”定金：乙方一次性给甲方伍万元定金，甲方必须在2017年8月31日前将参业用地，林地合法批地正式手续办完交给乙方，如果甲方到规定期办不下来手续，甲方将定金返还给乙方”。原告依约向被告索洪伟交付了定金款50000元，但约期后，被告索洪伟未能办完参业用地的林业审批手续，故原告要求其返还定金款50000元。被告索洪伟、杨凤祥于2017年9月19日为原告出具欠条一枚，约定被告索洪伟欠原告50000元，于2017年10月31日之前一次性还清，如果到期不能偿还，由担保人被告杨凤祥偿还，约期后二被告未偿还该笔定金款；2017年11月7日经双方协商，二被告又为原告出具”索洪伟欠款另外约定”一份，约定被告索洪伟所欠50000元于2017年11月20日前归还20000元，余款30000元于2017年12月15日前还清，并约定由被告杨凤祥继续担保，如果到期不还，由担保人被告杨凤祥承担还款责任，但约期后被告索洪伟至今未返还定金款50000元，被告杨凤祥亦未承担保证责任。上记事实，有原告当庭陈述、《协议书》、欠条、”索洪伟欠款另外约定”在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告索洪伟、杨凤祥经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃举证和答辩的权利。本案中，针对应返还的定金款50000元被告索洪伟已先后为原告出具欠条和”索洪伟欠款另外约定”，故被告索洪伟应依约及时履行返还义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任；因在二被告先后出具的欠条和”索洪伟欠款另外约定”中均未明确约定被告杨凤祥的保证方式，且根据后出具的”索洪伟欠款另外约定”中：”如果到期不还，由担保人承担还款”的记载，应认定被告杨凤祥承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索洪伟于本判决生效后一次性返还原告张佰洋定金款50000元；二、被告杨凤祥对上述款项承担连带给付责任，给付时间同上；被告杨凤祥承担保证责任后，有权向被告索洪伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告索洪伟负担，被告杨凤祥承担连带给付责任，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年二月二十三日书记员 朱瑛荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初525号之二解除保全申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地汉阳区江堤乡老关村特1号。法定代表人：孙迅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。被申请人：武汉广安建筑工程有限公司，住所地黄陂区横店街横店大道蓝色星城二期6栋1单元2层1室。法定代表人：徐超。解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司与被申请人武汉广安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鄂0191民初525号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行账户2755335元或查封、扣押其等额价值的财产。解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司于2018年2月9日向本院申请解除对被申请人武汉广安建筑工程有限公司作出的财产保全措施及解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提供担保财产的保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司以双方达成和解协议为由已对案件撤诉，解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉广安建筑工程有限公司作出的财产保全措施，即被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行账户2755335元或查封、扣押其等额价值的财产。解除对解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司为本案提供的担保财产，即解除对解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司自有的东风日产柴牌重型特殊结构货车五辆（车牌号：鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 炼二〇一八年二月十二日书记员 赵文琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2834号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人傅英雄。被执行人傅大江。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人傅英雄、傅大江金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)湘0181民初7060号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人80000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人傅英雄、傅大江限制高消费;5、本院已将被执行人傅英雄、傅大江纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年二月十三日书记员 张会文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初14970号之一原告：张国华，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：谈长春，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告张国华与被告谈长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2018年2月22日，张国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国华撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由张国华负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 齐 燕人民陪审员 严立菊二〇一八年二月二十二日代书 记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初189号原告：管仕尧，男，1970年8月16日，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被告：李阳，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告管仕尧与被告杭州蓝天园林建设有限公司、李阳买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对杭州蓝天园林建设有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告管仕尧及其委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管仕尧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告货款93946元及利息（自2016年10月8日起按月利率2%计算至付清货款时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，被告因承建徽盐曲阳世纪城工地上的绿化和道排工程向原告购买沙石、砖、水泥等材料，原告按照约定向被告提供了工程材料。2016年10月8日经双方结算，被告共计欠原告沙石材料款133946元。被告已付40000元材料款，尚欠材料款93946元。经原告多次催要，被告推诿不付。被告李阳未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体适格；证据二、欠条二张，证明被告李阳欠原告管仕尧货款133946元，被告偿付货款40000元，尚欠原告货款93946元。被告未质证，也未向本院提交相关证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院依法对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系个体户，被告因承建徽盐曲阳世纪城工地上的绿化和道排工程向原告购买沙石、砖、水泥等材料，原告按照约定向被告提供了工程材料。2016年10月8日，被告向原告出具欠条，载明：欠条，今欠到管仕尧材料款人民币玖万壹仟肆佰柒拾陆元正（91476元）。两次转账已付肆万（40000），剩余按月利息2%计算，欠款人：李阳。欠款人李阳，2016年10月8日。2016年11月10日，被告再次向原告出具欠条，载明：欠条，欠到管仕尧砖款肆万壹仟伍佰肆拾元正（41540）另加一车砖930元。合计人民币42470元正，按月利息2%。欠款人：李阳，2016.11.10。后原告向被告催要无果，遂诉讼至法院。本院认为：原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告依约向被告供应沙石、砖、水泥等工程材料，被告应向原告支付所欠款项，被告推诿不付构成违约，故本院对原告要求被告支付材料款93946元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2016年10月8日起按月利率2%计算至材料款付清时止的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定付款期限，被告应自原告主张权利的起诉之日起，按双方约定的月息2%向原告支付所欠材料款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告李阳于本判决生效后十日内支付原告管仕尧材料款93946元，并自2018年1月10日起以93946元为基数，按月利率2%支付利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告管仕尧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告李阳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 张华昌二〇一八年二月二十二日法官助理 翟丽丽书 记 员 孙金鑫附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初1839号原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号。法定代表人：黄杨梅，总经理。被告：ＸＸ会，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告ＸＸ会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审判员  谭逢路二〇一八年二月二十二日书记员  张珍桔
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙1126执175号庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的庆劳人仲案字[2016]第0237-0276仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙ＸＸ泰竹木有限公司履行了纠纷款人民币7454元，申请执行人沈世松同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执175号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月十二日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执187号任其军、赵生兰、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司：申请执行人任其军、赵生兰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书于2018年2月8日申请执行。该判决书确定中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应支付申请执行人任其军、赵生兰因任某死亡的费用1270.00元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司已自动履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书确定的中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司应当履行的金钱给付义务全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十七日
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审53号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人张飞，1982年5月12日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）254号行政处罚决定书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）254号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年3月未经批准擅自占用东海县白塔埠镇前营村集体土地413.3平方米建设住宅，2017年5月15日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。2017年11月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）254号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 刘根尚审判员 单迎霞二〇一八年二月二十三日书记员 谢思义
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初189号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，职务经理。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：李宗梅，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告李宗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司委托诉讼代理人裴政，被告李宗梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的从2012年10月31日至今的物业管理费6198元，并支付截止到2018年1月30日该期内产生的违约金1337元，共计7535元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2011年7月15日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于金川开发区阳光美地小区进行物业管理，物业费为：住宅0.8元/月/平方米，车库1.00元/月/平方米，商业1.20元/月/平方米，公区电费9.00元/月/户，二次垃圾清运费60元/年/户。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日万分之二点一的标准支付违约金。合同签署后原告便开始为该小区物业管理服务一直至今。被告是金川开发区阳光美地小区X号楼X单元XXX号住宅(建筑平米：87.19㎡)的业主，于2011年11月11日办理了入住手续，交纳了2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业费，开始接受原告的物业服务。在原告提供物业管理服务过程中，被告切实享用了原告提供的各项基本物业服务，但却未能恪守自己的义务，从2012年10月31日应当缴纳下年度物业费时一直至今，被告总找各种理由拖延拒付物业管理费，经原告多次多方催要，至今未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李宗梅答辩称，我住进来以后存在很多问题，物业每次去让登记，但物业没有去看看我家是怎么回事，这是我不交物业费的原因。我家是六楼带阁楼，两个窗框都是坏的，窗框问题是交钥匙前就有，还往家里漏水。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据一《前期物业服务合同及收费明细》，证据二《照��和动态考核文件》具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。本院经审理查明以下事实：原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司于2011年7月15日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于金川开发区阳光美地小区进行物业管理，物业费为：住宅0.8元/月/平方米，车库1.00元/月/平方米，商业1.20元/月/平方米，公区电费9.00元/月/户，二次垃圾清运费60元/年/户。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按日万分之二点一的标准支付违约金。合同签署后原告便开始为该小区物业管理服务一直至今。被告是金川开发区阳光美地小区2号楼5单元601号住宅(建筑平米：87.19㎡)的业主，于2011年11月11日办理了入住手续，交纳了2011年11月1日至2012年10月31日期间的物业费，开始接受原告的物业服务。在原告提供物业管理服务过程中，被告切实享用了原告提供的各项基本物业服务。本院认为：2011年7月15日原告与呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司签署的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同，对业主有约束力。被告��宗梅为该小区的业主，接受了呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的服务，应当缴纳物业服务费用。该费用为2012年10月31日应交2012年11月1日至2013年12月31日物业费1173元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×14月+公用电费9元/月×14月+二次垃圾清运费5元/月×14月），2013年10月31日应交2014年1月1日至2014年12月31日物业费1005元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2014年10月31日应交2015年1月1日至2016年12月31日物业费1005元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2015年10月31日应交2016年1月1日至2016年12月31日物业费1005元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2016年10月31日应交2017年1月1日至2017年12月31日物业费1005元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），2017年10月31日应交2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1005元（基础住宅物业费87.19㎡×0.8元/月×12月+公用电费9元/月×12月+二次垃圾清运费5元/月×12月），共计6198元。对于原告要求支付违约金，考虑到被告未按时支付相应费用是对物业公司服务不满意，主观并无拖欠之恶意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告李宗梅于本判决生效后10日内给付呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司2012年11月1日至2018年12月31日物业服务费6198元；二、驳回原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告李宗梅负担。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。本判决为终审判决。审判员王烁二〇一八年二月七日书记员温佳宝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有责任提供证据。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保38号申请人：刘青禄，男，生于1980年7月27日，汉族，住重庆市彭水县。被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周兴明，该公司董事长。申请人刘青禄与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆谊隆久益实业有限公司的质保金（修建黔江区渝东南工程机械交易市场）100000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人刘青禄的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人刘青禄的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘青禄的诉前保全申请。案件申请费1020元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭地慎二〇一八年二月六日书记员  冉 东
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执222号之一申请执行人：余江荣嘉医疗器械实业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，组织机构代码：69373142-X。法定代表人：刘建民，总经理。委托代理人：徐加良、吴文兆，江西华星律师事务所律师。被执行人：张桂萍，女，1975年10月22日出生，汉族，住鹰潭市。关于申请执行人余江荣嘉医疗器械实业有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人张桂萍房屋买卖合同纠纷一案，鹰潭市中级人民法院作出的（2016）赣06民终388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张桂萍未履行该生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张桂萍返还购房定金200万元；并负担案件受理费19500元。本案于2017年3月29日立案执行，申请执行费为22595元。在执行过程中，本院于2017年9月4日依法强制扣划了被执行人张桂萍银行账户内存款计人民币112153元，并于2017年10月11日支付给申请执行人。另查明，被执行人张桂萍名下多套房产业已设立抵押。将案情回告申请执行人后，申请执行人表示暂不处置房产，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣06民终388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  樊中华审 判 员  李丽琴二〇一八年二月二十四日代理书记员  李 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202财保7号申请保全人:王远志,男，汉族，1984年5月1日出生，住大武口区。被保全人：郭淑梅，女、汉族，1963年2月25日出生，住大武口区。被保全人：王会平，男，汉族，1960年2月5日出生，住大武口区。申请保全人王远志于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人王会平在中国建设银行贺兰山路支行×××账户及在中国农业银行石嘴山市分行***账户存款和被保全人郭淑梅在石嘴山黄河农村商业银行***账户及在中国银行石嘴山分行营业部***账户存款共计45万元予以冻结；或者查封被保全人位于石嘴山市××区号房屋一套。中国太平洋财产保险股份有限公司石嘴山中心支公司提供保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请保全人王志远的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被保全人王会平在中国建设银行贺兰山路支行×××账户及在中国农业银行石嘴山市分行***账户存款和被保全人郭淑梅在石嘴山黄河农村商业银行***账户及在中国银行石嘴山分行营业部***账户存款共计45万元予以冻结；或者查封被保全人位于石嘴山市××区号房屋一套。案件申请费2770元，由申请保全人王远志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张海成二〇一八年二月一日书记员何福堂
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执156号申请执行人:刘常印，女，1998年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区南山小区。被执行人：黄兴洪，男，1973年6月3日出生，汉族，住兰州市西固区十一街区东苑小区。申请人刘常印与被执行人黄兴洪抚养费纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)甘0104民初1635号民事调解书已发生法律效力，确定：“黄兴洪自2017年11月始每月22日前向刘常印支付生活费1000元，直至刘常印大学毕业之日止；减半收取的案件受理费2540元，由刘常印负担1270元，黄兴洪负担1270元。”因义务人黄兴洪未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘常印于2018年2月1日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄兴洪在金融机构存款1320元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1320元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行长 周 岗执行员 杜丕亮执行员 韩文举二〇一八年二月七日书记员 李晓桐
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822财保13号申请人:洪建国，男,1964年8月8日出生,汉族，住安徽省怀宁县。被申请人:程学元，男，1966年6月28日出生，住安徽省安庆市大观区。申请人洪建国于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程学元银行存款1万元。申请人以其名下皖Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，被申请人欠申请人货款有证据证实，为防止被申请人转移财产，申请人��请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程学元银行存款1万元；二、查封申请人洪建国名下皖Ｈ×××××号小型普通客车1辆。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吴 敏二〇一八年二月二十七日书记员 郑兵兵
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0902民初4925号原告：泰山区圣源美郡小区业主委员会，住所地泰安市泰山区圣源美郡小区。负责人：金涛，主任。委托诉讼代理人：马进，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泰安市圣源地产投资有限公司，住所地泰安市开发区星火科技园综合楼四楼。法定代表人：王爱民，经理。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。被告：泰安市长城保安服务有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处财兴街。法定代表人：汪和安，总经理。被告：泰安市安泽物业管理有限公司，住所地泰安市岱岳区泰山大街林肯花园35号楼14户。法定代表人：李强，总经理。被告泰安市长城保安服务有限公司、泰安市安泽物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人：任永强、李国伟，山东泰山法正律师事务所律师。原告泰山区圣源美郡小区业主委员会（以下简称“圣源美郡业委会”）与被告泰安市圣源地产投资有限公司（以下简称“圣源公司”）、泰安市长城保安服务有限公司（以下简称“长城公司”）、泰安市安泽物业管理有限公司（以下简称“安泽公司”）物权保护纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣源美郡业委会的委托诉讼代理人马进、被告圣源公司的委托诉讼代理人陈锡泉、尹逊伟、被告长城公司、安泽公司的共同委托诉讼代理人任永强、李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣源美郡业委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即退出泰山区圣源美郡小区物业管理区域；2.判令三被告立即腾退侵占的泰山区圣源美郡小区大门两侧的物业管理用房（大门西侧的保安室两间、东侧的监控室一间、二楼的物业和客服用房三间、西侧一楼的业主活动室一间、小区6号楼一二层全部房屋）、配套用房、小区大门出入口岗亭及道闸，移交给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的业委会，2017年9月，在原物业公司撤离的情况下，原告聘请了保安、保洁人员对本小区进行暂时管理。2017年9月25日，圣源公司的法定代表人王爱民和其家人在物业办公室对圣源美郡业委会主任金涛进行辱骂和殴打，后圣源公司又雇佣长城公司、安泽公司进驻圣源美郡小区，强行把原告雇佣的保安、保洁人员及圣源美郡业委会人员赶走，并占领小区大门两侧的物业管理用房等至今。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。圣源公司辩称，原告并没有有效证据证明其是合法成立的，其所使用的公章并没有备案，也没有刻章的决议文件，其私刻、私用公章是违法行为，原告是在没有经过业主大会决议并授权的情况下，以业主委员会名义起诉，不具备诉讼主体资格。圣源公司作为圣源美郡小区的建设单位，早已将该小区的业主房屋及小区的一系列配套用房交接完毕，物业用房交接给业主选聘的泰安市博盛物业管理有限公司，该小区对物权如何处分、如何管理使用均与圣源公司无关，圣源公司也没有雇佣长城公司、安泽公司进入圣源美郡小区。综上，请求法院驳回原告对圣源公司的诉讼请求。长城公司、安泽公司共同辩称，1.原告腾退依据是圣源公司没有移交诉争标的、由长城公司、安泽公司占用，从原告起诉依据来看，长城公司、安泽公司并不是直接从原告处占用诉争标的。2.长城公司和安泽公司自2017年9月26日至2017年11月30日确实向圣源美郡小区提供了安保服务和保洁服务，于2017年11月30日终止了安保及物业服务，并向圣源公司交还了原告所述的诉争标的，但两被告的服务行为不是侵权行为。3.长城公司、安泽公司仅在2017年9月26日至2017年11月30日之间与原告存在利害关系，但并非原告所诉的侵权主体，不负有法律或合同上向原告交还诉争标的法律义务或合同义务。本院经审查认为，圣源公司提出原告的公章未经备案，其在未经业主大会决议授权的情况下私刻公章提起民事诉讼，不具备主体资格。对此，原告认可本次起诉的公章系其自行刻制，未在公安机关备案，公安机关已对此进行侦查。本院认为，业主委员会作为代表本小区全体业主从事活动的组织，应当依法刻制公章，法院确定业主委员会是否具备诉讼主体资格，也是以其合法刻制并启用的公章为依据。本案中，圣源美郡业委会起诉使用的公章，非经合法程序刻制和备案，如本院认可其使用私刻的公章进行民事诉讼活动，则有违《印章治安管理办法》第五条“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章”、第十条“需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制；刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用”的规定，故对原告私刻公章的行为不应予以支持。由此，原告使用其私刻的公章提起民事诉讼，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泰山区圣源美郡小区业主委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  马 翔二〇一八年二月一日法官助理  高文科书 记 员  顾绍武
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0321执恢18号王友谅、胡锦希：申请执行人王友谅申请执行被执行人胡锦希请求履行人民调解协议纠纷一案，申请执行人依据(2009)潭民一初字第743号民事判决书所申请执行的内容，经双方当事人达成执行和解协议，并已按和解协议全部履行，本案执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年二月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初235号原告：刘钢，男，1981年8月31日生，住徐州市鼓楼区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。原告刘钢与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘钢于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘钢自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘钢负担。审判员 孙 浩二〇一八年二月二日书记员 赫子鸣
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114财保35号申请人：陆翠香，男，生于1968年8月10日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区青杠拓展区。法定代表人：周兴明，该公司董事长。申请人陆翠香与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆谊隆久益实业有限公司的质保金（修建黔江区渝东南工程机械交易市场）116320元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人陆翠香的诉前财产保全申请提供保险担保。本院审查认为，申请人陆翠香的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人陆翠香的诉前保全申请。案件申请费1102元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭地慎二〇一八年二月五日书记员  冉 东
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0528财保3号申请人：李拥军，男，1976年9月6日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。被申请人：张四洋，男，1983年3月28日出生，汉族，个体户，住长阳土家族自治县。被申请人：杨书红（张四洋之妻），女，1984年2月26日出生，汉族，居民，住长阳土家族自治县。申请人李拥军与被申请人张四洋、杨书红民间借贷纠纷一案，申请人李拥军向本院申请诉前财产保全，要求将两被申请人张四洋、杨书红的银行帐户存款冻结3万元，将两被申请人所有的登记在被申请人张四洋名下的明锐牌鄂Ｅ×××××小型轿车予以查封。并以申请人李拥军所有的北京现代牌鄂Ｅ×××××小型普通客车提供财产担保。本院经审查认为，申请人李拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张四洋、杨书红的个人银行账户存款30000元。冻结银行存款的期限为一年，即从2018年2月7日起至2019年2月6日止。二、查封登记在被申请人张四洋名下的明锐牌鄂Ｅ×××××小型轿车一辆。查封期限为二年，即从2018年2月7日起至2020年2月6日止。二、查封申请人李拥军所有的北京现代牌鄂Ｅ×××××小型普通客车一辆。查封期限为二年，即从2018年2月7日起至2020年2月6日止。案件申请费1020元，由张四洋、杨书红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡仁勇二〇一八年二月七日书记员  吕晓玲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1072号上诉人（原审被告)：陈红艳，女，汉族，1967年2月16日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：唐梅，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：易敏，女，汉族，1988年7月20日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。上诉人陈红艳因与被上诉人易敏定金合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈红艳上诉请求：1、撤销武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初10622号民事判决，依法改判驳回被上诉人易敏的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：1.易敏故意隐瞒其单方终止履行与陈红艳签订买卖合同，转而要求签订租赁合同的证据，易敏故意隐瞒其主动要求并接受陈红艳仅需退还6.5万元的证据，导致一审法院认定事实错误。易敏自始至终不存在要求陈红艳双倍退还定金的意思表示，且事后又以事实行为表明其同意陈红艳仅退还6.5万元，在其收到6.5万元退款后又以陈红艳单方违约诉至法院请求双倍返还定金，明显违背合同诚信原则。2.一审法院未对陈红艳退还定金的时间及双方约定适用定金罚则的条件进行审查，错误适用定金罚则。3.一审法院对《中华人民共和国担保法》第八十九条法旨理解错误。该定金条款是双方义务对等的条款，陈红艳与易敏约定在2017年9月20日前，购方易敏决定不购房，陈红艳退还6.5万元，则相应在2017年9月20日前，即使陈红艳决定不卖房，也不用双倍退还6.5万元。同时本案还应当优先适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，在双方当事人就适用定金罚则条件有明确约定的情况下，应当遵从当事人意思自治，在2017年9月20日之后，若一方违约才适用定金罚则。被上诉人易敏辩称，其并未隐瞒关键证据，系陈红艳违约在先，且收条记载项目系对易敏享有反悔权的特别约定，即双方原则上适用定金罚则，但在9月20日前易敏违约时陈红艳方亦应当退还定金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部诉讼请求，维持原判。易敏向一审法院起诉请求：1.陈红艳返还易敏定金6.5万元；2.陈红艳支付易敏逾期返还定金款利息（以6.5万元为基数，按照年息6%从2017年9月16日起计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2017年9月，易敏联系陈红艳希望购买陈红艳所有的位于锦江区房屋（产权证号：成房权证监字第××号）。经双方协商后，陈红艳于2017年9月1日向易敏出具收条，载明：今收到易敏购房定金6.5万元，所购房屋总价为65万元，易敏在2017年9月20日前决定不购，售方退还定金，超过此日期不退定金。当日，易敏以微信转账方式向陈红艳转款5000元，之后于2017年9月4日以网银方式向陈红艳转款6万元，共计6.5万元。陈红艳收取易敏定金后，以个人原因为由拒绝出卖房屋，并于2017年9月15日通过银行转账退还易敏定金6.5万元。易敏、陈红艳就是否双倍返还定金发生纠纷后，陈红艳于一审庭审中仍表示不想卖房，一审休庭后表示愿意卖房，但易敏表示已另外购房而不能。一审法院认定上述事实，采信了收条、银行转款凭证、微信转款凭证、微信聊天记录、手机短信、当事人陈述等证据。一审法院认为，易敏与陈红艳就房屋买卖协商并支付定金的事实清楚，根据陈红艳出具的收条，双方就买卖房屋成交总价达成了一致，约定易敏向陈红艳支付购房定金6.5万元，约定易敏逾期不购买房屋则无权要求陈红艳返还定金，因此陈红艳作为收受定金一方不履行约定的债务时，依法理应双倍返还收取的定金。本案中，陈红艳反悔不履行约定义务，致使陈红艳与易敏之间建立买卖合同关系不能履行，应当按照定金罚则双倍返还易敏定金。故，易敏要求陈红艳返还另一倍定金6.5万元的理由成立，应予支持。关于易敏主张的逾期利息，因本案适用定金罚则是对陈红艳违约行为的惩罚，也是对易敏所受违约损失的相应弥补，易敏有关逾期利息系对违约损失的重复主张，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、陈红艳于判决生效之日起十日内返还易敏定金6.5万元；二、驳回易敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由陈红艳负担。本院二审期间，陈红艳提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈红艳提交其与易敏的微信聊天记录，拟证明：易敏自述如果陈红艳决定不卖房屋不需要双倍赔偿，易敏已预先放弃该主张；易敏主动提出不再购买房屋而改为租赁，本案系易敏单方放弃签订房屋买卖合同；易敏主动要求并接受陈红艳退还6.5万元及利息，而放弃适用定金罚则。易敏质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即便从聊天记录的字面意思上看，也无法得出易敏有放弃定金罚则及主动提出不买房改租房的意思表示。对上述证据是否采信，本院结合其他在案证据综合予以认定。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方关于定金罚则有无特别约定；2.违约方的认定。对此，本院作如下分析：一、双方对定金罚则是否有特别约定。本案中陈红艳出具给易敏的收条载明“购买方易敏女士在2017年9月20日前决定不购，售方退还定金。超过此日期不退定金。”鉴于双方在收条上明确已给付部分款项性质为“定金”，表明双方均愿意受定金罚则之拘束。定金罚则包含两方面内容，一是支付定金方违约时收受定金方不退还定金，二是收受定金方违约时应双倍退还支付定金方定金。根据收条载明内容，应当认定双方约定在2017年9月20日前，若支付定金方违约，收受定金方亦需退还支付定金方定金，此系双方对定金退还的特别约定，对合同双方均应产生相应拘束力。但仅据该收条的字面表述，不能当然推定收取方具有放弃违约方主张双倍退还责任的意思表示。结合双方微信记录中易敏所言“陈姐我是非常相信你的人品和为人的所以我一直在等你甚至在我们的收据合同上都没有约定房主违约双倍赔偿之类的”表述综合判定，不能认定易敏有明确放弃适用双倍定金罚则的意思表示。由于权利的放弃需要明示，综合各项查明的事实，本院对陈红艳的不适用定金双倍返还的主张不予采信。二、违约方的认定。根据陈红艳一、二审提交的微信聊天记录，陈红艳有关“我们这边有些情况暂时不卖房子了”“现在我这边情况有点变化，对不起啦，但是应该对你没有造成损失三”等表述均为其不愿签订房屋买卖合同的明确意思表示。此后易敏为促进合同的成立，提出改为租赁，但陈红艳对此并未同意。鉴于双方不能签定房屋买卖合同源于陈红艳一方的明确拒绝，双方此后亦并未形成新的合意，结合陈红艳于聊天次日（9月15日）主动退款的行为，应当认定双方无法履行合同主要是因为陈红艳一方的原因所致。综上所述，上诉人陈红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由陈红艳负担。本判决为终审判决。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年二月二十四日书记员  折月
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初274号之一原告：景县交换空间装饰服务中心。经营者：阎纪龙。被告：马胜飞。原告景县交换空间装饰服务中心与被告马胜飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告景县交换空间装饰服务中心于2018年2月27日向本院提出对被告马胜飞的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景县交换空间装饰服务中心撤诉。案件受理费837元，减半收取计419元，诉讼保全费460元，共计879元，由原告景县交换空间装饰服务中心负担。审判员  李娜二〇一八年二月二十七日书记员  吴迪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1081民初1号原告石长玉，男，1971年10月26日出生，监利县人，住所地监利县。委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号。法定代表人罗启发，系该公司经理。委托代理人齐奇，湖北思捷律师事务所律师。原告石长玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告石长玉及其委托代理人王昌登，被告保险公司委托代理人齐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长玉诉称，原告系鄂DGU×××号车车主，2016年9月27日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为122000元，保险期限为2016年9月28日0时至2017年9月27日24时止。2017年5月11日22时30分许，原告石长玉驾驶鄂DGU×××号车沿221省道经石首市调关镇沙湾村路段时，与前方公路上步行的刘某相撞，致刘某当场死亡。事故发生后原告石长玉驾驶肇事车辆逃逸，经石首市公安局交通警察大队认定原告负事故全责。2017年7月12日，在石首市××山镇人民调解委员会调解下，原告石长玉一次性赔偿被害人家属丧葬费、精神抚慰金等损失160000元。原告石长玉所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在上述保险有效期限内，原告就本起事故的保险赔付问题向被告提出理赔请求，但被告以原告涉嫌肇事逃逸拒绝赔付。原告为维护合法权益，请求依法判令被告保险公司在交通强制险范围内向原告石长玉支付理赔款共计110000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：对发生本案保险事故真实性没有异议。原告诉请项目中的精神抚慰金答辩人不予承担，因原告本人已接受刑事处罚，不应当对受害人给予精神赔偿。经审理查明，被告保险公司于2016年9月27日承保了原告石长玉所有的车牌号为鄂DGU×××号小型汽车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。约定：死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限为2016年9月28日0时至2017年9月27日24时止。2017年05月11日22时30分许，原告石长玉持“C1D”证驾驶鄂DGU×××号小型汽车沿221省道由东向西行驶至石首市调关镇沙湾村路段时，因石长玉驾车疏忽大意、观察不力与前方公路上步行的刘某相撞，致刘某当场死亡，事故发生后，原告石长玉驾驶肇事车辆逃逸。后被公安机关查获归案。事故经石首市公安局交通警察大队认定：石长玉负该事故全部责任，刘某不负该事故责任。另查明，2017年7月14日，原告石长玉与受害人刘某家属达成了和解协议，由原告石长玉赔偿丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失160000元，该款项已实际履行完毕。石首市人民法院于2017年9月18日判决原告石长玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。又查明，受害人刘某，男，1926年9月1日出生，住石首市。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证复印件，《机动车交通事故责任强制保险单》复印件，《道路交通事故认定书》，人民调解协议书复印件，收条复印件，石首市人民法院（2017）鄂1081刑初100号刑事判决书，火化证明复印件及开庭笔录等材料在卷予以证实，足以认定。本院认为：本案为责任保险合同纠纷。当事人双方于2016年9月27日签订的《机动车交通事故责任强制保险单》及条款是保险合同组成部分，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。原告石长玉即被保险人，在保险事故发生后，先行向保险事故受害人家属赔偿了相关损失，依照法律规定及合同约定，保险人即被告保险公司理应在核定合理损失基础上向被保险人支付相应保险金即理赔款。理赔款给付金额因原、被告双方存在分歧，故本院将依法核定保险事故受害人家属合理损失后在伤残项责任限额110000元内予以确定。受害人家属的合理损失，参照本地机动车交通事故审判实践，依法确认为：死亡赔偿金63625元（5年×12725元）、丧葬费25707.50元、精神损害抚慰金30000元，共计119332.50元。原告自愿赔偿受害人家属共计160000元，超额赔偿部分，亦不违反法律规定，予以确认，但不计入本案合理损失认定范畴。关于被告保险公司辩解不应核算和赔偿受害人家属精神损害抚慰金损失问题：保险事故发生后，承保交强险的保险公司为法定首要赔偿义务人，精神损害抚慰金系《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险赔偿项目，故受害人家属的精神损害抚慰金应予认定，保险公司亦应予赔偿；被告保险公司相应辩解意见本院不予采纳。本案核定受害人家属遭受的合理损失119332.50元，均属交强险死亡伤残赔偿项目，按责任限额约定，被告保险公司应承担的理赔款为110000元。原告石长玉支付受害人家属赔偿款后，被告保险公司拒绝足额向其支付理赔款110000元，已违反合同约定义务，构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告石长玉要求被告保险公司支付理赔款110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内支付原告石长玉理赔款110000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹鲁锋二〇一八年二月一日书记员  崔雨晴
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初294号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人:王世彩，该公司员工。委托诉讼代理人:王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：吴联正，男，出生日期、民族及公民身份号码均不详，住重庆市黔江区。被告：周林英，女，出生日期、民族及公民身份号码均不详，住址同上。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告吴联正、周林英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。审判员 黄 瑾二〇一八年二月二十四日书记员 陶志刚
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323财保8号申请人：喻允武，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：喻成明，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人：杨波，女，1971年3月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人喻允武与被申请人喻成明、杨波民间借贷纠纷一案，申请人喻允武以被申请人未偿还借款为由，于2018年1月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人喻成明、杨波所有的位于湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村一组的一栋三层约500㎡的楼房进行查封。申请人喻允武以其位于湖北省竹山县城关镇十堰路201号的一楼面积为449.97㎡的门面房提供担保。本院经审查认为，申请人喻允武的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，裁定如下：一、查封被申请人喻成明、杨波所有的位于湖北省竹山县麻家渡镇柿树坪村一组的一栋三层约500㎡的楼房，期限为2018年2月9日至2021年2月9日；二、查封申请人喻允武所有的位于湖北省竹山县城关镇十堰路201号的一楼面积为449.97㎡门面房，期限为2018年2月9日至2021年2月9日。案件申请费5000元，由申请人喻允武预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马翔二〇一八年二月九日书记员  柯涛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初682号原告：李林，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市江津区。被告：刘红，女，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李林起诉被告刘红民间借贷一案中，原告李林在收到本院送达的受理案件通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 叶 鸣二〇一八年二月二日书记员 吴宗亮
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初763号之二原告：南京溧水亚太锅炉有限公司，统一社会信用代码913201177331854956，住所地南京市溧水区永阳街道工业园。法定代表人：刘晋，南京溧水亚太锅炉有限公司总经理。委托诉讼代理人:虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京鼎通园区建设发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MHXGP8R，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：胡学文，南京鼎通园区建设发展有限公司执行董事。原告南京溧水亚太锅炉有限公司诉被告南京鼎通园区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年1月26日立案。原告南京溧水亚太锅炉有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京溧水亚太锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费8261元，减半收取4130.5元，保全费2920元，合计7050.5元，由原告南京溧水亚太锅炉有限公司负担。审 判 长  童清涛人民陪审员  高长春人民陪审员  陈 岚二〇一八年二月十三日书 记 员  张飞飞
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2219号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。委托诉讼代理人：谢世清，男，生于1968年12月11日，汉族，系该行员工，住湖北省竹山县。被告：邱代东，女，生于1965年10月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘文（系邱代东之子），男，生于1991年2月4日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：方蕾（系刘文之妻），生于1991年11月15日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告邱代东、刘文、方蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行法定代表人贺东巅的委托诉讼代理人谢世清、被告邱代东到庭参加诉讼，被告刘文、方蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行贷款本金80万元及自2017年1月25日起至清偿之日止按月利率7.2‰计算的利息及50%违约罚息；2.判令被告抵押给我行的451.23㎡房屋拍卖或变卖价款优先偿还我行贷款本息及罚息；3.本诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。被告邱代东辩称：贷款是我丈夫刘春奎生前在原告竹山农商行贷的，他贷款用途是什么我不知情，我也没有亲手用过此笔钱，没有任何法律法规规定夫债妻还，况且我现在也没有偿还能力，故此，我对此笔贷款不应该承担偿还责任，竹山农商行想要收回贷款就找刘春奎，与我无关，他抵押的房产也是在贷款前建的，与此笔贷款无关。被告刘文、方蕾未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据和到庭当事人所陈述的情况对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：2013年1月14日，被告邱代东和丈夫刘春奎（已于起诉前病故）与原告竹山农商行签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》各一份，主要约定，刘春奎、邱代东夫妇以其位于竹山县城××镇明清村××面积为451.23㎡（其中住房238.42㎡，商业用房212.81㎡）的房产作抵押，向原告竹山农商行贷款100万元，用于承包工程周转，借款期限为36个月，借款利率为年利率10.656%，逾期加收50%罚息，还款方式为分期还款，按月结息，即2015年1月14日以前偿还10万元，2016年1月14日以前偿还90万元。签订合同的当日，双方到竹山县房管局办理好房产抵押登记手续后，原告竹山农商行即向刘春奎、邱代东夫妇发放了100万元贷款。刘春奎、邱代东夫妇向原告竹山农商行贷款后，于2015年12月15日偿还了10万元贷款本金及此前的全部贷款利息。2015年12月16日，在刘春奎、邱代东夫妇同意继续以上述房产作抵押，并在儿子刘文及其妻子方蕾提供连带责任保证担保的情形下，原告竹山农商行与刘春奎、邱代东夫妇签订了《借款展期协议》，将尚欠的90万元贷款本金展期到2017年1月14日，被告刘文、方蕾夫妇于2016年1月8日与原告竹山农商行补签了《保证合同》，该合同约定的保证期间为2年。2016年12月15日，刘春奎、邱代东夫妇又向原告竹山农商行偿还了10万元贷款本金及此前的全部贷款利息。2016年12月16日，在刘春奎、邱代东夫妇同意继续以上述房产及土地使用权作抵押，并在儿子刘文及其妻子方蕾继续提供连带责任保证担保的情形下，原告竹山农商行与刘春奎、邱代东夫妇签订了《借款展期协议》，将尚欠的80万元贷款本金展期到2017年7月14日。第二次展期后，被告只向原告支付了2017年1月25日以前的利息，原告竹山农商行从2017年1月25日起将该笔贷款利率调至月利率7.2‰。尚欠借款本金80万元及其利息逾期后，经原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。本院认为：本案原、被告双方先后所签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》和《保证合同》均依法成立且合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定全面履行各自的义务，原告竹山农商行按合同的约定按期向被告邱代东夫妇提供了贷款，并在被告不能按期偿还贷款而要求展期的情形下，两次为此笔贷款进行展期，而被告在该笔贷款原告一再同意展期的情况下，仍未能按期偿还贷款本息，构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因被告邱代东及其丈夫刘春奎均在《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》和《借据》上签字盖章，应为被告邱代东与丈夫刘春奎的夫妻共同债务，刘春奎死后，理应由被告邱代东承担清偿责任。被告刘文、方蕾夫妇在贷款展期期间为此笔贷款提供了连带责任保证担保，现仍在担保期限内，被告刘文、方蕾夫妇依法应对本案债务在抵押物拍卖或变卖价款清偿不足部分承担连带清偿责任。故此，原告竹山农商行的诉讼请求有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。被告邱代东关于本案贷款系其丈夫刘春奎身前个人债务，其不应承担清偿责任的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱代东在本判决生效后三十日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司贷款本金80万元及其利息，利息从2017年1月26日起至2017年7月14日止按月利率7.2‰计算，从2017年7月15日起至清偿之日止按月利率10.8‰计算；二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告邱代东所抵押的位于竹山县城关镇明清村2组面积为451.23㎡（其中住房238.42㎡，商业用房212.81㎡）的房产拍卖或变卖价款享有有限受偿权；三、被告刘文、方蕾对本案债务在抵押房产拍卖或变卖价款清偿不足部分陈丹连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案受理费12458元，因适用简易程序审理减半收取6229元，由被告邱代东、刘文、方蕾共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇一八年二月一日书记员  柯 涛
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初56号原告:陈静,女,汉族,生于1972年10月18日,住广安市广安区。原告:吴彪,男,汉族,生于1998年8月7日,住广安市广安区。委托代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律服务工作者。被告:广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组,住所地广安区浓溪镇大理村*组。负责人，张发宣，男，汉族，生于1947年11月3日,住广安市广安区，系第三村民小组组长。原告陈静、吴彪与被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组（下简称大理村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨秀华任独任审判。2018年2月8日对本案公开开庭进行了审理。原告陈静、吴彪的委托代理人段小林，被告大理村三组的负责人张发��到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静、吴彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款4688.2492元（2344.1246元×2）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告陈静系大理村三组人，其子吴彪户籍也在本组，他们是被告集体经济组织成员。2017年大理村因修建避险解困项目，需要占用村民田地，5月21日签订了用地协议书，约定实行一次性货币补偿，补偿款项已按约定支付给了被告。2017年9月14日，被告制定分配方案，决定有承包地户籍又在本组分4688.2492元，只有户籍无承包地的分2344.1246元，只有承包地户籍不在本组的分2344.1246元。原告认为该方案侵害了其合法权益。被告大理村三组辩称：陈静和吴彪没有经过群众同意就把户口迁回来，不应该分。经审理查明：2017年5月21日，案外人广安市广安区浓溪镇大理村村民委员会（乙方）与被告（甲方）签订了《大理村避险解困项目建设用地协议》，双方就避险解困项目建设用地主要约定：涉及大理村三组用地，地块实行一次性货币补偿（64.87万元）。2017年5月28日，被告召集群众开会，决定从现有人口包地的123人平均每人4688.25元，实有人口没有包土的分2344.12元，只有包土的没有人的2344.12元，时间为5月30日为止，过期一律无效。28位群众代表在会议决定上签字捺印。2017年9月14日，被告制定《关于大理村3组避险解困用地及附着物补偿分配方案》，载明：核定2017年9月14日本组农户32户，土地承包人口123人，现实有户籍人口143人（其中：非农业2户3人，农业户口2户3人及陈静、吴彪迁户未经群众同意，罗思宇上户时间在签订用地协议之后，以上6人不纳入分配）；分配方法为有承包地又是本组户籍人分4688.2492元，只有承包地户籍不在本组的分2344.1246元，只有本组户籍人口无承包地分2344.1246元。原告陈静于2012年1月11日从四川省岳池县石垭镇迁来，婚姻状况为离婚；原告吴彪也于同日迁入被告处。四川省岳池县石垭镇王家沟村村民委员会及第八村民小组于2017年11月10日出具证明：陈静、吴彪原住，没有承包地是实。认定上述事实，有原告提供的户口簿、四川省岳池县石垭镇王家沟村村民委员会及第八村民小组于2017年11月10日出具的证明、《大理村避险解困项目建设用地协议》、2017年5月28日被告召集群众开会记录、《关于大理村3组避险解困用地及附着物补偿分配方案》及双方当事��的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：二原告户籍已于2012年1月11日迁到被告处，被告未提供原告将户口迁入被告处需经其同意的相关证据和法律依据，故被告辩称原告未经其同意，将户口迁入不予以分配的意见不成立。原告陈静在被告承包有土地，其与子吴彪在被告处长期居住、生活，2017年5月，征地时，原告已经在被告处生活了5年之久，原告在没有承包地，依靠在被告处的承包地生活，与被告形成了较为稳定的联系，应当认定原告是被告的集体经济组织成员，故原告请求判令被告支付其应分得的土地补偿款，符合法律规定，本院依法应当予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组向原告陈静、吴彪支付土地补偿费4688.24（每人2344.12元）元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广安市广安区浓溪镇大理村第三村民小组负担，向广安市广安区人民法院缴纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨秀华二〇一八年二月八日书记员  李 欢附相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付���应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执45号之一申请执行人：杨某某，男，平定县人。被执行人：山西某农业开发有限公司。法定代表人：蔡某某。本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1319号民事调解书,向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1280元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1355元。本裁定立即执行。执行员  贡会如二〇一八年二月二十六日书记员  张晓勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0205民初586号之二原告：广西创盈贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环路288号主楼正面3-15号，统一社会信用代码：914502005998016553。法定代表人：胡盛现。被告：柳州健龙工业技术有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市南环路206号，统一社会信用代码：91450221198796058B。法定代表人：曾翔。原告广西创盈贸易有限公司诉被告柳州健龙工业技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告广西创盈贸易有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西创盈贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西创盈贸易有限公司撤诉。案件受理费9514元（原告已预交），减半收取，由原告广西创盈贸易有限公司自行负担4757元，退还原告广西创盈贸易有限公司4757元。审 判 长  黎 鹂人民陪审员  李佩芳人民陪审员  叶 青二〇一八年二月八日书 记 员  闫丽琼
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执227号之九申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：张存通，男，1963年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张存通在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币248960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘1081行审14号申请执行人：资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路109号。法定代表人：谭永亮，该局局长。委托代理人：蒋洪宇，男，1976年6月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市国土资源局工作人员，住湖南省资兴市晋宁路林业局宿舍。委托代理人：谢军，男，1978年7月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市国土资源局工作人员，住湖南省资兴市晋宁路国土资源局院内宿舍。被执行人：廖见芝，女，1955年5月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，村民，住湖南省资兴市东江街道上灶坪社区廖家组。被执行人：唐洪波，男，1981年6月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，村民，住湖南省资兴市东江街道上灶坪社区廖家组。本院受理的申请执行人资兴市国土资源局申请执行被执行人廖见芝、唐洪波国土行政非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市国土资源局以被执行人自动履行为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人资兴市国土资源局撤回申请，不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院依法应予准许。据此，本院参照《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条之规定，裁定如下：准予申请执行人资兴市国土资源局撤回申请。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  许译匀二〇一八年二月十三日书记员  李良桃附：本裁定书所适用的法律依据《湖南省高级人民法院（试行）》第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。