安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终108号上诉人(原审被告):李峰，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。被上诉人(原审原告):繁昌县财政局，住所地安徽省繁昌县政务文化中心二楼。法定代表人：张尚斌，该局局长。委托诉讼代理人：尚显龙，该局分局长。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告):芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市泰华家园内，组织机构代码14938017-9。法定代表人：陶起林，该公司总经理。被上诉人(原审被告):繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省繁昌县孙村镇。法定代表人：刘斌，该镇镇长。委托诉讼代理人：李兰和，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张锦文，该单位工作人员。上诉人李峰因与被上诉人繁昌县财政局、芜湖市泰华建筑安装有限公司（简称泰华公司）、繁昌县孙村镇人民政府（简称孙村镇政府）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李峰的委托诉讼代理人戴衍卫，被上诉人繁昌县财政局的委托诉讼代理人刘波、尚显龙，被上诉人孙村镇政府的委托诉讼代理人李兰和、张锦文到庭参加诉讼。被上诉人泰华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判对繁昌县财政局支付账户（4）账号12×××71内的资金继续执行。二、由各被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定繁昌县财政局支付账户（4）即账号12×××71的开户单位为繁昌县财政局，该账户内的资金按照金融机构登记的账号名称判断，繁昌县财政局应为该账户资金的权利人，这一认定是错误的。一审法院并未对繁昌县财政局设立财政专户（4）的目的，以及孙村镇政府是否享有对财政专户（4）内资金的最后支配权进行审查，而这些事实关系到南陵县人民法院的执行行为正确与否。根据被上诉人在一审庭审中陈述的操作流程及实际做法，繁昌县县级财政预算安排的资金及应属于孙村镇政府有权使用的其他途径来源的资金，在通过层层审核审批后，均由繁昌县财政局自己的账户拨付至财政专户（4）供孙村镇政府使用，这是财政专户（4）专门服务于孙村镇政府的基本功能所在。已经合法划拨至财政专户（4）的资金，其他乡镇无权支配，拨款人繁昌县财政局也无权擅自收回或挪作他用，最终使用人或支配人只能是孙村镇政府。另，财政专户（4）对外大量的资金支付流水，也能进一步说明资金最终支配人系孙村镇政府，而非繁昌县财政局。繁昌县财政局、孙村镇政府共同辩称：一、本案所涉的繁昌县财政局支付帐户（4）的开户单位是繁昌县财政局，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，该帐户内的资金所有权当然属于繁昌县财政局，南陵县法院执行局因为孙村镇政府所欠的债务直接冻结繁昌县财政局帐号资金与法无据，一审法院判决停止这一执行行为符合事实和法律规定，希望二审法院予以维持。二、李峰的上诉理由不符合事实及法律规定，请二审法院予以驳回。李峰主要是以孙村镇政府对该帐户内资金享有支配权为由提起上诉，这一理由于不符合事实之处在于：（1）通过这一帐户支付任何一笔资金没有繁昌县财政局的同意是不可能实现的，故孙村镇政府对该帐户的资金不享有支配权；（2）孙村镇政府有其自己的帐户，如果某一笔资金是由繁昌县财政局划拨给孙村镇政府的，只有通过繁昌县财政局的帐户转到孙村镇政府帐户内后，该政府对其帐户内的资金才享有支配权。（3）繁昌县财政局也受孙村镇政府委托代付过部分款项给李峰，但是依照内部流程操作的，不是孙村镇政府直接从帐户内把钱汇走。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。繁昌县财政局向一审法院起诉请求：1.撤销南陵县人民法院（2016）皖0223执813号执行裁定书，解除对繁昌县财政局账户资金所采取的冻结措施；2.诉讼费用由李峰、泰华公司、孙村镇政府承担。一审法院认定事实：李峰与泰华公司、孙村镇政府建设工程施工合同纠纷一案，繁昌县人民法院于2015年12月28日作出（2015）繁民一初字第01497号民事判决书，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终454号民事判决书，确认：一、泰华公司于判决生效之日起十日内向李峰支付工程款2722274.93元及利息；二、孙村镇政府对上述第一项确定的工程款在欠付泰华公司工程价款范围内对李峰承担给付义务。李峰遂向南陵县人民法院申请强制执行。2016年7月27日，南陵县人民法院作出（2016）皖0223执813号执行裁定书，裁定：冻结被执行人孙村镇政府在中国农业银行孙村支行存入繁昌县孙村惠民农业建设投资公司及繁昌县财政局支出账户（4）名下的存款310万元。繁昌县财政局于2016年8月29日提出书面异议，南陵县人民法院于2016年10月17日作出（2016）皖0223执异18号执行裁定书，驳回了繁昌县财政局的异议。繁昌县财政局向芜湖市中级人民法院申请复议。2017年1月6日，芜湖市中级人民法院裁定撤销（2016）皖0223执异18号执行裁定，并发回南陵县人民法院重新审查。2017年2月27日，南陵县人民法院经审查后重新作出（2017）皖0223执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人繁昌县财政局的异议。繁昌县财政局遂提起本案执行异议之诉。一审法院认为，南陵县人民法院对繁昌县财政局的支出账户（4）即12×××71账户内的款项采取了冻结措施。该强制执行措施是否合法、适当是本案的争议焦点。繁昌县财政局并非李峰与泰华公司、孙村镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人。繁昌县财政局支付账户（4）即账号为12×××71的开户单位为繁昌县财政局，该账户内的资金按照金融机构登记的账户名称判断，繁昌县财政局应为该账户资金的权利人。南陵县人民法院执行部门对案外人繁昌县财政局所有的账户资金采取冻结等强制措施明显失当，缺乏法律依据。南陵县人民法院执行部门依法只能向繁昌县财政局发出协助执行通知书，扣留提取繁昌县财政局应支付给孙村镇人民政府的款项，而不是直接冻结繁昌县财政局的账户资金。因此，对繁昌县财政局要求停止执行并解除冻结措施的诉讼请求依法应予支持。综上，一审法院判决：不得对繁昌县财政局支付账户（4）账号12×××71内的资金执行。案件受理费80元，由李峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、现已查明，案涉繁昌县财政局支付账户（4）即账号为12×××71的开户单位为繁昌县财政局。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，该账户内的资金按照金融机构登记的账号名称判断，其权利人应为繁昌县财政局，而繁昌县财政局并非李峰与泰华公司、孙村镇人民政府建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人，故南陵县人民法院执行部门对繁昌县财政局名下的账户资金采取冻结等强制措施，缺乏相关法律依据。二、李峰上诉称该账户内资金的实际支配人，其他乡镇无权支配该账户内资金，繁昌县财政局也无权擅自收回或挪作他用，其并未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。三、南陵县人民法院执行部门应依法向繁昌县财政局发出协助执行通知书，扣留提取繁昌县财政局应支付给孙村镇政府的款项，而非直接冻结繁昌县财政局的账户资金。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长 沈 武审判员 汪 智审判员 吴丽群二〇一八年二月五日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。