广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初15007号原告：许洪钜，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告：苏恩祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市德润物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉1路（中山市维朗照明电器厂门口正南边）。法定代表人：许惠伦。委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所实习律师。第三人：许惠文，男，1961年3月18日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：区鹏伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：邓松深，男，1958年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：谭根华，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。上列第三人的委托诉讼代理人：付秋真，广东卓而立律师事务所律师。上列第三人的委托诉讼代理人：陈金燕，广东卓而立律师事务所实习律师。第三人：许成广，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告许洪钜、苏恩祥与被告中山市德润物流有限公司（以下简称德润公司）、第三人许惠文、区鹏伟、邓松深、谭根华、许成广股东知情权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪钜、苏恩祥的共同委托代理人刘世龙，原告许洪钜，被告德润公司及第三人许惠文、区鹏伟、邓松深、谭根华的共同委托诉讼代理人付秋真到庭参加诉讼。第三人许成广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪钜、苏恩祥向本院提出诉讼请求：1.被告提供自2010年1月21日以来公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、契约、通信、通知等供原告查阅；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许洪钜、苏恩祥与第三人许惠文、区鹏伟、邓松深、谭根华、许成广是被告德润公司的股东。公司成立以来，被告一直未按约定向原告分红。为了解公司的财政和利润情况，更好参与到公司的管理中，原告于2017年9月23日、2017年9月26日分两次向被告及第三人提出查阅账目申请书，希望在2017年10月26日下午三点前往查阅，被告回函同意原告查阅，原告与会计师依约前往被告处查阅相关档案，但发现被告提供的财务报表只有“德润物流”的公章，无相关财务人员、负责人签名；凭证后附件不全，无法提供相关银行对账单及签订的租赁经济合同等资料，无法判定交易的真实性、准确性、合法性和关联性。为了解公司真实财政状况，原告于2017年11月1日再次向被告提出申请，并说明第一次查阅时遇到的问题，被告书面通知我方11月17日再次前往查阅，但二次查阅中，被告还是出示第一次查阅时相同的资料，导致原告无法了解公司的真实财务状况。被告在收到原告申请后，多次刻意提供无法反映公司真实运营状况的材料，应当视为被告拒绝提供相关材料给原告查阅。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告认为，被告的这种行为，严重损害了原告的权益，特提起诉讼。被告德润公司辩称，被告在任何时候都愿意提供并且已经向原告提供了会计账簿和会计报表，包含总账、分账、明细账、日记账、资产负债表、损益表等其他辅助性材料供原告查阅，被告不存在拒绝提供的情形，特别要说明的是被告的会计账簿是委托专业的会计机构制作，并非被告自行制作，由专业的第三方制作也就不存在无法判定交易的真实性、准确性和关联性的情形。被告作为一家小型的民营企业，不可能像大型国有企业或上市公司的账簿一样全面完善，但也不存在原告在诉状中称的账簿不能反映公司的真实运营状况的情况，综上，被告认为原告已经查阅了公司的会计账簿，已经了解公司的财务状况，原告的知情权已经得到行使。原告提起诉讼是滥用诉权，让被告遭受诉累，被告请求法院查明事实，依法判决。第三人许惠文、区鹏伟、邓松深、谭根华陈述意见称，与被告德润公司的答辩意见一致。第三人许成广未到庭陈述意见。经审理查明，德润公司于2010年1月21日登记成立，营业期限至2020年1月21日，企业类型为有限责任公司，注册资本80万元，股东有许惠文、区鹏伟、邓松深、谭根华、许成广、许洪钜、苏恩祥。原告称自被告德润公司成立以来，被告一直未按约定向原告分红，为了解公司的财政和利润情况，更好参与到公司的管理中，原告于2017年9月26日向被告提出查阅账目申请书，准备于2017年10月11日前在公司所在地依据公司法的规定查阅或复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、股东会议决议、契约、通信、通知等）。原告称与会计师于2017年10月26日前往被告处查阅相关档案，但发现被告提供的财务报表只有“德润物流”的公章，无相关财务人员、负责人签名；凭证后附件不全，无法提供相关银行对账单及签订的租赁经济合同等资料，无法判定交易的真实性、准确性、合法性和关联性。为了解公司真实财政状况，原告于2017年11月3日再次向被告提出申请，并说明第一次查阅时遇到的问题，被告书面通知原告于2017年11月17日前往查阅。但二次查阅中，原告称被告还是出示第一次查阅时相同的资料，导致原告无法了解公司的真实财务状况。原告认为被告在收到原告申请后，多次刻意提供无法反映公司真实运营状况的材料，应当视为被告拒绝提供相关材料给原告查阅。同时陪同原告查阅的京洲联信维德（中山）税务师事务所有限公司于2017年11月1日、11月20日分别出具了《审查情况说明》，载明查阅结果情况说明如下：“德润物流”仅提供了2015年1月-2017年9月凭证、账簿及资产负债表、利润表、公司章程、股东会决议，经审查，财务报表盖有“德润物流”的公章，无相关财务人员、负责人签名；凭证后附件不全，无法提供相关银行对账单及签订的租赁经济合同等资料，无法判定交易的真实性、准确性、合法性和关联性。由于审查证据受到限制，我事务所对其实际经营收支情况无法发表意见。2017年12月11日，原告以其享有股东知情权为由向本院提出前述诉求。诉讼中，被告称已提供了公司2015年至2017年的全部账簿供原告查阅，包含总账、明细账、日记账、资产表、损益表以及相应的记账凭证。对于2015年之前的资料，由于时间久远并且资料太多，而原告没有注明具体年限，所以在当时没有提供，但被告可以约定时间提供。本院认为，本案为股东知情权纠纷，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。本案中，被告确认2015年之前的资料尚未提供给被告查阅，其同意可以约定时间提供。2015年之后的会计账簿，被告表示已经提供，但为保障原告对公司会计账簿的完整知情权，被告应向原告提供自公司成立以来的会计账簿供原告查阅，故原告要求查阅公司成立以来的会计账簿，于法不悖，本院予以支持。关于原告主张被告提供契约、通信、通知等供原告查阅的诉讼请求，该请求没有列明特定文件材料的名录，不符合上述法律规定查阅的范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告中山市德润物流有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月21日以来的公司会计账簿供原告许洪钜、苏恩祥查阅，原告许洪钜、苏恩祥在中山市德润物流有限公司正常营业时间内至该公司住所地查阅，查阅时间不超过十个工作日；二、驳回原告许洪钜、苏恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告中山市德润物流有限公司负担（该款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一八年二月一日书记员 何涓霞张杰清