昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初6576号 原告：唐云海，男，1971年2月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区， 委托代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，律师执业证号：15301201711963443，特别授权代理。 委托代理人：唐云尉，国浩律师（昆明）事务所律师，律师执业证号：15301200320115479，特别授权代理。 被告：裴宣宗，男，1986年4月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 委托代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师，律师执业证号：15301199810299754，特别授权代理。 委托代理人：曹龙，云南直度律师事务所律师，律师执业证号：15301201210763302，特别授权代理。 第三人：云南四维航讯信息咨询有限公司（以下简称：四维航讯公司） 统一社会信用代码：91530102MA6K6PWC9Q 住所：云南省昆明市五华区人民中路**银顺广场（傲城）16层B-16-204 法定代表人:段晓红 委托代理人：王俊磊，男，1988年6月26日生，纳西族，身份证登记住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系公司员工，特别授权代理。 原告唐云海与被告裴宣宗、第三人四维航讯公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告唐云海的委托代理人孟静霞，被告裴宣宗的委托代理人曹龙到庭参加诉讼。后追加第三人四维航讯公司参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐云海的委托代理人孟静霞、唐云尉，被告裴宣宗及其委托代理人曹龙，第三人四维公司的委托代理人王俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币2000000元；2、判令被告支付上述款项自不当得利构成之日起至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算；3、本案诉讼费、保全按非、诉讼财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告系云南四维数创科技有限公司（以下简称：四维数创公司）的董事兼总经理，原告系该公司员工，任技术总监职位。由于被告有资金需求，向原告承诺给予公司5%的股权，但要求原告支付对价人民币2000000元。考虑到被告系公司董事兼总经理的身份，且双方系多年好友，基于信任，原告应被告要求分别于2015年9月2日、2015年12月3日和2016年1月11日通过银行分别转账人民币1000000元、500000元和500000元。汇款后原告多次找被告协商给予公司5%股份的事宜，但被告一直推脱，亦不履行还款义务，导致原告遭受巨大的经济损失。被告的行为构成不当得利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告裴宣宗辩称：被告并未实际取得原告的人民币2000000元，该款系原告对四维数创公司的入股投资，在原、被告协商的时候已经告知原告方股权由其他股东代持，原告是同意的。被告已将该人民币2000000元交第三人四维航讯公司作为入股资金。 第三人四维航讯公司述称：原、被告在四维数创公司的股份由第三人代持，占股6%。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，第三人未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告、被告、第三人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的微信聊天记录经被告质证对真实性不予认可，在无其它证据佐证聊天记录中对话双方身份真实性和记录完整性等的情况下，对该份证据不予确认。2、被告提交的股权代持协议书和收条，仅有被告和第三人的签字或盖章，没有证据证明原告对上述证据知晓并认可，不能证明原告认可与第三人的股权代持关系以及本案诉争的人民币2000000元已由被告交第三人并向四维数创公司出资，故对被告提交的上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐云海于2015年9月2日、2015年12月3日和206年1月11日通过其名下的银行账户分别向被告裴宣宗名下账户转账人民币1000000元、500000元和500000元。四维数创公司于2016年9月18日成立，登记股东为：四维数创（北京）科技有限公司和第三人四维航讯公司。另，原告为本案支出申请诉讼保全费人民币5000元及诉讼财产保全责任保险费人民币12979.48元。原告陈述：被告曾承诺给原告四维数创公司5%的股份，但并未提过股权代持的事宜，直到四维数创公司成立，工商登记没有原告，才知道被告的承诺无法兑现，故要求返还款项。被告陈述:被告在和原告谈入股时就向原告说明股权要由其他股东代持，四维数创公司不能有自然人股东，由第三人作为原告股份的代持方，被告在收到原告款项后已转给了第三人，被告未实际取得该人民币2000000元及其利息；代持股协议是被告签订的，由于原告当时没有入职，为避免法律纠纷，由被告以总经理的身份代签，协议签订时原告在场。 本院认为：不当得利的构成要件包括：一方获利、他方受损、一方获利与他方受损有因果关系以及获得利益没有法律上或契约上的根据。根据本案查明的事实，被告收到原告转账的人民币2000000元，根据双方陈述，原、被告就由原告持有四维数创公司的部分股权进行过协商，从现有的工商登记信息来看，原告并非四维数创公司的登记股东。同时，并没有原告对四维数创公司出资的任何证据以及有原告与第三人签字认可的股权代持协议或能够证明原告对第三人代持股份知晓并认可的其它证据，被告及第三人关于被告已将诉争的人民币2000000元交给第三人并对四维数创公司出资、原告在四维数创公司的股份由第三人代持的观点亦没有证据予以证明，故从本案现有证据来看，原告既非四维数创公司的登记股东也不是由第三人代持股的隐名股东。被告没有证据证明该款的流向且即使被告现在未实际占有该款亦不能对抗被告收到并占有该款与原告产生法律关系的事实，因此，在被告没有证据证明有合法依据占有该款或已返还原告的情况下，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告的行为构成不当得利，对于原告要求被告返还不当得利人民币2000000元的请求予以支持。 关于原告主张的利息问题，根据原告的起诉状和当庭陈述，原、被告实际有过对四维数创公司投资入股的意向，原告作为完全民事行为能力人，对自身投资行为的规范性和风险应具有相应的判断能力和预见性，原告在投资对象的选择、相关手续的规范和完善方面负有一定过错，应承担其在经济活动中产生的相应损失。但被告长期占用原告资金，造成利息损失，故酌定被告裴宣宗支付原告上述款项自起诉之日即2017年7月13日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。原告为本案支出的诉讼财产保全责任保险费人民币12979.48元由原、被告分担，由原告负担人民币979.48元，被告承担人民币12000元。 第三人四维航讯公司在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告裴宣宗于本判决生效之日起十日内返还原告唐云海不当得利人民币2000000元以及该款自2017年7月13日起至实际还清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、被告裴宣宗于本判决生效之日起十日内支付原告唐云海诉讼财产保全责任保险费人民币12000元； 三、驳回原告唐云海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币24106元、保全费人民币5000元，共计人民币29106元，原告唐云海已预交，由原告唐云海承担人民币3506元，被告裴宣宗承担25600元，被告承担部分于付款时一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  田 园 人民陪审员  阳乔玉 人民陪审员  李绍云 二〇一八年二月一日 书 记 员  董琴文 陶苏磊