wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1096号原告：邵培培，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路XXX-XXX号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)，总裁。委托诉讼代理人：陆明，男。原告邵培培与被告沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邵培培，被告沃尔玛华东百货有限公司的委托诉讼代理人陆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵培培向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款14.50元；2、判令被告赔偿原告1,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月3日在上海市闵行区浦锦路XXX弄XXX号地下一层沃尔玛超市购买“康师傅海鲜豚骨面”五连包一袋，价格为14.50元。结账后发现已过保质期，生产日期为2016年11月2日，保质期为6个月。原告当即至服务台反映，但协商未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告沃尔玛华东百货有限公司辩称，原告购买行为具有牟利性质，不符合食品安全法的立法精神；原告购买的商品和小票无法对应，存在调换的可能；原告没有食用过该商品，没有对原告造成实际损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年5月3日，原告在上海市闵行区浦锦路XXX弄XXX号负1层沃尔玛购物广场上海浦江分店购买“康师傅海鲜豚骨面”一袋(5包)，价格为14.50元。该商品外包装上标注的生产日期为2016年11月2日，保质期为六个月。2017年5月26日，被告为原告开具购物发票。此后，沃尔玛购物广场上海浦江分店关闭。原告要求被告解决未果，故起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的购物发票、购物小票、商品照片、商品实物以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。原、被告就涉案食品形成的买卖合同关系由购物小票、发票、商品实物图片等证据予以证实。被告虽辩称涉案食品存在原告调包可能，但未提供相应证据证实，本院难以采信。被告作为销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但其仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，理应承担惩罚性赔偿责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决如下：一、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵培培购物款14.50元，原告邵培培同时将“康师傅海鲜豚骨面”一袋(5包)退还被告沃尔玛华东百货有限公司，如原告邵培培届时无法退还，则以14.50元的价格折抵应退货款；二、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵培培1,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杨二〇一八年二月六日书记员 陶庭谱附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7207号原告：徐先朋，男，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京计算机三厂，住所地北京市朝阳区和平里西街*号。法定代表人：陈兵慧，总经理委托诉讼代理人：胡振威，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华格，男，1990年1月11日出生，汉族，该公司职员。原告徐先朋诉被告北京计算机三厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年2月1日至5月31日的劳务费6240元。事实和理由：原告1993年3月1日到被告处担任保洁工作，月应发平均工资为1560元，至今仍未支付2015年2月5日的劳务费。但京朝劳人仲字（2015）第01496号裁决、（2015）朝民初字第17333号判决及2015三中民终字第12235号判决均不认定劳动关系。故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在任何劳务合同关系。2015朝民初字第17333号民事判决书第4页原告在庭审中一直陈述2014年是家委会刘光华发钱，每月1000元。原告一直做到2015年5月28日。根据原告自述，从2014年至2015年5月28日，应该是家委会向原告发钱。原告不能证明工资核发单位是我方。原告诉求已经超过了诉讼时效。经过我方核实，我方没有行政科，也没有家委会。我们去社保中心调查过，我方也没有薛某某、王某某、许某三人的信息。经审理查明：位于北京市朝阳区和平西街3号楼（以下简称3号楼）登记在被告名下。附图记载：补登记，部分房屋已出售，详见发证清册。庭审中，原告表示开始是由其妻子卢某某在3号楼做保洁，后来由原告进行保洁工作。此外，原告还称1993年的时候是每一户给2元，一共7户，共计14元，1993年4月的时候被告的员工薛某某（音）将原告招入被告，1995年卢秀兰就走了，原告继续在这里做保洁，薛某某给原告每月150元，就不用原告每家去收钱，薛某某退休后，王某某（音）给原告发工资，王某某退休后，许洪（音）开始给原告发放工资。2014年是家委会的刘某某发的钱是1000元/月，原告一直做到2015年5月28日。实际上，从2014年12月2日，被告就不发钱了。原告提交证据如下：1、（2015）第01496号裁决书、（2015）朝民初字第17333号判决书及2015三中民终字第12235号判决书，证明双方存在劳务关系，没有超过诉讼时效。被告对真实性认可，证明目的不认可，认为双方不存在劳务关系，该证据也能证明原告超过了诉讼时效。被告称经其核实，没有薛某某、王某某、许某三人的信息。3号楼不止被告一家产权单位。即使原告提供劳务，也不能证明是与哪家产权单位有劳务关系。从判决书上来看，原告只称2015年5月工资没发。2、产权证，证明被告主体适格。被告对真实性认可，证明目的不认可。认为3号楼不止被告一家产权单位。3、工资发放签收单、证人证言，证明原告工资都是以现金形式发放。被告称经其核实，没有姜某某这个人。证人未出庭作证，身份无法核实。证言也只能证明原告在1993年5-6月来厂作为清洁工，不能证明2015年2月1日至5月31日提供劳务。5、录音纸质版，录音对象为原告妻子卢某某及被告职员李某某。被告对真实性和证明目的均不认可。被告称纸质版和电子版有很多不一致的地方。6、庭审笔录，证明双方存在劳务关系，被告认可李某某系其职员，被告认可录音真实性。被告对真实性认可，但认为不能证明原告向被告提供劳务。被告提交期限从2015年1月1日至2015年12月31日的保洁合同及明细账。原告称合同约定乙方人员统一着装，但原告是被告直接管理人员。合同附件作业内容及标准中没有家属楼区域。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告拖欠其2015年2月1日至5月31日劳务费。根据原告提交产权证及被告提交保洁合同及明细账，3号楼存在多位产权单位，且被告与案外人签订有2015年的保洁合同，因此无法确认原、被告之间存在劳务关系。原告提交的其他证据，亦无法直接证明原、被告之间存在劳务关系。此外，原告提交的证据无法证明其主张被告拖欠劳务费期间及明确计算标准。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐先朋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐先朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  禹雷二〇一八年二月七日书 记 员  张旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初1110-2号原告：沈阳艾尔玛商贸有限公司。负责人：马立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳，系该公司员工。委托诉讼代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。被告：洪菲菲。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人：张勇。原告沈阳艾尔玛商贸有限公司诉被告洪菲菲、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告沈阳艾尔玛商贸有限公司诉称：原告系第18463413号注册商标“百利本能”的权利人，享有该注册商标专用权。2017年10月发现被告洪菲菲通过淘宝店铺在对外销售宠物食品时突出使用“百利本能”字样，侵害了原告的注册商标专用权。请求法院依法判令：1.洪菲菲停止侵权，消除影响，赔礼道歉；2.洪菲菲赔偿原告经济损失、公证费、律师费共计197956元；3.浙江淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。被告洪菲菲在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，该案应由被告洪菲菲经常居住地上海市基层法院即上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，该案系侵害商标权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。沈阳市既不是侵权行为的实施地，也不是侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地，因此沈阳市中级人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告洪菲菲的户籍所在地是吉林省长春市宽城区，其在答辩期内向本院提交了上海市青浦区赵巷镇巷佳社区居民委员会出具的居住证明及上海市居住证，证明其经常居住地为上海市青浦区，故本案应由被告洪菲菲经常居住地上海市基层法院审理。根据上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定，该案属于上海市普陀区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条之规定，裁定如下：洪菲菲对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吴 松审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一八年二月二十八日书记员 胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项规定：裁定适用于下列范围：对管辖权有异议的。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省尉氏县人��法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初269号原告：张凤兰，女，汉族，1954年9月25日生，住尉氏县。原告：李春晖，男，汉族，1989年9月07日生，住尉氏县。原告：李春玲，女，汉族，1980年12月8日生，住尉氏县。原告:李瑞玲，女，汉族，1985年8月29日生，住尉氏县。被告：周丙岩，男，汉族，2004年1月14日生，住尉氏县。法定代理人：沙战锋，男，汉族，住尉氏县。法定代理人：马改云，女，汉族，住尉氏县。原告张凤兰、李春晖、李春玲、李瑞玲诉被告周丙岩交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定��下：准许原告撤回起诉。案件受理费2049元减半收取1024元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一八年二月十四日书记员  韩二丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3508号原告：李筱，女，1989年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行，住所地上海市杨浦区。负责人：徐芳，支行行长。委托诉讼代理人：陈佳，男。委托诉讼代理人：郭艺青，女。原告李筱与被告中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李筱于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李筱向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李筱撤诉。案件受理费人民币25元，由原告李筱负担。审判员 杨 宁二〇一八年二月二十六日书记员 金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6717号原告常州华鑫资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱路111号9楼，组织机构代码68051989-2。法定代表人朱凯，该公司董事长。委托代理人何志杰，该公司员工。被告常州宝成金属材料有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村魏安路199号22幢137室，组织机构代码67980777-4。法定代表人徐素珍,该公司经理。被告徐素珍，女，1976年11月7日生，汉族，住福建省周宁县。被告叶家锐，男，1955年6月10日生，汉族，住福建省周宁县。原告常州华鑫资产管理有限公司与被告常州宝成金属材料有限公司、徐素珍、叶家锐债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月23日进行了公开审理。原告常州华鑫资产管理有限公司委托代理人何志杰到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常州华鑫资产管理有限公司诉请：1、判令被告常州宝成金属材料有限公司归还借款50万元；2、判令被告徐素珍、叶家锐承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告常州宝成金属材料有限公司于2012年8月1日与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向该行借款500万元。合同签订后，被告按约收到了借款，但之后却未能归还。2013年9月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司将相关的债权全部转让给原告，并以发函和公告的方式通知了被告，但三被告此后并未履行还款义务。为维护自身权益，故诉至贵院。三被告未做答辩亦未举证。经审理查明：被告常州宝成金属材料有限公司于2012年8月1日与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向该行借款500万元。被告徐素珍、叶家锐为该笔借款提供了担保，担保方式为连带责任担保。合同签订后，被告按约收到了借款，但之后却未能按约归还。2013年9月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司将相关的债权全部转让给原告。原告后以发函和公告的方式向被告进行了通知，但三被告此后并未履行还款义务。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，由原告的陈述、原告递交的借款合同、保证合同、债权转让协议、快递单、公告、借款借据等在卷佐证。本院认为：合同的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，三被告借款和担保的事实清楚，证据确凿，依法应当承担偿还责任。原告通过债权转让的方式依法取得债权，其向三被告主张权利，不违反法律规定，依法应予支持。三被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法应视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州宝成金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款50万元。二、被告徐素珍、叶家锐对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由三被告负担；该款原告常州华鑫资产管理有限公司已预交，三被告应将该款于本判决生效后十日内给付原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费8800元。审 判 长  崔明辉人民陪审员  谢益三人民陪审员  顾益群二〇一八年二月二十三日书 记 员  俞 萍
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初222号原告：姚改玲，女，1960年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙喜成之妻。原告：王桂兰，女，1935年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙喜成之母。原告：孙媛媛，女，1985年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙喜成长女。原告：孙均君，女，1987年12月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙喜成次女。原告：孙杭，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省荥阳市，系孙喜成长子。委托诉讼代理人：李青峰、崔易娜（实习），河南九嘉律师事务所律师。被告：郑州市上街区馨康按摩店，住所地郑州市上街区新安路温馨家园南门**号。经营者：谢菲，男，汉族，生于1989年1月2日，河南省巩义市。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。原告姚改玲、王桂兰、孙媛媛、孙均君、孙杭与被告郑州市上街区馨康按摩店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚改玲、王桂兰、孙媛媛、孙均君、孙杭的委托诉讼代理人李青峰、崔易娜，被告郑州市上街区馨康按摩店的委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚改玲、王桂兰、孙媛媛、孙均君、孙杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币200843元；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日下午五点多，孙喜成到被告处做按摩。按摩十几分钟后，多次告知按摩师谢菲力度过大，感觉不对劲等不适症状，谢菲并不在意，还说是正常反应，继续按摩，之后孙喜成便出现失语、四肢不能动等症状。被告发现后便拨打了120急救电话，郑州市第十五人民医院派救护车到被告处从按摩床上将孙喜成抬上救护车，接到该院急诊科救治。当时，被告既没有通知孙喜成家属，也没有派人随同救护车前往医院。直到晚上七点钟左右，医院工作人员通过查找孙喜成手机才联系到家属。孙喜成在郑州市第十五人民医院住院治疗39天，××。入院起，孙喜成出现了肢体关节僵硬、言语不清、大小便失禁、时常高烧等症状，生活完全不能自理，全天需要2人护理。并且因为孙喜成的大脑温控系统受损，持续高烧40度左右，医生也束手无策，只能通过物理方法降温。2017年8月10日医生建议出院回家保守治疗，2017年11月13日孙喜成在家中去世。事发后，原告姚改玲和孙媛媛曾和店主谢菲进行协商，谢菲认为是原告的××所致，拒绝承担责任。原告认为，虽然孙喜成曾患过“脑梗塞”、××，但经治疗都恢复的挺好，仅右侧肢体活动不太灵便。孙喜成是在身体健康状况××，因为被告按摩师的不当操作才导致原告突发疾病，全身瘫痪、生活完全不能自理最终死亡的严重后果，被告对此负有不可推卸的责任，应当依法承担相应的赔偿责任。被告（口头）辩称，被告认为五原告家属孙喜成的死亡，××所致，与被告之间不存在任何法律关系，被告也不应当承担任何的法律责任。孙喜成在被告处按摩的时间是2017年7月3日，死亡的时间是2017年11月13日。这期间相隔了四个多月，这四个月的时间孙喜成在医院进行治疗了一个多月，并且出院后在家中休养三个月。之后，才不幸离世。在住院的期间，无论孙喜成是否最终治愈，至少是孙喜成的家属认为已经穷尽了所有的医疗手段，具备了已可以出院的条件，才会出院在家休养。至于在出院休养之后，死亡的原因是由于自身的疾病或者还是其他的原因，都与被告的按摩行为是没有任何关系。另外，五原告为了强行让被告来承担赔偿责任，在其诉状当中，对于事实的陈述是有一部分的夸大和杜撰的。谢菲在给孙喜成按摩的过程中，一经感觉到不对劲，立即就拨打了120急救电话，同时也通过孙喜成在第一时间就赶紧为其联系了孙喜成的女儿孙媛媛。并且在孙喜成住院的期间，以及出院的过程中，被告谢菲的家属去医院进行过探望。孙喜成经过抢救之后，精神状态良好。这些与五原告所说的根本不相符。综上，被告认为原告的死因完全是××所致，被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：谢菲系郑州市上街区馨康按摩店经营者和按摩师，2017年7月3日，五原告的家属孙喜成在该按摩店按摩时，突然出现失语伴左侧肢体无力，谢菲拨打电话将孙喜成送至医院救治，经郑州市第十五人民医院诊断为：1.右侧丘脑出血破入脑室；2.××；3.脑出血及脑梗塞后遗症；4.应激性溃疡；5.轻度贫血；6.低蛋白血症；7.脑白质脱髓鞘；8.脑萎缩，对于发病原因未做表述。孙喜成在郑州市第十五人民医院花费住院治疗39天后出院，花费医疗费57041.37元，陪护证明显示住院期间需两人陪护，出院证显示生活不能自理，需加强护理，加强营养。出院回家后，孙喜成于2017年11月13日在家中去世，但五原告未提供证据证明具体死亡原因。另查明，五原告分别系孙喜成的配偶、母亲和子女，孙喜成系使用其女儿孙媛媛的会员卡在郑州市上街区馨康按摩店按摩，至突然发病住院按摩有四、五次。上述事实，有当事人陈述、开庭审理、举证质证等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，孙喜成自身患有高血压、脑梗塞、××，治疗后因肢体不灵活到被告郑州市上街区馨康按摩店推拿按摩符合一般常理，××，但脑出血发病原因复杂，现有证据无法证明其发病住院及出院后在家中去世与被告郑州市上街区馨康按摩店经营者谢菲的按摩行为存在因果关系。但是，谢菲在明知孙喜成有脑出血、脑梗塞等既往病史的情况下，放任其在无人陪同的情况下独自接受按摩，作为经营者对消费者没有尽到提示和谨慎义务，故对于损害结果，虽然没有过错但应承担一定的补偿责任，本院酌定补偿20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告郑州市上街区馨康按摩店应于判决生效后十日内补偿原告姚改玲、王桂兰、孙媛媛、孙均君、孙杭20000元。案件受理费752元，由原告姚改玲、王桂兰、孙媛媛、孙均君、孙杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜利军二〇一八年二月二十四日书记员  李召阳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初3898号原告：孙壮，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被告：沈德荣，男，1978年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告孙壮诉被告沈德荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2018年2月12日，原告孙壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙壮撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告孙壮负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邹为人审 判 员  ＸＸ秀人民陪审员  王 枫二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1673号原告：程芳，女，1977年2月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：王建国，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告程芳、王建国与被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告程芳、王建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程芳、王建国撤诉处理。审判员  陈菊芳二〇一八年二月五日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初368号原告：尹喜春，个体工商户，住敦化市。被告：陶瑞杰，公务员，住敦化市。委托诉讼代理人：赵庆余，敦化市渤海街办事处法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司，营业场所：敦化市红旗大街568号。负责人：史永刚，经理。委托诉讼代理人：孙立俭，职员。原告尹喜春诉被告陶瑞杰、中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人寿财保敦化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员郭立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。尹喜春、陶瑞杰的委托诉讼代理人赵庆余、人寿财保敦化公司的委托诉讼代理人孙立俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹喜春向本院提出诉讼请求：原告合理损失40067.32元由人寿财保敦化公司在保险范围内承担，保险限额外损失由陶瑞杰承担。事实和理由：2017年5月8日17时许陶瑞杰驾驶×××号小型轿车，在翰章大街由南向北行驶至中医院路口处向西左转弯时与由北向南直行将坐在×××号的尹喜春相撞。原告的合理损失为医疗费309.52元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、误工费166.36元/天（零售业）×120天=19963.2元、护理费125.66元/天×60天=7539.60元、营养费50元/天×60天=3000元、交通费200元、鉴定费1200元、外购药及双拐费用7055元、以上合计为40067.32元。现双方就赔偿问题协商未果，故诉至人民法院。陶瑞杰辩称，原告合理损失在交强险赔付后，按照交通事故责任分担，不合理部分我方不予赔偿。超出交强险范围内的，应当按照交通事故责任来承担。原告的住院费是2752.47元，是由陶瑞杰支付的，没有在原告医疗费诉讼请求范围内；在原告住院期间，被告支付原告1000元现金，应当在诉讼请求中予以扣除。人寿财保敦化公司辩称，1、事故发生后经核实，该肇事车辆被保险人是陶瑞杰，×××号车在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告按零售业主张误工费，应提供工作证明；医疗费按合同约定计算；交通费按伤者实际就医及日期、次数相符意见计算；护理费按护理人实际工资减少或参照居民服务业月标准计算；其他待开庭质证时发表。经审理查明：2017年5月8日17时30分许，陶瑞杰驾驶×××号小型轿车，在敦化市翰章大街由南向北行驶至中医院路口处向西左转弯时，与由北向南直行孙壮志驾驶的未悬挂号牌的两轮摩托车相刮，造成摩托车上乘坐人尹喜春受伤、车辆损坏的一起道路交通事故。敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字[2017]第99号道路交通事故认定书认定，“陶瑞杰驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，是造成本起事故的主要原因，负事故主要责任；孙壮志驾驶未悬挂号牌已注销的车辆上路行驶，是发生事故的次要原因，负事故次要原因；尹喜春无责任”。尹喜春受伤后，在敦化市医院治疗，共住院8天，共支付医疗费3061.99元，其中住院医疗费2752.47元由陶瑞杰支付。尹喜春所受伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定“误工期评定为120日、护理期评定为1人护理60日”，支付鉴定费1200元。陶瑞杰所有的×××号车在人寿财保敦化公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在尹喜春治疗期间，陶瑞杰给付现金1000元。尹喜春与孙壮志系夫妻关系，家庭经营方式从事广播电视器材零售。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，陶瑞杰在驾驶机动车过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成交通事故致使尹喜春受伤，陶瑞杰在交通事故中负主要责任，应当认定存在过错，故陶瑞杰应承担赔偿责任。因陶瑞杰所驾驶的肇事车辆在人寿财保敦化公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的人寿财保敦化公司在责任限额范围内予以赔偿。尹喜春在此次交通事故中受到的合理损失为：医疗费3061.99元、住院伙食补助费8天×100元/天=800元、误工费166.36元/天×120天=19963.2元、护理费125.66元/天×60天=7539.60元、营养费50元/天×8天=400元、鉴定产生交通费70元、鉴定费1200元，合计33034.79元。关于原告主张的外购药费用，因未提供证据证明，且被告不予以认可，故此部分损失，本院不予支持。人寿财保敦化公司在交强险限额内承担的损失数额医疗费3061.99元、住院伙食补助费800元、误工费19963.2元、护理费7539.60元、营养费400元，合计31764.79元。其中医疗费2752.47元应由人寿财保敦化公司支付给陶瑞杰。关于本起交通事故在交强险限额外的具体赔偿责任，双方当事人均认可陶瑞杰承担尹喜春70%的合理损失，故陶瑞杰承担的损失数额为（鉴定费1200元+鉴定产生的交通费70元）×70%=889元，陶瑞杰已经支付1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告尹喜春损失31764.79元（其中医疗费2752.47元支付给陶瑞杰）；二、驳回原告尹喜春的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，由被告陶瑞杰负担219元，由原告尹喜春负担182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郭立鑫二〇一八年二月五日书记员  杨 宇
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14595号申请执行人张某。被执行人朝某。张某与朝某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7568号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年二月七日书记员  青 青
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2643号原告：吴某某，男，住喀左县卧虎沟乡。委托代理人：吴某某，男，住喀左县卧虎沟乡。（系原告父亲）委托代理人：张某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：武某某，女，住喀左县大城子镇。被告：武A某，男，住喀左县大城子镇。上述二被告委托代理人：董某某，喀左县某某法律服务所法律工作者。原告吴某某诉被告武某某、武A某婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴A某、张宝强，被告武某某、武A某及二被告委托代理人董晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：被告武A某系被告武某某的父亲。原告与被告武某某在2015年8月相识，在后期的交往中确立恋爱关系。于2016年1月29日按习俗举行订婚仪式。在订婚仪式上经媒人手给付彩礼款40000元；三金款10000元；看钱4000元；满水钱6000元；买鞋500元。合计60500元。于2016年12月4日按习俗举行结婚仪式，在举行结婚仪式前及结婚仪式过程中又经媒人给付彩礼40000元；祝酒钱4000元；改口钱10000元，合计54000元。举行婚礼后武某某与原告以夫妻关系共同生活。双方没有办理结婚登记手续，属同居关系。被告武某某在2017年2月23日离家出走，至今未回。婚约在此时已经解除。因此，要求二被告返还彩礼款及三金款90000元；诉讼费由被告承担。被告武某某辩称：1.原告要求返还三金与事实不符，原告只给被告武某某一条金项链和一枚金戒指，被告武某某离家出走前将上述首饰放在原告处，并未带走；2.不同意返还彩礼80000元，被告武某某与原告在2015年8月份经人介绍相识，于同年9月份二人便开始同居生活，2015年12月份及2016年2月份被告武某某因怀孕做人流手术两次，被告武某某与原告同居期间的大部分花销均由被告武某某支付，被告武某某与原告举行结婚仪式后，原告经常对被告武某某打骂。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告武A某辩称：原告给付被告武某某的彩礼款确实是经我手收的，但彩礼款不是80000元，因订婚时返给原告方彩礼款4000元及给原告买衣服3000元，结婚时又给原告方买衣服钱3000元及2800元的红包。彩礼款的支出大部分用于办酒席、为被告武某某购置结婚用品，剩余的彩礼款全部交给被告武某某。综上，不同意返还彩礼款。经审理查明：被告武A某与被告武某某系父女关系。2015年8月原告与被告武某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2016年1月20日，原告及原告的父母与被告一起到喀左金店购买了千足金项链一条、千足金石榴石项坠一个、铂金钻石戒指一枚，共计9026.4元。2016年1月29日，原告与被告武某某按当地习俗举行订婚仪式，仪式上，原告通过媒人梁玉红给付被告武某某彩礼款40,000元及三金。订婚仪式上，原告另给付被告武某某买鞋钱500元、满酒水钱6000元。2016年12月4日，原告与被告武某某举行结婚仪式，仪式上，原告给付被告武某某彩礼款40000元及改口钱10,000元、祝酒钱4000元。原告给付被告武某某的彩礼款均由被告武A某收取。订婚仪式后，原告与被告武某某开始同居生活。原告与被告武某某因生活琐事产生矛盾，被告武某某于2017年2月23日离家出走至今。因此，原告诉至法院。另查明，原告与被告武某某订婚后，被告武某某于2016年2月2日在喀左县计划生育技术服务站体检，彩超检查报告单提示：早孕。2016年2月5日，被告武某某在喀左县计划生育技术服务站药物流产。被告武某某在结婚仪式前带到原告家有TCL电视、洗衣机、电冰箱各一台,总价值8000元（现均在原告处）。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的喀左金店销售信誉凭证、往来物清单、华鑫家电商场发票，被告提供的喀左县计划生育技术服务站检查报告单、药物流产记录及本院对原告作的询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告武某某订婚后，一直未能登记结婚，婚姻关系未能成就，现原告与被告武某某已解除婚约关系，故原告请求被告武某某返还彩礼，符合法律规定，本院应予支持。考虑原告与被告武某某有同居生活，且被告武某某曾怀孕流产等因素，本院酌定由被告武某某返还46,000元为宜。被告武A某系被告武某某的父亲，根据农村习俗，彩礼款的给付涉及双方的家庭，且被告武A某参与了彩礼款的交接，因此，原告要求被告武A某与被告武某某共同返还彩礼款，本院予以支持。关于原告给付被告武某某的看钱、改口钱、满酒水钱、买鞋钱，系赠与行为，原告要求返还，本院不予支持。关于被告武某某辩称三金不在被告处的意见，因被告承认订婚时已接受原告给付的三金，被告又未能提供有效的证据证明三金的去处，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于被告武某某提出要求原告返还金苹果手链及银镯子的意见，因未提交有效的证据证明其所述首饰在原告处，故本院不予采信。关于二被告辩称彩礼款已用于购买家电及其他共同生活，原告予以否认，二被告未能举证证明，故本院不予采信。关于被告武某某的个人财产有洗衣机一台、冰箱一台、TCL电视一台，现均在原告处，上述财产应归原告所有，原告应按价款8000元在二被告返还的彩礼款中扣除为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告武某某、武A某于本判决生效之日起十五日内共同返还给原告吴某某彩礼款38,000元。二、被告武某某所有的在原告吴某某处的有洗衣机一台、冰箱一台、TCL电视一台归原告吴某某所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告吴某某负担512.5元，由被告武某某、武A某负担512.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  张宁二〇一八年二月六日书 记 员  马蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程雪霞，女，1971年08月19日出生，住所地洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程雪霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计220,450.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款220,450.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏06民终156号上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。法定代表人：朴世镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海稔佳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵益华，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华丽，北京市京大（上海）律师事务所实习律师。上诉人江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特公司）因与被上诉人上海稔佳实业有限公司（以下简称稔佳公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乐天玛特公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司支付货款519746.59元；一、二审诉讼费用由稔佳公司负担。事实和理由：未对账退货的货款766167.47元应从总货款中扣除。稔佳公司辩称，乐天玛特公司未能提供证据证明存在未对账退货的事实。稔佳公司向一审法院起诉请求：判令乐天玛特公司支付货款1065726.77元及逾期付款利息（按同期人民银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。一审审理中，稔佳公司变更诉讼请求为要求乐天玛特公司支付货款1302188.92元。一审法院认定事实：2016年5月16日，稔佳公司、乐天玛特公司签订《买卖合同》，合同约定由稔佳公司向乐天玛特公司供应货物，乐天玛特公司定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定稔佳公司给予乐天玛特公司票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.5%。按合同约定，稔佳公司向乐天玛特公司供货。自2016年11月1日至2016年12月31日，稔佳公司共计供货1627415元（含税），乐天玛特公司支付货款325226.9元。乐天玛特公司主张未对账退货766167.47元，稔佳公司不予认可。一审法院认为，稔佳公司、乐天玛特公司签订的《买卖合同》、《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。根据双方的约定，法院认定票折作业处理费、讯息分析管理费为16274.15元[1627415×（0.5%+0.5%）]。乐天玛特公司还主张未对账退货766167.47元应从货款中扣减，因稔佳公司不予认可，乐天玛特公司未能提供相应的退货单予以证明，法院不予采信。乐天玛特公司结欠稔佳公司货款为1285914.06元（1627415.11元-16274.15元-325226.9元），应予支付。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，一审判决：一、乐天玛特公司于判决发生法律效力之日起15日内支付稔佳公司货款1285914.06元；二、驳回稔佳公司其他诉讼请求等。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审确定乐天玛特公司应付稔佳公司的货款数额为1285914.06元。乐天玛特公司认为应从中扣除未对账退货的货款766167.47元，但其一、二审均未能提供证据证明曾发生退货以及具体退货金额，稔佳公司对此亦不予认可。因乐天玛特公司未能就其主张充分举证，故其要求扣除未对账退货货款的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，乐天玛特公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8997元，由江苏乐天玛特商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一八年二月二十七日书记员  张 燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保25号申请人：王某，女，1950年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：苏某，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人王某于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏某的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王某自愿以位于商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际三期6-8号楼14号一层门面的商业房产（房产证号：商丘市房权证2013字第××号）1套提供担保。本院经审查认为，申请人王某的申请复核法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏某的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人王某位于商丘市梁园区八一路北归德路东都会国际三期6-8号楼14号一层门面的商业房产（房产证号：商丘市房权证2013字第××号）1套，查封期限为3年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冀 辉二〇一八年二月二十三日书记员 史美丽
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0122民初105号原告李世杰，男，1968年7月10日出生，汉族，家庭住址青海省西宁市经济开发区，现暂住甘肃省兰州市七里河区水电四局小区北条楼***室。被告：兰州宏瑞达建材有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：杨晓春，该公司总经理。原告李世杰与被告兰州宏瑞达建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世杰到庭参加诉讼，被告兰州宏瑞达建材有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给原告支付运费40270元；2.要求被告向原告支付2016年3月14日至2017年12月10日期间的欠款利息3094.75元（本金40270元×年率4.35%×636天），2017年12月10日之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至债权实现之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告与原告签订《运输合同》，合同约定由原告负责给被告拉运货物，运费每月结一次。合同签订后，原告依约履行了运输义务，但被告违反合同约定，不按时足额向原告支付运费，期间仅支付了28000元，剩余运费分文未付。2017年3月14日之前的运费进行对账核算，被告尚欠原告运费40270元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种借口推诿拒付，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告兰州宏瑞达建材有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原被告签订《兰州宏瑞达建材有限责任公司和李世杰运输合同》。合同签订后，原告依约履行了合同约定的运输义务。2016年3月14日，经原被告结算，原告的运输费总计为68270元，被告已付28000元，尚欠40270元，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，原被告签订的《兰州宏瑞达建材有限责任公司和李世杰运输合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，依法成立的合同，受法律保护。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告未按照合同约定履行足额给原告支付运输费的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告支付运输费40270元的诉讼请求，本院予以支持；原被告在合同中未约定被告迟延支付运输费承担利息的条款，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告兰州宏瑞达建材有限责任公司应付原告李世杰运输费40270元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李世杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告兰州宏瑞达建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇一八年二月五日书记员  芮文丽????????5-2-
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初100号原告刘孝先，男，1960年6月18日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人黄江林，鄂州市华容区司法局段店法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告熊杰，男，1977年12月13日出生，汉族，黄石市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告刘孝先诉被告熊杰退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝先及其委托代理人黄江林到庭参加了诉讼，被告熊杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告刘孝先向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊杰立即向原告刘孝先支付欠款20,000.00元整；2、本案诉讼费用由被告熊杰承担。事实和理由：2013年5月，原告刘孝先与被告熊杰合伙承包华容区段店镇中湾村斧头湖。2013年10月，刘孝先、熊杰双方协商，刘孝先退伙，熊杰继续经营，经两人结算，熊杰应退还35,000.00元投资款给刘孝先，熊杰向刘孝先出具欠条一张。该款经刘孝先多次催要，熊杰已还15,000.00元，尚有20,000.00元仍未退还。被告熊杰未向法院提交答辩意见，也未在本院指定的举证期内向法院提交证据。熊杰未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。原告刘孝先围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告身份证复印件、被告身份信息复印件、欠条一张等，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2013年5月，原告刘孝先与被告熊杰合伙承包华容区段店镇中湾村斧头湖。2013年10月，刘孝先与熊杰协商，刘孝先退出合伙，熊杰一人继续经营，经双方结算，熊杰应退还刘孝先投资款人民币35,000.00元，熊杰向刘孝先出具欠条一张，内容如下：今欠刘孝先现金叁万伍仟元整。后在刘孝先多次催讨下，熊杰曾支付现金人民币15,000.00元，刘孝先从熊杰处拿走人民币3,000.00元鲜鱼，剩余款项人民币17,000.00元，熊杰至今拖延支付。本院认为：原告刘孝先、被告熊杰间的合伙关系依法成立且生效。现因刘孝先、熊杰双方协商一致，刘孝先退出合伙关系，经双方经结算，熊杰承诺退还刘孝先投资款，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规禁止性规定，是合法有效的民事法律行为。熊杰长期拖欠不还，侵犯了刘孝先的合法权益，应承担退还投资款的民事法律责任。被告熊杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。本院依据采信证据和刘孝先自认，依法确认熊杰仍应返还刘孝先人民币17,000.00元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘孝先人民币17,000.00元；二、驳回原告刘孝先在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为150.00元，由被告熊杰负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一八年二月七日书记员 ：胡志雷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1324民初115号原告:张某朋，男，住喀左县兴隆庄乡。委托代理人：刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：田某，女，住喀左县六官营子镇。委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。原告张某朋与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某朋及委托代理人刘豆豆、被告田某及委托代理人侯文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某朋诉称：原、被告于2013年在网上认识，同年举办结婚仪式并以夫妻名义同居生活，2016年补办结婚登记手续，2014年生一男孩，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气吵架，被告没有尽到做母亲的责任，多次与他人在宾馆开房，2015年5月离家出走三个月后回家，原告原谅了被告，但被告于2016年5月再次离家出走，双方分居，原告起诉请求：1.与被告离婚；2.婚生子张某博由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3.分割共同财产，支付精神损害抚慰金5000元。被告田某辩称:原告称被告与他人开房是对被告的诬陷，因原告酒后经常打被告，被告无法忍受便回娘家，同意与原告离婚，婚生子归被告抚养，被告婚前财产归被告，共同财产解放牌货车折价分割。经审理查明:原告张某朋与被告田某于2013年在网上相识后确立恋爱关系，同年农历10月8日举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，2016年补办结婚登记手续，2014年2月2日生一男孩，取名张某博，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，2015年5月和2016年5月两次原、被告生气后被告离家出走，自2016年被告出走后双方分居至今。原、被告婚后无共同财产，被告称婚前财产有洗衣机一台、康佳牌彩色电视机一台、索尼冰箱一台、雅迪电动车一台、电饭煲一个、电炒锅一个、行李四套、茶具一套，原告只认可被告婚前财产有行李四套在原告处。婚后无存款，原告称为孩子治病有债务7000元，被告称欠其母亲债务4000元。原、被告对对方的债务均不认可。另查明，原、被告婚生男孩张某博于2017年12月6日因患肺炎住院治疗药费金额是5089.65元，经新农村合作医疗补偿3073.71元，原告实际负担2015.94元。本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告张某朋与被告田某在网上认识后确立恋爱关系，同年举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，因双方认识时间较短，双方在家庭生活中因家庭琐事经常生气吵架直至分居，现原告起诉离婚后，被告表示同意离婚，可见原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚后所生男孩张某博在原、被告分居后一直由原告抚养，被告在双方分居后没有对婚生子尽过抚养义务，故原告请求抚养婚生子张某博的诉讼请求本院予以支持，被告称其有婚前财产，但未向本院提供证据证明，以原告认可的为准，婚后原告给孩子治病实际负担2015.94元向本院提供了证据，被告应负担1007元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某朋与被告田某离婚；二、婚生男孩张某博由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，自2018年1月起每季度给付一次至孩子十八周岁止；三、被告婚前财产行李四套归被告所有；四、原告给孩子治病费用5089元，经新型农村合作医疗补偿3073.71元，原告垫付部分由被告承担1007元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一八年二月二日书记员  胡 琪
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4496号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人：都基敏，系该行行长。委托代理人：冯玉崇，系辽宁辽宁金刚石律师事务所律师。被执行人：李海君，男，汉族，1983年3月18日出生，住址：瓦房店市。被执行人：刁鸿梅，女，汉族，1984年3月22日出生，住址同上。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行李海君、刁鸿梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的（2016）辽0281民初4728号民事判决书，已经发生法律效力。2017年11月27日申请人申请强制执行，同日立案。本院在执行过程中依法向金融、工商、车管所等部门对被执行人李海君、刁鸿梅的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院根据申请人申请依法查封了被执行人位于瓦房店市xxx号商品房，因被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十八日书记员  刘 伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：许艳艳，女，1985年6月25日出生，住所地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,587.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,587.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李文静，女，1978年1月17日出生，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文静信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,424.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,424.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更20号罪犯朱继朝，男，1965年7月22日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2011）衡中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人朱继朝犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40,000元，追缴违法所得人民币300元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）湘高法刑三终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月2日交付执行。本院于2015年1月19日以（2014）永中法刑执字第1401号刑事裁定，对罪犯朱继朝裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯朱继朝到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬，2017年1月未完成劳动任务扣劳动改造分8分，2017年9月着装不整扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯朱继朝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱继朝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱继朝减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初12768号原告：阮声生，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省。被告：林碧珠，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：福建融鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区塔山路XXX号建发绿庄6幢201室。法定代表人：周伦景。原告阮声生与被告林碧珠、第三人福建融鑫融资担保有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮声生到庭参加诉讼。被告林碧珠、第三人福建融鑫融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阮声生向本院提出诉讼请求：被告代第三人归还原告借款人民币(币种下同)199万元。事实和理由：2010年5月27日，第三人因经营需要，向原告借款450万元，借款期限5年，至2015年5月26日止，借款期间的利息按照每月2%计算。同日，原告按约委托上海政北建材有限公司向第三人的帐户打款450万元。借款初期第三人陆续支付了几期利息后，一直未还款付息，经多次协商约定到期后一次还本付息。2015年5月26日借款到期后，第三人拒不偿还借款本息，后经多次催告，至今第三人仍未向原告支付本金以及相应的利息。原告遂诉至法院，2017年6月14日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101民初11023号民事判决，对上诉债权债务进行了确认。原告调查到，2011年9月16日被告与中国银行宁德分行签署《个人投资经营贷款借款合同》，合同约定，被告向中国银行宁德分行借款299万元，担保方式是由第三人提供连带保证责任。同日第三人与中国银行宁德分行签署《中国银行个人投资经营贷款保证合同》，约定第三人对被告在其行的贷款承担保证责任。随后，被告与第三人签署了《抵押反担保合同》，约定被告用其名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房产对第三人的保证责任提供反担保，在第三人代被告偿还了其在中国银行宁德分行的贷款后，如被告无力向第三人还款，则第三人有权对被告名下位于上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房产进行折价、拍卖、变卖等方式优先受偿最高额299万元。由于被告逾期偿还中国银行宁德分行的借款，违反了合同的约定，第三人于2013年10月29日，根据保证合同的约定代替被告向中国银行宁德分行偿还了贷款184.XXXXXXX万元。因第三人怠于向被告行使该笔债权，导致原告的债权也无法实现。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告林碧珠未作答辩。第三人福建融鑫融资担保有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，上海市黄浦区人民法院出具(2017)沪0101民初11023号民事判决书，确认第三人返还原告借款本金450万元；案件受理费21,400元由第三人负担。该判决业已生效，第三人未履行判决书确定的还款义务。另查明：2011年9月16日，被告与案外人中国银行股份有限公司宁德分行(以下简称中国银行宁德分行)签订《中国银行个人投资经营贷款借款合同》，约定，被告向中国银行宁德分行借款299万元，借款期限为12个月，期限从第一次放款之日起算，借款利率为月息5.46666%。同日，第三人与中国银行宁德分行签订《中国银行个人投资经营贷款保证合同》，主要约定：合同之主合同为中国银行宁德分行与被告之间签署的上述《中国银行个人投资经营贷款借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息(包括法定利息、约定利息、复息、罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等)、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证责任为如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。被告与第三人签订了《抵押反担保合同》，该合同主要约定：鉴于2011年10月，被告向中国银行宁德分行借款299万元，第三人就上述借款为被告向中国银行宁德分行提供连带责任保证，被告自愿以被告名下上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋就上述借款为被告向第三人提供抵押反担保，反担保的最高额为299万元，期限为2012年9月24日至2014年9月24日，双方上海市房地产登记处办理了抵押权登记。后，被告未按约还款，经中国银行宁德分行催讨，第三人于2013年10月29日为被告向中国银行宁德分行还款2,936,768.64元。上述事实，由原告提供的(2017)沪0101民初11023号民事判决书、《中国银行个人投资经营贷款借款合同》、《中国银行个人投资经营贷款保证合同》、《抵押反担保合同》、上海市房地产登记证明、关于扣划保证金通知、中国银行存款交易明细对帐单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告对第三人拥有金额为450万元的到期债权的事实，已由生效的法律文书确定，但因第三人至今未履行判决书确定的还款义务，原告的债权至今未能实现。为保障债权人的到期债权，法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据该规定，债权人可以行使代位权诉讼，而代位权的成立须符合以下几个要件，即债务人需享有到期的债权、债务人的债权已陷于迟延但又怠于行使权利、对债权人造成损害，债权人有保全债权的必要。原告在本案中举证第三人对被告享有到期债权，经审理，本院对此予以认定，第三人怠于向被告主张债权，故本案原告为了实现自己的部分债权，行使代位权，起诉被告还款，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碧珠于本判决生效之日起五日内支付给原告阮声生人民币199万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,710元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴)，由被告林碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  张 新人民陪审员  王 侃二〇一八年二月六日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执401号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆某，该公司董事长。委托代理人：彭某某，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈甲，男，汉族。被执行人：陈乙，女，汉族。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，（2016）湘0703民初2684号民事判决书已发生法律效力，权利人常德农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人陈甲、陈乙偿还借款本金及利息。执行过程中，本院依法向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。经查，被执行人陈甲、陈乙暂无银行存款、无车辆、名下的房屋已查封，因案情复杂，暂时无法处置，申请执行人认可并无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  王稳石审判员  郑 丹二〇一八年二月二日书记员  王中齐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3878号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁善创，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告梁善创信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告梁善创系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,832.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民申9号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余红丽，女，1980年8月23日出生，汉族，平安保险公司业务员，户籍地安徽省安庆市迎江区，现居住地安徽省安庆市迎江区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方桐中，男，1976年9月7日出生，汉族，无业，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现居住地安徽省安庆市迎江区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李友院，男，1983年2月27日出生，汉族，理发师，住安徽省安庆市迎江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁玉珍，女，1984年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市迎江区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。再审申请人余红丽、方桐中因与被申请人李友院、鲁玉珍房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2017）皖08民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余红丽、方桐中申请再审称，原二审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求：撤销原二审判决，改判维持原一审判决，并由被申请人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案系附条件的合同。本案房屋买卖合同签订时，出卖的房屋并未取得《房屋产权证》和《国有土地使用证》等合法凭证，必须待有关机构核准颁证后才能交易，该买卖合同是一份附条件的合同。按照合同的约定：被申请人应当先付清全部购房款后，申请人才与其共同到房屋产权部门办理相关的过户手续，而本案被申请人作为购房人未先期履行付清房款义务就要求申请人为其办理房屋过户手续，显然与合同的约定相悖。2、关于付款先后的法律规定。合同中没有约定具体的付款时间，但有明显的付款在先的约定，原二审判决违反合同法关于意思自治的原则，将原来当事人各方均有文字合同确定认可的有先后履行顺序的以判决书的形式非法干预为同时履行。3、本案遗漏了当事人。本案的合同是在安庆市迎江区舒乐房产信息服务部作为居间人的情形下而签订的。二审法庭应当追加居间人作为本案庭审的第三人。4、被申请人明显重大违约在先，房屋买卖合同于2017年1月4日已经解除。无论是合同约定，还是行业习惯，买方都要先行支付首付款。但是本案卖方在2016年10月起多次明确要求买方支付第一笔款项时，买方明确回复拒不支付。《房屋买卖合同》第十一条约定：“如乙方未按本合同付款逾期达一个月以上，即视为不履行合同，因逾期或其他原因导致不履行合同的，守约方有权解除合同”。因此2017年1月4日，再审申请人作为守约方告知房子不卖系解除合同的明确表示，该合同已合法有效解除，不存在继续履行的事实和请求基础。5、被申请人明显不履行先行为义务之二在于其根本没有按照合同约定去办理银行贷款手续，办理按揭手续是不需要卖方协助的。李友院、鲁玉珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：1、房屋已经办理了产权登记，符合交易条件。2、付款的顺序问题，因两申请人不配合资金托管致使原合同约定付款方式无法兑现，现我方已按判决书内容将全款支付给迎江法院。3、舒乐房产信息部是双方签订协议的居间人而非当事人，不是适格的诉讼主体，本案不存在遗漏当事人问题。4、对于付款的问题，原一、二审已经查的很清楚，被申请人没有违约，被申请人是按合同约定付款，超过合同约定的被申请人有权拒绝。本院经审查认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。余红丽、方桐中与李友院、鲁玉珍于2016年7月6日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,合法有效，应受法律保护。余红丽、方桐中提出房屋买卖合同已经解除，没有事实和法律依据。综上，再审申请人余红丽、方桐中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：余红丽、方桐中的再审申请。审判长  石庆明审判员  李 蕾审判员  丁绍福二〇一八年二月一日书记员  焦雁秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0825民督5号申请人：新绛县农村信用合作联社。法定代表人：张波。职务：理事长。地址：运城市新绛县汾河湾。委托诉讼代理人：张某，女，新绛县农村信用合作联社工作。被申请人：卫某。申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人卫某申请支付令一案，本院于2018年1月29日立案。申请人新绛县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新绛县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  杜乃民二〇一八年二月二十八日书记员  吉珊珊
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0123民初209号原告王行发，男，1977年10月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王晓波，安义法律服务所法律工作者。被告占煜辉，男，1991年1月17日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告王行发诉被告占煜辉买卖合同纠纷一案过程中，原告王行发于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王行发的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王行发撤回起诉。本案诉讼费2150元，减半收取计1075元，由原告王行发负担。审判员 黄 燕二〇一八年二月五日书记员 杨婵娟
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0591民初11号原告：蒋泽松，男，汉族，1936年2月2日出生，户籍所在地湖北省枝江市。委托代理人：骆原，湖北骁阳律师事务所律师,特别授权代理。被告：方学民，男，汉族，1969年2月19日出生，户籍所在地湖北省枝江市。委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：���国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：韩爱周，该公司总经理。委托代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。原告蒋泽松与被告方学民、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称宜昌人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋泽松的委托代理人骆原、被告方学民及其委托代理人吴顺法、被告宜昌人保公司的委托代理人李爱武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故所造成的损失128439.79元（医疗费64784.89元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、伤残赔偿金6362.5元、护理费10742.4元、交通费1000元、残疾器具费1450元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月11日8时51分，被告方学民驾驶鄂Ｅ×××××小型客车，沿318国道由西向东行至123公里+300米地段，遇原告步行从318国道由北向南横过道路，方学民避让过程中与原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经宜昌市交通警察支队高新区大队认定，方学民负本起道路交通事故的主要责任，原告负次要责任。被告宜昌人保公司承保了肇事车辆鄂Ｅ×××××小型客车的交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间内。原告索赔未果，遂诉至本院。被告宜昌人保公司辩称，保险公司在交强险分项限额内优先赔偿，不足部分按事故责任比例在商业三者险限额进行赔偿；鉴定费和诉讼费不属于保险公司���赔偿范围不予赔偿；原告部分诉讼请求过高，医疗费应扣减非医保费用，且保险公司已垫付1万元，请求法院依法判决。被告方学民辩称，事故发生后，被告已垫原告37000元和事故中车辆损失900元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告蒋泽松所诉交通事故发生经过、事故责任认定及肇事车辆投保的交强险、商业三者险属实。原告因交通事故受伤后在枝江市人民医院住院治疗20天后于2016年12月1日出院，出院诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并右侧血气胸，皮下积气，右侧创伤性湿肺；2、脑外伤：蛛网膜下腔出血，右侧额颞部少量硬膜下积血，左侧颞骨骨折，颅内少量积气；3、右足多发骨折。出院医嘱：建议于骨科行右足多发骨折手术治疗；全休三月；加强营养；1月内复查胸部、颅脑CT；不适随诊。原告支出住院费63930.39元、门诊708.36元、救护车费146.2元，合计64784.95元。2017年8月21日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见书认为：原告胸部损伤评为十级伤残、伤后护理期评为120天、营养期评为90天、后期治疗费15000元（含后期复查及门诊费用3000元）。原告支出鉴定费1900元、康复器具（轮椅）1450元。事故发生后，被告方学明垫付37000元，被告宜昌人保公司垫付10000元。肇事车辆鄂Ｅ×××××在事故中受损，经保险公司定损为900元。本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告方学民驾驶鄂Ｅ×××××号车辆造成交通事故致原告蒋泽松受伤并负事故主要责任责任，应按事故责任比例赔偿原告相应损失；被告宜昌人保公司承保了肇事车辆鄂Ｅ×××××号的交强险和商业三者险，宜昌人保��司应在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内按事故责任比例进行赔偿。本院认定原告在此事故中的损失如下：1、医疗费79784.95元（含后期治疗费15000元）；2、住院伙食补助费800元（40×20），原告主张标准过高，本院予以调整；3、营养费2700元（30×90）；4、伤残赔偿金6362.5元（12725×5×10%）；5、护理费10742元（32677÷365×120）；6、交通费，本院酌情支持300元；7、残疾器具费1450元；8、鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金2000元，原告主张过高本院予以调整。以上合计106039.45元。宜昌人保公司在本案审理期间提出对原告后期治疗费、护理期、营养期重新鉴定申请，本院结合原告出院诊断证明、司法鉴定意见其法律依据等综合考虑，鉴定机构作出的鉴定意见未超出相关鉴定规范的上限，且与出院诊断基本相符，本院对宜昌人保公司提出的重新鉴定申请不予准许。宜昌人保公司辩称在医疗费中应扣减费医保用药费用，因其未提交向投保人释明免赔条款的相关证据，其辩称意见本院不予采纳；鉴定费和诉讼费按照保险合同约定，不属于保险理赔范围，应由当事人按比例分担。宜昌人保公司在交强险限额内分项赔偿原告30854.5元，在商业三者险范围内按事故比例（70%）赔偿原告51299.5元，合计82154元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告72154元。被告方学民应按事故责任比例（70%）承担鉴定费1330元。方学民垫付的37000元，原告应予以返还。行人与机动车相撞，按照人身优先原则，行人不赔偿机动车辆损失，方学民请求一并处理肇事车辆车损900元，本院不予支持，保险公司是否赔偿，属另一法律关系，本案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋泽松72154元；二、被告方学民在本判决生效之日起10日内支付原告蒋泽松鉴定费1330元；三、原告蒋泽松返还被告方学民37000元；合并本判决第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋泽松36484元，支付被告方学民35670元。四、驳回原告蒋泽松的其他诉讼请求。如果未按照本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半，原告已预交），由原告蒋泽松负担264元，被告方学民负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  付 涛二〇一八年二月九日法官助理  王 宇书 记 员  屈笑羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3597号原告：石璿，女，1975年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈杰，上海仲��律师事务所律师。被告：石庆根，男，1948年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：朱玲芳，女，1948年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：石莹，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告石璿与被告石庆根、朱玲芳、石莹共有权确认纠纷一案中，因原告石璿未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林霞二〇一八年二月七日书记员  朱琳附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93265号原告：顾某，女，1981年11月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某1，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告顾某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序���于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告黄某1及其委托诉讼代理人孙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女黄某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币(以下币种同)5,000元至黄某2十八周岁时止；3、判令上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有；4、判令夫妻其他共同财产按照照顾妇女儿童权益的原则依法分割；5、判令被告支付原告精神损害抚慰金20,000元。事实和理由：原、被告于2005年在朋友聚会上相识，2006年3月25日登记结婚，2008年3月27日生育一女名黄某2。婚后原、被告感情尚可，但近年来，被告出现对婚姻不忠的行为；经常会在酒后对原告进行讽刺谩骂；遇女儿学习成绩无法满足被告要求时，还当着女儿的面无端指责原告，在孩子的教育成长中造��恶劣影响；将门锁更换，导致原告无法回家拿换季衣物。2017年7月1日原告带女儿从家中搬离，自此原、被告开始分居。原告认为原、被告间的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判如诉请。被告黄某1辩称：被告对相识恋爱、登记结婚、生育情况无异议，不认可自己有对婚姻不忠的行为，且并未对原告进行语言或者行为的暴力。被告确认原告自2017年7月1日起从家中搬离，双方自此开始分居。但鉴于女儿尚幼，为了孩子的健康成长，希望能给女儿一个完整的家庭。而且被告认为自己与原告还是有感情的，故不同意与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年3月25日登记结婚，2008年3月27日生育一女名黄某2。婚后原、被告感情尚可。近年来，原、被告因子女教育、家庭琐事等渐生矛盾。2017年7月1日，原、被告开始分居。2017年12月，原告向法院提起离婚诉讼。审理中，因原、被告各执己见，致本院调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后多年已建立了一定的夫妻感情。要维系平等、和睦的婚姻家庭关系，要靠双方共同努力、珍惜。现双方为子女教育、家庭琐事等问题产生矛盾，系双方缺少沟通、谅解与信任，希望双方当事人对此引起重视。现被告不同意离婚，就此被告应当在今后的共同生活中提出更有利于家庭和睦的措施，积极与原告沟通，使夫妻关系得到改善，增进夫妻感情，维护家庭和睦。同时原告应从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。原告要求与被告离婚尚不符合法定离婚的条件，故本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告顾某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一八年二月五日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终170号上诉人（原审被告）：兰付贵，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田龙坤，男，1961年9月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：吴绍权，四川法典律师事务所律师。上诉人兰付贵因与被上诉人田龙坤买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3432号之一民事裁定，向本院提起上诉。兰付贵上诉称，上诉人的住所地在四川省内江市东兴区，根据法律的规定，请求将本案裁定移送四川省内江市东兴区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告支付材料款以及违约金，本案系买买合同纠纷。双方当事人签订的《建筑木材购销合同》第五条约定，发生争议协商不成，可在合同仲裁处申请仲裁。经本院组织双方当事人谈话了解，该约定并不明确，故无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为给付货币，故原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告即合同履行地人民法院以及原审被告住所地人民法院均有管辖权。原审裁定认为收货地为合同履行地无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3432号之一民事裁定；二、本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年二月六日书记员  蒋 鹏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初152之一号原告：宫建平，男，1991年12月27日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。被告：许春虎，男，汉族，1979年9月18日生，个体，现住前郭县。被告：许春彪，男，汉族，1981年9月28日生，前郭县。本院受理原告宫建平诉被告许春虎、许春彪定金合同纠纷一案后，被告许春虎、许春彪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系定金合同纠纷，依据法律规定：应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在前郭县，请求将该案前郭县法院管辖。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属定金合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，原告主张返还定金，所以合同的履行地不在松原市宁江区，而被告经常居住地在吉林省前郭县。故本院对本案没有管辖权，因此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送吉林省前郭县人民法院办理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  贾志忠二〇一八年二月七日书记员  谭溥增
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民辖终20号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路98号。负责人：陈宜进，总经理。被上诉人（原审原告）：兴化市建泰建设工程有限公司，住所地兴化市海德国际8号地块4楼8-80号。法定代表人：万坤，总经理。上诉人中国联合网络通信有限公司泰州市分公司(以下简称联合公司)因与被上诉人兴化市建泰建设工程有限公司（以下简称建泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8259号民事裁定，向本院提起上诉。联合公司上诉称，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。根据我国法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程地点在兴化市，故本案应由一审法院专属管辖。综上，上诉人联合公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一八年二月八日书记员 彭世美
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初34号原告：镶黄旗众大热力有限公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。法定代表人：赵宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：王孝军，系内蒙古合志律师事务所律师。被告郭进文，男，汉族，1957年3月12日出生。委托诉讼代理人：乌拉，与被告郭进文系父子关系。原告镶黄旗众大热力有限公司（以下简称热力公司）与被告郭进文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人王孝军、被告郭进文及其委托诉讼代理人乌拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付其拖欠的自2015年至2018年三个采暖期的取暖费共计10338元及三年期间产生的滞纳金3990元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告热力公司系供暖企业，一直为镶黄旗新宝拉格镇提供冬季供热服务。被告郭进文所有的房屋位于镶黄旗新宝拉格镇宝格都路，即工商银行西古玩店，建筑面积97.4㎡。自2013年起，原告一直为被告郭进文提供冬季供热服务，双方已经形成供暖合同关系。但自2015年至今，被告郭进文一直拖欠原告供暖费及滞纳金共计14328元未给付，经原告多次催索，被告仍拒不履行偿还义务。为维护原告之合法权益不受非法侵害，特诉至人民法院，请求支持原告的诉请。被告郭进文辩称，对于原告热力公司主张的拖欠自2015年至2018年三个采暖期的供暖费10338元的事实予以认可，但对原告主张的滞纳金3990元不予认可。原因是由于原告热力公司曾在2015年维修工商银行供热管道时将被告郭进文修建的供热管道保护层损坏并迟迟没有修复或者给付赔偿款，由于原告违约在先，才导致被告拒付供热费，在这种情况下原告仍向被告收取滞纳金是不合理的。经审理查明，被告郭进文房屋位于镶黄旗镶黄旗新宝拉格镇宝格都路工商银行西的古玩店，已接入原告热力公司集中供热管网，原告热力公司向该房屋供热，双方形成供用热力合同关系。对于原告诉求的被告拖欠2015年至2018年三个采暖期共计10338元取暖费的事实双方没有争议。被告拖欠的理由是因为原告在维修管道时将被告的管道损坏至今没有维修也没有赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭进文与原告热力公司双方已形成供热合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告热力公司每年如期向被告郭进文供热，已完成供热义务，故原告热力公司要求被告郭进文支付自2015年至2018年三个采暖期的供暖费10338元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的拖欠期间的滞纳金3990元，因被告拖欠是因原告未能及时维修损坏被告的管道所致，故对于原告诉求的滞纳金3990元本院不予支持。被告郭进文以原告热力公司将其修建的供热管道保护层损坏为由拒付取暖费的答辩理由不能成立，被告对于原告热力公司将其修建的管道破损一事，因与本案不是一个诉，故被告郭进文应当另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：一、被告郭进文于本判决生效后七日内向原告镶黄旗众大热力有限公司支付拖欠的采暖费10338元。二、其他诉讼请求不予支持。案件受理费79元，由被告郭进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 曙  光二〇一八年二月五日书记员 策力格尔本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3023号原告：上海亚承物业管理有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏勇，经理。诉讼委托代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。诉讼委托代理人：郑存义，上海六邦律师事务所律师。被告：屠为智，男，1959年2月8日出生，汉族，住上海市。原告上海亚承物业管理有限公司与被告屠为智物业服务合同纠纷一案中，原告上海亚承物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初114号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人丁鹏，男，1996年7月22日出生于河南省汝州市。曾因犯盗窃罪于2017年4月11日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月30日被郑州市公安局商城路分局取保候审。同年1月31日被本院决定逮捕。辩护人任晓锋，郑州市管城回族区指派河南焕廷律师事务所律师。辩护人张莎莎，郑州市管城回族区指派河南焕廷律师事务所（实习）律师。被告人何梦毫，男，1998年2月22日出生于河南省扶沟县。曾因犯盗窃罪于2017年4月26日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年1月30日被郑州市公安局商城路分局取保候审。同年1月31日被本院决定逮捕。辩护人张永权，郑州市管城回族区指派河南焕廷律师事务所律师。辩护人陈振峰，郑州市管城回族区指派河南焕廷律师事务所（实习）律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人丁鹏、何梦毫犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永、王皓月出庭支持公诉，被告人丁鹏及辩护人任晓锋、被告人何梦毫及辩护人张永权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月17日21时许，被告人丁鹏、何梦毫经预谋后，到郑州市管城回族区美景鸿城3期7号楼1单元楼道口，趁无人注意，由何梦毫负责望风，丁鹏使用随身携带的一把黄色手柄十字口螺丝刀将被害人田某停放在此处的一辆黑色骠骑牌电动车车把锁捅开，接通电源线将车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币3400元。现已追回发还被害人。2018年1月18日14时许，民警巡逻至郑州市东明路政四街向北50米时见被告人丁鹏、何梦毫推着一辆黑色骠骑牌电动车形迹可疑，遂上前对其二人进行盘查，后其二人供述了上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；报案材料；电动车销售发票；指认现场笔录及照片；指认赃物及作案工具照片；郑州市公安局商城路分局扣押物品清单及发还清单；查询被告人身份及前科情况；释放证明；年龄证明；被害人田某的陈述；被告人丁鹏、何梦毫的供述；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人丁鹏、何梦毫的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人丁鹏、何梦毫判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁鹏、何梦毫均对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人丁鹏、何梦毫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据二被告人的犯罪事实和性质，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内分别处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、二被告人均有犯罪前科，可酌予从重处罚；3、二被告人自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的13天予以折抵后，即自2018年1月31日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人何梦毫犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的13天予以折抵后，即自2018年1月31日起至2018年5月17日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢艺伟二〇一八年二月六日书记员  刘星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初461号原告：刘冠雄，男，1965年8月8日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：吕晓文。被告：陈奎，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：李晓青，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，现住址同上。本院于2018年1月16日立案受理了原告刘冠雄与被告陈奎、李晓青股权转让纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓文、被告陈奎到庭参加了诉讼，被告李晓青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冠雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40万元整及利息，利息按银行同期贷款利率1.5倍自2015年12月1日计算至欠款付清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告原系遵化市口福食品有限公司股东，持有公司60%的股权。2015年11月，经原告与被告夫妻二人协商，原告将在遵化市口福食品有限公司的全部出资转让给被告陈奎，转让价款为40万元。出资转让后，被告陈奎持有遵化市口福食品有限公司60%的股权，被告李晓青持有遵化市口福食品有限公司40%的股权。出资转让后，被告并没有支付约定的转让价款。虽经原告多次催要，被告一再推脱、拒绝给付。为此，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。陈奎辩称：原告所述不属实，被告不差原告40万元，虽然原告手中有40万元的欠条，但是原告利用非法手段获取的。原、被告的合作从2009年开始，开始时原告和他人一起合伙租赁被告的场地，用于经营遵化市口福食品有限公司，企业的股东当时没有被告。2011年经协商，被告加入了该企业，当时原告已投资了100万元，被告投资了三百多万元，原告不再投入资金了，就由被告经营该公司。2015年原告将公司营业执照、许可证等手续带走，致使公司无法运行，为了公司的正常运转，经有关人协调，给付原告40万元，法人及股权变更被告，原、被告变更后的一个月左右，原告找到被告要40万元，就形成了欠条，但前提是公司正常运转有盈利再给付原告。被告李晓青未予答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，遵化市口福食品有限公司经工商登记注册成立，股东刘冠雄、赵健波，其中刘冠雄占60%股权，赵健波占40%股权。2015年11月9日，该公司股东及股权进行了变更，刘冠雄持有公司60%的股权转让给陈奎，赵建波持有公司40%股权转让给李晓青，法人由刘冠雄变更为陈奎。2015年12月1日，被告陈奎为原告出具欠条，欠条内容：”今欠到刘冠雄现金（退股金）肆拾万元整（400000元）。”本院认为：原告刘冠雄持有遵化市口福食品有限公司60%的股权转让给被告陈奎，原、被告双方达成的股权转让系双方的真实意思表示，原告协助被告办理了股权转让登记手续，被告为原告出具欠退股金肆拾万元的欠条，但至今未履行，已构成违约。因欠条中未约定给付期限，故原告可随时起诉，现原告起诉被告给付欠款，理据充足，本院予以支持。被告抗辩该欠条系原告采取非法手段致使其出具，但未提供相应证据；抗辩出具欠条时约定需待公司盈利后给付该欠款，亦未提供相应证据，故被告的抗辩，理据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案被告出具欠条后未给付原告欠款，其违约行为造成原告的损失可参照2015年12月1日中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款年利率4.75%加收40%即年利率6.65%计算。原告主张应参照中国人民银行规定贷款利息的1.5倍支付利息，理据不足，本院依法不予支持。因该欠款发生于二被告夫妻存续期间，且系二被告共同生产经营遵化市口福食品有限公司所形成的欠款，故该债务视为夫妻共同债务，二被告应连带给付原告。原告主张二被告连带给付该欠款，理据充足，本院依法予以支持。综上，被告为原告出具欠条后，至今未给付，其行为已构成违约，被告应给付原告欠款及利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈奎、李晓青于本判决生效之日起10日内给付原告刘冠雄欠款40万元及利息，利息自2015年12月1日起按照年利率6.65%计算至付清之日止。二、驳回原告刘冠雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2920元，由被告陈奎、李晓青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员汪艳君二〇一八年二月十二日书记员华志红