wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初849号原告李百相，男，1954年6月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告郝宪军，男，1964年3月1日生，汉族，住滑县。原告李百相向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬3230元及利息；2.诉讼费用由被告承担。查明事实：2017年，被告郝宪军雇佣原告李百相等工人到其承包的老店镇青庄猪厂和小铺乡常庄加油站做土建工。2018年1月9日经双方结算，被告下欠原告劳动报酬3230元，并向原告出具欠据一张。所欠劳动报酬经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郝宪军自收到判决之日起三日内支付原告李百相劳动报酬人民币3230元及利息（利息自起诉之日2018年1月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝宪军负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇一八年二月九日书记员  田 资
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初508号原告：王健，男，汉族，1986年2月8日出生，住东阳市，被告：楼东波，男，1981年7月26日出生，汉族，住东阳市，原告王健与被告楼东波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2016年11月5日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月6日，被告楼东波向原告王健立据借款15万元并约定借款于2016年11月5日前归还，月利率2%。原告于当日以现金方式交付了上述借款，后被告仅于2017年上半年归还了本金10万元，其余借款本息未依约清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼东波于本判决生效后10日内向原告王健归还借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数按月利率2%自2016年11月5日起计算至上述借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半收取），由被告楼东波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵建辉二〇一八年二月二十八日代书记员 周 园
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初176号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：陈志友，男，汉族，住四川省井研县。被告：王凤，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈志友、王凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  朱文才二〇一八年二月十一日书记员  何 琴
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0122刑初46号公诉机关肥东县人民检察院。被告人蔡学昌，男，1981年8月4日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，个体户，户籍地肥东县，住肥东县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人蔡学昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人蔡学昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控:2017年9月以来，被告人蔡学昌在明知陈某或毕某（均另案处理）出卖的手机系盗窃所得的情况下，仍多次以明显低于市场价格在位于肥东县店埠镇龙泉路城关中学对面其经营的中国移动手机店内收购手机十部。分别为失主韩某的OPPOr9s手机、李某的华为荣耀8手机、于某两部杂牌手机、何某的苹果6Splus手机、谈某的小米六手机、陶某的VIVOy67l手机、关某的联想手机、杨某的苹果7手机、张某的KOOBEEs7手机。经鉴定，前述手机价值共计13084元。另查明：被告人蔡学昌归案后如实交代上述主要事实。被告人蔡学昌按手机鉴定价值退赔失主（其中将退赔失主陶某的1665元交至本院），并取得相应失主的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、毕某、韩某、李某、于某、何某、谈某、陶某、关某、杨某、张某的证言，指认现场笔录和图片，辨认笔录，价格鉴定意见、到案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为:被告人蔡学昌明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人蔡学昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赔失主，取得相应失主的谅解，又系初犯。对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蔡学昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。二、被告人蔡学昌退赔至本院的一千六百六十五元，发还失主陶瑞寅。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘静二〇一八年二月九日书记员  王亮附：相关法律条文第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执恢131号申请执行人：何上有，男，1950年11月23日出生，汉族，新宁县人。申请执行人：李荣彪，男，1956年11月23日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈勇平，男，1958年1月29日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人何上有、李荣彪与被执行人陈勇平借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈勇平无财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月七日书记员  曾 卉
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初60号原告：鲍爱玉，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所指派。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：钟建平，该公司执行董事。被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。原告鲍爱玉与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍爱玉的委托诉讼代理人杨国瑞、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍爱玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计22000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，鲍爱玉在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事土方工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬22000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。天立公司辩称，鲍爱玉诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。我公司追加朱爱明作为被告是基于：一朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与我公司订立了内部承包协议；二朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。佳源公司未作答辩。朱爱明辩称，鲍爱玉在工地上施工我方是认可的，但涉案工程的土方工程到目前为止，工程造价还没有确认，农民工工资应当由分包负责人和实际施工的工人做出明细表，交给法院，由建设单位和我方来确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对鲍爱玉提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对鲍爱玉提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，朱爱明在庭审中虽对鲍爱玉提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故鲍爱玉依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付22000元工资报酬的主张，有证据证实。对于鲍爱玉要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付鲍爱玉的工资报酬应承担连带责任。对于佳源公司，因其是发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，鲍爱玉要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，鲍爱玉要求天立公司、朱爱明支付工资报酬的主张，有证据证实且符合法律规定。佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付鲍爱玉工资报酬计22000元。二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。三、驳回鲍爱玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一八年二月十二日书记员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1270号原告：二道区岭东大众热水浴池，住所：长春市二道区。经营者：洛家成，住长春市二道区。委托代理人：洛家全，该单位经理。委托代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。被告：长春天大热泵设备有限公司，住所：长春市二道区东环城路5688号正茂生产资料交易市场8幢105号。法定代表人：刘兰翠，执行董事。委托代理人：杨忠学，该单位经理。委托代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被告：杨忠学，住长春市南关区。原告二道区岭东大众热水浴池（以下简称大众浴池）诉被告长春天大热泵设备有限公司(以下简称天大公司)、杨忠学买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大众浴池委托诉讼代理人洛家全、魏胜、被告天大公司委托代理人杨忠学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大众浴池向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即返还大众浴池货款8万元及利息（利息自2015年10月20日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。2.请求法院依法判令二被告给付大众浴池安装费4万元。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨忠学系天大公司的经理。2015年10月1日，杨忠学到大众浴池处推销其公司制造的机组型号为TDR（135-3W）锅炉，当日大众浴池交付订金4万元，被告出具了收条一份。2015年10月20日将剩余4万元付清。被告交付锅炉后，大众浴池发现被告提供的是无标识的机组，岭东浴池找被告交涉此事，被告承诺保证机组能正常使用，原告即找人进行安装，并花费安装费4万元。在使用过程中该锅炉出现故障，导致原告至今无法使用，只能外购水维持经营。经查明被告交付的产品是无型号、无生产厂家、无使用说明的三无产品。天大公司辩称，合格证及其它手续在交付机器时已经一并交付，且锅炉出现问题的原因是大众浴池操作不当造成的，天大公司不应当承担相应责任。杨忠学辩称，是职务行为，不应承担责任。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，大众浴池经理洛家全代表大众浴池与天大公司签订《合同》一份，约定：大众浴池向天大公司购买洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)）一台及砂滤缸一台，总价款共计8万元。2015年10月1日，大众浴池向天大公司交付4万元。2010年10月20日，大众浴池将剩余4万元全部付清。2015年10月，天大公司向大众浴池交付热水机组一台及砂滤缸一台，2015年11月初，天大公司指派两名工人配合大众浴池进行机器安装，并由大众浴池自行挖掘了热水机组需要的污水坑。2015年11月中旬，该热水机组调试安装完成并投入使用。2016年1月中旬热水机组正面下方电路出现冒烟现象，大众浴池停止使用该热水机组及砂滤缸。后大众浴池将该情况反映到长春市二道区工商局，2016年4月11日，长春市二道区工商局组织双方进行调解并达成《工商调解协议》，内容为：“1、该锅炉二号机组因是否为认为原因无法确定，且维修费用乙方（大众浴池）不愿意承担，所以乙方不要求甲方（天大公司）给付维修及保修，如乙方需要使用二号机组，可要求甲方有偿维修；2、甲方承诺于216年5月7日给乙方维修除二号机组外的其他设备，并保障该污水源热泵锅炉正常运转（维修期为7天），维修质量问题；3、甲方承诺乙方所购买锅炉的保修期起始日从双方签订的原始合同之日起后延四个月；4、该维修为第一次维修，该锅炉的维修及保修按国家相关规则执行。”另查明，2016年2月5日，长春市天大物资有限公司变更名称为长春天大热泵设备有限公司。本案审理过程中，经大众浴池的申请，本院委托吉林省质量技术服务中心进行鉴定，鉴定结论：“所鉴定的专用热水机组不属于符合法律和国家标准的合格产品”本院认为：本案的争议焦点为：杨忠学是否为本案适格被告；大众浴池是否能够依据“三无产品”要求解除合同并退货返款。首先杨忠学不是本案适格被告。杨忠学是天大公司员工，其与大众浴池签订《合同》系代表天大公司的职务行为，而非杨忠学本人的个人行为，故本案中2015年9月25日《合同》买卖双方为大众浴池及天大公司，杨忠学不是本案适格被告，故大众浴池要求杨忠学承担还款货款8万元及其他相关的诉讼请求本院不予支持。其次大众浴池是否能够依据“三无产品”要求解除合同并退货返款。大众浴池与天大公司签订《合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。天大公司应按照合同约定提供给大众浴池质量合格的产品，反之应承担相应的返还货款及赔偿损失的责任。故大众浴池诉请解除合同、返还货款及利息的请求，本院予以支持。同时大众浴池应将所购买的洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)）一台及砂滤缸一台返还给天大公司。关于产品质量问题，天大公司虽然陈述了买卖产品的经过和列举了相关的证人证言，但都无法证实其主张的产品为质量合格产品，大众浴池对天大公司的陈述不予认可，且经吉林省质量技术服务中心鉴定的结论，认定其产品质量不合格，所以天大公司所提供的证据以及论述双方之间关于产品交付以及质量的验证过程都无法与鉴定结论相对抗。故本院对天大公司的抗辩主张不予支持，对吉林省质量技术服务中心鉴定结论予以采信。关于大众浴池主张赔偿安装费损失问题，因其所提供的证据不足以证实其实际所受到的损失，所以这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除2015年9月25日长春天大热泵设备有限公司与二道区岭东大众热水浴池签订的《合同》；二、长春天大热泵设备有限公司于本判决生效后立即返还二道区岭东大众热水浴池货款8万元，并自2015年10月20日起至实际返还货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付货款8万元的利息；三、二道区岭东大众热水浴池于货款返还后十天内将所购洗浴专用热水机组（型号为TDSSDR-150YS-3D(36P)）一台及砂滤缸一台返还给长春天大热泵设备有限公司；四、驳回二道区岭东大众热水浴池其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元、鉴定费28000元，合计31420元，由长春天大热泵设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  吴国红人民陪审员  孙 斌人民陪审员  曹静波二〇一八年二月十二日书 记 员  董 塔
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初148号原告：桂健，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：钟建平，该公司执行董事。被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。原告桂健与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂健的委托诉讼代理人刘健、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂健向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计49600元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，桂健在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事瓦工工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬49600元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。天立公司辩称，桂健诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。我公司追加朱爱明作为被告是基于：一朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与我公司订立了内部承包协议；二朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。佳源公司未作答辩。朱爱明辩称，桂健在工地上施工我方不持异议，但涉案工程的瓦工工程总价款为346800元，桂健工资在瓦工总价款范围内支付我方没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对桂健提供的证据一，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，故对桂健提供的证据一及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定；对证据五瓦工班组结算清单，因无对方当事人签字确认，且桂健、天立公司均提出异议，不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，朱爱明在庭审中虽对桂健提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且天立公司对此无异议，故桂健依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付49600元工资报酬的主张，有证据证实。对于桂健要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付桂健的工资报酬应承担连带责任。对于佳源公司，因其是发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，桂健要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，桂健要求天立公司、朱爱明支付工资报酬的主张，有证据证实且符合法律规定。佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付桂健工资报酬计49600元。二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。三、驳回桂健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一八年二月十三日书记员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1571号申请执行人严某。被执行人XX有限公司XX支公司。本院在执行申请执行人严某与被执行人XX有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人XX有限公司XX支公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX有限公司XX支公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年二月八日书记员 汪德生
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1111执683号之一申请执行人：唐志强男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人：王志宽，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。被执行人：乐山市沙湾区宏基砖厂，住所地：四川省乐山市沙湾区踏水镇黄坝村*组。投资人：邓学建，厂长。被执行人：邓学建男，1962年4月4日，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。申请执行人唐志强依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初438号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂、邓学建劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付执行标的款26000.00元，并承担本案执行费290.00元。本案在执行中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有可供执行的财产线索，另查明，被执行人乐山市沙湾区宏基砖厂已停产，其少量的机器设备已设定抵押，土地使用权是租赁的，被执行人目前无财产可供执行。对被执行人邓学建决定纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，上述执行情况已告知申请执行人及其委托诉讼代理人。本院认为：依法可终结本次执行程序，待执行条件成熟时可恢复执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款，第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 郭子奎审判员 夏建强二〇一八年二月七日书记员 罗 燕附录：法律条文最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条：终结本次执行程序应当制作裁定书……第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更34号罪犯胡元帅，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人胡元帅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月7日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡元帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯胡元帅在服刑考核期间，获得总分2000分，表扬3次，剩余考核分200分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡元帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡元帅减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1481财保8号申请人：刘玉芬，女，1959年9月5日生，满族，无业，住辽宁省兴城市曹庄镇。申请人：聂丹，女，1983年9月5日生，满族，无业，住辽宁省兴城市曹庄镇。申请人：聂娇，女，1991年5月20日生，满族，无业，住辽宁省兴城市曹庄镇。被申请人：计伟，男，1981年5月20日生，住兴城市。申请人刘玉芬、聂丹、聂娇与被申请人计伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘玉芬、聂丹、聂娇于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对肇事车辆辽PDXX**号小型轿车进行查封。申请人提供聂某和刘某共同共有的房屋（坐落于兴城市曹庄镇房屋所有权证：兴城市房权证兴城字第SYXX**号）作为担保。本院经审查认为，为了保护当事人的合法权益，利于案件审结后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封辽PDXX**号小型轿车登记手续及该车辆道路运输手续，查封期间为2018年2月28日至2020年2月27日，查封期间不得办理过户登记手续、不许买卖及设定他项权利；2、查封兴城市曹庄镇房屋（房屋所有权证：兴城市房权证兴城字第SYXX**号）,查封期间不得出租、抵押、转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 珂人民陪审员  宋姗姗人民陪审员  刘馨遥二〇一八年二月二十八日书 记 员  邵 娜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4577号原告：王小朵，女。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。被告：赵建正，男。原告王小朵与被告赵建正劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小朵及其委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告赵建正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资2860元。事实和理由：2014年7月至10月，原告受被告雇佣到河南鑫源建安有限公司承包的济源市建业联盟新城工地55号、56号楼及别墅区从事砌墙等杂活，后经结算，被告尚欠原告工资2860元未付，于2016年1月10日给原告出具欠条一张予以证实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的收据和工资证明符合证据的形式要件，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至10月，原告受被告雇佣在济源××联盟××城××＃、××＃及别墅区从事砌墙等杂活。后经结算，被告尚欠原告工资2860元未付，并给原告出具工资证明及收据。现该款仍未支付。本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。原告受被告雇佣在济源××联盟××城××＃、××＃及别墅区干活，而被告向原告出具工资证明及收据，工资证明内容详细，收据上亦载明系“结算款”，可以视为被告对欠付原告工资的认可，现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵建正于本判决生效之日起十日内支付原告王小朵2860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一八年二月十三日书 记 员  刘金艳
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初2498号原告：李俊学，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。被告：杨玉静，女，1972年5月23日出生，满族，农民，住兴城市。原告李俊学与被告杨玉静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告李俊学于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规���的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊学撤诉。案件受理费140.00元(已减半收取)，由李俊学负担。审判员  胡志书二〇一八年二月二十八日书记员  刘啸宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3718号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，总经理。委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：薛辉，男，1986年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告薛辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初1444号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人何泽军，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省攀枝花市东区。2017年9月7日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管��局决定取保候审，同年12月15日本院决定予以逮捕，2018年1月22日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。辩护人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1348号起诉书指控被告人何泽军犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人何泽军及其辩护人陈清华到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控，2017年6月23日晚，被告人何泽军饮酒后驾驶渝A×××6号猎豹牌小型普通客车搭载被害人蒋某某、王某、苟某某沿雅州路由福州路方向往杭州路西段方向行驶，行驶至���波路西段与雅州路交叉路口时，与车行方向右侧沿宁波路西段由天府大道方向往益州大道方向行驶的由谭志明驾驶的川A×××01号豪泺牌重型自卸货车发生碰撞。事故造成两车受损，蒋某某当场死亡，何泽军、王某、苟某某不同程度受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，何泽军驾驶汽车时其血液乙醇浓度为175.1mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第七分局认定，何泽军承担事故的主要责任，谭志明承担事故的次要责任，蒋某某、王某、苟某某不承担事故的责任。被告人何泽军对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告何泽军系初犯，具有自首情节，被害人在本案中存在明显过错，案发后被告人何泽军及其所在单位积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人何泽军受伤被送往医院救治，民警在医院找到被告人何泽军。2017年7月25日，被害人苟某某、王某向被告人出具了书面谅解书。同年7月18日，被害人蒋某某家属蒋怀志出具了收条，收到因蒋某某死亡的预付赔偿款200000元。以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人何泽军的供述，证人谭某某、向某某与被害人王某、苟某某对被告人的辨认笔录及照片，证人谭某某、向某某证言，被害人王某、苟某某陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，称重记录、过磅单，被害人蒋某某户籍信息、死亡医学证明、火化证明、尸检报告，被告人何泽军诊断证明书、驾驶证信息查询情况，渝A×××6号车辆信息查询情况，证人谭某某驾驶证，川A×××1号车��驶证，被害人王某、苟某某诊断证明书，办案民警制作的工作记录、呼气酒精含量检验记录表、情况说明，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第2777号、2776号司法鉴定意见书，谅解书，被告人何泽军常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何泽军违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何泽军系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人何泽军予以从轻处罚。辩护人提���被害人在本案中存在明显过错的意见，因被害人明知何泽军饮酒仍搭乘其驾驶的机动车与何泽军明知饮酒仍驾驶机动车相比较，其过错程度较小，本院对辩护人所提意见中合理部分予以采纳并在对被告人量刑时酌情予以考虑。被告人何泽军醉酒驾驶机动车的行为，本院在量刑时酌情予以从重处罚。据此，根据被告人何泽军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何泽军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年3月21日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 戴 剑人民陪审员 杜 姜人民陪审员 李跃芬二〇一八年二月十二日书 记 员 张 伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年���上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民终123号上诉人（原审被告）：张振超，男，1982年3月29日出生，汉族，住和县。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宗军，安徽和县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：和县香泉镇张集社区小芮自然村。负责人：林如海，村民组长。被上诉人（原审原告）：和县香泉镇泉水村测塘尹自然村。负责人：尹万平，村民组长。被上诉人（原审被告）：安徽绿源缘冷冻食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县香泉镇张集社区张集街道。法定代表人：张培林，董事长。上诉人张振超因与被上诉人和县香泉镇张集社区小芮自然村、和县香泉镇泉水村测塘尹自然村、安徽绿源缘冷冻食品有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张振超本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张振超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费减半收取100元，由上诉人张振超负担。本裁定为终审裁定。审判长  王红军审判员  张茂进审判员  俞家佳二〇一八年二月五日书记员  周 露
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民终198号上诉人（原审原告）：胡义祥，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：安徽业之峰工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区汇金广场4-502。法定代表人：蔡继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。上诉人胡义祥因与被上诉人安徽业之峰工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2017)皖0504民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡义祥于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡义祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡义祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1673元，由胡义祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 方 芳审判员 张茂进审判员 刘 乔二〇一八年二月五日书记员 周 露
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初202号原告：越西县拉斐尔瓷砖，住所地：四川省越西县越城镇滨河路师馨苑。经营者：叶丽，女，50岁。被告：曲木工人，男，成年。原告越西县拉斐尔瓷砖与被告曲木工人买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告越西县拉斐尔瓷砖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告越西县拉斐尔瓷砖撤回起诉处理。审判员  曾玉萍二〇一八年二月二十二日书记员  胡 川
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初28号原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾杨家沟二手车市场C-5号，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，该公司总经理。被告：崔健刚,男，1979年2月20日生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告崔健刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰富公司的法定代表人韩万强到庭参加诉讼。被告崔健刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方解除挂靠关系；2.判令被告支付管理费4000元、违约金20000元，共计24000元；3.本案诉讼费用由崔健刚承担。事实和理由：2016年12月22日，驰富公司与崔健刚签订《挂靠车辆货运经营合同》，崔健刚将自己出资购买的渝BSX**货车挂靠驰富公司经营。合同签订并履行后，崔健刚却从2017年4月车辆审验到期后不履行合同约定年检车辆和缴纳服务费。经驰富公司多次催收未果，至今未付。驰富公司认为崔健刚的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告崔健刚未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩状称，挂靠车辆渝BSX**已损坏，无法使用，不应再缴纳管理费，也未违约，不应支付违约金。请求驳回驰富公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，驰富公司与崔健刚签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，崔健刚自愿将其所有的豪泺牌汽车一辆(车牌号：渝BSX**，发动机号：XXXXXX，车辆识别代号：LZZXXXXX)以驰富公司名义上户，由驰富公司为崔健刚提供车辆挂靠服务,服务费500元/月；服务期限：自2016年12月22日至报废为止；在此期限内若崔健刚将车辆转户，应经驰富公司同意支付过户费1000元；合同期内，崔健刚应按国家规定标准缴纳各种税费，每月28日缴纳次月的服务管理费等；在合同期限保险由驰富公司统一办理，所需资金崔健刚按保险公司的标准费率计算给驰富公司；崔健刚应依法按时到驰富公司处参加季检（二级维护）、年检及其他，崔健刚交清所需费用后驰富公司负责办理检审手续；任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元等内容。另查明，崔健刚从2017年4月至今未向驰富公司交纳管理费及将车辆送至驰富公司参加年检。上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，驰富公司与崔健刚签订的《挂靠车辆货运经营合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，崔健刚和驰富公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因崔健刚从2017年4月至今未向驰富公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现驰富公司要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明崔健刚在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对驰富公司要求崔健刚支付管理费4000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，崔健刚应承担违约金20000元。但崔健刚在书面答辩意见中称其车辆已损坏并告知驰富公司，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对驰富公司请求崔健刚给付违约金20000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于驰富公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求崔健刚给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告崔健刚于2016年12月22日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告崔健刚在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆驰富运输有限公司负担170元，由被告崔健刚负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴泽波二〇一八年二月二十七日书记员  郑召伟
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2650号之一申请执行人：廖坤山，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：蔡丽凤，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：骆聪娥，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：陈琳智，男，1966年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告廖坤山与被告蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）闽0212民初113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖坤山于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智偿还借款人民币700000元及利息（自2016年7月27日起按年利率24%计付至本判决确定的还款之日止）。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2017年11月通过司法专邮向被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。2．本院受理的廖坤山与蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智之间的民间借贷纠纷案除本案外另有一件，厦门市同安区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）闽0212民初115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廖坤山于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智偿还借款人民币200000元及利息（自2016年7月26日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。上述两案被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智共应支付人民币900000元（700000元+200000元）。本院自2017年11月至今，已多次通过金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门、厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明蔡丽凤、骆聪娥名下无银行存款、房地产、汽车、有价证券可供执行，本院依法冻结了二人的银行账户；陈琳智名下有部分银行存款，但金额不足以清偿上述两案债务，本院已指令相关银行强制划拨陈琳智账户上的存款；陈琳智名下有车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车一辆，本院已指令厦门市公安局交警支队车辆管理所进行查封，目前该车上设置有抵押权，本院属轮候查封。3.本院已依法将被执行人蔡丽凤、骆聪娥、陈琳智纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已通过电话和书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本院穷尽财产调查措施，除已经指令相关银行强制划拨的陈琳智存款和轮候查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年二月二十七日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初373号原告：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐士文，现住白城市。被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。白城农村商业银行股份有限公司与徐世文、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告徐世文到庭参加诉讼，被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求徐士文立即偿还借款本金50000元及利息；3.要求白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司负连带责任。事实与理由：徐士文于2016年4月23日，在白城农村商业银行股份有限公司青山支行贷款50000元，贷款月利率分别为7.124999‰，贷款到期日为2019年4月20日，此笔借款由白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司作为担保。徐士文没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。徐士文承认白城农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。物权融资公司在法定期限内未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日借款人徐士文为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司青山支行为乙方，保证人物权融资公司为丙方签订“农户保证借款合同”一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司青山支行向徐士文提供贷款50000元，借款日期为2016年4月23日，到期日期为2019年4月20日，月利率为7.124999‰，甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项的，乙方有权行使解除合同权利，丙方承担的保证责任的范围包括主债务（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。保证方式为连带保证责任。徐士文并未依合同约定履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”白城农村商业银行股份有限公司与徐士文形成借款合同关系，与物权融资公司形成保证合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向徐士文提供借款50000元，徐士文未依约还款。综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐世文、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司签订的借款合同。二、被告徐士文于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照合同约定）。三、被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐士文、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一八年二月七日书记员 李昊然
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初56号原告：周正文,男，1967年12月15日出生,汉族,农民,住四川省井研县。委托诉讼代理人：罗利权，井研县司法局工作人员。委托诉讼代理人：宋建明，井研县司法局工作人员。被告：井研县三江镇人民政府。住所地井研县三江镇三江街。法定代表人：邹勇进，镇长。委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。被告：四川禾生房地产开发有限有公司。住所地成都市武侯区武青南路**号*幢*层*层**号。统一社会信用代码：91510000555758552M。法定代表人：周进生，总经理。原告周正文与被告井研县三江镇人民政府、四川禾生房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，因原告未依法预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹艳斌人民陪审员  刘 静人民陪审员  贺小英二〇一八年二月七日书 记 员  龙 建
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初9326号之一原告：中煤长江徐州环保新材料科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园奎河东路西。法定代表人：林化成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩波、刘园园，江苏智临律师事务所律师。被告：山东盛源环保科技有限公司，住所地泰安市南关路12号。法定代表人：刘庆兰，该公司总经理。原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司诉被告山东盛源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告中煤长江徐州环保新材料科技有限公司负担。审 判 长  张小舟人民陪审员  秦厚民人民陪审员  刘安民二〇一八年二月五日书 记 员  厉婉君
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3434民初187号原告：沙马曲各木，又名沙马曲格木，女，1976年10月28日出生。被告：雷清祥，男，1966年1月11日出生。原告沙马曲各木与被告雷清祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告沙马曲各木在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沙马曲各木撤回起诉处理。审判员 陈 功二〇一八年二月二十二日书记员 李浩浩
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2010号原告（被执行人）：温佐芬，女，1972年5月15日出生，汉族，住成都市青白江区。原告（被执行人）：龚云岑，女，1990年11月5日出生，汉族，住四川省广汉市。二原告共同委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告（申请执行人）：李云勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：张登茂，男，住成都���青白江区。被告（被执行人）：成都德才机械设备有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同旺路889号。法定代表人：龚德财，执行董事。原告温佐芬、龚云岑与被告李云勇、成都德才机械设备有限公司（以下简称德才公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告温佐芬、龚云岑的共同诉讼代理人唐远雨，被告李云勇及其诉讼代理人张登茂到庭参加诉讼。被告德才公司下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温佐芬、龚云岑向本院提出诉讼请求：撤销成都市青白江区人民法院（以下简称本院）（2017）川0113执异34号执行裁定书第二项，判决原告不应当对德才公司的债务在50万元注册资本范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月19日，由龚云岑认缴40万元，温佐芬认缴10万元设立德才公司。温佐芬于2014年6月19日向德才公司缴纳注册资本金10万元，龚云岑于2014年6月1日及同年6月30日、9月3日、2015年6月1日分四次向德才公司缴纳注册资本金合计27.6万元。经德才公司股东会决议，注册资本认缴期限延长至2025年12月31日。2016年8月17日，温佐芬、龚云岑与龚德财达成股权转让协议后退出公司。2016年9月12日，法院判决德才公司赔偿李云勇因工受伤损失合计159975.56元，判决生效后李云勇申请执行。本院以温佐芬、龚云岑未缴纳注册资本为由裁定追加其为被执行人，因温佐芬、龚云岑已实缴注册资本，法院认定事实有误，故提起本案诉讼。被告李云勇辩称，虽然温佐芬缴纳了注册资本10万元，龚云岑缴纳了注册资本27.6万元，但德才公司2016年3月9日的股东会决议记载：由于公司内部��因，公司注册资本认缴时间未按时到位，现经全体股东确认，同意将公司注册资本认缴时间延长至2025年12月31日，并承诺由此引起的一切法律责任由全体股东自行承担。故可认定温佐芬、龚云岑缴资后又非法收回了注册资本。温佐芬、龚云岑未缴纳注册资本，法院追加其为被执行人并无不当，本案应当驳回温佐芬、龚云岑的诉讼请求。被告德才公司未答辩。原告温佐芬、龚云岑围绕诉讼请求依法提交了执行裁定书、银行现金缴款单、财务记账凭证、收据等证据，被告李云勇提交了民事判决书、执行裁定书、德才公司工商登记材料等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，本院对李云勇起诉德才公司劳动争议纠纷一案作出判决，判决解除李云勇与德才公司的劳动关系，德才公司赔偿李云勇医疗费、一次性伤残补助金等各项损失159975.56元。判决生效后，德才公司未履行付款义务，李云勇向本院申请强制执行，执行案件的案号为（2017）川0113执435号。因在执行中本院无法执行到德才公司的财产，李云勇申请追加龚德财、龚云岑、温佐芬为被执行人，本院以（2017）川0113执异34号执行裁定书裁定追加龚德财为被执行人，在49.5万元范围内承担责任；追加龚云岑、温佐芬为被执行人，在德才公司50万元注册资本范围内承担连带清偿责任。本院查明，德才公司于2014年5月19日成立，注册资本50万元，股东会及公司章程规定，股东龚云岑出资40万元，股东温佐芬出资10万元。2014年6月19日，温佐芬通过银行现金缴款方式存入德才公司账户10万元；2014年6月1日，龚云岑向德才公司现金缴款5万元；2014年6月23日，龚云岑通过银行现金缴款方式存��德才公司账户15万元，2014年9月3日存入5.6万元，2015年6月1日存入2万元。龚云岑合计缴款27.6万元。李云勇与德才公司于2014年7月20日建立劳动关系，从事钻床、采购工作。2015年3月19日，李云勇在工作期间受伤。2016年3月9日，德才公司召开股东会并形成股东会决议：公司原注册资金50万元，全体股东原承诺于2015年12月31日以货币形式缴清，由于公司内部的原因，公司注册资本未按时到位，现经全体股东确认，同意将公司注册资本认缴时间延长至2025年12月31日，并承诺由此引起的一切法律责任由全体股东自行承担。2016年8月17日，德才公司召开股东会并形成股东会决议：同意吸收龚德财为新股东；同意龚云岑将其持有的39.5万元股权转让给龚德财，同意温佐芬将其持有的10万元股权转让给龚德财。公司章程随后变更为：龚德财出资49.5万元，龚云岑出资0.5万元。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，温佐芬提交的证据能够证明其已足额缴纳出资款10万元，龚云岑提交的证据证明其已经缴纳的出资款为27.6万元，尚欠12.4万元，故温佐芬不应对德才公司的债务承担责任，龚云岑在欠缴的12.4万元范围内承担连带清偿责任。从德才公司2016年3月9日股东会决议记载的内容看，仅能说明股东未在原承诺的期限内缴清出资，不能证明股东未缴纳过出资，也不能证明龚云岑、温佐芬缴资后又抽回了注册资本，故对李云勇的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、变更成都市青白江区人民法院（2017）川0113执异34号执行裁定书裁定主文第二项：“追加龚云岑、温佐芬为（2017）川0113执435号案件的被执行人，在成都德才机械设备有限公司50万元的注册资本范围内承担连带清偿责任”为“追加龚云岑为（2017）川0113执435号案件的被执行人，在成都德才机械设备有限公司12.4万元的注册资本范围内承担连带清偿责任”；二、驳回原告温佐芬、龚云岑其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告李云勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人���者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  付 军人民陪审员  黄忠义人民陪审员  刘 薇二〇一八年二月九日书 记 员  郑 勉
洛宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0328执70号杨艳艳：本院执行的杨艳艳申请执行白新国民间借贷纠纷一案，被执行人白新国已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月九日审判长 ：石红民审判员 ：赵超亮审判员 ：刘胜贤书记员 ：廉家正
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初40号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人林某某，男，1998年2月14日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，务工，家住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被抓获，同年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，（一）2017年9月27日，被告人林某某伙同华某某（另案处理）窜至赣州市章贡区某花园小区，采取剪断防盗网的方式进入室内，盗得被害人胡某和田某1块（价值人民币5000元）及现金人民币200元。（二）随后，二人利用上述相同方式进入该小区21栋102室郭某家，未盗得财物。（三）2017年9月28日，被告人林某某伙同华某某窜至赣州市章贡区某小区，采取剪断防盗网的方式进入室内，盗得被害人张某玉坠项链1条（价值人民币600元）、黄金项链1条（价值人民币2062元）、金手镯1个（价值人民币1600元）。（四）随后，二人窜至该小区×栋×室，采取相同方式进入室内，盗得被害人刘某2金镶玉观音吊坠项链1条（价值人民币6000元）、纯金平安扣项链1条（价值人民币820元）、银手镯1对（价值人民币69元）及马来西亚币3张（面额分别为1元、5元、10元）等物。（五）之后，二人窜至该小区×栋×室，采取相同方式进入室内，盗得被害人黄某蓝宝石戒指1枚（价值人民币2000元）、现金人民币300元等物。综上，被告人林某某参与盗窃作案5起，盗窃金额人民币18651元。2017年9月28日23时，被告人林某某在赣州市章贡区被抓获，被盗物品均已追回并发还被害人。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过证明、户籍证明、扣押物品清单及发还物品清单、刑事摄影照片、珠宝饰品估价表及检测结果等书证，被害人黄某、刘某1、刘某2、郭某、张某、胡某的报案笔录及陈述，同案犯华某的供述，现场勘查笔录，价格认定结论书及被告人林某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人林某某多次入户盗窃，且系流窜作案，从重处罚。被告人林某某在法庭上自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2019年7月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  明志华二〇一八年二月七日书记员  郭 静
辽���省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民终503号上诉人（原审原告）：冯敏，女，1952年2月12日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金锚实业有限公司。住所地：营口市站前区。法定代表人：孙兴民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓媛，女，1983年5月18日出生，汉族，营口市人，系该公司员工，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口港务集团有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：李和忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽妍，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人冯敏因与被上诉人辽宁金锚实业有限公司、被上诉人营口港务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯敏上诉请求：请求撤销原裁定，依法改裁支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、原裁定的本院认为系对案件事实认定错误，据以定案的证据不足，不���分，且适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理。企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。本案被上诉人一的前身原系营口市荧光材料厂，后兼并变更为营口金锚化工有限公司，系营口港子公司。后由被上诉人二于2004年间，营口港务局撤资撤股，改制变更为辽宁金锚实业有限公司，其系私营企业，并非国有企业。公司的权利转移、办理等均由公司自身决定，而非由政府及相关部门行为主导、指令及财政拨款下进行。故依据规定，企业改制相关的其他民事纠纷，属于人民法院受理案件的范围，本案属于企业自主改制引发的纠纷，而非政府及主管部门指导、指令、财政拨款下而进行的改制，故原裁定的本案认为无事实根据和法律依据。被上诉人辽宁金锚事业有限公司辩称，一审认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确，并且上诉状中上诉人阐述依据为《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，该依据重点两字是自主改制，而辽宁金锚实业有限公司改制的依据是2003年12月28日中共营口市委办公室、市政府现场办公会议纪要，该纪要明确对关于营口金锚化工有限公司等7户企业改制问题作出批示。被上诉人营口港务集团有限公司辩称，一审法院认定的不属法院受案范围，系事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。一审法院认为：营口荧光材料厂改制为营口金锚化工有限公司以���由营口金锚化工有限公司改制为辽宁金锚实业有限公司，两次改制均系由政府为主导进行的改制，原告与被告辽宁金锚实业有限公司之间的争议发生在第二次改制时，双方的权利义务并非企业自身所能决定，故辽宁金锚实业有限公司与劳动者之间因改制产生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，故对于原告的起诉，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告冯敏的起诉。案件受理费10元，退回给原告。本院认为，上诉人在二审期间明确主张其与被上诉人之间的争议发生在第一次改制之后，上诉人主张该次改制系企业自主改制，而《营口港务局兼并营口市荧光材料厂协议书》中载明，“根据国发[1997]10号文件，营口港务局按照营口市委、市政府的意见……在营口市政府给予相应政策的基础上，甲方对乙方采取承担债务式兼并方式，以甲方承担乙方债务为条件，接受乙方全部资产、人员及土地使用权。”依据该协议书的内容，本院认定该次兼并及改制为营口金锚化工有限公司不属于企业自主改制，上诉人亦未提供其他充分的证据证明该次兼并属于企业自主改制。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一八年二月七日法官助理 孙奥博书 记 员 孙奥博
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791财保7-1号申请人：霍国青，男，1978年2月22日出生，汉族，住张家口市尚义县。被申请人：席照清，男，1971年4月4日出生，汉族，住张家口市康保县。本院于2018年1月18日作出（2018）冀0791财保7号民事裁定，对被申请人席照清驾驶的冀Ｇ×××××号现代小型轿车实施财产保全，现申请人霍国青向本院提出撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对冀Ｇ×××××号现代小型轿车的扣押。审判员  杨建德二〇一八年二月十一日书记员  薛 澄
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更310号罪犯易振星，男，1986年2月13日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，住福建省厦门市湖里区，户籍地福建省安溪县，现在福建省永安监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2015年12月18日作出（2014）尤刑初字第203号刑事判决，以被告人易振星犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴被告人易振星未退犯罪所得赃款，返还被害人。被告人易振星不服，提出上诉。本院于2016年4月14日以（2016）闽04刑终21号刑事判决，撤销福建省尤溪县人民法院（2014）尤刑初字第203号刑事判决对原审被告人易振星的定罪量刑判决，改判上诉人易振星犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2013年11月2日起至2019年4月1日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯易振星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年11月累积考核分1910分，表扬3次。本次假释前已退出违法所得人民币86880.09元。福建省安溪县司法局于2017年11月10日作出《调查评估意见书》，认为罪犯易振星具备社区矫正条件。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯易振星原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯易振星户籍地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯易振星犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯易振星符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯易振星予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月9日起，至2019年4月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一八年二月九日书记员 洪燕琴(代)
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执8号申请执行人：胡顺安，男，1956年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郑秀兰，女，1958年2月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡顺安与郑秀兰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月2日向被执行人郑秀兰发出执行通知书，责令被执行人郑秀兰履行（2017）苏1084民初5849号民事判决书确定的义务，但被执行人郑秀兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑秀兰银行账户存款10050元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郑秀兰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年二月一日书记员  侯旻昊
河北省博野县人民法��民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初215号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层。法定代表人：黎明，职位：董事长。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：李泽民，男，1960年2月12日出生，汉族，现住博野县。保定众信创业投资有限公司与李泽民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告保定众信创业投资有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定众信创业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,276.0元，由原告保定众信创业投资有限��司负担。审 判 员 刘建涛二〇一八年二月十三日书记员代 凯           静
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初48号原告：洛阳兴达重工设备有限公司，住所地孟津县麻屯镇水泉村。法定代表人：李生伟，该公司董事长。被告：邢台轧辊设备制造有限责任公司，住所地桥西区新兴西大街1号。法定代表人：刘建青，该公司经理。原告洛阳兴达重工设备有限公司与邢台轧辊设备制造有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告洛阳兴达重工设备有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳兴达重工设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳兴达重工设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计6385元，由原告洛阳兴达重工设备有限公司承担。审判员 刘 茹二〇一八年二月九日书记员 王永霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10045号上诉人（原审原告）:金鸣,男,1985年10月15日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）:哈德逊（苏州）水技术有限公司,组织机构代码69256965-1，住所地苏州工业园区胜浦江浦路90号。法定代表人：徐秋珍，总经理。委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。上诉人金鸣因与被上诉人哈德逊（苏州）水技术有限公司（以下简称“哈德逊公司”）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金鸣上诉称:1、哈德逊公司公司系违法解除劳动合同，解除合同证明中的签名并非其本人所签，根据劳动法的规定公司应向上诉人支付一个月工资7500元。2、哈德逊公司未提前一个月通知上诉人解除劳动合同，根据劳动法规定应赔偿上诉人一个月工资7500元。3、上诉人从入职到离职期间工资均为试用期工资6500元，根据劳动法规定，哈德逊公司应支付上诉人超过法定试用期赔偿金60000元。4、根据劳动法规定哈德逊公司应支付上诉人300%年休假工资5172元。5、根据劳动法规定，上诉人应享受2016年6-9月每月高温费200元，共计800元。6、哈德逊公司为上诉人缴纳社会保险费基数为2697元，根据劳动法规定应支付上诉人经济赔偿金48608元。请求二审法院撤销原判，依法改判。哈德逊公司辩称:上诉人系自行离职，在仲裁和一审中上诉人对解除合同证明中的签名并无异议，上诉人二审中否认其签名并未提供相应证据证明。另上诉人在职期间，被上诉人已足额支付其劳动报酬，不存在拖欠工资的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金鸣向一审法院起诉请求:1、哈德逊公司支付违法解除劳动合同赔偿金7500元；2、哈德逊公司支付未提前一个月通知解除合同赔偿金7500元；3、哈德逊公司支付超过法定试用期赔偿金60000元；4、哈德逊公司支付年休假工资报酬5172元；5、哈德逊公司支付2016年高温费800元；6、哈德逊公司支付社保未按实际工资基数缴纳的赔偿金48608元。一审法院认定事实：金鸣于2016年1月入职哈德逊公司，双方签订劳动合同，期限自2016年1月25日至2019年1月24日，试用期3个月，约定从事人事行政经理工作，每月税前工资7500元。2016年2月至2016年9月期间，哈德逊公司为金鸣缴纳社保。仲裁庭审中，金鸣提交解除劳动合同证明，解除合同时间为2016年9月30日，解除合同类型为辞职，金鸣在该解除证明上签字。一审诉讼中，金鸣陈述，办公场所内有空调，经常需要外出，离职是因为哈德逊公司未足额发放工资，以邮件方式发出离职通知，还交接了工作；解除劳动合同证明是公司给其的复印件。一审法院再查明：金鸣于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年4月7日裁决不予支持金鸣的仲裁请求。金鸣对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同证明、社保缴费明细、银行交易明细、苏园劳仲案字[2017]第450号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。关于金鸣主张的哈德逊公司违法解除劳动合同，金鸣未提供证据证实哈德逊公司向金鸣提出解除劳动合同，而仲裁时金鸣提供的解除劳动合同证明中明确解除时间及解除类型为辞职，且金鸣签字确认，足以表明系金鸣辞职而导致双方劳动关系解除，并非哈德逊公司违法解除，故金鸣要求违法解除劳动合同赔偿金及未提前一个月通知解除赔偿金的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于金鸣主张的高温费，金鸣确认办公室内存在空调，表明哈德逊公司已为金鸣提供防暑降温措施，故金鸣的该项主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于金鸣主张的超过法定试用期赔偿金，双方签订劳动合同期限为三年，试用期约定为三个月，符合法律规定，故金鸣的该项主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于金鸣主张的未按实际工资缴纳社保赔偿金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于金鸣主张的年休假工资，非法院受案范畴，一审法院不予理涉。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金鸣的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由金鸣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张被上诉人系违法解除劳动合同，但上诉人对此并未提供证据证实，而从上诉人在仲裁时提供的解除劳动合同证明看，明确解除类型为辞职，且有上诉人签字确认，足以表明上诉人系辞职而导致双方劳动关系解除。至于上诉人二审中否认其在解除合同证明中的签名，既与其在仲裁和一审中的意见相悖，上诉人对此也未举证证明，本院不予采信。因此，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及未提前一个月通知解除赔偿金的上诉请求，本院不予支持;本案审理中上诉人确认其办公室内装有空调设备，上诉人未能提供设备存在故障的依据，上诉人不满足发放高温费的条件，故上诉人有关高温费的上诉请求亦不能成立;双方签订的劳动合同期限为三年，试用期约定为三个月，符合法律规定，上诉人主张超过法定试用期赔偿金的上诉请求，并无事实与法律依据，本院亦不予支持;上诉人在职期间被上诉人为其缴纳了社保，至于社保缴纳基数是否符合规定，应有有关主管部门处理，上诉人要求支付其赔偿金的上诉请求，缺乏相关法律依据，本院不予采纳;关于上诉人主张的年休假工资，并非法院劳动争议的受案范畴，上诉人的该上诉请求，本院不予理涉。综上所述，上诉人金鸣的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金鸣负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年二月二日书记员 江 静
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0602执215号史某某、夏某某、岳阳市金圆物流有限公司本院执行的史某某申请夏某某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判长  何国平审判员  周石保审判员  聂登高二〇一八年二月十一日书记员  易美霞
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终44号上诉人（原审被告）刘亮娥，女，汉族，1971年1月20日，延安大学职工，现住延安市宝塔区延大怡园小区*号楼*单元***室。委托代理人李红刚、刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张子刚，男，汉族，1943年10月16日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路279号3号楼1单元202室委托代理人陈文龙，陕西旷达律师事务所律师。上诉人刘亮娥因与被上诉人张子刚、延雷民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘亮娥的上诉请求：一、请求依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初5297号民事判决并依法改判上诉人不承担保证责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；理由：上诉人对借款及担保事实无异议，但是本案借款期限为2016年6月1日至11月30日，期限为6个月。债权人、债务人及担保人并没有约定保证期间，因此依据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及最高院关于《担保法》若干问题的解释第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，上诉人保证期间为2016年12月1日至2017年5月30日，被上诉人张子刚并未在该期限内要求保证人承担还款义务，直到2017年9月19日才以诉讼的方式要求上诉人承担保证责任，因此上诉人应免除保证责任，不再负有还款义务。一审法院没有审查保证期间的问题，因此错误的判决上诉人承担保证责任，适用法律错误。上诉人依据《民事诉讼法》第164条之规定依法提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人张子刚辩称：刘应承担保证责任，理由如下：首先在借款合同明确约定，刘收取了5厘利息，每次延雷将利息交给刘亮娥，刘亮娥又给被上诉人，将利息支付到2017年4月，并且2017年5月21日的微信截图证明在担保期限人债权人向保证人主张过其承担保证责任，支付借款本息。被上诉人延雷未到庭。被上诉人张子刚向一审法院起诉请求：1、判令被告延雷偿还原告借款本金100000元及利息（按照月息1分从2017年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告刘亮娥对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院认定事实，原告与被告延雷经刘亮娥介绍认识。2016年6月1日，被告延雷向原告借款100000元，月利息1.5分，借款期限为6个月，利息按月结清，被告延雷给原告出具借条一张，由被告刘亮娥担保，实际借款中，原告按1分收取利息，被告刘亮娥收取0.5分的利息。借款后，被告延雷每次将利息交给刘亮娥，刘亮娥再转付给原告。借款到期后，被告支付了2017年4月底前的利息，之后再未偿还本付息。一审法院认为:被告延雷和刘亮娥承认原告在本案中主张的事实，故对原告张子刚主张事实予以确认。本案中，原告与被告延雷之间的借贷关系，与被告刘亮娥之间的保证关系真实、有效，被告延雷应在借款期限届满后及时清偿借款，然其未能偿还，原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。被告刘亮娥作为保证人，未与原告约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。被告刘亮娥辩称其只担保六个月，经查，原告在保证期间向刘亮娥主张过权利，故被告刘亮娥应当承担保证责任，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下:一、限被告延雷于本判决生效后十日内向原告张子刚偿还借款本金100000元及利息（按照月利率1分从2017年5月1日起算至实际清偿之日止）；二、由被告刘亮娥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘亮娥就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告延雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，原告已预交，减半收取1190元，由被告延雷负担，于支付案件款时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘亮娥作为保证人是否承担保证责任。借款人延雷与出借人张子刚之间的借款期限为2016年6月1日至11月30日，故上诉人的保证期间为2016年12月1日至2017年5月30日。被上诉人张子刚在一审庭审中提供了上诉人与借款人延雷在2017年5月21日的微信聊天记录，该内容可以证实被上诉人张子刚在保证期间内向上诉人主张过该笔借款。据此，上诉人对该笔借款应承担相应的保证责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2312元，由上诉人刘亮娥负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣南审判员  武 烨二〇一八年二月二日书记员  樊 蓉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民终501号上诉人（原审原告）：郝玉华，女，1955年3月18日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区新委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金锚实业有限公司。住所地：营口市站前区。法定代表人：孙兴民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓媛，女，1983年5月18日出生，汉族，营口市人，系该公司员工，现住营口市站前区委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口港务集团有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：李和忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽妍，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人郝玉华因与被上诉人辽宁金锚实业有限公司、被上诉人营口港务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝玉华上诉请求：请求撤销原裁定，依法改裁支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、原裁定的本院认为系对案件事实认定错误，据以定案的证据不足，不充分，且适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理。企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。本案被上诉人一的前身原系营口市荧光材料厂，后兼并变更为营口金锚化工有限公司，系营口港子公司。后由被上诉人二于2004年间，营口港务局撤资撤股，改制变更为辽宁金锚实业有限公司，其系私营企业，并非国有企业。公司的权利转移、办理等均由公司自身决定，而非由政府及相关部门行为主导、指令及财政拨款下进行。故依据规定，企业改制相关的其他民事纠纷，属于人民法院受理案件的范围，本案属于企业自主改制引发的纠纷，而非政府及主管部门指导、指令、财政拨款下而进行的改制，故原裁定的本案认为无事实根据和法律依据。被上诉人辽宁金锚事业有限公司辩称，一审认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确，并且上诉状中上诉人阐述依据为《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，该依据重点两字是自主改制，而辽宁金锚实业有限公司改制的依据是2003年12月28日中共营口市委办公室、市政府现场办公会议纪要，该纪要明确对关于营口金锚化工有限公司等7户企业改制问题作出批示。被上诉人营口港务集团有限公司辩称，一审法院认定的不属法院受案范围，系事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。一审法院认为：营口荧光材料厂改制为营口金锚化工有限公司以及由营口金锚化工有限公司改制为辽宁金锚实业有限公司，两次改制均系由政府为主导进行的改制，原告与被告辽宁金锚实业有限公司之间的争议发生在第二次改制时，双方的权利义务并非企业自身所能决定，故辽宁金锚实业有限公司与劳动者之间因改制产生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，故对于原告的起诉，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告郝玉华的起诉。案件受理费10元，退回给原告。本院认为，上诉人在二审期间明确主张其与被上诉人之间的争议发生在第一次改制之后，上诉人主张该次改制系企业自主改制，而《营口港务局兼并营口市荧光材料厂协议书》中载明，“根据国发[1997]10号文件，营口港务局按照营口市委、市政府的意见……在营口市政府给予相应政策的基础上，甲方对乙方采取承担债务式兼并方式，以甲方承担乙方债务为条件，接受乙方全部资产、人员及土地使用权。”依据该协议书的内容，本院认定该次兼并及改制为营口金锚化工有限公司不属于企业自主改制，上诉人亦未提供其他充分的证据证明该次兼并属于企业自主改制。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一八年二月七日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初547号原告：辽中县鑫双龙家具厂。负责人：陈波，系经理。委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。被告：矫正明。原告辽中县鑫双龙家具厂诉被告矫正明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟杰到庭参加了诉讼，被告矫正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年被告从原告处购买床、衣柜等家具，原告通过货站将家具发给被告，被告所购的床、衣柜等价款为50010元，被告未给付货款。2016年1月19日原告找到被告索要欠款，被告以资金紧张为由请求拖欠一段时间，并于当日给原告出具欠据一份。后原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由进行推拖，至今也未予给付。故原告起诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币50010.00元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。根据原告的起诉，本院归纳本案调查重点为：原告的请求是否有法律依据。围绕着本案的调查重点，原告向法庭提供如下证据：证据一个体工商户营业执照一份，证明原告具有主体资格。证据二欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未出庭质证。根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：被告矫正明在平安镇经营酒店及水暖建材商店，2015年被告从原告辽中县鑫双龙家具厂购买床、衣柜等家具，原告将货物发给被告后，被告共欠货款50010.00元未给付，并于2016年1月19日向原告出具了一份欠条，欠条中未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉到本院，要求被告还款付息。本院认为，原、被告间形成了债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付欠款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告矫正明于本判决生效后立即给付原告辽中县鑫双龙家具厂欠款人民币50010.00元，并从2018年1月26日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息至付清时止。案件受理费1050.00元减半收取525.00元由被告矫正明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  霍志坚二〇一八年二月八日书记员  邢 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初500号原告:章飞，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，原告:彭丽华，女，1982年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住武汉经济技术开发区，被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。法定代表人：杨智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司职员。本院于2018年1月7日立案受理了原告章飞、原告彭丽华诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告章飞、原告彭丽华以已与被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司达成和解为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章飞、原告彭丽华提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章飞、原告彭丽华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告章飞、原告彭丽华负担。审判员  董力二〇一八年二月五日书记员  张童
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更121号罪犯吉力拉者，男，1998年1月15日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年3月14日作出(2017)浙0226刑初77号刑事判决，以被告人吉力拉者犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯吉力拉者在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吉力拉者在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吉力拉者在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉力拉者减去有期徒刑三个月。刑期自2016年8月1日起至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  任 佳
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初4862之二号原告：南京七星缘电热器具有限公司，组织机构代码79374905-3，住所地南京市溧水区柘塘镇。法定代表人：葛昌林，该公司董事长。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，男，1959年11月8日出生，南京七星缘电热器有限公司股东，汉族，住南京市溧水区。被告：上海美泊汽车服务有限公司，组织机构代码34204203-2，住所地上海市闵行区陈行路2388号浦工科技广场5号楼601室。法定代表人：方震寰，该公司总经理。本院立案受理了原告南京七星缘电热器具有限公司与被告上海美泊汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理，在审理中原告南京七星缘电热器具有限公司于2018年2月9日向本院提出对被告上海美泊汽车服务有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京七星缘电热器具有限公司撤回对被告上海美泊汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费5210元，减半收取2605元，保全费2020元，公告费300元，由原告南京七星缘电热器具有限公司负担。审 判 长  任天保人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇一八年二月九日书 记 员  吕 娟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初1046号原告四川某某油脂有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人杨某某，系该公司总经理。委托代理人冯锐，四川泰仁律师事务所律师。被告贵州某某粮油有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人余某某。原告四川某某油脂有限公司与被告贵州某某粮油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告四川某某油脂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川某某油脂有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张少二〇一八年二月二日书记员  李琦
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0622民初189号原告:刘秀珍，女，1955年6月28日出生，汉族，小学文化。被告:王虎君，男，1984年3月15日出生，汉族，大专文化。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。法定代表人:鲁继东，系该公司经理原告刘秀珍诉被告王虎君、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘秀珍于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀珍撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘秀珍负担。审判员  刘延梅二〇一八年二月八日书记员  贺凌男
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执恢323号申请执行人蒋小龙，住湖南省嘉禾县。被执行人易新秋，男，住湖南省郴州市。被执行人胡建石，男,住湖南省郴州市。被执行人李志勇，男，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人蒋小龙与被执行人易新秋、胡建石、李志勇房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年二月七日书记员  黄雅萱
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初211号原告：边昌洪，男，1940年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：陆兵兵，男，1994年2月22日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陆荣华，男，1967年9月18日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司经理。本院在审理原告边昌洪与被告陆兵兵、陆荣华、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边昌洪于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。但边昌洪经本院通知交纳诉讼费而未在规定时间内交纳，且未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按边昌洪撤诉处理。审判员  张凌彦二〇一八年二月十一日书记员  陆鑫升
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执恢112号申请执行人：胡治荣，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省宣汉县双河镇尖山村2组104号。公民身份号码：513022196811171515。被执行人：余姚市丸喜工艺品有限公司。住所地余姚市凤山街道同光村。组织机构代码：07922179-6。法定代表人：黄世标。余姚市人民法院（2017）浙0281执2888号申请执行人胡治荣与被执行人余姚市丸喜工艺品有限公司侵权责任纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更59号罪犯苏达远，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)阳中法刑二重字第2号刑事判决，以被告人苏达远犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月28日作出(2015)粤高法刑二终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯苏达远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯苏达远在服刑考核期间，获得总分1993分，表扬3次，剩余考核分193分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏达远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯苏达远减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊