wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更298号罪犯韦武波，男，生于1982年09月14日，壮族，小学文化，广西壮族自治区武宣县人。2004年06月07日因犯盗窃罪被判刑六年，2008年06月18日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第79号刑事判决，以被告人韦武波犯抢夺罪、盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元（刑满日期：2019年01月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年02月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年10月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯韦武波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦武波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  钟明宪人民陪审员  李 杰二〇一八年二月九日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执308号申请执行人：王衍广，男，汉族，1967年5月17日生，住平原县城区。被执行人：王洪蕾，男，汉族，1985年12月10日生，平原县。被执行人：侯元亮，男，汉族，1984年9月18日生，住平原县。本院在执行王衍广与王洪蕾、侯元亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯元亮已与申请人王衍广自行达成庭外和解，已过付。现申请执行人王衍广撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结(2016)鲁1426民初1168号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀岩二〇一八年二月五日书记员  朱晓明
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7327号原告：杭州圆周率网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路650号1幢八层807室。法定代表人：杨渔樵，总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：美搭搭（杭州）网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区聚业路26号金绣国际科技中心B座201室。法定代表人：梁爱冬。原告杭州圆周率网络科技有限公司诉被告美搭搭（杭州）网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告杭州圆周率网络科技有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州圆周率网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州圆周率网络科技有限公司撤诉。案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告杭州圆周率网络科技有限公司负担。审判员 吴 彦二〇一八年二月五日书记员 傅佳丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更346号罪犯李英芹，女，1982年1月25日出生于云南省镇康县，彝族，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）保中刑初字第252号刑事判决，以被告人李英芹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李英芹不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）云高刑终字第1475号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月28日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三女子监狱于2018年2月1日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李英芹在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李英芹的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年二月十日书记员 刘源哲
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更253号罪犯焦建文，男，生于1975年11月25日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第305号刑事判决，以被告人焦建文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，退赔人民币九十一万元（刑��日期：2025年07月07日）。执行机关四川省川北监狱于2018年02月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年10月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯焦建文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯焦建文减去有期徒刑六个��的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年01月07日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  钟明宪人民陪审员  李 杰二〇一八年二月九日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初135号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈万民（别名陈罗俊），男，1995年1月8日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县。因殴打他人于2016年12月28日被苍南县公安局行政拘留六日；因吸毒于2017年6月13日被苍南县公安局行政拘留三日。因本案于2017年9月26日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人宋进，男，1990年9月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住桐梓县。因吸毒于2015年1月30日被苍南县公安局行政拘留十四日；因吸毒于2016年6月24日被台州市公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；因赌博于2016年12月28日被苍南县公安局行政拘留四日。因本案于2017年10月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李上利，浙江思勤律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人陈万民、宋进犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人陈万民、宋进及辩护人李上利到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年7月18日凌晨，KTV领班贾某与客人李某1在苍南县包厢因喝酒一事发生纠纷。后贾某离开贵宾8包厢去上海厅向宋进、陈万民与刘某等人告知此事。被告人宋进纠集被告人陈万民和刘某、王某2、任某、王某3(均另案处理)，赶到贵宾8包厢无故随意殴打贵宾8包厢内客人，造成被害人李某1、黄某1、安某受伤。经法医鉴定，被害人李某1、黄某1两人的伤势程度均为轻微伤。案发后，被告人宋进已与被害人黄某1、李某1达成调解，得到被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、李某1、安某的陈述，同案犯刘某、王某3、任某的供述，证人贾某、李某2、李某3、周某、陈某、朱某、黄某2的证言，检查笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、归案经过、监控视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈万民、宋进无视国法，在公共场所结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈万民、宋进有劣迹，且被告人宋进系纠集者，均可酌情从重处罚且不予适用缓刑。被告人宋进及其辩护人关于缓刑的辩护意见，均不予采纳。被告人陈万民归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人宋进归案后没有如实供述犯罪事实，不应认定为坦白。辩护人关于坦白的辩护意见，不予采纳。被告人宋进当庭认罪态度较好，且其已与被害人就本案民事部分进行调解，取得被害人谅解，可对二被告人予以不同程度的酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人宋进酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人陈万民、宋进判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈万民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止）。二、被告人宋进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年8月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年二月七日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初767号原告：郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地：郏县郏宝路口西北角，统一社会信用代码：9141040069598907X4。负责人：余塘浩，任董事长。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋源，该公司员工。被告：李香琴，女，汉族，1962年5月10日生，住河南省郏县。被告：王聚兴，男，汉族，1958年8月6日生，住河南省郏县。被告：王频颖，女，汉族，1985年8月29日生，住河南省郏县。被告：王保善，男，汉族，1992年5月8日生，住河南省郏县。本院在审理郏县广天村镇银行股份有限公司与李香琴、王聚兴、王频颖、王保善金融借款合同纠纷一案中，郏县广天村镇银行股份有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王雪云二〇一八年二月二十八日书记员  秦雅喆
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执恢2号申请执行人潘某某，男，汉族，高中文化，金川区宁远堡镇东湾村一组农民。被执行人张某某，男，汉族，无业。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中,被执行人张某某于2018年1月22日、1月24日、1月31日分三次将借款120000元、违约金15630元、诉讼费3119元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）金民一初字第237号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年二月二日书记员  曹 婧
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0303执177号申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司,住所地宝鸡市金台区引渭路26号。法定代表人柴新发，任公司总经理。被执行人陕西柳林酒业有限公司，住所地陕西省凤翔县柳林镇。法定代表人周加喜，任公司总经理。被执行人周加喜，男，汉族，生于1955年8月18日，住陕西省凤翔县。被执行人陈珍芳，女，汉族，生于1965年12月9日，住址同上。本院在执行宝鸡市新发典当有限责任公司与陕西柳林酒业有限公司、周加喜、陈珍芳借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，且被执行人已全部履行付款义务，申请人申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:一、终结(2018)陕0303执177号案件的执行。二、解除本院（2017）陕0303执656-5号执行裁定书对被执行人陕西柳林酒业有限公司12个酒海的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  金保佳二〇一八年二月一日书记员  常少妮
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保392-1号申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市新工村25-2-1。负责人：庄仕新，总经理。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。申请人宜兴市太湖地基工程有限公司芜湖分公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）皖0181执保392号民事裁定书，查封、冻结了被申请人所有的价值52万元的财产。申请人于2018年2月8日向本院提出申请，称双方已经人民法院调解结案，被申请人已履行了义务，故申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在本案所涉诉讼案件调解结案后，申请本院解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江省建工集团有限责任公司所有的价值52万元的财产的保全措施；二、解除对担保人宗栋敏、徐凤梅共同共有的位于巢湖市**花园**幢*号房屋（产权证号：房地权证字第*****、#####号）的查封。本案所涉审理案件[（2017）皖0181民初3979号]经本院调解结案，在该案中申请人与被申请人对本案申请费3120元达成调解协议，由双方各承担1560元，故本案申请费3120元由申请人宜兴市太湖地基工程有限公司芜湖分公司与被申请人浙江省建工集团有限责任公司各负担1560元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟华菁二０一八年二月九日书记员  叶 原
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执恢66号申请执行人陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人陈亮，男，1990年4月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人石磊，女，1988年9月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人陈敏与被执行人陈亮、石磊民间借贷任纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）皖1822民初1919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822执1919号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年二月十三日书记员  ＸＸ
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更487号罪犯孙庆兰，女，1950年5月15日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年四月二十九日，山东省临沂市河东区人民法院作出(2014)临河刑初字��47号刑事判决，以被告人孙庆兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。二〇一四年十月十五日，山东省临沂市中级人民法院以（2014）临刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙庆兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙庆兰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯孙庆兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯孙庆兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系涉及儿童犯罪，社会危害性大，且未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙庆兰减去有期徒刑五个月（刑期至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟淑健审判员  林洁华审判员  彭 辉二〇一八年二月六日书记员  顾笑笑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申19号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈三献，男，1949年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵九州，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董文献，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人陈三献因与被申请人赵九州、董文献买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈三献申请再审称，其与被申请人董文献不是合伙关系，董文献是其雇佣人员，董文献提供的2014年7月5日与吴联华签订的建设工程施工合同是伪造的，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于陈三献与赵九州、董文献买卖合同纠纷一案，原二审判决认定申请人陈三献及被申请人董文献使用赵九州的建筑材料所欠货款事实清楚，由陈三献、董文献偿还所欠货款正确。陈三献申请再审称其与董文献不是合伙关系，并不影响其对外债务的承担，故其申请再审理由不足，不予支持。综上，陈三献的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈三献的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 赵全贵二〇一八年二月十二日书记员 闫培培
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更284号罪犯罗宝林，男，1992年11月27日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年5月29日作出(2013)揭普法刑初字第164号刑事判决，以被告人罗宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更545号刑事裁定，对其减去有期徒刑七���月。刑期执行至2025年11月26日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯罗宝林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯罗宝林在2016年1月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗宝林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗宝林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，��考核分166分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗宝林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗宝林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303行初12号崔宝山：你（单位）诉蚌埠市国土资源局关于其他行政管理其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初704号原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托代理人：冯锡良，该公司员工。被告：李金辉，男，1972年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：戴友兴，男，1956年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：施金池，男，1977年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李金辉、戴友兴、施金池信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告诉请：1、被告李金辉偿还原告信用卡透支本金48965元，并支付自2016年12月28日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告施金池、戴友兴对上述债务负连带责任。本院依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告李金辉到庭参加诉讼；被告戴友兴、施金池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2013年7月17日，被告李金辉向原告台州银行申领使用大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》1份，约定：李金辉的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；李金辉的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，李金辉需支付日利率万分之五的透支利息；李金辉可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息，李金辉未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。同日，被告戴友兴、施金池作为被告李金辉的保证人，与原告台州银行各签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：戴友兴、施金池自愿为李金辉使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为李金辉依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支本息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带责任保证；保证期间自李金辉大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年止；戴友兴、施金池的担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等条款。2013年7月23日，原告批准授予被告李金辉信用卡的信用额度为50000元。截止2016年12月28日，被告李金辉使用大唐信用卡产生的透支款本金为48965元。被告李金辉未偿付该透支款本息及相关费用、违约金，被告戴友兴、施金池也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金辉于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金48965元，并支付自2016年12月28日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告戴友兴、施金池负连带责任。被告戴友兴、施金池承担保证责任后，有权向被告李金辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告李金辉、戴友兴、施金池负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一八年二月一日代书记员 林启泽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽08民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。负责人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍君萍，男，汉族。被上诉人（原审原告）：李桂芝，女，汉族。二被上诉人委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。原审被告：熊克颖，女，汉族。原审被告：海城市振辉运输有限公司，住所地：海城市东四管理区。法定代表人：李艳伟，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人鲍君萍、李桂芝、原审被告熊克颖、海城市振辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人班新、被上诉人鲍君萍、李桂芝的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。原审被告熊克颖、海城市振辉运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、裁定撤销大石桥市人民法院（2017)辽0882民初6785号民事判决书，依法改判上诉人不承担精神抚慰金赔款77286元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院缺少诉讼主体，原审被告熊克颖不是交通事故的侵权主体，应追加实际侵权人王明洪为本案被告。二、依据《道路交通事故认定书》的记载王明洪承担此次事故的全部责任，且造成鲍某死亡的后果，依据刑法的规定，王明洪应当被追究交通肇事罪的刑事责任。依据《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》：第一百三十八条第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，受害人家属所请求民事赔偿的范围不包含精神损害抚慰金。犯罪嫌疑人被追究刑事责任已经能够起到对受害人家属精神慰藉的作用，被上诉人主张精神损害抚慰金与法无据，不应予以保护。鲍君萍、李桂芝答辩称，王明洪虽构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定确定赔偿责任”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿。故对保险公司不予赔偿的意见，请求二审法院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。熊克颖未答辩。海城市振辉运输有限公司未答辩。鲍君萍、李桂芝向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神抚慰金100000元、办理丧事交通费、误工费5000元，总计391194元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月10日9时许，被告雇佣的司机王明洪驾驶辽CEXXX**/辽CXXX**挂重型半挂牵引车沿岫水路由东向西行驶至大石桥市高坎镇道口右转弯时，与鲍某驾驶三轮人力车相撞，致鲍某当场死亡，形成一起死亡的交通事故。经大石桥市交通警察大队认定，被告雇佣的司机王明洪负事故的全部责任。鲍某户籍系大石桥市高坎镇前高坎村居民。另查，被告辽CEXXX**/辽CXXX**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司投保交强险及第三者责任险，限额为200万元并不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为,双方当事人对交通事故责任划分无异议，被告雇佣的司机王明洪负事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故的责任比例赔偿。死者鲍某居住农村，故对原告要求的死亡赔偿金应按照农村标准赔付。对原告要求的亲属丧葬期间的误工费和交通费5000元，数额合理且符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的精神抚慰金一节，数额过高，参照辽宁省高级人民法院的裁判意见，本院酌情判决给付77286元。对于保险公司称应先审理刑事案件及不赔偿精神抚慰金的辩解，本院认为王明洪虽构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定确定赔偿责任”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿。故对保险公司不予赔偿的意见，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿原告鲍君萍、李桂芝各项损失110000元。（详见赔偿明细表）二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告鲍君萍、李桂芝各项损失258480元。（详见赔偿明细表）上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3400元，由被告熊克颖负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据交通事故认定书，原审被告熊克颖雇佣的司机王明洪负事故的全部责任。因肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故二被上诉人的损失应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在承保的交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故的责任比例赔偿。对于保险公司称应先审理刑事案件及不赔偿精神抚慰金的上诉意见，即使王明洪构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定确定赔偿责任”且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，故对保险公司不予赔偿的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 卿审 判 员  盖国林审 判 员  关春秋二〇一八年二月二十四日法官助理  任研研书 记 员  翟健含
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1624号原告：岳阳朗艺装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市华容县章华镇港西中路020号，组织机构代码55304875-X。法定代表人：杨雄，总经理。委托代理人：张其新，岳阳市华容县秉道法律服务所法律工作者。被告：孙超，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住华容县。被告：岳阳楼区迪岸休闲会所，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路宏安大厦2楼及1楼01-06号，注册号43060202978896。经营者：孙超。原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司与被告孙超、岳阳楼区迪岸休闲会所装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司法定代表人杨雄及其委托代理人张其新到庭参加了诉讼，被告孙超、岳阳楼区迪岸休闲会所经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超支付原告劳务承包费141065元、被告岳阳楼区迪岸休闲会所承担连带清偿责任。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告孙超签订《朗艺装饰设计工程有限公司清工合同》，合同约定：被告孙超将岳阳市宏安大厦指定地点的装饰装修工程以50万元发包给乙方，由乙方在60天内完工并清理施工垃圾后交被告孙超验收。后孙超新增装修项目，增加人工工资21065元。原告按约完工，经过被告孙超竣工验收后，被告孙超分三次向原告支付了38万元的工程款，之后经原告多次催讨两被告再未支付工程款，为维护原告的合法权益遂起诉到法院。被告孙超未到庭参加答辩。被告岳阳楼区迪岸休闲会所未到庭参加答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的营业执照、税务登记证，组织机构代码证、被告孙超及个体工商户登记基本信息复印件、《朗艺装饰设计工程有限公司清工合同》原件，收款收据原件3份本院予以认定。原告提交的装修新增明细表系原告自行打印，对该证据的真实性本院不予采纳。证人徐某、綦群力、孟某的证人证言存在矛盾之处，且未有其他证据予以佐证，本院亦不予采纳。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2016年7月16日，原告与被告孙超签订《朗艺装饰设计工程有限公司清工合同》,合同约定：被告孙超将位于岳阳市宏安大厦地点的装修工程委托给原告装饰施工。本工程人工预算价为人民币￥500000元，大写伍拾万元整。工程期限60天。合同签订后，原告如约完工，2016年7月19日，两被告支付50000元首付款给原告，2016年8月28日，两被告支付装修款80000元给原告，2016年9月26日两被告支付装修款250000元给原告，之后再未支付剩余工程款。本院认为，原告与被告孙超签订的《朗艺装饰设计工程有限公司清工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。现两被告拖欠原告部分工程款未付，被告岳阳楼区迪岸休闲会所系个人经营，被告孙超系经营者，故对原告要求两被告支付工程款120000元的诉讼请求本院予以支持。但对原告诉请的增加工程的工资21065元，因原告未提供足够的证据予以证明，对该诉求本院不予支持。综上所述，对原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙超、岳阳楼区迪岸休闲会所于本判决生效后十日内偿还原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司工程款120000元；二、驳回原告岳阳朗艺装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，由孙超、岳阳楼区迪岸休闲会所负担2700元，岳阳朗艺装饰设计工程有限公司负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 家人民陪审员  黄安良人民陪审员  刘海良二〇一八年二月八日书 记 员  徐若愚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终55号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1075号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王传焱、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年4月18日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》认定：王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’.申请公开：认定王珠兰户存在‘文革中紧缩的面积’情形的事实性文件、材料”。当月26日，静安房管局向其邮寄补正通知《告知书》，要求其明确信息公开的申请内容。同年5月2日，赵继华向静安房管局提交补正申请，明确其申请信息的特征描述指向“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定延安西路XXX弄XXX号王珠兰户‘文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积’。特征描述指向的是前述裁决中据以认定王珠兰户住房存在‘文革中紧缩的面积’的事实依据材料。本申请不是咨询，是政府信息公开申请”。当月10日，静安房管局出具延期通知《告知书》，告知其延期至2017年6月7日前予以答复，并于同日向其邮寄送达。经审查，静安房管局于同年6月2日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，经审查认为，赵继华提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，并于同日向其邮寄送达。赵继华不服于同年7月21日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于同日受理后，于当月27日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。次月1日，静安房管局出具《行政复议答复意见书》。静安区政府经书面审查于2017年9月13日作出沪静府复决字(2017)第160号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，故被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年11月24日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中据以认定王珠兰户住房存在‘文革中紧缩的面积’的事实依据材料”。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是对有关房屋裁决的合法性提出质疑，就裁决中认定的相关事实的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一八年二月六日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21000号原告：杨元碧，女，汉族，1961年6月16日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟宇休，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：重庆浓乡汇百货超市有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园A8幢1-1号，统一社会信用代码：91500112MA5U4FQA3M。法定代表人：明建。原告杨元碧与被告重庆浓乡汇百货超市有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员刘朝利、胡涛组成合议庭，适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨元碧及其委托诉讼代理人唐莎、钟宇休到庭参加了诉讼，被告重庆浓乡汇百货超市有限公司经本院公告传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案已审理终结。原告杨元碧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月1日至6月20日的工资3833元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额3833元。事实和理由：原告于2017年5月1日入职被告公司工作，工种为杂工（卖菜、称重等）。被告安排原告在重庆市南岸区光电路26号的“立新”超市工作，每月工资为2300元。双方未签订书面劳动合同，被告自2017年5月1日起拖欠原告工资未付。原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月26日作出《不予受理通知书》，原告收到通知书后15日内向渝北区人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告重庆浓乡汇百货超市有限公司未派人到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告系一家经营范围包含销售日用百货、农副产品、文教用品等的有限责任公司。原告自称系被告公司的员工，被安排至重庆市南岸区光电路26号的“立新”超市工作。原告举示的6月份员工考勤表中有原告、吴某、鞠玉淑等10人，原告6月2日、4日、6日、8日、10日、12日、14日、16日、18日上下午上班，6月20日为事假，出勤为18天。原告举示的立新超市6月份员工工资汇总表微信截图照片显示原告基本工资为1500、全勤奖0、津贴700、应出勤天数30、实际出勤天数为11.5天，应发工资843元，另该汇总表上还有12人全勤，其中7人有全勤奖。原告称其系2017年5月1日入职的，当时说的工资为2300元/月，每天上两个班，从早上6点至晚上9点，上一天休一天，其做到6月20日上午11点，离开了超市，工资汇总表上只写了11.5天，天数计算错误。原告还申请了证人吴某出庭作证，吴某在庭审中陈述原告与其是同事关系，5月1日到立新超市上班，超市的老板是明建，是店里挂的营业执照上的法定代表人，2017年7月1日，供货商将超市的东西搬走后，就离开了超市。原告为证明吴某的身份，向法庭举示了重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝北劳人仲案字[2017]第1497号仲裁裁决书，该裁决书中的申请人为吴某，被申请人为被告，该裁决书对吴某举示的加盖有被告财务专用章的收据的真实性予以了确认，并认定吴某系被告处的收银员。2017年5月1日原告已达法定退休年龄50周岁。2017年9月26日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年5月1日至6月20日的工资3833元、2017年5月1日至2017年6月20日未签订劳动合同的二倍工资3833元。该委于当日向其出具了《不予受理通知书》，认为原告因超龄不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至我院。以上事实，有原告的陈述、不予受理通知书、仲裁申请书、6月员工考勤表、立新超市6月份员工工资汇总表微信截图照片、仲裁裁决书及证人证言随案为证。本院认为，原告申请的证人吴某经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会查明系被告公司的收银员，且持有盖有被告公司财务专用章的收据，吴某陈述原告于2017年5月1日入职被告公司。被告未派人出庭参加诉讼，未对上述证据及证人证言发表质证意见，应当承担对其不利的法律后果，结合原告举示的考勤表、工资汇总表照片等证据，本院采信原告陈述，原告自2017年5月1日入职被告公司，从事杂工工作，工资为2200元/月，另有100元的全勤奖。被告未举示证据证明其已经发放了2017年5月1日至6月20日的工资，应当承担举证不利的法律后果，本院采信原告的陈述，被告拖欠原告2017年5月1日至6月20日的工资。原告陈述其5月份系全勤，被告未出庭反驳，应承担对其不利的法律后果，本院采信原告的陈述，被告应当支付原告2017年5月份的工资2300元。尽管原告举示的工资汇总表照片显示其2017年6月份的工资为843元，但该表上的出勤天数显示为11.5天，而考勤表上显示的出勤天数为18天，被告未派人出庭进行说明，应当承担举证不利的法律后果，本院采信对其不利的陈述，认定原告6月出勤18天（按原告陈述的应出勤30天的计薪方式认定），被告应支付原告2017年6月份的工资1320元（2200元/月÷30天/月×18天）。综上，被告应支付原告2017年5月1日至2017年6月20日的工资为3620元（1320元+2300元）。2017年5月1日，原告入职被告处时已到达法定退休年龄50周岁，双方建立的系劳务合同关系，并非劳动关系，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆浓乡汇百货超市有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告杨元碧2017年5月1日至2017年6月20日的工资为3620元。二、驳回原告杨元碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆浓乡汇百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  刘朝利人民陪审员  胡 涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  詹 蔚
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018)甘1122执353号申请执行人：万红兵，男，汉族，1972年11月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：周二女，女，汉族，1974年4月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：陈全喜，男，汉族，1975年9月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：魏双喜，男，汉族，1965年2月27日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：周建荣，男，汉族，1966年3月29日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人：杨富琴，女，汉族，1973年2月6日生，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县。申请执行人：周荣荣，女，汉族，1970年5月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。以上共同委托诉讼代理人：周荣���，女，汉族，1970年5月20日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：陇西熙悦会娱乐有限公司，统一社会信用代码91621122MA721YRYXC,住所地：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧广场丽苑东侧晟大名都购物广场四楼。申请执行人万红兵、周二女、陈全喜、魏双喜、周建荣、周荣荣、杨富琴等七人与被执行人陇西熙悦会娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2519号民事判决书申请本院执行。执行中，七申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结陇西县人民法院（2018）甘1122执353号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李 文 选审 判 员 ���红洲代理审判员 杨 满 义二〇一八年二月十三日书 记 员 陈 耀 文
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5576号原告：中国银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路193号。主要负责人：唐小健，行长。委托诉讼代理人：严新长，男，该单位工作人员。被告：满旭峰，男,1965年10月21日出生，汉族，住建德市。被告：包燕平，女,1977年3月6日出生，汉族，住建德市。二被告共同委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张素娟，浙江杭星律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司建德支行（以下简称中行建德支行）与被告满旭峰、包燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、22日、27日三次公开开庭进行了审理。原告中行建德支行的诉讼代理人严新长，被告满旭峰、包燕平的诉讼代理人郎萃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行建德支行向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告满旭峰立即归还借款本金64162元，支付2014年7月27日至2017年6月27日的手续费18140.69元、滞纳金29755.34元、逾期利息32225.05元，自2017年6月28日至实际清偿日止的利息和逾期罚息按信用卡逾期日利率万分之5另行计算；2.对被告提供的抵押物奥迪A6的拍卖、变卖款有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告满旭峰负担；4.被告包燕平对被告满旭峰的债务承担共同还款责任。事实和理由：被告满旭峰办理长城环球通系列信用卡，双方约定遵守信用卡领用合约，该合约约定透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。2013年6月5日，被告满旭峰因购买汽车向原告申请中银信用卡个人汽车按揭贷款33万元，期限3年。2013年7月10日，原告与被告满旭峰签订个人购车分期贷款合同，合同透支额33万元，分期期数36期，自2013年7月17日起至2016年7月17日止，购车分期付款手续费率9.5%，手续费金额31350元，按月分期等额方式支付手续费，首期支付手续费900元，每期支付手续费870元，因申请人未按时存入手续费导致产生透支息及滞纳金的，造成损失的由申请人承担。首期还款金额为9190元，每月还款金额为9166元，因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准。由被告购买的黑色奥迪A6轿车抵押担保；被告包燕平承担共同还款责任。双方于2013年7月16日办理车辆抵押登记手续。原告于2013年7月17日日向被告满旭峰支付借款33万元，于2013年7月18日划至申请人所购车辆的经销商建德市佳朋汽车销售有限公司的专用账户。2016年7月10日贷款全部到期。截至2017年6月27日，被告满旭峰尚欠借款本金64162元、手续费18140.69元、滞纳金29755.34元、逾期利息32225.05元。被告满旭峰、包燕平答辩称，借款是事实，但是被告满旭峰没有收到借款，购车后也没有拿到过车子，车辆一直是邵俊平在使用，抵押手续是邵俊平去办理的，借款也是由邵俊平归还。奥迪车是向浙江合成宾奥公司购买，不是从佳朋汽车销售公司购买。即便合同成立，原告诉请的利息、手续费、滞纳金明显超出法律规定的年利率24%范围，要求调整。本院经审理对双方当事人无异议的事实予以确认，对于双方当事人有异议的证据和事实分析如下：1.被告满旭峰是否收到借款。本院认为，依据中银信用卡购车分期合同约定33万元借款已转入建德市佳朋汽车销售有限公司账号，原告已按合同履行。2.车辆已办理行驶证和抵押登记手续，登记车主系满旭峰，车辆实际由谁使用与本案无关。本院认为，原告与被告满旭峰、包燕平签订的信用卡领用合约、个人购车分期贷款合同、购车分期付款共同还款人承诺书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告满旭峰购车借款后未按期归还借款及支付手续费，也未在抵押物范围内清偿，被告包燕平亦未履行共同还款责任，均构成违约，应承担共同还款责任。对原告主张的手续费、滞纳金、逾期利息在法律规定范围内予以调整。对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告满旭峰于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司建德支行借款本金64162元，并支付自2014年7月27日起至2017年6月27日以到期尚欠借款本金为基数按年利率24%为限计算的手续费、滞纳金、逾期利息，自2017年6月28日起至实际清偿日止的利息和逾期罚息按信用卡逾期日利率万分之五另行计算；二、原告中国银行股份有限公司建德支行对被告满旭峰提供的抵押物——浙Ａ×××××号奥迪牌轿车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权；三、被告包燕平对被告满旭峰的上述债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司建德支行的其他诉讼请求。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由被告满旭峰、包燕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年二月五日书记员 蓝徐玲
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执227号孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁:本院在执行（2018）甘0502执227号孙某甲与孙某乙、孙某丙、孙某丁分家析产纠纷一案中，被执行人孙某乙、孙某丙、孙某丁已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初393号民事调解书的第二项内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审判员  李中秋二〇一八年二月二十三日书记员  汪 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7487号原告：余媛媛，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽被告：黄山御,住所地安法定代表人：储诚长，总经理。被告：谢足花，女，1970年7月23日出生，汉族，住安徽委托诉讼代理人:徐松林，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人:余亚鹏，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽原告余媛媛与被告黄山御饮堂茶业有限公司、谢足花、储诚长民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余媛媛，被告谢足花的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告余媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金11万元整及利息34600元（其中，2016年6月20日的借款8万元暂计算到2017年10月8日，利息为25600元，2016年7月5日的借款3万元暂计算到2017年10月5日，利息为9000元。之后利息以月利息2％为基数计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2016年6月8日及2016年7月5日，原告与被告签订一份《借款借条》，被告向原告借款11万元用于公司资金周转，扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）。双方约定借款利息采取固定形式，月息为2%，每半年付息一次，借款期限为一年，到期本息一并还清。原告及时将此款通过银行转账方式转入该公司帐中，同时在借条中约定公司与借款人共同承担连带责任。然而借款到期后，被告未按期还款。故此具状起诉，请求判如所请。被告谢足花辩称，我没有参与本案的借贷，同时被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长也未将该借款用于家庭生活，因此我不应承担还款责任。另，被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长与原告约定的违约责任过高。被告黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长未答辩。本院经审理认定事实如下：储诚长、谢足花系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚，于2017年3月13日协议离婚。储诚长系黄山御饮堂茶业有限公司法定代表人。2016年6月8日，储诚长向余媛媛出具借条一份，载明：“借款人姓名储诚长，性别男，民族汉，出生日期1972年8月10日，家庭地址合肥市绿园小区6幢101室，身份证号码。今向余媛媛借人民币8万元整，期限1年，约定利息月息2%，半年付一次，于2017年6月8日一次性还清本金和利息，双方约定如下：1、如单方面违约，每月将按借款金额的10%作为违约金赔偿给受损方，违约方同时还应承担合法权益而支付的各种费用。2、安徽御饮堂茶业有限公司与借款人共同承担连带责任。借款人：储诚长，借款日期：2016年6月8日。”黄山御饮堂茶业有限公司在该借款尾部借款人处加盖印章。该笔借款的出借方式为：2016年6月9日，余媛媛通过其父亲余国柱银行账户向储诚长转款8万元。2016年7月5日，储诚长向余媛媛出具借条一份，载明：“借款人姓名储诚长，性别男，民族汉，出生日期1972年8月10日，家庭地址合肥市绿园小区6幢101室，身份证号码。今向余媛媛借人民币3万元整，期限1年，约定利息月息2%，半年付一次，于2017年7月5日一次性还清本金和利息，双方约定如下：1、如单方面违约，每月将按借款金额的10%作为违约金赔偿给受损方，违约方同时还应承担合法权益而支付的各种费用。2、安徽御饮堂茶业有限公司与借款人共同承担连带责任。借款人：储诚长，借款日期：2016年7月5日。”黄山御饮堂茶业有限公司在该借款尾部借款人处加盖印章。该笔借款的出借方式为：2016年4月5日，余媛媛通过其母亲黄杰银行账户向黄山御饮堂茶业有限公司转款3万元。本院认为，本院根据余媛媛提供的借条、银行交易明细等证据认定余媛媛与储诚长之间存在11万元的借贷关系。关于利息，余媛媛按照月利率2%主张利息34600元，经核算不违反法律规定，应于支持。黄山御饮堂茶业有限公司依约应对储诚长上述债务承担连带保证担保责任。余媛媛主张本案债务属于储诚长、谢足花的夫妻共同债务，经审查，余媛媛在民事起诉状事实和理由中陈述“被告向原告借款合计11万元用于公司扩大生产及岳西县桃园寨景区基本项目建设用款（该项目是由岳西县发改委批准的项目）”，据此可见余媛媛主张的借款用途是生产经营，因余媛媛未举证证明该生产经营与谢足花具有关联或本案借款的发生基于储诚长、谢足花的共同意思表示，故余媛媛要求谢足花承担共同还款责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储诚长于本判决生效后十日内偿还原告余媛媛借款本金11万元及利息34600元（此后利息以11万元为基数按照月利率2%计算至本金清偿完毕日止，11万元借款本金中，2016年6月8日的8万元借款，利息从2017年10月9日起算，2016年7月5日的3万元借款，利息从2017年10月6日起算）。二、被告黄山御饮堂茶业有限公司对上述第一项下确定的被告储诚长所负债务承担连带保证担保责任。三、驳回原告余媛媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1596元，保全费1243元，合计2839元，由被告储诚长、黄山御饮堂茶业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘洋二０一八年二月二十六日书记员  方针附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更257号罪犯丁海伦，男，1982年3月17日出生，汉族，初中文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）鲁刑一终字第18号刑事判决，以罪犯丁海伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省临沂监狱以罪犯丁海伦有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁海伦在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯丁海伦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁海伦准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2033年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年二月十二日书记员  侯 丽
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0429执51号申请执行人：武**，男，1968年7月26日出生，汉族。被执行人：魏**，男，1979年4月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第211号民事调解书所确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在3日内给付申请执行人标的款37343元，向人民法院缴纳执行费460元，合计37803元。但被执行人魏**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏**银行存款37803元。本裁定立即执行。审判员  李亚南二〇一八年二月二十三日书记员  马绍俊
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初112号原告：吴应拥，男，汉族，生于1973年10月11日，住四川省绵阳市游仙区。原告：吴谦，男，汉族，生于1997年8月17日，住四川省绵阳市游仙区。被告：黄朝科，男，汉族，生于1958年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人陈华山，男，系被告表弟。被告：杜玉琼，女，汉族，生于1962年3月12日，住四川省绵阳市游仙区。被告：黄亮，男，汉族，生于1987年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人龚丽娟，系夫妻关系。第三人：黄平，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省绵阳市游仙区。原告吴应拥、原告吴谦诉被告黄朝科、被告杜玉琼、被告黄亮、第三人黄平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应拥、原告吴谦、被告黄朝科及其委托诉讼代理人陈华山、第三人黄平均到庭参加诉讼，被告杜玉琼、被告黄亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告吴应拥、原告吴谦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿两原告因占用位于绵阳市游仙区游仙东路仙梨街45栋13号宅基地使用权给二原告造成的损失38.6万元（该损失计算截止日期为2017年10月30日）及赔偿至对宅基地恢复原状之日止的后续损失（后续损失按每月4900元计算）并承担利息；2、本案案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2012年2月28日，两原告与游仙经济试验区管委会签订了拆迁安置协议书并划分了宅基地，具体地址为绵阳市游仙区游仙东路仙梨街45栋13号，该宅基地从2012年8月被三被告非法占用并使用，原告发现后，先后很多次向管委会汇报，管委会多次到现场制止并出具了相关停工手续，两原告也多次进行了现场劝告阻止，但三被告不但不配合，反而对到现场劝阻的原告父亲殴打并导致其住院抢救，三被告还将原告吴应拥的汽车砸烂，支出修理费13850元。2015年2月8日，绵阳市中级人民法院作出了（2014）绵民终字第2097号判决，维持了游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第3382号民事判决，由三被告将两原告享有使用权的宅基地恢复原状。但时至今日，三被告仍未履行判决书确定的义务。三被告的行为导致两原告及其家人无立足之地，居无定所，只能靠赚钱租房过日子，给两原告造成了巨大的经济损失。被告黄朝科辩称：1、原告的起诉没有事实依据和法律依据，原告不属于游仙村拆迁安置的对象，黄平和原告离婚后，与父亲共同修建，因政府变更行为，宅基地已经不存在；2、原告所提到的判决作为本案起诉的依据，是重复诉讼，是法律不允许的，应该驳回起诉。第三人黄平辩称：我与原告结婚5年，我是初中学历，我爸妈是文盲，有些事情是交给原告去办的，离婚后宅基地和财产没有判，原告把钱拿走了，我没有钱，就卖了一部分宅基地，和我父亲一起修的房子。这事和其他被告都没有关系，应该是我和原告的事情。被告杜玉琼、被告黄亮未答辩。本院经审理认定事实如下：经已发生法律效力的（2014）绵民终字第2097号民事判决书查明的事实如下：吴应拥与黄朝科、杜玉琼之女黄平于2007年7月登记结婚，婚后吴应拥携其与前妻所生育的儿子即吴谦与黄平共同生活，并将户口迁入绵阳市游仙区游仙路208号附39号。…原判认为：原告吴应拥与黄平在夫妻关系存续期间，因拆迁划分取得的宅基地使用权属于黄平与原告吴应拥、原告吴谦一户而所分得的，该宅基地使用权为二原告与黄平共同享有。…现被告黄朝科、杜玉琼、黄亮认可已在原告吴应拥举出的图纸中标注有吴应拥名字的地块上修建了房屋，即三被告侵犯了二原告的物权。…经该院审判委员会讨论决定，遂判决：一、被告黄朝科、杜玉琼、黄亮于本判决生效后三十日内将原告吴应拥、原告吴谦与黄平共同享有使用权的宅基地（原告吴应拥举出的图纸中标注有吴应拥名字的地块）恢复原状；二、驳回原告吴应拥、吴谦的其他诉讼请求。…宣判后，上诉人黄朝科、杜玉琼、黄亮不服原审判决，向本院提起上诉。…上诉人黄朝科、杜玉琼、黄亮的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。…判决如下：驳回上诉，维持原判。绵阳市中级人民法院作出“维持原判”的终审判决后，被告黄朝科、被告杜玉琼、被告黄亮未履行生效法律文书的全部义务，原告吴应拥、原告吴谦已向本院提出执行申请。以上事实有原、被告当庭陈述、身份证、（2014）绵民终字第2097号民事判决书、（2013）游民初字第3382号民事判决书、收据、房屋合同、协议书、强制执行申请书、公告、发票、结算单、计算清单、证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告吴应拥、原告吴谦与被告黄朝科、被告杜玉琼、被告黄亮、第三人黄平之间的排除妨害纠纷已经法院生效判决，被告黄朝科、被告杜玉琼、被告黄亮从法院生效判决确定的履行期限届满之日起，未履行“将原告吴应拥、原告吴谦与黄平共同享有使用权的宅基地（原告吴应拥举出的图纸中标注有吴应拥名字的地块）恢复原状”的义务。对此，如造成原告吴应拥、原告吴谦的相关损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，二原告应当在执行程序中主张，并由执行法院决定。上述生效判决已进入执行程序，故二原告起诉以三被告拒不履行生效判决确定的“将原告吴应拥、原告吴谦与黄平共同享有使用权的宅基地（原告吴应拥举出的图纸中标注有吴应拥名字的地块）恢复原状”义务为由要求赔偿损失的问题，属于被执行人未按生效判决履行非金钱给付义务的情形，其应依法在上述生效判决的执行程序中解决，而不应再次起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告吴应拥、原告吴谦的起诉。本案案件受理费3546元，退还原告吴应拥、原告吴谦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周心海二〇一八年二月二十八日书记员  张丽萍
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1842号上诉人（原审被告）：陈高荣，男，1982年6月24日出生，汉族，福建省莆田市人。被上诉人（原审原告）：李头平，男，1980年11月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人。上诉人陈高荣因与被上诉人李头平买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈高荣上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：根据上诉人一审提交的与被上诉人的微信截屏可证，被上诉人最初欲将本案所涉货物卖给上诉人，但上诉人没有同意。后来被上诉人要上诉人找个地方存放并声明钱没事，上诉人提出涉案货物卖出后再支付货款，被上诉人予以认可，遂发货至上诉人，上诉人也是在这种情况下出具10万元欠条。上诉人已经支付给被上诉人的4万元货款也是在销售货物后支付的，由此可见双方约定的付款期限是货物销售以后再付款，现货物没有售出，上诉人无须支付货款。李头平答辩称：双方当事人之间存在买卖合同关系，因买卖合同关系产生债权债务关系，事实清楚。2014年4月双方建立竹架板买卖合同关系。至2016年，经上诉人确认，上诉人须支付10万元货款。因上诉人资金紧张，向被上诉人出具了10万元欠条。后经被上诉人多次催款，上诉人仅支付4万元，余款6万元没有支付。原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。李头平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月，原、被告经过协商，双方达成口头协议，即原告向被告出售竹架板，自2014年4月11日到2016年9月，原告将约定的竹架板交给被告，截至2016年9月3日，经原、被告双方对账后确认，被告共欠原告竹架板货款10万元，被告陈高荣于当日向原告出具一张欠条，欠条载明：“竹架板货款，今欠到李头平壹拾万元整，100000元，陈高荣，2016.9.3”。欠条出具后，原告多次找到被告要求其支付货款，被告仅支付了4万元，剩余6万元被告认为应当将货物卖出去以后再付款，予以拒绝。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。一审法院认为：被告出具的《李头平供货清单》、《欠条》以及原、被告双方庭审中的陈述，能够确认原、被告之间的买卖合同关系，双方建立的口头买卖合同是双方真实意思表示，不存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效，双方的权利义务受法律保护。本案中原告主张货到付款，被告主张货物卖出去再支付原告货款，法院认为，现双方对各自主张的付款期限均未提交证据证明，应视为付款期限约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，被告可随时履行，原告也可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间。本案中，原告向法院提交电话录音、机票等证据证明其在被告出具欠条后，多次要求被告履行，且被告对原告多次向其催要货款的事实无异议，被告拖欠6万元的货款至今未付，已构成违约，原告要求其立即支付货款6万元，合法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈高荣于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告李头平货款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈高荣负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题是，陈高荣应当在何时向李头平支付货款。陈高荣向法院提交的微信截屏，仅能证明李头平于2015年8月7日作出过“不行的话你还得帮着找个地方放下，钱没事”的承诺，之后李头平多次通过微信向陈高荣催款，陈高荣也表示同意付款，陈高荣提交的证据不能证实双方达成了陈高荣将货物售出以后再付款的约定。陈高荣于2016年9月3日向李头平出具的货款欠条也没有约定支付货款的期限。据此，陈高荣认为双方约定的付款期限为陈高荣将货物销售以后的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。鉴于双方对付款期限约定不明，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，陈高荣可随时履行，李头平也可要求陈高荣随时履行，但应给陈高荣必要的准备时间。李头平向法院提交电话录音、机票等证据证明其在陈高荣出具欠条后，多次要求履行，且陈高荣对李头平多次向其催要货款的事实无异议，现李头平要求陈高荣立即支付货款，应当予以支持。综上，陈高荣的上诉请求不能成立，应当予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人陈高荣负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  向兴礼审判员  周 尧二〇一八年二月七日书记员  严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初873号原告：吴建全，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住前郭县。被告:黑龙江省农翁乐生物科技开发有限公司。住所：哈尔滨市道里区。法定代表人：林中弟，女，系经理。委托代理人：曹立柱，男，系该公司职工。本院审理的原告吴建全诉被告黑龙江省农翁乐生物科技开发有限公司产品责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴建全撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 顾 丹二〇一八年二月八日书记员 王力辉
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0826民初140号原告：张荣祖。被告：马伟。原告张荣祖与被告马伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告张荣祖于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣祖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张荣祖撤诉。案件受理费360元，由原告张荣祖负担。（此页无正文）审判员  康学胜二〇一八年二月二十三日书记员  王 园
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执1489号申请执行人：蔡莹菲，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：蔡某1，男，1947年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：蔡某2，女，1950年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：蔡某3，女，1953年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人：蔡某4，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。共同委托代理人：蔡莹菲，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴某，女，1953年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7587号申请执行人蔡莹菲、蔡某1、蔡某2、蔡某3、蔡某4与被执行人吴某法定继承纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款536141元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。在执行过程中，冻结了被执行人吴某名下的银行账户外，扣划了部分银行存款。申请执行人与被执行人共同达成了和解协议。且被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴某未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 王 及审 判 员 林旺坚二〇一八年二月九日代书记员 钟超柱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初1035号原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。法定代表人：章耀金，总经理。委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告：曾政卿，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告曾政��物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  庆  林二〇一八年二月二十六日书记员 段林杏(代)
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0212行审74号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人叶延寿，男，1984年01月07日出生，汉族，现住址：同安区。被执行人刘海连，女，1981年11月02日出生，汉族，现住址：同安区。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年1月19日向本院申请执行对被执行人叶延寿、刘海连征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年5月24日以被执行人叶延寿、刘海连于2016年7月25日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十���条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]156（莲）016号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]156（莲）016号征收社会抚养费决定书，于2017年5月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2017]086号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]156（莲）016号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]156（莲）016号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人叶延寿、刘海连必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；三、被执行人叶延寿、��海连在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 林云集审 判 员 黄剑波二〇一八年二月二日代书记员 叶婉瑜附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初26号原告：丁向阳，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张建彬，河南天广律师事务所律师。被告：冯听伟，男，1979年5月10日生，汉族，住河南省。被告：秦丽军，女，1979年4月9日生，汉族，住河南省。二被告委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。原告刘燕巧与被告冯听伟、秦丽军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告丁向阳及委托诉讼代理人张建彬、被告冯听伟、秦丽君的委托诉讼代理人赵田野均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁向阳向本院提出诉讼请求：1、判令冯听伟、秦丽军归还丁向阳借款本金500000元及利息80000元（利息按2%计息，计算时间从2017年4月11日至2017年12月10日）。2、本案在诉讼期间的一切费用由二被告承担。事实与理由：冯听伟与秦丽军夫妇两人，从2016年4月11日向丁向阳借款共计500000元，双方共同约定月息2分，使用期限3个月（当时冯听伟以承建中央名郡门面房两间作抵押）。到2016年7月10日到期后，经多次催促冯听伟夫妇偿还本金，夫妇二人以资金暂时紧张为由，不能还本金，请求继续使用500000元本金。每月还按月息2分，月月付息。自2017年4月11日至今没有再付本金及利息，丁向阳见冯听伟夫妇不讲信用，决定不再让他们使用500000元本金。自2017年4月至今，丁向阳经多次催要，被告总以各种理由推脱，因此，诉至本院。冯听伟、秦丽君辩称，借款属实，冯听伟与秦丽军系夫妻关系，对借款本金及约定利息均无异议，但因资金周转困难，现无法按期偿还该笔借款。希望原告给予相应的时间予以周转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯听伟、秦丽君对丁向阳提供的借条及约定利息均无异议，本院予以认定。诉讼中，原告称利息清至2017年3月底，对此，被告予以认可。本院经审理查明的事实，冯听伟、秦丽军于2016年4月11日、向丁向阳借现金500000元，借条内容为：“借条，今借到丁向阳现金伍拾万元￥500000元”我自愿用承建中央名郡门面房二间抵押，借款人冯听伟、秦丽君2016年4月11日。该款到期后，经催要冯听伟、秦丽军无力偿还借款，因此，诉至本院。另查明，上述借款，被告对双方口头约定月息2分，予以认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷，冯听伟、秦丽军向丁向阳借款500000元，并给丁向阳出具有本人签名的借条，属双方当事人的真实意思表示，故该笔债权债务关系依法成立，本院予以确认。冯听伟、秦丽军对该笔借款予以认可，依照法律规定，合法的债权债务应受法律保护。故丁向阳请求冯听伟、秦丽军偿还该笔借款及利息的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯听伟、秦丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁向阳人民币本金500000元及利息（利息按双方约定月利率2%从2017年4月11日起支付至2017年12月10日止）。二、驳回原告丁向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由冯听伟、秦丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  李少锋二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵 聪
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1068号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。诉讼代表人：李新华，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该公司员工。被告：吴圣和，男，1966年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷丽美，女，1967年9月8日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：梁荣平，男，1973年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：梁金燕，女，1982年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：雷伟明，男，1965年9月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：雷祖云，女，1964年10月9日出生，畲族，住丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告吴圣和、雷丽美、梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告吴圣和、雷丽美立即归还原告借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为55315.03元）；2、被告梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新、被告吴圣和、雷丽美到庭参加诉讼，被告梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年7月21日，被告吴圣和与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2014）循保借字第9311120140009443号，约定借款额度为300000元，合同期限自2014年7月21日起至2016年7月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告雷丽美作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字确认对上述借款承担共同还款责任；被告梁荣平、雷伟明在借款合同保证栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任；被告梁金燕、雷祖云出具《保证函》，确认自愿为吴圣和向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年7月23日，原告向被告吴圣和发放了贷款300000元，借款期限至2016年7月15日，约定月利率9.22500‰。但从2016年3月21日后，被告即拖欠利息。合同期限届满后，被告吴圣和、雷丽美未履行归还本金和利息的义务，担保人梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云也未自觉履行担保责任。截至2017年10月17日，拖欠本金300000元，利息、罚息共计55315.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴圣和、雷丽美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年3月21日起计算至2017年10月17日止为55315.03元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、被告梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告吴圣和、雷丽美、梁荣平、梁金燕、雷伟明、雷祖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱益钦二〇一八年二月二十七日代书记员 林美红
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵9001民初567号原告：新疆西部绿珠果蔬有限公司。法定代表人：娄长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐勃，男，1960年9月20日出生，汉族，新疆西部绿珠果蔬有限公司支部书记，住石河子市。被告：陈鲁江，男，1972年6月8日出生，汉族，新疆西部绿珠果蔬有限公司员工，住石河子市。本院在审理原告新疆西部绿珠果蔬有限公司与被告陈鲁江劳动争议一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆西部绿珠果蔬有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆西部绿珠果蔬有限公司撤回起诉。审判员  吕江红二〇一八年二月二十二日书记员  李 红
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0505刑初36号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人罗某，男，1968年5月31日生，汉族，大学文化，中共党员，原系苏州市高新区浒墅人家社区居委会主任。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年2月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月24日晚，被告人罗某醉酒后驾驶号牌苏E15X**的小型汽车行驶至本市虎丘区兴贤路、文昌路路口时被民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人罗某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人罗某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年12月24日晚，被告人罗某醉酒后驾驶号牌苏E15X**的小型汽车行驶至苏州市虎丘区兴贤路、文昌路路口时被民警查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。归案后，被告人罗某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。在本院审理期间，被告人罗某预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，且有证人曹某某、沈某某、邹某某、邹某民的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证信息，被告人罗某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年3月22日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  季秋明人民陪审员  徐培生二〇一八年二月二十三日书 记 员  钱苏苏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执526号之十申请执行人：季维茹，女，1974年9月26日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：姚虎根，男，1962年9月29日出生，汉族，住江苏省吴江市，被执行人：淮安寅生化工有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西，组织机构代码79537139-X。法定代表人：姚虎根。被执行人：苏州市寅生化工有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1104室，组织机构代码60823114-9。法定代表人：姚虎根。依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初3568号民事判决，姚虎根、淮安寅生化工有限公司、苏州市寅生化工有限公司应连带向季维茹清偿欠款9000000元及逾期还款利息、滞纳金（自2016年4月1日起至还清之日止，以欠款额为基数，按年利率24%计付）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月8日以（2017）粤0112执526号立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，并经淘宝网司法拍卖平台对被执行人苏州市寅生化工有限公司名下位于苏州市吴中经济开发区蓝调休闲广场716、717、718、719、720、721、722室的房产进行变价处理，并以2855000元的总金额拍卖成交。本院另扣划被执行人名下银行存款550153.83元。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。后因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年8月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，期限二年。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年二月五日书记员  曹 猛刘思
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑终27号原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）计某，男，1990年5月18日出生于内蒙古自治区，蒙古族，捕前住鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，2017年6月9日经鄂温克族自治旗人民检察院批准逮捕，同日被鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民法院审理鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人计某犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）内0724刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人计某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人计某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2016年11月中旬的一天19时许，被告人计某在鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查100户盗窃涂小东家平房内一个收音机，从主房卧室衣柜内的女式拎包内盗窃一个黄金男式戒指，一个黄金女式戒指，一条黄金项链，一个黄金项链吊坠，一对黄金耳环后逃离现场。2、2016年11月中旬的一天19时许，计某在鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查100户盗窃杜勇强家平房内卧室床下一双马靴子，衣柜上5部旧手机，一个电视机机顶盒，两张光盘，一对双色手镯、一个铁制品项链后逃离现场。3、2016年12月份的一天19时许，计某在鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查100户盗窃金志军家平房内的一台影碟机和一台电视机顶盒后逃离现场。4、2017年2月份的一个白天，计某在鄂温克族自治旗巴彦托海镇团结嘎查100户盗窃金东家平房内一台电视机顶盒、几部旧手机、五包辣条、两包辣丝后逃离现场。5、2017年1月份的一天中午，计某在××旗子盗窃多双柱家平房内的两张渔网和一个中国农业银行U盾后逃离现场。6、2015年冬天，计某在××旗，盗窃其木格家正在充电的手机一部，被回家的女主人发现，盗窃未遂。7、2015年1月份，计某盗窃鄂温克族自治旗巴彦托海镇高某家仓房中的一个电镐后逃离现场。后将电镐以人民币200元价格卖到废品收购站。8、2015年2月份，计某盗窃鄂温克族自治旗巴彦托海镇高某家仓库中的一大一小两个黄金色戒指，一个冲击钻逃离现场，后将冲击钻以人民币120元卖到废品收购站。被告人计某多次入户盗窃，经鄂温克族自治旗价格鉴定中心鉴定，被盗涉案物品总价值人民币11,598.26元。案发后，涉案物品中黄金首饰（价值共计11,564.26）已被追回，被害人对被告人计某表示谅解。认定上述事实的证据有：被害人涂某、杜某、金某、金某1、多某、其某、高某的陈述、被告人计某的供述，被告人计某的户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、法医精神病鉴定、对报废手机价格认定结论书、对黄色金属戒指项链等物品价格认定结论书、对黄色金属戒指价格认定结论书、证人鲍某的证言、谅解书。鄂温克族自治旗人民法院依据上述事实和证据认为，被告人计某以非法占有为目的多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人计某部分坦白，部分自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人计某部分犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人计某盗窃物品大部分已被追回，并得到部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，认定被告人计某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人计某以坦白、退赃及被害人谅解等情节为由，认为一审量刑过重，提出上诉。经二审审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，认定事实的证据，来源合法，均经原审法院法庭质证，二审期间,原判认定的事实和证据均无变化。本院予以确认。本院认为，上诉人计某以非法占有为目的多次入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。对于上诉人计某提出”原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院对其量刑时已充分考虑了其认罪态度、初犯、返赃及谅解情节，并已对其从轻处罚，上诉人再要求从轻处罚的理由没有法律根据，故对其上诉理由不予采纳。原审法院根据上诉人计某的犯罪事实、性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 胡 枫审判员 李 鹏二〇一八年二月二十六日书记员 胡玉彤附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初275号原告：王兴仁，男，1961年6月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：韩忠玉，男，1990年10月25日出生，住黑龙江省嫩江县。原告王兴仁诉被告韩忠玉劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴仁申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴仁撤回起诉。案件受理费260元，由原告负担。审判员  李爱忠二〇一八年二月二日书记员  张 晗
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更105号罪犯李菲菲，男，生于1992年5月10日，汉族，甘肃省华亭县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年9月28日作出（2014）城少刑初字第128号刑事判决，以被告人李菲菲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李菲菲自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李菲菲确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯李菲菲在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次，并于2014年9月26日主动缴纳罚金2000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李菲菲确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯李菲菲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李菲菲减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年9月13日起至2018年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张建伟二〇一八年二月七日书记员 李旭文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17331号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刁存法，男，1972年08月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刁存法（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元、违约金1641.54元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月09日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年10月09日通过玖富公司账户向被告账户共出借54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息、违约金及逾期利息，违约金、逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁存法于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刁存法负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一八年二月二十三日书 记 员 张小鸥