广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3885号原告：罗照利，男，汉族，1966年8月22日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，是广东朱甲斌律师事务所律师。原告：罗仲文，男，汉族，1960年9月3日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，是广东朱甲斌律师事务所律师。原告：罗巨祥，男，汉族，1964年2月5日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，是广东朱甲斌律师事务所律师。被告：方福润，男，汉族，1971年5月4日出生，住广东省开平市。原告罗照利、罗仲文、罗巨祥与被告方福润买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告罗照利、罗仲文、罗巨祥的委托诉讼代理人骆小红到庭参加诉讼，被告方福润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗照利、罗仲文、罗巨祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任向三原告双倍返还定金200000元；2、请求判令被告立即支付其占用100000元定金期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月30日为2300元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计为202300元。事实和理由：2017年5月22日，三原告与被告签订《桉树转让合同》，约定被告将位于开平市百合镇义兴圩开发区外从前坑（地名）山地桉树林砍伐转让给三原告，总金额1430000元，付款方式为：签订合同当日支付100000元作为定金，办理好砍伐证后，进场砍伐第一天再交付现款300000元，在砍伐20天左右再付现款500000元，再砍伐10天左右再付现款200000元，余下款项砍至八成一次性付清。同时约定，被告负责办理砍伐证和办证费用，如因人为或其他原因导致无法砍伐，被告应在5天内退还给三原告双倍定金即（贰拾万元）赔偿。另，合同签订当天下午15时50分三原告已将定金100000元支付给了被告。前述合同签订后，被告却在近三个月时间内未能按合同约定办理好砍伐证，也未曾将涉案桉树林及时交付三原告管理。在三原告多次要求被告尽快办理砍伐证让三原告砍伐桉树的情况下，被告仍拒绝三原告要求，并拒绝退还三原告所支付的定金。之后，被告在三原告不知情的情况下，自行办理了砍伐证，对前述桉树林木进行了砍伐。经原告现场查看，截止目前被告至少已经砍伐了8成以上的桉树。原告认为，双方签订的前述《桉树转让合同》。主体合法，合同内容也不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应确实遵照合同约定履行各自的义务。在原告已经根据约定履行了定金义务后，被告长时间不为原告办理砍伐证，也不将桉树林交付原告管理，并在原告不知情的情况下，自行办理了砍伐证对桉树林进行砍伐。被告的前述行为明显已经违反双方的合同约定，构成违约。根据《合同法》有关规定及双方前述合同约定，被告理应承担违约责任双倍返还定金予原告。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法作出公正判决。原告罗照利、罗仲文、罗巨祥在举证期限内向本院提交以下证据：1、《桉树转让合同》1份、土地范围红线图1份，证明三原告与被告签订《桉树转让合同》，被告将位于开平市百合镇义兴圩开发区外从前坑（地名）山地桉树林砍伐转让给三原告，三原告已经按合同约定支付了100000元定金；2、现场照片4份，证明被告擅自砍伐涉案的已经转让给原告的桉树木，且已经基本砍伐完毕。被告谭伟业、谭煜明在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。被告方福润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。原告提交的证据1、2的真实性本院依法予以确认。经审理查明，2017年5月22日，原告罗照利、罗仲文、罗巨祥（三人均为乙方）与被告方福润（甲方）签订《桉树转让合同》一份，主要内容如下：经甲乙双方共同协商，定下如下桉树转让合同条款，希双方互相执行。（1）甲方将开平市百合镇义兴圩开发区外，地点为从前坑山地桉树林砍伐出卖给乙方开平市月山镇金居三村罗仲文，以金额1430000元成交。（2）付款方法：乙方在签订合同当日应交甲方100000元作为“订定”。甲方办理好砍伐证后，乙方进场砍伐第一天应再交付现款300000元，乙方在砍伐20天左右再付现款500000元，再砍伐十天左右再付现款200000元，余下款项砍至八成一次性付清。（3）甲方负责办理砍伐证和办证费用。保证乙方道路通行，如遇道路纠纷，甲方有义务处理。甲方应保证道路通行至义兴开发区路口。如甲方因人为或其他原因导致乙方无法砍伐，本合同自行失效。甲方应在五天内退还给乙方双倍“订定金”即200000元赔偿。（4）本合同执行期间，乙方应合法砍伐，安全运输，负责所有修路费用，在砍伐中乙方应保证甲方作物安全，如有损害由乙方负责。落款“甲方”处有方福润签名，“乙方”处有罗照利、罗仲文、罗巨祥三人签名，时间为2017年5月22日下午15时50分。另外，合同还载明：今日于2017年5月22日下午15时50分收到罗仲文老板“订定金”100000元，收款人处有方福润签名。2017年12月1日，三原告以被告未能按合同约定办理砍伐证，并将涉案桉树林交付砍伐为由，向本院起诉请求：1、请求判令被告承担违约责任向三原告双倍返还定金200000元；2、请求判令被告立即支付其占用100000元定金期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年11月30日为2300元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上暂合计为202300元。本院认为，本案属定金合同纠纷。原告方与被告签定《桉树转让合同》，约定由原告方砍伐并购买被告涉案的桉树，同时约定原告方向被告支付定金100000元，故本案应为定金合同纠纷。原告方与被告在《桉树转让合同》中第（2）条约定：乙方（罗照利、罗仲文、罗巨祥）在签订合同当日应交付甲方（方福润）100000元作为“订定”，同时又在第（3）条约定：如甲方（方福润）因人为或其他原因导致乙方（罗照利、罗仲文、罗巨祥）无法砍伐，甲方（方福润）应在五天内退还给乙方（罗照利、罗仲文、罗巨祥）双倍“订定金”即200000元赔偿。原、被告的此约定依法应为定金条款。原告方在合同签订的当天即2017年5月22日已向被告支付100000元定金，被告也签收了此定金，故上述《桉树转让合同》发生法律效力。现被告没有按合同的约定办理相应的砍伐证，并将涉案的桉树交给原告方进行砍伐，显属违约，且被告没有出庭参加诉讼及对此提出抗辩，故原告方请求被告双倍返还定金共200000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告方请求被告支付占用100000元定金期间的利息。原、被告约定的定金条款是对涉案债权的担保，双方没有约定定金利息，也没有约定违约金。现被告违约，被告应按法律相关规定向原告方双倍返还定金，原告方请求被告支付定金利息无法律依据，本院依法不予支持。被告方福润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方福润于本判决发生法律效力之日起10日内双倍返还定金共200000元给原告罗照利、罗仲文、罗巨祥；二、驳回原告罗照利、罗仲文、罗巨祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元（原告已预交），由原告罗照利、罗仲文、罗巨祥负担17元，由被告方福润负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一八年二月十四日书记员  许荣俭