wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初51号原告：焦作市人民医院，住所地：焦作市山阳区解放中路***号。法定代表人：李中东，院长。委托诉讼代理人：于海平，女，系单位员工。委托诉讼代理人:刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。负责人：王庆磊，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，系公司员工。原告焦作市人民医院（以下简称人民医院）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托诉讼代理人于海平、刘泉声，被告中华联合焦作支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告诉讼费损失6068元；2.判令被告承担律师费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处投保“医疗机构责任保险”，按照保险责任条款第六条约定，发生保险合同项下赔偿情形时，原告所支付的诉讼费用应由被告负责赔偿。2017年5月，在保险合同期内原告因与耿桂兰、马光晖发生医疗纠纷支出诉讼费用6068元，及律师费用2000元。依照保险合同约定应当由被告支付给原告。由于双方协商未果，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告中华联合焦作支公司辩称，对该案件中提及的医疗责任纠纷，其已经按照一审判决承担，法院判决其不承担诉讼费；根据条款，若需承担诉讼费及律师费等费用，需经保险人书面同意后，方可支付。对于该案件，原告并未在一审时向被告提出，视为原告自动放弃，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告人民医院自2014年起每年连续在被告中华联合焦作支公司处投保医疗机构医疗责任保险，保单的特别约定载明“本保单未约定事项，以焦作市医疗机构医疗责任保险项目框架协议为准”。焦作市医疗机构医疗责任保险示范项目保险条款第六条载明“发生可能引起本保险合同项下赔偿的情形时，被保险人被提起诉讼或仲裁，事先经保险人书面同意支付的合理的、必要的诉讼费、鉴定费、取证费、案件受理费、评估费、公证费、律师费、仲裁费及其他相关费用等（以下简称法律费用），保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。2015年12月21日，原告人民医院与案外人耿桂兰等发生医疗损害赔偿责任纠纷，焦作市山阳区人民法院于2017年5月24日作出判决，判令中华联合焦作支公司作为保险人对耿桂兰等的损失承担相应的赔偿责任，该案的案件受理费6248元，由人民医院承担6048元。后人民医院与中华联合焦作支公司就案件受理费和律师费协商未果，诉至法院。本院认为，本案属于保险合同纠纷，保险人应按保险合同约定赔偿或给付保险金。原告在被告处投保医疗机构责任保险，并约定合理的、必要的法律费用属于赔偿范围，同时根据我国保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告所主张的受理费6068元及律师费2000元符合法律规定及合同约定，且有焦作市山阳区人民法院的判决书、诉讼费结算票及律师事务所收据予以佐证，本院予以支持。关于被告辩称医疗损害赔偿责任纠纷一案中，法院并未判决其应承担诉讼费且人民医院并未上诉的意见，医疗损害赔偿责任纠纷属于侵权纠纷，在上述纠纷中法院判决人民医院应承担案件受理费，现人民医院根据保险合同的约定要求中华联合焦作支公司支付受理费属合同纠纷，并不违反法律规定，故本院对中华联合焦作支公司的该辩解意见不予支持；关于被告辩称法律费用需经保险人书面同意才能支付的意见，书面申请被告公司协助处理保险事故是其公司内部流程，被告并未提供证据证明其已将该流程告知原告，应当承担不利后果，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告焦作市人民医院诉讼费、律师费损失8068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员 柳 楠二〇一八年二月七日书记员 王淑荣
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初466号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英。委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：蔡云华，男，现住重庆市南川区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告蔡云华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  熊小军二〇一八年二月五日书记员  吴 成
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初718号原告：万艳华，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住太康县。被告：魏拥军，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住太康县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，该公司总经理。原告万艳华诉被告魏拥军、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告与2018年2月2日申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万艳华撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告万艳华负担。审判员  张春生二〇一八年二月五日书记员  王 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执323号申请执行人：黄明继,男,1973年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:薛国安,男,1979年10月8日出生,汉族,住安徽省合肥市。本院作出的（2017）皖0102民初8603号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人薛国安银行存款5125元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年二月二十三日书记员 聂传政
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：吴湘君，女，1988年12月10日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴湘君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,655.10元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,655.10元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终198号上诉人（原审被告）：潘淑俏，女，1968年12月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司上海市金山支行，住所地上海市金山区石化卫零路558号。负责人：常瑾，行长。原审被告：陈寿清，男，1964年5月29日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人潘淑俏因金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初281号民事裁定，向本院提起上诉。潘淑俏上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定争议由贷款人所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地在上海市金山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十六日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民事裁定��（2018）沪01民初348号原告：吕俊恺，男，1988年7月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告吕俊恺与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者��人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初346号原告龚某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初346号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈幸学二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人��法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1593号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道自编3号四层403号,统一社会信用代码×××49Ｒ。投资人：曹福龙。被上诉人（原审被告）：曹福龙，男，汉族，1976年2月12日生，住内蒙古自治区包头市东河区，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）、曹福龙侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由星光大道歌舞厅、曹福龙负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张星光大道歌舞厅、曹福龙的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年二月二十八日书记员  周英洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔四红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔四红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔四红归还信用卡透支款163,753.61元。事实和理由：被告崔四红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计163,753.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异69、70号案外人：罗铁权，男，1937年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：罗乃聪，男，1973年7月30日出生，汉族，住址同上，是罗铁权之子。申请执行人：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：段戎伦，广东源通律师事务所律师。委托代理人：谭林，广东源通律师事务所律师助理。被执行人：广州龙津房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。本院在执行申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）借款合同纠纷两案过程中，案外人罗铁权对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗铁权称，广州市荔湾区××505房是征地拆迁补偿的回迁房，是拆除其原龙津东路794号房屋产权交换的。该房屋是私有房产，因家族的某种问题未能领取房产证。请求停止对广州市荔湾区××505房的执行，解除查封。罗铁权提供了以下证据：1、（1997）荔法房初字第750号《民事判决书》；2、《回迁安置补充协议》；3、原荔湾区龙津东路794号房屋《房地产权证》；4、电费扣划存折、管理费收据；5、《广州市房地产管理局城市房屋拆迁公告》；6、户口簿。申请执行人刘莉琼答辩称，其不同意解封，因为涉案房产一直登记在龙津公司名下，其申请查封没有错误；对于涉案房屋是否回迁房由法院依法审查。被执行人龙津公司书面表示其司希望尽快解决债权人及各产权回迁户、各小业主的历史遗留问题。其司尊重法律和法院判决。本院查明，关于中国建设银行广州第三支行（以下简称建行第三支行）诉龙津公司借款合同、抵押合同纠纷两案，本院于2001年9月27日作出（2001）穗中法经初字第370号民事判决书，判决如下：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金1900万元及该款从2000年12月21日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。同日，本院作出（2001）穗中法经初字第369号民事判决书，判决如下：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金2400万元及该款从2001年3月1日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。债权人中国银行广州市越秀支行于2001年12月10日向本院申请执行上述两份生效判决，本院以（2002）穗中法经执字第96、97号立案执行。2011年11月20日，本院作出(2002)穗中法执字第96、97号执行裁定书，裁定变更KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED(中文名：韩国全球投资有限公司II)为本案的申请执行人。2017年5月11日，本院作出（2017）粤01执异137号执行裁定书，裁定变更刘莉琼为（2002）穗中法经执字第97号案的申请执行人。2017年6月1日，本院作出（2017）粤01执异138号执行裁定书，裁定变更刘莉琼为（2002）穗中法经执字第96号案的申请执行人。该两执行案尚未执行完毕。在两案的执行过程中，本院于2016年6月13日作出裁定，查封登记在龙津公司名下的位于广州市荔湾区龙津东路778-800号，光复中路397-437号龙津商贸大厦（第1期B-1栋、B-2栋，预售证号：970119）的房产，其中包括龙津商贸大厦505房（现门牌地址：荔湾区××505房）。另查，1997年，广州四海房地产开发置业公司因与罗铁权等被拆迁人征用拆迁补偿纠纷成讼，广州市荔湾区人民法院于1997年9月18日作出（1997）荔法房初字第750号民事判决，其中判令：罗妹、罗铁权户等在判决发生法律效力之日起十五日内将龙津东路794号房屋全间交由广州四海房地产开发置业公司拆除；广州四海房地产开发置业公司在2001年12月底前在原广州市龙津东路794号等地段兴建的回迁楼共划出建筑面积53平方米的房屋作为对罗铁权、罗妹等原有的龙津东路794号房屋的产权调换补偿。1999年10月8日，龙津公司与罗铁权签订《回迁安置补充协议》，约定：龙津公司于1999年10月31日前，在原地段新建大楼（新门牌：××）五楼505房，建筑面积53平方米安置给罗铁权回迁居住，等。后罗铁权回迁至上述××505房居住使用至今。本院认为，因被执行人龙津公司不履行已发生法律效力的判决确定的还款义务，本院于2016年6月查封登记在龙津公司名下的位于荔湾区光复中路397号龙津商贸大厦B-2栋B梯609房并无不当。根据生效的（1997）荔法房初字第750号民事判决认定，罗铁权的荔湾区龙津东路794号原址房屋被征用拆除，拆迁方需在新建房屋内安排房屋作为对罗铁权等人的房屋产权调换补偿。1999年，龙津公司与罗铁权签订《回迁安置补充协议》，约定将××505房安置给罗铁权回迁居住。罗铁权亦实际接收使用了上述涉案房屋，并使用至今。由此可见，在本院查封前，涉案房屋已由龙津公司作为征用拆迁原址房屋的产权调换补偿房屋安置给罗铁权居住使用。虽然罗铁权尚未办理房屋过户手续，但现有证据可以认定罗铁权对涉案房屋主张实体权利的真实性，该实体权利足以阻止执行标的转让、交付，因此，罗铁权提出的异议理由成立，本院予以采纳，本院对涉案房屋应当中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于广州市荔湾区龙津东路798号505房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一八年二月十一日书记员 黄翠燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘燕云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘燕云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘燕云归还信用卡透支款158,736.09元。事实和理由：被告刘燕云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,736.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1052号起诉人：夏忠帆，男，生于1937年4月18日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到夏忠帆的民事起诉状，经本院通知，夏忠帆于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人夏忠帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人夏忠帆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异78号申请人:郑美如，女，1954年7月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：白定球，广东济方律师事务所律师。委托代理人：郑丽明，广东济方律师事务所实习律师。申请执行人：石岚，女，1972年2月5日出生，香港特别行政区居民，被执行人：广东中兴经济发展有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路金海北街8号308房。法定代表人：陈勇。本院在执行申请执行人石岚与被执行人广东中兴经济发展有限公司（原广东中兴经济发展公司，以下简称中兴公司）一案过程中，申请人郑美如向本院申请变更其为本案申请执行人。郑美如提交的证据：1、（2003）穗中法民二初字第20号《民事判决书》；2、（2010）穗中法执字第2125号《执行裁定书》；3、（2013）穗中法执变字第119号《执行裁定书》；4、（2016）粤01执异236号《执行裁定书》；5、《债权转让协议》；6、《收据》；7、2017年11月23日《南方日报》A21版《债权转让通知》。经查明，关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）诉中兴公司保证借款合同纠纷一案，本院作出（2003）穗中法民二初字第20号民事判决，判令：中兴公司在判决发生法律效力之日起十日内，向中国信达资产管理公司广州办事处清偿债务人东莞市和兴实业发展公司的债务借款本金3550万元及借款利息，等。由于中兴公司不履行生效判决确定的义务，经广东省高级人民法院指定，本院以（2010）穗中法执字第2125号立案执行。在执行过程中，庾志坚、石岚先后以承接债权为由向本院申请变更其为申请执行人。本院分别于2013年11月4日、2016年7月22日作出（2013）穗中法执变字第119号执行裁定、（2016）粤01执异236号执行裁定，先后变更庾志坚、石岚为（2010）穗中法执字第2125号案的申请执行人。2017年10月8日，石岚与郑美如签订《债权转让协议》，约定石岚向郑美如转让（2003）穗中法民二初字第20号《民事判决书》所确定的债权，也即（2010）穗中法执字第2125号执行案所执行的债权。2017年11月23日，石岚在《南方日报》上刊登了《债权转让通知》，告知其已将其享有的（2003）穗中法民二初字第20号《民事判决书》所确定的债权，也即（2010）穗中法执字第2125号执行案所执行的债权转让给郑美如，特通知中兴公司作为债务人向现债权人郑美如偿还债务。在本院审查期间，石岚于2018年2月1日向本院出具《债权转让确认书》，称：2017年10月8日，其与郑美如按照双方真实意思表示，协商一致，就（2010）穗中法执字第2125号案项下债权签订《债权转让协议》，转让给郑美如，特此确认。另查明，经广东省工商行政管理局于2000年4月29日核准，原广东中兴经济发展公司名称变更为广东中兴经济发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为（2003）穗中法民二初字第20号民事判决确定的借款本金及利息，申请执行人原为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，被执行人为中兴公司，本院已生效的（2013）穗中法执变字第119号执行裁定、（2016）粤01执异236号执行裁定，先后变更庾志坚、石岚为本案的申请执行人。2017年10月8日，石岚与郑美如签订《债权转让协议》转让本案债权，并以公告形式通知了被执行人。同时，石岚向本院出具了《债权转让确认书》，确认郑美如取得本案债权。郑美如申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更郑美如为（2010）穗中法执字第2125号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  马伟锋审判员  陈 雯审判员  黄 征二〇一八年二月六日书记员  任钟兴
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初204号之一申请人：昆山乐士电气有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富强路38号，统一社会信用代码91320583765137922K。法定代表人：张亮，该公司总经理。被申请人：安徽格雷特陶瓷新材料有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区邱村镇北区，统一社会信用代码913418225872419023。法定代表人：钱勤成。申请人昆山乐士电气有限公司与被申请人安徽格雷特陶瓷新材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人昆山乐士电气有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽格雷特陶瓷新材料有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人安徽格雷特陶瓷新材料有限公司的银行存款8万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人昆山乐士电气有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人昆山乐士电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽格雷特陶瓷新材料有限公司的银行存款8万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柏从燕二〇一八年二月五日书记员  潘 虹附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初291号之一原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：康与宙，董事长。被告：王兵，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市，现住安徽省六安市。被告：涂国庆，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市，现住安徽省六安市。被告：张燕，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市，现住安徽省六安市。本院受理原告中康国际融资租赁有限公司与被告王兵、涂国庆、张燕融资租赁合同纠纷一案，原告中康国际融资租赁有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的事由及行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1382元，减半收取691元，诉讼保全费1145元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。审 判 长 陈  伟人民陪审员 张 乃 杰人民陪审员 皇甫生水二〇一八年二月九日书 记 员 刘  飞
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申20号再审申请人（一审被告）：河南晟昌实业有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区。社会信用代码91410421697327205B（1-1）。法定代表人：乔国强，总经理。委托诉讼代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳茹，河南前行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李亚超，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。再审申请人河南晟昌实业有限公司（以下简称晟昌公司）因与被申请人李亚超民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初1607号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晟昌公司申请再审称，（一）调解违背自愿原则。1、晟昌公司与李亚超之间不存在借贷关系，晟昌公司不同意代替他人承担债务。2009年11月20日晟昌公司成立时法定代表人为乔国强，股东一直为王军锋和乔国强，2014年8月13日晟昌公司法定代表人由王飞涛变更为王爱军，2014年10月21日法定代表人由王爱军变更为乔国强至今。本案借款原系王军昌向郭兰琴的三次借款，李亚超提供的证据为王军昌个人出具的借条，所借款项打入了王军昌账户（账号为62×××47），前两笔借款发生时晟昌公司的法定代表人是王飞涛，第三笔借款发生时法定代表人为王爱军，王军昌既不是晟昌公司的法定代表人和股东，借款也没有转入晟昌公司账户，上述证据能够证明借款与晟昌公司不存在任何关系，晟昌公司依法不应替他人承担巨额债务，晟昌公司也从来没有同意代替他人对外承担债务。2、在原一审审理过程中，晟昌公司法定代表人乔国强未委托李保印代理参加诉讼，更未授权其代表晟昌公司进行调解并作出还款承诺，李保印的授权委托书没有乔国强的签字，是李保印利用其在晟昌公司工作的便利条件私自偷盖印章形成的，其无权代表晟昌公司处理本案诉讼事宜，本案的诉讼代理权无效。对于诉讼和调解内容晟昌公司并不知情，调解不是出自晟昌公司的自愿，违反了调解自愿的原则。（二）民事调解书内容违反法律规定。1、法定代理人乔国强及股东王军峰根本不知道晟昌公司被起诉至法院，也不知道开庭的具体时间和地点，在未有效通知晟昌公司的情况下，法院缺席审判侵犯了晟昌公司的合法权益，程序明显违法。2、在未获得晟昌公司真实有效授权的情况下，李保印代表晟昌公司与李亚超协商调解，认可不是晟昌公司所借的670万元及利息，并且同意分期履行，违反了《中华人民共和国公司法》第一百零四条有关重大事项必须经股东会表决通过才能有效的规定，晟昌公司未召开股东大会表决，不能发生债务转移的法律效果，调解内容违法且严重损害了晟昌公司的合法权益。3、郭兰琴与李亚超签订的债权转让协议，仅能证明债权转让，不能证明债务转让和债务人变更。债权转让通知书的受通知人处虽加盖了晟昌公司印章，不能说明债务人也发生了变化，王军昌的个人债务不能因此而转移，债务人从王君昌变更为晟昌公司需要签订债务转让协议，但本案并没有签订债务转让协议。4、债权转让通知中关于欠款本金和利息的约定大写数额与相应的小写数额不一致，内容明显错误，借款本息总额错误，基于此协议进行调解是违法的。（三）本案调解涉嫌犯罪，李保印利用在晟昌公司的便利条件窃取公章，伪造授权委托书、参与制造虚假诉讼，恶意串通对方，进行损害公司利益的诉讼调解，严重损害公司合法利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本院经审查认为，李亚超向原一审法院提起诉讼，要求晟昌公司支付借款本金670万元及利息，李保印代理晟昌公司在法院主持下与李亚超自愿达成调解协议，晟昌公司同意分期偿还李亚超借款本息，原一审审查确认调解协议后作出民事调解书，该调解书双方签收且已发生法律效力。（一）关于原一审程序是否合法问题。李亚超向法院起诉后，原一审法院依法向晟昌公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉材料，赵顺卿提交加盖晟昌公司印章的营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证、授权委托书、本人身份证明等到法院领取应诉材料，并在送达回证上签字，送达程序合法有效。在原一审开庭时，晟昌公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，原一审对李亚超提交的借条、银行转款凭证、债权转让协议及债权转让通知等证据进行审查，晟昌公司申请称其不知情未到庭参加庭审，缺席审理侵犯其合法权益，原一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于李保印的诉讼代理资格问题。李保印在参加诉讼调解时提交有其本人的身份证明及晟昌公司的授权委托书，晟昌公司法定代表人乔国强述称李保印任晟昌公司总经理，晟昌公司日常事务由实际控制人王君昌决定，在王君昌出事后由李保印决定，晟昌公司未提交证据证明李保印提交的授权委托书系伪造，亦未提交证据证明李保印与他人串通损害公司利益，故李保印代理晟昌公司参与诉讼调解的行为有效，其法律后果应由晟昌公司承担，晟昌公司申请称李保印利用工作的便利条件私盖公司印章，授权委托书没有法定代表人乔国强的签字，其无权代表晟昌公司处理本案诉讼事宜，调解不是出自晟昌公司自愿，调解书违反自愿原则的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于晟昌公司应否承担债务的问题。李亚超持有的借条上确为王君昌个人签名，王君昌本人认可本案借款，晟昌公司在郭兰琴与李亚超转让债权的通知书“受通知人”处盖章确认，晟昌公司法定代表人乔国强和授权委托人李保印均称王君昌为晟昌公司实际控制人和投资人，李保印认可本案借款实际用于晟昌公司生产经营，故晟昌公司应承担本案借款的还款责任，晟昌公司申请称其与李亚超之间不存在借贷关系，晟昌公司依法不应替王君昌承担巨额债务的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于调解书内容是否违法问题。晟昌公司申请称如果承接王君昌个人债务需经股东大会通过，未经股东大会表决通过违反公司法规定，不能发生债务转移的效果，因该事项是否需经股东大会决议属于公司内部决策程序性规定，不影响李保印代理晟昌公司参与调解、签收调解书的法律效力，故晟昌公司该申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，晟昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南晟昌实业有限公司的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年二月二十六日书记员  朱 林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初216号原告：陈建芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告陈建芳与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初214号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初214号案件审理。审 判 长  单素华审 判 员  任静远人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  万曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初512号原告：高明星，男，1987年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：王文玉，男，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告高明星诉被告王文玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明星到庭参加诉讼，被告王文玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高明星向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款68055元。事实与理由:2014年4月9日原告为被告在龙江县山泉镇××村畜牧场下甸子拦河工程进行施工，被告欠原告施工费68055元。2017年12月23日被告为原告出具了欠据一张。因被告一直未付清欠款，故起诉。王文玉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月原告高明星为被告王文玉在龙江县山泉镇××村畜牧场下甸子拦河工程进行施工。2017年12月23日经双方结算，被告王文玉为原告出具了欠据一张，确认尚欠原告68055元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告施工后，被告尚欠原告工程款68055元，此事实有被告出具的欠据佐证，本院予以确认。依法被告应及时给付原告欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文玉于本判决生效之日起10日内给付原告高明星工程款68055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告王文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 孙 江二〇一八年二月二十七日书记员 刘文馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张贵奕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵奕信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张贵奕归还信用卡透支款115,910.56元。事实和理由：被告张贵奕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,910.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初76号原告：王某，男，1977年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘某某，男，1966年8月2日出生，汉族。被告：余某某，男，1984年10月23日出生，汉族。原告王某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2013年11月10日因被告在承包工程时缺少资金周转，向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，并口头约定利息，后经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。故原告诉讼至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张。被告余某某未到庭，亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告余某某系朋友关系。2013年11月10日，被告余某某以承包工程资金周转为由，向原告王某借款60000元，原告当天借予被告。被告余某某向原告王某出具借条一张：“今借到王某现金陆万元整（60000元），借款人：余某某，2013.11.10日”。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院。本院认为，被告余某某向原告王某借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告余勇借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付60000元借款所产生的利息，因未提供相关证据，借条上亦未约定有利息，故对此本院不予支持。被告余某某经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余某某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告余某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一八年二月二十六日书记员  易 浙
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1051号起诉人：王小琴，女，生于1962年1月13日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到王小琴的民事起诉状，经本院通知，王小琴于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人王小琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王小琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审40号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。法定代表人董华峰，局长。被执行人青岛金亿丰建设集团有限公司。青岛市黄岛区珠山北路932号。法定代表人王洪德，经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第032号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金亿丰建设集团有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第032号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕明太审判员  徐付波审判员  车成驹二〇一八年二月二十四日书记员  孙 瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：林志强，男，1982年3月1日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计30,725.13元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,725.13元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖22号原告：江苏业欣房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海北路2号欣城城中广场。法定代表人：张欣，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭连生，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳城东法律服务所法律工作者。被告：杨光明，男，1969年9月20日生，汉族，住沭阳县。原告江苏业欣房地产开发有限公司与被告杨光明租赁合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2018年1月9日立案。原告江苏业欣房地产开发有限公司向沭阳县人民法院提出诉讼请求：1.判决被告给付房屋租金463万元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月8日原告法定代表人张欣与杨光明达成房屋租赁协议，约定被告承租原告商铺，租期为8年，至2011年12月7日止。双方约定，第一年至第三年租金为每年207万元，从第四年起按207万元每年递增百分之五，保证金100万元，并约定如拖欠租金至第六天，开始以日千分之五收取滞纳金。合同签订后，原告如约向被告交付房屋，被告给付首批租金51.75万元，保证金100万元。但自2015年6月8日开始，被告一直未能按期交付租金，原告多次催要，被告以种种理由拒付。沭阳县人民法院经审查认为，因原告委托诉讼代理人郭连生系该院退休工作人员，故沭阳县人民法院不宜行使管辖权。本院认为，因原告委托诉讼代理人郭连生系该院退休工作人员，为了案件的妥善处理，排除杨光明对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，故沭阳县人民法院不宜审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一八年二月二十七日见习助理林宁书记员 吴红利
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执恢53号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，住所地：安阳市殷都区。被执行人尚某甲，男，1976年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人周某某，男，1975年9月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人尚某乙，男，1994年1月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人吴某某，男，1988年3月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李某，男，1982年12月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人孙某甲，男，1976年11月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人孙某乙，男，1978年9月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社与被执行人尚某甲、周某某、尚某乙、吴某某、李某、孙某甲、孙某乙公正债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社依据已经发生法律效力的（2014）安飞证经字第926号公正书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人尚某甲、周某某、尚某乙、吴某某、李某、孙某甲、孙某乙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人尚某甲、周某某、尚某乙、吴某某、李某、孙某甲、孙某乙名下银行存款400000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年二月二十七日书记员  郝卫君
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢102号之一申请执行人：黄春青,女,1977年2月19日出生,40岁,汉族号码34082419772019006X,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01355号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初2097号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山康斯坦机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇水秀路1899号，法定代表人吴春花。诉讼代表人吴辉，男，1979年10月5日出生，系被告单位昆山康斯坦机械设备有限公司员工，住湖北省武汉市江夏区。被告人吴春花，女，1980年5月16日出生，汉族，大专文化，系被告单位昆山康斯坦机械设备有限公司法定代表人，住昆山市。2017年9月28日因本案被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2143号起诉书指控被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告单位昆山康某机械设备有限公司诉讼代表人吴辉、被告人吴春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年3月至2016年4月间，被告单位昆山康某机械设备有限公司及该公司法定代表人被告人吴春花，在没有真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式，向王某（另案处理）购买南昌荣某实业有限公司、无锡东铝铝业有限公司、江西东阳铝业有限公司、四川顺金隆铝业有限公司等企业虚开的增值税专用发票12份，涉及增值税税款人民币204750.88元。后被告单位昆山康某机械设备有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税税款人民币204750.88元。2017年9月25日，被告人吴春花接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己和被告单位昆山康某机械设备有限公司的犯罪事实。公诉机关认为，被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花让他人为自己虚开增值税专用发票12份，虚开的税款人民币204750.88元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告单位昆山康某机械设备有限公司对被指控的犯罪事实未提出异议。被告人吴春花对被指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2013年3月至2016年4月间，被告单位昆山康某机械设备有限公司及其法定代表人被告人吴春花，在无真实业务发生的情况下，以支付开票费的方式，向王某（另案处理）购买南昌荣某实业有限公司、无锡东铝铝业有限公司、江西东阳铝业有限公司、四川顺金隆铝业有限公司等企业虚开的增值税专用发票12份，税款金额合计人民币204750.88元。后被告单位昆山康某机械设备有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币204750.88元。2017年9月25日，被告人吴春花接到公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己和被告单位昆山康某机械设备有限公司的犯罪事实。另查明，案发后，被告单位昆山康某机械设备有限公司已向昆山市国家税务局补缴全部增值税款，在审理过程中向本院预缴罚金保证金人民币50000元。上述事实，被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、发破案经过，证人王某、詹某、胡某、熊某、卢某的证言，增值税专用发票、记账凭证、电汇凭证、银行对账单、应付账款、应交税金明细账等账册，进项税额申报抵扣证明，协助查询财产通知书、银行账户交易明细，昆山市国家税务局稽查局税务处理决定书、税务处罚决定书、昆山市国家税务局稽查局稽查查补入库证明，常住人口基本信息、工商登记档案、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山康某机械设备有限公司及其法定代表人被告人吴春花让他人为其虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币204750.88元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花主动投案，如实供述自己罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山康某机械设备有限公司、被告人吴春花犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，对被告单位昆山康某机械设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴春花依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位昆山康斯坦机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）二、被告人吴春花犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 东人民陪审员  张美玲人民陪审员  刘华芳二〇一八年二月九日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1057号原告:任世男，男，1991年4月1日生，汉族，住河南省镇平县。被告：李灿军，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告:张爱，女，1994年10月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告任世男与被告李灿军、张爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月28日，原告任世男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任世男撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任世男负担。审判员  王加宏二〇一八年二月二十八日书记员  王轶星
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初179号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴昌国，男，1973年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金安区。2017年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人吴昌国犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人吴昌国到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月24日晚，被告人吴昌国在昆山市花桥镇光明路花桥地铁站非机动停车场内窃得被害人何某的一辆爱玛牌TDR348Z(60V)踏板式电瓶车，价值人民币2240元。本院另查明，被告人吴昌国归案后如实供述了犯罪事实，并带领公安机关查获涉案电瓶车，后由公安机关发还被害人何某。在本案审理过程中，被告人吴昌国向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人吴昌国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单、电动自行车行驶证复印件，搜查证、搜查笔录，扣押清单，刑事照片，发还清单，价格认定结论书，情况说明，研判分析材料，监控录像，现金交款单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昌国以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴昌国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴昌国配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴昌国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人吴昌国犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(被告人吴昌国预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一八年二月二十二日书记员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初31号原告：崔利本，男，1980年1月15日出生，汉族，东营市河口区仙河镇渔村村民，现住。委托诉讼代理人：胡志芳，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。被告：孙传力，男，1955年3月3日出生，汉族，山东省汶上县郭楼镇郝营村村民，现住东营市河口区。原告崔利本与被告孙传力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔利本的委托诉讼代理人胡志芳、被告孙传力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔利本向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%支付清偿日前的利息（2017年12月31日前的利息为53353元），以上本息暂共计73353元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2006年11月份，被告向原告借款20000元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿，至今未偿还原告借款。因此，原告特诉至贵院，望判若所请。被告孙传力辩称：无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未提交证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月份，被告孙传力向原告借款20000元，约定月利率2%，并向其出具借条1份，原告将20000元交付给被告孙传力。后原告向被告催要该借款，被告无力偿还，于2010年7月14日就借款本息重新向原告出具借条1份，载明：“今借现金37500元，叁万柒仟伍佰元正（整）”，其中37500元包括本金20000元、利息17500元。并于2014年2月20日、2015年2月20日、2016年2月20日分别在该借条上加注“利息共计17200元，共计壹万柒仟贰佰元正（整）”、“利息4800元，肆仟捌佰元”、“2015年2月20号到2016年2月20号利息4800元”。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。当事人的陈述及原告提交的借条足以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金为20000元，利率为月利率2%。原告向被告孙传力提供借款后，被告孙传力理应偿还借款，其在原告催要后未还款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告孙传力偿还借款本金20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙传力于本判决生效后三日内偿付原告崔利本借款本金20000元及截止至2010年7月14日的利息17500元；二、被告孙传力于本判决生效后三日内偿付原告崔利本自2010年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以20000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.83元，减半收取816.92元，保全费760元，由被告孙传力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇一八年二月二日书记员  张文清
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更310号罪犯王承松，男，1986年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在浙江省德清县看守所服刑。浙江省德清县人民法院于2017年9月21日作出(2017)浙0521刑初441号刑事判决，以被告人王承松犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年10月10日入所服刑。湖州市公安局于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖州市公安局提请的减刑建议书认为，罪犯王承松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王承松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为良好。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王承松在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王承松准予减去拘役十五日（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  赵 芳审判员  黄 帆二〇一八年二月二十二日书记员  张笑丽
浙江省温岭市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1081执547号申请执行人浙江省温岭市人民法院被执行人蔡宗富本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人蔡宗富案由开设赌场罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民特2号申请人：于月春，女，1972年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：张刚，男，1973年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：张凤鸣（被申请人之父），男，1948年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。申请人于月春申请认定张刚无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日���案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。于月春称，请求人民法院认定张刚为无民事行为能力人并指定于月春为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人张刚于2013年4月19日因睡眠打鼾、憋气入住天津市第一医院，被确诊为“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症”。张刚于2013年4月28日进行手术，术后因医护人员护理监管不当，导致张刚至今一直处于植物人状态，没有行为能力。张刚已于2013年在天津市南开区法院起诉医院要求赔偿，经南开区法院委托天津市医学会鉴定并出具《医疗损害意见书》，认定张刚处于植物人状态，没有行为能力，故申请法院依法宣告张刚为无民事行为能力人并指定于月春为张刚的监护人。张凤鸣称，同意认定张刚无民事行为能力。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系��被申请人张刚2013年因治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症等在天津市第一中心医院接受治疗，治疗后出现神志不清、个人生活不能自理情况，现为植物人状态。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对张刚的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：张刚为无民事行为能力人。本院认为，根据鉴定意见，可以认定张刚为无民事行为能力人，故本院对于月春申请认定张刚为无民事行为能力人的申请予以准许。申请人与被申请人系夫妻关系，于月春作为张刚的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张刚为无民事行为能力人；二、指定于月春为张刚的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  刘永攀二〇一八年二月六日书 记 员  刘 璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执345号申请执行人：广州市南电电力工程有限公司，住所地：广东省广州市南沙区黄阁南路72号。法定代表人：陈永春。被执行人：广州南沙经济开发区海棠实业发展公司，住所地：广东省广州市南沙区进港路海棠花园A座。法定代表人：高杨。申请执行人广州市南电电力工程有限公司与被执行人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12171号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日书 记 员  何琼宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执914-1号被执行人韩某。本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执914号之一裁定书，于2018年02月28日向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩某在中国农业银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在北京银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在中国农业银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在浦发银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在陕西省农村信用社联合社X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在中国工商银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在中国建设银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人韩某在中国银行X账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年二月二十八日书记员  朱兰兰
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2221号原告：黄志平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：王江友，男，1998年12月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告黄志平与被告王江友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2018年2月13日，黄志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄志平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，本案公告费（以公告费票据载明的金额为准），均由黄志平负担。审 判 长 （蔡嘉昌）人民陪审员 （陈荣芳）人民陪审员 （张辉艺）二〇一八年二月十四日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更167号罪犯杨胜勇，男，1975年5月5日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第227号刑事判决，以被告人杨胜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年三个月，附带民事赔偿人民币116,026元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）州刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月28日交付执行。2015年12月23日经本院（2015）永中法刑执字第1238号刑事裁定减刑一年九个月。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月累计7个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨胜勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨胜勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨胜勇减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年2月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月十一日代理书记员  陈 玲
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2001号之一申请执行人：无锡市湘华车轮厂,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾新明村。代表人：徐惠刚,该厂厂长。委托代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：深圳市博思锂新能源有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福城大三社区大三村鸿观科技园23号。法定代表人：吴子承,该公司董事长。被执行人：吴子承,男,1990年5月24日生,汉族，住江西省吉安市永丰县。被执行人：肖祥民,男,1990年10月27日生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人无锡市湘华车轮厂(以下简称湘华车轮厂)与被执行人深圳市博思锂新能源有限公司（以下简称博思锂公司）、肖祥民、吴子承买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3069号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，博思锂公司、肖祥民、吴子承应向湘华车轮厂支付货款967860元及违约金（以967860元为基数，自2016年7月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算），并承担诉讼费19734元。因博思锂公司、肖祥民、吴子承未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据湘华车轮厂的申请，本院于2017年9月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但博思锂公司、肖祥民、吴子承未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承银行存款共计213030.66元，其中200755.66元发放申请执行人湘华车轮厂，12275元转开本案执行费。其余无可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承名下有不动产登记。本院委托肖祥民、吴子承户籍所在地永丰县人民法院、新宁县人民法院查询，未查得其有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人肖祥民名下有粤Ｂ×××××，吴子承名下有粤Ｂ×××××汽车登记。本院于2016年7月21日查封，查封期限至2018年7月20日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人博思锂公司有对外投资。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人肖祥民、吴子承名下有公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承实际经营地调查，未查找到博思锂公司、肖祥民、吴子承下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的尚有786838.34元及相应利息等未执行到位，执行费12275元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人湘华车轮厂，湘华车轮厂对此表示认可，但无法提供被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承有其他可供执行财产，申请执行人湘华车轮厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3069号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人博思锂公司、肖祥民、吴子承确有可供执行的财产，申请执行人湘华车轮厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰人民陪审员  李 钧人民陪审员  丁建兴二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 一
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初665号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该单位职员。被告：杨恩芝，男汉族，住连云港市海州区。被告：伏长珍，女，汉族，住连云港市海州区。被告：杨柳，男汉族，住连云港市海州区。被告：韩玉兵，男，汉族，住连云港市开发区。被告：杨旋之，男，汉族，住连云港市海州区。本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告杨恩芝、伏长珍、杨柳、韩玉兵、杨旋之金融借款合同纠纷一案过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨恩芝、伏长珍、杨柳、韩玉兵、杨旋之的起诉。案件受理费3247元（原告已预交）,减半收取1624元，由原告承担。审判员  苏士军二〇一八年二月八日书记员  李 红附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72财保107号申请人：陈圣太。被申请人：张泮波。申请人陈圣太于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张泮波所属银行存款1036408元或查封、扣押其他等值财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张泮波所属银行存款1036408元或查封、扣押其他等值财产，期限为年月日。案件申请费5000元，由申请人陈圣太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇一八年二月六日书记员  陈淑梅
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初156号原告：刘德福，男，1962年2月16日出生，汉族，现住南皮镇东大街城东兴。被告：刘兵，男，1981年4月18日出生，汉族，现住。原告刘德福与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德福到庭参加诉讼，被告刘兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘德福向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款6600元。事实与理由：被告2016年2月5日购买炉具共计欠款6600元，有被告亲笔出具的一张欠条为证。上述款项原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未能偿还。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告刘兵未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营南皮县正大水暖经销部，其法定代表人（负责人）系原告，注册类型为个体户。被告在原告处进购炉具用以经销。后双方买卖关系终止，经清账，被告仍欠原告货款6600元。以上事实有原告提供的税务登记证和欠条一张予以证实。本院认为，被告在原告处购买炉具，双方形成了买卖合同关系，原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应依约给付原告相应货款。原告请求被告偿还货款6600元，有被告出具的欠条一张予以证实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一条、一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德福货款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 昝 越二〇一八年二月六日书记员 赵志勇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执926号申请执行人：何海强，男，住广州市荔湾区。申请执行人：黎燕儿，女，住广州市越秀区。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室，法定代表人王德红。申请执行人何海强、黎燕儿与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第15535号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。经查，被执行人广州合银广场发展有限公司的住所地在广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十六日书 记 员  李华杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1628号原告：卫嘉善，男，1959年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林健。原告卫嘉善诉被告上海桦厦实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫嘉善撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告卫嘉善负担。审判员  肖明弟二〇一八年二月一日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0302刑初29号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人孟某某，男，1986年9月4日出生。2013年12月20日，因交通肇事逃逸被淄博市公安局交通警察支队博山大队罚款二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年1月2日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人孟某某醉酒后于2017年3月29日19时许，持驾驶证状态为注销可恢复的驾驶证驾驶××××××号“××××”牌小型轿车（悬挂鲁Ｃ×××××号牌）沿淄川区××路由南向北行驶至省道×××线××公里×××米处（淄川区××镇路段）时，观察情况不够，遇情况采取措施不当撞于公路中间隔离护栏上，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄博市中心医院提取被告人孟某某的血样。经鉴定，被告人血液中乙醇含量为219.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经认定，孟某某承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人孟某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人孟某某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、报案材料、证明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见书、司法鉴定意见书、行政处罚决定决定书、常住人口基本信息、被告人孟某某的供述和辩解等证据证实，被告人孟某某当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孟某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人孟某某曾因受过行政处罚，对其可酌定从重处罚。被告人孟某某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人孟某某无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 莉二〇一八年二月九日书记员 韩思奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志连。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志连信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,053.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,053.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2524号申请执行人：刘建华，女，1969年11月29日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。法定代表人：王河润。关于申请执行人刘建华与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）辽1322民初2781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2524号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一八年二月七日书记员  杨志光
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保316号申请人王玉梅，女，1973年12月出生，住山东省费县。被申请人王首庆，男，1980年5月出生，住山东省临沂市河东区。被申请人临沂千水生态农业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路10号开元上城国际C座201。法定代表人：庄翠翠，经理。申请人王玉梅与被申请人王首庆、临沂千水生态农业有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年02月27日向本院提出申请，要求对被申请人临沂千水生态农业有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额1000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人临沂千水生态农业有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年二月二十七日代书记员 路雪菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初281号原告：黄晓红，女，1968年4月23日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告黄晓红与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初276号原告付某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初276号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈幸学二〇一八年二月二十七日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高春林，男,苗族,1954年3月3日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人高春林因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人高春林向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人高春林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人高春林撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初990号起诉人：杨丽，女，汉族，生于1969年1月5日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杨丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保46号张家华：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黄霞名下价值53000元的财产采取了如下查封保全措施：2018年2月11日，本院依法查封了被申请人黄霞及案外人彭翔名下共同共有的位于株洲市荷塘区新华路123号10栋603号（不动产权证:1000264196号）房屋产权，期限三年即自2018年2月11日起至2021年2月10日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月十二日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初4409号原告：包呼杜特，女，蒙古族，1965年8月27日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：图力古尔，男，蒙古族，1981年7月18日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：玉荣，女，蒙古族，1987年6月14日出生，无职业，住同上。原告包呼杜特诉被告图力古尔、玉荣民间借贷纠纷一案中，原告包呼杜特提供的被告图力古尔、玉荣的住所地不准确，无法送达法律文书。经本院查证仍不能确定送达地址，应认定原告包呼杜特的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包呼杜特的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宝君二〇一八年二月二十三日书记员  图雅
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执38号申请执行人：廉进成，男，1962年12月13日出生，汉族。被执行人：尚风英，女，1964年7月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人廉进成与被执行人尚风英提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已将（2017）豫0603民初1103号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0603民初1103号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕文涛二〇一八年二月二十三日书记员  王雪松
四川省青川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0822刑初14号公诉机关青川县人民检察院。被告人张玉全，男，1966年10月25日出生于四川省青川县，住四川省青川县。2017年10月12日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张玉全犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员赵爽出庭支持公诉，被告人张玉全到庭参加诉讼，现已审理终结。青川县人民检察院指控，被告人张玉全的祖父杨绍成早年去世后遗留一支火药枪给其父亲张某某。2017年9月左右，其父张某某将该支火药枪拿至被告人张玉全的卧室内，并予以告知，被告人张玉全同意且予以了保管。同年10月10日，青川县森林公安局对该枪支进行了扣押，经鉴定，被告人持有的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。归案后，被告人如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张玉全的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人张玉全在法律规定范围内判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、常住人口基本信息、归案情况说明、证明、证人王某某证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构和鉴定人资格证书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片、辨认笔录及照件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉全违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张玉全犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人张玉全归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人张玉全具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且持有的枪支未作他用，社会危险性低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉全犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建萍二〇一八年二月九日书记员  李旭艳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险。（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。