云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6383号上诉人（原审被告）：王开辞，男，汉族，1988年4月7日生，云南省昭通市人，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：刘晓波，女，汉族，1988年3月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组。住所：嵩明县小街镇墩白村民委员会墩子村。负责人：李杰，系墩子村村民小组组长。委托诉讼代理人：李能，男，汉族，1965年4月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系墩子村中共党支部书记。代理权限为特别授权代理。上诉人王开辞、刘晓波因与被上诉人小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初341号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王开辞、刘晓波上诉请求：1、撤销云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初字341号的民事判决第二、三、四项，并依法改判第三项，判决其不支付被上诉人土地租金。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其第二年因被上诉人建香菇厂、修路、建铁塔等行为存在违约，双方亦无法达成一致意见，其才未向被上诉人交付租金，故其不应支付2015、2016年的租金；另外，本案所涉地块因被上诉人修建香菇厂、修路、建铁塔分别占了部分，故租金应作相应减少。小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告双方签订的《土地承包合同》，由被告及时交还承包的土地；2、由王开辞、刘晓波及时给付下欠承包费522000元；3、由王开辞、刘晓波赔偿违约金13050元；4、本案诉讼费用由王开辞、刘晓波承担。一审法院认定：2014年，被告王开辞、刘晓波向原告墩白村小组承租坐落于该村的庆水地至杨宗塘的土地174亩用于种植蔬菜、花卉。2014年2月28日，二被告分别与原告签订了《土地承包合同》并加盖了“小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组”的公章。合同约定：范围东至白子村土地，南白子村土地，西至白子村土地，北至马厂。承包期限15年，即自2014年2月28日起至2029年2月28日止。承包租金前五年每亩每年1500元，后十年每亩每年1700元。承包费为每年一付，合同签订之日，由乙方(被告)一次性付清甲方（原告）第一年租金。年租金如到期超过一个月仍未能交清，则此协议自动失效。合同还约定：如在承包期限内遇到国家建设或进行其他开发建设需要征用土地时，承包协议终止，甲方按乙方实际使用期限扣除应收租金后，剩余租金退还乙方。甲方迟延交付土地的，每迟延一天应向乙方支付全年租金的5%的违约金，乙方迟延交付租金的，每迟延一天应向甲方支付全年租金5%的滞纳金，超过一个月还未交付租金，甲方有权终止协议，由乙方承担相应经济损失。2013年12月19日，被告向原告交纳了土地承包款300000元。2015年，被告向农户共计支付了租金63000元。2016年，被告向原告支付了租金30000元。其余租金被告至今未向原告支付。另查明：被告承租该宗土地后，因部分土地涉及修路、建铁塔等问题，该问题经原告协调，但一直未予解决。原告在庭审中要求增加一项诉讼请求：“要求被告给付自2017年3月1日至承包土地交还之日止的土地承包费（租金）”，后原告庭后主动放弃该项诉请，以诉状载明的诉讼请求为准。一审法院认为：原告墩白村小组与被告王开辞、刘晓波签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告双方应按照协议约定全面履行自己的义务。对原告诉请解除原、被告双方于2014年2月28日签订的《土地承包合同》及由被告返还承包土地的诉讼请求，根据合同法的相关规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方约定承包费每年一付，双方签订合同后，被告仅向原告支付了2014年租金及2015年的部分租金，根据原、被告双方约定，原告有权解除合同，且被告同意解除合同，故一审法院对此予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《土地承包合同》解除后，被告王开辞、刘晓波应当将租赁物，即坐落于墩白村委会墩子村的庆水地至杨宗塘的土地174亩（东至白子村土地，南至白子村土地，西至白子村土地，北至马厂）返还原告墩白村小组，故一审法院对原告要求返还土地的诉讼请求予以支持；对原告诉请由被告支付自2015年2月28日至2017年2月28日止的承包费522000元的诉讼请求，一审法院不完全支持，本案中，原告认可被告向其支付了租金300000元及2016年的30000元，以上共计330000元，根据原、被告双方的约定，2014年的租金应为261000元，原告主张被告第一次支付的300000元中除了2014年租金，剩余39000元属于土地附着物及青苗补偿费，但被告对此不予认可，且原告也未提供相应证据予以支持，故本院综合认定该39000元为2015年的租金；此外，被告于2015年向部分村民支付共计63000元，原告虽然辩称系被告单独支付给村民个人，但一审法院认为该部分的租金收益属于承包地农户所有，因此，该所交付的款项属于租金，应予以扣减。被告辩称所承租土地被部分占用，原告未予协调处理，村小组阻挠其种地才未给租金等答辩意见，因其未提供相关证据予以证实，因此，一审法院对被告的辩论意见不予采纳。综上，一审法院支持被告向原告支付的租金为390000元（522000元-39000元-93000元）；对原告诉请由被告支付违约金13050元（261000元×5%）的诉讼请求，根据《土地承包合同》的约定，原、被告双方约定违约金每迟延一天应向对方支付全年租金5%的滞纳金，被告2015年、2016年的租金均未按约定足额交付，且原告未能协调解决被告承租的部分土地被占问题并非导致合同内容不能履行的根本原因，因此，对于原告的该项诉请，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、解除原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组与被告王开辞、刘晓波2014年2月28日签订的《土地承包合同》；二、由被告王开辞、刘晓波自本判决生效之日起二十日内返还原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组坐落于墩白村委会墩子村的庆水地至杨宗塘的土地174亩（东至白子村土地，南至白子村土地，西至白子村土地，北至马厂）；三、由被告王开辞、刘晓波自本判决生效之日起二十日内支付原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组租金390000元；四、由被告王开辞、刘晓波于本判决生效之日起二十日内支付原告违约金13050元；五、驳回原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组的其他诉讼请求。”二审审理期间，上诉人王开辞、刘晓波及被上诉人小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点：王开辞、刘晓波是否应支付被上诉人剩余土地租金？被上诉人在本案所涉地块修建香菇厂、修路、建铁塔，该土地租金应否作相应扣减？本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中,双方签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人依照双方《土地承包合同》的约定，于2017年2月9日向云南省嵩明县人民法院起诉请求解除该合同，并提交《土地承包合同》、《拖欠墩子村梁子头地租群众意思》、《催收承包租金通知》、《会议记录》等证据证实两上诉人欠付租金的事实，而未给付租金将导致被上诉人享有合同解除权系合同约定，故一审法院依法查明的事实判决双方解除合同并无不当。针对上诉人主张其第二年因被上诉人建香菇厂、修路、建铁塔等行为存在违约，双方亦无法达成一致意见，其才未向被上诉人交付租金，故其不应支付2015、2016年租金的理由，本院认为，从上诉人在诉讼中提交的证据及查明的案件事实看，虽存在该事实，但建筑物本身并不导致本案双方合同目的不能实现的根本违约，故对其此项上诉请求本院不予支持。其次，针对上诉人主张本案所涉地块因被上诉人修建香菇厂、修路、建铁塔分别占了部分面积，故租金应作相应扣减的观点，一审法院依据查明的事实判决双方解除合同，并依照《土地承包合同》约定确认两年应付租金共计522000元，鉴于在卷证据证实两上诉人已支付租金393000元，对此部分予以扣除，本院予以确认。另，经二审现场勘察，上诉人承租的该宗土地上确实涉及修路、建铁塔等问题，该问题上诉人与被上诉人无法达成一致意见，本院认为，被上诉人在本案所涉土地上修路及建铁塔的事实确会在一定程度上影响到上诉人在该土地上的耕种，上诉人就此主张应适当扣减租金的理由，依照公平原则，本院酌情扣减2015年、2016年租金各10000元，共计20000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初341号民事判决第一、二、四、五项即“一、解除原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组与被告王开辞、刘晓波2014年2月28日签订的《土地承包合同》；二、由被告王开辞、刘晓波自本判决生效之日起二十日内返还原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组坐落于墩白村委会墩子村的庆水地至杨宗塘的土地174亩（东至白子村土地，南至白子村土地，西至白子村土地，北至马厂）；四、由被告王开辞、刘晓波于本判决生效之日起二十日内支付原告违约金13050元；五、驳回原告小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组的其他诉讼请求。”二、由上诉人王开辞、刘晓波自本判决生效之日起二十日内支付被上诉人小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组租金370000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费18302元，由上诉人王开辞、刘晓波负担13702元，由小街镇墩白村民委员会墩子村村民小组负担4600元。本判决为终审判决。审 判 长 罗增龙审 判 员 宋光玉审 判 员 方云红二〇一八年二月五日法官助理 黄金成书 记 员 甘丝琳