山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1021号上诉人（原审被告）：韩玲，女，1977年3月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：谢永和，男，1973年8月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢卫东，男，1968年6月17日出生，汉族，住济南市。上诉人韩玲因与被上诉人谢永和追偿权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩玲上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初5050号民事判决并发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由谢永和承担。事实和理由：1.一审法院认为张汝强于2009年6月17日向章丘市农村信用合作联社借款15万元系张汝强与韩玲夫妻共同债务与事实不符。事实上韩玲从未在章丘市明水农村信用社贷款15万元，也不知道其前夫张汝强是否贷款15万元的事实。(2011)章商初字1322号判决书中认定借款用途为购碳，而在一审中，韩玲提供的证据证明张汝强系从事机械销售工作，其工作性质没有借款购碳的必要。在(2011)章商初字1322号案件中，章丘市农村信用合作联社也在庭审过程中于2015年6月3日放弃了对张汝强的诉讼请求，也未变更追加韩玲为被告参加诉讼，未对张汝强借款的实体问题进行审理，无法确认张汝强借款是否存在。综上，韩玲认为一审连最基础的借贷关系都没有进行实体审理并确认，也不能确认一个无法确定的债务为夫妻共同债务。2.根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而事实是韩玲与张汝强没有借款的共同合意，张汝强也未将所谓的15万元用于家庭生活。在(2011)章商初字1322号案件中记载张汝强贷款用途为购碳，韩玲与张汝强根本没有购买15万元煤炭的需要，故此也印证了该15万元非夫妻共同债务。综上，本案中无法认定张汝强的借款15万元为夫妻共同债务，一审法院适用法律错误。综上，本案所涉及的15万元是否由张汝强所借，以及是否为夫妻共同债务，在一审中谢永和均未提供证据证明。故此，谢永和在一审中提出的追偿七万元的诉讼请求也没有事实和法律依据。请求法院依法查明事实，依法裁判。谢永和辩称，上诉人提到的两项意见，第一条否认张汝强向农信社借款15万，此事已由农信社借款借据本人签字和章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5050号民事判决书已完全予以确认，证实张汝强确有该笔借款。第二条否认张汝强经营煤炭一事，张汝强生前为改善其家庭生活增加收入，的确从事煤炭买卖，现向法庭提供张汝强销售煤炭的证据。请法庭予以调查。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。谢永和向一审法院起诉请求：1.判令韩玲偿还垫付款7万元；2.判令韩玲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月10日，济南市章丘区人民法院受理章丘市农村信用合作联社诉张汝强、王敬强、郑中华、谢永和借款合同纠纷一案，于2015年10月10日作出（2011）章商初字第1322号民事判决，判决书认定：1.2009年6月17日，章丘市农村信用合作联社与张汝强签订了借款合同，章丘市农村信用合作联社借给张汝强人民币15万元，期限自2009年6月17日至2010年6月16日，借款用途为购炭，借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2.2009年6月17日，章丘市农村信用合作联社与张汝强、王敬强、郑中华、谢永和签订了最高额保证合同一份，约定王敬强、郑中华、谢永和自愿为张汝强自2009年6月17日起至2010年6月16日止，在章丘市农村信用合作联社办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3.2009年6月17日，张汝强在借款凭证上签字，该凭证载明：贷款金额15万元，约定还款日期2010年6月16日，贷款用途购炭，期限一年，利率7.5225‰，存款帐号1070241010101073316。同日，章丘市农村信用合作联社向张汝强该存款帐号发放贷款15万元，张汝强在个人业务存款凭证上签字确认。贷款发放后，张汝强未偿还本金及利息。判决：（一）王敬强、郑中华、谢永和偿还章丘市农村信用合作联社借款本金15万元；（二）王敬强、郑中华、谢永和支付章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2009年6月17日起至2010年6月16日止以本金15万元为基数，按月利率7.5225‰计算；自2010年6月17日起至判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率7.5225‰加收50%计算）；（三）王敬强、郑中华、谢永和仅在最高额保证合同约定的15万元的限额内承担上述一、二项责任（包括诉讼费）；案件受理费3300元，由王敬强、郑中华、谢永和负担。2013年阴历正月十二张汝强因病去世，2015年6月3日章丘信用社向济南市章丘区人民法院提出申请，放弃在（2011）章商初字第1322号案件中对张汝强的诉讼请求。（2011）章商初字第1322号民事判决经法院执行，章丘市农村信用合作联社与谢永和于2017年7月3日签订和解协议，谢永和支付章丘市农村信用合作联社本金5万元及利息2万元后，其余债权章丘市农村信用合作联社不再申请执行，谢永和通过法院执行工作局向章丘市农村信用合作联社实际支付了7万元。关于张汝强是否从章丘市农村信用合作联社贷款15万元及该借款是否用于家庭生活的问题，谢永和认为上述借款系张汝强与韩玲夫妻关系存续期间的共同债务，自己为张汝强的贷款15万元提供担保后，代其向章丘市农村信用合作联社偿还了7万元，应由韩玲偿还该7万元。韩玲称其与张汝强于2000年登记结婚，即使存在张汝强从章丘市农村信用合作联社贷款15万元及谢永和担保的事实，张汝强也未将15万元用于家庭生活，不能认定该15万元是张汝强与韩玲夫妻共同债务，并提交了张汝强的名片、工作证、订单合同等，以此证明张汝强生前在印刷厂系业务员，张汝强没有借款的必要。一审法院认为，张汝强于2009年6月17日向章丘市农村信用合作联社借款时系张汝强与韩玲夫妻关系存续期间，且该借款用途为购炭，用于经营，因此，该债务应认定为张汝强与韩玲夫妻共同债务。一审法院认为，张汝强于2009年6月17日向章丘市农村信用合作联社借款15万元系张汝强与韩玲夫妻共同债务。张汝强因病去世后，章丘市农村信用合作联社放弃在（2011）章商初字第1322号案件中对张汝强的诉讼请求，法院依照《中华人民共和国担保法》的规定判决由担保人王敬强、郑中华、谢永和承担民事责任后，经法院执行，章丘市农村信用合作联社与谢永和达成和解，谢永和向章丘市农村信用合作联社支付了担保借款7万元，事实清楚，证据充分，应予以确认。韩玲所称章丘市农村信用合作联社已经放弃了对张汝强的诉讼，谢永和向其追偿借款没有法律依据的辩解不能成立，一审法院不予采信。综上所述，谢永和要求韩玲偿还代偿借款7万元理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，一审法院判决：韩玲于判决生效之日起10日内偿还谢永和代偿借款7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费720元，由韩玲负担。经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另，二审期间，谢永和提交章丘市明张锻造厂2018年2月4日出具的证明一份，载明：“章丘市明张锻造厂成立于1996年，工商注册号9137018172499934X1，主营锻打配件，经营至今。在2007年生产过程中，确有部分煤炭系从张汝强处购买，情况属实，特此证明，本公司愿承担由此引起的一切法律责任”。经质证，韩玲认为，谢永和没有提交章丘市明张锻造厂营业执照等工商登记信息，本证明没有签属证明人个人签名，不知道是谁出具的证明，另外，该证明与本案诉讼无关，该证明证明2007年在生产过程中有部分煤炭从张汝强处购买情况属实，因为2007年并非谢永和所主张的2009年6月17日借款发生时，因此，即使2007年张汝强确实与章丘市明张锻造厂发生过煤炭买卖关系，也与本案无关，不能证明张汝强贷款是用于购买煤炭，且该证明中也未明确2007年张汝强销售给章丘市明张锻造厂多少吨煤炭。本院认为，已生效的(2011)章商初字第1322号民事判决已认定张汝强于2009年6月17日向章丘市农村信用合作联社借款15万元，在(2011)章商初字第1322号民事判决经法院执行过程中，谢永和作为保证人与债权人章丘市农村信用合作联社于2017年7月3日签订和解协议，谢永和支付章丘市农村信用合作联社本金5万元及利息2万元后，其余债权章丘市农村信用合作联社不再申请执行，谢永和也已向章丘市农村信用合作联社实际支付了7万元。现谢永和向韩玲进行追偿符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定。本案争议的焦点问题是涉案债务是否系张汝强与韩玲的夫妻共同债务。韩玲主张其对张汝强借款并不知情，且借款并未用于韩玲与张汝强夫妻家庭共同生活，对此韩玲仅在一审中提供了张汝强的名片、工作证、订单合同等，该宗证据无法证实韩玲的主张，且涉案借款并非数额十分巨大，明显超出家庭正常生活所需，故原审法院认定涉案债务系韩玲与张汝强的夫妻共同债务正确。综上所述，上诉人韩玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人韩玲负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  李 萍审判员  韩 梅二〇一八年二月二十四日书记员  孙培培