wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初478号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被告：林佑态，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林启阳，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告林佑态、林启阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序并按照二被告在贷款合同中确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知。本院于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施静怡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告贷款本金40077.9元；2.判令二被告支付原告利息3983.7元、逾期利息19825.11元（截至2017年11月17日止），并支付自2017年11月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和44061.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）；3.如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告林佑态所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LJDKAA244B0026XXX的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿。事实和理由：原告与二被告于2014年9月30日签订《个人担保贷款合同》一份。双方约定：二被告向原告贷款6.4万元；贷款期限24个月，自2014年9月30日起至2016年9月30日止；贷款首期月利率15‰，按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告林佑态同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LJDKAA244B0026XXX的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿等。后原告依约发放贷款，并办理了抵押登记，但二被告自2015年7月30日起便未依约偿还贷款本金及利息，请求判如所请。 二被告均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，二被告均未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。诉争借款的还款期限已届至，二被告未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林佑态、林启阳应于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金40077.9元及截至2017年11月17日止的利息3983.7元、逾期利息19825.11元，并支付自2017年11月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（即以贷款本金及利息之和44061.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付）； 二、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告林佑态提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代号LJDKAA244B0026XXX）的起亚牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元，因适用简易程序减半收取计698.5元，由被告林佑态、林启阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一八年二月七日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2207号 上诉人（原审原告）：深圳市浩天诚电子有限公司，住所地：深圳市福田区华强北华强电子世界三店4C052，统一社会信用代码：914403003193947779。 法定代表人：蔡树彬，总经理。 委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市韵达速递有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道福兴围社区观光路**，统一社会信用代码：9144030075253462XK。 法定代表人：童健钢，执行董事。 委托诉讼代理人：朱哲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程楚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市浩天诚电子有限公司（以下简称浩天诚电子公司）因与被上诉人深圳市韵达速递有限公司（以下简称韵达速递公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21013号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 浩天诚电子公司在一审起诉请求：1、韵达速递公司向浩天诚电子公司赔偿货物损失6661元；2、韵达速递公司承担本案公证费600元及律师费3000元；3、韵达速递公司承担本案的诉讼费。 一审法院裁定：驳回浩天诚电子公司的起诉。本案案件受理费28元，一审法院予以退回。 浩天诚电子公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持浩天诚电子公司的全部诉讼请求；2、由韵达速递公司承担本案诉讼费用。 韵达速递公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，浩天诚电子公司向本院提交：1、洪汉兵的书面证人证言，以证明洪汉兵于2017年5月9日在网上淘宝店铺“深圳市浩天诚电子有限公司”购买涉案货物，价值6661元，2、中国移动业务受理单，以证明运输快递单上寄件人填写的手机号137××××4774使用人为浩天诚电子公司的法定代表人蔡树彬。 本院认为，本案为运输合同纠纷。关于浩天诚电子公司与本案是否有利害关系，涉案快递单上寄件人姓名注明“蔡先生”，单位名称为“浩天诚电子”，并注明联系电话137××××4774，根据浩天诚电子公司提交的中国移动业务受理单，137××××4774的手机客户名为蔡树斌，即浩天诚电子公司的法定代表人。结合涉案运输快递单由浩天诚电子公司持有的事实，可认定浩天诚电子公司为涉案运输合同的托运人，浩天诚电子公司与本案具有利害关系，其提起本案诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审以浩天诚电子公司与本案不具有利害关系为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初21013号民事裁定； 二、本案指令深圳市宝安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年二月二十七日 书记员 邹俊辉(兼)
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初97号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人陈某某，男，1960年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市容城县，现住。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月13日被保定市公安局取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦某、管某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月19日21时许，被告人陈某某酒后驾驶冀Ｆ×××**灰色奔驰牌小型轿车，沿保定市北三环由西向东行驶至与东三环交叉口时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精检测结果为112毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心酒精技术检测，被告人陈某某血液中酒精含量为103.2毫克/100毫升,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，报警登记，查获经过，现场笔录及照片，驾驶员、机动车信息查询结果单，保定市法医鉴定中心酒精检验报告书，保定市容城县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨 超审 判 员  王天娇人民陪审员  吴圆圆二〇一八年二月二日书 记 员  延 倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执9700号 申请执行人李金海与被执行人倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）浙0109民初18946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李金海于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行标的666472.22元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年二月二日 书记员  谢雨彤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更455号 罪犯尹晓军，男，1988年3月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院以（2013）寿刑初字第228号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年03月10日依(2015)潍刑执字第1031号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2077号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯尹晓军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯尹晓军自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯尹晓军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹晓军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹晓军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月11日起至2020年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年二月十一日 书记员 尹晓丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初58号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郭振兴，男，1985年2月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市，无职业，住云南省昆明市五华区，因犯诈骗罪，于2003年9月11日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役三个月，于同年12月5日刑满释放，因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年8月10日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月23日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人郭振兴犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人郭振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月3日至2017年4月4日，被告人郭振兴在接到被害人刘某需要购买药品的电话后，隐瞒自己已不在润康大药房工作的真相，谎称自己能买到被害人刘某所需的药品，骗取了被害人刘某购买药款人民币8900元，后携赃潜逃、挥霍。被告人郭振兴于2017年8月10日被民警抓获归案。认为对被告人郭振兴应以诈骗罪追究刑事责任。庭审中，被告人郭振兴对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人郭振兴户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某报案及陈述；4、证人王某、马某、梁某证言；5、现场辨认笔录及照片；6、辨认笔录及情况说明；7、提取笔录及照片；8、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人郭振兴以非法占有为目的，捏造事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郭振兴到案后如实供述，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：一、被告人郭振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  刘见岭人民陪审员  韦 昆二〇一八年二月二十三日法官助理谭山书记员郭虹希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初706号原告:云南老年之家敬老院，统一社会信用代码：125300004312D78042。住所地：昆明市西山区福海街道办事处五家堆村**。法定代表人：杨富元，院长。委托诉讼代理人：韩加乾，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张文嵌，云南格元律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明瑞银投资管理有限公司，统一社会信用代码：91530100568821901Y。住所地：昆明市民权街****/div>法定代表人：李鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周静，女，1978年12月1日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五，住昆明市五华区>委托诉讼代理人：毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南老年之家敬老院（以下简称老年之家）与被告昆明瑞银投资管理有限公司（以下简称瑞银公司）、周静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告老年之家的法定代表人杨富元及其委托诉讼代理人韩加乾、张文嵌，被告瑞银公司的委托诉讼代理人邱浩，被告周静的委托诉讼代理人毛希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老年之家向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞银公司立即偿还原告借款500万元及自2014年1月8日至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告周静对上述全部款项承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告瑞银公司签订《借款合同》，约定被告瑞银公司向原告借款500万元，借款期限自2014年1月8日起至2017年1月8日止，利息按月利率2%计算支付。2014年1月8日，原告按照约定将500万元借款支付到被告瑞银公司账户。2016年7月12日，原、被告双方共同签订《破产债权质押担保合同》，约定被告周静以其享有的对云南普通惠通果业有限公司的破产债权，为被告瑞银公司的上述借款本息及相关费用提供担保。后经原告多次催要，被告瑞银公司仍未归还借款，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告瑞银公司辩称：1、被告瑞银公司对借款事实无异议，但是被告瑞银公司在2017年期间偿还原告借款96500元；2、被告周静不应对原告与被告瑞银公司之间的债权债务承担连带还款责任。被告周静辩称：1、原告对被告周静主张连带还款责任不成立，本案中被告周静没有以任何形式约定对借款承担保证责任；2、原告与被告周静签订破产质押合同，该合同约定是被告周静以享有的破产债权为借款提供质押担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，老年之家与瑞银公司签订一份《借款合同》，约定：1、瑞银公司向老年之家借款500万元；2、借款期限自2014年1月8日起至2017年1月8日止；3、此次借款的利息按照月利率百分之二计算，借款利息合同到期一次性结算，本金一并支付。2014年1月8日，老年之家将借款本金500万元汇入瑞银公司账户，瑞银公司向老年之家开具《收据》（NO.0016139)。另外，原告老年之家自认其收到被告瑞银公司偿还的利息96500元。2016年7月12日，老年之家、瑞银公司、周静共同签订一份《破产债权质押担保合同》，约定周静自愿以其依法享有的对云南普通惠通果业有限公司的破产债权向老年之家提供质押担保。本院认为，原告老年之家与被告瑞银公司之间签订有《借款合同》，且被告瑞银公司认可其收到原告老年之家支付的借款本金500万元，故本院确认原告老年之家与被告瑞银公司之间的民间借贷关系成立并生效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据2014年1月6日《借款合同》的约定，借款期限于2017年1月8日届满，故本院对于原告老年之家要求被告瑞银公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，依法予以支持；同时，关于原告老年之家主张的利息部分，未超过当事人的约定和法律的限制性规定，本院予以支持（已经支付的利息96500元应当予以扣除）；最后，被告周静并非涉案借款的借款人，且原、被告之间并不存在被告周静对涉案借款承担连带还款责任的约定，现原告老年之家要求被告周静承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明瑞银投资管理有限公司应在本判决生效后十日内向原告云南老年之家敬老院偿还借款本金500万元及该款项自2014年1月8日至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算，应当扣除被告昆明瑞银投资管理有限公司已付利息96500元）；二、驳回原告云南老年之家敬老院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80400元，减半收取计40200元，由被告昆明瑞银投资管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一八年二月二十八日书记员 俞雄艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执655号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初963号原告:无锡盈富物业管理有限公司，住所地无锡市人民西路****。法定代表人：程普如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛宁、向海翠，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告:无锡市滨湖区马山街道人力资源和社会保障所，住所地，住所地无锡市滨湖区马圩康乐路**iv>法定代表人：孙元宏，该所所长。原告无锡盈富物业管理有限公司（以下简称盈富公司）与被告无锡市滨湖区马山街道人力资源和社会保障所（以下简称马山社保所）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告盈富公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡盈富物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  吴伟二〇一八年二月七日法官助理吴岗书记员袁冶
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初1274号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**（凤凰国际商务广场）****。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：俞燕芬，女，1956年8月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告俞燕芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告俞燕芬的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员 聂宗莲 二〇一八年二月二十三日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初72号原告：何邦稳，男，1983年10月6日生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。被告：宋永伟，男，1977年3月15日生，汉族，住河北省曲阳县。原告何邦稳与被告宋永伟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何邦稳及其委托诉讼代理人李国强、被告宋永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何邦稳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付赔偿款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告雇佣杨冲为被告安装定州盛东广场空调，在安装过程中，因被告提供的减震器质量不合格，在原告及杨冲悬挂空调机过程中，减震器无法承受重量而断裂，造成杨冲从高处掉落摔伤，先后经定州市人民医院及保定市二五二医院治疗，2016年5月17日出院，经保定市法医鉴定中心鉴定，伤者杨冲右髌骨骨折，属于十级伤残，后杨冲将原告起诉至定州市人民法院，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失共计115835元，经法院主持调解，原告向杨冲赔偿损失共计9万元。原告认为，本案中原、被告之间形成劳务关系，被告应当赔偿原告损失。宋永伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其提供给原告使用的减震器数量较大，有的存在质量缺陷，不可避免，被告不可能一一检查，原告安装使用时，应仔细筛查。事故发生时，原告使用的减震器恰巧有质量缺陷，原告仍然使用，属于原告自身原因，其损失与被告无关。本院认为，宋永伟承认何邦稳在本案中主张的事实，故对何邦稳主张的事实予以确认。被告承揽空调安装工程后，让原告负责安装，双方形成个人劳务关系，杨冲受雇于原告，工作中，因被告提供的减震器存在质量缺陷，致使发生安全事故，原告为此损失9万元。该损失与被告提供的减震器质量缺陷和原告作业时未尽检查义务均存在因果关系，原、被告均存在过错，各承担50%责任为宜，故被告应赔偿原告45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋永伟自判决生效之日起十日内赔偿原告何邦稳45000元；二、驳回原告何邦稳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由宋永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭世荣二〇一八年二月五日书记员  刘 帅
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执62号 汪某某、郑某某、潘某某： 汪某某与郑某某、潘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计5810.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位5810.10元。本院已于2018年2月26日将该款转付给汪某某。至此，汪某某向本院申请执行的（2017）粤0233民初740号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0403刑初78号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人张素梅，女，1958年2月17日出生于本市，汉族，文盲，系汽车公司退休职工，住本区。被告人张素梅涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月10日被淮南市公安局田家庵区分局依法取保候审，淮南市田家庵区人民检察院于2018年1月11日决定对其重新取保候审，2018年2月2日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2月9日执行，现羁押于淮南市看守所。辩护人许敬坤，系安徽俊诚律师事务所律师。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张素梅犯妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李敏丽出庭支持公诉，被告人张素梅及其辩护人许敬坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：张某2（已判刑）在本区田大北路“天泉”浴池与“居乐”小区中间经营淮武汽车修理店，饶某和孟某(均已判刑)系店内员工。在经营期间，张某2在店内摆放一台赌博机。2015年10月24日17时许，新淮村派出所民警葛某带领辅警陈某1、张某1、曹某1巡逻到该店，发现赌博机，当场销毁，并口头传唤张某2到派出所接受调查。张某2拒不配合，并与民警葛某发生撕扯，致葛某摔倒在地。随后，其他出警人员上前制止张某2时遭到饶某、孟某及张某2姑姑被告人张素梅等人阻挠，张某2趁机逃脱出警人员控制并用拳头打出警人员，致出警人员曹某1头部受伤。饶某、孟某、张素梅等人在旁边拉扯出警人员阻挠其控制张某2，其中张素梅朝出警人员陈某1面部打了几拳。随后张某2跑出店外，民警葛某追至店外时，张某2从隔壁屋内拿出一把刀追砍葛某，未砍到，随后张某2逃离现场。案发后，被告人张素梅主动到公安机关投案。田家庵区人民检察院指控认为，被告人张素梅以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张素梅自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：一、被告人犯罪情节轻微；二、民警执法不尽合理；三、被告人系初犯、偶犯；四、被告人具有自首情节，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：张某2（已判刑）在本区田大北路“天泉”浴池与“居乐”小区中间经营淮武汽车修理店，饶某和孟某(均已判刑)系店内员工。在经营期间，张某2在店内摆放一台赌博机。2015年10月24日17时许，新淮村派出所民警葛某带领辅警陈某1、张某1、曹某1巡逻到该店，发现赌博机，当场销毁，并口头传唤张某2到派出所接受调查。张某2拒不配合，并与民警葛某发生撕扯，致葛某摔倒在地。随后，其他出警人员上前制止张某2时遭到饶某、孟某及张某2姑姑被告人张素梅等人阻挠，张某2趁机逃脱出警人员控制并用拳头打出警人员，致出警人员曹某1头部受伤。饶某、孟某、张素梅等人在旁边拉扯出警人员阻挠其控制张某2，其中张素梅朝出警人员陈某1面部打了几拳。随后张某2跑出店外，民警葛某追至店外时，张某2从隔壁屋内拿出一把刀追砍葛某，未砍到，随后张某2逃离现场。案发后，被告人张素梅于2017年1月10日主动到公安机关投案。上述事实，被告人张素梅在法庭审理中亦无异议，且有被告人张素梅在公安机关的供述，被害人葛某、曹某1、陈某1、张某1等的陈述、辨认笔录，同案罪犯张某2、饶某、孟某的供述，出警经过、门诊病历、刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人张素梅伙同他人以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，被告人张素梅主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出民警执法行为不尽合理的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳，且根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，对此辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张素梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  苏 莉审 判 员  轩 毅人民陪审员  王德恩二〇一八年二月二十七日书 记 员  朱瑞祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初4833号 原告：赵雪平，男，1963年7月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：黄忠华，男，1969年3月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：唐红花，女，1969年9月1日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市临安区。 原告赵雪平为与被告黄忠华、唐红花民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因两被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵雪平到庭参加诉讼，被告黄忠华、唐红花经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵雪平起诉称：被告黄忠华因生活需要，于2009年2月12日向案外人钟胤斌借款60000元。被告黄忠华与钟胤斌双方口头约定，借款按月利率2%支付借款，但未约定还款期限，达成借款协议后，被告向钟胤斌出具了借条一份，钟胤斌以现金方式向被告黄忠华交付了借款。被告从未归还过本金或支付过利息，2017年8月22日，钟胤斌与原告达成债权转让协议，钟胤斌将上述债权本息全部转让给原告，并已履行了通知义务。但被告仍未向原告还本付息。两被告系夫妻关系，案涉上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告唐红花应对被告黄忠华的上述借款承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告共同归还借款60000元；二、判令两被告以60000元为基数，按月利率2%共同支付自2009年2月12日起至清偿债务时止的利息损失。现暂时计算至2017年9月11日止103个月的利息为123600元；以上合计183600元；3、本案诉讼费用由被告承担。 为证明诉称事实，原告赵雪平向本院提供了以下证据： 证据一、借条1份，欲证明被告黄忠华于2009年2月12日向钟胤斌借款60000元，原告有权要求被告黄忠华支付自2009年2月13日起的利息的事实。 证据二、债权转让协议、债权转让通知书及邮政EMS快递单各1份，欲证明原告已经受让钟胤斌债权，有权向被告主张债权；原债权人已经履行通知义务，通知被告向原告履行债务的事实。 证据三、婚姻关系证明1份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告黄忠华、唐红花未答辩，也未向本院提供证据。 被告黄忠华、唐红花未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，被告黄忠华、唐红花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。被告尚欠钟胤斌借款60000元的事实清楚，证据充分，本案借款发生在被告黄忠华与唐红花夫妻关系存续期间，没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，且本案借款数额在日常生活所需范围内，上述债务应视为被告夫妻共同债务。钟胤斌将上述债权转让给原告赵雪平并履行了通知义务，被告黄忠华、唐红花应当向原告归还借款。原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款未约定利息，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠华、唐红花应于本判决生效之日起十日内支付原告赵雪平借款本金60000元。 二、驳回原告赵雪平的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3972元，由原告赵雪平负担2672元，由被告黄忠华、唐红花共同负担1300元。 原告赵雪平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄忠华、唐红花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  骆林东 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5073号原告：寿光市东宇鸿翔木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园富士街**。统一社会信用代码：91370783761856479J。法定代表人：孙冠军，董事长。委托诉讼代理人：任海山，男，1985年11月24日生，该公司职工。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。被告：王卫平，男，1989年4月8日生，汉族，住寿光市。原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司（以下简称东宇鸿翔公司）诉被告王卫平债权纠纷一案，于2016年10月21日诉至本院。本院受理后，依法于2017年2月28日作出（2016）鲁0783民初4585号民事判决书，被告王卫平不服该判决上诉后，山东省潍坊市中级人民法院于2017年7月21日裁定将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武湘源、任海山，被告王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款443683.06元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2012年10月开始在被告处负责黑龙江区域的三聚氰胺纸销售业务，货物由被告直接从原告处提取后发货给客户，并由被告负责和客户结算、收取货款。现原、被告及客户对账确认：被告占有原告货款443683.06元没有返还，该应返还款原告出具欠条一份承诺尽快偿还，但被告却至今久拖拒不返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：首先，我是原告的业务员，货不是由我直接从公司提取，是原告找好物流公司发货到哈尔滨，我在哈尔滨负责分货；其次，数额为443683.06元的欠条是我准备离职时与原告做的交接对账，欠条上也写明欠款系我负责黑龙江区域未收回的货款，不能作为欠款依据，且该欠款包括客户北安市顺发木业欠款的203462.3元；第三，欠款中另外还包含退回公司的破损纸及在当地市场降价处理的纸价值13余万元。综上，欠款系我履行职务行为中产生，虽然我存在过错，但不应全额由我承担。本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，被告王卫平作为原告东宇鸿翔公司的业务员从事装饰纸销售工作。2016年1月3日，在办理离职手续时双方进行账目核对，被告王卫平出具欠条一份，内容如下“今欠寿光市东宇鸿翔木业有限公司现金443683.06元，大写肆拾肆万叁仟陆佰捌拾叁元零陆分。备注：截至到2016年1月3日欠款为443683.06元，此欠款为王卫平负责黑龙江区域业务所经手货款”。另查明：2017年1月5日，寿光市人民检察院指控被告王卫平犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院经审理查明：2014年1月至2015年8月，王卫平利用担任东宇鸿翔公司业务员的职务便利在黑龙江省负责销售装饰纸时，以公司会计更换、公司账户不能使用为由，要求客户将货款打入其个人账户或以现金、转账支票方式支付，累计挪用货款人民币150000元供个人使用。案发后，王卫平于2015年12月归还挪用的资金人民币47000元，至今尚欠人民币103000元。基于上述犯罪事实，本院判决王卫平犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；继续向王卫平追缴挪用但未归还的资金人民币103000元。上述事实，有原告提交的欠条，本院依职权调取的寿光市人民法院（2017）鲁0783刑初12号刑事判决书（已生效）及当事人陈述记录在案为证。本院认为：首先，被告王卫平系原告公司业务员，其针对就职期间负责区域的销售情况进行账目核对后出具欠条原被告双方均无异议，本院予以确认。基于上述事实，该案不是平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼起诉条件。被告出具的欠条备注的内容亦表明该欠款属于王卫平履职期间出现的未回收及已收取但未交付公司的货款，双方之间不存在买卖合同关系，故该欠条实质不是平等民商事主体之间存在的债权凭证，原告据此欠条以民事纠纷起诉，于法无据。其次，在本院审理（2017）鲁0783刑初12号寿光市人民检察院起诉王卫平挪用资金刑事案件中，已查明王卫平在负责黑龙江地区销售期间挪用货款150000元供个人使用（案发后返还47000元），并判决继续向被告追缴未归还的103000元，故被告可通过申请执行该判决书判项内容的方式依法维护自身权利，原告提起本案之诉违反了一事不再理的法律原则。综上，原告东宇鸿翔公司向被告王卫平提起诉讼，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  房 艳人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  张世杰二〇一八年二月七日书 记 员  杨艳青
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执1902号申请执行人：济南红日印刷有限公司（统一社会信用代码：91370112264344413N），住所地济南市历城区工业北路**。法定代表人：李雪峰，执行董事。被执行人：济南市中鸿涛彩印厂（组织机构代码证：X1389401-5），住所地济，住所地济南市市中区段店南路**v>本院在执行济南红日印刷有限公司与济南市市中鸿涛彩印厂保证合同纠纷一案中，依法向济南市市中鸿涛彩印厂送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南市市中鸿涛彩印厂未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南市市中鸿涛彩印厂的财产线索，暂无财产可供执行，已告知济南红日印刷有限公司上述情况，济南红日印刷有限公司亦未能提供济南市市中鸿涛彩印厂可供执行的财产线索。济南红日印刷有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士清二〇一八年二月八日书 记 员  刘广坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27219号申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路**。负责人：李广新，行长。被执行人上海云峰集团国际贸易有限公司，住，住所地上海市宝山区长江西路**/div>法定代表人：赵越，执行董事。被执行人上海云峰（集团）有限公司，住所地，住所地上海市闵行区吴中路****iv>法定代表人：李权，董事长。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行与被执行人上海云峰矿业有限公司、上海云峰（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2017）沪0115民初29534号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。目前，本院对被执行人已被发现的财产采取了强制措施，申请执行人暂未向本院提出处置申请。现本院依法终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年二月十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初36号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人姚廷毕，男，汉族，1968年8月29日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日到案，同日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 被告人姚小加，男，汉族，1980年9月14日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日到案，同日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人姚廷毕、姚小加犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员陈邦勋、耿毅出庭支持公诉，被告人姚廷毕、姚小加到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年12月7日13时许，在富源县大河镇集镇广场上，因摊位纠纷，被告人姚廷毕、姚小加与董某1、董某2发生口角并引发打架，后导致董某1、董某2受伤。经鉴定，董某1的损伤为轻伤二级，董某2的损伤为轻伤一级。2017年1月17日，姚廷毕、姚小加与董某1、董某2在富源县大河镇XXX村委会人民调解委员会的主持下达成调解协议，由姚廷毕、姚小加赔偿董某1、董某2人民币70600元（已履行），董某1、董某2自愿对姚廷毕、姚小加表示谅解。姚廷毕、姚小加于2017年1月24日主动到富源县公安局大河派出所投案，均如实供述全案犯罪事实。 上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及无前科证明、到案经过、现场辨认笔录及照片、成都军区昆明总医院急诊病历、昆明医科大学第二附属医院CT检查报告单、富源县公安司法鉴定中心富公（刑）鉴（活）字〔2016〕457号-458号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、人民调解协议书、谅解书、收条、情况说明、证人胡某、姚某的证言、被害人董某1、董某2的陈述、被告人姚廷毕、姚小加的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人姚廷毕、姚小加故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人姚廷毕、姚小加犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立。被告人姚廷毕、姚小加共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人作用地位相当，不区分主从。被告人姚廷毕、姚小加主动投案并能如实供述全案犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。同时被告人姚廷毕、姚小加积极赔偿二被害人民事损失，并取得其谅解，均可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人姚廷毕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人姚小加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  浦进 二〇一八年二月六日 书记员  陈壮
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书                                                                                （2018）宁0502民初4333号原告：徐达，男，生于1994年12月13日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏兴南房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：林建国，该公司董事长。   原告徐达与被告宁夏兴南房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐达负担。                                                                                                    审 判员  王小勇 二○一九年二月十二日                                                                                     书 记员  卢瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1702行初6号原告马作金，男，1940年2月22日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人宋富坤，菏泽牡丹区马岭岗法律服务所法律工作者。委托代理人李义平，菏泽牡丹区马岭岗法律服务所法律工作者。被告菏泽市国土资源局。住所地：菏泽市中华路**。统一社会信用代码证：11371700004485704。法定代表人胡钦畅，局长。第三人马顺九（曾用名马顺道），男，1956年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告马作金诉被告菏泽市国土资源局土地行政登记一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告马作金诉称，位于菏泽市牡丹区万福办事处丁庄行政村丁庄林地一宗（四邻分别为：东临学校、西临南北路、北临东西路、南临马殿良，面积为203平方米），1982年1月5日原菏泽市人民政府为原告颁发林权字第0667号林权证，原告对该林地享有使用权。被告在没有核查上述土地有无权属争议的情况下，于1992年9月30日为第三人马顺九颁发113号集体土地使用证，第三人持有的集体土地使用证与原告持有的林权证有重叠部分。被告为第三人颁发的土地使用证的行为对原告构成侵权，请求依法撤销被告为第三人颁发的集体土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于1992年9月为第三人马顺九颁发了地号为113、图号为010712的集体土地使用证，而原告于2018年1月向本院提起行政诉讼请求撤销，已超过了法律规定的二十年的起诉期限。因此，该案依法应当不予立案，已立案的依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告马作金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  马俊起二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭 晓
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10749号原告：丁健，男，1992年1月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾和兵，江苏致明律师事务所律师，执业证号*****************。被告：薛申健，男，1981年8月9日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：任裕倩，女，1976年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告丁健与被告薛申健、任裕倩民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁健委托代理人顾和兵到庭参加诉讼，被告薛申健、任裕倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁健向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金16460元，支付从2017年4月29日起至被告实际还清本金时止按年利率24%标准计算的利息。事实与理由：2016年6月29日，被告薛申健从原告处借款5万元用于周转，同日被告向原告出具借条一份，借条载明借款期限为12个月，于2017年6月28日归还，借款到期后被告如未还该借款自愿支付违约金，标准每天为借款总额的0.8%。同时原告与被告签订一份补充协议，协议约定借款以等额本息的还款方式分12个月还清，本金每月还4167元，利息及服务费每月还1250元，计每月还5417元，为了便于还款，将尾数17元乘以12个月在第一期还款中提前加入还款，其后每月归还本息计5400元。后原告将本金转账给被告薛申健，但被告归还8个月后未按约定还款。原告多次向被告催要均未未果。因被告任裕倩与被告薛申健系夫妻关系，被告薛申健在夫妻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，被告任裕倩应共同承担还款责任。被告薛申健、任裕倩未作答辩。经审理查明，2016年6月29日，薛申健以进货资金周转为由向丁健借款5万元。被告填写格式打印填充式《借条》和《补充协议》各一份，《借条》和《补充协议》上有薛申健签名、分别11和12处指印；《借条》内容：借款5万元，借款以转帐方式支取，借款期限为12个月，于2017年6月28日归还，借款到期后被告如未还该借款自愿支付每天标准为借款总额0.8%的违约金等等。《补充协议》内容：借款以等额本息的还款方式分12个月还清，本金每月还4167元，利息及服务费每月还1250元，计每月还5417元，为了便于还款，将尾数17元乘以12个月在第一期还款中提前加入还款，其后每月归还本息计5400元。2017年6月30日，丁健通过招商银行股份有限公司（账号：62×××04）转款5万元给薛申健（中国银行账号：62×××25）。原告代理人当庭陈述经向原告核实收到薛申健还款8期，其中第一期支付5400元和204元，后每期还5400元，共计付款43404元。后薛申健未还借款。另查明，薛申健与任裕倩于2012年1月10日登记结婚，于2017年2月21日因感情不和登记离婚。上述事实，有丁健提交的借条、还款计划、招商银行股份有限公司跨行实时转账业务回单、离婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛申健收到借款后未还，应承担约定的还款义务，原告主张被告薛申健还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告丁健自认被告薛申健已经偿还八期本息合计43404元，根据案涉借款协议约定，借款期限为12个月，被告薛申健每月支付等额本息5417元，共计应支付本息和服务费合计65004元，包含利息和服务费15004元，该利息和服务费标准相当于本金的月利率2.5%，原告应提交证据证明收取的服务费系必要、合理费用，原告未能提交相应的证据，故原告应系以收取服务费，达到超过年息24%的法定保护利率标准的目的；其次分期还款时，本金已逐月减少，但仍按原5万本金计息，由此，本院认定超过年息24%的服务费和每月已还本金部分仍加收利息的不予保护，已还款的冲抵本金，被告已实际还本金数额为37756元，余12244元本金未还。被告未按约履行还款付息义务，构成违约，应返还借款利息并承担违约责任。双方当事人在借款协议中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但该计算方式合计利率过高，现原告主张按照年利率24%计算自2017年4月29日起至被告实际还清本金时止的利息，不违背法律规定，本院予以认可。法律规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；没有用于夫妻共同生活的债务，为个人债务。超出日常生活所需的大额举债，应由债权人证明该款项用于债务人夫妻共同生活。本案中任裕倩并非共同借款人，薛申健在向丁健借款后八个月就与任裕倩登记离婚，现丁健未提供证据证明薛申健所借款项用于家庭生产经营或夫妻共同生活。对丁健要求任裕倩与薛申健承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告薛申健、任裕倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛申健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁健借款本金12244元，支付自2017年4月29日起至实际还清本金时止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告丁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元、公告费600元，合计860元，由被告薛申健负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邓向东人民陪审员  汤晓梅人民陪审员  吴文军二〇一八年二月二十八日见习书记员  张 伟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初1936号之一 原告：边某某。 被告：边某。 被告：边某，男，1972年5月8日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区保宁路。 本院在审理原告边某某与被告边某、边某追偿权纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告边某在某某住房公积金管理中心某某市管理部的住房公积金账号予以冻结。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告边某（身份证号：6127241978********）在某某住房公积金管理中心某某市管理部的住房公积金账号。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  高沙东 二〇一八年二月二十三日 书记员  宋沅霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终1061号上诉人（原审被告）：林建海，男，汉族，1978年11月23日出生，住浙江省瑞安市，被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。负责人:王峰。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人林建海因与被上诉人交通银行股份有限公司东莞分行信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初17400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年12月20日向上诉人林建海送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林建海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年二月十一日书记员  陈 艳
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执1508号申请执行人：贾平，男，1978年1月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：吴文剑，江苏常律律师事务所律师。被执行人：王明，男，1987年6月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。贾平与王明民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月16日作出的（2017）苏0492民初388号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项204165元及其相关利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人王明暂无合适财产可供执行，后双方当事人达成了执行和解，由被执行人分期逐步偿还本息230000元。现被执行人王明已按照约定交付了50000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492民初388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年二月二十六日书记员  王 波
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0428执保42号 申请人：熊益华，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：张仰木，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院审理申请人熊益华与被申请人张仰木房屋租赁合同纠纷一案，申请人熊益华于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张仰木银行存款18000元或查封、扣押被申请人张仰木所有的价值相当于18000元的财产。熊益华以现金6000元提供担保。 本院经审查认为，熊益华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张仰木银行存款18000元或查封、扣押张仰木所有的价值相当于18000元的财产。冻结银行存款的期限自冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限自查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自查封、冻结之日起三年。 案件申请费200元，由熊益华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 全 锋 二〇一八年二月十二日 书记员 钟木兰 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6300号原告：徐大年，男，汉族，1941年7月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹颜，女，汉族，1964年11月5日出生，住云南省安宁市。被告：王勇，男，汉族，1962年6月24日出生，住云南省安宁市。共同委托诉讼代理人：杜开周，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告徐大年诉被告邹颜、王勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理，原告徐大年委托诉讼代理人、被告邹颜及其与王勇共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47万元及自2017年1月1日起至款项还清为止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年9月被告夫妻称自己急需资金向原告借款，原告同意借款并于2016年3月22日转款8万元、2016年3月28日转款5万元，2016年4月20日转款5万元、2016年4月25日转款6万元、2016年4月27日转款20.5万元、2016年4月27日转款2.5万元，合计金额47万元。2016年5月6日，被告向原告出具了47万元借条，并约定月利息3%，期限一年即2017年5月6日到期。被告支付利息至2016年12月。之后再未支付利息亦未归还本金。被告邹颜、王勇答辩称：不属于夫妻共同债务，应当驳回对王勇的起诉。经审理，本院确认法律事实如下：二被告系夫妻关系，2016年3月至2016年4月间，两被告向原告借款共计47万元，约定借期自2016年5月6日起至2017年5月6日，月利率3%，被告向原告支付利息至2016年12月，此后未再支付利息，也未归还本金。上述事实，有原被告身份证明材料、借条、承诺书、银行流水、转账凭条及原被告的当庭陈述在卷佐证。原被告对对方证据的真实性不持异议，本院亦予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹颜向原告借款47万元并出具借条，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照年利率24%支付利息，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利息是每月3%且被告支付至2016年12月，原告主张自2017年1月1日起的利息应按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持；被告关于本案并非夫妻共同债务的抗辩意见，鉴于被告王勇签写承诺书一份，载有“邹颜向徐大年所借全部款项皆为夫妻二人共同借款，由夫妻二人共同偿还”的内容，且被告邹颜并无反证。原告主张被告王勇共同还款，本院予以支持；被告关于2016年9月、10月已经向原告还款54400元的抗辩意见，由于双方约定月利率为3%，至2016年10月应付利息已超过54400元，原告称2016年之前的利息包含该54400元视为已付完不再追究，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用被告邹颜、王勇于本判决生效之日起十日内向原告徐大年偿还借款本金人民币47万元及自2017年1月1日起至实际还清之日止以人民币47万元为本金按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9158元由被告邹颜、王勇共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  张世明人民陪审员  于迎春二〇一八年二月二十二日书 记 员  费 雯
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1020号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：杨璇，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：沈惠东，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。第三人：湖州新嘉力印染有限公司，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区。法定代表人：蒋义康。原告苏州联胜化学有限公司（以下简称联胜公司）与被告沈惠东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员沈琳独任审判。本案依原告联胜公司申请通知湖州新嘉力印染有限公司作为第三人参加本案诉讼。因被告沈惠东下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员唐丽宁担任审判长、代理审判员沈琳主审、人民陪审员吴进兴参加评议。本院向被告沈惠东公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼，被告沈惠东、第三人湖州新嘉力印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告联胜公司诉称，原告与被告沈惠东之间有长期业务往来，被告沈惠东向原告购买纺化助剂产品，被告沈惠东系湖州新嘉力印染有限公司2号车间承包人，原告、被告与湖州新嘉力印染有限公司曾签订协议，沈惠东自行承担新嘉丽2号车间与原告之间的货款。截止起诉之日，被告沈惠东尚欠原告货款77010元。经原告多次催讨，被告沈惠东仍分文未付。原告已全面履行合同约定的供货义务，现被告拒不履行付款的行为实属违约，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币77010元，并支付逾期付款利息人民币5538元（以77010元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年9月11日起暂计算至起诉之日，应计算至实际履行之日止），合计82548元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告沈惠东未应诉答辩。第三人湖州新嘉力印染有限公司亦未到庭应诉。原告联胜公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告身份信息打印件一份、第三人工商登记信息复印件一份，以证明原被告及第三人主体资格；2、产品购销协议一份、买卖合同一份，以证明原被告之间存在纺化助剂的买卖关系，被告以第三人名义向原告购货，产生的货款与第三人无关；3、货款对账协议两份，以证明2015年9月11日被告结欠原告货款77010元，对账单上有与原告签订合同时被告指定的工作人员周志郁签字确认；4、提货单三份，以证明原被告之间发生交易的具体提货明细。经审理查明，2015年3月10日，原告联胜公司作为供方，湖州新嘉力印染有限公司（2号车间承包经营人—沈惠东）作为需方签订《产品购销协议》一份，协议约定：由需方向供方购买印染助剂/洗水助剂；由供方负责代办运输送货到需方地点，需方验收后，应在供货方提货单上签收，需方指定的签收人是周志郁等2人；需方应在收到供方货物后60天内付清该笔货款；需方逾期付款，每逾期一天均按逾期金额的0.5%向供方支付违约金。该份协议还对其他事项进行了约定。原告联胜公司在合同下方供方处加盖公章，第三人湖州新嘉力印染有限公司在需方处加盖公章，被告沈惠东在需方担保人处签名。原告联胜公司作为供方、湖州新嘉力印染有限公司（2号车间承包经营人-沈惠东）作为需方另签订《买卖合同》一份，该合同载明：产品名称为印染助剂；本合同与湖州新嘉力印染有限公司承包经营人发生关系，供方同意，如发生纠纷，承包经营人承担一切法律经济责任，与湖州新嘉力印染有限公司无关。原告联胜公司在合同下方供方处加盖公章，被告沈惠东、第三人湖州新嘉力印染有限公司分别在需方处签名及加盖公章。该合同最下端载明：“需方：2号车间承包经营人（沈惠东）”。后原告联胜公司分别于2015年4月22日、5月5日、6月9日向被告沈惠东供应货物价值56250元、425元、30000元。2015年9月11日，被告方代表周志郁与原告签订货款对账协议一份，确定截止2015年9月10日被告尚欠原告货款77010元。以上事实，由原告提供的产品购销协议、买卖合同、货款对账协议、提货单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，买卖关系发生于原告与被告沈惠东之间，货是被告沈惠东用的，被告是第三人湖州新嘉力印染有限公司的车间承包经营人，合同实际上是原、被告之间签订的，与第三人无关。原告自2015年3月22日至2015年6月9日期间向被告出售纺化助剂，2015年6月9日最后一次向被告供货后业务就终止了。货物是原告送货到被告位于第三人工厂车间，由被告工作人员周志郁、徐小琴签字确认。后亦由周志郁代表被告与原告签订对账协议。2015年9月11日签订货款对账协议后，被告分文未付，至今尚欠原告77010元，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告联胜公司提供的产品购销协议、买卖合同、货款对账协议、提货单并结合当事人陈述，可认定被告沈惠东结欠原告联胜公司货款人民币77010元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告双方在产品购销协议中约定收货后60天内付清货款，因被告最后一次收货的时间为2015年6月9日，故被告最晚应在2015年8月8日前支付涉案的所有货款，现已逾清偿期，故被告应支付原告货款77010元。现原告主张逾期付款利息按本金77010元、自2015年9月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止，未超出法律允许的范围，故本院予以支持。被告沈惠东、第三人湖州新嘉力印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：被告沈惠东于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币77010元，并支付该款自2015年9月11日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002035）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1864元、公告费人民币600元，合计人民币2464元，由被告沈惠东负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐丽宁代理审判员  沈 琳人民陪审员  吴进兴二〇一八年二月二十七日书 记 员  吕玲钰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初91号原告杜光军，男，汉族，1960年12月11日生，住信阳市平桥区。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告周玉海，男，汉族，1954年6月19日生，住河南省息县。委托代理人周磊，男，汉族，1969年10月8日生，住河南省息县。代理权限为特别授权。被告孙少华，男，汉族，1961年12月9日生，户籍地河南省淮滨县。被告河南海虹陶瓷集团有限公司。地址：河南省息县工业园区二支渠东2号。法定代表人周玉海，该公司董事长。委托代理人周磊，男，汉族，1969年10月8日生，住河南省息县。代理权限为特别授权。原告杜光军诉被告周玉海、孙少华、河南海虹陶瓷集团有限公司（以下简称海虹公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜光军及其委托代理人魏立，被告周玉海、海虹公司的共同委托代理人周磊到庭参加了诉讼，被告孙少华经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜光军诉称，2014年2月17日，被告周玉海以被告海虹公司需要资金购买天然气烧制陶瓷为由，向我借款100万元，并给我出具了借条，约定借期一个月，自2014年2月27日到3月26日，被告海虹公司作为担保人承担连带保证责任；2014年5月12日，被告周玉海又向我借款34万元，并给我出具了借条，约定借期一个月，自2014年5月12日至6月11日，被告孙少华作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，该款一直未还，故依法起诉，请求判令被告周玉海偿还借款本金134万元并自还款期限届满之日按月2%计息；判令被告孙少华在100万元及利息范围内承担连带责任；判令被告海虹公司在34万元及利息范围内承担连带责任。被告周玉海、海虹公司共同委托代理人周磊辩称，一、原告的诉请已经超过诉讼时效，不受法律保护；二、原告起诉134万不属实，因为其中34万元是100万元的利息，也叫复利，而且是按5分计算，是一种不合法的计算；三、周玉海在本案中不承担连带责任；四、被告孙少华应当承担连带责任。被告孙少华没有答辩。经审理查明，原告杜光军持借据两份起诉到本院，向三被告主张权利，两张借据内容分别具体如下：一、2014年2月27日出具的借据“借据今借到杜光军（××），人民币大写壹百万元整（1000000），借款期限壹个月，自2014年2月27日至2014年3月26日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，如到期不能偿还，按每月10%罚息，担保人愿无条件代为偿还。本借据一式一份，由××保留。借款人周玉海身份证（空）担保人孙少华身份证（空）2014年2月27日”；二、2014年5月12日出具的借据“借据今借到杜光军（××），人民币大写叁拾肆万元整（340000.00元），借款期限壹个月，自2014年5月12日至2014年6月11日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任，如到期不能偿还，按每月10%罚息，担保人愿无条件代为偿还。本借据一式一份，由××保留。借款人周玉海身份证担保人河南省海虹陶瓷集团有限公司（公章）2014年5月12日”。被告周玉海、海虹公司共同委托代理人周磊提出如下质证意见：关于借据一，从书面文字上是一个不合法的借据。因为，对三个被告承担的责任不明确，且按每月10%的罚息是不合法的，因为，一般罚息不具备行政部门的职能权利。借条上没有周玉海的身份证编码，又没有担保手续和抵押手续，原告不可能轻易把100万元借给周玉海。另外，原告没有出具打款凭证和转账凭证，单凭一个借据不能证明借款100元，这张借条不能成立；关于借据二，也应当有转款凭证和打款凭证，这个条也是不合法的。这两个借据不应放在一个法律关系中处理，100万元是个人借款，34万元是企业借款，因为加盖有公司的章，不应该合并审理。经审理查明，被告周玉海因其经营的海虹公司需要资金购买生产所用天然气，通过被告孙少华介绍向原告杜光军借款100万元，当时约定利率5%，借期一个月，当时，原告杜光军扣除一个月的利息50000元后，实际交付被告周玉海95万元。被告周玉海于2014年2月27日向原告杜光军出具了100万元借款的借据，被告孙少华作为担保人，在借据上签名。借款到期后，被告周玉海未及时还款，又找被告孙少华借款，被告孙少华让原告杜光军再借给被告周玉海一些钱，于是，原告杜光军又借给周玉海现金20万元，加上原借款所产生的利息15万元，共计35万元，原告杜光军在利息方面优惠10000元，被告周玉海于2014年5月12日向原告杜光海出具了34万元借款的借据，并由被告海虹公司担保，在借据上盖单。借款期限为一个月。以上两笔借款到期后，原告杜光军同被告孙少华一起多次向被告周玉海催要，被告周玉海一直未予偿还借款并结算利息，原告杜光军遂依法向本院提起诉诉讼，主张权利。本院认为，原告杜光军与被告周玉海之间借贷关系清楚。债务应当清偿，被告周玉海在债务到期并经原告杜光军催要后不予偿还借款，其行为已经违约。原告杜光军依法主张权利，应当予以支持。并于借款数额的认定，根据最高人民法院的解释，予先扣除利息的，应当以实际交付金额为出借本金，故两次实际出具金额应为115万元。关于利息，最高人民法院的司法解释规定，民间借贷的月利率不应高于2%。而本案所涉借贷利率高于此规定，因此，应当按2%的月利率计算利息。关于被告就诉讼时效问题的抗辩意见，被告周玉海在借款到期后，原告杜光军一直在催要，并未进过诉讼时效。关于被告辩称两笔借款不是同一法律关系，不应合并审理的意见，该辩论意见不能成立，因两笔借款均载明借款人是被告周玉海，原告杜光军合并起诉，符合法律规定。被告孙少华、被告海虹公司分别作为两笔借款的担保人，应当依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告周玉海于判决书生效后五日内偿还原告杜光军借款95万元，并自2014年2月27日起按月利率2%计算利息至还清之日止；二、被告孙少华对前款债务本金及利息承担连带清偿义务；三、被告周玉海于判决书生效后五日内偿还原告杜光军借款20万元，并自2014年5月12日按月利率2%计算利息至还清之日止；四、被告河南海虹陶瓷集团有限公司以前款债务本金及利息承担连带清偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告周玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一八年二月十二日书记员  胡运
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2184号之二 申请执行人金阳贵 被执行人金志军。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5309号，依法向被执行人金志军发出执行通知书，责令被执行人金志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金志军(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4570000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月二十三日 书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初970号原告腾略奇，男，1956年9月30出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告高凤玲，女，1960年8月16日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。被告任大兵，男，成年，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告腾略奇、高凤玲与被告任大兵不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苗彩霞在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾略奇、高凤玲撤回起诉处理。审判员 李彦墩 二○一八年二月十三日书记员 贾 婷
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初27号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人黄明荣，男，1989年9月4日出生，瑶族，小学文化，系云南省勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕，同年12月25日被勐腊县人民检察院取保候审。 被告人王小二，男，1995年4月13日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕，同年12月25日被勐腊县人民检察院取保候审。 被告人邓云忠，男，1993年9月20日出生，瑶族，文盲，系云南省勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被西双版纳州森林公安局取保候审，同年12月12日被勐腊县人民检察院取保候审。 翻译人李琼，女，勐腊县人民法院工作人员 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人黄明荣、王小二犯非法持有枪支罪和非法狩猎罪，被告人邓云忠犯非法狩猎罪，于2018年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道全出庭支持公诉，翻译人李琼，被告人黄明荣、王小二、邓云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、被告人黄明荣于2018年8月份期间，到老挝小青山寨子向一名不知姓名的老挝人以800元人民币购买了一支射钉枪后，非法持有该枪支。被告人王小二于2018年6月份期间以500元人民币向一名不知名的老挝人购买了一支射钉枪后，非法持有该枪支，枪支查获后经鉴定，被告人黄明荣和王小二非法持有的枪支均是以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 2、2018年9月1日9时许，被告人黄明荣和王小二、邓云忠邀约后一起到易武州级自然保护区内看放养的牛群及寻找黄蜂，黄明荣和王小二均携带自己非法持有的射钉枪上山，遇到猎可以进行狩猎。三被告人进入保护区在当地人称“飞机场”的地方找到一窝棚休息了一晚上。到9月2日，王小二用自己的射钉枪猎捕到一只野猫和一只小鸟，黄明荣用自己的射钉枪猎捕到一只小鸟，三被告人就将王小二猎捕到的野猫及黄明荣猎捕到的小鸟食用了。到9月3日，三被告人将射钉枪藏匿在窝棚就到森林内寻找蜂窝。9月4日，王小二用自己9月2日猎捕到的小鸟尸体作为诱饵采到了一窝蜂蜜。9月5日，邓云忠用王小二的射钉枪猎捕到一只小鸟，三被告人将邓云忠猎捕到的小鸟烧了食用后，带着射钉枪及蜂蜜从“飞机场”返回到“‘老象河”河边被抓获，当场被查获两支射钉枪。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人黄明荣、王小二非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人黄明荣、王小二、邓云忠在自然保护区狩猎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。三被告人有自首情节，可以从轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三个月至三年以下有期徒刑的量刑幅度内处以被告人黄明荣、王小二刑罚；在拘役三个月至一年以下有期徒刑的量刑幅度内处以被告人邓云忠刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人黄明荣、王小二、邓云忠对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年9月1日9时许，被告人黄明荣和王小二、邓云忠相互邀约后一起到易武州级自然保护区内看放养的牛群、寻找黄蜂和狩猎，其中，被告人黄明荣和王小二均携带自己持有的射钉枪上山。三被告人进入易武州级自然保护区当地人称“飞机场”的地方找到一窝棚休息了一晚。次日，被告人王小二用自己的射钉枪猎杀一只“野猫”和一只“小鸟”，被告人黄明荣用自己的射钉枪猎杀一只“小鸟”，三被告人将王小二猎杀的“野猫”和黄明荣猎杀的“小鸟”分食。9月3日，三被告人将射钉枪藏匿在窝棚后到森林内寻找蜂窝。9月4日，被告人王小二用自己猎杀到的“小鸟”尸体作为诱饵采到了一窝蜂蜜。9月5日，被告人邓云忠用王小二的射钉枪猎杀一只“小鸟”，三被告人将邓云忠猎杀的“小鸟”分食。随后，三被告人带着射钉枪及蜂蜜从“飞机场”返回到“老象河”河边时被民警当场抓获，并查获两支射钉枪。 经枪支检验，查获的由被告人黄明荣、王小二所持有的疑似枪支均是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过等书证，被告人黄明荣、王小二、邓云忠的供述，证人王某、黄某、李某的证言，现场、物证辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取指纹笔录及十指指纹信息卡，调取证据通知书、调取证据清单、权属证明（林业局出具）、狩猎现场位置示意图、林权证，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，情况说明、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄明荣、王小二违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支,违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，二被告人的行为均已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。被告人邓云忠违反狩猎法规，伙同他人在禁猎区使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的共同犯罪不宜区分主从犯。三被告人被民警当场抓获，对公诉机关提出的三被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。三被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄明荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人王小二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年;犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付)。 三、被告人邓云忠犯非法狩猎罪，判处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  岩庄囡 二〇一八年二月十四日 书 记 员  白 汝
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执381号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：侯玉芹，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与侯玉芹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人侯玉芹发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20776号原告：蒋晓蓉，女，1968年5月17日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路**，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，住重庆市江**，系被告单位工作人员。原告蒋晓蓉与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋晓蓉与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蒋晓蓉向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1999年6月1日至2008年7月1日期间存在劳动关系。事实和理由：其于1999年7月进入原重庆公交三公司365路车队从事售票员工作，签订了职用合同系“临时工”，合同文本均由被告保存。2008年7月31日，原告转为正式员工并签订书面劳动合同。目前，原告仍在被告单位工作，工作内容为保洁。被告南部公司辩称，其只承认双方签订书面劳动合同期间存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月27日，蒋晓蓉向原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司交纳60元的“求职费”后，双方于2006年11月7日签订《聘用劳务合同书》，约定合同期限自2006年11月7日起至2007年10月6日止。随后，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆市第三公共交通有限公司，又于2014年12月29日变更名称为“重庆南部公共交通有限公司”。2017年9月6日，蒋晓蓉就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。另查明，1998年12月23日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司成立。2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。2014年12月9日，重庆市第三公共交通有限公司变更名称为重庆南部公共交通有限公司。庭审中，蒋晓蓉提供了《收据》一张和《荣誉证书》一张作为证据，该证据均由“重庆冠忠（第三）公共交通有限公司365路队”加盖印章，分别载明其于2000年3月5日颁发荣誉证书和2006年4月27日收取服装费事宜。南部公司对此不予认可，本院亦认为，所谓的“重庆冠忠（第三）公共交通有限公司365路队”并非具有独立资格的法人主体，也不是经依法登记的分支机构或者内设部门，本院对其结构框架和职能范围无法核实，在缺乏其他证据补强的情况下，本院不能将上述证据独立作为认定案件事实的依据。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用劳动务合同书》和收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告对于双方之间存在劳动关系没有异议，但对于劳动关系的起始时间意见不一。结合原告于2006年4月27日向被告交纳“求职费”以及同年11月签订《聘用劳务合同书》的行为可知，原告在双方正式签订书面劳动合同之前就已经向被告提供劳动。并且，劳动关系建立后除非出现中断、解除等异常情形，也应当认定其一直存续。鉴于被告未履行建立职工名册记载劳动关系起始时间的法定义务，亦没有提供其他相反证据，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院认定原、被告在2006年4月27日至2008年7月1日期间存在劳动关系并无不妥；对于原告提出诉讼请求所覆盖的剩余时间段，因缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原、被告在2006年4月27日至2008年7月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告蒋晓蓉的其余诉讼请求。案件受理费收取10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  杨 锐代理审判员  谢义克人民陪审员  钱 梅二〇一八年二月十一日书 记 员  余 含
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更721号 罪犯邓宇，男，1996年2月16日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 成都市双流区人民法院于2016年7月13日作出(2016)川0122刑初815号刑事判决，以被告人邓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。对赃款赃物继续予以追缴，追缴后退还被害人。刑期自2016年4月1日起至2019年3月31日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邓宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金2000元已缴纳，赃款赃物已赔付 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邓宇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何云鹏 审 判 员  邱家德 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年二月七日 书 记 员  伏 辽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初830号原告：北京依诺金生物科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**401（园区），统一社会信用代码：911101066782451160。法定代表人：张家树，该公司董事长。委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司河北分公司，住所，住所地石家庄市桥**自强路********社会信用代码：9113010058543425XW。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏红光，男，该公司合规管理部负责人，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。原告北京依诺金生物科技有限公司与被告华夏人寿保险股份有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月26日，原告北京依诺金生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京依诺金生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费6883元（已减半收取），由原告北京依诺金生物科技有限公司负担。审 判 员 赵静二〇一八年二月二十六日代书记员 武超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5709号申请人苏州市威庭纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇红洲尊龙苑****。法定代表人郭伟江,该公司总经理。被执行人费晓宏,男,1971年4月4日出生,汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>被执行人钱剑英,女,1971年5月24日出生,汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>被执行人史良,男,1966年11月10日出生,汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>被执行人王爱珠,女,1967年3月16日出生,汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>原告苏州市威庭纺织科技有限公司与被告费晓宏、钱剑英、史良、王爱珠买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3600号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告费晓宏、钱剑英、史良、王爱珠于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州市威庭纺织科技有限公司货款388129元，并支付逾期付款利息（以388129元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3561元，诉讼保全费2420元，合计5981元，由被告费晓宏、钱剑英、史良、王爱珠共同负担。”因被告费晓宏、钱剑英、史良、王爱珠未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市威庭纺织科技有限公司于2017年6月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为394110.00元，执行费5812.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及，车辆登记，查明被执行人费晓宏、钱剑英、史良名下有房产登记。执行中，本院另案已对被执行人史良名下位于盛泽镇中心大道1199号锦盛苑25幢-1401房地产拍卖完毕，本案参与分配得款24907.05元；本院扣划被执行人钱剑英的银行存款后分配得款35172元；本院拍卖被执行人费晓宏、钱剑英名下的二处房产后分配得款80165.71元。综上，本案合计执行到位款项140244.76元，款项均已发还，执行费已统一收取。另查，被执行人史良在盛泽镇西环路西侧有二处房产登记，一处房产早已拆除，另一处房产登记情况与现状严重不符且无土地登记记录，故无法处置；被执行人费晓宏名下位于盛泽镇××商住楼××室的房产系其名下唯一房产，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年二月二十四日书记员  张喆飞
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初741号原告：霍传旺，男，1983年12月15日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。被告：河间市时村乡北双塔村村民委员会，住所地河间市时村乡北双塔村。法定代表人：霍传军，主任。被告：李文通，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住河间市。被告：霍国兴，男，1950年5月16日出生，汉族，农民，现住河间市。被告：宋长江，男，1953年3月20日出生，汉族，农民，现住河间市。霍传旺与河间市时村乡北双塔村村民委员会、李文通、霍国兴、宋长江餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告霍传旺于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍传旺撤诉。案件受理费25.0元，由原告霍传旺负担。审判员  曹国征二〇一八年二月二十二日书记员  张 薇