.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2017）晋0981民初1694号原告（反诉被告）：任春田，男，1975年2月22日出生，汉族，现住原平市。委托诉讼代理人：张志刚，男，现住原平市，由原平市兴原汽车运输服务部推荐。被告（反诉原告）：原平基建伟龙贸易有限公司。法定代表人：杨光荣，该公司经理。委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。原告（反诉被告）任春田与被告（反诉原告）原平基建伟龙贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）任春田的委托诉讼代理人张志刚，被告（反诉原告）原平基建伟龙贸易有限公司的委托诉讼代理人梁昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告任春田向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的商户合作协议；2.被告赔偿原告装修费130000元及营业损失和部分租赁费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系日昇家居市场老商户，原在二楼经营。因被告与原经营人存在矛盾，原告所在二楼被断电，致原告不能经营，给原告造成很大损失。按照被告安排，原告准备从二楼搬到一楼B区经营，因原告准备在该商铺长期经营，支付了装修地板费3000元，并对店铺进行了精装修，支出装修费100000元。2017年5月8日，原告开始在一楼的商铺正式营业。2017年10月I3日，原、被告签订了商户合作协议书，约定原告支付被告租金30753元，合作期限从2017年4月1日起至2018年3月31日。该协议第四条第一款约定，甲方提供基本的经营条件，负责消防、暖气、水、电、通信、网络、收银等物业配套服务。但被告不按国规定和合同约定为商场供暖，截止2017年11月15日仍未供暖，致使原告商铺无人光顾，给原告造成严重损失。本诉被告原平基建伟龙贸易有限公司辩称，2017年3月31日，双方签订了《合作协议书》，明确约定双方的权利义务。被告按照协议约定履行义务，将122平方米的商铺交付原告承租使用，但原告未按约定履行交付租金的义务，构成违约。2017年采暖前，被告按照原平市人民政府确定的采暖费收取标准及交付方式，多次向原告催收采暖费无果，导致无法供暖，应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告原平基建伟龙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告之间的商户合作协议；2.反诉被告支付反诉原告商铺租金77622.96元；3.反诉被告支付反诉原告违约金10000元。事实和理由：2017年3月31日，反诉原告与反诉被告签订《合作协议书》，协议明确约定了双方的权利义务。反诉原告按照协议约定，将122平方米的商铺交付反诉被告承租使用，但反诉被告迟延交纳租金，构成违约，按照合同约定，反诉原告有权解除协议，反诉被告承担违约责任。反诉被告在经营期间另行占用反诉原告122.09平方米的商铺，反诉原告数次催交租金，但反诉被告至今不履行交付租金的义务。反诉被告任春田辩称，122.09平方米商铺只是口头协商准备租赁，未签订书面租赁协议，且已解除，不应支付租金，应驳回反诉原告的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.本诉原告提交室内装修合同1份，本诉被告认为该合同无单位公章，不具备真实性，合同约定工程价款210000元是人工费用还是包括材料费不明确，且无收款收据。本院认为该合同未加盖单位公章，且未提供收款收据，本院不予认可。2.本诉原告提交山西重大火灾隐患单位曝光名单1份，本诉被告认为该名单不具备形式要件，缺乏真实性，且消防验收合格。对此，本院依法调取忻州市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书复印件、建设工程消防验收意见书复印件各1份，原平市公安消防大队消防安全检查合格证复印件1份，原平市人民政府关于对原平基建伟龙贸易有限公司存在重大火灾隐患进行销案摘牌的批复复印件1份。本院对山西重大火灾隐患单位曝光名单的真实性予以认可，但现已整改销案。3.本诉原告提交杨丽红证明材料1份、弓情怀证明材料2份，本院认为证人未出庭作证，本院对其证言不予采信。4.反诉原告提交基建伟龙现场测绘商铺面积、租金确认单1份、照片4张，本院对照片的真实性认可，租金确认单系反诉原告单方制作，反诉被告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，原告任春田（作为乙方优丽雅特）与被告原平基建伟龙贸易有限公司（作为甲方）签订了《合作协议书》，主要内容为：”一、租赁期限、区域、面积、价格及使用范围。（一）协议期限。自2017年4月1日起至2018年3月31日止，共计12个月。（二）甲方提供下表所列位置铺位在规定期限内供乙方经营使用：铺位号为一楼B区号，面积为122平方米，租金为444元/平方米，合计54168元。（三）租金及相关费用的交纳方式：1.租金：经双方协商，乙方于本协议签订之日将协议期内全部铺位租金一次性付清，租金支付金额为30753元。三、铺位装修管理。（四）由于乙方的任何违约行为造成的提前退场，除已交租金不予退还外，甲方对乙方的装修、装潢不予赔偿。四、双方的责任、权利与义务。（一）甲方提供基本的经营条件，负责消防、暖气、水、电、通讯、网络、收银等物业配套服务......”协议签订后，原告任春田于2017年4月30日向被告原平基建伟龙贸易有限公司支付租金14253元，于2017年6月16日支付租金2000元，于2017年6月30日支付租金1000元，于2017年7月25日支付租金1000元，于2017年10月13日支付租金12500元，合计30753元。另查明，被告原平基建伟龙贸易有限公司所涉家居建材广场原为原平市日昇家居建材生活广场。2014年11月26日，原平市日昇家居建材生活广场经忻州市公安消防支队验收，一二层家居建材部分消防验收合格。2014年12月30日，原平市日昇家居建材生活广场取得公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2017年7月31日，山西省公安消防总队对现存未整改销案的重大火灾隐患单位曝光，其中包括原平基建伟龙贸易有限公司。经整改，2017年9月18日，原平市人民政府同意对原平基建伟龙贸易有限公司进行销案摘牌。本院认为，原告任春田与被告原平基建伟龙贸易有限公司签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。原告认为被告不按国家规定和合同约定供暖且存在重大消防隐患，应当解除《合作协议书》。本院认为，原告主张的未按时供暖、存在重大消防隐患既非《合作协议书》约定的解除协议的情形，也非单方解除合同的法定情形，且被告提供的经营场所消防验收合格，存在的消防隐患已经整改，现已为商场供暖，双方应继续履行《合作协议书》。故原告诉请解除《合作协议书》，本院不予支持。原告主张的装修费130000元及营业损失和部分租赁费，于法无据，本院不予支持。被告主张与优丽雅特合作，非任春田，本案诉讼主体资格不适，本院认为《合作协议书》系任春田签字确认，并未加盖优丽雅特公章，本案所涉商铺实际由任春田承租，故任春田为适格原告。反诉原告原平基建伟龙贸易有限公司认为反诉被告任春田迟延支付租金，构成违约，反诉原告有权解除协议，反诉被告承担违约责任。本院认为，《合作协议书》约定乙方于本协议签订之日将协议期内全部铺位租金一次性付清，租金支付金额为30753元，而该协议于2017年10月13日签订，反诉被告已于2017年10月13日前支付全部租金30753元，反诉被告并未违约，反诉原告无权单方解除协议，反诉原告诉请解除《合作协议书》，本院不予支持。双方可自行协商解除《合作协议书》。反诉原告主张的违约金10000元及租金差额，于法无据，本院不予认可。关于反诉原告主张的另122.09平方米商铺租金，反诉原告未能提供确实有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定,判决如下：一、驳回原告（反诉被告）任春田的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）原平基建伟龙贸易有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2900元，由原告（反诉被告）任春田负担；反诉案件受理费995元，由被告（反诉原告）原平基建伟龙贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长孙树仁审判员丁毅人民陪审员郭永卿二〇一八年二月五日书记员贺静霞