湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初1号原告：彭维新，男，1946年10月5日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：彭程，男，42岁，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：童驱虎，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前路495号，信用代码：914306008860930143。负责人：李勇，该公司经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告彭维新诉被告童驱虎、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭维新委托诉讼代理人彭程、李辉煌，被告童驱虎委托诉讼代理人卓向东，被告人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人林奇伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭维新向本院提出诉讼请求：1、原告因机动车交通事故造成的损失108778.6元，请求判令被告人保财险岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告童驱虎按责承担赔偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将××赔偿金变更为33948元，总损失变更为113442.6元。事实和理由：2017年5月28日14时36分许，被告童驱虎驾驶湘F×××××小车在平江县城关镇石碧潭环路因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与彭维新驾驶的湘F×××××号二轮摩托车相撞，造成彭维新受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队派员到事故现场进行了勘查，并出具了事故认定书，认定被告童驱虎负事故主要责任；原告彭维新负事故次要责任。原告受伤后，在平江县第一人民医院住院79天，花费医疗费25317.42元。2017年9月7日原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告童驱虎驾驶的湘F×××××号车辆在被告人保财险岳阳市分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险合同期间内，故请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告童驱虎辩称：1、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、答辩人的车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保，原告的损失应当先由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分再由答辩人按责承担；3、事故发生后答辩人向原告垫付了13113元，要求在本案中一并处理，抵减答辩人应承担的部分，超出部分要求返还；4、事故中答辩人的车辆也受损，产生了900元的维修费用，要求在本案中一并处理。被告人保财险岳阳市分公司辩称：1、原告方的损失应当提供相应的证据，被告童驱虎应当提供事故发生时合法有效的驾驶及行驶证件；2、事故发生后答辩人已向原告支付1万元费用，应当抵减相应的费用；3、原告已退休，误工损失不应当支持；4、诉讼费、鉴定费、非医保费用不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历资料、医疗费票据、用药清单，被告保险公司对医疗费提出异议，认为医疗费应当按照保险合同约定核减15%-20%的非医保部分。本院认为，双方对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，应采信此证据；2、原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告保险公司对鉴定结论提出异议，认为原告已到退休年龄不应当计算误工费，后段医疗费未实际发生，不予认可，鉴定费应当按照过错责任进行分担，保险公司保留重新鉴定的权利。本院认为，原告提交的鉴定结论系自行委托有相应鉴定资质的中介机构及有相应资格的鉴定人员作出，被告保险公司并无相反证据推翻，其又不申请重新鉴定，应予采信；双方当事人对鉴定费真实性并无异议，应予采信；3、原告提交的平江县彭氏宗亲联谊会证明。被告保险公司提出异议，认为原告系电力局退休职工，不应计算误工费。本院认为，原告提交的证据单一，不足以达到其证明目的；4、原告提交的车辆维修发票及清单。被告保险公司提出异议，认为该证据无法体现车辆维修项目的必要性及合理性，应以保险公司定损500元为准。本院认为，原告驾驶的摩托车在交通事故中确已受损，原告维修车辆实际发生修理费800元，被告保险公司提出定损500元，但未提供定损单证明其主张，应采信此证据；5、被告保险公司提交的商业三者险保险条款。被告童驱虎提出异议，认为该证据系保险公司的格式条款，该条款并没有约定非医保核减的比例。本院认为，双方对该证据的真实性不持异议，应采信此证据；6、被告保险公司提交的调查笔录。原告对证据的真实性不持异议，对证据的关联性提出异议，认为该证据没有证明原告在交通事故发生前没有其他收入。本院认为，双方当事人对原告系平江县电力局退休职工的事实没有异议，应采信此事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及责任划分，被告童驱虎持准驾车型为C1型驾驶证，其是湘F×××××车辆所有人，该车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另行认定如下事实：原告彭维新交通事故受伤后在平江县第一人民医院住院79天，该院出院医嘱原告需加强营养，原告共用去医疗费25317.42元。其伤情于2017年9月7日由平江县公安局交警大队委托岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为，被鉴定人彭维新因交通事故致L1椎体压缩性骨折，头部外伤，多处皮肤软组织损伤，评定为拾级伤残，其误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月，预计后段治疗费为2000元或以实际发生费用计算，原告发生鉴定费2200元。被告童驱虎系湘F×××××车辆所有人，该车保险责任限额为：交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额为200000元。庭审中，被告童驱虎与被告保险公司协商约定，对原告进入商业三者险中的医疗费按15%比例核减非医保部分。被告童驱虎在事故发生后向原告垫付13113元，被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。诉讼过程中，原告与被告童驱虎协商约定对被告童驱虎在交通事故中造成的车辆维修损失900元，由原告赔偿并在本案中进行抵减。原告彭维新定残时为70周岁，系城镇居民，原告为平江县电力局退休职工。原告彭维新因交通事故造成的损失经庭审核定为：医疗费25317.45元（含后续医疗费2000元）、住院伙食补助费60元/天×79天=4740元、营养费3000元、护理费46458元/年÷12月×3月=11614.5元、××赔偿金33948元/年×10年×10%=33948元、精神损害抚慰金3500元、交通费1500元、鉴定费2200元、摩托车修理费800元。其中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用50562.5元、医疗费用赔偿限额内的费用33057.42元、财产损失赔偿限额内的费用800元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告给予赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何承担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告人保财险岳阳市分公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车之间发生的交通事故，事故经平江交警部门到场勘查，认定原告彭维新负事故次要责任，被告童驱虎负事故主要责任并无不当，且双方当事人对交警部门认定责任均不持异议，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告童驱虎承担本案民事责任的70%，由原告承担民事责任的30%。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2016年度和2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费双方当事人均不持异议，且符合法律规定，应予认定。原告主张的医疗费，其中前段医疗费已实际发生，且有正式医疗费票据证明，应予支持；原告主张的后续医疗费2000元，由鉴定机构在司法鉴定中确认，且原告后续医疗费在当地卫生室实际发生，应予支持。原告主张的××赔偿金，原告请求按2017年度城镇居民人均可支配收入33948元/年标准计算10年，符合法律规定，应予支持。被告保险公司提出××赔偿金应按2016年度城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，与现行法律不符，本院不予采纳。原告主张的营养费有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期限支持，本院酌情认定为3000元。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故造成拾级伤残，符合法律规定，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为3500元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据证明，但鉴于原告因交通事故外出就医确有一定的交通费用发生，本院酌情认定为1500元。原告主张的摩托车修理费，原告驾驶的摩托在交通事故确已受损，被告保险公司未依规进行定损，原告自行维修发生维修费800元，应予认定。关于焦点三，本案是因交通事故造成的人身损害，应优先适用道路交通安全法的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告童驱虎驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。由于原告损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用50562.5元，未超过该项的限额110000元，应由被告保险公司赔偿原告。原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用33057.42元，已超过该项限额10000元，应由被告保险公司在该项限额内赔偿原告10000元。原告损失中属于财产损失赔偿限额的费用800元，未超过该项限额2000元，应由被告保险公司赔偿原告。因此，被告人保财险岳阳市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告彭维新因交通事故造成的损失50562.5元+10000元+800=61362.5元，减去保险公司垫付的10000元，还应赔偿原告51362.5元。原告超过交强险责任限额范围的损失33057.42元-10000元=23057.42元，加上不应计入交强险责任限额范围的鉴定费2200元，共计25257.42元。因为被告童驱虎承担70%的民事责任，应由被告童驱虎赔偿原告25257.42元×70%=17680.19元，原告其余损失由其自负。由于被告童驱虎驾驶的事故车辆在被告人保财险岳阳市分公司处投保商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且被告童驱虎应赔偿原告损失17680.19元，未超过该商业三者险责任限额200000元。因此，依法应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。被告童驱虎与被告保险公司协商约定，对原告在商业三者险内的医疗费同意按15%比例核减非医保部分，故被告保险公司可依据商业保险合同约定核减非医保部分为（25317.42元-10000元）×70%×15%=1608.33元。因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失17680.19元-1608.33元=16071.86元。被告童驱虎在被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内承担保险责任后，还应赔偿原告损失1608.33元。被告童驱虎向原告垫付13113元加上双方协商约定由原告赔偿被告童驱虎车辆维修费900元，相互抵减后，原告彭维新还应返还被告童驱虎垫付款12404.67元。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于鉴定费是原告确定损失所必然发生的合理费用，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭维新因交通事故造成的损失61362.5元，减去其垫付的10000元，还应给付51362.5元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告彭维新因交通事故造成的损失16071.86元；三、由被告童驱虎赔偿原告彭维新因交通事故造成的损失1608.33元；被告童驱虎向原告支付的14013元，在进行抵减后，应由原告彭维新返还被告童驱虎12404.67元；四、驳回原告彭维新的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，减半收取1238元，由被告童驱虎负担1000元，被告彭维新负担238元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇一八年二月八日书记员  杨 梅