河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初195号原告：光山县鑫晟投资担保有限公司。（以下简称“鑫晟公司”）法定代表人：李军，该公司总经理。委托代理人:黄萌、ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。被告:信阳林氏木材经营有限公司。（以下简称“林氏木材公司”）法定代表人：林兴强，该公司经理。被告：林兴强，男，1952年5月4日生，汉族，住河南省光山县。被告：林雷，男，1978年7月19日生，汉族，住河南省光山县。被告：李娟，女，1985年10月3日生，汉族，住河南省光山县。被告：刘涛，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省光山县。被告：林青，女,1988年8月25日生，汉族，住光山县。原告光山县鑫晟投资担保有限公司诉被告信阳林氏木材经营有限公司、被告林兴强、被告林雷、被告李娟、被告刘涛、被告林青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，六被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。原告鑫晟公司诉称，2016年8月25日，被告信阳林氏木材公��向中原银行股份有限公司光山支行申请借款叁佰万元，原告就上述贷款为被告信阳林氏木材公司向中原银行光山支行提供担保并承担连带保证责任。后六被告与原告签订担保及反担保合同。2017年8月23日后，被告信阳林氏木材经营有限公司拒绝还款，原告按与合作行的约定代为偿还了本金和利息。为维护原告合法权益，故诉至法院要求六被告连带支付原告垫付款3141434.01元，并按照日息1570.7元从2017年12月7日支付利息至款付清时止，对被告抵押的豫光林证字2009第00036号林权证下的林权享有优先受偿权，并由六被告连带支付律师费70000元，本案诉讼费用由被告承担。六被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月24日，本案原告鑫晟公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）中原银行股份有限公司光山支行（以下简称“中原��行”）签订了《保证合同》（合同编号为：中原银（信阳）保字2016第280442-1号），约定由鑫晟公司对被告林氏木材公司与中原银行签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：中原银（信阳）流贷字2016第280294号）中林氏木材公司享有的债权（即主债权）提供保证担保，并注明主债权本金金额为人民币叁佰万元整，保证方式为连带责任保证。双方在该合同中对担保的保证范围及双方的权利义务等进行了约定。中原银行于2016年8月25日向借款人林氏木材公司指定存款账户（开户行：中原银行光山支行，账号：28×××12）支付贷款3000000元（贷款号0001336493），并由借款人林氏木材公司在借款凭证上签章确认。另查明，2016年8月5日，被告林氏木材公司和被告林兴强分别向原告鑫晟公司出具了《法人信用反担保保证函》、《自然人信用反担保保证函》。2016年8月8��，被告林雷、李娟共同向鑫晟公司出具了《自然人信用反担保保证函》。2016年8月17日，被告刘涛、林青共同向鑫晟公司出具了《自然人信用反担保保证函》。被告各方在上述保证函中对反担保相关事项进行了约定。2016年8月24日，担保人鑫晟公司（甲方）与被担保人林氏木材公司（乙方）、反担保人林兴强（丙方）、反担保人林雷、李娟、林青、刘涛（丁方）签订《担保及反担保合同》，约定“担保及反担保金额均为人民币叁佰万元”，“担保人应为被担保人在中原银行光山支行的贷款人民币叁佰万元提供连带责任保证，反担保人应为担保人的担保行为提供反担保并承担连带责任保证”，各方在该合同中同时对各方权利与义务、反担保措施等事项均作出了约定。同日（2016年8月24日），原告鑫晟公司（甲方）与被告林氏木材公司（乙方）签订了《担保贷款抵押物抵押协议书》，其中约定“乙方以其林权证豫光林证字（2009）第00036号到县林业局抵押登记，为乙方对甲方提供反担保”。再查明，在获取中原银行3000000元贷款后，因贷款人被告林氏木材公司未按照贷款合同约定支付本息致使该笔贷款形成逾期，保证人原告鑫晟公司于2017年12月7日通过履行担保责任向中原银行代为偿还本金3000000元及利息141434.01元。后原告因向被担保人及反担保人追偿未果，引起诉讼。以上事实，有原告提供的担保合同、担保及反担保合同、反担保保证函、借款凭证、还款回单及证明和林权他项权利证明书等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告林氏���材公司向中原银行贷款3000000元，该笔贷款由原告鑫晟公司提供担保，在被告林氏木材公司因违约致使该笔贷款形成逾期后，原告鑫晟公司代为偿还了该笔贷款及利息，现原告鑫晟公司通过行使追偿权要求被告林氏木材公司偿还代为支付的款项本息合计3141434.01元，事实清楚、证据充分，对其该项诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，本案中，原告鑫晟公司与被告林氏木材公司、被告林兴强、被告林雷、被告李娟、被告刘涛、被告林青签订了《担保及反担保合同》，各反担保主体亦均向原告鑫晟公司出具了《反担保保证函》，原告鑫晟公司与各被告之间形成了反担保合同关系。上述《担保及反担保合同》系双方真实意思的表示，该合同自签订时即成立，故各被告���应按照合同约定履行相应的反担保责任。因此对原告主张被告林兴强、林雷、李娟、刘涛、林青连带支付原告垫付款3141434.01元的诉求，本院予以支持；关于原告的利息诉求，根据《担保及反担保合同》约定，被担保人被告林氏木材公司应自原告支付代偿款项之日起按照日息万分之五向原告支付利息至付齐代偿款项时止，各反担保人对该利息承担连带保证责任；关于原告主张对被告抵押的豫光林证字2009第00036号林权证下的林权享有优先受偿权的诉求，经查该林权抵押给光山县鑫晟投资担保公司的期限为“2016年8月24日至2017年8月23日”，虽然权利期限已过，但根据法律规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的律师费用70000元，根据原告提交的委托���理合同以及税务发票可以证实该项支出的真实性，因双方在《担保及反担保合同》中对该项支出有明确约定，对原告该项诉求本院予以支持，该项费用由被担保人林氏木材公司支付，各反担保人承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第四十一条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第二条、第十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳林氏木材经营有限公司、林兴强、林雷、李娟、刘涛、林青于本判决生效之日起十日内连带偿还原告光山县鑫晟投资担保有限公司代为偿还款3141434.01元及利息（自2017年12月7日起按照日息万分之五支付至款付齐时止）；被告信阳林氏木材经营有限公司、林兴强、林雷、李娟、刘涛、林青于本判决生效之日起十日内连带支付原告光山县鑫晟投资担保有限公司律师费用70000元；原告光山县鑫晟投资担保有限公司对被告信阳林氏木材经营有限公司所有的豫光林证字2009第00036号林权证下的林权享有优先受偿权；四、被告林兴强、林雷、李娟、刘涛、林青履行保证责任后，有权向被告信阳林氏木材经营有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32492元，由被告信阳林氏木材经营有限公司、林兴强、林雷、李娟、刘涛、林青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一八年二月二十六日书记员  吕丹青