wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1968号原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路*号博茂大夏。法定代表人：傅碧建。委托诉讼代理人：黄龙，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省吴川市。被告：林振杰，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省吴川市，原告吴川市农村信用合作联社与被告林振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，因被告不在原址居住，本院公告向被告送达有关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。被告林振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林振杰立即归还所欠原告借款7000元、利息6603.24元，本息合计13603.24元(利息从2012年4月19日起计至2013年4月19日按年利率11.985％计算，逾期利息从2013年4月20日起暂计至2017年10月20日止按年利率17.9775％计算)及至还清借款之日止的利息。2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，被告林振杰以借新还旧为由与原告属下的吴川市农村信用合作联社塘缀信用社签订《信用借款合同》一份[编号：农信信借字1002019901471234号]，约定被告林振杰向原告借款7000元，借款期限从2012年4月19日起至2013年4月19日止；贷款年利率为11.985％，逾期贷款的罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订同日，原告按约定向被告发放贷款7000元，被告林振杰在《借款借据》上签章确认收到借款，原告已全面履行了合同义务。上述借款逾期后，原告多次派人员向被告林振杰催收借款本息，被告林振杰未能按约定履行归还借款本息的义务，特具状起诉。被告不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据(复印件)：1、原告的营业执照、开业批复，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、信用借款合同、借款借据、欠息清单，证明被告向原告借款及欠款欠息事实。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。·经审理查明：原告称被告于2012年4月19日向其社借款7000元，提供了一份《信用借款合同》，合同主要内容为：被告向原告贷款7000元归还原欠借款，年利率11.985％，借款期限为一年，即从2012年4月19日至2013年4月19日。逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50％。原告提供了一份《借款借据》，证明当天已向被告支付了7000元。被告借款后，从未向原告归还过本息，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。诉讼中，本院依原告的申请，对被告的银行账户存款进行冻结。经查询，但未发现被告存在可供执行的财产。本院认为：原告称被告向其贷款未归还而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林振杰欠原告吴川市农村信用合作联社的借款本金7000元及从2012年4月19日起至2013年4月19日按年利率11.985％计算的借期内利息和从2013年4月20日起计至还清本金之日止按年利率17.9775％计算的逾期利息，限被告林振杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告吴川市农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费140元，财产保全费170元由被告林振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦书记员 黄诗颖
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初334号原告：阮开有，男，1943年2月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：卞志龙，男，1968年6月26日出生，住安徽省郎溪县，原告阮开有与被告卞志龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。阮开有向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍，立即清除堆放在原告门前的所有垃圾、黄土等留置物；2、被告停止侵害，不得继续在原告房屋西侧圈地种菜，以保障原告的通行顺畅；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原为郎溪县造纸厂退休职工。2004年上半年，因企业改制，经县政府相关机构协调，为原告等数位退休职工购置了现居住房屋并办理了产权登记。2008年，被告在原告住房南侧建房，因其建房严重影响了原告的通风、采光合法权益，为此诉诸法院。此后，被告对原告多有不满，先是在原告房屋西侧圈地种菜，后又违反双方在郎溪县人民法院的调解协议约定欲滥搭乱建。近日被告又故意将许多垃圾等杂物堆放在原告家大门口，甚至用卡车从外面故意将许多垃圾等杂物堆放在原告家门口，距原告大门仅有尺余。虽经原告报警、请求当地居委会、镇政府处理，但被告就是我行我素，拒绝清理。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，被告非本案诉讼请求的利害关系人，与本案没有利害关系，作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮开有的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇一八年二月十一日书记员  汪诚
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0621行审25号申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地：海安县县城黄海大道西3号。法定代表人吴志梅，主任。委托代理人阙文进、王鹏越，海安县卫生监督所工作人员。被执行人张英平，女，汉族，海安县人，住址：海安县。经营地址：海安县海安镇孙庄村中心组。申请人于2017年6月23日，对被执行人作出海卫公罚字[2017]039号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，更未履行。申请人于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于同月31日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未取得公共场所卫生许可证，从2017年2月份至2017年4月25日擅自在海安县海安镇孙庄村中心组经营理发店，从事理发服务活动，从业人员未获有效健康证明，被执行人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、第七条、第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款、第二十二条第二款的规定。申请人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项、第三十八条的规定，对被执行人合并作出行政处罚决定：1.警告；2.罚款人民币1500元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人申请执行的海卫公罚字[2017]039号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一八年二月七日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初62号原告：任宏，男，汉族，1970年4月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被告：吴付彦，男，汉族，1973年2月15日生，住西华县。原告任宏诉被告吴付彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任宏及委托诉讼代理人王运书到庭参加了诉讼，被告吴付彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴付彦偿还所欠货款47010元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告任宏做农资生意，被告吴付彦于2015年4月26日、9月3日分两次在原告任宏处拉走澳特尔复合肥19吨，价值47010元，当时未付款，被告出具欠条两份，后原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未清偿所欠货款，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告吴付彦缺席未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明2015年4月26日，被告收到澳特尔复合肥7吨，价值17850元。2、收条一份，证明2015年9月3日，被告收到澳特尔复合肥12吨。被告缺席未向本院提交证据材料，对原告提供的证据未质证。经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告做农资批发生意，被告在叶埠××泥土店村卖化肥，多年前双方就有业务往来关系，2015年4月26日，原告送给被告澳特尔复合肥7吨，每吨2550元，计款17850元；2015年9月3日，原告又送给被告澳特尔复合肥12吨，每吨2430元，计款29160元，被告两次共计欠款47010元。被告未付款，分别向原告出具了欠条和收条，被告至今未履行还款义务，双方酿成纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供化肥，被告收到化肥后支付货款，双方的口头约定，不违反法律规定，本院依法确认为有效合同，原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。对合同内容，双方应当共同遵守和履行。原告持有被告出具的欠条和收条，原、被告之间欠款的事实清楚，对原告要求被告支付欠款47010元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴付彦于判决生效后十日内给付原告任宏货款47010元。二、驳回原告任宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用487元，由被告吴付彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一八年二月五日书记员  李具才
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初83号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人谢汝权，男，1983年8月4日生，阳江市人，汉族，中专文化，无业，住广东省阳江市江城区。因犯危险驾驶罪于2017年6月27日被阳江市江城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。因本案于2017年12月28日被查获,因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2017年12月29日被阳江市公安局处予行政处罚十五日,2018年1月8日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人谢汝权犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人谢汝权到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2017年12月28日晚上，被告人谢汝权在阳江市江城区创业北路一大排档吃饭并喝酒。后谢汝权在无驾驶资格的情况下，驾驶车牌号码为粤Ｑ×××××号的二轮摩托车沿新江北路由西往东方向行驶。当天20时许，谢汝权驾车行驶至新江北路交警支队门前路段时被执勤民警抓获。经鉴定，被告人谢汝权驾车时其血液中的乙醇含量为112.1毫克/100毫升。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、被告人的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人谢汝权的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院对被告人谢汝权判处两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人谢汝权在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人谢汝权的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人谢汝权无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人谢汝权犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被刑事追究又醉酒驾驶机动车,且没有驾驶资格驾驶机动车,应从重处罚。被告人谢汝权到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢汝权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日起至2018年3月27日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一八年二月五日书记员  许冬梅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初2296号原告：王晓娇，男，1983年7月9日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：许前东，男，1975年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告王晓娇诉被告许前东及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王晓娇及被告许前东到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓娇诉称，要求两被告赔付原告汽车维修费人民币(以下币种同)2,800元、交通费100元、精神抚慰金1,000元,审理中原告撤回了主张交通费、精神抚慰金的诉讼请求。被告许前东辩称，对事故的经过和责任认定无异议，肇事车辆仅投保了交强险，原、被告的车辆在事故中确实发生过接触，但保险公司及汽车修理厂的工作人员都确认原告的车辆并未受到损坏，不需要进行维修，故不同意原告的诉请。被告平保上海分公司书面答辩，肇事车辆仅在我司投保了交强险，认可在交强险范围内承担2,000元。本院基于庭审查明的事实，2017年11月2日20时54分许，被告许前东驾驶在被告平保上海分公司投保(仅交强险)牌号为沪C4XX**轿车行驶至嘉定区仓场东路澄浏路口东侧，被告在倒车时与正在停车等红灯的原告王晓娇驾驶牌号为沪A8XX**轿车发生碰擦，造成原告车辆前部、被告车辆后部受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，许前东负事故全部责任，王晓娇无责任。经交警调解，双方同意一同到(乙方)王晓娇车辆修理厂确认车辆损坏情况，(甲方)许前东赔偿乙方车辆维修费，甲方车辆维修费自理。2017年11月5日原告的受损车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，前保车衣需修复，同意在交强险限额内赔付2,000元。原告于2017年11月5日进行了修复，共支付维修费2,800元,维修项目为：前保险杠隐形车衣。审理中，被告认为双方的车辆在事故中确实发生过接触，但辩称经保险公司及汽车修理厂的工作人员确认，原告的车辆并未受到损坏，不需要进行维修，故不同意原告提出的赔偿诉请，被告对其辩称意见未提供书面证据。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本起事故经交警支队认定，许前东负全部责任，认定书中明确原告车辆前部受损，原告也提供了保险公司的定损单及维修发票、维修结算单，证明其维修部位与事故中受损的部位一致，故原告主张的维修费2,800元依法有据，原告请求被告及其投保的保险公司在保险范围内予以赔付的主张依法有据，本院应予以支持；被告许前东辩称原告的车辆未受到损坏，不需要进行维修的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。审理中被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王晓娇车辆修理费人民币2,000元；二、被告许前东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王晓娇车辆修理费人民币800元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告许前东负担(已交付)。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一八年二月十三日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2035号申请人孙某某，女，1973年7月4日生，汉族，住河南省辉县市。被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市。孙某某申请执行河南华隆商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人孙某某依据生效的（2017）豫0782民特138号民事裁定书，于2017年8月9日向我院申请执行。本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款4803元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民特138号民事裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  张红磊代理审判员  李玉琴二〇一八年二月六日书 记 员  任 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423财保28号申请人：景泰县中鼎矿业有限责任公司。法定代表人：方某，该公司经理。被申请人：国诚集团有限公司。法定代表人：王某，该公司经理。申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人国诚集团有限公司银行存款43万元予以冻结。申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号：×××）提供保全担保。本院经审查认为，申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人国诚集团有限公司银行存款43万元予以冻结,冻结期限为1年。案件申请费2670元，由申请人景泰县中鼎矿业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员冯玉珠二〇一八年二月八日书记员肖生鹏
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0621行审28号申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中Ａ４Ｆ。法定代表人陈晓仲，局长。委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。被执行人如皋市新步升净油有限公司，地址:如皋市丁堰镇凤山居29组29号。法定代表人石祚建。申请人如皋市环境保护局于2017年5月25日，对被执行人如皋市新步升净油有限公司作出皋环罚字[2017]62号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政也未向人民法院起诉，更未履行行政处罚决定，申请人于2018年2月8日向本院申请强制执行，事项为：1.强制执行皋环罚字[2017]62号行政处罚决定书，缴纳罚款10万元及加处罚款10万元合计20万元；2.被执行人承担执行费用。本院于同年2月9日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：如皋市环境监测站于2017年2月24日对被执行人单位加热炉有组织废气实施监督监测，监测结果表明，被执行人单位有组织废气烟尘浓度平均值为286.6㎎/m3，超过《工业窑炉大气污染物排放标准》GB9078－1996表2非金属加热炉二级标准0.4倍，被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，申请人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]62号行政处罚决定书，责令被执行人立即改正超标排放大气污染物的行为,并罚款10万元，罚款在接到决定书之日十五日内缴纳，逾期加处罚款。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]62号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一八年二月十二日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初1073号原告:宝鸡正晟法律服务有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路18号院1幢A座21层15号，统一社会信用代码91610302MA6X92LW8T。法定代表人：李科，总经理。委托代理人：杨巧云，女，汉族，1995年1月19日出生，住陕西省岐山县。委托代理人：齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。被告：赵瑞祥，男，汉族，1959年3月13日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告宝鸡正晟法律服务有限公司与被告赵瑞祥法律服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告宝鸡正晟法律服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡正晟法律服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡正晟法律服务有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告宝鸡正晟法律服务有限公司承担。审判员  姚娟萍二〇一八年二月二十六日书记员  杨佳伟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初321-2号原告:涂云杰，男，1987年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人:李创彬,广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人:余文强,广东泰的律师事务所实习律师。被告：何素冬，女，1983年2月8日出生，汉族，身份证住址:广东省信宜市。被告：蒋培勇，男，1973年1月29日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。原告涂云杰与被告何素冬、蒋培勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月6日,原告涂云杰向本院申请撤回对被告蒋培勇的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告蒋培勇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂云杰撤回对被告蒋培勇的起诉。审 判 长  蔡标荣审 判 员  叶全生人民陪审员  杨智标二〇一八年二月六日法官 助理  吕腾程书 记 员  甘鹏华
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0511行初86号原告邵阳市荣高钢结构有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人唐芙容，男，汉族，1981年5月30日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所服务工作者。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人贺祝民，男，该局局长。委托代理人刘朝斌（特别授权），男，该局工伤保险科副科长。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。第三人岳能忠，男，汉族，1961年2月21日出生，住邵阳市双清区。原告邵阳市荣高钢结构有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院2017年12月25日立案受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员肖亮凤、人民陪审员王卫国组成合议庭进行审理。本院于2017年12月28日、2017年12月29日向被告邵阳市人力资源和社会保障局及第三人岳能忠分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2018年1月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邵阳市荣高钢结构有限公司法定代表人唐芙容及委托代理人李明，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人刘朝斌、肖利长，第三人岳能忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月14日作出邵工伤认字[2017]01661号《认定工伤决定书》，内容为2017年2月18日，岳能忠受邵阳市荣高钢结构有限公司安排，在城步厂房工地安装玻璃时，因玻璃断裂，割伤头面部，造成右额颞部头皮撕脱伤。岳能忠同志所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告未查明原告与第三人间的用工关系；被告适用法律错误。请求：依法撤销被告2017年6月14日作出的邵工伤认字[2017]01661号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出其行政行为；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，岳能忠的受伤情形符合工伤认定条件；原告应当承担举证不能的责任；该局作出的具体行政行为程序合法。第三人述称，原告的安全帽是出事后才买的。被告邵阳市人力资源和社会保��局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、邵阳市工伤认定申请表、身份证复印件、企业注册登记资料，拟证明第三人的身份情况，符合工伤申请的条件；城步大明医院诊断书、邵阳学院附属医院诊断书，拟证明第三人的受伤诊断情况；申请报告、（杨能、李涛）证明，拟证明第三人在原告安排的工作处受伤的相关事实证明；病历资料，拟证明第三人诊断病历医治情况；2、邵阳市荣高钢结构有限公司提供的情况说明，拟证明该局发出举证通知书之后原告进行的情况说明；3、工伤认定协助调查通知书、举证通知书，拟证明该局作出的行政行为程序合法；认定工伤决定书（送达回证、邮寄回执），拟证明该局根据第三人提供的证据及原告的情况说明作出的工伤决定及送达的事实，证明程序合法。���告对上述证据的质证意见是：对邵阳市工伤认定申请表、身份证复印件、企业注册登记资料、城步大明医院诊断书、邵阳学院附属医院诊断书均没有异议；对申请报告有异议，第三人并非原告的指派工作；对（杨能、李涛）证明的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议；对邵阳市荣高钢结构有限公司提供的情况说明没有异议；对工伤认定协助调查通知书的合法性没有异议，其关联性、合法性有异议；对举证通知书、认定工伤决定书（送达回证、邮寄回执）没有异议。第三人对上述证据没有异议。本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市人力资源和社会保障局提供的证据1、3符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认��；被告提供的证据2系原告在工伤认定程序过程中提供的情况说明，本院不予采纳。根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：2017年4月22日，岳能忠持证据材料以“2017年2月18号我在安装由老板唐伟荣接的城步业务在架上安装时突然玻璃断裂把我的头部撕裂鲜血直流头部经常痛一共缝了50多针”为由向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年4月24日，邵阳市人力资源和社会保障局向邵阳市荣高钢结构有限公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。邵阳市荣高钢结构有限公司在邵阳市人力资源和社会保障局指定的举证期限内仅提供了一份认为其以大包干方式将安装事宜承包给了第三人，（事故）与其无关的书面说明材料，未提供证据。2017年6月14日，邵阳市人力资源和社会保障局做出邵工伤认���[2017]01661号号《认定工伤决定书》，认定岳能忠所受伤害为工伤。本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。根据《工伤保险》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告邵阳市荣高钢结构有限公司认为第三人岳能忠受伤情形与其无任何关系，却在行政程序中未向被告邵阳市人力资源和社会保障局提供相关证据证实该观点，原告邵阳市荣高钢结构有限公司应承担举证不能的后果。被告邵阳市人力资源和社会保障局根据证据认定第三人岳能忠受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；被告作出行政行为时履行了法定程序，且适用法律适当，行政行为合法。综上，原告邵阳市荣高钢结构有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据���本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵阳市荣高钢结构有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵阳市荣高钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋人民陪审员  肖亮凤人民陪审员  王卫国二〇一八年二月二日代理书记员  李媛媛附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更157号罪犯赵善磊，山东省日照市莒县人，专科毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2015年11月4日作出(2015)东刑初字376号刑事判决，以被告人赵善磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年执行机关吉林省通化监狱以罪犯赵善磊在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯赵善磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵善磊减去有期徒刑九个月（刑期：自2015年6月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审���长崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一八年二月六日书记员  孙祚龙
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）沪7101民初728号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中宁县三优枸杞专业合作社，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：田国成。原告陈小建与被告中宁县三优枸杞专业合作社网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年2月22日，原告陈小建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈小建撤诉处理。案件受理费予以免收,案件公告费260元由原告陈小建负担。审 判 长  李 斌审 判 员  唐雪琴人民陪审员  谢文斌二〇一八年二月二十二日书 记 员  许 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1796号原告：张家港市华坤五金机械制造厂,住所地张家港市乐余镇庙港村。法定代表人：朱跃忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆卫国，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：南京法宁格节能科技股份有限公司,住所地南京市江宁区汤山工业集中区。法定代表人：郭鑫齐，该公司总经理。原告张家港市华坤五金机械制造厂（以下简称华坤制造厂）与被告南京法宁格节能科技股份有限公司（以下简称法宁格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告华坤制造厂向本院提出诉讼请求：1、要求判令法宁格公司支付货款132000元；2、诉讼费用由法宁格公司承担。事实和理由：2013年起，华坤制造厂与法宁格公司发生模温机买卖往来，2013年至2016年间，法宁格公司向华坤制造厂购买机械合计547100元，尚欠货款132000元。被告法宁格公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《采购合同》约定：解决合同纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，提请需方所在地法院诉讼解决。需方即法宁格公司，故本案应当由法宁格公司所在地南京市江宁区人民法院管辖。本院经审查认为，华坤制造厂并未提交其与法宁格公司之间的买卖合同，仅提交了双方来往明细清单，而法宁格公司提供的两份与华坤制造厂之间的《采购合同》货值金额与明细清单一致，可以确认系本案买卖关系所涉合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定的，以约定为准。上述两份《采购合同》第十条均约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，提请需方所在地法院诉讼解决”，该条对纠纷的管辖法院做出了明确约定，即由需方（法宁格公司）所在地南京市江宁区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故法宁格公司提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。管辖权异议受理费80元由被告南京法宁格节能科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 李 倩二〇一八年二月二十五日书记员 陈佳婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2018)甘0403民初410号原告：李守强。被告：马学龙。原告李守强与被告马学龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。李守强于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李守强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，李守强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准��李守强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李守强负担。审判员刘清民二Ｏ一八年二月二十八日法官助理李娅蓉书记员刘佳蓉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0703财保17号申请人：徐华斌，男，1983年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。被申请人：赖人富，男，成年，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系赣Ｂ×××××小型轿车登记车主。被申请人：赖仁淦，男，1958年3月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，联系，系赣Ｂ×××××小型轿车驾驶人。申请人徐华斌与被申请人赖仁富、赖仁淦机动车交通事故责任纠纷一案,申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人赖人富所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），申请人徐华斌自愿以其所有的江淮牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐华斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法扣押被申请人赖人富所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），扣押期限为一年；二、依法查封申请人徐华斌所有的江淮牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  蒙在文二〇一八年二月六日代理书记员  刘志明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3035号申请执行人钱金，男，1972年7月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被执行人：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区。法定代表人：徐国华。被执行人：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华。被执行人：南通蛟龙重工船务有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业区。法定代表人：徐国华。钱金与南通蛟龙重工发展有限公司、江苏蛟龙重工集团有限公司、南通蛟龙重工船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4609号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理。执行过程中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。申请执行人申请撤回执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4609号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年二月八日书 记 员  马 超
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终144号上诉人（原审原告）王素美。委托代理人孙兴锡。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局。法定代表人纪永伦，局长。原审第三人孙兴锡。原审第三人孙彩芹。原审第三人孙兴君。上诉人王素美因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局、原审第三人孙兴锡、原审第三人孙彩芹、原审第三人孙兴君土地行政管理一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行初87号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：1992年青岛市崂山区人民政府通过了第三人孙兴君的土地登记审批，将涉案的崂山区棘洪滩街道下崖村地籍号“I10-8-627”的房屋登记在孙兴君名下。2017年8月25日被告作出《城阳国土资源分局关于王素美要求依法撤销土地使用权证的处理决定书》，该决定书认定崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证的登记权属清楚，合法有效，没有支持王素美要求被告撤销崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证的申请。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，《城阳国土资源分局关于王素美要求依法撤销土地使用权证的处理决定书》，不属于法院的受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。原告要求撤销1992年登记在孙兴君名下的集体土地使用权证，已超过20年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告王素美的起诉。案件受理费50元，予以退还原告王素美。上诉人王素美上诉称：被诉处理决定明显在推卸责任，未对上诉人的合理要求进行调查处理，原审不开庭审理，没有查明案件情况，驳夺上诉人等人的合法权利，显系不当。根据证据，涉案不动产登记在孙兴君名下是错误的。同时，就同一房屋及土地使用权分别确权给不同的权利人是不当的。上诉人获悉房屋登记在孙兴君名下后，立即要求被上诉人调查核实，然而被上诉人没有履行职责否定了涉案房屋原产权属于上诉人的事实。上诉人认为请求查明事实、纠正错误并非重复处理行为，法律没有规定纠正错误有时间限制。上诉人是在法定期限内向法院提起诉讼，没有时效限制。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原审不审理迳行裁定驳回起诉是错误的。综上，原审裁定认定事实不当，适用法律错误，审判程序违法，剥夺了上诉人的财产权，导致上诉人对合法权益无处主张。请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉处理决定，或者裁定由原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局未答辩。原审第三人孙兴锡、原审第三人孙彩芹、原审第三人孙兴君均未提交陈述意见。经审查，原审法院查明的事实成立。本院认为：1992年涉案的崂山区棘洪滩街道下崖村地籍号“I10-8-627”的集体土地使用权已登记在孙兴君名下，即为崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证。2017年8月25日被上诉人作出《城阳国土资源分局关于王素美要求依法撤销土地使用权证的处理决定书》，认定崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证的登记权属清楚，合法有效。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;……。”该规定第（五）项的“重复处理行为”是指没有对当事人的权利义务产生新的影响，没有形成新的行为法律关系的行为。本案被诉的《城阳国土资源分局关于王素美要求依法撤销土地使用权证的处理决定书》，即是对颁发崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证的重复处理行为，其没有改变崂集建（92）字第006804号集体土地使用权证权利人的权利义务关系，未对当事人的权利义务产生新的影响，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院未开庭，迳行裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋金龙审 判 员 林 桦审 判 员 刘力铭二〇一八年二月六日法官助理 管筱笛书 记 员 王 崧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初25号原告：水磨沟区旭日东升陶瓷经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路122号。经营者：杨东升，男，1978年12月21日出生，汉族，该经销部负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师。被告：苏晓海，男，1970年9月17日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职工，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：彭高芳，男，汉族，1960年2月12日出生，系乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部（以下简称陶瓷经销部）与被告苏晓海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瓷经销部的委托诉讼代理人严峰，被告苏晓海的委托诉讼代理人彭高芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付瓷砖款130000元；2、要求被告支付逾期付款利息19500元【130000×6%/年÷12个月×30个月（2015年9月1日至2018年3月1日）】，以上两项合计149500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告到原告处陆续购买价值150000元的瓷砖，后经原告索要被告支付了20000元，下剩130000元，被告向原告出具一份欠条，但至今未给付原告货款。被告辩称：被告欠原告瓷砖款属实，但欠款金额不对，被告于2017年11月16日总欠原告货款150000元是属实，但打条之前向原告以支票的方式支付货款20000元，打条后也是以支票的方式向原告支付货款50000元，合计70000元应当从总货款中扣除，被告实欠原告货款80000元。另外，原告主张的利息计算时间有误，应当从2017年11月19日至计算到起诉之日按年利率6%计算。经审理查明：被告在原告处购买瓷砖。11月19日，被告向原告出具一份欠条载明“今欠光辉陶瓷杨东升款共计150470元正，实际付款150000元，付支票20000元，下欠130000元”。被告在该欠条上签名确认。后原告多次索无果，故诉至法院。以上查明的事实，被告向原告出具的欠条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告之间系买卖合同关系，原告按照被告的要求履行了自己的义务，被告应按时向原告支付货款。故原告要求被告支付货款130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，被告向原告出具的欠条中没有写明欠款年限，庭审过程中被告自认于2017年11月19日在原告处购买瓷砖，故原告主张利息每年按6%，从2017年11月19日至起诉之日计算即130000元×6%/年÷365天×50天＝1068.49元，本院予以支持。被告以向原告出具欠条后以支票的方式支付货款50000元的抗辩意见，被告没有向法庭提供任何证据证实，原告也否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏晓海给付原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部瓷砖款130000元；二、被告苏晓海支付原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部逾期付款利息1068.49元（130000元×6%/年÷365天×50天）。上述被告苏晓海给付原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部的款项合计131086.49元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3290元（原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部预交）,因本案适用简易程序减半收取1645元，由原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部负担202.66元，由被告苏晓海负担1442.34元。其余案件受理费1645元，由本院向原告水磨沟区旭日东升陶瓷经销部退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古来木拜尔二〇一八年二月二十五日书记员 那   娜
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初1122号原告：吕剑，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告：徐华，女，1970年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限为代为变更、撤回诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：姜华，女，1970年1月12日出生。代理权限为代为变更、撤回诉讼请求，代收法律文书。被告：黄冈市君城房地产开发有限公司。住所地：黄冈市黄州区体育路21号，统一社会信用代码91421100706987492T。法定代表人：余阳春，该公司总经理。原告吕剑、徐华诉被告黄冈市君城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。诉讼过程中，二原告将诉讼请求第二项变更为“判令被告承担违约金1000元”。后原告于2018年1月26日以该纠纷已得到协调处理为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本案原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕剑、徐华撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吕剑、徐华负担。审 判 长  何志勇审 判 员  张 乔人民陪审员  韩建军二〇一八年二月八日书 记 员  王亚飞
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更116号罪犯胡留森，男，1961年12月4日生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2015年9月17日作出（2015）二七刑初字第242号刑事判决，以胡留森犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年3个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡留森确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯胡留森在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡留森自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其犯罪情节恶劣，结合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡留森减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月16日起至2018年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  范俊杰二〇一八年二月六日书 记 员  李欣荣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2783号之一申请执行人：施亚辉，男，1955年12月27日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。被执行人：吉林，男，1963年2月16日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通宏运新材料科技有限公司，住所地南通市港闸区陈桥乡育爱村12组。法定代表人：袁建秋。被执行人：常振威，男，1982年1月25日生，汉族，住南通市。被执行人：江苏吉星管业科技有限公司，住所地南通市通州区滨江新区韩通路88号。诉讼代表人：薛佖，管理人负责人。被执行人：袁建秋，男，1967年9月28日生，汉族，住南通市港闸区。施亚辉与吉林、南通宏运新材料科技有限公司、常振威、江苏吉星管业科技有限公司、袁建秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3361号民事判决书已发生法律效力，依该判决，吉林应于判决发生法律效力后十日内偿还施亚辉借款本金500万元；借款本金500万元相对应的利息（自2013年12月13日计算至实际还款之日，按银行同期同类同档贷款利率四倍计算，超过年利率24%的，按年利率24%计算）；江苏吉星管业科技有限公司按照破产财产分配方案中债权分配款对施亚辉承担担保责任；南通宏运新材料科技有限公司、常振威、袁建秋对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带责任；各被执行人负担案件受理费23400元等。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因被执行人无法联系退回，各被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，本案在诉讼阶段已由海门市人民法院轮候查封被执行人吉林名下位于南通市工农路78号307室不动产，查封被执行人常振威名下位于南通市滨江花园6幢405室、阁楼05室、车库13室不动产（上述不动产均系与案外人共有，查封期限均为三年，至2020年2月13日止）；执行中本院依法查封被执行人吉林名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆，查封被执行人南通宏运新材料科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（上述车辆均未能实际控制，查封期限均自2018年3月1日至2020年2月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院至南通市不动产登记中心调查，未发现被执行人南通宏运新材料科技有限公司、袁建秋名下有不动产登记信息；4.执行中申请执行人与被执行人常振威已达成执行和解协议；5.本院已向被执行人吉林、南通宏运新材料科技有限公司、袁建秋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示江苏吉星管业科技有限公司已破产，其已在破产程序中受偿110000元，南通宏运新材料科技有限公司已不在营业，不知两公司法定代表人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产不宜处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年二月十二日书 记 员  范会伟
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3123执恢73号申请执行人符赟。被执行人吴国民。本院在执行申请人符赟与被执行人吴国民机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院（2012）凤民初字第64号民事判决书符赟与吴国民机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年二月二日书记员  刘源附法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7879号原告：汪勇，男，1978年3月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩万江，江苏广陆律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年2月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：于丽，女，1981年9月19日生，汉族，住址同上。原告汪勇诉被告王凯、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托诉讼代理人韩万江到庭参加诉讼，被告王凯、于丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款339000元及利息（利息按照月息2%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，被告于2017年5月8日、2017年8月22日，两次向原告借款合计519000元，被告向原告出具借条并约定了违约责任。在借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告均以各种理由推脱，现仍欠原告339000元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王凯、于丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告王凯、于丽因资金周转需要向原告汪勇借款，2017年5月8日，被告王凯向原告出具一份借条，载明：“今借到汪勇现金人民币贰拾壹万元整，月息叁分，借期为2017年5月8日至2017年6月7日。”当日，原告将200000元转入被告王凯的银行账户。2017年8月22日，被告王凯、于丽向原告出具另一份借条，载明：“今借到汪勇现金人民币叁拾万零玖仟元整，月息叁分，借期为2017年8月22日至2017年9月21日。”当日，原告将300000元转入被告王凯的银行账户。两份借条中均载明：如借款人未能按期归还借款，出借人向其追讨借款所产生的经济损失，包括但不仅限诉讼费、律师费、强制执行费、公告费、误工费及其他因此产生的相关费用，全部由借款人承担。借款后，原告认可二被告已向其偿还部分款项，尚欠借款本金339000元，现因二被告未能偿还剩余款项，经原告催要未果，因而成讼。为此，原告支付律师代理费20000元。另查明，被告王凯、于丽于2010年8月31日登记结婚，于2017年8月21日补发结婚登记，2017年8月22日登记离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王凯、于丽向原告汪勇出具借条，原告通过转账方式向被告出借款项，可以认定原被告之间的借贷关系依法成立。现原告在被告未能偿还借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持。故被告尚欠原告借款本金339000元。关于利息，原被告约定月息三分，现原告按照月息2%主张利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原被告明确约定逾期还款时原告为索要借款所产生的经济损失包括律师费，该约定不违反相关法律规定，本院亦予以支持。另，因该笔借款发生在被告王凯、于丽夫妻关系存续期间，被告于丽未出庭提供证据证明2017年5月8日的借款系被告王凯个人所借未用于家庭的共同生活、生产经营需要，故本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告于丽对该笔借款未清偿部分负有清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯、于丽于本判决生效之日起十日内偿还原告汪勇借款339000元及利息（利息以339000元本金为基数，按照月息2%从2017年10月16日起计算至实际清偿之日止），另行向原告汪勇支付律师代理费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3343元，由被告王凯、于丽负担（原告已预付，由二被告在履行上述付款义务时一并给付原告3343元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一八年二月九日书记员  张秀玲
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更158号罪犯于海涛，吉林省通化市通化县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。null于2016年10月26日作出(2016)吉0523刑再1号刑事判决，以被告人于海涛犯抢劫枪支、弹药、爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月执行机关吉林省通化监狱以罪犯于海涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯于海涛减去有期徒刑五个月（刑期：自2015年3月1日起至2018年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一八年二月六日书记员  孙祚龙
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初8号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人南敬伟，男，1974年3月19日出生，汉族，小学文化，住清丰县，农民。2001年11月1日因犯抢劫罪被河南省濮阳市市区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2005年12月14日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月27日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人亢献淑，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人南敬伟犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人南敬伟及其辩护人亢献淑等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月18日21时许，在清丰县城关镇文化路与惠风路交叉口，清丰县韩村乡孟村被害人张某与杜某因感情纠葛发生争执。与杜某相识的被告人南敬伟到现场后，用砖块击打张某头部，并用拳头击打张某面部，致张某受伤。经鉴定，张某颅内出血、左眼眶内侧壁、上壁骨折均评定为轻伤一级；张某颅骨骨折评定为轻伤二级；张某头皮血肿和创伤、眼部挫伤均评定为轻微伤。2017年10月16日，南敬伟主动到清丰县公安局城镇派出所投案。本案审理过程中，南敬伟与张某关于经济损失达成调解协议，张某对南敬伟表示谅解。上述事实，被告人南敬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人杜某证言，张某诊断证明书，清丰县公安局物证鉴定室鉴定意见，现场勘验笔录，到案情况证明，调解协议，谅解书等证据予以证明，足以认定。另有河南省濮阳市市区人民法院刑事判决书及河南省内黄监狱罪犯释放证明，证明被告人南敬伟的犯罪前科情况及刑满释放时间。本院认为，被告人南敬伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。南敬伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。南敬伟与被害人张某关于经济损失达成调解协议，并取得张某的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于南敬伟具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人南敬伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵彦景审判员  曹青次审判员  邵慧亮二〇一八年二月二十六日书记员  刘 丹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1298号上诉人（原审被告）：闵守胜，男，1974年3月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闵守琴（闵守胜之姐），住河南省信阳地区光山县。委托诉讼代理人：邹庆福（闵守胜之姐夫），住河南省信阳地区光山县。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2005年7月26日出生，住北京市通州区。法定代理人：刘某2（刘某1之父），1969年9月1日出生，住北京市通州区。上诉人闵守胜因与被上诉人刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闵守胜上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、由刘某1承担本案上诉费用。事实与理由：1.本案关键的定案证据北京市公安局交通管理局的简易程序处理交通事故认定书认定事实有误，适用法律不当，并不能证明闵守胜在该事故中应当承担全部责任；2.一审法院认定的赔偿项目部分不合理，护理费、营养费、交通费畸高。鉴于刘某1造成事实上的伤害，闵守胜自愿承担10%的补偿性赔偿责任。刘某1辩称：同意一审判决，不同意闵守胜的上诉请求。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1.闵守胜赔偿其医疗费48951.61元，交通费1000元，护理费21900元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，合计人民币75651.61元；2.诉讼费由闵守胜承担。一审法院认定事实：2017年4月10日19时许，在北京市通州区台湖镇董村，闵守胜驾驶电动三轮车由南向北行驶，刘某1由西向东行走，电动三轮车左侧与刘某1接触，刘某1受伤。后闵守胜将刘某1送往北京市通州区老年病医院治疗，并通知刘某1父亲刘某2到医院，刘某2到医院后报警，后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，闵守胜负事故的全部责任，刘某1无责任。刘某1于当日转至北京积水潭医院治疗，诊断为胫腓骨骨折右，经复查后，因北京积水潭医院无床位，于2017年4月19日转至北京朝阳急诊抢救中心住院手术治疗7天，2017年4月26日出院诊断为胫骨骨折（右侧）、皮肤浅表擦伤（右踝部），医嘱：注意饮食，加强看护，后期出现骨折不愈合或畸形愈合，需二次手术治疗，后期遗留疼痛、行走跛行，及时门诊复查，必要时二次手术治疗，骨折愈合后二次手术拆除外固定架等。后刘某1多次前往北京朝阳急诊抢救中心、北京积水潭医院复查治疗。一审法院审理过程中，刘某1向一审法院提出伤残等级、护理期、营养期鉴定申请，经一审法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定机构经审查，认为刘某1外固定物尚未取出，医疗尚未终结，未满足鉴定时机的相关要求，故对本次鉴定委托不予受理。刘某1对此不持异议，表示残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等费用另行主张。经核实，刘某1的合理损失为：医疗费48943.61元（含闵守胜垫付医疗费1032元）、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费17520元、交通费1000元，共计71163.61元。庭审中，闵守胜提供的现场监控录像显示：现场道路系机动车与行人混合通行道路，刘某1由西向东步行至道路中央后未观察路况，向东跳跃一步，其身体与电动三轮车车门处接触，致刘某1倒地，右腿部被电动三轮车后车轮轧伤。事故责任认定作出前，闵守胜未将该现场监控录像提供给作出事故认定的交警。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，闵守胜驾驶电动三轮车与刘某1发生交通事故，经通州交通支队长陵营大队认定，闵守胜负事故的全部责任，闵守胜在事故责任认定前未向交警提供现场监控录像，结合事故认定书和现场监控录像，一审法院认为，电动车驾驶人相对于行人应尽更高的安全注意义务，电动车驾驶人、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，闵守胜驾驶电动三轮车未确保安全与刘某1发生交通事故，致刘某1受伤，应承担侵权责任，但刘某1横过道路时未在确认安全后通过，亦存在一定过错，应适当减轻闵守胜的侵权责任，综合本案的具体情况，一审法院认定闵守胜承担80%的赔偿责任，刘某1自行承担20%的赔偿责任。对于刘某1的合理损失，以一审法院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定，闵守胜垫付部分应予扣除；住院伙食补助费根据住院天数参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费根据刘某1的伤情、治疗情况结合刘某1系未成年人的情况予以酌定；护理费依据其病情、治疗情况、通常护理标准予以酌定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；对其主张的各项诉讼请求的过高部分，依据不足，一审法院不予支持。对于刘某1的后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，其可于实际发生后及鉴定结论作出后另行主张。对于闵守胜辩称刘某1应承担事故的主要责任的辩解意见，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、扣除闵守胜垫付的医疗费人民币1032元外，闵守胜再行赔偿刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币55898.89元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。双方对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：经询，闵守胜表示对一审法院认定金额计算本身并无异议，但认为80%的责任比例认定过高。对此，交通事故认定书显示闵守胜负全部责任，闵守胜未申请复议；诉讼中，闵守胜提供现场监控录像；一审法院依据在案证据和本案案情，结合事发经过、事发地点、机动车驾驶情况、被侵权人年龄等因素，酌情认定闵守胜承担80%的赔偿责任、刘某1自行承担20%的赔偿责任，并无不妥。闵守胜仅同意自愿承担10%的补偿性赔偿责任，没有相应依据，本院不予支持。一审法院予以酌定的各项赔偿金额，不违反法律规定，闵守胜亦无异议，本院予以确认。综上所述，闵守胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由闵守胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年二月二十八日法官 助理  乔文鑫书 记 员  张 弛
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁02行终150号上诉人（原审原告）青岛宇时工艺品有限公司。法定代表人廖建达，职务董事长。委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人周福春，该局工作人员。原审第三人江贤龙。委托代理人王宣业，青岛市即墨区灵山法律服务所法律工作者。委托代理人隋邦进，青岛市即墨区灵山法律服务所法律工作者。上诉人青岛宇时工艺品有限公司因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局及原审第三人江贤龙工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告宇时公司与第三人江贤龙存在劳动关系。2016年12月5日15时许，江贤龙在车间工作时不慎被机器挤伤右手，致其右中指末节部分缺损、右环指中节开放性粉碎性骨折、右环指伸指肌腱断裂、右环指固有神经损伤、右小指中节开放性粉碎性骨折、右小指伸指肌腱断裂。2017年3月6日，第三人江贤龙向被告即墨人社局申请工伤认定。同年3月20日，被告向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。3月29日，原告向被告提交《单位意见书》，内容为：江贤龙与青岛恒瑞翔纺织有限公司存在劳动关系，江贤龙无证据证明与原告存在劳动关系并在原告车间工作受伤的事实。后被告经调查认为江贤龙与原告存在劳动关系，受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，于2017年6月19日作出青即人社伤认决字[2017]第JM000150号《认定工伤决定书》。原审法院认为，被告即墨人社局作出的该案行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告抗辩的被告没有确认劳动关系的权限的主张不成立，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》[2009]行他字第12号答复如下：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，原告的该主张不符合法律规定。另，原告抗辩的江贤龙与青岛恒瑞翔纺织有限公司存在劳动关系，且该公司为江贤龙缴纳社会保险费。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释〔2014〕9号第三条第（一）项规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回青岛宇时工艺品有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000150号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人青岛宇时工艺品有限公司不服原审判决，上诉称，原审第三人与上诉人没有劳动关系，上诉人对其如何受伤并不知晓，其未提交与上诉人之间存在劳动关系的证明资料。上诉人也无范希圣、侯连生两位职工，且两位证人未出庭作证，不能证明证人证言的真实性。被上诉人提交的银行交易明细，不能证明系工资支付更不能证明双方存在劳动关系。被上诉人无有效证据证明原审第三人在上诉人处工作中受伤之事实。根据法律规定，对于事实劳动关系当事人之间发生的劳动争议、劳动仲裁，法院应当受理。劳动关系的成立是一个法律评价问题，具有很强的专业性，仅凭劳动行政部门的初步审查，不能判断是否具有劳动关系，而法院作为一个专门法律适用机关，其职能就在于依据法律解决纠纷。因此，劳动关系的最终确认权在于法院而不在行政机关。综上，一审法院认定事实、适用法律均错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人即墨市人力资源和社会保障局辩称，根据青岛市即墨区人民法院行政判决书（2017）鲁0282行初115号及上诉人提交的答辩状、原审第三人提交的申请材料中的证人证言、银行卡明细、401医院的住院病历首页以及被上诉人录制的调查笔录可以证实：江贤龙与胶州的青岛恒瑞祥纺织有限公司只是养老保险挂靠关系，且缴纳的社保费由其本人全额承担，双方并无事实劳动关系；江贤龙实际的工作地点位于即墨北安办事处的青岛宇时工艺品有限公司，即江贤龙受伤时与青岛宇时工艺品有限公司存在事实劳动关系；同时根据银行卡明细、401医院病历及笔录、证人证言证明江贤龙于2016年12月5日15:00许在青岛宇时工艺品有限公司车间工作时被机器挤伤右手，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应予认定工伤。综上，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法予以维持。原审第三人江贤龙述称，同意被上诉人答辩意见，请求法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》([2009]行他字第12号)：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《最高人民法院》(法释〔2014〕9号)第三条第（一）项规定，职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。据此，被上诉人有权认定上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系。本案中，对于上诉人提出的银行转账非工资支付，不能证明其与原审第三人存在劳动关系的主张，上诉人虽否认该转账系工资支付，但其在一审庭审中称系借款或不当得利，二审法庭调查中又称系原审第三人销售钟表的提成，上诉人对该笔银行转账的原因未能进行明确的合理说明，亦未能提供任何证据证实，因此对上诉人该主张依法不予采纳。此外，原审第三人在法庭调查时对受伤救治过程进行了合理细致的表述，并自认上诉人垫付医疗费用2万元左右,而上诉人对是否向原审第三人垫付过医疗费用当庭未能陈述，庭后亦未明确。综合上述情况，本案中的证人证言、调查笔录、银行转账记录及原审第三人对事故情况的陈述等等可形成完整的证据链，证明原审第三人为上诉人处职工，在工作期间发生事故受伤，其受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人作出本案工伤认定决定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青岛宇时工艺品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李国宁审 判 员 蒋金龙审 判 员 刘力铭二〇一八年二月二十六日法官助理 张丽丽书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2018）甘0524民督1号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被申请人：黄学平，男，1978年10月8日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人黄学平因申请“双联惠农贷款”于2013年3月2日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年3月2日至2016年3月2日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人黄学平未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年4月27日将被申请人黄学平所欠本息30240.74元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人黄学平拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人黄学平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人黄学平偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人黄学平的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人黄学平给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息30240.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄学平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息30240.74元。申请费185元，由被申请人黄学平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一八年二月八日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0728刑初33号公诉机关长垣县人民检察院。被告人栗军，男，1974年12月7日出生于河南省息县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住息县。因犯���窃罪，2014年8月5日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，2016年4月22日被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千二百元，2016年7月16日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日在息县城关镇商贸街中段步行街南口被息县公安局民警抓获，2017年10月11日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院决定，2017年10月25日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人栗军犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人栗军到庭参加了诉讼，现已审理终结。长垣县人民检察院指控，1、2017年5月1日，被告人栗军伙同董某��已判决）在南阳市宛城区龙湾温泉酒店洗浴中心男宾洗浴部内，将被害人秦某放在A区865号柜子里的现金人民币2700元偷走，将被害人方某放在A区860号柜子里的现金人民币1000元偷走。2、2017年5月3日，被告人栗军伙同董某在长垣县南蒲办事处华泰酒店男宾洗浴部内，将被害人李某2放在洗浴部内8189柜子里的钱包偷走，钱包内有现金人民币5000元。案发后，董某退赔了被害人秦某人民币2700元、方某人民币1000元，李某2人民币5000元的经济损失。为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人栗军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；栗军是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；栗军伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；栗军当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人栗军对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1、2017年5月1日15时许，在南阳市宛城区龙湾温泉酒店洗浴中心男宾洗浴部内A区，被告人栗军伙同董某（已判决）盗走被害人秦某放在865号柜子里的现金人民币2700元和被害人方某放在860号柜子里的现金人民币1000元。案发后，董某退赔秦某人民币2700元，退赔方某人民币1000元。2、2017年5月3日14时许，在长垣县南蒲办事处华泰酒店男宾洗浴部内，被告人栗军伙同董某盗走被害人李某2放在洗浴部内8189柜子里的钱包，内有现金人民币5000元。案发后，董某退赔李某2人民币5000元。上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、前科证明、身份证情况说明、安徽省歙县人民法院刑事判决书、歙县看守所刑满释放证明书、浙江省诸暨市人民法院刑事判决书、长垣县人民法院刑事判决书、抓获证明、羁押证明、移交证明、收到条、南蒲派出所证明、转账照片、收条、南蒲派出所提取现金情况说明、银行卡交易明细、高速路发卡信息，现场方位示意图、现场平面示意图、指认现场照片、张某辨认笔录、董某指认笔录、华泰酒店监控录像视频及照片，证人董某、张某、李某1、范某证言，被害人李某2、方某、秦某陈述，被告人栗军供述与辩解。以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人栗军以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。栗���是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；栗军伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；栗军当庭认罪，可以酌定从轻处罚。公诉机关关于栗军是累犯，应当从重处罚；栗军伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；栗军当庭认罪，可以酌定从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人栗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月8日起至2018年10月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  刘庆斌二〇一八年二月二十六日书记员  毛明月
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初66号原告：叶发明，男，1961年10月4日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：廖裕平，男，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。被告：邱华富，男，1972年4月5日生，汉族，住江西省定南县。原告叶发明与被告邱华富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶发明到庭参加诉讼，被告邱华富经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶发明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱华富从速向原告归还借款343000元,并承担自向原告借款之日起至起诉之日止的利息336447.48元,起诉之日至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告邱华富承担。事实和理由：被告邱华富因资金周转困难，分别于2013年8月11日向原告借款300000元，2014年3月10日借款100000元，2014年8月4日借款50000元。被告邱华富收到上述借款后，分别出具借条交原告收执，并约定按月息2.5%计算利息。对上述借款经原告多次催取，被告邱华富仅对2013年8月11日的借款偿还本金107000元，利息43200元，剩余借款本息均未支付。被告邱华富未答辩，也未向法庭提交证据。原告叶发明围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告叶发明提交的3份借条，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年8月11日被告邱华富因资金周转向原告叶发明借款300000元，并由被告邱华富出具《借条》一份给原告叶发明收执，《借条》载明：“今借到叶发明人民币叁拾万元正（￥300000.00元），按月息25%计算，利息与本金一次性归还。借款人：邱华富2013年8月11日。”之后被告邱华富于2015年2月17日归还借款本金107000元及其利息43200元，2017年1月25日归还利息10000元。2014年3月10日被告邱华富因资金周转向原告叶发明借款100000元，并由被告邱华富出具《借条》一份给原告叶发明收执，《借条》载明：“今借到叶发明人民币壹拾万元正（￥100000.00元），按月息2.5%计算,利息与本金一次性归还。借款人：邱华富2014年3月10日。”该借款之后经原告叶发明催取,被告邱华富未予支付。2014年8月4日被告邱华富因资金周转向原告叶发明借款50000元，并由被告邱华富出具《借条》一份给原告叶发明收执，《借条》载明：“今借到叶发明人民币伍万元正（￥50000.00元），按月息2.5%计算,利息与本金一次性归还。借款人：邱华富2014年8月4日。”该借款之后经原告叶发明催取,被告邱华富未予支付。本院认为，原告叶发明与被告邱华富之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2013年8月11日原告向被告邱华富提供了借款300000元，被告邱华富已归还借款本金107000元、利息43200元，剩余借款本金193000元及利息被告邱华富应予以归还，但原、被告双方约定按月利率2.5%支付利息，该计算标准超过法律规定，原告叶发明主动调整按月息2%计算符合法律规定，本院予以认定，即被告邱华富应自2013年8月11日起按月利率2%计算利息至付清借款本金193000元之日止（应扣除2017年1月25日已归还的利息10000元）。被告邱华富还应归还2014年3月10日的借款100000元及利息，但原、被告双方约定按月利率2.5%支付利息，该计算标准超过法律规定，原告叶发明主动调整按月息2%计算符合法律规定，本院予以认定，即被告邱华富应自2014年3月10日起按月利率2%计算利息至付清借款本金100000元之日止。被告邱华富还应归还2014年8月4日的借款50000元及利息，但原、被告双方约定按月利率2.5%支付利息，该计算标准超过法律规定，原告叶发明主动调整按月息2%计算符合法律规定，本院予以认定，即被告邱华富应自2014年8月4日起按月利率2%计算利息至付清借款本金50000元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告邱华富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶发明借款本金193000元利息，利息自2013年8月11日起按月利率2%计算至付清借款本金193000元之日止（应扣除2017年1月25日已归还的利息10000元）；二、被告邱华富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶发明借款本金100000元利息，利息2014年3月10日起按月利率2%计算至付清借款本金100000元之日止；三、被告邱华富应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶发明借款本金50000元利息，利息2014年8月4日起按月利率2%计算至付清借款本金50000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元，减半收取5297元，由被告邱华富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一八年二月八日书记员  赖丽娣
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执376号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。被执行人：杨柳云，女，1982年8月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李邦柱，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李宗文，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李宗洪，男，1954年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王秀焕，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院作出的(2017)鲁1521民初1146号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人杨柳云至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨柳云在中国银行216931911476CNY0账户内存款人民币19325.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱华二〇一八年二月八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更36号罪犯吉文超，男，1985年10月19日生，汉族，初中肄业，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2014年12月9日作出（2014）洛龙刑重字第05号刑事判决，以吉文超犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吉文超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明：罪犯吉文超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为：罪犯吉文超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吉文超减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日起至2024年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年二月六日书 记 员  李欣荣
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9189号申请执行人：东莞市尚潮纸业有限公司。住所地东莞市万江街道牌楼基社区耕商务中心228，统一社会信用代码：91441900MA4UHEKP44。法定代表人：袁继安。诉讼代理人：袁继安。被执行人：广州市榆萱文化用品有限公司。住所地广州市白云区机场路61号广州市高雅月历文具精品城CA17铺，组织机构代码：675683890。法定代表人：王文东。本院在执行东莞市尚潮纸业有限公司与广州市榆萱文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年12月19日，本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年二月十二日书 记 员  邹斯敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初304号原告：刘春峰，男，1972年11月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。原告刘春峰与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘春峰、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金35948元，赔偿损失4313.76元（35948×0.02×6）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与菏泽亿丰置业有限公司就菏泽市人民南路亿丰时代广场B6-115室（面积61.41㎡）签订了《商品房买卖合同》。根据《商品房买卖合同》要求，原告与被告于2012年8月4日签订了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），由被告对B6-115商铺进行托管经营，委托期限从2013年10月1日起至2023年9月30日止，合同第一条第三款约定，前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）原告自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）每年度结束前一个月，按照协议中委托的商铺价格的10%（即35948元）作为租金收益支付给原告。原告多次向被告索要租金，被告拒不支付，特诉至法院。被告信诺公司辩称，一、由于原告所有的商铺已租赁给他人，租户一直没有交纳租金，导致被告暂没有支付原告租金；二、原告要求赔偿损失4313.76元无事实根据和法律依据，该项诉请不应得到支持。原告刘春峰围绕其诉讼请求依法提交了提交商品买卖合同，证明涉案房屋归原告所有；委托经营管理协议，证明双方存在委托合同关系；借条，证明被告不向原告支付租金，原告向他人借款所造成的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月4日，原告刘春峰（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号B6-115、建筑面积为61.41㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止；甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及五年年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（即35948元）作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金，并赔偿损失。本院认为，原告刘春峰与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付租金收益35948元，但是被告并没有履行义务，原告起诉要求被告支付上述租金，本院予以支持。原告请求被告赔偿经济损失4313.76元，但其所举借条为复印件，且与本案无关联性，依法不予采信。但被告逾期支付租金给原告造成的损失，可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按同期银行人民币贷款利率支付自2017年9月1日起至付清之日的利息。被告关于支付租金的辩解理由与《协议》约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘春峰租金35948元及逾期利息（以35948元为基数，自2017年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告刘春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴长群二〇一八年二月二十八日书记员  赵文贺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更171号罪犯高雷，辽宁省葫芦岛市绥中县人，初中文化，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2014年8月14日作出(2014)东刑初字167号刑事判决，以被告人高雷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年。2016年11月17日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更1143号裁定减刑十个月。执行机关吉林省通化监狱以罪犯高雷在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯高雷减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一八年二月六日书记员  孙祚龙
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526民初11号原告董兵吉，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告杨传蒙，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区。原告董兵吉与被告杨传蒙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兵吉自愿撤回对被告杨传蒙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董兵吉撤回起诉。案件受理费25元，由原告董兵吉负担。审判员 陈 洁二〇一八年二月一日书记员 周梦娇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初193号原告：向远秀，女，汉族，生于1977年7月10日，贵州省余庆县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告：黄庭华，男，汉族，生于1974年10月24日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告向远秀与被告黄庭华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月8日，原告向远秀向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向远秀撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向远秀负担。审判员  潘应康二〇一八年二月八日书记员  简红维
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更153号罪犯王ＸＸ，吉林省长春市双阳区人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。null于2015年1月15日作出(2014)长净开刑初字42号刑事判决，以被告人王ＸＸ犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑四年执行机关吉林省通化监狱以罪犯王ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王ＸＸ减去有期徒刑五个月（刑期：自2014年9月23日起至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一八年二月六日书记员  孙祚龙