上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33068号原告：沈显冬，女，1980年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玥，上海沪灿律师事务所实习律师。被告：张克，男，1982年10月7日出生，汉族，住上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告沈显冬与被告张克、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显冬之委托诉讼代理人孙悦、魏玥、被告张克、被告太保财险上海分公司之委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈显冬向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费人民币2,258.3元(以下币种均为人民币)、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、护理费2,400元、营养费2,400元、辅助器具费220元、交通费500元、衣物损500元，鉴定费2,550元、律师费5,000元,前述损失先由被告太保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告张克承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月10日13时39分许，被告张克驾驶车牌号为浙CNXX**的机动车行驶至本市静安区芷江中路处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队事故认定，被告张克负全部责任。现原告与二被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。原告沈显冬为支持其主张，提供身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、就诊病历、诊断报告、医疗费发票及清单、医疗辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等为证。被告张克辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆已投保交强险及商业三者险。对于鉴定费金额没有异议，由于保险合同免责条款中没有关于鉴定费的约定，故该费用应由被告太保财险上海分公司承担。律师费只同意承担3000元。对于原告提出的其他各项费用的具体赔偿金额意见与被告太保财险上海分公司一致。另自己曾为原告垫付2364元(其中医疗费364元、现金2,000元)，要求在本案中一并处理，即医疗费364元由被告太保财险上海分公司承担。被告张克为支持其主张，提供垫付费用收条、垫付医疗费发票、肇事车辆投保的交强险保单、商业险保单为证。被告太保财险上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对于各项费用赔偿的具体意见如下：1医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费均认可；2、衣物损酌情认可200元；3交通费酌情认可300元；4、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不予承担；5、对于被告张克垫付的医药费364元认可并同意一并赔偿原告。经审理查明，2017年3月10日13时39分许，被告张克驾驶车牌号为浙CNXX**的机动车行驶至本市静安区芷江中路处，与驾驶非机动车途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队事故认定，被告张克负全部责任。肇事车辆(浙CNXX**)向被告太保财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告于2017年3月10日至上海市中医医院治疗，后多次门诊急诊。共用医疗费2,622.3元，其中364元已由被告张克垫付。2017年3月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人沈显冬腰部交通伤，后遗腰部活动功能障碍，构成XXX伤残。伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日”。原告为此支付鉴定费2,550元。审理中，原、被告就交通费300元、衣物损200元、律师费3000元的赔偿金额达成一致意见，且均认可被告张克在诉前为原告垫付2,364元(其中364元系医药费)，并同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告太保财险上海分公司处投保交强险及商业三者险，故应由保险人即被告太保财险上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足或非保险理赔部分，由被告张克承担赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。关于本案损害赔偿范围及金额的确定。1、本案中，原、被告就医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、衣物损、交通费、律师费的赔偿金额已达成一致意见，与法不悖，本院照准；2、鉴定费，属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限并据此提起诉讼所支付的必要合理的费用，依法应作为被侵权人的财产损失，由保险公司承担赔偿责任，故原告为本案诉讼而支出的鉴定费2,550元应由被告太保财险上海市分公司在商业三者险范围内进行赔偿；3、对于被告张克垫付的2,364元，由于原、被告均认可其中的364元系原告医疗费支出并由被告太保财险上海分公司承担赔偿责任，为计算方便本院将该笔费用在医疗费赔偿金额中一并予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告沈显冬：1、医疗费2,622.3元、营养费2,400元，共计人民币5,022.3元；2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、护理费共计人民币67,940元；3、衣物损人民币300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告沈显冬鉴定费人民币2,550元；三、被告张克应赔偿原告沈显冬律师费人民币3,000元，扣除其已垫付原告的2,364元，被告张克应自本判决生效之日起10日内还应赔偿原告人民币636元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,776.70元，减半收取888.35元，由被告张克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李闻二〇一八年二月五日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。