文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终424号上诉人(原审原告)：赵丽娟，女，1977年8月8日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：余可，男，生于1981年1月15日，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：张红照，男，生于1967年1月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：马海艇，禹州市隆源发制品有限公司公司法律顾问。原审被告：禹州市隆源发制品有限公司。法定代表人：田松振，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海艇，该公司法律顾问。原审被告：张建业，男，生于1964年11月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。上诉人赵丽娟因与被上诉人张红照民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵丽娟的委托诉讼代理人余可、被上诉人张红照的委托诉讼代理人马海艇、原审被告张建业的委托诉讼代理人朱红雨、原审被告禹州市隆源发制品有限公司的委托诉讼代理人马海艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽娟上诉请求：依法改判禹州市人民法院（2017）豫1081民初4134号民事判决第一项，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，单凭其提供的录音不能证明被上诉人下欠借款14万元的事实。2.利息计算方式应按照每次还款时间和下余所欠本金分段计算，不应按照2015年7月8日起一次性计算。张红照辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张建业述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵丽娟向一审法院起诉请求：要求依法判令被告张红照、禹州市隆源发制品有限公司偿还借款本金98万元并支付滞纳金，滞纳金自2012年3月21日以98万元为基数按日万分之五计算至2015年7月8日，2015年7月8日以后的滞纳金法院依法判决；被告张建业承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年12月21日，原告赵丽娟和被告张红照、张建业签订《借款协议》一份，主要内容为“甲方：隆源发制品公司（张红照）乙方：赵丽娟甲方因业务需要，经与乙方协商，甲方需向乙方借用现金，为明确双方的权利义务关系，特订立具体条款如下：一、甲方向乙方借现金100万元，人民币（大写）壹佰万元。二、借款期限暂定为三个月，到期不能偿还时，甲方必须向乙方按日万分之五支付滞纳金。三、……四、本借款的连带责任担保人为张建业、李伟，保证期限为该借款及其滞纳金还完为止。……”，原告赵丽娟在乙方处签字，被告张红照在甲方处签字，被告张建业在担保人处签字。同日，原告赵丽娟通过银行转账的方式向被告张红照的账户转入98万元。借款后，被告张红照多次向原告赵丽娟还款，至2015年7月7日最后一次还款，被告张红照下欠原告赵丽娟借款本金14万元未还。一审法院认为，1、原被告签订100万元借款协议，但原告赵丽娟仅提供了98万元借款，故本案实际借款本金为98万元。借款后，被告张红照多次偿还原告赵丽娟借款，下欠原告赵丽娟借款本金14万元未还，被告张红照应予以偿还。原告赵丽娟称其在录音中认可的下欠借款14万元是指另一笔借款20万元，与本案无关联，未提供证据证明，故该院不予支持。2、原被告约定借期3个月，根据合同的性质、交易习惯及对滞纳金的约定，该院酌定按月计算利息。原、被告约定滞纳金为日万分之五，折合月利率1．5％，不高于法定年利率24％，该院予以支持。被告张红照提供的证据显示最后一次还款时间是2015年7月7日，故借款利息应自2015年7月8日起计算。综上，本案借款利息应以借款本金14万元为基数自2015年7月8日起按月利率1．5％计算至还款之日。3、被告张红照在《借款协议》的借款人处签字，借款也转账支付到被告张红照的账户，借款协议并未加盖被告隆源公司的公章，原告赵丽娟也未提供被告隆源公司使用本案借款的证据，故原告赵丽娟要求被告隆源公司偿还本案借款，该院不予支持。4、原、被告在借款协议中约定保证期限为该借款及其滞纳金还完为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告赵丽娟于2016年5月10日提起诉讼，要求被告张建业承担保证责任，已超过法定的保证期间，故原告赵丽娟要求张建业承担保证责任的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告张红照于判决生效后十日内支付原告赵丽娟借款本金14万元及利息二、驳回原告赵丽娟的其他诉讼请求。本案受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由原告赵丽娟负担14480元，由被告张红照负担4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年12月21日，本案上诉人赵丽娟和被上诉人张红照、原审被告张建业签订《借款协议》一份，主要内容为：一、甲方向乙方借现金100万元，人民币（大写）壹佰万元。二、借款期限暂定为三个月，到期不能偿还时，甲方必须向乙方按日万分之五支付滞纳金。四、本借款的连带责任担保人为张建业、李伟，保证期限为该借款及其滞纳金还完为止。赵丽娟在乙方处签字，张红照在甲方处签字，张建业在担保人处签字。借款后，张红照多次向赵丽娟还款，至2015年7月7日最后一次还款，张红照下欠赵丽娟借款本金14万元未还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：一、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；二、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。赵丽娟上诉称双方除本案外还存在其他债权债务，单凭录音不能证明被上诉人下欠借款14万元的事实，但未提供证据证明其上诉请求，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。对上诉人的其他上诉请求，因其没有提供充足的证据，本院亦不予支持。综上所述，赵丽娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由赵丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年二月二十二日书 记 员  李永慧执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口