山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4554号上诉人（原审原告）：潘艺伟，女，1970年4月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐家芳，男，1968年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系上诉人丈夫。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方海洋置业有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号。法定代表人：赵玉山，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。上诉人潘艺伟因与被上诉人东方海洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘艺伟的委托诉讼代理人徐家芳、赵忠勇及被上诉人东方海洋置业有限公司的委托诉讼代理人娄华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘艺伟上诉请求：1、撤销烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初799号民事判决，并判令解除上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同；2、判令被上诉人向上诉人退还已付购房款333366元并按人民银行逾期贷款利率的150%支付购房款占用期间的利息；案件受理费由被上诉人东方海洋置业有限公司负担。事实和理由：一、上诉人于2017年3月15日接收房屋时才得知被上诉人取得规划验收合格证的时间为2011年5月17日构成违约，于2017年3月23日立即向被上诉人提出解除合同没有超过法定解除合同的时间。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，上诉人发出解除合同的时间是在自己知道被上诉人违约的情况下提出的，没有超过法定时间，符合法律规定。二、被上诉人庭审时提交的涉案房屋相关证据未经质证，不应采信。被上诉人第一次庭审时提交的涉案房屋开发手续、验收证书等资料，上诉人代理人当庭提出复印件无法确定真实性，一审法官限期被上诉人提交原件交由上诉人质证，但上诉人未质证的情况下，一审予以认定错误。三、上诉人依法变更诉讼请求一审法院未支持错误。上诉人在庭审辩论终结前提出变更诉讼请求，但一审法院以法庭辩论终结为由未予准许。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人东方海洋置业有限公司辩称，一审认定正确，请求维持原判。上诉人潘艺伟向一审法院起诉请求：1、解除原、被告因购买莱山区迎春大街163号10层20号房屋签订的编号为2009090200商品房买卖合同；2.被告向原告退还已付购房款333366元，并按人民银行同期逾期贷款利率的150%支付购房款占用期间的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月12日，烟台东方海洋置业有限公司变更为东方海洋置业有限公司。2009年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号2009090200），合同约定，原告以333366元的价格购买被告开发建设的莱山区迎春大街163号10层20号房屋，用途为办公楼，建筑面积为70.57平方米，每平方米4723.91元。合同第八条关于交付期限的约定为出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条关于出卖人逾期交房的违约责任第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告依约支付了购房款。2017年3月1日，原告签署房屋交接验收单及钥匙领取单领取钥匙6把。原、被告均认可2017年3月15日原告接收涉案房屋。2017年3月23日，原告向被告发出沟通函，该沟通函载明，涉案房屋规划验收合格证的取得时间为2011年5月17日，超过合同约定的交付日期90日，要求解除合同，返还购房款，按同期逾期贷款利率的150%支付房款占用利息，同时承担相应违约责任。原告收到被告关于《落款日期为2017年3月23日的沟通函》的回复，被告对原告的主张予以拒绝。一审法院认为，2009年12月21日，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，合同约定涉案房屋的交付时间为2010年12月31日前，出卖人逾期超过90日后，买受人有权解除合同。原告未在解除权发生之日起一年内行使解除权，解除权消灭。现原告以被告延迟交付房屋为由要求解除与被告签订的商品房买卖合同以及返还购房款并支付购房款占用期间利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：驳回原告潘艺伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计3150元，由原告潘艺伟负担。二审中，上诉人提交了三组证据：一、2010年12月21日胶东在线网上民生回复意见截屏；二、2017年3月7日烟台网络电视台的网络截屏；三、2017年3月15日被上诉人出具的物业费收据（从2011年1月1日开始提交物业费）。三组证据证明涉案房屋2011年5月17日之前，没有经过综合验收。被上诉人故意掩盖违约事实，蓄意欺诈。被上诉人质证认为：证据一的内容是网友反映天和大厦物业费的问题，与本案无关；证据二是反映了潘先生与记者的对话，真实性无法确认；对于证据三的真实性没有异议，对证明的问题有异议。这是上诉人接房以后向物业公司缴纳的前期物业费用，正好说明上诉人已经选择了接受房屋履行合同，而非解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，解除权分为约定解除权和法定解除权。约定解除权是基于合同当事人的意思自治，由当事人自行决定约定解除的条件以及行使方式，当约定的解除条件成就时，解除权人可以根据合同约定行使解除权将合同解除。法定解除权是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定而取得的解除权，当法定条件成就时，权利人即可行使解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，根据双方合同约定，上诉人应于2010年12月31日前交付房屋，逾期交房超过90日后上诉人有权解除合同，因此，上诉人自2011年4月2日起享有解除权，因上诉人未进行催告，被上诉人应当在一年之内即2012年4月1日前行使该解除权，逾期不行使的，约定解除权消灭。并且被上诉人于2017年3月15日交纳了物业费并接收房屋，被上诉人基于上诉人逾期交房而产生的解除权的事实基础亦不再成立，其亦无权再依据法定解除权解除与上诉人之间的合同，故被上诉人于接收房屋后又因上诉人迟延交房而主张解除合同于法无据，不应支持，一审法院对此认定正确。综上，上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由上诉人潘艺伟负担。本判决为终审判决。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一八年二月二十六日书记员  于佳昕