广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异33号异议人（案外人）：谢依珍，女，1965年7月3日出生，汉族，住广东省东源县。委托代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。申请执行人：邱文超，男，1973年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陆嘉汝，广东安国律师事务所实习律师。被执行人：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被执行人：欧阳运志，男，1961年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。在本院执行邱文超与张德高、欧阳运志借款合同纠纷一案过程中，案外人谢依珍于2018年1月31日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谢依珍的异议请求为：1.法院撤销对位于广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺的评估、拍卖的决定；2.确认异议人对位于广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺占有一半的份额。事实和理由：在贵院受理的邱文超申请执行张德高、欧阳运志借款合同纠纷一案中，贵院公告拟对位于广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺进行评估拍卖，对上述商铺进行评估拍卖所得价款清偿（2015）穗黄法民二初字第893号案的判决内容。现异议人对于评估拍卖广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺的执行行为提出异议，理由如下：首先，异议人与欧阳运志于1987年8月26日登记结婚。广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺在2011年8月6日购买，属于夫妻共同财产。因此，异议人对于上述商铺享有一半份额。其次，在邱文超与张德高、欧阳运志借款合同纠纷一案中，借款人是张德高，欧阳运志在案件中仅仅是担保人。按照法律的相关规定，担保债务不属于夫妻共同债务。而且，异议人对于该担保行为事先并不知情，也没有在借款合同上对担保行为进行签名确认，事后也没有对担保行为进行追认。异议人在该案中既非被告，而在本执行案中，异议人也没有被追加为被执行人。因此，贵院对于广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺中异议人所占产权份额一并予以评估拍卖违反了法律的相关规定。为维护合法权益，异议人向法院提出异议，请求停止对上述商铺采取的强制措施。异议人谢依珍提供的证据材料有：1.结婚证、户口本；2.广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺的不动产权登记证；3.《商铺买卖合同》；4.广州市黄埔区人民法院《公告》；5.《声明》。证据1-3拟证明异议人和被执行人欧阳运志的夫妻关系，涉案商铺购买于夫妻关系存续期间；证据4拟证明法院公告内容；证据5拟证明异议人在公告指定的期限内提出异议申请。邱文超对于上述证据1的真实性予以确认，但认为因异议人和欧阳运志不在一个户口本上，无法确认购买涉案商铺时二人是否夫妻关系；对于证据2真实性无异议，且认为不动产权证登记的所有人是欧阳运志，且为单独所有；对于证据3的真实性无法确认，认为合同上的地址、平方数等信息与不动产权证上登记的内容不符；对于证据4真实性无异议，认为属于合法的司法行为；对于证据5真实性不予确认。申请执行人邱文超答辩称，一、被执行人欧阳运志需要承担相应义务是经过生效判决确定的，必须履行。二、法院查封345、346号商铺的程序合法，没有任何违反法律规定的情形，理由是：被封商铺的确是欧阳运志名下的物权，无论其全额拥有或是共有，均不影响法院的强制措施，因此异议人的第一项异议请求没有事实法律依据，请法院予以驳回。对第二项请求，异议人是属于对物权的确权请求，其是否占有一半的份额及其他比例的份额，不属于执行异议的审查范围。而且欧阳运志和异议人可能存在其他夫妻财产各自所有的约定，或者存在案外人仅对欧阳运志赠与资金或商铺的情形，即存在婚姻法司法解释中指定的赠与中不能共有的情形。综上，请法院驳回异议人的所有申请事项，继续评估、拍卖程序，维护申请人的权益。二、执行法官是在2018年1月9日张贴公告，按照公告内容异议人需要在公告张贴5日内提出异议，异议人没有在公告的异议期间内提出异议，应视为其放弃主张权利。申请执行人邱文超没有证据提交。被执行人张德高未提出答辩，也未提交证据材料。被执行人欧阳运志答辩称，同意异议人的请求，且没有证据提交。本院查明，邱文超向本院起诉张德高、欧阳运志民间借款纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）穗黄法民二初字第893号《民事判决书》，判决张德高于判决生效之日起十日内向邱文超偿还借款本金3000000元及利息，并判决欧阳运志对张德高的债务承担连带责任。该判决发生法律效力后，张德高、欧阳运志未履行生效判决的义务，邱文超向本院申请强制执行，案号为（2016）粤0112执2311号。在该案的执行过程中，邱文超与欧阳运志、张德高于2016年9月12日达成了执行和解，约定被执行人于2016年9月12日向邱文超支付300万元，并于2017年9月11日前支付利息40万元，超过40万元的利息及迟延履行期间的债务利息邱文超放弃；若逾期未履行，邱文超可申请按原判决执行。本院终结了（2016）粤0112执2311号案的执行程序。后因两被执行人未按照和解协议履行支付40万元利息的义务，邱文超于2017年10月17日向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0112执恢304号。在该案的执行过程中，本院查封了位于广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺，并张贴公告决定对上述商铺进行评估、拍卖。异议人谢依珍对该公告有异议，遂向本院提出异议申请。另查明：谢依珍与欧阳运志于1978年8月26日登记结婚，系夫妻关系。广州市越秀区惠福东路550号345号、346号商铺登记的所有人为欧阳运志，登记时间为2016年9月6日。本院认为，本案异议人主张涉案商铺属于夫妻共同财产，其占有一半份额，据此请求法院撤销对涉案商铺的评估、拍卖决定，属于既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的情形，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人谢依珍是否属于涉案商铺的权利人，及其权利是否足以排除本院对本案执行标的处置。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。同时，判断案外人是否不动产的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。涉案商铺登记的产权人系欧阳运志，在欧阳运志对外尚未履行债务的情况下，法院对其名下的商铺进行评估、拍卖用于清偿债务符合法律规定，故异议人的第一项请求本院不予支持。对于异议人要求确认其占有涉案商铺一半份额的请求，不属于本案审查范围，其可通过诉讼途径解决。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则，一般根据财产登记和占有情况，对案外人的实体权利主张是否成立及时作出程序性判断。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人谢依珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年二月二十七日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。