wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2922号申请执行人：何永燕，女，1987年2月17日生，汉族，住丹阳市。被执行人：孙冬奇，男，1983年2月2日生，汉族，住丹阳市。被执行人：秦兰娣，女，1980年6月1日生，汉族，住丹阳市。申请执行人何永燕与被执行人孙冬奇、秦兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22作出的（2017）苏1181民初2392号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙冬奇应于该判决生效后十日内给付申请执行人何永燕借款72000元，并按年利率6%支付自2017年3月9日至借款实际还清之日的利息，被执行人秦兰娣在与被执行人孙冬奇夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用800元，由被执行人孙冬奇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为80000元，2017年7月5日立案���理。本院在执行过程中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月21日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年7月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人孙冬奇名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车；2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人可供执行的财产。2017年8月17日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2018年2月26日，本院作出对被执行人采取司���拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2018年2月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2392号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年二月二十六日书记员  徐 白
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0511执17号陈根卜、李志坚、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司：关于你们附带民事赔偿一案，本院于2018年1月25日立案执行，经本院执行，被执行人已自动履行完毕，本案执行结束。特此通知二〇一八年二月八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民特96号之一申请人：广东中外建集团有限公司住所：广州市高新技术开产业开发区科学城光谱西路*号办公楼***房。法定代表人：吴利鹏，总经理。委托诉讼代理人：顾力，广东富临国泰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贺跃宏，男，汉族，1974年1月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，委托诉讼代理人：李兴发，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。申请人广东中外建集团有限公司不服安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2017）第32-1号仲裁裁决，向法院申请撤销。本院于2017年8月21日立案进行审查，经被申请人贺跃宏申请，本院于2017年9月26日中止本案审理，于2018年1月30日恢复本案审理。本案现已审理终结。申请人广东中外建集团有限公司请求：1、撤销安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2017）第32-1号仲裁裁决；2、将本案指定与云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1656号案件合并审理。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人于2011年11月18日取得二级建造师执业证书，并于2012年12月1日受聘于云南道成公路工程有限公司，并签订《劳动合同》，约定期限为：2012年12月1日至2016年12月31日止，2016年11月23日被申请人向云南省住房和城乡建设厅递交《二级注册建造师延续申请表》，申请继续注册于受聘企业云南道成公路工程有限公司。根据《注册建造师执业管理办法》的规定，被申请人与云南道成公路工程有限公司签订劳动合同并获得注册许可，再与申请人签订劳动合同不合法，申请人没有义务为被申请人购买医疗保险及养老保险；二、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。在仲裁阶段，被申请人隐瞒其与云南道成公路工程有限公司签订的《劳动合同书》，拒不提交合同原件，造成仲裁院做出错误终局裁决；三、因申请人广东中外建集团有限公司于2017年6月22日以贺跃宏为被告，向云南省安宁市人民法院提起劳动合同纠纷诉讼，本案的审理依赖云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1656号的裁判结果，故请求将本案指定安宁法院与（2017）云0181民初1656号案件合并审理。综上请求人民法院支持申请的请求。被申请人贺跃宏称：1、根据劳动合同法的规定，劳动关系以实际用工之日起成立，贺跃宏实际向申请人提供用工，双方之间已经建立劳动关系；2、贺跃宏与云南道成公路有限公司之间签订的《劳动合同》只是形式上的，贺跃宏并未实际向云南道成公路有限公司提供劳务，双方之间并不存在劳动合同关系；3、根据工伤保险条列、劳动法的规定，法律并不禁止劳动者与多个用人单位建立劳动关系；4、云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初1656号案件并未生效，不能作为证据使用。综上，申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，申请人应当为贺跃宏购买相应的医疗保险及养老保险。安宁市劳动人事争议仲裁院所作裁决合法有效，应当予以维持。经审查查明：安宁市劳动人事仲裁院于2017年4月25日就贺跃宏申请仲裁广东中外建集团有限公司支付贺跃宏社保损失一案，作出安劳人仲案（2017）第32-1号终局裁决，裁决：（一）被申请人广东中外建集团有限公司支付申请人贺跃宏养老保险损失5280元；（二）被申请人广东中外建集团有限公司支付申请人贺跃宏医疗保险损失2263.92元。广东中外建集团有限公司提出异议，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据上述法律规定，适用法律错误主要是指仲裁院依照：“一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的”进行裁决。本案中，申请人认为按照《注册建造师管理办法》规定，被申请人与案外人云南道成公路工程有限公司签订劳动合同，再要求与申请人签订劳动合同无法律依据，其没有为被申请人贺跃宏购买养老保险及医疗保险的义务，仲裁裁决适用法律错误。经查，全国建筑市场监督公共服务平台显示被申请人与案外人云南道成公路工程有限公司存在备案劳动合同，但云南道成公路工程有限公司出具证明，证实被申请人贺跃宏并未在该公司上班，亦未领取工资，双方之间实际无用工关系。就该争议，本院（2017）云01民终7386号民事判决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。故劳动人事争议仲裁院裁决认定事实、适用法律并无不当。由此，申请人所持被上诉人与案外人签订了劳动合同，申请人不是用工单位的异议观点已有本院生效民事判决裁处。至于申请人要求将本案与另案合并审理的请求，于法无据，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，其要求撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东中外建集团有限公司的申请。申请费10元，由申请人广东中外建集团有限公司承担。审判长  李宏智审判员  李 鸿审判员  符圆圆二〇一八年二月二十三日书记员  李德江
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初190号原告：陈贡家，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：任建忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张诗英，女，1962乃10月14日出生，汉族，住址同上。原告陈贡家与被告任建忠、张诗英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼,本院受理后向原告、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票等法律文书。由审判员杨新建适用简易程序独任审理本案，于2018年2月7日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈贡家到庭参加诉讼，被告任建忠、张诗英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判决被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告分五次向原告借现金60000元，并约定了利息。经多次催要，被告仅给付利息5000元。被告未答辩。原告为支持其请求，向本院提供的证据是：证据一原告提供借条5份，分别是2011年10月20日借款1万元，月利率1分；2013年5月28日借款1万元，月利率2分；2013年6月15日借款，月利率1.5分；2014年1月1日借款1万元，月利率1.5分；2014年1月28日借款2万元，月利率2分，共计借款60000元。证据二2016年2月5日证明一份，证明1、原告借给被告的钱是原告从他人手中所借；2、原告的请求不超过诉讼时效。被告未向本院提供证据。被告未参加庭审，视为自动放弃质证权利。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系被告任建忠向原告借款后为原告出具的借条，能够证实案件事实，且形式合法，对原告提供的证据本院予以认定。根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下事实，被告任建忠与被告张诗英系夫妻关系。2011年10月20日被告任建忠向原告借款10000元，月利率1分；2013年5月28日被告任建忠向原告借款10000元，月利率2分；2013年6月15日被告任建忠向原告借款10000元，月利率1.5分;2014年1月1日被告任建忠向原告借款10000元，月利率1.5分；2014年1月28日被告任建忠向原告借款20000元，月利率2分，五次共计借款60000元。被告已付原告利息5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告任建忠向原告借款后，分别出具借条，原告与被告任建忠之间的民间借贷法律关系成立。虽然被告任建忠在给原告出具的借条上没有约定借期期限，但被告任建忠应在原告向其催要借款后合理期限内偿还原告借款，被告违背诚实信用的民事原则，没有向原告归还借款，对纠纷的形成，应负全部责任。故原告请求被告任建忠归还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”本案原、被告约定借款利率不违背法律规定，应予保护，但被告向原告支付利息时，应将被告已向原告支付的5000元利息扣除。因原告未提供被告张诗英参与借款的证据，故原告要求被告张诗英归还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈贡家借款人民币10000元及利息（利息自2011年10月20日起至清偿之日止，按照月利率1分计算）；偿还原告陈贡家借款人民币10000元及利息（利息自2013年5月28日起至清偿之日止，按照月利率2分计算）；偿还原告陈贡家借款人民币10000元及利息（利息自2013年6月15日起至清偿之日止，按照月利率1.5分计算）；偿还原告陈贡家借款人民币10000元及利息（利息自2014年1月1日起至清偿之日止，按照月利率1.5分计算）；偿还原告陈贡家借款人民币20000元及利息（利息自2014年1月28日起至清偿之日止，按照月利率2分计算），被告任建忠向原告陈贡家支付利息时扣除被告已付利息5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元由被告任建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按递交上诉状一式十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇一八年二月七日书记员  梅 鑫
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终616号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁培培，该公司员工。被上诉人（原审原告）：童兆全，男，汉族，1976年7月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人童兆全财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人袁培培、被上诉人童兆全的委托诉讼代理人刘进宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：改判撤销一审判决关于车损、施救费、评估费的部分判决，不服金额72000元或发回重审。事实和理由：1.童兆全提供的车损评估报告关于损失金额计算方式有误。童兆全主张的车辆已达到报废，应视为推定全损。该车残余部分应协商处理，如果归被保险人所有，残值应在赔偿款中扣除。童兆全未按照保险合同约定与人寿财险郑州公司协商，人寿财险郑州公司要求按照评估的车辆残值进行回收。2.施救费24000元是对豫P2H**挂车进行施救产生的费用，该车未在人寿财险郑州公司处购买保险，该费用不应由人寿财险郑州公司承担。如果承担，至多只应承担一半12000元，一审判决错误。3.评估费、诉讼费等间接费用不应由人寿财险郑州公司承担。童兆全辩称，1.一审法院依据评估结论判决人寿财险郑州公司理赔童兆全车损109080元，并未超出车损保险金额136320元，数额适当，不存在计算错误。投保时车损保险金额也是人寿财险郑州公司确定的，并以此收取了保费，应承担相应的保险责任。评估报告没有提到报废，涉案车辆不能强制认定报废。2.主挂车为一体，施救不可能分开，人寿财险郑州公司以挂车没有投保为由减少12000元施救费的请求不成立。3.车辆评估费是童兆全为确定车损所支出的合理必要费用，诉讼费是为维护权益支出的必要费用，应由人寿财险郑州公司承担。童兆全向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州公司赔偿童兆全保险理赔金154080元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月30日，童兆全就其所有的挂靠在项城市德隆汽车运输有限公司名下的豫Ｐ×××××号货车在人寿财险郑州公司处投保限额为136320元的车损险及限额为1000000元的第三者责任保险。保险期限均为2017年7月1日至2018年6月30日。2017年7月6日凌晨1时许，童兆全雇佣的驾驶员武学红驾驶豫Ｐ×××××/豫P2H**挂号重型货车，沿S219线由西向东行驶至上述事故地点时，因躲车辆，致使驾驶车辆翻入公路左侧沟内，造成路基、树木、庄稼及车辆损坏的交通事故。为减少损失，童兆全支出施救费24000元。豫Ｐ×××××号车辆车损经童兆全申请，委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估。2017年11月6日郑州宏信价格评估咨询有限公司出具郑宏价估字（2017）3285价格评估报告书，经核算豫Ｐ×××××号车损为109080元。为此评估，童兆全支出6500元评估费。童兆全诉前委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对此事故造成的树木和庄稼进行评估，经核算为14棵杨树损坏价格为11650元，庄稼地损坏价格为3500元，两项合计15150元。一审法院认为，本案争议焦点是本案事故是否发生；如果发生童兆全诉请的各项赔偿是否合理。关于本案事故是否发生的问题。童兆全提交的西华县公安交通警察大队出具的西公交证字[2017]第4127222017070601号道路交通事故证明足以认定本案交通事故发生，故对于人寿财险郑州公司辩称不能证明事故发生的主张，不予采信。童兆全所有的豫Ｐ×××××号车辆在人寿财险郑州公司处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种是事实，人寿财险郑州公司应当在保险限额范围内赔偿其的损失。关于本次事故造成的损失问题：豫Ｐ×××××号车辆损失经评估为109080元及评估费6500元、施救费24000元，对此损失有鉴定报告、施救费发票、评估费票据等证据予以证明，予以认可。人寿财险郑州公司虽然对施救费、评估费提出异议，认为其不承担，但施救费为减少车辆损失支出的合理费用、评估费为确认车损支出的必要费用，应当由其承担，故对此辩称不予采信。关于第三者损失的问题，对于此损失保险公司虽未定损，但是结合交警部门的事故证明书及第三者出具的收据、收条和依法委托的鉴定书，可以证明上述损失的存在，故认定第三者损失数额认定为15150元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告童兆峰保险理赔金154730元。2.驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是涉案车辆残值是否应从损失金额中扣减或由人寿财险郑州公司进行回收、施救费、评估费、鉴定费是否应当由人寿财险郑州公司承担责任及责任数额如何认定。第一、关于涉案车辆残值是否应从损失金额中扣减或由人寿财险郑州公司进行回收的问题涉案评估报告书显示童兆全的车辆损坏价值是109080元，该报告没有显示车辆全损或推定全损，一审法院据此认定人寿财险郑州公司在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任并无不当。人寿财险郑州公司在一审期间不认可该评估报告的损失鉴定数额，但没有提出重新鉴定申请，其有关涉案车辆应视为推定全损，残值应在赔偿金额中扣减或由该公司进行回收的上诉理由不成立。第二、关于本案施救费、评估费、鉴定费是否应当由人寿财险郑州公司承担责任及责任数额如何认定的问题童兆全一审提交了拖车费的增值税发票，该票据显示的施救范围包括了豫Ｐ×××××和豫P2H**挂，人寿财险郑州公司没有举证证明该施救费的花费具体应如何在主挂车上的分担，因此其请求不承担或减少12000元施救费赔偿的理由不成立。评估费是童兆全为证明自身损失的必要支出，同时提交有评估机构出具的正规增值税发票，因此人寿财险郑州公司不予赔偿童兆全评估费损失的上诉理由不成立。本案事故系童兆全雇佣司机翻车导致，因此其应承担相应的诉讼费用。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1691元，由童兆全承担。二审案件受理费1600元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年二月二日书记员  王永波
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢56号申请执行人梅河口市民生村镇银行股份有限公司。法定代表人张臻冰，董事长。委托代理人任伟，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李相东，吉林享和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张亚洲，男，1974年2月16日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。本院在执行梅河口民生村镇银行股份有限公司与张亚洲金融借款合同（2015）梅民出资第819号民事调解书一案中，本院依法对被执行人张亚洲所有的林权予以评估，双方达成执行和解协议，抵偿13905684.00元，尚欠531136.00元。查明被执行人张亚洲名下无房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一八年二月二十三日书记员  孙 洋
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民辖终19号上诉人（原审被告）：四川省金石置业有限公司，住所古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，统一社会信用代码91510525782272640N。法定代表人：邓先立。被上诉人（原审原告）：钟林，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：吴凡，五月花律师事务所律师。原审被告：莫贞宏，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原审被告：四川省金石置业有限公司江阳分公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳巷1号楼1层3号。负责人：莫贞宏。四川省金石置业有限公司与钟林、莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司民间借贷纠纷一案，四川省金石置业有限公司不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初字3923号民事裁定，向本院提起上诉。四川省金石置业有限公司上诉称：本案系民间借贷纠纷，钟林依据借条向法院起诉，江阳区人民法院无管辖权，应由被告住所地，即四川省金石置业有限公司的住所地古蔺县人民法院管辖。被上诉人辩称：一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，与钟林发生借贷关系的是莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方未约定合同履行地的，由被告所在地管辖。本案中，另外两名当事人莫贞宏和四川省金石置业有限公司江阳分公司作为一审的被告，其住所地均为泸州市江阳区，本案的被上诉人有权在住所地不一致的被告中选择有管辖权的法官起诉。据此，四川省泸州市江阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马黎审判员  李飞审判员  邹波二〇一八年二月二日书记员  汪建
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初439号原告潘全英，女，1963年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告陆敏，男，1986年4月7日生，汉族，住江苏省张家港市。被告陆品华，男，1962年3月3日生，汉族，住江苏省张家港市。原告潘全英与被告陆敏、陆品华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘全英到庭参加诉讼。被告陆敏、陆品华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘全英诉称，被告陆敏于2014年向原告借款261530元。2015年11月2日陆敏向原告出具借条，其父亲陆品华在借条上注明若陆敏在2017年年底不付清，则由其负责偿还。但到期后，两被告均未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令两被告归还原告借款261530元、支付利息52306元，合计313836元；被告承担本案诉讼费用。被告陆敏、陆品华未作答辩。经审理查明，2015年11月2日，陆敏出具给潘全英借条一份，上载明“今向潘全英借款人民币贰拾陆万壹仟伍佰叁拾元整（261530￥）”。陆品华在借条上注明“此款到2017年底付清，如付不清由本人陆品华付清”。同日，陆敏出具给潘全英利息凭证一份，上载明“今向潘全英借款金额为贰拾陆万壹仟柒佰元整（261700￥），利息为年息1分，此据仅为利息条款，借款条已在借款人手中”。潘全英陈述，陆敏向其借款，其于2014年5月转账给陆敏2万元，2014年12月转账给陆敏241530元。陆敏借款后未按期归还，其向陆敏催讨，陆敏于2015年11月2日向其出具了借条。陆敏父亲陆品华承诺若陆敏到期不归还，则由陆品华归还。以上事实，有原告提交的借条、自助卡卡转账交易回单、利息凭证及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告陆敏结欠原告借款261530元的事实有被告出具的借条等证据予以证实。被告陆敏在借得原告款项后，理应及时归还借款，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告陆敏。被告陆品华承诺如被告陆敏到期不归还，则由其归还，其行为属债务加入行为，故其与被告陆敏共同承担还款责任。因被告陆品华并未承诺支付利息，故利息由被告陆敏承担。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏于本判决生效后十日内归还原告潘全英借款261530元、支付利息52306，合计313836元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）二、被告陆品华对被告陆敏归还原告潘全英借款本金261530元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3004元、保全费2089元，合计5093元，由被告陆敏、陆品华连带负担，于本判决生效后十日内交付原告潘全英，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审判员  沈国全二Ｏ一八年二月二日书记员  韦舒虹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14300号上诉人（原审原告）：张彪，男，1991年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨桂平，江苏殊成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海享业酒店经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路2502号第1、3幢。法定代表人：张卫，执行董事。委托诉讼代理人：冯旭，上海申赫律师事务所律师。上诉人张彪因与被上诉人上海享业酒店经营管理有限公司（以下简称享业公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张彪的委托诉讼代理人杨桂平、被上诉人享业公司的委托诉讼代理人冯旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张彪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人浴室的结构设置明显不合理，存在安全隐患，上诉人入住被上诉人酒店时在浴室内摔倒受伤，是被上诉人浴室设施存在的安全隐患所致。被上诉人未尽到安全保障义务，应依法承担相应的赔偿责任。被上诉人享业公司辩称，被上诉人的硬件设置符合行业标准，事发浴室干湿分离，浴巾、地巾等设施齐全，被上诉人已尽到安全保障义务。上诉人摔倒和其酒店设施没有因果关系，是上诉人自身未尽到谨慎的注意义务摔倒致伤。被上诉人酒店为所有住客投保了意外险，前期被上诉人曾试图促成上诉人与保险公司达成合理的理赔方案，因上诉人坚持自身无责任致协商未成。不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。张彪向一审法院起诉请求：判令享业公司赔偿张彪人民币（以下同）145,939元（医疗费61,609.09元、住院伙食补助费220元、交通费886.50元、伤残赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、营养费4,200元、护理费5,400元、误工费70,564元、鉴定费2,080元，共计265,343元的55%）。一审法院认定事实：2016年7月18日，张彪入住享业公司经营的上海市浦东新区XX公路XX号如家酒店。次日上午，张彪在房内卫生间洗澡后不慎滑倒受伤，报警后被送至上海XX大学附属曙光医院就诊并住院治疗。事发后，张彪共计支出了医疗费61,609.09元，其中由医疗保险统筹基金支付35,814.34元。2017年6月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认为张彪在其自身左侧人工全膝置换术后假体存留（原有疾病）的基础上遭受外力作用，致左侧股骨骨折，后遗左髋关节活动部分受限，构成十级残疾（外伤为共同因素，参与度45%-55%）；损伤后一期治疗休息300日、护理120日、营养90日；今后二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。张彪为此支出鉴定费2,080元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。张彪因其自身膝关节置换后股骨内假体的存在，较正常股骨更易骨折，故其在日常生活中比常人更应谨慎保护自身安全。张彪在洗澡时不慎摔倒受伤，但未能提供证据证明享业公司酒店内设施存在瑕疵和安全隐患，也未能提供证据证明享业公司未尽到安全保障义务，故应当由张彪自己承担责任。张彪的诉讼请求缺乏事实依据，不能支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回张彪的诉讼请求。案件受理费3,218.60元，减半收取计1,609.30元，鉴定费2,080元，均由张彪负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被上诉人酒店内设施是否存在瑕疵，即被上诉人是否未尽到法定的公共场所的安全保障义务。上诉人二审提供了事发酒店房间目前的照片，两相比对一审被上诉人提交的事发时现场照片来看，上诉人主张酒店浴室设施存在瑕疵难以成立。涉案事件发生的本身并不能当然证明酒店设施存在瑕疵，而一、二审期间上诉人的举证未能证明被上诉人酒店设施存在违反行业标准或常情标准的安全隐患，因此，被上诉人此节主张，本院不予采纳。在案证据并不能证明被上诉人未尽到安全保障义务，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。一审认定由上诉人自行承担摔倒受伤的后果责任，并无不当。应当指出，事发后的双方前期沟通中，被上诉人基于行业服务理念、后续保险理赔等考虑向上诉人发出的赔偿方案建议，系双方调解协商过程中有前置条件的酌情处理方案，不作为本案事实认定的依据。综上所述，上诉人张彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,218元，由上诉人张彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙春蓉审 判 员  吴慧琼代理审判员  鲍松艳二〇一八年二月二十六日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执338号本院在执行申请执行人王纪刚与被执行人练小俊建设工程合同纠纷一案中，经查，练小俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：将练小俊入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月八日
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初411号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：严先松，男。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告严先松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初135号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]136号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2017年10月14日15时许,被告人李某某在上海市青浦区淀山湖大道851号在建万达茂工地内，因工作纠纷与同在工地干活的陆某某、韩某某发生争执和拉扯，后用砖块打砸被害人韩某某面部致其受伤。经鉴定，被害人韩某某被打致左侧鼻骨骨折伴上领颌骨额突骨折，构成轻伤;其鼻背部皮肤裂创、左颜面部软组织挫伤，均构成轻微伤。另查明，被告人李某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。2014年8月因犯故意伤害罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人韩某某的陈述笔录、证人陆某某、高某某的证言笔录，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系自首、属累犯的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年二月七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更626号罪犯好斯白拉，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2009年9月3日作出（2009）扎鲁刑初字第52号刑事判决，认定被告人好斯白拉因犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2009年10月15日交付执行。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年11月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期至2019年4月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯好斯白拉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯好斯白拉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月,2015年4月、8月，2016年1月、6月、12月，2017年6月连续记功7次。经审理查明，罪犯好斯白拉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯表扬奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯好斯白拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯好斯白拉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月十二日书记员多琳娜
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初2142号原告：王培渊，男，汉族，生于1984年8月18日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。被告：陈利如，男，汉族，生于1986年9月14日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。原告王培渊与被告陈利如合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，于2018年2月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王培渊及其委托诉讼代理人沈海兰到庭参加诉讼，被告陈利如经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令王培渊支付垫付投资款55000元；2、判令王培渊支付垫付的房租39400元、暖气费和物业费7220.60元、水费789.20元。1、2两项合计102409.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将水费主张789.20元变更为1067.44元。事实和理由为，2016年10月，原、被告商定从陈更生处将位于永靖县刘家峡镇川南水景坊附近的御金堂足浴店合伙经营，转让费128000元，二人约定各承担64000元。因被告资金不便，原告实际出资120000元，被告出资8000元。2016年12月19日，对出资及经营状况进行核算，被告向原告出具了56000元借条一份。2016年12月31日，二人就足浴店转让、经营事宜达成一致意见并签订《协议书》：经清算，被告欠原告55000元，足浴店所欠房租、员工工资等所有债务由被告一人负责，此后至足浴店转让前产生的房租、水电暖及物业费由被告独自承担。然不久，被告更换手机号，对足浴店转让事宜置之不理，原告、足浴店房主、物业公司均无法与被告取得联系，经不起多次催索，原告无奈于2017年3月26日、2017年5月12日分别先行支付房租13000元和26400元，计39400元，向甘肃令牌润心物业有限责任公司先行支付物业费和暖气费7220.60元，缴纳水费1067.44元。以上款项原告多次向被告追偿未果，故依法起诉，判如所请。陈利如未作答辩。王培渊围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证（临时）复印件一份，证明原告身份情况；2.借条（复印件）和协议书各一份，证明被告欠款55000元；3.足浴店房主马学福向原告出具的收条两份，证明2017年3月26日、2017年5月12日分别支付房租13000元和26400元，计39400元；4、甘肃令牌润心物业有限责任公司收据一份，证明2017年3月26日原告交物业费1203.60元，交暖气费6017元，计7220.60元；5、永靖县给排水公司水费通知单一份和发票两张，证明原告交2016年10月13日至2017年6月足浴店水费1067.44元；6、陈更生给原告出具的收条一份，证明合伙开店时原告支转让费115000元。对上述证据，王培渊虽未质证，但其经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，原、被告商量合伙经营御金堂足浴店。2016年12月19日，二人对出资及经营状况进行核算，被告出具了一份借条，内容为”今借王培渊现金56000元整，大写（伍万陆仟元整），借款人：陈利如”。2016年12月31日，二人就足浴店转让、经营事宜达成一致意见并签订《协议书》：一、2016年10月，原、被告合伙接手经营御金堂足浴店，接手时转让费为128000元，二人约定各承担64000元，但原告实际出资120000元，被告出资8000元；二、原、被告决定停止营业，尽快低价转让足浴店，转让费平均分配，但被告优先偿还原告的借款；三、经清算，被告欠原告55000元。自2016年10月接手经营至协议签订之日，足浴店所欠房租、员工工资等所有债务由被告独自负责，与原告无关。协议签订后至足浴店转让前所产生的房租由被告独自承担。被告未付清原告欠款前，足浴店的经营权归原告所有；四、...若被告违反协议强行经营，期间产生的一切费用及法律责任由被告承担，与原告无关。2017年3月26日、2017年5月12日，原告分别支付足浴店房租13000元和26400元，计39400元；2017年3月26日，原告向甘肃令牌润心物业有限责任公司支付物业费和暖气费7220.60元；2017年7月6日，原告缴纳用水时段2016年9月9日至2016年10月13日的水费249.47元，2016年10月13日之后8个月的水费817.97元，计1067.44元。永靖县给排水公司抄表日期为2017年3月15日的水费通知单中应交额为789.20元。2017年4月20日，原告以王培发名义将足浴店转让，得转让费70000元。本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当合法、有效。协议中明确被告欠原告55000元，故对原告的此项主张应予支持。二人合伙经营足浴店，于外对债务承担连带责任，原告支付房租、暖气费、物业费、水费合乎法理，但于内二人应按约定履行，即原告所交的房租39400元，暖气费（2016年11月1日至2017年3月15日，6017元）、物业费（2016年10月1日至2017年3月31日，1203.60元）7220.60元应按协议由被告承担。关于水费，2016年9月9日至2016年10月13日的水费249.47元二人各半承担为宜，即每人124.74元；2016年10月13日之后8个月的水费为817.97元，但足浴店已于2017年4月20日转让，只能产生6个月的水费，故采纳2017年3月15日的水费通知单中的金额789.20元较为合理，除去原告应承担的124.74元，被告给付原告水费664.46元。故对原告第二项主张部分支持。原告得转让费70000元，根据协议二人平均分配，被告给付款中应减去35000元。综上，被告应给付原告：55000元﹢39400元﹢7220.60元﹢664.46元﹣35000元＝67285.06元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利如于本判决生效之日起十日内给付原告王培渊现金67285.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，王培渊负担805元，陈利如负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  李国伟人民陪审员  王 莹人民陪审员  瞿学保二〇一八年二月二十四日书 记 员  李庆玲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执435号之一申请执行人：郭志，男，1988年3月18日出生，农民，住所地辽宁省北镇市广宁乡。申请执行人：杨丽佳，女，1964年11月12日出生，农民，住所地辽宁省北镇市广宁乡。申请执行人：李宝春，女，1965年4月14日出生，个体工商户，住所地辽宁省北镇市中安镇。被执行人：李铁文，男，1963年2月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市站前区。本院在执行郭志、杨丽佳、李宝春与李铁文劳务合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初1106号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人郭志、杨丽佳、李宝春于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金108000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2469元、执行费1560元。执行过程中，对被执行人采取如下的执行措施：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.本院依法将被执行人李铁文纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李铁文名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟凡军人民陪审员  张 阳人民陪审员  刘姝廷二〇一八年二月二日书 记 员  韩 勇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李怀忠，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海公兴国际物流股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易区。法定代表人：刘安宁，上海公兴国际物流股份有限公司董事长。再审申请人李怀忠因与被申请人上海公兴国际物流股份有限公司(以下简称公兴公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李怀忠申请再审称，首先，公兴公司违法解除劳动合同，应当支付补偿金。其次，公兴公司实际并不执行“不定时工作制”，员工每天工作时间远远超过8小时。其已提交充分的加班证据，公兴公司理应支付加班费等待遇。原一、二审法院判决违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。本院认为，关于公兴公司是否违法解除劳动合同，根据李怀忠原审表述的观点，由于公兴公司的原因导致其无法从事原来的装卸工作，客观上等同于已经解除双方劳动合同。然而，原审期间双方提供的证据显示，公兴公司并无解除劳动合同的举动。相反，李怀忠则于停工当月至其他公司工作。因此公兴公司并未违法解除双方劳动合同，经济补偿金亦无从谈起。关于加班费等，由于李怀忠从事的具体工作系随车装卸货物且该工作岗位经批准实施不定时工作制，故李怀忠所提供的《配送计划表》等证据并不能充分证明其所主张的加班情况。原一、二审法院适用法律并无不当，所作判决正确。李怀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李怀忠的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执92号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：张猛冲，男，1988年8月27日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行副行长，住曹县。委托诉讼代理人：高照海，男，1988年10月16日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司普连集支行员工，住曹县。被执行人：杨雨根，男，1972年3月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：李勇，男，1971年9月15日出生，回族，住曹县。被执行人：李建，男，1977年8月1日出生，回族，住曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与杨雨根、李勇、李建金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1385号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹肖冰审判员  聂 震审判员  李玉广二〇一八年二月一日书记员  程 哲
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0110刑初187号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人江洋,男，1991年5月20日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，住广西壮族自治区柳州市。2011年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，2016年1月27日刑满释放。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。被告人蔡葵（曾用名蔡潇潇）,男，1983年5月9日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区，住广西壮族自治区柳州市柳北区。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2011年2月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，2016年10月27日刑满释放。因本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人江洋、蔡葵犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人江洋、蔡葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月2日下午，被告人江洋、蔡葵预谋后，来到本市东丽区香兰嘉园小区，由被告人蔡葵望风，被告人江洋用锡纸开锁进入该小区2-1904号失主曹某家中，窃取现金人民币5400元及黄金项链一条、紫晶戒指一枚、黄金戒指一枚、黄金耳钉一个、金佛吊坠一个。经鉴定，被盗黄金单价306元，被盗财物总计价值人民币18565元。2017年9月21日、25日，被告人江洋、蔡葵先后被抓获归案。案发后，二被告人家属共赔偿失主曹某经济损失人民币30000元，失主曹某对二被告人表示了谅解。上述事实，被告人江洋、蔡葵在开庭审理过程中亦无异议，并有失主曹某的陈述，证人李某、黄某、卢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，鉴定意见，赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江洋、蔡葵以非法占有为目的，结伙入户行窃，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人江洋实际入户行窃，其作用较蔡葵大，量刑时应酌情考虑。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，分别视不同情节从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的帮助下赔偿了失主损失，取得失主的谅解，依法均可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月20日止）被告人蔡葵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止）上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙宝芳人民陪审员  杨海凤人民陪审员  陈志强二〇一八年二月二十七日法官 助理  张盼盼书 记 员  冯 杨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申54号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林绳康，男，1947年8月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林玮，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市。再审申请人林绳康、林玮因起诉上海仲裁委员会所有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林绳康、林玮申请再审称，其因与案外人发生房屋买卖合同纠纷而向上海仲裁委员会申请仲裁。然后者出具《裁决书》一裁终局后，在未经其同意的情况下，违反诚信原则，擅自向执行法院炮制《回函》，添加裁决书主文内容。该行为严重侵害其合法财产权益。上海仲裁委员会滥用权力，应予禁止。双方之间构成侵害与被侵害的民事法律关系，其为此依法提起本案诉讼。原一、二审法院裁定不予受理，认定事实不清、适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。上海仲裁委员会就案外人与林绳康、林玮之间的纠纷作出(2015)沪仲案字第1268号裁决，其主文第一项为“第一申请人……与第一被申请人林绳康、第二被申请人林玮于2015年5月6日签订的《上海市房地产买卖合同》应当继续予以履行。”之后，因案外人向法院申请执行，执行法院就上述裁决中的具体履行内容问题向上海仲裁委员会致函。上海仲裁委员会为此回函作出答复。在此过程中，上海仲裁委员会系履行协助人民法院正常开展执行工作的义务，其行为对象并非林绳康、林玮，也并未在双方之间设立新的民事权利义务关系。故林绳康、林玮起诉要求上海仲裁委员会停止侵害、撤回《回函》、赔礼道歉并赔偿等，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审生效裁定认定事实及适用法律均无不当。林绳康、林玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林绳康、林玮的再审申请。审判长  田文才审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年二月一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由��院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1530号原告:潘国文,男性,1986年10月3日出生,汉族,住所地江西省赣州市龙南县。被告:陈世猛,男性,1970年5月7日出生,汉族,住所地福建省石狮市。原告潘国文与被告陈世猛劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告潘国文于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告已庭外协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘国文撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一八年二月八日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执388号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，地址岳阳市巴陵中路450号。被执行人赵锐，男，1985年1月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司，地址岳阳市岳阳楼区站前西路216号。法定代表人赵锐。被执行人岳阳再茂村餐饮文化有限公司，地址岳阳市岳阳楼区站前西路216号11楼。法定代表人赵海林。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司金融借款合同纠纷一案,岳阳市云溪区人民法院于2017年2月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司的财产进行了查证，本院未能查到被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵锐、岳阳市新感觉装饰装修功臣有限公司、岳阳再茂村餐饮文化有限公司新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚浒二〇一八年二月一日书记员  易光
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执1134号冷水江市卫生和计划生育局、唐艳、易小红：冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行唐艳、易小红《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年二月六日
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2822刑初68号公诉机关勐海县人民检察院。被告人黄起勃，男，1983年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。被告人郭东洋，男，1984年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，住河北省保定市清苑区。曾因犯聚众斗殴罪，被河北省保定市中级人民法院于2010年3月16日判处有期徒刑三年，于2012年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。被告人郭松坡，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住河北省保定?市清苑区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年11月7日被勐海县公安局刑事拘留，2017年12月15日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡犯偷越国（边）境罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10日11日，被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡结伙经勐海县打洛镇中缅边境偷渡国境至缅甸勐拉，在缅甸勐拉游玩参与赌博。2017年11月6日，被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡在缅甸勐拉结伙经中缅边境217界桩附近的小路偷渡入境至中国打洛口岸，后乘出租车前往景洪，途中被民警盘查查获。被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询说明、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录及照片、被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成偷越国境罪。公诉机关指控的偷越国境罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄起勃、郭东洋、郭松坡因形迹可疑被公安民警询问时，能主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄起勃犯偷越国境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年3月6日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。二、被告人郭东洋犯偷越国境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年3月6日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。三、被告人郭松坡犯偷越国境罪，判处拘役四个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年3月6日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一八年二月六日书记员  玉 艳
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0922民初229号原告：李冬丰，女，1977年11月20日出生，蒙古族，住彰武县。被告：周成久，男，1981年3月31日出生，蒙古族，住彰武县。本院在审理原告李冬丰与被告周成久离婚纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。审判员  陈国志二〇一八年二月八日书记员  张宏超
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执788号被执行人：刘惠悦，男，汉族，1964年4月11日出生，住威海市环翠区。本院在执行（2017）鲁1092刑初136号刑事判决书关于被执行人受贿罪一案中，本院查询了被执行人的银行存款、不动产、车管所等相关部门，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人仍在监狱服刑，无法执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1092执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  马 辉人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄志宏
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执712号申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。法定代表人：张浩，董事长。被执行人：六安金达建材销售有限公司，住所地金寨县现代产业园，注册号341502000006190（1-1）。法定代表人：费广红。申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人六安金达建材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，我院在执行过程中采取了以下执行措施：1、通过网络查询，未发现被执行人有存款、证券和车辆；2、通过不动产登记机构查询，未发现被执行人名下有土地和房产。鉴于被执行人无财产可供执行，经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，当事人可申请恢复执行，不受执行期间限制。审判长  胡先武审判员  姜 浩审判员  章大年二〇一八年二月九日书记员  张 进
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初37号原告：安庆天瑞新材料科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园内。统一社会信用代码91340700573031445Y。法定代表人：唐建学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许月胜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：天水长开互感器制造有限公司,住所地甘肃省天水市秦州区东十里铺。统一社会信用代码91620500224921773P。法定代表人：李凡，该公司董事兼总经理。原告安庆天瑞新材料科技股份有限公司（以下简称天瑞公司）与被告天水长开互感器制造有限公司（以下简称长开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天瑞公司及其委托诉讼代理人许月胜、徐光敏到庭参加诉讼，被告长开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告货款110316.47元，并从2017年6月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息（截至起诉日已发生利息3861.06元）；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方长期存在货物买卖合同关系，原告向被告多次销售纳米晶磁芯等产品。2016年11月10日，双方签署《结算协议》，确认被告尚欠原告货款387416.47元，被告承诺分别于2016年11月30日前、2017年1月31日前分两次各支付10万元，余款187413.47元须于2017年5月31日前付清。该结算协议签订后，被告实际付款277100元，尚欠110316.47元至今未付。原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼。长开公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告多次签订《销售合同》，长期存在业务往来。2016年11月10日，双方签订《结算协议》，确认被告尚欠原告货款387416.47元，被告承诺分别于2016年11月30日前、2017年1月31日前分两次各支付10万元，余款187413.47元须于2017年5月31日前付清。该结算协议签订后，被告分别于2016年11月30日、2017年11月1日向原告支付10万元、177100元，合计277100元。另查明，被告于2017年2月13日背书转让给原告的两份商业承兑汇票00100063/20925317、00100063/20925318，汇票金额计10万元，汇票到期日为2017年6月7日。因该汇票到期后，银行以出票人账户余额不足拒付，故该汇票金额不应计入被告给付原告货款。截止起诉时，被告尚欠原告货款110316.47元。后经原告多次催讨未果，因而成讼。上述事实，有原告提交的证据材料在卷佐证，本院经审查均予以认定。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》合法有效。原告依约向被告供货，被告收货后，双方签订了《结算协议》，但被告未按约定及时付清欠款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款110316.47元，并承担该款按银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对利息损失，从逾期之日起按年利率6%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天水长开互感器制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告安庆天瑞新材料科技股份有限公司货款110316.47元，并以110316.47元为基数，从2017年6月1日起至本判决指定的期限按年利率6%计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由天水长开互感器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朴素二〇一八年二月二十二日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初85号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人林某某，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告人陈2，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。辩护人梁成双、张婷，上海申京律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人林某某、陈2犯开设赌场罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈1出庭支持公诉，被告人林某某、陈2及陈2的辩护人张婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人林某某自2017年9月起，伙同他人在租赁的本市梧州路XXX号XXX号XXX室内开设赌场，使用其掌握的赌博网站专用账户和密码登陆网站，接受赌客以“百家乐”的形式进行赌博活动，并雇佣被告人陈2为赌客投注及结算赌资，从中抽头渔利。2017年10月12日16时许，公安人员至上述地点抓获林某某、陈2和参赌人员2人，查获电脑主机1台及赌资人民币5,300元。上述事实，被告人林某某、陈2及陈2的辩护人张婷在开庭审理中均无异议，并有证人彭某某、于某某、吴某、包某某的证言，涉案关系人陶某某、陈某某的供述，相关辨认笔录、《租赁合同》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、陈2等人结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人林某某、陈2犯开设赌场罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某某、陈2到案后能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪认罚，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年3月21日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人陈2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一八年二月八日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执17号申请执行人：陈代金。委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。被执行人：德阳星梦糖果有限公司。法定代表人：阎鸿琼。陈代金与德阳星梦糖果有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）川0603民初4212号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈代金向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议约定：一、被执行人德阳星梦糖果有限公司应向申请执行人陈代金赔付各项费用共计245436.9元，以上款项承诺两年内履行完毕。首期款6万元于2018年2月5日支付，第二期2万元于2018年4月15日之前支付，余款165436.9元被执行人德阳星梦糖果有限公司承诺分四期（2018年8月4日前、2019年2月4日前、2019年8月4日前、2020年2月4日前）给付，每期分别给付41360元。余款165436.9元在未付清前按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息（每支付一笔相应扣减本金及利息）。如有任何一期违约，被执行人德阳星梦糖果有限公司自愿向申请执行人陈代金支付违约金5万元；二、德阳星梦糖果有限公司法定代表人阎鸿琼自愿向人民法院承诺如下：对第一项债务承担连带赔偿责任。本院认为，双方当事人已经达成了执行和解协议，申请执行人也撤回了对本案的强制执行申请，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）川0603民初4212号民事判决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 宾志君审 判 员 罗 晖审 判 员 韩 建二〇一八年二月一日书记员代 小 华
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0191民初3252号原告：沈国荣，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，法定代理人：朱某（系原告沈国荣妻子），住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。被告：方陈兵，男，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省太湖县，被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。主要负责人：吴建林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。原告沈国荣与被告方陈兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国荣的委托诉讼代理人章群艺、被告人保财险杭州公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告方陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告方陈兵赔偿原告营养费5910元、住院伙食补助费8550元、误工费30436.50元、护理费1194097.50元、交通费3000元、住宿费5056元、鉴定费3100元、残疾赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元，合计2244890元；2.判令被告人保财险杭州公司在交强险范围内承担先行赔付责任；3.判令被告人保财险杭州公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告方陈兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在下沙1-12号路路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告方陈兵负事故全部责任。肇事车辆在人保财险杭州公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告人保财险杭州公司应在保险范围内承担赔付责任。被告方陈兵未作答辩。被告人保财险杭州公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定均无异议。人保财险杭州公司对原告的赔偿请求无异议。此前原告已就赔偿问题多次起诉。人保财险杭州公司在交强险、商业第三者责任险中的赔偿限额为112万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日18时10分许，被告方陈兵驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在下沙沿1号大街由北向南行驶，行至12号大街绿灯放行向西右转过程中，车辆右侧与沿1号大街由北向南进入路口的原告沈国荣驾驶的无号电动自行车相碰撞，造成原告沈国荣受伤、车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告方陈兵负事故的全部责任，原告沈国荣无事故责任。原告受伤后，先后前往浙江大学医学院附属邵逸夫医院、浙江省人民医院、杭州求是医院等住院治疗。2017年11月16日，经杭州明皓司法鉴定所评定，原告在2017年4月19日因道路交通事故致重型颅脑损伤，经住院手术治疗，目前仍昏迷并呈四肢瘫状态，其伤残等级评定为人体损伤致残程度一级伤残;其护理依赖程度，评定为完全护理依赖；其误工期、护理期、营养期，均至本次鉴定日前一天止较为合理。另查明，原告系非农业家庭户口。浙Ａ×××××号小型轿车所有权人为被告方陈兵，该车辆在被告人保财险杭州公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。因本案交通事故，原告曾多次向本院起诉要求被告方陈兵，人保财险杭州公司赔偿损失。被告人保财险杭州公司已赔偿原告损失共计424202.29元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院记录、门诊病历、诊断报告单、护理费发票、诊断证明、交通费发票、司法鉴定意见书、户口本及原、被告的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。本院认为：自然人享有健康权，行为人侵害该民事权益，应依法承担侵权责任。被告方陈兵驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，被告方陈兵应负事故的全部责任。原告主张的营养费5910元、住院伙食补助费8550元、误工费30436.50元、残疾赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告定残前的护理费，其护理人员以一人为妥，合理数额为44458.50元；原告主张需二人陪护，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告被评定为完全护理依赖，根据其年龄、健康状况等因素，护理期限暂先确定为五年，可参照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元的标准计算，其数额为281925元。该期限届满，原告仍需要护理的，可另行主张护理费。交通费，本院酌情确定为1000元。原告主张的住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，因本案鉴定系原告自行委托，所产生的鉴定费用由原告自行承担。综上，原告在本案中的合理损失为1367020元。被告人保财险杭州公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的保险人，应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的损失；不足部分，由被告方陈兵承担。被告人保财险杭州公司的交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元，商业第三者责任险保险责任限额100万元，已赔偿原告损失共计424202.29元，还应在保险责任限额范围内赔偿原告损失695797.71元；被告方陈兵还应赔偿671222.29元。综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。被告方陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国荣因交通事故造成的损失695797.71元；二、被告方陈兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国荣因交通事故造成的损失671222.29元；三、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24759元，减半收取计12379.50元，由原告沈国荣负担4840.50元，由被告方陈兵负担7539元。原告沈国荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告方陈兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许希抗二〇一八年二月十一日书记员  胡 玉
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2729民初37号原告：贵州合众力劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B642号，统一社会信用代码：915201155733480634。法定代表人：盛光钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省长顺县五和建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村大补羊组，统一社会信用代码/注册号：915227290784746526/522729000078030。法定代表人：何永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡宗程（男，1986年11月28日生，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县，系该公司办公室主任。）原告贵州合众力劳务工程有限公司（以下简称贵州合众劳务公司）与被告贵州省长顺县五和建材有限公司（以下简称贵州长顺五和公司）劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人蔡宗程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州合众劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务欠款本金2781898.79元及相应利息（从2017年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至本金付清之日止，庭审中，增加年利率标准为4.75%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告签订《砂石料场开采加工劳务承包合同》，合同约定，原告承包被告砂石开采劳务加工，合同期限3年，被告提供砂石生产场地、生产所需的部分设备及生产线、同时为原告的工人提供合适的住房及生活场地，原告负责提供钻孔机、挖掘机、装车机并组织人力进行生产，所生产的砂石，被告按每吨7元至16.5元的价格与原告结算，每月25日，被告开具结算单，5个工作日内付款给原告，税费由被告承担。劳务合同签订后，原告按照合同的约定履行了合同义务，被告每月开具结算单给原告，截止2017年10月25日，被告共欠原告各项劳务费2781898.79元。之后，原告与被告协商付款事宜未果，故原告诉至法院，提出如前诉请。被告贵州长顺五和公司辩称，原告所诉情况基本属实，对于原告所诉被告欠各项劳务费2781898.79元的金额没有意见，但对于原告所主张的利息，因双方的账目实际是2017年年底才对账完毕且没有约定，故被告不应该支付利息。原、被告围绕各自的诉请与辩解向本院提交了原、被告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、原、被告于2016年10月10日签订的《砂石料场开采加工劳务承包合同》复印件、原、被告于2017年11月12日签字确认的《工程（终）期结算汇总表》（载有“应支付金额合计2781898.79”等内容）原件、原、被告于2017年11月24日签订的《广顺料场砂石料场开采加工完工结算协议》（载有“甲方应向乙方支付2781898.79”等内容）原件等证据，经庭审举证，本院对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月10日，原、被告签订《砂石料场开采加工劳务承包合同》，合同对砂石开采劳务加工、合同期限、生产场地、生产所需的部分设备、生产单价、如何结算、结算的时间、税费等作了相应的约定。劳务合同签订后，双方按合同约定予以履行，2017年11月12日，双方进行工程结算并在《工程（终）期结算汇总表》签字确认，同年同月24日，原、被告再次签订《广顺料场砂石料场开采加工完工结算协议》予以确认，该结算协议及结算汇总表均明确被告应向原告支付各项劳务费2781898.79元。之后，被告未向原告履行支付义务，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告在平等、自愿、合法的基础上签订的《砂石料场开采加工劳务承包合同》，体现了双方的真实意思，双方应按约定履行，特别是原、被告签字确认《工程（终）期结算汇总表》与《广顺料场砂石料场开采加工完工结算协议》后，被告应向原告支付各项劳务费2781898.79元。被告违反诚实信用原则未向原告履行支付义务，经原告催要，被告应在合理期限内予以履行，原告由此请求判令被告支付，于法有据，本院予以支持。至于原告所主张被告应按年利率4.75%的标准支付逾期利息的问题，因双方结算时未作约定，且逾期时间较短等，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告贵州省长顺县五和建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州合众力劳务工程有限公司支付各项劳务加工费人民币贰佰柒拾捌万壹仟捌佰玖拾捌元柒角玖分（￥2781898.79元）；二、驳回原告贵州合众力劳务工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取14528元，由被告贵州省长顺县五和建材有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王学志二〇一八年二月十二日书记员  穆 巍
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0902民初137号原告王某，男，1985年1月4日生，汉族，现住阜新市太平区。被告牛某，男，1975年11月30日生，汉族，现住阜新市海州区。原告王某诉被告牛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系，被告以办理工作调动为由于2017年3月25日、5月6日分二次从原告处借走人民币共计2万元。现被告超过约定借款期限仍未还款，故原告诉至法院请求被告偿还欠款2万元并承担拖欠期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：借款事实属实，但现在没有偿还能力，希望给时间偿还。经审理查明，2017年3月25日，被告向原告借款1万元并给原告出具借条一张，约定于2017年4月25日前偿还。2017年5月6日，被告向原告借款1万元并给原告出具借条一张，约定于2017年5月31日前偿还。在庭审中，原告自愿放弃利息请求，被告对借款2万元的事实予以认可。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告出具的借条二张在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告向原告借款后，未在约定的还款到期日履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告牛某偿还原告王某借款人民币2万元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 陈 鹏二〇一八年二月六日书记员 谢敬多
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4732号原告：苏世武，男，生于1974年8月15日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北鹏恩律师事务所实习律师。被告：恩施州神龙怡恩商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。统一社会信用代码422801000043945。法定代表人：何海洪，该公司总经理。被告：何海洪，男，生于1977年3月14日，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县，公民身份号码3501。原告苏世武与被告恩施州神龙怡恩商贸有限公司（以下简称神龙公司）、何海洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告苏世武的委托诉讼代理人彭承贵、卢子阳到庭参加诉讼，被告神龙公司、何海洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏世武向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告立即腾退房屋；3.判令二被告向原告支付租金人民币111000元；4.判令二被告向原告支付违约金人民币7800元(按月息2分计算,暂时算至起诉时)；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年,原、被告签订房屋租赁合同,约定原告将位于恩施市施州大道66号福星城6-106、6-206的商铺出租给被告做商业用途使用,约定的租期至2016年9月止,租金为每年80000元整。合同签订后,原告将商铺交给被告正常使用,2014年被告如约支付了租金。2015年至今,被告均未支付租金。2016年租期届满,原、被告之间未续签租赁合同,但被告还在继续使用商铺,经原告多次催要,扣除原告在被告处购买的卫浴价款及支付的部分租金外,被告于2017年2月24日向原告出具《欠条》一张,载明“今欠苏世武(福星城6-106/206门面)房租柒万捌仟圆整(小写78000.00),截止日期至2017年2月15号止……”《欠条》出具后,原告发现被告已经将商铺关门,未继续营业,原告也不知道被告去向。时至今日,被告不仅没有向原告支付租金,还拒不接听电话,拒不履行支付租金的义务。原告认为,在合同履行过程中,被告拖欠租金构成违约,其行为严重损害了原告的利益,现原告为维护自己的合法权益,以避免更大的损失发生,特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规司法解释之规定提起诉讼,恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告神龙公司、何海洪未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告恩施州神龙怡恩商贸有限公司工商登记信息打印件、被告何海洪身份证复印件、恩施市不动产登记查询结果证明、欠条原件、恩施市房地产交易登记表、登记证明、赠与合同复印件等证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告神龙公司、何海洪未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，武汉福星惠誉物业管理有限公司恩施分公司（甲方）与何海洪（乙方）签订《商用房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方福星惠誉.福星购物公园项目所涉新建房屋6栋1单元0106号、0206号（坐恩施市××渡船街道办事处××单元）元），房屋建筑面积分别为54.31平方米、143.03平方米，租赁期限为三年即自2010年9月15日起至2013年9月14日止，月租金8093元；乙方于合同生效后十日内向甲方交纳履约保证金20000元，合同期满之日后30日内由甲方返还（不计息）。租赁期届满后，被告何海洪继续租赁使用该房屋。2013年12月20日，恩施福星惠誉房地产有限公司将案涉房产转让给苏世武、龙燕，并办理了产权登记（房屋所有权证编号为恩施房恩施市字第××号7号）。被告何海洪继续租赁该房屋，未与原告签订租赁合同，并向原告支付了2014年度的租金。嗣后，案涉房产变更登记到原告个人名下，产权证号为201432114号、201410733号。2017年2月24日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到苏世武（福星城6-106/206门面）房租柒万捌仟圆整（小写78000.00），截止日期至2017年2月15日止，此据！备注：未算违约金及利息，壹万元压（押）金下次有（又）签合同在（再）计算！欠款人：何海洪（签名捺印）身份证：恩施州神龙怡恩商贸有限公司（印章）2017.2.24”。嗣后，被告何海洪去向不明。故原告具状起诉。另查明，被告收到诉状副本的时间为2018年1月17日。本院认为，原、被告间未签订租赁合同，但从被告向原告出具的欠条内容来看，双方间成立不定期租赁合同关系，原告可随时解除不定期租赁关系，收回租赁房屋。本案中，原、被告之间的不定期租赁关系于2018年1月17日解除，被告应当于租赁关系解除之日向原告腾退交还房屋，并支付欠付租金及逾期腾退房屋的房屋占有使用费，故原告主张解除租赁合同关系并收回房屋，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于租金及房屋占有使用费的标准问题，可参照被告何海洪与武汉福星惠誉物业管理有限公司恩施分公司签订的租赁案涉门面的租金标准（8093元/月）执行，原告在本案中仅主张租金111000元，系原告真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以确认并支持。原告主张的违约金，因无约定，本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依照查明的案件事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏世武与被告恩施州神龙怡恩商贸有限公司、何海洪间的不定期租赁合同关系于2018年1月17日解除。二、被告恩施州神龙怡恩商贸有限公司、何海洪于本判决生效之日向原告腾退交还坐落于恩施市小渡船街道办事处大桥路43号6幢1单元0106号、0206号房屋并支付租金欠款111000元。三、驳回原告苏世武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由原告苏世武负担300元，被告恩施州神龙怡恩商贸有限公司、何海洪负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  贺全银二〇一八年二月二十六日书 记 员  尹 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初138号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人邹德强，男，1982年6月10日出生，汉族，安徽省肥东县，初中文化程度，农民工，户籍地安徽省肥东县,现住合肥市瑶海区。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月20日被合肥市公安局取保候审。辩护人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]145号起诉书指控被告人邹德强犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人邹德强及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月3日15时15分左右，被告人邹德强酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市瑶海区北一环路由东向西行驶至站西路桥时，因疏于观察撞上前方同向行驶的被害人李某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，皖Ａ×××××号小型轿车又因失控撞上前方被害人叶某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致三车受损。经现场酒精呼气测试，邹德强涉嫌酒后驾驶，后被带至医院抽血检验。经检测，案发时邹德强血液中乙醇含量为141.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公安机关分析认定：邹德强应负此事故的全部责任，李某及叶某无责任。被告人邹德强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邹德强在被害人报案后在现场等待交警处理，属于特别自首，应从轻处罚；2、被告人自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚；3、被告人案发后赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人邹德强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、道路交通事故认定书、协议书、视频资料、被害人李某、叶某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹德强违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人邹德强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人邹德强系初犯，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人邹德强具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护理由成立，应予采信。其辩护人提出被告人邹德强构成自首的辩护意见，经查，被告人邹德强醉酒发生交通事故后与被害人协商不成，后被害人报警，交警至现场将被告人邹德强带至医院抽取血样。驾驶人发生交通事故在现场等待是应尽的义务，故依法不能认定为自首，辩护人提出的此辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人邹德强醉酒后驾驶机动车并发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邹德强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一八年二月二十八日书记员 赵君军附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初41号原告：刘福祥，男，1967年生，汉族。委托诉讼代理人：刘晓芳，女，1989年生，汉族。被告：项巨忠，男，1970年生，汉族。委托诉讼代理人：任秀兰，女，1967年生，汉族。被告：刘福昌，男，1958年生，汉族。原告刘福祥与被告项巨忠、刘福昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福祥及其委托诉讼代理人刘晓芳、被告委托诉讼代理人任秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款及利息12900元,并按月息2分承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年在原告处借款10000元,言明月利息2分,除给付部分利息,到2015年6月共欠原告本金10000元,利息2900元.被告出具借条,借条中中保人刘福昌不是他本人签字,所以现在撤回对被告刘福昌的诉讼.被告辩称，原告所述借款和利率事实属实,但因经济困难没能给付,计划十月份分期还清.原告围绕诉讼请求提供被告出具的欠据,被告对该证据无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：被告项巨忠于2011年向原告刘福祥借款10000元,言明月利息2分,除给付部分利息,截止2015年6月共欠原告本金10000元,利息2900元.被告出具借条,借条中中保人刘福昌不是其本人签字.本院认为，合法的借贷关系受法律保护.原、被告之间的债权债务关系明确，依法可以确认。对原告要求被告项巨忠立即给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告要求撤回对中保人刘福昌的诉讼，是其权利的自由处分，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告项巨忠于本判决生效后十日内偿还原告刘福祥借款本金10000元，利息2900元。并承担本金10000元的借款利息，计息时间从2015年7月起至给付之日止，按月利息2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告项巨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张向英二〇一八年二月八日书记员  杨鸣琪
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初081号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人钟俊，男性，1984年10月08日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2005年、2012年因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月、有期徒刑七个月，2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月29日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人钟俊犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人钟俊认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员熊树杉、被告人钟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月1日中午12时30分左右，被告人钟俊在都江堰市康复路一无名小卖部，乘被害人等某某在小卖部购买东西时，将其放在上衣左边口袋内的一部华为牌荣耀6X手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1163元。被告人钟俊到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钟俊在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人钟俊的供述与辩解，被害人陈述，辨认（指认）笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人钟俊户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟俊以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人钟俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊系在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人钟俊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金，限被告人钟俊于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月16日止）。二、对被告人钟俊的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一八年二月八日书记员  冯 欣
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1702号申请人:赵德超,男,1966年1月15日出生,51岁,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人:四川省文豪置业有限责任公司,住所地成都市青羊区。法定代表人：孙鹏。关于申请执行人赵德超申请执行被执行人四川省文豪置业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院（2017）川0181执1702号执行案件的被执行人与（2016）川0181执2050号执行案件的被执行人相同，即为四川省文豪置业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1702号执行案件并入（2016）川0181执2050号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院（2017）川0181执1702号执行案件并入（2016）川0181执2050号案件执行。二、终结本院（2017）川0181执1702号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一八年二月四日书记员  赵洪飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ归还信用卡透支款155,229.49元。事实和理由：被告ＸＸ系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,229.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……