广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初4069号原告：余德辉，男，1953年12月28日出生，汉族，福建省漳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：兰昌平，男，1956年8月17日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，无固定职业，住广西壮族自治区宜州市。委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，广西通华律师事务所实习律师。被告：韦绍萍，女，1969年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告余德辉与被告兰昌平、韦绍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告余德辉、被告兰昌平的委托诉讼代理人刁柏龄、被告韦绍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余德辉向本院提出诉讼请求：1.要求兰昌平及韦绍萍共同归还两次向余德辉所借的人民币共计170000元；2.要求兰昌平及韦绍萍支付利息50000元（利息暂计至2017年9月23日止，今后的利息仍按照月利率2%计付至还清之日止）；3.要求兰昌平承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，兰昌平称其在航银路的“大润发”超市投资购买15个停车位尚缺一点资金，要求余德辉借70000元，并表示第二个月还清，余德辉看在朋友的份上，而且第二个月就还钱，本着支持兰昌平事业的好意，遂答应借款，且按时还款就不收取一分钱利息。兰昌平要求余德辉将70000元汇入其妻韦绍萍的账户，余德辉于2015年8月12日与兰昌平一同到柳州市的中国工商银行君庭支行将70000元汇入兰昌平指定尾号为4445的韦绍萍银行账户，兰昌平亲笔书写了借条一张。2015年9月，兰昌平又以生意上资金周转困难，且时间紧迫为由，要求余德辉再借100000元给其周转，余德辉于2015年11月23日，出借了100000元给兰昌平，兰昌平亲笔书写借条一张。兰昌平借到第二笔款后，开始还按照承诺支付利息，之后就经常不按时兑现承诺，甚至电话都不接，严重违反了诚信原则，基于民间借贷的还款诉讼时效将到，故此将兰昌平诉诸法律，要求兰昌平偿还所借款，并支付相应的利息;韦绍萍承担共同责任。兰昌平辩称，1、兰昌平与韦绍萍并不是夫妻关系，只是一般的朋友关系；2、兰昌平于2015年8月12日向余德辉借款70000元是事实，因为当时余德辉是通过工商银行转款，兰昌平没有工商银行卡，所以借用了韦绍萍的工商银行卡收取了70000元，但是已经分批分次还款了25000元；3、2015年11月23日兰昌平向余德辉出具了一份100000元的借条，但是余德辉并没有实际交付100000元的借款，但是兰昌平收到了一个名叫曾菲的转款95000元，如果在本案曾菲出庭作证证明曾菲代余德辉转款的，那么兰昌平认可借到余德辉95000元；4、这两笔借款，余德辉与兰昌平并没有约定利息，因此余德辉要求兰昌平与韦绍萍支付利息50000元没有事实与法律依据，以及利息暂计至2017年9月23日止，今后的利息仍按照月利率2%计付至还清之日止，没有依据；5、关于诉讼费的问题，应该是由败诉方按比例承担诉讼费用。韦绍萍辩称,一、韦绍萍不是本案民间借贷纠纷的借款人。1、韦绍萍与余德辉并没有发生民间借款法律关系，双方在本案之前素不相识，韦绍萍并没有向余德辉借款。2、韦绍萍对汇入名下的70000元款项来源及去向并不知情。韦绍萍与本案被告之一兰昌平系好友关系，2015年初，兰昌平向韦绍萍表示需要借用一张银行卡并不说明原因，韦绍萍虽然心有疑惑，但顾及朋友情面，便将一张中国工商银行卡及密码交给了兰昌平，直到2016年左右，兰昌平将银行卡归还，该卡在2017年4月时便进行了银行卡销户处理，期间一直没有异常。直到2017年9月初，韦绍萍到房产局查询名下房产状况时，发现房产因本案纠纷被查封，才到贵院弄清了房产被查封的原因。看了余德辉提交的证据也才知道，2015年8月12日，余德辉将70000元汇到韦绍萍的中国工商银行账户这一情况。从兰昌平借银行卡到还卡，兰昌平没有提起此事，韦绍萍一无所知。二、本案余德辉将韦绍萍列为共同被告没有事实和法律依据。韦绍萍离异多年，兰昌平有合法的配偶，韦绍萍与兰昌平是朋友关系。余德辉在起诉状被告基本情况称“兰昌平称韦绍萍为其妻”不仅是余德辉的主观臆断，更是对韦绍萍与兰昌平的污蔑。更为让韦绍萍吃惊的是，在没有韦绍萍的身份证号、婚姻状况证据情况下，法院就凭余德辉一面之词韦绍萍成为了被告，查封了房产，让人心寒至极!三、本案余德辉申请保全查封韦绍萍的房产没有事实与法律依据。韦绍萍既不是借款人也不是共同偿还债务的义务人，所以查封韦绍萍的房产是错误的，应当撤销该保全行为。综上所述，韦绍萍不是本案当事人，请人民法院驳回本案余德辉对韦绍萍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，故本院对双方提交证据的真实性予以确认，对于双方对证明目的有异议的证据，本院在“本院认为”处一并作出分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余德辉原系柳州河池商会的秘书长，兰昌平原系柳州河池商会的常务副会长。兰昌平与韦绍萍系朋友关系。2015年8月12日，兰昌平因生意需要资金周转向余德辉借款，并向余德辉出具《借条》，言明：今借到余德辉现金柒万元（70000元），到2015年9月12日还清，借款人：兰昌平。同日，应兰昌平要求，余德辉通过中国工商银行转账70000元至韦绍萍的账户。2015年11月23日，兰昌平又因资金周转向余德辉借款，并向余德辉出具《借条》，言明：今借到余德辉现金壹拾万元整（100000元），定于2016年9月20日归还清，借款人：兰昌平。同日，余德辉通过其妻子曾菲的广西农村信用社的账户转账95000元给兰昌平。借款后，兰昌平曾于2016年10月25日向余德辉转款8000元，于2016年12月7日向余德辉转款2000元，于2016年12月16日向余德辉转款5000元，于2017年1月23日向余德辉的账户存款3000元，于2017年4月11日两次向余德辉的账户存款共7000元。现借款均已到期，因兰昌平未能还款，经余德辉追索未果，故酿成本诉。本院认为，债务应当清偿。关于本案借款本金的问题。第一笔借款本金70000元，双方均无异议，且有银行转账凭证为凭，故本院予以确认。对于第二笔借款本金100000元，兰昌平只认可收到95000元，余德辉庭审中表示剩下的5000元是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故第二笔借款本金实际为95000元。故本案的借款本金应认定为165000元。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，两张借条均未书面约定利息，现余德辉主张双方口头约定利息，兰昌平则认为双方既未口头约定利息，亦未书面约定利息，故依法本案借款应视为不支付利息，余德辉主张借款内利息按照月利率2%进行支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于兰昌平向余德辉账户转款及存款共计25000元是支付借款利息还是归还借款本金的问题。余德辉主张该25000元为支付借款利息，兰昌平则主张是归还借款本金。如前所述，本案借款为不支付利息的借款，现余德辉并无证据证明该25000元为支付借款利息，故对余德辉该主张，本院不予支持。故兰昌平尚欠余德辉借款本金为140000元。关于逾期利息的计算问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案逾期利息为按照年利率6%进行计算，余德辉要求按照月利率2%计算，本院不予支持。根据两笔借款所约定的借款期限及已归还借款本金的时间，逾期利息具体计算为：（1）以本金70000元为基数，从2015年9月13日起计算至2016年9月20日止；（2）以本金165000元为基数，从2016年9月21日起计算至2016年10月24日止；（3）以本金157000元为基数，从2016年10月25日起计算至2016年12月6日止；（4）以本金155000元为基数，从2016年12月7日起计算至2016年12月15日止；（5）以本金150000元为基数，从2016年12月16日起计算至2017年1月22日止；（6）以本金147000元为基数，从2017年1月23日起计算至2017年4月10日止；（7）以本金140000元为基数，从2017年4月11日起计算至本案债务清偿完毕之日止。关于韦绍萍是否为本案共同借款人的问题，庭审中，余德辉表示其将70000元转账至韦绍萍的账户系出于兰昌平的明示，兰昌平亦表示因其没有工商银行账户，故借用韦绍萍的工商银行卡接收借款，并明示余德辉将借款转入韦绍萍的账户，本案借款与韦绍萍无关。故本案韦绍萍只是作为借款的接收人，但韦绍萍与余德辉之间并未存在借贷合意，余德辉要求韦绍萍共同还款，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告兰昌平偿还原告余德辉借款本金140000元及利息(利息按年利率6%计算：（1）以本金70000元为基数，从2015年9月13日起计算至2016年9月20日止；（2）以本金165000元为基数，从2016年9月21日起计算至2016年10月24日止；（3）以本金157000元为基数，从2016年10月25日起计算至2016年12月6日止；（4）以本金155000元为基数，从2016年12月7日起计算至2016年12月15日止；（5）以本金150000元为基数，从2016年12月16日起计算至2017年1月22日止；（6）以本金147000元为基数，从2017年1月23日起计算至2017年4月10日止；（7）以本金140000元为基数，从2017年4月11日起计算至本案债务清偿完毕之日止)。二、驳回原告余德辉的其他诉讼请求。案件受理费4600元、保全费1620元（原告余德辉已预交），由原告余德辉负担保全费1620元；由被告兰昌平负担案件受理费4600元。上述债务，债务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费4600元（收款单位：柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦凤泉人民陪审员  滕丽容人民陪审员  石红灵二〇一八年二月五日书 记 员  李春莹附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。