湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2091号上诉人(原审原告)：武陵区好莱客衣柜经营部，住所地常德市武陵区芷兰街道柳菱社区居和嘉美广场3栋111-112号。经营者：鲁光辉。委托诉讼代理人：钟君，常德市法学会法律工作者。被上诉人(原审被告)：邓琳弋，女，1993年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾纪红，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。上诉人武陵区好莱客衣柜经营部(以下简称好莱客经营部)因与被上诉人邓琳弋劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人好莱客经营部的委托诉讼代理人钟君、被上诉人邓琳弋及其委托诉讼代理人曾纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好莱客经营部上诉请求：撤销一审判决，改判好莱客经营部不向邓琳弋支付解除劳动合同经济补偿4050元、未签书面合同二倍工资29700元。事实和理由：1、好莱客经营部是个体工商户，工资发放采取提成的结算形式，对邓琳弋也是采取的松散管理，因此好莱客经营部与邓琳弋没有形成劳动关系，而是雇佣关系，不能适用劳动关系的相关法律；2、邓琳弋是自动离职，即使双方存在劳动关系，也不存在经济补偿问题；3、由于双方没有签订书面用工合同，致使用工性质分歧很大，一审判决双方之间形成了劳动关系依据不足。邓琳弋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，好莱客经营部的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。好莱客经营部向一审法院起诉请求：好莱客经营部不向邓琳弋支付经济补偿4050元和二倍工资差额29700元。一审法院认定事实：好莱客经营部于2015年5月19日注册，类型为个体工商户。邓琳弋，1993年1月12日出生，2015年3月20日入职好莱客经营部工作，担任设计师工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资为底薪加提成。2016年9月18日，因工资支付问题，邓琳弋与好莱客经营部的负责人发生矛盾，自2016年9月19日起，邓琳弋未在好莱客经营部工作。2017年3月，邓琳弋向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、好莱客经营部向邓琳弋支付工资6345.8元；2、好莱客经营部向邓琳弋支付经济补偿9386元；3、好莱客经营部向邓琳弋支付未签订书面劳动合同的二倍工资28158元；4、好莱客经营部为邓琳弋补缴2015年3月20日至2016年9月20日的社会保险。常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月8日作出(2017)武劳人仲字18号仲裁裁决书，裁决：一、好莱客经营部向邓琳弋支付经济补偿4050元；二、好莱客经营部向邓琳弋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元；三、驳回邓琳弋的其他仲裁请求。上述款项限该裁决生效之日起十日内支付。一审法院认为，本案争议焦点一、好莱客经营部与邓琳弋之间是否存在劳动关系，是否受劳动合同法调整；2、好莱客经营部是否应当向邓琳弋支付经济补偿及二倍工资差额。关于争议焦点一，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，好莱客经营部工商登记为个体工商户，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)第二条、《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)均规定个体经济组织是合法的用人单位，依据《关于贯彻执行若干问题的意见》第一条规定，个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户，因此，个体工商户是《劳动合同法》所指的“用人单位”。好莱客经营部与邓琳弋虽未签订书面劳动合同，但好莱客招录邓琳弋为其成员，对其进行管理，考核其工作进度，并向其支付劳动报酬，故认定双方在2015年5月19日至2016年9月18日期间存在事实劳动关系，属于《劳动法》及《劳动合同法》的调整范围。故对好莱客经营部主张个体工商户不适用《劳动法》和《劳动合同法》调整，不予支持。关于争议焦点二，根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因工资支付问题，邓琳弋与好莱客经营部的负责人发生矛盾，负责人通知其不要上班，之后邓琳弋未去经营部上班，好莱客经营部亦未再通知邓琳弋上班，视为双方对解除劳动合同无争议。另邓琳弋于2015年3月20日入职，好莱客于2015年5月19日注册登记，根据《劳动合同法》第九十三条规定，不具备合法经营单位的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该用人单位或者出资人应当依照本法支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。故好莱客经营部应当支付邓琳弋经济补偿，支付的期限从2015年3月20日至2016年9月18日。关于邓琳弋的工资标准，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。好莱客经营部对仲裁裁决中工资标准按2700元/月有异议，但未提供邓琳弋的工资发放记录，应承担举证不能的法律后果。邓琳弋对2700元/月工资标准无异议，应采信该标准，故好莱客经营部应向邓琳弋支付经济补偿4050元(2700元×1.5)。关于支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，好莱客经营部于2015年5月19日注册，好莱客经营部成为合法的用工单位，应在注册之日起一个月内与邓琳弋签订书面劳动合同。因未签订书面劳动合同，好莱客经营部应向邓琳弋支付从2015年6月19日起支付二倍工资差额29700元(2700元×11)。综上，对好莱客经营部要求不向邓琳弋支付经济补偿4050元、未签订书面劳动合同的二倍工资工资差额29700元诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、第八十二条、第九十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、武陵区好莱客衣柜经营部于本判决生效之日起十日内向邓琳弋支付经济补偿4050元；二、武陵区好莱客衣柜经营部于本判决生效之日起十日内向邓琳弋支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29700元；三、驳回武陵区好莱客衣柜经营部的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由武陵区好莱客衣柜经营部负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审中证人舒某证实好莱客经营部的经营者鲁光辉于2016年9月18日电话告知邓琳弋结算工资后就不用来上班了。邓琳弋的月工资为2700元/月。本院认为，本案的争议焦点为：1、好莱客经营部与邓琳弋是否存在劳动关系；2、好莱客经营部是否应支付邓琳弋解除劳动合同的经济补偿4050元、未签书面劳动合同的二倍工资29700元。关于争议焦点一，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”好莱客经营部系个体工商户，属个体经济组织，因此其具有用人单位的主体资格。本案中，好莱客经营部招用邓琳弋为其提供劳动，对其进行管理，并向其支付劳动报酬，因此邓琳弋与好莱客经营部存在劳动关系。至于好莱客经营部的管理形式、工资计算方式均不影响双方劳动关系的成立。故好莱客经营部上诉认为其与邓琳弋形成的是雇佣关系而不是劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，好莱客经营部主张邓琳弋系自动离职并未提交证据证实，而邓琳弋提交证据证实其从2016年9月18日之后未上班系好莱客经营部的经营者不要其上班了。因此应认定好莱客经营部单方面解除了邓琳弋的劳动关系。好莱客经营部单方面解除邓琳弋的劳动关系没有合法的事实与理由，应属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”好莱客经营部应当向邓琳弋支付经济赔偿金，但本案邓琳弋只请求好莱客经营部支付经济补偿金，故好莱客经营部应当支付邓琳弋经济补偿金。好莱客经营部在一审中对邓琳弋的月工资标准提出异议，但未按一审的要求提交邓琳弋的工资发放明细，应承担不利后果，即应认定邓琳弋的月工资为2700元/月。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，结合邓琳弋的工作年限和工资情况，认定好莱客经营部应当支付邓琳弋经济补偿金4050元(2700元/月×1.5个月)并无不当，本院予以支持。好莱客经营部上诉认为邓琳弋系自动离职不应支付经济补偿金的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定好莱客经营部系与邓琳弋协商一致解除劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条不当，本院予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”好莱客经营部于2015年5月19日注册成立后，成为合法的用人单位，其应在一个月内与邓琳弋签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”好莱客经营部一直未与邓琳弋签订书面劳动合同，因此应支付邓琳弋自2015年6月19日起11个月工资29700元(2700元×11个月)。好莱客经营部上诉认为其与邓琳弋不存在劳动关系因而不应支付未签书面劳动合同的二倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实和适用法律虽存在瑕疵，但判决结果正确，故对好莱客经营部的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由武陵区好莱客衣柜经营部负担。本判决为终审判决。审判长  朱梅安审判员  赵昌华审判员  张 利二〇一八年二月八日书记员  余 芳附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。