wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2923执59之二号申请执行人蒋新花，女，1972年4月10日出生，汉族。被执行人向军，男，1968年9月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初228号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人向军发出执行通知书，责令被执行人向军给付蒋新花租金5000元。但被执行人向军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人向军在额济纳旗信用合作联社的账户存款5000元至额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一八年二月五日书记员 董   健
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执6192号马鞍山海特工程设备有限公司南京凯而达康机械实业有限公司：马鞍山海特工程设备有限公司申请执行南京凯而达康机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71212元，经本院立案受理,现已强制执行到位30000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的41212元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给马鞍山海特工程设备有限公司。至此，马鞍山海特工程设备有限公司向本院申请执行（2015）马仲案裁字第92号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终202号上诉人（原审被告）：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审原告）：杭州兆德电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路296号2幢一楼105室。法定代表人：何强，总经理。上诉人王江荣因与被上诉人杭州兆德电子科技有限公司（以下简称杭州兆德）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7865号民事裁定，向本院提起上诉。王江荣上诉称，一审裁定对“争议标的”的理解和适用错误。本案中，虽然杭州兆德的诉讼请求主张的“标的”为货币，但本案争议的合同义务并不是货币，而是杭州兆德是否履行了安装医用设备的合同义务、医用设备是否存在质量问题以及王江荣是否负有付款义务等等。本案合同的履行地应以杭州兆德交付和安装医用设备的地点进行确定，即合同履行地为浙江省江山市，有管辖权的法院应当是浙江省江山市人民法院。王江荣请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现杭州兆德以双方结算单为依据，向一审法院提起诉讼，要求王江荣支付欠款，系本案中接收货币一方，故杭州兆德的住所地为本案的合同履行地。因杭州兆德的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。王江荣的上诉理由缺乏相应依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年二月二十二日书记员  林一冲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初971号起诉人：黄红梅，女，汉族，生于1978年10月24日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人黄红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人黄红梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初770号原告：杨某某，男，汉族。被告：陕西某某集团某某工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人：孟某。原告杨某某与被告陕西某某集团某某工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费用1431451元、逾期付款利息264102元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告中标承包了位于咸阳市火车站“某某”建设施工项目，之后被告将该工程劳务部分分包给原告，被告第九项目部以“西安某某建筑工程有限责任公司”名义与原告以“四川省某某劳务开发有限公司第六项目部”名义签订《施工合同书》将“某某”2#、3#楼结构，建筑施工图及设计变更中除钢筋、砼、主体结果、外墙涂料及防水外的所有工程量，承包给原告的劳务队施工完成。合同还约定了工程结算方式。合同签订后，原告作为实际施工人如期完成了所有合同约定工程量及增加工程量。被告也将工程向建设方进行了竣工验收、房屋也早已经交付业主入住。由于合同中的甲方“西安某某建筑工程有限责任公司”实际是被告项目部虚拟的名称，甲方的合同义务均由被告直接承担，被告项目部于2015年1月10日就原告完成的劳务工程量进行了结算，确认总劳务费用为5252950元、扣除361499元，被告截止结算前已经累计支付原告3460000元，尚欠原告劳务费1431451元。原告多次赴被告公司追索，被告却总是不能兑现。请法院尽快判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人、或者其他组织。与陕西某某集团某某工程有限公司及西安某某建筑工程有限责任公司签订《施工合同书》的当事人是四川省某某劳务开发有限公司第六项目部，故原告杨某某主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。案件受理费20060元，待本裁定生效后退还杨某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  张安民二〇一八年二月十一日书记员  戴 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初10065号之一原告：广州市恒富昌缝纫机有限公司，营业场所广东省广州市番禺区。法定代表人：丁家顺，职务总经理。被告：刘健，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省南溪县。本院在审理原告广州市恒富昌缝纫机有限公司诉被告刘健买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案，原告广州市恒富昌缝纫机有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市恒富昌缝纫机有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市恒富昌缝纫机有限公司撤回起诉。本案案件受理费602元，减半收取计301元（原告广州市恒富昌缝纫机有限公司已预交），由原告广州市恒富昌缝纫机有限公司负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  何蕴华人民陪审员  彭凤霜二〇一八年二月二日书 记 员  黄燮宜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初379号原告：罗振华，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳娥，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：刘炳培，住广东省开平市。被告：刘裕辉，住广东省开平市。被告刘炳培、被告刘裕辉的共同委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。原告罗振华诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、被告刘炳培、被告刘裕辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告罗振华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗振华申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、被告刘炳培、被告刘裕辉的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗振华撤诉。案件受理费641.94元（已减半收取），由罗振华负担。审判员 程 军二〇一八年二月二十八日书记员 李伟斌
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤5202刑初54号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人郑尚坤，男，1994年7月14日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，住广东省惠来县。因犯盗窃罪于2015年7月14日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月31日刑满释放；因犯盗窃于2016年7月27日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月7日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人郑尚坤犯盗窃罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人郑尚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年10月11日15时多，被告人郑尚坤在揭阳市榕城区新兴街道办事处“南都金悦”酒店员工宿舍704号房内，乘被害人林某1熟睡之机，盗走林某11部华为牌荣耀8手机(价值人民币689元)。得手后，郑尚坤将盗得的手机销赃给林晓青(已作行政处罚)，所得赃款人民币650元已被其花光。破案后，被盗的手机已追回返还林某1。二、2017年10月17日7时多，被告人郑尚坤在揭阳市榕城区中山街道办事处“第五大道”KTV员工宿舍房内，乘被害人陈某和熟睡之机，盗走陈某和的1部小米牌note手机(价值人民币529元)。得手后，郑尚坤将盗得的手机销赃给曾维华(已作行政处罚)，所得赃款人民币300元已被其花光。破案后，被盗的手机已追回返还陈某和。三、2017年10月18日15时多，被告人郑尚坤在揭阳市榕城区中山街道办事处“第五大道”KTV员工宿舍房内，乘被害人骆某熟睡之机，盗走骆某的1部OPPO牌R9手机(价值人民币1297元)。得手后，郑尚坤将盗得的手机销赃给刘武州(已作行政处罚)，所得赃款人民币600元已被其花光。破案后，被盗的手机已追回返还骆某。2017年10月19日，被告人郑尚坤被抓获归案。综上，被告人郑尚坤盗窃3次，数额合计人民币2515元。上述事实,被告人郑尚坤在开庭审理过程中亦无异议，并被害人林某1、陈某和、骆某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，证据保全清单，发还物品清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过证实材料，被告人郑尚坤的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑尚坤无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑尚坤所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑尚坤前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郑尚坤在有期徒刑作八月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑尚坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一八年二月六日书记员  姚妙丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执309号申请执行人倪敬芳，女，1966年生，汉族，住江苏省邳州市申请人黄凌凌，男，1992年生，汉族，住址同上，申请人田福洋，男，1963年生，汉族，住，申请人田波，男，1974年生，汉族，住址同上，申请人万思启，男，1966年生，汉族，住址同上，本院在执行倪敬芳、黄凌凌与田福洋、田波、万思启提供劳务者受害合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李林平二〇一八年二月二十八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位              执行二庭              拟搞人              廖成龙                  打印人              包德胜              校对人              张志森                  审      核              签      发              标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      (2018)鲁1322执309号申请执行人倪敬芳，女，1966年生，汉族，住江苏省邳州市港上镇芦庄村217号，320325196610185851申请人黄凌凌，男，1992年生，汉族，住址同上，身份证号码：320382199209242817申请人田福洋，男，1963年生，汉族，住新村乡埝东村，身份证号码：372822196301103156申请人田波，男，1974年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822197402283111申请人万思启，男，1966年生，汉族，住址同上，身份证号码：372822196604203138本院在执行倪敬芳、黄凌凌与田福洋、田波、万思启提供劳务者受害合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款元。冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员李林平二0一八年二月二十八日书记员包德胜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民终46号上诉人：綦江区文龙街道渝乐汇歌城，经营场所重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。经营者：罗某，住重庆市綦江区。被上诉人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人綦江区文龙街道渝乐汇歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇一八年二月二十四日书记员  冯 忍
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2923执59之三号申请执行人蒋新花，女，1972年4月10日出生，汉族。被执行人向军，男，1968年9月18日出生，汉族。依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初228号民事调解书，本院于2018年2月2日作出（2018）内2923执59号民事裁定书，冻结被执行人向军在额济纳旗信用合作联社的账户存款，现因被执行人向军已履行全部给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：解除被执行人向军在额济纳旗信用合作联社账户存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 敖登格日勒二〇一八年二月五日书记员 董   健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初8283号原告：杨明林，女，2004年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：侯大琼，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈常应，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周孟军、李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告杨明林诉被告陈常应不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨明林的法定代理人侯大琼、委托诉讼代理人李铭，被告陈常应及其委托诉讼代理人周孟军、李婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明林向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告安置补偿款及奖励金111560元。事实和理由：被告系原告继父，因政府征地实施房屋拆迁安置补偿，被告作为户主领取了属于原告的安置补偿款及奖励金，故起诉要求被告返还。被告陈常应辩称，领款属实，但已支付给原告100000元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告继父，2015年5月被告与原告之母侯大琼结婚，同年8月24日原告及其母将户籍迁到被告处，同年8月28日因政府征地实施房屋拆迁安置补偿，被告作为户主（一户共4人，含陈常应及其女儿陈玲、妻子侯大琼及女儿杨明林）与拆迁人签订了房屋安置补偿协议，除房屋补偿款外，每人还应得安置补偿款99560元、奖励金12000元，合计111560元。同年11月24日及25日，被告领取了本户4人全部的安置补偿款及奖励金。2015年12月5日，被告通过其亲友向侯大琼的银行账户支付了现金90000元。对上述事实原、被告双方无异议，本院予以确认。双方争议的是已经支付的90000元是算支付给原告的还是支付给侯大琼的。由于侯大琼及原告均系安置补偿款的权利人，且侯大琼又是原告的法定代理人，被告向侯大琼付款是支付的侯大琼本人的应得款项还是支付的原告的应得款项，在双方均无充分证据证实的情况下难以区分，故结合本案实际情况，本院确认该款系向侯大琼及原告共同支付的，即支付了侯大琼及原告各45000元，故被告还应向原告支付66560元。本院认为，被告在领取了属于原告的拆迁安置补偿款及奖励金后，经原告方要求，应当及时向原告返还安置补偿款及奖励金，其拒不返还构成不当得利，应当承担本案全部民事责任。原告要求被告返还的诉讼请求本院予以支持，但返还金额应符合法律规定及本案实际情况，应以本院认定的金额计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、由被告陈常应返还原告杨明林安置补偿款及奖励金66560元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨明林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告陈常应负担800元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告），由原告杨明林负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一八年二月十三日书 记 员  张 甜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初419号原告：钱荣,女,1966年7月19日出生,汉族,住东海县。被告:陈晓菊,女,1970年10月14日出生，汉族,住东海县。被告:张光成,男,1969年10月3日出生,汉族,住址同上。原告钱荣与被告陈晓菊、张光成民间借贷纠纷一案，本院2018年1月4日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计342925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告陈晓菊在2014年系同事关系，2013年被告陈晓菊以家里做生意需要资金周转为由向原告借款10万左右，约定利息为月息1.5分，后原告需用钱，被告陈晓菊于一周左右将钱还给原告，故原告认为借钱被告陈晓菊没有问题。原告于2015年6月9日又借给被告陈晓菊一部分资金，换了一张借条，凑成175000元，并于2015年8月6日又借给被告陈晓菊100000元，利息一直按照月息1.5分计算。2016年11月份，原告急需用钱，故要求被告还款，被告多次推迟还款时间，除还3万元外，再无还款意向。特诉至法院，请求判如所请。被告陈晓菊辩称，借款是事实，我应该另外还过一个利息7万多，总共现在本金还有24.5万元。被告张光成辩称，同被告陈晓菊的意见。本院经审理认定的事实如下：2013年至2015年期间，被告陈晓菊多次向原告借款，于2015年6月9日重新换据出具借条一张：“借条今借钱荣现金人民币壹拾柒万伍仟元正，（175000.00），利息按月息壹分伍厘（1.5分）计算。借款人：陈晓菊2015.6.9”。2015年8月6日，被告陈晓菊又向原告借款10万元，并出具借条一张：“借条今借钱荣现金人民币壹拾万元正（100000.00）按月息壹分伍厘计算。借款人：陈晓菊2015年8月6日”。后经原告催要，被告于2017年8月偿还原告借款本金3万元，其余本金及利息未还。另查明，被告陈晓菊与被告张光成系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产经营。以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供借条原件、转款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告陈晓菊向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告陈晓菊返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告张光成与被告陈晓菊系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，且二被告皆认可涉案借款系用于家庭共同生产经营，故原告要求被告张光成承担共同还款责任，本院予以支持。被告陈晓菊辩称还过原告7万元的利息，但未提供证据予以支持，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈晓菊、张光成于本判决书生效后十日内共同偿还原告钱荣借款本金14.5万元及利息（利息按照月利率1.5%，分段计算如下：2015年6月9日至2017年8月31日按照本金17.5万元计息；2017年9月1日至实际还款之日止按照本金14.5万元计息）；二、被告陈晓菊、张光成于本判决书生效后十日内共同偿还原告钱荣借款本金10万元及利息（利息按照月利率1.5%，从2015年8月6日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告钱荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，保全费4600元，合计7822元，由被告陈晓菊、张光成共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6444元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  吴 鹏二〇一八年二月十三日法官助理  陈海珊书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26927号原告：重庆盈丰地产有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村，统一社会信用代码91500105793543573M。法定代表人：刘锦泉，董事长。委托诉讼代理人：罗进于，男，住重庆市巴南区，系重庆盈丰地产有限公司员工。委托诉讼代理人：易力，男，住重庆市渝北区，系重庆盈丰地产有限公司员工。被告：贺茂旭，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县。本院受理原告重庆盈丰地产有限公司诉被告贺茂旭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈丰地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆盈丰地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5431.30元，由原告重庆盈丰地产有限公司负担。审 判 长 黄 静人民陪审员 郭 敏人民陪审员 刘 双二〇一八年二月二十二日法官 助理 张成勇书 记 员 蒋 红
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1081民初248号原告：杨显勇，男，1988年8月8日出生，满族。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔北方化工有限公司，住所地：灯塔市古城街道兴隆堡村，统一社会信用代码：91211022771405778P。法定代表人：刘海刚，公司经理。原告杨显勇诉灯塔北方化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨显勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨显勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨显勇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨显勇负担。审判员  刘守富二〇一八年二月十一日书记员  冯金奎
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1045号原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。法定代表人：李洪，总经理。委托诉讼代理人：钟��卫，男，系该公司职工（特别授权）。被告：宾有红，女，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张学友，系宾有红之夫，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告宾有红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫，被告宾有红的委托诉讼代理人张学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年8月至10月期间的物业服务费316元、公摊费30元，合计346元。事实和理由：2017年10月23日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》，双方确认原告于2017年4月至10月期间为该小区提供物业服务，电梯房按照建筑面积每月每平方米1元计费，能源公摊费每月每户10元。2017年4月1日，原告实际为该小区提供物业服务。被告系该小区房屋的业主，建筑面积105.29平方米，2017年8月起未交纳物业服务费。宾有红辩称，未交费属实，原因系物业公司提供服务不到位，如其所居住的楼房一部电梯长期损坏、楼道灯光长期不亮、三栋外墙存在脱落及小区花草长期未浇水等情况。本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2017年8月至10月期间物业服务费316元和能源公摊费30元的诉讼请求符合法律规定，本院���以支持。被告辩称意见因其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告宾有红于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年8月至2017年10月期间的物业服务费316元、能源公摊费30元，合计346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宾有红负担。本判决为终审判决。审判员  史金旺二〇一八年二月二十七日书记员  任 杰
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行赔初4号原告华再锋，男，1990年4月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告苏州市公安局姑苏分局石路派出所，住所地江苏省苏州市姑苏区南阳里28号。法定代表人叶剑锋，该所所长。原告华再锋与被告苏州市公安局姑苏分局石路派出所（以下简称石路派出所）行政赔偿一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告华再锋、被告行政机关负责人顾卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华再锋诉称，2017年1月27日，被告在石路七+七饭店对面南浩街上与卖关东煮的张峰发生纠纷，原告权益安全被其侵犯，因而报警。后来石路派出所的民警处理该案，在该案处理过程中石路派出所并没有将案犯进行有效处理，也没有对案犯人员的犯罪过程进行调查取证工作，对原告属于不公平、不公正的处理结果。苏州市公安局姑苏分局石路派出所不作为、乱作为对案发现场事态没有认真调查、草草了事结案，不负责任。故请求判决被告向原告赔礼道歉、消除影响、停止侵害、并向原告支付人身损害精神抚慰金3万元，本案诉讼费由被告承担。原告华再锋向本院提供的证据：苏州市公安局姑苏分局治安案件现场调解协议书。被告石路派出所辩称，一、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条规定：“公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。公安派出所、具有独立执法主体资格的公安机关内设机构及其工作人员有前款规定情形的，所属公安机关为赔偿义务机关。”我单位系苏州市姑苏分局的公安派出所，不属于赔偿义务机关；二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政机关及工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权，受害人有取得赔偿的权利。原告的损害并非我单位及工作人员造成，故我单位不承担国家赔偿责任；三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，行政赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。而原告并未曾向赔偿义务机关提出赔偿申请，直接就行政赔偿提起行政诉讼不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏州市公安局姑苏分局石路派向本院提交了以下证据、依据：一、事实依据：编号012700012接处警工作登记表；二、法律依据：1.《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第四条、第七条、第九条；2.《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二条。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举证据真实性被告均无异议，本院依法予以确认。被告所举证据真实性原告均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2017年1月27日原告因在南浩街一品香卤菜店旁边摊位上买东西吃，与摊主张峰发生口角拉扯行为。2017年1月27日石路派出所民警组织进行调解，无果。原告华再峰认为被告没有依法履行职权，有效处理该事件，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，依据《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。该规定第二十一条第（四）项、第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法或者赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的条件。而本案中，原告系单独提起行政赔偿诉讼，原告华再峰在向本院提起单独的赔偿之诉时并未提供被告行为被确认为违法或经过赔偿义务机关先行处理程序的相关材料，未经赔偿义务机关先行处理这一法定前置程序，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告华再锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵人民陪审员  张桃英人民陪审员  沈 玲二〇一八年二月二十八日书 记 员  蒋丽欢
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初409号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：罗勋华，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曹小英，女，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告罗勋华、曹小英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲晓莉二〇一八年二月十二日书记员  唐 佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2070号原告：左永国，男，1958年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。被告：重庆优客一家房地产咨询有限公司，住所重庆市渝北区东湖南路333号1幢9-19号，统一社会信用代码91500000331565372H。法定代表人：朱震希，总经理。本院受理的原告左永国与被告重庆优客一家房地产咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告左永国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左永国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告左永国撤回起诉。案件受理费减半收取59元，由原告左永国负担。审 判 员 吴克坤二〇一八年二月六日法官助理 王 丹书 记 员 沈丹婷
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执384号申请执行人:黄早香被执行人：黄芳本院在执行申请执行人黄早香与被执行人黄芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄早香与被执行人黄芳于2018年2月5日达成执行和解协议后，并向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执384号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一八年二月五日书记员  田 锐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保62号申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人:重庆正里元园林建设有限公司,住所地重庆市涪陵区广场环路1号（御座名邸B-18-2），组织机构代码915001027907202395。法定代表人：李正元，经理。被申请人:重庆正里元实业有限公司,住所地重庆市涪陵区白涛镇兴政街路，组织机构代码91500102711613073C。法定代表人：李正元，经理。被申请人:李正元,男,1963年06月13日出生,住重庆市涪陵区。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆正里元园林建设有限公司、重庆正里元实业有限公司、李正元诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆正里元园林建设有限公司、重庆正里元实业有限公司、李正元价值200万元的财产采取保全措施。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年二月五日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1256号之七申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡继茂。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与胡继茂借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日冻结了被执行人胡继茂在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元。现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行512924197003291648工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查张波封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解张波除对被执行人胡继茂在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月六日书记员  刘清念
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执287号之一申请执行人莫某某，男，住湖南省益阳市资阳区。被执行人盛某某，男，住湖南省益阳市朝阳区。被执行人温某某，男，住湖南省益阳市朝阳区。本院在执行申请执行人莫某某与被执行人盛某某、温某某买卖合同纠纷，案号为（2016）湘0902民初902号一案���，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一八年二月六日书记员 刘超群
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1413号原告:重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国灵，男，该公司员工。被告：陈太美，女，1979年5月5日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈太美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一��三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 萍二〇一八年二月十一日书记员 谢伯艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更247号罪犯肖广葵，男，1968年6月15日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤1781刑初7号刑事判决，以被告人肖广葵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖广葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯肖广葵在服刑考核期间，获得总分2106分，表扬3次，剩余考核分306分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖广葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯肖广葵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保54号申请人：重庆新科建设工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际广场4栋27楼，统一社会信用代码915000002035362864。法定代表人：吴麒麟，董事长。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被申请人：重庆大港电力设备安装有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号25-2、3；24-8，统一社会信用代码915001057842343811。法定代表人：黄蓓蓓，董事长。申请人重庆新科建设工程有限公司与被申请人重庆大港电力设备安装有限公司诉前财产保全一案中，申请人重庆新科建设工程有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆大港电力设备安装有限公司名下价值220万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供担保。本院认为，申请人重庆新科建设工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆新科建设工程有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人重庆新科建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年二月六日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初759号原告：章国贤，男，汉族，1967年3月25日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：章培杰，系原告之子。被告：陈秋雄，男，汉族，1974年1月19日出生，住潮州市湘桥区。被告：佘秋丽，女，汉族，1975年2月13日出生，住潮州市湘桥区。原告章国贤诉被告陈秋雄买卖合同纠纷一案，本院2017年6月13日立案受理后，适用普通程序。诉讼期间，原告申请追加佘秋丽作为本案共同被告参加诉讼。经审查，本院同意原告的申请，依法通知佘秋丽作为本案共同被告参加诉讼。本案于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告章国贤的委托诉讼代理人章培杰到庭参加诉讼，被告陈秋雄、佘秋丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈秋雄向原告购买观音、财神陶瓷。2016年6月4日经双方结算，被告陈秋雄确认结欠原告货款48304元，并出具《欠条》交原告存执。后被告陈秋雄仅付还500元，尚欠原告货款47804元。被告佘秋丽是被告陈秋雄的前妻，被告陈秋雄的上述债务发生在其夫妻关系存续期间。现请求判令两被告共同付还原告货款47804元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计的逾期付款的利息损失。原告章国贤为其陈述的事实提供如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.欠条，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告结欠原告陶瓷货款的事实。3.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格。4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明佘秋丽系陈秋雄前妻的事实及该笔债务发生于其夫妻关系存续期间。5.佘秋丽户籍信息，证明被告诉讼主体资格。被告陈秋雄在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告佘秋丽在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。被告陈秋雄、佘秋丽没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告章国贤提供的上述证据予以认定。经审理查明：陈秋雄向章国贤购买观音、财神陶瓷，2016年6月4日双方进行结算，陈秋雄确认结欠章国贤货款48304元，陈秋雄出具《欠条》交章国贤存执。《欠条》内容：“兹欠到国贤兄财神关观肆万捌仟叁佰零肆元正(￥48304元正)欠款人：陈秋雄2006.6.4号”。后陈秋雄仅于2017年1月26日付还500元、2017年10月3日付还3000元，尚欠章国贤货款44804元至今未还。章国贤于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院认为：章国贤与陈秋雄之间买卖观音、财神陶瓷虽没有签订书面合同，但货款经双方结算,且陈秋雄已付还章国贤部分货款,事实清楚,双方买卖行为合法,应受法律保护。陈秋雄结欠章国贤货款44804元，属不履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，陈秋雄应付还章国贤货款44804元，并支付该款的利息损失。因章国贤同陈秋雄没有约定还款期限及逾期还款的违约责任，故章国贤请求陈秋雄支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失，本院照准。陈秋雄、佘秋丽于1996年3月22日在潮州市××桥区城西街道办事处登记结婚，于2010年10月8日登记离婚。陈秋雄拖欠章国贤的上述债务虽发生在陈秋雄、佘秋丽夫妻关系存续期间，但章国贤没有提供证据证明佘秋丽有参与经营以及陈秋雄、佘秋丽有共同举债的合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，章国贤对佘秋丽的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告陈秋雄应于本判决生效之日起十日内付还原告章国贤货款44804元，并支付该款自2017年6月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的利息损失；二、驳回原告章国贤对被告佘秋丽的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，由被告陈秋雄负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年二月八日书 记 员  陈 艺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣雅丽，女，1962年12月9日出生，汉族，沈阳市皇姑区工商行政管理局员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省公证处。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路****号。法定代表人：张旭，该单位主任。再审申请人衣雅丽因与被申请人辽宁省公证处公证损害责任纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终658号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衣雅丽申请再审称，公证书表明衣雅丽曾经在询问笔录上签字，询问人为李恩政，但衣雅丽从未见过李恩政。衣雅丽也未于2011年8月23日去过辽宁省公证处。该公证书也未送达给衣雅丽。依据《公证法》相关规定，辽宁省公证处公证程序违法，该公证不是在公证处办理的，是在皇姑区国美电器18楼办理的。不是李恩政办理的公证，是宁健办理的。辽宁省公证处在未得到衣雅丽本人同意的情况下办理公证，导致衣雅丽名下的房屋被售出，损害衣雅丽合法权益，应撤销该公证书。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公证法》第二十八条规定：“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法。”本案中，衣雅丽签署了公证申请表，申请公证事项为授权委托书，并提供单身证明等材料。辽宁省公证处在出具公证书以前曾对衣雅丽就公证内容进行询问并制作公证谈话笔录，衣雅丽在公证谈话笔录上签字，亦在授权委托书上签字。上述证据表明，衣雅丽要求公证的意思表示真实，公证事项明确具体。辽宁省公证处在对相关事项审查后作出（2011）辽证民字第18776号《公证书》并无不当。衣雅丽称辽宁省公证处在未经其本人同意的情况下办理了公证，但未提供充分证据证明。涉案公证距今时间较长，且衣雅丽对公证相关材料上其本人签字的真实性无异议，原审法院对衣雅丽的主张未予支持并无不当。综上,衣雅丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回衣雅丽的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年二月二十六日书记员  韩雨萌
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0623民初651号原告：庄阿福，男，1986年3月26日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳浦县。原告庄阿福与被告张群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄阿福的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告张群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄阿福向本院提出诉讼请求：判令张群英偿还庄阿福借款本金360000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张群英因需用资金，分别于2014年11月5日和2017年11月4日向庄阿福借款200000元和160000元，合计360000元，约定月利率2%。2014年11月5日的借款张群英支付利息至2017年11月。后经庄阿福多次催讨，张群英均未再履行还款义务。张群英未提出答辩。本院经审理认定事实如下：张群英因需用资金，分别于2014年11月5日和2017年11月4日向庄阿福借款200000元和160000元，合计360000元，并出具借条二张给庄阿福收执。2014年11月5日的借款双方约定月利率2%，未约定借款期限。2017年11月4日的借款借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。张群英支付2014年11月5日借款的利息至2017年11月。后经庄阿福多次催讨，张群英均未再履行还款义务。上述事实，有庄阿福在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。张群英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄阿福与张群英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张群英负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，庄阿福可催告张群英在合理期限内偿还，经庄阿福催讨后，张群英仍未能履行还款义务，庄阿福据此起诉请求判令张群英偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。2014年11月5日的借款双方约定月利率2%，庄阿福请求判令张群英支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。2017年11月4日的借款双方未约定借款利率，庄阿福请求判令张群英支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，应调整为支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。张群英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，庄阿福请求判令张群英偿还借款本金予以支持，借款160000元的利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张群英应于本判决生效之日起十日内偿还庄阿福借款360000元及利息（其中200000元利息从2018年1月17日起至还清款之日止按月利率2%计付，160000元利息从2018年1月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计付）。二、驳回庄阿福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由张群英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴昭晖二〇一八年二月二十三日书记员  蔡毅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢256号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人ＸＸ。被执行人蒋春燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9392号民事判决，于2017年1月6日以（2016）川0107执144号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ、蒋春燕金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）采取首查封措施的四川省简阳市人民法院根据本院函请于2017年8月16日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年7月17日依法将上述房屋委托评估，其评估价为312.02万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月15日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币379.02万元，买受人为孙移芳（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）经拍卖归买受人孙移芳（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为379.02万元。二、解除四川省简阳市人民法院（2015）简阳民保字第203、204号案件对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的抵押权。四、注销王晓芳对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的抵押权。五、买受人孙移芳（身份证号码：XX）应持本裁定书到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一八年二月十日书记员  李静
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终10号上诉人（一审原告）何开利，男，汉族，1960年2月17日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路18号，统一社会信用代码11500108009296282X。法定代表人冉启云，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路管理委员会。住所地：重庆市南滨路162号能源大厦七楼，统一社会信用代码12500108750054235E。法定代表人王喜民，主任。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人何开利因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）颁发《房屋拆迁许可证》一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2007年12月5日，重庆市���岸区人民政府作出《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》（南岸府发〔2007〕236号），同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，何开利之妻徐庆华等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号《行政判决书》，判决驳回徐庆华等18人的诉讼请求。徐庆华等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》所确认。该案原告徐庆华等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号《行政判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》已于2010年3月12日发生法律效力。何开利现对南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对何开利的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回何开利的起诉。上诉人何开利不服一审裁定，请求撤销一审裁定并确认南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。主要理由如下：1、被上诉人南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。2、一审裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书。本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的上诉权利。被上诉人南岸区房管局、南滨路管委会未向本院提交书面答辩状。各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本案。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。该条所称“生效裁判”，自然包括生效的行政裁判。本案中，上诉人何开利提起行政诉讼的诉讼标的为南岸区房管局向南滨路管委���颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。该诉讼标的的合法性已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》所确认。因此，一审法院经审查认为上诉人何开利现对南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予裁定驳回起诉，符合上述司法解释的规定。综上所述，一审法院裁定驳回何开利起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 巍审判员 应 禧审判员 周 琦二〇一八年二月六日书记员 金昱希
江苏省盱眙县人民��院刑 事 判 决 书(2018)苏0830刑初127号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人杨玉岗，男，1969年12月7日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，劳务人员，住阜宁县。被告人杨玉岗曾因犯盗窃罪，于2008年7月1日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万二千七百二十元，2013年1月30日刑满释放。被告人杨玉岗因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年2月5日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人杨玉岗犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杨玉岗的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人杨玉岗到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人杨玉岗与张某、刘某（均另案处理）至盱眙县古桑街道、桂五镇等地，采用镖射杀的方式盗窃土狗，其中被告人杨玉岗参与盗窃4次。具体事实分述如下：1.2017年9月22日，被告人杨玉岗与刘道春至盱眙县古桑街道磨涧村丰某养殖有限公司旁，盗窃该公司饲养的土狗1只。2.2017年10月20日，被告人杨玉岗与张建中、刘道春至盱眙县古桑街道磨涧村洪郢组王某家门前，盗窃被害人王某家的土狗2只。3.2017年10月25日，被告人杨玉岗与刘某至盱眙县桂五镇山洪村文才组陈某家门前，盗窃被害人陈某家的土狗2只。4.2017年10月26日，被告人杨玉岗与刘某至盱眙县���滩镇许嘴村高庄组路旁，盗窃被害人高某家的土狗1只，重10千克。经盱眙县价格认证中心认定，被盗土狗价值人民币180元。被告人杨玉岗归案后如实供述自己盗窃的事实。另查明，共同作案人张某、刘某已退出全部违法所得。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，公安机关在被告人杨玉岗等人住处扣押的镖检出氯化琥珀胆碱的成分。上述事实，被告人杨玉岗在开庭审理过程中无异议，且有共同作案人张某、刘某的供述，被害人王某、陈某、刁某、高某的陈述，证人郑某、唐某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、反映案发经过情况的视频资料及截图照片，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书,盱眙县价格���证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹的刑事判决书及释放证明材料，被告人杨玉岗基本信息登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉岗以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨玉岗与他人共同实施盗窃，系共同犯罪；在具体实施盗窃过程中分工合作、相互配合，作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨玉岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨玉岗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨玉岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款的规定，判决如下：被告人杨玉岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋莹莹二〇一八年二月十二日书记员  刘丹丹附：相关法律规定：《中华人���共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行���罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从��处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器��盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川14行终14号上诉人（原审原告）苏冠华（曾用名苏国华）,男,1952年10月6日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审被告）眉山市城乡规划局。住所地：四川省眉山市东坡区江乡路。法定代表人王泽文，局长。委托代理人吴明祥，眉山市城市规划监察支队副支队长。委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。上诉人苏冠华因与被上诉人眉山市城乡规划局规划行政确认一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，苏冠华的房屋位于眉山市××区诗书路北段××号，房屋建筑面积1761.64平方米（其中面积1128.64平方米的建筑有房屋所有权证，包括非住宅198.97平方米，住宅929.67平方米；无房屋所有权证的建筑面积633.27平方米）。因“盛景名居”居民安置小区项目建设，眉山市住房和城乡建设局（原眉山市规划和建设局）向拆迁人四川陆汇房地产开发有限公司（以下简称陆汇公司）颁发了拆许字（2007）第05号房屋拆迁许可证，苏冠华的房屋位于该拆迁范围内。之后陆汇公司与除苏冠华外的被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议，与苏冠华未达成协议。2009年8月6日，陆汇公司经申请取得拆许字（2009）02号拆迁许可证，拆除范围为苏冠华的房屋。2009年9月1日，苏冠华与陆汇公司共同委托铸铭评估公司对苏冠华房屋进行价值评估。2009年9月24日，该公司出具了房地产拆迁估价报告(川铸铭房评字（2009）第005号)，有效期为2009年8月7日至2010年8月6日止，苏冠华有房屋所有权证的建筑估价为2913881元，无房屋所有权证的建筑估价253308元，总估价3167189元。后陆汇公司与苏冠华就拆迁补偿事宜多次协商未果。2011年9月6日，眉山市城乡规划局针对陆汇公司关于“盛景名居”农安小区被拆迁人苏国华房屋合法性的鉴定申请，作出眉规函（2010）13号《关于“盛景名居”农安小区被拆迁人苏国华房屋合法性鉴定有关问题的函》（以下简称《苏冠华房屋合法性鉴定的函》）。该函主要内容为：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，建设项目的《建设工程规划许可证》是判断被拆迁房屋城市规划合法性的依据；二、根据《四川省城市房屋拆迁管理条例》第十七条之规定，请你公司到市房地产行政主管部门咨询；三、建议你公司按《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条之规定，办理房屋拆迁相关手续。2010年8月12日，陆汇公司向眉山市住房和城乡建设局递交裁决申请书，申请拆迁行政裁决。该局于2013年5月21日作出眉市建拆裁字〔2013〕第01号《房屋拆迁行政裁决书》。苏冠华对该行政裁决不服，诉至眉山市东坡区人民法院。该案一审审理中，苏冠华将眉山市城乡规划局作出的《苏冠华房屋合法性鉴定的函》作为证据提交给法庭。2014年10月24日，该院以（2014）眉东行初字第16号行政判决驳回苏冠华的诉讼请求。苏冠华不服，提起上诉。2015年5月28日，四川省眉山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。苏冠华不服，向四川省高级人民法院提出再审。2016年8月31日，四川省高级人民法院裁定驳回苏冠华的再审申请。2017年12月4日，苏冠华向眉山市东坡区人民法院提起行政诉讼，请求撤销眉山市城乡规划局作出的《苏冠华房屋合法性鉴定的函》。原审认为，眉山市东坡区人民法院在审理（2014）眉东行初字第16号行政案件中，苏冠华向法庭提交了《苏冠华房屋合法性鉴定的函》，用于证明眉山市城乡规划局没有认定苏冠华的房屋为违章建筑。由此可知，苏冠华早在2014年5月5日起诉时已经知晓眉山市城乡规划局作出《苏冠华房屋合法性鉴定的函》的具体内容。作为行政相对人，若其认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，应当按照法律规定的起诉期限提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，苏冠华应当至迟于2016年5月5日前向人民法院提起行政诉讼，苏冠华于2017年11月28日起诉已经明显超过起诉期限。其次，眉山市城乡规划局作出的《苏冠华房屋合法性鉴定的函》，只是告知申请人陆汇公司判断被拆迁房屋城市规划合法性的依据，以及一些建议性的意见，并未对苏冠华房屋的合法性作出认定，故对其的实体权益不产生实际影响。综上，苏冠华要求撤销眉山市城乡规划局作出的《苏冠华房屋合法性鉴定的函》的起诉已超过起诉期限，且该函对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告苏冠华的起诉。上诉人苏冠华上诉称，被上诉人眉山市城乡规划局未经上诉人知晓，单方作出《苏冠华房屋合法性鉴定的函》，对上诉人权益造成实际影响。原审法院在审理（2014）眉东行初字第16号行政案件中，上诉人确实于2014年5月5日提交了《苏冠华房屋合法性鉴定的函》作为该案证据。但原审法院因此认为上诉人在本案中已超过起诉期限，属故意剥夺上诉人的诉权。请求撤销原裁定及撤销《苏冠华房屋合法性鉴定的函》，重新对上诉人的房屋作出合法性认定。被上诉人眉山市城乡规划局辩称，苏冠华的起诉已超过起诉期限，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉并维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人苏冠华确实于2014年5月5日已知晓眉山市城乡规划局作出的《苏冠华房屋合法性鉴定的函》，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人于2017年12月4日提起撤销《苏冠华房屋合法性鉴定的函》之诉，确已超过两年起诉期限。且该函所载明的内容均为告知性事项及建议意见，未对上诉人涉案房屋合法与否作出鉴定，对上诉人权益并无实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。原审未适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院予以纠正。上诉人苏冠华的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律基本正确、裁定驳回苏冠华的起诉恰当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继兵审判员  高 莉审判员  姚俊辉二〇一八年二月七日书记员  张梦蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初8457号原告：权某，男，汉族，1984年6月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1984年11月12日出生，住安徽省宿州市。原告权让让与被告张洪亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告权让让于2018年2月6日向本院提出撤回对被告张洪亮的诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告权让让因证据发生变化，为此申请撤回对被告张洪亮的起诉，系真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告权让让撤回对被告张洪亮的起诉。案件受理费150元，由原告权让让负担。审 判 长  石少一人民陪审员  欧保英人民陪审员  王明亮二〇一八年二月六日书 记 员  李子维
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1322执173号之二申请执行人：宋建梅。申请执行人：吴成鹏。申请执行人：吴成阳。申请执行人：杨素清。被执行人：王建。本院执行宋建梅、吴成鹏、吴成阳、杨素清与王建机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月12日冻结了被执行人王建在中国工商银行账户内存款人民币22926.64元，现因被执行人王建已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建在中国工商银行账户内存款人民币136754.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月二十三日书记员  刘清念
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更258号罪犯何世国，男，1967年10月7日出生，汉族，出生地广西田东县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2014年9月9日作出(2014)肇要法刑初字第183号刑事判决，以被告人何世国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何世国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何世国在服刑考核期间，获得总分2024分，表扬3次，剩余考核分224分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何世国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何世国减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0202执386号申请执行人：方立峰，男，1972年11月19日出生，汉族，无固定职业，现住大武口区。被执行人：宁夏北悦文创科技有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街39号商务创业孵化园。法定代表人：戴乐，男1987年5月25日出生，汉族，系宁夏北悦文创科技有限公司经理。本院在执行方立峰与宁夏北悦文创科技有限公司股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民特210号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏北悦文创科技有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入101400元（执行标的100000元、执行费1400元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鑫二〇一八年二月二十四日书记员  李宁
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执2030号申请执行人龚厚诚，男，1945年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人张杰，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。申请执行人龚厚诚与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年3月11日作出的（2016）苏0206民初4296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，张杰于本判决发生法律效力之日立即归还龚厚诚借款本金82000元及利息（自2016年7月27日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1850元，公告费710元，合计2560元，由张杰负担，该款已由龚厚诚预付，张杰于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给龚厚诚，本院不再退还。因被执行人张杰未按生效的法律文书履行相应的义务，申请执行人龚厚诚向本院申请强制执行，执行标的84560元。立案执行后，本院向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。申请执行人龚厚诚未能向本院提供财产线索等情况。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得可供执行银行存款。经向车辆管理部门调查，未查得车辆登记信息。经向不动产部门调查，未查得不动产信息。经向辖区内公积金部门查询，未查得被执行人公积金信息。执行过程中，本院已将被执行人张杰列为失信被执行人。现本案尚未执行到位84560元。本院依法向申请执行人龚厚诚通报了执行情况，申请执行人表示目前被执行人并无可供执行的财产，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，被执行人经法院调查并无可供执行的财产，申请执行人亦无可供执行的财产线索提供法院。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初4296号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年二月二十二日书记员  孙 璟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初171号原告：深圳市港旅通国际商务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岭西路汇食街8栋101号。法定代表人：于兴伟，执行董事。委托代理人：饶建军，北京四环万博律师事务所律师。被告：北京艺尔飞科贸有限公司，住所地北京市大兴区104国道吉祥天龙写字楼8736室。法定代表人：李玉栓，执行董事。被告：李玉栓，男，1971年9月2日出生，北京艺尔飞科贸有限公司法人。原告深圳市港旅通国际商务有限公司（以下简称：港旅通公司）与被告北京艺尔飞科贸有限公司（以下简称：艺尔飞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。港旅通公司的委托代理人饶建军、被告艺尔飞公司的法定代表人李玉栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告港旅通公司诉称:原告港旅通公司与被告艺尔飞于2016年10月28日签订《合作协议》，双方约定了合作旅游线路，原告港旅通公司接到被告艺尔飞公司首发团资料付第一笔保证金50000元，被告艺尔飞公司需要确保平均每月向原告港旅通公司交客数达100人次，如连续2个月没有交客记录，原告有权收回保证金。协议签订后，原告港旅通公司按照被告艺尔飞公司的指示，讲第一笔保证金50000元打入被告李玉栓的银行账户。但至今，被告艺尔飞未履行任何合同义务。被告艺尔飞公司的行为已经构成根本违约，并给原告港旅通公司造成了实际损失。两被告没有退还原告港旅通公司支付的保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、解除原告港旅通公司与艺尔飞公司之间签订的合作协议；2、判令艺尔飞公司向原告返还保证金50000元，被告李玉栓承担连带返还责任；3、被告艺尔飞公司赔偿原告港旅通公司利息损失（以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年12月28日计算至被告港旅通公司实际全部返还之日止），被告李玉栓承担连带赔偿责任；4、二被告承担律师费5000元；5、案件受理费由二被告承担。被告艺尔飞公司被告李玉栓均辩称，不同意原告的诉讼请求。被告分两批向原告推荐了13人和39人的两个出行团,原告公司却违反合同约定和我的合作客户开展业务,使我的公司利益受损;此外,原告在组织我推荐的客人出游时,强制购物、态度蛮横,拒不退还旅游押金,我公司被迫代为退还了客户押金。原告的上述行为是我们公司信誉严重受损，潜在经济利益受损70万元左右，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年10月28日，原、被告签订合作协议书，责任期限为2016年10月28日至2018年10月27日，原告向被告交付合作保证金50000元。合同第一条第三项第一款约定：合作保证金100000元，第一笔50000元在原告接到被告首发团资料时支付，第二笔50000元在人数达到100人时支付；第一条第三项第三款约定：原告应保证不出现强制性消费，不辱骂客人，否则被告有权扣除保证金补偿给客户；第一条第三项第六款约定：原告应该确保平均每月向被告交付客人100人次，如连续两个月没有交客记录，原告有权收回合作保证金，但合同继续有效，待被告恢复交客标准时可继续商定将合作保证金交付被告。庭审中，原告称自从合同签订之后，被告从未向原告交付客户，被告则称两批团均没有签订旅游服务合同，但原告存在诸多违约问题，不同意退还合作保证金，并提交了有关客户带团人投诉的证人证言。经查，原告合同签订人和合同操作认均为公司员工叶菁，被告合同操作人为公司员工刘佩，叶菁在二人的微信聊天记录中显示：“服务质量都到位了，客人死活不肯买，他们出一千块给自己买东西也不肯哪有这样的啊，如果他们实在不肯买就给他们说狠招了，不消费就扣他们押金，他们肯定就买了”；“沟通好了没有佩佩？你先和他们好好说，都不听你只有出狠招了，不买东西押金就不能退，也吓吓他们，看他们什么反应”；“如果他们要的是纯玩团，1500这么多天也不够啊”。经查，被告的公司形式为有限责任公司。经询问，双方均同意终止合同，不再继续合作。经本院依法调解，双方各执己见，未能协商解决纠纷上述事实，合作协议书、转款记录、微信聊天记录、证人证言和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，双方均同意终止合作协议本院不持异议。关于保证金退还问题，本院认为，应该主要考虑原告是否违反了相关保证金条款。从双方的合同约定和聊天记录可以看出，原告需要在接到首发团资料后才会收到第一笔押金，双方员工聊天也是涉及旅游服务的问题，故本院对原告主张被告从未交付旅游团的主张不予认可。即使被告交付了旅游团，但如果连续两个月不足100人，保证金也应该退还，但是，按照合同约定，如果出现了强制消费和服务态度问题，被告可以扣除保证金，经审理查明，原告曾在服务的过程中要求旅游人员进行旅游服务之外的消费，因被告没有提供具体的消费金额和受到的具体损失，本院无法明确应该扣除的保证金数额。但是，可以明确的是，原告在旅游服务的过程中因劝导消费出现了一定的服务瑕疵，导致双方无法继续合作，应该扣除一定的合同保证金，关于扣除的具体金额，由于双方并未约定具体数额，鉴于双方合作时间较短，本院酌定被告退还原告保证金47000元。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。另外，有限责任公司应该以公司名义对外承担责任，本院对原告要求二被告承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、原告深圳市港旅通国际商务有限公司与被告北京艺尔飞科贸有限公司签订的合作协议书于二〇一八年一月二十九日解除；二、被告北京艺尔飞科贸有限公司返还原告深圳市港旅通国际商务有限公司合同保证金四万七千元（于判决生效后七日内履行）;二、驳回原告深圳市港旅通国际商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元，由被告北京艺尔飞科贸有限公司负担四百八十七元(于本判决生效后七日内交纳)；由原告深圳市港旅通国际商务有限公司负担一百零一元(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新亮二〇一八年二月二十八日书记员  郑少杰
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行终3号之一上诉人（原审原告）李爱玲，曾用名李爱珍，女，1925年10月6日出生，住新宁县。上诉人（原审原告）蒋能龙，男，1950年8月27日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子。上诉人（原审原告）蒋能虎，男，1953年8月5日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子。上诉人（原审原告）蒋能合，男，1955年7月3日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子。上诉人（原审原告）肖桂阳，女，1963年8月9日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子蒋能林（已故）之妻。上诉人（原审原告）蒋能雄，男，1966年7月23日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子。上诉人（原审原告）蒋能宏，男，1970年12月7日出生，住新宁县，系原告李爱玲之子。上诉人（原审原告）蒋海松，男，1982年1月30日出生，住新宁县，系原告蒋能龙之子。上诉人（原审原告）蒋海军，男，1976年7月5日出生，住新宁县，系原告蒋能龙之子。上诉人（原审原告）蒋东华，男，1983年10月29日出生，住新宁县，系原告蒋能虎之子。上诉人（原审原告）蒋久华，男，1988年2月4日出生，住新宁县，系原告蒋能虎之子。上诉人（原审原告）蒋新华，女，1985年10月7日出生，住新宁县，系原告蒋能虎之女。上诉人（原审原告）蒋海斌，男，1980年11月17日出生，住新宁县，系原告蒋能合之子。上诉人（原审原告）蒋康，男，1984年4月3日出生，住新宁县，系原告蒋能合之子。上诉人（原审原告）蒋海明，男，1985年7月14日出生，住新宁县，系原告肖桂阳之子。上诉人（原审原告）蒋海鸥，男，1986年9月27日出生，住新宁县，系原告肖桂阳之子。上诉人（原审原告）蒋旭，男，1992年5月18日出生，住新宁县，系原告蒋能雄之子。上诉人（原审原告）蒋霞，女，1990年10月10日出生，住新宁县，系原告蒋能雄之女。共同委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。共同委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。法定代表人喻建平，该局局长。被上诉人（原审被告）邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区西湖路国土大厦。法定代表人谢景峰，该局局长。原审第三人新宁县土地储备中心，地址新宁县金石镇新建街**号。法定代表人张毕军，该中心主任。李爱玲等18位上诉人因房屋拆迁、腾地行政裁决一案，不服湖南省新宁县人民法院（2015）宁行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2018年2月27日向本院提出书面申请，以被上诉人对上诉人的安置问题正在落实、继续诉讼已无意义为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许李爱玲等18位上诉人撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人李爱玲等18位上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李 薇代理审判员  李崇华二〇一八年二月二十七日书 记 员  成 庆附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1678号申请执行人：封建华，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人封建华与被执行人付显军借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2658号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人付显军逾期未��行该调解书确定的义务，申请执行人封建华于2017-10-27向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人付显军暂无可供执行财产，经申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0231执1678号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李锦川审判员  马中淑审判员  汪 波二〇一八年二月二十三日书记员  廖智磊
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2722民初73号原告：荔波县樟江国际城业主委员会，地址：荔波县樟江国际城小区。法定代表人：罗光建，系该业主委员会主任。被告：贵州银湾物业管理有限公司，住所：贵州省贵州阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢11层9号。法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明建，系该公司黔南地区负责人。原告荔波县樟江国际城业主委员会诉被告贵州银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员莫朝居于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告荔波县樟江国际城业主委员会法定代表人罗光建、被告贵州银湾物业管理有限公司委托诉讼代理人陈明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荔波县樟江国际城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告清退业主装修保证金约125173元和2017年2月16日以后的物管费27000元、装修垃圾清运费约16000元、公共能耗费34000元、生活垃圾清运费约16000元，共计约240000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》等相关规定，物业公司在终止服务时必须移交物业管理的相关资料，并清退预收、多收、结余的全部相关费用，被告下属荔波分公司（贵州银湾物业管理有限公司荔波分公司，于2017年12月25日被注销，以下简称银湾荔波公公司。）是贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）聘请的前期物业管理公司，与江宇公司签订的服务期限只到2015年12月，即逾期服务至2016年12月，2016年12月15日江宇公司至函银湾荔波分公司，声称将自行管理和运营，要求银湾荔波分公司于2016年12月30日前退出小区物业管理服务的相关交接工作，2017年1月1日银湾荔波分公司以书面形式告知小区业主，宣布正式退出小区。银湾荔波分公司退出小区后，江宇公司并没有对小区进行管理，导致小区没有管理和保洁，引起小区的混乱和骚动。经业主委汇报请示。为强化小区管理，原告进行招标，最后新的物业公司荔波县雷霆物业于2017年2月15日进入小区服务。但银湾荔波分公司并没有及时移交相关资料，也没有及时向业主清退该退的费用。经反复交涉，才陆陆续续移交了部份资料，2017年3月份、7月份清退了部份费用。2017年11月初，原告方与银湾荔波分公司负责人陈明建联系第三次退费事宜，但陈明建声称其已辞职，不再负责清退事宜，原告提出请他提供上级公司联系方式，但陈明建拒绝。直到现在清退工作没有进展。原告认为，银湾荔波分公司逃避责任的行为对原告构成了严重侵权。为维护原告合法权益遂依法起诉。被告贵州银湾物业管理有限公司辩称，1、原告作为主体不适格，原告与被告未签署任何合同，装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾清运费等费用是基于被告与业主之间的物业服务合同，原告并非合同相对人，原告起诉没有合同依据；2、原告起诉缺乏法律依据，原告作为业主大会的执行机构其职责主要是对物业管理、服务事项进行监督，涉及的是全体业主的公共事项，不能以自已名义代表部份业主提出本案主张；3、业委会作为原告起诉损害了被告的诉讼权利，被告就不能提起反诉，明显损害了法律赋予被告的诉讼权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回起诉。经审理查明，、江宇公司开发的荔波县樟江国际城小区由江宇公司与与被告成立的贵州银湾物业荔波分公司签订前期物业服务合同并服务至2016年12月31日，2017年1月1日正式退出樟江国际城小区，退出后该公司清退了部份业主的相关物业费用，2017年12月25日被告将银湾物业荔波分公司注销。另查明，原告荔波县樟江国际城业主委员会成立于2016年2月28日，本案原告起诉被告清退上述费用未有业主授权。本院认为，业主委员会是由小区业主选举产生，执行的是业主大会的决定事项，其职责是及时了解业主、物业使用人的意见和建议、监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的情况以及维护小区全体业主的共同利益。物业费、装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾清运费等费用是个体业主根据物业服务合同向被告缴纳的相关费用，被告退出小区服务后对已预收的费用，小区个体业主可以根据物业服务合同向被告主张清退。本案中原告不属于个体业主与被告物业服务合同的相对人，原告未经个体业主授权不应当以自已的名义起诉非基于维护全体业主利益需要的事项，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荔波县樟江国际城业主委员会的起诉。原告荔波县樟江国际城业主委员会已预交的案件受理费2450元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。审判员  莫朝居二〇一八年二月二十三日书记员  麻斯琪
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初333号原告：蒋卫东，男，汉族，生于1976年5月2日，四川省营山县人，住四川省营山县。委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。被告：侯宁，男，汉族，生于1986年8月20日，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：王慧琴，女，汉族，生于1986年9月12日，四川省渠县人，现经常居住地营山县户籍地四川省渠县）。原告蒋卫东与被告侯宁、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告蒋卫东及委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告侯宁、王慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款32000元及利息（利息计算至实际履行还款义务之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年经唐帆介绍认识。2014年初被告说要去成都开洗脚房需要资金，向原告分两次借款5000元及36000元，共计41000元。被告于2014年9月6日还款5000元，并向原告出具了36000元的借条，约定于2015年3月份之前还清，并约定利率以月利息2%计算，从当天计息。在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了，经原告多次催收，但是被告均置之不理。被告侯宁、王惠琴未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，由于被告未到庭，本院未组织双方当事人进行质证，根据当事人提交的证据及陈述，经审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，原被告于2012年经唐帆介绍认识。2014年初被告以要去成都开洗脚房需要资金为由，向原告借款，经结算，侯宁书立借条一份：“借条，2014年9月6日侯宁向蒋卫东借到人民币36000元（叁万陆仟元整）。并在2015年3月份前本金还清（叁万陆仟元整）。侯宁从2014年9月6日起每月付给蒋卫东利息。注：按欠款的2%付息。借款人：侯宁，2014.9.6”。在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了，经原告多次催收，但是被告均置之不理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。二被告系夫妻关系，根据原告提供的证据，结合案情，被告侯宁签名的借款用于了二被告共同经营或家庭开支有较大的可信度，因此二被告有共同的偿还责任；原告对被告还4000元本金的具体时间不明确，称“在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了”，并根据原告的诉讼请求及借条上“侯宁从2014年9月6日起每月付给蒋卫东利息”，因此本院对下余本金32000元的利息从2014年9月6日起算，利率按约定月利率2%（年利率24%）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告侯宁、王惠琴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋卫东借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，从2014年9月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。本案案件受理费300元，由被告侯宁、王惠琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一八年二月六日书记员  蒋一睿
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初122号原告：刘锐，男，1985年12月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。被告：孙满昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住盱眙县。原告刘锐诉被告孙满昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告刘锐于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘锐撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘锐负担。审判员 徐 静二〇一八年二月二十三日书记员 祖恩燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威,男,1979年4月1日出生,汉族,住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺钛业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段6号。法定代表人：王煊，该公司执行董事。再审申请人张威因与被申请人抚顺钛业有限公司劳动争议一案,不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终643号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，抚顺钛业有限公司破产程序于2017年12月25日终结，抚顺市工商行政管理局于2018年1月25日对其进行核准注销登记，其法人资格已经终止，且无财产可供分配，又无其它义务承继人。注销之前抚顺钛业有限公司已经将补偿金打入张威账户。本案依法应当裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项规定,裁定如下:终结审查张威的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年二月二十六日书记员  韩雨萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方方，女，汉族，1957年12月31日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海上置物业集团有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路118号（华府天地购物中心2F-A2室）。负责人：刘登成，该公司董事长。再审申请人方方因与被申请人上海上置物业集团有限公司沈阳分公司（以下简称上置物业公司）财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3884号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方方申请再审称，上置物业公司阻止我装修，给我造成损失，应当赔偿。原判决错误，请求再审并撤销一、二审判决，依法改判。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于上置物业公司是否侵害了方方财产权益，是否应当赔偿损失的问题。方方主张上置物业公司侵犯其财产权益，要求上置物业公司赔偿损失，其应举证证明上置物业公司存在侵犯其财产权益的行为，以及上置物业公司的行为与其损害之间存在因果关系。从现有证据看，上置物业公司确曾就方方拆改供热一事协助相关业主及部门处理，但没有证据证明上置物业公司曾阻碍其正当处分自己的房屋，亦未能证明上置物业公司的行为与方方主张的财产损害之间存在因果关系，故原审法院对方方的诉讼请求未予支持，并无不当。综上,方方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回方方的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年二月二十六日书记员  韩雨萌
吉林省抚松县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0621行审4号申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。法定代表人胡学友，系区长。委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人吴霆，池西区管委会房屋征收经办中心工作人员。被申请人吴胜有，男，满族，住抚松县东岗镇东岗村*组，现住池西区。申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2018年1月19日向本院申请强制执行池西管征补（2017）第8号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请人吴胜有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，因城市基础建设需要，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会于2016年10月21日作出房屋征收决定，并于同日予以公告。被执行人的房屋位于该征收决定确定的征收范围内。在征收过程中，经与被征收人协商，双方就补偿安置问题未达成协议，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收决定》的规定，作出池西管征补（2017）第8号《房屋征收补偿决定书》。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种安置方式，由被征收人自行选择，限被征收人在接到决定之日起15日内搬迁完毕。被征收人在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会向本院申请准予强制执行。本院认为，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会作出的池西管征补（2017）第8号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对池西管征补（2017）第8号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行。由吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会组织实施。申请执行费500.00元，由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 锋人民陪审员  臧衣松人民陪审员  王玉霞二〇一八年二月八日书 记 员  林 尧