广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初1997号原告：黎某，男，1999年5月3日出生，汉族，广东省云浮市人，居民，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁保耀（原告黎某舅舅），1959年11月16日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：罗海萍，藤县东城法律服务所法律工作者。原告黎某与被告陈某继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告黎某及其诉讼委托代理人梁保耀、梁斌，被告陈某及其诉讼委托代理人罗海萍到庭。本案现已审理终结。原告黎某向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判决位于藤县由原告黎某继承，归原告所有，并判令被告陈某在作出判决五日内将“藤县安泰、学府嘉苑”3单元601号房及房屋产权证交付原告黎某；2.请求人民法院依法判决截至2016年10月9日止在被继承人梁燕枚名下的中国农业银行藤县支行（账号：62×××12）存款117638.55元与中国邮政储蓄银行藤县支行（帐号：62×××87）存款3199.31元，合计120840.36元，由原告黎某继承，并判决被告陈某五日内将上述存款支付给原告黎某。3．本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黎某为黎金伙与梁燕枚（已故）共同生育的儿子。2004年12月27日，黎金伙与梁燕枚离婚。梁燕枚父母早已故，原告现为梁燕枚唯一法定继承人。2009年11月11日，梁燕枚独自在广西藤县通过银行贷款方式购置了房产一套（河东安泰新城“藤县安泰、学府嘉苑”3单元601号房）。原告黎某未成年时常在广东珠海市学习生活，假期在藤县随梁燕枚生活。梁燕枚与被告为少年同学相识，近年来，梁燕枚与被告双方非婚同居在梁燕枚独自购置的房屋一起生活，并共同在藤县县城经商。2016年10月7日19时13分，梁燕枚因突发性疾病死亡。原告与被告共同处理完梁燕枚后事后，原告向被告提出要求继承梁燕枚遗产，当时被告声称梁燕枚只有河东安泰新城“藤县安泰、学府嘉苑”3单元601号房遗产，于2017年9月份，同意将梁燕枚独自购置在广西藤县河东安泰新城“藤县安泰、学府嘉苑”3单元601号房归原告所有，由原告继承，并将该房贷合同、还贷专用银行卡交给原告。此后，原告要求被告将房屋交付原告使用并办理房产继承过户，但被告提出反悔，至今不将房产及房产证交付原告。另外，梁燕枚生前在农行及邮政银行共有存款120840.36元，该笔存款也属于原告母亲梁燕枚的遗产，原告依法也享有继承权。原告认为，被告的行为侵害了原告的法定继承权，侵害了原告的合法权益。经原告与被告协商无果。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》及相关法律诉至法院，希望判如所请。被告辩称，一、原告不是该继承纠纷案的继承人，不具有本案原告主体资格，梁燕枚与其前夫离婚后，就与被告同居直至其死亡，期间梁燕枚曾与被告说过其没有生育能力，原告是抱养的不是其亲生儿子。出生证明也是用钱买来的。由于本案涉及继承权问题，原告是梁燕枚抱养，是否办理了抱养手续要对方举证证明，不则原告不是梁燕枚的继承人，不具有本案的原告主体资格；二、讼争房屋的购房款及梁燕枚在银行的存款120840.36元是被告与妹妹陈宏媚、梁燕枚共同经营奶茶店所得的收入，在共同经营期间的收入以梁燕枚的名义购买了讼争的房屋，余下部分（即银行存款）也是以梁燕枚名义存在银行，由于是三人的共同经营收入，所以存款密码，数额被告都知道，因此，被告也可以领到钱；三、如法院认定原告是梁燕枚的继承人，根据物权法定原则，讼争房屋可以由原告继承，但被告支出装修费用10.5万元必须由原告返还。银行存款120840.36元应分成三份，被告与妹妹陈宏媚、梁燕枚各占40280.12元，其中梁燕枚所占的40280.12元应扣减被告为其办理丧葬事宜支出的31731元及其死后还讼争房屋的贷款7000元，两项合计共38731元，余下1549.12元才属于其遗产。综上，请求法院作出公正合理的判决。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对以下证据均无异议，其中原告提交的证据1.黎某的身份证复印件、黎金伙与梁燕枚的离婚证复印件；2.藤县金鸡镇金鸡村民委员会出具的证明；3.梁燕枚的死亡通知书、火化证复印件；4.讼争房屋的（2009）藤中银零房贷字第182号住房贷款合同；5.经原告申请，本院查询以梁燕枚名字在银行存款情况，银行作出的查询回执；被告提交的证据1.《商品房买卖合同》；2.讼争房屋的产权证；3.藤县藤城中心校、藤县藤州中学、证人胡某证言；4.梧州市殡葬管理所发票、梧州市殡仪馆收据、发票各1张，梧藤专线收款收据1张、藤县文华大酒店菜单及收据各1张；5.被告手机截图。根据案件审理的需要，本院调取如下证据：1.在藤县工商行政管理局调取查询藤县金峰装饰材料行的《电脑咨询间》；2.在中国银行调取讼争房屋贷款还款明细清单。对上述无异议的证据的证明力本院予以确认，并在佐证。对下列证据当事人有异议，其中：原告提交证据1.原告黎某的《出生医学证明》，被告认为该出生医学证明不真实，原告不是梁燕枚亲生与黎金伙婚生孩子，而是收养的。因未向县级以上人民政府民政部门登记办理收养手续，原告不是法律上的养子女。本院认为，原告系梁燕枚与其前夫黎金伙收养的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认，出生医学证明是医院以其职能出具的公文书证，被告对其异议未提交证据予以推翻，本院对书证的证明力予以确认，对被告的异议不予采信；2.对原告提交的《企业信用信息公示报告》，被告认为该报告是原告网上下载，对证据的真实性不认可，本院认为，该公示报告与本院调取的《电脑咨询单》中记载的内容一致，故本院对该证据的证明力及证明的事实予以确认；被告提交证据1.6份《房屋租赁合同》，原告认为该组证据与本案无关。本院认为，《房屋租赁合同》的承租方系陈宏媚、被告陈某，不是原告母亲梁燕枚。出租方藤县糖业烟酒公司出具证明记载出租的铺面于2001年由陈宏媚经营，2005年由被告陈某与梁燕枚经营至2013年。因本案系继承纠纷，被告提供该组证据可能涉及到合伙事宜，与本案不同法律关系，对该组证据的证明力本案不作确认；2.陈某与藤县金峰装饰材料行于2009年9月7日签订的《装饰工程合同》、该装饰行于2009年12月25日出具的号码为3048022收到陈某装修款50000元的《送货单》、于2010年3月5日出具的号码为3045024陈某欠装修款55000元的《欠条》，原告以签订该份合同中藤县金峰装饰材料行尚未成立，认为合同及送货单、欠条均是虚假证据。根据本院调取的《电脑咨询单》记载的内容，藤县金峰装饰材料行于2013年5月28日成立，组织形式系个人经营，于2016年5月5日注销，后又增加经营范围于2016年5月12日成立的事实。即陈某与该装饰行签订合同时该装饰行尚未成立；梁燕枚系2009年10月28日签订的《商品房买卖合同》，合同中约定交房日期是2009年11月30日前，即从证据反映的时间来看，尚未交房即签订了《装饰工程合同》；该装饰行出具的两份票据的号码只间隔一个号，但出具时间却相差有三个月；综上，本院认为被告提交该组证据前后矛盾，证据记载的内容也不符合常理，本院对该组证据的三性均不予认可。3.藤县学府嘉苑业主委员会出具的证明，原告对证据内容不予认可，本院认为，由于本案讼争房屋属于该业主委员会物业管理区域，委员会了解业主、物业使用人的情况，其出具的证明交纳物业管理费及梁燕枚与被告居住情况与职能范围相一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎某于1999年5月3日出生，出生后即被梁燕枚与丈夫黎金伙收养。2004年12月27日，梁燕枚与黎金伙在广东省珠海市香洲区民政局协议离婚，原告随梁燕枚在藤县生活，于2008年9月至2011年7月在藤县藤城中心校读小学，2011年至2013年在藤县藤州中学读到初中二年级上学期，初二下学期便回到广东珠海随父亲黎金伙生活读书。梁燕枚与黎金伙离婚后，于2010年元月份与被告陈某同居生活并在藤县县城共同经商直至梁燕枚于2016年10月7日去世。期间，被告陈某的妻子于2013年去世。梁燕枚与被告陈某同居期间没有办理结婚登记手续，亦没有生育子女，梁燕枚的父母亲均先于梁燕枚去世。另查明，梁燕枚生前于2009年10月28日以按揭方式购买位于藤县藤州镇政贤二路5号学府嘉苑3单元6层601房商品房一套，2009年11月11日，梁燕枚与中国银行藤县支行签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定贷款金额为110000元，自贷款人实际发放贷款之日起贷款时间18年，银行于2009年11月18日首次放款，梁燕枚以其在中国银行藤县支行账号为61×××66的银行卡每月偿还借款本金及利息700元左右，至2018年1月29日，已还本金合计39815.59元，尚欠本金余额70184.11元。梁燕枚去世后，被告陈某从梁燕枚在中国农业银行藤县支行帐号为62×××12的账户中支取款项存至梁燕枚在中国银行藤县支行账号为61×××66的银行卡偿还房屋贷款至2017年9月15日止。此后，被告陈某将梁燕枚的中国银行藤县支行的银行卡（尚剩余额2519.20元）交给原告黎某，由黎某偿还房屋贷款。该套商品房于2012年12月20日取得房屋所有权证（证号为：藤房权证藤州镇字第××号），登记所有权人系梁燕枚，共有情况为单独所有。上述房屋买卖合同及房屋产权证原件，被告已于庭审时交至法院。再查明，原告诉至本院后，向本院申请查询梁燕枚存款情况。本院于2017年11月28日经查询，梁燕枚死亡（2016年10月7日）截止2016年10月9日止，其名下在中国农业股份有限公司藤县支行账号为62×××12存款余额为117638.55元，至2017年11月28日止，农行卡余额为5762.56元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行卡号为62×××87存款余额为3199.31元。综上，截止2016年10月9日止，梁燕枚在农行及邮政银行存款余额合计120840.36元。截止2017年11月28日止，上述两卡存款余额为8961.87元。被告庭审中认可上述两个银行卡均由其保管，并在农行卡中支取7000元偿还讼争房屋贷款及办理梁燕枚丧葬事宜的费用31731元。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被继承人梁燕枚死亡后，原告作为其养子，有权继承梁燕枚的遗产。由于梁燕枚的父母亲先于其去世，梁燕枚与被告陈某未办理结婚登记手续，且同居期间没有生育子女，故原告系梁燕枚遗产唯一的第一顺序继承人。对讼争的房屋及存款如何认定的问题。首先要认定梁燕枚与被告陈某同居的时间。原告称是在梁燕枚死亡前两年即2014年左右同居，被告陈某辩称系2005年同居，在双方的言词证据不一致的情况下，书证的效力高于言词证据，本院为此采信被告提交的业主委员会的证明记载双方系2010年元月份在讼争的房屋同居生活的事实。其次，要认定梁燕枚与被告陈某是否存在法律上的同居关系。陈某的妻子于2013年3月份病逝，即在2010年元月至2013年3月期间，陈某系与其妻子处于婚姻关系存续的情况下与梁燕枚同居，故本院认定该期间梁燕枚与被告陈某不存在法律上的同居关系。那么此段期间购置的财产就不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》与《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》所规定的同居关系分割共同财产的相应规定。讼争房屋系梁燕枚于2009年10月购买，即是同居前购买，虽然偿还房屋贷款延续至双方同居期间，但由于房屋产权证登记所有权人系梁燕枚，共有情况系单独所有。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产以登记为准，且被告提供的证据不足以证实其对讼争房屋有所出资，据此，本院确认讼房屋系梁燕枚单独所有，系梁燕枚的遗产。因被继承人梁燕枚生前没有立有遗嘱，该房屋应按法定继承处理。原告黎某作为梁燕枚的第一顺序继承人，对讼争房屋享有合法的继承权，原告要求继承讼争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提出被告应在本案判决五日内将房屋产权证交付给原告的诉讼请求，由于被告已于庭审时将房屋产权证及《商品房买卖合同》原件交至法院保管，应以本案生效判决确认的房屋产权人予以返还。对于在梁燕枚去世时以其名字在银行的存款120840.36元，根据本案已查明的事实，被告陈某在其妻子病逝后，继续与梁燕枚同居至梁燕枚死亡已有两年时间，该段期间双方已形成法律上的同居关系。由于本案现有的证据无法确认该笔存款始存时间，因原告也自认其二人共同在藤县县城经商，为此，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第10条规定，本院认定该笔存款系同居期间双方共同所得的收入，按一般共有财产处理。由于对同居期间的财产没有约定，应以按份共有处理，应由梁燕枚与被告陈某各享有1/2份额即60420.18元。属于梁燕枚的份额由原告黎某继承。对于已支出7000元房屋贷款，原告通过继承享有房屋的所有权，房屋贷款应由原告承继偿还；原告作为梁燕枚的儿子，在母亲去世后有义务处理梁燕枚丧葬事宜，处理梁燕枚丧葬事宜费用31731元也应由其承担，被告陈某没有此法定义务。上述已支出费用共计38731元及存入还贷款卡余额2519.20元，应在原告继承的60420.18元中予以扣减，剩余19169.98元应由原告黎某继承。因款项由被告陈某经手支出，故由被告陈某返还给原告黎某。对于被告陈某辩称原告主体资格不适格、购房款系其与其妹妹陈宏媚及梁燕枚三人共同经营生意的收入及讼争房屋的装修费105000元是其支出的，理据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、位于藤县藤州镇政贤二路5号学府嘉苑3单元6层601房（房屋产权号：藤房权证藤州镇字第××号）由原告黎某继承，归原告黎某所有。二、被继承人梁燕枚名下在中国农业银行藤县支行（账号：62×××12）与中国邮政储蓄银行藤县支行（帐号：62×××87）存款共计120840.36元由梁燕枚与被告陈某各享有1/2份额即60420.18元。对于属于梁燕枚的60420.18元由原告黎某继承。原告黎某应继承的款项扣减已支出的38731元及梁燕枚在中国银行藤县支行银行卡的余额2519.20元后，由被告陈某返还给原告黎某19169.98元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（户名：藤县人民法院账号：62×××19开户行：中国银行藤县藤州大道支行）转交权利人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费5186元（原告已预交），由原告负担2036元，由被告负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  江 萍人民陪审员  邓诗炎人民陪审员  王巧梅二〇一八年二月七日书 记 员  温 杰附本案适用法律条文：中华人民共和国继承法第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十条解除非法同居关系，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财务，可参照最高人民法院【84】法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。