辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12129号上诉人（原审被告，反诉原告）：吕省奎，男，1986年1月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：胡兵，辽宁长卿律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳雅邦饰材有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。上诉人吕省奎与被上诉人沈阳雅邦饰材有限公司（以下简称“雅邦公司”）买卖合同纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕省奎上诉请求：1.依法撤销（2017）辽0105民初2681号民事判决，改判支持上诉人反诉请求或发回重新审理；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：被上诉人雅邦公司提供的地板存在严重的质量问题，事实清楚，证据充分，一审法院认定正确，但是被上诉人应依法赔偿上诉人的经济损失。被上诉人实际安装的141间房屋的地板已经出现了不同程度的鼓包与起泡现象，上诉人已经自己出资为部分客户更换了地板，因上诉人系从甲方沈阳同声和装饰装修工程有限公司承包来的装饰装修工程，在上诉人交工验收过程中，发现房间地板出现了严重的质量问题，导致上诉人迟迟无法交工验收，致使延迟完工，上诉人已经向甲方沈阳同声和装饰装修工程有限公司支付违约金人民币181,890元，该笔损失已经实际发生。依据《合同法》第113条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综上所述，被上诉人向上诉人提供存在严重质量问题的地板，是不符合双方合同约定的，由于被上诉人的违约行为，导致本案发生，并且造成了上诉人严重的经济损失，其应承担赔偿责任。雅邦公司二审辩称：一、上诉人的上诉请求没有法律和合同依据。《合同法》第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第一百一十一条的规定要求承担违违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案并不适用上诉人主张的第一百一十三条（特殊规定优先适用）“地板购销合同书”第九条一款乙方（出卖人)所交付产品型号、规格、质量不符合合同规定的，乙方应视货物具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支付的实际费用。可见，上诉人的上诉请求不符合法律规定和合同约定。二、上诉人所谓的违约损失既没有事实依据、依法也不能成立。本案被上诉人按照合同约定时间完工并按时交付，没有延期现象。且案涉楼盘属于整体复式精装，已售房屋实际交付使用近一年，如果有延迟完工，那应为开发商与装修公司之间的约定问题，与本案所涉二、三间地板的所谓质量问题缺少必然联系。而上诉人主张的其与案外人沈阳同声和装饰装修工程公司属于内部承包关系，其所谓扣款主张相当于自己给自己扣款。三、上诉人主张的赔偿责任不具有合法性和合理性。上诉人安装的141间地板在交付使用后，有二、三间地板出现原因不明、不同程度的起泡现象，据此原审法院由点及面，推断全部141间地板存在质量问题，判令解除买卖合同，返还已付货款，拆除141间房屋地板，在法律法理和司法实践上，几乎等同于违约方所能承担责任的上限所在。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。雅邦公司向一审法院起诉请求：判令吕省奎给付货款146,630元，给付滞纳金5,865元，诉讼费由吕省奎承担。吕省奎向一审法院提出反诉请求：1.解除双方签订的地板购销合同；2.雅邦公司退还货款50,000元，并拆除不符合质量要求的地板，恢复141间房间的原样；3.赔偿经济损失181,890元。承担反诉费、诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年11月，雅邦公司与吕省奎签订《地板购销合同书》一份，双方约定：供方系雅邦公司，需方系吕省奎；产品名称、型号、颜色、数量（具体见预留样板），合同一经签署，报价单上所列产品品种、数量不可任意更改，报价单上所列有色产品颜色材料不能任意更改，如吕省奎需要更改，则应承担相应的换置费用，如需增加供货数量，则按报价单单价的组合价，签订增补合同；单价：1430元/每间房（42.61平方米），共计159间，合计227,370元，已含大包费在内的全部货款，如房间数量变化，按此单价调整总价；雅邦公司于合同签订之日后，提前15天通知吕省奎送货安装，现场铺装完成后3日内吕省奎需向雅邦公司支付货款222,370元，剩余5,000元为本工程质保金，一年后返还雅邦公司；交货方式系免费送货、安装；产品质量标准及质量保证：雅邦公司保证所用材料符合甲方需求，保证产品符合合同规定的质量和规格；雅邦公司对所供货物实行5年保修，在保修期内，对于因产品质量问题造成的损坏，雅邦公司负责免费维修，对于吕省奎因使用不当（地面发水等）造成的地板损坏，吕省奎方应提供一定维修费用；雅邦公司所交付的产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，雅邦公司应视货物具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支出的实际费用；吕省奎未按合同约定向雅邦公司支付货款需向雅邦公司支付每日千分之2的总货款的滞纳金。合同经双方签字、盖章确认。2016年12月末，雅邦公司将141间房屋地板安装完成，经双方确认，合计价款为201,630元。同年12月25日，吕省奎给付雅邦公司货款50,000元。吕省奎于雅邦公司交付工程后，进行保洁过程中发现雅邦公司提供的地板出现了鼓包和起泡的现象。案件审理过程中，吕省奎向法庭出示了存在质量问题的地板，该地板直观可见出现鼓包和起泡现象，吕省奎诉称，该地板在经过沾水拖布打扫后，出现上述现象，并与雅邦公司进行协商此事未果，故剩余货款一直未给付。同时，2016年10月30日，吕省奎与案外人沈阳同声和装饰装修工程有限公司签订《装饰工程发包合同（内部）》，双方约定：钻石大厦精装公寓装饰工程由吕省奎承包，工程价款为1,950,000元；吕省奎按照预算要求品牌进行材料采购，并出示质量报告。雅邦公司提供地板并安装完成后，沈阳同声和装饰装修工程有限公司向吕省奎出具扣款单一份，载明：工程名称系钻石公馆大厦精装房装饰工程，被扣款姓名系吕省奎；扣款金额为181,890元；被扣款时间为2017年3月12日；具体扣款原因系因地板出现严重质量问题，无法如期交付正常使用，按照合同第七条规定从合同款1,818,900中扣除10%的工程款181,890元，剩余款项地板整改完工并验收合格后，除质保金外，全部付清。并加盖沈阳同声和装饰装修工程有限公司财务专用章。一审法院认为，雅邦公司与吕省奎的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。雅邦公司负有为吕省奎提供符合合同约定的质量标准的地板，吕省奎应按照合同约定方式给付雅邦公司货款。庭审过程中，吕省奎出示了存在质量问题地板，该地板直观可见出现鼓包和起泡的现象，且雅邦公司不能向法庭提供证据证明涉案批次地板符合相关国家标准或行业标准，无法证明其生产的地板系合格产品。因雅邦公司违约行为，致使合同目的不能实现，因此雅邦公司对促成纠纷应负全部责任。故对吕省奎提出解除双方签订的地板购销合同，雅邦公司退还货款50,000元，并拆除不符合质量要求的地板，恢复141间房间原样的诉讼请求，该院予以支持。关于雅邦公司提出吕省奎给付货款146,630元，给付滞纳金5,865元的主张，因雅邦公司违约，以致法院依法判决双方解除合同，雅邦公司须将地板拆除，故对该主张不予支持。关于吕省奎提出雅邦公司应赔偿其经济损失181,890元的主张，因双方签订的《地板购销合同书》明确约定，雅邦公司所交付产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，应视货物具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支付的实际费用。故对于吕省奎该主张，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、雅邦公司于本判决生效五日内退还吕省奎50,000元；二、雅邦公司于本判决生效十五日内拆除所有不符合质量要求的地板，恢复141间房间原样；三、驳回雅邦公司、吕省奎其他诉讼请求。本诉案件受理费3,350元，由雅邦公司负担；反诉案件受理费2,390元，由雅邦公司负担1,050元，由吕省奎负担1,340元。本院二审期间，二上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。证据一：沈阳同声和装饰装修有限公司预算清单一份。拟证明每间地板的预算为1,850元每间，141间房屋预期获得利益为(1,850元-1,430元)X141间=59,220元。证据二：收据四张、订货明细表一张、已经更换住户明细表一份。拟证明：上诉人为防止损失扩大，已经自己花钱购入20,436元地板，对存在严重质量问题住户的地板，进行了更换。被上诉人雅邦公司质证本案在一审诉讼期间，发现有问题的地板的房间为两到三间，就推断所有的地板都有问题是不合理的，楼盘已经交付使用一年了，现在提供的证据不具有关联性。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审诉争焦点为：根据《地板购销合同》约定，因案涉地板存在质量问题被上诉人雅邦公司应否向上诉人吕省奎承担损失赔偿责任及赔偿数额应如何认定。本案中，吕省奎上诉主张141间房屋地板都存在质量问题,在地板安装完成后统一做了保洁工作发现的地板鼓包、起泡、开裂问题，其系经中间人介绍向雅邦公司订制地板，雅邦公司提供地板应当为符合国家标准及合同标准的合格产品，故雅邦公司应就案涉问题地板向其承担损失赔偿责任。对此情节，雅邦公司抗辩认为该企业有14年生产历史，案涉地板既有产品质量合格证，也有相应的行业检验证明及相应的生产资质，其中甲醛含量是国家强制的检验项目，因地板由吕省奎订制，根据吕省奎需要进行生产，验收合格后才能安装，否则吕省奎也不能收货，且地板出现起包、鼓泡、开裂现象与安装方式及保洁方式等很多方面原因有关，不同意承担赔偿损失责任。本院经审查，案涉地板购销合同第一条中关于地板的名称、型号、颜色、数量约定具体见预留样板，在合同第七条第一款约定：雅邦公司保证所用材料符合吕省奎方需求，保证产品符合合同规定的质量和规格。且合同第九条一款约定雅邦公司所交付的产品、型号、规格、质量不符合合同规定的，雅邦公司应视货物具体情况予以修理或调换，并承担因修理、调换而支出的实际费用。现雅邦公司不能向法庭提供证据证明涉案批次地板符合相关国家标准或行业标准，无法证明其生产的地板系合格产品，一审法院根据吕省奎向提供的141间房屋的地板明细表及相应的问题地板照片，认定上述141间地板确实存在致使合同目的不能实现的质量问题，雅邦公司应对其违约行为促成纠纷负全部责任，并无不当，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在本案合同依法解除由雅邦公司退货返款后，关于案涉地板不再存在雅邦公司继续为吕省奎履行修理或调换地板义务的事实，因雅邦公司提供地板质量出现严重瑕疵的违约行为从而导致吕省奎向其关联方承担相应的赔偿责任不可避免，因此一审法院仅按照合同的约定由雅邦公司返款退货，对吕省奎而言，有失公平。鉴于吕省奎庭审自认因工期进度原因及雅邦公司承诺不收取定金，地板全部验收安装后再付款，因此并没有保留预留地板样板，现场管项目的施工负责人说地板样品的颜色可以，就让雅邦公司进场送货并施工安装，故吕省奎在案涉地板合同的缔约及实际履行过程中，也存在未保留地板样板，未能严格验货把关等过失责任，故本院酌定雅邦公司向吕省奎因其违约行为赔偿的损失金额为5万元，对吕省奎提出的其余赔偿金额不予支持。综上所述，吕省奎的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2681号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2681号民事判决第三项；三、沈阳雅邦饰材有限公司于本判决生效五日内赔偿吕省奎经济损失50,000元；四、驳回沈阳雅邦饰材有限公司、吕省奎的其他诉讼请求；五、驳回吕省奎的其他上诉请求。如沈阳雅邦饰材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3,350元，反诉案件受理费2,390元，由沈阳雅邦饰材有限公司负担4,400元，由吕省奎负担1,340元。；二审案件受理费3,350元，由沈阳雅邦饰材有限公司负担1,050元，由吕省奎负担2,300元。本判决为终审判决。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  刘春杰二〇一八年二月二十二日书记员  吴晓彤