杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0102行初117号原告天台银华投资咨询有限公司，住所地台州市天台县赤城街道人民东路471号。法定代表人金岳，执行董事。委托代理人许国安，该公司工作人员。委托代理人应坚，浙江天复律师事务所兼职律师。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人陈丹丹，杭州市不动产登记服务中心工作人员。第三人杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代理人周某，局长。委托代理人张妤岚、张琦，该局工作人员。第三人浙江省机械物资总公司，住所地杭州市上城区邮电路23号。法定代表人郁仁康。第三人浙江省机电集团有限公司，住所地杭州市上城区清波街道延安路95号。法定代理人王某，董事长。委托代理人方伟南，该公司法律顾问。委托代理人何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。原告天台银华投资咨询有限公司（以下简称银华公司）诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、浙江省机械物资总公司（以下简称物资公司）、浙江省机电集团有限公司（以下简称机电集团）房产登记一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院于同月7日立案受理并依法组成合议庭，于同月10日向被告市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告银华公司委托代理人许国安、应坚，被告市国土局的委托代理人陈丹丹、第三人市房管局的委托代理人张琦、机电集团委托代理人方伟南、何丽丽到庭参加诉讼。第三人物资公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。市房管局于2002年6月4日就位于本市上城区邮电路23号6层建筑面积258.05平方米的房产向第三人机电集团核发杭房权证上移字第××号房屋所有权证。原告银华公司诉称，1997上城法院以（1997）杭上法经初字第745、744、638号民事判决书判令浙江省劳士达实业公司偿还中国银行杭州开元支行借款本金295万元及利息、案件受理费，物资公司对借款及利息、案件受理费承担连带保证责任。之后以（1998）杭上法执字第653、654、655号执行，因无履行能力1999年4月21日执行中止。物资公司在杭州市邮电路××号有两幢房产，建筑面积10110.6平方米，产权证号杭房权证正字第××号，该房经向市房管局2011年8月24日、2017年10月24日查询仍登记在该公司名下。上述债权由中国银行杭州开元支行2000年转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，2011年5月23日转让给原告。原告作为物资公司的债权人，2012年上述案件由杭州中院指定富阳法院执行，富阳法院2017年8月15日查封了邮电路23号物资公司房产，并启动评估拍卖程序。发现该房产258.05平方米于2002年4月26日已转移到机电集团名下。经查市房管局档案中房产转移登记的依据是二份协议。一是省政府浙政发[2000]107号批复；二是1990年12月4日物资公司前身浙江省机械物资供销公司（甲方）与浙江省机械工业厅（乙方）签订的《集资用房协议书》，协议“第一条甲方为乙方提供下列用房六楼245平方米。第二条用房期限为永久”。浙江省机械物资供销公司在邮电路23号房屋中同三家单位都签订了类似的《集资用房协议书》，《集资用房协议书》对双方约定是乙方只有使用权、没有产权，产权和使用权是两个根本不同的范畴。《集资用房协议书》签订4年后1994年3月18日浙江省机械物资供销公司申领了房产证，1995年12月18日，物资公司再次向市房管局申领了房产户名变更登记，都不涉及与第三人产权问题。到了2002年在物资公司巨额债务被执行中逃避履行的情况下，第三人机电集团以《集资用房协议书》为房产转移依据向市房管局申请办理了房屋产权过户，在不具备过户手续条件的情况下由市房管局审批办理了房产转移过户，核发了杭房权证上移字第××号房产证。市房管局提供的虚假房产信息一直欺骗了原告，误导原告认为该房产仍在物资公司名下，该房产的转移直接损害了原告债权的实现。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、撤销市房管局核发给第三人机电集团的杭房权证上移字第××号房屋所有权证；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。被告市国土局辩称，根据档案材料反映，2002年1月24日，机电集团和物资公司共同向市房管局申请办理房屋登记，提供了杭州市房地产权属转移登记申请审批表、身份证明、委托书、杭州市房地产测绘成果表、省政府批复、浙江省机械工业厅文件、集资建房协议书、原房屋所有权证、房屋产权转移收款结算单、完税凭证、评估报告、机电集团章程。市房管局依法受理并经审核后，依法颁发了机电集团名下的杭房权证上移字第××号房屋所有权证。市房管局的登记行为符合《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》以及《城市房屋权属登记管理办法》等相关规定。请依法驳回原告诉讼请求。第三人市房管局述称，案涉房屋坐落于邮电路×号，原系物资公司所有。2001年11月30日，物资公司、机电集团申请办理该套房屋的单位改制、自管房买卖的房屋权属转移登记，并提交了杭州市房地产权属转移登记申请审批表、原房屋所有权证明、房地产测绘成果表及房地产分层分户平面图、集资用房协议书、《关于同意你公司更名为“浙江省机械物资总公司”的批复》、《关于浙江省机械工业厅转为经济实体的批复》、申请人的营业执照、法人资格证明书、法定代表人身份证明、委托书、具结书、评估报告、房屋产权转移收款结算单等材料。市房管局于2002年1月24日对该申请进行了受理，经审核无误后，于2002年4月26日对房屋进行了登记，并于6月4日核发了机电集团的杭房权证上移字第××号《房屋所有权证》。其发证行为符合《城市房屋权属登记管理办法》等的有关规定。综上所述，房屋登记行为合法，请法院驳回原告诉讼请求。第三人机电集团述称，原告诉请要求撤销的杭房权证上移字第××号房屋所有权证所涉及的坐落于邮电路×号机械大楼6楼面积为258.05平方米的房屋系其所有，原告要求撤销的诉请缺乏事实与法律依据。首先，浙江省机械贸易大楼是由浙江省机械设备进出口公司、浙江省机械物资供销公司和包括机电集团在内的省机械工业厅系统有关单位集资筹建的联合办公场所。其在1986年12月4日向浙江省机械物资供销公司转账支付了42.5万元。1990年12月4日，其与浙江省机械物资供销公司（现为物资公司）签订了一份《集资建房协议书》，约定：建造机械大楼时，1986年12月4日其集资人民币42.5万元，约定机械大楼6楼房屋为其永久用房，机械大楼6楼房屋本就系其所有。2002年，其据此缴纳了相关税费，办理了房屋产权过户手续，符合事实与法律规定。其次，中国农业银行杭州市中山支行浣纱分理处依据(1995)浙证内经字第075号债权文书公证书向法院申请强制执行，物资公司位于邮电路23号机械大楼全部抵押给了农行杭州中山支行（后该债权转让给了中国长城资产管理有限公司杭州办事处），省高院依法查实案涉房屋的权属归机电集团所有后，在1998年3月5日的查封财产清单中对其所有的机械大楼6楼房屋进行了排除查封。第三，2000年12月28日，省高院依法作出了(2000)浙法证执字第95-075号民事裁定书，裁定：杭州市邮电路机械大楼的房产及附属设施，已经抵偿给中国长城资产管理有限公司杭州办事处，用于抵偿借款本息。因此，邮电路×号房屋及附属设施归属于物资公司部分早已经抵偿归中国长城资产管理有限公司所有。第四，浙江省平湖市对外贸易公司诉浙江省机械物资总公司担保合同纠纷一案执行过程中，因机械大楼全部抵押给农行杭州中山支行，浙江省平湖市对外贸易公司未能提供其他可供执行的财产线索，故中止执行程序。后浙江省平湖市对外贸易公司要求追加其为被执行人，要求对案涉机械大楼6楼房屋范围内承担清偿责任，中院依法查实该房屋归属于机电集团所有之后，于2003年12月17日作出了(1997)杭执字第148-2号民事裁定书，驳回了浙江省平湖市对外贸易公司的追加申请。由上可知，中院高院均在相关案件中查明了事实，均对案涉机电集团所有的房屋排除了执行。第五，本案中，原告的起诉也已过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”事实上，中国银行杭州开元支行、中国东方资产管理有限公司杭州办事处（即原告受让债权的实际所有人及前手）对上述房屋的基本情况均是完全知情的，1998年中国银行杭州开元支行向杭州市上城区人民法院申请执行时，依法应已对被执行人的财产进行了查封。在执行过程中却发现相关房屋已经全部抵偿给农行杭州中山支行（后该债权转让给了中国长城资产管理有限公司杭州办事处），案涉房屋也归机电集团所有，故浙江省机械物资总公司己无财产可供执行，无履行能力，故其申请法院中止执行。(1998)杭上法执字第653、654、655号执行案件均为上城法院依法受理执行。2002年，机电集团办理过户手续时，相关6楼房屋并未有任何抵押、查封，恰恰也证明了原告以及其之前的债权转让人及债权所有人对案涉事实均是知情的。否则，他们早已应执行查封并评估拍卖处理，这明显不符合执行常理。因此，中国银行杭州开元支行、中国东方资产管理有限公司杭州办事处以及原告事实上对房屋的归属情况以及行政登记情况早已知晓，本案的诉讼时效已经明显超过。综上，机电集团认为案涉机械大楼6楼的房屋产权清晰，归其所有，登记部门系依法办理，符合法律规定，不存在任何问题。故原告的诉请缺乏事实与法律依据，恳请查明事实，作出维持具体行政行为的判决。经审理查明，2001年11月30日，机电集团和物资公司共同向市房管局申请办理房屋转移登记，提供了杭州市房地产权属转移登记申请审批表、身份证明、委托书、杭州市房地产测绘成果表、省政府批复、浙江省机械工业厅文件、集资建房协议书、原房屋所有权证、房屋产权转移收款结算单、评估报告、机电集团章程等材料。市房管局经审核后，就原登记在物资公司名下的上城区邮电路×号6层案涉房产经实际测绘后，于2002年6月4日向机电集团核发杭房权证上移字第××号房屋所有权证。另查明，1990年12月4日，浙江省机械物资供销公司（甲方、系物资公司前身）与浙江省机械工业厅（乙方）就本市邮电路×号的浙江机械大楼6层部分房产签订《集资建房协议书》，约定乙方支付集资款42.5万元。1992年8月27日，浙江省机械物资供销公司更名为物资公司；2000年6月1日经浙政发（2000）107号省政府批复，将浙江省机械工业厅转制组建机电集团。还查明，本院（1997）杭上法经初字第638号、744号、745号民事判决书，判决浙江省劳士达实业公司向中国银行杭州开元支行归还借款本金合计295万元及相应利息，物资公司对上述款项承担连带保证责任。后中国银行杭州开元支行将上述债权转让中国东方资产管理公司杭州办事处。2011年5月23日，原告银华公司从中国东方资产管理公司杭州办事处转让获得上述债权，经公告通知债务人物资公司后申请强制执行，杭州市富阳区人民法院于2017年7月作出（2017）杭富执指字第1、2、3号执行裁定书。庭审中，原告银华公司出具其2011年8月24日、2017年4月18日、2017年10月24日向市房管和市国土部门取得的房屋产权信息查询记录，显示邮电路×号房产所有权人为物资公司，其诉称于2017年10月经富阳法院始得知被诉行政行为。本院认为，原告银华公司以物资公司与机电集团串通转移财产逃避债务、侵害其债权权益为由，就案涉房产转移登记行为提起本案诉讼。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的”，即符合上述法定情形的前提下，债权人对房管部门为债务人办理房屋转移登记行为享有诉权。本案中，原告银华公司并非被诉行政行为相对人，其对案涉房产亦无特定权利，其作为债权人对被诉转移登记行为提起诉讼不符合法定受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回天台银华投资咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。天台银华投资咨询有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蒋 伟人民陪审员  王君玉人民陪审员  徐新樵二〇一八年二月五日书 记 员  章丹丹（另设附页）附本判决所依据的法律、法规等条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。