安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终4011号上诉人（一审被告、反诉原告）：尹兴友，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省商城县。上诉人（一审被告、反诉原告）：王怀伟，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人（一审被告、反诉原告）：詹同礼，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：阜阳市颍州区建鑫石材经营部,住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路双龙桥装饰城A区19号。经营者：吴银惠，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。一审被告（反诉原告）：福建艺景园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路1521号三层H单元,统一社会信用代码91350200746368450F。法定代表人：曾庆添。上诉人（反诉原告）尹兴友、王怀伟、詹同礼与被上诉人（反诉被告）阜阳市颍州区建鑫石材经营部（简称建鑫石材经营部）、一审被告（反诉原告）福建艺景园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹兴友、王怀伟、詹同礼上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，维持第三项判决，改判支持尹兴友、王怀伟、詹同礼的反诉请求，判令建鑫石材经营部赔偿因所供产品质量不合格全部返工而造成尹兴友、王怀伟、詹同礼返工经济损失104.04万元，判令支付建鑫石材经营部石料款337482元。事实和理由：1、建鑫石材经营部提供的石材不合格造成尹兴友、王怀伟、詹同礼返工损失的事实清楚，一审未支持反诉请求错误；2、一审判决对尹兴友、王怀伟、詹同礼申请司法鉴定不予准许错误；3、案涉施工项目工程未竣工验收合格，且建鑫石材经营部不合格石材323193元应从货款中扣除。建鑫石材经营部辩称：一审判决正确，应予维持。建鑫石材经营部向一审法院起诉请求：判令尹兴友、王怀伟、詹同礼支付货款人民币707371元；案件受理费用由尹兴友、王怀伟、詹同礼承担。尹兴友、王怀伟、詹同礼、艺景园林公司向一审法院提出反诉请求：判令建鑫石材返还领取的石材款40万元，赔偿返工造成的经济损失104.04万元。一审法院认定事实：尹兴友、王怀伟、詹同礼系合伙关系，共同从艺景园林公司处承建阜阳市城市规划展览馆室外附属物相关工程。2016年4月25日，建鑫石材经营部与尹兴友签订花岗岩石材供货合同，该合同主要内容约定建鑫石材经营部向阜阳市城市规划展览馆室外附属物工程供货，提供花岗岩石材，供方需按需方提供的石材“订货工程量清单”中的“品种、规格、尺寸、数量、备注说明及附图”进行提供，供货质量标准按经工程发包商审定之施工图和园林工程需方提供的样品，以及附表中材料规格、质量标准，并案阜阳市阜阳市建委就园林工程之有关技术要求验收。若提供石材出现以下不合格情况，需方将有权利把不合格货物按废品进行填埋处理，不允许供方二次回收。但原不合格石材造成的石材、工期等损失，一律由供方承担。不合格石材条件如下：（1）、石材品种“货不对板”；（2）、石材规格、尺寸、厚度及角度与开料清单规格、尺寸、厚度及角度不一致；（3）、石材中有爆裂、蹦角；（4）、色泽不均匀现象超过工程发包商和需方控制范围；（5）、石材表面加工达不到订货要求；（6）、石材为染色造假。石材部分因质量不符引起的问题，由供方必须义务给予更换或按需方要求到现场进行打磨、修复等工作，并由供方承担由此引起的工期延误和人工消耗的经济损失。结算依据：送货单石材数量扣除现场不合格石材数量后作为结算依据，不合格石材数量，根据现场不合格石材两方共同确认后为准。付款方式：（1）依据大合同的付款方式，按月实际安装工程量报审进度款到位后，付月工程量石材材料款的80%，需方按量付款，需方按合同付款后，供方不得用任何借口索要合同外工程款。竣工验收合格后50天内付清20%余款。双方同时对其他权利义务进行了约定。尹兴友、吴银惠在合同上签名。王怀伟、吴银惠于2016年6月16日签订花岗岩清单，对颜色、尺寸、面积、单价进行了约定。从2016年5月10日至2016年9月5日，吴银惠陆续向该工地供货，詹同礼签字认可的34张，共计价值1078825元。2016年5月23日至2016年9月10日，尹兴友分五次向吴银惠支付材料款共计40万元。2016年6月15日，安徽省志成建设工程咨询有限责任公司向艺景园林公司发出FY067号监理通知单，该通知单载明：事由：花岗岩原材及铺装存在质量问题。我监理部于2016年6月15日对南广场铺装进行巡视时发现铺装现场存在如下问题：1、花岗岩原材部分存在色差；2、花岗岩原材部分有断裂修补现象；3、花岗岩原材部分尺寸不规则，厚度不符合图纸要求；4、花岗岩铺装砂浆配合比不符合要求，缝隙不顺直。针对以上问题责令施工单位对不符合要求的部分花岗岩原材进行退场，对施工工艺存在的问题责令施工单位立即查明建鑫石材经营部，采取措施，认真整改落实，确保施工质量及工期。2016年6月17日，安徽省志成建设工程咨询有限责任公司向艺景园林公司发出FY068号监理通知单，该通知单载明：事由：针对FY067号监理通知单我方提出以下问题：1、花岗岩原材部分存在色差；2、花岗岩原材部分有断裂修补现象；3、花岗岩原材部分尺寸不规则，厚度不符合图纸要求；4、花岗岩铺装砂浆配合比不符合要求，缝隙不顺直。针对以上问题施工单位至今未进行返工整改，现责令施工单位项目部三天内返工整改完毕，否则造成的后果由你方负责。艺景园林公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对花岗岩建筑板材（产品类型规格型号30mm黄金麻）进行鉴定，该站于2016年6月27作出[2016]皖建材字16JNQM192号检验报告，鉴定检验项目中的的干燥弯曲强度不合格，检验结论：经检验，样品不符合GB/T18601-2009标准中合格品的要求。2016年7月3日，艺景园林公司向安徽省志成建设工程咨询有限责任公司发出监理工程师通知回复单，称：我方接到编号FY068号的监理工程师通知单后，已按要求完成了不合格石材铺装问题的整改工作，请予复查。内容：1、花岗岩原材存在色差、断裂修补、尺寸厚度不符合图纸等问题的石材已退场；2、铺装不合格的石材已全部拆除返工；3、铺装砂浆已现场重新交底，已按配合比要求施工。本案审理中，尹兴友、王怀伟、詹同礼、福建艺景园林工程有限公司申请对因石材不合格致全部返工工程量和工程价款进行司法鉴定，因不能提供具体返工施工的位置，无法进行鉴定。一审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，债务应当清偿。尹兴友、王怀伟、詹同礼系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。艺景园林公司既没有在供货合同上盖章，建鑫石材经营部也没有提供证据证明尹兴友、王怀伟、詹同礼与艺景园林公司有何关系，因此对建鑫石材经营部要求艺景园林公司承担责任的请求不予支持。经詹同礼签收的货物价值为1078825元，扣除已经支付的400000元，尹兴友、王怀伟、詹同礼还应支付建鑫石材经营部货款678825元。尹兴友、王怀伟、詹同礼称有部分销货清单上的价格和双方签订的清单上价款不符，但销货清单均有詹同礼签字认可，本院对尹兴友、王怀伟、詹同礼该答辩理由不予采信。尹兴友、王怀伟、詹同礼称工程没有验收，不应付款，但其认可该工程已经实际使用，因此对尹兴友、王怀伟、詹同礼的该答辩理由不予采信。反诉建鑫石材经营部称因返工给其造成损失1040400元，但其提供的鉴定报告仅能证明“黄金麻”品种不合格，且不能证明该板材系反诉尹兴友、王怀伟、詹同礼提供，亦不能证明返工的范围。提供的材料款收条、工资表等不能证明是用于返工使用。监理通知单及通知回复单明确载明，除了材料存在相关问题，其施工中存在花岗岩铺装砂浆配比不符合要求，缝隙不顺直。双方在供货合同中约定“送货单石材数量扣除现场不合格石材数量后作为结算依据，不合格石材数量，根据现场不合格石材两方共同确认后为准”因此，尹兴友、王怀伟、詹同礼不能证明其损失是建鑫石材经营部造成的也不能证明损失为多少，对尹兴友、王怀伟、詹同礼的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、尹兴友、王怀伟、詹同礼于本判决生效之日起十五日内支付阜阳市颍州区建鑫石材经营部货款678825元；二、驳回阜阳市颍州区建鑫石材经营部的其他诉讼请求；三、驳回尹兴友、王怀伟、詹同礼、福建艺景园林工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10874元，由尹兴友、王怀伟、詹同礼负担10588元，由阜阳市颍州区建鑫石材经营部负担286元；反诉案件受理费8882元，由尹兴友、王怀伟、詹同礼、福建艺景园林工程有限公司负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据谁主张谁举证原则，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。尹兴友、王怀伟、詹同礼提供的证据仅能证明“黄金麻”石材品种不合格，且不能证明该石材是建鑫石材经营部提供，亦不能提供具体返工施工的位置、范围。而2016年6月15日监理公司就通知花岗岩部分有质量问题，但直至9月份，尹兴友、王怀伟、詹同礼还在向建鑫石材经营部支付石材款。故一审法院认定尹兴友、王怀伟、詹同礼不能证明其损失是建鑫石材经营部造成的也不能证明损失为多少，对尹兴友、王怀伟、詹同礼的反诉请求不予支持正确。对尹兴友、王怀伟、詹同礼司法鉴定申请不予准许亦无不当。同时，虽然案涉工程没有验收，但该工程已经实际投入使用，因此一审法院判决尹兴友、王怀伟、詹同礼支付石材款亦符合法律规定。综上，尹兴友、王怀伟、詹同礼上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10874元，由尹兴友、王怀伟、詹同礼共同负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一八年二月二十四日书记员  李金楠附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。