湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执复12号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南先导建筑工程有限公司（原长沙学士建筑工程有限公司）。法定代表人：江强，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。申请执行人：谭四清，男，1964年1月20日出生，汉族。委托代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。复议申请人湖南先导建筑工程有限公司不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人湖南先导建筑工程有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚，申请执行人谭四清的委托诉讼代理人聂治伟参加了听证，现已审查终结。长沙市望城区人民法院查明，申请执行人谭四清与长沙学士建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）望民初字第1442号民事调解书：一、被告长沙学士建筑工程公司所欠原告谭四清建设工程款1250000元，被告约定在2009年12月30日前付清；二、原告放弃对被告要求支付欠款利息的请求。申请执行人谭四清据此向本院申请强制执行。双方当事人于2011年5月12达成执行和解协议，该协议未写明执行完毕，且未向本院提交，本院亦未向申请执行人与被执行人发出执行结案通知书。因长沙学士建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，且该公司名称变更为湖南先导建筑工程有限公司，谭四清向本院申请恢复执行，本院于2017年8月14日作出（2017）湘0112执恢199号之一执行裁定书，裁定：一、将本案被执行人长沙学士建筑工程有限公司变更为湖南先导建筑工程有限公司；二、湖南先导建筑工程有限公司向谭四清履行支付建设工程款930000元的义务。并于2017年8月15日向湖南先导建筑工程有限公司送达恢复执行通知书，恢复执行本案。长沙市望城区人民法院认为，谭四清与湖南先导建筑工程有限公司建设工程施工合纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供被执行人的财产线索，并申请恢复执行，本院发出恢复执行通知书，恢复执行本案，符合法律规定，异议人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人湖南先导建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人湖南先导建筑工程有限公司向本院提起复议称,在本案的执行过程中，复议申请人与申请执行人谭四清于2011年5月2日达成执行和解书，复议申请人已认真完全履行了执行和解书的，约定义务，申请执行人谭四清已行使了执行和解书的相关权利并获得权益。复议申请人与申请执行人谭四清达成的执行和解书已履行完毕，该案不应恢复执行。请求本院撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执异33号执行裁定。申请执行人谭四清称，申请执行人并未放弃民事调解书的权益，复议申请人所主张的和解协议并不是执行和解协议，协议并未送达长沙市望城区人民法院，且协议并未履行完毕；和解协议是附条件，复议申请人并未履行和解协议的第四项、第五项。请求本院维持长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执异33号执行裁定。本院查明，2010年12月7日，沈国明、谭四清与长沙学土建筑工程有限公司、湖南汇通实业发展有限公司在望城县人民法院的主持下达成《执行和解协议》，约定：本庭确认在望城县人民法院送达湖南汇通实业有限公司、长沙南方职业学院所有的协助执行通知书中,2009年11月5日的(2009)望民初字第1441号、第1442号民事裁定书以及据此于2009年11月12日向湖南汇通实业发展有限公司发出的协助执行通知书是最早发出的、且沈国明、谭四清申请釆取了财产保全措施。综合上述情况，经申请执行人沈国明、谭四清、被执行人长沙学士建筑工程公司申请，到期债权第三人湖南汇通实业发展有限公司亦请求本院支持完成，工程结算、妥善履行协助执行义务，彻底了断与长沙学士建筑工程有限公司之间的纠纷，在本院主持下，达成如下执行和解协议：一、长沙学士建筑工程有限公司完成的工程款总额32704938.09元所需缴纳的税费共计1748078.94元，先从湖南汇通实业发展有限公司应支付的工程余款中扣除，以备代扣代缴履行纳税义务，最后可实际支付的工程余款为1342973.10元，依司法裁定支付劳保基金返回款469865.99元，此两项资金支付后，湖南汇通实业发展有限公司已完全履行了与长沙学士建筑工程有限公司签订的《工程款结算协议》所约定的义务，长沙学士建筑工程有限公司不再因此工程结算在湖南汇通实业有限公司拥有任何工程款或者其他债权。2011年5月1日前长沙学士建筑工程有限公司开具20876693.82元工程款发票给湖南汇通实业发展有限公司，与此相应扣留的税金112827.94元转为长沙学士建筑工程有限公司的到期债权，由湖南汇通实业发展有限公司履行协助执行义务付至望城县人民法院指定的账户，若2011年5月1日前未能提交尚需开具的工程款发票、则没有缴纳的工程款税金1128278.94元由湖南汇通实业发展有限公司代扣代缴并履行纳税义务；二、湖南汇通实业发展有限公司需支付给长沙学士建筑工程有限公司的工程款余额、依法院裁定需支付的劳保基金返回部分一律支付至望城县人民法院账户，履行协助执行义务，款项如何支付给长沙学士建筑工程公司债权人，与湖南汇通实业发展有限公司无关。湖南汇通实业发展有限公司具体支付方式为1、在本协议签订后一周内支付工程款10000000元。2、工程余款342973.10元及劳保基金返回款469865.99元共计812838.09元于2011年春节前一次性支付完毕。若长沙学士建筑公司开具20876693.82工程款发票给湖南汇通实业发展有限公司，在工程款余额中与此相对应扣留的税金1128278.94元在2011年5月1日前一次性支付。三、被长沙市岳麓区人民法院冻结的85000元，长沙学士建筑工程有限公司诉湖南格塘建筑工程有限公司纠纷结案后，长沙学士建筑工程有限公司若胜诉，则该850000元由本院执行给沈国明、谭四清。2011年5月12日，湖南先导建筑工程有限公司（甲方）与谭四清（乙方）签订《执行和解书》，约定：甲乙双方就(2009)望民初字第1442号民事判决书的执行达成如下和解协议，以资信守。一、甲乙双方确认:2007年朱红建先生以228万元购买了李尝胆、李鲜花的长沙学士建筑工程有限公司的100%股权，股权转让前的债权债务由李尝胆、李鲜花享有和承担。之后长沙学士建筑工程有限公司进行股东变更和公司名称变更，公司更名为湖南先导建筑工程有限公司；二、2004年，长沙学士建筑工程承包了湖南汇通实业有限公司长沙南方职业学院的建筑工程，李尝胆负责施工，并与建设方进行结算领取工程款，湖南先导建筑工程有限公司未从湖南汇通实业有限公司长沙南方职业学院获取权益；三、乙方自述分包了长沙学士建筑工程有限公司所承建的湖南汇通实业有限公司长沙南方职业学院的学生公寓土建工程，因李尝胆未支付工程款,2009年乙方向望城县人民法院起诉，李尝胆以长沙学士建筑工程有限公司的名义参加诉讼，并与乙方签订2009年望民初字第1442号《民事调解书》。确认长沙学士建筑工程有限公司应付给乙方工程款125万元；四、2010年，乙方申请法院强制执行，在法院的组织下，李尝胆仍以长沙学士建筑工程有限公司的名义与乙方、湖南汇通实业有限公司达成执行和解。湖南汇通实业有限公司自愿代长沙学士建筑工程有限公司部分案款；五、因湖南格塘建筑工程有限公司诉湖南汇通有限公司、长沙学士建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，可能存在错误判决，其中可能有80万元款项可以追回，甲方愿意协助乙方追回该80万元款项归乙方和沈国明共同所有(具体比例由其两位协商)；六、基于甲方之前存在股权转让及甲方未从汇通实业有限公司获利的事实，乙方自愿放弃向甲方主张(2009)望民初字第1442号民事判决书所确认的案款中未付部分的权利；七、本协议自双方签字盖章之日起生效，此后双方不得就(2009)望民初字第1442号民事判决书的执行持有异议。复议申请人湖南先导建筑工程有限公司不服长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执异33号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与长沙市望城区人民法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》86规定：在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。2011年5月12日湖南先导建筑工程有限公司与谭四清签订的《执行和解书》，并未提交长沙市望城区人民法院，其性质不能认定为执行和解，应认定为民事合同，不能改变长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第1442号民事调解书的既判力，长沙市望城区人民法院亦未向申请执行人谭四清与复议申请人湖南先导建筑工程有限公司发出执行结案通知书。2011年5月12日湖南先导建筑工程有限公司与谭四清签订的《执行和解书》约定的第四项包括了2010年12月7日沈国明、谭四清与长沙学土建筑工程有限公司、湖南汇通实业发展有限公司达成《执行和解协议》所约定的复议申请人湖南先导建筑工程有限公司的前身长沙学土建筑工程有限公司应履行的相关义务，而长沙学土建筑工程有限公司并未履行，申请执行人谭四清仍有权申请法院继续执行(2009)望民初字第1442号民事调解书。综上，复议申请人湖南先导建筑工程有限公司提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南先导建筑工程有限公司的复议申请，维持长沙市望城区人民法院（2017）湘0112执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年二月一日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。