北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终204号上诉人（原审被告）：李素华，女，1967年4月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：舒洪贵，北京邦辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区东兴隆街58号-1至2层06。负责人：米波，行长。委托诉讼代理人：周扬，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏梦怡，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：葛长和，男，1964年6月17日出生，住北京市东城区。上诉人李素华因与被上诉人宁波银行股份有限公司北京东城支行（以下简称宁波银行东城支行）、葛长和金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李素华上诉请求：1.撤销一审判决，改判李素华不承担还款责任，由葛长和承担还款责任；2.一、二审诉讼费由宁波银行东城支行负担。事实和理由：《宁波银行个人信用授信申请书》和《共同还款承诺书》上的“李素华”均非李素华本人所签，所借款项应当由葛长和偿还，李素华不承担还款责任。宁波银行东城支行答辩称，不同意李素华的上诉意见，李素华在一审中没有申请鉴定，其应当承担还款责任。请求驳回李素华的上诉请求，维持一审判决。葛长和答辩称，同意李素华的上诉请求，钱是葛长和借的，字是他人代签的，不是李素华签的，李素华不应该还款。宁波银行东城支行向一审法院起诉请求：1.判令葛长和、李素华立即共同偿还宁波银行东城支行借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（利息利率7.28％，罚息和复利利率10.92％，截至2016年10月17日，利息、罚息、复利共29049.47元，自2016年10月18日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按前述利率计算），截至2016年10月17日，应偿还本息金额为329049.47元；2.诉讼费由葛长和、李素华承担。一审法院认定事实：2014年12月23日，葛长和签署《宁波银行个人信用授信申请书》，向宁波银行股份有限公司申请授信额度，借款用途为消费（包括装修），申请金额50万元，授信期限3年。配偶签名栏中有李素华签名。2015年1月23日，贷款人宁波银行东城支行与借款人葛长和签订编号为07705LM20158405的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：最高贷款限额为人民币30万元，合同有效期为自合同生效之日起三年；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议；合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准，采用利随本清的，借款到期，一次性还本付息；贷款利率以相应借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准，若调整方式为固定利率，则继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息；借款人同意在贷款人处开立卡/账号为×××的账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并在此不可撤销的授权贷款人划收；贷款人有权按照合同及相关借款借据约定收回或提前收回贷款本金、利息、复利、罚息和借款人应付其他一切费用；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，李素华向宁波银行东城支行出具《共同还款承诺书》，载明：为确保债务人葛长和与债权人宁波银行东城支行的编号为07705LM20158405的《个人白领通专用最高额借款合同》以及该合同的补充协议（如有）（下称“主合同”）项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，本人愿意对债务人依主合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；共同还款承担责任的期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同变更的，除展期和增加金额外，债权人与债务人协议变更主合同的，均无须经本人同意，本人仍应按本承诺书约定继续承担共同还款责任；本人已阅知主合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实，本人与借款人之间的关系发生任何变化并不影响本人的共同还款义务。诉讼中，宁波银行东城支行出示的宁波银行个人授信贷款借款借据载明，宁波银行股份有限公司于2015年1月30日向葛长和账号为×××的账户中放款30万元，合同编号为07705LM20158405；正常执行利率为7.28％，正常浮动比率30％，逾期执行利率为10.92％；起息日期为2015年1月30日，到期日期为2016年1月30日；利率调整方式为固定利率，还本付息方式为利随本清法。葛长和与李素华对上述借据予以认可。一审诉讼中，宁波银行东城支行确认葛长和还过利息，其诉讼请求中已将该部分扣除，葛长和认可宁波银行东城分行在起诉书中载明的借款本金及利息数额的计算标准，并确认宁波银行东城支行已将其已还利息扣除。一审诉讼中，李素华称《宁波银行个人信用授信申请书》与《共同还款承诺书》上的签字均不是其本人所签。宁波银行东城支行当庭出示了上述证据的原件，经该院询问，李素华未就上述证据的真实性向该院提交相反证据。一审法院认为，宁波银行东城支行与葛长和签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应依约履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宁波银行东城支行依约向葛长和发放30万元借款后，葛长和未依约还款，宁波银行东城支行依据合同约定要求葛长和偿还借款本金30万元并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，且葛长和对上述款项均予以确认，故该院对宁波银行东城支行的该部分诉讼请求予以支持。一方当事人提出的书证原件对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，宁波银行东城支行向该院出示了《宁波银行个人信用授信申请书》、《共同还款承诺书》原件，李素华虽主张宁波银行东城支行提交的前述证据上其签字非本人所签，但未就此向该院提交相关证据，故对其前述主张，该院不予采信，对宁波银行东城支行提交的上述证据的证明力该院予以确认。在此情况下，李素华应当依照《共同还款承诺书》中的约定对案涉借款合同项下全部债务承担共同还款责任，宁波银行东城支行要求李素华与葛长和共同偿还前述款项的诉讼请求，符合相关法律规定及当事人约定，故该院予以支持。关于双方的其他诉辩主张，该院并非忽视或默认，因该部分诉辩主张并不影响该院依据前述认定对本案依法作出判决，故该院对双方的其他诉辩主张在此不再赘述。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：葛长和、李素华于判决生效之日起十五日内共同向宁波银行东城支行偿还借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月17日的利息、罚息、复利共计29049.47元，自2016年10月18日起至借款还清之日止的罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定的标准计算）。二审期间，李素华围绕上诉请求提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1.民事调解书，证明李素华与葛长和已于2015年6月19日离婚，法律文书确认葛长和个人名下的银行贷款、信用卡欠款由其个人偿还。证据2.葛长和个人信用报告，证明葛长和与李素华夫妻婚姻关系存续期间向多家银行借了巨额贷款，远超出正常家庭生活所需，未用于与李素华的家庭共同生活。证据3.北京市公安局东城分局行政处罚决定书，证明葛长和与李素华夫妻婚姻关系存续期间长期赌博，并因赌博被行政处罚。证据4.个人记事本内容及缴费凭据，证明2015年葛长和在获得本案贷款以后，将贷款赠与他人挥霍，未用于家庭生活。宁波银行东城支行对证据1的真实性和证明目的没有异议；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据无法证明借款是否用于家庭共同生活。证据3的真实性、关联性和证明目的均没有异议；证据4的真实性和证明目的不予认可，无法证明借款是否用于家庭共同生活。葛长和对上述证据的真实性、关联性和证明目的均不持异议。本院经审查，对李素华提交的证据1－4的真实性予以确认。二审期间，宁波银行东城支行在本院二审询问后提交书面答辩状称，同意李素华的上诉意见，不再要求李素华对本案借款本息承担还款责任。李素华同意承担本案二审诉讼费用。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，宁波银行东城支行与葛长和签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应依约履行。合同签订后，宁波银行东城支行依约向葛长和发放30万元借款后，葛长和未依约还款，宁波银行东城支行依据合同约定要求葛长和偿还借款本金30万元并支付相应利息、复利、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，且葛长和对上述款项均不持异议，宁波银行东城支行该部分诉讼请求应予支持。李素华上诉称，《宁波银行个人信用授信申请书》和《共同还款承诺书》上的“李素华”均非其本人所签，所借款项应当由葛长和偿还，李素华不承担还款责任。宁波银行东城支行对此不持异议，葛长和亦认可涉案款项是其本人所借，与李素华无关，故李素华不应当对诉争借款承担还款责任。综上所述，李素华的上诉请求成立，本院予以支持。因本案出现新的证据，导致一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初14617号民事判决；二、葛长和于本判决生效之日起十五日内向宁波银行股份有限公司北京东城支行偿还借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年10月17日的利息、罚息、复利共计29049.47元，自2016年10月18日起至借款还清之日止的罚息和复利按照《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定的标准计算）；三、驳回宁波银行股份有限公司北京东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6236元，财产保全费2165元，由葛长和负担。二审案件受理费6236元，由李素华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴代理审判员  刘 婷二〇一八年二月九日法官 助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜