福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7058号上诉人（原审原告）：林力萍，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：融侨（福州）置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾商业楼。法定代表人：林定强，董事长。委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荷欣，福建谨而信律师事务所实习律师。上诉人林力萍因与被上诉人融侨（福州）置业有限公司（以下简称“融侨置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林力萍上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由融侨置业公司承担；3.要求置业顾问林漪因虚假介绍导致本人下定所带来的一切损失进行赔理道歉；4.要求融侨置业公司退还林力萍违背真实意愿下定的1万元款项。事实与理由：一、置业顾问林漪没有告知购房者房源的真实情况，隐瞒了房源原址系墓地且因位三环边上非常吵闹等事实，导致林力萍违背真实意愿仓促下定。以上事实从双方微信聊天记录可以证实。林力萍一审时已将双方的微信聊天记录作为证据提交法庭，但一审法院却以该证据真实性无法确认为由未予采纳，导致事实认定错误。二、融侨置业公司并非公众所熟知的融侨地产，当时林力萍购房时还就这个问题进行了询问，但置业顾问谎称二家地产是一家并无区别。融侨置业公司利用公众品牌融侨地产的名字，混淆林力萍的判定，导致林力萍违背真实购房意愿错误下定。三、置业顾问林漪至始至终没有将认购协议的合同条款内容及其他售房资料给林力萍看并做解释，其只是要求林力萍签字并交钱。融侨置业公司当时说这房靠路边不吵及原宅基地不是坟墓是村庄，林力萍要求融侨置业公司在合同上备注上述情况但遭到拒绝。林力萍认为，在商品房买卖的认购环节中，认购书中约定向卖方交付的定金，只是表明买方愿意购买认购书所认购的房屋，该定金只是立约担保而并非是成约担保。如果双方协商达不成合意，导致合同不能签订，双方均不构成违约，卖方应该将该定金返还给买方。四、置业顾问林漪存在价格欺诈。本案讼争房产的价格在融侨置业公司户型图上面写的是146万多，但在协议书中变成155万多，两处的价格都是置业顾问林漪所写，但价格却不一致。五、《认购协议》内容系显失公平的霸王条款。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销原判，将本案发回重审或予以改判，支持林力萍的上诉请求。融侨置业公司辩称，一、融侨置业公司在林力萍看房之时就已如实告知商品房的情况，不存在其诉称的不实介绍的情形。林力萍系在充分考虑后才与融侨置业公司签订《认购协议》。后其违反《认购协议》的约定，未到融侨置业公司处签订《商品房买卖合同》，融侨置业公司依约有权解除《认购协议》，不予退还其已支付定金10000元。另，林力萍没有提供证据证明其提供的微信聊天记录系林力萍与置业顾问林漪的聊天记录，且单就聊天内容来看，根本不存在林力萍所称的存在不实介绍的情形。一审法院不予采信该项证据，是正确的。二、林力萍称融侨置业公司利用公众品牌融侨地产的名字混淆林力萍的判断，缺乏事实依据。三、一审法院认定林力萍的10000元定金系立约定金，融侨置业公司有权不予退还，适用法律准确。四、林力萍主张融侨置业公司存在价格欺诈的行为，缺乏相应依据。首先，商品房户型图等材料根本不符合证据的形式要件，一审法院未采纳该证据是正确的。其次，商品房的价格是公开的，是否决定购买在于买受人自身对商品房市场行情的判断和接受。林力萍若认为《认购协议》约定的价格偏高，林力萍完全可以拒绝与融侨置业公司签订认购协议或与融侨置业公司协商对价格予以优惠，而不是在签完认购协议后主张融侨置业公司构成价格欺诈。五、林力萍称《认购协议》内容是显失公平的霸王条款，缺乏依据。《认购协议》系双方的真实意思表示，且内容合法，属于有效合同，林力萍与融侨置业公司均应严格按照协议约定履行各自义务。综上，恳请二审法院依法驳回林力萍上诉请求，以维护融侨置业公司合法权益。林力萍向一审法院起诉请求：1.融侨置业公司退还其支付认购房源A12-3106定金壹万元；2.融侨置业公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月22日，林力萍与融侨置业公司签订《金辉•淮安国际住区（淮安二期）商品房认购协议》，双方约定林力萍自愿购买融侨置业公司开发的位于福州市仓山区（金辉淮安二期）项目A12幢3106单元，建筑面积89.05平方米（该建筑面积为预测面积，最终产权面积以政府相关部门的核定面积为准），根据林力萍的付款方式，林力萍所认购的上述商品房按建筑面积计价，购房款总价1558453，……；林力萍应在签订本协议时向融侨置业公司交付定金人民币壹万元整；林力萍应在本协议签订后的3日内（即2016年5月24日前）持本认购协议书以及首付款收据/发票（含定金）自行到融侨置业公司售楼处与融侨置业公司签订上述商品房的《商品房买卖合同》（以下简称“签约”），出卖人不再另行通知前来签约，若因林力萍原因逾期未签约的，则融侨置业公司有权解除本协议，且有权不予退还林力萍已付定金等；在签订本协议前，融侨置业公司已将与商品房买卖有关的法律规定及合同范本即《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《商品房买卖合同示范文本》公示于该商品房售楼处大厅，供林力萍随时阅读和了解，故在签订上述商品房的《商品房买卖合同》时，买受人确认已经了解并知悉上述法律规定及范本，同意不再对合同及附件内容进行修改或删减，只进行签字盖章；林力萍所购上述商品房自愿选择商业贷款付款方式……；林力萍应在本协议签订之日起7日内支付首付款，同时将申请按揭贷款所需全部材料（包括身份证、户口簿、婚姻证明、收入证明、购房发票、未婚的另加照片两张等，完整资料以银行最终要求为准）交给融侨置业公司，若林力萍逾期支付首付款或者逾期提交材料的，则融侨置业公司有权选择解除本协议，并有权不予退还林力萍已付的定金等。林力萍于2016年5月22日向融侨置业公司缴纳定金10000元，融侨置业公司出具《收款收据》一份给林力萍。一审法院认为，林力萍、融侨置业公司签订《金辉•淮安国际住区（淮安二期）商品房认购协议》约定林力萍交付10000元作为购买（金辉•淮安二期）项目A12幢3106单元的定金，该认购协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护。林力萍于认购协议签订之日支付融侨置业公司10000元，系立约定金，其目的在于以此保证林力萍于2016年5月24日之前自行到融侨置业公司签订《商品房买卖合同》，同时林力萍、融侨置业公司签订认购协议书时林力萍已确认对商品房买卖有关的法律规定及合同范本了解并知悉，同意不再对合同及附件内容进行修改或删减，只进行签字盖章，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，林力萍未在约定的时间到融侨置业公司处签订《商品房买卖合同》，依法应承担认购协议中约定的违约责任，故林力萍要求融侨置业公司退还定金10000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。林力萍认为因融侨置业公司售房专业顾问不实介绍促成林力萍下定金，违背购房者的真实意愿，林力萍该主张无证据予以支持，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决：驳回林力萍的诉讼请求。案件受理费50元，由林力萍负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和一审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林力萍与融侨置业公司签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方都应受其约束。且林力萍签订认购协议书时已确认对商品房买卖有关的法律规定及合同范本了解并知悉，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应对自己的签约行为可能产生的法律后果有充分的认识并承担相应后果。林力萍违背《认购协议》的约定，未在约定的时间到融侨置业公司处签订《商品房买卖合同》，依法应承担《认购协议》中约定的违约责任，故林力萍要求融侨置业公司退还其定金10000元，无事实和法律依据，不予支持。林力萍主张融侨置业公司售房专业顾问不实介绍促成其违背真实意愿下定金，但未提供相关证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林力萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 张 敏审 判 员 李文颖二〇一八年二月六日法官助理 江丽丽书 记 员 肖 晶