文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初719号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**（银泰大厦**）。负责人：龙志林，总经理。委托诉讼代理人：华春霞（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北胜发商贸有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市江岸区丹水池街解放大道**iv>法定代表人：夏炎启，总经理。委托诉讼代理人：何彩练（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告：中交一公局桥隧工程有限公司，住所地：北京，住所地：北京市丰台区科学城星火路****（园区）法定代表人：尹玉林，总经理。委托诉讼代理人：张海涛（一般授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢松（一般授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：夏炎启，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何彩练（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告：王和荣，女，1959年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：金啟文（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）与被告湖北胜发商贸有限公司（以下简称胜发公司）、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交桥隧公司）、夏炎启、王和荣债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员许丽莎担任审判长，人民陪审员彭荣、余瑛参加的合议庭，于2017年3月29日组织各方进行证据交换，于2017年7月10日组织各方进行证据交换及质证，于2017年3月29日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告华融湖北分公司的委托诉讼代理人华春霞，被告中交桥隧公司的委托诉讼代理人张海涛、卢松，被告胜发公司、夏炎启的共同委托诉讼代理人何彩练，被告王和荣的委托诉讼代理人金啟文到庭参加诉讼。因各方当事人争议较大、案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限六个月。各方申请庭外调解一个月，本院予以准许，但调解未成。本案现已审理终结。原告华融湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、胜发公司立即向我公司偿还保理融资本金11,500,000元（人民币，下同）；2、胜发公司立即向我公司给付自2014年9月1日起至实际给付之日止，以11,500,000元融资本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%的标准计算的保理预付款利息按照保理预付款利率上浮50%的标准计算的逾期罚息（以上暂计算至2016年12月31日止的利息1,831,106.67元、罚息2,746,660元）；3、中交桥隧公司在胜发公司所应承担的上述第一、第二项给付事项范围内对我公司承担连带付款责任；4、夏炎启、王和荣对胜发公司所应承担的上述第一、第二项给付事项承担连带给付责任；4、胜发公司、中交桥隧公司、夏炎启、王和荣共同承担本案的诉讼费、保全费、邮寄费、律师费、差旅费及实现债权所支出的其他费用。事实与理由：2013年3月25日，中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称建行江岸支行）与胜发公司签订JABL-2013-6号《有追索权国内保理合同》，约定：建行江岸支行为胜发公司核定的保理预付款额度为19,000,000元，有效期自2013年3月19日起至2014年3月18日止，保理预付款的利率为每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期罚息按保理预付款利率上浮50%计算。同日，建行江岸支行分别与夏炎启、王和荣签订ZRRBZ-2013-49号、ZRRBZ-2013-50号《自然人保证合同》，约定夏炎启、王和荣分别为上述合同项下胜发公司的全部债务提供连带责任保证担保。2013年11月5日，2013年12月3日，2014年1月13日，胜发公司依据《有追索权国内保理合同》及其与中交桥隧公司邢衡高速邢台段LJSG-5项目部（下称中交桥隧公司项目部）签订的《钢材采购合同》，在应收账款转让声明中要求中交桥隧公司项目部将货款8,174,713.75元、5,403,537.02、5,945,978.80元到期后支付给建行江岸支行。中交桥隧公司项目部在买方确认回执中确认，保证及时、足额付款至建行江岸支行指定账户。胜发公司向建行江岸支行提交《中国建设银行国内保理业务申请书》及《保理预付款支用单》，分别申请融资金额5,690,000元，3,640,000元、4,150,000元，期限均为六个月。上述应收账款转让业务分别在中国人民银行征信中心进行登记。建行江岸支行依约向胜发公司提供融资5,690,000元、3,640,000元、4,150,000元。上述三笔借款届满，因胜发公司未及时清偿所欠《保理合同》项下本金及利息，建行江岸支行的上级行中国建设银行股份有限公司湖北省分行（下称建行湖北省分行）将此债权连同其他债权一并作资产包转让给我公司。2014年12月12日，建行江岸支行与我公司签署《债权转让协议》，将胜发公司所欠《保理合同》项下的全部债权权益转让给我公司，截至2014年8月31日（转让基准日），该债权的账面价值为本金人民币11,500,000元及利息0元。2015年1月27日，建行湖北省分行及我公司共同在《湖北日报》发布《债权转让与催收通知》，公告了前述涉案债权转让事宜。2016年4月18日，我公司分别向胜发公司、中交桥隧公司、夏炎启、王和荣邮寄《中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司债权催收通知书》，中交桥隧公司、胜发公司均已收到上述邮件。2016年9月20日，我公司又在《湖北日报》发布《中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司债权催收公告》，向胜发公司、夏炎启、王和荣及中交桥隧公司项目部主张涉案债权。因涉案借款本金和利息至今未受清偿，故我公司诉至法院，望判如所请。被告胜发公司、夏炎启共同辩称，华融湖北分公司的起诉与我方及王和荣无关，华融湖北分公司与建行江岸支行签订的《有追索权国内保理合同》约定，胜发公司与中交桥隧公司签订的买卖合同产生的应收款项包括但不限于本金、利息、违约金等从债权属于建行江岸支行，请求驳回对我方的诉讼请求。被告中交桥隧公司辩称，1、应收账款转让在法律意义上是债权转让关系，必须符合债权转让的要件，合法有效的债权是债权转让的前提条件，胜发公司办理保理业务时，转让给建行江岸支行的债权是不存在的虚假债权，华融湖北分公司无证据证明胜发公司对我公司享有上述债权，不能向我公司主张不存在的债权。2、建行江岸支行与胜发公司办理保理业务时，严重违规操作，违反《有追索权国内保理合同》约定的放款流程，应当对其违规行为自行承担责任。3、发票所载472,293.64元货款虽为真实交易，但未有效通知我公司，故针对该笔真实交易发生的债权转让仍未对我公司发生效力，且我公司已基本付清货款，仅欠货款57,887.26元未付。4、华融湖北分公司提交的《应付利息计算表》系胜发公司伪造，不能作为定案依据。5、华融湖北分公司依《有追索权国内保理合同》向我公司主张利息，无事实和法律依据。6、华融湖北分公司在《湖北日报》发布的公告仅限于湖北境内，我公司住所地在北京，无法看到；该公司邮寄的《债权催收通知书》无邮局签章，收件人任利民当时已不是我公司法定代表人，故对我公司的起诉已超过诉讼时效。7、胜发公司以虚假作废的发票骗取建行江岸支行保理预付款11,500,000元，已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，请求驳回华融湖北分公司对我公司的诉讼请求。被告王和荣辩称，1、本案纠纷是华融湖北分公司与其他被告发生的纠纷，与我无关，应由中交桥隧公司偿本金及支付利息、罚息。2、夏炎启与我已经依法解除婚姻关系，双方约定婚姻存续期间的所有债权债务由夏炎启承担。3、我仅为胜发公司挂名股东，未参与公司经营，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，胜发公司的行为导致的债权债务纠纷应由其自行承担，我不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的《债权转让协议》《湖北日报》《有追索权国内保理合同》《应收账款质押/转让登记协议》《小企业一般额度授信业务申请表》《企业信息咨询报告》《股东会决议》《国内保理业务申请书》《应收账款转让确认书》《已转让应收账款确认通知书》《应收账款转让通知书[受让后]》《动产权属统一登记—初始登记》《保理预付款支用单》《特种转账贷方凭证》《自然人保证合同》《债权催收通知书》、EMS快递单及查询单、《钢材采购合同》《企业信用信息查询》《离婚证》《离婚协议书》等证据，来源合法、内容真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。对于有争议的证据，本院认定如下：华融湖北分公司提交的《关于邹中波等同志聘任职务的通知》、《授权书》等证据为复印件，逾期利息计算表与本案无关，故对于上述证据本院不予采信。华融湖北分公司提交的《回执》，其上加盖中交桥隧公司项目部印章并有邹中波签名（该公司陈述邹中波为项目经理），中交桥隧公司认为未收到并申请对其上项目部印章及签名进行鉴定，因项目部印章不是公司公章，不具有唯一性，鉴定结果不能作为认定该证据的依据，故本院未予准许，在中交桥隧公司未提交其他反驳证据的情况下，本院对该证据予以采信。中交桥隧公司提交的钢材货款及支付情况财务变动明细表、钢材进货明细表、《收料单》《湖北增值税普通发票》、付款凭证等证据，相互映证形成证据链，且作为《钢材采购合同》另一方的胜发公司均予以认可，可以证明胜发公司供应钢材的情况及中交桥隧公司的付款情况，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、《有追索权国内保理合同》、《自然人保证合同》的签订及履行2013年1月22日，胜发公司股东会形成决议，同意公司向建行江岸支行申请有追索权国内保理业务19,000,000元，用于公司生产经营周转，股东夏炎启、王和荣作为保证人，担保公司对上述债务的清偿。夏炎启、王和荣在其上签名并捺印。同日，胜发公司向建行江岸支行书面申请19,000,000元保理融资款。2013年3月25日，胜发公司（甲方）与建行江岸支行（乙方）签订编号为JABL-2013-6的《有追索权国内保理合同》，约定：有追索权保理是指乙方作为保理商，在甲方将商务合同项下应收账款转让给乙方的基础上，向甲方提供的综合性金融服务，包括保理预付款、应收账款管理及催收；有追索权是指当乙方受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，乙方均有权向甲方继续追索，甲方应确保买方按时足额向乙方进行支付；无论任何情形，甲方应无条件按时足额偿还乙方支付给甲方的保理预付款并支付预付款利息等全部应付款项。乙方为甲方核定的保理预付款最高额度为19,000,000元，甲方可在有效期内循环使用，额度有效期自2013年3月19日起至2014年3月18日止。保理预付款利息自发放之日起计算至到期日，利率按日计算，日利率=月利率/30=年利率/360，按每笔保理预付款发放当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%。如甲方未能按本合同约定向乙方偿付应付款项的，则甲方均应当自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息利率按保理预付款利率上浮50%，逾期罚息=逾期未支付的款项×逾期罚息率×逾期天数。针对不同买方的预付款比例、买卖方关联限额等信息以本合同附件一《有追索权保理业务额度清单》所确定为准；甲方应将其以赊销方式向特定买方销售货物所产生的全部应收账款（包括现有的与未来的）自本合同生效时转给乙方；对于甲方有义务将其对特定买方的全部应收账款向乙方转让的公开型有追索权保理，甲方应按乙方要求向买方发送《应收账款转让通知书（全部）》并取得符合乙方要求的收到该通知书的回执或者公证机构对该发送通知行为的公证书及/或乙方认可的其他形式单据，在每次向买方发货后向乙方提交《应收账款转让通知书》并附确认清单，在每次向买方发货后按乙方要求向买方发送符合乙方要求的《已转让应收账款通知书》并取得符合乙方要取得邮寄收据及/或乙方认可的其他形式单据；无论任何种类的有追索权保理，甲方均需根据乙方要求向乙方提交商务合同，经核实与原件无误的发票，货运证明、质检证明、有权部门的批准文件、以及其他证明商务合同确已履行的文件证明。本合同签订后，甲方须与乙方签订《应收账款质押/转让登记协议》，应收账款转让事项由乙方在中国人民银行应收帐款质押登记公示系统办理登记。甲方可以根据自己财务状况，凭已转让给乙方、且乙方同意提供保理预付款服务的未到期合格应收帐款在保理预付款可支用额度内向乙方提供保理预付款支用申请，并填写《保理预付款支用单》提交乙方；如乙方同意接受甲方的申请，将按本合同约定的条件、比例、利率及利息计收时间，在甲方提交的《保理预付款支用单》上签署意见并签章予以确认后将支付的款项划入甲方账户。甲方保证无条件按本合同的约定在每笔保理预付款到期前按时、足额向乙方支付保理预付款本息及全部应付款项。甲方同意在乙方向甲方反转让应收账款之前，乙方有权作为应收账款的债权人向买方进行追索，且乙方向买方追索不影响、削弱乙方向甲方追索的权利，乙方有权同时向甲方与买方进行追索，甲方承诺不提出任何异议。合同附件一为《有追索权保理业务买方清单》，载明买方名称为中交桥隧公司项目部，预付款比例70%。合同附件二为《应收帐款质押/转让登记协议》，约定：由乙方通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统办理《质押合同》/《转让合同》项下应收账款的登记手续，登记内容由乙方自主决定，包括但不限于甲方的基本信息、应收账款的描述、登记期限。合同附件三为《中国建设银行应收账款管理报表》，载明：根据甲方申请及其实际业务需要，乙方提供《应收账款对账单（卖方）》报表服务，提供报表时间为每季末月的第20日。2013年3月25日，夏炎启、王和荣（甲方）分别与建行江岸支行（乙方）签订《自然人保证合同》，约定：为确保债务人胜发公司与乙方签订的《有追索权国内保理合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，夏炎启、王和荣还分别出具《保证人配偶承诺书》，承诺：本人作为保证人的配偶已完全知悉《保证合同》的内容并同意以夫妻共有财产提供上述保证，夫妻间没有婚内所得归各自所有的相关约定，在《有追索权国内保理合同》项下的债务未全部清偿之前，不对夫妻间婚内所得进行分割。《有追索权国内保理合同》签订后，2013年11月5日、2013年12月3日、2014年1月13日，胜发公司分三次向建行江岸支行提交《中国建设银行国内保理业务申请书》《应收账款转让确认书》《应收账款转让确认清单》《应收账款转让通知书》《已转让应收账款确认通知书》《回执》各一组，建行江岸支行出具《应收账款受让通知书》《应收账款受让清单》。上述三次转让的应收账款债权信息见附表一。2013年11月6日、2013年12月5日、2014年1月14日，中国人民银行征信中心对上述应收账款转让办理动产权属统一登记—初始登记，记载了转让人与受让人的基本信息，转让财产价值分别为8,174,713.75元、5,403,537.02元、5,945,978.80元。胜发公司分别以填写《保理预付款支用单》的形式，向建行江岸支行申请支取5,690,000元、3,640,000元、4,150,000元，融资期限均为六个月，建行江岸支行在其上签署同意并加盖公章。2013年11月8日、2013年12月5日、2014年1月16日，建行江岸支行分别向胜发公司转账支付保理融资款5,690,000元、3,640,000元、4,150,000元。二、《债权转让协议》的签订及履行2014年12月12日，转让方建行江岸支行与受让方华融湖北分公司签订《债权转让协议》，约定：鉴于建行湖北省分行与华融湖北分公司签署《资产转让合同》，为有利于合同执行，转让方与受让方同意按照《资产转让合同》的约定由转让方与受让方签订分户债权转让协议，转让资产为11,500,000元，借款合同编号JABL-2013-6，借款人为胜发公司，担保人为夏炎启、王和荣，自2014年8月31日24时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使转让标的债权人的各项权利，享有该等债权自2014年8月31日24时起的收益，并承担自该时起与该等债权相关的风险和费用。2015年1月27日，建行湖北省分行与华融湖北分公司在《湖北日报》上发布《债权转让与催收通知》，通知各债务人建行湖北省分行已将其享有的债权及相应担保权利转让给华融湖北分公司，现由华融湖北分公司进行催收，债务人应向该公司还款及承担担保责任。2016年4月26日，华融湖北分公司分别向胜发公司、中桥桥隧公司登记住所地邮寄《债权催收通知书》，两公司均已签收。2016年9月20日，华融湖北分公司在《湖北日报》发布《债权催收公告》，向胜发公司、夏炎启、王和荣、中交桥隧公司项目部及其他案外债务人、担保人及义务人进行催收。三、《钢材采购合同》的签订及履行2011年6月，中交桥隧公司项目部（甲方）与胜发公司（乙方）签订《钢材采购合同》，约定：鉴于甲方承建的邢衡高速公路LJSG-5合同工程施工的需要，由乙方负责供应工程所需要的钢材，供货清单对规格型号、生产厂家、计量单位、数量及单价进行约定，供货数量遇工程变更或实际消耗用量与计划不符，甲方有权进行总量调整，调整结果应及时书面通知乙方；乙方货款结算人于每月20日凭甲方签认的并经甲方审核无误后的过磅单、检斤检尺单、送货单，到甲方材料部门办理相关结算手续并提供正式发票，经甲方项目经理签认后送甲方财务部，甲方将视资金到位情况及时为乙方拨付材料款项。其上分别加盖胜发公司合同专用章，中交桥隧公司项目部印章，并由夏炎启、邹中波签名。合同签订后，胜发公司在2011年6月15日至2014年5月7日期间共计向中交桥隧公司项目部供应钢材63,991,637.40元（供货时间、金额见附表二），收到货款共计64,400,000元。经逐笔核对，胜发公司每次供货均向中交桥隧公司开具了相应金额的《湖北增值税普通发票》。四、其他事实。2014年6月23日，中交桥隧公司的法定代表人由任利民变更为尹玉林。2015年4月29日，夏炎启、王和荣在武汉市武昌区民政局登记离婚，离婚协议约定婚姻存续期间无共同房产、财产分割，所有债权债务由夏炎启承担。审理中，中交桥隧公司申请本院向武汉市江岸区国家税务局调查《已转让应收账款确认通知书》所载的十八张《湖北增值税普通发票》（发票代码及发票号码见附表一）的情况，本院依法出具《调查函》，武汉市江岸区国家税务局出具《证明》，载明：经查询，十八张《湖北省增值税普通发票》复印件票面信息与金税工程增值税防伪税控系统中显示的发票电子信息不一致，且发票电子信息已于2014年2月底前全部作废。本院认为，建行江岸支行与胜发公司签订的《有追索权国内保理合同》、与夏炎启、王和荣分别签订的《自然人保证合同》，建行江岸支行与华融湖北公司签订的《债权转让协议》均是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。债权转让时，建行湖北省分行、华融湖北分公司均在《湖北日报》上发布了《债权转让与催收通知》，即上述债权转让行为依法履行了通知义务，华融湖北分公司受让债权符合相关法律规定，为本案的合法债权人。根据《有追索权国内保理合同》的约定，建行江岸支行有权同时向胜发公司与买方进行追索，胜发公司在收到融资款后未按期还款，上述债权已转让，故胜发公司应向华融湖北分公司偿还融资款本金11,500,000元并支付逾期罚息，以11,500,000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算，自2014年9月1日起至款项付清之日止，截至2016年12月31日为2,746,660元。保证人夏炎启、王和荣对上述债务承担连带清偿责任。关于中交桥隧公司是否应承担连带责任，涉及保理合同关系的分析与认定，但目前我国对保理的概念及商业保理合同关系没有法律、行政法规、规章进行调整，中国银监会发布的《商业银行保理业务暂行办法》应作为调整保理合同关系的重要依据。该办法规定：保理业务是以债权人转让其应收账款为前提，集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。办理保理业务的银行有义务严格审查并确认有真实的交易行为存在，应当对客户和交易等相关情况进行有效的尽职调查，重点对交易对手、交易商品及贸易习惯等内容进行审核，并通过审核单据原件等方式，确认相关交易行为真实合理存在，避免客户通过虚开发票或伪造贸易合同等手段恶意骗取融资。《有追索权国内保理合同》对此亦有明确约定，即胜发公司应根据建行江岸支行要求提交商务合同，经核实与原件无误的发票，货运证明、质检证明、有权部门的批准文件、以及其他证明商务合同确已履行的文件证明。由此可见，保理银行对背景交易真实性进行审查，既是银监会或保理协议要求履行的审核义务，也是保理业务自身对于风险防控的要求。本案中，结合华融湖北分公司提交的《应收账款转让确认书》《应收账款转让确认清单》《应收账款转让通知书》《已转让应收账款确认通知书》《回执》等证据来看，建行江岸支行在办理涉案保理业务时进行了形式审查，但是，没有证据证明建行江岸支行对胜发公司与中交桥隧公司项目部之间的《钢材采购合同》、供货和收货等真实交易行为的存在进行实质审查。本院审查发现：首先，根据本院向武汉市江岸区国家税务局调查的情况，《已转让应收账款确认通知书》上所载十九张《湖北增值税普通发票》，其中十八张发票的票面信息与防伪税控系统中显示的发票电子信息不一致且发票电子信息已全部作废，故该发票并非基于真实交易所开具。其次，根据中交桥隧公司提交且胜发公司无异议的《钢材采购合同》《收料单》等证据显示，《已转让应收账款确认通知书》所载发票项下发货情况与胜发公司实际供货情况并不相符，胜发公司除在2013年11月13日有一笔472,293.64元供货外，在办理涉案三次保理业务期间无其他供货，故胜发公司转让的应收帐款并无真实交易与之一一对应。再次，根据《商业银行保理业务管理暂行办法》规定，商业银行不得基于未来应收账款（指合同项下卖方义务未履行完毕的预期应收账款）产生的付款请求权展开保理融资业务，发票号为00549448的《湖北增值税普通发票》项下的货款472,293.64元，转让时间为2013年11月5日，胜发公司供货时间为2013年11月13日，即在办理涉案的第一次保理业务时，胜发公司就该笔供货还未履行其卖方义务。因此，胜发公司转让给建行江岸支行的上述应收账款均不是真实、有效的应收账款，建行江岸支行无权依《有追索权国内保理合同》向中交桥隧公司主张权利，故对《有追索权国内保理合同》项下债权的受让人华融湖北分公司要求中交桥隧公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于华融湖北分公司主张的保全费、律师费、差旅费及实现债权所支出的其他费用，因其未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，华融湖北分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北胜发商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还融资款本金11,500,000元；二、被告湖北胜发商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司支付逾期罚息（以11,500,000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算，自2014年9月1日起至款项付清之日止，截至2016年12月31日为2,746,660元）；三、被告夏炎启、王和荣对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,267元、邮寄送达费80元，共计118,347元，由被告湖北胜发商贸有限公司、夏炎启、王和荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  彭 荣人民陪审员  余 瑛二〇一八年二月八日书 记 员  王 露附表一：                          发票号              票面金额/应收账款（元）              融资款到期日                              第      一      次              00549448              472,293.64                                2014年5月4日                  00549449              1,141,212.45                  00549450              1,147,237.16                  00549451              1,155,743.10                  00549452              1,152,933.97                  00549453              1,101,000                  00549454              1,101,000                  00549455              903,293.43                        第      二      次              01556411              1,011,680.60                          2014年6月2日                  01556412              1,038,486.84                  01556413              1,156,240                  01556414              1,087,631.20                  01556415              1,109,498.38                        第      三      次              01556418              1,118,821.90                          2014年7月12日                  01556419              645,887.52                  01556420              1,159,220                  01939131              788,106.22                  01939132              1,094,670.16                  01939133              1,139,273                  发票代码4200133620      附表二：            序号              供货时间              金额（元）                  1              2011年6月15日              225,757.03                  2              2011年6月18日              485,410.28                  3              2011年6月18日              788,604.85                  4              2011年7月14日              404,078.40                  5              2011年7月27日              1,825,350.40                  6              2011年8月24日              984,721.19                  7              2011年9月4日              3,534,397.69                  8              2011年9月24日              1,163,014.16                  9              2011年9月24日              776,461.48                  10              2011年10月19日              2,570,974.49                  11              2011年10月24日              2,117,348.70                  12              2011年10月24日              1,528,298                  13              2011年11月8日              2,238,018.77                  14              2011年12月6日              2,067,660.80                  15              2012年3月3日              1,186,627.53                  16              2012年3月19日              864,765.20                  17              2012年3月21日              2,281,752.30                  18              2012年4月8日              2,165,956.30                  19              2012年4月11日              1,632,397.55                  20              2012年5月8日              862,658.64                  21              2012年5月12日              2,771,425.84                  22              2012年6月11日              2,785,781.7                  23              2012年6月20日              2,361,166.54                  24              2012年7月20日              2,670,569.33                  25              2012年8月21日              7,349,874.36                  26              2012年9月22日              452,2478.63                  27              2012年10月20日              3,038,642.57                  28              2012年11月20日              973,551.64                  29              2013年4月10日              2,080,840.86                  30              2013年5月4日              1,469,345                  31              2013年6月9日              1,132,196.85                  32              2013年8月1日              1,205,896.63                  33              2013年9月7日              798,841.76                  34              2013年11月13日              472,293.64                  35              2014年5月7日              654,478.29