广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2139号原告：谭其富，男，汉族，1976年9月1日出生，住信宜市。委托诉讼代理人：李创彬。委托诉讼代理人：余文强。被告：何继华，男，汉族，1984年10月16日出生，住广西北流市。被告：阙衍波，男，汉族，1976年8月22日出生，住广西北流市。被告：阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司。住所地：广西钦州市。负责人：黄永礼。委托诉讼代理人：黄薪木。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。住所地：广西北流市。负责人：吴岩峰。委托诉讼代理人：韦丽花。原告谭其富与被告何继华、阙衍波、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2015）茂信法北民初字第189号民事判决。原告不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉，广东省茂名市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）粤09民终1576号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李创彬、余文强到庭参加诉讼；被告何继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告阙衍波、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭其富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共135287.62元；2、判决被告承担本案诉讼费用。2017年9月18日，原告变更诉讼请求为：参照广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，伤残赔偿金损失为97390元，被抚养人生活费76001.25元，其它项损失数额按起诉状不变，故原告的损失共197535.26元，被告应赔偿原告的损失变更为143260.58元。事实和理由：2014年10月21日12时50分许，原告驾驶粤Ｋ×××号牌小轿车搭乘苏某辉由北界镇往东镇镇方向行驶，行驶至线××××社弯道路段会车时，越过道路中心线与对向何继华驾驶桂Ｋ×××号牌重型自卸货车相碰，造成原告谭其富、苏某辉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往信宜市北界镇卫生院、信宜市人民医院住院治疗。原告共住院20天，共花医疗费11596.44元。2014年11月5日，信宜市公安局交通警察大队对该起事故依法作出【2014】北界中队第2014xxx号B道路交通事故认定书，认定原告谭其富驾驶机动车没有实行右侧通行，是造成事故的主要原因和过错；被告何继华驾驶机动车没有按操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因和过错，乘车人苏某辉没有过错。原告的伤情经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告谭其富因交通事故致左髋臼粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残。被告何继华为其所有的桂Ｎ×××××号牌重型自卸货车于2014年5月7日在被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。被告何继华为其所有的桂Ｎ×××××号牌重型自卸货车于2014年9月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了第三者商业责任险，保险限额为200000元，事故发生在该保险合同期限内。另外，由于原告从2013年开始至事故发生前，一直固定在深圳工作，从事司机工作，在城镇居住一年以上，并且经济收入来源为城镇。因此根据相关的司法解释和司法实践，原告的交通事故赔偿应该按照深圳的赔偿标准计算。本次交通事故造成原告损失如下：1、医疗费：11596.44元；2、住院伙食费：2000元（100元/天×20天=2000元）；3、护理费：1800元（90元/天×20天=1800元）；4、误工费2000元（100元/天×20天=2000元）；5、残疾赔偿金：81896元（40948元/年×20年×0.1=81896元）；6、精神损失费：3000元；7、营养费：2000元；8、被扶养人生活费：64918.73元（28852.77元/年×18×0.1÷3+28852.77元/年×6÷2+28852.77元/年×9×0.1÷2+28852.77元/年×18×0.1÷2=64918.73元）；9、鉴定费：1747.57元。以上共造成原告损失170958.74元。对于该损失应当由交强险在责任限额内120000元予以赔偿，超出部分由各方当事人根据责任比例分担。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告阙衍波书面答辩称，一、关于原告谭其富的损失问题，由法院根据本案证据结合广东省交通事故损害赔偿标准核定。但对原告的损失赔偿应按农村居民标准计算而不应按城镇居民标准计算。另外，事故发生在2014年10月21日，交通事故赔偿计算标准依法应以一审辩论终结时作为计算标准，而不是以发回重审后的一审辩论终结时作为计算标准，故原告请求按2017年度人身损害赔偿标准计算，法院不应支持。二、对于答辩人阙衍波已赔偿交通事故责任的5030元，应当冲减桂Ｎ×××××号车方扣除强制保险赔偿后按事故责任比例应承担原告的30%的损失，并由相关保险公司返还给原告。三、关于本案赔偿义务主体及如何赔偿的问题。桂Ｎ×××××号车车主阙衍波已为桂Ｎ×××××号车向阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了保险限额为122000元交强险，保险期限为2015年6月9日至2015年6月8日；同时阙衍波又已为桂Ｎ×××××号车向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司购买了保险赔偿限额200000元的不计免赔的第三者商业险，保险期限为2014年9月27日至2015年9月26日，且本案交通事故发生于桂Ｎ×××××号车购买上述强制险及商业险的保险期内，因此对本案交通事故给原告造成的损失首先应由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在强制保险限额内赔偿，超出强制保险赔偿限额部分按事故责任比例应由桂Ｎ×××××号车方赔偿的30%的损失在冲减阙衍波已为保险公司垫支赔偿的5030元后应由承保商业第三者责任险的中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司全额承担。桂Ｎ×××××号车车主阙衍波已替阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司垫支赔偿的上述5030元应由阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司返还给阙衍波。综上意见，请求法院驳回原告的无理诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司辩称，一、交强险责任限额规定的赔偿责任。依据交强险条款第8条规定，交强险分医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残费用赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；二、答辩人对损失意见。1、医疗费：根据其提供的7张医疗费发票计算，医疗费为10729.74元，并非起诉状中的11596.44元，医疗费已经超出交强险限额，按照限额赔付10000元；2、伙食费、营养费：此部分费用均包含在交强险医疗费用限额内，因医疗费已经超出，对此2部分费用不再赔付；3、护理费：被答辩人住院天数20天，在被答辩人并未说明护理人是谁的情况下默认为家属护理，按照家属农村户口务农的情况来评定，护理费应为27766元/年÷365天×20天=1521.42元；4、误工费：被答辩人住院天数20天，根据被答辩人农村户口，计算为27766元/年÷365天×20天=1521.42元；5、残疾赔偿金：伤者农村户口，十级伤残赔偿金计算为12245.6元/年×20年×0.1=24491.2元；6、鉴定费：鉴定费因为是被答辩人私自去做的鉴定，并未通知我们公司或者联系过被告何继华，对此发生的费用我公司不予认可；7、精神损失费：本次事故是由被答辩人占主责所造成的交通事故，被答辩人过错极大，对于由其本人故意造成的自身伤害，其主张的精神损失费不予认可；8、被扶养人生活费：户口本信息记载，被答辩人谭其富为长子，而3个小孩均为孙子女，并不能直接证明其是被答辩人的子女，只能说明是其亲戚。并且有一孙女谭某余，其出生日期为20xx年x月xx日，新生儿，特别是事故发生后的新生儿，应该提供其医学出生证明证实其为被答辩人的子女，在未能证实3个小孩与被答辩人的父母亲属关系前，对此3人的抚养费不予认可。另外还有一人梁某凤，是被答辩人的母亲，19xx年生，评残时6x岁，计算抚养费为10043.2元/年×18年×0.1÷3人=6025.92元。根据现有证据材料，答辩人只认可6025.92元抚养费；9、被答辩人损失共计：10000元+1521.42元+1521.42元+24491.2元+6025.92元=43559.96元，其中医疗费限额部分赔偿10000元，死亡伤残限额部分赔偿33559.96元。三、对于被答辩人身份户籍的答辩。被答辩人事发前曾经在深圳xxx土石方工程有限公司工作，时间为2013年5月至2013年底。另外还有一份劳务合约，答辩人认为这种证据的证明力及真实性存疑，其不能明确的指出是在深圳工作的，故不应作为定案的证据材料。另有一份居住证明，证明内容为2008年至2012年被答辩人在深圳租住，但是证明日期为2015年9月22日，答辩人认为，如果需要证明被答辩人的居住事实，应该提供租住合同，而非此证明，对此没有证明力的证明材料，答辩人不予认可。此案并没有其他证明材料证明其继续在深圳工作，并且工作时间未满一年，不应按照深圳的赔偿标准来计算，答辩人认为误工、护理、残疾赔偿金、抚养费等应该参考广东其他地区的农村标准，而并非深圳城镇标准。四、本起交通事故中，对于我方保险公司来说，机动车强制险的第三者有两个，即谭其富与苏某辉，两个第三者的损失应在交强险责任限额内按比例赔偿，按何种比例由法院确定两个第三者的损失后由法院认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司书面答辩称，一、由于肇事车辆在答辩人处购买的是商业险，原告谭其富前期已向一审法院起诉要求赔偿损失，并且一审法院已作出的（2015）茂信法北民初字第189号判决已明确了原告的各项损失，故本次原告再次变更诉讼请求无依据，根据一事不再理原则，原告本次属于重复请求，答辩人认为应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人属于被动加入诉讼中，不应承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年10月21日12时50分许，谭其富驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车搭乘苏某辉由北界镇往东镇镇方向行驶，行驶至线××××社弯道路段会车时，越过道路中心线与对向何继华驾驶桂Ｎ×××××号牌重型自卸货车相碰，造成原告谭其富、苏某辉受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，信宜市公安局交通警察大队于2014年11月5日作出信公交认字[2014]北界中队第2014xxx号B《道路交通事故认定书》，认定：一、谭其富驾驶机动车没有实行右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，承担事故主要责任。二、何继华驾驶机动车没按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担事故的次要责任。三、乘车人苏某辉无过错，无事故责任。原告谭其富受伤后被送到信宜北界卫生院包扎治疗，因伤势较重，并于当天被送到信宜市人民医院住院治疗直至2014年11月10日，共住院20天，信宜市人民医院对其疾病诊断意见为：1、左髋臼骨折；2、左足第5跖骨骨折；3、双膝皮肤擦伤。建议处理意见为：于2014-10-21至2014-11-10在我院住院治疗，病情好转出院，出院嘱继续左下肢牵引制动2-3周，继续卧床休息叁个月，住院期间护理人壹人，出院加强营养。原告谭其富在信宜北界卫生院用去医疗费1081.3元及在信宜市人民医院用去医疗费10178.44元。另外，在信宜市人民医院住院期间，被告阙衍波已垫付4530元医疗费给原告及垫付500元医疗费给另一伤者苏某辉。2015年9月16日，原告谭其富到广东弘诚法医临床司法鉴定所作伤残鉴定，于2015年9月22日被鉴定为：被鉴定人谭其富因道路交通事故致左髋臼粉碎性骨折引起左下肢部分丧失功能评定为X（十）级伤残。另查明，原告谭其富的父亲谭某志已去世，其母亲梁某凤出生于19xx年x月x日，现在无生活来源，其生育有三个子女，分别是长子谭其富、大女儿谭某琼、小女儿谭某莹。而原告谭其富与其妻子陆某莲生育有三个子女，是谭某慧、谭某军、谭某余，分别出生于20xx年x月x日、20xx年x月x日、20xx年x月x日。再查明，被告何继华为被告阙衍波雇请的司机，肇事车辆桂Ｎ×××××号牌重型自卸货车为被告阙衍波所有，该车分别在阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了交强险及第三者商业责任险，其中商业险保险限额为200000元，保险期间自2014年9月27日起至2015年9月26日止，而交强险的保险期间自2014年6月9日起至2015年6月8日止。又查明，原告为证明在其事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为深圳的事实主张，提供了以下证据：深圳市居住证（签发时间2013年9月1日，居住地址xx区xx街道xxx村xx栋xxx）、深圳公安户籍网站打印材料（深圳市居住证签发日期2013年9月1日，有效期至2015年1月28日，办证条件为在深从业）、工作证（系原告谭其富在深圳xxx土石方工程有限公司的工作证）、职业资格证备案证书（该资料显示原告于2013年6月24日至2013年6月25日在深圳xxx土石方工程有限公司工作期间进行培训）、证明（李某凤出具，证明原告在其处深圳市xx区xx街道xxx村xx栋租住，租期2008.5.1-2012.10.31）、在职证明（深圳xxx土石方工程有限公司出具的证明，证明原告于2013年5月1日在其公司入职，于2014年1月1日离职）、劳务合约（2014年2月27日，李某与原告签订的合约，李某聘请原告为重型自卸货车司机）、现金支出证明单（李某出具的支付原告2014年3月-9月的工资）、机动车登记信息（该资料显示登记机关是深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，车辆类型为重型自卸货车粤Ｂ×××××，机动车所有人于2007年9月30日为深圳市xxx土工程有限公司，2009年3月19日转移登记为深圳xxx土石方工程有限公司，2014年11月24日转移登记为李某）、车辆行驶证（所有人为李某的重型自卸货车粤Ｂ×××××的行驶证）。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、村委会证明、居住证、交通事故责任认定书、驾驶证、疾病诊断证明书、医疗病历、医疗票据、费用清单、保险单、工作证、职业资格证备案证书、在职证明、居住证明、现金支出证明单、机动车登记信息、车辆行驶证、劳务合同、法医鉴定书、鉴定发票、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。被告何继华、阙衍波、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告谭其富的损失是按深圳城镇户口标准还是按农村居民标准计算的问题；二、原告的损失应按哪一年度的人身损害赔偿标准计算；三、原告在本次交通事故的损失数额依法核计应为多少；四、对原告因本次交通事故中受到的损失各方当事人应如何承担赔偿责任的问题。一、原告谭其富的损失是按深圳城镇标准还是按农村居民标准计算的问题。本案原告谭其富的户籍登记和身份证住址虽显示原告为农业户口，但原告提供的深圳市居住证、深圳公安户籍网站打印材料、工作证、职业资格证备案证书、证明、在职证明、劳务合约、现金支出证明单、机动车登记信息、车辆行驶证等证据已形成完整的证据链，相互印证，证明在事故发生时原告已在深圳居住一年以上且在深圳从事重型自卸货车司机的工作，其主要收入来源地为深圳市。综上，本院确认，原告在事故发生时其已在深圳市居住一年以上且主要收入来源地为深圳市。因此，原告主张其损失应按深圳城镇居民标准计算，本院予以采纳。二、原告的损失应按哪一年度的人身损害赔偿标准计算的问题。原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》核定原告的损失，而不是采用原审判决适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”和粤高法[2017]159号《广东省高级人民法院关于印发〈广东省2017年度人身损害赔偿计算标准〉的通知》“……对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2016年计算标准的，二审或再审不再作调整。”据此可知，本案属重审案件，上述通知没有把重审案件纳入在排除适用该通知的范围内，而本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度是2016年度，即该案的人身损害赔偿应适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》。三、关于损失的数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告谭其富的经济损失核实为：1、医疗费11259.74元。据本院查明，原告谭其富在信宜北界卫生院用去医疗费1081.3元及在信宜市人民医院用去医疗费10178.44元，合计11259.74元，上述费用有原告提供的收费发票和被告阙衍波提供的代原告垫付的医疗发票为凭，本院予以确认。原告请求医疗费11596.44元已超出本院确认数额，对超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费2000元，原告谭其富共住院20天，按照相关标准计得原告谭其富的住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天），原告请求符合法律规定，本院予以支持。3、护理费1800元。根据医嘱，原告谭其富住院期间由一人护理。该护理人员无固定收入，根据规定可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照茂名地区当前的生活水平，本院酌情认定护理费90元每天较为适宜，故本院确认护理费为1800元（90元/天×20天）。原告请求符合法律规定，本院予以支持。4、误工费2000元。原告谭其富共住院20天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，由于信宜市人民医院于2014年11月10日出具对原告的疾病诊断意见为出院后“继续卧床休息叁个月”，即原告持续误工至出院后三个月，故误工时间从2014年10月21日至2015年2月9日共112天，原告未能提供其最近三年平均年收入的证据，其近三年均在深圳从事机动车司机工作，故根据受诉法院所在地即信宜相同行业即道路运输业2016年职工年平均工资为61652元计算，误工费为61652元/年÷365天×112天=18917.87元。原告谭其富请求按住院20天计算所得的误工费2000元没有超出本院确认的数额，且是对其权利的处分，本院予以支持。5、残疾赔偿金97390元。原告谭其富被评定为十级伤残，如前所述，原告的损失应按深圳市城镇标准计算，故其残疾赔偿金按2016年深圳城镇居民人均可支配收入48695.0元/年计算得：48695.0元/年×20年×10%=97390.0元。原告请求残疾赔偿金97390元，本院予以支持。6、司法鉴定费1747.57元，该费用属原告进行伤残鉴定实际支出的费用，且有相关发票为凭，本院予以支持。7、营养费1000元。根据医嘱，原告出院后需要加强营养，但原告请求营养费2000元过高，根据信宜地区实际生活水平，本院酌情认定营养费1000元较为适宜。对原告请求所超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金3000元。该事故造成原告十级伤残，给其精神上和身体上造成一定的损害，在本次事故中，原告谭其富请求精神损害抚慰金3000元，合情合理，本院予以支持。9、被扶养人生活费76001.25元。原告谭其富的母亲梁某凤至原告被定残时被扶养的年限为18年1个月，并生育有三个子女，按2016年全省城镇居民人均消费性支出深圳标准计算得原告母亲梁某凤被扶养人生活费为36480.6元/年÷12×217个月（18年1个月）÷3人×10%=21989.70元。原告谭其富的三个子女由其与陆某莲共同抚养，至原告被定残时谭某慧、谭某军、谭某余被抚养的年限分别为6年、8年9个月、17年9个月，按2016年全省城镇居民人均消费性支出深圳标准计算三个子女的被抚养费用总额为：36480.6元/年×6年÷2人×10%+36480.6元/年÷12×105个月（8年9个月）÷2人×10%+36480.6元/年÷12×213个月（17年9个月）÷2人×10%=59280.97元。以上被抚养人生活费合计为：21989.70元+59280.97元=81270.67元。经核算，以上四人被扶养人生活费年赔偿总额没有超出最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“…………被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告谭其富请求被扶养人生活费用76001.25元没有超出本院确认的数额，且是对其权利的处分，本院予以支持。故本院确认被抚养人生活费总额为76001.25元。上述1至9项核计得原告谭其富损失为196198.56元（11259.74元+2000元+1800元+2000元+97390元+1747.57元+1000元+3000元+76001.25元）。四、对原告的损失应如何赔偿。本案交通事故发生在道路交通事故责任强制保险和第三者商业险的保险期间内。依有关法律规定，对于原告的上述损失，依法应由被告阳光财产保险钦州中心支公司先在交强险责任限额范围内实行分项赔偿。其中，交强责任限额范围内的死亡伤残赔偿限额为110000元，包括护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具补助费等；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。原告谭其富的损失中，属于伤残赔偿限额的项目为：护理费1800元，误工费2000元、鉴定费1747.57元，残疾赔偿金97390元，精神损害抚慰金3000元，被扶养人生活费76001.25元，合计181938.82元,该数额已超出伤残分项赔偿限额，故应先由被告阳光财产保险钦州中心支公司在交强险责任限额110000元内予以赔偿。属于医疗赔偿限额的项目为：医疗费11259.74元，住院伙食补助费2000元，营养费1000元，合计14259.74元，该数额已超出医疗赔偿限额10000元，被告阳光财产保险钦州中心支公司应在该10000元限额内赔偿原告该损失。因此，被告阳光财产保险钦州中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）给原告谭其富，超出交强险责任限额的损失为：196198.56元-120000元=76198.56元。在本事故中，原告谭其富驾驶车辆与被告何继华驾驶的车辆相撞，原告方承担该事故的主要责任，被告方承担次要责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司对损失应承担30%的责任，原告对损失承担70%责任，经核计被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应赔偿损失为22859.57元（76198.56元×30%），又由于被告阙衍波已支付医疗费4530元给原告谭其富，对于已得到赔偿的损失，应予扣除，不能重复请求，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应赔偿给原告的损失为18329.57元（22859.57元-4530元）。至于被告阙衍波在庭审中提到要求对方返还其支付的医疗费合计5030元，其中的4530元应由原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司另行追偿，而对于已支付给苏某辉的医疗费500元，由于苏某辉不是本案的诉讼主体，故本案对此不作处理。关于被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司是否应该承担诉讼费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司作为当事人，败诉应承担相应的诉讼费用。因此，其辩称不承担诉讼费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告何继华、阙衍波、阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿120000元（其中伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）给原告谭其富；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任限额范围内赔偿18329.57元给原告谭其富；三、驳回原告谭其富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担2905元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担444元，由原告谭其富负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁智良审 判 员  张庆祥代理审判员  黄 晓二〇一八年二月十二日书 记 员  肖 婵