四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2018）川2022民初273号原告：杨志军，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。原告杨志军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下至判决主文前简称为：“人保成都分公司”）保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军及委托诉讼代理人陆澜，被告人保成都分公司委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志军向本院提出诉讼请求：判决人保成都分公司赔偿原告车辆损失费44815.01元，庭审中，原告变更诉讼请求，由被告向原告支付保险车辆赔偿款23407.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日21时50分，原告杨志军驾驶X号奔驰牌小型越野客车由成都向乐至县城方向行驶，行驶至318国道天童大道路口至望城大道Okm+800m处时，与行驶在前的杨珍华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，杨珍华和无号牌普通二轮摩托车倒地后，张涛驾驶X号长安牌轻型普通货车由乐至向童家方向行驶，行驶至318国道天童大道路口至望城大道0km+800m处时，因操作不当避让无号牌普通二轮摩托车，与倒在地上的杨珍华发生碾压，杨珍华经120抢救无效后死亡，两车受损，造成交通事故。X号奔驰牌小型越野客车在被告公司投保了车损险和不计免赔险，此次事故发生在保险期限内。为维护原告权益，提起诉讼，请求支持。被告人保成都分公司辩称：被告对本次交通事故造成原告车辆损失及车损金额无异议，但被告已经按照原告申请的事故责任比例支付原告赔偿款21407.5元，已经履行了赔付义务，原告不应再以相同的理由要求被告承担全部的赔偿责任，而且原告没有向被告提供侵权人的相关信息，未向被告授权转让向第三人追偿的相关权利，故原告的诉讼请求不应得到支持。原告为证实自己的主张，提供了证据材料1：原告杨志军及被告人保成都分公司企业信息查询单，拟证明原被告系本案的适格主体；证据材料2：机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明原告在2016年5月5日在被告处为涉案车购买了保险，本次事故发生在保险期内；证据材料3：乐公交认字[2016]第X号道路交通事故责任认定书。拟证明事故发生的时间、地点、原因、责任等情况；证据材料4：人保成都市分公司残值配件回收专用单、被告出具的车辆损失确认书、更换项目清单、照片、发票。拟证明配件残值的件数，以及涉案车辆损失金额。经被告质证，对证据材料1-3无异议，对证据材料4的合法性、真实性无异议，对其证明目的有异议，认为已经赔付完毕。被告为证实其主张，提供证据材料5：原告索赔申请及机动车保险赔款/费用计算书。拟证明被告已经按照原告申请的赔付比例向原告支付了赔偿款，原告不应再向被告主张权利。经原告质证，对证据材料5本身无异议，对其证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告赔偿原告款项系根据原告申请赔付。本院对原被告所举上述证据材料认证意见：证据材料1-4均系原始书证，经被告质证对证据材料1-4本身无异议，仅对证据材料4的证明目的有异议，对证据材料1-4的三性予以采信。证据材料5系原告出具的索赔申请和被告出具的赔付结算单，原告对证据本身无异议，对证明目的有异议。经本院审查认为，原告索赔申请并没要求被告按照责任比例赔付，被告出具的赔偿计算书载明赔偿款21407.50元是按照（定损金额44865.01元-残值50元-交强险已赔付金额2000元）X事故责任比例50%计算所得，该赔偿结算单无原告签字认可，故不能达到被告赔付原告21407.50元系按照原告意思表示确定之目的，对其证明目的，不予采信。经本院确认的上述证据证实，并结合原、被告陈述，查明本案事实如下：2016年5月5日，原告杨志军为其所有的X号奔驰牌小型越野客车向被告人保成都分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并交纳保险费。被告向原告出具的商业保险单载明机动车损失保险责任限额为569600元，保险期间2016年5月5日至2017年5月4日。2016年5月27日21时50分原告驾驶X号奔驰牌小型越野客车在318国道天童大道路口至望城大道0KM+800M处分别与杨珍华驾驶的二轮摩托车及张涛驾驶的X号长安牌轻型普通货车相撞，发生交通事故致原告车辆受损，经乐至县公安局交通警察大队对事故进行责任认定：杨志军、张涛负事故同等责任，杨珍华不负责任。原告车辆损失经被告确认为44865.01元，扣除残值金额50元，最后定损金额为44815.01元。原告申请赔偿，被告出具机动车保险赔款计算书，计赔原告车辆损失21407.50元，并以此向原告支付了该赔偿款。原告提起诉讼，请求支持其诉求。本院认为，本案系原被告履行保险合同发生的纠纷，系保险合同纠纷，立案案由为保险纠纷不准确，变更为保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。…。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”、第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案原告向被告申请投保，被告出具保险单，约定保险种类、保险费及保险金等，该系列行为证明被告同意承保，故原被告间的保险合同成立。签订合同后，原被告双方应按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定向被告交纳了保险费履行了投保义务，被告在保险期内应对原告投保车辆承担保险责任。原告保险车辆在保险期内发生交通事故造成损失，依照合同约定，被告应当赔偿。被告对原告车辆投保、车辆损失无异议，仅主张已按照原告要求赔偿损失21407.50元，对此提供了原告索赔申请书及被告赔偿计算书证实。经本院审查认为，原告的索赔申请书上仅要求被告赔偿保险车辆损失，并没有要求按照责任比例赔付，被告赔偿计算书结算方式不符合法律规定和合同约定，现原告要求被告全额赔付，故被告抗辩已按原告要求的责任比例赔付完毕的主张不成立，本院不予支持。原告车辆损失44865.01元，扣减残值50元，实际损失44815.01元，被告已经赔付21407.50元，尚应赔付23407.51元（44815.01元-21407.50元）。故原告要求被告赔付车辆损失费23407.51元的请求成立，本院予以支持。关于被告抗辩原告未向被告提供侵权人相关信息，未向被告授权转让向第三人追偿的相关权利的问题。乐至县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书载明了交通事故当事人、事故经过及责任认定等内容，《中华人民共和国保险法》对第三人侵权保险公司赔付后的追偿权明确予以规定，故被告该抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，原被告签订的保险合同合法有效，被告应当按照约定履行义务，被告未按合同约定足额赔付原告车辆损失，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后10日内向原告杨志军赔付车辆损失23407.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半计收193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘仕蓉二〇一八年二月十二日书记员  赵爱玉