wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1887号原告：吴某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告：谢某某，曾用名谢某二，男，汉族，住湖南省郴州市。原告吴某某与被告谢某某合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将出卖给原告的房屋抵押给他人的行为无效，并撤销该抵押行为；2、判令被告立即将出卖给原告的房屋为原告办理过户移交手续；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月2日，原告与被告充分协商一致，被告自愿将自己名下的位于郴州市苏仙区某老房屋一栋以十万元的价格出卖给原告，并且约定所有权归属原告所有，其它一切抵押与买卖该房屋的手续均无效，双方不得反悔。契约签订后，原告及时将十万元的房款支付给被告，原告因此取得该房屋的所有权，被告理应交房。但是被告未按约履行交房义务，且又将该房屋抵押给他人获取不正当利益。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提出第一项诉讼请求，但未提供该诉请所涉及的抵押合同具体内容及该合同相关签订主体的具体信息，本院无法核实，原告的诉讼请求不符合起诉的条件，且该诉请内容互相矛盾，一是确认抵押无效，二是撤销该抵押行为，故本院不予支持。原告提出的第二项诉讼请求，本案系因民间借贷引发的纠纷，原、被告双方签订《出卖房屋契约》的目的是将涉案房屋作为借款的担保，双方不存在真实的房屋买卖合同关系，经本院释明，原告拒绝变更其该项诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技人民陪审员  林军旗人民陪审员  陈桂株二〇一八年二月五日书 记 员  曾 芳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初13号原告：张天明，男，生于1974年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王健康，系湖北正星律师事务所律。委托诉讼代理人：周学青，系湖北鑫通物流有限公司会计。原告张天明与被告湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天明、被告湖北鑫通物流有限公司的委托诉讼代理人王健康、周学青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张天明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付房屋租金30491元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订了《委托经营合同》，约定将原告在被告处购买的商铺委托被告经营3年。原告已经按《委托经营合同》约定履行，但是被告仅向原告支付了部分租金，尚欠房屋租赁费30491元至今未按约定支付。原告多次找被告协商解决未果，特起诉至法院。被告湖北鑫通物流有限公司辩称，欠款金额属实，公司现在无力支付。本院经审理认定事实如下：原告张天明购买了被告湖北鑫通物流有限公司开发的位于郧西县城关镇红庙村（发展大道）S16栋118号商铺一间。2014年9月22日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定：原告将商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年5月31日起到2018年5月31日止，原告于2016年5月31日前领取收益23715元，于2017年5月31日前领取收益30491元；被告在托管期间对该商铺具有经营、管理、转租权、收益权，原告不得干涉。合同签订后，原告将商铺交给被告管理使用。此后，被告向原告支付了部分租金，尚欠30491元至今未付，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《委托经营合同》自愿合法，属有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将商铺交付给被告湖北鑫通物流有限公司经营使用，被告未按《委托经营合同》约定按期支付原告房屋租赁费，已构成违约，原告要求被告按约定支付其余房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北鑫通物流有限公司于本判决生效后二个月内支付原告张天明房屋租赁费30491元。案件受理费562元减半收取计281元，由被告湖北鑫通物流有限公司负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪文玲二〇一八年二月二十三日书记员  袁小溪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14983号原告：陈玉秀，女，1952年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：余安明，女，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈玉秀与被告余安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉秀到庭参加诉讼，被告余安明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玉秀向本院提出诉讼请求：判令被告余安明向原告偿还借款20000元，并支付从2017年9月1日起以20000元为基数按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2017年4月14日，被告向原告借款20000元，约定2017年8月31日归还。到期后被告并未向原告清偿借款。双方在借条约定如果到期不还，原告为催讨借款所产生的一切费用由被告承担。原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。被告余安明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告余安明向原告借款，原告陈玉秀向被告余安明交付现金20000元后，被告余安明当场在身份证复印件上向原告书写借条一张，借条载明：“2017年4月14借到陈玉秀人民现金（做点小生意）小写20000元整，大写贰万元整。2017年8月31还清，如借款方未按时还钱，出借方追回借款所产生的一切费用由借款方承担。借款人：余安明2017年4月14日”。后被告未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈玉秀依据借条提起民间借贷诉讼。被告余安明经本院公告传唤未出庭对借款的事实提出抗辩，故本院认定原告陈玉秀与被告余安明之间的借贷关系成立。被告余安明应当按照约定返还借款，现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告余安明返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告余安明支付从借款逾期之日（2017年9月1日）起以尚欠本金20000元为基数从起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余安明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余安明自本判决生效之日起十日内给付原告陈玉秀借款本金20000元，并支付从2017年9月1日起以20000元为基数按照年利率6%计算至本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（原告已预交），由被告余安明负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告陈玉秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  杨 洋人民陪审员  袁巧云二〇一八年二月五日法官 助理  张 岩书 记 员  谷 田
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初184号原告：衡水伟业输送机械有限公司，住所地阜城县崔庙镇王怀玉村。法定代表人：金某，经理。委托诉讼代理人：李某，阜城县六月法律服务所法律工作者。史某，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：息书义，男，1952年8月10日出生，汉族，，现住阜城县。原告衡水伟业输送机械有限公司与被告息书义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告衡水伟业输送机械有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水伟业输送机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告衡水伟业输送机械有限公司负担。审判员  徐海生二〇一八年二月六日书记员  杨 琳
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初210号原告：罗政阳，男，1988年4月17日出生，满族被告：于明，男，1990年6月1日出生，汉族原告罗政阳与被告于明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，2018年2月8日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗政阳到庭参加了诉讼，被告于明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗政阳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即给付工资款7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告承包的供热外网工程提供劳务，被告欠原告工资款7000元。2017年10月23日，被告出具欠据，承诺于2017年11月12日全部付清，现已逾期，被告仍未付款。被告于明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。经审理查明：原告罗政阳为被告于明承包的供热外网维修工程提供劳务，被告于明欠原告罗政阳工资款7000元。2017年10月23日，被告于明为罗政阳出具欠据，承诺于2017年11月12日全部付清，逾期后，被告于明未给付工资款7000元。认定上述事实的证据有：欠据一份及罗政阳的陈述。本院认为：于明雇用罗政阳为其提供劳务活动，并为罗政阳出具欠据的事实，应认定罗政阳与于明之间形成劳务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，罗政阳要求于明给付工资款7000元的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于明于本判决生效后立即给付原告罗政阳工资款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于明负担。本判决为终审判决。审判员  王国才申请执行的期限为两年二〇一八年二月十一日本件与原本核对无异书记员马慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更369号罪犯郭治财，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)吴刑初字第3号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日经本院裁定减刑一年五个月；2013年10月20日经本院裁定减刑一年八个月十五天；2016年2月1日经本院裁定减刑一年，刑期自2008年5月26日起至2019年4月10日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员段宏旭出庭履行职务，执行机关代表石嘴山市监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请假释，罪犯郭治财到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯郭治财予以假释。检察机关认为，执行机关提请程序符合法律规定，该犯符合假释条件，同意执行机关对该犯提请假释的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务,考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。另查明，执行机关石嘴山监狱委托盐池县司法局对该犯进行拟适用社区矫正人员社会调查评估，结论为该犯犯罪主观恶性不大，社会危害性相对较小，与家庭成员及邻居能和睦相处，该犯也表示愿意配合相关部门接受监管和帮教，可以适用社区矫正。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、拟适用社区矫正人员社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯郭治财在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关提请假释的意见亦表示同意。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭治财予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月1日起至2019年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员唐庆楠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初83号原告：尹春贵,男,1969年1月15日生,汉族,无业，住安徽省马鞍山市花山区,被告：桂艳军，男，1972年4月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被告：怀远县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。法定代表人：胡大勇，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽宿州市。负责人：朱学银，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫成瑾，女，1991年8月21日生，该公司员工，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，本院在审理原告尹春贵与被告桂艳军、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶家洪于2018年2月1日向本院提出撤回对被告怀远县新陕汽运输有限公司起诉的申请。本院认为：原告尹春贵的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹春贵撤回对被告怀远县新陕汽运输有限公司的起诉。审判员  江玉琴二〇一八年二月一日书记员  张 闵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初44号原告：山西哈瑞轴承有限公司，住所地太原市晋源区新万水物贸城（南堰）西外16号。法定代表人：郑书勇，总经理。委托诉讼代理人：郑金光，男，该公司经理，住太原市晋源区新万水物贸城（南堰）西外16号山西哈瑞轴承有限公司宿舍。被告：山西新型炉业集团有限公司，住所地太原市恒山路新店街5号。法定代表人：董建平。原告山西哈瑞轴承有限公司与被告山西新型炉业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金光到庭参加了诉讼。被告山西新型炉业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西哈瑞轴承有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截止至2017年6月18日的货款23134.28元。事实和理由：原告自2010年至2015年间为被告提供轴承，双方有货物买卖业务往来，被告一直未全额支付应付原告的货款。截止至2017年6月18日，被告仍有人民币23134.28元未支付给原告。被告山西新型炉业集团有限公司未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告货物买卖业务往来单据三份、对账函作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年向被告出售轴承等产品，2015年12月31日原告向被告出具企业询证函，注明截止2015年12月31日，被告尚欠原告24171,18元。2016年1月30日被告在该企业询证函的结论2信息不符处盖章签字，并写明”核对不符，我方账面为23134.28”。本院认为，原告与被告虽未签订货物买卖合同，但双方实际形成了事实的买卖合同关系。2015年12月31日，原告向被告发出企业询证函，被告于2016年1月30日在该函件上盖章，并注明核对不符，我方账面为23134.28元。该企业询证函可以认定，被告尚欠原告23134.28元，对此本院予以认可。因此，被告应当支付原告剩余货款23134.28元。综上所述，本案被告山西新型炉业集团有限公司既未举证也未答辩及到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告所陈述的事实和证据的真实性、关联性及证明效力予以确认。被告应当偿还原告货款本金23134.28元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西新型炉业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西哈瑞轴承有限公司货款23134.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告山西新型炉业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵玮二〇一八年二月五日法官助理于振江书记员梁倩倩书记员梁倩倩
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初69号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈启兵，男，1970年8月9日生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因本案，于2017年10月26日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年11月9日被该局逮捕，于2018年2月8日被本院取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人陈启兵犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平，被告人陈启兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日14时许，在信阳市平桥区平昌关镇翟寨村大刘湾组，被告人陈启兵随刘某2到该组村民刘某3家中吃饭，酒后陈启兵与同席的刘某1（刘某3的哥哥）发生争吵，陈启兵用椅子砸了刘某1胳膊，被害人刘某3在拉架过程中被陈启兵用椅子砸中胸部及头部。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，刘某3的损害程度属轻伤二级。案发后，双方达成和解协议，陈启兵一次性赔偿刘某3经济损失30000元（已付清），刘某3对陈启兵予以谅解，请求对其从宽处罚。上述事实，被告人陈启兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3的陈述、证人刘某1、刘某2、霍某、鲁某、杨某的证言、损伤程度鉴定书、户籍信息、前科证明、到案经过、破案经过、和解协议书、刑事谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈启兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈启兵当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；系初犯，本案系民间矛盾引发，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈启兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一八年二月十二日书 记 员  汤 豫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：段俊明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段俊明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段俊明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,600.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,600.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初3156号原告：郑州众岩基础工程建设有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道办事处附6号。法定代表人：张永辉，总经理。委托诉讼代理人：徐霄楠，河南文中律师事务所律师。被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。被告：河南锦之田置业有限公司，住所地郑州市金水区工人新村37-1号楼。法定代表人：郑德春，总经理。原告郑州众岩基础工程建设有限公司（以下简称众岩公司）与被告河南德润置业有限公司（以下简称德润公司）、河南锦之田置业有限公司（以下简称锦之田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年10月30日受理后，依法适用普通程序。于2018年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告众岩公司的委托诉讼代理人徐霄楠及被告德润公司的委托诉讼代理人余洋、苏登聪到庭参加诉讼，被告锦之田公司经本院公告送达开庭传票等法律文书后，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众岩公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程施工赔偿款20万元，利息19860元，合计219860元；2、判令两被告承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日原告与被告德润公司签订《CFG桩基工程施工承包合同》第1.6约定：“总工期60日历天，设备进场后，由于甲方原因影响不能正常施工时，工期顺延，并支付乙方每天设备停滞费3000元/台”。第10.3条违约责任约定：“因乙方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。”2014年10月13日原告与被告锦之田公司签订《原阳县东磁社区桩基补偿协议》约定：“被告锦之田公司愿意赔偿原告损失20万元。原告设备撤场前，被告锦之田支付原告部分赔偿金用于安排撤场相关事宜，剩余部分在新项目设备进场后支付。”原告按照约定撤场，但被告却至今拒绝支付赔偿金。另外，由于被告德润公司与被告锦之田公司是关联公司，且被告锦之田公司在2014年5月27日与原告及被告德润公司签订《CFG桩基工程施工承包合同》上盖章，同时，被告锦之田公司于2014年10月13日与原告签订《原阳县东磁社区桩基补偿协议》约定愿意赔偿原告经济损失20万元。因此两被告应承担连带赔偿责任。被告德润公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称：答辩人不是本案的适格被告，不应承担任何责任，理由是：1、从原告提交的《建设工程施工合同》来看，合同签章为“河南郑州德润置业有限公司合同专用章”，而根据我方提交的证据显示，我方仅有“河南德瑞置业有限公司合同专用章”，并没有“河南郑州德润置业有限公司合同专用章”，河南德润置业有限公司与河南郑州德润置业有限公司是两个不同的法人，故原告起诉我公司没有事实根据，也没有法律依据；2、从原告提交的《原阳县东磁社区项目桩基补充协议》来看，我公司并没有在该协议任何地方签章，也没有签字，我公司不是该合同的订立方，根据合同的相对性原则，该合同对我公司不产生任何法律效力，基上所述，原告起诉我公司没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告锦之田公司未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告河南锦之田置业有限公司应否赔偿原告损失200000元及利息19860元，被告河南德润置业有限公司应否承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1组、第2组、第4组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的第3组证据，没有原件相印证，不具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，原告与河南郑州德润置业有限公司签订《CFG桩基工程施工承包合同》，德润公司为甲方，众岩公司为乙方。合同第1.6约定：总工期60日历天，设备进场后，由于甲方原因影响不能正常施工时，工期顺延，并支付乙方每天设备停滞费3000元/台；合同第10.3条约定：因乙方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失等内容。锦之田公司在合同甲方处下面加盖河南锦之田置业有限公司合同专用章。合同签订后，原告于2014年6月7日将施工设备运进场地，因甲方未能处理好与有关方面的关系，致使原告不能开工，给原告造成了损失。2014年10月13日原告与被告锦之田公司签订《原阳县东磁社区桩基补偿协议》，约定：被告锦之田公司赔偿原告损失20万元，原告设备撤场前，被告锦之田公司支付原告部分赔偿金用于安排撤场相关事宜，剩余部分在新项目设备进场后支付。原告按照约定撤出场地，但被告至今未能支付原告赔偿金。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案被告锦之田公司因未能履行合同第一条第六款约定的义务，致使原告不能开工建设，给原告造成了损失，应当按照其与原告签订的补偿协议的约定，赔偿原告损失20万元。原告要求被告支付损失的利息没有合同依据，亦没有法律依据，不予支持。原告要求被告德润公司承担赔偿责任，因德润公司并非合同的相对方，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告河南锦之田置业有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告郑州众岩基础工程建设有限公司损失200000元；二、驳回原告郑州众岩基础工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4598元，由被告河南锦之田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴 迪二〇一八年二月二十二日书 记 员  吴 倩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初28号原告：陈南南，女，1993年6月1日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被告：梨树县靠山机械林场。法定代表人：田国军，场长。委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。原告陈南南与被告梨树县靠山机械林场林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南南委托代理人安丹丹、被告梨树县靠山机械林场委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈南南诉称；2013年12月25日，原告陈南南与被告签订林场、林木社会化经营合同。经营合同承包费159600元，双方合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但原告发现该林地属于原告职工配套林性质，不能进入实质的社会化经营。原告现要求解除与被告签订的林地、林木合同，并返还承包费159600元，利息从2013年12月25日按银行同类贷款利率双倍计算至判决执行完毕时止。诉讼费由被告负担。梨树县靠山机械林场辩称：同意解除合同，通过合同转让的过程可以认定原告对合同约定的林地、林木属于明知状态。对合同何时履行并没有异议，因此，被告不存在违约行为。原告主张银行同期贷款利率没有法律依据，而且主张利息过高，其中合同转让之前的权利应当不予保护。本案争议焦点为：原被告签订的林地、林木承包合同，被告是否构成违约，原告的诉讼请求是否合理，能否得到法律支持？审理查明：2013年12月25日，原告陈南南与被告签订林场、林木社会化经营合同，经营合同承包费159600元，双方合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但原告发现该林地属于原告职工配套林性质，不能进入实质的社会化经营。原告提交证据如下：1、陈南南与被告签订的林地、林木社会化经营合同、承包林地面积位置实测图、林地现状位置图、收据，证明2013年12月25日原告承包被告位于黑牛分场二龙林班117小班面积13.3公顷的林地，期限2013年12月25日至2043年12月25日，交款159600元。被告对上述证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该合同由陈南南转让给陆福，陆福2017年向梨树县法院提起诉讼。2、陈南南与陆福签订的林地、林木社会化经营转让合同、解除合同协议书、收据，证明陈南南转让给陆福林地、林木合同，因该合同无法履行，2016年11月10日陈南南与陆福解除承包合同，陆福撤回起诉。陈南南将承包费返还给陆福，并赔偿陆福经济损失23438元。被告称原告与陆福解除合同未经合同向对方林场同意，应属无效。被告林场提交证据如下：（2017）吉0322民初3257、3258号民事裁定书，证明本案原告已经不是适格的主体，原告与陆福之间签订的解除协议不能作为本案主体的认定依据。原告对证据真实性没有异议，陈南南是本案的适格主体。本院认为，梨树县靠山机械林场承认陈南南在本案中主张的事实，但称陈南南转让合同已经生效，本案的适格主体应该为陆福，原告陈南南庭审提交了其与陆福解除合同证据，可以证明陈南南与被告签订林地、林木社会化经营合同有效，被告对原告主张解除林地、林木社会化经营合同无异议。因原被告签订的林地、林木社会化经营合同是职工配套性质、不能进入实质的社会化经营，导致该合同不能履行，故对陈南南主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告请求按银行同类贷款利率双倍计算，因原告与被告未约定违约责任，故对原告请求的按银行同类贷款利率双倍计算，本院不予支持。因被告违约致使该合同不能履行，导致原告经济损失，故被告应给付原告陈南南承包费159600元及利息，利息从2013年12月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决执行完毕之日。原告陈南南不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条及相关法律规定，判决如下：一、解除2013年12月25日被告陈南南与被告梨树县靠山机械林场签订的位于黑牛分场二龙林班117小班面积13.3公顷的林地、林木社会化经营合同；二、被告梨树县靠山机械林场返还原告陈南南承包费159600元及利息（从2013年12月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决执行完毕之日）；三、驳回原告陈南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.00元，由被告梨树县靠山机械林场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一八年二月二十八日书记员  华伟东
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1490号原告谷长禄，男，1965年6月12日生，汉族，农民，住宾县。被告王金宝，男，1959年3月28日生，汉族，农民，住宾县。原告谷长禄与被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告谷长禄到庭参加诉讼，被告王金宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告立即给付欠款本金15000.00元及利息17400.00元（月利率按2%计息）本息合计人民币32400.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，被告给原告出具的借据，拟证明：被告在原告处借款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告王金宝于2012年12月1日在原告谷长禄处借款人民币15000.00元，双方约定月利率按2%计息，并出具欠据一张，未约定还款期限，后经原告多次向被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告在原告处借款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：被告王金宝于本判决生效后7日内给付原告谷长禄借款人民币本金15000.00元，利息17400.00元（自2012年12月1日起按月利率2%计息至2017年10月1日）本息合计人民币32400.00元，利息按约定月利率延续计息至实际给付之日止。案件受理费610.00元减半收取305.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一八年二月二十六日书记员  徐景明
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0583刑初223号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人梁龙海，男，1998年1月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，壮族，小学文化，务工，住广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被抓获，同年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2018年2月9日被继续取保候审，同年2月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人梁龙海犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人梁龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年12月18日22时38分许，被告人梁龙海酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车，从南安市官桥镇金庄街往晋江市内坑镇国星陶瓷厂方向行驶，行驶至官桥镇福官中路九路车站路段时被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁龙海血样中检出乙醇含量为129.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。审理过程中，被告人梁龙海向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人梁龙海在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获工作证明及现场查获照片，酒精含量呼气测试单及照片，血液鉴定采样图片、血样提取登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、驾驶证信息查询单、车辆被盗抢情况说明，归案经过报告，户口证明及前科证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁龙海违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁龙海归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人梁龙海积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人梁龙海归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年3月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 李炳南二〇一八年二月二十七日法官助理 洪爱娥书 记 员 陈婷蓉主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初32号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王光兵，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，司机，住湖北省汉川市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王光兵犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王光兵到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月15日11时许，被告人王光兵驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿武汉绕城高速公路由本市新洲区开往黄陂区方向行驶，当行至G42-818KM+400M处，未按操作规范安全驾驶致使其所驾车辆与停靠在应急车道内等待救援的鄂Ｂ×××××号轻型厢式货车和救援车辆鄂Ａ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成鄂Ｂ×××××号车辆驾驶员汪某2、汪某3、汪某1及鄂Ａ×××××号车驾驶员陈某受伤，陈某、汪某1经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王光兵在现场拨打报警电话，向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：汪某1系在交通事故中因颅脑损伤合并创伤性休克而死亡，陈某系在交通事故中因颅脑损伤而死亡。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定：汪某3所受损伤程度为轻伤二级，汪某2所受损伤程度为轻微伤。经武汉市公安局交通管理局道路交通事故认定：王光兵负此事故的主要责任，汪某2负此事故的次要责任，陈某负此事故的次要责任，汪某1、汪某3不负此事故责任。案发后，经武汉市黄陂区人民法院判决，鄂Ａ×××××号、鄂Ｂ×××××号、鄂Ａ×××××号车所投保的信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市支公司分别赔偿被害人陈某、汪某1近亲属各项经济损失人民币676659元、550816.60元，被告人王光兵分别赔偿被害人陈某、汪某1近亲属各项经济损失人民币54988.50元、41224.90元；此外，被告人王光兵分别另行赔偿被害人陈某、汪某1近亲属现金人民币50000元、70000元，并取得被害人陈某、汪某1近亲属的谅解。另查明，在本案审理过程中，被害人汪某2于2018年1月2日向本院提起民事诉讼，本院作出（2018）鄂0116民初103号民事调解书，本院确认：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿被害人汪某2经济损失人民币7000元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司和阳新支公司分别赔偿被害人汪某2经济损失人民币5884元、884元；被告人王光兵赔偿被害人汪某2经济损失人民币2652元，被害人汪某2放弃其他诉讼请求。被害人汪某3对此事故造成的经济损失表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人王光兵在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的书证：到案经过、破案经过、交通事故案件登记表、交通事故认定书、驾驶证信息、手机截图；证人汪某2、汪某3、华某、王某的证言；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、现场照片；被告人王光兵的供述与辩解；民事判决书、民事调解书、被害人汪某3所出具的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光兵违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致二人死亡、一人轻伤、一人轻微伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王光兵依法应予刑事处罚。被告人王光兵犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人王光兵当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王光兵系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第一（项）之规定，判决如下：被告人王光兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一八年二月五日书 记 员  喻思铭
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初86号原告马胜金，男，1974年3月4日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。被告陈旭亮，男，1966年5月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码。负责人陈焯燕，公司经理。原告马胜金诉被告陈旭亮、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月08日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段浩文、被告陈旭亮到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜金诉称，2017年09月27日，被告陈旭亮驾驶粤Ｊ×××××号小型普通轿车，途经鄱阳县田畈街镇叶门村委会上村路口时，与原告马胜金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马胜金倒地受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告陈旭亮负事故的全部责任。原告马胜金受伤后被送往鄱阳湖医院治疗，住院30天，花医疗费31250.1元，被告陈旭亮已支付9400元。2018年01月02日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告马胜金为伤残十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费8000元。粤Ｊ×××××号小型普通轿车为被告陈旭亮所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险和商业险且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计107931.7元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分；2、原告身份证、户口簿、村委会证明，证明原告的主体资格和被抚养人的基本情况。3、出院小结、诊断证明、医疗发票，证明原告治疗情况及所花医疗费；4、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、“三期”鉴定情况及后续治疗费；5、行驶证、驾驶证、保单，证明车辆投保情况；6、鉴定费发票，证明所花鉴定费用。7、交通费发票，证明原告的交通费用。被告陈旭亮辩称，对原告的起诉没有异议，已支付医疗费10028.6元。车辆已保险，应由保险公司赔偿并提供了部分医疗发票。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司书面辩称，对本案基本事实没有异议，事故车辆在本公司投保，愿意承担原告合理损失。原告的部分诉讼请求过高，应扣除10%的非医保费用，不承担本案诉讼费和鉴定费。通过庭审质证，对原告提供的“三期”鉴定中的误工期限不予采信，误工期根据江西省高级人民法院相关指导意见，计算到定残前一天，对交通费因其客观实际发生，本院将根据本案具体情况，酌情处理，对其他证据均予以采信。经审理查明，2017年09月27日16时10分，被告陈旭亮驾驶粤Ｊ×××××号小型普通轿车，途经鄱阳县田畈街镇叶门村委会上村路口时，与原告马胜金驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马胜金倒地受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告陈旭亮负事故的全部责任。原告马胜金受伤后被送往鄱阳湖医院治疗，住院30天，花医疗费31878.7元，被告陈旭亮已支付10028.6元。2018年01月02日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告马胜金为伤残十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天、后续治疗费8000元。粤Ｊ×××××号小型普通轿车为被告陈旭亮所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了交强险和商业险且不计免赔。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计107931.7元，并承担本案诉讼费用。另查明原告马胜金为农业家庭户口。本院认为，原告马胜金在交通事故遭受人身损害且不负事故责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司是粤Ｊ×××××号小型普通轿车的保险人，首先应在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，根据《中华人民中和国保险法》规定由保险人承担,故其抗辨理由不成立。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司辩称不承担非医保费用，本院认为该辨称没有事实依据，且非医保费用的多少与原告无关，保险公司可依据合同的约定向合同相对方另行主张。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告马胜金的医疗费31878.7元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费、营养费以每天30元的标准计算，住院伙食补助费30×30＝900元、营养费30×90＝2700元、护理费143×90＝12870元、交通费500元予以支持、误工费中的误工期根据江西省高级人民法院相关指导意见，计算到定残前一天为95天，100×95＝9500元、鉴定费600元、伤残赔偿金12138×20×10%＝24276元，精神抚慰金为4000元。被抚养人生活费无法律依据，故不予支持，电动车损失无证据证实，不予支持。综上原告马胜金总损失为95224.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿。被告陈旭亮已支付10028.6元在承担诉讼费用后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马胜金因交通事故造成的各项经济损失由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿95224.7元；二、驳回原告马胜金的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，并支付到鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行，账号20×××74。因被告陈旭亮已支付10028.6元,并应承担诉讼费1229元，故被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司实际支付原告马胜金86425.1元，支付被告陈旭亮8799.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告陈旭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 洪峰春二〇一八年二月二十三日代书记员 余 菲
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初802号原告郭国文，男，1968年10月21日生。被告贾祥政，男，1980年1月20日生。原告郭国文诉被告贾祥政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国文到庭参加了诉讼，被告贾祥政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国文向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告壹拾万元正（100000元整）及利息；2、本案涉及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经刘体勇介绍认识被告贾祥政，2016年6月19日，被告贾祥政向原告郭国文借款100000元，利息约定月息2分，该笔借款经刘体勇和原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。被告贾祥政缺席未答辩。经审理查明，2016年6月19日，被告贾祥政从原告郭国文处借款100000元，原、被告对该笔借款利息约定为月利率2%，借款期限为2016年6月19日始至2016年12月19日止，被告为原告出具借款合同一份，被告贾祥政在借款人处签名及捺印。该笔借款利息已支付至2017年2月19日。该笔借款及2017年2月19日后利息经原告多次催要，被告贾祥政至今未清偿。上述事实，由原告的部分庭审陈述及原告提供的借款合同一份、贾祥政的身份证明一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告贾祥政从原告郭国文处借款100000元，由被告为原告出具的借款合同一份予以证实，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方对该笔借款约定利息为月利率2%，原告按照月利率2%向被告主张借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息自2017年2月20日始按照月利率2%计算至清偿完毕之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾祥政于本判决生效后二十日内偿还原告郭国文借款100000元（大写壹拾万元整）及利息（利息自2017年2月20日始按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告贾祥政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年二月二十二日书记员  严 增
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0781民初157号原告：宋树森，男，1960年4月7日出生，户籍所在地黑龙江省阿城市。被告：铁力黑水合力环境治理工程技术有限公司，住所地铁力市铁力镇正阳街5委外贸住宅楼4单元1层西厅。法定代表人：王艳芬，职务总经理。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。原告宋树森与被告铁力黑水合力环境治理工程技术有限公司（以下简称黑水公司）与公司有关的纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。宋树森诉称，原告在2017年6月11日作为铁力哈德恩新材料科技有限公司（以下简称哈德恩公司）股东和法定代表人与黑水公司签订了黑水公司收购哈德恩公司股权的框架协议，约定原告将持有哈德恩公司85%的股权转让给黑水公司。2017年8月2日，原告又与黑水公司签订了补充协议（二），约定：如黑水公司任何一期股权转让款不能按期付款，原告有权要求黑水公司返还85%的股权，目标公司法定代表人同时变更为原告。上述协议达成后，原告协助黑水公司办理了股权变更及法定代表人登记手续，但黑水公司没有按协议约定给付原告股权转让款，已经构成违约及解除合同的条件，故诉至法院要求：1.解除原告与黑水公司签订的关于黑水公司收购哈德恩公司股权的框架协议及补充协议；2.黑水公司返还原告85%的股权并协助将哈德恩公司的法定代表人变更回原告，黑水公司承担变更登记的全部费用；3.黑水公司支付违约金111万元；4.黑水公司对经营期间债权债务自行承担法律责任。黑水公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为,宋树森与黑水公司2017年8月2日所签订的补充协议（二）约定：哈德恩公司（目标公司）85%的股权价值3230万元，而宋树森请求解除合同、返还股权、支付违约金，本案争议标的额应为3341万元，已经超出本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定,裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓宝海审判员  万发亮审判员  赵为群二〇一八年二月二十七日书记员  姚 娟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1362号原告：赵芝兵，男，1964年12月5日出生，汉族，私营业主，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉乐，男，1968年3月8日出生，汉族，住当阳市。被告：王青霞，女，1972年2月11日出生，汉族，住当阳市。原告赵芝兵与被告张玉乐、王青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，由于无法直接向被告张玉乐、王青霞送达相关诉讼文书，本院依法采用公告方式向被告张玉乐、王青霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告赵芝兵的委托诉讼代理人曹可汗到庭参加诉讼，被告张玉乐、王青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵芝兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告250000元并从约定还款之日（2015年6月13日）起至法院确定的还款之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付利息（利息30000元）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张玉乐以需要周转资金为由向原告借款，并于2015年6月5日向原告出具了250000元借条一张，并写明期限为一个星期，借款到期后原告多次催讨，被告要求延期但拖延至今不予偿还。被告张玉乐、王青霞未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了原、被告结婚登记档案信息，被告张玉乐2015年6月5日向原告出具的250000元借条，2015年6月8日原告向被告王青霞银行转账200000元的《个人结算业务申请书》及银行账户明细清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张玉乐于2015年6月5日向赵芝兵立据借款250000元，约定借期一个星期，未约定利息。2015年6月8日，赵芝兵向张玉乐之妻王青霞银行转账200000元，另给付张玉乐现金50000元。借款到期后，张玉乐、王青霞未向赵芝兵还款，以致成讼。本院认为：被告张玉乐与原告赵芝兵之间的民间借贷关系有被告张玉乐出具的借据及原告银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告张玉乐与王青霞系夫妻关系，被告张玉乐向原告出具借据后，原告将借款打入被告王青霞的账户，可视为被告王青霞对原告与被告张玉乐之间的借款具有共同意思表示，该债务可以认定为夫妻共同债务，故被告王青霞应与被告张玉乐共同偿还该债务。被告张玉乐向原告出具的借据约定了借期一周，但未载明利息约定，故被告应从逾期还款之日2015年6月13日起至本院确定的还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉乐、王青霞共同偿还原告赵芝兵借款250000元，并从2015年6月13起至本院确定的还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告赵芝兵其他诉讼请求。上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告张玉乐、王青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  余天云审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一八年二月六日书 记 员  宋敏敏
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢70号之一申请执行人张伍星，男，1968年4月14日生，汉族。被执行人闫红艳，男，1973年11月28日生，汉族。申请执行人张伍星与被执行人闫红艳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初726号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人闫红艳发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及其利息330394元（月利率2%，自2014年8月23日起算至2018年2月2日止），并承担迟延履行期间双倍的利息56160元（利息从2016年10月14日起至2018年2月2日止），承担案件受理费7300元，财产保全申请费2520元，评估费4000元，执行费5900元。以上共计806274元。被执行人在法定期限内未履行义务。本院在诉讼中，经申请执行人申请财产保全，于2016年7月29日查封了被执行人闫红艳所有的位于子长县瓦窑堡街道办齐家湾村电信局家属楼3号楼3单元302室楼房一套，建筑面积134.54平方米，房产证号为：子房权证2009字第125**号。该房产经委托评估并在京东网二次拍卖流拍后，本院于2018年2月2日作出（2017）陕0623执恢70号执行裁定书，将被执行人闫红艳的上述房产以评估价格679292元以物抵债给申请执行人张伍星，并向子长县不动产登记服务中心发出协助执行通知书将被执行人闫红艳名下的上述房产变更登记在申请执行人张伍星名下。综上，本案已执结标的679292元，下余未执结案件款等待发现被执行人的财产后再予以执行，申请执行人张伍星同意，并撤回执行申请，执行费5900元，由申请执行人张伍星垫付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢70号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋    志    刚审判员 张    宏    明审判员 常颖二零一八年二月二日书记员 郭    瑞    雪
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初244号原告：孙厚友，男,1972年1月12日出生,汉族,四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：赵兴，男，1983年10月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：沈定国，男，1967年7月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告孙厚友诉被告赵兴、沈定国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙厚友及其委托诉讼代理人罗宇亨，被告赵兴、沈定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠原告工资4088元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告交通费820元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴在云南承建工程，原告孙厚友系木工，通过被告沈定国的介绍在被告赵兴承包的建筑工地支模，工资约定为260元/天，生活自己负责，工钱按月结算。但被告赵兴并未按时给付工资，原告于是准备不在该工地干活,被告赵兴也同意并与原告进行了工资结算。因被告赵兴说目前钱未拨下来，欠到10天左右，被告沈定国对被告赵兴所欠债务进行了担保，被告赵兴向原告孙厚友出具了条子，被告沈定国也在该条子上面写下了保证，载明“担保人：沈定国，情况属实，7人工资叁万零柒佰肆拾捌圆是实2017年4月27日付现”。但被告赵兴至今未给付所欠工资，今诉至法院，希判准前述请求。被告赵兴辩称，1.原告诉请的工资项目无异议；2.原告诉请的交通费产生不明；3.原告所说的工资260元每天属实，但原告给我做的楼梯均不合格，給我造成巨大损失。被告沈定国辩称，被告赵兴欠原告工资情况属实；2.我签字担保是事实，但我担保的是保证让原告找得到被告赵兴；3.我认为我带原告找到了被告赵兴后我就不承担责任，找不到人我就承担责任。原告孙厚友提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙厚友系木工，2017年年初，原告孙厚友通过被告沈定国介绍到被告赵兴在云南承建的工程工地上支模，工资约定为260元/天，生活自己负责，生活费10天付一次，工资按月结算。被告赵兴后未按时给付工资和预付生活费，原告于是准备不在该工地干活,被告赵兴也同意并与其进行了工资结算。因被告赵兴所承包的工程款未及时到位，暂时无钱支付原告的工资，被告赵兴和担保人沈定国便向孙厚友出具条子，条子载明“所欠工人工资的姓名，工天天数借支金额应发工资实发工资实发总计：30748担保人：沈定国，情况属实，7人工资叁万零柒佰肆拾捌圆是实2017年4月27日付现”。被告赵兴至今未给付所欠工资，被告沈定国也未履行担保责任，2018年1月15日，原告孙厚友诉至本院，希判准前述请求。本院认为，原告孙厚友在被告赵兴所承包的工地上务工和被告赵兴向原告孙厚友出具的工资条子事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵兴辩解原告孙厚友所做的支模工作未做好，给自己造成了巨大损失，原告孙厚友予以否认，被告赵兴也未提交任何证据证实，故对被告赵兴的辩解理由不予采纳。因被告沈定国对担保责任约定不明确，应对该债务承担连带清偿责任，对被告沈定国称自己让原告孙厚友找到了被告赵兴自己就不承担担保责任的辩解理由不予采纳。被告赵兴认为车费自己口头同意支付是原告做完自己承担的工程并保证干好才能支付，同事该车费在条子中也未明确约定也不是为诉讼而支付的费用，故对原告孙厚友要求被告赵兴支付交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条的规定，判决如下：一、由被告赵兴于本判决生效后十日内向原告孙厚友支付所欠劳务工资4088元，被告沈定国对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告孙厚友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告赵兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年二月一日书记员  杨 欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初814号原告李沁芳，女，1977年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告李沁芳诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李沁芳委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月18日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3415号之一申请执行人:凌海军，男，1975年1月20日出生，汉族。被执行人:长沙利璞置业有限责任公司。本院在执行申请执行人凌海军与被执行人长沙利璞置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1297号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月七日书记员  杜 伟
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初3425号原告：刘利平，男，1977年11月6日生，汉族，现住文山市。被告：赵通席，男，1975年3月19日生，汉族，现住文山市。原告刘利平与被告赵通席买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加了诉讼，被告赵通席经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款3250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵通席在文山老保黑保障房项目处承接工程，自2016年9月17日至2017年1月2日期间，其从原告处订购电线、手磨机等材料。赵通席支付部分货款后，尚有货款3250元未支付。2017年7月10日经双方结算，赵通席向原告出具《欠条》,《欠条》上载明“欠老保黑工地刘利平材料款共3250元，还款日期2017年8月1日以前。”至今，赵通席未支付所欠货款，原告为此诉至法院。刘利平针对其主张，向本院提交《欠条》一份，证明赵通席尚欠其材料款3250元。赵通席未作答辩，也未质证，且未提交证据。本院认证意见，刘利平提交的《欠条》客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：赵通席自2016年9月至2017年1月期间，向刘利平订购电线、手磨机等材料。赵通席支付部分货款后，经双方于2017年7月10日结算，赵通席出具《欠条》一份交刘利平收执,上载明：“欠条，欠老保黑工地刘利平材料款共3250元整，还款日期2017年8月1日以前，欠款人赵通席，2017、7、10”。至今，赵通席未支付所欠货款3250元。本院认为，买卖双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，赵通席向刘利平购买电线、手磨机等材料，应按照双方约定的价款全面履行支付货款的义务。至今，赵通席尚欠刘利平货款3250元未支付，其应履行支付义务，对刘利平的诉讼请求，本院予以支持。赵通席经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵通席于本判决书生效之日起十日内支付刘利平货款3250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵通席负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 罗  娅人民陪审员 金 麒 麟人民陪审员 欧阳月情二〇一八年二月六日书 记 员 喻 远 尧
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初320号原告：周树，男，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。被告：丁少永，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告周树与被告丁少永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告丁少永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周树向本院提出诉讼请求：1.判令丁少永给付2017年土地流转租金4113.50元；2.判令丁少永承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月3日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在山郑组的承包地8.14亩转包给丁少永，承包期自2013年1月1日至2024年12月31日止，流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算。丁少永尚欠其2017年土地流转租金4113.50元未付，经催要无果，故起诉至法院。丁少永未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：周树系来安县水口镇枣林村山郑组村民。2012年12月3日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，周树与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定周树将其位于山郑组的家庭承包地8.14亩（水田6.81亩，旱地1.33亩）转包给丁少永，流转期限自2013年1月1日起至2024年12月31日止；流转价格为每年按照水田400斤稻谷∕亩、旱田260斤稻谷∕亩计算，每年应给稻谷合计3069.80斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如农户要求丁少永付款，则按照低于粮站稻谷收购价2分钱每斤支付现金，如果粮站无价按市场价格，午季收割小麦付农户每亩200元，付款方式：粮站价格或市场价格（每年9月20日至10月10日付清）。合同签订后，周树将承包地交给丁少永耕种。2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格计算，丁少永共拖欠周树2017年土地流转租金4113.50元未付。周树经催要无果，故起诉至法院上述事实，有周树的陈述，周树提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证��《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明、2017水口镇枣林村山郑组农户田亩租金统计表，及本院调取的丁少永的户籍信息等证据在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，周树将自己家庭承包土地流转给丁少永耕种，并与丁少永签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周树按照合同约定将承包地交付给丁少永耕种，丁少永理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，丁少永未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担继续给付的义务，故本院对周树要求丁少永给付2017年土地流转租金4113.50元的诉讼请求，本院予以支持���丁少永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对周树的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁少永于本判决生效后十日内付清原告周树土地流转租金4113.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁少永负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  叶宝联二〇一八年二月二十三日代理书记员  仲星月附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾���不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：履行判决交付执行款开户银行：来安县农村商业银行新河支行开户户名：来安县人民法院帐号：20000350242210300000018
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18340号原告：佛山市杭奥电梯设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会兴业路4号加利源商贸中心8座北翼1101号之二。法定代表人：何泽煊。委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告：广州市建协建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区信义路21号三层。法定代表人：陈文辉。原告佛山市杭奥电梯设备有限公司与被告广州市建协建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏瑜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付电梯设备款111700元及利息26808元（从2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年11月9日，应计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买四台电梯，合同价为662000元，合同约定的付款方式为合同签订之日起7天内支付30%即198600元作为定金，电梯发货前10天内支付剩下70%即463400元。发货前，被告要求预留20%货款在验收合格之日支付。合同签订后原告依约向被告交付四台电梯，其中两台电梯在2016年10月25日验收合格，另外两台在2016年11月9日验收合格。但被告未依约支付余款，原告发律师函给被告要求将剩余款项111700元支付给原告，但被告置之不理。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日原被告签订《电梯设备合同》，约定被告向原告购买四台电梯，合同价为662000元，付款方式为：合同签订之日起7天内支付合同设备总金额30%作为定金，电梯发货前10天内支付剩下的70%。发货前，被告要求预留20%货款在验收合格之日支付。合同签订后原告依约向被告交付四台电梯，电梯安装完毕后经广东省特种设备检测研究院验收合格。其中安装在南海区桂城街道季华东路与规划华成路交叉口位置的两台电梯在2016年10月25日开始检验，检验报告上的检验结论是“合格”，检验日期是“2016年10月25日至2017年1月17日”。另外两台电梯安装在南海区××街道南××与××大道交叉口南侧，2016年11月9日开始检验，检验报告上的检验结论是“合格”，检验日期是“2016年11月9日至2017年3月15日”。被告支付部分款项后还剩111700元电梯设备款未付，原告发律师函给被告要求支付剩余款项，但被告置之不理，原告经催收无果，于2017年11月14日诉至本院。本院认为，原告向被告供应货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定付清货款111700元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款111700元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉电梯在2016年11月9日全部验收合格，从该日起被告应向原告支付逾期付款的利息，但从原告所提交的检验报告所载的检验日期来看，应是在2017年3月15日才全部检验完毕。故逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月16日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市建协建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市杭奥电梯设备有限公司支付货款111700元及逾期付款利息（以111700元为基数，自2017年3月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计至付清款之日止）;二、驳回原告佛山市杭奥电梯设备有限公司的其他诉讼去请求;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1535.08元（原告已预交），由被告广州市建协建设有限公司负担1500元，原告佛山市杭奥电梯设备有限公司负担35.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一八年二月九日书记员  李书琼
浙江省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）浙刑辖17号绍兴市上虞区人民法院：关于绍兴市上虞区人民检察院指控被告人纪家欣诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定指定你院审判。二〇一八年二月一日
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14619号申请执行人陈某。被执行人查某。陈某与查某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5778号已经发生法律效力。由于被执行人查某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人查某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十日书记员 郭  云
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112财保125号申请人楚亚，女，汉族，1990年10月1日生，户籍地四川省渠县，现住重庆两江新区。被申请人幸俸蓉，女，汉族，1989年8月17日生，住重庆市石柱县。被申请人雷川，男，汉族，1984年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。申请人楚亚与被申请人幸俸蓉、雷川民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请（标的：700000元），请求对被申请人幸俸蓉、雷川名下的财产采取保全措施，担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人楚亚提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年二月二十八日书记员 李开敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初844号原告：张洛霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：张红举，男，1983年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王俊范，河南省巩义市法律服务所法律工作者。原告张洛霞与被告张红举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洛霞及其委托诉讼代理人韩鸣、被告张红举的委托诉讼代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洛霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200,000元及从2017年3月1日起至实际还清之日止按月利率2分计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年以来，被告陆续向原告借款，截止2017年2月，共借原告210,000元，并向原告出具借条一张，后原告向被告讨要，被告偿还了10,000元，下欠200,000元，以种种理由推脱，分文未付。张红举辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原、被告原是恋人关系，此款系原、被告分手时，原告要的分手费，故对此笔借款不认可，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告原系恋人关系。2013年起，原告通过银行转账、付现金等方式陆续借给被告现金，2017年2月，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今借张洛霞贰拾壹万圆（210000）”被告在该欠条上写上了名字。2017年2月17日，被告通过银行付给原告10,000元，尚欠200,000元，经原告多次催要，被告至今未付。本案在诉讼过程中，原告除了提交欠条外，还提交有银行转账、支付宝转账记录、原、被告短信交谈记录截图、录音资料，并申请了证人出庭作证。被告提交了银行和微信转账记录。本院认为，本案在诉讼过程中，原告除了提交被告出具的欠条外，还提交有银行转账、支付宝转账记录、原、被告短信交谈记录截图、录音资料，并申请了证人出庭作证。以上证据已形成了证据链，充分证明原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告在原告向其催要时未及时清付，构成违约，应承担违约责任。原告要求从2017年3月1日起至实际还清之日止按月利率2分计算利息，因其对此未提供证据予以证明，故本院不予支持，但被告应支付自原告起诉之日，即2018年1月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称此借款系原、被告分手时，原告要的分手费，因被告对此未提供证据予以证明，对被告此辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张红举于本判决生效之日起10日内偿还原告张洛霞借款200,000元，并支付自2018年1月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张洛霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由张红举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇一八年二月二十八日书记员  张利娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初754号原告张秀琴，女，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告张秀琴（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金6万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张秀琴租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初6398号原告：孙才喜，男，汉族，1955年1月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：南京博杰物流有限公司，统一社会信用代码91320113686710874L，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道光明村民委员会办公楼203室。法定代表人：王雪。委托诉讼代理人：王玉林，男，汉族，1963年1月25日出生，该公司员工，住江苏省南京市栖霞区。原告孙才喜与被告南京博杰物流有限公司（以下简称博杰公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙才喜，被告博杰公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙才喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金12419元及利息（自2016年8月1日按照银行贷款利率支付至本金还清时止）；2．判令被告退还押金4000元。事实与理由：2013年1月，原被告达成口头协议，约定原告为被告输送依维柯商品车，原告需交纳押金4000元，根据路途远近及运输车辆的数量计核运费，一趟一付，被告事先支付90%的运费，另10%作为欠款，待协议终止时，与押金一起全部一次性付清。协议成立后，至2016年7月，原告忠实履行了合同义务，被告亦支付了约90%的运费并出具了多张欠条，欠款总额为12419元。2016年7月双方终止了协议，但被告违反约定，拒不偿还欠款、退还押金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告博杰公司辩称，欠款属实，但是原告也欠博杰公司22000元，互相冲抵后，原告还欠博杰公司6000余元，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系驾驶员，自2013年起原告为被告博杰公司运送依维柯商品车，2013年5月20日，被告收取了原告送车周转金4000元。至2016年7月，被告尚欠原告运费12419元未有支付。本院认为，原告为被告运送依维柯商品车，被告应当按约向原告支付运费。故对于原告要求被告支付运费12419元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，故本院支持自起诉之日按照中华人民共和国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因双方的合作关系已终止，被告收取的周转金4000元亦应予以返还。对于被告称原告在运输过程中发生交通事故，原告应承担相应损失的意见，本院认为，该主张属于反诉的范畴，经本院释明后，被告未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百九十二条之规定，判决如下：一、被告南京博杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙才喜运费12419元及利息（自2017年11月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告南京博杰物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙才喜周转金4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一八年二月二十七日见习书记员  朱文康
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初324号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：刘国军，男。被告：任百莉，女。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告刘国军、任百莉、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏、被告任百莉到庭参加诉讼、被告刘国军、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘国军、任百莉立即偿还贷款本金90,000.00元，利息15,876.30元（计算至2017年9月2日），本息合计105,876.30元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：刘国军、任百莉系夫妻，刘国军、任百莉、吉林市恒通担保有限责任公司于2016年3月2日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人刘国军、任百莉发放贷款人民币90,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年3月2日。贷款到期后，借款人刘国军对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。任百莉辩称，同意偿还借款，但暂时没有偿还能力，而且银行将我家上报了不良的信用记录，造成了我家的损失，我家会另案向银行和担保公司主张我的损失。刘国军、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。任百莉对上述证据无异议，刘国军、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘国军、任百莉系夫妻。刘国军、任百莉于2016年3月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年3月2日向刘国军、任百莉发放贷款人民币90,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年3月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘国军、任百莉、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与任百莉、刘国军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘国军、任百莉对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对刘国军、任百莉的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘国军、任百莉于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金90,000.00元，利息15,876.30元（截止至2017年9月2日），本息合计105,876.30元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元，由刘国军、任百莉负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月二十五日书记员  王圆圆
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1303刑初146号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被���人李保力，男,1984年5月19日出生，汉族，初中毕业，住南阳市天山路都市春天小区（户籍地：山东省菏泽市东明县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年12月5日被南阳市公安局直属分局取保候审，2018年1月22日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人李保力犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员郭宇出庭支持公诉，被告人李保力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年11月27日21时40分许，被告人李保力酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台门口道路时，被民警当场查获。经鉴定,李保力血液中乙醇含量为247.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人李保力在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人李保力对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月27日21时40分许，被告人李保力酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台门口道路时，被民警当场查获。经鉴定,李保力血液中乙醇含量为247.32mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：被告人李保力的供述：2017年11月27日晚上，我在滨河路一个饭店���几个朋友吃饭的时候喝了大概一高脚杯红酒，吃完饭我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车准备回家，具体不知道怎么走的，后来被路上交警查获。就把我带到医院抽血了。2、鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4474号血醇鉴定报告证明从送检的李保力血液中检出乙醇成分，其含量为247.32mg/100ml。3、书证（1）被告人照片及人口基本信息证明被告人李保力的年龄等基本情况，说明李保力系达到刑事责任年龄，是具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明被告人李保力无前科。（3）抓获经过证明2017年11月27日21时40分许,被告人李保力在南阳市滨河路电视台门口被当场查获。（4）驾驶人员信息查询单证明李保力准��车型为C1。（5）机动车信息查询单证明豫Ｒ×××××小型轿车行驶证情况。上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人李保力不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人李保力醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李保力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李保力在案发后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人李保力的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李保力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起。罚金3000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杜帅二〇一八年二月七日书记员  张涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初233号原告:某银行。主要负责人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某湘，男,汉族，1966年9月5日出生。原告某银行诉被告刘某湘信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告刘某湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.刘某湘立即向某银行偿还信用卡欠款本金24287.08元、零售利息4865.23元、滞纳金3303.55元，共计32455.86元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.刘某湘承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘某湘在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，刘某湘开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计32455.86元（截止2017年1月22日），经某银行多次催收，刘某湘仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某湘未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明刘某湘向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明刘某湘持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明刘某湘所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某湘向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。刘某湘在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限刘某湘及其附属卡持卡人本人使用，刘某湘及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由刘某湘及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如刘某湘在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如刘某湘于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如刘某湘持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如刘某湘超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向刘某湘进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向刘某湘催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘某湘承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。某银行向刘某湘发放信用卡后，刘某湘使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，刘某湘累计拖欠某银行透支款本金24287.08元、零售利息4865.23元、滞纳金3303.55元（其中2015年5月的滞纳金为30元，2015年7月的滞纳金为30元，2015年11月的滞纳金为30元）。本院认为：某银行根据刘某湘的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某湘持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某湘拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，刘某湘已拖欠某银行透支款本金24287.08元、零售利息4865.23元，该款应予偿还。故某银行要求刘某湘偿还欠款金24287.08元、零售利息4865.23元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求刘某湘支付截至2017年1月22日的滞纳金3303.55元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在刘某湘连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某湘进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某湘的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某湘拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某湘连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年5月的30元，2015年7月的30元，2015年11月的30元，合计90元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某湘于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金24287.08元；二、刘某湘于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为4865.23元，2017年1月22日之后的利息，以本金24287.08元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、刘某湘于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡滞纳金90元；四、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，因适用简易程序减半收取计306元，由刘某湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一八年二月十三日书记员 陈依妮附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。