湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘13行初77号原告刘继求，男，汉族，1972年1月11日出生，住双峰县。被告双峰县人民政府。住所地双峰县永丰镇和森大道**。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人陈灿玉，该县政府工作人员。委托代理人谢修宪，该县政府工作人员。原告刘继求诉被告双峰县人民政府行政复议决定一案，本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘继求，被告双峰县人民政府的委托代理人陈灿玉、谢修宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告双峰县人民政府于2017年8月22日作出2017[19]号《不予受理决定书》，审查认为，刘继求申请事项不属于行政复议范围的规定事项，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和第十七条的规定，决定不予受理。原告刘继求诉称，2017年8月22日，原告向被告提交了一份《行政复议申请书》，请求“依法确认被申请人不依法履职的行政行为违法，撤销被申请人对申请人作出的《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字（2017）5号）；责令被申请人限期履行法定职责”等。2017年8月22日，被告以“申请人申请事项不属于行政复议范围的规定事项”为由，作出2017[19]号《不予受理决定书》。原告认为被告的不予受理决定没有事实和法律依据。据此，特提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的2017[19]《不予受理决定书》；2、判决被告限期受理原告提出的行政复议申请；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、责令被告因为行政行为违法，赔偿或补偿原告因本案产生的差旅、误工、法律咨询等相关费用5000元整。原告刘继求提交如下证据：证据1、身份证复印件；证据2、企业营业执照复印件；证据3、《关于刘继求同志信访事项的答复意见》，拟证明三塘铺镇错误文书；证据4、《行政复议申请书》，拟证明诉讼请求的事实；证据5、《不予受理决定书》，拟证明诉讼请求理由；证据6、《关于支持一个政协委员的“中国梦”的报告》，拟证明请求的事件；证据7、原告政协委员、县工商联证件复印件，拟证明原告政协委员身份；证据8、湖南日报华声在线新闻报道《逐梦路上不言败——记双峰县朝阳矸石砖有限公司董事长刘继求》及报道网络截图，拟证明企业的历史事实和本人的企业艰辛，要求政府的支持是合理合法的；证据9、《于请求制止侵害民营企业合法资产并调查东方村原村主任李绍煌腐败问题的报告》；证据10、信访局不予受理告知书，拟证明不属信访事件。被告双峰县人民政府辩称，被告于2017年8月22日收到原告的行政复议申请书。经审查核实，原告于2017年6月向双峰县委书记写了一个报告《关于支持一个政协委员的“中国梦”的报告》，县委书记批转三塘铺镇处理，三塘铺镇人民政府向原告做出的《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字[2017]5号）。原告对信访答复意见不服，于2017年8月22日向被告提起行政复议。被告当即告知原告对三塘铺镇人民政府《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字[2017]5号）的信访事项不服应当向信访复查机关申请复查。鉴于原告的事项属于信访事项，不属于行政复议的范围。原告提起行政复议没有事实和法律依据。被告作出《不予受理决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。被告双峰县人民政府提交如下证据：第一组证据：1、2017年8月22日刘继求行政复议申请书；2、刘继求身份证复印件；3、三塘铺镇人民政府《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字【2017】5号）；4、2017年6月28日双峰县委办公室收文处理单；5、2017年6月25日刘继求《关于支持一个政协委员的“中国梦”的报告》；6、刘继求政协文员、县工商联证件复印件；7、湖南日报华声在线新闻报道《逐梦路上不言败——记双峰县朝阳矸石砖有限公司董事长刘继求》及报道网络截图；8、《关于请求制止侵害民营企业合法资产并调查东方村原村主任李绍煌腐败问题的报告》；9、娄底市墙体材料改革领导小组办公室荣誉证书等；第一组证据共同拟证明刘继求于2017年6月向双峰县委书记禹敏写了一个报告，县委书记禹敏批转三塘铺镇处理，三塘铺镇人民政府进行了信访答复；刘继求于2017年8月22日向双峰县人民政府申请行政复议。第二组证据：1、2017.8.22日行政复议涟呈报表；2、2017.8.22日2017（19）号《不予受理决定书》；3、行政复议文书送达回证；第二组证据共同拟证明双峰县人民政府作出的（2017）19号《不予受理决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是这些证据不能证明被告所作出的被诉的行政行为是合法的。被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议；对证据2请法庭核实；对证据3的真实性无异议，但是这个信访答复意见恰恰证明了不属于我们行政复议受理的范围；对证据7只能证明刘继求以前是政协委员，不能证明其现在还是政协委员；对证据8的真实性无异议，但是不能达到其证明目的；对证据9的真实性无异议，但是不能证明属于我们行政复议受理的范围；对证据10如果没有原件的话对真实性就有异议，这个不是行政复议的受理范围。本院对上述证据认证如下：因原、被告对对方提交的证据的真实性无异议，只是对证明目的存在异议，故本院对原、被告提交的证据均予以认定，至于能否达到其证明目的，本院予以综合评定。经审理查明，原告刘继求于2017年6月25日向时任双峰县委书记禹敏写了一个报告：《关于支持一个政协委员的“中国梦”的报告》，县委书记禹敏批示：“请双红同志阅”。该报告被转至双峰县人民政府，双峰县人民政府于2017年7月20日作出三信复字[2017]5号《关于刘继求同志信访事项的答复意见》，作出四点处理意见：“（一）我镇组织相关人员通过对你上访事项调查核实，你与东方村委会因合同纠纷一案经县市两级法院判决，且娄底市中级人民法院作出判决为终审判决，你必须执行法院的判决。你反映的问题属于涉法涉诉的信访问题，依照《信访条例》第二十一条的规定：对已经或者依法通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决的，不予受理。按照《信访条例》第二十一条的规定，你与东方村委会合同纠纷案，经县市两级法院判决，你必须执行法院的判决，你的信访诉求我镇不予受理。（二）朝阳矸石砖有限公司在一审审理过程中，你要求合同解除后需原告赔偿巨额损失，但并未提出具体的赔偿诉求和赔偿清单，也未提供相关证据和事实，法院没有给予支持。你在法院审理过程中，当庭明确表示对其自己的财产权利不进行主张，你主动放弃财产权利，符合相关法律规定。（三）朝阳矸砖有限公司在二审上诉过程中，你也没有提及财产权利，这也是你本人对其财产的处置权，也符合相关法律规定。（四）东方村委会在与朝阳矸石砖有限公司纠纷案件一审、二审的审理过程中，严格依法办事，不存在有任何行贿、受贿行为，东方村委会的财务报账严格遵守国家有关村级财务管理制度，并由外埠经管站严格审核申报，不存在任何村支委个人有不正之风和腐败现象。”并告知：“如不接受本处理意见，你可自收到本处理意见书之日起30日内向县人民政府提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该项信访事项的终结性意见。”原告对该信访答复意见不服，提出了复查。2017年8月23日，双峰县人民政府复查复核委员会办公室作出双信访复字[2017]7号《关于刘继求信访事项复查申请不予受理告知书》，根据《湖南省信访事项复查复核办法》第二十二条第一项和第七项规定，该信访事项不属于复查范畴，不予受理。原告刘继求又于2017年8月22日向被告提起行政复议申请，请求：1、依法确认双峰县人民政府不依法履职的行政行为违法，撤销双峰县人民政府作出的《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字[2017]5号）；2、责令双峰县人民政府限期履行法定职责，依法对刘继求提交的《关于支持一个政协委员的“中国梦的”报告》作出处理决定（给予认真答复，对于报告提出的问题和反映的意见，双峰县人民政府应实地调查、实事求是，并附相关证据材料）；3、责令双峰县人民政府因行政行为违法，赔偿或补偿刘继求因此产生的差旅、误工、法律咨询等相关费用，总计人民币五万元整；4、依法查处双峰县人民政府主要负责人的行政违法行为。被告双峰县人民政府于同日受理后，当天作出2017[19]号不予受理决定书，次日送达给刘继求。刘继求不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，原告刘继求不服双峰县人民政府作出的《关于刘继求同志信访事项的答复意见》（三信复字[2017]5号），应按照该答复意见告知的救济途径提出复查申请，而不是提起行政复议。原告刘继求向被告双峰县人民政府提出的行政复议申请请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被告双峰县人民政府作出的2017[19]号《不予受理决定书》正确。原告要求撤销该不予受理决定并要求判决被告受理其行政复议申请的理由不能成立，本院不予支持。原告因此提出的赔偿请求无事实和法律依据，亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘继求的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘继求承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  童志方审判员  肖卫江审判员  柳真真二〇一八年二月八日书记员  曾桐鑫附本案法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。