广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复20号复议申请人（异议人、申请执行人)：何澄宇，男，1954年1月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。申请执行人：何中柱，男，1957年6月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州穗星房地产开发有限公司，住所地广州市天河区天河北路183号4413室。法定代表人：王晖，董事长。复议申请人何澄宇不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105执异240号执��裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。原审法院在执行申请执行人何中柱、何澄宇申请执行被执行人广州穗星房地产开发有限公司(以下简称穗星公司)房屋拆迁合同纠纷一案【(2015)穗海法执字第5992号】过程中，向何澄宇发出结案通知书，通知何澄宇本案作执行完毕结案。何澄宇提出执行异议，请求法院撤销本案结案通知书，并对涉案房屋重新测绘。原审法院查明，原告何中柱、何澄宇诉被告穗星公司及第三人何庆云、何东海、何肥妹、何万云、何翰珍、何乔祐、何婉华房屋拆迁合同纠纷的(2008)海民三初字第1293号民事判决书判决：一、穗星公司在判决生效之日起十五日内，安排在位于海珠区南华东路669号803房的建筑面积59.6平方米给何澄宇及海珠区南华东路669号804房的建筑面积59.6平方米给何中柱回迁；二、��星公司在判决生效之日起十五日内，按每月3580元×2/3×300％的标准向何中柱、何澄宇支付从2008年1月1日至穗星公司通知何中柱、何澄宇回迁判决主文第一项确定的房屋之日止的延期补助费；并从2008年2月1日起至清偿之日止，按每日3580元×2/3×3％的标准向何中柱、何澄宇支付上述延期补助费期间的补偿金，该补偿金每月以3580元的2/3为限等。穗星公司不服提出上诉，广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民五终字3136号民事判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，何中柱、何澄宇向原审法院申请执行。在执行过程中，申请执行人何中柱向原审法院表示，经私下协商，其已于2016年1月29日与被执行人穗星公司签订《调解协议书》达成和解，且被执行人已履行完毕本案对其负有的义务，并同意本案作执行完毕处理。何澄宇亦向原审法院表示已收到本案的507779元执行款，本案关于金钱给付的执行内容已全部执行完毕。关于安排何澄宇回迁的执行事项，2016年2月2日，被执行人表示已对广州市海珠区南华东路669号803房进行间隔，并向原审法院提供中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司作出的测字20160125《测量成果报告书》，2016年4月29日，穗星公司提交了《测量成果报告书》测量机构的资质证明材料复印件。2016年5月10日，原审法院在笔录中告知何澄宇，如对回迁方案的测量结果有异议，应在三天内即2016年5月12日下班前自行联系测量公司进行测量，并将办理测量手续的材料书面报告法院，如测量结果不一致，何澄宇可申请法院处理。逾期未自行联系测量公司的，视为何澄宇放弃抗辩，认可被执行人的测量结果。何澄宇逾期未联系测量公司进行测量。2016年7月4日，原审法院向何澄宇送达穗星公司提交的《测量成果报告书》(已附���质证明材料原件)，并已向何澄宇发出《通知书》，通知其即日起联系穗星公司办理回迁手续，何澄宇当庭表示对回迁方案内容不认可，并表示不会到场办理回迁手续。后何澄宇就上述《通知书》提出执行异议，要求安排其回迁入住有独立房产证、非违建的房屋。原审法院以(2016)粤0105执异193、194号执行裁定书裁定驳回其执行异议。何澄宇不服，向本院提起复议，本院以(2017)粤01执复32号执行裁定书裁定驳回其复议申请，维持(2016)粤0105执异194号执行裁定。2017年7月5日，原审法院向何澄宇发出《结案通知书》：经执行，穗星公司已经履行了本案的全部义务。原审法院(2015)穗海法执字第5992号案作执行完毕结案。根据中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司出具的测字：20160125《测量成果报告书》，涉案房屋间隔为803-1、803-2，其中803-1分摊后面积49.3374平方米，803-2分摊后面积59.7401平方米。根据《关于海珠区南华东路669号房屋测量的说明》：3……(803-2)套内面积37.1140㎡+公共走廊面积(12.1851㎡÷2=6.0926㎡)+右下角不封闭阳台面积(3.1552㎡÷2=1.5776㎡)=套内建筑面积44.7842㎡。注：不封闭阳台按半面积计入套内建筑面积，公共走廊面积(803-1)、(803-2)各计一半；4、……整栋楼的电梯、楼梯、梯间等公共面积分摊到(803-1)、(803-2)房屋上的面积为27.1926㎡。(803-1)、(803-2)按比例分别分摊为45％(12.2367㎡)、55％(14.9559㎡)。……(803-2)总建筑面积为：套内建筑面积44.7842㎡+分摊面积14.9559㎡=59.7401㎡。根据中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司提供的甲测资字4300194《测绘资质证书》，该公司的专业范围包括不动产测绘、房产测绘等。原审法院认为，本案在执行过程中，申请执行人何中柱、何澄宇已确认本案金钱给付内容及何中柱的回迁执行内容均已执行完毕。故本案的争议焦点是被执行人是否已按本案判决书安排在位于海珠区南华东路669号803房的建筑面积59.6平方米给何澄宇回迁。在执行过程中，被执行人已对涉案房屋进行间隔，并委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对间隔后的房屋进行测绘。根据中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司作出的测字20160125《测量成果报告书》及《关于海珠区南华东路669号房屋测量的说明》，涉案房屋(803-2房)的套内建筑面积是44.7842㎡，总建筑面积为：套内建筑面积44.7842㎡+分摊面积14.9559㎡=59.7401㎡，已满足本案执行依据中要求被执行人安排在位于海珠区南华东路669号803房的建筑面积59.6平方米给何澄宇回迁的执行内容。根据中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司提交的《测绘资质证书》，该公司是具有相应房产测绘资质的专业机构，对其作出的房屋建筑面积测绘结论，在无相反证据可以推翻的情况下，应予以采信。现被执行人既已在上述房屋中间隔出相应面积的房屋安排回迁，且经测绘，拟安排回迁房屋的建筑面积达到59.6平方米，该院认定被执行人已履行完毕本案义务并通知何澄宇本案作执行完毕结案符合法律规定。何澄宇认为回迁房屋没有达到判决确认的“回迁建筑面积”且对上述测绘报告存在异议，但经该院通知，其逾期未联系测量公司进行测量，也未能提供证据证实上述测绘机构的资质存在瑕疵。因此，对何澄宇的上述主张，该院不予支持。遂裁定驳回何澄宇提出的执行异议。何澄宇不服向本院申请复议请求：撤销(2017)粤0105执异240号《执行裁定书》；对涉案房屋进行重新测绘，并以新测绘结果执行判决。事实与理由如下：一、原审法院的执行工作已经严重违反了我国法律规定的“一物一权”基本原则，己侵害复议申请人合法权益。二、原审法院确认交付给复议申请人的回迁房屋已达到执行依据判决书确认的“回迁建筑面积”不是事实。三、根据被执行人的单方测绘结果也不满足判决书确认的“回迁建筑面积”，但原审法院却对此置之不理，放任复议申请人的权益被侵害。四、根据房管局颁发的涉案房屋的产权证记载总建筑面积、套内面积及公摊面积的比例，复议申请人应回迁的房屋的套内建筑面积为44.7112平方米，共同分摊面积为14.8888平方米。原审法院并未执行到位。五、原审法院拟安排回迁房屋的建筑面积，依法应委托广州市房地产测绘所进行测绘，并根据该测绘结果来确认“回迁面积”。六、对被执行标的房产的回迁面积依法委托广州市房地产测绘所进行测绘，是原审法院的法定工作，不能要求复议申请人自行委托测绘单位进��测绘。七、事实上，被执行人所提供的测绘结果，存在很大的不严谨性，甚至是基本性的错误。八、测绘报告上已经明确注明“本次测绘结果资料，不作为房屋确权使用”。但原审法院却将之作为确定“回迁面积”的唯一执行依据，是明显的错误。综上所述，作为执行法院，应该确保安排回迁房屋的建筑面积达到判决确认的建筑面积，并且确保回迁的套内面积和建筑面积是按该涉案803房的实用率计算得出的套内面积和建筑面积。但原审法院却以被执行人单方测绘并且存在严重错误的测绘结果作为执行标准，并将完全归责于被执行人单方责任的分割行为导致的走廊面积计算在复议申请人回迁的面积之内，均是非常严重的错误。上述原审法院都必须严格把关，确保完全执行生效判决的判项。并且依法委托广州市房地产测绘所进行测绘，并依其测绘结果来确认执行进而确认回迁面积符合判决认定。但原审法院根本没有履行自己的法定职责，也严重违反执行程序的。原审法院理应发现存在的诸多错误，对被执行人单方测绘结果不予确认，重新委托广州市房地产测绘所依法重新测绘，确保复议申请人回迁的面积符合并达到判决确认的面积。即使原审法院不依职权委托测绘，但也应接纳复议申请人重新测绘的申请，以新测绘结果作为执行生效判决的唯一执行标准。而现在原审法院根本不理会复议申请人的申请。这已经严重侵害了复议申请人的合法权益。因此，复议申请人根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定，请求依法撤销该《执行裁定书》的结案结论，重新委托广州市房地产测绘所进行测绘，以新的测绘结果为准，完全执行法院判决，安排复议申请人回迁房屋。并继续执行被执行人依照生效判决计算的迟延安排回迁的延期补助费及相应的补偿金，直至被执行人交付的回迁房符合生效判决确认的“应回迁建筑面积”之日止。本院经审查对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案复议审查的重点是原审法院作出《结案通知书》是否符合法律规定。关于复议申请人认为执行法院的执行工作已经严重违反了我国法律规定的“一物一权”基本原则，已侵害其合法权益的复议理由。因该理由已在（2017）粤01执复32号案中经审查认为不能成立，故本院对复议申请人上述复议理由不予采信。关于复议申请人认为被执行人单方委托作出的测绘结果存在错误的复议理由。本案中，被执行人已对涉案房屋进行间隔，并委托中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司对间隔后的房屋进行测绘。原审法院于2016年5月10日��知何澄宇，如对回迁方案的测量结果有异议，应在三天内自行联系测量公司进行测量，逾期未自行联系测量公司的，视为何澄宇放弃抗辩，认可被执行人的测量结果。而何澄宇在限期内并无自行联系测量公司进行测量，按照原审法院告知的内容，应视为何澄宇放弃抗辩，认可被执行人的测量结果。且何澄宇在执行异议中所提的理由并不足以推翻中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司作出的测绘结果，故本院对复议申请人上述复议理由不予采信。关于复议申请人认为对被执行标的房产的回迁面积应当委托广州市房地产测绘所进行测绘的复议理由。本院认为，目前并无相关规定明确只有广州市房地产测绘所才能对被执行标的房产的回迁面积进行测绘，而中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司具备房产测绘的资质，原审法院采纳该公司的测绘结果作为判断本案是否执行完毕的依据并无不当，复议申请人上述复议理由因依法无据，本院不予采信。原审法院根据本案情况作出《结案通知书》符合法律规定。综上所述，复议申请人何澄宇的复议理由不能成立。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人何澄宇的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105执异240号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  刘卓江审判员  刘 皓二〇一八年二月二十四日书记员  李涵一