文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14446号原告王联秀，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告谢翔，男，1995年8月27日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人汪伟。委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原告王联秀与被告谢翔、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行审理。原告王联秀的委托代理人李阳，被告谢翔，被告保险公司的委托代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联秀诉称：2016年8月21日9时25分，被告谢翔驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿苏州市吴江经济开发区庞东路由南向北行驶至江陵东路口实施左转弯时与原告驾驶电动自行车在前面同方向左转弯时发生碰撞，导致一人受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，谢翔负事故全部责任，原告无责任。被告谢翔驾驶的上述车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费46544.65元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）109380.3元、误工费32000元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1250元、车损600元、交通费500元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。被告谢翔辩称：对事发经过及责任认定无异议，事故后向原告垫付12000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议，被告谢翔驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元三者险及不计免赔险；事发后保险公司垫付1万元，要求在赔偿金额中扣除；对鉴定费及诉讼费不予承担。经审理查明：2016年8月21日9时25分，谢翔驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿苏州市吴江经济开发区庞东路由南向北行驶至江陵东路口实施左转弯时，与王联秀驾驶的电动自行车在前面同方向左转弯时发生碰撞，导致一人受伤及双方车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于当日作出第3205094201630144号道路交通事故认定书，认定谢翔负事故全部责任，王联秀无责任。事故车辆苏Ｄ×××××小型客车登记所有权人为谢红荣，并在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（保险金额100万元，以下简称三者险）并投保不计免赔险，保险期限均自2015年11月起至2016年11月4日止，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，谢翔、保险公司分别向王联秀垫付12000元、1万元。2017年11月6日，苏州同济司法鉴定所出具编号苏同司鉴所（2017）临鉴字第2758号鉴定意见书，认定王联秀因车祸致右肱骨近端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残，误工期为8个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。以上事实，有原告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、鉴定意见书以及到庭双方的当庭陈述予以证实。对于原告主张的因涉案交通事故造成的各项损失，本院经双方举证质证，依法进行了审核。1、医疗费。原告主张医疗费46544.65元，并提交出院记录二份、病历二份、医疗费发票十九张、费用清单二份。被告方对该证据真实性均无异议。本院经审核，对原告主张的医疗费数额予以认可。2、住院伙食补助费。原告按照住院天数25日和每日50元标准，主张1250元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，以每日50元计收该项费用，故认定住院伙食补助费为1250元。3、护理费。原告以鉴定意见书认定的护理期三个月，按照每天120元计算，主张护理费10800元。本院认为，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬，原告主张的护理费数额正当合理，故本院认定原告的护理费为10800元。4、营养费。原告以鉴定意见书认定的营养期三个月，按照每天50元标准计算，主张营养费4500元。本院认为，每日50元的营养费标准较为适宜，故认定原告营养费为4500元。5、误工费。原告以鉴定意见书认定的误工期8个月，按照每月4000元标准，主张误工费32000元，并提交银行账户明细三份。就该项主张，原告当庭确认其2016年8月至2016年12月期间，单位发放了部分工资，自2017年1月起就回工作单位上班，工资足额照常发放；依照原告提交的账户明细，原告主张的伤前月均收入4000元情况属实，因原告存在固定收入，故其误工费应按照其误工期间实际减少的收入予以认定；原告在伤后至2016年12月期间，在该五个月的期间内合计收入10056元，其实际减少的收入为9944元，故本院认定原告的误工费为9944元。6、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告经鉴定构成十级伤残，主张根据其丧失劳动能力程度，按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元和城镇常住居民人均生活消费支出26433元的标准，要求赔偿残疾赔偿金80304元和被扶养人生活费29076.30元；并向本院提交居住证一份、居住信息表一份、家庭成员情况及户籍证明表一份、村委会证明一份，用以证实其经常居住地为苏州地区，被扶养人为原告父母。被告对该证据真实性无异议。本院认为：原告在伤前已经连续数年居住在苏州地区，其经常居住地为苏州，因苏州地区已实行城乡一体化，不应区分城镇与农村，故对原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准予以支持。结合原告因本次事故而丧失劳动能力的程度，本院确定其残疾赔偿金为80304元（40152元/年*0.1*20年）。就原告主张的被扶养人生活费，本院审核如下：（1）原告之父王贤荣，1944年3月5日出生，73周岁，为无劳动能力人员，由王联秀、王联德两人扶养；（2）原告之母黄星贵，1952年2月6日出生，65周岁，为无劳动能力人员，由王联秀、王联德两人扶养。原告主张的被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元。本院根据原告因本次事故而丧失劳动能力的程度和被扶养人的状况，认定其被扶养人生活费为29076.30元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故中，原告无责任，机动车一方负事故全部责任，结合双方的过错责任和受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元数额正当合理，故本院对该项诉请予以支持。8、交通费。原告主张500元。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。9、财产损失。原告主张车损600元并提交赔案处理单（定损单）一份、车损维修费发票六份。依照定损单，被告保险公司核定的财产损失数额为600元，故本院对原告的该项诉请予以支持。10、鉴定费。原告主张3060元，并向本院提交鉴定费发票一份。本院对鉴定费数额予以认可。该项鉴定费属于涉案交通事故导致的损失，但不属于保险公司的交强险赔偿范围，故应由事故责任人按责任承担并在三者险责任限额内予以赔付。综上所述，原告因涉案交通事故所造成的损失为：医疗费46544.65元、住院伙食补助费1250元，营养费4500元；残疾赔偿金（含被扶养人生活费）109380.3元、精神损害抚慰金5000元、护理费10800元、误工费9944元、交通费300元；财产损失600元。另有鉴定费3060元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害，赔偿义务人应依法予以赔偿。事故车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险，且上述事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险赔偿限额内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等赔偿项目；死亡伤残赔偿限额为11万元，包括交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等赔偿项目；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告的医疗费用部分的损失为52294.65元，已超交强险责任限额；伤残赔偿部分损失为135424.30元，已超过交强险责任限额；财产损失600元未超交强险责任限额；故被告保险公司应在交强险责任限额内共计赔偿原告120600元。原告超出交强险责任限额的各项损失合计70778.95元（含鉴定费），应由事故当事人按照其责任予以承担，因机动车一方负事故全部责任，故应承担全部赔偿责任即赔偿70778.95元。因涉案机动车在被告保险公司投保商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在三者险责任限额内根据事故当事人的事故责任赔偿原告70778.95元。综上，被告保险公司应在交强险和三者险责任限额内合计赔偿原告各项损失191378.95元，扣除其已垫付的1万元，尚应赔付原告181378.95元。被告谢翔在事故后向原告垫付12000元，为便于各方结算和履行，被告谢翔可在被告保险公司向原告支付的赔偿款中领取垫付款项。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应向原告王联秀赔偿医疗费等各项损失合计181378.95元，其中，直接赔付原告王联秀169378.95元，返还被告谢翔12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取667元，由被告谢翔负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一八年二月七日书记员 黄梦娇