重庆市大足区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)渝0111民初7165号	原告：谢夕阳，男，1997年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。	委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。	被告：余传宇，男，1973年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号。	主要负责人：陈历利，公司经理。	委托诉讼代理人:王岚岚,重庆泰升律师事务所律师。	原告谢夕阳与被告余传宇、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月6日受理后，于2017年11月29日���法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢夕阳及委托诉讼代理人姜超议，被告余传宇，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人王岚岚到庭参加了诉讼。2017年12月26日，原、被告向本院申请2个月的和解期，后又于2018年2月2日以和解无法达成一致意见为由要求法院依法裁判。本案现已审理终结。	原告谢夕阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原告因本次交通事故受伤所造成的损失319260元（含医疗费74600元、后续治疗费30000元、护理费100元/天×21天=2100元、住院伙食补助费50元/天×21天=1050元、交通费300元、住宿费300元、营养费2000元、财产损失费2000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金29610元/年×20年×30%=177660元、误工费3500元/月×111天=12950元、精神损害抚慰金15000元）由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分由平安财产保险公司在商业三者险限额内与被告余传宇承担80%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日21时10分左右，被告余传宇驾驶渝CXXXX1号小型轿车，从大邮路方向往复隆方向行驶，当行驶至重庆市大足区龙棠大道3公里100米处经过十字路口时，未避让右边从龙水往大足方向由谢夕阳驾驶的渝CXXXX2号普通二轮摩托车，两车相撞于公路中央十字路口内，造成谢夕阳及摩托车乘车人谢小东受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往大足区人民医院住院治疗至2017年7月12日出院，原告伤情经重庆市大足司法鉴定所鉴定为8级伤���。大足区公安局交巡警支队认定本次交通事故由余传宇承担事故的主要责任，谢夕阳承担事故的次要责任，谢小东不承担事故责任。经查，渝CXXXX1号小型轿车的所有人为余传宇，余传宇为该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业三者险。	原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出如上诉讼请求。	被告平安财产保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、渝CXXXX1号小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险��并投保了商业三者险附加险不计免赔，本次事故发生在保险期间内；3、对原告提出的住院生活补助费、护理费、医疗费无异议，对残疾赔偿金应按照农村居民的相关标准计算，住宿费、财产损失费不予认可，营养费认可500元，精神损害抚慰金认可3000元，平安财产保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、由于被告余传宇所有的渝CXXXX1号小型轿车未按照规定进行检测，平安财产保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。即使法院认定保险公司在商业三者险限额内应当承担赔偿责任，对超过交强险限额部分的医疗费保险公司在赔偿时亦应扣除15%的非医保用药由侵权人承担；5、发生交通事故后，平安财产保险公司已垫付了医疗费10000元，要求在赔偿时予以扣除。	被告余传宇辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的划分无异议；2、被告在原告发生交通事故后已支付住院期间的医疗费11500元，要求在对原告赔偿时予以扣除；3、鉴定费要求由平安财产保险公司负担，对超过交强险限额部分的医疗费同意保险公司在赔偿时扣除15%的非医保用药由余传宇负担；4、发生交通事故时被告余传宇并不知道自己驾驶的渝CXXXX1号小型轿车未按规定进行检验，且被告平安财产保险公司在原告投保时并未对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故对原告超过交强险限额部分应当由平安财产保险公司承担赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、户口本、大足区人民医院住院病历、医药费票据、重庆市大足区司法鉴定所鉴定意见书、劳动合同、原告职业等级证书等相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并载卷佐证。	本院经审理认定事实如下：2017年6月21日21时10分左右，被告余传宇驾驶渝CXXXX1号小型轿车，从大邮路方向往复隆方向行驶，当行驶至重庆市大足区龙棠大道3公里100米处经过十字路口时，未避让右边从龙水往大足方向由谢夕阳驾驶的渝CXXXX2号普通二轮摩托车，两车相撞于公路���央十字路口内，造成谢夕阳及摩托车乘车人谢小东受伤、两车受损的交通事故。2017年7月31日，大足区公安局交通巡逻警察支队对本次事故做出责任认定：“当事人余传宇驾驶有安全性能隐患的渝CXXXX1号小型轿车，经过无灯控和交警指挥的十字路口，未避让右方来车，是造成此次道路交通事故的主要原因，当事人谢夕阳准驾不符而驾驶有安全性能隐患的渝CXXXX2号普通二轮摩托车，是造成此次交通事故的次要原因。余传宇承担此次道路交通事故主要责任，谢夕阳承担此次道路交通事故次要责任，谢小东不承担此次道路交通事故责任。”	谢夕阳受伤后，随即被送到大足区人民医院抢救治疗，经诊断为：腰1、3���4椎体压缩性骨折……。原告在住院治疗21天后于2017年7月12日出院，出院医嘱：“高蛋白饮食，15天后复查肝功，出院后休息3个月，腰围固定3月……”。原告在住院期间共用去医疗费74600元，其中平安财产保险公司垫付了10000元，余传宇支付了11500元。2017年9月29日，重庆市大足区司法鉴定所对原告的伤残等级做出鉴定，结论为：“被鉴定人谢夕阳因车祸致腰1.3.4椎体压缩性骨折，经内固定术后，人体损伤程度为八级”。2017年12月14日，重庆市大足区司法鉴定所对原告的后期医疗费做出评定，结论为：“被鉴定人谢夕阳因车祸致腰1.3.4椎体压缩性骨折，经内固定术后，取出腰部内固定器需住院14天，后期医疗费用约7800元”。本次鉴定原告共用去鉴定费1300元。	同时查明：1、渝CXXXX1号小型轿车属被告余传宇所有，2017年4月5日，余传宇女儿余家林为该车在平安财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，保险期间从2017年5月13日零时起至2018年5月12日24时止；2、原告谢夕阳系家住大足区XX街道XX村XX组XX号的农村居民，从2015年开始分别在重庆市鼎义汽车维修服务有限公司和大足区亮洁汽车修理部上班，从事汽车修理工作，大足区人力资源和社会保障局于2015年11月向谢夕阳颁发了汽车维修工五级合格证书；3、庭审中，平安财产保险公司与余传宇就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了如法院认定平安财产保险公司在商业三者险责任限额内要承担责任，则超过交强险医疗费限额应由被告承担责任部分由平安财产保险公司赔偿85%，余传宇赔偿15%的一致意见；4、渝CXXXX1号小型轿车注册日期为2011年5月18日，在2011年5月18日、2013年7月9日、2015年10月15日、2017年8月16日分别进行了安全技术检验，检验结果皆为合格；5、平安财产保险公司向法院提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，当中的第二十四条第（三）大项（1）小项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未规定检验或检验不合格”。此说明书尾部用黑体字载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明���说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，要求投保人誊写并签字确认。经本院审理查明，此段话并非余传宇誊写，签名也并非余传宇所写，而是余传宇的女儿余家林所为，当时余家林系平安人寿保险公司的一名非正式员工，余家林陈述系为了完成公司的业绩而代余传宇投保，投保时并未得到余传宇的授权，投保后亦未将《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明的内容告知余传宇。另被告平安财产保险公司未提供证据证明已通过网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款向投保人余传宇予以提示和明确说明；6、谢夕阳驾驶的渝CXXXX2号普通二轮摩托车受损后，平安财产保险公司未为其确定受损金额，谢夕阳自行将其修理，共产生修理费1950元；7、本次交通事故另一伤者谢小东亦向法院提起了诉讼，谢小东与谢夕阳达成了交强险医疗费限额内���10000元由谢夕阳享有，死亡伤残限额内的110000元由谢夕阳享有85000元，谢小东享有25000元的一致意见。	现原告以其健康权受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。	本案的争议焦点：对原告谢夕阳超过交强险限额部分的损失，被告平安财产保险公司在商业三者险限额内应否承担赔偿责任？	本院认为，依据《中华人民共和��保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定：“小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1���，超过6年的每年检验1次，超过15年的每6个月检验1次”。本案中，平安财产保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）大项（1）小项载明“投保车辆未规定检验或检验不合格”而发生保险事故的，平安财产保险公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。由于余传宇所有的渝CXXXX1号小型轿车注册登记日期在2011年5月18日，其于2017年4月5日在平安财产保险公司投保时距首次注册登记日期不足6年，余传宇在2015年10月15日进行安全检验未违反小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次的规定，在2017年8月16日进行安全检验未违反超过6年的每年检验1次的规定。况且余传宇所有的渝CXXXX1号小型轿车在平安财产保险公司投保时，在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的“本人确认收到条款及《��动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果余传宇”并非余传宇本人书写，而是余传宇女儿余家林抄写。虽然余家林系余传宇的女儿，但余家林同时又是平安人寿保险公司的保险代理员，在余家林未提供余传宇授权委托书的情况下，平安财产保险公司同意余家林在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签署意见，而事后又未通过任何方式对《机动车综合商业保险免责事项说明书》中免除保险人责任的条款对余传宇予以提示和明确说明，该法律后果不应由余传宇承担。故本院认定对原告超过交强险限额部分的损失，被告平安财产保险公司在商业三者险限额内应当承担赔偿责任。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本次事故受到损害，理应得到一定的赔偿。	一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，原告虽属农村居民，但其已从2015年开始在城镇打工居住，对残疾赔偿金应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，谢夕阳在本次交通事故中构成八级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：29610元/年×20年×30%＝177660元；2、关于医疗费用，原告在大足区人民医院住院期间共用去医疗费74660元，被告无异议，本院予以确认；3、关于后续治疗��，谢夕阳因车祸致腰1.3.4椎体压缩性骨折，经内固定术后，后期医疗费用约7800元，被告对此无异议，本院予以确认；4、关于住院伙食补助费，原告住院21天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：50元/天×21天=1050元；5、关于营养费，根据原告的病历上记载需加强高蛋白饮食，并结合原告的受伤情况，本院酌定支持600元；6、关于护理费，按照法律规定，护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。本案中，原告因交通事故为此共计住院21天，根据本地护工工资标准，护理费为：21天×100元/天=2100元；7、关于误工费，原告因交通事故致腰1、3、4椎体压缩性骨折，已构成持续误工，误工时间可以计算至定残的前一日即2017年9月28日共计100天，由于原告无固定收入，本院参照当地一般民工工资标准80元/天计算为80元/天×100天=8000元；8、关于交通费，考虑到原告在发生交通事故后实际住院21天这一具体情况，本院酌定支持300元；9、关于住宿费，原告未提供证据证明因交通事故产生了住宿费，本院对此不予支持；10、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成8级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑原告在本次事故中承担次要责任及本地的经济生活水平，本院酌定为7000元；11、关于财产损失费，原告因本次交通事故致摩托车受损，共产生修理费1950元，本院予以确认；12、关于鉴定费，对于原告因本次交通事故受伤致残而产生的鉴定费1300元，此款系原告实际支出，本院予以确认。	综上，原告因本次交通事���所产生的损失共计282420元。	二、关于各方的责任：本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告余传宇在本次交通事故中承担事故的主要责任，其所驾驶的渝CXXXX1号小型轿车在平安财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，保险公司应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定：1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金177660元、护理费2100元、交通费300元、误工费8000元、精神损害抚慰金7000元等共计195060元，已超过此赔偿限额，因原告谢夕阳与本次交通事故另一伤者谢小��达成了交强险死亡伤残限额110000元由谢夕阳享有85000元，谢小东享有25000元的一致意见，故平安财产保险公司在此项下应赔偿原告85000元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医药费74660元、营养费600元、后续治疗费7800元、住院伙食补助费1050元等共计84110元，已超过医疗费赔偿限额74110元，因原告谢夕阳与本次交通事故另一伤者谢小东达成了交强险医疗费限额10000元由谢夕阳享有的一致意见，故平安财产保险公司在此项下应赔偿原告10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下摩托车修理费损失为1950元，未超过此赔偿限额，故平安财产保险公司在此项下应赔偿1950元。	平安财产保险公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告谢夕阳85000元+10000元+1950元=96950元，扣除平安财产保险公司垫付的医疗费10000元，还应赔偿86950元。	因余传宇为渝CXXXX1号小型轿车在平安财产保险公司还投保了100万元限额的机动车第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对超过交强险赔偿限额的184170元及鉴定费1300元，平安财产保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合余传宇在交通事故中的责任比例进行赔偿。在本次交通事故中，公安机关认定余传宇承担主要责任，谢夕阳承担次要责任，故本院确定对超过交强险限额部分由余传宇承担70%的赔偿责任，谢夕阳自行承担30%的责任。同时鉴于平安财产保险公司与余传宇就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额应由余传宇承担责任部分由平安财产保险公司赔偿85%，余传宇赔偿15%的一致意见，故平安财产保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：【医药费限额超额部分64660元×（1-15%非医保用药）+后续治疗费7800元+住院生活补助费1050元+营养费600元+死亡伤残赔偿限额超额部分110060元（195060元-85000元）+鉴定费1300元】×70%=123039.70元；余传宇应赔偿原告：（184170元+鉴定费1300元）×70%-123039.70元=6789.30元，因在发生交通事故后余传宇已垫付医疗费11500元，已超额赔偿4710.70元（11500元-6789.30元），故余传宇不再赔偿，为了减少当事人的诉累，其超额支付的4710.70元平安财产保险公司可在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给余传宇。	综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、由被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司在机���车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告谢夕阳因本次交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费、鉴定费等共计205279元（已扣除平安财产保险公司垫付的医疗费10000元，直接应支付给余传宇的4710.70元），限本判决生效后三十日内付清；	二、驳回原告谢夕阳的其他诉讼请求。	如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1836元，减半收取计918元，由原告谢夕阳负担275元，被告余传宇负担643元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。	审判员  刘朝文	二〇一八年二月八日	书记员  艾 程