wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0114执异52号申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜。被执行人：广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司，住所地广州市花都区芙蓉镇旗岭，组织机构代码19119973-6。法定代表人：闻启龙。被执行人：广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉，统一社会信用代码914401011912042670。法定代表人：陈伟忠。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司、广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司借款合同纠纷【案号（2005）花法执字第2321号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。经审查，由于被执行人广州市花都区芙蓉镇经济发展总公司、广州市花都区芙蓉房地产综合开发公司未履行（2005）花法民二初字第430号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第2321号。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分102号），将其享有（2005）花法民二初字第430号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第430号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第430号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第430号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2005）花法执字第2321号案的申请执行人。本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人许芝为（2005）花法执字第2321号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一八年二月二十七日书记员  黄丽敏
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0428民初15号原告：刘某某.委托诉讼代理人：曹某某。被告：长武县昭仁街道办事处（原昭仁镇）西关村民委员会。刘某某诉长武县昭仁街道办事处西关村民委员会（以下简称西关村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告西关村委会经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法给付原告应分得的征地补偿款14050元（2015年征地补偿款3500元，2016年2次征地补偿款1850元，2017年征地补偿款8700元）；二、由被告依法承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2000年5月27日与西关村一组村民鱼某结婚（系再婚），后因双方感情不和于2010年8月19日经法院调解离婚。原告因婚姻落户于西关村一组，并居住在该村，在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，尽到了村民义务，系西关村一组集体经济组织成员。应和同村村民享受同等待遇。但被告在西关村一组2015年、2016年2017年分配征地补偿款中，侵害了原告的利益，2015年西关村一组每位村民分配征地补偿款3500元，2016年给每位村民分配两次征地补偿款1300元、530元，2017年每位村民分配征地补偿款8700元，却未给原告分配分文，剥夺了原告应有的村民待遇。经多次与被告及昭仁镇政府协商，仍得不到解决，故诉至法院。被告西关村委会辩称，刘某某户口在西关村，与该村村民鱼某离婚后，未在村上生活，在村上无住所、无土地，系空挂户，不属于西关村集体经济组织成员，西关村民委员会系基层自治组织，征地补偿款的分配方案经过村民小组会议讨论决定，且西关村2015年、2016年、2017年未分配过征地补偿款。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某某于2000年5月27日与西关村一组村民鱼某结婚(系再婚)，婚后原告将户口迁入西关村一组落户至今，原告在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，后因感情不和于2010年8月19日经法院调解刘某某与鱼某离婚。另查明，2016年至2017年，西关村集体所有的土地被国家征收并获得补偿。西关村于2016年5月10日以520元/人的标准向村民分配义乌征地补偿款。西关村于2016年11月10日通过村委会干部与一组村民代表以开会研究的方式，确定了三角地、机井地征地补偿款的分配方案，并以1200元/人的标准向村民分配征地补偿款。西关村一组于2017年9月8日，确定了义乌征地补偿款的分配方案，并以8852.4元/人的标准向村民分配征地补偿款。上述合计10572.4元/人的补偿款并未分配给刘某某。认定上述事实的证据有：当事人陈述、户口簿、长武县新型农村社会养老保险缴费证、陕西省社会保险费缴费专用票据、(2014)长武民初字第00552号民事判决书、土地分配方案、分配土地款花名册、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定原则，决定本集体经济组织内部分配征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策相违背。征地补偿款属于集体经济组织成员所共有，其分配方案确定时对具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，原告因婚姻落户西关村第一村民小组，在西关村办理了新农保，交纳了新型农村社会养老保险、合作医疗，应认定原告为西关村的集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员的同等待遇，而被告以原告系招赘女女婿且已离婚、空挂户为由，不予分得集体土地征用补偿款，损害了原告的财产利益。因此原告要求被告支付征地补偿费用的诉讼请求，予以支持。被告西关村委员会以原告系招赘女女婿且已离婚、空挂户为由，不应享受征地补偿款的辩解理由，于法无据，不予采纳。原告要求被告给付2016年征地补偿款1830元（1300元＋530元）的诉请，实际分配金额为1720元/人，以1720元认定。原告要求被告给付2017年征地补偿款8700元的诉请未超出被告��际分配金额8852.4元/人，以原告诉请的8700元予以认定。对原告要求被告给付2015年的征地补偿款，依据原告的申请，无有调取证据证明，故对原告的该节诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、长武县昭仁街道办事处西关村民委员会于本判决生效之日起十日内给付刘某某征地补偿款10420元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费100元（原告已交纳），由原告刘某某负担30元，长武县��仁街道办事处西关村民委员会负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王航会代理审判员  高金瑞人民陪审员  王劝世二〇一八年二月一日书 记 员  毛永霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终236号上诉人（原审起诉人）：杨翠蓉，女，1971年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人杨翠蓉因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政管理（土地）行政征收一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初118号行政裁定，向本院提起上诉。杨翠蓉上诉称，本案当事人为证明本组集体土地被征收的事实，向法院提交了征地批复、征地两公告、成办函批复的证据材料，证明成都市国土资源局锦江分局实施征地拆迁，未依照成办函批复的时间及法律规定，履责支付自留地“地上附着物、青苗”补偿费，要求法院确认其违法，法院为阻扰当事人依法行使诉讼权利，推卸自己的责任，故意为之，以上诉人提交的证据中成办函批复时间知道超2年，超起诉期限为由，裁定不予立案违反法律规定。请求：撤销原审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理。本院经审查认为，根据杨翠蓉提交的起诉材料，成都市人民政府2009年4月3日公告征收土地，2010年6月10日批准安置补偿方案，组织实施征地。杨翠蓉当时即应知道征地行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，杨翠蓉2017年提起本案诉讼，请求确认成都市国土资源局锦江分局未在包江桥村3组征收土地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付杨翠蓉享有的自留地“地上附着物、青苗”补偿费的行为违法，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定对杨翠蓉的起诉不予立案并无不当。杨翠蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年二月二日书记员  卢 铃
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保109号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被申请人：王鹏，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：姚淑文，女，1977年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：徐援革，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏、姚淑文、徐援革的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王鹏、姚淑文、徐援革银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年二月一日书记员  杨 莉
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0725执异23号异议人（案外人）：黄桃清，男，1965年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人黄桃清对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不服，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人黄桃清以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人黄桃清的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人黄桃清撤回执行异议申请。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一八年二月二十六日书记员  魏 稼
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初13933号	原告吴江市恒益净化彩板厂,统一社会信用代码91320509785576885E，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇金家坝社区金厍路东。	负责人朱鸣，厂长。	委托代理人薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。	委托代理人胡基祖，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。	被告杭州孚成通信科技有限公司,统一社会信用代码913301095551772481，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。	法定代表人王鹏,总经理。	原告吴江市恒益净化彩板厂（以下简称恒益厂）诉被告杭州孚成通信科技有限公司（以下简称孚成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告恒益厂的委托代理人薛强、胡基祖到庭参加诉讼，被告孚成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告恒益厂向本院起诉请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款94814.76元；2、被告承担本案诉讼费用。	事实与理由：原告与被告之间在2013年之前就有业务往来，双方电话协商确认后，被告预付部分货款，原告生产货物，发货前被告付清货款。双方熟悉后，原告方就先发货物，开具全部增值税专用发票，被告方慢慢出现拖欠货款情况，经我方一直催要，被告屡屡答复要付的，但至今未付清。	被告孚成公司未作答辩，亦未提交证据。	经审理查明：恒益厂与孚成公司之间存在多次彩钢板销售往来，2014年12月22日、2015年7月21日、2015年1月9日、2015年10月24日恒益厂分四次向孚成公司销售彩钢板，四张送货清单货值共计94814.76元，收货人处均由“李合军”签名。2014年12月22日、2015年1月9日、2015年10月24日，恒益厂以孚成公司为购买方开具三张增值税专用发票。恒益厂提交的给孚成公司2013年至2014年的其他送货单显示，收货人处均由“李合军”签名。2014年10月、11月及2015年1月，孚成公司向恒益厂账户以货款为由转入多笔款项。恒益厂称，双方之前一直有交易往来，孚成公司也曾经向恒益厂支付过部分款项，恒益厂在本案中的主张金额是财务进行相应的统计过后确认的孚成公司的未付款项。送货的金额、开票的金额、付款的金额并不是每一笔都一一对应，是多笔交易之后统一开票、付款的。2015年1月9日发票与送货单对应，2015年10月24日发票与送货单2015年7月21日、2015年10月24日相对应，2014年12月22日发票中的票面金额包括2014年12月22日的送货金额及原被告本次起诉之外的交易金额；	以上事实，有原告提供的增值税发票、送货单、银行业务回单及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原告恒益厂提供的证据及所作陈述，因被告孚成公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告恒益厂提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告孚成公司承担。原告恒益厂就其主张货款提供的送货单上虽未加盖被告孚成公司公章，但其提供的其他送货单收货人签名与其主张的送货单收货人签名为同一人，而被告孚成公司也向原告恒益厂以支付货款为名支付过款项，可以证实双方存在合法买卖合同关系。原告恒益厂称，送货的金额、开票的金额、付款的金额并不是每一笔都一一对应，是多笔交易之后统一开票、付款，符合一般市场交易常规，可能存在开具增值税发票中含有其他货款的情况。因此，原告恒益厂与被告孚成公司成立合法有效的买卖合同关系。被告孚成公司购买货物后，应当及时支付货款，现被告孚成公司未全部履行支付义务，已构成违约，其应承担未付货款支付义务，原告恒益厂要求被告孚成公司支付结欠货款的主张，本院予以支持。被告孚成公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告杭州孚成通信科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴江市恒益净化彩板厂货款94814.76元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。	如果被告杭州孚成通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1085元、保全费1020元，共计2105元，由被告杭州孚成通信科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市恒益净化彩板厂，原告吴江市恒益净化彩板厂已预交的诉讼费用，本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。	审判员  范君	二○一八年二月九日	书记员  秦凯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2092号上诉人（原审被告）：韩程，男，1990年9月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：汤容，男，1987年8月26日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：蒋金富，男，1966年3月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。原审第三人：常叶峰，男，1979年5月12日生，汉族，住泰兴市。上诉人韩程、汤容因与被上诉人蒋金富、原审第三人常叶峰保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩程、汤容上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回蒋金富的诉讼请求。二、一、二审的诉讼费用由蒋金富承担。事实和理由：一、本案系民间借贷引发的债权转让纠纷。2016年5月27日汤容向常叶峰出具了借条及担保人的签字系真实的。一审法院未查明30万元的借款是否交付、如何交付的事实，仅依据借条、参考证人证言推断借款成立，但这种认证方式既不符合常理，亦违背法律规定的认证原则。二、一审未能依法合理分配举证责任。本案作为民间借贷引发的债权转让，各方当事人对本案借款事实即交付方式争议较大，蒋金富应承担举证责任，从本案争议的实际内容看，常叶峰作为原始借款人和债权转让人对本案事实最为清楚，蒋金富有义务通知债权人到庭。法院也应该要求蒋金富履行举证责任，查明借款交付的事实，债权转让签名是否真实，以及常叶峰为何不到庭的原因。蒋金富辩称，一审法院对案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审过程中蒋金富陈述了当时交付款项的过程，且该款项真实出借人为蒋金富，同时蒋金富也提供了出具借条的当日其取款凭证。在几次庭审过程中蒋金富的陈述均前后一致，而韩程、汤容陈述多处有矛盾，至于第三人常叶峰是否到庭，并不影响本案的事实查明，首先出借款项的人是蒋金富，常叶峰只是作为实际的中间人，但鉴于合同相对性，作为真实出借款项的人蒋金富，其主张权利则必须通过债权转让的方式，而蒋金富起诉债权转让的案由是符合我国民法规定的相关要求，同时该借条原件也在蒋金富处，韩程、汤容也收到了常叶峰发出的债权转让通知。综上，请求二审法院依法驳回韩程、汤容的上诉请求，维持原判。常叶峰未作答辩。蒋金富向一审法院起诉请求：1、韩程立即偿还蒋金富借款30万元，并且按同期银行贷款利率标准支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2.韩程承担诉讼费。一审审理过程中，蒋金富变更诉讼请求为：1.第三人汤容立即偿还蒋金富借款30万元，并且按照年息6%的标准支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；韩程对上述款项承担连带给付责任；2.韩程及第三人汤容承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月27日，汤容向常叶峰出具借条一份，载明：“今借到常叶峰人民币叁拾万圆整（300000）。”韩程在借条上签字担保，未载明保证方式。2016年7月21日，常叶峰与蒋金富签订债权转让书一份，约定常叶峰将上述债权转让给蒋金富。2016年7月26日，常叶峰与蒋金富分别通过EMS向韩程邮寄债权转让通知。2016年8月1日，蒋金富诉至法院，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点在于常叶峰对汤容享有的债权的数额的确定以及该债务是否已经清偿。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。通过梳理各方当事人陈述不难发现，虽然各方陈述存在很多冲突之处，仍能确定以下无争议事实：案涉借条是在泰兴市鼓楼南路的一个投资公司里面出具的，常叶峰提供给汤容的借款资金是由其他人带至现场的，款项也是当场交接的，交接时未出具收条等手续。双方存在的主要争议是：交付的金额是12万元还是30万元，以及汤容当晚有无将12万元退还常叶峰。现蒋金富主张，常叶峰提供给汤容的借款资金是由其提供的，且交付金额为30万元。为此蒋金富提供了其当日取款20万元的凭证、陪同前往交付借款的鞠忠泽的证言及手机照片，结合汤容出具的案涉30万元借条以及各方无争议的基本事实，蒋金富的举证已形成证据锁链，足以证明蒋金富主张的事实的存在具有高度可能性。反之，第三人汤容提供的证人证言在缺乏书证的支持下，证明力显然不能与蒋金富方举证对抗。综上，法院认定汤容向常叶峰借款30万元的借贷关系成立，韩程及第三人主张上述债务已经清偿，缺乏充分证据支持，不予采信。现常叶峰已将上述债权转让给了蒋金富，并已通知债务人汤容及担保人韩程，债务人汤容即负有向蒋金富清偿上述债务的义务。案涉借款未约定利息及还款时间，蒋金富要求自起诉之日起按年息6%标准计算逾期利息，依法有据，予以支持。韩程为案涉借款提供担保，未约定保证方式，依法其应对上述债务本息承担连带清偿责任，其在履行担保责任后有权向债务人汤容追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汤容于判决生效后十日内偿还蒋金富借款30万元，并且按照年利率6%标准支付上述款项自2016年8月1日起至实际偿还之日的利息；二、韩程对上述债务本息承担连带清偿责任；三、韩程承担保证责任后，有权向汤容追偿。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，依法成立的债权受法律保护。本案中，常叶峰将自己对汤容、韩程所享有的债权转让给蒋金富，并尽到了通知义务，该债权转让依法成立，蒋金富持由汤容出具并由韩程提供担保的借条起诉要求汤容、韩程偿还债务于法有据。韩程、汤容上诉称常叶峰实际交付给汤容得款项为12万元且汤容已将12万元退还给了常叶峰，本院认为，借条系证明当事人之间借贷关系成立的重要凭证，汤容作为具有完全民事行为能力和有一定文化水平的成年人对此应当明知，汤容在出具并由韩程提供担保的30万元借条于常叶峰后，若其只收到12万元款项，理应收回原借条并重新出具，其又称12万元已退还给常叶峰，更应收回借条或采取其他救济措施，但其均未采取上述任何措施，显然有违常理，故其和韩程及相关证人的证言可信度不高，不足以反驳蒋金富的主张。综上所述，韩程、汤容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由韩程、汤容负担5800元。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一八年二月十一日书记员  王 春
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审520号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张中礼。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942775号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2015年02月20日09时49分，在太行大道与和谐路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对张中礼作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942775处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执266号申请执行人：潘巨和。被执行人：覃德义、杨爱萍。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初2097号民事调解书确定的义务，向被执行人覃德义、杨爱萍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃德义、杨爱萍银行存款232375.00元；或扣留、提取被执行人覃德义、杨爱萍未支取的收入232375.00元；或查封、扣押被执行人覃德义、杨爱萍所有的价值232375.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月十四日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终18号上诉人（原审被告）：陈庆粦，男，1970年7月12日出生，汉族，住所地江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层。负责人：钱超，行长。原审被告：福建昌腾泰贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城261号。法定代表人：陈庆粦。原审被告：福建省名和沪中贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城102号。法定代表人：蒋自强。原审被告：福建忠门半岛融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室。法定代表人：蒋元泰。原审被告：王丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住所地辽宁省盖州市。原审被告：蒋志强，男，1992年11月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人陈庆粦因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行、原审被告福建昌某贸易有限公司、福建省名和沪中贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、王丽、蒋志强、蒋元泰金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5024号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈庆粦上诉称：上诉人的户籍所在地在江苏省海门市，依据“原告就被告”原则，本案应由江苏省海门市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省海门市人民法院管辖。被上诉人兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行、原审被告福建昌某贸易有限公司、福建省名和沪中贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、王丽、蒋志强、蒋元泰未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》均约定发生争议由被上诉人住所地人民法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人住所地在莆田市秀屿区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年二月一日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执511号之一申请执行人王生仿，女，1970年9月7日生，汉族。被执行人胡元海，男，1953年3月15日生，汉族。本院在执行申请执行人王生仿申请执行被执行人胡元海机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人胡元海未能主动履行光山县人民法院（2016）豫1522民初00637号号民事判决书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：对被执行人胡元海在中国农业银行的帐号：6228482399****账户上的存款5200元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇一八年二月十四日书记员  汪 轩
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审42号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。被执行人黄官云，男，1987年3月7日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005165001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明黄官云驾驶渝C×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路内线方向060KM＋000M处，实施了“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》，决定对黄官云罚款人民币200元，要求黄官云在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄官云复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达给黄官云。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄官云未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知黄官云应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但黄官云至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005165001号《行政处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年二月二十三日书 记 员 江黎明
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异19号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：伍娜娜，女，汉族，1990年9月11日出生，住四川省渠县。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行伍娜娜与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，伍娜娜与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14382号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告伍娜娜拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计3459元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，伍娜娜向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3648号原告：安顺市国秀塑料回收有限责任公司。地址：贵州省安顺市西秀区东关办大水沟柴家院*组。法定代表人：陈国秀。委托代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘德金，男，1973年10月20日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司与被告刘德金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司到庭参加诉讼，被告刘德金经本院传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿货款人民币70000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（计付时间自2016年7月1日起至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始向原告处购买塑料，每次交易被告均未足额付清货款，经原告员工黄某与被告对账，截止2016年5月17日被告欠款70000元，被告承诺次月30日前清偿，清偿期限届满后，被告所欠货款一直未付并经原告催收未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告刘德金在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：安顺市国秀塑料回收有限责任公司于2014年8月20日登记成立，经营范围为塑料回收销售。被告刘德金在原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司处购买塑料，2016年5月17日，经原告公司员工黄某与被告结算，被告刘德金尚欠原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司货款70000元未付，被告刘德金出具《欠条》交原告公司员工黄某收执，《欠条》载明：今欠到黄某塑料货款柒万元整（￥70000元）刘德金2016.5.17。后被告刘德金未履行还款义务，致成诉讼。上述事实，有原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司的陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、欠条、证人黄某的证言在卷作证，并经庭审质证、认证，本院予以采信作为认定事实的证据。本院认为：被告刘德金在原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司处购买塑料制品，双方虽未签订书面《买卖合同》，但形成事实上的买卖合同关系。原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司约定履行供货义务后，2016年5月17日，原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司的员工与被告刘德金进行结算，被告刘德金出具确认差欠原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司货款70000元，现因被告刘德金怠于履行还款义务，原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司诉请要求被告刘德金偿还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司诉请要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠货款的违约金没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定该款的支付时间，故对原告的此项诉请，本院酌情按原告起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付。被告刘德金不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：限被告刘德金在本判决生效后十日内支付原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司货款人民币70000元及违约金（违约金从2017年9月25日起，以人民币70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，公告费600元，由被告刘德金承担。（该款原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司已缴纳，被告刘德金于本判决生效之日起十日内直接支付予原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司，原告安顺市国秀塑料回收有限责任公司不再向本院退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 王  一  雯人民陪审员 蔡  吉  红人民陪审员 张  友  芝二〇一八年二月六日书 记 员 余素雪（代）
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0921民初1258号之一原告孙某，男，1969年1月20日出生，汉族，个体经营户，住宁阳县。公民身份号码：×××0010。委托代理人喻胜勇，山东元序律师事务所律师。被告张某，男，1958年4月16日出生，汉族，山东省××农业银行职工，住泰安市泰山区。公民身份号码：×××2792。被告凌某，女，1962年9月20日出生，汉族，山东省××××农村信用社退休职工，住泰安市。公民身份号码：×××2766。两被告委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。两被告诉讼代理人赵旋，山东华林律师事务所律师。被告王某，女，1958年8月30日出生，汉族，泰安市××银行退休职工，住泰安市泰山区。公民身份号码：×××0322。委托代理人ＸＸ，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。委托代理人孟广征，泰安泰山天同法律服务所法律工作者。被告山东誉昌园林工程有限公司，住所地山东省泰安市货场路北段路东正嘉鑫居门头房八号。原告孙某与被告张某、凌某、王某、山东誉昌园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，因本案应以另案是审理结果为依据，本案于2016年4月6日中止了诉讼。现需通知山东誉昌园林工程有限公司为被告参加诉讼，因无法向山东誉昌园林工程有限公司直接送达诉讼文书，应公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张士伟人民陪审员  宿正文人民陪审员  靳恩江二〇一八年二月四日书 记 员  赵亚男
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0582民初1270号之一原告：杨玉，女，1962年2月10日出生，汉族，住当阳市。被告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：李天龙，系公司董事长。被告：赵述功，男，1951年7月30日出生，汉族，住当阳市。原告杨玉与被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司、赵述功合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院申请中止审理，本院予以准许。原告杨玉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告杨玉负担。审判长  余天云审判员  周 波审判员  王心田二〇一八年二月六日书记员  宋敏敏
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终10号上诉人（原审被告）：郑国新，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈文财，男，1967年6月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原审被告：林素兰，女，1973年10月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原审被告：陈爱金，女，1969年8月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。上诉人郑国新因与被上诉人陈文财、原审被告林素兰、陈爱金民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3713号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑国新上诉称：上诉人的经常居住地在上海市松江区，根据法律规定，本案应由其经常居住地法院即上海市松江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送上海市松江区人民法院管辖。被上诉人陈文财、原审被告林素兰、陈爱金未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郑国新主张其经常居住地在上海市松江区但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人郑国新、被上诉人陈文财、原审被告林素兰、陈爱金的住所地均在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建海宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年二月六日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初185号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王伟杰，男，29岁（1988年7月8日出生），汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月6日被羁押，2018年1月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人王伟杰犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉，被告人王伟杰及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年10月30日21时许，被告人王伟杰在北京市昌平区阳坊镇某摄影馆内，因工作���杨某（男，45岁）发生口角后互殴，互殴中，被告人王伟杰将杨某打伤，致其左肩关节脱位。经法医学鉴定，杨某本次所受损伤为轻伤二级。被告人王伟杰家属与被害人杨某达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王伟杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人王伟杰在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经过庭审质证的被害人杨某的陈述，证人黄某、米某、韩某、李某、庄某的证言，北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，破案报告、到案经过，110接警单，工作说明，照片，接受证据清单，北京市昌平区医院出具的诊断证明、急诊病人记录、影像摄片报告，刑事谅解书、��偿协议书、赔偿收据，被告人的身份证明材料及被告人王伟杰的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王伟杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王伟杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王伟杰到案后，对于本案的主要犯罪事实未能如实供述，故不宜认定其具有自首情节。辩护人关于被告人王伟杰自愿认罪、和被害人达成调解协议且取得被害人谅解、是初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。根据被告人王伟杰的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告��王伟杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年5月5日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月二十六日书记员  黎博涵
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1311执恢629号本院在执行于淑玉与孙其才劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙其才有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将孙其才纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终262号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区环境卫生管理处,住所地山东省枣庄市台儿庄区康宁北路。法定代表人：王奎强，主任。被上诉人（原审原告）：张现利，男，1942年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处因与被上诉人张现利确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处与被上诉人张现利达成和解，上诉人于2018年2月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人枣庄市台儿庄区环境卫生管理处负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年二月二十四日书记员  马馥君
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初135号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人赵志国，男，1982年6月12日出生于河北省武安市，汉族，大专文化，天津金天海洋物业管理有限公司，户籍地河北省武安市，居住地天津市西青区，2017年12月26日被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人赵志国犯职务侵占罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵志国系天津金天海洋物业管理有限公司股东、经理，2016年6月，天津金天海洋物业管理有限公司与天津骏腾企业管理服务有限公司签订《合作协议》，天津金天海洋物业管理有限公司通过天津骏腾企业管理服务有限公司派遣保安员到融创物业服务集团有限公司工作，由融创物业服务集团有限公司将保安员工资支付到天津骏腾企业管理服务有限公司，天津骏腾企业管理服务有限公司扣除税费后，将工资支付到以员工名义开立的银行卡内，保安员工资银行卡实际由天津金天海洋物业管理有限公司赵志国、张某1保管，赵志国与张某1将银行卡内工资提取后，上交该公司负责人梁某，再由梁某以现金的方式发放给员工。2016年8月至9月，被告人赵志国利用管理劳务派遣员工工资的便利条件，指示天津骏腾企业管理服务有限公司将2016年7、8月份应发放给其公司员工工资共计410109.34元打入其个人银行卡账户，后占为已有并将其中部分钱款用于个人使用。案发后，被告人赵志国如实供述自己的罪行并将全部款项退还公司。公诉机关认为被告人赵志国的上述行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人赵志国一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人赵志国对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并有其供述，另有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，扣押决定书及扣押、发还清单，赵志国、连某的银行流水单，涉案公司相关的业务票据凭证，合作协议，劳务协议，涉案公司的企业法人登记材料及被告人的就职材料，职务证明，涉案人员的户籍身份证明；证人梁某、张某1、张某2、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志国利用职务便利，非法侵占本单位款物共计价值人民币410109.34元，属数额较大，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵志国犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人赵志国自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵志国归案后如实供述犯罪事实，并已退赔全部涉案赃款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人赵志国犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇一八年二月二十八日书记员  王 晨附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终5号上诉人（原审被告）：王君生，男，1982年5月20日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：吴进芹，女，1985年6月19日出生，汉族，住日照市东港区。以上两上诉人委托诉讼代理人:郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕季源，男，1985年4月6日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：胡见荣，山东赞特瑞律师事务所律师。上诉人王君生、吴进芹因与被上诉人毕季源合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王君生、吴进芹于2018年2月11日以双方已达和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王君生、吴进芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王君生、吴进芹撤回上诉。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王君生、吴进芹负担。本裁定为终审裁定。审判长 阳 城审判员 王春燕审判员 刘玉玉二〇一八年二月十一日书记员 梁 虹
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初841号原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。住所地湖南省资兴市唐洞新区资兴大道***号。负责人：朱惠阳，该行行长。委托诉讼代理人：朱书伟，男，1962年12月21日出生，汉族，该行综合管理部副经理，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李佐生，男，1959年9月12日出生，汉族，该行员工，住湖南省资兴市。被告：袁君，男，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：袁曹成，男，1981年11月9日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：袁强峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君、袁曹成、袁强峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行特别授权代理人朱书伟到庭参加了诉讼，被告袁君、袁曹成、袁强峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告袁君偿还原告贷款本金15963.50元及相应利息。2、判令被告袁曹成、袁强峰承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁君于2013年1月1日向原告贷款20000元，借款用途为运输，期限一年，2013年12月31日到期，被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保。截止2017年6月28日被告袁君尚欠借款本金15963.50元及相应利息未付，经原告多次催讨无果，特依法起诉。被告袁君、袁曹成、袁强峰未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据：1、农户小额贷款业务申请表，旨在证明被告袁君作为借款人借款意愿；2、被告袁君户籍和身份证明，旨在证明被告袁君的户籍及住所地和身份证明；3、担保人袁曹成、袁强峰身份证明，旨在证明担保人袁曹成、袁强峰的户籍及住所地和身份证明；4、原、被告所签《农户贷款借款合同》，旨在证明借款合同规定的有关条款内容及被告借款、担保情况；5、被告欠款凭证，旨在证明被告尚欠借款本息金额；6、债务催收资料，旨在证明原告一直催收贷款借款的情况。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月2日,原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君签订了一份《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度20000元，借款用途为运输，额度有效期自2010年12月2日至2013年12月1日,借款利率为浮动利率，即每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。2013年1月1日，被告袁君在原告处借款20000元，借款期限一年，2013年12月31日到期。《农户贷款借款合同》约定由被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保。截止2017年6月28日被告袁君尚欠原告借款本金15963.50元及相应利息未付，经原告多次催讨无果。2017年7月7日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告袁君所签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告袁君在双方约定的借款期限内没有按约还款，至今尚欠原告借款本金15963.50元及相应利息未付，依法应当承担还款责任。被告袁曹成、袁强峰为被告袁君借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带保证责任的债务在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，也可以要求其保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行要求被告袁曹成、袁强峰承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁君于本判决书生效之日起三十日之内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行借款本金15963.50元及相应利息（即利随本清）；二、被告袁曹成、袁强峰对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告袁君、袁曹成、袁强峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 忠审 判 员  唐 赛人民陪审员  袁春美二〇一八年二月八日书 记 员  吴 丹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7260号之一解除保全申请人：朱敬龙，男，1989年7月10日生，汉族，住山东省临沭县。被申请人：袁莹，女，1990年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人朱敬龙与被申请人袁莹民间借贷纠纷一案，朱敬龙于2017年5月24日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初7260号民事裁定书，已查封了被申请人袁莹所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。朱敬龙于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初7260号民事调解书，主张双方已达成调解协议。本院经审查认为，2017年6月5日,本院作出的（2017）鲁1302民初7260号民事调解书，能够证明朱敬龙与袁莹已达成调解协议。现朱敬龙申请解除对被申请人袁莹车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人袁莹所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一八年二月八日书记员 李美君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1231号之一申请执行人：李炯荣，男，1971年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市。委托代理人：杨启荣，广西骏能律师事务所律师。被执行人：万剑锋，男，1983年3月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：广西梧州市万国房地产开发有限公司，住所地广西梧州市大学路36-1号7号楼10层101房。法定代表人：刘聪笑。申请执行人李炯荣依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2015）万民初字第910号民事判决书、梧州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2017）桂04民终509号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行被执行人万剑锋、广西梧州市万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人万剑锋向执行申请人李炯荣归还借款10000000元、利息3000000元（逾期利息另计）；被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司对被执行人万剑锋应归还借款10000000元、利息3000000元承担连带清偿责任；案件受理费105150元，鉴定费37120元由被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司负担，被执行人应向法院缴交执行费80542元。本院在执行过程中，执行了担保人刘陶在本院账户的为被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司提供担保的1300万元存款；查明被执行人万剑锋名下没有可供执行的银行存款；另案被执行人万剑锋名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰3498CC轿车一辆，因没有扣押，无法处置；另案查封了登记在被执行人万剑锋名下的位于梧州市××房、××大学路××号××楼××单元××房、机场路××区××、××.××号车库，届时将进行拍卖并对拍卖所得款进行分配。申请执行人于2018年2月8日向本院提出书面申请：因被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司已履行相应义务、被执行人万剑锋由于暂无可执行财产，本案可终止本次执行程序。本院已向被执行人万剑锋发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行了担保人刘陶在本院账户的为被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司提供担保的1300万元存款；查明被执行人万剑锋名下没有可供执行的银行存款；另案被执行人万剑锋名下登记有车牌号为桂Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰3498CC轿车一辆，因没有扣押，无法处置；另案查封了登记在被执行人万剑锋名下的位于梧州市××房、××大学路××号××楼××单元××房、机场路××区××、××.××号车库，届时将进行拍卖并对拍卖所得款进行分配。申请执行人于2018年2月8日向本院提出：因被执行人广西梧州市万国房地产开发有限公司已履行相应义务、被执行人万剑锋由于暂无可执行财产，申请终止本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万民初字第910号民事判决书、梧州市中级人民法院（2017）桂04民终509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年二月二十二日书记员  石盈盈
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初21号之一原告：刘召亮，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：徐同忠，男，1967年7月18日出生，汉族，建筑商，住江苏省泗洪县。被告：韩翠兰，女，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省泗洪县。原告刘召亮与被告徐同忠、韩翠兰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘召亮于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘召亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘召亮撤诉。案件受理费减半收取计1320元，保全费1100元，合计2420元，由原告刘召亮负担。审判员  刘科二〇一八年二月二十三日书记员  刘燃
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执4583号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会,住东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人吕伟，局长。委托代理人袁清华，东海县平明镇人民政府镇长。委托代理人桑海波，东海县卫生和计划生育委员会平明计生服务站站长。被执行人王卫，男，1984年11月28日生，汉族，住东海县。被执行人虎志英，女，1993年7月24日生，汉族，住东海县。申请执行人海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）第0286号社会抚养费征收决定书，于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0722行审158号行政裁定书准予强制执行，于2017年11月7日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  张学清执行员  刘根尚执行员  单迎霞二〇一八年二月六日书记员  朱 兰
文书内容河南省武陟县人民法院民事判决书案号：（2018）豫0823民初422号案由：运输合同纠纷是否公开：公开当事人原告原告：武陟县东方汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告被告：焦作中维特品药业股份有限公司，住所地：河南省温县工业集聚区鑫源路115号。法定代表人：郜军，经理。被告：闫广荣，女，汉族，1972年7月22日出生，住河南省焦作市。被告：孙鹏，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省温县。诉讼请求1、被告支付原告欠款53700元及利息（利息从2017年11月7日起开始计算至履行义务完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告为被告焦作中维特品药业股份有限公司（以下简称中维公司）运输货物，被告中维公司未支付原告货款，被告中维公司于2016年7月14日向原告出具对账函，截止2016年7月24日，被告中维公司共欠原告205085元。2017年11月7日，被告中维公司与原告对账，截止2017年11月7日，被告中维公司欠原告运费53700元。另查明：被告中维公司于2016年7月8日由焦作中维特品药业有限公司变更为焦作中维特品药业股份有限公司。闫广荣、孙鹏系被告中维公司工作人员。上述事实有原告提供的对账函、对账证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间系运输合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告中维公司运输货物后，被告中维公司未将全部运费支付原告，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付其运费53700元及利息的请求，有事实及法律依据，且被告未提出任何抗辩意见，对原告的该项请求，本院予以支持。被告闫广荣、孙鹏系被告中维公司工作人员，其在2017年11月7日的对账证明上签名系职务行为，对原告主张被告闫广荣、孙鹏承担责任的请求，依据不足，本院不予支持。判决事项综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告焦作中维特品药业股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告货款53700元及利息（自2017年11月7日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告焦作中维特品药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员吴明慧二〇一八年二月二十二日书记员成斐斐
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0722民初3856号原告：张德峰，男，1980年3月28日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被告：毕成龙，男，1988年2月26日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。原告张德峰与被告毕成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月1日被告毕成龙在我处借款30000元，约定2017年10月1日还款，我们双方签订了借款合同，我于当日将30000元整交付给毕成龙。此款到期后，经我多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，要求被告毕成龙偿还我借款30000元并按月利率2%给付2017年10月1日起至2017年12月1日止给付利息。被告辩称：原告所述借款一事属实，时间、及还款期限均属实，没有异议，但借款金额是15000元，利息约定的是月利率10%，我同意还款15000元并按月利率2%支付利息。经审理查明：2017年5月1日，原告借款给被告30000元，约定月利2%，双方约定借款期限为5个月，双方签定借款合同一份。被告于2017年10月支付给原告利息3000元。原告起诉要求被告毕成龙偿还借款30000元，并按月利率2%给付2017年10月1日起至2017年12月1日止给付利息，被告同意偿还借款15000元，同意按月利2%支付利息。上记事实，有原、被告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为：被告在原告处借款，双方签定借款合同。故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。被告辩称其借款本金是15000元、月利率是10%，但未提供证据予以证实。且借款合同上明确记载出借人为张德峰，故应认定出借人为原告张德峰。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告毕成龙返还原告张德峰借款本金30000元及利息（按月率2%计算，自2017年10月1日起至2017年12月1日止）。此款于判决生效后立即付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告负担；剩余225元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张洪新二〇一八年二月六日书记员  王洪敏
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0525民初27号原告陈某某，男，汉族，住陕西省大荔县平民乡。被告李某某，女，汉族，住陕西省澄城县庄头镇。本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  赵智斌二〇一八年二月二十六日书记员  孙 乐
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖2号原告：吴作恩，男，1961年12月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：李超，男，1974年3月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告吴作恩诉被告李超合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院于2018年1月9日立案。被告李超因原告吴作恩与陕西省旬阳县人民法院干警有近亲属关系，认为该案不适合在陕西省旬阳县人民法院审理，申请陕西省旬阳县人民法院予以回避。陕西省旬阳县人民法院经审查认为，本案原告吴作恩与陕西省旬阳县人民法院某干警确有近亲属关系，该案不适合在旬阳县人民法院审理，报请安康市中级人民法院对本案指定管辖。本院经审查认为，被告李超的申请及陕西省旬阳县人民法院请求将本案指定其它人民法院审理的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由陕西省平利县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张忠全审判员  巩伟军审判员  帅文婷二〇一八年二月二十六日书记员  熊礼飞
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8147号之一原告：邓亮亮，男，1985年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邓亮亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初2650号原告：卢锦笑，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：王晓冬，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十层至二十五层。负责人：姜杰。本院在审理原告卢锦笑与被告王晓冬、招商银行股份有限公司东莞分行不当得利纠纷一案过程中，原告现向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告卢锦笑的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告卢锦笑撤诉。本案收取诉讼费525元（原告已预交），由原告承担。审 判 员 常甲甲二〇一八年二月九日法官助理 郑 烨书 记 员 李琛懿
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102财保12号申请人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地：西安市新城区东新街246号。法定代表人：张渭，该行行长。委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：王博，男，汉族，住陕西省西安市东郊十里铺。申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王博购买的西安市浐灞生态区房屋予以查封。中国银行股份有限公司西安东新街支行以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王博购买的位于西安市浐灞生态区房屋。案件申请费2249元，由申请人中国银行股份有限公司西安东新街支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年二月二十六日书记员  王 娜
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终19号上诉人（原审被告）：唐贤明，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道正容大厦六层。法定代表人：陈小强，总经理。上诉人唐贤明因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐贤明上诉称：上诉人的经常居住地在四川省成都市金堂县，根据法律规定，本案应由上诉人的经常居住地法院即四川省成都市金堂县人民法院管辖。上诉人于2017年10月27日收到应诉材料，并在法律规定的15日内提出管辖权异议，原审法院以上诉人超过15日答辩期间提出管辖异议申请予以驳回，显然错误。请求撤销原审裁定，裁定本案移送四川省成都市金堂县人民法院管辖。被上诉人阳光财产保险股份有限公司莆田中心支公司未提供书面答辩意见。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。原审法院向上诉人唐贤明邮寄送达应诉材料，唐贤明于2017年10月20日签收上述应诉材料，2017年11月8日向原审法院提出管辖异议已超过法定提出管辖异议期间，原审法院不予审查管辖异议并无不当。上诉人主张其经常居住地在四川省成都市金堂县，但未提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地在莆田市秀屿区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年二月一日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104财保13号申请人贺ＸＸ，男、汉族，1972年10月16日生，（居民身份证号码：×××，住所地：青海省湟中县上新庄镇上新村***号。被申请人多杰才旦，男，藏族，1991年12月2日生，（居民身份证号：×××，现住青海省贵德县常牧镇色尔加村***号。申请人贺ＸＸ与被申请人多杰才旦机动车交通事故责任纠纷一案，要求对被申请人多杰才旦驾驶的×××”雪佛兰”牌小型轿车依法冻结、查封、扣押。申请人贺ＸＸ于2018年2月5日向本院提出申请，担保人祁生福以其所有的×××”五菱”牌轻型普通货车一辆（车辆识别代号：×××）向本院提供担保。经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人多杰才旦驾驶的×××”雪佛兰”牌小型轿车一辆。案件保全费520元，暂由申请人贺ＸＸ垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王红霞二Ｏ一八年二月五日书记员马渊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初306号原告：重庆长坪建设集团有限公司，住重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。法定代表人：周陵，公司董事长。委托诉讼代理人：曾启祥，公司副总经理。委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。原告：陈勇，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被告：李成，男，汉族，1989年1月3日出生，住遂宁市船山区。被告：四川科力劳务开发有限公司，住遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋302号，统一社会信用代码：9151090078470315XW。法定代表人：谢薇，公司经理。被告：席平安，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：刘敦前，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：王兵，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：袁明春，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：张先义，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇与被告李成、四川科力劳务开发有限公司、席平安，第三人刘敦前、王兵、袁明春、张先义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇送达交纳诉讼费用通知，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇未在七日内交纳案件受理费用。经本院催告后，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇仍未向本院预交诉讼费用，也未申请减交、免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇撤回起诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  邓先荣人民陪审员  李爱萍二〇一八年二月十一日书 记 员  舒 翠
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124财保31号申请人：冯强，男，汉族，1975年10月16日出生，住成都市郫都区。委托代理人：朱蕾、梁国钊，四川永铺律师事务所律师。被申请人：卢霞，女，汉族，1982年9月11日出生，住成都市郫都区。申请人于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值人民币734868元的财产进行保全，申请人提供的财产线索为被申请人名下位于位于郫都区郫筒镇住宅以查封，并对房屋张贴封条。申请人提供了财产进行担保。本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在房屋买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，符合法律规定��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人卢霞名下位于郫都区郫筒镇住宅予以查封，并对该房屋张贴封条，查封期限叁年。二、对申请人冯强、担保人李亚铃共同所有的位于郫都区郫筒镇公寓予以查封，查封期限叁年。案件申请费人民币4194元，由申请人冯强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐晓莉二〇一八年二月六日书记员  曾 琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初294号原告：张庆堂，男，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。统一社会信用代码914201007518450633。法定代表人：林如族，该公司董事长。第三人：张喜平，男，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。原告张庆堂与被告武汉康恒房地产开发有限公司，第三人张喜平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆堂及第三人张喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2000万元，并承担自2014年1月19日至付清之日止的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日被告武汉康恒房地产开发有限公司因开发华中科技大学康恒教室公寓工程需要资金周转，向张喜平借款2000万元，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款期限为3个月，即自2014年1月19日至2014年4月18日止，借款月利率为7%，借款到期后，因被告无力还款，导致张喜平无法偿还原告张庆堂的债务。于2017年11月8日，张喜平经与原告张庆堂、被告武汉康恒房地产开发有限公司三方友好协商，张喜平将其对被告享有的上述债权转让给原告，三方签订了《债权转让协议》，约定原告受让张喜平的债权2000万元及该借款利息，利率按月息3%计算。被告自债权转让完成后，于2018年1月7日向原告偿还上述借款本息。现被告未能依约偿还，故原告诉至法院。被告武汉康恒房地产开发有限公司未答辩。第三人张喜平答辩称，原告所诉是事实，借款金额属实。原告在庭审时提交了1、原告身份证复印件、被告营业执照、法定代表人身份证复印件、第三人身份证复印件；2、2013年7月19日、9月18日《借款协议》各一份，周全、邱国英、步少波、王小妹、吴友好（游金雄）等5人共2050万元的汇款凭证，2014年元月19日《借款合同》一份；3、《张庆堂汇入张喜平借款明细表》及汇款凭证4张；4、《债权转让协议》；5、原告申请本院调取的武汉市公安局讯问笔录。被告武汉康恒房地产开发有限公司未到庭质证，第三人张喜平对原告提交证据的真实性均无异议。上述证据经当庭核对原件后，本院均予以采信。被告武汉康恒房地产开发有限公司未提交证据。被告张喜平未提交证据。经审理查明，2013年，被告因开发的“华中科技大学康园教师公寓项目”缺少资金，与案外人张计平商谈了合作开发事宜。2013年7月19日，案外人张计平与本案第三人签订了一份《借款协议》约定，案外人张计平向本案第三人借款2100万元用于商会华科项目投资周转，借款期限为2个月，按月息百分之七计息。当日本案第三人通过周全等五人向案外人张计平的会计汪虹帐上汇入了共计1050万元。该借款到期后，三方重签了一份《借款协议》将借款期限顺延了一个月，但案外人张计平并未归还。2013年9月24日至11月19日，本案第三人分五次共向原告拆借了1550万元。2014年1月19日，本案第三人与被告及案外人张计平就之前借款重新签订了一份《借款合同》，将被告列为借款方，借款金额经三方确定为2000万元，借款期限为3个月，超过时间按日千分之三计算资金占用费。此后，被告一直未向第三人还款，第三人也未向原告还款。2017年11月8日，第三人、原告、被告的法定代表人林如族签订了一份《债权转让协议》约定，第三人向原告转让其对被告的债权，用于抵偿欠原告的债务，转让的债权为被告用于华科项目工程周转向第三人借款至现在尚未偿还的本金2000万元及相应利息，利率为月百分之三，从2014年1月19日起计算，原告同意按本协议条款从第三人受让该债权，用于抵偿第三人欠原告的债务，债权转让后由被告向原告偿还上述转让债务的本息，期限两个月，即从2017年11月8日至2018年1月7日。至约定期限后，被告并未向原告直接偿还借款，故原告诉至本院。另查明，被告的法定代表人林如族对《借款合同》、《债权转让协议》的真实性无异议，对张计平带资以被告的名义开发华科康园小区的事实也进行了确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2014年1月19日，第三人、被告等人签订的《借款合同》重新确定了借款人、借款数额、期限、利率等事项，视为合同相对方对之前借款本息进行了结算并重新约定了合同，借款客观真实，该《借款合同》确定的债权受法律保护。2017年11月8日签订的《债权转让协议》约定的转让债权合法，当事方表示的意思真实、自愿，《债权转让协议》为有效合同。被告应按约定直接向原告偿还借款本金及相应利息。协议约定的利率超出法律保护范围，超出部份本院不予支持。被告向第三人所借金额与第三人向原告所借金额不相等的问题，本院已当庭释明，原告和第三人均同意本院不作调整，由原告与第三人自行解决，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉康恒房地产开发有限公司直接向原告张庆堂偿还借款本金2000万元和相应利息（自2014年1月19日起按年利率24%计算至还清之日为止）；二、驳回原告张庆堂的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告武汉康恒房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费70900元、由被告武汉康恒房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一八年二月六日书 记 员  罗中平
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执恢102号申请执行人田步成,男，1957年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人高小刚，男，1982年8月生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1354号民事调解书在执行田步成与高小刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高小刚发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人高小刚向申请人田步成偿还借款本金41万元及利息（利息从2012年5月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被执行人高小刚负担案件受理费3730元、执行费6110元。本案在执行中，双方当事人自行达成私下和解协议，并已自行履行完毕，申请人书面向本院提出撤回执行申请，申请撤回对本案的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢102号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  李子毅
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执134号申请执行人高文秋，男，住永仁县。被执行人普映松，男，住永仁县。本院在审理原告高文秋诉被告普映松承揽合同纠纷一案中，（2017）云2327民初33号民事调解书确定由被告普映松于2017年6月30日前归还原告高文秋欠款10000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2017）云2327民初33号民事调解书已部分执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹绍山二〇一八年二月二十六日书记员  陈晓燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6265号之二原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地南宁市人民东路158号置地广场地下二层。法定代表人：廖肖蓉。委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，住南宁市，（系该公司员工）。被告：钟宁章，男，1956年7月1日出生，汉族，住广西平南县。原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司与被告钟宁章物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。本院通知原告于收到通知之日起七日内把案件转为普通程序的诉讼费用交至本院，但原告逾期并未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。审判长  孙焕谢审判员  刘文茵审判员  农慧兰二〇一八年二月二十二日书记员  何 铃
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1381执933号申请执行人唐小屏，女，1977年6月23日出生，汉族，住冷水江市。被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。法定代表人黄丽州，该公司经理。被执行人黄丽州，男，1978年10月8日出生，汉族，住桃源县。被执行人袁青峰，女，1971年6月25日出生，汉族，住冷水江市。被执行人段晓霞，男，1975年10月21日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人唐小屏与被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司、黄丽州、袁青峰、段晓霞民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司、黄丽州、袁青峰、段晓霞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结(2017)湘1381执933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡振华二〇一八年二月七日书记员  吴生辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1873号申请执行人：包小华，女，1967年2月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：镇江市凯日阳光鞋业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇新顺村复兴组。法定代表人：曹祥保，该公司经理。申请人包小华与被执行人镇江市凯日阳光鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏1112民初551号民事调解书已发生法律效力，判决如下：一、被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司欠原告包小华借款本金1000000元，利息100000元，合计1100000元，由被告于2017年10月31日之前归还550000元（含被告已被法院查封的款项，该款项于本调解书生效之后由法院直接扣划给原告），余款550000元，由被告于2017年12月30日之前给付。二、如被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司未按上述期限给付，则原告包小华有权申请法院强制执行，不受上述给付期限的限制，并由被告另行向原告承担违约金100000元。案件受理费减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告镇江市凯日阳光鞋业有限公司负担。因被执行人未履行义务，包小华向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。执行过程中，申请人包小华与被执行人镇江市凯日阳光鞋业有限公司达成和解协议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1112执1873号案件的执行程序。被执行人未能按和解协议履行的，申请人可向本院申请恢复执行（2017）苏1112民初551号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国荣二〇一八年二月二十六日书记员  王 颖
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审150号申请执行人费县食品药品监督管理局。法定代表人张富文,局长。被执行人费县石井镇王启元商店，住所地费县石井镇大安村。经营者王启元，男，1971年3月5日出生，汉族，居民。申请执行人费县食品药品监督管理局于2018年2月22日向本院申请执行被执行人费县石井镇王启元商店食药行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人费县石井镇王启元商店销售标签项目不符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》标准要求的手擀鸡蛋面和氨基酸态氮项目不符合GB18186-2000《酿造酱油》标准要求的草菇老抽酱油，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，费县食品药品监督管理局于2017年3月7日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款和第二款之规定，作出（费）食药监食罚［2017］06004号行政处罚决定，对被执行人费县石井镇王启元商店处以没收违法所得36元及罚款人民币60000元的行政处罚。并于2017年3月8日向被执行人送达。被执行人费县石井镇王启元商店收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年11月2日向被执行人费县石井镇王启元商店送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在指定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县石井镇王启元商店强制执行违法所得36元及罚款人民币60000元。本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2017］06004号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2017］06004号行政处罚决定。二、被申请执行人费县石井镇王启元商店应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚没款人民币60036元。逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行费1700元,由费县石井镇王启元商店负担。本裁定一经送达,即发生法律效力。审 判 长  马淑福人民陪审员  王庆芳人民陪审员  张云江二〇一八年二月二十七日书 记 员  孙 瑜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初10627号原告李艳君，女，1964年6日5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。被告韩双丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告李艳君与韩双丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君的委托代理人于浪到庭参加诉讼，被告韩双丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还借款本金100800元，违约金69048元（自2015年12月21日起暂计算至起诉之日），共计169848元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，变更诉讼请求：要求违约金计算到实际债务清偿之日。事实与理由：2014年6月16日，被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，向其借款1126000元，用于支付购买鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区某号路20-3号2-13-1房屋的首付款。2017年10月15日，上海市松江区中山街道加联建材经营部将其对被告的剩余债权全部转让给原告李艳君。债权转让生效后，经原告多次催要上述款项，被告仍未予以偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩双丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告韩双丽与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，向其借款126000元，用于支付购买鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区某号路20-3号2-13-1房屋的首付款。双方约定借款期限为2014年6月16日至2018年12月20日。双方约定了还款时间，从2014年起至2018年止，每年的12月20日偿还25200元并约定若出现逾期还款，被告需要向原告按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金（从应还款之日至实际还款之日止），并一次性还清所有借款。被告于2014年12月18日向鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司还款25200元，现在仍余到期应还欠款100800元未偿还。原告要求违约金从2015年12月21日开始计算。原告主张违约金实际系主张逾期利息。2017年10月15日，上海市松江区中山街道加联建材经营部将其对被告的剩余债权全部转让给原告李艳君。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩及对提供的证据进行质证的权利。本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《商品房买卖合同》、《借款协议书》、收款收据、债权转让协议书已形成完整的证据链，能够证明借款事实的存在，2014年6月16日签订的借款协议书对违约责任进行了约定，上述协议系各方真实意思表示，在法律保护民间借贷利率最高限的范围内，本院认定其合法有效，故应按合同约定履行。被告应给付原告借款本金100800元及以借款本金100800元为基数，从2015年12月21日起至债务清偿之日止，以年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告韩双丽于本判决生效之日起15日内给付原告李艳君借款100800元；二、被告韩双丽于本判决生效之日起15日内给付原告李艳君以借款100800元为基数，从2015年12月21日起至债务清偿之日止，以年利率24%计算的利息。案件受理费3697元，公告费800元，由被告韩双丽负担，如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚代理审判员  肖雁泽人民陪审员  申 琳二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵 勃
内蒙古自治区丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执398号申请执行人徐某某，男，1957年12月2日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市新丰大街丰伟小区。被执行人李某甲，男，现年35岁，汉族，内蒙古丰镇市人，职工，现住丰镇市新丰大街锦绣花园。委托代理人李某乙，男，内蒙古丰镇市人，退休职工，现住丰镇市旧城区东胜巷。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人李某甲、李某乙租赁合同纠纷一案中，申请人徐某某与被执行人李某甲、李某乙达成和解协议，现申请人徐某某申请撤回对被执行人李某甲、李某乙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)内0981执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚玮二〇一八年二月二十四日书记员  丰伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审123号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人胡德发，男，1971年11月24日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月23日向被申请执行人作出编号为411330-1006617246号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人胡德发作出的编号为411330-1006617246号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月二十四日书记员  罗 月
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0191民初610号原告：李玉红，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：合肥精英塑料包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。法定代表人：WIDYANOERLAW。被告：合肥汇达人力资源服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张红。原告李玉红与被告合肥精英塑料包装制品有限公司、合肥汇达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李玉红于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉红的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李玉红负担。代理审判员  陶磊二〇一八年二月二十八日书 记 员  严欣