wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2889号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽宁八达房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：李焕福，该公司执行董事。委托诉讼代理人��曹博，辽宁长风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琦，男，1957年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审第三人）：高洪祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。二审上诉人（一审被告）：李焕福，男，1944年10月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人辽宁八达房地产开发有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人李琦、高洪祥及一审被告、二审上诉人李焕福股权转让合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八达公司申请再审称，（一）李焕福与被申请人签订的《股权转让协议书》、《关于股权转让协议书的补充协议》、《股��确认书》因合同标的客观上不存在，合同无法履行，应确认双方签订的合同不成立，对当事人不具有法律约束力。（二）被申请人李琦收到的700万元是李焕福返还的股东投资款，而非御膳酒楼的经营收益。一、二审法院认定上述款项非退股款是错误的。（三）原判决所列当事人诉讼地位和审判程序违法。1.原审法院将被申请人两项诉讼请求合并审理违反法定程序；2.按照相关司法解释规定，应当列御膳酒楼为被告，其他权利义务人为第三人；3.原审将高洪祥列为第三人显然不当；4.李琦的出资款并非其个人所有，故其主体不适格。（四）对于自认问题，二审法院对再审申请人和被申请人采用不同标准。综上，再审申请人八达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。李琦提交意见称，（一）再审申请人八达公司与被申��人李琦之间转让的实质内容是御膳酒楼的财产份额，转让时相关国有资产管理部门的手续已齐全完备，完全具备履行条件并能够实际履行。（二）被申请人李琦收到的700万元系投资红利款，再审申请人主张系退股款与此前陈述前后矛盾。（三）一、二审期间，再审申请人均没有提及各方诉讼地位问题，再审期间提出该问题，没有任何法律意义。（四）被申请人李琦向再审申请人八达公司交付的购买股权的款项系其个人资金，李琦具有诉讼主体资格。综上，请求驳回八达公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人八达公司与沈阳市和平区经济贸易发展局于2004年8月25日即已完成御膳酒楼的资产交接，该公司已实际承接了御膳酒楼的权利义务。虽然没有办理工商变更登记，但并不影响该公司对御膳酒楼相关权利的行使。八达公司关于御膳酒楼登记为国有企业因而无法履行股权转让协议的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。八达公司主张李琦收取的700万元为退股款，应当对此承担举证责任。但八达公司提供的证据不足以证明其上述主张，故原判决对其相关主张不予支持并无不当。再审申请人主张的当事人诉讼地位和程序违法问题，因不属法律规定应当再审的范畴，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁八达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年二月二十六日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8815号原告：吴某1,男,1928年9月9日出生,汉族，住常熟市。原告：曾某,女,1936年4月2日出生,汉族，住常熟市。委托代理人：马雨、杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：吴某2,女,1949年7月9日出生,汉族，住常熟市。原告吴某1、曾某诉被告吴某2解除收养关系一案，本院于2017年08月08日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2018年01月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋到庭参加诉讼，被告吴某2经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1、曾某主张的诉讼请求为：1、判令解除原、被告之间的养父母子女关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由为二原告于1956年领养了被告，现年事已高，被告不履行赡养义务，还曾起诉原告分割房产。被告吴某2未作答辩。经审理查明：二原告系夫妻关系。1956年二原告收养了被告为其养女，但未进行登记，系事实养父母子女关系。2016年10月11日，被告曾起诉二原告等人要求分家析产，本院判决被告对共有房产享有30%的份额。2017年1月9日，二原告曾起诉被告要求赡养，庭审中原告予以撤诉。为此原告诉至本院。以上事实，有主体材料、当地社区居民委员会出具的证明材料及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：二原告作为养父母，被告作为成年养父母子女，现关系恶化，无法共同生活，二原告诉请要求解除收养关系，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告吴某1、曾某与被告吴某2之间的收养关系。案件受理费人民币80元由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓东审 判 员  邓 刚人民陪审员  包云霞二〇一八年二月六日书 记 员  陈星宇
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初137号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陆云琼，女，1965年2月8日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。2017年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人陆云琼犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年10月至11月期间，被告人陆云琼多次在重庆市江北区南桥寺永辉超市内，通过将超市物品夹带在随身携带的背包中带出的方式实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2017年10月8日上午，陆云琼在永辉超市利用上述方式盗走排骨三根、冷冻鱼块一袋。2、2017年10月15日上午，陆云琼在永辉超市利用上述方式盗走桂圆一袋、DRPLANT牌护肤品一套、特百惠牌水杯一个。3、2017年11月13日上午，陆云琼在永辉超市利用上述方式盗走卤鸭翅一袋、猪小肚一袋、鸡肝一袋、凤肚一袋。2017年11月13日，陆云琼在盗窃时被永辉超市员工抓获后送至公安机关。案发后，公安机关追回DRPLANT牌护肤品一套、特百惠牌水杯一个、卤鸭翅一袋、猪小肚一袋、鸡肝一袋、凤肚一袋，并发还永辉超市。公诉机关据此认为，被告人陆云琼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆云琼到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗财物部分发还被害单位，可酌情从轻处罚，故建议判处被告人陆云琼拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人陆云琼对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆云琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆云琼犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一八年二月十一日书记员  杨 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0224民初14号原告:马拉比,女，1984年4月7日出生，回族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住本县。被告：马二海买吉,男,1974年1月18日出生,回族,青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民，现住本县。原告马拉比与被告马二海买吉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长石小平审判员马忠贤审判员刘颀二○一八年二月十一日书记员马小梅
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢32号益阳市天和机械设备租赁有限公司、湖南梅溪湖建设有限公司：本院立案执行益阳市天和机械设备租赁有限公司与湖南梅溪湖建设有限公司设备租赁合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月11日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十一日
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初133号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈念，男，1979年7月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月8日被取保候审，经本院决定，于2018年2月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人柳松，湖南阳邵律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人陈念犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人陈念及辩护人柳松到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2017年3月25日晚，被告人陈念与舒某等人到重庆市江北区茅溪家常菜馆吃饭并饮酒。当日20时30分许，陈念到餐馆门前驾驶汽车准备离开，倒车时擦挂临近车位的被害人罗某的轿车。事故发生后，罗某报警，民警赶至现场后将等候处置的陈念查获。随后，民警将陈念带至医院抽取静脉血样，经鉴定，陈念静脉血样中的乙醇含量为259.1毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局认定，陈念负事故的全部责任。案发后，被告人陈念赔偿被害人罗某经济损失1500元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人陈念的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请对其依法判处。被告人陈念及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，辩护人提出被告人陈念有自首情节，系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。陈念到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈念在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证的复印件、车辆照片、血样提取登记表、收条、道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、证人舒某的证言、被害人罗某的陈述、被告人陈念的供述、户籍信息、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈念在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出对陈念适用缓刑的意见，经审理认为，根据陈念犯罪的事实和情节，不宜对其适用缓刑，但鉴于其有自首情节，有悔罪表现，能够认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人陈念犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈念犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年5月10日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一八年二月二十三日书记员 梁心蕊
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执7624号之二申请执行人：孙红芳，女，1954年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：林理希，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：王丹，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初11198号申请执行人孙红芳与被执行人林理希、王丹民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人返还借款本金750000元并支付利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人王丹报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年11月14日轮候查封林理希名下的位于厦门市思明区会展南里110号1205室的房产产权且轮候冻结王丹名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的产权，轮候冻结不发生实际冻结效力。本院于2017年11月14日冻结林理希持有的厦门凯美达进出口有限公司的股权，期限为三年。现申请执行人与被执行人王丹已经达成执行和解协议，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一八年二月二十二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢31号卢建波、李小丽：本院立案执行卢建波与李小丽离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月5日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月五日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终1156号上诉人（原审原告）：黎发明，男，1967年1月13日生，汉族，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李强，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖生芳，男，1971年5月20日生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被上诉人（原审被告）：赖汀林，男，1975年10月14日生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。上诉人黎发明因案外人执行异议之诉一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原审驳回起诉的民事裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：赣州市中级人民法院调解书和章贡区人民法院的执行行为存在错误，上诉人提出执行异议之诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉错误。上诉人向一审法院起诉请求：1.依法确认被冻结执行的2553348.68元工程款为原告所有，并立即停止对该工程款的执行；2.确认被告赖汀林享有的50%的工程收益应依据《合作投资协议书》约定结算后的纯利润；3.诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告以调解书错误，内容损害了其合法权益为由提出书面异议，章贡区人民法院以该异议不属于执行异议审查范围为由，裁定驳回了原告提出的执行异议。起诉后，原告变更起诉理由，认为江西省赣州市中级人民法院（2012）赣中民四初字第71号民事调解书不存在错误，是章贡区人民法院的执行行为存在错误，根据法律规定，原告应提出书面异议，而非诉讼，裁定驳回原告的起诉。本院认为，执行异议之诉是当事人或案外人对执行标的实体权利存在异议而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案上诉人对执行标的提出异议未经执行法院审查处理，不符合执行异议之诉的受理条件，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年二月二十七日代理书记员  胡 君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1421民初3571号原告：谢百顺，男，1965年6月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱永祥(又名朱勇祥)，男，1973年5月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张清华，女，1971年1月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告谢百顺与被告朱永祥、张清华不当得利、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢百顺、被告张清华到庭参加诉讼，被告朱永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢百顺提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即归还原告借款本金50000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告朱永祥原系民权县运政稽查队长。2007年2月份，被告以为原告购车为由先从原告处借现金20000元，8月份又从原告处借30000元，共计50000元，并为原告出具两张借条，借条中约定每月28日前还给原告现金5000元，被告却不按约定还款，原告自2007年底-2017年10月17日跟朋友多次找被告要钱，被告却以各种理由推拖，至今未给付借款。朱永祥未答辩。张清华辩称，借钱的事其不知道，不是其借的，也不是其花的。本院受理本案后，依法向被告朱永祥送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告朱永祥未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交能够证明被告朱永祥从原告处两次拿款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月4日，被告以为原告购车为由，收取原告现金20000元，并向原告出具欠条一份，但未为原告购买车辆；2007年8月4日，被告向原告借款30000元，约定每月28日前还给原告现金5000元，并向原告出具借条一份，被告未按约定还款。经原告多次催讨，被告至今未还。另查明，被告朱永祥、张清华2010年8月27日办理离婚登记，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，没有合法根据，致他人遭受损失而获得利益的行为为不当得利，不当得利应当返还，返还不当得利，除返还原来所取得的利益外，由此利益所产生的孳息也应一并返还。本案中，被告以为原告购车为由，收取原告现金20000元，但未为原告购买车辆，该行为构成不当得利，收取原告20000元现金应予返回，并应支付按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2007年8月4日，被告向原告借款30000元，双方系合法的民间借贷关系，受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务，原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告朱永祥，故被告朱永祥应承担偿还借款的责任；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告之间的借款约定每月28日前还给原告现金5000元，即借款之日起六个月将借款还清即2008年2月28日前还款完毕，被告已经逾期还款，原告可以要求被告支付逾期还款利息，故原告的该项主张于法有据，逾期利率按年利率6%计算，自2008年2月29日起计算至被告清偿完毕之日。被告朱永祥收取原告购车款及向原告借款发生在被告朱永祥、张清华夫妻关系存续期间，但欠条上无被告张清华签字，原告亦确认2007年8月4日借条上被告张清华的签名非其所写，原告未提交购车款及借款系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告张清华承担还款责任的证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱永祥于本判决生效后五日内偿还原告谢百顺现金50000元及资金占用期间利息的利息（其中20000元利息自2007年2月4日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算；30000元利息自2008年2月29日开始，计算至本金及利息清偿完毕之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告谢百顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  高青海二〇一八年二月一日书 记 员  孔奕博
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4731号之一申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行。住所地：西安市碑林区长安北路**号。负责人叶晨，该支行行长。委托代理人郭程君，该支行客户经理。被执行人王永峰，男，汉族，1978年9月3日生，住陕西省渭南市临渭区，被执行人穆小杰，女，汉族，1991年9月28日生，住陕西省渭南市临渭区，申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行与被执行人王永峰、穆小杰金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第000686号公证书、（2017）陕证执字第260号执行证书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行于2017年11月10日申请执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行于2018年1月31日向本院提出撤销对本案的执行申请。经审查，申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行请求撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行撤销本案的执行申请，本院（2017）陕0113执4731号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年二月二十三日书记员 杨博静
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0105刑初56号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人彭邦新，男，1953年6月26日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月26日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人彭邦新犯故意伤害罪向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽审理程序，本院经审查后于2018年1月17日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人彭邦新到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年12月，被告人彭邦新从被害人曾某处租得位于重庆市江北区海尔路X号附X号的门面经营旅行社。2017年6月14日11时许，彭邦新与曾某在门面处因租期问题发生口角，进而抓扯扭打。期间，彭邦新用拳头击打曾某面部，致曾某鼻额部皮肤裂伤、轻型颅脑损伤、鼻骨骨折、软组织挫伤。曾某、彭邦新相继报警后，民警赶至现场将彭邦新带回公安机关进行审查。经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为彭邦新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑八个月至十个月，提请对彭邦新依法判处。被告人彭邦新对指控的事实及定性均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。被告人彭邦新到案后如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，彭邦新赔偿了曾某的经济损失30000元，曾某对彭邦新的行为表示谅解。上述事实，被告人彭邦新在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人彭邦新的供述、被害人曾某的陈述及病历资料、证人陈某、王某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定书、调解笔录、公安机关出具的到案经过、110接处警系统截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭邦新因琐事殴打他人并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人彭邦新犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于彭邦新有自首情节，在审理中能认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人彭邦新犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭邦新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一八年二月二十六日书 记 员  王雪莲
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执458号申请执行人吝发权，男，1972年1月20日出生，汉族。被执行人赵小南，女，1987年1月29日出生，汉族。被执行人戴霄，男，1971年7月14日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日作出的（2016）陕0502民初5110号民事判决书已发生法律效力。因赵小南、戴霄未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人吝发权向本院申请执行，申请执行标的为：77000元、案件受理费1055元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务。但被执行人赵小南、戴霄拒不履行上述生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人戴霄价值82000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产、冻结其他财产期限三年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年二月十二日书 记 员  李欣欢
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特12号申请人：张敬，男，1961年8月13日生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王桂英，女，1936年4月8日生，汉族，住天津市河东区。代理人：张生，男，1963年11月21日生，汉族，住天津市河北区。申请人张敬与王桂英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张敬称，申请人张敬与被申请人王桂英系母子关系，被申请人王桂英于2007年患病，医院诊断为老年痴呆症，于2010年将腿摔骨折，瘫痪至今，现已经不能表达自己的意识和肢体行动。特向法院申请王桂英为无民事行为能力人，并指定申请人张敬为监护人。被申请人王桂英代理人称，申请人陈述均属实，同意宣告被申请人王桂英为无民事行为能力人并指定申请人张敬为监护人。经审理查明，申请人与被申请人系母子关系，被申请人王桂英配偶张瑞东于2008年12月22日去世。二人共育有三子，分别为长子张勇，次子张敬，三子张生。被申请人父母均已去世。经本院询问，被申请人子女均表示申请人所述属实，同意宣告被申请人王桂英为无民事行为能力并指定申请人张敬为监护人。审理中，申请人向本院申请对被申请人进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人进行了鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王桂英为无民事行为能力人。本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》真实有效，申请人的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》的规定，被监护人的配偶有权担任监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被监护人王桂英的具有监护资格的三子对由张敬担任监护人均没有异议，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、王桂英（公民身份号码）为无民事行为能力人；二、指定张敬（公民身份号码）为王桂英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  刘 蓓二〇一八年二月九日法官助理  韩 磊书 记 员  李苗苗
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初7619号原告：北京国电科环新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪新，浙江阳光时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所实习律师。被告：华星电力（常州）有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。法定代表人：唐世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，1987年11月1日生，汉族，华星电力（常州）有限公司员工，住江苏省如东县。原告北京国电科环新能源科技有限公司（以下简称科环公司）与被告华星电力（常州）有限公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托诉讼代理人汪新和谢腾、被告华星公司的委托诉讼代理人周文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司向本院提出诉讼请求：：一、判令华星公司立即向科环公司归还本金6162739.2元；二、判令华星公司立即向科环公司支付利息（以6162739.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月15日暂计算至2017年11月15日为222800.14元，计算至华星公司归还本金之日）；事实和理由：2017年初，为偿还案外人债务，华星公司向科环公司提出临时短期借款6162739.2元。科环公司经考虑后同意，并于2017年2月15日向华星公司（原名称为国电兆晶光电科技江苏有限公司）转账6162739.2元，同时在转账凭证中备注“起息日：2017年2月15日、借款”。科环公司、华星公司约定的6个月还款期限到期后，科环公司即催告华星公司还款，但华星公司迟迟不肯归还。2017年11月6日，科环公司又特别以书面催告方式要求华星公司还款，但华星公司置之不理。鉴于以上，科环公司依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定起诉。被告华星公司辩称，欠款是事实，由于华星公司的经营情况，短期内华星公司没有能力偿还科环公司的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，科环公司与华星公司订立的借款合同有效。科环公司履行了出借义务，华星公司未按约定的借款期限还款构成违约，应承担返还借款和按约定支付利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：华星电力（常州）有限公司于本判决生效之日起10日内向北京国电科环新能源科技有限公司返还借款人民币6162739.2元，并支付该款自2017年2月15日至返还之日按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56499元，保全费5000元，合计人民币61499元，由华星电力（常州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐爱华人民陪审员  纪建华人民陪审员  黄秀琴二〇一八年二月二日书 记 员  金丽娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初342号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李亚周，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省平昌县。被告：陈金芳，女，汉族，1982年2月1日出生，住四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李亚周、陈金芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李亚周、陈金芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币109000元，贷款期限为36个月，自2015年2月13日起至2018年2月13日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告李亚周同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGRB3863B8026405的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年2月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金81647.95元；2、被告支付利息15911.04元，逾期利息18531.61元（截止2017年9月6日止），并支付自2017年9月7日起至本��全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和97558.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为116090.6元（截止2017年9月6日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一、第二、三项给付金钱义务，原告有权就被告李亚周所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGRB3863B8026405的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由二被告共同承担。被告李亚周、陈金芳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2015年2月12日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为109000元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，即贷款发���日人民银行同期贷款基准利率上浮200%。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李亚周同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGRB3863B8026405的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年2月13日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年2月13日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金余额81647.95元、利息15911.04元、逾期利息18531.61元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、收款收据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告平安银行与二被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权���张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担公告费、保全费的请求，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及其具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该请求本院不予支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为���押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务及实现债权的费用承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李亚周、陈金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金81647.95元、利息15911.04元、逾期利息18531.61元（截至2017年9月6日），合计116090.6元，并按合同约定支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。二、被告李亚周、陈金芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、��被告李亚周、陈金芳未履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LHGRB3863B8026405的奥德赛牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李亚周、陈金芳继续清偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由被告李亚周、陈金芳负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王西梅二〇一八年二月二十四日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更201号罪犯樊雄飞，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0281刑初1729号刑事判决，以被告人樊雄飞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币40000元；违法所得人民币44800元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯樊雄飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯樊雄飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯樊雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊雄飞减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年4月19日起至2018年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执182号之二申请执行人：刘金良，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。被执行人：郑志华，男，1981年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：吴惠芬，女，1985年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽02民终2898号申请执行人刘金良与被执行人郑志华、吴惠芬民间借贷纠纷执行一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还借款本金87万元。本院已向被执行人郑志华、吴惠芬发出执行通知、责令郑志华、吴惠芬报告财产，已向郑志华、吴惠芬发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人吴惠芬报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人郑志华、吴惠芬的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院依法扣划了被执行人郑志华、吴惠芬的银行账户存款并责令被执行人吴惠芬将其名下的闽Ｄ×××××号车辆变现为执行款。本院已将执行到位的295215元发放给申请执行人刘金良。现被执行人郑志华下落不明且被执行人郑志华、吴惠芬名下暂无其他财产可供执行。申请执行人刘金良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一八年二月二十二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2599号之一申请执行人：欧阳燕珍，女，1981年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被执行人：厦门迪翠娜服饰织造有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路705号701单元808室。法定代表人：王春灵，执行董事兼总经理。本院在执行欧阳燕珍与厦门迪翠娜服饰织造有限公司劳动争议一案中，经过财产调查,厦门迪翠娜服饰织造有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。欧阳燕珍对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。欧阳燕珍债权为税前款项270000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一八年二月十二日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执2078号申请人:刘树伟,男,1964年9月20日出生,52岁,汉族号码320723196409204610,住灌云县被执行人:侍术波,男,1979年11月18日出生,37岁,汉族号码320723197911184613,住灌云县。申请执行人刘树伟与被执行人侍术波，民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初字第4988号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币90000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产；现被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初字第4988号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  潘兴军执行员  张凤山执行员  梁 军二〇一八年二月二十二日书记员  季昌盛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7043号之一原告：ＸＸ,女,汉族，1971年5月2日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：周萌、封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：江苏三掌信息科技有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦11楼。法定代表人：马长林。原告ＸＸ诉被告江苏三掌信息科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告ＸＸ于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。受理费减半收取为2525元，公告费300元，合计2825元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  丁文芳人民陪审员  韩啸威人民陪审员  吴 用二〇一八年二月五日书 记 员  陈培培
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保27号申请人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块。法定代表人：邹晴。被申请人：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号。法定代表人：黄培华。申请人重庆志昂建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津区第六建筑工程有限公司价值2594681.40元的财产采取财产保全措施。申请人重庆志昂建材有限公司已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆志昂建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆志昂建材有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费1520元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一八年二月一日书记员  陈博律
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9715号原告：李子林,男,1960年4月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：李加伟，男，1990年3月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：陈智慧,男,1964年10月4日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告李子林与被告陈智慧民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李子林及其委托诉讼代理人李加伟到庭参加了诉讼，被告陈智慧经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李子林诉称，原、被告存在借贷关系，被告向原告借款人民币15万元，约定于2016年9月20日前归还，并出具借条一份。因被告至今未能归还借款。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付该款自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按每年利息15000元计算的利息（扣除已收取利息22000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈智慧未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借款借条1份，拟证明被告向原告借款15万元的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年9月19日，被告陈智慧向原告借款人民币15万元，并出具借条一份。该借款约定于2016年9月20日前归还，期间每年利息人民币15000元。上述借款，因被告至今未能按约还款，遂成讼。庭审中，原告自认已收取被告利息22000元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年9月21日起的逾期利息，因原告自认已收取被告利息22000元，扣除借期内约定利息15000元，余款7000元同意在逾期利息中予以扣除，故对原告要求被告支付利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智慧归还原告李子林借款本金15万元，并支付自2016年9月21日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息（应扣除已付利息7000元），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一八年二月八日书 记 员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5851号原告：吴翠侠，住所地合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010069899945X9。法定代表人：苏谱永，该公司总经理。委托代理人：万光宇，该公司员工。委托代理人：张淑新，该公司员工。被告：周世贵，男，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告吴翠侠与被告周世贵民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨晓琦二〇一八年二月二十八日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保11号之一解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。法定代表人：万钧，董事长。被申请人：木合特别克·斯哈克，男，1989年1月12日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被申请人：古丽娜·艾德力，女，1991年12月10日出生，哈萨克族，住新疆新源县。被申请人：玉苏甫江·艾山江，男，1982年5月20日出生，维吾尔族，住新疆新源县。被申请人：热萨列特·吐尔达洪，女，1981年2月5日出生，维吾尔族，住新疆新源县。被申请人：新源县永成农机有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路（069-1号）。法定代表人：袁伟。狮桥融资租赁(中国)有限公司与木合特别克·斯哈克、古丽娜·艾德力、玉苏甫江·艾山江、热萨列特·吐尔达洪、新源县永成农机有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日作出（2018）津0116财保11号民事裁定，冻结被申请人木合特别克·斯哈克、古丽娜·艾德力、玉苏甫江·艾山江、热萨列特·吐尔达洪、新源县永成农机有限责任公司银行存款179233.29元或查封、扣押其等值财产。狮桥融资租赁(中国)有限公司2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人木合特别克·斯哈克、古丽娜·艾德力、玉苏甫江·艾山江、热萨列特·吐尔达洪、新源县永成农机有限责任公司银行存款179233.29元的冻结或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 兵二〇一八年二月七日书记员 贾黎娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初9315号原告：张春根，男，汉族。委托代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。被告：中宇建设集团股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区草阳小区*幢*单元*****室。负责人：楼向荣，系该公司总经理。委托代理人：刘冰，王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。被告：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路**号。法定代表人：高立存，系该公司董事长。委托代理人：刘冰，王艳妮，陕西韬达律师事务所律师。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司总经理。委托代理人：杨惠民，男，汉族。原告张春根与被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称“中宇陕西分公司”）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称“中宇公司”）、西安汉华房地产开发有限公司（以下简称“汉华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春根及其委托代理人汪磊、陈建峰，被告中宇陕西分公司及中宇公司的委托代理人刘冰、王艳妮，被告汉华公司的委托代理人杨惠民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张春根诉称，2013年8月，被告中宇公司的分支机构中宇陕西分公司与蒋文金、何红杰签订了《安装工程施工协议书》，约定蒋文金、何红杰为华著中城一期水电安装项目部的负责人，负责被告汉华公司曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程施工。2013年11月，原告与被告中宇陕西分公司下属的华著中城一期水电安装项目部签订了《水电清包劳务协议》，约定原告承包被告中宇陕西分公司总包的被告汉华公司的曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程，承包方式为劳务承包，承包范围为包括电器工程及管道工程。劳务协议中对付款方式、付款条件等亦做了相应约定。劳务协议签订后，原告应被告中宇陕西分公司之约履行了被告汉华公司曲ＸＸ著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程施工，2016年1月27日，原告与被告中宇陕西分公司华著中城一期水电安装项目部负责人蒋文金签字确认了《曲ＸＸ著中城中宇安装班组结算单》，确定应付劳务费为2721622.8元，除去扣款21622.8元及已付款2099580元，现尚欠原告600420元。根据劳务协议约定完成交房验收、工程资料归档，被告中宇陕西分公司应当向原告支付95%的劳务费（2721622.8元×95%﹦2585541.7元），被告中宇陕西分公司现阶段应付劳务费为464338.9元。被告汉华公司尚有工程款未支付给被告中宇陕西分公司，应当在欠款范围内承担连带责任。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付到期劳务费464338.9元及违约金31797元（以464338.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月28日暂计算至2017年6月30日，并要求支付至欠款全部付清止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告中宇陕西分公司辩称，一、中宇陕西分公司与原告之间不存在劳务分包关系，中宇陕西分公司将涉案工程分包给蒋文金及何红杰，与被告不存在任何合同关系；二、中宇陕西分公司已经按照合同约定向蒋文金、何红杰按期足额支付了工程款，不存在任何违约行为，因此请求驳回原告诉讼请求。被告中宇公司答辩意见同中宇陕西分公司答辩意见。被告汉华公司辩称，将涉案工程发包给被告中宇公司，原告与被告中宇公司、中宇陕西分公司之间为劳务关系，与汉华公司无关。经审理查明，2013年8月25日，被告中宇陕西分公司（甲方）与蒋文金、何红杰（乙方）签订了《安装工程施工协议书》，将“华著中城”5、6、11、12号楼及地下车库工程发包给乙方，乙方按甲方与建设方《建筑工程施工合同》同条件垫资及支付工程款。原告提供与蒋文金、何红杰签订的《水电清包劳务协议》、及《工作联系单》、《整改通知单》、《关于水电安装班组的资金支付建议》、《曲ＸＸ著中城中宇安装班组结算单》等复印件各一份，用以证明原告承包被告中宇陕西分公司“华著中城”5、6、11、12号楼及地下车库水电工程，约定待安装调试结束竣工后付到总工程量的85%，交房验收、工程资料归档完付剩余总工程款（按土建总合同约定留5%的保修金），2016年1月27日，与蒋文金进行了结算，确定应付劳务费2721622.8元。另原告提供：1、银行账户交易明细，证明蒋文金、李珊珊、吴巧艳从2014年1月20日至2015年8月18日共向其支付了相关劳务费，现阶段应付劳务费464338.9元；2、汉华公司2016年11月2日向浙江中宇作出的关于5号楼32层采暖阀门漏水事宜的《工作联系单》，其中签收人为原告张春根，证明张春根确在华著中城进行水电施工。被告中宇陕西分公司、中宇公司对除银行转账明细之外的证据真实性、证明目的均不予认可，认为将该工程分包给蒋文金、何红杰二人，不清楚原告与该二人之间的关系，蒋文金向原告的转款是其个人行为，与中宇公司、中宇陕西分公司无关。被告汉华公司对无原件的证据真实性不予认可，承认与中宇公司之间具有合同关系。以上事实，有《安装工程施工协议书》、《水电清包劳务协议》、工作联系单、银行交易明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽提供了被告汉华公司做出的《工作联系单》证明其在华著中城曾经工作，但所提交的与蒋文金、何红杰签订的《水电清包劳务协议》、支付建议、结算单等均为复印件，被告中宇陕西分公司、中宇公司均否认与原告之间存在合同关系，且原告未提交其他证据予以佐证，单独凭借复印件无法作为认定案件事实的依据，故以现有证据无法认定被告中宇陕西分公司、中宇公司欠付原告劳务费，本院依法驳回原告要求被告中宇陕西分公司、中宇公司、汉华公司支付劳务费464338.9元及利息之诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春根的诉讼请求。本案案件受理费8742元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  曹静静人民陪审员  查新民二〇一八年二月二日书 记 员  薛 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕113执3013号之一申请执行人陈杰，男，汉族，1970年6月11日出生，住西安市周至县。被执行人李忠效，男，汉族，1959年9月11日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陈杰与被执行人李忠效欠款纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5404号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终4379号民事判决书已发生法律效力，被执行人李忠效未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李忠效自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人陈杰于2018年2月26日以已与被执行人李忠效就本案执行达成和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2017)陕113执3013号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  郭宝平审判员  张 哲二〇一八年二月二十六日书记员  李瑞荣
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢17号胡世祥、邱丽萍：本院立案执行胡世祥与邱丽萍民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月1日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初1730号原告：郭宗文，男，汉族，1955年2月1日出生，住陕西省韩城市。委托代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。委托代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所实习律师。被告：西安市城市建设开发总公司。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园*座**层。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告郭宗文与被告西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭宗文在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭宗文撤回起诉处理。审判员  邹姣凤二〇一八年二月六日书记员  许楠楠打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执584号之二申请执行人刘影，住开鲁县。被执行人萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5427号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人萨其如拉图、额尔敦塔娜、其伦巴特尔在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十二日书记员  ＸＸ义
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初103号原告：赵某某，女，1990年9月10日出生，彝族，云南省砚山县人，大学文化，农村居民，住文山市。被告：周某某，男，1990年7月7日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，住文山市。委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所律师，特别授权。原告赵某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告周某某及其委托诉讼代理人高天岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款30515.38元及利息3000元，共计33515.38元；2、本案诉讼费用责令由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月23日、2017年10月28日、2017年11月17日、2017年11月21日向原告借款购车，办理车船税、借款偿还债务、订制窗帘为由，先后向原告借款30515.38元，并出具信用卡消费记录凭证，经原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今未偿还，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告周某某作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，根据我国相关法律的规定，特提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告周某某辩称，1、原告主张的三笔借款不是借款，被告也没有向原告借过这三笔借款；2、由于原被告之间诉讼之前存在男女朋友关系，被告多次通过银行、微信帮原告存款109588元在原告的信用卡上，退一步讲，可折抵原告所主张的30515.38元，被告已经多支付了79073元，但由于被告考虑到以前的感情，不愿意提起反诉，不主张原告赔偿被告多支付的79073元，但保留以后单独起诉的权利。原告针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证实原被告的身份信息；2、借款信用卡消费记录、信用卡柜面账单查询回单、银联商务特约商户签购单，证实周某某先后跟赵某某借款30515.38元的事实。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：2017年6月23日主张的5115.38元这笔借款没有被告的签字和相应的借条与本案无关，无法证明原告的观点，只能证明这笔钱被取出过，证明不了是被告所取，对信用卡消费记录被告签字，当时是一张空白的纸，消费记录的内容是后期原告加上去的，同时2017年10月28日的签字所签的周某某不是被告所签，信用卡消费记录不是借款的有效凭借，证明不了原告主张的观点。本院认为，原告提交的第1、2组证据客观、真实、并与本案相关联，本院予以采信。被告为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、被告微信还款给原告的还款清单，证明被告通过微信自2017年7月1日开始分9次还款37388元；2、被告通过建设银行多支付给原告钱的清单，证明被告通过建设银行自2017年10月10日开始分7次多支付给原告49000元；3、被告通过农村信用社多支付给原告钱的清单，证明被告自2017年8月9日、10日两次多支付给原告23200元。经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对第1组证据不认可，也不是有关信用卡欠款的钱，虽然有转款给我，但是我也有转款给被告，证明不了被告还我信用卡的钱的事实，对第2组证据不能证明被告还我信用卡的钱，第3组证据有一部分是被告转款给我帮存着，但是也有取出给被告用的，不能证明被告还款30515.38元的事实，我所主张的是被告签字确认的三笔借款，该三组证据都不能证明30515.38元该借款被告已经还款的事实。本院认为，被告提交的第1、2、3组证据虽然客观真实，但仅能证明原告与被告互有转款，不能证明被告的转款用于偿还被告借用原告信用卡消费的款项，故对被告提交的1、2、3组证据的关联性，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告与被告原系男女朋友关系，相互间有银行转款，被告持原告信用卡分四次进行消费并三次出具借条及一份被告亲笔签名的缴税清单给原告收执，合计金额30515.38元。后因原告与被告分手，原告向被告索要借款未果诉至本院。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中被告持原告信用卡进行消费，并出具借条及亲笔签名的清单给原告收执，原告与被告已形成事实上的民间借贷关系，双方的借贷关系成立，原告要求被告返还借款30515.38元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告主张借款不是借款，被告没有向原告借过款；原被告之间诉讼之前存在男女朋友关系，被告多次通过银行、微信帮原告存款109588元在原告的信用卡上，退一步讲，可折抵原告所主张的借款。对此，被告负有举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中被告提交的证据，不能证实其未持原告的信用卡进行消费，相互之间的转款系用于赔还其借用原告信用卡消费的款项，故被告的辩解理由不能成立，对其辩解主张，本院不予支持。原告主张要求被告支付借款利息3000元，因原告与被告未进行过明确约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某的借款本金30515.38元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年二月二十三日书记员  李方铃
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1702行初133号原告许忠，男，1985年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告驻马店市住房管理中心。法定代表人刘明亮，主任。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。委托代理人王鲲，驻马店市住房管理中心工作人员。第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。法定代表人徐淳鸿，经理。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。第三人张静，女，1976年10月20日出生，汉族，原身份证信息显示住址为驻马店市。现身份信息及住址不详。原告许忠诉被告驻马店市市住房管理局及第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（下称鸿泰公司）、第三人张静房屋行政登记一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院向被告及第三人鸿泰公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告许忠及其委托代理人张富华，被告委托代理人单中强、王鲲，第三人鸿泰公司委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，第三人张静因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年7月28日，被告为张静颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人张静，房屋坐落为文明路南段；设计用途住宅，总层数6，所在层数6，建筑面积127.91平方米，（其他未注明）。原告诉称:所诉房屋系第三人鸿泰公司开发建设的房产，2008年6月3日原告与第三人鸿泰公司签订了房屋买卖合同，合同签订时原告一次性交付了房款，第三人鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。因鸿泰公司一直不配合办理房产证，原告至今未取得房产登记手续。现原告得知被告于2001年为第三人张静办理了房权证，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的驻房权证第××号房产所有权证。原告递交的证据材料有：购房合同和交款票据。证明所诉房屋系原告购买，有原告主体资格。被告无递交书面答辩，当庭辩称：被告为张静办理房产证事实和程序符合法律规定，请求依法判决。递交的证据材料：1、《城市房屋权属登记管理办法》。证明被告的职权依据和法律依据；2、私有房屋所有权登记申请表；3、私有房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记具结书；4、021393号驻房权证（大证）；5、房地产平面图；6、售房协议及身份证件；7、缴费收据；8、抵押物审查表存根；9、房屋所有权证存根。2-9组证据综合证明颁证事实清楚，程序合法。第三人鸿泰公司述称：原告诉称属实，现因公司找不到第三人张静，无法给原告办理转移登记；同意撤销该登记行为。未提交证据材料。第三人张静未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性有异议，认为张静购买房屋的行为是虚假的。第三人鸿泰公司认可张静购买房屋的事实虚假。被告及第三人鸿泰公司对原告提交的证据无异议。本院认证意见：原、被告递交的证据材料能证明本案的事实，与本案具有关联性，可作为有效证据采信。经审理查明：本案争议房屋系第三人鸿泰公司开发建设。该房屋建成后，鸿泰公司为抵押贷款，伪造了与本公司员工张静的《售房协议》及有关手续，向被告申请房屋登记，2001年7月28日，被告没有认真审查申请登记材料就为张静颁发了被诉的驻房权证字第××号房产所有权证。2008年6月3日，第三人鸿泰公司与本案原告签订购房合同，当日原告一次性交付了房款，鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。后原告得知被告于2001年为第三人张静办理了被诉房权证，致使原告所购的房屋无法办理房权证。为此，原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的被诉房产所有权证。本院认为：被告具有在本行政区域内办理房屋登记的法定职权。本案由鸿泰公司申请、被告以张静名义颁发的被诉房产所有权证是虚假登记，鸿泰公司认可张静与公司之间买卖房屋的行为并未实际发生，公司是为了抵押贷款以公司员工名义准备的申请材料去被告处办理的被诉房产所有权证，故被告在本案被诉房产证的办理过程中审查不严格，被告颁发被诉房产证的证据不足，事实不清，应予撤销。争议房屋由鸿泰公司出售给许忠，事实清楚，许忠具有本案原告主体资格。综上，被告颁发的本案被诉房产证不具有合法性。原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告驻马店市住房管理中心于2001年7月28日为张静颁发的驻房权证字第××号房产所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  黄 艳二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵 旭附适用的法律依据：《中华人民共和行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1424民特1号申请人:丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F），住所地：四川省丹棱县丹棱镇东升路124号。法定代表人:郭长学，理事长。委托代理人:韩冰，四川亚峰律师事务所律师，执业证号：15101200610871547。委托代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师，执业证号：15101201711926218。被申请人:周丽珍，女，汉族，生于1975年3月11日，住四川省丹棱县。被申请人:李庆，男，汉族，生于1975年7月1日，住四川省雅安市名山区。申请人丹棱县农村信用合作联社与被申请人周丽珍、李庆申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。本案依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。现已审查终结。丹棱县农村信用合作联社称，请求人民法院：1.裁定拍卖或者变卖被申请人周丽珍、李庆抵押给申请人丹棱县农村信用合作联社的位于丹棱县房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿，以偿还申请人丹棱县农村信用合作联社的贷款本金50万元及至清偿本金之日止的利息、罚息。2.由被申请人承担案件受理费、执行费。事实和理由：2014年1月9日，申请人与王茂、周群签订《个人借款合同》（合同编号：东门信个借（2014）第0004号）。同日，申请人又与王茂、周群和被申请人周丽珍、李庆签订《最高额抵押合同》（合同编号：东门信最高抵（2014）第0002号）。被申请人周丽珍、李庆以位栋，建筑面积354.86平方米（房产证号：丹棱房权监证字第××300××04号号，土地使用证号：丹国用（2003）字第0186号，土地类型用途：住宅；土地使用终止日期：2053年7月10日，使用权面积144平方米）为上述债权中的50万元本金及利息、实现债权的费用提供抵押担保。双方于2014年1月10日对上诉抵押物进行了抵押登记（房屋他项权证编号：丹棱房他证他权字第11766-1、11766-2、11766-3、11766-4、11766-5号；土地他项权证编号：丹他项（2014）第002号）。申请人于2015年1月9日向王茂发放了800万元贷款，已于2016年1月8日到期。因主债务人未履行还本付息的义务，申请人于2016年1月26日向人民法院申请对王茂、周群的抵押物行使担保物权。因主借款人一直未能偿还该债务，故申请人依法向被申请人财产所在地的人民法院提出行使担保物权申请，望支持申请。周丽珍、李庆称，对申请人丹棱县农村信用合作联社述称的事实无异议。本院经审查认为，申请人丹棱县农村信用合作联社所述属实,申请人与王茂、周群和被申请人周丽珍、李庆分别签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效。被申请人周丽珍、李庆为王茂向申请人借款提供抵押担保，将自己的房屋抵押给申请人，并办理了抵押登记，被申请人周丽珍、李庆作为抵押人,应当对其担保的债权承担清偿责任。王茂未清偿到期债务，申请人丹棱县农村信用合作联社作为抵押权人，请求拍卖、变卖被抵押人周丽珍、李庆的抵押物，即被申请人周丽珍、李庆以位于丹棱县的房屋,并以所得价款清偿王茂借款50万元及至清偿本金之日止的利息、罚息的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周丽珍、李庆位于丹棱县.86平方米房屋（房产证号：丹棱房权证监证字第××、00××04号；土地使用证号：丹国用（2003）字第0186号；房屋他项权证编号：丹棱房他证他权字第11766-1、11766-2、11766-3、11766-4、11766-5号；土地他项权证编号：丹他项（2014）第002号）。申请费100元（申请人已预交），由被申请人周丽珍、李庆负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。审 判 长  胡志林人民陪审员  王玉清人民陪审员  宋鸿飞二〇一八年二月二十二日书 记 员  蔡 敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4654号原告：成都九行科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：杨伟伟，总经理。委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。被告：谢家毅，男，1968年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告成都九行科技有限公司（以下简称九行科技公司）诉被告谢家毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告九行科技公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告谢家毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九行科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家毅偿还借款本金1000元，并支付利息4.60元；2、判令被告谢家毅向原告支付罚息至实际还清之日止；3、案件受理费、律师费及公告费由被告承担。诉讼中，原告方放弃对律师费和公告费的诉请，并当庭向本院明确诉讼请求：1、被告谢家毅偿还借款本金1000元并支付利息4.6元（计算方式：从2016年6月17日起至2016年6月24日止，以本金1000元为基数，按照年利率24%计算）；2、被告向原告支付罚息即逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年6月25日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技股份有限公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借贷协议。被告谢家毅和出借人兰彪成均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，被告谢家毅在借贷宝平台阅读并同意了《借出协议》，发出了借款要约：金额为1000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月17日至2016年6月24日，到期还本付息。出借人兰彪成于2016年6月17日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告谢家毅1000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为：九派天下支付有限公司）将此笔款项化付至被告的借贷宝账户，《借出协议》成立并生效。被告谢家毅于借款到期后未还本付息，经债权人兰彪成成多次催收未果。根据《借出协议》中法律援助的有关约定，出借人兰彪成于2016年10月7日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司；人人行科技股份有限公司于2017年7月12日将前述债权全部转让与原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。被告谢家毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢家毅未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：被告谢家毅和案外人兰彪成均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，被告谢家毅（借款人）、案外人兰彪成（出借人）与人人行科技股份有限公司签订了金额为1000元的《借出协议》。协议约定：借款期限为：2016年6月17日至2016年6月24日，年利率24%；罚息年利率24%。出借人委托人人行科技股份有限公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的金额，出借人兰彪成已于出借协议订立当日通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司的平台支付给被告谢家毅。借款到期后，被告谢家毅未能偿还上述借款。另查明：出借人兰彪成于2016年10月7日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告谢家毅享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司；人人行科技股份有限公司于2017年7月12日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让事宜告知了被告。还查明：鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日更名为：“九派天下支付有限公司”。本院认为，被告谢家毅与案外人兰彪成之间的债权债务关系成立有效，依法受法律保护。被告谢家毅理应按约归还借款，现被告谢家毅未举证证明按期偿还了借款，应承担举证不能的不利后果。谢家毅未按照约定期限归还借款，还应按照约定或法律规定支付逾期利息。同时，债权人兰彪成有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人。现原告九行科技公司为债权受让人要求被告谢家毅归还借款、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家毅在本判决生效后十日内偿还原告成都九行科技有限公司借款本金1000元、利息4.6元及逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2016年6月25日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢家毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 肖 沣人民陪审员 彭 东人民陪审员 曹学勤二〇一八年二月二十六日书 记 员 魏米佳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9768号原告：何秀峰，男，汉族，1988年11月27日出生，住所地重庆市江津区。被告：王科，男，汉族，1990年10月23日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告何秀峰与被告王科房屋租赁合同纠纷一案中，原告何秀峰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何秀峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何秀峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何秀峰负担。审 判 长  周思远人民陪审员  段廷芬人民陪审员  程 惠二〇一八年二月五日书 记 员  王星皓
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初399号原告陈守川，男，1961年1月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈顺平，男，1962年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈守川诉被告陈顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告陈守川到庭参加诉讼，被告陈顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈守川诉称，2016年11月28日，被告向原告借款5万元，在借款当日，由被告向原告出具借条一份，借款时被告承诺一周内归还，但上述借款经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈顺平未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2016年11月28日，被告陈顺平向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式将借款5万元转账至被告陈顺平账户。被告于同日向原告出具借条一份，约定一周内归还。上述借款经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈顺平向原告借款5万元，有原告提供的借条、转款凭证为证，原、被告之间借款事实清楚明确，因此，原告陈守川与被告陈顺平之间的借贷合同成立并生效，被告陈顺平应当按照约定向原告履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈顺平于本判决生效后十日内向原告陈守川偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告陈顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一八年二月五日书记员 蒋凌欣
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初39号原告：中国农业银行股份有限公司星子县支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。负责人：黎磊华，该支行行长。委托诉讼代理人：叶永洪，该支行风险部经理，代理权限为特别授权。被告：陶志仁，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司星子县支行诉被告陶志仁信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司星子县支行以被告陶志仁已当庭还清欠款为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司星子县支行撤回起诉。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。审判员  吴水林二〇一八年二月二十七日书记员  郭紫娟
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢19号蔡凤娥、曾平、曾佩、徐群美：本院立案执行蔡凤娥、曾平、曾佩与徐群美机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月1日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执232号申请执行人：吴军子,女,1981年5月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：吴雪梅,女,1963年3月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：高学成,男,1959年11月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行吴军子与吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初4415号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人吴雪梅、高学成金融账户存款200000.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年二月二十二日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2808号原告：陈民政，男，1954年10月30日生，汉族，化州市人，住化州市笪桥镇笪桥教办宿舍**号。被告：吴超勇，男，1984年10月27日生，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：。原告陈民政诉被告吴超勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈民政到庭参加诉讼，被告吴超勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是笪桥镇教办同事关系。2016年4月14日，被告以其胞兄经营养猪场，急需资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元。当日，被告亲笔书写《借条》交原告收执为据，约定借期内利息为月利百分之四（即4分息），定期一年归还本金。约定的还款期限到期后，被告不但拒不支付借款利息，本金同样不履行偿还。被告是十足的赖账态度，致原告遭受巨大经济损失。综上所述，因协商无果。鉴于被告的不诚信。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，今特书呈本状诉诸贵院，请求依法判决，判如所请。原告请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息暂计20000元(以50000元为本金，按月利息2分计算，暂计2016年5月12日至2017年12月12日，共计20个月），以上款项合计70000元。2、判令被告自原告向法院主张权利之日起，继续按月利息2分计算支付逾期利息，直到该笔借款还清之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。被告吴超勇不作答辩。经审理查明，被告吴超勇于2016年4月14日向原告借款人民币50000元。被告出具《借条》交原告收执。《借条》载明：“今借到陈民政现金伍万元整，月利息百分之四，每月支付利息贰仟元整，定期一年归还本金。借款人：吴超勇，2016.4.14。”等字样。原告通过银行转账支付了借款50000元给被告吴超勇，但被告吴超勇至今未偿还借款及利息给原告，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院认为，被告吴超勇借原告陈民政的借款50000元，有被告出具并由原告收执的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院应予以支持。由于《借条》书面约定利息，故原告请求利息按月利率2%计（暂计2016年4月14日至2017年12月12日，共计20个月，判令被告自原告向法院主张权利之日起，继续按月利息2分计算支付逾期利息，直到该笔借款还清之日止）给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告吴超勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告吴超勇在本判决生效后十日内付清借款50000元及利息（从2016年4月14日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈民政。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元，由被告吴超勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一八年二月二十三日法官助理  李 榆书 记 员  陈东涛
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢27号中国农业银行股份有限公司南县支行、李长秀、刘良平、刘宏波、邓安平、刘安财：本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与李长秀、刘良平、刘宏波、邓安平、刘安财借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年2月12日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）苏中执字第510号之二申请执行人江苏海川投资有限公司,住所地江苏省常州市怀德中路。被执行人张家港市华兴纸业有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁家桥。被执行人江苏华机环保设备有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇民营科技园区。江苏海川投资有限公司与张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）苏中商初字第00061号民事调解书已发生法律效力。因张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏海川投资有限公司向本院申请执行,执行标的7646087元以及迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院查封了两被执行人名下的房地产及车辆，后江苏海川投资有限公司以与张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对张家港市华兴纸业有限公司、江苏华机环保设备有限责任公司的财产查封、冻结措施，本院予以准许。综上，本案符合终结执行的条件，可终结本案的执行，如符合恢复执行的情形，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）苏中商初字第00061号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一八年二月二十七日书记员  朱燕平
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初4556号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：赵胜峰，男，汉族，1980年11月9日出生，籍住山西省运城市盐湖区，借款合同约定联系地址同前籍住地址。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告赵胜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司诉称：2016年9月26日，原债权人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）与原告长安新生（深圳）金融投资有限公司签订了《债权及担保权利转让合同》，合同约定：原债权人长安信托同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》（合同编号：CAHSX201511170081）合同项下的全部债权及抵押权转让予原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，原告同意受让。同时，原债权人长安信托向被告赵胜峰履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》规定：截至2016年11月30日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金：39807.27元、利息7353.48元、罚息179.26元、复利73.06元及实现债权的费用3000元。由于被告赵胜峰的逾期还款行为已构成严重违约，根据双方合同约定以及法律规定，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告赵胜峰向原告偿还借款本金39807.27元，利息7353.48元，罚息179.26元，复利73.06元，合计47413.07元（罚息、复利暂计算至2016年11月30日）；2、被告赵胜峰向原告支付本案律师代理费3000元；3、本案案件受理费由被告承担。审理期间，原告将其第一项诉讼请求变更为：请求依法判令被告向原告偿还截止2017年5月15日尚欠的借款本金39807.27元，利息4134.26元，罚息1258.36元，复利536.82元；并主张利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿债务之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月18日，长安信托与被告赵胜峰签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托向被告提供借款48930元，借款年利率为14.5%，借款期限36个月，用于被告购买东南牌小型轿车，被告同意并授权长安信托将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户（经销商：山西义然汽车销售有限公司）；被告若逾期还款，长安信托按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；被告自愿以其所购车辆提供抵押担保。被告逾期或未按约定的金额偿还借款本息构成违约的，长安信托有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自被告应当还款之日起，被告未能履行还款义务的，长安信托有权控制贷款车辆，如果长安信托对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施的，则被告应当为此向长安信托支付违约金，本项违约金计算标准为实施车辆控制之日被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。合同中还约定：甲方（借款人）姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方（出借人）时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。被告在借款合同中约定联系地址为山西省运城市盐湖区安邑汤里村2组。合同签订后，长安信托向被告指定账户发放贷款48930元，双方就被告购买的晋Ｍ×××××东南牌小型轿车办理了抵押登记。自2016年8月起，被告未按照合同约定还本付息，截止2017年5月15日尚欠借款本金39807.27元，利息4134.26元，罚息1258.36元，复利536.82元。2016年9月26日，原债权人长安信托与原告长安新生（深圳）金融投资有限公司签订《债权及担保权利转让协议》。长安信托将借款合同项下的债权转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并已向被告赵胜峰履行通知义务。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行转款凭证、机动车登记证书、还款计划查询列表信息、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，长安信托与被告赵胜峰签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同。合同签订后，长安信托依据约定向被告发放贷款，履行了合同义务，被告未能按照合同约定还本付息，系违约行为。长安信托与原告长安新生（深圳）金融投资有限公司签订《债权及担保权利转让协议》并履行了债权转让的通知义务，该债权转让行为合法有效，故原告长安新生（深圳）金融投资有限公司依据合同约定以及法律规定主张被告清偿全部借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费3000元，缺乏合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告赵胜峰应当于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还截止2017年5月15日尚欠的借款本金39807.27元，利息4134.26元，罚息1258.36元，复利536.82元，并按照合同约定支付自2017年5月16日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1060元，由原告承担60元，由被告承担1000元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 尤 骥审判员 李 鑫审判员 刘霁月二〇一八年二月二十二日书记员 马丽雅打印：扈艳红校对：宁庆芳2018年月日送达
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终570号上诉人（原审被告）：鹿邑县吉贞牧业有限公司,住所地:河南省鹿邑县涡北镇工业开发区。法定代表人:胡华,该公司总经理。上诉人（原审被告）：河南六马种猪基因科技有限公司，住所地：河南省鹿邑县涡北镇工业园区。法定代表人：胡华，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人:吕保军，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长江，男，汉族，1973年12月21日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人:赵军,河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司因与被上诉人张长江借款合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司于2018年2月12日向法庭提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南六马种猪基因科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  张子亚代理审判员  张 昊二〇一八年二月十二日书 记 员  陈阿辉
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11506号原告：魏芝侠，女，汉族。委托代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被告：褚易兴，男，汉族。委托代理人：季金凤，陕西若定律师事务所律师。原告魏芝侠与被告褚易兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏芝侠的委托代理人王宾及被告褚易兴的委托代理人季金凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏芝侠诉称，被告褚易兴（褚雅致）系原告次子，原告抚养其长大、读书至工作、结婚生子。近几年原告已至耄耋之年没有劳动能力又无其他生活来源无奈起诉被告支付赡养费。2017年4月28日原告、被告因赡养费纠纷开庭后在庭审笔录签字时原告又对被告恶语相向导致原告突发性耳聋于2017年5月2日住院十天，扣除医保后花费医疗费3902.89元，住院期间请护工花费护理费1500元，购买治疗仪器花费7260元。因被告的行为给原告造成一定的经济损失，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告住院期间的医疗费3902.89元，护理费1500元，营养费300元，伙食补助费300元，交通费200元，医疗器具费7260元，合计13462.89元；2、本案诉讼费由被告承担。被告褚易兴辩称，诉状中称被告在赡养费案件中对原告恶语相向没有事实依据，原告按照调解结果一直按时支付赡养费。原告共有四名子女，本案起诉理由荒唐，又是针对被告一人，因原告年纪较大，其他子女长期挑拨原告与被告关系，现又将原告送到海南，导致被告无法见到父母。在孝道的前提下愿意支付相关费用，但要交到原告本人手中。经审理查明，原、被告系母子关系。2017年5月2日,原告因左耳听力下降伴耳鸣4天，前往陕西省人民医院就诊，并住院10天，共支出医疗费3703.59元。原告提供的住院记录上“现病史”上载明：四天前因生气出现头痛，无视物旋转，主要为顶部，伴有全身发抖，心慌、无气短，随后出现左耳听力下降，伴持续性耳鸣，类嗡嗡声……。初步诊断：突发性耳聋（左），高血压病2级（高危）。审理中，被告否认原告突发性耳聋与被告之间存在因果关系，但愿调解向原告本人支付相关费用，原告代理人仅同意提供原告银行卡让被告将款项打入卡中，因此调解未果。以上事实，有住院病案、门诊病历、诊断证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能提交其突发性耳聋的发生系被告的侵权行为导致，仅凭原告本人模糊的陈述无法证明系被告相关行为导致损害结果的发生，故以现有证据无法证明原告所诉事实存在，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告魏芝侠的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  陈 琳人民陪审员  吕华艳二〇一八年二月二日书 记 员  薛 丹