广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终44号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世纪时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。负责人：张雷，该公司经理。委托诉讼代理人蔡剑锋,系该公司职工。被上诉人（原审原告）余好，女，布依族，1997年x月x日出生，身份证住址：贵州省关岭布依族苗族自治县，委托诉讼代理人陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。原审被告陈自当，女，汉族，1990年x月x日出生，身份证住址：广东省博罗县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人第一次自行委托广东路通司法鉴定所进行评残，该鉴定报告显示2016年11月5日惠博医院DR片显示内固定已经取出，而该鉴定报告评定时间为2016年11月8日，但该鉴定报告仍以内固定在位进行评残，违反事实及规定。在上诉人对伤残提出重鉴后原告又撤回起诉，又自行委托广东德方法医临床司法鉴定所进行评残，未通知上诉人等参与，被上诉人两次避开上诉人自行委托鉴定所评残，上诉人对该鉴定报告合理性、合法性存异，为保证鉴定的公平公正性，上诉人依法向原审法院申请鉴定或摇珠进行重新鉴定，但原审法院并未支持，故上诉人依法向贵院申请重新鉴定。其次，被上诉人为农业户籍，其提供在博罗园洲镇金顺洪制衣加工厂工作的证明，但上诉人委托调查公司对其工作情况进行走访核实，并未找到该厂，上诉人认为其工作居住情况不实，请求贵院依法调查核实。误工费未提供工资银行流水等证明应按惠州最低工资标准计算。被上诉人余好辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请予以维持。原审原告余好向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保博罗公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告各项损失190882.48元（包括医疗费23729.55元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费2600元，营养费1771元，残疾赔偿金75368.6元，误工费67487.33元，护理费2600元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费2300元，处理事故人员误工费1350元，交通费1676元），不足部分由被告陈自当承担全部赔偿责任；2、判令精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年11月13日18时40分，被告陈自当驾驶牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车途经园洲镇××路田头村路段时，在转弯过程中与余同驾驶的无号牌摩托车（车载原告余好）发生碰撞，造成余同、余好两人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定陈自当负事故全部责任，余同、余好不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××的小型轿车在被告平安财保博罗公司处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生当日原告余好被送往博罗惠博医院治疗，第一次住院从2015年11月15日至2015年12月2日，第二次住院从2016年11月3日至2016年11月12日，两次住院共26天，医疗费用为23729.55元，其中被告平安财保博罗公司向原告余好垫付了5000元，扣减后原告自行支付了18729.55元。原告出院伤情诊断为：1、左锁骨骨折术后骨性愈合；2、左肩部瘢痕增生。出院医嘱：1、保持术口干洁，出院5天后来院拆线；2、建议休息1个月，加强营养，避免左上肢负重致左锁骨再次骨折；3、若有不适，门诊随诊。原告委托广东德方法医临床司法鉴定所对其���残等级进行鉴定，该鉴定所于2017年7月5日作出德方法司鉴所【2017】临鉴字第191号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。原告户口性质为家庭户口。原告自2014年9月15日至事故发生时一直在博罗县××镇建业休闲服装加工厂工作和居住生活，月平均工资为3380元，为此原告提交了停发工资证明、居住证明及劳动合同予以佐证。另查明，本案事故的另一名伤者余同已在本院（2017）粤1322民初3100号案中处理,并已查明余同各项损失如下：医疗费为20873.11元，住院伙食补助费为2600元，护理费为2600元，营养费500元，残疾赔偿金为75368.6元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金10000元，误工费为16644元，交通费500元。一审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告陈自当负事故全部责任，原告余好及��一伤者余同不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××的小型轿车在被告平安财保博罗公司处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损失由被告平安财保博罗公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告平安财保博罗公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。关于医疗费问题。根据原告提供的出院记录、医疗费票据、住院费用清单，原告住院医疗费用共23729.55元，其中被告平安财保博罗公司已向原告余好和另一伤者余同分别垫付5000元，合计垫付10000元，应予以扣减，即原告自行支付的医疗费为18729.55元，本院予以确认。关于住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院���26天，住院伙食补助费认定为2600元（100元/天×26天）。原告诉请住院期间由1人陪护，虽然原告未提供医嘱证明住院需要陪护，但结合原告伤情及受诉法院当地从事护工人员劳务报酬标准，本院酌情认定护理费为2600元（100元/天×26天）。营养费有医嘱加强营养，本院酌情支持500元。关于后续治疗费，由于该费用未实际发生，且原告也未提供医疗证明等确定必然发生，故本院对原告该项请求不予以支持。关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东德方法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，该司法鉴定所及其鉴定人员具有法医临床司法鉴定资质，其鉴定程序合法，依据充分，且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，故本院对上述的司法鉴定意见书予以采信。被告平安财保博罗公司虽认为鉴定意见书不客观和不合理，要求重新��定，但未提交充分的证据予以反驳，故对被告平安财保博罗公司的抗辩意见，本院不予支持。对于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告自2014年9月15日至事故发生时一直在博罗县××镇建业休闲服装加工厂工作和居住生活，其主要收入主要来源于城镇，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金可按2016年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于精神损害抚慰金问题。原告诉请10000元精神损害抚慰金，根据当地经济水平及原告受伤情况等因素考虑,本院予以支持。关于误工费问题。原告主张误工天数599天，即至定残前一日，但根据诊断证明书、门诊病历，原告两次住院共计26天。原告第二次出院时间为2016年11月12日，医嘱建议休息1个月，即原告治疗终结日为2016年12月12日，而原告委托评残日是2017年7月2日，委托评残时间应在治疗终结日后三个月内，故原告的误工天数计至治疗终结日后三个月止为146天(26天+30天+90天)。原告自2014年9月15日至事故发生时一直在博罗县××镇建业休闲服装加工厂工，月平均工资为3380，故原告误工费为16449元（3380元/年÷30天×146天）。关于交通费问题。原告诉请交通费1676元，但未提交相关票据，考虑原告确因治疗发生交通费用，本院酌情支持500元。关于处理事故人员误工费问题，原告未提交证据证明是必要损失，故本院对该费用不予以支持。根据广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，原告余好损失共计129047.15元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成余好和余同[（2017）粤1322民初3100号案件原告]二人受伤，故二人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告平安财保博罗公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内已共计向余好和余同赔付10000元，即交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕。原告余好与另一伤者余同在死亡伤残赔偿范围内的损失分别107217.6元和107412.6元，故被告平安财保博罗公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，优先赔付原告余好和另一伤者余同精神抚慰金共20000元后再根据损失比例赔偿给原告余好44959.12元【107217.6元÷（107217.6元+107412.6元）×（110000元-20000元）】。对于超出交强险赔偿限额的部分，根据责任划分，由被告平安财保博罗公司在商业险100万元限额内赔偿原告余好74088.03元（129047.15元－54959.12元）。被告陈自当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响���院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告余好54959.12元，在商业第三者责任险100万元保险限额范围内赔偿原告余好74088.03元。二、驳回原告余好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由原告余好负担667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担1392元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人自行委托鉴定伤残，程序妥当，上诉人并无证据推翻该鉴定结论，要求程序鉴定，不予准许。被上诉人提供了劳动合同、居住证明等证据，足以证实被上诉人在城镇居住一年以上并以��镇为主要收入来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，予以维持。综上所述，上诉人的上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2881元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一八年二月二十七日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩