四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初4号原告：潘通琼，女，1978年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：长宁县和平医院，经营场所长宁县长宁镇竹都大道一段***号。代表人：宗霖，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。原告潘通琼与被告长宁县和平医院劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘通琼，被告长宁县和平医院的委托诉讼代理人吴吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘通琼向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销长宁县劳动人事争议仲裁委员会(2017）37号仲裁裁决书；二、请求法院依法判决被告支付原告终止劳动关系的经济补偿金12000元（3000元／月×4个月）；三、请求法院依法判决被告支付原告工作期间法定假日加班工资和休息日加班工资103088元；四、请求法院依法判决被告为原告交纳2013年4月至2014年4月的社会保险，并退还多扣原告（从2014年4月到2017年8月）社保金额4140元；五、请求法院依法判决被告支付原告2016年12月到2017年4月工资12000元。事实和理由：一、长宁县劳动人事争议仲裁委员会37号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据；二、原告于2013年4月初被被告招聘，安排在医院从事医保结算工作，约定工资每月3000元。原告在上班期间无休息日和法定假日，被告一直未支付过原告休息日和法定假日加班工资，期间未签订劳动合同。原告工作到2017年8月30日，因家庭原因辞去工作（怀孕保胎因早上7点上班），解除劳动关系。被告应当给予经济补偿和支付加班工资以及为原告补交从2013年4月到2014年4月的社保等。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，原告为了维护自己的合法权益故提起诉讼。被告长宁县和平医院辩称：原告第一个诉讼请求，没有法律依据，按照法律规定原告没有提起撤销的权利；原告是家里有事才辞职的，并不是保胎而离职，原告是自愿辞职，原告请求4个月经济补偿金无法律依据；加班工资问题，原告在被告处上班从来没有加过班，而且还长期不遵守劳动纪律；对于社保问题，2014年5月12日起原告才在被告处上班，原告请求无事实依据；社保问题不属于人民法院的受理范围，而且仲裁裁决已经认定超过仲裁时效；2016年12月被告支付了原告工资，2017年4月被告也支付了原告工资，其余几个月被告在整顿期间，原告并没有实际上班；原告所称的2013年4月被告招聘原告无依据，3000元的约定工资无依据，我们约定的工资是1500元；原告称没有签订劳动合同，不是事实，我们己举证证明。综上，原告的请求无事实依据和法律依据。原告、被告针对自己的诉讼主张，分别提交了证据，对双方无异议的证据，本院已当庭予以确认并在卷佐证。有争议的证据：1.原告2017年7月27日在长宁县中医院检查的彩超报告单（原告出示）；2.《劳动合同书》（被告出示）；3.和平医院考核办法和学习签到表（被告出示）；4.打卡记录（被告出示）；5.到庭证人苟孝超、夏焱证言（原告申请）。被告对证据1提出异议，认为与本案无关联，本院认为，原告因自己有事向单位请假，原告彩超报告单说明了具体的事情，与案件事实有关，且原告当庭出示了原件，本院予以采信。原告对被告出示的证据2提出异议，称该合同是为了应付当时的官司所签，内容不真实，本院认为，原告是完全民事行为能力人，应当清楚在劳动合同上签字的法律后果，且原告也未提供足以推翻该《劳动合同书》的相反证据，本院对该证据予以采信。原告对被告出示的证据3提出异议，认为签到表属实，但学习的内容不一定是所附的考核办法，本院认为，原告认可的学习签到表上已明确了学习的内容是内部员工考核办法，且原告也没有指出被告出示的考核办法与当时学习的考核办法有何不同，被告出示的该两份证据相互印证，具有可信性，本院予以采信。原告对被告出示的证据4提出异议，称在被告处上班有时未打卡，后期上班基本没有打卡，但对打卡记录本身的真实性无异议，本院认为，原告对该证据的证明力提出异议，对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对证人证言未提出异议，被告对证人证言提出异议，认为苟孝超陈述其现在未与原告在一个单位上班不实，且证人证言不能达到原告的证明目的。本院认为，证人已出庭并接受了原、被告的质询，证人陈述的内容多，来源是证人的记忆和感知等，受很多因素的影响，即使证人愿望如实作证也不能保证陈述内容均为真实，对证人证言中合理或有其他证据佐证部分本院予以采信。根据原、被告的陈述以及庭审出示的双方无异议的证据，原、被告无争议的事实为：原告在被告处从事医保结算工作，原告在被告处上班期间，被告未支付过休息日和法定假日加班工资。2014年5月被告为原告参加社会保险。原告在被告处工作期间，兼职在其他单位从事保险销售工作。2016年12月至2017年4月被告停业整顿。2017年7月31日，原告因家庭原因辞职离开被告单位。2017年9月27日，潘通琼以长宁县和平医院为被申请人向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决长宁县和平医院为其补缴2013年4月至2014年4月社会保险费、退还2014年4月至2017年8月多扣社保金额4140元、补发2016年12月至2017年4月工资12000元、支付终止劳动关系的经济补偿金12000元、支付法定假日和休息日工资103088元、支付垫付的下乡体检费3030元。仲裁期间，长宁县和平医院已给付了潘通琼垫付的体检费3030元。长宁县劳动人事争议仲裁委员会审理认为，长宁县和平医院是有资质的用人单位，潘通琼属长宁县和平医院招聘员工，双方之间形成了劳动关系，潘通琼享有劳动法律法规规定的社会保险等各项劳动权利。长宁县和平医院未依法为潘通琼缴纳在职期间的社会保险费，潘通琼应自知道或应当知道其权益被侵害之日起1年的仲裁时效内主张权利，潘通琼要求长宁县和平医院补缴2013年4月至2014年4月社会保险费，已过法定时效，不予以支持；潘通琼要求退还2014年4月至2017年8月多余社保金额4140元，合法有据，予以支持；潘通琼工资一直按时发放，潘通琼提出长宁县和平医院支付工资差额的主张于法无据，不予以支持；潘通琼因家庭原因，主动辞职，潘通琼提出长宁县和平医院支付经济补偿金的要求于法无据，不予以支持；潘通琼垫付的下乡体检费3030元，长宁县和平医院已支付，不再重复处理；潘通琼要求支付2016年12月至2017年4月工资，合法有据，但要求过高，对合法部分予以支持；潘通琼未提供加班证据，潘通琼要求支付加班工资，不予支持。2017年11月1日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、长宁县和平医院应在裁决书生效10日内支付潘通琼20**年12月至2017年4月生活补助费5520元、退还多余社保金额4140元，共计9660元；二、驳回潘通琼其他仲裁请求。2017年12月20日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会向潘通琼送达了该仲裁裁决书，潘通琼不服，于2017年12月21日向本院提起民事诉讼。上述事实本院予以确认。双方争议的事实及其认定：1.原告到被告单位工作的时间。原告认为其到被告单位工作的时间是2013年4月。被告认为原告到被告单位工作的时间是2014年5月12日。原告就该争议主张的事实未出示书证予以证明，其申请出庭作证的证人陈述对原告到被告处的工作时间不清楚。本院认为，原告就该争议主张的事实提供的证据不足以证明，本院不予以认定。被告就该争议主张的事实，虽然提供了《劳动合同书》予以证明，但劳动者到用人单位工作，有的用人单位根本没有与劳动者签订书面劳动合同，有的用人单位与劳动者签订多次劳动合同，有的是工作期间补签，有的是断断续续签订，仅凭被告提供的《劳动合同书》，只能认定此次合同的签订时间，不足以认定原告的入职工作时间，被告就该争议主张的事实本院亦不予以认定。2.约定的工资金额。原告主张与被告已约定工资，2013年4月至2016年10月其工资是每月3000元（其中1000元是信息费），2016年11月至离职其每月工资由底薪加绩效共计5000元。被告认为原告的工资是每月1500元。原告申请出庭作证的证人陈述对原告的工资不清楚，原告就该争议主张的事实未提供其他证据予以证明。被告认为原告的工资为每月1500元，依据的是《劳动合同书》第四条劳动报酬中第1项载明的“每月工资1500元”。本院认为，《劳动合同书》第四条劳动报酬中第1项除了规定“每月工资1500元”外，还规定“奖金或效益工资按甲方规定执行”，说明了被告还有向原告发放奖金或效益工资的可能，奖金或效益工资亦是工资，被告提供的《劳动合同书》不足以证明原告的工资为每月1500元。另，庭审过程中，被告出示了两张工资发放凭条，原告对其真实性无异议，本院已当庭予以确认。一张工资发放凭条载明的是2016年12月被告向原告发放工资的情况，该月原告的基本工资为1500元，奖金保底为3500元，该月原告出勤26天，应发工资为4333元、应发奖金为8559元，实发工资12446元。另一张工资发放凭条载明的是2017年4月被告向原告发放工资的情况，该月原告的基本工资为2000元，奖金保底为3000元，该月原告出勤14天，应发工资为2333元、应发奖金为0元，实发工资1887元。被告提供的该组证据亦否定了被告就该争议主张的事实。被告系用人单位，依法应当保管两年以内的原告工资支付凭证，被告有义务但没有提交该期间所有的工资支付凭证，根据被告出示的工资发放凭单，印证了原告的工资有每月发放3000元的可能，对2015年8月至2017年7月期间原告的工资作有利于原告的认定确认为3000元每月。3．休息日和法定休假日原告是否加班。原告称其在被告单位工作期间，仅请过3天假，春节有病人来院，仍然要上班，系所从事的岗位工作性质所致。被告认为原告的工作时间仅是合同约定的上班时间，原告休息日和法定休假日未上班，即使上班都会调休。原告就该争议主张的事实，仅申请证人出庭作证，但证人对原告休息日和法定休假日是否加班不清楚。被告就该争议主张的事实，提供了《劳动合同书》和打卡记录予以佐证。本院认为，依据被告提供的2015年8月1日至2017年7月31日期间的原告打卡记录，其间2015年8月1日至2016年11月15日有原告打卡记录，2016年11月16日至2017年7月31日原告打卡记录空白。在有原告打卡记录期间，原告打卡时间均是上午，下午无打卡记录，部分休息日有原告打卡记录，每个月工作日原告均有一定天数未打卡，由于原告从事的岗位未改变，本院认定2015年8月1日至2017年7月31日期间原告部分工作日在休息，部分休息日在上班。2015年法定休假日无原告打卡记录，本院认定2015年8月1日至2015年12月31日期间原告法定休假日未加班。2016年有原告打卡记录的法定休假日是元旦节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节共8天，说明原告已到被告单位上班，原告法定休假日加班事实存在，被告称原告法定休假日未上班与事实不符，本院认定2016年1月1日至2016年11月15日期间法定休假日原告有8天在加班。2016年11月15日以后，其中2016年12月至2017年4月，被告停业整顿，该期间的法定休假日原告不存在加班，其余期间被告营业，原告未打卡，是被告没有如实考勤所致，由于原告的工作岗位未变，被告也没有举证证明原告的工作变得轻松或法定休假日不需要加班，根据原告工作性质，原告法定休假日加班的事实仍然存在，负有举证责任的被告对该期间原告的实际加班时间未提供证据证明，本院认定2016年11月16日至2017年7月31日期间法定休假日五一劳动节、端午节原告在加班。原告主张2015年8月1日前法定休假日和休息日其在加班，原告对加班的具体时间负有举证责任，原告未提供证据证明，本院不予以认定。4.原、被告是否签订劳动合同。原告认为与被告就相关事项的约定均是口头形式，双方未签订书面劳动合同，原告签字的《劳动合同书》虚假。被告认为与原告的权利义务均按照劳动合同执行。本院认为，原告称与被告实际履行的劳动合同内容与《劳动合同书》不一致，未提供证据证明，应当认定原、被告签订书面劳动合同，双方的权利义务应根据法律规定和《劳动合同书》确认。本院认为，原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，在诉状中已对不服的具体事项提出了请求，原告同时请求要求撤销仲裁裁决书没有必要且于法无据，本院不予支持。被告已为原告办理了社保手续，原告要求被告为其补缴2013年4月至2014年4月期间的社会保险费，这是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于劳动争议，对原告该诉讼请求本院亦不予以支持。长宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告退还原告多余社保金额4140元，原告起诉未提出异议，被告未提起诉讼，双方对该事项无争议，本院予以确认。根据原告的起诉和被告的答辩，属于本院审理范围内的争议焦点共3个：1.被告是否应当支付原告经济补偿金12000元；2.被告是否应当支付原告法定休假日和休息日加班工资103088元；3.被告是否应当支付原告2016年12月至2017年4月工资12000元。对于争议焦点1，本院认为，根据原、被告签订的《劳动合同书》，原、被告的劳动合同是固定期限劳动合同，从2014年5月12日起至2019年5月11日止。合同履行期间，原告以家庭原因为由申请辞职，是主动解除与被告的劳动合同，被告与原告办理了辞职手续，双方的劳动合同解除。原告非因《劳动合同法》第三十八条规定的原因提出解除与被告的劳动合同，原告要求被告支付经济补偿，于法无据，本院不予支持。对于争议焦点2，本院认为，根据原告的陈述及本院采信的证据证实，原告在被告处工作期间，休息日有时在上班，工作日也有休息的现象，工作日原告也不是8小时上班，有迟到、早退或外出从事其他工作的情况，原告休息日上班实际上已得到调休。虽然双方在劳动合同中约定实行标准工时制，但双方实际执行的是非标准工作时间，原告可以根据工作的需要机动上班，近似于不定时工作，原告休息日上班应视为正常上班，其要求支付休息日加班工资本院不予支持。但原告法定休假日上班，即使原告获得调休，也不能免除被告支付加班工资的义务，原告要求支付法定休假日加班的加班工资，应当予以支持。法定休假日原告有10天在加班，应支付加班工资4138元（3000元／月÷21.75天／月×10天×3倍）。对原告主张的休息日加班工资和其余法定休假日加班工资，本院不予支持。对于争议焦点3，本院认为，2016年12月至2017年4月期间被告停业整顿，停业开始时间是2016年12月，该工资支付周期，原告应发工资为4333元、奖金为8559元，已超过本院认定的月工资3000元，2017年4月停业整顿结束，该月原告实领工资为2333元，该月原告领取的工资已高于本地区执行的最低工资，该两月被告可以不再向原告支付工资。2017年1至3月共3个月，该期间系被告的原因停业致原告等待工作，被告应当向原告支付生活补助费用，仲裁裁决被告支付原告的生活补助费5520元，已高于按最低工资计算的生活补助费，该项费用被告在收到裁决书后未提起诉讼，本院予以确认，原告要求被告高于该费用金额向其支付费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告长宁县和平医院本在判决生效后十日内支付原告潘通琼生活补助费5520元、加班费4138元、退还多余社保金额4140元，共计13798元；二、驳回原告潘通琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告潘通琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗章贵二〇一八年二月十四日书记员  陈 霞