南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2229号原告：陈国祥，男，1972年11月11日生，汉族，江苏建工集团有限公司项目经理，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，江苏益和律师事务所律师。被告：江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市金坛区圣东福地花苑****。主要负责人：江亚，总经理。委托诉讼代理人：赵红宇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛茹，江苏冠文律师事务所律师。被告：储云泉，男，1972年12月28日生，汉族，现在押于江苏省高淳监狱，户籍地江苏省金坛市。被告：江苏中商融投股权投资基金管理有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路**法定代表人：荀园，总经理。委托诉讼代理人：赵红宇，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛茹，江苏冠文律师事务所律师。被告：贾雯，女，1977年4月10日生，汉族，住河南省孟州市。原告陈国祥与被告江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司（以下简称中商融投常州分公司）、储云泉、江苏中商融投股权投资基金管理有限公司（以下简称中商融投公司）、贾雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国祥的委托诉讼代理人徐孝卿、王芳，被告中商融投常州分公司及被告中商融投公司的委托诉讼代理人赵红宇、葛茹，被告储云泉到庭参加诉讼。被告贾雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国祥向本院提出诉讼请求：1.中商融投常州分公司、储云泉、贾雯共同偿还陈国祥借款1350000元，并给付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.中商融投公司对中商融投常州分公司、储云泉、贾雯不能清偿的部分承担补充责任。事实和理由：2013年6月，陈国祥借款925000元给储云泉，约定一年后归还本金及利息。借款到期后，储云泉未能归还。2014年12月，储云泉向陈国祥出具《还款承诺书》，明确储云泉自2013年1月至2014年7月向陈国祥借款1002434.8元，其中包含部分利息，并承诺在2014年12月20日归还30000元，在2014年12月25日归归500000元，在2015年1月31日付清剩余本金及利息，若出现逾期还款，按月息3分计算利息。之后，储云泉未履行还款义务。中商融投常州分公司成立后加入了储云泉的债务，2015年5月20日，中商融投常州分公司向陈国祥出具借条，借条明确中商融投常州分公司借陈国祥人民币1350000元，如发生诉讼，产生的诉讼费、律师费由其承担，中商融投常州分公司亦在借条上盖章。贾雯系储云泉的配偶，应承担连带还款责任。中商融投常州分公司系中商融投公司的分支机构，不具有独立法人资格，中商融投公司应对中商融投常州分公司不能偿还的债务承担补充清偿责任。中商融投常州分公司、中商融投公司辩称，中商融投常州分公司未授权储云泉向陈国祥借款，借款发生在2013年6月，而中商融投常州分公司于2015年5月7日成立，借款是储云泉个人行为，与中商融投常州分公司、中商融投公司无关。借条上加盖的“中商融投常州分公司”印章系伪造，2015年5月8日，储云泉已将中商融投常州分公司的印章归还中商融投公司，中商融投常州分公司的财务专用章也系储云泉私刻，中商融投常州分公司对财务专用章不予认可。储云泉借款系用于设立常州市鸿翔投资咨询有限公司（以下简称鸿翔投资公司），与中商融投常州分公司的设立无关，故储云泉的借款与中商融投常州分公司、中商融投公司无关，对陈国祥所称债务加入也不予认可。储云泉辩称，借款是事实，陈国祥要求加盖中商融投常州分公司的印章是为了还款有保障。借款和中商融投公司没有关系，是储云泉的个人借款。贾雯未答辩，未提交证据。陈国祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：各被告的身份信息及离婚登记审查处理表和离婚协议书、2014年12月17日的《还款承诺书》、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、2013年6月30日的借条、2015年5月20日的借条。中商融投常州分公司、中商融投公司围绕答辩意见依法提交了以下证据：交接单、刑事判决书、2016年中商融投常州分公司的纳税、利润表、资产负债表、2014年12月8日的《合作协议》。对陈国祥及中商融投常州分公司、中商融投公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国祥与陈小琴系夫妻。中商融投常州分公司系中商融投公司于2015年5月7日设立的分支机构，经营范围包括从事非证券股权投资活动及相关咨询业务、投资管理、实业投资、企业资产管理等。中商融投常州分公司负责人于2015年7月16日由储云泉变更为贾雯，于2015年9月23日由贾雯变更为江亚。储云泉和贾雯于2011年5月26日登记结婚，于2015年6月4日离婚。2013年6月18日，陈国祥往储云泉账户存入35000元。2013年6月30日，储云泉出具借条，载明“今借到陈国祥现金壹拾万元（100000元）”。2013年8月5日，陈国祥之妻陈小琴通过网上银行向储云泉转账汇款790000元。2014年12月17日，储云泉出具《还款承诺书》，载明：债权人陈国祥，债务人储云泉自2013年1月份至2014年7月15日止，陆续向陈国祥借款（含现金、部分利息等）1002434.8元，原定于2014年9月15日将所有借款本金及利息全部还给债权人，利息按月息1.5分计算（自2014年7月16日起计算），因储云泉资金未到位，双方重新协商，储云泉承诺：1.在2014年12月20日前归还30000元，2.在2014年12月25日前归还500000元，3.在2015年1月31日前付清剩余本金及利息，若出现逾期未还的情况，未还款金额部分将按月息3分计算，并承担一切法律后果及赔偿债权人所有的经济损失。2015年5月20日，储云泉向陈国祥出具《借条》一份，载明：“今中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司借陈国祥人民币壹佰叁拾伍万元整，若以后因此债务关系发生诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由本公司承担。”该《借条》加盖了“江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司财务专用章”、“储云泉印”和“江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司”印章。2014年12月8日，中商融投公司与鸿翔投资公司签订《承销合作协议》，约定由鸿翔投资公司承销中商融投公司发行的基金。储云泉作为鸿翔投资公司的法定代表人在该协议上签字。2015年5月8日，交接人储云泉与接收人李冬月共同签名的《交接单》载明：“今收到江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司的公司资料如下：（1）营业执照副本1张，（2）组织机构代码证副本1张，（3）税务登记证副本1张，（4）公章1枚，（5）账务章1枚（已返还）”。2017年4月，储云泉因涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪被常州市金坛区人民检察院提起公诉。2017年6月30日，常州市金坛区人民法院作出（2017）苏0482刑初187号刑事判决书，认定2015年5月8日中商融投公司从储云泉处收回中商融投常州分公司公章，当月，储云泉到常州市金坛区“史克刻字店”内伪造“江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司”印章1枚，后使用该印章向他人借款…，并判决被告人储云泉犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元等。2016年中商融投常州分公司的纳税、利润表、资产负债表申报内容为零，显示中商融投常州分公司无经营活动。审理中，陈国祥为证明其履行了出借义务，提交了向储云泉账户存入35000元的银行回单，及陈小琴于2013年2月7日、3月11日和6月30日取款、预约转账记录，合计金额100000元。储云泉对向陈国祥借款35000元、100000元和790000元，合计借款925000元的事实予以认可。储云泉表示借款用于鸿翔投资公司，承认2015年5月20日的借条上加盖的中商融投常州分公司的印章系自己私刻，中商融投常州分公司的财务章也系储云泉刻制，并且中商融投公司允许其使用。中商融投常州分公司、中商融投公司则表示中商融投常州分公司的财务章系储云泉刻制，故返还给储云泉，但并未同意其使用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。储云泉向陈国祥借款合计925000元证据确实、充分，储云泉也予认可，本院予以确认。借款应当偿还，陈国祥要求储云泉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈国祥要求以借款本金1350000元为基数计算利息，是基于2015年5月20日的《借条》，该《借条》内容为“今中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司借陈国祥人民币壹佰叁拾伍万元整，若以后因此债务关系发生诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由本公司承担。”但中商融投常州分公司未向陈国祥借款，该《借条》并未履行，陈国祥也认为中商融投常州分公司系债的加入而不是借款人，故陈国祥要求以借款本金1350000元为基数计算利息的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持，应当以借款本金925000元为基数计算利息。关于陈国祥要求储云泉归还起诉之日2017年3月13日前的借款1350000元的诉讼请求，本院认为，2015年5月20日的《借条》是储云泉出具的，虽未履行但可表明储云泉是认可截至2015年5月20日的借款金额为1350000元的，据此陈国祥出借的借款本金金额为925000元，差额部分425000元（1350000元-925000元）应视为利息，从陈国祥出借时间计算至2017年3月13日，未超过年利率24%，故本院确认截至2017年3月13日的利息为425000元。陈国祥要求储云泉自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息的，合法有据，本院应予支持。关于借款是否履行夫妻共同债务问题。借款发生在储云泉与贾雯夫妻关系存续期间，根据储云泉的陈述，借款是用于其投资经营的鸿翔投资公司，鸿翔投资公司与中商融投公司有业务往来，且中商融投常州分公司的主要负责人曾从储云泉变更为贾雯，故应当认定借款属于夫妻共同债务，陈国祥要求贾雯共同还款，合法有据，本院予以支持。关于中商融投常州分公司是否为债务加入的问题。陈国祥主张中商融投常州分公司债务加入是基于2015年5月20日的《借条》，是否构成债务加入应结合中商融投常州分公司是否有权做出债务加入的决定及陈国祥是否系善意进行综合考量。1.中商融投常州分公司是否有权做出债务加入的决定。《交接单》证明中商融投公司已于2015年5月8日将中商融投常州分公司印章从储云泉处收回，结合储云泉的陈述及刑事判决书可以认定该《借条》中商融投常州分公司的印章不真实。《借条》上还加盖了中商融投常州分公司的财务专用章，《交接单》中也记载了中商融投常州分公司财务专用章返还给了储云泉，中商融投常州分公司对返还财务专用章的解释是财务专用章系储云泉刻制，返还并不表示同意储云泉使用。本院认为，该解释意见不合常理，正常情况下发现员工私自刻章，应当收回并销毁，而不是返还，返还即放任；从经营需要考虑，储云泉提出财务专用章是中商融投公司允许其使用的解释更为合理，应认定中商融投常州分公司允许储云泉使用财务专用章。中商融投常州分公司虽确认了《借条》，但中商融投常州分公司系分支机构，不具有独立的民事行为能力，因此中商融投常州分公司应当在中商融投公司授权范围内从事民事活动，中商融投常州分公司的经营范围不包括举债，借款发生在2013年，而中商融投常州分公司于2015年才成立，储云泉称借款系用于鸿翔投资公司而非中商融投常州分公司，没有证据证明案涉借款用于中商融投常州分公司，中商融投常州分公司并非案涉借款受益人，只有能从中得益的行为方能推定是授权行为，故应认定中商融投常州分公司对于债务加入的承诺超越了中商融投公司授权。2.陈国祥是否系善意。储云泉利用自己的职务之便，为个人债务做的承诺显然与中商融投公司的利益相背，陈国祥应当明知，中商融投公司不可能给予中商融投常州分公司这样的授权。案涉《借条》文意是中商融投常州分公司借了款而应承担还款责任，而并未明确系债务加入，故应当推定陈国祥知道或应当知道中商融投常州分公司无权作出还款的承诺，陈国祥并非善意。综上，本院认为，陈国祥主张债务加入不能成立，其要求中商融投常州分公司承担共同还款责任，中商融投公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。贾雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳陈国祥主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储云泉、贾雯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈国祥借款本金925000元及利息（截至2017年3月12日的利息425000元，自2017年3月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈国祥其他的诉讼请求。案件受理费16950元，公告费600元，合计17550元由被告储云泉、贾雯负担（被告储云泉、贾雯应负担的诉讼费已由原告陈国祥向本院预交，被告储云泉、贾雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  余红蔓人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  胡连霞二〇一八年二月五日见习书记员  周宇彬