四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终46号上诉人（原审被告）：四川省全佳食品有限公司。住所地：四川省成都高新区坛罐乡两河村。法定代表人：白凤林，总经理。委托诉讼代理人：李永红，男，系公司职工。被上诉人（原审原告）：吴启凤，女，1952年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。上诉人四川省全佳食品有限公司（以下简称全佳食品公司）因与被上诉人吴启凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。全佳食品公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判全佳食品公司不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：1、吴启凤并非在工厂内受伤。吴启凤完成承揽工作后，清理场地时不慎踩到油滑地面摔倒后正常行走没有异常，直到离开工厂时都一切如常。在离开工厂后一个小时内才打电话通知全佳食品公司的管理人员，如果吴启凤腰椎或骨骼受伤会立即显示出来，但吴启凤还可以干活，不排除吴启凤是在自己家中不慎摔倒造成的伤害。2、鉴定机构为吴启凤私自委托鉴定不具有可信性且鉴定程序违法。吴启凤出院后10天在未通知全佳食品公司的情况下，私自委托鉴定，吴启凤的腰椎间盘膨出和老年性骨质疏松与本案无关，所以鉴定结论不具有可信性，鉴定依据不足。伤残鉴定以事故所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，吴启凤在伤情没有完全愈合或并发症没有治疗完成的情况下委托鉴定，鉴定机构属于程序违法。吴启凤辩称，坚持一审中的观点，全佳食品公司的上诉请求不成立，请求驳回上诉。吴启凤2017年8月1日向一审法院起诉请求：判令全佳食品公司赔偿医疗费25585.36元、住院伙食补助费360元、营养费300元、护理费4560元、误工费6120元、残疾赔偿金45336元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计85761.36元。一审法院认定事实：吴启凤自2010年7月起在全佳食品公司从事串肉工作，每天早上7：30上班，当天完成串肉工作后或下午6时左右下班，全佳食品公司进行考勤等管理，并采取计件方式每月月底发放工资。2016年2月至2017年7月期间，吴启凤月平均工资1510.17元。2017年6月26日，吴启凤炸完酥肉后打扫卫生，吴启凤在找袋子装垃圾的过程中，踩到油滑的路面不慎摔倒。吴启凤的同事将其扶起时，吴启凤称摔痛了。吴启凤稍事休息后接着打扫卫生，将塑料袋中的垃圾放到垃圾桶中，将装有潲水的推车推出厂区外倾倒，厂区外的地面有一定的坡度。吴启凤下班后步行约半里路程回家，回家后约一小时后，吴启凤向全佳食品公司的管理人员严某某求助，称其受伤，请严某某将其送往简阳市第二人民医院。严某某到场后将吴启凤送往简阳市第二人民医院治疗。吴启凤住院治疗12天后，于2017年7月8日好转出院，共产生医疗费用25709.36元。出院诊断证明书的入院情况部分载明“患者工厂上班时不慎摔倒，腰部受伤，因‘腰部伤痛伴功能受限3小时’”诊断为：腰1椎体压缩性骨折，腰4/5椎间盘膨出；老年性骨质疏松症。出院医嘱及医学建议：1、继续院外康复治疗，术后14天拆线。2、加强护理，避免发生褥疮、肺炎等并发症；3、休息三个月，每月复查DR片，可不负重下床活动，……。2017年7月24日，四川唯正司法鉴定所评定吴启凤腰1椎体压缩性粉碎性骨折成形术后，为十级伤残。吴启凤支付鉴定费1000元。吴启凤系农村户口，在简阳市参加了城乡居民养老保险，2017年4月1日开始领取养老待遇825.49元/月。一审法院认定以上事实，主要采信了当事人的陈述、身份证明、营业执照副本、出院记录及相关诊疗报告、住院费用结算票据、门诊票据、司法鉴定意见书、证人证言等证据和庭审笔录。一审法院认为，关于双方是雇佣关系还是承揽关系的问题。吴启凤接受全佳食品公司管理，每天完成串肉工作，技术含量较低，并非以自己的设备、技术、劳务完成具备一定技术含量的工作，全佳食品公司采取计件方式支付工资系吴启凤提供劳务的对价，并非交付工作成果后支付的报酬。且吴启凤自2010年开始长达7年的时间在全佳食品公司处从事串肉工作也不符合承揽合同的特征，全佳食品公司称双方系承揽关系与事实不符。关于因果关系问题。吴启凤完成工作任务的收尾工作中，踩到油滑路面不慎摔倒符合当时的场景，有吴启凤的同事和出院诊断证明书证明。吴启凤摔倒后继续坚持完成打扫卫生的尾期工作，既符合劳动人民勤劳、质朴的本质，也符合全佳食品公司的利益，吴启凤受伤后坚持劳动不能以此推断其没有受到伤害。全佳食品公司称吴启凤系在厂区外受伤，但未提供证据证明，也未提供吴启凤摔倒之前的视频资料进行行走姿态的比对。因此，对全佳食品公司的抗辩主张不予采纳。由于吴启凤系在从事全佳食品公司安排的工作中受伤，全佳食品公司应承担赔偿责任。关于赔偿项目及标准问题。1、医疗费，根据医疗费票据确认25709.36元。2、住院伙食补助费，吴启凤住院治疗12天，按照30元/天计算为360元。3、营养费，吴启凤住院治疗12天，按照25元/天的标准计算为300元。4、护理费，吴启凤住院治疗12天，按照80元/天的标准计算为960元；出院后根据加强护理的医嘱按照40元/天计算90天为3600元；护理费合计4560元。5、误工费。吴启凤住院治疗12天，医嘱休息三个月，按吴启凤月平均工资1510.17元（折算50元/天）计算，误工费为5100元。6、残疾赔偿金，按照城镇标准计算为42984元（28335元/年×15.17年×0.1）。7、精神损害抚慰金，根据实际情况，结合伤残等级，确认3000元。8、交通费，未提供证据证明，不予支持。9、被扶养人生活费，系吴启凤在开庭时才增加的请求，涉及举证问题，因此不作处理，吴启凤可另行主张权利。以上费用合计81953.36元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、全佳食品公司于判决生效后十日内赔偿吴启凤医疗费25709.36元、住院伙食补助费360元、营养费300元、护理费4560元、误工费5100元、残疾赔偿金42984元、精神损害抚慰金3000元，合计82013.36元；二、驳回吴启凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由全佳食品公司负担。二审中，当事人均无新证据提交。本院查明的事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，对一审法院已经查明的事实，依法予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为：1、鉴定意见是否应当采信；2、吴启凤是否在提供劳务过程中受伤。对争议焦点，本院分述如下：鉴定问题。《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则中明确“应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。”组织器官缺失、功能障碍程度可单一构成伤残，亦可合并构成伤残。5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤2）规定，“一椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”，司法鉴定机构以吴启凤腰1椎体骨折成形术后评定吴启凤构成十级伤残，实际是根据治疗结局进行的评定，不涉及功能障碍，因此与分级中规定的评定时机无关，也与吴启凤自身疾病无关，一审判决采信鉴定意见并无不当。全佳食品公司对鉴定意见的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。受伤地点问题。该争议属于事实争议，应按民事诉讼法规定的高度可能性证明程度进行认定。吴启凤有在全佳食品公司内提供劳务过程中摔倒的事实，存在导致骨折的可能性，且摔倒后吴启凤需要由同事扶持才能站立，说明摔伤的可能性较大。吴启凤经过一段时间的休息才完成了丢垃圾的轻微体力劳动，回家后很快就打电话告知全佳食品公司有关管理人员摔伤的情况，入院诊断为腰1椎中度压缩骨折，压缩程度不算严重，一般不会立即妨碍站立和行走，吴启凤摔倒后继续完成了工作和步行回家的事实不能直接否定摔倒致骨折的可能性，结合吴启凤疼痛加剧求助的间隔时间，吴启凤在全佳食品公司摔伤导致腰1椎压缩性骨折的事实达到了高度可能的程度，全佳食品公司又未提出吴启凤存在其他致骨折的可能因素，仅有的质疑不能降低已有的高度可能性事实，一审判决认定吴启凤在全佳食品公司内摔伤致腰1椎压缩性骨折的事实符合法定要求。全佳食品公司对吴启凤摔伤地点的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因残疾赔偿金以年为周期，只能以周岁对应年限整年计算，一审判决计算残疾赔偿金的年限为15.17年，属于适用法律不当，导致残疾赔偿金金额有误，但双方当事人均未对此提出上诉。根据第二审人民法院按当事人上诉请求进行有限审理的法定原则，对由此产生的残疾赔偿金金额错误，本院不再调整。综上，全佳食品公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但与上诉请求无关，判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720.1元，由四川省全佳食品有限公司负担，多预交的1223.9元予以退回。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年二月七日书记员 童庆勇