安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终313号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司六安中心公司，住安徽省六安市东城路8号。统一社会信用代码：91341500674232596W。负责人：傅爱武，总经理。委托诉讼代理人：张磊，公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，女，1972年12月12日出生，户籍肥西县，居住肥西县（死者徐某配偶）被上诉人（原审原告）：吴孟瑶，男，1999年6月19日出生，户籍肥西县，居住肥西县（死者徐某儿子），法定代理人：王某（系被上诉人母亲）被上诉人（原审原告）：邓超，男，2014年1月05日出生，户籍肥西县，居住肥西县（死者徐某儿子），法定代理人：王某，系被上诉人母亲。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓中新，肥西县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈自钢，男，1975年01月19日出生，住合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：安徽泊通运输服务有限公司，住六安市裕安区城南镇火车站西1000米。法定代表人：王安新,经理。被上诉人（原审被告）：巨野县常泓运输服务有限公司，住巨野县田桥镇政府驻地。法定代表人：邬爱蕊，经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司六安中心公司（以下简称渤海财险六安公司）因与被上诉人王某、吴孟瑶、邓超、陈自钢、安徽泊通运输服务有限公司、巨野县常泓运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险六安公司上诉请求：1、改判肥西法院（2017）皖0123民初3113号判决，改判不服金额90967,8元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人商业第三者险内承担60%没有事实依据；原审遗漏共同原告主体问题。请求二审法院依法改判。王某等二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告王某、吴孟瑶、邓超向一审法院起诉请求：2017年6月14日1时35分许，被告陈自钢驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿肥西县官亭镇由东向西行驶，当行驶到312国道和050县道交口，和徐某驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致使徐某死亡。被告陈自刚承担事故的同等责任。皖Ｎ×××××号在被告六安渤海保险公司投保了交强险和三者商业险。现在诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，被扶养人生活费19606×1÷2+19606×15÷2=156848元，丧葬费30000元，交通费5000元，处理事故误工费5000元，精神抚慰金100000元，拖拉机修理费5000元，合计884968元。根据责任划分，本案车辆投保了双交强险，被告应赔偿（884968-224000-100000）×60%+100000=660580.80元。一审法院认定的事实：2017年6月14日1时35分许，陈自钢驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｒ×××××)，沿肥西县官亭镇312国道由东向西行驶，当行驶到312国道和050县道交口，和徐某驾驶的沿312国道由东向西逆向行驶的手扶拖拉机发生碰撞，致徐某死亡。经肥西县公安局交警大队认定,陈自钢与死者徐文胜承担事故的同等责任。皖Ｎ×××××号在六安渤海保险公司投保了交强险和不计免赔的三者商业险100万元。一审法院认为：在该起交通事故中，陈自钢驾车致徐某死亡，经交警认定承担事故的同等责任，依法应与其挂靠单位在其责任范围内承担连带赔偿责任。皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｒ×××××)在六安渤海保险公司投保了交强险和不计免赔的三者险100万元，六安渤海保险公司应在保险合同的范围内承担先行赔偿责任。王某、吴孟瑶、邓超有证据证明死者生前在城镇居住、工作、生活，其死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准应按照城镇标准计算。吴孟瑶事发时已经年满十八周岁,其被抚养人生活费的诉讼请求该院不予支持。其他按照法律规定的项目和标准计算。六安渤海保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。在该案中，根据双方车辆的强弱状况和控制风险的能力，在超出交强险的范围，陈自钢应承担60%的赔偿责任为宜。王某、吴孟瑶、邓超的损失核定如下：医药费200元，死亡赔偿金29156元/年×20年=583120元，被扶养人生活费19606×15÷2=147045元，丧葬费29551元，交通费酌定2000元，处理事故误工费3人×7天×122元/天=2562元，拖拉机修理费5000元。上述赔偿，根据相关法律规定，陈自钢应承担的赔偿为200+(583120+147045+29951+2000+2562-110000)×60%+110000+50000(精神抚慰金)+（5000-2000）×60%+2000=556806.80元。陈自钢、安徽泊通运输服务有限公司、巨野县常泓运输服务有限公司未到庭，该院缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、二十四条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王某、吴孟瑶、邓超死亡赔偿金等556806.80元；二、驳回王某、吴孟瑶、邓超的其他诉讼请求。该案受理费10406元，减半收取5203元，由王某、吴孟瑶、邓超负担1190元，渤海财产保险股份有限公司六安中心公司负担1272元，陈自钢、安徽泊通运输服务有限公司、巨野县常泓运输服务有限公司负担2741元。二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。争议的焦点是关于一审判决上诉人商业在第三者险内承担60%是否合理的问题。在该案中，陈自钢驾驶重型半挂牵引车与徐某驾驶手扶拖拉机相撞，造成徐某死亡的严重后果。原审法院根据肇事双方车辆的强弱状况和控制风险的能力，判决陈自钢承担60%的赔偿责任并无不当。事故发生在投保期间，判决保险公司赔偿也并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院判决是否遗漏共同原告主体问题。根据原审证据，受害人的配偶、子女情况有书证证明。至于被上诉人提出的原审遗漏原告主体，没有受害人父母的具体信息，因被上诉人并没有主张受害人父母的赔偿请求，原审法院的判决，并无不当。上诉人提出原审遗漏共同原告主体的上诉，本院予以驳回。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费710元，由渤海财产保险股份有限公司六安中心公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  李彧审判员  赵杰二〇一八年二月二十八日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。