浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民再8号上诉人（原审原告、再审被申请人）：潘露，女，1960年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申请人）：金招弟，女，1963年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律服务工作者。原审被告：杨放帆，男，1959年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：林南芬，女，1962年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：杨果一，男，1986年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人潘露因与被上诉人金招弟、原审被告杨放帆、林南芬、杨果一民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民再6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人后，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。潘露上诉称：司法鉴定意见书系被上诉人金招弟单方委托鉴定的鉴定结论，不能作为定案依据；上诉人与原审被告变更主债务履行期限已经得到被上诉人的同意，承担保证责任的期间应从2012年9月4日起算，且上诉人在原保证期限内已多次向被上诉人主张过权利，被上诉人仍应承担原债务的担保责任。再审判决程序违法，结果错误，请求本院二审撤销该判决，依法改判驳回被上诉人的再审请求，再审、二审诉讼费均由被上诉人负担。被上诉人金招弟��称：司法鉴定意见书虽系被上诉人金招弟单方委托，但是上诉人对鉴定结果没有实质上的异议，鉴定结论是客观公正的，应作为定案依据；被上诉人对借条上借款期限的更改是不知情的，且在原借款期限到期后六个月内，上诉人没有向被上诉人主张过权利，被上诉人应依法免除保证责任。再审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求本院二审予以维持。原审被告杨放帆、林南芬、杨果一均没有提出答辩意见。潘露向一审法院起诉请求：1.杨放帆、林南芬、杨果一共同偿还原告借款本金200万元并支付违约金（违约金自2012年9月5日起按每天2‰计算至判决确定的履行之日止）；2.金招弟对杨放帆、林南芬、杨果一的上述债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2011年8月16日，杨放帆、林南芬、杨果一向潘露借款200万元，并向潘露出具一张借条。借条载明：借款金额为人民币200万元，借款期限为2011年8月16日至2012年9月4日，到期一次还清。若迟延履行，每迟一天应加付未偿还债总额2‰迟延违约金。金招弟在借条上承诺为上述借款提供连带责任保证。后潘露分别于2011年8月的16日、19日向杨放帆、林南芬交付181.25万元、11万元，合计192.25万元。借款到期后，杨放帆、林南芬、杨果一未偿还借款，金招弟亦未履行担保责任。该院一审作出（2012）温鹿商初字第3521号民事判决，判令：一、杨放帆、林南芬、杨果一于本判决生效之日共同向潘露返还借款本金192.25万元并支付违约金（违约金从2012年9月5日起按每月1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；二、金招弟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回潘露的其他诉讼请求。案件受理费24080元，财产保全费5000元，合计29080元，由杨放帆、林南芬、杨果一负担，被告金招弟负连带责任。上述判决发生法律效力后，金招弟不服，以潘露对借条内容进行涂改、添加文字伪造保证期间，导致原判认定事实错误等为由，向原审法院提出再审申请，请求撤销原判，依法驳回潘露对金招弟的诉讼请求。2017年5月25日，原审法院作出（2017）浙0302民申4号民事裁定，依法另行组成合议庭对本案进行再审。原审法院再审认定事实：2011年8月16日，杨放帆、林南芬、杨果一因需向潘露借款。借条载明：今向潘露借款200万元，借款期限为2011年8月16日至2011年9月4日，到期一次还清。担保人自愿提供连带责任保证。潘露分别于2011年8月的16日、19日向杨放帆、林南芬交付181.25万元、11万元，合计192.25万元。后借贷双方就借款期限、违约金进行了重新约定，并将借款到期日2011年9月4日改为2012年9月4日，林南芬在借条“2012”更改处捺印。另外，上述借条还载明了关于违约金的内容“若迟延履行，每迟一天，应加以支付未偿还债总额的2‰迟延违约金。”本案借款发生后原审判决前，杨放帆、林南芬陆续向潘露共计支付19.97万元。在法院执行过程中，林南芬于2013年8月16日向潘露支付10000元，杨放帆于2014年8月15日向潘露支付1500元。另查明，借条所载违约金部分“2‰”中的“2”，左下方“担保期限为主债务履行期限届满之日起两年”内容。经鉴定该文字内容与借条中“贰佰零拾零万零仟零佰零拾”、“金招弟”、“杨放帆”等笔迹不是同时形成。其中，“2‰”上的指印系林南芬所摁。原审法院再审认为，潘露与杨放帆、林南芬、林果一之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽借条载明的借款金额为200万元，但潘露提供的证据仅能证明其支付了192.25万元，故借款本金按该金额认定。虽然杨放帆提出已经偿还了部分本金，但其之后又称借款本金按未偿还计算，且其提供的还款凭证所载款项不能证明系用于偿还借款本金，亦不足以充抵利息。原审认定借款人未偿还的借款本金为192.25万元正确。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨放帆、林南芬、林果一向潘露借款后未依约还款已构成违约。因此，潘露主张三位借款人偿还借款及违约金符合法律规定。借条关于违约金按日“2‰”计算等内容中的“2‰”经鉴定与签字不是同时形成，鉴于借款人林南芬在该处摁印，说明借款人认可该处内容。但双方该违约金标准过高，原审调整为按月1.8%自2012年9月5日起计算并无不当，再审予以维持。关于金招弟是否应当承担担保责任，金招弟虽然在借条担保栏上签字提供连带责任担保，但借条中《中华人民共和国担保法��第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。金招弟作为连带责任保证人在借条上签字后，借贷双方对还款期限进行了重新约定，但未经金招弟同意，故金招弟的保证期间自2011年9月4日起计算。虽然借条的左下方有“担保期限为主债务履行期限届满之日起两年”内容，但该内容在金招弟签字的下方，且经鉴定与借条中“贰佰零拾零万零仟零佰零拾”、“金招弟”、“杨放帆”等笔迹不是同时形成，故不能证明系金招弟的真实意思表示；故金招弟的保证期间自2011年9月4日起六个月。潘露于2012年10月向本院起诉主张金招弟承担连带责任，但无其他证据证明潘露曾在保证期间内向金招弟主张担保责任，故金招弟的保证责任应予免除。原审判令金招弟承担连带保证责任有误，再审予以纠正。被申请人潘露、原审被告杨果一经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决：一、维持本院（2012）温鹿商初字第3521号民事判决的第一、三项判决内容；二、撤销本院（2012）温鹿商初字第3521号民事判决的第二项判决内容；三、驳回再审申请人金招弟的其他再审请求。原审案件受理费24080元，财产保全费5000元，合计29080元，由原审被告杨放帆、林南芬、杨果一负担；再审案件受理费24080元，由被申请人潘露负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院二审根据原审法院再审后移送的经庭审举证、质证的证据，确认再审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人金招弟是否应当承担连带保证责任。金招弟虽然在借条上签名自愿为涉案借款提供连带责任保证，但借条中记载的相关数字及担保期限等内容经司法鉴定，不是同时书写形成，部分指印也不是同时捺印形成，上诉人潘露对此也无异议，司法鉴定意见书应作为证据使用。根据潘露的自认，金招弟在借条上的签字是在借贷双方就还款期限进行重新约定之前，在借条上记载“担保期限为主债务履行期限届满之日起两年”内容时金招弟也不在场，现没有证据证明金招弟对此是知情或认可的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，保证期间为原合同约定的期间。金招弟的保证期间自2011年9月4日起六个月。潘露于2012年10月向法院起诉主张金招弟承担保证连带责任，但无其他证据证明潘露曾在保证期间内向金招弟主张担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，金招弟的保证责任应予免除。再审���令金招弟不承担连带保证责任正确，且再审维持原审判令杨放帆、林南芬、杨果一共同向潘露偿还借款本金192.25万元并支付违约金以及驳回潘露的其他诉讼请求也无不当，应予维持。但根据《诉讼费用交纳办法》第三十二条的规定，再审案件诉讼费用由申请再审的当事人负担，故再审诉讼费应由金招弟负担，原审法院再审确定再审诉讼费由潘露负担有误，应予纠正。综上，潘露的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费24080元，财产保全费5000元，合计29080元，由原审被告杨放帆、林南芬、杨果一负担；再审案件受理费24080元，由再审申请人���招弟负担；二审案件受理费24080元，由上诉人潘露负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一八年二月十三日法官助理 赵 凌代书记员 余文静