重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初625号原告：重庆浦津建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路89号，统一社会信用代码91500113622073626C。法定代表人：周建忠，总经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虹，男，重庆浦津建设工程(集团)有限公司工作人员。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司工作人员。原告重庆浦津建设工程（集团）有限公司（以下简称浦津公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦津公司委托诉讼代理人余治发与被告凯茂公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦津公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款967364.65元；2、被告支付原告以工程款967364.65元为本金从2015年1月1日起至实际付清款项为止按照月利率2%计算的资金占用利息；3、被告就原告以上1、2请求在被告龙洲湾M17-2地块工程（凯川·紫依云）工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告签订建设工程施工合同约定被告将龙洲湾M17-2地块工程即凯川·紫依云一期（包括6#楼）工程的从基础开挖至按照设计图纸完成被告方委托的所有内容，总建筑面积约100000平方米的工程。该合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款与支付、竣工验收与结算、违约、索赔和争议及保证金等相应条款进行了约定。后因被告未按约定支付工程款，原告于2016年10月13日向法院起诉要求被告给付工程款及保证金，法院于2016年12月29日作出（2016）渝0113民初12195号民事判决支持原告诉讼请求。因该案件起诉时所依据的双方结算资料系扣除原告委托被告支付重庆四方新材股份有限公司货款后的金额。但被告在接受委托支付后未按原告委托支付款项，现重庆四方新材股份有限公司以原告未支付货款为由起诉原告，其诉讼请求得到法院（2017）渝0113民初10738号判决的支持。现被告拒绝支付该部分未纳入结算资料的工程款，故原告诉请如上。被告凯茂公司辩称，原告所述工程欠款属实，在上次诉讼中，原告与被告均忘记此款未支付的事实，故原告现又诉至法院。对于原告主张的资金占用利息，被告不予认可。对于优先受偿权的的主张，请求法院依法判决。经审理查明，2012年12月5日，原告与被告签订合同约定：原告承建被告龙洲湾M17-2地块凯川.紫依云一期（包括6#楼）工程（以下简称涉案工程）自基础开挖至按照设计图纸完成被告委托的所有内容；总建筑面积约100000平方米；开工日期2012年12月1日（具体以被告书面通知为准），竣工日期2015年2月1日，总日历工期26个月；以成本加酬金方式确定合同价款；被告向原告支付工程进度款的时间和金额或占用价款总额的比例如下，1、高层住宅第一次付款在其主体结构修建至13层1个月内支付审定已完工程的80%，之后按审定月进度的80%支付；2、花园洋房的第一次付款在其对应的人防、车库（包括花园洋房对应的人防和车库的投影和非投影部分）和房屋主体结构封顶1个月内支付审定已完工程的80%，以后的付款按照审定月进度的80%支付；3、除以上两项之外的其他建筑的第一次付款时间为在其主体结构封顶的1个月内支付审定已完工程的80%，以后的付款按照审定月进度的80%支付；4、在进度款支付时不支付150元/平方米的酬金部分，仅支付已发生的实际成本；工程尾款支付，1、工程竣工预验收合格1个月内支付至该之前工程进度款加利润的90%；2、原告在竣工验收合格后15日内报送两套完整的结算资料（含电子版），结算金额不能超过审定金额的10%，超过部分按照所超金额的千分之三进行处罚，被告在两个月半内核算工程量，三个工作日内支付双方确认的结算款的97%；3、剩余的3%作为质保金，质保金在质保期满两年后无息支付2%。五年后无息支付剩余的1%；4、每次支付工程款时，原告必须开具相应金额合法有效的建安发票（尾款时发票金额含质保金部分），原告必须在被告所在地税务主管机关报到并接受当地税务机关的监督和管理，凭被告所在地税务主管机关申购的发票到被告结款，否则，被告有权拒绝付款并不承担任何法律和经济责任；本合同中关于被告违约应承担的违约责任：被告不向原告预付工程款，无相关违约责任；进度款应付而未付部分被告按照2%的月息支付利息，未付部分累计计息。合同签订后，原告于2012年12月6日向被告支付工程保证金2000000元，并组织进场施工。施工中，被告支付原告部分工程进度款及工程保证金。原告施工完毕后，与被告于2016年5月10日签订《合同结算协议书》，确定涉案工程结算总价款109913379元。原告要求被告支付尚欠工程款、保证金未果，遂诉请被告支付原告工程款12932545元及自应付工程款之日起以工程款12932545元为基数，按年利率24%计算至款清时止资金占用利息、退还保证金50万元，并对上述款项就龙洲湾M17-2地块凯川.紫依云项目折价或拍卖的价款优先受偿，本院遂受理该案，案号为(2016)渝0113民初12195号。该案审理中，原告与被告于2016年12月14日签订工程款结算的补充协议约定：原告自愿撤回在本案中的工程款资金占用损失的诉讼请求；工程竣工验收后，双方办理工程款结算，工程款总额109913379元，其中应纳税金额106309488元，还应支付的税金1073144元；后期的工程款发票由被告自行以原告的名义在税务机关申请开具，但发生的应缴税金由被告承担，故上述未开具发票所对应的未付工程款应发生的税金1073144元，在双方的工程款结算中予以扣减；在前期结算中未扣除的3笔费用即3#楼招标交易服务费35672元、消费教育费2500元、被告代付的水电费38889.95元共计77061.95元，应从工程款结算中予以扣减；鉴于龙洲湾M17-2地块凯川.紫依云（包括6#楼）中6#楼现并未验收，故在后期验收过程中，原告应当配合被告进行验收。如不配合验收造成损失，由原告全额赔偿。2016年12月26日，原告与被告协议书约定：对原合同质保金条款重新约定为根据原合同约定2%的质保金将于2017年6月份到期，应支付金额为2126189.74元，2020年6月到期应支付1063094.87元，经双方协商重新约定的预留质保金比例为工程总价款的0.5%即质保金金额531547.44元，其余部分提前支付。该案庭审中，原告与被告确认：被告已支付涉案工程款99702098元，其中原告委托被告代付工程款、监理费等3800000元，实际代付1078736元，未付2721264元，被告实际支付原告工程款96980834元，应付工程款12932545元，扣除应付税金1073144元、应扣费用77061.95元、扣留质保金531547.44元，尚欠工程款11250791.61元。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付工程款11250791.61元并享有优先受偿权；退还保证金500000元；撤回要求被告支付工程款资金占用利息的诉讼请求。2016年12月29日，本院作出(2016)渝0113民初12195号民事判决书判决被告支付原告工程款11250791.61元；被告退还原告工程保证金500000元；原告在工程款11250791.61元范围内对被告开发建设的龙洲湾M17-2地块凯川.紫依云项目折价或拍卖价款享有优先受偿权。2017年7月19日，重庆四方新材股份有限公司（以下简称四方公司）向本院起诉原告和被告，要求原告支付预拌砼款967364.75元和违约金304560元，共计1271924.75元，本院遂受理该案，案号为(2017)渝0113民初10738号。该案审理中查明:四方公司与原告于2013年3月3日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同约定由四方公司向原告承建的“凯川•紫依云二期”项目供应预拌砼，概算预拌砼数量约40000立方米（概算数量，不作为结算数），预拌砼型号以及价格附表；预拌砼供应时间从2013年1月10日起至2014年6月30日止；四方公司为原告垫资至主体结构封顶，主体结构封顶起1个月内付至垫资总额80%，余款在主体结构封顶之日起3个月内付清；主体结构封顶后供应的零星预拌砼，原告在次月10日前付清；若该工程基础和主体结构施工期间，在30日内未使用预拌砼或30天内使用的预拌砼量不足100立方米时，则该工程使用量（不含其他楼栋的用量）的货款在30天内付清；原告不按合同履行各项义务，不按合同约定支付预拌砼款，以及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。四方公司不能按合同约定供应预拌砼，或因其它原因给原告造成损失，应承担违约责任，并支付合同总价2%违约金。2013年4月2日，四方公司与原告签订补充协议，约定预拌砼C55号的单价按每平方米415元计算，汽车泵单价按每平米35元数计算，原告指定唐治菊为预拌砼结算人。2013年6月25日，四方公司与原告再次签订补充协议，对各型号的预拌砼的单价作出了调整。其后，四方公司向原告供应了预拌砼。2015年1月30日，原告向被告出具委托书，委托被告代为其给付货款3000000元。2015年2月25日，四方公司与原告最后一次对账，四方公司共向原告供应不同强度等级的预拌砼47360.6m3，共计货款15228042.1元。2015年2月，被告向原告付款1500000元。2015年9月2日，被告向四方公司转款3000000元。2015年9月17日，原告向被告再次出具委托书，委托被告代为其给付货款838042元。2015年9月22日，四方公司、被告与案外人重庆渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）签订《债务转让协议》，约定渝万公司将拖欠四方公司的债务8629322.65元转移给被告。2015年10月12日，被告向四方公司转款7000000元。被告向四方公司告知，2015年9月22日和2015年10月12日共计转款10000000元，其中8629322.65元系代为案外人渝万公司付款，剩余1370677.35元系代为原告付款；四方公司对上述付款名目无异议。案外人渝万公司系“凯川•紫依云一期”总承包商。四方公司于2016年9月29日将公司名称“重庆四方混凝土有限公司”更名“重庆四方新材股份有限公司”。四方公司与被告于庭审中确认渝万公司将债务转移后，被告欠付四方公司的款项8629322.65元已付清。被告已代为原告给付货款2870677.35元，尚余货款967364.65元未付。2017年9月29日，本院作出(2017)渝0113民初10738号民事判决书判决原告于本判决生效之日起十五日内支付四方公司预拌砼款967364.65元、原告于本判决生效之日起十五日内支付四方公司违约金（以3838042元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率的1.3倍计算至2015年2月16日止；又以2338042元为基数，从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至2017年9月2日止；再以967364.65元为基数，从2015年9月3日计算至967364.65元付清之日止；以上违约金总和以304560.84元为限）、驳回四方公司的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述及原告浦津公司提供的（2016）渝0113民初12195号民事判决书、（2017）渝0113民初10738号民事判决书、委托支付材料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告至今未支付原告工程款967364.65元，应承担相应的法律责任，故被告现应支付原告工程款967364.65元。虽然双方合同约定进度款应付而未付部分被告按照2%的月息支付利息，但被告提出利息标准过高，要求予以调整为中国人民银行同期贷款利率的130%，结合本案实际情况，原告并未举示证据证明其遭受的损失情况，故本院对利息标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。因原告于2015年1月30日开始委托被告支付诉争工程款，而被告未实际支付，故被告应从2015年1月31日起以967364.65元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”、第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，被告系涉案项目的房地产开发企业，原告承建的涉案工程于2015年2月3日、12月28日竣工验收后，曾于2015年7月25日、2016年1月20日、7月10日函告被告要求优先受偿权，故本院对原告的优先受偿权请求予以支持。原告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司工程款967364.65元；二、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司从2015年1月31日起以967364.65元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍至判决确定履行期内的资金占用利息损失；三、原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司在工程款967364.65元范围内对被告重庆凯茂房地产开发有限公司开发建设的龙洲湾M17-2地块凯川·紫依云项目折价或者拍卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内履行，若被告重庆凯茂房地产开发有限公司未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14046元，减半收取7023元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担，此款已由原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司垫付，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆浦津建设工程(集团)有限公司，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍袁平二〇一八年二月二十八日书记员  刘莉莎