陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终391号上诉人（原审被告）：马天芳，女，汉族，1963年1月1日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马仲坤，男，回族，1970年11月11日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。上诉人马天芳因与被上诉人马仲坤房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初3779号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马天芳之委托诉讼代理人刘太明、杨乐，与被上诉人马仲坤之委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马天芳上诉请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3779号民事判决；2、依法将本案全部发回重审；3、依法判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重不清，证据不足，应当发回重审。1、被上诉人并未取得任何权利，其诉称仅付5万元定金，双方也未签订书面购房合同，并不能产生实际的买卖结果和物权变动，一审判决无事实和法律依据。2、被上诉人向法庭出示的案外人陈飞的收条是伪造的，上面的签名不是上诉人的笔迹，属于伪造，是虚假证据，陈飞与上诉人无任何婚姻关系，无委托关系，故不存在表见代理，被上诉人非法与陈飞达成虚假协议，损害了上诉人的合法权益。3、原生效判决均未规定上诉人有给被上诉人履行过户的法定义务，故本案判决没有合法依据。4、根据《中华人民共和国房地产管理法》及其他相关法律规定房屋买卖关系有效要具备一定的要件，但一审滥用司法权。5、一审法院判令向案外人履行义务违反法律程序。本案原告是马仲坤，判决却是马忠坤，而马忠坤并非本案当事人。6、涉案房屋并未交付，一审认定交付属伪造。二、一审法院适用法律错误，应当发回重审。本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条的相关规定。马仲坤辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。一审中马仲坤的名字有一部分写成马忠坤是笔误。双方买卖合同真实有效，根据莲湖法院（2017）陕0104民初1940号判决书及（2017）陕0104民申9号民事裁定书，依法确认双方当时签订合同依法有效。上诉人提出虚假证据问题不存在，之前判决已经做出认定，被上诉人不存在虚假陈述。被上诉人要求上诉人继续履行合同也是基于之前两份生效判决起诉的且房屋自交纳定金时已经交给马仲坤使用。马仲坤一直要向马天芳交付房款，是马天芳拒绝收取，马仲坤不存在违约的情形，一审判决认定正确，应以维持。马仲坤向一审法院起诉请求：1、马天芳继续履行合同，立即为其办理西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-3号、西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-4号房产的过户手续；2、本案诉讼费由马天芳承担。一审法院审理查明，2017年2月13日，马天芳起诉马忠坤（应为马仲坤），请求解除双方房屋买卖合同，并要求支付房屋占用费等。2017年3月23日，一审法院做出（2017）陕0104民初1940号判决书查明认定：2005年马忠坤（应为马仲坤）、马天芳口头协议约定马天芳将位于西安市莲湖区面积分别为17.37平方米和21.10平方米房屋两间以16万元卖给马忠坤（应为马仲坤），系双方真实意思表示，且未违反法律法规之强制性规定，该买卖合同合法有效，双方均应依约履行；涉诉房屋于2005年12月13日由陈飞出具卖房款收条后即由马天芳交付马忠坤（应为马仲坤）；2015年7月24日，马天芳通过一审法院执行取得涉诉房屋所有权证书，为西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-3号麦苋街小坤园5号3幢17.37平方米和西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-4号麦苋街小坤园5号4幢21.1平方米；马天芳要求解除房屋买卖合同以及马忠坤（应为马仲坤）支付其房屋使用费的请求无事实和法律依据，故不予支持。遂判令：1、驳回马天芳要求解除与马忠坤的房屋买卖合同之诉讼请求；2、驳回马天芳要求马忠坤（应为马仲坤）支付2006年至今房屋使用费6万元之诉讼请求。该判决生效后，马天芳提出再审请求要求1、撤销（2017）陕0104民初1940号民事判决书；2、依法判令马忠坤（应为马仲坤）从2005年12月14日起至实际搬离之日，按照1000元/月支付房屋占用费；3、本案一审诉讼费由马忠坤（应为马仲坤）承担。2017年7月26日，一审法院做出（2017）陕0104民申9号民事裁定书，认定原审案件审理程序合法，认定事实无误，判决结果正确，加之马天芳未提交新证据，其申诉请求无事实及法律依据，申诉理由不能成立，故裁定驳回马天芳的再审申请。2017年4月14日，马忠坤（应为马仲坤）诉至一审法院请求以（2017）陕0104民初1940号民事判决确定内容为基础，要求马天芳继续履行合同义务立即给马忠坤（应为马仲坤）办理西安市莲湖区现5号面积分别为17.37平方米和21.10平方米房屋两间、房产证号分别为西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-3号、西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-4号的房屋过户手续。经询，马忠坤（应为马仲坤）愿一次性将剩余未付购房款11万元支付马天芳，马天芳不同意。一审法院认为，马天芳与马忠坤（应为马仲坤）就位于西安市莲湖区麦苋街小坤园5幢3号和4号房屋买卖一事已有生效法律文书确定房屋买卖关系成立、有效，马天芳要求撤销生效法律文书的再审申请也经审理驳回。马天芳应继续履行房屋买卖合同及附随义务，马忠坤（应为马仲坤）已实际支付购房定金5万元，并愿意继续履约支付剩余购房款11万元，马天芳是否接受系对己方权利的处分，其仍应按照生效法律文书及法律规定履行过户义务。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马天芳协助原告马忠坤就位于西安市莲湖区产证号分别为西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-3号、西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-4号的房屋办理过户手续。案件受理费100元，原告马忠坤已预付，由被告马天芳如数承担。二审中，马天芳共提供三份证据，证据一：陕西蓝图鉴定司法中心2017年12月5日出具的司法鉴定意见书，证明过去生效案件判决与本案一审中证据收条中马天芳签字是虚假的，收条是伪造的。证据二：2017年11月15日西安市莲湖区红埠街社区居委会的证明，证明涉案房屋是马天芳所有，且至今没有人居住。证据三：9张照片，证明涉案房屋没有交付。马仲坤对证据一的真实性有异议，认为该收条原件在马仲坤的手上，不知道对方怎么做出的鉴定，而且与本案关系不大，根据已生效的判决该签字是代签的，一审中大家都认可。对证据二的真实性和证明目的均不认可，认为房屋现在都是由马仲坤居住使用，该证明与事实不符，生效判决已经认定马仲坤交纳定金后房屋交付了。对证据三的真实性和证明目的亦不认可，认为照片没有拍摄时间，当事人有一把钥匙，房子暂时没有人住，但不能否认已经查明事实。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，马天芳2017年2月诉至法院，自己诉称与马仲坤有口头协议，约定马仲坤以16万元的价格购买其房屋（涉案房屋），并称马仲坤向其丈夫支付了5万元定金，其丈夫出具了收条，其亦将房屋交付给马仲坤使用，马天芳所陈述的事实经一审法院审查后作出（2017）陕0104民初1940号民事判决予以确认，并认定双方达成的口头协议合法有效，故马仲坤本案要求双方继续履行合同、马天芳按照约定为其办理涉案房屋的产权过户手续有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不妥。马天芳上诉认为一审法院认定事实错误，但是没有确凿证据予以推翻，故其主张本院不予支持。虽然一审判决认定事实清楚，但是一审判决存在笔误，故应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初3779号民事判决为：本判决生效后十日内，马天芳协助马仲坤就位于西安市莲湖区产证号分别为西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-3号、西安市房权证莲湖区字第××Ⅲ-40-4号的房屋办理过户手续。一审案件受理费100元，马仲坤已预交，由马天芳承担。二审案件受理费100元，马天芳已预交，由马天芳承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年二月二十八日书记员  崔诚浩