宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终684号上诉人（原审原告）：李正明，男，1952年5月16日出生，汉族，住陕西省千阳县。委托代理人：李芳，银川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高台寺巷6号。被上诉人（原审被告）：杨宝霞，女，1964年2月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被上诉人（原审被告）：银川怡顺昌建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子40号楼17号营业房。法定代表人：徐荣茂，该公司经理。上诉人李正明因驳回起诉一案，不服银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审原告李正明起诉人的起诉称，死者李乾新系原告的弟弟。2013年3月12日，李乾新到被告怡顺昌公司从事电焊工作。2013年6月23日，李乾新下班后身体不适，后被送往宁夏医科大学附属医院救治，于2013年6月24日因病抢救无效死亡。2013年7月10日，原告向永宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。该机构于2013年8月1日认定李乾新视同工伤。2013年8月5日，原告与被告怡顺昌公司在永宁县人民调解专业调解委员会服务中心达成《调解协议》及《补充协议》，约定由怡顺昌公司支付原告李乾新的丧葬费10万元，原告收到该款后立即安葬李乾新。当日，被告怡顺昌公司支付原告10万元丧葬费。2013年12月9日，原告向兴庆区仲裁委申请仲裁，后原告以主体不适格为由撤回申请。2014年5月21日，被告杨宝霞以李乾新妻子的身份向兴庆区仲裁委申请仲裁，要求怡顺昌公司支付李乾新工亡赔偿金。后被告杨宝霞与被告怡顺昌公司达成调解协议，被告怡顺昌公司支付被告杨宝霞李乾新工亡赔偿款15万元。被告兴庆区仲裁委作出银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书。后怡顺昌公司支付杨宝霞李乾新工亡赔偿金15万元。2014年11月28日，李正明、李彩云、李彩娥将怡顺昌公司诉至兴庆区人民法院，要求怡顺昌公司赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计583226.96元。兴庆区人民法院作出（2014）兴民初字第7000号民事裁定书，裁定因李乾新受害而要求赔偿的权利人应为其妻子及其他第一顺序继承人，李正明不属于本案的赔偿权利人，李正明的起诉不符合受理条件为由，驳回李正明等人的起诉。2015年1月23日，李正明、李正伦、李彩娥、李彩云将怡顺昌公司诉至兴庆区人民法院，要求怡顺昌公司支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计895100元。兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第1093号民事判决书，以银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月12日作出银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书对李乾新工亡的丧葬费及一次性工亡补助金已作处理为由，对李正明等人主张的一次性工亡补助金不再处理；以李乾新工亡时，李正明已享受养老保险待遇，其不属于李乾新生前提供主要生活来源的人员；李正明系退休职工，李彩娥及李彩云均有耕地并各有子女抚养，均不属于李乾新生前供养的兄弟姐妹。驳回了李正明等人要求支付供养亲属抚恤金的诉讼请求。李正明等人不服该判决上诉至银川市中级人民法院，该院作出（2015）银民终字第725号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李正明等人向自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2015）宁民申字第456号民事裁定书，驳回李正明等人的再审申请。后李正明等人向银川市人民检察院申请监督，该院作出银检民（行）监（2016）64010000018号不支持监督申请决定书，决定不支持李正明等人的监督申请。后李正明等人向自治区人民检察院申请复查，该院作出宁检民（行）复查（2016）64000000018号复查决定书，维持银川市市检察院的决定。2017年1月3日，李正明诉至本院，李正明认为杨宝霞与李乾新长期分居，未尽夫妻义务，杨宝霞与李乾新的婚姻关系无效，李正明与李乾新共同生活并由李乾新供养，李乾新的工亡待遇应由李正明享有，被告杨宝霞与怡顺昌公司恶意串通，骗取李乾新工亡待遇，被告兴庆区仲裁委程序违法，侵害了李正明的合法权益。请求判如所请。本案在审理过程中，原告李正明向法庭提交千阳县民政局于2016年10月10日出具的《证明》。经本院向千阳县民政局核实，该单位称李正明提交的《证明》与千阳县民政局留存的《证明》内容不一致，该单位出具的《证明》中没有”李乾新在生命抢救中及死亡后到安葬，杨宝霞无丝毫夫妻情份，遗弃不管，该结婚证无效”的内容。银川市兴庆区人民法院经审查认为，首先，仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致产生的结果，具有法律上的约束力和执行力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。第一，原告李正明不是银兴劳人仲调字（2014）231号仲裁调解书的当事人；第二，《中华人民共和国仲裁法》仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作了规定，未规定当事人可以向人民法院申请撤销仲裁调解书，原告李正明要求撤销仲裁调解书没有法律依据；第三，基层人民法院无权撤销仲裁机构作出的法律文书。其次，被告杨宝霞提交的《结婚登记档案》、结婚证可以证明杨宝霞与李乾新系夫妻。原告向人民法院起诉，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。因李乾新受害而要求赔偿的权利人应当为其妻子及其第一顺序继承人，原告李正明不属于本案的赔偿权利人，其起诉不符合受理条件，应当予以驳回。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李正明的起诉。上诉人李正明向本院上诉称，1.一审判决适用法律错误。(一)不依法律《工伤保险条例》第三十九条”近亲属”权利规定，别有用心的认定工亡待遇为遗产继承处理。(二)《工伤保险条例》第三十九条第(3)，一次性工亡赔偿，当死亡职工有数个近亲属，应当按照权利义务相对应的原则进行分配。工亡人李乾新与上诉人李正明生活终生，在李乾新事故发生后花费人力财力，承担一切义务，完全符合法律规定的权利义务对应原则法律依据，上诉人应得到工亡赔偿。2．一审判决认定事实错误。李乾新生前1988年10月8日与外地人杨宝霞在千阳乡政府领取结婚证后，发现被杨宝霞欺骗，杨宝霞一直在原籍与其父母居住。李乾新唯一生前供养人即上诉人没有得到分文赔偿，该调解书造假、程序违法，枉法调解。2014年5月21日，做出银劳人仲决字(2014)第10号仲裁决定书。撤销申请后，上诉人经法律咨询得知法律规定，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，上诉人主体适格，上诉人再次要求主张工亡赔偿权利时，被仲裁院拒绝。程序违法，情节特别恶劣，社会影响极为恶劣，民愤极大，对这起伤天害理的错案，应坚决依法查处，追究责任，并依法撤销银兴劳人仲调字(2014)231号仲裁调解书。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原审被告杨宝霞提交的《结婚登记档案》、结婚证可以证明杨宝霞与李乾新系夫妻。原审原告向人民法院起诉，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。因李乾新受害而要求赔偿的权利人应当为其妻子及其第一顺序继承人。原审原告李正明系李乾新的哥哥，不属于本案的赔偿权利人，其起诉不符合受理条件。因此，依据上述法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年二月二十二日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。