天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终169号上诉人（原审被告）：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇京津温泉城珠江南路一号。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：崔建波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司因与被上诉人天津市南洋装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津合生珠江房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人工程款295557.32元；2、撤销一审判决第二项；3、本案诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》约定固定价格包干，如无签证变更等，价格不予调整。一审中，被上诉人既未举证上诉人的签证，也无上诉人的变更文件，仅凭一张上诉人内部流转的《流动资产清查表》即确认合同总价为固定价款与《流动资产清查表》中的金额作为合同总价款，无任何约定及法定依据。被上诉人提供的《15#地精装修及6#地精装修调价范围及原则》的证据，从文本格式可以看出，该文件没有抬头，为公司内部文件，出具时间为2011年。上诉人出具这份文件的原因在于，根据以前制定的标底金额，投标单位均不接受该价格，公司对原标底进行增调，合同签订价格即为原标底价与调差金额之和。《流动资产清查表》编制单位为被上诉人，作为上诉人清查未完成工程的流动资产之用，是上诉人内部文件，不应作为本案定案依据。如被上诉人上报结算，应包括结算封面与结算文件等内容，仅凭一张表格，无法判定最终结算价款。天津市南洋装饰工程有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实及理由：双方存在补充协议及调差是事实，从上诉人盖章确认的流动资产清查表可以证明补充协议及调差的事实。上诉人出具的调差说明可以证明这一点。上诉人在2015年8月21日就已经收到了被上诉人的竣工结算文件，但其迟迟不予出具结算书，也从未提出过异议，足以证明其认可被上诉人的工程结算价格。在一审过程中，法庭给予上诉人一个半月时间出具结算文件，一审法庭在开庭过程中明示，如果在法庭给予的一个半月的时间内不出具结算金额，应承担对其不利的后果，但在一审法院给的一个半月的时间内上诉人仍未进行任何结算，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。天津市南洋装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津合生珠江房地产开发有限公司向天津市南洋装饰工程有限公司支付工程款695125.26元；2、判令天津合生珠江房地产开发有限公司向天津市南洋装饰工程有限公司支付延期付款违约金直至判决确定的给付之日止（自2015年8月22日至起诉日，为39135元）；3、诉讼费、保全费等由天津合生珠江房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：天津市南洋装饰工程有限公司与天津合生珠江房地产开发有限公司于2013年1月签订《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》，合同约定：发包方（甲方）：天津合生珠江房地产开发有限公司承包方（乙方）：天津市南洋装饰工程公司（现更名为天津市南洋装饰工程有限公司，即原告）第一条1、工程名称：京津新城上京康园（15#）地E3、E5、E7户型已售部分别墅405-2、435-1、440-3、529-1、135-2室内精装修施工工程。2、工程地点：天津市宝坻区京津新城上京康园（15#）地第三条承包方式及合同价款1、本工程以施工图纸范围内的包工、包料、包机械，包二次深化（如有）、包措施、包规费、包利润、包税金、包风险、包工期、包质量、包场地清理、包保修、包验收相关手续等的所有费用的以含税深、浅色系按户型单栋固定总价包干的形式由乙方承包。2、除设计变更、签证外，采用施工图预算为表现形式的单栋固定色系的固定包干价，经招投标，包税包干总价为1972382.18元。第五条工程质量及验收（二）验收3、乙方应于竣工验收后十个工作日内将完整的工程技术档案盒竣工资料交付给甲方。第七条付款方式5、工程竣工后10日内应向甲方提交验收、结算等文件并经甲方确认。双方办理竣工验收合格和结算手续后的30个工作日内甲方向乙方支付至本合同工程结算总造价的95%。6、余款作为保修金。甲方在保修期满30个工作日内会同甲方确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方结算。第九条保修期1、本工程保修期为二年，保修期自工程通过本合同约定的最终验收之日起计。第十条双方义务（一）甲方义务10、甲方在收到乙方所提交的竣工结算书及完整的竣工结算资料后，应在两周内通知乙方核对工程价款并于竣工验收后的二个月内完成结算。第十一条违约责任3、甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付而未付款的0.1‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定施工。经核对，天津合生珠江房地产开发有限公司向天津市南洋装饰工程有限公司支付了工程款1676524.86元。双方对以下事实存在争议：1、天津市南洋装饰工程有限公司向一审法院提交了工程竣工验收证明单及工程竣工验收意见会签表，主张涉案工程竣工时间为2013年5月30日，后双方于2014年补办的竣工验收手续，天津合生珠江房地产开发有限公司称竣工验收时间应以完成竣工验收手续为准。2、天津市南洋装饰工程有限公司向一审法院提交了由天津市南洋装饰工程有限公司盖章的工程结算书1份、京津新城15#地康园别墅室内精装修工程（合同六）及调差结算汇总表1份、调差结算编制说明1份及被告向原告发出的装修色系变更函2份，用以证明该工程总造价为2371649.26元。被告对此不予认可，称结算书及调差汇总表、调差结算编制说明无被告签字，即证明该工程未进行结算。3.原告提交收（发）文件记录表1份，载明原告已于2015年8月21日向被告提交了京津新城15#地康园别墅精装修合同五、六、七结算资料，且经被告工作人员李峰签收，证明原告已于2015年8月21日向被告报送了涉诉工程的结算资料，被告应在收到资料2个月内完成结算，逾期不结算应当视为被告认可原告报送的结算价，故原告认为结算已完成。被告对该收（发）文件记录表无异议，但称收（发）文件记录表载明原告提交的只是“结算资料”，不能确定具体内容。4.原告称被告应按原告在2015年8月21日报送的结算金额向原告支付剩余工程欠款，并自2015年8月22日向原告支付违约金，被告不同意原告违约金的起算时间，认为欠付的工程款是包括质保金，给付时间不同，因此违约金起算时间也不同。庭审后，被告要求给予被告一个半月时间同一审法院受理的（2017）津0115民初3813号、（2017）津0115民初3814号关联案件一起完成涉诉工程的结算。但至今被告仍未完成工程结算。一审法院认为，原、被告双方经协商一致签订的《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约完成了京津新城上京康园（15#地）5栋别墅室内精装修工程，被告亦应按照合同约定给付原告工程款。原告提交的京津新城上京康园15#地别墅室内装修工程竣工验收意见会签表记载验收时间为2014年8月15日，故一审法院认定涉诉工程于2014年8月15日竣工验收。按照合同约定，质保期两年已届满，被告亦应将结算工程款5%的质保金支付给原告。关于涉诉工程总价款的问题，收（发）文件记录表显示被告工作人员已于2015年8月21日签收了原告提交的涉诉工程的结算资料，被告亦认可该记录表的真实性，虽抗辩称不能证明所提交资料具体内容，一审法院认为，收（发）文件记录表因篇幅有限不可能详细记载具体内容，被告的抗辩理由不能成立，该文件足以证明原告已于2015年8月21日将结算资料报送给被告。中华人民共和国建设部发布的《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条规定，发包方应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。原、被告签订的《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》中已约定被告在收到原告所提交的竣工结算书及完整的竣工结算资料后，应在两周内通知原告核对工程价款并于竣工验收后的二个月内完成结算，故被告最迟应在2015年10月21日完成工程竣工结算。本案中被告至今仍未完成工程竣工结算，已远远超过合同约定的期限二个月，故一审法院认定原告提交的竣工结算资料已于2015年10月22日经过被告认可。原告主张涉诉工程总价款为2371649.26元，其提交的京津新城15#地康园别墅室内精装修工程（合同六）及调差结算汇总表中记载该工程计算金额为1986830.09元；工程调差的结算金额为384819.17元；合计2371649.26元。因《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》中已约定包税包干总价为1972382.18元，一审法院认为，主合同工程价款应按合同约定的包干价确定，故一审法院认定涉诉工程总价款应为合同包干价与调差结算金额之和，即1972382.18元+384819.17元=2357201.35元。原、被告均认可被告已付工程款1676524.86元，故被告尚欠付原告工程款为680376.49元（2357201.35元-1676524.86元=680376.49元）。关于延期付款违约金的问题，原告诉请被告支付逾期付款的违约金，被告称合同约定了原告应于竣工验收后十个工作日内将完整的工程技术档案盒竣工资料交付给被告，但原告向被告提交时间已超过了十个工作日，原告在履行合同过程中已先期违约了。一审法院认为即使原告提交竣工资料存在逾期，但被告签收后一直未提出任何异议，亦未要求追究原告逾期的违约责任，故不能认定原告的行为构成违约。合同约定双方办理竣工验收合格和结算手续后的30个工作日内被告向原告付款至工程结算总造价的95%，被告已向原告支付工程款1676524.86元，未达到工程结算总造价的95%，且余款至今未付，故被告的行为构成违约，应当承担违约责任，被告应按合同约定向原告支付逾期付款违约金。被告欠付的工程款680376.49元中包括应给付工程款及结算工程款5%的质保金，二者分别562516.42元和117860.07元，二者给付时间不同，故二者违约金应分别计算。一审法院认定双方办理竣工结算日期为2015年10月22日，故工程款的最后支付时间应为2015年11月21日，被告应自2015年11月22日起以562516.42元为基数按合同约定的日0.1‰的标准向原告支付逾期付款违约金。一审法院认定涉诉工程于2014年8月15日竣工验收，根据合同约定，质保期届满时间为2016年8月15日，故被告应自2016年8月16日起以117860.07元为基数按合同约定的日0.1‰的标准向原告支付工程质保金的逾期付款违约金。原告诉请被告自2015年8月22日起至判决确定的给付之日止以695125.26元为基数向原告支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市南洋装饰工程有限公司工程款680376.49元；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司自2015年11月22日起至判决确定给付之日止以562516.42元为基数按日0.1‰的标准向原告天津市南洋装饰工程有限公司支付违约金，自2016年8月16日起以117860.07元为基数按日0.1‰的标准向原告天津市南洋装饰工程有限公司支付违约金；三、驳回原告天津市南洋装饰工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10752元，减半收取计5376元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担；保全费4191元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司，均于判决生效后十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《京津新城15#地（康园）室内装修施工工程合同（六）》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人依约完成了京津新城上京康园（15#地）5栋别墅室内精装修工程，上诉人应按照合同约定结算并给付工程款。关于涉诉工程总价款的问题，被上诉人一审提交的证据能够证实上诉人工作人员已于2015年8月21日签收了被上诉人提交的涉诉工程的结算资料，一审法院认定被上诉人提交的竣工结算资料已于2015年10月22日经过上诉人认可并无不当。按照双方约定，上诉人最迟应在2015年10月21日完成工程竣工结算。上诉人至今仍未完成工程竣工结算，被上诉人主张按照其提交给上诉人的相关结算资料进行工程价款结算，应予支持，一审法院认定涉诉工程总价款应为合同包干价与调差结算金额之和并无不当。关于延期付款违约金的问题，上诉人收到结算文件后未按照约定及时结清工程款，构成违约，应当向被上诉人支付逾期付款违约金。一审法院确定上诉人应支付的违约金标准正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，天津合生珠江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7072元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年二月十二日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……