湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1857号上诉人（原审原告）：黄石东贝机电集团太阳能有限公司，住所地黄石市铁山区武黄路5号。法定代表人：廖汉钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄杰，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：熊小玲，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：陆秋桂，女，1972年9月13日出生，汉族，住黄石市铁山区。委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律服务工作者。上诉人黄石东贝机电集团太阳能有限公司（以下简称东贝太阳能公司）因与被上诉人陆秋桂劳动争议纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院[2017]鄂02**民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东贝太阳能公司上诉请求：撤销一审判决，由陆秋桂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、陆秋桂主张工伤七级一次性医疗补助金和一次性就业补助金，已超过仲裁时效期间，且其已支付陆秋桂七级伤残一次性补助金。二、一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院在没有其他证据佐证的情况下，仅以陆秋桂举出的书证《报告》复印件作为定案为依据，明显不当。根据《民事诉讼法》第七十条规定，当事人提交证据应提交原件原物。在仲裁和诉讼阶段，其多次查找也未查到该份报告原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人确因客观原因不能自行收集的证据，可向人民法院申请调查收集。但陆秋桂未向一审法院申请调取，一审法院也未将复印件与原件核对，故该报告复印件不能单独作为证据使用，需要其它证据佐证。事实上，其档案室、财务室都没找到该报告原件。陆秋桂辩称：一、仲裁时效没有超过。伤残鉴定系2015年7月1日作出，鉴定之后其在继续治疗，治疗费用单位也予以报销。东贝太阳能公司称支付了一次性伤残补助金不是事实，只给了一部分且没有完全到位，其主张合理合法。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。报告原件在东贝太阳能公司处，其已提供复印件，东贝太阳能公司如有异议应当提出原件，主动履行举证责任。报告复印件是真实的，当时因东贝太阳能公司不给其原件，所以其只好通过手机拍照出来。东贝太阳能公司向一审法院起诉请求：一、判决其无需支付陆秋桂工伤七级的一次性医疗补助金44556元；二、判决其无需支付陆秋桂工伤七级的一次性就业补助金74260元；三、判决诉讼费由陆秋桂承担。一审法院认定事实：1993年6月，陆秋桂进入黄石市制冷设备厂工作，2002年10月21日该厂工模具车间分立注册登记为东贝太阳公司，陆秋桂仍继续在东贝太阳能公司工作。2003年4月14日陆秋桂在工作中发生手部骨折工伤，被立即送往医院救治，然出院后未进行工伤认定和伤残等级鉴定。期间陆秋桂因受伤部位的手术不成功，又住院进行了治疗，出院在家休养一段时间后才恢复上班。2006年2月双方签订正式劳动合同，并从2006年1月开始缴纳社会保险。由于经营方面的原因，东贝太阳能公司于2014年10月进行改制减少工作人员，陆秋桂向东贝太阳能公司签署了《辞职书》及《承诺书》，解除了与东贝太阳能公司的劳动关系。其后，陆秋桂在黄石艾博科技发展有限公司工作了一个月，因工伤身体状况不能适应工作要求，又于2014年11月21日到黄石东贝制冷有限公司工作，并签订了劳动合同。后经陆秋桂申请，黄石市劳动能力鉴定委员会于2015年7月1日对陆秋桂工伤情况作出编号为17-1《黄石市老工伤（职业病）人员工伤部位确认及劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定陆秋桂为工伤七级，东贝太阳能公司即于2015年12月29日向陆秋桂支付了一次性伤残补助金9016.92元。2017年陆秋桂向黄石东贝制冷有限公司申请辞职，并于2017年5月29日获得批准。2017年6月1日，陆秋桂向黄石市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.办理解除劳动合同的手续；2.支付工伤七级待遇共计194511元。其中：停工治疗休养少发工资12500元；护理费7500元；一次（性）伤残补助金48269元；一次性医疗补助金51982元；一次性就业补助金74260元；3.补缴1996年1月至2005年12月的社会保险费。黄石市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年7月26日作出“黄劳人裁字[2017]第208号”仲裁裁决书，裁决：一、由东贝太阳能公司支付陆秋桂工伤七级的一次性医疗补助金44556元（计算方法：黄石市2016年度职工平均工资3713元/月×12个月=44556元）。二、由东贝太阳能公司支付陆秋桂工伤七级的一次性就业补助金74260元（计算方法：黄石市2016年度职工平均工资3713元/月×20个月=74260元）。三、驳回陆秋桂的其他仲裁请求。上述一、二项金额合计118816元由东贝太阳能公司支付给陆秋桂。该仲裁裁决书已分别于2017年8月2日、8月3日向双方当事人送达。对双方当事人存在争议的事实，一审法院认为陆秋桂举出的书证《报告》复制件所证明的事实与本案查明的事实相互连贯，与其他证据能够相互印证，符合社会生产、生活的基本逻辑规律，故予以采信。认定该《报告》载明的内容及落款设备动力部，落款时间是2016年7月11日，另有审批人员书写“情况属实，请公司领导审批”、“同意费用单列”等审批内容，并有“方勇智”等两人签名等事实。《报告》的内容为：“2003年4月14日，原太阳能加工车间员工陆秋桂因工伤造成右手桡骨骨折，治疗完毕后于2006年回公司上班。2014年因集团内部公司职能重组，该同志被分配到制冷冰箱车间上班。2015年3月产品制造部部长吴伟申请，生产副总胡兵批准采取方案二：即，按劳动能力鉴定伤残支付一次性伤残补偿金。后期旧伤复发治疗费用由太阳能公司承担至本人离世。2015年劳动能力鉴定伤残为七级，公司已于2015年12月29日支付一次性伤残补偿金9016.92元。2016年7月6日，陆秋桂因旧伤复发在铁山四医院进行治疗，发生门诊费用药费210.15，放射费105，总共315.15元。该员工已提出报销申请，请公司领导审批。专此报告。”一审法院认为：陆秋桂在东贝太阳能公司工作期间发生工伤，东贝太阳能公司本应及时申请工伤鉴定，并依法积极履行对发生工伤员工的各项法定义务，然东贝太阳能公司消极对待其法定义务，以致多年后由陆秋桂申请工伤伤残鉴定，并发生劳动争议提请仲裁。本案中东贝太阳能公司对黄石市劳动人事争议仲裁委员会“黄劳人裁字[2017]第208号”仲裁裁决书作出的118816元一次性医疗补助金及一次性就业补助金的裁决并未质疑，仅就仲裁时效及程序合法性提出质疑。经庭审查明，陆秋桂为报销治疗工伤医疗费用曾向东贝太阳能公司主张了权利，东贝太阳能公司也履行了报销手续，故仲裁时效因东贝太阳能公司同意履行义务而中断，仲裁时效期间须重新计算，即黄石市劳动人事争议仲裁委员会“黄劳人裁字[2017]第208号”仲裁裁决书未超过仲裁时效。另，因东贝太阳能公司在陆秋桂发生工伤时未依法为其缴纳社会保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，仲裁裁决东贝太阳能公司支付陆秋桂一次性工伤医疗补助金符合法律法规规定。仲裁中举证质证程序虽然存在瑕疵，因书证《报告》已在本案庭审中进行了质证，故不应以此否定在仲裁时效内申请仲裁的事实及黄石市劳动人事争议仲裁委员会就此仲裁申请所作出的裁决。综上所述，东贝太阳能公司请求判决无需支付陆秋桂工伤七级的一次性医疗补助金44556元及一次性就业补助金74260元、诉讼费由陆秋桂承担的诉讼请求于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回东贝太阳能公司的诉讼请求。案件受理费10元，由东贝太阳能公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：因《报告》原件应在东贝太阳能公司处保管，要求陆秋桂提供原件显然有困难，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，陆秋桂提供书证《报告》的照片作为证据已完成其举证责任。且该《报告》的照片所反映的事实与本案查明的事实相符，与其他证据能够相互印证，符合东贝太阳能公司的管理规定及流程，其所载明内容的可信度高，一审法院予以采信并无不当。东贝太阳能公司以多次查找而未查到为由不提供《报告》原件，又不能提出与上述照片内容不一致的证据，故东贝太阳能公司认为陆秋桂应提交《报告》原件及仅凭复印件不能作为认定案件事实证据的请求不能成立，本院不予支持。因陆秋桂的工伤伤残等级鉴定直至2015年7月1日才作出，且其为报销治疗工伤医疗费用曾向东贝太阳能公司主张权利，东贝太阳能公司于2016年7月履行了报销手续，故仲裁时效因东贝太阳能公司同意履行义务而中断，仲裁时效期间须重新计算，故东贝太阳能公司关于陆秋桂主张工伤七级一次性医疗补助金和一次性就业补助金，已超过仲裁时效的主张不能成立。综上所述，东贝太阳能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东贝太阳能公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹保中审判员  尹 策审判员  胡志刚二〇一八年二月六日书记员  刘必成