wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民监2号再审申请人（原审被告）：宿某某，男，1958年3月18日出生，汉族，丹纸劳服公司下岗工人，住丹东市振安区。被申请人（原审原告）：宿某，女，1961年2月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人（原审原告）：康某，女，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被申请人（原审原告）：宿某某1，女，1994年4月4日出生，汉族，沈阳农业大学学生，住丹东市振兴区。被申请人（原审被告）：宿某1，女，1963年12月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。再审申请人宿某某与被申请人宿某、康某、宿某某1、宿某1继承纠纷一案，不服本院（2017）辽0604民初112号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人宿某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  张连碧审 判 员  王媛媛人民陪审员  毕克玉二〇一八年二月二十二日书 记 员  侯国丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2070号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县.被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路97号龙湖U城天街2期负一层，统一社会信用代码91500106MA5UPRB037.负责人：付彬，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司总经理。原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖大学城分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。原告郁德专于2018年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁德专撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郁德专负担。审 判 员 龙云明二〇一八年二月二十七日法官助理 张懋原书 记 员 钟 毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初10602号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，营业场所沈阳市于洪区黄海路20号。负责人：戴刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：王宇，男，1972年2月11日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。被告：李波，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称建行于洪支行）与被告李波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行于洪支行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行于洪支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李波偿还所欠贷款本金270,335.98元，利息、罚息至实际给付之日止；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李波于2016年6月20日与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为人民币28万元整，用于购买沈阳市于洪区白山路166-3号6-6-3住宅，借款期限15年。同时被告将沈阳市于洪区白山路166-3号6-6-3号的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告连续10个月拖欠原告贷款。虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠借款不予清偿，因此，原告有权要求被告立即偿还欠款本息并承担相关费用，对抵押给原告的房产享有优先受偿权。被告李波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告与被告李波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告李波出借28万元，借款期限180个月，即从2016年6月20日至2031年6月20日止，利率4.9%（月/年），罚息上浮100%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月每日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。在合同十三条“抵押条款”中约定，抵押人以本合同“抵押财产清单”所列之财产，即以其购买的坐落在沈阳市于洪区白山路166-3号6-6-3、建筑面积67.09平方米房屋设定抵押，办理了抵押登记，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。另，在合同第十七条“违约救济措施”条款中约定，借款人违约时，贷款人有权解除与借款人的贷款关系。签订借款合同后，原告于2016年6月29日向被告发放贷款28万元。但被告未能按照合同约定偿还本金及利息，截止至2018年2月8日,尚欠本金269,702.35元及相应利息、罚息。另查明，2016年6月28日，原告与被告李波在房产部门办理了上述抵押房产的抵押登记，抵押权人为原告、房屋所有权人为被告、房屋所有权证号为N090164755、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第160433**号。本院确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、贷款转款凭证、他项权利证等书证及原告的陈述意见在卷佐证，经审查，可以认定。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。原、被告双方经平等协商自愿达成的借款合同系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告提供了借款28万元，但被告未能及时依约还款，至2018年2月8日,尚欠本金269,702.35元，已构成违约行为，依据合同约定，原告享有约定解除权。同时，被告还应承担返还全部借款并赔偿利息、罚息之违约责任。另外，由于被告以其所购买的坐落在沈阳市于洪区白山路166-3号6-6-3、建筑面积67.09平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告据此取得了相应的抵押权，原告有权就案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先实现其所担保的债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被告李波之间的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行借款本金269,702.35元，并按合同约定利率支付欠款利息、违约罚息（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行对被告李波抵押的财产享有优先受偿权。抵押财产为坐落在沈阳市于洪区白山路166-3号6-6-3的房屋（登记所有权人为李波，建筑面积67.09平方米，房屋所有权证号为N090164755、房屋他项权证号码为沈房他证中心字第160433**号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,402.70元，公告费800元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  赵海波审判员  姜兆兴审判员  李玲玲二〇一八年二月九日书记员  杨 洋
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终1193号上诉人（原审被告）：张绵绵，女，1962年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：黄联合，男，1968年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：许诗平，男，1962年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人张绵绵因与被上诉人黄联合、原审被告许诗平民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张绵绵未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张绵绵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年二月二十三日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初7411号之一原告：唐某，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：冯某1，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县，被告：姚某，女，汉族，1965年7月27日出生，住安徽省六安市舒城县，被告：冯某2，女，汉族，1987年12月24日出生，住安徽省六安市舒城县，原告唐某与被告冯某1、姚某、冯某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。唐某向本院提出诉讼请求：1、冯某1、姚某、冯某2偿还借款200000元及利息（���200000元借款本金为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至偿还借款之日止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由唐某红与冯超系男女朋友关系。在恋爱期间，冯超以购车等事由唐某红借款。2016年7月21日，冯超唐某红借款60000元并承诺每月还款5000元。2016年10月22日，冯超唐某红借款90000元并承诺于2017年6月还清。2017年10月16日，冯超再次唐某红借款，连同之前60000元和90000元借款在内，出具了一张金额为200000元借条唐某红，并承诺每月还款6000元。2017年10月21日，冯超因酒后驾驶发生交通事故导致死亡。经查，冯超名下有新蚌埠路七里香榭花园4#2008室房产一套和车辆一部。冯超出殡后唐某红冯某1涛姚某荣冯某2瑶商讨偿还借款事宜被拒绝唐某红无奈之下只得提起诉讼。涛姚某荣冯某2��在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是由于冯超死亡唐某红才提起对继承人的诉讼。本案案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷，并非民间借贷纠纷，根据民事案由规定应当由被告住所地人民法院管辖，并非由原告住所地人民法院管辖。鉴于异议人均住舒城县××镇镇，本案应当由安徽省舒城县人民法院审理，现请求将该案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为：本案虽然因冯超唐某红民间借贷所引起的纠纷，但是鉴于冯超已死亡唐某红就冯超的继承人提起了诉讼，案由应当确定为被继承人债务清偿纠纷，故本案案由变更为被继承人债务清偿纠纷，应当根据民事诉讼法一般管辖的规定确定由被告住所地人民法院管辖，因各被告均居住于安徽省舒城县，冯某1涛姚某荣冯某2瑶管辖权异议成立，本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:涛姚某荣冯某2瑶管辖权异议成立，本案移送至安徽省舒城县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月九日书记员 杨丹丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10761号申请执行人：王凯，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：屠剑勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12731号民事判决，在执行王凯与屠剑勇民间借贷纠纷案件中，于2017年10月20日向被执行人屠剑勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，本院在诉讼中依法查封了被执行人屠剑勇名下位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室房产。执行过程中，本院已依法启动评估、拍卖程序。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人屠剑勇发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人屠剑勇名下房产评估拍卖尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初12731号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  徐 强二〇一八年二月二十四日书记员  严豪卿附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14605号原告：张凤丹，女，1989年2月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：郑健伟，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢寿媚，广东弘力律师事务所律师助理。被告：章魁济，男，1989年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：李岩，女，1981年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，原告张凤丹诉被告章魁济、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凤丹的委托诉讼代理人郑健伟到庭参加诉讼。被告章魁济、李岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤丹向本院提出诉讼请求：被告章魁济、李岩偿还原告张凤丹借款本金45000元、借期内利息2700元以及逾期利息（以45000元为基数，自2015年4月6日起按月利率2%计至实际清偿日止）。事实和理由：原告与被告章魁济是朋友关系，两被告向原告借款45000元。2015年1月6日，两被告出具一份借据借款给原告，确认收到原告借款现金45000元，借款期从2015年1月6日至2015年4月5日止，月利率按2%计算。后该借据约定的借款期届满，两被告仍未能还款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告章魁济、李岩在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，张凤丹作为甲方（出借人）与章魁济、李岩作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：借款金额45000元；借款期限为一个月，自2015年1月6日起至2015年2月5日止；借款利率为月利率2%，先还息到期还本金。合同还约定了其他事项。章魁济、李岩出具借据借款确认收到张凤丹借款45000元，借款以现金形式支付，借款期限自2015年1月6日起至2015年4月5日止。张凤丹称章魁济、李岩借款至今未还本付息，其因追讨未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借款借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。章魁济、李岩向张凤丹借款45000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，章魁济、李岩未依约向张凤丹清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故张凤丹有权要求章魁济、李岩向其清偿借款45000元并支付利息。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，张凤丹要求章魁济、李岩向其支付借期内利息2700元（45000元×月利率2%×3个月）以及逾期利息（以45000元为基数，从2015年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止），本院予以支持。章魁济、李岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章魁济、李岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张凤丹偿还借款本金45000元及借期内利息2700元；二、被告章魁济、李岩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张凤丹支付逾期利息（以45000元为基数，从2015年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，诉讼保全费497元，合计1489元（原告张凤丹已预交），由被告章魁济、李岩负担（被告章魁济、李岩于本判决生效之日起七日内迳付原告张凤丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年二月五日书 记 员  黄小滨ＸＸＸ
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初76号原告：陈德明，男，1964年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：李满，男，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：上海申序商贸有限公司，住所在上海市嘉定区永新路58号2幢396室。法定代表人：朱正群。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈德明与被告李满、上海申序商贸有限公司（以下简称申序公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托诉讼代理人吴咸军、被告保险公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告李满、申序公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失97131元（车辆损失91281元，评估费5850元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日5时10分左右，被告李满驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车由东向西行驶至336省道259KM+500M路段，偏至道路左侧与由西向东原告陈德明驾驶的苏Ｋ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成原告陈德明、被告李满受伤，车辆不同程度损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队认定，被告李满承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因原告的损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。被告保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。被告李满驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在我公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已在交强险和商业三责险范围内向本次事故受害方合计赔付442573.84元，其中交强险范围内2000元的财损限额已赔付完毕。关于原告主张的赔偿金额，我公司在质证过程中详细陈述，我公司不承担诉讼费。被告李满、申序公司均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日05时10分左右，被告李满驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车，由东向西行驶至336省道259KM+550M，偏至道路左侧与由西向东驾驶苏Ｋ×××××重型普通货车的原告陈德明发生碰撞，至原告陈德明、被告李满受伤，车辆受损，以及公共设施电缆、电线、鱼塘和农作物不同程度受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李满承担事故的全部责任，原告陈德明无责任。原告陈德明驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车登记在其本人名下，被告李满驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车登记在被告申序公司，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期限内。原告曾于2017年8月14日诉至本院，要求被告赔偿此次交通事故给原告造成的车辆损失，该案审理中本院依法摇号委托扬州兴和保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估鉴定，该公司于2017年12月8日出具了估价对象在价值时点的修复价格为人民币玖万壹仟贰佰捌拾壹元整（￥91281）的评估意见。另查明，本次事故发生后，原告陈德明就其已产生的医疗费、误工费等损失和车辆停运损失诉至本院，后经本院判决由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告陈德明15433.84元（含财产损失2000元），在商业三责险范围赔偿63640元。对于当事人有争议的事实认定如下：1、财产损失。原告主张车辆损失91281元，提供车辆损失估价报告。被告保险公司质证认为部分配件估价过高，被告公司保险经对该车辆定损，确定定损价格为68916元，并提供定损报告一份。本院认为，扬州兴和保险公估有限公司针对原告的车辆损失评估鉴定是本院依法摇号委托进行的鉴定，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院依法对评估机构出具的估价报告的真实性予以采纳。根据估价报告认定的车辆修复价格，本院确认原告的财物损失为91281元。2、评估费。原告主张评估费5850元，提供评估费票据。被告保险公司质证不予承担。本院认为，原告为明确车辆因此次事故造成的损失而申请评估鉴定，且经评估鉴定原告车辆确有损失，故原告主张评估费应予支持，根据原告提供的评估费票据，确认评估费为5850元。据此，本院确认上述经济损失合计97131元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。上述事故发生后，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告李满驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车与原告陈德明驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车发生事故，致原告车辆受损，故被告李满应依法按责承担赔偿责任。因被告李满驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三责险，该起事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告上述损失97131元，因被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付完毕，故结合事故责任由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿原告97131元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德明损失合计97131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2229元，减半收取计1114.5元，由被告李满负担，此款原告已垫付，被告李满于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年二月七日书 记 员  田 悦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1940号上诉人（原审被告）：徐明龙，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海康利工贸有限公司，住所地上海市金山区石化十二村113号。法定代表人：刘术，总经理。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人徐明龙因与被上诉人上海康利工贸有限公司（以下简称康利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐明龙上诉请求：1、涉案房屋没有产证，没有建设工程规划许可证，双方签订的《房屋租赁合同》系无效。2、被上诉人没有证据证明对涉案房屋具有管理和出租的权利。3、被上诉人请求解除双方租赁合同关系，而原审法院作了解除合同、返还房屋二项判决，系程序错误。要求撤销原判，改判驳回被上诉人诉请或发回重审。康利公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。其理由，1、租赁合同系双当事人真实意思表示，原审法院认定合同有效符合法律规定。2、解除合同包含返还房屋，没有超出诉讼请求。要求维持原判。康利公司向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人之间的房屋租赁合同关系；2、徐明龙向康利公司支付2014年4月18日至2017年10月18日（三年半）的租金5,250元。一审法院认定，2010年6月28日，康利公司与徐明龙签订《房屋租赁合同》，约定康利公司将坐落于本市金山区原金卫三队仓库四间出租给徐明龙，租赁期限自2010年4月17日起至2012年4月16日，租金每年1,500元，按年支付，先付后租。合同期满后，双方没有续签正式的书面租赁合同。徐明龙继续按年支付租金，最后一期租金对应的租赁期间为2013年4月17日至2014年4月17日。涉案房屋现在没有产证，康利公司对涉案房屋具有管理和出租的权利。一审法院认为，对于康利公司和徐明龙签订的《房屋租赁合同》，双方均应恪守履行。为期两年的书面租赁合同期满之后，双方虽然没有续签书面租赁合同，但徐明龙仍占有使用涉案房屋且支付租金，康利公司也没有提出异议且实际收取租金。因而根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方签订的《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。既然租赁期限已经是不定期，那么任何一方均可随时解除合同。本案中，康利公司向徐明龙明确表达了解除房屋租赁合同的意思表示，于法有据。既然康利公司解除合同的行为正当有效，徐明龙自然应该在合理期限内搬离并返还涉案房屋，以及支付相应的租金。徐明龙对于应支付的租金数额，没有异议，一审法院予以认可。至于本案中徐明龙反映的涉案房屋系其建造维修，进而应归其所有的问题，由于涉案房屋的年代久远（根据双方陈述，可以追溯至20世纪80年代），且需要提供充分的证据予以证实，加之涉案房屋的所有权问题亦与租赁合同的效力没有必然关联，因此对于涉案房屋的所有权问题本案中暂不予处理，双方当事人可以通过其他途径予以解决。需要指出的是，本案中徐明龙返还涉案房屋给康利公司，并不代表康利公司具有对涉案房屋的所有权，而只是将涉案房屋重新置于康利公司的控制之下，系康利公司对涉案房屋管理权的体现。据此判决：一、解除康利公司与徐明龙于2010年6月28日签订的《房屋租赁合同》；二、徐明龙应于本判决生效之日起十日内向康利公司返还承租的金山区原金卫三队仓库四间；三、徐明龙应于本判决生效之日起十日内向康利公司支付租金5,250元。一审案件受理费10元，由徐明龙承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐明龙与被上诉人康利公司于2010年6月28日签订《房屋租赁合同》。该合同签订后，至今已超过约定的租赁期限，但双方仍在履行。故原审法院依法认定涉案房屋租赁期限为不定期，应属正确。依照不定期租赁相关法律的规定，原审法院作出上述判决，应属正确。在本案中，因合同判决解除，原审法院对于解除后果一并作出处理，亦属正确。对于上诉人提出的涉案租赁房屋所有权问题，原审法院已作释明与法不悖，本院予以确认。上诉人的上诉意见，依据不足，不予支持。综上所述，徐明龙的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐明龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵卫平审判员  严卫忠审判员  沈 洁二〇一八年二月二十八日书记员  田纬瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1802刑初59号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人吴效生，男，汉族，1964年7月28日出生于宣城市宣州区，不识字，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年2月22日经本院决定取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）54号起诉书指控被告人吴效生犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈启中出庭支持公诉，被告人吴效生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人吴效生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。被告人吴效生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年4月20日20时许，被告人吴效生酒后无证驾驶无号牌王野牌普通二轮摩托车，沿宣城市区昭亭北路由南往北行驶，当车行至昭亭北路和叠翠东路交叉口发生侧翻，造成其本人受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，他人报警，被告人吴效生被送往医院治疗。被告人吴效生归案后如实交代了犯罪事实。经鉴定，吴效生血液中的乙醇含量为197mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门现场勘查及调查认定，被告人吴效生承担事故的全部责任。本案审理期间，被告人吴效生主动向本院缴纳罚金3000元。上述事实，被告人吴效生在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、警情详情、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证，交通事故认定书、罚金票据，现场勘查笔录、现场图及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第355号、[2017]交鉴字第276号《司法鉴定检验报告书》及鉴定结论送达笔录，证人刘某的证言，被告人吴效生的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴效生违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴效生无证驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人吴效生归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人吴效生主动缴纳部分罚金，在量刑时予以考虑。被告人吴效生对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴效生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文庆二〇一八年二月二十八日书记员  刘祥祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2018）闽0206刑初154号立案时间2018年2月27日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员曹敏红起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]148号罪名危险驾驶罪被告人信息张其林（曾用名“张期林”），男，1989年7月13日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省连城县新泉镇新泉村。2018年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。查明的事实2018年1月20日1时许，被告人张其林酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告��张其林血液酒精浓度为121.82mg/100ml，系醉酒驾车。被告人张其林到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人张其林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果���告人张其林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一八年二月二十八日法官助理 ：    庄    剑    斌书 记 员 ：    陈    毓    霖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1273号申请执行人孙敦亮,男,1977年6月20日出生,汉族。被执行人关涛,男,1987年6月21日出生,汉族。本院在执行申请执行人孙敦亮与被执行人关涛机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初11502号民事判决，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关涛银行存款7580元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行审判员  贺诚二〇一八年二月二十二日书记员  敖龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2389号原告:中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：叶银燕，该公司总经理。被告：徐国敏，男，汉族，1972年11月30日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被告：钱佩芳，女，汉族，1973年11月5日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告中银保险有限公司安庆中心支公司诉被告徐国敏、钱佩芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中银保险有限公司安庆中心支公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险有限公司安庆中心支公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中银保险有限公司安庆中心支公司撤诉。案件受理费2424元，减半收取1212元,由原告中银保险有限公司安庆中心支公司负担。审判员  张建开二〇一八年二月二日书记员  汪剑威附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225财保30号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县。法定代表人：唐森，该局局长。被申请人：邹光清，住湖南省会同县。申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹光清在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款1648.22元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹光清在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款1648.22元，期限为四十日。案件申请费36元，由会同县卫生和计划生育局负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘平韬审 判 员  杨慎梅审 判 员  龙元元二〇一八年二月一日代理书记员  罗 升
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执190号之三申请执行人姚陆德，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人惠圆，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院依据2015年5月12日作出的（2015）龙民一初字第00322号民事判决书已发生法律效力，于2017年3月10日向被执行人惠圆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠圆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人惠圆银行存款人民币30625元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇一八年二月九日书记员  毛 星
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初807号原告：文付林，男，汉族，1981年1月21日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：肖春花，女，汉族，1982年5月9日出生，住四川省资阳市雁江区。上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告文付林、肖春花与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告文付林、肖春花及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文付林、肖春花向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金15936.7元（暂计205天，以购房款388717元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月25日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元11层1号房屋卖与文付林、肖春花，总价款388717元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，文付林、肖春花支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月25日，文付林、肖春花与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定文付林、肖春花作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元11层1号商品房，总价款388717元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，文付林、肖春花支付了购房款。2014年5月9日，该商品房备案登记在文付林、肖春花名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，文付林、肖春花与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。文付林、肖春花已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，文付林、肖春花要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，文付林、肖春花要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金11661.51元（388717元×3%），对文付林、肖春花超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告文付林、肖春花支付逾期交房违约金11661.51元；二、驳回原告文付林、肖春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告文付林、肖春花负担139元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告文付林、肖春花已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初213号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地本市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月18日14时40分许，被告人张某某驾驶一辆牌号为沪EHXX**的小型轿车由北向南行驶至本市武宁南路武定西路路口时，因违章被交警屈某某拦下处置。期间，被告人张某某抢回证件、挥打屈某某脸部并勾住其颈部按住对讲机，试图阻止其呼叫增援，造成多人围观。经鉴定，屈某某遭受外力作用致面部软组织挫伤等，已构成轻微伤。被告人张某某到案后对上述事实能够如实供述，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人屈某某的陈述，证人贺某、汪某某、黄某某、冯某的证言，公安机关出具的《人民警察工作证》《验伤通知书》、照片、路面监控视频、执法记录仪视频，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关《致歉信》，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨柏二〇一八年二月二十八日书记员  李旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执1048号之一申请执行人怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路2号，组织机构代码00663090-0。法定代表人余建勇，系该局党组书记、局长。委托代理人张俊（系该局工作人员），男，1981年3月3日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人王重阳（系该局工作人员），男，1987年10月31日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路，统一社会信用代码91431200717022557K。法定代表人谢永健，系公司董事长。本院在执行怀化市人力资源和社会保障局与东星建设工程集团有限公司非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘1202行审45号行政裁定书，向被执行人东星建设工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人东星建设工程集团有限公司支付工雷英等44人工资共计1922724元，但被执行人东星建设工程集团有限公司至今未主动履行。本院依法将被执行人东星建设工程集团有限公司列入失信被执行人名单。因被执行人东星建设工程集团有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈龙飞审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一八年二月二十六日代理书记员  向宏叶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初928号原告:王家付,男,1964年9月12日出生,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告王家付与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家付及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家付向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11520元；二、被告博锐公司支付违约金501元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以11520元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××室商铺，总金额384000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，王家付依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付王家付经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7680元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为768元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告王家付依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告王家付要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11520元，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告王家付已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告王家付主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11520元及违约金(违约金自2017年10月5日起。以11520元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告王家付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费140元，合计190元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十六日书记员  王燕飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执异8号异议人：熊菠，女，1971年4月16日出生，汉族，住襄阳市，申请执行人：张民，男，1971年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：陈杰，男，1971年11月9日出生，汉族，住襄阳市，本院在执行申请执行人张民与被执行人陈杰、熊菠民间借贷纠纷一案中，被执行人熊菠提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。异议人熊菠称：一、诉讼案件中民间借贷的双方主体为张民与陈杰，异议人作为被执行人陈杰的前妻不应当对该笔债务承担责任，[2016]鄂06**民初899号判决实属错判,且执行阶段要执行异议人唯一住房,会使异议人“无家可归”。二、申请执行人因身体原因,每月需要比正常人多花钱去看病买药,开销较大，法院冻结、扣划异议人部分工资难以维持异议人正常生活需求。经查明,申请执行人依据生效判决向本院申请执行，本院于2017年8月23日作出[2017]鄂06**执786号执行通知书、限制消费令财产报告令。2017年9月6日本院作出[2017]鄂06**执786号之二执行裁定书，评估、拍卖被执行人熊菠所有的位于春园路××特区××单元××室房屋。2017年9月12日,本院作出[2017]鄂06**执768号之一协助执行通知书,扣留或提取被执行人工资收入或其他收入400万元,给予被执行人熊菠每月1500元的基本生活费。本院认为，一、本案中异议人熊菠对原判决不服，并非对执行不服，法院依据发生法律效力的判决进行执行符合法律规定，被执行人对判决有异议，可以通过诉讼和其他渠道解决，而不应当在执行过程中提出执行异议。二、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款规定，“申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的。”被执行人的唯一住房和生活必需住房并非同一概念，被执行人唯一住房，也并非不能作为强制执行的标的，只要符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的条件下，可以成为强制执行的标的，法院在执行过程中保障的是维持生活必需的居住权而非房屋所有权。因此，在本案中可以对案涉房产进行评估、拍卖，但在评估拍卖过程中应当保障异议人维持生活必需的居住权。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”本案在执行过程中作出[2017]鄂06**执768号之一协助执行通知书，给被执行人熊菠每月留存1500元基本生活费用，足以满足被执行人基本生活需求。综上所述，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人熊菠的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 刘 战审判员 王 旻审判员 王海清二〇一八年二月二十八日书记员 张雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终72号上诉人（原审原告）：张兆吉，男，1958年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：马良忠，男，1963年3月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。上诉人张兆吉因与被上诉人马良忠排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兆吉及其委托诉讼代理人李玉忠，被上诉人马良忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆吉的上诉请求:请求依法撤销固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初5535号民事判决书,并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人向法院提交的证据住宅转让协议对转让的院落四址清楚，面积明确。且被上诉人对受让院落的面积予以认可，即上诉人转让与李志芳时的面积一致。但被上诉人又辩称其所侵占用的土地包括在受让面积之内。此种是前后矛盾。因为被上诉人受让的面积是长方形，而非梯形，现被上诉人盖房在长方形之外。如此清楚的侵权事实，一审法院不予认定，反而以上诉人证据不足驳回原告诉讼请求。综上所述，恳请二审法院撤销一审判决并改判被上诉人停止侵权。马良忠辩称，一审法院判决正确，上诉人没有理由上诉，请求二审法院维持一审判决。张兆吉向一审法院起诉请求：1、判令被告马良忠停止在原告承包地上盖楼；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年1月11日，原告张兆吉将位于黄铎堡镇黄铎堡村的院落一处及周围土地作价270000元转让给李志芳。同年9月10日，李志芳以同样的价格将该院落转让给被告马良忠。2017年，被告在本案涉及争议土地上建房过程中，原告予以阻止。2017年10月12日，原告以被告在其承包地上建造楼房为由诉至法院，要求停止侵害。一审法院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案作为排除妨害纠纷案件，原告提供的证据不能证明涉案土地的使用权属属于原告，亦不能证明被告对其实施侵权行为的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张兆吉的诉讼请求。案件受理费50元由原告张兆吉负担。二审期间，上诉人张兆吉向本院提交了一份黄铎堡镇黄铎堡村村委会出具的证明，证明本案所争议的梯形的土地面积属于上诉人。被上诉人马良忠质证认为，该份证据错误，我买时是都买给我的，我买地时不可能剩下一块地，争议的土地都是一起买给我的。本院认为，该证据与黄铎堡镇黄铎堡村村委会在2017年10月18日出具的证明所证明的事实相反，该证据不符合证据的三性，本院不予采信。被上诉人马良忠向本院提交了一份张兆忠与妻子在2013年4月30日出具的证明一份，证明上诉人地方周围的树和楼板都买给了被上诉人，不可能留下那么一小块地。上诉人张兆忠质证认为，该份证明并非上诉人书写的，不存在这回事。该份证明上面明确记载为树款和楼板转让价格，而非本案土地的转让价格，因此该份证据不具有真实性和关联性，达不到被上诉人的证明目的。签字也不是我本人的签字，指印也不是我自己盖的，我不知道这回事。本院认为，该份证据只能证明张兆吉卖给马良忠树和楼板的价格，并不能证明买地的事实，签字张兆吉否认，且未经鉴定，不能证实系张兆吉书写，该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张兆吉将住宅院落一处及周围土地转让给李志芳时，四址范围并不包括其所争议的土地，后李志芳又转让给马良忠，本案证据可以证实张兆吉已将院落周围的土地转让完毕，并不存在其未将本案争议的土地转让。张兆吉在一、二审提交的证据不能证实涉案土地的使用权属其享有，亦不能证明马良忠对其实施侵权的行为，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，张兆吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张兆吉负担。本判决为终审判决。审判长吴俊良审判员王喜军审判员刘秀萍二〇一八年二月二十八日书记员吴亮亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初140号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人胡安超，男，1987年12月2日出生，汉族，安徽省舒城县，大学文化程度，安徽省新地锐意有限公司员工，户籍地安徽省舒城县,现住安徽省合肥市政务区。2017年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人胡安超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人胡安超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月6日20时35分左右，被告人胡安超酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市新站区颖河路由东向西行驶至铜陵北路交口东侧时，被交警新站大队执勤查获。经现场酒精呼气测试，胡安超涉嫌酒后驾驶，后被带至医院抽血检验。经检测，案发时胡安超血液中乙醇含量为100.0mg/100ml，属醉酒驾驶。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人胡安超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡安超违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人胡安超归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人胡安超系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡安超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 俊二〇一八年二月二十八日书记员 赵君军附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初45号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人陈大楼，男，1972年12月15日出生于河南省尉氏县，汉族，初中毕业，打工人员，住郑州市（户籍在河南省尉氏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月7日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年1月8日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审,2018年1月11日被本院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人陈大楼犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元、代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人陈大楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年8月3日22时许，被告人陈大楼醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“沃尔沃牌”小型轿车沿郑州市管城回族区陇海快速路由西向东行驶至未来路下桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队民警查获。经检验，陈大楼血液血醇含量为164.68mg/100ml。陈大楼到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈大楼的供述，户籍证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。认为被告人陈大楼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人陈大楼对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年8月3日22时许，被告人陈大楼醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号“沃尔沃牌”小型轿车沿郑州市管城回族区陇海快速路由西向东行驶至未来路下桥口时，被郑州市公安局交通警察支队第四大队民警查获。经检验，陈大楼血液血醇含量为164.68mg/100ml。陈大楼到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人陈大楼在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人陈大楼静脉血血醇含量为164.68mg/100ml；3、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明被告人陈大楼属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等情况；4、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人陈大楼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈大楼犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人陈大楼依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈大楼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 常 菲人民陪审员 李 琳人民陪审员 张玉玲二〇一八年二月二十七日书 记 员 冯晶琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初3247号原告：何文进，男，1980年7月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡雪斌，系湖北福沃律师事务所律师。特别授权代理。被告：艾玲，女，1982年5月19日出生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区，现住汉阳区。委托诉讼代理人：叶红辉，系湖北凌枫律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告何文进与被告艾玲居间合同纠纷一案中，原告何文进以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何文进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何文进撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交5,800元），由原告何文进负担。审判员 李 琳二〇一八年二月九日书记员 邱可可
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14458号申请执行人刘某。被执行人图某。刘某与图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初626号已经发生法律效力。由于被执行人图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月二日书记员 庆贺乐
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初171号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报赵某某，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日1时许，被告人赵某某和宋某某(另行处理)至本区泗泾镇古楼公路XXX号门口处，互有分工，窃得被害人兰某某停放于上址价值人民币400元的欧通牌电动自行车1辆。嗣后，被告人赵某某被公安人员抓获。另查明，2017年8月28日3时许，被告人赵某某在轨道交通9号线泗泾地铁站、本区泗泾镇泗陈公路横港路路口西南侧自行车停放处，窃得被害人张旭停放于上址价值人民币515元的新大洲牌电动自行车1辆。2017年9月10日1时许，被告人赵某某和宋某某在轨道交通9号线洞泾地铁站非机动车停车场内，互有分工，窃得被害人王某1停放于上址的新大洲牌电动自行车内价值人民币380元的超威牌电瓶1组。2017年9月10日，被告人赵某某因涉嫌盗窃罪被上海市公安局松江分局刑事拘留。2017年10月9日，上海市公安局松江分局以被告人赵某某实施了上述二起盗窃行为决定对其处以行政拘留14日，以刑事拘留期限折抵行政拘留14日，同日，被告人赵某某被释放。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某1、兰某某的陈述，证人宋某某的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，证人王某2的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，二年内多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案财物，发还相关被害人(均已发还)。三、扣押在案的作案工具钳子一把，予以没收。四、被告人赵某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年二月二日书记员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0405民初34号原告：霍友力，男，1957年10月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。被告：袁成义，男，1964年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告霍友力与被告袁成义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍友力及委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告袁成义经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍友力向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁成义给付原告劳务费20770元。2、要求被告袁成义承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月至11月原告霍友力跟着被告袁成义干活，2017年1月27日被告袁成义给原告霍友力等人出具了一份劳务费清单，清单上记载原告霍友力的劳务费为20770元，并承诺2017年6月1日前付清，最迟到2017年年底付清。后经原告霍友力多次催要该款，被告袁成义至今未给付。被告袁成义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告霍友力所举证据即被告袁成义于2017年1月27日给原告霍友力等人出具的劳务费清单一份，为书证，且被告袁成义未出庭质证，故原告霍友力所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。经审理本院认定如下案件事实：2017年1月27日前，原告霍友力跟着被告袁成义干活，2017年1月27日被告袁成义给原告霍友力等人出具了一份劳务费清单，清单上记载原告霍友力的劳务费为20770元，并承诺2017年6月1日前付清，最迟到2017年年底付清。后经原告霍友力多次催要该款，被告袁成义至今未给付。本院认为，原告霍友力跟着被告袁成义从事劳务应系客观事实，其享有得到劳动报酬的权利。原告霍友力关于要求被告袁成义之给付劳务费的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。综上所述，原告霍友力关于要求被告袁成义给付20770元劳务费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告袁成义对原告霍友力的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁成义自本判决生效之日起十日内给付原告霍友力劳务费20770元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告袁成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇一八年二月八日书记员  马 雷
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初275号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X（1/1）。法定代表人：殷元庆，职务：董事长。委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：余溪，男，汉族，1989年8月27日生，住广德县。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告余溪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浙江京兴物业管理有限公司负担。审判员  余军二〇一八年二月六日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终387号上诉人（原审被告）：余进军，男，1970年8月4日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：涂淑华，女，1942年10月8日出生，汉族，退休教师，住湖北省罗田县。上诉人余进军因与被上诉人涂淑华民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人余进军收到限期缴纳案件受理费的通知后仍不按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余进军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一八年二月九日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初219号原告：夏斌，男，1979年5月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告夏斌与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初214号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初214号案件审理。审 判 长  单素华审 判 员  任静远人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  万曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0103民初1316号起诉人ＸＸ进，男，1956年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。2018年2月6日，本院收到起诉人ＸＸ进的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人杭州打铁关股份经济合作社确认“起诉人合法身份是在被起诉人处”；2、起诉人属打铁关股份经济合作社股东，被起诉人就必须归还原告（1）、经合社这个组织的选举权和被选举权；（2）、克扣起诉人住房面积30平方米；（3）、归还原告农转居农龄股份收益权，同时归还拖欠起诉人从1999年至今同等股民所得利益款项300000元；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，ＸＸ进的起诉请求为确认其杭州打铁关股份经济合作社股东的身份和权益，该诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对ＸＸ进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一八年二月十二日代书 记员  周俊岐
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初254号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所，山东省禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告邱洪宝，男，汉族，1978年9月27日出生，住址：禹城市。被告宋长峰，男，汉族，1972年12月12日出生，住址：禹城市。被告宋兆义，男，汉族，1951年1月15日出生，住址：禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告邱洪宝、宋长峰、宋兆义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，被告邱洪宝、宋长峰、宋兆义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立归还原告借款200000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱洪宝于2015年1月15日在原告处借款200000元，于2016年1月14日到期，由被告宋长峰、宋兆义提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告邱洪宝、宋长峰、宋兆义经本院合法传唤均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年1月24日《个人借款合同》一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交借款借据一份；4.提交贷款情况说明一份；5.证据五提交邱洪宝、宋长峰、宋兆义身份证复印件一份，证实四被告身份。以上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。经审理本院认定，2013年1月24日，被告邱洪宝与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定邱洪宝在原告处贷款200000元；借款期限为2013年1月24日，至2016年1月23日，借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人的权利与义务：借款人按时归还借款本息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2015年1月15日原告向被告邱洪宝的账号内发放贷款200000元，到期日为2016年1月14日，月利率为10.2666‰，上述借款合同及借款借据中均有邱洪宝的签字及手印。2013年1月24日，原告与被告宋长峰、宋兆义签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币260000元整；债权人自2013年1月24日起至2016年1月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有宋长峰、宋兆义的签字及手印。借款发放后，被告邱洪宝未按期偿还本金及利息，原告于2018年1月12日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款200000元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，截至2018年2月9日被告邱洪宝尚欠本金200000元，尚欠利息及罚息97292.46元，尚欠本息合计297292.46元。2015年12月20日之前的利息已全部偿还，此后被告又偿还利息174.3元。以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告邱洪宝签订的个人借款合同及与宋长峰、宋兆义签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。对原告主张的被告邱洪宝立归还原告借款本金200000元的请求，现该笔借款的还款期限均已届满，被告邱洪宝却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告邱洪宝偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告宋长峰、宋兆义自愿为被告邱洪宝的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对邱洪宝的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告宋长峰、宋兆义在最高额260000元范围内对被告邱洪宝的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告邱洪宝、宋长峰、宋兆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱洪宝偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息、罚息。（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。二、被告宋长峰、宋兆义在最高额260000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告邱洪宝追偿。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告邱洪宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘东兴二〇一八年二月二十日法官助理 田来和书 记 员 李 遥
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初388号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍在福建省南平市。辩护人代某，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)330号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，被告人张某某在经营本区泰和路XXX号江阳市场F1-531盛鲜冻品行期间，从吕某1(另案处理)等处购买无标识肥牛，并销售给他人。2017年9月19日上海市公安局宝山分局民警在上址查获36.2公斤肥牛，经抽样检测，检出有毒、有害的非食品原料莱克多巴胺。2017年11月6日被告人张某某接电话通知后自动投案，到案后如实供述主要罪行，并协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、吕某2的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《拘留证》、《工作情况》、上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》、及国家食品质量监督检验中心(上海)出具的《检测报告》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某销售含有莱克多巴胺的肥牛，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节和立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的有毒有害物品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一八年二月二十七日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初202号原告：罗满军，男，汉族，1970年5月10日出生，住四川省盐边县。被告：高登奎，男，1976年10月19日出生，户籍地：云南省昭通市巧家县。现住：四川省盐边县。原告罗满军与被告高登奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗满军到庭参加了诉讼，被告高登奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗满军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费12320元。事实和理由：2015年7月至11月被告承包私人建房，被告找到原告为其砌砖，共三个多月，工程完工后经结算原告的劳务费为12320元，被告承诺等建房人把钱付了就付给原告，可是被告总是以各种理由推诿，长期不付钱给原告，最后连电话也不接，为维护其合法权益，故诉至法院。被告高登奎在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经审理查明，被告高登奎承包私人建房，原告罗满军为其提供劳务，工程完工后被告拖欠原告劳务费。2016年2月4日，被告高登奎向原告出具欠条，载明“高登奎欠罗满军12325元大写壹万贰仟叁佰贰拾。2016.2.4”。上述事实有以下证据加以证明：1.原告罗满军的陈述和承认；2.原告罗满军所举证据：欠条一份。本院认为，原告罗满军为被告高登奎提供劳务，经原、被告双方结算被告高登奎欠原告罗满军劳务费12320元。被告高登奎一直未向原告罗满军支付该劳务费，依法应承担相应的责任。综上，对原告罗满军要求被告高登奎支付劳务费12320元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高登奎于本判决生效后即行支付原告罗满军劳务费12320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告高登奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨焕云二〇一八年二月九日书记员  吴欣蔚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保178号申请人:浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行，经营场所浏阳市北盛镇乌龙社区内意组。经营者：鲁教聪，男，1982年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被申请人：中舜建设集团有限公司，曾用名江西忠信建设工程集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县练塘镇西路325号1栋1单元401号。法定代表人：胡志清。申请人浏阳市北盛广宇建筑设备租赁行（以下简称广宇租赁行）与被申请人中舜建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人广宇租赁行于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中舜建设集团有限公司的银行存款620000元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人周伟成以其所有的坐落在浏阳市北盛镇金盆村的一栋房屋为此次诉讼中财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人广宇租赁行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中舜建设集团有限公司的银行存款620000元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人周伟成所有的坐落在浏阳市北盛镇金盆村的一栋房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓嫣二〇一八年二月六日书记员  雷博附相关适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1182民初272号原告：吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司，住所地汾阳市西河路中段。法定代表人张树红，董事长。被告：贺仁孝。原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告贺仁孝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。吕梁汾阳宏昀小额贷款有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4,000,000元及利息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，因经营周转需要，原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限责任公司与被告贺仁孝签订借款合同，合同约定被告贺仁孝向原告借款4,000,000元，月利率为2%，借款期限自2015年1月10日起至2015年7月10日止。合同签订后，原告如约支付被告借款4,000,000元，合同到期后，经原告催要，被告一直未能还本付息。截止2017年8月31日所欠利息2,570,667元，本息共计6,570,667元。本院经审查认为，本案被告贺仁孝在原告提起诉讼前已经病故，被告诉讼主体不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吕梁汾阳宏昀小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一八年二月一日书 记 员  田笑笑
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初277号原告：郁卫星，女，1963年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告郁卫星与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初276号原告付某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初276号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  陈幸学二〇一八年二月二十七日书 记 员  王旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初8631号原告：李惠民，男，1956年6月21日出生，汉族。被告：沙晓磊，男，1986年1月29日出生，汉族。原告李惠民与被告沙晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠民到庭参加了诉讼，被告沙晓磊经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李惠民诉称，2017年3月6日，被告向原告借款30000元现金，双方约定还款日期为2017年6月5日。后借款期限届满，被告未予偿还，原告遂诉至法院，请求：被告向原告偿还欠款30000元。被告沙晓磊未到庭答辩。经审理查明，原告与被告存在借贷关系。2017年3月6日，被告向原告出具借条载明：“今借李惠民人民币叁万元整（30000），从2017年3月6日到2017年6月5日”。后被告未还款，原告遂诉至本院。以上事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系当事人自愿所为，合法有效。现被告未向原告偿还借款，原告主张被告偿还借款30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭放弃举证、抗辩等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告沙晓磊于本判决生效后十日内一次性支付原告李惠民借款30000元。诉讼费550元及公告费800元，均由被告沙晓磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟人民陪审员  吴秋玉二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈妙妙
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0922刑初40号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。被告人侯某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，于2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人陈某某、侯某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派代理检察员陈良出庭支持公诉。被告人陈某某、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省彰武县人民检察院指控，2017年9月11日3时20分，被告人陈某某指使被告人侯某某在彰武县彰武镇铁东社区铁东路30-4-5门小峰河鱼批发商店门前，趁无人看管之机，将被害人张某的一辆宇江牌电动三轮车盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗电动三轮车价值为3510元人民币。案发当晚，陈某某、侯某某将盗窃的三轮车送至彰武县农贸大厅东侧胡同内。2017年9月20日，公安机关将被盗三轮车扣押并发还给被害人。2017年12月14日，陈某某、侯某某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某某、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述,证人李某甲、王某甲、刘某甲证言,被告人供述,辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，视听资料-录像，被告人作案视频截图，扣押及发还清单，价格认证结论书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，指使被告人侯某某秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被盗赃物已返还，二被告人未造成经济损失，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。二被告人已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李桂荣二〇一八年二月六日书记员  王 博
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终16号上诉人（原审被告）简润根，男，1963年1月26日出生，汉族，江西省新余市人，个体工商户，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）何杰，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省新余市人，个体工商户，住新余市渝水区。上诉人简润根因与被上诉人何杰股权转让纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣0902民初5070号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人简润根上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送新余市渝水区人民法院审理。其理由是：1、原审裁定认定事实错误。简润根与何杰之间从未签订任何形式的股权转让合同，本案何杰系基于一份没有法律效力的《股权转让证明书》，诉请为：“确认简润根向何杰出具的《股权转让证明书》有效以及要求简润根协助何杰就转让的股权至工商登记机关办理股权变更登记。”，双方应为确认合同效力纠纷；2、原审裁定适用法律错误。首先，作为确认合同效力纠纷之诉，本案双方当事人均住在新余市，《根据中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由渝水区人民法院管辖。其次，即使按照股权转让纠纷审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，双方未约定合同履行地应按原审被告即简润根的住所地确定案件管辖，故本案应由渝水区人民法院管辖。被上诉人何杰未作答辩。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系何杰主张确认简润根向何杰出具的《股权转让证明书》有效以及要求简润根协助何杰就转让的股权至工商登记机关办理股权变更登记之诉，原审裁定认定本案系股权转让纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应由公司住所地人民法院即袁州区人民法院管辖。简润根上诉主张本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，以被告住所地确定管辖法院不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉公司案件的相关规定，本院不予支持。综上，简润根的上诉主张不能成立，要求本案移送至渝水区人民法院审理不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年二月十五日书记员 易 腾
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执328号申请执行人田易钢与被执行人杜芳双民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田易钢于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。现本案于2018年2月12日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一八年二月十二日