wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27破申1号申请人：贵阳银行股份有限公司都匀分行，住所地都匀市剑江中路**，统一社会信用代码915227010508359975。负责人：杨剑刚，该分行行长。委托诉讼代理人：曹清，该分行员工。委托诉讼代理人：袁飞，该分行员工。被申请人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，，住所地都匀市经济开发区洛邦附城村**统一社会信用代码91522720565038460B。法定代表人：蒲清泉。申请人贵阳银行股份有限公司都匀分行以被申请人都匀经济开发区明基建材有限责任公司未能清偿到期债务为由，于2018年1月17日向本院申请被申请人都匀经济开发区明基建材有限责任公司破产清算一案。本院经审查认为：被申请人都匀经济开发区明基建材有限责任公司所欠申请人贵阳银行股份有限公司都匀分行的债务为4105056.49元，申请人贵阳银行股份有限公司都匀分行已于2017年12月11日向都匀市人民法院提起诉讼，该院已立案受理并在审理中，而该案的涉案金额亦是本案申请人所主张的的到期债权，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已立案的，不得重复立案；立案后发现有其他有管辖权的人民法院已立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，鉴于申请人已提起诉讼主张权利，故本案申请人的申请不符合法院的受案条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：不予受理申请人贵阳银行股份有限公司都匀分行的破产清算申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李家荣审判员  蔡云飞审判员  陈福江二〇一八年二月五日书记员  杨 墨
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初426号原告：葛士芳，女,1960年9月17日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：朱俊明，男，1965年10月19日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。被告：长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地山东省济南市章丘明水山泉路**。负责人：崔长学，该公司经理。委托诉讼代理人：赵骏年，该公司员工。原告葛士芳与被告朱俊明、长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司（以下简称长安财险章丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿其因交通事故受伤产生的医疗费2897.82元、住院伙食补助费140元、营养费600元、护理费3000元、误工费18000元、交通费200元、电动车车损700元、拖车费50元，合计25587.82元，并承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2017年4月23日8时40分，葛士芳驾驶电动车由东向西行驶至人民路与殷唐路东侧时，与停放路边由王爱军管理的车牌号鲁Ｈ×××**号牵引车/苏Ｍ×××**号平板挂车发生事故，致电动车受损，葛士芳受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。二、事发后，原告葛士芳至泰州市姜堰中医院治疗，入院诊断为：左尺骨喙突骨折。住院7天，共产生医药费4673.32元（含被告朱俊明垫付的2000元）。三、上海市《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.1.9尺骨、桡骨干骨折的规定，尺骨或桡骨骨折：休息60-180日，营养30-60日，护理30-60日。四、原告葛士芳系泰州市姜堰区王石卫生院退休工作人员。五、原告的损失情况。①医疗费2673.32元，②营养费600元（20元/天×30天），③住院伙食补助费140元（20元/天×7天），以上合计3413.32元；④护理费6000元（100元/天/人×60天×1人），⑤交通费酌定140元，以上合计6140元；⑧车辆损失及拖车费300元（发生交通事故后，原告的电动车致损，其虽只提交了修理车辆的收据予以证实，但该费用合理，且保险公司未能提交车辆定损报告予以反驳，故对该费用酌情予以确认）。原告主张误工费18000元，事故发生后，原告提交的证据不足以证明其误工损失，故本院对原告的该主张不予认定。六、被告朱俊明在事故发生后为原告垫付医疗费2000元。七、被告王爱军持有准驾车型A2D驾驶证，其系被告朱俊明雇佣的驾驶员，可驾驶鲁Ｈ×××**号牵引车。事故车辆投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。赔偿责任承担1、被告长安财险章丘公司应在交强险限额范围内赔偿原告葛士芳9853.32元（3413.32元+6140元+300元）。2、被告朱俊明垫付的原告医疗费2000元，其要求在本案中一并处理，符合法律规定。被告长安财险章丘公司应在交强险限额范围内理赔该被告2000元。3、因被告朱俊明在本案中应承担案件受理费200元，为减少讼累，本案在被告朱俊明应得的理赔款中予以抵算。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛士芳损失10053.32元;二、被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司于本判决生效后十日内理赔被告朱俊明保险金1800元；二、驳回原告葛士芳其余诉讼请求。如被告长安责任保险股份有限公司济南市章丘支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，依法减半收取220元，由原告葛士芳负担20元，被告朱俊明负担200元（已在上述判决主文中抵算给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费440元。审判员  穆艳二〇一八年二月九日书记员  钱颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初2228号原告:林志中，男，1976年1月29日出生，住库车县。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师（特别授权）。被告：新疆广源建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区厦门路华润大厦****。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师（特别授权）。被告：库车县住房和城乡建设局。住所地：库车县老机场市民服务中心**。法定代表人：蒋振，该局局长。委托诉讼代理人：孙红军，该局司政公用科负责人（特别授权）。委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师（一般代理）。原告林志中与被告新疆广源建设工程有限公司、库车县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告林志中于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林志中撤诉。案件受理费24864元，减半收取计12432元，予以免交。审 判 长  冀俊齐审 判 员  米晓玲人民陪审员  刘 玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈广杰
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执30号 申请执行人：杨阿安，女，1977年8月16日出生，壮族，农民，住百色市隆林各族自治县。 被执行人：田茂现，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。住河池市凤山县。 申请执行人杨阿安与被执行人田茂现劳务合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1569号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年1月4日向本院申请人执行，本院依法予以立案受理，立案号为（2019）桂1223执30号。截止立案之日，被执行人田茂现应履行的义务为：支付申请人劳务费10990.7元及利息；负担案件执行费50元。 在执行过程中，经调查，被执行人田茂现无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，且协议内容为长期履行。故此，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1223执30号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一八年二月二十八日 书记员  黄尚辉
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终407号 上诉人（原审原告）：张文波，男，1979年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：汪新春，女，1981年3月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理，系原告张文波妻子。 委托诉讼代理人：张文军，男，1982年3月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为一般代理，系原告张文波哥哥。 被上诉人（原审被告）：周铁刚，男，1967年12月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地永州市冷水滩区。 负责人：张勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹志明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人张文波与被上诉人周铁刚、中国平安保险有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1035号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告张文波起诉时取内固定费的诉请为25,529.7元，但原告张文波的证据是司法鉴定意见书认定取内固定费10,000元，原告张文波当时还没有做取内固定手术。原告张文波于2016年3月24日至4月2日在湘雅医院做了取内固定手术，取内固定手术医药费18,075.44元。由此说明原告张文波拥有了取内固定手术医药费发票，原告张文波应该在一审作出判决前或在提起上诉后，将取内固定手术医药费发票作为新证据提交，以保护自己的合法权益。另外，若原告张文波起诉时没有该项请求，在取内固定手术实际发生后，可就取内固定费另行依法提起诉讼。原告张文波起诉和上诉时取内固定费的诉请均为25,529.7元，说明此项请求已经经过了一审和二审，是生效的终审判决，并确定取内固定费为10,000元，超过部分被依法驳回。综上所述，原告张文波再次起诉，要求被告赔偿取内固定费25,529.7元，原告张文波的起诉违反了法律规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文波的起诉。 裁定送达后，一审原告张文波不服，上诉提出：2017年3月22日向冷水滩区人民法院提起取内固定手术医药费诉讼请求，该诉讼不属于已经经过人民法院审理的事项，不构成重复起诉，请求二审法院撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1035号民事裁定，依法立案审理。 本院认为，上诉人张文波因机动车交通事故于2015年2月依法向永州市冷水滩区人民法院提起诉讼，其中取内固定费的诉请为25,529.7元，张文波在一审期间于2016年3月24日至2016年4月2日到湘雅医院做了取内固定手术，取内固定手术医药费18,075.44元。一审法院审理后于2016年8月31日作出（2015）永冷民初字第477号民事判决书，判决认定取内固定费10000元。张文波对判决不服，依法提起上诉。其中上诉内容包括：1、原审认定张文波的取内固定费10,000元不当，张文波起诉时的该诉请为25,529.7元；2、原审责任划分不当，周铁刚应承担全部责任。永州市中级人民法院经审理后，于2017年1月22日依法作出了（2016）湘11民终2423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。从上述诉讼经过可以看出，原告张文波起诉和上诉时取内固定费的诉请均为25,529.7元，说明此项请求已经经过了一审和二审，是生效的终审判决，并确定取内固定费为10,000元，超过部分被依法驳回。现上诉人张文波又于2017年3月22日向冷水滩区人民法院提起取内固定手术医药费诉讼请求，再次就同一事实提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定属重复起诉，故上诉人张文踊的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  屈中亚 审判员  吴 斌 审判员  张新民 二〇一八年二月八日 书记员  蒋晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28248号申请执行人沈辉，女，1947年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区洋泾泾南村东唐家宅**。被执行人上海品见房屋制造有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路****房**。法定代表人：丁晓跃，执行董事。被执行人上海中连企业发展有限公司，住所，住所地上海市闵行区苏召路******，联系地上海市浦东新区浦建路****div>法定代表人：宋玉龙，执行董事。本院在执行申请执行人沈辉与被执行人上海品见房屋制造有限公司、上海中连企业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2017）沪0115民初20867号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。经查明，暂未发现被执行人上海品见房屋制造有限公司、上海中连企业发展有限公司名下有财产可供执行，申请执行人沈辉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年二月十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5630号 关于申请人莫耀祥、张锦萍与被申请人黎仲芬执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-27 承办人：曹单书记员：李嘉慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1228号原告朱叶，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告刘利华，男，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告朱叶诉被告刘利华买卖合同纠纷一案中，本院通知原告朱叶限期交纳诉讼费及开庭，原告朱叶在限定期限内未向本院预交诉讼费，无正当理由也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 安 娜二〇一八年二月二十八日书记员 王忆枫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7311号 原告：王小荣，男，1981年8月16日生，汉族，住南京市六合区。 被告：朱四新，男，1968年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王小荣与被告朱四新欠款纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王小荣到庭参加诉讼，被告朱四新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小荣向本院提出诉讼请求：被告支付欠款112000元。事实与理由：2014年年初，原告带领工人跟随被告到工地干瓦工活，双方系包清工形式，2014年年底瓦工活施工结束，双方结算工人工资约为50万元，被告已支付近40万元，尚欠原告工人工资112000元。被告于2017年4月11日对以上欠款出具书面欠条予以确认，载明被告于2017年6月1日前支付30000元，于2017年8月1日前支付82000元，但被告至今未付，经原告多次催要，被告仍不支付。 被告朱四新未作答辩。 经庭审查明,2017年4月11日，被告向原告出具欠条二份，分别载明：今欠王小荣人民币三万元整，于2017年6月1日一次性结清；今欠王小荣、唐付江共计人民币八万二千元整，于2017年8月1日一次性结清。 另查明，唐付江在庭审过程中陈述其与原告王小荣一起跟着被告朱四新干活，朱四新欠其与原告王小荣共82000元，其放弃向被告朱四新主张该欠款的权利，由原告王小荣单独向被告朱四新追索该82000元。 上事实有被告陈述，欠条、唐付江的证言在卷证实。 本院认为,债务应当清偿。原告的陈述及其提供被告出具的欠条，能够证实因原告替被告干活，双方存在合法的112000元债权债务关系。原告要求被告归还欠款112000元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱四新于本判决生效后十日内支付原告王小荣欠款人民币112000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告朱四新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 安 人民陪审员  赵红锦 人民陪审员  柯 梅 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  张声扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书 （2018）内0422执1921号申请执行人：冯旭，男性,1977年12月19日生被执行人：钱秀富，男性,1955年7月26日生，。；张淑琴，女性,1955年9月28日生，；杨树海，男性,1966年9月26日生，申请执行人冯旭与被执行人钱秀富、张淑琴、杨树海借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月8日作出的（2018）内0422民初2011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯旭于2018年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金60000元、并支付自2017年9月19日起以60000元为基数按照月利率108%计算至本息还清为止的利息。案件受理费704元，保全费690元。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，1、本院于2018年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年9月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年2月28日到（写明被执行人住址）查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话。6、本院依法审核被执行人提交的财产申报表，未发现可供执行财产线索。7、本院于2019年2月28日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和二Ｏ一九年二月二十八日书记员 赵明冬
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1481民初第743号 原告：黄哲，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。现住湖南省长沙市雨花区。 被告：凭祥市明清红木厂，经营场所：广西壮族自治区凭祥市南园小区。注册号：451481600056402。 经营者：向才清，男，1960年12月30日出生，苗族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告黄哲与被告凭祥市明清红木厂（以下简称明清红木厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因本案需采用公告送达，依法裁定转为普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告黄哲到庭参加诉讼，被告明清红木厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告明清红木厂返还原告货款6万元；2.被告按照约定向原告支付违约金64080元（从2016年10月25日至2017年10月16日共356天，以6万元按千分之三日利率计算）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订定制家具协议，约定交货时间为2017年5月1日前，但被告未按期交货。经原告与被告多次沟通后，于2017年5月5日双方签订补充协议，约定交货时间延期至2017年7月20日前，并约定如被告不能按期交货的话，被告除退还原告已付货款外，自原告付款之日起，每天按照已付货款的千分之三支付违约金给原告。2017年8月25日，被告明确答复原告无法按期完成，主动提出退款并赔偿，但至今分文未付给原告。诉讼过程中，经本院释明，原告变更上述第2项诉讼请求为要求被告按照6万元损失的30%即1.8万元支付违约金。 被告明清红木厂未作答辩亦未提供证据。 原告黄哲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法公告向被告送达了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的营业执照、工商局电脑咨询单、接货清单、补充协议、收据、银行存根及账户交易明细、微信聊天截图等证据真实合法，有效证明了原告主张的案件事实，依法予以确认。 本院确认以下法律事实：2016年10月25日，原、被告签订书面合同，合同约定原告向被告购买一批定制的红木家具，交货时间为2017年5月1日前。2016年10月25日，原告预付货款6万元给被告。到期后，被告未按期交货。原、被告经协商后于2017年5月5日签订补充协议，约定交货时间延期至2017年7月20日前，并约定如被告不能按期交货的话，被告除退还原告已付货款外，还要自原告付款之日起，每天按照已付货款的千分之三支付违约金给原告。交货时间再次到期后，被告仍然未能交货给原告。随后，原告要求退款，被告同意退款给原告，但至今分文未付给原告。 本院认为，原告黄哲起诉时以凭祥市明清红木会所（凭祥市明清红木厂）为被告，经审查，凭祥市明清红木会所、凭祥市明清红木厂均为单独进行工商登记的个体工商户，经营者均为向才清。依据查明的事实，本案中原、被告签订的合同、补充协议以及开具的收款收据加盖的都是凭祥市明清红木厂的公章，依法确定本案被告为凭祥市明清红木厂，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个人经营的个体工商户的债务以经营者个人财产承担，因此被告名称的变更不影响原告诉请指向的义务承担者。 原告向被告购买定制的家具并已预付部分货款，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告未依照合同约定交付货物给原告，构成违约，应承担违约责任。原告依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及双方签订的补充协议约定，在诉前已向被告提出退款，被告亦予同意，依法确认原、被告签订的买卖合同已经解除。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，及原、被告签订的补充协议规定，原告可以要求被告退回全部已付货款，并支付违约金。现原告主张被告退回已付货款6万元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告支付违约金64080元，因已明显超过原告损失6万元的30%，经本院庭上向原告释明后，原告变更诉请为要求被告按照损失的30%即1.8万元支付违约金，符合法律规定，对该项诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告凭祥市明清红木厂应退还原告黄哲货款人民币60000元，并向原告黄哲支付违约金18000元。以上应付款项由被告凭祥市明清红木厂的经营者向才清承担支付义务。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费1753元，保全费1140元，由被告凭祥市明清红木厂负担，并由被告凭祥市明清红木厂的经营者向才清承担交纳义务。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴桂陵 人民陪审员  黄保平 人民陪审员  农汉普 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  林玉娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 ……。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条…… 当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初828号 原告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码：91360125674972850N。 法定代表人：任虎，该公司董事长兼总经理。 被告：万素丽，女，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告上海绿地集团江西申江置业有限公司与被告万素丽商品房预售合同纠纷一案中，原告上海绿地集团江西申江置业有限公司于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万素丽银行存款4773480.2元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人南昌绿地申新置业有限公司自愿提供登记在其名下坐落于江西省南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58）房产予以担保。 经审查，本院认为，原告上海绿地集团江西申江置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、冻结被告万素丽价值4773480.2元的相应财产； 二、查封登记在南昌绿地申新置业有限公司名下坐落于江西省南昌市高新开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦酒店（第1、4、5、39-51、52、53-58）房产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  廖如荣 二〇一八年二月七日 书记员  杨 茜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初2764—1号原告玉溪师范学院。住所地玉溪市红塔区凤凰路**。法定代表人王力宾，校长。委托诉讼代理人马利学、鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告孙昭洪，男，1960年7月10日生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。特别授权代理。案由：人事争议纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费10元，减半征收5元，由原告玉溪师范学院负担。审判员  徐红伟二〇一八年二月二十三日书记员  李 香
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初5832号 原告：中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，住所地西安市新城区。 法定代表人：熊利泽，该院院长。 委托诉讼代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹风，陕西高新域律师事务所实习律师。 被告:赵芮，女，1988年7月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市。 委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所实习律师。 原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院与被告赵芮劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院的委托诉讼代理人闫黎平、郭丹风、被告赵芮及委托诉讼代理人程敬叶、程涛到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院诉称,原、被告于2015年11月23日建立劳动关系，2017年3月底，原告依据考评结果依法和被告解除了双方的劳动关系，并向其支付了经济补偿金，故原告不应向被告支付经济赔偿金，且西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月29日作出的新劳人仲案字【2017】71号裁决书计算经济赔偿金的基数错误。另双方建立劳动关系后，原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告均以各种理由推脱，双方未签订书面劳动合同完全是由被告造成的，因此原告不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，且被告主张的二倍工资请求部分已经超过法定时效。为维护原告合法权益，特诉至法院。现原告要求法院：1、确认原、被告之间自2015年11月23日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系；2、判令原告不向被告支付2015年12月24日至2016年11月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36040元；3、判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9962.49元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告赵芮辩称，1、原告与被告劳动关系存续期间为2015年11月23日至2017年4月12日，仲裁委认定事实清楚，请求法院依法驳回原告诉请。2、原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。原告主张的末位淘汰制证据不足，有疑义，并且所谓末位淘汰制制度也没有书面告知被告，原告以此为由解除与被告之间的劳动关系属于违法解除劳动关系。3、原告应向被告支付事实劳动关系存续期间的双倍工资差额。被告在劳动关系解除之前12个月的月平均工资为3361.67元，被告对仲裁委认定的3320.83元予以认可，原告应支付被告双倍工资差额36040元。 经审理查明，2015年11月23日，被告赵芮到原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院处工作，原告与被告之间未签订劳动合同，原告对被告进行考勤及管理并按月向其支付工资，双方形成事实劳动关系。2017年3月31日，原告以末位淘汰为由提出解除与被告的劳动关系。2017年4月12日，原告出具情况说明以书面形式解除与被告的劳动关系并送达被告，后支付被告2017年4月份工资3000元与2017年1月至3月的收菜补助500元。2017年4月26日，被告向西安市新城区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请。2017年6月29日，西安市新城区劳动人事争议仲裁委作出新劳人仲案字【2017】71号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人在2015年11月23日至2017年4月12日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2015年12月24日至2016年11月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额36040元；3、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9962.49元；4、被申请人自本裁决生效之日起30日内为申请人补缴2015年11月23日至2017年4月12日的养老、工伤、失业、生育保险（双方具体缴费数额，以社会保险经办机构核准的数额为准）；5、驳回申请人的其他申请。被告赵芮被解除劳动关系前12个月平均工资为3320.83元。 以上事实有银行流水、合同工登记表、工牌、情况说明、仲裁裁决及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院确认被告赵芮于2015年11月23日入职其处工作，原告对被告进行考勤管理，另，工牌、合同工登记表及银行流水等证据证明被告接受原告的劳动管理，原告按月向其支付工资，符合劳动关系的基本要素。2017年4月12日，原告出具情况说明以书面形式解除与被告的劳动关系并送达被告，故本院确认原告与被告于2015年11月23日至2017年4月12日期间存在劳动关系。对于原告要求确认其与被告之间自2015年11月23日至2017年3月31日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予认可。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，因原、被告双方于2017年4月12日解除劳动关系，未超过诉讼时效，故本院确认原告应向被告支付自2015年12月23日至2016年11月22日的二倍工资差额36040元。对于原告要求不向被告支付2015年12月24日至2016年11月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36040的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告以“末位淘汰”为由单方解除与被告的劳动关系，因“末位淘汰”不属于法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的法定情形，故上述解除劳动关系的行为属于违法解除行为，原告应向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，经济赔偿金的标准应为三个月工资即9962.49元。对于原告要求不向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9962.49元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告认为被告每月午餐补助250元不属于工资组成部分的诉讼请求，按照《2015年国家统计局最新解释》第三项第一款规定，直接支付给个人的伙食津贴属于工资总额中津贴的范围，故对于原告的主张，无法律依据，本院不予认可。关于被告要求原告为其补缴2015年11月23日至2017年4月30日劳动关系存续期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于被告的主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《2015年国家统计局最新解释》第三项第一款之规定，判决如下： 一、确认原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院与被告赵芮在2015年11月23日至2017年4月12日之间存在劳动关系。 二、原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院在本判决生效之日起十日内向被告赵芮支付未签订劳动合同双倍工资差额36040元。 三、原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院在本判决生效之日起十日内向被告赵芮支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9962.49元。 诉讼费10元（原告已预交），由原告中国人民解放军第四军医大学第一附属医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 王 玮 代理审判员 赵 丹 人民陪审员 吴秋玉 二〇一八年二月六日 书 记 员 巨秀娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2701刑初6号公诉机关博乐市人民检察院。被告人祖力喀尔，男，维吾尔族，1998年11月20日出生，初中文化程度，户籍所在地博乐市，无业，现住博乐市。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年9月11日经博乐市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检公刑诉（2018）第25号起诉书，指控被告人祖力喀尔犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人祖力喀尔到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，1、2017年8月27日17时许，被告人祖力喀尔在博乐市青得里大街江浩修理厂上班期间，从被害人张某办公室盗窃现金1300元。2、2017年8月30日凌晨5时许，被告人祖力喀尔窜至博乐市步行街北门被害人塔某经营的"爱心美食店"内，盗窃现金250元。3、2017年8月31日凌晨5时许，被告人祖力喀尔窜至博乐市步行街北门被害人塔某经营的"爱心美食店"内，盗窃现金17元、黄色木质吉他一把（价值650元）；总价值667元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人祖力喀尔以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，价值2217元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。同时认为被告人祖力喀尔能自愿认罪并部分退赃，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。经审理查明，1、2017年8月27日17时许，被告人祖力喀尔在博乐市青得里大街江浩修理厂上班期间，从被害人张某办公室盗窃现金1300元。2、2017年8月30日凌晨5时许，被告人祖力喀尔窜至博乐市步行街北门被害人塔某经营的"爱心美食店"内，盗窃现金250元。3、2017年8月31日凌晨5时许，被告人祖力喀尔窜至博乐市步行街北门被害人塔某经营的"爱心美食店"内，盗窃现金17元、黄色木质吉他一把（价值650元）；总价值667元。案发后，公安机关从被告人处扣押了被盗的黄色木吉他，并发还给了被害人。2017年9月7日经博乐市价格认证中心鉴定，所盗的木吉他价值650元。其余被盗现金被被告人挥霍。上述事实，被告人祖力喀尔在开庭审理时亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过，被害人塔某、张某的陈述，被告人祖力喀尔的供述，涉案物品估价鉴定结论书、博乐市公安局刑事科学技术室手印鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现方位图、现场照片、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖力喀尔以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，价值2217元，其行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人祖力喀尔在本院审理过程中能当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后，部分被动退还被害人的部分损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖力喀尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人祖力喀尔退赔被害人张某经济损失1300元，退赔被害人塔某经济损失267元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李新梅人民陪审员  邹秀兰人民陪审员  孙凤珠二〇一八年二月五日书 记 员  李 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初3442号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：曹铭，该单位职工。 被告：孙福刚。 被告：伦修丽。 被告：王云胜。 被告：刘秀梅。 被告：王德友。 被告：陈天英。 原告潍坊银行股份有限公司与被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人曹铭到庭参加了诉讼，被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人偿还原告借款本金18146.72元及利息、罚息11457.2元（计算至2016年5月21日，之后利息另计）；2、判令被告保证人承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月22日，被告孙福刚、伦修丽从原告处办理贷款3万元，由被告王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英提供连带责任保证，期限自2013年11月22日至2014年11月21日，合同年利率为18%。合同签订后，原告如约发放了借款。但现被告出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告孙福刚未作答辩。 被告伦修丽未作答辩。 被告王云胜未作答辩。 被告刘秀梅未作答辩。 被告王德友未作答辩。 被告陈天英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，原告与被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英签订《个人最高额联合保证借款合同》（编号为2013112100000135号），约定被告孙福刚及共同债务人被告伦修丽、被告王云胜及共同债务人被告刘秀梅、被告王德友及共同债务人被告陈天英自愿组成联保小组向原告申请贷款，联保小组的任一成员自2013年11月22日至2014年11月21日向原告申请贷款，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额9万元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间自合同约定期限届满之日起二年。其中被告孙福刚的授信额度为3万元，借款用途为购买大棚棉被，借款利率为固定利率，年利率18%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，还款方式为按月为周期等额本息还款。被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英均在联保小组成员处签字并按手印。 2013年11月22日，原告按约向被告孙福刚发放借款3万元。但被告孙福刚自2014年5月21日起未按期偿还原告本息，借款到期后未按期偿还原告借款本息。原告主张截止至2018年1月21日，被告孙福刚尚欠原告借款本金18146.72元及利息29437.41元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠息明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：2013年11月22日，原告与被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定向被告孙福刚发放借款3万元，被告孙福刚未按期偿还，应承担偿还原告借款本息的民事责任。合同约定借款年利率为18%，逾期罚息利率上浮50%，则按合同约定被告孙福刚逾期后承担的年利率为27%，该利率高于年利率24%，本院予以调减，故被告孙福刚应承担偿还原告借款本金18146.72元及利息、罚息、复利（利息以18147.72元为基数，自2014年5月21日起至2014年10月25日止，按年利率18%计算；以18146.72元为基数，自2014年10月26日起至2014年11月21日，按年利率18%计算；复利以利息数额为基数，自2014年5月21日起计算至被告实际给付之日止；罚息以18146.72元为基数，自2014年11月22日起至被告实际给付之日止，上述利息、罚息、复利总计年利率不超过24%）的民事责任。 被告伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英分别在《个人最高额联合保证借款合同》上联保小组成员处签字并按手印，为被告孙福刚的上述债务在9万元范围内提供连带责任保证，故被告伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英应对被告孙福刚的上述债务在9万元范围内承担连带清偿责任。被告伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英承担清偿责任后，有权向被告孙福刚追偿。 被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙福刚于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金18146.72元及利息、罚息、复利（利息以18147.72元为基数，自2014年5月21日起至2014年10月25日止，按年利率18%计算；以18146.72元为基数，自2014年10月26日起至2014年11月21日，按年利率18%计算；复利以利息数额为基数，自2014年5月21日起计算至被告实际给付之日止；罚息以18146.72元为基数，自2014年11月22日起至被告实际给付之日止，上述利息、罚息、复利总计年利率不超过24%）； 二、被告伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英对上述第一项所述债务在9万元范围内承担连带清偿责任；被告伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英承担清偿责任后，有权向被告孙福刚追偿； 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告孙福刚、伦修丽、王云胜、刘秀梅、王德友、陈天英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  李 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初85760号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈韦信，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月30日的本金120331.81元、利息2310.13元、罚息136.18元、违约金3296.71元；2、判令被告支付自2016年12月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4096.12元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.52683％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2016年11月30日，被告尚欠本金120331.81元、利息2310.13元、罚息136.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈韦信于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的贷款本金120331.81元、利息2310.13元、罚息136.18元，并支付自2016年12月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈韦信于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3296.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元、公告费260元,由被告陈韦信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冯亚力人民陪审员  刘立英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 恩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4201执1000号申请执行人屈莲红，女，1974年9月9日出生，汉族，住塔城市。被执行人古丽扎汗.铁克依，女，1973年4月5日出生，哈萨克族，住塔城市。被执行人叶尔夏提，男，成年人，住塔城市。被执行人阿尔孜古丽.阿合买提，女，哈萨克族，1968年9月9日出生，住塔城市。（2017）新4201民初223号民事判决书已发生法律效力,申请执行人屈莲红于2017年8月10日向本院申请执行，被执行人古丽扎汗.铁克依，叶尔夏提应履行178800元，受理费2078元。在执行过程中查明：被执行人古丽扎汗.铁克依无其它财产可供执行，申请人也无法提供其他线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2017）新4201民初223号民事判决书执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 文 江审判员 木合塔尔审判员 艾克热木二〇一八年二月九日书记员 哈丽夏木
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10809号上诉人（原审原告）:徐勤花，女，1975年9月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）:徐桂华，男，1978年11月11日生，汉族，住苏州。上诉人徐勤花因与被上诉人徐桂华名誉权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018)0506民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐勤花上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人赔偿精神损失费10万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1999年起至今，徐桂华及其家族中的亲戚在甪直镇上到处宣传上诉人有××，并且长达十多年。2012年至2017年到国家信访局上访，向妇联、公安机关反应后，2012年甪直派出所民警带徐桂华到上诉人工作场所调解过，后由村委会负责调解这事。村委会在一审中作了伪证，请求法院重新调查取证。徐桂华在诉讼中未作答辩。原审原告徐勤花向一审法院起诉请求：请求判令徐桂华赔偿精神损失费100000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月7日18时许，徐勤花因琐事至找徐桂华理论，后与杨有忠发生争执，杨有忠采用拳打的方式殴打徐勤花。徐勤花于2017年11月2日将杨有忠、徐桂华诉至苏州市吴中区人民法院，要求赔偿损失。苏州市吴中区人民法院判决杨有忠赔偿徐勤花845.09元，驳回了徐勤花对徐桂华的诉讼请求。徐勤花不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。徐勤花为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、2017年9月7日晚，甪直镇金玉华庭小区纠纷录像。证明当天发生纠纷时，徐桂华骂其有病，并与其老丈人打了其。2、2017年11月6日，社区民警陈栋与其的电话录音。证明当日社区民警打其电话称，徐桂华昨日打民警电话问其是否愿意调解，说明其与徐桂华之间确实存在纠纷，徐桂华于十几年间在镇上到处宣传其有神经病。一审审理中，徐勤花称，徐桂华及徐桂华父母自1999年起对外说其有××，导致其无法正常生活和工作，失去了一个女人结婚的机会，内心的痛苦无法衡量。关于徐桂华的侵权事实，其于2012年向信访部门、苏州市公安局吴中分局、教育局、村民委员会等部门反映过，同年，甪直派出所民警还带徐桂华到污水处理厂与其调解，调解未成。其与徐桂华曾在村民委员会进行调解，徐桂华承认其在外宣传其有病的事实，但不愿意调解，当时有甪直派出所民警、村主任、妇女主任在场。现村主任已调离，妇女主任已退休。苏州市吴中区人民法院向村民委员会治调主任了解到，其不清楚徐勤花、徐桂华之间的关系，没有接到过关于徐桂华及其家人在外宣传徐勤花有××的情况反映。2013年以后，徐勤花没有要求村委会通知徐桂华来调解，2016年以后，徐桂华没有来过村委会与徐勤花调解，之前不清楚。根据上级部门接转的材料，徐勤花开店时曾与隔壁发生冲突，派出所出警后，徐勤花认为执法不公，其门面到期后失去工作及经济来源，因此上访。不清楚徐勤花向相关部门反映问题的具体情况。本院又向该村委会妇女主任了解到，2016年以后，徐勤花向妇联口头反映过徐桂华的侵权行为，但未提交书面材料及证据，之前是否反映过不清楚。没有其他人向其反映上述情况。2017年底、2018年初，镇妇联、甪直派出所就徐勤花反映的一系列情况了解了徐勤花的想法，当时徐勤花可能提过徐桂华一事，但徐桂华本人没有到场，该事宜并非重点，当天也只是了解情况，未进行协商或调解。以上事实，有徐勤花提供的接处警工作登记表、录音、录像，调查笔录及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。徐勤花主张徐桂华及徐桂华父母自1999年起，长期在外宣传其有精神疾病，导致其无法正常工作、生活，徐桂华对此不认可，称其与其母亲仅在被徐勤花骚扰时，说过徐勤花有神经病。徐勤花就其主张提供2017年9月7日的纠纷录像及其与社区民警的录音予以证实，上述证据不足以证明徐桂华存在长期、蓄意对外宣传徐勤花有××的行为。现徐勤花未能提供其他证据，主张徐桂华实施了侵犯其名誉权的行为，本院不予采信。徐勤花要求徐桂华赔偿精神损失费100000元，缺乏依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告徐勤花的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币450元，由原告徐勤花负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有举证义务。徐勤花以徐桂华及其亲属长期在外宣传其有精神疾病，导致其无法正常工作、生活而提起诉讼要求徐桂华赔偿其精神损失，徐勤花应付相应举证责任。对此，徐勤花在诉讼中除了其自己陈述之外，并未提供其他证据对其主张予以佐证。另外在一审诉讼中，一审法院曾向当事人所在社区的村委会、妇联、派出所等单位进行调查走访，也未获得徐桂华实施过侵害徐勤花名誉权行为的情况反映。鉴于目前没有证据显示，徐桂华实施了侵害徐勤花名誉权的行为，原审法院因此驳回徐勤花的诉讼请求并无不当。据此，徐勤花的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人徐勤花负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 赵 东审判员 沈军芳二〇一八年二月二十八日书记员 杨颖颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5547号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。被告：梁卓禄，男，1961年6月21日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告梁卓禄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告梁卓禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁卓禄偿还贷记卡透支款项本金人民币1691.93元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2017年5月17日止利息为201.54元、违约金为61.68元、其他费用为165.87元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共2121.02元。2、请求判令被告梁卓禄承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁卓禄于2013年6月9日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××04，被告于2013年7月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币1691.93元、利息201.54元、违约金61.68元、其他费用165.87元，合共2121.02元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告梁卓禄在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告梁卓禄于2013年6月9日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为：40×××04，被告于2013年7月8日起以该贷记卡进行透支，至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币1691.93元、利息201.54元、违约金61.68元、其他费用165.87元，合共2121.02元未按时清偿。另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告梁卓禄偿还透支本金、利息、违约金、其他费用（至2017年5月17日止尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币1691.93元、利息201.54元、违约金61.68元、其他费用165.87元，合共2121.02元未清偿，此后的利息、违约金按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁卓禄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金人民币1691.93元、利息201.54元、违约金61.68元、其他费用165.87元（上述利息、违约金计至2017年5月17日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁卓禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一八年二月七日书 记 员  吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1189号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：黎绮文，女，汉族，1988年10月30日出生，地，地址广州市番禺区/div>申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2017〕第12009号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费137015元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第12009号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十四日书记员 陈洁敏
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更275号罪犯牟德贤，男，1994年7月1日出生，汉族，出生地四川省筠连县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月3日作出(2015)东一法刑初字第2496号刑事判决，以被告人牟德贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，2015年12月17日交付执行。刑期执行至2018年11月13日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯牟德贤在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月11日提出减刑八个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯牟德贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分432分；无扣分。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯牟德贤在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯牟德贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）渝0112执12792号 申请执行人陈兴兰，女，1954年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人涂天署，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 本案被执行人应支付申请人案款本金46759元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017)渝0112执12792号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 曹 阳 二〇一八年二月二十七日 书记员 吴沛漩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初3457号 原告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路。 负责人：赵飞，该公司总经理。 委托代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被告：覃林斌，男，1984年7月2日出生，壮族，住广西合山市。 原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光保险）诉被告覃林斌追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秋强、被告覃林斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告的赔偿款91379.75元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日2时，被告覃林斌醉酒驾驶桂Ｂ×××××号小轿车（车主为覃林强）沿柳州市鹅山路直行过程中车辆车头与案外人曾祥振驾驶的电动车发生尾随相撞造成曾祥振受伤、两车不同程度损坏的交通事故。柳州市公安局交警支队柳南大队以第4502045201500178号道路交通事故认定书认定被告覃林斌应负本次事故全部责任。后受害人曾祥振诉至法院要求赔偿人身、财产损失，经柳南区人民法院调解终结。达成协议：原告赔偿曾祥振各项损失共计91379.75元，2016年11月15日原告将该笔款项支付至曾祥振中国建设银行账户。现原告为维护其合法权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向醉酒驾驶的被告行驶追偿权利。 被告覃林斌承认原告阳光保险提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告覃林斌支付给原告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司代偿款91379.75元。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2084元，因适用简易程序减半收取1042元（原告已预交），由被告覃林斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁奇 二〇一八年二月七日 书记员  张斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执4号申请执行人：连云港五洲船舶重工有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：王力千，该公司总经理。被执行人：赵占松，男，汉族，1973年2月9日出生，住江苏省连云港市。被执行人：江苏松海船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市。本院依据已经发生法律效力(2016)沪72民初1841号民事判决书于2018年1月11日向被执行人发出通知，责令其立即履行上述民事判决书确定的义务，即被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司应于判决书生效之日起十日内共同向申请执行人偿还欠款人民币XXXXXXX元及利息，被执行人赵占松应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付船台租金(计算至2016年5月18日)人民币XXXXXXX元、其他相关费用人民币109948.50元，被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同负担案件受理费人民币50942元和申请执行费人民币64433.74元，被执行人赵占松负担案件受理费11839元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被被执行人赵占松、被执行人江苏松海船务工程有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建琛人民陪审员  杨玉泉人民陪审员  李玉春二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾双杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初7273号 原告：陈春妹，女，1967年3月28日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。 被告：韩锐，男，1975年7月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈春妹为与被告韩锐民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，审理中原告变更诉请为：要求被告韩锐偿还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告于2012年2月23日向原告借款50000元，并出具借条一份，借款至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩锐在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春妹借款本金50000元，并支付自2017年9月19日起至判决 履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告韩锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郏永林 人民陪审员  杨邦法 人民陪审员  罗玉琴 二〇一八年二月七日 代书 记员  金巧莹 ??
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27337号申请执行人吴德华，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邵喜霞，女，1978年10月4日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行(2016)沪0115民初83513号民事判决书吴德华与汪宏勋、邵喜霞民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年二月二十七日书记员  曹 琪附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0111民初471号 原告：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路**。 法定代表人:刘庆柯,男,职务:理事长。 被告：赵艳荣，女，1968年9月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。 原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告赵艳荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后向农信联社送达了交纳诉讼费用通知书，但农信联社未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  王艳文 二〇一八年二月五日 书记员  黄晓龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执9022号原告董桂庆与被告朱庆斌、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2016)沪0118民初11501号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告朱庆斌于判决生效之日起十日内归还原告董桂庆借款人民币20万元；二、被告吴辉对被告朱庆斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告朱庆斌、吴辉负担。届期，被告朱庆斌、吴辉未履行还款义务。权利人董桂庆于2017年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人朱庆斌、吴辉发出执行通知书,责令两被执行人于2017年11月13日前履行还款义务,但两被执行人均未履行。执行过程中，本院通过查询两被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一八年二月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更257号罪犯廖繁波，男，1992年6月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2016年1月8日作出(2015)湛廉法刑初字第483号刑事附带民事判决，以被告人廖繁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币88592.86元。判决生效后，2016年4月11日交付执行。刑期执行至2022年1月28日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖繁波在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月11日提出减刑六个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖繁波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分438分；无扣分。尚有民事赔偿88592.86元未履行，自愿申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币253元，截至2017年12月14日其账户结余人民币912.45元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖繁波在服刑期间能够积极改造，但尚有民事赔偿义务未履行，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖繁波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执881号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：洪青，男，生于1989年10月30日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，农民，住蓬溪县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初1号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人洪青拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人洪青的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一八年二月五日 书记员  杨晓川
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更370号 罪犯王成记，男，1970年12月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2012年7月26日作出（2012）嘉刑初字第84号刑事判决，以被告人王成记犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六万元（未履行），与前罪未执行的剥夺政治权利二年二个月二十一天，合并决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金六万元，剥夺政治权利二年二个月二十一天。宣判后，其他被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）济刑终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年06月06日依(2016)鲁08刑更2627号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王成记在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王成记自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王成记的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成记确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成记减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利二年二个月二十一天的期限不变（刑期自2011年10月25日起至2022年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月六日 书 记 员  袁玉姝
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异26号案外人：金某某，女，1966年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区瞿溪镇延川路**。申请执行人：吴则辉，男，1977年2月26日出生，汉族，户籍户籍地福建省。div>被执行人：陈佛钦，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍户籍地福建省宁德市。div>被执行人：上海奉钢市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定表人：缪韩,职务不详被执行人：上海祥奉实业有限公司，住所地上海奉贤区奉城镇新奉实业公路**。法定代表人：陈佛钦,职务不详本院在执行申请(2013)杨执字第2123号申请执行人吴则辉诉被执行人陈佛钦、上海奉钢市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司公证债权文书一案中，案外人金某某向本院提出书面异议,请求解除对上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号上海包箱城1624号一层、三层房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金某某称，案外人于2003年5月30日与上海箱包城有限公司(现已更名为上海祥奉实业有限公司)签订了上海箱包城营业房联建协议书，案外人按协议书约定向上海箱包城有限公司支付了房款，并办理完整相关手续，虽然由于奉城镇府退出30%股份的历史遗漏问题，造成业主房产证未能及时办理，但案外人拥某某系争房屋的所有权。现法院依据(2013)杨执字第2123号裁定书轮候查封了上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号上海包箱城1624号一层、三层房屋，轮候查封登记号[奉XXXXXXXXXXX],限制期限2015年12月23日至2018年12月23日，法院的查封行为损害了案外人合法权益，请求法院立即解除对系争房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人吴则辉诉被申请执行人陈佛钦、上海奉钢市场经营管理有限公司、上海祥奉实业有限公司公证债权文书一案中，于2015年12月23日以(2013)沪0110民初2123号民事裁定书及协助执行通知书轮候查封系争房屋。在此之前，系争房屋均因涉案分别被上海市奉贤区人民法院查封，其中上海市奉贤区人民法院于2013年8月5日以(2013)奉民二商初字第1896号司法文书的查封行为系正式查封。本院认为，在本院于2013年12月23日以(2013)杨执字第2123号民事裁定书及协助执行通知书查封系争房屋时，系争房屋已因另案被先予查封，故本次查封系轮候查封，因轮候查封自始未产生查封效力，故案外人的本次执行异议申请并不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回金某某的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙春如审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘 海二〇一八年二月七日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤08执252号 深圳菜之鸟唱片有限公司、湛江市霞山区加洲红酒吧： 关于申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司(以下简称为“菜之鸟公司”)与被执行人湛江市霞山区加洲红酒吧（以下简称“加洲红酒吧”）著作权侵权纠纷一案，本院作出（2016）粤08民初45号民事判决，该判决第二项确定被执行人加洲红酒吧应在判决生效之日起15日内向菜之鸟公司赔偿经济损失38500元（含合理费用）。逾期不付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定执行。案件受理费5003.08元，由菜之鸟公司负担3752.31元，加洲红酒吧负担1250.77元。判决生效后，菜之鸟公司向本院申请执行。本院于2017年11月23日立案执行，案号为（2017）粤08执252号，案件执行费511元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，被执行人缴清了案件执行费511元。申请执行人菜之鸟公司于2018年2月2日向本院提交《执行结案申请书》，请求本院对本案以执行完毕方式结案。 本院认为：本案已按照生效法律文书确定的执行内容执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2017）粤08执252号案件作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26473号申请执行人霍萌，男，1982年03月13日生。申请执行人汤万艳，女，1986年04月16日生。被执行人汪跃龙，男，1961年07月22日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年二月二十七日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12318号之一申请执行人：佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇佛陈公路绀村路段佛山金锠国际交易广场****。法定代表人：陈永祥。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被执行人：深圳市泰川宏业科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福城桔塘社区桔坑路****101-2、201-2、301-2法定代表人：肖庆于。原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司与被告深圳市泰川宏业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告深圳市泰川宏业科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司支付货款288622.49元、承兑贴息利息5814.44元及利息（利息从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。如果未按上述法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6010.16元（原告佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司已预交），由被告深圳市泰川宏业科技有限公司负担。因债务人深圳市泰川宏业科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区发翔不锈钢有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序并申请将被执行人列入失信被执行人名单及将其法定代表人限制高消费，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。本案未执行标的为债务324725.05元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月十二日书记员  张永祥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初2101号 原告：唐振霖，男，满族，1987年4月15日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：海南京润珍珠有限公司，住所地：海南省海口市金盘区建设路**京润珍珠大厦。 法定代表人王碧，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘兵发，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权。 原告唐振霖与被告海南京润珍珠有限公司（以下简称京润公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张含菡独任审理，分别于2017年6月27日和2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告唐振霖及其委托诉讼代理人杨章强，被告海南京润珍珠有限公司委托诉讼代理人刘兵发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐振霖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付商品购买价款3倍的赔偿金，即104850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元旦期间，被告在其开设的天猫商城京润珠宝旗舰店上，对“京润珍珠致悦正圆／强光白色淡水珍珠项链”予以促销，该商品页面标识“原价5256元”、“促销价1498元”，原、被告协商同意使用“满1388元减100元”的优惠券购买。原告于2017年1月3日分两个订单购买25条该项链，在线付款37350元，被告向原告退还优惠金额2400元。原告收到货后得知，被告于2016年12月25日销售该项链的价格为1398元，原告认为被告在促销活动中虚构原价，虚假优惠折价的行为构成价格欺诈，应当按照《消费者权益保护法》承担赔偿责任，故原告唐振霖向本院提起诉讼。 被告京润公司辩称，1、被告销售的产品、网络促销活动均合法，原告主张被告在促销活动中存在虚构原价、虚假优惠折价的行为构成价格欺诈无事实和法律依据；2、原告非为生活需要而消费，不存在主观上受到欺诈的情形，不是适合的消费者主体；3、原告现已办理退货，其没有因此购买行为遭受损失，不应得到赔偿。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2016年12月26日­至2017年1月4日，京润公司于天猫网站开设的“京润珠宝旗舰店”店铺开展“逆寒新生跨年巨献”的促销活动，内容包括实付金额满1388元使用100元优惠券。该网上店铺页面载明：“京润珍珠致悦正圆／强光白色淡水珍珠项链……”；价格￥5256元，并在5256元上划线；促销价￥1498元。唐振霖与京润珠宝旗舰店网站客服通过聊天，双方确认每一条按1398元结算。唐振霖于2017年1月3日在分两次共购买了25条“京润珍珠致悦正圆强光白色淡水珍珠项链”（颜色分类：8-9mm50cm），单价为1398元，共支付价款34950元。唐振霖于2017年1月7日收到货物。后经协商，双方已退货并退款。 另查明，案外人“蒲女士”于2016年12月25日在同店铺购买同款珍珠项链1条，支付价款为1398元。唐振霖在成都各法院提起案由为买卖合同纠纷、产品责任纠纷的多起诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、淘宝网页打印页、发票、聊天记录打印页、中国裁判文书网页打印页以及各方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，1、关于被告京润公司在网页上对“价格”的标示是否构成虚构原价的问题。京润公司在其网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对该价格认知为“原价”。参照国家发展改革委员会《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释的通知》第二条：《规定》第七条第（一）项所称“虚构原价”，是指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。所称“虚假优惠折价”，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价。前款所称“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。……根据案外人“蒲女士”于2016年12月25日在同店铺购买同款珍珠项链1条，价格为1398元的消费记录，可以认定原告标注的价格不符合规定，存在虚标原价的行为。 2、关于被告京润公司是否应当支付唐振霖购买商品价款3倍赔偿金的问题。认定京润公司销售案涉商品行为是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条惩罚性赔偿条款的规定，应当依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”规定的构成要件进行评判。即欺诈行为构成要件包括：欺诈方须有欺诈行为；欺诈方须有欺诈故意；被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思。故国家发展计划委员会发布的《关于有关条款解释的通知》中关于原价的认定，不能作为认定欺诈行为的唯一标准，应综合考虑案件情况予以判断。根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案原告唐振霖在成都各法院提起多起消费维权诉讼，其行为不同于一般消费者的消费行为，其提交的证据不足以证明其主观上受到欺诈，并作出违背其真实意愿的错误意思表示，故唐振霖主张京润公司赔偿三倍价款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐振霖的诉讼请求。 案件受理费1199元由原告唐振霖承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯丹婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执590号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3257号原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：霍燃，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所，住所地：北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201Adiv>法定代表人：顾伟，总经理。委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《偏方治大病》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004101号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点、地点观看涉案作品了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘佳欣人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年二月二日书 记 员  张立刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵培信，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：刘淑香，女，1969年2月28日出生，汉族，住山东省诸城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年5月11日的本金78609.66元、利息2500.58元、罚息287.75元、违约金1979.47元；2、判令被告支付自2017年5月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额116900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3766元；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.82417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年5月11日，被告尚欠本金78609.66元、利息2500.58元、罚息287.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培信、刘淑香于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月11日的贷款本金78609.66元、利息2500.58元、罚息287.75元，并支付自2017年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵培信、刘淑香于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1979.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元、公告费260元，由被告赵培信、刘淑香连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冯亚力人民陪审员  刘立英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 恩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更423号 罪犯孙永波，男，1978年3月9日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人孙永波犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十万元；以掩饰、隐瞒非法所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；非法制造、储存枪支罪判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四十一万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年08月23日依(2013)鲁刑执字第930号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月,剥夺政治权利五年；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8848号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯孙永波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙永波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙永波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙永波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙永波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月20日起至2031年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月六日 书 记 员  袁玉姝