wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终8108号上诉人（原审原告）：高新技术开发区东风康机王离合器厂，住所地湖北省十堰市白浪中路祥安巷**号。经营者：张红权，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：蒋平，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙车神贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道马王堆中路79号东方新城（东玺门）L1、L3栋2116房。法定代表人：王传明。委托代理人：邓荟君，湖南博言律师事务所律师。上诉人高新技术开发区东风康机王离合器厂（以下简称康机王厂）与被上诉人长沙车神贸易有限公司（以下简称车神公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0102民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康机王厂上诉请求：一、依法撤销长沙市芙蓉区（2017）湘0102民初2287号民事裁定；二、依法判决被上诉人支付上诉人货款37679元；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人提交的《对账单》是对被上诉人拖欠上诉人货款的确认，虽然《对账单》上没有按照上诉人营业执照上的名称写全称，但“十堰康机王离合器厂”是对上诉人名称加上地名的简写，并不牵扯到主体问题。二、被上诉人在一审庭审时认可上诉人提交的《对账单》的真实性，也就是认可了《对账单》上的全部内容，该《对账单》上有被上诉人的经办人和公司公章，且还有上诉人业主张红权本人签字以及简写厂名“康机王”的签字，时间都是2007年5月28日，这些都可以肯定上诉人的适格主体身份。三、被上诉人没有任何证据反驳为什么《对账单》原件会在上诉人手上，根本不能自圆其说。综上，请求二审法院予以纠正一审的错误裁定，支持上诉人的上诉请求。车神公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，应予维持，被答辩人的主体资格不适格，被答辩人除了《对账单》没有任何其他证据佐证其主体资格。二、一审法院的裁定并无不当，被答辩人负有举证责任，但其不能证明其主体资格，应承担举证不能的后果。三、退一步来说，即使被答辩人能提供证据证明自己的主体资格，但涉案争议已经严重超过诉讼时效，不应受到法院支持。康机王厂向一审法院起诉请求：1、判令车神公司立即支付所欠货款37679元；2、车神公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2007年5月28日，车神公司向十堰康机王离合器厂出具《对账单》，对账单载明“我公司与十堰康机王离合器厂于2007.5.28对账。双方经核对我公司欠十堰康机王离合器厂货款37679.00（叁万柒仟陆佰柒拾玖元正），双方同意认可”。《对账单》有经办人签字并加盖公司印章确认，同时有“康机王张红权2007.5.28”字样留存。2017年5月24日，十堰市工商行政管理局十堰经济技术开发区分局出具证明，载明“十堰市白浪东风康机王离合器厂（经营者张红权），因行政区划名称变更，于2007年变更名称为高新技术开发区东风康机王离合器厂。”一审法院认为：我国民事诉讼法规定起诉的康机王厂是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案证据《对账单》中载明车神公司欠十堰康机王离合器厂货款，康机王厂称“十堰康机王离合器厂”系“十堰市白浪东风康机王离合器厂”在《对账单》中的简写，但是未提供任何其他证据予以佐证，一审法院对此主张不予采纳。即康机王厂非《对账单》中的主体。康机王厂没有充分证据证明其与车神公司存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高新技术开发区东风康机王离合器厂对长沙车神贸易有限公司的起诉。本案二审中，上诉人康机王厂向本院提交了新的证据，证据一、个体工商户营业执照，拟证明2007年期间，上诉人的情况；证据二，质量检验报告，证据三纳税发票，拟证明上诉人的主体资格适格。被上诉人车神公司对上诉人提交的证据质证如下：上诉人所提交的证据不能证明其系《对账单》上的相应主体，与《对账单》没有关联。经过庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的新证据认证如下：证据一、二、三的真实性、合法性予以认可，对其证明目的本院将结合本案其他证据予以采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否为适格的诉讼主体。本案中，上诉人康机王厂提交的《对账单》中载明车神公司欠十堰康机王离合器厂货款。上诉人称“十堰康机王离合器厂”系“十堰市白浪东风康机王离合器厂”在《对账单》中的简写，根据二审诉讼期间上诉人提供的其他证据可以证实康机王厂自2005年11月5日成立，虽因行政区划调整变更过名称，但一直由张红权经营。被上诉人在庭审中确认了《对账单》上公章的真实性，虽然车神公司主张上诉人并非与其发生合同相对关系的“十堰康机王”，但被上诉人在一审庭审笔录中明确表明“2010年之后，即被告不再销售原告产品之后没有收到原告的任何催款通知，只是在2010年之前收到过对方的催款，最近5-6年内没有”，且车神公司也未能提供证据证实有其他“十堰康机王厂”与其发生了本笔买卖关系。故本院认为对账单上所称的康机王厂即为本案其具有相应的诉讼主体资格。综上所述，一审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（二）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初2287号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  袁 胜二〇一八年二月六日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更121号罪犯祝四季，男，汉族，1974年9月21日生，初中文化，安徽省淮北市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2009年8月24日作出（2009）濉刑初字第0107号刑事判决，以被告人祝四季犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。被告人祝四季不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）淮刑终字第0127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯祝四季在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯祝四季在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯在服刑期间消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯祝四季在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。另其虽有安徽省淮北市相山区民政局出具的困难证明，鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝四季减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年9月18日起至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初4684号之一原告：王跃三,男,1981年1月10日出生,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山市湖西有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。被告：倪序保，男，1969年4月23日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，本院在审理原告王跃三诉被告马鞍山市湖西有限责任公司、倪序保劳务合同纠纷一案中，王跃三于2018年2月9日向本院向本院提交申请撤回起诉。本院经审查认为：原告王跃三撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王跃三撤回起诉。案件受理费减半收取400元，保全费400元，由原告王跃三负担。审判员  马千里二〇一八年二月九日书记员  邢涵敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初122号原告：重庆重变电器有限责任公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金山大道19号，统一社会信用代码915002242031267548。法定代表人：樊俊良，董事长。委托诉讼代理人：张路春，男，该公司职工，住重庆市铜梁区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区福安路2号，统一社会信用代码91500116771775322A。法定代表人：高利。原告重庆重变电器有限责任公司与被告重庆市渝展电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月12日，原告重庆重变电器有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆重变电器有限责任公司撤诉处理。案件受理费7595元，减半收取计3797.5元，由原告重庆重变电器有限责任公司负担。审判员  李明星二〇一八年二月十二日书记员  刘 雨
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1724民初373号原告：郑州利恒电梯有限公司，住所地，郑州市上街区中心路41号院。法定代理人：马军，任公司总经理。委托代理人：谢宏宾，该公司工作人员。被告：河南久阳置业有限公司，住所地，正阳县东顺河路东段南侧。法定代理人：刘爱东，该公司董事长。原告郑州利恒电梯有限公司诉被告河南久阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告郑州利恒电梯有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州利恒电梯有限公司撤诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由原告郑州利恒电梯有限公司承担。审判员 蒋 静二〇一八年二月十二日书记员 周莎莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2195号之一申请执行人：锦州银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市沙河口区。负责人：马玉梅，行长。被执行人：刘佳雨，男，汉族，1989年5月7日生，无职业，住大连市沙河口区。申请执行人锦州银行股份有限公司大连黄河路支行与被执行人刘佳雨金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的为196454元，本案于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已划拨被执行人名下银行存款6399元，查封被执行人名下房屋产籍。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。申请人的债权人民币188486元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年二月二十七日书 记 员  张伟玮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10775号原告：徐寒斐，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：王宏利，陕西连邦律师事务所律师。被告：何文泉，男，1966年5月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。第三人：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托代理人：王博，男，1993年9月1日出生，汉族，住陕西省澄城县，该公司法务专员。委托代理人：张锦舵，女，1994年2月5日出生，汉族，住陕西省富平县，该公司法务专员。原告徐寒斐诉被告何文泉、第三人西安海汇万家实业有限责任公司（以下简称海汇万家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐寒斐的委托代理人王宏利、第三人海汇万家公司委托代理人王博均到庭参加了诉讼。被告何文泉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐寒斐诉称，原、被告及第三人于2017年4月6日签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，合同约定被告将位于西安市××新区电子××街紫薇城市××楼××单元××号房屋以1000000元的价格转让给原告，违约金为房屋成交价的10%。合同签订当日原告通知第三人向被告付定金10000元，依据合同约定定金转让为首付款的一部分。签订合同一个月后原告要求向被告支付剩余房款，办理房屋过户手续，被告一再推脱，不履行合同。2017年8月9日第三人告知原告，被告的该处房产在西安市雁塔区法院淘宝网司法拍卖网司法拍卖平台上公开拍卖，至此原告才知道被告根本无法履行合同。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房首付款10000元，支付原告支出的居间服务费15000元；2、被告支付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。被告何文泉经本院合法传唤未到庭，其向本院陈述，同意解除合同，同意返还定金，但其不同意支付违约金。第三人海汇万家公司述称，《海汇房产房屋买卖居间合同》真实、合法、有效。三方均应按照合同约定履行义务，受合同约束。原告积极履行合同义务，第三人作为居间方也积极协助、促成该合同的履行。合同不能履行的过错方是被告。经审理查明，2017年4月6日，原告徐寒斐（乙方、买受人）与被告何文泉（甲方、出卖人）、第三人海汇万家公司（丙方、居间方）签订《海汇房产房屋买卖居间合同》，合同约定甲方出售坐落于西安市××新区电子××街紫薇城市××楼××单元××号房屋，约190平方米；房屋成交价为1000000元；合同签订当日乙方向甲方支付定金10000元，该定金在交易中自动转为首付款的一部分；合同约定房屋交付时间为产权转移后2个自然日内；合同第六条约定居间服务佣金由乙方承担，金额为30000元；合同第七条第2款约定，甲乙双方未按照合同约定履行或因甲乙双方任何一方原因导致未成交，逾期超过三十个自然日的，构成合同根本违约，守约方有权解除合同并有权追究违约方的违约责任：（1）甲方若出现下列情形之一均视为违约，甲方应按照房屋成交价的10%向乙方支付违约金，且甲方应退还所收乙方全部已付款（包含定金）同时甲方应向丙方支付本合同约定的该房屋确认成交价款3%的违约金：①甲方提供的该房屋所有权证、原购房合同等相关产权证明手续不真实、不完整、无效，导致乙方无法取得房屋所有权的；②该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的；③拒绝将该房屋出售给乙方或者提高房屋交易价格的；④将该房屋出售给第三方的。当日，被告签署《代理人承诺书》，内容载明被告何文泉接受林华玉的委托，代为出售坐落于高新区紫薇城市花园1#20401号房屋。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元。经询，原告称，被告在2017年8月14日致电，通知原告不予出售涉案房屋，原告方2017年8月14日收到何文泉的解除通知，故该《海汇房产房屋买卖居间合同》于当日解除。关于中介费，第三人海汇万家公司实际收取原告15000元，在本案立案后，海汇万家公司已将中介费向原告退还。关于违约金，原告主张依据合同第七条第2款第（1）项第①条约定，被告方导致其无法取得房屋所有权，故被告应支付房屋成交价10%违约金。另查，本案中被告何文泉作为被执行人，涉案房屋于2017年8月14日在本院司法拍卖网络平台进行第一次拍卖。上述事实，有《海汇房产房屋买卖居间合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告、被告及第三人签订《海汇房产房屋买卖居间合同》系各方当事人真实意思表示。本案中，原告称，被告在2017年8月14日致电其不予出售房屋，原告在当日收到该通知，故《海汇房产房屋买卖居间合同》于当日解除。被告何文泉经本院合法传唤未到庭，应当承担不利法律后果。何文泉向本院陈述，其同意解除合同，同意返还定金10000元。故对原告诉请主张被告返还购房首付款10000元，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的居间费，因第三人已经将实际收取原告的居间费退还给原告，故对其该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于违约金，本案中，由于被告何文泉的原因导致未成交，构成根本违约，根据合同第七条约定，被告何文泉应向原告支付违约金100000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何文泉于本判决生效之日起十日内返还原告徐寒斐10000元。二、被告何文泉于本判决生效之日起十日内支付原告徐寒斐违约金100000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，由被告承担2600元，原告承担200元。鉴于上述费用原告已预交，被告何文泉应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  崔宝生人民陪审员  高雪梅二〇一八年二月二十二日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0105民特118号申请人：许宇鹏，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请人许宇鹏要求宣告李奇死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。许宇鹏称，被申请人李奇于2007年11月27日走失，经多方查找，至今下落不明，故申请宣告李奇死亡。经审理查明：下落不明人李奇，女，1981年1月4日生，汉族，户籍地武汉市汉阳区十里新村13号1楼8号，原住武汉市汉阳区知音西村122号，系申请人许宇鹏的表妹。李奇于2007年11月27日走失，至今下落不明，经寻找未果。本院于2016年1月4日在《人民日报》上发出寻找李奇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李奇仍下落不明。本院认为，被申请人李奇于2007年11月27日至今下落不明，下落不明已满四年，武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所证实此事实，故申请人要求宣告李奇死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李奇死亡。本判决为终审判决。审 判 员 叶凌芳二〇一八年二月五日法官助理 王朝阳书 记 员 李玉荣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执729号申请执行人:济宁金泰融资担保有限公司。被执行人:王冬芝。被执行人:王正元。被执行人:樊桂兵。被执行人:王淑芹。被执行人:曹文军。被执行人:张传娥。被执行人:济宁市鲁信经贸有限责任公司。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3131号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一八年二月一日书记员 潘永臣
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保97号之二申请人：四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：罗成，董事长。委托代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：四川省东旭置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：余广红，董事长。申请人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司与被申请人四川省东旭置业有限公司宿迁财产保全纠纷一案，本院于2017年5月21日做出(2017)川1028财保97号民事裁定书，对被申请人四川省东旭置业有限公司位于四川省隆昌县跃进街356号的商品房予以了查封。现申请人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司以与被申请人就一号楼其中五套住宅达成了抵偿协议为由，向本院申请解除对该五套住宅的查封。本院经审查认为，申请人四川省隆昌县金鹅建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:解除对被申请人四川省东旭置业有限公司位于四川省隆昌县某某街XXX号的商品房中X号楼中：13-2、20-2、20-3、21-2、23-3五套住宅的查封。其余房产继续查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾建军二〇一八年二月二日书记员  李 莹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6289号原告：金明泉，男，1963年10月19日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：王长荔，男，1987年10月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：王菲，女，1989年9月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告金明泉与被告王长荔、王菲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明泉以及其诉讼代理人许勇、被告王长荔、王菲到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金明泉向本院提出诉讼请求：要求赔偿其因交通事故造成的各项损失144166.21元。事实与理由：1、涉案事实：2016年8月2日7时55分，王长荔驾驶小型客车，沿东台市农村道路由西向东行驶时，与由北向南行驶的，金明泉驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，金明泉受伤。交警部门认定金明泉和王长荔各负事故的同等责任。2、事故损失：医疗费17188.41元、住院伙食补助费30元/天×21天=630元、营养费15元/天×98天=1470元、误工费300×200元/天=60000元、护理费80元/天×112天=8960元、残疾赔偿金40152元/年×20年×10%=80304元、精神损害抚慰金5000元（申请在交强险内优先受偿）、交通费1000元、车损2000元、鉴定费1780元。王长荔、王菲辩称，其系夫妻关系，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，应当由保险公司进行赔偿，事故发生后垫付了6000元和518元医疗费，请求在本案中一并处理。人保公司未应诉，其提交书面答辩状称，王长荔驾驶的车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，由法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金明泉系江苏蓝海市政建设工程有限公司职工。2016年8月2日7时55分，王长荔驾驶登记在王菲名下的，在人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险的机动车，与金明泉驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，金明泉受伤。交警部门认定金明泉和王长荔各负事故的同等责任。事故发生后，王菲垫付金明泉相关费用6518元。审理中，金明泉申请对其伤情进行鉴定，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为金明泉构成十级伤残，误工期限为第一次住院期间240天，第二次住院期间60天，护理期限第一次住院期间90天（其中住院期间两人护理），第二次住院期间8天，营养期限第一次住院期间90天，第二次住院期间8天。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王长荔驾驶的机动车与金明泉驾驶的机动车发生交通事故，造成金明泉受伤，王长荔承担同等责任，事实清楚，应予认定，因人保公司为王长荔驾驶的车辆承保了交强险和50万元不计免赔商业险，故金明泉的损失应当由人保公司予以赔偿。就金明泉主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费部分，根据医药费票据，该项损失认定为17644.64元（含王菲垫付的医疗费518元）；2、住院伙食补助费部分，认定为30元/天×21天=630元；3、营养费部分，根据鉴定报告，认定为15元/天×98天=1470元；4、误工费部分，根据金明泉提交的工资证明，参照相关行业标准和鉴定结论，酌情认定为160元/天×300天=48000元；5、护理费部分，根据鉴定报告，认定为80元/天×（90天+14天+8天）=8960元；6、残疾赔偿金部分，根据金明泉提交的证据，其按照城镇居民标准主张该项损失合法有据，认定为40152元/年×20年×10%=80304元；7、精神损害抚慰金部分，酌情支持1000元（在交强险限额范围内优先受偿）；8、交通费部分，酌情支持500元；9、车损部分，庭审中，金明泉表示因人保公司未定损，另行主张，故本案中不予处理。综上所述，金明泉因交通事故中受伤造成的合理损失为158508.64元。人保公司应当在交强险责任限额范围内承担120000元（含精神损害抚慰金1000元），应当在商业险责任限额部分赔偿19254.32元，合计139254.32元。王菲垫付的费用，扣除其应当承担的费用后，由人保公司返还。人保公司经本院传票传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告金明泉因交通事故造成的损失139254.32元，其中返还被告王菲3292元（开户行：中国农业银行，卡号：62×××73，户名：王菲），给付原告金明泉135962.32元（卡号：62×××00，开户行：东台市农村商业银行，户名：金明泉）；二、驳回原告金明泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元、鉴定费1760元，合计3352元，由被告王长荔、王菲负担3226元（已在其垫付款中扣减，无需另外履行），原告金明泉负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  苏颢二〇一八年二月一日书记员  梅钰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2202号上诉人（原审原告）：赵鹊乔，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）：杨贵生，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。上诉人赵鹊乔因与被上诉人杨贵生合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵鹊乔上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，对原审《调解协议书》予以撤销或者确认原审《调解协议书》无效。2、判令被上诉人向上诉人返还55000元。3、判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：杨贵生为向赵鹊乔强索钱财未果，遂采用以受害人的身份报诈骗案，让警方对赵鹊乔进行侦办的方法，使赵鹊乔相信自己犯罪，利用产生的害怕心理，要挟赵鹊乔违背真实意思提出调解。《调解协议书》本身就是欺骗，并非双方平等、自愿签署。除斥期间应当从去司法部门查询当日或者立案当天起算，除斥期间均未届满，赵鹊乔能够行使撤销权。并且杨贵生并未履行撤销案件的义务，《调解协议书》无效且不受关于处置期间的制约。杨贵生明知没有造成损失没有犯罪，故意虚构事实、隐瞒真相，借助警方的公信力和威慑力，使赵鹊乔产生重大错解，胁迫赵鹊乔提出调解，处分钱款，从而达到非法敛财的目的。综上，《调解协议书》自始无效或者依法撤销。被上诉人杨贵生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵鹊乔向一审法院起诉请求：1.撤销双方签署的《调解协议书》；2.判决杨贵生向赵鹊乔返还55000元。一审法院认定事实：2012年，不具有律师资格的赵鹊乔，以为杨贵生之子杨磊盗窃一案提供法律服务为名，与其签订《刑事委托代理合同》，并收取75000元费用。2013年10月15日，杨贵生就此事向成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所报案称被骗。2013年12月9日，为解决赵鹊乔代理杨贵生之子杨磊盗窃一案所产生的纠纷问题，双方协商一致后，由赵鹊乔拟定《调解协议书》，约定如下事项：一、赵鹊乔向杨贵生道歉，并已于2013年3月6日、7月23日、9月16日退还杨贵生支付的费用共计75000元；二、在退回前期费用75000元的基础上，赵鹊乔以现金的方式对杨贵生进行补偿，补偿金额为5万元；三、在赵鹊乔履行补偿义务后，杨贵生保证就此事不再以任何形式、任何理由向其提出任何经济要求，不得再以任何方式向其追究任何责任；协议签订后当日内，杨贵生陪同赵鹊乔至龙舟路派出所对协议涉及纠纷做撤案处理；四、协议为双方平等自愿协商结果，是双方真实意思表示，且公平合理；五、协议内容双方已经全文阅读且理解无误，双方明白违反协议所涉及后果，双方对协议处理结果表示完全满意；六、协议书一式两份，双方各执一份，经双方签字或按手印后生效。双方签订上述《调解协议书》后，赵鹊乔向杨贵生支付了5万元补偿款。一审法院认定上述事实，采信了《调解协议书》、《刑事委托代理合同》、龙舟路派出所出具的《情况说明》以及当事人的庭审陈述等证据。一审法院认为，赵鹊乔要求撤销《调解协议书》的诉讼主张不能成立，理由如下：一、案涉《调解协议书》不具备法律规定的可撤销情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，可撤销的事由包括订立合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形。赵鹊乔称其签订《调解协议书》时受到欺诈和胁迫，但事实上，该《调解协议书》系由上诉人拟定，双方平等、自愿签署。杨贵生在得知赵鹊乔不是律师的情况下，向公安机关报案，行为正当。赵鹊乔为了让杨贵生撤案，主动向被上诉人提出协商解决，避免自己被追究刑事责任，而不是杨贵生以报案为由要挟其进行调解，故杨贵生并不构成欺诈、胁迫和乘人之危；二、《调解协议书》签订日期为2013年12月9日，赵鹊乔于2017年10月11日起诉，已经超过了一年的撤销权行使期间。综上，对于赵鹊乔要求撤销《调解协议书》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第（一）项，判决驳回赵鹊乔的诉讼请求。一审案件受理费1175元，因适用简易程序减半收取587.5元，由赵鹊乔负担。二审审理过程中，赵鹊乔向本院提交了手机录音、短信记录，杨贵生对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。杨贵生向本院提交了录音资料一份，经当庭播放，录音不清晰，无法分辨交谈的内容及各自身份，赵鹊乔对其真实性也不予认可，本院对该份证据不予采纳。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。根据赵鹊乔二审提供的新证据以及一审在卷的证据，补充查明以下事实：1.赵鹊乔向杨贵生发出的短信内容为：“杨叔叔，事情早晚要解决的，您看这样行不行，要不咱们自行协商，约个时间谈一谈”、“叔叔阿姨晚上好，您们看看这个补偿多少合适？我抱着诚意来解决这件事情”、“叔叔、阿姨：请您们列一补偿项目清单嘛，这样就明确补偿金额了”、“叔叔：我相信您的能力。这样吧，您宽限我几天，我凑一下钱，然后联系您。您见到钱了就知道我的诚意”。杨贵生的短信回复内容为：“你们这种人什么是做不出来。我要是提什么要求。到时反咬我一口诬告我就不值得。就由派出所解决算了。不谈了”“我是给你机会的。既然是这样我们就不谈，交给派出所解决。”“你根本没有诚意。我还是尽快催促派出所立案。”“年青人犯错误是难免的。你要是真有诚意。我也愿意放你一马。你们和派出所有关系，也可通过派出所给我们协调。”赵鹊乔二审中陈述《调解协议书》系其同事拟定，双方于2013年12月9日签字确认。本院认为，赵鹊乔称其签订《调解协议书》时受到欺诈和胁迫，请求人民法院撤销其与杨贵生签订的《调解协议书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”赵鹊乔应当举证证明《调解协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的事由，包括订立合同时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形。从赵鹊乔一二审提交的证据，可以确认《调解协议书》系由上诉人赵鹊乔一方拟定，双方平等、自愿签署。杨贵生在协议签订前多次提出向公安机关报案，该行为系公民在认为其自身权利受到侵害可能构成刑事犯罪的情况下可采取的正当行为，不应认定为胁迫或威胁。赵鹊乔在被公安机关询问后，为避免自己被追究刑事责任，通过电话、短信等形式多次主动向被上诉人提出给予经济补偿来协商解决，并非杨贵生以报案为由要挟其进行调解，故杨贵生并不构成欺诈、胁迫和乘人之危。《调解协议书》签订日期为2013年12月9日，之后赵鹊乔再未接到过公安机关的询问通知或进一步调查的通知，期间也未针对此事受到过刑事处罚，赵鹊乔要求从立案当天起算除斥期间缺乏事实和法律依据，故一审法院认为其于2017年10月11日起诉，已经超过了一年的撤销权行使期间，并无不当。综上所述，上诉人赵鹊乔的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由赵鹊乔负担。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 谢 芳审判员 胡 瑜二〇一八年二月二十八日书记员 范玥瑒
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2004）宁执字第302号之一申请人：江苏经业商贸公司，住所地江苏省南京市玄武门22号。法定代表人：朱志义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶俊，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，该公司工作人员。申请执行执行人：香港奇皇国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区干诺道西118号11字楼1101室。法定代表人：王史娜，该公司董事长。被执行人：江苏新宇科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江苏路60号世贸大厦B座3003室。法定代表人：李刚，该公司经理。被执行人：当涂县新宇实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县城关镇西苑路1号。法定代表人：李刚，该公司经理。本院在执行香港奇皇国际贸易有限公司（以下简称香港奇皇公司）与江苏新宇科技实业有限公司（以下简称江苏新宇公司）、当涂县新宇实业有限公司（以下简称当涂新宇公司）进出口代理合同纠纷一案中，申请人江苏经业商贸公司（以下简称江苏经业公司）于2017年11月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1.香港奇皇公司于2008年10月20日与江苏经业公司签订的《债权转让协议书》；2.江苏经业公司、香港奇皇公司于2008年10月25日出具的《债权转让通知书》；3.江苏省南京市南京公证处（2017）宁南证经内字第10271号公证书。本院查明，香港奇皇公司与江苏新宇公司、当涂新宇公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2004年8月31日作出（2004）宁民五初字第20号民事调解书：一、江苏新宇公司应偿付香港奇皇公司代垫货款本息及手续费等合计741万元人民币。此款江苏新宇公司须于调解书生效后10日内一次性给付香港奇皇公司；二、当涂新宇公司对江苏新宇公司上述（一）项还款义务承担连带保证责任。案件受理费48451元，财产保全费38961元，合计87412元，香港奇皇公司与江苏新宇公司各承担43706元（江苏新宇公司应承担款额，已由香港奇皇公司预交，江苏新宇公司须于调解书生效后10日内给付香港奇皇公司）。因江苏新宇公司、当涂新宇公司未履行生效法律文书确定的义务，香港奇皇公司于2004年10月31日向本院申请执行，本院于2004年11月8日立案受理。执行过程中，因江苏新宇公司名下无可供执行财产，当涂新宇公司名下位于当涂县××××路的土地使用权系国有划拨工业用地，暂无法处置，本院于2005年4月8日裁定中止执行。2008年10月20日，香港奇皇公司与江苏经业公司签订《债权转让协议书》，约定香港奇皇公司将对江苏新宇公司、当涂新宇公司享有的本案债权转让给江苏经业公司。香港奇皇公司向本院出具《债权转让通知书》，书面认可江苏经业公司已取得本案债权。2017年9月7日，江苏经业公司以EMS全球邮政特快专递的方式向江苏新宇公司、当涂新宇公司邮寄了《债权转让通知书》，将债权转让事宜告知江苏新宇公司、当涂新宇公司，南京市南京公证处对此进行了现场公证，并出具了（2017）宁南证经内字第10271号公证书。本院认为，香港奇皇公司与江苏经业公司签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人江苏经业公司据此向本院申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江苏经业商贸公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红兵审判员  张彦智审判员  徐忠华二〇一八年二月二十四三日法官助理白学信书记员肖国荣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保133号申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人王海涛，男，汉族，1991年9月6日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。申请人王平于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海涛名下位于湖北省武汉市黄陂区恒大龙城二期54栋2单元2层2号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王海涛名下位于湖北省武汉市黄陂区恒大龙城二期54栋2单元2层2号房屋；二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年二月二日书记员  陈丹青
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2346号	原告：刘光军，男，1982年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告刘光军与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘光军的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘光军向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款12376元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产��营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款23800元（每块砖0.34元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有12376元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告刘光军向本院提交如下证据：	1.收据一份、发货单八份、欠条一份，拟证明经结算被告刘志胜、刘简尚欠砖款12376元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未��满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2017年3月4日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。2017年7月27日，经双方结算尚欠12376元的购砖款未返还，刘简向原告出具了欠条。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关���，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的12376元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，且12376元欠条系其出具，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点��，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告刘光军购砖款12376元；	二、驳回原告刘光军的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费109元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1180号之一申请执行人：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：金学斌，总经理。被执行人:丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：丁年春，总经理。本院在执行黄山永信非融资性担保有限公司与丁年春、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上拍卖被执行人黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司所有的位于安徽省休宁县房屋，2018年1月26日，买受人胡建芳（身份证号码）以432000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于安徽省休宁县房屋的所有权归胡建芳所有。所有权自本裁定送达买受人胡建芳时起转移。二、买受人胡建芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 王柏松审判员 徐业稳二〇一八年二月二十六日书记员 陈雨薇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1896号之一申请人执行人黄杰,男,1982年11月10日出生,汉族,凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人宋壮壮,男,1985年10月24日出生,农民,凤阳县人，住凤阳县。黄杰申请执行宋壮壮追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年5月10日生效的(2017)皖1126民初411号判决书，于2017年10月12日向被执行人宋壮壮公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请人黄杰垫付款25150元、受理费428元，执行费277元。但被执行人宋壮壮未履行义务也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，决定对其拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人宋壮壮名下无房产、车辆信息；宋壮壮在凤阳农商银行临淮支行有存款825元，本院已冻结。现被执行人宋壮壮下落不明暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年二月二十三日书记员  姚 锐
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1001号原告：绵阳劲力物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡高水村十三社。法定代表人：郑秀琼，该公司总经理。被告：江海清，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳劲力物业服务有限公司与被告江海清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告绵阳劲力物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳劲力物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告绵阳劲力物业服务有限公司负担。审判员 孙 静二〇一八年二月六日书记员 邓琪文
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初331号原告：河津市银谷会苑物业管理有限公司，住所地：河津市华兴路北。法定代表人：陈鹏，总经理。委托诉讼代理人：秦兰，女，1985年2月19日出生，汉族，住河津市，系公司员工。被告：畅爱兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住河津市。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司诉被告畅爱兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告河津市银谷会苑物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河津市银谷会苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市银谷会苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河津市银谷会苑物业管理有限公司负担。审 判 员 李彦民二〇一八年二月六日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2354号	原告：陈贻全，男，1961年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区.	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告陈贻全与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈贻全的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈贻全向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款18000元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2016年12月原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款18000元（每块砖0.31元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有18000元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告陈贻全向本院提交如下证据：	1.收据一份，拟证明被告刘志胜、刘简尚欠砖款18000元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2016年12月29日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款18000元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简未交付红砖。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的18000元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告陈贻全购砖款18000元；	二、驳回原告陈贻全的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初1154号原告：孟某，男，1982年7月8日出生，汉族，住本溪市。被告：王某，男，1975年9月5日出生，汉族，住本溪市。原告孟某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4万元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月6日，被告因急需资金，从原告处借款4万元，并当场给原告写下借条和收条各一份，约定2015年8月6日前还款，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告给原告出具一份借条，主要内容为：借条兹有本溪市明山区居民王某因急需资金，经商定向孟某借款人民币肆万零仟零佰元整，借款期限：2015年5月6日至2015年8月6日止，逾期不还按银行月息四倍给付利息，并承担法律责任。债权人：孟某借款人：王某今有王某收到现金肆万元整.2015年5月6日......。本院认为，本案的争议焦点如下：被告何时偿还原告借款4万元。被告与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张��给被告4万元，有被告给原告出具的借条在案为凭，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后5日内偿还原告孟某借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告王某负担。公告费580元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  崔丽萍人民陪审员  赵 宏二〇一八年二月七日书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书��定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢89号之二申请执行人田某，女，汉族，2006年11月30日出生，住西安市雁塔区。被执行人孙亚芳，女，汉族，1984年8月8日出生，住陕西省岐山县。田某与孙亚芳抚养费纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第04984号民事判决书向被执行人孙亚芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，被执行人已将案款12000元及执行费80元转至本院账户并将案款12000元退还申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢89号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  郭宝平审判员  张 哲二〇一八年二月二十七日书记员  朱 超打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保5号申请人：张爱云，女，1945年6月17日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。申请人张爱云于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元020803、020804、021001号的房产；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款537749.67元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元020803、020804、021001号的房产及土地。冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款537749.67元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人张爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高延成二〇一八年二月二十八日书记员  谭 斐
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0304执1541号申请执行人：山东华成中德传动设备有限公司，住所地博山经济开发区机电项目区内。法定代表人：陈维茂，董事长。被执行人：徐州畅川矿山机械设备制造有限公司，住所地徐州市三环北路。统一社会信用代码：91320300789917122N。山东华成中德传动设备有限公司与徐州畅川矿山机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）鲁0304民初983号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的8952元。本院在执行过程中查明，被执行人徐州畅川矿山机械设备制造有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一八年二月二十一日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1536号上诉人（原审被告）：麦成莉，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省广汉南兴镇。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被上诉人（原审被告）：倪治蓉，女，1966年3月4日出生，汉族，住资阳市乐至县。原审被告：许应午，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省广汉南兴镇。上诉人麦成莉因与被上诉人李勇、倪治蓉，原审被告许应午返还原物纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，麦成莉未在交纳上诉费通知书规定的时间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人麦成莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  牛玉洲二〇一八年二月二十二日书记员  孙 睿
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2432号	原告：高利民，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告高利民与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高利民的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高利民向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款12800元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款19200元，被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有12800元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告高利民向本院提交如下证据：	1.收据、证明各一份，拟证明经结算被告刘志胜、刘简尚欠砖款12800元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2017年2月16日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。2017年4月12日，经双方结算尚欠12800元购砖款未返还，刘简向原告出具了证明,该证明内容性质为债务凭证。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的12800元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，且12800元证明（债务凭证）系其出具，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告高利民购砖款12800元；	二、驳回原告高利民的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费120元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初83号原告：胡春旭，男，1984年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：徐小明（曾用名：徐洪代），男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：周慧，系徐小明之妻。原告胡春旭与被告徐小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。因被告已将货款支付完毕，原告陈诚于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春旭申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡春旭撤诉。案件受理费50元，由原告胡春旭负担。审判员  周亚军二〇一八年二月七日书记员  罗雨薇
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初569号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。法定代表人：饶万利，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。被告：陈明丽，女，1977年9月10日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，住四川省隆昌市。被告：张永帅，男，1977年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：张基富，男，1950年4月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，系被告张永帅之父，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告陈明丽、张永帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬，被告张永帅及委托诉讼代理人张基富到庭参加了诉讼，被告陈明丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计1,836.00元及违约金275.40元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月28日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。张永帅辩称：物业公司门卫不尽责，门禁长期敞开；小区卫生也无人打扫。我2012年入驻小区一直交纳了物业费，2013年我的新买的摩托被盗，物业公司未尽到责任。原告应至少赔偿我摩托车一半的损失我才愿意交物业费。至于卫生费，我一直按时交纳了的。陈明丽未作答辩。本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定。被告已交纳的垃圾清运费在庭审中经原告确认属实，原告认可从诉讼请求金额中扣除，本院予以确认；原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告提到物业公司在履行物业服务义务的过程中存在诸多问题，原告并不认可，被告也未提交任何证据证明，对被告这一主张本院不予确认。即便被告提出的事实成立，也仅表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，不构成被告拒付物业服务费的有效抗辩。至于被告的摩托车被盗，原告并非直接侵权人，如果被告认为原告对其摩托被盗的损失负有损害赔偿责任，应当通过向原告主张损害赔偿来维护自身的权利，而不能以此作为拒交物业管理费的抗辩理由。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。如果物业公司所提供的物业服务让小区大多数业主不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告陈明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈明丽、张永帅在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费1,620.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈明丽、张永帅负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一八年二月八日书记员  李 莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初529号之一原告：崔铁胜，男，1985年2月15日出生，汉族，住安平县。被告：门红拴，男，1968年10月10日出生，汉族，住安平县。被告：王小匣，女，1968年4月24日出生，汉族，住安平县。本院在审理原告崔铁胜诉被告门红拴、王小匣民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4475元，由原告崔铁胜负担。审判员  李恩二〇一八年二月二十七日书记员  阎杰
福建省莆��市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执368号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。代表人：王秀英，总经理。被执行人刘金土，男，1986年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人刘金山，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。本院于2018年2月13日作出的（2018）闽0305执368号执行裁定书，冻结被执行人刘金山所有的银行存款人民币一万一千一百九十元。现因本案被执行人刘金山已按判决全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘金山所有的银行存款人民币一万一千一百九十元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一八年二月二十六日书记员 柳艳艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初6769号原告：刘某某，男，1984年5月26日出生，汉族，郯城县重坊镇林孟场村，居民。被告：倪某某，男，1986年11月2日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。原告刘某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告款项20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告借款20000元，约定月利息400元，逾期被告应支付违约金500元，逾期后被告至今未偿还。被告倪某某辩称，该笔借款属实，本金已经偿还。原告在郯城开联贷公司，被告在联贷公司借款。三人联贷借款60000元，每人借20000元。借款到期后，有一个50多岁的人到被告家要钱，被告将钱给了他，当时被告向他索要借条，他说改天给被告捎来，结果一直没见他捎来。现在还欠600元利息没有偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年1月26日被告倪某某在宜联贷网络平台借款20000元，借款期限至2015年1月25日，借款到期后被告未偿还。2015年1月28日原、被告约定由原告代为偿还该笔借款，该笔垫付款被告于1年内偿还原告，并约定垫付款利息按每月400元计算，被告为原告出具借条一份。2015年2月3日原告按约定将被告20000元借款及利息偿还。被告至今未偿还原告垫付款。上述事实，有当事人陈述、借条一份、银行卡交易明细、证人证言及相关证据证实，均已记录在卷。本院认为，垫付款应当偿还。被告倪某某在宜联贷网络平台借款20000元，借款到期后原告刘某某代为偿还该笔借款，被告倪某某承诺在1年内偿还原告刘某某该笔垫付款，以上事实有银行卡交易明细、借条予以证实，本院予以认定。在诉讼时效内，原告刘某某要求被告倪某某偿还垫付款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以20000元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告倪某某称，在宜联贷网络平台借款20000元是被告偿还，不是原告代为偿还，原告予以否认，被告提供证人许忠忠予以证明，该证人证言称只见到被告将大概一两万元钱交给60多岁老伯，未能说明给付的款项具体金额及是否用于偿还本案借款，且被告对其主张未提供其他证据予以佐证，故对被告主张的在宜联贷网络平台借款20000元是被告偿还，本院不予采信。综上所述，原告刘某某要求被告倪某某偿还垫付款20000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告倪某某偿还原告刘某某垫付款20000元及利息（利息应以20000元为基数，自2015年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一八年二月二十七日书记员  徐勤政
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初707号原告：徐之唐，男，1972年3月9日生，汉族，住安徽省定远县。被告：叶宏雷，男，约68岁左右，汉族，住定远县，现任炉桥镇滨湖村副书记。原告:徐之唐,被告:叶宏雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐之唐2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 崔 鹏二〇一八年二月二十六日书记员 孔万千
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初286号原告：刘志琴。担保人：刘振江。被告：闫长青、王志梅。本院在审理原告刘志琴诉被告闫长青、王志梅一案中，原告于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被告闫长青名下坐落于天津市津南区咸水沽镇津南新城合力园5号楼2门201号房屋。对此担保人刘振江对原告刘志琴所申请的保全提供了担保。本院认为，原告刘志琴的申请符合法律规定。担保人刘振江所提供的担保真实有效。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百六十四条的规定，裁定如下：对担保人刘振江所提供的坐落在天津市津南区咸水沽镇博雅花园2-1-902的房产予以查封。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限年：自201年月日至20年月日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  韦长青二〇一八年二月一日书记员  贾莉松
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初500号原告：谢代学，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。被告：赵满林，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告谢代学与被告赵满林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢代学及其委托诉讼代理人肖志军、被告赵满林、被告保险公司委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢代学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等共计77545.08元；2.被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，赵满林驾驶小型轿车与谢代学发生交通事故，造成车辆受损、谢代学受伤的交通事故，赵满林负事故的全部责任。故请求被告赔偿原告各项损失。保险公司辩称，对本案事故经过及责任划分无异议；该车投保了交强险及三者险30万元，含不计免赔；事故发生在保险期内。保险公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；扣除自费药20%，扣除部分由责任人自行承担；对原告具体诉讼请求在质证后具体发表意见。赵满林辩称，对本案事故经过及责任划分无异议；车辆投保了交强险及三者险30万元，含不计免赔；事故发生在保险期内。自费药扣除比例在8%-10%之间。垫付了医药费3093元、280元的修车费、200元的急救车费用。本院经审理认定事实如下：2017年05月26日9时20分，赵满林驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿省道101线（成都——南江）行驶至省道101线（成都超车时，该车与同向行驶由谢代学驾驶的川Ｆ×××××的正三轮载货摩托车相撞，造成车辆受损、谢代学受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定赵满林负事故的全部责任，谢代学无责任。川Ａ×××××小型轿车属赵满林所有，在保险公司购买了交强险和三者险30万元，含不计免赔。谢代学受伤后被送往金堂县第一人民医院治疗，住院21天，支付医疗费28498.28元(其中赵满林垫付2693元，保险公司垫付1万元未到账)。谢代学的出院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右第5掌骨基底部撕脱性骨折；3.全身多处软组织擦挫伤；4.右肾结石；5.脂肪肝。出院医嘱为:复诊；继续外固定4周后复诊，依情况拆除，费用约500元；骨折愈合后需取出内固定，住院费用约1万元；加强营养、加强休息，住院期间留陪一人，出院后建议休息2月；门诊随访等。2017年9月12日，谢代学经四川华大司法鉴定所鉴定：右桡骨远端粉碎性骨折术后遗留右腕关节障碍属十级伤残，谢代学支付鉴定费1000元。赵满林支付三轮车维修费280元。赵满林付给谢代学现金400元。2016年四川农村居民人均可支配收入11203元,2016年度四川省农、林、牧、渔业平均工资40087元。上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、鉴定意见书及鉴定费票据、保单等证据在案佐证。本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。对谢代学因交通事故造成的损失，赵满林承担全部赔偿责任。肇事车辆在保险公司购买了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。被告方对谢代学主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金和财产损失无异议，本院予以准许。保险公司提出扣除自费药20%，赵满林认可扣除8-10%,根据谢代学的伤情以及住院情况，本院酌定扣除自费药15%。保险公司抗辩复查费500元，无票据，不予认可；根据医嘱，谢代学在4周后拆除外固定需医疗费500元，现在该笔费用应当已经产生了，应以实际票据为准，但谢代学未提交医疗费用票据，本院不予支持；医嘱中取内固定约需后续治疗费1万元，本院予以支持。被告方认可营养费按照每天20元计算、交通费300元，本院予以准许。酌定精神抚慰金3000元。谢代学的损失为：医疗费28498.28元（扣除15%自费药4274.74元，余下金额为24223.54元），住院伙食补助费30×21=630元、营养费20×21=420元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金11203×20×0.1=22406元、误工费40087÷365×（21+60）=8893.8元、护理费80×21=1680元、精神抚慰金3000元、交通费300元、维修费280元、鉴定费1000元，合计77108.08元。保险公司赔偿金额为71833.34元；自费药4274.74元、鉴定费1000元由赵满林承担；赵满林垫付2693+400+280=3373元。经过品迭，保险公司向谢代学赔偿71833.34元，赵满林向谢代学赔付4274.74+1000-3373=1901.74元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告谢代学71833.34元；二、被告赵满林于本判决生效后10日内赔偿原告谢代学1901.74元；三、驳回原告谢代学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告赵满林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  韩玉红二〇一八年二月五日书记员  邓欣薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2649号之三申请执行人武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂。住所地：黄陂区罗汉耿家大湾。经营业主耿显钊，居民身份证号：420123195103082012。委托代理人耿江红，系特别授权。被执行人连某某，男，1962年2月7日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初2260号民事判决书，于2017年9月25日立案执行武汉黄陂宏昌路桥钢模制造厂与连某某承揽合同纠纷一案。执行中查明，本院于2017年7月4日依据（2017）鄂0116执保31号之一民事裁定书冻结了被执行人连某某个人银行账户存款，但都未实际控制。2017年12月25日，本院依据（2017）鄂0116执2649号之二执行裁定书提取、扣留了被执行人连某某在中国葛洲坝集团股份有限公司荆松一级公路建设工程施工项目部的到期债权338500元，并于2018年2月12日完成扣划。本院认为，被执行人已履行完成法定义务，其个人银行账户应予以解冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款、第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对连某某在金融机构账上存款的冻结(具体金额以协助执行通知书为准)；二、终结本院（2017）鄂0116民初2260号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  陈光汉二〇一八年二月二十八日书记员  赵青松
湖北��武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初560号原告：李腊姣，女，1975年11月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。现住武汉市硚口区。被告：李源，男，1976年1月6日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区。本院在审理原告李腊姣与被告李源民间借贷纠纷一案，原告李腊姣于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李腊姣撤回起诉。案件受理费收取320元，由原告李腊姣负担。审判员  刘僖二〇一八年二月二十六日书记员  刘丹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保191号申请人屈玉明，男，1968年2月26日出生，汉族。被申请人福建广元建筑工程有限责任公司，住所地罗源县城关东大新村20-102号。法定代表人陈灿国。本院在审理申请人屈玉明诉被申请人福建广元建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人屈玉明于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福建广元建筑工程有限责任公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供房产进行担保。本院认为，原告屈玉明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结福建广元建筑工程有限责任公司的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人为胡波名下位于XXXXXX第XX栋XXXX号房产壹处（预售许可证号：XXXXXXXXXXX号）如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇一八年二月六日书记员  陈航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执4574号申请执行人：常彩素，女，1962年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：胡碧有，男，1973年8月4日出生，汉族，个体从业人员，住浙江省永嘉县。申请执行人常彩素与被执行人胡碧有民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）宁0104民初3015号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常彩素向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3015号民事调解书，确定被执行人胡碧有偿还申请执行人常彩素借款本金15万元，并按照年利率6%支付自2013年8月13日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费2743元，向本院缴纳执行费2705元。本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产以及银行存款，本院于2017年11月22日冻结被执行人名下车牌号为×××号车辆，冻结期限为2017年11月22日至2019年11月21日，冻结期限届满前须向本院书面申请续查封，否则法律责任自负，由于该车辆下落不明无法处置。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费2705元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年二月六日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4043号之二申请执行人张杏元，女，汉族，1963年5月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人张杏元与被执行人王静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月十一日书记员  刘 卓
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0721民初309号原告：雷晨星，男，1993年1月1日出生，畬族，农民，住福建省顺昌县。被告：刘雨森，男，1990年3月15日出生，汉族，职业不详，住福建省龙岩市长汀县。原告雷晨星与被告刘雨森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告雷晨星于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷晨星以愿与对方协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷晨星撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由雷晨星负担。审判员  黄国语二〇一八年二月十三日书记员  曾陈朗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更281号罪犯刘海新，出生于内蒙古自治区五原县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2005年7月26日作出（2005）巴刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人刘海新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人刘海新赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63410.7元。内蒙古自治区高级人民法院二审复核，于2005年9月13日作出（2005）内刑一核字第66号刑事裁定，核准原判。2008年3月18日内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第13号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2011年1月20日又裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年9月、2015年2月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2027年5月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯刘海新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘海新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、5月、12月，2016年6月、12月共记功6次。经审理查明，罪犯刘海新在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿63410.7元已履行5000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘海新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘海新减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2026年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终992号上诉人（原审被告）：闫子菡，女，1975年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：周喜豪、王亚茹，河南周运昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱芹，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省林州市友谊巷4号院东区。委托代理人：赵欢欢，系被上诉人之女。上诉人闫子菡因与被上诉人张爱芹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人闫子菡的委托代理人周喜豪、王亚茹，被上诉人张爱芹及其委托代理人赵欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误。被上诉人张爱芹辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。张爱芹起诉请求：1、解除原被告2016年4月21日签订的《房屋买卖协议书》；2、被告赔偿原告因恶意违约使原告遭受的房价上涨损失95.255万元；3、被告依照定金规则支付原告违约金20万元；4、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。原审查明：2016年4月21日，原告张爱芹与被告闫子菡签订《房屋买卖协议书》一份，约定闫子菡将位于郑州市东区安和小区6号楼3单元601（西户）面积为186.78平方米的房产一套、车位（编号：6-082）一个，储藏室（编号：6-18）一个及房屋维修基金卖给张爱芹，总价人民币贰佰贰拾捌万元整（￥2280000），被告闫子菡改完合同，张爱芹付清房款后，该房子、车位、储藏室的产权归张爱芹所有，房子升值贬值与闫子菡无关。合同约定的付款方式为：张爱芹于合同签订之日支付给闫子菡定金人民币贰拾万元整（￥200000），剩余房款在闫子菡把房屋买卖合同名字改为张爱芹前付清。合同另约定，违约条款参照合同法执行。协议签订当天，被告闫子菡向原告张爱芹出具收据一份，该收据显示：收到张爱芹买房定金人民币贰拾万元整（￥200000）。2016年9月29日，张爱芹向被告闫子菡支付剩余购房款208万元，同日，被告闫子菡将上述款项退还原告张爱芹，并表示无法继续交易。房管部门出具的合同信息备案表摘要显示，被告2015年12月21日曾与开发商郑州瑞泰置业有限公司签订商品房买卖合同，并进行过合同备案。2016年10月18日，原告起诉被告请求判令被告闫子菡继续履行原被告2016年4月21日签订的《房屋买卖协议书》约定的义务，确认房屋归原告所有，被告交付房屋，并且向原告支付违约金20万元。后原告申请撤诉，2017年3月18日，本院作出（2016）豫0191民初14921号民事裁定书准许原告撤回起诉。案件审理过程中，经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对上述商品房（含维修基金、车位、储藏间）自2016年4月21日至2016年10月18日该商品房的市场差价进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年9月7日出具的豫价评估（2017）高新法院0901号价格评估结论书显示：该标的在2016年4月21日至2016年10月18日期间的增值价值为95.255万元。本院受理该案后，经多次调解未果。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面、适当的履行自己的合同义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张爱芹与被告闫子菡签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议签订后，原告向被告支付定金20万元，被告闫子菡出具收据一份，2016年9月29日，原告向被告支付剩余购房款208万元，当日被告将该笔款项退给原告并且表明无法再交易的行为系被告在履行期限届满前以自己的行为表明不履行合同主要义务的行为，原告有权解除该协议，故原告请求解除原被告之间于2016年4月21日签订的《房屋买卖协议》，于法有据，本院予以确认；关于原告请求被告赔偿原告因其恶意违约致使原告遭受的房价上涨损失95.255万元的请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，鉴定机构对涉案房屋在2016年4月21日至2016年10月18日期间增值部分进行了鉴定，鉴定程序合法、结论客观可以作为确定房屋增值部分的参考。国家住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》中第十条载明严格预售商品住房退房管理。商品住房严格实行购房实名制，认购后不得擅自更改购房者姓名。但从双方合同约定看，双方约定更改名字的交易方式违反上述政策，无法继续履行，对此，原被告双方均有一定的责任。鉴于原告在本案中丧失了购得该房后所应当享受房屋价值增值的机会，故对原告的损失应按双方的责任比例赔偿，综合本案案情，合同签订前后郑州市房价行情以及双方当事人的具体情况，为促进社会主义市场经济诚信经营环境，保护、鼓励当事人积极从事交易和经济流转，对原告主张的增值损失，本院酌定支持476275元。关于原告主张被告闫子菡按照定金规则向原告支付违约金20万元的诉讼请求，因本院已经部分支持原告主张的房屋差价损失，故对该项诉讼请求本院不再予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张爱芹与被告闫子菡签订的《房屋买卖协议》；二、被告闫子菡于本判决生效后十日内赔偿原告张爱芹支付损失476275元；三、驳回原告张爱芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15514元，鉴定费36583元，合计52097元，由原告张爱芹负担30569元，被告闫子菡负担21528元。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人闫子菡2016年9月29日将房款208万元退回被上诉人张爱芹，应视为上诉人解除房屋买卖协议。根据双方过错程度，原审判决酌定上诉人赔偿因房价上涨给被上诉人造成的损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8444元，由上诉人闫子菡负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一八年二月十三日书记员 王梦龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1345号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。审 判 员 何琳二〇一八年二月七日法官助理 关超书 记 员 杨娇