广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终29号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）张远坚，绰号“远古”，男，1974年6月24日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，住广东省兴宁市。1991年7月18日因犯抢劫罪被原兴宁县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月22日被羁押，次日被兴宁市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人张远坚犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤1481刑初318号刑事判决。原审被告人张远坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张远坚，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月至12月间，被告人张远坚在兴宁市多次贩卖甲基苯丙胺（以下称冰毒）给陈某1、石某、张某1，共计15克，其具体贩卖毒品犯罪事实如下：1、2016年8月至9月间，被告人张远坚在兴宁市兴城曾某路附近先后9次贩卖冰毒给吸毒人员陈某1共5.4克。陈某1以微信方式转账支付了毒资1800元给被告人张远坚。2、2016年8月至9月间，被告人张远坚在兴宁市兴城曾某路附近先后6次贩卖冰毒给吸毒人员张某1共计3.6克。张某1以支付宝形式支付了毒资1200元给被告人张远坚。3、2016年10月至12月间，被告人张远坚在兴宁市兴城宏远新村后面污水沟附近先后10次贩卖冰毒给吸毒人员石某共6克。石某以发红包、支付宝转账方式支付了毒资2000元给被告人张远坚。2017年3月22日，公安民警在兴宁市兴城曾某路某小区抓获被告人张远坚。后在兴宁市看守所对被告人张远坚身体进行检查时，在被告人张远坚衣服的暗袋中查获一小袋白色晶体状物品（0.6克）、一小袋红色颗粒状物品(0.06克)，并予以封存和扣押。经鉴定，上述白色晶体状物品、红色颗粒状物品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人供述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，物证、书证，视听资料等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人张远坚无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺，其贩卖数量达10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。但公诉机关指控被告人张远坚9次贩卖毒品给陈某1共6.3克应予以纠正，经查，吸毒人员陈某1供述其共9次每次200元能买0.6克冰毒，从被告人张远坚身上查获的一小包毒品经称重为0.6克，同时依有利于被告人原则，故认定被告人张远坚9次贩卖毒品给陈某1为5.4克；公诉机关指控被告人张远坚6次贩卖毒品给张某1共4.2克应予以纠正，经查，吸毒人员张某1供述其共6次每次200元能买约0.7克冰毒，从被告人张远坚身上查获的一小包毒品经称重为0.6克，依有利于被告人原则，故认定被告人张远坚6次贩卖毒品给张某1为3.6克；公诉机关指控被告人张远坚11次贩卖毒品给石某共7.7克，应予以纠正，经查，吸毒人员石某供述其共10次每次200元能买约0.7克冰毒，从被告人张远坚身上查获的一小包毒品经称重为0.6克，同时依有利于被告人原则，故认定被告人张远坚10次贩卖毒品给石某共6克。另公诉机关指控被告人张远坚贩卖毒品第3单的犯罪事实，因指控被告人张远坚该单犯罪事实的证据不能形成完整的证据链，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张远坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。二、涉案苹果牌手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人张远坚上诉提出，其没有贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪，请求二审法院对其作出公正判决。经审理查明，2016年8月至12月间，上诉人张远坚在兴宁市多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陈某1、石某、张某1，共计15克，其具体犯罪事实如下：1、2016年8月至9月间，上诉人张远坚在兴宁市兴城曾某路附近先后9次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陈某1共5.4克。陈某1以微信方式转账支付了毒资1800元给上诉人张远坚。2、2016年8月至9月间，上诉人张远坚在兴宁市兴城曾某路附近先后6次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员张某1共计3.6克。张某1以支付宝形式支付了毒资1200元给上诉人张远坚。3、2016年10月至12月间，上诉人张远坚在兴宁市兴城宏远新村后面污水沟附近先后10次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员石某共6克。石某以发红包、支付宝转账方式支付了毒资2000元给上诉人张远坚。2017年3月22日，公安民警在兴宁市兴城曾某路某小区抓获上诉人张远坚。在兴宁市看守所对上诉人张远坚身体进行检查时，在其衣服的暗袋中查获一小袋白色晶体状物品（0.6克）、一小袋红色颗粒状物品(0.06克)，并予以封存和扣押。经鉴定，上述白色晶体状物品、红色颗粒状物品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实兴宁市公安局民警在工作中发现犯罪嫌疑人张远坚有涉嫌贩卖毒品的嫌疑。2017年3月22日16时许，公安民警在兴宁市曾学路宏福小区门卫旁依法将犯罪嫌疑人张远坚传唤到兴宁市公安局执法办案中心审讯，同日决定立案侦查。2、证人陈某1的证言，证实2016年6月左右的一天，其和刘某到兴城曾某路某小区附近的邮政储蓄跟“远古”购买了200元的毒品,在2016年6月、7月份期间，其和刘某、张某1、石某吸食冰毒都是通过刘某向“远古”购买的。大约在2016年8月份，刘某对我们几个人有意见，就没有与其一起吸食冰毒。其向刘某要了“远古”的电话“137××××2217”，并加了对方微信（微信号×××），自2016年8月开始，其至少向“远古”购买过十次“冰毒”，每次都是200元转账给对方的。200元能买到0.6克冰毒，其共向“远古”支付了毒资2000元，购买了6克冰毒。其微信是“陈先生”，但因为其绰号叫“华狗”，所以其他人微信备注其为“九李”。（1）2016年9月1日18时43分，其转账200元给“远古”，意思是其向“远古”购买了价值200元的“冰毒”，当时是在“远古”家中交易的，没有其他人在场；（2）2016年8月27日18时15分，其向“远古”购买了价值200元的“冰毒”，微信转账给“远古”，后20时23分其又向“远古”购买了一次“冰毒”，所以2016年8月27日有两次微信转账记录；（3）2016年9月2日15时39分，其向“远古”购买“冰毒”，微信支付毒资200元给“远古”。其共向“远古”购买了九次冰毒，分八次微信转账方式支付的，二次是分别转账300元，六次分别转账200元，总共1800元，购买毒品重量6.3克。3、证人张某1的证言，证实其在2016年的时候向“远古”通过电话联系购买毒品，是在兴宁市兴田路麦当劳附近，其共向“远古”购买过六次毒品，每次大约0.7克，支付200元人民币，共计4.2克。其每次都是通过支付宝转账给“远古”。经其辨认，支付宝转账明细清单，其中有六次200元的是其向“远古”购买毒品的钱额。另外四次中分别为100元、150元、300元、300元是其借给“远古”的，并不是购买毒品的钱。4、证人石某的证言，证实2016年10月份左右，刘某、陈某1、李某等人不在其家中吸食毒品后，其找不到“冰毒”就从刘某处要来“放货”男子的手机号码，刘某用微信发了一个署名“阿某”的手机号码给其，其用135××××1717的手机号码打电话给对方，要求购买“冰毒”，叫对方拿200元“冰毒”约0.7克送到宏远新村后面污水沟的桥上，其用自己的支付宝账号“夜袭寡妇村”转账给“阿某”。之后约每隔一个星期其就向“阿某”购买一次“冰毒”，其每次都是使用支付宝转账给“阿某”的。至其被抓获期间，其总共向“阿某”购买了十次冰毒，每次都是用支付宝转给“阿某”毒资200元，共支付了毒资2000元人民币给“阿某”，其至少在“阿某”手中购买了约7克“冰毒”。“阿某”的电话137××××2217，居住在兴宁市石光街附近。据其所知，还有刘某、陈某1、李某、张某1都是在“阿某”手中购买“冰毒”的，因为有时一起吸毒时，大家会议论“阿某”给的货量比较少之类的。“阿某”和“远古”是同一个人。5、证人李某的证言，证实其总共向“远古”购买了三次“冰毒”，购买了至少1.4克“冰毒”。第一次是2016年9月份左右，其先用微信转账毒资300元给“远古”，他步行将“冰毒”送到其住家楼下；第二次是2016年10月中旬左右，其先用微信转账200元给“远古”购买“冰毒”，“远古”步行将“冰毒”送到其家楼下；第三次是2016年12月6日20时许，其转账200元给“远古”购买“冰毒”，也是“远古”步行将“冰毒”送到其家楼下的。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于广东省兴宁市曾某路某小区及现场的基本情况。7、搜查笔录、检查证、检查笔录、扣押笔录、清单、照片、称重笔录及光盘1个，证实公安民警依法对陈某1、石某、张某1、李某的人身及住处进行检查的情况。2017年3月22日16时，公安民警在抓获犯罪嫌疑人张远坚时，依法对张远坚的人身及随身物品进行搜查，现场扣押苹果手机一部，中国银行银行卡一张、中国建设银行银行卡一张，广发银行卡一张及深圳市居住证一张。后在兴宁市看守所对犯罪嫌疑人张远坚身体进行检查时，在张远坚衣服的暗袋中查获一小袋白色晶体状物品（0.6克）、一小袋红色颗粒状物品(0.06克)，并予以封存和扣押。8、辨认笔录、接受证据材料清单、手机截图，证实：（1）经证人陈某1辨认，辨认出共同参与吸毒的李某、石某、张某1、刘某，辨认出张某1、刘某、石某也是通过“远古”（张远坚）购买“冰毒”的，并指认兴宁市兴田街道办事处曾某路老牌阿薛烧腊门口就是其与“远古”交易毒品的现场。辨认出2016年8月至9月的八张转账的交易记录截图，其中七张共1800元转账款是用于向张远坚购买“冰毒”，一张100元的转账是其借给张远坚的；(2)经证人石某辨认，辨认出贩卖“冰毒”给其的男子“阿某”（张远坚），辨认出刘某、李某、陈某1、张某1。辨认出2016年10月至12月的张远坚支付宝交易记录中，其以红包或转账形式向“阿某”支付毒资合计2070元；(3)证人张某1、李某的辨认笔录，证实经证人张某1、李某辨认，其两人均辨认出贩卖“冰毒”给其的“远古”（张远坚）。经证人张某1辨认，打印出来的支付宝交易明细中，其于2016年8月17、28、29日、9月4、7日共6次分别支付200元共1200元购买毒品的毒资款。9、梅州市公安司法鉴定中心出具的梅市公（司）鉴（化）字[2017]03039号《理化检验报告》，证实经鉴定，白色晶体状物品，0.6克，固态；红色颗粒状物品，0.06克，固态，检材中均检出甲基苯丙胺成分。10、梅州市公安局司法鉴定中心出具的梅公鉴定字[2017]290号《鉴定书》及附件光盘，证实从张远坚身上扣押的黑色苹果手机经鉴定：其中发现用户登陆了微信账号“wxid_bwv97j751txu22”和微信账号“wxid_j23e7wr8x9sy22”，详情见附件光盘。11、兴宁市公安局出具的提取笔录、提取痕迹、物证登记表，证实公安民警在张远坚手机微信内发现并提取与吸毒人员“九李”的微信转账记录、吸毒人员陈某1、石某、刘某、张某1的手机号码在张远坚手机通讯录号码及名称。其中“九李”于2016年8月27日20时23分转账200元,8月29日10时13分转账200元，8月31日21时53分转账200元,22时7分转账l00元,9月1日18时43分转账200元,9月2日15时39分转账200元,18时43分转账200元，9月3日16时11分转账300元,9月6日16时12分转账300元。12、兴宁市公安局径南派出所出具的情况说明，证实（1）我单位在办理张远坚贩卖毒品一案中，经民警到支付宝（中国）网络技术有限公司调取吸毒人员张某1的支付宝信息（支付宝ID：2088022918540245），经核对张远坚的支付宝（支付宝ID：2088612250492050）流水明细，张某1总共用支付宝向张远坚支付了十次，总额为人民币2050元。民警将上述十次记录打印在一张A4纸上，其中记录的到账时间、转账金额等均与支付宝（中国）网络技术有限公司提供的交易明细相符；（2）我单位在办理张远坚涉嫌贩卖毒品一案中，经梳理张远坚支付宝交易流水，发现石某（用户信息2088422431105105）总共与张远坚（用户信息2088612250492050）有十三次转账记录，其中石某使用红包支付的有九次，且使用红包支付时交易对方信息中（即石某的用户信息）能显示石某的姓名。另外四次石某使用支付宝转账功能向张远坚支付。石某的个人用户信息中则不能显示石某本人的姓名。据此，民警提取了张远坚支付宝交易记录中石某的用户信息（2088422431105105）与张远坚的用户信息（2088612250492050），并打印在一张A4纸上，其记录的付款时间、消费名称，金额等均与我单位从支付宝调取的内容相同。13、视听资料（光盘六个），证实张远坚微信账号×××的银行卡情况及相关的支付情况。兴宁市公安局协查函:(1)证实张远坚支付宝账号与张某1手机号183××××4555的支付宝用户信息ID2088022918540245的相关交易情况;(2)证实张远坚（手机号137××××2217，支付宝用户信息2088612250492050）与石某（手机号183××××4555，支付宝用户信息2088422431105105）之间的交易情况，其中显示与石某有13笔转账、个人红包的记录。14、查询违法犯罪记录证明材料、原广东省兴宁县人民法院刑事判决书、兴宁市公安局行政处罚决定书，证实上诉人张远坚于1991年7月18日因犯抢劫罪被原兴宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2017年3月22日因吸食毒品被兴宁市公安局行政处罚罚款50元。15、户籍证明，证实上诉人张远坚的出生年月日等基本情况，案发时已达负完全刑事责任年龄。16、兴宁市公安局径南派出所出具的到案经过，证实2016年12月份，其单位民警在办理石某等人吸食毒品案件中发现张远坚（“远古”）有涉嫌贩卖毒品的嫌疑。2017年3月22日16时许，其单位民警发现嫌疑人张远坚在兴宁市曾某路某小区活动，民警立即前往上述地点并依法传唤涉嫌贩卖毒品的张远坚到兴宁市公安局执法办案中心审讯。后依法将张远坚刑事拘留，民警在兴宁市看守所对张远坚身体进行检查时，在张远坚衣服的暗袋中查获一小袋白色晶体物品、一小袋红色颗粒物品，民警依法对该物品予以封存和扣押。17、上诉人张远坚的供述，证实公安民警在抓获其的时候从其身上查获黑色苹果4手机一部，手机号码为137××××2217。其从2014年底开始使用这个手机号码，微信号是×××。其有吸食“冰毒”的行为，没有贩卖毒品的行为。其不认识陈某1、石某、张某1、李某、刘某。民警从其身上扣押的毒品是绰号叫“九公子”的男子的。本院认为，上诉人张远坚无视国法，多次贩卖甲基苯丙胺，其贩卖数量达10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张远坚上诉提出，其没有贩卖毒品，其不构成贩卖毒品罪，请求二审法院对其作出公正判决。经查，上诉人张远坚多次贩卖毒品给吸毒人员陈某1、张某1、石某等人的犯罪事实，均有上述吸毒人员的多次证言予以证实，且有上诉人张远坚与吸毒人员陈某1、张某1、石某的手机通讯记录及用微信、支付宝支付毒资的交易记录和相关勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、视听资料等证据相互印证。上述证据能形成完整的证据链，足以证实上诉人张远坚贩卖毒品的犯罪事实。上诉人张远坚贩卖甲基苯丙胺数量达15克，社会危害性大，原判根据上诉人张远坚的犯罪事实、情节及其社会危害性在法定刑幅度内对上诉人张远坚的量刑适当，故上诉人张远坚的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 彬审 判 员  范宜佳代理审判员  刘恩德二〇一八年二月××日书 记 员  丘素红