四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终125号上诉人（原审被告）：谢宗和，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人（原审被告）：李丽，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。被上诉人（原审原告）：乐山市众晟汽车销售服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：罗杨，公司执行董事。委托诉讼代理人：祝贵明，男，公司职工，住四川省井研县。上诉人谢宗和、李丽因与被上诉人乐山市众晟汽车销售服务有限公司（以下简称众晟公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人谢宗和、李丽及被上诉人众晟公司的委托诉讼代理人祝贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宗和、李丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回众晟公司的诉讼请求；3.本案诉讼费用由众晟公司承担。事实和理由：1.在上诉人与乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行、众晟公司借款合同及抵押合同履行过程中，因乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行、众晟公司过错，致使上诉人有不良征信记录，为此三方发生纠纷。为化解纠纷，经协商，由众晟公司先垫付20000元偿还银行贷款，三个月内解决征信问题后偿还，现征信问题尚未解决，故不应当现在还款。2.实际付款人是帅某，众晟公司无权主张；3.李丽没有参与借款，本案债务不属于共同债务，李丽不应当承担还款责任。众晟公司辩称，借款是事实，谢宗和、李丽应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。众晟公司向一审法院起诉请求：1.判令谢宗和、李丽偿还众晟公司借款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年11月29日起至款清之日止）；2.本案诉讼费用由谢宗和、李丽承担。一审法院认定事实：谢宗和、李丽曾系夫妻关系，两人于2003年10月28日登记结婚，后于2016年8月8日登记离婚。谢宗和因偿还车款需要向众晟公司借款20000元，于2016年6月28日向众晟公司出具借条一份，载明“今收到众晟汽车销售有限公司（2万元）贰万元用与车款，最多用五个月。因资金紧张，此款定于2016年11月28日还。借款人，谢宗和，时间：2016.6.28”，谢宗和在该借条上签字按手印。众晟公司于2016年8月29日通过其公司员工帅某银行账户向谢宗和银行账户转账20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，众晟公司与谢宗和之间的借款合同系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人双方均有约束力。谢宗和向众晟公司出具借条后，众晟公司通过银行转账向谢宗和提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应认定众晟公司向谢宗和转账后双方的借款合同已经生效，谢宗和应当按照约定向众晟公司归还借款。因双方并没有约定借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，众晟公司主张从2016年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于李丽应否对本案债务承担偿还责任的问题。虽然谢宗和、李丽已于2016年8月8日登记离婚，但是本案争讼的借款是谢宗和以个人名义向众晟公司借取的，发生在谢宗和、李丽婚姻关系存续期间，李丽称对此借款不知情但并未提交任何证据予以证明，亦未能举证证明众晟公司与谢宗和明确约定本案借款为谢宗和的个人债务，本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务属于谢宗和、李丽的夫妻共同债务，众晟公司请求李丽承担共同偿还责任，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：谢宗和、李丽自本判决生效之日起十五日内归还乐山市众晟汽车销售服务有限公司借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由谢宗和、李丽负担。二审中，谢宗和、李丽向本院提交了谢宗和在2016年期间的部分手机短信记录，拟证明案涉20000元债务发生的经过。众晟公司认为，前述证据与本案没有关联。众晟公司申请证帅某媛出庭作证帅某媛发表证言如下：受众晟公司委托，我于2016年6月29日通过银行转款20000元给谢宗和，此款系众晟公司出借给谢宗和的款项。众晟公司帅某媛的证言予以认可，谢宗和对证言没有异议，李丽称不清楚案涉20000元发生的经过。本院认为，谢宗和、李丽提交的前述短信记录，其内容与本案待证事实无关联性，不予采信；帅某媛的证言，有转款凭证及当事人的陈述印证，能证明案涉款项的出借主体为众晟公司，与本案待证事实相关联，予以采信。除以下事实外，本院审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。二审另查明，受众晟公司委托帅某媛于2016年6月29日通过银行转款20000元给谢宗和。本院认为，结合诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.谢宗和应否偿还众晟公司案涉借款本金及并支付逾期利息；2.李丽应否承担共同还款责任。关于争议焦点一，即谢宗和应否偿还众晟公司案涉借款本金并支付逾期利息的问题。众晟公司为证明其出借了20000元给谢宗和，提交了谢宗和出具的《借条》及银行转款凭证予以证明，并且在二审中申请证帅某媛出庭作证，对转款的性质进行了陈述，相关证据足以证明众晟公司出借20000元给谢宗和的事实，双方之间的借贷关系合法有效，谢宗和应当按照约定偿还借款并支付逾期利息。至于谢宗和主张系因众晟公司的过错导致其征信出现问题后才产生本案借贷，由于二者属于不同法律关系，谢宗和提交的证据不能证明众晟公司有免除案涉债务或者延长还款期限的意思表示，故对谢宗和的上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点二，即李丽应否承担共同还款责任的问题。根据查明事实，案涉借贷发生于谢宗和与李丽夫妻关系存续期间。对于夫妻关系存续期间一方对外所借款项是否属于共同债务，因本案二审期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已颁布施行，故本案应适用该司法解释的规定来进行认定和处理。依照该司法解释第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当支持。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，谢宗和所借20000元款项用于偿还其本人购车按揭贷款，虽然其后李丽与谢宗和登记离婚，但不影响该笔债务作为夫妻关系存续期间共同债务的性质。因此，李丽应当对案涉债务承担共同还款责任。综上，谢宗和、李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谢宗和、李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 张开运审 判 员 唐海珍审 判 员 李 春二〇一八年二月二日法官助理 王亚丽书 记 员 辜 敏