辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初92号原告：营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司，住所地：营口市。法定代表人：程忠余，系公司董事长。委托代理人：荣魁义，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：赵卫民，男，1973年5月9日出生，汉族，现住营口市。被告：营口雲鑫铝塑门窗有限公司，住所地：营口市。法定代表人：赵卫民，系公司经理。原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限公司（以下简称营口弘信公司）诉被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司（以下简称雲鑫门窗公司）、赵卫民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣魁义到庭参加诉讼，被告雲鑫门窗公司、赵卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告营口弘信公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本息合计121.2万元（含本金80万元）。从逾期之日起按合同约定利率向原告支付利息（截止2016年6月14日，利息41.2万元）及罚息，直至全部清偿之日止；2、判令第二被告对第一被告的上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月24日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号：210800-2014-11-000088），第一被告借款金额为人民币80万元，使用期限2014年4月24日至2014年5月3日，并由第二被告作为保证人。2014年4月20日，第二被告为第一被告借款合同提供贷款担保函，担保金额80万元，担保范围为债权本金及利息（利息、罚息、复息）、违约金及债权人为实现债权所产生的全部费用。2014年4月24日，原告按照合同约定为第一被告发放借款80万元人民币，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月3日止，但借款到期日，因第一被告资金短缺申请展期，2014年5月5日，原告与第一被告签订《贷款展期协议书》（编号：ZWMZQ1），使用期限2014年5月4日至2014年6月2日。2014年5月1日，第二被告为第一被告借款合同提供贷款担保函，担保金额80万元，担保期限为30天，保证期限与展期合同期限相同。借款人未按合同约定日期还款，从逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收付息。同时贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费，律师费等由借款人承担。上述合同签订后，原告按约履行了放款80万元的义务。借款期限届满后，第一被告未能按约履行偿还本息的义务，第二被告亦未履行代偿责任，截止2016年6月14日，第一被告尚欠借款本息121.2万元。原告多次追偿未果。为此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告雲鑫门窗公司未答辩。被告赵卫民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、担保函、贷款展期协议书、电子业务凭证、承诺书，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告营口弘信公司（贷款人）与赵卫民（借款人）签订了一份《借款合同》，该合同主要内容为“第一条、借款用途：企业流动资金；第二条、借款金额：捌拾万元整；第三条、借款期限：为10日，自2014年4月24日起至2014年5月3日止；第四条、借款利息：月利率为20‰；第五条、贷款的发放和偿还。乙方须在合同生效的三日内，按合同约定将资金划转入甲方指定银行个人结算账户。一次性还本、分期付息法；第六条、违约责任；第七条、合同的变更和解除；第八条、其他；第九条、争议的解决方式；第十条、附则”等内容。2014年5月5日，原告营口弘信公司（贷款人）与赵卫民（借款人）签订了一份《贷款展期协议书》，对借款进行了展期，借款到期日为2014年6月2日。上述借款合同中约定借款，原告营口弘信公司于2014年4月24日向被告赵卫民进行了发放。被告赵卫民从原告营口弘信公司取得借款后，尚欠借款本金80万元及2014年5月4日之后的借款利息、罚息未支付。2014年4月20日，被告雲鑫门窗公司向原告营口弘信公司出具了担保函一份，主要内容为“赵卫民为解决个人资金短缺问题，现向贵公司提出贷款80万元的请求，雲鑫门窗公司同意以本公司全部资产为赵卫民贷款提供担保、担保期限为10天。若赵卫民不能按期归还贵公司贷款本息，本公司同意由我公司履行代偿责任，并愿意支付由此发生的一切费用”等内容。2017年3月30日，营口雲鑫线缆有限公司向原告营口弘信公司出具了“关于为雲鑫铝塑门窗偿还鸿信小贷公司贷款的承诺”一份。该承诺书主要内容为“贷款方赵卫民为办理银行贷款展期倒贷及解决工程临时用款事宜，于2014年4月24日，经营口雲鑫铝塑门窗有限公司提供信用担保，在贵公司贷款人民币80万元人民币，至2014年6月2日到期，因银行倒贷未果，致使贷款至今未还。营口雲鑫线缆有限公司系营口雲鑫铝塑门窗有限公司实际控制企业，目前正在营口融生银行股份有限公司办理贷款300万元业务，贷款合同已经签订，处于办理财产抵押阶段，预计在2017年4月底前办理完毕，此笔贷款到账后，营口雲鑫线缆有限公司自愿立即为营口雲鑫铝塑门窗有限公司偿还贵公司所贷款项80万元本金及利息。如贷款到位不能按期归还，营口雲鑫线缆有限公司愿意承担连带责任，并接受法律判决”。本院认为，本案所涉的借款合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告营口弘信依约向被告赵卫民发放了借款，被告赵卫民未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵卫民给付借款本金80万元，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率20‰，罚息利率为在此基础上加收50%。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，原告本案所主张借款期限的内利息应依照借款合同约定计算，借款期限以外不超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告雲鑫门窗公司应当依据担保函的约定对赵卫民债务承担连带责任。被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司、赵卫民经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫民给付原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限公司借款本金80万元；二、被告赵卫民自2014年5月4日起至实际给付之日止，以借款80万元为基数按照年利率24%计算向原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限公司支付借款利息及罚息；三、被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司对本判决第一、二项所确定被告赵卫民的给付义务承担连带责任。被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司承担保证责任后，有权向被告赵卫民追偿；四、驳回原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15710元，由被告赵卫民、营口雲鑫铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  赵广和人民陪审员  李绵先二〇一八年二月五日书 记 员  刘长清