河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0184行初82号原告张云岭，男，1952年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告中牟县粮食局，住所地中牟县永福街。法定代表人岳志强，局长。出庭的行政机关负责人刘风江，系中牟县粮食局大孟镇粮食管理所所长。委托代理人石博阳，河南文丰律师事务所律师。委托代理人赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。原告张云岭诉被告中牟县粮食局不履行法定职责一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。原告赵银聚、被告中牟县粮食局的行政机关负责人刘风江及委托代理人石博阳、赵亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云岭诉称，1971年原告到中牟县粮食局工作，成为中牟县粮食局的计划内合同工，被分配到大孟镇粮管所担任营业员职务。原告在职期间，尽职尽责，勤勤恳恳工作至1974年7月底。1974年8月份，中牟县粮食局强行停止原告的工作，停止向原告发放工资，中牟县粮食局无故不让原告上班，导致原告从1974年8月1日至今一直处于失业状态。原告多年没有工作岗位，没有经济收入，生活十分困难，给原告的物质和精神造成了巨大的损失。原告多次要求被告恢复工作职务，但被告相互推诿，至今没有解决。原告多次申请行政复议后，郑州市人民政府做处郑政（行复决）[2012]460号行政复议决定书，责令被告中牟县人民政府依法对原告的投诉依法作出处理，但是被告至今没有处理。2017年3月15日，原告向郑州市人民政府邮寄了控告书，郑州市人民政府2017年3月12日答复原告：张云岭，你于2017年3月15日向我办邮寄的《控告书》等相关文件已收悉。经研究后，我办已将该件涉及事项转交中牟县人民政府处理，但是被告至今没有履行。原告认为，被告拒不履行郑政（行复决）[2012]460号行政复议决定书，没有为原告办理退休退职的相关手续，也不支付原告退休工资和生活费，构成行政违法。原告在2012年5月16日就已经达到退休年龄，与原告相同岗位、相同级别的工人退休工资为每月2550元，原告自2012年5月16日起就应当按照每月2550元的退休工资标准享受退休待遇，但是被告拒不为原告办理退休手续，也未支付原告退休工资。按照中央国务院（91）20号文件规定，凡属冤假错案的，经核实情节，一律平反、收回、工作上合理使用，生活上妥善安置，经济上合理补偿，均按照原工资的40%予以补发。故原告诉至法院，请求：1、判令被告依法履行职务公开职责，判决被告依法公开申请人所需要的信息；2、判决被告依法为原告办理退休退职的相关手续；3、判决被告按照每月2550元的标准支付原告自2012年5月16日至2017年7月20日的退休工资158100元，2017年7月20日之后的退休工资由被告按照每月2550元的标准按月支付；4、判决被告按照每月400元的标准支付原告自1974年8月1日至2012年5月16日的生活费共计181400元；5、本案的诉讼费用由被告承担。原告张云岭向本院提交了以下证据、依据：证据一、郑州市人民政府法制办公室关于张云岭《控告书》相关来件涉及事项的答复；证据二、《郑州市人民政府行政复议决定书》郑政（行复决）[2012]460号；证据三、恢复工职、办理退休退职和相关手续申请书，申请书就是复议决定书所说的投诉书；证据四、《中共中央文件国务院文件》[91]20号、[91]人字403号；证据五、粮食局证明一份和关于张云岭同志的调查材料一份；证据六、证明材料八份；证据七、《牟粮（2008）22号》中牟县粮食局文件；证据八、录音一份（在劳动局档案馆录的音）。经庭审质证，被告中牟县粮食局对原告张云岭提交的证据提出以下质证意见：对证据一的真实性、关联性、证明目的有异议。该证据是复印件，真实性不予认可，其次，该证据为市政府法制办向原告答复，与被告无关，与本案无关。对证据二的真实性、关联性、证明目的有异议，该证据是复印件，真实性不予认可，该证据为郑州市人民政府针对原告的投诉作出的复议决定，被申请人为中牟县人民政府，与被告无关，与本案也无关联性。其次，如原告所说，该证据最后一页所载“申请人如不服本行政复议决定，可在收到本行政复议决定书之日起15日内向人民法院起诉”，该句话的意思是原告如果对复议决定书本身不满意，可以另行起诉郑州市人民政府，故证据不能证明原告的证明目的。对证据三，真实性、关联性、客观性有异议，该证据是复印件，真实性不予认可。其次，该申请书是否为证据二中所称的投诉无法判断，再者，该申请书为原告自行书写，不具有证据的客观性，依法不应予以确认，不能作为定案依据。对证据四，真实性没有异议，关联性有异议，被告是否应当平反冤假错案与本案无关，也不属于法院的审理范围，该证据不能作为本案的定案依据。对证据五，真实性、关联性均有异议，首先该证据为复印件，真实性不予认可，其次，该证据内容为原告本人所写，其所述内容是否真实无从考证。再者，该证据形成的目的在于要求劳动局给予恢复工人身份，与本案无关。对证据六，真实性、关联性均有异议，首先该证据为复印件，真实性不予认可，其次，该证据并不能证明原告与被告之间存在劳动人事关系，且该证据中八份证明不符合证据形式，不应作为证据呈现，不能作为本案的定案依据。对证据七，真实性、关联性均有异议，首先该证据为复印件，真实性不予认可，其次，该证据不仅不能证明原告的主张，相反，能够证明不存在原告的任何档案资料，原被告之间不存在劳动人事关系。对证据八录音证据的真实性、客观性、关联性均有异议。首先，并不能确认在录音中原告谈话的对方身份，真实性存有异议，其次，根据原告述称该证据系原告与劳动局工作人员对话录音，即便真实也与被告无关，不能作为本案的定案依据。针对原告以上八份证据可以看出原告主张权利的所有行为均发生在2008年至2012年之间，根据法律规定已过诉讼时效，应当驳回起诉。被告中牟县粮食局辩称，原告起诉要求被告履行政府信息公开职责，已经超过了法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告要求被告履行的法定职责为政府信息公开，而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条规定，行政机关履行政府信息公开职责的最长期限为30个工作日。如果原告认为被告不履行政府信息公开职责，应当在30个工作日届满后的六个月内起诉。但原告自述其曾于2011年9月19日向被告提请政府信息公开，却直到2017年8月3日才提起诉讼，其起诉被告不履行法定职责，已经超过了法定起诉期限，根据《解释》第三条第一款第三项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告公开“申请人所需要的信息”，该项诉讼请求不明确具体，不符合法定起诉条件，且“申请人所需要的信息”不属于政府信息公开范围，依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第一款第三项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求“公开申请人所需要的信息”，该项请求并不明确具体，不符合法定起诉条件。且“申请人所需要的信息”既不属于《条例》规定的应当“主动公开的政府信息”，也不属于“依申请公开的政府信息”。根据《解释》第三条第一款第一项之规，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。3、原告不能举证证明其曾向被告提出过政府信息公开申请，依法应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告申请的是政府信息公开，而根据《条例》第二十条之规定，申请政府信息公开，应当向行政机关提交形式和内容均符合《条例》规定的申请。但原告并未提供这一证据，因此，人民法院应当裁定驳回起诉。原告起诉要求被告为原告办理退休退职手续，该项诉讼请求不属于行政案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》）第四十九条第一款第四项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告为其办理退休退职手续，是基于为其平反冤假错案的前提，该项请求属于历史遗留问题，并非《行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围。根据《解释》第三条第一款第一项之规，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告不符合退休退职条件，被告也不享有为其办理退休退职手续的法定权限，对于其主张的办理退休退职手续、支付退休工资、支付生活费等诉求，依法应予驳回。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条规定：全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：“（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案中，原告既不能证明其系全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，也不能证明其连续工龄满十年。而且根据原告自述，其于1971年参加工作、1974年8月1日至今一直处于失业状态，显然“连续工龄不满十年”，因此，原告并不符合退休退职条件。而根据《河南省人民政府办公厅关于机关事业单位工作人员退休退职审批工作有关问题的通知》（豫政办〔2001〕126号），负责退休退职审批手续的部门为各级人事部门，被告并没有为原告办理退休退职手续的法定职责和权限。因此，原告起诉要求被告为其办理退休退职手续，支付退休工资、支付生活费等诉求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，请人民法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告中牟县粮食局未提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对于原告张云岭提交的证据1、2、3、4、5、6均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2011年9月19日，原告张云岭以邮政特款专递方式向被告中牟县粮食局递交《政府信息公开申请表》，要求被告中牟县粮食局公开落实原告张云岭工作待遇的相关信息。被告中牟县粮食局在接到原告张云岭的申请后在法定期限内未公开相关政府信息，也未告知不予公开的理由。原告张云岭不服，向郑州市粮食局申请行政复议，郑州市粮食局于2011年12月23日作出郑粮复决[2011]1号行政复议决定书，责令被告中牟县粮食局依法履行政府信息公开申请。2011年12月31日，被告中牟县粮食局作出《中牟县粮食局关于张云岭要求解决待遇的答复》。原告张云岭对答复不服，再次向郑州市粮食局申请行政复议，郑州市粮食局于2012年4月12日作出郑粮复决[2012]1号行政复议决定书，撤销《中牟县粮食局关于张云岭要求解决待遇的答复》，责令被告中牟县粮食局依法重新公开所需信息。2012年4月25日，被告中牟县粮食局作出了《中牟县粮食局关于张云岭要求解决待遇等信息的重新答复》，原告张云岭仍对答复不满，第三次向郑州市粮食局申请行政复印，郑州市粮食局于2012年6月29日作出郑粮复决[2012]2号行政复议决定书，撤销了上述答复，并责令被告中牟县粮食局对张云岭的申请作出答复。后被告中牟县粮食局未对原告张云岭作出书面答复。期间，2012年5月2日，原告张云岭以特款专递的方式向中牟县人民政府投诉被告中牟县粮食局拒不履行政务公开职责，要求中牟县人民政府对中牟县粮食局进行查处并将处理结果书面告知张云岭。2012年5月3日，中牟县人民政府接到该投诉。2012年7月24日，原告张云岭向郑州市人民政府提起行政复议，郑州市人民政府于2012年11月23日作出郑政（行复决）[2012]460号行政复议决定书，责令中牟县人民政府依法对张云岭的投诉作出处理。后被告中牟县粮食局未再对原告张云岭作出书面答复。原告张云岭以被告中牟县粮食局不履行法定职责为由提起行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行职务公开职责，判决被告依法公开申请人所需要的信息；2、判决被告依法为原告办理退休退职的相关手续；3、判决被告按照每月2550元的标准支付原告自2012年5月16日至2017年7月20日的退休工资158100元，2017年7月20日之后的退休工资由被告按照每月2550元的标准按月支付；4、判决被告按照每月400元的标准支付原告自1974年8月1日至2012年5月16日的生活费共计181400元；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告张云岭已于第一次向郑州市粮食局申请复议前向被告中牟县粮食局邮寄过书面的信息公开申请书，在郑州市粮食局撤销被告中牟县粮食局对张云岭作出的书面答复后并责令重新答复时，中牟县粮食局之后未再对原告张云岭作出书面答复。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。综上，原告张云岭的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张云岭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许伟红人民陪审员  周巧凤人民陪审员  张富彬二〇一八年二月七日代理书记员  师 琳