wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初7号原告：林胜英，女，汉族，1936年7月16日生，住赣州市章贡区。原告：肖祥忠，男，汉族，1966年8月29日生，住址同上。委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限为特被授权。委托诉讼代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：熊燕春，女，汉族，1943年9月9日生，住赣州市。被告：兰秀珍，女，汉族，1966年3月12日生，住赣州市。被告：蓝佐福，男，汉族，1969年6月27日生，住赣州市。被告：兰秀华，女，汉族，1972年7月6日生，住赣州市章贡区。被告：蓝秀平，男，汉族，1976年6月26日生，住赣州市。原告林胜英、肖祥忠与被告熊燕春、兰秀珍、蓝佐福、兰秀华、蓝秀平所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告林胜英、肖祥忠提出诉讼请求：1、请求确认原告对赣州市吕屋巷×号房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1951年1月，原告肖祥忠的外公李成、外婆王土秀迁入赣州市吕屋巷×号居住。原告肖祥忠出生至今都居住该房屋，没有产权证。原告最近得知，该房屋无缘无故被他人即被告办理了房屋产权证。据调查，诉争房屋为原告肖祥忠的外公李成、外婆王土秀搭建，李成出于好心，带着蓝一芬夫妇（盲人）一起吃住，蓝一芬夫妇有一个女儿，现今蓝姓已经没有人住了。该房屋一直由原告方居住、修缮。故原告认为被告的行为侵犯了原告的房屋所有权。遂起诉至法院，要求处理。本院认为，起诉应有明确的被告。原告起诉被告兰秀珍、蓝秀平的身份信息与其常住人口登记表信息不符，被告兰秀珍、蓝秀平非本案的适格主体，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林胜英、肖祥忠的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一八年二月十二日书记员  刘燕
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0116刑初87号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某甲，男，1969年12月14日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，公司职员，住江苏省南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被取保候审。公诉机关以宁六检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月31日14时35分许，被告人王某甲饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，行驶至本区大厂街道凤滨路凤南商业街路口路段时，与停在此路段的苏Ａ×××××及苏Ａ×××××小型轿车相撞，造成三车受损。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。案发后被告人王某甲指使其侄子王某某到场顶替，王某某随后向民警陈述实情，并协助公安机关规劝被告人王某甲投案自首，后被告人王某甲主动到公安机关投案，并作如实供述。认为被告人王某甲具有自首等量刑情节，建议判处被告人王某甲拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇一八年二月七日书记员  王晓婧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0225刑初33号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人彭义广，男，1967年3月9出生于广西融水苗族自治县，汉族,初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月28日、2018年1月10日、1月31日别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2018]24号起诉书指控被告人彭义广犯滥伐林木罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月7日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人彭义广到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年9月份和2016年9月份，被告人彭义广为筹钱给家人治病，在未取得林木釆伐许可证的情况下，持油锯到融水苗族自治县怀宝镇九东村九东屯“水碾坝”（地名）林地（林班号分别为九东村3林班51.4小班和九东村3林班51.1小班）两次砍伐自家种植的杉活立木一批。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐林地面积0.08公顷和0.29公顷，合计0.37公顷。森林蓄积量分别为11.1立方米和38.8立方米，合计49.9立方米。出材量分别为7.7立方米和27.6立方米，合计35.3立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，被砍伐林木价值分别为8880.00元和22080.00元，合计30960.00元。为证明指控的上述事实,公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人彭义广的供述等证据。公诉机关认为被告人彭义广违反森林法规定，持过期无效的林木采伐许可证采伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。案发后，被告人彭义广主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭义广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2014年9月份和2016年9月份，被告人彭义广为筹钱给家人治病，在未取得林木釆伐许可证的情况下，持油锯到融水苗族自治县”水碾坝”（地名）林地（林班号分别为九东村3林班51.4小班和九东村3林班51.1小班）两次砍伐自家种植的杉活立木一批。接到群众报案后，融水苗族自治县森林公安局于2017年7月27日予以立案侦查。被告人彭义广于同年8月28日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其未取得林木釆伐许可证砍伐杉活立木一批的事实。经广西南宁立南林业调查设计规划有限责任公司测算，被砍伐林木森林蓄积量为49.9立方米（其中九东村3林班51.4小班38.8立方米，九东村3林班51.1小班11.1立方米），出材量为35.3立方米（其中九东村3林班51.4小班7.7立方米，九东村3林班51.1小班27.6立方米）。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值30960.00元（其中九东村3林班51.4小班8880.00元，九东村3林班51.1小班22080.00元）。上述事实，被告人彭义广在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.《刑事案件登记表》《户籍证明》《到案经过》；2.林业站出具的《证明》及森林公安局出具的《情况说明》；3.证人彭某1、彭某2的证言；4.《现场辨认笔录》及辨认照片、《辨认笔录》及照片；5.《现场勘验笔录》、《平面图》及照片、《示意图》及照片；6.《现场勘查笔录》、《平面图》及照片、《示意图》及照片；7.《伐区现场调查报告书》及《价格认定结论书》；8.被告人彭义广的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭义广为筹钱给家人治病，违反森林法规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人彭义广犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭义广犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人彭义广犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人彭义广提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人彭义广犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗文忠二〇一八年二月十一日书记员  龙 苗
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初106号原告：陆秀全，男，1954年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：陆从林，男，1981年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上述两原告共同委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：吴长青，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇松，安徽世浩律师事务所律师。原告陆秀全、陆从林与被告吴长青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀全及原告陆秀全、陆从林的共同委托诉讼代理人童建明、被告吴长青的委托诉讼代理人蒋达才、崇松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆秀全、陆从林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿54台套机器设备及37立方木材，依照合作协议确定的价值为265220元；被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月4日签订了一份合作协议，双方约定成立一个企业，由原告负责提供机器设备、原材料、并负责生产、销售等，被告负责生产所需的资金、人员配备及材料的采购等。协议签订后，原告按约定将54套机器设备及37立方木材运到被告处，同时原告也安排了相应的技术人员对设备进行了安装。后来，由于种种原因，合作双方经营的业务一直没有展开，双方于2011年协商解散合伙，但被告却占有原告的机器设备及木材，请求判如所请。吴长青辩称：本案应按债权之诉来进行处理，根据债权之诉之诉讼时效的规定，本案已超过了法律规定的诉讼时效，因为原、被告双方是2011年协商解散合伙的，在本案起诉之前原告一直没有找过被告来处理此事；原告没有充分的证据证明被告已收到原告的37立方木材；该案诉争标的物灭失的风险应该由原告承担，因为原告并没有充分的证据证明是被告不允许原告拖走诉争标的物，即使原告有证据证明是被告不允许原告拖走诉争标的物，原告也应该积极向相关部门主张权利，以防止损失的进一步扩大。陆秀全、陆从林提交的证据如下：1、合作协议，证明双方存在合伙经营的事实，同时证明原告所提供的设备、木材明细清单和确定的价值；2、公证书一份，证明双方签订合同的真实意思；3、设备明细清单，证明被拖走的54套机器设备由被告签字确认；4、木材清单，证明每一种木材的规格、型号，也是现场清检并确认的；5、江苏增值税专用发票及吉林增值税专用发票各二张，证明购入机器设备和木材的价格；6、接处警工作记录一份，证明诉争的标的物已不在被告处；7、电话录音一份，证明被告对于拖走的54套机器设备和37立方木材的事是认可的；8、证人证言两份，证明诉争标的物是怎样由被告拖到南京市江宁区长青工贸有限公司的。吴长青的质证意见如下：对证据1、2的三性无异议，但该协议没有得到实际履行；对证据3的三性无异议，但被告认为该机器设备在被告处，被告并没有替原告进行保管的义务，原告应在协商解散合伙后及时拖走机器设备；对证据4的三性都有异议，因该证据没有得到被告吴长青的签字确认，故达不到原告所要证明的证明目的；对证据5、6，原告应提供证据原件，且该证据反映的是29套机器设备而不是54套机器设备，同时该机器设备在2007年就购买了，其价值应该打折；对证据7的真实性有异议，该证据不能反映录音中的人就是被告吴长青本人，即使是被告本人也不能反映出被告收到原告37立方木材；对两名证人证言，因两名证人原系原告单位的职工，与原告具有一定的利害关系，故两名证人的证言被告不予认可。吴长青未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告陆秀全、陆从林与被告吴长青于2010年1月4日签订一份合作协议，该协议中约定双方租用南京长青工贸有限公司的厂房、办公设备，并依托该公司进行工艺美术制品生产、经营；由原告负责提供机器设备、原材料、生产技术工人，同时还负责设计、生产、销售；被告负责租赁厂房、办公设备及提供生产所需的资金等。在协议签订后，原告将54套机器设备及相应的生产原料木材运到位于江苏省南京市的南京长青工贸有限公司厂房内，其中机器设备有被告的签字确认，同时原告也安排了相应技术人员对设备进行了安装。但后来由于市场原因，原、被告双方合作经营的业务一直没有展开，故原、被告于2011年协商解除了双方的合伙关系。原、被告解除合伙关系后，对双方之间因合伙、解除合伙关系而产生的问题并没有进行及时的沟通、化解，本案庭审过程中，原告未能提供充分证据证明其对双方之间因解除合伙关系而产生的纠纷依法向被告主张过权利。南京长青工贸有限公司的厂房于2012年已另租别人使用。2017年9月26日陆秀全到南京市公安局江宁分局上峰派出所报警称：2010年与吴长青合伙做生意，其中有37立方的木材放在吴长青位于江宁区的仓库，目前发现木材不见了，该所告知其可通过司法途径解决。原告于2018年元月诉之本院，请求判如所请。以上事实，有合作协议、证人证言、设备及木材明细清单、接处警工作登记表、电话录音光盘、及双方当事人陈述等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：一、向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。合伙纠纷诉讼时效期间为三年，自合伙双方知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方于2010年签订了合作协议，后因市场因素，原、被告双方于2011年协商解除了双方的合伙关系，但对于解除合伙关系后双方之间的纠纷，原、被告没有及时处理。原告在2011年与被告解除合伙关系后，没能够及时地从南京长青工贸有限公司的厂房拖回机器设备及木材，就应当知道其权利被侵害，原告时至2018年元月份才诉至本院主张该权利，但在本案庭审中原告未能提供充分证据证明其曾依法向被告主张过该权利。被告因此抗辩原告现向其主张权利已超过了法律规定的诉讼时效，对被告此抗辩意见，本院予以采信。二、关于原告方提出的，基于合伙合同要求被告赔偿相关的机器木材是物上请求权，时效的计算应当按照物权，不存在超过诉讼时效的观点，本院认为，首先物上请求权并不等同于物权；其次，并非所有物上请求权均不适用诉讼时效，如动产的返还请求权如果不适用诉讼时效就会侵害不特定第三人的信赖利益；再次，本案中原告基于合伙合同提出动产的损害赔偿应属于侵权之债，故对原告上述观点，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆秀全、陆从林的诉讼请求。案件受理费5278元，减半收取2639元，由原告陆秀全、陆从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇一八年二月十二日书记员  刘红附：相关法律条文第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执414号申请执行人：冯金松。被执行人：天津市人人乐商业有限公司。法定代表人：宋琦。本院受理冯金松与天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0112民初9828号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一八年二月二十七日书记员  董世龙
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审695号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张会民，。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1100036943号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张会民于2017年04月30日10时00分，在郑吴101省道-18公里实施机动车号牌不清晰、不完整的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十之规定，对张会民作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张会���于2017年4月30日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月17日，卫辉市公安局交通警察大队向张会民送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因张会民逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张会民履行罚款100，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张会民作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张会民履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依���作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张会民履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100036943处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初116号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人阙平根，男，1976年9月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省娄底市涟源市。因吸毒，于2013年12月13日被涟源市公安局治安拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年10月30日涟源市公安局治安拘留十五日、强制隔离戒毒二年（2017年10月31日被娄底市第一强制隔离戒毒所暂缓收治）。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月25日被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留，2017年12月8日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人阙平根犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人阙平根到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人阙平根盗窃犯罪事实如下：2017年11月25日13时许，被告人阙平根在长沙市天心区贾某故居门口，趁被害人曹某排队领票之际，扒得被害人放置于上衣口袋内玫瑰金色的OPPOR9(64G)1台（经鉴定，价值1660元人民币），随后被告人阙平根将所盗手机以人民币300元的价格予以销赃，所得赃款用于其个人消费。同日15时许，公安民警在五一广场平和堂附近将被告人阙平根抓获，归案后被告人如实供述自己的罪行。该院以抓获经过、受案经过、现场指认照片、被害人曹某的陈述等证据为佐证，指控被告人阙平根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阙平根曾有劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人阙平根犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人阙平根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实有抓获经过、受案经过、受理经过、现场指认照片、现场视频截图、现场检测报告、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息、电话查询记录、强制隔离戒毒人员暂缓收治通知书等书证；证人黄某1、黄某2的证言；被害人曹某的陈述；被告人阙平根的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阙平根以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人阙平根犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人阙平根的行为依法予以惩处。被告人阙平根曾有吸毒的劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人阙平根归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阙平根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年4月24日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、责令被告人阙平根退赔被害人曹某损失人民币1660元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一八年二月二十六日书记员  阙 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初1011号之一原告：邹某，男，1983年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。被告：陈某，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，原告邹某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告邹某于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈某的银行账户存款共350万元。原告邹某向本院提供安诚财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险单（保险单号码：NO201700000050795）一份作为担保。本院经审查认为，原告邹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结陈某的银行账户存款350万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王美琳审 判 员  宫占好人民陪审员  刘志强二〇一八年二月二十八日书 记 员  李玉峰提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终1999号上诉人（原审原告）：德州力群精密合金材料有限公司，住所地宁津县南环路东首路南工业路北侧。法定代表人：张立群，经理。被上诉人（原审被告）：闫炳寅，男，1964年9月3日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝祥，男，1958年12月26日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审被告）：许宝民，男，1968年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人德州力群精密合金材料有限公司因与被上诉人闫炳寅、王宝祥、许宝民因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省宁津县临邑县人民法院（2015）宁民初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、关于（2004）德中民一初字第33号案件起诉状及相关申请书中加盖的“宁津县房屋建筑有限责任公司”印章问题，德州力群精密合金材料有限公司在一审中提出了司法鉴定申请。（2016）宁法技字第56号工作报告的主要内容为中止关于印章问题的鉴定委托，并不是终止鉴定委托。该报告的作出时间为2016年6月28日，一审最后一次开庭时间为2017年4月27日，时间间隔较长。一审法院在判决作出前未核实中止委托的事由是否依然存在及能否继续委托，处理不当。为保护当事人的合法权益，司法鉴定以在一审中进行为宜。二、（2004）德中民一初字第33号案件起诉状及相关申请书中加盖的印章是否为宁津县房屋建筑有限责任公司的印章，闫炳寅是否属于该案所涉工程的实际施工人，以上事实属于本案基本事实，应当进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第1494号民事判决；二、本案发回山东省宁津县人民法院重审。上诉人德州力群精密合金材料有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  王玉敏审判员  陈 涛审判员  郑春笋二〇一八年二月六日书记员  魏洪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1707号原告：吴某1，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：叶某，女，1957年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴某2，女，1985年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴某3，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴某4，女，1993年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告吴某1诉被告叶某、吴某2、吴某3、吴某4离婚后财产纠纷一案中，原告因双方经陈村镇旧圩社区居��委员会组织调解，已达成协议，于2018年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十条的规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。本案受理费减半收取为12200元（原告已预交），由原告吴某1负担。审判员  柯洁静二〇一八年二月六日书记员  吴建欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初59号原告：长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司，住所：长春市双阳区奢岭街道办事处办公楼东200米。法定代表人：陈伊宁，经理。委托诉讼代理人：李洪元，该公司职员。被告：长春永恒集团有限责任公司，住所：长春经济开发区东盛大街339号。法定代表人：古月，经理。原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司（以下简称跨世纪公司）与被告长春永恒集团有限责任公司（以下简称永恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，跨世纪公司于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭审理了本案。跨世纪公司的委托诉讼代理人李洪元到庭参加诉讼，永恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。跨世纪公司诉称：原、被告于2000年4月10日签订房屋买卖协议，约定原告以1407万元的价格购买被告位于长春市朝阳区昌平街28号，建筑面积为3563.8平方米的自有产权房屋。上述协议相关内容双方还未履行完毕，为减少纠纷，特诉至法院，请求：1.确认双方于2000年4月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.诉讼费由被告承担。本院查明：2000年4月10日，跨世纪公司与永恒公司签订一份《房屋买卖协议》，内容为：“经甲乙双方协商，根据2000年3月10日的协议内容达成如下买卖协议：一、经双方协商甲方（永恒公司）同意将出租给乙方（跨世纪公司）的位于长春市朝阳区昌平街28号（3563.8平方米）自有产权房屋出卖给乙方。二、双方买卖协议签订后10日内乙方需按照每平方米3950元×3563.8总价为1407万元的价格向甲方一次性支付购房款。三、甲方收到1407万元后应在30个工作日内将交易房屋更名过户到乙方名下。甲方承担因过户产生的全部交易税费。四、一方如有违约需向对方支付20万元人民币的违约金。五、本协议双方盖章后生效，双方如有争议由吉林市仲裁委解决。”本院认为：跨世纪公司与永恒公司于2000年4月10日签订的《房屋买卖协议》第五条约定：“双方如有争议由吉林市仲裁委解决”。该约定系双方真实意思表示，约定的仲裁条款具体明确，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。跨世纪公司应当依据此合同仲裁条款向吉林市委员会申请仲裁解决双方的纠纷，其向法院提起本案诉讼，本院不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司的起诉。已预收的案件受理费106220.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 智代理审判员  张新华人民陪审员  白 勇二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙千卉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6348号原告：刘秀琴，女，1942年3月31日出生，汉族，现住辽宁省营口市，公民身份号码×××。原告：于兰，女，1965年1月5日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。原告：陈杰，女，1987年7月12日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。原告：陈永宁，男，1990年10月28日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河大西路291元，统一社会信用代码×××。负责人：叶青，系总经理。委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。被告：吕庆涛，男，1982年3月30日出生，锡伯族，现住辽宁省沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨丽丽，辽宁同方律师事务所律师。原告刘秀琴、于兰、陈杰、陈永宁与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）、吕庆涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及四原告共同委托诉讼代理人骆松、被告保险公司的委托诉讼代理人林浩、被告吕庆涛的委托诉讼代理人杨丽丽、被告姜君乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀琴、于兰、陈杰、陈永宁向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金70000元，死亡赔偿金40000元，合计120000元；2、依法请求吕庆涛赔偿原告余额医疗费2393.92元（12393.92元-10000元）、余额死亡赔偿金273280元（313280元-40000元）、丧葬费36882元、刘秀琴的被扶养人生活费16730元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬事宜误工费1000元，合计331285.92的70%即231900元。3、依法请求中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司针对第二项诉讼请求在商业三者险赔偿限额内按商业三者险合同约定直接向原告支付；4、诉讼费用由被告承担（上述诉讼请求合计351900元）。事实与理由：陈维品系刘秀琴次子，于兰丈夫，陈杰、陈永宁父亲。吕庆涛系×××号小型普通客车所有权人，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（50万并不计免赔）。2017年8月2日，吕庆涛开车劳累后，李春福帮吕庆涛开车。当日11时20分，李春福驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市李官镇杏树村路段，车辆向道路右侧行驶后左转弯掉头时，与陈维品驾驶两轮摩托车发生交通事故，陈维品经医院抢救无效死亡。经公安交警部门认定，李春福负事故主要责任，陈维品负事故次要责任。原告合理损失如下：1、医疗费12393.92元，2、死亡赔偿金15664元/年×20年=313280元，3、丧葬费36882元，4、刘秀琴的被扶养人生活费10038元/年×5年÷3人=16730元；5、办理丧葬事宜交通费1000元，6、办理丧葬事宜误工费1000元，7、精神损害抚慰金70000元。请法院依法维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，同意按交强险比例及商业三者险保险合同对合法部分予以赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费。因死者陈维品抢救费中有非医保用药费用，所以应扣除10%的非医保用药费用，办理丧葬事宜交通费认可500元，精神损害抚慰金数额过高。被告吕庆涛辩称：自己不是本案侵权人，不应承担赔偿责任。亦不应承担诉讼费，交强险、三者险均应由保险公司赔偿，原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费数额计算有误，办理丧事交通费应有票据，精神损害抚慰金数额过高，《刑事诉讼法》138条第2款规定刑事案件引发的民事赔偿当事人另行提起民事诉讼的，精神损害抚慰金部分都不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案外人李春福驾驶被告吕庆涛所有的×××号小型普通客车与陈维品驾驶的两轮摩托车发生交通事故，陈维品经医院抢救无效死亡，李春福负事故主要责任，陈维品负事故次要责任，四原告作为死者陈维品的家属依法应当获得赔偿。被告保险公司对×××号小型普通客车承保交强险和商业三者险，应依法对原告进行赔偿。原告居住地在大连地区，因大连市系计划单列市，原告主张按照大连市的相关统计数据作为道路交通事故损害赔偿标准，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。本案中陈维品因交通事故死亡，其家属请求精神损害抚慰金，符合上述法律规定，应予支持。参照道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告方所受合理损失为：医疗费12393.92元、死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年）、丧葬费36882元、被扶养人生活费16730元（10038元/年×5年÷3人）、办理丧葬事宜交通费700元、办理丧葬事宜误工费700元、精神损害抚慰金70000元。原告请求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金70000元，死亡赔偿金40000元，合计120000元，应予支持。其余经济损失医疗费2393.92元、死亡赔偿金273280元、丧葬费36882元、被扶养人生活费16730元、办理丧葬事宜交通费700元、办理丧葬事宜误工费700元，合计330685.92元，原告请求保险公司赔偿70%即231480.14元的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘秀琴、于兰、陈杰、陈永宁经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘秀琴、于兰、陈杰、陈永宁经济损失231480.14元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，减半收取3289元，由被告吕庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吴景文二〇一八年二月六日书记员  沈 洁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1226刑初22号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人陈岩付，男，1981年12月2日出生，住麻阳苗族自治县。2010年12月8日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日被麻阳苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人陈岩付犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员郑勇民、张坤鹏出庭支持公诉，被告人陈岩付到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月8日下午6时许，被告人陈岩付在麻阳县城火车站附近的鸿运宾馆808号房间以赊账的方式向吸毒人员龚某贩卖了200元人民币的一个小包子甲基苯丙胺毒品。2、2017年11月27日晚上，被告人陈岩付在麻阳县城新城路家庭宾馆308号房间，以100元人民币的价格向吸毒人员唐某贩卖了一个小包子甲基苯丙胺毒品。3、2017年11月29日凌晨3时许，被告人陈岩付在麻阳县城新城西路所经营的摩托车修理店内，以赊账方式向吸毒人员阙某某贩卖100元人民币的一个小包子甲基苯丙胺毒品。当日下午，被接群众举报的公安机关在被告人陈岩付的摩托车修理店将被告人陈岩付抓获，公安机关遂从被告人陈岩付身上缴获16个小包子甲基苯丙胺毒品，经称量共净生7.77克。上述事实，有经庭审质证查证属实的物证16个甲基苯丙胺毒品小包子照片，书证被告人陈岩付的常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2010）晃法刑初字第71号刑事判决书，证人龚某、马某、郑某、宋某、唐某、阙某某、蔡某某的证言，怀化市公安局刑事科学技术研究所怀公物鉴（理化）字[2017]1101号检验报告，检查笔录、提取笔录、指认现场笔录、称量记录、辨认笔录、视频资料公安机关审讯被告人陈岩付光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈岩付以牟利为目的，违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其中行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关据此指控被告人陈岩付犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈岩付有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈岩付在庭审中当庭坦白认罪，科刑时可酌情从轻。另对公安机关从被告人陈岩付处所查获的毒品甲基苯丙胺依法没收。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈岩付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2020年11月28日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）；二、公安机关缴获的毒品甲基苯丙胺7.77克，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一八年二月二十七日代理书记员 滕 怀附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执1035号申请执行人：张满朝，男，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：刘春辉，女，汉族，住河南省宜阳县。关于张满朝与刘春辉民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）豫0327民初952号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘春辉判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327执1035号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一八年二月六日书记员  张国东
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初203号原告：李宗云，男，汉族，1965年10月2日出生，住四川省盐边县。被告：高登奎，男，1976年10月19日出生，户籍地：云南省昭通市巧家县。现住：四川省盐边县。原告李宗云与被告高登奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开��进行了审理。原告李宗云到庭参加了诉讼，被告高登奎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李宗云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费13200元。事实和理由：2015年7月至11月被告承包私人建房，被告找到原告为其砌砖，共三个多月，工程完工后经结算原告的劳务费为13200元，被告承诺等建房人把钱付了就付给原告，可是被告总是以各种理由推诿，长期不付钱给原告，最后连电话也不接，为维护其合法权益，故诉至法院。被告高登奎在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经审理查明，被告高登奎承包私人建房，原告李宗云为其提供劳务，工程完工后被告拖欠原告劳���费。2016年2月4日，被告高登奎向原告出具欠条，载明“高登奎欠李宗云132**元大写壹万叄仟贰百元。2016.2.4”。上述事实有以下证据加以证明：1.原告李宗云的陈述和承认；2.原告李宗云所举证据：欠条一份。本院认为，原告李宗云为被告高登奎提供劳务，经原、被告双方结算被告高登奎欠原告李宗云劳务费13200元。被告高登奎一直未向原告李宗云支付该劳务费，依法应承担相应的责任。综上，对原告李宗云要求被告高登奎支付劳务费13200元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高登奎于本判决生效后即行支付原告李宗云劳务费13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告高登奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨焕云二〇一八年二月九日书记员  吴欣蔚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3687号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。被告：孟州市万业纸质包装品有限公司，住所地：孟州市大定办事处湘子路南段。负责人：郝跃东。被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：夏清生，董事长。委托诉讼代理人：申涛，系单位职员。被告：郝跃东，男，1965年9月19日出生，汉族。被告：石玉玲，女，1966年9月11日出生，汉族。被告：孟州市跃洁玻璃制品有限公司，住所地：孟州市大定办事处湘子路南段。法定代表人：郝立洁，执行董事。被告：李书风，女，1979年4月5日出生，汉族。被告：郝立洁，男，1978年10月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告孟州市万业纸质包装品有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、郝跃东、石玉玲、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、李书风、郝立洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟州市万业纸质包装品有限公司立即向原告偿还借款本金2999981.45元整；2.判令被告孟州市万业纸质包装品有限公司立即按合同约定利率向原告支付上述借款本金自2017年4月1日起的利息、罚息、复利等(其中自2017年4月1日起计算至2017年10月31日止共计131269.29元)直至生效法律文书确定的还款之日止；3、判令被告焦作中小企业担保投资有限公司、郝跃东、石玉玲、孟州市跃洁玻璃制品有限公司、李书风、郝立洁对上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日,被告孟州市万业纸质包装品有限公司(以下简称“万业公司”)作为借款人与原告签订了一份编号为建焦工流{2016]094号《人民币流动资金贷款合同》,约定：被告万业公司向原告贷款本金300万元用于日常生产经营周转,贷款期限为一年,即自2016年6月30日至2017年6月29日，贷款利率为固定年利率,即LPR利率加113.75基点(1基点=0.01%,精确至0.01基点)。借款期限内合同利率不变，但对逾期贷款在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定,因该合同产生争议的,应向原告住所地法院起诉。同日,被告焦作中小企业担保投资有限公司(以下简称“中小企业担保公司”)、郝跃东、石玉玲、孟州市跃洁玻璃制品有限公司(以下简称“跃洁公司”)、李书风、郝立洁分别与原告签订了编号为建焦工流[2016]094号—保01、02、03、0、05号、06号《保证合同》。约定:被告中小企业担保公司、郝跃东、石玉玲、跃洁公司、李书风、郝立洁为上述贷款提供连带责任保证,保证范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息及实现债权及担保权的一切费用,保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。合同签订后,原告如约将贷款本金实际发放给了被告万业公司。现借款期限早已届满,但被告万业公司仅偿还了部分本金，并将利息支付至2017年3月31日，自2017年4月1日起不再支付利息。各担保人也未按照《保证合同》的约定向原告承担连带清偿责任。综上,根据上述合同的约定及我国担保法第十八条的规定，原告提起诉讼,请求支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行所诉被告孟州市万业纸质包装品有限公司名字书写错误，应为孟州市万业制质包装品有限公司，且该被告未出庭应诉。故本案原告起诉被告诉讼主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一八年二月十一日书记员  许 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执585号申请执行人陈磊，男，1984年5月9日生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司。住所地：河南省驻马店市。法定代表人林程辉，该公司董事长。本院受理的申请执行人陈磊与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳务争议纠纷一案，于2018年1月25日立案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6010号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年二月二十日书记员 李海鑫
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0722执恢17号申请执行人:陈国永，男，1977年6月15日，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被执行人:梁英，女，1954年8月14日出生，汉族，广西浦北县人，退休职工，住所地浦北县。被执行人李彤，男，1950年4月1日出生，汉族，广西浦北县人，退休干部，住所地浦北县。本院在执行（2018）桂0722执恢17号案件中，案件申请执行标的为14013元，现已执行14013元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执恢17号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德伟二〇一八年二月十三无书记员  雷 蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初1323号原告：湛江晨鸣浆纸有限公司，住所地广东省湛江市麻章区太平镇。法定代表人：陈洪国，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿桂彪，该公司员工。被告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路45号。负责人：钱海刚，该行行长。委托诉讼代理人：王学晖，该行员工。原告湛江晨鸣浆纸有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称张家港中行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员余爱华独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告晨鸣公司的委托诉讼代理人耿桂彪、张家港中行委托诉讼代理人王学晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨鸣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承兑汇票票据款10万元；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：我公司与山东晨鸣纸业销售有限公司经济往来中，收到付款行为张家港中行的银行承兑汇票一张，金额10万元，出票日期2014年12月31日，到期日2015年6月30日。我公司为最后持票人向张家港中行提示承兑时遭到拒绝。我公司未在汇票到期后2年内行使票据权利，票据权利已经丧失。依据票据法，我公司可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，故提起诉讼。被告张家港中行辩称，1、我行作为承兑人在银行汇票出票日已经签章承兑，晨鸣公司要求的是提示付款并非承兑；2、我行因汇票上被背书人的名称有涂改要求提供记载人的签章证明，晨鸣公司没有提供，不能证明晨鸣公司经连续背书取得汇票，我行可以拒绝付款；3、因我行没有过错，不应当承担诉讼费用。是否返还晨鸣公司与票据金额相当的利益，由法院依法判决。原告晨鸣公司围绕诉讼请求提供了银行承兑汇票、拒绝付款理由书、托收凭证各一份、洛阳市群鹏商贸有限公司、山东晨鸣纸业销售有限公司的证明各一份，被告张家港中行没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，出票人张家港旭勉毛纺织有限公司签发银行承兑汇票一张，编号25627833，收款人为华芳集团毛纺织染有限公司，汇票到期日为2015年6月30日，付款行张家港中行。张家港中行使用带有编码为104305672018的中国银行股份有限公司汇票专用章在承兑行处签章，表示汇票已经承兑，到期日由其付款。之后，汇票经收款人即第一背书人华芳集团毛纺织染有限公司背书给第一被背书人苏州市华宝厨饰有限公司。后汇票依次被背书给第二被背书人河南神火新材料有限公司、第三被背书人洛阳市群鹏商贸有限公司、第四被背书人山东晨鸣纸业销售有限公司，最后被背书人为晨鸣公司。汇票到期日前，晨鸣公司持票通过其开户行向张家港中行提示付款，因汇票中填写的第一被背书人“苏州市华宝厨饰有限公司”中的“饰”字存在涂改添写痕迹，张家港中行要求晨鸣公司提供背书单位的证明，因晨鸣公司未能提供，张家港中行在汇票到期日2015年6月30日向晨鸣公司开出拒绝付款理由书拒付票款。此后张家港中行一直没有向晨鸣公司付款。该行未收取过对该汇票进行保全的法律文书和他人的付款申请。晨鸣公司提供了第三、第四被背书人为汇票背书出具的证明，并陈述是从第四被背书人山东晨鸣纸业销售有限公司取得汇票，票款是晨鸣公司供货的回款。本院认为，晨鸣公司通过山东晨鸣纸业销售有限公司背书获得汇票，提供了该公司的证明，且至今无其他人向张家港中行主张票据权利，晨鸣公司应是正当的持票人。晨鸣公司在汇票到期日2015年6月30日前要求张家港中行支付票款被拒，现提起诉讼，已经超过该票据的权利时效即2017年6月30日，且本案票据存在记载事项欠缺并未能补证，晨鸣公司因此二种情形已经丧失票据权利，但其尚有民事权利，可以请求承兑人张家港中行返还其与未支付的金额相当的利益。晨鸣公司主张票据利益返还，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼费，晨鸣公司审理中表示自愿负担，并无不当，可按此负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司张家港分行于本判决生效后十日内返还原告湛江晨鸣浆纸有限公司票据款项10万元。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告湛江晨鸣浆纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  余爱华二〇一八年二月二十七日书记员  狄丽娜本案引用法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执124号申请执行人：赵某某,女,1966年4月9日生,云南省宜良县人。法定代理人：杨某某，男，1968年3月15日生，云南省宜良县人。委托代理人：马配娟、杨举，云南瀛滇律师事务所律师。被执行人：肖某，男，1970年11月10日生，云南省晋宁县人。申请执行人赵某某与被执行人肖某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）云0124民初96号民事裁定书于2018年2月2日向本院申请先予执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：由被执行人先行赔偿申请执行人医疗费280307元。执行过程中，申请执行人赵某某自愿撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124民初96号民事裁定书主文第(二)项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金厚兴二〇一八年二月八日书记员  潘 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0211刑初138号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人于坤，男，1980年10月21日出生于济南市章丘区，汉族，大学本科文化程度，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌合同诈骗罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]111号起诉书指控被告人于坤犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人于坤到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控:2015年初，安某委托时任青岛市黄岛区21世纪不动产房产中介公司工作人员于坤将自己位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处风和日丽小区39号楼1单元2302户的房子和36号楼16-16号车库出售，后于同年3月底，该房屋顺利出售，但该车库未出售。2016年6月初，被告人于坤离开该房产中介公司，后伪造了安某与自己之间的车库买卖合同等手续，在未告知被害人金某该车库真实产权的情况下，将该车库出售给被害人金某，并签订车库转让协议书，被害人金某通过银行转账支付108000元。被告人于坤将该款项挥霍。对于上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人于坤的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人于坤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人于坤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2015年初，安某委托时任青岛市黄岛区21世纪不动产房产中介公司工作的被告人于坤将自己位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处风和日丽小区39号楼1单元2302户的房子和36号楼16-16号车库出售，后于同年3月底，该房屋顺利出售，但并未将车库未出售，后安某继续委托被告人于坤出售该车库。2016年6月，被告人于坤欲私自将该车库出售给被害人金某，遂伪造了安某与自己之间的车库买卖合同等手续，在未告知被害人金某该车库真实产权的情况下，将该车库出售给被害人金某，并签订车库转让协议书，被害人金某通过银行转账108000元。后被告人于坤将该款项挥霍。另查明，2017年10月28日，被害人金某报警称2016年6月16日其与于坤签订车库买卖合同，后发现自己被骗的事实。被告人于坤于2017年11月8日前往公安机关投案自首。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报警记录、查获经过，证实本案的发生及被告人的到案情况。2、常住人口信息查询表一份，证实被告人于坤身份情况。3、房屋买卖合同及房产证，证实风和日丽小区39号楼1单元2302户房屋的交易及权属情况，以及被告人于坤伪造合同的情况。4、接受证据材料清单、调取证据清单、买卖合同、协议书、收据、转账记录等证据一宗，证实被告人于坤将涉案车库卖给被害人金某以及钱款情况。5、短信截图，证实被告人于坤曾向徐某2发短信，想要徐某2共同赔偿的事实。（二）证人证言证人安某的证言，证实其曾委托被告人于坤销售房屋及车库，后被告人于坤在其不知情的情况下将车库卖出的事实。证人徐某1的证言，证实其购买安某位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处风和日丽小区39号楼1单元2302户房屋的事实。证人徐某2的证言，证实被告人于坤曾在涉案车库外贴出出售广告，并且该广告上留的是徐某2的电话号码。在该车库卖出后，被告人于坤告知其该车库系他人所有。证人孙某的证言，证实被告人于坤曾将日丽小区39号楼1单元2302户房屋出售，但不包含车库的事实。（三）被害人陈述被害人金某的陈述，证实其与被告人于坤签订了车库购买协议并支付了价款，后其得知该车库非于坤所有的事实。（四）被告人供述被告人于坤的供述，证实其为了将涉案车库卖出，伪造了其与安某之间的车库买卖手续等文件，后顺利将该车库卖给被害人金某的事实。（五）辨认笔录及照片辨认笔录及照片，证实被害人金某辨认被告人于坤的情况。（六）视听资料光盘一张，证实对被告人于坤的讯问情况。上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人于坤以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于坤有自首情节，本院依法从轻处罚。根据被告人于坤犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人于坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹旭晶二〇一八年二月十四日书记员  陈梦晓
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2202号申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人张文军，该行董事长。被执行人杜丽莉，女，1978年2月2日出生，回族，住所地：三门峡湖滨区。被执行人吕湘涛，男，1977年5月31日出生，汉族，住所地：三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与杜丽莉、吕湘涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中，杜丽莉、吕湘涛各履行2万元，现双方当事人达成和解，申请人撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条（1）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2202号案件的执行。申请人可在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年二月二十六日书记员  邵ＸＸ
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初731号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：张景瑞，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：薛志慧，女，汉族，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张景瑞、薛志慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复55号复议申请人（异议人、被执行人）：王四海，男，1963年4月18日出生，汉族，新乐市人，住本村。申请执行人：张立，男，1958年2月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住新兴路。被执行人：石家庄昇鑫建材厂，地址新乐市岗头村北。法定代表人：李春庆、吴兰计，厂长。被执行人：秦吉星，男，1946年10月4日出生，汉族，新乐市人，住本村。被执行人：李金山，男，1950年7月19日出生，汉族，新乐市人，住本村。被执行人：李峰，男，1973年9月22日出生，汉族，新乐市人，住本村。被执行人：吴兰计，男，1956年12月15日出生，汉族，新乐市人，住本村。被执行人：贾香锁，男，1950年11月29日出生，汉族，新乐市人，住本村。被执行人：白兵福（夫），男，汉族，1956年3月16日出生。新乐市人，住本村。复议申请人王四海不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新乐法院查明，申请人张立与被执行人石家庄昇鑫建材厂民间借贷纠纷一案，经过一、二审及再审终审，石家庄市中人民法院做出了(2013)石民再终字第00136号民事判决书，判决石家庄昇鑫建材厂偿还张立借款利息25万元及利息。在执行该案的过程中，本院依据申请人张立的申请，做出了新乐市人民法院(2014)新执字第245号执行裁定书，追加异议人王四海为被执行人。另查明，石家庄昇鑫建材厂系个人合伙企业，石家庄市中级人民法院(2013)石民再终字第00136号民事判决书，审理查明，异议人王四海为该合伙企业合伙人之一。上述事实有石家庄市中级人民法院(2013)石民再终字第00136号民事判决书相佐证。新乐法院认为，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的人民法院应予支持。依照本法律规定，石家庄昇鑫建材厂不能清偿生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请作出(2014)新执字第245号执行裁定书，追加异议人为被执行人的执行行为符合法律规定。异议人称，在2008年12月22日经全体合伙人一致同意异议人退出了股份，所有债权××××石家庄昇鑫建材厂。异议人以上所述内容应属债权债务转让合同，债务转让合同未经债权人同意，该合同对债权人无效。石家庄昇鑫建材厂与申请执行人的借贷关系，发生在异议人与其他合伙人经营关系存续期间，对此期间石家庄昇鑫建材厂发生的债务异议人仍有偿还义务。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回王四海的异议申请。复议申请人王四海向本院申请复议称，请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异58号执行裁定。首先、2008年12月22日经全体股东同意，对合伙的账目及债务清算，复议申请人退股。自此以后所有关于石家庄昇鑫建材厂的任何事项均与复议申请人无关，在（2017）冀0125民初580号判决书已经确认复议申请人与被申请人的关系，所以新乐法院作出追加复议申请人为被执行人是错误的。其次、张立与秦吉星和李小峰的民间借贷纠纷一案，复议申请人不是借款人，并且也不认可借款用于合伙经营，所以该借款与复议申请人无关，故追加复议申请人为被执行人是错误的。本院审查查明，新乐法院于2017年7月25日作出的（2014）新执字第245号执行裁定，裁定追加张立、秦吉星、李金山、李峰、吴兰计、王四海、贾香锁、白兵福为本案被执行人。其他事实与新乐法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的案件，应当按照执行异议案件予以立案。该意见第十条第（二）规定，当事人、利害关系人不服人民法院针对该意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，被申请人、申请人和其他当事人对执行法院作出的变更、追加或驳回申请裁定不服的可以向上一级人民法院申请复议。本案新乐法院裁定追加王四海为被执行人的（2014）新执字第245号执行裁定，应当按照执行异议案件予以立案，应当赋予当事人向上一级法院申请复议的权利。且新乐法院将变更、追加后的被执行人不服追加裁定的请求，作为异议案件审查处理亦不符合相关规定。综上，新乐法院（2014）新执字第245号执行裁定及（2017）冀0184执异58号异议裁定，均适用法律错误且违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2014）新执字第245号执行裁定；二、撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异58号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年二月二十二日书记员  贾胜杰
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初577号原告：青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：陈京国，董事长。委托诉讼代理人：袁宁，女，汉族，1980年11月11日生，住青岛市市北区，系该公司职员。被告：韩春。本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司与被告韩春物业服务合同纠纷一案中，原告青岛凯旋物业发展有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴纳物业费义务为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回对被告韩春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。审判员  高洪良二〇一八年二月六日书记员  董颖佳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码91210281674051533U。委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：柳昱，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：慕善莲（系柳昱妻子），女，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：徐长波，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：马丽平（系徐长波妻子），女，1960年6月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：蔡洪君，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：焦金红（系蔡洪君妻子），女，1963年11月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：刘丽，女，1958年8月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：盖允恒，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：唐萍（系盖允恒妻子），女，1967年1月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：徐长飞，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政银行）与被告柳昱、慕善莲、徐长波、马丽平、蔡洪君、焦金红、刘丽、刘天祥（已故）、盖允恒、唐萍、徐长飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人王宝珊、被告柳昱、马丽平、蔡洪君、刘丽、盖允恒、徐长飞到庭参加诉讼，被告徐长波、焦金红、慕善莲、唐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求各被告连带偿还借款本金21680.63元、拖欠的利息、罚息至还清之日止（截至2017年10月25日本息合计29501.20元）；2、请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月19日，被告徐长波、蔡洪君、刘天祥（已故）、柳昱、盖允恒自愿组建小额贷款联保小组。2012年11月15日，徐长飞与被告徐长波等18人签订了《共同经营协议书》，徐长飞作为项目负责人对贷款承担法律责任。同年11月15日，原告与柳昱签订了《小额联保借款合同》，约定被告柳昱在原告处借款8万元，用于购大棚材料，贷款期限36个月，年利率10.08%，借款期限至2015年11月15日止。原告依约将款打入被告柳昱帐户，履行放款义务。到期后，被告只偿还了部分借款，尚余本金21680.83元未能偿还，截止2017年10月25日，被告欠本息合计为29501.20元，至2015年4月15日，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告柳昱辩称，该笔借款不是我使用的，谁使用谁还款。被告徐长飞辩称：款是我使用的，应当偿还，由于自然灾害的原因，再加上经营不善，导致借款未能及时偿付。被告马丽平、蔡洪君、刘丽、盖允恒辩称：谁借款谁偿还。被告徐长波、焦金红、慕善莲、唐萍未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月19日，被告徐长波、蔡洪君、刘天祥（已故）、柳昱、盖允恒自愿组建小额贷款联保小组，推选徐长波为联保小组牵头人，达成《小额贷款联保协议书》，协议第5条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第6条第3款：根据本协议发放的每笔借款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。徐长波的妻子马丽平、蔡洪君的妻子焦金红、刘天祥（已故）的妻子刘丽、柳昱的妻子慕善莲、盖允恒的妻子唐萍也在联保协议上签字，承担连带保证责任。2012年11月15日，原告邮政银行与被告柳昱签订了《小额联保借款合同》，借款金额为8万元，借款用途为购买大棚材料，年利率为10.08%，借款期限36个月，即2012年11月15日至2015年11月15日。协议形成后，原告邮政银行按合同约定将款发放到被告柳昱帐户，柳昱将此款又借给徐长飞使用，截止到2015年4月15日，被告柳昱停止还款，2017年10月20日，柳昱还款本金200元，尚余本金21680.63元未能偿还。截至2017年10月25日，柳昱尚欠本息为29501.20元，2012年11月15日，被告徐长飞与被告徐长波、马丽平、蔡洪君、焦金红、刘丽、刘天祥（已故）、柳昱、慕善莲、盖允恒、唐萍等人签订了《共同经营协议书》，该协议第4条规定，共同经营者按照邮政银行要求自愿组建联保小组，并设立小组长，由所有共同经营者推举项目总负责人，项目总负责人为在邮政银行小额贷款还款义务承担法律责任。但未约定承担何种法律责任。另查，《小额贷款联保协议书》中第6条第4项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用），本案原告委托诉讼代理人已收取了原告的代理费2000元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案徐长波等被告以联保方式向原告申请借款，本应依据诚实信用原则自觉履行合同确定的义务，但被告柳昱在合同履行期内，未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，由于原、被告在签订《小额贷款联保协议书》中，明确约定了联保户所应当承担的连带责任，故被告柳昱和慕善莲的借款所有联保户对该笔借款均应当承担连带清偿责任，被告徐长飞虽然在《小额联保借款合同》中非借款人，但被告柳昱的借款借给了徐长飞使用，同时，徐长飞与所有《小额贷款联保协议书》的联保户又签订了《共同经营协议书》，且愿意对联保户的借款承担法律责任，虽然没有约定承担何种法律责任，在庭审中徐长飞愿意承担连带责任，本院应予准许。原告请求被告柳昱、慕善莲及联保户承担还款义务，同时承担逾期还款的罚息及其他费用，本院予以支持。原告请求的其他费用仅指原告委托律师代理费，其他费用尚未发生，本院不予审理。被告柳昱辩称谁使用谁还款的辩解意见，因其系两个法律关系，本院不予支持，其他被告因系连带保证关系，不承担还款的辩解意见亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳昱、慕善莲于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，本金21680.63元，利息7820.57元，合计29501.20元（其中利息已计算至2017年10月25日）。二、被告柳昱、慕善莲承担本金21680.63元自2017年10月26日始至付清之日止的利息（按双方约定年利率10.08%和罚息的50%计算，即年利率15.12%）。三、被告柳昱、慕善莲于本判决生效后三十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元。四、被告徐长波、马丽平、蔡洪君、焦金红、刘丽、盖允恒、唐萍、徐长飞对上述借款本息及相应费用承担连带清偿责任。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告柳昱、慕善莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬人民陪审员  周月辉人民陪审员  高冬菊二〇一八年二月六日书 记 员  王俊文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6010号原告：姚建平，男，汉族，1956年3月24日生，住杭州市拱墅区。委托代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。被告：郑思化，男，汉族，1971年11月20日出生，住浙江省苍南县。原告姚建平为与被告郑思化民间借贷纠纷一案,于2017年6月27日本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚建平的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告郑思化经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建平的诉讼请求：判令被告郑思化归还借款本金200000元；支付利息85333元（以借款本金为基数，按月利息2%，自2015年9月19日暂计算至2017年6月20日，要求计算至实际履行完毕时止）；判令被告承担原告支出的律师费5000元；诉讼费用由被告负担。被告郑思化未作答辩，未向本院提供证据。经审理查明，2015年6月19日，郑思化（借款人）与姚建平（出借人）订立《借款合同》一份，约定：借款人于2015年6月19日向出借人借款20万元，归还日期为2015年9月18日。如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日。如借款人到期不归还本金，债权人可向当地人民法院起诉解决。诉讼产生的费用，律师费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担。同日，郑思化出具《收条》一份，载明：今日2015年6月19日收到姚建平人民币20万元。该日，谢福岁向郑思化农业银行账户汇款20万元。谢福岁确认该款即为代姚建平交付的借款。借款到期后，郑思化未按约定归还借款，姚建平遂提起诉讼。因诉讼，姚建平支付律师费5000元。以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《借款合同》、《收条》、汇款凭证、谢福岁出具的说明、代理合同及付款凭证、律师费发票及当事人陈述为证。本院认为，根据现有证据，原、被告的借款关系成立，被告应该按约定归还原告借款。现姚建平要求郑思化归还借款，并支付逾期利息，本院予以支持。被告方未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑思化于本判决生效之日起十日内归还姚建平借款20万元，并支付逾期利息（以未还借款为基数，按年利率24%，从2015年9月19日起计算至款项还清之日止）；二、郑思化于本判决生效之日起十日内支付姚建平律师费损失5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由郑思化负担。原告姚建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一八年二月十三日书 记 员  江 晶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初188号原告：牡丹江红博购物广场有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路223号。法定代表人：丁寅枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：刘新宇，男，1980年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：黑龙ＸＸ人健康管理管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路红博购物广场3楼。法定代表人：潘海涛，该公司经理。原告牡丹江红博购物广场有限公司与被告刘新宇、黑龙ＸＸ人健康管理管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告牡丹江红博购物广场有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江红博购物广场有限公司以双方协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牡丹江红博购物广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江红博购物广场有限公司负担。审 判 员 张晨明二〇一八年二月十一日法官助理 王 晶书 记 员 张 彤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民催39号申请人日照凯美环保科技有限公司，住所地日照市。法定代表人朱亮，职务总经理。申请人日照凯美环保科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2017年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人日照凯美环保科技有限公司持有的号码为xx，金额为人民币伍万元整（￥50000元），出票人为青岛天方爱九九商务有限公司，收款人为青岛新唯沃电子有限公司，付款行为上海浦东发展银行青岛分行，出票日期为2017年5月17日，到期日为2017年11月17日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人日照凯美环保科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人日照凯美环保科技有限公司负担。审判长 周 伟审判员 张国全审判员 孙 未二〇一八年二月十二日书记员 隋 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初817号申请人：刘钦，男，1963年8月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被申请人：徐东阳，男，1979年3月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人：安徽兰暮墙纸有限公司，住所地阜阳市经济技术开发区经二路666号。担保人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该公司总经理。申请人刘钦与被申请人徐东阳、安徽兰暮墙纸有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐东阳、安徽兰暮墙纸有限公司的银行存款430000元或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘钦的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐东阳、安徽兰暮墙纸有限公司的银行存款430000元或查封其同等价值的财产。案件申请费1200元，由申请人刘钦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 静二〇一八年二月二十六日书记员 刘严云
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执115号之三申请执行人：刘荻，女，1990年12月30日出生，住山东省淄博市张店区。申请执行人：董红霞，女，1965年3月10日出生，住址同上。被执行人：朱鸿，男，1965年4月25日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住德州市德城区。被执行人：山东好邻居百货商品有限公司，住所地：德城区天衢工业园科海路北极海小区3号楼3号。法定代表人：朱鸿，董事长。被执行人：德州中商博大置业有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处1837号。法定代表人：张云东，执行董事。被执行人：张云东，男，1965年7月21日出生，住山东省德州市德城区。经山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第30号民事判决书已生效，本院已立案执行。执行过程中，本院评估、拍卖了保全查封的被执行人德州中商博大置业有限公司开发的聚秀城9号楼2单元1602、1603；8号楼1单元1703及7号楼1、2、4号共计六套房产。因无人竞买，二次网络拍卖均流拍，因申请人刘荻、董红霞不同意接受流拍房产，本院依法以第二次流拍价（9号楼2单元1602号流拍价399608元、1603号流拍价393811.20元；8号楼1单元1703号流拍价516071.7元、7号楼1号流拍价4523151.92元、2号流拍价4619067.32元、4号流拍价1059193元，合计11510903.14元）网络变卖上述六套房产。变卖过程中，案外人（××）刘溢以393811.20元价格竞得9号楼2单元1603号，拍卖款已过付申请人抵偿债务。后申请人刘荻、董红霞同意接受变卖房产抵偿债务，本院于2017年11月30日裁定将聚秀城8号楼1单元1703号及7号楼1、2、4号共计四套房产的所有权确权给申请人刘荻、董红霞所有，抵偿了10717483.94元债务。现申请人刘荻、董红霞同意缴纳差价87929.66元后接受聚秀城9号楼2单元1602号（流拍价399608元）房产抵偿311678.34元债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：将被执行人德州中商博大置业有限公司开发的聚秀城9号楼2单元1602号房产的所有权确权给申请人刘荻、董红霞所有，抵偿311678.34元债务。申请人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇一八年二月十一日书记员 杜亚雯
江苏省东台市人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)苏0981刑更10号罪犯沈忠华，男，1975年7月17日出生于江苏省东台市。本院于2017年7月5日作出（2017）苏0981刑初180号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯沈忠华有期徒刑八个月。同案犯沈斌提出上诉，盐城市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏09刑终366号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。沈忠华因该案被羁押二十六日。东台市看守所以罪犯沈忠华患病为由，暂不予收押。本院于2017年11月2日就罪犯沈忠华是否符合暂予监外执行的医学条件，委托盐城市中级人民法院进行审核。经查，罪犯沈忠华双肾结石，左肾轻度积水，右肾囊肿，肾功能检查提示尿素、肌酐值在正常范围内，双侧肾小球滤过率为84.3ml/min，处于CKD2期；结论为双肾功能大致正常。盐城市中级人民法院审核认为，罪犯沈忠华不符合罪犯暂予监外执行的医学条件。本院认为，罪犯沈忠华虽患有双肾结石，左肾积水，但经审核不符合罪犯暂予监外执行的医学条件，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条的规定，决定如下：对罪犯沈忠华收监执行有期徒刑八个月。（刑期从收监执行之日起计算，先行羁押的二十六日，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年二月十一日至二○一八年九月十四日止）二〇一八年二月十一日
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终3835号上诉人(原审原告)：宁中贵，男，汉族，1967年11月12日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侯得林，男，汉族，1987年6月3日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘圆圆，女，汉族，1988年4月26日生，住河南省禹州市。系侯得林之妻。上诉人宁中贵因与被上诉人侯得林、潘圆圆民间借贷纠纷一案，魏都区人民法院于2017年3月3日作出（2016）豫1002民初3973号民事判决。宁中贵不服，提起上诉。本院于2017年5月31日作出（2017）豫10民终1185号民事裁定，撤销原判，发回重审。魏都区人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫1002民初4167号民事判决，宁中贵不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁中贵的委托代理人巴海伟，被上诉人侯得林的委托代理人吴刚到庭参加诉讼。被上诉人潘圆圆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁中贵上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4167号民事判决，改判被上诉人连带偿还上诉人借款本金20万元及利息（利息按月息2％自2015年7月11日计算至还款之日止）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人侯得林未收到借款与事实不符。一审时上诉人提交有被上诉人侯得林出具的借条和当日20万元转账记录，转账金额、时间与借款时间、金额吻合，能够证明上诉人向被上诉人借款的事实。二、一审时被上诉人提供的证据不足以证明其已经收到借款的事实。一审时被上诉人提交的银行流水与上诉人提供的银行流水相印证，能够证明上诉人已按被上诉人的要求将借款打到了指定账户。被上诉人称未收到借款，但其未提供证据证明其出具借条之后向上诉人催要该笔借款或索回借条，证明其收到该笔借款。三、被上诉人提供的证据不能证明其向上诉人所借20万元在上诉人与其父亲侯国记19笔货款中予以确认并结算。上诉人不认可该笔借款已经在与侯国记19笔货款中予以确认并结算。如已结算，该借条应予以收回，或者在还款承诺中予以说明。而本案借条仍在上诉人手中，说明该笔借款并未结算。上诉人与侯国记之间的债务与本案无关，被上诉人没有提供证明本案借款已进行结算。侯得林辩称，一、侯得林没有使用本案20万元借款的意愿和需要。上诉人和侯得林的父亲有大量经济往来，侯得林与上诉人并不熟悉也无经济往来。本案借款是上诉人和侯国记电话约好按照侯国记的要求打的货款。二、上诉人另案起诉侯国记一案中提供的银行交易明细显示：自2015年2月16日至2015年9月13日上诉人共计向侯国记付货款19笔计3654900元，该交易明细和承诺书共同构成了侯国记尚欠上诉人1450000元款项未还的基础事实和证据。三、上诉人和侯国记清算完后，该20万元借款与侯得林已没有关系。上诉人应当且其也口头答应侯得林取回借条，侯得林向其索要借条时其谎称借条丢了。宁中贵向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2％自2015年7月11日计算至还款日）；2、诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日至2015年9月13日，原告宁中贵分19次向被告侯得林的父亲侯国记支付货款共计3654900元，19次支付均为通过银行转账至侯国记中国农业银行卡（卡号：62×××78）。原告宁中贵于被告侯得林出具借条当日（即2015年7月11日）通过银行转账至侯国记中国农业银行卡（62×××78）上200000元。原告宁中贵认可2015年7月11日通过银行转账至侯国记中国农业银行卡（62×××78）上只有一笔200000元。一审法院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，被告侯得林虽向原告宁中贵出具了借据，其内容没有违反法律规定，原被告之间民间借贷关系合法有效。被告侯得林并未收到借款款项，该借款按照原被告双方约定实际汇入侯得林父亲侯国记的账户。原告未提供证据证实二被告实际使用该借款，被告提供证据证明该笔借款在其父亲侯国记与原告19笔货款中予以确认并结算。故原告诉请证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告宁中贵的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，2015年2月16日至2015年9月13日，原告宁中贵分19次向被告侯得林的父亲侯国记支付货款共计3244900元。银行流水单共计20笔计3854900元。潘圆圆系侯得林之妻。其他事实与一审查明一致。本院认为，借条作为证明民间借贷关系存在的重要证据，具有较强的证明效力。1.本案侯得林庭审中陈述上诉人向侯国记转款包括本案20万元借款，证明该笔借款已实际发生，侯得林出具借条证明了本案借款真实存在，上诉人将借款转入其父亲侯国记账户符合其意思表示，其应当承担还款责任。2.侯得林称本案借款已包括在侯国记还款承诺书所述145万元款项中，但，依常理，如双方结算借条应予以收回，本案在上诉人持有侯得林出具的借条的情况下，侯得林对该借条已包含在145万元款项中负有举证责任。侯得林辩称其“索要过，上诉人称借条丢了”没有证据支持，本院无法采信。侯得林没有证据证明本案借款已经清偿或结算的情况下，其应承担还款责任。3.关于潘圆圆是否承担还款责任问题，因本案借款汇入侯国记账户，并非用于二人夫妻共同生活，其对本案借款不承担还款责任。综上所述，宁中贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4167号民事判决；二、侯得林于本判决生效之日起十日内偿还宁中贵借款200000元及利息（利息按月息2％自2015年7月11日计算至本判决实际履行完毕之日止）；三、驳回宁中贵的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共10280元，由被上诉人侯得林负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年二月六日书记员  娄潇爽
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执106号申请执行人杭州库瑞机电有限公司。被执行人霸州市兴河五金制品有限公司。关于杭州库瑞机电有限公司申请执行霸州市兴河五金制品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀01民初544号民事判决已发生法律效力。权利人杭州库瑞机电有限公司于2017年12月28日申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：石家庄市中级人民法院于2017年8月10日作出的（2017）冀01民初544号民事判决，关于杭州库瑞机电有限公司申请执行霸州市兴河五金制品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案指定河北省新乐市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 宋 鑫审判员 冯春华审判员 李建华二〇一八年二月二日书记员 姚 勇
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初63号公诉机关孟州市人民检察院。被告人师高峰，男，1968年11月22日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月10日被孟州市公安局取保候审，2018年1月17日经孟州市人民检察院决定于2018年1月18日被孟州市公安局取保候审。经本院决定于2018年2月28日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)53号起诉书指控被告人师高峰犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、于伟伟出庭支持公诉，被告人师高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人师高峰于2017年4月18日22时50分许，被告人师高峰饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿孟州市由南向北行驶至谷旦镇堰底村口路段处，被查获。经鉴定：被告人师高峰的血样中酒精含量检测为153.20mg/100ml。被告人师高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人师高峰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人师高峰对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人师高峰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、呼出气体酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、查获证明、发、破案经过；证人王某的证言；被告人师高峰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人师高峰在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人师高峰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人师高峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人师高峰犯危险驾驶罪，判处拘二个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高中祥代审 判员  邱劲连人民陪审员  张新红二〇一八年二月二十八日书 记 员  张晓燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保62号孙锐：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告钱隽名下价值10万元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：一、2018年2月7日，本院依法查封了被告钱隽名下所有的位于株洲市天元区泰山路1568号湘银山水文园28栋902号（产权证号：湘（20**）株洲市不动产权第0007428号），期限三年即自2018年2月7日起至2021年2月6日止；二、2018年2月23日，本院司法查控系统依法冻结了被告钱隽名下在浦发银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币2734.91元，期限一年即自2018年2月23日起至2019年2月23日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1905号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年二月二十七日代理书记员  龙万祥
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4881号之一申请执行人：谈双林，男，汉族，1963年4月30日生，住丹阳市开发区。被执行人：谈荣保，男，汉族，1962年10月7日生，住丹阳市开发区。谈双林与谈荣保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丹民初字第05390号���事判决已发生法律效力，据此判决：一、谈荣保于本判决生效后十日内偿还谈双林借款14万元及利息（按年利率6%，计算自2015年11月18日起至判决生效之日）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3300元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，谈双林于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的金额为151000元，本院立案号为(2016)苏1181执4881号，被执行人依法应负担执行费2165元。执行中，本院于2016年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年11月21日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期��被执行人未实际履行，也未申报财产。2016年11月2日、2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，并强制划拨被执行人谈荣保的银行存款2384元，该款已发还申请执行人。现被执行人名下无银行存款、车辆、证券可供执行。本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知其名下无不动产登记信息。2017年12月19日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年9月21日，本院依法作出对执行人谈荣保拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹民初字第05390号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一八年二月一日书记员 黄世增
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执1135号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：新疆天光雷诺汽车设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站二路1号附1号。法定代表人：邱志江，该公司经理。被执行人：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人新疆天光雷诺汽车设备有限公司、邱志江融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出(2016)苏0391民初724号民事判决，并已发生法律效力。按判决书规定，一、新疆天光雷诺汽车设备有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付江苏公信资产经营管理有限公司回购款本金2043751.65元及利息（以2043751.65元为基数，从2014年12月26日起按日万分之五计算至实际履行之日止）；二、邱志江对上述债务承担连带责任，并有权在承担连带责任后向新疆天光雷诺汽车设备有限公司追偿；案件受理费13337.5元，由新疆天光雷诺汽车设备有限公司、邱志江连带负担。因新疆天光雷诺汽车设备有限公司、邱志江未履行生效法律文书所确定的付款义务，经江苏公信资产经营管理有限公司申请本院于2017年9月11日立案执行，执行标的2057089.15元。本院在执行过程中，依法向被执行人新疆天光雷诺汽车设备有限公司、邱志江邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划邱志江银行存款77470.01元并已发放给申请执行人。邱志江自行缴纳300000元，本院在扣除相应执行费后，已发放给申请执行人。为此，申请执行人同意不对邱志江采取拘留措施。本院轮候查封被执行人邱志江名下新Ａ×××××号、新Ａ×××××号、新Ａ×××××号车辆，因未能实际控制该三台车辆，暂无法处置。本院依法通过司法查控系统查询了二被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。本案执行到位金额为371470.01元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因二被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现二被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人新疆天光雷诺汽车设备有限公司、邱志江无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在二被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一八年二月二十四日书 记 员  段博文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更329号罪犯肖彪，男，1990年1月8日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝北法刑初字第01240号刑事判决，认定被告人肖彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，退赔被害人现金1000元及价值3664元的手机一部。刑期自2015年9月14日起至2021年3月13日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯肖彪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯肖彪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯肖彪减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年二月二十二日书记员  袁 娜