新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终1465号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘云平，男，汉族，1963年2月5日出生，现住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：廖瑛，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊健，男，汉族，1965年10月3日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：晁凤华，系新疆胡红驰律师事务所律师。上诉人刘云平因与被上诉人张俊健农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘云平委托诉讼代理人廖瑛、被上诉人张俊健及其委托诉讼代理人晁凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云平上诉请求：1、依法撤销轮台县人民法院（2018）新2822民初362号民事判决第二项；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人在签订合同时对水资源费明确规定，由被上诉人承担。另被上诉人出具的证据，不能证明被上诉人所交的水费及水资源费是上诉人承包土地所用的水费及水资源费。因此一审判决上诉人承担水资源费是认定事实错误，应当撤销。请求二审法院驳回被上诉人的请求。张俊健辩称：我替刘云平垫付的水费，双方签订的土地承包合同中对水费有明确约定，水费是由刘云平负担的，我交的就是承包地的水资源费。张俊健上诉请求：依法撤销轮台县人民法院（2018）新2822民初362号民事判决第二、第三项，改判被上诉人向上诉人支付拖欠承包费、垫付水费等各项费用124924元。事实及理由：一审认定承包地面积和承包费错误，经双方丈量确定承包土地面积为560亩，承包费为22万元。一审少判了承包费20000元，请求二审予以纠正。一审按被上诉人自己所写费用并打款34000元推定被上诉人已支付了上诉人春耕、春播、使用上诉人拖拉机和棉花集装箱费用与事实不符，被上诉人2016年销售棉花没有拖拉机和棉花集装箱，租用上诉人拖拉机和棉花集装箱费8400元及被上诉人将水泵烧坏，换水泵的7000元不予计算是错误的。村里收取维稳保证金是承包人每年按亩计收的费用，2016年是被上诉人承包和种植的，被上诉人领取国家补贴也应当承担种植棉花维稳保证金8400元。综上，一审认定证据、查明事实有错误，请求查明事实予以改判。刘云平辩称：水费是我们出的，不应当承担，其他费用一审都认定了，请求驳回上诉请求。刘云平向一审法院起诉请求：请求判令被告支付棉花补贴款117963元。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订土地承包合同，原告承包被告位于轮台县哈尔巴克乡吾夏克铁热克6组土地，承包期限为1年，自2015年12月1日至2016年11月30日，合同约定国家棉花补贴归原告所有。原告将所售棉花的票据交给被告，被告领取2016年的棉花补贴后，未按照合同约定给付原告棉花补贴款，原告多次索要未果，故诉至法院。张俊健向一审法院反诉请求：判令驳回反诉被告的诉讼请求并支付反诉原告承包费、水费等各项费用52463.15元。事实与理由：2015年11月30日，反诉原告与反诉被告签订土地承包合同，反诉被告承包反诉原告位于轮台县哈尔巴克乡吾夏克铁热克村6组约560亩棉花地，承包期为1年，承包费每亩400元。合同签订后，反诉被告支付200000元承包费。2016年3月20日，反诉被告浇春水时将变压器烧坏，反诉原告进行修理，并垫付10800元；2016年11月反诉被告又将水泵烧坏，反诉原告更换水泵垫付7000元。反诉被告雇佣反诉原告犁地（每亩60元）、播种（每亩25元）均未给付劳务费，反诉被告使用反诉原告的车辆拉运棉花28次也未支付使用费；反诉原告还垫付水费72626.15元，据此，扣除反诉被告享受的棉花补贴款117963元，反诉被告尚欠52463.15元。一审法院认定事实：2015年11月30日，原告刘云平（反诉被告）与被告张俊健（反诉原告）签订一份土地承包合同，约定原告刘云平承包被告张俊健位于轮台县哈尔巴克乡吾夏克铁热克村6组土地500亩，承包期限为1年，自2015年12月1日至2016年11月30日止，承包费每亩400元，共计200000元，自合同签订之日一次性付清。被告张俊健必须保证此地具有国家棉花补贴政策补贴资格，补贴款归原告刘云平所有。被告张俊健提供灌溉水渠及相应设施并正常使用，水费由原告刘云平负担。另查明，2016年被告张俊健名下的棉花补贴款为117963元，其名下应缴水费为72626.15元。2016年4月19日，被告张俊健在中国人民财产保险股份有限公司投保种植业保险，保费为10780元，经庭审核实，理赔金额为24000元。再查明，2016年12月6日，原告刘云平向被告张俊健妻子郭春婷打款34000元。上述事实有土地承包合同、打款记录、收据、增值税发票、保险单等证据在卷为证，本院予以认定。对原、被告争议的土地亩数问题，本院认为，虽然原告提供的土地承包合同中土地亩数为空白，但依据总承包费200000元，每亩承包400元的事实可以推导出土地亩数为500亩；被告张俊健提供的土地承包合同中，虽然载明土地亩数为560亩，但“560”的笔迹明显有改动，不是一次书写完成，故综合两份合同，本院依法认定土地亩数为500亩，承包费为200000元。一审法院认为，原告刘云平与被告张俊健签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。针对本诉部分。对原告主张的棉花补贴款117963元的诉请，鉴于被告张俊健认可，予以支持。针对反诉部分。对原、被告争议是否进行过最终结算的问题，本院认为，原告刘云平提供的结算单据中虽没有双方当事人的签字确认，但能较为完整的体现各项费用，且已向被告张俊健支付34000元，证明力比被告张俊健提供的证人证言较高；被告张俊健主张的犁地、播种的费用均没有书面证据证实，且已在刘云平提供的结算单据中有所体现，对该部分费用，不予支持。对被告张俊健主张的水费72626.15元，鉴于其提供了缴费发票，予以支持。对被告张俊健主张的变压器费用，鉴于已在刘云平提供的结算单据中有所体现，对该部分费用，不予支持。对被告张俊健主张的水泵修理费，鉴于其提供的仅为收据，且原告刘云平不认可，故对该部分费用，不予支持。对被告张俊健主张的维稳保证金，鉴于该费用系政策性收费，且具有持续性，应由土地承包经营权人即张俊健承担，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告张俊健于本判决生效后五日内一次性向原告刘云平支付棉花补贴款117963元。二、反诉被告刘云平于本判决生效后五日内一次性向反诉原告张俊健支付水费72626.15元。（以上两项相互抵扣后，被告张俊健于本判决生效后五日内一次性向原告刘云平支付45336.85元。）三、驳回反诉原告张俊健的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘云平提供手写的土地承包合同，用于证明水资源费由上诉人张俊健承担。由于该土地承包合同系草稿，故对该证据本院不予采信。上诉人张俊健提供证人证言及2018年10月6日轮台县哈尔巴克乡村委会出具的证明，用于证明承包土地为560亩，变压器、水泵在刘云平使用期间坏了张俊健垫付的，刘云平租用的张俊健的棉花集装箱。该证据无法证明张俊健的主张，本院对该证据不予采信。二审查明的事实及证据与一审一致。本院认为，刘云平与张俊健签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行义务。合同中明确约定，水费由刘云平承担。刘云平是承包人、应由收益人刘云平承担水资源费。刘云平提供手写土地承包合同予以证明水资源费由张俊健承担，手写土地承包合同系复印件，本院不予采信。刘云平未能提供证据证实张俊健交的水费不是承包土地的水费，故对其上诉请求，本院不予支持。本案争议的承包土地的亩数及承包费的问题，张俊健提供的证人证言及轮台县哈尔巴克乡村委会证明不能证实2016年承包地亩数。张俊健主张少判2万元承包费的上诉请求，本院不予支持。张俊健主张的变压器、耕地费等费用，由刘云平提供的结算清单中较为完整体现，且已向张俊健支付了34000元。故对张俊健该项上诉请求，本院不予支持。关于水泵修理费，张俊健提供的是收据，且在合同解除后产生的，本院不予支持。对于维稳保证金，鉴于该费用系政策性收费，且具有持续性，应由土地承包经营权人即张俊健承担，故对该诉请本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人刘云平负担1615.65元，由上诉人张俊健负担1107.45元。本判决为终审判决。审判长 薛  文  敏审判员 阿勒腾格日力审判员 刘    强二〇一九年二月十三日书记员 叶    子