wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1121刑初62号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：袁培育，男，1947年8月20日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。2016年12月21日因涉嫌非法持有枪支罪被祁阳县公安局取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]56号起诉书，指控被告人袁培育犯非法持有枪支罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年2月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐燚出庭支持公诉。被告人袁培育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2016年12月20日14时许，祁阳县公安局民警依法在祁阳县大忠桥镇镰头湾村七组被告人袁培育家中大门后搜出火铳一把，随即将被告人袁培育传唤至大忠桥派出所接受调查。经鉴定，该火铳是以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人袁培育在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、传唤证、被告人袁培育的供述、证人郭某的证言、搜查证、��查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、搜查照片、枪支初步认定意见书、鉴定意见通知书、鉴定文书、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人袁培育违反枪支管理规定，未经有关部门批准，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人袁培育到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人袁培育犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议适用社区矫正。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十���条第一、三款的规定，判决如下：被告人袁培育犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邓元元二〇一八年二月五日书记员  陶亚文附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述��己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执353号申请执行人：罗启，男，1966年3月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：浙江省临海市古建筑工程公司，男，住所地:浙江省临海市东方大道92号。统一社会信用代码:XXXXXXX。法定代表人：吕临城，公司董事长。本院在执行申请执行人罗启申请执行被执行人浙江省临海市古建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，在本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人浙江省临海市古建筑工程公司主动履行执行通知书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）赣0481执353号本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐荣亮二〇一八年二月二十四日书记员  董 钰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2064号原告：常洪铭，男，1988年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告常洪铭与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告常洪铭、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常洪铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金66647.70元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元902室住宅。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给原告，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的房屋。根据合同约定，被告逾期交房应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，即自2013年12月31日起至2016年11月7日违约金66647.70元。被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.原告接收房屋时间为2016年9月21日，延期996天；4.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。原告常洪铭就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元902室住宅，房屋总价款319500元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；2.收据一份，欲证明原告于2016年9月21日接收涉案房屋。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月22日，原告常洪铭与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元902室住宅一套，房屋总价款319500元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告已向被告交付全部购房款，原告于2016年9月21日接到涉案房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月21日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金63644.40元。原告要求被告给付违约金66647.70元的诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常洪铭逾期交付房屋违约金63644.40元；驳回原告常洪铭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费733元（已减半收取），由原告常洪铭负担37元，被告大庆万年房地产开发有限公司负担696元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一八年二月十三日书记员 侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行终4号上诉人（原审原告）葫芦岛市万来房屋开发有限公司清算组，住所地兴城市兴海北路滨海国际花园。负责人李晓红，系清算组组长。被上诉人（原审被告）兴城市建设综合开发办公室，住所地兴城市河东路兴城市建设局办公楼。法定代表人赵雅丽，系开发办主任。上诉人葫芦岛市万来房屋开发有限公司清算组因请求被上诉人兴城市建设综合开发办公室履行行政职责一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，公司经依法核准登记并领取营业执照后即取得企业法人资格，只有经过依法注销才终止。在公司依法进行清算和被注销登记之前，公司法人主体资格依然存在，当其合法权益受到侵害时，应以公司的名义提起诉讼。本案中，葫芦岛市万来房屋开发有限公司清算组作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市万来房屋开发有限公司清算组的起诉。诉讼费50元，免于收取。上诉人上诉称，一审法院认为公司法人主体资格存在，就不能以清算组名义起诉是对法律理解有误。公司依法进行清算和被注销登记之前，公司法人主体资格存在，但不是主体资格存在就不能以清算组名义起诉。依据有2000年最高法院原经济庭庭务会的意见和《最高人民法院关于审理解散的企业法人所涉民事纠纷案件具体适用法律若干问题的规定》。《商品房买卖合同》规定。备案工作是清算组完成清理债权债务的主要工作,《民法通则》司法解释规定，涉及债权、债务的诉讼，可以以清算组名义起诉。兴城开发办的行为是明显的行政不作为行为。本院认为，根据《公司法》及其司法解释的规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。本案中，葫芦岛市万来房屋开发有限公司已经成立清算组，没有进行注销登记，法人资格依然存在。葫芦岛市万来房屋开发有限公司清算组作为原告主体不适格。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年二月二十八日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽10行终3号上诉人（原审原告）程筠。委托代理人冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市公安局宏伟公安分局。法定代表人龚立军，系局长。委托代理人杜宇,辽阳市公安局宏伟公安分局法制大队民警。委托代理人杨烨，辽阳市公安局宏伟公安分局曙光派出所民警。原审第三人侯玉杰。上诉人程筠因被上诉人辽阳市公安局宏伟公安分局治安行政处罚一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，被告辽阳市公安局宏伟公安分局于2017年6月27日作出辽公宏（治）行罚决字[2017]109号行政处罚决定书认定：2017年5月27日13时许，在辽宁辽阳市宏伟区东三里庄村烈士陵园保卫室内，程筠与同事侯玉杰因抢报纸一事发生争执，在争执过程中程筠将侯玉杰抓伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予程筠行政拘留三日的行政处罚。原告程筠不服向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告经受案、传唤、询问、调查取证后作出处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》有关程序规定。被告作出的被诉行政处罚，有询问笔录、医院病历等证据证实，认定的事实清楚、证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告作出处罚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程筠的诉讼请求。上诉人程筠诉请，1、撤销白塔区法院（2017）辽1002行初114号行政判决；2、撤销辽阳市公安局宏伟分局辽公宏（治）行罚决字[2017]109号行政处罚决定书；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、本案事实不清，不足以认定上诉人对第三人有殴打行为。2、被上诉人调查程序和处罚决定违法。3、处罚决定适用法律不当。被上诉人宏伟分局答辩称，1、当事人侯玉杰与证人王立军二人表述不矛盾；2、调查笔录地点记录错误不影响案件事实；3、程筠殴打他人，情节较轻，行政拘留三日合法。原审第三人侯玉杰未提交书面答辩，庭审中称同意公安机关意见。上诉人程筠、被上诉人宏伟分局、原审第三人侯玉杰举证与一审一致。本院审理查明的事实与一审一致。本院审理期间，上诉人程筠与原审第三人侯玉杰提出二人本为同事，自愿达成了和解与谅解。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，双方争议焦点是原审第三人侯玉杰的身体外伤是否为上诉人程筠造成这一事实问题。庭审中程筠否认殴打侯玉杰，宏伟分局提供侯玉杰被殴打的证据有侯玉杰本人的陈述，及另一证人王立军的证言。但王立军陈述其当时在保卫室门口，冲突的二人在室内，王立军仅看到程筠踹了侯玉杰两脚，并没有看见程筠是否对侯玉杰的上体殴打，因而仅有侯玉杰一人的陈述证明程筠击打了其上体。在没有其他证据的情况下，认定侯玉杰的上体外伤由程筠造成达不到事实清楚，证据确实充分的要求，所以宏伟分局的处罚决定事实不清，证据不足。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六条规定：各级人民政府应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。本案中，上诉人程筠与原审第三人侯玉杰为同一单位的同事，当日双方因琐事发生矛盾冲突，并无其他后果。该违法行为情节轻微，社会危害性不大，且双方已化解矛盾，相互已谅解，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条（二）项规定可以不予处罚。综上，辽阳市公安局宏伟分局的行政处罚决定，事实不清，证据不足。一审判决认定事实错误。对上诉人的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初114号行政判决；撤销辽阳市公安局宏伟分局辽公宏（治）行罚决字[2017]109号行政处罚决定。一、二审案件受理费人民币100元由宏伟分局承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨襄平审 判 员 王 娜审 判 员 印明大二〇一八年二月二日法官助理 刘晓琳书 记 员 王嬿妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初212号原告：郑立坤，男，1983年9月24日出生，汉族，教师，公民身份号码：×××。被告：庞秀山，男，1957年1月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：吴俊奎，女，1954年4月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告郑立坤诉被告庞秀山、吴俊奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年1月17日和2017年4月2日，被告庞秀山在原告处借款分别为3万元和7万元，约定月利率按15‰计算，还款时间为2018年1月17日和2018年4月2日，被告吴俊奎对上述两笔借款承担连带责任保证，被告庞秀山为我出具借条一枚。但在履行期限届满之前，被告庞秀山的行为表明不履行主要债务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定诉至法院，请求判令被告庞秀山偿还我借款本息合计111850元，利息按月息15‰计算至借款本息还清为止，被告吴俊奎对上述借款本息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案一切诉讼费。本院认为，被告庞秀山、吴俊奎因涉嫌非法吸收公众存款已被阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告郑立坤的起诉。案件受理费1269元，退给原告郑立坤。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马明博二0一八年二月二日书记员韩丽颖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15840号原告：刘荣荣，男，1991年4月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：项菲菲，女，1985年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告刘荣荣与被告项菲菲民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院���起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金20000元整。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月30日进行了公开开庭审理。原告刘荣荣到庭参加了诉讼，被告项菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月14日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年7月23日下午14时前一次性还清，但未约定利息。同日，被告在借条下方的收条上签字确认收到上述款项，上述借款，被告至今分文未还。为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项菲菲于本判决生效后十日内归还原告刘荣荣借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告项菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  龚辉强人民陪���员吴永胜二〇一八年二月二日书 记 员  吴晶莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈波，男，1985年9月11日出生，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈波信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,724.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,724.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终4328号上诉人（原审被告）：陆云，女，1984年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。上诉人（原审被告）：银立选，男，1978年12月29日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。被上诉人(原审原告)：黄小龙，男，1986年8月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。上诉人陆云、银立选因与被上诉人黄小龙民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院根据上诉人陆云、银立选自行提供的送达地址广西壮族自治区柳州市柳江区穿山镇南北街51号,于2018年1月16日向其邮寄送达开庭传票，邮政部门经投递查无此人后于2018年1月19日将邮件退回本院。《最高人民法院印发的通知》第七条规定：“当事人提供的送达地址不准确导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”。根据该规定，本院已于2018年1月19日合法传唤上诉人陆云、银立选开庭，但在本院2018年1月31日开庭审理过程中，上诉人陆云、银立选无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陆云、银立选撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10010元（上诉人陆云、银立选已预交），减半收取5005元，由上诉人陆云、银立选负担。本裁定为终审裁定。审判长 ：周慧冰审判员 ：朱立志审判员 ：丘洪兵二〇一八年二月八日书记员 ：夏心宇
文书内容苏州市吴江区人民法院p t ; ' ' > 民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14306号原告：苏州市吴江恒成物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路831号。法定代表人：潘利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郇晓静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，系该公司员工。被告：袁建荣,男,汉族，1972年8月9日生,住苏州市吴江区��原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司（以下简称恒成公司）诉被告袁建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人王璐、被告袁建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4880.05元及违约金780.81元，以上合计5661.06元；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确物业服务费的计算方式：2015年4月1日至2016年3月31日，房屋面积147.88平方米×1.1元/平方米×12个月=1952.02元，2016年4月1日至2017年3月31日，房屋面积147.88平方米×1.1元/平方米×12个月=1952.02元，2017年4月1日至2017年9月30日，房屋面积147.88平方米×1.1元/平方米×6个月=976.01元，以上合计4880.05元。原告明确违约金的计算方式：按照每日万分之五来计算，2015年4月1日至2016年3月31日，1952.02×575天×0.0005=561.21元，2016年4月1日至2017年3月31日，1952.02×210天×0.0005=204.96元，2017年4月1日至2017年9月30日，976.01×30天×0.0005=14.64元，以上合计780.81元。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按房屋面积支��物业服务费。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定交纳物业服务费，2015年4月1日至2017年9月30日，被告共欠交物业费4880.05元，违约金780.81元，合计5661.06元。原告多次上门催收，被告拒不交纳，原告无奈，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁建荣辩称，不同意支付物业服务费及违约金，因为原告物业公司管理不善。原告在小区地面上划了车位之后，很多业主不把车停到地下车库去了，而且停车不规范。被告买了地下车位，晚上回来时，车子无法开进地下车库，被告只能将车辆停放在小区外面，被告的车子由于停放在外面出了两个事情，一个是车被别人划了，一个是车门被打开了，被告油漆车辆、换锁合计费用8500元，要求��告赔偿被告损失8500元。经审理查明，2015年3月28日，苏州市吴江区震泽镇小区业主委员会（以下简称业委会）作为甲方，与乙方恒成公司签订《苏州市物业服务合同》，约定：恒成公司为苏州市吴江区震泽镇小区提供物业服务，服务期限壹年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，其中住宅物业费为0.5元/月/平方米，公共水电费0.1元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯、水泵运行费为0.5元/月/平方米。合同第二条约定：乙方提供下列选定的物业服务管理事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等日常维护外）；……（六）交通和车辆停放秩序的管理……。合同第三十条约定：本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2016年3月30日，业委会作为甲方，与乙方恒成公司签订《苏州市物业服务合同》，约定：恒成公司为苏州市吴江区震泽镇小区提供物业服务，服务期限壹年，自2016年4月1日至2017年3月31日止。其他约定同上。另，恒成公司实际管理小区至2017年9月30日，目前小区由其他进驻的物业公司在管理并提供服务。另查明，2010年3月15日，江苏新鸿基房地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）作为出卖人，袁建荣作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，载明出卖人以拍卖方式取得位于震泽镇南环路南侧地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房。买受人购买第1幢11xx号房，建筑面积为148.68平方米。2011年6月15日，新鸿基公司向袁建荣交付了该房屋，入住资料中的业主基本情况登记表登记的住宅面积为147.88平方米。2017年3月22日，恒成公司向袁建荣邮寄物业费催缴通知单1份，通知单内容：1幢1106室袁建荣业主，你户结欠2015、2016年度的物业服务费共计3904元，按照《物业管理条例》和震泽小区《物业服务合同》规定，请您在3月29日前到物业管理处交纳物业服务费，逾期我们将按照合同约定，从当年度4月1日起每月按应缴费用千分之三加收滞纳金。国内挂号信函收据显示袁建荣已签收。以上事实，有原告提交的《苏州市物业服务合同》、《商品房买卖合同》、小区入住资料汇编、物业费催缴通知单以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原告恒成公司与业委会签订的物业服务合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。对于被告抗辩的小区车位管理不到位的问题，原告认为小区业主素质本身有高低区别，有部分业主不听保安规劝肆意停车，原告没有权利去拖车。被告认为，原告只是聘请了两个老人在门卫上工作，也不管理车位。本院认为，物业服务合同里约定了物业公司有管理小区内交��和车辆停放秩序的义务，原告有义务采取必要措施对小区内车辆停放秩序进行有效管理，简单地将问题归结于部分小区业主的素质据此推卸本身的管理义务，未能提供证据证明自己所采取的管理措施，并不符合广大业主对于物业公司勤勉尽职的期盼。且被告由于该问题无法将车辆正常停入小区车位，虽然被告对其主张的损失未提起反诉，其损失在本案中不予理涉，但被告可以主张减少相应的物业服务费。考虑到本案的实际情况，本院认定酌减20%物业费为宜，本案物业费认定为3904元。对于原告主张的违约金，合同第十条关于交费期限、滞纳金等事项的划线处、待勾选处均为空白，应视为未作约定。由于原告曾于2017年3月22日向被告发出过催缴通知单，明确从当年度4月1日起加收滞纳金，本院认定原告有权主张自2017年4月1日起以欠缴的物业费为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁建荣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司物业服务费3904元，并偿付利息损失（自2017年4月1日起至2017年9月30日止，以3123元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月1日起至实际给付之日止，以3904元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁建荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员戴顺娟二〇一八年二月五日书记员徐一鸣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：李保明，男，1980年3月9日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李保明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44,555.21元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,555.21元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
文书内容河南省武陟县人民法院民事判决书案号：（2018）豫0823民初355号案由：买卖合同纠纷是否公开：公开当事人原告原告：常全顺，男，汉族，1973年10月22日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告被告：高顺林，男，汉族，1970年4月6日出生，住河南省潢川县。诉讼请求1、被告支付原告货款251920元和逾期利息（自起诉之日起至被告给付完毕货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率基准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告高顺林购买原告的模板，未向原告支付模板款，于2013年4月18日向原告出具一张欠模板款230720元的欠条。2013年12月12日，原告又向被告送模板21200元。之后，被告未向原告支付货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条两份、证人马长安、宋志远的证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。被告在收到原告的模板后，未将全部货款支付原告，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付其货款251920元的请求，有事实及法律依据，且被告未提出任何抗辩意见，对原告的该项请求，本院予以支持。对原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。判决事项综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高顺林应于本判决生效后二十日内支付原告货款251920元及利息（自2018年1月12日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由被告高顺林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员吴明慧二○一八年二月六日书记员成斐斐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终336号上诉人(原审被告)：卫松，男，1979年9月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被上诉人(原审原告)：沈慜喨，男，1983年9月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。上诉人卫松因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卫松上诉请求：双方存在劳务关系，系争款项性质为工资与出差报销及通过上诉人账户处理的业务款项，并非借款。故要求撤销原判，依法改判驳回沈慜喨在原审中的诉请。被上诉人沈慜喨辩称，2014年8月5日的款项系借款而非货款，卫松自己在暂支单上明确支出原因为私人。并不存在欠薪，有法院判决书为证。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。沈慜喨向一审法院起诉请求：判令卫松归还借款人民币(以下币种同)161,289元并支付利息。一审法院认定事实：卫松与上海檀道服装设计有限公司签有劳动合同，沈慜喨系上海檀道服装设计有限公司法定代表人。2014年8月5日，沈慜喨从银行转款给卫松6万元。2014年9月19日，卫松签署暂支单，载明暂支事由私人原因，暂支金额为6万元；2014年9月19日，沈慜喨从银行转给卫松27,273元(银行交易明细显示摘要为工资)；2014年10月20日，沈慜喨从银行转给卫松6,500元；2014年11月25日，沈慜喨分别从银行转给卫松6,500元、5,500元；2014年11月26日，沈慜喨分别从银行转给卫松40,000元、2,516.50元；2014年12月10日，沈慜喨从银行转给卫松2,000元。2015年12月15日，沈慜喨通过支付宝给卫松2,000元；2015年12月17日，沈慜喨通过支付宝给卫松1,000元。2014年11月28日，卫松分别通过银行转款给沈慜喨3,000元、通过支付宝转给沈慜喨3,000元；2014年11月29日，卫松通过银行转款给沈慜喨2,000元；2014年12月1日，卫松通过银行转款给沈慜喨4,000元；2014年12月2日，卫松通过银行转款给沈慜喨2,000元；2014年12月3日，卫松通过银行转款给沈慜喨17,000元。一审法院认为，本案沈慜喨与卫松有多笔资金往来，双方争议焦点为款项是借款还是货款、工资，沈慜喨认为系借款，卫松认为系货款、工资、出差报销款。依据审理查明的事实、证据，沈慜喨主张的2015年2月16日、2015年3月7日、2015年5月9日相关借款事实缺乏依据。关于2014年9月19日款项(银行明细为工资)，沈慜喨主张系借款并未作出合理解释，关于2014年8月5日款项，卫松确认收到但认为是货款，后卫松签署暂支单(私人原因)，关于2014年10月20日、11月25日、11月26日、12月10日、12月15日、12月17日款项认为属工资、出差报销款等观点，依据不足。关于沈慜喨主张利息，沈慜喨并未提供证据证明双方约定了还款期限及利息。综上，扣除沈慜喨主张中缺乏依据部分后，卫松应归还沈慜喨剩余款项。据此，一审法院判决如下：卫松归还沈慜喨95,016.50元并支付逾期利息(以95,016.50元为本金，自2017年2月13日起至2017年6月30日止，按年利率4.75%计算)。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据查明的事实，沈慜喨不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据，仅提供了金融机构的转账凭证及暂支单等证据。可以认定在此情况下，沈慜喨对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。卫松不认可双方存在借款合同关系，主张系争款项系工资、出差报销及业务款项，但其签署的暂支单明确暂支事由为私人原因，对其余数笔转账的性质也未能举证。原审法院据此认定系争款项性质为借款正确，根据双方互相转账的金额计算得出尚欠的借款本金金额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,175元，由上诉人卫松负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一八年二月二十七日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10393号原告：樊德林，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被告：天津鸿运鹏达金属材料销售有限公司，住址天津市武清区京滨工业园京滨睿城6号楼102室-17（集中办公区）。法定代表人：元秀芳，经理。委托诉讼代理人：桑孟剑，该公司工作人员。原告樊德林与被告天津鸿运鹏达金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊德林、被告天津鸿运鹏达金属材料销售有限公司委托诉讼代理人桑孟剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊德林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告所发货不锈钢板24片；2.判令被告返还原告货款6600元，被告支付原告所发不合格货物三倍赔偿款19800元，误工费、交通费等损失12000元，以上合计38400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日原告通过网络查询到被告公司销售不锈钢板，与被告公司销售经理桑孟剑达成口头协议。协议约定：原告购买被告销售的型号为304的不锈钢板，镍含量为8%，被告承诺原告汇到货款后立即发货，运费由被告承担。原告于2017年7月29日将货款汇入被告的账户，被告于8月2日将货物运到吉林省榆树市永杰物流公司。原告收到货物后经检测后发现不锈钢板不含镍。后原告到被告公司对发货物质量问题进行协商未果，原告通过12315消费者协会举报被告欺骗消费者并解决未果，故成讼。天津鸿运鹏达金属材料销售有限公司辩称，原告于7月28日向被告购买24片白钢板，被告按照原告的要求发货，没有任何违反约定的行为。原告购买的并非304型号钢板，货物价值也与304钢板价格不符，原告无证据证明自己所要求的是304型号钢板，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告樊德林被告天津鸿运鹏达金属材料销售有限公司销售经理桑孟剑电话联系，原告购买被告销售的钢板24片，原告支付货款后，由被告经物流公司发货至原告所在地，运费由被告承担。2017年7月29日，原告将货款通过银行汇入被告账户。2017年7月31日，被告将24片钢板交物流公司托运，同年8月2日原告在吉林省榆树市永杰物流公司提货。8月21日，原告将钢板样品委托天津市质量监督检验站第十五站对镍（Ni）含量进行检测，检测结果为1.30%。原告以被告销售的钢板质量不合格为由向消费者协会投诉未果，随即向本院提起诉讼。原告称购买钢板为自用，用于制作储蓄罐，钢板规格为1米×2米×1.5毫米，口头约定型号为304型号。被告否认原告约定购买的型号为304不锈钢钢板而只是普通钢板（白钢板），原告未提供证据证明合同约定的钢板型号为304不锈钢钢板。另查明，据长江有色金属网发布的8月2日全国304J1/2B平板价格汇总行情参考，304不锈钢平板的市场交易（出厂价）价格为13400/吨。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原、被告并未签订书面买卖合同，双方因合同标的物的规格、质量发生争议，原告有义务证明买卖合同中有关标的物质量的约定内容。市场中流通的钢板除了普通钢板还有不锈钢钢板等，不锈钢钢板按照金属元素的含量分为200系列和300系列等，其中304不锈钢具有加工性能好、耐腐蚀、耐高温等特点，但其市场价格较201不锈钢和普通钢板高出许多。按照本合同标的物的规格，24片钢板的重量超出560公斤，实际交易价格距304不锈钢钢板的市场交易价格相距较大而更接近于普通钢板的交易价格。而被告本身不是钢板生产企业而是销售企业，从他处高价购买再低价转卖给原告的可能性较小。由于原告无法提供合同约定的买卖标的物为304不锈钢钢板的相关证据，且交易价格更接近于普通钢板的交易价格，本院无法认定被告违反了合同约定或存在欺诈行为，原告的诉讼请求不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告樊德林的诉讼请求。案件受理费380元由原告樊德林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一八年二月二十八日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0728执794号申请执行人：张育成，男，1987年9月8日生，汉族，住定南县。被执行人：定南县岭北镇迳脑村村民委员会。本院在执行张育成与定南县岭北镇迳脑村村民委员会服务合同纠纷一案中，现查明被执行人定南县岭北镇迳脑村村民委员会无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人张育成发现被执行人定南县岭北镇迳脑村村民委员会有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0728民初794号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖阳发审判员  严星星审判员  钟宗元二〇一八年二月一日书记员  赖俊丞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2849号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马国龙。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马国龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马国龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,221.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,221.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终186号上诉人(原审被告)：安徽科先液压有限公司，住所地安徽省六安市。被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。上诉人安徽科先液压有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11976号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽科先液压有限公司上诉称，上诉人住所地及实际经营地均在安徽省六安市，上诉人亦非本案的主债务人。本案应由六安市金安区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行未作答辩。本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。被上诉人与主债务人签订的《借款合同》及与上诉人签订的《保证合同》中均约定由债权人(即被上诉人)所在地法院管辖，且该约定合法有效。故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一八年二月二十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初1296号原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人:裴柱，行长。委托诉讼代理人：陈丽，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钰，湖南湘晋律师事务所律师。被告：郭友群，男，汉族，1969年7月2日出生。被告：刘利芝，女，汉族，1972年6月25日出生。原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告郭友群、刘利芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湘潭支行委托诉讼代理人陈丽、肖钰到庭参加诉讼，被告郭友群、刘利芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金112359.54元，并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2017年6月12日，利息、罚息、复利共计21849.82元）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2015年7月23日，被告郭友群向原告申请签订生意红贷款，被告刘利芝在该表借款人配偶处签字确认，双方约定贷款额度为150000元，原告按约定向被告发放贷款后，被告未按约定向原告支付本金及利息，构成违约。原告广发银行股份有限公司湘潭支行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款，月利率1.5%，同时约定了逾期利息及罚息的计算方式；广发银行个人对账单，拟证明被告拖欠原告借款本金249120.86元、利息6945.84元、罚息310.81元、复利145.52元，总计256523.03元（截止到2017年10月26日）;委托代理合同，拟证明原告为追回款项损失的律师费（1500元基础办案费）。被告郭友群、刘利芝未答辩，也没有向法庭提交证据。被告郭友群、刘利芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月23日，被告郭友群向原告申请签订生意红贷款，随后，原告向被告发放个人信用贷款核准通知书（额度），双方约定贷款额度授信为150000元，该额度为循环额度，有效期限自2015年7月31日起至2020年7月31日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%即年利率23.4%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定借款人未按约定归还贷款本息的，出借人有权宣布借款全部到期，并解除合同；原、被告双方约定，由于借款人违约，出借人为实现债权所涉及的费用（包括律师费）由借款人承担。2015年8月4日，被告郭友群贷款150000元，尚欠本金112359.54元。被告郭友群从2016年8月2日开始逾期未还款，截止2017年12月18日，被告郭友群拖欠原告借款本金112359.54元、利息20312.72元、罚息11597.25元及复利5623.25元，共计149892.76元。另查明，被告刘利芝在被告郭友群向原告申请签订的生意红贷款表借款人配偶处签字确认，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。再查明，原告因本案诉讼，委托湖南湘晋律师事务所律师陈丽、肖钰作为其诉讼代理人，支付律师费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭友群之间的贷款申请表、发放个人信用贷款核准通知书（额度）是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告向被告郭友群提供了借款，被告郭友群应按照合同的约定还款并支付利息、罚息及复利。被告郭友群从2016年8月2日起逾期未还款，其行为构成根本违约，故原告要求解除贷款合同的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告郭友群向原告的借款系被告郭友群与被告刘利芝夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告刘利芝应当承担共同清偿责任。原告要求被告郭友群、刘利芝偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。原告广发银行股份有限公司湘潭支行要求被告郭友群、刘利芝承担律师费1500元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湘潭支行与被告郭友群2015年7月23日签订的授信额度为150000元的贷款合同；二、被告郭友群、刘利芝在本判决生效之日起十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行借款本金112359.54元、利息20312.72元、罚息11597.25元及复利5623.25元（计算至2017年12月18日止），并以本金112359.54元为基数，按年利率23.4%，从2017年12月19日计收罚息至清偿之日止，对未按时支付的利息，以年利率23.4%计收复利从2017年12月19日起至清偿之日止；三、被告郭友群、刘利芝在本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司湘潭支行律师费损失1500元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元，由被告郭友群、刘利芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赖浩翔审 判 员  刘亚娟审 判 员  杨 帆二〇一八年二月八日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初41039号原告:刘建海，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：天津市华山实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路5号法定代表人：王会，总经理。本院在审理原告刘建海与被告天津市华山实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘建海撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。代理审判员  王岩林二〇一八年二月十一日书 记 员  唐 川
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初730号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：田洪峰，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告田洪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员胡书义适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月13日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告田洪峰的起诉。本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交，经本院领导批准，予以免收。审判员  胡书义二〇一八年二月十三日书记员  刘金山
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1832号原告：张永付，男，汉族，山东省平邑县人，住山东省平邑县。委托代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。被告：刘洪涛，男，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市。负责人：刘增顺，经理。委托代理人：沈昆、刁焕州，山东德扬律师事务所律师。原告张永付与被告刘洪涛、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以上简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永付的委托代理人刘彩菊、被告太平保险公司的委托代理人沈昆到庭参加诉讼。被告刘洪涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永付诉称，2016年7月22日15时10分许，被告刘洪涛驾驶鲁Q60X**号小型轿车行驶由南向北至招远市玲珑镇政府东路口时，与原告乘坐的由东向西行驶的王某驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经公安局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，刘洪涛负事故的次要责任，原告无责任。原告请求两被告赔偿经济损失10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至358369.75元。被告刘洪涛辩称，肇事后已支付原告5000元，车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。被告太平保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿原告的这部分损失，其他待质证后再作答复。保险公司支付原告医疗费10000元。经审理查明，2016年7月22日15时10分许，被告刘洪涛驾驶鲁Q60X**号小型轿车行驶由南向北至招远市玲珑镇政府东路口时，与原告乘坐的由东向西行驶的王某驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经公安局交通警察大队认定，王某负事故的主要责任，刘洪涛负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后到招远市英诚医院住院38天，后又到临沂市人民医院住院12天，共花医疗费152839.1元。诊断为：特重度颅脑损伤并脑疝；脑挫裂伤；左侧硬膜下血肿；右侧硬膜外血肿；颅骨多发骨折；颅底骨折；头皮血肿；创伤性湿肺；双肺挫伤；双背侧肺局部膨胀不全、不张；双侧胸腔积液（少量）。2017年12月25日，经双方选择由本院委托，由烟台精神疾病司法鉴定所作出（2017）精鉴字第774号司法鉴定意见书，结论为：张永付于2016年7月22日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致精神障碍”，评定1级伤残。2018年1月10日，经双方选择由本院委托，由威海恒源司法鉴定所作出（2018）临鉴字第29号司法鉴定意见书，结论为：1、张永付符合二级伤残。2、误工时间至定残日，第一次住院期间需2人护理。3、张永付自第一次出院之日起需1人大部分依赖至终身。原告缴纳鉴定费3300元。事故后，被告刘洪涛已支付原告医疗费5000元，保险公司支付原告医疗费10000元。另查明，刘洪涛驾驶的机动车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内。又查明，原告张永付事故前在招远市罗金矿业有限公司小李家矿区上班，系井下扒矿工人。原告有被扶养人父亲张某甲，1943年2月10日出生，有被扶养人母亲张某乙，1943年2月26日出生，其父母共生育一名子女。2017年农村居民人均纯收入为13954元，2017年度农村居民人均消费支出为8748元。2016年度山东省采矿业年平均工资为66751元，2017年度山东省采矿业年平均工资为75499元。2017年5月23日，原告张永付以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告同意待保险公司理赔后退还刘洪涛垫付款5000元。原、被告各持己见，致本案调解不成。上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、工作牌、被扶养人证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，刘洪涛驾驶机动车与王某驾驶的机动车相撞，王某应承担事故的主要责任，刘洪涛承担事故的次要责任，张永付无事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。原告只请求其父亲抚养费，系其对自己权利的合理处分，本院予以准许。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因双方均系机动车，被告方承担事故的次要责任，因此原告该请求，本院不予支持。本次交通事故给原告张永付造成的合理经济损失为：医疗费152839.1元、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、误工费106645.3元［29077.83元（66751元/年÷365天×159天）＋77567.47元（７５４９９元/年÷365天×375天）］、护理费4332元（1710元/月÷30天×38天×2人）、后期护理费328320元（1710元/月×12个月×20年×80%）、残疾赔偿金331568元[279080元（13954元/年×20年×100%）+被扶养人父亲张某甲生活费52488元（8748元/年×6年×100%）]、两次鉴定费6956元、交通费5000元，以上合计937400.4元。上述损失由被告平安保险在交强险之内赔偿原告各项经济损失120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），交强险之外的损失817400.4元，由被告保险公司赔偿30%即245220.12元，因此保险公司共应赔偿原告365220.12元（120000元+245220.12元），扣除已支付的10000元，应再赔偿原告355220.12元。原告同意在得到赔偿款后退还被告刘洪涛垫付款5000元，本院予以准许，但不合并审理。本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告张永付经济损失355220.12元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6676元减半收取3338元，由原告张永付负担24元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司3314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王振峰人民陪审员  曹仕远人民陪审员  郭新瑞二〇一八年二月九日书 记 员  徐志应
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更61号罪犯彭晓洋，男，1988年8月2日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）东中法刑二初字第59号刑事附带民事判决，以被告人彭晓洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，刑期自2012年9月23日起至2025年9月22日止。该犯上诉，广东省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）粤高法刑四终字第339号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月1日减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2024年10月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯彭晓洋在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯彭晓洋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭晓洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭晓洋减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2024年4月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
湖北省竹山��人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执334号申请执行人：刘晓明。被执行人：郑海斌。被执行人：全虎臣。本院在执行刘晓明与郑海斌、全虎臣申请支付令一案中，查明，被执行人郑海斌、全虎臣没有主动履行本院(2018)鄂0323民督1号支付令确定的义务。申请执行人刘晓明申请本院对被执行人全虎臣的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人全虎臣所有的位于竹山县城关镇民族路43号X单XXX号房屋（房产证号：2000-××0；建筑面积：97.78平方米）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内��本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一八年二月二十八日书记员  王 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特151号申请人郭欣，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。委托代理人闫召国，河南均益律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人华伟，该公司总经理。委托代理人董国强，河南灜汉律师事务所律师。本院于2018年2月27日立案受理了申请人郭欣诉申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人郭欣诉申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，于2018年02月01日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司赔偿申请人郭欣车辆维修费、拆检费、评估费等共计135000元,于2018年03月15日前付清。二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年二月二十七日书记员  彭亚萍
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终334号上诉人（一审原告）张绍兵，男，汉族，1976年11月1日生，住云南省昆明市西山区。上诉人（一审原告）郭丽琼，女，彝族，1979年9月4日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路***号。法定代表人陈瑞斌，代理区长。委托代理人雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部。住所地：昆明市西山区马街。负责人郑强，指挥长。上诉人张绍兵、郭丽琼因诉昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、第三人西山区52号片区城中村改造工作指挥部（以下简称指挥部）其他行政行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。张绍兵、郭丽琼起诉称：其二人均系云南省昆明市西山区马街街道办事处张家村一组的居民。2016年12月1日西山区政府临时成立指挥部在张家村D地块片区对外张贴《关于西山区52号片区城中村D地块改造项目拆迁有关事项的通告》。该《通告》只明确了拆迁范围和拆迁奖励期限及征地拆迁补偿安置指导性文件的有关规定，没有细化补偿标准。《通告》发布后，其二人通过政府信息公开等获得了相关信息，西山区政府在52号片区没有征收征用土地，没有规划用地许可证和公共建设用地的批准文件，也没有组织召开听证会，属于违法行政行为。故请求：1.确认《通告》因不具有征收征地、规划许可和公共利益建设等相关批准文件（批复）属于程序违法行政行为，侵犯其二人合法财产权，应依法予以撤销；2.第三人是西山区政府在52号片区城中村改造过程中成立的临时指挥部，对外不具有行政主体资格，不能承担改建中的行政指挥责任；3.本案诉讼费由西山区政府承担。一审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案被诉的上述《通告》系指挥部将西山区52号片区城中村D地块改造项目房屋拆迁有关事项予以通知的行为，属于单纯的通知行为，对张绍兵、郭丽琼的权利义务并不产生实际的影响，依法属于不可诉的通知事实行为，不属于行政诉讼的受案范围。张绍兵、郭丽琼的本案起诉不符合法定起诉条件，依法应当不予立案或者驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回张绍兵、郭丽琼的诉讼请求。案件受理费人民币50元整退还张绍兵、郭丽琼。张绍兵、郭丽琼上诉称：1.一审裁定认定事实不清，其二人房屋所在地的张峰村委会已于2004年撤销，人口全部转为非农业人口，并设立了张峰社区居民委员会，其房屋所在土地全部变更为国有土地，并取得国有土地使用证。52号片区的拆迁征收没有任何规划和审批，违反了《城乡规划法》第七条的规定，属于违法拆迁的行政行为；2.《通告》拆迁征收范围包括了其房屋所在的位置，所以该《通告》对其权利义务产生了影响，一审裁定认为《通告》对其权利义务不产生影响亦属适用法律错误；3.第三人指挥部只是西山区政府临时成立的一个机构，不是市、县人民政府，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，指挥部没有作出国有土地上房屋拆迁征收公告的资格，但本案中指挥部作出了《通告》属于违法行政行为，应予撤销。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。被上诉人西山区政府未提交书面答辩意见。第三人指挥部未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案中，《通告》涉及的被拆迁范围明确，拆迁事项具体，对张绍兵、郭丽琼的权利义务产生了实际的影响，故该《通告》属于人民法院行政案件受案范围，张绍兵、郭丽琼的起诉符合上述法律规定的起诉条件。一审裁定驳回其起诉属于法律适用错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行初24号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一八年二月六日书记员  杨 硕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3480号申请执行人苗宽仓，又名苗宽昌，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人王占增，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。本院在执行苗宽仓依据神木法院（2017）陕0881民初6832号民事判决书申请执行王占增劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人王占增送达了执行通知书，责令其向申请执行人苗宽仓支付工资34160元，承担案件受理费330元、执行费420元。在执行过程中，被执行人王占增于2018年1月23日向神木市人民法院案款账户打入34910元（含案件受理费及执行费）。该笔案款已由申请执行人苗宽仓领取，执行费420元已收取，故该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结神木法院（2017）陕0881民初6832号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年二月二日书 记 员  高 翔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3663号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张家港保税区佑堂国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区石化交易大厦1218室。法定代表人：陈少彤，该公司经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏润众律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江苏常乐国际贸易有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园。法定代表人：吴依雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人张家港保税区佑堂国际贸易有限公司（以下简称佑堂公司）因与被申请人江苏常乐国际贸易有限公司（以下简称常乐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佑堂公司向本院申请再审称：原一、二审认定事实错误。首先，双方就债务抵销后，常乐公司仍有未抵销的价差款，该款是原购销合同项下的义务的一部分，按照销售合同的约定应当支付违约金并承担律师费用。其次，原一审法院认为抵销适状时发生债务消灭的法律后果，且无需再承担违约责任，与合同法的规定相悖。当事人应当按约全面履行合同，否则应当承担违约责任，债务抵销虽发生债务消灭的后果，但违约责任并不因此终止。再次，双方约定的违约金及赔偿律师费损失并不因常乐公司承担继续履行支付差价款的违约责任而免除。本案中，佑堂公司因对方违约而导致诉讼，形成额外的律师费损失，如果没有得到补偿将在诉讼中得不偿失。综上，佑堂公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，虽然佑堂公司与常乐公司签订互为买卖的合同可以要求抵销互负债务，抵销之后常乐公司还应支付佑堂公司差价款22500元，但该项付款义务不是基于原买卖合同而产生的，而是基于债务抵销而产生的，买卖合同中并没有常乐公司支付差价款的约定。佑堂公司诉讼，不是因为常乐公司拒绝履行合同，而是因为常乐公司拒绝抵销。常乐公司拒绝抵销的理由虽不充分，但并不因此而违反合同的约定，相反常乐公司是要求各自按原合同履行的。因此，佑堂公司要求按照合同约定的违约责任来追究常乐公司显然不能成立，佑堂公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港保税区佑堂国际贸易有限公司的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一八年二月二十八日书记员 程 芍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执50号范长勇：申请执行人范长勇申请执行被执行人周保祥买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初4333号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年二月十三日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘12行初75号原告舒宗彬，男，1969年7月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托代理人董维权，湖南龚云树律师事务所律师。被告沅陵县人民政府，地址沅陵县沅陵镇新村。法定代表人周重颜，县长。委托代理人刘金忠，男，沅陵县水利局干部。委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。本院在审理原告舒宗彬诉被告沅陵县人民政府行政补偿纠纷一案中，原告舒宗彬于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告舒宗彬在诉讼过程中以双方达成协议，纠纷已解决为由提出撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒宗彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒宗彬负担。审 判 长  张飞跃审 判 员  王立志审 判 员  何志良二〇一八年二月五日法官 助理  彭 雯代理书记员  唐珺琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终159号上诉人（原审被告）：青岛用和恒立国际贸易有限公司。法定代表人：高华路，总经理。被上诉人（原审原告）：西安瑞森金属复合材料有限公司。法定代表人：赵建新，总经理。上诉人青岛用和恒立国际贸易有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5687号-1民事裁定，向本院提起上诉。青岛用和恒立国际贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》虽载明甲方所在地在青岛市市南区，但实际办公地点在崂山区，本案应移送青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。涉案合同中约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定符合民事诉讼法律的规定，应认定有效。合同中载明甲方（即上诉人）的住所地为青岛市市南区丰田路8号，故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年二月二十四日书记员  于 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0725执异6号异议人（案外人）：刘连英，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人刘连英对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不服，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人刘连英以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人刘连英的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人刘连英撤回执行异议申请。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一八年二月二十六日书记员  魏 稼
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终227号上诉人（一审原告）北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。负责人陈卫东，主任。委托代理人贾文杰，男，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会副主任，住北京市通州区。委托代理人王世晶，女，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员，住北京市通州区被上诉人（一审被告）北京市通州区教育委员会，住所地北京市通州区新华西街24号。法定代表人申键，主任。委托代理人姜宁，男，北京市通州区教育委员会工作人员。委托代理人张明灯，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市通州区斯宾赛尔幼儿园，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑1区**号。法定代表人王蕴芬，园长。委托代理人赵立红，男，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园业务园长，住北京市通州区。上诉人北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称枫露皇苑业委会）因诉北京市通州区教育委员会（以下简称通州区教委）教育行政许可一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人枫露皇苑业委会诉至一审法院，请求一审法院依法撤销通州区教委向北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）颁发的有效期为2015年4月1日至2018年3月3日的教民111011261001010号《中华人民共和国民办学校办学许可证》(以下简称《许可证》)。一审法院经审查查明，斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地均为北京市通州区永顺镇焦王庄村枫露皇苑一区甲一号（以下简称甲一号），该房屋登记所有权人为案外人北京某公司。枫露皇苑业委会曾起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销甲一号楼的房屋所有权证，一审法院经审理，以枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了枫露皇苑业委会的起诉。枫露皇苑业委会不服提起上诉，本院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，第三人所在的甲一号楼房屋登记所有权人为北京某公司，枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，故通州区教委的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，枫露皇苑业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉。上诉人枫露皇苑业委会不服一审裁定，上诉至本院，上诉理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当予以撤销。一、《许可证》为违法审批，没有任何事实依据和法律依据，应当依法撤销。二、通州区教委的行政许可行为侵害到了全体业主对小区公共部分的共有权，侵害了业主大会和业主委员会对小区共有部分的法定管理权，通州区教委的行政许可所赋予的权利与小区全体业主享有的共有权和共同管理权发生了明显的法律冲突，这是由于通州区教委违法作出行政许可造成的，人为的制造了行政权与民事权利的对立，因此，上诉人枫露皇苑业委会与被诉行政行为有法律上的利害关系。三、本案中，通州区教委行政审批的幼儿园校舍为违建房屋，违建侵占了小区的大量公共通道、场地，通州区教委在不审查房产证、不审查房屋用途、在现场勘查中故意纵容违建的情况下，认定幼儿园园舍使用违建合法并许可使用，这是以行政权赋予了幼儿园使用违建房屋从事特定活动的行为。四、通州区教委审批的幼儿园用房违建多达3000平方米，屋顶为三合板，没有消防通道和消防出口，随时可能发生坍塌、火灾、爆炸的危险。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，枫露皇苑业委会请求撤销被诉《许可证》，该《许可证》系通州区教委向北京斯宾赛尔教育科技有限公司颁发的办学许可证书，且枫露皇苑业委会亦未提供相应证据证明作为斯宾赛尔幼儿园的住所地以及实际经营地的甲一号房屋登记所有权属于全体业主共有，被诉《许可证》对通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生设立、变更、消灭等实际影响，枫露皇苑业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉正确，本院应予维持。枫露皇苑业委会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员 王 菲代理审判员 陈金涛二〇一八年二月二十八日书 记 员 宋 凯书 记 员 孙 利
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初45号原告：孟祥廷，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：刘占涛，男，1985年8月21日出生，汉族，居民，住河南省南乐县，被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司。住址：河南省新乡市胜利路与南环路交叉路口新盾嘉苑*栋*单元***号。负责人：李树礼，总经理。委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月10日出生，汉族，公司职工，住河南省辉县，原告孟祥廷诉被告刘占涛、永安财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对赵铁柱、牛站利的起诉，经审查，原告方的申请符合法律规定，本院予以准许。原告孟祥廷委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼，被告刘占涛、保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失121000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日22时30分许，被告刘占涛驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××车与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号车相撞，导致原告受伤，车辆受损。被告刘占涛承担事故次要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、三者险，事故给原告造成重大经济损失，为此，依法具状起诉，请依法判决，判如所请。被告刘占涛未答辩。被告保险公司辩称：一、保险公司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告孟祥廷对保险公司的起诉。事故发生时，刘占涛尚处于实习期间驾驶机动车，属未取得相应驾驶资格的情形，即无证驾驶，因此保险公司在交强险内不承担赔偿责任。二、事故发生时，肇事车辆存在超载情况。如果法院判决保险公司在机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，对超交强险部分的损失保险公司享有10%的免赔责任。三、诉讼费、鉴定费等其他间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月27日22时30分许，原告孟祥廷驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道342线由东向西行驶至兰陵县矿坑镇棠林路段时，与同向行驶的被告刘占涛驾驶的豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告刘占涛负事故次要责任，原告孟祥廷负事故主要责任。事故发生后，原告孟祥廷被送往兰陵县××中西医结合医院住院治疗40天，共花费医疗费16453.4元；2017年7月27日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告孟祥廷的损伤构成十级伤残，其误工120日，护理60日、营养90日；内固定取出费用8000元，同时休息20日。原告孟祥廷为此支付鉴定费1600元。庭审中，原告提供的营业执照、工作证明、工资停发证明、工资明细证实原告在临沂市××山区新天居板材厂工作，该单位位于山东省临沂市××山区义堂镇堰西村工业园，其月平均工资为8662.5元。在原告住院期间由其弟弟孟祥飞护理，孟祥飞居住地为山东省临沂市罗庄区商业街路82号11号楼2单元202室。另外，原告诉讼时支出邮寄费280元。另查明：被告刘占涛驾驶的上述肇事车辆登记车主为赵铁柱，投保人为牛站利，该车在被告保险公司投保交强险及105万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告刘占涛驾驶车辆与原告孟祥廷驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告刘占涛驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保相关保险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告刘占涛根据事故责任比例赔偿。被告保险公司抗辩其不应承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对于保险公司的抗辩本院不予支持。因被告刘占涛在实习期内驾驶重型半挂牵引车不符合法律规定，被告保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。对于原告孟祥廷主张的交通费，因其住院治疗确需花费一定的交通费用，结合住院实际情况及住院天数，本院酌情支持交通费400元。原告孟祥廷按城镇标准主张伤残赔偿金，但原告的户籍性质为农村户口，根据原告提供的证据显示其不以农业收入为主，且其工资收入明显高于农村居民，故原告的伤残赔偿金可参照农村居民人均收入与城镇居民人均收入之和的平均数予以赔偿。原告各项经济损失为医疗费16453.4元、伤残赔偿金47966元（279080+680240）/2×10%）、误工费40425元（140天×288.75元）、护理费5590.8元（60天×93.18元）、住院伙食补助费1200元（40天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、内固定取出费8000元、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1600元、邮寄费280元，以上合计126615.2元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告孟祥廷医疗费10000元、伤残赔偿金47966元、精神抚慰金2000元、误工费40425元、护理费5590.8元、交通费400元，以上共计106381.8元。二、被告刘占涛赔偿原告孟祥廷剩余损失6070元（总损失126615.2元-交强险106381.8元=20233.4元，按照事故责任比例承担30%的赔偿责任）三、驳回原告孟祥廷的其它诉讼请求。上述第一、二项判决履行内容于本判决生效后十日内付清（请汇入原告孟祥廷在中国农业银行临沂市××山区沂堂支行账号为62×××78的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2720元，减半收取1360元，由原告孟祥廷负担50元，由被告刘占涛负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年二月一日书记员  徐兰霞
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初102号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人寇某某，男，1993年9月26日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人寇某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月15日晚8时许，被告人寇某某在本区西渡街道南渡新苑XXX号XXX室朋友暂住处用餐，醉酒后下楼至24号附近，无故持木椅砸击停于该处的赣ECXX**雪佛兰牌小型汽车，致物损价值人民币9115元。随后，被告人又拦截被害人吴某某驾驶的皖NWXX**别克牌小型汽车并用拳击打，致物损价值人民币1381元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某、陈某1的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，酒精检测单，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某无视国家法制，任意损毁公私财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。案发后，被告人能如实供述自己罪行，且赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人寇某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇一八年二月八日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初1471号原告：薛某，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××2684。委托诉讼代理人：郑国华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市楼德镇东岭村村民委员会。被告：时某，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住新泰市。公民身份号码：×××2678。薛某与新泰市楼德镇东岭村村民委员会、时某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告薛某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由薛某负担。审判员  王建民二〇一八年二月六日书记员  薛 慧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初168号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月16日17时20分许，被告人王某某至本区万达广场1、2号门中间非机动车停放处，以大力钳剪断车锁的方式窃得被害人田某停放于上址价值人民币2,536元的捷安特牌自行车1辆。2017年10月21日，被告人王某某被公安人员抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，视听资料说明书、监控录像及截图，收款收据、发票、工作情况，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，证人姚某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某某向被害人田某退赔人民币二千五百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 磊二〇一八年二月二日书记员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初155号原告方敏，男，汉族，1982年4月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告张玮，女，汉族，1982年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。原告方敏、张玮与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏、张玮，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方敏、张玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金43800元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月1日起至付清之日止，每日按照43800元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月21日，二原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将二原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2017年12月31日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付二原告租金43800元，经二原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金金额及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，二被告目前无法完成合同约定的支付租金及违约金给付义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告支付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号商铺自2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金43800元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月1日起至租金43800元全部支付二原告之日止，以尚未给付的租金数额为计算基数按每日万分之三的计算标准向二原告给付违约金，及主张被告成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付二原告的租金、违约金向二原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国人民担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告方敏、张玮租金共计43800元；二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告方敏、张玮违约金（计算方式：自2017年1月1日起至租金全部给付之日止，以当期尚未给付租金的具体数额为计算基数按每日万分之三的标准计算）；三、被告成都市住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容向原告方敏、张玮承担连带给付义务；四、驳回原告方敏、张玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一八年二月二日书记员  周金龙
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执239号之二申请人执行人张留才，男，汉族，1981年生,住河南省遂平县花庄乡。被执行人，赵随中，男，汉族，1972年生,住河南省遂平县花庄乡。张留才申请执行赵随中承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执239号之二裁定书，于2018年02月08日向被执行人赵随中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵随中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵随中在中原银行623138396000005****账户内存款人民币13942.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚二〇一八年二月八日书记员  吴振
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初192号原告：孙清华，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：刘永军，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：河北海通铁运物流有限公司，住所地河北省沧州市沧州渤海新区国富港城商业广场A区-14A。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。原告孙清华与被告刘永军、河北海通铁运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘永军、河北海通铁运物流有限公司的起诉，经审查，予以准许。原告孙清华的委托诉讼代理人刘俊儒，被告人保黄骅支公司的委托诉讼代理人刘岱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙清华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失共计116500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，原告骑行二轮电动车沿无棣县境内埕口镇大唐电厂厂区公路由西向东行至门口西侧时，与前方逆向刘永军停放的冀Ｊ×××××/冀JXG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定刘永军承担事故同等责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保黄骅支公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。人保黄骅支公司辩称，在查明我公司承保车辆驾驶员的驾驶证和上岗证、车辆行驶证和营运证合法有效并且没有免赔事由的前提下，我公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告的合理合法损失，商业三者险按50%的比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告骑行二轮电动车沿无棣县境内埕口镇大唐电厂厂区公路由西向东行至门口西侧时，与前方逆向刘永军停放的冀Ｊ×××××/冀JXG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定原告孙清华承担事故同等责任，刘永军承担事故的同等责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保黄骅支公司投保交强险及商业三者险限额1000000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。原告孙清华的医疗费、住院伙食补助费已在（2017）鲁1623民初3317号案件中赔付完毕。原告孙清华的伤情经博兴县中医医院法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年12月14日受理，并于2017年12月18日出具鉴定意见：“孙清华因遭车祸受伤，致右股骨远端粉碎性骨折，上述损伤后遗症构成十级伤残；孙清华住院期间护理2人，出院后1人护理75天；孙清华鉴定受理之前为误工休养日”。原告为此支出鉴定费1600元，并支出医疗费130元。原告孙清华住院期间由其妻子刘秀英及其儿子孙洪涛护理，院外由孙洪涛护理。原告孙清华系山东金海钛业资源科技有限公司职工，平均工资114.74元/天，孙洪涛系无棣汇泰建筑有限公司职工，平均工资245.17元/天，刘秀英系农村居民。孙长德（1940年6月19日出生），系原告孙清华之父，李如美（1944年10月6日出生），系原告孙清华之母，孙清华兄弟姐妹四人。原告孙清华的电动车损失经山东光政保险公估股份有限公司鉴定价值为2000元。本院认为，原告孙清华骑行二轮电动车与刘永军逆向停放在路边的冀Ｊ×××××/冀JXG**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，孙清华承担事故的同等责任，刘永军承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。冀Ｊ×××××号车在被告人保黄骅支公司投保了交强险及商业三者险，被告人保黄骅支公司应在交强险限额内先行赔偿原告孙清华的损失，剩余部分由被告人保黄骅支公司在商业三者险限额内按照刘永军的事故责任承担赔偿责任，赔偿比例为70%。原告孙清华的损失有：医疗费130元、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为68024元（34012元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费按照城镇居民标准计算为6985.88元[孙长德（21495元/年×5年×10%÷4）+刘秀英（21495元/年×8年×10%÷4）]、护理费23029.95元[（245.17元/天+64.31元/天）×15天+（245.17元/天×75天）]、交通费400元、误工费13883.54元（114.74元/天×121天）、车辆损失2000元、鉴定费1600元，共计117053.37元。上述损失由被告人保黄骅支公司在交强险限额内赔偿原告孙清华残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费6985.88元、护理费23029.95元、交通费400元、误工费10560.17元、车辆损失2000元，共计112000元，由被告人保黄骅支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费130元、误工费3323.37元、鉴定费1600元，共计3537.36元（5053.37元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙清华各项损失112000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙清华各项损失3537.36元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告孙清华负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一八年二月二十七日书记员  范佳慧