北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2070号上诉人（原审被告）：陈兰，女，1968年12月27日出生。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。上诉人（原审被告）：梁鸿顺，男，1968年1月12日出生。委托诉讼代理人：梁维华（梁鸿顺之叔），1951年3月5日出生。委托诉讼代理人：李宝金（梁鸿顺之嫂子），1964年2月26日出生。被上诉人（原审原告）：曹海艳，女，1970年1月28日出生。上诉人陈兰、梁鸿顺因与被上诉人曹海艳房屋占有物返还纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈兰及其委托诉讼代理人刘柯，上诉人梁鸿顺之委托诉讼代理人梁维华、李宝金，被上诉人曹海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兰上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回曹海艳的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曹海艳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，曹海艳没有将拆迁安置房中多出平米数的款项给付陈兰；其次，诉争房屋的装修及办理手续的相关费用由陈兰出资，该费用应由曹海艳向陈兰返还；最后，诉争房屋已由梁鸿顺和陈兰离婚时将该房屋给了陈兰，该房由陈兰居住并使用，且陈兰无其他住房，不具备返还的条件，请求二审法院支持陈兰的上诉请求。梁鸿顺上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回曹海艳的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由曹海艳承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。首先，曹海艳没有将拆迁安置房中多出平米数的款项给付梁鸿顺；其次，诉争房屋的装修及办理手续的相关费用由梁鸿顺出资，该费用应由曹海艳向梁鸿顺返还。请求二审法院支持梁鸿顺的上诉请求。曹海艳针对陈兰、梁鸿顺的上诉辩称：对陈兰、梁鸿顺的上诉请求均不予认可，同意一审判决。陈兰针对梁鸿顺的上诉述称：同意梁鸿顺的上诉意见。梁鸿顺针对陈兰的上诉述称：同意陈兰的上诉意见。曹海艳向一审法院起诉请求：请求法院依法判决陈兰、梁鸿顺腾退返还曹海艳位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室房屋；请求法院依法判决陈兰、梁鸿顺返还曹海艳台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室房屋的缴费水卡，缴费电卡，缴费天然气卡；本案诉讼费由陈兰、梁鸿顺承担。一审法院认定事实：曹海艳与梁鸿顺原系夫妻关系，二人于1990年4月25日登记结婚，婚后双方育有一女，即梁某。2003年6月26日，曹海艳与梁鸿顺经法院调解离婚，婚生女梁某由曹海艳抚养。曹海艳与梁鸿顺离婚后，曹海艳与曹某再婚，梁鸿顺与陈兰再婚。2006年5月，曹海艳将梁鸿顺诉至法院，要求确认北京市通州区台湖镇西太平庄村×号房屋中的北房西侧2间及西厢房3间归其所有，梁鸿顺提出反诉要求确认原房屋分割协议无效，法院经过审理，于2006年8月作出（2006）通民初字第6169号民事判决书，判决：一、坐落在北京市通州区台湖镇西太平庄村内由曹海艳与梁鸿顺购买的房屋中的西侧二间北房及西厢房三间归曹海艳所有，梁鸿顺于判决生效之日起七日内将上述房屋腾退清；二、坐落在北京市通州区台湖镇西太平庄村内由曹海艳与梁鸿顺购买的房屋中的东侧一间半北房归梁鸿顺所有，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回曹海艳的其他诉讼请求；四、驳回梁鸿顺的反诉请求。后，梁鸿顺不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，驳回上诉，维持原判。另查，2011年11月7日，梁鸿顺（乙方）与北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定：甲方安置乙方人口共计5人，应安置面积250平方米，安置人员分别是：梁鸿顺、陈兰、曹海艳、梁某、曹某。一期安置楼房：北区1-5号楼1单元×室为二居室，建筑面积107.84平方米，该房屋由梁鸿顺一家居住使用；南区7-3号楼2单元×室为二居室，建筑面积106.94平方米，由曹海艳一家居住使用。二期安置楼房为北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室，建筑面积为71.91平方米，该房屋于2016年11月交房。三套安置房屋均未办理产权登记手续。2016年11月，曹海艳将北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府、梁鸿顺、陈兰、曹某、梁某诉至法院，要求确认北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室居住使用权归曹海艳所有；土储及镇政府向曹海艳履行×室不动产所有权登记手续；梁鸿顺给付曹海艳安置补偿结算款94601.6元，法院经过审理，于2017年4月作出（2016）京0112民初44377号民事判决书，判决：一、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室由曹海艳居住使用；二、梁鸿顺给付曹海艳安置补偿结算款九万四千六百零一元六角，于判决生效之日起七日内执行清。后，梁鸿顺、陈兰不服一审判决，提起上诉，二审经过审理，于2017年6月驳回上诉，维持原判。本案一审庭审中，陈兰提交了离婚证，证明其与梁鸿顺于2017年3月6日离婚；陈兰还提交了离婚协议书复印件一份，主要内容为梁鸿顺同意上述二期安置楼房归陈兰所有。现该房屋由陈兰居住使用。陈兰表示二期房交房之后即进行了装修。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。（2016）京0112民初44377号民事判决书已经判决确认坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室由曹海艳居住使用，故法院对于曹海艳主张的要求陈兰、梁鸿顺腾退涉诉房屋及返还相应的水、电、燃气卡的诉讼请求，法院予以支持。关于陈兰、梁鸿顺提及的装修问题，可待房屋产权问题解决时一并处理。法庭辩论终结后，梁鸿顺提交了反诉状，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、陈兰、梁鸿顺于判决生效之日起十日内将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室腾退并交付给曹海艳；二、陈兰、梁鸿顺于判决生效之日起十日内将上述第一项房屋的水、电、燃气卡交还给曹海艳。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁鸿顺提交2012年9月4日分款协议1份，证明目的为梁鸿顺与曹海艳之间就补偿款有分配协议，故其他签的合同都是没有意义的。陈兰对分款协议的真实性认可，但称其之前并不知情。曹海艳对分款协议的真实性不认可，并主张与本案没有关联性。本院经审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明事实及各方当事人陈述，（2016）京0112民初44377号案判决坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室由曹海艳居住使用，该判决现已生效。本案中，曹海艳起诉要求陈兰、梁鸿顺将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园6-2号楼1单元×室腾退并返还给曹海艳，并将该房屋的水、电、燃气卡交还，一审法院据生效判决内容支持曹海艳上述诉讼请求，于法有据，本院予以维持。陈兰、梁鸿顺主张的扣除装修款等费用的上诉意见，因一审中并未作为独立请求提出，双方二审中不同意调解，本院对此不予处理，双方可另行解决。关于陈兰、梁鸿顺要求先行进行亲子鉴定的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，陈兰、梁鸿顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由陈兰、梁鸿顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡新华审 判 员  江 惠代理审判员  刘 栋二〇一八年二月五日法官 助理  陈 雁书 记 员  杨艳娇