甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终27号 上诉人（原审被告）：庆阳市瑞骏工贸有限公司，住所地：庆阳市。 法定代表人：李正刚，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：席凯江，甘肃良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：镇原县浙江商贸有限责任公司，住所地：庆阳市。 法定代表人：张邦虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张永祥，甘肃良友律师事务所律师。 上诉人庆阳市瑞骏工贸有限公司（以下简称瑞骏工贸公司）因与被上诉人镇原县浙江商贸有限责任公司（以下简称浙江商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2017）甘1027民初1831号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞骏工贸公司法定代表人李正刚及其委托诉讼代理人席凯江与被上诉人浙江商贸公司法定代表人张邦虎及委托诉讼代理人张莎莎、张永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞骏工贸公司上诉请求：1.依法撤销镇原县人民法院（2017）甘1027民初1831号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由浙江商贸公司承担。事实与理由：1.一审判决事实认定不清，判决不公。由于浙江商贸公司未能向瑞骏工贸公司提供浙江商厦二期整栋楼的消防验收许可，故瑞骏工贸公司无法办理8号公馆的消防许可证，相应的其他与经营有关的手续也无法办理。浙江商贸公司未能向瑞骏工贸公司提供该建筑的消防验收合格证明，已经构成违约，该违约行为致使瑞骏工贸公司巨额投资的8号公馆无法办理合法经营的许可证及工商营业执照，被主管部门予以罚款、停业整改及扣押、查封。瑞骏工贸公司拒付租金，属于合法的抗辩。2.一审法院剥夺了瑞骏工贸公司的反诉权利。瑞骏工贸公司在一审法院开庭的前一天，以房屋租赁合同纠纷提起反诉，但被告知过了反诉期不予受理。 浙江商贸公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，同时对2017年1月至2018年1月的租赁费应予增判。1.瑞骏工贸公司的上诉状未加盖公司印章，仅由法定代表人李正刚署名提出上诉，程序不当。2.瑞骏工贸公司以浙江商贸公司未能向瑞骏工贸公司提供浙江商厦二期整栋楼的消防验收许可为由抗辩缴纳租赁费，无事实根据及法律依据，不应得到法庭支持。合同约定"消防设施甲方按图纸设计达到要求，乙方经营所需消防设施由乙方达到消防部门的有关要求"，有证据证明浙江商贸公司的图纸已在消防管理部门进行了备案，合同未约定要向瑞骏工贸公司提供浙江商厦二期整栋楼的消防验收许可，而约定瑞骏工贸公司经营所需消防设施由瑞骏工贸公司达到消防部门的有关要求。3.瑞骏工贸公司的反诉不符合民事诉讼法相关规定，原审办案人员为其释明后，瑞骏工贸公司自愿放弃了反诉。况且反诉是在法院第二次开庭时才提出，明显不符合法律规定的"举证期限届满前"。故瑞骏工贸公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。 浙江商贸公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与瑞骏工贸公司签订的房屋租赁合同，责令瑞骏工贸公司立即恢复房屋原状后腾退房屋；2.瑞骏工贸公司给付所欠房屋租赁费480999元。辩论结束前，浙江商贸公司变更诉讼请求，要求瑞骏工贸公司给付所欠房屋租赁费590249.60元及水电费14554元；3.瑞骏工贸公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年3月2日，浙江商贸公司与瑞骏工贸公司经协商，浙江商贸公司将自己开发的浙江商厦二期多层三楼整层房屋租赁给瑞骏工贸公司使用，租赁期限五年（2013年4月15日至2018年4月14日），按照合同约定，前三年租金每年290000元，后两年以原租金基数每年15%递增。前三年共计870000元。期限届满时，瑞骏工贸公司应付租金1537000元。合同履行过程中，瑞骏工贸公司实际给付租金780000元，说明瑞骏工贸公司尚欠浙江商贸公司前三年租金90000元。后两年租金以290000元为基数15%递增，每年的租金应为333500元（290000元×15%），至2017年7月24日浙江商贸公司起诉时，瑞骏工贸公司应付租金1290301元（870000元+333500元÷365天×460天），但是实际给付780000元。瑞骏工贸公司经营期间，由于经营证照不全或设施不到位，先后被镇原县文化广播影视局、镇原县食品稽查局、镇原县公安局城关派出所等相关部门责令整改，2016年12月23日被责令停业关闭、并扣押了部分物品，但瑞骏工贸公司仍然经营至2017年1月底。现瑞骏工贸公司已停业，所租房屋已闲置，瑞骏工贸公司也未给付租金，合同履行无望。浙江商贸公司遂提起诉讼。在诉讼中，瑞骏工贸公司以装饰装修合同纠纷申请反诉，因属另一法律关系，未予涉及。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，瑞骏工贸公司租赁了浙江商贸公司的房屋，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于诸多因素，瑞骏工贸公司未能按照约定支付浙江商贸公司房租费，属违约行为，应承担相应的责任。关于房租费数额的确定，应以瑞骏工贸公司实际经营至停业的时间（2017年1月底）为准进行计算，前三年租金为870000元，已给付780000元，尚欠90000元；后两年以15%递增，即每年的租金为333500元，在后两年中瑞骏工贸公司实际经营九个多月时间，房租费数额确定为255836元［333500元÷365天×280天（被告后两年实际经营的天数）］。综上，瑞骏工贸公司尚欠浙江商贸公司房租费共计345836元（90000元+255836元）。2016年12月底，瑞骏工贸公司经营的场所被责令停业后所产生的水电费14554元，有证据证明系瑞骏工贸公司继续经营所产生，亦应由瑞骏工贸公司负担。现瑞骏工贸公司租赁的房屋已停业，合同履行无望。在答辩期限届满后，瑞骏工贸公司以装饰装修合同纠纷申请反诉，因属另一法律关系，本案不予涉及。综上所述，浙江商贸公司与瑞骏工贸公司之间的租赁合同合法有效，瑞骏工贸公司未按合同约定支付房租费，属违约行为，浙江商贸公司要求给付房租费及水电费的请求，符合有关法律规定，予以支持；现瑞骏工贸公司租赁的房屋已停业，合同履行无望，故对浙江商贸公司要求解除合同的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定判决：一、庆阳市瑞骏工贸有限公司于本判决生效后十日内给付镇原县浙江商贸有限责任公司房租及水电费共计人民币360390元（345836元+14554元）；二、解除镇原县浙江商贸有限责任公司与庆阳市瑞骏工贸有限公司房屋租赁合同；三、驳回镇原县浙江商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8515元，由庆阳市瑞骏工贸有限公司负担8000元，镇原县浙江商贸有限责任公司负担515元。 二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院认为，本案争议的主要问题是：1.瑞骏工贸公司的上诉请求和理由能否成立；2.一审判决结果是否正确。 《中华人民共和国合同法》第八条规定："依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。"2013年3月2日，浙江商贸公司与瑞骏工贸公司签订房屋租赁协议，协议第四条约定："经营期间要服从当地城管、消防等部门管理，消防设施甲方按图纸设计达到要求，乙方经营所需消防设施由乙方达到消防部门的有关要求。"2014年12月15日，镇原县公安消防大队向浙江商贸公司出具镇公消设备字（2014）第0038号"建设工程消防设计备案凭证"，证明其消防设施达到图纸设计要求。瑞骏工贸公司经营期间，由于经营证照不全或设施不到位，先后被镇原县文化广播影视局、镇原县食品稽查局、镇原县公安局城关派出所等相关部门责令整改，2016年12月23日被责令停业关闭、并扣押了部分物品。租赁协议并未约定由浙江商贸公司向瑞骏工贸公司提供该建筑的消防验收合格证明，故瑞骏工贸公司上诉认为浙江商贸公司违约无事实根据。瑞骏工贸公司虽在一审答辩期限届满后申请反诉，但并未缴纳反诉费，应视为放弃反诉。 综上，瑞骏工贸公司的上诉请求和理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费8515元，由上诉人庆阳市瑞骏工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李保国 审判员  杨立锋 审判员  沈晋芳 二〇一八年二月六日 书记员  左幸坤