贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终313号上诉人（原审原告）:蒋风云，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族自治县。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州科鑫工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口（双龙区）。法定代表人：李方兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人蒋风云因与被上诉人贵州科鑫工程机械有限公司（以下简称科鑫公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋风云上诉请求：一、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4101号民事判决书第二项请求，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定事实错误。原判认定的“原告蒋风云提供的设备租赁合同及情况说明无法确定真实性，证据不充分”事实错误，上诉人提供的涉案装载机设备租赁合同及用人单位出具的情况说明足以证明上诉人在被上诉人处非法拖走涉案装载机期间的损失。二、原判适用法律不当。原判认定被上诉人“无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物”，被上诉人侵害上诉人物权长达近两年之久，上诉人提供了有效证据予以证明上诉人的损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原判应当对上诉人赔偿损失的诉讼请求予以支持，因此原判适用法律不当。综上，上诉人认为原判认定事实错误，适用法律不当，执法衡平不公，为维护自身的合法权益，特提起上诉。被上诉人科鑫公司辩称，一、上诉人诉状陈述的不是事实，我公司没有在2015年11月20日拖走机子，是在2016年2月左右才拖回的机子，具体时间不记得了，并且上诉人的录音证据也不能证明拖机子的确切时间。二、因上诉人拖欠我公司装载机租金，上诉人在我公司购买了两台装载机，共计欠款270797元，在本案涉及的装载机也还欠着5万多元的租金。我公司为减少损失，根据租赁合同第十三条的约定，将涉案的CL951型装载机拖回，是我公司的自助行为。三、上诉人诉请我公司赔偿损失没有法律依据，因为是上诉人拖欠租金，违约在先，我公司并未违反合同约定。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉，维持原判。蒋风云向一审法院起诉请求：一、依法判决科鑫公司立即归还非法拖走的属于蒋风云所有的CL951型装载机，价值20万元；二、依法判决科鑫公司赔偿非法占用蒋风云Ｃ×××××型装载机的占用损失（赔偿标准按照蒋风云与承租方所签的《设备租赁合同》约定的每月16000元租金计算，具体金额从2015年11月20日起计算至科鑫公司实际返还装载机之日止），小计256000元，以上两项合计456000元；三、本案诉讼费由科鑫公司承担。一审法院认定事实：2013年4月11日，蒋风云、科鑫公司签订《工程机械租赁合同》一份，约定由蒋风云租赁科鑫公司CL951型装载机一台，合同总价款为322680元。双方签订协议后，履行了合同约定的部分义务。后蒋风云拖欠科鑫公司租金，科鑫公司于2016年提起诉讼，要求蒋风云支付逾期租金及违约金。一审法院于2016年10月20日作出（2016）黔0102民初2970号民事判决书，判决：一、蒋风云、李井科于本判决生效之日起十日内连带支付贵州科鑫工程机械有限公司价款人民币55397元及相应违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍标准，从2015年4月16日起计算至款项付清之日止）。二、蒋风云、李井科于本判决生效之日起十日内连带支付贵州科鑫工程机械有限公司拖车费5000元。三、驳回贵州科鑫工程机械有限公司的其余诉讼请求。蒋风云不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）黔01民终字969号民事判决书，认定蒋风云支付的价款已超过总价款的75%，蒋风云、科鑫公司双方系买卖合同关系，科鑫公司已无权取回标的物，故科鑫公司应向蒋风云返还工程机械，判决：一、维持贵阳市南明区法院（2016）黔0102民初2970号民事判决第一、三项；二、撤销贵阳市南明区法院（2016）黔0102民初2970号民事判决第二项。上述判决生效后，因科鑫公司未将拖走的上述CL951型装载机返还蒋风云，蒋风云诉至法院，诉请如前。另查明：蒋风云于2013年11月22日以融资租赁方式向科鑫公司购买CL955A型装载机一台，合同总价款为376334元。后因蒋风云欠付科鑫公司租金，科鑫公司与上述案件一同诉至法院。一审法院于2016年10月20日作出（2014）南民初字第3168号民事判决书，判决蒋风云、李井科于该判决生效之日起十日内连带支付贵州科鑫工程机械有限公司货款人民币215400元及相应违约金。科鑫公司因蒋风云租赁两台装载机共计尚欠款项270797元，故将本案所涉CL951型装载机一台拖走。一审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。蒋风云、科鑫公司签订了工程机械租赁合同，经一审法院（2016）黔0102民初2970号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终字969号民事判决书确认，蒋风云、科鑫公司签订的名为租赁合同，实为买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。蒋风云已经支付超过总价75%的价款，装载机所有权已经转移至蒋风云处，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，科鑫公司认可在2016年2月将涉案的CL951型装载机一台拖走，故对蒋风云要求科鑫公司返还的诉请，予以支持。一审法院在庭审中向蒋风云释明，是否对涉案CL951型装载机进行评估，按评估价值进行返还。蒋风云坚持要求科鑫公司返还装载机一台，不同意进行评估。蒋风云要求科鑫公司支付拖走装载机至返还之日止，按照其与他人签订的同类型装载机租金标准支付占用费，蒋风云提供的设备租赁合同及情况说明无法确认真实性，证据不充分，故对蒋风云的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决：一、贵州科鑫工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还蒋风云Ｃ×××××型装载机一台。二、驳回原告蒋风云的其余诉讼请求。案件受理费8140元，由被告贵州科鑫工程机械有限公司承担3570元，由原告蒋风云承担4570元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明，蒋风云在二审中述称涉案装载机被科鑫公司拖走后，蒋风云向他人租赁了另一台装载机使用，双方未签订书面协议，租金是现金支付，没有相关的证据证明，其在一审提交的《设备租赁合同》是作为租赁同型号装载机的租金价格参考。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蒋风云诉请要求科鑫公司赔偿非法占用涉案装载机给其造成的占用损失256000元，蒋风云述称涉案装载机被科鑫公司拖走后，蒋风云向他人租赁了另一台装载机使用，但蒋风云既不能提供其租赁装载机替代涉案装载机使用的租赁合同，也不能提供其向出租方支付租金的相关证据，故其要求科鑫公司赔偿非法占用涉案装载机给其造成的占用损失无事实依据，一审判决对其该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。双方对一审判决判令科鑫公司返还蒋风云涉案装载机无异议，本院予以确认。综上所述，蒋风云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由蒋风云负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  邓 艳二〇一八年二月五日书记员  陈 燕