江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初3452号原告：蒋丰林，男，汉族，1992年12月2日生，装修工人，中专文化，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：朱白桦，上饶市信州区法律事务所法律工作者。被告：江西金茂不锈钢薄板有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业小区，统一社会信用91361181081492587U。法定代表人王华斌，该公司总经理。被告：董新华，男，汉族，1977年5月4日生，初中文化，经商，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颂华，江西东方红律师事务所律师。被告：舒忠林，男，汉族，1978年10月28日生，初中文化，务工，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师。原告蒋丰林与被告董新华、舒忠林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丰林其委托诉讼代理人朱白桦、被告江西金茂不锈钢薄板有限公司的法定代表人王华斌、被告董新华及其委托诉讼代理人江万清、董颂华、被告舒忠林及其委托诉讼代理人曾立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丰林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江西金茂不锈钢薄板有限公司、董新华赔偿原告误工费43,026元、护理费19,596元、营养费3,360元、住院伙食补助费660元、交通费300元，残疾赔偿金57,346元、出院后治疗费2,045.16元、继续治疗费6,500元、验伤费2,500元、精神损失费5,000元、2天做工工资600元、女儿蒋承馨抚养费6,846元；以上合计人民币148,000.16元；2、被告舒忠林对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江西金茂不锈钢薄板有限公司有部分厂房铝合金窗没有完工，其法定代表人王华斌叫被告董新华找人把未完成的部分做完，董新华找到了多次合作的被告舒忠林，舒忠林叫原告及刘晓雪、郑先招一同去该厂做事，以日工资300元计，第一天制作铝合金窗框，第二天去安装他人未完工的玻璃，由于被告江西金茂不锈钢薄板有限公司提供的脚手架滑轮和平板之间电焊脱落断裂，造成平板倾斜倒塌，造成原告及被告舒忠林二人从脚手架上掉落。原告的伤情经上饶市人民医院诊断为右跟骨粉碎性骨折，右距骨骨折，行切开复位内固定术，钢板内固定在位，全身多处软组织挫伤。受伤后，医药费已由被告董新华支付，其余费用被告均未赔偿。为证明其主张，原告向法院提供下列证据：1、司法鉴定意见书；2、原告委托代理人对舒忠林、刘晓雪、郑先招所做的调查笔录；3、出院记录、上饶市人民医院报告单等；4、租房合同、旭日街道办桥下村委会的证明，证明蒋丰林从2014年开始居住在上饶县；5、后续治疗发票；6、交通费票据；7、鉴定费票据；8、女儿蒋承馨的出生证明。被告江西金茂不锈钢薄板有限公司辩称，1、我们公司与董新华经朋友介绍，将工程承包给董新华，因朋友介绍所以没签订合同，我们与董新华的款项已经结算清了；2、我们公司没有提供脚手架，是原告等人在外租借的，与我们公司没有关系。为证明其主张，被告江西金茂不锈钢薄板有限公司向法院提供了与被告董新华的短信及汇款记录作为证据。被告董新华辩称，原告等疏忽大意，过于自信，存在重大过错，应承担主要责任。被告董新华与原告是为被告江西金茂不锈钢薄板有限公司做事，被告江西金茂不锈钢薄板有限公司应该承担相应责任。原告所主张的残疾赔偿金适用城镇标准依据不足，原告提供的《租房合同》及村委会证明不能证明原告在县城居住和务工。原告受伤住院期间，被告董新华给付原告医疗费用等现金3.5万元，还有当时的急救费用1,850.91元，以及此次重新鉴定的费用2,800元，共计39,650.91元。原告主张的误工期与其伤残等级不符，明显时间过长，护理期间138天没有依据，他相关费用也过高，请求法庭依法核减。被告舒忠林称，请求驳回原告对被告舒忠林的诉讼请求。1、本案舒忠林不是适格本案被告，与蒋丰林不存在雇佣关系，无需承担任何赔偿责任；2、舒忠林也是本案受害者，舒忠林仅仅只是本案的介绍人，不存在任何过错。综上，请求法院依法驳回对被告舒忠林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下事实无异议：被告江西金茂不锈钢薄板有限公司将其厂房收尾钢结构工程发包给被告董新华，被告董新华联系被告舒忠林找人安装铝合金窗框，工资为每人每天300元，被告舒忠林除工资外另收取每天500元的报酬。被告舒忠林召集了原告蒋丰林及刘晓雪、郑先招于2017年3月9日到被告江西金茂不锈钢薄板有限公司的厂房安装铝合金窗框，当日安装结束后，被告董新华提出请被告舒忠林等人第二天继续安装玻璃。2017年3月10日上午，在安装玻璃过程中，由于被告董新华提供的脚手架滑轮和平板之间电焊脱落断裂，造成平板倾斜倒塌，造成原告及被告舒忠林二人从脚手架上掉落。原告被送往上饶市人民医院救治，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，右距骨骨折，全身多处软组织挫伤。原告住院33天，产生医疗费31,827.17元。原告住院期间，被告董新华共向原告支付3.4万元。事故发生后，原告委托江西上饶司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2017年5月26日，该中心作出赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书：被鉴定人蒋丰林工作中受伤致跟骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术，钢板内固定在位，评定为九级伤残。误工期评定为270日，护理期评定为105日，营养期评定为135日，后期医疗费评定为6,500元。在该案的审理过程中，被告董新华对原告单方委托作出的伤残等级鉴定提出异议，经本院委托对原告的伤残等级进行鉴定，经江西天剑司法鉴定中心于2018年1月3日作出天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（368）号鉴定意见书：被鉴定人蒋丰林的损伤评定为十级伤残。对双方的争议焦点，本院认定如下：一、原告的合理经济损失如何确定：对于原告的合理经济损失如何确定，双方的主要争议一是原告的损失应当按照农村标准计算还是按照城镇标准计算？二是原告的误工期、护理期、营养期及后期医疗费应当如何确定？原告主张，1、原告经常居住地系上饶县城，其损失应当按照城镇标准计算；2、原告的误工期、护理期、营养期及后期医疗费应当按照江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书的结论予以确定。被告主张，1、原告系农村户籍，其提供的《租房合同》及村委会证明不能证明原告在县城居住和务工，其损失应当按照农村标准计算；2、原告的伤残等级经重新鉴定已经变更，其误工期、护理期、营养期及后期医疗费也应当依据重新鉴定的伤残等级予以调整。本院认为，1、原告主张其经常居住地为城镇，提供了《租房合同》及罗桥街道办桥下村委会出具的证明，证明其于2014年11月15日至2017年12月31日租住在桥下村崔家2号夏志炎家中。在庭审中，被告舒忠林也当庭认可原告在2016年至其受伤时确实租住于该址，本院予以确认。原告同时提供了房主夏志炎的户籍信息，证明其为非农业户口，且原告租住的地址××第七中学对面，确属县城中心位置。故原告主张其经常居住地为城镇，本院予以采信。2、根据江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书：被鉴定人蒋丰林工作中受伤致跟骨粉碎性骨折，行切开复位内固定术，钢板内固定在位，评定为九级伤残。误工期评定为270日，护理期评定为105日，营养期评定为135日，后期医疗费评定为6,500元。被告董新华在规定期限内仅对原告的伤残等级申请了重新鉴定，虽然经重新鉴定，原告的伤残等级由九级变更为十级。但被告主张江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书对三期的鉴定结论与实际不符，其未一并申请重新鉴定，也未提供其他证据，本院不予采信。根据原告提供的证据，经本院依法核算原告的具体损失为：1、医疗费：原告住院前共发生救护车费等急救费用合计1,850.91元，由被告董新华支付，原告主张该费用系与被告舒忠林共同发生，但医疗费票据中载明的患者姓名系蒋丰林个人，故原告的主张本院不予采信。原告住院期间发生医疗费31,827.17元，有票据予以证明，双方均无异议，本院予以确认。原告主张其在出院后因继续治疗发生医疗费2,045.16元，对其中有原告提供了医院正规门诊收费票据的397.12元，本院予以采信，其余费用原告提供的收款收据及处方笺均无医疗机构盖章，证据效力不足，本院不予采信。综上，本院确认原告共产生医疗费用34,075.2元。2、误工费：根据江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书，原告误工期评定为270日，原告虽然证明其在城镇居住、务工，但其未提供相关证据证明其具体收入，故我院参照2016年度江西省建筑业在岗职工平均工资50,628元/年，确认原告的误工费损失为50,628元/年÷365天/年×270天=37,450.85元；原告诉请的因进行重新鉴定而产生的2天误工费用，根据民诉法规定的举证原则，因被告申请的重新鉴定意见推翻了原告的第一次鉴定意见，由此产生的误工费用，应由原告自行承担，本院不予支持。3、护理费：根据江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书，原告护理期评定为105日，护理费应参照2016年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资52,273元计算，故本院确认原告护理费为52,273元/年÷365天/年×105天=15,037.44元。4、住院伙食补助费：原告住院33天,故本院确认原告住院伙食补助费为33天×15元/天=495元。5、营养费：根据江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书，营养期评定为135日,故本院确认原告护理费为135天×15元/天=2,025元。6、残疾赔偿金：原告经常居住地为城镇，残疾赔偿金标准应按城镇标准进行计算，根据江西天剑司法鉴定中心[2017]临鉴字第（368）号鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告的残疾赔偿金应当为28,673元/年（江西省2016年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=57,346元。7、后续治疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿”，根据江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴[2017]临鉴字第452号鉴定书：原告后期医疗费评定为6,500元，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：结合本地生活水平及原告的致残程度，本院酌定精神损害抚慰金为2,000元。9、被扶养人生活费：原告女儿蒋承馨2014出生，系农村户口，被抚养人生活费应按农村标准计算，故原告的被扶养人生活费为9,128元（江西省2016年农村居民人均年生活消费支出）×15年×10%÷2=6,846元。10、鉴定费：原告在江西上饶司法鉴定中心共产生鉴定费用2,500元，其中伤残程度评定费用700元，误工期、护理期、后期医疗费评定费用共1,800元。被告申请对伤残等级重新鉴定意见推翻了原告的第一次鉴定意见，因此原告作为证据的主张者应承担举证不能的后果，原告应自行承担在江西上饶司法鉴定中心进行伤残程度评定的费用。误工期、护理期、后期医疗费评定费用1,800元，因被告未对评定结果申请重新鉴定，应由被告承担。被告董新华主张其支付的重新鉴定费用，应当在本案中一并处理，但未提供证据予以证明，本院不予支持。11、交通费：结合原告的住院天数，原告诉请300元交通费，本院予以支持。综上所述，原告的合理经济损失合计163,875.49元二、对于原告的合理经济损失应当由哪些责任主体承担，具体责任如何划分。1、江西金茂不锈钢薄板有限公司、董新华、舒忠林与原告之间法律关系的认定。承揽指一方按照另一方的要求完成一定工作并交付工作成果，另一方接受该工作成果并给付一定报酬的合同关系。雇佣指根据双方约定，一方为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。承揽关系与雇佣关系的主要区别在于，承揽人完成工作具有独立性，与定作人之间不存在支配与服从关系，但雇佣合同的受雇人接受雇主的安排、指挥。雇佣关系中，雇主身份应当从是否对他人工作进行安排指挥、是否从他人工作中获益、是否向他人给付报酬等方面予以综合认定。包清工一般指在从事装修、建房等承揽业务时，由业主自己购买材料，承揽人承包劳务的一种承揽方式。定作人将业务以包清工形式交付承揽人后，承揽人可以再雇请他人一起提供劳务。包清工与包工包料系相对应概念，为两种不同的承揽方式。承揽人与定做人可以采取整体报价或以点工按人数计算总价的方式进行结算，但结算方式的不同不必然影响定作人与承揽人之间包清工关系、承揽人与其雇请工人之间雇佣关系的认定。综合庭审中双方陈述，①被告金茂不锈钢薄板有限公司与被告董新华之间按照施工面积一次性结算报酬，被告董新华亦当庭认可其与被告金茂不锈钢薄板有限公司之间是包清工的，本院认定被告江西金茂不锈钢薄板有限公司与被告董新华之间为承揽关系。②被告舒忠林当庭陈述，其与被告董新华长期合作，以前董新华叫其做事是包工包料的，但这次的材料均由金茂不锈钢薄板有限公司提供。被告舒忠林与被告董新华之间约定，每人每天工资300元，包吃包住，吃住费用由被告舒忠林现行垫付后再与被告董新华结算，工资由被告舒忠林与被告董新华结算后再发给原告等人，被告舒忠林除工资外，另有每天500元的报酬，劳动工具大部分由被告舒忠林提供。基于承揽关系的特征，综合被告舒忠林此前一直以包工包料的承揽关系与被告董新华合作，且被告舒忠林本次虽只提供劳务，但也并非与其他人同工同酬，而是从他人提供的劳务中获益等因素，本院认定被告董新华与被告舒忠林之间为承揽关系。综合所述，本院认定被告江西金茂不锈钢薄板有限公司与被告董新华之间、被告董新华与被告舒忠林之间为承揽关系，被告舒忠林与原告蒋丰林之间为雇佣关系，被告舒忠林是原告蒋丰林的接受劳务者。2、案涉事故责任比例的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中，对其自身也没有尽到合理的安全注意义务，应承担一定的责任。被告舒忠林作为原告的接收劳务者，应对原告的损害承担赔偿责任。被告金茂不锈钢薄板有限公司、董新华都是原告提供劳务的受益者，因被告舒忠林承揽的只是铝合金窗框和玻璃的安装，不需要太高的专业技术，被告舒忠林多年从事该工作，具有一定技术水平和经验，故被告董新华作为定做人，在选任上并无过失。但本案中，发生事故的主要原因系被告董新华提供的脚手架滑轮和平板之间电焊脱落断裂，造成平板倾斜倒塌，造成原告及被告舒忠林二人从脚手架上掉落，故被告董新华应当承担主要的过错责任。被告金茂不锈钢薄板有限公司违法将工程发包给没有施工资质、没有能力进行有效技术和安全培训、无法提供安全施工环境的个人，应当与被告董新华承担连带赔偿责任。综合本案案情，本院认为原告蒋丰林自身承担10%的责任，被告舒忠林承担30%的责任，即163,875.49×30%=49,162.65元，被告董新华与被告金茂不锈钢薄板有限公司连带承担60%的责任，即163,875.49×60%=98,323.29元。被告董新华其已经为原告支付急救费用1,850.91元，及在原告住院期间向原告支付3.4万元应在赔偿金额中予以扣除。原告主张其中1,000元系被告董新华另行支付的慰问费用，不应在赔偿金额中予以扣除，被告董新华不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告舒忠林在本判决生效后10日内赔偿原告蒋丰林各项经济损失49,162.65元；二、被告董新华、金茂不锈钢薄板有限公司在本判决生效后10日内连带赔偿原告蒋丰林各项经济损失98,323.29元（其中应减去被告董新华已经支付的35,890.5元）；三、驳回原告蒋丰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，减半收取1,630元，由原告蒋丰林负担163元，由被告舒忠林负担489元，由被告董新华与被告金茂不锈钢薄板有限公司连带负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一八年二月九日书记员 苏忆莲判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。