wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保86号之三申请人：苏州金凯达机械科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区长兴路19号，统一社会信用代码91320500798309591Y(1-1)。法定代表人：柯晓华，董事长。被申请人：安徽德耐孚汽车减震科技技术有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区青山路88号，统一社会信用代码91341881734966752T。法定代表人：赵德新，董事长。本院在审理申请人苏州金凯达机械科技股份有限公司与被申请人安徽德耐孚汽车减震科技技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值482万元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对被申请人安徽德耐孚汽车减震科技技术有限公司在中国农业银行12×××27账户上的存款人民币482万元予以冻结，期限为一年，自2018年2月28日起至2019年2月27日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年二月二十八日书记员  潘 越附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终844号上诉人（原审原告）：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾晓辉，男，1966年2月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人赤峰华安房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，赤峰华安房地产开发有限责任公司主张其与贾晓辉系买卖合同关系，贾晓辉辩称系民间借贷纠纷，经审理查明双方间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在一审法院另案审理中，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审裁定：驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。赤峰华安房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2596号民事裁定书，裁定发还重审，支持赤峰华安房地产开发有限责任公司的原审诉讼请求。事实和理由：双方网签了位于××区的《商品房买卖合同》，合同对于房屋价款、面积、付款方式、违约责任等均作了较明确的规定。自签订合同至今，贾晓辉未履行交款义务，故赤峰华安房地产开发有限责任公司向原审法院提出诉讼请求，要求解除合同并承担违约责任。原审诉讼中贾晓辉自认双方就涉案房屋未建立买卖合同关系，涉案的法律关系为贾晓辉与他人形成债权债务关系，已引起民间借贷纠纷的诉讼，该案进入二审诉讼程序后，被裁定发回重审，现正在诉讼中，其审理结果就是本案的定案依据。原审驳回赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉，属于基本事实认定不清，适用法律错误。贾晓辉辩称，赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间就是基于借贷和担保发生的纠纷，不是房屋买卖合同的纠纷。现在双方间的民间借贷纠纷已经由赤峰市中级人民法院作出二审判决了。本院认为，贾晓辉与赤峰华安房地产开发有限责任公司、李大伟、第三人高杰、国树民民间借贷纠纷一案已由赤峰市中级人民法院作出了（2017）内04民终5843号民事判决，在该判决中已确认赤峰华安房地产开发有限责任公司与贾晓辉间签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷合同的担保，赤峰华安房地产开发有限责任公司并非是上述民间借贷纠纷的出借人，现该二审判决已经生效，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回起诉，属适用法律错误，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2596号民事裁定；二、本案指定赤峰市元宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员陆广华二○一八年二月六日书记员杨灏博
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终202号上诉人（原审原告）：贾延英，女，1951年5月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：薛至和，系贾延英丈夫。被上诉人（原审被告）：济源市克井镇北社村村民委员会。法定代表人：薛军民，该村党支部书记主持村委工作。被上诉人（原审被告）：王洪卫，男，1966年4月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张竹平，系王洪卫妻子。上诉人贾延英因与被上诉人济源市克井镇北社村村民委员会（以下简称北社村委）、王洪卫恢复原状纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾延英及委托诉讼代理人薛至和、被上诉人北社村委的法定代表人薛军民、被上诉人王洪卫的委托诉讼代理人张竹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾延英上诉请求：撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初6191号民事裁定并发回重审。事实和理由：2017年9月18日，贾延英以北社村委干部指使王洪卫用推土机将其黄背坪的九间房屋及院内的30多棵树木毁掉为由，起诉至济源市人民法院。在审理时，其将相关依据包括克井镇枣庙村村民委员给其出具的贾延英系贾掌印亲身女儿的证明材料交给法庭。由于少一位关键被告，因而撤诉重新立案。开庭时，其认为原来已提交的材料要转交给再次开庭的法庭，可在庭审时，北社村委不认可贾延英系贾掌印唯一的亲身女儿，而法庭也未限期让其提交证明材料，一审以其未能充分举证证明贾延英系贾掌印唯一继承人为由，驳回其起诉，其难以接受。北社村委辩称，贾延英所述内容不属实，其从2011年开始担任北社村党支部书记，对贾延英所述的事情不清楚，也不清楚贾延英与贾掌印的关系。王洪卫辩称，王洪卫没有推贾延英家的房屋和树木。贾延英向一审法院起诉请求：1、要求北社村委、王洪卫恢复黄背坪九间房屋；2、赔偿其黄背坪院内外32棵树木9000元。一审法院认为，贾延英提供的证据显示，位于济源市克井镇北社村黄背坪的九间瓦房在土地房产所有证登记的户主为贾掌印，贾延英诉称贾掌印已去世，其系贾掌印唯一继承人，未充分举证证明，北社村委、王洪卫亦不认可，故不能认定贾延英系与本案有直接利害关系的公民，贾延英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回贾延英的起诉。案件受理费150元，予以退还。本院认为，贾延英二审提交了济源市克井镇枣庙村村民委员会的证明，用以证明其与贾掌印的关系，故原审以不能认定贾延英与本案有直接利害关系为由，驳回贾延英起诉不当。但贾延英一、二审均陈述九间房屋系其父亲与叔父两家共同所有居住，根据其诉称的事实，贾延英应当与其他权利人作为共同原告主张权利，因此，仍应驳回贾延英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 慧审 判 员  林慧慧代理审判员  王淑蕾二〇一八年二月二十三日书 记 员  宋雪娇
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882民初451号申请人：柴某。被申请人：王某。被申请人：王某甲。申请人柴某与被申请人王某、王某甲民间借贷纠纷一案中，申请人柴某于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封或扣押被申请人王某相当于人民币84万元的财产；查封或扣押被申请人王某甲相当于人民币30万元的财产。并以其个人所有的中国建设银行河津华兴支行银行卡账户余额提供担保（银行卡号：6227000361000068873）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的位于河津市华都小区5号楼1单元3楼西户房产，期限三年；查封或扣押被申请人王某甲所有的别克牌昂科威小轿车车辆手续（车牌号：晋MVH6**，车辆识别代号：LSGXE83LXFD160056,发动机号：150435040），期限二年；冻结申请人柴某个人所有的中国建设银行河津华兴支行银行卡账户（卡号：6227000361000068873），期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢国强二〇一八年二月七日书记员  乔 燕
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执592号申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司。被执行人黄才良，男。被执行人施雪华，女。申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司与被执行人黄才良、施雪华民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初840号已经发生法律效力。由于被执行人黄才良、施雪华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黄才良、施雪华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄才良、施雪华新的财产线索，申请执行人汉寿县天融小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张茂兴二〇一八年二月十二日书记员  吕芃呈
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤民终211号上诉人（原审被告）：毅嘉（深圳）实业有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福园一路和裕工业区*栋**楼302。法定代表人：彭威。上诉人（原审被告）彭威，男，汉族，1984年7月17日出生，身份证地址广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：深圳市好时达电器有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头风门坳亚莲好时达工业区*栋*楼*楼。法定代表人：童国明。上诉人毅嘉（深圳）实业有限公司、彭威因与被上诉人深圳市好时达电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2017)粤03民初字第113号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毅嘉（深圳）实业有限公司、彭威以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，于2017年12月27日向我院申请撤回上诉。本院认为，毅嘉（深圳）实业有限公司、彭威在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许毅嘉（深圳）实业有限公司、彭威撤回上诉。深圳市中级人民法院(2017)粤03民初字第113号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年二月九日书记员  周夏如
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审83号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人杨术国，男。申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局作出的涞国土罚字（2017）1-18号行政处罚决定（以下简称1-18号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人杨术国，未办理合��用地手续，在涞水镇××头村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年5月5日作出1-18号决定：1、退还在涞水县涞水镇××头村非法占用的土地926.48平方米给南涧头村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，926.48平方米共计罚款壹万捌仟伍佰贰拾玖元陆角。本院认为：被执行人杨术国未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制���》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-18号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县涞水镇南涧头村非法占用的土地926.48平方米给南涧头村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  郭敏洪审判员  王玉良二〇一八年二月二十七日书记员  章晓敏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初175号原告：李绘，女，1982年11月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司沈丘支行。住所地：沈丘县槐店回族镇闸北路98号，统一社会信用代码91411624875793381Q。负责人：陈华，该行行长。委托诉讼代理人：程锦明，该行员工。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。原告李绘与被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绘及其委托诉讼代理人韩晓龙，被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行的委托诉讼代理人程锦明、郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告存款54342.47元及利息损失（从2017年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月16日，原告在被告处办理一张卡号为55×××99的理财白金卡，2017年12月24日2时10分，原告收到手机短信通知，显示该卡有连续10笔境外消费短信，消费金额合计为53897.31元，该款项于2017年12月26日9:01全部划走，但是该理财白金卡由原告一直在沈丘县槐店镇随身携带，并在凌晨2点10分刷卡消费，是原告深夜休息时间，且原告并未进行上述10笔消费行为。2017年12月25日，原告立刻去中国建设银行股份有限公司沈丘支行询问情况，银行大堂工作人员说钱在冻结中，冻结原因不明，需要和周口联系，让原告留下卡号和手机号码，问清情况后给原告联系。之后，建行工作人员程锦明跟原告联系说：银行卡在境外被人盗刷，让原告报警。接案警察凭该借记卡号在中国建设银行股份有限公司沈丘支行柜台打印了该借记卡当天的明细对账单，随后带原告前往沈丘县公安局河北派出所做了报案笔录，原告认为因该理财白金卡被他人境外盗刷而遭受的损失，被告应当承担全额赔偿责任。被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行辩称，1、本案公安机关已经侦查，判决时需要公安机关的结果为依据，本案不属于人民法院的审理范围，川汇区人民法院已经对此类案件驳回起诉，二审法院予以支持；2、原告应提供充足的证明，证明银行资金减少是被盗刷，即使认定为盗刷，盗刷金额也不是起诉状所述的金额，被告盗刷的总额含外汇兑换手续费共计53897.31元人民币，即使认定为被盗刷建行也不应承担责任；3、根据银行业管理规范储户安全防范和保密义务，原告是否有过错，众所周知，现在被盗刷事情屡见不鲜，大部分原因是储户没有尽到安全防范保密义务，且被告向原告发放的银行卡已经采取了符合银监会和银行业管理规范的措施，尽到了一定的义务，建行已经向原告发送了短信提醒，不存在任何过错。不应当承担赔偿责任，也应考虑原告方是否存在过错，来确定赔偿数额和比例问题。本院经审理认定事实如下：一、2014年5月16日，原告李绘在被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行申请办理了芯片借记卡，卡号为55×××99。2017年12月24日2时10分前后原告李绘短信收到涉诉银行卡十笔消费授权信息，后在2017年12月26日9时1分至4分期间，该账户在境外分十次分别支出为2910.58元、3638.18元、3326.37元、1247.36元、15592.31元、2598.71元、519.7元、8315.89元、155.9元、15592.31元，原告李绘卡号为55×××99的账户被消费、支出共计53897.31元。2017年12月25日9时47分，原告李绘在被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行将该卡永久挂失成功。2017年12月27日，沈丘县公安局作出沈公（刑）受案字〔2017〕17622号受案登记，对2017年12月26日沈丘县李绘银行卡被盗刷案进行受理。二、本案在庭审中，原告李绘向被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行主张的损失54342.47元变更为53897.31元。本院认为，原告在被告处办理了借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、“商业银行办理个人储蓄业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”。依据上述法律规定，被告对原告的存款具有法定的安全保障义务。此处的安全保障义务不仅包括被告对其所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，还包括银行应保证其服务场所、系统设备安全适用。涉诉借记卡系原、被告之间储蓄存款合同的有效凭证，而被告建行沈丘支行作为该储蓄凭证的发放机构，同时也是经营存贷储蓄业务的金融企业，掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪银行卡的技术能力和硬件设施，确保该借记卡内的数据不被非法窃取并加以使用。本案涉诉借记卡在境外被他人刷卡消费支出53897.31元，故可认定在境外进行消费并不是通过涉诉借记卡刷卡而成，而是伪卡交易。由此表明涉诉借记卡不具有唯一的可识别性，被告所制发的借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷。被告未能尽到对于涉诉借记卡的交易安全保障义务，给原告造成的经济损失，应当承担赔偿责任。关于原告要求被告按同期贷款基准利率支付利息，本院认为原告在被告处存款所产生的利息应以中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算。关于被告提出需要公安机关处理结果为依据的抗辩意见，本院认为在真借记卡尚有原告持有的情况下，案外人的盗刷行为并非直接侵害了原告的财产所有权，而是侵犯了被告的财产所有权。原、被告建立的储蓄存款合同关系仍然存在，双方的债权债务关系明确，被告认为其不应承担民事责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解除。因此，本案的处理不须以刑事案件的审理结果为依据，在原、被告之间的储蓄存款合同法律关系中，被告应直接向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告李绘损失53897.31元，并承担存款利息（自2017年12月26日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（已减半收取），由被告中国建设银行股份有限公司沈丘支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志忠二〇一八年二月二十六日书记员  张赛赛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初199号原告：唐某某。委托代理人：丁某某，上海某某律师事务所律师。被告：刘某。被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：王某某，总经理。委托代理人：鲁某，公司员工。原告唐某某诉被告刘某(以下称第一被告)、某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月3日18时40分许，第一被告驾驶牌号为沪X小型轿车与行人原告，在本区杭州湾大道、卫清西路路口处发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失333,375.30元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由第一被告赔偿。第一被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利和抗辩权利。第二被告未作书面答辩，庭审中表示愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤情经相关鉴定机构鉴定，已构成九级伤残，给予休息240日、营养90日、护理90日（含二期手术）。现因双方协商未果，原告遂涉讼。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,500,000元。另查明，原告自2015年12月底前居住于本区XX路X弄X号X室，并系上海某某灯饰有限公司法定代表人。以上事实，由原、被告基本信息、户籍材料、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书、房地产权证、居民委员会证明、营业执照及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对交警大队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以证实该费用已实际发生且必要，本院凭据并剔除住院单据中伙食费后，确定为33,972.30元。2、住院伙食补助费150元、营养费2700元、护理费8430元、残疾赔偿金187,788元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元等合计206,868元，原告与第二被告确认一致，于法不悖，本院予以确定。3、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。根据原告所提供的证据可以证实其所从事行业即制造行业，现原告以每月4843元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即制造行业职工的年平均工资58,120元，故本院支持并结合鉴定意见计算240日，为38,744元。4、鉴定费2300元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该费用系第二被告法定理赔项目。上述1-4项合计281,884.30元，属于保险理赔范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。5、律师代理费3000元，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素予以确定。至于物损费，因被告有异议，且原告未提供相应的证据予以证实，故本院对此难以支持。综上，原告的损失由第一被告赔偿3000元、由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内直接赔付281,884.30元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某某损失3000元；二、被告某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失281,884.30元三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3150元，由原告负担364元、第一被告负担2786元。第一被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一八年二月二十二日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0728刑初591号公诉机关长垣县人民检察院。被告人刘艳锁，男，1978年10月10日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，农民，住长垣县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年8月6日，在江西省上饶市信州区沙溪镇供电所被公安民警抓获，羁押于上饶市看守所，2017年8月9日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年9月16日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人刘艳锁犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员谢锋、冯振国出庭支持公诉，被告人刘艳锁到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控：1、2017年6月前后，被告人刘艳锁自称刘奇，与被害人李某1通过微信相识，对李某1谎称能够为其调动工作，获取李某1的信任，以送礼等名义骗取李某1现金10000元，用于个人消费。2、2017年6月前后，被告人刘艳锁自称刘奇，通过张济江认识被害人李某2，对李某2谎称能够为其儿子调动工作，获取李某2的信任，以送礼等名义骗取李某220000元，用于个人消费。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人刘艳锁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘艳锁到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘艳锁应当退赔被害人经济损失。被告人刘艳锁对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2017年6月份，被告人刘艳锁自称刘奇，与被害人李某1通过微信相识，以给李某1调动工作为名，骗取李某1人民币10000元，赃款被其挥霍。2、被告人刘艳锁自称刘奇，通过他人与李某2相识。2017年6月20日，被告人刘艳锁对李某2谎称能够为其儿子调动工作，获取李某2的信任，以送礼为名骗取李某2人民币20000元，赃款被其挥霍。证明上述事实的证据有：户籍证明，110接处警登记表，在逃人员登记信息表，抓获证明，羁押证明，残疾人证，手机微信聊天、转账截图，辨认笔录，证人王某、韩某、陈某、韩某、佘某证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人刘艳锁的供述与辩解等。上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人刘艳锁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘艳锁到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚，其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。检察院关于被告人刘艳锁到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人刘艳锁应当退赔被害人经济损失的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘艳锁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘艳锁于本判决生效后十日内退赔被害人李某1经济损失人民币一万元，退赔被害人李某2经济损失人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  刘庆斌二〇一八年二月二十六日书记员  毛明月
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕07民终176号上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市。法定代表人：冯枭，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉婷，西安孚日酒店物业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）:肖培斌,男,生于1985年12月5日，住勉县。原审原告：张红艳，女，生于1984年6月7日，住勉县，系被上诉人肖培斌之妻。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人肖培斌、原审原告张红艳房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。西安孚日酒店物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人未予支付租金是事实，但事出有因，系因本案被上诉人等众多出租人干扰上诉人正常经营，在上诉人经营场所采取挂横幅，堵门等行为致上诉人无法经营至今，致上诉人无力支付租金。在一审开庭过程中，上诉人提出同意支付50%违约金合情合理，一审法院判令上诉人支付全额违约金系认定事实错误。肖培斌未答辩。肖培斌、张红艳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠的房屋租金47760元（2015年1月至2017年5月）及延期支付滞纳金716.4元，合计48476.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审诉讼中，肖培斌、张红艳变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付拖欠的房屋租金60720元（2014年4月至2017年5月）及延期支付滞纳金910.80元，合计61630.80元。一审法院认定事实：二原告分别于2008年7月15日、22日与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：约定被告承租原告所有的位于勉县“汇景中央公园”项目A4号楼第4层4401、4402号精装商品房，租赁期为15年，分别自2010年1月1日、11月30日起至2024年12月31日、2025年11月30日止。租金标准，被告每月（前五年）支付原告每间房屋租金800元，在租赁期内，租金数额每5年递增5%，即第6年度至第10年度的租金在原租金的基础上增加5%，依此类推。同时原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第6款第（1）项还约定：“乙方如未按期支付租金，则应承担延期支付的滞纳金。滞纳金按人民银行同期存款利率标准支付”等违约责任等。合同生效后,被告依约接收了原告为其提供的房屋，并支付租金至2014年3月。自2014年4月至2017年5月被告再未向原告支付房屋租金。原告多次催要无果，遂向法院起诉，并提出前述诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求，将2014年4月至2017年5月期间的房屋租金变更为60720元，迟延支付租金的滞纳金变更为910.80元，合计61630.80元。被告对原告变更后的诉讼请求金额无异议，同意支付房租60720元，但不同意支付滞纳金910.80元。一审另查明：肖培斌、张红艳在收取2012年1月起至2013年12月房屋租赁费19200元时未向被告提供税务发票，但在收条上载明在2013年12月5日前向被告补开发票，逾期不提供发票，同意被告在后期的房租中扣除税金。一审还查明：自2015年1月、2015年11月起本案涉案房屋的房屋租赁费开始上浮5%，每月每间房屋租金为840元。中国人民银行同期年存款利率为1.5%。一审法院认为，2008年7月15日、22日，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告依据合同约定占有、使用原告出租的房屋，却不按合同约定及时向原告支付租金，显系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付房屋租金及延期滞纳金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告主张自2014年4月至2017年5月的房屋租金为60720元及迟延支付滞纳金910.80元，合计61630.80元，予以确认。关于被告提出的要求原告提供税务发票的问题。原、被告签订的租赁合同中虽然没有明确约定开具税务发票事项，但出具税务发票是出租人应尽的合同附随义务。依照《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定，单位、个人在销售或购买商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中，应按照规定开具、使用、取得发票。被告支付租金，有权要求原告提供税务发票，加之二原告分别在2013年11月30日收取被告2012年1月至2013年12月房屋租金19200元时同意给被告出具税务发票，并承诺在2013年12月3日前向被告提供已收房租的税务发票，逾期未提供税票同意被告在以后的房租中扣除税金。因此对被告要求提供租赁费税务发票的辩解理由，予以支持。另外，关于被告要求在本案中扣除2012年1月至2013年12月的房租税金的问题。因前期房租被告已履行、且与本案无关，在本案中被告也未提起反诉，故不予合并审理，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国发票管理办法》第二十条、第二十一条之规定判决：一、被告西安孚日酒店物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付原告肖培斌、张红艳自2014年4月至2017年5月的房屋租金60720元；并按照中国人民银行同期存款利率支付原告肖培斌、张红艳自2014年4月至2017年5月延期支付房租的滞纳金910.80元，合计61630.80元。二、原告肖培斌、张红艳在收取上述房屋租赁费时应向被告西安孚日酒店物业管理有限公司提供税务发票。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司所主张被上诉人肖培斌等众多出租人干扰上诉人正常经营，在其经营场所采取挂横幅，堵门等行为致其无法经营的上诉理由，仅有其单方陈述，并未提交证据相佐证，应由其承担举证不能的法律后果，原审判处上诉人支付欠付租金及违约金，符合本案查明事实和合同约定。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，但原审判决对一审案件受理费表述存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。二审案件受理费1010元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  李 晓二〇一八年二月九日书 记 员  张译心
甘肃省泾川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0821行初1号原告：华亭县一和创业投资有限责任公司。法定代表人：常某。该公司总经理。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师，一般代理。被告：华亭县住房和城乡建设局。法定代表人：郑某，该局局长。第三人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司职工，特别代理。第三人：何某，甘肃省镇原县人，住华亭县。。原告华亭县一和创业投资有限责任公司请求确认被告华亭县住房和城乡建设局颁发的华房他证私字第52**号房屋他项权证违法一案，本院于2018年1月18日立案受理。经审查，原告所诉的华房他证私字第52**号房屋他项权证系被告于2013年6月28日办理给案外人黄某名下的。该证的他项权利人为甘肃华亭农村合作银行仪洲支行，房屋所有权人为黄某，与第三人何某无任何关系。因原告与本案行政行为之间无利害关系，明显不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（一）项、《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：驳回原告华亭县一和创业投资有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  杜惠琴审 判 员  卢靖云人民陪审员  张仓奎二〇一八年二月二十六日书 记 员  段倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民初9号原告：互助土族自治县房产管理局，住所地青海省互助土族自治县。法定代表人：杨鹏，该局局长。被告：甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司，住所地青海省互助县。法定代表人：巩润青，该公司执行董事兼总经理。原告互助土族自治县房产管理局与被告甘肃东润金泰房地产开发集团青海有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告互助土族自治县房产管理局在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按互助土族自治县房产管理局撤回起诉处理。审判长祁生奎审判员仙艳荣审判员田亚萍二〇一八年二月十一日法官助理李强书记员魏常恩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0304执1437号申请执行人：马希娟，女，1963年7月10日出生，汉族，住博山区。被执行人：边元亮，男，1973年12月25日出生，汉族，住博山区。被执行人：孟丽霞，女，1972年12月11日出生，汉族，住博山区。马希娟与边元亮、孟丽霞买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年09月29日作出的（2017）鲁0304民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的22931元。本院在执行过程中查明，被执行人边元亮、孟丽霞无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一八年二月一日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初872号起诉人：蒋先顺，男，汉族，1955年12月15日出生，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到蒋先顺的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人蒋先顺向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款1万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告蒋先顺诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人蒋先顺的借款人民币1万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人蒋先顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蔡 琼二〇一八年二月二十二日书记员 罗兴月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3123行审3号申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，系盈江县国土资源局法规监察股副股长，一般授权代理。委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员，一般授权代理。被执行人：王兴德，男，汉族，1957年2月4日生，小学文化，经商。被执行人：李兴巧，女，汉族，1967年7月4日生，小学文化，经商。被执行人：王根林，男，汉族，1990年1月12日生，初中文化，经商。被执行人：王根成，男，汉族，1991年7月8日生，中专文化，经商。申请执行人盈江县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行盈国土资罚字【2017】第07号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字【2017】第07号行政处罚决定，即：1.拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用土地每平方米10元的罚款（土地面积4289.7平方米），共计42897元；3.逾期加处每日按照罚款数额的百分之三罚款。事实和理由：被执行人王兴德、李兴巧、王根林、王根成未经合法批准，擅自占用村民小组集体土地建大米加工厂（已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已依法立案查处，于2017年7月14日向其送达了行政处罚决定书，并于2018年1月17日催告其履行。现法定履行期限已满，四被执行人拒不履行处罚决定事项，即：1.责令限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.并处非法占用土地每平方米10元的罚款（土地面积4289.7平方米），共计42897元。因被执行人至今未缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件承办人员登记表及执法证复印件；6.关于申请延长案件办理期限的报告；7.询问笔录及户口薄复印件；8.土地出租合同书；9.营业执照；10.现场勘测笔录及附图、占地土地利用规划情况；11.现场照片；12.案件调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；15.申请书；16.行政案件集体讨论笔录；17.行政处罚决定书及送达回证；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证；19.国土资源案件当事人意见询问笔录。本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第07号行政处罚决定事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。关于申请人提出的第三项申请内容（每日按罚款数额的3%加处罚款），并非行政处罚决定事项，而是行政处罚执行措施，故本院对盈国土资罚字【2017】第07号行政处罚决定的两项处罚事项（第一、二项申请内容）准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第07号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长 张 姜审判员 杨立娟审判员 黄旖旎二〇一八年二月二十八日书记员 尹晓晓
云南省盈江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3123行审2号申请执行人：盈江县国土资源局，统一社会信用代码11533123015269504W，地址：云南省德宏州盈江县平原镇赏建路100号。法定代表人：孟永政，该局局长。委托代理人：金明府，男，傣族，1972年9月27日生，系盈江县国土资源局法规监察股副股长，一般授权代理。委托代理人：李平，男，阿昌族，1992年5月3日生，住址：云南省德宏州盈江县盈金路土地局宿舍区，系盈江县国土资源局科员，一般授权代理。被执行人：方兆梅，女，傣族，1985年10月27日生，初中文化，经商申请执行人盈江县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行盈国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定书。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人盈江县国土资源局提出申请：强制执行盈国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定，即拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被执行人方兆梅未经合法批准，擅自占用盈江县旧城镇喊撒村委会弄罕村民小组集体土地建盈江县旧城镇天滋饮品厂（已建成）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已依法立案查处，于2017年7月14日向其送达了行政处罚决定书，方兆梅于同年7月18日缴纳了罚款，未履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，于2018年1月5日催告其履行，现法定履行期限已满，被执行人方兆梅拒不履行，特依照相关法律规定提出上述申请。盈江县国土资源局针对其申请，提交了以下证据：1.国土资源违法线索登记表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.核查报告；4.立案呈批表；5.国土资源违法案件承办人员登记表及执法证复印件；6.关于申请延长案件办理期限的报告；7.询问笔录及身份证复印件；8.土地租让协议；9.营业执照、取水许可证等证件；10.现场勘测笔录及附图、占地土地利用规划情况；11.现场照片；12.案件调查报告；13.违法案件处理决定呈批表；14.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证；15.行政处罚决定书及送达回证；16.罚没收入收据；17.云南省国土资源厅云南省农业厅关于德宏州芒市等5个县（市）永久基本农田划定成果的验收意见、关于方兆梅非法占地案涉嫌犯罪问题补充说明的报告、违法案件处理决定呈批表；18.履行行政处罚决定催告书及送达回证；19.国土资源案件当事人意见询问笔录。本院认为，盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定事实清楚，证据充分，主体适格，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：对盈江县国土资源局作出的盈国土资罚字【2017】第06号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请复议。审判长 张 姜审判员 杨立娟审判员 黄旖旎二〇一八年二月二十八日书记员 尹晓晓
河北省邢台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0521行审3号申请人：邢台县卫生和计划生育局，住所地邢台市桥西区中华大街219号。法定代表人：董占全，局长。委托代理人：胡雨水，该局计划生育执法大队工作人员。被申请人：张路英，女，1985年7月5日出生，汉族，现住邢台县。被申请人：王丽敏，男，1983年3月19日出生，汉族，现住邢台县。申请执行人邢台县卫生和计划生育局于2018年1月30日向本院申请强制执行邢计征决字（2017）0204号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人邢台县卫生和计划生育局称，被申请人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，违法生育子女，申请人已于2017年6月14日作出邢计征决字（2017）0204号决定，给予其征收社会抚养费52150元，并于2017年6月14日送达被申请人，被申请人拒不履行。2017年12月30日经我局催告后在十日内被申请人又未履行法定义务，故根据《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》、《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请贵院依法强制执行。被申请人张路英、王丽敏未提交书面答辩意见。经审查查明，被申请人张路英、王丽敏夫妇于2007年1月22日合法结婚，均系初婚。二人于2008年2月13日政策内生育第一个子女，女孩；2012年12月19日政策内生育第二个子女，女孩，2016年11月19日政策外生育第三个子女，男孩。申请人查实后，于2017年6月10日向被申请人进行了征费前行政告知，并于2017年6月14日作出邢计征决字(2017）0204号征收社会抚养费决定书，给予其征收社会抚养费52150元；后于2017年12月30日向被申请人送达了邢计征催字(2017)73号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既未申请复议，也未起诉，也不履行义务。上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。本院认为，被申请人张路英、王丽敏于2016年11月19日政策外生育第三个子女，男孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定予以征收社会抚养费，故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字(2017）0204号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字(2017）0204号征收社会抚养费决定书。2、由被申请人张路英、王丽敏缴纳社会抚养费52150元。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长 武梦华审 判 员 陈 丽审 判 员 刘小霞二〇一八年二月二十四日法官助理 武文霞书 记 员 刘 睿
河北省涿鹿县人民法院行 政 裁 定 书���2018）冀0731行审23号申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。法定代表人：张国全，该局局长。被执行人：刘继东，男，1976年11月10日生，汉族，住涿鹿县。申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）39号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计12280.80元的罚款。本院于2018年2月23日立案并依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人刘继东于2016年3月未经批准擅自占用涿鹿镇西关村集体耕地0.92亩建库房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北���土地管理条例》第六十五条于2017年4月14日作出涿国土资罚字（2017）39号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项为：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计12280.80元的罚款。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自动履行。本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）39号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人刘继东作出的涿国土资罚字（2017）39号行政处罚决定第1项、第3项：1、退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元，共计12280.80元的罚款。本裁定送达后立即执行。审判长  李明芝审判员  杨秀娥审判员  李艳红二〇一八年二月二十七日书记员  姚佳敏
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12979号原告：程克超，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：黄开斌，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应秀，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。原告程克超诉被告黄开斌、应秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告程克超的委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告黄开斌、应秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程克超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款154700元，并支付逾期利息（其中15万元的利息自2015年10月15日起按照年利率6%计付至实际履行之日止，其中4700元的利息从起诉之日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：2015年9月22日，被告黄开斌向原告程克超借款150000元，约定于2015年10月15日前还清，由被告黄开斌向原告出具借条一份为凭。2017年7月16日，被告再次向原告借款4700元，原告通过微信向被告黄开斌转账4700元。上述两笔借款被告至今未归还。另查明，被告黄开斌、应秀于2002年4月30日在永康市登记结婚。本院认为，被告黄开斌尚欠原告借款154700元事实清楚，应当按照约定的期限及时返还借款，未及时返还的，应当支付逾期利息。原告主张被告应秀承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告黄开斌、应秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开斌于本判决生效之日起十日内归还原告程克超借款154700元并支付利息（其中150000元的利息从2015年10月16日起按照年利率6%计付至实际履行之日止，另外4700元的利息从2017年8月3日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）。二、驳回原告程克超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，公告费650元，合计4374元，由被告黄开斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年二月八日代书 记员  徐晓婷???
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初89号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：龙晶，女，住凤城市河畔一期石桥路22#公寓417#。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告龙晶物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一八年二月六日书记员  郭寒松
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2288号原告:匡常忠，男，1980年10月23日出生，汉族，住泰和县，原告:刘春玲，女，1984年1月6日出生，汉族，住泰和县，被告:刘淑萍，女，1973年9月20日出生，汉族，住泰和县，被告:郑辅校，男，1969年2月23日出生，汉族，住泰和县，本院在审理原告匡常忠、刘春玲诉被告刘淑萍、郑辅校排除妨碍纠纷一案中，原告匡常忠、刘春玲于2018年2月1日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告匡常忠、刘春玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审判员  胡卿二〇一八年二月五日书记员  肖昀
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽07行终37号上诉人（原审原告）才军，女，1987年生，汉族，现住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）锦州市公安局松山分局，住所地锦州市松山新区福州街9号。法定代表人许贵洲，该局局长。委托诉讼代理人王侯、尹润海，锦州市公安局松山分局干警。被上诉人（原审被告）锦州市公安局，住所地锦州古塔区士英南街。法定代表人王念洪，该局局长。委托诉讼代理人陈晓彤，锦州市公安局法制支队干警。原审第三人高建林，男，1981年生，汉族，现住锦州市松山新。上诉人才军因治安行政处罚一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人才军，被上诉人锦州市公安局松山分局的委托诉讼代理人王侯、尹润海到庭参加诉讼。被上诉人锦州市公安局的委托诉讼代理人陈晓彤，原审第三人高建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月24日晚上10点左右，原告才军和其丈夫孙某某因孟凡荣、高建林等唱歌扰民报警，后孟凡荣、高建林等五人前往原告经营的新蕾电动车门市门口，孙某某对高建林进行辱骂，高建林与孙某某、原告才军互相辱骂，原告才军、孙某某夫妻二人从新蕾电动车门市房内出来，与高建林发生厮打。锦州市公安局松山分局于2016年8月8日作出《行政处罚决定书》（锦公（松）行罚决字[2016]第169号），给予才军行政拘留五日，罚款伍佰元的行政处罚。原告对行政处罚决定不服向锦州市公安局申请复议，锦州市公安局于2016年11月14日作出《行政复议决定书》（锦公行复字[2016]089号），维持了锦州市公安局松山分局的行政处罚决定。原告对行政处罚决定和复议决定不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告锦州市公安局松山分局是所辖区的公安行政管理机关，具有对辖区内违法行为人的违法行为进行查处，作出公安行政处罚的职权。原告才军及丈夫孙某某与第三人高建林口角后双方厮打在一起，被告根据当事人陈述、证人证言及现场监控录像等证据作出的行政处罚的决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量得当。被告锦州市公安局所作出的《行政复议决定书》（锦政行复字[2015]33号），事实清楚，理由充分。关于原告提出被告办案超出法定期限的诉讼主张，因被告系因调取视频录像对案件事实进行认定而延长的办案期限，属于合法理由，完全符合法律规定。关于原告提出在警察出警时为一人，不符合法律规定的诉讼主张，被告有报警情况登记表证明其抗辩主张，而原告又未提出相反的证据证明，综上，原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告才军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告才军负担。宣判后，才军不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人锦州市公安局松山分局作出的锦公（松）行罚决字[2016]第169号行政处罚决定书及被上诉人锦州市公安局做出的锦公行复字[2016]第089号行政复议决定书，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，一、锦州市公安局松山分局作出的锦公（松）行罚决字[2016]第169号行政处罚决定书认定事实不清，事实是当晚孟某某等五人将原告丈夫打伤，而被上诉人作出的处罚决定认定是原审第三人与上诉人丈夫互相辱骂并发生撕打。二、锦州市公安局松山分局处罚决定程序违法，其办案期限已经超过法定期限。另外，被上诉人在接警后只派出一名没有执法权的协警出警。三是锦州市公安局松山分局对上诉人处罚严重不合理，其只对上诉人及其丈夫进行了处罚，但没有对高建林等四名打人者进行处罚。四是锦州市公安局做出的行政复议决定书认定事实错误，明显违法。被上诉人锦州市公安局松山分局辩称，被上诉人锦州市公安局松山分局对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，裁量适当，程序合法。上诉人之上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。被上诉人锦州市公安局向本院递交答辩状称，上诉人才军违法事实清楚，证据确实充分。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定正确，请法院依法维持。原审第三人高建林未发表答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人锦州市公安局松山分局具有对违反社会治安管理行为给予治安管理处罚的职权，被上诉人锦州市公安局具有受理被处罚人的复议申请并作出复议决定的职权。本案中，被上诉人锦州市公安局松分局依据询问笔录、视频资料等证据，能够认定才军、孙某某与原审第三人高建林发生厮打的事实。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。被上诉人锦州市公安局松山分局依法对上诉人等涉案人员进行了传唤，告知了其陈述申辩的权利，履行了通知违法嫌疑人家属、送达等法定义务，程序合法。被上诉人锦州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。因上诉人提出的上诉主张与原审诉称内容一致，就此原审法院均已查明论述，本院同意一审法院意见，故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人才军负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  闻 伟审判员  王锦鹏二〇一八年二月二十七日书记员  许 敏
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终193号上诉人（原审原告）:王小芳，男，1965年3月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘青齐，男，1969年7月18日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市恒达石英砂厂，经营者：刘青齐。被上诉人（原审被告）：济源市圣河石英石加工厂，经营者：姚素清，女，1962年5月20日出生，汉族，住济源市克井镇勋三村。上诉人王小芳因与被上诉人刘青齐、被上诉人济源市恒达石英砂厂（以下简称恒达石英砂厂）、被上诉人济源市圣河石英石加工厂（以下简称圣河石英石加工厂）运输合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王小芳及其委托诉讼代理人任文刚、被上诉人圣河石英石加工厂业主姚素清到庭参加诉讼，被上诉人刘青齐、被上诉人恒达石英砂厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王小芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持王小芳的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院没有根据实际经营生产、生活情况进行判决，脱离本案实际，导致判决结果错误。王小芳应刘青齐的要求前去拉送石头，赚取运费，后刘青齐给王小芳出具运费欠条，王小芳向刘青齐要账时，刘青齐拖延还款，王小芳才起诉至法院。刘青齐原审时无故缺席，在法律上应视为对自己诉讼权利的放弃，视为其认可王小芳起诉状的说法。况且在本案中，姚素清也承认欠王小芳运费这个事实，只是辩称系合伙经营。根据王小芳提供的证据，足以认定刘青齐欠运费事实存在。原审法院认为欠条上写有“矿山”二字，不能确定是哪个单位，并认为王小芳未充分举证其与哪个主体形成运输合同关系及欠款的具体数额，从而驳回了王小芳的诉讼请求，是错误的。2、王小芳已经向法院提供了刘青齐出具的欠条，欠条上有具体的欠款数额，虽然欠条上写有“矿山”两字，但不能因此免除刘青齐的还款责任。刘青齐是书写欠条的行为人，其没有写清楚“矿山”是何意，举证责任应在刘青齐，刘青齐不到庭，应作出对其不利的推断。3、王小芳要求三被上诉人承担连带责任，原审法院即便不支持承担连带责任，也应该就已经查明的事实判令应承担责任的被上诉人独自承担责任。圣河石英石加工厂辩称，刘青齐是圣河石英石加工厂的合伙人，该厂实际从事的是采矿，并针对包括恒达石英砂厂在内的厂家供应矿石，而不进行加工。王小芳是厂家让其去圣河石英石加工厂拉矿石的，王小芳起诉刘青齐，应该是刘青齐让王小芳去拉矿石的。谁让王小芳去拉矿石，谁就应该和王小芳结算。王小芳向一审法院起诉请求：判令刘青齐、恒达石英砂厂、圣河石英石加工厂连带支付王小芳11517元。一审法院认定事实：刘青齐曾负责圣河石英石加工厂运输工作。刘青齐曾给王小芳出具一份证明，载明矿山欠王小芳11517元，圣河石英石加工厂认可欠王小芳运费未付，但不清楚具体数额。以上事实有刘青齐出具的欠条及王小芳、圣河石英石加工厂的陈述在卷佐证。一审法院认为，庭审中，王小芳认可本案系受刘青齐雇佣从事运输业务，本案运输合同发运人系刘青齐，但刘青齐给王小芳出具的欠条并未载明系其欠王小芳款项，虽圣河石英石加工厂认可欠王小芳运费，亦认可刘青齐系其单位负责运输的工作人员，但不清楚具体欠款数额，且王小芳诉称刘青齐让其给刘青齐与姚素清合伙的圣河石英石加工厂及刘青齐开设的恒达石英砂厂运送石英石，刘青齐给王小芳出具的欠条载明的“矿山”亦不能确定系哪个单位，故王小芳未充分举证证明其与哪个主体形成运输合同关系及欠款的具体数额，亦不能证明刘青齐、恒达石英砂厂、圣河石英石加工厂具有连带还款责任，故王小芳要求刘青齐、恒达石英砂厂、圣河石英石加工厂承担连带付款责任，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王小芳的诉讼请求。案件受理费88元，减半收取44元，由王小芳负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明：刘青齐是恒达石英砂厂的业主，同时也是圣河石英石加工厂的合伙人之一，在圣河石英石加工厂负责运输等事项。刘青齐联系王小芳让其从圣河石英石加工厂拉矿石运送到恒达石英砂厂，经结算后刘青齐给王小芳出具了一份内容为“矿山欠王小芳运费壹万壹仟伍佰壹拾柒元（11517.ˉ）刘青齐”的欠条。本院认为，王小芳持有的由刘青齐出具的欠条载明了所欠运费的数额，结合刘青齐系恒达石英砂厂业主，以及圣河石英石加工厂业主姚素清认可刘青齐是圣河石英石加工厂的合伙人并负责销售、运输、收账等工作的事实，根据合同的相对性原则，刘青齐作为欠条的出具人，应承担支付王小芳运费的责任。原审以王小芳未能明确欠条是与哪个主体形成运输合同关系及欠款数额为由，判决驳回王小芳的诉讼请求不当，应予纠正。另王小芳同时要求恒达石英砂厂、圣河石英石加工厂承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5592号民事判决；二、刘青齐于本判决生效后十日内支付王小芳11517元；三、驳回王小芳的其他诉讼请求。一审案件受理费88元，减半收取44元，由刘青齐负担；二审案件受理费88元，由刘青齐负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 慧审 判 员  李 芳代理审判员  王淑蕾二〇一八年二月十一日书 记 员  张二鑫
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执1109号申请执行人：柯秀英，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：杨红华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人柯秀英申请执行被执行人杨红华机动车交通事故责任纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2017）赣0481民初924号，已发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款72751元，案件受理费2578元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人杨红华给付了部分执行款，余款申请执行人柯秀英自愿放弃，现案件已经执行完毕。本院认为，已经执行完毕的案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）赣0481执1109号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一八年二月二十四日书记员  李莉平
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终240号上诉人（原审原告）：吴玢，女，1989年3月20日出生，汉族，原住黑龙江哈尔滨市南岗区，现住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）：秦瑶，女，1984年7月30日出生，汉族，自由职业者，现住阳泉市。委托诉讼代理人：刘扬德，山西众晨律师事务所律师。上诉人吴玢因与被上诉人秦瑶民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴玢于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴玢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴玢撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭严旻审判员  张敏芳审判员  张瑞文二〇一八年二月二十二日书记员  李海旭
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初81号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：王中泽，男，住凤城市河畔一期石桥路22#公寓424#。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王中泽物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一八年二月六日书记员  郭寒松
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执恢436号申请执行人姚仕享，男，1978年5月10日出生，私营企业主、个体劳动者，住玉环县大麦屿街道姚宅路****号，公民身份号码:3326271978********。被执行人翁振明，男，1966年1月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住玉环县大麦屿街道五一村延兴路*****号，公民身份号码:3326271966********。申请执行人姚仕享与被执行人翁振明承揽合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉商初字第01379号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终61号上诉人（原审原告）：卢艳峰。被上诉人（原审被告）：于延波。上诉人卢艳峰因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3433号民事裁定，向本院提起上诉。卢艳峰上诉称，被上诉人长期居住在青岛市城阳区，本案应由城阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，上诉人向原审起诉称，原告于2013年11月购买路虎越野车一台，并缴纳了首付款及上牌费用93万余元。为便于办理车辆贷款，临时将车辆登记在被告于延波名下。后原告要求被告办理车辆变更登记手续、返还车辆，被告拒不配合。请求判令被告返还车辆并协助办理过户手续。本案系返还原物纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在青岛市市北区，故本案应由市北区人民法院管辖。原裁定移送市北区人民法院管辖并无不当。上诉人并无证据证明城阳区是被上诉人的经常居住地，故，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年二月十二日书记员  于 晓
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终185号上诉人（原审原告）：四会市紫金广场商业经营管理有限公司，住所地：广东省四会市东城街道水闸路82号。法定代表人：梁雪霞，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴永彬，男，1993年1月9日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：李广灿、衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司因与被上诉人吴永彬委托合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初2098号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，四会市紫金广场商业经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人四会市紫金广场商业经营管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张日红审 判 员 唐 强审 判 员 任喜跃二〇一八年二月十二日法官助理 黎嘉豪书 记 员 邵丽虹
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审375号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人杜会堂，男，1965年4月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被执行人闫利霞，女，1970年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）511号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜会堂、闫利霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年1月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对杜会堂、闫利霞作出邯山卫计征决南（2017）511号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）511号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）511号征收社会抚养费决定；二、杜会堂、闫利霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年二月二十三日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜德明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜德明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜德明归还信用卡透支款149,438.67元。事实和理由：被告杜德明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计149,438.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终175号上诉人（原审原告）：杨之平，男，汉族，1953年11月7日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张三虎，男，汉族，1971年6月13日出生，住济源市。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。上诉人杨之平因与被上诉人张三虎宅基地使用权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨之平上诉请求：撤销一审裁定，本案指令济源市人民法院审理。事实和理由：涉案两孔窑洞系杨之平所有，仅是因为杨之平迁到了新的住宅内，张三虎想让其奶奶居住，杨之平出于邻里感情让张三虎奶奶居住，张三虎却将两孔窑洞占为己有、拒不归还。一审将本案案由定为宅基地使用权纠纷不正确，张三虎将杨之平的窑洞占为己有、拒不归还，属于对杨之平的财产侵权，本案应为侵权纠纷，属于人民法院受案范围。张三虎辩称，涉案两孔窑洞是乔沟村委依据《土地管理法》赋予的权力统筹安排给张三虎家使用，张三虎不存在侵用杨之平的财产。本案涉及行政调整宅基地土地使用权的行政行为，根据《土地管理法》第十六条第二款之规定，杨之平应申请乡级人民政府处理。本案不属于人民法院民事案件受案范围，请求维持一审裁定。杨之平向一审法院起诉请求：判令张三虎立即停止侵权，将两孔窑洞内的东西搬离，并由张三虎承担本案诉讼费用。一审法院认为：杨之平、张三虎双方的争议实际是对宅基地使用权的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回杨之平的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案争议的两孔窑洞涉及1991年左右的农村宅基地分配政策，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，杨之平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 商 敏审判员 聂文峰审判员 陈莎莎二〇一八年二月十二日书记员 常亚梅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0203执1404号申请执行人：陈连敬，男，1941年4月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。申请执行人：陈秀玉，女，1940年10月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。共同委托诉讼代理人：宋鲁闽，男，1955年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：厦门普达房地产建设发展有限公司，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A座11H。法定代表人：周铁军。本案在执行申请执行人陈连敬、陈秀玉与被执行人厦门普达房地产建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈连敬、陈秀玉于2018年2月24日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)闽0203执1404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年二月二十四日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初14307号原告：苏州市吴江恒成物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路831号。法定代表人：潘利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郇晓静，系该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，系该公司员工。被告：顾阿荣,男,汉族，1976年1月18日出生,住苏州市吴江区。原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司（以下简称恒成公司）诉被告顾阿荣物业服务合同纠纷一案，本��于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒成公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告顾阿荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告恒成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4328.60元及违约金692.58元，以上合计5021.18元；2、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确物业服务费的计算方式：2015年4月1日至2016年3月31日，房屋面积131.17平方米×1.1元/平方米×12个月=1731.44元，2016年4月1日至2017年3月31日，房屋面积131.17平方米×1.1元/平方米×12个月=1731.44元，2017年4月1日至2017年9月30日，房屋面积131.17平方米×1.1元/平方米×6个月=865.72元，以上合计4328.6元。原告明确违约金的计算方式：按照每日万分之五来计算，2015年4月1日至2016年3月31日，1731.44×575天×0.0005=497.79元，2016年4月1日至2017年3月31日，1731.44×210天×0.0005=181.8元，2017年4月1日至2017年9月30日，865.72×30天×0.0005=12.99元，以上合计692.58元。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告按房屋面积支付物业服务费。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定交纳物业服务费，2015年4月1日至2017年9月30日，被告共欠交物业费4328.60元��违约金692.58元，合计5021.18元。原告多次上门催收，被告拒不交纳，原告无奈，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾阿荣未作答辩。经审理查明，2015年3月28日，苏州市吴江区震泽镇小区业主委员会（以下简称业委会）作为甲方，与乙方恒成公司签订《苏州市物业服务合同》，约定：恒成公司为苏州市吴江区震泽镇小区提供物业服务，服务期限壹年，自2015年4月1日至2016年3月31日止，其中住宅物业费为0.5元/月/平方米，公共水电费0.1元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯、水泵运行费为0.5元/月/平方米。合同第二条约定：乙方提供下列选定的物业服务管理事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人（一）包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等日常维护外）；……（六）交通和车辆停放秩序的管理……。合同第三十条约定：本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2016年3月30日，业委会作为甲方，与乙方恒成公司签订《苏州市物业服务合同》，约定：恒成公司为苏州市吴江区震泽镇小区提供物业服务，服务期限壹年，自2016年4月1日至2017年3月31日止。其他约定同上。��，恒成公司实际管理小区至2017年9月30日，目前小区由其他进驻的物业公司在管理并提供服务。另查明，2009年4月16日，江苏新鸿基房地产开发有限公司（以下简称新鸿基公司）作为出卖人，顾阿荣作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份，载明出卖人以拍卖方式取得位于震泽镇南环路南侧地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房。买受人购买第3幢7xx号房，建筑面积为132.87平方米。2011年5月8日，新鸿基公司向顾阿荣交付了该房屋。2017年3月22日，恒成公司向顾阿荣邮寄物业费催缴通知单1份，通知单内容：顾阿荣业主，你户结欠2015、2016年度的物业服务费共计3462元，按照《物业管理条例》和震泽富景湾小区《物业服务合同》规定，请���在3月27日前到物业管理处交纳物业服务费，逾期我们将按照合同约定，从当年度4月1日起每月按应缴费用千分之三加收滞纳金。国内挂号信函收据显示顾阿荣已签收。以上事实，有原告提交的《苏州市物业服务合同》、《商品房买卖合同》、小区入住资料汇编、物业费催缴通知单以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告恒成公司与业委会签订的物业服务合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约全面履行自己的义务。被告顾阿荣作为业主，应当依约交纳相关的物业服务费，长期拒交物业费可能会影响物业公司提供物业服务的能力，进而对其他业主构成不利影响。对于原告主张的违约金，合同第十条关于交费期限、滞纳金等事项的划线处、待勾选处均为空白，应视为未作约定。由于原告曾于2017年3月22日向被告发出过催缴通知单，明确从当年度4月1日起加收滞纳金，本院认定原告有权主张自2017年4月1日起以欠缴的物业费为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告顾阿荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾阿荣于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司物业服务费4328.60元，并偿付利息损失（自2017年4月1日起至2017年9月30日止，以3462元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月1日起至实际给付之日止，以4328.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾阿荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江恒成物业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  戴顺娟二〇一八年二月六日书记员  徐一鸣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终68号上诉人(原审被告)：陈治群，女，汉族，1963年4月3日生，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：祁文合，男，汉族，1972年12月2日生，住淮滨县。委托代理人：陈新宇，河南正声律师事务所律师，原审被告：张东勇，男，汉族，1987年8月2日生。住址同上。系陈治群之子。原审被告：张东震，男，汉族，1988年7月2日生，住址同上。系陈治群之子。上诉人陈治群因与被上诉人祁文合，原审被告张东勇、张东震民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈治群及委托代理人余军，被上诉人祁文合及其委托代理人陈新宇，原审被告张东震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈治群上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案债务系上诉人之夫生前所为，上诉人对此并不知情，且没有在借据上签字，被上诉人应当举证证明上诉人有继承其夫财产的行为，否则上诉人不应当承担其夫生前债务。祁文合辩称，上诉人在上诉状中认可债务系上诉人丈夫生前所为，上诉人对该笔债务不知性，没有在借据上签字而否认是夫妻共同债务。因上诉人与张世恩共同生活三十多年，一起从事农业生产，共同操持家务，借款时间在春节上诉人和张世恩者在家，在一审中上诉人向法庭说明其也到南京承包工地，上诉人称不知情不符合常理。退一步讲，就算上诉人不知情，也不能否认是夫妻共同债务的性质。一审适用法律正确。该借款上诉人应当返还合理合法。上诉人称答辩人应当举证有继承其夫财产的行为没有法律依据。上诉人继承不继承财产，不影响夫妻共同债务的承担。请求驳回上诉，维持原判。祁文合向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还欠款原告借款人民币100000元；判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张东勇、张东震系张世恩（已故）与陈治群之子，祁某与张世恩（已故）、被告陈治群系朋友关系。2015年初，张世恩在南京务工期间，通过祁某向原告祁文合（祁某之弟）借款100000元。2015年2月6日张世恩向原告出具署名字据。同期，张世恩（已故）也向祁某之子徐亮等人借款称用于承包工地。2015年7月28日，张世恩在建筑工地摔伤，救治无效去世。后祁文合、祁某向张世恩家人主张债权，张世恩亲属偿还了祁某之子徐亮的借款，但不认可原告祁文合的借款。故原告诉至本院，请求判决。以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、张世恩署名字据；2、证人徐某1、徐某2、祁某（证人祁某出庭作证）证言及身份证件；3、证人孙某、杜某证言及身份证件；4、张世恩欠徐亮的借款凭据影印件及该笔款项的还款记录银行流水单复印件；5、当事人身份证明等。原审认为，公民的合法债权应当予以保护。张世恩以承包工地为由，向原告祁文合借款100000元，双方构成个人借贷关系。原告出具了借条原件等证据证实，并有借款的介绍人、经手人祁某当庭证言佐证，故本院对于张世恩与原告祁文合之间欠款事实予以确认。张世恩生前与被告陈治群共同生活三十余年，一同从事农业生产、并曾同在外务工，共同操持家庭生活，且无证据显示张世恩该笔借款为个人债务，故应认定为夫妻共同债务。结合原告特别授权代理人当庭所主张的法律关系，本院对原告要求被告陈治群偿还借款的诉讼请求予以支持。原告另外对张东勇、张东震的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决如下：一、被告陈治群偿还原告祁文合借款本金100000元。二、驳回原告祁文合对张东勇、张东震的诉讼请求。案件受理费2300元，由被告陈治群负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，债务应当清偿，合法债务应受法律保护。债权人持张世恩出具的借条，以该借款为夫妻共同债务为由向张世恩的妻子陈治群主张权利。该债务是否为张世恩与妻子陈治群共同债务是本案的争议焦点。从该债务形成的时间看，形成于2015年初张世恩与陈治群及其子一起到南京务工前，即2015年2月6日。张世恩于2015年7月28日在南京建筑工地出事故去世，其家属因此获得一定数额的赔偿款；另从张世恩向案外人祁某出具的债款借据复印件及祁某的证人证言看，尽管陈治群没有在借条上签字确认，该借款数额为10万元用于家庭共同经营也是符合常理的。因此，原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当。上诉人陈治群认为应当在遗产继承范围内承担清偿责任的意见，因权利人以夫妻共同债务法律关系起诉，该意见本院不予采纳。综上所述，上诉人陈治群的上诉意见不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由陈治群负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年二月二十五日书记员  汪玉娇
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初259号原告：崔治国，男，1955年1月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨成兰，女，汉族，1951年7月15日出生，住址同上，系原告之妻。被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。法定代表人：祁振华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。原告崔治国与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款67000元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告借款共计67000元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。庭审中两原告出示的证据材料有：被告给原告出具的收据一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，向原告崔治国借款共计67000元。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告崔治国借款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半征收计750元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔玲敏二〇一八年二月九日书记员  宋海静
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审407号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人申东广，男，1979年9月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被执行人张素婷，女，1980年11月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月22日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）293号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定申东广、张素婷不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月30日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对申东广、张素婷作出邯山卫计征决南（2017）293号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费74800元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）293号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）293号征收社会抚养费决定；二、申东广、张素婷于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费74800元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年二月二十三日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑杜涛，男，1980年06月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑杜涛信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑杜涛归还透支款75,321.75元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑杜涛系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，郑杜涛利用该卡透支资金累计75,321.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑杜涛催款，但郑杜涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑杜涛住所地信息，无法向郑杜涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑杜涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑杜涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑杜涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执保481号李典洪本院执行申请执行李典洪与被执行人喻荣松财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。二〇一八年二月八日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8279号之一原告：任文科，男，汉族，1979年3月6日出生。原告：陈周云，女，1982年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告任文科、陈周云与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初107号原告王瑞堂，男，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。被告胡彬，男，汉族，住南省南阳市卧龙区。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人张永桂，任公司总经理。统一社会信用代码9141130067005119XP（1-1）。住所地南阳市宛城区天山路。委托代理人李孟阳，系该公司法律顾问。原告王瑞堂诉被告胡彬、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王瑞堂于2018年2月5日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告南王瑞堂自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王瑞堂撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元由原告王瑞堂负担。审判员  ＸＸ舵二〇一八年二月五日书记员  李 鹏
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫05行终12号上诉人（原审原告）史红亮，男，汉族，1983年12月25日出生，住安阳市文峰区。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文泰分局，住所地安阳市文峰区富泉街5号。法定代表人李景善，局长。委托代理人尚予京，安阳市公安局文泰分局民警。被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地安阳市文峰中路东段。法定代表人王新伟，市长。委托代理人路钧清，安阳市人民政府法制办公室工作人员。上诉人史红亮因诉被上诉人安阳市公安局文泰分局不履行法定职责及被上诉人安阳市人民政府行政复议决定一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2016年5月31日14时30分左右，史红亮以房屋被毁坏为由拨打110报警电话，要求对其房屋进行保护。安阳市公安局文泰分局接指挥中心指令，出警到达现场。经调查了解，史红亮所称的房屋被毁系安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称安阳高新区管委会）在进行土地征收工作。另查明，2016年6月1日，安阳高新区管委会出具情况说明，称开发区小吴村中华路以东、文昌大道以北地块集体土地被依法征收，史红亮2016年5月31日报案事项系安阳高新区管委会组织实施的土地征收行为。原审法院认为：根据《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、救助和对正在发生的民警严重违法违纪的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理。”的规定，安阳市公安局文泰分局接市局指挥中心指令后出警到达现场，通过了解并结合安阳高新区管委会出具的情况说明，史红亮反映的情况系安阳高新区管委会实施的土地征收行为，安阳市公安局文泰分局据此对史红亮的报警行为所作的处理，符合《110接处警工作规则》第十一条的规定无不当，史红亮要求安阳市公安局文泰分局履行法定职责的主张不成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回史红亮的诉讼请求。案件受理费50元，由史红亮负担。上诉人史红亮上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。史红亮的房屋是合法建筑，拆除该房屋应对史红亮进行补偿，但相关部门未依法履行法定征收程序，也未进行相应补偿。安阳高新区管委会相关人员强制拆除史红亮的房屋，属于侵害公民财产的违法犯罪行为，安阳市公安局文泰分局依法应及时进行制止和处理。安阳市公安局文泰分局在无证据证明强制拆除史红亮房屋的行为，是安阳高新区管委会组织实施的土地征收行为的情况下，对该行为不立案、不受理、不答复，属于行政不作为。安政复驳〔2016〕284号驳回行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销原审判决；二、撤销安政复驳〔2016〕284号《驳回行政复议申请决定书》；三、确认安阳市文泰分局不履行法定职责的行为违法。被上诉人安阳市公安局文泰分局答辩称：安阳市公安局文泰分局履行了相应职责，史红亮的上诉理由不能成立。史红亮报警事项是安阳高新区管委会组织实施土地征收行为引起的纠纷，而拆除史红亮房屋的行为是独立的行政行为。安阳市公安局文泰分局对该行政行为不具有合法性审查的法定职权，史红亮如认为该行为侵害其合法权利，可通过行政复议或行政诉讼主张权利，也可向其他有权机关反映。安阳市公安局文泰分局现场了解情况后，当场将上述情况向史红亮进行了告知，不存在行政不作为。原审判决和安政复驳〔2016〕284号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳市人民政府答辩称：史红亮的上诉理由不能成立。史红亮所称的房屋被毁坏系安阳高新区管委会组织实施土地征收时作出的行为，该行为是否合法可通过行政复议或行政诉讼解决，也可通过其他途径解决，而不能由公安机关解决。原审判决和安政复驳〔2016〕284号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，史红亮之母陆存娣于2017年8月25日以安阳市人民政府、安阳高新区管委会、安阳高新产业技术产业开发区银杏街街道办事处为被告，向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认上述单位强制拆除案涉房屋的行为违法。濮阳市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫09行初242号行政判决，确认安阳高新区管委会拆除案涉房屋的行为违法。目前，该案在二审审理期间。本院认为：从史红亮在起诉状中的陈述，史红亮之母在其诉安阳市人民政府、安阳高新区管委会、安阳高新产业技术产业开发区银杏街街道办事处强制拆除案涉房屋的行为违法案中的陈述，以及安阳高新区管委会出具的情况说明看，案涉房屋是在征地过程中被拆除的。因此，拆除案涉房屋的行为是行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，史红亮如果认为拆除案涉房屋的相关行政机关和相关行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，可通过提起行政复议或行政诉讼解决，并可根据行政复议或行政诉讼的结果要求有权机关追究相关行政机关和相关工作人员的行政责任或法律责任。安阳市公安局文泰分局作为公安机关对拆除案涉房屋行为的合法性不具有审查的法定职权，故该局出警民警现场口头告知史红亮其报警事项不属于公安机关管辖范围，并无不当。安政复驳〔2016〕284号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，史红亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史红亮负担。本判决为终审判决。审判长  崔永清审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年二月二十七日书记员  李九玲