江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8598号原告：曹英海，男，1971年10月20日生，汉族，江苏南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。被告：刘遵鹏，男，1988年5月10日生，汉族，安徽砀山县人，住安徽省宿州市砀山县，暂住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨福金，江苏省溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告曹英海诉被告刘遵鹏合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹英海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的转让协议，被告返还原告已付的转让费和房租55000元，赔偿原告损失65000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日,原告与被告签订《转让协议》。协议约定，被告将溧阳市和平南路杨家院15-6号门面房（简称涉案房屋）转让给原告用于开鸡味食足鸡排奶茶店，转让费57000元，房租38000元（注：租期至2018年4月14日），原告已向被告支付转让费和房租共55000元。2017年8月20日，原告向溧阳市市场监督管理局申请办理营业执照，溧阳市市场监督管理局因涉案房屋相邻**为居民居住层，选址违反规定，出具不予受理通知书。被告明知原告承租涉案房屋是用于开鸡味食足鸡排奶茶店，明知涉案房屋无法办理餐饮营业执照，还与原告签订转让协议，致使原告损失惨重。因此，原告特提起如上诉请。被告刘遵鹏辩称，一、原被告之间经过协商一致，自愿签订的店面经营权和店内设施《转让协议》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等行为，所以合法有效不存在解除的事实和法律依据。二、被告将租赁的房屋转让给原告租赁使用时经过了原房东的同意，被告和房东已终止了房屋租赁关系，原告和房东邵菊芬签订了杨家院15幢6号店面房的《房屋租赁协议》，因此，现在原告只和房东有租赁关系，和被告没有房屋租赁关系。三、原告租赁房屋，计划开鸡味食足鸡排奶茶店，这是原告自己的事情，和被告没有任何关系，被告开的是副食店，并不是餐饮店，而且也没有约定要有被告为原告办理营业执照，原告自己没有全面考察好，领不到营业执照后果应由自己承担。经审理查明，2017年7月28日，刘尊鹏（甲方）与曹英海（乙方）签订转让协议一份，主要内容载明“今将本店溧阳市和平南路杨家院15-6号门面房转让给曹英海使用，开鸡味食足鸡排奶茶店，转让费57000元，房租还有7个月38000元，房租租金到2018年4月14日，续租房租金在2018年3月14日付房租65000元给房东，到2019年4月14日（附是提前一个月交房租）期间2年内不得涨价，今跟甲方协商共识，先付定金10000元整，其他在签合同时预付45000元，剩余40000元在开业后3个月内付清，乙方如不履行要承担甲方的损失，但是甲方必须在一个星期内将所有东西清出现场，配合乙方进场装修，否则一切损失由甲方承担。注明：经营两年的时间内房东不签订合同，并且如签合同跟甲方不符，提出和甲方不符的条件不签合同，乙方的装修费用、一切费用由甲方承担。甲方刘尊鹏.乙方曹英海”。2017年8月4日，房东邵菊芬（甲方）与曹英海（乙方）签订房屋租赁协议一份，主要内容载明“经甲、乙方商议一致定此协议，以资遵守。一、甲方愿将溧阳市杨家院15号6号营业房租赁给乙方使用，租期至2018年4月14日。二、每年租金为65000元。租金每年双方协商调整一次，调整幅度根据市场实际行情确定。协议到期乙方仍需租用，应与甲方签订协议并在租期到期前壹个月（3月14日前付清）一次性将年租金支付给甲方，协议到期前壹个月未支付租金甲方有权收回房屋并终止协议…。三、租赁期间未经甲方同意，乙方不得改变房屋结构和变更房屋设施，可以因经营需要进行合理装修及增添相关设备…。同时乙方必须保证房屋安全，如发生事故，后果自负并进行赔偿。乙方预付6000元押金，在乙方退租迁出甲方验收后全额归还。四、…五、…六、…七、…八、…九、…十、…。甲方邵菊芬.乙方曹英海”。2017年7月27日，原告给付被告现金10000元。四、五天后，原告从银行取现金30000元，又从微信和信用卡转账15000元，合计给付被告55000元。同年8月2日左右，被告将涉案租赁房屋交付给了原告。后原告立即进行了相关的门店装修及物品采购。2017年8月20日，曹英海向溧阳市市场监督管理局申请办理营业执照，该监管局向曹英海出具了不予受理通知书。通知书主要内容为“经审查，您2017年8月20日提交的在溧阳市溧城镇杨家院15幢6号一层申请办理炸鸡排和奶茶店餐饮服务项目营业执照的登记申请，我局决定不予受理。理由如下：申请人从事加工的场所相邻的二楼为居民居住区，选址违反《江苏省大气污染防治条例》第五十九条第一款第（三）项规定。”因原告认为，被告明知原告承租涉案房屋是开鸡味食足鸡排奶茶店，明知涉案房屋无法办理餐饮营业执照，还与原告签订转让协议，造成原告经济损失，故原告提起诉讼。审理中，原告提供损失清单如下：1、为开餐饮店在店铺附近承租一套住房，房租14400元（注：有租房合同）。2、人工费：2-1.木工工资，12个工时*300元/工时，3600元；2-2.油漆工工资，15个工时*260元/工时，3900元；2-3.泥瓦工工资，1200元；2-4.其他装修、清洁店铺的人工费，8000元。3、材料款：3-1.桌椅板凳，3200元；3-2.四个灯，价格分别为700元、240元、580元、400元，合计1920元；3-3.硅藻泥，6000元；3-4.木工、油漆工材料款，合计5500元；3-5.卫生间内部，1000元；3-6.大理石吧台，2400元；4、店铺门头和海报6600元。5、安装双开门、维修玻璃门，3500元。6、电工整线包括安装5个*240元/个，1200元。7、水电费，300元。8、垃圾清除费，300元。9、曹英海的老婆为帮开店，因辞去原工作损失半个月工资约1600元，又一个月没有工作在店里帮忙损失3200元，合计损失4800元。损失金额共计67820元。庭审中，原告曹英海陈述，1、我找被告转店的时候，被告有一种想很快转让店面的想法，当时我很明确说是要开餐饮店的，被告答复开餐饮店的营业执照可以领的，只需要两三天就可办理到。当时我看那边地理位置很好，在两天时间内我们就协商好，转让费和房租费共计95000元，我先付被告55000元。那时候，我不知道房东电话，房东也是被告通知的，被告为了很快把店面转让，让我付了55000元，还欠40000元，很明显被告想很快地转让店面。因为我被误导，被告说营业执照可以办理，导致我把店转下，造成很大的损失。2、在被告开店之前，曾经有一个餐饮店，该餐饮店被工商部门处罚了，不允许在居民楼开餐饮店，被告知晓该情况，但其向我隐瞒了。我接手该店后，已经把店面装修好，加上人工费大概六七万元，店目前空在那里，没有开业。后我和被告协商，被告不愿意，房东也不愿意，所以引起诉讼。被告刘尊鹏陈述，在2017年7月27日下午3时左右，我接到老婆的电话说有人要转店，然后需要房东的电话号码，需要咨询一下涉案房屋能否做餐饮。在下午5点左右，我找到了房东的电话，并且给了原告，原告和其的弟弟也向房东了解关于房屋的事情，当天原告说确定要转，后我从靖江赶到溧阳已是晚上9点，当时原告和我签订了手写的协议，并且支付10000元的定金。四五天以后，房东因有事到溧阳来了，然后给原告说了关于房屋的一些事项，说违法乱纪的事情不可以做，做餐饮可以的，原告说做食品是很干净的，是无油烟的。原告还向房东咨询关于烟道的去向，房东也同意的。我从未明确和原告说过关于营业执照的事情，也从未去了解关于餐饮的事情，我转让的上一家是开理发店的，我开的是便利店。在7月27日晚上，看到原告有些犹豫，我说要是不能转的话你去别的地方再看看，原告决定好后说资金不是太充实，要拖欠我40000元，经协商以后，我同意原告的说法。过了四五天，房东来溧阳和原告签署了房屋租赁协议，原告向房东支付了押金。原告开不了店后，和我联系这个事情怎么解决，我说这个你需要找房东，至于能不能做餐饮不是我说了算。原告发表意见，1、双方的《转让协议》中已写明原告受让门面房是为开鸡味食足鸡排奶茶店，该店明显系餐饮店，被告说只是听说原告要开餐饮店与事实不符。在签订协议之前，原告曾向被告确认能否办理餐饮营业执照，被告回复应该可以，如果被告回复不可以，原告没有任何理由与被告签订该协议并投入大量的物力、财力、精力去开餐饮店。原告与门面房业主签订房屋租赁协议，但是门面房业主只收取了押金6000元，被告向原告收取转让费和房租共计95000元，原告已支付了55000元，如按被告所说与原告不存在合同关系，那么被告收取原告55000元即属不当得利，应予以退回。2、不予受理通知书的理由写的非常明确，是因为案涉门面房相邻的二层为居民居住层，并非原告自身原因，而且与被告签订协议时已向其说明是开餐饮店，原告未能办理餐饮营业执照系被告作出错误的答复所致。如果原告不在意能否办理餐饮营业执照，是不会在协议中明确约定要开鸡味食足鸡排奶茶店，因被告为尽快转让门面房不惜违背诚实信用原则，隐瞒案涉门面房不能够开餐饮店的事实，误导原告受让门面房。之后，被告极力撇清自己，还认为原告的损失是咎由自取，这既不符合事实，也看出被告在本案中不诚信的行为。被告发表意见，对《转让协议》的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，原告将店面房转后要开餐饮店，被告只是听原告所说，被告并没有承诺要帮其领经营证照。协议签订后，原告至今尚欠被告部分转让款，被告保留向原告主张权利。对《房屋租赁协议》的真实性无异议，证明杨家院15-6号店面房系房东直接和原告发生的租赁关系，原被告已不存在房屋租赁关系。对不予受理通知书的真实性没有异议，但不予受理是原告的事情，与被告没有任何关系。对微信内容没有异议，但是对原告要证明的事实有异议，原告提出要求解除转让协议，被告并没有同意解除协议。原告说被告已收取55000元属于不当得利，这不是事实，因当时被告将自己所使用的店面转让给原告，店面有被告所做的装修、空调等设施，双方经过考察后，协商决定的转让价款，最后达成的协议对双方应有约束力。原告把不能领取营业执照的责任归结于被告，没有事实依据不能成立，理由如下：1、原告转出房屋以后经营什么，是原告自己决定的事情，与被告无关。2、从原告放的手机录音，其询问被告能否领取营业执照，被告也提示让原告询问房东，原告没有进行询问是其自己的事情。3、原告要开店需要领取营业执照，须去市场监督管理局办理相关手续，原告没有去管理机构咨询或者预先申请办理，这是原告的事情与被告无关。以上事实由当事人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，原告因经营炸鸡排和奶茶店项目的需要，自愿与被告签订了溧阳市溧城镇杨家院15幢6号的门面房转让协议，为了确保该门面房转让能够顺利进行，原告还自愿与房东邵菊芬签订房屋租赁协议，并预付了6000元押金，因原告已按照转让协议向被告支付了部分转让款，被告也履行了相关的转让交付义务，本院确认涉案的转让协议合法有效。该转让协议对原、被告均有拘束力，双方当事人不得擅自解除。当事人申请办理炸鸡排和奶茶店项目的营业执照受选址的限制，必须符合环保要求。因原告在未进行环境影响可行性调查的情况下，转让门面房并进行相关门店的装修，最终因选址违反《江苏省大气污染防治条例》第五十九条第一款第（三）项规定，未能取得有关经营项目的营业执照，导致无法经营，责任在于原告。对于原告认为，本案系被告无法交付符合约定用途租赁物已构成违约，原告有权解除协议并要求被告返还转让费、租金和赔偿损失的意见，因明显与事实不符，本院不予采信。对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告曹英海对被告刘遵鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1350元，应减半收取675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。审判员  程冬年二〇一八年二月九日书记员  闵 玮