江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0825民初3号原告：邓小明，男，1976年1月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：张爱云，男，1965年4月17日生，汉族，永丰县人，高中文化，住永丰县，联系。委托诉讼代理人：孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。原告邓小明与被告张爱云承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员曾国平担任审判长，与人民陪审员黄桂兰、张永红组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告邓小明及被告张爱云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓小明诉称，2015年11月份左右开始，在被告承包的官山公益性墓园做道路、排水、台阶施工。该工程完工后，总计工程款23325元，被告只向原告支付了6000元工程款，剩余17325元工程款迟迟不向原告支付。经多次协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程款17325元；2、本案诉讼费由被告张爱云承担。被告张爱云辩称，一、原告承揽做事是事实，但是大部分工程款已经结清；二、被告只欠原告325元，具体计算如下：1、依据原告提供的数据，原告在被告处做工48.5天，按照每天450元，总计工程款22125元；2、原告提供的证据上有8天是和肖峰合伙承揽的，其合伙费用只能得一半；3、原告自认收了答辩人6000元工程款没有打收条；4、原告共计打了四张收条，收到被告14000元。合计被告尚欠原告325元。原告邓小明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、字据三份，拟证明原告帮被告张爱云做工地道路排水及台阶工程的出工天数记录及工资。3、调解书一份，证明被告张爱云向原告支付的21000元是给肖峰的治疗费。被告张爱云质证认为，对证据1、2的三性没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但是不能证明被告向原告支付的21000元是给肖峰的医药费。本院认证认为，对当事人无异议的证据1、2本院予以确认；对证据3，结合调解笔录等证据内容，对证据3予以确认。被告张爱云向法庭提交的证据有：1、原告打的收条四张，证明原告分四次打了4张收条，收到被告14000元工程款。2、（2016）赣0825民初926号调解书一份，证明原告合伙人肖锋在调解书上自愿不再追究被告任何责任，即合伙8天工资中的4天已放弃，原告合伙8天中的工钱只能算4天工钱。3、原告替肖锋打的收条一份，证明原告替肖锋收到被告医疗费3000元，证明926号调解书第二条，肖锋自愿接受那3000元医疗费外，再由被告支付五万元。4、（2016）赣0825民初926号庭审笔录复印件一份，证明被告在该案中只承认支付医疗费3000元，四份原告打的收条是支付的工程款或承揽工资，原告在该笔录上说是被告强制原告所写工程款没有强制的任何证据。原告邓小明质证认为，对证据1、2、4的真实性、合法性没有意义，但是关联性有异议，被告给原告的21000元是给肖峰的医疗费，不是工程款。对证据3的三性没有异议。本院认证认为，对于证据1，结合庭审中法庭向原被告进行调查及（2016）赣0825民初926号内容，可以确认被告张爱云向肖峰支付了21000元医药费，此14000元属于这21000元的一部分，被告以此证明原告所收的14000元是工资的主张不予采纳。对于证据2，肖峰只是在（2016）赣0825民初926号案中放弃的只是在该案的其他权利，与此案无关，并且在法院询问笔录中肖峰表明，所有工程款由原告邓小明一个人向被告张爱云主张，故对此证据本院不予认定。对于证据3，只能证明原告替肖峰收了一笔医药费3000元，根据调解笔录等证据，不能证明被告张爱云总共向肖峰支付医药费3000元。对于证据4，庭审笔录中被告虽然主张给了3000元医疗费但是邓小明没有认可，且根据调解书内容以及庭审调查事实，被告张爱云给肖峰支付了21000元医药费，故此证据不能达到被告的证明目的。经审理查明，2015年11月始，原告邓小明在被告张爱云承包的官山公益性墓园做道路、排水、台阶工程。原被告双方口头约定原告带人及铲车，大铲车550元每天，小铲车450元每天，年底结账。工程完工后，双方清算，小铲车做了41.5天，大铲车做了7天，另外还有原告邓小明临时给被告张爱云送砖300元费用，总计22825元。另查明2016年3月25日起原告邓小明与案外人肖峰合伙在被告张爱云官山公益性墓园上施工，2016年3月31日案外人肖峰在工地上做事时发生意外摔伤。原告邓小明在被告张爱云处拿了21000元医药费用于肖峰治疗，加上之前拿的6000元工程款，原告总共拿了被告27000元。原告在肖峰受伤后拿的21000元都是被告张爱云给肖峰的医药费，在（2016）赣0825民初926号调解书及调解笔录、张爱云提交的答辩状等材料上有所证实。根据肖峰的询问笔录证明，肖峰受伤后原告付清了合伙期间肖峰的工程款且继续在被告张爱云工地上施工，且肖峰表明合伙期间的工程款由原告邓小明一人向被告张爱云主张。上述事实，有原告陈述及原告提供的字据、民事调解书和调解笔录、被告自认以及法院询问笔录等予以证实，结合本案案情，可以作为认定本案事实的依据。认为，本案中，被告张爱云雇请原告邓小明自带铲车到被告承包的工地上做事，每天连人带车工资450元（大铲车每天550元）。经双方确认做工天数后，被告仍欠原告工资，原告遂起诉至本院要求被告支付尚欠工资，因此本案实际上是一起追索劳动报酬纠纷。原告按照约定为被告承包的官山公益性墓园的道路、排水、台阶做工总计48.5天，双方已形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告就应该依约支付全部劳动报酬。本案原告做工工资总数22825元，双方均认可，本院予以确认；原被告均认可包括付给案外人肖峰的医药费被告总共付给了原告27000元，本院予以确认；被告主张，案外人肖峰在工地受伤后，原告在被告处代肖峰领取的医疗费只有3000元，原告领取的其余款项都是被告支付给原告的工资。原告对此不予认可，同时，根据（2016）赣0825民初926号调解书及调解笔录、张爱云在该案审理中提交的答辩状等材料可以确定，被告张爱云在案外人肖峰受伤后支付了医药费21000元。故被告提出的原告在被告处代肖峰领取的医疗费只有3000元，原告领取的其余款项都是被告支付给原告的工资的主张与事实不符，本院不予采信。被告主张原告与案外人一起在工地做工的7天，肖峰应有3.5天的工资，肖峰在（2016）赣0825民初926号民事调解书中表示自愿不再追究被告张爱云任何责任，所以原告主张的工资中应扣除肖峰的3.5天工资。本院认为肖峰放弃的只是他在（2016）赣0825民初926号一案中的其他权利，与本案无关，且在本院询问笔录中肖峰明确表明，所有工资由原告邓小明一个人向被告张爱云主张，所以被告的该主张本院不予支持。本案中被告张爱云共应付原告工资22825元，已付6000元，还应付给原告邓小明16825元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被被告张爱云于本判决生效之日起五日内支付原告邓小明工资16825元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告张爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾国平人民陪审员  黄桂兰人民陪审员  张永红二〇一八年二月七日助理审判员  林 斌书 记 员  张 伟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第10当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人订立合法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。