wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初201号原告:邓森，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：邓瑶刚，男，1992年3月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓森与被告邓瑶刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款27000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至偿还履行完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日被告因家庭生活需要从原告处借到现金27000元，双方约定借期1年，还款期限2017年12月8。借款到期后，原告多次向借款人催要还款，被告不予偿还。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告邓瑶刚辩称，我只是打条子，但钱没有给我。经审理查明，本院认定如下事实：2016年12月8日邓瑶刚从邓森处借27000元，邓瑶刚当场给邓森出具27000元借条一张，并约定还款期限为一年时间。到期后经多次催要，邓瑶刚未有偿还，邓森诉讼来院。以上事实有原告提供的借条在卷宗证。本院认为：债务应当���偿。本案中被告借原告现金27000元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告自逾期之日起按同期银行贷款利率4倍计算利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要��按同期银行贷款利率4倍计算利息不符合法律规定，不予支持，只可自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。被告辩称，仅打条子，没有收到钱，因未有举出证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓瑶刚于本判决生效后十日内偿还原告邓森借款27000元及逾期利息（自2017年12月8日起按年利率6%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告邓瑶刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李军二〇一八年二月十一日书记员  陈正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1475号原告：北京阳光美稚文化艺术中心有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院1号楼103室。法定代表人：王凤美，经理。委托诉讼代理人：丁卯章，广东桦仁律师事务所律师。被告:张兴，男，1987年11月17日出生，职业不详，住北京市大兴区。原告北京阳光美稚文化艺术中心有限公司（以下简称阳光美稚公司）与被告张兴劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美稚公司的法定代表人王凤美及其委托诉讼代理人丁卯章到庭参加诉讼，被告张兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光美稚公司向本院提出诉讼请求：1、确认张兴与阳光美稚公司不存在劳动关系；2、案件受理费由张兴承担。事实与理由：2015年1月17日，张兴向正在筹建中的北京市大兴区阳光美稚幼儿园（以下简称阳光幼儿园）提交了由其填写的应聘人员登记表。2015年3月2日至2015年11月9日张兴向阳光幼儿园的投资人王凤美提供了劳务并领取了前述期间的所有报酬。2015年11月10日，阳光幼儿园注册成立。2016年4月13日，张兴签字按手印向阳光幼儿园出具了声明，确认2015年11月17日与阳光幼儿园签署了劳动合同书且合同期限为2015年3月2日至2017年3月1日。2016年9月5日，张兴从阳光幼儿园自行离职。2016年11月14日，张兴提出仲裁申请，要求确认其与阳光幼儿园自2015年3月3日至2016年9月30日期间存在劳动关系，后续经历了仲裁、一审和二审。2017年2月21日，张兴又提出仲裁申请并提交了类似证据，要求确认其与阳光美稚公司自2015年3月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系。因阳光美稚公司对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决不服，诉至法院。张兴未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，张兴向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与阳光美稚公司自2015年3月2日至2016年5月30日期间存在劳动关系；2、阳光美稚公司支付2015年3月2日至2016年5月30日期间工资65000元；3、阳光美稚公司支付违法辞退赔偿金20000元；4、阳光美稚公司支付2015年4月至2016年3月未签订劳动合同双倍工资差额55000元。2017年12月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1446号裁决书，裁决：一、阳光美稚公司与张兴自2015年3月2日至2015年11月9日期间存在劳动关系；二、驳回张兴的其他仲裁请求。张兴同意大兴仲裁委的裁决；阳光美稚公司不同意该裁决，诉至本院。阳光美稚公司为证明张兴向筹建中的阳光幼儿园申请职位，提交了应聘人员登记表（2015年1月17日）。阳光美稚公司为证明2014年7月8日至2015年11月10日期间阳光幼儿园一直在筹备中，提交了民办非企业单位名称核准表、餐饮服务许可证。阳光幼儿园为证明2015年3月2日至2015年11月9日期间张兴与王凤美之间存在劳务关系，提交了以下证据：1、声明，其上载明：“我是张兴……于2015年11月17日与幼儿园签署了《劳动合同》（合同编号：YGMZ20150302017，合同期限从2015年3月2日至2017年3月1日），幼儿园按照《劳动合同法》、《劳动法》和北京市地方性法规的相应规定，在签署合同之时与之前，都明确提出要给我办理社会保险相关手续和待遇，本人不愿意交社会保险，也不要求幼儿园为我办理社会保险。本人经过综合考虑，感谢北京市大兴区阳光美稚幼儿园为我做出的安排与考虑……。本人签字按手印：张兴，2016年4月13日。”；2、工资明细表、银行流水。阳光美稚公司为证明张兴要求确认2015年3月3日至2016年9月30日期间与阳光幼儿园存在劳动关系，但其请求并未得到全部支持，提交了以下证据：1、仲裁申请书、仲裁开庭笔录、京兴劳人仲字[2017]第255号裁决书、京兴劳人仲字[2017]第255号决定书；2、（2017）京0115民初5648号民事判决书，其上载明：“……判决如下：一、确认张兴与阳光幼儿园自2015年11月10日至2016年9月30日期间存在劳动关系；阳光幼儿园支付张兴2016年9月1日至2016年9月30日期间工资4940元；三、驳回张兴的其他诉讼请求。”；3、（2017）京02民终6246号民事判决书，其上载明：“……阳光幼儿园的上诉请求不能成立……判决如下：驳回上诉，维持原判。”阳光美稚公司为证明阳光幼儿园成立后张兴的工资水平，提交了工资条。阳光美稚公司为证明张兴给阳光幼儿园提供相应的劳动和服务，提交了以下证据：1、水费明细；2、电费缴费通知、商业用电计量表，其上有张兴签字；2、阳光幼儿园章程，其上有张兴签字。另查，阳光美稚公司成立于2014年7月22日，阳光幼儿园成立于2015年11月10日，阳光美稚公司与阳光幼儿园的法定代表人均为王凤美。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，阳光美稚公司为证明张兴与其公司不存在劳动关系，并提交了应聘人员登记表、声明、工资明细表、银行流水、仲裁申请书和生效的（2017）京0115民初5648号民事判决书等证据佐证。根据上述证据内容，足以证明张兴于2015年1月向筹建中的阳光幼儿园申请职位，王凤美系阳光幼儿园的投资人，2015年3月2日至2015年11月9日期间张兴为筹建中的阳光幼儿园工作，其劳动报酬由王凤美个人发放。因张兴未提交证据证明其与阳光美稚公司存在劳动关系，故对阳光美稚公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认北京阳光美稚文化艺术中心有限公司与张兴于2015年3月2日至2015年11月9日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由张兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年二月十二日书记员  梁丽男
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：邹蕊，女，1987年4月4日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹蕊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,433.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,433.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更188号罪犯周寿豪，男，汉族，生于1996年5月14日，重庆市合川区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年3月24日作出（2016）渝0105刑初255号刑事判决，以被告人周寿豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年4月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周寿豪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周寿豪在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯周寿豪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周寿豪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及履行生效裁判中财产性判项的情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯周寿豪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万祥人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一八年二月二十四日法官 助理  黄 洋书 记 员  罗瑞琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执403号之一申请执行季子义，男，1955年8月17日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人大同市当代房地产有限责任公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人季子义与被执行人大同市当代房地产有限责任公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款100元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  张学军二〇一八年二月十日书记员  孙子琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执679号申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路2号。法定代表人郭宏标，董事长。被执行人雷荣彪，男，1970年12月12日出生，汉族，住所地荔浦县。本院在执行申请执行人广西农村合作银行与被执行人雷荣彪金融借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2056号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年二月二十二日书记员  莫品儒
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6347号申请执行人：徐红，女，1974年8月12日生。被执行人：钱振强，男，1964年6月21日生，汉族，户籍地本市。本院在执行申请执行人徐红与被执行人钱振强(2011)静民一(民)初字第12号民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人钱振强名下位于上海市静安区余姚路XXX号XXX室的房产，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房产等财产，本院已对被执行人作出限制高消费令及将被执行人列入失信被执行人名单等执行强制措施。因钱振强房产目前由案外人居某在内，根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2011)静民一(民)初字第12号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年二月二十三日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0703刑初77号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，高中文化，小货车驾驶员，常德市鼎城区人；因涉嫌犯赌博罪，于2017年1月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年1月19日被常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2018年2月7日决定继续取保候审；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）82号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员李光明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年12月4日至2017年1月6日，被告人胡某某在常德市鼎城区商贸城怡家茶楼“铁拐李”、“增长天王”两个包房内开设赌场，为参赌人员打麻将提供条件，被告人胡某某平均每天抽水二千五百元左右。在开设赌场期间，被告人胡某某共抽水七万余元，除去两个包房每天的消费开支，胡某某盈利一万余元。2017年1月6日，公安机关侦查人员在常德市鼎城区商贸城怡家茶楼两包厢内现场查获参赌人员王某某、朱某某、肖某某等八人及被告人胡某某，到案后，胡某某如实供述了自己开设赌场供他人打麻将赌博并抽头牟利的犯罪事实。另查明，2017年1月6日，公安机关现场扣押被告人胡某某麻将二副，抽水现金1390元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某甲、王某某、朱某某、肖某某、刘某某、钱某某、高某某、张某某、熊某乙、钱某某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（郭）受案字[2017]0052号受案登记表、鼎公(郭)立字[2017]0042号立案决定书及常德市鼎城区公安局郭家铺派出所干警滕跃、杨海江出具的线索来源及抓获经过、常德市鼎城区公安局鼎公(郭)扣字[2017]0008号扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场照片十张、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）决字[2017]第0025、第0026号、第0027号、第0028号、第0029号、第0030号、第0031号公安行政处罚决定书及被告人、证人身份信息材料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人胡某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对公安机关扣押的违禁品赌博工具应当予以没收，对扣押的违法所得，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）二、对扣押被告人胡某某的违法所得人民币一千三百九十元予以没收，上缴国库；对扣押在案的违禁品赌博工具二副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗尚春二〇一八年二月二十六日代理书记员  曹 灿附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0329执1545号张某、赵某申请执行汝阳县某第二村民组其他纠纷一案，该案（2017）豫0326民初285号民事判决书已发生法律效力申请执行人张某、赵某于2017年10月27日向本院申请执行。本院于2017年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，按照生效法律确定的义务已执行完毕，执行标的贰万陆仟元。本案执行终结。特此通知伊川县人民法院二〇一八年二月九日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11439号申请执行人：翁妃妹，女，1990年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于翁妃妹与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16297号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3057元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11439号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执704号之一申请执行人甘俊军，男，汉族，1975年12月23日出生，住洛阳市老城区。被执行人洛阳群安置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人李捷建，该公司董事长。被执行人宋志生（曾用名宋磊），男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省新乡市牧野区。甘俊军依据本院（2017）豫0302民初48号民事调解书申请执行洛阳群安置业集团有限公司、宋志生买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人甘俊军与被执行人洛阳群安置业集团有限公司、宋志生达成执行和解协议，申请执行人甘俊军向本院书面申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0302执704号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党彤彬二〇一八年二月七日书记员  冯倩倩
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初114号原告：郑世华，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。被告：梁永兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县。原告郑世华与被告梁永兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告申请对被告梁永兵所有的牌照号码为云Ｃ×××××陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆予以财产保全，本院于2018年1月17日作出(2018)川1527民初114号民事裁定书裁定查封了该车辆。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世华的委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼，被告梁永兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑世华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金150000元；2、被告支付借款利息从2017年3月起至还款之日止10个月，按月利率2%给付；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为被告支付借款利息从2017年3月15日起到还清借款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告因经商差资金，于2016年7月向原告借款150000元，原告的姑姑郑良敏将该款以银行转账的形式转给了被告，在2017年1月14日被告向原告出具了借条，借条上约定了借款利息及借款期限。被告从2017年1月重新出具借条至今，只给付了2个月利息，对本金一直未偿还，原告多次催收无果，遂诉至法院，请法院判如所请。被告梁永兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、《借条》原件一张，拟证明被告向原告借款150000元并约定利息及借款期限的事实；3、银行卡交易明细清单二份，拟证明原告的姑父黄祖洪二次从银行转款80000元与70000元给被告的情况。被告梁永兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。经过以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告郑世华与被告梁永兵系朋友关系。被告梁永兵向原告郑世华借款，原告通过其姑父黄祖洪农业银行账户62×××12向被告银行账户62×××60转款二次，即于2016年7月21日转款80000元，2016年7月24日转款70000元。2017年1月14日，被告梁永兵向原告郑世华对上述借款出具了一份《借条》，载明：“今借到郑世华现金150000.00元）大写壹拾伍万元正）月率3750元正，本人自愿以云Ｃ×××××车牌，发动机号1GR5293303作担保抵押，借期6个月。借款人梁永兵（捺印）2017年1月14号”。被告梁永兵在借条上“借款人”后签名捺印确认。原、被告未到相关部门办理上云Ｃ×××××5车的抵押登记。被告借款后，按月利率2.5%支付利息至2017年3月14日，之后未再支付利息。借款到期后被告未返还原告借款本金，原告多次催收未果，故酿成诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告梁永兵向原告郑世华借款150000元的事实，有《借条》、银行卡交易明细清单予以证实，本院予以确认。该笔借款约定了借款期限，现借款期限已过，被告未按约定还款，对原告要求被告返还借款本金150000元的请求，本院予以支持。因借条约定有利息，被告未依法履行支付利息义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告自2017年3月15日起以150000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，低于双方约定，亦不违反借款利率的限制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定,判决如下：被告梁永兵于本判决生效之日起五日内向原告郑世华返还借款本金150000元及利息（利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2017年3月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由被告梁永兵负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王纯华二〇一八年二月二十八日书记员  刘 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初195号原告：梁阳阳，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘点，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘萍萍，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区原告梁阳阳与被告刘点、刘萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁阳阳到庭参加诉讼，被告刘点、刘萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁阳阳向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告刘点、刘萍萍共同偿还原告借款5万元及利息（按年利率24%自2017年3月26日起计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告刘点、刘萍萍以做生意为由向原告借款现金13万元，约定借款期限两个月，月利息三分。有二被告出具的借条为证。到期后被告偿还本金8万元，剩余本金5万元经多次催要，二被告均未支付。刘点、刘萍萍均未答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告刘点、刘萍萍向梁阳阳借款13万元，约定借款期限2个月，月利息3分（即年利率36%）。刘点、刘萍萍收到梁阳阳交付的借款后于当日向梁阳阳出具借条一张。借款到期后刘点、刘萍萍偿还本金8万元。余款本金5万元和利息经梁阳阳多次催要，至今再未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。刘点、刘萍萍向梁阳阳借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。梁阳阳关于借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的按月利率24%计算，符合相关司法解释的规定，本院亦予以支持。刘点、刘萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘点、刘萍萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁阳阳借款5万元及利息（按年利率24%自2017年3月26日起计算到款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘点、刘萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一八年二月二日书记员  陈 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执404号申请执行人龙运华，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，现住湖南省衡东县。被执行人张宏超，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地：河南省南阳市宛城区。龙运华申请张宏超合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初625号已经发生法律效力。龙运华于2017年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张宏超银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人张宏超除在云南省个旧市沙甸区公所有部分未结工程款外，暂无其他财产可供执行。因沙甸区公所暂时无法协助执行该工程款，申请执行人又无法提供其他财产，经其书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初625号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尚球审判员  谭发生审判员  邓磊磊二〇一八年二月六日书记员  谢玲丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初6597号原告：王永松，男，1971年7月30日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：肖旭洲，山东一天律师事务所律师。被告：孙正群，男，1964年4月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。原告王永松与被告孙正群、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永松的委托诉讼代理人肖旭洲到庭参加诉讼，被告孙正群、张霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王永松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款550000元及利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年2月9日和2013年1月24日，被告孙正群因资金周转困难，分别向债权人郭振茂借款200000元、150000元、200000元，合计人民币550000元。期间债权人多次催要，被告均以无款为由推脱。二被告系夫妻关系。2017年以来，债权人郭振茂因联系不上被告，于2017年9月26日将上述债权转让给我，并在媒体上进行了公告。孙正群、张霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙正群与张霞系夫妻关系。原告王永松主张他与郭振茂系朋友关系，他经营瓷器加工，郭振茂经营莱州房地产开发有限公司。被告孙正群曾于2011年2月9日向郭振茂借款200000元，出具了借款条一张，郭振茂于次日通过其公司的现金支票将该款给付孙正群。2013年1月24日，孙正群又分两次向郭振茂分别借款150000元、200000元，分别出具了借款条，郭振茂于当日通过其公司财务人员邵晓梅的农村信用社个人银行账户622319061141****向郭振茂的银行账户622319060746****转账350000元。双方没有明确约定还款时间和利息。郭振茂曾向他借款未还，经协商将涉案的550000元债权转让给他。因孙正群自2007年前后一直无法联系，2017年9月26日，郭振茂在山东法制报上发布债权转让公告，告知孙正群向他履行还款义务；2017年10月17日，郭振茂又在山东法制报上发布债权转让更正公告，将债权转让金额更正为550000元。审理中，原告提交了孙正群签字出具的借款条3张，金额合计550000元；莱州房地产开发有限公司农村信用合作社转账支票存根1份，出票时间为211年2月10日，金额为200000元，开户单位为莱州房地产开发有限公司，收款人有孙正群签字；户主为邵晓梅的农村信用社行内转账汇款查询单1份，时间为2013年1月24日，金额为35000元，收款人为孙正群；莱州房地产开发有限公司出具的邵梅晓任职证明1份；2017年9月26日和2017年11月17日的《山东法制报》各1份，内容中分别登载了原告陈述的债权转让公告和更正公告，以证实其陈述的事实和主张。审理中，原告申请撤回对被告张霞的起诉，并明确其利息主张为：以550000元借款本金为基数，自2017年11月6日起诉之日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息。被告孙正群、张霞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张被告孙正群向郭振茂借款共计550000元，提供了孙正群签字出具的借款条3张及郭振茂通过其经营的公司银行支票和财务人员邵晓梅的个人银行账户转账等方式，向孙正群足额给付上述借款的证据，能够证实孙正群向郭振茂借款550000元的事实，原告提供的两份《山东法制报》的相关内容也能够证实郭振茂将涉案550000元债权转让给原告，并依法进行公告的事实，本院对上述事实和证据均予以采信，对被告孙正群欠款的数额及该债权人现为原告等事实予以确认。原告申请撤回对张霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求孙正群偿还欠款，理由正当，证据充分，其利息主张亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正群偿还原告王永松借款550000元。二、被告孙正群在给付上述借款的同时，还需给付原告以550000元借款本金为基数，自2017年11月6日起到实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元、保全申请费3270元，共计3830元，由被告负担，限判决生效后七日内付清。案件受理费9300元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  田光宇人民陪审员  王秀林人民陪审员  李江运二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨玉泉
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执213号之一申请执行人宜黄县下南水产场（全民所有制企业，主管单位系宜黄县水利局），住所地：江西省宜黄县圳口乡，统一社会信用代码：913610261628422191。法定代表人：李秋官，企业负责人。被执行人陈世涛，男，1972年9月15日出生，汉族，现住江西省宜黄县。本院在执行申请人宜黄县下南水产厂与被执行人陈世涛渔业承包合同纠纷一案中，查封了被执行人陈世涛拥有坐落在宜黄县紫山景苑16幢02号，证件编号为：00018011的商品房一套；查封了被执行人陈世涛与曹安荣、周建军、洪晓珍共同拥有坐落于宜黄县向河路7号，不动产书证明号为赣（2016）宜黄县不动产权第0001397号的商品房一套；查封了被执行人陈世涛与洪晓珍、陈红萍、徐宜荣共同拥有坐落于宜黄县风神巷住宅小区，所有权证为20160467的商品房店铺一套。现因被执行人陈世涛已经履行完毕裁判文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈世涛所有的坐落于宜黄县紫山景苑16幢02号房，所有权证证件编号为00018011的房屋的查封。二、解除对被执行人陈世涛与曹安荣、周建军、洪晓珍共同拥有坐落于宜黄县向河路7号，不动产书证明号为赣（2016）宜黄县不动产权第0001397号，不动产单元号为361026001031GB00033F00020001的商品房中被执行人陈世涛所占有的份额的查封。三、解除对被执行人陈世涛与洪晓珍、陈红萍、徐宜荣共同拥有坐落于宜黄县风神巷住宅小区，所有权证为20160467的商品房店铺中被执行人陈世涛所占有的份额的查封。本裁定立即执行。审 判 员 孙继军二〇一八年二月五日法官助理 李 立书 记 员 陈慧颖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7458号申请执行人兴业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。法定代表人陈日新。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被执行人蒋鹏飞，男，1977年4月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人肖鸽飞，女，1980年3月2日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人蒋桢华，男，2003年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人兴业银行股份有限公司上海闸北支行与被执行人蒋鹏飞、肖鸽飞、蒋桢华金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)沪0106民初4864号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的财产线索，未查有可供执行的财产。本院依据申请人的申请，函告上海市嘉定区人民法院，对本案被执行人名下房产司法拍卖款依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年二月五日书记员  江 君附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7888号原告：周文艳，女，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：胡德超，该公司总经理。原告周文艳与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告周文艳的委托诉讼代理人刘栋才到庭参加诉讼；被告中南置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金38873元（自2015年1月1日计算至2016年3月31日，以后违约金计算至实际办理之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年10月16日签订商品房买卖合同，合同中约定：原告购买被告开发位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3C116室商品房，面积24.41m2,房价总款854350元。同时规定被告应当在2014年6月30日前，将购买的商品房交付买受人使用，并在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记。合同签订后，原告积极履行合同义务支付房款，被告于2014年7月1日交付房屋。由于被告的过错，至今未能办理房产登记。依据双方签订的《阜阳市商品房买卖合同》第十五条第二款第二项约定，“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。由于被告自合同约定办讫房屋所有权登记的期限届满至今仍然没有办理完毕，已逾期455天，构成严重违约，应当支付违约金38873元。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告中南置业公司未提交书面答辩状。本院对原告提供的《阜阳市商品房买卖合同》、购房发票,因被告未到庭应视为放弃质证权，故对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；对于被告在庭前提交的办证公告及公告张贴照片、（2016）皖1202民初7426号民事判决书、（2017）皖12民终3450号民事判决书，原告均无异议，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告位于颍州区颍西办事处中南大道277号中南现代城三期中南红星美凯龙全球家居生活广场3C116室商铺，购房款854350元；约定被告于2014年6月30日前将验收合格的上述房屋交付给原告；约定办证时间为商品房交付之日起180日内。约定逾期交房和逾期办证的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了房款。原告自认2014年7月1日收到房产。另查明，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为中南置业公司办理房屋所有权首次登记。中南置业公司于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行。被告逾期办证，应按约承担违约金。本案的争议焦点为逾期办证违约金计算的起止时间，关于办证的起点时间问题，按合同约定，因出卖人的原因不能按时办证，出卖人应当承担逾期办证违约金，从实际交房的次日起计算。关于办证的终点时间问题，因办证需原、被告共同配合才能完成，2016年2月4日，阜阳市国土资源局下文同意为被告办理房屋所有权首次登记，被告于2016年3月中旬张贴了办证公告，并向购房户群发了信息，如购房户前去办证，即可办理。因此，本院酌定逾期办证违约金计算到2016年3月30日。故被告应支付原告逾期办证违约金38873元（455天×0.0001×854350元／天），对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。综上所述，被告应支付原告的逾期办证违约金38873元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文艳逾期办证违约金38873元；二、驳回原告周文艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高丽二〇一八年二月八日书记员  王伟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初488号原告：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。住址，黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。经营者：孙彦峰，女，1974年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：王长江，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，现住肇源县。原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店（以下简称吉丰源菜籽店）与被告王长江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰源菜籽店经营者孙彦峰、被告王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉丰源菜籽店向向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还赊欠农资款5000元并给付欠款期间利息（按银行利息计算从2016年10月1日计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告到吉丰源菜籽经销店赊购农资，共计金额5000元，约定2016年10月1日还款，但到要还款日期后被告未偿还欠款，原告一直不间断的向被告催要欠款，被告以各种理由不予偿还，无奈下，只有诉讼法院。被告王长江辩称，我之所以没有给原告钱是因为种子质量不好，产量上不去，我给原告打过电话，但是原告没有去，原告之后一直没有联系，一直到这两个月原告找我要钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日被告在原告处购买了种子及化肥，共计货款5000元，被告为原告出具欠条一张，双方未约定具体给付款项时间，被告至今给付该笔款项。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告吉丰源菜籽店赊购农资，并出具了欠据，债权债务关系明确，原告依据被告为原告出具的欠条向被告要求给付价款，合法有据。虽然原被告之间未具体约定给付的时间，根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，庭审时原告虽未提供证据证明已向被告进行过催告还款，但原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款期间的利息，因原、被告双方没有约定给付货款日期，违约时间无法确定，对原告要求被告给付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称在原告商店购买的农资有质量问题导致减产，其未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王长江于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店欠款5000元；二、驳回肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一八年二月一日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1322执100号之一申请执行人林某，男，1971年7月11日生，汉族，住象州县。被执行人刘某，男，1987年6月30日出生，汉族，住象州县。申请执行人林某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2017）桂1322民初59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘某未按上述已发生法律效力的法律文书的内容自觉履行义务。依申请人申请，本院于2018年元月24日以（2018）桂1322执100号案立案执行，执行标的为履行偿给申请人借款本金4255元并从2017年3月29日起按每日万分之一点七五支付逾期利息。在执行中经经本院送达（2018）桂1322执100号执行通知书和限期报告财产令后，被执行人刘某将4330元款汇入本院账户，剩余款项未付。经查。被执行人刘某在中国农业银行象州光明路支行62×××79账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘某在中国农业银行象州光明路支行62×××79账户存款301元予以扣划。款项扣划至象州县人民法院（开户银行：中国农业银行象州县支行营业室，户名：象州县人民法院，子账户账号：62×××66）本裁定送达后立即生效。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一八年二月九日书记员 黄祥敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初998号原告：周玉青，男，1973年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：朱卫，男，1966年9月18日生，汉族，住宜兴市。原告周玉青与被告朱卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告周玉青到庭参加诉讼，被告朱卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元及逾期利息（自2015年7月10日起至实际付清之日止按照银行贷款利息4倍计算）；2、判令被告承担违约金8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告朱卫因经商需要向其借款80万元，并出具借条一份，约定于2016年12月30日归还，并对逾期利息等事项作出了约定。借款后，被告朱卫仅于2016年7月3日归还借款50万元，尚欠30万元至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告朱卫未作答辩。经审理，本院确认如下事实：1、2015年7月10日，朱卫向周玉青出具借条一份，载明：朱卫向周玉青借款80万元，约定于2016年12月30日归还；若不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计算利息至实际履行之日止；并且承担违约金（为借款总额的10%）。朱卫在借款人处签字捺印。2、2016年7月3日，朱卫归还了借款本金50万元，尚欠本金30万元，并在借条下方进行了标注。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周玉青提供的朱卫出具的借条原件能够证明双方发生借贷关系，周玉青有权要求朱卫归还借款。周玉青自认收到朱卫还款50万元，尚欠借款本金30万元，本院予以确认。根据借条上的约定，朱卫若逾期归还款项则承担自借款之日起按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并承担违约金8万元。但两项相加，已经超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持，本院仅支持按照年利率24%计算的利息损失。朱卫既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱卫于本判决发生法律效力之日起十日内归还周玉青30万元及该款自2015年7月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回周玉青的其他诉讼请求。本案案件受理费3790元（已减半收取），由朱卫负担。该款已由周玉青垫付，朱卫于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周玉青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴时力二〇一八年二月十二日书 记 员  蒋佳能
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈学根，男，1988年9月13日出生，住所地泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学根信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,582.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款88,582.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告���份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初308号原告刁树方，男，1949年出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇州县。被告刘越,女，1978年出生，汉族，职业教师，现住黑龙江省肇州县。原告刁树方诉被告刘越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁树方、被告刘越到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对于嘉璇的起诉，本案现已审理终结。原告刁树方向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即给付原告欠款7万元。2.要求被告自2016年7月8日起按年利率1.5分给付7万元的利息至本金给付时止。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于嘉璇与刘越、于景科系父母与子女关系，于景科于2016年7月8日借原告款人民币7万元，当时约定年利率1.5分。2017年6月16日，于景科因车祸死亡，死亡后于景科留有遗产坐落于兴城镇十字街南平房三间、肇州镇学子嘉园小区4号楼三单元501室栋楼房一处、汽车一辆。原告依法诉讼，要求被告偿还此款。被告刘越辩称，被告对于景科所出的欠据无异议，但被告不知于景科用此款干什么用了，不同意偿还此款。在审理中，原告刁树方向法庭举证据如下：1.2016年欠据一枚，内容为:欠刁树方人民币70000元，年利1.5分，欠款人于景科。欲证实于景科向原告借款70000元，约定年利率1.5分的事实。经质证，被告刘越对原告出示的证据真实性没有异议。但提出不知道于景科将该款干什么用了，不同意偿还欠款。被告对该欠据真实性无异议，本院对该证据予以采信。在审理中，被告刘越对自己的主张，未向法庭举证。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：2016年7月8日，被告刘越的丈夫于景科向原告借款人民币70000元，约定年利率1.5分，当时未约定还款期限。于景科给原告出具欠据一枚。2017年6月16日于景科因交通事故死亡。另查明，于景科于2008年7月11日起开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日起又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型为个体工商户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刁树方与被告刘越之夫于景科生前的民间借贷合同事实清楚，合法有效。原告已履行了借款合同中给付款义务，现于景科已故，原告要求被告以夫妻共同之债进行偿还，因该债务发生在刘越与于景科婚姻关系存续期间，于景科又是经商期间借款，按法律规定该债务应认定为被告刘越与于景科夫妻共同债务，因此原告要求被告刘越偿还有理，应予支持；被告刘越虽提出其不知晓其夫于景科生前借该款干什么用了，因此不同意偿还，因其庭审时未能举出《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的夫妻一方个人之债证据。因此，被告的拒绝还款抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告刘越给付原告刁树方借款本金70,000元，并自2016年7月8日起按年利率1.5分计算利息至欠款还清之日。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费减半收取775元，由被告刘越负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一八年二月八日书记员  李聪影
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫12执36号申请执行人三门峡中隆物业管理有限公司，住所地三门峡市河堤路北滨河花城小区。法定代表人王丙辰，该公司经理。被执行人赵飞分，女，汉族，1987年3月15日生，住三门峡市，三门峡中隆物业管理有限公司与赵飞分物业服务合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2017]33号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、赵飞分向三门峡中隆物业管理有限公司支付2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业费3836元及违约金（违约金计算：自2014年9月2日起至2014年12月31日止期间的违约金以应付物业费546元为基数；自2015年1月1日起至2015年12月31日止期间的违约金以应付物业费2191元为基数；自2016年1月1日起至实际付清之日期间的违约金以应付物业费3836元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但以不超过应付物业费数额为限）；二、赵飞分承担仲裁费247元。由于被执行人赵飞分没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡中隆物业管理有限公司于2018年2月22日向本院申请强制执行。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵飞分银行存款5500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇一八年二月二十六日书记员 李 辉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12137号原告：台州市蕴仪自动化设备有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇后街村路西46号。法定代表人：李闰庆。委托诉讼代理人：李慧文，女，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。系公司员工。被告：深圳市泰正合实业有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道6015号本元大厦5A。法定代表人：徐强。原告台州市蕴仪自动化设备有限公司与被告深圳市泰正合实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告退换总货款9660元。2、判令被告承担诉讼费及其他费用。3、判令被告承担货款利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月11日，原告台州市蕴仪自动化设备有限公司与被告深圳市泰正合实业有限公司在网上签订了一份产品销售合同，由原告向被告购买相关机电产品，约定原告在预付50%货款后下单定货，余下的50%货款在发货前付清，交货期限为签订合同后3到5周。之后被告按约自2017年1月12日起分三次通过银行向被告支付了货款9660元，但至今未收到被告的任何产品，且无法再与被告取得联系。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市泰正合实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告台州市蕴仪自动化设备有限公司货款9660元并支付自2017年9月11日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市泰正合实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  戴晶淼人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  阮文萍二〇一八年二月二十八日代书 记员  陈舒颖
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0306执1431号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：刘文兴，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：孙晓燕，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘文昌，男，汉族，山东省莱州市。被执行人：刘风云，女，汉族，山东省莱州市。被执行人：陈祥军，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文兴、刘晓燕、刘文昌、刘风云、陈祥军金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票，各被执行人均未按规定履行财产申报义务。现申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请并终结该案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：终结对淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306执290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马永建二〇一八年二月二十四日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9765号原告：李传勇，男，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：闫振兰（系原告李传勇之妻），1961年11月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：闫振永，男，1970年5月13日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培，江苏维阳律师事务所律师。被告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市栖贤路50号。法定代表人：吴正道，该公司总经理。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。原告李传勇与被告闫振永、湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李传勇的委托诉讼代理人闫振兰、被告闫振永的委托诉讼代理人闫晓辉、被告鑫华公司的委托诉讼代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付拖欠劳务款57000元（二被告承担连带给付责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告鑫华公司将承建的邳州文承苑三期41号楼施工违法分包给被告闫振永施工。在施工过程中，被告闫振永雇佣原告从事材料管理工作，双方约定工资标准为150元每天，但被告未足额支付劳务费，经双方核对被告尚欠劳务费57000元，被告闫振永同意从发包方荣盛公司支付给被告的工程款中直接支付给原告，但二被告迟迟不履行支付义务，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告闫振永辩称，对于欠原告款项无异议。1、被告闫振永和被告鑫华公司之间是非法转包，被告鑫华公司将工程转包给没有任何资质的闫振永，是造成拖欠农民工工资的主要原因，所以被告鑫华公司应当承担工资的给付义务。2、目前我国的法律及政策，均大力提倡优先保护农民工工资，目前闫振永确实没有给付的能力，恳请法庭在判决时，应当充分考虑农民工工资的优先保护。3、在建设工程施工合同中，对于劳务的分包，应支持包工头依照合同向总包方主张权利，总包单位也对此承担连带责任，本案中工人的工资，基本上等于劳务分包合同的集合。4、在庭审中被告鑫华公司承认有300余万元款项，由荣盛公司支付给被告鑫华公司，并且后续还有质保金，这些款项都汇到被告鑫华公司的账户，被告鑫华公司虽然在庭审中声称已经代41号楼付款400余万元，但是并没有提供任何的证据加以证明，有足够的款项用于支付本案的人工费用。综上以上理由，请求判决被告鑫华公司对于本案的劳务费用承担连带责任。被告鑫华公司辩称，被告鑫华公司和各原告之间均没有合同关系，对于原告从事相关工作，被告鑫华公司不知情，不对原告的诉请承担责任。经审理查明，2013年5月9日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司徐州分公司（甲方）与被告闫振永（乙方）签订《公司内部承包协议书》一份，约定由被告闫振永承建邳州文承苑项目三期41#楼项目，工程承包范围为施工图纸内的所有内容，工程造价同甲方与建设单位签订的施工合同工程造价23434064元。2013年6月12日，被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告荣盛公司将其开发的位于邳州文承苑项目三期26#、27#、40#、41#楼工程发包给被告鑫华公司承建，合同价款为84315000元。2013年6月，被告闫振永雇佣原告李传勇在其承包的工程中从事41#楼内材料管理工作。原告李传勇完成工作后，经结算，被告闫振永向原告李传勇出具打款凭证一份，载明：“我本人同意将邳州文承苑41#楼人工工资款57000元（大写：伍万柒仟元）支付给李传勇。签字：闫振永日期：2016.3.2”。现原告索要劳务费未果，遂以诉请诉至本院。上述事实有《公司内部承包协议书》、打款凭证、（2016）苏0382民初9194号民事判决及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告李传勇主张的劳务费承担清偿责任的主体。关于被告闫振永与被告鑫华公司就涉案工程关系的问题。被告闫振永从被告鑫华公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，被告闫振永不是被告鑫华公司的员工，被告鑫华公司也未在资金、技术、设备等方面对被告闫振永提供支持，且协议书的签订时间早于被告鑫华公司与荣盛（邳州）房地产开发有限公司之间建设工程施工合同签订的时间。因此，被告闫振永与被告鑫华公司之间系挂靠关系。关于被告闫振永、被告鑫华公司应否承担责任的问题。被告闫振永以个人名义雇佣原告李传勇参与施工，原告李传勇的劳动报酬确定、计算、领取均是由被告闫振永决定，与被告鑫华公司无关。原告李传勇与被告闫振永之间存在劳务合同关系，原告为被告闫振永提供劳务后，被告闫振永应按约定支付原告劳务费。根据被告闫振永向原告出具的打款凭证，被告闫振永应支付原告劳务费57000元。原告主张被告鑫华公司应对原告的劳务费承担连带清偿责任，因劳务合同双方系原告李传勇与被告闫振永，根据合同相对性原则，被告鑫华公司并非合同当事人，且打款凭证上没有被告鑫华公司签章，原告要求被告鑫华公司承担连带责任无事实根据及法律依据，故对原告的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闫振永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传勇支付劳务费57000元。二、驳回原告李传勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取613元，由被告闫振永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一八年二月五日书记员 刘书良
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新28民终114号上诉人（原审被告）：刘向荣，男，汉族，1985年4月3日出生，甘肃省人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜鹃，女，汉族，1983年2月14日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。上诉人刘向荣因民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘向荣及委托诉讼代理人王德军、被上诉人杜娟的委托诉讼代理人章闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向荣上诉称：1、依据《合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息��而被上诉人通过银行转账的记录实际提供借款28000元，上诉人还款应当按照被上诉人实际提供借款本金的数额偿还。2、自2016年4月14日起，上诉人已陆续分九次向被上诉人以微信转账的方式偿还借款本金11000元，此还款部分未扣除。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回被上诉人的一审诉讼请求。杜鹃答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜鹃一审诉讼请求：1.请求被告立即向原告归还借款50000元及利息1000元，合计60000元；2.本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年3月14日被告以资金周转不灵向原告借款50000元，被告出具借条一张，双方口头约定三个月后被告向原告归还借款，还款期限已过，原告多次找被告索要未果，原告诉至法院，请求法院依法判决。一审法院经审理认定事实如下：2016年3月14日被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为”借条，今借到杜娟现金50000元人民币（伍万元整）。借款人：刘向荣，2016年3月14日”。此后，原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元，支付利息10000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告刘向荣向原告杜娟借款50000元有借条和原告当庭陈述可以证实，原告作为债权人其合法利益依法受到法律保护。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中对借款期限及利息均未约定，故对原告要求被告支付10000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，遂判决：一、被告刘向荣于本判决生效后三日内向原告杜娟支付借款50000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费650元（原告已预交），由原告杜娟负担108元，由被告刘向荣负担542元。二审开庭期间，上诉人刘向荣出具新证据，证据（一）建设银行明细单，证实：被上诉人向上诉人转账28000元的事实。对该份证据被上诉人质证称，真实性无异议，当时转账28000元，剩余22000元是以现金的方式给上诉人的。证据（二）微信支付的交易记录9份（打印件）证实：上诉人以微信转账的方式向被上诉人偿还借款11000元的事实。对该份证据被上诉人予以认可。证据（三）证明一份，证实：被上诉人在生活美容馆消费4380元，应从借款中扣除。对该份证据被上诉人不予认可。其他查明的事实及证据与一审一致。本院认为，本案上诉人刘向荣与被上诉人杜鹃之间存在借款关系，有上诉人刘向荣给被上诉人杜鹃出具的借条为证。在二审审理期间，上诉人称以微信方式偿付给被上诉人11000元，经核实，被上诉人认可收到上诉人偿付的11000元，据此应从50000元借款中予以扣除。对于上诉人的其他上诉主张，因无相应证据证实，本院不予采信。故一审认定部分事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3900号民事判决书第一项；二、维持库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3900号民事判决书第二项；三、上诉人刘向��于本判决生效后三日内向被上诉人杜鹃支付借款39000元。一、二审案件受理费合计1700元，由上诉人刘向荣负担1517元，被上诉人负担183元。本判决为终审判决。审判长 那 木 贞审判员 敖登高娃审判员 东格日甫二〇一八年二月二十六日书记员 朱  青
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执异13号案外人：高兰新，男，1987年7月20日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。申请执行人：孙国强，男，1969年5月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被执行人：葛兴君，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。被执行人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。被执行人：沈忠江，男，1964年1月8日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。被执行人：赵富，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。本院在执行申请执行人孙国强与被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案中，案外人高兰新于2018年1月29日向本院提出书面异议，要求依法解除对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户3390元的冻结，并停止对该烟款的执行，该烟款属于案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高兰新称，申请执行人孙国强诉葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，经东宁市人民法院审理，东宁市人民法院冻结了被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户，冻结结算款120000元，该冻结款中3390元系案外人合法财产，贵院的冻结行为剥夺了案外人的合法权利。申请执行人孙国强申请东宁市人民法院执行案外人的烟款是错误的。一、被执行人沈忠江于2017年4月中旬与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了《烟叶种植合同》，因被执行人沈忠江身体不适没有种植烟叶，无法完成与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订的《烟叶种植合同》，所以牡丹江烟叶公司东宁分公司的负责人找到案外人，让案外人帮助完成本应当由被执行人沈忠江的烟叶任务，案外人同意了烟叶站的要求，种植了烟叶，秋后将烟叶交付到了牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站，共计应当给付案外人的烟叶款为3390元，由烟叶站将票据交付给了案外人，以备烟款打到被执行人沈忠江的账户上时，案外人与被执行人沈忠江进行结算，所以此烟叶款实为案外人所有。二、由于牡丹江烟叶公司必须将烟款转到合同签订者的账户上，不能转到案外人的账户上，所以此款被转到了沈忠江的账户上，但是3390元的烟叶款属于案外人所有。综上所述，虽然此笔烟叶款在被执行人沈忠江的账户上，但系案外人卖烟叶所得，其所有权归案外人。现该烟叶款被冻结，案外人认为申请执行人孙国强申请法院冻结执行案外人的烟叶款是错误的，为此提出执行异议。本院查明，原告孙国强与被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富民间借贷纠纷一案，原告孙国强于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年8月25日作出（2017）黑1024财保122号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人葛兴君在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；二、冻结被申请人赵启亮在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；三、冻结被申请人沈忠江在中邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行烟叶结算账户，期限为一年；四、查封三被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江在东宁市烟叶公司的烟叶结算款120000元，期限为一年；五、查封担保人韩福才所有的用于保全担保的位于东宁市老黑山镇大甸子村房屋，期限为三年。案件申请费1120元，由被申请人葛兴君、赵启亮、沈忠江负担”。（2017）黑1024财保122号民事裁定书生效后，原告孙国强于2017年9月18日诉至本院，本院于2017年9月18日立案后，于2017年11月15日作出（2017）黑1024民初1777号民事判决书，判决：“被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富于本判决生效之日起十日内给付原告孙国强借款本金95000元及利息5700元（自2017年5月31日起，按月利率2%标准计算至2017年8月31日止），2017年8月31日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告孙国强负担43元，被告葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富负担1152元。”判决生效后，申请执行人孙国强向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案，于2018年1月11日作出（2018）黑1024执12号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人葛兴君、赵启亮、沈忠江、赵富在银行存款11万元。”另查明，被执行人沈忠江原为牡丹江烟叶公司东宁分公司烟叶种植户，2017年度因为身体原因没有种植烟叶，牡丹江烟叶公司东宁分公司为了保证全年烟叶收购总量，由该公司组织三岔口、道河、老黑山三个乡镇的10余户烟农（包括案外人高兰新）补齐被执行人沈忠江合同量（沈忠江2017年的烟叶种植合同量为16000斤，烟款为136114.13元，其中案外人高兰新的烟叶款金额为3546.80元，牡丹江烟叶公司东宁分公司阳明烟叶站将烟叶收购票据交付给了案外人。本院认为，案外人将烟叶卖给牡丹江烟叶公司东宁分公司，双方形成买卖合同关系，此合同不违反法律规定，合法有效。案外人作为出卖人有取得烟叶款的权利。被执行人沈忠江虽然与牡丹江烟叶公司东宁分公司签订了烟叶种植合同，但此合同并未实际履行，其没有权利取得烟叶款。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人沈忠江在中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁支行烟叶结算账户的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王明星代理审判员  吴 彤人民陪审员  史增斌二〇一八年二月六日书 记 员  张 静
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7482号原告：ＸＸ，男，1975年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨桂香，女，1981年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告ＸＸ诉被告杨桂香民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。2018年2月2日，原告ＸＸ以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告ＸＸ负担。审判员  王阳昉二〇一八年二月二日书记员  江思思
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0826刑初13号公诉机关微山县人民检察院。被告人张某，男，1953年9月12日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌开设赌场罪于2017年10月6日被逮捕。被告人刘某，男，1955年8月21日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，住微山县。因涉嫌开设赌场罪于2017年12月6日被取保候审。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】7号起诉书指控被告人张某、刘某犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派副检察长宋永强出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2015年7月至2017年2月期间，被告人张某结伙刘芹（女，51岁，已判刑）先后在微山县付村敬老院附近小树林、微山县付村街道办事处三河口矿菜市场路西小树林内开设赌场，提供桌椅、牌九等工具吸引不特定人员前来赌博，从中抽头渔利，并为参赌人员提供茶水、饮料服务，还安排被告人刘某、马传生（男，65岁，另案处理）看门望风。该赌场多次吸引参赌人员宋某（男，34岁，微山县欢城镇岱庄村人）、马某（男，27岁，微山县付村街道肖口村人）、王某（男，31岁，住微山县幸福小区）、张振兴（男，33岁，微山县付村街道宋寺村人）等人以“推牌九”方式赌博，从中抽头渔利。截至2017年2月底，该赌场参赌人数累计超过100人次以上。其中，2017年2月28日，被告人张某、刘某等人在付村街道三河口矿市场路西小树林开设赌场，吸引宋某、马某、王某等30余人以“推牌九”方式进行赌博时，被微山县公安局治安大队民警当场查获。2017年10月6日，被告人张某被微山县公安局付村派出所民警抓获。2017年12月6日，被告人刘某主动到微山县公安局治安大队投案。公诉机关认为，被告人张某、刘某的行为构成开设赌场罪。鉴于被告人张某系主犯，建议判处其有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金；鉴于被告人刘某系从犯，主动投案并如实供述罪行，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。对起诉指控的上述事实，被告人张某、刘某在开庭审理过程亦无异议，并有常住人口详细查询结果单、到案说明，证人张振兴、宋某、王某、马某、朱某1、朱某2、朱某3、蒋某、李某等人的证言，同案参与人刘芹的供述，辨认笔录等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某结伙他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某是赌场的组织者，系主犯；归案后能够供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；主动投案并如实供述，是自首；当庭自愿认罪，自愿退缴违法所得，可从轻处罚，亦符合宣告缓刑的条件。根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2019年1月5日止）。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人刘某退缴的违法所得200元，于判决生效后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孟 焕二〇一八年二月二日书记员 鲍建臣
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0681行审9号申请机关东港市国土资源局。住所地东港市东港南路136号。法定代表人范洪斌，系该局局长。委托代理人王云，系该局执法监察大队副队长。委托代理人李明，系该局法规监察科科长。被申请人东港市方润水产品加工厂。住所地东港市新兴区友好居委会一组。法定代表人姜茂林，系该厂厂长。申请机关东港市国土资源局于2017年3月21日作出东国土监字[2017]第076号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人东港市方润水产品加工厂未经批准，于2007年5月，占用东港市新兴区友好村一组集体农用地2257.14平方米建厂房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地2257.14平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款人民币22571.4元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2017]第076号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  郭景强审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮奇二〇一八年二月一日书 记 员  潘晓伟
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执226号申请执行人：魏萍,女,1966年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄彬,男,1969年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：曹丽梅,女,1968年10月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行魏萍与黄彬、曹丽梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初178号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人黄彬、曹丽梅金融账户存款117875.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年二月二十二日书记员  朱旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1226执260号张小平、湖南省麻阳苗族自治县房地产开发有限公司：我院于2017年8月8日立案执行张小平与湖南省麻阳苗族自治县房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人湖南省麻阳苗族自治县房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇一八年二月七日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初703号原告石奎生，男，1945年10月6日生，住常州市金坛区。委托代理人符留生，男，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会，住所地常州市金坛区。法定代表人陈阿平，该村委会主任。委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。原告石奎生诉被告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年7月4日作出（2016）苏0482民初130号民事判决书，判决驳回石奎生的诉讼请求。因石奎生不服上述判决，上诉至常州市中级人民法院。后常州中院将案件发回本院重审，形成本案。本案立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月7日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告石奎生及其委托代理人符留生、被告黄庄村委会的委托代理人蒋长卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石奎生诉称，1984年原告通过时任涑渎乡书记刘保生和黄庄村委会书记吴国庆同意，在黄庄大队三小队租用了5.3亩土地，在交纳了青苗费和当年的租金后，开设了金坛有色金属加工厂，于当年年底砌了围墙，修建了厂房、仓库、会议室等30余间房屋，面积近700平米，还修建了道路及相关配套设施设备，投入20余万元。由于资金周转困难，后与黄庄村委会达成保管协议，厂房由村委会无偿使用，石奎生也不需再向村委会缴纳田亩租金。1990年间，原告外出避债，期间省吃俭用偿还他人借款。2015年11月，原告回到家中发现厂房已大部分不存在，被告侵害了原告的合法权益。现要求被告返还转让款250000元（暂定）并负担诉讼费。被告黄庄村委会辩称，1986年年底左右原告石奎生将涉案厂房交付黄庄村委会无偿使用，村委至使用至1989年，之后的情况就不清楚了。原告要求被告返还转让金没有事实与法律依据，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年至1985年间，原告在原黄庄大队三小队租用了5亩左右的土地，在交纳了青苗费和当年的租金后，于1985年原告自购材料，请了何网保等人砌了围墙，修建了厂房、仓库、会议室，还修建了道路及相关配套设施设备，开设了金坛有色金属加工厂。1986年年底左右原告石奎生将涉案厂房交付黄庄村委会无偿使用，同时石奎生也不需再缴纳租金。由于资金周转困难，原告于1990年下半年去了新疆避债，原告妻儿仍在原××涑××乡居住。2015年11月，原告从外地返还金坛，得知其原来修建的厂房大部分已拆除、变卖。金坛市、镇、村区划历经调整，原××涑××乡黄庄大队调整为金坛区西城街道黄庄村村民委员会。1993年9月至2000年9月间，黄庄村委会占用部分涉案厂房开办金坛县（市）涑渎铸钢厂。审理过程中，在常州市金坛区市场监督管理局未能查询到石奎生开办企业的登记信息。原告石奎生在诉讼中陈述：交付被告的财产有厂房（含道路、围墙）28间及设备。厂房面积不到700平方米，每平方米造价约120元（包括工人工资、建筑材料）；道路大概花费了6000多元；围墙用了15000砖，每块砖约1分左右，大概花费了3000元。设备不到9万元，主要是坩埚和配套的设备，没有什么家具，未实际投产经营。被告黄庄村委会在诉讼中陈述：原告石奎生陈述的建造价格与当时的市场行情差不多，但石奎生未实际投产经营，被告也未接受设备。涉案厂房系他人处理，被告不清楚，与被告无关。上述事实，有当事人陈述、工程图纸、证人证言等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄庄村委会对原告石奎生于1984年至1985年间修建厂房的事实无异议，且认可原告石奎生于1986年年底左右将厂房交付被告，结合原告的陈述及原告不再支付租金的事实，可以认定原、被告之间于1986年年底左右成立租赁合同关系，且该租赁关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于诉讼时效：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告黄庄村委会作为承租人对租赁物负有保管义务，直至2000年，被告尚开办企业，故原告石奎生于2016年1月诉至本院主张权利，并未超过诉讼时效。被告黄庄村委会关于诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于赔偿金额：厂房已大部分不存在，且由他人实际占有。被告黄庄村委会作为承租人对厂房负有保管义务及返还义务，其不能明确处分人，故应由被告黄庄村委会承担赔偿责任。双方对交付厂房（含道路、围墙）等无异议，结合双方的陈述，本院酌定赔偿金额为90000元。原告石奎生主张交付厂房的同时一并交付设备，因其未提供有效证据予以证明，故对原告主张的该部分损失，本院不予支持。诉讼中，原告石奎生要求追加常州金坛宏瑞机械厂、李国庆、常州市金坛区西城街道办事处为本案被告。后撤回对常州金坛宏瑞机械厂的起诉。关于对后两者的追加申请，因原告未能提交相应证据证明追加的必要性及关联性，本院不予准许。关于原告石奎生提出的鉴定申请，因大部分厂房已不存在，鉴定无法进行，故对其提出的鉴定申请，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告石奎生人民币90000元。二、驳回原告石奎生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告石奎生负担3000元、被告黄庄村委会负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  史春海人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇一八年二月十二日书 记 员  庄海燕
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初214号原告：安徽蒙城湖商村镇银行商城支行，统一社会信用代码91341622MA2N5EIP8R，住所地：蒙城县逍遥中路68号。法定代表人：张继英，该行行长。委托诉讼代理人：方林，该行员工。被告：魏伟伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住蒙城县，被告：陈欣，女，1989年7月28日出生，汉族，住址同上，被告：姜飞，男，1976年1月8日出生，汉族，住蒙城县，被告：付华平，女，1973年12月30日出生，汉族，住址同上，原告安徽蒙城湖商村镇银行商城支行（以下简称湖商村商城支行）诉被告魏伟伟、陈欣、姜飞、付华平金融借款合同纠纷一案，原告湖商村商城支行于2018年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告湖商村商城支行的委托诉讼代理人方林到庭参加诉讼。被告魏伟伟、陈欣、姜飞、付华平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖商村商城支行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告魏伟伟偿还原告贷款本金15万元及利息、逾期贷款罚息。被告陈欣、姜飞、付华平对上述款项承担连带还款责任。2、判令被告承担本案的诉讼费及其他全部费用。事实与理由：被告魏伟伟于2017年5月12日从原告湖商村商城支行贷款30万元，约定2017年11月10日到期，并由被告陈欣、姜飞、付华平提供连带责任保证担保。现借款人贷款到期，已偿还15万元，剩余15万元及利息多次催讨未果。为了维护原告合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：被告魏伟伟由被告陈欣、姜飞、付华平担保于2017年5月12日从原告处贷款30万元，约定于2017年11月10日到期归还，月利率7.975‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。贷款到期后，保证人马杰超已于2017年11月13日还本金15万元，利息结算至2017年10月20日，下欠15万元本金及利息、逾期贷款罚息，经原告多次催收，被告未付，原告诉讼到院。本院认为：本案被告魏伟伟借款15万元事实清楚，证据充分，被告迟延履行债务，经催要仍未偿还。原告请求被告魏伟伟偿还借款及按照超期贷款付息、逾期贷款罚息的诉请，本院予以支持。被告陈欣、姜飞、付华平承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟伟于判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行商城支行贷款15万元及利息、逾期贷款罚息（利息按照月利率7.975‰计算，逾期贷款罚息按照月利率3.9875‰计算，从2017年10月21日起至还清款之日止）；被告陈欣、姜飞、付华平承担连带清偿责任；二、驳回原告安徽蒙城湖商村镇银行商城支行的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告魏伟伟、陈欣、姜飞、付华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李扣芹二〇一八年二月一日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9656号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市寰潮实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：蓝浩榕，董事长。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑蓉，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：东乌珠穆沁旗悦艺生物科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘悦，总经理。再审申请人深圳市寰潮实业有限公司（以下简称寰潮公司）因与被申请人东乌珠穆沁旗悦艺生物科技有限责任公司（以下简称悦艺公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寰潮公司申请再审称，一、结合《产品区域总代理合同》、《付款回单》、《民间纠纷受理调解登记表》、《协议书》等证据，足以证实《确认书》内容的真实性，均可证明悦艺公司应退还货款的事实，一、二审查明及认定事实错误，应予纠正。1、寰潮公司与悦艺公司曾签署《产品区域总代理合同》，约定由悦艺公司授权寰潮公司为其生产的所有产品（包括“东山羊”牌羊胎软胶囊抗衰老美容保健品及化妆品等系列产品）在中国广东等地区的唯一总代理商，全面从事该产品的销售、推广、服务。合同签订后，寰潮公司向悦艺公司支付了款项人民币100余万元。对于上述事实，双方均无异议。因此，悦艺公司向寰潮公司退款并不存在悦艺公司所称的显失公平情形。2、因悦艺公司提供的产品原因，寰潮公司与悦艺公司就产品买卖进行了结算，悦艺公司共需向寰潮公司退还货款人民币130万元，双方签署了《确认书》及《协议书》，即涉及本案中的退还贷款人民币100万元以及寰潮公司在另案【(2015)深罗法知民初字第725号】中起诉的著作权转让款人民币30万元。该事实与《民间纠纷受理调解登记表》中显示的欠款内容一致，寰潮公司与悦艺公司在《民间纠纷受理调解登记表》共同确认，悦艺公司共欠寰潮公司130余万元。因此，悦艺公司需向寰潮公司支付款项的事实明确。3、在寰潮公司与悦艺公司著作权合同纠纷一案中【(2015)深罗法知民初字第725号】，悦艺公司为证明寰潮公司与其商定的著作权价格并非30万元，其向法院提交了悦艺公司单方加盖公章的《协议书》，该《协议书》载明：寰潮公司在给悦艺公司账户打入壹佰万元购货款后，寰潮公司由于种种原因退货，致使双方未能履行购销合同，由于悦艺公司己将货款用于公司生产而消耗，致使悦艺公司未能及时退款。因此，悦艺公司已经自认其应向寰潮公司退款的事实，该内容与《民间纠纷受理调解登记表》、《协议书》等证据的内容吻合，相互印证。因此，《确认书》的内容与《产品区域总代理合同》、《付款回单》、《民间纠纷受理调解登记表》、《协议书》等证据内容一致，《确认书》实为寰潮公司与悦艺公司真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。二、悦艺公司称《确认书》形成于2015年8月，应由悦艺公司举证，否则应承担举证不能的不利后果。（一）广东南天司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》鉴定结论错误，不应作为本案认定事实的依据。根据悦艺公司的申请，一审法院对《确认书》中悦艺公司加盖公章印文的形成时间进行了鉴定，但广东南天司法鉴定所的鉴定结论与事实不符，鉴定结论错误。首先，根据《文书司法鉴定意见书》中的分析说明及鉴定意见，检材印文早于样本印文（2015年9月30日）约1.9个月，故得出结论为检材印文形成于2015年8月份前后。但样本并未经寰潮公司质证，样本印文形成时间是否在2015年9月30日不得而知，因此不能根据该样本印文形成时间推定《确认书》中印文的形成时间。其次，广东南天司法鉴定所无法证实检材印文与样本印文墨迹相同，而且广东南天司法鉴定所进行鉴定所依据的《文件制成时间鉴定作业指导书》、《墨迹色阶检验作业指导书》并非相关部门认可的鉴定规范，因此广东南天司法鉴定所进行鉴定的依据存在问题。再次，印文形成时间的鉴定受检、样的保管条件的影响，因此在未确定检、样的保管条件的情况，该鉴定结论并不准确。（二）司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》认为，根据现有样本无法判断《确认书》印文形成时间。该意见书可印证广东南天司法鉴定所《文书司法鉴定意见书》鉴定结论错误。同时，该意见书也说明悦艺公司所称的形成时间没有任何事实依据。因此，悦艺公司称《确认书》形成于2015年8月没有任何事实及法律依据。而且，在本案有其他证据足以证实案件事实的情况下，一、二审法院不能否认《确认书》的真实性及合法效力。据此，寰潮公司申请再审请求：撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第5839号民事判决及广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终8021号民事判决，改判支持寰潮公司一审的诉讼请求。本院经审查认为，从原审二次委托鉴定机构所得出的鉴定结论来看，寰潮公司主张悦艺公司欠款100万元的《确认书》上悦艺公司公章印文形成时间存疑，不足以认定悦艺公司承诺向寰潮公司偿还货款是悦艺公司的真实意思表示，故原审认定寰潮公司因《产品区域总代理合同》履行过程中如产生产品退货问题，应另循法律途径解决亦无不当。综上，寰潮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市寰潮实业有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年二月二十六日书记员  邹健君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢211号之六申请执行人李志金，男，1965年7月10日生，汉族，居民，住。被执行人公丕金，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住。被执行人公为亮，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人李志金与被执行人公丕金、公为亮民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人公为亮的存款30000元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一八年二月六日书记员  苗卫东
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执424号申请执行人郑州钧越科仪科贸有限公司。被执行人新乡市金环医疗器械有限公司。关于申请执行人郑州钧越科仪科贸有限公司与被执行人新乡市金环医疗器械有限公司合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第3760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人64700元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人新乡市金环医疗器械有限公司已给付申请执行人郑州钧越科仪科贸有限公司64700元。本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第3760号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币1175元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2017）豫0522民初字第3760号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张俊英二〇一八年二月二十七日书记员  刘长顺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执377��申请执行人宋西鸿,男，汉族，生于1966年2月1日，住河南省荥阳市。被执行人郑州同庆光伏科技有限公司，住所地荥阳市高村镇许村。法定代表人杨子魁。本院在执行宋西鸿与郑州同庆光伏科技有限公司行政非诉执行一案中，被执行人已按生效法律文书履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 艳审判员 闫志恒审判员 赵 晖二〇一八年二月十二日书记员 李 盼
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00481号之一申请执行人：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：陈汉球，该公司董事长。被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人池州市银信小额贷款有限公司与被执行人汪冬松借款合同纠纷一案中，依法对被执行人汪冬松所有的位于桐城市新渡镇童庄居委会罗塘组合安路1#101、2#101房产进行拍卖，后买受人安徽科缘置业有限公司（统一社会信用代码91340881MA2N6K6N54）于2017年6月21日以98.2万元竞得桐城市新渡镇童庄居委会罗塘组合安路1#101、2#101房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人桐城市新渡镇童庄居委会罗塘组合安路1#101、2#101（产权证号：桐房地权证2013字第××、78××07号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 东审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年二月二十六日书记员 赵贝贝
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9728号申请执行人：唐伙养，男，汉族，1978年9月19日出生，住广东省清新县，委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。被执行人：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。法定代表人：吴柏毅。本院在执行唐伙养与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  麦瑞林人民陪审员  张 涛审 判 员  常康华二〇一八年二月二十二日书 记 员  邹斯敏