北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初20487号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：李王龑，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：王红莉，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王红莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人李王龑、被告王红莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红莉偿还截止至2017年5月13日的信用卡欠款共计258648.25元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、费用（手续费）；2.判令被告王红莉承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：王红莉向北京银行申请现金分期业务，北京银行经审核后将取现金额一次性发放至王红莉指定的北京银行借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××。王红莉未按约定按期足额偿还分期款项，并经北京银行多次催促未果。鉴于上述事实，现北京银行起诉至本院。被告王红莉辩称：一、申请信用卡现金分期业务的情况属实。当时申请26万元，期数36期，实际批准的也是26万元。26万元已经收到，转账至王红莉名下借记卡，但是王红莉实际没有使用到该笔款项。王红莉是在被他人诈骗的情况下办理的该笔业务，并非本人的真实意思。北京银行在批准该笔业务时没有尽到风控调查义务，因为王红莉在该笔业务前就存在负债，如果银行对王红莉的财产状况进行调查，就不会批准该笔业务。二、根据央行发布的规定，自2017年1月1日起，取消滞纳金的收取，故对于滞纳金不认可。滞纳金属于利滚利的收取方式，其数额明显过高。另外，滞纳金的征收主体应是行政机关，北京银行并非行政机关，无权收取。三、明细表中的欠款构成包括分期付款手续费，而合同中没有约定分期付款手续费，故北京银行无权收取。四、对于本金、利息部分，从北京银行提供的账单中无法看出每期应还的本金、利息数额，实际已还的本金、利息数额以及尚欠本金的数额均是多少。综上，不同意原告北京银行的诉讼请求。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.王红莉身份证复印件；3.信用卡交易明细（截止2017年5月13日、截止2017年12月13日）；4.《北京银行上班族i分期业务审批意见表》、《北京银行现金分期上班族i分期业务补充协议》。被告王红莉向本院提交以下证据材料：1.《立案告知书》；2.王红莉名下北京银行的借记卡账单流水。经本院庭审质证，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，王红莉向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为王红莉名下卡号为×××的北京银行借记卡。王红莉在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行的借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；“分期手续费”是指申请人根据本业务手续费率标准每期应与分摊本金一同支付的手续费用；第二条，申请人承诺并保证在提交申请表之时具有订立和履行本业务合同的能力和资格……第六条，每笔申请项下的分期款项均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；现金分期手续费按本业务的账单周期进行收取，每期手续费金额为分期款项总额乘以对应的每期手续费率……第七条第一款，本行根据该笔业务的实际放款日，在每月13日、每月27日两个标准账单日之间选择确定一个适用于该笔业务的每期账单日；从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；申请人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用……第七条第四款，申请在还款日未能全额偿还该期款项，该期应还款项将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分（无论其款项性质是否为本金或利息、费用等其他款项），均于还款日当日按照逾期款项总额的5%且不少于人民币10元一次性加计当日滞纳金，即时产生并计入下期账单，申请人须于下一期还款日一并偿还；若下一期还款日申请人仍未能足额偿还上述逾期款项和滞纳金，则未偿部分重新作为新的逾期款项，仍按照前述规定于该还款日按约定逾期款项的5%且不少于10元重新加计一次性的当期滞纳金；以后以此类推，直至申请人还清所有款项之日。……第七条第七款，在不对已办理的本合约项下业务中的申请人权益产生重大不利影响的前提下，本行保留根据国家法律、法规及监管要对上述收费标准与还款规则进行修改的权利，该等规则一经本行做出并以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告或者信用卡客服热线提示等方式公布，或者以电话或短信方式通知申请人，公示期满即于本行确定的生效日期正式生效……2015年1月21日，王红莉又与北京银行签订了《北京银行现金分期上班族i分期业务补充协议》，该协议约定：本协议适用于王红莉在北京银行办理的信用卡现金分期上班族i分期业务，是《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有效补充，与该合约具有同等法律效力；王红莉清楚知晓本人的i分期业务手续费率为0.65%每期；王红莉选择申办分期期数为36期，手续费支付方式为分期支付（分期手续费=实际放款金额×手续费率（月）×分期期数），并同意按照上述约定按时支付手续费。后，北京银行批准了王红莉的现金分期业务申请，根据《北京银行上班族i分期业务审批意见表》的记载，北京银行对王红莉的调查情况为“借款人王红莉，女，目前在信维创科通信技术北京有限公司工作，月收入17375元，目前有一笔商用房贷款和一笔保证贷款在还，月还款8115元，信用记录良好，具备还款能力”，审查批准的分期额度为26万元，分期期数为36期。北京银行向王红莉的借记卡账户中发放了分期款项26万元，北京银行在系统中生成卡号为×××的虚拟账户用作本业务项下债务偿还情况的记账。王红莉自2015年5月13日起未按约定足额偿还应还款项，还款出现逾期。截至2017年12月13日，王红莉尚欠北京银行现金分期业务本金182499.81元、利息32477.44元、费用72766.46元，以上欠款共计287743.71元。本院认为，北京银行信用卡现金分期业务属于北京银行信用卡的金融服务功能之一。王红莉与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王红莉与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王红莉自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。王红莉所持滞纳金过高、北京银行无权收取滞纳金的答辩意见，于法无据，本院不予支持。对于王红莉所持北京银行的账单中本金、利息数额不明确的答辩意见，本院认为，银行的管理系统关系到金融的安全与稳定，受到多重监管，具有高度的公信力。现北京银行在诉讼中向本院提交了涉案信用卡的交易明细并对各项欠款数额分类汇总，其诉讼请求已经明确，在王红莉未提交相反证据证明涉案信用卡交易明细存在错误的情况下，本院对王红莉所持北京银行提供的账单数额不明确的答辩意见不予采信。关于王红莉在庭审中所述办理该业务系被他人诈骗且款项被他人使用一节，本院认为，王红莉并未举证证明其所述“他人”与北京银行有关，根据合同的相对性原则，王红莉与“他人”之间的纠纷与本案不属同一法律关系，王红莉以此为由拒绝还款，依据不足，本院不予支行。对于王红莉称北京银行在办理该业务过程中没有尽到风控调查义务的主张，本院认为，北京银行提交的《北京银行上班族i分期业务审批意见表》记载了涉案业务的调查情况、调查意见等内容，证明了本案所涉业务的审批情况。且从商业行为的角度考虑，银行在业务审批时进行的相关调查，系基于银行对该项业务的风险研究与预判，其主要目的在于保障银行资金安全，避免或减少银行资金不能收回的风险。王红莉的陈述及其提供的证据，不足以证明北京银行在审批本案的现金分期业务时存在恶意或者过失，不足以成为王红莉拒绝履行合同义务的依据，本院对王红莉的该项主张不予采信。综上，王红莉在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关费用。王红莉逾期还款的行为已经构成违约，依据分期业务合约的相关规定，北京银行有权向王红莉催收、追索现金分期业务欠款。故北京银行要求王红莉偿还分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告王红莉于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月13日的现金分期业务欠款共计287743.71元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年12月14日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告王红莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告王红莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵代理审判员 周 韬代理审判员 宋 健二〇一八年二月二十七日书 记 员 刘玥彤