江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初8251号 原告：钱健东，男，1977年2月26日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：张小林，男，1982年8月22日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通市新城运输有限公司，住所地南通市观音山镇人民路十字街。 法定代表人：李松泉，经理。 被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路**（南通汽运东站）**门岗**楼**。 负责人：沙晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：丁晓冬，该公司员工。 原告钱健东与被告张小林、南通市新城运输有限公司（以下简称新城运输公司）、泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钱健东、被告新城运输公司法定代表人李松泉(仅参加第一次庭审)、泰山保险公司委托诉讼代理人丁晓冬到庭参加诉讼，被告张小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱健东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因交通事故造成的误工费、交通费合计1500元及车辆贬值损失（待评估）。事实与理由：2017年11月19日，原告驾驶苏Ｆ×××××小型汽车途经335省道，被被告张小林驾驶的苏Ｆ×××××重型自卸货车追尾碰撞，致原告车辆严重损坏。事故后，交警部门认定被告张小林负事故全部责任。但原告因该事故造成的误工费、交通费及车辆贬值损失至今未获得赔偿，故请求判如所请。 被告张小林未提出答辩。 被告新城运输公司辩称，被告张小林驾驶的苏Ｆ×××××重型自卸货车系挂靠其公司经营，原告在事故中的损失应由被告张小林和被告泰山保险公司承担，而不应由其公司承担。 被告泰山保险公司辩称，事故后，原告车辆已在南通恒大行汽车销售服务有限公司进行了修理，其公司亦向该公司支付了维修费用，现原告主张的损失不在其公司保险赔偿范围之内，故其公司不同意承担赔偿责任。 原告钱健东围绕诉讼请求向本院进行了陈述并提供了道路交通事故认定书、苏Ｆ×××××重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件各1份、南通恒大行汽车销售服务有限公司修理苏Ｆ×××××小型汽车的照片及维修该车费用结算清单电脑打印件1组；被告新城运输公司针对答辩意见向本院提供苏Ｆ×××××重型自卸货车机动车综合商业保险保险单（正本）1份及该车营运车辆经营合同书等1组；被告泰山保险公司针对答辩意见向本院提供其公司与南通恒大行汽车销售服务有限公司的机动车保险车辆损失情况确认书1份、该公司修理费发票1张及通联通业务单笔电子凭证2张。原、被告均对各方提供的上述证据的真实性不持异议。 根据原、被告陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下： 2017年11月19日，被告张小林驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车由东向西行驶至苏3**线南通市通州区兴东镇孙李桥村东七组地段时，该车前部与同方向原告钱健东驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车的尾部发生碰撞，造成两车部分损坏的事故。同日，南通市通州区公安局交通警察大队作出第0017435号道路交通事故认定书，认定被告张小林负事故全部责任，原告钱健东无事故责任。 被告新城运输公司系苏Ｆ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人。2013年11月5日，被告新城运输公司与被告张小林签订营运经营合同书1份，约定苏Ｆ×××××重型自卸货车由案外人欧长贺负责自主经营，经营期限至2028年11月5日止，被告张小林作为经营者的担保人对经营者履行本合同负有担保责任。2017年11月1日，被告新城运输公司为该车在被告泰山保险公司分别投保交强险和1000000元商业险（含不计免赔）。 事故后，原告钱健东所有的苏Ｆ×××××小型汽车在南通恒大行汽车销售服务有限公司修理，被告泰山保险公司向该公司支付车辆维修费用17000元（更换配件12143元、辅助材料300元、修理工费4600元）。 为事故造成的误工费、交通费、车辆贬值损失，原告钱健东诉来本院要求处理。 本案在审理过程中，原告钱健东主张：1、误工费1200元。其中误工时间4天，误工标准300元/天，原告提供苏州尚匠装饰设计工程有限公司出具的证明1份予以证实。2、交通费300元。原告未能提供相应票据予以证实。3、车辆贬值损失。原告称其于2017年8月购买苏Ｆ×××××小型汽车，事故造成其车辆后备箱整体更换，两侧侧围外板切割后进行了焊接等，车辆稳定性、安全性下降，对再次销售带来影响，故申请本院对车辆贬值损失进行委托评估。被告泰山保险公司对原告的上述主张均不予认可。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。一、关于误工费和交通费。原告钱健东主张因本次事故产生的误工费、交通费具有合理性。考虑原告车辆维修等需要，对原告主张的误工时间为4天，本院予以认可，鉴于原告钱健东仅向本院提供了苏州尚匠装饰设计工程有限公司出具的证明，而未能向本院提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的误工费标准为300元/天不予采纳，本院参照2016年度江苏省分细行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年标准计算原告误工费，为627.64元。原告虽然未能提供交通费票据，但因该事故的发生，必然会造成原告一定的交通费损失，本院据此酌定200元。二、关于车辆贬值损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，机动车因发生交通事故被损坏的，侵权人应当赔偿交通事故造成的财产权益损失，包括：（一）维修被损坏车辆所支出费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。而车辆的贬值是随着车辆的实际使用和时间的推移而必然发生的，且一般也仅在再次销售中才会体现，并非对车主现实利益的损害，不属于因交通事故所造成的直接损失。因此，原告钱健东主张要求被告赔偿其车辆贬值损失，于法无据,本院不予支持。考虑到委托评估部门对原告车辆贬值损失进行评估会产生相应评估费用,而评估后的车辆贬值损失又得不到法律的支持,为避免原告损失扩大,故本院对原告钱健东申请本院就车辆贬值损失进行委托评估的请求不予支持。 本案中，交警部门的事故认定书认定事实清楚，定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告张小林负此事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。由于被告新城运输公司已为肇事车辆苏Ｆ×××××重型自卸货车向被告泰山保险公司投保了交强险和商业险1000000元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故被告张小林驾驶上述车辆造成原告钱健东车辆受损的维修费用及原告因该事故而产生的误工费、交通费均应由被告泰山保险公司按照交强险条例和商业险合同的约定全额进行赔偿。诉讼中,被告泰山保险公司认为其公司已对原告车辆维修损失进行了赔偿，原告因该事故而产生的误工费、交通费不属其公司赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告钱健东因交通事故造成的误工费627.64元、交通费200元，合计827.64元。 二、驳回原告钱健东其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（原告已垫付,待执行时一并履行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  朱卫红 二〇一八年二月二十四日 书记员  陈维莉