天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初300号原告：郝秀荣，女，1947年1月19日出生，汉族，原天津市长征五金厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝维源，男，1948年11月15日出生，汉族，原天津市第一染整厂退休职工，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝秀琴，女，1950年2月19日出生，汉族，天津市公交一公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝秀敏，女，1953年5月24日出生，汉族，原天津市聚氨酯厂退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝秀英，女，1954年10月20日出生，汉族，原天津市河北区糖业公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝维春，男，1955年11月17日出生，汉族，原天津市造纸九厂退休职工，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝金环，女，1959年9月7日出生，汉族，原天津市河北区自动器原件厂退休职工，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。原告：郝维明，男，1964年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。被告：韩家凤，女，1941年2月22日出生，汉族，天津市民利金属制品厂退休职工，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：郝健（系被告韩家凤女儿），女，1978年12月2日出生，汉族，天津市电力公司城西供电分公司职工，户籍地天津市河北区，住天津市南开区。被告：郝健，女，1978年12月2日出生，汉族，天津市电力公司城西供电分公司职工，户籍地天津市河北区，住天津市南开区。原告郝秀荣、郝维源、郝秀琴、郝秀敏、郝秀英、郝维春、郝金环、郝维明与被告韩家凤、郝健返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀荣、郝维源、郝秀琴、郝秀敏、郝秀英、郝维春、郝金环、郝维明共同的委托诉讼代理人朱春颖及被告韩家凤、郝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝秀荣、郝维源、郝秀琴、郝秀敏、郝秀英、郝维春、郝金环、郝维明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将坐落天津市河北区启明大街XX号南房三间中西数第二间房屋腾空并返还八原告；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：任桂珍（2014年8月死亡）与郝凤山（1993年1月死亡）系夫妻关系，二人育有八个子女，系本案八原告。郝凤山父亲为郝文德。被告韩家凤系郝凤岭之妻，被告郝健系韩家凤与郝凤岭之女，郝凤岭于1997年死亡。1950年左右，八原告的祖父郝文德将涉案房屋借给郝凤岭一家居住。1984年5月11日，经天津市河北区公证处公证，八原告之祖父郝文德名下坐落天津市河北区启明大街XX号院（原址天津市河北区小王庄XX号平房六间（南房三间、北房三间），由郝文德之子即八原告之父郝凤山继承。1985年9月5日，天津市房地产管理局向郝凤山颁发产权证明。1993年1月，郝凤山死亡。经天津市河北区公证处（2001）津北证民字第841号、842号公证书公证，任桂珍作为郝凤山的妻子继承了坐落天津市河北区启明大街XX号院平房六间中的南房三间。2001年8月29日，天津市房地产管理局向任桂珍发放南房三间的权属证明。2014年8月，任桂珍死亡。讼争房现正面临拆迁，产权手续已经冻结，无法变更所有权人。八原告系任桂珍的合法继承人，享有对讼争房的占有、使用、收益、处分的权利，现二被告拒绝腾空返还八原告，故提起诉讼，望判如所请。韩家凤、郝健辩称，原告所述1950年左右八原告的祖父借给被告家使用不属实，韩家凤1966年结婚时，没有人说所住的南房第二间房屋是借的。讼争房是郝文贵、郝文德共同盖的房子，郝文德没有子女，郝凤山也是郝文贵的儿子，所以我们不是借房，不同意腾房。况郝健现在单身一人带孩子，没有地方居住，现在为了孩子上学也是在外租房居住，韩家凤需要人照顾，也没有地方居住。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：八原告系同胞兄弟姐妹关系，二被告系母女关系。坐落天津市河北区启明大街XX号（原地址：天津市河北区小王庄XX号）北房三间、南房三间房屋系私产，原所有权人为郝文德，郝文德系郝凤山之父，于1977年4月2日死亡。1984年5月11日，郝凤山经天津市河北区公证处公证，继承了上述六间房屋。郝凤山于1993年1月死亡。2001年8月6日，经天津市河北区公证处公证，上述三间南房由郝凤山之妻任桂珍继承，上述三间北房由郝凤山之子郝维源、郝维春、郝维明各继承一间。2014年8月4日，任桂珍死亡。任桂珍名下三间南房中西数第二间房现由二被告占有，二被告名下无房，目前该房已被确定为拆迁范围。被告韩家凤称其自1966年结婚后即在此居住，只是近期因病需由被告郝健照顾才与其住在一起，并称其夫郝凤岭与八原告之父郝凤山系同胞兄弟，均为郝文德的兄弟郝文贵之子，郝文德没有子女。同时二被告主张讼争房系郝文德与郝文贵共建，但未提交证据亦未在法庭限定的期限内就讼争房提起确权之诉。八原告称其父郝凤山于十几岁时过继给郝文德，并提交天津市公安局河北分局新开河派出所的户籍登记页、郝凤山单位天津市板桥农场二分场出具的证明、穆家台居委会出具的证明，上述户籍登记页及证明均显示郝凤山之父为郝文德。八原告称自1950年前后即将讼争房借给被告家居住，现该房面临拆迁，二被告拒绝腾房，故起诉要求二被告腾房，并表示二被告如无腾房条件，愿意为二被告租房。本院认为，本案的争议焦点为：一、八原告是否为讼争房的所有人；二、二被告占有讼争房是否有合法依据，是否应当腾房。关于争议焦点一，二被告虽主张讼争房系郝凤岭之父郝文贵与郝凤山之父郝文德共同所建，但未提交任何证据，亦未在法庭限令的期限内就讼争房权属提起诉讼，而根据八原告提交的证据显示讼争房为八原告之母任桂珍所有，任桂珍死亡后，该房应为其继承人即八原告共有。关于争议焦点二，八原告作为讼争房的共有人，依法对讼争房享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然二被告入住讼争房时经过原所有权人同意，但现在该房已经被确定拆迁，已经无法继续居住，二被告占有讼争房已无合法依据，其拒绝腾房的行为侵犯了八原告的合法权益，故八原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院应予支持。现二被告名下无房，八原告表示愿意为二被告租赁房屋，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告韩家凤、郝健将坐落天津市河北区启明大街XX号（原地址：天津市河北区小王庄XX号）南房三间中西数第二间房屋腾空交还给原告郝秀荣、郝维源、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春；如被告韩家凤、郝健逾期不腾空上述房屋，由原告郝秀荣、郝维源、郝秀敏、郝金环、郝维明、郝秀英、郝秀琴、郝维春在天津市环城四区范围以内（含市内六区）租赁不小于12平方米的房屋一间作为被告韩家凤、郝健的腾房去处，租期不少于三个月，并垫付租金，该租金由被告韩家凤、郝健共同负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩家凤、郝健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一八年二月二十七日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。