wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执632号申请执行人：叶书平，男，1974年8月25日生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被执行人：胡孝友，男，1974年7月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人叶书平申请执行胡孝友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）泾民一初字第01293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人叶书平于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，根据申请执行人申请和执行需要，本院依法对诉讼过程中查封的被执行人胡孝友所持有的宣城市鑫林融资担保有限公司25%的股权予以了评估。安徽东南资产评估事务所有限公司评估该股权价值为人民币8422061.01元。因被执行人胡孝友至今未能清偿本案欠款本息，申请执行人叶书平申请网络司法拍卖被执行人胡孝友该股权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：网络司法拍卖被执行人胡孝友所持有的宣城市鑫林融资担保有限公司25%的股权。拍卖保留价（即起拍价）为人民币590万元，竞拍保证金为50万元，竞价增价幅度为1万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年二月二十二日书记员  陶 琴附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置,或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初223号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：潘跃源，总经理。委托诉讼代理人：李茂，该公司员工。被告：程相亮，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王花云，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告程相亮、王花云追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程相亮偿还原告垫付款12067.96元及利息损失（从2017年12月12日起按日息0.067%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王花云对上述债务承担连带责任保证；3、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告程相亮与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告程相亮向工行永康支行借款88586元用于购买汽车；手续费10928.85元；透支分期还款期数为36期，被告程相亮应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；如被告程相亮没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对被告程相亮收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告程相亮立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告程相亮的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行永康支行的债务。2017年4月26日，原告（作为甲方）与被告程相亮（作为乙方）、王花云（作为丙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日向甲方付清代偿款及利息（每日按代偿款总额的0.067%计算）；丙自愿为乙方向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证责任范围包括但不限于垫付购车款、代偿款、利息、资金占用费、违约金及为实现前述债权产生的费用等事项。此后，被告程相亮未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2017年11月24日代偿12067.96元。本院认为，原告与被告程相亮、王花云签订的《购车分期付款服务合同》，被告程相亮与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告程相亮向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告程相亮代偿了逾期贷款本息12067.96元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告程相亮追偿，故原告主张被告程相亮偿还代偿款12067.96元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告程相亮按日利率0.067%支付自2017年12月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失，超出法律规定的标准，本院按年利率24%予以调整。被告王花云为被告程相亮向原告提供连带保证担保，故原告要求被告王花云对被告程相亮所负的上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。被告程相亮、王花云经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程相亮于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款12067.96元及相应利息损失（以12067.96元为基数，自2017年12月12日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告王花云对被告程相亮的上述债务承担连带清偿责任；被告王花云在实际承担连带清偿责任后，有权向被告程相亮追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告程相亮、王花云共同负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程相亮、王花云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方亚新二〇一八年二月七日法官助理仲翀书记员吴黛丽
陕西省蒲城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0526刑初44号 公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。 被告人彭某，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2017年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年4月10日变更为取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。 蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员杨化桥出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒲城县人民检察院指控，2017年4月2日晚，被告人彭某饮酒后无证驾驶车牌号为陕ER29**的小型汽车行驶至蒲城县东城大道时撞在路边的水渠里。当晚23时12分许，蒲城县公安局巡特警大队民警在巡逻检查时发现，并将被告人彭某移交蒲城县公安局交通管理大队。经抽血鉴定，被告人彭某血液中乙醇含量292.13mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。 上述事实，被告人彭某在法庭审理过程中无异议，并有证人杜某、李某、曾某的证言，查获经过，血样提取登记表及照片，陕渭人民医院司法鉴所{2017}检第3322号酒精浓度检验报告书，被告人彭某无驾驶证证明，机动车行驶证复印件，户籍证明及平时表现证明，被告人彭某供述等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人彭某庭审中认罪态度较好，未有危害后果发生，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵执行一日；罚金自判决执行之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晗露 二〇一八年二月二十七日 书记员  张红影
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初920号原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心******。法定代表人：鲁勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤庆良，男，1963年3月16日生，傣族，身份证登记住址：云南省临沧市临祥区，原告云南南方机电设备有限公司诉被告汤庆良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告汤庆良的起诉。本案诉讼费减半收取人民币239元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司承担。审判员  张宗波二〇一八年二月二十四日书记员  赵亚萍
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1175号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：梁树标，男，汉族，1982年12月24日出生，地，地址广州市番禺区/div>申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2017〕第12011号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费90000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第12011号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十四日书记员 陈洁敏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执726号之四十八申请执行人：河南亚元实业有限公司，住所地汤阴县产业集聚区金秋路中段路东。法定代表人：刘武远，职务：董事长。委托代理人：刘加加，女，1987年3月12日出生，汉族，该公司职工，住汤阴县文明路4街**。被执行人：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地汤阴县人民路南8巷**。法定代表人：孙富荣，职务：董事长。委托代理人：赵敬丽，女，1987年7月16日出生，汉族，该公司财务经理，，住汤阴县人民路南8巷**本院依据已经发生法律效力的河南省汤阴县人民法院2017年10月12日作出（2017）豫0523执726号之一执行裁定书，于2018年1月20日依法拍卖被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司所有的位于汤阴县长虹路中段路北普罗圣堡小区9号楼3单元14层东户的房屋一套。2018年1月21日王五庆（证件类型：居民身份证证件号码：410523197003152510）以327387.36元的最高价竞得，并已将拍卖款交到本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：位于汤阴县长虹路中段路北普罗圣堡小区9号楼3单元14层东户的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人王五庆所有。所有权自本裁定送达买受人王五庆时起转移。买受人王五庆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石永斌审判员  苏 勋审判员  刘现光二〇一八年二月一日书记员  郭新伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执72号之二 申请执行人泉州市丰泽万象园艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽东海宝山村厨头郭山坑，统一社会信用代码：913505037173993705。 法定代表人王更生，经理。 委托代理人杨丽桑，女，住福建省南安市，系申请执行人的职工。 被执行人林达，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人泉州市丰泽万象园艺有限公司与被执行人林达租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502执72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李连泉 执行员  蔡扬华 执行员  吴渊源 二〇一八年二月十一日 书记员  林晓锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0502执32号申请人李某1，男，1965年9月26日出生，满族，住本溪市。被执行人李某2，男，1966年11月4日出生，汉族，住本溪市。本院在执行申请人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案过程中，因申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0502民初676号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李玉玺二〇一八年二月二十七日书记员  朱文涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1433号原告王树军，男，1980年2月19出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环**。法定代表人张福喜，董事长。委托代理人杜祥生，该公司员工。原告王树军与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人杜祥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（其中2016年12月31日之前的违约金为20元，自2017年1月1日起的违约金，按照总房款的日万分之二计算至实际取得不动产权证书之日止）。被告辩称：房产证办理进度表是在被胁迫情况下出具的，约定的违约金标准不是被告真实意思表示；被告一直努力办理房产证，没有拖延办证的主观故意。经审理查明：2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房(以下简称本案争议房产)，房屋总价款199608元；2、被告应当在2014年9月1日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2016年6月4日、2016年7月15日，被告分别向原告开具了金额64608元、135000元的河南增值税普通发票。后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：12号楼，房产证办理日期2016年12月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、河南增值税普通发票二份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月1日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金。被告未按照上述约定履行办证义务，又向原告出具了《房产证办理进度》，承诺12号楼的房产证办理时间为2016年12月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（或首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款199608元为标准计算，被告应当支付原告2016年12月31日前的违约金20元，自2017年1月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将本案争议房产转移登记至原告名下，需原告配合，系双方合同义务。在本案争议房产尚未取得初始登记（即首次登记）的情况下，原告请求从初始登记（即首次登记）至办理不动产权证书之日违约金的诉讼请求，在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告王树军违约金[其中2016年12月31日之前的违约金为20元；自2017年1月1日起的违约金，以房屋总价款199608元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院12号楼5单元7层241号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年二月二十六日书记员 吴宋亚
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初2970号原告：马丽萍，女，1965年5月23日生，回族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马绍伟、普云梅（实习），云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：王梅霞，女，1984年12月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：彭兴利，男，1978年2月6日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告马丽萍诉被告王梅霞、彭兴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依据原告申请，以（2017）云0402民初2970号民事裁定，对被告彭兴利已登记备案的登记号为Y.ZSD121113066号商品房（位于玉溪市红塔区龙马路**“湖畔知城”********）采取了保全措施，并依法向被告王梅霞公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于2018年2月5日组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告马丽萍的委托诉讼代理人马绍伟、普云梅、被告彭兴利到庭参加诉讼，被告王梅霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金82000元；2、判令二被告按月利率2%支付自2017年10月12日起至还清之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因经营需要资金周转，分别于2016年3月10日、2016年9月10日向原告借款合计82000元，并用自有的云Ｆ×××**车辆、“湖畔知城”房屋一套及被告经营的“红塔区小羊倌母婴用品店”作为抵押担保。被告收取借款后出具了相应借条，承诺按月利率10%逐月支付利息及于2017年4月9日一次性还清借款本息。借款后，被告仅支付了几个月利息就以资金紧张为由予以拖延，且借款期满后一直未赔还借款本金。经原告多次催要后，被告王梅霞于2017年8月20日出具一份承诺书，承诺同年9月20日偿还，但被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王梅霞未作答辩。被告彭兴利辩称，请求法院依法驳回原告对彭兴利的诉讼请求。1、二被告于2017年2月8日已协议离婚，离婚前双方已多年未共同居住，联系较少，王梅霞在玉溪做什么、为何借款、用于何处彭兴利均不知，所以对原告主张的借贷关系真实性不予认可；2、即使原告主张的借贷成立，也应由王梅霞承担清偿责任，因原告主张的借款彭兴利不知情，也未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，如果原告坚持是夫妻共同债务，应举证证实。另外，本案是否存在虚假诉讼、原告与王梅霞是否属于恶意串通想使彭兴利承担不公正债务？请求法院明查后判如所请。本案在审理过程中，原告当庭出示以下证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定；2、借条原件两份、承诺书原件一份、车辆行驶证复印件一份、商品房购销合同复印件一份、营业执照复印件一份，证明被告共向原告借款合计82000元，并用自有车辆、房屋以及被告经营的“红塔区小羊倌母婴用品店”作为担保；3、离婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间并用于被告家庭经营中，应由二被告共同偿还的事实；4、自愿离婚协议书复印件一份，证明二被告婚姻关系存续期间共同经营药店、公司，并发生了包含本案债务在内的部分夫妻共同债务，在离婚协议书中约定由被告负责偿还；5、银行交易明细单打印件一份，证明原告出借给被告的82000元是原告自有资金。经质证，被告彭兴利对证据1、3、4及证据2中车辆行驶证、商品房购销合同、营业执照真实性无异议,但提出证据4离婚协议签字时未认真审查;对证据5及证据2中借条、承诺书不予认可,认为证据5取款时间及数额均与原告主张的借款时间及金额有出入。本院认为，被告王梅霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告所举证据的真实性本院均予以确认，但证据3、4并不能证明所涉借款属二被告夫妻共同债务。综上并结合原、被告双方庭审陈述，本院认定以下法律事实：二被告于2005年7月27日登记结婚，于2017年2月8日登记离婚。被告王梅霞先后于2016年3月10日、同年9月10日各向原告借款12000元、70000元，其中70000元借款约定借款期限至2017年4月9日、本息一次性还清。2017年8月20日，被告王梅霞向原告签下《承诺书》，承诺于2017年9月20日前还清全部借款。但承诺还款期满至今，被告王梅霞均未向原告履行履行还款义务。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持……。本案中，原告与被告王梅霞之间82000元借款的债权债务关系明确，原告要求偿还应予以支持；对原告主张的借款利息，因双方约定不明，本院不予支持，但考虑本案82000元借款被告王梅霞在承诺书中已承诺了还款期限，但仍未按期还款，故可支持原告逾期利息，但只能按法律规定的利率计算。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王梅霞向原告借款82000元，已超日常生活所需，不属于因日常生活所负的债务，原告所举证据也不能证明该债务确实用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，该债务应属被告王梅霞的个人债务，被告彭兴利不承担连带偿还责任。综上，原告诉讼请求符合法律及事实部份予以支持，不符部份应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王梅霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽萍借款82000元，并按照年利率6%计算支付自2017年10月12日起至借款清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告马丽萍的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、财产保全费2570元，由被告王梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 李美珍审判员 周 庆二〇一八年二月七日书记员 李 燕
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0204民初2950号原告：株洲市沙坡房地产有限责任公司，住所地为石峰区云田乡石砚村新建组。法定代理人：周再明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡舜铜，男，1952年3月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区文化路******，系该公司法律顾问。被告：株洲市大禹防水有限责任公司，住所地为株洲市石峰区建设北路**。法定代表人：黄金伟，系该公司总经理。原告株洲市沙坡房地产有限责任公司（以下简称沙坡房地产公司）与被告株洲市大禹防水有限责任公司（以下简称大禹防水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙坡房地产委托代理人胡舜铜、被告法定代表人黄金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙坡房地产公司诉称：2013年11月6日，原被告双方签订《工程施工承包合同》，确定由被告承包原告开发的清石路融城雅园14栋漏水的飘窗及外墙防水维修工程。承包方式为包工、包料、保质量、包安全、包文明施工，合同同时将《14栋房屋需维修总汇》及《2-13栋房屋需维修总汇》作为附件。每个维修项目的维修价格为：阳台大飘窗每个500元、圆弧飘窗每个320元、外墙18平方米以内每处550元，超过18平米的每平方米35元；维修费支付方式：工程验收合格后，由被告出具发票，原告方支付95%的工程款，剩余5%留作质保金。合同签订后，被告分阶段进行了维修，原告依约支付了工程款。但不久后，业主反映维修的项目出现质量问题，经原告公司查看共有32处施工不到位，原告公司立即通知被告返修，但无论原告如何催促，被告均不来返修。不得已情况下，原告方只得另行找他人维修，对其中27处进行了返修，花费返修费用11420元。同时依据合同约定，被告应支付返修罚款即违约金每处50元，27处共计1350元。故请求法院依法判令被告支付返修费及违约金共计12770元。被告大禹防水公司辩称：1、被告从2013年11月6日至2017年1月12日三年多的时间一直在融城雅园14栋、2-13栋进行防水维修，有需要返修的在接到原告的通知后都履行了返修义务，而原告在微信通知被告14栋1601需要返修后，并未配合被告施工，被告多次去联系物业公司，物业公司并没有约业主，导致被告无法进入业主屋内进行维修；2、原告在2017年5月6日—2017年9月27日发函给被告公司这一段时间从未通知被告维修，并且也没有把需要返修的清单告知被告公司，被告公司并不拒绝返修，然而原告在不通知被告公司的情况与他人另行签订维修合同，并且进行返修，不应由被告承担责任；3、原告请他人维修的部分不属于原被告之间合同约定的维修内容，同时有部分维修内容不属于防水施工，亦不应当由被告承担责任；4、被告在按照合同要求施工后，经过原告验收合格支付了工程款，现原告要求对需要返修的工程处以每处50元罚款没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方无异议且能证明本案事实的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认证：对原告提交的证据2017年9月27日的函被告对其关联性有异议，认为该份证据系原告在自行委托他人维修后才函告被告，不能以此证实被告不履行返修义务，本院采信被告的质证意见，对该份证据的关联性不予采信；对原告提交的证据《返修施工合同》、《大禹防水已做防水返工明细》及其返修《领据》等，被告对该组证据的关联性有异议，提出原告没有给被告一份需要返修的项目清单，没有告知被告哪些项目需要返修，在原告与他人签订的《返修施工合同》中部分内容不属于被告原施工项目，不应由被告承担返修义务，对该组证据的关联性本院不予采信。对于被告提交的证据短信截图，原告对其关联性有异议，认为该组证据不能证明被告履行返修义务的事实，本院认为该组证据不能实现被告的证明目的，但该组证据可以证实原被告就需要返修的事项进行沟通的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月6日，原被告双方签订《工程施工承包合同》，确定由被告承包原告开发的清石路融城雅园14栋漏水的飘窗及外墙防水维修工程。承包方式为包工、包料、保质量、包安全、包文明施工，合同同时将《14栋房屋需维修总汇》及《2-13栋房屋需维修总汇》作为附件。每个维修项目的维修价格为：阳台大飘窗每个500元、圆弧飘窗每个320元、外墙18平方米以内每处550元，超过18平米的每平方米35元；维修费支付方式：工程验收合格后，由被告出具发票，原告方支付95%的工程款，剩余5%留作质保金。合同签订后，被告分阶段进行了维修，原告依约支付了工程款。维修完毕后，部分业主反映维修不到位，仍存在漏水问题，原告在收到业主反映后即通知被告进行返修，双方就返修问题进行了沟通。2017年5月13日，原告与案外人唐定文签订了一份《零散维修工程承包合同》，对融城雅园14栋等漏水问题进行维修，完工后支付了11420元工程款。2017年9月27日，原告函告被告到融城雅园协商处理返修事宜。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告在签订合同后，双方应当依照合同约定履行合同义务。双方合同约定:“工程验收合格后，由乙方（本案被告）出具发票，甲方（本案原告）向乙方支付95%的工程款，剩余5%留作质保金，维修范围内，保修期为五年。”被告在依约履行维修义务后，经过原告验收合格，原告在扣留质保金后支付了被告工程款。故对于原告方提出被告应当支付返修罚款即违约金每处50元，27处共计1350元的诉讼请求，本院不予支持。原告在收到业主反映维修不到位，出现质量问题的消息后，与被告就返修问题进行了沟通，2017年5月13日原告以被告不履行返修义务为由与他人签订了《零散维修工程承包合同》，并在完工后支付了11420元工程款，现原告以被告违反合同约定不履行返修义务为由，要求被告支付原告另请他人返修的工程款11420元，依据合同约定被告应当对施工项目承担五年的质保责任，但原告方并未提供相应的证据证实被告拒绝履行质保责任，其自行委托他人维修的行为责任自行承担，故对原告要求被告支付返修工程款11420元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告株洲市沙坡房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告株洲市沙坡房地产有限责任公司承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政非税收入专户，帐号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 张 雷二〇一八年二月九日书记员 周秋洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民辖终18号上诉人（原审被告）：鹤山市海涛家居科技制造有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇平岭排银村****。统一社会信用代码91440784303851769R。法定代表人：何振钜。被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区利和富家居用品厂。住。住所地：江门市蓬江区杜阮镇双楼村工业区****厂房一社会信用代码914407035573112012。投资人：许嘉奇，该厂总经理。原审被告：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司。住所。住所地：鹤山市共和镇平汉村委会排银村****div>法定代表人：赵少峰。上诉人鹤山市海涛家居科技制造有限公司（以下简称“海涛公司”）因与被上诉人江门市蓬江区利和富家居用品厂（以下简称“利和富用品厂”）、原审被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（以下简称“伟峰公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初5572号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合仪庭审理本案，现已审理终结。原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。”的规定，本案利和富用品厂主张伟峰公司、海涛公司给付货款，并认为双方已经进行对账确认尚欠货款数额，即双方争议标的为给付货币，双方没有约定或者约定不明确给付货款地点，而利和富用品厂为接受货款一方，可见，利和富用品厂所在地为合同履行地。利和富用品厂可选择合同履行地人民法院提起本案诉讼，利和富用品厂所在地在原审法院管辖区域，且本案不存在级别管辖和专属管辖问题，因而原审法院对本案有管辖权。据此，伟峰公司、海涛公司对本案管辖权提出的异议，理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定驳回伟峰公司、海涛公司对本案管辖权提出的异议。上诉人海涛公司上诉称：由于本案被告伟峰公司、海涛公司住所地为鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法应由鹤山市人民法院管辖，为维护当事人的合法权益，保证法院依法定程序审理本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。被上诉人利和富用品厂、原审被告伟峰公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。本院审查认为：利和富用品厂以其为伟峰公司订造铁线果篮，伟峰公司拖欠其货款为由，向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令伟峰公司向其支付货款及逾期付款利息，并请求判令与伟峰公司混同经营的海涛公司对伟峰公司的债务承担连带赔偿责任，属于因合同纠纷提起的诉讼，本案为承揽合同纠纷。利和富用品厂与伟峰公司、海涛公司争议标的为给付货币，且双方没有在承揽合同中约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币一方的利和富用品厂所在地为合同履行地。利和富用品厂所在地在江门市××杜阮镇，即本案的合同履行地在江门市××杜阮镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，利和富用品厂选择向合同履行地的法院即原审法院起诉，原审法院应依法对本案行使案件管辖权。原审法院裁定驳回伟峰公司、海涛公司提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。虽然伟峰公司、海涛公司住所地法院鹤山市人民法院也具有本案管辖权，但原审法院对本案先予立案，海涛公司上诉请求将本案移送鹤山市人民法院管辖，有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴超雄审判员  黄煜文审判员  陈汉锡二〇一八年二月二日法官助理李娇月书记员赵苑芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执452号 申请执行人：李金国，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽甲方装饰设计有限公司（曾用名合肥甲壳虫装饰设计有限公司），住所地安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2017）皖0191民初1095号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽甲方装饰设计有限公司名下银行存款人民币95101.07元【其中工程款88000元，迟延履行期间的债务利息3594.07元（暂计至2018年1月31日，后期顺延计算），案件受理费2200元，执行费1307元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年二月九日 书记员  许 建
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执600号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初10869号 原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路**。 负责人：洪滨峰，行长。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽娜，系原告职员。 被告：池春蓉，女，1972年7月5日出生汉族，住瑞安市。 原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告池春蓉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还信用卡透支款本金63481.58元及利息（含复利）6291.71元（暂计算至2017年8月7日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金9068.95元；二、被告支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费3000元。本院于同日以简易程序受理后，因被告池春蓉下落不明，于2017年11月2日裁定转为普通程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告池春蓉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年9月26日，被告池春蓉向原告中行瑞安支行申领中银白金信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。 原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为40×××81的信用卡一张，截至2018年1月7日，被告共欠透支款本金63281.58元、利息（含复利）11784.36元、滞纳金9168.95元。 本院认为，原告中行瑞安支行与被告池春蓉之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息），符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款应为透支本金63281.58元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即63281.58元×5%≈3164.08元。原告要求被告支付因本案支出的律师代理费，因该费用没有合同约定，且非必要费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池春蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为40×××81的信用卡透支本金63281.58元及利息（截至2018年1月7日为11784.36元，之后利息以透支本金63281.58元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金3164.08元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1774元，由被告池春蓉负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1774元，于本判决生效后来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 夏克明 人民 陪 审员 吴建华 人民 陪 审员 叶秀微 二〇一八年二月十一日 （代）书记员 江星驰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1091民初25号 原告：王晶，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王晔，男，汉族，户籍地及现住同上。 被告：刘华明，男，汉族，户籍地山东省威海市火炬高技术产业开发区。 原告王晶与刘华明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼，被告刘华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金6500元，并自2017年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告返还转租中承租人支付的押金400元。事实和理由：2015年1月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将威海市万美家园148-8号706室房屋出租给被告，租金为4500元/半年，被告累计租用16个月，扣除已付房屋，尚欠租金6500元。2017年7月4日，双方达成补充协议，重申了欠交租金金额、违约金、损失赔偿范围、返还押金400元等。但被告逾期不付，经原告反复催促仍不履行，故提起诉讼。 刘华明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将万美家园148-8号楼706室出租给被告，租金4500元/半年。2017年7月24日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人刘华明因资金周转不便拖欠王晶女士房屋费人民币6500元（万美家园148-8号706室），本人承诺最迟于2017年7月30日前无条件偿还，如未按时还款刘华明应向王晶女士支付违约金1600元。同时王晶女士有权向其所在地法院提起诉讼，请求法院判决返还全部欠款、违约金、诉讼费用、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用，以及付晨阳肆佰元（¥400）元押金，共陆仟玖佰元整（¥6900）”。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承租原告房屋，就拖欠租金等向原告出具了欠条，约定了付款时间、违约金等，理应依约履行。因被告未按约定时间履行付款义务，原告有权要求赔偿损失，其主张损失计算方式于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘华明于本判决生效后五日内支付原告王晶租金6500元，并以该款为基数，子2017年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息； 二、被告刘华明于本判决生效后五日内支付原告王晶押金400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元、被告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇一八年二月一日 法官助理胡传佳 书记员孙晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2794号原告：董进超，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：宋春荣，女，北京市智远律师事务所律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。法定代表人：许贺伟。原告董进超诉被告北京龙建集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告董进超于2018年1月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董进超的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董进超撤回起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年二月二十六日书记员  王雪薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初8582号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人：范雅男，行长。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：耿冠军，住呼和浩特市。中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行（以下简称中行新城支行）诉耿冠军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中行新城支行委托诉讼代理人呼和牡其以及耿冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行新城支行提出如下诉讼请求：1、依法判令耿冠军立即偿还中行新城支行贷款本金73009元及至本息还清之日止的利息、滞纳金（还款违约金）、手续费，具体数额以还款日中行新城支行系统数据为准至2017年9月7日已发生滞纳金（还款违约金）2901.28元、利息51335.72元、手续费9052。2、由耿冠军承担本案诉讼费用及律师费。事实及理由：中行新城支行与耿冠军于2016年7月20日签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期合同》分期付款合同约定耿冠军以"汽车专向付款"的方式向中行新城支行借款80000元，分期数为3年，36期偿还，借款用途为购买大众高尔夫汽车一辆。合同同时约定如耿冠军未按约定用途适用"汽车专项分期付款"额度，即构成违约，则中行新城支行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。合同还对分期手续费、还款方式及违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后中行新城支行依约授予耿冠军"汽车专项分期付款"额度8万元，但耿冠军却未按合同约定用途适用中行新城支行所授予的额度，且未按时足额偿还欠款，其行为已经违反了合同约定。耿冠军辩称：希望法庭核实原告主张的费用，律师费有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《授信记录》、《中国银行银行卡中心商户POS交易清算明细表》、《信用卡交易记录》、《委托代理合同》、票据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，耿冠军为办理信用卡汽车专项分期付款，向中行新城支行申请信用卡，申请表中附有《领用合约》，合约约定，甲方（耿冠军）非现金透支交易记账日至乙方（中行新城支行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。同日，耿冠军（甲方）与中行新城支行（乙方）签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定，"汽车专项分期付款"额度是指中国银行授予甲方用于购置汽车的专项额度，额度为80000元；分期期数为36期；手续费费率为适用额度的11.5%，手续费金额为9200元；甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：内蒙古宝发商贸有限公司），乙方通过邮寄信函至甲方申请分期付款业务时预留居住地址或电话等方式告知甲方可执行分期付款交易信息；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全部偿还当期"汽车专项分期付款"应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）等内容。合同签订后，中行新城支行授予耿冠军"汽车专项分期付款"额度80000元。2014年7月21日，耿冠军在约定商户内蒙古宝发商贸有限公司处消费80000元，并办理相应分期。合同履行过程中，耿冠军未按时足额偿还信用卡欠款包含一般消费及汽车分期消费。截止至2017年5月24日，耿冠军尚欠中行新城支行本金73009元，利息947.87元，滞纳金（还款违约金）2901.28元，手续费9052元。为实现债权，中行新城支行于2017年10月10日与内蒙古典诺律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师为耿冠军、杜半女借款合同纠纷案的诉讼代理人，交纳代理费1718元。本院认为：中行新城支行与耿冠军签订的《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性规定的部分合法有效，本院予以确认。中行新城支行依约发放了相应的额度至耿冠军所申请的信用卡，耿冠军依约使用信用卡内资金，应当认定中行新城支行已经履行了合同的义务。耿冠军未依约按时足额偿还欠款，构成违约，理应承担偿还信用卡额度本金，并根据信用卡《领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的有效约定支付相应的利息、滞纳金、手续费。2017年8月4日，最高人民法院作出《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的通知中规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以减调的，应予支持。故耿冠军抗辩利息与滞纳金（还款违约金）若超出相关规定的部分应当相应核减的理由，本院予以采信。现中行新城支行请求耿冠军偿还本金73009元，支付截止至2017年5月24日的利息947.87元，滞纳金（还款违约金）2901.28元、手续费9052元及律师费1718元的诉讼请求符合合同有效约定，本院予以支持。此后产生的利息、还款违约金、手续费应当按照合同约定的标准计算支付至实际清偿之日，但应当以年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：耿冠军于本判决生效之日起十五日内偿还中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行借款本金73009元，支付截止至2017年5月24日的利息947.87元，滞纳金（还款违约金）2901.28元及律师费1718元。此后产生的利息、还款违约金按照合同约定的标准支付至实际清偿之日止（利息、还款违约金、手续费总额以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的数额为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元（原告已预交），由耿冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 陈寒冰 二〇一八年二月九日书 记 员 刘东升
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执646号申请人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路，组织机构代码41721907-5。负责人武卫疆，该大队大队长。被执行人袁三军，男，1984年12月8日生，汉族，住辉县。辉县市公安局交通警察大队申请执行袁三军非诉执行一案，申请人辉县市公安局交通警察大队依据生效的公安交通管理处罚决定书向我院申请执行。经审查，本院作出(2018)豫0782行审36号行政裁定书，决定对该案强制执行。2018年2月5日，由本院行政审判庭移送执行。本院依法向被执行人袁三军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款100元及加收罚款100元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人袁三军缴纳罚款200元，结算执行费50元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0782行审36号行政裁定书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  魏新涛代理审判员  王和庆代理审判员  秦小运二〇一八年二月九日书 记 员  郭 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初3396号原告李仙琼，女，汉族，1963年2月22日出生。委托代理人杨云贵，男，汉族，1962年2月5日出生，系原告之丈夫,特别授权代理。被告云南兴滇环保科技开发有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******。法定代表人王怀雄。原告李仙琼诉被告云南兴滇环保科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告李仙琼的委托代理人杨云贵到庭参加诉讼。被告云南兴滇环保科技开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经报批延长审限后，现已审理终结。原告李仙琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金150,000元，并支付利息85,000元，合计金额235,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月27日，被告向原告借款150,000元用于购买设备及流动资金，期限为两年，利息按年息20%计算。借款到期后，被告仍未履行还款承诺，仅支付过一年的借款利息，至今尚未归还借款本金150,000元及所欠借款利息85,000元。经原告多次催收无果，故诉至法院，望法院支持原告的全部诉请。被告云南兴滇环保科技开发有限公司缺席无答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:第一组:1、原告身份证复印件、2、被告工商登记信息，欲证明原、被告主体资格；第二组:《借条》，欲证明被告向原告借款的事实。被告云南兴滇环保科技开发有限公司缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据形式及来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的第二组证据形式及来源合法，形成于原、被告之间，内容真实，本院予以采纳。被告缺席无抗辩，视为其放弃抗辩的权利。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2013年4月27日，被告云南兴滇环保科技开发有限公司向原告李仙琼出具《借条》，载明:“今借到李仙琼人民币150,000元(现金)(壹拾伍万元正)用于购买设备，期限两年,按年支付利息,每年利息为35000元（叁万伍仟元正），到期一次还清。(注:一年后按年息20%计付)，此据。借款单位(人)：王怀雄，身份证号********，手机:138××××，云南兴滇环保科技开发有限公司，2013年4月27日”。庭审中原告称《借条》的内容系被告云南兴滇环保科技开发有限公司的法定代表人王怀雄书写形成。落款处加盖被告云南兴滇环保科技开发有限公司印章。原告出借的款项以现金方式交付给王怀雄收取。另，庭审中原告李仙琼自认:被告收到借款后，向原告偿还过一年的利息35,000元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中,被告云南兴滇环保科技开发有限公司于2013年4月27日向原告李仙琼出具《借条》，确认收到原告出借的款项150,000元，则在原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告作为借款人，应当按照约定的还款期限履行还款义务。双方约定的借款期限为两年，则被告应于2015年4月26日前向原告偿还借款本息。但被告逾期未还，仅向原告偿还过一年的利息35,000元，本金及自2014年4月27日起的利息均未予支付。现原告主张由被告偿还借款本金150,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2014年4月27日起至2016年11月的利息85,000元(按年利率20%计算)，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率20%计算支付逾期利息，有事实及法律依据,且未超过法定标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告云南兴滇环保科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李仙琼借款本金150,000元以及该款自2014年4月27日起至2016年11月止、按年利率20%计算的逾期利息85,000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告云南兴滇环保科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  李绍坤二〇一八年二月六日书 记 员  张涵驰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1876号原告：李建军，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住烟台市芝罘区。被告：烟台恒昌置业发展有限公司,住所地,烟台市莱山区盛泉工业园。法定代表人：徐钦义，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓鸣，山东齐鲁（烟台）律师事务所执业律师。原告李建军与被告烟台恒昌置业发展有限公司（以下简称恒昌公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建军，恒昌公司的委托诉讼代理人唐晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、恒昌公司支付2016年2月15日至2017年1月20日期间工资55165元；2、诉讼费由恒昌公司负担。事实与理由：2015年7月28日，李建军到恒昌公司工作，双方没有签订劳动合同，没有给李建军缴纳社会养老保险，口头约定工资7000元/月。恒昌公司每月支付李建军生活费3000元，其余工资以支票方式年底打入李建军账户，有银行交易明细清单。但2017年春节后恒昌公司没有通知李建军去上班。恒昌公司辩称：1、李建军自2016年2月至2017年1月期间在恒昌公司负责工地配套安装工程，从未提出签订劳动合同、缴纳社保的要求；另外，李建军在恒昌公司期间领取了失业金，故双方之间是劳务关系而非劳动关系。2、双方口头约定的劳动报酬为每月4000元，如果保质保量完工，年底结算时给予一定奖励。2016年春节前双方按每月5000元结清了2015年7月至2016年1月的工资，经考核发放李建军奖励，共计支付李建军42437元。2016年2月26日，李建军签署《工作责任书》，双方确认月工资为5000元，认为李建军主张按每月7000元计算劳动报酬没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，李建军经人介绍到恒昌公司工作，担任恒昌公司施工的烟台毅德国际商贸城AB区、A区地下车库及室外配套安装工程项目经理，主要负责工程的水电暖安装管理工作。2016年2月26日，李建军签署《工作责任书》，载明，恒昌公司聘李建军为烟台毅德国际商贸城AB区、A区地下车库及室外配套安装工程项目经理。第2条载明“项目经理……按合同要求完工，本B区工程工期为2016年5月30日，A区工程工期为2016年6月30日。提前完工公司给予一定奖励及工资按实发放，月工资标准5000元。（扣除每月生活费）如没有如期完工，工资不进行结算。责任书还载明了李建军的具体职责和应遵守的工作制度及责任承担。李建军在恒昌公司处工作至2017年1月20日，春节后恒昌公司未通知李建军上班，李建军亦未至恒昌公司继续工作。双方确认2015年7月28日至2016年2月14日之前的工资已结清，恒昌公司共支付李建军42437元，确认恒昌公司在2016年2月15日之后支付李建军工资共计33000元。2015年11月份，李建军在烟台市劳动就业办公室办理失业登记，申请并领取了2015年12月至2016年8月期间共计9个月的失业保险金。恒昌公司未为李建军缴纳社会保险，由李建军个人缴纳了自2015年8月至今的社会保险费。2017年4月17日，李建军向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：恒昌公司支付李建军2016年2月15日至2017年1月20日期间的工资55165元。2017年8月4日，该委做出烟莱劳人仲案字（2017）第226号裁决书，裁决：驳回李建军的全部申诉请求。李建军不服该裁决，诉至本院。庭审中，关于李建军的月工资数额，李建军主张双方未签订书面劳动合同，口头约定每月固定工资7000元，每月先发3000-4000元作为生活费，余下的年底一次性以支票形式结清，2015年即按每月7000元结清了工资。2016年2月26日，因恒昌公司要求签工作责任书，不签就不发生活费，被迫签了责任书，签责任书时工资处是空白的，不认可工作责任书中载明的每月工资5000元。恒昌公司对李建军所述不予认可，李建军提供的证人张某不能证明其上述主张。恒昌公司未提供证据证明按每月5000元标准向李建军支付2015年7月28日至2016年2月14日期间的工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书、烟莱劳人仲案字（2017）第226号裁决书及送达回证、银行卡交易明细、借款单、工作责任书、庭审笔录等在案佐证并经庭审质证，可以采信。本院认为，《劳动合同法》第十五条规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，2015年7月28日，李建军至恒昌公司处担任恒昌公司的工程项目烟台毅德国际商贸城水电安装项目经理，后李建军虽然领取失业保险金，但失业期间重新就业仅是不具备继续领取失业保险金的条件，不能由此否认其与恒昌公司之间存在的劳动关系。用人单位对劳动者有管理的职责，应提供工资发放凭证等证据用以证明劳动者的工资标准，用人单位未能提供的，以劳动者主张的工资数额作为工资标准，恒昌公司未能提供证据证明按每月5000元的标准向李建军支付了2015年7月28日至2016年2月14日期间的工资，按恒昌公司实际向李建军支付的2016年2月14日之前的劳动报酬计算李建军月平均工资的数额与李建军主张的月工资7000元的数额相符，故对于李建军主张的其与恒昌公司在2015年7月28日入职时口头协商月工资7000元的主张，本院予以认定。劳动合同系用人单位与劳动者协商一致所订立，在劳动合同尚未履行或者尚未履行完毕时，用人单位与劳动者协商一致，可以改变劳动合同的内容。本案中，李建军于2016年2月26日签署《工作责任书》，未提供证据证明签署时《工作责任书》中的月工资标准处为空白，其提供的证人张某不能证明其被迫签署《工作责任书》的主张，对李建军主张的被迫签署《工作责任书》及签署时《工作责任书》中的月工资标准处为空白的主张，本院不予采信。本院认为，《工作责任书》载明的月工资5000元是双方关于工资标准协商一致的结果，不违反法律和行政法律的强制性规定，对恒昌公司及李建军均具有法律约束力，故自2016年2月26日起，恒昌公司应按月工资5000元的标准支付李建军劳动报酬。综上所述，2016年2月15日至2017年1月20日期间，恒昌公司应支付李建军工资为：2016年2月15日至2016年2月25日期间的工资2655.17元，2016年2月26日至2017年1月20日期间的工资54166.67元，应付工资共计56821.84元，恒昌公司已支付33000元，欠付工资23821.84元。故，对于李建军主张恒昌公司支付2016年2月15日至2017年1月20日期间的工资55165元的诉讼请求，本院支持23821.84元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、烟台恒昌置业发展有限公司支付李建军2016年2月15日至2017年1月20日期间的工资23821.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回李建军的其他诉讼请求。如果烟台恒昌置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由烟台恒昌置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一八年二月八日书记员  宋晓萃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7160号原告：曹艳华，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商丘市。原告：邓亦诺，女，汉族，2004年5月13日出生，住河南省商丘市。法定代理人：曹艳华，女，汉族，1980年8月6日出生，住河南省商丘市。系原告邓亦诺之母。原告：邓成举，男，汉族，1943年10月1日出生，住河南省商丘市。原告：李彩英，女，汉族，1948年9月7日出生，住河南省商丘市。四原告委托诉讼代理人：张永，河南君盟律师事务所律师。被告：李先增，男，汉族，1991年9月12日出生，住河南省柘城县。原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英与被告李先增生命权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英的委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼，被告李先增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计114800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，在睢阳区平原路××公寓××楼前，被告因长期占用原告曹艳华家的车位，与原告曹艳华的丈夫邓虎发生撕扯殴打后致邓虎身亡。经睢阳区公安分局刑侦大队委托，湖北同济医学司法鉴定中心鉴定并出具《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见书认为，邓虎生前纠纷对其死亡的发生起诱发作用。故原告诉至法院。被告李先增未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李先增未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据证明两份、商丘尚居物业公司收据两份、被告户口信息一份、行政处罚决定书一份、法医学鉴定意见书一份、公安机关对被告的询问笔录、原告户口本身份证、公安机关对原告曹艳华、邓亦诺的询问笔录来源形式合法、内容客观真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院经审理认定事实如下：原告曹艳华、被告李先增均是丰源公寓的住户，2017年5月28日22时12分，在商丘市××区××与××交叉口××公寓××楼××单元，被告李先增与邓虎（已死亡）因占停车位发生纠纷，邓虎与被告李先增发生撕打，互打了对方的头部，邓虎回到家后突发死亡，商丘市公安局东方分局作出商东公（执）行罚决字（2017）10034号行政处罚决定书；经商丘市公安局睢阳区分局刑侦大队委托，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定并作出同济司法鉴定中心（2017）法医病理检字第F-151号法医学鉴定意见书，该鉴定意见书认为，邓虎符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，生前乙醇中毒及纠纷对其死亡的发生起诱发作用。邓虎生前与原告曹艳华系夫妻关系；原告邓亦诺系邓虎之女；原告邓成举、李彩英系邓虎的父母。四原告认为被告李先增对邓虎的死亡有法律上的因果关系，故诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告李先增与邓虎因占停车位发生纠纷，邓虎与被告李先增发生撕打，互打了对方的头部，邓虎回到家后突发死亡，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定认为，邓虎符合因重度冠心病致急性心功能不全而死亡，生前乙醇中毒及纠纷对其死亡的发生起诱发作用，在整个事件中，被告李先增与邓虎发生纠纷对邓虎的死亡仅为诱因，被告李先增自身存在相应的过错，故综合双方的过错程度，被告李先增应负10%的责任。四原告的各项损失确认如下：死亡赔偿金544660元（27233元x20年）；丧葬费22960元（45920元÷2）；被扶养人（邓亦诺）生活费45220元（18088元×5年÷2）；共计612840元，应由被告承担10%的赔偿责任即61284元。四原告其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先增于本判决生效后十日内赔偿给原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计61284元；二、驳回原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告李先增负担700元，原告曹艳华、邓亦诺、邓成举、李彩英负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛审 判 员  贾国庆人民陪审员  刘 涛二〇一八年二月十二日书 记 员  管宏博
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终414号上诉人(原审原告):彭连顺，男，1964年4月2日出生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审被告）王登胜，男，1987年7月15日出生，住罗山县。上诉人彭连顺因与被上诉人王登胜合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人彭连顺，被上诉人王登胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭连顺上诉请求：1、请求二审撤销一审避重就轻判决，支持原告的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、一审被告在当天开庭，缺席不到庭，被告未予答辩；2、原告立案时的证据河南省交通运输厅道路运输局运客发函、驻马店运输公司收据等未作出审理认定。原告与正阳宋文涛签订的车辆营运权转让协议、定金收条等证明正阳到盛泽客运线路的真实存在，并被他承包转卖，事实证明了被告不可能再去承包该线路，一审还要原告出具被告不履行承包义务的书面证据。综上，由于一审避重就轻，未被告不到庭参加诉讼找代词，歪曲原告与被告双方合作协议约定的真实意思，导致案件错误判决。被上诉人王登胜答辩称：1、答辩人一审未能参加庭审是对自己诉讼权利的放弃；2、根据答辩人与彭连顺签订的《合作协议》，答辩人应与彭连顺共同合作操办和经营正阳县至盛泽镇客运线路。答辩人根据该协议承担的义务是为争取线路的经营权而具体操办河南境内的相关手续，而共同经营该客运线路并不是答辩人必须承担的义务；3、彭连顺提交的其与宋文涛签订的车辆营运权转让协议、公车承包经营合同等证据均系复印件，在无原件进行核实的情况下，上述证据不能证明案涉线路经营权实际由其享有，且不能证明答辩人未履行承包义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人彭连顺向一审法院起诉请求：1、判决被告支付其违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年12月8日，被告王登胜（甲方）与原告彭连顺（乙方）签订《合作协议》一份，约定，双方共同合作操办和经营正阳县至盛泽镇（位于江苏省苏州市吴江区）客运线路，甲方负责河南的手续，乙方负责江苏的手续。事成之后，经营权双方各享有二分之一股份，如有不履行者罚违约金100000元，并负相应的法律责任。合作协议签订后，被告王登胜在正阳县着手做了操办工作。2015年10月22日，河南省交通运输厅道路运输局将正阳至盛泽道路客运班线经营许可证颁发给驻马店市汽车运输有限公司。后该公司授权许可宋文涛（住正阳县油坊店乡××村××）经营正阳至盛泽客运班线。2015年11月17日，彭连顺与宋文涛签订了车辆营运权转让合同，宋文涛将自己拥有的驻马店市汽车运输有限公司线路的营运授许权及营运车辆的购卖权有偿转让给彭连顺。当日彭连顺向宋文涛支付定金200000元。庭审中，原告承认被告在正阳县方面做了操办工作，但其认为被告未尽到责任，导致线路经营权被他人取得。其在起诉时称，线路经营权被正阳胡建军取得，其从胡建军手中买回。庭审中又称，线路经营权被正阳宋文涛取得，其从宋文涛手中以600000元买回。但当庭只提交宋文涛出具的200000元的定金收条。原告当庭提交其与宋文涛签订的车辆营运权转让协议（复印件）、定金收条（复印件）、公车承包经营合同（复印件）、机动车行驶证（复印件）、道路运输证（复印件）、道路客运班线经营许可证明（复印件），用以证明自己履行了协议约定的操办义务，现以驻马店市汽车运输有限公司名义独自经营该线路。但其提供的公车承包经营合同上既没有加盖发包方驻马店市汽车运输有限公司公章也没有该公司法定代表人签名。其未能举出自己也履行了协议义务的直接证据，亦未能举出被告王登胜未尽操办责任的相关证据。一审法院认为，原告与被告之间签订合作协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应当全面履行。经审理查明，协议签订后，被告履行了操办义务在正阳县做了营运证的操办工作，但因道路交通客运的特殊性，依照有关行政法规定，路线经营许可证必须颁发给有资质证的客运单位。而客运单位授权给他人经营，属客运单位管理权限，原、被告均无权操作。原告提供的证据只能证明其向宋文涛购买营运授权和营运车辆购买权，证明不了其也履行了协议约定的操办经营许可证的义务。庭审中，其未能举出自己也履行了协议义务的直接证据，亦未能举出被告王登胜未尽操办责任的相关证据。关于其是否取得合法完整地正阳至盛泽线路经营权，原告虽提供公车承包经营合同、机动车行驶证（复印件）、道路运输证（复印件）、道路客运班线经营许可证明（复印件）来证明，但上述证件均显示车辆所有权和经营权为驻马店市汽车运输有限公司。而彭连顺所提供的其与该公司签订的公车承包经营合同既没有加盖该公司公章也没有该公司法定代表人签名。故证明不了其已合法完整地取得正阳至盛泽线路经营权。综上，彭连顺起诉王登胜违约，要求其承担违约责任，证据不足，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告彭连顺的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告彭连顺负担。本院二审期间，上诉人彭连顺围绕上诉请求依法提交了加章的客车线路班次承包经营合同一份，用于证明客车线路是向外承包的，不是授权。被上诉人王登胜质证称，该证据没有原件核实，对真实性和关联性不予认可。其他审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：（1）一审缺席判决，是否程序违法；（2）被上诉人王登胜是否违反双方合作协议约定，是否应承担违约责任。关于第一个焦点，被上诉人彭连顺经一审法院合法传唤，其未到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的处分，一审法院缺席判决，程序并无不当。关于第二个焦点，上诉人彭连顺与被上诉人王登胜签订的合作协议约定双方共同合作操办和经营正阳——盛泽客运线路，分别负责河南和江苏手续，并约定违约金100000元。申请客运线路为国家行政许可，需依法向相关行政机关申请办理。为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，促进道路运输业的健康发展，《中华人民共和国道路运输条例》第三条、第六条规定，从事道路运输经营及道路运输相关业务，应当依法经营，诚实守信，公平竞争。国家鼓励道路运输企业实行规模化、集约化经营。任何单位和个人不得封锁或者垄断道路运输市场。本案中，双方当事人为个人，非道路运输企业，其约定合作操办客运线路经营权，与客运管理依法经营，公平竞争的要求不符，合作操办客运线路行为影响道路运输市场秩序，损害社会公共利益，合作协议无效。且上诉人彭连顺未举证证明自己履行了协议义务，而被上诉人王登胜未尽操办责任的相关证据。故上诉人彭连顺的上诉人请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭连顺的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定合作协议有效不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人彭连顺负担。本判决为终审判决。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  李 彬二〇一八年二月二十三日书记员  段凤娇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1527民初2461号原告：叶树堂，男，1956年8月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：何峰，河南正声律师事务所律师。被告：张培周，男，1955年2月28日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：廖树桐，河南正声律师事务所律师。第三人：孙启林，男，1963年4月7日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。本院于2017年9月1日受理原告叶树堂诉被告张培周侵权纠纷一案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告叶树堂及委托诉讼代理人何峰、被告张培周及委托诉讼代理人廖树桐、第三人孙启林及委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，不得干扰原告装修并赔偿原告损失2000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年案外人王军在淮滨县芦集乡××淮滨县××叶集村新农村建设，并成立了淮滨县芦集乡叶集村新农村建设项目指挥部，王军将该项目的其中部分工程承包给第三人孙启林，后因王军没有资金支付工程款，2011年12月7日指挥部和第三人签订协议，指挥部同意孙启林出售五套房屋折抵部分工程款，并且标明了五套房屋的位置。2016年8月8日第三人和原告签订房屋买卖合同约定第三人将位于南到路、北到后墙、东到生产路、西到许志文关山的三间两层半房屋以12万元的价格卖给原告，原告于2016年9月2日交房款10万元给第三人，并向第三人出具两万元欠条。2017年6月15日，原告装修房屋，被告以工程是他和第三人合伙为由阻扰，并于同月28日将原告砌墙推倒，一直干扰原告施工，给原告造成经济损失。为此原告提出诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告辩称：1，原告与第三人签订的合同为无效合同，因为合同标的物房屋是由张培周出资承建，第三人在未得到被告授权的情况下，擅自处分房屋，是一种无效意思行为，该合同无效。2，该房屋由张培周承建，其有权占有、使用、处分，并有权排除他人妨碍。综上，请求法院驳回原告诉求。第三人述称：补充协议及房屋买卖合同是合法有效的，被告干涉原告使用是违法行为。原告为支持自己的主张，依法提交证据如下：1.补充协议复印件两份；2.房屋买卖合同及房款收据；3.叶集村委会证明；4.芦集派出所证明；5.现场照片两张。被告质证意见是：1.该协议无效，淮滨县芦集乡叶集村新农村建设项目指挥部没有民事主体资格，被告也不认可该项目存在，而且该补充协议也说明了房屋系张培周承建；2.该合同真实性请求法院核实，合同非法处置了被告的财产，系无效合同；3.真实性有异议，没有证人签名及电话，无法核实；4.真实性合法性无异议，也恰恰证实了房屋产权上被告和孙启林存在纠纷；5.无异议。第三人质证意见是：五组证据真实性均无异议，孙启林有权处分涉案房屋，被告和第三人之间的纠纷可以另案处理，被告阻扰原告装修房屋系违法行为。被告为支持自己的主张，依法提交证据如下：1.叶集村委会证明；2.王军算账清单；3.证人证言五份；4.淮滨县公安局治安大队出具的证明一份。原告质证意见是：1.该证明与事实不符，房屋由谁承建应该以双方签订的协议为准，该证明没有经办人联系方式，无法核实真实性；2.真实性无异议，该证据也证实了项目部的存在；3.真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合法律规定；4.该证据来源合法性有异议，系在举证期限届满后提交，不能作为定案依据，该公章是否备案不影响项目指挥部的客观存在。第三人质证意见是：1.该证明与事实不符，房屋由谁承建应该以双方签订的协议为准，该证明没有经办人联系方式，无法核实真实性；2.真实性无异议，但也证实了被告提交的第一组证据是虚假的，该房屋是交给张培周和孙启林二人承建的；3.证人没有出庭作证，不符合法律规定，且证言与被告提交的第二组证据相矛盾；4.项目指挥部系真实存在的。被告为支持自己的主张，申请证人李某出庭作证，李某证明叶树堂房屋系张培周承建。原告质证意见是：证人也说了是其自己认为房屋系张培周建的，是证人的主观猜测。第三人质证意见是：证人并不清楚该房屋的具体承建人，也是道听途说得来。第三人为支持自己的主张，依法提交证据如下：1.补充协议及房屋买卖合同原件；2.工程款明细表复印件；3.购房协议四份。原告质证意见是：三组证据均无异议，证实了涉案房屋都是由孙启林对外出售，售房行为合法有效，其代理行为系项目部授权。被告质证意见是：1.与事实不符，不予认可；2.系复印件，系第三人本人所写，无被告签字认可，不予认可；3.买房子是真实的，但四份协议均系第三人私自签订，第三人自己签的代理。为查明事实，本院于2017年11月30日依法询问了案外人尹广海。尹广海证明王军系淮滨县芦集乡叶集村新农村建设项目负责人，尹广海与孙启林、张培周合伙出资，包工包料，负责建房，三人没有签订合伙协议，也未约定股份比例。原告对询问笔录的质证意见是：尹广海证言客观反映了孙启林、张培周、尹广海三人系合伙关系，也证明了项目指挥部的客观存在。被告对询问笔录的质证意见是：来源真实合法，但尹广海所诉与事实不符，内容不真实，请求法院不予采信。第三人对询问笔录的质证意见是：是真实的，当时合伙时没有约定股份，都是平均分，项目指挥部确实存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年案外人王军在淮滨县芦集乡××淮滨县××叶集村新农村建设，并成立了淮滨县芦集乡叶集村新农村建设项目指挥部，张培周、孙启林、尹广海三人合伙出资，承包了该项目的部分工程，后因王军无法支付工程款，于2011年12月7日与孙启林签订协议，约定孙启林可在征得叶集村新农村建设项目指挥部同意后，预售所建的楼房五套。2016年8月8日第三人孙启林和原告叶树堂签订房屋买卖合同约定第三人孙启林将位于南到路、北到后墙、东到生产路、西到许志文关山的三间两层半房屋以12万元的价格出卖给原告。2017年6月15日，原告装修房屋，被告张培周以其雇佣人员孙启林将其出资承建的房屋未经允许私卖给原告为由，阻止原告装修房屋。原告以被告侵权，诉至法院。本院认为，原告与第三人孙启林签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告依据合同合法占有房屋，被告张培周以房屋系其出资承建为由阻止装修房屋，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失2000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告张培周停止对原告的侵权。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张培周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  雷建萍人民陪审员  李灿鑫二〇一八年二月二十八日书 记 员  张振杨
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更51号罪犯常某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年4月14日作出(2015)黔钟刑初字第915号判决，认定被告人常某某犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2015年6月11日起至2018年9月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯常某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年8月至2017年4月的考核中获表扬奖励。在2017年5月至2017年9月的考核中获表扬奖励。建议对罪犯常某某减刑6个月。经审理查明，罪犯常某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金刑已主动履行完毕。在2016年8月至2017年9月的考核中获2个表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]45号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯常某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯常某某减刑四个月（刑期自2015年6月11日起至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年二月十一日书记员 杨清冰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8410号申请执行人：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏明福，职务总经理。被执行人：滕家荣，1959年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海大康物业管理有限公司与被执行人滕家荣的(2017)沪0106民初33477号房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初33477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年二月十二日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的;
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3204号原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：霍燃，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所，住所地：北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201Adiv>法定代表人：顾伟，总经理。委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《我不是本地的》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www.fun.tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004185号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www.fun.tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www.fun.tv）由风行公司运营。莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www.fun.tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点、地点观看涉案作品了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘佳欣人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年二月二日书 记 员  张立刚
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5360号 关于申请人卢玉明与被申请人邱云辉执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103财保27号申请人贵州滇黔装卸服务有限公司，地址贵阳市南明区四方河交椅山。法定代表人杨应昌。委托代理人李顺，该公司员工。被申请人贵州固建城建筑工程有限公司，地址贵阳市云岩区北郊巷**筑兴苑********。法定代表人王斌。本院受理申请人贵州滇黔装卸服务有限公司与被申请人贵州固建城建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年02月09日向本院提出申请，要求对被申请人价值194947元范围内的财产采取保全措施，并已提供了担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州固建城建筑工程有限公司所有的银行存款194947元，或者查封同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十五个工作日向本院提交续封申请书。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓莉二〇一八年二月九日书记员  安 平
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1722号上诉人（原审原告）冯明志,男,1961年4月7日出生。委托代理人龚改弟，陕西宝鸡市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宝鸡市大管家物业管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路**，统一社会信用代码：916103036847981554。法定代表人索晓雅，任公司经理。委托代理人高琨，男，生于1981年1月17日，系该公司员工。上诉人冯明志因与宝鸡市大管家物业管理有限公司（以下简称大管家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯明志上诉称，一审判决认定部分事实不清，被上诉人给付上诉人的15000元系被上诉人返还给上诉人垫支的住院费和复查费，住院和复查费用总计30391.89元已由被上诉人通过保险报销，该15000元不应在被上诉人赔偿款中扣除，请求二审法院撤销原判、依法改判。大管家公司答辩称，服从一审判决。冯明志向一审法院诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费差额等各项损失共计133128.73元。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告自2014年10月9日起应聘至被告公司从事保安工作，双方签订有劳务用工合同，该合同中约定原告月工资1500元。2016年4月20日晚22时许，原告在上夜班过程中，因上厕所取卫生纸，误将位于小区大门一楼东门面房（该房间位于其放置卫生纸的更衣室隔壁）房门打开，因该房间楼梯未安装护栏，原告在找照明开关时不慎掉入地下室受伤，原告的同事李红卫和工友康百荣发现其受伤后，将其送往宝鸡市中医医院住院治疗，原告伤情经诊断为：盆骨骨折等，共计住院55天。后原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的陕宝科达司鉴所（2016）临鉴字第1204号法医临床司法鉴定意见书认定构成九级伤残。现原告为维护其合法权益，诉至本院，要求依法判决。另查，在本案诉讼过程中，被告公司于2017年2月28日向本院递交重新鉴定的申请，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告的伤情构成九级伤残。原告住院期间，被告为其垫付相关费用15000元。一审法院认为，被告承认原告在工作期间受伤的事实，故对原告主张的该事实予以确认。劳动者享有获得劳动安全卫生保护的权利，上厕所是人的自然生理现象，任何单位都应当为劳动者提供必要的劳动卫生条件，维护劳动者的基本权利。本案中，原告在工作期间上厕所，是其必要的、合理的生理需求，与其正常工作密不可分，因原告在上厕所取卫生纸时受伤，依照“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的法律规定，被告应承担赔偿责任。依据我国《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告冯明志是在取卫生纸时不慎摔倒受伤，其自身未尽到合理注意义务，应对自己遭受的损害承担40%的责任。对原告的诉讼请求本院认为：1、残疾赔偿金依据原告的伤情鉴定认定原告构成九级伤残，伤残赔偿金按陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入28440元为标准，计算为113760元。2、护理费：原告住院期间医嘱留陪人，原告需护理天数为55日，依据本地护工标准日80元每天计算为4400元。3、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认定为800元；4、住院伙食补助费：原告共计住院55天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准60元/日计算为：3300元。5、交通费：本院结合原告住院的相关事实酌定为200元；以上合计122460元。被告大管家公司负担60%的赔偿责任计73476元，剩余40%计48984元由原告自行承担。原告所要求的误工费，因其未提供相应的证据证明其受伤期间存在误工损失，对原告该诉讼请求本院不予准许。原告所主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律的相关规定，本院对该请求不予准许。原告要求被告赔偿住院期间营养费的诉讼请求，因无相应医嘱支持，本院对该请求不予准许。因原告系在工作期间受伤，且其受伤并非由于违反被告公司相关章程，私自脱离保安岗位所致，故对被告辩解的原告受伤与被告公司之间没有因果关系，被告受伤是因其个人原因所致的辩解意见，本院不予采信。关于被告为原告垫付的15000元相关费用，被告公司在实际支付赔偿款时应当予以扣减15000元，被告公司应在时实际支付时支付给原告赔偿款58476元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市大管家物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告冯明志经济损失共计58476元；二、驳回原告冯明志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告宝鸡市大管家物业管理有限公司负担1660元，由原告冯明志负担1108元；二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明，被上诉人大管家公司认可上诉人住院和复查费用30391.89元已由被上诉人大管家公司通过商业保险全部报销，其中15391.89元为冯明志自付，上诉人冯明志一审诉讼请求中未包含该项费用。其余案件事实与一审查明一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，根据二审查明事实，上诉人冯明志在治疗出院后，其住院及复查费用30391.89元已由大管家公司通过商业保险全部报销，其中15391.89元为冯明志自付，上诉人冯明志一审诉讼请求中未包含该项费用。故被上诉人大管家公司垫付的15000元不应从支付给上诉人冯明志的赔偿款中扣除。上诉人冯明志主张该15000元系被上诉人返还的医疗费、不应从赔偿款中扣除的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审判决对被上诉人垫付款15000元认定不当，本院予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初240号民事判决第二项及诉讼费的承担；二、撤销宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初240号民事判决第一项；三、宝鸡市大管家物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿冯明志经济损失共计73476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费2768元，由宝鸡市大管家物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王根芳审判员  陆新宁审判员  王家英二〇一八年二月五日书记员  杨 敏