杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3654号原告:赵饶,男,1941年5月11日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：贺兰、李小平，浙江麦迪律师事务所律师。被告：杭州休闲之都旅行社有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中河北路**港航大厦**。法定代表人：徐党生。被告：临安十门峡风景旅游开发有限公司。住所地：。住所地：浙江省临安市清凉峰镇浙川村龙瀑路**v>法定代表人：姜川,总经理。委托诉讼代理人：倪浩览、潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。原告赵饶为与被告杭州休闲之都旅行社有限公司（以下简称休闲之都公司）、临安十门峡风景旅游开发有限公司（以下简称临安十门峡公司）健康权纠纷一案，于2017年5月10日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵饶及其委托诉讼代理人李小平、被告临安十门峡公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告休闲之都公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赵饶向本院以下提出诉讼请求：1、判令被告休闲之都公司、临安十门峡公司赔偿原告赵饶各项经济损失共计158517.16元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月26日，杭州市电子器材行业协会与被告休闲之都公司签订《境内旅游合同》，双方约定于2016年5月29日由被告休闲之都公司组织杭州市电子器材协会相关人员前往十门峡景区进行游玩。后来因时间原因，实际旅游日期是2016年6月19日。原告赵饶在被告临安十门峡公司开发的十门峡景区游玩滑翔索项目时不慎受伤，经司法鉴定所鉴定，本次受伤造成原告赵饶十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关的法律法规及司法解释，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告临安十门峡公司答辩称：1、原告赵饶受伤的事故属实，但我方认为事故中原告赵饶和被告休闲之都公司均有过错，且过错较大，我公司的滑索项目经相关部门验收合格，操作人员持证上岗，操作规范，并无明显的操作失误，故我公司无过错只能承担补充赔偿责任；2、原告赵饶诉请的各项赔偿的标准过高，误工费计算没有相应的事实和法律依据，医疗费中不合理部分应当进行扣除，在医疗费中包含了一部分的伙食费，与费用清单第六项住院伙食补助费有重合；护理费计算标准过高，原告7月20日-9月23日共计65天，住在康复病房，按照常理应当是部分护理依赖，不能证明需要请全护；营养费计算标准过高，我方认可20元/天的计算标准；住院伙食补助费其中部分费用与医疗费重合；精神损害赔偿金过高，需要考虑原告赵饶本人的责任，我方认可3000元；器材用品98元，未见相应的发票，不能认定；鉴定费系原告赵饶单方委托产生的，系原告赵饶举证产生的费用，按照省高院的相关规定，应当由原告赵饶自行承担；交通费计算过高，原告赵饶受伤后，连续住院，不需要多次往返医院的交通费，我方认可交通费是400元。原告赵饶为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、病历本、出院小结各1份，证明原告赵饶因本次事故受伤及住院31天；2、医疗费发票（8张）5页及清单（10张），证明原告赵饶花费医疗费76800.66元；3、护理费发票3张，证明原告赵饶因本次事故住院花费护理费14090元；4、医疗证明书1份，证明原告赵饶因年事较高不予拆除内固定；5、司法鉴定意见书1份，证明经专业机构鉴定，误工期为180天，护理期为实际住院天数，营养期为90日；6、伤残等级发票1份，证明原告赵饶因伤残鉴定花费2000元；7、交通费发票（34张）5页，证明原告赵饶因伤病花费交通费；8、《境内旅游合同》及电子协会证明各1份，证明原告赵饶是因为参加被告休闲之都公司组织的旅行活动受伤。被告临安十门峡公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：1、游乐设施验收检验报告、游乐设施安全检验合格证、滑索乘客须知各1份及现场照片6张，证明案涉滑索检验合格，乘客注意事项已公示，我司已尽到安全保障义务的事实；2、现场情况说明1份及操作工的证书4份，证明我公司员工持证上岗，规范操作，无明显过错的事实；3、收条、医疗费发票各1份，证明事故发生后我司垫付了部分医疗费的事实。被告休闲之都公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告赵饶、被告临安十门峡公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）被告临安十门峡公司对原告赵饶提交的证据1、4无异议。对证据2，与病历本相吻合的时间为2016年6月19日至2016年7月20日的住院发票的真实性无异议，但认为相关的伙食费应当予以扣除679元；对于之后的医疗费用因原告不能提供相应的诊疗证明和入出院记录，因清单上不能体现系治疗本案所需费用，考虑到原告本人年事已高，不能排除相关治疗费用系治疗其本人自身疾病，且原告不能证明该费用与本案有因果关系，故不予认可；另外即便原告能够提供证据证明有因果关系，对于其中不合理的部分，如伙食费522元、1171.8元的不合理部分，也应当予以扣除。对证据3真实性无异议，但对其合理性有异议。对证据5，认为该证据系原告赵饶单方委托作出，对伤残等级报告十级无异议，对三期的评定有异议，认为其中的护理期明显与事实不符。对证据6真实性无异议，鉴定费系原告赵饶单方委托产生的，系原告赵饶举证产生的费用，按照省高院的相关规定，应当由原告赵饶自行承担。对证据7真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票号码有跳号、连号的情形。对证据8，认为原告赵饶未能提供旅游合同的原件，对其真实性无法核实；对电子协会证明的真实性无异议。本院认为，原告赵饶提交的证据7与其实际治疗缺乏关联，不予确认，其他证据客观真实，可以证明相关事实，予以确认。（二）原告赵饶对被告临安十门峡公司提交的证据1中的检验报告的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对合格证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对于现场照片，认为仅仅是展示了滑索实际设施的状况与本案无关联性。对证据2，对于现场情况说明认为这仅仅是被告临安十门峡公司员工出具的一份证明，严格来说这属于证人证言，应当到庭对证言进行采集，故对其三性均有异议；对操作工的证书，无原件只是加盖了公章，无法证明操作工有无规范进行相应的操作，对其三性均有异议；对证据3，原告赵饶对收条的三性均无异议，但认为应由被告临安十门峡公司承担；对医疗费的三性均无异议，但认为该费用系被告方的原因造成的，应由被告方承担，不能冲抵原告赵饶的诉请。本院认为，原告赵饶对被告临安十门峡公司提交的证据可以证明与案件相关的事实，该部分证明效力予以确认。根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月26日，杭州市电子器材行业协会与被告休闲之都公司签订《境内旅游合同》双方约定于2016年5月29日由被告休闲之都公司组织杭州市电子器材协会相关人员前往十门峡景区进行游玩，后来因时间原因，实际旅游日期是2016年6月19日。原告赵饶系游客之一。当日，被告休闲之都公司组织原告一行参与滑翔索项目。原告赵饶在参与滑翔索项目时不慎受伤，造成原告赵饶踝关节脱位、胫骨骨折、腓骨骨折，并入院治疗。后原告委托浙江商检司法鉴定所对伤残等级及三期进行鉴定。鉴定机构的鉴定意见为：被鉴定人因故致左内外踝骨关节脱位，经医院行手术治疗，目前遗留左踝关节活动受限，构成人体损伤十级伤残；建议误工期180日，护理期为实际住院天数，营养期90日。现因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，遂成诉。另查明，原告赵饶受伤就医期间，被告临安十门峡公司垫付医疗费用5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告休闲之都公司组织旅游项目时组织原告等人参与滑翔索项目，未注意到原告年龄较大存在一定危险性的可能，其未尽到相应的注意义务，存在一定过错，应当承担相应的侵权责任，相关事实，被告休闲之都公司经本院传唤未到庭抗辩，应承担相应的不利后果。被告临安十门峡公司在提供游玩项目时亦应当注意到原告赵饶年龄不适合参与的情况，但其未尽到相应的注意和提醒义务，也存在一定的过错，应依法承担相应的侵权责任。原告赵饶作为具有完全民事行为能力的人，在明知自己年龄较大的情况下依然参与滑翔索项目，自身亦具有一定过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但因游玩项目由旅行社统一组织安排，原告赵饶对项目危险程度认知较低，故本院认为原告赵饶过错相对较轻。综合案件事实，本院酌情确定被告休闲之都公司、临安十门峡公司分别承担40%的侵权责任。本院经审核认定本次事故造成原告损失如下：1、医疗费。原告主张76800.66元，根据原告提供的医疗费发票，实际发生金额为74936.86元（扣除三笔伙食费522元、649.8元和679元）；2、伤残赔偿金。原告主张23618.5元，应属合理，予以支持；3、误工费。原告主张25560元，但原告已超过退休年龄，且未提交其在退休后仍然从事有偿劳动的证据，故对其误工费不予支持；4、护理费。原告主张14090元，根据鉴定结论，该项主张并无不当，本院予以支持；5、营养费。原告主张4500元，本院酌情支持1800元；6、住院伙食补助费。原告主张4850元，结合原告的住院时间，应属合理，予以支持；7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告的伤残情况及过错分担，本院酌情支持4000元,由两被告各赔偿2000元，不在损失中重复列明；8、器材费用。原告主张98元，该笔费用系其住院治疗期间发生的合理费用，予以支持；9、鉴定费用。原告主张2000元，系其诉前单方委托鉴定产生，双方对此无其他约定，故该费用由原告自行负担；10、交通费用。原告主张2000元，本院结合原告的治疗情况，酌情支持1000元。上述本院认定的金额合计为120393.36元（74936.86元+23618.5元+1800元+14090元+4850元+98元+1000元），由被告休闲之都公司承担40%的赔偿责任即48157.34元，加上2000元精神损害抚慰金，合计50157.34元。被告临安十门峡公司承担40%的赔偿责任即48157.34元，加上2000元精神损害抚慰金，扣除被告临安十门峡公司已经垫付的5000元，尚需赔付45157.34元，原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州休闲之都旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵饶各项损失50157.34元；二、被告临安十门峡风景旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵饶各项损失45157.34元；三、驳回原告赵饶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（原告已预交），由被告杭州休闲之都旅行社有限公司负担377.5元，被告临安十门峡风景旅游开发有限公司负担340元，原告赵饶负担475.5元。原告赵饶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州休闲之都旅行社有限公司、临安十门峡风景旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一八年二月一日代书 记员  马小兰?*ArabicDash?-12-??*ArabicDash?-11-?