上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1167号上诉人（原审被告）：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3357室。法定代表人：仇金申，执行董事。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费文婧，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。原审被告：梁嵘，女，1970年8月4日生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海实鑫投资管理有限公司（以下简称实鑫公司）因与被上诉人费文婧、原审被告梁嵘民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。实鑫公司的上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判驳回费文婧要求其承担赔偿利息损失的诉讼请求、律师费承担金额调整为2万元，或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：实鑫公司与费文婧签订的《金融服务协议合同书》第4.2.4条约定，实鑫公司仅有义务垫付未偿还债权本金和预期收益。合同对逾期利息事宜没有进行约定，实鑫公司也从未单方承诺过愿意代为垫付，一审判令实鑫公司承担逾期利息缺乏事实依据。二、一审判决实鑫公司承担律师费5万元过高，应调整为2万元。费文婧辩称，不同意实鑫公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。梁嵘未陈述意见。费文婧向一审法院提出诉讼请求：1、实鑫公司归还借款50万元；2、实鑫公司支付预期收益（以75万元为基数，自2016年4月22日起计算至2017年4月12日；以75万元为基数，自2016年4月22日计算至2017年4月22日；以上均按年利率12.50%计算）；3、实鑫公司赔偿逾期付款利息损失（以50万元为本金，自2017年4月23日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；4、实鑫公司赔偿律师费损失5万元；5、梁嵘对上述实鑫公司的付款义务承担连带保证责任；6、诉讼费、保全费由实鑫公司、梁嵘承担。一审法院查明，2016年4月22日，费文婧与实鑫公司签订《金融服务协议合同书》（编号为20143072），约定：费文婧作为受让方，愿意接受实鑫公司推荐，支付对价购买出借人（出让人）的全部或部分债权；受让本金为150万元，受让期限为2016年4月22日至2017年4月22日；预期利息收益为18.75万元，预期年化收益为12.50%（到期付息）；借款人按照受让期支付预期收益，并在受让期限届满之日起五个工作日内一次性支付本金与预期收益至费文婧账户；费文婧有权按照本协议约定在债权到期后从出借人（债权出让人）处取得债权本金及预期收益；无论何种情况造成费文婧预期收益和到期债权本金不能及时收回的，实鑫公司有义务在受让期限届满之日起五个工作日内提供流动性支持，通过回购债权方式将未偿还债权本金和预期收益全额先垫付给费文婧；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用）。该合同文末载明的债权出让人为陈晓帆。同日，费文婧向实鑫公司付款150万元，实鑫公司于2016年4月26日出具收款确认书，载明：实鑫公司确认于2016年4月22日收到费文婧委托实鑫公司划扣用于购买债权的款项150万元。2016年12月20日，费文婧与梁嵘签订《自然人担保保证书》，约定：梁嵘系实鑫公司股东之一，自愿以上海XX有限公司名下的位于上海市XX路XX弄XX号XX室的房屋为编号为20143072的《金融服务协议合同书》费文婧受让的债权作担保；若费文婧受让的债权到期后，该债权的原债权人（陈晓帆）未能向费文婧支付该转让的债权本金和利息，梁嵘将上述房屋在3个月内挂牌并变卖，以支付该转让的债权应支付的本金和利息。案件审理过程中，费文婧确认上述张杨路房屋未办理抵押登记。2017年4月13日、同月26日，实鑫公司分别向费文婧付款75万元、25万元。2017年4月28日，费文婧与上海申赫律师事务所（以下简称申赫所）签订委托代理协议，约定：费文婧因与实鑫公司的金融服务协议合同纠纷案，聘请申赫所的律师出庭代理；本事宜律师费5万元。同日，费文婧向申赫所付款5万元。同年5月17日，申赫所向费文婧开具律师费发票。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，费文婧与实鑫公司签订的《金融服务协议合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。根据合同约定，费文婧作为债权受让人，接受实鑫公司推荐，支付对价购买出借人（出让人）的全部或部分债权，如费文婧未按期收回预期收益与到期债权本金，由实鑫公司在受让期限届满之日起五个工作日内予以垫付。合同签订后，费文婧将150万元款项付至实鑫公司，无证据表明费文婧受让的债权真实存在且实鑫公司在收款后将款项支付给债权出让人，故费文婧与实鑫公司实际存在资金融通，双方成立借款合同关系。现借款期限已于2017年4月22日届满，实鑫公司应于届满后五个工作日内，即同年4月28日前支付费文婧剩余50万元本金及期限内利息，实鑫公司对此亦予以认可。鉴于实鑫公司于2017年4月13日提前支付75万元款项，经法院计算，期限内利息应为186,198元。实鑫公司未按期足额付款，构成违约，应承担违约责任。现费文婧主张实鑫公司按同期银行贷款利率赔偿逾期付款利息损失，于法有据，予以支持，但损失的起算时间应调整为2017年4月29日。本案中，系争《金融服务协议合同书》对律师费的承担有明确约定，就律师费的支付事实，费文婧已提供相应证据，律师费的收费标准不违反相关规定，故对于费文婧要求实鑫公司支付5万元律师费的诉讼请求予以支持。此外，费文婧还根据《自然人担保保证书》主张梁嵘承担连带保证责任。对此，一审法院认为，从保证书内容来看，一方面，双方仅约定梁嵘以案外人名下房屋为费文婧就系争合同项下的债权提供担保，双方既未就该房屋办理抵押登记，也未约定梁嵘应为费文婧债权承担连带保证责任；另一方面，保证书载明，梁嵘在陈晓帆未能向费文婧履行付款义务时，由其变卖房屋以支付相应的本金及利息，现费文婧要求梁嵘为实鑫公司的债务承担连带保证责任，无事实依据，故不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、实鑫公司应于判决生效之日起十日内返还费文婧借款50万元；二、实鑫公司应于判决生效之日起十日内支付费文婧期限内利息186,198元，并赔偿费文婧利息损失（以50万元为基数，自2017年4月29日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日）；三、实鑫公司应于判决生效之日起十日内赔偿费文婧律师费5万元；四、驳回费文婧其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,241元，减半收取计5,620.50元，财产保全费4,240元，共计9,860.50元，由实鑫公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依据实鑫公司与费文婧签订的《金融服务协议合同书》第4.2.4条约定，实鑫公司应于2017年4月28日前向费文婧支付借款本金及期内利息。但实鑫公司未按期向费文婧付清上述款项，实鑫公司显属违约，实鑫公司应承担相应违约责任。现费文婧要求实鑫公司承担逾期利息损失，于法有据。实鑫公司认为其不应承担逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予采信。此外，费文婧因本案纠纷已支付律师费5万元，该项支出亦为费文婧因实鑫公司违约而造成的损失，实鑫公司应予赔偿。实鑫公司要求调整律师费金额，但其未提供证据证明费文婧主张的律师费金额不合理，故对实鑫公司该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，实鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,441元，由上诉人上海实鑫投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年二月二十二日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……