wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2356号	原告：邹福华，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告邹福华与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹福华的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邹福华向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款4960元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款12400元（每块砖0.31元），被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有4960元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告邹福华向本院提交如下证据：	1.收据一份，拟证明被告刘志胜收取砖款12400元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2017年2月13日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款12400元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。庭审中，经双方结算，被告刘志胜、刘简尚欠4898元砖款未返还。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的4898元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告邹福华购砖款4898元；	二、驳回原告邹福华的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2349号	原告：陈贻胜，男，1959年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告陈贻胜与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈贻胜的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈贻胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款8190元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款10500元（每块砖0.31元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有8190元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告陈贻胜向本院提交如下证据：	1.收据、欠条各一份、发货单三份，拟证明经结算被告刘志胜、刘简尚欠砖款8190元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2017年3月28日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。2017年7月27日，经双方结算尚欠8190元的购砖款未返还，刘简向原告出具了欠条。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的8190元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，且8190元欠条系其出具，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告陈贻胜购砖款8190元；	二、驳回原告陈贻胜的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初576号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈松，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告陈松物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审 判 员  陈 健二〇一八年二月一日法官助理  陈艺艺书 记 员  黄丹娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更325号罪犯刘广会，男，1968年4月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年8月11日作出(2014)蓟刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人刘广会犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币98758.59元。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2018年5月17日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘广会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘广会符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘广会在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘广会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广会减去有期徒刑二个月，附带民事赔偿人民币98758.59元不变（未赔偿）。（刑期自2013年12月18日起至2018年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 褚 竞审判员 朱 靖审判员 强国琴二〇一八年二月十一日书记员 靳一诺
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初94号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张学春，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省滨海县。因本案于2017年10月25日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2018年2月2日被常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人张学春犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年1月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉。被告人张学春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日17时10分左右，被告人张学春持证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿常州市武进区马杭兴隆街由南向北行驶至广电路路口南侧时，与薛某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，被告人张学春驾车离开现场，后被薛某拦下。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，张学春应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人张学春有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为152.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人张学春已赔偿薛某经济损失人民币3500元。上述事实，被告人张学春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、薛某的证言，协议书，公安机关出具的案发、查获经过证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学春在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张学春犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定款，判决如下：被告人张学春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2018年2月2日起至2018年3月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一八年二月二日书记员  吴艳玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3841号申请执行人：丹阳市金龙织带有限公司被执行人：江苏蒙丹娜皮具有限公司申请执行人丹阳市金龙织带有限公司与被执行人江苏蒙丹娜皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2作出的（2016）苏1181民初7309号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏蒙丹娜皮具有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市金龙织带有限公司价款48312元及利息。案件受理费504元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为48816元，2017年8月30日立案受理。本院在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年9月18日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记有牌照号为苏Ｌ×××××号已被本案轮候查封，查封期限为2018年2月6日至2020年2月5日；2017年9月5日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其名下登记有位于丹阳市××××路的房地产抵押在银行已被本案轮候查封，查封期限为2018年2月6日至2021年2月5日，并已告知申请执行人如需对上述财产进行续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人申请。2017年11月4日，到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。2017年11月23日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2018年2月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7309号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年二月八日书记员  徐 白
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执341号申请执行人：方某某，女。被执行人：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组。负责人：朱某某，系该小组组长。本院在执行方某某与咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初1562号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组给付方某某征地补偿款共计46221元。案件受理费1120元，执行费593.31元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组在咸阳市渭城区渭城街道办事处(原咸阳市渭城区渭城镇某某某村民委员会)银行账户的存款（人民币）47934.31元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一八年二月十一日书记员 周 航
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0211刑初72号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人袁春健，男，1975年2月14日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，家住浙江省。2010年4月3日因醉酒驾驶分别被宁波市公安局直属分局、宁波市公安局交通警察支队行政拘留十五日和暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币二千元；2015年8月7日因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审，2018年2月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人袁春健犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人袁春健到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2018年1月10日23时许，被告人袁春健饮酒后无证驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区大西门路由东往西行驶至皇家御都门口附近处，被设卡检查道路交通违法行为的民警查获，经现场吹气式酒精检测仪检测结果为109mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁春健的血液乙醇浓度为112mg/100ml。上述事实，被告人袁春健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁春健的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、情况说明、机动车注册登记摘要信息、刑事判决书，证人李某的证言，理化检验鉴定意见，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁春健违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人袁春健归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁春健在判决执行以前先行羁押的5日，予以折抵刑期。据此，根据被告人袁春健的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁春健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一八年二月二十七日法官助理 李世超代书记员 张燕娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6598号之二原告：杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区。法定代表人：夏文杰，该公司总经理。被告：蒋炷军，男，1970年9月10日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告蒋炷军民间借贷纠纷一案中，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋炷军的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司撤回对被告蒋炷军的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。审 判 长  吴长江审 判 员  高 伟人民陪审员  段世超二〇一八年二月七日书 记 员  谷 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院（稿）文书名称：（2018）辽0293民初274号民事裁定书拟稿人：签发人：核稿人：打印份数：份大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初274号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏（该公司员工），男，1983年5月18日生，汉族，现住大连高新技术产业园区火炬路66号，公民身份号码×××。被告：靳波，女，1980年8月28日出生，汉族，现住大连高新技术产业园区凌水街道桃峪园5号楼，公民身份号码×××。原告亿达物业管理有限公司与被告靳波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费553元（原告已预交），减半收取276.5元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院民事裁定书（2018）辽0293民初265号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省大连市中山区长平巷8号。被告：郑文斌，男，1991年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告郑文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月九日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0203民初1798号原告:黄石市兴华小额贷款有限责任公司,住所地黄石市西塞山区沿湖路899号。法定代表人：吴炯华，该公司总经理。委托代理人：敖英姿，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈金花，女，汉族，1960年12月10日出生，住黄石市黄石港区，被告：陈国著，男，汉族，1966年8月24日出生，户籍地大冶市，现居住黄石市西塞山区，原告黄石市兴华小额贷款有限责任公司诉被告陈金花、陈国著借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖英姿、被告陈国著到庭参加了诉讼，被告陈金花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄石市兴华小额贷款有限责任公司诉称：2014年6月30日，原告与被告陈金花签订了借款合同一份，约定被告陈金花向原告借款600000元，月息18.6‰；贷款期限从2014年6月30日至2014年12月29日；被告陈金花未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，每逾期一天需向原告支付111.6元的违约金，且应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并按逾期利率上浮一倍作为罚息利率计收利息。同日，被告陈国著作为被告陈金花的担保人与原告签订保证合同，约定被告陈国著为被告陈金花提供连带责任保证，保证期限为借款履行期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息及其他为实现债权而发生的所有费用。合同签订后，原告依约为被告陈金花提供了600000元的贷款。还款期届满，被告陈金花因资金周转困难无法偿还贷款本息，先后三次申请展期，被告陈国著均同意继续提供担保，三方分别于2014年12月30日、2015年6月30日、2015年12月30日签订了三次贷款展期协议书，展期至2016年6月29日，还约定除借款期限展期外，原借款合同和保证合同其他条款均有效。然展期后还款期限届满，被告陈金花仍不履行还款义务，被告陈国著也拒不承担保证责任，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判决：1、被告陈金花向原告偿还借款本金600000元及从2016年3月30日起至本金还清之日期间的利息；2、被告陈金花向原告支付从2016年3月30日起至本金还清之日期间的违约金（利息、违约金合计按月利率20‰计算，以600000元为基数）；3、被告陈金花赔偿原告为实现债权产生的律师代理费12000元；4、被告陈国著对被告陈金花的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈金花未答辩亦未向本院提交证据。被告陈国著辩称，被告陈金花未还借款，原告每次催其还款，其均未还。被告陈国著未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月30日，原告黄石市兴华小额贷款有限责任公司作为贷款人与作为借款人的被告陈金花签订了一份借款合同，约定被告陈金花向原告借款600000元，贷款期限自2014年6月30日至2014年12月29日，月利率18.6‰；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，借款人向贷款人每天支付违约金人民币111.6元，同时还应承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，且贷款人有权按合同约定利率上浮一倍计收逾期利息。合同还对双方的其他权利和义务、贷款的发放、争议解决方式等进行了约定。同日，被告陈国著与原告签订了一份保证合同，约定被告陈国著为被告陈金花的债务提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下债权本金、利息、违约金及其他为实现债权而发生的费用，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年。后原告于借款合同签订当日向被告陈金花出借600000元。借款合同约定的还款期限届满后，被告陈金花因资金周转困难无法偿还借款本息而申请展期，在原告同意其展期申请，被告陈国著同意继续为其提供担保的情况下，原告与二被告先后于2014年12月30日、2015年6月30日、2015年12月30日签订了贷款展期协议书，最终约定还款期限为2016年6月29日，协议还约定原借款合同和保证合同的其他条款继续有效。被告陈金花自借款合同签订后开始向原告支付利息，直至2016年3月29日。此后，被告陈金花未偿还借款本金，也未支付利息，经原告多次催收，其仍不履行义务，故原告诉至本院。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费用12000元。又查明，原告名称于2015年12月18日由黄石市西塞山区河口镇兴华小额贷款有限责任公司变更为黄石市兴华小额贷款有限责任公司。以上事实有原告提供的借款合同、借款凭证、付款凭证、保证合同、贷款展期协议书、委托代理合同等相互佐证。本院认为：原告与被告陈金花签订的借款合同、原告与陈国著签订的保证合同及原告与二被告签订的三份展期协议书，均属各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律、法规的规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按合同及协议的约定履行各自义务。原告在借款合同签订后一次性将贷款发放给被告陈金花，已依约履行了义务，被告陈金花亦应按约定偿还借款及支付利息，而其在借款合同签订后仅支付了部分利息，未偿还借款本金也未支付逾期利息，其行为实属违约，应承担相应的法律责任。被告陈国著作为保证人，应按合同及协议书的约定对被告陈金花的借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国著承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告陈金花追偿。被告陈金花未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金花于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄石市兴华小额贷款有限责任公司借款600000元及利息、违约金（利息、违约金合计按月利率20‰计算，以本金600000元为基数，从2016年3月30日起至本金清偿之日止）；二、被告陈金花于本判决生效之日起十五日内支付原告黄石市兴华小额贷款有限责任公司为实现债权产生的律师代理费12000元；三、被告陈国著对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告陈金花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，减半收取为6040元，保全费4770元，由被告陈金花、陈国著负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员 陈刚二〇一八年二月一日法官助理 赵婧书 记 员 祁丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2667号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：刘斌，男，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇一八年二月十二日书记员  梅玲
四川省南江县人民法院民事裁��书(2018)川1922民初358号原告：何佳俊，男，生于1980年8月3日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。被告：四川广安爱众建设工程有限公司，住所地四川省广安市广宁南路2号。法定代表人：彭从义，该公司董事长。本院在审理原告何佳俊与被告四川广安爱众建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告何佳俊未按期预交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑亚平二〇一八年二月六日书记员  徐 可
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异85号案外人：艾蓬辰，男，1976年7月29日出生，汉族，住建宁县。案外人：杨满圆，女，1979年11月18日出生，汉族，住建宁县。申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人艾蓬辰、杨满圆于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1203号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艾蓬辰、杨满圆称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1203号房产的查封并停止执行。事实和理由：2012年12月22日，艾蓬辰、杨满圆与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，艾蓬辰、杨满圆按合同约定交清了购房款，2012年12月27日办理房屋预告登记，证号：建房预2012字第0538号。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，2012年12月22日，艾蓬辰、杨满圆与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，艾蓬辰、杨满圆向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1203号房产。合同订立后，艾蓬辰、杨满圆按合同约定分别于2013年1月2日、2013年1月25日、2013年3月13日缴纳全部购房款。2012年12月27日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。本院认为，艾蓬辰、杨满圆与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，艾蓬辰、杨满圆提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对艾蓬辰、杨满圆购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢1203号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 铖审判员 陈华粦审判员 江元晖二〇一八年二月二日书记员 刘建国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执715号申请执行人：朱某，女，2000年5月1日出生，汉族，住福建省平和县。法定代理人：朱翠菊（系原告朱某之母），女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：李佰成，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。朱某与李佰成机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1364号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李佰成应支付申请执行人朱某14582.1元。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一八年二月十一日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初1223号原告:喻祖明，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆川东电力集团有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路20号，统一社会信用代码91500102208505817L。法定代表人：张波，该公司董事长。本院在审理原告喻祖明诉被告重庆川东电力集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告喻祖明在限期内未预交案件受理费，也未履行申请诉讼费减、免、缓手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王顺卿二〇一八年二月八日书记员  张 茜
湖南省常德市鼎城区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘0703民初2339号	原告：向学福，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。	委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。	被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。	原告向学福与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告向学福的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向学福向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款21000元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款21000元（每块砖0.31元）被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有21000元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。	原告向学福向本院提交如下证据：	1.收据、欠条各一份，拟证明经结算被告刘志胜、刘简尚欠砖款21000元;	2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；	3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。	被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。	被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。	被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。	被告匡笑兵未向本院提交证据。	本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。	本院确认如下事实：	2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。	2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。	2017年4月1日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款21000元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简未交付红砖。2017年7月27日，经双方结算尚欠21000元的购砖款未返还，刘简向原告出具了欠条。	另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。	本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。	关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的21000元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，且21000元欠条系其出具，故对被告刘简的主张，本院不予支持。	关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：	一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告向学福购砖款21000元；	二、驳回原告向学福的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费325元，由被告刘志胜、刘简负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。	审 判 长  律 伟	人民陪审员  赵仕强	人民陪审员  李金泉	二〇一八年二月六日	书 记 员  袁 亮	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初59号原告：何光华，男，1972年10月19日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告：聂文,男,1974年2月8日出生,汉族，京山县人,住京山县,原告何光华与被告聂文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告何光华到庭参加诉讼,被告聂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告全面履行原、被告签订的房屋租赁合同，支付物业服务费及维修基金共计4464元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告只要求被告支付物业服务费3039元。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于京山经济开发区轻机大道凯发清华园1幢1单元1层110、111、112号商铺，并由其承担房屋租赁期间即2013年2月28日至2016年2月27日的物业服务费。现被告下欠物业服务费3039元，原告多次催交无果，故诉至本院。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，视为其放弃抗辩权利。为支持其诉请，原告向本院提交了原、被告的身份信息、房产证、租赁合同二份、物业服务合同一份，证明双方主体适格，案涉房屋属原告所有，被告自2013年2月28日至2016年2月7日承租案涉房屋、双方约定由被告承担房屋租赁期间的物业服务费。被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明待证事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：被告系京山经济开发区轻机大道凯发清华园1幢1单元1层110、111、112号商铺（面积分别为44.67、44.67、40.82平方米）的业主。2011年2月28日，原告与物业服务公司签订物业服务协议，约定案涉房屋的物业收费标准为每平米每月1元（以物价局最后核定为准），后经物业公司与原告协商调整为每平米每月1.2元。2013年2月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租案涉房屋，并承担房屋租赁期间即2013年2月28日至2015年2月27日的物业服务费。后被告又续租案涉房屋至2016年2月27日。房屋租赁期间，案涉110号商铺应交物业服务费明细为2014年635.33元、2015年635.33元、2016年1至2月105.88元，合计1376.54元；111号商铺应交物业服务费明细为2013年606.98元、2014年635.33元、2015年635.33元、2016年1至2月105.88元，合计1983.52元；112号商铺应交物业服务费明细为2015年581.9元、2016年1至2月为96.98元，合计678.88元，以上共计4038.94元。2016年2月29日，被告退租，并交纳物业服务费1000元。现被告仍下欠物业服务费3039元，原告多次催交无果，故诉至本院。本院认为，原、被告所签租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依约交纳房屋租赁期间的物业服务费，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故本院确认被告还应给付原告物业服务费3039元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂文于本判决生效之日起三日内支付原告何光华物业服务费3039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  汪 烊二〇一八年二月十一日法官助理  梁帅毫书 记 员  罗 晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人适用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初520号之一原告：江苏诚和律师事务所，住所地镇江市丹徒新区谷阳中大道75号宝龙城市广场。负责人：吴志远。被告：杨国民，男，1958年4月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：刘光耀，男，1956年10月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：丹阳市耀盛通讯设备有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥集镇。法定代表人：刘光耀。被告：丹阳中奥通信有限公司，住所地丹阳市丹北镇高桥村。法定代表人：戎龙庆。本院于2018年2月6日作出(2018)苏1112民初520号保全裁定，查封了被告杨国民、刘光耀、丹阳市耀盛通讯设备有限公司、丹阳中奥通信有限公司的财产，现原告江苏诚和律师事务所申请解除对被告的财产的查封。本院经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告杨国民、刘光耀、丹阳市耀盛通讯设备有限公司、丹阳中奥通信有限公司的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓文二〇一八年二月二十八日书记员  陶 红
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0211刑初62号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘凯华，男，1987年6月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，家住浙江省宁波市北仑区。2005年12月30日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2008年7月7日因犯故意伤害罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年；2014年12月30日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年2月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人刘凯华犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人刘凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年11月15日8时许，被告人刘凯华饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车，从宁波江东普乐迪KTV开出后，沿镇海区北环东路由西往东行驶至北环东路与望海南路路口，将车辆停在路口并在车内睡觉，路人报警。民警到达现场后，要求其出示驾驶证、进行呼气式酒精测试，并带其至医院抽血的过程中，被告人刘凯华以多种理由拖延时间均未能配合民警执法。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘凯华的血液乙醇浓度为132mg/100ml。上述事实，被告人刘凯华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘凯华的常住人口基本信息、提取血样登记表、宁波市第七医院检验报告单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、情况说明、现场及抽血照片、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书，证人王某的证言，理化检验鉴定意见，查获现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘凯华归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人刘凯华在被逮捕前羁押的8日应折抵刑期。据此，根据被告人刘凯华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘凯华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一八年二月二十六日法官助理 李梦圆代书记员 张燕娜
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0183执15号申请执行人:徐纪和,男,1971年4月1日出生,汉族，住邛崃市。被执行人:何宴彬,男,1976年12月9日出生,汉族,住新津县。被执行人:赵进军,男,1974年11月10日出生,汉族,住邛崃市。申请执行人徐纪和与被执行人何宴彬、赵进军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人已履行30万元，对剩余的借款利息，现双方当事人已达成执行和解。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，经申请人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）川0183民初370号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪��员梁平人民陪审员 曹 旭二〇一八年二月二十四日书 记 员 寇元飞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初781号原告:林世富,男,汉族,1969年5月4日出生,住重庆市合川区被告:ＸＸ,男,汉族,1979年12月6日出生,住重庆市合川区原告林世富与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告林世富于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林世富在本案诉讼期间申请撤回对被告ＸＸ的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林世富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林世富撤回对被告ＸＸ的起诉。案件受理费192.5元，由原告林世富负担（已纳清）。审判员 王 瑶二〇一八年二月十二日书记员 柳云浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终11113号上诉人（原审原告）：苏州市豪森厨房家具制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：徐根生，总经理。诉讼委托代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王良青，男，1982年1月19日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人苏州市豪森厨房家具制造有限公司因与被上诉人王良青工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州市豪森厨房家具制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州市豪森厨房家具制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州市豪森厨房家具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州市豪森厨房家具制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年二月九日书记员 包 芳
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初370号原告：四川省万阳电缆有限公司。住所地：仁寿县视高工业园区。统一社会信用代码：915114215607051726。法定代表人：林朝前，总经理。委托诉讼代理人：林雪，女，生于1976年12月29日，汉族，居民，住四川省彭山县。（系公司员工，一般授权）委托诉讼代理人：高冲冲，男，生于1993年10月10日，汉族，居民，住河南省正阳县。（系公司员工，一般授权）被告：兰州成邦房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区九州大道***号。统一社会信用代码：91620100720278262R。法定代表人：马勇，总经理。原告四川省万阳电缆有限公司与被告兰州成邦房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省万阳电缆有限公司撤回起诉。本案受理费2296元，原告负担。审判员  陈琳二〇一八年二月八日书记员  黄丹
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫15刑更115号罪犯骆伟，男，1986年6月4日出生，汉族，初中肄业，河南省息县人，住河南省息县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年3月13日以（2013）信中法刑初字第62号刑事判决书，认定被告人骆伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决下达后，该犯不服，提出上诉，2014年9月3日由河南省高级人民法院以（2014）豫法刑三终字第00102号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一三年一月二十五日起至二〇一九年一月二十四日止。宣判后，2014年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯骆伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2013年1月11日，被告等人与方浩等人在息县护城河南，双方因琐事聚众斗殴，在斗殴过程中，方某持折叠刀，将陈某捅伤，陈某于当日死亡。罪犯骆伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯骆伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯骆伟减去有期徒刑九个月。刑期自二〇一三年一月二十五日起至二〇一八年四月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一八年二月六日书 记 员  刘晓慧
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0984民初645号之一原告：魏宝胜，男，1981年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。被告：纪四青，男，1964年6月6日出生，汉族，住河北省大城县。被告：纪博亚，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省大城县。原告魏宝胜与被告纪四青、纪博亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告魏宝胜于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏宝胜的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏宝胜撤诉。案件受理费1338元、保全费1120元，由原告魏宝胜负担。审判员 高 燕二〇一八年二月十一日书记员 胡玲玉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初399号原告:重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道金山大道8号，统一社会信用代码91500119699279606B。负责人:王红，重庆市望族物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张谊，重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司员工。被告:余华君，男，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告余华君物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担。审判员  秦先俊二〇一八年二月五日书记员  吴昱曦
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执804号申请执行人：操艮梅，女，1946年9月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁爱凤，女，1974年9月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。申请执行人操艮梅与被执行人丁爱凤赡养费纠纷一案。被执行人丁爱凤于2017年始每年度12月底支付申请执行人操艮梅赡养费5000元至原告操艮梅寿终时止；丁爱凤于本判决生效后十日内支付操艮梅的医疗费等实际支出费用35501元。在执行中，本院于2017年9月7日向被执行人丁爱凤送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务,本院已将丁爱凤纳入失信被执行人名单。另外，本院通过网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈纳新二〇一八年二月七日书记员  钱玉函
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0115民初569号原告：李武平，男，汉族，农民。被告：韩雪侠，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张兵，男，汉族，农民。被告：张锋，男，汉族，农民。被告：张兵，男，汉族，农民。本院在审理原告李武平诉被告韩雪侠、张锋、张兵民间借贷纠纷一案中，原告李武平于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李武平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李武平撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李武平负担。审判员  毛云飞二〇一八年二月六日书记员  赵冬梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初242号之一原告：邓国才，男，汉族，1973年9月24日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙思，系广东通法正承律师事务所律师。被告：林卓辉，男，汉族，1971年9月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区。被告：潘惠玲，女，汉族，1982年11月17日出生，住址：广东省佛山市禅城区。原告邓国才与被告林卓辉、潘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邓国才于2018年2月26日申请撤回对被告潘惠玲的起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告潘惠玲的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓国才撤回对被告潘惠玲的起诉。审判员 赵 芸二〇一八年二月二十六日书记员 周静楠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初838号原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告：梁红梅，女，汉族，1982年9月10日出生，住四川省遂宁市船山区。原告成都思源物业服务有限公司诉被告梁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一八年二月二十六日书记员  刘 娇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩奇，男，1947年11月16日出生，蒙古族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩志胜，男，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。再审申请人韩奇因与被申请人韩志胜房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩奇申请再审称：本案争议房屋不存在小产权房性质，而是能办理产权证而因为被申请人的原因没给办理产权证。本案不存在侵占耕地事实，也不存在耕地保护问题，本案使用土地，已经取得规划许可，应当由被申请人继续履行缴费义务，就可以办理正常的产权执照，是被申请人不履行义务造成的合同无法履行，应由被申请人承担违约责任。本案审理结束后，再审申请人到盖州市土地局要求处理，该局出具了《处罚决定书》、《收据》证明本案已经经过行政机关处理。并且被处罚人一栏填写的是再审申请人“韩奇”，而事实上再审申请人根本不知道此事。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项的再审情形，请求再审。本案申请再审审查期间，韩奇提供2017年12月19日“盖国土资信处[2017]33号盖州市国土资源局处理答复意见书”，该意见书显示盖州市国土资源局已于2011年7月1日对违法当事人韩奇下达《行政处罚决定书》（盖国资行处108号），决定没收非法占用土地上的新建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌，并对非法占地414平方米处以每平方米10元罚款，共计4140元。本院经审查认为，原审认定本案所涉房屋买卖合同的标的物因建设在农村集体所有土地上，而该土地未履行相关征收、征用手续，应由行政机关先行处理，故驳回再审申请人的起诉并无不当。在本案申请再审审查阶段，再审申请人提交“盖州市国土资源局处理答复意见书”，经审查该证据在原审审理过程中未提交，是再审申请人在原审裁定后取得的，不符合民事诉讼法规定的再审条件。再审申请人应持该份证据重新主张权利。综上，韩奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩奇的再审申请。审 判 长 韩爱娟审 判 员 张 宇审 判 员 孙石平二〇一八年二月二十七日法官助理 刘玉宁书 记 员 赵 欣
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5564号原告:南京金桥装饰城增海塑胶经营部，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路38号D2079号。经营者：王增海，男，1970年12月14日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：李燕芹，女，1962年12月28日出生，住浙江省绍兴市新昌县。原告南京金桥装饰城增海塑胶经营部与被告李燕芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，本案于2018年2月5日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京金桥装饰城增海塑胶经营部撤回起诉处理。案件受理费945元（已减半收取）,由原告南京金桥装饰城增海塑胶经营部负担。审 判 长 张 晖人民陪审员 乔 治人民陪审员 云守福二〇一八年二月五日书 记 员 曹玮群
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6270号申请执行人洪尚斌。被执行人杨章发。被执行人徐月梅。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终8466号民事判决，于XX年X月X日受理洪尚斌申请执行杨章发、徐月梅借款合同纠纷一案，并于XX年X月XX日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨章发在陈跃进、江西佳利商城市场开发有限公司的应收款限额人民币XX万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一八年二月七日书记员  杨志科
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执558号之一申请执行人：宋寅华，男，1969年1月22日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：姚剑，男，1986年4月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人宋寅华与被执行人姚剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初79号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：姚剑应于判决生效之日起十日内向宋寅华支付借款本金60000元、违约金6000元及姚剑预交的案件受理费1450元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年8月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月16日、2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记等信息，除小额银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。对于小额银行存款，因数额较小，本院仅予以冻结，未进行划拨。3、本院于2017年8月16日，通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统对被执行人的购物地址、酒店住宿等信息进行查询，系统未有反馈。4、本院于2017年8月16日通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、互联网银行、工商登记进行查询，除小额银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券等其他财产。5、本院于2017年8月1日向江苏泰州医药高新技术产业开发区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。6、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券、工商登记等信息，除上述银行存款外，未发现其他有可供执行的的财产。7、2017年9月7日，本院依法对被执行人姚剑进行司法拘留15日。8、本院至执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。9、执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1291民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭丽英人民审判员  刘葆久人民审判员  殷进民二〇一八年二月十二日书 记 员  韩静雯
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初228号原告:马银华,女,1973年2月24日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告：丁勇，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：白菊华，女，1973年6月9日出生，汉族，四川省苍溪县，系丁勇之妻。原告马银华与被告丁勇、白菊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月09日受理后，依法由审判员李瑞成独任审判，2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告马银华的委托诉讼代理人杨光兴到庭参加诉讼，被告丁勇、白菊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马银华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即偿还原告借款20万元及支付从2015年2月1日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告原在苍溪县城经营火锅生意，2014年12月，二被告称经营沙石需资金向原告借款，经双方商量，2015年1月1日，原告借给被告现金20万元，双方口头约定一个月归还，同时被告向原告出具借条。借款到期后，原告向被告催收借款，被告按5分的月利率支付原告两月利息20000元。后原告向被告催收借款无果，2017年12月25日，原告诉至法院，请求判如前述所请。围绕诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1、身份证复印件、人口信息、结婚证复印件；2、借条；3、营业执照；4、录音整理笔录。被告丁勇、白菊华辩称：在原告处借款20万元属实，借款该还，但现在经济困难，没有钱还。借钱后按5分月利率支付原告部分利息，现在还应归还原告多少借款，请求法院依法判决。被告丁勇、白菊华在举证期限内未向法院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年12月，二被告称经营沙石需资金向原告借款，双方达成借款合意后，2015年1月1日，原告给付被告现金20万元，同时被告向原告出具借条载明：“借条今借到马银华现金贰拾万元正（200000.00元）。此据借款人：丁勇白菊华2015.元月1日”。事后原告向被告催收借款，被告按5分的月利率支付原告两月利息20000元。原告现向被告催收借款无果，2017年12月25日，原告诉至法院，请求判如前述所请。本案在审理中，原告要求已收被告的20000元利息按月利率2分计，抵作2015年1月1日至2015年5月31日的借款利息。认定上述事实，身份证复印件、人口信息、结婚证复印件、借条、录音整理笔录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告丁勇、白菊华在原告马银华处借款，并向原告马银华出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院支持。原、被告未约定借期利息、逾期利息和还款时间，在原告向被告催收借款后，被告以5分的月利率支付原告2月借款利息20000元，其约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，可抵作被告返还原告的借款本金，现被告下欠原告的借款本金为200000元-（20000元-200000元×3%×2）=192000元，其利息起算日期为2015年3月1日。原、被告约定5分的月利率违反法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付借款利息的主张，符合法律规定，本院准许。被告丁勇、白菊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为其放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:被告丁勇、白菊华在本判决书发生法律效力后30日内归还原告马银华借款192000元，并承担从2015年3月1日起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告丁勇、白菊华负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李瑞成二〇一八年二月二十六日书记员  朱培元
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初1292号原告：安图鑫大地建筑安装有限公司。住所：安图县。法定代表人：朴京华，总经理。委托代理人：景明浩，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：冯玉义，男，1962年5月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：王首岺，吉林岺峰律师事务所律师。原告安图鑫大地建筑安装有限公司(以下简称“鑫大地公司”)诉被告冯玉义追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫大地公司委托代理人景明浩，被告冯玉义及其委托代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫大地公司诉称：2016年5月，鑫大地公司将安图县明月镇聚星城小区车库顶安装彩钢瓦工作承包给冯玉义，约定价款为5000元。后冯玉义雇佣李志强和高XX为其提供劳务，在小区安装彩钢瓦。在工作过程中，李志强不慎从车库顶摔下，导致右侧跟骨粉碎性骨折，为此，李志强诉至法院，要求冯玉义、鑫大地公司承担连带赔偿责任。2016年12月20日，安图县人民法院作出民事判决，判令冯玉义赔偿李志强医疗费、残疾赔偿金等共计73772.37元；鑫大地公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。冯玉义不服判决，提起上诉。2017年4月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李志强申请强制执行，2017年7月17日，安图县人民法院将鑫大地公司账户内存款75416.37元扣划，并支付给李志强。至此，李志强的赔偿款由鑫大地公司先行赔偿。鑫大地公司赔偿后向冯玉义主张，冯玉义拒不偿还。故鑫大地公司诉至法院，要求判令冯玉义偿还赔偿款75416.37元及利息1078.56元（自2017年7月17日起至2017年11月17日止，自2017年11月18日起至偿还全部止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。冯玉义辩称：鑫大地公司与冯玉义对李志强形成共同侵权，鑫大地公司是发包方，存在选任过错，并监管不当，应当承担主要责任，即70%的责任，冯玉义应当承担30%的责任，且冯玉义在本次承包的安装彩钢瓦工作中只得到工资1800元，剩余的3200元用于其他三人的工资及吃饭的费用，冯玉义并未从其他工人的劳动报酬中受益，所以，根据公平原则，冯玉义亦不应承担主要责任。经审理查明：2016年5月12日，鑫大地公司将安图县明月镇聚星城小区车库顶安装彩钢瓦工作承包给冯玉义，约定由鑫大地公司提供材料，冯玉义自带工具、自行组织人员，总价款为5000元。后冯玉义雇佣李志强和高XX为其提供劳务，在小区安装彩钢瓦。5月22日11时左右，李志强下梯子(铝合金伸缩梯子)准备午休，一只脚踩到梯子第一横杆时，梯子突然收缩，倒进车库，李志强失去平衡，从车库顶摔下，导致右侧跟骨粉碎性骨折。因李志强与冯玉义和鑫大地公司就赔偿责任及数额无法达成一致意见，于是，李志强诉至法院，请求判令冯玉义、鑫大地公司承担连带赔偿责任。2016年12月20日，安图县人民法院作出（2016）吉2426民初1124号民事判决，判令：一、冯玉义于本判决发生法律效力之日立即赔偿李志强医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，合计73772.37元；二、鑫大地公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。冯玉义不服判决，提起上诉。2017年4月14日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终250号民事判决，驳回上诉，维持原判。冯玉义仍不服，提起再审。2017年12月25日，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2457号民事裁定，驳回冯玉义的再审申请。判决生效后，冯玉义与鑫大地公司均未自动履行赔偿义务，于是，李志强向法院申请强制执行。2017年7月17日，安图县人民法院作出（2017）吉2426执286号执行裁定，将鑫大地公司账户内存款75416.37元扣划至安图县人民法院帐户。鑫大地公司赔偿李志强后向冯玉义主张，冯玉义拒不偿还。故诉至法院，要求判令冯玉义偿还赔偿款75416.37元及利息1078.56元（自2017年7月17日起至2017年11月17日止，自2017年11月18日起至偿还全部止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费。认定上述事实的证据有：（2016）吉2426民初1124号民事判决书、（2017）吉24民终250号民事判决书、（2017）吉24民终250号民事判决书、（2017）吉2426执286号执行裁定书。冯玉义还提供了林立祥的书面证言、照片、高XX的出庭证言，鑫大地公司对此三份证据有异议，因这些证据与已生效的判决认定的事实不一致，故本院对此证据不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款之规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，生效的判决书中已认定冯玉义与鑫大地公司对李志强的损害承担连带赔偿责任，由于李志强与冯玉义之间存在劳务关系，冯玉义是雇主，李志强为雇员。李志强是因劳务受到损害，冯玉义对此应承担主要赔偿责任，即70%的责任。鑫大地公司作为发包人未对冯玉义的安全生产条件予以严格审查，且发生事故时，鑫大地公司在施工现场的安全员亦未尽到安全生产监督的义务，鑫大地公司应对李志强的损害承担次要的赔偿责任，即30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现鑫大地公司已向李志强支付了全部赔偿款，故其有权向冯玉义进行追偿。故鑫大地公司要求冯玉义偿还赔偿款75416.37元及利息的诉讼请求，本院根据双方责任比例予以支持合理部分，即75416.37元×70%=52791.46元及利息。冯玉义关于其只获取工资，未从其他工人的劳动报酬中受益，不应承担主要赔偿责任的主张，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：被告冯玉义于本判决生效之日立即偿还原告安图鑫大地建筑安装有限公司已支付的赔偿款52791.46元及利息（自2017年7月17日起至偿还全部数额止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告冯玉义负担560元，由原告安图鑫大地建筑安装有限公司负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘寸丹二〇一八年二月七日书记员  徐赫阳
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初7367号原告：周家乐，男，1964年4月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告：徐素敏，女，1962年7月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告：路四化，女，1990年3月15日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告：周某1，男，2009年9月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。原告：周某2，女，2015年4月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。被告：国网浙江杭州市临安区供电有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区锦城街道万马路269号，统一社会信用代码：91330185609260582P。法定代表人：洪洲。委托代理人：张佳颖，女，1988年1月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系该公司职员。被告：浙江临安富源房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道观塘丽景营销中心，统一社会信用代码：91330185682913674Q。法定代表人：陈教义。本院在审理原告周家乐、徐素敏、路四化、周某1、周某2诉被告国网浙江杭州市临安区供电公司、浙江临安富源房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告周家乐、徐素敏、路四化、周某1、周某2以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周家乐、徐素敏、路四化、周某1、周某2撤回起诉。本案受理费17847元，减半收取8923.5元，由原告周家乐、徐素敏、路四化、周某1、周某2负担。审判员  汤常军二〇一八年一月十五日书记员  陈 佳???
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执6号之四申请执行人陈新建,男,住山阳县。委托代理人蔡振民,男，住山阳县。被执行人毛峰,男,住山阳县。本院在执行申请执行人陈新建与被执行人毛峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人毛峰履行案件款66000元本金及利息，承担案件受理费725元，但被执行人毛峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毛峰在陕西省农村信用社联合社中的存款33000元。本裁定立即执行。审判员  杨鸿雁二〇一八年二月九日书记员  席 力
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初90号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地江苏省苏州工业园区启月街288号紫金东方商务广场1幢3层303。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥宇，江苏名仁律师事务所律师。被告：张进，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告张进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一八年二月五日书 记 员  徐鸣杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5325号申请执行人袁一丹。被执行人成都彼英爱教育咨询有限公司。法定代表人严华。袁一丹申请执行成都彼英爱教育咨询有限公司教育培训���同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10551号民事判决已经发生法律效力。权利人袁一丹于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项���人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第10551号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年二月五日书记员 周 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初27号公诉机关景泰县人民检察院。被告人寇新军，男，汉族，1970年11月21日生，甘肃省景泰县人，初中文化，住景泰县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人寇新军犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员杨佑焕出庭支持公诉。被告人寇新军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月27日18时40分许，被告人寇新军驾驶×××号”解放”牌小型面包车，沿营兰线由北向南行驶至43KM+700M处时，与前方同向行驶的张某1骑行的自行车发生追尾碰撞，造成张某1当场死亡的重大事故。经景泰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，寇新军负事故的全部责任，张某1无责任。在本案审理期间，被告人寇新军亲属与被害人张某1亲属达成赔偿协议，履行并取得谅解。上述事实，被告人寇新军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、提取血样照片、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、调解笔录、收条、谅解书；证人张某2、韦某、王某证言；甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、甘肃天辰司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇新军违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人寇新军自愿认罪，交通肇事后能积极施救，且与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人寇新军二年以下有期徒刑的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人寇新军宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人寇新军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄登岱审判员尚天贵人民陪审员薛延金二〇一八年二月十二日书记员唐佐芳
山西省侯马市人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋1081刑初22号公诉机关侯马市人民检察院。被告人郭某，男；2017年1月27日因涉嫌盗窃被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局行政拘留十日；2017年4月1日因涉嫌盗窃被侯马市公安局行政拘留十五日，同年4月13日转刑事拘留，同年4月20日被取保候审；2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年7月21日转监视居住；2017���11月15日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月23日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：1、2017年1月27日晚20时许,被告人郭某在侯马市××苑盗窃一辆电动车，被当场抓获。2、2017年4月1日下午14时许，被告人郭某在侯马市3606厂生活区盗窃一辆电动车时，被群众当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值1281元。3、2017年7月5日中午12时，被告人郭某在侯马市××园盗窃邱某某停放的一辆黑色山地自行车，后将该山地车以150元的价格卖给李某某（已行政处罚）。经鉴定，被盗山地自行车价值1199元。现赃车已追还失主。另查明：2017年1月27日因涉嫌盗窃被临汾市公安局侯马经济技术开发分局行政拘留十日；2017年4月1日因涉嫌盗窃被侯马市公安局行政拘留，同年4月13日转刑事拘留，同年4月20日被取保候审；2017年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年7月21日转监视居住。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的常住人口信息、侯马市公安局刑警三队情况说明、侯马市价格认证中心侯价认鉴（2017）14号、21号价格认定结论��、侯马市公安局扣押物品清单、被告人郭某指认现场照片、被害人邱某某的报案材料、领条及陈述、证人李某、张某、吕某、田某、李某某证言、被告人郭某供述、临汾市公安局侯马经济技术开发区分局行政处罚决定书、侯马市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，赃物已追还失主，第一、二起盗窃被当场抓获，系未遂，可从轻处罚。综合全案性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，悔罪表现，对被告人郭某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第��十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月30日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续追缴非法所得150元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 萍二〇一八年二月五日书记员 邵琳轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0103行初7号原告：杨某，男，1972年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。被告：合肥市公安局，住所地安徽省合肥市寿春路290号。法定代表人：姜某，该局局长。委托代理人：王某，该局法制支队工作人员。委托代理人：杨某某，该局法制支队工作人员。本院在审理原告杨某不服被告合肥市公安局政府信息不予公开告知一案中，原告杨某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥市公安局的起诉。本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告合肥市公安局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审 判 长  胡世中人民陪审员  张际华人民陪审员  杨开德二〇一八年二月二十七日书 记 员  宣六月附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初826号原告：李文俊，男，1976年出生，汉族，陕西人。委托诉讼代理人：康利军，陕西富州律师事务所律师。被告：刘明生，男，1951年出生，汉族，陕西省人。原告李文俊与被告刘明生合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊未到庭，其委托诉讼代理人康利军到庭参加了诉讼，被告刘明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2004年3月31日签订的《小区土地转让协议书》无效；2.判令被告刘明生返还土体出让金36500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月31日，原、被告签订了《小区土地转让协议书》，约定将被告所有的半亩高家堡小区的集体土地以36500元的价格转让给原告，同时约定相关手续由被告负担办理。时至今日，原告不知道该地的实际位置，无法正常使用该块土地。故被告应退还原告36500元土地转让金。被告刘明生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《小区土地转让协议书》以及被告出具的收款收据，证明被告向原告购买土地并给付土地转让金的事实。经本院审查，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告李文俊系陕西横山县人。2004年3月31日，原、被告签订了《小区土地转让协议书》，约定：被告将高家堡镇小区内所分给其的第二批土地转让给原告，每亩土地价格为73000元，共计半亩，合计人民币36500元。该宗土地审批手续由被告负责办理，付款方式为一次性付清。2004年4月1日，原告将土地出让金给付被告，被告随即向其出具了收据一支。后因土地位置不明，原告至今未占用、使用该土地。本院认为，原、被告签订了土地转让协议且原告给付了36500元土地转让金。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，农村宅基地属于农民集体所有。合同签订时，原告并非该宅基地农村集体经济组织成员，违反了国家禁止性规定，原、被告之间签订的宅基地转让协议应为无效合同。故对原告请求确认合同无效的诉讼请求本院予以支持。原告李文俊与被告刘明生签订宅基地转让协议后，原告足额支付了宅基地转让款人民币36500元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与被告在法律明确规定作为宅基地的集体土地未经许可不得转让的情况下对涉案宅基地进行转让，双方对于合同无效存在同等过错。故被告因合同取得的转让款36500元应当返还给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李文俊与被告刘明生于2004年3月31日签订的《小区土地转让协议书》无效。二、由被告刘明生于本判决生效后十日内一次性返还原告李文俊宅基地转让款人民币36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告李文俊负担180元，由被告刘明生负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李雯二〇一八年二月七日书记员  贺培
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3260号原告：大荔县忠信快销，大荔县。负责人：赵增辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住所大荔县。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。被告：李向南，1990年10月6日出生，汉族，住所大荔县。原告大荔县忠信快销与被告李向南不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县中信快销负责人赵增辉，委托诉讼代理人田培群到庭参加诉讼。被告李向南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大荔县忠信快销向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告货款共计90327.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为合法经营的个体工商户，于2015年2月7日招聘被告为业务员，负责澄城县市场营销，被告在工作期间作假账，进假货，利用职务之便将应向原告交纳的货款据为己有，双方算账后被告共欠原告90327.5元，经过多次沟通协调，被告仍拒不返还，原告认为被告的做法违反诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，现诉讼来院，请求支持诉请。被告李向南未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、承诺书两份、欠条一份、悔过书一份、结算清单一份、谈话记录一份；2、大荔县人民法院与被告李向南的谈话笔录一份，算账结果说明一份。本院认证情况：本院对证据2中大荔县人民法院与被告李向南的谈话笔录的真实性予以确认，结合该证据，被告对原告提供的证据1内容不予认可，原告又无其他证据佐证，本院对证据1不予认可，对证据2中的算账结果说明，因该证据与原告陈述不完全一致，且原、被告双方未完全结算，故该证据本院不予认可。本院认定事实如下：原告为登记注册的个体工商户，雇佣被告为其业务员，具体负责澄城县的市场营销，后双方因账目问题发生纠纷，协调未果，现原告诉讼来院，请求支持诉请。另查明，由于被告李向南下落不明，本院于2017年11月23日向其公告送达司法公开告知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，在本院指定期限内被告未到庭应诉。本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告雇佣被告为业务员，并负责澄城县的市场营销，被告应如实向原告核交账目，保障货、款相符，现双方因账目问题发生纠纷，原告认为被告对应交还给原告的货款构成了不当得利，请求被告返还，但被告在2017年1月16日与本院的谈话笔录中提出原、被告并未共同清算过账务，其对原告单方结算的数字不予认可，至本判决作出前，双方仍未对账务进行完全结算，不能确定具体数额，故对原告要求被告返还货款共计90327.5元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告大荔县忠信快销的诉讼请求。案件受理费2058元，由原告大荔县忠信快销负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 牛  欣审 判 员 李 军 峰人民陪审员 张 冰 花二〇一八年二月二十八日书 记 员 董雪凌风
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初726号原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住牛山街道牛山北路13号。法定代表人：徐允坤。委托诉讼代理人：刘勇、李根法，该行职员。被告:孙建,男,1985年12月3日出生,汉族,住东海县。被告:尹薇薇,女,1987年12月18日出生,汉族,住址同上。本院于2018年1月15日立案受理原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告孙建、尹薇薇金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行申请撤诉，不违反法律规定，本院��以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东海县支行撤回起诉。本案受理费5816元，减半收取2908元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行负担。审判员  孙方二〇一八年二月六日书记员  李晓