四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12665号原告：蒋林欣，女，1980年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李常虹，男，1980年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告蒋林欣之夫，特别授权代理人。原告：李常虹，男，1980年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：黎俊波，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告蒋林欣、李常虹诉被告黎俊波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林欣、李常虹到庭参加诉讼，被告黎俊波经本院合法传唤，无证到理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋林欣、李常虹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、请求法院依法判令被告承担本案的律师费、诉讼费、预付工程款及违约金共计15756元。事实和理由：原告与被告于2017年4月2日签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定原告向被告提供花园装修施工工程，工程地点位于成都高新区保利锦湖林语南区1栋1单元2203号，合同约定被告应在2017年6月2日前完工，并约定如未能完工支付相应的违约金。原告已预付了对应款项，但被告仅在合同签订初期运来了部分木料，铺装了部分木料，砌了部分花台，其余大量工程仍未完工。原告先后已预支工程款32050元，被告基本完成的工程量合计6050元，部分完成的工程量及剩余材料折合合计14000元，两项共计20050元，因此，被告应退工程预付款12000元。原告多次催告被告按照合同要求进行施工，但被告一直以各种理由借款拖延，毫无诚信，至原告起诉之日起已超过合同约定期限近三个月时间，严重影响到原告房屋装修进度，耗费大量时间和精力。在原告多次催促下，被告不仅不来施工，甚至拒绝电话、微信等联系，并且在多次口头及短信警告后仍然拒不履行合同，甚至出言不逊，且不接原告方电话，把原告方电话拉黑（原告方换有别号后联系被告，被告听到声音就挂断，并且此号也再打不通）。因此，被告具有主观故意不履行合同的企图。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黎俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告蒋林欣、李常虹系成都高新区保利锦湖林语1幢1单元2203号业主。2017年4月2日，原告蒋林欣作为甲方（发包方），被告黎俊作为乙方（承包方），双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定：“第一条工程名称：保利锦湖林语工程地点：1-1-2203。第二条承包内容：二楼、三楼花园。第三条承包方式：全包。第四条工程工期：2个月，本工程自2017年4月2日开工，于2017年6月2日竣工，共计天（注：原文如此），若因甲方原因或因停电、停水造成的误工以及人力不可抗拒因素，则工期顺延。第六条合同价款（人民币大写）：肆万陆仟元正。……第十条付款方式：本合同生效后，甲方分次向乙方支付工程款，合同签订当日甲方向乙方支付工程总造价的60%作为备料款，第二次向乙方付款30%，第三次付20%，余款在竣工验收后一次性支付给乙方。……第十二条违约责任：1.由于甲方的原因导致延期开工或中途停工甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失。甲方不按合同约定拨付款，每拖延一天，按总造价的万分之四支付滞纳金给乙方。2.因乙方原因延误工期，不能按合同要求按时保质交付工程，每拖延一天，按总造价的万分之四支付延迟金给甲方。……”合同签订当日，原告蒋林欣和被告黎俊波还手写了案涉工程的费用明细清单。合同签订后，原告蒋林欣通过微信方式向被告黎俊波支付了部分工程款，具体明细如下：2017年4月3日支付2000元，2017年4月10日支付8000元，2017年4月23日支付5000元，2017年4月24日支付5000元，2017年6月2日支付1100元，2017年6月4日支付3000元，2017年6月11日支付200元，2017年6月14日支付2000元，2017年6月27日支付500元，2017年7月4日支付250元，2017年7月5日支付2000元，2017年7月9日支付3000元，以上共计32050元。被告黎俊波在收到上述装修款后，并未按照案涉合同的约定履行合同义务。在原告蒋林欣及李常虹与被告黎俊波的微信及短信记录聊天中显示，原告方多次催促被告完成案涉工程，至2017年8月16日还发送短信“老乡，好久来整呦，已经不热了，你加把劲几天都整完了”，但被告黎俊波未予回复，导致工期拖延。至原告起诉之日，被告黎俊波仅对案涉工程完成了楼梯、钢梁、接水管等部分工程，经原告自行核算，被告已完成工程及剩余材料折价共计20050元。因被告黎俊波未依约完成案涉工程，原告蒋林欣又另行委托他人对案涉工程进行施工并支付了相应工程款。其中，原告蒋林欣通过微信转账方式支付于2017年7月22日、2017年8月4日、2017年8月10日分别向“诚信门窗”6000元、4000元、5500元，共计15500元；于2017年11月9日、2017年11月10日及2017年11月13日分三次向“龙发蔡经理”支付贴砖及抹灰费用5000元/次，共计15000元；于2017年11月22日向“梦想成真”通过微信转账方式支付木工款项3430元；于2017年11月29日向“油漆”支付刷油漆款项2100元。此外，原告还向他人支付了防水及石材的部分费用。本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、《建筑装饰工程施工合同》及费用明细表、《商品房买卖合同》、微信及短信聊天记录、微信转账凭证、现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，关于本案争议焦点和关键性问题，本院逐一审核认定如下：一、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，本案中，被告黎俊波未按期完成合同义务，经原告蒋林欣、李常虹催告后，在合理期限内仍未完成，故原告蒋林欣、李常虹主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，本院通过公告形式向被告黎俊波送达了民事起诉状（副本）等法律文书，公告刊登的时间为2017年11月5日，视为送达的时间应为2018年1月4日，故本院确定案涉合同解除的时间为2018年1月4日。二、关于装修款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告要求返还工程款即是对其损失金额的赔偿。因案涉装饰装修工程由被告黎俊波进行了部分施工，该部分工程价款未进行结算。但原告蒋林欣、李常虹为满足自身居住需求，又委托案外人对案涉装饰装修工程进行了施工。因此，被告黎俊波施工部分的工程款金额客观上已无法进行准确的计算，本院只能结合现有证据酌情进行认定。案涉合同中约定的工程总价款为46000元，因被告未依约完成案涉工程，原告另行委托他人完成案涉工程支付的款项超过30000余元，故原告自行计算被告黎俊波已完成工程及剩余材料折价款约为20050元基本符合本案的客观实际，本院予以确认。原告蒋林欣已向被告黎俊波支付工程款共计32050元，经品迭，被告黎俊波还应返还原告蒋林欣12000元。三、关于律师费及违约金。1.律师费。本案中，原告蒋林欣、李常虹未举证证明其在本案诉讼中产生了律师费，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其该项诉讼请求不予支持。2.关于违约金。原告蒋林欣、李常虹主张被告黎俊波未依约完成案涉工程，应当以工程总造价46000元为基数按照每日万分之四的标准支付违约金。对此，本院认为，虽被告黎俊波未按照合同约定按期完成案涉工程，但是在合同履行中，原告蒋林欣亦存在一定违约情形，原因如下：按照案涉合同中约定的付款方式，原告蒋林欣于签订合同当日应当支付合同总价的60%，即27600元，而原告蒋林欣未按照此约定足额付款，其行为已构成了延迟履行。本院综合考虑本案案情，根据过错相抵原则，酌情认定双方对对方均不承担违约责任，即本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋林欣与被告黎俊波于2017年6月16日签订的《建筑装饰工程施工合同》于2018年1月4日解除；二、被告黎俊波于本判决生效之日起十日内退还原告蒋林欣工程款12000元；三、驳回原告蒋林欣、李常虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，公告费600元，两项共计1490元，由被告黎俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙泽海人民陪审员  祝 捷人民陪审员  刘翠才二〇一八年二月二十七日书 记 员  何 苗速录书记员代莎莎