安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初7336号原告：合肥兴庐物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路荣凤苑小区会所。法定代表人：杨晓龙，总经理。委托诉讼代理人：张静，女，合肥兴庐物业管理有限公司员工。被告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路。负责人：郑明，总经理。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。原告合肥兴庐物业管理有限公司（以下简称兴庐物业公司）与被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称移动合肥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴庐物业公司的委托诉讼代理人张静，移动合肥公司的委托诉讼代理人陆欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴庐物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方房屋租赁合同，移动合肥公司将租赁房屋交还给兴庐物业公司；2、请求判令移动合肥公司支付租金25000元（暂自2015年5月1日计算至2017年11月1日，后续租金计算至移动合肥公司租赁的房屋交还兴庐物业公司时止）；3、判令由移动合肥公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：移动合肥公司与合肥庐阳工业园区物业管理有限公司于2005年5月20日签订《房屋租赁合同》（合同编号HF-088），合同约定合肥庐阳工业园区物业管理有限公司将坐落于天水路xxx号门面房，面积30平方米的房屋出租给移动合肥公司使用，租赁期限自2005年5月1日起至2015年4月30日止，每年租金10000元，每年五月份付清，合同还约定了合同届满，租赁双方应及时办理交接。在合同约定的租赁期到期后，移动合肥公司继续占有使用案涉房屋但拒绝支付租金。兴庐物业公司多次催促无果，移动合肥公司的行为构成违约，给兴庐物业公司造成极大的损失。另合肥庐阳工业园区物业管理有限公司已改名为合肥兴庐物业管理有限公司。故兴庐物业公司诉至法院，请求判如所请。移动合肥公司辩称，1、兴庐物业公司诉请的解除合同无事实和法律依据，2014年4月30日双方协商一致终止合同，并不存在继续履行的意思表示，故不成立。2、要求支付租金没有事实和法律依据，移动合肥公司所有的机械设备未能搬离的原因是由于周边群众的强烈阻扰，在2014年5月23日由当地的杏花派出所出警记录，双方终止合同函中也说明无法继续履行合同的主要原因。移动合肥公司长期不能拿回自己拥有的设备也有损失，如果兴庐物业公司的第二项诉讼请求成立那么移动合肥公司也同样可以主张自己的损失，因此兴庐物业公司的第二项诉请不能成立。3、本案超过诉讼时效，兴庐物业公司的诉请同样达不到要求。兴庐物业公司围绕诉讼请求提交如下证据：《安徽省房屋租赁合同》、房租缴纳收据凭证、委托书及房产证、兴庐物业公司变更登记信息、移动合肥公司的授权委托书。移动合肥公司围绕答辩意见提交如下证据：《关于终止荣凤苑基站合同的函》、回执、报警记录。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据，本院认定如下：关于《安徽省房屋租赁合同》，移动合肥公司对该证据真实性、合法性、证明目的均持异议，认为该合同明确写明移动合肥公司租赁兴庐物业公司房屋的使用用途，兴庐物业公司明确知晓,最后导致移动合肥公司的设备无法搬离不是移动合肥公司的过错，该合同中同样第五条第四款租赁期满双方即使办理交接手续，兴庐物业公司无论在2014年4月30日还是在合同届满时，均未与移动合肥公司办理交接手续，合同届满后无任何证据证明兴庐物业公司向移动合肥公司主张租金及解除合同，诉讼中要求解除合同与双方签订合同的真实意思不符，达不到证明目的。本院对该证据的真实性予以确认。关于房租缴纳收据凭证，移动合肥公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为交款人并非移动合肥公司，同时能证明双方在2014年4月30日已经终止合同的事实，否则应是移动合肥公司交付相关的费用，真实性请求法庭予以核实。本院对该证据真实性予以确认。关于委托书及房产证，移动合肥公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到兴庐物业公司证明目的。根据民事诉讼法规定，授权委托书应该有经办人的签字和委托权限和时间。作为物业管理公司应该提供物业管理的资质。本案已超出物业管理的范围。本院对该证据真实性予以确认。关于兴庐物业公司变更登记信息，移动合肥公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工商登记信息系复印件，无工商登记的章。本院对该证据真实性予以确认。移动合肥公司的授权委托书，移动合肥公司认为该证据的真实性庭后予以核实，对证明目的不予认可。认为该份委托书的租赁使用事宜是2014年4月30日双方的终止合同事宜，验证移动合肥公司提供的终止函的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。关于《关于终止荣凤苑基站合同的函》、回执，兴庐物业公司认为真实性无法判断，双方签订终止合同不是一方出具终止函而终止，而是把承租人房屋交还给出租人才算终止。本院对该证据真实性予以确认。关于报警记录，兴庐物业公司认为不了解无法判定真实性，且发生这种情况与兴庐物业公司无关。本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：案涉房屋经合肥庐阳工业区管理委员会授权由兴庐物业公司进行管理。2005年5月20日，合肥庐阳工业园区物业管理有限公司作为出租方与作为承租方的安徽通信服务公司合肥分公司就庐阳工业园荣凤苑小区天水路xxx号门面房签订《房屋租赁合同》（合同编号HF-088），合同约定，房屋座落于天水路xxx号、门面房壹间、面积30平方米，用途：建设移动通信基站并在楼顶架设移动天线或在地面建设铁塔；租赁期10年，出租方从2005年5月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2015年4月30日收回；年租金10000元，承租方将租金以转账方式，每年于五月份付清给出租方；合同届满，租赁双方应及时办理交接。2010年8月16日，合肥庐阳工业区物业管理有限公司与移动合肥公司签订补充协议，补充协议约定，补充协议建立在2005年5月20日合肥庐阳工业园区物业管理有限公司与安徽通信服务公司合肥分公司签订的房屋租赁合同基础上，为上述合同的补充协议，与上述合同合并使用。并约定出租方同意承租方承接原合同（2005年5月20日签订，编号HF-088）中安徽通信服务公司合肥分公司项下的所有权利和义务；本补充协议期限5年，从2010年5月1日起至2015年4月30日止；出租方在收到房屋租金时由合肥庐阳工业区建设投资有限公司提供正式房屋租赁费发票；原合同其他条款保持不变。移动合肥公司如约使用案涉房屋。2014年4月24日，移动合肥公司向兴庐物业公司出具委托书，委托其员工负责案涉房屋租赁使用事宜。2014年4月28日，兴庐物业公司向安徽通信服务公司出具案涉房屋2014年4月30日至2015年5月1日租金10000元的收据。2014年4月30日，移动合肥公司向合肥庐阳工业区物业管理有限公司发送《关于终止荣凤苑基站合同的函》，该函载明：“我公司与贵公司在2005年5月签订关于移动通信基站的房屋租赁合同（编号HF-088）并于2010年8月16日签订关于该合同的补充协议（编号2010-HF-QT-2253）。因基站周边居民阻扰，合同无法继续履行。经双方友好协商，于2014年5月1日终止该合同，自合同终止日起该合同规定的权利和义务终止。”同日，合肥庐阳工业区物业管理有限公司在该函回执盖章，同意终止该合同。2014年5月23日，移动合肥公司在搬离案涉房屋内设备时受阻遂报警，但未能得以解决，移动合肥公司的设备物品至今仍在案涉房屋内。另查明，2008年6月24日，合肥庐阳工业园区物业管理有限公司更名为合肥庐阳工业区物业管理有限公司，2012年6月29日又更名为合肥惠民物业管理有限公司，2015年11月4日更名为合肥兴庐物业管理有限公司。本院认为，根据当事人庭审陈述及合肥庐阳工业区物业管理有限公司与移动合肥公司2010年8月16日签订的补充协议，能够证明移动合肥公司承接2005年5月20日合肥庐阳工业区物业管理有限公司与安徽通信服务公司合肥分公司房屋租赁合同中承租方安徽通信服务公司合肥分公司项下所有权利和义务，且案涉租赁合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，故双方应严格按合同约定履行各自的义务。虽兴庐物业公司与移动合肥公司经协商于2014年4月30日终止案涉租赁合同，但移动合肥公司提供证据不足以证明已将案涉租赁房屋交还兴庐物业公司，且移动合肥公司的设备仍在案涉租赁房屋内，兴庐物业公司作为出租人可随时要求移动合肥公司返还租赁房屋并支付使用费，故兴庐物业公司要求移动合肥公司交还租赁房屋，移动合肥公司按年租金10000元支付兴庐物业公司自2015年5月1日至租赁的房屋交还兴庐物业公司时止的租金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于移动合肥公司提出本案超过诉讼时效，兴庐物业公司的诉请无事实和法律依据的抗辩意见，因无证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内将位于合肥市庐阳工业园荣凤苑小区天水路006号门面房交还合肥兴庐物业管理有限公司；二、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内支付合肥兴庐物业管理有限公司使用房屋的租金25000元（自2015年5月1日计算至2017年11月1日），之后使用案涉房屋租金按年租金10000元顺延计算至案涉房屋交还合肥兴庐物业管理有限公司时止；三、驳回合肥兴庐物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，由中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一八年二月二十八日书记员  周倩附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限不定期。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。