四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终23号上诉人（原审被告）：宋涛，男，1978年7月25日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：张诚，男，1976年9月18日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。上诉人宋涛因与被上诉人张诚民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人宋涛上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新计算并判定所涉金额；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：银行流水明细不全，所涉金额不对；本息的计算方式和方法错误。被上诉人张诚辩称：1.一审法院认定事实清楚。从宋涛向张诚书立的借据显示2013年2月18日借款20万元、2013年3月9日借款20万元，共计借款本金40万元，双方口头约定利息为月利率5%，超过法定利息，按照月利率3%计算，上诉人应当支付被上诉人利息366000元，减去上诉人已经偿还的459500元，上诉人应该支付被上诉人306500元。被上诉人对上诉人实际偿还的数额记忆不清，故起诉主张金额225000元，其中少主张8万多元，一审法院按照被上诉人主张的最少金额进行判决，上诉人对本金225000元仍然不服，实属无理；2.本案利息的问题。双方口头约定月利率5%，在借款前期上诉人按照该利率向被上诉人支付利息，被上诉人认为对于上诉人已经支付利息的按照月利率3%计算，没有支付的本金225000元应按照月利率2%计算利息，一审按照年利率6%计算不当，但被上诉人想尽快的收回下差的本息，故放弃上诉。一审在本金和利息的计算上均有利于上诉人，上诉人选择上诉系拖延时间，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张诚向一审法院起诉请求：1.判决宋涛偿还借款225000元及利息；2.由宋涛承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明：宋涛及其妻马莉因炒股等需要资金，于2013年2月18日、2013年3月9日两次在张诚处借款共计40万元，双方口头约定按月利率5%结付利息。之后由马莉负责向张诚还本付息。2015年9月2日，张诚与马莉经结算确认仍下欠张诚借款29万元，马莉承诺按季度分期还款5万元，并向张诚书立《借条》一张，其内容载明“今借到张诚现金人民币贰拾玖万元，承诺按季度分期还款伍万元，自借款之日执行”，该条据左下方备注“2015年9月还款5万元、2016年4月25日还款1万元、2016年8月9日还款0.5万元”及“2016年6月还款、2016年9月还款、2016年12月还款”等字样，上述备注内容均系张诚本人备注并就实际还款情况进行了修正。张诚认可宋涛2015年9月还款5万元、2016年4月25日还款1万元、2016年8月9日还款5000元系偿还的借款本金。宋涛在前述借条上的签名系2016年1月由宋涛补签并捺印。另查明，宋涛在张诚处借款后，截至2016年8月9日，马莉及宋涛已偿还本息合计459500元（包括2015年9月2日后偿还的6.5万元在内）；2004年4月16日，马莉与宋涛在巴中市巴州区民政局登记结婚，2015年12月21日，马莉意外死亡；2015年10月10日的银行转账5万元即借条备注中“2015年9月还款5万元”中所载的5万元。上述事实，有张诚、宋涛的陈述，《借条》《借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于债务人主体的认定问题，2013年2月18日、2013年3月9日马莉及宋涛先后两次在张诚处借款共计40万元，经结算马莉于2015年9月2日向张诚书立29万元的借条一张，其后宋涛在该借条上签名并捺印，因系宋涛真实意思表示，应予认定，不因马莉于2015年12月21日意外死亡而影响宋涛对本案债务的承担，本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，宋涛作为债务人应依法偿还张诚借款及相应利息。关于借款本金数额的认定问题，张诚、宋涛均认可原借款本金为40万元、口头约定月利率为5%，截止2015年9月按照相关法律规定，张诚应该收取利息约366000元（按照月利率3%从2013年2月18日借款20万元、2013年3月9日借款20万元分别计算至2015年9月2日），即宋涛应偿还张诚本金40万元和利息366000元共计766000元，减去马莉及宋涛已支付的459500元，宋涛仍应偿还张诚约306500元。但张诚仅主张借款本金为22.5万元，因系其真实意思表示，应予以认定，即本案的借款本金应为22.5万元。若双方有新的事实及证据，可依法另行主张权利。关于借款利息的认定问题，尽管双方对原借款40万元的利率进行了约定，但对2015年9月2日结算后的借款29万元未约定利率，且宋涛在2015年9月2日后偿还的6.5万元为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”的规定，本案应认定为未约定利息。但张诚可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，要求宋涛支付逾期利息。结合本案实际，宋涛应该自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%向张诚支付资金占用期间利息。关于案件受理费的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由宋涛负担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决宋涛在判决生效后十日内偿还张诚借款本金人民币225000元及其资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金225000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：1.一审认定的已经偿还的金额是否正确；2.一审判决本金及利息是否正确。本案中，上诉人宋涛、被上诉人张诚对借款本金40万元均无争议，对一审认定的已经偿还金额45.95万元（含2015年9月2日之后支付的6.5万元）经双方当事人核对亦无异议，上诉人二审提出一审核对的银行流水不全，但未提供相关证据予以证实，一审认定的已偿还金额正确；上诉人与被上诉人在一审中均认可原借款40万元的月利率为5%，上诉人及其妻亦按照月利率5%向被上诉人支付40万元的借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，故40万元借款利息应按照年利率36%计算至2015年9月2日重新立据之时，从2013年2月18日借款20万元、2013年3月9日借款20万元按照月利率3%分别计算至2015年9月2日共计利息36.6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案被上诉人没有主张实现债权开支的费用，故被上诉人在2015年9月2日之前支付的39.45万元应先冲抵利息36.6万元，下余金额才能冲抵本金，但上诉人之妻与被上诉人在2015年9月2日重新算账立据时，双方认可的本金为29万元系双方真实意思表示，应予确认。上诉人在2015年9月2日之后偿还的6.5万元被上诉人认可系偿还本金，故下余借款本金为22.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款本金22.5万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息正确。综上，上诉人宋涛的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人宋涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 瑛审 判 员  杜觐良审 判 员  李 巍二〇一八年二月二十八日法官助理  岳子喻书 记 员  董 洁