北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初68270号原告：蒋双锁，男，1939年2月11日出生，住北京市东城区。原告：蒋双伟，女，1944年12月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:蒋双锁，男，1939年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：蒋双柱，男，1946年11月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:蒋双锁，男，1939年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：蒋春妹，女,1958年3月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:蒋双锁，男，1939年2月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘思延，女，1953年8月22日出生，住北京市朝阳区。被告：蒋硕，男，1980年11月28日出生，住北京市。原告蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹诉被告刘思延、蒋硕共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋双锁兼蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹之委托代理人、蒋双柱、刘思延、蒋硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹向本院提出诉讼请求：1、判令蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹对位于北京市朝阳区XXX18楼5层4单元451号房屋北小间享有居住使用权，如不能使用则要求刘思延、蒋硕按照每月1500元的标准向蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹支付房屋使用补偿费；2、刘思延、蒋硕支付蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹房屋租金126000元；3、刘思延、蒋硕赔偿蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹精神损失费每人2万元；4、刘思延、蒋硕支付蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹律师费3.5万元。事实和理由：蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹通过北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第XXX号民事判决书和北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终XXX号民事判决书确认将位于北京市朝阳区XXX18楼5层4单元451号房屋由蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹各享有1/18份额，并且已经领取了不动产证书。2016年11月6日，蒋双锁作为产权人的代表与刘思延、蒋硕协商房屋分割的事宜，但刘思延以不知道产权证书真假为由不予分割。蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹作为房屋的共有权人，对涉案的房屋享有合法的权益，有权居住使用。另外，由于（2014）朝民初字第XXX号和（2016）京03民终XXX号两个案件，蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹为此支出了律师费，此笔费用应由刘思延、蒋硕负担。关于精神损失费，在继承案件中，刘思延和蒋硕称蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹的父亲是无民事行为能力人，对其父亲构成了侮辱，也给儿女们造成了精神损害。故蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。刘思延答辩称，不认可涉案房屋由蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹的份额，不同意他们居住使用，如果他们四人想要分得房屋，就需要按照现在的市场价格支付折价款。刘思延一直以来照顾老人，并且涉案的房屋当时也是由刘思延出资购买的，蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹没有出钱，不应有其份额。不同意支付2010年12月至2017年12月的房屋租金，也不同意采用支付房租的形式补偿四人。针对律师费，是继承案件发生的，与本案无关，不同意支付。关于精神损失费缺乏合理依据，不同意支付。蒋硕答辩称，涉案房屋北小间的面积大于12平米，外面还有一个阳台，面积的总和超过了蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹四人的份额占的房屋面积。蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹无法与刘思延和蒋硕一起居住，四人亦不可能一同居住在北小间。自从蒋硕的父亲去世后，刘思延作为儿媳妇一直照顾老人，尽到了为老人养老送终义务，其合法权益应当受到保护。同意采用支付房屋租金的方式弥补蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹对于房屋的居住使用权。关于律师费不同意支付，并非因本案产生的费用。关于精神损失费用，在上一次的继承案件中，刘思延和蒋硕都是正常答辩，其要求精神损失没有法律依据。经审理查明：蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹、蒋双燕及蒋硕之父蒋双梁均为蒋志敏、刘成书之子女，刘思延与蒋双梁系夫妻关系。2016年4月25日，北京朝阳区法院作出（2014）朝民初字第XXX号民事判决书，确认北京市朝阳区XXX18号楼5层4单元451号房屋中蒋志敏三分之一的份额，由蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹、蒋双燕及蒋硕继承所有，蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹、蒋双燕五人各享有上述房屋十八分之—的份额，蒋硕享有上述房屋十八分之一的份额。2016年7月27日，北京市第三中级人民法院作出了（2016）京03民终XXX号民事判决书，维持了北京朝阳区法院作出（2014）朝民初字第XXX号判决书判决内容。基于上述判决书内容，各方办理了不动产登记证书，现北京市朝阳区XXX18号楼5层4单元451号房屋的所有权登记情况为刘思延2/3；蒋双锁1/18；蒋双柱1/18；蒋双伟1/18；蒋春妹1/18；蒋双燕1/18；蒋硕1/18。目前该房屋由刘思延和蒋硕居住，房屋建筑面积为76.4㎡。此外，案外人蒋双燕作为涉案房屋的共有权人之一向法庭表示，不参与诉讼，不要求分割房屋，同意由刘思延和蒋硕继续居住。上述事实有不动产登记证书、民事判决书、谈话笔录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹作为涉案房屋的按份共有人，有权对房屋依照其份额享有居住、使用、收益等权限。但是鉴于房屋的面积、居住人口等因素，蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹四人在涉案房屋北小间居住存在客观的障碍，故通过房屋的实际居住人刘思延、蒋硕向其他共有人支付补偿款的方式更为合理。蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹主张的每月1500元的金额符合目前市场价格，本院予以支持。因2016年7月27日，（2014）朝民初字第XXX号判决书生效，此时蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹每人取得了涉案房屋1/18所有权份额，刘思延、蒋硕应从该日支付四人房屋使用补偿金。蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹主张的房屋租金实际性质为上述房屋使用补偿金性质，本院对其说法予以调整。但其主张的金额126000元缺乏合理依据，本院按照四原告每月获得补偿1500元，即蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹每人每月应获得375元的房屋使用补偿金的标准计算产权确定之日至本案最后一次开庭之日的补偿金。针对蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹主张的律师费和精神损失费并非因本案的纠纷产生，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区XXX18号楼5层4单元451号房屋由被告刘思延、蒋硕居住使用；二、被告刘思延、蒋硕于本判决生效之日起十日内支付原告蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹二〇一六年七月二十七日至二〇一八年二月六日的房屋使用补偿金每人七千元，并按照每人每月三百七十五元的标准支付原告蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹二〇一八年二月七日至上述房屋所有权状态变更之日的房屋使用补偿金；三、驳回原告蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告蒋双锁、蒋双伟、蒋双柱、蒋春妹负担三十五（已交纳），由被告刘思延、蒋硕负担三十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一八年二月二十四日书 记 员  王丽娜