内蒙古乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终1289号上诉人（原审被告）许润九，男，汉族，1952年3月23日出生，内蒙古丰镇市人，个体包工，现住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石某，女，汉族，1966年10月17日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住址内蒙古丰镇市。被上诉人（原审原告）毛某，男，汉族，2003年9月27日出生，，人。（系死者杨丽长子）被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，2013年10月24日出生，人。（系死者杨丽长女）法定监护人石某，女，汉族，1966年10月17日出生，内蒙古丰镇市人，现住址内蒙古丰镇市。（系死者杨丽母亲）委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人许润九因与被上诉人石某、毛某、王某民间借贷纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2017）内0981民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许润久及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人石某及其委托诉讼代理人赵岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许润九上诉请求：撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初462号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：1、一审法院未追加其他第一顺序继承人参与诉讼，审判程序违法。一审中，三被上诉人诉称，上诉人向杨丽借款16万元未还，要求归还本金及利息。一审法院查明，杨明锁系杨丽父亲、石某系杨丽母亲，毛某、王艺喆系杨丽婚生子女，王学东系杨丽丈夫，杨丽于2016年8月1日因交通事故死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，“履行标的为财物的债权”属于遗产。杨丽去世后，其生前所享有的债权作为遗产由其第一顺序继承人继承，故本应由其第一顺序继承人共同参与诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母为遗产的第一顺序继承人，故杨丽遗产第一顺序继承人为王学东（配偶）、杨明锁（父）石某系（母）、毛某（儿子）、王艺喆（女儿）共5人。一审中王学东放弃继承权。石某、毛某、王艺喆3人作为原告参加诉讼。但杨明锁既未声明放弃继承亦未参加诉讼。为保障杨明锁作为继承人的合法权益，应当追加杨明锁为本案原告参加诉讼，由全体第一顺序继承人共同参与诉讼。一审法院未追加杨明锁参与诉讼，属程序违法。2、一审法院仅凭转账记录，错误地将合伙经济往来认定为借贷关系。法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，三被上诉人主张借贷关系存在，但未向法院提交借据，提供的两张转账凭证中，其中金额为6万元收款人为案外人“潘国新”，称是上诉人归还案外人“潘国新”钢材款。一审中，上诉人并未认可上述证据的证明目的，答辩称这16万元款项是“与杨明锁共同合作施工、承包工程”中产生的合伙经济往来。在上诉人否认的情况下，在三被上诉人未提交其他证据印证的情况下，仅凭转账记录甚至是向案外人的转账记录就认定借贷关系，与客观实际不符，属于认定事实错误。石某、毛某、王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由及依据错误，二审法院应驳回上诉，维持原判。上诉人认为本案中有应继承而未继承的人没有参加诉讼，一审程序错误。本案为民间借贷纠纷，向上诉人主张权利可以是任何一个继承人，而并不需要必须参加到诉讼中。作为遗产继承案件由于各个继承人之间相互就遗产分配产生争议才适用，一审程序没有错误。一审法院认定双方之间借贷关系存在正确。一审法院审理查明：原告石某与杨明锁系夫妻，其女儿杨丽于2016年8月1日发生交通事故死亡，杨丽婚生子毛某（2003年9月27日出生），女儿王某（2013年10月24日出生）。杨丽父亲杨明锁与被告许润九妻子系亲戚，被告许润九承揽建筑工程，在施工过程中，欠潘国新钢材款。2014年3月30日杨丽从中国建设银行转帐给潘国新600**元。2014年9月24日杨丽以同样方式转帐给被告许润九100000元。被告许润九对上述两笔款额无异议。另查明：杨丽丈夫王学东放弃继承权。上述事实有原被告陈述，转账凭条及其它证明材料证实，经庭审质证、认证予以采纳。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨丽从中国建设银行转账的事实清楚，证据充分，应予认定。被告许润九应承担偿还义务。杨丽虽死亡，作为法定继承的原告石某、毛某、王某，对杨丽的合法财产有权继承，故对三原告的诉讼请求予以支持。三原告提出要求被告支付利息89600元的诉请无据证实，不予支持。庭审中被告许润九的辩解与本案借贷纠纷无关联性，故对被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第6条、第10条，《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决：被告许润九偿还原告石某、毛某、王某借款160000元，判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6124元，由被告许润九承担。二审中，上诉人许润九分别提交2016年4月1日洛三普罗旺斯二期工程结算单以及会计账目、原始记账凭证、建设银行转账凭证和2014年7月28日杨明锁与闫瑞琴室内满刮腻子施工协议。欲证明许润九和杨明锁双方存在合伙关系。经本院组织各方当事人进行质证后，石某的委托诉讼代理人认为不属于新证据。对于双方争议的事实，本院认定如下：由于工程结算单上承包工程人签字为许润九和杨明锁（杨丽父亲），因此，本院对上诉人提交的证据真实性予以认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。本院认为，本案争议焦点在于：对于16万元诉争款项是上诉人许润九向杨丽（已故）借款还是上诉人许润九与杨明锁（杨丽的父亲）的合伙投资款。本案案由为民间借贷，三被上诉人作为合法遗产继承人，在杨丽与上诉人借贷法律关系依法成立的情况下，对杨丽的合法财产享有继承权。现三被上诉人以持有的2014年3月30日以杨丽名义通过中国建设银行转帐给潘国新6万元、2014年9月24日以杨丽名义通过同样的方式转帐给许润九10万元转账凭条，主张与上诉人许润九存在借贷关系，但未能提供借据等书面债权凭证。汇款是一种事实行为，其用途具有不确定性，汇款款项的性质不能明确，本案中上诉人许润九提出双方不存在借贷关系,系上诉人许润九与案外人杨明锁（杨丽的父亲）在共同合伙施工、承包工程期间，杨明锁通过其女儿杨丽的账户支付的合伙出资款，用于购买钢材以及塑钢窗款并非借款。二审中，通过上诉人提交的工程结算单以及会计账目、原始记账凭证证据来看，上诉人与案外人杨明锁之间存在合伙关系。故，本案被上诉人提供的汇款凭证仅能证明杨丽(已故)向上诉人许润九与案外人潘国新汇款的事实，尚不足以证明该款项系上诉人向杨丽(已故)借款。因而,对于被上诉人就双方存在借贷合意未能提供充足证据予以证实。同时，因上诉人许润九与杨明锁之间存在工程款尚未结算等相关问题，故本案中不宜仅凭转账凭证来确定借贷行为的发生。综上，许润九上诉理由成立，本院予以支持。原审判决不当，本院予以改判。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销丰镇市人民法院（2017）内0981民初462号民事判决；二、驳回原审原告石某、毛某、王某的诉讼请求。一、二审案件受理费分别为6124元，由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王凤兰审判员  杨 洁审判员  王小琪二〇一八年二月二十三日书记员  张 翔附法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更