辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初446号原告：王英芝。委托诉讼代理人：霍琳、刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：陈建成。被告：沈阳林辉旅游客运有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路55号579，统一社会信用代码91210105784577034G。法定代表人：田东辉，行政经理。委托诉讼代理人：张辉。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元单，统一社会信用代码91210103088962879C。负责人：马刚，总经理。委托诉讼代理人：汪丹。原告王英芝诉被告陈建成、沈阳林辉旅游客运有限公司（以下简称林辉旅游客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英芝委托诉讼代理人刘晓旭，被告陈建成、被告林辉旅游客运公司委托诉讼代理人张辉、被告保险公司委托诉讼代理人汪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费16827.74元，住院伙食补助费1700元，营养费3000元，误工费5250元，护理费1828.52元，交通费800元，复印费25元，财产损失鉴定费100元，财产损失140元，案件受理由被告承担。事实和理由：2017年9月13日5时15分，在皇姑区沟莲一巷溪水街路口，因丛亮违法将辽A051**号车辆停放在事发地点遮挡视线，致使被告陈建成驾驶301963号电动车由东向西行驶至事发地点时与原告发生交通事故，致原告受伤，自行车损坏。该起交通事故经交警部门认定，原告、陈建成和丛亮共同承担次要责任。原告受伤后被送至医院住院治疗。因就赔偿事宜，原、被告协商未果，故起诉至法院。被告陈建成辩称:肇事事实属实。301963号电动自行车是我本人的。事故发生后，我与原告进行了协商，因在此次事故中我也受伤了，对于原告的损伤我承担的部分，与原告应赔偿我在此事故受伤的损失部分相折抵。此次诉讼，原告应按着事故责任的比例，主张保险公司应承担的部分。被告林辉旅游客运公司辩称，肇事事故属实。肇事车辆辽A051**是我公司所有，丛亮是我公司当时雇用的司机。该车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆辽A051**号在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故承保车辆负次要责任，原告合理合法的费用，应按责任比例在交强险限额内赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：2017年9月13日5时15分，在皇姑区沟莲一巷溪水街路口处，丛亮将辽A051**号车辆在该路口内违法停车遮挡通行人员视线。被告陈建成驾驶301963号电动车沿沟莲一巷由东向西行驶与由北向东南方向行驶的骑行自行车的原告发生交通事故，致301963号电动车、自行车损坏，陈建成和原告受伤。该起交通事故，经交警部门认定丛亮、陈建成、王英之分别负此次事故次要责任。事故发生后，原告被送至沈阳市第四人民医院门诊治疗，并于当日住院。经诊断为右侧肋骨骨折（第5-7肋）、创伤性胸腔积液、肺挫伤、脑震荡、头皮裂伤。原告住院17天，期间均为二级护理，普通饮食。原告于2017年9月30日出院。出院后，医嘱记载：“加强功能锻炼及营养支持，暂避免剧烈运动及体力劳动，注意休息”。沈阳市第四人民医院出具诊断书，休息一个月。2017年11月8日，该院又出具休息诊断书一张，休息一周。原告治疗期间共支付医疗费16827.74元。另查，肇事车辆辽A051**系被告林辉旅游客运公司所有，丛亮是该公司雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。301963号电动自行车系被告陈建成所有。事故发生后，原告与陈建成口头达成调解协议，其双方就此次交通事故产生的损失互不追究赔偿责任。庭审中，原告明确表示，在本次诉讼中，其只要求被告保险公司按照交警部门认定的事故责任比例承担赔偿责任。再查，2017年9月15日，沈阳市交警支队皇姑区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的自行车在此次事故中损失金额进行鉴定。该中心于2017年9月22日出具鉴定结论书，鉴定损失金额为140元，原告支付鉴定费100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。根据交警部门做出的事故认定书，原告、被告陈建成和丛亮分别负此次事故次要责任。据此，本院认定对于原告在此次事故中的损害后果，被告陈建成、丛亮及原告各自承担三分之一的责任。因丛亮系被告林辉旅游客运公司雇佣的司机，故因其在履行职务过程中给原告造成的损害应由被告林辉旅游客运公司承担赔偿责任。由于肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定在交强险限额范围内直接向原告赔偿保险金。超出交强险赔偿限额部分，由被告林辉旅游客运公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失的三分之一。在庭审中，原告已明确表示不要求被告陈建成对其损失进行赔偿，根据相关法律规定，原告有权对其诉讼权利进行处分，故被告陈建成在此次诉讼中，不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题，原告治疗期间共支付医疗费16827.74元。原告所花费的医疗费用与门诊病志和住院病案所记载伤情相吻合，本院予以支持。由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余6827.74元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿三分之一，即2275.91元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院17天，故原告的住院伙食补助费为1700元，由被告保险公司按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿三分之一，即566.67元。关于原告主张营养费问题，考虑到原告受伤程度、年龄、住院天数及出院后医嘱，本院认为，原告有必要加强营养以利于伤情的康复，故该项诉讼请求，本院予以支持。但原告主张数额过高，本院根据事故责任比例，酌定被告保险公司在商业三者险赔偿限额内原告营养费200元。关于原告主张误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。庭审中，原告称其在沈阳市智维物业有限公司从事保洁工作，月收入2500元，并提供误工及收入情况证明、营业执照加以佐证。原告虽已达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，且其主张月工资标准较为合理，故本院予以支持。结合原告住院17天，出院后医嘱休息37天，共计休息54天，计算误工费为4500元（2500元÷30天×54天=4500元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告称住院期间由其女儿护理。因原告未提供证据证明护理人员月收入情况，故本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元，结合原告住院17天，均为二级护理，计算护理费1828.52元（39261元÷365天×17天=1828.52元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告住院期限，出院后复查次数，酌定原告交通费300元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。关于原告主张财产损失及鉴定费问题，因原告的自行车经鉴定部门鉴定损失金额为140元，且原告已支付鉴定费100元，故原告该项主张，本院予以支持，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。关于原告主张复印费问题，因该笔费用的支出确系诉讼所必需，且原告主张25元较为合理，故本院予以支持，由被告林辉旅游客运公司按照事故责任比例赔偿原告三分之一，即8.3元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝医疗费12275.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝住院伙食补助费566.67元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝营养费200元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝工费为4500元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝护理费1828.52元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝交通费300元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告王英芝车辆损失费及鉴定费240元；八、被告沈阳林辉旅游客运有限公司赔偿原告王英芝复印费8.3元；九、驳回原告王英芝其他诉讼请求；(上述款项在本判决生效后三十日内全部履行)上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳林辉旅游客运有限公司承担83元，原告王英芝自行承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李沿泽二０一八年二月五日书记员  杨春艳