四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1691号上诉人（原审被告）：何云华，男，生于1987年2月9日，住四川省岳池县。上诉人（原审被告）：王秋茹，女，生于1992年10月4日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王黎清，四川卓凯律师事务所律师。二上诉人共同委托，特别授权。被上诉人（原审原告）：徐红英，女，生于1967年1月27日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。上诉人何云华、王秋茹因与被上诉人徐红英民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人何云华、王秋茹及其委托诉讼代理人王黎清、被上诉人徐红英及其委托诉讼代理人文志同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何云华、王秋茹的上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1007号民事判决，改判何云华向徐红英返还借款36万元并支付利息；2.改判驳回徐红英对王秋茹的诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费用由徐红英承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2014年8月，何云华向徐红英先后二次借款是36万元，向徐红英出具借条是借款本金40万元，约定月利10%，借条在徐红英处。2015年2月23日，何云华与徐红英合意，徐红英再借给何云华45万元，加上利息15万元，就给徐红英出具的借现金60万元的借条。借条是何云华按徐红英口述的意思写的，每月付筹金3.6万元何云华也不知道是什么意思。60万元这张借条备注是加了40万元借款的利息。写了60万元的借条后，不知什么原因徐红英又叫何云华写的93万元借条，93万元借条没有写利息。上述二张借条出具后，何云华既没收到60万元借款，也没收到93万元借款，故双方不存在93万元的借款合同。2.一审判决适用法律错误。王秋茹不是借款人，也不是保证人，对何云华借徐红英36万元不知情，对何云华向徐红英出借条的事也不知情，王秋茹不应承担偿还责任。徐红英辩称，何云华、王秋茹的陈述完全是虚假的。2014年8月，徐红英是通过其兄弟徐某某1与何云华、王秋茹认识的，徐某某1当时讲何云华在干输变电工程，资金有点困难，是否可以帮助一下何云华。徐红英当时觉得何云华年轻、诚实，就从2014年8月到2015年2月先后多次用自己的钱和借他人的钱筹集资金借给何云华，每一次借钱何云华均写了借条的，并且约定了利息，大多数是月息3分。后徐红英也多次催收，何云华讲不是资金困难就是工程亏了，一直没有还本付息。2015年2月23日，应是在春节期间，何云华在家，徐红英向何云华催收，但何云华讲没有钱还，鉴于这种情况，双方就在武胜县50米大街翠屏仙都茶楼进行的结算，结算下来何云华欠徐红英93万元。于是何云华就先写的93万元这张借条，并约定在2015年3月底还33万元，4月至6月还60万元。后发现没写利息，何云华就写的60万元的这张借条，约定借期半年，每月筹金3.6万元，就是利息，月息是6分。同时，60万元这张借条何云华备注了违约条款，即2015年3月底前何云华还了33万元，徐红英就将93万元这张借条还给何云华，若按期未还33万元，按93万元月息6分每月计息5.58万元。当时何云华没还一分钱，所以二张借���均在徐红英手中，原来的借条就交给何云华了。结算时有徐某某2（徐红英姐姐）、徐某某1、何云华、王秋茹在场，只是写借条的时候，徐某某1走了。二张借条完全能够印证，何云华欠徐红英借款93万元，双方还约定了还款时间及违约惩罚性内容。徐红英原本并不想起诉的，但徐红英为何云华筹集借款借他人的钱，他人已有多起向法院起诉，徐红英是默默承受何云华这债务的压力，考虑到诉讼时效，徐红英才在2017年2月初向法院起的诉，没想到何云华基本诚信都不讲，作赖帐的虚假陈述。虽然借钱时，王秋茹与何云华未进结婚登记，但双方是以夫妻名义居住在一起的，且生育子女，而且王秋茹并未从事其他职业，其家庭收入就是何云华承包工程的收入，本案所借的资金也是用于何云华所承建的工程，王秋茹依法应承担共同偿还责任。请求法院驳回上诉，维持原判。徐红英向一审法院起诉请求：判令何云华、王秋茹归还徐红英的借款本金93万元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：何云华以做工程差款为由，经人介绍于2014年8月起陆续向徐红英借款10多笔，共计93万元。2015年2月23日换借款凭证时，何云华向徐红英出具了借条二张。一张借条载明“今何云华在徐红英处借现金93万元正（玖拾叁万元正），于2015年3月底还33万元正（叁拾叁万元正），余下60万（陆拾万元正）在4月份—6月份全部还清。借款人：何云华，2015年2月23日”；另一张借条载明“今借到徐红英现金60万元正（陆拾万元正），借期半年，自愿每月付筹金3万6千元正（叁万陆仟元正）。借款人：何云华，2015年2月23日。备注：3���底前若将33万元正（叁拾叁万元正）还清，则93万借条返还借款人何云华，若未还款，按93万元借条每月支付筹金55800元正（伍万伍仟拐佰元）。借款人何云华，2015年2月23日”。徐红英从2014年8月起通过取现支付、借款支付和向何云华、王秋茹转帐支付等方式给付了何云华、王秋茹共计93万元。此后，徐红英向其他人借款的出借人起诉徐红英，徐红英又多次向何云华、王秋茹催收借款，何云华、王秋茹均以工程未结算等为由进行推拖。另查明，何云华、王秋茹从2010年起就以夫妻名义共同生活，2011年生育一子，2015年2月27日补办的结婚登记手续。一审中，何云华、王秋茹经公告送达传票未到庭参加诉讼，一审法院依据徐红英提交的双方当事人身份证明，借条，照片，村委会证明，民政结婚登记信息，徐红英银行帐户的转��、取款凭据和向王秋茹帐户存款的凭据，证人证词等证据认定上述事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。何云华向徐红英借款93万元，有何云华亲笔签名和捺印的借条和徐红英提供的照片、证人证词、电话录音、取款凭证以及向何云华、王秋茹转款的凭据为证，足以认定徐红英与何云华之间形成了债权债务关系。王秋茹作为何云华的妻子，也收取了在徐红英处的部分借款，对何云华借款一事一直知晓，何云华向徐红英出具总借条时也在现场，何云华向徐红英所借款项是其以夫妻名义共同生活期间的共同债务，应由夫妻共同偿还。双方虽在第一张借条中未约定利息，但在第二张借条中约定了每月给付筹金为6%，这里的筹金应视为双方之间约定的利息。但该约定利息超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释规定的最高年利率不得超过24%的规定，其超过部分应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告何云华、王秋茹共同归还原告徐红英的借款本金93万元及利息（利息从2015年2月23日起按月利率2%计算至付清之日止）。一审案件受理费13,100元，由何云华、王秋茹负担(原告徐红英已垫支案件受理费6,550元，执行时由被告何云华、王秋茹直接支付给原告徐红英)。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。何云华、王秋茹提交了如下证据：1.周某某证言一份���印制件，无签名，有捺印）和周某某居民身份证一份（复印件），拟证明，何云华、王秋茹在2014年4月至2015年1月，在新疆伊犁新源县则克台镇从事输变电工程施工承包，租用周某某房屋；王秋茹2014年5月至2014年11月在则克台镇带小孩上幼儿园。2.百度地图截图6份，拟证明，从则克台镇至广安市中级人民法院和武胜县沿口镇，空间距离3000多公里，在不包括休息、转站、转乘的情况下，火车需50多小时，飞机需19小时，自驾车需1天又19小时，反驳徐红英主张“借款10多笔，多数借款提供现金”的事实。3.《劳务分包合同》书二份（一份影印件、一份原件），拟证明，2014年4月至11月，何云华在新疆伊犁新源县则克台镇从事输变电工程施工劳务承包。4.何云华在中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行银行帐户尾号为6371在2014年9月30日至2014年10月22日交易明细清单三张（原件），拟证明，2014年8月12日、8月25日、8月26日，没有收到徐红英主张的转款9.5万元。5.王秋茹在中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行银行帐户尾号为4812在2014年6月5日至2014年12月28日交易明细清单三张（原件），拟证明，2014年8月12日、8月26日没有收到徐红英主张的转款，8月25日没有收到徐红英主张的现金存款。6.证人童某某、冯某某的出庭证言，证明，大致在2014年4月2015年初，二人均在何云华承包劳务的新疆伊犁新源县则克台镇输变电工程的工地上务工，何云华负责工地全面管理，王秋茹也在当地居住在带小孩，何云华基本上在工地，各有各的工作，何云华有时也三五两天不在工地。徐红英二审中没有提交新证据，一审中提交与双方争议事实有关联的主要证据有：1.2015年2月23日“借条”二张（原件），证明截止2015年2月23日，何云华欠徐红英借款93万元，双方约定了还款方式、期限、利息、违约责任内容。2.2017年8月8日徐红英向一审法院作出的《情况说明》，陈述2015年2月23日，何云华出具借条借款93万元前期借款的构成情况；具体构成为：（1）2014年8月7日借出现金9万元，（2）2014年8月15日借出现金31万元，农行取3万元、农商行取27万元、筹现款1万元，（3）2014年8月25、26日借出4.5万元，农行转支，（4）2014年9月21日借出现金9万元，存入王秋茹农商行帐户，（5）2014年9月21、23借出现金15万元，工行取现，（6）2014年10月8日借出现金4万元，工行取现，（7）2014年11月6日借出现金10万元，农商行取现，（8）2014年12月15日借出现金1.5万元，建行取现，（9）2014年12月31日借出现金2万元，工行取现，（10）2015年1月22日借出现金4.5万元，农行取现，（11）2015���2月12日借出现金2.5万元，农行取现。3.徐某某2证言，证明2015年2月23日，何云华、王秋茹与徐红英就前期借款结算并出具二张借条的情况。4.徐红英在中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行银行帐户尾号为8873在2014年7月7日至2015年3月21日的交易明细清单四张（原件），佐证其主张的相应支现和转帐情况。5.徐红英在中国建设银行股份有限公司银行帐户尾号为9123在2014年9月16日至2014年12月29日的交易明细清单一张（复印件），佐证其主张的相应取现情况。6.徐红英在中国工商银行股份有限公司武胜人民南路支行银行帐户银行卡尾号为2939在2014年9月21日至2015年1月8日的交易明细清单三张（原件），佐证其主张的相应取现情况。7.徐红英在武胜农村信用社在2014年8月15日取现27万元、2014年11月6日取现10万元的取款凭证各一份，在中国农业银行股份有限公司武胜天桥支行2014年8月15日取现3万元的取款凭证一份，佐证其主张相应取现情况。7.王秋茹在武胜信用社在2014年9月21日存入9万元的存款凭条和当日信用社收取王秋茹手续费20元的收款凭条各一份，佐证2014年9月21日徐红英借现金支付给王秋茹的情况。8.岳池县民政局于2017年8月15日出具的何云华与王秋茹的结婚登记信息。9.岳池县公安局伏龙派出所于2017年8月16日出具的何云华与王秋茹之子何月朗在2011年7月21日出生的《出生医学证明副页》。10.王秋如135****2904号电话号码的登记信息，佐证通话录音。11.徐某某139****0070号电话号码的登记信息，佐证通话录音。12.照片一张，佐证2015年2月23日何云华出具借条时王秋茹在场，对何云华在此之前欠徐红英的前期借款是知道的。13、徐红英与王秋茹、徐某某1的电话通话录音，证明徐红英对何云华、王秋茹欠其前期借款曾进行过催收，王秋茹也没有作赖帐的���述，徐某某1也证明何云华存在欠徐红英前期借款的事实。14.徐红英对其因出借给何云华借款借他人款项的情况陈述，蒋某某、夏某某、杨某某已起诉徐红英。徐红英对何云华、王秋茹提交的证据质证意见为：1、何云华、王秋茹提交的1、2、3号证据与本案双方争议事实不具关联性，不能证明其承包劳务期间没来过武胜，可证明在此期间何云华、王秋茹在承包劳务，借款就是用于工程。2.何云华、王秋茹的4、5号证据不能证明没收到本案借款，银行卡没有唯一性。3.何云华、王秋茹的6号证据，证人当时是何云华的员工，可信度不高，但二证人也证明了何云华有离开工地的时候。何云华、王秋茹对徐红英一审提交证据质证意见为：借条真实性无异，但没收到徐红英提供的借款，王秋茹虽在场，也没收到徐红英提供的借款；证人徐某某2���徐红英姐姐，证言可信度低；与王秋茹、徐某某1的通话录音真实性无异，徐红英是催收过借款，应是2014年8月借的36万元，不能证明徐红英主张的93万元；电话登记信息无异；何云华、王秋茹的婚姻登记信息与子女出生信息无异，但与本案不具关联，徐红英主张借款及何云华承认的借款均发生在何云华与王秋茹非夫妻关系期间；徐红英的银行交易证据，真实无异，但均不具有关联性，不能证明何云华收到徐红英提供的借款，徐红英取现用于何处，与何云华、王秋茹无关，徐红英主张2014年8月12日、25日、26日是转帐，没有收款方的帐号与户名；王秋茹在信用社没有银行卡，不可能收到徐红英主张交付9万元现金。本案中，双方争议的主要事实是，2015年2月23日前，徐红英与何云华、王秋茹之间是否存在借款93万元的事实。对此，本院对���云华、王秋茹二审提交新证据和徐红英一审提交的证据综合认证如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”的规定，证据应具有真实性、关联性、合法性才能作为定案依据。何云华、王秋茹二审中提交的证据主要针对徐红英主张提供借款是支付现金的事实而提出徐红英无付款凭证，何云华、王秋茹拟证明没有时间到武胜收取现金，其提交1、2、3号证据虽具真实性，但却与自己提交6号证据相佐，与双方争议事实不具关联性。何云华、王秋茹提交4、5号证据亦不能证明没有收到徐红英提供的借款，因为我国法律并没有强制性规定公民、法人或其他组织只能开设一个银行帐户，���何云华的银行帐户交易明细是2014年9月30日至2014年10月22日期间的交易，并不直接反驳徐红英主张的2014年8月25、26日转帐支付。至此，何云华提交的1、2、3、4、5号证据并不能排除何云华在徐红英主张借款期间没有离开过新疆工地，与双方争议事实不具关联，不作认定案件事实依据。6号证据具有证据三性，作为认定案件事实依据。徐红英提交的证据除了直接证据二张借条的债权凭证外，还有证人证言、银行凭证佐证。证人徐某某2虽是徐红英近亲属，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案���事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，徐某某2的证言仅是不能作为单独认定事实证据，且二审庭审中，何云华也陈述徐某某2在场。徐红英提交的银行凭证虽不能一一与其主张的每笔借款相对应，且转帐、支现还存在资金去向的证据断链，但可以证明其借款筹资情况。庭审中，徐红英的陈述更具一般人的生活常识的逻辑，慎密性较强，而何云华的陈述与一般人生活常识逻辑较差，缺乏慎密性，且何云华、王秋茹对在2015年2月23日前欠徐红英借款的事实并不否认，仅是反驳只有借款36万元。对此，综合双方陈述，徐某某2、童某某、冯某某的证言，借条，银行交易记录、凭条，电话录音、照片等证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”规定的“认证方式”和第一百零八条第一、二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”规定的“证明标准”。本院对争议事实认定如下：2015年2月23日前，何云华多次向徐红英借款，截止2015年2月23日，何云华欠徐红���借款93万元，双方约定2015年3月底前还33万元，6月底前还60万元，月利率6%。对一审认定的何云华与王秋茹的同居和婚姻登记事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对徐红英要求何云华还款付息的诉讼请求本院依法予以支持。何云华向徐红英借款虽然发生在何云华与王秋茹同居期间，但证据反映，此间何云华与王秋茹以夫妻名义对外且生有子女，王秋茹并未有其他收入来源，何云华与王秋茹主要收入来源为承建输变电工程劳务，而借徐红英的借款主要用于该工程支出。根据《最高人民��院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案案涉借款应当认定为何云华、王秋茹的夫妻共同债务。双方约定的利息，不符合法律规定，本院不再赘述，一审裁判理由正确，本院予以确认。综上所述，何云华、王秋茹的上诉请求不能成立，应以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回��诉，维持原判。二审案件受理费9,500元，由何云华、王秋茹负担。本判决为终审判决。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一八年二月二十七日书记员  彭 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判���、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……