wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民特24号申请人：朝阳市嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：李贤忠，经理。委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人：周景明，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托代理人：李香玉、席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心律师。被申请人：谭明强，男，住朝阳市双塔区。被申请人：陈希军，男，1977年11月3日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。被申请人：齐益善，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵乃嘉，总经理。委托代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。申请人朝阳市嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）与被申请人周景明、谭明强、陈希军、齐益善、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司（以下简称尊翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉德公司称，1、撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）167号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、裁决适用法律错误。裁决书认定尊翔公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人谭明强，又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，要求申请人承担用工主体责任，属适用法律错误。本案周景明从事外墙抹灰工作，并非主体工程，依法可以分包。周景明与齐益善形成承揽合同关系，应适用《合同法》相关规定；二、仲裁委对本案无管辖权。本案系承揽合同纠纷，不是劳动争议；三、裁决书系违反法定程序作出。仲裁委既未核定谭明强、陈希军、齐益善身份，也没有通知该三人参加庭审，在不清楚是否确有其人的情况下便主观作出裁决，违反法定程序；四、裁决书依据的证据是伪造的。《土建工资表》系复印件，且出现了内容不同的两份工资表。另，齐益善在不知是否确有其人的情况下，其出具的出库单属伪造；五、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。参加庭审的被申请人主张齐益善向其支付过相关款项，但没有在请求中予以扣除，隐瞒了已经收取相关款项的证据。周景明、谭明强、陈希军未作答辩。齐益善称，与我无关。尊翔公司称，同意嘉德公司的申请意见。经审查查明，2017年6月1日，周景明提出仲裁申请，请求嘉德公司、谭明强、陈希军、齐益善连带支付拖欠的工资。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况等材料，亦未将开庭日期、地点通知谭明强、陈希军、齐益善。2017年10月9日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会在谭明强、陈希军、齐益善未参加仲裁庭审的情况下，作出朝劳人裁字（2017）167号裁决书，裁决嘉德公司在裁决书生效之日起十五日内支付周景明工资９２１０.２５元，尊翔公司就上述款项承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；第三十五条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。本案中，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期及地点，违反了上述法定程序，仲裁裁决依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）1６7号裁决。申请费400元，由申请人朝阳嘉德建筑工程有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一八年二月二日书记员  郭立明
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2278号申请执行人：郭开伟，男，汉族，公民身份证号：×××。被执行人：于鑫，男，汉族，公民身份证号：×××。申请执行人郭开伟与被执行人于鑫民间借贷纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2018）辽0214民初3049民事调解书，协议：一、被告于鑫欠原告郭开伟借款本金44000元，于2018年9月10日前全部付清。由于被执行人于鑫没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人郭开伟于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法于2018年9月11日受理此案并予以立案。本院在执行过程中，于2018年9月28日向被执行人于鑫送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2018年9月13日、2018年10月9日、2019年1月21日对被执行人于鑫名下的银行、车辆、证券及不动产进行了三次网络查询，冻结了于鑫哈尔滨银行账户×××，冻结期限为2018年10月10日至2019年10月10日，被执行人于鑫名下暂无其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年2月20日约谈申请人郭开伟，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年12月3日将被执行人于鑫纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额4.4万元及迟延履行期间债务利息，被执行人于鑫暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵山青执行员 王宇航执行员 王东东 二〇一九年二月二十日书记员 杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执230号被拘留人：马容，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与被执行人马容,裴承勇,重庆润利羊绒针织制品有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人马容,裴承勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下:对被执行人马容拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11059号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：胡日查，男，1983年3月26日出生，汉族，住内蒙古通辽市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告胡日查经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告胡日查和出借人闫龙均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月22日被告胡日查在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月22日出借人闫龙在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告胡日查未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告胡日查未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月22日，出借人闫龙、借款人胡日查及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为15000元，年利率0%，借款期限26天，自2016年7月22日至2016年8月17日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月22日，闫龙通过其在鹰皇公司支付平台的账户向胡日查在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元，后被告归还借款本金2952.94元、罚息2124.16元。2016年12月19日，闫龙与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人闫龙、借款人胡日查及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。闫龙依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。截至起诉之日，被告已归还借款本金2952.94元、罚息2124.16元，尚欠原告借款本金12047.06元。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金12047.06元并支付自2016年8月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但被告归还过罚息2124.16元，因此应从中扣除。被告胡日查经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告胡日查于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金12047.06元；二、被告胡日查于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（执行时扣除已还罚息2124.16元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告胡日查负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初270号原告：乔誉，男，汉族，1975年5月出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张鸣，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：耿铭泽，男，汉族，1989年3月出生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市京口区正东路**，统一社会信用代码913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告乔誉与被告耿铭泽、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔誉的委托诉讼代理人张鸣、被告耿铭泽、被告人保财险的委托诉讼代理人王冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔誉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆价值减损费及租车费22800元。事实和理由：2017年11月27日，原告驾驶苏Ｌ-×××**车辆在官塘桥路南门客运站路口，与被告耿铭泽驾驶苏Ｌ-×××**车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。该起事故经交警部门认定，被告耿铭泽承担事故的全部责任。耿铭泽的苏Ｌ-×××**车辆在人保财险投保了相关保险。原告的苏Ｌ-×××**车辆于2017年7月新购，事故发生后被告耿铭泽已支付了修理费用，但原告的新车因本次事故导致价值减损。原告咨询了专业机构，车辆价值减损约为2万元。另修车期间原告无车可用，遂向车辆租赁机构租车使用，产生租车费用2800元。原告认为车辆价格的减损及租车费用均因本次事故导致，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：1、事故认定书一份；2、租车收据及租车协议各一份；3、车辆维修清单一份；4、租车的照片和车辆被损照片3张。被告耿铭泽辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，原告的车辆送修全部更换的原厂零件，修理费用由我垫付了24000元。后原告又不断骚扰我，要求赔偿车辆价值的减损损失以及租车的费用，并最终提出5000元私了。对于原告现在提出的赔偿22800元，我认为没有确实的证据，不应承担额外的赔偿。被告耿铭泽就其辩称提供原告发给我的短信。被告人保财险辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议。耿铭泽的苏Ｌ-×××**车辆在我司投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的车辆价值减损费及租车费不属于保险赔偿范围，且原告主张的两项费用无事实依据，另我司不承担诉讼费。被告人保财险就其辩称提供交强险及商业险保险条款及投保单各一份。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：本案所涉的交通事故发生的事实与责任认定与原告的诉状所陈述的事实一致。原告的车辆受损后，被送至镇江奥达汽车销售服务有限公司维修。该车于2017年12月27日进厂维修，于2017年12月5日维修结束，维修部位主要在该车的车尾部，共计产生维修费用23400元，其中材料费16284.33元，工时费7115.67元。维修费用由被告耿铭泽支付。原告的上述车辆于2017年7月20日购买，车辆型号为一汽奥迪FV7148FADBG。再查明，原告的上述车辆维修期间，原告与镇江腾达二手车买卖有限公司于2017年12月28日签订借车协议，向该公司借车使用7天，每天租金为400元，合计支付2800元。镇江腾达二手车买卖有限公司于2013年6月6日更名为镇江新腾达汽车服务有限公司。另查明，苏Ｌ-×××**车辆登记在耿铭泽名下，在人保财险投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为100万元。上述事故发生在保险期限内。人保财险的机动车强制责任保险条款及第三者责任保险的条款均约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人（第三者）停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断等造成的损失，受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等，保险公司不负责赔偿。耿铭泽在投保上述保险时，人保财险已经就该免责条款对其进行了明确说明。庭审中，原告陈述，事故发生后车辆虽维修完毕，但原告的车辆购买时间较短，即发生了交通事故，车辆价值明显降低，经咨询了相关4S店，车辆减损价值约为2万元，另租车费用2800元，合计主张22800元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告的车辆在本次交通事故中受损，已经维修修复。原告认为车辆价值减损，故向被告主张该部分减损价值20000元。本院认为本次交通事故中，原告的车辆受损的部位为车尾部，现没有相关证据证明该车辆修复后其使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复，故对于原告主张车辆减损的价值，本院不予支持。对于原告主张的车辆维修期间的租车费用，本院根据本案的具体案情酌情支持1400元，由于保险条款的约定，保险公司不承担停驶、停运等损失，故该部分费用由耿铭泽支付给原告。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿铭泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔誉1400元。二、驳回原告乔誉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为185元，由原告乔誉负担165元，由被告耿铭泽负担20元。此款已由原告全部预交本院，故被告耿铭泽应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员 戴 倩二〇一八年二月二十六日书记员 陈文娟
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执10365号 申请执行人:惠州市惠城区菜园墩德安堂大药房，地址：惠州市桥东。 法定代表人：庄玉青。 申请执行人:惠州市德安堂大药房有限公司，地址：惠州市惠城区河南岸。 法定代表人：庄玉青。 被执行人:肖凰国，男，汉族，1984年10月1日出生，地址：惠州市龙岗区平湖街道华南城西门。 关于申请执行人惠州市惠城区菜园墩德安堂大药房、惠州市德安堂大药房有限公司申请执行被执行人肖凰国产品责任纠纷一案，依据本院生效的（2016）粤1302民初9832号民事判决书，被执行人应将其所购买的康仁堂天基王鸡骨草颗粒共计508包（商品生产许可证号为QS445306010742,商品条码为6933079831302）退还给申请执行人，负担执行费500元。在执行中，被执行人履行义务，并已支付完执行费。本院依法通知双方，（2016）粤1302民初9832号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月九日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6830号原告：昆明人人催科技有限公司，住所云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********，统一社会信用代码91530112MA6K6XR272。法定代表人：成邯。委托诉讼代理人：齐玥凯（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1993年2月9日生，汉族，江西省南昌市人，居民身份证住址江西省南昌市东湖区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1990年11月2日生，汉族，河南省平舆县人，居民身份证住址河南省平舆县，特别授权代理。被告：刘礼天（曾用名：高添福），男，1980年3月21日出生，汉族，福建省永春县，居民身份证住址福建省泉州市永春县。原告昆明人人催科技有限公司（以下简称“昆明人人催公司”）与被告刘礼天民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。昆明人人催公司的委托诉讼代理人齐玥凯、李广才到庭参加了诉讼，刘礼天经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。昆明人人催公司向本院提出诉讼请求：一、刘礼天偿还借款本金3600元，并支付利息28.40元；二、刘礼天向昆明人人催公司支付罚息至实际还清之日；三、案件受理费由刘礼天承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。刘礼天和出借人谢进军均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月30日，刘礼天在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人谢进军在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至刘礼天的借贷宝账户，刘礼天、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后刘礼天未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对刘礼天享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给昆明人人催公司，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了刘礼天。故昆明人人催公司诉至本院，请求判令如前诉请。刘礼天未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月31日，出借人谢进军、借款人刘礼天及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3600元，年利率24%，借款期限12天，自2016年8月31日至2016年9月12日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月31日，谢进军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向刘礼天在鹰皇公司支付平台的账户转账3600元。2016年12月21日，谢进军与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给昆明人人催公司。人人行公司向刘礼天发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》《转账记录》《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》《用户注册协议》《金佰仕支付服务协议》《支付业务许可证》《企业名称变更核准通知书》《营业执照》《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人谢进军、刘礼天及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。谢进军依约向刘礼天支付了借款，刘礼天即应按约归还借款并支付利息。在昆明人人催公司主张刘礼天未履行还款义务的情形下，刘礼天对于偿还的本息负有举证证明，但刘礼天未向本院提交证据材料。现昆明人人催公司取得债权，债权转让情况亦根据双方约定通知了刘礼天，刘礼天即应向昆明人人催公司履行偿还本息的义务。故昆明人人催公司要求刘礼天偿还借款本金3600元及尚欠利息28.40元，并支付自2016年9月14日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，刘礼天经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、刘礼天于本判决生效之日起十五日内支付昆明人人催科技有限公司借款本金3600元及利息28.40元；二、刘礼天于本判决生效之日起十五日内支付昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（此款昆明人人催科技有限公司已预交），由刘礼天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一八年二月七日书 记 员  董 娇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7268号原告：魏传高，男，1966年1月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：彭建民，男，1956年9月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：季惠琴，女，1954年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：彭奕，女，1980年12月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市港区房地产开发有限公司，住所地常熟市碧溪镇浒浦，统一社会信用代码91320581729031063D。法定代表人：彭建民。原告魏传高诉被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏传高的委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏传高向本院提出诉讼请求：判令被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司偿还借款65万元及利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司因需资金周转，于2017年6月27日向我借款65万元，并出具借条，约定借期两个月，月利率为3%。到期后，被告未能偿还。被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2017年6月27日的借条、收条各一份，中国农业银行股份有限公司无锡万达支行银行流水一份，证明被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司共同向原告借款65万元的事实。本院认证，借条是表明债权债务关系的书面凭证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。收条系借款人提供的收款凭证，银行卡交易流水系银行提供的资金流水，记载资金交付的情况，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司向原告借款事实清楚，数额明确，应当依约偿还。被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建民、季惠琴、彭奕、常熟市港区房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告魏传高借款65万元及其利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用10300元，公告费560元，合计10860元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费10300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张国华人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  瞿宽泽二〇一八年二月二日书 记 员  刘 雯
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0112执225号 戴中民、陈良桃： 关于金银卡（广州）生物科技有限公司申请执行你方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行，依据已生效的（2017）粤01民终2494号《民事判决书》、（2015）穗黄法民二初字第1187号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照移送执行的标的和要求，已于2018年2月27日执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月二十七日
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执5号 申请执行人：李懋，男，汉族，生于1988年3月13日，四川省长宁县人，住长宁县。 申请执行人：陈旭，男，汉族，生于1987年9月25日，四川省长宁县人，住长宁县。 被执行人：史超宇，男，汉族，生于1989年1月15日，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区 被执行人：梁悦，女，汉族，生于1989年11月6日，四川省长宁县人，住长宁县 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终591、1897号民事判决，在执行申请执行人陈旭、李懋与被执行人史超宇、梁悦民间借贷纠纷两案中，查明被执行人史超宇在长宁县广盛顺池吉汽车销售服务有限公司有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史超宇在长宁县广盛顺池吉汽车销售服务有限公司的股份500000元。 本裁定立即执行。 审判员  邵子强 二〇一八年二月八日 书记员  杨 剑
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初3447号申请人：宝龙集团发展有限公司，住所地厦门市思明区，统一社会信用代码91350200612010728K。法定代表人：许健康，该公司董事长。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区，统一社会信用代码914201001776930413。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托代理人：胡金霞，该公司员工。委托代理人：李思，该公司员工。本院于2017年11月9日作出（2017）皖0303财保37号民事裁定书，冻结了申请人宝龙集团发展有限公司在中国建设银行厦门江头支行开立的账号为351502980801000000042的账户存款680万元。现宝龙集团发展有限公司向本院申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，中建三局第三建设工程有限责任公司与蚌埠宝龙置业有限公司、宝龙集团发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已冻结了申请人在中国建设银行厦门江头支行开立的账号为35×××01的账户存款1300万元，已达到了被申请人申请的诉前财产保全数额。现申请人宝龙集团发展有限公司申请解除对其在中国建设银行厦门江头支行开立的账号为351502980801000000042的账户存款680万元的冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对宝龙集团发展有限公司在中国建设银行厦门江头支行开立的账号为351502980801000000042的账户存款680万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章一鸣二〇一八年二月二十八日书记员  余 洋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执505号之十五 申请执行人许国伟。 被执行人吴永波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初138号，依法向被执行人吴永波发出执行通知书，责令被执行人吴永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永波在浙江民泰银行的180621133300015的存款人民币157000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十二日 书记员  徐 帅
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初110号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人杨海廷,男,1989年11月10日出生于安徽省蒙城县,汉族，初中文化，务农，住蒙城县。因盗窃罪于2010年5月7日被蒙城县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月13日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人杨海廷犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨海廷到庭参加诉讼，现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年12月1日2时许，被告人杨海廷无证酒后驾驶小型汽车，行驶至蒙城县王冠路路段处时，与一重型半挂牵引车相撞发生交通事故，被民警抓获。经鉴定，被告人杨海廷血液中乙醇含量为237.129mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人杨海廷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨海廷对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年12月1日2时许，被告人杨海廷无证酒后驾驶车牌号为皖Ｓ×××**小型汽车，行驶至蒙城县王冠路路段处时，与皖Ｌ×××**（赣Ｋ×××**）重型半挂牵引车相撞发生交通事故，被民警抓获。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人杨海廷血液中乙醇含量为237.129mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明：被告人杨海廷因盗窃罪于2010年5月7日被蒙城县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人杨海廷在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料、皖庄司鉴【2017】毒检字第636号乙醇检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、汇嘉（2017）12012001号道路交通车物损失评估报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、（2010）蒙刑初字第81号刑事判决书及违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人于某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨海廷在道路上醉酒驾驶机动车且未取得机动车驾驶证，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨海廷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨海廷有前科，酌情从重处罚。根据被告人杨海廷的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人杨海廷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇一八年二月二十七日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执2609号 应善国： 关于申请执行人江东新与被执行人应善国民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人自行支付申请执行人执行款50000元，并缴纳诉讼费561元、执行费650元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初810号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2609号案件]已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年二月一日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执1476号申请执行人湖南娄底南方新材料科技有限公司（原湖南娄底南方混凝土有限公司）。住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇群益村仙女街旁。法定代表人谭志雄，该公司负责人。委托代理人刘静，上海市海华永泰（长沙）律师事务所。被执行人广东开平建安集团有限公司。住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。法定代表人甄冬长，该公司负责人。本院受理的湖南娄底南方新材料科技有限公司申请执行广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院(2016)湘1302民初1476号民事判决书，于2017年10月1日向被执行人广东开平建安集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广东开平建安集团有限公司至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人湖南娄底南方新材料科技有限公司与被执行人广东开平建安集团有限公司于2018年1月31日达成执行和解协议，并支付了执行款×××万元。双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院(2016)湘1302民初1476号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  彭逸舟审判员  贺玉林审判员  戴跃辉二〇一八年二月一日书记员  谭周祥
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初142号 原告：吴岳正，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：绥芬河市丰众俄货商行，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街阳光绿景**楼A8门市，统一社会信用代码92231081MA190KNH7Y。 经营者：陈丽娟。 原告吴岳正与被告绥芬河市丰众俄货商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴岳正于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴岳正撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告负担（已交纳）。 审判员 李 玲 二〇一八年二月一日  书记员 苏雨丹
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0802执保4号 本院依据已经发生法律效力的安庆市迎江区人民法院0年月日生效的(2018)皖0802民初158号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人周帮本发出执行通知书，责令被执行人周帮本（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周帮本在枞阳金山路支行的账户62×××19存款88.8800元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪大为 二〇一八年二月二十三日 书记员  崔 岩
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）浙0681行初378号 原告蔡乔凤，女，1951年12月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人杨汤英、蒋婷黎，浙江信顺律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人杨华凤，主任。 委托代理人陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 原告蔡乔凤诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院于2017年10月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告蔡乔凤诉称，涉案仓房坐落于诸暨市××街道××山村，西邻应培楚等仓房，东邻应景武等户仓房，北至应金之房屋3米，南至道地，系砖木结构，面积约39.14平方米。该仓房原系应山村原第三生产队所有。1983年，因生产队实行分田到户，相应仓房也随之按人口分配到户。涉案仓房分配给应仲达户（包括应垣均等）、蔡乔凤户等共同所有。因诸暨市2017年“三改”专项行动需要，涉案仓房被纳入征收范围。被告在未充分调查核实的情况下，迳行与应垣均签订了《房屋征收补偿安置协议》，严重损害了包括原告在内的其他权利人的合法利益。原告多次向被告反映沟通无果。现原告起诉请求确认被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处与应垣均就涉案仓房签订的《房屋征收补偿安置协议》无效。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称，一、被告签订行政协议行为合理合法。被告应诸暨市人民政府要求于2017年2月在原告所属村庄进行“三改”专项行动，涉案仓房因没有相应权属登记证书，经被告向房屋所在村查证，并由应垣均向被告提供农村住宅情况调查表，结合上述事实，被告认为权属有合理认证的证据证明，依据诸政办发（2016）150号文件规定，同应垣均等签订了拆迁安置补偿协议。被告的上述行为系合理合法履行职务的行为，签订协议的行为正确，协议理应有效。二、退一步讲，即使被告签订协议的行为有误，原告也应当先行提起确权诉讼。本案所涉仓房经被告向房屋所在村民委员会及应垣均查证，均能提供相应证据证明涉案房屋的权属信息。现原告认为其对涉案房屋有权属份额，应当提供有力的证据证明，或向人民法院提起确权诉讼，以证明其主张的权属内容，而不能直接请求确认被告与应垣均签署的协议无效。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据行政诉讼法相关规定，提起行政诉讼应当有适格的被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故本案所涉地块及房屋的征收有权机关为诸暨市人民政府。根据《中共诸暨市委诸暨市人民政府关于成立诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组的通知》（市委[2016]42号文件）的规定，诸暨市2017年度“三改”专项行动工作领导小组是诸暨市人民政府组建确定负责房屋征收的机构。故本案被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处应是受诸暨市人民政府委托进行“三改”专项行动的受委托机关，委托机关为诸暨市人民政府。综上，本案被告主体不适格，原告起诉不符合法定起诉条件，且经本院释明后原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡乔凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯少亮 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  金春泱 二〇一八年二月二十八日 法官助理赵晓妤 书记员马琼 ???
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117财保5号申请人：王明霞，女，1980年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。被申请人：宋家发，男，1965年1月8日生，汉族，住安徽省六安市。被申请人：宋道远，男，1988年12月9日生，汉族，住安徽省六安市。申请人王明霞向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宋家发、宋道远银行存款人民币934,758元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王明霞提供上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函作为担保。上海仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋家发、宋道远银行存款人民币934,758元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一八年二月十二日书记员  周新宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执461号 莫太和： 本院受理的申请执行人莫太和与被执行人钱子健借款合同纠纷一案，因被执行人钱子健已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年二月二十八日 书记员  叶志鸿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更119号 罪犯杨国春，男，1984年1月25日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省永平县人民法院于2015年10月13日作出（2015）永刑初字第55号刑事判决，以被告人杨国春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），刑期自2015年4月23日起至2018年4月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨国春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨国春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨国春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨国春减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月23日起至2018年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年二月六日 书记员  戴 瑾
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0724刑初53号自诉人王怀奎，男，1955年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省。被告人张霞，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。自诉人王怀奎以被告人张霞犯拒不执行判决罪，于2018年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王怀奎以被告人张霞已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人张霞就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人王怀奎自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王怀奎撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一八年二月六日书记员  袁 烨
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初1756号之二原告：浙江茗发担保有限公司，住所地：浙江省杭州市体育场路218杭报大楼**。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：孙淼淼、蒋天霞，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：杭州东仁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路****。法定代表人：苏平，总经理。被告：冯毅刚，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市，现住浙江省杭州市拱墅区。被告：冯毅华，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市。被告：袁龚雪，女，1984年1月19日出生，汉族，户籍地：浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告浙江茗发担保有限公司与被告杭州东仁实业有限公司、冯毅刚、冯毅华、袁龚雪追偿权纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江茗发担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2010元，应减半收取1005元，由原告浙江茗发担保有限公司负担。审 判 长  方亚新人民陪审员  骆仕君人民陪审员  王明珠二〇一八年二月七日书 记 员  吴黛丽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1751号之一申请执行人：佛山市顺德区三林木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新塘村世龙集约工业区世龙大道以东。法定代表人：邓世文。被执行人：赖长生，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省石城县，原告佛山市顺德区三林木工机械有限公司诉被告赖长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赖长生应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区三林木工机械有限公司偿还借款本金300000元及支付逾期还款利息（以本金300000元，自逾期之日即2015年6月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费合共4242.12元。因义务人赖长生未按上述生效法律文书履行完毕义务，权利人佛山市顺德区三林木工机械有限公司向本院申请恢复强制执行，本次申请恢复执行的标的为借款本金16万元及相应利息，案件受理费及财产保全费合共4242.12元。本院于2017年9月5日立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法向被执行人赖长生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明并于2017年9月14日继续查封了被执行人赖长生所有的车辆粤Ｘ×××**（查封期限为两年，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索。之后，本院致函公安部门，请求其协助扣押上述车辆，并协助查控被执行人赖长生，但至今未发现车辆及人的下落，暂未能实施扣押及拘留措施。本院已将被执行人赖长生纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行到位标的为借款本金16万元及相应利息，案件受理费及财产保全费合共4242.12元。（执行费4027.23元在第一次执行过程中已执行到位）本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封暂未扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1751号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谭金宇执行员  王 萌执行员  肖 凤二〇一八年二月二十三日书记员  陈颖军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初3836号 原告：盱眙县市场监督管理局，住所地盱眙县梁都北路**。 法定代表人：张鹤鸣，该局局长。 委托诉讼代理人：闵锦海，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：淮安恒达数码科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区富誉路******。 法定代表人：徐思祥，该公司总经理。 原告盱眙县市场监督管理局与被告淮安恒达数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盱眙县市场监督管理局的委托诉讼代理人闵锦海、袁守军到庭参加诉讼，被告淮安恒达数码科技有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盱眙县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款75600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原、被告签订《盱眙县市场监督管理局摄录机采购项目编号:XYZCX2014-378-2合同》，约定原告向被告采购索尼摄录一体机2台，合同价款75600元。合同签订后，原告支付了货款75600元，被告一直未将标的物交付原告，原告多次催要未果，后原告要求解除合同，被告同意退款，但一直未将货款退至原告。为维护合法权益，遂诉至法院。 被告淮安恒达数码科技有限公司未作答辩。 本院经审理查明确认事实如下：2015年12月21日，被告淮安恒达数码科技有限公司通过盱眙县招投标管理中心中标原告盱眙县市场监督管理局摄录机询价采购项目。2015年12月25日，原、被告签订《盱眙县市场监督管理局摄录机采购项目编号:XYZCX2014-378-2合同》，约定原告向被告采购索尼摄录一体机2台，价款75600元，付款方式验收合格后一次性付清，合同还对其他条款进行约定，合同落款处原、被告盖章确认。2015年12月28日，原告通过中国建设银行网上银行向被告转账支付合同价款75600元。 审理过程中，原告陈述双方约定合同签订后就交货，付款方式是验收合格后一次性付款，但考虑到当时已届2015年年底，根据年度财政预算需要把预付款付掉，所以在被告未发货情况下预先付清了款项。后原告多次催告被告发货，被告先是拖延发货，后2016年9月9日，原告要求解除合同退款，被告表示同意，但一直未退款，原告多次催要未果，后被告关机失联。 以上事实，有原告陈述及原告提供合同、转账凭证、QQ聊天记录截图、短信截图等在卷予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原告盱眙县市场监督管理局与被告淮安恒达数码科技有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行相应的义务。原告依约支付货款，被告理应履行供货义务，被告未及时履行供货义务的行为，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告返还货款75600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安恒达数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙县市场监督管理局返还货款75600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由被告淮安恒达数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××21）。 审 判 长  邵爱静 代理审判员  王娅婕 人民陪审员  陆正平 二〇一八年二月二十七日 法官助理满冬青 书记员徐力 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4583号上诉人（原审原告）：张满生，男，1979年5月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：许士勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人张满生与被上诉人许士勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初4836号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张满生上诉请求：1.撤销江苏省灌南县人民法院民事判决书（2018)苏0724民初4836号民事判决，要求许士勇偿还张满生借款51000元及信用卡逾期利息。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在2017年2月28号一审庭审笔录中，许士勇明确承认借张满生8000元。所以，许士勇偿还张满生借款8000元及信用卡逾期利息。二、在2017年3月9号一审庭审笔录中，许士勇也承认有个51000元，并且这个51000元不包括在110000元中（2015年3月14号和2015年11月7号借条两张，共计110000元）。三、在2018年9月18号庭审中，许士勇称钱已经还给张满生了，这说明许士勇已经承认借张满生钱了。当吴雪梅法官问还多少钱时，许士勇称是在110000中还的，并且还的数字与51000元非常接近，这说明许士勇已经承认借张满生51000元。如果许士勇不认可借张满生51000元，那么许士勇为什么要承认还51000元钱给张满生呢。综上所述，许士勇已经承认借张满生51000元。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人许士勇辩称，上诉人之前在灌南法院起诉我的两笔借款一个是5万元，一个是6万元，我已经全部还清，现在又说我欠他钱，我感到很诧异。我按照调解协议，本来是每个月还3000元，应该要还三、四年，但我今年5月已提前一年多还完了。张满生一审诉讼请求：要求许士勇偿还借款51000元及利息。一审法院查明事实：张满生与许士勇系同学关系。2018年9月7日，张满生起诉要求许士勇偿还借款51000元，庭审中，许士勇不予认可，张满生也提供不出证据予以证明。一审法院认为，张满生起诉要求许士勇偿还借款51000元，但当庭提供不出确凿的证据予以证明，且许士勇又不予认可。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回张满生的诉讼请求。案件受理费减半收取538元，由张满生负担。二审审理中，上诉人张满生提交下列证据：1.最高额保证合同，证明上诉人给被上诉人提供了5万元贷款的担保，当时上诉人很信任被上诉人，被上诉人向上诉人借钱的时候就没有打借条。2.照片6张，证明陈宏远为了逼上诉人还钱，在上诉人门上乱写乱画，把上诉人门也给砍坏了。被上诉人许士勇质证认为，对证据1真实性没有异议，是张满生为我担保，钱我已经还完了，而且钱和上诉人没有关系，上诉人也没有帮我还钱。证据2和我没有关系。本院对上诉人张满生提交的上述证据认证意见为，此二份证据与本案无关联性，本院对该证据不予确认。被上诉人许士勇未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，2017年1月6日，张满生向一审法院提起诉讼，案号为（2017）苏0724民初612号（以下简称612号案），要求许士勇归还借款51000元及逾期利息。事实和理由为：张满生与许士勇系同学关系，许士勇因需要用钱向张满生借款，分别是2016年6月25日借4000元、2016年8月26日借20000元、2016年9月3日借20000元、2016年9月4日借3000元、2016年12月16日借10000元，共计57000元。后因许士勇替张满生向胡卫群偿还了借款6000元，许士勇尚欠张满生51000元。因双方是同学关系就没有让许士勇出具借条。该612号案诉求及事实和理由与本案诉求及事实与理由完全一致。2017年2月28日该612号案开庭，2017年3月9日张满生向一审法院提出撤回起诉申请。本案二审审理中，本院询问张满生612号案为何撤诉，张满生称因当时许士勇只承认借了他8000元，由于证据不充分，许士勇没有打借条给他，他就撤诉了。2017年2月13日，张满生起诉许士勇、杨静，要求归还借款110000元及利息，案号为（2017）苏0724民初990号（以下简称990号案）。该990号案经一审法院调解，双方达成调解协议。本案二审中，上诉人张满生称被上诉人已经按照调解协议履行完毕了。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。认定民间借贷法律关系是否生效，应从借贷双方是否存在借贷合意，以及出借人是否实际提供借款这两个方面考虑。本案上诉人张满生要求许士勇归还借款51000元，未能提供相关借条及向许士勇转账支付凭证，仅提供其自己银行卡交易记录，从该交易记录看仅记载其自己取款情况，该取款记录不能证实许士勇向其借款事实，且许士勇不予认可本案借款情况。因张满生未能提供充分有效证据证明其上诉主张，故本院对张满生的上诉请求不予支持。同时，本院注意到，许士勇向张满生借款，分别于2015年3月14日出具60000元借条，2015年11月7日出具50000元借条。而张满生本案诉称借款时间为2016年6月25日、8月26日、9月3日、4日、12月16日，系在出具两张借条之后，且张满生诉称的本案借款时间，许士勇并未完全将两条借条上的款项归还完毕，即使是同学关系，根据双方交易习惯，理应出具借条等相关凭证，现张满生无法提供双方之间存在借贷合意及实际交付借款的证据，故一审法院不予支持张满生的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张满生上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由张满生负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 汪家元审判员 任李艳二〇一八年二月十三日法官助理张荣洹书记员范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初972号原告：孙金堂，男，1958年11月13日生，汉族，住瓦房店市。原告：阮绍敏，女，1959年4月26日生，汉族，住址同上。被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区中长街道中长村丘号**。法定代表人：王庆。原告孙金堂、阮绍敏与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据购房合同于2018年5月1日前交付商品房；2、判令被告支付延期交房违约金26,700元，（自2014年10月31日始至2017年10月31日按日万分之二标准计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金州新区房屋（建筑面积为47.42平方米），总价款为299,178元。合同签署后，原告依约定向被告交纳全部房款，被告应在2014年10月31日前交付房屋，但是至今不知因何原因，被告仍未交房。故被告应履行合同约定，向原告交付房屋并且按照合同约定支付逾期交房违约金。被告大连恒宇房地产开发有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的位于金州新区（建筑面积为47.42平方米）房屋一处，总购房款为299,178元。合同签订后，原告向被告交纳全部房款，被告至今未交房。《合同》第八条约定“出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30个工作日内告知买受人的；2、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告等造成的延误；3、市政配套设施接通的延误；4、其他非出卖人所能预见、控制且非出卖人所造成的延误。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订《合同》，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按照《合同》约定向被告交纳全额房款，被告应在《合同》约定期限内向原告交付房屋。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。《合同》约定被告应在2014年10月31日前将经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张权利。被告未按期交房，构成违约，应按照合同约定，以原告已付房款总额为标准，自2014年11月1日起按照日万分之二的标准支付逾期交房违约金至本判决确定的给付之日止。因被告实际交房日期无法确定，故在本判决确定给付期限之后，被告的违约责任，原告可以另行向法院主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙金堂、阮绍敏逾期交房违约金（计算标准：以299,178元为本金，按照日万分之二的标准支付自2014年11月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告孙金堂、阮绍敏要求被告大连恒宇房地产开发有限公司于2018年5月1日前交付位于金州新区房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一八年二月二十二日书记员 赵丽娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执20号 惠州市国力房地产开发有限公司、黄华翔： 关于惠州市国力房地产开发有限公司与黄华翔商品房预售合同纠纷一案，已依法向大亚湾区房产局送达协助执行通知书予以解除合同，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月八日
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1003刑初839号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人曾志勇，男，1984年1月30日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，住永丰县。2017年7月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月4日转为取保候审。 辩护人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]839号起诉书指控被告人曾志勇犯非法制造弹药罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曾志勇及其辩护人牟锡荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月至12月期间，被告人曾志勇与周迅（已判）一起在台州市黄岩区北城街道罗汇黄村兴隆路7号一塑料模具厂内非法制造铅弹模具，再通过淘宝网销售给他人用于制造气枪铅弹，并从中获利。现已查清杨栋梁、黄某、时某等人自被告人曾某和周某处购得铅弹模具后，共制造出子弹717颗，均已查扣在案。经鉴定、检验，上述717颗子弹均为气枪铅弹。 另查明，2017年3月7日，被告人曾志勇到台州市公安局黄岩分局投案，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告人退缴了违法所得人民币二万元。 上述事实，被告人曾志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某的供述及辨认笔录，证人杨栋梁、黄某、时某、张某、钱某、钟某、朱某、郭某、徐某、陈某等人的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，淘宝账户商品信息及订单交易情况，枪弹鉴定书，检验报告，同案犯刑事判决书等，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曾志勇违反国家弹药管理规定，以营利为目的，与人结伙非法制造弹药，其行为已构成非法制造弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，未造成严重后果，系初犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾志勇犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人曾志勇退缴的违法所得人民币二万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  李银花 人民陪审员  林忠正 二〇一八年二月二日 代书 记员  於梦昕 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初933号原告：无锡开创物业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区金星路西北侧。法定代表人：秦恒斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾坚，无锡市梁溪区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦世杰，该公司职员。被告：马贤良，男，1964年1月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡开创物业管理有限公司与被告马贤良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告无锡开创物业管理有限公司于2018年2月12日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡开创物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一八年二月十二日书记员  易 瑛
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执380号申请执行人何春容被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司：本院在执行申请执行人何春容与被执行人嘉兴市绿岛风电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行标的7868.5元，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初2601号 原告：韦君怡，男，1983年1月18日生，壮族，广西柳江区人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈文洁，女，1988年3月5日生，汉族，广西柳江区人，户籍所在地：广西柳江区，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 被告：周旭，男，1988年5月11日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁世辉，广西都乐律师事务所律师。 原告韦君怡诉被告陈文洁、周旭民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告韦君怡,被告周旭及其委托诉讼代理人梁世辉到庭参加诉讼。被告陈文洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦君怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文洁、周旭共同偿还原告借款本金20000元及利息4000元（利息按月利率2%计算，从2016年8月27日起计至2017年6月27日）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2014年10月26日被告陈文洁称自己经营美容工作室需要周转资金，故向原告借款20000元，约定2015年10月27日前还清，月利率为2%。借款到期后被告陈文洁一直支付利息不愿偿还本金，故借款一直延期。但从2016年8月起，被告陈文洁开始以种种理由拖欠利息。原告通过朋友了解到被告陈文洁生活挥霍无度，购物消费经常达到疯狂的程度，故决定终止借款协议，要求其归还原告本金，但被告陈文洁置之不理，拒不偿还。被告周旭与被告陈文洁系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告周旭有共同偿还的责任。原告向二被告多次催款无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告周旭答辩称，1、本案系虚假诉讼；2、即使存在该笔借款，也应由被告陈文洁自行偿还，与被告周旭无关。 被告陈文洁未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年10月26日《借款合同》、《收条》各一份；2、被告陈文洁、周旭的《离婚证》一份。被告周旭为其辩称提交了如下证据：1、《出生医学证明》；2、《月嫂职业教育毕业证书》、《证人证言》。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的《借款合同》、《收条》均有原件，故本院对其真实性均予以认定。被告周旭对原告提交的《离婚证》、原告对被告周旭提交的证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈文洁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述并综合全案证据，本院认定事实如下： 原告与被告陈文洁签订一份《借款合同》，约定被告陈文洁向原告借款20000元用于资金周转，借期12个月，月息400元；同时被告陈文洁出具一份《收条》交原告收执，认可收到原告20000元。《借款合同》、《收条》的落款时间均为“2014年10月26日”。现原告以被告陈文洁未履行还款义务为由提起本案诉讼。在本案庭审中，经法庭询问：原告确认：1、上述《借款合同》、《借条》系被告陈文洁于2014年借款后补写，实际书写时间为2015年，但原告无法确定具体时间；2、认可被告陈文洁已支付利息至2016年8月27日。 另查明，被告周旭、陈文洁原系夫妻关系，双方于2014年10月13日生育小孩，2017年4月17日登记离婚。 本院于2017年10月19日依法向被告陈文洁发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告陈文洁仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，原告提供的由被告陈文洁签名出具的《借款合同》、《收条》，不能证明被告周旭事后追认该债务或证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。结合本案查明的事实，本院采信被告周旭的辩解，被告周旭不需承担本案还款责任。本案还款责任由被告陈文洁承担。原告在本案中主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告因本案支出的公告费700元，应由被告陈文洁负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈文洁于本判决生效之日起十日内偿付原告韦君怡借款20000元及该款利息（利息计算，以本金20000元为基数，按月利率2%，从2016年8月27日起计至2017年6月27日止）； 二、驳回原告韦君怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（原告韦君怡已向本院预交），公告费700元，合计1100元，由被告陈文洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  黄凤琼 二〇一八年二月一日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10090号 原告：张小均，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。 被告：余军明，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张小均与被告余军明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小均及其委托诉讼代理人张彪到庭参加了诉讼。被告余军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小均向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元并自2015年12月30日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：2015年10月30日，被告因需要资金周转向原告借款2万元。原告通过现金方式将借款支付给被告，被告出具《借条》，承诺于2015年12月30日前归还。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至法院。 被告余军明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行流水，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以认定其与被告借款关系成立。借款期限届满后，被告未按约还款，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方未约定借款期限内的利息，但约定还款期限为2015年12月30日之前，现被告逾期未还款，原告有权主张逾期利息，故对原告要求被告自还款期限届满之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告余军明于本判决生效之日起十日内归还原告张小均借款本金2万元，并自2015年12月30日起，按照年利率6%支付利息，至本金实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告余军明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  钱 亚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保1965号 关于申请人申请保全人:康业融资租赁（深圳）有限公司与被申请人被保全人:李立平,匡雪云财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年二月七日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初356号 原告:刘某某。 被告：曹某某。 原告刘某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款25000元及利息4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由2012年10月2日，被告向原告借款25000元用于偿还购买某某小区（被告父亲曹某某2名下房产）时向其表嫂逯某某所借钱款30000元。被告亲笔写下借条，并承诺尽快还款。当天，原告陪同被告前往运河桥客运站将30000元钱款还给逯某某，有逯某某的收条为证。2014年6月7日，被告因装修都市阳光小区的房子向原告父亲刘某某2借款20000元时，在其所写的另外一张借条中再次承诺会偿还该笔借款。时至今日，被告以种种借口拖延，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。基于上述事实，现诉请法院判决被告偿还原告25000元,并支付利息4000元,以维护原告合法权益。 被告曹某某辩称，一、婚后家庭所有的收入均由刘某某掌管，包括工资和结婚的礼金；二、2012年10月2日我父母为我在都市阳光小区买房向逯某某借款，偿还时父母把钱交付我，刘某某陪同我一起去还给逯某某，当时刘某某强烈要求逯某某写下收条，我对此非常不满，因为父母向逯某某借款时没有借条，不知刘某某当时强烈要求逯某某打下收条目的何在，足见其用心不良，我对此非常不满。回家之后刘某某认为婚后她为家庭花钱多，让我写下22400元的借条，当时结婚时间不长，为了家庭和睦，刘某某口述，我写下了此借条，在第二页的借条当中，刘某某又让我写成25000元，我遵她口述做下此记录，此22400元未收到现金，没有发生真正借贷关系，我和原告婚后没有财产和债务的协议，生活不是AA制，双方的财产和债务是个整体，双方没有形成真正的借贷事实，不存在借贷关系，此借条与逯某某的收条没有必然联系，请原告出示两个有联系的证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，曹某某与刘某某登记结婚，2017年4月经石家庄市新华区人民法院判决准予离婚。原告提交借条主张，1.2011年5月，被告因购买其父亲名下某某小区房屋借款280000元。2012年10月2日，被告表嫂逯某某向被告索要购房借款30000元，被告提出向原告借款，因是婚前债务，需被告出具借条日后偿还，因被告说有7600元，被告随即写下22400元的借条；2.取款时被告又说借25000元，被告在向我父亲出具的借条中写明欠刘某某25000元；3.因被告一直未偿还借款，故要求被告偿还借款25000元，并按照年息2.2%给付利息。被告对证据真实性无异议，认可借条系其书写，但否认双方存在借贷关系，2012年10月2日，母亲给其30000元偿还借逯某某的钱，原、被告一起把钱给逯某某，原告让逯某某出具收条，借钱时没有借条还钱反而出具收条，原、被告因此发生争执，原告认为结婚后多支出22400元，并要求被告打条，为了家庭和睦，被告向原告出具借条，但借条记载内容不真实，双方不存在借贷关系。 被告提交2016年8月10日被告工资卡取款记录主张，婚后工资卡由原告持有，双方不存在借贷关系。原告对取款记录真实性无异议，认可2015年11月22日至2016年7月期间被告工资卡由其保管，但此期间原告通过网银支取6378元，从原告手中拿走7800元，被告于8月份注销该卡。 核对原告证据情况：1.2012年10月2日借条内容今曹某某借刘某某22400元，承诺有富裕钱就还账，概不赊账。2.2014年6月7日借条内容2014年6月7日曹某某向刘某某父亲刘某某2借20000元，承诺从2014年6月每月还款1000元，此20000元还完之后继续还刘某某及其母亲的25000元和30000元，至所有欠款还清，绝对履行承诺，每月15日到账。3.2012年10月2日逯某某收条内容今收到卫光30000元，已还20000元，全部还清。 以上事实有借条及当事人当庭陈述证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，当事人对自己提出的诉讼请求的所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告提交借条等证据主张双方存在25000元的借贷关系，被告否认，被告应对双方不存在借贷关系举证，因被告未对其主张举证，被告应承担举证不能的后果。关于借贷数额的认定，被告在2014年6月7日的借条中认可刘某某借贷数额25000元，对原告主张借贷数额25000元应予认定。结合借条等证据可以确定借款用于偿还被告家人购房的债务，因该房不是被告与刘某某的夫妻共同财产，现原告要求被告偿还25000元应支持。关于原告主张的利息，因原告未对双方约定利息及具体标准举证，对原告要求给付利息的主张不能支持。 综上所述，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，减半收取计262.5元，原告刘某某负担36.5元，被告曹某某负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一八年二月二十七日 书记员  蔡云菲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1637号原告：四川爱达乐食品有限责任公司。住所地：四川德阳旌阳区。法定代表人：蒋子明。被告：四川合原动力科技有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：黄勇。原告四川爱达乐食品有限责任公司与被告四川合原动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告四川爱达乐食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告四川爱达乐食品有限责任公司撤回起诉处理。审判员  龚晓明二〇一八年二月九日书记员  杨慧敏附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;撤销或者不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1129行初10号原告：张新堂，男，1960年3月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，被告：弋阳县房屋征收补偿办公室，住所地江西省弋阳县建安路建设大楼，社会统一信用代码12360926MB01702884。法定代表人：宣莉君，主任。委托诉讼代理人：郭平、叶见悦，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原告张新堂诉被告弋阳县房屋征收办公室拆迁行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张新堂诉称，弋阳县人民政府于2017年12月20日作出《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北片区）国有土地上房屋征收决定的公告》及相应的《补偿安置方案》，原告的房屋在此次房屋征收的范围之内，故原告于该行政征收行为存在法定利害关系。2018年1月11日，被告弋阳县房屋征收补偿办公室便作出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，要求被征收人选定被告所列举的四个评估机构。但是原告认为被告作出的该选定评估机构的通知严重违法错误，损害了原告的合法权益，依法应予以撤销，具体理由如下：根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，“房地产价格评估机构按照下列程序选定或者确定：（一）房屋征收部门向社会发布房屋征收信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构向房屋征收部门报名；（三）房屋征收部门在征收范围内公布已经报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单，供被征收人协商选定，协商选定期限不少于7日……”但是本案中，被告并未向社会发布房屋征收评估信息，也未公布有多少评估机构报名参加此次评估以及所有参加此次评估的评估机构信息，故被告自行确定备选评估机构严重损害原告的知情权以及参与权，应当依法予以撤销。综上所述，被告实施的此次评估机构选定程序严重违法，原告为维护自己的合法权益。为此，原告具状起诉，请求：1、依法撤销被告弋阳县房屋征收补偿办公室作出的《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》；2、依法责令被告停止实施此次选定评估机构程序；3、诉讼费用由被告承担。被告弋阳县房屋征收补偿办公室辩称，1、答辩人作为房屋征收主管部门，严格按照法律要求选定评估机构，程序合法、到位；2、被答辩人诉称的事实理由与实际不符，要求撤销答辩人作出的《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》没有事实依据和法律依据；3、《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》作为评估机构选定程序过程中的一项中间性程序，不具有可诉性。综上，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年12月20日，弋阳县人民政府发布《关于弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北）国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告对项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收实施时间、征收管理期限、征收补偿安置政策和标准等九个方面进行了公告。原告张新堂系公告征收范围内的住户，2017年12月28日弋阳县房屋征收补偿办公室发布《关于邀请弋阳县一江两岸棚户区（城中村）改造项目二期（城北）国有土地上房屋征收评估机构的公告》，该公告对项目概况，评估机构申报条件，评估机构选定方式、报名方式、报名地点、报名时间等6个方面进行了公告，并进行了网上公示。在报名期限内，江西玉山县冰溪房地产价格评估有限责任公司、上饶市世联房地产价格评估有限公司、江西中磊房地产评估事务所有限公司、上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司进行了报名登记。2018年1月5日，弋阳县房屋征收补偿办公室对评估机构报名情况进行了网上公示和公告。2018年1月11日，弋阳县房屋征收补偿办公室对郑霞、张新春、张新莹、郑崇武等16户被征收人发出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的公告》，该公告将该项目房地产估价评估机构的选定及有关事项公告如下：一、请你们在收到本通知之日起八日内在下列公布候选的房地产估价评估机构中协商确定选择两家作为本项目的房屋征收评估机构，并于2018年1月19日上午9点携带身份证**产证到弋阳县棚户区（城××）改造项目指挥部房屋征收现场办公地点（办公地点在弋阳县城南桥头）确定协商的评估机构。二、若届时被征收人协商选定房屋征收评估机构不成的，将采用投票的方式确定。参与投票选择的被征收人数量应超过被征收人总数的三分之二（即11户），投票得票数最多的两家房地产估价机构确定为该项目的评估机构，否则视为投票选定不成功。三、若投票选择方式未能确定评估机构，随即由房屋征收部门组织，采抽签随机选定的方式确定估价机构。投票选择、抽签选定房地产估价机构时，由公证机关进行公证，并当场公布结果。四、涉及遗产房的，由合法继承人推荐一名代表参与评估机构选择，但本次评估机构选择不涉及房屋财产的处理，并同时在网站上进行了公示。同日，被告向郑霞、张新春、张新莹、郑崇武等16户被征收人发出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》，该通知和公告内容一致。2018年1月19日，被告弋阳县房屋征收补偿办公室对随机抽选评估机构活动进行了现场记录和邀请了弋阳县公证处的公证员陈某进行现场监督，公证员对抽选结果出具了公证书。该公证书证明本次抽签随机选定的现场抽签方式当众确定评估机构两名，分别为2号（上饶市世联房地产价格评估有限公司）、4号（上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司），上述中签号真实有效。2018年1月23日，被告弋阳县房屋征收补偿办公室对选定结果予以公示。原告张新堂接到被告2018年1月11日的通知后，认为被告的通知在内容和程序上既不合法也不合理并诉至本院，要求撤销被告弋阳县房屋征收补偿办公室2018年1月11日作出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》的行政行为，并撤销该通知。本院认为，被告弋阳县房屋征收补偿办公室通过公告和网上公开报名的方式邀请评估机构，然后对四家已报名的评估机构同样也进行了公告和网上公开，2018年1月11日被告向原告张新堂等16人发出了《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》。首先该通知做到了公开透明，程序合法；其次该通知旨在由16户被征收人自行协商确定两家评估机构，若协商不成，则用投票方式确定，即由超过三分之二被征收人（即11户）投票，由得票最多的两家评估机构进行确认评估机构。该《通知》并写明“本次评估机构选择不涉及房屋财产的处理。”可见，被告向原告发出的通知，是其为对原告等16人的房屋作出征收补偿决定而实施的准备和论证过程性行为，属行政行为中间性程序，不具有可诉性。故原告要求依法撤销被告弋阳县房屋征收补偿办公室2018年1月11日作出《关于选定房屋征收评估机构及有关事项的通知》的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于本院已经立案，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项和第三款、第一百零一条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张新堂的起诉。案件受理费50元，退还原告张新堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  曹志坚审判员  李占军审判员  刘水才二〇一八年二月二十八日书记员  刘家钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1432号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市###1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市###**，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司（以下简称欢唱餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由欢唱餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张欢唱餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静法官助理黄宗宗二〇一八年二月二十六日书记员  梁 理
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初12069号原告：上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：黑龙江太平湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙衍罡，董事长。委托诉讼代理人：何杰，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。原告上海驰众广告传播有限公司与被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月24日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年10月20日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨佳梅、被告委托诉讼代理人李连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2013年4月7日签订的广告发布合同、支付广告费1,741,760元、判令被告赔偿原告律师费34,800元。事实和理由：2013年4月7日，原、被告签订广告发布合同，约定被告委托原告在框架电梯传统平面媒体上发布太平湖温泉小镇广告，时间自2013年4月20日至2014年4月19日，费用总计不少于380万元，实际数量以广告发布确认书为准，付款方式为：1.被告以其名下价值420万元的太平湖温泉小镇40号B座别墅折价支付原告广告费；2.汇入原告账户，被告应按时提供印制好的广告画面或四色菲林片以便原告及时印制及上画，原告向被告提供媒体发布监测报告，被告可在全部广告发布结束后5个工作日内提出书面异议。合同签订后，原告按约自2013年4月20日至2013年9月6日发布广告，广告价值1,741,760元，此后被告未再向原告提供广告画面，亦未就已发布广告付款，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：广告发布合同、广告发布确认书、框架报告即监测报告、律师代理合同及律师费发票。被告辩称，合同4.1条规定，广告发布量需达到广告价款后，才能支付，支付的对价也不是货币，而是双方议定的房屋所有权转移，双方签订的广告发布合同未履行完毕，不具备合同约定的付款条件；原告至今未履行合同义务，约定的广告数量和内容至今仍未发布完毕，原告亦未向被告提供媒体发布监测报告；广告发布确认书一在原告提供的证据第八页，2013年4月17日广告发布费用计算是错误的发布数量和单价计算出来是12万元，而确认书上写了72万元，结算的时候需要调整；原告在双方约定合同期届满后，既不继续发布广告，也不协商后续问题的处理，也从未向被告主张过任何权利，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原、被告签订《广告发布合同》，约定：被告委托原告在框架电梯传统平面媒体(框架1.0)上发布内容为太平湖温泉小镇的广告；发布时间自2013年4月20日至2014年4月19日，费用总计不少于380万元，具体的广告发布时间和地点以双方广告确认无误的投放确认单位准；合同总金额与支付方式(合同的第四条)为，1.被告以其名下价值420万元的太平湖温泉小镇40号B座别墅折抵价款380万元，被告出具以原告或原告指定主体为买受人的商品房买卖合同及三联收据，但在广告发布量达到折抵价款前房屋仍属被告所有，在广告发布量达到折抵价款时，房屋归原告所有，房屋具备产权条件时原告可办理产权或更名，2.被告按照前款要求按时将款汇入原告在招商银行哈尔滨开发区支行的账户；被告自行印制广告画面的应在发布开始前3天将印制好的广告画面送至原告方，委托原告印制广告画面的应在发布10天前将设计好的广告画面内容印刷成四色菲林或制作成MO，或电子文件提交原告；原告以光盘或纸质书面报告等方式向被告提供媒体发布监测报告；被告对原告发布的广告如有异议，则最晚应在全部广告发布结束起5个工作日内向原告提出书面异议，逾期未提出书面异议视为被告认可了原告已经按合同约定履行了全部合同义务；合同第6.2.3条约定，被告应按合同第四条的约定向原告支付费用，如费用在合同履行中有变动，应在被告最后一次付款金额中予以结算；被告违反合同第6.2条的约定造成原告损失(损失包括律师费、诉讼费)的，应承担赔偿责任；如被告在合同约定的广告发布期前或期内取消发布的，或在本合同约定的发布期内投放金额不足的，均视为被告违约，被告仍应支付本合同的全部广告费的总金额。2013年4月17日、6月7日、7月30日，原、被告签订《广告发布确认书》作为合同附件，约定部分广告的具体发布时间、方案，3份《广告发布确认书》涉及的广告费总额为1,741,760元，同时约定若2014年4月19日前发布内容结束就一次性支付太平湖温泉小镇40号B座别墅。合同签订后，原告按《广告发布确认书》的约定发布广告，总价值1,741,760元。此后直至《广告发布合同》约定的广告发布期限届满，被告未再要求原告发布广告，亦未就已发布广告支付原告广告费。另查明，原告为本案诉讼，支出律师费34,800元。本院认为，原、被告间的广告合同关系合法有效，当事人应遵守约定。原告提供的广告发布确认书和框架广告发布报告可以证明原告履行部分发布广告合同义务价值1,741,760元，故本院对已发布广告的费用予以认定。合同同时约定以房屋折抵价款和以货币支付价款，属约定不明，因造成发布广告总价未达到合同约定的380万元系由于被告未提供广告素材造成，而非原告怠于履行发布广告的合同义务导致，再考虑到合同对因被告的原因造成投放广告金额不足，有被告仍应支付全部广告费总金额的约定，故对原告选择以支付货币方式要求被告履行合同义务，且仅就已发布广告部分要求被告支付价款的诉讼请求应予支持。被告未支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求，系有合同约定为根据，应予支持。被告对诉讼时效提出的抗辩，因《广告发布合同》和《广告发布确认书》均仅约定了广告发布的期限至2014年4月19日止，而并未约定支付价款的期限，诉讼时效不能从2014年4月19日起算，故对被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海驰众广告传播有限公司广告费1,741,760元；二、被告黑龙江太平湖房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海驰众广告传播有限公司律师费34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,476元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  丁剑英人民陪审员  倪福珍二〇一八年二月二日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0721执11号 申请执行人：盛某某，男，系甘肃省高台县人。 被执行人：安某某，男，系甘肃省肃南县人。 本院在执行申请执行人盛某某与被执行人安某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人安某某暂无履行能力，申请执行人盛某某同意延缓执行，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0721执11号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾文宏 二〇一八年二月十一日 书记员  朱 亮
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执8681号之一 申请执行人高洁与被执行人李玉丰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）浙0109民初274号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高洁于2017年9月25日向本院申请执行，申请执行标的171715元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车两辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一八年二月七日 书记员  谢雨彤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1225民初471号 原告：许平忠,男,1962年10月01日出生,汉族,市民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。 被告：马庭华,男,1965年04月07日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，安徽淮都律师事务所律师。 原告许平忠与被告马庭华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告许平忠委托诉讼代理人栾安宁、被告马庭华委托诉讼代理人席敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许平忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款10000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告将阜南县王店乡中心小学教学楼和小学食堂、阜南县会龙镇中心学校食堂增建二层内外墙粉墙及阜南县赵集镇中心学校食堂增建二层外墙粉墙交分包给被告施工。后经核算，原告支付被告工程款，现原告发现双方对工程面积存在误差，导致该工程款超出原被告应得工程款数额，原告多次向被告追索，被告拒绝偿还。 被告马庭华辩称，原告的起诉无事实及法律依据，原、被告之间争议及纠纷已经由阜南县人民法院和阜阳市中级人民法院通过判决和调解的方式予以全部解决，且原告拖欠被告的劳务款已申请阜南县人民法院依法强制执行，依法应驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告为原告提供务工。经结算，原告应支付被告工程款51500元。本院（2017）皖1225民初4289号民事判决书判决：许平忠于本判决生效之日起十日内给付马庭华劳务款51500元。原告不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2017年11月24日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终3378号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：许平忠于2018年1月1日之前一次性支付马庭华劳务费45000元。逾期履行，按原判决执行；第一项履行完毕，当事人之间再无任何纠纷，双方均不再向对方主张权利。 本院认为，原告主张的事实已经阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终3378号民事调解书调解确认，该民事调解书已生效。现原告以同一事实再行起诉，违返了民事诉讼法规定的“一事不再理”原则，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告许平忠的起诉。 案件受理费50元（原告预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 戎 阳 二〇一八年二月八日 书记员 刘彬彬