广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17328号原告东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社，住所地：广东省东莞市万江区金泰金鳌洲居民小组，代码：79939882-1。委托代理人庾嘉威、钱坤，分别系广东桥达律师事务所律师、实习律师。被告詹雄，男，汉族，1966年3月27日出生，住福建省浦城县，被告吴永丹，女，汉族，1965年4月15日出生，住福建省浦城县，原告东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社诉被告詹雄租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。后原告申请追加吴永丹为本案被告，本院依法予以准许。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庾嘉威、钱坤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令原被告双方签订的《住宅楼租赁合同》于2017年6月26日解除，被告立即归还案涉租赁物（东莞市万江区金泰金鳌洲商业楼二、三、四层）给原告；2、原告有权没收被告交付的定金32000元；3、被告立即向原告支付拖欠的占有使用费114004.60元及滞纳金82926.63元（滞纳金每日以应缴租金的1%标准自占有使用费应付之日起计算至2017年6月26日）；4、被告向原告支付逾期归还租赁物的占有使用费（占有使用费每日按月租金三十分之一的标准自合同解除之日起计算至实际归还之日止，暂计至2017年6月30日为3123.41元）及滞纳金（滞纳金每日以月租金1%的标准自合同解除之日起计算至实际归还之日止，暂计至2017年6月30日为937.20元）；5、被告向原告赔偿损失46851.20元；上述费用暂计至2017年6月30日为279842.86元；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告詹雄于2011年8月16日签订《住宅楼租赁合同书》。约定原告将位于东莞市万江区金泰金鳌洲商业楼二、三、四层出租给被告詹雄，自2016年2月1日至2018年1月31日期间租金为23425.6元。自2017年2月1日至今，被告一直拖欠原告租金，期间原告已经多次催缴，被告仍不予支付拖欠的款项。原告于2017年6月22日以书面形式通知被告将收回租赁物，但被告詹雄不予配合。2017年9月13日，法院到案涉租赁物采取财产保全措施时，被告吴永丹提出其与詹雄合作承租、经营案涉场地，故两被告是合伙关系，应对案涉债务承担连带清偿责任。两被告未向法院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2011年8月16日，原告和被告詹雄签订《住宅楼租赁合同书》，约定：1、原告将位于金鳌洲商业楼A幢二、三、四层，面积3000平方米，楼梯房100平方出租给被告詹雄用于出租房使用，租赁期从2011年8月1日起至2018年1月31日，其中2016年2月1日至2018年1月31日租金每月23425.6元，租金按月缴交；2、被告于本合同签订之日需一次性向原告缴交32000元，合同期满，在被告付清租金等经营费用后，原告将定金无息退还被告；3、租赁期内，被告可以将住宅楼转租给第三方，但必须先知会原告，不管被告以任何理由或形式转租他人，租金仍由原始租赁法人按时每月交付完租金给原告；4、被告不按时缴交租金的，按应缴租金每日加收1%的滞纳金，被告拖欠超过二个月租金，原告有权单方随时没收定金、追回被告拖欠款项、收回住宅楼及解除本合同，由此造成被告经济损失的不予赔偿；5、被告不按时归还住宅楼给原告的，每逾期一日应向原告支付租金及违约金，租金按租赁期满前月租金的三十分之一计算，违约金按租赁期满前月租金1%计算；6、有下列情形之一的，原告有权单方面解除合同并收回租赁物，没收被告所交定金，并按二个月租金款作为赔偿损失：A、被告拖欠租金达两个月的；B、被告利用承租场所进行违法犯罪活动的。2017年6月20日，原告委托广东桥达律师事务所在案涉租赁物张贴致各租户的《通知》，注明：由于詹雄已经拖欠近4个月租金构成根本违约，金泰金鳌洲股份经济合作社将行使单方解除权并收回租赁物，将于2017年6月26日上午十点与各租户商谈收回租赁物或续租事宜。原告主张被告自2017年2月1日起没有支付租金，其于2017年6月26日正式与被告解除《住宅楼租赁合同书》，于2017年10月15日收回案涉租赁物。本院于2017年9月13日到案涉租赁物采取保全措施，被告吴永丹在本院《谈话笔录》中陈述案涉租赁物由其与詹雄于2011年8月16日承租，詹雄于2012年12月31日退出租赁物，由吴永丹承租管理至今，吴永丹向东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社支付租金至2017年1月，由于周围拆迁租客减少导致无力交租，并提交万江区社区集体经济组织收据及《住宅楼转让协议》为证。《住宅楼转让协议》由詹雄和吴永丹签订，约定詹雄将案涉租赁物的使用权全部转让给吴永丹，詹雄将交付给合作社的32000元定金收据和住宅楼租赁合同书原件交付吴永丹，吴永丹将转让费于2012年12月31日前付清。原告主张两被告是合伙人，两被告实际占有使用租赁物，要求两被告承担连带清偿责任。原告主张案涉租赁物没有领取建设工程规划许可证。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是租赁合同纠纷，原告未举证证明案涉租赁物已依法领取建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告和被告詹雄签订的《住宅楼租赁合同书》应属无效合同。原告主张已于2017年10月15日收回案涉租赁物，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，被告詹雄应参照《住宅楼租赁合同书》约定的租金标准向原告支付房屋使用费。原告主张被告自2017年2月1日起拖欠租金，被告未对此进行抗辩和反驳，本院对原告主张予以采纳。被告詹雄应支付2017年2月1日至2017年10月15日场地使用费为23425.60元/月×8.5个月=199117.60元。因案涉合同无效，原告诉请滞纳金于法无据，本院不予支持。本院已认定被告占有使用租赁物期间须参照合同约定的租金标准向原告支付场地使用费，原告要求被告另行赔偿占用租赁物期间的损失46851.20元没有事实依据，本院不予支持。由于案涉合同无效，原告主张没收定金32000元没有依据，本院不予支持。原告应返还的定金和被告应支付的场地使用费相抵扣，被告仍应向原告支付场地使用费为199117.60-32000=167117.60元。被告吴永丹向本院自认其是案涉租赁物的实际承租人，并就其陈述提交证据予以佐证，本院对其主张予以采纳。原告诉请被告吴永丹对案涉债务承担清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹雄、吴永丹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社支付场地使用费167117.60元；二、驳回原告东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5497.64元、保全费1919.21元（原告已预交），由原告东莞市万江区金泰金鳌洲股份经济合作社负担2987.85元，被告詹雄、吴永丹负担4429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺审 判 员  刘秋霞人民陪审员  郭浩辉二〇一八年二月十七日书 记 员  简凤娇冷静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。