广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初4735号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。负责人：陈波，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王会述，男，1968年11月16日出生，汉族，住所地四川省大竹县，被告：蒲良秀，女，1967年6月11日出生，汉族，住所地四川省大竹县，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）与被告王会述、蒲良秀金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行黄埔支行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告王会述、蒲良秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王会述签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：1817005201500022）；2、判令被告王会述立即向原告偿还借款本金590569.13元、逾期利息6030.53元，合计596599.66元（逾期利息暂计至2017年7月18日，从2017年7月19日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、判令被告王会述偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费26846元；4、判令被告蒲良秀对被告王会述上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告有权以拍卖、变卖被告王会述的抵押物位于增城区××城街××房（粤房地权证增商字第××号）所得的价款优先受偿；6、判令本案受理费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告因被告王会述偿还了部分款项，减少诉讼请求中的借款本金至585344.25元。事实和理由：2015年9月2日,原告与被告王会述签订了《楼宇按揭合同》（合同编号：1817005201500022）,约定王会述向原告贷款62万元用于购买增城区××城街××房，并以该房屋作为此次贷款的抵押担保，贷款期限为20年，供款总期数240期，每月20日按月等额还款，利息按月计收；逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告王会述发放了贷款，并办理了房地产抵押登记，截至2017年7月18日起被告王会述未依约归还欠款。被告王会述与被告蒲良秀于1992年登记结婚，被告王会述与原告签订《楼宇按揭合同》是在两被告婚姻关系存续期间，该房产用于夫妻共同生活，属于夫妻共同财产，房贷及产生的债务应当属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，根据上述合同及法律规定提起诉讼。被告王会述、蒲良秀未作答辩。原告农商行黄埔支行为证明其主张，向本院提交了《二手楼宇按揭贷款申请表》《楼宇按揭合同》《房地产他项权证》《借款借据》、交易流水明细、贷款信息查询清单、贷款归还结果表、律师费发票以及《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》、结婚证复印件等证据。除结婚证复印件外，上述证据已经本院核对原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告王会述作为借款人向原告农商行黄埔支行递交《广州农村商业银行二手楼宇按揭贷款申请表》，被告蒲良秀在该申请表上的借款人配偶栏签名。原告农商行黄埔支行持有的两被告的结婚证复印件显示，两被告于1992年在大竹县人民政府登记结婚。2015年9月2日，被告王会述（甲方、借款人、抵押人）与原告农商行黄埔支行（乙方，贷款人、抵押权人）签订《楼宇按揭合同》（合同编号1817005201500022），其中约定，甲方向乙方借款62万元用于向售房人支付按揭房产增城区××城街××房之价款，贷款期限为20年，具体以借据为准；每月等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率下浮10%执行；甲方未按时归还本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数在合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，乙方有权在贷款到期后按罚息利率计收复利；甲方以本合同所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保，抵押担保的范围为本合同项下应向乙方偿还的贷款本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费等）和其他应付款项；甲方有下列情况之一的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分以实现债权：甲方若在还款期内连续三期或累计六期不按时供款的；甲方任意一期供款的违约，即为对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。上述合同签订后，被告王会述所有的增城区××城街××房办理了抵押登记，原告农商行黄埔支行为该房屋的抵押权人并领取了《房地产他项权证》。原告农商行黄埔支行于2015年10月19日向被告王会述发放了620000元借款，并出具《借款借据》，载明借款月利率为3.8625‰，借款日2015年10月19日，到期日2035年10月19日。被告王会述在该《借款借据》上签名确认。被告王会述从2017年5月起出现逾期还款。原告农商行黄埔支行经追讨无果，遂向本院起诉。原告农商行黄埔支行在起诉时提交了截至2017年7月18日的交易流水明细、贷款信息查询清单，用以证明被告王会述欠正常本金587113.03元、逾期本金3456.10元、利息5972.22元、罚息58.31元。本案诉讼中，被告王会述于2017年8月29日向原告农商行黄埔支行偿还了部分借款本金及利息。原告农商行黄埔支行在庭审中提交了截至2018年1月22日的交易流水明细及贷款信息查询清单、贷款归还结果表，载明被告王会述欠正常本金574815.05元、逾期本金5309.25元、呆滞本金5219.95元、利息14439.31元、罚息372.72元（其中贷款归还结果表记载罚息为147.97元、复息为224.75元）。本院询问原告农商行黄埔支行罚息、复利的计算标准及具体计算过程，原告农商行黄埔支行陈述，以上罚息是以本金为基数计算、复利是以利息为基数计算，合同上约定复利在合同期满后再以利息为基数计算；贷款信息查询清单上的罚息是以本息为基数计算的，贷款归还结果表上的罚息和复利是分别以本金、利息为基数计算的，但两个系统的金额是一致的；因利息和罚息每日的金额均在变化，因此无法提供具体的计算过程；并明确诉讼请求，从2018年1月23日起只主张罚息和复利，罚息以本金585344.25元为基数、复利以利息14439.31元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收50%计算。原告农商行黄埔支行与广东东方昆仑律师事务所签订有《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》，其中约定，农商行黄埔支行委托该律师事务所派律师对欠款客户启动法律程序追偿逾期贷款，农商行黄埔支行需支付的律师代理费包括风险代理费和保底代理费，风险代理费的房产抵押类费率4.5%、其他类（含传统信用类、保证类、新型消费信用类等无抵押贷款）费率10%，保底代理费为庭审、强执保底费用1000元/件；风险代理费按农商行黄埔支行通过律师代理工作实际收回并成功转入该行指定账户的总欠款金额计算支付；经法院判决/仲裁委裁决或中止（终止）强执程序结案的案件支付保底代理费。原告农商行黄埔支行提交了向该律师事务所出具的发票，证明其因本案诉讼已于2018年1月22日支付了律师费26846元。本院认为，被告王会述、蒲良秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商行黄埔支行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告农商行黄埔支行与被告王会述签订的合同编号为1817005201500022的《楼宇按揭合同》，明确约定了各自的权利义务，利息、罚息、复利的计算标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条其中规定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《楼宇按揭合同》既约定对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，还约定在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，实际是对逾期未付的利息按罚息利率计收两次，属于双重违约处罚，该约定与上述规定相悖，也有违公平合理原则，是无任何依据的。因此，原告农商行黄埔支行如果按该合同的约定计收的罚息已包括了对逾期应付本金计算的罚息及对逾期应付利息计算的复利，就不能再对逾期应付利息计收复利。《楼宇按揭合同》除计收两次复利的约定无效，其他约定内容均合法有效，双方当事人均应自觉依约履行。原告农商行黄埔支行履行了发放贷款的义务，被告王会述逾期还本付息并拖欠到期借款本息至今，构成违约，应当承担违约责任。原告农商行黄埔支行主张解除合同、偿还全部借款本金和利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农商行黄埔支行主张截至2018年1月22日被告王会述所欠本金585344.25元、利息14439.31元、罚息147.97元、复息224.75元，被告王会述未到庭抗辩，故本院对上述数额予以采信。但因上述合同约定对逾期未还的本息计收罚息，在借款到期后对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，现原告农商行黄埔支行主张称罚息（含复利）是以所欠本金计算罚息、以所欠利息计算复利，其对此应当提供证据予以证明，证实其主张的复利并没有重复计算。但原告农商行黄埔支行未能提供罚息、复利的具体计算过程证实其上述事实主张，应当承担不利的后果。因原告农商行黄埔支行没有证据证明其按《楼宇按揭合同》约定以逾期未付本息计算罚息后，没有再按合同约定重复计算复利，故本院根据截至2018年1月22日的贷款归还结果表中的记载，只支持原告农商行黄埔支行主张的罚息147.97元，认定该数额中已经包含了按合同约定计算的未付利息的复利，对其再主张复利224.75元，不予支持。被告王会述从2018年1月23日起应对所欠全部本金585344.25元、利息14439.31元分别按罚息利率计算罚息、复利。原告农商行黄埔支行因本案诉讼而支付的律师费，属于《楼宇按揭合同》约定的原告为实现其债权而产生的应由被告王会述承担的费用。原告农商行黄埔支行与广东东方昆仑律师事务所在《消费信贷逾期贷款委托法律服务合同》约定房产抵押类案件的风险代理费的费率为4.5%，该计费标准合理。现原告农商行黄埔支行要求被告王会述承担律师费26846元，本院予以支持被告王会述以其名下所有的广州市增城区××城街××房的房产作抵押担保并办理了抵押登记，在被告不履行债务时，原告农商行黄埔支行有权按照合同约定以其提供的该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告蒲良秀作为被告王会述的配偶在《广州农村商业银行二手楼宇按揭贷款申请表》上签名，是清楚知悉该笔债务的；该笔借款发生在被告王会述、蒲良秀夫妻关系存续期间，借款用于购买房产，故该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，原告农商行黄埔支行主张被告蒲良秀承担连带清偿责任，实际为要求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告王会述签订的《楼宇按揭合同》（合同编号1817005201500022），自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告王会述、蒲良秀在本判决生效之日起十日内，偿还原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金585344.25元、利息、罚息、复利（截至2018年1月22日的利息为14439.31元、罚息（含复利）为147.97元；从2018年1月23日起至还清欠款之日止，罚息以借款本金585344.25元为基数、复利以利息14439.31元为基数，分别按中国人民银行规定的同期贷款基准利率下浮10%基础上加收50%计付，罚息不计复利）；三、被告王会述、蒲良秀在本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行支付律师费26846元；四、被告王会述、蒲良秀不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行对被告王会述名下的广州市增城区荔城街沿江西路91号704房的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。五、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10034.4元、财产保全费3637元，由被告王会述、蒲良秀共同负担。上述款项已经由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  麦国华人民陪审员  潘新标二〇一八年二月二日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。