江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣06刑终9号原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶双发，男，1957年1月22日出生，汉族，住江西省贵溪市，现租住鹰潭市月湖区。法定代理人卢某，女，1962年10月10日出生，汉族，住江西省贵溪市，现租住鹰潭市月湖区。系叶双发之妻。诉讼代理人叶龙生，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。系叶双发之子。被上诉人（原审被告人）张样强，男，1975年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月22日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕，2017年8月18日，被鹰潭市月湖区人民法院取保候审。现处于缓刑执行期。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）张文亮，男，1967年5月18日出生，汉族，无业，住鹰潭市月湖区。系本案肇事正三轮摩托车车主。鹰潭市月湖区人民法院审理鹰潭市月湖区人民检察院提起公诉的原审被告人张样强犯故意伤害及附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）赣0602刑初71号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人叶双发不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问了二被上诉人，听取了上诉人的法定代理人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年1月18日13时48分许，被告人张样强醉酒驾驶附带民事被告张文亮所有的赣Ｌ×××××号正三轮摩托车沿鹰潭市梅园大道由东向西行驶至九一二路段时，因操作不当与由南向北横过马路的由被害人叶双发骑行的二轮自行车发生碰撞，造成叶双发受伤的交通事故，事发后张样强和叶双发均被送入解放军184医院，民警接电话报警后遂立即出警处置，对张样强进行抽血检查。经鉴定，张样强血液中乙醇含量为94.92mg／100ml；叶双发的人体损伤程度为重伤二级。经认定，张样强承担本起事故的主要责任，叶双发承担事故的次要责任。2017年2月21日，在收到叶双发伤情鉴定报告后，经公安机关电话通知，张样强主动到案，并如实供述了上述事实，公安机关于次日对张样强刑事立案。事故发生后，叶双发于2017年1月18日入住中国人民解放军第一八四医院治疗133天。经鹰潭鑫明司法鉴定中心于2017年8月8日鉴定，被鉴定人叶双发创伤性特重颅脑损伤致重度智能损害，伤残程度评定为三级伤残；叶双发多发肋骨骨折，伤残程度评定为十级伤残；叶双发创伤性特重颅脑损伤致重度智能损害综合评定误工期270天，营养期及护理期为评残前一日；叶双发人体损害护理依赖程度评定为大部分护理依赖。另查明，原告人叶双发于2015年1月8日起开始租住鹰潭市月湖区山背路51号1单元501室，至事故发生时已满一年。在诉讼过程中，张样强通过亲属与原告人达成调解协议，已赔付原告人共计48万元，原告人谅解张样强，并承诺放弃要求张样强支付剩余赔偿款，不再追究其刑事和民事责任，并约定上述48万元赔偿款不包括被告张文亮应当在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内承担连带赔偿责任的赔偿金12万元。上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、归案经过、常住人口信息表、张文亮的行驶证、司法鉴定意见书、租住地证明、医疗费票据复印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、出入院记录复印件、鉴定费发票复印件、调解协议、调查笔录、谅解书、收条复印件等；2.证人汪某、张某1的证言；3.被告人张样强的供述；4.鹰潭市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告鉴定书、江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书、江西群星司法鉴定中心的机动车技术性能检验意见书、鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书；5.现场勘验检查笔录、事故现场图、现场照片；6.光盘等。原审法院认为，被告人张样强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张样强经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。张样强与原告人达成调解协议，赔偿经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人叶双发诉请的赔偿款在法律规定赔偿范围以内的，予以支持，但过高部分应予以核减，即：1、医疗费305525元；2、后续治疗费原告人未提交证据证明，不予支持；3、误工费，原告人未提供证据证明受伤前收入状况，但因被告人张样强交通肇事导致原告人住院治疗产生误工，故参照江西省上一年度农、林、牧、渔行业工资标准100元／天计算误工费，即270天×100元／天=27000元；4、护理费，569天×143元／天=81367元，原告人请求赔偿护理费64000元，即护理费为64000元；5、定残后的护理费，护理期暂按5年计算，即5年×52137元／年×80%=208548元；6、营养费，569天×20元／天=11380元，原告人请求赔偿营养费10000元，即营养费为10000元；7、住院伙食补助费，133天×20元／天=2660元；8、残疾赔偿金，20年×28673元／年×82%=470237.2元；9、关于原告人要求精神损失抚慰金45000元，因其不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持。10、鉴定费3286元；11、交通费，虽未提交证据证明，但考虑到实际需要支付交通费，酌定交通费1000元。上述费用合计人民币1092256.2元，交强险范围内的赔偿款为120000元，超过强制保险责任限额的部分，由事故责任人按照赔偿比例承担，超出交强险范围的赔偿款为680579.34元=（总费用1092256.2元-交强险范围赔偿款120000元）×主要责任70%，即被告人张样强应当赔付原告人的赔偿款合计800579.34元。张样强与原告人达成调解协议，已赔付原告人共计48万元，原告人承诺放弃要求张样强支付剩余赔偿款，不再追究张样强民事责任，并约定：“上述48万元赔偿款不包括被告张文亮应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的赔偿金12万元。”扣除张样强已经赔付的48万元经济损失，原告人还有320579.34元的赔偿款尚未得到赔付。附带民事被告张文亮作为肇事机动车所有人即投保义务人，依法应当投保交强险而未投保，其未投保交强险的不作为存在过错，未投保义务人张文亮和侵权人张样强依法应当在交强险责任范围内承担连带责任，而张文亮和张样强内部各自责任应根据各自主观过错和客观行为的原因力来确定，张样强因醉酒驾驶、驾驶遇情况操作不当负事故主要责任，侵权人张样强的驾驶行为对损害发生的原因力要大于未投保义务人张文亮的不作为原因力，张样强在交强险的范围内应当承担比张文亮更多的赔偿责任。因此，在交强险12万元的赔偿范围内，张文亮承担次要责任，12万元×40%=4.8万元，即附带民事被告张文亮应当在交强险限额内赔偿原告人叶双发各项经济损失4万8千元。鉴于被告人张样强犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且已赔偿被害人并取得谅解，可对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人张样强的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人张样强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告张文亮在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人叶双发医疗费、误工费、护理费、定残后的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币四万八千元，于本判决生效后三十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人叶双发的其他诉讼请求。上诉人叶双发上诉提出，一审只判决被告张文亮在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、定残后的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币四万八千元系错误的。原告人跟被告人张样强调解时明确不包括交强险部分。被上诉人张某2提出，其与上诉人调解时已明确不再追究其民事责任，其已经支付了约定赔偿款48万元，不应再承担赔偿责任。被上诉人张文亮提出其无力承担赔偿。二审审理查明认定的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人及被上诉人对一审判决认定的事实无异议，亦未提供新的证据。本院认为，被上诉人张样强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被上诉人张样强经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其罪行，具有自首情节。鉴于被上诉人张样强犯罪情节较轻，具有自首情节，能认罪、悔罪，且已赔偿被害人并取得谅解，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。关于上诉人叶双发上诉提出一审只判决被告张文亮在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、定残后的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币四万八千元系错误的，原告人跟被告人张样强调解时明确不包括交强险部分的上诉理由。经查，被上诉人张样强与上诉人叶双发达成了调解协议，已赔付上诉人共计48万元，上诉人叶双发承诺放弃要求张样强支付剩余赔偿款，不再追究张样强的民事责任，但约定：“上述48万元赔偿款不包括被告张文亮应当在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的赔偿金12万元。”该约定强调不包括交强险12万元，即免除张样强的民事责任不包括交强险部分，张样强还应当承担交强险12万元的赔偿责任。故上诉理由予以支持。考虑到张文亮作为肇事机动车所有人即投保义务人，依法应当投保交强险而未投保，其未投保交强险的不作为存在过错，未投保义务人张文亮和侵权人张样强依法应当在交强险责任范围内承担连带责任，而张文亮和张样强内部各自责任应根据各自主观过错和客观行为的原因力来确定，张样强因醉酒驾驶、驾驶遇情况操作不当负事故主要责任，侵权人张样强的驾驶行为对损害发生的原因力要大于未投保义务人张文亮的不作为原因力，张样强在交强险的范围内应当承担比张文亮更多的赔偿责任。因此，在交强险12万元的赔偿范围内，张文亮承担次要责任，赔偿12万元×40%=4.8万元；张样强承担主要责任，赔偿12万元X60%=7.2万元。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、维持鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602刑初71号刑事附带民事判决中第（一）项，即被告人张样强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；第（三）项，即驳回附带民事诉讼原告人叶双发的其他诉讼请求。二、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602刑初71号刑事附带民事判决中第（二）项，即被告张文亮在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告人叶双发医疗费、误工费、护理费、定残后的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币四万八千元，于本判决生效后三十日内付清。三、被上诉人张样强、张文亮在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内共同赔偿被诉人叶双发医疗费、误工费、护理费、定残后的护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合计人民币十二万元。其中被上诉人张样强承担七万二千元，被上诉人张文亮承担四万八千元，同时二被上诉人对上述十二万元赔偿款承担连带赔偿责任。上述赔偿款于本判决生效后三十日内付清。本判决为终审判决。审判长  史国钧审判员  薛 华审判员  熊胜生二〇一八年二月十一日书记员  李志武