wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10581号原告：常熟市沙家浜镇金龙建筑队，住所地常熟市沙家浜镇常昆村万安小区永欣路。负责人：平金龙。委托诉讼代理人：谢炳良，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：葛新，男，汉族，1973年12月15日生，住常熟市。原告常熟市沙家浜镇金龙建筑队（以下简称金龙建筑队）与被告葛新承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢炳良、被告葛新到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢炳良、被告葛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金龙建筑队向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款人民币50000元。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订楼房建造合同，约定原告部分双包为被告建造楼房一幢，价款为30万元。另外就增加工程量的结算也作了约定。原告为被告建造的楼房已交付使用，双方最后结算总造价为35万元。被告支付了30万元，实际结欠5万元。在催款过程中，被告认为还付过1次4万元，实际结欠1万元，原告认为没有收到4万元，为此发生纠纷，故起诉。被告葛新辩称：原告所述合同造价及最后约定在30万元基础上增加5万元属实，但我已支付了34万元，还欠1万元。经审理查明：2015年1月，被告葛新（甲方）与原告金龙建筑队（乙方）签订承包协议书一份，由乙方为甲方建造房屋，约定工程造价为30万元，付款方式为“基础开工付15万元，一层楼楼面浇好付5万元，二层楼面浇好付5万元，上梁之前付3万，工程结束后付止留5000元一年内付清”。协议还约定了其他相应权利义务。协议签订后，原告履行了建造义务，期间增加了部分工程量，最终双方结算为35万元。因双方在付款金额上产生争议，原告以被告尚欠其价款5万元为由诉讼来院。庭审中，双方一致确认房屋造价为35万元，但对付款存在争议，被告表示已付原告34万元，原告表示只收到30万元，并未收到过4万元。对此，被告并未能提供证据证明交付给原告4万元。原告认为：本案的欠款应该是5万元，总价款35万元双方是确认一致的，被告支付了3次，每次10万元是事实，原告收到钱后也出具了收条给被告；对于被告陈述在2016年2月23日支付过原告4万元通存通兑，原告是否认的，没有收到这笔钱，也没有出具过收条，对这个事实不予承认。因为从双方的交接过程也好，年龄角度也好，都是成年人，从前三次的收款，收一次出具一次手续，若第四次收钱同样也会出具手续，而被告给了钱应该也要向原告要求出具收条，事实上恰恰相反，3次10万元有收条，4万元无收条。本案的结欠款应该是5万元，并非被告所讲的1万元，故坚持其诉讼请求。被告认为：4万元给了原告，是原告要求不要写手续的，所以我也没有要求原告写；1万元是同意给的。再给他4万元肯定是不同意的。因双方意见不一，致庭审调解未成。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证明、户表、承包协议书及本院的庭审笔录等证据予以证实本院认为：原告金龙建筑队为证明建房事实，提供了与被告葛新签订的承包协议书，被告对该证据表示无异议，庭审中，双方一致确认建房造价为35万元，本院对此予以认定。本案争议是付款金额，原告表示收到被告30万元，目前被告还欠5万元；被告认为除了30万元外，还支付过4万元，目前只欠1万元。对该4万元原告不予认可。按照证据规则，付款应由被告承担举证责任；且从双方付款情况看，对于30万元原告均出具给被告收条，而被告所述4万元并未要求原告出具收条，也不符合常理。故本院认定被告结欠原告价款5万元。因被告未能及时履行付款义务，故应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付5万元，本院予以支持。对于被告抗辩还付过4万元的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告葛新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市沙家浜镇金龙建筑队支付价款人民币50000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告葛新负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1050元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告葛新在本判决生效之日起十日内向原告常熟市沙家浜镇金龙建筑队支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）审 判 长 许 标人民陪审员 薛 萍人民陪审员 徐文洁二〇一八年二月七日书 记 员 薛 辰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：何建地，男，1985年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建地信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,038.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何建地系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,038.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：申晓峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申晓峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,535.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申晓峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,535.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4824号申请执行人：郑根才，男，1944年8月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，被执行人：陆志勇，男。1990年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，申请执行人郑根才与被执行人陆志勇刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤01刑初14号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，陆志勇应支付郑根才56329.5元。因被执行人陆志勇未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区德保县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月31日，本院将被执行人陆志勇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4824号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 邹群慧审判员 彭卫东二〇一八年二月二十七日异书记员 张达祥
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢111号申请执行人：黄结娣,女,1979年1月3日出生,39岁,汉族号码340824197901030421,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01422号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13401号原告：朱建新，男委托诉讼代理人：倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：汪志胜，男原告朱建新与被告汪志胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告朱建新的委托诉讼代理人倪永祥到庭参加诉讼，被告汪志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告朱建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款51000元及逾期付款利息（以51000元为基数，自2017年9月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月上旬，原告经朋友介绍承接被告承包的张家港市隆旌汽车配件有限公司建筑工程中的围墙工程。完成工程任务后，经与被告对账，确认工程款为56000元。后经催讨，被告于2017年9月13日向原告出具工程款欠款凭证一份，但后仅在10月转账支付5000元，余款51000元一直未付。原告为维护自身合法权益，具状起诉。被告汪志胜未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，汪志胜向朱建新出具工程款欠款凭证一份，主要内容：兹有汪志胜欠朱建新围墙工程款56000元，该工程款于月底之前付清。以上事实，有工程款欠款凭证及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告朱建新向被告汪志胜承揽修建围墙，双方间的承揽合同关系合法有效。原告朱建新向被告汪志胜交付了工作成果即围墙工程，被告汪志胜在收取上述工作成果并在工程款欠款凭证上签字后，理应及时支付工程价款。原告朱建新自认被告汪志胜在出具欠款凭证之后已支付5000元，该陈述对被告汪志胜有利，本院予以采信。被告汪志胜尚结欠原告朱建新工程价款51000元，事实清楚，证据充分，理应及时给付。未及时给付的，还应赔偿原告朱建新逾期付款利息损失，现原告朱建新主张按年利率6%计算，本院予以准许，但利息起算点应调整为2017年10月1日。被告汪志胜未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志胜应给付原告朱建新工程价款51000元，并赔偿原告朱建新逾期付款利息损失（以51000元为基数，自2017年10月1日起至被告汪志胜实际给付之日止，按年利率6%计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告汪志胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告汪志胜负担。该款原告朱建新已经预交，本院不再退还，由被告汪志胜在履行本判决时一并给付原告朱建新。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  许跃二〇一八年二月八日书记员  吴凯
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执664号申请执行人：韩小寒，女，1972年12月17出生，汉族，住溆浦县。被执行人：武玉兴，男，1964年3月13日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：ＸＸ球，女，1965年1月5日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人韩小寒与被执行人武玉兴、ＸＸ球民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2017）湘1224民初1324号民事调解书，责令被执行人伍玉兴、ＸＸ球给付申请执行人韩小寒借款本金100000元及利息38000元（之后的利息自2017年7月14日起按月息2分计算至清偿日止），缴纳案件受理费1630元，执行费1970元。执行过程中，查封了武玉兴所有的位于溆浦县龙潭镇少山村房权证号为71××37住房一栋。现申请执行人韩小寒与被执行人武玉兴、ＸＸ球、刘望彪自行达成执行和解协议。申请执行人韩小寒同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1224民初1324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继刚审判员  谌凌鹏审判员  邓以德二〇一八年二月二十七日书记员  刘 扬
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初5号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人姚于可，男，1989年2月2日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省伊川县，捕前租住洛阳市洛龙区。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年9月6日被伊川县公安局刑事拘留，同年9月20日被伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人姚于可犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王娜出庭支持公诉，被告人姚于可到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年9月5日，被告人姚于可在洛阳市洛龙区安乐镇庙后街其出租屋内，先后容留翟某2、范某、翟某1、张瑞吸食毒品。民警于2017年9月6日在姚于可出租屋内将其抓获，并当场查获吸毒工具一套、冰毒2克。经鉴定，被查获冰毒中含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人姚于可一次容留多人吸食毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人姚于可对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，庭审中认罪、悔罪，请求从轻判处。经审理查明，2017年9月4日至5日，被告人姚于可在洛阳市洛龙区安乐镇庙后街其出租屋内，先后容留翟某2、范某、翟某1、张瑞吸食毒品。2017年9月6日凌晨，民警在姚于可出租屋内将其抓获，并当场查获吸毒工具一套、冰毒2克。经鉴定，被查获冰毒中含有甲基苯丙胺成分。上述事实有毒品及吸毒工具照片；户籍及前科证明、行政处罚决定书、扣押清单、公安机关出具的查处经过；洛阳市公安局物证鉴定所检验报告、伊川县公安局现场检测报告书；证人范某、翟某1、翟某2等人证言；被告人姚于可的供述等证据在卷资证。被告人姚于可对上述证据均无异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人姚于可一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姚于可系初犯，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人姚于可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月6日起至2018年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛晓萍审 判 员  王国强人民陪审员  岳星星二〇一八年二月十二日书 记 员  何睿娥
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1427号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。被告：钟鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告钟鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李林娴二〇一八年二月二十七日书记员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初716号原告：赵洪伍，男，1960年11月14日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号码：。委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告：扶余市肖家乡东榆村村民委员会。法定代表人：崔晓峰，系村委会主任。原告赵洪伍诉被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员卢欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪伍委托诉讼代理人韩俊峰、被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会法定代表人崔晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪伍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金8347元及自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8厘94计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告东榆村村民。多年来原告出借给被告多笔款项，双方约定月利率按照8厘94计算，截止到2004年12月被告累计欠原告借款8347元，利息计算至2004年12月，以上事实有村上账目证实。原告多次催要此款，被告一直以无钱拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原告为证实其主张，向法庭提交了内部往来明细账单复印件一枚、权益类明细账单复印件一枚、票据复印件二枚及借款契约复印件一枚，拟证明被告在原告处借款的事实；被告无异议。被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会辩称，借款事实真实存在，同意偿还借款本金及利息。被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会未举证证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系扶余市肖家乡东榆村村民。多年来被告在原告处借款，截止到2004年12月共计欠款8347元，双方约定利息按照月利率8.94厘计算。此款至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵洪伍与被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告赵洪伍借款本金人民币8347元及利息（利息以本金8347为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 卢 欣二〇一八年二月九日本件与原本核对无异书记员 范丽莉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初209号原告：邵海敏，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵云珍，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：马振山，男，1980年11月4日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告邵海敏与被告赵云珍、马振山民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：一、请依法判令被告赵云珍立即归还借款60000元并支付利息从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算。二、被告马振山对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月3日被告赵云珍因需向原告邵海敏借款60000元，约定月利率2%，未约定归还日期,被告马振山为该借款提供连带责任保证，后由两被告出具借条一份。后被告赵云珍没有付款。被告马振山也未代为偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云珍在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵海敏借款本金60000元并支付利息（从2017年4月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告马振山对上述第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告赵云珍、马振山负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年二月一日代书记员 张 量
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初48号原告：肖某，住甘肃省华亭县。被告：潘某，住甘肃省华亭县。原告肖某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元，承担债务利息31050元。事实和理由：2014年4月11日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并书写一份借条，约定借款期限为2014年4月11日至2014年4月21日，同时约定若不能及时偿还则承担每月3%的滞纳金。借款到期后，被告拒不偿还。被告潘某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为十日，逾期利息为月息3%，被告向原告出具一份借条。履行期限届满后，被告拒不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系可以确认。原、被告双方约定了逾期利息，被告应当按照约定支付，但应参照银行同期贷款利率月息2%计算。故，对原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，均予以支持。被告潘某未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告潘某于本判决生效后五日内偿还原告肖某借款本金30000元，支付利息26400元（利息暂算至2018年1月），共计56400元。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一八年二月二十六日书记员王雅婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1069号之一原告：宁波艾谱风机有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道穿山村河南顾211号。法定代表人：胡仁杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：龙洋，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。被告：嵊州市金磊机械有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江二路38号。法定代表人：张光勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，浙江银资律师事务所律师。原告宁波艾谱风机有限公司与被告嵊州市金磊机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告宁波艾谱风机有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波艾谱风机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波艾谱风机有限公司负担。审 判 长  马 洪审 判 员  马 宁人民陪审员  张新春二〇一八年二月二十八日书 记 员  张伟斌
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执754号李广军：你与游丙露债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）豫0222民初2090号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向游丙露履行生效法律文书确定的义务。缴纳执行费。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘���；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年二月十日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初1018号原告张某，男，2014年3月26日出生，汉族，住佛山市高明区。法定代理人夏趣红，女，1984年10月9日出生，汉族，住佛山市高明区，系原告的母亲。委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告佛山市高明区明城镇人民政府，住所地佛山市高明区明城镇明七路388号。法定代表人陈伟光，镇长。委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。第三人佛山市高明区明城镇岗边经济合作社，住所地佛山市高明区明城镇岗边村。负责人谭文强，社长。本院在审理原告张某诉被告佛山市高明区明城镇人民政府及第三人佛山市高明区明城镇岗边经济合作社乡政府行政处理一案中，原告于2018年2月9日以被告已重新作出行政处理决定为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市高明区明城镇人民政府负担（原告已预交的50元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  韩文锋人民陪审员  陆意玲人民陪审员  周德成二〇一八年二月十三日书 记 员  麦瑞婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9310号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。委托诉讼代理人：陶微微，该公司员工。被告：张竹，男，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：罗建波，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告张竹、罗建波为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月26日提起诉讼，诉请：1、判令被告张竹偿付全部本金人民币19739.58元、利息4204.53元，合计人民币23944.11元及自2017年5月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告张竹承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的相关费用；3、判令被告罗建波对张竹的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陶微微到庭参加诉讼，被告张竹、罗建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明，2014年1月28日，被告张竹与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆贷记卡。同日，被告罗建波与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告张竹使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约、章程和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告张竹在用卡过程中出现逾期，截至2017年5月30日尚欠原告透支本金19739.58元及利息4204.53元未还，被告罗建波亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张竹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币19739.58元及前期利息4204.53元，并支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告罗建波对上述债务负连带清偿责任,被告罗建波承担保证责任后，有权向被告张竹追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张竹、罗建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  罗 婷人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一八年二月二十七日代书 记员  罗 渊附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：白小群，女，1963年6月1日出生，住所地贵州省都匀市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白小群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,256.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,256.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1972年3月17日出生，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,633.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,633.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2938号原告王志学，男，1977年3月4日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告刘长宏，男，1975年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。负责人潘建华，公司经理。委托代理人邵庆祥，公司员工。原告王志学与被告刘长宏、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学及其委托诉讼代理人单强、被告刘长宏、被告人民保险公司的委托诉讼代理人邵庆祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计145000元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日7时40分左右，被告刘长宏驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至西平县××大道喜盈门路口时，与原告王志学驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故发生。此事故经西平县交警大队认定，被告刘长宏负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告刘长宏辩称，我的车投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。我垫付24000元，应当返还。被告人民保险公司辩称，1、经查实无免赔事由，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。经审理查明：2017年3月8日7时40分许，在西平县××大道喜盈门路口处，被告刘长宏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车由东向西行驶时，因变更车道与同方向行驶的原告王志学驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告王志学受伤的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，被告刘长宏负事故的全部责任，原告王志学不负事故责任。事故发生后，原告王志学住院治疗80天，花去医疗费37969.35元（其中被告刘长宏垫付24000元），交通费酌定300元。2017年7月10日，经原告委托，驻马店圣洁法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：王志学的伤残等级为十级，后续治疗费5000元，鉴定评估费1300元。在审理期间，被告人民保险公司提出重新鉴定申请，但在鉴定过程中，未缴纳鉴定费。另查明，王海宇（1945年5月7日出生）与代二妮（1947年3月25日出生）夫妻二人生育子女二人，原告王志学是其二儿子；原告王志学与妻子何利霞共同生育儿子王皓（2002年12月28日出生）；原告王志学及其家属均系城镇户口。豫Ｑ×××××号车在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、住院病历、出院证、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告刘长宏驾驶机动车与原告王志学驾驶的二轮电动车相撞，经西平县公安局交通警察大队认定，被告刘长宏负事故的全部责任，原告王志学不负事故责任。该认定事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。豫Ｑ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人民保险公司应在保险限额内直接赔偿原告的损失。经审核，原告的损失有：1、医疗费：37969.35元+后续治疗费5000元=42969.35元；2、营养费：20元/天×80天=1600元；3、住院伙食补助费：30元/天×80天=2400元；4、护理费：27233元/年÷365天×80天=5968.88元；5、残疾赔偿金：27233元/年×20年×10%=54466元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、被抚养人生活费：王海宇18088元/年×9年×10%÷2人=8139.6元、代二妮18088元/年×11年×10%÷2人=9948.4元、王皓18088元/年×3年×10%÷2人=2713.2元；8、误工费：27233元/年÷365天×124天=9251.76元；9、交通费酌定：300元；以上共计142757.19元。上述费用均未超过保险限额，应由被告人民保险公司赔偿。被告刘长宏垫付的24000元，应由原告王志学返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王志学各项损失共计142757.19元。二、原告王志学于本判决生效后五日内返还被告刘长宏垫付款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，因适用简易程序减半收取1600元，鉴定评估费1300元，共计2900元，由被告刘长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年二月十一日书记员  李 依
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初339号原告：李文攻，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：合肥瑞之泰装饰工程有限公司，住所地安徽省巢湖市天巢广场2号楼F-101，统一社会信用代码91340181MA2MYR296H。法定代表人：张海增，该公司总经理。被告：张海增，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区，现住安徽省巢湖市，原告李文攻诉被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司（下简称“瑞之泰公司”）、张海增劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文攻到庭参加诉讼，被告瑞之泰公司、张海增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文攻诉称：原告李文系被告瑞之泰公司职工，原告在该公司上班后按时完成公司分配的装修工作，但公司一直拖欠原告工资，截止2017年6月26日，被告仅支付1500元，尚欠8500元一直未支付。现原告诉请要求两被告立即支付其工资8500元，并承担本案诉讼费用。被告瑞之泰公司、张海增均未到庭，亦未答辩。原告李文攻举证及证明对象：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告瑞之泰公司的企业信息网上查询单，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条原件一张，证明被告张海增出具欠条确认差欠原告工资款10000元，后给付1500元，尚欠8500元。被告瑞之泰公司、张海增未到庭、未质证，亦未举证。本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告瑞之泰公司系由被告张海增创办的自然人独资有限责任公司，主要从事室内外建筑装饰装修工程、房屋建筑工程、幕墙工程、环保工程、建筑工程、市政工程等。原告李文攻为瑞之泰公司提供装修劳务，2017年6月17日，经结算，被告张海增出具欠条一张确认差欠原告工人工资10000元，后被告张海增于2017年6月26日给付原告1500元，尚欠8500元至今未付。现原告以被告差欠其工资款未付为由，诉请两被告立即支付工资款8500元，并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。一、原告为被告瑞之泰公司提供装修劳务，被告瑞之泰公司理应及时结清工资，现原告在扣除已付工资款后诉请要求被告瑞之泰公司支付劳务工资8500元，有被告瑞之泰公司法定代表人张海增出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持；二、依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，本案中被告瑞之泰公司系由被告张海增创办的自然人独资公司，被告张海增在未举证证明公司财产独立于其个人财产时，理应对公司债务承担连带责任，据此，就本案被告瑞之泰公司对外差欠原告劳务工资款8500元，被告张海增应承担连带还款责任。三、两被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告工资等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。综上，为维护稳定的社会主义市场经济，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司给付原告李文攻工资8500元；二、被告张海增对上述款项承担连带还款责任。以上判决给付项，均于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥瑞之泰装饰工程有限公司、张海增负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈会附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初1596号原告：吕吉刚，男，汉族，居民，住招远市。委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。被告：王朝辉，男，汉族，居民，住招远市。被告：隋广胜，男，汉族，居民，住招远市。被告：杨鹏，男，汉族，居民，住招远市夏。原告吕吉刚与被告王朝辉、隋广胜、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彩菊到庭参加诉讼,被告王朝辉、隋广胜、杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕吉刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元，利息1万元，共计4万元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月19日被告因资金紧张向原告借款3万元，且给原告出具借条，原告多次追要，被告拖付至今，现诉请依法判决。被告王朝辉、隋广胜、杨鹏未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年9月19日，被告王朝辉以偿还贷款为由向原告借款3万元，原商定由被告隋广胜、杨鹏作担保，但实际借款时三被告均作为借款人共同向原告出具借条一张，内容为：今借到吕吉刚现金（30000.00元）叁万圆整，两个月还清，逾期不还，按银行贷款4倍利息。借款人王朝辉。借款人隋广胜，370624197511074XXX，1367865****。借款人杨鹏，370685198201085XXX,1505450****。2014.9.19。借条背面有杨鹏、隋广胜身份证复印件。借款到期后原告多次追要，三被告以无款为由拒付，并于2017年下落不明。本案受理后，本院向三被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时三被告均未到庭参加诉讼。案件审理过程中，经计算核实，被告应按照双方约定的银行4倍利率（年息4.9%×4）计息，付给原告借款利息18620元，原告自愿只主张利息1万元。本院认为，三被告向原告借款3万元，有三被告出具的借条为凭，双方约定的利息未超过法定上限，现原告要求被告偿还借款及利息，依法应予支持。原告自愿放弃部分应得利息只要求三被告给付１万元，依法予以准许。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王朝辉、隋广胜、杨鹏于本判决生效后10日内共同偿还原告吕吉刚借款3万元、利息1万元，共计4万元。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告王朝辉、隋广胜、杨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿淑芸人民陪审员  刘尊林人民陪审员  张淑芬二〇一八年二月一日书 记 员  陈梦娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初930号原告：黄琦,男,住安徽省合肥市瑶海区。原告：朱宗梅,女,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告黄琦、朱宗梅与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琦、朱宗梅及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琦、朱宗梅向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9313元；2、被告博锐公司支付违约金405元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以9313元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额310423元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，黄琦、朱宗梅依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付黄琦、朱宗梅经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为6208元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为620元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告黄琦、朱宗梅依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告黄琦、朱宗梅要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9313元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告黄琦、朱宗梅已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告黄琦、朱宗梅主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄琦、朱宗梅2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益9313元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以9313元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告黄琦、朱宗梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十六日书记员  王燕飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执410号申请执行人：鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。法定代表人：武世荣，系该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市淏新建筑工程有限责任公司。法人代表：张建军，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区鑫牛大酒店。被执行人：张珺，男，1966年12月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊金梦园小区。被执行人：祁二女，女,1973年8月18日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊金梦园小区。被执行人：王建，男,1986年11月13日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区景泰园小区。被执行人：刘志军，男,1980年2月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区团结路。被执行人：张翠云，女,1983年2月1日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区团结路。被执行人：郭平，男,1981年12月25日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区金梦园B区。被执行人：赵春艳，女,1970年6月20日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区金梦园B区。被执行人：丁有世，男,1970年1月9日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区富盛苑小区。关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司与被执行人张珺、祁二女、王建、刘志军、张翠云、郭平、赵春艳、丁有世借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2149-1号民事裁定书，裁定依法查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街20号街坊房产及位于鄂尔多斯市东胜区那日松北路9号街坊房产和位于鄂尔多斯市东胜区团结路3号街坊房产及位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区房产和位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区房产。现因查封期限届满，申请执行人申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法继续查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街20号街坊房产一处；依法继续查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区那日松北路9号街坊房产一处；依法继续查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区团结路3号街坊房产一处；依法继续查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区房产一处；依法继续查封被执行人刘志军所有的位于鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊优品新天地小区房产一处；六、继续查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请续行查封，申请续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  贺小龙二〇一八年二月二十八日书记员  张文佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初8876号原告李荣，男，1965年12月1日出生，汉族，住莱阳市。原告程红霞，女，1964年11月18日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告宋军杰，男，1974年7月26日出生，汉族，住文登市。被告威海鼎旺物流有限公司，住所地威海市经济技术开发区齐鲁大道63号-4。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市环翠区世昌大道3号。统一社会信用代码：91371000866714936W。负责人顾恩谭，公司经理。委托代理人李原全，山东中立达律师事务所律师。原告李荣、程红霞与被告宋军杰、威海鼎旺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荣、程红霞委托代理人谢爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的委托代理人李原全到庭参加了诉讼。被告威海鼎旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告宋军杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李荣、程红霞诉称，2016年12月12日19时许，宋军杰驾驶鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ72**挂货车沿王新路由西向东行驶至事故地与前方由西向东步行的孙进沂相撞，相撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ72**挂货车驶入路左侧，与对行李荣驾驶登记在程红霞名下的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏、孙进沂、李荣受伤的交通事故。经青岛市即墨区公安分局交警大队对该事故处理认定，宋军杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，宋军杰负事故全部责任，孙进沂、李荣无责任。二原告的损失未得到赔偿，故起诉至法院，望判如所请。被告威海鼎旺物流有限公司无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、拆解费不应我公司承担。经审理查明，2016年12月12日19时许，宋军杰驾驶被告威海鼎旺物流有限公司所有的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ72**挂货车沿王新路由西向东行驶至事故地与前方由西向东步行的孙进沂相撞，相撞后鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ72**挂货车驶入路左侧，与对行李荣驾驶登记在程红霞名下的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏、孙进沂、李荣受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨区分局交警大队对该事故处理认定，宋军杰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告宋军杰负事故全部责任，孙进沂、李荣无责任。李荣与程红霞系夫妻关系。双方未能就赔偿事宜达成协议，为此二原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费1452.9元、误工费3583元（43598元/365天×30天）、施救费3592，拆解费2000元、车损22760元，评估费1500元、交通费300元，共计主张35187.9元。事故发生后，原告李荣被送到烟台市莱阳中心医院门诊治疗，诊断为：多处软组织伤、脑外伤反应。原告李荣共支出医疗费1452.9元。医嘱：休息壹月。鲁Ｙ×××××号轿车车损经程红霞个人委托鉴定，车损为22760元，支出施救费3520元，拆解费2000元，评估费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对此鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。我院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的车损重新进行评估，经评估车损为18141元。原告李荣系城镇居民。原告李荣、程红霞未能提交交通费单据，主张交通费300元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ72**挂货车，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投有交强险和第三者商业险1000000元且不计免赔。在另一起案件中，已使用交强险120000元（余2000元财产）及100000余元第三者商业险。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、门诊病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，宋军杰负事故全部责任，李荣不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨区分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。侵权人宋军杰对机动车交通事故承担全部责任；保险公司依据保险合同代为承担责任。原告主张的误工费计算天数过长，本院酌情支持15天；评估费1500元系原告个人委托支出费用，本院不予支持；车损应以重新评估的价格为准；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李荣、程红霞的损失经核定为：医疗费1452.9元、误工费1791元（43598元/365天×15天）、施救费3592元、拆解费2000元、车损18141元、交通费300元，共计27276.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险财产范围内赔偿二原告2000元，余款25276.9元，按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者商业险范围内赔偿二原告25276.9元（25276.9元×100%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿二原告27276.9元（2000元+25276.9元）。因被告威海鼎旺物流有限公司承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告威海鼎旺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称不应承担拆解费、诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后十日内赔偿二原告李荣、程红霞经济损失共计27276.9元（由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司将案款汇至李荣在农商银行莱阳支行开户卡号为62×××88中）二、驳回原告李荣、程红霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告李荣、程红霞承担149元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担526元（由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司直接将该款项汇至李荣在农商银行莱阳支行开户卡号为62×××88中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承喜人民陪审员  孙立家人民陪审员  韩 军二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9909号原告：上海浦东新区潼港物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张春，总经理。委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。被告：钟晓晖，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东新区潼港物业管理有限公司诉被告钟晓晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区潼港物业管理有限公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告钟晓晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月1日至2017年8月31日的物业费人民币(以下币种相同)6,828.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区和龙路619弄“和龙新苑”小区的物业服务单位，被告系该小区上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，房屋建筑面积119.38平方米。根据物业合同约定及物价局规定，该小区物业费收费标准为每平方米每月0.55元。被告拖欠原告2009年1月1日至2017年8月31日的物业费6,828.54元，故诉至法院，请求依法裁判。被告钟晓晖未作答辩。本院基于庭审查明以下事实：原告系被告房屋所在和龙新苑小区的物业服务单位，自2009年1月1日起为该小区提供物业服务，物业费收费标准经物价局审核以及前期物业服务合同、物业服务合同的约定为每月每平方米0.55元。被告系该小区上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2006年10月30日办理了系争房屋的入住手续，该房屋建筑面积119.38平方米。自2009年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年8月31日共欠费6,828.54元。本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》、与上海浦东新区和龙新苑业主大会签订的《物业服务合同》均依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业费。现原告要求被告支付欠费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告钟晓晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区潼港物业管理有限公司2009年1月1日至2017年8月31日的物业费6,828.54元(房屋坐落于上海市浦东新区和龙路XXX弄XXX号XXX室)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告钟晓晖负担。本判决为终审判决。审判员 朱 敏二〇一八年二月二十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1526刑初20号公诉机关四川省珙县人民检察院。被告人代思洪，男，生于1987年11月15日，汉族，文盲，四川省珙县人。辩护人何沛，珙县法律援助中心律师。珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人代思洪犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人代思洪及其辩护人何沛到庭参加诉讼。现已审理终结。珙县人民检察院指控：2017年9月14日6时左右，被告人代思洪途经珙县洛表镇红星村四组时，被村民怀疑是小偷而遭追打，双方报案至派出所。民警在处置该案过程中，在被告人代思洪驾驶的两轮摩托车上查获其所有的改装射钉枪一支。经鉴定，该改装射钉枪属于枪支。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，提取痕迹、物证登记表，扣押物品决定书、扣押物品清单及照片，证人证言，枪支检验意见书及意见通知书，行政处罚决定书，原刑事判决书、释放证明书，领条，通话记录，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代思洪违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代思洪如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人代思洪在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人代思洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周娟二〇一八年二月九日书记员  王晋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执145号申请执行人：王某某(一)，男，汉族，雁塔分局退休干部。委托代理人:王某某(二),男,汉族，居民。被执行人：徐某某，男，汉族，居民。申请执行人王某某(一)与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某某(一)依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初955号民事判决书确定：被执行人徐某某于2017年3月2日前向申请人王某某(一)支付欠款15万元。被执行人徐某某未按调解书履行义务，申请执行人王某某(一)于2018年1月24日向本院申请强制执行。经本院审查，申请执行人王某某(一)的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月7日向被执行人徐某某送达执行通知书。在执行中申请人王某某(一)与被执行人徐某某自愿达成如下和解协议：一、被执行人徐某某应向申请人王某某(一)支付借款15万元及案件受理费1950元共计151905元。被执行人徐某某于2018年2月28日前支付给申请人王某某(一)5万元，于2018年4月22日前支付给申请人王某某(一)101950元。由双方自行给付；二、案外人被执行人徐某某之子徐某为上述协议履行提供担保。在执行过程中，被执行人徐某某已将5万元执行到位并由申请人王某某(一)领取。执行费2180元由被执行人徐某某承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：商南县人民法院（2017）陕1023民初955号民事调解书本次执行程序终结。如若被执行人徐某某未履行和解协议，权利人王某某(一)可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  曹振勇审判员  范进生审判员  何显空二〇一八年二月一日书记员  刘 畅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10537号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：林志丰，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林志丰金融借款合同纠纷一案,本院（2017）粤0606民初103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林志丰应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金101380.52元及利息、逾期利息，案件受理费1363.57元、财产保全费1126.78元由被执行人林志丰负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月、12月分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有一辆粤Ｅ×××××号小型汽车，该车本案已依法查封（查封期限至2020年2月25日，如需续封，请权利人于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期，视权利人放弃续封的权利），因该车现去向不明，本院已依法发函佛山市顺德区公安局，请该局协助查扣该车，但暂未能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费本院于2018年1月24日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为343766.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10537号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一八年二月二十七日书记员 欧阳家欣
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执635号申请执行人：晏从清，男，1970年4月5日生，汉族，住萍乡市。被执行人：易炳根，男，1973年8月8日生，汉族，住上栗县，上栗县东源乡田心村村委主任。申请执行人晏从清与被执行人易炳根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初1156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币105950元，并承担本案执行费1489.25元，截止2018年2月10日本案已执行28000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年8月16日、2018年2月11日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年9月20日通过不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2018年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初1156号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年二月十日书记员  张广明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王伟，男，1966年9月5日出生，住所地营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,685.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款195,685.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13186号申请执行人刘洋，女，汉族，1986年8月1日出生，住重庆市渝北区。被执行人程婉玲，女，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市渝北区。申请人刘洋依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初2839号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人程婉玲应立即支付申请人26000元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执13186号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年二月二十六日书记员  邓文霞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初253号原告：井源泉，男，1990年9月19日出生，住黑龙江省穆棱市八面通镇。被告：何桂玲，女，1971年2月13日出生，其他情况不详。原告井源泉与被告何桂玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。井源泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告井源泉撤回起诉处理。审判员  邓卫平二〇一八年二月二十八日书记员  薛智心
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李庆萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李庆萍归还信用卡透支款159,608.64元。事实和理由：被告李庆萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,608.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2622号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：杨菊华，女，1952年7月29日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告杨菊华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年二月十二日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1055号起诉人：曾小平，女，生于1963年10月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到曾小平的民事起诉状，经本院通知，曾小平于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人曾小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人曾小平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初977号原告：贾后刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住固始县。被告：汪行林，男，1976年4月24日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告贾后刚与被告汪行林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾后刚到庭参加诉讼，被告汪行林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾后刚向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪行林因承包工程资金周转困难，于2017年2月27日向原告借款人民币100000元，借款期限为3个月，并给原告出具有借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由至今未还。故诉请法院，依法支持原告的诉讼请求。被告汪行林未作答辩。原告贾后刚为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件。用于证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。2、《保证担保借款合同书》。用于证明原告贾后刚与被告汪行林的借贷关系、借款利率、借款期限及许义海为该借款提供担保的事实。3、银行转账汇款凭证、借据。用于证明原告已实际履行合同约定的付款义务。被告汪行林未提供证据。本案审理过程中，依法组织当事人进行了举证。被告汪行林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告贾后刚和被告汪行林签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告汪行林向原告贾后刚借款人民币100000元，借款期限为3个月，至2017年5月27日届满，借款月利率为3%.案外人许义海同时在借款合同上签字为该笔借款提供保证担保。合同签订后，原告贾后刚于2017年2月27日通过银行转账向被告汪行林支付了借款，被告汪行林于当日给原告出具《借据》一张。合同约定的借款期限届满后，被告汪行林给付了3个月的借款利息人民币9000元，借款本金人民币100000元及2017年5月27日以后的利息，被告拖延至今未还。为此，原告诉请法院支持其的诉讼请求。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告贾后刚与被告汪行林间所签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示且无违法之处，系有效合同。原告贾后刚向原告支付了借款，已经履行了合同义务。被告汪行林在合同约定借款期限届满后未能按照合同约定还款，系违约行为，被告汪行林应依法承担清偿借款和违约责任。原告贾后刚要求被告汪行林偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的借款月利率为3%，违反了国家有关借款利率的限制性规定，应按月利率2%计算，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪行林于本判决书生效后十日内偿还原告贾后刚贷款本金人民币100000元及利息（自2017年5月28日起，以人民币100000为本金，按照月利率2%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告贾后刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪行林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年二月二十六日书记员 秦超男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25989号原告：陈武，男，汉族，1972年9月23日，住江苏省盐城市亭湖区康乐路***号。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被告：朱建龙，男，汉族，1969年3月7日生，住上海市奉贤区。被告：严桂红，女，汉族，1971年4月1日生，住上海市奉贤区。上列两被告共同委托诉讼代理人：肖宇，上海慕恩律师事务所律师。原告陈武与被告朱建龙、严桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈武以双方已和解为由于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈武撤回起诉。案件受理费4,495元，减半收取计2,247.50元，由原告陈武负担。审判员  许力涛二〇一八年二月十二日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初277号原告：周萍，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住罗山县。被告朱广红，女，1982年10月27日出生，汉族,农民，住罗山县。被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市大庆路*号。负责人卢建勇，该公司总经理。委托代理人葛钰鑫，男，1979年3月21日出生，住罗山县，特别授权。（系该公司员工）原告周萍与被告朱广红、永安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“永安财保信阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍与被告朱广红、被告永安财保信阳中心支公司的委托代理人葛钰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周萍诉称，2017年11月21日21时18分许，被告朱广红驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县城天湖大道由东向西行驶至罗山县新城花园二期门口，停车后，突然开启车门，原告无法避让，与同向行驶的原告驾驶的电动二轮车相碰撞，造成两车受损，原告受伤，造成交通事故，经罗山县公安局交通警察大队认定被告朱广红负此事故全部责任，被告周萍不负此事故责任。该车在被告永安财保信阳中心支公司投有保险，原告受伤后救治于罗山县人民医院，被告朱广红垫付了医疗费2274元，没有赔付其它损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告朱广红辩称，其投有交强险和商业险，原告的各项损失应由永安财保信阳中心支公司承担。原告住院期间，其已垫付医疗费2274元。被告永安财保信阳中心公司辩称，在核实驾驶人朱广红驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司愿意在保险内承担原告的合理损失，原告的医疗费以实际提供票据为准，院外休息9天天数过多，请求法庭酌定，交通费要求过高，请求法院酌定，拖车费保险公司不承担，电动车维修费我公司通过定损500元，其公司不承担本案诉讼费等间接损失。经审理查明，2017年11月21日21时18分许，被告朱广红驾驶豫Ｓ×××××号车沿罗山县城天湖大道由东向西行驶至罗山县新城花园二期门口，停车后，突然开启车门，原告无法避让，与同向行驶的原告驾驶的电动二轮车相碰撞，造成两车受损，原告受伤，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院住院治疗，实际住院12天，支付医疗费2274元，院外休息9天，并提供由证据证明。原告周萍伤情经诊治医院出院诊断为：1、头部外伤；2、软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，全休两周；2、定期复查；3、不适随诊。本案交通事故造成原告的手机损坏，支出修理费630元。电动车损坏，支出修理费600元。拖车费用100元，但未能提供发票予以证实。支出交通费600元，但提供的票据有连号现象。本案交通事故经罗山县公安局交通警察大队认定，被告朱广红负此事故全部责任，原告周萍不负此事故责任，该事故认定书已生效，经本院予以确认。2017年1月4日至2018年1月3日，豫Ｓ×××××号车在被告永安财保信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，2017年1月7日至2018年1月6日该车在上述保险公司投保有商业责任险500000元。原告周萍住院期间，被告朱广红垫付医疗费2274元。另查明，原告周萍系农业家庭户口。现务工每月工资3500元，因此事故单位扣发工资21天，提供有银行流水与单位停发工资证明。河南省上年度居民服务业和其它服务业收入为33857元/年，上年度农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年。本院认定的上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、罗公交认字[2017]第1121号道路交通事故认定书、罗山县人民医院的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及费用清单、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单（复印件）、朱广红驾驶证及行驶证（复印件）、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中被告朱广红驾驶豫Ｓ×××××号车由罗山县城天湖大道由东向西行驶至罗山县新城花园二期门口，停车后，突然开启车门，原告无法避让，与同向行驶的原告驾驶的电动二轮车相碰撞，造成两车受损，原告受伤，造成交通事故，该事故经罗山县公安局交通警察大队认定原告周萍不负此事故责任，被告朱广红负此事故全部责任，该事故认定书已生效，本院依法予以确认。本案肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告永安财保信阳中心支公司投保有交强险和商业责任险，且在保险期间内肇事，对于原告的各项损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，依法应由被告永安财保信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告周萍在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告周萍的诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告周萍的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、医疗费2274元；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；3、营养费360元（30元/天×12天）；4、误工费按实际扣罚工资2897元计算；5、护理费1113.11元（33857元/年÷365天×12天）；6、因原告提供的交通费票据有连号现象，本院酌定400元；7、因原告未能提供拖车发票，本院不予认定；8、因原告的电动车维修费，保险公司定损500元，故按500元计算，手机维修费按630元计算。上述1至8项损失额共计8774.11元由被告永安财保信阳中心支公司在交强险责任限额项下122000元内，赔偿8774.11元。本案事故发生后，因被告朱广红垫付原告医疗费2274元，故原告周萍领取永安财保信阳中心支公司赔偿款后退还被告朱广红垫付的医疗费2274元。综上，被告永安财保信阳中心支公司共应在交强险责任限额内赔付原告周萍各项损失8774.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告永安保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告周萍各项损失8774.11元，原告周萍领取赔偿款后退还被告朱广红垫付的医疗费2274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱广红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方涛二〇一八年二月一日书记员  杨鹏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执恢97号之二申请执行人：杨化连，男，生于1974年，汉族，住大竹县竹阳镇。被执行人：李立勇，男，生于1984年，汉族，住大竹县柏家乡。被执行人：常玉红，女，生于1983年，汉族，住大竹县柏家乡。本院依据已经发生法律效力的（2014）大竹民初字第2749号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李立勇、常玉红履行生效法律文书所确定的义务。即偿还申请执行人杨化连借款剩余本金232748.17元以及法律文书确定的利息的义务。但被执行人李立勇、常玉红未主动履行义务。执行中，本院依法对被执行人李立勇、常玉红采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。并依法评估拍卖了被执行人李立勇、常玉红所有的位于四川省大竹县竹阳镇竹阳北路金真综合楼244号C幢4-7-1号住房一套。中国工商银行股份有限公司大竹县支行优先受偿216147.73元，扣除评估费3300元，强制开锁换锁费200元，申请执行费1500元。本案申请执行人杨化连实际实现债券93012.27元。故申请执行人杨化连剩余139735.9元本金和法律文书确定的利息的债权暂无法实现。经查询，被执行人李立勇、常玉红暂无实际价值并可供执行的财产，本案剩余债权暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对剩余债权139735.9元的本金和法律文书确定的利息终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张继兵审 判 员  罗文兵人民陪审员  朱木兵二〇一八年二月十三日书 记 员  赵前程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2681号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：黄志杰，男，1982年6月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告黄志杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币2,820元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘雷。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告潘雷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘雷归还信用卡透支款120,590.57元。事实和理由：被告潘雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,590.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙全红。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告孙全红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙全红归还信用卡透支款173,297.51元。事实和理由：被告孙全红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,297.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初39号原告：所波，男，1988年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。被告：原俊玲，女，1967年8月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：栾国伟，男，1965年8月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告所波与被告原俊玲、栾国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告所波的委托诉讼代理人胡真凤，被告原俊玲、被告栾国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所波向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告立即偿还借款5200元及逾期付款利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与被告有业务往来。2017年9月初因被告急需用钱，向我借款人民币一万七千元。后被告陆续用蟹子抵顶借款，至今尚余5200元借款未还，被告原俊玲于2017年9月15日为我出具欠据一份，口头约定几天就还。现还款期限已过，上述借款被告至今未付，故诉至法院。二被告系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务承担应连带清偿责任。原俊玲、栾国伟共同辩称，我没有借原告17000元，这不是事实，我是把蟹子发给我村的刘学欣，刘学欣再把蟹子卖给原告，原告把钱给刘学欣，刘学欣把钱再给我们。后面我是借了原告5200元，但已归还了3200元，实际还欠原告2000元。本院经审理认定事实如下：被告原俊玲与被告栾国伟系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告原俊玲因家中有急事向原告所波借款，2017年9月15日，被告原俊玲为原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到所波人民币伍仟2佰元。2017.9.15号原俊玲。”对于借款利息双方未做约定。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。对于该笔借款，二被告主张已还原告3200元，目前尚欠2000元。对此原告不予认可，称二被告未还过钱。二被告对其主张未提交有效证据。原告要求二被告给付自借款之日起按年利率6%计算的逾期借款利息，对此，被告原俊玲称双方并未约定利息，原告认可。本院认为，被告原俊玲向原告所波借款，至今未归还，事实清楚，证据充分。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张。经质证，二被告对欠条无异议，但二被告主张已还原告3200元，对此原告不认可，二被告对其主张未提交有效证据，故本院对二被告的该辩解主张不予采信，涉诉借款本金为5200元。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款系因家中有急事所借，故对于该笔借款二被告应共同承担还款责任。原告并要求二被告给付逾期借款利息，因借款时并未约定利息，故借期内推定无利息，逾期借款利息应自起诉之日起至实际给付之日止以借款本金5200元按年利率6%计算为宜。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告原俊玲、栾国伟共同偿还原告所波借款本金5200元，限二被告于本判决生效后十日内付清；二被告付款的同时给付原告自2018年1月2日起至实际给付之日止以未付借款本金数额按照年利率6%计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  崔亚伟二〇一八年二月二十六日书记员  原 菁