辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终61号上诉人（原审被告）：李晓春。委托诉讼代理人：邱淑新。委托诉讼代理人：梁凤山。被上诉人（原审原告）：王海利。委托诉讼代理人：李伟。上诉人李晓春与被上诉人王海利买卖合同纠纷一案，建昌县人民法院作出（2015）建民初字第01356号民事判决书，李晓春提起上诉，本院作出（2017）辽14民终180号民事裁定书,发回建昌县人民法院重审。建昌县人民法院作出（2017）辽1422民初959号民事判决，李晓春再次向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓春的委托诉讼代理人邱淑新、梁凤山；被上诉人王海利的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓春上诉请求：撤销原审判决，依法改判。由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审中上诉人向法院提供了视频监控录像，证明2015年12月11日11时，上诉人在开票屋中等待10多分钟后，收到了上诉人妻子邱淑新开出的第一车和第二车玉米票据，此两车玉米款是卖粮户赵文雅的，开在一起符合交易习惯。王海利当时将新开的票据和上诉人以前给王海利开的票据放在一起装入上衣兜中。第三车玉米款是另外一家的，上诉人也承认三车开在一起的视频资料是真实的，两下对比可以看出重复开票的行为确定存在。2015年12月12日，上诉人将第一车和第二车玉米款15384元付给了王海利，周丽娟的证言、视频录像、回收的第一车和第二车票据可以证明。王海利说12月12日收到1万元钱是不真实的。王海利二审答辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立，所诉理由没有事实依据。上诉人在上诉状中没有证据证明上诉人已经给付该款。按照双方的交易习惯，被上诉人给上诉人拉玉米，当时没钱，上诉人给被上诉人出具凭条，日后被上诉人凭该凭条到上诉人处支取款项，该凭条原件在被上诉人手中，说明上诉人没有按交易习惯履行给付义务。关于上诉中所谈及的一万元钱与本案不具有关联性，所以基于上述几点，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，应当以被上诉人持有的原始的书证作为依据，驳回上诉，维持原判。王海利向一审法院起诉请求：2015年12月11日卖给被告三车玉米，第一车金额为8833元、第二车金额为7001元、第三车金额为9170元，买卖当时被告给原告出具了一张欠据。此后，在原告向被告催要上述玉米款时，被告只承认欠原告第三车的玉米款9170元，而对原告第一车和第二车的玉米款计15834元认为已给付。故诉至法院，要求被告给付所欠玉米款15834元，并要求由被告承担本案诉讼费用。。一审法院认定事实：被告李晓春在建昌县素珠营子乡白庙子村设一粮食收购点，主要收购玉米。几年来，原告常从乡下拉玉米卖给被告，每次双方都是通过支付现金或开票的方式进行结算。2015年12月初原告陆续给被告送玉米，有部分未结算现金，给付了票据。12月11日原告先后拉三车玉米卖给了被告，当天被告给原告出具了三车玉米款的票据，票据中载明第一车金额为8833元、第二车金额为7001元、第三车金额为9170元。2015年12月16日，在原告持票据向被告领取上述玉米款时，原、被告双方产生争议，被告只承认欠原告一车（第三车）的玉米款9170元，而另两车（第一车、第二车）的玉米款15834元已于2015年12月12日13时支付给原告，当日原告在现场，被告方从付玉米款票据中找出一张记载数量、金额与原告12月11日上午卖玉米数量、金额相一致的票据。双方对是否付款争论不止，原告将争议票据收回，被告当日付给原告部分无争议的玉米款。2015年12月18日原告诉至法院，要求被告给付所欠两车（第一车、第二车）的玉米款15834元，并要求由被告承担本案诉讼费用。因原告诉讼，被告拒付原告其他玉米款。2016年1月30日，原告领其拉玉米的各家农户，到被告家索要玉米款，双方发生撕扯，后经乡公安派出所调解，除诉讼中的三车玉米款外的玉米款27866元，由被告给付原告。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告从农户将玉米收集起来卖给被告，不违反法律强制性规定，其买卖合同成立。原、被告对2015年12月11日，原告将三车玉米先后送到被告处，经检斤、验质、计价流程无争议。故认定原、被告间的买卖合同有效，第一车玉米价款为8833元，第二车玉米价款为7001元，第三车玉米价款为9170元，总计25004元，故被告应按25004元给付原告玉米款。第三车玉米款9170元未给付，双方无争议。原告方认为三车玉米款25004元票据，即原告现持有的票据被告未给付。而被告认为第一车和第二车玉米款15834元是一张票据，该笔玉米款已于2015年12月12日给付，而原告现持有的三车玉米款25004元的票据，是因管理疏忽，而将第一车、第二车、第三车玉米款合在一起给原告出具的票据，有重复行为当时未发现，原告于2015年12月16日持该票据取款时被告对照收粮底账才发现重复行为，故而拒付。对原、被告双方争议的事实，原告负有被告欠款的举证义务，被告负有因重复票据已将第一车、第二车玉米款已给付原告的举证义务。为证实自己的主张，原告提交三车玉米款25004元票据，被告承认该票据是其出具给原告的，故原告完成了被告未给付25004元玉米款的法定义务。被告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据，1、编号为ch0420151211110604的室内录像，意在证明原告在被告处收取第一车、第二车玉米款票据，该视频可见原告手持有两张以上票据，其中细看一张票据，然后装兜离开，原告质证意见是手里拿的是账本还是票据我记不清了，同时举证第一车、第二车卖粮农户赵文雅证言，证明当时未开票据。2、编号为ch0420151211134133的室内录像，意在证明原告在被告收粮处收取现原告所持有的三车玉米款25004元的票据。原告对此证据无异议。3、编号为ch0420151212145220的室内录像及周立娟的证言，意在证明2015年12月12日付给原告第一车和第二车玉米款15840元，原告质证意见是付的款是10000元，是12月12日卖粮款钱，为此原告举证12日卖粮户王宏昌的证言。证明12月12日是卖王宏昌的玉米，先付部分玉米款。被告承认12月12日是付过10000元玉米款，并在记账册中有记载,此款与周玉娟证实的不是同一笔款，未提供录像资料。4、被告提供2车玉米款的票据，意在证明原告11日的前两车玉米款已付，票据保留着，与收据的其他票据放在一起，12月16日发生付款争议后，在原告在场的情况下，在回收的票据中找到的,原告认可这张票据是当时发生争议时找到的票据，但否认持该票据领取玉米款。5、被告提供韩守权的证言，意在证明被告收粮时有重开票据的情况，原告认为无关联性。6、被告提供的其他时段的录像，证明原告卖粮等事宜。纵观被告提供的证据，有其合理属性，但录像与证人证言，本人自认相矛盾，其证明效力与原告所持的书证票据证明效力不具证据优势。故被告辩解重开票据及已付款的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：被告李晓春于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王海利玉米款15834元。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。本院认为，李晓春与王海利因买卖玉米发生纠纷，对争议的事实，李晓春负有因重复开出票据已将第一车、第二车玉米款已给付王海利的举证义务。李晓春承认王海利提交三车玉米款25004元票据是其出具的。李晓春为证实自己的主张，向法庭提交了编号为ch0420151211110604的室内录像，意在证明王海利在李晓春处收取第一车、第二车玉米款票据，该视频可见王海利手持有两张以上票据，其中细看一张票据，然后装兜离开，王海利质证意见是手里拿的是账本还是票据我记不清了，同时举证第一车、第二车卖粮农户赵文雅证言，证明当时未开票据。编号为ch0420151211134133的室内录像，意在证明王海利在李晓春收粮处收取现王海利所持有的三车玉米款25004元的票据。王海利对此证据无异议。编号为ch0420151212145220的室内录像及周立娟的证言，意在证明2015年12月12日付给王海利第一车和第二车玉米款15840元，王海利质证意见是付的款是10000元，是12月12日卖粮款钱，为此王海利举证12日卖粮户王宏昌的证言。证明12月12日是卖王宏昌的玉米，先付部分玉米款。王晓春承认12月12日是付过10000元玉米款，并在记账册中有记载,此款与周玉娟证实的不是同一笔款，未提供录像资料。李晓春提供两车玉米款的票据，意在证明王海利11日的前两车玉米款已付，票据保留着，与收据的其他票据放在一起，12月16日发生付款争议后，在王海利在场的情况下，在回收的票据中找到的。王海利认可这张票据是当时发生争议时找到的票据，但否认持该票据领取玉米款。李晓春提供韩守权的证言，意在证明李晓春收粮时有重开票据的情况，王海利认为无关联性。李晓春提供的其他时段的录像，证明王海利卖粮等事宜。因李晓春提供的录像与证人证言，本人自认相矛盾，其证明效力与王海利所持的书证票据证明效力不具证据优势。故李晓春辩解重开票据及已付款的反驳意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由李晓春负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年二月九日书记员  贾 霄本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。