河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初690号原告：李功作，男，1954年8月13日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：张锐，女，1991年7月10日生，汉族，住固始县。被告：刘泽发，男，1964年3月2日生，汉族，住固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太平洋保险常熟公司”），住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397（1/1）。负责人：李晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“阳光保险信阳公司”），住所地信阳��新华西路168号，统一社会信用代码91411500785097825Y。负责人：肖宏，该公司总经理。原告李功作与被告张锐、刘泽发、太平洋保险常熟公司及阳光保险信阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功作委托诉讼代理人焦建国，被告太平洋保险常熟公司委托诉讼代理人唐娟均到庭参加诉讼。被告张锐、刘泽发及阳光保险信阳公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功作向本院提出诉讼请求：1.被告张锐、刘泽发立即赔偿原告损失33063.11元；2.两被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由:2017年12月3日12时54分，被告张锐驾驶苏Ｅ×××××号宝马轿车，沿204省道由北向南行至段集乡乐道村井沿组调头，与被告刘泽发驾驶的豫Ｓ×××××号别克轿车碰撞，致乘坐在被告刘泽发车内的原告受伤，原告受伤后，被送到固始县中医院救治。该起事故经固始县公安交通警察大队认定，被告张锐负主要责任，被告刘泽发负次要责任。被告张锐车辆在被告太平洋保险常熟公司处投保，被告刘泽发车辆在被告阳光保险信阳公司处投保。原告受伤后找被告张锐、刘泽发要求赔偿，二被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时审理此案。被告太平洋保险常熟公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险属实，因此被告张锐在提供合法有效证件情况下，我公司愿意进行赔偿，同时应扣除10%非医保用药，诉讼费、鉴定费我方不承担。被告阳光保险信阳公司书面辩称，被告刘泽发在我公司投保有交强险及商业险属实，但是原告作为豫Ｓ×××××号车辆的车上乘坐人，并非本车司机，不属于我公司的承包范围，故我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。1.原、被告主体适格；2.固始县公安交通警察大队第20178638号道路交通事故认定书所载明的事实；3.被告张锐、刘泽发驾驶证及行驶证；4.苏Ｅ×××××号车辆在被告太平洋保险常熟公司投有交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光保险信阳公司投有车上人员责任保险，保险对象为驾驶员（限额1万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5.原告伤后在固始县中医院住院治疗，住院19天，花医疗费7943.11元；6.鉴定费600元。对原告提交的有争议的证据，被告太平洋保险常熟公司质证认为，1.原告“三期”鉴定系单方委托，程序违法，我公司保留重新鉴定的权利；2.对于方集镇白果村卫生室开据的处方笺，全部系白条，无正规医疗费用票据，我公司不予理赔;3.交通费票据存在连号现象，无法证实与本次交通事故具有关联性，请法院酌定;4.方集镇白果树村村委会无权对原告职业作出证明，没有工资表印证,而且原告已满60周岁，误工费不应当支持。本院对原告提供的双方有争议的证据综合认定为：1.原告提交的病历、收费收据、用药清单等票据合法规范，医疗支出皆因此次交通事故所致，被告太平洋保险常熟公司主张扣除非医保用药，并未提供证据支持，本院不予采信；2.原告提供的“三期”（误工期、护理期、营养期）鉴定，由具有相应鉴定资质的机构作出，被告太平洋保险常熟公司虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳或申请重新鉴定，本院予以支持；3.��于方集镇白果村卫生室开据的处方笺，不符合证据的”三性”要求,本院不予采信；4.交通花费属客观事实，本院根据原告受伤状况、住院期间及乘车区间，酌情认定；5.原告提供的固始县方集镇白果树村村民委员会等证明，本院采信被告太平洋保险常熟公司的质证意见，不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告张锐及刘泽发驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，鉴于被告张锐驾驶的苏Ｅ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险常熟公司投保了机动车交强险及商业三者险，故应有被告张锐承担的赔偿责任，由被告太平洋保险常熟公司承担。因被告刘泽发只投保了车上人员责任保险驾驶员���，原告不在承保范围内，故本院采信被告阳光保险信阳公司答辩意见，其投保的保险公司不承担赔偿责任。考虑被告张锐、刘泽发对本次事故分别承担主要责任和次要责任，因此，原告的损失首先由被告太平洋保险常熟公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，再由被告太平洋保险常熟公司在商业三者险限额内与被告刘泽发按责任比例承担，具体责任比例按7:3划分较为妥当。本案主要有两个争议焦点：第一、原告请求的误工费是否支持，如果支持，按何种标准。本院认为，60周岁作为国家法律规定的正常退休年龄，并不意味着年满60周岁就不可以主张误工费，60岁以上老人，一般应推定为无劳动能力，但是，如果有事实证明，受害人在受伤前具有劳动能力,且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动,确因误工而遭受了收入的丧��或减少的,则可视具体情况酌情计算误工费。作为农民，原告伤前从事劳动维持生计，符合当下中国农村的现实状况，故本院支持其误工费请求。标准按农、林、牧、副、渔业为宜。第二、原告损失具体数额。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费7943元（只保留整数，包括以下部分）；2.住院伙食补助费：原告住院19天，参照2014年河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×19天，计1900元；3.营养费：“三期”鉴定营养期45天，标准按每天30元，具体为30元／天×45天，计1350元；4.护理费：原告请求的护理标准未超出河南省居民服务业和其他服务业标准，本院予以支持，天数按“三期”鉴定护理期30天，具体为100元／天×30天，计3000元；5.误工费：原告请求116.67元／天，证据不充分，本院不予支持，按农、林、牧、副、渔业标准较为妥当，误工天数为“三期”鉴定误工期120天，具体为36785元／365天×120天，计12094元；6.交通费酌定570元（30元／天×19天）。综上所述，原告的上述损失共计26857元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险��份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔付原告25664元；在商业三者险限额内赔付原告835元[（7943+1900+1350-10000）×70%]，以上共计26499元；二、被告刘泽发于本判决生效后五日内赔偿原告358元[（7943+1900+1350-10000）×30%]；三、驳回原告其他的诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××85。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，鉴定费600元，共计914元，由被告张锐负担640元，被告刘泽发负担274元。如不服本判决，可���判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一八年二月二十七日书记员  何祥辉