浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初835号原告：兴业银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区金城路***号知稼苑。代表人：贺永龙，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王沥平、陈祖贤，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：浙江金首水泥有限公司。住所地：杭州市萧山区红山农场。法定代表人：张官富。委托代理人（特别授权代理）：汪顺根，浙江宝铉律师事务所律师。被告：诸利凤,女，1964年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：方贤君、王玮炜，浙江法君律师事务所律师。被告：汪国良，男，1964年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：钱亚芳、李东升，浙江九重天律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称兴业银行萧山支行）诉被告浙江金首水泥有限公司（以下简称金首水泥公司）、周凤剑、汪国良保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，因被告周凤剑死亡，本院依法追加其继承人诸利凤作为被告参加诉讼。本案于2017年11月1日依法公开进行了审理，原告兴业银行萧山支行的委托代理人陈祖贤，被告金首水泥公司的委托代理人汪顺根，被告诸利凤的委托代理人方贤君、王玮炜，被告汪国良的委托代理人钱亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行萧山支行兴业银行萧山支行诉称：2015年3月6日，金首水泥公司与兴业银行萧山支行签订编号为兴银萧保2015018号《最高额保证合同》，约定金首水泥公司为兴业银行萧山支行与杭州红剑聚酯纤维有限公司（以下简称红剑公司）在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，保证额度有效期自2015年3月6日至2016年3月5日止；保证最高本金限额为人民币9500万元（大写玖仟伍佰万元整）；保证范围为保证额度有效期内发生在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年3月6日，周凤剑、汪国良分别向兴业银行萧山支行出具兴银萧个保2015006号、兴银萧个保2015007号《最高额个人担保声明书》各一份，载明周凤剑、汪国良分别为兴业银行萧山支行与红剑公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，担保有效期均自2015年3月6日至2016年3月5日止；担保主债务限额均为人民币9500万元（大写玖仟伍佰万元整）；保证范围均为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和兴业银行萧山支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及红剑公司应当偿还兴业银行萧山支行的其他债务等）。签署上述担保文件的基础上，2015年3月16日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订编号为兴银萧短借2015013号的《流动资金借款合同》，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款人民币6500万元（大写陆仟伍佰万元整）用于归还偿还政府转贷资金；借款期间自2015年3月16日至2016年3月15日止，借款利率按固定利率，为LPR1年期限档次＋1.3875%执行；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；分期付息，每季末月的20日为结息日，红剑公司应在结息日次日向兴业银行萧山支行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。2015年3月16日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款人民币6500万元。2015年3月17日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订编号为兴银萧短借2015014号的《流动资金借款合同》，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款人民币3000万元（大写叁仟万元整）用于归还偿还政府转贷资金；借款期间自2015年3月17日至2016年3月16日止，借款利率按固定利率，为LPR1年期限档次＋1.3875%执行；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；分期付息，每季末月的20日为结息日，红剑公司应在结息日次日向兴业银行萧山支行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。2015年3月17日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款3000万元。上述两笔《流动资金借款合同》项下合计9500万元的借款均发生在金首水泥公司与兴业银行萧山支行签订的《最高额保证合同》及周凤剑、汪国良向兴业银行萧山支行出具的《最高额个人担保声明书》所担保的有效期限内。编号为兴银萧短借2015013号、兴银萧短借2015014号的《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满后，红剑公司未按约偿还借款本息，且金首水泥公司、周凤剑、汪国良未按约承担相应保证责任。此外，为实现债权，兴业银行萧山支行已支付律师费19万元。鉴于以上事实，根据合同约定和《合同法》、《担保法》的规定，兴业银行萧山支行为维护自身的合法权益，于2016年8月1日诉至本院请求判令：一、金首水泥公司、周凤剑、汪国良就红剑公司应向兴业银行萧山支行归还的编号为兴银萧短借2015013号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币6500万元及利息、罚息、复利人民币6938888.88元(暂计至2016年7月17日止，此后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按兴银萧短借2015013号《流动资金借款合同》的约定继续计算)承担连带清偿责任；二、金首水泥公司、周凤剑、汪国良就红剑公司应向兴业银行萧山支行归还的编号为兴银萧短借2015014号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3000万元及利息、罚息、复利人民币3202833.83元(暂计至2016年7月17日止，此后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按兴银萧短借2015014号《流动资金借款合同》的约定继续计算)承担连带清偿责任；三、金首水泥公司、周凤剑、汪国良就红剑公司应赔偿兴业银行萧山支行的实现债权的律师费19万元承担连带清偿责任；四、本案的案件受理费及财产保全费由金首水泥公司、周凤剑、汪国良承担。审理中，兴业银行萧山支行以周凤剑已去世，法院依法追加继承人诸利凤参加诉讼以及金首水泥公司已代偿861万元为由，变更诉讼请求如下：一、判令金首水泥公司、汪国良就红剑公司应向兴业银行萧山支行归还的编号为兴银萧短借2015013号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币5639万元及利息、罚息、复利人民币6938888.88元承担连带清偿责任(暂计至2016年7月17日止，2016年7月18日至2016年11月2日止的利息、罚息、复利以借款本金6500万元为基数，按兴银萧短借2015013号《流动资金借款合同》的约定计算，此后至实际付清之日止的利息、罚息、复利以借款本金5639万为基数，按兴银萧短借2015013号《流动资金借款合同》的约定继续计算)；二、金首水泥公司、汪国良就红剑公司应向兴业银行萧山支行归还的编号为兴银萧短借2015014号《流动资金借款合同》项下借款本金人民币3000万元及利息、罚息、复利人民币3202833.83元承担连带清偿责任(暂计至2016年7月17日止，此后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按兴银萧短借2015014号《流动资金借款合同》的约定继续计算)；三、金首水泥公司、汪国良就红剑公司应赔偿兴业银行萧山支行的实现债权的律师费19万元承担连带清偿责任；四、诸利凤在其继承的周凤剑的遗产范围内对前三项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费及财产保全费由金首水泥公司、汪国良、诸利凤承担。金首水泥公司答辩称：一、兴业银行萧山支行应在主债务人破产程序结束后六个月内再要求保证人承担保证责任。本案中的主债务人红剑公司已于2016年1月5日经杭州市萧山区人民法院裁定进入破产程序，现仍处于破产清算过程中，破产程序未终结，而且兴业银行萧山支行也在破产案件中向管理人申报了案涉债权，并已得到确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”根据该规定与以上事实，兴业银行萧山支行既然已向杭州市萧山区人民法院指定的破产管理人申报全部债权并已得到确认，那么就不能在破产期间内再仅仅起诉保证人要求承担保证责任，如确实要保证人承担保证责任，应当在主债务人破产程序结束后六个月内再提出。本案中主债务人破产程序尚未终结，此时要求保证人承担保证责任，有可能导致兴业银行萧山支行双重受偿；再者本案当中主债务人的资产清算正在进行，其资产杭州市萧山区人民法院正在评估拍卖，无论金额多少兴业银行萧山支行债权均能部分受偿，但受偿金额目前无法确定，此时让保证人承担全部保证责任于法于理不合。二、主债务人破产申请受理后，其债务应当停止计算利息，本案中保证人承担保证责任的范围应当以主债务人的债务额为限度。根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中主债务人红剑公司已向杭州市萧山区人民法院申请破产，法院已于2016年1月5日裁定受理，而且兴业银行萧山支行也已向破产管理人申报债权并已得到确认，其债务利息应当计算至破产申请受理时即2016年1月6日，后续不应再计付。保证人的保证责任是在主债务人的所负债务额内承担连带责任，所以金首水泥公司所承担的利息应与主债务人相同，即利息计算至2016年1月5日。兴业银行萧山支行诉请利息、罚息、复利等计算至实际付清之日止不应得到支持。三、金首水泥公司已承担部分保证责任。因本案，兴业银行萧山支行申请法院查封了金首水泥公司名下的房产、土地。因金首水泥公司名下的部分房产、土地已被政府列入拆迁范围，为避免影响政府拆迁工作，金首水泥公司已于2016年11月向兴业银行萧山支行支付代偿款861万元，该部分代偿款应当在金首水泥公司保证责任范围内予以扣除。四、鉴于金首水泥公司目前状况及红剑集团及下属企业破产案件的现实影响，萧山区政府及萧山区化解办已介入参与调解和协调工作。因金首水泥公司名下的房产、土地部分区块已被杭州市萧山区政府列入拆迁范围，有关征地及后续补偿工作也正在进行中，结合金首水泥公司的目前企业经营的现实状况，再加上红剑集团及其下属公司破产案件的现实影响，杭州市萧山区人民政府及萧山区化解办已介入参与兴业银行萧山支行、红剑集团及下属企业、金首水泥公司的调解和协调工作，并已经出面协调了三、四次。诸利凤答辩称：1、保证人承担保证责任不超过主债务人确定的债权金额。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干规定的解释》第四十四条。保证人对债务人申报债权后，在破产程序中，对未受清偿的部分承担保证责任。本案红剑公司破产管理人已对涉案借款本金与利息进行确认。在法律没有明确限制保证的从属性情况下。保证人承担责任的范围，不应超过破产管理人确认的债权金额。2、周凤剑已无任何财产，本案诸利凤所涉的法律关系是基于周凤剑与兴业银行萧山支行所签订的保证合同而建立的。诸利凤作为周凤剑的财产继承人参与本案诉讼。根据继承法第三十三条遗产继承人以继承的遗产实际价值为限，承担清偿债务的责任，而本案中周凤剑已无财产可供继承。汪国良答辩称：一、本案诉讼条件未成就，兴业银行萧山支行应在主债务人红剑公司破算清算程序结束后六个月内才能提起诉讼。本案系主债务人红剑公司向兴业银行萧山支行借款逾期未还而成讼。然而红剑公司于2016年1月5日在杭州市萧山区人民法院立案（2016浙01**民破00004号）进入破产程序，现仍处于破产清算过程中。本案兴业银行萧山支行亦在上述破产案件中申报了本案所涉的债权，并得到了确认（见红剑公司破产申报债权人名册）。结合上述事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”因此，根据上述法律规定，在债权人向人民法院申报债权后，那么债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。上述法律规定究其原因，一方面为避免债权人双重受偿，债权人既向人民法院申报债权，又起诉保证人要求承担保证责任，存在着债权人双重受偿的可能性，这将导致严重损害保证人的合法权益和债权人不当受益的结果；另一方面，在主债务人破产程序尚未终结之前，债权人在破产程序中能否受偿，以及受偿金额无法确定，因此让保证人承担担保责任的范围也无法确定。司法实践中，最高人民法院对于类似案件采取中止审理待破产案件终结后再行处理（见最高院案例：鹤壁市经济发展建设投资公司与中国信达资产管理公司郑州办理处保证合同纠纷上诉案）。综上，本案兴业银行萧山支行应在主债务人破产程序结束后六个月再行提起诉讼，目前诉讼条件尚未成就。二、汪国良在相信组织并在主债务人承诺解除对汪国良以自然人身份为红剑公司贷款承担连带责任担保的情况下签字。汪国良不是红剑公司的股东，更不是实际控制人，无权参与红剑公司的决策及财务等核心工作，也从未享受红剑公司股东分红待遇。汪国良只以自己的劳动获取基本工资和考核工资（见关于法人代表汪国良的情况说明），是名义上的法定代表人。基于此情况，在案涉贷款到期日2015年3月6日时，红剑公司要汪国良为此贷款担保，原因是银行审核流程中提出要法定代表人个人担保的特定条件，汪国良的真实意思不能担保，也无力担保。2015年3月17日下午，由红山农场沈场长、全场长牵头叫汪国良到场部协调，在领导承诺会协调处理好汪国良个人担保事项，并保证汪国良个人权益不受损失。并且浙江红剑集团有限公司（主债务人红剑公司系其下属企业）董事长周凤剑出具其从美国回公司后解除对汪国良以自然人身份为红剑公司在兴业银行萧山支行处贷款承担连带责任担保的承诺书（见周凤剑2015年3月16日承诺书）的情况下才违心签字。时至今日，周凤剑未履行上述承诺。因此汪国良是相信组织、轻信他人承诺的情况下在违背真实意思的签属上述保证合同，理应免除汪国良的保证责任。三、兴业银行萧山支行诉请一和诉请二计算有错误，因诉请一和诉请二计算的律师费即诉请三偏高于一般金融借贷纠纷案件。兴业银行萧山支行对于主债务的计算有误，由于主债务人红剑公司已于2016年1月5日在杭州市萧山区人民法院立案（2016浙01**民破00004号）进入破产程序，主债务应自红剑公司破产立案日起停止计息，应以兴业银行萧山支行破产债权申报的并经主债务人的破产管理人核准的破产债权114146145.86元（见聚酯－133债权确认单）减去金首水泥公司于2016年11月2日支付给兴业银行萧山支行的861万元（见金首水泥公司的付款入账通知书）。另外，退一万步说，即便汪国良要承担保证责任，那么案涉保证合同担保主债务是9500万，诉请一和诉请二让汪国良承担此限额外的金额，属于计算有误。由于上述诉请一和诉请二计算有误，因此而计算出的诉请三律师费也偏高于金融借贷纠纷案件的计费。总之，请求法院依据事实及法律，依法裁定驳回兴业银行萧山支行起诉，以维护汪国良的合法权利。兴业银行萧山支行为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、《最高额保证合同》（编号：兴银萧保2015018号）1份，证明2015年3月6日，金首水泥公司与兴业银行萧山支行签订《最高额保证合同》，约定金首水泥公司对红剑公司与兴业银行萧山支行在2015年3月6日至2016年3月5日之间发生的最高本金限额为9500万元的债务承担连带保证责任。2、《最高额个人担保声明书》（编号：兴银萧个保2015006号）1份，证明2015年3月6日，周凤剑向兴业银行萧山支行出具《最高额个人担保声明书》，载明周凤剑对兴业银行萧山支行与红剑公司在2015年3月6日至2016年3月5日之间发生的主债务限额为9500万元的债务承担连带保证责任。3、《最高额个人担保声明书》（编号：兴银萧保2015007号）1份，证明2015年3月6日，汪国良向兴业银行萧山支行出具《最高额个人担保声明书》，载明汪国良对兴业银行萧山支行与红剑公司在2015年3月6日至2016年3月5日之间发生的主债务限额为9500万元的债务承担连带保证责任。4、《流动资金借款合同》（编号：兴银萧短借2015013号）1份，证明2015年3月16日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订《流动资金借款合同》一份，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款6500万元，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定。5、6500万元贷款的借款借据1份，证明2015年3月16日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款人民币6500万元。6、6500万元贷款的欠息清单1份，证明截至2016年7月17日，该笔借款项下红剑公司尚欠兴业银行萧山支行本金6500万元，利息、罚息、复利计6938888.88元。7、《流动资金借款合同》（编号：兴银萧短借2015014号）1份，证明2015年3月17日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订《流动资金借款合同》一份，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款3000万元，合同对借款期限、利息、还款方式等进行约定。8、3000万元贷款的借款借据1份，证明2015年3月17日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款人民币3000万元。9、3000万元贷款的欠息清单1份，证明截至2016年7月17日，该笔借款项下红剑公司尚欠兴业银行萧山支行本金3000万元，利息、罚息、复利计3202833.83元。10、法律服务委托合同1份；11、发票1份，证据10-11证明兴业银行萧山支行为实现债权，已支付律师代理费19万元。以上证据经质证，金首水泥公司对证据1无异议；证据2-3与金首水泥公司无关，并非与金首水泥公司签订，由法庭进行确认；证据4真实性、证明目的无异议；证据5真实性由法院进行核实；证据6关联性、证明目的有异议，本案的主债务人红剑公司于2017年1月6日由萧山区人民法院受理破产，因此本案中保证人承担的保证责任范围应当限于主债务人的债务限额，兴业银行萧山支行要求的2016年1月5日之后的利息不应得到支持；证据7真实性、证明目的无异议；证据8真实性、具体发放情况由法院核实；证据9质证意见同证据6；证据10-11真实性、证明目的无异议。诸利凤质证认为，证据1、3真实性由法院核实，因诸利凤并非证据1、3合同当事人；证据2真实性无异议，该最高额个人担保声明书中明确担保的主债务限额为9500万元，故诸利凤需承担的保证责任应以9500万元为限；证据4-9真实性由法院核实，因主债务人已进入破产清算程序，至破产受理之日起利息、罚息、复利等不应继续计算；证据10真实性由法院核实；证据11真实性无异议。汪国良质证认为，汪国良并非证据1-2合同当事人，是否真实由合同当事人核实；证据3真实性无异议，主债务限额是9500万元，如保证合同成立，承担的保证责任限额为9500万元，当时签订保证书是基于对组织部门的信任；证据4真实性无异议；证据5-6真实性不清楚，对证明目的有异议，红剑公司已经在2016年1月5日入破产程序，至破产受理之日起利息、罚息、复利等不应继续计算，同时也没有扣除金首水泥公司在2016年还款861万元；证据7真实性无异议；证据8-9质证意见同证据5-6；证据10-11真实性无异议，关联性有异议，律师费计算偏高于一般的金融借款纠纷。上述证据经本院审查，证据6、9系兴业银行萧山支行单方制作，不予确认，其余证均系真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。金首水泥公司向本院提交如下证据：1、（2015）杭萧破（预）字第29-1号民事裁定书1份；2、（2016）浙0109民破4号决定书，证据1-2证明本案主债务人红剑公司已于2016年1月5日进入破产程序，并已由法院指定主债务人破产管理人。3、债权人会议及债权人名册资料，证明兴业银行萧山支行已向主债务人破产管理申请债权并已得到确认。4、萧山区政府专题会议纪要；5、萧山区化解办函1份，证据4-5证明萧山区政府及萧山区化解办已接入参与调解和协调工作。以上证据经质证，兴业银行萧山支行认为，证据1-3无原件，真实性由法院确认，该三份证据与本案无关，对关联性不予认可；证据4金首水泥公司提交的原件是打印件，对真实性无法确认，证据5真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。诸利凤质证认为，证据1、2真实性无异议；证据3、4为复印件、打印件，真实性无法确认；证据5真实性无异议。汪国良质证认为，证据1-3真实性无异议，确认的债权应以汪国良提交的证据为准；证据4-5真实性无异议。上述证据经本院审查，证据1、2、3均系真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定，证据4、5与本案无关联性，不予认定。汪国良向本院提交如下证据：1、破产债权人名册1份，证明案涉主债务人红剑公司已于2016年1月5日进入破产程序，兴业银行萧山支行已向法院申请案涉债权的事实。2、法人代表汪国良的情况说明1份，证明汪国良不是主债务人股东、实际控制人，无权获得分红，无权参与主债务人核心决策及财务工作的事实，汪国良为名义上的法定代表人。3、周凤剑承诺书1份，证明浙江红剑集团有限公司（主债务人红剑公司系其下属企业）董事长周凤剑出具其从美国回公司后解除对汪国良以自然人身份为主债务人在兴业银行萧山支行处贷款承担连带责任担保的事实，基于承诺书汪国良才在担保声明书上签字。4、债权确认单1份，证明案涉债权已经主债务人红剑公司破产管理人确认的事实。5、客户收付款入账通知书1份，证明案涉债权中金首水泥公司已经于2016年11月2日支付兴业银行萧山支行861万本金的事实。以上证据经质证，兴业银行萧山支行认为，证据1-3并非兴业银行萧山支行出具或签订，真实性由法院确认，对关联性不予认可，该三份证据与本案无关，不管兴业银行萧山支行是否申报债权，汪国良是否是股东或者实际控制人，也不管周凤剑有没有向汪国良承诺解除；证据4无原件，对真实性无法确认，且与本案无关，汪国良应当根据其签订的最高额个人担保声明书向兴业银行萧山支行承担保证责任；证据5无原件，但兴业银行萧山支行确认收到金首水泥公司的代偿款861万元，对该份证据予以认可。经质证，金首水泥公司对证据1三性均无异议；证据2、3金首水泥公司不是当事人，对该证据无法确认；证据4、5三性均无异议。诸利凤质证认为，证据1-2三性均无异议；证据3因周凤剑已去世，与知情人核实，也未能判断该承诺书是否由周凤剑出具，对真实性无法核实；证据4、5三性均无异议。本院认为，证据1、4、5均系真实，能证明本案相关事实，予以确认；证2、3不具有汪国良无须承担本案担保责任的证明力，不予确认。诸利凤未向本院提交证据。汪国良申请证人全某、朱某出庭作证，证明汪国良之所在担保声明书上签字，是因为组织召开协调会，并在周凤剑出具承诺书的前提下，才出具连带责任担保的声明书。证人全某出庭作证称，2015年3月6日兴业银行萧山支行的贷款到期了，如果汪国良不签字将导致其他银行有连锁反应，所以红山农场的几个领导商量了一下，把汪国良叫来，还有红剑公司董事长的委托人等其他人，就商量让汪国良一定要在兴业银行萧山支行的担保声明上签字，若不签字集团公司就要破产了，还要给20多家银行带来麻烦，汪国良在红剑公司没有财务决策权。证人朱某出庭作证称，兴业银行续贷需要法定代表人签字，当时红山农场做协调工作，并在有周凤剑承诺书的情况下，汪国良才在兴业银行萧山支行的担保声明上签字，但汪国良不是红剑公司的股东，也没有财务决策权。本院认为，以上证人证言不具有汪国良无须承担本案担保责任的证明力，不予确认。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年3月6日，金首水泥公司与兴业银行萧山支行签订编号为兴银萧保2015018号《最高额保证合同》，约定金首水泥公司为兴业银行萧山支行与红剑公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，保证额度有效期自2015年3月6日至2016年3月5日止；保证最高本金限额为人民币9500万元（大写玖仟伍佰万元整）；保证范围为保证额度有效期内发生在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年3月6日，周凤剑、汪国良分别向兴业银行萧山支行出具兴银萧个保2015006号、兴银萧个保2015007号《最高额个人担保声明书》各一份，载明周凤剑、汪国良分别为兴业银行萧山支行与红剑公司在一定期限内连续发生的债务提供连带责任保证担保，担保有效期均自2015年3月6日至2016年3月5日止；担保主债务限额均为人民币9500万元（大写玖仟伍佰万元整）；保证范围均为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和兴业银行萧山支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及红剑公司应当偿还兴业银行萧山支行的其他债务等）。签署上述担保文件的基础上，2015年3月16日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订编号为兴银萧短借2015013号的《流动资金借款合同》，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款人民币6500万元（大写陆仟伍佰万元整）用于归还偿还政府转贷资金；借款期间自2015年3月16日至2016年3月15日止，借款利率按固定利率，为LPR1年期限档次＋1.3875%执行；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；分期付息，每季末月的20日为结息日，红剑公司应在结息日次日向兴业银行萧山支行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。2015年3月16日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款人民币6500万元。2015年3月17日，兴业银行萧山支行与红剑公司签订编号为兴银萧短借2015014号的《流动资金借款合同》，约定红剑公司向兴业银行萧山支行借款人民币3000万元（大写叁仟万元整）用于归还偿还政府转贷资金；借款期间自2015年3月17日至2016年3月16日止，借款利率按固定利率，为LPR1年期限档次＋1.3875%执行；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；分期付息，每季末月的20日为结息日，红剑公司应在结息日次日向兴业银行萧山支行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。2015年3月17日，兴业银行萧山支行依约向红剑公司发放贷款3000万元。编号为兴银萧短借2015013号、兴银萧短借2015014号的《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满后，红剑公司未按约偿还借款本息，金首水泥公司、周凤剑、汪国良亦未按约承担相应保证责任。兴业银行萧山支行于2016年8月1日提起本案诉讼要求金首水泥公司、周凤剑、汪国良承担相应保证责任。2016年11月2日，金首水泥公司支付兴业银行萧山支行861万元。本案诉讼过程中，周凤剑于2016年11月6日死亡，本院依法追加其继承人诸利凤参加诉讼。为实现债权，兴业银行萧山支行已支付律师费19万元。另查明，2016年1月5日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧破（预）字第29-1号民事裁定书，裁定受理红剑公司的破产申请，指定浙江浙杭律师事务所、浙江钱江潮律师事务所、中汇会计师事务所担任红剑公司的联合管理人。兴业银行萧山支行向管理人申报债权金额114172106.33元（本金107000000元、利息7144106.33元、律师费28000元），管理人审查确认债权金额114146145.8元（本金107000000元、利息7118145.86元、律师费28000元），其中涉及本案借款本金9500万元及利息5255285.73元。本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人担保声明书》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。本院认为，案涉《流动资金借款合同》约定的债务履行期限届满后，红剑公司未按约偿还借款本息，兴业银行萧山支行有权要求保证人金首水泥公司、周凤剑、汪国良承担相应保证责任。汪国良辩称其出具《最高额个人担保声明书》系因组织协调要求以及周凤剑出具的承诺书，主张不应承担保证责任，对此本院认为，汪国良辩称事实系其与第三方之间的关系，兴业银行萧山支行对此不知情亦不认可，故对汪国良的该辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，诸利凤应当在继承周凤剑遗产范围内对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。金首水泥公司、汪国良辩称本案诉讼条件未成就的理由不能成立。鉴于兴业银行萧山支行已向管理人申报债权，如果兴业银行萧山支行在债务人破产程序中可以分得财产，则该部分财产应当在金首水泥公司、汪国良的责任承担中予以扣除。对于兴业银行萧山支行要求本案保证人就红剑公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，连带清偿债务依附于主债务，在兴业银行萧山支行向管理人申报债权后，管理人审查确认债权金额为114146145.8元（本金107000000元、利息7118145.86元、律师费28000元），其中涉及本案借款本金9500万元及利息5255285.73元，扣除金首水泥公司已于2016年11月2日支付兴业银行萧山支行861万元，本案主债务人红剑公司的债务金额为本金8639万元及利息5255285.73元，保证人对该债务应承担连带清偿责任，因此，兴业银行萧山支行要求保证人对破产受理之日后的借款利息承担连带清偿责任的诉请，依据不足，本院不予支持。兴业银行萧山支行要求支付19万元律师费，符合本案合同中的相关约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、浙江金首水泥有限公司、汪国良就杭州红剑聚酯纤维有限公司对兴业银行股份有限公司杭州萧山支行的欠款本金8639万元及利息5255285.73元，合计91645285.73元承担连带清偿责任。二、浙江金首水泥有限公司、汪国良就向兴业银行股份有限公司杭州萧山支行支付律师费19万元承担连带清偿责任。上述第一、二项付款义务应于本判决生效后十日履行完毕。执行时应扣除兴业银行股份有限公司杭州萧山支行通过破产程序已受清偿的部分。三、诸利凤在其继承周凤剑的遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回兴业银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525408元，财产保全费5000元，合计530408元，由兴业银行股份有限公司负担130408元，由浙江金首水泥有限公司、汪国良负担400000元，诸利凤在其继承周凤剑的遗产范围内对诉讼费400000元的负担承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省省本级财政专户结算分户；帐号398000101040006575515001）。审判长 袁 正 茂审判员 夏 明 贵审判员 王杨沁如二〇一八年二月一日书记员 边 佳 宁