wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8531号原告：孙淑静，女，1978年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：刘马，男，1979年6月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。被告：张全林，男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现居住江苏省苏州市吴中区。被告：江如妹，女，1956年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现居住江苏省苏州市吴中区。被告：金雪方，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：张某1，女，2002年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：金某，女，2006年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张全林（同时代理上述被告江如妹、金雪方、张某1、金某），男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现居住江苏省苏州市吴中区。原告孙淑静、刘马诉被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙淑静及原告孙淑静、刘马共同委托诉讼代理人蒋立云，被告暨被告江如妹、金雪方、张某1、金某共同委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑静、刘马诉称，其与被告签订房屋买卖合同并已预付71万元，现出卖人之一张某2去世，其余出卖人却表示不愿继续履行合同且协商无果。现其要求确认上述房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同约定的交房、过户等义务。被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某共同辩称，死者张某2生前以买别墅需筹集资金为由骗取其同意出卖拆迁安置房，后钱款均被张某2还赌债。现其要求保住已拿到的100平米安置房给其两个老人和两个孙女。经审理查明，原告孙淑静与原告刘马系夫妻。被告张全林与江如妹系夫妻，其子张某2与被告金雪方系夫妻，张某2与被告金雪方生有两个女儿张某1、金某。2016年1月6日，原告孙淑静与张某2在苏州市鸿宇房地产经纪有限公司（郭巷分）的中介下签订房屋定金合同，约定将张某2名下的苏州市吴中区郭巷街道尹东八村房屋出售给原告，建筑面积120平方米，房屋价格为89万元，张某2收取定金5万元；正式合同于2016年1月16日前在房产中介处签订；该房以120平方米计算，不管以后抓阄结算表面积多少，总价以89万元为准。2016年1月11日，张某2及被告张全林、江如妹、金雪方作为甲方与原告孙淑静作为乙方签订房屋买卖合同，约定将甲方共有的苏州市吴中区郭巷街道尹东八村（补偿协议为吴淞江小区，已有乙方自行选定）120平方米套型（期房）及配套车位出售给乙方，房屋总价89万元；该房为期房，房屋抓阄由甲方通知乙方自行抓阄；签订合同时，乙方支付购房款71万元，房屋抓阄拿到钥匙结清余款16万元，房屋当天交付，余款2万元待两证过户时结清。苏州市吴中区车坊法律服务所对合同签订的真实性进行了见证。2016年1月12日，原告孙淑静分别汇款张某224万元、24.06万元；2016年1月15日，原告刘马汇给张某216万元。2016年1月12日，张某2出具收条，明确收原告孙淑静购房款71万元。后因张某2收取上述钱款不久后去世，且被告张全林表示不愿再履行上述房屋买卖合同，遂引发本案诉讼。另查明：1、2011年12月17日，张某2作为户主与郭巷街道办签订农村村民住宅拆迁补偿协议，双方约定拆迁张某2户所有的郭巷街道黄潦泾村社区西官浦村所在房屋，被安置人为张某2与全部被告共计6人；安置房屋坐落吴淞江新村，面积320平方米（已扣除张某3的60平方米）；等等。2、2016年5月12日，张某2与被告金雪方登记离婚，该协议约定婚后双方于2011年12月17日与郭巷政府签订的两份拆迁协议所安置的7套吴淞江新村（尹东新村）的拆迁房归两个女儿所有，双方父母各有一套居住权；等等。3、2017年9月13日，张某2因病去世。审理中，原告孙淑静解释其通过银行汇款64.06万元，加上定金5万元及零凑的现金合计71万元全部付清后，中介才给了张某2的收条；被告张全林确认其子张某2已收原告房款71万元，但拒绝履行。双方确认上述房屋买卖合同约定的房屋尚未抓阄确定，也未开始落实安置房分配。以上事实有原告提供的房屋定金合同1份、房屋买卖合同1份、原告孙淑静汇款单2份、原告刘马汇款单1份、张某2收条1份、张某2户口注销证明1份和被告张全林提供的离婚协议1份及原告孙淑静与被告张全林陈述笔录在案佐证。本院认为，原告孙淑静与张某2及被告张全林、江如妹、金雪方于2016年1月11日签订的房屋买卖合同，双方均确认当时签约的真实性，可认定签约系双方真实意思表示，在未见法律规定的合同无效及可撤销、可变更的情形下，应认定该合同有效。原告孙淑静与原告刘马系夫妻关系，原告刘马要求增为共同购买人，符合婚姻法有关财产共有的规定，可予准许。被告张某1、金某虽未签约，但因张某2与被告金雪方是其法定监护人，故张某2与被告金雪方的签约行为同时代表了被告张某1、金某的合同行为。有效的合同，双方均应全面履行相关约定义务。但是，本案买卖标的系农村拆迁安置房，该房目前尚未交付被告，且房屋的相关地址编号也未确定，故现无法履行，原告要求被告履行交房、过户义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、确认原告孙淑静与张方明及被告张全林、江如妹、金雪方于2016年1月11日签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告孙淑静、刘马的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6350元，由被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审判员  高为民二〇一八年二月二日书记员  陈文文
宝鸡市陈仓区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2018）陕0304行审3号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地宝鸡市陈仓区行政中心西北角（陈仓区广播电视局大楼1楼）。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人张红永，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。委托代理人张林军，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人杜瑜，男，汉族。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2018年1月31日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2017）76号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请机关作出的宝市国土陈监字（2017）76号《土地违法案件行政处罚决定书》被处罚相对人为自然人杜瑜，而申请机关提交的相关证据证明违法行为人为宝鸡市海纳塑料包装有限责任公司。该公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码：91610303762577XXXX.住所地为宝鸡市金台区卧龙寺龙丰小学院内。注册资本50万元，法定代表人为杜瑜，能够独立承担民事责任。本院认为，宝鸡市海纳塑料包装有限责任公司是独立的民事主体，行政机关作出的行政处罚决定确定的违法行为人应当为宝鸡市海纳塑料包装有限责任公司，而不是自然人杜瑜。行政机关申请执行的被申请人不是行政处罚决定书确定的义务人，不符合申请人民法院强制执行的条件，应当不予受理。综上，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请机关对被申请人杜瑜的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓惠歌助理审判员  宁 娇人民陪审员  毛亚卫二〇一八年二月八日书 记 员  杜乔欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁建军。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告丁建军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁建军归还信用卡透支款161,697.86元。事实和理由：被告丁建军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,697.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初32号原告：吴凤龙,男，1981年02月24日生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县，现在梅县区城东竹洋戒毒所戒毒，委托诉讼代理人：傅秀玲，女，系原告吴凤龙的妻子，被告：杨法鹏，男，1993年08月30日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告吴凤龙与被告杨法鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤龙的委托诉讼代理人傅秀玲，被告杨法鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币20000元。事实与理由：被告因经济周转困难，于2016年06月22日向原告借款人民币20000元，约定于2016年08月22日前还清借款。借款后，经原告多次催还，都以各种理由推迟还款，导致至今被告均未偿还。因此，诉至人民法院，请求判决被告偿还借款人民币20000元。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《借条》1份，证明被告向原告借款20000元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告杨法鹏辩称：2016年06月22日的《借条》，确是被告所写，但是，被告并没有向原告借款20000元。被告是应原告的请求，帮助原告向其外甥女借款时所写的借条，原告说，其不好意思向其外甥女借款，以被告的名义来借款。原告的外甥女将18000元打入被告的银行卡里，被告用自己的现金18000元支付给原告，借款时间二个月，每月利息1000元，计2000元的利息，再加上本金18000元，原告就要求被告写借款20000元的借条给其，然后，原告拿该借条向其外甥女交涉，就是这么回事。本院认为：2016年06月22日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到吴凤龙现金人民币20000元（贰万元正），借款期限二个月。借款人：杨法鹏（签名）2016年06月22日”。庭审中，被告提出上述没有向原告借款的抗辩理由，鉴于此，由于原告正在戒毒所戒毒不能到庭参加诉讼，本院组织被告到原告所在戒毒所进行质证，被告曾应承前去质证，但又以工作忙为借口不肯前往戒毒所进行质证。原告在戒毒所陈述：“2016年06月22日，被告到原告住处，请求向原告借款20000元，用于购进大理石原材料，原告联系了其外甥女帮忙，由其外甥女划账到被告的银行卡内18000元，另外，原告交给被告现金2000元后，被告写了《借条》给原告”。被告欠原告借款20000元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道出具《借条》的行为后果，对于被告提出的是应原告的请求，帮助原告向其外甥女借款时所写的借条的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨法鹏应向原告吴凤龙偿还借款人民币20000元。上述款项应在本判决生效后5日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐文峰二〇一八年二月十二日书记员  钟秋蕾
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1011号申请执行人：李志伟，男，1974年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道河滨路*******号。被执行人:金沙县腾达装饰工程有限公司.住所地：毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区，统一社会信用代码：91520523795285934C。法定代表人：骆双贵，男，系该公司总经理。被执行人：骆双贵，男，1983年12月17日生，汉族贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道玉屏村*组。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的(2017)黔0523民初1882号民事调解书，受理了李志伟申请执行骆双贵民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请人人民币180000.00元及利息，承担案件受理费1950.00元、执行费2600.00元。执行过程中，本院于2017年10月查封了被执行人骆双贵名下的位于金沙县鼓场街道金利达集团有限公司（龙山水怡）的房产，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司得知后，向本院提出了执行异议，执行异议现正在审查中。骆双贵主动向本院提供其本人在贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司有到期债权，经贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司与骆双贵核实，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司尚欠骆双贵借款1144万元。本院已向贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司送达了履行到期债务通知书。金利达公司收到通知书后，愿意直接向骆双贵的债权人协商履行义务。申请执行人同意和解履行。另外，等待本院对贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的执行异议审查结果。因本案已无其他执行条件，终结本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 代守泽审判员 方世康二〇一八年二月八日书记员 武 勇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执703号申请执行人：广州市航峰装饰工程有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道683号首层南侧102房。被执行人：广东基研生物科技有限公司，住所地广州市白云区云城南二路173号118房。申请执行人广州市航峰装饰工程有限公司与被执行人广东基研生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1804号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，经申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。经查，因被执行人广东基研生物科技有限公司的住所地在广州市白云区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十四日书 记 员  李华杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7262号申请执行人：张家港汉唐进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地1幢B806。法定代表人:唐彬，该公司总经理。被执行人:张明，男，1987年8月6日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人张家港汉唐进出口有限公司与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)苏0582民初7121号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张明应归还张家港汉唐进出口有限公司借款24000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半计取200元，由张明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、机动车辆、房地产等可供立即执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位24200元及利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初7121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年二月二十三日书记员  张焱萍
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1509号之二申请执行人长春三鼎变压器有限公司,住所地经济开发区宜宾路333号。法定代表人王清芳，该公司总经理。被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城窑店街办。法定代表人刘延，该公司执行董事。本院在执行本院在执行长春三鼎变压器有限公司与西安西电鹏远重型电炉制造有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司名下位于咸阳市上林路以东、桃李路以西面积为37460.5平方米的土地使用权【证号：陕（2016）咸阳市不动产权第0000164号】及地上附着物。因查封被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的上述土地为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，查找不到被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1509号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 刘 哲审判员 王治水审判员 李长平二〇一八年二月六日书记员 李 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初185号原告：黄志平，男，1971年9月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。被告：杨兵，男，1991年9月3日出生，汉族，住姜堰市。被告：朱兴娟，女，1988年7月1日出生，汉族，住泰兴市。原告黄志平与被告杨兵、朱兴娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志平及其委托诉讼代理人李玉虎到庭参加诉讼，被告杨兵、朱兴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还欠款143000元并按年利率6%支付自2017年1月27日起至实际还款之日的利息。事实与理由：原、被告长期存在玻璃业务往来，截止2017年1月27日，被告共欠原告143000元的玻璃款。被告于2017年1月27日向原告出具欠条对该欠款进行确认，后此款经原告多次催要未果。原告认为该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告朱兴娟也应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。杨兵、朱兴娟均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告黄志平与被告杨兵自2015年初开始发生生意往来，被告杨兵从原告处购买玻璃。2017年1月27日，被告杨兵向原告黄志平出具欠条一份，确认欠原告玻璃款143000元。此款经原告催要未果，遂诉来本院。另查明，被告杨兵与朱兴娟系夫妻关系，两被告于2013年10月10日登记结婚。被告杨兵系泰兴市万饰玻璃加工店业主，经营地点为泰兴市广陵集镇。本院认为，债务应当清偿。1、被告自2015年起向原告购买玻璃，尚欠原告玻璃款143000元未支付，有被告杨兵出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。故对原告要求被告杨兵立即给付欠款143000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原告要求被告杨兵按年利率6%给付自出具欠条之日起至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其在起诉之前向被告催要欠款的事实，故本院仅支持自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。3、关于原告要求被告朱兴娟承担偿还责任的诉讼请求，本院认为，本案系买卖合同产生的债权、债务，被告杨兵系泰兴市万饰玻璃加工店业主，原告未能举证证明该店系两被告夫妻共同经营或家庭共同经营，基于合同相对性原理，本案所涉债务不宜认定为夫妻共同债务。被告杨兵、朱兴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内给付原告黄志平欠款143000元，并按年利率6%给付自起诉之日至还清欠款之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3402元，减半收取计1701元，由被告杨兵负担（此款原告已垫付，被告杨兵于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  鞠 绮法官助理  唐 胜二〇一八年二月十一日书 记 员  王若晶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3799号原告：颜某某，男，1973年2月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：赵某某，男，1984年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告颜某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后。原告向本院提出撤回诉讼请求,并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜某某撤回起诉处理。审判员 朱 萍二〇一八年二月十一日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4844号申请执行人张健铖，男，1990年2��22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。被执行人董伟海，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。原告张健铖诉被告董伟海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的(2017)沪0107民初13252号民事判决书已发生法律效力。由于被告董伟海未履行义务，原告张健铖于2017年9月18日向本院申请执行，要求被告董伟海返还房租、押金共计人民币6100元，案件受理费人民币25元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人目前无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。另经查，被执行人在本院中亦有被执行案件，因无财产可供执行而被终结本次执行程序。执���中，本院已将被执行人董伟海列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4844号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余伟民审 判 员  徐 谦人民陪审员  徐天云二〇一八年二月二十八日书 记 员  张哲彦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3765号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：金堂县赵镇毅鸿超市，住所地四川省成都市赵镇文化街*******号*层经营者：刘兰。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告金堂县赵镇毅鸿超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告金堂县赵镇毅鸿超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许广州蓝月亮实业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一八年二月五日书 记 员  胡冬双
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282-8。法定代表人：欧军，该行行长。委托代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行员工，住溆浦县。被执行人：溆浦春和现代农业有限公司，住所地溆浦县卢峰镇地坪村，组织机构代码：55490638-1。法定代表人：肖喜林，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人溆浦春和现代农业有限公司偿还申请执行人借款本金50000元及利息2544.25元（该利息算至2015年6月20日，后段利息按照合同约定计算至还清之日止），并承担案件受理费525元及执行费688元。经查，申请执行人对涉案抵押物处置得行价款享有优先受偿权。现因涉案抵押物土地使用权存在征地纠纷，暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年二月四日书记员  戴洁玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初1180号原告：赵济霞，女，1966年11月9日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。法定代表人：刘新潮。被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。法定代表人：秦军。原告赵济霞诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告赵济霞于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵济霞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵济霞负担。审判员  董兵兵二〇一八年二月二十八日书记员  汪静秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执80号申请执行人袁小玲，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人袁小玲与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初36号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初89号公诉机关新野县人民检察院。被告人熊瑞松，男，1978年8月20日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被新野县公安局取保候审，经本院决定于同年2月6日被取保候审。现在家。辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】21号起诉书指控被告人熊瑞松犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高炎鉨出庭支持公诉，被告人熊瑞松及其辩护人樊华巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年12月11日19时46分，在新野县中兴路与汉城路十字路口，被告人熊瑞松驾驶粤Ｓ×××××小型轿车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人熊瑞松送检的血液中乙醇含量为136.59mg/100ml。上述事实，被告人熊瑞松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊瑞松的供述、视频资料、血醇鉴定报告、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊瑞松醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人熊瑞松无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。被告人熊瑞松认罪态度较好，能如���供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人樊华巧关于被告人熊瑞松系初犯、自愿认罪的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人熊瑞松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状���本一份，副本五份。审判员 赵 钦二〇一八年二月十二日书记员 刘海洲
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终293号上诉人（原审被告）:赵中奎，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人赵中奎因与被上诉人任占军买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵中奎，被上诉人任占军委托诉讼代理人孟利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵中奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回任占军诉讼请求，并由任占军负担诉讼费用。事实与理由：双方已结算完毕，任占军持结算完毕的料款条起诉，属于滥用诉权，一审判决赵中奎给付货款是错误的；在长达6年时间过程中，任占军未向赵中奎主张过权利，本案已超过诉讼时效。任占军辩称，赵中奎上诉称四张欠条均已结算，未能提供证据印证；赵中奎认可通过电话录音向其主张权利，并未超过诉讼时效。请求维持一审判决。任占军向一审法院起诉请求：判决赵中奎支付货款28120元，并负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：任占军系经营饲料、兽药销售的个体户。2011年4月6日、4月12日、4月20日、4月24日，赵中奎四次赊购任占军饲料共185袋，每袋152元，合款28120元，赵中奎向任占军出具欠据四支，未约定支付期限。赵中奎至今未予支付，任占军起诉来院，经主持调解双方未能达成一致意见。上述事实由赵中奎向任占军出具的欠据、双方的通话录音及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。双方当事人之间买卖关系由赵中奎向任占军出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，赵中奎未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对任占军要求赵中奎支付货款的诉讼请求，予以支持。赵中奎主张双方已经结算完毕，赵中奎不拖欠任占军货款，但并未提交相关合法有效证据予以证明，不予采信。赵中奎主张四张欠据签名非赵中奎书写，经当事人协商委托笔迹鉴定，赵中奎拒绝配合导致未能鉴定，赵中奎亦未提供其他相反证据予以证明其主张，故对其主张，不予采信。赵中奎主张任占军起诉超过诉讼时效，因双方并未明确约定履行期限，故对该主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：赵中奎于本判决生效后十日内支付任占军货款28120元。如果赵中奎未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费252元，已减半收取，由赵中奎负担。二审中，赵中奎围绕上诉请求，申请证人王某出庭作证，证言内容如下：大概2011年5月，曾与赵中奎一同前往被上诉人处，见到一个女的和赵中奎算账，女的给赵中奎3000元，没有见到其他人，也不清楚算账经过，不知道女的叫什么。本院组织当事人对该证言进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，任占军持赵中奎签名确认的四页欠据，主张由赵中奎偿还料款，赵中奎在一审中对欠据上面的签名有异议，但拒绝配合鉴定，二审中赵中奎认可四张欠据签名均是其本人签署，故应认定任占军与赵中奎存在买卖合同关系。赵中奎上诉称双方已结算完毕，提供了证人王某证言，经审查，该证言内容不明确，对结算账目情况不清楚，缺乏与本案的关联性，证明效力低于任占军持有的书证效力。故赵中奎的该项上诉请求，不能成立。关于诉讼时效问题，因欠据上未注明还款时间，且根据上诉人陈述，2011、2013、2016年陆续养鸡，所用鸡苗、料、药均是任占军送来，双方的欠款关系具有持续性，故赵中奎提出本案款项已超过诉讼时效的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人赵中奎的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由上诉人赵中奎负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月六日书记员  高嘉潞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江凤归还信用卡透支款115,549.65元。事实和理由：被告江凤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,549.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执监11号申请执行人：徐清黎，女，1962年12月10日出生，汉族，大连市甘井子区华北路鑫盛五金机电经销部个体业主，住址大连市中山区。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系公司总经理。被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。负责人：宋继平，系公司经理。申请执行人徐清黎与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4920号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2015年6月10日立案执行。因本案长期未执行到位���且涉及该案的协助执行单位有相关联案件在大连市旅顺口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4920号民事判决书由大连市旅顺口区人民法院执行。大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市旅顺口区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员姜开伦审判员宫羽二〇一八年二月一日书记员迟姗姗
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2847号原告：张保立，男，1983年2月16日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。被告：许素峰，男，1975年1月12日出生，汉族，现住菏泽市定陶区。被告：齐运侠，女，1975年6月18日出生，汉族，职业，现住菏泽市定陶区。原告张保立与被告许素峰、齐运侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保立到庭参加诉讼，被告许素峰、齐运侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张保立向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月21日被告向原告借款20万元，约定2011年7月20日内还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还。被告许素峰、齐运侠未作答辩。经审理查明：2011年6月21日，被告许素峰向原告张保立借款20万元，约定月利率3%,借款期限为一个月，原告将借款支付给被告许素峰，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠张保立现金贰拾万元整，（200000）万元整,月息3分2011年6月21日至2011年7月20止，到期还清本金，许素峰2011年6月21日。”借款到期后，经催要未还。同时查明:被告许素峰与被告齐运侠于2009年7月1日在定陶区民政局婚姻登记处补办了婚姻登记手续。以上事实有原告在庭审中的陈述及其所提交的《欠条》、《结婚登记申请书》、《证人证言》等证据，在卷为证。本院认为：合法的债务受法律保护。原告张保立要求被告许素峰偿还欠款20万元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据证人李某1、李某2的证言证明被告许素峰所欠原告的款用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告许素峰之妻齐运侠共同偿还的诉请，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告诉请的利息按年利率24%，予以支持。被告许素峰、齐运侠无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃权利，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许素峰、齐运侠共同偿还原告张保立借款20万元及利息（利息：以本金20万元，从2011年6月22日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；于本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，均由被告许素峰、齐运霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈基昌二〇一八年二月十一日书记员  段丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2883号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伦兆权。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告伦兆权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伦兆权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币289,332.74元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币289,332.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢1370号申请执行人：杨淑梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：陈有华，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人：杨彩霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人杨淑梅与被执行人陈有华、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行民事调解书所确定的义务。本院作出的执行裁定书，裁定冻结被执行人陈有华在中国农业银行的工资账户，现需划拨已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈有华在中国农业银行的工资账户内存款至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内；二、冻结被执行人陈有华在中国农业银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前，申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前七日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵岗岗二〇一八年二月二十八日书记员  段彦茹
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882民初65号原告：于永仁，男，1951年2月14日生，汉族，农民，现住大安市。被告：大安市联合乡小窝铺村村民委员会，住所地大安市联合乡小窝铺村。法定代表人：张浩然，职务：主任。于永仁与大安市联合乡小窝铺村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于永仁于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于永仁撤诉。案件受理费25.00元，由于永仁负担。审判员  孙志峰二〇一八年二月九日书记员  崔颖丹
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保70号申请人：威海申威投资发展有限公司，住所地威海市。法定代表人：鞠维勇。被申请人：山东金纳国际贸易有限公司，住所地威海市。法定代表人：于英光。被申请人：于英光，男，汉族，住威海市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人于英光名下，位于威海市房产，查封期限三年；查封担保人陶英名下，位于威海市房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   朝   阳二〇一八年二月七日法官助理 林亮亮书记员于晨
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2409号申请执行人湖南天晟机械有限公司。法定代表人程顺海。被执行人李艳洪。申请执行人湖南天晟机械有限公司申请执行被执行人李艳洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初6757号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：被告李艳洪自本判决生效之日起十日内向原告湖南天晟建筑机械有限公司支付拖欠的货款106000元及违约金（违约金自2015年1月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告付清货款之日止）；现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初6757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一八年二月十一日代理书记员  曾 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执423号申请执行人：松原市市政发展有限责任公司，住所地松原市。被执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大兴村民委员会，住所地前郭县。本院于2018年1月30日立案执行申请人松原市市政发展有限责任公司与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长龙乡大兴村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。执行依据为（2018）吉0721民初158号民事调解书。执行标的为工程款1347106.60元及利息（自2015年3月31日起按月利1.1分支付利息至执行完毕之日止）、加倍支付的迟延履行债务期间利息。执行中，经双方当事人对账确认剩余欠款1254726.15元，已付利息款379317.00元。另查，本院（2017）吉0721财保241号民事裁定已对被执行人在本院(2017)吉0721执恢233号执行案件的剩余执行款150万元予以扣留。经计算，扣除已付的利息，被执行人还应支付利息92710.98元。本院于2018年2月8日支付申请执行人执行款1347437.13元，收取执行费14947.26元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初158号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一八年二月八日书记员  陈浩
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终378号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地河北省保定市竞秀区天威西路259号。主要负责人：吕秋立，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任志永，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保财险）因与被上诉人任志永财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初846号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定被上诉人车损及施救费过高，拆解费不应单独赔偿。被上诉人应提供修车发票和维修明细；2.人保财险不应承担公估费、诉讼费。被上诉人任志永辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。1.公估报告是由法院委托的评估机构作出的，结论真实有效；2.根据保险法规定，公估费由保险人承担；3.施救费是为了防止和减少车辆损失支付的合理必要费用，应由保险人承担；4.拆检费是确定估损所支付的必要费用，与修理是两个不同的过程，不应包含在车损内；5.诉讼费应由败诉方承担。任志永向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿任志永车损、公估费、施救费、拆检费、支付三者损失共计139131元；2.诉讼费用由人保财险负担。一审法院认定事实：任志永在人保财险处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额246120元）、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔等商业险种，保险期间自2016年10月24日至2017年10月23日。2017年1月11日12时30分许，陈书营驾驶该车在唐涞高速公路石家庄方向254公里+100米处，与晋Ｂ×××××发生刮撞，致使晋Ｂ×××××与津Ｃ×××××刮撞，造成三车及路产受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队第B201701011-2号道路交通事故认定书认定陈书营负事故全部责任。任志永提交河北盛衡保险公估有限公司出具的FK3800车辆损失公估报告，因系任志永单方委托，人保财险不予认可，并申请对冀Ｆ×××××事故车辆损失进行重新鉴定，一审法院技术室依法定程序委托河北宝信通保险公估有限公司对该事故受损车辆进行损失评估，估损金额总计94730元，公估费金额为5842元。任志永提交施救费、拆检费票据各一张，证实花费施救费8210元、拆检费5000元。任志永另赔偿路产损失11800元。一审法院认为，当事人之间签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。任志永的车辆在保险期间内发生交通事故，致本车冀Ｆ×××××车辆损坏、路产受损，人保财险应在商业保险中的机动车损失、第三者责任保险责任范围内赔偿任志永的合理合法损失。任志永冀Ｆ×××××车辆损失依河北宝信通保险公估有限公司公估报告确定为94730元。为查明车辆损失产生公估费5842元、拆检费5000元，有公估费、拆检费票据证实，系确定车辆损失的合理费用，一审法院予以确认。任志永主张施救费8210元是为了减少被保险车辆损失扩大花费的合理必要费用，有施救费票据证实，一审法院予以支持。路产损失11800元，由行政决定书及票据证实，一审法院予以支持。综上任志永主张的各项损失共计125582元，未超过各险种保险责任限额，一审法院均予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效后十日内一次性给付任志永保险赔偿金125582元；二、驳回任志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由任志永负担150元，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担1391元，并于本判决生效之日起十日内缴纳。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为,关于车损，出具公估报告的河北宝信通保险公估有限公司是人保财险提出重新鉴定申请后，一审法院依法委托的。该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据，原审法院据此认定车损并无不当。关于拆检费，是任志永单方公估过程中产生的费用，应由其自行承担。关于施救费，是任志永为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人保财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。关于公估费，是任志永为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且任志永提供了正规发票，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人保财险承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担,部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故人保财险应承担相应的诉讼费用。综上所述，人保财险的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初846号民事判决第二项；二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初846号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起十日内赔偿任志永车辆损失94730元、施救费8210元、公估费5842元、三者损失11800元，以上共计120582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3082元,减半收取1541元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担1340元，任志永负担201元。二审案件受理费3083元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担2682元，任志永负担401元。本判决为终审判决。审判长 郭 菡审判员 祁 峰审判员 曲 刚二〇一八年二月二十二日书记员 颜靖涵
甘肃省康县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1224民初16号原告：雍天柱，男，汉族，1955年11月12日出生.住甘肃省康县。委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。被告:雍维学，男，汉族，1963年9月13日出生.住甘肃省康县。委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。原告雍天柱与被告雍维学恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雍天柱及其委托诉讼代理人李辉，被告雍维学及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雍天柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告采取有效措施坚固原告家的地基，对原告的房屋重新修葺，使原告家的房屋恢复原貌;2、在房屋修葺期间，判令被告解决原告及家人的居住问题；3、依法判令被告承担原告的精神损失5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告房屋地处平洛镇中寨村第二合作社。房屋未修建之前，原、被告的宅基地在同一水平面上。2005年，原告开始修筑房屋地基，当时因为经济条件不好没有继续修建。2008年地震之后，原告被列为第二批重建户，于2009年6月开始继续修建房屋，同年9月修建完成。原告的房屋从开始修建至结束，被告家的房屋都没有开始修建，也没有表示要在现在的宅基地上修建房屋，更没有表示要在修房时将地基往下深挖。2010年被告开始修房，并将其地基用挖掘机向下深挖10米，在水平面上距原告家房屋6米时，原告为防止自家房屋的地基遭到毁坏，赶紧阻拦被告继续往原告房屋方向深挖，但被告一意孤行，不听原告的劝阻，执意往前深挖，在距离原告家房屋2米处才停止，并且在这2米地面之下，被告还掏了一个洞用于修建厕所。以上行为导致原、被告的房屋之间形成一个10米多深的坎，致原告房屋的地基不稳。2017年10月11日，原、被告房屋之间的坎开始下滑，原告房屋也出现较大裂缝，现在该房直接无法住人。因被告的侵权行为，导致原告的宅基地地基不稳，房屋受损，现已成为危房，原告多次找被告协商解决，但被告都不愿承担起应负的责任。原告只有起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，首先，原告诉状所称部分事实与实际不符。原告诉状上所述的建房先于被告的修房时间与实际不符。2005年原告开始建房是事实，但只是修建了正房以及厢房部分基础，甚至迟于被告修建的房屋。原告诉状上所述的被告挖地基时在离原告房屋2米处才停与实际不符。在原告修建厢房基础时，被告曾告知原告留出一部分地方，但原告却置之不理，地方占尽。同年秋末冬初，被告开始挖基地，修建房屋。挖地基时还给原告留了4米左右的宽度，其次，被告不存在侵权行为。原告在诉状上已经明确陈述了他家地基的四至边界，东以外沿为界，也就是说原告在修建厢房后，厢房的外沿就是与被告宅基地的界线。那么，原告厢房外沿靠东的地方均属被告使用。被告在自己的地方挖地基没有侵犯任何人的合法权益，是不存在侵权行为的，况且还在挖地基时给原告留了4米左右的宽度。再次，涉案坎子的垮塌主要是原告未处理好房前屋后排水等问题造成的，涉案坎子土质疏松，原告未处理后房屋排水，原告院子里的水，房屋上的水，厢房前长期堆放砂石中的水都渗入到这边坎子，加上今年秋季多雨造成坎子垮损，置原告的房屋在危险当中。最后，由于原告未处理好房屋地基出水问题，导致涉案坎子垮损，将被告房屋的护栏损坏，以及院墙出现严重裂缝，并有大量土石压在被告房屋侧墙体之上，造成房屋危险。另外原告不顾情理无理取闹，强行阻止，致使事发后两月，被告迫不得已才叫了挖掘机、三轮车、5个小工将垮下来的土石清理干净，共花去清理费用约6500元。被告不存在任何侵权行为，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据。原告提交的证据：1.身份证复印件。证明原告身份信息。2.原、被告之间纠纷的证明。证明原告地基与被告未建房之前的地方在同一平面的事实和原告先于被告修建房屋地基的事实。3.宅基地悬空说明，宅基地审批表，关于江武公路扩建造成两次拆迁三次兑换地基说明，康县信访局人民群众来访登记表，人民调解调查记录。证明原、被告双方纠纷通过多种渠道解决，但均无结果。4.照片及光盘。证明原告房屋处在危险的现场事实。被告提交的证据：1.被告的身份证复印件。证明被告主体资格。2.集体土地使用权证，5.12灾区重建房屋审批表，验收表。证明被告所修建房屋是合法建筑。3.地质灾害避险卡及笔录。证明涉案土坎垮塌属地质灾害。4.平洛镇政府证明。证明事故发生原因及民政救助情况。5.平洛镇中寨村村民委员会证明。证明原及被告宅基地四至界限。6.收条三张。证明因事故发生花去的机械、人工费用。7.现场照片。证明双方地界，原告排水现场及土坎垮塌的立体长度，宽度，高度。上述证据，经组织双方质证，对双方无异议的部分，本院予以认定，并在卷佐证。对有异议的证据，其中双方提交的政府相关部门出具的有关说明、证明及勘验材料等证据予以认定，对双方提交的照片的真实性予以认定，对其证明目的，能够和其它证据印证的应予认定，不能印证的不予认定。围绕上述证据和当庭陈述，确认本案存在以下的法律事实：原告雍天柱与被告雍维学系康县平洛镇中寨村第二合作社人。2005年原告在该社开始修筑一处房屋地基。5.12地震后，被告在拥有土地使用权的与原告地基相邻地向下挖凿一处宅基地进行灾后重建，下挖地基后剩余的土坎高度10.45米，长度11.4米，宽度4米。2009年6月原告开始在已修好地基上修建房屋，同年9月主体完工。不久被告也在所挖凿的宅基地上修建一处房屋。由于被告的挖凿，该两处房屋以土坎相邻，原告的房屋在坎上，被告的房屋在坎下。2007年10月11日，原、被告两处房屋之间的土坎因地质灾害垮塌，造成原、被告双方房屋不同程度受损。双方发生纠纷，经村镇及相关部门处理未果，2007年10月12日，康县国土部门经现场勘查，鉴定该土坎滑塌的原因为降雨径流所致的地质灾害，并给双方分别发送了地质灾害避险卡。2017年12月22日原告以自己房屋的损害是被告挖凿行为所致诉至本院。本院认为，相邻关系的处理需以方便相邻关系人生产、生活为原则。发生灾害，原、被告应相互帮助，查明原因，采取措施，减少损失，防止损害进一步扩大，维持友好睦邻关系。本案原、被告毗邻修建的房屋均经主管行政机关批准修建，属合法建筑。两家房屋修建多年，房屋未发生安全隐患，双方均无损害对方财物的行为。两处房屋之间的土坎垮塌原因，经土地管理部门勘验调查，属地质灾害，所以原告房屋损害后果，与被告挖凿地基的行为无关联性，没有证据证明其具有因果关系，不构成侵权行为。原告的诉讼请求与法无据，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雍天柱的诉讼请求。案件受理费70元，由原告雍天柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王翔宇审 判 员  龙 鹰人民陪审员  王阳明二〇一八年二月六日书 记 员  李春蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52934号原告：王某，女，1965年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告：徐某，男，1964年8月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王梓豪与被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决北京市海淀区温泉乡环山村XX号房屋权利人为徐某、王某，产权各占50%；2、请求判决徐某协助王某办理北京市海淀区温泉乡环山村XX号房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与徐某于1987年2月7日结婚，2004年在婚姻关系存续期间共同花费81824元购买坐落在北京市海淀区温泉乡环山村XX号房屋，建筑面积61.2平方米。由于当时不能办理不动产权证书，故双方未办理房屋产权证。因夫妻感情破裂，2015年2月27日，经双方协商一致，在北京市海淀区民政局办理离婚手续，领取离婚证，并签订离婚协议书。在离婚协议书中双方约定：夫妻共同所有的以男方名义购买的位于海淀区温泉镇环山村XX号的房地产所有权归双方所有，产权各占50%，由女方和女儿徐某2居住。因此我一直居住在该房屋内。2017年6月20日，徐某办理不动产登记证书，权利人为徐某，共有情况未填写，房屋权利性质为按经济适用房管理，用途为住宅。我得知该情况后多次要求徐某更改不动产权证书，要求权利人为我与徐某，共有情况为双方各占50%，均未果。为此，我诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。徐某辩称，我同意王某的诉讼请求。但我要求从女儿徐某2结婚后，我与王某无论谁在该房屋内居住，居住方按照市场价格给付另一方该房屋一半的租金，如本案不处理此问题，我不同意调解。本院经审理认定事实如下：王某与徐某于1987年2月7日结婚。2004年，徐某从其单位购买坐落在北京市海淀区温泉乡环山村XX号房屋，该房屋属按经济适用房管理的住房。由于当时该房屋不具备办理房屋产权证的条件故未办理房屋产权证。因夫妻感情破裂，2015年2月27日，王某与徐某协商一致在北京市海淀区民政局办理离婚手续，领取离婚证，并签订《离婚协议书》。在《离婚协议书》中双方约定：“夫妻共同所有的以男方名义购买的位于海淀区温泉镇环山村XX号的房地产所有权归双方所有，产权各占50%，由女方和女儿徐某2居住。若日后房子卖掉折现，现金双方均分。”双方离婚后，王某及双方女儿徐某2一直居住在该房屋内。2017年6月20日，涉案房屋办理了不动产权证书，登记的权利人为徐某，共有情况未填写，房屋权利性质为：划拨/按经济适用房管理，用途为住宅，房屋建筑面积为61.2平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、内部收据、不动产权证及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产可以由两个以上个人按份共有。本案中，涉案房屋系王某、徐某夫妻关系存续期间购买，属二人夫妻共同财产，双方离婚时约定该房屋归双方所有，产权各占50%，该约定合法有效，双方均应按照约定履行。现该房屋已办理不动产权证，依照双方离婚协议书的约定该房屋应由徐某和王某按份共有，二人产权份额各为50%。现登记的权利人为徐某，故徐某应协助王某办理涉案房屋产权变更登记手续，将权利人由徐某变更为徐某、王某，二人产权份额各为50%。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定判决如下：一、北京市海淀区温泉乡环山村XX号房屋权利人为徐某、王某，二人产权份额各为50%；二、徐某于本判决生效后十日内协助王某办理上述房屋产权变更登记手续，将权利人由徐某变更为徐某、王某，二人产权份额各为50%。案件受理费七十五元（王某已预交），由徐某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一八年二月二日书记员  王 璇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢144号申请执行人：胡小灵,女,1962年10月31日出生,55岁,汉族号码342824196210310421,住安徽省潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01164号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
山西省怀仁县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0624执81号申请执行人：高丽芳，女，1988年3月13日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县佳馨园小区*号楼。被执行人：李军军，男，1987年10月17日生，汉族，怀仁县人，现住右玉南阳坡煤矿。申请执行人高丽芳与被执行人李军军同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2018年2月5日将该款转付给高丽芳（申请执行人）。至此，高丽芳申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 贺 军二〇一八年二月五日书记员 魏贯中
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初276号原告：王全永，男，1977年2月11日出生，汉族,住河南省柘城县（确认地址）。被告：张怀印，曾用名张留彦，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。被告：闫东梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址），系被告张怀印妻子。原告王全永诉被告张怀印、闫东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全永、被告张怀印均到庭参加了诉讼，被告闫东梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全永向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款360000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告以家具生意投资及砖窑厂需要资金为由多次向原告借款共计360000元，借款到期后，经原告多次催要被告未能偿还，为此，原告诉讼来院。被告张怀印辩称，欠原告的款属实，借条是自己写的。被告闫东梅未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为，原告请求二被告偿还借款360000元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。原告王全永向本院提供的证据有:2016年2月5日借条一份，2016年11月20日借条一份，2017年1月23日借条一份，2017年8月8日借条一份，证明被告分四笔向原告借款共计360000元，该借款经催要被告未偿还。被告张怀印、闫东梅未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，庭审中进行了质证，被告张怀印无异议，本院予以确认。经本院审理认定以下案件事实：原告王全永与被告张怀印系朋友关系，2016年2月5日、2016年11月20日、2017年8月8日被告张怀印以生意资金周转为由，分别向原告借款160000元、100000元、20000元，共计280000元，被告张怀印向原告出具了借条，其中2016年11月20日的借款由二被告共同出具的借条。另2017年1月23日的借款80000元，系借款人漆毅向原告所借，被告张怀印对该笔借款进行了担保，该借款约定利息为月息2分，上述借款原告均以现金方式交付给了借款人，该借款后经原告向被告催要，被告以无钱为由未付，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款。上述事实，有当事人陈述、借条能够证明，本院予以确认。本院认为，被告张怀印因生意资金周转，向原告借款共计280000元，有被告张怀印出具的借条能够证明，且被告张怀印对借款事实及数额予以认可，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款中2016年11月20日的借款100000元，系二被告共同出具的借条，及2016年2月5日借款160000元、2017年8月8日借款20000元，该两笔借款系被告张怀印、闫东梅夫妻关系存续期间产生，故原告请求二被告共同偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。另2017年1月23日的借款80000元，系借款人漆毅向原告所借并出具的借条，被告张怀印对该笔借款进行了担保，担保方式为连带保证，原告请求被告张怀印偿还该借款80000元，本院予以支持。原告请求的借款利息，因2016年2月5日、2016年11月20日及2017年8月8日的三笔借款中，出具的借条未约定利息，对该三笔借款原告请求利息，本院不予支持。2017年1月23日的借款80000元，借条中约定利息为月息2分，该利息未超过法定利率，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀印、闫东梅于本判决书生效后七日内偿还原告王全永借款280000元；二、被告张怀印于本判决生效后七日内偿还原告王全永借款80000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年1月23日起至借款还清之日止）；三、驳回原告王全永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张怀印、闫东梅负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋远涛二〇一八年二月二日书记员  宋欣欣
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终356号上诉人(原审被告)：江冰，女，1990年1月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市。被上诉人(原审原告)：吴大康，男，1947年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：ＸＸ之，上海瑞富律师事务所律师。上诉人江冰因与被上诉人吴大康抵押合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初20943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江冰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：江冰与吴大康虽没有借贷的合意，但对系争房屋进行抵押是双方的共同意愿，也是保障房屋买卖合同日后得以顺利履行的依托。如解除抵押登记，会造成江冰不可预期的损失。被上诉人吴大康辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。吴大康向一审法院起诉请求：判令解除江冰与吴大康签订的《个人抵押借款合同》。一审法院认定事实：2015年1月4日，江冰与吴大康签订《个人抵押借款合同》，载明：“1、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币970,000元整。(大写：玖拾柒万元整)。借款用途：用于购置房产，借款利率：按无息贷款计算。2、借款期限：自2015年1月4日到2017年3月15日止……”。同日，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定江冰以100万元购买吴大康名下位于上海市普陀区南大街XXX弄XXX号XXX室房屋，其中补充条款(一)第7条载明：“本合同签订后2017年3月15日之前，乙方依据上海市限售政策，至房地产管理部门查询自身及其家庭成员在本市拥有住房情况并确认购房资格。在乙方提供的申报材料真实的情况下，由于政策执行细则变化等因素，导致房地产管理部门确认乙方不具有购房资格，则甲、乙双方同意解除合同，互不承担违约责任……”。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。结合涉案的《个人抵押借款合同》与《上海市房地产买卖合同》，前者实为后者未来履行的担保，双方之间实无借贷关系。江冰所交付的实为房款而非借款，故江冰未履行合同项下的交付借款的义务。现合同所约定的履行期限已经届至，《个人抵押借款合同》已对双方无约束力。吴大康要求解除《个人抵押借款合同》实无必要，但为避免讼累，依法确认合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。判决：江冰与吴大康于2015年1月4日签订的《个人抵押借款合同》权利义务终止。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，抵押合同系主债权债务合同的从合同，抵押权与其所担保的债权同时存在。主债权不存在或消灭的，抵押权也不存在或消灭。从在案的《个人抵押借款合同》与《上海市房地产买卖合同》的签订日期以及两份合同所反映之内容关联性来看，可以推知江冰与吴大康之间并不存在实质上的民间借贷关系，江冰所交付之房款不能等同于借款资金的交付。双方签订的《个人抵押借款合同》仅具借款之形，而无借款之实。江冰与吴大康对此事实也均系明知。本案中所涉之“抵押”乃系双方因政策调控导致房屋买卖之登记过户的不可预测性而所作出的一种规避性质的变通手段，其本质上并非因实际借贷关系的产生而对债权进行的一种担保。《上海市房地产买卖合同》之合同条款有力证明了前述双方当事人之间的法律关系之实质。故而在主债权并非真实存在的情况下，相应的抵押担保也不应视为真实存在。原审法院基于避免诉累的考量而裁判权利义务关系终止，亦无不当，可予维持。综上所述，江冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人江冰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓燕审 判 员  汤佳岭代理审判员  李 乾二〇一八年二月二十六日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0525民初310号原告：孙怀玉，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。原告：刘移贵，男，1958年2月26日出生，汉族，居民,住四川省古蔺县。被告：冯德友，男，大约49岁，汉族，住四川省古蔺县。被告：王丽萍，女，大约49岁，汉族，住四川省古蔺县。原告孙怀玉、刘移贵诉冯德友、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告孙怀玉、刘移贵申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙怀玉、刘移贵撤诉。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告孙怀玉、刘移贵负担。审判员  罗红二〇一八年二月一日书记员  王鹏
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11019号原告：王永生，男，1990年9月17日出生，汉族,住河南省夏邑县。委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：台州新安金属有限公司。住所地：台州市路桥区峰江街道黄施洋村园区中路*号。法定代表人：潘灵新。原告王永生与被告台州新安金属有限公司为劳务合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告台州新安金属有限公司支付劳务费75600元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王永生的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告台州新安金属有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理本院认定的事实如下：原告王永生为被告台州新安金属有限公司厂房维修提供劳务，约定工资按每天280元计算，原告共工作270天，工资合计76500元。后被告未支付工资报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州新安金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王永生劳务报酬75600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，依法减半收取845元，由被告台州新安金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 徐长海二〇一八年二月二日代书记员 朱玲钗附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0406执531号本院执行的申请执行人刘声林与被执行人衡阳市凯晋锋机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月二十八日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1212号之一申请执行人：吴建沙，女，1969年1月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区麻沙镇溪头村53号，现住福建省南平市建阳区。委托代理人：梁忠民，福建心至律师事务所律师。被执行人：林学新，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行吴建沙与林学新民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月24日作出的（2016）闽0703民初2748号民事调解已发生法律效力。申请执行人吴建沙于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人借款本金1520000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人林学新发出执行通知书，报告财产令，已冻结被执行人的银行存款，（2017）闽0703执1211号案件查封被执行人及案外人吴国庆的林权，且申请执行人不要求查封被执行人的房产，除此外未发现被执行人还有车辆、工商登记记录等可供执行的财产信息，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金1520000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年二月二十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保175号申请人：王春青，男，汉族，住址：山东省荣成市。委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。被申请人：王雪松，男，汉族，住址：山东省荣成市。申请人王春青于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春青所属的“鲁荣渔57668”船在山东省荣成市虎山镇政府发放的2016年度燃油补贴款人民币45000元。中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对王春青的上述保全申请提供人民币45000元的赔偿责任担保。本院经审查认为，申请人王春青的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王雪松所属的“鲁荣渔57668”船2016年度的燃油补贴款人民币45000元。二、冻结期间为2018年2月14日起至2020年2月13日止。案件申请费470元，由申请人王春青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马卫东二〇一八年二月十四日书记员  龙宁宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申55号再审申请人(一审被告、二��上诉人)：丁静霞，女，1955年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈美芳，女，1931年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱荣(系陈美芳之子)，男，1963年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。一审被告、二审上诉人：朱燕青，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人丁静霞因与被申请人陈美芳及一审被告、二审上诉人朱燕青共有物分割纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终3119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁静霞申请再审称，另案已发生法律效力的法律文书确认陈美芳曾享受过动迁补偿，故其依法不应是本市国伟��XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的动迁安置补偿对象；即便陈美芳被列入动迁保障托底对象，应得的补偿款也只有人民币7.5万元(以下币种均为人民币)，原审判决给陈美芳100万元没有依据。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷，陈美芳要求确认其对系争房屋享有产权份额，而非要求丁静霞向陈美芳支付本市江浦路XXX号房屋(以下简称“江浦路房屋”)征收补偿款。江浦路房屋系公有住房，拆迁时，陈美芳及丁静霞、朱燕青三人的户籍均在该房内，且该三人被认定为面积调换认定人口及保障托底认定人口，故陈美芳有权获得江浦路房屋的拆迁补偿款项。基于丁静霞已将该房屋的所有补偿安置款用于订购了系争房屋，故陈美芳可获得系争房屋的相关产权份额。���审法院考虑到丁静霞已与陈美芳儿子朱明离婚，双方现并无亲属关系，及双方目前的实际情况，为避免当事人累诉，依据系争房屋的市场价、江浦路房屋的来源、双方的实际居住状况等酌情确定丁静霞应向陈美芳支付系争房屋折价款100万元，该判决于法有据，公平合理，并无不当。丁静霞申请再审所称缺乏事实与法律依据，本院对其再审主张，不予支持。综上，丁静霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁静霞的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年二月二十六日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加���讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事��范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初105号原告：王兴旺，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：胡学存，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：代西水，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：临沂市经济技术开发区沂河路6号管委会大楼西临沂软件园5楼A区。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。原告王兴旺诉被告胡学存、代西水、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴旺及其委托诉讼代理人杨晓军，被告保险公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加了诉讼，被告胡学存、代西水经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、二次手术费、施救费、精神抚慰金等各种经济损失共计122000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日21时40分许，被告胡学存驾驶被告代西水所有的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道229线由南向北行驶至芦柞镇华彩加油站北路段时，与停在路边的王红专驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通货车（车载原告王兴旺）相撞，造成原告受伤及两车车辆部分受损的交通事故。经兰陵县交警大队勘验认定，被告胡学存负事故的主要责任，原告王兴旺负事故的次要责任。原告伤后住院治疗，花去大量医疗费用，但被告却分文未付，经查，被告胡学存驾驶的涉案车辆，在被告阳光保险公司投保交强险、商业险，保险公司应当承担连带赔偿责任。为此，原告将三被告诉上法庭，请求人民法院依法裁决。被告胡学存未答辩。被告代西水未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险、50万元商业险，且不计免赔，在核实被告的驾驶证、行驶证合法有效，排除法定及约定的免赔情形后，原告的合理、合法损失依法承担赔偿责任。对于超出交强险之外的损失，同意按40%的责任承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为原告误工日根据相关法律规定计算至定残前一日，对于被告保险公司的该意见，符合法律规定，本院予以采纳，但被告保险公司对鉴定书的其他意见未提供相关证据证实，也未申请对原告的伤情重新鉴定，故对原告提交的司法鉴定意见书的其他合理意见，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月10日21时40分许，被告胡学存驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿省道229线由南向北行驶至芦柞镇华彩加油站北路段时，与停在路边的王红专驾驶的鲁Ｑ×××××小型普通货车（车载原告王兴旺）相撞，造成原告受伤及两车车辆部分受损的交通事故。此事故经兰陵县交警大队进行认定，被告胡学存负事故主要责任，王红专负事故次要责任，王兴旺负事故次要责任。事故发生后，原告王兴旺先后被送往临沂市人民医院、芦柞中西医结合院住院治疗共计34天，共花费医疗费66076.45元，复印费64元；2017年12月8日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告王兴旺损伤分别构成十级伤残和十级伤残，其误工180日，护理60日、营养90日；再次手术取出内固定（多处）的费用以实际发生为准，预计约需12000元。原告王兴旺为此支付鉴定费2210元。另外，原告诉讼时支出邮寄费245元。另查明：被告胡学存驾驶的上述肇事车辆登记所有人为代西水，该车在被告保险公司投保交强险一份，及50万元商业三者险一份，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告王兴旺因申请诉前保全，本院于2017年8月25日裁定扣押被告胡学存驾驶的肇事车辆，原告因此开支保全费920元。本院认为，被告胡学存驾驶车辆将原告王兴旺撞伤，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告胡学存驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。被告保险公司对原告主张的内固定取出费用有异议，但该费用系必需发生的费用，可以一并处理，对该费用，本院予以支持。被告保险公司对原告主张的交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，本院酌情支持原告王兴旺交通费400元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。对于原告主张的精神抚慰金、伤残赔偿金均符合法律规定，故本院予以支持。原告王兴旺各项经济损失为医疗费66076.45元、伤残赔偿金33489.6元（279080×12%）、误工费7652.89元（119天×64.31元）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、内固定取出费12000元、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费2210元、邮寄费245元、保全费920元、复印费64元，以上合计元132636.54元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王兴旺医疗费10000元、伤残赔偿金33489.6元、精神抚慰金2000元、误工费7652.89元、护理费3858.6元、交通费400元，以上共计57401.09元。二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王兴旺剩余损失45141.27元（总损失132636.54元-交强险57401.09元=75235.45元，按照事故责任比例承担60%的赔偿责任）三、驳回原告王兴旺的其它诉讼请求。上述第一、二项判决履行内容于本判决生效后十日内付清（请汇入原告王兴旺在中国农商银行兰陵芦柞支行账号为62×××67的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2740元，减半收取1370元，由原告王兴旺负担50元，由被告胡学存负担770元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年二月九日书记员  徐兰霞
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初71号原告：田万和，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：于长泳，吉林競诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙德风，吉林競诚律师事务所律师。被告：张明，住长春市宽城区。原告田万和与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告田万和及委托诉讼代理人于长泳、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田万和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明偿还原告借款60000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（以60000元为基数，从2017年11月1日起，至本案生效判决确定的履行期的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。4、变更诉讼请求，判令被告逾期欠款利息按照年利率6%给付。事实和理由：2017年3月11日，被告张明向原告田万和借款60000元，约定于2017年10月31日前归还。借款到期后，被告并没有偿还借款，原告多次向被告讨要无果。为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。张明辩称：钱是我借的，时间是2017年3月11日，借款60000元是我向田万和借的，给我的现金，欠款没有偿还，这钱我是开店用的，挣的钱我已经存到田万和妻子的卡里了，卡里存了30000元，剩余的30000元我同意偿还。围绕诉讼请求田万和依法提交了如下证据：欠条原件一份，证明被告欠原告60000元欠款事实成立，被告承诺于2017年10月31日前偿还，被告在2017年10月31日前没有偿还原告欠款。张明质证：对证据的真实性没有意见，欠条是我本人书写的，3月份借的钱，10月份出的欠条，对于原告证明的观点有意见，我已经把20000元现金存入田万和妻子的卡中，具体存入时间记不清了，田万和妻子的卡在我爱人手中，还有10000元是我店里的盈利在我爱人手中，我认为这也是还给了田万和。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：田万和与张明系翁婿关系。2017年3月11日，张明开店向田万和借现金60000元，并于2017年10月给田万和出具欠条一份，写明：今借田万和60000元，与2017年10月31日前归还。该欠条上有张明的签名。现已偿还20000元，尚欠40000元。张明主张该欠款系夫妻共同借款，但未能举证证明。本院认为，田万和借给张明现金60000元后，张明给其出具了欠条，故双方存在借贷法律关系，张明应按照欠款数额偿还本金并按法律规定支付逾期利息。张明主张该欠款系夫妻共同借款，但未能提供证据予以证明，故该主张不予采信。该借款虽发生在张明夫妻关系存续期间，但不能认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明偿还原告田万和借款40000元；二、被告给付原告田万和借款逾期利息（以40000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告田万和其他诉讼请求。上款于本判决生效后15日内履行。案件受理费1300元（原告田万和已预交），由被告张明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  李美茹人民陪审员  郑卫红二〇一八年二月二十八日书 记 员  张晓蕾
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5984号原告：郭均芳，女，1985年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，现住颍上县。被告：陶振，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告郭均芳与被告陶振为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭均芳到庭参加诉讼，被告陶振经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭均芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款200000元及利息3000元（利息暂计），合计203000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月23日，被告向原告借款人民币200000，并当场向原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要无果。特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶振未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月31日，被告陶振向原告借款200000元，并为原告出具借条，借条载明“借条/借款人：陶振（）借郭均芳人民币/（￥200000）贰拾万元整于2017年11月23号归还本金及利息/陶振/2017.10.31”。借款到期后原告多次催要无果，向法院提起诉讼。证明上述事实的证据有：1、身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、2017年10月31日手书借条一份，证明被告陶振借原告200000元款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶振向原告郭均芳借款200000元，2017年10月31日为原告出具借条，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告请求被告陶振偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告偿还利息，但未提供相关证据予以证明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陶振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶振于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭均芳借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取2173元由被告陶振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨国敏二〇一八年二月六日书记员  王 苗附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终364号上诉人（原审被告)：港日电梯股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。法定代表人：赖小林。被上诉人（原审原告）：珠海磊鑫机电设备有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼月村定家湾路二巷118号南面部份。法定代表人：张文凤，董事长。上诉人港日电梯股份有限公司（以下简称港日公司）因与被上诉人珠海磊鑫机电设备有限公司加工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初1832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市金湾区人民法院于2017年11月28日向港日公司邮寄送达《预交上诉费通知书》，上诉人港日公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人港日公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按港日公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年二月十一日书记员  杨紫程
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初1652号原告：王其明，男，1963年10月3日出生，汉族，无固定职业，住四川省华蓥市。被告：印峻东，男，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告王其明与被告印峻东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王其明到庭参加诉讼。被告印峻东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王其明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费10000元，并自2017年9月30日起按年息24%支付资金占用损失。事实和理由：2017年4月，原告到被告承接的铺面装修工地做木工，工期10天左右，完工后被告未支付完原告工资。被告于2017年7月6日向原告出具欠条，承诺于2017年9月底前付清尚欠工资10000元。现原告仍未付清款项，故起诉来院。被告印峻东未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告受被告印峻东雇请，在被告印峻东承接的重庆市沙坪坝区大学城“又佳建材城王力防盗门”铺面装修施工，工种为木工。2017年7月6日，印峻东向原告出具《欠条》一份载明：“我叫印峻东，身份证号码50010619860920****，因为大学城“又佳建材城”的“王力防盗门”铺面装修欠款事情，做出以下承诺，截止目前尚欠工钱壹万元整（￥10000）约定在9月份底之前付清剩余欠款，如未付清我本人负该经济责任。欠款人印峻东，日期2017年7月6日。”庭审中，原告主张被告出具欠条后至今未支付任何款项，故要求被告立即支付欠款10000元并自2017年9月30日起按年息24%支付资金占用损失。因被告未到庭，调解未成。上述事实,有原告的陈述及其提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告印峻东出具的欠条系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告应当依约恪守履行付款义务。因双方明确约定付款时间，截止法庭辩论终结前，涉案款项的付款期限已届满，故被告印峻东应当依照约定期限返还欠款。逾期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求支付欠款10000元及计算资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但对资金占用损失的计算标准本院依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告印峻东于本判决发生法律效力后立即给付原告王其明劳务费10000元。二、限被告印峻东于本判决发生法律效力后立即给付原告王其明资金占用损失，该损失以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年10月1日起计算至本金付清之日止，利随本请。三、驳回原告王其明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告印峻东负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姚 欣二〇一八年二月九日法官助理  周 敏书 记 员  何晓燕
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0625民初434号之一申请人:杨某某,男,1957年3月1日出生,汉族。被申请人:范某某,男,1969年7月10日出生，汉族。被申请人:任某某,女,1974年10月25日出生，汉族。原告杨某某与被告范某某、任某某民间借贷纠纷一案,申请人杨某某于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某某在中国农业银行志丹县支行账户62284829261811663XX内的380000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任某某在中国农业银行志丹县支行账户6228482926181166XXX内的380000元，期限为2018年2月8日起至2019年2月8日止。案件申请费2420元，由申请人杨某某先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓娟二〇一八年二月八日书记员  王巧霞
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初155号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李金峰，男，1987年6月24日出生，汉族，文盲，无业，住开封市杞县。曾因犯盗窃罪于2008年11月17日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2015年3月18日被郑州市惠济区人民法院判处拘役五个月;因犯盗窃罪于2016年11月28日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2017年7月20日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月,2017年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被荥阳市公安局决定行政拘留五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年12月2日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李金峰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人李金峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1、2017年11月15日10时许,被告人李金峰在荥阳市京城办大海寺路与塔山路交叉口西100米路北,将被害人徐某停放在该处的一辆银色飞鸽集团四球太子三开门型电动三轮车盗走。经鉴定:被盗电动三轮车价值人民币1500元。现该电动三轮车已追回并发还被害人2、2017年11月15日15时许,被告人李金峰在荥阳市豫龙镇意墅蓝山小区西北角农业银行门口,将被害人李某放在三轮车上的黑色包内的一部白色华为牌手机盗走,后在逃走时被发现并抓获。经鉴定:被盗手机价值人民币193元。现被盗手机已追回并发还被害人。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人户籍证明、到案经过、扣押与发还证明、现场监控等证据，指控被告人李金峰之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人李金峰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1、2017年11月15日10时许,被告人李金峰在荥阳市京城办大海寺路与塔山路交叉口西100米路北,将被害人徐某停放在该处的一辆银色飞鸽集团四球太子三开门型电动三轮车盗走。经鉴定:被盗电动三轮车价值人民币1500元。现该电动三轮车已追回并发还被害人2、2017年11月15日15时许,被告人李金峰在荥阳市豫龙镇意墅蓝山小区西北角农业银行门口,将被害人李某放在三轮车上的黑色包内的一部白色华为牌手机盗走,后在逃走途中被发现并抓获。经鉴定:被盗手机价值人民币193元。现被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人李金峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、李某的陈述、证人王某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场监控等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李金峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李金峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李金峰归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李金峰在刑满释放后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一八年二月八日书记员 王晓雨