wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初9753号之一 原告：枫林环保科技股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路**付1至付3、付5至付**。 法定代表人：吕英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：烟台艾心建筑安装工程有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区青年南路**/div> 法定代表人：艾红梅，该公司经理。 原告枫林环保科技股份有限公司与被告烟台艾心建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告枫林环保科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5726元，减半收取计2863元及财产保全费2070元，均由原告枫林环保科技股份有限公司自行负担（已交纳）。 审 判 长  张岱松 人民陪审员  毕重建 人民陪审员  宁雯静 二〇一八年二月二十日 书 记 员  张晓晨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初285号原告：施卫防，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邵永光，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告施卫防与被告邵永光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告施卫防、被告邵永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施卫防向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息78400元及逾期利息（以78400为基数，自2017年10月23日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定还款期2016年12月22日，借款方式为现金。一年利息为8400元。原告于2015年12月21日在兰陵县弘业专业合作资金互助部提取现金100000元，次日借给被告70000元，被告向原告出具借据。邵永光辩称，原被告双方不存在民间借贷关系，属于虚假诉讼，被告是易安贷金融信息服务有限公司的职工，为公司从事吸收投资理财业务，原、被告系同村村民，原告为获取最大的理财利益，于2015年12月22日向被告交付70000元，用于投资理财。因公司出单需要一周左右，被告向原告出具借款协议一份，约定10天内原告用其持有的借款协议，与被告交换易安贷出具的原告投资理财凭条，但事后被告持有理财凭条主动找到原告交换投资理财凭条时，原告以无所谓为由没有进行互换，12个月理财期限到期后，原告要求全部本息转存继续投资理财，被告于2016年12月26日，将原告的该笔投资款本息共计78428元进行转存，投资期限为6个月。到期后，被告与原告及其他人多次到易安贷公司追要此款。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的证据和事实，本院认定如下：1.收据两份（系客户联）。被告主张其受原告委托将涉案款项存入易安贷金融信息服务有限公司。原告对此不予认可，主张未见过该凭证，且其中一份凭证中名字显示为“施卫放”。本院认证意见为：该凭证系被告单方制作，不予采信。2.证人证言。被告申请证人邵某、张某出庭作证，拟证明二证人曾与原、被告一起至易安贷金融信息服务有限公司催要存款。二证人庭审中均主张并不知悉施卫防、邵永光之间借款的具体数额。原告主张其曾在易安贷金融信息服务有限公司存过10000元，但本案涉及的标的额系被告邵永光借款，并非原告存入易安贷金融信息服务有限公司的。本院认证意见为：该证人证言仅能证明原、被告之间曾至易安贷金融信息服务有限公司进行过催要，无法证明原、被告之间是否存在借款纠纷，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告邵永光向原告施卫防借款70000元，并出具借据一份，内容为“邵永光今借施卫防现金柒万元，定期一年，到期支取共付利息捌仟肆佰元，本息共计柒万捌仟肆佰元整。借款日期：2015.12.22-2016.12.22日借款人：邵永光”。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，原告施卫防曾在易安贷金融信息服务有限公司存款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵永光向原告施卫防借款70000元，并为原告出具借据，双方形成借款合同关系。借款人应当履行偿还借款的义务。被告邵永光拒不偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息共计8400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵永光辩称，其系易安贷金融信息服务有限公司的职工，该涉案借款系原告施卫防通过其代为存入易安贷金融信息服务有限公司的理财产品，其提交的易安贷凭条客户联，系其单方制作，并无原告施卫防的签字、捺印，且原告亦予以否认；证人邵某、张某仅能证明原、被告双方曾至易安贷金融信息服务有限公司催要过借款，且原告与易安贷金融信息服务有限公司之间有债权债务关系，其证言无法证实涉案借款标的额，本院不予采信。被告邵永光提交的证据，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。故，对于被告邵永光的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邵永光于本判决生效后十日内一次性偿还原告施卫防借款78400元（以70000元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由被告邵永光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐世锦
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初13424号 原告：任其龙，男，1984年9月6日生，汉族，住江阴市。 被告：刘松，男，1991年9月12日生，汉族，户籍地江阴市。 原告任其龙与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告任其龙到庭参加诉讼。被告刘松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任其龙向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款16.5万元；（二）、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日刘松向他借款7万元，2016年10月20日刘松向他借款4万元，2017年1月10日刘松向他借款5.5万元，以上总计借款16.5万元。借款到期后，刘松至今未归还借款分文。 被告刘松未答辩，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日刘松出具借条1份，载明：因本人资金周转特向任其龙借款70000元，还款日期2016.11.23日一次还清。当日刘松在借条下方出具收条，载明：今收到任其龙人民币70000元。2016年9月23日任其龙通过农业银行转账给刘松70000元。 2016年10月20日刘松出具借条1份，载明：因本人资金周转特向任其龙借款40000元，将与2016年10月30日归还。当日刘松在借条下方出具收条，载明：今收到任其龙现金人民币肆万元整。 2017年1月10日刘松出具借条1份，载明：今借到任其龙人民币伍万伍仟元整，于2017年4月20日前归还。当日刘松在借条下方出具收条，载明：今收到任其龙现金人民币伍万伍仟元整。 上述事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任其龙提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，表明其履行了出借义务。刘松未按约定履行还款义务，应承担违约责任。被告刘松未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款16.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元、公告费460元，合计4060元（任其龙已预交），由刘松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付任其龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  李 峰 人民审判员  施文革 人民陪审员  赵永生 二〇一八年二月六日 书 记 员  夏 臻
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初236号之一申请人：云南方顺基础工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区十里长街仟村佳宇小区******。法定代表人：颜夏方，总经理。委托诉讼诉讼代理人：王家明，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼诉讼代理人：阚磊，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**div>法定代表人：于彩峰，总经理。被申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司,住所地：,住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路v>负责人：先天文。申请人云南方顺基础工程有限公司与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司云南分公司、黑龙江省建工集团有限责任公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，申请人云南方顺基础工程有限公司于2017年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司名下价值3341888.55元的财产进行冻结。2018年2月7日，申请人以本案冻结期限于2018年3月29日届满，现该案件尚未审理完毕，且在移送二审法院过程中为由提出续冻申请，请求继续冻结黑龙江省建工集团有限责任公司在中国民生银行哈尔滨分行营业部的账户70×××99存款人民币3341888.55元。并提供了中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人云南方顺基础工程有限公司的续冻申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于试用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司在中国民生银行哈尔滨分行营业部的银行账户(账号：70×××99)存款人民币3341888.55元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一八年二月七日书记员  李文骏
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执264号申请执行人窦广立，男，汉族，1968年2月11日生，住河南省临颍县。申请执行人岳西雷，男，汉族，1972年12月4日生，住河南省临颍县。申请执行人窦喜平，男，汉族，1966年11月1日生，住河南省临颍县。被执行人任金玲，男，汉族，1972年2月21日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2295号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任金玲银行存款、收入203334.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一八年二月五日书记员  张 珂
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1420号原告：刘品和，男，1962年6月26日生，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。原告：江华瑶族自治县中天投资管理有限公司，地址：江华县沱江镇寿域中路，组织机构代码：06221069-5。法定代表人：刘品和，男，系该公司董事长。委托代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被告：于三林，男，1964年2月20日，住湖南省汨罗市。委托代理人：于红，男，系于三林儿子。被告：虞鸿飞，男，1968年8月2日生，住湖南省汨罗市。委托代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心法律援助律师。本院于2017年7月27日立案受理原告刘品和、江华瑶族自治县中天投资管理有限公司与被告于三林、虞鸿飞民间借贷纠纷一案。2018年2月1日，原告刘品和、江华瑶族自治县中天投资管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘品和、江华瑶族自治县中天投资管理有限公司撤回起诉。审判长 高 贝审判员 何智勇审判员 冯香萍二〇一八年二月二十日书记员 杨雨虹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更68号罪犯娄某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年2月24日作出(2015)黔钟刑初字第967号判决，认定被告人娄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金3000元。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)黔02刑终141号裁定，核准原判决。刑期自2015年8月31日起至2018年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年01月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯娄某某予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了娄某某本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯娄某某实际执行刑期超过原判刑期二分之一。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动缴纳罚金。2017年4月至2017年9月获表扬一次。贵州省六盘水市人民检察院对罪犯假释无异议。罪犯所在社区同意将其纳入社区矫正。以上事实，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、假释提请活动检察意见书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、改造表现情况说明、缴款书、刑事判决书等予以证实。本院认为，罪犯娄某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯归案后如实供述犯罪事实，系从犯且主动缴纳罚金，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯娄某某予以假释。（假释考验期自假释之日起至2018年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年二月十一日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初12810号原告：上海德卡实验室装备制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何平，执行董事。委托诉讼代理人：郭琳琦，上海舒苑律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。原告上海德卡实验室装备制造有限公司与被告中铁四局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德卡实验室装备制造有限公司撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年二月七日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执5877号上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司：关于你公司申请执行成都市新都区第十二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽05刑更61号罪犯胡某，男，1975年3月7日，汉族，户籍所在地:本溪市明山区,现住本溪市明山区。本溪市溪湖区人民法院于2015年11月11日作出（2015）溪刑初字第00135号刑事判决，以被告人胡某犯强奸,盗窃罪判处有期徒刑三年；于2016年1月7日送本溪市监狱服刑改造。执行机关本溪市监狱于2018年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 赵丽梓审 判 员 谢添禛代理审判员 吕 娜 二〇一八年二月十一日书 记 员 张 懿
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初34244号原告：王树义，男，1965年12月4日出生，汉族，自由职业，户籍天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。被告：王强，男，1993年6月23日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。被告：王全国，男，户籍地天津市塘沽区。委托诉讼代理人：王强，基本情况同前。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部，住所地天津市河**解放南路富裕大厦2-22，统一社会信用代码91120000341054699X。主要负责人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：姜学，公司职员。原告王树义与被告王强、王全国、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王树义，被告王强、王全国、安盛天平保险的代理人均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告王树义向本院提出诉讼请求：对此次事故给原告造成的停运5天的损失1521.6元，要求被告安盛天平保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告安盛天平保险公司在的第三者商业保险限额内赔付，仍有不足由被告王强、王全国承担连带赔偿责任；事实及理由：2017年10月，被告王强驾驶小轿车与原告司机王正强驾驶的津Ｅ×××**小轿车相撞，造成两次损坏。公安机关交通管理部门认定，王强负事故全部责任，王正强不负事故责任。王强驾驶的车辆所有人为王全国，该车向安盛天平保险公司天津营业部投保交强险及商业三者险。被告王强辩称，事故发生后，双方在交警队进行了快速处理，原告本可以2天内修好车辆，但原告非要选择大众和夏利的4S点修理。原告主张的停运损失包括燃油费和保险费，应该将该部分减除，并且原告无健康问题，可以去从事其他工作，对原告主张的停运损失费不予认可。被告王全国辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，本人为王强驾驶车辆的所有人，王强驾驶的车辆向安盛天平保险公司天津营业部投保有交强险及商业三者险。被告安盛天平保险分公司辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，王强驾驶的车辆向本公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元并不计免赔，原告主张的停运损失不属于保险责任赔偿范围，本公司不同意赔偿。经审理查明，2017年10月28日19时，被告王强驾驶的津Ｇ×××**号小车沿天津市滨海新区塘沽中心北路由南向北行驶左转福州道时，未与前车顺行左转行驶的王正强驾驶的津Ｅ×××**号车保持必要安全距离，王强车辆前部与王正强车辆后部接触，造成双方车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，王强承担事故全部责任，王正强无责任。王正强驾驶的车辆所有人登记在案外人天津市银建的士有限公司名下，实际所有人为原告王树义，该车取得了《客运出租车车辆运营证》、原告王树义及王正强取得了《出租汽车驾驶员客运资格证》。事故发生后，原告于2017年10月29日将受损车辆送至天津市海润达汽车商贸有限公司维修，于同年11月2日从该公司提取车辆。王强驾驶的车辆向安盛天平保险公司天津营业部投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元并不计免赔。上述事实，有道路交通事故责任认定书、车辆运营证、驾驶员客运资格证、维修期间证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。因该起事故给原告造成的合理停运损失，原告虽要求对王强驾驶车辆承保交强险的保险公司—-安盛天平保险天津营业部在交强险责任限额内先予赔偿，但停运损失不属于交强险责任项下的赔偿范围，对原告的该项请求不予支持。合理的停运损失应从该保险公司所承保的商业三者险中获赔，依王树义提供的月收入证明，其月收入4800元日收入160元，停运5天的损失为800元，另一驾驶员王正强的月收入证明，其月收入为3500元日收入为117元，停运5天的损失为585元，二人停运损失共1385元。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的其他被告不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王树义1385元；二、驳回原告王树义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告王强负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一八年二月一日书记员  马 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初20号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普文涛，男，1996年5月16日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住玉溪市峨山彝族自治县。因本案于2017年9月7日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人普文涛犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈某、杨某1，被告人普文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年8月28日下午，被告人普文涛在玉溪市峨山彝族自治县曾胖子火锅店吃晚饭时与朋友饮酒，后又到峨山彝族自治县“鑫鼎”KTV娱乐饮酒，之后驾驶号牌为云Ｆ×××**的轿车上高速向玉溪方向行驶，当日23时24分许，当其行驶至昆磨高速公路磨憨至昆明方向K103+800M时，与道路中央隔离带相撞。经检测，从送检普文涛的血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为233.80mg/100mL血。公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人普文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定其有坦白情节，依法可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人普文涛对起诉书指控事实和指控罪名均无异议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：查获经过、户口证明、被告人普文涛的供述、现场辨认笔录及照片，证人普某1、夏某、普某2的证言，交通事故现场照片、调取证据通知书、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、抽血照片、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定意见情况说明、道路交通事故认定书（简易程序）、公安交通管理行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人和机动车信息查询结果单等证据在案相互印证，被告人普文涛也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人普文涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人普文涛犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人普文涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人普文涛的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人普文涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐文华人民陪审员  钱丽华人民陪审员  高庆兰二〇一八年二月十二日书 记 员  鲁 春
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初2228号 原告姜勇，男. 被告吴强，男。 原告姜勇诉被告吴强民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告姜勇到庭参加诉讼，被告吴强经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜勇向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告吴强通过证明人黄某向原告姜勇借款本金10万元。因证明人黄某与原告是熟人，且证明人黄某向原告描述了被告的人品后，原告就同意借款10万元给被告。当天，原告就从建设银行耒阳电厂支行支取了5万元现金交付给了被告，被告即向原告出具了一张10万元的借条，并由证明人黄某在借条上签字证实；第二天，原告又从其妻伍某某的账户中支取了5万元现金交付给被告，被告口头承诺6个月之后一定偿还借款10万元。但借款到期后被告未履行还款义务，经原告多次追讨后非但未偿还，还与原告和证人失去了联系。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元。 原告姜勇为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、借条，证实原、被告之间的借款事实及金额； 2、存折、帐号的取款记录及结婚证，证实原告分别与2015年5月10日、5月11日从银行的个人账户及妻子伍某某的账户中分2笔取款共计9.98万元现金，另200元是原告从身上凑满10万元现金交付给被告； 3、证人黄某的证言，证实借款的过程以及借款的事实证明人在场可佐证。 被告吴强未应诉答辩，亦未提交证据。 经过对上述证据的审查，本院认为，原告姜勇提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，同时也形成了有效证据链，本院对原告提交的证据依法予以认定。被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议。 经审理查明，2015年5月10日，被告吴强通过证明人黄某向原告姜勇借款本金10万元，因证明人黄某与原告是熟人，原告同意借款10万元给被告。当天，原告就从建设银行耒阳电厂支行支取了4.99万元现金交付给了被告，另100元是原告从身上拿出来凑满5万元，被告即向原告出具了一张10万元的借条，并由证明人黄某在借条上签字证实.第二天，原告又从其妻伍某某的账户中支取了4.99万元现金，另100元原告同样是从身上拿出来凑满5万元交付给被告，两笔借款共计10万元整。被告还口头承诺6个月之后一定偿还借款10万元。但借款到期后被告未履行还款义务，以此酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。原告已按约向被告支付了借款10万元，被告未按约还款，已违约，应承担违约责任。故对原告姜勇诉被告吴强偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴强于本判决生效之日起10日内偿还原告姜勇借款本金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元由被告吴强负担。原告姜勇已垫付的3320元，被告吴强应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  胡伟 人民陪审员  王霞 人民陪审员  刘霞 二〇一八年二月五日 书 记 员  罗珊 校对责任人：胡伟打印责任人：罗珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更405号 罪犯王乐江，男，1974年7月22日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，文盲，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）临刑一初字第136号刑事判决，以被告人王乐江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币10万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月26日依(2015)鲁刑执字第1393号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月，剥夺政治权利五年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王乐江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王乐江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王乐江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王乐江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王乐江减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年11月14日起至2036年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月六日 书 记 员  袁玉姝
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异15号案外人：张林华，男，1968年7月1日出生，住北京市海淀区。委托代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。委托代理人：王佳棋，北京黄剑律师事务所实习律师。被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人：刘建京。被执行人：陈冠宇，男，1974年6月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：彭丹阳，男，1976年2月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：王越坤，男，1979年2月26日出生，住北京市昌平区。被执行人：杨超，男，1979年5月9日出生，住北京市东城区。被执行人：胡笛，女，1979年3月14日出生，住湖南省湘潭市。被执行人：张磊，男，1977年2月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人：张晓娜，女，1970年10月24日出生，住北京市东城区。被执行人：陈华，女，1977年9月20日出生，住北京市海淀区。本院在执行中担投资信用担保有限公司（以下简称中担投资公司）、陈冠宇、彭丹阳、王越坤、杨超、胡笛、张磊、张晓娜、陈华犯骗取贷款罪一案[执行依据：（2013）一中刑初字第3573号刑事判决书；执行案号：（2014）一中执字第582号]过程中，案外人张林华就在案扣押的北京粤商投资股份有限公司（以下简称粤商投资公司）8.78％股权（以下简称涉案股权）向本院提出书面异议。本院依法组成由审判员阎军担任审判长，审判员娄玉玲、审判员栗俊海参加的合议庭，以公开听证的方式进行审查，案外人张林华的委托代理人黄剑参加了听证。本案现已审查终结。案外人张林华述称：贵院于2014年7月2日出具（2013）一中刑初字第3573号刑事判决书，判决书中后附《扣押款、物处理清单》，判决将扣押在案的粤商投资公司8.78％股权变价后按比例发还受损失银行。申请人于2011年12月28日与京东金汇（北京）贸易有限公司（以下简称京东金汇公司）、中担投资公司、北京中担财务策划有限公司（以下简称中担财务公司）签订《借款合同》，中担投资公司、中担财务公司系京东金汇公司的连带担保责任人。《借款合同》约定借款金额575万元人民币，借款期限自2011年12月26日起至2012年6月25日止。中担财务公司为承担保证责任于2012年2月13日与张林华签订《出资转让协议书》，约定中担财务公司自愿将其在粤商投资公司的500万元出资转让给张林华，即中担财务公司将其持有粤商投资公司的8.78％股权转让给张林华。粤商投资公司出具《章程修正案》。张林华认购股份由550万元变更为1050万元，同时中担财务公司在发起人股东列表中删除，即中担财务公司不再享有粤商投资公司的股东资格。之后，因中担投资公司等直接责任人涉嫌骗取贷款罪，粤商投资公司8.78％股权被司法机关扣押，致使未能办理粤商投资公司股权变更的工商登记手续。中担财务公司以向张林华转让粤商投资公司股权的方式对京东金汇公司债务承担担保责任。张林华与中担财务公司签订的《出资转让协议书》系双方真实意思表示，《章程修正案》足以认定粤商投资公司认可该股权转让行为的效力，符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得条件，张林华自《出资转让协议书》生效之日起即享有粤商投资公司8.78％股权对应的股东权利。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，贵院审理的（2013）一中刑初字第3573号刑事案件判决粤商投资公司8.78％股权变价后按比例发还受损失银行属于对赃款赃物认定错误。综上，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，提出执行异议申请，请求法院准予张林华所请，以维护案外人的合法权益。本院经审查查明：2014年7月2日，本院作出（2013）一中刑初字第3573号刑事判决书，判决：一、被告单位中担投资信用担保有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三千万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈冠宇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2016年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人彭丹阳犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2015年7月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人王越坤犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2015年5月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、被告人杨超犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2015年5月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、被告人胡笛犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2015年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）七、被告人张磊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）八、被告人张晓娜犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起2014年7月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）九、被告人陈华犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。十、在案扣押的款、物分别按比例发还和变价后按比例发还受损失银行或退回北京市人民检察院第一分院处理（清单附后），不足部分继续追缴。扣押款、物处理清单载明：扣押在案的粤商投资公司8.78％股权变价后按比例发还。另查明：在刑事案件侦查过程中，北京市公安局扣押了粤商投资公司8.78％股权。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，善意取得应符合以下条件：（一）、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）、以合理的价格转让；（三）、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。本案中，涉案股权的工商登记未变更至张林华名下，故张林华以其对涉案股权为善意取得的主张不符合善意取得的要件，本院对此不予采纳。且涉案股权系生效刑事判决指向的特定物，张林华以其对涉案股权享有实体权利为由主张停止执行，于法无据。本院在执行（2013）一中刑初字第3573号刑事判决书过程中，依据上述生效刑事判决书对涉案股权进行处置的行为，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回张林华提出的案外人异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 阎 军审判员 娄玉玲审判员 栗俊海二〇一八年二月二十二日法官助理王慧若书记员王新子
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更247号罪犯陈乾林，男，1980年6月22日出生，汉族，出生地贵州省绥阳县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2014年4月8日作出(2013)佛顺法刑初字第2515号刑事判决，以被告人陈乾林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2014年7月1日作出(2014)佛中法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年8月12日交付执行。因罪犯陈乾林在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）粤09刑更792号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月21日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈乾林在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月11日提出减去剩余刑期建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈乾林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分18分；无扣分。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈乾林在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯系累犯，对其减刑依法应予从严掌握，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈乾林予以减去有期徒刑三个月十二天（刑期执行至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执234号之一申请执行人：李华兵，男，汉族，1974年4月24日生，住周口市川汇区。被执行人：韩世坤，男，汉族，1983年2月14日生，住周口市川汇区。申请执行人李华兵与被执行人韩世坤借款合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院已经作出（2017）豫1602民初2524号民事判决书，该判决书已经生效。申请执行人李华兵于2018年1月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法查询、查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖被执行人韩世坤价值170000元的财产或存款。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇一八年二月二十二日书记员 柳二虎
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初310号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁培星，男，1982年7月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被中山市公安局取保候审，2018年1月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年2月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）276号起诉书指控被告人梁培星犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员方素华出庭支持公诉，被告人梁培星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月4日21时25分许，被告人梁培星醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车至中山市某对开路段时，碰撞行人被害人李某而肇事，事故造成被害人李某、被告人梁培星受伤及车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员在阜沙医院将被告人梁培星查获（未羁押）。同年11月6日，被告人梁培星经通知后到公安机关接受处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人梁培星驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为202.5mg/100ml。经认定，被告人梁培星负事故的全部责任。案发后，被告人梁培星已赔偿被害人李某人民币300元。上述事实，被告人梁培星在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、协议书、被告人梁培星的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁培星无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人梁培星有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁培星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人梁培星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一八年二月十二日书记员 郭惠茹范玉婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初193号 原告：祁旺，男，1960年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：斯布格，女，1956年1月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告祁旺与被告斯布格民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁旺，被告斯布格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁旺向本院提出诉讼请求：要求被告斯布格偿还借款70000元及利息18200元（利息按月利息2分计算自2016年12月20日起至2018年1月20日止），合计88200元，并要求被告斯布格承担本案诉讼费用。事实和理由：被告斯布格于2016年12月20日自原告祁旺处借款70000元，承诺于2017年4月8日偿还。原告祁旺多次向被告斯布格索要借款，但被告斯布格均已种种理由推诿，无奈诉至法院，请求法院支持原告祁旺的诉讼请求。 被告斯布格辩称，其于2014年4月8日因经营民族用品店，自原告祁旺处借款40000元，原告祁旺扣除利息后给付被告斯布格37200元，因被告斯布格生病未能及时偿还，其同意分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：被告斯布格于2014年4月8日自原告祁旺处借款37200元，双方约定月利息为4分。后双方更新借据，被告斯布格于2016年12月20日向原告祁旺出具了70000元的借据。被告斯布格于2016年12月20日、2017年5月4日分别向原告祁旺偿还3000元、5000元，共计8000元。 原告祁旺为证实自己的诉讼主张提供如下证据： 借据原件一份，证实被告斯布格于2016年12月20日自原告祁旺处借款70000元的事实。 被告斯布格为证实自己的辩解理由提供如下证据： 证据一、借据原件一份，证实被告斯布格最初于2014年4月8日自原告祁旺处借款37200元的事实。 证据二、收条原件一份，证实其于2017年5月4日向原告祁旺偿还5000元的事实。 被告斯布格对原告祁旺提供的证据有异议，认为最初借款本金并非70000元。原告祁旺对被告斯布格提供的证据均无异议。庭审中原告祁旺认可被告斯布格最初向其借款37200元，故本院对原告祁旺向本院提供的证据不予以采信。因原告祁旺对被告斯布格提供的证据均无异议，故本院对被告斯布格提供的证据予以采信。 本院认为，原告祁旺与被告斯布格之间的借贷关系明确，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告祁旺已按约定向被告斯布格提供了借款37200元，被告斯布格应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告祁旺要求被告斯布格偿还借款本金37200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，2014年4月8日起至2018年1月20日止的利息按年利率24%计算，即34298元〔37200元（本金）×24%（利率）÷360×1383（天）〕，扣除被告斯布格向原告祁旺偿还的8000元，故原告祁旺要求被告斯布格给付借款利息26298元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告斯布格于本判决生效之日起十日内偿还原告祁旺借款本金37200元及利息26298元，共计63498元。 二、驳回原告祁旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告祁旺负担309元，由被告斯布格负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  娜日苏 二〇一八年二月二十七日 书记员  王美娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1177号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：黄淑钧，女，汉族，1987年7月9日出生，地，地址广州市番禺区/div>申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2017〕第12013号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费246627元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第12013号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十四日书记员 陈洁敏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1069号申请执行人：袁家斌，男，1976年11月2日出生汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市澜沧江路**。法定代表人：赵锐，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人袁家斌与被执行人西双版纳诚通房地产开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初4194号民事判决书已经发生法律效力，权利人袁家斌于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的879129元、利息334068.8元（计算至2017年7月31日）、案件受理费7148元、执行费14428元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1069号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  陈 琛审判员  李 燕二〇一八年二月十一日书记员  玉罕边
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初55号 原告:谭杰，男，1990年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告谭杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日、2月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告谭杰放弃对鉴定费的主张，本院予以准许。原告谭杰、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭杰向本院提出诉讼请求：被告承担汽车修理费46240元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，原告在被告处为川Ａ×××××号汽车投保了车损险、第三者责任险等，其中车损险保额为52000元，含不计免赔。2017年9月23日，原告驾驶该车行经武侯区成双大道北段华兴地铁站附近时与地面凸起的窨井盖发生碰撞接触，致车辆受损。原告当即向被告报案，被告随即安排人员到现场进行查勘并拍了事故现场照片。随后，被告口头同意原告将车送至成都星远汽车服务有限公司修理，因被告未能合理赔偿，导致维修工作迟迟不能进行。遂原告委托鉴定机构对该车的维修费进行了鉴定。随后，原告对车辆进行了修复。原告认为，被告应当承担维修费赔偿，故诉至本院。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，原告投保情况属实。事故发生后原告未向交警部门报案，无法核实事故的真实性。此外，被告对车辆进行了定损，原告实际维修的金额远高于定损金额。请求法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下:2017年8月28日，原告为其所有的川Ａ×××××号车在被告处投保了车损险（保险金额52000元）等险种含不计免赔，保险期间为2017年9月10日零时起至2018年9月9日二十四时止。2017年9月23日7时许，原告驾驶该车在路面行驶时与窨井盖发生碰撞，致车辆受损。原告随即将车送至成都星远汽车服务有限公司准备维修。因其与被告对维修方式无法达成一致意见，原告于2017年10月31日委托四川荣诚司法鉴定所对车辆的维修费用进行鉴定（鉴定基准日为事故发生当天）。经鉴定，维修费用为47000元。随后，原告在上述汽车修理公司对车辆进行了维修，实际修理费为46240元。 以上事实有保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、维修发票、维修结算单、司法鉴定意见书、短信记录、视频等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，依据其投保的车损险，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称无法核实交通事故的真实性，对此，本院认为，虽原告在事发后没有向交警部门报案，但是被告并没提供证据证明双方约定了以向交警部门报案作为保险理赔的前提条件。交通事故是否发生是一个客观事实，交警部门出具的事故认定书是证明事故发生的重要依据，但并非唯一依据，在原告没有报案的情况下，可以通过其他证据印证。原告提交的现场照片、短信记录、行车记录仪等证据，可以证实事故确实发生且在保险期间内，被告也知晓发生事故一事。综上，本院对被告的抗辩理由不予认可。 关于车辆损失的金额。事故发生后，因双方对维修方式和金额未达成一致意见，故原告对车辆的损失鉴定了鉴定。根据司法鉴定意见书显示，委托鉴定的事项是对川Ａ×××××号车在2017年9月23日发生的碰撞事故中产生的维修费用进行鉴定，鉴定基准日也是事故发生当天，鉴定的维修金额为47000元。而在随后的车辆维修中，实际产生的维修费为46240元。虽然原告的鉴定系单方委托，但鉴定得出的维修金额和实际维修的金额相差无几，可知原告维修车辆的金额客观、合理。虽被告提交了车辆损失确认书及评估机构报价函，拟证明车辆损失只有27287.01元。但是，该损失确认书没有得到原告的认可，且在第一次庭审中，本院已经明确指定了期限要求被告根据自行定损的项目和原告委托鉴定的项目进行对比，以解决被告当庭提出的维修费用合理性问题，但是被告没有在指定的期限内对原告的鉴定和维修项目提出合理、充分的质疑，故本院对被告抗辩原告的维修不合理的理由不予认可。原告要求被告按照实际维修金额46240元赔偿未超出保险限额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告谭杰赔偿46240元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，因适用简易程序，减半收取515.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一八年二月十二日 书记员  廖文伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3659号申请人：佛山市南海区瀚崴电子五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇岗联工业区麻联路土名“第五亩”。法定代表人：石爱丽。委托诉讼代理人：王美美，广东宝慧律师事务所律师。被申请人：广东遂联智能装备制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区环镇东路**之A2-A3厂房。法定代表人：刘方亮。本院在审理申请人佛山市南海区瀚崴电子五金有限公司与被申请人广东遂联智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市南海区瀚崴电子五金有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广东遂联智能装备制造有限公司人民币228252.25元的财产，并以佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东遂联智能装备制造有限公司的银行存款人民币228252.25元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1661.26元，由申请人佛山市南海区瀚崴电子五金有限公司向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年二月十二日书记员  卢致慧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13311号申请执行人孟治国，男，汉族，1963年1月20日出生，住郑州市。被执行人河南同城置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人姜雪明，总经理。被执行人姜雪明，男，汉族，1971年1月22日出生，住郑州市。孟治国诉河南同城置业有限公司、姜雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初第2518号民事判决已经发生法律效力，判决确认：一、被告河南同城置业有限公司于本判决书生效后二十日内偿还原告孟治国人民币875万元，并支付违约金200万元。二、被告姜雪明对上述内容承担连带责任。在诉讼过程中，孟治国向本院提出保全申请，本院依法将被执行人姜雪明名下位于中牟县白沙镇新一中北侧河南职工职业学校教师配套南楼3-2401号房产予以查封。河南同城置业有限公司、姜雪明未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟治国申请强制执行，本院于2017年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人姜雪明名下房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一八年二月五日书记员  张林轩
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执2526号之二申请执行人：吴家颂，男，汉族，1994年8月15日出生，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：唐亮亮，男，汉族，1984年10月9日出生，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3505号民事判决书，于2018年10月21日向被执行人唐亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐亮亮在中国农业银行×××账户内存款人民币31683.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宇航 二〇一九年二月十五日书记员 吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193财保5号申请人：焦玉玲，女，1956年12月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：华煤集团有限公司，住所长春高新技术产业开发区。法定代表人：ANGANG，董事长。本院在审理申请人焦玉玲与被申请人华煤集团有限公司非诉财产保全一案中，申请人焦玉玲向本院提出非诉财产保全申请，要求保全被申请人华煤集团有限公司在案外人长春净月潭旅游建设集团有限公司的到期债权中的204万元，并以其所有的坐落于长春高新开发区硅谷大街1877号融创上城一期7号楼，建筑面积为155.36平方米，不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第0273323号的房屋一幢向法院提供担保。本院经审查认为，申请人焦玉玲的非诉财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一条之规定，裁定如下：一、查封申请人焦玉玲所有的坐落于长春高新开发区硅谷大街1877号融创上城一期7号楼，建筑面积为155.36平方米，不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第0273323号的房屋一幢；二、冻结案外人长春净月潭旅游建设集团有限公司应支付给被申请人华煤集团有限公司的款项204万元。停止支付期限为一年。停止支付期间如长春净月潭旅游建设集团有限公司要求向华煤集团有限公司偿付以上款项，直接向本院支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈云龙二〇一八年二月六日书记员  葛 琦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7085号申请执行人：薛晨飞，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。被执行人：陶晓俊，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人名下无证券、房产、社保登记记录，银行存款仅人民币三十余元，名下赣LCXX**宝马车目前下落不明。为此本院对上述财产作了冻结、查封。除上述财产外，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0106民初17906号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  周广元二〇一八年二月二十八日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执390号之二申请人张青丝，女，1977年11月16日生，汉族，住滑县。被执行人王志森，男，1967年9月29日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3191号民事判决书，向被执行人王志森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志森在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币651574.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年二月八日书记员  苗 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初5062号原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人朱晓涵，行长。地址：云南省曲靖市。委托代理人郭粉，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）被告李小学，男，汉族，1972年12月21日生住云南省曲靖市富源县。被告孙琼，女，汉族，1974年10月19日生住址同上被告云南丰喜化工有限责任公司统一社会信用代码：91530328727317228T法定代表人：李小学地址：云南省曲靖市沾益县原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告李小学、孙琼、云南丰喜化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行委托代理人郭粉到庭参加诉讼，被告李小学、孙琼、云南丰喜化工有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月20日，二被告与原告双方签定了《综合授信合同》，合同编号：942012015019118，合同约定：最高授信额度2000000元，有效使用期限12个月（自2015年4月9日至2016年4月9日），用途为经营周转，利率标准不得低于11.235%,具体于业务合同申请书中约定的为准，如被告有违反合同约定的行为，应该对原告债权金额的10%支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，及原、被告双方的权利、义务等内容。合同签订后二被告于2015年4月9日向原告提出借款申请，借款支用申请书约定：借款2000000元，借款期限2015年4月9日-2016年4月9日，借款金额于受托支付的方式支付在袁彪账户，确定年利率11.235%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日，双方就被告申请书中的内容达成了一致意见，同日原告按照合同约定发放借款2000000元，后来，合同期满，二被告经原告多次催要都未如约还款。综上，原、被告双方签订的《综合授信合同》及借款支用申请书合法有效，原告已如约履行合同义务，二被告未如约还款的行为已属违约，诉请判令：1、三被告偿还原告欠款本金2000000元，截止2017年9月4日拖欠利息11859.17元，拖欠罚息541884.33元，合计：2553743.5元，自2017年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的年利率标准支付罚息；2、三被告按照合同约定支付违约金；3、三被告支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；4、三被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告李小学、孙琼、云南丰喜化工有限责任公司未应诉答辩亦未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月20日，三被告作为共同受信人与原告签订《综合授信合同》（编号为942012015019118），合同约定：授信额度为2000000元，授信用途为经营周转，授信期间为12个月，即自2015年4月9日至2016年4月9日；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并确定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于11.235%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；受信人同意对受信人外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用承担共同偿还义务。2015年4月9日，三被告依据上述《综合授信合同》约定向原告申请借款支用，金额为2000000元，借款期限为12个月，即自2015年4月9日起至2016年4月9日止，借款利率为为固定利率，执行年利率11.235%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日，支付方式为受托支付，即申请人不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至袁彪账户（户名：袁彪，开户行：民生银行曲靖分行，账号：62×××14）。原告于2015年4月9日向上述指定账户支付借款2000000元。借款期限届满后，被告未按约足额偿还本金支付利息，截止2017年9月4日，尚下欠原告借款本金2000000元、利息11859.17元、罚息541884.33元。原告支付律师费5000元。上述法律事实有原告提交的证据《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、对账单、欠款明细、发票在卷予以证实。本院认为，《综合授信合同》是受信人（借款人）按合同约定，在授信期间、授信额度范围内向授信人（贷款人）申请借款支用，并按各笔借款申请的约定，还本付息的合同。原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告李小学、被告孙琼、被告云南丰喜化工有限责任公司自愿签订的《综合授信合同》未违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原告按照《综合授信合同》约定及三被告的申请，向其指定账户支付借款2000000元，借款期限届满，被告未按约偿还借款、支付利息，现原告要求被告李小学、被告孙琼、被告云南丰喜化工有限责任公司共同偿还下欠借款本息，及自2017年9月4日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算，并支付原告律师费5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李小学、被告孙琼、被告云南丰喜化工有限责任公司于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金2000000元、利息11859.17元、罚息541884.33元，及自2017年9月4日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算。二、被告李小学、被告孙琼、被告云南丰喜化工有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行律师费5000元。案件受理费27230元（已预交），由三被告承担（于本判决生效后二十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  金朝兰人民陪审员  代联芳二〇一八年二月二十七日书 记 员  晏梅芳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初731号原告：王桂方，男，1953年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：赵金华，男，1986年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路******。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜德顺，该公司员工。原告王桂方与被告赵金华、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王桂方于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂方向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂方撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告王桂方负担。审判员  韦勇民二〇一八年二月五日书记员  陶 航
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初589号原告朱春霞，女，汉族，1971年1月17日出生，住商丘市。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司。住所地：商丘市睢阳区毛堌堆镇司集，统一社会信用代码：9141140307783285XF。法定代表人宋云宵（霄），经理。委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。委托代理人刘格，河南向东律师事务所律师（实习）。被告宋云宵（霄），女，汉族，1974年3月17日，住商丘市睢阳区。委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。委托代理人刘格，河南向东律师事务所律师（实习）。第三人邱松林，男，1982年11月11日出生，汉族，住商丘市。原告朱春霞与被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司（以下简称被告誉荣驾校）、宋云宵、第三人邱松林合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春霞委托代理人孟令东与被告誉荣驾校、宋云宵委托代理人王家训、刘格及第三人邱松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱春霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告承包费10万元及其缴纳之日至合同签订期间的约定利息，并返还预交的5万元及其预交之日至返还之日期间的约定利息；2、请求法院依法判令二被告支付原告每月分红5000元至合同解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告誉荣公司从事驾驶员培训业务，2015年5月7日，原告支付15万元给被告作为承包费，2015年8月，被告为原告开具了收据。2016年3月15日，原告和本案第三人一起与被告签订车辆经营权承包合同，原告与第三人共同承包一辆小型汽车用于誉荣公司经营，各出10万元共计20万元作为承包费，承包期为五年，承包期内被告誉荣公司每月支付原告及第三人各5000元作为分红，被告在支付部分分红后就拒绝继续履行，也没返还原告的承包费及预付的5万元，鉴于本案原告起诉前，第三人已通过诉讼方式与被告解除了该承包合同，现原告要求二被告返还交付的10万元承包费及缴纳之日至合同签订期间的约定利息，返还预付的5万元及预付之日至返还之日的约定利息，支付合同解除之日前未支付的约定分红。被告誉荣驾校、宋云宵未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人邱松林未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告说的都是事实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告誉荣公司从事驾驶员培训业务。2016年3月15日，原告朱春霞、第三人邱松林与被告宋云宵、誉荣公司签订一份《车辆经营权承包合同》，被告宋云宵、誉荣公司作为甲方与作为乙方的原告朱春霞、第三人邱松林约定：承包期限自考场运行之日起至5年止，期满后，如乙方继续承包的，甲乙双方重新签订《车辆经营权承包合同》；承包费用200000元；承包期间甲方则以月计乙方车辆费用，每辆车为壹万元，乙方确认其与甲方仅存承包经营关系，不存在劳动关系，乙方利润则以每个月15日为结算期；甲方提供场地、设备、管理人员、车辆维修、人员工资、水电费、车辆油耗、事宜协调等，甲方对乙方所有车辆有权进行监督并进行安全检查；双方责任承包期间，乙方不得擅自将车辆经营权转让、出租、授权、质押他人或为他人担保，如发生上述行为，甲方有权收回乙方车辆的经营权，并要求乙方承担由此给甲方所带来的各种损失，确需转让的，须经甲方书面同意，重新签订《车辆经营权承包合同》，乙方在甲方经营过程中必须听从甲方统一安排管理，不得以任何理由干涉甲方，否则甲方有权收回乙方车辆经营权；双方在履行本协议过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；本合同如有未尽事宜的，经双方协商解决，达成一致意见并签订补充条款，补充条款与本协议具有同等法律效力，合同期满后，车辆过户给乙方或折价给甲方，且乙方有优先权续约；合同自双方签字盖章之日起生效。2016年8月，被告宋云宵、誉荣公司收取了原告朱春霞车款150000元，并由被告宋云宵向原告朱春霞出具了加盖有被告誉荣机动车驾驶员培训有限公司收款专用章的誉荣驾校专用收据一份。合同签订后，被告宋云宵、誉荣公司共支付原告朱春霞五个半月利润分红合计27500元。2017年11月2日，第三人邱松林向本院提起诉讼，要求解除与被告宋云宵、誉荣公司以及原告朱春霞之间的承包合同，返还承包费并支付利润分红，经本院审理，双方达成调解协议，解除了双方的承包合同。本院认为：原告朱春霞与被告宋云宵、誉荣公司以及第三人邱松林在平等自愿的基础上所签订的《车辆经营权承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。合同签订后，合同当事人均应按照合同约定全面及时履行自己的义务，被告宋云宵、誉荣公司收取原告原告朱春霞承包款后，仅支付原告朱春霞部分利润分红，违反了双方的合同约定，由此产生的纠纷，被告宋云宵、誉荣公司应当承担全部责任，故原告朱春霞要求被告宋云宵、誉荣公司支付剩余利润分红的诉讼请求，本院予以支持；利润分红应当自原告朱春霞交付承包款即2016年8月起至起诉之日止，共计17个月，按照合同约定被告宋云宵、誉荣公司应当支付利润分红85000元，扣除已付27500元，剩余57500元。双方所签《车辆经营权承包合同》已经无法履行，且第三人邱松林已经与被告宋云宵、誉荣公司达成协议，解除了双方所签合同，合同解除，被告宋云宵、誉荣公司理当返还原告朱春霞承包款项，故原告朱春霞要求被告宋云宵返还承包款的诉讼请求，本院予以支持。原告朱春霞要求被告宋云宵、誉荣公司支付欠款利息的诉讼请求，因无有效证据证明双方约定有欠款利息，故其该项主张，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司、宋云宵于本判决生效后十日内返还原告朱春霞承包款150000元及利润分红57500元。二、驳回原告朱春霞的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告商丘市誉荣机动车驾驶员培训有限公司、宋云宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年二月五日书记员  刘振江
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申944号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋明渝，男，汉族，1986年2月15日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人何高宝，男，汉族，1953年6月23日出生，住长沙市雨花区。委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**市政府二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。原审第三人长沙复地房地产开发有限公司，住，住所地长沙市开福区北站路办事处油铺街居委会**/div>法定代表人王基平，总经理。再审申请人宋明渝因与被申请人长沙市城乡规划局、原审第三人长沙复地房地产开发有限公司规划行政许可一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋明渝申请再审称：其所诉是撤销规划行政许可，并非相邻权民事诉讼，原审回避申请人诉讼请求错误。请求撤销原审裁定，依法再审。本院认为：本案争议焦点为宋明渝与被诉规划许可行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“利害关系”应当是指被诉行政行为可能直接影响起诉人权利义务的情形。本案中，被诉行政行为系对相邻建筑物地下室的规划许可，该行政行为不会直接对申请人的合法权益产生影响。故该行政行为与申请人无利害关系，申请人不具有原告资格，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原一审以本案超过法定起诉期限而驳回申请人的起诉，二审已予以纠正。二审裁定驳回上诉，并无不当。综上，宋明渝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋明渝的再审申请。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一八年二月六日书记员 粟雅莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执639号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37016号原告：上海理贝包装机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张有志，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐敏杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张真，上海罗业律师事务所律师。被告：上海屹鹏机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟刚强，该公司经理。原告上海理贝包装机械有限公司与被告上海屹鹏机械设备有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吕清芳审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一八年二月一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执10319号 广发银行股份有限公司珠海分行、黄万和、郭柳彩： 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行被执行人黄万和、郭柳彩金融借款合同纠纷一案。本院作出的(2017)粤0402民初1581号民事判决书已经发生了法律效力。经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年二月九日
佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执429号之二 被执行人：王炳营，男，1975年7月30日出生，汉族，现住佛冈县。 本院依据已经发生法律效力的佛冈县人民法院（2017）粤1821刑初153号刑事判决书，于2018年2月11日向被执行人王炳营发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王炳营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王炳营在中国工商银行46×××00账户内存款人民币1050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李兰兰 二〇一八年二月二十八日 书记员  张帮超
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初77号原告：孙某某，男，汉族。委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。被告：孟某某，男，汉族。被告：李某某（孟某某妻子），女，汉族。原告孙某某与被告孟某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人都风先到庭参加诉讼，被告孟某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟某某和李某某归还原告借款14000元；二、自立案之日起按年利率6%计付利息，至还清全部借款之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月26日，两被告以归还别人欠款为由从我方借款17000元，之后在我的催要下，于2017年2月6日归还3000元，对其余14000借款虽经我方再三讨要，两被告总以种种理由，拒不归还。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令两被告履行法律义务，支持原告的全部诉求。被告孟某某、李某某未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为被告孟某某、李某某的借款提供担保，借款到期原告先后两次就上述担保行为替两被告偿还借款17000元。2017年1月26日，两被告就原告替其还款行为向原告出具欠条两份，两份欠条分别载明：“今欠孙某某款（12000.00元）壹万贰仟元整”、“今欠孙某某款伍仟元整。”两份欠条欠款人（借款人）处有两被告签名。2017年2月份，两被告偿还原告3000元，尚欠14000元未偿还。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告因为两被告的债务提供担保而向债权人还款17000元，两被告就原告替其还款向原告出具欠条的行为符合法律规定，对双方均具有约束力，两被告理应履行还款责任。两被告偿还原告3000元后，剩余欠款未偿还是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。现原告诉求被告偿还剩余欠款14000元理由正当、证据充分，本院予以支持。因原告与被告双方未约定还款期限，亦未约定欠款利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某某、李某某于本判决生效后三日内偿付原告孙某某欠款14000元及利息（计算方式：以14000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告孟某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李轶清二〇一八年二月十二日书记员  谭舒彬
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5543号 关于申请人恒昌涂料（惠阳）有限公司与被申请人东莞市桦东傢俬有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8261号申请执行人上海志钦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建荣，总经理。被执行人金山石油化工工程公司物资供应部，住所地上海市金山区。法定代表人：施宗明，总经理。本院执行申请执行人上海志钦汽车服务有限公司和被执行人金山石油化工工程公司物资供应部买卖合同纠纷一案中，依据(2017)沪0106民初42269号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。在本院执行过程中，协助执行单位因协助执行不能而致本案无法执行完毕。本院已将被执行人金山石油化工工程公司物资供应部纳入失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  周广元二〇一八年二月二十八日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更379号 罪犯王兴刚，男，1980年10月18日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁0829刑初21号刑事判决，以被告人王兴刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯王兴刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王兴刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯王兴刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兴刚减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月六日 书 记 员  袁玉姝
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初36号原告：日本压着端子制造株式会社，住所地日本国大阪市。法定代表人：吉村正雄，代表取缔役。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。被告：上汽通用汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路**。法定代表人：DANIELLUKEAMMANN。被告：上汽通用汽车销售有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路**行政新楼**/div>法定代表人：陈虹。原告日本压着端子制造株式会社与被告上汽通用汽车有限公司(以下简称通用公司)、被告上汽通用汽车销售有限公司(以下简称通用销售公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告日本压着端子制造株式会社诉称，原告是涉案发明专利的专利权人，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.0。被告通用公司使用、被告通用销售公司销售的车身电子控制器中的叉齿插板落入涉案专利权利要求1的保护范围，两被告未经原告许可，使用、销售侵犯原告专利权的产品，故原告诉至法院，请求两被告立即停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。被告通用公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案当事人均为世界知名企业，本案将对全国企业工业产生重大影响，且本案有利于释明“使用行为”的具体内涵以及范围，故属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的知识产权案件，应当依法将本案移送至上海市高级人民法院审理。本院认为，本案中原告以两被告侵害其发明专利为由要求两被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，故本案纠纷属于侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本院有权管辖上海市内涉及专利的第一审民事案件。鉴于两被告的住所地位于本院辖区上海市内，故本院对本案具有管辖权。被告通用公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上汽通用汽车有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  范静波人民陪审员  黄田花二〇一八年二月四日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2124号 申请执行人王汉阳，男性,汉族，住博罗县。 被执行人吴双富,男性,汉族，广东省博罗县石坝镇秀埔村委会塘角小组**； 被执行人吴建红,男性,汉族，广，广东省博罗县石坝镇秀埔村委会塘角小组**/div> 申请执行人王汉阳与被执行人吴双富、吴建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2066号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1020000.00元及利息，并承担本案执行费13980元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2124号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年二月九日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初2429号 申请保全人（原告）：江苏嘉尔良重工科技有限公司，统一社会信用代码9132028109344999XA，住所地江苏省江阴市镇澄路**。 法定代表人：陈莉，该公司总经理。 被保全人（被告）：四川简阳化工机械有限公司，统一社会信用代码91510185725521161P，住所，住所地四川省简阳市大古井村1社div> 法定代表人：马钰，该公司总经理。 本院在审理申请保全人江苏嘉尔良重工科技有限公司诉被保全人四川简阳化工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人江苏嘉尔良重工科技有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四川简阳化工机械有限公司的银行存款45万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江苏嘉尔良重工科技有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结四川简阳化工机械有限公司的银行存款45万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一八年二月六日 书记员  吴小姣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾国瑞，男，1976年10月10日出生，住所地银川兴庆区大成欧景名邸**楼**801。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾国瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,961.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,961.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判决书                 （2018）宁0303民初2177号 原告：锁国军，男，1987年1月3日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇综合市场**。被告：吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司，住，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业路/div>法定代表人：马秀荣，系该公司执行董事。原告锁国军与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司（以下简称罗山商城工贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锁国军到庭参加诉讼，被告罗山商城工贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁国军向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告罗山商城工贸公司签订的罗山商城商业摊位使用权租赁合同；2.判令被告返还原告摊位租金70080元，支付违约金40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订罗山商城摊位使用权租赁合同，约定由被告将位于罗山商城1号楼底层25号商业摊位租赁给原告使用，面积为23.36平方米，租赁期限10年，年租金每平方米600元，十年租金共计140160元，合同签订后支付50%即70080元，并约定因被告原因导致交付时间延后的，每延误一日，被告向原告支付已付租金万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了70080元租金，但被告以各种理由一直未向原告交付摊位，后又将摊位交付给他人使用，原告找被告协商处理，被告以各种理由推诿不予处理，致使原告的合同目的不能实现，侵害了原告的合法权益。被告罗山商城工贸公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了罗山商城商业摊位使用权租赁合同一份、收据一张，本院依职权调取了被告的工商登记信息，被告罗山商城工贸公司未到庭质证，经审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告锁国军主张的其与被告罗山商城工贸公司签订罗山商城商业摊位使用权租赁合同并向被告已支付租赁费70080元及被告现经营异常的事实予以认定。本院认为，原告锁国军与被告罗山商城工贸公司签订了罗山商城商业摊位使用权租赁合同，双方形成租赁合同关系。原告以向被告支付租金70080元，但因被告经营异常，罗山商城不具备营业条件，致使原告订立合同的目的不能实现，根据法律规定，原告有权解除合同并要求退还租赁费，故原告要求解除与被告签订的罗山商城商业摊位使用权租赁合同的诉讼请求及要求返还租赁费70080元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告未将该摊位交付给原告而交付给了他人使用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告锁国军与被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司签订的《罗山商城商业摊位使用权租赁合同》；二、被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司于本判决生效后立即返还原告锁国军租赁费70080元；三、驳回原告锁国军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担1552元，原告锁国军负担949元，公告费560元由被告吴忠市红寺堡区罗山商城工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审  判  长     李文科      人 民 陪 审 员     马琰 人 民 陪 审 员     雅进芳                   二〇一九年二月十四日  书  记   员     张正言    附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0425民初44号 原告：普某1，男，1940年10月5日生，彝族，住玉溪市易门县。 原告：杨某，女，1946年5月9日生，彝族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：李文艳（二原告之媳），女，1980年11月23日生，彝族，住址同上。代理权限：特别授权代理。 被告：李某，女，1967年6月14日生，彝族，住玉溪市易门县。 被告：普某2，女，1989年9月4日生，彝族，住址同上。 被告：普某3，女，1991年5月9日生，彝族，住玉溪市红塔区。 原告普某1、杨某诉被告李某、普某2、普某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告普某1、杨某及其委托诉讼代理人李文艳、被告李某、普某2、普某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普某1、杨某提出诉讼请求：1、要求判令普国荣的遗产西边大房楼上下一间价值10000元由二原告继承所有。2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2009年9月10日原告的儿子普国荣去逝，留下遗产：大房二间、烤烟房一间、耳房一间、畜厩二间等财产。原告的儿子普国荣去世后遗产一直未分割继承，一直由三被告管理使用。现二原告年老多病须靠子女赡养，但原告与李某商量赡养问题未果，2017年10月经里士村委会调解赡养及继承问题也未达成协议。为此，二原告为维护合法权益，特依法起诉，请判如所请。 被告李某辩称，普国荣是病死的，我们两个并没有离婚，要求我返还房子我不愿意，要我补钱也不愿意。正房一间价值3000元，如果原告认为正房一间价值50000元，房子就归原告，由原告补钱给我们。两间畜厩普国荣在世时只有一层，普国荣去世后我们加盖了一层。房子我们不会给老人，在村委会调解时，我们没有说不赡养老人，调解时普某1说好拢我们生活，我们同意的，但第二天普某1就不同意，把我们起诉到法院。 被告普某2辩称，如果原告只要求继承正房一间，我方同意原告主张的正房一间的价值为10000元。两间畜厩是普国荣去世后我们加盖了一层，之前只有一层。 根据原、被告的陈述和本院生效的（2017）云0425民初881号民事判决，认定以下案件事实：二原告系夫妻关系，婚后生育长子普国荣、次子普国付、女儿普翠仙。普国荣、李某系夫妻关系，婚后生育长女普某2、次女普某3。普国荣、李某结婚后与二原告共同将祖遗的土房一间翻建成土木结构东边瓦房正房一间（正房均为楼上下，下同），该房与之前家庭建好的瓦房正房两间形成了相连的瓦房正房三间。1988年家庭分家析产，普国荣、李某为一户，家庭共同翻建成的土木结构东边瓦房正房一间由其家庭管理使用。二原告与普国付管理使用土木结构西边瓦房正房两间至今。 2009年9月7日，普国荣患病死亡。2017年11月1日，普某1、杨某向本院起诉，以1988年家庭分家析产时房屋正中一间由二人管理、使用，1990年二人从正中一间房屋搬到新建的房屋中，约定二人的正中一间房屋由普国荣、李某暂时居住，请求法院判令李某将位于易门县的房屋正房一间楼上下返还给普某1、杨某。2017年12月26日，本院以（2017）云0425民初881号民事判决，判决驳回普某1、杨某的诉讼请求。至此，普国荣死亡时，普国荣、李某的夫妻共同财产为：位于易门县土木结构瓦房正房两间、土木结构瓦房耳房一间（含楼上下）、土木结构瓦房畜厩二间、烤房二间，上述房屋一直由三被告管理使用至今。 庭审中，针对二原告仅要求判令普国荣的遗产西边大房楼上下一间价值10000元由二原告继承所有的请求，本院向二原告及其委托诉讼代理人反复释明是否增加诉讼请求，即继承普国荣的全部遗产范围属自己的份额，二原告及其委托诉讼代理人均明确表示不变更其诉讼请求。在当事人就双方争议瓦房正房一间遗产价值不能取得一致意见时，二原告均以没有钱交鉴定费为由，不要求对遗产价值进行鉴定评估。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。普国荣、李某在婚姻关系存续期间所得的夫妻共有财产，除有约定的以外，在分割遗产时，应当先将夫妻共有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的使用价值；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等办法处理。李某系被继承人普国荣的配偶、普某2、普某3系被继承人普国荣的女儿，普某1、杨某系被继承人普国荣的父母，本案中均为普国荣遗产的第一顺序继承人。位于易门县土木结构瓦房正房两间为李某与被继承人普国荣的夫妻共同共有财产，二原告要求判令普国荣的遗产西边大房楼上下一间价值10000元由二原告继承所有，因二原告已留有土木结构瓦房正房一间作为李某的份额，本院予以准许二原告请求的正房一间作为被继承人普国荣的遗产在其第一顺序法定继承人中进行等额继承，即原、被告五继承人各享有20%的份额。根据本案的实际情况，二原告要求房屋归其所有，因二原告请求的房屋长期以来均由三被告管理、使用，且该房屋与三被告其他房屋已形成一整体，为有利于生产和生活需要，为不损害遗产的使用价值，在分割遗产时，二原告主张归其所有的房屋应仍归三被告所有，由三被告采取折价对二原告进行补偿的办法处理。二原告主张房屋价值10000元，普某2同意争议的房屋价值为10000元，因二原告不主张鉴定评估，本院对诉争的房屋现市场价值以双方确认的10000元予以认定。对于被继承人普国荣的其余遗产，因二原告未主张继承，经本院释明后，二原告仍未主张，本案不作审查外理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、易门县二原告请求的土木结构瓦房正房一间归被告李某、普某2、普某3继承（管理、使用），被告李某、普某2、普某3于本判决生效之日起三十日内给付原告普某1、杨某房屋折价款人民币4000元。 二、驳回原告普某1、杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告普某1、杨某负担10元，被告李某、普某2、普某3负担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  杜周平 二〇一八年二月十一日 书记员  李 勇
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执恢394号关于申请执行人白淑兰与被执行人张智民间借贷纠纷一案，本院(2016)吉0112民初980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院请恢复强制执行，请求被执行人给付各项执行款100000.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张智已全部给付欠款，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为(2016)吉0112民初980号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2017)吉0112执恢394号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初428号申请人：杨滨，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被申请人：王新华，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：徐州中安建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区金彭车业以西、徐州大道以北。法定代表人：张伟，该公司经理。被申请人：江苏金旅建荣置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区世纪东路传世****综合楼。法定代表人：陈爱闽，该公司总经理。原告杨滨与被告王新华、徐州中安建设工程有限公司、江苏金旅建荣置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人杨滨于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新华、徐州中安建设工程有限公司、江苏金旅建荣置业有限公司名下的银行存款70万元或查封其同等价值的财产。申请人杨滨以其在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201732030000001788；责任限额为70万元）提供担保。本院经审查认为，申请人杨滨的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王新华、徐州中安建设工程有限公司、江苏金旅建荣置业有限公司名下的银行存款70万元或查封其同等价值的财产。案件申请费4020元，由申请人杨滨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王秀富人民陪审员  陈 晗人民陪审员  刘 蕾二〇一八年二月八日书 记 员  刘 宇