江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5872号原告：武进区雪堰长三角发电机租赁服务部，经营场所武进区雪堰镇浒庄村前浒庄组，统一社会信用代码92320412MA1NXX3N7F。经营者：钟锡生，男，1972年4月26日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周卫刚，武进区博援法律服务所法律工作者。被告：孙建富，男，1962年9月19日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告：曹强，男，1985年2月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部（以下简称长三角租赁部）与被告孙建富、曹强租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审理，后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，后因工作原因，改由审判员张静、王晶、人民陪审员李效南三人组成合议庭，于2017年12月5日、2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告长三角租赁部的经营者钟锡生及其委托诉讼代理人周卫刚，被告孙建富、曹强两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长三角租赁部向本院提出诉讼请求：1、两被告共向原告支付款项计人民币365000元，并承担逾期付款利息（以365000元为基数，自2017年3月30日起至上述款项付清之日止按照年息4.35%计算）；2、两被告向原告归还300kw的柴油发电机组一台，并按照13000元/月自2017年3月30日起至归还日止向原告支付300kw的柴油发电机组一台的使用费；3、本案诉讼费由被告承担。在第一次庭审中，原告增加一项诉讼请求为：两被告向原告赔偿维修费用40000元；后原告又申请撤回该项诉请并变更第二项诉请为：两被告向原告归还300kw的柴油发电机组一台，并按照13000元/月自2017年3月30日起至2017年7月8日止向原告支付300kw的柴油发电机组一台的使用费。事实和理由：被告孙建富曾经经营的溧阳市天目湖建富石材加工厂（以下简称建富石材加工厂）因生产经营需要向原告租赁柴油发电机组，原告与建富石材加工厂签订了相应的合同。合同约定200kw柴油机发电机组租金为75000元/年，300kw柴油机发电机组的租金为13000元/月。后双方经结算，被告曹强向原告出具欠条，确认截止至2017年3月29日被告曹强共结欠原告柴油发电机组租金共计人民币365000元，另外尚有一台3**kw柴油发电机组由被告曹强实际控制，至今未归还给原告。另外经了解，被告孙建富经营的建富石材加工厂为个体工商户并于2016年9月13日进行了注销，故建富石材加工厂的经营者应对建富石材加工厂的债务承担连带责任，被告曹强向原告出具欠条的为债务的加入，因此两被告应共同向原告履行上述给付义务。此后，原告多次向被告主张上述款项，但未果，故诉至法院。被告孙建富辩称，租金的事情我一点都不清楚，我原来是建富石材加工厂的经营者，在2011年7月13日我将整个石材加工厂转让给了曹强，我就离开了，没有到工商局办理变更登记，后来都是曹强一个人在经营，后面的事情我就不清楚了。被告曹强辩称，柴油发电机租赁合同是我签的，与孙建富没有关系。我是2014年11月1日开始租赁原告的发电机，租期两年，租了一台2**千瓦的，一年租金是75000元；后来又签了一份合同，向原告租赁了一台3**千瓦的发电机，租期从2015年3月16日起开始租赁一年，租金13000元每月，配备一名机修工。到2016年3月8日，我们进行过结账，当时确认下来，我欠原告是183000元；后来到2017年3月29日，我们又重新进行了对账，确认我还欠原告365000元未付，且向原告出具了一张我出具的欠条，备注了因工地原因发电机未归还，是300千瓦的未归还。出具该张欠条后我们之间就不算租金了，因为使用时间已经结束了，发电机没还是因为去年年底工地修路，不好运输，所以跟原告协商下来暂时不还，先暂放在我这一个月，但不算租金。出具了这张欠条后我于2017年4月17日付了20000元。但是在支付了20000元后，经过专业人士维修发现原告所提供给我的300kw发电机组功率实际为250kw，与我签订合同租用的机组不符，并且250kw与300kw发电机组租金也相差甚大，所以与原告就归还发电机组的问题上产生分歧，我说如果不是300kw的发电机组，那么这个发电机组就不能还给原告，经我和原告协商一致，将发电机组放在我们都认可的第三方葛老板处，现在也还在那里。经审理查明，2014年，以建富石材加工厂为承租方（甲方），长三角租赁部为出租方（乙方），双方签订了一份《柴油发电机租赁合同》，约定甲方因工程需要租用乙方200KW柴油发电机组一台；租期自2014年11月1日起算，租用时间暂定两年，但不足两年要算两年，如超过天数应有一天算一天；租金按年计算，每台为7.5万元等；曹强作为甲方经办人在落款处签字盖章。2015年3月16日，双方又签订了一份《柴油发电机租赁协议》，约定甲方因工程需要租用乙方300KW柴油发电机组一台；租期自2015年3月16日起算，租用时间暂定一年；租金按月计算，每台为1.3万元，如超过天数，应有一天算一天租金（每月按30天计算）；如有几个月工程应每月结清当月租金等。上述协议签订后，长三角租赁部分别将200KW、300KW柴油发电机组各一台交由建富石材加工厂使用。2016年3月8日，经对账，建富石材加工厂向长三角租赁部的经营者钟锡生出具欠条一份，载明“到2016年3月8日欠钟锡生300KW发电机租金共计壹拾捌万伍仟元（185000元）”，曹强在欠款人处签名盖章。2016年8月17日，因建富石材加工厂使用不当致使300KW柴油发电机组报废，后经双方协商，原告重新向其提供了一台由扬州市鑫明机电有限公司生产、型号G128ZLD11、编号G110D03643的300KW柴油机发电机组。2017年3月29日，又经双方对账，曹强重新向钟锡生出具了欠条一份，载明“今到2017年3月29日止，曹强共计欠钟锡生叁拾陆万伍仟元整（365000元）其他手续无效”，欠条下方还载明“注：发电机未归还”，双方均认可未归还的是300KW柴油发电机组。后曹强通过沈建英向长三角租赁部转账支付了20000元租金，剩余345000元仍未支付；另，原告认为尚有一台300**柴油发电机组在被告处一直未予归还，故现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告曹强因无处放置未归还的一台300**柴油发电机组，遂于2017年6月将发电机组暂放在案外人葛卫星处。原告于2017年7月8日发现该情况后欲将发电机组拖回，但遭到被告曹强的拒绝。后葛卫星告知曹强其欲使用该台发电机组，遂找人修理好后开始使用，但发电机组在使用过程中遭到损坏，后葛卫星将该情况告知原告经营者钟锡生。还查明，建富石材加工厂为个体工商户，登记经营者为孙建富，于2003年6月25日核准开业，2016年9月13日核准注销。2011年7月13日，孙建富与案外人凌国福、周平龙签订《转让协议》一份，约定孙建富将位于田家山村委东北方向庙塘村前的石子场所的一切机械设备，包括场地租用、房子、营业执照，所有的一切转让给凌国福、周平龙，价值220000元，至转让之日起，以前有关于该矿的一切事务与凌国福、周平龙无关，以后的事与孙建富无关。现曹强陈述凌国福、周平龙是其雇佣的厂长，建富石材加工厂的实际受让人是曹强；对此长三角租赁部与孙建富均表示无异议。以上事实，有原告提供的柴油发电机租赁合同原件一份、柴油发电机租赁协议原件一份、欠条原件两份、工商查询信息一份、证明原件一份，被告孙建富提供的转让协议原件一份及当事人陈述等在卷佐证。诉讼中，本院于2018年1月3日组织原、被告双方至溧阳市天目湖大道28号对租赁物300KW柴油发电机组进行了现场勘验，案外人葛卫星也到场参加。目前发电机组存在以下问题：发动机有一条裂缝焊接，发电机组防护罩破损，电门锁缺失，私自加装启动马达。对此被告曹强及案外人葛卫星均陈述裂缝焊接及防护罩是被葛卫星使用损坏，电门锁在2017年过年后无故缺失，启动马达是在曹强找人加装，费用是葛卫星出的。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告与建富石材加工厂签订的两份柴油发电机租赁合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了交付租赁物的合同义务，建富石材加工厂亦应当按照合同约定履行支付租赁款的合同义务。建富石材加工厂于2016年9月13日核准注销，被告曹强作为该加工厂的实际经营者于2017年3月29日向原告出具欠条一份，确认结欠原告租金365000元，被告曹强应当按照该份结算凭据支付相应款项。对于被告曹强辩称原告交付的柴油机发电机组的发电功率未达300KW，故要求重新结算的意见；原告认为合同中约定的300KW是指发动机输出功率而非发电功率；对此本院认为，第一，双方签订的两份柴油发电机租赁合同未对此作出明确约定；第二，建富石材加工厂自2013年即向原告租赁300KW柴油发电机组进行使用，后于2016年3月8日、2017年3月29日两次向原告出具欠条确认欠款金额，在此期间被告曹强均未向原告提出过交付租赁物不符合双方约定的情况，且被告曹强也无证据证明其在起诉前向原告主张过交付的柴油发电机组发电功率未达300KW；第三，被告曹强也未能提供证据证明其辩称意见；综上，本院对该意见不予采纳，现被告曹强在出具欠条后仅支付了20000元，余款345000元应及时予以给付。对于原告主张的利息，本院认为，按照《柴油发电机租赁协议》约定，承租方应每月结清当月租金，现被告曹强未及时支付构成违约，故本院对原告要求其自2017年3月30日起按照年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息予以支持。对于原告主张被告曹强返还300KW柴油发电机组并支付自2017年3月30日起按13000元/月至2017年7月8日期间的占有使用费的意见，本院认为，虽然双方在2015年3月16日签订的《柴油发电机租赁协议》中约定300KW柴油发电机组租期暂定一年，但被告曹强在租期到后一直实际占有并使用该台柴油发电机组，故被告曹强应当支付按13000元/月（每月30天）自2017年3月30日起计算至2017年7月8日期间（共计100天）的占有使用费43333.33元（13000/30*100）；被告曹强至今未及时支付租金及占有使用费，故原告有权要求其归还300KW柴油发电机组。对于被告孙建富是否要对上述给付义务承担责任，本院认为，首先，《个体工商户条例》第十条第二款规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，本案中，建富石材加工厂系个体工商户，两被告未依照上述规定办理变更手续，违反了行政法规的强制性规定，故案涉的2011年7月13日签订的《转让协议》中相关条款系无效；再者，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，虽然两被告辩称转让以后的债务与孙建富无关，但该约定系两被告的内部约定，并不能免除孙建富作为建富石材加工厂登记的经营者对外所应当承担的责任，故被告孙建富应当对曹强所承担的上述给付义务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《个体工商户条例》第十条第二款之规定，判决如下：一、被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部支付租金345000元及利息（2017年3月30日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。二、被告曹强于本判决生效之日起十日内向原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部支付柴油发电机组占有使用费43333.33元。三、被告孙建富对上述款项承担连带还款责任。四、被告曹强于判决生效之日起十日内向原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部归还300KW柴油发电机组（型号G128ZLD11、编号G110D03643）一台，由原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部自提并承担相应搬运费用，被告曹强予以配合。五、驳回原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告武进区雪堰长三角发电机租赁服务部负担751元，被告曹强、孙建富负担6999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 静审 判 员  王 晶人民陪审员  李效南二〇一八年二月十二日书 记 员  金 琳