wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初776号原告陈先进，男，汉族，1963年9月16日出生，住浙江省永康市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告陈先进（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈先进租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初48号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人胡宗省，男，1976年9月4日出生，汉族，高中文化，个体户，住桐柏县。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月13日被桐柏县公安局刑事拘留，于2017年12月22日经桐柏县人民检察院批准，同日由桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人胡宗省犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人胡宗省到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月陈国亮将位于桐柏县工业园区周庄村李新庄桐明路北二排五楼西户的一套单元房以13万元的价格抵给胡宗明，以抵其欠胡宗明的工程款；2016年胡宗省从张某处借了7万元钱一直未还，同年8月被告人胡宗省伙同胡宗明（已判决）二人共同伪造桐柏县工业园区周庄村李新庄桐明路北二排五楼西户单元房的购房协议并隐瞒该房已卖给闫金明的事实，将该单元房抵给张某以抵消胡宗省的借款。胡宗明、胡宗省诈骗张某7万元。另查明，案件审理过程中，被告人胡宗省与被害人张某达成了和解协议，赔偿了张某的全部经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人胡宗省在开庭审理过程中亦无异议，并有同案被告人胡宗明的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人任青岩、常某等人的证言，购房协议书及借条，谅解书、收条，被告人胡宗省的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宗省以非法占有为目的，伙同他人采取一房多卖的手段诈骗财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡宗省到案后认罪态度较好；赔偿了被害人张某的全部经济损失，并取得了谅解，且积极缴纳罚金，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人胡宗省犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何纯刚审 判 员  王雪霜人民陪审员  彭 闯二〇一八年二月十三日书 记 员  徐 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初100号原告：刘洋。委托代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：吴建国，住辽源市。被告：刘丽娜，住辽源市。原告刘洋诉被告吴建国、被告刘丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人宋淑荣、被告吴建国、刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋起诉称：二被告系夫妻关系。在2014年3月22日，被告吴建国因生意在原告处借款4万元（以转账的方式支付），在2014年5月10日又向原告借款11万元，二次共计借款15万元，约定利息月利1分。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告连带偿还欠款人民币15万元及利息，诉讼费用由被告承担。被告吴建国答辩称：对起诉事实无异议，借款共分两笔：第一笔借了4万，第二笔借了11万，一共借款15万，双方约定利息月利1分，未偿还过本金和利息。被告刘丽娜答辩称：答辩意见与吴建国的答辩意见一致，刘丽娜与吴建国系夫妻关系。经审理查明：2014年3月22日，被告吴建国、刘丽娜向原告刘洋借款人民币4万元；2014年5月10日，被告吴建国、刘丽娜向原告刘洋借款11万元，二被告共计向原告借款15万元，双方约定借款利率为月利1%，未约定还款期限。另查明，吴建国与刘丽娜系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。上述事实，有欠条、转账凭证、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，二被告系夫妻关系，二被告对向原告借款人民币15万元的事实均没有异议，故原告要求二被告偿还借款人民币15万元的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利率为1%，不违反法律规定，故原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴建国、被告刘丽娜于本判决生效后三日内共同偿还原告刘洋借款本金人民币15万元及利息（其中：本金4万元的利息自2014年3月22日至借款实际偿还之日止，本金11万元的利息自2014年5月10日至借款实际偿还之日止，均按月利率1%计算）。案件受理费1650.00元，由被告吴建国、刘丽娜共同负担。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年二月二十六日书记员  褚师仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘备，男，1988年2月2日出生，汉族，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘备信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,312.55元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘备系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,312.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初2630号原告焦某某，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省淮阳县。委托代理人白无瑕、马亚男，河南豫和律师事务所律师。被告河南某某汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区青年路玉凤路145号楼2层2001号。法定代表人谢海涛。本院受理原告焦某某诉被告河南某某汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，原告焦某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告焦某某负担。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年二月二日书 记 员  池 漫
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14683-1号申请执行人萨某。被执行人巴某。萨某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初321号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 东二〇一八年二月十三日书记员 小都楞
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初727号原告朱莉萍，男，1981年10月8日出生，住常州市金坛区。被告翟云华，男，1987年2月15日出生，住常州市金坛区。被告杨李玲，女，1986年10月13日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告翟月平诉被告翟云华、杨李玲民间借贷纠纷一案，原告翟月平以双方和解为由，于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告翟月平申请撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟月平撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告翟月平负担。审判员  王海芳二〇一八年二月二十二日书记员  韩玉娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3267号原告：赵承燕，女，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：易文军，男。被告：上海鑫莘梅陇家庭劳务介绍所，住所地上海市闵行区。投资人：杨侨星。原告赵承燕与被告上海鑫莘梅陇家庭劳务介绍所居间合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月26日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵承燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵承燕负担。审判员  夏万宏二〇一八年二月二十六日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初118号原告：赵淑萍，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路。负责人：张伶，该公司经理。委托诉讼代理人：许敏洁，该公司职工。原告赵淑萍与被告中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵淑萍及委托诉讼代理人刘青树、被告中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人许敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金合计26000元。事实与理由：蔚县杨庄窠乡人民政府出资为本乡部分村民在被告处统一投保国寿小额意外伤害保险（2013版），合同约定医疗费限额10000元，伤残、死亡限额20000元。原告父亲赵有全就是被保险人之一。原告父亲赵有全于2017年9月5日在家中不慎摔倒，次日就诊蔚县人民医院住院治疗，诊断为：脑溢血，于2017年9月20日死亡。后来乡政府通知说赵有全投有保险，原告遂找被告要求理赔，可被告以不能确定是因病还是摔倒后导致脑出血，如前者不予理赔，协商解决被告仅支付16000元。现诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司辩称，保险合同约定只赔付意外医疗费和意外伤残死亡赔偿金，营养费、护理费、住院伙食补助费不属于保险赔偿范围。出险人当时摔倒没有明显的外伤，其死亡原因不明，不能确切的说就是意外。且其摔倒的前因后果不清楚，不清楚是摔倒后出现的脑出血，还是因为先脑出血后摔倒的都不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告赵淑萍系赵有全之女，赵有全生前共生育赵淑萍、赵喜两名子女，赵喜明确表示放弃继承。蔚县杨庄窠乡人民政府为本乡赵有全等2186名村民投保了国寿小额意外伤害保险（2013版）和国寿附加小额意外费用补偿医疗保险，并足额缴纳保费。合同约定：保险期间为2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止��保险责任：国寿小额意外伤害保险（2013版），保险金额每人20000元、国寿附加小额意外费用补偿医疗保险，保险金额每人10000元，其中国寿附加小额意外费用补偿医疗保险约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地社会基本医疗保险的情况，由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。合同特别约定：意外医疗总保额21860000元、总保费54650元，无论被保险人有无医保，意外伤害医疗保险金给付的免赔额均为100元，给付比例均为90%。被保险人赵有全2017年9月5日摔倒后昏迷，第二天入住蔚县人民医院治疗，花费医疗费4459.70元，医保补偿后实际支付现金617.96元。赵有全于2017年9月20日死亡。对上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司对赵有全的死亡原因提出异议，称不能确定是意外，原告以医院的病例及公安机关死亡注销证明证明其主张，同时称原告及赵有全并不知晓投保情况，更不知晓保险条款，被告对此亦认可，称该保险为团体保险，并未向被保险人赵有全说明合同内容。本院认为，赵有全在被告处投保有国寿小额意外伤害保险（2013版）及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险，双方已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，赵有全在保险期限内死亡，虽未经鉴定机构确定死亡原因，但原告提供的赵有全住院病例等证据证明赵有全死亡属于意外，且被告亦未提供证据证明其主张，故被告应当按照合同约定的数额予以理赔。原告赵淑萍作为死者被保险人赵有全的法定继承人，有依据保险合同向保险人即被告主张保险金给付的权利。原告的损失应包括意外死亡赔偿金20000元、意外医疗保险金（617.96元-100元）×90%=466.16元，共计人民币20466.16元。原告主张的其它费用，不符合保险合同的约定，本院不予支持。综上所述，原告赵淑萍请求被告给付死亡赔偿金、医疗保险金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》���五条、第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司蔚县支公司在本判决生效后十日内支付原告赵淑萍保险金20466.16元。该款支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张世富二〇一八年二月二十二日书记员  宋 洁附件：相关法律规定《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初801号原告：泰州市兴通桥梁预制构件有限公司，住兴化市。法定代表人：赵观军，总经理。委���诉讼代理人：谢月高，江苏邦兴律师事务所律师。被告：李中琳，男，1964年8月13日出生，汉族，住兴化市。原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司（以下简称兴通公司）与被告李中琳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通公司委托诉讼代理人谢月高到庭参加诉讼，被告李中琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款人民币129000元及利息（从2017年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年7月26日被告李中琳因工程需要向原告定制桥梁板材，双方签订《先张法梁板预制运输安装施工合同》一份，合同价款为159500元。2016年2月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告129000元，并由被告出具欠条一份，但被告到期后未还款。原告多次催要，被告未能支出所欠款项。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告李中琳未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，原、被告双方签订《先张法梁板预制运输安装施工合同》，合同约定了工程概况、工期、价款、双方权利与义务、付款方式以及违约争议等内容。2016年2月6日，原、被告双方进行结算，被告李中琳向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到赵总桥板款计壹拾贰万玖仟元正（129000）归还日期从2月1日开始计每月贰分利息2016年2月6号今欠人李中琳”。以上事实，有施工合同、被告李中琳出具的欠条及本院庭审笔录，在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告兴通公司与被告李中琳签订的《先��法梁板预制运输安装施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告李中琳欠原告兴通公司129000元，有被告李中琳出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中琳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告泰州市兴通桥梁预制构件有限公司欠款129000元及利息（从2017年2月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告李中琳负担，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3448元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  刘禹二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初970号原告李伟，男，回族，1981年2月1日生，住郑州市金水区。原告李长富，男，汉族，1968年5月9日生，住郑州市。委托代理人李伟，男，回族，1981年2月1日生，住郑州市金水区。被告糜托，男，汉族，1977年8月20日生，住郑州市中原区。被告赵岚，女，汉族，1977年4月21日生，住郑州市。委托代理人糜托，男，汉族，1977年8月20日生，住郑州市中原区。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人郭强，该公司总经理。委托代理人武金银，该公司员工。原告李伟、李长富诉被告糜托、赵岚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟（亦为李长富代理人），被告糜托（亦为赵岚代理人），被告保险公司的委托代理人武金银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月5日3时40分许，被告糜托驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿棉纺路由东向西行驶越过中心线与对向行驶原告李伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致使双方车辆损坏。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：糜托负事故全部责任，李伟无责任。河南正兴价格评估有限公司对豫Ａ×××××号小型普通客车的车损进行测算评估，确认该车辆损失价值为8444元。原告支付估价鉴定费690元。原告另支付施救费485.44元、停车费160.19元、拆检费819.42元。经查，豫Ａ×××××号小型普通客车的车辆登记所有人为李长富。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告赵岚，在其他保险公司投有交强险，已经先行赔付原告2000元。该车在被告保险公司处投有商业三责险（含不计免赔），保险限额30万元，上述保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告糜托在驾驶车辆过程中与原告李伟发生交通事故，糜托负事故全部责任，原告李伟无责任。因豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告糜托赔偿。原告要求车损费8444元，有评估结论为证，本院予以支持；原告要求估价费690元，施救清障费500元，看管费、抢险费、拆检鉴定费1509元、停车费700元，经查原告支付估价费690元、施救费485.44元，停车费160.19元、拆检费819.42元，本院予以支持，超过部分不予支持。要求交通费1085元，本院结合具体案情，酌定为200元。原告要求复印费40元，但无充分证据证实其关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险保险限额内赔付原告李长富车辆损失费6444元（已扣除交强险赔付的2000元）、施救费485.44元、拆检费819.42元、交通费200元；二、被告糜托赔偿原告李长富估价费690元，停车费160.19元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由原告李长富负担22元，被告糜托负担40元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一八年二月九日书记员  赵浩羽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执287号申请执行人山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人李义恒，系该公司总经理。被执行人牛云飞，男，1976年6月12日生，汉族。被执行人申晋敏，男，1963年1月15日生，汉族。本院作出的（2017）晋0702民初1753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变价被执行人应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。审判员  刘春晨二〇一八年二月七日书记员  刘瑞枝
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2217号之一申请执行人：陈建新，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈秋光，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人陈建新与被执行人陈秋光民间借贷纠纷执行一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017)闽0211执2829号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄亚忠于2017年11月14日申请强制执行，要求被执行人陈建新支付本金71000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年11月14日向被执行人陈建新送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人陈建新未实际履行。2.本院自2017年11月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈建新名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人陈建新名下有少量银行存款。3.本院于2017年11月18日作出查封裁定书，对被执行人陈建新名下银行账户及厦门农村商业银行股份有限公司开具的陈井村征地补偿款存单进行冻结和扣划，已执行到位金额68000元。4.本院于2018年1月15日作出失信决定书，将被执行人陈建新纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年2月5日将被执行人陈建新名下暂无财产可供执行等执行情况通过邮寄送达执行通知书告知申请执行人。6.本院于2017年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人陈建新进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人陈建新下落，被执行人陈建新下落不明无法实际拘留。综上所述，因本案被执行人陈建新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，执行到位金额为68000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 杨小芬二〇一八年二月十二日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27045号原告：上海耕勤实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆宇，经理。委托诉讼代理人：周群，男。被告：上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐敏强，总经理。委托诉讼代理人：赵国庆，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告上海耕勤实业有限公司(以下简称耕勤公司)与被告上海大众旅游汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告耕勤公司的委托诉讼代理人周群、被告大众公司的委托诉讼代理人赵国庆到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。耕勤公司向本院提出诉讼请求：判令大众公司、保险公司赔偿耕勤公司车辆修理费2,250元、评估费280元。事实与理由：2017年5月31日，在本市宜山路中山西路口，大众公司车牌号为沪B5XX**的机动车追尾耕勤公司车牌号为沪AJXX**的机动车。交警出警并出具机动车交通事故损害赔偿协议书，认定大众公司员工即司机高某某承担事故全部责任。后高某某不愿去定损中心定损并失去联系。耕勤公司故将大众公司及保险公司诉至法院，请求法院判如诉请。大众公司辩称，对责任认定无异议，高某某是其公司的员工，现已离职，该事故属于职务���为，大众公司愿意承担相应责任。保险公司书面辩称：沪B5XX**车辆投保了交强险及商业三者险(限额150万元，附不计免赔)，事故发生时间在保险期间，车辆也处于年检有效期内，驾驶员高某某有合法的驾驶资格，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。但驾驶员报案后又撤销报案，故对事故的发生经过、责任认定无法确认。车辆修理费未经保险公司定损，故不予认可，评估费也不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，在本市宜山路中山西路口，大众公司车牌号为沪B5XX**的机动车追尾耕勤公司车牌号为沪AJXX**的机动车，致耕勤公司的车辆受损，交警到场后开具机动车物损交通事故损害赔偿协议书，认定大众公司员工高某某承担事故全部责任。事故车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额1,500,000元附不计免赔���事发时在保险期间内。上海道路交通事故物损评估中心分别于2017年7月11日、2017年9月22日出具两张物损评估意见书，评定涉案车辆直接物质损失二者共计2,250元，并有相应金额的增值税发票。耕勤公司为证明评估费金额，出具增值税发票一张，其中载明：图像资料费75.47元，评估鉴定费188.68元，税额15.85元，三者合计280元。大众公司于庭后提交了高某某的驾驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证、沪B5XX**车辆的机动车行驶证复印件。保险公司对上述证据的真实性无异议。上述事实，除当事人陈述外，另有物损评估意见书、事故车辆勘估表两张、增值税发票两张、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证等证据，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民及法人的财产��受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。事发时，司机高某某系履行职务行为，大众公司车辆追尾耕勤公司车辆并致其受损，交警部门出具机动车交通事故损害赔偿协议书，认定大众公司员工高某某承担事故全部责任。保险公司作为肇事车辆保险的承保人，依法应在保险责任限额内对耕勤公司的合理损失予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由保险公司在商业三者险范围内承担责任。本案的损害赔偿范围如下：车辆修理费，本起事故造成耕勤公司车辆受损，根据物损评估意见书及事故车辆勘估表，本院确认耕勤公司产生维修费用2,250元，本院予以支持。评估费，根据评估费发票，本院确认耕勤公司产生费用280元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海耕勤实业有限公司车辆维修费2,250元、评估费280元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付至上海耕勤实业有限公司名下兴业银行上海金沙江路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海大众旅游汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一八年二月一日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错��一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更134号罪犯高山山，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年5月31日作出（2012）兴刑初字第169号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑九个月十五天，刑期自2011年11月11日起至2018年6月25日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯高山山减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯高山山减去有期徒刑四个月二十四天。刑期自2011年11月11日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员杨丽芳
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初235号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1990年2月1日出生。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月15日22时20分许，被告人王某某驾驶陕AXXX**号小型普通客车沿本市北二环由东向西行驶至大风阁附近时，适逢交警执勤检查，遂将其查获并抽血送检。经鉴定，被告人王某某案发时血醇浓度为113.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金���被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上���的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  逯涛二〇一八年二月十二日书记员  吴红
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1965号申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被执行人黄惠云，女，1972年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人福建永盛物业管理服务有限公司和被执行人黄惠云物业服务合同纠纷一案，被执行人黄惠云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄惠云所有的银行存款4950.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈胜二〇一八年二月二十四日书记员  唐深
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民申1号再审申请人：稷山县城建房地产综合开发（有限）公司，所在地，稷山县稷峰西街7号。法定代表人：李子义，系经理。委托诉讼代理人：杨金霞，山西汾水律师事务所律师。被申请人：稷山县稷峰镇东街村第一居民组，所在地，稷山县稷峰镇东街村。负责人：裴占武，系组长。再审申请人稷山县城建房地产综合开发（有限）公司（以下简称城建房产）因与被申请人稷山县稷峰镇东街村第一居民组（以下简称东街一组）合同纠纷一案，不服本院（2017）晋0824民初708号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建房产申请再审称，请求撤销（2017）晋0824民初708号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、有新的证据足以推翻原判决。原审中，再审申请人提供有时任居民组组长孙发才出具的6万元收条，认为系职务行为，但被申请人仅认可村财务的收据，同时以未收到孙发才的6万元进行反驳；之后，再审申请人依据孙发才出具的6万元收条提起诉讼，孙发才提出6万元中有5万元已交由村财务入账，1万元为其工资，并提供了被申请人于2000年4月7日出具的5万元收款凭证的第三联（入账联）。现再审申请人提供被申请人于2000年4月7日出具的5万元收款凭证的第二联，认为该与孙发才2000年3月4日收取再审申请人的6万元并非一回事，该属于庭审结束后新发现证据，足以推翻原判决；2、原判认定事实缺乏证据证明。被申请人的起诉超过诉讼时效，在庭审时也没有递交催要的证据，已丧失胜诉权；3、原判适用法律确有错误。原判认定从1995年10月1日起，按月息2‰计算，明显高于被申请人造成的损失，违背法律规定。东街一组提交意见称，1、孙发才出具的白条与本案无关；2、再审申请人自称的新的证据与被申请人在原审时递交2000年4月7日的收据系同一笔款项，已经计算在再审申请人已付的土地款之中；3、多年来被申请人一直催要欠款，同时再审申请人还付了部分欠款；4、征地协议中约定逾期付款按月息2%计算，是由于再审申请人的工作人员有意把改打成2‰，法院注重的是证据，认为我们手改无效，迫于法律尊严，被申请人只好认可。本院经审查认为，再审申请人在提出再审申请时，向本院递交了一张2000年4月7日被申请人出具收款凭证第二联（NO.0212428），用以证明其已付清被申请人的土地款，但是被申请人在原审中已将该条据的第三联作为再审申请人付款凭证予以认可，为此再审申请人提出该条据系新的证据的主张本院不予认可；再审申请人提出利息计算标准高于被申请人造成的损失，因双方在签订征用地土协议中对逾期付款约定有利息，该符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定；至于再审申请人提出被申请人的诉请超过诉讼时效，因原审时再审申请人已经就此提出辩称意见，故对此不再予以评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回稷山县城建房地产综合开发（有限）公司的再审申请。审 判 长  宁爱玲人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  张尚勇二〇一八年二月二十五日书 记 员  胡绍军
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2号原告：何红燕，女，1985年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：钟鼎新，男，1976年5月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，系原告丈夫，特别授权。被告：王正飞，男，1984年4月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖斌，女，1987年3月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告何红燕诉被告王正飞、肖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告何红燕及其委托诉讼代理人钟鼎新到庭参加诉讼。被告王正飞、肖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何红燕诉称：被告王正飞因家中经营兴国县洪门粉干厂周转需要，于2016年10月14日向原告借款20000元，约定月息两分、借期一个月，并出具借条一张。到期后，经原告多次催收，被告分三次用微信支付原告利息2800元。之后，被告一直采取欺骗、拖延、躲避等方式拒不还款。按照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是两被告的共同债务。特诉请法院：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元及至还清之日止的利息（利息算至2017年12月14日为2800元）；2、诉讼费用由被告承担。原告何红燕对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款未还的事实；3、微信截图10份，证明双方口头约定的月利率为20‰。被告王正飞、肖斌未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原告何红燕与被告王正飞是同学关系。两被告是夫妻关系。2016年10月14日，被告王正飞以生意周转为由向原告何红燕借取现金20000元，约定借款期限为一个月，同时口头约定月利率按20‰计算。被告王正飞出具《借条》一张。《借条》载明：“借条，今王正飞借到何红燕人民币现金贰万元整。（￥20000.00），借期为一个月。借款人：王正飞，日期：2016、10、14”。到期后，经原告何红燕多次催收，被告王正飞通过微信分三次支付原告何红燕7个月的利息2800元。余款经催收未果，原告遂诉请本院处理。诉讼过程中，被告王正飞又向原告何红燕支付利息2000元。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原告何红燕与被告王正飞之间的借贷关系合法有效，被告王正飞理应及时偿还，未及时偿还对本案纠纷的引起应负全部的民事责任。该借款，事先未经被告肖斌签字事后又未经其追认。原告何红燕也未提供任何证据证明该款用以被告的家庭共同生活或生产经营。原告何红燕要求被告肖斌承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告王正飞已经支付的利息4800元可在本案中直接抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王正飞偿还原告何红燕借款本金20000元；二、被告王正飞支付原告何红燕利息（利息以20000元为基数，自2016年10月14日起算至还清之日止，月利率按20‰计算，利随本清）；三、驳回原告何红燕的其他诉讼请求；四、被告王正飞已经支付的利息4800元可在本案中直接抵扣。本案受理费185元（已按简易程序减半收取），原告何红燕已预交，由被告王正飞承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一八年二月二日书记员  张荣琳
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3425民初421号原告：金国英，女，1939年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：王洪美，女，1977年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：罗某1，女，2002年4月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：罗某2（曾用名罗某3），女，2005年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。原告：罗运良（系原告罗某1、罗某2的法定代理人，原告罗某1、罗某2之父），男，1973年10月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：会理县凤营乡人民政府。住所地：会理县。法定代表人：牟庆仁，系该乡乡长。原告金国英、罗运良、王洪美、罗某1、罗某2与被告会理县凤营乡人民政府合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告金国英、罗运良、王洪美、罗某1、罗某2于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金国英、罗运良、王洪美、罗某1、罗某2自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金国英、罗运良、王洪美、罗某1、罗某2撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告金国英负担。审判员  黄正江二〇一八年二月六日书记员  周婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终626号上诉人（原审原告）：连辰夫，男，1979年10月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:吕勇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹凤君，男，1963年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。法定代表人：张明，该公司副总经理。被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。法定代表人:张明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：赵琦，女，1988年3月23日出生，汉族，该单位员工。被上诉人（原审第三人）：沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街246号。法定代表人：施鑫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。上诉人连辰夫因与被上诉人曹凤君、深圳市金地物业管理有限公司（以下简称“金地物业”）、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业沈阳分公司”）、沈阳金地全胜房地产开发有限公司（以下简称“金地全胜公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。连辰夫上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人曹凤君在小区内违法修建、施工，地上、地下均修建了很多建筑物，破坏承重墙，挖了近6米深地下室，乱改水路、电路，乱改燃气管道，侵占了大量的公共用地。在被上诉人曹凤君实施侵害行为过程中，被上诉人金地物业沈阳分公司和金地全胜公司未尽到管理义务，对此侵害行为，应当承担共同侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。违反了《侵权责任法》第四条、第十五条规定，违反了《物权法》第三十五条、第三十六条、第七十至七十三条的规定，违反了《建筑物区分所有权解释》第十四条、第十五条的规定，所以本案应该进入实体审理，属于人民法院民事案件的受理范围。曹凤君辩称，我没有侵犯上诉人的利益，更没有私自违建乱改水路、电路、燃气管道、破坏承重墙及侵占公共用地，请求维持原裁定。金地物业沈阳分公司辩称，在曹凤君实施的行为过程中，物业公司已经进行过制止并上报行政执法部门，已经尽到了管理义务，不应当共同承担侵权责任。金地全胜公司辩称，我公司并非侵权行为主体，也没有管理职责及义务，与我公司无关。金地物业经传唤未到庭参加诉讼。连辰夫向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、停止侵害、消除危险、恢复原状，第三人承担协助义务；2.案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中被告曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告连辰夫的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，本院于2018年1月30日组织各方当事人到涉诉房屋进行了现场勘察。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被上诉人曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，上诉人的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回连辰夫的起诉，并无不当。综上所述，连辰夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年二月二日书记员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40101号原告：张广兰，女，1957年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被告：杨春梅，女，1971年12月23日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：唐山市汉沽管理区安城商务服务部。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04。主要负责人：肇野，职务：经理。委托诉讼代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。被告：中国平安财险保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市宁河区芦台镇新华道6号。主要负责人：石洪峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海景天城（天津）律师事务所律师。原告张广兰与被告杨春梅、唐山市汉沽管理区安城商务服务部、太平财产保险有限公司乐亭支公司、中国平安财险保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张广兰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张广兰撤诉。案件受理费189元，由原告担负。审判员 许 强二〇一八年二月十一日书记员 邱瑞趁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执569号申请执行人：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。被执行人:刘宝峰，男，1979年2月6日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初5538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝峰的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年二月二十四日书记员  胡明宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2367号之一申请执行人时军帅。被执行人苏静林。被执行人韦冬彩。本院在执行时军帅与苏静林、韦冬彩民间借贷纠纷一案。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信名单，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志山审判员  汤金钟审判员  王雅军二〇一八年二月十一日书记员  蒋 利
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初698号原告河南省置地房地产集团有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼709房。统一社会信用代码：91411700711261389T法定代表人李万顺，该公司董事长。被告杨彦启，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李翠花，女，汉族，住址同上。本院在审理河南省置地房地产集团有限公司与被告杨彦启、李翠花追偿权纠纷一案中，原告于2018年2月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省置地房地产集团有限公司撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一八年二月二十八日书记员  李盼盼
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初191号原告：刘海燕，女，1971年10月9日出生，汉族，住洪湖市。被告：张浩，男，1982年11月23日出生，汉族，住洪湖市。被告：杨李梅，女，1984年10月17日出生，汉族，住洪湖市。原告刘海燕与被告张浩、杨李��民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，由审判员宋超担任审判长，与人民陪审员李玲、杨少华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告张浩、杨李梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金10万元，并按约定年利率15%计息至还清时止；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在洪湖市闽洪建材市场租赁门面经营窗帘加工、安装。2015年9月，因我家新房需装饰安装窗帘，经与两被告协商后达成一致意见，由两被告负责加工安装窗帘。在此期间，被告张浩以开窗帘店资金周转暂时困难为由向我借款10万元，并说：“我在你们小区有一套商品房，有车、有门店，这10万元我肯定是有偿还能力的。”我当时表示：“容我考虑一下，但借款必须是用于门店经营开支，并且你老婆杨李梅要知道这事。”2015年11月2日被告张浩找到我说：“我马上出去学习，同时想进一批窗帘布回来，经和我老婆商量向你借10万元进货，希望得到你的支持。”在这种情况下，我考虑到两被告是做正当生意，又同住一小区，且两被告有车、有房、有门店，偿还能力应该没问题。同时在与两被告交往中看到其表明现象是很勤劳、很朴实，待人很真诚。所以就与被告约定，借给两被告10万元，借款利率年息15%，借款时间一年，并于当日通过银行直接将借款转给被告张浩账上，被告张浩出具10万元借条一张。借款到期后，经多次与两被告联系，未能联系上。后经打听，两被告门店已转租且不知去向。为此，特提起诉讼。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告的身份信息，拟证明原告的基本情况。证据二、被告张浩的身份信息及两被告的结婚登记档案信息，拟证明被告张浩的身份情况及两被告系夫妻关系。证据三、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系。证据四、转款凭证，拟证明原告将相关款项支付给被告张浩。被告张浩、杨李梅未发表答辩意见，未提交证据。通过庭审举证，本院认为原告提交的所有证据具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证据效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告张浩向原告刘海燕借款。2015年11月2日，原告向被告张浩汇款85000元。当日，被告张浩向原告出具一份10万元的借条，借条上注明：利息已付，年利息为15点，未约定还款期限。另查，被告张浩、杨李梅于2014年5月26日办理结婚登记。本院认为，债务应当清偿。原告刘海燕与被告张浩之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告张浩依法应按约还款。对于借款本金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应���将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告陈述其向被告张浩实际给付了100000元，其中85000元提供了汇款凭证，另外15000元是给付的现金，但没有提交相关证据。本院认为，根据原告的陈述以及提交的证据，原告从100000元本金中直接扣除15000元利息的可能性更大，也更符合本案的情况，原告也没有证据能够证明其是在给付100000元本金之后才扣除的利息，因此，借款本金应扣除这15000元利息即为85000元。对于利息，原、被告双方约定的年息15%不违法法律规定，本院予以支持。由于被告张浩已给付一年利息，故借款利息应从2016年11月3日开始至借款还清之日止。原告诉请被告杨李梅也应承担共同清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所���的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但借款金额明显超过夫妻双方日常生活所需。原告也未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此本案借款不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨李梅承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海燕借款本金85000元及利息（利息按年利率15%计算，从2016年11月3日开始至借款还清之日止）；二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1220元，共计3520元，被告张浩负担2992元，原告刘海燕负担528元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 宋 超人民陪审员 李 玲人民陪审员 杨少华二〇一八年二月八日书 记 员 张 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初465号原告：陈学军，男，1972年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州亿来科电子材料有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇友谊花园41幢306室。法定代表人：夏永丽，该公司执行董事。被告：郭海军，男，1979年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈学军与被告扬州亿来科电子材料有限公司（以下简称亿来科公司）、郭海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军、被告郭海军到庭参加诉讼，被告亿来科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付：1.2015年8月至2016年7月的原告代账工资未付款500元；2.2016年8月至2017年7月的代账工资4000元；3.2017年8月至2017年10月的原告代账工资1000元；4.原告垫付的2015年所得税汇算清缴国税局组织的培训费用400元；5.原告垫付的2015年5月国税局统一置换增值税金税盘费用530元；6.原告垫付的2017年8月2日存入公司账户的代扣税金100元；7.原告垫付的2012年8月至2017年10月共5年的账本费500元。事实及理由：原告于2012年7月为被告亿来科公司代账，约定一年5000元，后经双方协商，自2016年8月起代账工资每年4000元。原告为被告亿来科公司代账服务至2017年10月。2017年11月9日，被告亿来科公司的实际经营人郭海军出具欠条，注明欠一年工资4500元。欠条注明的4500元是截至2017年7月的工资，被告还欠2017年8月至10月及原告为其垫付的其他相关费用，共计7030元，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.会计帐册移交清单，证明原告为被告服务至2017年10月2.欠条，证明被告就2017年8月前所欠的代账工资向原告出具欠条；3.证明及发票打印件，证明原告参加的培训费用均是原告自行垫付；4.增值税发票两张，总金额为530元，证明原告为被告垫付置换税盘的费用。被告亿来科公司未答辩。被告郭海军辩称，我是公司的实际经营人，法定代表人是我老婆。欠条是我出具的，原告垫付代扣税金100元也予以认可，但未付剩余的工资是因为原告还有工作尚未完成，一些工作上的发票原告未能提供给公司入账。对于原告的诉求我有几点异议：1.400元培训费；公司从来都不知道有这个培训，为什么培训单位不和公司联系而是和会计直接联系，收取的费用也没有开具增值税发票，对此不予认可；2.530元的置换增值税金税盘费用，交纳该530元的具体时间不明，且发票提供程序不合法；3.账本费500元，原告与公司从来没有约定过该费用，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：被告郭海军系被告亿来科公司的实际经营人。2012年7月至2017年10月，原告为亿来科公司进行代账服务。2016年8月之前约定的报酬为每年5000元，之后约定的报酬为每年4000元。2017年11月9日，郭海军出具欠条，注明欠原告一年工资4500元（双方一致认可是2016年7月21日至2017年7月20日的工资）。原告代账期间为亿来科公司垫付了100元垫付税金。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1.证明及发票打印件，证明原告参加的培训费用均是原告自行垫付，被告郭海军对此不予认可，认为该培训与公司无关。本院认为证明加盖了培训单位的公章，与发票打印件一致，对其真实性予以认定；2.置换税盘的增值税发票两张，由原告提供，被告认为虽然原告确实置换了税盘，但具体垫付多少钱不清楚，且发票提供的程序不合法。本院认为原告提供的发票虽系复印件，但为正规发票，对其真实性予以认定。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。本案中，原告为被告亿来科公司提供代账服务，被告应当按约给付报酬。被告郭海军作为公司的实际经营人，其向原告出具的欠条合法有效，故截至2017年7月20日，亿来科公司共欠原告劳动报酬4500元。原告为被告服务至2017年10月，原告主张按照每年4000元的标准给付8至10月的报酬1000元，本院依法予以支持。关于原告主张的培训费用，无法证明该培训是专门因为亿来科公司的代账工作而参加，且培训单位未与公司接洽不符合常理，故原告要求被告给付400元培训费，本院不予支持。关于原告主张的置换税盘530元，有发票为凭，且被告郭海军承认原告确实垫付置换税盘款，故本院对此予以支持。关于代扣税金100元，被告郭海军予以认可，本院予以支持。关于账本费500元，原告未提供证据，双方对此亦无约定，本院不予支持。被告郭海军辩称原告在工作期间未提供全部发票，但未提供相关证据，本院对此不予理涉。被告郭海军作为公司的实际经营人，对其个人向原告承担债务未提出异议，且郭海军以个人名义向原告出具了欠条，视为郭海军加入了亿来科公司与原告之间的债权债务关系，故原告要求被告亿来科公司及郭海军向其给付款项，本院予以支持。被告亿来科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州亿来科电子材料有限公司、郭海军于本判决生效之日起十日内给付原告陈学军5500元、置换税盘费用530元、代扣税金100元，合计6130元；二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告扬州亿来科电子材料有限公司、郭海军负担，此款原告已垫付，两被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一八年二月二十六日书 记 员  于 敏
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1390号申请执行人：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢302室。法定代表人：施有毅，董事长。申请执行人王建锋与被执行人上海云海实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0684民初5362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建锋借款本金50万元及利息（自2014年11月5日起至2016年9月1日止，按年利率24%的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7461元。本院受理后：1、本院于2017年4月1日依法向被执行人上海云海实业股份有限公司送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令，限定其在2017年4月5日前履行已生效的（2016）苏0684民初5362号民事判决书所确定的义务。2、本院于2017年3月23日查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等财产登记情况，未发现可供执行财产。3、本院于2017年3月29日委托上海市闸北区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，未发现可供执行财产。4、本院于2018年2月1日将被执行人上海云海实业股份有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库并统一向全社会发布。本院经过采取强制执行措施，发现被执行人现并无可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对案涉不动产进行了调查，除以上情况外无其他执行线索，申请执行人亦未提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  董景松审 判 员  王锦成代理审判员  张胜舜二〇一八年二月十一日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈雪健，男，1992年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪健信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,764.11元。原告诉称,被告陈雪健系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,764.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初164号原告占先惠，男，1947年6月17日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，被告鄂州市信源粮食工贸有限公司，住所地：鄂州市新庙桥洞，统一社会信用代码：91420700747653181T。法定代表人吴海兵，系该公司总经理。被告吴海兵，男，1965年1月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告占先惠诉被告鄂州市信源粮食工贸有限公司（以下简称信源公司）、吴海兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占先惠到庭参加了诉讼，被告信源公司、吴海兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告占先惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告信源公司、吴海兵向原告归还借款本金人民币250,000.00元及支付利息人民币99,081.50元（按约定利率从借条出具之日起暂计算至2017年12月31日），本息合计349,081.50元，后期利息计算至还清全部借款本金之日止；2、请求法院确认原告对被告信源限公司、吴海兵拥有的资产享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案的诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年2月16日，被告信源公司、吴海兵因资金周转困难为由，向原告占先惠借款人民币100,000.00元，约定按月息1.5%计算利息。2015年5月13日，被告再次向占先惠借款人民币150,000.00元，约定按月息1%计算利息。上述借款均由占先惠通过个人银行卡转账至吴海兵账户内，由信源公司分别出具借条。占先惠多次要求被告偿还借款本息，被告一直拖延至今未予偿还。被告信源公司、吴海兵未在本院指定的答辩期限内向法院提交书面答辩意见，也未在本院指定的举证期内提交证据。信源公司、吴海兵未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、信源公司收款收据两张（2015年2月16日、2015年5月13日）、湖北省农村信用社回单两份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份等，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：被告因资金周转困难向原告占先惠借款，2014年5月13日，占先惠分别通过湖北省农村信用社、中国邮政储蓄银行向吴海兵账户内转账人民币30,000.00元、120,000.00元，共计150,000.00元。2015年2月16日，被告再次向占先惠借款人民币100,000.00元，占先惠通过湖北省农村信用社转账人民币100,000.00元至吴海兵账户内，信源限公司向占先惠出具收款收据一份，载明收到占先惠人民币100,000.00元整，按月息一分半计息，并加盖信源公司财务专用章。2015年5月13日，占先惠与被告对2014年5月13日所借款项进行结算，并于当日重新向占先惠出具收款收据一张，载明收到占先惠人民币150,000.00元整，按月息一分支付利息，同时加盖信源公司财务专用章。此后，占先惠多次要求被告偿还借款本息未果，因而成讼。本院认为，本案的焦点问题是借款主体是谁？占先惠向吴海兵账户内转账完成借款交付义务，信源公司向吴海兵出具收款收据，无论信源公司是在占先惠向吴海兵转账前后向占先惠出具收据，信源公司出具收款收据行为是对占先惠向吴海兵转账行为的认可，即自吴海兵账户内收到占先惠转账款时，视为信源公司收到转账借款，占先惠与信源公司间民间借贷法律关系依法成立且生效。占先惠未提交证据证明吴海兵将所借款项用于个人使用，且吴海兵也未向占先惠出具借条等债权凭证，占先惠要求被告吴海兵与信源公司共同承担还款责任依据不足。据此，本院认定信源公司为本案借款人，由其承担本案相应民事法律责任。合法的借贷关系依法应受法律保护。信源公司未及时向占先惠偿还借款本息是引起本次纠纷的责任方，占先惠要求信源公司偿还借款本金人民币250000.00元、利息99,081.50元（该款是分别以借款本金人民币100000.00元、150000.00元为基数按约定月利率1.5%、1%，从收款收据出具之日起计算至2017年12月31日），并自2017年12月31日起以尚未偿还借款本息为基数，按约定月利率计算后期利息，直至借款本金还清之日止的诉请，于法有据，依法应予以支持。占先惠未提交证据予以支撑其对信源公司财产享有优先受偿权的事实，关于占先惠的该项诉请，本院不予支持。被告信源公司、吴海兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告信源公司于本判决生效之日起七日内偿还原告占先惠借款本金250,000.00元，利息99,081.5元（截至2017年12月31日利息），合计人民币349,081.50；2017年12月31日后的利息以尚未偿还借款本金为基数按约定利率（其中150,000.00元本金按月利率1%，100,000.00元本金按月利率1.5%）计算至借款本金还清为止；二、驳回原告占先惠在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费6,536.00元减半收取为3,268.00元，由被告鄂州市信源粮食工贸有限公司负担（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一八年二月十三日书记员 ：胡志雷
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1527刑初296号自诉人熊某甲，女，汉族，住淮滨县，1994年12月26日生。自诉代理人熊某乙，男，汉族，1954年4月30日出生，住河南省淮滨县，系本案自诉人熊某甲的爷爷。自诉代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告人肖某，男，1973年12月17日出生，汉族，小学肄业，无业,户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。2017年9月21日因诽谤被淮滨县公安局行政拘留10日。因涉嫌诽谤罪，于2017年12月19日被杭州市公安局城厢派出所抓获到案；经本院决定，于2017年12月22日被淮滨县公安局逮捕。辩护人刘鹏，系河南文开律师事务所律师。自诉人熊某甲控告被告人肖某犯诽谤罪一案，向本院提起自诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日不公开开庭审理了本案。自诉人熊某甲委托代理人熊某乙、陈新宇，被告人肖某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人熊某甲指控：2016年9月份，被告肖某以熊某1、熊大、熊某甲、熊某2的名义注册QQ号31×××67/29XXX14/33XXX18/31XXX31四个号码，在网络上用微博的方式捏造散布虚构‘记住到三楼卖逼找赐急二十四小时服务小女学生上门服务，联系人熊某甲热线电话138××××5630’等事实，侮辱诽谤自诉人，多达500余条，严重贬损自诉人的人格和名誉。2017年9月份，被告再次以自诉人弟弟熊某3的名义发布微博散布不实信息，被公安机关拘留。自诉人是在校大学生，因被告的诽谤，导致自诉人放假期间无脸回家，在校期间，也被人指指点点无法做人，给自诉人生活学习造成严重影响，自诉人精神面临崩溃边缘。综上所述，被告利用网络大量发布贬损自诉人的不实信息，严重侵害自诉人的人格和名誉，侵害自诉人的身心健康，手段卑劣，情节严重，其行为已构成诽谤罪，为维护自诉人的合法权益，提出刑事自诉，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，以诽谤罪追究被告人肖某的刑事责任。被告人肖某辩称，对起诉书指控的犯罪行为没有异议，但不愿意赔偿。经审理查明，被告人肖某于2009年6月2日在中国联合网络通信有限公司淮滨县分公司开通155××××7616手机号使用，于2014年7月17日使用该手机号码注册微博，微博×××，分别于2017年1月23日、6月23日使用该微博账号发布同一不实信息诽谤在校学生熊某甲的人格和名誉。经北京微梦创网络科技有限公司调查证实，2017年1月23日微博阅读数4073次、6月23日微博阅读数3068次。认定上述事实，有经过当庭质证、认证的以下证据予以证实：自诉人及被告人的户籍证明、身份证复印件、自诉人在公安机关的陈述意见、微博的电脑截屏，在逃人员登记表、羁押证明、抓获经过、公安机关出示的证明、信阳市联通公司授权的淮滨县联通公司的手机号码办理时间及销号时间证明、北京新浪网总部和深圳腾讯总部提供的光碟及证明、北京微梦创科技网络技术有限公司调查函及附件等。本院认为，被告人肖某利用信息网络捏造事实诽谤他人，情节严重，应当以诽谤罪定罪处罚。自诉人指控被告人肖某犯诽谤罪罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪行为，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人肖某因同一事实被行政拘留10日，应当在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款和第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人肖某犯诽谤罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚平审 判 员  袁 玲人民陪审员  李灿鑫二〇一八年二月二十七日书 记 员  高艳辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3319号原告：沈新华，男，1969年11月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区佳佳饭店(个体工商户，经营者王成高，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村***号***室)，经营场所上海市杨浦区打虎山路***号-2临。原告沈新华与被告上海市杨浦区佳佳饭店劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈新华于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告沈新华撤诉。本案受理费5元，由原告沈新华负担。审判员  王芩菲二〇一八年二月五日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初540号原告：雷作球，男，1959年4月14日出生，畲族，居民，住福建省上杭县。委托诉讼代理人郑怀诚，男，1941年8月13日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：雷维占，男，1962年8月12日出生，畲族，农民，住上杭县。被告：邱月娣，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住上杭县。原告雷作球与被告雷维占、邱月娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷作球、被告雷维占到庭参加诉讼，被告邱月娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷作球向本院提出诉讼请求为：判令雷作球、邱月娣立即归还借款5万元及借款之日起至起诉之日止的利息(按每月750元计算利息)44250元，合计应归还94250元。事实与理由：雷维占于农历2013年2月11日以建房资金周转困难为由向雷作球借款5万元，约定每月付息750元。然而雷维占从借款之日起至今从未付过利息，也未归还借款，原告多次和被告协商无果，被告拒不还款的行为严重地侵害了原告的合法权益。雷维占辩称，一、雷作球以建房资金周转困难为由控告其在2013年2月11日向雷作球借款5万元一事是无中生有。二、其在2013年2月11日还没有建房计划，哪来建房资金周转困难。三、双方5年来都没有订过借款还款，每月付息750元的具体协议。四、2013年2月7日雷作球向本人借款5万元，约定2分利息，过了十天左右，其也向雷作球借款5万元，所以双方借款已经抵掉。故本人现在不欠雷作球的借款。被告邱月娣在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年农历2月11日，雷维占向雷作球借款5万元，并当场写下借条一份，载明：“兹向雷作球借人民币伍万元正￥（50000元），此款每月付息柒佰伍拾元正￥（750元）。借款人：雷维占。2013年农历2月11日。”。借条出具后，雷维占至今未付本息。另查明，雷维占与邱月娣属夫妻关系。上述事实，有雷作球向本院提交的借据，双方的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷作球与雷维占之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，有雷作球提供的由雷维占所写的借条为据，双方之间的借贷关系合法有效。雷维占未归还借款属违约行为，应当限期归还，并按约定支付利息。雷作球要求两被告夫妻共同偿还该笔借款，该笔借款雷作球未能提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，邱月娣也未在借条上签名，无证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，雷作球要求邱月娣一同偿还借款的诉请，本院不予支持。雷维占辩称雷作球也向其借款5万元未还，应予相互抵销。对于债务抵销的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，且债务标的物种类、品质相同的，一方可以行使抵销权。可见，当事人行使抵销权的前提条件是双方互负到期债务，且该债务必须是明确的债务。现雷维占认为雷作球也向其借款5万元，但雷作球对此表示异议，故该债务属于有争议、不明确的债务，不符合到期债务可以相互抵销的条件。因此，雷维占应另行提起诉讼确认该笔债权，而无权在本案中直接行使抵销权抵销涉案债务。被告邱月娣经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷维占应于本判决生效后十日内归还雷作球借款本金5万元，并支付利息44250元。二、驳回雷作球的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，适用简易程序减半收取1078元，由雷维占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何 东二〇一八年二月二十八日代理书记员  范秀玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执4031号之二申请执行人：马静利，女，1963年11月23日，汉族。被执行人：长沙嘉年华巴士有限公司。法定代表人丁方飞，董事长。本院在执行申请执行人马静利与被执行人长沙嘉年华巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，现因申请执行人书面撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2016）湘0111民初1591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月十一日书记员  刘 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37627号原告：罗丽平，女，1988年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：田霖，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告罗丽平与被告田霖、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理。依法由审判员朱雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽平的委托诉讼代理人徐晓英，被告田霖，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(以下币种相同)109,600.65元(医疗费60,595.38元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、误工费11,500元、营养费2,400元、护理费5,620元、车辆维修费200元、交通费2,142.5元、衣物损600元，总损失合计141,397.88元，已按责计算)，其中被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告田霖负责清偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，在上海市闵行区三鲁路浦航路路口，田霖驾驶苏E3XX**小型轿车与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。交警部门认定田霖负次要责任。后原告伤情经鉴定被评定为XXX伤残，给予休息150日、护理60日、营养60日。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告田霖辩称，对事实理由无异议，诉讼费应按比例承担。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。经与原告协商，同意赔偿原告残疾赔偿金51,040元、误工费11,500元、营养费1,800元、护理费2,400元、车损200元、交通费1,000元、衣物损100元、鉴定费按责赔偿920元；医疗费和精神损失抚慰金由法院依法判决，其中医疗费金额予以确认，但要求扣除非医保费用。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为面部裂伤等伤情，原告为治疗伤情产生医疗费60,595.38元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人罗丽平颌面部及口腔交通伤，后遗张口轻度受限，构成XXX伤残。伤后休息150日，护理60日，营养60日。原告为此鉴定支付鉴定费2,300元。另查明，牌号为苏E3XX**小型轿车的交强险、商业三者险投保于被告人保上海市分公司，事故发生于保险期间内。诉讼中，原告与被告人保上海市分公司就部分项目达成一致意见，即被告人保上海市分公司同意赔偿原告残疾赔偿金51,040元、误工费11,500元、营养费1,800元、护理费2,400元、车损200元、交通费1,000元、衣物损100元、鉴定费按责赔偿920元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、劳动合同、收入证明、修理费发票、清单、交通费发票、等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏E3XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险限额部分的合理损失，由被告田霖承担40%的赔偿责任。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费60,595.38元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，均应计入赔偿范围；2、精神损害抚慰金，酌情认可2,000元；3、对于原告与人保上海市分公司达成一致意见的残疾赔偿金51,040元、误工费11,500元、营养费1,800元、护理费2,400元、车损200元、交通费1,000元、衣物损100元、鉴定费按责920元，与法未悖，本院予以确认。以上损失由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告78,240元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，在商业三者险范围内赔偿原告21,878.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告罗丽平各项损失合计100,118.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,278.01元，由原告罗丽平负担115.03元，被告田霖负担1,162.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 雷二〇一八年二月八日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保72号申请人：常守琴，女，汉族，1962年9月17日出生，住长春市宽城区。被申请人：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：潘浩，经理。第三人：蒋金秀，男，汉族，1962年8月3日出生，住长春市宽城区。本院在审理申请人常守琴与被申请人长春泰基房地产开发有限公司、第三人蒋金秀债权人代位权纠纷一案中，申请人常守琴于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人蒋金秀在被申请人长春泰基房地产开发有限公司处工程质保金4379538.6元或冻结被申请人银行账户等额存款，并以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封第三人蒋金秀在被申请人长春泰基房地产开发有限公司处工程质保金4379538.6元或冻结被申请人银行账户等额存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一八年二月五日书记员 杨相力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑兆云，女，1974年10月06日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑兆云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,733.06元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑兆云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,733.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年二月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2012号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，总经理。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。被告：丁传兴，男，1950年12月25日出生，汉族，住上海市。被告：徐霞萍，女，1957年4月24日出生，汉族，住上海市。被告：丁佳洁，女，1981年11月25日出生，汉族，住上海市。原告上海怡新物业管理有限公司与被告丁传兴、徐霞萍、丁佳洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇一八年二月一日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终26号上诉人（原审被告）：林森物流集团有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：沈林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：章忠，男，1969年2月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：江苏如高高压电器有限公司，住所地如皋市如皋经济开发区。法定代表人：董增平。上诉人林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）因与被上诉人章忠、原审被告江苏如高高压电器有限公司（以下简称如高公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初11859之一号民事裁定，向本院提起上诉。林森公司上诉称，章忠应提供与如高公司的合同才能将本案列入合同纠纷，其虚列如��公司为被告，是规避民事诉讼法关于管辖的强制性规定。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院审理。章忠、如高公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系原告章忠因运输合同履行过程中的纠纷而提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。如高公司是本案被告之一，其是否承担民事责任需经人民法院对案件实体审理后才能确定，但这并不妨碍对如高公司被告主体身份的认定。故一审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，林森公司的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一八年二月六日书记员 陈 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8508号原告：徐洁，男，1987年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海博依贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄文光。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告徐洁与被告上海博依贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐洁经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐洁撤回起诉处理。审判员  钱伟兰二〇一八年二月十二日书记员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。