浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初6077号原告（反诉被告，下以本诉称谓）：章银建，男，1979年7月30日出生，汉族，住玉环市，被告（反诉原告，下以本诉称谓）：罗岩富，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环县，委托诉讼代理人：陈晨，浙江天讼律师事务所律师。原告章银建与被告罗岩富买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，并于2017年4月11日作出（2017）浙1021民初348号民事判决，被告对该判决不服，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）浙10民终1104号民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告章银建，被告罗岩富及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章银建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款150300元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告因需向原告购买丝杆、铜套等产品，被告在原告提供的出库单签字确认货物的名称和金额，至起诉之日被告共欠原告207029.30元。后在庭审中承认收到被告40000元以及出库单有16729元没有被告签字，故变更请求货款部分为150300元。原告认为被告的行为己构成违约，故诉至法院。被告罗岩富辩称：原告所陈述双方之间的买卖关系并不存在，本案是原被告以及林永连三人的合伙期间对产品进行的分割后由被告拉回，然后在相关出库单上签字，应驳回原告的诉讼请求。被告同时认为已出资193163元，给付原告40000元，虽双方对合法债务没有进行结算，但按原告主张的货物价值，原告也应支付被告42863元。故反诉要求原告投资款42863元。针对被告的反诉，原告辩称被告的反诉没有依据。庭审中，被告对其于2015年5-8月份间在原告所提供的六份出库单上签字的事实没有异议。本案所争议的事实是：被告在出库单上签字是基于双方之间的买卖合同关系还是双方基于之前的合伙关系将合伙财产进行分割的问题。为此，被告在庭审中提供了如下证据：1.2017年4月30日林永连出具的证明，以证明原被告以及林永连三人合伙的事实。2.2017年6月19日货车司机郑义方出具的证明，以证明郑义方受雇于原被告以及林永连三人为其运送货物，运费由被告支付的事实。3.玉环索沃机械有限公司的证明、出库单、对账单、玉环卓进机械厂企业基本信息，以证明原被告以及林永连三人向索沃公司采购货物，签收人为原告及被告，货款由被告支付的事实。4.玉环智海机电工具店出具的证明、收款收据，以证明原被告去智海机电厂购买攻丝机及配件，被告支付货款的事实。5.刘财太、林第傲、章守标出具的证明，以证明2015年4月16日该三人在章银建家中铺设电线，费用1800元由罗岩富支付的事实。6.玉环国信包装厂出具的证明，以证明2015年4月25日该厂为原被告以及林永连三人制做2996只纸箱，并将纸箱送至章银建家中，款项1348元由被告支付的事实。7.李岩满出具的证明，以证明李岩满向罗岩富出售过20900只不锈钢产品，合计14630元由被告支付的事实。8.2017年5月2日林永连出具的证明，以证明原被告以及林永连三人于2015年3月份去乐清购买差丝机，由被告支付2000元定金及300元差丝板款的事实。9.2017年4月27日林芝满出具的证明，以证明原被告以及林永连向林芝满采购旧滚丝机机床，货款9600元由被告支付的事实。10.陈丹芳出具的货物清单及收款收据，以证明陈丹芳转让的部分设备系罗岩富出资购买的事实。11.章银建出具给罗岩富的收款收据，以证明章银建收取以支付苏万国欠款的事实。12.（2015）台玉商初字第3108号民事调解书，以证明章银建、陈丹芳夫妇与苏万国达成调解协议，约定分别于2015年10月14日前付70000元，2015年12月14日前付54583元的事实。13.与苏万国通话录音光盘及文稿，以证明苏万国与原被告以及林永连经济往来及纠纷发生的过程。14.出资清单，以证明原被告以及林永连合伙的事实。15.方长明的证人证言，以证明原被告以及林永连一起向方长明订购纸箱，货款最后由被告支付的事实。经质证，原告认为被告所提供的证据均不属实。对该节事实，本院认为：首先，从原告所提供的六份由被告签字的出库单，编号分别为2124286、2124287、2124288、2124289、2124290、2124292。出库单颜色为白色，系存根联。出库单落款时间跨度较大，且基本连号。原告主张该出库单为货款凭证但出库单上没有货款总额的确定，没有支付分文而连续发货，原告并称与被告之间刚开始做生意的陈述，不符合惯常的交易规则。原告称其对外从事加工并销售产品，本院根据案件的实际情况要求其提供销售给他人的出库单存根原件以供原被告是否存在买卖关系的参考，但是原告庭后称无法提供。同时，原告起诉所主张的事实简单，只有一句话，事后又两次变更诉请，原告没有据实陈述的可能性比较大。其次，被告所提供的前14份证据，其中很多证据涉及到证人证言，证人没有出庭陈述不符合证据规则的要求。但是无论如何如果原被告之间确实不存在合伙关系，将不会有那么多的证人或单位愿意出具证明。民事诉讼活动的证据遵循优势证据原则，被告所提供的部分证人证言虽存在瑕疵，然方长明能出庭作证证明原被告系合伙之事实。被告支付给原告40000元发生在2015年10月13日，而章银建、陈丹芳（章银建妻子）与苏万国达成调解协议发生在2015年10月14日，时间间隔一天。被告提供的其委托诉讼代理人在开庭前与苏万国的通话记录，通话记录内容能证实苏万国起诉章银建时是不知晓原被告及林永连有没有合伙的事实，而应诉过程中被告承认与原告及林永连有合伙。故被告的该40000元系支付原被告合伙期间欠苏万国诉讼债务的事实可以认定，而不应该是支付原告所主张的所谓“货款”。对被告所提供证据10，该份证据系由陈丹芳出具，内容载明“收罗岩富95000元整+200＝95200，2015.9.25”，而相关内容是铣床、滚丝机等机器设备的作价，原被告之间不会仅是原告所主张的单纯买卖关系。该份证据系原件，本院予以认定。被告在之前庭审中提供的相关买卖设备等的清单为复印件，且陈丹芳不予认可，本院不予采信。综上，被告所提供的证人证言等结合本院所认定的证据，本院认为被告在原告出具的六份出库单上签字系合伙财产分割的行为。经审理，本院查明事实如下：原被告之间存在合伙关系。合伙关系结束后，由被告从原告处拉回部分产品，并由被告在相关的出库单上签字认可。出库单只载明产品数量，没有具体的总价。现原告将被告在出库单上签字的行为认为是买卖关系，诉至本院。本院认为：原告之间不存在买卖合同关系，原告以买卖合同关系请求由被告支付货款没有事实依据。原告的诉讼请求，本院不予支持。而被告反诉提起要求原告支付合伙款42863元，由于被告未有书面证据能证实全体合伙人对合伙期间的债务结算达成一致，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）章银建的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）罗岩富的诉讼请求。本诉案件受理费3641元（原告银建已预交4405元），由原告章银建负担；反诉案件受理费872元，由被告罗岩富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈巧峰人民陪审员  周钦斌人民陪审员  苏新水二〇一八年一月三十一日书 记 员  钟婉丽