北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终182号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：王霄，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴淑华，女，1969年4月4日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨素霞，女，1958年5月6日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：钱晨旭（杨素霞之子），1982年12月28日出生，住北京市密云区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人吴淑华、被上诉人杨素霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合保险公司之委托诉讼代理人王霄、被上诉人吴淑华之委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼，被上诉人杨素霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判中华联合保险公司不承担鉴定费4350元，由杨素霞承担鉴定费；3.上诉费由吴淑华、杨素霞承担。事实和理由：车号为×××号的小货车已在中华联合保险公司处投保有机动车辆商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔险、机动车第三者责任强制保险。×××号车辆的行驶证车主是杨素霞，被保险人是钱晨旭。商业第三者责任险的保险金额为500000元。一审法院判决中华联合保险公司商业三者险赔付鉴定费4350元。中华联合保险公司认为不应承担鉴定费4350元。根据《第三者责任保险条款》第二十六条第一款、《机动车第三者责任强制保险》第十条第三款的要求，中华联合保险公司不负责赔偿间接损失；另外，《第三者责任保险条款》第二十六条第七款、《机动车第三者责任强制保险》第十条第四款，中华联合保险公司不负责赔偿仲裁或者诉讼费用。综上所述，中华联合保险公司认为一审法院判决适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法改判。吴淑华辩称，同意一审判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中华联合保险公司的上诉请求。杨素霞未到庭，其向本院提交书面答辩意见称，同意一审判决，请求维持原判。吴淑华向一审法院起诉请求：1.请求判令杨素霞、中华联合保险公司给付吴淑华住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费13500元、误工费13600元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费1912.8元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费530元、交通费1000元、鉴定费4350元、其他14.4元，共计163957.2元;2.诉讼费由杨素霞、中华联合保险公司承担;3.后续治疗费待实际发生后另行主张。一审法院认定事实：2017年1月21日7时30分，在北京市密云区京沈路优龙路口，赵中斗驾驶小货车（×××）由东向西行驶，适有王明奎驾驶大客车（×××）由东向西行驶，小货车左侧与大客车右前部接触，造成两车损坏，乘坐大客车的吴淑华受伤。本次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，赵中斗负事故全部责任。事故发生后，吴淑华被送往北京市密云区医院进行救治，经诊断为膝关节损伤（右），住院5天，出院医嘱建议去上级医院完善膝关节镜检查，明确诊断，必要时手术治疗。2017年2月6日，吴淑华到中国人民解放军陆军总医院进行治疗，住院9天，出院诊断为右膝关节半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤。2017年9月8日，吴淑华伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：吴淑华右膝半月板损伤经手术切除，可评定为十级伤残，伤残赔偿指数10%；被鉴定人伤情可评定误工期120日，护理期90日，营养期为60日。赵中斗所驾驶车辆（×××）系杨素霞所有，赵中斗系杨素霞雇佣的司机，事故发生时赵中斗系执行职务行为。该事故车辆在中华联合保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的中华联合保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的中华联合保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。吴淑华主张的住院伙食补助费，中华联合保险公司同意赔偿，该院予以确认。吴淑华主张的营养费过高，该院根据鉴定意见予以酌定。吴淑华主张的护理费数额过高，该院根据鉴定意见及家庭护理的情况予以酌定。吴淑华主张的误工费数额合理，该院予以支持。吴淑华系农村居民且在农村居住，其提交了2016年10月、11月、12月在北京市密云区永春养老院做临时工作的证明，此证据不足以证明吴淑华收入来源于城镇连续满一年以上，故吴淑华按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的意见该院不予采纳，吴淑华的残疾赔偿金该院按照农村居民标准予以支持。被扶养人生活费系因吴淑华构成伤残丧失劳动能力所造成，且被扶养人生活费系计入残疾赔偿金一并赔付，故被扶养人生活费给付年限应与残疾赔偿金的给付年限的起算时间一致均为定残之日，吴淑华之子王某系1999年3月4日出生，在吴淑华定残之日其子已满十八周岁，吴淑华未提交其子成年后仍需扶养的任何证据，故吴淑华主张的被扶养人生活费，该院不予支持。吴淑华主张的精神损害抚慰金数额过高，该院根据吴淑华的伤残等级予以酌定。吴淑华主张的残疾辅助器具费，该院凭票据予以核定。吴淑华主张的交通费数额过高，该院根据吴淑华复查及鉴定的次数予以酌定。吴淑华主张的鉴定费系吴淑华确定损失所支出的必要费用，中华联合保险公司不同意承担，但未提交证据予以证明，故该费用由中华联合保险公司承担。吴淑华主张的其他费用，该院根据票据予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付吴淑华营养费一千八百元、住院伙食补助费一千五百元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、残疾辅助器具费五百三十元、精神损害抚慰金五千元、护理费九千元、误工费一万三千六百元、交通费八百元、其他费用十四元四角，以上共计七万六千八百六十四元四角；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内在商业险限额范围内给付吴淑华鉴定费四千三百五十元；三、驳回吴淑华其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。另查，本案鉴定程序于一审诉讼过程中启动，鉴定费用4350由吴淑华预交。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案中，鉴定费产生于诉讼过程中，同时根据已查明事实，司机赵中斗负事故全部责任。综合以上情况，一审法院将上述费用列于主文并认定由中华联合保险公司负担不妥，本院依法予以纠正。鉴于鉴定费系属侵权行为造成的直接费用，且赵中斗负事故全责，故本院认定上述费用由雇主杨素霞负担并列于判决书尾部。杨素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审法院判决就鉴定费的处理有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6591号民事判决第一项；二、撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6591号民事判决第二项、第三项；三、驳回吴淑华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元（由吴淑华预交），由杨素霞负担（于本判决生效之日起七日内给付吴淑华）。一审案件受理费1790元（由吴淑华预交），由吴淑华负担863元（已交纳）；由杨素霞负担927元（于本判决生效之日起七日内给付吴淑华）。二审案件受理费50元，由杨素霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 尚晓茜审 判 员 张清波二〇一八年二月二十四日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴