wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更797号罪犯钟晓全，男，1974年8月15日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省。四川省金堂县人民法院于2014年12月25日作出（2015）金堂刑初字第7号刑事判决，以被告人钟晓全犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年10月29日起至2019年4月28日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯钟晓全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯钟晓全处罚金3000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯钟晓全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯钟晓全减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保29号之一申请执行人：沈海明，男，汉族，居民，住浙江省平湖市。被执行人：许艳，女，汉族，居民，住东明县。被执行人：武登封，男，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人沈海明与被执行人许艳、武登封房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）鲁1728民初379号裁定书，要求冻结被执行人许艳、武登封的银行存款40000元。冻结期限为一年。无标的物可实施保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、���案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年二月一日书记员  谢晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初4418号原告：乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：孙玉滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨延雄，男，汉族，1979年7月26日出生，职业不详。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司与被告杨延雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用普通程序，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的委托诉讼代理人靳振国到庭参加诉讼。被告杨延雄经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款126962元；2、判令被告承担违约金27931元（从2015年12月31日暂算至2017年10月31日，按年利率12％计算），以后仍按此标准计算违约金，直至付清为止，合计154893元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月8日，原、被告签订《协议书》，约定由原告向被告供货，供货金额达到50000元即付60%，剩余尾款在12月底前结清。原告陆续向被告供货216962元，被告陆续付款90000元。尚欠原告126962元未付。双方在结算凭证里约定“逾期付款，每日按照总货款1%，购货方向供货方付违约金；发生争议在供货方管辖地解决”。原告多次催要未果，现诉至法院，请依法支持原告诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，当庭向本院提交了2015年9月8日《协议书》1份以及结算凭证（欠据）33张，证实原告与被告于2015年9月8日签订《协议书》，双方存在买卖合同关系，协议约定自2015年9月5日起，原告向被告供应苯板，供货达到50000元即付60%，剩余尾款在12月底前结清。协议签订后，原告共向被告供货计216962元，被告陆续付款90000元，尚欠原告126962元至今未付。被告未提供证据，也未出庭质证，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院对原告出示的证据真实性予以采信。本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：2015年9月8日，原告方原法定代表人李双池（甲方）与被告（乙方）杨延雄签订《协议书》，约定自2015年9月5日起，甲方向乙方供应苯板，供货达到50000元（乙方）即付60%，剩余尾款在12月底前结清。协议签订后，根据协议约定，甲方自2015年9月5日至2015年10月5日共向乙方供应苯板计216962元，乙方陆续付款90000元，尚欠甲方126962元至今未付。关于该笔款项，原告多次向被告催要无果。上述事实有《协议书》、结算凭证（欠据）以及原告方陈述在卷为证。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告原法定代表人李双池是代表原告公司与被告签订协议书，其行为的法律后果由原告承受。故该《协议书》的双方当事人实际系本案原、被告，而该协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定的内容履行各自义务。现被告至今尚欠原告货款126962元未付，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款126962元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张以本金126962元计算，按年息12%，自2015年12月31日至2017年10月31日，计27931元。本案中结合原告实际损失、合同的履行情况以及被告方的过错程度等综合因素，本院对此予以支持。被告经本院公告合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延雄向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付货款126962元；二、被告杨延雄向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付违约金27931元（自2015年12月31日计算至2017年10月31日，按年利率12％计算），以后按此标准计算违约金，至付清为止。以上款项合计154893元，限被告杨延雄于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397.86元（原告已预交），邮寄送达费60元以及公告费320元，以上合计3777.86元，由被告杨延雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  杨 静人民陪审员  马 贵二〇一八年二月二十二日书 记 员  王 玥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂11民终1405号上诉人（一审原告）:李胜娥，女，1972年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，上诉人（一审原告）:赵丹，女，2000年2月27日出生，汉族，湖北省红安县人，系上诉人李胜娥之女，上诉人（一审原告）:赵焕文，男，2004年10月21日出生，汉族，湖北省红安县人，系上诉人李胜娥之子，三上诉人共同委托诉讼代理人：陈昭君，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(一审被告):王世红，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人李胜娥、赵丹、赵焕文因与被上诉人王世红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院(2016)鄂1122民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李胜娥、赵丹、赵焕文上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。脚手架作业属于特种作业，王世红无相应资质，其搭建的竹脚手架没有安装防护网，不符合安全标准，且建设部及湖北省建设厅已明确规定取消竹脚手架，依法应当对赵治华死亡承担赔偿责任。二、一审程序违法。本案诉争标的额巨大、案件事实复杂，一审实为王爱霞独任审理，但以合议庭名义判决。王世红未向本院提交书面答辩意见。李胜娥、赵丹、赵焕文向一审法院起诉请求：请求判令王世红赔偿李胜娥、赵丹、赵焕文各项经济损失共计467213元。一审查明，2016年6月，李胜娥、赵丹、赵焕文因自建住房需要搭建脚手架。李胜娥之夫赵治华找到王世红，将脚手架包给王世红包搭包拆，未订立书面合同。同年8月9日下午两点左右，赵治华在屋顶瓦面上浇水时，由于瓦面光滑呈坡状，赵治华在施水过程中滑倒，并从屋顶一直滑至地面，经抢救无效死亡。另查明，李胜娥、赵丹、赵焕文自建房屋共两层，根据现场照片显示，脚手架没有防护网。一审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己���出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在有过错责任原则下，需要有损害事实、行为人有过错，有违法行为以及该违法行为与损害事实之间的因果关系等四个方面的构成要件。从查明的事实以及公安民警的记录来看，赵治华的死亡原因与王世红搭建的脚手架无直接关系。鉴于李胜娥、赵丹、赵焕文对侵权责任构成要件并未提供充分的证据证明，其要求王世红承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对李胜娥、赵丹、赵焕文诉讼请求不予支持。遂判决：驳回李胜娥、赵丹、赵焕文的诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实。另根据一审案卷材料，本院另查明，本案一审庭审由审判员吴晟担任审判长，审判员王爱霞、文娇参加了开庭和合议。本院认为，本案中当事人争议的焦点是：1、王世红搭建的脚手架没有安装防护网对赵治华发生事故死亡是否应承担赔偿责任。通过查明的事实，赵治华系屋顶瓦面上浇水时滑倒，由于瓦面光滑呈坡状其从屋顶滑至地面，摔伤死亡，赵治华不是在王世红搭建的脚手架上作业发生的事故，故王世红尽管无相应搭建脚手架资质，其搭建的竹脚手架没有安装防护网，不符合安全标准，但因赵治华的死亡与王世红搭建的脚手架安全与否没有因果关系，故李胜娥、赵丹、赵焕文要求王世红承担赵治华摔伤死亡赔偿责任没有事实和法律依据，该项上诉请求本院不予支持。2、一审审理本案程序是否违法。李胜娥、赵丹、赵焕文提出一审审理本案系独任审理，但以合议庭名义判决，经查与事实不符，该项上诉请求本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元,由上诉人李胜娥、赵丹、赵焕文负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年二月二十八日书记员  卢 雪
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2176号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人顾建林，男，1962年5月12日生，汉族，高中文化，公交车司机，住江苏省昆山市。2017年9月19日因涉嫌交通肇事犯罪昆山市公安局刑事拘留,同月30日被逮捕。同年10月24日被取保候审。辩护人颜建发,江苏昆亭律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2212号起诉书指控被告人顾建林犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年12月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人顾建林及其辩护人颜建发到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年9月18日17时10分许，被告人顾建林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿昆山市柏庐路由南向北行驶至昆太路路口，在遇前方交通信号灯为绿灯右转弯向东行驶过程中，其车辆右前角与沿柏庐路由南向北行驶至事发路口遇前方交通信号灯为绿灯直行通过路口的由被害人朱某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人朱某倒地受伤经送昆山市第一人民医院经抢救无效，于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人顾建林负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人顾建林主动拨打110报警电话，归案后如实供述了自己的罪行。被告人顾建林已赔偿被害人朱某近亲属人民币160000元，并获得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为,被告人顾建林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾建林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人顾建林对被指控的交通肇事犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的意见是，对指控被告人顾建林犯交通肇事罪无异议。被告人顾建林在事故发生后立即施救、报警，并留在现场，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人顾建林系初犯、偶犯，无前科记录，可酌情从轻处罚。被告人顾建林认罪、悔罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻处罚。被告人顾建林积极赔偿了被害人亲属经济损失，获得了被害人亲属谅解，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人有期徒刑九个月，并宣告缓刑一年。经审理查明，2017年9月18日17时10分许，被告人顾建林驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车（公交车），沿昆山市柏庐路由南向北行驶至昆太路路口，在遇前方交通信号灯为绿灯，右转弯向东行驶过程中，其车辆右前角与沿柏庐路由南向北行驶至事发路口，遇前方交通信号灯为绿灯，直行通过路口的由被害人朱某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人朱某倒地受伤，经送昆山市第一人民医院经抢救无效，于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人顾建林负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人顾建林主动拨打110报警电话，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明：2017年10月16日，被告人顾建林亲属及所在单位昆山市公共交通集团有限公司与被害人朱某亲属就上述交通事故经济赔偿问题达成调解协议：1.昆山市公共交通集团有限公司赔偿被害人朱某亲属各项经济损失共计人民币1338000元；2.被告人顾建林另赔偿被害人朱某亲属人民币160000元；3.双方车辆损失情况自理。被害人近亲属对被告人顾建林的上述交通肇事行为表示谅解。上述事实，被告人顾建林在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及检测单，血样提取登记表、血样提取告知书及司法鉴定意见，道路交通事故尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、病例资料，被告人顾建林机动车驾驶证及驾驶资格信息查询，涉案车辆行驶证及公安登记信息查询，道路交通事故车辆技术检验报告，信号配时表，道路交通事故认定书，肇事车辆保险单，人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、收付款凭证及委托书，被害人、被告人身份证及常住人口基本信息，查获经过、发破案经过及公安110受理单、120电话受理记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾建林违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾建林自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首,依法予以从轻处罚。案发后，被告人顾建林赔偿被害人近亲属并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾建林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人顾建林系自首、初犯、偶犯，有赔偿被害人家属并取得谅解等从轻处罚情节，建议对被告人顾建林宣告缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。但关于辩护人提出的建议对被告人顾建林判处有期徒刑九个月并宣告缓刑一年的辩护意见，经综合考虑本案案情，本院认为，若对被告人顾建林判处有期徒刑九个月，不足以罚当其罪，故上述辩护意见本院不予采纳。综上，为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人顾建林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  贾青君人民陪审员  谢美玲二〇一八年二月十三日书 记 员  高建明附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1825民初280号原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。法定代表人周文军。被告刘元，男，汉族，住天全县。本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告刘元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 李 军二〇一八年二月二十二日书记员 苏宝淋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初196号原告吴江市绿苑物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇振泰小区一梅里园15幢404室。法定代表人陈献礼，总经理。委托代理人陈克遥，男，系公司员工。被告张凤娟，女，1985年9月1日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告张凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回起诉。理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。审审判员  赵向煜二〇一八年二月二日书记员  肖滕娣
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初461号原告：张永涛，男，汉族，1988年2月8日出生，住河北省保定市蠡县。被告：苏培培，女，汉族，1985年4月1日出生，住河北省保定市蠡县。原告张永涛与被告苏培培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张永涛于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永涛负担。审判员  刘冰娅二〇一八年二月二十二日书记员  翟 松
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异17号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：杜志鑫，男，汉族，1996年9月9日出生，住四川省广安市。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行杜志鑫与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，杜志鑫与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14416号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告杜志鑫拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计7000元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，杜志鑫向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初140号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王仕均，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖忠啸，该公司工作人员。被告：黄先华，男，1964年11月17日出生，汉族，住四川省筠连县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄先华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王纯华二〇一八年二月十日书记员  刘 丽
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执恢251号申请人舒建，男，汉族，1991年12月16日出生，住四川省崇州市。申请人蒋建修，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省崇州市。被执行人岑开云，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省崇州市。申请人依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初第1044号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑开云按照生效法律文书履行义务,但被执行人岑开云未履行。执行中本院依法对被执行人岑开云、杨艳群在崇州市崇阳镇滨江路北一段278号2栋1单元9层2号的房屋【（权0304782）、土地证号：崇国用（2013）字第663号】进行评估、拍卖成交价为4767**元，岑开云交款10000元，共计486700元，现已对所得案款进行了分配，被执行人已无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币28300元及相关利息，已经执行到位人民币7641元，被执行人岑开云尚欠申请执行人舒建，蒋建修20659元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初314号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一八年二月二十六日书记员  王军
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0824民初153号原告：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，职务：董事长。统一社会信用代码：911309001095417407。委托诉讼代理人：杨忠（系原告职工），1991年8月26日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所执业律师。被告：承德瀚隆房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路（精华商场对过）。法定代表人：李如意，职务：经理。统一社会信用代码：91130243988753590。委托诉讼代理人：李建华（系公司职工），1968年7月12日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。原告大元建业集团股份有限公司与被告承德瀚隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告大元建业集团股份有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大元建业集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大元建业集团股份有限公司撤诉。案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，由原告大元建业集团股份有限公司负担。审 判 长  尹艳肖人民陪审员  李晓明人民陪审员  毕江波二〇一八年二月八日书 记 员  程月妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1058号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：哈基刚，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月八日书 记 员  马秀茹
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执193号申请执行人：龚志平，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：赖镇城，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行申请执行人龚志平与被执行人赖镇城民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚志平与被执行人赖镇城达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0603民初1682号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一八年二月二十六日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初328号原告:重庆国彬工程机械有限公司,住所地重庆市建桥C区。法定代表人：刘斌彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继兵，该公司员工，一般授权。被告:刘永凯,男,1971年10月10日出生,汉族，住重庆市合川区。原告重庆国彬工���机械有限公司与被告刘永凯租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆国彬工程机械有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解后申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国彬工程机械有限公司撤回对被告刘永凯的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆国彬工程机械有限公司负担。审判员  李成杨二〇一八年二月六日书记员  李国茜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初6442号原告:庞茂林,男,1966年12月15日出生,汉族,住江苏省无锡市南长区。原告:唐建学,男,1966年5月22日出生,汉族,住江苏省无锡市北塘区。原告:孙国强,男,1969年9月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区室。原告:王荣林,男,1970年2月17日出生,汉族,住江苏省无锡市北塘区。原告:裘君炉,男,1964年8月16日出生,汉族,住浙江省天台县。原告:柳怀国,男,1965年11月16日出生,汉族,住江苏省高淳县。六原告共同委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。被告:吴文兵（又名吴四宝）,男,1966年9月12日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告庞茂林、唐建学、孙国强、王荣林、裘君炉、柳怀国与被告吴文兵不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人余光义，被告吴文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将已收取的租金21万元立即交付给原告；2、依法判决被告将其经手的租赁合同、欠条、兑账单、结算凭证等相关交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年元月1日原告庞茂林、唐建学、孙国强、王荣林及其葛其红、黄桂桃等六人合伙出资成立宣城市众兴钢管租赁站，当时登记的名称是宣城市众兴钢管租赁站。2011年3月4日经全体合伙人决议，聘请被告吴文兵为宣城市众兴钢管租赁站法人代表兼总经理。2015年3月20日经全体股东决议，六合伙人变更为六原告及葛其红七合伙人。2015年8月3日原宣城市众兴钢管租赁站注销。2017年5月31日经全体合伙人同意，合伙人葛其红退伙，其中被告吴文兵在2016年1月1日后收取的租金由租赁站另作处理。2016年9月13日被告吴文兵收取高瑞俊在宣城市宣州区澄江新村工地钢管租赁费16万元及银行转账4万元，该款被告吴文兵收取后没有交付原告。原告多次要求被告吴文兵将该款以及外面所收的其他租金和相关资料交还原告，而被告吴文兵我行我素，置之不理。综上，原告认为，被告吴文兵系原告聘请的工作人员，并非合伙人，也非出资人。其收回的租金理应属于原告所有。而被告吴文兵将租金收取后据为己有，拒不给付原告，明显不当。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院诉讼，请求法院依法判令原告的诉求。诉讼中，六原告增加诉讼请求，要求被告返还其216年2月5日收取的诸能文钢管租金1万元，合计返还21万元。六原告围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件六份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况；2、2011年1月1日股东决议复印件一份（已与原件核对无异），证明宣城市众兴钢管租赁站系由葛其红、庞茂林、孙国强、王荣林、黄桂桃六人出资成立；3、宣城市众兴钢管租赁站股东决议复印件一份（已与原件核对无异），证明六股东（即合伙人）一致同意，聘请吴文兵为宣城市众兴钢管租赁站法人代表兼总经理。证明被告吴文兵只是原告聘请的工作人员，即非合伙人，也非投资人；4、2015年3月20日股东决议复印件一份（已与原件核对无异），证明原股东六人变更为现六原告及葛其红；5、准予注销登记通知书复印件一份（已与原件核对无异），证明原告成立的宣城市众兴钢管租赁站于2015年8月3日注销，证明宣城市众兴钢管租赁站经营期间的所有债权由全体投资合伙人享有；6、2017年5月31日群欣钢管租赁站股东决议（已与原件核对无异），证明1、原股东葛其红退股；2、证明2016年1月1日后吴四宝（即吴文兵）收的租金由租赁站另作处理，证明涉案租金20万元根本不属于被告吴文兵个人所有；7、银行交易凭证及收条复印件各一份（已与原件核对无异），证明1、被告吴文兵于2016年9月13日收到高瑞俊澄江新村工地钢管租赁费16万元；2、证明被告吴文兵通过银行转账收到高瑞俊租金4万元；8、部分租赁物发货单和归还单（已与原件核对无异），证明原告成立的宣城市众兴钢管租赁站与高瑞俊确有租赁关系，高瑞俊支付租金应属原告所有；9、申请书一份，证明被告吴文兵收到高瑞俊租金20万元属实；10、收条复印件一份（已与原件核对无异），证明被告吴文兵收到诸能文租金10000元。11、宣城市群欣钢管租赁站尚未入账明细表（已与原件核对无异），证明被告收取澄江新村高瑞俊20万元、诸能文1万元，即21万元没有入账的事实，这份证据由被告签字认可。被告吴文兵辩称，对事实没有意见，对诉请的21万元有意见，答应给我的工资是8万元，目前只给付5万元，所以应当扣除3万元，只给付原告18万元，一年给付3万元分六年付清。吴文兵在法定期限内未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换质证，被告对六原告提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如六原告陈述一致。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。六原告聘请被告吴文兵为宣城市众兴钢管租赁站负责人，负责经营钢管租赁义务，被告吴文兵经营过程中所收租赁理应交付给六原告，被告吴文兵未将所收租金交付给六原告，系被告侵权，现六原告要求被告吴文兵返还租金21万元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告吴文兵返还其经手的租赁合同、欠条、兑账单、结算凭证等相关凭证的请求与本案并非同一法律关系，本案中不作审查，可另行主张权利；被告辩称，六原告还欠其工资3万元，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文兵于本判决生效之日起十日返还原告庞茂林、唐建学、孙国强、王荣林、裘君炉、柳怀国计21万元；二、驳回原告庞茂林、唐建学、孙国强、王荣林、裘君炉、柳怀国其他诉讼请求。本案受理费已减半收取2150元，由被告吴文兵承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一八年二月六日书记员  赵 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民初2126号之一原告：冯士凯，男，1976年6月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：尹恒，男，1985年4月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：尹娟，女，1983年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告:朱宝剑，男，1982年9月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：韩加梅，女，1986年5月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告冯士凯诉被告尹恒、尹娟、朱宝剑、韩加梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯士凯自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯士凯撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告冯士凯负担。代理审判员  闫欢欢二〇一八年二月二十七日书 记 员  王春奇
江苏省泰州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏12民终185号	上诉人（原审原告）：周雪珍，女，1954年1月8日生，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：程德生(系周雪珍之夫),男，1953年4月25日生，汉族，住泰兴市。	被上诉人（原审被告）：熊壮，男，1974年11月29日生，汉族，住泰兴市。	委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。	上诉人周雪珍因与被上诉人熊壮损害赔偿纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	周雪珍上诉请求：撤销一审裁定，请求泰州市中级人民法院审理，并判令熊壮赔偿周雪珍45400元。事实和理由：熊壮2008年12月19日用已偿还的70万元借条虚假恶意诉讼周雪珍夫妇，并在调解书中确定70万元本金另加口头利息15万元，但其2015年8月和11月在公安机关询问时供述70万元已经偿还，且其中只有本金50万元，熊壮用利息20万元搪塞公安；熊壮将诉讼请求变更到135万元，其中的40万元借条，其在公安机关供述只有30万元本金，熊壮用10万元利息搪塞公安。实际上周雪珍夫妇不欠熊壮钱，熊壮还欠周雪珍夫妇的钱，熊壮向周雪珍夫妇提起诉讼，使周雪珍造成极大伤害和耻辱，熊壮系虚假诉讼。	熊壮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。	周雪珍向一审法院起诉请求：1、熊壮赔偿周雪珍误工费（2008年12月25日至2009年3月29日）共计104天，100元/天，合计10400元；2、熊壮赔偿周雪珍精神损失费，名誉损失费（2008年12月25日至2016年5月8日）合计30000元；3、熊壮赔偿律师代理费5000元；4诉讼费由熊壮承担。	一审法院认为，周雪珍是基于认为一审法院（2009）泰河民一初字第1号案件的审理、裁定、判决给其造成了损失而提起诉讼，故本案不属于一审法院受理民事诉讼的范围，周雪珍可以通过申诉等其他合法途径依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回周雪珍的起诉。	本院认为，周雪珍系基于认为一审法院（2009）泰河民一初字第1号案件的审理、裁定、判决给其造成了损失而提起的诉讼，现（2009）泰河民一初字第1号案件已经生效，本案不属于一审法院受理民事诉讼的范围，周雪珍可以通过申诉等其他合法途径依法主张权利。至于周雪珍要求本院审理本案并依法作出判决的上诉请求，有违民事诉讼法规定，不予支持。	综上，周雪珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  陈继元	审判员  刘春生	审判员  李志霞	二〇一八年二月七日	法官助理：宗雯	书记员陈丽桢
四川省达州��达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执56号之一申请执行人邓小洪，女，生于1969年7月19日，汉族，住达州市达川区。被执行人达州市达川区翠屏街道蔡坪村第一村民小组。负责人杨正超，男，生于1975年10月1日，汉族，住达州市达川区。本院在执行邓小洪与达州市达川区翠屏街道蔡坪村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，执行中，已强制执行到位案款58573元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）川1703执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾心明审判员  吕 健审判员  侯 煦二〇一八年二月一日书记员  史 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初574号原告:宁夏恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：陈安福，男，1958年4月3日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司诉被告陈安福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员马桂香二〇一八年二月二十八日法官助理王燕书记员袁红新
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终58号上诉人（原审被告）：王玉福，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会。法定代表人：潘福学，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。上诉人王玉福因与被上诉人前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会（下述简称嫩江村）农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉福及其委托诉讼代理人闫伟东，被上诉人嫩江村的法定代表人潘福学及其委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉福上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回嫩江村的起诉。事实和理由：王玉福自1998年在嫩江村承包“拉拉岗子”土地，双方签订《土地承包合同》，王玉福缴纳承包费，《土地承包合同》经过平凤乡经济管理站鉴证，王玉福于2004年将承包的土地开发成水田，投入了大量的资金，并享受国家颁发的土地直补款，王玉福已经营近20年，《土地承包合同》是合法有效的，一审法院错误将争议土地认定为国有是错误的，嫩江村是争议土地的实际经营权利人。退一步讲，假如争议土地属于国有的，嫩江村既不具备发包资格，亦不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法进行改判。嫩江村辩称，2008年2月20日，王玉福与嫩江村签订一份《土地承包合同》，约定：嫩江村将“拉拉岗子”15公顷滩涂地以6万元价格承包给王玉福，期限至2038年。因上述发包的土地系嫩江河段区域内河道地，因群众多次上访，县政府已确定争议土地为滩涂地属于国有土地，并要求嫩江村停止违法发包。嫩江村无权发包国有土地，王玉福与嫩江村签订的《土地承包合同》是无效的。请求二审法院驳回王玉福的上诉请求，维持一审判决。嫩江村向一审法院起诉请求：确认王玉福与嫩江村签订的《土地承包合同》无效。一审法院认定事实：2008年2月20日,嫩江村与王玉福签订一份《土地承包合同》，约定：嫩江村将“拉拉岗子”15公顷滩涂地承包给王玉福，承包期限至2038年，承包费6万元。合同签订后，王玉福依约向嫩江村交付承包费6万元。另查明，本案合同中所涉及的“拉拉岗子”地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。在庭审中，法庭向王玉福释明，如果合同被确认无效，王玉福是否提起反诉要求嫩江村承担违约责任，王玉福明确主张合同有效，不提起反诉。一审法院认为，嫩江村与王玉福签订的《土地承包合同》标的物所涉及的“拉拉岗子”滩涂地位于历史形成的行洪区域内，该滩涂地前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡人民政府均证实系国有土地。依据《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，河道内滩涂地使用权系属国家，如开发利用应当由河道主管机关会同土地管理等相关部门制定规划，并报县级以上地方人民政府批准后方可实施。嫩江村未经逐级审批即对外发包争议土地，违反了法律规定。上述法律规定属效力性、强制性、限制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”。嫩江村与王玉福签订《土地承包合同》依法应确认无效，王玉福因合同无效而产生的财产返还等诉求因王玉福未提起反诉，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决：前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会与王玉福于2008年2月20日签订的《土地承包合同》无效。案件受理费100元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡嫩江村村民委员会负担。二审查明事实与一审认定事实一致，应予确认。本院认为，本案争议的焦点为：嫩江村是否有权发包争议土地，《土地承包合同》是否因违反法律强制性规定而无效。经查，诉争土地系“拉拉岗子”滩涂地双方当事人均无异议，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府2016年12月30日《会议纪要》确定：“滩涂地属于国有土地，嫩江村应立即停止发包行为，决定由平凤乡政府代表县政府行驶管理权”，该“拉拉岗子”滩涂地系嫩江河段区域内的河道地，《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定：“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关”、第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地”、第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施”、第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准”，根据上述法律规定以及《中华人民共和国物权法》第四十八条规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有，该滩涂地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。嫩江村在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。嫩江村将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的《土地承包合同》不具有法律效力。另，关于王玉福提出如确定嫩江村非发包主体，应裁定驳回起诉的问题，因嫩江村诉讼请求为请求确认合同效力问题，其与王玉福之间存在平等主体之间的民事权利义务关系，属于平等主体之间的合同纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定条件，一审法院进行实体审理并无不妥之处。综上所述，王玉福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件案件受理费100元，由王玉福负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  邵国政二〇一八年二月二十八日书记员  梁婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初40号原告：于常丽，女，1982年8月5日出生，汉族，个体户。被告：滕海玉，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告于常丽与被告腾海玉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。审判员朱敏二〇一八年二月一日书记员陈立超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初811号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：栾兵，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月二日书 记 员  马秀茹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终248号上诉人（原审原告）:侯小龙，男,1987年6月15日出生。上诉人（原审被告）:王志娴，女，1987年12月11日出生。上诉人侯小龙因与被上诉人王志娴同居关系子女抚养纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院作出（2017）甘1121民初1510号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人侯小龙预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年二月二十七日书记员  韦倩雯
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执60号之一申请执行人：杨某某，男，汉族，平定县人。被执行人：山西某农业开发有限公司。法定代表人：蔡某某。本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1664号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款1370元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款1445元。本裁定立即执行。执行员  贡会如二〇一八年二月二十六日书记员  张晓勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终198号上诉人（原审被告）：上海雅润文化传播有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1775弄2号326室。法定代表人：夏跃，总经理。被上诉人（原审原告）：成都天地同创广告有限公司，所在地：成都市武侯区晋阳路村四组。法定代表人：邓文洁，总经理。案件由来：上海雅润文化传播有限公司因与成都天地同创广告有限公司合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10626号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人未收到原审法院关于本案被上诉人提交的涉案合同及相关证据材料，上诉人截止目前没有发现任何确凿证据显示上诉人与被上诉人之间存在协议管辖的约定，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应由上诉人的主要办事机构所在地的上海市长宁区人民法院管辖。裁定理由：本案系合同纠纷。上诉人与上诉人签订的《广告发布合同》约定“向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定，合法有效。合同甲方即被上诉人住所地位于原审法院辖区内，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年二月九日书记员  卢 铃
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执735号被执行人张润。被执行人张润罚金一案，本院作出的（2016）苏0804刑初546号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张润应缴纳罚金1000元及追缴违法所得。根据审判庭移交执行，本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张润采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张润发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人无财产可供执行，且张润长期外出，无法查询其下落。本院认为，被执行人张润在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人张润没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0804刑初546号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一八年二月二十八日书 记 员  周曙旭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0283执24号申请执行人杨涛，男，汉族，1972年6月25日出生，住所平度市。委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师。被执行人蒲辉，男，汉族，1967年5月24日出生，住所平度市。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人蒲辉借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)鲁0283民初8735号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年二月二十二日书记员  陈传敏
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初144号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王仕均，该公司工作人员。委托诉讼代理人：肖忠啸，该公司工作人员。被告：王先刚，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王先刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王纯华二〇一八年二月八日书记员  刘 丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执215号申请执行人罗成菊。被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（李彦君）。申请执行人罗成菊依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初1375号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（文雷）送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0684民初1375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝寅虎二〇一八年二月六日书记员  梅再明
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0225民初913号申请人：叶祥虎，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被申请人：项俊松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人叶祥虎与被申请人项俊松民间借贷纠纷一案，申请人叶祥虎于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人项俊松银行存款30000元。申请人叶祥虎向本院提供了担保。本院经审查认为，叶祥虎提供了担保，要求对项俊松的银行存款予以保全，其申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人项俊松银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范益民二〇一八年二月二十八日书记员  毛 婉
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1426号之一申请执行人：张某，男，1987年4月18日出生，汉族。被执行人：洛阳某置业有限公司。法定代表人：曹某，该公司总经理。被执行人：河南某集团有限公司。法定代表人：曹某，该公司总经理。本院在执行申请执行人张某与洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初3215号民事调解书一案中，于2018年2月1日向被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司发出执行通知书，责令被执��人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张某代偿款人民币51672元，并支付利息及迟延履行期间的利息、申请执行费675元。在本案执行中，申请执行人张某以被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司已经履行全部还款义务为由向本院提出撤销对被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人张某以被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司已经履行全部还款义务为由向本院提出撤销对被执行人洛阳某置业有限公司、河南某集团有限公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0303执1426号案件的执行。本裁定送���后立即生效。审判长 孙 亮审判员 武 浩陪审员 戴继峰二〇一八年二月一日书记员 赵玮琛
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0981刑初99号公诉机关福安市人民检察院。被告人黄杰，男，1999年8月29日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，住福安市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被福安市公安局取保候审；2018年1月22日被福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年2月2日经本院决定，由福安市公安局执行逮捕，现羁押于福安市看守所。辩护人林斌，福建怀行律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人黄杰犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人黄杰及辩护人林斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月7日凌晨2时许，被告人黄杰与苏某、郑某（均已判决）等人在福安市高级中学门口聊天，郭某驾驶电动车搭载吴某经过该处险些撞到郑某，在郭某道歉后离开时，因不满电动车后座吴某的言语，被告人黄杰及郑某、苏某等人便上前追赶，后在凯徕宾馆门前追上被害人吴某，并对吴某拳打脚踢，致吴某面部皮肤软组织挫伤、左侧颧弓骨折、左侧上颌骨颞突及左侧颞骨颧突骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，吴某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人黄杰与郑某、苏某等人共同赔偿被害人吴某医疗费等损失共计60000元，取得被害人吴某对本案所有涉案人员的谅解。2017年12月18日，被告人黄杰向福安市公安局投案。上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、辨认笔录，同案犯郑某、苏某的供述、辨认笔录，证人郭某、张某、杨某1的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，双方当事人签订的民事赔偿协议书、被害人出具的谅解书、收条，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过及被告人黄杰的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄杰结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄杰在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一八年二月十二日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕03民终107号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号，统一社会信用代码91610000220524121Y。法定代表人赵伟，总经理。委托代理人张辉，男，1977年8月2日生，住陕西省华县赤水镇。委托代理人沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西恒众混凝土有限公司，住所地西安市长安区大兆街办章曲村，统一社会信用代码91610000054794985J。法定代表人曹卫平，总经理。委托代理人陈宝萍，女，1957年4月30日生，住陕西省西安市雁塔区东三环路。委托代理人景雷，男，1983年1月24日生，住陕西省西安市碑林区友谊东路。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人陕西恒众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，被上诉人主张的欠款金额与事实不符且未按约定开具发票。被上诉人陕西恒众混凝土有限公司答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。陕西恒众混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告商砼款392878.5元；2、判令被告支付违约利息9244元（按银行贷款利率一倍）；3、从起诉之日（2017年8月28日）起至给付之日止按银行贷款利率24%计算；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月，原、被告签订建设工程买卖合同约定，原告为被告承建的“西安市爱民粮油综合大楼”提供混凝土，价款为固定单价，不可调价，原告需在付款前将增值税专用发票送达被告处，否则，被告有权拒绝下一期结算或停止付款，2016年7月18日至同年10月31日，原告向被告供应混凝土1997.3m³，货款合计591500元，已支付20万元，尚欠391500元，原告催要未果，故酿成纠纷。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，除违约金约定过高外，其余内容应为有效。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告应当依约清偿货款，对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明已向被告开具增值税专用发票，按照双方约定，该项诉求不应得到支持；对于被告辩称，原告违约给其造成损失678503.08元，但未提交直接证据证明该项损失由原告造成，发包方对被告的罚款并不必然需原告承担，故对于被告的该项答辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西恒众混凝土有限公司货款391500元。二、驳回原告陕西恒众混凝土有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7330元，减半收取3665元，由被告承担。本院在二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被上诉人按约履行了合同义务，上诉人应当按照约定支付相应价款。上诉人诉请认为欠款金额与事实不符，对此欠款金额在一审阶段上诉人是认可的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。至于开具发票问题，上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由上诉人陕西建工第七建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨旭东审判员  崔宝林审判员  孙亚峰二〇一八年二月二十二日书记员  李 琼
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1717号之一申请执行人:招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：王华，系该行行长。被执行人:赣州金裕矿业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。法定代表人：刘经林，系该公司执行董事兼总经理。被执行人:刘经林，男，汉族���1969年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人:林小贞，女，汉族，1971年9月26日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人:刘经财，男，汉族，1962年9月9日生，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人:廖三风，女，汉族，1962年5月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人赣州金裕矿业有限公司、刘经林、林小贞、刘经财、廖三风金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年4月15日以(2015)章民二初字第2548民事裁定书和（2016）赣0702执保115号协助执行通知书查封了被执行人刘经财所有的坐落于赣州市赣南建材大市场××栋×街××号（权证号：××××）、××号（权证号：××××），现因双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行向本院申请解除对上述房屋的查封，经本院审查，申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人刘经财所有的坐落于赣州市赣南建材大市场××栋×街××号（权证号：××××）、××号（权证号：××××）的查封。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年二月二十八日书 记 员  王联春
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民终1492号上诉人（原审被告）：王晖，女，1976年11月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：刘新鑫，男，1985年9月21日出生，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫博，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙天琴，女，1975年4月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张德成，男，1973年2月21日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人王晖、刘新鑫因与被上诉人孙天琴、张德成物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，王晖、刘新鑫提出上诉后，河南省郑州市二七区人民法院已向王晖、刘新鑫送达诉讼费用交纳通知书，但王晖、刘新鑫一直未交纳上诉费。经本院催交，王晖、刘新鑫仍未交纳。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王晖、刘新鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马 莉审判员 郑志军审判员 童 铸二〇一八年二月二十六日书记员 佟欣玮
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初513号原告：昝益，男，1986年9月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：郑粮，男，1993年8月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。原告昝益与被告郑粮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝益到庭参加诉讼，被告郑粮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝益向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告材料款62337元及利息，利息按2%计算至欠款清偿之日止；2、由被告承担本案的相关费用。事实和理由：原告在叙永县新区经营一家铝材批发门市，主要经营铝材批发，被告系零售加工客户，2016年至2017年3月27日陆续在我门市赊欠货款共计62337元，至今未归还，原告多次打电话催款未果，现在连被告电话都打不通，其行为是故意拖欠货款。被告郑粮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在叙永县县城经营铝材批发，被告从2016年至2017年期间多次在原告处购买铝材。2017年3月27日，原、被告对购买的铝材款进行结算，被告尚欠货款62337元，被告向原告出具欠条约定：今日因购买昝益所售铝材货款人民币小写62337元（大写：陆万贰仟叁百叁拾柒元整）未予支付。资金利息为总金额的3%，从即日起算，特写此欠条证明未付货款。2017年4月23日，被告通过银行向原告转款3000元，原告认可该3000元系偿还本金。上述事实有原身份证复印件，被告驾驶证，被告向原告出具的欠条，郑中荣调查笔录以及原告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方基于合法的买卖关系，对拖欠的材料款进行结算，被告向原告出具了欠条并约定了利息，这种约定对原、被告双方均具有约束力，被告应按期履行还款义务。被告已向原告偿还了3000元本金，故被告还应偿还本金59337元。原、被告在欠条中约定月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利���支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的月利率符合法律规定。据此，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑粮于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告昝益欠款本金59337元及利息（利息按月利率2%计算至欠款本金清偿之日止）；二、驳回原告昝益的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告郑粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈绍武二〇一八年二月一日书记员  潘 源
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1816号之四申请执行人：李振华被执行人：王功玲、魏洪强、魏开安本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3114号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏开安在山东莱芜农村商业银行912×××16账户内银行存款人民币63500元至莱芜市莱城区人民法院。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 强二〇一八年二月八日书记员 许雅楠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终173号上诉人（原审被告）：郑江，男，1969年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：韩朝旭，男，1972年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。案件由来：郑江因与韩朝旭民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9656号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案合同履行地应为上诉人住所地的成都市青羊区，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。裁定理由：本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款补充协议》约定“若到期乙方无法履行本协议所约定的还款承诺，甲方需向成都市武侯区人民法院提起诉讼。”该管辖约定符合法律规定，合法有效。被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年二月九日书记员  卢 铃
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初319号之二原告：俞方勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。被告：宁国市双溪页岩砖厂，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810787439984。法定代表人：朱之贵，厂长。委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。原告俞方勇与被告宁国市双溪页岩砖厂合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告俞方勇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞方勇在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告俞方勇撤诉。案件受理费4054元，已减半收取2027元，由原告俞方勇负担。审判员  曹艳琴二〇一八年二月七日书记员  刘聪佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初20936号原告：郭伟，男，1957年4月2日出生，汉族，重庆协信劳务有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所��师。委托诉讼代理人：韩坤，重庆兴胜律师事务所律师执业实习人员。被告：匡军（周从容之夫），男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周从容（匡军之妻），住重庆市沙坪坝区。被告：周从容，女，1969年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告郭伟与被告匡军、周从容民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟的委托诉讼代理人骆瑞明、韩坤，被告暨被告匡军的委托诉讼代理人周从容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币8万元;2.判令被告立即支付原告逾期利息人民币9450元（以人民币9万元为基数，按年利率6%计算从逾期之日2016年1月1日起至2017年9月30日止的利息）;3.判令被告立即支付原告以人民币8万元为基数，按年利率6%计算从2017年10月1日起到借款本金付清时为止的逾期利息;4.判令本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系,两被告系夫妻关系,2012年10月至12月两被告从原告处借款共计人民币9万元,2012年12月31日,两被告向原告出具借条一张,约定该笔借款于2015年6月至12月陆续归还完毕(不计息),2017年10月,被告向原告归还借款1万元,后被告拒不归还余款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望法院判如所请。被告匡军、周从容辩称，二被告一直都同意向原告还款，二被告是夫妻关系，于1992年4月8日登记结婚，今天被告匡军没有来，匡军授权周从容同原告进行调解。二被告因为经营维修部向原告借款，现在经济困难无力立即归还���告借款。本院经审理对事实认定如下：原告郭伟与被告匡军、周从容系朋友关系。被告匡军、周从容因经营的维修部资金周转困难于2012年10月至12月期间向原告借款共计9万元，二被告向原告出具借条载明：二〇一二年十月至十二月共计借郭伟人民币玖万元整（90000元），二〇一五年六至十二月陆续归还完毕，（不计利息）。此据，周从容、匡军，2012年12月31日，二被告在借条上签字并加盖手印。借款后，被告于2017年9月30日归还了原告借款本金1万元，但至今未向原告偿还剩余借款本金8万元。现原告依法提起诉讼。另查明，被告匡军与周从容于1992年4月8日自愿登记结婚。审理中，被告主张不同意支付利息及诉讼费用。经本院组织调解，原被告未能达成协议。上述事实，有双方当事人的陈述以及原告郭伟举示的借条1张，被告匡军、周从容举示的身份证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告匡军、周从容因经营私人企业缺少资金向原告借款人民币9万元，不计利息，借款到期后被告归还借款本金1万元，现尚未归还原告借款本金8万元，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告所举示的证据以及双方当事人的陈述证明，本院予以确认。现被告未按约定时间归还借款本金，原告有权请求被告匡军、周从容归还借款本金8万元并给付符合法律规定范围的自逾期还款之日起的资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。被告匡军、周从容提出不同意支付原告逾期利息及诉讼费的主张，该主张与双方在借条��未明确约定是否给付逾期还款资金占用期间利息以及逾期利率的案件事实不符，且违反相关法律规定，因此对被告匡军、周从容的相关抗辩主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告匡军、周从容共同偿还原告郭伟借款本金8万元，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告匡军、周从容共同给付原告郭伟自逾期还款之日起的资金占用期间利息，该利息分段计算：1、从2016年1月1���起至2017年9月30日止，以借款本金9万元为基数，按年利率6%计算；2、从2017年10月1日起至剩余借款本金实际清偿之日止，以未还借款本金8万元为基数，按年利率6%计算，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元（原告已预交），由被告匡军、周从容共同负担，上述费用限被告匡军、周从容共同于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付原告郭伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇一八年二月六日书记员  陈璐遥
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执288号之一申请执行人：王锡斌，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：顾成明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：沈雅惠，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王锡斌与被执行人顾成明、沈雅惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）皖1802民初4569号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人顾成明、沈雅惠未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人王锡斌于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人顾成明、沈雅惠立即给付申请执行人王锡斌借款30万元及利息，并支付保全费2620元，本案受理费6340元、执行费6424元。本案在执行中查明，被执行人顾成明、沈雅惠名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人顾成明、沈雅惠所有位于安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄B5幢6号的房屋。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年二月二十八日书记员  叶亚平
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初652号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区体育场什字。负责人：郑某某。被告：西安市户县万风汽车销售有限公司，住所地西安市户县甘亭街道西环路南段518号，统一社会信用代码91610125MA6TXTAK0G。法定代表人：郝某。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉被告西安市户县万风汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的现住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的起诉。案件受理费1512元，在本裁定生效后退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。审判员  张丹二〇一八年二月六日书记员  刘倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初31号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈恩亮，男，198988年1月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，户籍在江苏省宿迁市沭阳县，住无锡市锡山区。2017年7月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2017年8月17日被取保候审，2018年2月12日被逮捕。无锡市滨湖8区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰、代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人陈恩亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈恩亮（QQ号21×××55，昵称“嫩芽草”）通过加入、创建买卖公民个人信息的QQ群，在群内将进行公民个人信息交易、交换。2017年3月至4月间，被告人陈恩亮通过QQ邮箱或者QQ传输文件的方式向吉某、耿某、代某（均另案处理）、王某等人出售或者交换无锡市多个小区业主的公民个人信息计13万余条，获利人民币1195元；从耿某处非法获取杭州市多个区的小区业主、车主的公民个人信息56万余条。具体事实分述如下：1.2017年3月中旬的一天，被告人陈恩亮以人民币295元的价格出售给吉某金色江南、风光里等无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息共计4.6万余条。2.2017年4月12日，被告人陈恩亮以人民币100元的价格出售给王某协信未来城、保利中央公园等无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息计3440条。3.被告人陈恩亮和耿某通过QQ聊天软件商谈互换公民个人信息，并由耿某另外支付人民币600元作为额外补偿。2017年4月13日晚10时许，被告人陈恩亮通过QQ邮箱将无锡市多个小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息8万余条提供给耿某，同时获取耿某提的浙江省杭州市数百个小区业主、车主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息56万余条。4.2017年4月18日，被告人陈恩亮和代某利用各自QQ号码传送文件的方式交换公民个人信息。其中，被告人陈恩亮提供给代某无锡市晴山蓝城小区业主的姓名、联系方式、住址等公民个人信息计1627条。被告人陈恩亮归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈恩亮在开庭审理中无异议，并有证人吉某、王某、耿某、代某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、电子证据检查工作笔录、远程勘验工作笔录、含有公民个人信息的电子数据及纸质文档、、微信转账记录、QQ邮件往来记录、QQ聊天记录、QQ文件传输记录、QQ收藏夹资料截图、清点记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈恩亮违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，又从他人处非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈恩亮归案后能如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人陈恩亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月6天，即自2018年2月12日起至2021年10月5日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐克兵人民陪审员  吴来娣人民陪审员  郁 明二〇一八年二月十二日书 记 员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执109号之二申请执行人：张志辉，男，1946年8月8日生，汉族。被执行人：毛安民，男，1957年4月25日生，汉族。被执行人：尚芳霞，女，1959年7月28日生，汉族。被执行人：毛立强，男，1992年1月14日生，汉族。申请执行人张志辉依据生效的（2017）陕0481民初77号民事调解书申请执行被执行人人毛安民、尚芳霞、毛立强借款合同纠纷一案，三被执行人应支付已到期款项109万元及逾期利息，案件执行费用13300元。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请，案件应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0481执109号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一八年二月二十二日书记员 王社教
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初515号原告：西安新叶物业管理有限公司。法定代表人：李攀园，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：贾利娃。原告西安新叶物业管理有限公司（以下简称“新叶公司”）与被告贾利娃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪、被告贾利娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新叶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊电费、电梯费共计2385元及违约金272.61元；2、判令被告支付2016年10月1日至2017年9月30日的水费471.2元及违约金52.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系长运家园小区1901室业主，原告于2014年9月22日与长安汽车运输公司（以下简称汽运公司）签订《前期物业管理委托协议》，由原告为长运家园小区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告一直对该小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但被告自2016年10月1日起拖欠物业费、水费至今，经多次催交，被告未予理睬，故原告诉至法院。被告贾利娃辩称，原告与汽运公司签订的《前期物业管理委托协议》严重失实，缺乏法律存在基础；原告的管理行为严重违法违规，被告有权拒交物业费，且原告诉请已超过两年诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年9月22日，原告与汽运公司签订《前期物业管理委托协议》，约定由原告新叶公司为汽运公司开发建设的长运家园小区进行物业管理服务，委托期限为2014年9月22日至2018年9月21日。其中协议第五章约定，本物业管理服务费，由原告向业主或物业使用人收取。按房屋建筑面积计：每平方米每月0.9元，电梯、公共照明、二次供水费等按户向业主平均分摊收取。水费采取每月抄表当月结清的方式结算，业主及物业使用人根据物业公司的抄表记录支付水费，水费标准为每吨3.1元。物业管理费等相关费用按季度结算，每季度第一个月20日前收取，逾期支付应按照日万分之五支付违约金。被告贾利娃系长运家园小区1901室业主，该房屋面积约111平方米。2015年2月8日至2016年7月11日，被告向原告交纳了2014年至2016年9月的物业费（每月每平方米0.9元）、公摊电费（每月12元）、电梯费（每月每平方米0.37元）、垃圾费（每月6元）及水费（每吨3.1元）。后被告再未交纳物业管理费等费用，原告遂于2016年11月4日、2017年1月28日、2017年8月17日分别向被告家门口张贴催费通知单，但被告仍未予交纳。2017年11月15日，部分业主代表与原告代表及政府相关部门代表就业主对物业管理方面提出的问题进行沟通协调，原告经理表示会积极进行沟通并解决问题和矛盾。后原告未向业主答复协调结果，被告也未交纳物业费，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告认可其未向原告支付2016年10月至2017年12月的物业费、公摊电费、电梯费、垃圾费。但因双方分歧较大，调解未果。以上事实有认购卡、入住信息卡、前期物业管理委托协议、收款收据、催费通知单、会议记录等在卷佐证，予以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，汽运公司与原告签订的《前期物业管理委托协议》系双方真实意思表示，约定权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，依法应予以确认。故该协议对本案双方当事人均有约束力。原告按照协议约定，提供了相应的服务，被告就应当按照约定交纳物业服务费用。故原告主张被告支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊电费、电梯费、垃圾费等共计2385元之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付截至2017年9月30日的水费471.2元，有业主生活用水数据表佐证，系被告实际使用需支出的费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因被告对原告收费标准及提供物业服务质量存在异议，在等待原告答复过程中被诉至法院，故原告该项诉请本院不予支持。被告主张原告与汽运公司签订的《前期物业管理委托协议》无效，但其提出的原告未经招投标的方式、签订协议时间在原告实际进行服务之后、未向物业管理行政主管部门备案等原因均不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，故对其该主张本院不予认可。另外，被告辩称原告与汽运公司恶意串通，损害业主权利，但并无证据证明，本院不予采纳。被告称原告具有其他违法违规行为，其可请求原告采取补救措施或者赔偿损失，对于原告违反行政管理规定的行为亦可向相关部门进行投诉，但以此为拒交物业费的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告主张已过诉讼时效，被告最后一次缴费为2016年7月11日，之后原告已多次进行催缴并于2017年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告该辩称本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告贾利娃应在本判决生效后十日内向原告西安新叶物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日的物业管理费、公摊电费、电梯费、垃圾费等共计2385元；二、被告贾利娃应在本判决生效后十日内向原告西安新叶物业管理有限公司支付截至2017年9月30日的水费52.59元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告负担25元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王婷二〇一八年二月二十七日书记员  王茹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民特4号申请人：占淑敏，女，1933年2月14日生，住陕西宝鸡市。委托诉讼代理人：常文礼，男，1928年3月2日生，住址同上。被申请人：宝鸡市投资（集团）有限公司，住所地宝鸡市金台区行政中心六号楼。统一社会信用代码91610300797916430C。法定代表人：任永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱军，该公司员工。申请人占淑敏与被申请人宝鸡市投资（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人占淑敏称：一、被申请人目无法纪违反协议私改图纸单方无限度扩大面积超60%，合同内第三条二款一项明文规定是指房屋调换不包括违章扩大的违法行为。二、被申请人至今未将商用4号、11号房交付，且被申请人把24.12平方米改盖38平方米，超出14.33平方米即60%，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的规定》，我只承担3%合理。三、被申请人应赔偿我陆仟元经济损失（即12个月迟交房的费用）。请求撤销（2017）宝仲裁字第86号仲裁裁决。被申请人宝鸡市投资（集团)有限公司答辩称，申请人说我们单方面改图纸，该项目是规划局规划的，五证齐全。且与申请人签订的房屋征收补偿安置协议中明确多退少补，面积以房屋登记部门核准为准。经审查查明：2017年11月17日，宝鸡仲裁委员会作出（2017）宝仲裁字第86号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人房屋超面积款114640元；二、本案仲裁费5174元，由被申请人承担。上述一、二项合同119814元，由被申请人于本裁决书送达之日起十五日内给付申请人。本院认为，申请人与被申请人于2011年10月26日签订的《房屋征收补偿安置协议》系有效协议，该协议明确约定了“安置房实际面积以房屋产权管理部门登记的面积为准，房款多退少补”，申请人称被申请人目无法纪违反协议私改图纸单方无限度扩大面积超60%并未提交证据予以证实，对于申请人占淑敏称应由被申请人赔偿其迟交房屋经济损失的申请事项，因不属于《仲裁法》第五十八条规定的审理范围，对于该部分申请本院不予审理。本案经审查宝鸡仲裁委员会仲裁程序并没有违反《仲裁法》第五十八条的规定。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回占淑敏的申请。本案受理费400元，由申请人占淑敏承担。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵荣辉代理审判员  孙亚峰二〇一八年二月一日书 记 员  王 静
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初291号原告：邓亚辉，男，1975年3月29日出生，汉族，住蠡县。被告：孙慧勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住蠡县。原告邓亚辉与被告孙慧勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚辉到庭参加诉讼，被告孙慧勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓亚辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20万元及利息3万元，共计23万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，被告因资金紧张，向原告借款20万元，约定月息15分，后原告多次向被告主张还款，被告一直拖延不还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，以达上述请求。被告孙慧勇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙慧勇于2017年3月12日向原告邓亚辉借款200000元，原告邓亚辉通过银行转账方式将款项交付被告孙慧勇。原告邓亚辉依法提交了借据一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。借据载明：“欠据今欠邓亚辉200000元。贰拾万元整，欠款人：孙慧勇日期：2017年3月12日”，银行交易明细显示2017年3月12日邓亚辉由其账号62×××32向孙慧勇账号62×××60转账200000元。对原告邓亚辉提供的证据，被告孙慧勇未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。原告邓亚辉于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年1月29日作出（2018）冀0635民初291号之一民事裁定书，依法查封登记在孙慧勇名下车牌号为京Ｑ×××××的巡洋舰牌车辆一辆。本院认为，原告邓亚辉与被告孙慧勇形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告孙慧勇向原告邓亚辉借款，有借条、银行交易明细为证，事实清楚，本院予以认定。被告孙慧勇作为借款人应当偿还原告的借款。对于原告邓亚辉要求被告孙慧勇给付欠款200000元的主张，本院依法予以支持。对于原告邓亚辉要求被告孙慧勇给付利息30000元的主张，因原告邓亚辉未提供证据，本院依法不予支持。被告孙慧勇未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邓亚辉借款200000元；二、驳回原告邓亚辉超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，诉讼财产保全申请费1670元，共计4045元，由邓亚辉负担310元，由孙慧勇负担3735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈利娟二〇一八年二月二十六日书记员  齐纯纯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初8216号原告：陈亚兵，男,1982年8月14日出生,汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：单翠萍，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。被告：陈丽莹，女，1982年1月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：陈涛，男，1984年12月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陈亚兵诉被告陈丽莹、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。本院适用简易程序于2018年2月5日依法公开开庭进行了审理。原告陈亚兵的委托诉讼代理人孟祥虎到庭参加诉讼，被告陈丽莹、陈涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚兵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2017年11月11日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担一切诉讼费。事实和理由：原告与被告陈丽莹系朋友关系，2017年10月11日，被告陈丽莹向原告借款10万元，用于资金周转，并约定于2017年11月10日前归还。两被告系夫妻关系，且被告陈涛作为保证人在借条中签字确认。借款当日，原告向被告陈丽莹转账10万元。然，被告陈丽莹至今未向原告归还借款。经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告陈丽莹、陈涛未作答辩。原告陈亚兵围绕诉讼请求依法向法院提交借条及收条、银行转账记录、两被告结婚证复印件，被告陈丽莹、陈涛未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈亚兵提交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：1.2017年10月11日，被告陈丽莹向原告陈亚兵出具借条，借条载明：“本人因资金周转需要，向陈亚兵借款人民币壹拾万元整，利息每月一付，本金到期一次性付清，自借款之日起开始计算至实际还款之日止；借款期限自2017年10月11日至2017年11月10日止”。陈丽莹在借款人处签字确认；保证人自愿承担连带保证责任直至借款还清本息为止，连带保证人人陈涛签字确认。2.2017年10月11日，被告陈丽莹向原告出具收条，收条载明：今收到陈亚兵（转账）壹拾万元，小写100000元。3.原告陈亚兵通过建设银行账户分三次向被告陈丽莹银行账户共转账10万元。4.原告陈亚兵庭审中陈述称，双方借款之时，口头约定了借款利息，但两被告未实际支付利息，故不再主张借款期间的利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告陈亚兵提交的证据及庭审中的陈述，可以认定原告陈亚兵与被告陈丽莹之间的借贷关系合法有效。被告陈丽莹依约应当于2017年11月10日将借款本金10万元归还原告。被告陈丽莹未按约归还借款，依法应支付逾期利息。现原告陈亚兵要求被告陈丽莹按银行同期贷款基准利率支付自2017年11月11日起至实际还清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈涛作为连带保证人对被告陈丽莹的借款进行了担保，并签字确认，理应对被告陈丽莹的借款承担连带保证责任。原告陈亚兵在连带保证的担保期间要求被告陈涛承担连带保证责任，并与被告陈丽莹共同偿还借款及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈丽莹、陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈丽莹于本判决生效之日起十日内向原告陈亚兵归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，按照同期同类银行贷款基准利率计算，自2017年11月11日起至实际清偿之日止）。二、被告陈涛对被告陈丽莹所负的上述债务承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告陈丽莹、陈涛共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告陈亚兵履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员  王涛二〇一八年二月二十七日书 记 员  陶敏