山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁13民终3192号上诉人（原审第三人）：崔生亮，男，1978年6月14日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审原告）：徐敏领，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：高兰学，男，1966年7月25日出生，汉族，居民，现住江苏省东海县。原审被告：江苏阿康化肥有限公司。住所地：江苏省东海县李埝乡驻地南洪夏公路西侧李埝乡工业园。组织机构代码：74391544-7。法定代表人：张思波，经理。上诉人崔生亮因与被上诉人徐敏领、高兰学、原审被告江苏阿康化肥有限公司（以下简称阿康公司）合伙协议纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔生亮上诉请求：1.请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回原告对阿康公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决高兰学、阿康公司于本判决生效后十日内给付徐敏领欠款578492.08元，并自2011年5月17日起按月息10‰支付利息至付款之日无事实和法律依据。一审审理查明，徐敏领与高兰学、石欣三人于2009年合伙经营阿康公司，2011年三人协议分伙，约定石欣、徐敏领退出经营，公司归高兰学一人经营，徐敏领当时应得分伙款578492.08元，当时由高兰学为其出具欠条一张，内容为：“今欠徐敏领分伙应得款人民币578492.08元，月息10‰计算”，欠条有高兰学签名，加盖了阿康公司公章，虽然加盖了阿康公司的公章，但债务是高兰学个人的义务，同时，徐敏领没有及时向高兰学催要而导致超过诉讼时效。2012年12月30日，崔生亮与高兰学签订一份合同，约定高兰学把阿康公司的所有动产和不动产作为高兰学与崔生亮各占50%的股份合伙经营，此时的阿康公司所有资产归高兰学和崔生亮共有（高兰学和崔生亮至今没有清算合伙经营期间的账务），徐敏领在高兰学和崔生亮合伙后将阿康公司作为被告起诉，很显然此时的阿康公司不是实际的债务人，同时高兰学作为当时公司的法定代表人私自加盖公章的行为是滥用公司法人资格行为。《中华人民共和国公司法》明确确立了公司人格否认制度。《公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任，一审时，上诉人要求被上诉人徐敏领向法庭出示阿康公司作为合伙人的证据，被上诉人徐敏领没有任何证据证明，只承认和高兰学、石欣三人合伙，因此，一审法院只凭欠条上加盖公司公章就判决公司与实际欠款人共同偿还，无事实和法律依据。上诉人另在庭审中补充如下上诉意见：高兰学乱用法人资格。分伙款应由高兰学向石欣和徐敏领支付，而不是由阿康公司支付，此笔债务是高兰学个人债务。徐敏领应得分伙款578492.08元，是分伙人之间的欠款，不是公司的。一审中，原告并没有出示三人合伙协议，只出示了一张欠条，并且欠条加盖的公章和阿康公司加盖的公章不一致，写欠条日期和加盖公章日期不一致，我方保留申请鉴定的权利。徐敏领答辩称：一、涉案578492.08元的欠条系由高兰学与阿康公司共同出具，欠条项下578492.08元的欠款应由高兰学与阿康公司共同偿还，上诉入主张“债务是高兰学个人的义务”无事实及法律依据。二、涉案578492.08元的欠条虽系2011年5月16日出具，但欠条并未约定还款期限，答辩人随时可以主张权利。本案没有诉讼时效期间的起算点，答辩人的起诉亦未超过法定的诉讼时效期间。上诉入主张答辩人“没有及时向高兰学催要而导致超过诉讼时效”于法无据，且上诉人在一审诉讼中从未就诉讼时效问题提出过任何的抗辩。三、阿康公司与高兰学为答辩人出具涉案578492.08元的欠条在先，上诉人主张其与高兰学2012年12月30日签订合同合伙经营阿康公司在后，无论2012年12月30日之后阿康公司是否系由上诉人与高兰学合伙经营，上诉人均不得以其在后取得的权利对抗答辩人先前享有的合法债权。上诉人与答辩人之间不存在任何的权利或义务关系，如上诉人认为阿康公司承担涉案578492.08元欠款的还款责任侵害其合法权益，则上诉人也应另行向阿康公司主张权利。作为一审第三人，上诉人对答辩人享有的债权所提的各项抗辩均不能成立。四、答辩人应得分伙款578492.08元由阿康公司及高兰学为答辩人出具的欠条予以证实，事实清楚、证据确实充分。作为主张权利的债权人，答辩人已完成举证责任，上诉人要求答辩人再行提供答辩人与高兰学、石欣三人合伙的相关证据明显于法无据。综上，一审判决高兰学与阿康公共同给付答辩人欠款578492.08元及利息正当合法，上诉人上诉无理，其上诉请求应予依法驳回。高兰学未答辩。阿康公司未答辩。徐敏领向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还分伙应得款578492.08元，利息387460元，合计965952.08元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告高兰学自2005年合伙从事肥料加工销售业务，于2009年成立阿康公司。阿康公司成立时有股东三人，分别为高兰学占40%股份，石欣占40%股份，徐敏领占20%股份。2011年三人协议分伙，约定石欣和徐敏领分别退出，公司归高兰学一人所有，由高兰学向石欣和徐敏领分别支付应得分伙款。之后，高兰学向石欣支付了其应得分伙款。欠徐敏领的应得分伙款当时未予支付，由高兰学和阿康公司共同于2011年5月16日向徐敏领出具欠条一张，内容为：“今欠徐敏领分伙应得款人民币伍拾柒万捌仟肆佰玖拾贰元零捌分(578492.08)，月息10‰计算”，欠条由高兰学签名，并加盖阿康公司公章。后经原告多次催要该笔欠款，两被告至今未付。另查明，第三人崔生亮于2013年1月1日加入阿康公司，成为公司股东，与高兰学各占50%的股份。审理中，第三人主张该笔欠款属高兰学个人债务，与阿康公司无关，阿康公司不应承担还款责任；原告主张欠款应属高兰学和阿康公司的共同债务，应由高兰学和阿康公司共同承担还款责任。一审法院认为：原告在与被告分伙后，被告高兰学和阿康公司共同欠原告应得分伙款578492.08元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告共同偿还欠款及约定利息，符合法律规定，应予支持。第三人崔生亮主张欠款属高兰学个人债务，阿康公司不应承担还款责任，证据不足，不予支持。第三人如认为阿康公司承担还款责任后侵害其合法权益，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告高兰学、阿康公司于本判决生效后十日内给付原告徐敏领欠款578492.08元，并自2011年5月17日起按月息10‰支付利息至付款之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13457元，减半收取6729元，财产保全费5000元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2012年12月30日，阿康公司作为甲方，崔生亮作为乙方签订《合同书》一份，进行合作，并就合作期间的费用、盈余分配、盈亏承担、双方的责任与权限等进行了约定。其中合同第二项第3条约定“本合同生效之日起，乙方不承担甲方本合同生效之前的所有债务、经营责任包括业务车辆的维修、违章以及因以上问题而产生的一切民事责任、刑事责任与经济责任”。其余查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对崔生亮的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、涉案债务是否系高兰学个人债务，阿康公司应否对涉案债务承担还款责任；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，涉案债务虽由于合伙分伙而至，但高兰学在涉案欠条上签名，阿康公司在涉案欠条上加盖公章，系对该笔债务应由其双方共同偿还的意思表示，故一审判决该笔债务由高兰学及阿康公司予以偿还并无不当。上诉人主张涉案债务系高兰学的个人债务，与欠条载明的事实不符，不能成立，本院不予支持。上诉人另主张因高兰学与崔生亮的合伙，阿康公司已经不是实际的债务人，该项主张缺乏事实与法律依据。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。阿康公司作为独立的法人，虽然在2012年12月30日之后，因崔生亮作为新合伙人的加入使得阿康公司产生了股权的变更，但不影响其对先前债务的承担，阿康公司仍应当对其债务承担还款责任。一审法院认定上诉人如认为其合法权益受到侵害，可依法另行主张权利，并无不当。故本院对上诉人关于阿康公司不是实际债务人的主张不予支持。上诉人另主张欠条上的公章系高兰学私自加盖，与阿康公司的公章不一致，但其未在给定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利；其主张高兰学在其合伙期间私自加盖公章亦未提交证据证实。因此，上诉人对公章的异议依据不足，本院不予支持。关于焦点二，欠条未载明还款期限，债权人可以随时主张权利，且上诉人在一审中亦未就诉讼时效问题进行抗辩。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对上诉人关于本案超过诉讼时效的主张不予支持。综上所述，崔生亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13457元，由上诉人崔生亮负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年二月二十四日书记员  倪美丽