重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8503号原告：江坤明，男，汉族，1958年10月11日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区万东镇红枫社区居民委员会，住重庆市綦江区万东镇红枫社区。法定代表人：董建军，主任。委托诉讼代理人：王冬梅（重庆市綦江区万东镇红枫社区居民委员会党支部书记），女，汉族，1974年12月16日出生，住重庆市万盛区。被告：重庆市綦江区万东镇新田村民委员会，住重庆市綦江区万东镇新田村。法定代表人：朱永金，主任。被告：重庆市綦江区万东镇红枫社区冉家湾居民小组，住重庆市綦江区万东镇红枫社区。负责人：杜宜华，组长。原告江坤明诉被告重庆市綦江区万东镇红枫社区居民委员会（以下简称红枫社区）、重庆市綦江区万东镇新田村民委员会（以下简称新田村委会），重庆市綦江区万东镇红枫社区冉家湾居民小组（以下简称冉家湾居民组）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、刘启明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江坤明及其委托诉讼代理人唐治才，被告重庆市綦江区万东镇红枫社区居民委员会的委托诉讼代理人王冬梅、重庆市綦江区万东镇新田村民委员会的法定代表人朱永金，重庆市綦江区万东镇红枫社区冉家湾居民小组的负责人杜宜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江坤明向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告綦江区万东镇红枫社区（原万盛区万东镇新田村冉家湾农业合作社）于2002年10月9日签订的《退耕还林种植管理承包协议书》。2.判决三被告按照合同赔偿原告因解除合同损失22000株*12元/株=264000元-3600元（铁塔损害桑树款12元/株300株）=260400元。3.本案的诉讼费由三被告承担，请求法院退还原告预交的案件受理费，由被告直接向法院交纳。事实和理由：原、被告綦江区万东镇红枫社区（原万盛区万东镇新田村冉家湾农业合作社）于2002年10月9日签订了《退耕还林种植管理承包协议书》，约定被告将现有的退耕还林地20余亩承包给原告种植管理，承包期限为28年：从2003年1月1日-2028年12月31日，原告承包后，享有的权利，按照国家补贴的粮食及其费用按10亩计算，归原告所有，另有10亩种树的种植费每亩20元，归原告所有等约定，签订协议后，原告出资购买22000株桑树苗，枫香树苗500株进行种植，原、被告按照协议履行到2011年。从2011年起被告未履行协议约定的义务。2015年9月20日原告向綦江区人民法院提起诉讼，要求被告按照协议履行义务，于2015年11月12日开庭审理此案。在审理中，被告綦江区万东镇红枫社区（原万盛区万东镇新田村冉家湾农业合作社）向法庭举示证据证明原告承包的山林从2013年6月8日已被重庆市万盛经济技术开发区农村土地征收中心征用。被告认为原冉家湾合作社整体转非实际发生在2011年，且从2011年开始国家没有对该林地实施退耕还林补偿，被征用后就不存在补助，不同意支付款项。但是，后双方经协商，被告支付了原告2010年至2012年的相关费用共计5100元，故双方签订的协议并没有解除，还在继续履行。原告认为，原告与被告合作社签订的协议系当事人双方的真实意思表示，应当具有法律约束力，在2013年6月8日被农村土地征收中心将该山林征用，现对该协议无法实现，应解除协议。按照协议第八条的约定，“乙方在承包期间，如果国家征用或社员占用，所损害的枫香归甲方所有，桑树归乙方处理（必须按值论价）”，原告投入22000株桑树，二被告应当按照万盛经开区征用条例规定进行赔偿。为了维护原告的合法利益，于2016年3月5日向綦江区人民法院提起诉讼，原告于2016年7月撤诉。原告于2017年1月12日向江津区人民法院提起诉讼，原告于2017年7月19日撤诉。原告承包林地于2013年6月8日被农村土地征收中心将该山林征用，征收中心对该林地进行补偿，该补偿款由被告新田村委会保管到至今。综上所述，原、被告綦江区万东镇红枫社区（原万盛区万东镇新田村冉家湾农业合作社）于2002年10月9日签订了《退耕还林种植管理承包协议书》系当事人双方的真实意思表示，应当具有法律约束力，现该协议无法实现，应当解除合同，被告应当承担赔偿责任。被告红枫社区辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.原告与原万东镇新田村冉家湾合作社签订《退耕还林种植管理承包协议书》的时间是2002年10月9日，红枫社区对此事未参与，也不知情，而原万东镇新田村冉家湾合作社与红枫社区在当时没有任何关系。2.原万东镇新田村冉家湾合作社于2013年6月征地整社转非，转非后，将原冉家湾合作社的转非户口交由红枫社区管理，红枫社区为其承担政策宣传、救助、计划生育等社会服务工作。3.原万东镇新田村冉家湾合作社转非后，为便于管理，沿袭称呼习惯，将该片区统称为冉家湾居民组。原新田村冉家湾合作社与红枫社区冉家湾居民组是有本质区别的，新田村冉家湾合作社是农业居民，红枫社区管理的是城镇居民。4.为管理好基层财务，万东镇下辖各村社的财务一直实行社帐村管，村账镇管制度，原新田村冉家湾合作社（现红枫社区冉家湾居民组）的财务至今都是由新田村村民委员会管理，并且万东镇人民政府考虑红枫社区对原新田村冉家湾合作社的情况不熟，地域不熟，对原新田村冉家湾合作社的集体资产清算事宜全部由新田村村民委员监督清算，红枫社区一直未参与过。综上所述，红枫社区认为原告要求社区承担赔偿责任没有依据，没有事实，是不合理的。红枫社区成为被告是不合格的，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告新田村委会辩称：1.诉讼请求中原告要求赔偿的数额260400元没有依据。按照承包协议书合同看，新田村冉家湾合作社将20余亩地承包给原告，按照现在农村树木栽植的一般情况，20亩地能栽种1100株。而原告诉称其栽种22000株，与常理不符合。另不管是按照退耕还林，还是按照国家征地政策，赔偿也就是3000至4000元一亩，20亩最多也才80000元。此外，冉家湾合作社征收补偿时是按照航拍面积而非树木的数量计算赔偿款。2.原告的诉讼理由有问题，当时《退耕还林种植管理承包协议书》第七条约定树木权属属于合作社，原告只有种植管理及收获桑叶的权利；第八条约定有特别的含义，因为承包时间长达28年，冉家湾社只有这一片山地，死亡就要埋地，在损害树苗的情况下由原告处理。现在林地虽然是被国家征了，但桑树没有毁坏，桑叶没有任何人摘。3.原告多次起诉，有点藐视法庭。从2004年案件的审理情况看，原告2003年领过树苗钱，有领条为据。原告2015年起诉时，后经开庭，双方和解时合作社已经和原告说清楚了，明确告知原告因为地已经被国家征了，退耕还林再也没有了，并一次性将退耕还林款项等全部付清。4.原告陈述征收款项由被告新田村委会管理至今，但是冉家湾的所有款项都全部分配完毕，当时还召开了村民代表大会，村民都签字的。分了之后我们新田村还为冉家湾垫了100多元费用。现在冉家湾账户上一分钱都没有。被告冉家湾居民组辩称：冉家湾居民组不知道原告所述协议的签订情况，不应当承担责任。经审理查明：2002年10月9日，原告江坤明（乙方）与原重庆市万盛区万东镇新田村冉家湾农业合作社（甲方）签订《退耕还林种植管理承包协议书》，合同约定承包面积20余亩，承包期限从2003年1月1日至2028年12月31日止。合同第四条约定乙方承包后享有的权利。按国家补贴的粮食及费用按10亩计算，归乙方所有，即按国家补贴的年限为止。另有10亩种树的种植费1亩/20元，归乙方所有。第七条约定甲方的权利，乙方所种植的树，权属归甲方所有，乙方只有种植管理及收获桑叶的权利。第八条约定乙方在承包期间，如国家征用或社员占用，所损坏的树〈枫香〉归甲方所处理，桑树归乙方处理〈必须按值论价〉。第九条约定树苗的购进按现行价格预购，超出或剩余的费用由乙方所有〈指树苗款费用〉。另查明：2013年6月8日，万盛经济技术开发区农村土地征收中心（甲方）与万东镇新田村冉家湾合作社（乙方）签订《协议书》，就本案所涉林地在内的万东镇新田村冉家湾社集体土地征收及补偿事宜达成协议，另本案所涉林地上的桑树至今未被损坏。2015年10月，江坤明向綦江区人民法院提起诉讼，要求万盛区万东镇新田村冉家湾合作社依法履行退耕还林种植管理承包补助款（从2011年-2014年12月31日2650元/年×4年=10600，违约金2000元。合计：12600元）。该案于2015年11月12日开庭审理。庭审过程中，冉家湾合作社辩称涉案林地已经从2011年起被征收，江坤明也从2011年起没有种植，合作社曾通知江坤明领管护费，但因为江坤明要求合作社给付林地的补偿款故形成纠纷；江坤明陈述合作社没有及时通知其土地被占事宜，并认为按协议第七、八条的约定，桑树应按值论价进行赔偿。后当事人双方对相关争议事宜进行协商并形成了一份《领款申请单》，载明：2015年11月12日；原因或用途：领退耕还林2010年.2011年补半.2012年退耕还林及管护费；金额：伍仟壹佰元正；财会意见：从此江坤明的退耕还林款及管护费已完清；申请人：江坤明2015年11月12日。新田村村干部对领款单内容进行了审核并在领款单上签字。同时，时任冉家湾居民小组组长的张承群在领款单上签“同意支付.张承群.2015.11.12”。后江坤明收到了前述5100元。2015年11月16日，江坤明撤回起诉。2016年3月，江坤明以红枫社区为被告，向綦江区人民法院提起诉讼，要求解除双方于2002年10月9日签订的《退耕还林种植管理承包协议书》并要求赔偿因解除合同的损失共计260400元。2016年6月，江坤明撤回起诉。2017年1月，江坤明以红枫社区为被告，向本院提起诉讼，要求解除双方于2002年10月9日签订的《退耕还林种植管理承包协议书》并要求赔偿因解除合同的损失共计260400元。2017年7月，江坤明撤回起诉。2017年8月，江坤明再次向本院提起诉讼，提出诉称中请求。再查明：2015年9月25日，冉家湾居民小组在新田村办公室召开一事一议会议，会议主题为对征地收益进行分配，会议对具体的分配方案及在征地土地收益款中预留江坤明退耕还林款等形成了决议。至2015年12月22日，原冉家湾合作社理财小组人员签字认可合作社账户余额为4.2元。以上事实，有原告提交的《退耕还林种植管理承包协议书》，（2015）綦法民初字第08531号民事诉状、受理案件通知书、庭审笔录、民事裁定书，（2016）渝0110民初2598号受理案件通知书、庭审笔录、民事裁定书，（2017）渝0116民初1093号民事诉状、受理案件通知书、民事裁定书，（2004）万民初字第28号《民事判决书》，（2004）渝一中民终字第1762号《民事判决书》，万盛经开国土房管征〔2013〕22号文件，《协议书》；被告新田村委会提交的领条，冉家湾居民小组一事一议会议记录，冉家湾合作社分配情况，领款申请单；本院制作的调查笔录；当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告江坤明与原冉家湾合作社签订《退耕还林种植管理承包协议书》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。关于该协议是否仍在继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告在2015年10月提起诉讼要求原冉家湾合作社履行协议时，合作社已经告知原告林地被征收的事实，后双方经协商形成《领款申请单》。综合《领款申请单》形成的原因及所表述的内容看，双方基于林地被征收这一事实的出现，实际上已经通过协商的方式解除了合同，合同的权利义务已经终止。原告认为双方签订的协议还在继续履行，现因征用无法实现目的，应解除的观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否应当根据协议第八条的约定赔偿原告损失的问题。根据《中华人民共和国物权法》的规定，征收与征用系不同的概念，本案所涉林地系被征收，而非征用。另本案所涉桑树并未被损坏。综上，原告以协议第八条“乙方在承包期间，如国家征用或社员占用，所损坏的树〈枫香〉归甲方所处理，桑树归乙方处理〈必须按值论价〉”之约定为依据，要求被告赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江坤明的诉讼请求。案件受理费5206元，由原告江坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  刘启明二〇一八年二月十三日书 记 员  罗 杰