重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0153行初99号原告曹礼淑，女，1971年5月26日出生，住重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区水务局，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道43号15-1，统一社会信用代码1150022600934132X0。法定代表人雷建，局长。负责人吕凤全，副局长。委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区水务局（简称荣昌水务局）政府信息公开一案，本院于2017年11月9日受理后，于2017年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日、2017年12月14日两次公开开庭审理了本案。原告曹礼淑，被告荣昌水务局的负责人吕凤全及其委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市荣昌区水务局于2017年10月12日作出重庆市荣昌区水务局关于曹礼淑申请政府信息公开的复函。原告诉称，原告于2017年8月20日收到重庆市荣昌区人民法院的（2017）渝0153行初13号行政判决，在2017年8月22日向被告邮寄出了（自编号为2017082202）的政府信息公开申请表，要求被告公开“荣昌县荣峰河综合整治工程”的施工许可法律文件和审批申报材料，具体包含与工程相关的6个内容（1.项目可行性研究报告，2.建设项目用地呈报说明书，3.建设项目用地预审意见，4.建设项目用地批准书，5.建设项目招投标公告及中标合同，6.开工审批报告及结论。），被告是2017年8月24日收到，2017年9月15日作出决定延长答复期限，至今原告没有收到被告的相关政府信息公开资料，故原告请求法院判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并限期履行信息公开法定职责；本案案件受理费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，2、延期函，3、（2017）渝0153行初13号判决书。被告辩称，原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，被告已经及时给予答复。2017年8月24日，被告收到原告曹礼淑要求被告公开“荣昌县荣峰河综合治理工程”相关信息的申请，因其申请内容不明确，被告电话向其告知后，于2017年8月30日再次收到原告曹礼淑就信息公开申请的书面更正信。此后被告依照原告申请内容的要求，组织调阅了相关资料，在整理前述资料过程中，发现原告申请公开的政府信息或涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，故依照信息公开条例的规定于2017年9月15日向原告发出了《关于曹礼淑申请信息公开的复函》，将被告延长答复期限的决定向其进行了告知。同日，被告向四川中成煤炭建设（集团）有限发出《关于信息公开征求意见的函》（荣水务函【2017】154号征求其意见。2017年10月11日，被告收到四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司复函后，于次日通过邮递方式向原告发出《关于政府公开申请表的复函》。《关于政府公开申请表的复函》已向原告明确了信息公开的时间、地点及方式。经查实，该复函原告已于2017年12日22时20分收件，为此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书、补正材料,证明被告在2017年8月24日签收了原告的政府信息公开申请表，原告在2017年8月30日对信息公开申请表更改了申请内容；２、政府信息公开延期申请表，证明公开的内容涉及第三方权益，被告按照程序报批；３、关于曹礼淑申请信息公开的复函、关于信息公开征求意见函，证明就延期理由及征求意见的函分别向原告及第三方发函，原告已收悉；４、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司关于《重庆市荣昌区水务局关于信息公开征求意见的函》的复函，证明被告向第三方发出征求意见后，第三方复函同意公开部分内容，回复时间2017年10月11日；5、重庆市荣昌区水务局关于政府公开申请表（自编号：2017082202）的复函、快递单、情况说明、收件流程打印单，证明本案被告在收到第三方复函后，立即将本案的信息公开向原告明确了公开的时间、地点和方式，原告已于2017年10月12日22时20分收件，且被告已经履行了信息公开的职责，原告诉请没有事实依据；6、中标通知书，证明四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司是本案信息公开涉及第三方。经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据的真实性无异议，被告向原告发出的延期函表明原告已知悉被告所制作，被告已告知原告信息公开涉及第三方的商业秘密，行政判决书与本案无关。原告对被告提交的１－6号证据以超过举证期为由，不予质证。本院对上述证据认证如下：对原告提交的1-2号证据，虽然被告有异议，但是是客观、真实，与本案具有关联性因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的3号证据，因被告对关联性有异议，与本案无关系，本院不予采信。对被告提交的1-6号证据虽然原告有异议，但是是客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审查明，2017年8月22日，原告曹礼淑向被告荣昌水务局提交了《政府信息公开申请表（自编号2017082202）》，要求荣昌水务局书面公开正在实施的“荣昌县荣峰河综合治理工程”的施工许可法律文件和审批申报材料，具体包含：1、项目可行性研究报告；2、建设项目用地呈报说明书；3、建设项目用地预审意见；4、建设项目用地批准书；5、建设项目招投标公告及中标合同；6、开工审批报告及结论，并要求以上信息公开材料以邮寄方式送达原告曹礼淑，于2017年8月30日又向荣昌水务局提交更正书。荣昌水务局在接到原告申请之后，组织人力调取相关资料，在此过程中，发现申请人所要求公开的内容或涉及第三方商业秘密，因而做出了政府信息延期公开的决定，并且2017年9月15日向原告送达《重庆市荣昌区水务局关于曹礼淑申请信息公开的复函》告知延期公开政府信息的决定。同日，向第三方四川中成煤炭（集团）有限责任公司提交《重庆市荣昌区水务局关于信息公开征求意见的函》征询该公司是否就施工合同进行公开的意见。2017年10月11日四川中成煤炭（集团）有限责任公司向区水务局提交了关于《重庆市荣昌区水务局关于信息公开征求意见的函》的复函，告知荣昌水务局因合同文本涉及该公司商业秘密，不宜全部公开，同意公开合同部分内容，公开部分只限于中标通知、合同工程概况。2017年10月12日区水务局向曹礼淑邮寄《重庆市荣昌区水务局关于政府公开申请表（自编号：2017082202）》的复函，该复函记载了如下主要内容：“一、曹礼淑所要求公开的政府信息第（2）项：建设项目用地呈报说明书，因查无此文件，因而无法提供，请予以明确；二、所要求的第（5）项：建设项目招投标公告以及中标合同，因指向不明，无法判别其需要公开中标合同，从申请内容来看不明确，无法判别其需要公开中标通知书还是施工合同，请予以明确；三、申请信息公开的其他内容无异议，荣昌水务局已把相关资料准备齐全，请原告于2017年10月13日下午6点前到农业大厦四楼荣峰河指挥部办公室进行复印提取。”邮寄当日22时20分曹礼淑收到该邮件。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”被告荣昌水务局依法具有公开水利整治工程过程中相应政府信息的法定职责。《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”荣昌水务局在收到原告信息公开申请后在法定期限内作出原告曹礼淑关于“荣昌县荣峰河综合整治工程”申请信息公开的回复，被告作出的回复第一、二项因申请内容不具体要求进行明确，符合法律规定;第三项被告并没有按原告曹礼淑信息公开申请中用邮寄信息资料的方式公开，而通知原告曹礼淑在规定地点进行复印提取的时间尚不到24小时，明显缺乏合理性，被告荣昌水务局没有提供证据证明无法按照申请人要求的形式提供信息公开资料，被告荣昌水务局没有依法履行政府信息公开法定职责违法，故原告曹礼淑要求并限期履行信息公开的行政行为诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条、第二十六条第，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限令被告重庆市荣昌区水务局在本判决生效后30日内，重新作出政府信息公开具体行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市荣昌区水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈远清审 判 员  唐秀琴人民陪审员  胡汉英二〇一八年二月六日书 记 员  尹 佳