四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8020号原告：范成礼，男，1980年6月24日出生，汉族，四川省长宁县人。委托诉讼代理人：牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者，执业证号32312021105002。被告：龚建雄，男，1978年7月3日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人。被告：宜宾凯博劳务服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路南段怡安大厦101号1层9-10轴，统一社会信用代码91511500MA62A0LE2G。法定代表人：龚建雄。原告范成礼与被告龚建雄、宜宾凯博劳务服务有限责任公司（以下简称凯博劳务公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成礼及其委托诉讼代理人牟全忠到庭参加诉讼，被告龚建雄、凯博劳务公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告范成礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告支付的标准化场地费、新模具费、开模费、保证金、场地整改费等费用154700元，并赔偿原告损失19723元（计算方法为支付资金利息，利息请求计算至付清前述款项为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告范成礼与被告凯博劳务公司于2015年11月9日签订《小型预制构件生产劳务协作合同》，该合同约定：双方协作生产六菱块，原告每生产一块六菱块，被告支付3.8元给原告，每月计量，首次付款为一季度，以后为每月；由原告支付被告标准化场地费用10万元，模具费133000元，开模费38000元，保证金20000元，场地整改费8700元，共计299700元。原告支付上述费用给被告后，于2016年3月、4月进行生产。2016年5月，被告口头告诉原告，该项目无法进行，要求原告停止生产，同意退回原告支付的费用，已退回145000元给原告，余下部分费用至今未退还原告，以致原告合法权益受到损害。经查询，凯博劳务公司系被告龚建雄个人独资公司，龚建雄未履行出资义务。综上所述，由于被告违约，导致原告无法实现合同目的，原告的合法权益受到损害，现根据相关法律规定，依法向贵院起诉，望依法判决，支持原告的诉讼请求。被告凯博劳务公司未作答辩。被告龚建雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告所举《小型预制构件生产劳务协作合同》、转款凭证等证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原告与被告凯博劳务公司签订合同后，原告向被告支付标准化场地费用的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月1日，原告范成礼通过其设立的中国农业银行账号为6228××××××××个人账户，分两次共向被告龚建雄的个人账号为6228××××××××的账户转账汇款16万元。同年11月9日，原告范成礼（乙方、生产方）与被告凯博劳务公司（甲方）签订《小型预制构件生产劳务协作合同》，合同约定：“……由乙方在宜宾县境内生产六菱块40万块，每块单价3.8元，总价共计152万元；六菱块综合单价包含标准化场地费10万元，模具由甲方提供……”被告龚建雄、凯博劳务公司在该合同甲方一栏签名、盖章，原告范成礼在该合同乙方（生产方）一栏签字。合同签订后，原告开始为成贵铁路项目部工地生产六菱块，2016年3月9日，原告再次通过中国农业银行账号为6228×××××个人账户向被告龚建雄的（个人账号为62284×××××）的账户转账汇款10万元。直至2016年5月1日，原告班组共生产了约28339块六菱块，被告龚建雄通知原告因项目部需要整顿，故暂停施工。2017年1月，原告班组找到四川公路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目经理部要求解决本案所涉款项，四川公路桥梁建设集团有限公司为协调民工关系，对原告班组已生产的28339块六菱块进行验收，并支付原告六菱块加工费81333元以及震动平台机具费10000元，合计91333元，并代二被告退还原告模具费105000元以及场地费4000元。原告于2017年11月经四川公路桥梁建设集团有限公司书面告知其与被告凯博劳务公司在宜宾赵场段没有合同关系。后原告多次要求二被告退还剩余费用，均无果，故原告诉来本院。另查明：被告凯博劳务公司系被告龚建雄于2015年10月28日设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，于2016年3月22日经宜宾市工商行政管理局核准登记。诉讼中，本院依法对原告与被告凯博劳务公司签订的劳务协作合同效力进行释明，原告仍坚持其诉讼请求。本院认为：原告范成礼与被告凯博劳务公司签订的《小型预制构件生产劳务协作合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自的合同义务，否则应当承担相应的违约责任。从本院查明的事实来看，被告凯博劳务公司与原告签订合同，约定由原告生产的六菱块小型预制构件是用于“成贵高铁宜宾赵场段”工程建设所需，但因凯博劳务公司未能参与“成贵高铁宜宾赵场段”工程建设，致使案涉合同至今亦未实际履行，且该份合同已丧失了继续履行的基础。在原告先行向被告龚建雄支付模具费、场地费等费用260000元的情况下，合同继续履行对于原告明显不公平，亦不能实现原告的合同目的。同时，从合同内容来看，被告凯博劳务公司负有向原告提供生产场地、及时收取原告生产的六菱块并支付报酬的合同义务，但凯博劳务公司至今未履行上述合同义务，已构成违约，导致原告签订合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同，并要求返还模具费、场地费等费用及相应利息，本院予以支持。原告陈述其向被告龚建雄支付了各项费用合计299700元，根据原告提供的证据，本院依法认定原告向被告龚建雄转账支付了人民币260000元，剩余39700元因原告未提供相应依据，本院不予认定，扣除四川公路桥梁建设集团有限公司代二被告退还原告的模具费105000元以及场地费4000元，还应退还原告115000元。本案案涉合同虽系原告与凯博劳务公司签订，但所涉款项260000元系由龚建雄个人收取，无法查清龚建雄的收款行为属个人行为还是代表凯博劳务公司的职务行为，综合全案，本院确认剩余款项115000元由二被告共同向原告返还。本院依法支持为：二被告从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至款项付清之日止（2016年5月1日至2017年1月14日的资金利息以26万元为基数,2017年1月15日后至款项付清之日止的资金利息以115000元为基数），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范成礼与被告宜宾凯博劳务服务有限责任公司于2015年11月9日签订的《小型预制构件生产劳务协作合同》于本判决生效之日起解除。二、被告宜宾凯博劳务服务有限责任公司、龚建雄于本判决生效之日起10日内共同退还原告范成礼场地费、模具费等费用共计115000元。三、被告宜宾凯博劳务服务有限责任公司、龚建雄于本判决生效之日起10日内支付原告范成礼从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定退款之日止的资金利息（2016年5月1日至2017年1月14日的资金利息以26万元为基数,2017年1月15日后至款项付清之日止的资金利息以115000元为基数）；若未按本判决确定的给付之日退还款项，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由被告宜宾凯博劳务服务有限责任公司、龚建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 王利二〇一八年二月八日法官助理 赵雪书 记 员 李苇