彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初6号 原告：张万能，男，生于1957年1月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高俊超，四川益州律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司，住所地：四川省眉山市彭山区凤鸣镇灵石西路**附**，统一社会信用代码：91511422759726413M。 法定代表人：梁勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 原告张万能与被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司（以下简称太平洋财险彭山支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万能及其委托诉讼代理人高俊超、被告太平洋财险彭山支公司的委托诉讼代理人刘孟辉、陈胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张万能向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费3920元。事实和理由：2017年9月12日，原告驾驶川Ａ×××××号车行至彭山区桥头时，与案外人刘刚驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。后于11月13日，经彭山区公安分局交通警察大队重新认定，原告承担主要责任，刘刚承担次要责任。在本次交通事故中造成原告所驾车辆损失3920元，原告支付完毕车辆维修费后，依据保险合同向被告主张在商业险范围内进行理赔，但于2017年11月24日被正式通知拒赔。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告太平洋财险彭山支公司辩称，原告在此次交通事故中系交通事故逃逸，其行为是法律法规予以禁止的，也是被告免赔事由，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告张万能为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件、被告的营业执照以及交强险保单、商业险保单、保险发票，证明原、被告主体适格，原告所有的川Ａ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险； 2、交通事故认定书、增值税发票、拒赔通知书，证明在本次交通事故中，原告承担主要责任，川Ａ×××××号车的维修费为3920元，而被告拒绝在商业险限额范围内对维修费3920元进行理赔； 3、出院证，证明原告患有脑供血不足病症。 被告对原告所举证据的真实性均无异议。 对原告提交的上述证据，本院认为，证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信，并在卷佐证。 被告太平洋财险彭山支公司提交如下证据： 1、被告的营业执照，证明被告的主体适格； 2、交通事故责任认定书，证明发生交通事故后，原告驾车逃离现场； 3、出险车辆信息表，证明交通事故于2017年9月12日8时25分发生，报案是在2017年9月13日13时48分32秒； 4、保险单、投保单，证明原告与被告签订了保险单； 5、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明交通事故发生后，原告驾车逃逸的行为是被告拒赔的主要理由。 原告对被告所举的第1、2、3组证据的真实性无异议，但对第4、5组证据有异议，认为保险单及机动车综合商业保险免责事项说明书上“张万能”并不是原告所签。本院对被告所举第1、2、3组证据予以确认，有争议部分审查后再予以认定。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2017年2月8日，原告就其所有的川Ａ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险单上载明“收费确认时间2017年2月8日15：12：08，有效保单生成时间2017年2月8日15：12：14，打印时间：2017年2月21日10：12：38”，同时还载明了“保险期间自2017年2月26日00:00时起至2018年2月25日24:00时止”。2017年9月12日，原告驾驶川Ａ×××××号车沿成彭大道往彭山方向行驶，20时25分许行驶至岷江二桥东桥头时，与对向行驶的刘刚驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘罗碧英相撞，造成两车受损及摩托车驾驶员刘刚、摩托车乘车人罗碧英受伤的交通事故。事发后，原告驾车逃逸。2017年9月13日，原告向被告报案。后于11月13日，经彭山区公安分局交通警察大队重新认定，原告承担主要责任，刘刚承担次要责任。经被告定损，在本次交通事故中造成原告所驾车辆损失为3920元。原告支付完毕车辆维修费后，依据保险合同向被告主张在商业险范围内进行理赔，但被告以原告肇事逃逸，其行为违反了法律法规及保险合同的约定，商业险属于条款的责任免除为由，向原告出具了《拒赔通知书》，故双方发生纷争，原告起诉来院。 另查明，投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书上“投保人签章”处“张万能”的签字并非原告所签，而系被告的保险业务员“周红”所签。 本院认为，虽然投保单上“投保人签章”处“张万能”的签字并非原告所签，但原告已实际交纳了保费，被告也向原告出具了正式的交强险、商业险保单，故双方已建立了保险合同关系。现交通事故发生在被告承保期内，故被告理应按照保险合同的约定向原告予以理赔。本案争议焦点：交通事故发生后，原告存在逃逸行为，根据保险单上载明的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）款第1项、第二十四条第（二）款第1项的规定，被告对原告的车损3920元能否予以拒赔？本案中，被告拒赔的理由为交通事故发生后，原告驾车逃逸，原告的行为已违反了保险单上载明的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）款第1项、第二十四条第（二）款第1项的规定，被告在商业部分的理赔责任已免除。就本案而言，首先，保险公司在商业三者险中往往都将交通肇事逃逸的行为作为免赔事项。而这些免责条款属于格式条款，根据保险法的规定，凡是保险公司免除一方或者限制一方责任的条款，必须向投保人详细说明该条款的法律责任和后果，否则该条款无效。如果投保人在投保时，保险公司没有尽到详细说明该免赔条款的法律责任和后果，交通肇事免赔的约定归于无效。本案中，虽然被告提供了在机动车综合商业保险免责事项说明书上“投保人签章”处“张万能”的签字，但被告也认可该签字并非原告本人所签，而系其业务员“周红”所签，且被告也未提供证据证明在出具保险单时已就免责条款的内容以书面或者口头形式向原告予以明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，逃逸免责的条款不生效。被告对原告的车辆已定损，金额为3920元，故原告要求被告在商业三者险中予以理赔的主张，事实清楚、证据确凿、于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告张万能因道路交通事故造成的川Ａ×××××号车辆损失3920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山市彭山支公司负担。此款原告张万能已垫交，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一八年二月十一日 书记员 徐玲瑶