湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初620号原告：杨必君，男，1966年12月6日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：冉启祥，男，1966年8月8日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市（利川市兴盛米业有限责任公司），被告：徐伍英，女，1968年6月6日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，被告：秦明钊，男，1966年2月26日出生，土家族，居民，户籍地利川市，原告杨必君诉被告冉启祥、徐伍英、秦明钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序由审判员胡兴国独任审判，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨必君，被告冉启祥、徐伍英、秦明钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨必君向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉启祥、徐伍英立即偿还原告借款本金2300000.00元，并从2018年1月6日起以2300000.00元为基数、按照月利率2%支付利息至清偿之日止；2、被告秦明钊承担连带清偿责任；3、三被告承担保全申请费5000.00元和本案诉讼费用。事实和理由：被告冉启祥为偿还利川市兴盛米业有限责任公司银行贷款于2017年12月5日向原告借款2300000.00元，约定借款期限一个月，借款本金1500000.00元按月息4分计息；借款本金800000.00元按月息5分计息。被告冉启祥借款后既未支付利息，也未返还本金。被告徐伍英系被告冉启祥之妻，该款系被告冉启祥、徐伍英夫妻共同债务，应当共同偿还。被告秦明钊自愿为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。故请求人民法院支持原告的诉讼请求。冉启祥辩称：本人系利川市兴盛米业有限责任公司法定代表人，原告所诉本人向其借款2300000.00元用于返还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款属实，借款时双方约定其中借款本金1500000.00元按月息4分计息；借款本金800000.00元按月息5分计息。按照双方约定本应向原告支付第一个月利息100000.00元，但在借款当天本人通过银行转账向原告转款了利息80000.00元（20000.00元在原告经营的超市POS机刷卡；60000.00元通用信用社转账支付）。借款后本人及公司再未向原告支付利息，也未还款，现因本人没有偿还能力，故无法支付利息，对于借款本金本人愿意分期返还。徐伍英辩称：本人不承担涉案借款，本案借款系用于返还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款，借条上没有本人签字，原告也未要求本人签字，借款时原告和被告冉启祥均未向本人说过，本人与冉启祥已于2017年12月29日登记离婚，涉案借款不属于夫妻共同债务。被告冉启祥向原告借款时约定本金1500000.00元按月息4分计息、借款本金800000.00元按月息5分计息属于高利贷以及被告冉启祥预先支付利息均不符合法律规定。本人与冉启祥离婚时，双方协议约定所有债务由冉启祥偿还，财产归冉启祥所有，现在本人没有偿还能力，故不同意返还本案借款。秦明钊辩称：1、本人已与原告协商，原告同意本人对本案借款本息承担一般保证责任即在利川市兴盛米业有限责任公司与被告冉启祥、徐伍英承担偿还责任后，对其未还部分在本人能力范围内愿意承担一定的还款责任。2、此次担保系为利川市兴盛米业有限责任公司贷款过桥，属个人行为，本人没有在此次担保中谋取任何利益和收取任何好处，各方均是在公开透明的场合下洽谈的，没有隐瞒任何事实。3、利川市兴盛米业有限责任公司系被告冉启祥、徐伍英共同投资的，冉启祥、徐伍英既是该公司股东，又系夫妻。4、本案诉讼费用及保全申请费应由利川市兴盛米业有限责任公司承担。本院经审理认定事实如下：原告杨必君系利川市金鑫商贸有限公司法定代表人，被告冉启祥系利川市兴盛米业有限责任公司法定代表人。2017年12月5日，被告冉启祥为偿还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款向原告杨必君借款，原告杨必君同意后，被告冉启祥于2017年12月5日出具借条一张，借条载明“借条今借到利川市金鑫商贸有限公司杨必君现金大写贰佰叁拾万元整期限壹个月其中壹佰伍拾万元月息4分、捌拾万元按5分（月息）超过一天按壹月计息借款人冉启祥2017年12月5日身份证”。同日，被告秦明钊在该借条上批注“本人自愿为本贷款担保。秦明钊2017.12.5”。接着原告杨必君通过利川市金鑫商贸有限公司账户42×××52于2017年12月5日、2017年12月6日分别向利川市兴盛米业有限责任公司账户42×××45各转款人民币1300000.00元和1000000.00元。被告冉启祥也分别于2017年12月5日、2017年12月6日向原告杨必君通过银行转账方式各支付利息20000.00元（在利川市凉雾金鑫超市POS机上刷卡）和60000.00元。借款后，被告冉启祥及利川市兴盛米业有限责任公司再未向原告杨必君支付利息，也未返还本金。2018年1月10日，原告杨必君向本院申请诉前财产保全。2018年1月11日，本院以（2018）鄂2802财保16号民事裁定查封了冉启祥坐落于利川市东城街道办事处理智村一组房地产（利川房权证东城字第××号，利国用【2011】第756号）。原告杨必君为此支付了保全申请费5000.00元。2018年1月18日，杨必君诉至本院并提出如前诉讼请求。另查明，被告冉启祥、徐伍英均系利川市兴盛米业有限责任公司股东且原为夫妻，2017年12月29日登记离婚。离婚协议其中约定“一、财产分割：位于利川市××市场××组冉启祥名下房屋一栋、一楼××楼××楼六楼归男方所有，三楼归女方所有（面积共1080平方）；男方补偿女方壹佰万元整（1000000.00）（2018年和2019年每年支付叁拾万元整（300000.00）2020年和2021年每年支付贰拾万元整（200000.00））；利川市兴盛米业有限责任公司的百分四十股份（40%）归男方所有。三、债权债务处理：离婚之前的所有债权债务由男方承担（与孩子冉林峰和冉飞无关）。”庭审中，原告杨必君认可被告秦明钊提供的担保系指在被告冉启祥、徐伍英及利川市兴盛米业有限责任公司不能偿还本案借款的情况下，然后才由被告秦明钊负责偿还不能偿还部分的借款本息；被告冉启祥认可本案借款系向原告杨必君借款，不是向利川市金鑫商贸有限公司借款。上述事实，有借条、中国建设银行单位客户专用回单、利川市金鑫商贸有限公司营业执照、开户许可证、利川市兴盛米业有限责任公司营业执照、结婚证、民事裁定书、保全费缴款通知书、离婚证、离婚协议、冉启祥刷卡清单及转账明细、利川市兴盛米业有限责任公司贷款资料及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，围绕原告杨必君的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点是：涉案借款的出借人和借款人应是谁；本案民间借贷合同的效力；本案借款本金及利息数额；本案借款应由谁返还；三被告应否承担责任及承担何种责任；保全申请费5000.00元应由谁负担。对此分别评判如下：一、关于涉案借款的出借人和借款人应是谁。根据查明及双方当事人认可的事实，被告冉启祥系利川市兴盛米业有限责任公司法定代表人，其向原告借款是用于偿还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款，原告通过其为法定代表人的利川市金鑫商贸有限公司账户以银行转账方式支付给利川市兴盛米业有限责任公司的，原告也认可本案借款系自己借款给被告冉启祥用于返还利川市兴盛米业有限责任公司银行贷款的，不是其为法定代表人的利川市金鑫商贸有限公司出借的资金。因此，本院确认本案借款的出借人是原告，非利川市金鑫商贸有限公司。关于借款人是谁的问题。原告认可本案借款系自己借款给被告冉启祥用于返还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款，原告支付本案借款也是以银行转账方式直接付给利川市兴盛米业有限责任公司，被告冉启祥作为利川市兴盛米业有限责任公司法定代表人，对原告主张的该事实也予认可，且作为本案借款担保人的被告秦明钊亦无异议，故本案借款的借款人应是利川市兴盛米业有限责任公司。二、关于本案民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”本案中，借贷双方在借条上约定“其中壹佰伍拾万元月息4分，捌拾万元按5分（月息）超过一天按壹月计息”，根据双方陈述该借条上约定的利率即为借款本金1500000.00元按年利率48%计息，本金800000.00元按年利率60%计息。依照前述规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”之规定，本案借款合同其中1000000.00元自到达利川市兴盛米业有限责任公司账户时即2017年12月5日生效；另1300000.00元自到达利川市兴盛米业有限责任公司账户时即2017年12月6日生效。三、关于本案借款本金及利息数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据查明的事实可知，原告在借款当日通过银行转账方式分别向利川市兴盛米业有限责任公司账户转款1000000.00元和1300000.00元，被告冉启祥在当日也分别通过刷卡和银行转账方式向原告转款了利息20000.00元和60000.00元，但利息是借款人在占有、使用资金期间，基于合同约定或者法律规定，应向贷款人支付的孳息。利息只有借款经过一定期间才能发生。原告没有提供证据证明被告冉启祥应向其支付其他款项的情形下，被告冉启祥在借款当日通过刷卡和银行转账方式向原告支付的利息，应视同原告在本金中预先扣除的利息。依照前述规定，本案借款本金应认定为2220000.00元，其中2017年12月5日借款的本金为980000.00元，2017年12月6日借款的本金为1240000.00元。借款人应当按照原告实际借款本金数额返还借款并计算利息。关于利息数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方借款时虽约定“其中壹佰伍拾万元月息4分，捌拾万元按5分（月息）超过一天按壹月计息”，被告冉启祥在借款当日支付的利息合计80000.00元已视同原告在本金中预先扣除的利息，之后被告冉启祥及利川市兴盛米业有限责任公司在借款后并未再向原告付息还本。依照前述规定，借款人本应当向原告支付自借款之日起以借款本金2220000.00元为基数按照年利率24%计算至付清之日的利息，但原告只诉请被告支付自2018年2月6日起按月利率2%计算的利息，是对其自己民事权利的处分，本院照准。四、关于本案借款应由谁返还、三被告应否承担责任及承担何种责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”如前所述，本案借款系用于返还利川市兴盛米业有限责任公司的银行贷款，借款人应为利川市兴盛米业有限责任公司，本案借款应当由利川市兴盛米业有限责任公司返还。被告冉启祥是利川市兴盛米业有限责任公司法定代表人，依照前述规定，原告本可以请求利川市兴盛米业有限责任公司与被告冉启祥共同承担责任，但其只诉请被告冉启祥返还本案借款本息，是原告对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故原告要求被告冉启祥返还本案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伍英虽为利川市兴盛米业有限责任公司股东，且本案借款发生在其与被告冉启祥婚姻关系存续期间，但根据查明的事实可以认定本案借款系利川市兴盛米业有限责任公司所负债务，不属于被告冉启祥、徐伍英的夫妻共同债务，原告以属于夫妻共同债务为由向被告徐伍英主张权利，本院不予支持。故被告徐伍英在本案中不承担还款责任。被告秦明钊自愿为本案借款提供担保并在借条上签暑“本人自愿为本贷款担保”，应认定为当事人对保证方式约定不明确，被告秦明钊本应按照连带责任保证承担保证责任。但在庭审中，原告及被告秦明钊均认可被告秦明钊系在被告冉启祥、徐伍英及利川市兴盛米业有限责任公司不能履行债务时，才由被告秦明钊承担还款责任的事实，依照我国担保法的规定，被告秦明钊对本案借款承担的保证方式为一般保证，本院予以确认。五、关于保全申请费5000.00元应由谁承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条有关诉前财产保全的规定，只有利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。本案中，原告没有提供证据证明其申请诉前财产保全是因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的事实，其申请诉前财产保全旨在防止本案判决后难以执行，涉案借款时借贷双方未对此加以约定，且已生效的（2018）鄂2802财保16号民事裁定确定由原告杨必君负担，原告要求被告承担保全申请费的理据不足，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本案借款应为利川市兴盛米业有限责任公司所负债务，被告冉启祥作为该公司法定代表人，负有与该公司向原告共同返还的责任。利息是借款人在占有、使用资金期间，基于合同约定或者法律规定，应向贷款人支付的孳息。利息需要借款经过一定期间才能发生。被告冉启祥在借款当日向原告支付的利息80000.00元，应视同原告预先在本金中扣除的利息，被告冉启祥因此只负有按照实际借款数额2220000.00元向原告返还借款并计算利息的责任。借款后，被告冉启祥及利川市兴盛米业有限责任公司再未向原告付息还本，但双方借款时约定的利率，超过了法律保护的限额，超过部分的利息，不予保护。原告未向利川市兴盛米业有限责任公司主张权利以及未要求被告支付本案借款期限内的利息，是对其自身权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。涉案借款虽然发生在被告冉启祥、徐伍英婚姻关系存续期间，但该借款实质是利川市兴盛米业有限责任公司所负债务，不属于被告冉启祥、徐伍英的夫妻共同债务，原告以属于夫妻共同债务为由向被告徐伍英主张权利，本院不予支持。被告秦明钊本应按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任，但在庭审中原告自认其提供的担保是在被告冉启祥、徐伍英及利川市兴盛米业有限责任公司不能履行债务时，才由被告秦明钊承担还款责任的事实，故被告秦明钊承担的保证方式则为一般保证。被告冉启祥辩称本人没有偿还能力，只同意分期返还借款本金，于法无据，本院不予采纳。被告徐伍英辩称其在本案中不承担还款责任的理由成立，本院予以采纳。被告秦明钊的部分辩解理由成立，本院亦予采纳。原告要求被告承担其申请诉前保全的申请费的依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告冉启祥于本判决生效后十五日内向原告杨必君返还借款本金2220000.00元，支付自2018年2月6日起以2220000.00元为基数、按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。利随本清。二、被告秦明钊对第一条确定的债务承担一般保证责任。三、被告徐伍英在本案中不承担民事责任。四、驳回原告杨必君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25347.20元，减半收取计12673.60元，由原告杨必君负担907.60元；被告冉启祥负担11766.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡兴国二〇一八年二月十三日书记员  瞿 佳