wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云23民终71号上诉人（原审被告）：楚雄利德兴恒游乐有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇彝海公园西侧。统一社会信用代码：91532301MA6K7JD76D。法定代表人：李仕刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张开应，男，1969年3月27日生，住楚雄市开发区。被上诉人（原审原告）：刘桂英（系张开应之母），女，1932年11月3日生，住楚雄市。被上诉人（原审原告）：杜某（曾用名杜俊贤，系张开应之子），男，住楚雄市。法定代理人：张开应，基本情况同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。上诉人楚雄州利德兴恒游乐有限公司（以下简称利德兴恒公司）因与被上诉人张开应、刘桂英、杜某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2017)云2301民初3001号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人利德兴恒公司上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初3001号民事判决书“第一项”，并改判由上诉人支付被上诉人经济损失10867.08元。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，责任划分错误，最终导致判决结果错误。本案中，被上诉人张开应受伤的根本原因是其自己具有主观过错导致。事发当晚，因游乐场“激战鲨鱼岛”设施发生故障，被上诉人张开应作为电工班的负责人没有将该情况上报公司便自行前去查看。在还未开始检查的情况下，上诉人的法定代表人李仕刚通过对讲机通知大家下班。但被上诉人张开应在收到下班通知后，没有下班仍继续进行维修。一审过程中，证人证实被上诉人张开应要求值守开关的工作人员不要断电，并在维修过程中要求值守人员启动设备，结果因设备启动后被上诉人被机器夹伤。上诉人在本公司制定的《安全操作规程》的第六条规定：“发生设备故障，应立即停机断电，保护现场，及时上报”。另外，上诉人在公司制定的《设备维修保养制度》第三条也规定：“设备维修保养时必须切断电源，进出口处挂标志牌：设备正在维修中，暂停服务。”。根据上述规定，张开应应当在维修设备前先行断电并及时上报，但是张开应并未遵守安全操作规程及设备维修保养制度的规定安全操作，甚至在游乐场经理已经通知下班的情况下仍旧继续操作，也不及时上报。由此可知，张开应本身具有较大主观过错，并且该过错导致其受伤，应当在本案中承担主要责任。但一审法院在认定案件事实过程中，没有对张开应受伤的前因后果进行客观认定，最终影响了责任的划分。根据一审法院认定的张开应的损失，结合其存在的上述过错，上诉人在本案中已经尽到了应有的保障义务，只应当承担次要责任，即30%。扣减之前上诉人已经支付的43159.92元后，只应当判决上诉人再支付被上诉人10867.08元。被上诉人张开应、刘桂英、杜某答辩称，上诉人的上诉请求无事实基础和法律依据，上诉请求不成立。请求驳回上诉，维持原判。张开应、刘桂英、杜某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失共计171566元，其中：残疾赔偿金114444元、误工费3000元、后期治疗费4000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费刘桂英9311元、杜某9311元、精神损失费30000元。案件受理费由被告承担。一审经审理确认本案法律事实：原告张开应受被告的雇请，自2016年9月起在被告处从事设施的维修工作。2017年3月25日被告公司的娱乐设施（激战鲨鱼岛）出现故障，原告接到通知后进行维修，在维修过程中受伤。原告伤后被送往楚雄州人民医院治疗，诊断为：1、右胸第3至5、左侧第3、5、6及9-10肋骨骨折；2、左侧第2、4及右侧6至11肋骨骨裂折；3、肝挫伤；4、双肺下叶肺炎；5、双侧少量胸腔积液。住院27天。原告共用去医疗费19656.92元。原告的伤经鉴定为九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告伤后，被告支付了医药费等费用43159.92元。同时查明：原告家于2014年购买了楚雄市开发区绿色食品工业园区源泰.瑞景家园1幢2单元203室商品房。原告的母亲刘桂英有原告和张开国两个儿子。一审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在为被告工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在工作中不谨慎，应自行承担一定的责任。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告的经济损失为：医药费19656.92元、伤残赔偿金114444元（2866元×20年×20%）、护理费7560元（126元×60天）、误工费11160元（93元×120天）、营养费1800元（30元×60天）、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、后期治疗费4000元、鉴定费1500元、被抚养人刘桂英生活费9311元（18622元×5年×20%÷2人）、杜某生活费9311元（18622元×5年×20%÷2人），以上经济损失共计180092.92元，由被告赔偿126065元，已经支付了43159.92元，还应支付82905元，由原告自行承担54027元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告楚雄利德兴恒游乐有限公司赔偿原告张开应伤后经济损失82905元；二、由原告张开应自行承担经济损失54027元。案件受理费679元（已减半收取），由原告张开应、刘桂英、杜某承担204元（已交），由被告楚雄利德兴恒游乐有限公司承担475元（未交）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人利德兴恒公司认为一审认定“原告接到通知后进行维修……”与实际情况不符，是张开应主动去维修，法定代表人并未通知其去修理，法定代表人通知下班的时候，并不知道张开应在什么地方。同时，认为一审遗漏认定以下事实：接到通知时候的情况，张开应安排第三人在操控室操控电源，其在机械臂下面维修的时候，要求第三人开电源才导致受伤。被上诉人张开应、刘桂英、杜某对一审认定的事实均无异议。对双方当事人无异议的一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点是:一审判决对责任的划分是否适当。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”。本案中，张开应为利德兴恒公司提供劳务，双方之间形成劳务关系。利德兴恒公司作为接受劳务一方，未尽到监督、管理、提醒义务，应当承担主要责任。张开应在工作中疏忽大意，未严格遵守操作规程，对可能发生的风险未加以防范，也应承担相应责任。故一审判决对责任的划分并无不当。综上所述，上诉人利德兴恒公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人楚雄利德兴恒游乐有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨 洁审判员 吴启贤二〇一八年二月二十八日书记员 苏正生
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2743号原告：成都金辉服装整理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇白鹿河西路169号。法定代表人：林代湘，职位：董事长。委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系原告公司员工。被告：罗中楷，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省富顺县。原告成都金辉服装整理有限公司（以下简称金辉公司）与被告罗中楷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉公司委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告罗中楷经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金辉公司向本院提出诉讼请求：判决被告罗中楷立即向原告支付尚欠货款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年2月3日起至款项付清之日止的利息。事实与理由：被告罗中楷从事服装制作，其将成品运至原告处进行洗涤加工。2016年2月2日被告向原告签下“欠款条”，确认欠原告洗水加工费共计60000元。此后在原告的一再催促下，被告支付了40000元欠款，但余下20000元未付。罗中楷未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为放弃答辩权利。原告金辉公司围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、准予变更登记通知书、准予变更（备案）登记通知书、被告身份信息、2016年2月2日被告罗中楷向原告出具的欠款条一份。本院组织当事人进行了庭审举证，经本院审查，对原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原四川南地纺织品染整有限公司系从事各类纺织物染色及后整处理等业务，被告罗中楷在四川南地纺织品染整有限公司进行服装洗涤加工。经结算，被告罗中楷尚欠四川南地纺织品染整有限公司洗水加工费60000元，并于2016年2月2日向四川南地纺织品染整有限公司出具欠款条一份，载明：今欠四川南地纺织品染整有限公司洗水加工费60000元，被告罗中楷在欠款条上签字确认。欠款条出具后被告罗中楷共计支付40000元，被告罗中楷尚欠四川南地纺织品染整有限公司加工费20000元。另查明，四川南地纺织品染整有限公司于2017年10月23日名称变更为金辉公司，并办理了工商变更登记。本院认为，本案属于加工合同纠纷，双方应依约履行各自的义务。在履约的过程中，双方进行了结算，罗中楷应当承担支付款项的法律责任，故对金辉公司要求罗中楷支付欠款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时支付加工费，实际给原告造成了一定的损失，对原告主张的利息诉讼请求，本院予以支持，但因为双方并未约定支付期限，其利息的起算时间应当从主张即起诉之日起计算。罗中楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗中楷在本判决生效后五日内立即向原告成都金辉服装整理有限公司支付尚欠加工款20000元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2017年8月2日起至款项付清之日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费300元，由被告罗中楷承担（该费用已由原告金辉公司垫交，被告在支付原告款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  宋 姗人民陪审员  刘继学人民陪审员  陈泽华二〇一八年二月七日书记员尹娟—1—
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初1226号原告：陈国根，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市。被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。法定代表人：胡涛。原告陈国根与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理。原告陈国根于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈国根撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告陈国根负担。审判员 许 娟二〇一八年二月二十七日书记员 王嫚铃
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初545号原告：昆山康怡达机电设备有限公司，统一社会信用代码913205836632734804，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路23号。法定代表人：周红，该公司总经理。被告：吴江聚泰电子科技有限公司，统一社会信用代码913205096883099617，住所地江苏省吴江经济开发区清树湾4组。法定代表人：冉建凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所实习律师。本院在审理原告昆山康怡达机电设备有限公司诉被告吴江聚泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告昆山康怡达机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山康怡达机电设备有限公司负担。代理审判员  刘春香二〇一八年二月六日书 记 员  徐鸣杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保55号申请人：胡小清，女，汉族，生于1978年7月8日，住遂宁市船山区。被申请人：袁素琼，女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省遂宁市安居区。被申请人：遂宁市明园投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510903791835679G,住所地：遂宁市公园路综合楼。法定代表人：袁素琼。申请人胡小清因与被申请人袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司民间借贷纠纷，于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司遂宁市经济技术开发区支行账户51×××07、遂宁市商业银行营业部账户50×××42以及被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收取的学生公寓住宿管理费156055元予以冻结，冻结限额156055元。申请人胡小清及担保人黎保贵（公民身份号码）以共同共有的位于遂宁市船山区东平中某房屋（遂房权证船山字第××号、建筑面积106.34㎡）为诉前财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人胡小清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在中国建设银行账户51×××07、遂宁市商业银行账户50×××42以及遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收款项予以冻结，以上三项冻结限额共计156055元。以上款项冻结期限一年，冻结期间禁止支付、划拨或作其他处理；二、对申请人胡小清及担保人黎保贵共同共有的位于遂宁市船山区某房屋（遂房权证船山字第××号、建筑面积106.34㎡）予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。案件申请费1300元，由申请人胡小清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 倩二〇一八年二月五日书记员 孔得勇
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执异44号案外人：唐德森，男，汉族，1980年11月13日出生，住四川省达州市通川区。申请执行人：邹孔勇，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人：李敏华，男，汉族，1971年10月15日出生，住浙江省临海市。被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。法定代表人：汤绍明。本院在执行邹孔勇、李敏华与四川豪宇建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执1734号，案外人唐德森对本院向次债务人发送履行到期债务通知书的行为不服，于2018年2月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人唐德森称，案外人是实际施工人。被执行人四川豪宇建设发展有限公司中标承建荥经县荥兴路灾后重建工程项目，获得该工程施工承包的资质后，豪宇公司并未实施施工行为，而是于2014年12月15日与案外人唐德森签订《四川豪宇建设发展有限公司工程项目建设内部承包协议》，将该工程项目转包给案外人，协议约定荥经县荥兴路灾后重建工程由案外人唐德森对该项目进行垫支并自负盈亏，如该项目发生纠纷，其经济和法律责任由案外人承担。荥经县城乡规划和住房保障局应支付130万元实际所有权人属于案外人所有。案外人与被执行人之间签订的《四川豪宇建设发展有限公司工程项目建设内部承包协议》是只属于转包行为，被执行人并未对该项目实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”案外人是该工程款的合法债权人，该工程款并非被执行人的财产。法院对此进行强制执行，显失不当，应予以撤销。案外人为维护自身权益提出异议，请求法院撤销《履行到期债务通知书》【（2016）川0108执1385、1734号之十】，并将已划到贵院银行账户的130万元返还给案外人。经审查查明，2015年12月28日，本院作出（2015）成华民初字第3844号《民事判决书》，该文书生效后，申请执行人邹孔勇、李敏华向本院申请执行，本院以（2016）川0108执1734号案件立受理后，经申请执行人邹孔勇、李敏华申请，于2017年9月27日，向荥经县城乡规划建设和住房保障局发送（2017）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》，要求荥经县城乡规划建设和住房保障局不得向被执行人四川豪宇建设发展有限公司清偿款项200万元，并将该款项支付至本院账户。2017年11月20日，本院出具（2016）川0108执1385、1734号之十号《执行裁定书》裁定：“对被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划建设和住房保障局的应收债权予以冻结，限额贰佰万元”。2017年11月21日，本院向荥经县城乡规划建设和住房保障局发送前述（2016）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》及《执行裁定书》。2017年12月18日，本院作出（2016）川0108执1385、1734号之十二《执行裁定书》，裁定：“对于被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划建设和住房保障局的应收债权1300000元予以扣划至成都市成华区人民法院”。后案外人对本院向荥经县城乡规划建设和住房保障局发送《履行到期债务通知书》执行行为不服，认为其为该笔到期债权的所有人，遂向本院提出执行异议。案外人为证明其主张，向本院举出了荥经县城乡规划建设和住房保障局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司签订的《建设工程施工合同》《工程质量保修书》《建设工程廉政责任书》、荥经县城荥兴路灾后恢复重建项目的《竣工验收报告》，案外人与四川豪宇建设发展有限公司签订的《工程项目建设内部承包协议》等证据，证明其为荥经县城荥兴路灾后恢复重建项目的实际施工人，案外人为荥经县城乡规划建设和住房保障局的到期债权人。本院认为，案外人举出的证据显示，荥经县城乡规划建设和住房保障局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司签订有《建设工程施工合同》，故荥经县城乡规划建设和住房保障局与被执行人四川豪宇建设发展有限公司之间存在相关的债权债务关系，本院基于申请执行人的申请，向与被执行人四川豪宇建设发展有限公司存在债务关系的荥经县城乡规划建设和住房保障局发送《履行到期债务通知书》的执行行为并无错误，案外人请求撤销本院发送的（2017）川0108执1385、1734号之十号《履行到期债务通知书》之主张，本院依法予以驳回。案外人与四川豪宇建设发展有限公司签订的《工程项目建设内部承包协议》等证据，仅仅表明案外人与四川豪宇建设发展有限公司基于该合同而可能存在债权债务关系，根据合同的相对性原则，案外人并不能证明其对荥经县城乡规划建设和住房保障局享有债权，故案外人称其为本院冻结的被执行人四川豪宇建设发展有限公司在荥经县城乡规划建设和住房保障局处的到期债权之所有权人，请求本院向其返还已经扣划的荥经县城乡规划建设和住房保障局处的到期债权款项130万元之主张，缺乏事实与法律依据，不能排除本案执行，本院依法予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人唐德森提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 洁审 判 员  蒋登祝人民陪审员  韩红红二〇一八年二月九日书 记 员  易晓兰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初812号原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告：雷春，女，汉族，1971年6月24日出生，住四川省遂宁市船山区。原告成都思源物业服务有限公司诉被告雷春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告成都思源物业服务有限公司在本院依法送达了案件受理通知书、预交诉讼费通知书，要求其在七日内预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都思源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓彦二〇一八年二月二十六日书记员  刘 娇
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6008号之一申请执行人：胡兴园，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：杨杰昌，男，1983年8月16日出生，汉族，住成都市温江区。申请执行人胡兴园与被执行人杨杰昌建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3937号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人杨杰昌没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人胡兴园于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为254050元。在执行过程中，本院查封了被执行人杨杰昌的汽车，但未实际控制，本院不便于处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡兴园同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一八年二月二十三日书记员  李文倩
陕西省安康��汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初185号原告何仁喜，男，汉族，陕西省安康市人。委托代理人张波，汉滨区法律援助中心法律工作者。被告安康市安太矿业有限公司。组织机构代码：66410888-2。法定代表人温长学，该公司董事长，男，汉族,陕西省岚皋县人。住所地：安康市汉滨区大竹园村*组。原告何仁喜与被告安康市安泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告法定代表人下落不明，原告何仁喜于2018年2���11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何仁喜撤诉。本院决定，案件受理费2370元，应减半收取计1185元，免予缴纳。审判员  罗觉安二〇一八年二月十二日书记员  冯 姣
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1123执恢103号申请执行人赵峰，男，1973年9月27日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人江明坡，男，1976年11月17日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。被执行人何洋，男，1985年6月22日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。申请执行人赵峰与被执行人江明坡、何洋民间借贷纠纷一案，2016年4月15日本院作出的(2016)鄂1123民初328号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵峰于2017年2月13日向本院申请执行，本院于2017年3月16日依法立案。执行过程中，被执行人江明坡已履行还款义务，现申请执行人赵峰申请结案。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂1123民初328号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年二月七日书记员  雷 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初3475号原告：林宝生，男，1952年1月12日出生，住北京市西城区。被告：焦陆江，男，1957年1月6日出生，住北京市西城区。原告林宝生与被告焦陆江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝生、被告焦陆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林宝生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2017年后续治疗费、药费共计2704.53元。事实和理由：2008年4月17日，被告驾驶汽车将原告撞成十级伤残，至今无法正常生活，只能保守治疗。原告之前的损失已经法院多次判决，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告焦陆江辩称，原、被告原系邻居。2008年4月17日，被告为躲避原告养的狗将原告撞伤，原告亦将被告扎伤，双方均被判刑。此事已发生十年，被告不能确认原告此次主张的医疗费是否与被告将其撞伤有关，如有关，被告同意赔偿；无关，被告不同意赔偿。经审理查明，2008年4月17日9时许，被告在北京市西城区前马厂胡同内，因琐事与原告发生口角，后被告驾驶汽车将原告撞倒，致原告左膝内侧半月板前角损伤，内侧半月板后角及体部变性，前交叉韧带部分损伤，经法院鉴定为轻伤。事件发生后，原、被告情绪激动，互相辱骂，边骂边互相靠近，被告捡起一块灰色砖头打在了原告头部左侧，致原告头部受伤。原告持改锥将被告左臂肘部扎伤，经法医鉴定为轻伤（上限）。后原、被告均被刑事处罚。2010年，原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等费用。2011年12月19日，本院判决被告赔偿原告各项损失共计76206.24元，同时认定被告应对原告左膝伤情承担全部的赔偿责任，并指出原告的后续治疗费待实际发生后另行解决。被告不服该判决，提起上诉。2012年4月9日，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告就后续治疗费，多次向本院提起诉讼，本院分别做出了判决，其中最后一次为2017年3月29日本院做出的（2017）京0102民初10413号民事判决书，判决被告给付原告2016年12月2日原告为治疗左膝半月板撕裂发生的医疗费1287.75元。本案审理过程中，原告提交相关证据证明：2017年4月7日在北京市隆福医院因“膝半月板撕裂、行动不便、滑膜炎、骨质疏松”自付医疗费992.04元；2017年4月17日在北京大学第一医院因“半月板损伤、韧带松弛”自付医疗费278.52元；2017年11月22日在北京市隆福医院进行膝关节核磁共振检查等自付医疗费653.20元；2017年11月27日在北京市隆福医院因“左膝半月板损伤、左膝十字韧带损伤、关节炎”自付医疗费780.77元。上述事实，有原、被告陈述、（2017）京0102民初10413号民事判决书、（2010）西民初字第12966号民事判决书、医疗费单据、处方、诊断证明等材料在案佐证。本院认为，本院的生效判决书已经认定被告开车撞击原告，致原告左膝受伤，被告应对原告左膝伤情承担全部赔偿责任，并指出原告的后续治疗费待实际发生后另行解决。本次诉讼，原告主张的医疗费，根据原告提供的诊断证明、处方、票据，能够证明与治疗原告的膝半月板损伤的伤情有关，故被告应予赔偿，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：自本判决生效后十五日内，被告焦陆江赔偿原告林宝生医疗费2704.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦陆江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一八年二月二十七日书记员 马丽娜
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1080号申请执行人：赵永福，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道中华路***号。被执行人:金沙县腾达装饰工程有限公司.住所地：毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区，统一社会信用代码：91520523795285934C。法定代表人：骆双贵，男，系该公司总经理。被执行人：骆双贵，男，1983年12月17日生，汉族贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道玉屏村*组。本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院于作出的(2017)黔0523民初1857号民事调解书，受理了赵永福申请执行骆双贵借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请人人民币350000.00元及利息，承担案件受理费3280.00元、执行费5150.00元。执行过程中，本院于2017年10月查封了被执行人骆双贵名下的位于金沙县鼓场街道金利达集团有限公司（龙山水怡）的房产，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司得知后，向本院提出了执行异议，执行异议现正在审查中。骆双贵主动向本院提供其本人在贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司有到期债权，经贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司与骆双贵核实，贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司尚欠骆双贵借款1144万元。本院已向贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司送达了履行到期债务通知书。金利达公司收到通知书后，愿意直接向骆双贵的债权人协商履行义务。申请执行人同意和解履行。另外，等待本院对贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司的执行异议审查结果。因本案已无其他执行条件，终结本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 代守泽审判员 方世康二〇一八年二月八日书记员 武 勇
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初163号原告：罗兴蓉，女，1972年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：易元友，男，1975年11月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，职务：经理。委托诉讼代理人：冯丽，女，系该公司员工。原告罗兴蓉与被告易元友、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司(以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴蓉向本院提出诉讼请求：１、易元友赔偿罗兴蓉医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆施救停车服务及维修费，各项损失共计100000元；2、平安财险锦城支公司在保险限额内向罗兴蓉直接支付赔偿款。事实和理由：易元友驾驶川Ａ×××××号小型轿车与罗兴蓉驾驶的电动三轮垃圾清运车发生碰撞，造成两车受损，罗兴蓉受伤。交警部门认定易元友承担事故全部责任。易元友驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险。易元友及平安财险锦城支公司应对罗兴蓉遭受的各项损失承担赔偿责任。易元友、平安财险锦城支公司辩称，对罗兴蓉主张的交通事故发生事实、责任划分及投保事实无异议，但认为罗兴蓉转入康复科进行口服药物治疗，并无住院必要，实际住院时间认可32天；其他各项损失主张过高，由法院依法核减。易元友另辩称，事故发生后垫付医疗费2202.70元，请求在本案中一并处理。本院确认双方当事人无争议的事实：2017年3月12日7时35分许，易元友驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿彭州市牡丹大道南沿线行驶，在郫彭路口左转弯时与罗兴蓉驾驶的电动三轮垃圾清运车发生碰撞，该事故造成两车受损，罗兴蓉受伤。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定易元友承担全部责任。易元友驾驶的川Ａ×××××号小型轿车平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。对双方当事人有争议的事实，本院经审理查明：1、2017年3月12日至2017年5月4日，罗兴蓉在彭州市人民医院住院治疗，实际住院53天。彭州市人民医院在罗兴蓉的出院医嘱中载明：院外继续治疗，加强营养，出院后继续休息1个月；疼痛科门诊随访，出院后第1、3、6、12月定期行CT检查。罗兴蓉共计发生住院及门诊医疗费24996.42元，其中易元友垫付2202.70元，各方当事人协商确认按18%的比例扣除自费部分。2、罗兴蓉系四川××有限公司彭州分公司员工，自述月收入为2000元。事故发生后，未到单位上班，单位未发工资。3、平安财险锦城支公司承认罗兴蓉的车辆维修损失为750元。上述事实，有出院病情证明书、住院病历、医疗费发票、中国银行交易流水明细清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，易元友驾驶川Ａ×××××号小型轿车与罗兴蓉驾驶的电动三轮垃圾清运车发生交通事故，造成罗兴蓉受伤。交警部门认定易元友承担事故全部责任，各方当事人无异议，本院予以确认。罗兴蓉因本次事故遭受的各项损失应由易元友予以赔偿。易元友驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，在平安财险锦城支公司投保交强险和商业三者险，易元友应向罗兴蓉承担的赔偿责任，由平安财险锦城支公司根据保险合同约定，在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，并将赔偿款直接支付给罗兴蓉。医疗费自费部分不属于保险合同约定的赔偿范围，由易元友自行赔偿。关于罗兴蓉主张的各项损失，本院分别确认为：（1）医疗费24996.42元，按18%的比例扣除自费部分。（2）后续医疗费，罗兴蓉未提供医疗证明或鉴定结论证明后续必然发生该部分费用，本院不予支持。（3）住院伙食补助费，罗兴蓉提供病历及出院病情证明书证明其实际住院53天，本院认定住院时间为53天。易元友、平安财险四川分公司认为罗兴蓉后期治疗无住院必要的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。该项损失计算为1590元（30元/天×53天）。（4）营养费，本院酌定为1000元。（5）护理费4240元（80元/天×53天）。（6）误工费，罗兴蓉住院53天，出院医嘱建议休息1个月，误工时间认定为83天。罗兴蓉仅提供了事故发生前两个月的工资收入明细，且为非固定工资，不足以证明其有固定收入来源，可以参照上一年度居民服务、修理和其它胣务业平均工资计算误工收入。罗兴蓉当庭陈述，事故发生前，月平均工资为2000元，未超过上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资，本院予以确认。该项损失应计算为5533.33元（2000元/月÷30天×83天）。（7）交通费300元。（8）精神损害抚慰金，罗兴蓉的伤情未构成伤残，本院不予支持。（9）施救停车服务费及修车费。罗兴蓉提交的施救停车服务费票据为收据，不是正式发票，本院不予采信；其提交的修车费发票不足以证明系修理事故车辆的费用，本院不予采信。平安财险锦城支公司承认该项损失为750元，本院确认该项损失为750元。综上，罗兴蓉因本次交通事故遭受的各项损失共计38409.75元。扣除医疗费自费部分4499.36元，平安财险锦城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿33910.39元。医疗费自费部分4499.36元，由易元友予以赔偿。扣除易元友已垫付的2202.70元，还应向罗兴蓉支付赔偿款2296.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿罗兴蓉损失33910.39元；二、易元友于本判决生效之日起五日内赔偿罗兴蓉损失2296.66元；三、驳回罗兴蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由易元友负担（此款罗兴蓉已交纳，易元友在向罗兴蓉支付上述款项时一并支付给罗兴蓉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年二月八日书记员  鲜 锦-1-
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初823号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：幺春梅，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月二日书 记 员  马秀茹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1344号原告王伟选，男，汉族，1997年10月10日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王伟选诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费5944元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为200元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了29.3天，协议工资为120元，应发工资为3516元，已支款项为1000元，未付账款为2516元，协商余款为2516元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费2516元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费5358.1元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王伟选支付劳务费5358.1元；二、驳回原告王伟选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保5号申请人：陈二军，男，1972年7月23日出生，汉族，住沁阳市。被申请人：靳悦杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住沁阳市。申请人陈二军于2018年2月2向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靳悦杰的银行存款77000元。陈二军提供现金担保30000元。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人靳悦杰的银行存款77000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一八年二月二日书记员  邓梦园
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1822民初744号原告：卢洪波，男，1970年10月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代表人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：徐乐胜，男，1969年4月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院在审理原告卢洪波诉被告徐乐胜买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢洪波撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由卢洪波负担。审 判 长  王 军人民陪审员  李成敏人民陪审员  胡 峰二〇一八年二月十二日书 记 员  黄峻婷
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执3352号申请执行人史某某，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被执行人李某，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人史某某与被执行人李某为土地承包经营权转包合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年10月30日作出（2017）辽0214民初5476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人史某某向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准予申请人史某某撤回执行申请。终结对大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张忠华二〇一八年二月十一日书记员  于 翕
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3164号原告：邱新民，男，汉族，生于1972年2月16日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。被告：贺才生（曾用名：贺才杰），男，汉族，生于1968年8月25日，住四川省岳池县。被告：旭东电力集团有限公司（企业历史名称：通天国际电力工程有限公司）。法定代表人：罗云富。原告邱新民与被告贺才生、旭东电力集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李青峰、董继文到庭参加诉讼，被告贺才生、旭东电力集团有限公司经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱新民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告欠款人民币77680元及逾期利息，利息计算至款项还清时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由2015年，被告贺才生叫原告去云南省昭通市巧家县做线路工程，该工程是由云南电网公司昭通供电局公开招标，中标人为通天国际电力工程有限公司。2016年完工时，经原、被告结算，被告贺才生及旭东电力集团有限公司共欠原告工资共计77680元。为此，贺才生于2016年1月26日出具结算表一张，2016年2月3日出具结算单一张。该款项随后经原告多次催要，二被告均未支付，遂原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法判决相关事项。被告贺才生、旭东电力集团有限公司未到庭亦未发表答辩意见。原告方为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、邱新民施工队工程量核算表原件；3、结算表原件一份；4、工作证原件2份；5、证人证言。被告贺才生、旭东电力集团有限公司未到庭亦未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告贺才生叫原告邱新民去云南省昭通市巧家县做线路工程，2016年完工后，双方进行结算，被告贺才生于2016年1月26日、2月3日分别向原告邱新民出具结算单一份，下欠原告邱新民款项共计77680元。原告多次向被告催收该款项未果，遂诉至法院请求依法判决相关事项。另查明，通天国际电力工程有限公司于2015年1月30日变更为旭东电力集团有限公司。本院认为，原告邱新民按约定向被告贺才生提供了劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系，其相关权利应当受到法律保护，被告应当及时、足额支付劳务款。通过结算单、可以证实，被告贺才生尚欠原告款项77680元未支付，故原告提出要求被告支付77680元的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告邱新民自愿放弃资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以准许。原告邱新民未举示充分证据证实其与被告旭东电力集团有限公司具有劳务关系，故原告请求被告旭东电力集团有限公司承担劳务欠款清偿责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告贺才生于本判决生效之日起十日内向原告邱新民支付欠款77680元；二、驳回原告邱新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，由被告贺才生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐 湛人民陪审员  何春红人民陪审员  胡舟涛二〇一八年二月二十八日书 记 员  袁小贤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终112号上诉人(原审被告)：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司因与被上诉人刘春生房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初22442号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝亚房地产开发建设有限公司上诉称，本案案情重大复杂，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，刘春生提起诉讼，请求判令重庆渝亚房地产开发建设有限公司办理重庆市渝中区五一路8号（9号）帝都广场B座34-1号房屋的产权证，并支付逾期办证违约金30000元等。本案系平等民事主体之间的合同纠纷，不属于本辖区内的有重大影响的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院第一审民事案件的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告重庆渝亚房地产开发建设有限公司的住所地为重庆市渝中区五一路8号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年二月一日书记员  潘 悦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1595号之一申请执行人福建某某实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇。法定代表人周某某，该公司董事长。委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被执行人户县某某日用百货商店，住所地陕西省西安市户县五竹镇。负责人陈某某，该店经营者。福建某某实业股份有限公司与户县某某日用百货商店侵害商标权纠纷一案，本院（2015）西中民四初字第00368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建某某实业股份有限公司于2017��9月21日申请执行，本院于2017年9月21日依法受理。执行中，本院依法对被执行人户县某某日用百货商店及实际经营者陈某某名下财产进行了调查，暂未查找到被执行人户县某某日用百货商店及其实际经营者陈某某有可供执行的财产及财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1595号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人福建某某实业股份有限公司可随时向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一八年二月七日书 记 员  鲁思斯
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘12民终85号上诉人（原审被告）：杨某，1955年10月2日出生，住宕昌县贾河乡。被上诉人（原审原告）：李某，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住宕昌县城关镇。上诉人杨某因与被上诉人李某农村建房施工合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审违反法定程序，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2017)甘1223民初722号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重审。二审案件受理费452元，退还上诉人杨某。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞红霞审 判 员 贾丽萍审 判 员 牟虎生二〇一八年二月九日法官助理 杜雪丽书 记 员 石方明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执963号之一申请执行人赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住绵阳市涪城区。被执行人张晓辉，男，汉族，生于1970年9月6日。住绵阳市游仙区。被执行人唐燕，女，汉族，生于1972年1月9日，住绵阳市涪城区。赵兴才申请执行张晓辉、唐燕民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0792民初1682号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周庆丰审 判 员 李朝刚审 判 员 桂 霞二〇一八年二月二十七日法官助理 李 志书 记 员 骆春燕
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢147号申请执行人：李树冬，男，1952年10月5日生，汉族，住江西省。被执行人：姚小林，男，1963年9月27日生，汉族，住萍乡市。被执行人：钟仕超，男，1958年10月1日生，汉族，住萍乡市。申请执行人李树冬与被执行人姚小林、钟仕超人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）安民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币4.942万元，并承担本案执行费641.3元。本院于2017年8月16日依法立案执行，截止到2018年2月11日执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年8月17日、2018年2月9日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院于2017年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2017年12月21日通过安源区高坑镇王家源村村民委员会调查钟仕超财产情况。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2005）安民初字第499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟海兵审 判 员  陈 剑审 判 员  罗 军二〇一八年二月十一日代理书记员  陈保雨
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3429刑初26号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人联叫科且，男，生于1977年11月18日，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，户籍四川省布拖县，捕前住四川省布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月13日被布拖县公安局刑事拘留,经布拖县人民检察院批准，2017年11月14日被布拖县公安局依法执行逮捕。现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人联叫科且犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派代理检察员袁毅出庭支持公诉，被告人联叫科且到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控：2017年7月份左右，被告人联叫科且的车子被住到交际河片区的几名吸毒人员以包车的形式包车到布拖县城一个不认识的彝族妇女处购买毒品，同年7月份中旬，联叫科且以帮阿某带毒品的机会，从这名妇女处购买了价值350元的毒品，并将毒品带回龙潭镇街上进行贩卖。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人联叫科且犯罪的物证照片、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被告人联叫科且的供述等证据予以佐证，认为被告人联叫科且的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。在法庭审理中，被告人联叫科且对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明，被告人联叫科且在布拖县县城一不认识的彝族妇女处购买了价值350元毒品带回龙潭镇街上进行贩卖，并先后贩卖给吸毒人员吉某一和木某。2017年9月，布拖县公安局民警抓获吸毒人员吉某一和木某均供述在被告人联叫科且处购买过毒品海洛因吸食。2017年10月13日17时许，公安民警根据线索在布拖县龙潭镇街道将贩卖毒品的被告人联叫科且抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人联叫科且贩卖毒品一案来源情况。2、抓获经过，证实2017年9月，布拖县公安局民警抓获的几个吸毒人员都供述向住在布拖县龙潭镇街道的联叫科且那里买过毒品海洛因吸食。2017年10月13日17时许，公安民警在布拖县龙潭镇街道将贩卖毒品的被告人联叫科且抓获。3、被告人照片、辨认照片当庭交被告人联叫科且辨认，被告人联叫科且均无异议。4、户籍证明，证实被告人联叫科且的年龄、身份、住址等基本情况。5、搜查笔录，证实侦查人员依法对被告人联叫科且的人身及住宅进行搜查，未搜到任何与案件相关的物品。6、辨认笔录、照片，证实辨认人吉某一、木某分别从10张不同男性正面免冠照片中辨认出9号、3号就是贩卖毒品给他们吸食的被告人联叫科且。7、证人吉某一的证言，证实吸毒人员吉某一于2017年9月16日向被告人联叫科且购买了价值100元的毒品，2017年9月19日购买了100元的毒品。2017年9月21日又购买了200元的毒品，都是在龙潭镇街道上加油站旁边购买的。8、证人木某的证言，证实吸毒人员木某于2017年8月向被告人联叫科且购买了价值150元的毒品，2017年9月5日又购买了价值80元的毒品，两次都是在龙潭镇街上交易的。9、被告人联叫科且的供述和辩解，证实被告人联叫科且的车子三次被吸毒人员阿某、吉某二、吉某三包到布拖县一个妇女处购买毒品，被告人联叫科且便认识了这位贩卖毒品的彝族妇女。后来，被告人联叫科且向这位彝族妇女购买了价值350元的毒品带回家中用小剪刀将毒品分割成零包，再用塑料包裹进行贩卖。2017年8月或9月贩卖了价值150元的毒品给木某，贩卖了价值300元的给吉尔你合，又贩卖了价值150元的给吉某三。10、视听资料，证实被告人联叫科且在公安机关同步录音录像情况。上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，这些证据经公诉人当庭宣读、出示，并经双方质证，应作为认定本案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人联叫科且违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人联叫科且的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人联叫科且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人联叫科且犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年1月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 汪   洪审判员 毛 阿 英审判员 黄 永 亮二〇一八年二月二十八日书记员 吉牛莫惹哄附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初2201号原告吕某某,女,汉。被告王某某2,男,汉族。本院在审理吕某某与王某某承揽合同纠纷一案中，原告吕某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告吕某某负担。代理审判员  李海荣二〇一八年二月十三日书 记 员  南 琪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)苏09民终115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地响水县响水镇双园路486号。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志元，男，汉族，1989年4月6日，住响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称人保财险响水支公司）因与被上诉人黄志元机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。人保财险响水支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判减少上诉人赔偿额50000元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.医疗费未剔除非医保用药不合理。2.伤残鉴定程序不合法，结论不合理。3.被上诉人的工作证明是不真实的。4.被上诉人是农村户口，主要收入来源于农村，应按农村标准确定伤残赔偿金。5.上诉人不应承担诉讼、鉴定费。综上所述，一审法院的判决错误，请求二审法院依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、人保财险响水支公司赔偿黄志元医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计160000元（含一审案件受理费、鉴定费3950元），此款于2018年2月28日前汇至黄志元银行账户（户名：黄志元、开户行：中国建设银行响水支行，账号：62×××84）；二、一审案件受理费3700元，减半收取1850元，鉴定费2100元，由人保财险响水支公司负担（已在上述第一条中结算）；二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由人保财险响水支公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书载明的调解协议经双方当事人或特别授权代理人签字后即发生法律效力。审判长  唐艳玲审判员  俞静云审判员  荀玉先二〇一八年二月八日书记员  万雅雯
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民特38号申请人：程凯涛，男，1998年3月31日出生，住吉林市船营区。被申请人：程鸣，男，1974年2月9日出生，住吉林市船营区。代理人：梁冰（系被申请人程鸣之妻），女，1974年9月3日出生，住吉林市船营区。申请人程凯涛申请认定被申请人程鸣无民事行为能力一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程凯涛称，2016年9月11日17时40分许程鸣下班回家途中与姜秀丽驾驶X大众牌小汽车相撞，造成程鸣头部外伤，双下肢活动性出血，活动受限，右股骨干粉碎性骨折，双侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，事后送往吉林市中心医院治疗17天，转到吉大医院二部治疗42天，后到电力医院康复266天，现在家疗养，意识一直未恢复，大小便失禁，生活不能自理。为维护程鸣其合法权益，现诉至法院。程鸣的代理人梁冰称，对申请事项没有异议。经审理查明：程鸣，男，1974年2月9日出生，住吉林市船营区。程凯涛系程鸣之子。2016年9月，程鸣因发生交通意外，致使生活不能自理。诉讼前，程凯涛自行委托吉林雾凇司法鉴定所对程鸣的民事行为能力进行鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2017年11月28日作出（2017）法精鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、痴呆；2、目前无民事行为能力。2018年2月1日，程凯涛向本院提出如上申请。庭审中，程鸣的代理人梁冰对鉴定意见无异议。本院认为，程鸣医学诊断为痴呆，目前评定为无民事行为能力，此节事实有吉林雾凇司法鉴定意见书为证，程凯涛系程鸣之子，可以作为申请人，故程凯涛申请认定程鸣为无民事行为能力人的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：程鸣为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  孙复媛二〇一八年二月九日书 记 员  孙 乐
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初914号原告：李子龙，男，1994年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：南通三个人纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区金龙花苑附1幢二层西102室。法定代表人：张凯。原告李子龙与被告南通三个人纺织科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告李子龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李子龙撤回起诉处理。审 判 员 王昊元二〇一八年二月二十四日代书记员 柯跃萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1311执147号本院在执行临沂振中涂料有限公司与白晓东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人白晓东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将白晓东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16892号原告：廖霞江，男，1965年6月25日出生，重庆市渝中区。委托代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆腾汇科技有限公司，住所地：重庆市北部新区洪湖西路26号3、4幢5-1、5-2，统一社会信用代码91500000663581643R。法定代表人：管洪，该公司董事长。委托代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告廖霞江诉被告重庆腾汇科技有限公司（以下简称：腾汇科技公司）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖霞江的委托代理人胡世强、被告腾汇科技公司的委托代理人姜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖霞江诉称，2016年12月6日15时10分被告在腾讯大渝网上发表一篇名为《重庆洗涤厂污染严重》的不实报道，该报道中针对原告并公开污蔑原告，对原告的名誉权造成难以挽回的损害。被告的侵权行为使原告的社会评价降低并对原告造成了不可挽回的损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告对2016年12月6日至2016年12月20日的侵犯原告名誉权的侵权行为消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费、公证费由被告承担。被告腾汇科技公司辩称：1、原告所述的网帖并非被告发布的，而是网络用户发表的；2、被告的性质系网络平台，为网络用户提供反映社会现象、爆料突发事件的途径和渠道，网络用户在平台上发表的观点并非被告的观点；3、在接到原告的通知后，被告立即采取了删帖措施，被告在此事件中并无过错，因此不应当承担任何民事责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告廖霞江系重庆市洗涤液协会执行会长，亦系重庆天天洗衣有限公司的法定代表人。2016年12月6日15:10分，一网络用户在腾汇科技公司经营管理下的腾讯大渝网的“大渝报料”版块发表一篇题为《重庆洗涤厂污染严重》的网帖，包括“重庆洗涤协会执行会长廖@@公开向小型洗衣厂收取名为会费的保护费”、“廖@@开办的洗衣厂无任何环保排污手续，洗衣原料不达标”、“廖@@的洗衣厂违规获取各项检查许可”等内容，网帖末尾并附有“无任何环保手续洗衣厂信息”，其中包括“天天洗衣廖@@133503822@@北碚区同心工业园”。2016年12月13日，原告前往重庆市九龙坡公证处，就上述内容进行公证。2016年12月9日，原告以洗染行业协会的名义将函件面交给被告，要求被告对上述网帖采取相关措施。2016年12月20日，被告将涉案网帖进行删除。现原告认为涉案网帖面向不特定的第三人发布，并且点击达到一定数量，且该网帖发布之初未对廖霞江的真实姓名及天天洗衣的联系电话进行处理，原告发函之后被告才将廖霞江的姓名及电话号码进行了部分隐藏处理。该网帖内容严重不实且语言文字极具侮辱性，对原告造成了较大的负面影响，被告作为网络媒体对网帖内容的真实性负有审查义务，故被告应对该网帖的发布承担责任。对此，被告认为其作为信息平台，无权对网络用户发表信息的真实性进行审核，且网帖的内容反映的是洗染行业的普遍现象，并非特指原告本人，该网帖发布者自发布时即对廖霞江的姓名及其联系方式作了隐藏处理，因此该网帖未对原告造成任何损害。即使内容不实对原告造成损害，也应当由发布涉案网帖的网络用户承担责任。被告在接到通知并向相关部门核实后，便立即采取了有效措施删除涉案网帖防止损害的扩大。被告的措施积极得当并符合法律规定，故被告不应当承担任何责任。上述事实，有原告提供的公证书、视频资料截图、重庆市洗染业协会证明、营业执照及被告提供的截图等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。腾汇科技公司作为网络服务提供者，对于用户的信息发布，并无事前审核其真实性的义务，客观上也并不具有对网络平台中的海量信息进行一一审查的能力，要求其对所有信息均承担审查责任也是不公平的。网络服务提供者确有义务在被侵权人通知其删除、屏蔽、断开链接的时候，及时采取必要措施。本案中腾汇科技公司接到原告函件后及时删帖，该行为并无不当。原告举示的证据不足以证明其向腾汇科技公司反映后直至网帖被删除期间，网贴对其造成的不良影响明显扩大且对其造成实际损失，故腾汇科技公司不存在侵权行为，对于原告要求被告消除影响、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对于公证费，由原告廖霞江自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖霞江的全部诉讼请求。案件受理费500元，由原告廖霞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一八年二月八日书记员  罗雪雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5325号之三申请执行人：韩培崧，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地广东省廉江市。被执行人：梁果，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被执行人：肖莹，女，1971年11月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告韩培崧诉被告梁果、肖莹民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第9946号仲裁调解书已发生法律效力。权利人韩培崧于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人梁果、肖莹偿还本金及利息等共3524700元。本院于2016年9月28日立案执行。本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、华夏银行、中信银行、渤海银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、广东华兴银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁果名下登记有粤Ａ×××××汽车一辆，本院依法查封。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定案外人代被执行人梁果支付申请人韩培崧现金22万后，本案解除对上述车辆的解封，故本院依法解除查封上述车辆。另外本案依法查封被执行人梁果、肖莹名下位于广州市白云区大金钟路西侧广信金兰花园A1型B梯705房的房屋产权，查封期限自2017年2月23日至2020年2月22日止。因本院查封上述房屋后，案外人赖冬松向本院提起执行异议，本院作出的（2017）粤0105执异195号执行裁定书驳回案外人执行异议的申请，现案外人赖冬松已向本院提起案外人异议之诉，已立案审理，案号为（2017）粤0105民初9842号，本案暂不能处理。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人韩培崧，其已予以确认。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5325号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年二月十一日书记员  温颖祺
安徽省芜湖市弋江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0203刑初52号公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。被告人张迅，男，汉族，1990年3月18日出生于安徽省无为县，大学本科文化，个体经营，户籍地为安徽省无为县，现住芜湖市鸠江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月24日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。辩护人李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张迅犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张迅及其辩护人李祥顺（弋江区法律援助中心接弋江区人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年11月9日晚20时32分许，被告人张迅酒后驾驶机动车在道路上行驶，被执勤民警现场查获。经血样检测，案发时张迅血液中乙醇浓度为119mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张迅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人辩护认为，对本案的事实及定性无异议。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，当庭自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。其于当日中午喝酒后休息至晚上驾驶机动车，主观恶性小，并未造成任何损害，社会危害性较小。其平时表现良好，案发前无不良记录，属初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2017年11月9日晚20时32分许，被告人张迅酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车上道路行驶，沿芜湖市弋江区弋江南路由北向南行驶至弋江南路与红花山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经血样检测，案发时张迅血液中乙醇浓度为119mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人张迅到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液采集照片，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张迅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张迅到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张迅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄强二〇一八年二月十一日书记员  汪海附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初2074号原告：林海华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：吴杏珍，女，1970年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李柏洪，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告林海华诉被告吴杏珍、李柏洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告林海华于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告林海华负担。审判员  林佩坚二〇一八年二月一日书记员  雷绮婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初19号原告：张计星，男，1989年5月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：张灵灵，女，1987年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系原告张计星的姐姐。被告：李付山，男，1987年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张计星与被告李付山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张计星的委托诉讼代理人张灵灵到庭参加了诉讼。被告李付山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付赔偿款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原、被告在贵阳合伙做生意发生纠纷，被告将原告打伤。经当地派出所调解，被告同意赔偿原告35000元，已经支付了14000元，剩余21000元被告以无钱为由出具欠条，并约定一个月内还清。后原告多次催要，被告推脱不还，原告诉至来院。被告李付山未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在贵阳合伙做装修生意。2016年5月份，原、被告因生意发生纠纷，被告李付山将原告张计星打伤。2016年5月5日，经贵阳市金麦派出所调解，原、被告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告35000元，被告李付山支付给原告张计星现金14000元，剩余21000元被告李付山出具欠条一张。欠条内容为：“欠条欠张计星受伤费用21000元整计：贰万壹仟元整还钱日期2016年06月05日前付清若是付不清所产生的追款所有费用有李付山承担2016.05.5日李付山”。后原告张计星多次催要，被告以无钱为由推脱不还，原告诉至来院。以上事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据，予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。原、被告之间的赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定,合法有效,依法应予保护。原、被告因生意发生纠纷，被告李付山将原告张计星打伤。后原、被告自愿达成一致协议，被告李付山付现金14000元，剩余款项被告向原告出具欠条，被告李付山应当依约履行自己的义务，故原告张计星要求被告李付山支付赔偿款21000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付山于本判决生效后十日内支付原告张计星21000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告李付山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一八年二月二十八日书记员  胡迎雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1975号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。负责人薛正勇。委托代理人郭猛，系该公司工作人员。委托代理人江和军，系该公司工作人员。被告李李，男，1988年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告李昀，女，1980年6月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告李李、李昀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付物业费6297元、滞纳金2213元并承担本案诉讼费。在审理中，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告方的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员 夏 锋二〇一八年二月七日书记员 黄梦姣
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执93号申请执行人寿阳县同力供热有限公司。法定代表人乔如意，该公司董事长。被执行人赵志鸿，女，1967年10月7日生，山西省寿阳县人。申请执行人寿阳县同力供热有限公司与被执行人赵志鸿供用热力合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行并于当日立案。在执行过程中查明，本案据以执行的（2017）晋0725民初675号民事判决书尚未发生法律效力，不符合立案的条件，依法应于驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定裁定如下：驳回申请执行人寿阳县同力供热有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  郝海萍二〇一八年二月一日书 记 员  张 弘
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保205号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。被申请人：高艳芳，女，蒙古族，1968年3月19日出生。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人高艳芳金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初10819号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高艳芳名下银行存款人民币444190.37元或查封其他同等价值财产或查封其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年二月七日书 记 员  胡默言
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1071号起诉人：郭玉碧，女，生于1965年7月1日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月6日，本院收到郭玉碧的民事起诉状，经本院通知，郭玉碧于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人郭玉碧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人郭玉碧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨忠明二〇一八年二月二十八日书记员  宋思琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13623号原告岳晓艺，女，汉族，1991年7月出生，住重庆市渝北区洛碛镇川庆路。被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人邓先贵，董事长。委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。原告岳晓艺与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告岳晓艺，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳晓艺诉称，原告于2014年6月27日到被告处入职，从事办公室文员工作，月平均工资标准为3500元。自2017年7月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年7月至9月的欠付工资10146.31元及经济补偿金11200.18元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年7月至9月的欠付工资10146.31元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金11200.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。原告岳晓艺为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。2、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。3、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年9月30日，岳晓艺与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发岳晓艺4个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司在协议签订之日支付岳晓艺6月工资3066.99元，于2017年10月15日前向岳晓艺结算并支付2017年7月、8月两个月工资7193.23元，于2017年11月15日前支付9月工资（以实际工作天数计算当月工资）；重庆商投石化有限公司应向岳晓艺一次性支付经济补偿金11200.18元，岳晓艺办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给岳晓艺。此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与岳晓艺共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统计表载明：重庆商投石化有限公司欠付岳晓艺7月工资3029.16元、8月工资4164.07元、9月工资2953.08元、10月工资297.50元、经济补偿金11200.18元。重庆商投石化有限公司至今未向岳晓艺支付欠付的7月工资3029.16元、8月工资4164.07元、9月工资2953.08元、10月工资297.50元、经济补偿金11200.18元。2017年11月20日，岳晓艺以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年7月至9月的欠付工资10146.31元及经济补偿金11200.18元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向岳晓艺出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就岳晓艺提出的仲裁申请作出处理决定，故岳晓艺起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，岳晓艺在本案诉讼过程中当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付2017年7月至10月的欠付工资10443.81元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告岳晓艺支付欠付工资10443.81元。二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告岳晓艺支付解除劳动合同的经济补偿金11200.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年二月二十六日书记员  肖瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1202民初435号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：季寒西，男，1985年5月2日生，汉族，住江苏省泰兴市虹桥区。原告南京银行股份有限公司诉被告季寒西金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪出庭参加诉讼，被告季寒西经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本息128809.58元，其中本金127408.25元、利息1354.02元、罚息47.31元（截止2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际清偿之日按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：2017年1月19日，被告季寒西以购车为由，向原告申请借款，双方签订借款合同一份，合同约定借款金额为150000元，借款利率为月利率10.75‰，借款方式为等额本息还款法，借款期限为48个月，如被告未按约定还款，原告可提前收回借款，并在借款利率水平上加收50％的罚息。当日，原告向被告发放借款150000元。然而，被告未能按照合同约定按期偿还借款，截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金127408.25元、利息1354.02元、罚息47.31元。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告依约发放了借款，被告应当依约偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约。原告主张被告按合同约定给付借款本息的请求，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼的权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季寒西于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本息128809.58元（其中本金127408.25元、利息1354.02元、罚息47.31元，上述数据暂计算至2017年12月12日），并自2017年12月13日起至实际给付之日止以127408.25元为本金，按合同约定的方式支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取438元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  龚习琴二〇一八年二月十一日书 记 员  王 凡
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8528号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告冯璐,女,1977年2月出生,住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告冯璐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  赵东君二〇一八年二月二十七日书记员  杨沁秋
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初32号原告:陈军胜，男，1973年7月19日出生。原告:陈军华，男，1977年11月12日出生。二原告共同委托代理人：何国兴，男，1972年7月30日出生。特别授权代理。被告：宋文生，男，1968年3月19日出生。原告陈军胜、陈军华与被告宋文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年2月5日，本院公开开庭审理了本案。原告陈军胜、陈军华委托诉讼代理人何国兴到庭参加诉讼，被告宋文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军胜、陈军华的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金365404元，支付利息328863.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月4日，被告因生意资金周转向原告借款477000元，双方约定月息2分，按季付息。借款后，被告未按约支付利息，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借条1张，拟证明被告宋文生于2013年2月4日向原告借款477000元，原、被告约定月息2分，按季度付息；证据2、证人何小玲证言，拟证明被告向原告借款477000元，并于2013年7月10日向原告支付利息50000元及2014年4月19日支付200000元（支付2013年7月11日至2014年4月19日止的利息88404元，偿还本金111596元）的事实。被告宋文生未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认证如下：原告提供证据1、2，与本案具有客观性、关联性、合法性，且证据之间相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，被告宋文生向原告陈军胜、陈军华借款477000元，约定按月利率2%支付利息。2013年7月10日，被告支付了利息50000元，2014年4月19日偿还了200000元（支付2013年7月11日至2014年4月19日止的利息88404元，偿还本金111596元），被告尚欠本金365404元及2014年4月20日至2018年1月20日利息328863.6元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法、有效，对当事人具有法律约束力。现被告未按约支付利息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金365404元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款利息328863.6元，因双方约定的利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告宋文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文生在本判决生效后十日内向原告陈军胜、陈军华偿还借款本金365404元，支付利息328863.6元，共计694267.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10743元，减半收取5371.5元，由被告宋文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐定杰二〇一八年二月五日书记员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执424号申请执行人陈某，男，汉族，出生于1975年3月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇街道X号。被执行人陈某某，男，汉族，出生于1961年7月20日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇张滩中心学校。本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人执行人陈某依据已发生法律效力的（2017）陕0902民初字第03848号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还其借款100000元，利息34800元，并承担本案的执行费用。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人积极履行调解书义务。但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈某某在安康市住房公积金管理中心汉滨管理部有公积金72097元，根据案件执行需要，需冻结被执行人陈某某在安康市住房公积金管理中心汉滨管理部的公积金72097元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈某某（个人账号00820XXXX）在安康市住房公积金管理中心汉滨管理部的公积金72097元予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判长  黄福建审判员  刘 宇审判员  李建军二〇一八年二月八日书记员  陈静静
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018��黑02**民初414号原告：张富，男，1968年3月5日出生，户籍所在地内蒙古通辽市,现住泰来县。委托诉讼代理人（系原告女婿）：刘志强，男，1992年11月29日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丁红明，男，1988年2月8日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：杨春辉，泰来县先锋法律服务所法律工作者。原告张富与被告丁红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富及委托诉讼代理人刘志强、被告委托诉讼代理人杨春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金40000.00元,并按银行同期存款利率给付原告到法院判决确定生效前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以前是原告的女婿。2016年1月，被告因种地向原告借款本金40000.00元，约定2016年年末偿还，当时被告给原告出具欠据1份，逾期被告未偿还欠款。后被告于2016年3月10日与原告女儿经民政局协议离婚，他们约定此债务由被告偿还。被告于2017年1月16日为原告又重新出具了欠据，并在欠款人处签名。原告多次索要欠款，被告拒绝给付，为维护合法权益，现张富起诉至人民法院。庭审中张富表示自愿放弃利息。丁红明承认张富所述欠款事实及提出的全部诉讼请求，只是现在没有钱偿还欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：丁红明于本判决生效后十日内偿还张富借款本金40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元减半收取400.00元，由丁红明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一八年二月二十三日书记员  刘 睿
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5501号申请执行人：广东省广新控股集团有限公司，住广州市海珠区新港东路1000号1601房，统一社会信用代码91440000725063471N。法定代表人：黄平，董事长。委托代理人：王玲、王粤强，该司职员。被执行人：广州御都酒家有限公司，住广州市海珠区建基路66号第二层，统一社会信用代码91440101685212021N。法定代表人：蔡碧雄。委托代理人：蔡毛，该司职员。原告广东省广新控股集团有限公司诉被告广州御都酒家有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）粤0105民初3722号民事判决书已发生法律效力。权利人广东省广新控股集团有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人广州御都酒家有限公司腾空交还场地、清还租金及逾期滞纳金等暂计1309500元。本院于2017年9月27日立案执行。本案在执行过程中，经执行，双方当事人已自行交接涉案场地，申请执行人确认腾空交还场地部分已履行完毕；本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除少量银行存款外没有可供执行的财产。因银行存款数额较小，申请执行人表示不需要法院处理。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执5501号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 岚审判员 张 鑫审判员 陈心萍二〇一八年二月十一日书记员 陈诗冰
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723财保10号（2018）吉0723财保10号之一申请人：苏学福，乾安县人，现住乾安县。被申请人：邱桐，现住长春市绿园区。申请人苏学福于2018年2月7日向本院提出解除诉前财产保全申请。请求解除冻结被申请人邱桐在乾安县公安消防大队的存款人民币35000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人邱桐在乾安县公安消防大队的存款人民币35000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彦军二〇一八年二月七日书记员  肖立民
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执恢15号申请人杨刚虎，男，1982年3月20日生，汉族。被执行人解帅涛，男，1990年10月27日生，汉族。申请执行人杨刚虎依据生效的（2012）兴民初字第00191号民事判决书申请执行被执行人解帅涛买卖合同纠纷一案，被执行人应支付电脑余款1800元、违约金800元、案件受理费50元、公告费600元、支付迟延履行期间的债务利息1023元，合计4273元。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕上述义务。执行费用50元，被执行人已经缴纳。（2012）兴民初字第00191号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）兴执字第14号、（2017）陕0481执恢118号、（2018）陕0481执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一八年二月二十二日书记员 王社教
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初136号原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，统一社会信用代码91340181677567527P（1-1）。法定代表人：倪修齐，该公司董事长。被告：高仲和，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在审理原告巢湖市永安新型建材有限责任公司与被告高仲和买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市永安新型建材有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1280元，本院减半收取640元，由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司承担。审判员  何彩琳二〇一八年二月二十七日书记员  李梦婷