上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初678号原告唐秀珍，女，1953年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘婷，上海必和律师事务所律师。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告黄锁庆，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人施建峰。委托代理人任金明，男。原告唐秀珍与被告黄锁庆、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告唐秀珍的委托代理人潘婷、被告人寿上海市分公司的委托代理人任金明到庭参加了诉讼。被告黄锁庆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐秀珍诉称，2017年5月19日，被告黄锁庆驾驶沪CZXX**轻便二轮摩托车与推行手推车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告黄锁庆因醉酒承担事故全部责任，原告无责任。沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)，未投保第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。原告伤后在上海市第六人民医院东院进行门诊治疗。其伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人唐秀珍因交通事故致左侧第2～6肋骨、右侧2～10肋骨骨折(共14根)，评定为XXX伤残。2.其损伤后的休息150日、营养期60日、护理期60日。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费1,267.90元(人民币，以下同)、营养费2,400元、误工费12,500元、护理费3,000元、残疾赔偿金89,040元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元。上述损失要求被告人寿上海市分公司在交强险内进行赔偿，超出部分原告自行承担。被告黄锁庆未具答辩。被告人寿上海市分公司辩称，对交通事故的基本事实、责任认定、投保情况均无异议，事故认定书中载明被告黄锁庆醉酒驾驶，故相应的赔偿责任由被告黄锁庆承担，如法院判决其承担垫付责任，保留向被告黄锁庆追偿的权利。对医疗费金额认可，但仅同意在医保范围内承担;对鉴定结论有异议，但考虑诉讼成本，不提重新鉴定；对误工费原告提供的证据是孤证且多次看到这家单位提供误工证明故不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法判决；鉴定费不属于交强险赔付范围；对原告其余损失的具体金额均持异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪CZXX**轻便二轮摩托车在被告人寿上海市分公司处仅投保了交强险，未投保商业险，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、医疗病史及收据、原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，原告就交强险外的损失因已与被告黄锁庆达成一致意见，故同意由其承担，系对自身权利的处分，与法无悖，本院依法予以准许。被告人寿上海市分公司虽对鉴定结论有异议，但并未提供反驳性证据亦未提出重新鉴定的申请，故本院对被告人寿上海市分公司的异议不予采信，本院采信原告提供的鉴定报告，并以此作为定案的依据。本案中，事故认定书中载明被告黄锁庆系醉酒驾驶，故被告人寿上海市分公司在交强险内对原告的损失承担垫付赔偿责任后，有权向被告黄锁庆进行追偿。综上，原告的合理损失，应由被告人寿上海市分公司在交强险内先行赔偿；超出部分由原告自行承担。本案原告主张的下列损失：根据原告的举证和被告的质证意见，本院首先支持精神损害抚慰金10,000元。对原告的其他主张，本院确认如下：(1)医疗费，凭票支持1,267.90元。(2)营养费，原告主张并无不当，本院依法支持2,400元。(3)护理费，原告主张并无不当，本院依法支持3,000元。(4)残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院依法支持89,040元。(5)误工费，结合原告实际年龄及户籍性质，本院酌情按照每月1,000元，结合司法鉴定结论，支持5,000元。(6)交通费，综合原告的伤情及实际就诊次数，本院酌情支持300元。(7)衣物损失费，根据相应法律规定，保险公司无相应垫付责任，本院不予支持。(8)鉴定费，因被告黄锁庆未投保商业险，且原告和被告黄锁庆就保险外损失达成一致意见，故由原告自行承担。综上，原告各项损失共计111,007.90元，由被告人寿上海市分公司在交强险内赔偿原告111,007.90元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第(二)项、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐秀珍111,007.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元(已减半收取)，由原告唐秀珍负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一八年二月二十八日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。