wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1769号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币56,532.48元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金5,653元。一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为138.56平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费56,532.48元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金5,653元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费56,532.48元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,354元，减半收取计677元，由证大公司负担67.70元，由国成公司负担609.30元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,354元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  沈 强审判员  李 兴二〇一八年二月二十二日书记员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6528号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。负责人：张业军，系该分行行长。委托代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：李志新，男，汉族，1974年5月5日生，住大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李志新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托代理人戴世杰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向其发放借款人民币16万元，借款用于房屋装修，借款期限36个月，借款利率执行固定月利率1.79%，借款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。借款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用借款合同》签订后，原告依约向被告李志新发放了借款16万元整，但借款人未能按约还款，截止2017年6月10日，尚欠付原告借款本金5961.04元，利息、罚息合计5552.54元人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5961.04元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年6月10日，欠息合计5552.54元人民币）。被告李志新未作答辩。经审理查明，2012年5月11日，平安银行股份有限公司大连分行（借款人、乙方）与被告李志新（借款人、甲方）签订《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为16万元；借款期限为36个月，借款用途为装修，借款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2012年5月11日向被告李志新发放借款16万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月11日；截止2017年6月10日，尚欠借款本金5961.04元、欠息合计5552.54元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、个人借款出账凭证、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李志新签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李志新向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告李志新尚欠原告借款本金5961.04元、欠息合计5552.54元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金5961.04元，并支付截至2017年6月10日的欠息合计5552.54元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李志新经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志新偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金5961.04元；二、被告李志新给付原告截至2017年6月10日的利息、复利合计5552.54元；三、被告李志新自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利。上列一至三项中被告李志新应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费690元（含案件受理费90元、公告费600元），由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 健人民陪审员  唐丽荣二〇一八年二月一日书 记 员  于晓丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初852号原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，地址：抚州市临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，系该行行长。委托诉讼代理人：陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告风险经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱健，男，1974年1月17日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告客户经理，一般授权代理。被告：饶辉民，男，汉族，1978年3月20日出生，抚州市高新区人，住抚州市高新区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告饶辉民信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行以被告饶辉民已还清信用卡逾期透支借款为由于2018年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行负担。审判员  聂慧锋二〇一八年二月六日书记员  周宏琳
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初98号原告：刘某1，女，2005年12月7日出生，汉族，汉川市人，学生，住汉川市。法定代理人：刘某2，男，1980年12月12日出生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市，系刘某1之父。法定代理人：谢某，女，1984年12月11，汉族，仙桃市人，务工，住汉川市，系刘某1之母。委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄帝旺，男，1974年9月22日出生，汉族，抚州市人，务工，住仙桃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市沔阳大道9号。负责人：卢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘某1与被告黄帝旺、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人许泽兰、被告黄帝旺、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费43119.42元、后续治疗费18000元、护理费10800元（90元/天×120天）、交通费800元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费3600元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，共计148391.42元，其中精神抚慰金由交强险优先赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月30日16时50分，黄帝旺驾驶鄂Ｍ×××××号“东风日产”牌小型���车从仙桃市市区至仙桃市××镇，当车行至215省道23KM+550M处，因措施不当，致小型轿车与前方由南至北横过道路已至道路北边的行人刘某1相撞，造成刘某1受伤的道路交通事故。2017年5月10日经仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：黄帝旺负此次事故的全部责任，刘某1无责任。事故发生后，刘某1在仙桃市第一人民医院住院治疗53天。2017年11月29日武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见：刘某1的伤残程度为十级；建议给予后续治疗费18000元或据实结算；自受伤之日起，治疗及休息期为240日，护理期为120日，营养期为120日。黄帝旺为鄂Ｍ×××××号“东风日产”牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司投保交强险和不计免赔保险限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告黄帝旺承认原告刘某1在本案中所主张的事实，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，其为原告刘某1垫付医疗费等34030.50元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承认原告刘某1在本案中所主张的事实，对事故发生经过和责任认定无异议。但认为，1、事故车辆鄂Ｍ×××××号“东风日产”牌小型轿车在该公司投保交强险和不计免赔保险限额为30万元的商业第三者责任险，该公司愿意在法律规定和保险合同约定范围内承担相应赔偿责任；2、原告主张的部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；3、不承担非医保费用；4、原告户籍所在地为农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；5、不承担本案的鉴定费及诉讼费。本院认为，被告黄帝旺、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司承认原告刘某1在本案中主张的基本事实，故对原告刘某1主张的基本事实予以确认。被告黄帝旺负事故的全部责任，应对原告刘某1的经济损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人黄帝旺赔偿。原告刘某1虽户籍地在汉川市螺狮湾8号，但其父母自2016年1月起在外务工，且其父母在郭河镇民政街有住房，原告刘某12016年1月起随其父亲在该房屋内居住，故在确认原告刘某1的损失时，应按照城镇居民的赔偿标准予以计算。原告刘某1诉请的医疗费43119.42元、后续治疗费18000元、残疾赔偿金58772���、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的护理费10800元，因计算不精确，本院认定为10743元（32677元／年÷365天×120天）；其诉请的交通费800元，虽部分票据存在瑕疵，但考虑到属必要支出，酌情支持500元；其诉请的住院伙食补助费5300元，因计算标准过高，酌情支持4240元（80元／天×53天）；其诉请的营养费3600元、精神损害抚慰金5000元，结合原告刘某1的伤情和本地经济生活水平，分别酌情支持500元、4000元。被告黄帝旺另行支付的医疗费400元，本院依法予以认定。综上，原告刘某1因交通事故所造成的各项经济损失总额为143274.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司能足额赔偿原告刘某1的经济损失，故被告黄帝旺不再赔偿，其已垫付的34030.50元（33630.50元+400元），从被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付给原告刘某1的的赔偿款中扣减后返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告刘某1机动车交通事故赔偿款109243.92元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告黄帝旺垫付款34030.50元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告刘某1负担55元，被告黄帝旺负担771元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担771���。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  别华霞二〇一八年二月二十六日书记员  光雅文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初620号原告：郭永军，又名郭军，男，1962年7月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146，代理权限：一般代理。被告：师新峰，男，1968年7月13日出生，汉族，住项城市。原告郭永军与被告师新峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永军及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼，被告师新峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款220000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原被告签订木工工程施工合同，工程完工后，2016年3月5日，经结算被告欠原告工程款220000元。原告多次催要，被告拒不给付，二为此，特诉至法院，望依法判如所请。师新峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，郭永军与师新峰签订建设工程施工协议书一份。2016年3月5日，师新峰为郭永军出具欠条一份。欠条载明：“今欠郭军工钱（220000）（贰拾万贰万整）2016年3月5号师新峰”后经原告郭永军催要，被告师新峰未偿还上述款项，双方为此引发纠纷。本院认为，被告师新峰欠原告郭永军工程款220000元的事实，有原告郭永军提交的被告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告师新峰负有偿还上述欠款的义务，其不予偿还，显属不当。原告要求被告支付工程款220000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告师新峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭永军工程款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告师新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 蒋 旭二〇一八年二月二十七日书记员 郭鹏飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1215号上诉人（原审原告）:鲁志强，男，1971年6月21日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）:余艺，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）:李小平，女，1980年12月15日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人鲁志强因与被上诉人余艺、李小平为承揽合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4312号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲁志强上诉请求：请求撤销原裁定，指令邓州市人民法院审理。事实和理由：我方在一审期间已经联系到了李小平，李小平也发表了意见，本案已有明确的被告，符合起诉的条件，原审法院驳回我方起诉有误。鲁志强向一审法院起诉，请求法院依法判令：支付余艺、李小平拖欠的工程款15428元及利息。原审法院认为，鲁志强提供的余艺、李小平信息不明确，不能确定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定，驳回鲁志强的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，本案中，鲁志强提供了余艺、李小平的基本信息、身份证号，能够使余艺、李小平与他人区别开来，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件，原审法院裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2017）豫1381民初4312号民事裁定；二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  牛永权二〇一八年二月二十七日书记员  徐继鹏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终2号上诉人（原审被告）：湖北高城建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街,统一社会信用代码914201176888014978。法定代表人：刘秀轩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：红安长信建设投资有限公司，住所地红安县高桥镇六家边村，统一社会信用代码91421122579879965P。法定代表人：王飞，该公司董事长。上诉人湖北高城建设有限公司（以下简称高城公司）因与被上诉人红安长信建设投资有限公司（以下简称长信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。高城公司上诉称，上诉人与长信公司不存在买卖合同关系，长信公司单方提交的证据不能证明本案应由其所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人主要营业地即武汉市武昌区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案长信公司要求高城公司支付所欠货款746730元，长信公司所在地为合同履行地，故湖北省红安县人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回高城公司对本案管辖权提出的异议并无不当，高城公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年二月五日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初27013号原告：江苏红日防静电地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔蓉路5号，统一社会信用代码913204127174060242。法定代表人：张耀明，董事长。委托诉讼代理人：季华，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云，总经理。原告江苏红日防静电地板有限公司与被告重庆广建装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告江苏红日防静电地板有限公司于2018年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏红日防静电地板有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏红日防静电地板有限公司撤诉。案件受理费9554.28元，减半收取计4777.14元，由原告江苏红日防静电地板有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年二月二十七日法官 助理  马 佳书 记 员  朱若一
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审23号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：关厚林，男，汉族，1969年10月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年1月31日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕316号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人关厚林未缴纳的行政处罚罚款10,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年6月13日对被执行人关厚林作出并送达了遵运政罚〔2017〕316号《行政处罚决定书》。该决定以被执行人关厚林在2017年5月16日9时30分左右，驾贵Ｃ×××××5哈飞牌轿车在遵义市红花岗区合众路路段主动招揽1名乘客，约定以7元车费价格送乘客到遵义市红花岗区外环路二职高，在车行至二职高处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定给予关厚林罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知关厚林如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人关厚林在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。2017年11月30日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款缴纳义务，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年1月31日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人关厚林违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人关厚林收到处罚决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年6月13日作出的遵运政罚〔2017〕316号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人关厚林未缴纳的行政处罚罚款人民币10,000.00元。案件受理费100.00元，由被执行人关厚林承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡书义审判员  梁 娟审判员  杨德均二〇一八年二月十一日书记员  谢 娇附：相关法条1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民初380号原告：聂竹根，男，1965年3月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：张国桃，男，1976年8月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告聂竹根与被告张国桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。案件审理过程中，原告聂竹根于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂竹根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂竹根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂竹根负担。审判员  周礼辉二〇一八年二月十一日书记员  朱嘉敏
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初6号原告：邵永峰，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王娜，吉林博仑律师事务所律师。被告：李谷峰，现住吉林省长春市宽城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。主要负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：杨波，吉林法序律师事务所律师。原告邵永峰与被告李谷峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵永峰委托诉讼代理人王娜、被告李谷峰、平安保险吉林分公司委托诉讼代理人杨波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵永峰向本院提出诉讼请求：1.判令李谷峰赔偿邵永峰经济损失15237.84元，其中医疗费1605.34元，营养费1000元，误工费7132.5元，交通费500元，修车费2000元，律师代理费3000元；2.判令平安保险吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月10日21时10分，李谷峰驾驶×××号小型客车，沿北人民大街行驶至北人民大街长新街时，与骑电动自行车的邵永峰碰撞发生交通事故，致两车车损及邵永峰受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队现场认定，李谷峰负事故全部责任，邵永峰无责任。×××号车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业第三者险30万，不计免赔。邵永峰受伤到长春市中医院治疗，因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。李谷峰辩称，邵永峰2000元的修车费是我支付的；当时我是正常行驶，邵永峰是超速，因为同情弱者，我负事故全责。平安保险吉林分公司辩称：我公司同意在保额范围内承担赔偿责任；诉讼费、律师费不在我公司理赔范围内,我公司不予赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日21时10分，李谷峰驾驶其所有的×××号小型客车，沿北人民大街行驶至长新街时，将骑电动自行车的邵永峰撞伤，电动车受损。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，李谷峰负事故全部责任，邵永峰无责任。邵永峰受伤到长春市中医院治疗，被诊断为腰部膝部外伤，腰间盘突出,医嘱为休息半个月。共花门诊医疗费1605.34元。2017年11月11日和2017年11月27日，长春市中心医院各开具休息半个月的疾病诊断书一份。李谷峰支付邵永峰受损电动自行车修理费2000元。肇事车辆×××号在平安保险吉林分公司投保交强险（期间为2017年8月18日至2018年8月17日）及商业第三者险（期间为2017年8月18日至2018年8月18日，限额30万，不计免赔），事故发生在保险理赔期间内。本院认为，李谷峰驾驶机动车发生交通事故，致邵永峰受伤，依据事故责任认定应由李谷峰承担全部赔偿责任。肇事车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。邵永峰所受损失为：医疗费1605.34元，律师代理费3000元，合乎法律规定，本院应予保护。交通费酌情保护200元。营养费因无证据证明不予支持。因邵永峰受损电动车维修费2000元系李谷峰支付，故对邵永峰该项诉请不予保护。邵永峰误工费的诉请，因其未提供在职及误工减少收入证据，不予支持。就平安保险吉林分公司主张诉讼费、律师费依保险条款不予承担的抗辩，因其未能提供证据证明其对该格式免责条款已尽到重点说明、提示义务，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿邵永峰医疗费1605.34元、交通费200元、律师代理费3000元，合计4805.34元；二、驳回邵永峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由邵永峰负担40元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李景泉二〇一八年二月二十三日书记员  朱 婧
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0106执143号申请执行人：孙亚鸽，女，1981年1月10日出生，住址天津市河东区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，该公司总经理。申请执行人孙亚鸽申请执行阳光财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案。执行依据为（2017）津0106民初3338号民事判决书。经执行，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一八年二月一日书记员  方仁杰
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初710号原告：蒋建成，男，1978年9月19日出生，汉族，现住广饶县。被告：徐美香，女，1977年2月18日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告蒋建成诉被告徐美香所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于广饶凯泽翡翠城B8-102号房产及车库，并已提供担保。本院认为，原告蒋建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告被告徐美香位于广饶凯泽翡翠城B8-102号房产及附属车库（-1-7）、储藏室（-1-2），查封期限为三年，自2018年2月2日起至2021年2月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一八年二月二日书记员  何 珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初186号原告：章某某，男，2000年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。法定代理人：吴某，女，1971年9月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。系原告章某某之母亲。被告：汤某某，男，1988年9月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：黄某，女，1989年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告章某某诉被告汤某某、黄某合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员上官笑峰独任审判。2018年1月31日，依法公开开庭进行了审理，原告章某某及原告章某某的法定代理人吴某，被告汤某某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：1.确认2014年4月17日原、被告双方签订的《购房指标转让协议书》有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，临川区自来水公司兴建内部职工房屋，被告汤某某系临川区自来水公司职工，具有一个购买一套内部职工房的购房指标。2014年4月17日，原、被告签订一份《购房指标转让协议书》，约定原告购买被告享有的购买临川区自来水公司内部职工房的购买指标，购房指标的转让价格为10.8万元，预付房款16万元。且该协议第三条明确约定：乙方（原告）付清集资建房房款后，享受公司在集资建房中的任何补偿和优惠条件。签订本协议的当天，原告通过亲戚章会云的账户将10.8万元的购房指标款及16万元预付房款，共计26.8万元转入被告账户，被告向原告出具收条。后原告要求被告配合办理房屋登记手续，被告以合同无效拒不配合。原告认为，原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，法有效，被告应予按照协议约定履行相应的义务。据此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请予受理并支持原告的诉讼请求。被告汤某某、黄某认为原告与被告之间签订的购房指标转让协议是有效的，当时原告按照协议的约定也已经履行完毕。原告为什么要起诉我，为此诉讼费我不负担。原告章某某向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。被告汤某某、黄某的质证意见为：无异议。2.被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。被告汤某某、黄某的质证意见为：无异议。3.购房指标转让协议书原件，拟证明被告将建房指标转让给原告的事实。被告汤某某、黄某的质证意见为：无异议。4.收条，拟证明按照协议约定，原告将全部转让款26.8万元支付给被告的事实。被告汤某某、黄某的质证意见为：无异议。依据上述原、被告提供的证据及双方的相互质证意见，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，因被告未提出异议，本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，抚州市临川区自来水公司兴建内部职工房屋，被告汤某某系临川区自来水公司职工,具有一个购买一套内部职工房的购房指标。被告黄某与被告汤某某系夫妻关系。2014年4月17日，被告汤某某（甲方）、黄某与原告章某某（乙方）签订《购房指标转让协议书》，约定：“……二、甲方同意将该房屋（包括所附带的车位，车库等附属设施）购房指标转让给乙方，购房指标转让价格为人民币：壹拾万零捌仟元整（小写108000元），预付房屋款壹拾陆万元，合计人民币268000元一次性打入甲方账户。三、乙方付清集资建房款后，享受公司在集资建房中的仁和补偿和优惠条件，甲方不得另行增加收取仁和费用。（费用由乙方负担）。……”。、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。被告汤某某、黄某在甲方签名处签名，原告章某某、法定代理人吴某在乙方签名处签名。协议签订当日，原告支付了268000元给被告。另查明，诉争房产坐落于抚州市临川区××以西（自来水公司院内），该房屋的钥匙已交付给原告章某某的法定代理人。本院认为，被告汤某某、黄某在履行完作为联合竞买人义务后，获得了抚州市临川区自来水公司兴建内部职工房屋的购房资格，被告汤某某、黄某所享有的该种资格，实际上是一种期待利益，属于债权范畴中的受益权。我国《合同法》及其相关法律、行政法规对预期取得的财产和他人达成处分协议并无禁止性规定，故该权利可依法转让。现被告汤某某、黄某通过与原告方签订转让购房指标的协议予以转让，该协议指向的房屋虽未明确所在的具体楼层、面积，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，债权合同的效力是独立的，是否登记或者交付，影响到物权变动的效力，但对债权合同的效力不产生影响。结合原、被告双方签订协议的主要条款、双方权利义务以及违约责任的约定，该协议系双方在协商一致的基础上达成的，双方当事人意思表示真实，应认定该协议有效。因此，对原告方请求确认双方签订的协议有效的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告章某某与被告汤某某、黄某于2014年4月17日签订的《购房指标转让协议》为有效合同。案件受理费5320元减半收取2660元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 上官笑峰二〇一八年二月八日书记员 何  敏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初498号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：樊震宙，行长。委托诉讼代理人:徐涵彧,江苏天五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦涛，江苏天五洲信友律师事务所实习律师。被告：孟永涛，男，1977年3月29日生，汉族，住苏州市相城区。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告孟永涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涵彧到庭参加诉讼，被告孟永涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡透支逾期本金24903.25元，并支付截至2018年1月22日的利息（含复利）3028.05元、逾期违约金1444.51元、消费手续费292.86元、取现手续费75.79元及此后以尚欠本息为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向其申领信用卡并透支消费，但未按约还款，经催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告孟永涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领中国农业银行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡。被告在申领信用卡时明确已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户、有权从该账户中直接扣收或依法追索。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。取现手续费为提现金额的2%。甲方可依法确定收费项目、收费标准等，如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知。章程约定：持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费、工本费。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。中国农业银行在其网站公告：金穗贷记卡账单分期付款业务是根据持卡人的申请，对已出账单一定消费金额提供分期偿还服务的业务。每期手续费为分期付款本金0.6%，手续费按约收取。同日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认送达地址：苏州市姑苏区xxxxx，收件人孟永涛，联系电话：153××××9369。如应履行用信合同发生争议诉至法院，被告确认上述地址、送达方式为人民法院司法文书的送达地址、送达方式。被告申办的贷记卡于2015年4月7日开卡，被告持上述贷记卡使用、消费等，但被告并未按双方约定还款。原告称截至2018年1月22日，被告结欠原告透支本金24903.25元、利息（含复利）3028.05元、逾期违约金1444.51元、消费手续费292.86元、取现手续费75.79元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表及领用合约、章程、账户交易明细、欠款明细、地址确认书、网页打印件，原告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。被告利用信用卡消费透支后未能按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、复利、逾期违约金及消费手续费、取现手续费等相关费用，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟永涛于本判决生效之日起十日支付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金24903.25元，支付截至2018年1月22日的利息（含复利）3028.05元、逾期违约金1444.51元、消费手续费292.86元、取现手续费75.79元及此后以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币256元，由被告孟永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员 瞿   忠   奎二〇一八年二月二日法官 助理 赵纯碧书记员李未彦
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执185号申请执行人：忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司。法定代表人：候贵平，职务，经理。被执行人：银喜旺,男,1967年6月25日生,汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：付培林，男,1978年6月20日生,汉族，山西省忻州市忻府区人。本院依据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院(2017）晋0902民初1491号民事裁定书，冻结了被执行人付培林银行账户存款40000元，现因案件执行需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：解除本院(2017）晋0902民初1491号民事裁定书对被执行人付培林银行账户存款40000元冻结的强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一八年二月七日书记员  常美娟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初425号原告庞素英，女，1955年3月6出生，汉族，住。被告郭东辉（又名郭龙辉），男，1991年7月9日出生，汉族，住滑县。原告庞素英与被告郭东辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员郭春明独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告庞素英、被告郭东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞素英诉称，2017年6月19日，原告骑电动车回家途中，在拐弯时被被告郭东辉驾驶的摩托车撞倒。造成原告受伤及电动车毁损，后原告经医院鉴定为腰椎、左侧耻骨骨折。原告找被告赔付医疗费及电动车损失，被告拒付并毁灭原告的医疗费用单据，事故后至今原告仍无法正常生活，原告认为被告应付原告医药费、误工费、精神损失费等共计1.5万。为此特向你院起诉，请求：1、被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、精神损失费和电动车损失共1.5万元。2．涉诉讼费用由被告承担。被告郭东辉辩称，对于原告的诉请我不认可，当时我下班时骑摩托车走着，原告骑电动车撞到我摩托车尾部，导致我跟原告共同摔倒，原告受伤后，当时我带他去孟庄安康医院、黄塔医院检查治疗，检查拿药都是我出的钱，原告并没有住院。医疗费是我拿的，也没有住院怎么有交通费、误工费等费用、还去原告家里看望原告。现在因为上次事故我还有头疼，我也想主张精神损失费。经审理查明：2017年6月19日，原告庞素英骑电动车回家途中和被告郭东辉驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告庞素英受伤后被送往滑县安康胃肠病医院治疗，原告提供的一张2017年6月19日CT诊断单显示，原告庞素英L2椎体压缩骨折。L34,L45间盘膨出。原告在滑县安康胃肠病医院治疗检查费用均为被告所付款。另原告提供的一张2017年6月29日滑县骨科医院CT检查报告及2017年8月10日滑县骨科医院CT检查报告显示，原告腰2椎体压缩性骨折。对原告在滑县骨科医院治疗费用由谁所付，原告和被告存在争议，原告称系自己所付，被告称全部由被告所付。原告未向本院递交诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、车损评估报告。原告和被告在事故发生后均未向公安部门报警处理事故，原告和被告对事故发生的原因和责任陈述不一致。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的三份CT检查报告单，原告方证人李某1、李某2证人证言等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告庞素英骑电动车回家途中与被告郭东辉驾驶的摩托车相撞，因原、被告均未报警，事故现场灭失，双方对发生事故的事实陈述不一致，本院酌定原、被告承担事故的同等责任；原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费及电动车车损，未向本院提交医疗费票据、相关住院手续、交通费票据及车损评估报告等证据，原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费及电动车车损数额无法确定。审理中，原告述称有3500元医疗费票据交给了被告大爷，被告对此不予认可，原告又未提交其他充分证据证实医疗费的具体数额。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能之法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞素英的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由原告庞素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一八年二月二十五日书记员  丁 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终142号上诉人（原审被告）：盘山县吴家镇人民政府，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：李永波，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：盘锦东耕公路工程有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：崔植，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凤财，该公司员工。上诉人盘山县吴家镇人民政府因与被上诉人盘锦东耕公路工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初1994号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盘山县吴家镇人民政府于2018年2月8日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。本院认为，上诉人盘山县吴家镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盘山县吴家镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,904.00元，减半收取3,952.00元，由上诉人盘山县吴家镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘     洪     亭审判员 周慧君审判员乔雪二〇一八年二月八日书记员 杨     婷     婷
河南省漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1103执341号我院受理的臧云龙申请执行中国邮政速递物流股份有限公司漯河市分公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2018）豫1103执341号执行完毕，本案予以执结。特此通知二〇一八年二月九日
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1103财保36号申请人：李可周，男，汉族，住山东省日照市岚山区。被申请人：任振利，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。申请人李可周于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任振利驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DT0**挂号牌重型半挂车一辆予以扣押，保全价值200000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人任振利驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁DT0**挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。案件申请费1520元，由申请人李可周负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张心洁二〇一八年二月十二日书记员  张 浩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执263号申请执行人张风刚，男，1971年9月16日出生，住双城市单城镇政治村三委。被执行人虎林市公路工程公司，住所地鸡西市虎林市安乐街1巷1号。委托代理人纪婉枫，虎林律师服务所律师。被执行人黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人毛贵杰，职务总经理。申请执行人张风刚与被执行人虎林市公路工程公司、黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2016年3月14日作出（2015）南民一民初556号民事判决书，法律文书发生法律效力后，虎林市公路工程公司、黑龙江省建安公路工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。张风刚于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人张风刚与被执行人虎林市公路工程公司、黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，张风刚以无法提供被执行人可供执行财产为由，于2018年2月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初556号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚审判员 刘文全审判员 张 丽二〇一八年二月七日书记员 梁启明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终182号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地:三门峡市崤山西路**号工商局*楼。负责人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟革能，该公司员工。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：三门峡龙飞运输有限公司。住所地：三门峡市陕州区商贸城*号城南门。法定代表人：秦龙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）因与被上诉人三门峡龙飞运输有限公司（以下简称龙飞运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2017）豫1203民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡公司的委托诉讼代理人翟革能，被上诉人龙飞运输公司的委托诉讼代理人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险三门峡公司上诉请求：1、依法改判我公司不承担一审判决中的42506元；2、不承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、龙飞运输公司在未与我公司协商定损的情况下，单方委托车辆损失评估，评估结论不客观，不能作为事故车辆实际损失的定案依据；2、车辆施救费属于机打发票，无从知晓收费计算标准及方式，施救费认定过高；3、龙飞运输公司未与我公司协商定损，评估费属于自行扩大的损失，也不属于事故直接损失，不应由我公司承担。龙飞运输公司辩称，1、车损有维修厂的修理清单、发票及评估报告相互印证；2、施救费有事发地施救单位出具的发票为证；3、保险公司事发后怠于理赔，评估费应由保险公司承担。4、诉讼费应由败诉方承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙飞运输公司向一审法院起诉请求依法判令：1、人寿财险三门峡公司在保险理赔范围内支付理赔款192530元；2、承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月28日3时50分，龙飞运输公司雇佣的司机李宾宾驾驶公司所有的豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车在富平县××国道××处由××向北行驶时，与李战伟驾驶陕Ｂ×××××/陕B30**挂号重型半挂车由北向南行驶时相撞，造成李宾宾及豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车乘车人韩兵权受伤，两车受损的交通事故。富平县公安局交通警察大队认定，李宾宾负事故的全部责任，李战伟、韩兵权无事故责任。事故发生后，龙飞运输公司支付车辆施救费6500元。受龙飞运输公司的委托，2017年6月14日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司做出三正鉴字（2017）第42号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定车牌号为豫Ｍ×××××/豫MH7**挂欧曼牌BJ4253SNFCB-AC重型半挂牵引货车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币181030元，龙飞运输公司支付车辆评估费5000元。该事故发生时，豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车的车辆行车证及道路运输证、驾驶员李宾宾的机动车驾驶证和从业资格证，均符合驾驶的车辆及法律规定的时效内。另查明，豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车在人寿财险三门峡公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率，机动车损失保险赔偿金额为348000元，保险期间自2017年2月13日零时起至2018年2月12日二十四时止。一审法院认为：龙飞运输公司雇佣的司机驾驶该公司所有的豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车发生交通事故，造成豫Ｍ×××××/豫MH7**挂号重型半挂车受损。因该车辆在人寿财险三门峡公司投保有车辆损失险及不计免赔率，故车辆损失费181030元、车辆施救费6500元、车辆评估费5000元，共计192530元，依法应由人寿财险三门峡公司在车辆损失险保险限额范围内赔偿。关于人寿财险三门峡公司辩称本次事故李占伟无责任，对于龙飞运输公司主张的损失应当由陕Ｂ×××××、陕B30**挂车交强险无责任赔付的问题，本次交通事故共造成损失192530元，龙飞运输公司可以向承保陕Ｂ×××××、陕B30**挂车交强险的保险公司要求在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，故人寿财险三门峡公司在车辆损失险保险限额范围内赔偿各项损失扣除100元后共计192430元。关于人寿财险三门峡公司辩称依据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不予承担的意见，根据保险法第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定显属确定损失程度所支出的必要合理费用，诉讼费系其怠于履行理赔义务造成的直接损失，故对上述鉴定费及诉讼费，人寿财险三门峡公司理应承担，其辩称意见于法有悖，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十九条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿三门峡龙飞运输有限公司车辆损失费、车辆施救费、车辆评估费共计192430元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。二审与一审查明事实一致。本院认为，关于事故车辆损失数额的认定问题，一审中龙飞运输公司提交了车辆维修发票及维修清单，且损失数额经过具有资质的评估机构进行评估，一审将该评估结论作为损失定案依据并无不当；关于车辆施救费问题，龙飞运输公司提交了施救单位出具的发票，该费用已实际支出，人寿财险三门峡公司认为施救费过高，但无证据证实；关于评估费问题，该费用属于确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担；关于诉讼费问题，事故发生后，人寿财险三门峡公司未能及时理赔，龙飞运输公司通过诉讼方式维护权益，一审认定诉讼费为直接损失，并判决由败诉方负担，符合相关法律规定；综上，人寿财险三门峡公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞审 判 员  李 剑代理审判员  杨 超二〇一八年二月二十四日书 记 员  王 伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终104号上诉人（原审被告）：姜某，男，1965年11月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1977年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。上诉人姜某因与被上诉人孟某返还原物纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜某收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月十一日书记员  陈 晨
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初68号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人王吉邦，绰号“王老二”，男，1977年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市，住彭州市。2012年8月12日因犯抢夺罪被彭州市人民法院判处有期徒刑四年八个月。因涉嫌抢夺罪，于2017年12月13日因涉嫌抢夺罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年12月26日都江堰市人民检察院以其涉嫌抢夺罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王吉邦犯抢夺罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。因被告人王吉邦认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人王吉邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日19时30分许，被告人王吉邦驾驶号牌为川AXF8**红色豪爵牌EN125-2A型摩托车，在都江堰市新濠酒店附近路段，趁被害人张某不备，将其挎在右手上的一个红色MK牌Mercer型女式手提包抢走后逃离现场，包内有现金人民币1500余元、银行卡、身份证等物品。经鉴定，涉案手提包价值人民币584元。次日，被告人王吉邦被公安机关抓获归案。经审��查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关依法将涉案100元人民币扣押在案并已发还被害人。上述事实，被告人王吉邦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、常住人口基本信息、讯问笔录、询问笔录、接受证据材料清单、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认现场笔录及照片、情况说明及微信截图、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王吉邦以非法占有为目的，在公共场所趁人不备抢夺他人现金1500余元，手提包经鉴定价值人民币584元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王吉邦犯抢夺罪的事实清楚，证据确实��充分罪名成立，本院予以支持。被告人王吉邦系累犯，应当从重处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王吉邦犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人王吉邦的违法MK牌Mercer型女式手提包一个，违法所得人民币1400元，所追缴之款物发还被害人张某，由公安机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵金蓉二〇一八年二月七日书记员  李 媛
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2018）辽02047执恢123号本院在执行申请人潘贵成与被执行人冯会全、赵燕琴民间借贷纠纷执行一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人冯会全、赵燕琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年二月十日书 记 员  邹 润
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民初245号原告：王正才，男，1938年2月19日出生，汉族，居民，谷城县。被告：牛德山，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住河南省林州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司。住所地谷城县城关镇汾阳路**号。负责人：徐俊峰，该公司经理。原告王正才与被告牛德山、中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王正才于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正才向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王正才撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王正才负担。审判员  万锐锋二〇一八年二月七日书记员  阳 杰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初8978号原告：天津荣康炉料销售有限公司（统一社会信用代码911201117491205141），住所地天津市西青区西青道杨柳青发电厂对过。法定代表人：毕培东，经理。委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津一机机械有限公司（统一社会信用代码91120110660307569G），住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人：赵清亮，总经理。原告天津荣康炉料销售有限公司（以下简称荣康公司）与被告天津一机机械有限公司(以下简称一机公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣康公司的委托诉讼代理人张琳娣到庭参加诉讼，被告一机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣康公司向本院提出诉讼请求：1.判令一机公司支付荣康公司货款225747元；2.本案的诉讼费用、保全费等相关费用由一机公司承担。事实和理由：2016年11月1日，双方签订《供货合同》，约定一机公司购买荣康公司铸造材料，付款方式为一机公司收到货物后三十日内向荣康公司支付全部货款，一机公司采购负责人为彭万银，收货负责人为李建英。合同签订后，荣康公司依约供货，价值共计714266元。截至起诉之日，一机公司共计支付货款488519元，现尚欠225747元。一机公司未进行答辩，但在2018年1月12日，其法定代表人赵清亮在本院对其制作询问笔录时表示认可荣康公司主张的全部事实，并认可欠付荣康公司货款金额为225747元，但表示现无力偿还，希望荣康公司给予一定的履行期限。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一机公司承认荣康公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津一机机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津荣康炉料销售有限公司货款225747元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2343元，保全费1648元，由被告天津一机机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  傅郁二〇一八年二月五日书 记 员  杨娜判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017)皖8601执恢12号之三申请执行人：安徽省新龙图贸易进出口有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路279号，组织机构代码：14895784-5。法定代表人：张鹤鸣,该公司董事长。委托代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被执行人：南京长兴国际贸易有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号A座220室，组织机构代码：69460131-X。法定代表人：张寅,该公司总经理。被执行人:合肥凯程置业发展有限公司,住所地安徽省合肥市香港商业步行街1座,组织机构代码：74308062-X。法定代表人：蒋根春,该公司董事长。关于申请执行人安徽省新龙图贸易进出口有限公司与被执行人南京长兴国际贸易有限公司、合肥凯程置业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法裁定将被执行人合肥凯程置业发展有限公司名下位于合肥市包河区宁国路香港商业步行街H楼房产（产权证号：合产字第8110007617号、合产字第8110125576号、合产字第8110125618号、合产字第8110125619号、合产字第81101256**号），及H楼房产使用范围内的土地使用权[地号B06062-3,合国用（2012）第326号土地；地号B06062-2，合国用（2010）第463号土地]作价6240万元，交付申请执行人安徽省新龙图贸易进出口有限公司抵偿债务。扣除申请执行人安徽省新龙图贸易进出口有限公司代二被执行人垫付的本案申请执行费134590元，本案已执行到位62265410元。除此之外，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。截止到2018年2月26日，安徽省高级人民法院（2015）皖民二初字第00001号民事判决书确认的二被执行人应履行的法律义务，已执行62265410元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国超审判员  巨 龙审判员  魏 琦二〇一八年二月二十六日书记员  薛 欢附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执698号申请执行人玉环县凡塘禽畜饲料厂被执行人陈伯春申请执行人玉环县凡塘禽畜饲料厂与被执行人陈伯春加工合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5068号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年二月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初4023号原告向茂群，男，1973年11月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。委托诉讼代理人潘小军，陕西宁康律师事务所律师。被告陕西省南龙房地产开发有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区建民镇黄沟村5组。法定代表人：杨相锋。委托诉讼代理人：田益兵，陕西政源律师事务所律师。被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司，住所地安康市汉滨区黄沟村5号。法定代表人：余建良。被告余建良，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告向茂群与被告陕西省南龙房地产开发有限公司、安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司、余建良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向茂群及其委托诉讼代理人潘小军、被告陕西省南龙房地产开发有限公司（以下简称南龙房产公司）委托诉讼代理人田益兵到庭参加了诉讼，被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司（以下简称宜家装饰公司）、余建良经本院公告送达开庭传票无故未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向茂群向本院提出诉讼请求：1.由被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项经济损失共计228560.48元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日，原告与工友张玉桥、左荣涛受姜仁全安排到第一被告开发、第二被告装修的工地搬运钢管时，由于工地一楼未设置警示标志和采取防护措施，致使原告从该一楼洞口摔下至约3米高的地下室致伤。随即原告被送往安康市中心医院治疗，共住院53天，花费医药费127329.96元，姜仁全已承担大部分医疗费。原告经安康金州司法鉴定中心鉴定，伤残等级为七级。原告受伤后多次找被告协商解决赔偿事宜均无果。现请求人民法院判令三被告赔偿原告各项经济损失共计228560.48元。被告陕西省南龙房地产开发有限公司辩称，原告起诉程序错误，应该先行向劳动部门申请确认劳动关系；被告陕西省南龙房地产开发有限公司与原告没有法律关系，原告将其列为被告主体不适格。被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司、余建良均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告向茂群在被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司承包装修的被告陕西省南龙房地产开发有限公司工地内干活时，不慎摔倒致伤，后被送往安康市中心医院住院治疗，经诊断为1.急性重型颅脑损伤;2.左侧颧弓骨折；3.闭合性胸部损伤；4.胸12椎体骨折；5.头皮挫裂伤清创缝合术后；6.肺部感染；7.左侧肩胛骨肩峰骨折，三次共住院治疗100天，花费医疗费127329.96元，姜仁全及被告余建良已支付107912.88元。出院后经陕西安康金州司法鉴定中心[2016]临鉴字第2171号司法鉴定意见书鉴定伤残等级属七级，误工期为240日，护理期120日，营养期120日，后期医疗费用30000元。原告向茂群向被告索要经济赔偿未果遂诉至本院，要求被告赔偿原告受伤后经济损失共计228560.48元。本院认为，公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告向茂群受雇于被告宜家装饰公司从事装潢活动，其受伤的经济损失应由宜家装饰公司承担。被告余建良作为宜家装饰公司唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于自身财产，应当对公司债务承担连带责任。被告南龙房产公司已将该装潢工程承包给具有装饰装潢资质的宜家装饰公司，自身不存在过错，故对原告的受伤不承担责任。原告诉称被告南龙房产公司作为构筑物所有人未尽到安全注意义务致使原告受伤故应承担责任的理由证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告作为成年人在施工作业中自身未尽到安全注意义务，应当适当减轻被告宜家装饰公司的赔偿责任，结合本案原告自己承担10%的责任较为适宜。关于原告请求赔偿经济损失数额问题，本院依照相关法律规定合理部分予以支持。原告请求赔偿残疾赔偿金按照陕西省2016年度农村居民人均纯收入9396元计算；被扶养人生活费按照陕西省2016年度农村居民人均年生活消费支出8568元计算。原告要求误工费按照155.8元每天标准过高，本院参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算。原告请求的误工天数240天过高，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告共计住院100天，本院酌定计算误工时间120天较为适宜。原告请求赔偿营养费因无医疗机构的意见证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元于法有悖本院不予支持。原告要求后续治疗费30000元因未实际发生，可待实际发生后另案主张。鉴定费2280元本院予以支持。原告要求被告承担交通费，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司、余建良在本判决生效后十日内赔偿原告向茂群各项经济损失共计162919.08元（其中误工费11729元、护理费10000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金75168元、鉴定费2280元、交通费200元、医疗费19417.08元、被扶养人生活费41125元）的90%即146627.17元；二、驳回原告向茂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元由被告安康市汉滨区宜家装饰装璜有限公司、余建良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  杨翱翔人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一八年二月一日书 记 员  郑时佳附：赔偿清单1.误工费（35676÷365）元/天×120天=11729元；2.护理费100元/天×100天=10000元；3.住院伙食补助费30元/天×100天=3000元；4.残疾赔偿金9396元×20年×40％=75168元；5.鉴定费2280元；6.交通费200元；7.医疗费19417.08元；8.被扶养人生活费8568元×4年×40％÷2＋8568元×11年×40％÷2＋8568元×8年×40％÷4＋8568元×10年×40％÷4＝41125元。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执1132号申请执行人皮小良，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人龙江红，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南华苑房地产开发有限公司，住湖南省株洲市荷塘区。我院于2017年11月2日立案受理的申请执行人皮小良、龙江红与被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人湖南华苑房地产开发有限公司已履行（2017）湘0211民初2656号民事调解书所确定的义务，该案执结完毕。特此通知！承办人：刘巍二〇一八年二月二十六日书记员  ：张娟
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执恢105号申请执行人：陈新华，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市人。被执行人：余年荣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：何忠富，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人陈新华申请执行被执行人余年荣、何忠富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日恢复执行，恢复执行金额为18021元。本案在执行过程中，对被执行人何忠富采取了拘传措施，被执行人何忠富给付了执行款15000元，余款申请执行人陈新华自愿放弃，本案已经执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院对（2018）赣0481执恢105号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年二月二十七日书记员  李莉平
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保47号申请人：王国良，男，1986年9月9日生，汉族，现住利津县。被申请人：李成义，1993年9月20日生，汉族，现住利津县。被申请人：李洋，男，1995年5月18日生，汉族，现住利津县。申请人王国良与被申请人李成义、李洋民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年2月26日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民初381号之二民事裁定书，裁定冻结了被申请人李成义、李洋各自的银行存款工26000元，（2018）鲁0522民初381号之二民事裁定书的裁定内容以实际执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初381号之二民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初327号原告：杭州长都实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2280号313室。法定代表人：滕荣松，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹载祥，男，该公司工作人员。被告：吴荷利，女，1974年5月29日出生，汉族，住临海市，原告杭州长都实业有限公司诉被告吴荷利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告杭州长都实业有限公司在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州长都实业有限公司自动撤回起诉处理。审判员  管媛二〇一八年二月七日书记员  金瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     沈 阳 市 和 平 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初9220号之一原告：白正男，男，1961年3月13日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区遂川路遂川北巷5号1-7。被告：沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街2号419-421铺。经营者：王国强。本院在审理原告白正男诉被告沈阳市和平区鱼头虾尾烤涮自助快餐店劳动争议一案中，原告白正男于2018年2月1日申请撤诉。本院认为：原告白正男的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告白正男撤回起诉。案件受理费5元，保全费100元，共计105元，由原告白正男承担。审判长彭瑞英审判员秦斌审判员金春雷二〇一八年二月一日书记员邢邵男
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初399号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：张晓明，男。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初524号原告：李萍，女，生于1989年11月25日，汉族，住陕西省城固县，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告：韩晓兰，女，生于1993年9月18日，回族，，住青海省民和回族自治县，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王海涛，男，现年32岁，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李萍、韩晓兰诉被告王海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李萍、韩晓兰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李萍、韩晓兰申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍、韩晓兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李萍、韩晓兰负担。审判长李进华审判员赵廷梅人民陪审员张殿贵二○一八年二月十一日书记员张文娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终170号上诉人（原审原告）：杨广勤，女，1970年2月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张铭信，河南全为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕其芳，女，1968年3月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被上诉人（原审被告）：汪福全，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。系被告吕其芳之夫。被上诉人（原审被告）：张培周，男，1955年2月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人杨广勤因与被上诉人吕其芳、汪福全、张培周追索劳动报酬纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨广勤及其委托诉讼代理人张铭信，被上诉人吕其芳、汪福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨广勤请求：1、撤销原判决，改判吕其芳、汪福全支付上诉人工钱93000元；2、张培洲承担连带责任。事实与理由：一、上诉人出具的两个条子，从内容上看就是债务人向债权人出具的结算单据。条子1有面积、有单价、有总价、有具体的工地名称，有吕其芳签字，足以证明欠工钱的事实。条子2的内容是：张培洲还有600平方等张培洲给汪福全算了帐有多少算多少，最后有吕其芳签名。从形式上看，自己记账不可能还要签名。而且条据在上诉人手里，明显是吕其芳向上诉人出具的条据。二、最重要的是，吕其芳和汪福全主张的是：其没有承包张培洲工地的木工活，是上诉人直接从张培洲手里接的木工活。这个主张表明：其认为其没有给上诉人工钱的义务，当然肯定也没有给上诉人工钱。然而该主张被证据所否定，也被判决书所否定。但是判决书的判决内容却与其认定的事实相矛盾。三、张培洲作为总发包人应对分包人欠工钱的行为承担连带责任。被上诉人吕其芳、汪福全辩称：被上诉人张培洲的工地多，我们干的是张培洲在淮滨县××街道开发区的建设工程。吕其芳写的“张培洲还有600平方等张培洲给汪福全算了帐有多少算多少”的这张纸条，是吕其芳让汪福全与张培洲算账用的，与上诉人杨广勤无关。关于记账用的有关王新亭等人泥工施工费的条据，本来是汪福全跟张培洲算账用的，却被杨广勤拿走了，该条据上没有杨广勤，吕其芳的签名也不是吕其芳本人写的。杨广勤是干木工的，吕其芳、汪福全是干泥工的。我们只是施工搭档，分别同张培洲算账。吕其芳、汪福全不欠杨广勤的一分钱。2008年3月8日汪福全和张培洲签订的施工合同约定。工程款都是干一层给一层的钱。张培洲己付清汪福全的工程款。请求驳回上诉，维持原判。上诉人杨广勤向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工钱93000元；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告吕其芳和汪福全在被告张培周的工地干活，被告张培周将工钱支付给吕其芳和汪福全。原告从吕其芳和汪福全领取工钱。一审法院认为，事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的条子1，不能证明被告吕其芳和汪福全仍欠其工钱的事实；原告提交的条子2，系被告吕其芳记载和被告张培周之间的一种结算，亦不能证明被告吕其芳和汪福全仍欠其工钱的事实。故，原告要求被告吕其芳和汪福全支付工钱的诉讼请求，原审法院不予支持。原告主张被告张培周支付工钱，未提交相关证据予以佐证，原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨广勤的诉讼请求。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告杨广勤负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，2008年3月8日，被上诉人汪福全和被上诉人张培洲、案外人孙啟霖签订了一份《建筑工程协议书》，约定张培洲、孙啟霖将其位于淮滨县××街道开发区的部分房屋工程发包给汪福全施工。上诉人杨广勤在该工地干木工活。上诉人杨广勤与被上诉人吕其芳、汪福全没有签订书面合同。上诉人杨广勤为支持其诉讼请求，在一审中提供了二份书证。该二份书证，既不是债权凭证，也不是结算清单，不足以支持其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决驳回原告杨广勤的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人杨广勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由上诉人杨广勤负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  李 牧审判员  陈 钢二〇一八年二月二十六日书记员  杨 帆
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终3号上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司。住所地义马市银杏路。法定代表人:卜宪乐，系该公司董事长。委托诉讼代理人:普庆光，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:高汉玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杨贤伟，男，汉族，1970年9月28日生，住河南省义马市。代理权限为特别授权。上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（以下简称宏泰房地产公司）因与被上诉人高汉玲房屋买卖合同纠纷一案，不服义马市人民法院(2017)豫1281民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰房地产公司的委托诉讼代理人王云燕，被上诉人高汉玲及委托诉讼代理人杨贤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏泰房地产公司上诉请求：撤销原判，改判驳回高汉玲的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.高汉玲主张的违约金系债权请求权，已超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权，该请求不应得到支持。2.其公司履行的是代收代缴义务，已将代收的费用全部缴纳到税务局，其公司提交的证据也充分显示没有多收高汉玲税款，且税务局已将税票开具后交给高汉玲。征税的权力机关为税务局，其公司不应当退还多缴纳的税款。3.根据双方签订的商品房买卖合同约定，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。那么产权登记面积即为房产证上所登记的面积，高汉玲并未提交房产证，不能证明房屋登记面积，故其公司现阶段不能退还多收的房款。4、一审法院的补正裁定剥夺了上诉人相关诉讼权利。高汉玲答辩称：1、答辩人与上诉人签订的合同是合法有效的，上诉人未在约定期限内办理权属登记，构成违约，且该情况一直持续至今不存在诉讼时效已过情况。2、上诉人收取的费用与发票显示不一致，多收取的房款应退回，多交税款因上诉人原因造成，也应由上诉人退回。高汉玲向一审法院起诉请求：1、被告立即办理权属登记（办理不动产证）并承担逾期办理房产证违约金10088.49元。2、被告返还多收房款1426元及契税57.04元。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月29日，原，被告签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：被告将于义马市银杏路银杏国际花园2号楼14楼03号的房屋一套出售给原告，建筑面积146.21平方米，价款336283元；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补；被告交房后，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后原告实际支付房款336283元。该房在约定的期限内交付原告，原告于2013年8月8日按房款336283元的4%缴纳契税及滞纳金16854.5元。原告支付房款后，被告于2014年10月9日给原告更换了发票，该房屋产权登记面积为145.59平方米，实际价款为334857元，被告多收取房款1426元及契税57.04元。被告未在约定期限内给原告时办理房地产权属证书。一审法院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依合同约定交付被告购房款及契税被告代收款后；被告将商品房交付原告后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，原告要求被告承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款元及契税，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起90日内将原告高汉玲办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助办理房地产权属证书。二、义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高汉玲逾期办理房地产权属证书的违约金10088.49元。三、被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告高汉玲多收房款1426元及契税57.04元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，在本案中，就涉案房屋办证问题，义马宏泰房地产开发公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且高汉玲为涉案房屋房产办证事宜一直在向义马宏泰房地产开发公司主张权利，故上诉人称高汉玲起诉超过诉讼时效的理由不能成立，应不予支持。高汉玲依商品房买卖合同约定的建筑面积146.21㎡向义马宏泰房地产开发公司交纳购房款336283元及契税和滞纳金16854.5元后，义马宏泰房地产开发公司为高汉玲开具的销售不动产统一发票显示，该房屋产权登记面积为145.59㎡，房款为334857元。因义马宏泰房地产开发公司一直未为高汉玲办理房产证，现高汉玲主张按购房发票注明的房屋面积及价款，退还多交纳的房款1426元应予支持。税务机关收取高汉玲的契税是根据义马宏泰房地产开发公司申报的房屋面积及价格计算的，因义马宏泰房地产开发公司的行为导致高汉玲多缴纳契税57.04元，义马宏泰房地产开发公司作为涉案房地产开发商应将多缴纳的契税退还高汉玲。关于上诉人称“一审法院的补正裁定剥夺了上诉人相关诉讼权利”，因补正裁定是人民法院补正笔误适用的法律文书，一审法院在发现笔误后下达补正裁定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年二月六日书记员  杨 爽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初607号原告：张号中，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈修国，男，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省太和县。原告张号中与被告陈修国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张号中到庭参加诉讼，被告陈修国经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。张号中诉称：2017年8月25日，被告因经营轮窑给付工人工资缺资金，从原告处借款30000元，口头言明只用几天，可事后原告无数次的催要，被告分文未还。为维护我的合法权益，特依照相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款30000元整；本案诉讼费用由被告承担。陈修国未答辩。经审理查明：2017年8月25日，被告在经营轮窑期间，向原告借款30000元，用于发工人工资，言明两个月后偿还，当天被告给原告出具借条一份载明：“借条，今借张号中叁万元整（30000元），付工人工资，借款人，陈修国，2017年8月25号”。后经原告多次催要未果，为此，原告张号中诉讼来院。上述事实有张号中举证的身份证、陈修国所写借条及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。陈修国借张号中款证据确实、充分，有其出具的借条予以证明，陈修国应偿还所借款。故张号中请求陈修国偿还所欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时未言明利息，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈修国于本判决生效之日起三日内向原告张号中偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈修国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年二月五日书记员  韩贺伟附相关法律文书《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初1092号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰。被告：杜彦鹤，男，汉族，住河南省栾川县。被告：张丹，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：洛阳天基地产有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路26号金泰.盛唐至尊27幢一楼。法定代表人：许全明。本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告杜彦鹤、张丹、洛阳天基地产有限公司为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告中信银行股份有限公司洛阳分行发出了预交案件受理费通知，原告中信银行股份有限公司洛阳分行在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一八年二月二十八日书记员  吴 雪
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初172号原告：丹江口市丹江大道康美超市。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。统一社会信用代码：92420381MA48XK0145。经营者：李燕，该超市经理。委托诉讼代理人：李尚友，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解）。被告：湖北久旺生态农业科技发展有限公司。住所地：湖北省丹江口市明珠路***号。统一社会信用代码：91420381316413434P。法定代表人：石林，该公司负责人。被告：陈伟帝，男，年龄不详，汉族，湖北久旺生态农业科技发展有限公司经理，其他情况不详。原告丹江口市丹江大道康美超市（以下简称：康美超市）与被告湖北久旺生态农业科技发展有限公司（以下简称：久旺公司）、陈伟帝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告康美超市的委托诉讼代理人李尚友到庭参加诉讼，被告久旺公司、陈伟帝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康美超市向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款126478元，并从2017年1月1日开始按银行同期贷款利率2倍支付利息至付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年，被告陈伟帝是被告久旺公司的法定代表人，是我超市负责市场的业务员陈爱国的客户。自2016年5月起被告久旺公司所用烟酒全部在我超市购买，由被告陈伟帝本人打电话，超市业务员陈爱国送货。从2016年5月6日至2016年12月29日被告所用烟酒累计欠款126478元，经原告多次催要，被告陈伟帝承诺2016年年底结清。可是每次找被告结账，陈伟帝都躲避不见面，多次打电话也不接，只是回短信说尽快结账，至今分文未付。2017年10月27日，被告公司法定代表人变更为石林。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告久旺公司和陈伟帝经本院送达起诉书副本后未在答辩期内提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告久旺公司原法定代表人陈伟帝于2016年在原告公司赊购烟酒，所欠货款118368元，被告陈伟帝于2016年11月5日向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到康美超市烟酒钱壹拾壹万捌仟叁佰陆拾捌元，人民币118368元。欠款人：陈伟帝”，该欠条由被告久旺公司盖章。此后，被告陈伟帝又分别在2016年12月17日电话联系原告送价值1620元的烟酒、2012年12月18日送价值550元的烟酒到其指定的地点，被告陈伟帝个人在销货清单上签字确认。2016年11月12日被告陈伟帝电话联系原告送酒一箱到奥华御园门卫处，价值4500元；2016年12月29日送酒（价值1440元）到车站路中国银行，该两笔送货单没有二被告的签字或盖章。原告向被告久旺公司和陈伟帝供货总价值为126478元，原告多次通过手机信息和微信向被告陈伟帝索要货款未果，故诉至本院。诉讼中，本院多次电话联系被告陈伟帝，陈伟帝均不接听电话，其回短信称，该公司无人在丹江口市，按照陈伟帝信息中提供其在武汉的地址送达起诉状副本，因无人接听电话，法院专递予以退回本院，但陈伟帝的信息中回复，因该公司无人出庭，要求缺席判决。本院认为，被告久旺公司和陈伟帝拖欠原告货款118368元的事实，由被告陈伟帝出具欠条，久旺公司盖章确认，被告久旺公司应当予以支付上述欠款。另外没有出具欠条的四笔货款中，其中两笔，有陈伟帝的签字，另外两笔按照陈伟帝的授意送到指定地点，对这四笔所欠货款是否属于职务行为，因二被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，但对货款总金额126478元，被告陈伟帝在与原告的通信中没有提出异议，只是在支付时间上双方没有协商一致，视为被告陈伟帝予以认可，该四笔货款应当认定为被告陈伟帝的个人行为，故对货款8110元应由被告陈伟帝个人予以支付。由于二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的的证据进行质证的权利，本院对上述事实予以确认。按照法律规定，合法的债务应当清偿。对原告要求二被告支付所欠货款126478元本院予以支持，诉讼中原告放弃利息的请求，本院予以准许。被告久旺公司和陈伟帝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其本人自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北久旺生态农业科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告丹江口市丹江大道康美超市货款118368元。二、被告陈伟帝在本判决生效后十日内支付原告丹江口市丹江大道康美超市货款8110元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，被告湖北久旺生态农业科技发展有限公司负担1334元，被告陈伟帝负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵晓云二〇一八年二月二十二日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初222号原告高金龙，男，生于1959年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人高磊，男，生于1984年7月5日，汉族，住宝鸡市金台区。被告黄娟，女，生于1975年11月4日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人李国红，男，生于1971年5月14日，汉族，住址同上，系被告黄娟丈夫。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。负责人吴晓，系该公司经理。委托代理人石鑫，系该公司理赔部员工。原告高金龙与被告黄娟、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年6月7日13时57分许，第一被告驾驶小型轿车沿宏文路由东向西行驶至第三人民医院门前时，该车右侧与由东向西原告驾驶的电动车左侧发生剐蹭，后原告驾驶的电动车失去平衡倒地，事故致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定第一被告承担本起事故的全部责任。事故发生后原告被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗8天，经诊断为骶骨骨折，肋骨骨折、多处软组织挫伤。第一被告系肇事车辆的驾驶人及车主，第二被告系肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，现原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理共计26951.27元，其中由第二被告在交强险责任限额内优先赔付；2、诉讼费由被告承担。二被告对交通事故的事实及责任认定均无异议。第一被告在第二被告处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。第二被告愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，不足部分在商业三者险范围内按责任比例承担。事故发生后第一被告垫付原告救护车费150元、门诊检查费243元，该费用第一被告主张保险公司在赔付时予以返还。第二被告对原告主张的各项具体费用意见为：医疗费以医院票据为准，并扣除非医保用药费用，交通费没有票据不予认定，护理费认可住院期间8天，每天60-70元计算，误工费认可45天，每天按80元计算，营养费不认可，住院伙食补助费按30元每天计算8天，电动车修理费不认可，诉讼费第二被告不承担。本院认为，二被告对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中第一被告驾驶小型轿车与原告驾驶的电动车发生剐蹭，电动车失去平衡倒地后，造成原告受伤、两车受损，第一被告负事故全部责任，对原告的损失第一被告应当承担赔偿责任。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第二被告应承担在交强险责任限额内的赔偿责任，不足部分，由第二被告根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的由第一被告承担赔偿责任。原告的具体诉讼请求，本院认为：一、医疗费：原告因事故受伤住院治疗花费医疗费7241.46元，其中第一被告垫付243元，有票据证实，系原告因此次事故产生的实际损失，本院予以认定。对第二被告辩称扣除非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。二、交通费：事故发生时，第二被告支付救护车费用150元，有票据证实，本院予以认定。此外原告主张1000元交通费，未提供相关票据，本院不予支持。三、护理费：原告主张护理期限8天，二被告无异议，本院予以认定，参照宝鸡地区护工市场价80元/天计算，原告护理费为8天×80元/天=640元。四、误工费：原告住院8天，医嘱注意休息74天，故本院认定原告误工期限为82天。对于误工标准，原告月工资3500元，提供有宝鸡市新汉飞汽车城有限公司工作证明及工资表，本院予以认定，原告误工费为82天×117元/天=9594元。五、营养费：原告2017年6月22日、2017年7月22日宝鸡市第三人民医院诊断证明医嘱加强营养，本院根据医嘱认定原告营养费为60天×30元/天=1800元。六：住院伙食补助费：原告住院8天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元∕天计算，为480元。七：电动车修理费：原告主张电动车修理费1000元，未提供证据佐证该损失，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，第二被告按照交强险合同约定应承担的保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，超出部分应在商业险范围内赔偿。上述原告各项损失共计19905.46元，其中属于医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9521.46元，该费用未超出交强险赔偿限额，故应由第二被告承担赔偿责任。属于伤残赔偿限额的项目为误工费、护理费、交通费共计10384元，该费用未超出交强险赔偿限额，故应由第二被告承担赔偿责任。综上，原告的损失未超过交强险赔偿范围，由第二被告承担赔偿责任，第一被告不再予以赔偿。实际支付时，由第二被告直接支付原告19512.46元，返还第一被告垫付的393元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告高金龙医疗费等各项经济损失共计19905.46元。实际支付时，直接支付原告高金龙19512.46元，支付被告黄娟393元。二、驳回原告高金龙对被告黄娟的诉讼请求。三、驳回原告高金龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费474元，本院减半收取237元，由被告黄娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨潇蕊二〇一八年二月九日书记员  杨宛齐