安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终131号上诉人（原审原告）：李相俊，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马鞍山市广源金属结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区曙光路。法定代表人：吴贤兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。上诉人李相俊与上诉人马鞍山市广源金属结构有限公司（以下简称广源金属公司）因劳动争议纠纷一案，均不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李相俊上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由广源金属公司承担。事实和理由：其在广源金属公司从事电焊工工作，每月工资4000元，符合行业标准，也与我市同岗位工人的收入情况相符。一审认定其月工资为2857元，没有事实和法律依据。根据相关法律规定，应由广源金属公司对其工资收入承担举证责任。虽然医嘱中未载明其需要护理但并不意味着其实际不需要护理，其此次受伤肋骨断了六根，住院35天，必然存在护理。另从双方签订的赔偿协议及出院记录，也能反映其需要护理的事实。一审关于停工留薪期工资的认定也存在不当之处。广源金属公司辩称，李相俊上诉的事实缺乏证据支持，请求驳回李相俊的上诉请求。广源金属公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，一、二审诉讼费用由李相俊承担。事实和理由：其和李相俊签订涉案赔偿协议时，李相俊系完全民事行为能力人，故李相俊对协议的内容是明知的，涉案赔偿协议没有违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，应受法律保护。即使赔偿协议中的赔偿数额与法律规定有出入，也系当事人对自己民事实体权利的处分行为，根据诚实信用原则，双方当事人均应受赔偿协议的约束，不得随意反悔。且李相俊在申请工伤认定及之后的行政诉讼过程中，均将该赔偿协议作为证据材料提交，亦未否认该赔偿协议的真实性。根据法律规定，即使李相俊认为该赔偿协议显失公平，首先应提起撤销权诉讼，但事故发生至今，李相俊未提出撤销该赔偿协议的诉讼，故一审认定涉案赔偿协议显失公平，判决广源金属公司支付李相俊各项工伤待遇76984元，系认定事实不清，适用法律错误。李相俊辩称，广源金属公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回广源金属公司的上诉请求。李相俊向一审法院起诉请求：判令广源金属公司向其支付医疗费5076元、鉴定费280元、一次性伤残补助金28000元（4000元×7个月）、一次性医疗补助金19048元（4762元×4个月）、一次性伤残就业补助金23810元（4762×5个月）、停工留薪期护理费11429元（4726×0.8×3个月）、停工留薪期工资48000元，共计135643元。一审法院认定事实：2014年7月，李相俊进入广源金属公司从事焊工工作。2015年8月4日，李相俊在工作时从高处落下摔伤，当即被送往马鞍山市中心医院治疗，经诊断为肋骨骨折、左侧血胸，共住院治疗35天，出院时医嘱休息一个月，少活动。出院后，李相俊未再到广源金属公司工作。2015年9月13日，广源金属公司（甲方）与李相俊（乙方）签订一份《赔偿协议》，约定甲方承担乙方全部医疗、护理等费用20000元，其中包括乙方垫付的医疗费3800元、护理费1200元，合计5000元。另甲方赔偿乙方一次性补偿金40000元。上述款项甲方于2016年3月13日前汇入乙方指定账户或现金支付。并约定协议签订后，乙方不得就本起事故再向甲方主张任何权利。协议签订后，广源金属公司未按约定履行该协议。2016年7月12日，李相俊申请工伤认定，因拍胸片检查支付医疗费75.9元。同年8月16日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定其受伤属于工伤。同年10月18日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，李相俊劳动能力障碍程度为10级，无护理依赖。李相俊为此支付鉴定申请费280元。后李相俊向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广源金属公司支付其在本案诉请中的各项工伤待遇，该委于2017年9月12日作出仲裁裁决，认定双方应按赔偿协议履行，裁决广源金属公司支付李相俊垫付的医疗、护理费5000元及补偿金33020元。李相俊不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，劳动者构成工伤的，依法享有《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇，未依法为职工缴纳工伤保险费的，该待遇由用人单位支付。本案中，李相俊构成工伤，广源金属公司未依法为李相俊缴纳工伤保险费，因此，广源金属公司应向李相俊支付各项工伤保险待遇。虽然广源金属公司在事故发生后与李相俊签订了赔偿协议，约定了赔偿数额，并约定李相俊在签订协议后不得再行主张权利，但签订该赔偿协议时，尚未认定工伤，且李相俊也不知晓其劳动能力障碍程度，其后，李相俊构成工伤且劳动能力障碍程度构成十级，其依法享有的工伤保险待遇远远高于协议时赔偿数额，如继续按赔偿协议履行，显失公平，因此，应允许李相俊按《工伤保险条例》规定主张其各项工伤保险待遇。关于李相俊依法可享有的工伤保险待遇：1.医疗费，李相俊主张医疗费5076元，有其提供的75.9元医疗费票据，以及赔偿协议中双方已明确的李相俊垫付了医疗、护理费共计5000元作为印证，应予确认。广源金属公司虽然抗辩李相俊垫付的5000元其已支付，但未能提供证据证实，不予采纳。2.鉴定费280元，系李相俊因劳动能力鉴定实际支出费用，予以认定。3.一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资，李相俊主张其平均工资为4000元，但未能提供证据证实，广源金属公司亦未能举证证实李相俊的平均工资情况，综合本案情况及相关规定，以统筹地区职工平均工资60%即2857元（4762×60%）予以计算，共计为19999元。4.一次性工伤医疗补助金，根据安徽省相关规定，十级伤残为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，计19048元（4762元×4）。5.一次性伤残就业补助金，十级伤残为5个月统筹地区上年度职工月平均工资，计23810元（4762元×5）。6.停工留薪期护理费，因李相俊住院治疗期间医疗费（含护理费）实际为广源金属公司支付，且李相俊出院医嘱中并无需护理事项，故李相俊主张停工留薪期护理费缺乏事实依据，不予支持。7.停工留薪期工资，《工伤保险条列》规定，职工因伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据李相俊住院天数、出院医嘱休息天数以及伤情，酌定李相俊停工留薪期为3个月，工资为8571元（2857元×3）。上述李相俊应享有的各项工伤待遇合计为76784元，广源金属公司应予支付。判决：一、马鞍山市广源金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付李相俊各项工伤保险待遇76784元；二、驳回李相俊其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马鞍山市广源金属结构有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审认定的上述事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决广源金属公司支付李相俊各项工伤待遇76784元，有无事实和法律依据。关于李相俊的工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现双方对李相俊系电焊工及每天工资130元的事实不持异议，且广源金属公司认可李相俊每月以现金方式领取工资，并向公司出具收条，但一二审中，广源金属公司均不能提供李相俊的工资领取凭证，应承担举证不能的不利后果，且每月4000元的工资标准亦符合同行业工资标准，故应按李相俊主张的月工资4000元来计算其一次性伤残补助金即28000元（4000元×7）。一审按照统筹地区职工平均工资的60%来认定李相俊的月工资标准，依据不足，应予纠正。关于停工留薪期护理费的问题。工伤职工在停工留薪期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。但李相俊并未就其出院后在停工留薪期需要护理提供相关的医疗机构证明，故李相俊的该项诉请证据不足，本院不予支持。关于停工留薪期工资。结合李相俊的伤情，对照安徽省工伤职工停工留薪其分类目录，一审认定李相俊的停工留薪期为3个月，并无不当，故李相俊停工留薪期工资为12000元（4000元×3）。关于涉案赔偿协议应否作为支付工伤保险待遇的依据。涉案赔偿协议虽经双方签字，但由于约定的赔偿数额低于按照法律规定应获得的赔偿数额，且广源金属公司亦未按照协议的内容来履行，故李相俊有权依据《工伤保险条例》的相关规定来主张各项工伤保险待遇。综上所述，李相俊的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。广源金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初5075号民事判决；二、马鞍山市广源金属结构有限公司于本判决生效后十日内支付李相俊各项工伤保险待遇88214元；三、驳回李相俊其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由李相俊和马鞍山市广源金属结构有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 方 芳审判员 张茂进审判员 刘 乔二〇一八年二月九日书记员 周 露