广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终295号上诉人（原审被告)：都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市河南岸南岸路133号A2栋五层502。负责人：张惠香，都邦财保惠州公司副总经理委托诉讼代理人：焦磊，都邦财保惠州公司职员。被上诉人（原审原告)：罗广明，男，1962年7月1日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。原审被告：曾远雄，男，1977年11月29日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，原审被告：曾晓兵，男，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，系粤Ｌ×××××号牌小型轿车车辆所有人。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人罗广明、原审被告曾远雄、曾晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判我司承担1100元；2、撤销一审判决第二项，依法改判我司承担45134.4元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、护理费应当按100元/天计算。二、精神损害抚慰金应当按照5000元。三、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。四、营养费不应当支持。被上诉人罗广明辩称，服从一审判决。被上诉人曾远雄、曾晓兵经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告罗广明向一审法院起诉请求：1、判令被告都邦财保惠州公司在交强险责任限额内、商业第三者责任险限额内赔偿原告损失109101.9元；2、判令被告曾远雄、曾晓兵对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供了居住证明、工作证明，可证明原告在事故发生前，居住在城镇一年以上，主要收入来源于在惠州市××区淡水xxxx百货商行做零售工作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日17时10分许，曾远雄驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车从惠州市××区良井镇往惠东县白花镇方向行驶，途经线××路段与从白花镇往良井镇方向行驶由罗广明驾驶粤Ｌ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成罗广明受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队（以下简称惠阳交警大队）作出4413217[2017]C0045号《道路交通事故认定书》，认定曾远雄负此次事故主要责任，罗广明负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往惠州第六人民医院治疗，共住院11天，住院医疗费用共计8088.42元。被告曾远雄垫付了医疗费8088.42元。原告于2016年9月22日委托广东中法司法鉴定所进行伤病关系、伤残等级评定，该所作出中法司鉴所[2017]临鉴字第05001号《司法鉴定意见书》的鉴定意见：罗广明的损伤与此交通事故存在直接因果关系；罗广明右腕关节内粉碎性骨折保守治疗后遗留右腕关节功能障碍，评为拾级伤残。另查：1、被告曾晓兵是粤Ｌ×××××小型轿车所有人。2、粤Ｌ×××××小型轿车在被告都邦财保惠州公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），其中商业险赔偿限额为1000000元，投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：惠阳交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告曾远雄负此次事故主要责任，原告罗广明负此次事故次要责任。惠阳交警大队的处理程序合法、认定事实无误、适用法律法规正确，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。根据本案事故发生原因和原告罗广明、被告曾远雄的驾驶过失程度，本院判被告曾远雄承担70%的事故责任，原告罗广明负30%的事故责任。粤Ｌ×××××小型轿车在被告都邦财保惠州公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告都邦财保惠州公司在交强险赔偿责任限额范围内予以直接赔偿，超过交强险责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，超出交强险的部分由被告曾远雄承担70%赔偿责任。由于该粤Ｌ×××××小型轿车在被告都邦财保惠州公司投保了商业第三者责任保险，被告曾远雄需承担的70%赔偿责任由被告都邦财保惠州公司在商业保险中予以先行赔付。对于被告保险公司辩称不负担鉴定费用和诉讼费用，根据有关法律、法规的规定和合同的约定，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本院认定原告的相关证据并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失包括：1、医疗费，根据医疗费票据确定为8088.42元；2、住院伙食补助费计1100元；3、营养费，结合原告的伤残情况，酌情判决400元；上述第1项到第3项费用共9588.42元；4、误工收入标准参照本地零售业职员一般收入3000元/月，误工天数计算至定残前一天计99天，误工费计9900元（3000元/月÷30×99天）；5、护理费结合本地护工收入水平及原告伤情酌计120元/天，护理费为1320元（120元/天×11天）；6、交通费酌情给付110元；7、原告居住在城镇一年以上且收入属于非农业收入。被告未提交反证予以推翻原告的工作情况，其主张不予采纳。原告请求残疾赔偿金参照城镇居民标准对待计75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、被告的过错程度、被告的经济能力和本地的生活水平等情况，酌情给付7000元。上述第4项至第8项费用共93698.6元。本案赔偿方式处理如下：医疗费、营养费和住院伙食补助费共计9588.42元，被告曾远雄已经支付赔偿8088.42元，余款1500元由被告都邦财保惠州公司从交强险医疗费赔偿限额10000元内直接赔偿给原告。原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费和残疾赔偿金等费用共93698.6元，该款由被告都邦财保惠州公司从交强险死亡伤残赔偿限额110000元直接赔偿给原告。被告曾晓兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内直接赔付1500元给原告罗广明。二、被告都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决发生法律效力之日起10日内从机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付93698.6元给原告罗广明。三、驳回原告罗广明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由原告罗广明负担50元，被告曾远雄负担1191元；司法鉴定费1800元，由原告罗广明负担540元，被告曾远雄负担1260元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、一审认定本案护理费按照120元/天计算，符合本地实践标准，上诉人对此提出异议本院不予采纳。二、本案事故造成被上诉人10级伤残，一审结合事故责任比例认定精神损害抚慰金为7000元正确，本院予以维持。三、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。四、至于本案的营养费，一审酌情所作认定并无不妥，数额也不大，本院予以维持。综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1241元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年二月二十八日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅