河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终531号上诉人（原审被告）：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号,统一社会信用代码9141010568318897XM(1-1)。法定代表人：蔡得生，该公司执行董事。委托诉讼代理人:任超聪，河南栋梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑迎春，女，1979年2月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）因与被上诉人郑迎春保证合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿诺公司的委托诉讼代理人任超聪，被上诉人郑迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诺公司上诉请求：1、撤销泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4098号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实不清，处理错误。1、郑迎春从未向其及第三人交付过借款，其和第三人从未委托任何单位或任何人代为收取郑迎春款项，原判在证据不足情况下，判决其与郑迎春之间保证合同，不能形成有效的证据链，其与郑迎春不存在合作关系，《继续合作协议》是其认识错误的情况下签订的；2、郑迎春提交的证据不足以证明借款资金已实际履行，其与郑迎春之间的保证合同没有事实基础。郑迎春提交的证据只能证明形式上的《继续合作协议》等文件，不能证明借款的真实性。被上诉人郑迎春辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。郑迎春向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告12万元借款及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，作为债权人其将现金壹拾贰万元借给亿诺公司，约定自2016年3月1日起按年利率的12%执行，按月支付。可是，时至今日被告一直没有履行付息义务，连本也不给。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判令被告偿还12万元借款及利息。原审法院认定事实：2016年2月29日，原告郑迎春与被告亿诺公司订立编号为BX—132的“20万以下继续合作协议”，主要内容为：“甲方（保证人）：河南亿诺投资担保有限公司联系地址：郑州市金水区经三路68号1号楼13层305联系电话：4007001899乙方（债权人）：郑迎春身份证号：412822197908171638手机：130××××3230鉴于：1.乙方作为出借人（债权人），于2016.2.29（时间）在甲方公司签订了《借款合同》及《担保函》等文书，《借款合同》编号为BX—132，确定出借金额为人民币：壹拾贰万元整。2.甲方本着保证乙方本金安全为第一要务的原则，并合理考虑客户利息收益，结合甲方实际偿付能力，经双方充分协商现就甲乙双方继续合作事宜订立本协议，供双方共同遵守。一、甲乙双方约定：1、甲方应还本金总额为人民币：壹拾贰万元整（小写：￥120000），乙方指定收款账户为：户名：郑迎春开户行全称：邮政账号：62×××90；2、自2016年3月1日起本合同第一条所列各个《借款合同》（以下简称“原《借款合同》”）约定的利息计算标准改按年利率12%执行，按月支付；3、原《借款合同》到期之日的次月起甲方每满2个月支付一次乙方本金，6个月内共分3次支付完毕本金并按照年利率12%计算的投资收益。支付日为原《借款合同》约定借款期限的到期日，如遇节假日顺延至工作日。二、支付具体方案如下：1.2016年4月29日前，支付本金总额的20%，计24000元.2.2016年6月29日前，支付本金总额的40%，计48000元.3.2016年8月29日前，支付剩余全部本金并按照年利率12%计算的投资收益。计53280元。三、本协议第二条约定的还款比例，为甲方最低的还款比例。在实际执行中应结合公司清欠、资产变现、投资收益等资金回笼情况，据实支付，如资金回笼情况超过预期，还款则应超出本协议约定的比例下限。如果上期超比例支付，则超出比例部分与下一期实际支付比例之和不低于下一期最低还款比例的，（以此类推）不视为甲方违反约定。四、甲方回笼的资金主要用于代付包括乙方在内的客户的本金，甲方不得挪用或者侵占。如果甲方资金提前到位，则应提前给乙方支付，不应在每期届满日才予以支付。五、甲方资产变现、投资收益等资金，须首先保证公司正常办公费用，如员工工资等必要的开支。六、甲方在按照本协议履行还款义务的过程中，应自觉接受政府部门及客户的监督，定期公开公司清欠、资产变现、偿还客户本金等运营情况。七、本协议在履行过程中，乙方根据甲方实际清欠及对外享有债权、资产等情况，亦可选择以物抵债或者债权受让等方式来履行本协议。选择以物抵债或者债权受让等其他方式的，不受当期还款时间及比例的制约。届时甲方根据本协议先行支付的款项应予以折抵，并另行签订协议。八、本协议生效后，原乙方对借款人的债权及相应的追偿权等权利统一可由甲方代为行使，在乙方未按照本协议第二条获得全部代偿的情况下，乙方对剩余债权仍保留向借款人直接追偿的权利；如果乙方按照本协议第二条获得全部代偿，则乙方与原借款人和担保人之间的债权债务关系自然终止。九、本协议自甲方加盖公章并甲方代表人和乙方签字之日生效。协议文本一式两份，甲乙双方各执一份，效力均等。甲方（盖章）：河南亿诺投资担保有限公司合同专用章代表人（签字）：蔡得生印乙方（签字）：郑迎春协议签订日期：2016年2月29日。”因被告未按照上述协议约定的内容履行还本付息义务，为此原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。原审法院认为，2016年2月29日，原告郑迎春作为债权人，被告亿诺公司作为保证人，订立的“20万以下继续合作协议”系双方当事人的真实意思表示，名为合作协议，实为保证合同，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议。原、被告双方成立保证合同法律关系。原、被告双方均应当按照该协议的约定内容全面履行各自的合同义务。但在本案中，被告亿诺公司并未按照上述协议约定的内容履行还本付息义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告郑迎春现要求被告亿诺公司偿还借款本金120000元，证据确凿，理由充分，予以支持。关于利息问题，依法应当按照上述协议约定利率执行，即自2016年2月29日起至本判决履行完毕之日止按照年利率12%计付。虽然现有证据不显示原、被告之间存在民间借贷关系，但足以证实原、被告之间存在担保合同关系，在原、被告双方已经订立上述还款协议的情况下，被告要求驳回原告诉讼请求的答辩理由不成立，不予采纳。综上所述，原告郑迎春的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条规定，原审法院判决：被告河南亿诺投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑迎春偿还借款120000元及其利息（利息自2016年2月29日起至本判决履行完毕之日止按照年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告河南亿诺投资担保有限公司负担。二审中，被上诉人申请证人彭某出庭作证，以证明其与郑迎春一起以现金方式交给亿诺公司，彭某在本院另案中，其与亿诺公司已调解。本院组织双方质证，双方对彭某的证言均无异议，本院异议确认，本案二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，当事人因投资担保发生纠纷，亿诺公司对其与郑迎春签订《20万元以下继续合作协议》的事实不持异议，予以确认。双方争议的焦点为亿诺公司应否承担偿还本息的责任。根据查明的事实，原判认定该协议系当事人的真实意思表示，名为合作协议，实为保证合同，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效协议。当事人均应当按照该协议的约定内容全面履行各自的合同义务。二审中，证人彭某作为本院（2018）豫17民终214号民事案件的当事人，其证明其与郑迎春一起以现金方式交给亿诺公司120000元，对此，亿诺公司没有异议，本院予以采信。合同到期后，上诉人亿诺公司并未按照上述协议约定的内容履行还本付息义务。其上诉称郑迎春没有履行支付行为的事实，缺乏依据，不予采纳。综上所述，亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人河南亿诺投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年二月二十四日书记员  王贞懿