山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终421号上诉人（原审被告）：青岛波德装饰有限公司，×。法定代表人：董芹福，×。委托诉讼代理人：周海滨，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：青岛广宏兴建筑装饰有限公司，×。法定代表人：李文主，×。委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺正琦，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原审被告：贾海宁，×。上诉人青岛波德装饰有限公司因与被上诉人青岛广宏兴建筑装饰有限公司、原审被告贾海宁建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年2月2日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛波德装饰有限公司（以下简称波德公司）的委托诉讼代理人周海滨，被上诉人青岛广宏兴建筑装饰有限公司（以下简称广宏兴公司）的委托诉讼代理人刘昱、贺正琦到庭参加诉讼。原审被告贾海宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波德公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判减少工程款数额。事实和理由：1、被上诉人的施工存在严重质量问题，被上诉人对其施工质量应承担相应的法律责任；2、被上诉人所报工程量存在虚报问题，工程量计量错误；3、一审认定工程款数额错误。广宏兴公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。贾海宁未提交陈述意见。广宏兴公司向一审法院起诉请求：1、依法判令波德公司支付工程款658250.59元及利息；2、依法判令波德公司支付违约金136651.02元；3、本案诉讼费由波德公司、贾海宁承担。本案一审审理过程中，波德公司委托其公司员工贾海宁代为签收民事起诉状、开庭传票等相关法律文书。但波德公司、贾海宁经一审法院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，一审法院对于广宏兴公司提交的证据予以确认。一审法院认定事实：贾海宁为波德公司员工。2016年10月20日，广宏兴公司就青岛一汽院内厂房改造项目出具“预算报价书”，波德公司的法定代表人董芹福及贾海宁签字确认，董芹福所签名字为董旭。广宏兴公司于2016年11月2日签订“一汽厂房改造施工合同”1份，合同约定：甲方波德公司将一汽厂房改造工程承包给乙方广宏兴公司施工，工程范围包括室外给水、室内给排水、树木移动及拆墙等工程，甲方委派项目经理贾海宁全权负责厂房改造项目建设。广宏兴公司法定代表人李文主在乙方处签字确认，贾海宁在甲方波德公司代表人处签字。该合同未加盖波德公司及广宏兴公司的公章。2016年12月1日，广宏兴公司与波德公司就现款完成工程量进行现场验收，工程款总计40340元，贾海宁在上述验收确认表上签字确认。2017年1月11日，广宏兴公司与波德公司就涉案工程的门改窗、砸墙、地面填坑、混凝土地、门头制作五项工程进行结算，总价款为355769.59元。波德公司的法定代表人董芹福在该结算单上签字确认，所签名字为董旭。2017年1月13日，广宏兴公司与波德公司就涉案工程除上述门改窗、砸墙、地面填坑、混凝土地、门头制作五项工程之外的其余A、B、C、D及全区工程款进行结算，总价款为302481元。贾海宁在上述结算单上签字确认。广宏兴公司自认，波德公司已支付其工程款158000元。一审法院认为，广宏兴公司于2016年11月2日签订的“一汽厂房改造施工合同”虽未加盖被告波德公司的公章，但广宏兴公司于合同签订之前出具的“预算报价书”，经波德公司法定代表人董芹福签字确认，且相关的工程结算单亦由董芹福签字确认，波德公司领取本案的相关法律文书时，出具的委托书亦载明贾海宁为其公司员工，故广宏兴公司于2016年11月2日签订的“一汽厂房改造施工合同”已经波德公司确认且已实际履行，对广宏兴公司及波德公司均具有法律约束力。广宏兴公司提交的2016年12月1日、2017年1月11日、2017年1月13日的3份工程量结算单，工程价款总计698590.59元（40340+355769.59+302481），广宏兴公司自认波德公司已支付其工程款158000元，故波德公司尚欠广宏兴公司工程款540590.59元。因双方所签施工合同中关于付款期限及质保期的约定并不明确，上述工程已经验收结算，所欠工程款项540590.59元波德公司应支付给广宏兴公司。一审庭审中，广宏兴公司明确仅向波德公司主张权利，且表示放弃违约金的诉讼请求，仅主张波德公司支付欠付工程款540590.59元自2017年1月13日起至判决生效之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。对此，一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因双方就欠付工程价款利息计付标准并未明确约定，故波德公司应按中国人民银行同期贷款利率标准向广宏兴公司支付上述款项540590.59元自2017年1月13日起至判决生效之日止的利息。综上，一审法院判决：一、波德公司于判决生效之日起10日内给付广宏兴公司工程款540590.59元。二、波德公司于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率标准向广宏兴公司支付上述款项540590.59元自2017年1月13日起至判决生效之日止的利息。三、驳回广宏兴公司对贾海宁的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10383元，广宏兴公司负担1856元、波德公司负担8527元。波德公司于判决生效之日起10日内给付广宏兴公司8527元。本院二审期间，波德公司提交照片打印件3张，证明广宏兴公司在现场施工中存在质量问题。广宏兴公司对照片打印件的真实性有异议，称该照片打印件不能证明广宏兴公司的施工存在质量问题。本院经审查认为，波德公司提交的照片打印件系孤证且无法直接证明其主张，故对该照片打印件本院在本案中不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，波德公司与广宏兴公司签订的“一汽厂房改造施工合同”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。本案一审审理期间，波德公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审采信广宏兴公司提交的有波德公司法定代表人及员工签字认可的现场验收确认表、工程结算单等证据并结合涉案工程预算报价书，认定涉案工程总价款为698590.59元，并无不当。二审审理期间，波德公司申请对涉案工程量进行鉴定。因波德公司无正当理由不参与一审审理，系对其诉讼权利的放弃，应视为波德公司认可广宏兴公司所提交的证据，故本院对波德公司的鉴定申请不予准许。波德公司上诉称涉案工程量计量错误，但未提交有效证据予以证明，故本院对此不予采信。一审判令波德公司支付广宏兴公司工程款540590.59元并按中国人民银行同期贷款利率标准向广宏兴公司支付利息，判决得当，本院予以维持。波德公司上诉主张广宏兴公司施工存在质量问题，因波德公司在一审中并未提出反诉，故本院在本案中对此不予审理。综上，青岛波德装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9206元，由青岛波德装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 建审 判 员  李 蕾审 判 员  侯 娜二〇一八年二月八日法官助理  王莉莉书 记 员  庞连捷书 记 员  郑 昭