苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7968号原告：沈健，男，1968年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：何晓微，女，1968年3月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：江苏明道保全系统工程有限公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路****楼**。法定代表人：张旭东。被告：张旭东，男，1966年10月24日出生，汉族，住苏州。原告沈健、何晓微诉被告江苏明道保全系统工程有限公司（以下简称明道公司）、张旭东担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员潘建国、吴明辉组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告何晓微以及原告委托代理人朱洪、吴洪先到庭参加诉讼，被告明道公司、张旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健、何晓微向本院提出诉讼请求：1、判令被告明道公司向两原告支付代偿款4936000元，并自2017年7月6日起按照银行同档贷款利率计算利息至被告实际支付之日止；2、被告张旭东对第一项债务承担全部连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月11日，被告明道公司与中国农业银行股份有限公司苏州工业园区科技支行（以下简称农行科技支行）签订《流动资金借款合同》，约定借款人民币700万元，合同对借款期限、借款利率、违约条款等做了约定。同日原告沈健、何晓微与农行科技支行签订《最高额抵押合同》，由两原告沈健、何晓微提供抵押物为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。农行科技支行与被告张旭签订《最高额保证合同》，约定由被告张旭东为被告明道公司的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，农行科技支行按约向被告明道公司发放借款700万元，合同履行过程中，被告明道公司出现违约情况，农行科技支行起诉至苏州工业园区法院要求被告明道公司归还借款本息，并要求对沈健、何晓微抵押物优先受偿，被告张旭东承担连带清偿责任。苏州工业园区人民法院依法作出判决，判决生效后，农行科技支行申请法院强制执行，依法对沈健、何晓微抵押物（坐落于东大街**、246号房地产）进行了评估拍卖，并于2017年7月6日拍卖成交，成交价格4936000元。原告抵押物已由农行科技支行优先受偿借款，其有权向被告明道公司追偿，并要求被告张旭承担连代清偿责任。被告明道公司、张旭东未答辩。本院经审理查明：2014年9月11日，案外人农行科技支行（债权人）与被告张旭东（保证人）签订编号32010120140015892-1《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人农行科技支行与债务人明道公司在2014年9月11日至2017年9月10日期间内所签订一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币1200万元；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年9月11日，案外人农行科技支行（抵押权人）与沈健、何晓微（抵押人）签订《最高额抵押合同》（合同编号：3210062014008268）一份，约定沈健、何晓微自愿为抵押权人与债务人明道公司自2014年9月11日起至2017年9月10日止形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额人民币947万元；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以东大街244号房产及土地、东大街246号房产及土地设定抵押，暂作价人民币10132300元，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2014年9月12日，原、被告就东大街244号房产及土地使用权、东大街246号房产办理了抵押登记手续，东大街244号房产登记债权数额为人民币465万元，东大街244号土地使用权登记债权数额为人民币152万元，东大街246号房产登记债权数额为人民币330万元。2014年9月16日，案外人农行科技支行与（贷款人）被告明道公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号32010120140015892）一份，约定借款金额为人民币700万元，借款发放日期2014年9月16日，借款期限1年；本合同项下借款具体用途为补充短期流动资金；固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准年利率上浮10%计算；按月计息，结息日为每月的20日；本合同逾期的借款从逾期之日是起在约定的借款执行利率基础上按逾期期限计收罚息，从逾期之日起30天内上浮50%计收，30天以上至60天及以上上浮100%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保方式为房地产抵押追加法定代表人张旭东个人连带责任担保；借款凭证为本合同组成部分，本合同未记载或记载的借款金额、日期、期限、利率、用途与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人违约致使贷款采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费等及其他实现债权的一切费用由借款人承担；借款人违反合同约定义务，贷款人可以提前收回已发放借款。同日，被告明道公司向农行科技支行出具《借款凭证》，载明借款金额700万，借款到期日为2015年9月15日，执行利率为6.6%。因被告明道公司自2015年4月20日后未再还款，故农行科技支行另案诉至本院，要求判令：1、明道公司归还借款本金700万元，并支付相应利息（至2015年5月19日暂未产生利息，之后的利息以实际产生的利息主张并计算至本息清偿之日止），支付农行科技支行为诉讼而支付的律师费用人民币140600元，合计人民币7140600元；2、张旭东对被告明道公司的上述债务承担连带清偿责任；3、农行科技支行对沈健、何晓微的抵押物（抵押物为房屋土地，位，位于苏州市××区××号屋产权证号：苏房权证市区字第××、10××25号，土地产权证号：苏国用（2010）第02018504号）、苏州市姑苏区东大街246号（房屋产权证号：苏房权证市区字第××、10××27号，土地产权证号：苏国用（2010）第02018505号）以折价、拍卖或变卖所得的价款在抵押权范围内优先受偿。本院经审理判决如下：一、明道公司归还农行科技支行借款北京7**万元及利息、律师费；二、张旭东对明道公司债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向明道公司追偿；三、明道公司不能按期偿还债务的情况下，农行科技支行有权以沈健、何晓微名下的东大街244号房产（权利价值人民币465万元）及土地使用权（权利价值人民币152万元）、东大街246号房产（权利价值人民币330万元）折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。后农行科技支行依据发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，本院就沈健、何晓微名下位于苏州市东大街244号、246号房地产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。2017年7月6日，上述房屋以493.6万元的价格成交，本院出具民事裁定书裁定，苏州市东大街244号、246号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，上述财产权自本裁定书送达买受人时转移。另查明，苏州市东大街244号、246号房地产经过拍卖后，本院于2017年8月1日将款项支付给农行科技支行。上述事实，有原告提供（2015）园商初字第01647号民事判决书、（2016）苏0591执3742号之二执行裁定书及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告明道公司与农行科技支行签订的《流动资金借款合同》、被告张旭东与农行科技支行签订的《最高额保证合同》、原告沈健、何晓微与农行科技支行签订的《最高额抵押合同》，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告明道公司因未能及时归还农行科技支行的贷款，农行科技支行向法院就本案原告沈健、何晓微提供抵押担保的苏州市东大街244号、246号房地产申请强制执行，该房地产以493.6万元的价格被拍卖，履行了抵押担保责任，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额，原告就该款项向被告明道公司进行追偿，于法有据，本院予以支持。被告张旭东作为连带保证责任人，被告明道公司向农行科技支行贷款既有被告本案原告沈健、何晓微提供的抵押担保，也有被告张旭东提供的保证，张旭东承诺保证对明道公司的债务承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、罚息、复利，当事人对于保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定，原告承担了担保责任，其可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额。当事人未约定分担份额，故应平均承担清偿责任，案涉贷款共有两方担保，故原告可要求张旭东对于其代偿的493.6万元承担二分之一的清偿责任。原告代偿该款项后，原告可要求债权人明道公司支付相应的利息损失，上述房地产经拍卖后，相应款项于2017年8月1日支付给案外人农行科技支行，故本院依法确认自2017年8月1日起计算利息较为适宜。原告对明道公司的相应利息损失主张，于法有据，本院予以支持。被告明道公司、张旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏明道保全系统工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈健、何晓微代偿款4936000元及利息（以4936000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日计算至被告实际返还之日止）；二、被告张旭东对上述代偿款中的2468000元向原告沈健、何晓微承担连带清偿责任；三、驳回原告沈健、何晓微的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46288元，由被告江苏明道保全系统工程有限公司、张旭东负担。该款项原告已预交，本院予以退还，由被告江苏明道保全系统工程有限公司、张旭东于履行判决时向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  潘建国人民陪审员  吴明辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。