江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初47号原告（反诉被告）：江西东乡南方混凝土有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村东临公路旁边，统一社会信用代码证91361029558459291C。法定代表人：汪东顺，董事长。委托诉讼代理人：颜雄华、俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：双能文，男，汉族，1976年8月11日出生，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司与被告（反诉原告）双能文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）赣1029民初第666号民事判决，后经抚州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣10民终979号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2018年1月5日依法立案，依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司委托诉讼代理人颜雄华，被告（反诉原告）双能文及其委托诉讼代理人吴海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付混凝土款人民币573630元并支付逾期违约金（以年利率24%计算自2016年6月30日至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，被告因抚州高新佳园工程的需要，向原告东乡县祥力混凝土有限公司（现合并为江西东乡南方混凝土有限公司）购买商品混凝土，双方签订了《商品混凝土销售合同》。后经结算，被告欠混凝土款573630元至今未付，为此特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告（反诉原告）双能文答辩称：1、自2011年起双能文就开始向江西东乡南方混凝土有限公司供应沙子，2014年4月1日双方签订新的《中砂供应合同》，双能文已经全部履行了供货的合同义务，且也开具了以上金额的增值税发票给予江西东乡南方混凝土有限公司。2、双方债务经过协商一致进行抵消，以黄沙款抵消混凝土款后，双能文不再欠江西东乡南方混凝土有限公司混凝土款。被告（反诉原告）双能文反诉称：1、请求依法判令被反诉人（本案原告）支付尚欠砂石货款28672.48元；2、判令被反诉人向反诉人支付返工费6000元；3、本案及反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2014年4月1日，反诉人与被反诉人签订了《中砂供货合同》，双方形成了购销合同法律关系，合同中约定了物资名称为黄沙；合同价格为32元/吨（含税），付款方式；合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日止等内容。合同签订后，反诉人自2014年5月份按约向被反诉人供货，其中2014年5月份——11月份共供货17765.88吨，2014年12月份供货4780.19吨，2015年1月份为2917.60吨、2月份供货2045.72吨、3月份供货909.86吨，5月份供货284.64吨（按照合同价格32元/吨计算），2016年4月份——6月份供货3798吨（按照28.5元/吨计算）。反诉人向被反诉人共计供货数量为32501.89吨，货物总价为1026767.48元。反诉人多次就所欠砂石货款要求被反诉人支付，被反诉人于2015年1月份向反诉人支付了20万元货款，2015年7月份支付了10万元承兑汇票。被反诉人以公司经济困难为由就没有再行支付货款，后被反诉人就与反诉人达成协议，以被反诉人向反诉人提供混凝土来抵消所欠剩余砂石货款。被反诉人于2015年7月、8月向反诉人提供了124465元的混凝土款，2016年5月、6日提供了价值为573630元的混凝土。截至今日，被反诉人尚欠反诉人货款28672.48元。根据以上事实可知，反诉人与被反诉人签订的《混凝土购销合同》时间是在2016年4月30日，当时被反诉人尚欠602302.48元，并且被反诉人在2015年7、8月份也用混凝土抵扣过所欠反诉人砂石货款，可见反诉人与被反诉人存在以混凝土抵扣砂石货款的交易习惯。根据《合同法》第一百条之规定：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可抵销。综上，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求维护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司反诉答辩称：被告所提出的反诉属另一买卖关系，不属于本案的审理范畴，要另行起诉。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照、出资人决议、股东会决议、合并公告、法人证明以及被告身份信息复印件，证明本案诉讼主体正确；2、购销合同，证明原、被告双方具有买卖合同关系；3、对账单，证明被告（反诉原告）双能文尚欠原告（反诉被告江西东乡南方混凝土有限公司）混凝土款；4、抚州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）赣10民终979号民事裁定书，证明本案被告双能文不应当在本案中提起反诉，系两种不同的法律关系，应当另行起诉。被告双能文质证称：对证.据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对关联性以及证明目的有异议，二审法院仅仅作为发回重审的理由，并没有对案件进行实质性审查，民事裁定书不能作为证据。被告（反诉原告）双能文为其反诉主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明本案及反诉原、被告主体资格正确；2、中砂供货合同复印件一份，证明本案原告（反诉被告）与反诉人存在供砂买卖合同关系。3、过磅单、供货清单、发票清单各一份，证明反诉人履行了自己的供砂义务；4、证人李某、被反诉人的业务经理录音资料各一份、证明被反诉人向反诉人提供混凝土用于抵扣其所欠的砂石款；5、买卖合同、协议、存折各一份，证明被反诉人存在将约定的货款单价分期结算的证据。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司质证称：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性有异议，只是复印件，不能作为定案依据，供砂合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，这份合同双方已经履行完毕，与本案无关联性。对证据3过磅单的真实性、合法性、关联性有异议，是反诉人单方记载，也没有涉及单价。对证据4的录音的合法性有异议，偷拍偷录不具有合法性。经审查，原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司提供的证据、被告（反诉原告）双能文提供的证据均符合证据构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2014年4月1日，被告（反诉原告）双能文与原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司签订了《中砂供货合同》，合同主要内容为：“合同价格为32元/吨（含税），付款方式；合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日止”。合同签订后，被告（反诉原告）双能文自2014年5月份按约向原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司供货，其中2014年5月份——11月份共供货17765.88吨，2014年12月份供货4780.19吨，2015年1月份为2917.60吨、2月份供货2045.72吨、3月份供货909.86吨，5月份供货284.64吨（按照合同价格32元/吨计算），2016年4月份——6月份供货3798吨（按照28.5元/吨计算）。被告（反诉原告）双能文向原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司共计供货数量为32501.89吨，货物总价为1026767.48元。被告（反诉原告）双能文多次就所欠砂石货款要求原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司支付，原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司于2015年1月份向被告（反诉原告）双能文支付了20万元货款，2015年7月份支付了10万元承兑汇票。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司以公司经济困难为由就没有再行支付货款，后原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司就与被告（反诉原告）双能文达成协议，以原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司向被告（反诉原告）双能文提供混凝土来抵消所欠剩余砂石货款。双方于2016年4月30日签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同主要内容为：“供方：东乡县祥力混凝土有限公司，需方双能文；一、（1）工程名称：抚州高新佳园（保障性住房）；……（3）、时间为2016年4月份至该工地供砼结束。二、预定总方量10000立方，预计货款总金额三百万元，结算时按实际供应的数量计算。三、商品混凝土供应要求及价格、货款结算方式……3、结算方式：（1）付款方式：以江西东乡南方混凝土有限公司黄沙供应商双能文黄沙货款抵混凝土款，黄沙货款抵清之后，混凝土款采取每达到1000方结算，次月20号之前付清上月所结算全部商砼，以此类推，如两个月内未达到1000方，按实际供砼数量结清。”原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司于2015年7月、8月向被告（反诉原告）双能文提供了124465元的混凝土，2016年5月、6月提供了573630元的混凝土。根据以上事实可知，本案原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司与本案被告（反诉原告）双能文于2016年4月30日签订的《混凝土购销合同》明确约定了以黄砂货款冲抵混凝土款，当时原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司尚欠被告（反诉原告）双能文黄砂款602302.48元，相互抵扣后，至今原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司尚欠被告（反诉原告）双能文黄砂款28672.48元。本院认为，东乡县祥力混凝土有限公司与被告（反诉原告）双能文双方达成的“商品混凝土购销合同”是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。后东乡县祥力混凝土有限公司注销，权利义务由原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司继受。按照“商品混凝土购销合同”的约定，虽然原、被告双方的互负债务的标的物种类不相同，但双方在合同中明确约定了被告（反诉原告）双能文的黄沙货款可以用于抵扣原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司的混凝土款，根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定“当事人互负债务、标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”，本案中可以进行债务抵销，本院予以确认。经结算，本案原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司尚欠被告（反诉原告）双能文货款28672.48元，应支付，被告（反诉原告）双能文的反诉理由成立，本院予以支持。对于原告主张被告尚欠原告混凝土款共计573630元及逾期付款违约金无事实依据，本院不予支持。原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司辩称被告（反诉原告）双能文应另行起诉，不能反诉，经查，该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十六条、第九十四条、第九十七条、第一百条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司支付被告（反诉原告）双能文黄砂款人民币28672.48元，该款于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536.3元，案件反诉费333.4元，合计9869.7元。由原告（反诉被告）江西东乡南方混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  周碧锋人民陪审员  姜淑萍二〇一八年二月七日书 记 员  汤爱党