北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7848号原告：王某1，男，2010年3月29日出生，北京市平谷区某小学学生，住北京市平谷区。法定代理人：王某2（原告之父），住北京市平谷区。法定代理人：苏某（原告之母），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，1961年4月2日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码：×××。负责人：刘志远，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职工。原告王进波与被告刘某1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、苏某、委托诉讼代理人胡文同、被告刘某1及其委托诉讼代理人刘明生、被告人保电子商务营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1赔偿原告医疗费157087.55元、住院伙食补助费9300元、护工费3100元、交通费1520元、辅助器具费5048.8元、病案复印费218.8元、ICU亲属陪护体检费442.56元、日用品费2688.58元、房租费17700元，以上共计197106.29元；2.判令被告人保电子商务营业部在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.护理、营养、伤残及精神抚慰金等损失待鉴定后确定；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘某1赔偿原告医疗费157087.55元、住院伙食补助费9300元、护工费3100元、护理费16640元、营养费6000元、伤残赔偿金223100元、辅助器具费5048.8元、交通费1920元、精神抚慰金20000元、鉴定费5250元、ICU亲属陪护体检费442.56元、病历复印费218.8元、日用品费2688.58元、房租费17700元，共计468496.29元。事实和理由：2016年12月30日7时15分，原告王某1乘坐奶奶王某3驾驶的电动三轮车由北向南行驶到北京市平谷区某路口北侧时，适遇被告刘某1驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至此，两车相接触，造成原告及驾驶员王某3、乘车人王某4身体多处受伤。原告受伤后被送往北京天坛医院住院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血等，后因治疗需要先后三次入住北京天坛医院、北京博爱医院进行手术和后期康复治疗，现伤情已基本稳定。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘某1负事故的主要责任。经查，被告刘某1所驾事故车辆在人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险。就原告的各项经济损失，双方协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘某1承认原告在本案中所主张的事实，同意按照法院确定的责任比例由保险公司赔偿原告的合理经济损失。被告人保电子商务营业部承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内按责任比例赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，医疗费凭票计算，且应扣除非医保范围内的自费药物，清华大学玉泉医院费用567.12元没有其他证据佐证，救护车费765元应计入交通费；同意赔偿住院伙食补助费及有票据证明的护工费；其他护理费、营养费、精神损害抚慰金原告主张标准过高；鉴定意见中综合赔偿指数过高，同意按44%指数赔偿伤残赔偿金；不认可残疾辅助器具费中三维颅骨成型费用及药品费用；交通费原告提交了超出就诊期的票据；原告亲属的体检费用并非保险赔偿范围；同意赔偿原告部分生活用品费；复印费原告提交的证据不具有关联性；在原告治疗过程中，家属可能开支住宿费用，但主张标准过高；不同意赔偿鉴定费及诉讼费。庭审中，原告王某1、被告刘某1、被告人保电子商务营业部三方协商确认本次事故所致原告开支医疗费中，非医保范围内的自费药品共计20000元。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告王某1外伤致重型颅脑损伤，综合伤残赔偿指数50%，建议营养期、护理期均为150日。另查明，被告人保电子商务营业部已赔偿本次事故的其他伤者王某382886.48元、王某49188.69元。经核实，原告王某1的各项经济损失共计458023.35元，其中医疗费157087.55元、住院伙食补助费9300元、护理费19740元、营养费6000元、伤残赔偿金223100元、残疾辅助器具费5048.8元、精神抚慰金20000元、交通费1520元、病历复印费92元、日用品费2185元、房租费13950元。本院认为，被告刘某1、人保电子商务营业部承认原告王某1在本案中主张的事实，故本院对原告王某1主张的事实予以确认。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告刘某1负事故的主要责任，王某3负事故的次要责任，根据本案实际情况和侵权责任法中的过错责任原则，本院确定被告刘某1负事故65%的赔偿责任。因事故车辆在人保电子商务营业部投保了交强险和商业三者险，故人保电子商务营业部应在保险范围内先行赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算，救护车费用计入医疗费，清华大学玉泉医院开支医疗费用从项目、就诊时间等看可确定与本次事故有关，部分非医保范围内用药由被告刘某1依责自行赔偿；原告主张的住院伙食补助费、护理费（含护工）、营养费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，有北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证明，且其主张数额并无不当，本院予以支持；原告主张的残疾辅助器具费中，三维颅骨成型及药品开支与原告伤情的辅助治疗相关，本院均予以支持；原告主张的交通费，本院根据其提供的票据，结合其就医及交通情况确定为1520元，鉴定交通费400元计入鉴定费；原告主张的病历复印费中，部分票据无法确定与本案的关联性，本院根据其他相关票据确定为92元；原告主张的日用品费中，北京美廉美连锁商业有限公司开具的食品发票无法证实与本案有关，本院结合原告提供的北京天坛艳百卉食品店开具的日用品（住院）发票确定为2185元；原告主张的房租费，本院结合其住院治疗期限及地点等，酌定每日房租标准150元，共计13950元。原告主张的亲属陪护体检费，并非治疗伤病的必要性开支，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、日用品费、房租费等共计315655.38元；二、被告刘某1于本判决生效后七日内赔偿原告王某1医疗费、复印费等共计6559.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由原告王某1负担1457元（已交纳），由被告刘某1负担2707元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费（含鉴定交通费）5650元，由原告王某1负担1977元（已交纳），由被告刘某1负担3673元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  武林二〇一八年二月六日书记员  杜森