新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初590号原告：山东登海种业股份有限公司，住所地:山东省莱州市城山路农科院南邻。法定代表人：陶旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被告：昌吉市弘丰种苗有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场5栋10号二层（126区1丘5栋）。法定代表人：薛福国，该公司总经理。委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。被告：河北冀南种业有限公司，住所地：河北省永丰县火车站西永丰街。法定代表人：吴涛，职务不详。委托诉讼代理人：吴承志，男，汉族，1952年6月28日出生，住河北省邯郸市永年县。原告山东登海种业股份有限公司（以下简称登海种业公司）与被告昌吉市弘丰种苗有限责任公司（以下简称弘丰公司）、河北冀南种业有限公司（以下简称冀南公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日、2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告登海种业公司委托诉讼代理人朱庆祥，被告弘丰公司委托诉讼代理人白建新，被告冀南公司委托诉讼代理人吴承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登海种业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权、销毁侵权产品并消除影响；2.被告向原告赔偿经济损失90.16万元；3.被告承担因维权所支出的律师费9万元和其他费用5万元，共14万元。事实和理由：原告系“登海605”玉米新品种权人，植物新品种权证书号为第20144525号，品种权号为CNA20080667X，享有排他的独占权。2016年8月10日，原告新疆××店镇××村××组组发现大量“登海605”杂交玉米种，经调查该区域的繁育人为被告弘丰公司，委托制种人为冀南公司。原告未经许可/授权两被告繁育种植该品种，二被告以商业目的生产、销售该品种的繁殖材料，严重侵犯了原告的植物新品种权，给原告造成了巨大经济损失，为保护当事人合法权益，特诉至法院，请求判令如上诉请。被告弘丰公司答辩称：我公司是依法从事经营种苗的公司。我方没有跟原告发生过业务，也没有种植涉案品种，我方到种子管理部门了解情况，种子管理部门告诉我们，涉案品种是昌吉市春雨农业技术有限公司种的（以下简称春雨公司），王建军是该公司法定代表人，当时种子管理站工作人员到他的公司了解情况，不知什么原因将我方登记到调查材料中。我方与原告种子被侵权的事实无关。请求法院驳回原告要求我方承担责任的请求。被告冀南公司答辩称：我公司在2015年时委托春雨公司生产“永玉2号”、“永玉3号”、“矮单268”等玉米种子，春雨公司的王建军要将“矮单268”到呼图壁去备案，我说你要备案就备案。原告所说的“登海605”品种，我公司不清楚，也没有见过，是王建军侵权，和我公司无关。原告登海种业公司向本院提交如下证据：证据1：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告主体资格的合法性。证据2：主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证，植物新品种权证书，用以证明原告是“登海605号”新品种的品种权人。证据3：农业部财务司出具的植物新品种保护权收费年费缴款书收据，用以证明原告登海种业公司按时交纳了年费，作为本案原告适格。被告弘丰公司在第一次庭审时认为证据1、2无法确认真实性，因为营业执照登记的法定代表人与主要农作物种子生产许可证、农作物种子经营许可证上载明的法定代表人不一致，许可证上加盖的是登海种业公司的章子而不是发证机关的章子。对证据3的真实性予以认可。在第二次庭审时对登海种业公司系“登海605号”品种权人的事实不再持异议。证据4：《种子生产基地专项检查行动抽样单》、《新疆种子管理总站委托检验玉米品种真实性样品清单》及检验报告，用以证明被告弘丰公司是被控侵权种子的种植商，被告冀南公司是被控侵权种子的委托种植者。被告弘丰公司对五份检验报告的真实性认可，关联性不予认可，认为报告中不能反映侵权主体是谁。对样品清单认为没有加盖单位印章，不认可其真实性。对抽样单认为是复印件，不能确认真实性，上面的企业名称虽然写的是弘丰公司，但法定代表人写的是王建军，与弘丰公司的法定代表人不一致，且张玉军不是弘丰公司的员工，故对关联性也不予认可。证据5：原告登海种业公司与郑州鼎邦知识产权代理有限公司签订的《代理服务协议》，用以证明原告登海种业公司委托郑州鼎邦知识产权代理有限公司做维权打假，并约定了所应支付的费用种类。被告弘丰公司认为郑州鼎邦知识产权代理有限公司没有维权打假的权利，只有律师有，故对该证据的真实性不认可。证据1-5系2017年6月12日第一次庭审中登海种业公司所提交的证据，被告冀南公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院对证据1-3予以认定，证明登海种业公司系涉案种子品种权人的事实。对证据4因与本院调取的证据相一致，故对其真实性、合法性予以认定，关联性因涉及本院对相关事实和法律问题的认定，本院将在事实查明部分和判由部分综合予以认定。对证据5的真实性予以认定。被告弘丰公司向本院提交证据如下：证据1：春雨公司的工商信息一份，用以证明原告登海种业公司抽样单上写的王建军是春雨公司的法定代表人，且王建军的联系电话与该份工商信息上载明的一致。证据2：弘丰公司营业执照副本一份，用以证明公司的法定代表人不是王建军，且法定代表人没有进行过变更。原告登海种业公司对上述证据的真实性没有异议，关联性不认可，认为呼图壁种子管理站所登记信息是弘丰公司，该登记对外具有公示性。被告冀南公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院对上述证据的真实性予以认定。经原告登海种业公司申请，本院前往新疆维吾尔自治区种子管理总站调取了检验报告4份，前往呼图壁县农业执法大队调取了种子备案登记信息，内容为：弘丰公司营业执照、冀南公司主要农作物种子生产许可证、冀南公司2016年6月26日出具的在新疆繁种品种名称及生产面积的说明、冀南公司2016年6月26日出具委托弘丰公司在新疆××县繁育玉米种子的委托书、冀南公司出具的承诺书、冀南公司营业执照复印件、冀南公司农作物种子经营许可证、冀南公司法定代表人吴涛的身份证复印件、河北省农作物品种审定证书复印件、永玉3号农作物品种审定证书复印件、种子生产基地专项检查行动抽样单4份。原告登海种业公司对上述证据无异议。被告弘丰公司对弘丰公司营业执照、冀南公司主要农作物种子生产许可证的复印件的真实性没有异议；对情况说明、委托书、承诺书不予认可，称自己从未和冀南公司有过联系；对4张抽样单虽然制种企业填写的是弘丰公司，但法定代表人是王建军，而王建军是春雨公司法定代表人，左下角签名的张玉军据了解也是春雨公司的技术人员，所载明的电话也是王建军的，可以证实种植的产品与自己没有关系；对加盖有冀南公司公章的其他证据因为是法院调取，故对证据本身的真实性没有异议，但与自己无关。被告冀南公司对弘丰公司的营业执照表示不清楚，不认识；对生产许可证无异议；对情况说明不能确认是否真实；对委托书上为何加盖自己的章子不清楚，并不认识弘丰公司；承诺书认可；抽样单不予认可；其余证据予以认可。本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登海种业公司系“登海605”玉米品种的品种权人，授权日为2014年9月1日，品种权号：CNA20080667.X，权利人已按期缴纳了年费。2015年8月10日，登海种业公司取得“登海605”玉米品种在新疆××自治区××自治州××县（××乡××村）的生产许可。2016年8月10日，登海种业公司在新疆××店镇××村××组发现大量“登海605”杂交玉米种，遂向相关职能部门进行举报。2016年9月2日，呼图壁县农业执法大队工作人员前往呼图壁县二十里店镇东滩村第一条田、第二条田、第三条田、第四条田进行了抽样，样品编号分别为XJHTB-001、XJHTB-002、XJHTB-003、XJHTB-004，抽样单载明的制种企业为弘丰公司，法定代表人王建军，委托方为冀南公司。上述待测样品由新疆维吾尔自治区种子管理总站委托北京玉米种子检测中心与对照样品“登海605”进行检测后，结论均为近似。本院依据登海种业公司的申请，前往呼图壁县农业执法大队调取了种子备案的相关材料，内容包括：弘丰公司的营业执照副本复印件；冀南公司所属的“永玉3号”、“矮单268”玉米品种在新疆××自治州昌吉市的生产许可证；2016年6月26日冀南公司出具的委托书，内容为：“河北冀南种业有限公司委托昌吉市弘丰种苗有限责任公司在新疆××县繁育玉米种子”，其中“昌吉市弘丰种苗有限责任公司”为手写，其余内容为打印；冀南公司出具的承诺书；冀南公司营业执照正本、副本复印件；冀南公司关于“永玉3号”、“矮单268”的品种审定证书。2016年6月30日，登海种业公司（甲方）与郑州鼎邦知识产权代理有限公司（乙方）签订《代理服务协议》，甲方委托乙方完成甲方在中国境内针对实施侵权行为的侵权人采取调查取证等法律维权服务，协议对相关服务费用进行了约定。本院认为，“登海605”玉米品种经国家农业部授予植物新品种权，登海种业公司按时交纳了品种权费用，作为品种权人，其合法权益受法律保护，任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。关于弘丰公司、冀南公司是否存在登海种业公司所诉侵权行为的问题。根据呼图壁县农业执法大队的备案材料及专项抽检，弘丰公司在涉案地块上种植被控侵权玉米种子，检验报告载明对被控品种与授权品种“登海605”进行了40个位点数比较，差异位点数为1，结论“近似”，该鉴定结论具有科学性、合法性、权威性，本院对鉴定报告的合法性及证明力予以确认，弘丰公司未经许可，生产“登海605”玉米品种，侵犯了登海公司的植物新品种权。弘丰公司辩称被控侵权种子系春雨公司种植，因所提交的春雨公司的营业执照并不足以对抗其在相关职能部门所做的备案信息，故对其该辩称意见，本院不予采信。被告冀南公司所拥有的玉米品种权为“矮单268”、“永玉3号”，原告无证据证明其授权弘丰公司种植“登海605”玉米品种，故对登海种业公司要求冀南公司承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告弘丰公司应如何承担民事责任的问题。登海种业公司庭审中明确其第一项诉求是要求被告弘丰公司停止生产、销售行为，鉴于登海种业公司发现侵权种子的时间是2016年9月，农作物生长周期已过，登海种业公司也未提交证据证明弘丰公司的生产行为一直在持续，也未提交证据证明弘丰公司存在销售行为，故对登海种业公司该项诉求，本院不予支持。关于赔偿损失的数额。登海种业公司未提交证据证明其因弘丰公司侵权所受到的损失数额或因弘丰公司侵权所获利益的数额，考虑到弘丰公司侵权行为的性质、经营规模、“登海605号”玉米品种的知名度、涉案侵权种子的销售价格以及原告为制止侵权而支出的合理费用等因素，酌情确定被告应当承担的赔偿数额为10万元。综上，依照《中华人民共和国种子法》第七十三条第四款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昌吉市弘丰种苗有限责任公司于本判决生效之日起赔偿原告山东登海种业股份有限公司经济损失100000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；二、驳回原告山东登海种业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼请求标的1041600元，给付金额100000元，占请求标的的10%，应收一审案件受理费14174.4元（原告已预交），由原告负担90%，即12756.96元，被告负担10%，即1417.4元。公告费320元，由被告弘丰公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  唐 楠代理审判员  王洪乾人民陪审员  孙小哲二〇一八年二月十二日书 记 员  刘政杰