河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终195号上诉人（原审被告）：陈海亮，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市迁西县。上诉人（原审被告）：闫丽飞，女，1986年5月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈海亮，自然情况同上。被上诉人（原审原告）：高显春，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，现住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审原告）：王立仿，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。现羁押于河北省上板城监狱服刑。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：石国如，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人陈海亮、闫丽飞因与被上诉人高显春、王立仿、ＸＸ、张志刚、石国如机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈海亮、被上诉人高显春及高显春、王立仿委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。被上诉人张志刚、石国如经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海亮、闫丽飞上诉请求：1、要求撤销兴隆县法院（2017）冀0822民初3407号民事判决，依法改判驳回被上诉人高显春、王立仿对二上诉人提出的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人高显春、王立仿承担。事实与理由：一、原审认定：“被告陈海亮妻子闫丽飞于2017车4月30日将津Ｇ×××××号小型轿车卖给了被告ＸＸ，”认定事实错误。闫丽飞卖给ＸＸ的是废铁，而非机动车，且是按废铁价格收取的价款。该车当时的状况也是不能行驶的，不具有机动车性能，是ＸＸ用其他车拽走的，闫丽飞也没有将车的手续交付给ＸＸ。二、原审判决陈海亮承担责任于法无据。闫丽飞与ＸＸ交易一事，陈海亮并不知情，故陈海亮不应对本案承担赔偿责任。三、原审判决认定，高建军因交通事故受伤，经抢救无效后死亡，该认定依据不足。四、原审认定的损失有一部分是错误的。1、在不能确定高建军系事故受伤抢救无效死亡的情况下，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金不应支持。2、高建军属于重症监护，不需家属陪护，护理费不应得到支持。3、救护车费和处理事故误工费，被上诉人高显春、王立仿未提供证据，原审认定救护车费5000元、处理事故误工费7000元没有依据，不应支持。综上，陈海亮、闫丽飞对于本次事故的发生没有任何过错，不应承担责任。王立仿、高显春辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确应予维持。车辆报废须经过相关职能部门进行拆解后出具相应的手续才能认定为车辆已经全部拆解完毕，而本案闫丽飞出卖的车辆依然具有相应的行驶功能，不能认定为出卖的废铁而是报废车辆。二上诉人是夫妻关系，陈海亮从石国如手中购买车辆又经过闫丽飞手里出卖给ＸＸ，陈海亮说不知情是在逃避责任。发生事故后一直处于抢救过程中，最终因为伤情过重导致抢救无效死亡，也有相应尸检报告证明，一审法院认定没有超出法律规定，应驳回上诉人上诉请求。ＸＸ因犯交通肇事罪，被判处刑罚后于河北省上板城监狱处服刑，二审期间，本院依法对ＸＸ进行了询问，ＸＸ称，我和陈海亮电话联系买车的事，交易时，陈海亮妻子闫丽飞到场。卖给我的是车不是废铁，我给了2000元（买的）。我认为一审判决各项费用过高，望二审法院改判。高显春、王立仿向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿丧葬费28,493.50元，死亡赔偿金238,380.00元，精神抚慰金50,000.00元，医药费70,647.25元，外购药2,240.00元，护理用品1,005.00元，护理费10,400.00元，住院伙食补助费2,600.00元，营养费2,600.00元，交通费10,655.00元，处理事故误工费27,000.00元，合计444,020.75元。在交强险范围内赔偿原告120,000.00元，在交强险范围外赔偿原告324,020.75元的70%即226,814.52元，合计346,814.52元。2、由被告支付诉讼费用。一审法院认定事实：对原告提供外购药和护理用品的票据，因是收据和白条，又未加盖公章，不予采信。对原告提交的2017年7月11日的过路费35.00元予以采信，其他并非为2017年6月17日去唐山和2017年7月11日从唐山回家的日期，不予采信。2017年6月17日9时40分许，ＸＸ驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，在兴隆县××二堂路段由西向东行驶时，与由北向南横过公路的行人高建军相撞，造成高建军受伤、车辆损坏的交通事故，行人高建军于2017年7月11日21时许，经抢救无效后死亡。兴隆县公安交通警察大队认定：被告ＸＸ负本次事故主要责任，高建军负本次事故次要责任。高建军系原告高显春、王立仿的婚生子。高建军受伤后被送往遵化市人民医院抢救，因伤情严重于2017年6月17日转至唐山市开滦总医院住院24天。原告高显春、王立仿的损失：丧葬费28,493.50元，死亡赔偿金238,380.00元，精神抚慰金50,000.00元，医药费70,649.27元，护理费5,000.00元（两人护理，每人每天100.00元，25天），住院伙食补助费1,250.00元，营养费500.00元，救护车费用5,000.00元，过路费35.00元，处理交通事故及丧葬事宜误工费7,000.00元。合计406,307.77元。被告ＸＸ驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车是被告张志刚于2009年将该车卖给被告石国如，双方未办理过户手续，被告石国如于2017年2月将未年检和投有任何保险的津Ｇ×××××号车卖给被告陈海亮，被告陈海亮的妻子闫丽飞于2017年4月30日又将该车卖给了被告ＸＸ。被告ＸＸ已给付二原告高显春、王立仿10,000.00元。一审法院认为，被告ＸＸ驾驶车辆与行人高建军相撞，被告ＸＸ负事故的主要责任的事实清楚，证据充分。被告ＸＸ应对二原告承担赔偿责任。被告张志刚出卖其所有的车辆时手续合法，不承担连带赔偿责任。被告石国如、陈海亮、闫丽飞出卖未经年检及投保的车辆，违反相关法律的规定，应对二原告的损失承担连带赔偿责任。对原告主张的4人护理未提供相应的证据，根据死者高建军为幼儿及伤情，支持两人护理。原告主张的救护车费10，655.00元和处理事故误工费27，000.00元因未提供证据，不予支持，但考虑实际情况支持救护车费5，000.00元，处理交通事故及丧葬事宜误工费7，000.00元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后三十日内赔偿原告高显春、王立仿丧葬费28，493.50元，死亡赔偿金238，380.00元，精神抚慰金50，000.00元，医药费70，649.27元，护理费5，000.00元、住院伙食补助费1，250.00元，营养费500.00元，救护车费用5，000.00元，过路费35.00元，处理交通事故及丧葬事宜误工费7000.00元，合计320，415.44元（扣除已给付10,000.00元，再给付310,415.44元。）。二、被告石国如、陈海亮、闫丽飞承担连带赔偿责任。三、驳回原告高显春、王立仿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1，990.00元。减半收取995.00元，由被告ＸＸ负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实一致。本院认为，我国相关法律规定未经年检及投保交强险的车辆禁止上路行驶。本案中，上诉人陈海亮购买没有年检及投保交强险的车辆，并且与妻子闫丽飞又将未经年检及投保交强险的车辆转让给被上诉人ＸＸ的事实清楚。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。上诉人陈海亮、闫丽飞将依法禁止行驶的机动车转让给被上诉人ＸＸ，对于该车辆发生的交通事故造成的损害，作为转让人的上诉人陈海亮、闫丽飞应当承担连带赔偿责任。上述事实，兴隆县公安交警大队办案民警对陈海亮的询问笔录及其他证据均能证实，上诉人陈海亮、闫丽飞提出的不应承担赔偿责任的理由不能成立。受害人高建军因交通事故受到严重伤害，虽经治疗，最后仍然死亡。受害人高建军的诊疗病历及兴隆司法鉴定中心的司法鉴定意见书能够证明高建军系因交通事故后重型颅脑损伤死亡。对于高建军因交通事故死亡而发生的合法、合理的经济损失，均在本案赔偿范围之内。受害人因交通事故受伤后，被送往外市开滦总医院救治，由于伤情恶化，家属放弃进一步住院治疗后出院，入出院时间为2017年6月17日至2017年7月11日，考虑到住院地点与受害人家庭住址间的距离、住院时间、伤情、需要救护车救治伤员等因素，应支持适当的交通费数额及救护车费用，一审判决酌定救护车费5000.00元，实际包含了交通费数额，金额合理，本院予以确认。一审判决确定的处理交通事故及丧葬事宜误工费7000.00元，有法律依据，金额适当。其它赔偿项目及金额计算方式正确，本院亦予以确认。综上所述，闫丽飞、陈海亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,990.0元，由上诉人闫丽飞、陈海亮负担。本判决为终审判决。审判长  张广全审判员  张 伟审判员  李慧娟二〇一八年二月七日书记员  闫 石