黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8106民初1067号原告郑国华，男，1972年1月31日出生，汉族，住黑龙江省北安市兴业花园小区。委托诉讼代理人陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告姜志敏，女，1974年5月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市电业街。委托诉讼代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。原告郑国华与被告姜志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序审理此案。2017年12月11日原告郑国华申请撤回对李福玉、李博文的起诉，本院于同日作出（2017）黑8106民初1067号民事裁定书准予原告郑国华撤回对李福玉、李博文的起诉。2017年12月11日，原告郑国华申请财产保全，本院于2017年12月11日（2017）黑8106民初1067号之二保全裁定。2017年12月19日原告郑国华申请撤回对黑龙江省北安农垦洪昌饮品有限公司的起诉。2017年12月20日本院作出（2017）黑8106民初1067号之三民事裁定书，准予原告郑国华撤回对黑龙江省北安农垦洪昌饮品有限公司的起诉。2017年12月20日本院作出（2017）黑8106民初1067号之四民事裁定书，解除申请保全人郑国华申请的查封。2018年2月5日本院公开开庭进行了审理，原告郑国华及其委托诉讼代理人陆海霞、被告姜志敏及其委托诉讼代理人高学银到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郑国华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金360000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：借款人李洪昌生前因资金周转不开，向原告借款360000.00元，用于偿还对马林等人的欠款，李洪昌给原告出具了借条。李洪昌因病去世后，原告向李洪昌的继承人即李洪昌的妻子主张还款义务，但被告以无偿还能力为由，拒不还款，原告为了维护合法权益诉至法院。为了支持自己的诉讼请求，原告依法提交如下2份证据：证据一，借条2份，证实李洪昌生前分别于2015年6月17日、2017年7月27日向原告借款90000.00元和250000.00元，另有20000.00元没有借条，用于偿还马林等人欠款，合计借款金额为360000.00元；出具借条时被告姜志敏在场以及90000.00元不包含在250000.00在内的事实。证据二，李洪昌生前及死后的录音资料各1份，证实李洪昌承认欠原告借款本金360000.00元的事实，出具借条的时候被告在场，李洪昌去世后向被告索要欠款，被告未拒绝的事实。被告的质证意见为：证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，从两张借条发生的时间看，2017年7月27日出具的借条包括了2015年6月17日的90000.00元，应该是尚欠原告200000.00元；对于没有欠条的20000.00元，李洪昌已经去世，原告没有证据证实。证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议：1.录音中没有明确借款的数额；2.姜志敏虽然在场，但是不能证明姜志敏同意偿还借款；3.姜志敏同意将公司、水厂、园区公司中李洪昌的股份变卖后偿还原告钱；4.录音资料恰恰能够证明李洪昌和姜志敏之间夫妻关系名存实亡。本院的认证意见：证据一，能够证明原告借款给被告的事实，本院依法予以采信；证据二，该录音资料虽然没有明确具体的借款数额，但系李洪昌真实意思表示，能够证明当时的具体情况及谈话内容，本院依法予以采信。被告姜志敏辩称，1.原告所述借款是李洪昌生前的个人行为，被告并不知情，且是李洪昌用于公司建设，应该由公司偿还；2.被告与李洪昌于2012年办理离婚手续，后为了孩子于2013年复婚，但被告与李洪昌并没有在一起生活；3.从原告提供的借条看，扣除用车牌抵顶50000.00元后，尚欠原告200000.00元，结合2015年6月17日李洪昌给原告出具的90000.00元欠条分析，再对照李洪昌2016年1月20日给马林出具的尚欠250000.00元看，90000.00元借款已经包含在200000.00元借款之内，而不是原告所诉的360000.00元。综上，李洪昌欠原告的借款被告并不知情，应由公司偿还，请法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张成立，被告提交如下3组证据：证据一，李洪昌与姜志敏的离婚协议书、北安市东北亚商厦洪昌粗粮米线快餐店营业执照、北安市小辣椒川香水煮鱼营业执照(均是复印件)各1份，证实2012年11月2日姜志敏与李洪昌协议离婚后，姜志敏独自带着女儿靠小店获得生活来源，李洪昌并没有给一分钱，李洪昌的借款并没有用于与姜志敏的夫妻生活。证据二，北安市洪昌新能源科技有限公司出具的证明、营业执照、现公司负责人李长江身份证明复印件各1份，证实李洪昌经手的该笔借款用在了北安市洪昌新能源公司的装修和改建工程中，没有用在夫妻生活中。证据三，2016年1月20日李洪昌给马林出具的由原告作为担保的1100000.00元借据复印件1份，证实最后有250000.00元没有还清。出具该份借据能够证明到2016年1月20日止，李洪昌只欠马林250000.00元由原告借款还清，但在此前的2015年6月17日所出具的借条当中的90000.00元，应当包含之内，能够证明李洪昌尚欠原告应为200000.00元而不是360000.00元。原告的质证意见为：证据一真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告当庭确认与李洪昌是合法的夫妻关系，原告提供的两处经营场所是夫妻存续期间共同设立，应视为夫妻共同财产，所得收益均用于共同生活，不能说李洪昌对被告不负任何责任，被告不承担任何费用。双方复婚后，所有贷款、银行债务均是李洪昌与被告共同签字贷款，充分证实二人相互履行夫妻责任和义务，应对共同债务承担责任。证据二的真实性及要证明的问题均有异议，作为证明出具人应出庭质证应经核实，李长江身份不能证明，也不能证明证据的真实性，该证据不能作为证据使用；李洪昌去世后李洪昌名下的所有公章、印章均在被告处保管，被告完全可以自己写，不具有证明效力。李洪昌生前向马林等人借款1100000.00元，装修新能源公司只是其中一个项目，从借条上可以看出，李洪昌不能一次性向马林偿还借款，致多次向原告借钱，最终导致20000.00元现金借款没有出具借条。2011年之前新能源公司已经全部装修完毕，更加证实被告主张该借款均用于公司装修是不真实的，因此该证据不能证明被告主张。证据三，原告对证据的真实性予以认可，该证据不能证明被告要证实的问题：1.2015年4月19日李洪昌向马林借款1100000.00元，之后向原告借款90000.00元偿还马林，但至今并未偿还原告，这并不冲突，因此不应从欠款总额中将90000.00元予以扣除；2.该借据明确标明该借款用于偿还邮政银行贷款，2014年邮政银行贷款为被告和李洪昌共同签字予以借贷，说明被告对该笔贷款是知情并且认可的，有银行记录可以作证，恰恰说明被告对原告出具的借条应当承担还款责任，这是其夫妻关系存续期间的共同债务，贷款是共同借贷的应共同偿还。这笔钱是原告替李洪昌偿还1100000.00元其中的一笔。本院的认证据意见为：证据一虽然能够证明被告与李洪昌之间离婚的事实以及离婚时被告分得的财产，但与本案并没有关联性，本院依法不予采信。证据二该证据能够证明李洪昌系北安市洪昌新能源科技有限公司的总经理，但并不能证明被告所要证明的问题，且李长江作为证人应当出庭接受询问，故对上述证据本院依法不予采信。证据三，该证据能够证明李洪昌欠马林钱款以及有多少欠款没有偿还的事实，且原告对复印的事实性认可，本院依法予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年1月20日李洪昌给马林出具由郑国华为担保人的借据1份，内容为“今有李洪昌在马林处2015年4月19日壹佰壹拾万元整用于偿还邮政银行贷款，到2016年1月20日止，已还款壹佰贰拾叁万五千元整，当时约定利息3分计算，余下贰拾万元￥250000.00元未还清，250000.00元余下部分不计息。”2017年7月27日李洪昌在原告处借款250000.00元，约定以李洪昌的黑NC5**车牌抵50000.00元给马林，车的过户费用李洪昌不负责，余款无利息。另查，2012年被告与李洪昌离婚，双方于2013年复婚。还查，2015年6月17日李洪昌给郑国华出具借条1份，李洪昌在郑国华处借款90000.00元，用于偿还马林的欠款。再查，李洪昌抵给马林的车牌号因李洪昌去世无法过户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中李洪昌与原告之的借贷关系合法、有效，依法应予保护。本案的争议焦点：李洪昌欠原告借款数额及被告是否应承担李洪昌借款的偿还义务。关于李洪昌欠原告借款数额的问题。本院认为，2015年6月17日李洪昌向原告借款90000.00元用于偿还马林欠款。2016年1月20日李洪昌给马林出具的借条中明确借款剩余250000.00元不计算利息。2017年7月27日李洪昌给郑国华出具借条1份，写明从郑国华处借款250000.00元用于偿还马林欠款。从时间顺序上看90000.00元的借款时间是在李洪昌给马林写借条250000.00元欠款之前，也就是说虽然李洪昌向原告借款两次，但一个是2016年1月20日前，一个是2016年1月20日后，也就是说这两笔借款是两回事，并不是被告所述90000.00应含在250000.00元之内，故原告郑国华分两次借款给李洪昌共计340000.00元；对于原告提出的20000.00元现金没有打借条一事，因原告并没有提交相应的证据佐证，故对原告的主张依法不予支持。关于被告是否应当承担对借款偿还义务的问题。首先李洪昌与被告系合法的夫妻关系，虽然二人在2012年曾离婚，但次年李洪昌与被告复婚，综合庭审调查及原、被告提交的证据可以认定李洪昌向原告借款时，被告与李洪昌是在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十六条规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告应当承担对借款偿还的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条的规定，判决如下：被告姜志敏于本判决生效起十日内偿还原告郑国华340000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700.00元，被告姜志敏承担6298.00元，原告郑国华承担623.10元，保全费2320.00元由原告郑国华自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘会普二〇一八年二月二十七日书记员  佟 飞