wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更595号罪犯邵淑伟，出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，专科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区化德县人民法院于2016年1月29日作出（2015）化刑初字第37号刑事判决认定被告人邵淑伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后，于2016年2月22日交付执行。刑满日期至2019年4月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯邵淑伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯邵淑伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、6月连续记功2次。经审理查明，罪犯邵淑伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯邵淑伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯邵淑伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月十二日书记员宋晓瑾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终133号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：姜启英，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：贾青，男，1974年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾青保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回贾青对其的一审诉讼请求；2、判令贾青承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、事故发生后，驾驶员王俊遗弃机动车，擅离事故现场，属保险拒赔范围；2、《公估报告》中被认定为损坏的18个部件实际并没有损坏，法院对报告不应采信；3、假设驾驶员王俊有正当理由离开现场，保险公司承担赔偿责任，但事故发生后保险公司定损金额仅为76910元，《公估报告》对车损进行的评估值为217029元，如果保险公司按保险金额232753元赔偿，依据《保险法》第59条规定，在赔偿车损后，贾青亦应当将该车辆交付给该公司。贾青二审辩称：1、事发后驾驶员王俊一直在现场，直到交警部门勘察结束才离开现场去医院治疗；2、《公估报告》中确认的损失项目由双方共同确认，评估公司从独立公正的角度做出了上述书面报告，保险公司称有些项目没有损坏缺乏依据；3、2017年8月23日，保险公司曾向贾青发出了书面告知函，确认损失是85000元，而并非保险公司诉称的76910元，且评估公司对于案涉车辆损失的评估金额并没有达到双方保险合同条款约定的推定全损或实际全损的条件，保险公司要求认定全损缺乏依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。贾青向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿贾青车辆维修损失人民币217029元、施救费360元，合计217389元；2、由保险公司承担本案的一审诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：2017年8月4日0时20分，王俊驾驶贾青所有的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至328国道287K+300M撞到隔离带至该车损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队处理，认定王俊负事故全部责任。贾青为其所有的苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车损失险附加不计免赔率，保险期间自2017年5月25日至2018年5月25日，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对事故车辆进行定损，由于贾青认为保险公司定损金额过低故诉至法院。保险公司在一审辩称：对事故事实无异议。对事故车辆投保的机动车损失险无异议。机动车损失险的保险金额是232753元。对贾青定损的车辆损失金额有异议，保险公司定损金额仅仅为76910.34元。如果贾青的损失属实，达到21万余元，经保险公司赔偿后，贾青应当将受损车辆交付给保险公司。一审法院查明事实：2017年8月4日0时20分，王俊驾驶贾青所有的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至328国道287K+300M撞到隔离带至该车损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队处理，认定王俊负事故全部责任。贾青为其所有的苏Ｋ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车损失险附加不计免赔率，保险期间自2017年5月25日至2018年5月25日，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司对事故车辆进行定损，由于贾青认为定损金额过低故诉至法院。诉讼中，根据贾青的申请，由双方共同选择南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司（以下简称阳光公估公司）对贾青的车辆维修损失进行鉴定，阳光公估公司于2017年9月19日作出《公估报告》，评估结论为：评估标的损失为217029元。一审法院认为，双方之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合同有效。保险公司在贾青投保车辆发生交通事故后，应当依约在保险责任限额范围内对贾青的损失予以赔偿。被保险车辆在保险公司处投保了机动车损失保险附件不计免赔率。贾青车辆因交通事故造成的实际损失，其有权要求保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。事故发生后，贾青为减少损失产生施救费360元。后经一审法院委托阳光公估公司对事故车辆维修损失进行评估，该公司对事故车辆作出评估结论，维修损失金额为217029元。故对于贾青的经济损失，依法认定为217389元。由于该数额未超过保险限额，故对贾青要求保险公司赔偿该数额的损失，依法予以支持。保险公司辩称，阳光公估公司出具的《公估报告》中定损依据不足，其中至少有18个部件没有损坏，而阳光公估公司评定为损坏。一审法院认为，双方共同选定委托阳光公估公司进行评估，由双方代理人在《鉴定评估现场查勘作业表》中签字，确认了阳光公估公司对事故车辆评估的维修项目。且保险公司未能提交反证，故对于该公司的抗辩意见，依法不予采纳。对于保险公司所称，事故发生后驾驶员王俊存在酒驾或醉驾等保险拒赔情形，因无相关证据予以佐证，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起十日内，向贾青赔偿车辆维修损失人民币217029元、施救费360元，合计人民币217389元。一审案件受理费减半收取2281元、鉴定费10850元，合计13131元，由保险公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。二审另查明，案涉保险合同系案外人朱香（居民身份证号码）以贾青亲戚的身份代贾青向保险公司进行投保。事故发生后，保险公司、朱香、贾青三方均认为系贾青与保险公司之间构成保险合同关系，保险公司和朱香均认可由贾青以原告身份向保险公司主张权利。二审中，贾青为证明王俊未擅离事故现场，向本院提供了其从交警部门调取的现场勘查笔录、现场照片等证据。保险公司对证据的真实性无异议。本案二审的争议焦点是：一审认定保险公司赔偿相应的事故损失依据是否充分？包含：1、是否存在不正当离开事故现场的情形，如存在该情形，是否属于免赔事项？2、一审认定的赔偿金额依据是否充分？本院认为：一审认定保险公司赔偿相应的事故损失依据充分。理由：第一、根据交警部门出具的现场勘查笔录、现场照片等资料，可认定事故发生后王俊一直在现场，直到交警部门勘察结束后才离开现场，不存在上诉所称擅离现场的情形，故对该上诉理由，本院不予采纳；第二、关于《公估报告》，该报告系在一审法院主持下，双方共同选定相关鉴定机构进行鉴定而成，程序合法，鉴定意见并无不当，保险公司也未提供充分反证，故对该上诉理由，本院不予采纳。至于保险公司上诉认为即使按照一审认定的赔偿金额，也应推定为全损，贾青应向保险公司交付事故车辆的问题，因保险公司未能提供证据证明达到全损或推定全损情形，对该上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4562元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。审 判 长 戴子平审 判 员 杨 松审 判 员 韩 凯二〇一八年二月二十八日法官助理 夏 磊书 记 员 孙海洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初6351号原告：石小平，女，1974年6月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。被告：泰州市富贵楼大酒店，统一社会信用代码913212045866692965，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路159幢101室。投资人：王法电。原告石小平与被告泰州市富贵楼大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院于2017年11月19日向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（转普）、合议庭组成人员通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等。依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁建荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款329342元。审理中，原告将诉讼请求减少为要求被告支付货款312720元。事实与理由：原告从事个体家禽经营，2014年起原告开始向被告供应鸡等家禽，2014年底结账时被告结欠原告6000元未付，2015年全年向被告供应185700元家禽肉品，被告之妻康红梅在原告记账本签名确认了欠款数额，2016年1月至11月，原告累计向被告供应137642元家禽肉制品，被告单位会计王银环、康红梅等员工在送货单上进行了签收。被告现已停止经营，原告多次催要未果。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，1.被告投资人王法电与康红梅于2007年7月17日登记结婚。2.被告原名姜堰市明轩大酒店，其填报的从业人员包括王法电、康红梅、王银环等八人。3.2014年-2016年，被告方王法电、康红梅、王银环共签收确认了原告所供家禽制品等合计312720元。以上事实有欠条、送过单、本院调取的婚姻登记表、工商登记档案及原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间关于家禽肉制品等的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告向被告供货312720元，被告未能及时支付，应承担继续支付之责。故原告要求被告支付货款312720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泰州市富贵楼大酒店于本判决生效后十日内支付原告石小平货款312720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元，由被告负担(原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 祥人民陪审员  翟智娟人民陪审员  陆 雯二〇一八年二月五日书 记 员  朱蕙莙附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初310号之一原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住天长市经济开发区。法定代表人：沈必亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：浙江大邦电动工具有限公司，住所地浙江省永康市城西新区花城西路9号。法定代表人：王敏，该公司执行董事。原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司（以下简称安徽春辉公司）与被告浙江大邦电动工具有限公司（以下简称浙江大邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。安徽春辉公司诉称，2013年5月21日，安徽春辉公司与浙江大邦公司签订《工矿产品购销合同》一份，安徽春辉公司按约履行了合同义务，浙江大邦公司未能履行支付全部货款义务。经统计，浙江大邦公司尚欠货款289407元，此款经安徽春辉公司��次催要，浙江大邦公司至今未付，此违约行为严重侵犯了安徽春辉公司的合法权益。现安徽春辉公司起诉至法院，请求判令：1、浙江大邦公司立即支付安徽春辉公司货款289407元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算）；2、浙江大邦公司承担本案诉讼费。浙江大邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽春辉公司与浙江大邦公司买卖合同纠纷一案系合同纠纷引发的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均为浙江省永康市，故本案应由永康市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。浙江大邦公司认为合同履行���在永康市，但未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行”，由于本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所地在即天长市为合同履行地。被告浙江大邦公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江大邦电动工具有限公司对本案管辖权提出异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  徐 文二〇一八年二月六日法官助理  张相阳书 记 员  钱凯林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更303号罪犯李茂平，出生于四川省遂宁市射洪县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年5月26日作出（2014）东刑一初字第263号判决，认定被告人李茂平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。刑满日期至2029年2月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯李茂平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李茂平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月，2016年5月、10月,2017年2月累计记功5次。经审理查明，罪犯李茂平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人财产10000元已履行12000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李茂平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李茂平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2028年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9005民初1725号原告：潜江中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**号。法定代表人：陈春平，该行行长。委托诉讼代理人：严俊敏、徐海波，该行职员。被告:林春，男，1972年12月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，户籍所在地为湖北省潜江市浩口镇许桥村*组，住湖北省潜江市张金镇。被告:郑红红，女，1988年12月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，户籍所在地为湖北省潜江市龙湾镇双丰村*组，住湖北省潜江市张金镇。被告:郑艮龙，男，1972年4月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市龙湾镇。原告潜江中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告林春、郑红红、郑艮龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人徐海波到庭参加诉讼、严俊敏未到庭参加诉讼，被告林春、郑红红、郑艮龙经本院传票传唤和公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告林春、郑红红偿还原告贷款本金56781.61元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计算至全部贷款还清之日）；2、判令被告郑艮龙对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令三被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告林春、郑红红签订了《借款合同》（编号：2016D0106027090774），约定原告向被告林春、郑红红发放贷款80000元，贷款年利率为11.9%，贷款期限为12个月，还款方式为按频率付息、到期一次还本，自实际放款日起计算，具体期限以借据约定为准。2016年4月30日，原告与被告林春、郑红红签订了《借款借据》，约定本次提款金额为80000元，用途为购原材料，此笔贷款于2016年5月3日发放，于2017年5月3日到期。为担保上述《借款合同》下的原告债权，原告与被告郑艮龙签订了《最高额保证合同》（编号：2016D0106027090774-1），约定由被告郑艮龙对上述《借款合同》下的原告全部债权分别承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年5月3日如约发放贷款。被告林春、郑红红在贷款到期后未能按约定偿还原告当期应还本金、利息，发生逾期。截止到2017年8月13日，被告林春、郑红红已拖欠原告贷款本金56781.61元、罚息3319.08元未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林春、郑红红、郑艮龙在法定期限内未提交答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一，原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；证据二，被告林春、郑红红、郑艮龙的居民身份证复印件及被告林春、郑红红的结婚证复印件各1份，证明三被告的主体资格及关系；证据三，《借款合同》复印件1份，证明原告与被告林春、郑红红于2016年4月30日签订合同的事实；证据四，《最高额保证合同》复印件1份，证明原告与被告郑艮龙于2016年4月30日签订合同及被告郑艮龙为被告林春、郑红红所贷款80000元进行担保的事实；证据五，《借款借据》、《贷款发放凭证》复印件各1份，证明原告与被告林春、郑红红于2016年4月30日签订借据及2016年5月3日向被告林春、郑红红发放贷款80000元的事实；证据六，《欠款明细表》复印件1份，证明被告林春、郑红红截止2017年8月13日欠原告贷款本金56781.61元、罚息3319.08元未付的事实。对原告提交的上述证据，因三被告均未到庭参加诉讼而无法质证，本院经审查认为，均具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：2016年4月30日，原告与被告林春、郑红红分别签订了《借款合同》（编号：2016D0106027090774）和《借款借据》各1份，约定原告向被告林春、郑红红发放贷款80000元，贷款期限从2016年5月3日至2017年5月3日止，共12个月，贷款利率为年利率11.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款用途为购原材料，还款方式为按频率付息、到期一次还本。同日，原告与被告郑艮龙签订了《最高额保证合同》（编号：2016D0106027090774-1），约定由被告郑艮龙对上述《借款合同》下的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2016年5月3日向被告林春、郑红红如约发放贷款80000元。截止到2017年8月13日，被告林春、郑红红仍欠原告贷款本金56781.61元、罚息3319.08元未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求的第1项，判令被告林春、郑红红偿还原告贷款本金33781.61元，并按合同约定支付相应的罚息（罚息从2017年6月3日起按贷款年利率11.9%的1.5倍计算至实际给付完毕之日止）。本院认为，原告与被告林春、郑红红签订的《借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告林春、郑红红应当依约及时向原告还本付息。被告林春、郑红红违反约定拖欠原告的借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告林春、郑红红偿还借款本金33781.61元，并按合同约定的方式支付借款罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告郑艮龙签订的《最高额保证合同》合法、有效，依法应予保护。被告郑艮龙作为被告林春、郑红红上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告林春、郑红红在保证期间内的借款本息承担连带责任。原告要求被告郑艮龙对被告林春、郑红红的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告郑艮龙按照担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用的诉讼请求，因其未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告林春、郑红红、郑艮龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林春、郑红红于本判决生效后十日内偿还原告潜江中银富登村镇银行有限公司借款本金33781.61元，并按合同约定支付原告潜江中银富登村镇银行有限公司的借款罚息（罚息从2017年6月3日起按贷款年利率11.9%的1.5倍计算至实际给付完毕之日止）；二、被告郑艮龙对被告林春、郑红红的上述债务承担连带责任；三、驳回原告潜江中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费260元，合计1480元，由被告林春、郑红红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴新安人民陪审员  李孝爽人民陪审员  陈春平二〇一八年二月二十二日法官 助理  张 波书 记 员  刘 灿
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执494号本院在执行申请人王玉涛与被执行人谢印飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谢印飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将谢印飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3375号申请执行人：尹朝德，男，汉族，1985年7月18日生。住昆明市五华区。被执行人：邹明贵，男，汉族，1978年7月16日生。住昆明市官渡区。被执行人：杨水仙，女，汉族，1978年12月24日生。住昆明市官渡区。申请人尹朝德与被执行人邹明贵、杨水仙民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云0111民初5905号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月23日向本院申请执行，本案执行标的为人民币192360元、执行费2785元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3375号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十二日书 记 员  文 永
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执433号之一申请人:侯祥兰,女,1966年1月16日出生,52岁,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:中建永顺集团有限公司,住安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层,法定代表人：武昌平,机构代码：913411036849594573。本院在执行申请执行人侯祥兰与被执行人中建永顺集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中建永顺集团有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款人民币102400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年二月二十二日书记员  张双燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更289号罪犯申凌云，出生于内蒙古自治区丰镇市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2015年4月7日作出（2015）昆刑初字第28号刑事判决，认定被告人申凌云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币538623.60元。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付执行。刑满日期至2018年10月12日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯申凌云在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯申凌云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月、12月共记功3次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯申凌云在服刑期间确有悔改表现的事实和附带民事赔偿538623.60元未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯申凌云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿538623.6元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯申凌云减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
广东省兴��市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1481民初136号原告：刘东辉，男，汉族，1970年1月15日出生，身份证住址：广东省兴宁市。被告：叶东如，男，汉族，1972年9月9日出生，身份证住址：广东省兴宁市。本院于2018年1月8日立案受理了原告刘东辉与被告叶东如民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告叶东如在2015年5月1日借我壹拾陆万元现金，他说借到的钱去办理房产证用。第二次又向我借叁万元现金，借款时间在2017年10月10日，他说十日内还回给我。借到的钱，他说还债给别人。我在2017年11月开始多次向他催还款，有时候他连电话都不接，有时候他说很快还清给我，一直到现在一点钱都���有还给我。被告叶东如未作书面答辩。经审理查明，原被告是朋友关系，于2008年左右认识，还曾经一起开过网吧。2015年5月1日被告向原告借款16万元，并出具一张借条交由原告收执。2017年10月10日向原告借款3万元，并出具一张借条交由原告收执。庭审中，原告称2张借条的内容、签名均是由被告亲笔书写的，所借资金是被告用来帮助被告的哥哥偿还银行借款和其他人的借款，当时没有书面约定还款日期及利息，且以上2笔借款被告从没有偿还过。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件2张、叶东如个人身份信息复印件1张，本院依法调取的被告叶东如的户籍证明原件一张及本院开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告叶东如向原告借款19万元现金，有原告提供的被告亲笔书写的借条2张证实，本院给予确认。庭审中，原告要求被告叶东如偿还本金19万元，并支付从2018年1月8日起至还清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告叶东如经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告叶东如应在本判决生效后10日内偿还借款人民币190000元及利息（从2018年1月8日起至借款还清之日止按年��率6%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告叶东如负担。该款已由原告刘东辉预交，由被告叶东如在履行本判决时迳行付给原告刘东辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一八年二月五日书记员  林 润
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3383号原告中国银行股份有限公司湖南省支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人魏国斌，该支行行长。委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。被告邓贵霖，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告刘健娥，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司湖南省支行诉被告邓贵霖、刘健娥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省支行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告邓贵霖、刘健娥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖南省支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金299784.94元，利息39784.01（含罚息）元，费用及违约金53834.59元，合计393403.54元（利息暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费40000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为中银白金信用卡。被告邓贵霖填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告邓贵霖的申请，原告核准并向被告邓贵霖发放了卡号为62×××27的信用卡，被告邓贵霖激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告邓贵霖尚欠信用卡透支本金299784.94元，利息39784.01（含罚息）元，费用及违约金53834.59元，合计393403.54元。又有被告刘健娥与被告邓贵霖是夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定。被告刘健娥应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告邓贵霖未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。被告邓贵霖、刘健娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月9日，被告邓贵霖（乙方）向原告中国银行湖南省分行（甲方）签署了一份《中银白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××27信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、乙方使用信用卡应按所附《中银白金信用卡收费表》支付年费等相关费用。4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权划扣乙方在本行开立的任何账户内的款项以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，情况严重的，可根据相关规定追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告邓贵霖领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，截至2017年4月29日，被告邓贵霖尚欠信用卡透支本金299784.94元，利息39784.01（含罚息）元，其他费用53834.59元，合计393403.54元。由于催收未果，原告故诉至本院。另查明，原告为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费40000元。上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告和被告邓贵霖签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告邓贵霖提供信用卡，被告邓贵霖领用并使用了信用卡。被告邓贵霖拖欠原告欠款不还，被告邓贵霖的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告邓贵霖归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告邓贵霖承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告邓贵霖违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，但原告要求被告邓贵霖按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额的5%计提实现债权的费用20000元，对原告诉求超过部分本院不予支持；五、对原告主张被告刘健娥应对被告邓贵霖的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明上述债务发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故本院对该诉讼请求不予支持；六、被告邓贵霖、刘健娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告邓贵霖自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行偿还信用卡欠款本金299784.94元，利息39784.01（含罚息）元，其他费用53834.59元，以上共计393403.54元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。二、被告邓贵霖在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行支付实现债权的费用20000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7801元，公告费560元，财产保全费2770元，共计11131元，由被告邓贵霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 元人民陪审员 彭 斌人民陪审员 李荣干二〇一八年二月二十四日代理书记员 唐潇俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终113号上诉人(原审被告)：范松涛，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：牟仿，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人范松涛因与被上诉人牟仿民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初21010号之二民事裁定，向本院提起上诉。范松涛上诉称，其住所地为重庆市沙坪坝区，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，牟仿提起诉讼，请求判令范松涛偿还借款本金200万元及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，牟仿以范松涛违反了归还借款义务为由提起诉讼，诉讼标的为给付货币，接收货币一方牟仿住所地重庆市渝中区XX路XX号附X号X-X为合同履行地，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年二月一日书记员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荷丹，女，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈红伟，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段红军，女，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毕建军，重庆能海律师事务所律师。再审申请人徐荷丹因其与被申请人陈红伟、段红军排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐荷丹申请再审称，徐荷丹自2010年起占有、使用、出租涉案厂房7716平方米，并为此支付了相应对价。段红军称其占有案涉厂房1000平方米、陈红伟称其占有案涉厂房2000平方米，未经一、二审查明。段红军、陈红伟自2016年6月25日下午开始，持续将小轿车、面包车、大货车、大量垃圾纸板放在道路上、厂区2号门前和生产厂房内，致使徐荷丹的厂房无法正常经营，应赔偿徐荷丹因此受到的经济损失。故请求撤销一、二审判决，依法改判。段红军、陈红伟提交意见称，一、二审中举示的证据均可以证明案涉厂房一直处于徐荷丹、段红军、陈红伟共有的状态，段红军、陈红伟有使用案涉厂房3000平方米的权利，段红军、陈红伟现使用案涉厂房的面积未超过3000平方米。本案中，徐荷丹举示的证据亦不能证明段红军、陈红伟堆放的物品超过了3000平方米的面积。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐荷丹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系由徐荷丹提出的排除妨害纠纷。排除妨害纠纷中权利人行使的是物权请求权，是权利人请求排除他人妨害，使其物权恢复到圆满状态的权利，在该类纠纷中，权利人首先应证明其享有权利的正当性及妨害事实的存在。而本案中，根据《土地租用及构筑物买卖合同》及《补充说明》的约定，徐荷丹与段红军、陈红伟对讼争厂房均享有占有、使用的权利。徐荷丹向法院起诉时提出段红军、陈红伟将车辆堵在厂区公路上、用废纸板堵塞2号门入口、堆放杂物企图以私力改变占有现状等行为侵害了徐荷丹的物权，徐荷丹应首先承担其享有物权正当性及段红军、陈红伟作出的上述行为侵害了徐荷丹权利的举证责任。但徐荷丹在一、二审审理中及申请再审中所举示的证据并不足以证明其所提出的妨害事实存在，徐荷丹应承担举证不能的后果。徐荷丹提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐荷丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐荷丹的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  潘小美审判员  刘杨兵二〇一八年二月二十八日书记员  吴 平
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1221民初240号原告：兰建红，女，汉族，1973年4月24日出生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权��被告：张艳梅，女，汉族，1982年2月20日出生，住所地河南省渑池县。被告：史永强，男，汉族，1980年3月16日出生，住所地河南省渑池县。原告兰建红与被告张艳梅、被告史永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰建红、被告史永强到庭参加了诉讼，被告张艳梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰建红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金52000元及从2017年6月1日至付清全部借款之日的每元月息2分的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月中旬，被告张艳梅以经营急需周转资金为由，经同村徐长虹介绍从我处借款现金52000元，并于2016年10月20日出具借条一份。当时，约定2016年10月25日还清全部借款本息，逾期未付清，愿意承担每元利息五分，直到款付清终止利息。借款到期后，被告不讲诚信，以各种理由拒不偿还借款，经原告多次讨要，仅支付了从借款之日至2017年5月31日期间的利息，并保证一定尽快偿还借款本息。后经原告多次催要，被告推诿不予偿还，为维护我的合法权益，特依法起诉。被告张艳梅未作答辩。被告史永强辩称，1、对于原告的诉讼请求均不予认可；2、张艳梅向原告借钱的事情我不知道；3、我与张艳梅已经离婚，张艳梅的外欠账与我没有任何关系。本院经审理，认定如下事实：2016年8月17日，被告张艳梅经同村徐长虹介绍，从原告处借款现金5万元，约定2016年10月25日归还。借款到期后，被告张艳梅未偿还借款，于2016年10月20日向原告出具借条一份，借条注明：今借兰建红现金伍万贰仟元整（￥：52000.00）；日期：2016年8月17日至2016年10月25日一次性付清；逾期未付清，愿意承担每元利息为伍分，直到款付清终止利息。之后，经原告催要借款，被告张艳梅将利息付至2017年5月31日，借款本金5万元及2017年6月1日以后的利息未付，故原告诉至本院。另查明：二被告原系夫妻，于2016年11月7日因感情不和登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张艳梅向原告借款的事实有原告向法庭提交的借条和身份证复印件在卷佐证，本院对借款事实依法予以确认。原告主张的实际借款本金应以5万元为准，借款利息不应再次计入本金重复计息。原告主张自2017年6月1日按月利率2%计息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。原告主张由被告��永强承担夫妻共同债务的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。被告张艳梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告兰建红借款5万元及利息（自2017年6月1日起按年利率24%计息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告兰建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张华二〇一八年二月二十八日书记员  王慧
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1500号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告杨慧，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告杨慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告杨慧归还信用卡透支本息及其他费用共计58665.45元，其中本金37308.87元、利息18178.01元、其他费用3178.57元（截止2017年10月5日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告杨慧承担本案诉讼费、公告费等费用。被告杨慧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2010年9月15日杨慧向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨慧领取了卡号为62×××30的交行信用卡，2012年12月3日因杨慧信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为62×××16的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨慧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故杨慧应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨慧偿还截止2017年10月5日因信用卡透支产生本金37308.87元、利息18178.01元、费用3178.57元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨慧于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还的信用卡透支本金37308.87元、利息18178.01元、费用3178.57元，共计58665.45元（截止2017年10月5日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 慕 东二〇一八年二月二十八日书记员 廖梓辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初6751号原告:银川市金凤区工业集中区服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:李宝玉,系该服务中心主任。委托诉讼代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。被告:宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:胡桃宁，系该公司经理。原告银川市金凤区工业集中区服务中心与被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨昕到庭参加了诉讼，被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代缴的农民工工资746987元、代缴纳相关税费53013元，合计80万元；2.被告承担自2017年1月6日起至判决确定的还款之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告在原告处有工程款90万元尚未结算。2015年9月,银川市金凤区人民法院向原告送达了(2015)金民初字第3430-1号民事裁定书,支持沈建云要求冻结被告在原告处的上述工程款。2016年元月中旬,自治区领导到原告处视察工作,在领导视察结束准备上车返回时,近百名农民工突然出现在领导的专车前采取阻挡拦截车辆的方式,要求政府解决他们被拖欠的工资。经现场了解,农民工代表反映:被告公司拖欠他们的工资80多万元长达2-3年不予支付,多次索要无果,只好找政府解决。经原告和银川市金凤区劳动监察大队以及企业三方协商,决定:由原告到税务局为被告宁夏昊瑞城建筑公司办理代开发票80万元的手续,由原告财务人员王志超刷卡代缴纳相关税费共计53013元,实际支付被告拖欠的农民工工资746987元到银川市××区。原告于2016年1月18日向银川市金凤区劳动监察大队转账。2016年12月20日,银川市金凤区法院向原告发出(2016)宁0106执874号《责令协助单位追款通知书》,要求原告追回擅自支付款项746987元,后于2017年1月6日通过银川市金凤区会计核算中心强行划拨了原告的746987元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,现依法向被告追偿上述原告为被告代缴的农民工工资746987元、相关税费53013元。被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收据、银行转账支票存根、税收完税证明、承诺书、金凤区劳动监察大队专户资金使用审批表、发放清单等证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.未付工程款情况：2011年8月，被告从原告处中标”安置区塑钢窗制作安装工程”。工程竣工后，截止2015年12月31日，原告尚有被告工程款879936.42元未付，至2016年9月23日经结算审核增加工程量款35528.35元，未付工程款共计915464.77元。后原告扣除31340元的工程质量维修金，剩余工程款为884124.77元。期间，本院在审理另案原告沈建云与被告合同纠纷一案中，于2015年9月16日以（2015）金民初字第3430-1号民事裁定冻结被告在原告处工程款90万元。2.已付工程款情况：因被告拖欠农民工工资未付，农民工采取围堵自治区领导车辆的方式向被告索要工资，原告于2016年1月18日用已被本院冻结的被告工程款，通过银川市金凤区劳动监察大队代被告向农民工支付工资746987元，同时缴纳税费53013元；后本院以（2015）金民初字第3430-1号民事裁定责令原告追回被冻结款项未果，从原告处扣划工程款向案外人沈建云支付执行款，致使原告代被告于2016年10月28日支出执行款84124.77元，于2017年1月6日支出执行款746987元。综上，除已扣除的31340元的工程质量维修金外，被告在原告处剩余工程款为884124.77元，原告代被告共计支付款项1631111.77元，超额支付746987元。现原告向被告索要代其向农民工支付的746987元工资未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告在原告处尚未结算、领取的工程款已经通过法院执行、代付农民工工资、代缴税费等方式，由原告全部支付完毕，且原告尚超额支出746987元，被告因此获得利益，且没有合法依据，属于不当得利，应将所获利益返还受损失的一方即原告。故对原告要求被告偿还代付的农民工工资746987元的诉请，本院依法予以支持；对原告要求被告偿还代缴税费53013元的诉请，经法庭查明，该款已经在被告工程款中扣除，对该项诉请本院不予支持。原告因代被告支付农民工工资，由此产生的资金占用损失被告应予赔偿，故对原告要求被告自2017年1月6日起按银行同期基准贷款利率支付利息的诉请，本院亦依法予以支持。被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告银川市金凤区工业集中区服务中心代付农民工工资款746987元；并自2017年1月6日起按年利率4.35%向原告银川市金凤区工业集中区服务中心支付利息，付至本判决确定的给付之日；二、驳回原告银川市金凤区工业集中区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告银川市金凤区工业集中区服务中心负担530元，被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司负担11270元；公告费600元，由被告宁夏昊瑞城建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长何玲人民陪审员马俊川人民陪审员白亚萍二〇一八年二月七日书记员陈鑫附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0121执1198号之一申请执行人黄成林，男，1950年5月3日出生，住所地井陉县。被执行人贡升艳，男，1978年8月11日出生，住所地井陉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0121民初976号民事判决书，责令被执行人贡升艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贡升艳至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人贡升艳银行的存款50525元。本裁定送达后立即生效。审判员  尹建忠二〇一八年二月五日书记员  高五清
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初90号之二原告：佛山市森诺美建材有限公司（原名称：佛山市三水森诺建材有限公司），住所佛山市三水区云东海街道南丰大道3号百利达广场2座1811，统一社会信用代码914406075556105902。法定代表人：商国云，职务董事长。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：广州雪锋制冷设备有限公司，住所广州市南沙区榄核镇灵岗路35号，统一社会信用代码91440113781229480R。法定代表人：龚伟锋，职务总经理。委托诉讼代理人：江紫微、黎静雯，广东青晖律师事务所律师。本院在审理原告佛山市森诺美建材有限公司诉被告广州雪锋制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2018年2月9日以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告佛山市森诺美建材有限公司撤回起诉。案件受理费1771.2元减半收取为885.6元,保全费1331元，共计2216.6元，由原告佛山市森诺美建材有限公司负担。审 判 员  孙 皓二〇一八年二月十二日法官助理  赵 丹书 记 员  谭晓琪
贵州省清��市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初244号原告：夏桐黔，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：裴彦冰，女，1977年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告夏桐黔诉被告裴彦冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告夏桐黔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏桐黔撤回起诉处理。审判员 陈 军二〇一八年二月十一日书记员 李玉娥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1154号之五申请执行人雷爱华，女，汉族，1955年2月18日出生，住武汉市武昌区，被执行人武汉新创建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。法定代表人邱孟涛，该公司董事长。被执行人湖北升辉房地产有限责任公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人孙建银，该公司董事长。被执行人邱军辉，男，汉族，1975年3月27日出生，住武汉市新洲区，雷爱华与武汉新创建设集团有限公司、湖北升辉房地产有限责任公司、邱军辉合作开发合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00169号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人武汉新创建设集团有限公司系（2013）鄂民一终第00134号民事判决的原告，该判决已生效且正在本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人武汉新创建设集团有限公司因（2017）鄂01执恢218号[（2013）鄂民一终第00134号]案所得的案款27500000元（以案件实际执行金额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年二月十二日书记员 姜志祥
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1508号原告：吴赠光，男，1974年1月13日生，住云南省建水县。被告：杨真卿，女，1987年9月20日生，现下落不明。原告吴赠光诉被告杨真卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，因被告杨真卿下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴赠光到庭参加诉讼，被告杨真卿经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告吴赠光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨真卿赔还原告欠款本金10万元以及从2016年10月21日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告杨真卿于2016年6月21日向原告吴赠光借款人民币10万元，用于偿还其2012年购买广慈湖壹号5幢2单元402号商品房所欠朋友李欣芸10万元借款。此借款被告人杨真卿用其所购的建水县广慈湖壹号一期5幢2单元402号房屋进行抵押。约定的还款期到后，被告一直未归还欠款，也找不到其本人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨真卿未到庭应诉，也未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借款协议书》、《商品房购销合同登记备案表》、被告工作收入证明、被告个人简历、陶园社区证明各一份及中国农业银行转账凭证两份，证明被告向原告借款的数额、时间、月利息等事实。本院认为，被告杨真卿未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2016年6月21日，被告杨真卿与原告吴赠光签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限3个月即自2016年6月21日至2016年9月21日，月息按4%支付，利息每月21日支付，被告用其坐落于建水县广池湖壹号一期5幢2单元402号的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续。原告于合同签订当日交付给被告7万元借款，次日交付给被告3万元借款，共10万元借款。借款后被告已经支付了原告自2016年6月21日起至2016年9月21日止共3个月的利息即12000元。后因借款到期后被告未偿还借款且下落不明，故原告起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨真卿与原告吴赠光签订的《借款协议书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付给被告借款10万元，已履行了合同义务；被告在双方约定的还款期满后未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案原、被告约定借期内被告每月向原告支付利息4000元，此约定超过了法律规定年利率36%的计算标准，被告借期内多支付的利息可抵作逾期利息，被告借期内多支付了3000元，故在计算逾期利息时应扣减已经支付的3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借款双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未约定逾期利率，原告主张按约定每月支付4000元逾期利息的诉请因超过年利率24%的计算标准不予支持，应按照年利率24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨真卿于判决生效后10日内偿还原告吴赠光借款本金10万元，并按照年利率24%支付原告自2016年10月22日起至欠款还清之日止的逾期利息，计算逾期利息时已经支付的3000元作相应扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨真卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉人民陪审员  赵丽华人民陪审员  郑雅芝二〇一八年二月六日书 记 员  刘云晓
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执2256号申请执行人许金庆，男，1982年8月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人曾华芳，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人许金庆与被执行人陈育山、曾华芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）闽0305民初4530号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金庆于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈育山、曾华芳归还借款人民币二百十一万二千九百八十八元一角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人陈育山名下有车牌为津Ａ×××××夏利牌轿车一辆，但因车辆使用年限已久，申请执行人不要求查封，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4530号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年二月二十八日执 行 员  刘仁瑞书 记 员  柯玉婷
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0115民初4273号原告：同玮，男，1987年1月16日出生，汉族。被告：陕西汇豪置业投资有限公司。法定代表人：冯小育，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。原告同玮与被告陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员赵跟尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同玮到庭参加诉讼，被告汇豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29513.4元（以总房款367998元为基数，从2016年10月1日起至2017年11月6日止按日万分之二计算逾期交房违约金）全部违约金计至实际交付房屋之日止。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市临潼区文化路汇豪星河苑X单元XXX号房，购房金额为368998元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在受到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。原告于2016年12月2日收到贵院（2016）陕0115民初316号调解书，被告未支付逾期交房违约金。2017年11月因家庭无力支付租房费用，故诉至法院。被告汇豪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于临潼区文化西路南侧汇豪·星河苑第一幢X单元X层X层XXXXX号房。建筑面积为92.23平方米，单价为每平方米3990元，房屋总价款为367998元。付款方式及期限为买受人于2014年12月27日之前支付首付款207998元，余款160000元以按揭贷款方式支付。交付期限为出卖人应当于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同同时还对其他条款作了约定。合同签订后，原告于2014年12月27日向被告支付购房首付款207998元。2015年2月27日，原告与中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行签订了个人住房（商品用房）借款合同，约定原告向中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行借款（按揭贷款）人民币16万元整，借款期限从2015年2月27日至2020年2月27日止，采用等额本息还款方法每月归还本息金额为人民币3093.25元。原告用其购买被告的房屋作为抵押，被告为原告提供连带责任保证。2015年3月5日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行向被告转账支付贷款16万元。2015年6月30日双方约定的交房期限到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。2016年12月2日，经本院（2016）陕0115民初字316号民事调解书调解，被告于2016年12月30日之前支付原告逾期交房违约金33851.40元（以房屋总价款367998元为基数，从2015年7月30日起至2016年9月30日止按日万分之二计算逾期交房违约金33851.40元）。2017年11月6日被告通知原告收房，原告认为房屋未达到合同约定的交房条件而未接收房屋，被告至今未向原告交付所购买的房屋。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、收款收据、对账单、民事调解书、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定给被告支付了购房首府款207998元，办理了个人住房（商业用房）借款合同，并向被告转账支付贷款16万元，履行了合同义务。截止2017年11月6日，被告未通知原告交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付截止2017年11月6日的逾期交房违约金29513.4元，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西汇豪置业投资有限公司于判决生效后十日内以367998元为基数，从2016年10月1日起至2017年11月5日止，按日万分之二支付原告同玮逾期交房违约金29513.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告陕西汇豪置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵跟尚二〇一八年二月五日书记员  王 晓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初223号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码：913212810799154996，住所地兴化市竹泓镇板桥路。负责人：范春平，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜，1983年9月17日生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。被告：刘书荣，男，1980年7月7日生，汉族，住兴化市。被告：夏龙礼，男，1988年12月13日生，汉族，住兴化市。被告：朱玉辉，男，1989年11月21日生，汉族，住兴化。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告刘书荣、夏龙礼、朱玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜，被告夏龙礼到庭参加诉讼，被告刘书荣、朱玉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书荣偿还借款本金20万元及利息（自2015年6月21起至2016年1月20日止，按年利率11.76%计收利息；自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，刘书荣在合同签订当日至2016年3月20日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏龙礼、朱玉辉为刘书荣上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2015年1月22日，我行向刘书荣发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年1月20日，年利率11.76%，每月21日结息。后刘书荣只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未按时偿还。刘书荣、朱玉辉未答辩、举证。夏龙礼辩称，担保是事实，但该笔借款实际是兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称利源公司）利用刘书荣名义所借，款项由利源公司使用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年1月22日向刘书荣发放贷款20万元；3、欠息明细1份，证明截止2017年11月21日，尚欠本金20万元，利息、罚息8.754702万元。夏龙礼对上述证据无异议。夏龙礼为证明其主张，向本院提交一份利源公司向刘书荣出具的借条，证明案涉借款由利源公司使用。原告质证认为，该证据与本案无关联性。对原、被告的举证，本院经审核，认证如下：原告提交的证据：夏龙礼对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。夏龙礼提供的证据，原告对真实性未提出异议，且证据上有利源公司的公章，对证据的真实性予以确认。但借条证明利源公司与刘书荣之间的借贷关系，与本案非同一法律关系，故该证据与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，刘书荣在合同签订当日至2016年3月20日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏龙礼、朱玉辉为刘书荣上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年1月22日，原告向刘书荣发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年1月20日，年利率11.76%，每月21日结息。后刘书荣只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘书荣未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘书荣于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金20万元及利息（自2015年6月21起至2016年1月20日止，按年利率11.76%计收利息；自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向刘书荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元，由三被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陆传美二〇一八年二月六日书记员  周 莉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执3331号之四申请执行人张鑫，女，1986年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人谭斌，男，1982年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人张鑫与被执行人谭斌婚姻、家庭纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执3331号之四裁定书，于2018年02月24日向被执行人谭斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭斌在招商银行账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂令宇二〇一八年二月二十四日书记员  田 甜
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执128号申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路3号，统一社会信用代码：91350600856508354Y。主要负责人：黄金坤，行长。被执行人：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，统一社会信用代码：9135060369904038X7。法定代表人：朱梦君，总经理。被执行人：王素蓉，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州分行与融信（漳州）房地产有限公司、王素蓉商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州分行于2018年2月11日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0603执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一八年二月十一日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终550号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路10号。负责人：赵军，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:许学生，男，1968年1月18日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人(原审被告）:盐城市春晨物流有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经二路北首。法定代表人：葛红伟，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人许学生、盐城市春晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年二月八日书记员  程 菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执2022号申请执行人朱登军，男，生于1983年1月25日，汉族，甘肃平凉市人，农民，住固原市原州区。被执行人满利，男，生于1972年9月27日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。朱登军与满利追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日申请执行，本院立案执行。本案执行标的47000元，已执行5600元，诉讼费488元，执行费605元。在执行过程中，被执行人满利外出躲避执行，无法找到。在执行过程中查明，被执行人满利名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。故本院依法将被执行人满利纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402执2022号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人或财产，可申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军代理审判员  李 广二〇一八年二月七日书 记 员  赵春林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初75号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人吴杰，职务董事长。委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。被告车于，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告车于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月23日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一八年二月二十三日书记员  陈彬
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初636号原告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：胡显华委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：胡林本院在审理原告四川万达建设集团有限公司与被告成都和盛福洪投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川万达建设集团有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川万达建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  陈鲜梅二〇一八年二月二十二日书记员  沈雨晴
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终67号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）余功峰，男，1988年3月30日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，农民，住广德县。曾因赌博，分别于2011年5月17日被安徽省宁国市公安局罚款五百元、于2012年8月23日被广德县公安局罚款五百元、于2015年4月16日被广德县公安局罚款五百元、于2016年2月23日被广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被广德县公安局刑事拘留，同年12月1日经广德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广德县看守所。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人余功峰犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月14日作出(2018)皖1822刑初7号刑事判决，判决：被告人余功峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人余功峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余功峰申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余功峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人余功峰撤回上诉。安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一八年二月二十七日书记员 陈 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保19号申请人：汉中某某商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：陈志强。被申请人：汉中某某商贸有限公司，住所地：陕西省城固县。法定代表人：李兵，该公司董事长。汉中某某商贸有限公司与汉中某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汉中某某商贸有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人所有的货架200组。担保人杨某某以其银行存款为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人汉中某某商贸有限公司所有的货架200组；二、冻结担保人杨某某在城固县农村信用合作联社小东关分社的存款35000元（账号2706031901102001XXXXXX）。案件申请费370元，由申请人汉中某某商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一八年二月九日书记员  郝 薇
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖民终697号上诉人（原审原告）：赵秀俊，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：宋建侠，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：赵秀军，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：赵东峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：康金玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人赵秀俊与被上诉人宋建侠，原审第三人赵秀军、赵东峰、康金玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀俊上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由宋建侠承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。赵秀俊于2001年7月9从张良山手中购买该房产，并签订房屋买卖契约，赵秀俊、张良山及中人张太华、鞠兴高、大力、黄玉山、张良伟五人均在契约上签字。2005年9月，赵秀俊的弟弟赵东峰做生意资金不足，需用该房产抵押贷款，为方便办理贷款手续，赵秀俊将该房产过户到赵东峰名下，但该房产一直由赵秀俊及家人占有、使用、管理。2、案涉房产原是赵秀俊及其家庭共用财产，由于房产部门执法不规范导致该房产虚假转移，侵犯了其他家庭成员的合法权益。为维护赵秀俊及家人的合法权益，请求人民法院依法支持赵秀俊的诉讼请求。宋建侠辩称：赵东峰在2005年9月15日已取得涉案房产的所有权，赵秀俊无权对涉案房屋主张权利。宋建侠因与赵东峰等人公证债权纠纷起诉至人民法院，因赵东峰等人未依法履行相关判决，宋建侠有权申请查封赵东峰名下的涉案房产用以清偿赵东峰等人拖欠的债务。赵秀俊未提供证据证明其在房屋中居住的事实，且不动产所有权以登记为准，即便赵秀俊在房屋中居住也不能证明其对该房产享有所有权。综上，请求人民法院依法驳回赵秀俊的上诉。赵秀俊向一审提出诉讼请求：1.判令停止对位于亳州市谯城区刘园东二巷产权证号为××号房产的强制执行并解除对该房产的查封；2.确认上述案涉房产归赵秀俊所有，并责令将产权变更登记在赵秀俊及家人名下;3.案件受理费由宋建侠及第三人负担。赵秀军、赵东峰、康金玲未到庭，亦未提交书面意见。一审查明：2001年7月9日，赵俊秀与张良山签订房地产买卖契约，赵俊秀向张良山购买张良山所有的位于亳州市谯城区户的涉案房产。2001年10月26日，赵秀俊向亳州市房地产管理局申请办理变更登记，并办理了房地产权证。2005年9月14日，赵东峰向赵俊秀购买该房产，双方签订买卖契约，后赵东峰于2005年9月15日向亳州市房地产交易中心申请办理房地产权变更登记。现该房产的产权证号为200503604，登记的产权人为赵东峰。宋建侠因与赵东峰等人之间的债权债务纠纷，向一审法院申请强制执行。一审法院在执行中将赵东峰名下涉案房产予以查封。赵秀俊认为其是该房产的实际所有权人，于2016年10月17日对该执行措施提出异议，一审法院于2016年10月17日作出安徽省亳州市中级人民法院(2016)皖16执异13号执行裁定书，裁定驳回赵秀俊的异议。赵俊秀不服上述裁定，遂于2016年10月28日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案双方的争议焦点为：赵秀俊对涉案房产是否享有能够排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，赵秀俊虽是该房屋的原所有权人，但其已于2005年将该房产转让给赵东峰并办理房地产权变更登记，将涉案房产登记产权人登记为赵东峰，故赵东峰于办理涉案房屋产权登记之时即取得涉案房产的所有权，赵秀俊对涉案房产不再享有所有权。因赵秀俊所举证据并不足以证明其及家人占有使用涉案房产，故赵秀俊不享有能够排除对涉案房产的强制执行的权利,对于赵秀俊主张停止对涉案房产执行并为其办理变更登记手续的诉讼请求。不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回赵秀俊的诉讼请求。案件受理费100元，由赵秀俊负担。本院认为，赵秀俊于2005年将案涉房产转让给赵东峰并办理了房地产权变更登记，依据物权公示原则，涉案房产所有人为赵东峰，赵秀俊没有提供证据证明其是案涉房产所有人。赵秀俊不享有排除对涉案房产的强制执行的权利。综上，赵秀俊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵秀俊承担。本判决为终审判决。审 判 长 汪绍平审 判 员 陶宝定审 判 员 余乃荣二〇一八年二月十一日法官助理 赵晓利书 记 员 孙慕瑶
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0322执400号之一申请执行人：重庆践行者装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈明建，总经理。被执行人：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：贾宏斌，董事长。本院在执行重庆践行者装饰工程有限公司与陕西建工第七建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，本院于2016年6月24日以（2016）川0322民初1585号民事裁定书对被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在富顺县人民医院的应收工程款和建设工程履约保证金予以限额扣留80万元，现申请执行人重庆践行者装饰工程有限公司向本院提出续行扣留申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人陕西建工第七建设集团有限公司在富顺县人民医院的应收工程款和建设工程履约保证金80万元予以续行扣留，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇一八年二月五日书记员  贺茂华
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初124号原告：吴小强，男，1987年3月14日出生，汉族，高州市人，高中文化，自由职业，住高州市。委托诉讼代理人：何小玲（系原告吴小强的妻子），女，1988年9月4日出生，汉族，高州市人，大专文化，微商，住高州市。被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地高州市府前路173号。法定代表人：陈萍。原告吴小强诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴小强的委托诉讼代理人何小玲到庭参加诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金人民币9370.52元给原告，并从2015年12月起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。2、判决被告按人民币9370.52元的2%支付延期违约金给原告。3、判决被告从2018年1月起至2018年12月31日止，每季度支付租金1050.9元给原告。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月3日，原告购买被告开发的金南湖商业中心商铺第一层第1098号铺，总价款为131360元。当日经原、被告双方协商，原告将认购到被告的该铺位租给被告使用，租赁期为九年零九个月，自2009年4月1日起至2018年12月31日结束，年租金为10509元；签订合同时，被告一次性返还两年租金21018元给原告，双方于当日签订了《协议书》。至目前为止，原告已付清购铺款，并办理了房地产权证。但被告尚欠原告2015年12月份半个月租金437.87元、2016年1月份租金875.75元、2016年2月至2017年12月共23个月的部分租金8056.9元，经原告多次催还。被告均无动于衷，原告只好具状起诉，望法院判决支持。诉讼过程中，原告吴小强放弃“判决被告从2018年1月起至2018年12月31日止，每季度支付租金1050.9元给原告”的诉讼请求。被告高州市金鸿房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月3日，原告吴小强作为甲方与作为乙方的被告高州市金鸿房地产开发有限公司签订了《协议书》，约定：“一、甲方购买的位于金南湖商业中心商铺第壹层第1098号铺位（以下简称该物业），面积为15.50平方米，总价款为人民币131360元，该铺位乙方于2008年10月18日已和茂名市明湖百货有限公司签订了《房屋租赁合同书》（甲方已详知）。现甲方同意乙方继续履行其与茂名市明湖百货有限公司签订的《房屋租赁合同书》及相关补充合同，而由乙方给予甲方租金补偿（简称租金）。二、支付租金期限为玖年零玖个月即从2009年4月1日至2018年12月31日。三、乙方承诺向甲方支付的租金：1、租金标准：自2009年4月1日起至2018年12月31日止，乙方每年按该物业买卖总价的8%向甲方补偿年租金，即人民币10509元。2、该物业租金支付方式：玖年零玖个月总租金人民币102461元，由乙方一次性支付两年租金共人民币21018元给甲方，剩余柒年零玖个月年租金按季度支付，支付日期为每年每季度的前30日内支付当季度的租金（即每年支付四次）。”四、在本协议有效期内乙方必须按时支付租金给甲方。五、除不可抗力因素外，乙方不得拖延租金的支付，无正常理由拖延超过十五日以上，乙方应按欠款额2%向甲方支付延期违约金。2010年6月5日，高州市房产部门为原告吴小强办理了粤房地权证高州字第××号房地产权证。原、被告签订上述《协议书》后，原告因被告拖欠租金，故而向本院提起诉讼。至本院受理时（2018年1月12日），被告尚拖欠原告2015年12月份半个月租金437.87元、2016年1月份租金875.75元、2016年2月至2017年12月共23个月的部分租金8056.9元。本院认为，原、被告签订的《协议书》，为其真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。因被告高州市金鸿房地产开发有限公司尚拖欠原告吴小强的租金9370.52元（437.87元+875.75元+8056.9元）超过15天，故被告高州市金鸿房地产开发有限公司应支付租金9370.52元及违约金187.4元（9370.52元×2%）给原告吴小强。对于原告吴小强主张被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付从2015年12月起按银行同期贷款利率计付租金9370.52元的利息至付清之日止的问题。因原、被告已约定了违约金，该请求于法无据，故本院对该主张不予支持。对于原告吴小强放弃请求被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付从2018年1月起至2018年12月31日止每季度支付租金1050.9元的主张，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内租金9370.52元及违约金187.4元给原告吴小强。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李仁仲二〇一八年二月七日书记员  黄剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1097号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。合肥开达机电有限公司诉称，因被告承建的“蒙城望月安置房及永兴小学项目”安装工程需要，2016年8月16日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告供给被告一批连接铜排、密集型母线桥及其附属配件等产品（详见产品清单）。合同签订后，原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“蒙城望月安置房及永兴小学项目”工地并进行安装，原告于2016年8月24日安装验收合格并可以通电运行。合同履行过程中，被告未依照合同约定支付货款，被告拒不支付货款行为已构成违约。鉴于原、被告双方已在《工业品采购合同》中约定了双方可以选择原、被告双方住所地作为诉讼管辖地，现原告选择原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款109577元（含安装费），承担利息8931元（自2017年2月25日计算至2017年1月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计118505元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。中科电力装备集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在“工业品采购合同”中约定管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明，依据法律规定，没有约定管辖或者约定不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于蚌埠市禹会区，本案应由蚌埠市禹会区人民法院管辖。案涉合同实为建设工程施工合同或承揽加工合同，应由工程所在地或合同履行地法院管辖,案涉工程所和合同履行地均在地在亳州市蒙城县,本案应由亳州市蒙城县人民法院管辖。综上,本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖或亳州市蒙城县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《工业品采购合同》向本院提起诉讼。该合同第十一条约定，合同争议解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告合肥开达机电有限公司住所地为合肥市，属于本院辖区；被告中科电力装备集团有限公司住所地为蚌埠市高新区。在两个人民法院均有管辖权的情况下，其选择向本院起诉符合法律规定。因此，被告中科电力装备集团有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告中科电力装备集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中科电力装备集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  代小敏二〇一八年二月二十八日书记员  刘 聪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0821民初61号原告：旺苍县华川建材有限公司，住所地四川省旺苍县尚武镇自来村。法定代表人：王世军，总经理。委托诉讼代表人：向怀银，四川新伦律师事务所律师。被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市一环路西三段47号。法定代表人：曾令生，负责人。原告旺苍县华川建材有限公司与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告旺苍县华川建材有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旺苍县华川建材有限公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告旺苍县华川建材有限公司撤回起诉。案件受理费16576元，减半收取8288元，由原告旺苍县华川建材有限公司负担。审 判 长  魏 东人民陪审员  张洪斌人民陪审员  李 力二〇一八年二月二日书 记 员  李 扬
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执263号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司白沟支行。负责人，孟润杰，行长。被执行人：保定白沟庄宇皮具制造有限公司。法定代人，孟令轩。被执行人：孟令轩，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省清丰县。被执行人：、李翠姣，女，汉族，1970年6月8日出生，住河南省清丰县。本院在执行中国工商银行股份有限公司白沟支行与保定白沟庄宇皮具制造有限公司、孟令轩、李翠姣借款合同纠纷一案中，本院2017年11月13日作出的（2017）冀06执263号执行裁定书查封了孟令轩名下位于白沟镇土地、房产。申请人中国工商银行股份有限公司白沟支行2018年2月8日向本院递交申请，请求撤回对保定仲裁委员会【2017】保裁字第54号裁决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：一、解除对孟令轩名下位于白沟镇，面积2123.44平方米房产［房屋所有权证：保定市房权证白沟新城字第××号］、面积1522.21平方米房产［房屋所有权证：高碑店市房权证白沟镇字第××号]、面积2337平方米国有建设用地使用权［土地使用权证：高国用（2006）第03910号］的查封；二、终结保定仲裁委员会【2017】保裁字第54号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一八年二月八日书记员  蔡雅楠