文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11618号原告：张云权原告：肖明英上述二原告共同委托诉讼代理人：刘青林上述二原告共同委托诉讼代理人：李阳被告：文强被告：上海爱明运输有限公司法定代表人：蔡林理，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永明被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦嫣原告张云权、肖明英与被告文强、上海爱明运输有限公司（以下简称爱明公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张云权、肖明英的委托诉讼代理人刘青林、被告文强、被告爱明公司的委托诉讼代理人赵永明、被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人杨梦嫣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云权、肖明英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计1803748元(其中医药费468元，死亡赔偿金1606080元，丧葬费67200元，精神损害抚慰金100000元，处理丧葬人员住宿费、交通费30000元)；2、判令由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日7时00分左右，被告文强驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××的重型普通半挂车沿江苏省苏州市吴江区盛八线由西向东行驶至盛泽镇西二环路口东侧路段向右变更车道时，与沿盛八线由西向东张羽驾驶电动自行车搭乘的张娟发生碰撞，造成车辆损坏及张羽、张娟受伤的交通事故。后张羽、张娟经医院抢救无效于当日死亡。经查明，被告文强驾驶的沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车及沪Ｆ×××××的重型普通半挂车系被告爱明公司所有，且在被告中华联合上海分公司处投有保险。现提起诉讼，请求法院查明事实后依法判决。被告文强辩称，对交通事故的发生以及事故的责任认定没有异议。我是被告爱明公司的员工，对于事故赔偿责任请求法院依法判决。被告爱明公司辩称，文强为我公司员工。对交通事故的发生以及事故的责任认定有异议，虽然被告文强变道违��，但是仍在机动车道内行驶，而张羽驾驶的非机动车行驶在机动车道上属于违规，所带的张娟已经超过12周岁，也违反了规定。由于张羽一方的违规行为加上文强的违法变道才导致了事故的发生，我方认为事故责任应为同等责任。我公司已经支付了100000元赔偿款。被告中华联合上海分公司辩称，对交通事故的发生以及事故的责任认定没有异议。被告文强驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业险以及不计免赔险，其中商业险限额为1000000元，我方愿意在事故责任认定书的主责范围及保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年9月14日7时许，文强驾���牌号为沪Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪Ｆ×××××的重型普通半挂车，沿苏州市吴江××盛泽镇盛八线由西向东行驶至该镇西二环路口东侧附近路段向右侧变更车道时，因疏于观察，与沿盛八线机动车道内由西向东张羽骑行的电动自行车相撞，造成张羽及电动自行车上的乘员张娟倒地受伤，后张羽、张娟经抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，文强负该起事故的主要责任，张羽负该起事故的次要责任，张娟无责任。另查明，文强系爱明公司的驾驶员，事故发生时系执行职务，2018年1月22日，文强被本院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。肇事车辆沪Ｂ×××××重型半挂牵引车及沪Ｆ×××××重型普通半挂车的登记车主均为爱��公司，并在中华联合上海分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。张羽、张娟系同胞姐妹，张云权、肖明英分别系张羽、张娟的父母亲。事故发生后，爱明公司通过交警部门已向张云权、肖明英给付了100000元赔偿款。上述事实，有本院（2017）苏0509刑初1877号刑事判决书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明、机动车信息查询结果单、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）、交通事故死者家庭人员情况及当事人陈述等予以证实。再查明，张羽于2016年4月11日取得江苏省暂住证，暂住地址为苏州市吴江××盛泽镇荷花村1010号。张羽、张娟事故发生前在苏州旭琴修布有限公司工作。因本起交通事故，张云权、肖明英向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后张云权、肖明英与苏州旭琴修布有限公司于2017年11月6日达成了调解协议，约定苏州旭琴修布有限公司分别赔偿张娟及张羽因交通事故死亡的丧葬费、抚恤费等其他损失225000元、225000元，同时张云权、肖明英放弃为张娟、张羽申报工伤。仲裁调解书还载明张娟于2016年3月进入苏州旭琴修布有限公司工作、张羽于2015年2月进入苏州旭琴修布有限公司工作。以上事实，有原告提供的江苏省居住证、吴江市盛泽镇新市民服务中心出具的张羽的居住信息及吴江劳人仲调字【2017】第0831号、0832号���裁调解书证实。本案争议焦点为：1、本起事故的责任认定。被告爱明公司认为本起事故中机动车应负同等责任。本院认为，针对本起事故交警部门作出了机动车负主要责任的责任认定，并已经生效刑事判决所确认，本院对被告爱明公司的此辩解意见，不予采纳。结合本起事故中双方的过错程度，本院酌情确定由机动车一方承担75%的赔偿责任，其余损失由非机动车一方自行承担。2、死者张羽、张娟的赔偿标准。原告主张适用江苏省的���镇标准进行赔偿，三被告认为死者张羽、张娟系农村户籍，张羽暂住在吴江××盛泽镇的农村，仲裁调解书载明事实不能作为死者工作情况的证据，本案应适用农村标准。本院认为，结合死者张羽、张娟的工作和居住情况，原告主张适用江苏省城镇标准符合法律规定，本院予以支持。3、交通事故赔偿款应否扣除苏州旭琴修布有限公司给付的款项450000元。三被告主张在总额中扣除以上款项，认为丧葬费不可兼得，否则违反了民法的损失填平原则。本院认为，张云权、肖明英明确放弃为张娟、张羽申报工伤，其从苏州旭琴修布有限公司取得的款项并非基于工亡待遇，450000元系苏州旭琴修布有限公司自愿给付的补偿款，故三被告主张在交通事故赔偿款中扣除以上款项无法律依据，本院不予支持。4、被告文强已受到刑事处罚后，原告能否获赔精神损害抚慰金。三被告认为被告文强已受到刑事处罚，原告方不能再获赔精神损害抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”故原告主张精神损害抚慰金合法有据，本院予以支持。对于原告方的损失范围，本院根据《最高人民法院关于审理人身损���赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医药费，原告方主张468元，并提供了相应的医药费发票，其中包括救护车费320元。被告中华联合上海分公司认可468元，并要求扣除15%非医保，被告爱明公司同意扣除15%非医保。本院认定医药费为148元，按被告爱明公司与被告中华联合上海分公司的一致意见，其中22.2元由被告爱明公司承担，由被告中华联合上海分公司在保险范围内承担125.8元。2、丧葬费，原告主张67200元，本院予以认定。3、死亡赔偿金，原告主张1606080元，本院予以认定。4、精神损害抚慰金，原告主张100000元，并要求在交强险范围内优先赔付。本院予以认定，并确定在交强险范围内优先赔付。5、亲属处理丧葬事宜支出的费用，原告主张30000元。本院酌情认定4000元（其中含治疗期间救护车费320元）。综上，原告方的损失为医药费125.8元、丧葬费67200元、死亡赔偿金1606080元、精神损害抚慰金100000元、办理丧葬事宜支出的费用4000元，共计1777405.8元。另由爱明公司承担医药费22.2元。本院认为，受害人生命权受到侵害，赔偿义务人理应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告中华联合上海分公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，故中华联合上海分公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，原告医疗费用部分的损失为125.8元，未超过医疗费用赔偿限额，应由被告中华联合上海分公司全部承担。原告方死亡伤残部分的损失1777280元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告中华联合上海分公司在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（其中包括精神损害抚慰金100000元）。超过交强险部分损失为1667280元，机动车方负事故的主要责任，本院酌定由机动车方承担75%的责任，即1250460元，由被告中华联合上海分公司在商业险范围内承担1000000元，其余250460元由侵权人予以赔偿。因被告文强系被爱明公司的员工，在执行职务时发生交通事故，故本案赔偿责任由被告爱明公司承担，也即由被告爱明公司��担250460，加上其自愿承担的医药费22.2元，合计250482.2元，扣除被告爱明公司已支付的100000元，尚余150482.2元。超过交强险部分的其余25%损失由原告方自行承担。综上，被告中华联合上海分公司应在交强险范围内承担110125.8元，在商业险范围内赔偿1000000元，总计1110125.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下��一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告张云权、肖明英医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计1110125.8元，于本判决生效后十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、被告上海爱明运输有限公司应赔偿原告张云权、肖明英医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计150482.2元，于本判决生效后十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9418元，诉讼保全费2020元，合计11438元，由原告张云权、肖明英负担2314元，由被告上海爱明运输有限公司负担9124元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告张云权、肖明英，原告张云权、肖明英已预交的案件受理费，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  顾家华二〇一八年二月十二日书记员陈佳佳书记员李艳