wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0214民初5367号 原告：田丰东，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。 被告：孙发东，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住普兰店市。 委托诉讼代理人：王桂林，辽宁莲城律师事务所律师。 原告田丰东与被告孙发东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丰东向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙发东返还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告孙发东与案外人到原告处借款100000元并向原告出具借条，原告以现金方式向其支付了借款后被告又向原告出具了收条，现被告一直未予还款，故诉至法院。 被告孙发东辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述不属实，借款实际金额为50000元；2.以上借款已经全部还清，借款时是三人参与的，其中一人黄某已经偿还了50000元；3.被告也已经偿还了原告28000元；4.本案涉及的欠款凭证与原告之前非法拘禁罪有关，原告主张的债权为高利借款，不应得到保护。 另，原告田丰东因非法拘禁罪被判处有期徒刑，案发时间为2016年12月27日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。结合双方提供的证据，本院认定如下事实：2015年10月21日，被告孙发东与案外人贾黎明、黄某向原告田丰东借款100000元，并向原告出具借条、收条各一张。借款发生后，被告孙发东分5次向原告还款合计28000元。 本院认为，本案的第一个争议焦点为原告向被告实际支付的借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。庭审中，原告提供被告签字的借条及收条作为证据，以上两份证据均有被告本人的签字，内容记载借款及收款金额均为100000元。被告在庭审中辩称实际借款金额为50000元，只是出具的100000元欠条，但并未提供证据加以证明。本院认为，被告在向原告出具借条后，原告以现金方式支付借款，被告在收到款项后又向原告出具收条，两份材料上记载金额均为100000元，被告作为完全民事行为能力人，应当了解出具欠条及收据带来的法律后果，在其没有提供证据证明这一抗辩意见的情况下，本院认定借款金额为100000元。对于被告辩称借款中含有高额利息，原告曾因此对被告实施过犯罪行为的抗辩意见，本院认为（2017）辽0214刑初278号判决认定原告非法拘禁被告的时间为2016年12月27日，而双方案涉债务形成的时间为2015年10月21日，即双方的债务发生在原告非法拘禁被告之前。故原告的犯罪行为对本案双方的债权债务关系的形成并无影响，且被告提供的证据均不能直接证明原告的借款包含高额利息，故对于被告这一抗辩意见本院不予采纳。 本案的第二个争议焦点为被告尚需还款的金额。被告在庭审中主张案涉债务的另一债务人黄某已经还款50000元，但在庭审中被告并未提供还款凭证，申请出庭的证人黄某也未出席庭审。本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现被告未对其主张的这一抗辩意见提供证据，故本院对这一辩称不予采纳。对于被告所述已经还款28000元，原告主张系另一债务，但同样未提供证据加以证明，对于被告已经还款28000元的抗辩意见本院予以采纳，故对于原告的诉讼请求本院部分支持72000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定判决如下： 一、被告孙发东于本判决生效之日起15日内，偿还原告田丰东借款72000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由原告田丰东负担275元，由被告孙发东负担875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张海川 二〇一八年二月二十二日 书记员  高秀钰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初678号原告内蒙古巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司。法定代表人王泮平。地址临河区临五路东辰名苑底店G4-108。被告王普春，男，汉族，1977年6月11日出生，身份号码×××。原告内蒙古巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司与被告王普春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告内蒙古巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古巴彦淖尔市永强建筑机械销售有限公司撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一八年二月六日书记员  周 琪
深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初579号 原告：申红平，男，1982年7月24日，汉族，住：湖南省邵东县。 被告：安徽广印堂中药股份有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区药都大道西段**，统一社会信用代码：91341600713986156M。 法定代表人：高广印。 上列原告于被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告申红平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告申红平负担。 审判员  高熙 二〇一八年二月五日 书记员  叶雄
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执2765号 申请执行人孙青岭，男，1991年8月26日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人施能谦，男，1992年5月7日出生，住长兴县。 本院于2017年9月8日立案执行申请执行人孙青岭与被执行人施能谦民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10032.5元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人施能谦名下的银行帐户，因余额较小未予扣划；2、经查询被执行人施能谦名下无不动产登记信息；3、经查询被执行人施能谦名下无车辆登记信息；4、查询被执行人施能谦的股权投资情况，未发现被执行人施能谦有股权登记信息。除此之外，被执行人施能谦名下无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈小涛 审判员  施前平 审判员  杨 辉 二〇一八年二月二十六日 书记员  陈 伟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2601刑初349号公诉机关文山市人民检察院。被告人李正洪，小名小洪，男，1988年1月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。因犯盗窃罪于2008年10月16日被麻栗坡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2011年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月30日被西畴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被文山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月12日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年4月16日被文山市公安局刑事拘留，2017年5月19日经文山市人民检察院批准，于2017年5月20日被文山市公安局逮捕。现羁押于文山市看守所。监护人李发祥，男，1957年2月25日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县，系被告人李正洪之父。监护人查明英，女，1963年6月6日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县，系被告人李正洪之母。文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】364号起诉书指控被告人李正洪犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，以简易程序立案，后于2017年9月5日转为普通程序，并于2018年2月9日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人李正洪到庭参加诉讼。被告人李正洪的监护人李发祥、查明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，本案现已审理终结。文山市人民检察院指控：2017年4月15日17时许，被告人李正洪与吴亚楠（另案处理）在文山市开化街道办事处开化中路稷丰大厦对面公交车站旁边的人行道上扒窃被害人顾某的一部金色华为P10手机，后被文山市公安局巡特警大队的协警肖某、杨某1抓获，经鉴定，该手机价值人民币3788元。公诉机关认为，被告人李正洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李正洪具有累犯、认罪、限制刑事责任能力人犯罪的情节，建议判处被告人李正洪一年零二个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人李正洪对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名没有异议，其认罪态度好，并且积极退赃，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月15日17时许，被告人李正洪与吴亚楠（另案处理）在文山市开化街道办事处开化中路稷丰大厦对面公交车站旁边的人行道上扒窃被害人顾某的一部金色华为P10手机，后被文山市公安局巡特警大队的协警肖某、杨某1抓获，经鉴定，该手机价值人民币3788元。被盗手机已追回并退还被害人。另查明，被告人李正洪经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，患有精神分裂症，有吸毒史，作案时意识清晰，未在精神性症状的驱使下作案，其辨认能力存在，其控制能力稍弱，对作案具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人李正洪在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、入所健康检查表、抓获经过、人身安全检查笔录、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上对比说明、刑事判决书、释放证明书、证人罗某、吴某1、杨某1、肖某、李发祥、查明英、刘某、王某、杨某2的证言、被害人顾某的陈述、被告人李正洪的供述及辩解、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正洪以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人李正洪的刑事责任。被告人李正洪在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人李正洪具有认罪、限制刑事责任能力人犯罪的法定从轻处罚情节，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李正洪一年零二个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人李正洪犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月16日至2018年6月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 梁 海 兰人民陪审员 欧阳月情二〇一八年二月十一日书 记 员 刘 华 敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1648号申请人：盛斌，男，1985年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被申请人：金俊，男，1973年2月16日出生，朝鲜族，住天津市河**。被申请人：金香顺，女，1971年11月29日出生，朝鲜族，住天津市河**。本院在审理申请人盛斌与被申请人金俊、金香顺民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金俊、金香顺银行存款4750000元或查封、扣押等值财产。申请人盛斌以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金俊、金香顺银行账户存款4750000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人盛斌先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩志明二〇一八年二月二十八日书记员  张 悦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保38号保全申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：周畅，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟红英，系辽宁良友律师事务所律师。被申请人：李昌雪，男，1973年3月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：朱立红，女，1972年4月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：沈阳市东泰粮食贸易有限公司，，住所地新民市柳河沟镇张家沟村法定代表人：卢永强。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李昌雪、朱立红、沈阳市东泰粮食贸易有限公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年1月29日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款2583266.15元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李昌雪、朱立红、沈阳市东泰粮食贸易有限公司银行存款2583266.15元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年二月七日书记员 宇文思宁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5226号原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。负责人：魏戟明，该支行行长。委托代理人：李月东、章朋，该支行员工。被告：于盈，女，1984年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称工行之江支行）为与被告于盈金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭小梅独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告工行之江支行的委托代理人章朋到庭参加诉讼。被告于盈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行之江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于盈归还贷款本金846397.47元，利息9374.69元，合计855772.16元（利息暂计算至2017年5月31日，2017年6月1日至贷款本息结清之日止的利息、复息、罚息等按借款合同和人行相关规定另行计付）;2、判令原告对借款合同项下坐落于杭州市拱墅区嘉泰馨庭7幢1109室的房屋处置所得享有优先受偿权;3、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年2月1日，被告于盈与原告签订编号为01202000692010二手贷0001553号的《个人购房借款/担保合同》，被告向原告借款1055000元，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款。被告于盈将其购买的杭州市拱墅区嘉泰馨庭7幢1109室房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告依约放款。但被告自2017年4月起开始连续逾期，至2017年6月1日连续3期未足额归还贷款本息。根据借款合同第十四条的规定，原告已经宣布贷款提前到期，但被告至今未还贷款本息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法公正裁决。被告于盈未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告工行之江支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证、房屋他项权证、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、欠款明细。上述证据经与原件核对，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。被告于盈未向本院提交证据。经审理，本院认定事实与原告所述一致，同时查明：2011年2月1日，被告于盈与原告工行之江支行签订编号为01202000692010二手贷0001553号的《个人购房借款/担保合同》，借款金额为1055000元，贷款用于购买坐落于浙江省杭州市拱墅区嘉泰馨庭7幢1109室，贷款的提供方式为抵押，贷款期限为240个月，从2011年2月1日至2031年2月1日止。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。借款人按月等额本息还款法，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为借期内约定利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。同日，原告工行之江支行依约向被告于盈放款1055000元。2010年12月29日，原、被告双方就所约定的抵押物办理了抵押登记手续，抵押权人为工行之江支行，债权数额为1055000元。贷款发放后，于盈正常还款至2017年3月1日，至2017年4月1日这一期开始逾期，此后也再未还款。2017年6月2日，工行之江支行向于盈发送贷款提前到期通知书，该通知书于2017年6月30日寄出，邮件查询单显示已于2017年7月9日妥投。截至2017年5月31日，于盈尚欠工行之江支行贷款本金846397.47元，利息9374.69元。本院认为，原告工行之江支行与被告于盈签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。被告于盈未按约足额履行还款义务，行为已构成违约，应承担民事责任。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人可宣布合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等其他费用。因被告于盈自2017年4月起开始连续逾期未足额归还贷款，故原告工行之江支行通过诉讼宣布贷款提前到期，要求被告于盈立即归还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确定2017年7月9日工行之江支行所寄出的贷款提前到期通知书妥投之日为贷款到期之日。被告于盈以其名下浙江省杭州市拱墅区嘉泰馨庭7幢1109室的房产提供抵押担保，并办理抵押登记，原告工行之江支行有权以抵押物处置后的价款在约定的担保范围内优先受偿。被告于盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于盈于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行本金846397.47元；二、被告于盈于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行支付利息9374.69元（暂计算至2017年5月31日，此后至2017年7月9日的利息按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算，2017年7月10日开始计收罚息，罚息及复利按照涉案《个人购房借款/担保合同》约定计算至借款实际清偿之日止）；三、若被告于盈未履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告于盈名下的浙江省杭州市拱墅区嘉泰馨庭7幢1109室的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12358元，保全费4799元，两项合计17157元，由被告于盈负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  彭小梅人民陪审员  董勤敏人民陪审员  郑 义二〇一八年二月五日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢107号申请执行人：刘丹侠，女，1984年10月6日出生，汉族，无业，住西安市未央区三桥镇北沙头小区**楼**。被执行人：陕西中秦建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段**大洋时代国际****。法定代表人：钟少荣，该公司总经理。本院在执行刘丹侠与陕西中秦建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终7514号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，强制扣划被执行人在银行的存款，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃刚二〇一八年二月二十六日书记员  贺 园
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执恢58号苏州高新区福惠钢管租赁站：泗县建筑安装工程有限公司：申请执行人苏州高新区福惠钢管租赁站与被执行人泗县建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的152967.8元。本院立案受理后，现本案已执行完毕。至此，申请人于2018年2月12日向本院申请执行的（2016）苏0505民初2356号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月十二日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执63号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为签收和递送与本案有关的法律文书等。被执行人：汉川鑫尊荣娱乐有限公司。住。住所地：湖北省××仙女山街道办事处滨湖大道西湖国际****/div>法定代表人：黄治强，该公司负责人。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与汉川鑫尊荣娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人汉川鑫尊荣娱乐有限公司送达执行通知、财产申报令，责令其立即履行本院（2016）鄂09民初174号民事判决。经执行调查，被执行人汉川鑫尊荣娱乐有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法将被执行人汉川鑫尊荣娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未向本院提交新的执行线索，并同意终结本次执行程序。本次执行过程中，未执行标的72100元及相应利息、案件受理费2193元、取证费1388元、律师费2000元、执行费1064元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂09民初174号民事判决本次执行程序。申请执行人中国音像著作权集体管理协会发现被执行人汉川鑫尊荣娱乐有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一八年二月二十四日书记员  祝敏
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0922刑初30号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人方勤，男，1982年4月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，高中文化，无业，住湖北省孝感市孝**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月15日被大悟县公安局刑事拘留，同年12月25日经大悟县人民检察院批准逮捕，次日由大悟县公安局执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉［2018］17号起诉书指控被告人方勤犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人方勤及其辩护人石西毛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月13日21时许，被告人方勤驾驶鄂Ｓ×××**号（悬挂鄂Ｓ×××**临时号牌）“扬子”牌轻型普通货车沿大悟县大黄线自西向东行驶至大悟县丰店镇竹竿河中桥路段，与道路南侧行人李某发生碰撞，造成李某死亡及车辆损失的道路交通事故。事故发生后方勤驾车逃逸。经大悟县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人方勤负此次事故全部责任。被告人方勤于2017年12月15日向大悟县公安局投案。另查明，2018年2月5日被告人方勤与被害人亲属就损害赔偿达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币310000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人方勤在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片一组；书证交通事故认定书、道路交通事故案件登记表、指认照片两张、强制措施凭证、被告人方勤的基本信息、身份证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、临时行驶号牌、死者李某的人口户籍信息、易某的基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、查获经过、被告人方勤同被害人亲属就经济损失达成的调解协议及被害人亲属出具的收条、谅解书；证人易某（李某孙子）的证言；被告人方勤的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心作出的武某爱[2017]病鉴字第484号、武某爱[2017]痕鉴字第2170号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；光盘1张；孝感市孝南区社区矫正局的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方勤忽视道路交通安全，在夜间驾驶机动车上道路行驶，未依法降低行驶速度，发生交通事故造成一人死亡后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方勤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方勤在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人方勤积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人方勤居住地社区矫正局同意对其进行社区矫正。根据被告人方勤的犯罪情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人方勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 昕二〇一八年二月九日书记员 李久玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执307号申请执行人：赵颖辉，男，1968年12月16日出生，汉族。被执行人：周福森，男，1973年6月7日出生，汉族。被执行人：周福娟，女，1977年12月27日出生，汉族。我院（2017）川0802民初1481号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周福森、周福娟未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周福森、周福娟的银行存款10075.00元（本金10000.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入；本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一八年二月五日书记员 ：梅洪铭
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3021号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘志远，男，1994年6月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告垫富宝投资有限公司与被告刘志远合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人罗桂勇到庭参加诉讼，被告刘志远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金55000元;2.判令被告向原告支付违约金5500元（欠款额×10%）;3.判令被告向原告支付迟延履行违约金418元（按欠款额的千分之一计算，自2017年8月2日计算至2017年10月16日），并要求被告支付之后的迟延履行违约金至实际付清之日止；4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，2017年5月24日，被告在车快快网商户云南车尚汽车销售有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费款全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅于2017年7月1日归还原告5000元，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。庭审中，原告将第4项诉讼请求明确为：本案案件受理费、公告费由被告承担被告刘志远未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，以证明原告的主体资格适格;二、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格适格;三、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，以证明：1.原、被告之间于2017年5月22日签订合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2.合同约定被告进行交易时，原告替被告进行垫付，垫付之后由被告向原告偿还所垫付的款项；3.合同约定：①被告所申领的垫付宝账户进行的操作系自己本人（或本人授权）所为，并愿意承担责任；②被告认可垫付行为所产生的交易记录等信息原告可作为证据使用；③垫付宝账户额度在交易买方与卖方之间让渡即视为交易行为的完成，被告作为买方会员进行交易后即对原告产生相应金额的债务；④被告承诺利用原告平台进行交易的真实性；⑤被告要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担；⑥被告应按达成的账单日、还款日等条款履行还款等义务；⑦被告未按时偿还借款，应按欠款总额的10%支付违约金及每逾期一日按欠款额1‰支付迟延履行违约金；⑧被告发生任一账户产生的垫付款存在逾期，不论垫付方式如何，原告均可要求被告一次性偿还所有垫付款（包括分期或未到期的款项）;⑨被告确认：对自己提供的身份证住址或营业执照载明的住址为送达地址，只要送到，无论是否签收即视为送达完成;四、轿车分期承诺函（LS14）、轿车分期承诺函（LS14-1），以证明被告与第三方会员玉溪博奥汽车服务有限公司存在真实交易行为;五、垫付宝交易协议、分期交易明细表、交易记录、账户现状、垫富宝欠款明细表，以证明：1.被告于2017年5月24日与第三方会员云南车尚汽车销售有限公司进行了60000元的交易，交易中被告的信用额度已经让渡到第三方会员名下，原告垫付行为已完成；2.被告账单日为每月23日，还款日为每月1日；3.被告消费后仅偿还一期欠款5000元，剩余欠款未按期偿还，根据合同约定已构成根本违约，应根据合同约定偿还未到期全部欠款。被告刘志远经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另查明，原、被告双方签订领用合约时，被告向原告交纳了质押金5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依据该规定，原、被告双方于2017年5月22日在《垫付宝（垫付卡）领用合约》上签名和盖章时即建立了合同关系。原告请求被告刘志远偿还垫付款的诉讼请求，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函》、《垫付宝交易协议》、《交易记录》等证据予以证实，本院予以支持，但已偿还款5000元，应予扣除;另，因双方签订合同时被告向原告交纳了质押金5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为50000元。关于原告主张的违约金和迟延履行违约金，被告未按合同约定按时还款，应承担相应的违约责任，但原告与被告签订的领用合约中同时约定了违约金和迟延履行违约金，二者都是《合同法》所规定的承担违约责任的形式，而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅。原告的领用合约系格式合同，合同中让违约方重复承担违约责任，加重了合同相对方的责任，特别是迟延履行违约金的计算参照了借款利息的计算方式，其实质为用违约金的形式变相收取高额利息，有规避民间借贷司法保护上限的规定的嫌疑。本院为规范和保障互联网金融的健康发展，对原告主张违约金中超出金融监管的部分予以调减，即仅对违约金总计按年利率24%计算的部分予以支持，对超出部分，不予支持。被告刘志远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告刘志远于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款50000元及及违约金（违约金以50000元为本金，按年利率24％，自2017年8月2日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，公告费600元，由被告刘志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  仇国贵审判员  何 玲审判员  岳艾茜二〇一八年二月二十七日书记员  余思曼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执90号 申请执行人：北海市环境保护局，住所地广西北海市北海大道**。 法定代表人宋毅，局长。 被执行人：北海华星源酒店用品有限公司，住，住所地广西北海市银海区平阳镇横路山村黑泥公/div> 法定代表人：康有燕。 申请执行人北海市环境保护局依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502行审1号行政裁定书，于2019年1月10日申请执行被执行人北海华星源酒店用品有限公司非诉行政一案，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人北海市环境保护局与被执行人北海华星源酒店用品有限公司于2019年2月19日协商达成和解协议，协议分期支付罚款，于2019年9月30日前结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一八年二月十九日 书记员  李 婷
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更2219号 罪犯刘进举，男，1982年1月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。 本院于2010年6月12日作出（2010）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人刘进举犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘进举不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）云高刑终字第1547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘进举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯刘进举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘进举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘进举减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2034年2月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十六日 书记员  王佳静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终447号上诉人（原审原告）：吕时，男，1987年5月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）：沙泓达，男，1966年6月11日生，汉族。上诉人吕时因与被上诉人沙泓达债权转让合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕时上诉请求：撤销一审裁定，依法指令审理。事实与理由：吕时已正确提供沙泓达的住址、电话号码，符合《最高人民法院关于适用》第二百零九条第一款的规定，符合起诉条件，一审法院应按照法定程序公告送达诉讼文书。本院认为：确认原告的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定，主要目的在于确定被告的身份能够被识别，从而避免被告同他人身份相混淆。只要原告能够提供可以识别的被告的信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的地址，人民法院也应予以受理。本案中，吕时在一审时提供了沙泓达的身份信息及住址，能与其他自然人的身份相区别，不能够直接送达不属于“被告不明确”的范围而应依法向沙泓达公告送达诉讼文书。另外，应根据原告的诉讼请求确定的本案案由，本案系因原合同的债权受让人与原合同债务人之间因履行原合同而发生纠纷诉至法院，故应按照原合同类型确定案由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初846号民事裁定；二、本案指令葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年二月二十三日书记员  时玉明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘朋华，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘朋华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,630.26元。原告诉称,被告刘朋华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,630.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年二月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2587号之一申请执行人青岛高陆博橡胶有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南流路**。法定代表人：陈林，该公司总经理。被执行人河钢股份有限公司承德分公司，住，住所地河北省承德双滦区滦河镇织机构代码：69922773-4。法定代表人：魏洪如，该分公司负责人。申请执行人青岛高陆博橡胶有限公司与被执行人河钢股份有限公司承德分公司承揽合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4109号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4109号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年二月八日书 记 员  冯 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终199号上诉人（原审原告）：东莞泰安城地产发展有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇荔苑路**。法定代表人：瞿惠芬。委托诉讼代理人：彭作元，该公司员工。委托诉讼代理人：谢清妹，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐立人，男，香港永久性居民，1948年3月12日出生，上诉人东莞泰安城地产发展有限公司（以下简称泰安城公司）因与被上诉人唐立人名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回泰安城公司的诉讼请求。本案一审受理费100元（泰安城公司已预交），由泰安城公司负担。【原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6814号民事判决。】泰安城公司上诉请求：（一）撤销原审判决，改判唐立人立即停止侵权和诽谤行为，连续单日在东莞日报和樟木头电视台向泰安城公司及法定代表人公开赔礼道歉，恢复他南城公司名誉。（二）本案诉讼费由唐立人承担。事实和理由：泰安城公司并未与唐立人签订任何商品房买卖合同,也没有其他交易，唐立人提供的证据只能证明其与胡时民、罗美冰曾存在商品房买卖合同关系。泰安城公司通过民事调解方式取回了出售给胡时民、罗美冰的案涉房屋，唐立人从2016年至今，通过自身佩戴麦克风、文字挂牌等方式，在不同地方进行游行，对泰安城公司进行诽谤和诋毁，其挂牌的内容没有任何事实依据，侵害了泰安城公司的商业声誉。因唐立人的该行为，导致泰安城公司丢失客户，退单客户达几十套。有客户向信访办投诉，怀疑泰安城公司销售项目真实性，并告知销售人员对房屋产权有疑虑，对此泰安城公司已明确回复信访办并一一核实后回复客户。唐立人的该行为已超过了自力救济的范围。唐立人辩称：与一审答辩意见一致。二审期间，泰安城公司提供《东莞市住房和城乡建设局信访事项转办函》、《东莞市12345政府服务热线诉求拟办单》、认购书、退房申请合同（申请书）、收款收据、汇款回单、照片，拟证明因唐立人挂牌导致其客户流失。唐立人未到庭亦未提供质证意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对泰安城公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：唐立人是否侵犯泰安城公司的名誉权。唐立人与胡时民、罗美冰签订《临时买卖合约》，约定将胡时民、罗美冰的案涉房屋出售给唐立人，但之后泰安城公司与胡时民、罗美冰通过调解方式确认胡时民、罗美冰的案涉房屋返还给泰安城公司，唐立人就此与泰安城公司产生纠纷，由此通过挂胸牌等方式寻求社会关注和帮助，并无恶意诋毁泰安城公司的目的，泰安城公司二审提供的证据不足以证明客户退房是因唐立人的该行为引起，泰安城公司亦无证据证明唐立人的该行为导致其社会评价降低及名誉受损，泰安城公司主张唐立人侵犯其名誉权没有依据，本院不予支持。综上所述，泰安城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人东莞泰安城地产发展有限公司负担。为终审判决。审审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 廖志明二〇一八年二月八日书记员 白 琼
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执393号 申请执行人：彭诗睿,女,2005年8月3日出生,汉族，住广东省广州市黄埔区文船路***号大院*号***房，身份证号码*****************。 法定代理人：陈莹，住址同上，系申请执行人母亲。 被执行人：彭海东,男,1975年9月16日出生,汉族，住广东省广州市天河区燕园路**号***房，身份证号码******************。 彭诗睿与彭海东抚养费纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法少民终字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭海东应向申请执行人彭诗睿支付2008年7月至2009年9月的抚养费16000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中发现本案属重复立案且申请执行人向本院申请作撤案处理。 本院认为，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执393号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年二月八日 书记员  胡灿豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事裁定书（2017）冀0283民初5361号原告(反诉被告)：王红兴，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：王府臣，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：扎赉特旗立信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王树全，职务：董事长。被告:王振，男，1981年5月17日出生，汉族，司机，住河北省迁安市。现住迁安市。以上二被告的共同委托代理人：刘洋，女，1989年9月26日出生，汉族，扎赉特旗立信小额贷款有限公司员工，住河北省唐山市。代理权限为特别授权。以上二被告的共同委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋云芳，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人：孟庆财（系被告宋云芳女婿），男，1981年4月12日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市，现住河北省迁安市。代理权限为一般代理。被告：孟庆财，男，1981年4月12日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市，现住河北省迁安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：赵学军，职务：总经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告王红兴与被告（反诉原告）扎赉特旗立信小额贷款有限公司、被告王振、被告宋云芳、被告孟庆财、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王红兴、被告（反诉原告）扎赉特旗立信小额贷款有限公司于2018年1月23日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红兴、被告（反诉原告）扎赉特旗立信小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告王红兴撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）扎赉特旗立信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王红兴负担；反诉费1146元，减半收取573元，由被告扎赉特旗立信小额贷款有限公司负担。审 判 长 林立华人民陪审员 陈立民人民陪审员 何海利 二0一八年二月九日书 记 员 马 超
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0323民初2343号原告:马子轩，男，2014年1月29日出生，回族，住湖北省竹山县。法定代理人：马某（原告马子轩父亲），1989年10月2日出生，回族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡鱼童、夏雨，湖北弘亚律师事务所律师。被告：竹山县城关镇贝儿健儿童乐园。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村金龙凤凰城**。经营者：纪少庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县历阳镇望江村委会小村自然村**，现住湖北省竹山县城关镇莲花村金龙凤凰城**。公民身份号码：3426261978********。被告：北京大润发时代投资管理有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村金龙凤凰城商业****。负责人：周志勤，经理。原告马子轩诉被告竹山县城关镇贝儿健儿童乐园（以下简称竹山贝儿健儿童乐园）、被告北京大润发时代投资管理有限公司竹山分公司（以下简称大润发竹山分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告马子轩的法定代理人马某及其委托代理人胡鱼童、夏雨，被告竹山贝儿健儿童乐园的经营者纪少庆，被告大润发竹山分公司的负责人周志勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马子轩提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告各项损失93716.04元。事实和理由：被告大润发竹山分公司系竹山大润发超市的经营管理者，纪少庆在竹山大润发超市内经营竹山贝儿健儿童乐园。2017年7月19日晚，原告马子轩在其母亲的陪同下，在竹山贝儿健儿童乐园内乘坐旋转木马时不幸跌落，原告疼痛难忍被送往竹山县人民医院救治，经诊断为：左桡骨骨折，右尺骨骨干骨折。原告马子轩在竹山县人民医院住院治疗10天，支付医疗费14515.69元。原告损伤经司法鉴定，后续治疗费12000元，护理期限为4个月，营养时限为3个月。原告受伤后，被告竹山贝儿健儿童乐园经营者纪少庆仅垫付了部分医疗费用，但对其他损失未赔偿。被告大润发竹山分公司作为竹山大润发超市的经营管理者，应对其内部经营的竹山贝儿健儿童乐园尽到管理义务，原告作为消费者，在竹山贝儿健儿童乐园内乘坐旋转木马时不幸跌落受伤，两被告未尽到必要的安全保障义务，应对原告的损失承担连带赔偿责任，请求支持我的诉讼请求。被告竹山贝儿健儿童乐园的经营者纪少庆辩称，原告马子轩于2017年7月19日晚7时50分在我经营的竹山贝儿健儿童乐园内乘坐旋转木马时跌落受伤属实，后续增加的双倍赔偿请求我不同意，我只承担实际花费的费用，后续治疗费1.2万元我有异议，原告的伤情不构成伤残，精神抚慰金我不认可，交通费没有实际发生，我不承担，营养费要考虑责任划分，住院医疗费基本没有异议，伙补费用没有异议，护理费也没有异议。当时原告和其父母一起，因天气炎热，原告父母未进去陪同，原告父母没有尽到监护责任，原告父母作为第一监护人，监管不到位，故原告父母也要承担责任。该事故并不是我设备的问题，如果设备有问题的话，我百分百的赔偿。我们在现场放了公示牌，孩子进去玩父母必须陪同一起。另原告受伤后，我已垫付医疗费、鉴定费等共14000元。被告大润发竹山分公司辩称：我公司对原告马子轩于2017年7月19日晚在被告纪少庆经营的竹山贝儿健儿童乐园内乘坐旋转木马时跌落受伤的事实无异议，但我和纪少庆签订了场地租赁合同和安全管理合同，我公司与纪少庆是租赁合同关系，我和被告纪少庆是分开经营的，里面大润发超市是我公司经营的，外面的儿童乐园是被告纪少庆经营的。原告的诉求我不同意赔偿，应由被告纪少庆赔偿。经审理查明：2017年5月11日，被告大润发竹山分公司与纪少庆签订场地租赁合同，约定将位于竹山城关镇莲花大润发时代广场大门右侧200平方米场地出租给纪少庆经营儿童游乐场，并约定乙方纪少庆在经营中必须全面配合甲方大润发竹山分公司的安全管理。纪少庆于2017年6月9日取得营业执照，并开始经营，经营范围为儿童玩具零售。2017年7月19日晚7时50分，原告马子轩在其母亲的陪同下，购门票后到纪少庆经营的竹山贝儿健儿童乐园内玩耍，在乘坐旋转木马时不幸跌落受伤，经竹山县人民医院救治诊断为：左桡骨骨折，右尺骨骨干骨折，在竹山县人民医院住院治疗10天，支付医疗费14515.69元。马子轩的损伤经司法鉴定，后续治疗费12000元，护理期限为4个月，营养时限为3个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，并依据原告的诉讼请求，此次事故给原告造成的损失为：医疗费14515.69元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天），交通费500元，合计40058.81元。另查明，原告马子轩受伤后，被告竹山贝儿健儿童乐园支付原告医疗费和鉴定费共计13800元。被告竹山贝儿健儿童乐园在被告大润发竹山分公司时代广场场地经营儿童游乐场期间，未安排现场安全管理人员，被告大润发竹山分公司对竹山贝儿健儿童乐园的经营除与其签订安全责任条款外，未进行其他安全管理。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。原告马子轩在竹山贝儿健儿童乐园内乘坐旋转木马时跌落受伤，由此造成的损失应当由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告作为消费者，在竹山贝儿健儿童乐园内玩耍乘坐旋转木马时跌落受伤，纪少庆作为竹山贝儿健儿童乐园的经营者，现场无安全管理人员，也未要求孩子的监护人到游乐场内陪同孩子玩耍，未尽到必要的安全保障义务，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告大润发竹山分公司作为竹山大润发时代广场的经营管理者，对其内部经营的竹山贝儿健儿童乐园除与经营者签订安全责任条款外，未进行其他必要的安全监督管理，应当与竹山贝儿健儿童乐园经营者纪少庆承担连带赔偿责任。原告马子轩在其母亲的陪同下到纪少庆经营的竹山贝儿健儿童乐园内玩耍，监护人未陪同孩子在游乐场孩子身边进行安全保护，未尽到相应的安全监护责任，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告竹山县城关镇贝儿健儿童乐园经营者纪少庆赔偿原告马子轩各项损失36800元（已垫付13800元）；被告北京大润发时代投资管理有限公司竹山分公司对以上赔偿款项承担连带责任。二、驳回原告马子轩的其他诉讼请求。本案受理费536元，因适用简易程序审理减半收取268元，由被告竹山县城关镇贝儿健儿童乐园的经营者纪少庆负担200元，由原告负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇一八年二月二十二日书记员  李 淼
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初256号 原告：罗立瀚，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：叶敬钟，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告罗立瀚与被告叶敬钟婚姻中介服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立瀚、被告叶敬钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立瀚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告88000元。事实与理由：原告系未婚青年，被告与其越南籍“妻子”于2017年10月16日将一越南女子介绍给原告，原告将93000元介绍费交给了被告的“妻子”，被告出具一张收据，并承诺如越南女一年内逃跑，则退还礼金。10月17日，原告带上越南女一起到福州生活。10月25日，原告与越南女及其同伴回闽侯白沙，越南女及其同伴在白沙趁机逃跑了。原告于是找到被告，被告只给了原告5000元，同时出具了一张88000元的借条，并承诺于11月6日前还清。之后，被告答应再给原告介绍一个越南女。过了两天，被告的电话、微信都换掉了，致使原告联系不上被告。现原告向法院起诉，请求被告返还余下的介绍费。 叶敬钟辩称，我听说原告三十多岁还未婚，于是我与越南籍“妻子”（至今未办结婚登记）将妻子的妹妹给原告。2017年10月16日，原告从我家中将这个越南女接走，我妻子收了原告93000元。当时我就告诉原告，要好好对待她，但原告只给越南女买了手机，没买手机卡，导致越南女无法与家人联系。10月25日，越南女逃跑了，原告于是找到我，并闹到派出所。从派出所出来后，我给了原告5000元，考虑到“妻子”怀孕，我被迫写了一张88000元的借条给了原告。之后，我还与原告商量再给其介绍一个越南女，但原告没有明确答复。 经审理查明，因原告系未婚青年，被告与其越南籍女友于2017年10月16日将女友的妹妹介绍给原告。原告当天将93000元介绍费付给了被告的女友，被告同时向原告出具了一张收条，确认收到93000元介绍费，并保证一年之内，如越南妹逃跑，将退还礼金。之后，原告与越南女同居生活数日。2017年10月25日，与原告同居生活的越南女借机逃跑，导致原告无处寻找。原告于是找到被告。被告给了原告5000元，并出具了一张88000元的借条，并承诺于2017年11月6日前还清。之后，因被告未按约定履行返还义务，故原告向本院起诉。 本院认为，被告将越南女介绍给未婚的原告，并收取了原告支付的介绍费，双方之间形成了婚姻中介服务合同关系。在原告与越南女短暂生活数日后，越南女离开了原告，致使原告无法实现建立婚姻关系的目的。越南女逃跑并非被告的过错，原告要求被告全额退还介绍费，本院不予支持。由于原告在本案中损失较大，考虑到本案介绍费明显高于当地婚姻中介市场的收费标准，且被告承诺如越南女一年内逃跑，自愿退还中介费。为此，本院酌定被告返还原告介绍费60000元。 综上所述，原告无法实现建立婚姻关系的目的，并非被告的过错，被告没有义务全额返还介绍费，但被告应按其承诺将介绍费适当给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、叶敬钟应于本判决生效后五日内返还罗立瀚婚姻介绍费60000元。 二、驳回罗立瀚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由罗立瀚负担350元，叶敬钟负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一八年二月五日 书记员  金惠珍 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A248120&tiao=176"o"释义"t"_blank?) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保105号 申请人：上海虹桥百盛商贸有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区得胜北路东侧光宏商业广场。 法定代表人：潘明。 被申请人：湖南昌源禄商贸有限公司，住所地：长沙市开福区福城路**黄金海岸家园****。 法定代表人：李湘波。 被申请人：李湘波，男，1969年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地，住所地：湖南省长沙市城南东路**iv> 法定代表人：廖文常，总经理。 申请人上海虹桥百盛商贸有限公司岳阳分公司于2018年1月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人湖南昌源禄商贸有限公司、李湘波的银行存款60万元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南昌源禄商贸有限公司、李湘波银行存款60万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 财产保全费3520元，由申请人上海虹桥百盛商贸有限公司岳阳分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  彭莎莎 人民陪审员  文建设 二〇一八年二月二日 书 记 员  蒋 政
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初2588号原告：常州综研加热炉有限公司，住所地常州市武进区横林镇横洛路**。法定代表人：姚慧庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。被告：河南陆德筑机股份有限公司，，住所地河南南阳市宛城区溧河乡新能源产业集聚区纬十路法定代表人：张航。原告常州综研加热炉有限公司（以下简称综研公司）与被告河南陆德筑机股份有限公司（以下简称陆德筑机公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告综研公司的委托诉讼代理人戴骏到庭参加诉讼，被告陆德筑机公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告综研公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠设备款94648元并赔偿相应的利息损失（要求按照每天万分之2.1从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系长期业务往来单位，由被告向原告购买各种锅炉设备及相关配件，截止至2017年经双方对账，原告账务数据显示欠款94648元，被告财务数据显示的欠款也是94648元，但被告擅自增加了质量扣款项目，自行扣款44263元，故其认可的欠款额为50385元。但是对于质量扣款项目没有事实依据，原告并不认可。被告的行为侵害了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告陆德筑机公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告综研公司与被告陆德筑机公司素有买卖锅炉设备及配件的业务往来。2017年，双方进行对账，被告陆德筑机公司向原告综研公司出具对账明细一份，确认2017年余欠货款为94648元，质量扣款44263元，并对账明细中，列明了自2008年12月至2014年4月的质量扣款的明细，表明实际欠款为50385元。原告于2017年10月16日向本院提交起诉状，提起本案之诉，要求处理。本院认为，原告综研公司向被告陆德筑机公司供应货物，系双方真实意思表示，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对双方均具有约束力。被告陆德筑机公司结欠原告综研公司货款94648元的事实，由原告提交的对账明细单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。虽然陆德筑机公司在对账明细中列明扣款事项，但原告综研公司表示不予认可，且陆德筑机公司在本案中并未提供任何关于原告所供货物存在质量问题的证据材料，或双方就此44263元扣款已达成一致，且原告同意扣款的相关证据材料，故对原告要求被告支付价款人民币94648元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告未举证证明双方就此进行了约定，故本院依法确认被告应向原告承担的利息损失为以94648元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告陆德筑机公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南陆德筑机股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州综研加热炉有限公司价款人民币94648元及利息损失（自2017年10月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告常州综研加热炉有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元，由被告河南陆德筑机股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  刘玉凤二〇一八年二月八日法官助理常鑫书记员张磊第2页共3页
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初21号原告：黄某。被告：罗某，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告黄某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告按离婚协议第五条约定支付给原告人民币贰拾万元（￥200000）整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原、被告在乐昌市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，被告自愿补偿300000元给原告，分三期付清。但是被告在支付了100000元之后，余款200000元未支付。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告罗某辩称，原告起诉的情况属实，但是被告现在负债累累，无力支付涉案款项，希望分期付款直至还清为止。原告黄某围绕其诉请向本院提交了原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书以及“欠条”等证据材料。经质证，被告对上述证据材料的真实性、合法性及关联性均无异议，故本院对上述证据均予确认。被告罗某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告黄某与被告罗某在乐昌市民政局协议离婚，离婚协议书约定：“离婚后，男方自愿补偿女方叁拾万元整（300000元整），共分三期付清：第一期于2017年9月11日前支付壹拾万元整（100000元整）；第二期于2017年10月31日前支付壹拾万元整（100000元整）；第三期于2017年11月30日前支付壹拾万元整（100000元整），男方将每期补偿款打到女方指定工商银行账户：62×××56。”协议离婚后，被告在向原告支付了100000元之后，余款分文未付。经原告多次催收未果，遂起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在婚姻关系解除之后即对双方发生约束力，双方当事人应当按照该协议书的约定履行。庭审中，被告对本案欠款的事实亦予以认可，故原告要求被告按照《离婚协议书》的约定支付200000元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告罗某应于本判决生效之日起七日内支付200000元补偿款给原告黄某。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一八年二月八日书记员  王 榕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2832号之一原告：韩希科，男，1964年11月13日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区蓝天公寓**楼******。被告：张亮亮，男，1957年3月8日出生，汉族，个体工商户，，住呼和浩特市玉泉区西菜园辛辛板村被告：段占元，男，1950年2月28日出生，汉族，个体工商户，，住呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村6队**委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。第三人：张丕胜，男，1990年5月13日出生，汉族，司机，住，住呼和浩特市玉泉区沟子板村天府家园小区**楼******/div>第三人：其其格，女，1968年8月11日出生，汉族，个体工商户，住呼，住呼和浩特市玉泉区沟子板村天府家园小区**楼******div>原告韩希科与被告张亮亮、段占元、第三人张丕胜、其其格排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。2018年12月28日，原告韩希科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩希科撤诉处理。案件受理费100元，由原告韩希科负担（已交纳）。审 判 长 刘万华人民陪审员 刘万锁人民陪审员 甘塔娜 二〇一九年二月二十八日书 记 员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终52号上诉人（原审被告）：哈尔滨华能电力设备制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香电街**。法定代表人：高建新。被上诉人（原审原告）：镇江天力变压器有限公司，，住所地句容经济开发区法定代表人：金正宁，该公司总经理。上诉人哈尔滨华能电力设备制造有限公司因与被上诉人镇江天力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初6056号之二民事裁定，向本院提起上诉。哈尔滨华能电力设备制造有限公司上诉称，被上诉人主张的是2012年7月24日之前的欠款，上诉人向一审法院提交了双方的销售合同，合同约定供货方将货物交付至上诉人处，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条关于合同履行地的规定，本案合同履行地应为哈尔滨市××区，一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对本案无溯及力。请求撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。镇江天力变压器有限公司答辩称，上诉人所欠款项至少是2006年以后形成的，上诉人提出管辖权异议所依据的2004年双方订立的三份合同与本案无关联性；双方2006年10月31日签订的合同第八条中明确约定，争议协商不成的，任何一方均可向供方所在地人民法院提起诉讼解决；本案系买卖合同纠纷，双方2006年11月至2015年5月签订的五份合同均明确约定合同履行地为供方仓库，即被上诉人所在地，故原审法院对本案诉讼有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一八年二月一日书记员  张嫣婷
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执1587号申请执行人黄武亮，男，1982年5月20日出生，住贵州省开阳县。被执行人曾红兵，男，1983年5月19日出生，住江西省上饶市戈阳县。申请执行人黄武亮与被执行人曾红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月12日立案执行。本案执行标的为赔偿款28045.21元及迟延履行期间的债务利息，已实现债权5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人曾红兵纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人履行执行和解协议中的第一期赔偿款后，申请执行人申请删除失信信息，本院经审查同意删除被执行人的失信信息。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李          微审判员 胡     茂     弟审判员 姜秀芳二〇一八年二月二日书记员 薛     来     竞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初729号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地：安阳县崔家桥镇政府东侧。统一社会信用代码：91410522172475213Q。负责人：未海龙，职务：行长。委托代理人：李红印，男，1978年4月27日出生，汉族，住安阳县，系该行客户经理。被告：陈献山，男，1970年4月29日出生，汉族，住安阳县。被告：王沙娜，女，1982年1月20日出生，汉族，住安阳县。被告：孟贵红，女，1970年10月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告陈献山、王沙娜、孟贵红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行负担。审判员 申 兴二〇一八年二月五日书记员 刘卫华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3828号原告：马万军，男，1977年3月14日出生，汉族，山东博士伦福瑞达制药有限公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：张同海，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：李蕊，女，1979年9月19日出生，汉族，济南泽华商务服务有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵世伟，男，1970年7月5日出生，汉族，住济南市。被告：纪保华，男，1973年6月24日出生，汉族，个体，住济南市。原告马万军与被告李蕊、被告纪保华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万军及其委托诉讼代理人张同海、被告李蕊的委托诉讼代理人赵世伟、被告纪保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万军向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年8月19日双方签订的借款协议；2、要求两被告共同偿还借款56万元；3、要求两被告共同支付借款利息（自借款之日至2017年7月4日立案之日止，按协议年利率12%计每日181.1元）58912元；4、要求两被告共同承担自2017年7月4日立案之日至判决书生效期间按银行贷款利率计算利息；5、诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月，被告李蕊因资金周转向我借款56万元，2016年8月19日双方签订了借款协议，我于签订当日从银行账户内分两次提取现金56万元交给被告李蕊。借款协议约定借款利息以及利息支付方式为每半年支付一次。但被告李蕊并没有按照借款协议约定条款支付利息。经我多次催要，均以种种理由推脱至今。被告纪保华与被告李蕊系夫妻关系，因上述借款时两被告夫妻关系存续期间的借贷行为，故将纪保华列为被告，要求两被告共同承担还款责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告李蕊、被告纪保华辩称，原告马万军与被告李蕊是按照借贷关系貌似完全合理，但是并不存在真实的借贷关系，而且有收条与取款凭证，但是并未将款项实际交付给被告李蕊。被告李蕊也没有理由借如此大的款项，该案涉嫌虚假诉讼，请法院查明，判决驳回原告马万军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，被告李蕊与原告马万军签订借款协议，约定被告李蕊向原告马万军借款56万元整，借款期限为三年，自2016年8月19日至2019年8月19日，利息按年利率12%计算，每半年支付一次。同时该协议约定，甲方承诺在本协议约定的期限内按时还本付息，如甲方未能按约定还款付息，乙方可根据情况有权提前解除借款合同。同日，原告马万军从银行账户内分两次提取现金56万元交给被告李蕊。被告李蕊为原告马万军出具收据。另查明，被告李蕊与被告纪保华系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可用在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告马万军主张解除借款合同，合法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。因此原告马万军主张借款56万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，据此，原告马万军主张两被告共同偿还借款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告马万军与被告李蕊签订的借款合同。二、被告李蕊于本判决生效之日起10日内向原告马万军偿还借款56万元及利息（自2016年8月19日起至2017年7月4日止，以本金56万元为基数，按年利率12%计算）。三、被告李蕊于本判决生效之日起10日内向原告马万军偿还利息（自2017年7月5日起至本判决生效之日止，以本金56万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告马万军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，由被告李蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一八年二月十三日书 记 员  赵天娇
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执64号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。 负责人：韩学智，行长。 委托诉讼代理人：詹鸿斌、岑成标，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广宁县长荣竹木工艺制品有限公司，住所地广东省广宁县南街镇巷口开发区，统一社会信用代码914412006178660231。 法定代表人：邱玉敏。 被执行人；广东天康青竹生物食品有限公司，住所地广东省广宁县南街镇巷口开发区，统一社会信用代码91441223668183660G。 法定代表人：刘海强。 被执行人：广宁天华净化技术有限公司，住所地广宁县南街镇巷口开发区。 法定代表人：刘洪华。 被执行人：刘洪华，男，1948年11月1日出生，汉族，住广东省。 被执行人：刘海强，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省。 被执行人：黄尧英，女，1963年9月29日出生，汉族，住广东省。 被执行人：梁玉连，女，1957年9月3日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行与被执行人广宁县长荣竹木工艺制品有限公司、广东天康青竹生物食品有限公司、广宁天华净化技术有限公司、刘洪华、刘海强、黄尧英、梁玉连金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年11月7日作出的（2017）穗仲案字第10661号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。 经查明，本案被执行人住所地及财产所在地均在广宁县人民法院的辖区内。 本院认为，因本案被执行人住所地及财产所在地均在广宁县人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定广宁县人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10661号裁决由广宁县人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一八年二月十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院民事裁定书（2018）内0124民初68号原告：内蒙古联发物业服务有限公司。法定代表人：李增，总经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司职员。被告：彭湃，年龄不详，住清水河县，电话：150XX****XX。原告内蒙古联发物业服务有限公司诉被告彭湃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告内蒙古联发物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告内蒙古联发物业服务有限公司申请撤诉，是基于原、被告双方意向自行解决纠纷，其行为符合法律，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古联发物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，原告内蒙古联发物业服务有限公司自愿承担。审判员 刘保霖 二0一八年二月九日书记员 贺宇星附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一款：宣判前：原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初14号原告：马龙涛，男，1956年6月15日出生，回族，住商丘市。委托代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告：郭龙超，男，1964年2月14日出生，回族，现住广州市。原告马龙涛与被告郭龙超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马龙涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马龙涛撤回起诉处理。审判员  李明洁二〇一八年二月二十六日书记员  司 曼
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1613号 罪犯乔文方，男，1971年10月22日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省阳谷县人民法院于2016年1月26日作出（2015）阳少刑初字第27号刑事判决书，以被告人乔文方犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯乔文方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯乔文方自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯乔文方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乔文方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔文方减刑九个月（刑期自2015年7月20日起至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21938号原告：黄文炳。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：卓孝亮。原告黄文炳与被告卓孝亮、张昌忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票，并于2018年2月2日公开开庭进行审理。审理中，原告撤回了对被告张昌忠的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告卓孝亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文炳向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币42,000元（以下币种同）；2.被告偿付原告以上述货款为基数自2014年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2013年至2014年间被告向原告购买石材，原告向被告提供了石材，2014年1月25日，被告出具欠条，表明欠原告货款6万元于2014年2月28日付清。2015年4月2日，被告再次确认欠原告货款42，000元，原告多次催讨未果，遂涉讼。被告卓孝亮未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，证据为欠条一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年至2014年间，被告向原告购买石材，被告未及时支付货款，2014年1月25日，被告出具欠条一份，表明欠原告货款6万元于2014年2月28日付清。2015年4月2日，被告再次在该欠条上确认欠原告货款42，000元，原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经向被告履行交付货物的义务，被告却未能按时支付货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款并偿付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓孝亮于本判决生效之日起十日内支付原告黄文炳货款人民币42,000元；二、被告卓孝亮于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文炳以42,000元为基数自2014年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1,410元，由被告卓孝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  陆 正人民陪审员  沈一鸣二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4032号原告：徐国银，男，1968年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：蒋正敏，男，1971年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告徐国银与被告蒋正敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王勤华、吕仁甫组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国银起诉称：2008年3月25日，被告因生意之需向原告借款120000元，原告交付借款，被告出具借条一份予以确认。上述借款，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款本金120000元；本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告确认被告此后支付过30000元，故将原告要求被告归还借款本金的金额减少至90000元。被告蒋正敏未作答辩。原告徐国银为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明截止2016年10月3日，被告尚欠原告借款本金90000元的事实。被告蒋正敏未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告存在借款关系。2016年10月3日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告90000元，分期归还，至2017年3月30日还清。上述借款，被告至今未还。遂成讼。本院认为，以被告向原告出具的欠条中的表述结合原告作为参考提交的借条及原告自身陈述，现无足以反驳的相反证据，可认定原、被告间借款关系存在。被告在欠条中明确了欠款的金额及还款的期限，现逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋正敏于本判决生效之日起十日内归还原告徐国银借款本金90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告徐国银负担675元，被告蒋正敏负担2025元，公告费560元，由被告蒋正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  王勤华人民陪审员  吕仁甫二〇一八年二月二十八日法官助理宋莹莹书记员池菲??1?
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初791号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码915109039061515853，住所地：四川省遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该分行行长 委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：罗起国，男，汉族，生于1987年6月6日，户籍所在地：四川省遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行诉被告罗起国借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  伍红蓉 二〇一八年二月十三日 书记员  王梓萱
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执372-1号申请执行人：宋某某，女，1961年3月23日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：山东某有限公司，住所地泗水县。法定代表人：吕某某，董事长。被执行人：泗水县某合作社，住所地：泗水县。法定代表人：吕某某，理事长。本院在执行申请执行人宋某某等194人与被执行人山东某有限公司、泗水县某合作社追索劳动报酬纠纷案中，经查，被执行人山东某有限公司在乔某某处有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：与申请执行人李某某等194人共同冻结被执行人山东某有限公司自2018年至2021年的租赁收入800000元。冻结期间不准向被执行人山东某有限公司及他人支付，租赁收入每年年底提交泗水县人民法院。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇一八年二月二十六日书记员  尹彦武
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初102号原告：佛山市三水区南山镇新发饲料店，地址：佛山市三水区南山镇迳口泽善居委会石禾村**。经营者：欧新荣，男，汉族，1956年2月10日出生，住佛山市三水区，被告：刘银河，女，汉族，1966年12月28日出生，住清远市清新区，原告佛山市三水区南山镇新发饲料店诉黄仲文、被告刘银河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。诉讼中，原告向本院提出撤回对被告黄仲文的起诉，该主张是原告对其诉权的自行处分，是其真实意思表示，本院予以准许，本院将另行制作裁定书处理。本案依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告经营者欧新荣到庭参加诉讼，被告刘银河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市三水区南山镇新发饲料店向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘银河立即向原告佛山市三水区南山镇新发饲料店支付货款6270元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息之清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄仲文与被告刘银河是夫妻关系，原告在2010年期间供应饲料给两被告，当时已累计欠下货款13000多元，两被告曾断断续续支付了几千元。2018年1月4日，双方进行结算，两被告在《三水区南山镇新发饲料店送货单》签名，确认欠原告货款6270元，并确认按每日每包2角计算利息。但两被告迟迟不向原告支付货款，已经侵犯了原告的合法权益，原告有权从起诉之日起按年利率24%要求两被告支付利息损失至付清货款之日止。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；证据二送货单，证明被告欠款事实。被告刘银河没有提出答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘银河存在生意来往，原告向被告供应饲料。后于2018年1月4日，双方对货款进行结算，被告刘银河在《三水区南山镇新发饲料店送货单》上签名确认欠原告货款6270元，并承诺按每日每包二角计算利息给原告。事后，被告没有归还货款及利息。诉讼中，原告变更利息请求从起诉之日即2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止。本院认为：本案系买卖合同纠纷，合法的债权应受法律保护。被告欠下原告货款6270元，有被告亲笔签名的《三水区南山镇新发饲料店送货单》予以证实，买卖合同关系成立，为此，对被告尚欠原告货款6270元，本院予以确认。现原告主张被告偿还货款6270元，合法合理，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原告变更利息请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项日止的主张，是其对诉权的处分，本院予以准许，该利息实际上是违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告没有付清货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，原告的该项主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘银河经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘银河应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款6270元及支付利息（利息从2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告佛山市三水区南山镇新发饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘银河负担。此款原告佛山市三水区南山镇新发饲料店已预交25元，本院不作退回，待被告在偿还上述款项时迳付给原告佛山市三水区南山镇新发饲料店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一八年二月二日书记员  陈宗衡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。清远市清新区人民法院执行款帐户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初81号 原告：周林华，男，1973年11月17日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：夏欢欣、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。 被告：朱林飞，男，1977年11月27日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告周林华诉被告朱林飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱林飞的起诉。 经审查，本院认为，原告周林华的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周林华撤回对被告朱林飞的起诉。 本案受理费25元，由原告周林华负担。 审判员  谈其竞 二〇一八年二月五日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??1?
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7535号原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。负责人：缪建新，该支行行长。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：戎红军，男，汉族，1972年5月19日生，住丹阳市。被告：薛剑虹，女，汉族，1973年9月26日生，住丹阳市。被告：丹阳市石城房地产开发有限公司，住所地丹阳市云阳镇新新家园****，统一社会信用代码913211817974262512。法定代表人：周立群，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、被告戎红军、薛剑虹立即给付借款本金61788.3元、利息（截止2017年7月23日利息为5089.35元，2017年7月24日至实际给付之日按合同约定计算）、律师代理费5343元并承担全部诉讼费用；2、被告丹阳市石城房地产开发有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月，原告与三被告签订个人借款/担保合同，约定原告向戎红军、薛剑虹发放借款220000元用于购房，借款期限为5年，戎红军、薛剑虹以锦绣江南17幢2层202房产提供抵押担保，丹阳市石城房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后原告按约发放了借款，戎红军、薛剑虹未能按照约定归还借款本息。根据合同约定，原告有权宣布借款立即提前到期并要求被告全部归还。被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司未应诉答辩，也未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月23日，原告与被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司签订个人借款/担保合同，约定原告向被告戎红军、薛剑虹发放个人购置住房贷款220000元用于购买锦绣江南17幢2层202室房产，贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告戎红军、薛剑虹以锦绣江南17幢2层202室房产为借款提供抵押担保。被告丹阳市石城房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。同日，原告实际发放了借款220000元。被告戎红军、薛剑虹未能按期归还借款本息，截止2017年7月23日，已逾期15期，拖欠借款本金61788.3元、利息5089.35元。戎红军、薛剑虹为借款提供抵押担保的房产尚未办理抵押登记。以上事实，有原告向本院提供的个人借款/担保合同、借款凭证及原告庭审陈述等所证实。本院认为，原、被告之间所签订的个人借款/担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。发放借款后，被告戎红军、薛剑虹未能按照约定期限及时归还，原告有权根据合同约定宣布全部借款提前到期并要求偿还，故原告要求被告戎红军、薛剑虹立即归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市石城房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费并未实际发生，也无其他证据证明，本院不予支持。被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎红军、薛剑虹于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款本金61788.3元、利息（截止2017年7月23日利息为5089.35元，2017年7月24日至实际给付之日按合同约定计算）；二、被告丹阳市石城房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，公告费600元，合计2072元，由被告戎红军、薛剑虹、丹阳市石城房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴光俊人民陪审员  潘荣华人民陪审员  陈二娣二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈贤花附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。