河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1723民初3512号原告：平舆县华嘉信用担保有限公司，住所：平舆县清河大道中段东侧，社会信用代码：914117236881709479。法定代表人：王锦州，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘国运，男，汉族，1968年8月7日出生，住平舆县，系该公司职员。委托诉讼代理人：邹阔宇，男，汉族，1989年9月28日出生，住平舆县，系该公司职员。被告：平舆柯楠木业有限公司，住所：平舆县西洋店镇贾营老村委院内，组织机构代码：59764522-2。法定代表人：余柯楠，男，系该公司经理。被告：余连水，男，汉族，1964年1月10日出生，住平舆县。委托诉讼代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告：余柯楠，男，汉族，1985年5月6日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：余连水，男，汉族，1964年1月10日出生，住平舆县。系余柯楠父亲。被告：史永磊，男，汉族，1987年1月15日出生，住平舆县。委托诉讼代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。原告平舆县华嘉信用担保有限公司诉被告平舆柯楠木业有限公司、余柯楠、余连水、史永磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县华嘉信用担保有限公司委托诉讼代理人刘国运、邹阔宇、被告余连水及其委托诉讼代理人李建、余柯楠委托诉讼代理人余连水、史永磊委托诉讼代理人钱秋峰到庭参加诉讼、平舆柯楠木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，平舆柯楠木业有限公司于2013年9月25日向原告提出担保贷款申请，史永磊为平舆柯楠木业有限公司提供担保承诺，2013年10月31日，原告为平舆柯楠木业有限公司在平舆县农村信用合作联社担保贷款200万元，2014年10月31日贷款到期，因平舆柯楠木业有限公司无力偿还贷款，银行扣划其公司的担保金，期间余柯楠、余连水分别向其公司写出书面承诺，直到2016年5月5日最后一次还款后，被告至今未还款。故请求被告偿还担保本金及利息1073096.9元，及承担本案诉讼费用。被告余柯楠辩称，不应承担责任，应由柯楠木业承担责任，是柯楠木业进行贷款，个人不应承担责任。被告余连水辩称，根据担保法第26条相关规定，余连水的保证责任应于2015年6月期限届满，现原告起诉被告余连水连带还款没有法律依据；根据担保法第24条，原债权人与债务人已于2016年5月4日变更了主借款合同，但该变更未经保证人余连水书面同意，保证人不应再承担保证责任，应驳回原告对余连水的诉求。被告史永磊辩称，原告在保证期间2015年4月之前没有起诉史永磊，依据担保法第26条、担保法司法解释第31条相关规定，被告史永磊保证责任应予以免除。原告起诉状中请求不具体明确，没有明确要求史永磊承担保证责任，也没有要求史永磊承担保证责任的任何内容，因此被告史永磊不应承担还款责任。被告平舆柯楠木业有限公司在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月31日，平舆县华嘉信用担保有限公司（保证人）、平舆柯楠木业有限公司（借款人）与平舆县农村信用合作联社（贷款人）签订保证担保借款合同一份，该合同载明:“借款金额：叁佰万元、借款期限：12个月，自2013年10月31日至2014年10月31日止、贷款利率：7.992‰。借款人平舆柯楠木业有限公司（签章）、贷款人平舆县农村信用合作联社（签章）、保证人平舆县华嘉信用担保有限公司（签章）。2013年10月31日”。史永磊于2013年10月31日出具承诺书一份，该承诺书载明：“平舆柯楠木业有限公司由平舆县华嘉信用担保有限公司作担保在平舆县农村信用合作联社贷款叁佰万元整(3000000.00元)。贷款期限一年，若该笔贷款到期后平舆柯楠木业有限公司未能按期还款，我本人愿意承担连带保证责任，负责偿还本息。承诺人：史永磊、2013年10月31日。”。借款到期后，平舆柯楠木业有限公司未清偿该借款，平舆县农村信用合作联社从平舆县华嘉信用担保有限公司账户扣划1553096.9元用以清偿平舆柯楠木业有限公司的该借款。之后，平舆柯楠木业有限公司、余柯楠、余连水多次向平舆县华嘉信用担保有限公司还款，原告提供的进账单显示，2015年4月15日，余柯楠支付平舆县华嘉信用担保有限公司40000元，2015年7月20日，余连水支付平舆县华嘉信用担保有限公司50000元。平舆柯楠木业有限公司现欠平舆县华嘉信用担保有限公司借款本金1070000元、利息3096.9元。2014年11月24日余连水出具保证一份，该保证载明：“2014年11月份还款壹拾万元整（100000.00），2014年12月份前剩余壹佰叁拾万元全部还完。按剩余本金利息另行计算。保证人：余连水。2014年11月24号”。2016年5月4日余柯楠出具还款计划一份，该还款计划载明：“5、4日-6、4日还款壹拾万元整。6、4-7、4还款贰拾万元整。剩余8月底还清。余柯楠、2016年5月4日”。另查明，被告平舆柯楠木业有限公司系一人有限责任公司，股东为被告余柯楠。上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同，承诺书、保证书、还款计划、进账单、现金缴款单，经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。本院认为，平舆县华嘉信用担保有限公司为平舆柯楠木业有限公司的借款承担担保责任向平舆县农村信用合作联社承担还款1553096.9元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”平舆柯楠木业有限公司现欠平舆县华嘉信用担保有限公司借款本金1070000元、利息3096.9元，被告余连水亦认可该欠款数额，故原告向平舆柯楠木业有限公司主张还款1073096.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据2014年11月24日余连水出具保证、余连水向平舆县华嘉信用担保有限公司还款的情况，可以认定余连水为平舆柯楠木业有限公司向平舆县华嘉信用担保有限公司的上述借款承担担保责任并积极还款的事实。余连水向平舆县华嘉信用担保有限公司承担担保责任，双方没有约定担保方式、根据担保法规定，担保方式为连带责任保证，未明确约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故原告平舆县华嘉信用担保有限公司向余连水主张还款1073096.9元的诉讼请求，本院予以支持。对余连水辩称原债权人与债务人已于2016年5月4日变更了主借款合同，但该变更未经保证人余连水书面同意，余连水保证责任应于2015年6月期限届满，余连水不应再承担保证责任的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。余柯楠为平舆柯楠木业有限公司股东，且不能证明公司财产独立于其自己财产，故原告要求被告余柯楠承担连带责任，本院予以支持。被告史永磊以担保人的身份在承诺书上签字，保证合同成立，约定保证方式为连带责任保证，未明确约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人史永磊承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故原告对被告史永磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平舆柯楠木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平舆县华嘉信用担保有限公司借款本金1070000元，利息3096.9元。二、被告余柯楠、余连水对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平舆县华嘉信用担保有限公司对被告史永磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用14530元，由被告平舆柯楠木业有限公司、余柯楠、余连水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  杨玉玲二〇一八年二月十二日书 记 员  李梦思