江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初5020号原告：ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：徐州润平商业有限公司，住所地本市煤建路8号。法定代表人：袁彬，总经理。委托诉讼代理人：王曜，男，1977年5月13日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：王甪，女，1993年10月17日生，汉族，该公司员工，住。原告ＸＸ与被告徐州润平商业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告徐州润平商业有限公司的委托诉讼代理人王曜、王甪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除劳动关系不合法；2、判令被告支付原告赔偿金78850元（4150元/月×19个月）；3、判令被告支付原告员工信托受益补贴24436.45元（288.54元/份×84.69份）；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年10月进入被告处从事技术员工作，期间加入员工信托收益权（ETBS）计划。工作期间，原告遵守劳动合同的契约精神，没有违反公司章程的行为。但被告于2015年开始进行人力配置调整裁减员工工作，原告被列为裁减对象，并被多次要求主动辞职以配合完成裁员工作，均遭到原告拒绝。随着裁减员工工作的推进，原告在工作中遭受来自于被告的威胁、停职等违背公平公正、诚实无欺原则的恶意刁难，被告欲迫使原告自动离职以规避公司的法定义务。同时，被告滥用管理权，以超出合理工作意义的不当方式管控原告，强行以不等价方式牵强原告违纪；以《员工手册》规避法律法规，排除员工权利，免除自身义务，完成恶意裁员的目的。被告的行为违反法律法规，侵害了原告的权利，应为违法解除劳动关系。原告于2017年3月7日向徐州市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年5月4日作出仲裁裁决，于2017年7月24日送达原告。原告对仲裁裁决不服，特诉至法院以维护原告的合法权益。被告徐州润平商业有限公司辩称，第一，原告诉称事实与其劳动仲裁时陈述的事实不符，被告存在异议；第二，原告因违反公司规定被我公司合法解除劳动关系，并不是裁员造成的，故被告不应支付赔偿金；第三，依据经原告签字认可的《大润发员工信托受益计划细则》2014年修正案的规定，因原告有严重违纪行为被解除劳动合同，故原告无权取得被告补贴信托收益权的任何利益。经审理查明，原告ＸＸ于2007年9月1日进入被告徐州润平商业有限公司维保部从事技术员工作，双方签有书面劳动合同。2012年9月1日，原告作为乙方（劳动者）与被告徐州润平商业有限公司（甲方、用人单位）签订的《劳动合同》约定：本合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年9月1日起至法定终止情形出现；甲方聘用乙方从事服务工作，乙方应履行根据《岗位说明书》确定的本岗位工作职责，按时、按质、按量完成其本职工作，乙方的工作地点在大润发，随着甲方经营范围的扩大，甲方在与乙方协商一致后，可委派乙方至其他城市工作；甲方根据经营需要、乙方工作能力、工作表现及身体状况等因素，可依法合理变更本条中规定的工作部门、工作内容及工作地点；甲方为乙方提供符合国家规定的劳动安全卫生标准的工作环境，确保乙方在人身安全及人体不受危害的环境条件下从事工作、甲方根据乙方岗位实际情况，按照国家有关规定向乙方提供必要的劳动防护用品、甲方将按照国家及当地政府的相关规定，积极采取职业病防护措施，确保乙方的人身安全及人体不受危害；甲方有权在不与法律法规相抵触的情况下，遵循民主原则，制定员工手册及其他各项规章制度，甲方依据前述制度对乙方进行劳动纪律的日常管理，乙方应严格遵守甲方制定的前述制度，否则甲方可根据单位规章制度，给予相应的处分，甲方制定的各项规章制度将及时予以公示、要求乙方认真阅读相关内容，以保证及时了解掌握甲方的各项信息；在履行本合同期间，甲方可以对其员工手册及其他各项规章制度进行修订或者制定新的规章制度，如果原规章制度与甲方新的制度不一致，乙方同意按照甲方新的规章制度执行；在本合同有效期内，甲方应根据本合同的条款以及甲方采用的内部指标向乙方付酬、尊重乙方的人身尊严，避免对乙方进行人身攻击和侮辱、在可能和可行的范围内，向乙方分配与其能力相配的工作、根据中国有关法律和规定，提供一个安全、文明的生产和工作环境、由甲方自行决定，在工作必须时为乙方提供培训课程；乙方应按照其上司和同事以及本合同所列明的指示，尽其所能履行全部义务、遵守甲方随时颁布的一切工作规章和准则，及遵守中国的法律和法规、按甲方要求，参加培训课程以提高工作技能、根据甲方的内部制度，严格遵守工作时间；乙方确认签订本劳动合同时，已详细阅看，并对合同内容予以全面理解，同时已知晓甲方的各类规章制度，包括但不限于《员工手册》，并保证予以严格遵守执行。劳动合同履行期间，被告徐州润平商业有限公司实行员工信托受益计划，即被告统一将员工自行出资和公司补贴的资金交由外部公司进行资金信托，员工取得信托受益权份额凭证并间接持有公司的股份，员工将信托受益权份额出售时获得收益。2014年5月7日，第二届大润发员工信托受益计划管理委员会第二次会议通过了《大润发员工信托受益计划细则2014年修正案》并于当日开始施行，该修正案第三条对第14.4条款适用的条件由“违法犯罪的情况下”修改为“员工违纪或违法的情况下”，关于违纪部分新增的第14.4.2款规定：如果员工实施雇主《员工手册》、《卖场相关规定》中规定的严重违纪行为，无论任何一方提出解除或终止劳动关系，则委托人将回购该员工受益人持有的所有信托受益权，其中“对于员工自有资金进行认购而取得的信托受益权依回购时前一交易日的交易价格进行交易，回购将在劳动关系终止日起进行”、“对于员工以公司补贴资金所取得的信托受益权，不论委托人回购时冻结期是否届满，该员工均无权取得该项信托收益权任何利益。原告同意在此情况下员工将其持有的此类所有的信托收益权以零对价转让给委托人，委托人有以该价格强制回购的权利”。2014年5月14日，原告ＸＸ与上海罗仕咨询有限公司签订了《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》并签署《承诺函》，其中《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》载明：上海罗仕咨询有限公司已与华宝信托有限责任公司签署了信托合同将一定金额的款项委托给华宝信托，上海罗仕咨询有限公司与ＸＸ同意《大润发员工信托受益计划细则》作为本协议不可分割的组成部分，本协议适用于任何根据《员工受益权购买清单》或《员工受益权出售清单》而进行的信托收益权交易；《承诺书》载明：本人ＸＸ自愿参加大润发员工信托受益计划，并已参加了该计划的培训，仔细阅读并充分了解《大润发员工信托受益计划细则》，本人对《大润发员工信托受益计划细则》所载各项内容均无异议，完全认可和遵守上述细则的相关约定与条款。本人同时承诺积极配合大润发员工信托受益计划的执行，并对依据《大润发员工信托受益计划细则》相关规定已执行内容完全认可并同意遵守。华宝信托有限责任公司出具的户名为ＸＸ、交易日期分别为2015年7月1日和2016年7月1日的华宝信托有限责任公司信托受益权对账单显示：姓名ＸＸ，工号1602129，身份证，区域华东区，店别西关建国店，部门维保部；2015年7月1日新增（公司补贴）份额15.87、价格274.66、金额4358.85、解冻日期2020年7月1日，出售份额10.54、价格274.66、金额2894.92，交易前自有资金份额120.18、公司补贴份额62.88、合计份额183.06，交易后自有资金份额120.18、公司补贴份额68.21、合计份额188.39；2016年7月1日新增（公司补贴）份数16.48、价格288.54、金额4755.14、解冻日期2021年7月1日，交易前自有资金份额120.18、公司补贴份额68.21、合计份额188.39，交易后自有资金份额120.18、公司补贴份额84.69、合计份额204.87。2016年9月6日，被告徐州润平商业有限公司在公示栏中张贴了有原告ＸＸ签名的奖惩记录单，称：维保部员工ＸＸ于9月6日1点15在配件库上班时间睡觉，构成严重违纪。2016年10月31日，被告徐州润平商业有限公司再次张贴有六名同事作为人事评议员签名的关于ＸＸ的奖惩记录单，称：（ＸＸ）10月23日上午在巡检中工作失误是10KV输入390V，根据《员工手册》第十一章第二节第十三条规定，经人事评议会讨论通过给予该同仁书面警告壹次、扣除当季绩效150元。原告ＸＸ就此向被告反馈的意见为：“在巡检前ＸＸ发觉网络无法登陆公司网址，不能履行检查事项，并向主管进行了及时反馈，所谓失误责任已经转移，主管未履行复核。且事后又反映了巡检器故障事情存在，已无人为失误的责任证明。”并称“就此事已经是第二次重复处理了。”2017年2月3日，被告徐州润平商业有限公司再次发布关于原告ＸＸ的奖惩记录单，称：2016年12月28日11点13分，一楼卫生间有异味，安排ＸＸ去检查排风机，第二天我问他修好吗，他说有风。保洁课长说第三天还有异味，我带宋成坤和ＸＸ去检查，排风机没电不起动，造成卫生间异味，工作不认真。2017年1月23日，安排ＸＸ固定停车场阻车器，晚上21:30分，不在工作现场，不服从工作安排。根据《员工手册》第十一章第二节第三条、第七条第三节、第十三条规定，经人评会通过给予ＸＸ书面警告一次，严重警告一次，扣除当季全部绩效。原告ＸＸ对该奖惩不予接受并拒绝签字，并对卫生间排风机维修部分申辩“ＸＸ不方便进入，只能询问现场保洁飘带是否飘动，得到有风消息”，后又加注“记错了”；而对固定停车场阻车器部分即称“（2017年1月23日）正在卖场欲收电源，正在工作中”，又称“现场车辆太多，无法展开，已经有顾客威胁ＸＸ安全，且已向王工汇报，并要向店总反映现场情况，王课极力阻挠，并威胁ＸＸ（当时车辆多次欲轧到被强令在危地施工的ＸＸ，并被顾客威胁，已向王工汇报现场情况）”；加注“1、因为在施工中无法确保施工人员安全，难以安全工作。但在危险排除后，仍认真履行了工作。2、检查一楼女卫时，不方便进入女卫（王课说女卫有异味），只能询问女卫人员，难以详查，但不构成违纪，没达到工作效果，违反《员工手册》？条”的内容，后又加注“记错了”。2017年2月10日，被告建国店人资部向店总经理、各部门经理、防损主任、ALC主任发送《关于维保部ＸＸ违纪情况汇报》的工作联系单，其中称：ＸＸ为维保部技术员一级，严重违纪两次、书面警告两次，具体如下：1、2016年9月6日上班时间配件库睡觉，处理结果严重违纪一次，本人已签字确认；2、2016年10月23日设备例行巡检错误输入电压造成严重安全隐患，处理结果书面警告一次，本人拒签，人评会讨论通过给予书面警告一次；3、2016年12月28日未按要求履行排风设备检查，处理结果书面警告一次，本人拒签，人评会讨论通过给予书面警告一次；4、2017年1月23日在停车场安装停车阻车器，擅自离岗，从监控回放看，有拉扯、手指主管等不服从管理的行为，处理结果严重警告一次，本人拒签，人评会讨论通过给予严重警告一次。根据《员工手册》第十一章第四节第二条的规定，员工一年内第2次发生本手册较严重违纪行为的处以解雇。维修工作岗位涉及安全，责任重大。给予其调离岗位处理均被ＸＸ拒绝。建议给予解除劳动合同。现报请人评会评议，职代会表决，请领导批示。2017年2月15日，被告徐州润平商业有限公司召开会议内容为1、产假、陪产假新规内容，2、员工请病假要求及薪资发放计算，3、员工工伤申报内容，4、员工慎娜、ＸＸ解除劳动合同申报的大润发西关建国店第三届职工代表大会，该次职工代表大会会议纪要第四项载明的内容为：1、主持人宣读慎娜、ＸＸ严重违纪行为事件及出示奖惩记录单后，2、全体代表讨论，3、全体代表采用举手表决方式一致通过。2017年2月20日，被告徐州润平商业有限公司向原告ＸＸ送达《劳动合同解除通知书》，其内容为：根据《劳动合同法》第三十九条第一款第二项法规，经公司职代会评议，并通知工会，现公司与你解除劳动合同关系，请你在收到本通知书五日内办理离职手续。原告ＸＸ在该《劳动合同解除通知书》下方员工确认签字处签名并签署“2017年2月20日”字样。同日，被告徐州润平商业有限公司函告徐州市泉山区永安街道总工会关于解除员工ＸＸ劳动合同的事宜。2017年2月24日，原告ＸＸ填写《辞职申请表》、《离职人员职务移交表》、《离职员工末次薪资计算明细表》等，其中《辞职申请表》载明ＸＸ到职日为2007年9月1日、预定离职日为2017年2月21日，离职理由填写为“被单位通知单方解除劳动合同，由奖惩记录单为违纪依据而解除”；《离职员工末次薪资计算明细表》载明：离职当月发薪日为2017年3月10日，目前月薪4000元、2月应发薪2800元，年假1天、折算金额386.21元，加班工时（国定假）14小时、折算金额675.86元，尚欠工时-2.5小时、折算金额-57.47元，伙食津贴100元，合计应发薪资3904.6元，应扣养老金332元、公积金462元、医疗金83元、失业金20.75元，合计实发薪资3006.85元。本人ＸＸ确认自到职日2007年9月1日至离职日2017年2月21日期间的工资性收入，包括基本工资、奖金、津贴、加班费等，已与徐州润平商业有限公司全部结清；本人确认，在此期间与徐州润平商业有限公司无劳动争议，特此确认。2017年3月7日，原告ＸＸ向徐州市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请书，要求确认徐州润平商业有限公司单方解除劳动关系违法；裁决徐州润平商业有限公司支付赔偿金78850元、支付员工信托受益补贴中公司补贴受益权资金24436.45元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出徐劳人仲案字[2017]第172号裁决书，以徐州润平商业有限公司解除与ＸＸ的劳动合同依据的是ＸＸ严重违反了其规章制度并提供了其作出的有ＸＸ签字确认的奖惩记录单证实了ＸＸ违纪的事实，徐州润平商业有限公司依法制定的规章制度已经进行了公示，ＸＸ也已经收到为由认定徐州润平商业有限公司解除与ＸＸ劳动合同的行为符合法律规定的条件，并认为徐州润平商业有限公司解除与ＸＸ劳动合同前履行了《劳动合同法》第四十三条通知工会的程序性要求，解除劳动合同后也送达到ＸＸ符合法律关于解除劳动合同的程序性规定，故认定徐州润平商业有限公司解除与ＸＸ劳动合同的行为系合法解除，对ＸＸ要求确认徐州润平商业有限公司解除劳动合同违法及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持；而对于ＸＸ要求徐州润平商业有限公司支付其在职期间享有员工信托受益ETBS中被申请人补贴受益权资金24436.45元的仲裁请求，认为依据徐州润平商业有限公司提供的《大润发员工信托受益计划细则2014年修正案》规定，ＸＸ系有严重违纪行为而被解除劳动合同，亦不予支持。原告ＸＸ收到上述仲裁裁决后遂于2017年8月7日以诉称理由起诉来院，被告徐州润平商业有限公司应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求。原告ＸＸ在庭审中主张被告解除与其劳动关系的原因在于被告自2015年开始裁员而原告拒绝辞职，遂实施滥用管理权、以超出合理范围的不当方式管理原告、牵强原告违纪等免除自身义务、恶意裁员的行为。为此原告提交了1、发送日期为2014年11月17日、主题为《关于华东区2015年各分店维保人力配置精进计划》的邮件复印件一份，其中显示要求建国店精简2人；2、落款署名为宋成坤、主要内容为“宋成坤与ＸＸ在二楼入口风机房仓库拿灯管时，宋成坤坐在里面一箱灯管上，ＸＸ站立抽灯管，王课进入时称其二人在睡觉并要求其二人签署上班睡觉的纠正单”的证明一份；3、显示内容为“2017年1月6日：@王德敏王工，冷藏的压力，液位，油位没有显示！但巡点时填了，若不填则进入不了下一页面！对方回答：等十分至二十分钟看有吗？答：我重打吧！幸亏今天有网能发现巡点器的问题！”的微信截图照片一张；4、落款为维维集团六朝松面粉公司电工杨刚、内容为“接触器是故障频率极高的易损品电器元件，故障经常无前兆，因此接触器故障在电气领域工作中属于无追责意义必要的行业惯例，这是电气领域的属性特征”的证明一份、落款为江苏省特种设备安全监督检验研究院徐州分院高级电气工程师苏允、主要内容为“接触器故障现象不以人为注意而能避免”的证明一份及载明药品名称为盐酸西替利嗪片、金感胶囊的徐州国信医药连锁有限公司医疗保险医药费用专用票据一份；5、显示内容为原告发送的停车场照片及聊天内容为“原告：@王德敏，人都进不去了！展不开。对方：接好电看有停车走的，做。原告：中间横杆标被车轧断了，现用线槽重新做的。这辆车硬要进来，和我已发生了冲突，要轧我！”的微信记录图片4张。经质证，被告对原告提交上述证据中的1、2的真实性不予认可，主张证据3中原告与王德敏所说的设备故障和原告所犯的错误不符，对证据4主张原告鼻炎和工作无关，其所称专家出具的证明无法确认，认为证据5中王德敏并未强行要求原告施工，而是告知原告有停车位时再施工。庭审中原、被告双方均认可原告在解除劳动合同前一年的平均工资为每月4150元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，原告虽然主张被告为裁员要求原告辞职遭拒而滥用管理权、牵强原告违纪等方式解除劳动合同违法，但其一，原告为证实其该主张提交的证据中《关于华东区2015年各分店维保人力配置精进计划》系邮件复印件且来源不明，被告对此也不予认可，故其效力不足，且即便该证据内容真实，也是企业人事管理的需要，不能认为系针对原告本人制定；署名宋成坤的证明系证人证言，而宋成坤并未到庭接受质询，且属于孤证，并不能对抗该原告签名确认的奖惩记录单中记载的事项；2017年1月6日的微信截图虽然载有设备存在故障的情形，但并非《奖惩记录单》中记载的原告2016年10月23日巡检工作失误；其他证据亦与被告认定原告违纪的事件无关；其二，被告提交的证据显示，原告ＸＸ分别因2016年9月6日上班时间睡觉、2016年10月23日设备例行巡检错误输入电压造成严重安全隐患、2016年12月28日未按要求履行排风设备检查、2017年1月23日在停车场安装停车阻车器时擅自离岗且存在拉扯、手指主管等不服从管理的行为被认定为严重违纪一次、书面警告两次、严重警告一次，其中书面警告、严重警告原告虽未签字认可并进行了辩解，但其处分决定是由人事评议会讨论作出，且原告亦无充分证据表明上述处理决定不当，故应认定原告确实存在违反劳动纪律的行为；其三，原告在与被告于2012年9月1日签订的《劳动合同》确认“已知晓甲方的各类规章制度，包括但不限于《员工手册》，并保证予以严格遵守执行”，而《员工手册》规定员工违反卖场相关规定属于严重违纪行为的，给予解雇处理，因此被告制定的不违反法律规定的各类规章制度对员工具有约束力，被告据此对原告作出的处理并不违反法律规定；其四，被告作出解除与原告的劳动关系的决定前召开了大润发西关建国店第三届职工代表大会进行讨论并表决，作出解除与原告的劳动关系的决定后通知了徐州市泉山区永安街道总工会并向原告进行了送达，原告亦在接到《劳动合同解除通知书》后办理了有关的交接手续，故被告与原告解除劳动合同实体合法、程序得当。综上，原告要求确认被告单方解除劳动关系不合法的诉讼请求并无事实及法律依据，本院依法不予采纳。被告解除与原告劳动合同关系并不违反法律规定，且根据原告签字确认的《离职员工末次薪资计算明细表》所载明的内容，被告亦不存在拖欠劳动报酬的情形，故原告要求被告支付赔偿金78850元的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原原告在被告处任职期间参加了员工信托受益计划，其中包含有职工自有资金份额和公司补贴份额，华宝信托有限责任公司出具的信托受益权对账单显示，截至2016年7月1日，信托收益权中原告自有资金份额为120.18、公司补贴份额为84.69，单价为288.54元。虽然原告ＸＸ与上海罗仕咨询有限公司签订的《关于转让信托受益权份额相关事宜的协议》中约定了该协议下任何争议应提交至中国国际经济仲裁委员会上海分会仲裁的内容，但该协议亦确认《大润发员工信托受益计划细则》作为本协议不可分割的组成部分，而在签定该协议的同日原告另行签署的《承诺函》的内容亦表明依据《大润发员工信托受益计划细则》相关规定执行，因此应当认为在原、被告双方的劳动合同关系发生变化的情况下有关信托受益应依《大润发员工信托受益计划细则》进行解决；2014年5月7日通过并施行的《大润发员工信托受益计划细则2014年修正案》则规定：员工实施雇主《员工手册》、《卖场相关规定》中规定的严重违纪行为导致劳动关系解除或终止，委托人将回购该员工受益人持有的所有信托受益权，其中“对于员工自有资金进行认购而取得的信托受益权依回购时前一交易日的交易价格进行交易，回购将在劳动关系终止日起进行”、“对于员工以公司补贴资金所取得的信托受益权，不论委托人回购时冻结期是否届满，该员工均无权取得该项信托收益权任何利益。原告同意在此情况下员工将其持有的此类所有的信托收益权以零对价转让给委托人，委托人有以该价格强制回购的权利”。故依照该细则，在原告因违纪被解除劳动合同的情况下，虽然并不排除原告享有自有资金进行认购而取得的信托受益权，但原告不再享有公司补贴资金所取得的信托受益权，因此原告要求被告支付公司补贴份额收益权24436.45元（288.54元×84.69）的诉讼主张并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、第八十七条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  牛太平人民陪审员  张 立二〇一八年二月二十八日书 记 员  邱 媛