wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1322执2181号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马瑞卿职务：董事长 被执行人王广西，男，1964年12月23日，汉族，郯城县郯城街道富民村****居民，公民身份号码：372822196412236517. 本院作出的(2017)鲁1322民初3841号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王广西所有的位于郯城县郯城街道富民村一组161号房产一套予以查封。（郯集用2015第0100163号） 二、查封期限为三年。    审判员  张志森 二〇一八年二月二十六日 书记员  杨飞驰 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单 位                       执行二庭                       拟搞人                       文 军                               打印人                       杨飞驰                       校对人                       张志森                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       郯 城 县 人 民 法 院             执行裁定书                （2017）鲁1322执2181号 申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：马瑞卿职务：董事长 被执行人王广西，男，1964年12月23日，汉族，郯，郯城县郯城街道富民村****居民，身份号码：372822196412236517. 本院作出的(2017)鲁1322民初3841号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人王广西所有的位于郯城县郯城街道富民村一组161号房产一套予以查封。（郯集用2015第0100163号） 二、查封期限为三年。 审判员张志森 二0一八年二月二十六日 书记员杨飞驰 山东省郯城县人民法院 协助执行通知书 （2017）鲁1322执2181号 郯城县不动产登记中心： 关于申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与王广西、杨恒芳、王林玉、王玉刚金融借款合同纠纷一案（2017）鲁1322民初3841号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目： 一、对被执行人王广西所有的位于郯城县郯城街道富民村一组161号房产一套予以查封。（郯集用2015第0100163号） 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份 二○一八年二月二十六日
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6335号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：王亚伟，男，1958年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王亚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王亚伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王亚伟归还招行信用卡中心欠款本息共计118456.01元（截至2017年6月7日，欠款本金76278.47元，利息13975.62元，费用28201.92元。费用包括滞纳金15961.92元、账单分期手续费12240元），2017年6月8日后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年10月7日，之后的滞纳金不再主张；2.诉讼费用全部由王亚伟承担。事实和理由：王亚伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××70。截至2017年6月7日，王亚伟累计欠招行信用卡中心透支本息共计118456.01元。招行信用卡中心自2016年2月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告王亚伟未作答辩，亦未提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚伟2006年12月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，王亚伟声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“持卡人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2006年12月向王亚伟发放卡号为51×××70的信用卡一张。王亚伟在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2017年6月7日，王亚伟尚欠招行信用卡中心透支本金76278.47元，利息13975.62元，滞纳金15961.92元、账单分期手续费12240元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王亚伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王亚伟使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王亚伟归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王亚伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金76278.47元及利息、费用（截至2017年6月7日的利息13975.62元，滞纳金15961.92元、账单分期手续费12240元；自2017年6月8日起至实际清偿之日止，利息按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，公告费600元，由被告王亚伟负担（被告王亚伟应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王亚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 红审 判 员 王 芃人民陪审员 龚 健二〇一八年二月二十六日书 记 员 汤茂峰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1503民初131号原告：陈春芝，女，1969年8月6日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：陈孔成，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告陈春芝诉被告陈孔成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈春芝、被告陈孔成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款70000元；2、判令原告支付每月按2分计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈孔成于2017年1月20日向原告陈春芝借款70000元，因被告说有急用，自愿以5分利息向原告借款，约定还款期限为一个月。如果一个月后没还款每月先付5分的利息。但是直至目前为止，原告未收到被告还款和利息。原告多次催要被告置之不理。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告陈孔成辩称：借款70000元是事实，但没有约定利息。经审理查明：2017年1月20日被告陈孔成通过张某向原告陈春芝借款70000元，当时口头约定利息按月息5分计算。并出具借条一张，内容为“今借到陈春芝现金人民币（70000元）元整，大写柒万元整。借款人：陈孔成2017年1月20日”。本院认为，被告陈孔成承认向原告陈春芝借款70000元的事实，并有借条予以佐证，对此本院予以确认。原告主张约定利息为月息5分，并提供证人张某出庭作证；被告陈孔成虽辩称没有约定利息，但没有提供证据支持。因此，本院对原告提出的约定利息为月息5分的事实予以认可，对被告的辩解本院不予采纳。原告陈春芝当庭变更利息按月息2分计算，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此，本院予以支持。原告提出借款时约定还款期限为一个月，如果到期未还按月息5分计算利息，但对还款期限没有提供证据支持，且证人张某证实当时没有约定还款期限，原告对张某的证言无异议，因此，本院对原告主张约定还款期限为一个月不予支持。本案中，原告未提供证据证明催要过欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院可自原告起诉之日起（即2018年1月4日）视为正式催要并计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈孔成在本判决生效后十日内向原告陈春芝归还借款70000元及逾期付款利息（自2018年1月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈孔成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费1550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一八年二月十三日书记员 张小琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地广东省阳春市。负责人：康纯，该支行行长。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宁，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春丰糖业有限公司。住所地阳春市。法定代表人：陈明庆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行（以下简称农商行合水支行）因与被申请人杨宁、阳春市春丰糖业有限公司（下称春丰糖业公司）、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商行合水支行申请再审称，（一）原审判决认定春丰糖业公司为本案借款的实际借款人，事实认定错误，适用法律不当。春丰糖业公司与杨宁之间不成立委托合同关系，春丰糖业公司没有委托杨宁向农商行合水支行借款。本案贷款资金用途为杨宁生产资金紧缺而需要资金周转，并非春丰糖业公司贷款解决生产资金。一二审判决突破合同相对性，损害了金融机构的合法权益及社会经济秩序和社会公共利益。杨宁将款项委托支付给春丰糖业公司，产生的法律后果应由委托人杨宁承担，不能以此为由认定春丰糖业公司是资金的使用人。（二）本案借款本息应由杨宁负责清偿、春丰糖业公司承担连带清偿责任。涉案《订单农业借款合同》是双方真实意思表示，为合法有效协议，杨宁应当按照协议约定承担偿还借款的责任。综上，农商行合水支行请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点问题为杨宁应否对涉案借款承担还款责任。（一）根据原审法院查明，涉案借款合同签订后，所贷款项经过杨宁账户后立即由农商行合水支行全部直接划转到春丰糖业公司账户，由春丰糖业公司使用，贷款利息也都是春丰糖业公司直接偿还给农商行合水支行。在2014年之前的3年至4年期间，每年均有若干的蔗农以本案同样的方式与农商行合水支行签订合同贷款，所贷款项亦均由春丰糖业公司使用，贷款本息由春丰糖业公司直接偿还给农商行合水支行。根据上述事实可知，本案中贷款的实际使用人及还款人是春丰糖业公司。（二）根据杨宁与春丰糖业公司之间签订的《订单农贷产生的农用物资协议书》约定,借款数额由春丰糖业公司确定并掌握使用。（三）杨宁并未实际使用借款。且根据杨宁与春丰糖业公司之间签订的《甘蔗种植及收购合同书》和《订单农贷产生的农用物资协议书》约定，杨宁种植甘蔗所需物资由春丰糖业公司提供，杨宁在收获甘蔗后全部卖给春丰糖业公司，再由春丰糖业公司在应付给杨宁的甘蔗收购款项中扣除上述物资款。根据上述约定可知，杨宁种植甘蔗并不需要自己先行投入资金，也不需要向农商行合水支行贷款种植甘蔗，（四）农商行合水支行是根据其与春丰糖业公司签订的《订单农业贷款合作协议书》开展本案贷款业务的，双方约定贷款是用于解决生产资金紧缺问题，必须专款用于农户与春丰糖业公司所签订的农产品收购协议书中所约定的种植甘蔗生产资金需要。农户向农商行合水支行贷款时必须提供《订单农业贷款确认函》和《甘蔗种植及收购合同书》。农商行合水支行从杨宁借款时所提供的《甘蔗种植及收购合同书》可以明确知道，杨宁种植甘蔗所需的蔗苗、化肥等物资全部由春丰糖业公司先行提供，杨宁并不需要预先投入资金种植甘蔗，也不需要向农商行合水支行贷款进行甘蔗种植。同时，所贷款项经过杨宁账户后立即由农商行合水支行全部直接划转到春丰糖业公司账户。因此，农商行合水支行对于本案实际款项使用人为春丰糖业公司而非杨宁的事实是清楚的。综上所述，原审法院结合本案案情及查明事实，认定本案实际借款人为春丰糖业公司而非杨宁，涉案借款应由春丰糖业公司承担直接清偿责任，杨宁不应对涉案借款本息承担还款责任，并无不当。农商行合水支行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，农商行合水支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年二月二十六日书记员 刘鑫文
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初7151号 原告：宁宸，女，2005年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 法定代理人：李艳，女，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓超群，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆江北中欧外国语培训学校，地址重庆市江**建新北路**茂业东方时代大厦**，统一社会信用代码52500105671032548B。 法定代表人：陈渝峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭群，女，1987年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：胡涔，男，1993年3月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼**。 原告宁宸与被告重庆江北中欧外国语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁宸的委托诉讼代理人唐明兰，被告重庆江北中欧外国语培训学校的委托诉讼代理人胡涔、彭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁宸向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的课程销售协议于2017年3月11日解除；2、判决被告退还学费85184元并赔偿资金占用损失（以85184元为基数，从2013年11月23日起至付清之日止，按照中国人民银行中长期贷款利率计算）。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订课程销售协议，约定原告购买被告VIP课程1000课时（中教500课时+外教500课时），合同约定原告购买的课程系VIP小班制教学课程。2015年初，被告多次要求原告从小班调整到大班学习，但是原告没有同意，被告也没有告知原告可以增加课时数，原告一直在小班上课至2017年2月，因被告老师总是要求原告调班，班上也没有其他小朋友上课，上课时没有同学互动，2017年3月之后，原告就不愿意回学校上课。原告在被告处所购课程为1000课时，分五个阶段学习，每个阶段200课时，原告在被告处已上312课时（中教180课时+外教132课时），即原告已完成第一阶段的学习（200课时），第二阶段已上112课时，其余课程尚未学习，被告应当退还未上的课时费。2016年10月，原告要求被告解除合同并退费，被告表示协议中明确约定开课6课时后不再办理退费。原告认为该约定属于合同中的格式条款，明显加重了参加培训者的责任，剥夺了原告的退款权利。由于该条款排除了原告的主要权利，加重了原告的责任，应为无效条款。2017年3月11日，原告向被告邮寄送达了解除课程销售协议通知书，被告未在法定期限内提出异议，双方的协议已于2017年3月11日解除。因原、被告就退费一事协商无果，故提出上述诉讼请求。 重庆江北中欧外国语培训学校辩称，原告系VIP班学员，其并非分阶段学习，而是依据小孩的具体情况及需要安排课程。2015年10月左右，被告因公司经营需要撤销VIP班（小班，学员4人），被告遂与VIP班的学员协商将其调整到大班（学员10人）学习，同时愿意增加学员的课时数，大部分学员接受了被告的补偿条件，被告将该部分学员调整到大班学习，但因原告和其他部分学员不同意被告的补偿条件，被告便继续为这些学员开设小班课程。2017年3月，原告告知被告因自己的时间安排问题不能继续到学校上课，此后，原告便未回学校上课。双方的课程销售协议没有解除，被告不同意退费及支付资金占用损失。 本院经审理认定事实如下：被告是民办非企业单位，业务范围为非学历英语培训。2013年11月23日，原、被告签订课程销售协议，主要约定：学员选报课程为VIP班(一对四)，选择课时为1000课时（中教500课时+外教500课时），学费121650元。退费：本阶段开课6课时内（包含6课时）可办理退费，退费时需扣取缴费金额20%的学员管理费、以及相应课时费和教辅用书费。超过6课时后概不办理退费。同日，原告支付被告课时培训费121650元。后原告持续在被告所开办的VIP班学习至2017年2月。2017年3月11日，原告向被告邮寄送达了解除课程销售协议通知书，以被告游说其从VIP班转大班学习，以及授课教师更换等原因，导致原告不愿再去学校上课，要求与被告解除课程销售协议。 另查明，原告在被告处学习时的课程安排情况为每周2次课，1次课为2个课时（1次中教课时+1次外教课时）。 上述事实，有课程销售协议、培训订单、支付凭证、解除课程销售协议通知书、邮寄详情单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利并承担义务。 关于原告主张本案课程销售协议有关退费的条款系格式条款，应属无效条款的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十三条规定，“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的”。根据上述法律规定，原、被告签订的课程销售协议有关退费的条款虽系格式条款，但不属于上述免除或者限制被告责任的范畴，而只是双方对解除协议及退费所作的约定，应属有效。原告要求被告退还未上课时费，但其自认已上312课时，超过了6个课时。原告主张1000课时分五个阶段学习，每个阶段200课时，被告予以否认，本院认为即使原告所述属实，依据协议的约定，退费条件是被告开课6课时以内，而并非原告上课6课时以内，该约定亦符合常理，因此原告不能依据上述条款要求解除合同及退费。同时，本案中，原告系以被告游说其从小班转大班学习，以及授课教师更换等原因，导致原告不愿再去学校上课为由，要求与被告解除课程销售协议，并非基于上述合同的约定，因此亦不适用上述条款。 被告老师要求原告调班仅仅是一种建议行为，并不能表明被告未按照约定履行合同或者合同目的不能实现，而且根据原、被告的陈述可以确定，截至原告2017年3月自行决定不去上课为止，被告一直开设有VIP班。同时，原告未举证证明被告存在更换授课教师的行为，协议中亦未约定授课教师必须固定，不得更换。原告系因自己的主观原因不愿继续到被告处上课，其以上述理由提出解除合同不符合合同的法定解除条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告宁宸的诉讼请求。 本案案件受理费1928元，由原告宁宸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王昭锦 人民陪审员  肖述人 人民陪审员  邓建平 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  周宇环
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初617号 原告：朱传文，男，1974年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：安徽超联汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区包公大道与郎溪路交叉口高架桥向东100米，统一社会信用代码91340100397963517U。 法定代表人：杜剑，该公司经理。 原告朱传文与被告安徽超联汽车销售服务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，被告安徽超联汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于合肥市瑶海区人民法院管辖，安徽省颍上县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告现要求解除买卖合同、返还货款，作为接收货币一方的原告所在地为安徽省颍上县，且被告交付货物的地点为原告所在地安徽省颍上县的经营场所，即合同履行地。故本院具有本案的管辖权。被告安徽超联汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告安徽超联汽车销售服务有限公司对本案管辖权的异议。 案件受理费80元，由被告安徽超联汽车销售服务有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇一八年二月二十六日 书记员 陈传伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第449号之六申请人执行人：广州元联国际贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路**3519。法定代表人：任兆麟。委托诉讼代理人：沈长丰，男，1981年10月10日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李云东，男，1982年12月19日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。被执行人：周伟铨，男，1991年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：佛山市顺德区浩航贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南四路**div>法定代表人：何昌品。被执行人：周巧敏，女，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何昌品，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司、何昌品、周巧敏、周伟铨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司签订的合同编号分别为44010120130010403、44010120130010517的两份《流动资金借款合同》于2014年5月16日解除；二、被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还合同编号分别为44010120130010403、44010120130010517的两份《流动资金借款合同》项下借款本金10000000元及支付其利息（截至2014年6月20日止的利息共为211655.74元；从2014年6月21日起至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率9.45%计算）；三、被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行偿还《国内信用证项下买方押汇合同》项下借款本金5000000元及支付其利息（截至2014年6月20日止的利息为102027.4元；从2014年6月21日起至款项付清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率9.45%计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告何昌品用于抵押担保的登记权属人为何昌品的位于佛山市禅城区文华中路88号2区七十八座的房产（产权证号为粤房地权证佛字第**）在折价或拍卖、变卖所得价款在招商银行股份有限公司佛山分行因2012年9月26日前登记抵押权而享有的优先受偿权之外并在上述判决第二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；五、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告周巧敏、周伟铨用于抵押担保的登记权属人为周巧敏、周伟铨的位于佛山市禅城区东瑞路3号二座102房的房产（产权证号为粤房房地权证佛字第××、**×92号）在折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；六、原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行对被告周巧敏用于抵押担保的登记权属人为周巧敏的位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰M座1101号房产（产权证号为粤房房地权证佛字第**）位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道**佛山奥园灏景峰**小车位（产权证号为粤房地房地权证佛字第**）于佛山市顺、位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道**佛山奥园灏景峰**小车位（产权证号为粤房地权房地权证佛字第**）从镇乐从、位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道**佛山奥园灏景峰****产（产权证号为粤房地权证佛字第**）以及位于佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园**商铺××号）在折价或拍卖、变卖所得价款在上述判决第二、三项确定的债务范围内享有优先受偿权；七、被告何昌品、周巧敏对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；八、被告佛山市顺德区浩航贸易有限公司、何昌品、周巧敏、周伟铨承担案件受理费112222.87元及财产保全申请费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日依法立案受理。本案在执行过程中，广州元联国际贸易有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，经审查，该请求符合法律规定，本院予以支持，变更申请人广州元联国际贸易有限公司为本院（2015）佛顺法执字第449号案件的申请执行人，原申请执行人的权利义务由申请人广州元联国际贸易有限公司承继。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人周巧敏有房产登记五处，分别位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰M座1101号、佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰C318号小车位、位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B268号佛山奥园灏景、位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道**佛山奥园灏景峰**小车位、佛山市顺德区乐从镇乐从大道**佛山奥园灏景峰****产以及佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园**商铺88号2区七十八座，本院已在诉讼阶段予以查封并在本案将上述六，位于佛山市禅城区文华中路******0元，经本院依法分配，本案申请执行人可获分配10191786.78元。本院于2018年1月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序并申请将被执行人佛山市顺德区浩航贸易有限公司、何昌品、周巧敏列入失信被执行人名单及限制其高消费，本院已依法将被执行人佛山市顺德区浩航贸易有限公司、何昌品、周巧敏列入失信被执行人名单及限制其高消费。本案已执行标的10191786.78元，未执行标的为债务5869134.22元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已经分配完毕的房屋拍卖款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第449号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月十二日书记员  徐健铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初15号   原告：郁红艳，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，1+1中国法律援助洋浦志愿律师。   被告：洋浦陆达环保建材有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦科技城西南侧。   法定代表人：郭幼庄，执行董事。   委托诉讼代理人：苏天良，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告郁红艳与被告洋浦陆达环保建材有限公司（以下简称洋浦陆达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁红艳的委托诉讼代理人贺桂香、被告洋浦陆达公司的委托诉讼代理人苏天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郁红艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金10,322.51元(6881.67×1.5)。事实及理由：2015年8月1日，原告入职被告洋浦陆达公司，任工艺技术员。被告没有与原告签订劳动合同。2016年12月15日，被告口头通知原告解除劳动关系，并拒绝支付经济补偿金。原告多次与被告协商未果。原告于2017年10月19日向洋浦经济开发区劳动争议仲裁院提起仲裁，该院以浦劳仲裁字(2017)第81号《仲裁裁决书》驳回了原告的仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。   被告洋浦陆达公司辩称，原告郁红艳并非被告的员工。被告未与原告郁红艳签订过劳动合同，也未给其发放过工资。从原告提交工资的证明看，给其付款的是吴雪妹，而非被告，凡是被告的员工均从被告账上支付。原告系承包人牛胜利的妻子，原告应是承包人张敬收或牛胜利承包生产车间期间，由张敬收或牛胜利雇用的人员。吴雪妹给原告发工资可能系因为被告给张敬收或牛胜利支付承包款后，张敬收或牛胜利委托吴雪妹给原告发放工资。原告与被告不存在劳动合同关系，应驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1仲裁裁决书及送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2原告中国农业银行银行卡2016年1月至12月的交易明细单，用以证明被告通过其财务人员吴雪妹向原告发工资，原、被告存在劳动关系及原告被辞退前12个月的工资数额。被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明双方存在劳动关系，证据显示工资发放人是吴雪妹，不是被告，在被告发放的工资里面都显示"工资"或"代陆"，原告的交易明细写的是"转存"，转存的数额差距特别巨大，不符合工资的特征。本院认为，该证据显示吴雪妹于2016年的8月、9月、11月、12月向原告转账的情况，对其真实性予以采信，但该证据未显示2016年1-7月及10月吴雪妹向原告转款的情况，且转款人并非本案被告公司的账号，不能证明原、被告之间存在劳动关系，对其证明力不予采信；被告提交的证据1彭瑞容、丁运安、吴尾女等人的工行借记卡历史明细清单、证据2中国工商银行电子银行回单，用以证明彭瑞容、丁运安、吴尾女等人的工资是从被告的公司账号发放，不是由吴雪妹、张小玉发放，工资表摘要是"代陆"的，是洋浦陆基环保建材有限公司代被告发放。原告对被告证据1真实性无异议，但原告认为被告有时会通过吴雪妹或张小玉的账户向其员工发工资，被告不同时间有不同发放工资的形式，原告对被告证据2的真实性不发表质证意见。本院认为，被告提交的证据1-2，能够证明被告通常用其公司账号向其员工发放工资，且摘要中注明是"工资"，对上述证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告认为其通过被告洋浦陆达公司的张敬收招聘，自2015年8月1日起入职被告洋浦陆达公司工作，但被告未与其签订书面劳动合同，原告以被告于2016年12月15日口头通知原告解除劳动合同应向其支付经济补偿金为由，向洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年12月18日作出浦劳仲裁字（2017）第81号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，现诉至本院。   本院认为，原告与被告是否存在劳动关系是本案的争议焦点。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条"用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分"和第二条"用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系是可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等"的规定，本案原告为证明其与被告之间存在劳动关系仅提交了原告2016年1月至12月的银行流水，该证据显示吴雪妹于2016年的8月、9月、11月、12月向原告转账的情况，原告诉称其2015年8月1日入职被告公司工作，吴雪妹系被告公司的财务人员，但其提交的证据并未显示吴雪妹在2016年1-7月及10月有向原告转账的情况，且转账摘要显示"转存"。结合被告提交的证据来看，被告通常都用其公司账户向其员工发放工资，且转账摘要备注是"工资"。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款："当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。"和《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条："当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。"之规定，原告提交的前述证据不能达到证明原、被告之间存在劳动关系的证明目的，故应由原告承担举证不能的法律后果。为此，原告提出被告与其解除劳动关系应支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郁红艳的全部诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。     审判员 崔 蕾     二〇一八年二月二十二日   书记员 程守川   附相关法律、法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕09民终259号 上诉人（原审被告）：郑品文，男，1967年2月11日出生，汉族，住陕西省石泉县。 特别授权委托诉讼代理人：尹立波，陕西奇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄友松，男，1987年8月4日出生，汉族，住陕西省石泉县。 上诉人郑品文因与被上诉人黄友松健康权纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑品文与被上诉人黄友松自愿达成和解并履行完毕。按照和解协议内容，上诉人郑品文申请撤回上诉，被上诉人黄友松申请撤回起诉。 本院认为，上诉人郑品文在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人即原审原告黄友松在本案审理期间申请撤回起诉，对方当事人表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销陕西省石泉县人民法院(2017)陕0922民初793号民事判决； 二、准许上诉人郑品文撤回上诉； 三、准予原审原告黄友松撤回起诉。 一审案件受理费740元，减半收取370元，由原审原告黄友松负担。二审案件受理费740元，减半收取370元，由上诉人郑品文负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  巩伟军 审判员  张晓坤 审判员  帅文婷 二〇一八年二月七日 法官助理  孟小静 书记员  马静亚
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初209号 原告：毛华丽，女，汉族，1985年7月18日出生,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：赵维军，四川君盛律师事务所律师，一般代理。 被告：邹世凤，女，汉族，1973年7月5日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告毛华丽诉被告邹世凤生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛华丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费等各项费用1839元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹世凤原本开设的经营成人用品的铺子，经营范围为计划生育用品零售。但在2016年11月23日12时许，邹世凤在其铺面大门窗户上贴上“配钥匙、卖各种锁类的广告”，目的就是为了抢夺隔壁毛华丽家的生意。因这广告牌使得邹世凤与毛华丽发生了口角。当毛华丽正准备去撕扯该广告牌时，邹世凤便拿起一把铁椅子对毛华丽的头部进行殴打，致毛华丽头部受伤严重。故针对邹世凤的行为四川省成都市公安局温江分局作出了成公温（云）行罚决字[2017]10189号行政处罚决定书，对邹世凤行政拘留五日，罚款两百元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当赔偿原告医疗费等费用共计1839元。 被告邹世凤辩称，一、已违背“一事不再理”原则，程序不合法，在邹世凤起诉毛华丽等生命权、健康权、身体权纠纷中，该判决已生效正在执行中，而毛华丽未上诉，已服判。又再以同样案由起诉邹世凤违背了“一事不再理”原则。二、原告要求被告赔偿其医疗费等1839元，事实不清，证据不足。三、温江区公安分局云溪派出所对邹世凤的行政处罚决定，已被成都市公安局行政受理决定书成公复决字（2017）69号撤销，派出所共计赔偿了邹世凤1500元，这意味着，邹世凤在本案中不存在过错，也未殴打毛华丽。综上，被告并非存在伤害毛华丽的事实，原告也未出示任何证据证明被告的伤害过程和结果是被告所致，应依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：邹世凤经营的成人用品店与毛华丽、陈洪斌夫妇经营的锁业店相邻。2016年11月23日中午，毛华丽因见邹世凤张贴的锁业广告与自家的经营范围存在竞争，遂与邹世凤发生口角，并准备撕扯邹世凤店铺的广告。双方发生抓扯，期间邹世凤用椅子打到毛华丽的头部。毛华丽受伤后到成都市第五人民医院就医，支付医疗费257元。 2017年3月3日，本院依法受理了邹世凤诉陈洪斌、毛竹容、毛华丽、黄勇、第三人邹世珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，在判决书中本院认为在毛华丽被邹世凤砸伤后，陈洪斌、毛竹容、毛华丽、黄勇先后与邹世凤发生过打斗或抓扯，四人对邹世凤构成共同侵权。而邹世凤砸伤毛华丽的行为也是导致事件升级的重要原因，对于损害结果的发生，其自身也存在过错。判决：陈洪斌、毛竹容、毛华丽、黄勇向邹世凤连带支付赔偿金10778.81元。该判决已于2017年12月24日发生法律效力。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，医疗费票据、及诊断证明书、（2017）川0115民初1032号民事判决书及法律文书生效证明书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，本案系邻里之间因琐事产生口角后，双方未能理性处理而引发的纠纷。邹世凤在毛华丽撕扯其店铺广告期间用椅子砸伤毛华丽，这一事实已被生效法律文书确定，故邹世凤应对其砸伤毛华丽的行为承担相应的民事赔偿责任。毛华丽请求邹世凤赔偿医疗费257元，于法有据，本院予以支持。关于毛华丽请求邹世凤赔偿误工费、交通费的诉请，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于本案是否违反一事不再理原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2017）川0115民初1032号案的诉讼标的及诉讼请求并不相同，不符合一事不再理的构成要件。故被告邹世凤关于本案违反一事不再理原则的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告邹世凤于本判决生效之日起五日内支付原告毛华丽赔偿金257元； 二、驳回原告毛华丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计25元，由原告毛华丽负担20元，被告邹世凤负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一八年二月二十七日 书记员  王 越
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终726号上诉人（原审原告）：李祖宏，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱德海，男，1963年4月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。上诉人李祖宏因与被上诉人朱德海合作合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李祖宏于2018年2月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李祖宏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李祖宏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人李祖宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年二月二十二日书记员刘晓雪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2095号 原告：张程凯，男,1996年04月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈存，男,1991年10月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：叶小宝，男,1996年05月20日出生，汉族，住平阳县。 原告张程凯与被告陈存、叶小宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，由于原告在法定期限内未预交受理费，依照第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 冯余芳 二Ｏ一八年二月十一日 代书记员 董成帆
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审43号申请执行人三亚市食品药品监督管理局，住所地海南省三亚市迎宾路**。法定代表人李廷松，该局局长。委托代理人林丹丹，该局工作人员。被执行人陈鸿亮米粉小作坊，住海南省三亚市。负责人陈鸿亮。申请执行人三亚市食品药品监督管理局依据2017年7月6日作出的（三亚）食药监食罚［2017］48号《行政处罚决定书》，于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人陈鸿亮米粉小作坊缴纳违法所得120元及罚款20000元，两项共计20120元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的（三亚）食药监食罚［2017］48号《行政处罚决定书》，认定被执行人实施的生产经营不符合食品安全标准米粉的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第一款的规定，并依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条第二款的规定对被执行人处以没收违法所得120元并处罚款20000元，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，但其仍不缴纳罚款。综上，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行由被执行人陈鸿亮米粉小作坊缴纳违法所得120元及罚款20000元，两项共计20120元。被执行人陈鸿亮米粉小作坊应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。审判长 赵道远审判员 史 海审判员 蔡智勇 二○一八年二月二十八日书记员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0502民初4399号 原告：宋堂生，女，汉族，1940年2月12日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜林芝，四川京泸律师事务所律师。 被告：许太忠，男，汉族，1971年8月18日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭瑞铃（被告许太忠之妻），女，汉族，1969年8月5日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭瑞燕，男，汉族，1971年8月27日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:彭瑞禄（被告彭瑞燕胞兄）,男，汉族，1967年11月17日生，住四川省泸县。 原告宋堂生与被告许太忠、彭瑞燕健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋堂生的委托诉讼代理人杜林芝，被告许太忠的委托诉讼代理人彭瑞铃，被告彭瑞燕及其委托诉讼代理人彭瑞禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋堂生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告因身体受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失8000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月4日下午7时许，原告儿子曾先彬到舒世友家协商占用其堂兄曾先友修建公路一事，因当天曾先彬喝了酒，原告不放心故跟随曾先彬一起过来查看情况。曾先彬到达后与被告彭瑞燕发生了口角，随后被告许太忠的帮腔更加剧了双方矛盾，曾先彬与二被告产生了肢体上的冲突，原告在制止曾先彬打架过程中被二被告两次打伤，一次是胸外伤，一次是挤压导致全身多处软组织受伤。原告被送往西南医科大学附属医院进行住院治疗，因双方无法协商，故提出前述请求。 被告许太忠、彭瑞燕辩称，2017年2月4日下午7时左右，因被告彭瑞燕与曾先友在舒世友房屋处协商舒世友建房占地一事时，原告与其儿子曾先彬赶到此处，曾先彬借酒劲与被告彭瑞燕发生口角并打倒被告在地，原告见势不妙趁机倒地并大声叫唤。被告许太忠过来后又被曾先彬打伤，后因劝阻和警察到场才平息。整个过程中二被告并未打伤原告，且原告医治费用系旧病复发所致并未被打伤，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许太忠系被告彭瑞燕姐夫，被告彭瑞燕系盲人。2017年2月4日傍晚7时许，因被告彭瑞燕与曾先友在舒世友房屋处协商舒世友建房占地一事，原告宋堂生随其儿子曾先彬（曾先友系曾先彬堂兄）到该处查看情况，因曾先彬当天已喝酒，曾先彬到现场后与被告彭瑞燕发生口角，并与随后赶到现场的被告许太忠相继发生口角，而后曾先彬与被告彭瑞燕及许太忠发生打架。在混乱中被告许太忠、彭瑞燕及彭瑞玲均受伤，原告宋堂生因阻拦纠纷不小心摔倒在地受伤。原告当即被送往西南医科大学附属医院住院治疗于2017年2月9日出院，出院诊断：胸外伤，全身多处软组织损伤；双肺支气管扩张伴感染；双肺气肿等。出院医嘱注意休息等。原告住院期间产生医疗费5822.20元。 本次纠纷发生后，原告之子曾先彬于2017年4月21日被泸州市公安局江阳区分局给予行政拘留四日的行政处罚。许太忠、彭瑞燕以及许太忠之妻彭瑞玲向本院分别对曾先彬提起诉讼，请求判决曾先彬将其致伤造成的损失。经本院于2017年9月26日作出（2017）川0502民初2739、2740、2741号民事判决书，判决曾先彬赔偿许太忠5364元、赔偿彭瑞玲1660元、赔偿彭瑞燕6098元。 上述事实，有双方身份证明、公安机关询问笔录、泸州市公安局江阳区分局行政处罚决定书、受理报警登记表、出院证明书、医疗发票、民事判决书以及当事人在庭陈述等证据予以佐证，予以认定。 本院认为，公民的身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯，公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原告之子曾先彬酒后与被告彭瑞燕、许太忠因占地之事发生口角并发生打架，导致彭瑞燕、许太忠以及彭瑞玲受伤，曾先彬并被公安机关行政拘留四日，曾先彬酒后不当行为是导致纠纷发生的原因之一，应承担相应责任。原告宋堂生在阻拦纠纷发生过程中倒地受伤，对其倒地受伤与二被告是否有因果关系双方各执己见，对此本院认为，根据本院已作出的（2017）川0502民初2739、2740、2741号已生效的民事判决书认定，对公安机关对曾先友两次询问(其中一次是在事故发生当天所作询问)以及无利害关系现场证人罗某的询问予以采信，根据证人陈述内容许太忠与曾先彬发生口角欲打架时原告宋堂生上前劝阻，被许太忠误伤后倒在地上，但并无证据证明原告倒地有被告彭瑞燕参与了行为，因此本院认为原告宋堂生受伤与被告许太忠的行为有因果关系，对此被告许太忠应承担相应责任。对原告请求被告彭瑞燕承担赔偿责任的主张本院不予支持。前已述及，原告倒地是因劝阻纠纷，原告之子曾先彬对事故的起因有相应责任，庭审中，经本院释明，原告认为曾先彬对自己的受伤无责任不要求其承担民事责任，因此对曾先彬在本案中应承担的责任应由原告自身承担。综合本案双方过错，以被告许太忠承担60%、原告承担40%的责任为宜。 原告请求的损失如下：医疗费5822元、护理费850元、住院期间伙食补助费150元、护理人员误工工资575元、交通费300元、资料复印费100元。对此本院确定如下：医疗费5822元，护理费确定500元（100元/天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、交通费100元，共计6572元。对原告请求的其余损失无证据证明和不符合法律规定，本院不予支持。该损失由原告负担2629元、被告许太忠负担3943元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宋堂生受伤后产生损失6572元，由被告许太忠赔偿3943元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；其余损失由原告宋堂生自行负担； 二、驳回原告宋堂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告负担10元，被告许太忠负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张正君 二〇一八年二月二十六日 书记员  刘 汀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8508号 申请执行人：刘佩，女，1970年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘熙，男，1977年12月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：傅美聪，女，1977年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人刘佩与被执行人刘熙、傅美聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6700号民事判决书，已于2017年07月17日发生法律效力，权利人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币760000元及债务利息、受理费6825元、执行费10000元。 立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息。被执行人刘熙名下登记牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车二辆，均因本案于2017年10月30日被查封，查封期限至2019年10月29日，本院已提请公安机关对上述车辆采取协控措施，但至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人刘熙名下持有温州市XXXX有限公司的股权（出资额290万元、占比58%），申请执行人认为无执行价值，申请不予处置。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年1月18日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序. 以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一八年二月八日 书记员  章彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02财保6号申请人:中稷国金投资有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼B1201-1。法定代表人：徐洪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁辉燕，该公司职员。被申请人：中基投资管理有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼1-101-41B。法定代表人：堪布多杰，该公司董事长。申请人中稷国金投资有限公司因与被申请人中基投资管理有限责任公司公司解散纠纷，于2018年2月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人中基投资管理有限责任公司持有的三亚香水岭投资有限公司10%股权。申请人依法向本院提供了保险人中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的5000万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了合法有效的担保。申请人提供的被申请人财产线索经核属实，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中基投资管理有限责任公司持有的三亚香水岭投资有限公司10%股权。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中稷国金投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 林元贵 二〇一八年二月十一日 书记员邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保85号申请人：裴卫东，男，1985年6月出生，汉族，住滕州市。被保全人：孙传华，女，1960年12月出生，汉族，住滕州市新兴**4-1-302。身份证号码。被保全人：娄来浩，男，1978年6月出生，汉族，住滕州市前进街**。身份证号码。本院在审理申请人裴卫东与被保全人孙传华、娄来浩项目转让协议纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481财保108号民事裁定书，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（冻结）被保全人孙传华、娄来浩的银行存款7万元或同等价值的财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一八年二月八日书记员  颜秉山
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1056号之九申请执行人：李树红，女。被执行人：陈广龙，男。被执行人：刘茂花，女。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市东三路**黄河花园。法定代表人：陈广龙，执行董事。本院在执行申请执行人李树红与被执行人陈广龙、刘茂花、东营市铭邦工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2246号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营市铭邦工贸有限公司在中国建设银行37×××15账户的存款160万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一八年二月一日书 记 员 汪沫灏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初5446号原告：史同杰，男，1993年6月1日出生，汉族，中国工商银行北京市分行职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：史百胜，男，1964年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区院**楼**。被告：徐伟华，女，1986年9月16日出生，汉族，深圳市戴瑞珠宝有限公司职工，住北京市朝阳区。原告史同杰与被告史百胜、徐伟华用益物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史同杰及其委托诉讼代理人刘柯，被告史百胜、徐伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史同杰提出诉讼请求：请求依法确认坐落在北京市丰台区南苑大兴街57号（原丰台区大兴街31-3-4号）房屋原告享有使用权。事实和理由：坐落于北京市丰台区南苑大兴街**（**）房，砖木结构，总面积21.4平方米，共1.5间，是其原告奶奶谢淑兰曾经工作的大红门木材厂分配的公租房，从1990年原告的父亲（即史百胜）、原告的母亲、原告奶奶及原告一直居住至此。2006年7月9日，原告的奶奶谢淑兰去世，现在该房子实际户口情况为：被告史百胜（户主），原告史同杰和被告徐伟华（大儿子史保国之女），徐伟华也因成年结婚搬离了该房屋，仅是空挂户。多年来，房屋的修缮、整理及房屋的相关费用的交纳一直是原告的父亲（即史百胜）。后房屋需要拆迁，原被告多次协商房屋使用权问题，达成一致意见，但是拆迁部门需要法院的裁判文书予以确认。为此，为维护原被告的合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为：本案诉争的北京市丰台区南苑大兴街57号（原丰台区大兴街31-3-4号）房屋的产权人系北京市丰台区房屋经营管理中心南苑房管所，个人仅能对该房屋享有居住、使用的权利，而该权利的行使须通过与产权人签订《公有住宅租赁合同》来实现。现该房屋的承租人仍登记为谢淑兰，原告要求对该房屋享有居住权，等同于主张承租权。直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼，不在民事案件的受理范围内，原告应另行提起行政诉讼确认房屋的承租权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告史同杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  牛瑾婧二〇一八年二月二十八日书 记 员  肖秋然
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新2828刑初12号 公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。 被告人马强，男性，1991年6月2日出生，回族，初中文化程度，群众，农民，户籍所在地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县，因本案于2017年1月13日被和硕县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。 和硕县人民检察院以和硕县检公诉刑诉【2018】第12号起诉书指控被告人马强交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和硕县人民检察院指派检察员郭昊出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控被告人马强有如下犯罪事实： 2017年1月11日20时许，被告人马强在未取得驾驶资格的情况下，驾驶其自有车辆×××号小型轿车由西向东，行驶至和硕县曲惠镇老城村三组道路时与前方同向醉酒的被害人艾某·努尔买买提发生碰撞，造成艾某·努尔买买提受伤，抢救无效死亡，经事故责任认定被告人马强负该事故的主要责任，被害人艾某·努尔买买提负事故的次要责任。 上述犯罪事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人马强在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶车辆上路行驶，造成一人死亡，并对事故负主要责任，其行为已构交通肇事罪。和硕县人民检察院指控被告人马强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人马强归案后，认罪态度较好，自愿认罪，且案发后与被害人亲属达成赔偿协议，对给被害人亲属造成的经济损失积极按期赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的交通秩序，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人马强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 辉 二〇一八年二月九日 书记员 宋忠正
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初4998号原告：张凤，女，1981年2月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：王斯垒，男，1979年6月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：高海菊（系被告王斯垒之妻），女，1980年6月5日出生，汉族，居民。住址同上。被告：王金灵（系被告王斯垒之父），男，成年人，汉族，居民。住址同上。原告张凤与被告王斯垒、高海菊、王金灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张凤到庭参加了诉讼，被告王斯垒、高海菊、王金灵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即共同偿还借款44905元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告王斯垒向原告借款40000元，10月16日又向原告借款4905元，被告王金灵为借款提供了担保，被告当场出具了书面借据。被告王斯垒与被告高海菊系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务。借款到期后，原告多次索要，被告均答复尽快偿还，但一直推托未还。原告无奈只能具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王斯垒、高海菊、王金灵未作答辩。原告张凤围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：一、被告王斯垒书写的借据两份及其出具的保证书一份，据以证明被告王斯垒向原告借款的事实；二、被告王斯垒与被告高海菊的身份证复印件、常住人口登记卡和被告王斯垒、高海菊结婚证复印件及被告王斯垒经营的嘉祥县城区润达电动车门市部个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份，据以证明二被告的身份情况及被告王斯垒与被告高海菊系夫妻关系的事实，同时证明被告王斯垒所借款项用于其所经营的电动车门市部的事实；三、被告王金灵出具的《还款保证书》，据以证明被告王金灵自愿为被告王斯垒共同偿还借款的事实。因被告王斯垒、高海菊、王金灵未到庭，本院对原告张凤所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2011年3月28日，被告王斯垒在嘉祥县城兖兰中街120号开办了嘉祥县城区润达电动车门市部，主要经营摩托车、电动车及配件批零兼营及维修。因进摩托车需要资金，于2012年7月20日、10月16日分别向原告张凤借款40000元、4905元，共计44905元,并分别向原告张凤出具了借款借据。借款同时，被告王斯垒向原告张凤提供了其与被告高海菊的身份证复印件、常住人口登记卡和被告王斯垒、高海菊结婚证复印件及被告王斯垒经营的嘉祥县城区润达电动车门市部个体工商户营业执照、税务登记证复印件各一份，并出具了一份《保证书》，其保证于2012年11月1日前全部偿清所借借款。另查明，2014年2月9日，被告王金灵以借款人的身份向原告张凤出具了一份《还款保证书》，其“保证庞庄开发后所分得楼盘出售后还款本金五万元”。又查明，被告王斯垒与被告高海菊于2004年11月17日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，被告王斯垒的上述涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，并用于其开办经营的电动车门市部。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，足以证实被告王斯垒因所开办的电动车门市部需要资金周转两次向原告借款44905元的事实，故原告关于被告王斯垒偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在被告王斯垒与被告高海菊夫妻关系存续期间，且被告王斯垒将借款用于其开办的电动车门市部经营，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告王斯垒、高海菊共同承担偿还还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王金灵自愿偿还被告王斯垒的上述债务，故原告要求被告王金灵对借款承担共同清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告王斯垒、高海菊、王金灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王斯垒、高海菊与被告王金灵于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张凤借款44905元。案件受理费922元（原告张凤已预交461元），由被告王斯垒、高海菊、王金灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  刘 霞人民陪审员  姚党霞二〇一八年二月十三日书 记 员  张 翠
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初10963号 原告：王蓉，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：广州富力装饰工程有限公司，住所地：广州市从化城郊街新村北路**之一自编****。 法定代表人：汤忠良。 被告：广州景航装饰工程有限公司，住所，住所地：广州市天河区黄埔大道中**西3-302、303、305div> 法定代表人：张永洪。 本院在审理原告王蓉与被告广州富力装饰工程有限公司、广州景航装饰工程有限公司劳动争议一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王蓉撤回对广州富力装饰工程有限公司、广州景航装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为5元，由王蓉负担。 审判员 程 文 二〇一八年二月二十七日 书记员 唐晓玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执8022号之三 申请执行人：中山市戈菲环保包装材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇新华路**之**首层，统一社会信用代码91442000303824752G。 法定代表人：张闯，该公司总经理。 被执行人：深圳市盈丰包装材料有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道新围第三工业区互利工业园**** 法定代表人：周兴进，该公司总经理。 被执行人：周兴进，男，1974年6月27日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请执行人中山市戈菲环保包装材料有限公司与被执行人深圳市盈丰包装材料有限公司、周兴进加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初2343号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人向申请执行人还借款本金540703.66元及利息，承担案件受理费、财产保全费共9956.5元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效调解书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产。另本院已分别发函至被执行人周进兴户籍所在地湖北省郧县人民法院，被执行人深圳市盈丰包装材料有限公司注册地深圳市光明新区人民法院，调查其在当地的财产情况，但均尚未得到回复。另本院已将被执行人深圳市盈丰包装材料有限公司、周兴进列为失信被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执8022号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一八年二月二十三日 书记员  陈恒锵
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6828号 原告：台州市惠民遮阳网有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区新桥镇模塑工业园区内。 法定代表人：葛仙富，董事长。 委托诉讼代理人：卞飞、庄红燕，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州名诺进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区回龙庙**兴利旅馆**。 法定代表人：李一飞。 原告台州市惠民遮阳网有限公司（下称惠民公司）与被告杭州名诺进出口有限公司（下称名诺公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告惠民公司委托诉讼代理人卞飞到庭参加诉讼，被告名诺公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠民公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为MNPK160506TZSHM的《购销合同》；2、判令被告返还原告已付货款128000元；3、判令被告赔偿原告利息损失8106.67元（按照中国人民银行同期流动资金贷款年利率4.75%计算，从2016年5月6日至2017年9月6日计16个月），此后的利息损失应计算至该款还清之日止；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，原被告签订合同编号为MNPK160506TZSHM的《购销合同》，约定原告向被告购买产品名称为HDPE，型号为HM5000，马来西亚产地的原料，数量70吨，单价9200元/吨，总金额644000元，原告支付20%的订金，被告“根据外商船期时间，6月底左右买方台州仓库交货”。2016年5月6日，原告支付订金128000元，但被告至今一年有余仍未交货，虽经原告多次催促，但因原料价格上涨，被告拒绝履行交货义务，也拒不退还订金，无奈，原告采购了国产原料进行生产，导致原告遭受了原材料涨价损失。被告的行为表明其拒绝履行合同义务，为此诉请解除合同，维护原告的合法权益。 被告名诺公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审出示、质证，被告名诺公司未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2016年5月6日，惠民公司与名诺公司以传真方式签订合同编号为MNPK160506TZSHM的《购销合同》，约定：惠民公司向名诺公司购买产品名称为HDPE，型号为HM5000，马来西亚产地的原料，数量70吨，单价9200元/吨，总金额644000元；根据外商船期时间，6月底左右买方台州仓库交货；惠民公司于2016年5月6日预付20%的订金128800元，余款货到厂时付清；等。当日，惠民公司支付订金128000元。现因名诺公司始终未交货，惠民公司提起本案诉讼。 本院认为，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。名诺公司未依合同约定交付货物，致使惠民公司订立的合同目的不能实现，应承担相应的违约责任。惠民公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但其中的利息损失，考虑到双方约定的交货时间，本院认为从名诺公司实际违约后即2016年7月1日开始计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告台州市惠民遮阳网有限公司与被告杭州名诺进出口有限公司签订的编号为MNPK160506TZSHM的《购销合同》； 二、被告杭州名诺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市惠民遮阳网有限公司返还订金128000元； 三、被告杭州名诺进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台州市惠民遮阳网有限公司支付利息损失7296元（暂算至2017年9月6日，以后按年利率4.75%继续计算至实际返还之日）； 四、驳回原告台州市惠民遮阳网有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元（原告已预交），由被告杭州名诺进出口有限公司负担3004元，原告台州市惠民遮阳网有限公司负担18元。 原告台州市惠民遮阳网有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州名诺进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  葛 挺 人民陪审员  姚新芝 二〇一八年二月十二日 代书 记员  章颐灵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初120号原告：胡家荣，男，1969年4月17日生，汉族，句容市人，住句容市华阳镇周家岗周东自然村**，现住句容市句容市。被告：王庆荣，男，1961年4月8日生，汉族，句容市人，，住句容市原告胡家荣与被告王庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告胡家荣到庭参加诉讼，被告王庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡家荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款50000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年12月28日起计算至借款实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款20000元；2015年11月4日，被告又向原告借款30000元。后被告未返还。2016年6月28日，被告出具借条给原告，承诺于2016年12月28日还清，如不按约还款，支付百分之二十的违约金，并按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清。借款到期后，被告未返还。被告王庆荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告向原告借款20000元；2015年11月4日，被告又向原告借款30000元。后被告未返还，于2015年12月28日又重新出具两份借条给原告。后被告仍未返还，于2016年6月28日出具一份借款为50000元的借条给原告，承诺于2016年12月28日还清，如不按约还款，借款人承担借款总额的百分之二十的违约金，并从借款日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息，直至还清。借款到期后，被告未返还。2018年1月2日，原告向本院起诉。上述事实有原告提交的借条五份、视频资料以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告王庆荣之间的借款行为系双方的真实意思表示，合法有效。被告王庆荣借款后未及时返还，其行为侵犯了原告的合法财产权益，对本案纠纷的引起应承担民事责任。原告要求被告按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡家荣借款50000元，并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2016年12月28日起至借款实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王庆荣负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一八年二月六日法官助理秦婧书记员郭春霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3681号起诉人：胡少如，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。本院于2018年2月8日收到起诉人胡少如的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求上海山意玺品牌管理有限公司(以下简称：山意玺公司)退还认购款48,240元及支付相应利息损失;判令北京人人投网络科技有限公司(以下简称：人人投公司)承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在人人投公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款48,240元打入人人投公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为山意玺公司。后山意玺公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》，协议签订后，山意玺公司虽设立了名为上海哈玩儿童乐园合伙企业(有限合伙)，但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，山意玺公司存在诸多违约行为。人人投公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。起诉人向本院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业(有限合伙)......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据起诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》的披露地址(上海市杨浦区紫荆广场)确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对起诉人胡少如的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张振东人民陪审员  沈 新人民陪审员  冯莉萍二〇一八年二月十二日书 记 员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1974号申请执行人：太尔化工（上海）有限公司。住所地上海自由贸易试验区富特东一路****B部位。法定代表人CHANPOHKOK，董事长。委托代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被执行人：佰山（丹东）建材工业有限公司，，住所地：东港市前阳镇平安村法定代表人：尤稼森，该公司董事长。申请执行人太尔化工（上海）有限公司与被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）辽0681民初3308号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人太尔化工（上海）有限公司因佰山（丹东）建材工业有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司给付货款147400元及利息、案件受理费3250元。本院于2018年7月26日立案执行并依法向被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中查明，辽宁省丹东市中级人民法院于2018年6月21日裁定受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司、吉林省信用担保投资集团有限公司、杨建峰对佰山（丹东）建材工业有限公司的破产清算申请，并决定指定辽宁仁正律师事务所担任债务人佰山（丹东）建材工业有限公司管理人。本院依法对被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及户籍所在地进行查询、调查，暂未发现可供执行财产。本院已对被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人太尔化工（上海）有限公司不能提供被执行人佰山（丹东）建材工业有限公司可供执行的财产及相关执行线索，但其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文果审判员  宋远利审判员  金洪刚二〇一九年二月二十七日书记员  邓晓飞
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1530号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人温少燕，男，1970年10月7日，汉族，初中毕业，务工人员，住南阳市光武路宛城区物资局家属院（户籍地：镇平县）。2015年2月5日因犯故意伤害罪被宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌交通肇事，于2017年10月10日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年10月19日经南阳市宛城区人民检察院批准，于2017年10月21日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。被告人温少燕交通肇事一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1297号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先出庭支持公诉，被告人温少燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年10月9日20时许，被告人温少燕驾驶豫Ｒ×××**号两轮摩托车，沿南阳市光武路自东向西行驶至仲景路交叉口东200米处时，与自南向北横过道路的行人吴云仙相撞，造成吴去仙经医院救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后温少燕报警并积极抢救伤者。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，被告人温少燕负事故的全部责任。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人温少燕的供述；2、证人计某、张某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、到案经过、身份证明等。起诉认为，被告人温少燕违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人温少燕有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实不持异议，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年10月9日20时许，被告人温少燕驾驶豫Ｒ×××**号两轮摩托车，沿南阳市光武路自东向西行驶至仲景路交叉口东200米处时，与自南向北横过道路的行人吴云仙相撞，造成吴去仙经医院救治无效死亡的道路交通事故。事故发生后温少燕报警并积极抢救伤者。经南阳市公安局事故处理大队责任认定，被告人温少燕负事故的全部责任。另查明，被告人温少燕亲属在案发后赔偿被害人亲属30000元。审理中，经本院主持调解，被告人温少燕亲属赔偿被害人亲属150000元。除上述赔偿180000元外的其他部分，被害人亲属均自愿放弃请求赔偿的权利，并对被告人温少燕予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人温少燕的供述；2、证人计某、张某的证言；3、尸体检验报告；4、现场勘查笔录；5、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；6、身份证明、到案经过、调解笔录等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人温少燕违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温少燕有前科，应酌定从重处罚。温少燕有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人温少燕对被害人进行施救，其亲属能够配合其对被害人其亲属进行赔偿，并取得谅解，可分别酌定从轻处罚。结合本案犯罪事实和量刑情节，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人温少燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗新峰审 判 员  李鹏鲲人民陪审员  杜德文二〇一八年二月二十七日书 记 员  丁启蒙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1797号申请执行人：李守志，男，1986年9月4日出生，无业，住黑龙江省尚志市。被执行人：宏远互联（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-1019。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初9695号判决书，李守志已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宏远互联（北京）投资管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宏远互联（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宏远互联（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宏远互联（北京）投资管理有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一八年二月五日书记员 胡玉亚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2877号申请执行人：王瑜，女，1989年10月16日出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：北京檐合装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人：陈宇。本院依法受理王瑜申请执行北京檐合装饰设计有限公司支付工资等争议一案，申请执行人王瑜申请执行标的为8568.30元及利息。本案执行中，本院向被执行人北京檐合装饰设计有限公司发出了执行通知、财产申报令和风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京檐合装饰设计有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京檐合装饰设计有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。本案已执行实现的债权为0元。本院认为，本院对被执行人北京檐合装饰设计有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人王瑜亦未提供新的财产线索，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第13915号裁决书的本次执行程序。。待申请执行人王瑜发现被执行人北京檐合装饰设计有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  何志刚审判员  陈 光审判员  胡金伟二〇一九年二月二十六日书记员  周思睿
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初804号原告张军虎，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张明银，河南天宾律师事务所律师。被告董皓天，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告王蔓，女，1991年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告张军虎与被告董皓天、王蔓民间借贷纠纷一案中，原告张军虎于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告董皓天、王蔓的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告张军虎撤回起诉。二、撤销本院（2018）豫1502民保804号民事裁定书对被告董皓天所有的位于信阳市浉河区×××号房屋的查封措施。三、本案受理费2490元，减半收取1245元，由原告负担，财产保全申请费1070元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一八年二月二十八日书记员  魏 冉
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0981民初5670号 原告：顾智兰，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师（受东台市法律援助中心指派）。 被告：刘鹏，男，1995年3月17日出生，汉族，居民，住高邮市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，统一社会信用代码91321084713284090F，住所地高邮市文游中路**。 主要负责人：许永慧，该单位总经理。 委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 原告顾智兰与被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年1月17日庭审时，原告顾智兰及其诉讼代理人陈越、被告人民财保高邮公司的诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年2月12日庭审时，原告顾智兰及其诉讼代理人陈越、被告刘鹏、被告人民财保高邮公司的诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾智兰向本院提出诉讼请求：依法判令刘鹏、人民财保高邮公司赔偿顾智兰因交通事故造成的各项损失合计41062.93元并承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年3月11日，刘鹏驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿东台市G344线由东向西行驶至G344线62公里750米时，与在非机动车车道内同方向行驶的粟桂华驾驶的电动自行车（后乘坐顾智兰）发生碰撞，致粟桂华、顾智兰受伤，顾智兰的鞋子、衣服等物品损失。经公安机关认定，刘鹏负此事故的全部责任，粟桂华、顾智兰均无责任。刘鹏所驾驶的车辆在人民财保高邮公司投保了交强险和商业三者险。 刘鹏辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，刘鹏驾驶的车辆在人民财保高邮公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘鹏垫付了3742.44元，请求一并处理。 人民财保高邮公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，刘鹏驾驶的车辆在人民财保高邮公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。应在交强险责任限额内为事故另一伤者预留份额。对顾智兰主张的各项损失的意见：医疗费要求扣除医保统筹支付部分及15%的非医保用药；营养费、护理费无异议；误工期限过长，误工费标准过高；交通费由法院审核；物损缺乏证据证明，不认可；人民财保高邮公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保事实和垫付款事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2017年12月20日出具建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第645号鉴定意见书，鉴定意见为：顾智兰之损伤不足评残；顾智兰其误工期限以六个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。顾智兰支付鉴定费1350元（含误工、护理、营养期限鉴定费750元）。审理中，事故另一伤者粟桂华表示其不主张权利，不要求预留交强险份额。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、医疗费：经审核医疗费票据为9883.58元，剔除通过医保支付的721.81元，顾智兰的医疗费损失应为9161.77元（其中刘鹏垫付1742.44元），本院予以认定。人民财保高邮公司要求扣除15%的非医保用药，未能提交相关证据证实其主张，对该辩称意见本院依法不予采信； 2、营养费：15元/天×90天=1350元； 3、误工费：根据顾智兰所举证据，事故发生前，顾智兰在企业工作，但顾智兰未能提供充分证据证实误工费标准为3800元/月，误工费标准酌定110元/天，结合年龄、受伤、治疗情况，确定误工期限150天，误工费为110元/天×150天=16500元； 4、护理费：80元/天×60天=4800元； 5、交通费：结合顾智兰就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为500元； 6、财产损失：顾智兰主张物损2000元，但其未能提供充分证据予以证明，根据事故认定书，本起交通事故造成顾智兰的鞋子、衣服等物品损失，本院酌定财产损失200元。 以上各项合理损失合计32511.77元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。顾智兰因交通事故遭受损害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。人民财保高邮公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿顾智兰32511.77元。因刘鹏已垫付3742.44元，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费后，由保险公司从赔偿款额中直接返还给刘鹏。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告顾智兰因交通事故造成的各项损失合计32511.77元，其中给付原告顾智兰30098.33元(通过银行履行，户名顾智兰，开户行江苏省农村信用社联合社，卡号62×××46)，返还被告刘鹏2413.44元（通过银行履行，户名刘鹏，开户行中国农业银行，卡号62×××76）； 二、驳回原告顾智兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，鉴定费1350元，合计2177元，由原告顾智兰负担848元，被告刘鹏负担1329元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨 彬 代理审判员  周晶晶 人民陪审员  柳景芳 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  汪 菁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执10331号 江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国： 关于申请执行人陈谦与被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5311号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执10331号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0323执保8号 原告：冯克成，男，1962年12月4日出生，住沂源县 。 被告：郭金岭，男，1957年5月1日出生，住天津市和平区 。 本院受理原告冯克成诉被告郭金岭劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出申请，要求冻结被告郭金岭的银行存款220000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告郭金岭的银行存款220000元 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李敦刚 二〇一八年二月五日 书记员  李 鑫
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执6号 申请执行人张宗军，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人杨勇军，男，1972年8月20日出生，居民，住山东省肥城市。 申请执行人张宗军与被执行人杨勇军民间借贷纠纷一案，执行过程中查封了被执行人杨勇军所有的鲁Ｊ×××××号帕杰罗牌、鲁Ｊ×××××号别克牌、鲁Ｊ×××××号飞碟牌汽车。现申请执行人同意解除对被执行人以上车辆的查封。依照《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨勇军所有的鲁Ｊ×××××号帕杰罗牌的查封。 二、解除对被执行人杨勇军所有的鲁Ｊ×××××号别克牌车辆的查封。 三、解除对被执行人杨勇军所有的鲁Ｊ×××××号飞碟牌车辆的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  夏成轲 二〇一八年二月一日 书记员  公 丽
新疆维吾尔族在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执625号申请执行人：张七羊，男，1971年2月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托执行代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被执行人：黄振亭，男，1973年11月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。我院受理的张七羊与黄振亭买卖合同纠纷一案，该案(2017)新0103民初4979号民事调解书已经发生法律效力。张七羊向我院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初4979号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法查封、冻结、扣划或提取被执行人黄振亭的存款或收入104180元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人黄振亭负担本案执行费1462.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一八年二月五日书记员  席瑞潇
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2018）晋04行终40号上诉人（原审原告）河南省佳兴建筑市政工程有限公司，地址河南省安阳县崔家桥镇人民政务大院内。。法定代表人陈洪，总经理。委托代理人史宇航、侯帅帅，均系山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）长治市人力资源和社会保障局，地址长治市英雄中路**。法定代表人王宇，局长。委托代理人史旭伟，该局工伤保险科副主任科员，特别授权。原审第三人桑志君，男，汉族，1981年7月2日出生，住潞城市。委托代理人郭晟，山西雷风律师事务所律师，特别授权。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司因要求长治市人力资源和社会保障局履行送达法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省佳兴建筑市政工程有限公司的代理人侯帅帅，被上诉人长治市人力资源和社会保障局代理人史旭伟，原审第三人桑志君及代理人郭晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司系原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司下属的分公司，河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司营业期限从2008年4月24日至2013年12月16日，该分公司目前处于吊销状态。2015年8月18日，河南省佳兴建筑市政工程有限公司与姚红刚签订了一份《塔吊、提升机拆卸合同》，将其承包的位于山西省襄垣县东北阳村1#楼1个塔吊、2#楼1个塔吊、2#楼2个提升机（含脚手架、木板）拆卸工程承包给姚红刚。2015年8月29日，桑志君在该拆卸工程拆卸过程中受伤。2016年5月30日，桑志君向襄垣县人力资源和社会保证局提出认定工伤申请，襄垣县人力资源和社会保障局依法予以受理，并向河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，该分公司在举证期内依法提交了相关证据，被告经调查核实，于2016年8月5日作出了长人社工伤（2016）1042号认定工伤决定，认定桑志君为工伤，并于当日将该认定工伤决定书向申请人桑志君和襄垣县人力资源和社会保障局进行了送达。襄垣县人力资源和社会保障局在收到该认定工伤决定书后，于2016年8月29日在该局向河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司进行了送达，签收人员为李政。原判认为，被告长治市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第二十条规定："社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位"。本案中，第三人桑志君提出工伤认定申请后，被告依法予以受理，并经过调查核实，确认河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司系合法的用工主体，于2016年8月5日作出了长人社工伤（2016）1042号认定工伤决定，并按照规定依法向河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司进行了送达，符合法律法规的规定，故原告要求被告向其送达长人社工伤（2016）1042号认定工伤决定书，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的诉讼请求。河南省佳兴建筑市政工程有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人应当履行送达认定工伤决定的义务。请求撤销原判，改判支持其的诉讼请求。长治市人力资源和社会保障局书面辩称，其于2016年8月5日作出认定工伤决定后，委托襄垣县人力资源和社会保障局进行送达。2016年8月29日，河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司的李政签收了认定工伤决定。请驳回上诉，维持原判。桑志君当庭口头述称，1、上诉人设立的分公司将塔吊、提升机拆卸工程承包给姚红刚、姚红刚雇佣了本人。其在拆卸工作时受伤，属工伤，上诉人应承担替代责任；2、上诉人设立的分公司的营业执照是吊销，不是注销，还能正常营业，内部文件不真实，认定工伤决定已及时送达，一审判决认定事实清楚。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，据《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起六十日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，襄垣县人力资源和社会保障局于2016年6月7日向河南省佳兴建筑市政工程有限公司长治分公司邮寄了《工伤认定举证通知书》，同月12日李政签收。长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤[2016]1042号认定工伤决定后，委托襄垣县人力资源和社会保障局进行送达，在送达回执上显示：2016年8月29日李政签收，此送达应视为有效送达。2017年9月25日，上诉人向长治市城区人民法院提起行政诉讼，请求长治市人力资源和社会保障局依法履行向其送达《认定工伤决定书》的行政行为，该请求依法不能成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省佳兴建筑市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年二月七日书记员 王琳婕