浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4692号原告：张帆，男，1989年5月3日出生侗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。被告：钱麟，男，1989年5月21日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。被告：方晓琳，女，1989年10月24日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告张帆与被告钱麟、方晓琳合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，被告方晓琳于2018年1月3日向本院提出管辖权异议申请，后又于2018年1月10日撤回了该管辖权异议的申请。本���于2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人陈姣姣，被告钱麟的委托诉讼代理人陈守森，被告方晓琳及其委托诉讼代理人朱小生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帆向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告欠款553720元,支付逾期利息2768.6元（以553720元本金为基数，按照年息6%自2017年11月30日开始暂计算至2017年12月31日，实际应支付至欠款履行完毕止）；2.两被告支付违约金60000元；3.本案诉讼费及诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：2017年6月开始至2017年10月原告陆续向被告钱麟汇款预订演唱会门票，但是其未按原告要求提供足额门票，而且挪用了相关款项，原告发现被骗后，即提出要求退款。被告钱麟于2017年11月21日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为553720元，约定于2017年11月30日先归还200000元，余款在40天内付清，并承诺如果以上两点任意一点未做到，将于2018年1月15日前额外支付违约金60000元。还款时间到期后，原告多次要求两被告还款，但是两被告均是以各种理由推脱。被告钱麟行为已构成违约，其应当归还欠款，并支付违约金。由于上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告方晓琳应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。钱麟辩称，已经向原告交付了部分演唱会门票和归还了部分款项，实际欠款金额没有这么高，另外违约金过高不合理。方晓琳辩称，1.本案是原告张帆向被告钱麟订购演唱会门票过程中因钱麟违约导致的合同纠纷，方晓琳并不是合同相对方，无需承担合同义务;2.涉案款项并未用于夫妻共同生活，本人��未参与演唱会门票经营活动，故无需对钱麟欠款承担还款责任。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.欠条一份，证明被告钱麟欠原告的款项金额及约定违约责任的事实；2.结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；3.银行电子回单一组（5页），证明原告通过银行转账向被告钱麟支付购票款225800元的事实；4.支付宝转账凭证一组（17页），证明原告通过支付宝转账向被告钱麟支付购票款104090元的事实；5.微信转账凭证一组（60页），证明原告通过微信转账向被告钱麟支付购票款189820元的事实；6��用卡刷卡记录一组（3页），证明原告向被告钱麟持有的POS机刷卡转账支付购票款40000元的事实；7.银行转账凭证、支付宝记录一组（11页）及吕晓锋情况说明一份，证明原告通过吕晓锋转账给被告钱麟支付购票款180000元的事实。8.原告庭审中提供其与被告钱麟于2017年11月21日的对话录音一份，补强证明被告钱麟欠款的事实。被告钱麟质证后，对证据1真实性没有异议，但认为实际金额没有这么多，本人是在受原告威胁的情况下才出具此欠条；对证据2、3、4、5无异议；对证据6有异议，认为上海快客重北店的刷卡消费40000元与本人无关联。对此原告补充说明钱麟的手机与POS机系统绑定，是通过钱麟手机刷的40000元；对证据7中的银行转账凭证、支付宝记录一组真实性��有异议，但认为无法确认情况说明为吕晓锋本人出具及上述款项是吕晓锋代原告汇款的事实；对证据8，被告钱麟委托诉讼代理人认为无法确认是钱麟本人的声音。被告方晓琳对原告证据1-7的质证意见基本与被告钱麟一致，但补充说明其对原告与钱麟之间的款项往来不知情，与本人无关，2017年初已经与被告钱麟处于分居状态，双方也没有经济往来，同年11月6日向法院起诉离婚。对原告证据8，方晓琳对录音中被告钱麟的声音无异议。被告钱麟为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.银行转账记录及微信转账记录一组（6页），证明被告钱麟至2017年11月2日向原告还款241700元的事实。原告质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为其中的42000元为双方合作购票的收益，且上述汇款均在原告和被告钱麟于2017年11月21日对账后出具欠条之前，故上述证据不足以推翻原告举证。被告方晓琳质证后对被告钱麟举证无异议。被告方晓琳为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：1.方晓琳与被告钱麟母亲吕亚娟微信聊天记录一份，证明被告方晓琳与被告钱麟已经于2017年10月25日分居的事实；2.（2017）浙0205民初3901号民事判决书一份，证明被告方晓琳于2017年11月6日起诉离婚的事实。原告质证后对上述证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；被告钱麟质证后无异议。本院对��、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、6、7，两被告对真实性均无异议，本院认为上述证据与原告证据8（对话录音）能相互印证，形成证据链，证明原告自己或通过吕晓锋汇款给被告钱麟委托其购买演唱会门票，及被告钱麟未提供足额门票并为此欠款向原告出具欠条一份的事实。虽然被告钱麟的诉讼委托代理人提出欠条（证据1）系钱麟在受到原告胁迫时书写，无法确认对话录音（证据8）是否为钱麟本人的声音，但未提供相应佐证，且被告方晓琳作为钱麟妻子对录音中钱麟本人声音的真实性予以确认，故本院对被告钱麟的异议不予采信，对上述原告举证予以认定。原告证据2，两被告对真实性无异议，故本院予以认定。被告钱麟提供的证据1，被告方晓琳无异议，原告对真实性���异议，对关联性提出异议，本院认为该证据能证明被告钱麟至2017年11月2日向原告还款241700元的事实，由于原告共向被告钱麟汇款739710元，原告汇款与被告钱麟还款的差额为498010元，结合被告钱麟在对话录音中承认为原告承担的部分损失款项，总金额与欠条金额基本一致，同时上述还款在出具欠条之前，故上述证据不足以推翻原告主张的欠款金额。被告方晓琳提供证据1、2，两被告对真实性无异议，本院认为上述证据能证明被告方晓琳主张的事实，故予以认定。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：原告张帆于2017年6月开始至2017年10月自己或通过他人（吕晓锋）陆续向被告钱麟汇款委托其预订演唱会门票，但是其未按原告要求提供足额门票，原告即提出要求退款。被告钱麟和原告对帐后于2017年11月21日向原告出具欠条一份，确认欠款金额为553720元，约定于2017年11月30日先归还200000元，余款在40天内付清，并承诺如果以上两点任意一点未做到，将于2018年1月15日前额外支付违约金60000元。另查明被告钱麟和被告方晓琳系初中同学关系，于2012年2月28日登记结婚，2013年9月16日生育一子，名叫钱泓樽。2017年11月6日被告方晓琳以因为家庭琐事发生矛盾，且被告钱麟经常无故殴打，致使夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告钱麟离婚，本院于2017年12月21日在（2017）浙0205民初3901号一案中，依法判决不准予两被告离婚。被告方晓琳不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院，现在二审审理中。由于被告钱麟未按约还款，故纠纷成讼。本院认为，原告与被告钱麟之间系委托购票合同关系，双方就归还欠款（预付票款等款项）及逾期还款违约责任进行了约定，现还款期限已届满，被告钱麟未按约定归还欠款，已属违约，应归还原告欠款本金，并按约定支付逾期付款违约金60000元。但原告主张约定违约金的同时，又向被告主张并无约定的逾期利息，实际上过分加重了对方当事人的负担，故对原告主张的逾期利息部分，本院不予以支持。关于本案欠款是否属于夫妻共同债务，本院认为合同相对性是合同法的基本原则，合同权利只能由合同权利人向相对人主张，而不能向合同外的第三人主张，被告钱麟和被告方晓琳虽系夫妻，但本案系委托购票合同纠纷，方晓琳并非该合同相对人，另原告未能举证证明上述欠款用于夫妻共同生活或经营，应承担举证不能的法律后果，故���院对原告要求方晓琳承担共同还款责任不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告钱麟于本判决生效后十日内偿还原告张帆欠款本金553720元，并支付逾期付款违约金60000元；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，减半收取4982.5元，诉讼保全费3602元，合计8584.5元由被告钱麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  郭晓寅二〇一八年二月二十七日书记员  李 佳