上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90770号原告李丫高，女，1967年11月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。被告ＸＸ善，男，1983年2月23日生，汉族，住山东省。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国。委托代理人刘其盈，男。原告李丫高与被告ＸＸ善、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称华安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李丫高的委托代理人邢素英、被告华安保险公司的委托代理人刘其盈到庭参加诉讼。被告ＸＸ善经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丫高诉称，2016年6月26日，被告ＸＸ善驾驶牌号为鲁QDXX**小型普通客车在上海市浦东新区祝桥镇中横港路亭塘路南，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告及原告车上人员习德枝受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)认定，本起事故被告ＸＸ善负全部责任，原告及习德枝不承担责任。现原告的损失为：医疗费31,073.70元(人民币，下同)、住院伙食补助费350元、误工费22,800元、交通费300元、财产损失800元(含车辆损失费500元及衣物损失费300元)、营养费3,000元、护理费4,200元、鉴定费2,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元。上述损失原告要求被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金鉴于被告华安保险公司在交强险内未预留份额，故要求被告华安保险公司在商业险内赔偿。保险不足部分由被告ＸＸ善承担全部赔偿责任。审理中，原告变更医疗费的诉讼请求为39,682.10元、住院伙食补助费460元，并撤回律师代理费5,000元的诉讼请求。被告ＸＸ善未具答辩。被告华安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险保额为1,000,000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，本案另一伤者习德枝已经向法院起诉，其公司同意在保险范围内承担赔偿责任。护理费，无异议。医疗费，真实性无异议，但对2017年1月20日至2017年1月26日期间治疗左下肢而产生的医疗费不予认可，并要求扣除非医保费用。精神损害抚慰金，鉴于习德枝案交强险死亡伤残项目赔付完毕，故不予认可。鉴定费、律师代理费，不属于保险赔付范围。对原告的其余各项损失均有异议。经审理查明，2016年6月26日，被告ＸＸ善驾驶牌号为鲁QDXX**小型普通客车在上海市浦东新区祝桥镇中横港路亭塘路南，与骑电动自行车的原告相撞，发生原告及原告车上人员习德枝受伤、车辆损坏的道路交通事故。经浦东交警支队认定，本起事故被告ＸＸ善负全部责任，原告及习德枝不承担责任。事故发生后，原告至上海市浦东新区人民医院进行治疗。2017年3月15日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李丫高因交通事故致左膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，评定为XXX伤残。被鉴定人李丫高伤后可酌情给予休息180日，营养60日，护理90日。后期内固定取出时可予以休息30日，营养15日，护理15日。注：被鉴定人李丫高需择期行左胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费2,500元。又查明，鲁QDXX**小型普通客车在被告华安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。另查明，本起事故共造成两人受伤，即本案原告与习德枝，习德枝已于2017年7月11日向本院起诉要求赔偿义务人赔偿相关损失，该案件案号为(2017)沪0115民初55800号，本院于2017年9月18日作出判决，判决内容为：“一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告习德枝209,719.35元；二、被告ＸＸ善于本判决生效之日起十日内赔偿原告习德枝640元。”后，被告华安保险公司不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该案件案号为(2017)沪01民终13632号，上海市第一中级人民法院于2017年12月26日作出判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗病史及医疗费发票、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、(2017)沪0115民初55800号民事判决书、(2017)沪01民终13632号民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况、习德枝案的理赔情况，本院确认被告华安保险公司在交强险剩余责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告华安保险公司根据保险合同在商业险剩余责任限额内向原告承担赔偿责任。仍有不足的，由被告ＸＸ善承担全部赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、营养费3,000元(含二期)、护理费4,200元(含二期)，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，结合原告的主张，核定原告医疗费总金额为39,682.10元，被告华安保险公司对原告2017年1月20日至2017年1月26日治疗左下肢的医疗费用提出异议，并要求扣除，但其未提供反驳性证据，亦未申请关联性鉴定，故其异议缺乏依据，本院不予采信。另，被告华安保险公司要求扣除非医保费用的意见，亦缺乏依据，本院不予采信。3、住院伙食补助费，原告主张460元，本院酌情按照每天20元，结合原告的住院天数，原告主张并无不当，本院予以支持。4、误工费，原告主张22,800元，为此其提供了工资证明1份、劳动合同2份、上海市从业人员健康合格证2份、单位工商信息1份、借记卡账户历史明细清单1份，本院认为原告提供的证据证明了其事故发生前的收入情况及因本起事故发生而造成的收入减少情况，现结合原告的借记卡历史明细清单，扣除事故发生后已经发放的工资，本院确认原告的该项损失为15,683.30元(含二期)。5、交通费，本院酌情支持300元。6、车辆损失费，原告主张500元，对此，被告华安保险公司提出该项损失已经在(2017)沪0115民初55800号习德枝案中予以处理，故本案中不予认可，本院根据习德枝案的处理情况，车辆损失费确实已经予以处理，现原告再次主张，于法无据，本院不予支持。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、鉴定费2,500元，由在案的鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。被告华安保险公司提出不属于保险理赔范围的意见，缺乏依据，本院不予采信，且鉴定费系原告为本案诉讼确定损失而产生的必要费用，被告华安保险公司理应在商业险内予以理赔。9、残疾赔偿金，原告按照上海市城镇居民标准主张该项损失为115,384元，为此其提供了工资证明、劳动合同、上海市从业人员健康合格证、单位工商信息、借记卡账户历史明细清单、租赁合同、上海市浦东新区祝桥镇亭东村村民委员会出具的证明、上海市公安局浦东分局江镇派出所出具的证明，本院认为原告虽为农村户籍，但其举证证明了其事故发生前一年居住在城镇及主要收入来源地系城镇的事实，故原告按照上海市城镇居民标准主张该项损失，于法有据，本院予以支持。现结合原告的伤残等级、年龄等因素，原告主张并无不当，本院予以确认。10、精神损害抚慰金，原告主张5,000元，并要求被告华安保险公司进行承担，本院认为，原告虽然因伤残遭受了一定的精神痛苦，主张精神损害赔偿并无不当，但是本起事故因另一伤者刁德枝先行起诉，且在本案原告起诉前刁德枝案件已经判决，现已生效，刁德枝案中已将交强险死亡伤残项目限额全部用完，对此本院向原告进行了释明，然原告仍然坚持认为被告华安保险公司在交强险内没有预留份额存在过错，要求被告华安保险公司在商业险内承担，本院认为原告该意见，缺乏依据，本院不予支持。另，原告申请撤回律师代理费的诉讼请求，于法无悖，本院予以照准。上述损失合计181,409.40元，由被告华安保险公司在交强险责任限额内先承担200元(交强险医疗费用赔偿项目已经赔付完毕、交强险死亡伤残赔偿项目已经赔付完毕、交强险财产损失赔偿项目下承担200元)；余款181,209.40元由被告华安保险公司在商业险限额内赔偿。被告ＸＸ善经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视和放弃，由此产生举证不利的后果由被告ＸＸ善自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李丫高200元；二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李丫高181,209.40元；三、驳回原告李丫高的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,054元，(原告李丫高已预交，已减半收取)，由原告李丫高负担90元，由被告ＸＸ善负担1,964元,被告ＸＸ善负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一八年二月六日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。