黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终15号上诉人（原审原告）：赵云霞，女，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：姚正忠，男，住黑龙江省牡丹江市爱民区(牡丹江市爱民区黄花站社区居民委员会推荐）。被上诉人（原审被告）：牡丹江站客货服务处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：栾云，该公司经理。上诉人赵云霞因与被上诉人牡丹江站客货服务处劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵云霞及委托诉讼代理人姚正忠，被上诉人牡丹江站客货服务处负责人栾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云霞上诉请求：不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初981号民事判决，要求改判。事实和理由：上诉人自1991年被错误开除以来，一直没间断向牡丹江车站、牡丹江铁路分局、哈尔滨铁路局、全国铁路总公司、国家信访局等国家部委反映问题。牡丹江铁路分局对上诉人作出调查处理意见，给予上诉人平反。2005年牡丹江车站按原分局答复意见应给予落实平反冤假错案，但牡丹江站推诿、拖延，给出具了“牡丹江车站延期办理告知单第一号”，使上诉人至今没落实党的平反政策，牡丹江站诋毁党和国家落实冤假错案的方针政策和法规，迫使上诉人从地方到中央到处告状，走遍全国政法机关，多年来反映错误开除，被迫害致病致残，倾家荡产，无家可归，过着流浪、逃难、动荡的生活，但上诉人不屈不挠盼着黑暗过去，在路上留下了反映错误开除的足迹。综上所述，一审判决事实不清，适用法律不当，理应改判。牡丹江站客货服务处辩称，上诉人从1991年起针对单位（原牡丹江铁路分局装卸作业所装卸车间）的处理不服，曾多次向牡丹江站、牡丹江铁路分局、全国总工会、国家信访局、国家各部委、美国大使馆无理上访，被国家信访局定性为无理上访，并被公安机关劳动教养一次，拘留十余次。但上诉人还是多次到国家机关上访，并于2017年2月11日起诉到牡丹江市东安区人民法院。上诉人提出牡丹江站没有按原铁路分局答复意见落实平反政策，但上诉人被开除路籍留路查看两年处分这一事件已经纠正，而且被上诉人有证据证实2010年9月1日上诉人对其反映的问题已经接受，2005年1月24日被上诉人对此事作出了处理意见，上诉人同意接受。在时隔七年以后，上诉人在没有任何证据的新的理由的情况下向人民法院提起诉讼，现已经超过仲裁时效。赵云霞向一审法院起诉请求：1.被告牡丹江站客货服务处赔偿精神抚慰金50万元；2.被告牡丹江站客货服务处赔偿1991年11月14日至2017年12月30日工资，按照2016年黑龙江省职工平均工资计算，每月5680元；3.被告牡丹江站客货服务处赔偿经济赔偿金7万元；4.被告牡丹江站客货服务处赔偿职工年金37万元，利息3万元；5.被告牡丹江站客货服务处返还已缴纳的职工养老保险金4万元；6.被告牡丹江站客货服务处交纳医疗保险金6万元；7.被告牡丹江站客货服务处给付独生子女费7500元,庭审过程中变更为4080元；8.被告牡丹江站客货服务处依法撤销1991年11月14日的口头开除决定。一审法院认定事实：原告赵云霞原系牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司职工，1991年11月牡丹江铁路分局装卸管理所劳动服务公司认为原告赵云霞盗窃铁路运输物资，作出对原告赵云霞开除路籍、留路查看的处理决定。原告赵云霞对此决定有异议，牡丹江铁路分局于2005年1月24日对原告反应的问题作出答复意见，主要内容为：“1.撤销处分、恢复名誉；2.档案工资由168元调整到258元；3.补发独生子女费390元；4.退还养老金6432.18元；5比照同期上班、同工种岗位工资收入测算，补发工资50976元；6.由牡站及经公司安排合适工作；7.不能满足其丈夫调入分局管内工作的要求；8不存在练法轮功的问题，也不存在原车站集经公司经理米忠和总支书记王云波诬陷其练法轮功的问题。总计一次性支付57798.18元”。2005年6月9日，原告赵云霞到哈尔滨铁路局牡丹江站上访，提出两点要求：一、同意牡丹江铁路分局于2005年1月24日的处理意见；二、在上述处理意见的基础上，再补偿19万元。哈尔滨铁路局牡丹江站受理了第一点上访请求，对原告提出再补偿19万元的要求未受理。1996年原告赵云霞的劳动关系划归到被告牡丹江站客货服务处管理，并于2009年7月31日在被告牡丹江站客货服务处办理了退休手续。2010年9月1日，原告赵云霞为被告牡丹江站客货服务处出具保证书，主要内容为：“本人同意接受原牡铁分局于2005年1月24日答复意见……，并保证做到以下几点：1.接受57798.18元并分四年支付完毕，每年支付14449.55元，今后不再上访，彻底息访。2.如再次上访，则自愿放弃剩余未支付款额。以上保证为本人自愿，如有违反愿依法承担相应的责任”。2017年7月3日，原告赵云霞向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月6日牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会因赵云霞的申请已过仲裁时效，不予受理。一审法院认为，关于原告赵云霞提出的要求被告牡丹江站客货服务处返还原告已经缴纳的职工养老保险金4万元、给原告交纳医疗保险金6万元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。原告赵云霞已经退休，被告牡丹江站客货服务处已经为原告办理了社会保险。我国实行社会保险统筹制度，保险费统一由社会保险经办机构征收、管理，故因社会保险待遇发生的纠纷不属于劳动争议的范围，赵云霞的此项诉讼请求不属于人民法院受理范围，对原告的此项诉讼请求不予审理。关于原告赵云霞提出的要求被告牡丹江站客货服务处给付独生子女费4080元的诉讼请求，本院认为，独生子女费系为鼓励只生育一个子女的一种奖励措施，要求支付独生子女费不属于因劳动产生的权利义务而产生的争议，不属于劳动争议的范畴，故原告赵云霞的此项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且被告牡丹江站客货服务处陈述此项费用单位根据国家政策正在统计，预备发放，故对原告的此项诉讼请求不予审理。关于原告赵云霞提出的要求被告牡丹江站客货服务处撤销开除决定，赔偿原告工资及经济赔偿金7万元的诉讼请求，本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告赵云霞于2009年退休，2010年9月1日为被告牡丹江站客货服务处出具保证书，双方对原告提出的补发工资及撤销处分的要求已经达成一致意见，如原告对此有异议，应在法定期限内向仲裁机构申请仲裁，但原告赵云霞自2017年7月3日提起仲裁，亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故原告赵云霞的仲裁申请已经超过法定仲裁时效，本院驳回原告的诉讼请求。关于原告赵云霞要求被告牡丹江站客货服务处赔偿精神抚慰金50万元、年金37万元、利息3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：驳回原告赵云霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵云霞负担。本院二审期间，上诉人赵云霞围绕其上诉请求提交如下证据：1.2014年2月7日、3月18日北京南苑医院《多普勒超声报告单》2份、2014年2月7日《影像诊断报告单》1份、2014年2月5日、2月9日《特殊人员就诊病历》2份、2014年10月17日《来访人员登记表》1份、2015年9月17日哈铁中院立案庭答复1份；2.2011年4月18日国家信访局《转送来访事项告知单》1份、2011年5月12日、2012年6月16日、2013年4月13日黑龙江省委、省人民政府信访局《告知单》3份、2013年人力资源和社会保障部《告知单》1份、2012年住宿费收据1份、2013年10月17日邮局《整付零寄交寄清单》1份、2013年11月23日哈尔滨铁路局《客运记录》1份、2011年2月27日-2016年10月16日火车票15份。上诉人赵云霞意在证明，上诉人多年来一直在上访维权，要求解决问题，上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效。被上诉人牡丹江站客货服务处对上述证据的真实性没有异议，但认为上诉人当时对保证书的内容是认可的，其后期虽然多次上访但本案已超过仲裁时效。本院对确认上诉人赵云霞自2010年9月1日签署保证书后，至其提起仲裁申请期间，多次到国家信访局、黑龙江省信访局、人力资源和社会保障部、哈尔滨铁路运输中级法院上访的事实，对上述证据予以确认，但对上诉人赵云霞意在证明其申请仲裁没有超过仲裁时效，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人赵云霞自2010年9月1日向被上诉人牡丹江站客货服务处签署《保证书》后，至其2017年7月3日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请期间，上诉人赵云霞仍不服原牡丹江铁路分局对其反映问题作出的答复意见，多次到国家信访局、黑龙江省信访局、人力资源和社会保障部及哈尔滨铁路运输中级法院等部门进行上访。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算”，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》(法释[２００１]１４号）第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人赵云霞不同意原牡丹江铁路分局对其反映问题作出的答复意见，于2005年6月9日到哈尔滨铁路局牡丹江站上访，后上诉人赵云霞于2009年7月31日在被上诉人牡丹江站客货服务处办理了退休手续，并于2010年9月1日向被上诉人牡丹江站客货服务处出具保证书，同意接受原牡丹江铁路分局作出的答复意见。据此，自上诉人赵云霞与被上诉人牡丹江站客货服务处终止劳动关系之日起，至上诉人赵云霞此后初次向有关部门反映问题请求权利救济之日，上诉人赵云霞提起本案劳动争议诉讼已超过法律规定的劳动争议申请仲裁的时效期间，且无不可抗力或者其他正当理由，上诉人赵云霞在劳动争议仲裁时效期间届满后多次到有关部门上访的行为，不构成本案仲裁时效的中断，原审判决驳回上诉人赵云霞的诉讼请求并无不当。综上，赵云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《依照中华人民共和国民事诉讼讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜云虎审 判 员 于 尧审 判 员 周晓光二〇一八年二月九日法官助理 赵浩然书 记 员 蒋 珊