河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初103号原告王诏国，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告张帅，男，1990年1月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。被告薛红静，女，1992年1月2日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。原告王诏国与被告张帅、薛红静民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王诏国的委托诉讼代理人李永轩、被告张帅及其委托诉讼代理人赵金��、被告薛红静及其委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款230000元及利息（逾期利息）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日被告急用钱向原告借款230000元，约定为期5个月还清，由被告出具借条为证。到期后，原告向被告索要无果，请求判如所请。被告张帅辩称：借款是事实。当时房屋装修，全部购买了家具、家电以及薛红静所做的化妆品生意和用于抚养孩子了。我们5月份买的家具、化妆品被薛红静全部拉走完，我们有视频为证。被告薛红静辩称：答辩人薛红静对该笔债务没有在借条上签字，也不知情。并且该笔借款张帅并没有用于夫妻共同生活，因此薛红静不应承担还款责任。事实与理由：2017年10月31日，商丘市梁园区人民法院作出（2017��豫14**民初7003号民事调解书，张帅与薛红静离婚，薛红静是净身出户，所有的夫妻共同财产均给了张帅，并且在离婚时张帅没有告知薛红静其还有对外债务。张帅与薛红静均是普通的工薪阶层，没有从事生意经营。2017年5月份以来没有买车买房，家庭生活没有大额开支，无需对外借款。涉案的该笔借款数额巨大，已经明显超出了家庭生活开支。双方购买房屋系2016年8月，家具家电是2016年8月购买，家具家电全部是薛红静的婚前个人财产。从被告张帅向原告借款到二被告离婚中间只有3个月的时间，家庭不可能会有如此大额的开支。根据法释〔2018〕2号最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释。第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个���名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。法释〔2017〕6号最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定（2017年2月20日最高人民法院审判委员会第1710次会议审议通过，自2017年3月1日起施行）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。最高法由此确定了婚姻法司法解释（二）第二十四条，出台后有效遏制了夫妻“假离婚、真逃债”的现象，较好地维护了市场交易安全，保护了善意债权人的合法权益。随着社���经济的发展，近年来有关夫妻债务的认定也出现了一些新情况新问题。夫妻一方串通第三人“坑”另一方的情形凸显。对此，最高人民法院已于2017年2月28日发布司法解释明确虚假债务和非法债务不受保护，并下发通知强调审理涉及夫妻债务案件要坚持法治和德治相结合原则、保障未举债夫妻一方的诉讼权利等。对于未举债的配偶一方而言，由于和举债一方存在夫妻关系，从缔结婚姻关系那一刻起，夫妻即相互享有家事代理权，不需要一方的特别授权。也就是说，在家庭日常生活需要的范围内，配偶一方当然可以代表另一方处理日常事务。但是，对于超出家庭日常生活需要的支出、较大数额的举债等，必须夫妻双方协商一致。一方不得未经另一方同意，擅自进行处分。借款中并未使用于夫妻共同生活，且数额巨大，也没有本人的签名签章。不能排除原告与被告张帅���通损害答辩人的权利。本院归纳本案的争议焦点问题如下：本案原、被告之间的借款被告薛红静是否应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、2只能够证明被告张帅向原告借款的事实。借条上没有被告薛红静的签字，被告薛红静不认可。虽然借款是在二被告婚姻关系存续期间，因借款数额巨大，期间并没有置买大宗共同财产，原告没有其他证据佐证，不能证明该借款是共同债务。且二被告离婚诉讼过程中并没有涉及共同债务。对原告证明被告薛红静应当共同偿还借款的证明目的，本院不予采纳。被告张帅证据1交易记录7份。被告张帅共向被告薛红静转款8600元，与23万元差额巨大，不能证明8600元是23万元中的款额。该8600元应为其他生活花费。证据2单据6张共80600元。均不是正规发票。其中一次购买1.8万元的婴儿奶粉不客观。购买家具花费33100元，二被告离婚时被告薛红静没有分割，全部都归被告张帅所有。该证据不能证明被告薛红静应当承担该笔债务。证据3监控不清晰，不能证明录像中的人物是被告薛红静及其家人，也不能证明装车拉的是什么东西。对该证据本院不予采信。被告薛红静证据1客观真实，对其证明目的本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日被告张帅向原告借款230000元，约定借款期限5个月，没有约定利息。被告张帅向原告王诏国出具了借条。原告王诏国当日向被告张帅通过银行汇款230000元，履行了出借义务。借款到期后，被告张帅没有履行还款义务。原告向被告催要未果，双方发生纠纷。另查明，2017年8月2日被告薛红静到本院起诉被告张帅提出离婚。经本院主持调解，双方于2017年10月31日达成离婚协议。本案被告薛红静放弃全部婚后共同财产的分割，包括双方2016年8月购买后登记在被告薛红静名下的位于商丘市××房屋××套。在离婚诉讼中，被告张帅并没有提出存在该笔债务等其他债务。本院认为，债务应当清偿。被告张帅向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告张帅偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从逾期之日即2017年10月9日起至借款还清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规��：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告张帅向原告出具的借条上没有被告薛红静的签字，被告薛红静对该借款不认可，原告没有提供证据证明被告张帅借款用于家庭日常生活，且该笔借款对于二被告刚结婚不久来说属于巨款，远远超出家庭日常生活需要。被告张帅举证的证据证明该笔借款用于二被告家庭日常生活太过牵强。且二被告离婚时被告张帅并没有提出有该笔债务，被告薛红静也没有分割任何夫妻共同财产。对原告要求被告薛红静共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告薛红静认为原告与被告张帅恶意串通、本案是虚假诉讼的抗辩观点，没有举证证据支持，且借条与汇款时间一致。对被告薛红静的该抗辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告张帅偿还原告王诏国借款230000元及逾期利息（逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从逾期之日即2017年10月9日起至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王诏国的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一八年二月十日书记员  陈 坤