河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终1431号上诉人（原审原告）：骞璐，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许瑞光，男，1962年6月27日生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告）：袁惠敏，女，1965年4月26日，汉族，住郑州市中原区。上诉人骞璐因与上诉人许瑞光、袁惠敏合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人骞璐上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第二项，依法改判许瑞光、袁惠敏支付相应的借款利息46089元（自2016年11月9日起暂计至2017年12月7日，实际计算至全部款项清偿之日；以178180元为基数，按照月利率2%计算）；2、请求依法判令许瑞光、袁惠敏承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、骞璐与许瑞光、袁惠敏之间形成借贷关系，许瑞光、袁惠敏因使用骞璐的款项，理应支付相应的利息。二、从被代偿款项的性质及约定来看，许瑞光、袁惠敏也应当向骞璐支付利息。许瑞光、袁惠敏辩称：许瑞光、袁惠敏不应当给付骞璐利息。骞璐在代还18万元时许瑞光、袁惠敏并不知情，也不知道骞璐是通过什么方式代还的。上诉人许瑞光、袁惠敏上诉请求：1、请求撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6776号民事判决，并发回重审或查清事实后改判。2、本案诉讼费由骞璐承担。事实与理由：一、许瑞光、袁惠敏并没有收到董梅转来的18万元，许瑞光、袁惠敏银行账面显示2016年6月28日董梅分四次通过超级网银转入许瑞光郑州银行账户18万元，当日，该18万元转入了骞立立控制的账户01×××35。二、骞立立、骞小如、骞璐、包明涛、杨海焕既是家族成员，又是郑州崇鼎房地产营销策划有限公司的员工，其共同策划了套路贷是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为。三、骞立立存在与郑州珍藏轩商贸有限公司、河南盛鼎博雅拍卖有限公司合谋诈骗许瑞光的嫌疑，一审法院应当中止审理，待刑事案件有结果再恢复审理。四、许瑞光、袁惠敏再次请求对银行账户01×××35的信息进行查询。骞璐辩称：关于许瑞光、袁惠敏向案外人董梅18万元的事实已经另案判决予以认定，并且许瑞光、袁惠敏与董梅签订有书面的借款合同，并经过公证。许瑞光、袁惠敏将其名下的房产抵押给董梅，许瑞光、袁惠敏认可已经收到董梅的转款18万元，因此许瑞光、袁惠敏与董梅的借贷关系事实清楚，应当予以认定。关于本案是否涉及刑事犯罪的问题，许瑞光、袁惠敏提交的刑事立案决定书仅仅涉及了米峰等人的刑事犯罪，和本案没有关联。关于许瑞光、袁惠敏称尾号0035的银行账户，骞璐及骞立立均不知情，许瑞光作为借款的收款人收到相应的借款后其处分权、处置权均为其个人掌控，因此其将所借取的款项转给第三人与骞璐无关。综上许瑞光、袁惠敏的上诉请求无事实依据，请依法驳回。骞璐的一审诉讼请求：1、判令许瑞光、袁惠敏向骞璐偿还代偿款186480元及利息（按月息2%自2016年11月9日起计算至款项实际清偿之日止）；2、由许瑞光、袁惠敏承担诉讼等费用。一审法院认定的事实：许瑞光、袁惠敏系夫妻关系，位于郑州市中原区华山路106号院3号楼3单元13号的房屋登记在袁惠敏名下。2016年6月28日许瑞光向案外人董梅借款180000元，许瑞光、袁惠敏共同将上述袁惠敏名下房屋抵押给董梅作为借款的担保，董梅与许瑞光、袁惠敏办理了抵押登记。2016年6月22日至2016年7月27日期间，许瑞光、袁惠敏多次向骞璐借款。2016年7月27日，许瑞光、袁惠敏在河南省惠济公证处办理委托公证，委托案外人包明涛代为与董梅办理上述袁惠敏名下房屋的解押还款手续，代为到房管局办理抵押注销登记和归档手续，代为与买方商定房产交易价格、签订买卖合同，代为办理按揭贷款手续、代收全部房款，代为办理过户及相关手续。同日，许瑞光、袁惠敏向骞璐出具证明一份，证明许瑞光、袁惠敏同意在不能全额归还从骞璐处借得的款项时，由包明涛将上述袁惠敏名下房屋卖出，所得款项由包明涛全额转给骞璐。2016年9月19日，许瑞光、袁惠敏向骞璐出具承诺书，承诺若不能在2016年9月30日之前偿还骞璐全部借款，则自愿在月底前搬出上述袁惠敏名下房屋并按合同约定处理，配合办理一切手续。2016年11月9日，骞璐向董梅支付186480元，董梅办理了上述袁惠敏名下房屋的抵押注销登记手续。2016年11月11日，包明涛以袁惠敏代理人的身份与案外人骞小如签订《郑州市存量房买卖合同》一份，约定骞小如以380000元的价格购买上述袁惠敏名下房屋。当日，骞小如向包明涛转账380000元，并交纳了个人所得税和契税。包明涛于当日将380000元转账给骞璐。2016年11月21日，许瑞光、袁惠敏解除了对包明涛就房屋买卖的委托，并办理了公证。后许瑞光、袁惠敏未配合骞小如办理房屋过户手续，骞小如于2017年1月23日向该院提起诉讼，请求解除骞小如与许瑞光、袁惠敏之间的房屋买卖合同并由许瑞光、袁惠敏退还购房费用576480元及利息（包括解押款186480元）。该院审理后作出（2017）豫0102民初1243号民事判决书，该判决认定：许瑞光、袁惠敏向董梅借款180000元，向骞璐借款330000元；骞小如向许瑞光、袁惠敏支付了房款380000元；骞璐向董梅支付了186480元，代许瑞光、袁惠敏清偿了许瑞光、袁惠敏与董梅之间的180000元债务。（2017）豫0102民初1243号民事判决书判决解除骞小如与许瑞光、袁惠敏之间的房屋买卖合同，许瑞光、袁惠敏支付骞小如390000元（房款380000元及过户税费10000元）及利息，驳回了骞小如要求许瑞光、袁惠敏支付付给董梅的186480元的诉讼请求。另查明，许瑞光、袁惠敏与骞璐的借款约定的利息为月息3%，许瑞光、袁惠敏与董梅的借款约定的利息为月息1.8%。许瑞光、袁惠敏在上述借款发生后均未偿还借款本息。以上事实，有骞璐向董梅转款的银行凭证、（2016）郑惠证民字第3288号公证书、（2017）豫0102民初1243号判决书、董梅及包明涛的证言和当事人的陈述等予以证明。一审法院认为：许瑞光、袁惠敏向董梅借款180000元的事实，已被（2017）豫0102民初1243号判决书所认定，许瑞光、袁惠敏并未对该判决提出上诉，该判决已经发生法律效力。许瑞光、袁惠敏虽辩称在董梅将180000元借款转账支付至许瑞光银行账户后，借款本金又于当日从许瑞光账户转帐至郑州崇鼎房地产营销策划有限公司内部人员的账户，故180000元借款未生效，但并未提供证据证明借款本金从许瑞光账户转出后转入账户的所有人信息，不能证明该账户与董梅有关联性。董梅将借款本金转账至许瑞光的银行账户，就已经完成了借款的交付，许瑞光在收到借款本金后将款项转入权属不明的银行账户不能作为其与董梅直接借款未发生法律效力的依据，对许瑞光、袁惠敏的抗辩主张，该院不予采信。许瑞光、袁惠敏多次向骞璐借款，（2017）豫0102民初1243号判决书已认定许瑞光、袁惠敏实际向骞璐借款330000元，骞璐、许瑞光、袁惠敏对此均未提出异议。在骞璐最后一次向许瑞光、袁惠敏提供借款当天，因袁惠敏名下房屋已经抵押给董梅，不能再次办理抵押登记，许瑞光、袁惠敏就办理了委托包明涛卖房的手续，并出具了证明，约定在许瑞光、袁惠敏不能按时偿还骞璐借款时由包明涛直接将房屋出售，所得房款支付骞璐偿还许瑞光、袁惠敏的借款。许瑞光、袁惠敏名为委托包明涛卖房，实为就其向骞璐的借款提供担保。后许瑞光、袁惠敏不能按时偿还骞璐借款，骞璐为实现其债权，要求包明涛将房屋出售。因房屋已抵押给董梅，骞璐为消除房屋的权利瑕疵，使房屋具备交易的条件，遂代许瑞光、袁惠敏偿还董梅借款本息共计186480元。骞璐代偿的行为是为了实现其担保的权利从而使其债权得到清偿，是在许瑞光、袁惠敏违约后采取的尽快实现其债权防止损失扩大的合理措施。骞璐代偿后，许瑞光、袁惠敏对董梅所负债务即消灭，骞璐代偿的费用作为骞璐支出的防止损失扩大的合理费用，许瑞光、袁惠敏应当返还骞璐。骞璐代偿董梅借款后，董梅办理了房屋抵押登记注销手续，包明涛代理许瑞光、袁惠敏与骞小如签订了房屋买卖合同并收取了骞小如房款380000元，收取房款后于2016年11月11日将380000元全部支付给骞璐用以清偿许瑞光、袁惠敏对骞璐所负债务。骞璐实际出借给许瑞光、袁惠敏的借款本金为33万元，按照（2017）豫0102民初1243号判决书的认定应为2016年6月22日交付本金180000元、2016年7月11日50000元、2016年7月27日100000元。骞璐、许瑞光、袁惠敏约定借款利率为月利率3%，按照该约定计算至债务清偿之日即2016年11月11日，许瑞光、袁惠敏应支付骞璐利息41700元（180000×3%×4＋50000×3%×4＋100000×3%×3），故许瑞光、袁惠敏共应偿还骞璐本息共计371700元（330000＋41700）。许瑞光、袁惠敏实际偿还骞璐380000元，剩余8300元应作为许瑞光、袁惠敏支付的骞璐的代偿董梅借款的费用。综上，骞璐主张许瑞光、袁惠敏偿还其代偿款186480元，符合法律规定，该院予以支持，扣除许瑞光、袁惠敏已经支付的8300元，许瑞光、袁惠敏还应当支付偿还骞璐178180元，对已经支付的8300元，该院不再重复计算，对骞璐的该部分诉讼请求，该院不予支持。骞璐就其对许瑞光、袁惠敏的债权已得到清偿，取回了借款本金及按照月利率3%计算的利息，其权利已得到保障。其为实现债权而支出的代偿费用，该院也已认定应由许瑞光、袁惠敏偿还，骞璐还主张代偿费用按照月利率2%计算利息，其主张没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、许瑞光、袁惠敏于本判决生效之日起十日内偿还骞璐178180元；二、驳回骞璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014.5元、保全费1452.4元，共计3466.9元，由骞璐承担89.9元，由许瑞光、袁惠敏承担3377元。二审审理中，许瑞光、袁惠敏向本院提交调取银行账号01×××35户主信息的申请。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：关于骞璐的上诉。骞璐称双方就涉案代偿款项的利息存在口头约定，但许瑞光、袁惠敏对该主张不予认可，且骞璐未提交证据证明双方存在利息约定，故骞璐的上诉理由，本院不予采信。关于许瑞光、袁惠敏的上诉。许瑞光、袁惠敏称本案涉嫌刑事犯罪应中止审理，但未提交足够有效的证据证明其主张，本案无中止审理的事由存在，故许瑞光、袁惠敏的该上诉理由，本院不予采信。关于许瑞光、袁惠敏申请调取账号户主信息的申请，该账号户主信息不影响本案的审理，故本院不予准许。综上，上诉人骞璐、许瑞光、袁惠敏的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4981元，由上诉人骞璐负担952元，由上诉人许瑞光、袁惠敏负担4029元。本判决为终审判决。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年二月五日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆