山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1502行初104号原告暨诉讼代表人张思江，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村***号。原告暨诉讼代表人张思纯，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村***号。原告暨诉讼代表人张思营，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村***号。原告暨诉讼代表人吕玉臣，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村***号。原告暨诉讼代表人：张善军，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村***号。（其他原告身份情况见附件）原告共同委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。原告共同委托代理人齐玉单，女，北京市中尚律师事务所律师。被告聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人冯天宏，山东普新律师事务所律师。委托代理人迟连勤，聊城市国土资源局东昌府分局副局长。原告张思江等99人要求被告聊城市国土资源局（以下简称市国土局）履行查处违法占地法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月5日向被告市国土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人张思江、张思纯、张思营、吕玉臣、张善军及原告委托代理人齐玉单，被告市国土局的委托代理人冯天宏、迟连勤到庭参加诉讼。原告委托代理人刘桂芹及其他原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思江等人诉称，原告等人是聊城市东昌府区张炉集村四组村民。涉案58.64亩土地属于基本农田，2015年东昌府区政府为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。涉案土地位于张炉集乡中学以东，乡木器厂以西，聊郑公路以南。该土地被张炉集乡政府建设房屋，包含门面房50间被李吉良等23人使用。独立地块包含16座房屋、厂房和张炉集中学被李公一等16人和张炉集乡中学使用。原告认为，涉案土地建设房屋违反法律规定，本案符合《国土资源行政处罚办法》第六条的规定。因此，原告于2017年1月11日申请被告对在原告承包的基本农田上建设房屋的行为进行处罚。被告于2017年1月13日签收。山东省国土资源厅执法监察局《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》明确由被告市国土局对涉案土地的相关情况进行调查处理并向原告反映情况。原告多次找被告的执法监察部门，但均推脱，不依法处理违法占地情况。原告提起诉讼，要求确认被告未依法履行查处违法占地法定职责行为违法，责令被告对违法占地行为履行查处职责。原告向本院提交了以下证据：1、99户《农村土地承包经营权证》。证明土地性质为基本农田，原告对土地享有土地承包经营权。2、涉案土地上房屋照片。证明涉案土地存在违法占用情况并建设了房屋。3、原告向被告申请查处违法占地的申请书及邮寄单、查询单。证明被告具有查处违法占地的法定职责，被告收到原告申请，但仍未作出查处行为。被告的行为属于行政不作为，属于未依法履行法定职责。4、原告向山东省国土资源厅申请查处违法占地的申请书、邮寄单及《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》。证明被告对原告申请涉案土地的违法情况应作出处理，并将相关情况告知原告。被告市国土局未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，答辩人在收到原告要求查处违法占地的申请后，积极开展工作，对违法占地建设行为进行了调查了解，积极协调事情的处理。答辩人已向东昌府区政府送达了要求处理占地行为的督办函，东昌府区政府也向张炉集镇政府送达了督办函，张炉集镇政府已作出回应，正在积极协调处理此事。关于原告诉求的查处违法建设房屋行为，依照相关法律规定，查处违法建设房屋行为不是答辩人的职责范围，答辩人无权进行查处。答辩人已责令东昌府国土局对原告的申请事项进行查处，东昌府国土局已经于2017年9月11日就原告诉求的查处行为进行立案受理。综上，答辩人已履行职责，不构成行政不作为，请求法院驳回原告的诉求。被告市国土局向本院提交了以下证据：1、2017年2月8日、2017年8月23日市国土局《信访案件督办函》两份。2、2017年2月9日和8月23日东昌府区政府《督办通知书》两份。3、编号为（2017）13005号东昌府区分局《立案呈批表》一份。被告主张以上证据证明被告对原告所信访的情况已经立案查处，并不存在行政不作为的情况。经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为土地承包经营权证所显示的土地并非基本农田，对于土地性质类别的认定应依据土地利用现状图和规划图来综合认定，争议土地为建设用地。土地承包经营权证上关于基本农田的记载属于登记错误。照片无法体现出涉案争议土地现状，更不能证明涉案土地的违法占用情况。对原告向被告、山东省国土资源厅申请查处违法占地的申请书、邮寄单、查询单及《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》真实性无异议，但与原告要证明的问题无关联。对于被告提交的证据，原告表示，因市国土《信访案件督办函》及东昌府区政府《督办通知书》未在法定期限内提交，对此不予质证。对于编号为（2017）13005号东昌府区分局《立案呈批表》，原告认为，非法出租集体土地与原告申请的违法占地属于不同概念，原告要求处理的是非法占用土地行为。涉案地块并未用于张炉集工业园建设，而是镇政府将所建房屋出租，或将土地出租给个人修建厂房，或为小学中学学校用房。《立案呈批表》证明被告履行法定职责超过法律规定的60天时间。本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据，原告对证据的真实性均未提出异议。上述证据客观存在、符合法律规定，与本案相关联，为本案的有效证据。对于原告提交的证据，被告虽然对照片的真实性提出异议，但照片内容为建筑物，原告主张以此证明土地占用及建设情况，而被告对原告所述涉案土地建设使用情况并未提出异议。被告对原告提交的其他证据的真实性未提出异议。因此，上述证据客观存在，符合法律规定，与本案相关联，为本案的有效证据。经审理查明，因认为在涉案土地建设房屋属于违法行为，原告张思江等人向被告及山东省国土资源厅邮寄了《查处违法占地申请书》。被告2017年1月13日收到原告邮寄的申请材料。在收到原告邮寄的申请材料后，山东省国土资源厅执法监察局于2017年3月22日作出《国土资源违法举报、投诉、申请查处事项告知书》，告知原告张思江的委托律师，针对反映问题，已向市国土局下发《关于调查处理群众举报聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村违法用地等问题的通知》，交由市国土局进行调查处理并向其反馈有关情况，相关问题请向市国土局查询。被告市国土局分别于2017年2月8日、2017年8月23日向东昌府区政府作出《信访案件督办函》,督促东昌府区政府处理群众反映的张炉集镇政府涉嫌非法租地问题。东昌府区政府分别于2017年2月9日、8月23日作出《督办通知书》，督促张炉集镇政府对群众反映非法租地问题进行整改。对群众举报的张炉集镇政府1993年10月与张炉集村委会及四组、五组代表签订土地租赁协议用于张炉集乡工业园建设一事，被告市国土局向法庭提交编号为（2017）13005号《立案呈批表》，用以证明被告对原告所信访的情况已经立案查处。因认为被告未依法处理违法占地问题，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告市国土局及东昌府国土局未依法履行查处违法占地法定职责行为违法，责令被告市国土局及东昌府国土局对违法占地行为履行查处职责。因被告东昌府国土局为被告市国土局派出机构，原告当庭撤回对被告东昌府国土局的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《山东省实施办法》第三条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。根据上述规定，作为土地行政主管部门，被告市国土局对原告所申请事项具有行政管理的法定职责。本案原告认为涉案土地使用存在违法情况，申请被告市国土局予以查处，被告市国土局于2017年1月13日收到原告邮寄的申请。本案中，被告市国土局虽然提交《信访案件督办函》、《督办通知书》及《立案呈批表》以证明针对原告反映的涉案情况已立案查处，但《立案呈批表》显示的日期为2017年9月11日，《立案呈批表》及《信访案件督办函》、《督办通知书》无法证明被告市国土局已依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定履行了法定职责。在本案开庭后，被告市国土局未再向本院提交该案处理情况的有关证据材料。因此，针对原告申请查处违法占地的申请，被告市国土局无法证明已依法履行法定职责，原告请求确认被告市国土局未依法履行法定职责的行为违法，并要求责令被告市国土局针对原告的申请履行法定职责，其起诉理由成立，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告聊城市国土资源局未依法履行法定职责的行为违法；二、责令被告聊城市国土资源局针对原告的申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告聊城市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一八年二月十三日书 记 员  高梦璇