吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初3196号原告孙旭勍，男，1968年6月5日出生，汉族，教师，住梨树县。委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告徐铁夫，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人：徐峰，男，1968年9月15日出生，汉族，住梨树县。（与徐铁夫系叔侄关系）被告沈国鹏，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住梨树县。被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人马永光，经理。委托代理人裴海波，吉林言悦律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司。法定代表人白云峰，经理。委托代理人张宇，中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司职工。被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人于占洋，经理。委托代理人张丽，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司职员。原告孙旭勍与被告徐铁夫、沈国鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称平安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，于2017年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙旭勍委托代理人李秀杰、被告徐铁夫委托代理人徐峰、被告沈国鹏及被告人寿保险公司委托代理人裴海波、被告平安保险公司委托代理人张宇、被告阳光保险公司委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭勍诉称，2017年3月19日10时10分许，被告徐铁夫驾驶吉CU42**号轿车沿梨树镇健美东街由东向西行驶至健美东街奉和路道口处时，与由北向南行驶的被告沈国鹏驾驶的吉CM01**号轿车相撞，吉CM01**号发生侧滑将正在行走的原告撞伤住院。经梨树县公安局交通管理大队认定，被告徐铁夫负事故主要责任，被告沈国鹏负次要责任，原告无责任。经查，吉CU42**号肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险；吉CM01**号肇事车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。原告出院后，经鉴定，构成十级残，需后续治疗费8800.00元。诉至法院，请求判令被告徐铁夫、沈国鹏共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、物品损失费、打字复印费、律师代理费、交通费等共计137619.93元，被告三保险公司在保险责任范围内依法承担赔偿责任。被告徐铁夫答辩称：对事故发生及赔偿事项没意见。被告沈国鹏答辩称：对事故发生及赔偿事项没意见。被告人寿保险公司辩称,一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案被告徐铁夫之间存在的交强险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。二、被答辩人诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下：1、医疗费费：首先被答辩人未向法庭提供其用药明细清单，无法认定使用的药品是用于治疗此起事故造成的伤情，其次应使用医保范围内规定药品。答辩人在医保用药范围内赔偿百分之八十。2、护理费：应提供住院病历，二级护理给予护理费，三级护理不保护护理费。3、误工费：被答辩人自称职业为教师，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条第三款之规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”，被答辩人应提供实际减少收入的相关证据。4、伙食补助费：在交强险医疗费用赔偿限额10000.00元内支付。5、残疾赔偿金:被答辩人诉前单方委托鉴定，待答辩人对鉴定意见质证时，阐述对鉴定意见是否存有异议。关于残疾赔偿金数额答辩人需结合被告人户籍情况，待质证阶段再做阐述。6、营养费:被答辩人未举证证明其营养费的支出，也无医院出具的医嘱证明其需要加强营养，故对该项诉讼请求答辩人不同意赔偿。如有相关证据证明营养费，依据四平中级人民法院余杭会议精神营养费应在每日30.00元。7、后续治疗费：与伤残赔偿金属于重复请求，两项请求答辩人只能赔偿一项，具体理由在质证时具体阐述。8、伤残鉴定费、代理费、诉讼费根据交强险条款，不在交强险赔偿的范围内。9、需要在我公司投保的被告提供驾驶证、行车证及保单来确认我公司是否存在免责事由及事故是否发生在保险期内。综上所述，答辩人在保险赔偿范围内依据法律规定予以赔偿，但对明显不合理的部分则不予赔偿。被告平安保险公司辩称，对于原告诉讼请求无异议。由于被告徐铁夫肇事车辆在我公司承保了商业险，对于原告提出赔偿的合理部分应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内先行赔偿后，按事故责任在商业三者险内进行赔付。案件诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司承担范围内。被告阳光保险公司辩称，原告的合理请求我公司在交强险、商业险限额内按责任比例承担。案件诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司承担范围内，我公司不予承担。根据原告起诉及各被告答辩，当事人对2017年3月19日被告徐铁夫驾驶吉CU42**号轿车与被告沈国鹏驾驶的吉CM01**号轿车相撞发生交通事故，致原告受伤住院及吉CU42**号肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了商业三者险，吉CM01**号肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险事实无异议，本案予以确认。本院认为，本案的争执焦点为：1、原告的诉讼请求是否合理，依法是否应予支持；2、各被告是否应承担本案赔偿责任及如何承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告举证如下：证据一、梨树县公安局交通管理大队道路交通事故认定书(梨公交认字【2017】第A021号)一份，证明事故发生经过及徐铁夫负事故的主要责任，沈国鹏负事故的次要责任,原告无责任等事实。各被告无异议。证据二、保险单四份（复印于梨树县公安局交通管理大队），证明CU4268号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，在平安保险公司投保了50万元商业三者险，吉CM01**号肇事车阳光保险公司投保了交强险和50万元商业三者险的事实。各被告无异议。证据三、原告提交医疗费票据16张，其中包括梨树县第一人民医院票据5张（住院一张、门诊4张）金额共计18044.89元、口腔医院票据10张（挂号4张、门诊6张）金额共计2325.20元、四平市中心人民医院门诊收据1张，金额420.00元，共计20790.09元。被告徐铁夫、沈国鹏无异议。被告人寿保险公司质证称，根据保险条款，在医保范围外用药保险公司不予承担；原告在梨树县第一人民医院住院治疗，该医院是综合医院有口腔科，病历中未体现转院字样，在口腔医院治疗费用不予承担；其中四张口腔医院普通复诊号产生金额由于无相应税务章及口腔医院公章保险公司不予赔偿。被告平安保险公司质证称，对原告提交的住院及门诊票据无异议，但其中四张口腔医院普通复诊号产生金额由于无相应税务章及口腔医院公章保险公司不予承担。被告阳光保险公司质证称，同以上两家保险公司意见一致。证据四、吉林至诚司法鉴定所鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及后续治疗费8800.00元。被告徐铁夫、沈国鹏无异议。被告人寿保险公司质证称，该鉴定是原告单方委托，我公司保留对伤残等级进行重新鉴定的权利。该鉴定明确载明，原告构成十级伤残是因面部损伤，如面部修复就不构成十级伤残，原告请求的二次治疗费8800.00元是用于修复面部的费用，与一次性伤残赔偿金重复，原告两项赔偿请求是重复的。被告平安保险公司质证称，对鉴定无异议。但该鉴定意见评定原告面部瘢痕构成十级伤残并后续治疗费8800.00元，其中后续治疗费写明是用于面部瘢痕修复，而修复后伤者面部瘢痕长度是否构成十级伤残不确定。故该鉴定结论为伤残及后续治疗费用的重叠依据，对该鉴定结果保险公司只能承担一种。被告阳光保险公司质证称，与以上两家保险公司意见一致。证据五、吉林至诚司法鉴定所鉴定费收据两张，共计1300.00元。证明原告为鉴定支付的费用。被告徐铁夫、沈国鹏对鉴定费没意见，称不应由自己承担。被告人寿保险公司、平安保险公司、阳光保险公司质证称，对两张发票金额无异议，但鉴定费不在保险公司赔偿范围之内。证据六、原告住院病历（县医院、口腔医院门诊）及县医院出院诊断、费用清单，证明原告住院50天以及原告受伤的具体情况。被告徐铁夫、沈国鹏无异议。被告人寿保险公司质证称，原告在县医院住院期间在没有医嘱的情况下擅自前往其他医院治疗，依据法律规定擅自治疗费用不应予以保护。根据病历记载，二级护理为8天，根据法律规定应保护8天二级护理费。病历中无加强营养医嘱，故营养费不予保护。原告用药清单中超出医保规定用药保险公司不予承担。被告平安保险公司质证称，对于原告提交证据保险公司无异议，但伤者住院费用清单中含有非医保用药，医疗费应根据医保等级进行赔付。被告阳光保险公司质证称，原告在县医院住院期间，在没有医嘱的情况下擅自前往其他医院治疗，依据法律规定该部分治疗费用不应予以保护。其他同另二家保险公司证据七、原告住院期间交通费票据200.00元（去口腔医院往返）、打字复印费46.00元、律师代理费票据5张共计4000.00元。被告徐铁夫、沈国鹏质证称，律师代理费、鉴定费及诉讼费我们不承担。被告人寿保险公司、平安保险公司、阳光保险公司质证称，对交通费真实性有异议，该票据尾数相连，根据规定只保护往返就医医院两次的交通费。原告称系去四平就医的交通费，去四平就医本身不合理，交通费用保险公司不予承担；律师费依据保险条款不在保险公司理赔范围内，保险公司不予质证；打字复印费非正规收据，属于白条保险公司拒绝赔偿。证据八、原告单位证明一份，证明原告身份及工资数额；房照（原告妻子名字）及结婚证，证明原告在城镇居住应按城镇居民标准赔偿。被告徐铁夫、沈国鹏无异议被告人寿保险公司、平安保险公司、阳光保险公司质证称，对房照及结婚证真实性无异议，对三中证明待证事实有异议，该证明不能用于证明原告误工损失，原告未提供纳税证明及工资流水，并不能证明其收入的真实性。原告工资总额没有因住院而减少，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿适用若干问题的司法解释》第二十条第三款规定，原告主张其按照城市标准计算伤残赔偿金，其职业为教师，如不能提供收入减少证明，其误工费不应予以保护。各被告除人寿保险公司向法庭提交了组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、工商营业执照副本，证明公司诉讼主体资格及法人身份状况外，均未向法庭提交书面证据。另外，人寿保险公司在限定的期限内对原告的伤残等级申请了重新鉴定，后在鉴定机构通知各方当事人进行鉴定时，原告放弃了要求被告赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿金、被抚养人生活费及出院后至评残前误工费的诉讼请求，被告人寿保险公司同意，鉴定机构将鉴定委托书退回，未进行鉴定。综合当事人举证、质证，结合庭审调查，根据本案事实，依照相关法律规定，针对本案争执焦点，本院综合评判如下：关于本案争执焦点1，本院认为，原告孙旭勍因交通事故遭受人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担责任”的规定，依法享有请求赔偿义务人赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条一款“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿”、二款“……以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告请求赔偿的各项费用中合理部分包括：1、医疗费：被告保险公司虽称，根据保险条款，在医保范围外用药保险公司不予承担，但未举证证明原告支出的医疗费中有医保外用药及对应金额，故原告的医疗费用支出应以其提供票据记载数额为准。其在梨树县第一人民医院支出医疗费18044.89元为合理支出，本院予以支持。原告在梨树县第一人民医院住院的入院诊断中有牙齿因受伤损坏的记载，但在梨树县第一人民医院住院的住院病历及费用清单中未体现对原告牙齿进行了治疗及发生了相应费用。原告在梨树县第一人民医院出院后又在四平市口腔医院治疗牙齿，是对其因交通事故受到的伤害的必要治疗，所支出的医疗费用系原告支出的合理费用。结合原告在四平市口腔医院治疗牙齿的病历可证明，原告提交的口腔医院10张票据中4张无税检章及口腔医院公章的票据，确系口腔医院的门诊挂号费收据，为有效票据。该10张票据证明原告治疗牙齿支出医疗费用2325.20元，对此本院予以支持。被告关于梨树县第一人民医院是综合医院，有口腔科，原告应该在该医院治疗牙齿，无医院转院治疗的建议，原告擅自到四平市口腔医院治疗，所发生的费用不应由被告负担的辩解理由不成立，本院不予支持。原告未就其提交的四平市中心人民医院门诊收据支出情况作出合理说明，对其所载金额420.00元本院不予支持。故本院认定原告医疗费损失为20370.09元。2、护理费：原告虽然在梨树县医院住院50天，但据原告提交的病历记载，只有8天II级护理，按规定应按8天计算护理费。故按本地现行标准，原告护理费为125.66元/天×8天=1005.28元。3、住院伙食补助费：原告住院50天，按本地现行标准每人每天100.00元计算，原告住院伙食补助费为5000.00元。4、后续治疗费：被告虽对吉林至诚司法鉴定所关于原告构成十级伤残的鉴定结论提出异议，但对原告瘢痕修复需后续治疗费8800.00元的鉴定结论未提出异议。依照该鉴定结论，本院对原告主张的后续治疗费8800.00元予以确认。5、交通费：原告提交了交通费票据以证明支出交通费200.00元，因其提交的票据为连号车票，并未载明乘车日期及起点、终点，对原告该份证据本院不予采信。基于原告确实到医院住院及治疗的事实，对原告交通费用，本院合理保护100.00元。6、鉴定费：按票据记载，原告为做鉴定支付鉴定费用800.00元和500.00元，共计1300.00元。因原告庭后放弃了关于伤残等级的相关主张，对该部分的鉴定费用800.00元，应由原告自行承担。故本院认定原告的鉴定费损失为500.00元。7、打字复印费：原告提交的复印费收据虽非正规发票，但加盖有梨树县第一人民医院财务专用章，证明原告确实因为复印病历支出费用46.00元，对此，本院予以确认。8、律师代理费：按票据记载，原告为本案诉讼支付律师代理费4000.00元。原告主张的物品损失费因其未就损失物品及价值提供相应的证据证明，本院不予认定。原告放弃伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及评残前的误工费请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告提交的其工作单位出具的证明可证实原告系人民教师，有固定收入，但并未提供证据证明原告收入因误工而减少，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条三款“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告主张的住院期间及出院后的误工费诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不能得到支持。关于本案争执焦点2，本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。被告徐铁夫驾车与被告沈国鹏驾车相撞发生交通事故，致行人原告受伤，徐铁夫驾驶吉CU42**号轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，被告沈国鹏驾驶的吉CM01**号轿车在阳光保险公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告医疗费20370.09元、住院伙食补助费5000.00元及后续治疗费8800.00元，计34170.09元，应由被告人寿保险公司和被告阳光保险公司在其各自交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告10000.00元(注：吉CU42**号轿车车内人员谷春辉在本起事故中同时受伤。经询问，谷春辉表示就自己的医疗费损失不以诉讼方式向对方车辆的保险公司主张权利。故本院在处理本案时对谷春辉的医疗费损失未为其在交强险赔偿限额内保留相应的份额)。原告护理费1005.28元、交通费100.00元、打字复印费46.00元，计1151.28元，按照两保险公司责任限额与责任限额之和的比例各承担50%的赔偿责任，即被告人寿保险公司和被告阳光保险公司在各自交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告575.64元。原告医疗费用超出两车交强险医疗费用赔偿限额之和部分损失14170.09元（34170.09元-20000.00元），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”的规定，应由两车按责任比例予以赔偿。因被告徐铁夫驾驶吉CU42**号轿车在被告平安保险公司投保了商业三者险，被告沈国鹏驾驶的吉CM01**号轿车在阳光保险公司投保了商业三者险，按梨树县公安局交通管理大队关于被告徐铁夫负事故的主要责任，沈国鹏负事故的次要责任，原告无责任的事故责任认定，应由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告9919.06元（14170.09元×70%），被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿原告4251.03元（14170.09元×30%）。原告为本案诉讼支出律师代理费4000.00元，结合本案实际，需自行负担1000.00元，另3000.00元及鉴定费中合理部分500.00元，计3500.00元，由被告徐铁夫承担70%计2450.00元，被告沈国鹏承担1050.00元。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条一款、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条三款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告575.64元，合计10575.64元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司梨树支公司在商业三者险内赔偿原告9919.06元；三、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告575.64元，在商业三者险内赔偿原告4251.03元，合计14826.67元；四、被告徐铁夫赔偿原告各项损失2450.00元；五、被告沈国鹏赔偿原告各项损失1050.00元；六、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费594.00元，原告负担344.00元，被告徐铁夫负担175.00元，被告沈国鹏负担75.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈洪伟二〇一八年二月十三日书记员  李 雪