wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9885号原告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭惠明，总经理。委托诉讼代理人：孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。被告：虞洁，女，1982年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海公益物业管理有限公司诉被告虞洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海公益物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙梦祺到庭参加诉讼。被告虞洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海公益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费人民币(以下币种同)5,964元；2、判令被告支付违约金600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告虞洁未作答辩。本院基于庭审，查明以下事实：原告系被告房屋所在小区的物业服务企业。物业服务费收费标准为住宅(高层)1.65元/月/平方米。被告系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主之一，该房屋建筑面积150.63平方米。自2016年1月起被告不再交纳物业服务费，至2017年12月止共欠费5,964元。另查明，根据2016年1月1日被告房屋所在小区中福公寓业主大会与原告签订的《物业服务合同》第十条约定：物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季末之前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期超过三个月，每天加收0.3%违约金。现原告诉请来院，要求判如所请。本院认为，原告按物业服务合同的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。被告逾期不付属违约行为，应当承担相应的法律后果。本院对原告要求被告支付2016年1月至2017年12月期间物业服务费5,964元的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿调低违约金至600元，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告虞洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年1月至2017年12月期间的物业服务费5,964元；二、被告虞洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海公益物业管理有限公司上述费用的违约金600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告虞洁负担。本判决为终审判决。审判员  左翠莲二〇一八年二月二十七日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终208号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托诉讼代理人：李大道。委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洪。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）因与被上诉人赵洪房屋买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛置业公司的委托诉讼代理人李大道、周振华，被上诉人赵洪的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵洪的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、逾期交房的原因在赵洪，恒盛置业公司无责任。案涉房屋在2014年7月份具备了交房条件，赵洪由于自己的原因未办理入住手续，恒盛置业公司无过错；2、一审法院以交物业费时间来认定交房时间是不准确的。交付物业费的日期是赵洪与沪成物业管理有限公司之间的物业服务管理合同，与恒盛置业公司交付房屋的日期没有关系；3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。根据合同法以及司法解释的规定，违约金以实际损失为参照，本案应该按照银行同期贷款利率计算违约金。赵洪答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵洪向一审法院起诉请求：1、依法确认恒盛置业公司违约，支付违约金39272元；2、诉讼费用由恒盛置业公司承担。一审法院认定事实：2014年8月2日，赵洪作为乙方，恒盛置业公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方在合同中约定“1、甲方将座落在人民路*****号*室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市。2、该门市的基本情况如下：门市产权面积147.98平方米；产权证号：葫南*********；门市用途：商用。第二条：成交价格，经甲、乙双方商定后的实际成交价格为陆拾柒万肆仟柒佰捌拾玖元整。（小写：￥674789元整）。第四款付款定：1、乙方于2014年8月2日以前交付门市定金人民币（大写）肆万元整（小写￥40000元整）给甲方，合同生效后该定金自动转为门市款。2、一次性付款：乙方于签署本合同起7日内付清剩余房款（大写）陆拾叁万肆仟柒佰捌拾玖元整（小写634789元整）。5、乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。第六条：门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。”原告赵洪在乙方签字，甲方盖有葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司合同专用章。合同签订后，赵洪已按约定将购房款全部付清。另查明，恒盛置业公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。赵洪于2015年5月27日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用后，取得了门市房钥匙。一审法院认为，赵洪与恒盛置业公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。赵洪按约定交付购房款后，恒盛置业公司未在约定时间内为赵洪办理入住，属于违约行为，应按合同约定向赵洪支付逾期交房的违约金。关于恒盛置业公司应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由赵洪负举证责任。赵洪提交于2015年5月27日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定赵洪交付物业费的时间为赵洪取得门市房钥匙办理入住的时间。按照双方约定，因恒盛置业公司逾期交房194天（2014年11月14日至2015年5月27日），恒盛置业公司应向赵洪支付违约金39272.7198元（674789×0.03%×167=39272.7198元），故赵洪要求恒盛置业公司支付违约金39272元的诉讼请求，依法有据，法院应予支持。关于恒盛置业公司辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过赵洪办理入住，因赵洪违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。法院认为，《物业服务合同》是恒盛置业公司与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对赵洪不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，恒盛置业公司认为由物业公司向赵洪交付钥匙的辩解不能成立。恒盛置业公司提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与赵洪购买的门市房不在同一区域，不能证明赵洪存在违约行为。恒盛置业公司对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经法院审判委员会讨论后决定,判决：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付赵洪购房违约款39272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。本院认为，赵洪与恒盛置业公司于2014年8月2日签订的《打渔山-南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。赵洪依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向赵洪交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，一审法院依据赵洪收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出一审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年二月二十六日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初312号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：赵斌，男，1991年6月11日生，汉族，住太原市，身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年二月二十三日书记员王登萍
湖南省宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0124执恢105号邓少洪、湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司：本院执行的邓少洪申请湖南省宁乡县华天印刷包装有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月十二日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初417号原告戴福伟，男，1972年5月11日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。特别授权。被告戴德忠，男，1960年4月19日出生，汉族，住曲阜市。原告戴福伟与被告戴德忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴福伟委托诉讼代理人孔庆猛到庭参加诉讼，被告戴德忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴福伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8.88万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日案外人孟凡银向我借款6万元，约定月利率为2%，被告戴德忠对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。由于借款人及保证人均不能按借款合同的约定如期还款，我与被告于2016年11月9日签署“还款协议书”，被告自愿对该笔债务本金及利息承担全部还款责任。还款协议书约定：计算至2017年5月6日，被告欠付我本金及利息共计8.88万元，且被告承诺该借款本金及利息在2017年5月6日前偿还完毕。现在，还款期限已过，经我多次催要，被告并未按该协议约定履行还款义务。特向法院起诉，望依法调解或判决。戴德忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借款合同和借据各一份，证明案外人孟某于2014年12月7日向原告借款6万元，王某和本案被告戴德忠提供担保。证据二、原、被告签订的还款协议一份，证明：1、被告由保证人身份转变为债务人身份，双方形成了新的债权债务关系，被告欠付原告8.88万元；2、被告应按协议约定向原告支付利息，利息的支付方式和期限应以8.88万元为基数，按月息2分，自2017年5月7日计算至本息清偿完毕之日。本院经审查认定事实如下：2014年12月7日，案外人孟某向原告戴福伟借款6万元，借款期限自2014年12月7日至2015年2月6日，月利率2%，被告戴德忠与案外人王某为该笔借款提供担保。借款到期后，孟某未能偿还借款。后借款人孟某去世。2016年11月9日，戴福伟与保证人王某、戴德忠签订《还款协议书》，协议书约定：2014年12月7日孟凡银向甲方（戴福伟）借款6万元，经核算，截至2017年5月6日共应偿还借款本息共计88800元，乙方（王某、戴德忠）应于2017年5月6日前还清，如不按时还款，则自愿向甲方支付利息，利息为剩余还款总金额的2%/天。协议签订后，王振国因病去世，被告戴德忠未能按照协议约定偿还借款。故原告向本院起诉，要求判令被告偿还借款8.88万元及利息。本院认为，被告戴德忠为案外人孟某的借款6万元提供担保，并在借款到期后作出书面的直接还款承诺，理应承担还款责任，故原告戴福伟起诉要求被告戴德忠承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。经双方核算，截至2017年5月6日，被告欠付本息共计8.88万元，有双方签字的《还款协议书》予以证明，本院予以采信。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，双方虽在还款协议书中明确约定了还款基数和利息，但由于双方约定的利息过高，且存在计算复利的情形，其超过还款基数6万元的部分及超过年利率24%的利息部分本院不应支持，故利息理应以6万元为基数按年利率24%自2017年5月7日至付清日计算为宜。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴德忠向原告戴福伟偿还借款本息8.88万元及利息（利息以6万元为基数，从2017年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告戴福伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  贾林雪人民陪审员  霍兆柱二〇一八年二月六日书 记 员  段立娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。主要负责人：徐伟，行长。委托诉讼代理人南方，男，1979年1月11日出生，汉族，系该行法律顾问，住聊城市。被告：郭子良，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：袁小英，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，系郭子良之妻，住址同上。被告：张传超，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：李满霞，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，系张传超之妻，住址同上。被告：张传景，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：王焕云，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，系张传景之妻，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人南方到庭参加了诉讼，被告郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭子良、袁小英偿还原告借款本金8530.05元、利息1832.5元及自2017年11月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；判令被告张传超、李满霞、张传景、王焕云承担连带清偿责任；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书。2015年12月14日，郭子良、袁小英与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同），从原告处取得借款20000元，借款期限为12个月。还款方式为阶段性等额本息。郭子良、袁小英未按约定还款，原告多次催促仍未还款。张传超、李满霞、张传景、王焕云作为连带保证人，应承担连带还款责任。截至2017年11月12日，郭子良、袁小英尚欠借款本金8530.05元、利息1832.5元。被告郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2014年11月14日，郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云组成联保小组签订了编号为37021878214113753280的小额贷款联保协议书，相互承担联保责任，保证方式为连带责任保证。任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息，违约金和因借款人的违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2015年12月3日，郭子良、袁小英向原告申请借款20000元，2015年12月14日原告与其签订小额贷款借款合同，借款20000元，借款期限为12个月，自2015年12月起至2016年12月止，年利率为15.84%，用途为进料，还款方式为阶段性等额分期还款法，前6个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息法偿还。本合同项下支用的单笔的贷款享受以下优惠措施：乙方在单笔贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第五+1期的贷款利息予以免除；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定，如郭子良、袁小英违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向郭子良、袁小英发放贷款20000元。郭子良、袁小英于2016年1月25日偿还利息364.54元，2月25日偿还利息269.06元，3月25日偿还利息251.7元，4月25日偿还利息269.06元，5月25日偿还利息260.38元，7月25日偿还本金3225.02元，利息264元，8月25日偿还本金3267.59元，利息221.43元，9月25日偿还利息24.16元，9月26日偿还本金3310.72元，利息156.1元，10月25日偿还利息3.18元，10月26日偿还本金1666.62元，利息133.38元。截止至2017年11月12日尚欠原告本金8530.05元，利息1832.5元。本院认为：原告与郭子良、袁小英签订的借款合同，与郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放借款义务，郭子良、袁小英未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告郭子良、袁小英偿还原告借款本金8530.05元、利息1832.5元及自2017年11月13日起按合同约定利率计算至实际给付之日止利息的主张，本院应予支持；张传超、李满霞、张传景、王焕云向原告提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告郭子良、袁小英、张传超、李满霞、张传景、王焕云经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭子良、袁小英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行借款本金8530.05元、利息1832.5元及逾期利息（逾期利息自2017年11月13日起以借款本金8530.05元为基数按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告张传超、李满霞、张传景、王焕云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张传超、李满霞、张传景、王焕云承担保证责任后，有权向被告郭子良、袁小英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一八年二月二十四日书记员  袁立雪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁祺钰，女，1976年12月21日出生，住所地嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁祺钰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,260.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,260.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10996号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黎志能，男，1981年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎志能信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告黎志能经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018��1月11日的信用卡欠款本金人民币65,332.66元、挂失费60元及自2017年9月8日起至2018年1月11日的利息1,490.58元、违约金5,142.22元、分期手续费8,890.63元；2.判令被告支付自2018年1月12起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黎志能向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因黎志能未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。黎志能未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。黎志能未提供证据。经审查，上述证据���合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区合庆镇胜利路XXX号XXX-XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、挂失费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月11日的信用卡欠款本金人民币65,332.66元；二、被告黎志能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月11日的信用卡挂失费人民币60元；三、被告黎志能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币65,332.66元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月8日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，减半收取计717元，由被告黎志能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年二月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12530号之二原告：谢兴浩,男,1981年2月10日出生汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区华侨城碧华阁6楼6D。原告：王宇邦,男,1984年7月3日出生汉族，住宁波市江北区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区华侨城碧华阁6楼6D。两原告共同委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。被告：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：卓琦，男，1981年9月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告谢兴浩、王宇邦与被告王蓓蕾、卓琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告谢兴浩、王宇邦于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢兴浩、王宇邦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢兴浩、王宇邦撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元，由原告谢兴浩、王宇邦负担。审 判 长  张晓霞人民陪审员  应丽春人民陪审员  徐丽君二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨春洪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终282号上诉人（原审被告）：丁军，男，1976年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：许大庆，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人丁军因与被上诉人范宜善、许大庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁军于2018年2月8日向本院撤回上诉。本院认为，丁军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人丁军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  忻 越审 判 员  汪家元审 判 员  任李艳二〇一八年二月八日法官助理  张荣洹书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1767号原告：訾金虎，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：上海禾尔空调工程有限公司，住所地上海市徐汇区。原告訾金虎与被告上海禾尔空调工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告訾金虎撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告訾金虎负担。审判员  徐剑虹二〇一八年二月九日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初6415号原告：毛健，女，1981年10月3日生，汉族，住淄博市张店区。被告：薛鹏，男，1972年6月3日生，汉族，住张店区。被告：赵滨，男，1980年1月28日生，汉族，住淄博市张店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区联通路22号。本院在审理原告毛健与被告薛鹏、赵滨、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛健的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛健撤回起诉。案件受理费25元，由原告毛健承担。审判员  耿延红二〇一八年二月八日书记员  逯旖旎
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初465号原告：清远市清城区东城新洲记五金店，住所地清远市清城区东城大道天湖郦都**座04铺。经营者：冯少丽。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市清城区东城新洲记五金店与被告黄洁平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易���序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区东城新洲记五金店的委托诉讼代理人朱绍敏到庭参加诉讼，被告黄洁平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区东城新洲记五金店向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠的材料款22351.80元，并从2016年2月7日起按年利率6%计算利息，暂计至2017年12月6日止，利息为2458.70元，以上本息合计24810.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月20日经与原告对数就拖欠原告材料款22351.80元立下了一份欠条，被告承诺会在一周内清偿拖欠的材料款22351.80元中的大部分，剩余的款项将会在当年农历春节前即2016年2月6日结清，但是原告多次催促，被告至今仍没有清偿原告22351.80元的材料款项。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄洁平未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告黄洁平出具《欠条》1张给原告收执。《欠条》主要载明：今欠新洲记五金店冯少丽材料款22351.80元，现定于本人出院一周内搞定大部分，剩余尾数年前结清。《欠条》尾部有被告黄洁平的签名及捺印。诉讼中，原告称，上述款项系被告黄洁平因个人装修的需要，向原告购买电线、水管等拖欠的材料款，后经双方结算，被告黄洁平写下上述《欠条》给原告收执，但被告黄洁平至今拖欠上述材料款22351.80元。另查明，原告清远市清城区东城新洲记五金店系个体工商户，经营者为冯少丽。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原��与被告之间买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告黄洁平拖欠原告清远市清城区东城新洲记五金店材料款22351.80元的事实，有原告提供的《欠条》及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告黄洁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。鉴于被告未提交证据证明其已清偿材料款，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告黄洁平支付材料款22351.80元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告黄洁平支付材料款22351.80元的利息（利息按年利率6%自2016年2月7日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，经查，2016年2月7日为农历除夕，双方约定年前结清材料款，根据交易习惯，被告黄洁平应在2016年2月6日前付清材料款，现被告黄洁平违约，应承担违约责任，鉴于双方并未约定利息，本院依法参照有关��定确定利息按年利率6%自2016年2月7日起计付至实际付清之日止，因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄洁平于本判决生效之日起10日内向原告清远市清城区东城新洲记五金店支付材料款22351.80元及利息（利息按年利率6%自2016年2月7日起计付至实际付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告黄洁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一八年二月十三日书记员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应��支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0103民初1525号原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区富水中路11号恒生大厦15楼2号。法定代表人：陈江琼。委托代理人尹毅、刘彪，贵州华顿律师事务所律师，特别代理。被告贵州九州名城房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。法定代表人：陆石玉。原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司诉被告贵州九州名城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司撤回起诉。案件受理费18024元，减半收取9012元，由原告贵阳云岩凤凰传说房地产策划有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一八年二月二十三日书记员  何 欣
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终21号上诉人（原审被告）：姜远桥，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被上诉人（原审原告）：童福生，男，1979年1月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，上诉人姜远桥因与被上诉人童福生买卖合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜远桥上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、本案被上诉人于2016年7月来到工地推销草皮，当时双方口头约定草皮质量按业主（二炮部队）要求供货，价格为3.5元/㎡。从第一车草皮送到工地时，因质量问题严重，杂草非常多，部队施工员建议退货，其及时通知被上诉人，被上诉人说：“杂草不是问题，我有药水清除的。”之后被上诉人突击性连续送完工地施工面积所需草皮数量，但始终没验收，后来被上诉人在没有清除杂草、业主没验收的情况下多次向其催要货款。2016年10月，被上诉人电话约其到上饶县见面商谈清除杂草事宜，带了10包除草药水，并说该药水如何神奇，过几天再送一箱除草药水过来，保证可以杂草清除干净，还非常客气地请吃饭，在其喝了很多白酒后，被上诉人拿出销货清单，以与驾驶员结算运费为名叫其签字，其很清楚销货清单不能作为结算凭据，就签了字，并支付了5,000元运费。这些除草药水使用后毫无效果，依据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，原审法院应判违约。二、原审法院不采用上诉人提供的证据，因草皮质量问题导致工程无法验收，造成其直接经济损失5万多元。依据《中华人民共和国产品质量法》第26条之规定，被上诉人应当承担本身责任。童福生辩称：草坪以销货清单为凭证，其上诉提出请客吃饭，不是事实，请求二审法院维持原判。童福生向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款21,425元；2.诉讼费用全部由被告承担。一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.对于草皮的数量与金额问题。根据原告提交的销货清单6份，其记载的数量总计为7550捆，单价为3.5元/捆，总价为26,425元，清单均有被告签名确认，该院亦予认可；2、关于草皮质量问题。被告认为原告提供的草皮有许多杂草，导致业主验收不合格，并与被告终止合同，造成了被告损失，被告提交了草皮照片、业主终止合同的情况说明、工人陈敏红的书面证言进行佐证。原告对上述证据的真实性表示不清楚，同时原告认为其只负责提供草皮，不负责杂草的清理。该院认为被告对草皮已经签收确认，并投入使用，且被告未能举证证明其向原告提出过异议和主张权利，被告在2016年10月还向原告支付过货款，故对被告现以质量问题拒付货款的理由不予支持；3、关于被告向原告支付货款的数额问题。被告认为已向原告支付过11,000元，原告对于收到被告5,800元的事实予以认可，但辩解其中800元是另行支付的药水钱，该院认为被告未就其余5,200元提供证据，原告辩解800元不属货款也未举证证明，故该院认定原告收到被告5,800元的事实。一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告以被告签字确认的销货清单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，可认定买卖合同成立，原告已向被告提供标的物并经其验收使用，被告应当依约支付货款，庭审中原告自认收取了被告5,800元，应当予以扣除。被告以标的物不符合质量要求提出抗辩，但未有证据证明被告就此提出过解除买卖合同或者采取补救措施等行为，也未能证明其在合理期间内通知过原告，且标的物已经被告验收确认后投入使用，并支付部分货款，故被告的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，之规定，判决如下：一、限被告姜远桥在本判决生效后十五日内偿还原告童福生货款20,625元；二、驳回原告童福生的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元，由被告姜远桥负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对姜远桥向童福生购买草皮，姜远桥在销货清单上签字的事实无异议，现姜远桥上诉提出第一车草皮送到工地时就发现质量问题后及时通知被上诉人，之后被上诉人突击性连续送完工地所需草皮数量，其始终没有验收；其是在喝了很多白酒后在销货清单上签字等理由，对此，姜远桥应承担相应的举证责任，但其未提供证据予以证实。现草皮已投入使用，且其支付了部分货款，故姜远桥提出的该上诉理由，本院不予采信。关于姜远桥上诉提出因草皮质量问题造成其直接经济损失5万多元的理由，不属于本案审理范围，其可另行主张。综上所述，姜远桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由姜远桥负担。本判决为终审判决。审判长  朱晖华审判员  周立峰审判员  姜一珉二〇一八年二月二十七日书记员  林 炜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112财保105号申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。被申请人重庆银聪科技有限公司，住所地：重庆市合川工业园区核心区九阳路92号，统一社会信用代码915001170912239381被申请人雷必聪，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市渝北区。被申请人雷登银，男，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市渝北区。被申请人刘祥中，男，汉族，1970年6月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人郭开菊，女，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市渝北区。被申请人邱绪英，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人李中宣，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市渝北区。申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人重庆银聪科技有限公司、雷必聪、雷登银、刘祥中、郭开菊、邱绪英、李中宣诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院起诉并申请财产保全（标的20200000元），申请人并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年二月八日书记员 李开敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1510号原告：李正梅，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省大英县，被告：广东天兔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教人民路食街铺位15号二层之二。法定代表人：吴志洪。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告李正梅诉被告广东天兔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正梅撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），本院准予免交。审判员  李克林二〇一八年二月十二日书记员  黎子豪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1634号之一申请执行人王建华，男，1959年12月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人湖北恒银置业有限公司，住所地湖北省黄石西塞山区医院街166号，组织机构代码576999670。法定代表人：张文政，董事长。申请执行人王建华与被执行人湖北恒银置业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月19日作出的(2017)鄂0115民初2045号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月22日权利人王建华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北恒银置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北恒银置业有限公司向申请执行人偿还欠款399000元并支付利息，利息以399000元为基数，从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。负担案件受理费3643元，执行费5885元。本院在执行过程中对被执行人湖北恒银置业有限公司的财产状况予以调查。经查，被执行人湖北恒银置业有限公司现因办理原工商登记地址，去向不明，被执行人名下无可供执行存款、无房产及车辆登记，本院已于2017年12月5日向黄石市工商行政管理局发出协助执行通知书，限制为该公司办理股权转让、法定代表人变更、公司名称、地址变更、质押等相关手续，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行情况已向申请执行人通告。因被执行人湖北恒银置业有限公司无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 曹政权二〇一八年二月二十日书记员 潘 越
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0824民初第209号原告：张靖霞，女，1986年6月25日出生，汉族，住靖边县席麻湾乡，农民，被告：张建东，男，1983年6月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。本院在审理原告张靖霞与被告张建东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张靖霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告张靖霞撤回起诉。案件受理费1150元及保全费1020元共计2170元，由原告张靖霞负担。审 判 长  梁 斌审 判 员  苏海生人民陪审员  吴怀德二〇一八年二月九日书 记 员  白春梅
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初5352号原告:闫平书，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）高奎，山东诚维律师事务所律师。被告：嘉祥县利通运输有限公司，住所地嘉祥县兖兰东路机场路口西50米路北。统一社会信用代码：91370829581916657M。法定代表人：郜叶龙，系该公司总经理。第三人：嘉祥金顺运输有限公司，住所地嘉祥县金屯镇驻地。统一社会信用代码：91370829678114706L。法定代表人：刘凤喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘建平，男，1977年3月1日出生，汉族，系该公司员工，住嘉祥县。原告闫平书与被告嘉祥县利通运输有限公司、第三人嘉祥金顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平书的委托诉讼代理人高奎，第三人嘉祥金顺运输有限公司的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼，被告嘉祥县利通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫平书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与第三人签订的车辆买卖协议为有效协议。2、判令被告立即协助原告与第三人办理车辆过户变更登记手续。3、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年购买重型半挂牵引车一部从事道路运输经营活动。2015年9月6日挂靠登记在被告嘉祥县利通运输有限公司名下经营，登记号牌为鲁Ｈ×××××/鲁HNX**挂。现因经营转行，原告将车辆出售给第三人，需要办理车辆登记变更手续。原告多次向被告嘉祥县利通运输有限公司提出车辆过户申请，但被告嘉祥县利通运输有限公司至今不予协助办理，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告嘉祥县利通运输有限公司未作答辩。第三人嘉祥金顺运输有限公司述称，2017年7月22日我公司购买的原告的车，总价格201000元，我已付车款18万元，要求利通公司过户到金顺公司，一直到现在未过户。原告为证明其主张向本院提交证据：提交1号证据主挂车的车辆行驶证及被告向原告出具的车辆管理费收费票据，原件已随车辆交付给第三人，行驶证登记记载所有权人为被告，但实际车主系原告。提交2号证据原告与第三人签订的书面车辆买卖协议书，能够说明双方发生了涉案车辆买卖交易行为，原告已按照协议约定将车辆交付给第三人。第三人也已向原告支付购车款18万元。该协议应为有效协议。提交3号证据过户申请书，证明原告将车辆出售后，已经向被告申请办理过户登记手续。提交4号证据被告企业登记信息，证明该公司的登记情况，现在目前股东为沈广运和郜叶龙，法定代表人为郜叶龙。提交5号证据嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5003号民事判决书以及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终1002号生效民事判决书一份，能够证明本案涉案车辆与该判决书中的车辆情况完全一致。能够佐证原告将车辆挂靠在被告名下的事实。第三人质证对原告提交的上述证据无异议当事人提交的证据，经质证，对无异议的部分本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告闫平书2015年购买重型半挂牵引车一辆，从事运输经营，2015年9月6日原告将购买的该车辆挂靠登记在被告嘉祥县利通运输有限公司名下，车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁HNX**挂。2015年9月8日，原告闫平书向被告交纳管理费1200元。2017年7月22日，原告闫平书与第三人嘉祥金顺运输有限公司签订车辆买卖协议书，约定第三人购买原告所有的重型货车，车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁HNX**挂，车辆价款201000元。合同签订后，第三人向原告支付定金（车款）180000元，余款21000元在办理车辆过户登记手续后立即支付完毕。车辆在合同签订后，原告将车辆以及车辆手续交付第三人，并在车辆交付后10日内无条件协助第三人办理车辆过户手续，过户手续费由第三人承担。第三人已将车款180000元，现该车辆由第三人实际经营。本院认为，原告闫平书购买的车辆挂靠登记在被告嘉祥县利通运输有限公司名下运输经营并向被告交纳管理费用，被告是该车的登记车主，原告闫平书是该车辆的实际车主，是该车辆的实际所有人，对该车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。原告闫平书与第三人签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告闫平书将该车辆交付第三人嘉祥金顺运输有限公司经营管理。原告向被告申请协助办理车辆过户登记，被告应自觉履行协助义务，不予协助违反了诚实信用原则。原告要求被告协助办理车辆过户登记手续，本院予以支持。被告嘉祥县利通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告闫平书与第三人嘉祥金顺运输有限公司于2017年7月22日签订的《车辆买卖协议书》有效。二、被告嘉祥县利通运输有限公司于判决生效之日起10日内协助原告闫平书办理鲁Ｈ×××××/鲁HNX**挂车辆的变更转移过户登记手续。案件受理费100元，由被告嘉祥县利通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  狄邦全二〇一八年二月九日书记员  王苓娣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：景玉奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告景玉奇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,988.14元以及相应的利息、滞纳金、相关���用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景玉奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,988.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初1619号原告张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被告高名丽，女，1994年12月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告张道舜与被告高名丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告张道舜于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张道舜撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取，计人民币25元，由原告张道舜负担。审判员 张 玮二〇一八年二月一日书记员 王琼颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3343号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：李元元。本院受理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告李元元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一八年二月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初2105号原告：林发彩，男，1980年9月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：丁飞飞、杨意，浙江信泰律师事务所律师。被告：林瑞锋，男，1976年8月4日出生汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告林发彩与被告林瑞锋劳务合同纠纷一案中，原告林发彩于2018年2月28日以被告主体不符、准备另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林发彩提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林发彩撤回起诉。审 判 员 董学认二〇一八年二月二十八日代书记员 李佳诺
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终920号上诉人（原审被告）：沈阳新阳金属装饰有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街108号。法定代表人：翟日红，该公司经理。委托诉讼代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜长胜，男，1941年5月5日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴晓波，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人沈阳新阳金属装饰有限公司因与被上诉人杜长胜租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳新阳金属装饰有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判原审判决第三项或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：我公司并不拖欠房屋租金，双方没有约定具体给付租金的时间，只是口头约定年底结清。杜长胜辩称，一审认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。杜长胜一审起诉请求：1.判令解除我与沈阳新阳金属装饰有限公司之间的房屋租赁合同关系；2.判令沈阳新阳金属装饰有限公司支付拖欠的租赁费210465元及利息。一审法院认定事实，沈阳新阳金属装饰有限公司租赁杜长胜房屋多年，租赁房屋位于沈阳市铁西区兴顺街108号1门，从2017年1月1日起，双方未签订书面房屋租赁合同，杜长胜、沈阳新阳金属装饰有限公司双方自认租金标准仍为每年38万元，2017年度沈阳新阳金属装饰有限公司已向杜长胜支付过租金10万元，但对租赁期及租金给付期限各执一词。沈阳新阳金属装饰有限公司自认，杜长胜起诉来院前，通知过其解除房屋租赁合同，并催收过房屋租金。一审法院认为，杜长胜、沈阳新阳金属装饰有限公司在履行多年房屋租赁合同后，未签订书面合同，并对租赁期限不能达成一致，依据法律规定，双方的租赁合同转化为不定期租赁合同关系。从2017年1月1日起，沈阳新阳金属装饰有限公司仅支付房屋租赁费10万元，未及时交纳所发生的租金，杜长胜据此向沈阳新阳金属装饰有限公司行使了不定期租赁合同的任意解除权，并通知沈阳新阳金属装饰有限公司。杜长胜解除不定期租赁合同，符合法律的规定，予以支持；杜长胜主张沈阳新阳金属装饰有限公司支付拖欠租金，按年租金38万元，计算至2017年10月18日，理由正当，予以支持。沈阳新阳金属装饰有限公司主张双方未约定支付租金期限，未拖欠杜长胜租金，但依据法律规定，沈阳新阳金属装饰有限公司主张的该抗辩理由，不能有效阻止杜长胜行使不定期租赁合同的随时解除权，故对其抗辩，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条之规定，判决：一、解除杜长胜与沈阳新阳金属装饰有限公司的房屋不定期租赁合同；二、沈阳新阳金属装饰有限公司于本判决生效后30日内，将位于沈阳市铁西区兴顺街108号1门的房屋腾空，并交付杜长胜；三、沈阳新阳金属装饰有限公司于本判决生效后7日内支付杜长胜房屋租金201918元（按年租金38万元，2017年1月1日起计算至2017年10月18日止共计290天，扣除已经支付10万元租金，应支付租金为201918元）；如沈阳新阳金属装饰有限公司未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回杜长胜其他诉讼请求。案件受理费3735元减半收取，1867.5元由沈阳新阳金属装饰有限公司承担（杜长胜已经垫付，由沈阳新阳金属装饰有限公司直接支付给杜长胜）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳新阳金属装饰有限公司是否应支付杜长胜2017年1月1日至2017年10月18日期间房屋租金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。杜长胜与沈阳新阳金属装饰有限公司在2011年1月1日后，未签订书面租赁合同，故双方的租赁合同从2011年1月1日起视为不定期租赁合同关系，出租人（杜长胜）享有随时解除与沈阳新阳金属装饰有限公司之间租赁关系的权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。案涉房屋租赁合同已经解除，属于租赁期间已经届满，故一审法院确定由沈阳新阳金属装饰有限公司向杜长胜支付2017年1月1日至2017年10月18日期间的房屋租金并无不当。综上所述，沈阳新阳金属装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3735元，由上诉人沈阳新阳金属装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年二月十一日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初92号原告：李占杰，男，1990年1月13日生，汉族，住河南省滑县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程崇伟，又名程伟，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：王文礼，男，1964年10月28日生，汉族，住兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告李占杰与被告程崇伟、王文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占杰委托诉讼代理人贺晶晶，被告程崇伟、王文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款3380元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包荥阳市广武镇大师姑庙的劳务工程，原告跟随被告去干活。工程结束后，经双方结算，被告下欠原告工资3380元，被告于2016年2月5日给原告出具一份欠条。被告当时表示过年时将工资结清，可是过年的时候，被告就找各种理由推托。现在被告电话不接、信息不回，也不支付原告工资。为了维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院。被告程崇伟、王文礼承认原告李占杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告李占杰主张二被告支付工资款3380元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告程崇伟、王文礼于本判决生效后三日内给付原告李占杰工资款3380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程崇伟、王文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年二月六日书记员  李 真
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛远志，男，1974年7月27日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛远志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,193.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,193.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更171号罪犯王志晚，男，1972年9月12日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2004年10月18日作出(2004)邵中刑二初字第30号刑事判决，以被告人王志晚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月4日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出(2008)湘高法刑执字第175号刑事裁定，将罪犯王志晚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。本院于2013年1月9日作出(2012)永中法刑执字第1853号刑事裁定，对罪犯王志晚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。本院于2015年10月10日作出(2015)永中法刑执字第1001号刑事裁定，对罪犯王志晚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王志晚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王志晚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王志晚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志晚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月十一日代理书记员  陈 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,756.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,756.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5021号原告:沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路6号9门，组织机构代码：57839897-5。法定代表人:袁少臣，该公司经理。委托诉讼代理人:袁洪亮，男，该公司员工。被告：杨宇，男，1974年2月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告杨宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的诉讼委托代理人袁洪亮到庭参加诉讼。被告杨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付管理费18720元，违约滞纳金710，保险费6641元，合计26071元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年4月26日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2012年4月26日至2024年4月26日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把经营证明租给被告使用，本车经营手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费260元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日，每超一个月违约金10元，原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费72个月18720元，欠费日期2016年5月6日至2022年5月6日止。滞纳金每个月10元，计710元，拖欠保险费用6641元，至今未给，原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，故起诉被告立即给付所欠费用。同时原告要求解除与被告挂靠合同，收回营运手续，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。被告杨宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本案被告杨宇经传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司（甲方）与被告杨宇（乙方）签订了一份《货运车辆挂靠协议》，约定被告牌号为辽Ａ×××××的车辆挂靠在原告处。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付管理费人民币260元。协议有效期从2006年4月26日到2024年4月26日止。原告从签订协议之日其为被告提供运营执照，并办理了各项手续。截至现在被告未给付原告2016年5月6日至2017年7月6日，共14个月管理费3640元（260元/月×14个月），2014至2015年度的保险费6641元。原告催要未果，起诉来我院。本院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益,应承担给付相关费用的法律责任。但因被告拖欠管理费14个月，故被告应向原告支付管理费3640元。原告主张被告给付保险费用6641元，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金140元的诉讼请求，此主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司2016年5月6日至2017年7月6日的管理费3640元；二、被告杨宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司违约金140元；三、被告杨宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司保险6641元；四、驳回原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的其他诉讼请求。如被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 博
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖17执4号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：贵池区巨石纯歌娱乐会所，住所地安徽省池州市贵池区长江中路与秋浦西路交界处，统一社会信用代码×××Ｇ6Ｔ。经营者：夏凉静。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与贵池区巨石纯歌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初63号民事判决书所确定的义务。中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贵池区巨石纯歌娱乐会所银行存款50507元或查封、扣押等价财产。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一八年二月七日书记员  童枞珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84945号原告：江某某，男，1960年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李静，上海同盛达律师事务所律师。被告：张某某，女，1963年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托诉讼代理人李静、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1、要求原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告原系同事关系，双方于1998年确认恋爱关系，1999年12月21日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。2008年，原、被告购买了上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人登记为被告及其长子张兴驰。因原告要求被告及其长子的户口迁出原告房屋，致夫妻矛盾。2015年，原告被诊断为肝硬化，被告对原告疏于关心、照顾，购买点心后竟还要原告付钱。另外被告对原告母亲也不友善。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉来院。被告张某某辩称，婚后，原、被告与被告的两个儿子共同生活，原、被告感情很好，被告儿子也一直以“爸爸”称呼原告。原、被告在经济上相互独立，所以被告买点心后才向原告要钱。2015年，原告被查出肝硬化后，被告一直在照顾原告，主动陪原告去就医。原告患病后，脾气变得较怪异，与原告交流较少。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年确认恋爱关系，1999年12月21日登记结婚(双方均系再婚)，婚后未生育子女。婚后，被告与前夫所生的一对双胞胎儿子与原、被告共同生活。原、被告夫妻关系尚可。近两年来，双方为被告及其儿子户口迁移产生矛盾，加之原告患病，需要更多照顾、关心，致使夫妻矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求判如所请。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、上海市不动产登记簿及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告原系同事，婚姻基础较好。婚后，双方关系也尚可。只是近两年来，因原告患病需要更多照顾、关心及为被告户口迁移原、被告产生矛盾。只要今后原、被告遇事多换位思考、多沟通交流、以诚相待，原、被告的夫妻关系是可以改善的。同时，被告作为妻子在原告患病期间应尽力多关心、照顾原告，使原告感到家庭的温暖。综上所述，鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告江某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费14,200元(原告已预缴)，收取计100元，由原告江某某负担。诉讼保全费5,000元(原告已预缴)，由原告江某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年二月五日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2636号之一申请执行人：蒋勇，男，1959年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：郭宜华，男，1963年7月8日生，汉族，现在南京监狱服刑。被执行人：张桂平，女，1963年7月24日生，住本市云龙区。申请执行人蒋勇与被执行人郭宜华、张桂平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月4日立案执行，立案标的为289281元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月本院依法向被执行人郭宜华、张桂平邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月本院依法查询了被执行人郭宜华、张桂平的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人郭宜华、张桂平的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年9月本院依法查询了被执行人郭宜华、张桂平的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2018年2月6日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月六日书记员  卢亚男
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10911号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：黄智鸿，男，1974年1月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄智鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告黄智鸿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.黄智鸿偿还瀚华小贷公司借款本金27099.93元及利息、罚息（截至2017年5月6日的利息为230.35元，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的罚息按年利率15.3%计付）；2.本案诉讼费用由黄智鸿负担。事实和理由：2016年12月23日，黄智鸿与瀚华小贷公司签订编号为16120100116的借款合同，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2016年12月6日起至2019年12月6日止，还款方式为按月等额本息。瀚华小贷公司于2016年12月6日按合同约定发放贷款30000元至被告黄智鸿的银行账户。黄智鸿偿还四期后至起诉时一直未能未按期还款。瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。被告黄智鸿未答辩，未提交证据。瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、中国建设银行单位客户专用回单、系统数据、咨询服务合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据瀚华小贷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，瀚华小贷公司与黄智鸿签订编号为16120100116的《借款合同》，主要约定：黄智鸿向瀚华小贷公司借款30000元用于个人消费，借款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止；贷款实行固定利率，为月息0.85%；黄智鸿指定将贷款发放至其在中国建设银行常州分行开立的账号为62×××07的银行账户;本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而黄智鸿未按约定偿还的，黄智鸿应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；黄智鸿未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足一个月的，按一个月30天折算）；因黄智鸿逾期偿还贷款本息或因被告黄智鸿原因导致原告瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，被告黄智鸿应承担包括但不限于原告瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用；黄智鸿逾期偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权要求黄智鸿提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求黄智鸿立即偿还，由此造成的任何损失，均由被告黄智鸿承担。2016年12月6日，瀚华小贷公司按约向黄智鸿发放贷款30000元，黄智鸿在借款借据上签名确认。借款借据载明：贷款本金30000元，年利率10.2%，还款方式为按月等额本息，贷款到期日为2019年12月6日。黄智鸿在合同履行期间未按约还款。截至2017年5月6日，黄智鸿尚欠瀚华小贷公司借款本金27099.93元及利息230.35元。本院认为，瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。瀚华小贷公司与黄智鸿之间订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。瀚华小贷公司已按约向被告黄智鸿发放了贷款，黄智鸿亦应按约偿还贷款本息。黄智鸿在借款期间未按约偿还贷款本息，瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求黄智鸿偿还贷款本金及利息、罚息。关于借款利率，案涉《借款合同》中约定的借款年利率为10.2%，符合法律规定，该约定合法有效；关于罚息利率，根据《借款合同》约定，合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告黄智鸿未按约定偿还的，被告黄智鸿应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为15.3%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。原告瀚华小贷公司主张按15.3%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告黄智鸿应偿还原告瀚华小贷公司借款本金27099.93元及利息、罚息（截至2017年5月6日，利息为230.35元，自2017年5月7日起至实际清偿之日止，以借款本金27099.93元为基数，按年利率15.3%计算罚息）。黄智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金27099.93元及利息、罚息（截至2017年5月6日，利息为230.35元，自2017年5月7日起至实际清偿之日止的罚息，以27099.93元本金为基数，按年利率15.3%计算罚息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元减半收取为239元，由被告黄智鸿负担（被告黄智鸿应负担的案件受理费已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告黄智鸿于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  唐风华二〇一八年二月二十二日见习书记员  胡莉萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4023号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈清良，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈清良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈清良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款141,432.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢沛廷，男，1992年2月1日出生，住所地重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢沛廷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,146.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,146.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0104执246号申请执行人：陈细俤，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：董福健，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县横江镇。现住福建省福州市闽侯县。申请执行人：林宇清，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄敏捷，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：刘云昌，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：胡飞，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省渠县拱市乡。现住福建省福州市闽侯县。申请执行人：武贺进，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县止马镇。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：林志伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：杨远俊，男，1975年10月16日出生，侗族，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈新桂，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：李明，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人：王海龙，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人：蔡怀祥，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市叠石乡。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：龙耀谋，男，1985年9月18日出生，侗族，贵州省天柱县高酿镇。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：谢荣华，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：何兴旺，男，1990年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：尹利花，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄伟，男，1995年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人陈细俤等18人与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈细俤等于2017年1月3日起陆续向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年5月9日作出（2017）闽0104执38号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一八年二月二十八日书记员  廖汉鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄辉均，男，1976年12月24日出生，住所地广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,300.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,300.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122财保1号申请人：许连华，男，汉族，1978年9月20日出生，住湖南省耒阳市。被申请人：罗海波，男，汉族，1980年1月14日出生，住红安县。申请人许连华于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗海波位于红安县城关镇城南大道将军花园8栋2单元201号房屋。本院经审查认为，申请人许连华在本院指定期限内没有提供担保，不符合诉前采取保全措施的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回许连华的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  李莉二〇一八年二月二日书记员  袁露
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0402执103号之三申请执行人九江市志诚五金制品有限公司。法定代表人刘玉才，总经理。被执行人夏宇，男。本院在执行九江市志诚五金制品有限公司与夏宇民间借贷纠纷一案中，已执行474855.91元，尚有617044.09元。现经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一八年��月二十七日书记员 宋华章
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1302刑初83号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李可，女，1987年6月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省新野县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月21日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年11月28日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2018年1月31日以惠城检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人李可犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年10月26日23时22分许，被告人李可驾粤Ｌ×××××9号小型轿车从博罗方向沿惠博大道往惠州方向行驶，行至惠城区惠博大道金山汽车城路段时，与道路边路灯杆发生碰撞，造成李可受伤及车辆和灯杆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江北大队接警后，李可在现场等候处理，因李可受伤送往医院救治故未对其进行现场酒精呼气检测。经检验，李可血液中乙醇含量结果为130.76mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李可违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李可归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李可对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年10月26日23时22分许，被告人李可驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从博罗方向沿惠博大道往惠州方向行驶，行至惠城区惠博大道金山汽车城路段时，与道路边路灯杆发生碰撞，造成李可受伤及车辆和灯杆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江北大队接警后，李可在现场等候处理，因李可受伤送往医院救治故未对其进行现场酒精呼气检测。经检验，李可血液中乙醇含量结果为130.76mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，书证，检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，现场检测报告书，道路交通事故现场图，被告人供述。本院认为，被告人李可无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李可犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李可案发后在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，应认定为有自首情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人李可的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄奕美二〇一八年二月十二日法官助理 潘露诗书 记 员 叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔维彪，男，1970年12月8日出生，住所地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔维彪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,556.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,556.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0822刑初34号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人洪志红，男，1980年2月21日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，工人，住浙江省常山县。因本案于2017年8月22日被常山县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2018年2月7日被本院取保候审，现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2018）28号起诉书指控被告人洪志红犯盗窃罪，于2018年2月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法改为普通程序，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人洪志红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年5月至8月期间，被告人洪志红多次在常山县城内盗窃他人电动车及电动车电瓶。具体如下：1.2017年5月2日凌晨，被告人洪志红窜至常山县，从被害人陈某停放在此的电动三轮车某盗走四只电瓶。2.2017年5月2日凌晨，被告人洪志宏窜至常山县梅园小区11幢楼附近，盗走被害人徐某1停放在此的一辆“金大”牌电动车，将该车电瓶、车胎拿走，并将车停放在渡口小区停车场。事后该车被被害人徐某1找回。经常山县价格认证中心认定，该辆电动车价格为600元。3.2017年5月8日上午，被告人洪志红窜至常山县北门菜市场边的停车场，盗走被害人郑某1停放在此的一辆电动三轮车，将该车电瓶拿走，并将车停放在滨江花园小区停车场。事后该车被被害人郑某1找回。经常山县价格认证中心认定，该辆电动车价格为2100元。4.2017年5月8日上午，被告人洪志红窜至常山县北门菜市场边的停车场，盗走被害人周某停放在此的一辆电动三轮车。经常山县价格认证中心认定，该辆电动车价格为1998元。5.2017年6月1日下午，被告人洪志红窜至常山县城南小区117幢楼附近，盗走被害人王某1停放在此的一辆“星月神”牌电瓶车，并将该车辆改装成“雅迪”牌电瓶车供自己使用。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为1200元。6.2017年7月22日，被告人洪志红窜至常山县，盗走被害人琚某停放在此的一辆电瓶车。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为670元。7.2017年8月6日晚，被告人洪志红窜至常山县星月湾小区65幢楼附近，盗走被害人胡某1停放在此的一辆电瓶车。8.2017年8月7日凌晨，被告人洪志红窜至常山县，盗走被害人占某停放在此的一辆电瓶车。9.2017年8月8日晚，被告人洪志红窜至常山县香樟嘉苑小区34幢楼附近，盗走被害人方某停放在此的一辆电瓶车。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为1500元。10.2017年8月20日凌晨，被告人洪志红窜至常山县紫港小区21幢楼附近，盗走被害人徐某2停放在此的一辆电瓶车。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为750元。11.2017年8月20日6时许，被告人洪志红窜至常山县人民医院对面的防洪坝，盗走被害人王某2停放在此的一辆电瓶车，后将该车电瓶窃走，并将车停在财政局附近小区。事后该车被被害人王某2找回。经常山县价格认证中心认定，该辆电瓶车价格为870元。案发后，被告人洪志红已将涉案赃物返还被害人。上述事实，被告人洪志红在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈述，被害人陈某、徐某1、郑某1、周某、王某1、琚某、胡某1、占某、方某、徐某2、王某2证言，书证发还清单、收条、归案经过、户籍证明，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人洪志红的行为已构成盗窃罪，并认为被告人洪志红有如实供述、退赃的量刑情节。建议本院判对被告人洪志红在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人洪志红对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。本院认为，被告人洪志红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已将赃物返还被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、犯罪情节等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定量刑，并决定对被告人洪志红适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人洪志红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被窃财物予以追缴，返还被害人。（已返还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐广显人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一八年二月二十七日法官 助理  余欣雅书 记 员  范 茜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?