云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终165号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。法定代表人：何光明，职务：总经理。委托诉讼代理人：段力铭，系公司员工，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：任建淑，住大姚县。被上诉人（原审原告）：马文兵，住大姚县。被上诉人（原审被告）：陈顺荣，住大姚县。上诉人阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称阳光财保楚雄中心支公司）因与被上诉人任建淑、马文兵、陈顺荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人阳光财保楚雄中心支公司的委托诉讼代理人段力铭到庭参加了诉讼,被上诉人任建淑、马文兵、陈顺荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保楚雄中心支公司上诉请求：撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初954号判决，判决上诉人在本案中不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定清楚，但适用法律错误。一、一审法院在（2017）云2326民初954号判决书中已查明被上诉人陈顺荣在本次道路交通事故责任纠纷一案中系醉酒后驾驶云EB24**号车辆，该车辆在上诉人处投保了交强险。本次事故中造成被上诉人任建淑、马文兵车辆修理费1800元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得机动车驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该条例已明确保险人对抢救费用有垫付义务，同时享有向致害人追偿权利，但对造成受害人的财产损失，保险人不承担责任。本案中一审法院已查明被上诉人陈顺荣系醉酒驾驶，同时造成的损失为财产损失，本案不应由上诉人承担。请支持上诉人的上诉请求。任建淑、马文兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。陈顺荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。任建淑、马文兵向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令其车辆损失1805元、停运损失1000元，合计2805元，由阳光财保楚雄中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由陈顺荣赔偿；2、案件受理费由陈顺荣承担。一审法院认定事实：马文兵、任建淑系夫妻，马文兵系云EU95**号小型轿车的所有人，陈顺荣系云EB24**号二轮摩托车的所有人。2016年11月6日，任建淑驾驶云EU95**号小型轿车沿大姚县城百草岭大街往西河印象方向行驶，当日21时30分，车辆行驶至百草岭大街与西河北路交叉路口右转进入西河北路时，与同向直行的陈顺荣驾驶的云EB24**号二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人陈顺荣和乘坐人李荣英、王利鹏受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队认定，任建淑承担事故的主要责任，陈顺荣承担次要责任。云EU95**号车辆受损后，马文兵、任建淑支付了修理费1800元。同时查明：陈顺荣系醉酒后驾驶云EB24**号二轮摩托车发生交通事故。云EB24**号二轮摩托车在阳光财保公司楚雄中心支公司投保了交强险，保险期限自2016年6月15日0时起至2017年6月15日24时止。一审法院认为，机动车驾驶人违反道路交通安全法规发生交通事故造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权责任人按过错责任比例承担侵权责任。陈顺荣驾驶的云EB24**号摩托车发生交通事故致马文兵所有的云EU95**号小型轿车受损，云EB24**号摩托车在阳光财保公司楚雄中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故阳光财保公司楚雄中心支公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，赔偿车辆修理费1800元。关于受损云EU95**号车在修理期间的停运损失问题，因马文兵所有的云EU95**号小型轿车不属于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，租车费既不属于合理停运损失，也不属于通常替代性交通工具所产生的合理费用，故马文兵、任建淑要求赔偿停运损失1000元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于判决生效后二十日内赔偿马文兵经济损失车辆修理费1800元;二、驳回任建淑、马文兵的其余诉讼请求。案件受理费25元，由任建淑、马文兵负担17.50元，由陈顺荣负担7.50元。二审中，经征询上诉人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的事实没有异议。本院认为，一审法院对证据的分析认定正确，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案车辆修理费1800元应由谁承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分的损失按照事故责任承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得机动车驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。该条第二款规定：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。该条第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。醉酒驾驶的行为是法律明文禁止的行为，是机动车驾驶人应当知晓的生活常识。根据上述法律规定，驾驶员醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后可向侵权人主张追偿。本案陈顺荣醉酒驾驶车辆，造成的车辆损失属于财产损失，保险公司不承担赔偿责任，在交强险赔偿限额范围内的车辆损失应由陈顺荣承担，超出交强险赔偿限额的损失，由事故当事人按责任承担。本案的车辆修理费1800元未超出交强险赔偿限额，应当由陈顺荣赔偿任建淑、马文兵车辆修理费1800元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持；一审认定事实清楚，但适用法律不当，予以改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初954号民事判决书；二、由陈顺荣于本判决生效后二十日内赔偿任建淑、马文兵车辆修理费1800元；三、驳回任建淑、马文兵的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由任建淑、马文兵负担25元（已交），由陈顺荣负担50元（未交，由陈顺荣在判决生效之日向本院交纳）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一八年二月八日书记员  潘丽萍