安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖12行终302号上诉人（一审原告）张治伟。委托代理人张志宏，安徽力澜律师事务所律师。委托代理人孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜南县公安局。法定代表人洪武，局长。委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。委托代理人马岱，该局法制大队民警。一审第三人王传珍。委托代理人张文道（系第三人丈夫）。上诉人张治伟因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）皖1225行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张治伟向一审法院起诉称，其与第三人王传珍系同村村民。2016年3月4日15时许，在张文兴家附近，案外人张治河等人与其发生争执，之后引发厮打，王传珍对其予以厮打。上述事件经报警处理，阜南县公安局作出南公（地）行罚决字[2016]第710号公安行政处罚决定书（以下简称“710号处罚决定”），认定王传珍殴打张治伟，并决定给予王传珍行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。在其不知情的情况下，阜南县公安局又作出南公发[2016]第76号《关于撤销南公（地）行罚决字[2016]第710号公安行政处罚决定书的决定》（以下简称“76号撤销决定”），以证据不足为由撤销了上述710号处罚决定，且未向其送达。因其向王传珍索赔侵权损失，得知撤销决定的存在，经向阜南县公安局了解情况，该局才于2017年5月底向其出示上述撤销决定的复印件。其认为阜南县公安局作出的710号处罚决定认定王传珍殴打张治伟违法行为成立，处罚得当，且张治伟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，可见对710号处罚决定并无异议。综上，王传珍殴打其违法行为成立，阜南县公安局以证据不足为由作出撤销决定，显然与事实不符，严重违反法律规定及法律程序，依法应予撤销。一审法院查明，张治伟和王传珍系同村村民，均系阜南县地城镇刘楼村田普组人，案外人张治河系张文道的侄子，王传珍系张文道妻子。2016年3月4日15时许，在同村的张文兴家附近，张治伟和张治河及家人因言语不和发生争吵并辱骂后发生相互厮打，当时的在场人有王传珍及其他邻居，被劝解后，张治伟离开。约半小时后，张治伟和妻子王玉英、弟媳张治英等人到张治河家中，就之前发生的争执进行说理，后相互厮打，参与人有张治伟、王玉英、张治英、张治河及妻子王建娥、女儿王玲。阜南县公安局接到报警后及时处警，依法立案调查，于2016年3月27日对王传珍进行处罚告知，3月30日作出710号处罚决定，对王传珍决定行政拘留十日并处罚款五百元。后经对案件进行复核，于2016年10月11日作出76号撤销决定，决定撤销710号处罚决定。张治伟得知该撤销决定后，向阜南县公安局提交书面“情况反映”，该局于2017年6月12日作出南公（信）不受字（2017）28号不受理信访事项告知书,告知不予受理，张治伟遂于2017年7月19日提起行政诉讼。一审法院另查明，阜南县公安局于2016年3月30日作出南公（地）行罚决字714号处罚决定，以张治伟殴打张治河为由，对其决定行政拘留十日并处罚款五百元（未提起行政诉讼）。同日还分别作出南公（地）行罚决字（2016）709、711-713、715号处罚决定，分别对张治英、王建娥、王玲、张治河、王玉英决定行政拘留十三日并处罚款八百元、行政拘留十日并处罚款五百元、罚款五百元、行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留五日并处罚款二百元（被处罚人张治英、王建娥、王玲、张治河、王玉英均未提起行政诉讼）。一审法院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。本案争议的焦点是，阜南县公安局作出的76号撤销决定认定事实是否清楚，程序是否违法，适用法律是否正确。根据《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，为保障公安机关及其人民警察依法正确履行职责，防止和纠正违法和不当的执法行为，公安机关在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，报经主管领导批准后，可以直接作出纠正的决定，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，阜南县公安局立案受理张治伟等人和张治河等人的治安案件后，在对有关当事人作出处罚决定的同时，对王传珍作出710号处罚决定，决定行政拘留十日并处罚款五百元。后在案件的复核过程中，发现710号处罚决定存在认定事实不清，证据不足，遂经过法定程序报经主管领导批准作出76号撤销决定，属于自行纠错，符合《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，并无不当。张治伟诉称阜南县公安局作出的710号处罚决定合法及76号撤销决定违反法定程序且明显不当，与本案查明事实不符，对其要求撤销76号撤销决定的诉讼请求，不予支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张治伟的诉讼请求。案件受理费50元，由张治伟负担。张治伟上诉称，一审法院的认定与事实及证据不符，现有证据足以证明2016年3月4日下午发生过两起治安事件,其于第一起治安事件中遭受明显伤害，系受害人。张治伟脸部的划伤系王传珍造成，王传珍于治安事件中殴打（抓）了张治伟。公安局在对王传珍作出处罚决定时，向张治伟抄送了决定书副本，张治伟据此相信，违法者已经受到法律制裁，但之后，公安局执行撤销处罚决定，且至今未向张治伟抄送决定书副本，严重违反法定程序，侵害了张治伟的知情权、陈述权及诉讼权等权利。一审判决认定阜南县公安局作出的撤销决定“属于自行纠错，符合《公安机关内部执法监督工作规定》的相关规定，并无不当”明显错误。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即判令撤销被上诉人作出的南公发[2016]76号《关于撤销南公（地）行罚决字[2016]第710号公安行政处罚决定书的决定》；本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。阜南县公安局于举证期限内向一审法院提交了如下证据：（一）主体资格证据：《公安机关内部执法监督工作规定》第二条。（二）事实证据：1、王传珍的行政处罚决定书；2、张治伟的陈述；3、王传珍的陈述；4、现场勘验笔录及照片；5、户籍证明；6、前科证明。上述证据证明张治伟与张治河等人发生争吵，后双方撕扯，张治伟指认其脸部的伤系张治河殴打所致，与王传珍的陈述不符，710号处罚决定事实不清，证据不足，76号撤销决定事实清楚，证据充分。（三）程序证据：依法拟稿，层级审批后作出撤销决定。（四）适用法律：《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条。证明被诉行政行为程序合法，适用法律正确。张治伟向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明其主体资格。2、710号处罚决定。证明王传珍殴打张治伟事实清楚、证据充分。3、76号撤销决定。证明阜南县公安局作出撤销决定后，不告知张治伟，直至2017年5月底才被动向张治伟出示复印件。4、情况反映、南公（信）不受字[2017]28号“不受理信访事项告知书”。证明张治伟对阜南县公安局的撤销决定不服，向其反映情况，其不予受理，并要求张治伟起诉解决。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：王传珍询问笔录中虽称张治伟向其脸上打了三次，最后打其脸的时候，其用手往张治伟的脸上抓了一下，阜南县公安局对王传珍作出的南公（地）行罚决字（2016）第710号公安行政处罚决定认定王传珍厮打张治伟，但阜南县公安局对张治伟作出的处罚决定中没有张治伟与王传珍厮打的认定。阜南县公安局经复核，认为王传珍殴打张治伟证据不足，决定撤销南公（地）行罚决字（2016）第710号公安行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张治伟负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年二月八日书记员 王 硕附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；