辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终11111号上诉人（原审原告）：武人吉，男，1955年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田鹏辉，辽宁宋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区新北站社区卫生服务中心，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：闫嘉平，该中心主任。委托诉讼代理人：耿鲁红，辽宁同方律师事务所律师。上诉人武人吉因与被上诉人沈阳市沈河区新北站社区卫生服务中心（以下简称新北站社区卫生服务中心）人事争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理，上诉人武人吉及委托诉讼代理人田鹏辉、被上诉人新北站社区卫生服务中心委托诉讼代理人耿鲁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武人吉上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人撤销对上诉人按自动离职处理决定、补发1992年至今的工资、生活费、报销采暖费、补缴社会保险及公积金，并为上诉人办理退休手续，赔偿自2015年9月3日至今的退休金损失。事实和理由：被上诉人应当举证证明上诉人档案中的离职申请系上诉人本人书写，或证明上诉人的前岳父经过上诉人的委托而提出离职申请，否则不能认定离职申请为上诉人的行为，在被上诉人未举证证明的前提下，法院应撤销自动离职的决定。在二审案件审理过程中，上诉人撤回要求被上诉人报销采暖费、补缴社会保险及公积金的上诉请求。新北站社区卫生服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。武人吉向一审法院起诉请求：1、撤销新北站社区卫生服务中心对武人吉按自动离职处理的决定；2、新北站社区卫生服务中心补发武人吉自1992年至今的工资、生活费及报销福利待遇（取暖费以60平方米计算，每年每平方米28元，共计采��费23,520元）；3、新北站社区卫生服务中心为武人吉补缴1996年6月至今的五险一金；4、为武人吉办理退休，补偿因新北站社区卫生服务中心未武人吉办理退休造成武人吉自2015年9月3日到达法定退休年龄至今无法领取养老保险金的损失（2015年10月至办理退休之日，每月以3,400元计算）；5、新北站社区卫生服务中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：武人吉19**年12月20日经劳动部门分配进入沈河区第二卫生院工作，职称为针灸员，后任针灸医师，工作至1992年7月。武人吉的人事档案体现其最后一次工资套改职务工资审批表的日期为1994年4月。武人吉19**年9月9日登记离婚。武人吉自认1993年10月出境至美国，2000年回国。武人吉举证一份日期为1995年4月13日《离职申请书》，载明武人吉因个人原因提出离职，该申请书有武人吉签名及名章。武人吉自认该申请书为因其���子1995年出国赴美国，由前岳父在其不知情的情况下书写，并非武人吉本人真实意思表示。1995年5月，沈河区第二医院请示，经沈阳市沈河区卫生事业管理局和沈阳市沈河区人事局的先后批示，对武人吉按自动离职处理。2008年武人吉至沈河区卫生局信访。2015年10月13日，新北站社区卫生服务中心为武人吉出具《沈阳市机关事业单位职工工龄确定表》，确认武人吉在沈河区第二卫生院工龄期间为1980年12月至1995年5月。2016年11月21日，武人吉向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2016]014号不予受理通知书，武人吉起诉至法院。另查，2009年5月6日，沈河区第二医院经沈河区机构编制委员会办公室审批并入至沈河区第七医院，即新北站社区卫生服务中心，原人事编制一并划入。一审法院认为，关于武人吉要求撤销新北站社区卫生服务中心对武人吉所做的按自动离职处理决定的诉讼请求，1992年7月起武人吉放假停发工资，1993年10月，武人吉出境至美国之后长居国外多年，2000年回国。1995年，武人吉前岳父因为给武人吉儿子办理去美国的手续，至武人吉单位以武人吉名义书写离职申请书，武人吉称其不知情不符合常理。首先，武人吉当时在美国，且武人吉的儿子出国的目的地亦是美国，故武人吉不可能不知道其儿子出国的事实；其次，武人吉离婚登记的时间为1993年9月，出国时间为次月，当时沈河区第二卫生院职工已经放假，故沈河区第二卫生院并无知晓武人吉已经离婚的可能性，武人吉岳父办理的武人吉儿子出国事宜时出具了武人吉的名章；第三，武人吉前岳父办理的是武人吉儿子出国事宜，与武人吉本人利益一致。因此，沈河区第二卫生院认为武人吉的前岳父获得武人吉授权，符合现实生活中一般善良人的朴素价值观判断，沈河区第二卫生院有理由相信武人吉的前岳父获得武人吉授权。另，1992年之后武人吉再未到岗工作，长期处于工资停止发放、社会保险没有缴纳的状态。从2004年事业单位人员开始缴纳社会保险开始至武人吉申请劳动仲裁期间，武人吉从未履行过社会保险中的个人应承担部分的缴纳义务。故双方劳动关系实际上亦处于终止的状态。综上所述，武人吉申请撤销沈河区第二卫生院1995年5月作出的自动离职的决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。双方人事关系已于1995年5月终止，因此，武人吉提出的其他诉讼请求均无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，判决：驳回原告武人吉的诉讼请求。诉讼费10元，由原告武人吉负担。二审中，武人吉武人吉向法院提交了证人证言，用以证明单位知道其已经离婚的事实。新北站社区卫生服务中心对证人证言的真实性提出异议，并针对武人吉的证人证言向法庭提交了从沈阳市大东区民政局婚姻登记处调取的武人吉离婚登记申请书、调解工作回函、审查处理结果，用以证明武人吉在与前妻离婚时是由沈阳市第三砂轮厂作为其工作单位办理的离婚手续，单位对武人吉离婚的事实并不知情。武人吉对上述证据的真实性无异议，仅提出离婚手续所需材料均由其前妻伪造办理，本院对新北站社区卫生服务中心提交的武人吉离婚登记申请书、调解工作回函、审查处理结果予以采信，对武人吉提交的证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于武人吉提出撤销新北站社区卫生服务中心对武人吉作出的按自动离职处理决定的主张。本案中，武人吉陈述1992年7月起因单位动迁放假回家，1993年10月出境至美国，2000年回国。武人吉虽主张其前岳父在1995年因为给其儿子办理去美国手续，而至武人吉单位以武人吉名义书写离职申请书其不知情，并主张单位知悉其已经离婚的事实，但新北站社区卫生服务中心对此不予认可。二审中，武人吉为证明单位知道其已经离婚的事实，向法院提交了两份证人证言，新北站社区卫生服务中心对证人证言的真实性提出异议，并提出证人与武人吉为多年同事、朋友，存在利害关系，且证人不能清楚表达见到武人吉的具体时间且未见到单位开具的离婚证明，法院不应采信该份证据。针对武人吉提交的证人证言，新北站社区卫生服务中心向法庭提交了从沈阳市大东���民政局婚姻登记处调取的武人吉离婚登记申请书、调解工作回函、审查处理结果，用以证明武人吉在与前妻离婚时是由沈阳市第三砂轮厂作为其工作单位办理的离婚手续，单位对武人吉离婚的事实并不知情。武人吉对上述证据的真实性无异议，仅提出离婚手续所需材料均由其前妻伪造办理。武人吉认可新北站社区卫生服务中心从沈阳市大东区民政局婚姻登记处调取的离婚登记申请书及离婚审查处理结果落款处为其本人签字并摁有本人指纹，本院对新北站社区卫生服务中心提交的证据予以采信。在武人吉的离婚档案中，并没有武人吉所陈述的单位为其出具的离婚证明，为武人吉出具离婚调解工作回函的单位是沈阳市第三砂轮厂，结合庭审中经法庭询问证人李宝明及耿岩，两位证人均陈述1993年在单位遇见武人吉，听武人吉陈述其要离婚，并未见到单位给武人吉出具离���证明，且武人吉未向法庭提交由沈河区第二卫生院出具的离婚证明证明其主张，故本院对武人吉提交的证人证言不予采信。武人吉离婚登记申请书中载明:房子归男方、女方迁出，孩子归男方、女方不付抚养费。同时结合武人吉19**年时已在美国，其儿子出国的目的地亦是美国的事实，故武人吉陈述其不知道前岳父在1995年因给其儿子办理出国手续而向当时的用人单位沈河区第二卫生院提交离职申请书不符合常理。另，新北站社区卫生服务中心主张武人吉的诉讼请求已经超过仲裁时效，而武人吉在2008年9月收到了沈阳市沈河区卫生局信访办的信访事项处理意见书，该意见书载明对武人吉已按自动离职办理，其要求回本单位恢复公职不予支持，并告知武人吉如有异议可通过人事仲裁等法律途径解决。武人吉未向法庭提交其存在仲裁时效中止、中断事由的证据，武人吉的诉讼请求已经超过仲裁时效，故本院对武人吉提出撤销自动离职处理决定的主张不予支持。武人吉自1992年放假之后未再到岗工作，未再提供劳动，且双方人事关系已于1995年5月解除，故武人吉提出新北站社区卫生服务中心向其支付工资、生活费、办理退休及赔偿退休金损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，武人吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武人吉负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 李晓颖审判员 马晨光二〇一八年二月二十六日书记员 康 赦