渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执异4号案外人:席智敏，男，1977年1月24日出生，汉族，农民。申请执行人：临渭区五马路闽田竹木经销处，业主陈加飞，男，1967年5月26日出生，汉族。委托代理人黄国平，男，1985年12月11日出生，汉族。系临渭区五马路闽田竹木经销处业主陈加飞之子。被执行人：陕西顺泰建筑劳务有限公司。法定代表人廖超，经理。被执行人张祥火，男，1975年5月8日出生，汉族。本院在执行临渭区五马路闽田竹木经销处业主陈加飞与陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火买卖合同纠纷一案中，案外人席智敏于2018年2月5日向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人席智敏称，异议人席智敏于2017年9月1日与陕西顺泰建筑劳务有限公司签订挂靠协议，使用该公司资质承揽九冶建设有限公司第五工程公司山东省潍坊市棚户区改造（水韵华庭）工程的水电安装人工费。2017年11月26日，九冶建设有限公司第五工程公司给异议人汇来工程人工费30万元到陕西顺泰建筑劳务有限公司账户，但异议人一直未领取该笔款项，2018年1月29日，异议人到陕西顺泰建筑劳务有限公司领取该笔款项时，被告知此笔款项被临渭区人民法院执行扣划。异议人席智敏认为，其从2017年9月施工至今5个月，期间工人工资未曾领取，临渭区人民法院扣划的上述款项属于我本人所有，临渭区人民法院的执行措施错误，要求予以返还。综上，异议人席智敏认为上述执行措施不妥，要求中止执行（2017）陕0502执755-1号执行裁定书并将所扣划款项返还给异议人。针对所提涉案标的异议申请，案外人席智敏向法庭提交的证据有：一、陕西顺泰建筑劳务有限公司挂靠协议一份，证明我挂靠在陕西顺泰建筑劳务有限公司名下进行的施工，工程是我个人的事情，与陕西顺泰建筑劳务有限公司无关。二、水电安装工程施工劳务分包合同复印件一份，证明该工程所有工程款属于劳务人工费。三、中国建设银行网上银行电子回执，证明贵院划拨执行的款项属于九冶建设有限公司第五工程公司支付给我的劳务人工费。四、潍坊市棚户区改造（水韵华庭）工程2017年9月—2018年元月民工工资表，证明临渭区人民法院扣划款项属农民工工资。临渭区五马路闽田竹木经销处业主陈加飞称，异议人所提证据材料及事实理由与本案无关，其异议请求不成立。其中水电安装工程施工劳务分包合同证据，证明的是劳务分包人是陕西顺泰建筑劳务有限公司，并非异议人席智敏个人。陕西顺泰建筑劳务有限公司挂靠协议证据，该协议属于陕西顺泰建筑劳务有限公司内部协议，不能作为证据使用，而且工程承包不允许挂靠资质。陕西顺泰建筑劳务有限公司称，同意异议人的请求，也认可异议人说的事实。对异议人所提证据完全认可。针对所提涉案标的异议申请，被执行人陕西顺泰建筑劳务有限公司向法庭提交的证据有：陕西顺泰建筑劳务有限公司挂靠协议一份、水电安装工程施工劳务分包合同一份、陕西增值税专用发票3份、税收完税证明2份。证明临渭区法院扣划的30万元款项属于席智敏个人款项，与陕西顺泰建筑劳务有限公司无关。本院查明，原告临渭区五马路闽田竹木经销处与被告陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火买卖合同纠纷一案，该案在2016年12月1日作出（2016）陕0502民初5104号民事判决书后，被告陕西顺泰建筑劳务有限公司不服提出上诉，陕西省渭南市中级人民法院于2017年2月24日作出（2017）陕05民终97号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原告临渭区五马路闽田竹木经销处业主陈加飞于2017年3月14日申请执行。该案在执行过程中，本院发出执行通知后，本院于2017年7月18日作出（2017）陕0502执755号执行裁定书裁定：扣押被执行人张祥火名下陕E709**号丰田牌车一辆。2017年9月9日，本院作出（2017）陕0502执755-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人陕西顺泰建筑劳务有限公司、张祥火526617元的银行存款”，于2017年12月25日网上冻结被执行人陕西顺泰建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司陕西省宝鸡高新大道支行2603039609200061845账户银行存款333125元，于2018年1月16日将上述已冻结款项333125元网上扣划至渭南市临渭区人民法院执行专户21210078801600000011中。2018年2月5日，案外人席智敏提出书面执行异议。又查，案外人席智敏曾与被执行人陕西顺泰建筑劳务有限公司曾签订陕西顺泰建筑劳务有限公司挂靠协议一份，该协议载明日期为2017年9月1日。双方约定，甲方陕西顺泰建筑劳务有限公司提供自己资质供乙方席智敏使用，乙方席智敏在九冶建设有限公司第五工程公司领导监督下依法经营，乙方向甲方交纳工程资料费3000元，九冶建设有限公司第五工程公司每月拨付的进度款到甲方账户后，甲方扣除1%管理费，3个工作日内将其余款汇入乙方账户，乙方每月向甲方上报工程进度，施工人员《工资表》及工程进度款支付情况，并且每月应按上月《工资表》优先支付农民工工资，不得挪作他用，如给甲方造成不良影响，甲方有权从九冶建设有限公司第五工程公司截留乙方工程款，直接支付农民工工资。该挂靠协议显示有甲方陕西顺泰建筑劳务有限公司单位公章及其法定代表人廖超、乙方席智敏的签字确认。时间载明为2017年9月10日的一份水电安装工程施工劳务分包合同中载明：工程承包人九冶建设有限公司第五工程公司(甲方)，劳务分包人陕西顺泰建筑劳务有限公司（乙方），分包工程名称潍坊市棚户区改造（水韵华庭）1#、2#、5#、6#、9#、10#、13#、14#、17#、18#、21#楼及附属裙楼和地下车库水电暖安装工程，分包方式：包人工、包辅材（部分）、包机械（机具）。该合同第6.2条承诺内容为：乙方承诺按照法律规定及分包合同约定完成劳务分包工作，确保劳务作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向劳务作业人员发放工资。另查明，该分包合同加盖有九冶建设有限公司第五工程公司、陕西顺泰建筑劳务有限公司单位公章，其中九冶建设有限公司第五工程公司经办人亦在该分包合同中签字予以确认。另外，该分包合同除显示加盖有陕西顺泰建筑劳务有限公司法定代表人廖超私章外，在委托代理人一栏处显示有案外人席智敏的签字确认。再查，2017年12月22日，陕西顺泰建筑劳务有限公司分别向潍坊市坊子区国家税务局、潍坊市地方税务局坊子分局缴纳增值税、印花税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、水利建设专项收入等相关的应缴款项后，2017年12月25日，九冶建设有限公司第五工程公司向陕西顺泰建筑劳务有限公司转款30万元，其中在用途一栏载明：工程款。2018年1月19日，在三份票号分别为NO.08290782、NO.08290783、NO.08290784的陕西增值税专用发票中载明的内容均为：购买方：九冶建设有限公司第五工程公司；销售方：陕西顺泰建筑劳务有限公司；货物或应税劳务、服务名称：*建筑服务*水电安装工程款；工程名称：山东省潍坊市坊子区水韵华庭棚改项目；工程地址：潍坊市坊子区双羊街龙山路交叉口东南角。本院认为，当事人争议焦点是该涉案案款的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，因涉案案款属种类物而非特定物，应根据上述“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定来判断权利归属。本案中，因本院采取的冻结、扣划执行措施系从陕西顺泰建筑劳务有限公司账户冻结、扣划而来，故应确认该涉案案款的权利人为陕西顺泰建筑劳务有限公司。现异议人席智敏所提异议证据虽表明其挂靠于陕西顺泰建筑劳务有限公司名下，但涉及上述挂靠关系目前并未进行诉讼确认其合法有效，单从九冶建设有限公司第五工程公司与陕西顺泰建筑劳务有限公司签订的水电安装工程施工劳务分包合同中载明内容来分析，异议人席智敏仅作为陕西顺泰建筑劳务有限公司的委托代理人而出现于该分包合同当中，且该分包合同明确约定不进行转包及再分包，因此案外人席智敏的辩解及所提证据均不能阻却本院作出的（2017）陕0502执755-1号执行裁定书，现案外人席智敏无证据证明涉案款项即为其本人所有，其所提执行异议并不能对抗渭南市临渭区人民法院冻结、扣划陕西顺泰建筑劳务有限公司在中国工商银行股份有限公司陕西省宝鸡高新大道支行2603039609200061845账户333125元银行存款的客观事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人席智敏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘晓静代审 判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年二月十二日书 记 员  张 丹