.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民辖终12号上诉人（原审被告）：山西马军峪煤焦有限公司，住所地沁源县聪子峪乡聪子峪村。法定代表人：李向东，总经理。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。负责人：赵佩红，总经理。原审被告：山西昆泰能源有限公司，住所地太原市长风街和信商座27层3号。法定代表人：周学杰，执行董事兼总经理。原审被告：赵明，男，1972年9月20日出生，汉族，住太���市。原审被告：周学杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住太原市。上诉人山西马军峪煤焦有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行及原审被告山西昆泰能源有限公司、赵明、周学杰借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级���民法院2017年5月19日作出的（2017）晋0l民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司太原分行诉称，2014年2月19日，原告与被告山西昆泰能源有限公司签订编号为TY06（融资）20140002《最高额融资合同》，约定：被告山西昆泰能源有限公司在2014年2月18日至2015年2月18日期间，可向原告申请使用的最高额融资额度为人民币壹亿陆仟捌佰万元整。同日，原告与被告山西马军峪煤焦有限公司、被告赵明分别签订了编号为TY06（高保）20140004、TY06（高保）20140005-01的《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》，由被告山西马军峪煤焦有限公司、被告赵明为上述《最高额融资合同》项下的具体借款提供保证担保。2015年2月12日、2015年2月13日，被告山西昆泰能源有限公司与原告依据上述《最高额融资合同》分别签订了编号为TY0610120150012、TY0610120150013的《流动资金借款合同》，均约定：被告山西昆泰能源有限公司向原告借款人民币4200万元整，借款期限为6个月（分别为：自2015年2月12日始至2015年8月12日止、自2015年2月13日始至2015年8月13日止），到期一次还本；借款利率为6.72％，贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，按人民银行调整后的同期基准利率上浮20％确定；按月结算；如被告山西昆泰能源有限公司不按期偿还到期（含提前到期）贷款本金的，自逾期之日起，按约定的利率加收50％作为罚息利���，计收逾期利息、被告山西昆泰能源有限公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按约定的贷款利率计收复利、贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利、贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利等内容。2015年2月12日，被告周学杰与原告签订编号为TY06（高保）20150005《个人最高额保证合同》，由被告周学杰为上述两个《流动资金借款合同》项下的全部借款提供保证担保。在上述合同签订后，原告依据《流动资金借款合同》，分别于2015年2月12日、2015年2月13日分两次向被告山西昆泰能源有限公司足额发放了贷款，共计8400万元。在借款期限内，由原告按合同约定在被告山西昆泰能源有限公司账户自动扣除利息572609.5元。上述8400万元借款到期后，经原告多次催要，四被告均未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告山西昆泰能源有限公司向原告偿还借款本金8400万元和至清偿之日止的利息、逾期利息、复利。（截止2017年2月24日，被告欠原告利息、逾期利息及复利14623460.37元，本息共计98623460.37元）；2、判令被告山西马军峪煤焦有限公司、被告赵明、被告周学杰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由四被告承担。被告山西马军峪煤焦有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在本借款合同纠纷一案中，我公司是《最高额保证合同》项下借款人的担保人，并非借款人。我公司不受华夏银行股份有限公司太原分行与借款人山西昆泰能源有限公司签订的《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》的约定约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，华夏银行股份有限公司太原分行起诉我公司，应当由被告住所地也就是我公司所在地或合同履行地人民法院管辖。而我公司作为担保人，《最高额保证合同》的合同履行地也是我公司的所在地。故华夏银行有限公司太原分行诉我公司借款纠纷一案应由我公司所在地有管辖权的人民法院管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件时，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，华夏银行股份有限公司太原分行提起的诉讼标的额为98623460.37元。故应由我公司所在地的中级人民法院管辖。请求：将本案移送至长治市中级人民法院进行审理。原审法院经审查认为，虽然被告山西马军峪煤焦有限公司的住所地在长治，但是其他被告的住所地和经常居住地均在太原市，而原告华夏银行股份有限公司太原分行提起的诉讼标的额为98623460.37元，故我院对本案借款合同纠纷有管辖权。被告山西马军峪煤焦有限公司向我院提起的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁���驳回被告山西马军峪煤焦有限公司对管辖权提出的异议。上诉人山西马军峪煤焦有限公司提出上诉认为，原审裁定认定事实错误。在本借款合同纠纷一案中，上诉人是《最高额保证合同》项下借款人的担保人，并非借款人。上诉人不受华��银行股份有限公司太原分行与借款人山西昆秦能源有限公司签订的《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》的约定约束。依据我国《民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，华夏银行股份有限公司起诉上诉人，应当由被告住所地也就是申请人所在地或合同履行地人民法院管辖。而上诉人作为担保人，《最高额保证合同》的合同履行地也是上诉人所在地。故，华夏银行股份有限公司诉申请人借款纠纷一案应由上诉人所在地有管辖权的人民法院管辖。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件时，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，华夏银行股份有限公司太原分行提起的诉讼标的额为98623460.37元，故，应当由上诉人所在地的中级人民法院管辖。综上，根据上述事实和法律规定，请求依法撤销太原市中级人民法院（2017）晋01民初301号民事裁定书并将��案依法移送至长治市中级人民法院审理。被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行提出以下答辩意见，1、太原市中级人民法院（2017）晋01民初301号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。（1）原裁定认定：涉案合同���定的管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应由答辩人所在地人民法院管辖，属于认定事实清楚、适用法律正确。2014年2月19日，答辩人与昆泰能源签订TY06（融资）20140002《最高额融资合同》，由马军峪煤焦、赵明、周学杰提供最高额保证担保并分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，2015年2月12日、2015年2月13日，答辩人与昆泰能源分别签订TY0610120150012、TY0610120150013的《流动资合借款合同》。无论是《最高额融资合同》、《流动资金借款合甲》还是《最高额保证合同》、《个��最高额保证合同》，均约定：在双方就因履行本协议发生争议协商不成时，均有权向华夏银行太原分行所在地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第30条：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”的规定以及合同约定，本案应由答辩人华夏银行太原分行所在地法院管辖，即本案应当由华夏银行太原分行所在地有管辖权的法院管辖。（2）原裁定依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定案件的级别管辖，依法有据、合法合理。本案中，被告马军峪煤焦住所地在长治，其他被告昆泰能源、赵明、周学杰的住所地和经常居住地均在太原，虽不在同一地市，但均在山西省内���因此本案确定级别管辖时，应当适用关于”当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的有关规定。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，案件当事人均在同一省级辖区内时，天津、河北、山西等省的高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过3000万元但未超过3亿元，���此应当由中级人民法院管辖。综上，依据当事人约定及相关法律规定，本案应当由太原市中级人民法院管辖毋庸置疑，故原裁定书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2、马军峪煤焦对管辖权异议提起上诉的行为，属恶意拖���案件进展，应当依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第129条：”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖......”规定，本案中答辩人对马军峪煤焦的诉讼应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同即《流动资金借款合同》明确约定：”在双方就因履行本协议发生争议协商不成时，向乙方（华夏银行太原分行）所在地法院起诉”，况且在马军峪与答辩人签订的《最高额保证合同》中，约定的管辖法院也是华夏银行太原分行住所地人民法院。因此，本案应由华夏银行太原分行所在地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，并结合本案诉讼标的额在3000万元以上但末超过3亿元的事实，本案应由太原市中级人民法院管辖。因此，马军峪煤焦上诉理由完全没有法律依据，应当予以驳回。关于上诉人山西马军峪煤焦有限公司所提原审裁定认定事实错误的理由，经查，2014年2月19日，被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行与上诉人山西昆泰能源有限公司签订TY06（融资）20140002《最高额融资合同》，由山西马军峪煤焦有限公司、赵明、周学杰提供最高额保证担保并分别签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，2015年2月12日、2015年2月13日，被上诉人华夏银行股份有限公司太原分行与上诉人山西昆泰能源有限公司分别签订TY0610120150012、TY0610120150013的《流动资合借款合同》。无论是《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》还是《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，均约定���在双方就因履行本协议发生争议协商不成时，均有权向华夏银行太原分行所在地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第30条规定：”根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”。即使双方的管辖协议无效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。另本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案华夏银行股份有限公司太原分行为接收货币方，其住所地山西太原市为本案合同履行地。故原审裁定认定事实并无不当之处，上诉人所提上诉理由不能成立。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：”主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案应根据主合同确定案件管辖；另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案诉讼标的额在3000万元以上末超过3亿元，应由中级人民法院管辖。综上，本案应由山西省太原市中级人民法院管辖。���审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人山西马军峪煤焦有限公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。答辩人的答辩意见成立。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人山西马军峪煤焦有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长杨如珍审判员王菊萍审判员车俊娥二○一八年二月九日书记员崔瑞敏