wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7591号原告王鹏，男，汉族，1993年3月5日出生，现住重庆市北培区。委托代理人姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告多飞行，男，汉族，1994年2月10日出生，原住濮阳市华龙区。原告王鹏与被告多飞行民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）豫0902民初1563号民事裁定，驳回原告的起诉。宣判后，原告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）年豫09民终1410号民事裁定，认为原审裁定认定事实不清，裁定撤销本院裁定，指令本院审理。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人姚庆伟到庭参加诉讼。被告多飞行经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年在天津937**部队作为干部在被告所在的部队挂职锻炼时与被告相识，由于原被告年龄相当，爱好、性格相投，原被告之间建立了深厚的友谊。在被告服役期满退伍后，受到天津宇昊建设工程集团有限公司的委托，参与中国石化集团在原石油勘探局第十凌云社区管理中心凌云小区综合治理改造项目，代表该公司负责投标事宜。被告以投标事宜需要资金为由，以其自己的名义向原告提出了借款请求，并承诺2016年1月底前偿还完本息。原告从2015年11月13日开始通过自己的支付宝账户陆续向被告提供的其本人账户汇入借款，截止到2015年12月30日，被告收到原告出借的借款共计209000元整。过了2016年元月份，被告没有按照当初的承诺归还原告的借款和利息，原告一直催要，被告找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告多飞行偿还原告借款本金209000元及逾期还款利息（自2016年1月31日起至实际付清之日，以209000元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、被告多飞行承担本案诉讼费用。被告多飞行经本院传唤未到庭答辩。经审理查明，自2015年10月13日至2015年10月25日，王鹏通过支付宝的账户向多飞行的中国银行62×××72账户转款11万元。2015年10月25日王鹏通过中国农业银行的账户向多飞行的中国银行62×××72账户转款3.9万元。自2015年11月28日至2015年12月30日，王鹏通过支付宝的账户向多飞行的中国工商银行62×××66账户转款6万元。以上事实有王鹏提交的江苏省徐州市徐州公证处为王鹏申请的支付宝电子信息证据保全出具的公证书、多飞行银行流水清单、王鹏的微信记录等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多飞行向原告王鹏借款20.9万元，事实清楚，有原告的陈述、江苏省徐州市徐州公证处为王鹏申请的支付宝电子信息证据保全出具的公证书、多飞行银行流水清单、王鹏的微信记录等为证，本院予以认定。现原告要求被告多飞行偿还借款20.9万元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方在微信中约定的利率不明确，故原告要求自2016年1月31日起至实际付清之日，以209000元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多飞行偿还原告王鹏借款209000元及利息（利息按照年利率6%自2016年1月31日起至还清之日止计算），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由原告王鹏负担1043元，由被告多飞行负担4175元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡爱国审 判 员  李 慧人民陪审员  陈小玉二〇一八年二月八日书 记 员  李 扬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1608号原告：易守全，男，1952年6月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚克西，男，1956年10月21日生，汉族，住宜兴市。被告：朱孟彬，男，1961年12月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告易守全诉被告朱孟彬民间借贷纠纷一案中，原告易守全于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告易守全申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易守全撤回起诉。本案案件受理费3355元(已减半收取)由易守全负担。（此页无正文）代理审判员 陈 淑 敏二〇一八年二月二十七日书 记 员 李蒋楠鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初10897号原告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。原告唐某与被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告唐某诉称：2018年4月14日，因被告王某欠原告借款，双方达成协议，约定分期由被告王某在同年7月30日前偿还借款43850元，逾期则由其承担违约金10000元，并由其所种植的苗木作为担保。同时，被告张某作为担保人为该笔借款予以担保，并在协议书上签名。协议签订后，被告王某并未按约定偿还借款。现要求被告偿还借款43850元，承担违约金10000元。被告张某辩称，原告所诉借款及双方达成还款协议等情况均属实，并由被告张某签字予以担保也属实。现被告王某尚有偿还能力，且其种植的苗木也未出售，若其无力偿还，被告张某也同意承担保证责任。被告王某经本院传票传唤，其无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月6日，被告王某向原告借款50000元，约定按银行四倍承担利息，其出具借条一张，并由被告张某作为连带责任的保证人予以担保、签名。此后，被告王某偿还部分。2018年4月14日，双方达成还款协议，约定由被告王某分期偿还借款（含利息）43850元，在同年7月30日前还清，逾期则由其承担违约金10000元，并由其所种植的苗木作为担保。同时，被告张某作为担保人为该笔借款予以担保，并在协议书上签名。还款协议签订后，被告王某并未按约定偿还借款。原告将本案诉至本院。上述事实，有原告及被告张某的当庭陈述及原告提交的还款协议一份、借条复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告王某借用原告现金，并由其出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告王某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。其未按约履行偿还义务后，双方又达成新的还款协议，但其仍未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。关于保证责任。被告张某作为担保人为该笔借款予以担保，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，其应承担连带责任保证。现原告在保证期间内要求其承担保证责任，其保证责任未能免除，应对该笔借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于违约金。双方在还款协议中明确约定若逾期则由借款人承担违约金10000元，系双方的真实意思表示，亦未超过法律及相关司法解释所规定过分高于造成的损失（即所欠借款金额的30%），本院应予支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1被告王某偿还原告唐某借款43850元，承担违约金10000元，合计53850元，限本判决生效后六十日内付清；2被告张某对债务承担连带清偿责任；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费573元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，由被告王某直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 郑 华 二〇一九年二月二十六日书记员 段雅珉
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初8056号原告：李秀霞，女，1985年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。原告：张红彬，男，1983年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。两原告委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。被告：郎翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，住河北省定州市。被告：马新，男，1969年6月7日出生，汉族，住住河北省定州市。被告：高静，女，1976年5月22日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：刘建民，男，1951年1月3日出生，汉族，住河北省定州市，系高静公爹。委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。被告：刘永，男，1976年4月17日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告李秀霞与被告郎翠乔、马新、高静、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依据张红彬的申请，追加张红彬为原告，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李秀霞、张红彬及其委托诉讼代理人马永辉，被告高静委托诉讼代理人刘建民、吕英涛到庭参加诉讼，被告郎翠乔、马新、刘永经公告送达均未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀霞、张红彬向本院提出诉讼请求：一、被告郎翠乔、马新、高静、刘永偿还原告借款本金190万元及利息，利息按年24%计算，至付清日止；二、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告于2014年12月1日、2015年2月14日分别向原告借款60万元和85万元，借款期限半年，并出具了借据。被告从借款日起，至2016年6月按月支付利息。自2016年6月始不再付息。原告通过转账，另陆续借给四被告45万元，自2016年6月始被告不再付息。郎翠乔、马新、刘永均未提交答辩及证据。高静辩称，1、原告起诉的60万元，已经偿还完毕。2、2015年2月14日的85万元借款与高静无关，郎翠乔偿付原告本息多少与高静无关。3、原告起诉2014年12月1日借款是郎翠乔与高静合伙做生意的借款，与刘永无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告郎翠乔与被告马新系夫妻关系，被告高静与被告刘永系夫妻关系。被告郎翠乔、马新、高静、刘永合伙做生意。2014年12月1日，被告郎翠乔、高静出具借条，载明：今借李秀霞人民币陆拾万元整，按月结息（口头约定月息3.5%）。2014年12月2日至2015年2月1日，原告张红彬陆续向被告郎翠乔银行卡转款合计85万元。2014年2月14日，被告郎翠乔、高静出具借条，载明：今借李秀霞人民币捌拾伍万元整，借款期限半年（口头约定月息3.5%）。2015年4月2日至2016年6月15日，通过银行卡转款，自被告郎翠乔付给原告张红彬9万元起，至原告张红彬最后一笔向郎翠乔转款，合计18笔，张红彬实际向郎翠乔转款45万元，系借款，郎翠乔未出具借条。该笔借款口头约定月息3.5%。上述借款，被告郎翠乔支付利息至2016年6月15日。其中，超过月息3%部分的利息为129120元。至今，被告尚欠原告借款本金190万元及2016年6月16日之后的利息。以上事实有借条、银行卡流水单、证人李某证言等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告张红彬、李秀霞与被告郎翠乔、马新、高静、刘永存在民间借贷法律关系。四被告共同经营生意期间，多次向原告借款。通过原告出示被告郎翠乔、高静出具的合计145万元的借条及张红彬银行卡流水记录、证人李某的证言，对原告主张四被告向其借款，尚有借款本金190万元未偿付及自2016年6月15日之后的利息未予支付，本院予以确认。原告主张四被告共同偿付借款本金190万元及利息（按月息2%计算），依法予以支付。其中，被告郎翠乔、高静给原告出具的一笔85万元借条，借款日期属于笔误，应为2015年2月14日。被告已经支付的利息超过月息3%部分即129120元，无效，从被告欠付原告利息中扣除。上述借款形成于四被告共同经营生意期间，被告马新、刘永对该债务依法承担共同还款责任。被告高静辩称上述借款已经偿付或与其无关，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎翠乔、马新、高静、刘永于本判决生效后十日内共同偿付原告张红彬、李秀霞借款本金190万元及利息（利息自2016年6月16日起按月息2%计算，至清偿日止，四被告已经支付利息129120元。案件受理费20982元，及诉讼保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年二月十一日书 记 员  刘泽阳
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初54号                                        被告人                         基本情况                       姓名                       黄艳杰                       出生日期                       1967年10月18日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       41XXXXXXXXXX14                       文化                       初中                               住所地                       青岛市市南区XXXXXXXXXXX                               户籍地                       河南省商丘市梁园区XXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受刑事             处罚时间、事由                       无                               强制措施                       2018年1月15日被拘留。                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                   指控情况                       起诉书文号                       青市南检公刑诉[2018]49号                                                       指控事实                       被告人黄艳杰于2018年1月，在本市市南区永嘉路X号其经营的鑫鑫足疗保健店，容留卖淫女韩某、何某在此卖淫并从中抽成牟利。同年1月14日，该先后介绍、容留男子李某1与韩某、男子李某2与何某在此卖淫嫖娼。后被查获。                               指控罪名                       容留、介绍卖淫罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金二千元                               被告人意见                       对指控犯罪事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式没有异议，已签字具结，当庭认罪认罚。                               判决理由                       被告人黄艳杰容留、介绍他人卖淫，事实清楚，证据确实、充分，构成容留、介绍他人卖淫罪。公诉机关指控成立。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定。                                           判决结果                       被告人黄艳杰犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月14日止。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 崔 龙 山                                     二○一八年二月七日                         书 记 员 张 珣
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执200号申请执行人：山西鑫昌工程项目管理有限公司，住所地古交市腾飞路**。法定代表人：孟云保，董事长。被执行人：太原市晋源区南城角村物业管理处，，住所地晋源区晋源街道古城大街晋源派出所警务室楼上**法定代表人：王文忠，经理。申请执行人山西鑫昌工程项目管理有限公司与被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处合同纠纷执行一案，经太原市晋源区人民法院作出（2017）晋0110民初603号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处未自动履行生效法律文书，申请执行人山西鑫昌工程项目管理有限公司于2018年1月26日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币162345元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处的相应等值财产。四、本案执行费2336元由被执行人太原市晋源区南城角村物业管理处承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李亚明 二〇一八年二月五日书记员 马 超
香格里拉市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2018)云3401执保3号 迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所： 关于杨秀清与王东林财产保全一案，香格里拉市人民法院作出的(2018)云3401民初59号判决已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王东林所有的车牌为云Ｒ×××××别克进口小轿车一辆。 二、查封期限为两年（自2018年月日至2020年月日止）。 三、查封期间禁止买卖、变更、转让、年检。 附：(2018)云3401民初59号（生效法律文书）1份。 二〇一八年二月五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初4519号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍、施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：吴小毅，男，汉族，1983年6月23日出生，住福州市仓山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴小毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏少萍到庭参加诉讼，被告吴小毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款14546.98元及逾期保费2051.97元；2.被告立即向原告支付违约金7549.88元（以理赔款和逾期保费为基数按日千分之一自2016年3月8日起暂算至2017年8月10日，判决时应算至实际还款之日）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告与平安银行股份有限公司福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向被告发放贷款3万元，用于购买日常生活消费品，贷款期限36个月。为取得上述贷款，被告于2014年3月17日向原告投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年3月19日签发了编号11394052600001255906的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单约定：投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2014年3月19日，平安银行向被告发放了全部贷款，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，原告按约定向平安银行进行理赔，理赔金额为14546.98元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代为行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。原告在履行保险责任后依法取得代位求偿权，并多次向被告进行催收，但被告均未予以清偿债务。 庭审中，原告撤回对逾期保费2051.97元的诉请，并将违约金的计算方式变更为自2016年3月8日起以14546.98元为基数按月利率2%计算。 被告吴小毅未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了保险单、投保单、信用保证贷款客户声明、客户授权委托书、客户声明书、个人小额消费贷款合同、贷款用途承诺书、平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书、个人贷款业务客户还款清单、保险赔款确认书等证据材料，被告吴小毅未到庭质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月19日，被告与平安银行股份有限公司福州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定：平安银行股份有限公司福州分行向被告贷款3万元；用于购买其他消费品；贷款期限36个月。为取得上述贷款，被告于2014年3月17日向原告投保，要求为其与平安银行股份有限公司福州分行间的贷款合同提供信用担保，原告于同年3月19日签发了编号11394052600001255906的《平安个人消费信贷保证保险保险单》。保单约定：平安个人消费信贷保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一起贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款项和未付保费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，等等。2014年3月19日，平安银行股份有限公司福州分行向被告发放了全部贷款。被告到2015年11月19日后，未再依约向平安银行股份有限公司福州分行还款。原告按约定向平安银行股份有限公司福州分行进行理赔，平安银行股份有限公司福州分行出具《保险赔款确认书》，确认已于2016年3月8日收到原告个人消费信贷保证保险NO.11394052600001255906保险单项下的代偿款14546.98元。 本院认为，《平安个人消费信贷保证保险保险单》系原、被告之间为保证《个人小额消费贷款合同》而订立的保险合同，是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行相应义务。原告在发生保险事故后，已经向平安银行股份有限公司福州分行支付了保险赔偿金，履行了合同义务，依约获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代为行使被保险人对被告的权利，被告未履行还款义务，造成保险事故的发生，现原告依约向被告追偿，有事实和法律依据，予以支持。原告依约诉请被告支付2%的违约金有事实依据，予以支持。被告吴小毅经本院公告传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14546.98元及违约金（以14546.98元为基数，按月利率2%的标准自2016年3月8日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告吴小毅负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费260元由被告吴小毅负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄建平 审判员  兰幼清 审判员  吴清云 二〇一八年二月七日 法官助理潘彩虹 书记员林建华 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1849号原告符辰判，男，汉族，1970年1月9日出生。委托代理人林启凤、杨宇，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告钱惠兴，男，汉族，1967年6月11日出生。原告符辰判诉被告钱惠兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告符辰判的委托代理人林启凤到庭参加诉讼，被告钱惠兴经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经报批延长审限，现已审理终结。原告符辰判向本院提出请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款21,760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以个人名义申请注册工商登记，在昆明市新螺蛳湾国际商贸城做服装销售个体经营。2015年至2016年期间，被告从原告处订购各类样式的披肩，原告按照被告的要求将货物送到被告的地点，被告在原告的送货单上签字确认已收到原告货物，并确认价格。后双方经结算，至今，被告尚欠原告货款21,760元未付，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。被告钱惠兴未到庭应诉及答辩。原告围绕其诉请向本院提交下列证据:证据一：送货单三份（原件），欲证明原、被告双方存在买卖关系以及被告欠原告货款金额的事实；证据二：接处警登记表一份（原件），欲证明被告欠原告货款的真实性，因被告不支付货款，原告通过报警的方式处理此事，民警告知到法院处理。本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据一来源于原、被告之间，形式合法、内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据二来源于公安机关，系双方因纠纷而报警的记录，本院对其真实性予以确认并采证。被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2015年起，原、被告之间建立由原告向被告供销披肩等货物的供货关系。2015年10月24日、2016年1月13日、2016年1月19日，原告先后三次向被告提供披肩等货物，并由原告形成送货单三份，记载所供货物的名称及规格、数量、单价、金额等内容，被告钱惠兴分别在三张送货单的右下方签名确认。三张送货单的供货金额分别为9690元、6800元、5270元，合计21,760元。现原告以被告收到货物后未支付货款为由诉至本院主张前述诉请。本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原、被告之间自2015年10月份起，由原告向被告提供披肩等货物，即在原、被告之间形成合法有效的买卖合同法律关系。庭审中原告提交的送货单可印证其向被告提供了价值21,760元的货物。被告作为买受人，有向出卖人支付相应价款的义务。庭审中被告缺席无答辩，未对其是否已清偿货款进行抗辩，视为其放弃抗辩权。现原告主张由被告支付所欠货款21,760元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下:被告钱惠兴于本判决生效之日起十日内支付原告符辰判货款21,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告钱惠兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  汤丽华人民陪审员  陶利勇二〇一八年二月二十四日书 记 员  秦瑞锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保24号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行。住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路**。统一社会信用代码为91441900783862730Q。负责人：陈润波，该支行行长。委托代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托代理人：罗晓君，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：吴建华，女，1973年7月9日出生，汉族，住河南省社旗县，被申请人：杜长全，男，1970年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县，申请人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行于2018年1月8日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴建华、杜长全价值332820.86元的财产。2018年1月26日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行为该财产保全申请向本院提供了额度为332820.86元的信用担保。经查实，申请人于2018年2月1日向本院预交保全申请费2184.1元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴建华、杜长全的银行存款332820.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年二月五日书记员  张淑娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 沈阳市和平区人民法院 民事判决书 （2018）辽0102民初14998号原告关晓光，女，住辽宁省本溪市明山区。被告郑枫，男，住沈阳市和平区。 原告关晓光与被告郑枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告关晓光到庭参加诉讼，被告郑枫经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告关晓光诉称：请求法院判令被告郑枫偿还原告关晓光借款3万元及借款利息1428元，共计31428元。事实和理由：2017年5月23日原告借给被告3万元到2018年3月份原告多次催被告偿还无果，原告于2018年5月25日起诉和平法院要求被告还款，经和平法院工作人员调解，被告郑枫当时写下还款协议，承诺三个月内返还，可至今不还，今天原告起诉被告，请求法院给予裁决。被告郑枫未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据原告提供的还款协议、农业银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：被告于2017年5月24日向原告借款30,000元整，原告于2017年5月24日、25日分二笔通过银行转账的方式向被告出借共计30179元。被告于2018年5月28日向原告出具还款协议，载明“今与关晓光达成还款协议，所欠欠款在三个月内还清，金额叁万元整”。对于该笔欠款，被告至今尚未偿还。庭审中，原告表示双方没有约定利息，并要求利息从2018年8月28日之后按照法律规定计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故对于原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息从2018年8月28日之后按照年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑枫于本判决生效之日起十日内一次性给付原告关晓光借款本金30,000元及逾期利息（以30,000元为基数,从2018年8月28日计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费800元，由被告郑枫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长苏博群审 判员王蒙人民陪审员马欣 二○一九年二月二十二日 法官助理 孙仲尧书记员张怡本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执208号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路**，组织机构代码:704613323。 法定代表人：陆士海。 被执行人：浙江华盛钙业有限公司，，住所地浙江省常山县辉埠工业园区组织机构代码:689136628。 法定代表人：谢忠华。 被执行人：谢忠华，男，1967年1月17日出生，住绍兴市越城区。 被执行人：房雷，男，1964年3月24日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常山县支行与被执行人浙江华盛钙业有限公司、谢中华、房雷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一八年二月二十一日 书记员  徐鑫
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更2210号 罪犯李自所，男，1986年4月8日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）德刑初字第113号刑事判决，以被告人李自所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李自所不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）云高刑终字第1222号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李自所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李自所在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李自所在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李自所减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2034年2月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十六日 书记员  王佳静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执恢1041号之二 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园******。 法定代表人杨怀平。 被执行人东莞市华益通实业有限公司，，住所地：广东省东莞市企石镇下截村联兴工业区 法定代表人李夜林。 申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司与被执行人东莞市华益通实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法茶民二初字第170号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市华益通实业有限公司应向申请执行人深圳市捷创志恒科技有限公司支付货款1555817.6元、利息、迟延履行金及受理费9581.18元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2018月1月23日裁定受理深圳市捷创志恒科技有限公司申请东莞市华益通实业有限公司破产清算一案[（2018）粤1971破申6号]，选定广东陈梁永钜律师事务所为被执行人的破产管理人，并于2018年2月27日作出（2016）粤1971执恢1041号执行裁定书，中止本案的执行。 本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执恢1041号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书所确定的给付义务。若被执行人破产清算失败后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  谢燕玲
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审755号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：汤恩，该委员会工作人员。被执行人：曾顺芬，女，汉族，1980年10月29日出生，住广州市萝岗区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚(2016)第107号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除在非法占用106.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的其于2016年4月28日对被执行人作出的《询问笔录》载明,曾顺芬陈述：“（建房用地的权属）是本人以前住过的泥砖房，现在是拆旧重建”。而申请执行人于2016年12月16日作出的穗埔国规罚（2016）第107号《土地违法案件行政处罚决定书》载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对你处罚如下：自收到本处罚决定书15日内，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，根据申请执行人提供的材料显示，被执行人曾顺芬陈述涉案地块属于拆旧重建土地，而申请执行人未能提供其他材料证实涉案地块性质，未对涉案土地的权属性质进行有效核实，涉案地块权属性质不明，即认定被执行人非法占用土地，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚（2016）第107号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用106.44平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十二日书记员 温颂灵
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1503刑初43号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人万盛武，男，1976年3月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被六安市公安局刑事拘留，同年3月30由该局依法变更为取保候审，2018年1月18日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人杨士斌，安徽彬扬律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人万盛武犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员许晖、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年3月22日21时许，被告人万盛武酒后驾驶NG5909号小型轿车沿嵩寮岩路行驶至312国道交叉口处时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人万盛武血液乙醇含量为214.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人万盛武当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人董某,4证言、现场勘查笔录及照片、血液乙醇含量鉴定意见以及书证户籍信息、归案经过、事故责任认定书、驾驶证查询记录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人万盛武违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万盛武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币肆仟元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王世琼 二〇一八年二月十一日 书记员  杨孝敏 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初3748号 原告：卢翠芬，女，1982年10月5日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：许合桂，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东少湛江市麻章区。 被告：林宏垦，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东少湛江市麻章区。 原告卢翠芬与被告许合桂、林宏垦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢翠芬到庭参加诉讼，被告许合桂、林宏垦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢翠芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款人民币6940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许合桂与林宏垦在百色市金都商贸长旺海鲜批发市场加工区经营湛江生蚝批发零售店，于2017年11月2日向原告下单定购生蚝，货款共计6940元，原告于当日按时发货，被告于2017年11月3日收到货后至今未付货款。原告多次向被告催要货款，但被告仍拒不予支付，现原告无法打通被告电话，微信联系也不予回复，被告的行为已损害原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支付原告诉请。 被告许合桂、林宏垦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告提供的原告《身份证》复印件各一份、许合桂、林宏垦与翁祥武签订的《长旺农贸海鲜批发市场商铺/摊位合同复印件各一份、湛江生蚝批发零售名片复印件一份、微信聊天记录，因被告未到质证，其放弃质证权利，故对上述证据本院予以认定。对原告主张的案件事实，有上述证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，两被告向原告购买生蚝，双方已经成立买卖合同关系，原告已经履行了将生蚝交付被告的义务，被告应当按约定履行给付货款，现被告未如约给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张由被告给付尚欠货款6940元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许合桂、林宏垦共同给付原告卢翠芬货款6940元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许合桂、林宏垦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 农 慧 二〇一八年二月十三日 书记员 罗嘉嘉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1457号 罪犯唐辉，男，1987年7月22日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2014年10月8日作出（2014）滕刑初字第422号刑事判决，以被告人唐辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金三万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月5日依(2016)鲁08刑更第7982号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯唐辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯唐辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯唐辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐辉减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保91号申请人：何天照，男，汉族，1983年6月28日出生，住新疆巩留县。被申请人：薛跃平，男，汉族，1967年11月13日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：陈巧霞，女，汉族，1969年6月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：李勇，男，汉族，1966年7月23日出生，住四川省蓬溪县。被申请人：宋爱云，女，汉族，1966年1月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路**。法定代表人：周玉兰，该公司总经理。申请人何天照与被申请人薛跃平、陈巧霞、李勇、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人何天照于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2320000元的财产进行查封、冻结。申请人何天照以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额2320000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛跃平、陈巧霞、李勇、宋爱云、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司名下价值2320000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年二月二十四日书记员 刘新宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17159号原告：佛山市馥玉和金属材料有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路**（住所申报）。法定代表人：邓应辉，执行董事。委托诉讼代理人：王谧，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。原告佛山市馥玉和金属材料有限公司（以下简称馥玉和公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告馥玉和公司的委托诉讼代理人王谧到庭参加了诉讼，被告洪阳公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。馥玉和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款49000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金1564.60元（逾期付款违约金参照中国人民银行同期贷款利率4.75%，从2017年12月24日起暂计至2018年8月23日，并以此标准计算至被告实际清偿之日止）；3.判令被告二对被告一所负债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一于2017年11月16日签订编号为HSIF-G1513-PO-009《采购合同》一份，合同约定，被告一向原告采购管材一批，合同价款49000元。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部货物，被告一却未按照合同约定支付货款，原告多次通过电话及信函方式要求被告支付货款，被告却置之不理。被告二系被告一的唯一股东，被告一系被告二的全资子公司，根据公司法之规定，被告二应当对被告一所负债务承担连带责任。另外，根据合同约定，原本货款金额的10%应当作为合同约定的质保金，但是基于被告一已被列为失信被执行人，存在债权无法全部支付的风险，因此，被告应支付全部合同金额。被告一逾期付款行为已经违反双方合同约定，故原告起诉至法院。被告洪阳公司、神雾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告馥玉和公司向本院提交以下证据予以证明：1、采购合同及附件；2、发货单；3、货款增值税发票；4、对账单；5、神雾公司在深交所发布的公告。经本院庭审核实，馥玉和公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对馥玉和公司提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月16日，馥玉和公司（出卖人）与洪阳公司（买受人）签订编号为HSIF-G1513-PO-009《采购合同》一份，双方约定：标的物名称为管材第四批；合同总价49000元；交货时间为出卖人在收到中标通知书后10天内前将货物全部发送至项目现场；合同付款方式为：签订合同生效后，买受人预付款10%货款给出卖人，材料具备发货条件并出卖人提交全额增值税专用发票后，买受人支付合同总价50%，材料到场验收合格后30天内，买受人支付合同总价30%，质量保证期满且买方签发“质量保证期满合格证书”后30天内支付合同总额10%质保金给出卖人；质量保证期为货到现场验收合格后12个月。合同签订后馥玉和公司依约供货，洪阳公司于2017年11月24日经王守云签字确认收到货物,王守云还在合同结算单上签字确认结算金额为49000元。馥玉和公司于2017年12月22日开具了金额为49000元的增值税专用发票。馥玉和公司和洪阳公司共同签章的对账单中列明，合同编号为HSIF-G1513-PO-009采购合同项下，馥玉和公司尚有应收款49000元。另查，洪阳公司为一人有限责任公司，神雾公司为其唯一股东。上述事实有采购合同及附件、补充协议、馥玉和公司发货单、增值税专用发票、对账单、神雾公司公告及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，馥玉和公司与洪阳公司签订的《采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立且有效，应受国家法律保护，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。馥玉和公司于2017年11月24日履行完毕供货义务，按照合同约定，洪阳公司应当在2017年12月24日前支付完毕44100元；在2018年12月24日前支付完毕4900元质保金。上述付款期限现均已届满，洪阳公司应当向馥玉和公司支付相应的款项，其未能按期付款还应承担相应的违约责任。馥玉和公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。馥玉和公司对除质保金外的其他货款主张的逾期付款违约金起算日期有误，本院依法予以调整；质保金应当在质保期满后再行支付，馥玉和公司称洪阳公司未能按期支付前期款项故依据不安抗辩权要求洪阳公司一并支付全部款项，但不安抗辩权系先履行义务一方对后履行义务方的权利，馥玉和公司已经履行完毕其供货义务，其要求洪阳公司提前支付全部款项并不适用不安抗辩权；馥玉和公司主张洪阳公司有不履行合同义务的行为，但该行为对应的法律后果为馥玉和公司一方可以主张解除合同而非要求洪阳公司提前履行义务；双方在合同中虽然约定分期支付货款，但双方约定质保金的目的是买方应就货物质量提供担保，该质保金具有保证金的性质，不同于一般货款，故对于质保金的支付不适用分期付款买卖合同的相关规定，馥玉和公司自2017年12月24日起即就质保金主张逾期付款违约金没有法律依据，本院不予支持，馥玉和公司主张的质保金的逾期付款违约金应当自2018年12月25日起开始计算。洪阳公司为一人有限责任公司，神雾公司作为洪阳公司的股东，未能举证证明洪阳公司财产独立于神雾公司自己的财产，其应当对洪阳公司债务承担连带责任，故本院对馥玉和公司要求神雾公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。洪阳公司、神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司支付佛山市馥玉和金属材料有限公司货款49000元，于本判决生效后七日内履行；二、洪阳冶化工程科技有限公司支付佛山市馥玉和金属材料有限公司截止二〇一八年十二月二十四日的逾期付款违约金2094.75元，于本判决生效后七日内履行；三、洪阳冶化工程科技有限公司支付佛山市馥玉和金属材料有限公司逾期付款违约金，以49000元为基数，自二〇一八年十二月二十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行；四、神雾环保技术股份有限公司对本判决第一、二、三项确定的洪阳冶化工程科技有限公司的债务向佛山市馥玉和金属材料有限公司承担连带清偿责任；五、驳回佛山市馥玉和金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（佛山市馥玉和金属材料有限公司已交纳532元），由洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  李启忠人民陪审员  郑全良二〇一八年二月十九日书 记 员  张文燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执451号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 2018（赣）0322行审5号 申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道，统一社会信用代码：11360322014573133R。 法定代表人刘祝萍，主任。 被执行人黄仁华，男，汉族，1977年3月6日出生，住上栗县，身份证号：********。 被执行人沈跃兰，女，汉族，1980年10月5日出生，住址同上。 申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2018年2月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月18日作出的栗卫计征决【2016】第50320号决定。 本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决【2016】第50320号决定的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县卫生和计划生育委员会对二被执行人因违反计划生育规定作出的征收社会抚养费96774元的栗卫计征决【2016】第50320号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对上栗县卫生和计划生育委员会作出的栗卫计征决【2016】第50320号决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文。） 审判长  刘金良 审判员  易建军 审判员  龙用湖 二〇一八年二月七日 书记员  周 敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执403号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：张国栋，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与张国栋信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张国栋发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执2965号申请执行人：贾雨奇，女，汉族，1990年3月26日生，住址大连市沙河口区。被执行人：孙文国，男，汉族，1969年7月6日生，住址大连市西岗区。本院在执行贾雨奇与孙文国房屋租赁合同纠纷一案中，因现双方已经达成和解协议并按照和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8902号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田擎 二〇一九年二月二十八日书记员 赵晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭淞淇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭淞淇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭淞淇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,326.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,326.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终43号上诉人（原审原告）：赵阳兵，男，1979年5月1日出生，瑶族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南煤化房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区小康大道****。法定代表人：高建嵩，董事长。委托诉讼代理人：杨时超，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓岚，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人赵阳兵因与被上诉人云南煤化房地产开发有限公司（以下简称“煤化公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵阳兵向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、相关费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审判决认定涉案房屋未办理产权证的原因系合同约定的办证条件未成就所致，系认识事实错误。涉案房屋未办理产权证的根本原因是房屋不具备法定的办证条件，责任在被上诉人。2、一审法院对涉案房屋购销合同第二十条的约定内容理解错误，根据该约定，被上诉人应当履行通知办理产权证的义务而未履行，其该行为排除了上诉人的权利，逃避其合同义务和违约责任。3、本案双方存在重大争议，一审法院采用简易程序审理违反法律程序。4、因被上诉人开发的房屋不具备办理不动产登记和产权转移登记的条件，违反了法律、法规的相关内容，违背了合同宗旨，其应承担违约赔偿责任。煤化公司答辩称，首先，根据双方合同第十二条的约定，双方就房屋产权证登记作出了约定，被上诉人在满足合同约定条件后办理产权登记；其次，涉案房屋至今尚未办理产权证的原因是上诉人未提交授权委托书，双方合同并未约定被上诉人具有通知催要的义务；涉案房屋产权登记为不动产的首次登记，并非转移登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部诉讼请求。赵阳兵向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理银河北庭小区3栋204室房屋的不动产权证书；2、被告依法承担违约赔偿责任（从2016年5月17日起至2017年10月11日止，按照同期银行贷款利率支付违约金，以成交价475934元为基数计算违约赔偿）。一审法院经审理认定：2014年6月19日，原、被告双方签订一份《商品房购销合同》，约定：1、原告购买被告开发的银河北庭·北庭辰苑第3幢第2层204号房；2、房款总金额为475934元；3、原告委托被告代办产权登记手续；4、自下述条件全部具备之日起一年内，被告将办理产权登记的全套资料提交产权登记机关申请办理产权登记：①、原告已支付全部款项（包含房款、维修基金、配套设施费、税费等）；②、原告须签订委托被告代办产权登记的委托书及相关法律文件，并提供同期法律政策规定的须由原告提供的办理产权登记所必须的资料；③、原、被告双方办理完成房屋交接手续；④原告与物业管理公司签订了物业管理合同，支付了第一期物业管理费；5、被告向产权登记机关报送法律、法规所规定的被告需提交的相关资料后，即视为被告已履行完毕协助办理产权登记的义务。因原告原因导致被告不能在约定期限报送办证资料时，由原告承担相应法律责任。产权登记机关审查办证期限不计入协议约定之期限内。庭审中被告向本院陈述称前述第4条中第①③④项条件已满足，但第②项条件未满足，原告承认委托书没有交付。另确认，2015年5月17日，被告将涉案房屋交付给原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原、被告签订的《商品房购销合同》约定办理产权登记的四项条件，包括原告签订委托被告代办产权登记的委托书，现庭审查明原告并未签署该委托书，《商品房购销合同》约定的办理产权登记的条件未成就，故一审法院对于原告要求被告办理涉案房屋不动产登记证书及支付违约赔偿的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“驳回原告赵阳兵的诉讼请求。”二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致,本院予以确认。本院认为，首先，对于上诉人认为涉案房屋不能办理房屋产权登记的原因并非其未提交授权委托书而是房屋尚不具备办理产权登记条件，系被上诉人原因导致涉案房屋至今未办理产权登记，被上诉人已构成违约应承担违约赔偿责任的主张，因本案中上诉人确未按约向上诉人提交授权委托书，且双方《商品房购销合同》对于涉案房屋何时应具备办理产权登记的条件及上诉人应何时提交、如何提交授权委托书等事宜并无明确约定，故上诉人认为被上诉人构成违约并据此要求被上诉人承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。其次，对于上诉人认为通知签订授权委托书是被上诉人的合同义务，被上诉人没有尽到通知义务应视为上诉人已签订委托书，被上诉人应承担违约责任的主张，因双方《商品房购销合同》并未约定被上诉人应承担通知义务，上诉人该项主张亦不能成立，本院不予支持。第三，根据双方签订《商品房购销合同》第十二条约定，办理涉案房屋的产权登记，须同时满足四项条件，其中包括上诉人签订委托被上诉人代办产权登记的委托书及相关法律文件。本案一、二审庭审中，上诉人对其至今尚未向被上诉人提交办理涉案房屋产权证委托书的事实均予以确认，故双方《商品房购销合同》约定的办理涉案房屋产权登记的条件并未成就，即被上诉人至今尚无为上诉人代为办理产权登记的合同义务，上诉人主张被上诉人承担逾期办理产权登记的违约赔偿责任缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持，一审判决的认定及处理并无不当，应予维持。综上，上诉人赵阳兵的上诉主张与本案审理查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵阳兵承担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一八年二月二十七日法官助理黄金成书记员王冰睿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1411号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市###，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司，住所地广东省######106商铺及****，注册号4###3。法定代表人：陈贤龙。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区唛乐饮食娱乐有限公司（以下简称唛乐娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由唛乐娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张唛乐娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，故菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静法官助理黄宗宗二〇一八年二月二十六日书记员  梁 理
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1181号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。法定代表人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：蒋绮梨，女，汉族，1974年12月4日出生，地，地址广州市番禺区/div>申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番征决字〔2017〕第13018号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人征收社会抚养费65000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第13018号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十四日书记员 陈洁敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1028号 移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。 被执行人：李木，男，生于1978年3月14日，汉族，住三台县。 被执行人：曾祥云，男，生于1970年11月12日，汉族，住广汉市。 被执行人：唐建，男，生于1982年12月23日，汉族，住中江县。 案由犯盗窃罪 本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2012)涪刑初字第410号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李木、曾祥云、唐建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李木、曾祥云、唐建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一八年二月十二日 书记员  杨晓川
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29205号之一 申请执行人罗珊,男,1984年11月25日出生,身份证住址武汉市青山区。 被执行人深圳简鼎软件有限公司,住所地深圳市福田区天经大厦8A-838,组织机构代码05789373-5。 法定代表人胡耀中。 申请执行人罗珊与被执行人深圳简鼎软件有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017）粤0304民初7314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7802元，本院于2017年11月28日依法立案执行。 本案已于2018年1月11日全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2017）粤0304民初7314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执29205号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年二月二十三日 书记员  李 迎
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更27号罪犯胡元奔，男，1985年2月26日出生，仡佬族，中专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。贵州省正安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）正刑初字第28号刑事判决，认定罪犯胡元奔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，责令该犯与同案共同退赔失主经济损失36160元，责令该犯退赔失主经济损失9157元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月8日经本院裁定减刑十个月。刑期自2012年6月7日起至2025年8月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡元奔自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年9月至2016年9月获改造积极分子一次转换3个表扬；2017年5月4日积分转换换1个表扬；2017年11月2日获1个表扬。另查明，该犯未履行罚金刑，未退赔失主经济损失。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯胡元奔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关向本院提请对该犯予以减刑六个月，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡元奔减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月7日起至2025年2月6日止），罚金30000元及责令该犯与同案共同退赔失主经济损失36160元、责令该犯退赔失主经济损失9157元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29680号 申请执行人申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码×××53Ｃ。 法定代表人杨帆。 被执行人被执行人新华网股份有限公司。住所地北京市大兴区，统一社会信用代码×××126。 法定代表人田舒斌。 申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人新华网股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12345号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1050元及利息等，本院于2017年12月13日依法立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12345号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12345号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年二月二十六日 书记员  梁学用
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2618号 原告：连润瑞，男，1957年2月10日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：薛宁，山西黄河律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1986年3月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。 被告：徐安，女，1987年2月18日出生，汉族，住太原市。 原告连润瑞与被告吴昊、徐安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连润瑞的委托诉讼代理人薛宁到庭参加诉讼。被告吴昊、徐安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连润瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴昊偿还原告本金45622.5元及利息（2018年6月1日之前利息按照年利率9.6%计算为616.48元，2018年6月1日之后逾期利息按照年利率24%计算，实际至付清为止）；2、判令被告吴昊承担原告为实现债权支出的公告费260元、诉讼费；3、判令被告徐安对被告吴昊上述两项债务承担连带责任。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告吴昊签订《借款合同》，约定被告吴昊向原告借款60830元，借期为12个月，每月利息为0.8%。如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本金及利息，如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每日0.1%计算利息直至金额还清，并且借款人尚须每日支付剩余本金的0.1%作为逾期还款违约金，出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费、公告费、评估拍卖费、调查费、抵质押物过户处置费、保管费等费用，借款人应于赔偿。同日，被告徐安作为担保人向原告出具了《担保书》，并保证对被告吴昊所借本金、利息、逾期利息、违约金、追索债权支出的费用等借款合同中约定的借款人应承担的全部责任承担连带保证责任。现被告吴昊于2018年5月10日未按期还款，且经原告催要未果。特提起诉讼，请求判如所请。 原告连润瑞为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息； 证据二、被告吴昊、徐安身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告身份信息及夫妻关系； 证据三、借款合同，证明2018年1月19日签订借款合同，原告向被告出借60830元，并约定借款期限至2019年1月18日，即一年，被告用于家庭装修，利息是月息0.8%，第六条未能还款借款本息，剩余按每日0.1%计算； 证据四、2018年1月19日被告徐安向原告出具的担保书，证明合同明确约定吴昊2018年1月19日作为借款人，徐安作为担保人承担保证责任，保证期间为借款之日起； 证据五、上海富友支付服务股份有限公司出具的付款记录，付款方是山西正时有限公司5万元，收款人吴昊，时间2018年1月19日； 证据六、收据，证明2018年1月19日被告吴昊收到原告60830元，现金支付10830元，网银转账5万元； 证据七、微信还款截图，2018年2月10日，3月10日、4月10日，被告吴昊通过微信方式按合同约定支付当月的本息，每次5555元，支付了三个月，共16665元。 另外当庭提供如下证据： 证据八、公告费票据，证明法定程序办理的公告费用260元应由被告承担； 证据九、山西正时投资有限公司出具的证明，证明原告为该公司股东，2018年1月19日向被告吴昊借款，徐安作为担保人，通过委托上海富友支付服务股份有限公司转账，是原告个人出借，特此证明； 证据十、山西正时投资有限公司企业信用信息公示报告，证明原告是该公司股东。 被告吴昊、徐安未提供书面答辩及证据。 根据当事人的举证质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 《借款合同》载明“1、出借人同意借款人民币陆万零捌佰叁拾元整给借款人。借款期限自出借日起至2018年1月18日止，借款人应于借款到期之日还清借款本金并结清利息。3、借款以现金或网银转账方式支付，转账支付的，出借人可以本人账号或委托他人账号汇出借款，借款人可以本人账号接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项。相关账号事宜详见收据。出借人连润瑞，借款人吴昊”，该合同并未载明签订日期。原告称“借款日起至2018年1月18日止”中2018年系笔误，后经双方同意后修改为2019年，但未有证据能够证明。 富友代收付平台载明“批量业务发起时间：2018年1月19日，批量业务发起方：山西正时投资有限公司，付款人名称：上海富友支付服务有限公司客户备付金，收款人名称：吴昊，转账50000元” 2018年1月19日收据载明：“今收到连润瑞出借的人民币陆万零捌佰叁拾元整，其中网银转账收到人民币伍万元整，现金收到壹万零捌佰叁拾元整，此据。” 另查明，被告吴昊分别于2018年2月10日、3月16日、4月10日通过微信转账共计向原告连润瑞还款16665元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉状称2018年1月19日原告与被告吴昊签订《借款合同》，借款期为12个月，但根据原告提供的《借款合同》载明“借款期限自出借日起至2018年1月18日止”的内容，该份借款合同明显在原告案涉民间借贷起始日前，且该《借款合同》并未载明签订日期，故无法确认其真实性。原告提供的收据中载明被告收到60830元，其中50000元系转账支付被告，原告口头陈述另外10830元系以现金支付给被告，结合其与本案同时提起诉讼的另一起即本院（2018）晋0107民初2617号民间借贷纠纷案件的事实，仅凭原告口头陈述不足以认定原告该述称的真实性。综上，原告依据上述借款合同来确定与本案被告的借贷关系合法有效，并依该份合同的约定主张本金、利息，本院无法全部支持，只能支持以转账方式支付的本金50000元，利息无约定。被告吴昊已经还款16665元，应当认定为本金，故本院认定未付本金为33335元。关于利息，根据法律规定，当事人之间没有约定利息，原告主张利息的，应当自主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告主张徐安承担连带保证责任，其依据的案涉保证合同系本案无法认定真实性的借款合同的从合同，借款合同不能认定真实性，故保证合同亦无法采信。因此，对其该项诉请无法支持。被告吴昊、徐安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告连润瑞本金33335元； 二、被告吴昊于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告连润瑞利息，自2018年6月25日起至付清之日止，以本金33335元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告连润瑞的其他诉讼请求。 案件受理费1081元、公告费260元，由原告连润瑞负担469元，被告吴昊、徐安负担872元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  贾凝琴 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  韩媛媛 二〇一九年二月十八日 书 记 员  刘 勤
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初494号原告：周万红，男，生于1981年8月3日，住重庆市石柱土家族自治县。原告：任昌平，女，生于1981年7月18日，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路**。统一社会信用代码：91500240683937854L。法定代表人：谭书长，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原告周万红、任昌平诉被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司（以下简称豪轩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万红，原告周万红、任昌平及其委托诉讼代理人谭登胜，被告豪轩公司的委托诉讼代理人谭金权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周万红、任昌平向本院提出诉讼请求：判决豪轩公司赔偿周万红、任昌平门面租金损失66854.93元（按25.00元/㎡/月自2014年10月20日计算至2017年1月12日，约26.75个月）。事实和理由：2014年11月21日，周万红、任昌平、豪轩公司就豪轩公司开发建设的石柱土家族自治县万安街道都督大道71号天尧7号6幢商吊1-32号、2-37号商服用房分别补签了《重庆市商品房买卖合同》。豪轩公司于2014年10月20日将房屋交付周万红、任昌平执业。周万红、任昌平接房时发现房屋靠山侧内墙有渗水无法正常使用，要求豪轩公司整改。豪轩公司同意整改但一直未彻底整改消除墙壁渗水现象，特别在春、夏雨水较多的季节，房内渗水情况非常严重，房屋根本无法使用，周万红、任昌平等人为此多次向豪轩公司反映，并向有关部门投诉，直到2017年1月12日，豪轩公司方才整修检查完毕，房屋的渗水问题目前有所改善，现豪轩公司对周万红、任昌平无法使用房屋期间的损失未予合理赔偿。综上所述，豪轩公司交付周万红、任昌平的房屋因渗水存在质量瑕疵，不具备使用条件，其行为已构成违约，应当对其因此给周万红、任昌平造成的损失承担赔偿责任。豪轩公司辩称，对周万红、任昌平诉称的购买房屋和接房的时间无异议。周万红、任昌平诉称的房屋漏水问题属实，对其请求按照25.00元/㎡/月的标准计算赔偿无异议，具体赔偿时间及金额以人民法院根据证据认定为准，请求人民法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月21日，豪轩公司（甲方、买方）与周万红、任昌平（乙方、买方）补签订两份《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其位于石柱土家族自治县南宾镇（现万安街道）都督大道71号6幢商吊1-32（建筑面积45.09㎡）、2-32号（建筑面积54.88㎡）商服用房出售给周万红、任昌平，并约定《新建商品房屋质量保证书》作为本合同附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应担履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。周万红、任昌平于2014年10月20日办理房屋交接手续。豪轩公司向周万红、任昌平提供的《重庆市新建商品房质量保证书》明确载明“本商品房符合国家和本地区现行建筑设计标准、现行防火和抗震设计标准；本商品房自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况下，本公司对屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地、地下室的防渗漏项目在保修期限5年内出现的质量问题免费承担保修责任购买的房屋出现墙壁、地、地板渗水情况万红、任昌平等业主先后于2016年7月7日、2016年9月8日向豪轩公司提交书面意见要求其整修房屋渗水情况并赔偿经济损失。周万红、任昌平等业主先后于2016年7月7日、2016年9月8日向石柱土家族自治县城乡建设委员会提交信访材料反映购买的房屋墙壁、地、地板渗水严重致使无法入住或装修无法出租，要求责令豪轩公司整修渗水问题并赔偿损失。石柱土家族自治县城乡建设委员会后派人对现场进行查看，发现32-37号商户门面有多处渗水痕迹，下雨较大时室内地面有积水。2016年9月22日，石柱土家族自治县城乡建设委员会作出《石柱土家族自治县城乡建设委员会信访事项处理意见书》（石建委信访处字[2016]9号）对周万红、任昌平等业主反映的事项予以回复，并作出检查结论，房屋基础及主体结构未发现异常，商户门面32-37号室内后墙面部分位置出现的渗水，其主要原因：后墙背立面及根部防水质量出现问题，未达到防水目的；原石坎与墙体之间未留出间隙，下部未设盲沟排水；后墙上部靠变形缝位置防水出现了质量问题。处理意见：督促豪轩公司严格按照与住户签订的质量保证书，以及建设单位与施工单位签订的工程质量保修书内容，对存在的房屋渗水质量问题进行整改，其质量必须满足国家规范规定要求。后豪轩公司对房屋出现渗水的问题进行整改。2017年1月12日，豪轩公司将整改完毕后的房屋交付给周万红、任昌平。本院在其他案件审理过程中，委托重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司对同地段的石柱土家族自治县万安街都都督大道71号6幢商吊1-34至商吊1-36、商吊2-34至商吊2-36的商服用房于2014年10月至2017年1月期间（共计28个月）能正常使用租金市场均价进行鉴定。重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司作出重庆渝佳（2017）渝房报字第558号房地产司法鉴定估价结果报告认定同地段房屋平均月租金单价为25.00元/㎡。本院认为，周万红、任昌平与豪轩公司签订的两份《重庆市商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。豪轩公司交付给周万红、任昌平的房屋存在渗水等质量问题致使周万红、任昌平无法对房屋进行对外出租，虽然事后进行了整改，确给周万红、任昌平造成经济损失，应当承担赔偿责任，因周万红、任昌平的房屋系商服用房，可以租金损失作为计算赔偿损失的依据，赔偿期间应为自房屋交付使用至日至房屋整改完毕并交付之日止，故本院对周万红、任昌平请求豪轩公司赔偿2014年10月20日至2017年1月12日（共计26.8个月）的损失的请求予以支持。因重庆渝佳资产评估土地房地产估价有限公司已对周万红、任昌平所购同地段房屋月平均租金标准作出鉴定报告，豪轩公司对该标准也予以认可，以该租金标准计算租金损失较为合理，故豪轩公司应赔偿周万红、任昌平66979.90元[25.00元/㎡×（45.09㎡＋54.88㎡）×26.8]，因周万红、任昌平仅请求支付66854.93元，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周万红、任昌平门面租金损失66854.93元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.00元(已减半收取)，由被告石柱土家族自治县豪轩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一八年二月二十八日书记员  谭秀玲
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1510号 罪犯秦茂振，男，1960年1月8日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）济刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人秦茂振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。民事赔偿145944.4元。一审判决宣告后，被告人秦茂振不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年5月28日作出（2010）鲁刑三终字第13号刑事附带民事裁定，以被告人秦茂振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；民事赔偿145944.4元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年01月27日依(2014)济刑执字第2540号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯秦茂振在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯秦茂振自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯秦茂振的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯秦茂振确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦茂振减刑六个月（刑期自2008年10月2日起至2018年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3856号原告：李炳炎，男，1948年12月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：陈郁，男，1982年6月8日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区。原告李炳炎与被告陈郁、陈星明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告申请撤回对被告陈星明的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李炳炎、被告陈郁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炳炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告给付约定借款期限内利息约19.5万元；3、判令被告给付违约所应承担的利息；4、判令本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：陈星明(案外人)于2011年收购原告所在浏阳福盛房地产有限公司的全部股权。2011年7月，陈星明向原告提出要原告借给他公司员工陈郁50万元用于参股，双方于2011年7月21日签订了《借款协议书》，约定了利率、借期、违约责任等。当天，原告通过建设银行转账向被告转账50万元整，原告在2013年9月30日前按《借款协议书》履行了责任。此后，被告没有按照《借款协议书》支付利息，但在2015年2月归还了4万元，2016年元月归还了2万元。目前，被告尚欠原告本金50万元，利息19.5万元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告陈郁辩称，1、原、被告之前互不相识，借款具体问题是由原告与担保人陈星明事先约定好的，被告并未参与。2、原告愿意借钱给被告是对陈星明的信任，借款系由陈星明掌控。被告也是受害者，不仅支付了原告十多万元的利息，且因近几年陷入该纠纷当中，严重影响了个人生活及工作。3、被告并没有实际接收该笔款项，原告撤回对担保人的诉讼，但担保人也没有对被告履行支付，被告无经济能力偿还。4、被告愿意继续积极配合原告催请担保人陈星明与原告协商解决该纠纷。经审理查明：原告与案外人陈星明系朋友关系。原、被告经陈星明介绍认识。原、被告于2011年7月21日签订了《借款协议书》，约定：1、乙方陈郁因投资浏阳农副产品大市场二期开发项目，缺少部分入股资金，特向甲方李炳炎借款伍拾万元整，按年息1分2厘计息，计年息陆万元，分四次支付现金给甲方，每季度末支付人民币一万伍仟元整，乙方不得以任何理由借故拖延支付每季利息，否则应承担不按期支付利息四倍的违约金。2、借款时间从2011年7月20日起至2014年3月30日止，从2011年8月1日起计息。3、借款到期则应连本带息一次性付清给甲方，本借款只能用于对浏阳农副产品大市场二期开发项目的入股款，并且借款人的入股金收据应给担保人保管，作为担保依据。同日，原告通过银行账户转账50万元至被告银行卡上；被告陈郁向原告李炳炎出具《借据》一份，载明：“今借到李炳炎同志现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），用于浏阳市农副市场二期开发入股资金。借款人陈郁。”原、被告均确认借款利息已从2011年8月支付至了2013年9月30日；2015年2月，被告归还原告4万元、2016年1月归还2万元，原告同意该6万元作为归还本金。上述事实，有原、被告陈述、借款协议书、借据、存款凭条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订了借款协议，且原告已实际向被告支付了借款，故原、被告之间借贷关系已经成立，合法有效，受法律保护。被告陈郁未及时偿还原告借款并支付借款利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告陈郁应承担全部责任。至于被告借款后将该款用于入股，是另一个法律关系，故被告辩称其未实际接收该笔款项的观点本院不予支持。关于本金与利息的计付问题。本院认为，原、被告之间的约定利息并未高于法律规定，故此，对被告已支付给原告的利息予以确认，之后的利息，被告也应依双方约定予以支付。因被告之后归还的6万元，原告确认为归还本金，故本院认定被告还应归还原告借款本金44万元。原告同时主张利息与违约金，因双方借款协议上有违约金的约定，且原告的主张未超过法律规定，故本院予以确认按年利息24%计算违约金与利息。利息与违约金共同计算为从2013年10月1日起至2015年2月28日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算；从2015年3月1日起至2016年1月31日止，以借款本金46万元为基数，按年利率24%计算；2016年2月1日起，以借款本金44万元为基数，按年利率24%计算至本债务清偿之日止。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告陈郁在本判决生效之日起十日内偿还原告李炳炎借款本金44万元并支付利息与违约金（利息与违约金从2013年10月1日起至2015年2月28日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算；从2015年3月1日起至2016年1月31日止，以借款本金46万元为基数，按年利率24%计算；2016年2月1日起，以借款本金44万元为基数，按年利率24%计算至本债务清偿之日止）；二、驳回原告李炳炎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10750元，减半收取5375元，由被告陈郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  田 园二〇一八年二月二十四日代理书记员  谢艳廷法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1460号 罪犯袁顶茂，男，1973年9月27日出生于河南省洛阳市孟津县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2013年10月25日作出（2013）滕刑初字第447号刑事判决，以被告人袁顶茂犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年5月31日依（2016）鲁08刑更3590号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁宁监狱称，罪犯袁顶茂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁顶茂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯袁顶茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁顶茂确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁顶茂予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执355号之一申请执行人：候想，女，汉族，1982年9月13日生，住周口市川汇区，。被执行人：刘振峰，男，汉族，1975年6月3日生，住郑州市，。本院在执行申请执行人候想与被执行人刘振峰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院2017年12月9日作出的（2017）豫1602民初5976号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人刘振峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘振峰的银行存款、收入200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 周晓东审判员 朱景玉二〇一八年二月十二日书记员 杨鹏鹏河南省周口市川汇区人民法院执行裁定书（2018）豫1602执355号之一申请执行人：候想，女，汉族，1982年9月13日生，住周口市川汇区七一中路**，公民身份号码4127271982********。被执行人：刘振峰，男，汉族，1975年6月3日生，，住郑州市**棉纺东路**院******公民身份证号4127271975********。本院在执行申请执行人候想与被执行人刘振峰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院2017年12月9日作出的（2017）豫1602民初5976号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人刘振峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘振峰的银行存款、收入200000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长闫峰审判员周晓东审判员朱景玉二〇一八年二月十二日书记员杨鹏鹏
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更52号罪犯田磊磊，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。贵州省绥阳县人民法院于2015年8月19日作出（2015）绥少刑初字第17号刑事判决，认定罪犯田磊磊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年2月27日起至2025年2月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田磊磊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年12月至2017年3月获改造积极分子一次转换3个表扬；2017年11月3日获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田磊磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田磊磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩