wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初字第9950号原告:徐东保，男，1978年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。被告：卜少杰，男，1981年8月29日生，汉族，住连云港市海州区。原告徐东保与被告卜少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后依法由本院审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐东保到庭参加了诉讼，被告卜少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。诉讼请求1、请求依法判决被告偿还借款本金48800元及利息；2、由被告承担本案诉讼、保全、律师费等费用。事实与理由：原被告经一个朋友介绍认识，被告说信用卡被封了，于2015年11月1日向原告借现金48800元还银行借款，并和原告签订还款协议，被告承诺按借条规定的还款期限内还清借款，可至今未还，现诉至法院请求支持诉求。被告卜少杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。被告因信用卡被封，于2015年11月1日向原告借现金48800元用于偿还银行借款，原告在位于连云港市海州区南极北路96号东盛商务楼306室自己的办公室内，以现金方式向被告出借人民币48800元。被告向原告出具借条一份，约定月息2%，并承诺还款日期为2016年11月1日。后经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告举证的借条等相关材料在案佐证。本院认为，被告卜少杰向原告徐东保借款并出具借条，是原、被告双方的真实意思表示，原、被告的上述行为不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告卜少杰未能偿还借款，原告要求其偿还借款本金、利息和实现债权的费用的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告关于月息2%的约定未超出法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜少杰于本判决生效后十日内偿还原告徐东保借款本金48800元及利息（自2015年11月1日起计算至本金还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由被告卜少杰承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 杨 军二〇一八年二月二十八日书记员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初738号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：唐永才，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张远菊，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告唐永才、张远菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年二月二十四日书记员  王 丹
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽07民终172号上诉人(原审被告）：朱建忠，男，1966年1月4日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。上诉人(原审被告）：程芳芳，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住福建省浦城县五一三路***号，现住福建省浦城县。被上诉人(原审原告）：俞秀兰，女，1962年10月9日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。上诉人朱建忠、程芳芳因与被上诉人俞秀兰民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院(2017)闽0722民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人朱建忠、程芳芳收到法院缴纳上诉费的通知，但未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱建忠、程芳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑延平审判员  李 力审判员  郑宗岳二〇一八年二月八日书记员  郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初368号原告：山东荣驰电子商务有限公司法定代表人：陈小军，经理。委托诉讼代理人：吴利培，男，1985年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：焦明亮，男，1982年11月26日出生，汉族，住微山县。被告：高绪芝，女，1982年7月6日出生，汉族，住微山县。原告山东荣驰电子商务有限公司（以下简称荣驰公司）诉被告焦明亮、高绪芝民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告荣驰公司委托诉讼代理人吴利培到庭参加了诉讼。被告焦明亮、高绪芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣驰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带偿还原告借款本金96600元；二、判令两被告支付原告以96600元为基数，按年利率24%计算从借款之日至清偿之日止的利息；事实与理由：被告焦明亮、高绪芝系夫妻关系。2017年7月11日、12月11日分别向原告借款49600元和47000元。并约定来了违约按照日1.5%支付利息。借款到期后，两被告未能偿还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告焦明亮、高绪芝未作答辩。经审理本院查明，2017年7月11日，被告高绪芝、焦明亮向原告出具了借款49600元的借据和收条。借款期限6个月，每月固定还款8267元。如违约承担借款本金每日1.5%违约金。2017年12月11日，被告高绪芝、焦明亮向原告出具了借款47000元的借据和收条。借款期限半个月。如违约承担借款本金每日1.5%违约金。本院认为，债务应当清偿。被告焦明亮、高绪芝分两次从原告处借款96600元，应按照约定时间偿还借款。两被告违约未按约定时间偿还借款，故，原告要求被告偿还借款并支付支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦明亮、高绪芝于本判决书生效后七日内返还原告山东荣驰电子商务有限公司96600元。二、被告焦明亮、高绪芝于本判决书生效后七日内支付原告山东荣驰电子商务有限公司以49600元为基数，按照月息2%利率计算的从2017年8月12日至清偿日止的逾期付款违约金。三、被告焦明亮、高绪芝于本判决书生效后七日内支付原告山东荣驰电子商务有限公司以47000元为基数，按照月息2%利率计算的从2017年12月28日至清偿日止的逾期付款违约金。如果被告焦明亮、高绪芝未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告焦明亮、高绪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年二月二十八日书记员 胡佳慧
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2723号申请执行人徐州市永鑫标准件贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路金色里程（北门）商业街1-102室。法定代表人管勇，该公司经理。被执行人徐州恒宇建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号。法定代表人朱昱宇，该公司经理。徐州市永鑫标准件贸易有限公司与被执行人徐州恒宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4511号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人货款19613元及利息（自2009年10月11日起至2014年8月5日止，以29613元为本金；自2014年8月6日起至判决给付之日止，以19613元为本金，分别按照同期人民银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查明被执行人银行无存款，房产部门无登记，车管部门无车辆登记，被执行人无投资股权信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州恒宇建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4511号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一八年二月二十六日书记员  孙 琳
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执1485号申请执行人：杨品娇，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨玉钦，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人杨品娇与被执行人杨玉钦民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2052号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨玉钦名下坐落于马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区房产，拍卖所得款为人民币2000000元。本案申请执行人杨品娇申请执行标的为借款人民币200000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币92317元，现被执行人杨玉钦无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人杨玉钦拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一八年二月二十八日书记员 潘 瑜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)仓执字第1252号申请执行人：泉州伟泰纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路。被执行人：福州美佳达制衣有限公司，住所地福州市仓山区。申请执行人泉州伟泰纺织品贸易有限公司与被执行人福州美佳达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)仓民初字第3138号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州美佳达制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，现被执行人福州美佳达制衣有限公司名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州美佳达制衣有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)仓民初字第3138号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一八年二月二十八日书记员  梅 茜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1723号之一申请执行人：念克贵，男，汉族，1951年7月25日出生，住福建省平潭县。委托代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。被执行人：陈福恩，男，汉族，1971年10月8日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人念克贵与被执行人陈福恩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初548号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，被执行人陈福恩均无可供执行的财产。故本院向申请执行人念克贵发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人陈福恩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈福恩纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的为借款本金人民币15万元及相应利息，上述款项均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文审判员 林孟斯二〇一八年二月十一日书记员 张州萍
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1127民初71号原告：吴新明，男，汉族，1971年6月19日出生，江西省上饶市余干县人，住余干县，原告：刘海辉，男，汉族，1951年1月7日出生，江西省上饶市余干县人，住余干县，被告：中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部，统一社会信用代码：91361127769776238L，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区海尔路198、200、202号。负责人：彭赞东，经理。委托代理人：徐斌，中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）原告吴新明诉被告刘海辉、中国大地财产保险股份有限公司余干营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴新明于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴新明撤回起诉，不影响国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴新明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由吴新明负担。审判员  范益盛二〇一八年二月八日书记员  黄珍珍
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1448号申请执行人：陈桂平，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人陈桂平与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为280万元及利息,被执行人鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一八年二月二十八日书记员  郑光荣附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初15号原告：申圳，生于1994年6月22日，村民。委���诉讼代理人：申建兵，居民。被告：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王健康，系湖北正星律师事务所律。委托诉讼代理人：周学青，系湖北鑫通物流有限公司会计。原告申圳与被告湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申圳的委托诉讼代理人申建兵、被告湖北鑫通物流有限公司的委托诉讼代理人王健康、周学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申圳向本院提出诉��请求：一、判令被告立即支付房屋租金68611元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订了《委托经营合同》，约定将原告在被告处购买的两间商铺委托被告经营3年。原告已经按《委托经营合同》约定履行，但是被告仅向原告支付了部分租金，尚欠房屋租赁费68611元至今未按约定支付。原告多次找被告协商解决未果，特起诉至法院。被告湖北鑫通物流有限公司辩称，欠款68611元属实，因为房屋没有经营，现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：原告申圳购买了被告湖北鑫通物流有限公司开发的位于郧西县城关镇红庙村（发展大道）S9栋113、114号商铺二间。2014年9月22日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定：原告将二间商铺委托给被告经营，委托经营���限为3年，自2015年5月31日起到2018年5月31日止，原告于2016年5月31日前领取收益53364元，于2017年5月31日前领取收益68611元；被告在托管期间对该商铺具有经营、管理、转租权、收益权，原告不得干涉。合同签订后，原告将商铺交给被告管理使用。此后，被告向原告支付了部分租金，尚欠68611元至今未付，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《委托经营合同》自愿合法，属有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将商铺交付给被告湖北鑫通物流有限公司使用，被告未按《委托经营合同》约定按期支付原告房屋租赁费，已构成违约，原告要求被告按约定支付其余房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖北鑫通物流有限公司于本判决生效后二个月内支付原告申圳房屋租赁费68611元。案件受理费1515元减半收取计757.50元，由被告湖北鑫通物流有限公司负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计���。审判员  汪文玲二〇一八年二月二十二日书记员  袁小溪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初842号原告熊某，女，1981年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告熊某2，男，1981年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告黄陂区海维斯健身俱乐部,住所地：武汉市黄陂区木兰广场华美达酒店3层。经营者成某，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告熊某、熊某2诉被告黄陂区海维斯健身俱乐部（以下简称海维斯俱乐部）合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原、被告双方签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；2、判令被告向原告退还预付款5980元；3、判令被告向原告支付相应利息284.05元（暂计至起诉之日，实际应计至实际偿还之日）；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明：2016年9月25日，原告熊某、熊某2与被告海维斯俱乐部签订了一份《康美瑞游泳健身入会协议》，原告熊某、熊某2向被告海维斯俱乐部共计支付了5980元预付款办理年会员卡。协议签订后，被告海维斯俱乐部至今未能开展游泳健身项目，原告多次要求退款，但双方未能达成一致意见，是此发生诉讼。本院认为：原、被告之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议不违反相关法律法规，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告熊某、熊某2缴纳了入会费，被告海维斯俱乐部应提供相应的健身服务，因被告未能按合同约定履行义务，原告要求解除协议、退还预付款5980元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约造成原告的利息损失，应以5980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起即2018年1月29日算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称因与他人纠纷导致健身项目中游泳不能进行但已经妥善安排其他健身项目及健身场所，原告要求退款也应承担一定责任的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告熊某、熊某2与被告黄陂区海维斯健身俱乐部签订的《康美瑞游泳健身入会协议》；二、被告黄陂区海维斯健身俱乐部退还原告熊某、熊某2预付款5980元；三、被告黄陂区海维斯健身俱乐部赔偿原告熊某、熊某2利息损失（该损失以以5980元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起即2018年1月29日算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告熊某、熊某2的其他诉讼请求。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄陂区海维斯健身俱乐部负担。本判决为终审判决。审判员  刘静二〇一八年二月十四日书记员  陈丽
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初21号原告：张广申。被告：陶会民。原告张广申与被告陶会民为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广申到庭参加诉讼，被告陶会民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广申向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款35731元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个人经验貂皮业务，被告合伙经营貂皮买卖。2015年1月11日，被告在原告处购买貂皮共计欠款35731元整，并立字据为证，原告多次催要至今，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的权益，特诉至法院。被告陶会民提交答辩状称，原、被告的貂皮买卖不成立，只是生意往来；“2015年1月11日，被告在原告处购买貂皮共计欠款35731元整，并立字据为证”此处购买貂皮不成立，只是购买了水老鼠褥子，时间大概2012年8、9月份，被告客户要求量为4000张。当时在原告处先购得100张（单价650元，共计65000元），并要求原告供应4000张，原告答应肯定能供货，需要分批供应。后原告直接说没货，就100张，导致被告无法完成我与客户的合同，客户要求赔偿，致使100张水老鼠褥子的产品货款到现在都没有追回，该赔偿的事也告知了原告，由于原、被告之间只是口头之约，无法要求原告赔款，后进行了协商，并答应原告等货款宽裕的时候慢慢给，原告应该觉得理亏，之后几年虽然没有要货款，但是中间陆续拿了被告一些库存的货，说是可以卖，直至2015年。被告的生意不景气，之后无能力偿还该笔款项。2016年9、10月，原告到被告厂里闹事，被告无奈报警，派出所进行了调解，致使厂里生意下滑倒闭。由于被告工厂搬迁到倒闭，致使被告无法在2月6日开庭之前提供有效证明。原告所提的主张不能成立，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：被告陶会民在原告张广申处购买貂皮。2015年1月11日，被告陶会民给原告张广申书写欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠张广申货款人民币叁万伍仟叁佰柒拾壹元整（￥35731.00）欠款人：陶会民2015、1、11。”原告张广申称欠条中的大小写数额不一致，是由于在书写大写数额的时候颠倒了两个数，以小写的数额为准，实际欠款数额为35731元。后原告多次索要，被告陶会民未给付以上货款。庭审中，经原告张广申申请，本院依法查封被告陶会民的部分银行账户，原告张广申交纳保全费377元。以上事实有原告张广申提供欠条及庭审笔录等证据证实。本院认为：被告陶会民在原告张广申处购买貂皮，有原告张广申提交的欠条证实，故原、被告之间买卖合同成立。该案欠条中的大小写数额不一致，原告张广申称是由于在书写大写数额的时候颠倒了两个数，以小写的数额为准，实际欠款数额为35731元；被告陶会民答辩状未对起诉标的额提出异议，其亦未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃；对原告张广申意见本院予以采纳，故原告张广申要求被告偿还所欠欠款35731元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶会民于本判决书生效之日起十日内给付原告张广申欠款35731元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取347元，保全费377元，共计724元，由被告陶会民负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二〇一八年二月六日书记员  李娅微
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1227执219号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路278号，统一社会信用代码91431227675552954X。负责人钟建华，系该行行长。被执行人龙小才，男，1976年10月10日出生，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227民初273号民事判决书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新晃侗族自治县支行与被执行人龙小才金融借款合同纠纷一案中，已执行到位15200元，余款经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正文审判员  杨 阳审判员  张 华二〇一八年二月二日书记员  杨玉琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2410号原告寇建波，男，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告寇建波诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告寇建波委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月28日，原��与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初320号原告：李井刚，男，1976年7月7日出生，四川省叙永县社**号。委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。被告：罗永刚，男，1974年6月13日出生，四川省叙永县八社*号。被告：李富勇，男，1980年12月16日出生，四川省叙永县号附*号。被告：古明安，男，1969年12月13日出生，四川省叙永县社**号。原告李井刚与被告罗永刚、李富勇、古明安财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李井刚于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李井刚申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李登荣撤诉。案件受理费26元，由原告李井刚负担。审判员  杨传彪二〇一八年二月六日书记员  侯 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0104民初8077号原告郭福仁，男，汉族，1977年06月03日出生，无职业，住黑龙江省兰西县。委托代理人杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。被告冯玉辉，男，汉族，1967年03月01日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告郭福仁与被告冯玉辉买卖合同纠纷一案，原告郭福仁于2017年10月09日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年02月12日公开开庭审理此案。原告郭福仁及其委托代理人杨彦江到庭参加了诉讼，被告冯玉辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭福仁诉称，2013年被告找到原告协商运送土方事宜，双方意见达成后，原告就为被告运送土方，但被告却并未支付土方款，原告多次找被告结算土方款，被告于2015年11月02日为原告出具了欠据，此后被告一直拖延，对原告的索要置之不理，无奈原告只能提起诉讼，请求法院依法判决。一、请求判令被告给付土方款200，000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率一倍支付利息至土方款全部给付之日止；二、案件受理费由被告承担。被告冯玉辉未到庭，未提交答辩意见。原告郭福仁为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、欠据一张。证明被告拖欠原告土方款200,000元整，被告于2015年11月02日给原告出具的欠据，被告于2016年02月份给付20,000元，现在尚欠180,000元。证据二、证人马某出庭证实：2013年原告是给冯玉辉送土方，证人（还有其他人）给原告拉土方，拉到2014年，其中欠证人60,000元，今天和我一起来的曹刚，原告也欠他近50,000元，因为他未带身份证，不能出庭作证，原告还欠谁钱，证人不清楚了，但欠证人的钱原告一直没有给付。证据三、邮寄和公告送达。证明被告原书地址不详，公告送达，公告费560元。因被告冯玉辉未出庭，视为对质证权的放弃。被告冯玉辉未举证。本院认证意见，对原告提供证据一欠据、证据二证人证言、证据三法院专递邮寄送达和公告送达，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，2013年至2014年原告就为被告运送土方，原告多次找被告结算土方款，被告于2015年11月02日给付原告部分土方款，余款未付被告为原告出具了欠据，金额200,000元。原告再次向被告索要该款，被告在2016年2月份给付原告20,000元，此后被告一直拖延，故原告诉至法院请求：一判令被告给付土方款180,000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率一倍支付利息至土方款全部给付之日止；二、案件受理费由被告承担。本院认为，原告与被告之间欠款关系有被告出具的欠据，和原告庭审承认及出庭证人证言为证。被告未履行给付义务，系单方过错行为，被告应给付原告欠款，原告要求被告立即给付欠款有理、有据，本院应予支持。庭审中，原告称被告在2016年已给付20,000元，应从欠款本金扣除，被告应给付原告欠款本金180,000元。根据有关规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息自起诉之日给付符合该规定，应按年利率6%计算为宜，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条（一）之规定，判决如下：被告冯玉辉于本判决生效之日立即给付原告郭福仁欠款本金180，000元；被告冯玉辉于本判决生效之日立即给付原告郭福仁欠款本金180，000元的利息计4050元（计算自2017年10月09日至2018年02月24日按照年利率6%；），自2018年02月25日起至给付之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元(原告已预交)，由原告负担案件受理费310元；由被告负担案件受理费3990元、公告费560元。此款被告于本判决生效之日立即与欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王金昌审 判 员  马荣良人民陪审员  郭玉红二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈 岩
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初159号原告：张某某，男，1982年12月15日出生，汉族，操作工，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。被告：大连力鹏润滑油有限公司，所在地辽宁省大连普兰店经济开发区长店堡社区。法定代表人：刘某，系该公司总经理。原告张某某与被告大连力鹏润滑油有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告大连力鹏润滑油有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：欠2016年6月-11月工资，合计7572.24元，现已给付1500元整，请求一次将剩余全额工资给付，合计6072.24元。事实与理由：因解除劳动合同后，公司欠我2016年6月至11月工资没全额给付，公司刘某董事长在收据上签字，2017年7月1日前全部结清工资。至今没能全额给付，多次上公司协商无果。故请求贵院依法裁决由被告一次性支付剩余全额工资。被告大连力鹏润滑油有限公司未具答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、劳动合同书原件一份，拟证明原、被告之间存在劳动合同；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳动报酬、并承诺2017年7月1日前结清的事实；3、银行流水明细单原件一份，拟证明被告于2017年9月30日给付1500元的事实；4、企业工商查询卡一份，拟证明被告的工商登记情况。被告大连力鹏润滑油有限公司无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建国与被告大连力鹏润滑油有限公司于2013年6月1日签订劳动合同，约定原告在被告处担任操作工，从事车间工人发货工作，被告按照计时工资的形式支付原告工资，工资标准为每月1900元，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。2015年6月2日，原、被告第1次续签合同，约定合同固定期限自2015年6月2日起至2018年6月1日止。2016年11月末，原、被告之间解除了劳动合同关系。截止原、被告解除合同关系时，被告欠原告2016年6月至11月的劳动报酬共计7572.24元。2017年3月3日，被告的法定代表人刘某在“工资表”下方签名承诺：“欠张某某工资，公司承诺2017年7月1日前全部结清。”2017年9月30日，被告的法定代表人刘某通过网上银行跨行转账方式向原告支付了其中1500元，尚欠原告6072.24元劳动报酬。本院认为，原、被告间形成的合法劳务合同关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、按约支付劳务费。本案中，通过原告提供的欠条及原告自述，可以认定被告尚欠原告劳动报酬6072.24元，应予支付原告。被告大连力鹏润滑油有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告大连力鹏润滑油有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某某6072.24元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告大连力鹏润滑油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙琳二〇一八年二月二日书记员  程楠附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初737号原告：刘某，女，1981年4月8日出生，汉族，农民，户籍地庄河市，现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被告：周某，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，户籍地吉林省榆树市,现住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其提出撤诉申请符合法律规定的法定撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。代理审判员  邢博赟二〇一八年二月二十六日书 记 员  于佳佳
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申299号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张善兵，男，1972年12月22日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江智玉，男，1970年9月21日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李依飞，男，1960年9月7日出生，汉族，经商，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。再审申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林香东，男，1972年10月27日出生，汉族，经商，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈庆华，男，1973年3月16日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。再审申请人张善兵、江智玉、李依飞、林香东与被申请人陈庆华股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张善兵、江智玉、李依飞、林香东申请再审称：陈庆华明确知道外售石料需向高速公路公司缴纳25元/立方米的费用，张善兵、江智玉、李依飞、林香东不存在故意隐瞒的情形。2015年12月，经俞某介绍，陈庆华与张善兵、江智玉、李依飞、林香东在吴庆明办公室协商转让股份事宜，在陈庆华在场情况下，俞某将锦松公司与高速公路公司签订的石料开采加工合同书等交给吴庆明。2016年1月7日，讼争双方签订了《建国料场股份转让协议》。期间蔡某进场，2016年2月，蔡某收到高速公路公司催缴支付外售石料费用的通知后通知了陈庆华，陈庆华要求其先行垫付2015年度的外售石料费6700685元。这与陈庆华所称的不知情要向高速公路公司缴纳25元/立方米费用的事实互相矛盾。且石料开采本应就需支付相应的开采费用，陈庆华应该是知晓的。陈庆华不支付剩余的款项，要撤销协议实属违约。《建国料场股份转让协议》约定陈庆华要在一个月内付清转让全款，否则需赔偿200万元。陈庆华未按期付清余款，存在违约行为，应当支付违约金200万元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，陈庆华主张其在订立合同时不知外售石料需向高速公路公司缴纳25元/立方米费用的情况，对此，原判决予以支持，有如下证据证明：首先，本案对外承担外售石料费的主体是锦松公司。依据原审案外人俞某、蔡某的证人证言可知外售石料需要向高速公路公司缴纳25元/立方米的费用会导致股权转让的标的公司即锦松公司亏本。但讼争双方于2016年1月7日，签订的《建国料场股份转让协议》中，并未记载披露外售石料需向高速公路公司缴纳25元/立方米费用的情况。其次，张善兵、江智玉、李依飞、林香东主张其已向陈庆华提交了体现该外售石料需缴纳25元/立方米费用情况的《石料开采加工合同书》等材料，一方面，陈庆华否认在签约时对该情况知情，另一方面，《建国料场股份转让协议》未体现有将《石料开采加工合同书》等内容作为附件。且根据张善兵、江智玉、李依飞、林香东和证人俞某的陈述，上述《石料开采加工合同书》等材料仅是由案外人俞某交给案外人吴某，并未直接交给陈庆华。此外，张善兵、江智玉、李依飞、林香东亦无直接证据证明其曾向陈庆华明确披露过该情况，故原判决认为张善兵、江智玉、李依飞、林香东应承担举证不利的法律后果，并无不当。再次，陈庆华于2016年1月7日签订《建国料场股份转让协议》并分五次支付定金8610000元后，短时间内即于2016年1月底或2月初与张善兵、江智玉、李依飞、林香东发生争议协商退款。证人俞某、蔡某在原审中亦证明讼争双方争议退款系因外售石料需缴纳25元/立方米费用问题没有说清楚以及陈庆华在第五次支付定金后才知道外售石料需要缴纳上述费用的原因所致。综上，原判决根据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定张善兵、江智玉、李依飞、林香东在签订《建国料场股份转让协议》时未向陈庆华明确披露外售石料需向高速公路公司缴纳25元/立方米费用的情况，使得陈庆华在违背真实意思的情况下，作出受让股权的意思表示，符合证据规则。如前所述，陈庆华拒绝支付剩余的股权转让款系因张善兵、江智玉、李依飞、林香东未如实披露外售石料需向高速公路公司缴纳25元/立方米费用情况所致，故原判决未认定陈庆华的违约责任，并无不当。综上，张善兵、江智玉、李依飞、林香东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回张善兵、江智玉、李依飞、林香东的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年二月二十八日书 记 员  余影梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初1058号原告：彭正彬，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：舒国芬，女，1969年2月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：万丽，女，1972年5月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：陈久均，男，1971年6月18日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：柳承英，女，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：范波，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人。六原告共同的委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，四川省高县人。六原告共同的委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波的委托诉讼代理人鄢桂君，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3204.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的XXX商业用房（预测建筑面积57.32平方米）预售给原告，总价款628287元整。《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付商品房。”《商品房买卖合同附件（商业）》“附件八”第四条第8款约定：“甲方（被告）自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则：①乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。②如宽展期届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。”原告己依约付清被告购房款628287元。2016年1月18日，被告通知原告于2016年1月20日收房。被告依约应当在2015年10月31日前将案涉商品房交付原告，但被告通知于2016年1月20日才交付，逾期交房时间为81天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金3204.26元(628287×0.0001×51)。被告立天唐人公司辩称：1.原被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确约定；2.被告于2016年1月书面通知原告于2016年1月21日统一接房，此后的逾期接房责任被告不应当承担；3.被告应当承担的违约天数为51天，按每日万分之一的标准计算违约金。综上，被告只应当支付51天的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，六原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相应合同附件。合同约定：买受人购买出卖人建设的位于翠屏区南岸C-XX号地块XXX商业用房，预测建筑面积57.32㎡，套内建筑面积35.85㎡；套内建筑面积单价为17525.43元/㎡，总价款为628287元；付款方式为贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期将商品房交付买受人的，按照第2种方式处理，即详见附件八。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条第8款约定“出卖人自身原因中造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：①买受人给予出卖人30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任；②如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同签订后，六原告向被告支付全部购房款628287元。被告于2016年1月16日向原告邮寄了交房通知书，要求原告于2016年1月20日前来接房。庭审中原告方认可已收到该交房通知书。原、被告双方均认可逾期交房时间按51天计算。另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也应按约履行按期交房的义务。双方所签订的买卖合同及附件八补充协议第四条约定“如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同约定被告于2015年10月31日向原告交付房屋，而被告实际于2016年1月20日向原告交房，逾期交房时间为51天。被告应支付原告逾期交房违约金3204.26元(628287×0.0001×51)，对于原告诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金3204.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇一八年二月二十四日法官助理  王纳敏书 记 员  岳冬熠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6437号原告：张高峰，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：朱贵华，男，住安徽省宣城市。被告：高燕，女，住安徽省宣城市。原告张高峰与被告朱贵华、高燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高峰到庭参加诉讼，被告朱贵华、高燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱贵华立即偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告朱贵华负担。事实和理由：2016年9月7日，被告朱贵华因经济周转困难向原告借款人民币20000元，由被告朱贵华向原告出具借条一份，约定10天后归还。到期后，原告多次向被告朱贵华催要借款，被告朱贵华至今未还，原告遂诉至法院。被告朱贵华、高燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告朱贵华身份证复印件一份，证明被告朱贵华的身份情况；3、借条原件一份，证明被告朱贵华向原告借款20000元的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。庭审中，原告明确表示撤回对被告高燕的起诉，经审查符合法律规定，本院当庭予以准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告朱贵华向原告张高峰借款20000元并出具借条一份，载明：“借条今借到张高峰现金人民币贰万元整（￥20000.）事实！此款在10天之内归还不误！借款人：朱贵华2016年9月7日担保人：侯永信”。该借款，被告朱贵华至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱贵华向原告张高峰借款20000元并出具借条，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限十天，被告在约定期限未归还借款，原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱贵华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贵华于本判决生效之日起十日内归还原告张高峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取150元，由被告朱贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  卫青二〇一八年二月二十六日书记员  马超附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2403号原告于云侠，女，1978年5月12日出生，汉族，住陕西省大荔县。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告于云侠诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告于云侠委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初8836号原告：庄某，男，1987年9月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。被告：张某1，女，1956年12月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王成栋，山东亁恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，山东亁恒律师事务所律师。第三人：张某2，女，1961年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理的原告庄某与被告张某1、第三人张某2继承纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托诉讼代理人李春超、被告张某1及其委托诉讼代理人王成栋、李瑶及第三人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄某的诉讼请求：1、判令被告张某1向原告庄某支付售房款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由是：被继承人刘某即原告的外祖父于2002年9月17日去世，其遗产未作分割。被继承人裴某即原告的外祖母于2015年9月9日去世。两被继承人生前育有女儿张某3、张某2、张某1。张某3于1992年2月2日去世，生前育有一子即原告庄某。两被继承人去世后留有房屋一处，位于青岛市市北区康宁路X号X户户，两被继承人未立有遗嘱对上述遗产进行处分。在继承开始后，原告与被告及张某2三人达成协议，遗产平均分配，但为方便过户及交易，决定该套房屋名义上由被告张某1一人继承，在该房屋出售后，售房款由三人平均分配。后原告按照协议做了公证手续，被告张某1在取得房屋所有权后以1020000元的价格将房屋出售，但却拒绝按照协议将售房款分配给原告，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1辩称，原告提交的分配售房款的证明系受原告欺骗所签，原告已在公证书中放弃继承，所以不同意原告的诉讼请求。第三人张某2辩称，原告提交的分配售房款的证明系受原告欺骗所签，不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，已查明的事实是：被继承人刘某与裴某系夫妻关系，两人育有女儿张某3、张某2、张某1。张某3于1992年2月2日去世，生前育有一子庄某。刘某于2002年9月17日去世，裴某于2015年9月9日去世。位于青岛市市北区康宁路X号X户户房屋系被继承人刘某、裴某的夫妻共同财产。2017年1月12日，原告庄某与被告张某1、第三人张某2至青岛市市中公证处进行继承公证，青岛市市中公证处出具���2016）青市中证民字第014317号公证书一份，证明庄某与张某2放弃对青岛市市北区康宁路X号X户户房屋的继承，同时张某1表示接受继承。后张某1将该房屋出售，得款1020000元。案件审理过程中，原告庄某提交协议一份，载明：“经协商后决定：将位于青岛市四方区康宁路X号X户户的该套房产由张某1继承，因此套房产生的公正、过户办理手续的费用和售出的房款全部与张某2和庄某按照1：1：1的比例平均分配。继承人：张某1，2016年12月26日”，原告庄某据此要求被告张某1向其支付售房款中的340000元。被告张某1及第三人张某2均认可该证明中的“张某1”“张某2”的签名系本人所签，但均称是庄某在办理公证手续时夹在其他材料中采用欺诈的方式让其签的名字。被告张某1又提交病历证明自己有眼疾，所签内容不是自己的真实意思表示。被告张某1的委托诉讼代理人还提出：一、原告放弃继承的法律事实已经公证，被告取得涉案房产的产权合理合法，原告的诉讼请求不能成立。二、原告提交的证明在形式和内容上存在诸多瑕疵、漏洞和疑点，不能作为本案定案的证据使用。本院认为，被告张某1、第三人张某2作为完全具备民事行为能力的自然人在相关的协议上签名是要承担相应的法律责任的，被告及第三人未能提交充分的证据证明该协议存在依法应予撤销的情形。原告庄某在被继承人没有留有遗嘱、遗赠扶养协议的情况下，正常行使代位继承权即可获得被继承人三分之一的遗产份额，没有必要放弃继承同时又采取欺诈的方式获得本可正常获得的遗产份额，不具备欺诈的故意。故本院对原告提交的该协议的证明效力予以确认。综上，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案被继承人刘某、裴某遗留的青岛市市北区康宁路X号X户户房屋系刘某、裴某所留遗产，该房屋被出售后，所得售房款系遗产的另一种存在形式，应当依法继承分割。被告张某1、第三人张某2基于与被继承人刘某、裴某的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。原告庄某的母亲张某3先于被继承人去世，庄某行使代位继承权。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人刘某、裴某生前未立有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。原告庄某、被告张某1、第三人张某2对遗产的分配签有协议，应当按照协议履行。因涉案房屋出售后所得售房款1020000元由被告张某1收取，故被告张某1应向原告庄某返还340000元。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条及相关的民事法律法规之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起十日内向原告庄某支付售房款340000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告庄某、被告张某1各承担1600元；保全费2270元，由原告庄某负担。原告已预缴的，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇一八年二月六日书记员  王婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初69号原告：涂华林，男，汉族，1949年4月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪先兵，男，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王兰兰，重庆四正律师事务所律师，特别授权原告涂华林与被告汪先兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂华林的委托诉讼代理人叶志平，被告汪先兵及其委托诉讼代理人沈小平、王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂华林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告购房款92500.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告属五保老人，有移民安置房30平方米。2010年7月10日原告重病期间，被告汪先兵将原告的安置房以3500.00元一平方米的价格购买，共计105000.00元，被告当时支付12500.00元，下欠92500.00元由被告向原告出具了协议一份。被告约定2016年12月31日将余下的92500.00元支付给原告。被告不讲诚信，一直不支付给原告。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告汪先平辩称，1.原、被告确有过房屋买卖合同关系，但原告出售的是移民房安置指标。双方于2009年11月5日签订过一份统建房屋转让协议，并于2014年1月22日再次对该协议予以确认。这两份协议才是双方在平等协商、自愿的基础上订立的。在这两份协议中，原告同意按政府征地补偿安置销号合同约定的价格，即12450.00元转让给被告，并且被告已经完全履行了义务，双方的买卖合同关系已履行完毕。2.原、被告在2010年7月10日没签订过任何协议。在2010年，被告也不可能以3500.00元每平方米的价格购买原告30平方米的安置房指标，3500.00元远远高于当时房屋市场交易价格，不符合日常经验法则。综上，原告捏造事实起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，原告涂华林（甲方）与被告汪先兵（乙方）签订《统建房屋转让协议》，协议中约定：“甲方于09年9月房屋销号，按政府文件规定给甲方补偿安置房30㎡，由于甲方孤身一人，体弱多病又身患残疾，与姐涂淑玲商量后决定，甲方将安置房按政府货币销号的价格转让给乙方，12450.00元（一万二千四百伍拾元）。经甲乙双方协商如下：一、甲方将安置房转让给乙方，房屋竣工后所交房款差价由乙方负担，与甲方无任何关系，以后房屋产权归乙方所有，与甲方无任何关系。二、乙方交付甲方全款后，甲乙双方签字生效”。协议签订后，被告向原告支付了购房款12450.00元。2011年1月9日，原告涂华林给被告自书证明一份，证明内容为“我于2009年9月办销号合同，因年老病多，经济十分困难，政府的安置房30平方米卖给了汪先兵，他同样按政府规定价12450.00元，他已付清，房子就由汪先兵处理”。2014年1月22日，被告汪先兵与原告涂华林再次签订《统建房屋转让协议》，协议内容与2009年11月5日的《统建房屋转让协议》相同。2014年1月23日，被告汪先兵使用2014年1月22日的转让协议、原告的移民销户资料，经政府审核后将原告涂华林的安置面积30㎡调入汪先兵一户的安置房面积，汪先兵在向统建方交齐房屋的其他款项后，获得云阳县北部新区稻香路统建安置房一套，并于2014年12月20日办理了房屋产权登记。另查明，原、被告均系云阳县双江街道稻场村的征地移民，在征地补偿中可以选择统建住房安置或货币住房安置，若选择统建住房安置每人享有30㎡购房指标，若选择货币住房安置则由政府按人平12450.00元予以补偿。原告涂华林于2009年9月28日与云阳县双江街道办事处签订《云阳县“两镇”避险搬迁安置区、征地补偿安置销号合同》，该合同载明原告获得销户补偿资金20286.08元，并自愿进行统建住房安置。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，云阳县双江镇街道稻场社区居民委员会的证明，被告提交的统建房屋转让协议两份，涂华林自书证明，征地补偿安置材料，不动产权登记证在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。被告出具的2010年7月10日的打印协议，并无被告本人签名，上面虽有某人捺印，但被告对捺印予以否认，且原告对被告捺印的真实性未在本院指定期限内向本院申请鉴定，故本院对该证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”也就是说，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案原告提供的云阳县双江镇街道稻场社区居民委员会的证明虽然能够证明被告购买原告安置房指标的事实，但达不到证明被告仍下欠原告购房款的事实。对于购房款，被告汪先兵举示的两份《统建房屋转让协议》和原告自书的证明，能够充分证明双方约定的购房款为12450.00元，该事实与原告举示的2010年7月10日的协议内容明显不符，且原告举示的协议在形式上和单价上（与当时市场价相差较大）均存在瑕疵，故双方的真实协议应为被告出具的《统建房屋转让协议》。综上所述，因原告涂华林举示的证据不足以证明被告尚欠其购房款92500.00元的事实主张，其要求被告给付房款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告涂华林的诉讼请求。案件受理费1056.00元，由原告涂华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一八年二月十一日书记员  解 坤
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂1123民初5号原告唐某，女，1991年8月2日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，委托代理人廖绪斌，罗田县河铺法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告李某，男，1990年6月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员丁俊适用简易程序,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人廖绪斌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年正月原、被告经他人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后双方没有生育孩子，无夫妻共同财产和债务。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合确无法在一起共同生活，已分居。现原告起诉要求离婚，被告同意调解离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告唐某与被告李某离婚。二、原告唐某退还给被告李某款1000元，限于2018年2月2日前付清。案件受理费150元，由原告唐某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  丁俊二〇一八年二月二日书记员  方力
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初36号原告：潘兆茹，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。被告：马贺，男，1990年5月2日出生，汉族，个体，现住扶余市。身份证号。被告：王晶，女，1991年11月26日出生，汉族，现住扶余市。原告潘兆茹与被告马贺、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兆茹到庭参加诉讼，被告马贺、王晶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。潘兆茹向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还欠款22400元及逾期利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年11月7日二被告与原告约定还款协议，借款总额52400元，约定2016年11月8日还款12400元，其余40000元2016年12月8日前还清，二被告只还30000元，剩余22400元至今未还，故原告诉至法院。被告马贺、王晶未到庭，未提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议，并当庭进行了陈述。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告通过他人找到原告，向原告借款5万元。2016年11月7日，二被告与原告协商，二被告同意给原告2400元利息，故二被告给原告书写一份还款协议，约定马贺欠潘兆茹52400元，2016年12月8日前将此款还清，二被告王晶、马贺在还款协议上签字并按有手印。现二被告没有按还款协议履行，仍有22400元未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告马贺、王晶向原告潘兆茹借款并书立书面还款协议属实，双方的借贷关系依法成立，二被告没有按约定履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款本金22400元及逾期利息的请求应予支持。原告主张逾期利息按月利2分计算，没有证据支持，按法律规定，对逾期利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告马贺、王晶于本判决生效之日起十日内偿还原告潘兆茹借款本金22400元及自2016年11月8日起按年利率6%计算至付清之日止支付逾期利息。如未在规定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 卢 欣二〇一八年二月一日本件与原本核对无异书记员 陈冬冬
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初109号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人刘新满，男，1979年9月5日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月13日被焦作市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日经焦作市山阳区人民检察院决定，于2018年1月16日由焦作市武陟县公安局执行取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月22日经本院批准逮捕，同日执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人刘新满犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人刘新满到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年12月20日23时30分许，被告人刘新满无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车经焦作市高新区迎宾路由南向北行驶至神州路交叉口处，与前方梁某驾驶的京Ｊ×××××号小型汽车尾部相撞。被民警当场查获。经道路交通事故认定，刘新满负该起事故的全部责任；经鉴定，刘新满血液酒精含量为140.16mg/100ml。被告人刘新满对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年12月20日23时30分许，被告人刘新满无证酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车经焦作市高新区迎宾路由南向北行驶至神州路交叉口处，与前方梁某驾驶的京Ｊ×××××号小型汽车尾部相撞，被民警当场查获。经道路交通事故认定，刘新满负该起事故的全部责任；经鉴定，刘新满血液酒精含量为140.16mg/100ml。另查明，被告人刘新满因本案被刑事拘留8天。上述事实，被告人刘新满在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证复印件、被告人户籍证明、焦作市公安交通管理支队高新交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息查询结果单、查获经过、发破案经过、交通事故认定书、焦作市公安局直属分局出具的鉴定意见通知书、焦作市天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所【2016】酒检字第2585号血液酒精含量检验报告单、证人梁某、张某的证言、被告人牛延军的供述和辩解、当事人血样提取登记书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘新满无驾驶资格驾驶机动车，且发生事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人刘新满当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一、五项之规定，判决如下：被告人刘新满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月22日起至2018年4月13日止〈已扣除因本案被刑事拘留8天〉）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一八年二月二十二日书记员  司笑昆
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初11号原告罗秀莲，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人李义财，男，汉族，应县人。系原告儿子。委托诉讼代理人赵周家，男，汉族，应县人。系原告女婿。被告朱日成，男，汉族，应县人，住应县。原告罗秀莲诉被告朱日成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告朱日成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告17329.65元。事实与理由：2017年9月17日，被告驾驶×××号三轮载客摩托车由大北头村驶往东晋陶瓷厂，4时40分许车辆由西向东行驶至应县杏寨乡大北头村东路段，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2017年9月29日，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第171135号事故认定书，认定被告负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在应县人民医院门诊治疗。诊断为：第一、二腰椎压缩性骨折；腰椎退行性变。2017年11月20日出院，住院64天。本次事故给原告造成的损失有：医疗费3283.65元、护理费6366元、营养费3200元、住院伙食补助费4480元，以上合计17329.65元。原告认为，上述损失应由被告赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告朱日成辩称，本起事故与我无关，原告不是我撞伤的。经审理查明，2017年9月17日，被告驾驶×××号三轮载客摩托车由大北头村驶往东晋陶瓷厂，4时40分许车辆由西向东行驶至应县杏寨乡大北头村东路段，与前方的行人罗秀莲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第171135号道路交通事故认定书，认定被告朱日成负本起事故的全部责任，原告罗秀莲无责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院进行抢救治疗，花医药费3199.05元，被告给付原告1000元医药费，并雇佣护工花费750元，支付生活费200元。上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、医药费单据等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。本院认为，被告朱日成驾驶机动车行驶，未能注意观察前方路面情况，所驾车辆未按规定定期进行安全技术检验，且依法未取得机动车驾驶证造成本起事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字[2017]第171135号道路交通事故认定书，认定被告朱日成负本起事故的全部责任，原告罗秀莲无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告朱日成应承担全部赔偿责任。本起事故给原告造成的损失：医药费3199.05元，由被告朱日成赔偿予原告。对于原告请求赔偿营养费因无医嘱证明，本院不予支持；原告请求赔偿护理费、住院伙食补助费，因原告未向本院提供住院病案，且被告支付了护理费和生活费，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告朱日成在判决生效后十日内一次性赔偿原告罗秀莲医药费3199.05元（已给付的1000元在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一八年二月二十六日书记员  任芳春
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初206号原告：张成宝，男。被告：陈淑珍，女。原告张成宝与被告陈淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告张成宝于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成宝撤诉。案件受理费184.00元，减半收取计92.00元，由原告张成宝负担。审判员  王子君二〇一八年二月二日书记员  王秀金
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6471号原告：王峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟庆英，山东储誉律师事务所律师。被告:运振刚，男，1965年12月18日出生，汉族，住济南市。原告王峰与被告运振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人孟庆英到庭参加诉讼，被告运振刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金3.5万元及银行同期贷款利息1755元（注：利息计算至债务全部清偿之日。现暂从2017年2月26日计算至2017年11月14日。）共计36755元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日案外人罗琳因家事向王峰借款40000元，未约定还款日期。2017年7月1日，王峰首次向案外人罗琳催要，其以没钱为由拒不偿还欠款。后经王峰多次催要，罗琳告知被告运振刚于2017年1月8日向其借款40000元，借款期间未2017年1月8日至2017年2月25日，该债权已到期，经罗琳多次催要被告支付5000元。2017年11月7日王峰与案外人罗琳签订《债权转让协议》将其对被告运振刚已到期40000元债权转移给王峰，由王峰向被告主张，由于被告于债权到期后拒不支付欠款，致使王峰债权实现不能，现王峰特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告王峰为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据1、运振刚出具的借条一份;证据2、工商银行个人业务凭证两份;证据3、罗琳和运振刚的微信聊天记录截图4张；证据4、罗琳向王峰出具的借条一份;证据5、2017年11月7日，债权转让协议一份；证据6、罗琳和运振刚的短信记录四张。被告运振刚未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，运振刚出具借条一张，载明“今借罗琳人民币肆万元（40000?）整，时间2017年1月8日-2017年2月25日止。”同日，罗琳通过中国工商银行向运振刚的账户xxxxxxx汇款40000元。经罗琳多次催要，被告运振刚还款5000元。2017年11月7日，罗琳与王峰签订了债权转让协议，约定罗琳将其对运振刚40000万元的借款债权转让给王峰。2017年11月8日，罗琳通过手机短信通知运振刚将35000元及利息的债权转让给王峰。本院认为，运振刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。运振刚与罗琳存在民间借贷法律关系，运振刚欠付罗琳35000元。罗琳与原告王峰签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，且罗琳已通知了运振刚，依据法律规定，该债权转让协议对运振刚即发生效力。根据债权转让协议的约定，运振刚应向原告王峰偿还欠款35000元，故原告王峰要求运振刚偿还欠款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，运振刚出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。2017年中国人民银行贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为4.35%，且王峰主张的利息标准不高于相关法定利率的标准，故王峰要求运振刚偿还欠款利息的诉讼请求本院亦予以支持，利息计算方式以35000元为基数，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告运振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金35000元；二、被告运振刚于本判决生效之日起十日内支付原告王峰借款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月26日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，财产保全费388元，均由被告运振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年二月六日书记员  刘洪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初287号原告:郑庆维，男，1948年10月11日生，汉族，住辽宁省凌海市，公民身份号码×××。被告：王凯，男，1971年7月9日生，汉族，住辽宁省北镇市，公民身份号码×××。原告郑庆维与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑庆维撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆维负担。审判员崔剑二〇一八年二月五日书记员李旭
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初224号原告：乐山融成物业服务有限公司。住所：乐山市市中区滨江路中段***号。法定代表人：范群英。委托诉讼代理人：陈霞，女，该公司员工。被告：吴怀彬，男，生于1972年6月6日，住四川省犍为县。被告：彭淑芳，女，生于1972年6月10日，住四川省犍为县。原告乐山融成物业服务有限公司诉被告吴怀彬、彭淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告乐山融成物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予乐山融成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐山融成物业服务有限公司负担。审 判 员 先继业二〇一八年二月九日法官助理 孙酉位书 记 员 程 冲
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初1088号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人宋曾铁，男，1977年11月28日出生，汉族，大专毕业，亿合金源实业有限公司财务部总监，住许昌市魏都区宇华名郡13号楼东单元5楼东户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款2015年8月27日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2015年9月26日被许昌市公安局原北大分局取保候审。2017年7月27日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。辩护人周凯，河南君志合律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）627号起诉书指控被告人宋曾铁犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人宋曾铁及其辩护人周凯到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2012年以来，亿合金源实业有限公司及其法定代表人时顺利，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象开展非法吸收公众存款业务。被告人宋曾铁在明知亿合金源实业有限公司及时顺利均未获得国家银行业监督管理机构批准的情况下，帮助其向社会公众吸收资金。经鉴定，共涉及8户，累计存款本金480万元，累计归还本金及累计支付利息折抵本金后，尚欠集资户集资本金147.7298万元。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，请求对其依法判处。被告人宋曾铁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提辩护意见是：1、宋曾铁只是帮助他人将钱存入公司，主观上没有获得高额回报的主观故意，主观恶性小；2、宋曾铁此次犯罪系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，悔罪深刻；3、本案集资参与人均对宋曾铁表示谅解，请求法庭对宋曾铁减轻处罚。对以上辩护意见向本院提供有郭湘明、李蕾、李继全出具的谅解书及身份证明。经审理查明：2012年以来，亿合金源实业有限公司及其法定代表人时顺利，未经中国人民银行批准，通过公司内部员工、口口相传等方式公开宣传，以给付高息为诱饵，以签订担保借款合同的形式，向社会不特定对象吸收存款，开展非法吸收公众存款业务。被告人宋曾铁在明知其所任职的亿合金源实业有限公司及时顺利均未获得国家银行业监督管理机构批准的情况下，帮助亿合金源实业有限公司及时顺利向社会公众吸收资金。经鉴定，共涉及8户，累计存款本金为人民币480万元，累计归还本金及累计支付利息折抵本金后，尚欠集资户集资本金人民币147.7298万元。在案件审理过程中，宋曾铁已将个人提成款141368元全部退缴魏都区打击和处置非法集资工作领导小组办公室。上述犯罪事实，被告人宋曾铁在庭审过程中亦无异议，有涉案人员时顺利、赵鹏举、皇甫振震就宋曾铁在亿合公司的任职情况作了供述，涉案人员何俊萍、董苗、贾宏宇、李璐就宋曾铁的履职情况作了供述，集资参与人赵明山（郭湘明）、李蕾、李继全等人出具的证言、借款合同、谅解书，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，河南博达会计事务所司法鉴定意见书，被告人户籍证明及无前科材料证明，退赃凭证等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为：亿合金源实业有限公司未经国家有关部批准，向社会公众公开吸收存款，扰乱金融管理秩序，被告人宋曾铁作为公司的其他直接责任人员，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人宋曾铁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋曾铁案发后已退出全部违法所得，并取得集资参与人谅解，可对其从轻处罚。被告人宋曾铁的辩护人关于宋曾铁此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见符合案件事实，可予采纳。综观全案，考虑本案的犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋曾铁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人宋曾铁已退缴的违法所得人民币141368元返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 郭 艳人民陪审员 ：吴媛媛人民陪审员 ：菅敬华二〇一八年二月一日书 记 员 ：田耀文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初696号原告侯喜英，女，汉族，1964年3月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告侯喜英(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金七万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已��申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说���和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初57号原告：史明，男，1927年生，汉族。被告：铁岭县平顶堡镇高箭沟村民委员会。原告史明诉被告铁岭县平顶堡镇高箭沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告史明于2018年1月29日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史明申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告史明自行负担。审判员  程君二〇一八年二月五日书记员  苏娜
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初206号原告：张玉国，男，1963年9月21日生，汉族，住山东省德州市。被告：韩书军，男，1968年2月15日生，汉族，住山东省武城县。原告张玉国与被告韩书军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告张玉国、被告韩书军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代付款1000000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告在德州亚太集团借款，由张玉国、韩书文、王金松作为保证人。由于被告未按合同约定还款，德州亚太集团起诉后，2016年2月27日德州市经济开发区法院2016年2月27日以（2016）鲁1491民初67号调解书调解结案。截止2018年1月14日，原告为被告代偿1000000元。被告韩书军辩称，原告替被告还款属实，现被告经济困难，无能力给原告钱。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告陈述的内容基本一致。德州市经济开发区法院（2016）鲁1491民初67号调解书的协议内容为，被告韩书军于2016年8月26日前偿还德州亚太集团有限公司借款3487125元；韩书文、张玉国、王金松承担连带清偿责任。因被告没有按约向德州亚太集团有限公司还款，原告分六次替被告向德州亚太集团有限公司还款1000000元。本院认为，原告为履行保证责任替被告向德州亚太集团有限公司偿付借款1000000元后，享有向被告的追偿权，被告应向原告支付1000000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告韩书军于本判决生效后十日内支付原告张玉国1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元、诉讼保全费5000元由被告韩书军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  田玉海二〇一八年二月一日书记员  董 哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初7740号原告：常浩波，男，回族，1962年5月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：胡波，安徽安维律师事务所律师。被告：顾自力，男，汉族，1960年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告常浩波与被告顾自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告常浩波到庭参加诉讼，被告顾自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告常浩波向本院提出诉讼请求：1、顾自力归还借款30000元；2、顾自力承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月14日，常浩波借给顾自力30000元，并约定尽快还清，借款半年后常浩波要求顾自力返还借款，顾自力一直没有归还借款，经原告多次催要未果，特诉至法院请求人民法院依法判如所请。顾自力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，顾自力向常浩波出具借条一张，该借条载明借到常浩波30000元，尽快还清。之后，顾自力于2018年1月19日偿还常浩波2000元。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：常浩波主张顾自力偿还借款30000元，由于其自述于2018年1月19日偿还2000元，本院予以支持28000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾自力于本判决生效之日起十日内偿还原告常浩波借款本金28000元；二、驳回原告顾自力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元由被告顾自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月二日书记员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执恢62号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行。住所地：东营市利津县津三路267号。负责人：刘贝贝，支行长。委托诉讼代理人：赵猛，男，1973年6月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行资产保全部员工，现住利津县。被执行人:王新华，男，1970年5月14日出生，汉族，利津县利津镇前宋村人，现住。被执行人:王玉行，男，1966年3月4日出生，汉族，利津县利津镇前宋村人，现住。被执行人:王玉臣，男，1968年1月23日出生，汉族，利津县利津镇前宋村人，现住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行与被执行人王新华、王玉行、王玉臣金融借款合同纠纷一案中，被执行人王玉行同意履行全部还款义务，并与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县支行申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0522执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 艳审判员 刘 伟审判员 张 巍二〇一八年二月二十八日书记员 崔首雁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1502民初773号申请人:中信银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸广场西路4号，统一社会信用代码91511500696984174N。负责人：罗劲松。被申请人：汪竹波，女，1965年1月15日出生，汉族，四川省长宁县人。被申请人：邱健，男，1965年4月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被申请人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。申请人中信银行股份有限公司宜宾分行与被申请人汪竹波、邱健、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司宜宾分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值231016.38元财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人中信银行股份有限公司宜宾分行的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邱健、汪竹波、宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值231016.38元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 琳二〇一八年二月八日法官助理  王纳敏书 记 员  岳冬熠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民申4号再审申请人（原审被告）：王树芳，女，1958年9月24日出生，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：杜冰，北京市常虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，北京市常虹(天津)律师事务所实习律师。再审申请人王树芳因与被申请人北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0106民初34214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王树芳申请再审称：1、我们没有和被申请人签订过物业服务合同；2、原审中被申请人没有证据证实向我催缴过物业费；3、原审的时候法庭没有对我们的消防、楼梯受损照片进行核实；4、被申请人没有履行相关的物业服务义务；5、申请人拒交物业费是有原因的。业主被关电梯一小时出不来，找不到物业公司解决；6、本小区存在众多安全隐患。综上，原审在审查证据和认定事实及审判程序上均存在错误，要求依法撤销（2017）京0106民初34214号民事判决，依法改判。本院经审查认为：博静雅公司于2009年9月20日经北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处委派进驻丰台区西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼进行物业服务管理。王树芳居住在西罗园二区10楼1006室，博静雅公司与王树芳之间形成了物业服务合同关系。王树芳在享受博静雅公司提供的物业服务后，应当交纳物业费。因博静雅公司提供的物业服务不到位、存在瑕疵及时效等问题，原审中对博静雅公司主张王树芳交纳的物业费进行了酌减。故王树芳的申诉请求缺乏证据支持，其申请再审的理由不能成立。综上，王树芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王树芳的再审申请。审判长  米利民审判员  吴红梅审判员  丁 颖二〇一八年二月一日书记员  付 宇
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民初103号原告：刘某，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王某，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘某与被告王某宣告婚姻无效纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。因原、被告已自行协议离婚，原告刘某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费200元，由原告刘某负担。审判员  缪国利二〇一八年二月二十六日书记员  刘 扬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申375号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵登光,男,1952年4月15日出生,汉族,住张家口市沽源县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵登榜,男,1955年5月27日出生,汉族,住张家口市沽源县。再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵桂英,女,1955年7月8日出生,汉族,住内蒙古锡林郭勒盟。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵树花,女,1961年10月22日出生,汉族,住张家口市沽源县。再审申请人赵登光、赵登榜、赵桂英因与被申请人赵树花物权保护纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1754号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵登光、赵登榜、赵桂英申请再审称,1.本案诉争应是登记在赵登旺名下被其占有使用的宅基地及地上房屋。2001年赵登光全家外出打工,将登记在父亲赵恒名下房屋委托给堂兄赵登旺管理使用,房屋未废弃闲置。2004年赵登旺未经赵登光同意,把原本属于赵恒合法拥有的房屋登记在自己名下,两审法院在未查清事实的前提下作出错误认定。2.原判决适用法律错误。赵登旺和赵树花夫妻一户拥有两处宅基地,违反《土地管理法》一户一宅规定,应判决赵登旺返还侵占的宅基和房屋。本院经审查认为,根据已查明的事实,赵恒去世后其房屋坍塌多年早已不复存在,该闲荒宅基地经政府部门重新审批登记在赵树花名下已达13年。三申请人申诉称赵恒房屋未废弃闲置、委托赵登旺管理使用及赵登旺侵权,均没有提交证据证明。原判决认定事实和适用法律并无不当。三申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵登光、赵登榜、赵桂英的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年二月五日书记员  张丽晓