wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6437号原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：陈亮，理事长。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集镇法律服务所法律工作者。被告:陈太根,男,1971年8月15日生,汉族，住泗阳县。被告:赵凤林,女,1972年12月29日生,汉族，住泗阳县。被告:王海兵,男,1971年6月3日生,汉族，住泗阳县。被告:陈太广,男,1969年12月27日生,汉族，住泗阳县。被告:胡春奇,男,1981年4月3日生,汉族，住泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集镇惠民合作社）与被告陈太根、赵凤林、王海兵、陈太广、胡春奇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王集镇惠民合作社的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告陈太根、赵凤林、王海兵、陈太广、胡春奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集镇惠民合作社向本院提出诉讼请求：要求五被告向原告偿还50000元及利息（利息按照月利率1.5%，以50000元为基数，自2015年10月11日起计算至2016年10月10日止，逾期利息按照月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：被告陈太根、赵凤林于2015年10月11日向原告借款50000元，被告王海兵、陈太广、胡春奇提供担保。原告多次向被告索要，被告拒不支付。被告陈太根、赵凤林、王海兵、陈太广、胡春奇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单位于2013年经审批成立，经营业务范围为发展会员，吸纳股金、互助金，互助互济。2015年10月11日，原、被告签订保证担保借款合同书，合同书约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告陈太根、赵凤林）互助资金伍万元整，资金使用费率为月15‰，借款用途为购房，还款日期为2016年10月10日；二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按借款本金每月22.5‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等；三、丙方（被告王海兵、陈太广、胡春奇）自愿对本合同中乙方的债务承担不可撤销的连带保证责任（保证担保期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按合同约定履行，甲方有权直接要求丙方中的全部或任一人承担连带保证责任，丙方中的全部或任一人应立即履行清偿义务……。原告因向被告索要本息未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中原、被告签订的《保证借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告陈太根、赵凤林向原告借款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。对于原告主张的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因双方约定的保证方式是连带保证责任，故被告王海兵、陈太广、胡春奇应按照合同约定的保证范围对借款本息承担连带还款责任。被告王海兵、陈太广、胡春奇承担担保责任后，有权向被告陈太根、赵凤林追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太根、赵凤林于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年10月11日起至2016年10月10日止按月利率1.5%计算，自2016年10月11日起计算至还清款之日止按照月利率2%计算）；二、被告王海兵、陈太广、胡春奇对被告陈太根、赵凤林上述义务承担连带偿还责任；三、被告王海兵、陈太广、胡春奇承担担保责任后，有权向被告陈太根、赵凤林追偿。案件受理费1500元、公告费560元,由被告陈太根、赵凤林负担，被告王海兵、陈太广、胡春奇负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波代理审判员  冯 娥人民陪审员  许华先二〇一八年二月二十七日书 记 员  王俊魁
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初92号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某甲。被告人随某。被告人刘某乙。被告人薛某某。被告人沈某甲。被告人沈某乙。被告人沈某。被告人沈某丙。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年8月22日9时许，被告人刘某甲与工友随某（已判刑）在上海市青浦区徐泾镇崧泽大道333号国家会展中心5.2号馆内准备工作时，遇同一工地干活的被告人沈某甲向随某讨要安全帽，双方因此引发口角后相互推搡。沈某甲一方工友被告人沈某乙、沈某、沈某丙见状上前帮忙，随某一方工友被告人随某、刘某乙、薛某某亦先后赶至现场，双方相互殴打。被他人劝开后，双方又持钢管、拉杆等物再次相互殴打。上述相互殴打行为造成双方人员不同程度受伤。经鉴定，沈某与人发生冲突，致右顶部头皮下血肿、左前臂皮肤挫伤，构成轻微伤；沈某乙被打致鼻背部皮肤裂创，构成轻微伤；沈某丙外伤致右手背皮肤裂创伴右示指伸肌腱断裂，构成轻微伤；沈某甲头部、胸腹部外伤，未构成轻微伤；随某被打致右眼部挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某丙均自动投案，到案后如实供述了上述事实；被告人沈某乙、沈某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录,证人随某、胡纪涛的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某聚众持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣；被告人沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某丙犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首；被告人沈某乙、沈某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙的犯罪罪名及分别认定自首和属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人随某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人沈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：刘某甲、随某、刘某乙、薛某某、沈某甲、沈某乙、沈某、沈某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年二月一日书记员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0626刑初10号公诉机关东山县人民检察院。被告人陈卫东，男，1982年9月21日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地云南省永善县，案发前暂住福建省东山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。2018年2月5日被取保候审。东山县人民检察院以东检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员陈小慧、林江水出庭支持公���，被告人陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。东山县人民检察院指控，2017年5月31日至同年6月5日，被告人陈卫东5次在其租住处容留吸毒人员田某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。为支持指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验等笔录、相关书证材料、被告人供述等证据材料证实。公诉机关认为，被告人陈卫东二年内多次提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其是受他人迫害等，要求从轻处罚。经审理查明，2017年5月31日至同年6月5日，被告人陈卫东5次在其租住处容留吸毒人员田某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年5月31日22时许，被告人陈卫东容留吸毒人员田某、郑某1吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年6月1日16时许至2017年6月2日凌晨，被告人陈卫东容留吸毒人员田某、郑某1、“老三”、方某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年6月2日23时许，被告人陈卫东容留吸毒人员田某、郑某1、“老三”吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年6月3日23时许，被告人陈卫东容留吸毒人员郑某1吸食毒品甲基苯丙胺。5、2017年6月4日21时许至2017年6月5日凌晨，被告人陈卫东容留吸毒人员郑某1、“老三”、方某吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月5日，被告人陈卫东自动到公安机关投案，并如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过等证明、租赁收据复印件、尿检报告，证人田某、郑某1、方某、陈某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫东二年内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，并如实供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被���人多次容留多人吸食毒品，应酌情从重处罚。被告人提出其容留他人吸毒是受他人迫害等辩解意见因没有证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人陈卫东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂秀珠人民陪审员  王惠芳人民陪审员  孙敏英二〇一八年二月六日书 记 员  苏 超主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳���实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初1070号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被告：薛守冲，男，1988年10月30日出生。被告：上海泛星汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：关豪华。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：王文进。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告薛守冲、上海泛星汽车租赁有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币67元，减半收取计人民币33.50元(原告预付)，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 傅 蓉二〇一八年二月二十三日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初83号原告：张长志，男，1963年11月28日生，汉族，住舞钢市。被告：潘树军，男，1970年4月15日生，汉族，住舞钢市。原告张长志与被告潘树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告张长志于2018年2月27日以潘树军死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张长志的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张长志撤诉。案件受理费1150元，由张长志负担。审判员  杨兴华二〇一八年二月二十七日书记员  王晓瑜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4998号原告：王继军，男，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。委托诉讼代理人：刘爱兵，男，汉族，住松原市粮食局家属楼。被告：秦军，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：姜启才，男，汉族，住吉林省前郭县。原告王继军诉被告秦军、秦启才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继军及其委托诉讼代理人刘爱兵、被告秦军到庭参加诉讼,被告姜启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王继军向本院提出诉讼请求：请求法院判令姜启才因阻止王继军收割造成的损失人民币117000元，秦军、姜启才相互负连带给付的责任。事实与理由：2016年7月28日王继军与秦军签订了水田转包合同，秦军将自己承包的水田转包给王继军耕种，王继军在签订合同时一次性将转包费35000元交给了秦军。2017年9月20日，（种植品种小高粱成熟期）王继军在收割水稻时，姜启才带领一群人赶到现场，以王继军没有交转包费为借口强行阻止王继军收割作业，王继军出示了装包合同证明已经交费，姜启才依旧派人看守不让其收割。直到2017年10月10日才允许王继军收割。由于在此期间没有及时收割，造成了13公顷水稻倒伏减产每公顷x市斤xx3公顷xx元=x元；降价损失：9月20日收购价1.4元/市斤，10月10日降至1.1元/市斤，差价x元xx公顷xx市斤=x元；收割成本损失：因水稻倒伏霜冻收割费用每公顷增加收割成本费用1000元x13公顷=x元，共计损失x元。上述损失是姜启才故意破坏阻止王继军正常收割造成，姜启才应负赔偿责任，秦军没有与原土地承包人及时协调沟通，应负连带责任。因王继军与姜启才、秦军就赔偿问题没有达成一致，故诉至本院。秦军辩称：姜启才是两万亩农场的场长，我的原土地合同时两万亩农场的土地，涉案土地别人从两万亩农场承包的，我又从别人处流传来的，我又承包给王继军，涉案土地面积为13公顷。我认为不应该阻止收割。应该由姜启才和两万亩农场承担责任。与我没有关系。姜启才未到庭，未答辩。经审理查明，2016年7月28日，王继军与秦军签订协议书一份，主要内容：秦军将吉林油田农业开发公司两万亩农场十五引支x、x、1x、x号水田共计13公顷转租给乙方耕种；租赁期间2016年10月30日至2017年10月30日；租赁费x元，签订协议书时一次结清。认定上述事实的证据有，王继军、秦军寇的陈述，及协议书一份。另，庭审中，王继军提供寇青山出具的证明一份，内容为：2017年10月12日给王继军收割，由于过了正常期、水稻倒伏，影响正常收割速度，价格按每公顷2000元收取费用。王继军提供前郭县成财米业有限公司出具的证明，内容为该公司2017年9月20日收购“小高梁”水稻1.45（元）每斤。秦军提供耕地租赁合同变更协议书、转让协议等，意证明其转包给王继军土地的来源。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。王继军主张姜启才阻止其收割造成经济损失，但其未提供姜启才阻止其收割的证据，其提供的寇青山、前郭县成财米业有限公司出具的证明亦不足以证明其主张的损失及价值，王继军主张的事实，缺乏证据证明，无法确认，其主张秦军承担连带赔偿责任，亦无依据，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王继军的诉讼请求。案件受理费以减半收取1320元，由王继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵志新二〇一八年二月二十八日书记员  张晓兰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邹鹏飞，男，1954年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。法定代理人：施赛华(系邹鹏飞之妻)，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市崇明县三星镇北桥村***号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞尔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李健军，该公司董事长。再审申请人邹鹏飞因与被申请人上海瑞尔实业有限公司(以下简称瑞尔公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终4360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹鹏飞申请再审称，邹鹏飞被鉴定为因工致残程度八级，完全丧失劳动能力，瑞尔公司作为用人单位应按照国家相关规定，为邹鹏飞缴纳社会保险金，邹鹏飞在退休手续未办理好之前，与瑞尔公司之间系劳动关系，应享受工伤保险待遇。原审法院认定事实及适用法律错误。邹鹏飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，瑞尔公司于2014年11月向邹鹏飞发出劳动合同解除(终止)通知书，以邹鹏飞于2014年12月25日达到法定退休年龄为由，通知邹鹏飞终止双方之间的劳动合同关系。鉴于邹鹏飞于2014年12月24日年满60周岁，已达到了法定退休年龄，根据相关法律规定，瑞尔公司与邹鹏飞之间从2014年12月25日开始已不存在劳动关系。瑞尔公司按照上海市社会保险事业管理中心嘉定分中心的要求，为邹鹏飞办理停止缴费手续及按规定办理基本养老保险关系转移接续相关事宜，并无不当。原审法院根据在案查明事实所作判决，于法有据。邹鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹鹏飞的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一八年二月二十三日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖15刑申3号张春流：你因犯组织、领导黑社会��质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、诬告陷害罪、非法侵入住宅罪、赌博罪、非法吸收公众存款罪一案，不服本院于2017年11月16日作出的（2017）皖15刑终188号刑事裁定，以“原审法院认定罪名错误，适用法律错误，认定申诉人犯组织领导黑社会性质组织等罪，没有事实和法律依据，请求依法再审”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：你的申诉理由基本与二审上诉理由一致，本院二审裁定依据一审查明的事实，对你的上诉理由未予支持。一、二审裁判认定你犯组织、领导黑社会性质组织等十项罪名的事实，有相关书证，物证，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据予以证实，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四��二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年二月十二日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13破申1号申请人（债权人）：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。法定代表人：陈标，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，该公司职工。被申请人（债务人）：宿州市煜祥置业有限公司，住所地安徽省宿州市京华大厦2303室。法定代表人：郭刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王立华，该公司职工。本院受理的申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司与被申请人宿州市煜祥置业有限公司破产申请一案，本院作出（2015）宿中执字第00093号执行决定书，认为经强制执行无法清偿债务，将涉及宿州市煜祥置业有限公司的执行案件，移送破产审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年2月6日进行了破产听证，申请人、被申请人及本院已知债权人到庭参与了听证。经审查：宿州市煜祥置业有限公司注册资金800万元，公司资产为在建的“安华大厦”，执行阶段经评估价值为8603.95万元，该公司已知债务约2亿3千万元，公司资产已不能偿还全部债务。本院认为：申请人安徽皖煤物资贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下：受理宿州市煜祥置业有限公司破产一案。审判长  欧阳顺审判员  李 超审判员  张 奥二〇一八年二月六日书记员  刘素青
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保142号申请人：李丹，女，汉族，1978年10月21日出生，住威海市环翠区葡萄滩路。被申请人：戚科，男，汉族，1978年9月23日出生，住威海市环翠区羊亭镇。被申请人：荣秋红，女，汉族，1977年5月19日出生。申请人李丹与被申请人戚科、荣秋红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人戚科、荣秋红的银行存款30万元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年二月五日书记员  丛 平
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初898号原告：赵安宏，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西钟山县。被告：谢春初，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告赵安宏与被告谢春初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵安宏到庭参加诉讼，被告谢春初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵安宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还原告的借款本金11500元并支付利息（利息从2017年9月11日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）。事实和理由：被告于2016年12月15日、2017年2月26日分别向原告借款人民币10000元、5000元，并写下借条给原告收执。于2017年7月11日归还借款本金3500元，后经原告屡次催还借款无果，遂将被告起诉至法院。被告谢春初未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据“借条”2张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。因此，对原告陈述被告谢春初因资金周转困难，于2016年12月15日、2017年2月26日分别向原告借款10000元、5000元，并于同日立写借条2张交原告收执，于2017年7月11日归还借款3500元给原告，余款11500元被告至今未偿还的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告谢春初向原告赵安宏借款15000元的事实，有被告谢春初立写、签名、原告收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还本案借款11500元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息问题。原告要求判令被告从2017年9月11日起按年利率6%计至被告还清借款之日止的诉请，原告该诉请符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因此，被告依法应从2017年9月11日起按年利率6％计付利息给原告。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢春初应于本案判决生效之日起十日内偿还原告赵安宏借款本金11500元并支付利息（利息计算：以11500元为基数，从2017年9月11日起按年利率6%计至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费176元、公告费700元，合计876元（原告已预交），由被告谢春初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  欧 鹏人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  潘宗禄二〇一八年二月二十二日书 记 员  杨 晶附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终139号上诉人（原审被告）：陈军民，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人:孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李祥社，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人陈军民因与被上诉人李祥社劳务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。陈军民上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由李祥社负担。事实和理由：2012年11月份至2013年5月份，陈军民请李祥社建房，房子建到第二层时出现严重质量问题，经协商，李祥社同意为陈军民修理，陈军民已与李祥社将工钱结清，而李祥社并未修理房屋。现李祥社持自己出具的记账单主张27000元工钱与事实不符。一审仅凭对证人的问话笔录判决错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。李祥社辩称：1、陈军民与李祥社之间关系明确，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；2、李祥社主张具有事实依据，其提供证人证言予以佐证，证人均是涉案务工人员，三人提供劳务后，陈军民并未依约支付劳务费。李祥社向一审法院起诉请求：依法判令陈军民给付劳务费27000元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：李祥社为陈军民建房，双方商议工资按天开、中午管顿饭、一天一包烟，因陈军民未及时给付工钱，工程停工。一审法院认为：公民的合法债权受法律保护。本案中，陈军民雇佣李祥社提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已经形成事实的劳务合同关系，李祥社也实际为陈军民提供了劳务，因此，李祥社有向陈军民主张劳务报酬的权利。本案中，房屋虽存在质量及工期未完的事实，但陈军民未就房屋质量问题向法庭提交鉴定申请，工人虽系李祥社所找，但李祥社所找工人能证明陈军民未付钱且亲自上门找过陈军民的事实，且本案中双方约定工资按天开，因此工期未完成与本案并无利害关系，故对李祥社主张的工时劳务费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决：陈军民于判决生效后十日内给付李祥社劳务款27000元。一审案件受理费475元，由陈军民负担。二审中，当事人未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年，陈军民将房屋承包给李祥社施工，口头约定劳务报酬为200元/平方，由李祥社记工，房屋二层已建好，面积约250.60平方，三层仅垒墙，陈军民已支付李祥社工钱24600元。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈军民应否及如何承担给付责任。陈军民对于李祥社为其建房的事实不持异议，在二审中其自认与李祥社口头约定劳务报酬为200元/平方，房屋已建好250.60平方，陈军民依约应支付李祥社劳务费50120元，但实际支付24600元，剩余25520元尚未支付，陈军民应当承担给付责任。陈军民主张200元/平方中包含粉墙的费用，不能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上，陈军民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，导致判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初756号民事判决；二、上诉人陈军民于判决生效后十五日内给付被上诉人李祥社劳务费25520元；三、驳回被上诉人李祥社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费475元，由上诉人陈军民承担425元，被上诉人李祥社负担50元；二审案件受理费475元，由上诉人陈军民承担425元，被上诉人李祥社负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  许劲松审 判 员  张虹良二〇一八年二月十一日法官助理  朱珊珊书 记 员  余倩男附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民辖4号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。被告:王园园，女，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇马元居委会285。被告：张海军，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇马元居委会695。被告：李浩然，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇云路街居委会1749。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王园园、张海军、李浩然金融借款合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2017年9月29日立案。安徽灵璧农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月28日，其与王园园签订一份《借款合同》，约定其向王园园发放一笔本金为10万元的借款，借款期间为2014年7月28日至2015年7月28日，利率为年利率10.8%，逾期后利率为合同约定利率的1.5倍。同日，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与张海军、李浩然签订一份《保证合同》，约定张海军、李浩然为王园园的该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费等债权人实现债权的费用等。合同签订后，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司按约向王园园发放了借款本金，该笔借款已经到期，被告仅偿还了贷款本金600元及至2015年6月二十日的利息，余下本金90400及至今的利息没有偿还。原告诉至法院，请求法院判令王园园立即偿还借款90400元及至还清之日的利息、判令张海军、李浩然承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。灵璧县人民法院经审查认为，因王园园系灵璧县人民法院原聘用职工家属、张海军系灵璧县人民法院正式职工、李浩然原系灵璧县人民法院职工，现调入灵璧县检察院，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的公正审理，灵璧县人民法院不能行使本案管辖权。本院认为，灵璧县人民法院对安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告王园园、张海军、李浩然金融借款合同纠纷一案请示指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省泗县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王玲玲审 判 员 王九霄审 判 员 郝菊香二〇一八年二月十三日法官助理 刘 柳书 记 员 王紫阳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7847号原告：王腾腾，男，1988年5月5日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。被告：支伟，男，1982年3月20日生，汉族，住济南市。被告：高琴，女，1983年2月10日生，汉族，住济南市。被告：支应莲，女，1975年6月11日生，汉族，住济南市。第三人：济南市，住所地济南市。法定代表人：张宝胜。原告王腾腾与被告支伟、高琴、支应莲及第三人济南市确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王腾腾于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王腾腾撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王腾腾负担。审 判 员  徐计方二〇一八年二月二十八日代理书记员  邱园婷
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终13号上诉人（原审原告）郭菊英，女，汉族，1959年10月14日出生，住株洲市芦淞区，委托代理人袁文，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲市南岳岭、上月塘棚改项目征收指挥部。负责人陈映山，主任。被上诉人（原审被告）株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心。负责人吴红卫，主任。共同委托代理人言格，湖南添力律师事务所律师，代理权限为一般代理。共同委托代理人杨立东，湖南添力律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郭菊英因与被上诉人株洲市南岳岭、上月塘棚改项目征收指挥部、株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心行政征收一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告郭菊英系株洲市荷塘区南岳岭散户180号的房屋所有权人和土地使用权人（房屋产权证号00××50，国土证号：**××26）。2015年上半年，株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目征收指挥部对该片区部分房屋进行征收，原告的房屋在征收范围之内。2015年8月23日，原告郭菊英分别与两被告签订了《株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（NO:7-S045）：郭菊英被征收房屋位于荷塘区南岳岭散户N180，房屋产权证号：00××50，涉征住宅用房1600.52平方米，混合结构，国土证号：**××26，补偿金额为11961549元（具体包含的项目有：被征收房屋价值补偿7580063元；搬迁补偿：12000元；住宅房屋临时安置补偿113701元；非住宅房屋停产停业损失补偿/元；附属设施及装饰装修补偿1247649元；货币补偿寻找房源补助3000元;其他奖励和补助:3005136元，以上共计为11961549元）。同日，原告郭菊英又与两被告签订了《株洲市南岳岭、上月塘片区棚改项目国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（NO:7-S046）：郭菊英被征收房屋位于荷塘区南岳岭散户N180-1，未经登记建筑209.44平方米，砖木结构，补偿金额为1359487元（具体包含的项目有：被征收房屋价值补偿894099元；搬迁补偿：2000元；住宅房屋临时安置补偿13411元；非住宅房屋停产停业损失补偿/元；附属设施及装饰装修补偿87965元；货币补偿寻找房源补助3000元;其他奖励和补助:359012元，以上共计为1359487元）。现原告主张2015年8月23日当日与被告共签订了三份补偿协议书，但被告答辩双方只签订了两份协议，遂酿成纠纷。另查明，上述两份协议的补偿款共计13321036元，两被告已支付给原告。原告郭菊英上述房屋已于2016年4月全部拆除。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：原告主张的第三份补偿协议是否存在？行政协议案件的审理对当事人双方的举证要求与一般行政案件有所区别，根据行政诉讼法第三十八条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在本案中，原告应提供被诉行政机关不依法履行协议的初步证据和依据，即原告要求两被告履行第三份协议，首先原告应提供证据证明该份协议的存在。原告主张当日与被告共签订了三份补偿协议书，但仅向原审法院提交两份协议书，且被告只认可原告提交的两份协议，因该两份协议的给付义务被告已完成，原告未提供其主张的第三份协议的原本或相关副本，亦未能举出其他有效证据证明该协议存在的合理性，故原告要求被告履行其主张的第三份协议即补偿169万元的主张，原审法院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、第五条之规定，判决驳回原告郭菊英的全部诉讼请求，案件受理费50元，由原告郭菊英承担。宣判后，上诉人郭菊英上诉称：一审中，郭菊英起诉的被告不适格，一审法院未告知郭菊英变更被告，原告遗漏当事人，严重违反法定程序。上诉人虽然没有讼争补偿协议，但一审两个被告无正当理由拒不提供，可以推定郭菊英的一审诉求成立。原审法院判决驳回郭菊英的诉讼请求不当，认定事实不清，且程序严重违法，请求撤销原判，发回重审。本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采信，对原审查明的事实予以确认。本院认为，株洲市国有土地上房屋征收处荷塘中心系株洲市荷塘区人民政府的房屋征收部门，株洲市南岳岭、上月塘棚改项目征收指挥部系株洲市荷塘区人民政府成立的房屋征收临时机构，二者均不具有行政主体资格，不是本案适格的被告。株洲市荷塘区人民政府负责荷塘区的房屋征收和补偿工作，本案房屋征收补偿安置协议签订的法律后果应由该政府承担，该政府是本案适格的被告。因此，上诉人一审起诉的被告主体资格不适格，依法应驳回起诉。原审认定事实清楚，但适用法律法规错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初11号行政判决；二、驳回郭菊英的起诉。本案不收取一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年二月一日法官助理 苏新柱书 记 员 郭文婷
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0521民初20号原告：韩如娃，女，1958年12月28日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。委托诉讼代理人：高彩霞，山西汇智律师事务所律师。被告：李佳，女，1993年12月8日出生，汉族，沁水县人，沁水县市容环卫大队职工，现住沁水县���被告：樊春雪，女，1971年4月18日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。被告：中国人寿保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县新建西街584号。主要负责人：郭医林，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，该支公司工作人员。原告韩如娃与被告李佳、樊春雪、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高彩霞，被告李佳、樊春雪、人寿财险的委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼。现已审理终结。本案相关情况：一、事故发生概况：2017年3月25日20时40分许，被告李佳驾驶×××号豪情牌小型轿车，沿沁水县新建西街由东向西行驶至宏盛商行路段时，将由南向北横过道路的原告撞到，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告李佳违反机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，应当降低行驶速度。经交警部门认定，本次事故被告李佳承担全部责任，原告无责任。三、三被告关系、事故车辆保险情况：被告李佳驾驶的晋AL5**号豪情牌小型轿车所有人为被告樊春雪，案涉车辆在被告人寿财险处办理有交强险和商业三者险（保险金额为15万元），事故发生在保险期内。四、原告就医诊疗及鉴定情况:2017年3月26日，原告受伤后在晋城煤业集团总医院治疗，经诊断为左胫骨远端骨折伴腓骨骨折、创伤性脑损伤、肋骨骨折、肺挫伤，并行左胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，住院治疗33天。原告伤情经晋城大医院司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。五、原告的合理损失：1.医疗费51516.71元，根据原告提供病历、医疗费单据、门诊单据，本院予以确认；2.住院伙食补助费3300元，按原告主张100元/天×住院天数33天计算；3.营养费990元，按30元/天×住院天数33天计算；4.残疾��偿金109408元，按2016年度山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×伤残系数20%计算；5.误工费6400元，按原告主张的月工资1600元×120天（参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨骨折误工120日）计算；6.护理费15457.9元，护理人员为原告儿媳侯义霞、李南南，农业人员，按2016年度山西省农业人员平均工资45871元÷365天×123天（住院天数33天+医嘱三个月内避免患肢负重）计算；7.鉴定费：1500元，根据原告提供的鉴定费发票，本院予以确认；8.交通费：1200元，根据原告提供的交通费票据，结合实际里程，本院予以确认；9.精神损害抚慰���：6000元，本院根据原告的伤残情况，酌情认定;以上合计195772.61元。六、被告垫付款情况：被告李佳垫付医疗费35000元，被告人寿财险垫付医疗费10000元。七、原告的诉讼请求：1、被告李佳、樊春雪赔偿原告经济损失计194302.56元(扣除被告垫付的45000元)；2、被告人寿财险在保险限额内优先赔偿上述经济损失。八、被告答辩意见：被告李佳、樊春雪对事故经过和认定无异议，案涉车辆在被告人寿财险办理有保险，原告损失应当由被告人寿财险赔偿。被告人寿财险对事故发生经过和认定无异议，但认为原告主张赔偿数额过高，根据保险约定，被告公司不承��案件诉讼费和鉴定费。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中被告李佳负事故全部责任，原告无责任，原告的合理损失应由被告李佳承担。因被告李佳驾驶的车辆在被告人寿财险处办理了交强险和商业险（保险金额为15万元），原告的损失195772.61元，应由被告人寿财险在保险限额内赔偿。被告李佳垫付的35000元，原告应当返还，可由被告人寿财险直接支付被告李佳。被告人寿财险垫付的10000元应当予以扣除。原告主张被告樊春雪承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，被告人寿财险在车辆保险限额内赔偿原告150772.61元，支付被告李佳垫付款35000元。原告主张的二次手术费用，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法���第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效后立即支付原告韩如娃各项经济损失150772.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司于本判决生效后立即支付被告李佳垫付款35000元；三、驳回原告韩如娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取计2093元，由被告中国人寿保险股份有限公司沁水县支公司负担1624元，原告负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  何宇峰二〇一八年二月五日书记员  郭晋锋
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1126民初144号原告：陈斌武，男，1931年7月20日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈永全（原告之子），男，1955年12月17日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：罗国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司，住所地：夹江县焉城镇瓷都大道中段。统一社会信用代码：9151112690750360XG。负责人：左军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地：夹江县焉城镇和平路5号。统一社会信用代码：9151112690750184XH。负责人：张驰，该公司经理。原告陈斌武与被告罗国军、四川省乐山汽车运输有限公司夹江分公司、中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。陈斌武向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告91665元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告罗国军驾驶川XXXX**号大客车，经夹江县城区东门口沿省道305线往夹江县中兴镇方向行驶，16时30分，该车行至省道305线248KM+850M处时，由于罗国军在车辆未停稳的情形下就打开车门让乘客上下车，造成正在上车的原告陈斌武摔倒致伤的交通事故。夹江县公安局交通警察大队于2013年1月23日作出道路交通事故认定，认定罗国军承担事故全部责任，陈斌武无责任。原告受伤后被送到夹江县马村张氏骨科医院住院治疗，诊断为：右股骨颈及转子间骨折。原告于2013年7月10日向夹江县人民法院提起诉讼，夹江县人民法院于2013年7月31日作出（2013）夹江民初字第466号民事判决书，其中对护理期限按照365天（折算为15个月）计算。一年期限届满后，原告陈斌武仍然健在，后于2014年7月21日再次向夹江县人民法院提起诉讼，要求支付护理费。诉讼过程中，经调解，一致同意先计算3年护理费，待3年期限届满后另行主张，夹江县人民法2014年9月28日作出（2014）夹江民初字第530号民事调解书，由被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司支付了3年的护理费42007.5元。现3年期限已经届满，原告仍然健在，经乐山科信司法鉴定中心鉴定为部分护理依赖，特另行起诉要求被告支付五年护理费。本院经审查认为，2014年9月28日，夹江县人民法院作出的（2014）夹江民初字第530号民事调解书中载明：“双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司于领取调解书之日起40日内一次性赔偿原告陈斌武人民币42007.5元；二、各方当事人不得再以此次事故为由向任何一方提出任何民事请求……”。该调解书已明确载明，本次交通事故已经处理完毕，各方当事人的权利义务均已全部了结。被告中国人民财产保险股份有限公司夹江支公司也已经按照该调解书的内容履行了自己的义务。原告陈斌武再次以同一事实、同一理由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回陈斌武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一八年二月六日书记员  李 科
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初182号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人汪桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月28日向安溪县公安局投案，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2018年2月5日被本院取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人汪桂香犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人汪桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人汪桂香于2017年11月28日19时许，未持有效机动车驾驶证（注销可恢复）驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车从安溪县剑斗镇镇区往仙荣村方向行驶，途经307省道152KM后井村路段，碰撞行人吴某1，造成吴某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队事故认定，被告人汪桂香负本起事故的主要责任。案发后，被告人汪桂香于2017年11月28日主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行；其家属替其与被害人吴某1的家属达成赔偿协议，已全部支付赔偿款，取得被害人吴某1近亲属的谅解。安溪县司法局受本院委托，对被告人汪桂香进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。上述事实，被告人汪桂香在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人苏某、汪某、吴某2、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书，血样提取登记表，提取笔录，现场检测报告书，火化证，福建众诚司法鉴定所司法鉴定意见书，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，工作说明，户籍证明和被告人汪桂香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪桂香驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。安溪县人民检察院指控被告人汪桂香犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人汪桂香主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后，被告人汪桂香的家属积极与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害方的谅解，视为其行为，予以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人汪桂香具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人汪桂香符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人汪桂香予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人汪桂香的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人汪桂香犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)汪桂香回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周开源二〇一八年二月二十二日书记员  石景艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者突然财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1055号上诉人（原审原告）雷光明，男，汉族，1969年7月7日出生，西安市未央区村民，住。委托代理人李玉荣，女，汉族，1967年2月25日出生，西安市未央区村民，住，系雷光明之妻。委托代理人程录朋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，1979年12月31日出生，西安市未央区村民，住。委托代理人冯晓彬，男，汉族，1976年11月26日出生，西安市未央区村民，住，系冯超之兄。上诉人雷光明因与被上诉人冯超土地承包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初13934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人雷光明的委托代理人李玉荣、程录朋、被上诉人冯超的委托代理人冯晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷光明上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持雷光明在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由冯超负担。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，部分事实有严重错误。涉案土地是村组按照农村土地承包法依法分配给村民的土地，是村民的承包地，也是口粮地。一审判决却错误认定涉案土地是村组交给村民耕种的土地，与事实不符。涉案土地由雷光明依法取得，并依法将承包权流转给冯超，应当受到法律的保护。冯超没有履行合同义务，应当受到法律的制裁。第二，本案中认定的村民代表会议记录、分配方案、土地流转协议、收款收据等相关证据系非法证据和无效证据，不能作为定案依据。第三，一审判决引用的合同法法条和判决结果背道而驰，遗漏了农村土地承包法相关法条，判决结果错误。冯超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回雷光明的上诉请求，维持原判。雷光明向一审法院起诉请求：1、要求冯超支付所欠土地承包费2017年6月25日至2018年6月25日共计23174元；2、本案诉讼费由冯超承担。事实和理由：雷光明与冯超签订土地承包合同，将其1.463亩地承包给冯超，冯超承包后每年6月25日先行支付下一年的承包费。但冯超至今未按约定的递增20%支付下一年的承包费。为维护合法权益，故诉至法院。冯超辩称：雷光明所称与事实不符。冯超虽然与雷光明在2014年6月签订土地承包权流转协议，但实际未取得该土地的承包权。雷光明在2013年7月已将该宗土地与西安祥顺物业管理有限公司签订土地承包权流转协议，并且领取流转红利至2017年7月。2016年12月雷光明所在村组召开村民代表会议，决定将包括雷光明在内的所有土地收回由村集体统一经营、分配、管理。2017年6月雷光明所在村组将包括雷光明在内的20余户土地已经流转给冯晓彬，冯晓彬依据雷光明所在村民小组的通知已将该宗土地的2017年7月至2018年7月土地收益489580元交给雷光明所在的村民小组，村民小组在2017年10月份已通过村民代表会议向雷光明所在村民小组进行分配。综上，冯超并未实际取得该宗土地的承包权，至2017年6月以后该宗土地已由冯晓彬从雷光明所在的村民小组流转，故雷光明所述无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2013年7月18日，雷光明与案外人西安祥顺物业管理有限公司就红光砖厂以西、团结工业园以东1.463亩土地的流转事宜签订土地承包权流转协议，约定：西安祥顺物业管理有限公司每年每亩支付雷光明经营分红16093元；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。2014年6月25日，雷光明与冯超就上述土地的流转签订土地承包权流转协议，约定：冯超每年每亩支付雷光明经营分红19311.60元，该分红每三年20%递增；该宗土地如未遇政府征用，该协议长期有效。雷光明领取的土地分红款截止2017年7月15日。因未收到2017年至2018年年度的土地分红款，雷光明诉至法院。另查，本案涉及的土地属于西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组集体所有；2016年12月西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会召开以“统一分配问题”为内容的会议，形成方案：①2016年开始统一分配，流转出的不参加分配；②2017年开始统一分配、土地统一收回。西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组的组长毛保仓同意“16统一”。2017年5月1日，西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组对各位商家发出通知，决定自2017年5月1日开始，所有土地由该组集体统一管理，土地收益统一收取，严禁私自将土地使用费直接发放给村民。2017年6月29日，该组与案外人冯晓彬签订土地流转收益协议，将含本案涉及土地在内的土地流转给冯晓彬。2017年7月1日，冯晓彬将2017年6月29日至2018年6月28日该村一组的土地流转收益489580元支付给西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会。后西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会通过该组2016年土地收益款统一分配方案。雷光明未领取该分配款，坚持要求冯超履行所签订的土地承包权流转协议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，雷光明将西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组交给其耕种的土地流转给冯超。在合同履行过程中，该土地的所有权人即雷光明、冯超所在的西安市未央区徐家湾街道新光村村民委员会第一村民小组将上述土地收回并重新流转，致使雷光明、冯超之间的土地承包权流转协议无法履行，并非冯超过错。因此，在冯超未实际取得本案所涉土地使用权的情况下，雷光明要求冯超支付2017年6月25日至2018年6月25日土地承包费，显系不妥，故对雷光明的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回雷光明的诉讼请求。本案受理费379元（雷光明已预交），由雷光明自行承担。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案中上诉人雷光明确曾与被上诉人冯超签订土地承包权流转协议，约定由雷光明将涉案土地承包权流转给冯超，冯超每年支付雷光明流转费用。但之后涉案土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组与村委会决定将包括本案涉案土地在内的所有土地统一收回村组集体管理，土地所有权人西安市未央区徐家湾街道新光村委会第一村民小组已将涉案土地收回并重新流转。上诉人雷光明与被上诉人冯超之前所签土地承包权流转协议已实际无法履行，雷光明要求冯超继续支付土地流转费用已无事实依据。因此一审判决驳回雷光明的诉讼请求，并无错误。雷光明认为一审判决认定事实不清、部分事实严重错误、适用法律错误等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。综上所述，雷光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元，雷光明已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  焦海林审 判 员  李美红代理审判员  王学堂二〇一八年二月二十六日书 记 员  胡蓓娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40698号原告：冯波，男，1983年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：曹锋，男，汉族，1973年3月26日出生，住天津市河东区。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。法定代表人：于泽治，董事长。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。委托诉讼代理人：王七只，该公司项目经理。被告：天津中新生态城生态投资发展有限公司，住天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-111。法定代表人：TAYLIMHENG，董事长。委托诉讼代理人：冯建魁，中新天津生态城投资开发有限公司律师。委托诉讼代理人：徐永娅，中新天津生态城投资开发有限公司律师。本院在审理原告冯波诉被告曹锋、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、被告汕头市潮阳建筑工程总公司、被告天津中新生态城生态投资发展有限公司劳务合同合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯波撤回起诉。本案诉讼费用人民币601元，由原告自愿负担。审判员  李秀峰二〇一八年二月二十八日书记员  李小坡
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1612号原告：钟彩珠，女，1972年12月12日生，汉族，居民，住龙南县。委托诉讼代理人（特别授权）：廖兴强、黄于由，江西海青律师事务所律师。被告：王升晶，男，1964年3月12日生，汉族，县自来水公司员工，住龙南县。被告：廖家琴，女，1968年8月12日生，汉族，居民，住址同上，系被告王升晶妻子。原告钟彩珠诉被告王升晶、廖家琴等民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟彩珠委托诉讼代理人黄于由及被告王升晶到庭参加了诉讼，被告廖家琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟彩珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金25000元整；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年8月24日，被告王升晶以宾馆装修需要为由向原告借款25000元，约定利息按月息3%计算、借期3个月，为确保债务的履行，被告廖家琴作为保证人自愿为王升晶的上述借款本息提供连带责任保证，担保期限直至本息还清为止。为明确借款事实，两被告于当天共同向原告出具了借条及借款协议一张。借款后至今，两被告仍拖延未向原告归还借款本息。经查，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告的身份证复印件、两被告婚姻登记信息，证明被告的身份信息，两被告系夫妻关系。3、借款协议及借条，证明王升晶向原告借款25000元，由廖家琴进行担保，并约定利息的事实。被告王升晶答辩称，对借款事实无异议，确实向原告借了25000元钱。本金25000元我可以还给原告，如果要利息就承担不起。我们书面约定是3%的利息，实际我给付的利息是按10%的利息，付利息付了一年，但对之前多给的利息不要求追究，我现在同意本金加利息共付30000元给原告，其他的不必说了。经审理查明，原告钟彩珠与两被告（被告王升晶与廖家琴系夫妻）双方比较熟悉，有一点亲戚关系。2011年8月24日，被告王升晶以宾馆装修需要为由向原告借款25000元，双方签订了借款协议，约定了月息3%、借期三个月（2011.8.24-2011.11.23）等内容，廖家琴作为连带责任担保人在该协议上签字认可；同时被告王升晶出具了一张借条给原告收执，廖家琴作为担保人进行了签字确认。借款后，被告王升晶支付了部分利息给原告，后因其经济困难，债务较多，未再偿还原告借款本息，故原告诉至法院。在本院审理时，被告王升晶对结欠原告借款本金25000元的事实不持异议，陈述其经济困难，考虑借款时间已经有七八年之久，同意在归还全部本金后再支付5000元利息给原告，其他则无能力支付，并同意将工资卡放在本院执行局，在履行完另案曾功平的标的款后再扣工资用于履行本案原告的借款本息；原告同意被告王升晶的上述意见。经查询执行系统，截止2017年12月18日，曾功平与王升晶、廖家琴民间借贷纠纷案【（2013）龙民二初字第352号】尚欠借款本息合计约12300元；王升晶系龙南县自来水公司员工，其工资卡存放在我院，其每月工资约3300元。另外，因廖家琴未到庭也未授权王升晶作为其代理人处理本案事宜，故本院在王升晶与原告达成调解协议后，要求王升晶通知其妻子廖家琴到庭接受询问或由其提交廖家琴的授权委托书。经我院多次电话催促后廖家琴一直未到庭，王升晶也迟迟不提交廖家琴的授权委托书，故本案无法以调解方式结案。以上事实，有原告向本院提交的两被告身份证复印件及婚姻登记信息、借款协议及借条等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告廖家琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，原告钟彩珠主张被告王升晶归还借款本金25000元，有被告王升晶、廖家琴出具的《借款协议》、《借条》、庭审笔录等予以佐证，故对该项主张，本院予以支持。原告仅要求被告归还本金，是其对自己权利的处分。本案借款发生于被告王升晶、廖家琴夫妻关系存续期间，同时被告廖家琴作为连带责任担保人进行了签字确认，应认定为夫妻共同债务，且廖家琴对该笔借款本息的偿还按照合同约定亦应承担担保义务，故原告主张由被告廖家琴共同清偿本案借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王升晶、廖家琴于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币25000元给原告钟彩珠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费212元，由被告王升晶、廖家琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年二月二十三日书记员  王五虹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初42号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人王利莲，女，1951年4月6日出生，户籍地上海市浦东新区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2017年3月31日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月3日芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于当日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，12月18日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，2018年1月23日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王利莲犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人王利莲到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年3月6日，被告人王利莲租赁本市镜湖区张家山领秀城，在屋内摆放联接互联网的电脑及电视，利用网络经营百家乐赌场，接受他人投注，从中抽头渔利。2017年3月30日，公安机关查获该赌场，并抓获被告人王利莲及赌博人员四人，现场查获并扣押电脑主机一台、赌资1310元。另查明，被告人王利莲在开设赌场期间抽头获利3000元。上述事实，被告人王利莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、夏某某、丁某某、苏某某、徐某某、马某某的证言，书证户籍信息、情况说明、扣押决定书及清单、抓获经过、行政处罚决定书，搜查笔录、辨认笔录，刑事照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利莲利用互联网经营赌场，接受他人投注，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王利莲在到案后能如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。为维护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王利莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、赌博用电脑主机一台予以没收，赌资人民币一千三百一十元、违法所得人民币三千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘阳二〇一八年二月六日书记员  陶阳附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初633号申请人：牟娅莉，女，1984年10月1日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，委托诉讼代理人：彭自力，湖北图盛律师事务所律师。被申请人：利川市锦泰建设有限责任公司，住所地利川市都亭街道办事处官井铭都4单元18-1，统一社会信用代码91422802060658066T。法定代表人：向述贞。申请人牟娅莉与被申请人利川市锦泰建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人牟娅莉于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人利川市锦泰建设有限责任公司在银行账户中的162950元资金予以保全。申请人牟娅莉以其2018年2月5日在中国大地财产保险股份有限公司利川支公司投保的保险金额为人民币162950元的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人牟娅莉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人利川市锦泰建设有限责任公司银行账户中的资金人民币162950.00元。案件申请费1335.00元，由申请人牟娅莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国人民陪审员  黄美才人民陪审员  冉瑞兵二〇一八年二月六日书 记 员  赖永超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初57号原告：翁露，女，1989年10月15日出生，汉族，现住武汉市黄陂区,原告：郑安利，女，1990年7月28日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，被告：彭文庆，男，1970年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，与被告李晓彦系夫妻关系。委托诉讼代理人：李晓彦，系本案被告。被告：李晓彦，女，1974年6月26日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告翁露、郑安利与被告彭文庆、李晓彦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁露、郑安利，被告李晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁露、郑安利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按照合同约定，赔偿年度租金的10%，合计2,400元；2.判令被告向原告退还房屋押金2,000元；3.判令被告向原告退还已缴一个季度（2017年7月9日-2017年10月8日）房租但并未住到期的剩余金额，按天计算额度；4.判令被告向原告因沟通过程中不当言论当面致歉；5.判令解除《房屋出租合同》；6.判令被告承担本案的诉讼费用及所有相关费用。事实和理由：原被告于2017年7月9日签订《房屋出租合同》，被告将坐落于武汉市武昌区杨园街江南公寓南区二期12栋1单元501室的房屋整租于原告，月租金2,000元，押金2,000元，按季度付费。原告已于2017年7月9日通过支付宝将第一季度（2017年7月9日-2017年10月8日）房屋租金及押金共计8,000元转至被告账户。租房前，双方口头约定被告将自己物品暂时存放于房屋内，后期被告一次性搬走。后原告发现被告物品占据了整个房屋的三分之一，并且被告经常联系原告要求拿物品。原告要求被告将房内物品尽快搬走，被告拒绝，无奈之下原告表示因被告无法履行合同条约将提前终止合同，并将于2017年10月8日前搬走。被告随后要求原告立即搬离房屋，2017年9月11日，原告搬离租赁房屋。被告彭文庆、李晓彦辩称，我方不存在违约，不应赔偿违约金。我们已经退还了原告房屋押金及剩余房租共计3,750元。我不存在不当言论也不存在道歉。合同在退还押金后我认为已解除，诉讼费用也不应该由我承担。本院经审理认定事实如下：彭文庆系武汉市武昌区江南公寓南区二期12栋1单元5层1号房屋所有权人。2017年7月9日，彭文庆（出租方、甲方）与郑安利、翁露（承租方、乙方）签订《个人房屋租赁合同》，约定：第一条：房屋基本情况甲方将自有的坐落在武汉市铁机路江南公寓二期小区12栋1-501号的房屋出租给乙方使用。第二条：租赁期限租赁期共12个月，甲方从2017年7月9日将出租房屋交付给乙方使用，至2018年7月8日收回。第三条：租金及押金本房屋月租金为人民币2,000元，每次按3个月租金结算，每次前10日内，乙方向甲方支付3个月租金6,000元，首次付款需支付押金2,000元。第八条：提前终止合同在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，否则不退还房屋押金。……第九条：违约责任在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。……彭文庆在甲方处签字，李晓彦在紧急联系人处签字，郑安利、翁露在乙方处签字。双方在签订房屋租赁合同时，口头约定彭文庆、李晓彦将一定的物品存放在租赁房屋内，但双方没有约定存放期限。双方因存放物品发生纠纷后，李晓彦于2017年8月初要求翁露、郑安利搬离租赁房屋。2017年9月11日，翁露、郑安利搬离出租房屋，同日，李晓彦通过支付宝转账的方式向翁露退款3,750元（此款包含押金2,000元和扣除水电费后的剩余房租1,750元），被告彭文庆、李晓彦减免了原告翁露、郑安利三天房租。双方均认可在2017年9月11日已经解除了《个人房屋租赁合同》。上述事实有原被告身份信息、个人房屋租赁合同、照片、微信和短信记录截图、支付宝转账记录截图等证据及双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。因原告翁露、郑安利不同意调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原告与被告具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方依据意思自治原则在遵守法律法规、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益的条件下，签订了《个人房屋租赁合同》，合同成立并生效，对双方均产生法律约束力，应当按照约定履行各自的义务。在上述合同履行期间，双方发生纠纷，被告李晓彦提前一个月通知原告翁露、郑安利搬离租赁房屋，原告翁露、郑安利于2017年9月11日搬离出租房屋，被告李晓彦亦于当日退还了房屋押金和剩余租金，由此可见，双方均通过自己的意思表示及行为对合同的解除达成了一致意见，且均认可双方签订的《个人房屋租赁合同》已经于2017年9月11日解除。故对原告翁露、郑安利要求解除合同、退还押金和剩余房租的诉讼请求，本院不予支持。对于原告认为因被告提前解除合同，导致其提前搬离租赁房屋的行为违反了合同约定，进而要求被告支付违约金2,400元的诉讼请求，本院认为上述合同系双方达成一致意见而解除，被告并无违反合同约定的行为，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告认为双方在沟通过程中被告言论不当，进而要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告翁露、郑安利的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翁露、郑安利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  周 征二〇一八年二月二十六日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初775号原告：陈福春，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：蒋碧英，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省资阳市乐至县。原告：陈冬雪，女，汉族，1994年12月25日出生，住四川省资阳市乐至县。上述原告的委托诉讼代理人：蒋冬雪，女，汉族，1995年8月16日，住四川省中江县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪的委托诉讼代理人蒋冬雪，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金11898.2元（暂计205天，以购房款290190元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元13层4号房屋卖与陈福春、蒋碧英、陈冬雪，总价款290190元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，陈福春、蒋碧英、陈冬雪支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月28日，陈福春、蒋碧英、陈冬雪与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈福春、蒋碧英、陈冬雪作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元13层4号商品房，总价款290190元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，陈福春、蒋碧英、陈冬雪支付了购房款首付款。2014年5月19日，该商品房备案登记在陈福春、蒋碧英、陈冬雪名下。2014年5月20日，陈福春、蒋碧英、陈冬雪与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈福春、蒋碧英、陈冬雪与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈福春、蒋碧英、陈冬雪已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈福春、蒋碧英、陈冬雪要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，陈福春、蒋碧英、陈冬雪要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金8705.7元（290190元×3%），对陈福春、蒋碧英、陈冬雪超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪支付逾期交房违约金8705.7元；二、驳回原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪负担99元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告陈福春、蒋碧英、陈冬雪已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1623号原告：何显科，男，1976年9月生，汉族，江西省赣州市人。被告：朱福生，男，1968年1月生，汉族，江西省赣州市人。原告何显科与被告朱福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何显科到庭参加诉讼，被告朱福生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显科向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱福生归还借款20万元及利息64000元并自2017年5月3日起按月利率2%支付利息至还清款之日（庭审中原告明确利息请求为从2016年1月3日起至还款日按月利率2%支付）；2、本案诉讼费由被告朱福生负担。事实和理由：2015年3月3日，被告朱福生因经营格雅酒店需资金周转，立据向原告借款20万元，约定月息4000元，借期至2015年10月3日，同日，原告通过妻子严瑜如银行账户转账至被告朱福生。后，被告支付利息至2016年1月2日，本金未还。被告朱福生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条、银行转账凭证各一份，拟证明被告朱福生向原告借款20万元及原告通过其妻严瑜如银行账户转账19.6万元至被告朱福生账户及约定月利率2%的事实；2、原告结婚证复印件一份；拟证明原告与严瑜如系夫妻；被告朱福生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对该借条及银行转账凭证予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱福生因经营格雅酒店需资金周转于2015年3月3日立据向原告借款20万元，约定月息4000元，借期至2015年10月3日，同日，原告通过其妻子严瑜如中国工商银行账户转账19.6万元至被告朱福生银行账户。后，被告支付利息至2016年1月2日，本金未还。本院认为，被告朱福生因经营格雅酒店需资金周转立据向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，应依约履行。现被告未依约付息，亦未按期还本，构成违约，应承担相应的法律责任，综上所述，原告提出被告还本付息及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持，但借款本金以本院查明的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱福生在本判决生效后十日内偿还原告何显科借款196000元并自2016年1月3日起至还款日止按月利率2%支付原告何显科借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告朱福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷人民陪审员  刘唤胜二〇一八年二月十二日代理书记员  徐桂英
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8791号申请执行人：李芬芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：姚新福，男，1963年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李芬芳与被告姚新福民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一六年九月十二日作出的(2016)沪0112民初8891号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人姚新福应当归还权利人李芬芳借款人民币50,000元，并支付权利人利息人民币29,400元，另承担案件受理费人民币1,785元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2017年8月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人姚新福发出执行通知，责令其于同年8月24日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,117.77元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初8891号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一八年二月十三日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院行政裁定书（2018）晋1029行审3号申请执行人：乡宁县人力资源和社会保障局，地址：乡宁县文笔路150号，统一社会信用代码×××。法定代表人：武红权，局长。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被执行人：道隧集团成都工程有限公司，住所地：四川省成都市圣灯街民兴路58号。法定代表人：张玉荣，该公司董事长。申请执行人乡宁县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2018年1月19日向本院申请强制执行乡人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人人社局以被执行人道隧集团成都工程有限公司（以下简称道隧集团）在其承建的新建地方铁路张礼至台头线第四B标段项目工程施工过程中拖欠刘庆生等9名工人工资230890元,违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，于2016年9月20日向道隧集团公告送达了乡人社监告字[2016]第02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，道隧集团在规定期限内未提出陈述和申辩。2016年12月29日，人社局依法作出乡人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定道隧集团支付拖欠工资款230890元，决定书载明了缴纳期限、复议权、起诉权，并向道隧集团送达了该决定书，道隧集团在规定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。2017年6月9日，人社局向道隧集团（张台铁路第四B标段项目部）送达了乡人社监催字[2017]第04号《劳动保障监察行政决定催告书》，道隧集团在规定期限内未提出陈述和申辩，也未自动履行。本院认为，申请执行人人社局作出的乡人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》，所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人道隧集团在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在《劳动保障监察行政决定催告书》下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人人社局申请强制执行乡人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定即支付工资款230890元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项规定，裁定如下：准予强制执行乡宁县人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出的乡人社监理字[2016]第03号《劳动保障监察行政处理决定书》，即支付工资款230890元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长赵梅香人民陪审员文傲东人民陪审员闫建发二○一八年二月九日书记员杜红星
江西省宜春市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）赣09民初20号原告江西程垒实业有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区。统一社会信用代码：360983210036828。法定代表人何玉圣，该公司总经理。委托代理人周福山，江西日泰律师事务所律师。委托代理人彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路388号。统一社会信用代码：9136000070574101X2。法定代表人张文木，该公司董事长。委托代理人姜华德，该公司总经理。原告江西程垒实业有限公司（以下简称程垒公司）与被告江西交建工程集团有限公司（交建集团）建设施工合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程垒公司诉称：被告交建集团中标昌栗高速高安连接线新建工程沥青路面施工工程后，将该工程转包给原告程垒公司垫资施工。工程完成后，交建集团应于2016年1月30日之前支付程垒公司95%工程款，因逾期未付，交建集团应按照未付工程款按日利息千分之一点五计算利息，利息自工程验收之日起计算。后经双方补充协议，交建集团应在2016年1月30日之前支付合格工程量60%的工程款。现该工程已在2015年底经验收合格，双方已对工程款进行结算，发包方已向交建集团支付工程款。交建集团本应将工程款全部支付给程垒公司，但交建集团一直未付。现经双方结算，应支付工程款35023604.5元，交建集团已支付15600000元，尚欠工程款19423604.5元支付。程垒公司已按合同约定履行了义务，交建集团未按合同约定支付工程款，应承担相应的违约责任，因双方多次协商付款事宜未果，程垒公司遂诉至法院。本院在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：甲方：江西程垒实业有限公司乙方：江西交建工程集团有限公司因甲方承建乙方中标的昌栗高速高安出口连接线新建沥青路面施工工程。经程垒公司与交建集团结算，确认交建集团尚欠程垒公司工程款19423604.5元（结算单基本内容：结算单共计2份，结算时间为2017年1月20日，结算项目为路面沥青层结算单，该结算单有交建集团派驻工地的代表熊光明、熊明亮等人签字确认）。双方经过友好协商，就交建集团将该公司拖欠的昌栗高速高安出口连接线新建沥青路面施工工程项目工程款19423604.5元及利息支付给程垒公司有关事宜达成如下一致意见：一、甲乙双方经组织有关部门验收后，确认由甲方承接施工的昌栗高速高安出口连接线沥青路面施工工程经验收合格；二、乙方尚欠甲方工程款19423604.5元，乙方同意在签订本协议后1天内支付17423604.5元给甲方，余款2000000元由乙方在2018年12月31日之前付清；在乙方按时完全支付工程款19423604.5元的情况下，甲方同意免除乙方支付约定利息的义务；三、甲乙双方如有其他未决事宜，由双方另行协商解决，协商不成的，通过诉讼途径解决；四、甲乙双方均不得有违反本协议约定的内容，如有违反，违约方应按本协议尚欠标的款2000000元的20%支付守约方违约金400000元，守约方可以就该部分违约金直接申请人民法院强制执行；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字后生效，具有同等效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费138342元减半收取69171元，由被告江西交建工程集团有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年二月一日书记员 易 腾
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初390号原告：ＸＸ军，男，1987年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：李吉明，男，1958年6月24日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：陈太翠，女，1965年8月26日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告ＸＸ军与被告李吉明、陈太翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告ＸＸ军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ军撤回起诉处理。审判员  代文勇二〇一八年二月五日书记员  谭彗君
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初203号原告：李老年，男，1949年7月11日出生，汉族，农民，现住邢台县。委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被告：邢台县会宁镇霍楼村村民委员会，住所地邢台县会宁镇霍楼村。负责人：牛继军，本村支部书记。原告李老年与被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会（以下简称霍楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李老年的委托诉讼代理人周俊芳、被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会的负责人牛继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李老年向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告征地补偿款61320元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告家在1998年二轮承包时，取得本村南岗地1.384亩的承包经营权。2007年7月，村里为了出租该地，由当时的支书兼村主任牛建兴出面，与原告签订换地协议，当时约定“国家在南岗有开发项目，乙方（李老年）在南岗的地，国家给予补偿，甲方应按补偿的金额，给乙方全部补偿兑现……”。2015年国家开始在南岗征地，现南岗地已全部征完，应按当时协议和我村的征地补偿标准给原告予以补偿。而被告仅给了部分补偿款，剩余款项61320元经多次找被告要款，被告一直没有给付。为维护原告家的合法权益，特依据我国《物权法》及相关规定，特向贵院提出以上诉请。霍楼村委会辩称，如果原告将调换后经营的村委会的相同数目的村西地退还村委会，村委会同意按照征地补偿标准给付原告补偿款。本院经审理查明以下事实：1998年，霍楼村第二轮土地延包时，李老年以家庭承包的形式在本村南岗承包其他类土地1.384亩。霍楼村委会为了集中把南岗的大片土地承包给他人，2007年9月26日与原告李老年协商，双方同意把原告的1.384亩地调换到村西耕种，当时约定“南岗地如果被征用，补偿款按标准给付原告，原告将耕种霍楼村委会集体村西的土地退还村委会”。后邢汾高速连接线征用原告南岗地0.362亩，补偿款已经给付原告。2015年，邢台天宇医药又在霍楼村岗征地，原告剩余的1.022亩地也被征用，土地补偿款每亩56000元（已扣除村集体预留的20%），青苗补偿费每亩4000元。本院认为，原告李老年依法取得本村南岗1.384亩土地的承包经营权，该土地的所有收益属于原告，包括土地被征用后的土地补偿款。现原告在本村南岗的承包地已全部被征用，被告应按标准将1.022亩的土地补偿款61320元（1.022×60000）给付原告。由于双方约定的是换地经营，所以原告在取得土地补偿款后应将耕种的被告霍楼村委会集体所有的村西同等数目的耕地退还被告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李老年征地补偿款61320元；二、原告李老年于本判决生效后十日内将村西耕种的被告邢台县会宁镇霍楼村村民委员会所有的集体土地1.384亩退还被告（如土地现在有农作物，应在收获后归还）。如不按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计668元，李老年和邢台县会宁镇霍楼村村民委员会各负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 刘喜庆二〇一八年二月八日法官助理 牛 菲书 记 员 靳 伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初98号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人邓社德，男，1978年9月25日出生于湖南省郴州市桂阳县，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地郴州市桂阳县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人邓社德犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人邓社德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2017年10月l0日9时许，被告人邓社德在东胜区开远广场招商银行门口，用石头将被害人王某停放在此的一辆”美利达”牌自行车的车锁砸断，后于当日中午14时将自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币2184元。被告人邓社德于2017年10月21日被公安民警抓获。案发后，被盗自行车已起获并发还被害人。上述事实，被告人邓社德在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料、陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗物品照片、指认现场笔录及照片、鄂尔多斯市东胜区公安分局巡特警大队出具的侦破报告、常住人口基本信息、户籍证明、鄂尔多斯市东胜区价格认定局价格认定结论书、被告人供述及同步讯问视频资料、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓社德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人邓社德归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被盗物品已起获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉方根据被告人的犯罪事实及量刑情节提出对被告人单处罚金刑的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓社德犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金待判决书生效后十日内缴纳清。）二、追缴被告人邓社德的犯罪所得一辆美利达牌自行车发还被害人王某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王晋二〇一八年二月六日书记员  胡佳相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别较大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初1323号原告:汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地:汝州市老二门街**号。代表人:卢运良,系该清理整顿办公室主任。被告:王成俊,男，汉族，成年,住汝州市。原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告王成俊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法处理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。审判员  王旭辉二〇一八年二月二十三日书记员  李剑利
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终3号上诉人（原审被告）株洲云龙示范区行政管理综合执法局，住所地株洲云龙示范区云龙大道88号。法定代表人田亮，该局局长。委托代理人袁祥，男，系株洲云龙示范区行政管理综合执法局工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人陈微利，男，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）刘光辉，男，汉族，1967年11月8日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托代理人肖广影，女，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理株洲云龙示范区行政管理综合执法局与刘光辉限期强制拆除违法建筑一案中，上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局向本院提交书面撤诉申请。本院认为，上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局负担。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年二月十二日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩