河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0325执异3号案外人：嵩县��昌新型墙体材料有限公司，住所地：嵩县九店乡汪沟村。法定代表人：丁喜军。委托代理人：徐保成，男，汉族，1971年7月生，住河南省嵩县县城。特别授权。申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：张晋普，董事长。委托代理人：张浩武，该公司职工。委托代理人：刘银谦，该公司法律顾问。被执行人：赵可可，男，1986年1月生，汉族，住河南省嵩县九店乡行政路*号院。被执行人：嵩县兴冒新型墙体材料有限公司。住���地：嵩县九店乡汪沟村。法定代表人：赵青范。被执行人：赵青范，男，1954年11月生，汉族，住河南省嵩县九店乡汪沟村下汪沟组。被执行人：穆庆伟，男，1968年9月生，汉族，住河南省嵩县库区乡南屯村。被执行人：丁喜军，男，1966年6月生，汉族，住河南省嵩县九店乡汪沟村。在本院执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与赵可可、嵩县兴冒新型墙体材料有限公司、赵青范、穆庆伟、丁喜军金融借款、担保合同纠纷一案中，案外人嵩县兴昌新型墙体材料有限公司于2018年1月2日对本院查封被执行人嵩县兴冒新型墙体材料有限公司在嵩县九店乡汪沟村的砖厂生产线及机器设备（详见查���清单）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人嵩县兴昌新型墙体材料有限公司称，嵩县人民法院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与赵可可、嵩县兴冒新型墙体材料有限公司等金融借款、担保合同纠纷一案中查封嵩县九店乡汪沟村的砖厂生产线及机器设备（详见查封清单）系案外人财产，不是被执行人嵩县兴冒新型墙体材料有限公司财产，请求解除查封。其事实和理由是：一、嵩县兴昌新型墙体材料有限公司属于案外人，与本案没有任何关系，不属于本案的当事人，也不属于本案需要协助执行的义务人；二、嵩县兴昌新型墙体材料有限公司与嵩县兴冒新型墙体材料有限公司没有任何隶属关系。法院工作人员去查封生产设备时，案外人才听说有这么一个嵩县兴冒新型墙体材料有��公司。如果该公司及相关人员对案外人构成侵权或涉嫌刑事犯罪，案外人保留追究其民事责任和刑事责任的权利。三、法院查封的财产属于案外人的合法财产。嵩县兴昌新型墙体材料有限公司于2008年在嵩县工商局登记注册，注册资本500万人民币，经营范围为页岩砖销售。公司住所地为嵩县九店乡汪沟村。嵩县工商局颁发有营业执照；嵩县国土资源局对公司经营项目进行了审批，并对公司经营地界进行了勘测，出具有《土地勘测定界技术报告书》；洛阳市环保局和嵩县环保局对公司烧制页岩砖项目进行了环评、督办；嵩县人民法院（2017）豫0325民初1434号民事判决书显示嵩县兴昌新型墙体材料有限公司作为被告承担了经营企业期间的债务；嵩县供电公司为嵩县兴昌新型墙体材料有限公司缴纳电费出具的7份发票。这些都证明嵩县九店乡汪沟村的砖厂是以嵩县兴昌新型墙���材料有限公司名称进行经营管理，砖厂财产属于嵩县兴昌新型墙体材料有限公司。嵩县兴昌新型墙体材料有限公司成立之初法定代表人为赵青范，2016年变更为丁喜军。2008年成立之初，由全体股东共同经营，2013年8月起将公司承包给股东赵青范经营。全体股东与其签订有承包经营合同，合同约定，承包期限自2013年8月8日至2017年12月31日。申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司称，嵩县法院对嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的资产的查封是正确的。一、本案中被执行人赵可可的贷款，是由赵青范、穆庆伟、丁喜军三个人作为个人担保的贷款；二、该笔贷款实际上为赵青范、穆庆伟、丁喜军作为经营嵩县兴昌新型墙体材料有限公司（砖厂）使用；三、赵青范、穆庆伟、丁喜军三个人持有嵩��兴昌新型墙体材料有限公司的股份，嵩县兴昌新型墙体材料有限公司向三个人发有股权证书。综上，无论从协助执行的义务上来看，以及被执行人的义务上来看，法院对嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的查封是合法的。被执行人赵可可称，首先，当时贷款，我和赵青范是父子关系，和丁喜军、穆庆伟属长辈关系，他们经营砖厂需要贷款，找到我当借款人，基于这种亲情关系，我当时同意了，现在无论是他们经营不善或者其他原因，他们都应该履行还款义务。另外，贷款本金、所有的封息，都是由砖厂还本封息的。被执行人嵩县兴冒新型墙体材料有限公司及其法定代表人赵青范称，当时因为办贷款，砖厂现在成两个执照（嵩县兴昌新型墙体材料有限公司和嵩县兴冒新型墙体材料有限公司），以前是嵩县兴昌新型墙体材料有限公司股东6家干，干了4年赔了180万，其中3家提出由我出头承包，承包以后，因为欠外债较多，为了还外债180万，向银行提出贷款。银行负责人说以公司名义贷款不好贷，让找到个人来贷款，想着以嵩县兴昌新型墙体材料有限公司担保，因为嵩县兴昌新型墙体材料有限公司是6家干的，没参与经营的3家不会签字，所以又办了嵩县兴冒新型墙体材料有限公司来担保。所有贷款都还了砖厂之前欠的外债。被执行人穆庆伟称，贷款的钱确实是还砖厂以前的外债。被执行人丁喜军称，砖厂是2013年后半年承包给赵青范，贷款也是在2013年后半年办理的，我是2015年介入砖厂的事务，贷款用处我不清楚。贷款我个人担保了，我不是砖厂的股东，我没有权利把我的股权让出来。本院查明，本院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与赵可可、嵩县兴冒新型墙体材料有限公司、赵青范、穆庆伟、丁喜军金融借款、担保合同纠纷一案中，于2017年11月30日作出裁定，查封了被执行人嵩县兴冒新型墙体材料有限公司在嵩县九店乡汪沟村的砖厂生产线及机器设备（详见查封清单）。另查明，位于嵩县九店乡汪沟村的砖厂于2009年10月28日经工商机关登记注册，名称为嵩县兴昌新型墙体材料有限公司，当时法定代表人为赵青范，股东为赵青范、丁喜娃、张银菊。2014年11月11日，公司股东变更为赵青范、赵娥华、张银菊、穆庆伟、王爱玲、姬现亭。2016年3月9日，公司法定代表人变更为丁喜军至今。公司成立时，嵩县国土资源局对公司经营项目进行了审批，并对公司经营地界进行了勘测，出具有《土地勘测定界技术报告书》；洛阳市环保局和嵩县环保局对公司烧制页岩砖项目进行了环评、督办。公司成立之初，由全体股东共同经营，2013年8月起将公司承包给股东赵青范经营，全体股东与赵青范签订有《嵩县兴昌新型墙体材料有限公司对外承包合同》，合同约定，承包期限自2013年8月8日至2017年12月31日。嵩县兴冒新型墙体材料有限公司于2013年9月3日经工商机关登记注册，经营场所为嵩县九店乡汪沟村；经营范围为烧结煤矸石砖、烧结页岩砖的销售；法定代表人为赵青范；股东为赵青范、穆庆伟。赵青范、穆庆伟证实在2013年办理贷款时，因担心嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的部分股东不签字，他们二人新成立了一个公司嵩县兴冒新型墙体材料有限公司，用嵩县兴冒新型墙体材料有限公司作为担保贷的款，用于偿还嵩��兴昌新型墙体材料有限公司经营砖厂以前欠的外债。本院认为，位于嵩县九店乡汪沟村的砖厂2009年10月28日经工商机关登记注册，企业名称为嵩县兴昌新型墙体材料有限公司，嵩县国土资源局对该企业建设用地进行了勘测、审批，洛阳市环境保护局和嵩县环境保护局对该企业建设项目进行了环评、督办，砖厂也一直是以嵩县兴昌新型墙体材料有限公司名义从事生产经营活动，嵩县兴昌新型墙体材料有限公司应为嵩县九店乡汪沟村的砖厂财产的权利人。至于本案中贷款是否用于偿还砖厂所欠外债，仅是涉及贷款用途问题，由于嵩县兴昌新型墙体材料有限公司不是贷款主体，也不是本案的被执行人，故不能直接对嵩县兴昌新型墙体材料有限公司的财产采取强制执行措施，案外人的异议能够阻却本院的执行。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对嵩县兴昌新型墙体材料有限公司在嵩县九店乡汪沟村的砖厂生产线及机器设备（详见查封清单）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈世敏审 判 员  徐光辉人民陪审员  党盼枫二〇一八年二月一日书 记 员  魏少坤