wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初96号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：萨其日拉图，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告萨其日拉图借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告萨其日拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865起亚牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款57000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月8日就所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月9日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计2053.04元，其中本金1229.69元，利息795.15元，罚息28.20元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计人民币62858.54元。被告萨其日拉图未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、萨其日拉图欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月7日，被告萨其日拉图与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告萨其日拉图经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萨其日拉图于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55770.31元，利息5828.44元，罚息复利1259.79元，共计62858.54元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55770.31元为基数）、复利（以所欠利息5828.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LJDFAA147E0322865）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为686元，由被告萨其日拉图负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1327执27号本院在执行本院(2017)鲁1327民初4555号民事调解书中，申请执行人孙钦奎申请将被执行人李传强纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李传强在(2017)鲁1327民初4555号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将李传强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十七日
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3014号原告：大荔县农村信用合作联社（以下简称大荔信用社），住所大荔县。法定代表人：李建忠，系合作联社理事长。委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，原告职工，住所大荔县，系该公司员工。委托诉讼代理人：党伯礼，系陕西谏言律师事务所律师。被告：陕西齐胜现代农业发展有限公司，住所西安市未央区。法定代表人：雷仓，系该公司总经理。被告：雷仓，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：李蓉，女，1985年10月21日出生，汉族，居民，住所西安市。系雷仓之妻。原告大荔信用社与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司、雷仓、李蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李再宁、党伯礼、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司法定代表人雷仓、雷仓到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠、被告李蓉经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔信用社向本院提起诉讼请求:1、判令解除原告与陕西齐胜现代农业发展有限公司2015年8月28日签订的流动资金借款合同；2、判令被告陕西齐胜现代农业发展有限公司归还联社贷款本金700万元及约定利息；3、判令拍卖变卖被告雷仓、李蓉名下的抵押房产，原告对变卖借款在其抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令被告雷仓、李蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令三被告承担原告因诉讼支付的一切费用。事实与理由，2015年8月28日被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社与原告签订流动资金借款合同，约定被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社从原告处借款700万元，期限自2015年8月28日至2018年8月23日到期，利率8.1‰，按月结息，合同约定，借款人违约的，贷款人有权解除合同。同日被告雷仓、李蓉分别与原告签订抵押贷款合同、保证担保合同。约定用登记在雷仓名下位于大荔县城关镇XXXX号楼的房产对该笔借款承担抵押担保责任。并分别承诺对该笔贷款承担连带责任。2015年8月28日，原告向被告陕西齐胜现代农业发展有限公司发放了该笔贷款700万元。贷款发放后，被告至清偿了部分利息，自2016年1月26日后，一直拖欠利息，构成可以解除合同的违约条件。原告为保证信贷资产安全、维护合法权益起诉来院。被告陕西齐胜现代农业发展有限公司辩称，与原告签订借款协议属实，认可原告诉称的全部案件事实，承认原告的全部诉讼请求。被告雷仓辩称，用他和李蓉名下的房产抵押属实，认可原告诉称的全部案件事实，承认原告的全部诉讼请求。但他目前经济困难，无力偿还，想请原告延长还款期限。被告李蓉缺席未辩。经审理查明事实如下：2015年8月28日被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社与原告签订了流动资金借款合同，合同约定了该公司从原告处借款700万元，期限为2015年8月28日至2018年8月23日，利率为8.1‰，按月结息，借款人违约的，贷款人有权解除合同。被告雷仓、李蓉与原告签订了抵押担保合同，合同约定了以雷仓为所有人，李蓉为共有人的位于大荔县城关镇XXXXX号楼房号为付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付3939-B6的房产对该笔贷款承担抵押担保责任,并办理了抵押手续，大荔县房管局出具了编号为荔房他证大荔县字第XXX**号的房屋他项权证。被告雷仓、李蓉与原告签订了保证担保合同，合同约定两人对该笔贷款承担连带责任。同日，原告向被告发放了该笔贷款，但自2016年1月26日，被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社开始拖欠原告利息。本院对原告提供的流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、借款借据、放贷通知书、支付通知书、账务流水及被告身份证件的真实性予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告大荔县齐胜现代农业专业合作联社从原告处借款，逾期未能偿还本金及利息，原告起诉本院应予支持；逾期利息应从2016年1月26日起，按照合同约定的8.1‰计算。被告雷仓、李蓉以其位于大荔县XXXXX号楼的付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付XXX-B6五处房产对该笔贷款作出担保，并办理抵押登记，现在二被告不能还款，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；对原告提出的拍卖变卖上述抵押房屋的要求，未提供证据、法律依据证明，本院不予支持。被告雷仓、李蓉均在保证担保合同中签名，即是为对保证担保责任的承诺，按照担保约定应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告大荔县农村信用合作联社与被告陕西齐胜现代农业发展有限公司2015年8月28日签订的编号为陕农信荔借字【2015】第X号合同。二、被告陕西齐胜现代农业发展有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告大荔县农村信用合作联社贷款本金700万元及利息（自2016年1月26日起至实际还款之日止按利率8.1‰计算）。三、被告雷仓、李蓉对以上款项承担连带清偿责任。四、原告大荔县农村信用合作联社对被告雷仓、李蓉位于大荔县城关镇XXXXX号楼的付XXX-B1，付XXX-B3，付XXX-B4，付XXX-B5，付XXX-B6五处抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。五、驳回原告大荔县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 员 郭 磊人民陪审员 岳 嵘人民陪审员 左剑波二〇一八年二月九日书 记 员 岳含笑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申26号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张德强，男，1988年7月7日生，汉族，住云南省石林县。委托代理人：兰文化，云南谦泰律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘建英，女，1965年12月10日生，汉族，住云南省石林县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨永恒，男，1987年8月1日生，汉族，住云南省石林县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永康，男，1989年3月18日生，汉族，住云南省石林县。原审被告：李敏，女，1990年1月10日生，汉族，住云南省石林县。原审被告：李姣，女，1998年2月5日生，汉族，住云南省石林县。原审被告：李云华，男，1962年11月14日生，汉族，住云南省石林县。再审申请人张德强因与被申请人刘建英、杨永恒、杨永康，原审被告李敏、李姣、李云华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5292号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德强申请再审称：一、本案系因犯罪行为单独提起的民事诉讼，原审却适用《侵权行为法》判令申请人承担死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费等，实属适用法律错误。二、原审判令张德强承担70%的责任，比例过高。请求对本案进行再审。经本院审查认为：我国《刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案中，杨某因张德强的故意伤害行为致死，其近亲属刘建英、李敏、李姣和李云华提起民事诉讼，符合法律规定。关于赔偿范围的问题，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。第一百六十三条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。另外，我国《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，应就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。由此可见，我国《刑事诉讼法》、最高人民法院《关于适用的解释》和《侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿范围的规定是一致的,并不矛盾。原审判令申请人赔偿被申请人（被害人张云的近亲属）死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费等，符合法律的规定。至于侵权责任的划分，我国《侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申请人遇事不冷静，在撕扯吵打中用刀刺伤杨永康及杨某，并导致杨某死亡，其行为违反了法律的规定并造成严重的危害后果，应承担侵权责任。但被害人杨某（死者）遇事也不冷静，邀约多人对被告张德强进行殴打，导致申请人出刀伤害了杨永康及自己，其对损害的发生也有过错，也应承担一定的责任。基于此，原审依照本案双方的过错程度及损害后果，确定由申请人承担70%的责任，并无不当，应予维持。综上，张德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张德强的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年二月二十四日书记员  马 娜
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1201号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。被告：朱云全，男，1954年10月29日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：朱云东，男，1958年11月8日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：朱陆波，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。系被告朱云东之子，特别授权代理。被告：刘宪中，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告朱云全、朱云东、刘宪中借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立���受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰与被告朱云东委托诉讼代理人朱陆波、朱云全、刘宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱云全偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的相应利息；2、判令被告刘宪中、朱云东对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年3月9日，我行与被告朱云全签订借款合同，与刘宪中、朱云东签订保证担保合同，向被告朱云全发放贷款30000元，由被告刘宪中、朱云东提供保证担保。2012年9月8日，被告朱云全在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。被告朱云全辩称，我没有使用该贷款，也没有借款。借款合同上的名字是我签的，但是没有给我银行卡。被告刘宪中辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。被告朱云东辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了七份证据，被告朱云全、刘宪中、朱云东对该组证据均予以认可。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性进行审查后，予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告朱云全在2009年2月27日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是养猪。2009年3月9日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额3万元授信于朱云全，朱云全在农业银行开立尾号为5618的惠农卡账户用于借款发放，并签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，三年内循环使用，借款人在额度有效期内自主还款和借款。合同中还约定自2009年3月9日起至2012年3月8日止，借款人可以在人民币三万的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月8日。被告刘宪中、朱云东在《最高额担保个人借款合同》上担保人处签字按手印，合同约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币六万元。合同中还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2012年2月18日原告向被告朱云全发放贷款3万元，至2012年9月8日到期，至今被告朱云全未偿还本金及利息。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉三被告，于2015年6月24日撤诉。本院认为：原告农业银行与被告朱云全签订了借款合同，被告朱云全承认借款合同上的名字是其签的，被告虽辩称并未使用该笔贷款，且其并未收到尾号5618的银行卡，但是被告朱云全并未举证证明其主张。故该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2012年2月18日将贷款3万元汇入被告朱云全尾号为5618的账户，有被告朱云全签字的记账凭证为证，原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告朱云全对借款本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还义务。被告刘宪中、朱云东2009年3月9日在借款合同上担保人处签字按手印，合同明确约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同约定该笔借款的最后到期日是2012年9月8日，故保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告农业银行在保证期间内并未要求两个保证人承担保证责任，因此保证人朱云东、刘宪中免除保证责任。根据借款合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算，逾期利息按照执行利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告朱云全于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2012年2月18日至2012年9月8日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2012年9月9日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告朱云东、刘宪中的诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告朱云全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 欣人民陪审员  吴玉芬二〇一八年二月二十二日书 记 员  朱海倩
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初157号原告：白长寿，男，生于1975年10月15日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。被告：王小波，男，生于1989年4月22日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。本院在审理原告白长寿与被告王小波装饰装修合同纠纷一案过程中，原告白长寿于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白长寿提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白长寿撤回起诉。本案案件受理费2968元，减收取1484元，由原告承担。审判员  王卡修二〇一八年二月二十三日书记员  李 力
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执696号之一申请执行人：赵建国，男，1967年11月4日出生,汉族，现住利津县。被执行人：赵国强，男，1973年7月2日出生，汉族，现住利津县。关于申请执行人赵建国与被执行人赵国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0522民初858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵国强名下的房产一套二、查封期限三年，期限自2018年2月6日至2021年2月5日止。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的��他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一八年二月六日书记员  王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2018）晋0109行初16号起诉人武发财，男，1946年8月16日出生，汉族，住古交市。2018年2月23日，本院收到起诉人武发财的起诉状，诉讼要求：1、判决2018年2月8日被起诉人古交市河口镇人民政府作出的《关于沟底村委会紫金沟村民小组选举问题的回复》违法；2、判决被起诉人在《回复》中确认的事实是对起诉人明显的侵权；3、判决《回复》中建议3剥夺起诉人的政治权利而无效；4、本案诉讼费由被起诉人承担。理由是：2018年2月8日被起诉人作出《关于沟底村委会紫金沟村民小组选举问题的回复》被起诉人让沟底村委会主任赵万元转送起诉人，程序违法，这份文件为什么被起诉人不直接向起诉人送达？依据什么法律要在全村委会村民中广为宣传？被起诉人应当依法加以说明。对于选举得票多少起诉人不管，但被起诉人确认起诉人损毁武巨发种植的66株松树，事实不清，证据不足，确认武发财已构成损毁公私财物是强加在起诉人头上的不实之词，被起诉人越权故意诋毁起诉人的人格权，构成名誉侵权，因为公安机关还没有调查清楚，更没有作出生效的处罚决定，66株的意见证据来源不明，被起诉人不能证明客观事实,即使被起诉人为武巨发确权程序也错误。被起诉人下令不宜将起诉人列为候选人和竞选人没有法律依据，是对公民政治权利的违法剥夺。综上，由于被起诉人的行政行为作出不真实违法、送达程序违法，故意大肆宣传和禁止起诉人参选严重的侵害了起诉人的合法权益，起诉人只好依法提起行政诉讼，盼人民法院查明事实为起诉人依法维权。经审查，本院认为，被起诉人古交市河口镇人民政府向沟底村委会作出的《关于沟底村委会紫金沟村民小组选举问题的回复》是内部沟通行为，不产生外部法律效力，起诉人武发财据此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对武发财的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长武建芬审判员裴毅超审判员马晓鹏二0一八年二月二十八日书记员王婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4650号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：江苏喜逗食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：郑春林。委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：顾江，男，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告)：徐州市波斯猫食品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇四堡村工业园。法定代表人：游国安，该公司经理。再审申请人江苏喜逗食品有限公司(以下简称喜逗公司)因与被申请人顾江、徐州市波斯猫食品有限公司（以下简称波斯猫公司）执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜逗公司于2017年4月21日申请再审称：2017年1月其得知，喜逗公司的原权利人与波斯猫公司因房屋租赁产生纠纷，徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）于2016年11月25日作出（2016）苏0312民初9143号民事判决。上述判决系其获得的新证据，该判决认定的事实足以推翻原判决。请求撤销徐州中院（2015）徐民终字第391号民事判决，对该案重新审理并依法判决。经查明，喜逗公司提交的“新证据”系因原告王坤、游依娇诉被告波斯猫公司租赁合同纠纷一案由铜山法院2016年11月25日作出的（2016）苏0312民初9143号民事判决。王坤、游依娇诉请，判决被告波斯猫公司给付租金20000元，诉讼费由被告承担。其主张的事实和理由为：2008年9月25日，其作为出租方与被告签订了《厂房租赁协议》、《设备租赁协议》，约定租金每年300000元，每年1月1日支付，租赁期限为4年，即从2009年1月1日起至2013年1月1日止。时至今日，租赁合同期限已经届满，被告还欠付原告租金20000元。庭审中，原告称被告已经腾空厂房，返还设备，故撤回该项诉讼请求。被告波斯猫公司承认原告王坤、游依娇提出的全部诉讼请求。该判决没有“审理查明”内容。铜山法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，判决：被告波斯猫公司于本判决生效后十日内支付原告王坤、游依娇租金20000元。本院认为，喜逗公司主张铜山法院执行被执行人波斯猫公司的财产归其所有而引发案涉执行异议之诉纠纷，该案争议焦点为铜山法院执行的财产是否归喜逗公司所有，喜逗公司主张的权利能否排除执行。喜逗公司申请再审提交的铜山法院（2016）苏0312民初9143号民事判决，系王坤、游依娇与波斯猫公司因租赁合同发生的纠纷，因波斯猫公司认可王坤、游依娇的诉讼请求，铜山法院判决波斯猫公司向王坤、游依娇给付租金，铜山法院在该判决中对案涉财产的权属问题未查明有关事实进行认定，且喜逗公司在铜山法院（2014）铜执异字第16号案件中曾陈述过上述租赁情况，铜山法院并未据此认定案涉财产归喜逗公司所有，波斯猫公司在一审审理过程中亦明确否认案涉财产归喜逗公司所有，故不能依据上述判决即认定案涉财产归喜逗公司所有。喜逗公司提交上述判决不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的应当再审情形，喜逗公司的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏喜逗食品有限公司的再审申请。审判长  赵建华审判员  李 晶审判员  唐志容二〇一八年二月二十八日书记员  杜 涛
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1522民初99号原告：莘县信德西瓜种植专业合作社。法定代表人：杨志广职务经理住所地：莘县（齐南路中段路北）委托诉讼代理人：陈朝利，莘县信德西瓜种植专业合作社员工。委托诉讼代理人：李言鲁，莘县信德西瓜种植专业合作社法律顾问。被告：陈宪超，男，1979年1月21日出生，汉族，莘县十八里铺镇政府职工，住莘县。被告：张贵华，女，1982年6月6日出生，汉族，经营手机店，住址同上。被告：张国宾，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告：田德标，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：陈守芹，男，1990年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。原告莘县信德西瓜种植专业合作社与被告陈宪超、张贵华、田德标、张国宾、陈守芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈朝利、李言鲁，被告陈宪超、田德标、陈守芹到庭参加了诉讼，被告张贵华、张国宾经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘县信德西瓜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、陈宪超偿还本金30000元及利息，被告张贵华、田德标、陈守芹、张国宾承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日五被告与原告签订了信德担保合同一份，被告陈宪超主借30000元，其余四被告提供连带责任担保。借款到期日为2017年7月18日。至今五被告均拒不履行还款责任。被告陈宪超辩称，原告诉状中所述均属实，同意还款。被告田德标辩称，原告诉状所述均属实，同意承担连带清偿责任。被告陈守芹辩称，原告诉状所述均属实，同意承担连带清偿责任。被告张贵华、张国宾均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈宪超与被告张贵华系夫妻关系。被告陈宪超曾自原告处借款5万元，至2017年4月18日被告陈宪超尚欠原告借款本金30000元未还，被告陈宪超向原告重新出具了借据一支，并签订了保证担保借款合同一份，合同中被告田德标、陈守芹、张国宾在保证人处签字捺印，为该笔贷款提供连带责任担保，被告张贵华在借款人配偶处签名捺印,且被告张贵华签署了共同还款承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。保证担保借款合同约定担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年，借据约定借期内利率为每月1.5%，逾期加罚息20%，即月利率1.8%，借款期间为2017年4月18日至2017年7月18日。经原告多次催要，被告至今均未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宪超曾自原告处借款，至2017年4月18日陈宪超尚欠原告借款本金30000元，被告与原告重新签订了担保借款合同，并出具了借据，原被告之间的借款担保权利义务明确、意思表示真实，形成合法有效的借款担保关系，原告已向被告提供了借款，实际履行了出借方的义务，被告作为借款人应按合同约定及时还款，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。双方借据中约定借期内利息按月利率1.5%即年利率18%计算，逾期按月利率1.8%即年利率21.6%计算，双方关于利息及罚息的约定符合法律规定，本院依法支持。双方约定了借款期间，借款到期后，五被告均未还款，已构成违约，原告要求被告支付其借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，故本院依法判令被告以30000元为本金自2017年4月18日至2017年7月18日按年利率18%支付利息，以30000元为本金自2017年7月19日起按年利率21.6%支付利息至借款还清之日止。合同中约定担保人的担保方式为连带责任担保，约定担保期限为借款到期后两年，原告起诉时尚未超过保证期间，原告要求担保人张国宾、田德标、陈守芹承担连带担保责任的诉求应予支持，担保人承担担保责任后有权向债务人陈宪超追偿。被告张贵华与陈宪超承担共同还款责任。被告张贵华、张国宾经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第二十一条，第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈宪超、张贵华于判决生效后五日内偿还原告莘县信德西瓜种植专业合作社借款本金３0000元及利息（利息以30000元为基数自2017年４月18日起至2017年7月18日按年利率18%计算，自2017年7月19日起至实际付款之日止按年利率21.6%计算）。被告张国宾、田德标、陈守芹承担连带担保责任。二、被告张国宾、田德标、陈守芹承担连带担保责任后，有权向债务人或未承担担保责任的其他担保人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由五被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王海芹二〇一八年二月一日书记员  杜丽娟
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0522执766号之三申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。被执行人：王宗池，男，1963年7月28日出生，汉族，现住利津县。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗池金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）鲁0522民初965号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王宗池存款99200元至利津县人民法院账户内。详见扣划通知书。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇一八年二月十一日书记员  王蕊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初1163号原告：张军军，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县宝业梦蝶绿苑西区。原告：牛艳艳，女，1988年4月2日出生，汉族，户籍地蒙城县，住址同上。被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。原告张军军、牛艳艳与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张军军、牛艳艳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军军、牛艳艳撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由张军军、牛艳艳负担。审判员  葛子胜二〇一八年二月二十七日书记员  柳瑞丰附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2507号之一申请执行人王杜。被执行人郭江。申请执行人王杜申请执行被执行人郭江合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1959号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：被告郭江于本判决生效之日起十日内向原告王杜返还投资款55844元。现本院查到被执行人郭江暂无可供执行的财产，申请执行人王杜亦不能提供被执行人郭江可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一八年二月一日代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3837号原告：郑汉伟，男，1955年3月27日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。被告：袁小兵，男，1977年7月19日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市硚口区。被告：张晓晶，女，1979年12月20日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市硚口区。原告郑汉伟诉被告袁小兵、张晓晶民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员陶秀珍、成春华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年8月21日第一次开庭时，被告袁小兵、张晓晶开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年11月5日本院依法在《人民法院报》上对被告袁小兵、张晓晶进行公告送达。原告郑汉伟的委托代理人张丽君到庭参加诉讼；被告袁小兵、张晓晶经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告郑汉伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月被告以经营需要周转为由向原告借款现金100000元，出具借条，口头约定月利息1分。与此同时，被告因资金不够，要求原告帮忙筹集，于是原告介绍张贵宝、刘光荣认识并借款500000元（400000元＋100000元），双方约定利息月息1分。后被告于2013年11月躲债外逃，截止2016年底原告代被告偿还刘光荣100000元，且刘光荣出具债权转让协议。原告嗣后多次联系被告无果，遂起诉至本院，请求判如所请。原告郑汉伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁小兵、张晓晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑汉伟与被告袁小兵、张晓晶系朋友关系，被告袁小兵与张晓晶系夫妻关系。二被告于2012年11月20日以经营需要周转为由向原告借款，当日出具借条“今向郑汉伟借得现金壹拾万元整（100000元），于2012年12月20日归还，特立此据。”经原告介绍，二被告认识刘光荣、张贵宝后，向张贵宝借款400000元（张贵宝已另行起诉），于2012年12月6日向刘光荣借款100000元，并出具借条“今借到刘光荣人民币壹拾万元整（100000元），于2013年12月7日归还，特立此据。”2013年11月经原告郑汉伟及刘光荣多次与被告联系无果，案外人刘光荣遂要求原告郑汉伟代替二被告偿还债务，至2016年年底，原告还清被告向刘光荣的借款100000元整，双方于2016年12月20日签订债权转让协议，并约定“……现因郑汉伟代袁小兵偿还了借款拾万元，因此，甲方刘光荣将其对袁小兵的拾万元债权转让给郑汉伟，该债权由郑汉伟享有”。嗣后，原告又多次联系被告，二被告均下落不明，无法联系，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告袁小兵、张晓晶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院认为,被告向原告借款属实，且根据原告提交的证据材料显示，本院认定借款本金金额为：第一笔：2012年12月6日的借条100000元，虽是案外人刘某借给被告，但该款是由原告郑汉伟代其偿还，且刘某与原告签订债权转让协议，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，故对该笔债务本院依法予以认可；第二笔：2012年11月20日的借条100000元系系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款协议成立，对原告要求被告偿还上述两笔借款共计200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下:被告袁小兵、张晓晶自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告郑汉伟人民币200000元整；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元（260元＋300元），共计2710元，由被告袁小兵、张晓晶负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  成春华二〇一八年二月六日书 记 员  余 维
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0182民初402号原告：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地长乐市金峰镇西环路兰田村段，统一社会信用代码913501827983691803。法定代表人：陈明华，执行董事。委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。被告：刘振，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省长乐市。原告长乐卡德龙化纤有限公司与被告刘振买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告长乐卡德龙化纤有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。长乐卡德龙化纤有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长乐卡德龙化纤有限公司撤诉。案件受理费1014元，减半收取计507元，由长乐卡德龙化纤有限公司负担。审 判 员 梁棋文二〇一八年二月二十五日法官助理 杜 军书 记 员 黄悦炀附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初452号原告：张胜利，男，1982年10月12日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，居民，现住神木市神木镇。被告：白林富，男，1979年11月12日，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。原告张胜利与被告白林富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告白林富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金162160元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，被告向原告借款162160元，约定月利率为1.2%，并向原告出具了借据一支借款后，被告偿还了原告借款本金14800元。后经原告多次催要，剩余借款本息被告未予偿还。故原告诉至法院。被告白林富辩称：借款及偿还情况均属实，但其现在经济困难，希望能够放宽还款期限，分期分批偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被白林富对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告白林富向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因原、被告双方签订的借款协议中并未约定还款期限，且双方间所约定的借款利息未超出我国法律规定，原告有权要求被告白林富随时偿还借款本金及利息，故对原告要求被告白林富偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告白林富于本判决生效后十五日内偿还原告张胜利借款本金147360元及利息（利息从2014年9月12日起至至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.2%予以计息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告白林富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一八年二月七日书 记 员  薛 磊
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0725财保10号申请人：陈景保，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人：汤勇，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人陈景保于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤勇承包的湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改造工程工程款800万元予以冻结，案外人陈曼菲以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一.限额冻结被申请人汤勇承包湖南兴宇通达建设有限公司施工的怀化市瑞丰路道路改造工程工程款800万元，期限为一年；二.查封房屋所有权人陈曼菲所有房产，期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人汤勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周永生二〇一八年二月十四日书记员  杨雅靖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初759号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：郭洪林，男，汉族，住四川省西充县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭洪林借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109财保1号申请人：刘海峰，男，1985年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：佟文影，女，1989年10月14日出生，满族，住哈尔滨市道里区。申请人刘海峰向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人佟文影名下的位于哈尔滨市松北区房屋，并以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承保的诉讼财产保全责任保险为担保。哈尔滨仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，哈尔滨仲裁委员会提交本院的申请人刘海峰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人佟文影名下的位于哈尔滨市松北区房屋（产权证号：哈房权证松字第××号）。查封期限为自本裁定生效之日起二年。案件申请费1770元，由申请人刘海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑宏超二〇一八年二月十二日书记员  于佩冬
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终8号上诉人（原审被告）：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（简称白茨湾砖厂），个人独资企业，住所地甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村，组织机构代码72024562-0。法定代表人：王禄渊，该砖厂厂长。上诉人（原审被告）：王禄渊，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号，系临洮县八里铺镇白茨湾砖厂投资人。被上诉人（原审原告）：王文，男，汉族，1965年6月15日出生，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇上街村二社***号。原审被告：谢进，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市搬经镇梅甸村*组**号。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊因与被上诉人王文及原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销一审判决；2、维持（2015）临新民初字第337号民事判决；3、驳回王文要求白茨湾砖厂及王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求；4、一、二审案件受理费由王文负担。事实和理由：1、白茨湾砖厂与谢进签订《承包合同》，这种承包关系是当地群众众所周知的，该承包合同还经临洮县公证处进行了公证，故承包砖厂的事实是公开的，双方约定“自主经营、独立核算、自负盈亏”，故白茨湾砖厂和王禄渊本人不应当对砖厂承包后的债权债务承担任何责任。2、砖厂承包给谢进后，王禄渊作为原来的经营人，无法对砖厂生产经营过程的风险和债务予以防范，王文与谢进之间的交易王禄渊不知情，且不存在任何管理上的过错，将白茨湾砖厂与王禄渊作为被告属主体不当，一审判决王禄渊承担无限连带责任理由不充分。3、白茨湾砖厂与谢进之间的承包关系当地群众都周知，且王文在一审开庭审理过程中，对该部分基本事实也承认，故白茨湾砖厂与谢进间的承包合同能够对抗第三人，即合同对王文能够产生对抗效力。4、王文提供的证据无法反映砖款是否已经付清、所售砖的价格也无法认定，更无法证实砖是否被拉走，故王文的诉讼请求没有证据证实。王文服判答辩称：1、谢进承包砖厂以后仍以白茨湾砖厂的名义经营，其与白茨湾砖厂之间的买卖合同成立且生效，其支付了对应的价款，谢进与白茨湾砖厂应当履行合同或者退回相应的砖款；2、白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为砖厂的投资人，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任；3、王文在买砖的时候，钱交给了谢进，知道谢进负责卖砖，但并不知道谢进与砖厂之间到底是承包还是雇佣关系，谢进开的砖票抬头是白茨湾砖厂；4、砖款已经付清，否则谢进不会开砖票，砖票上对单价也有所反映。谢进服判未答辩。王文向一审法院起诉请求：1.依法判令临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊、谢进连带给付王文20000块小红砖（价值为6400元）；2、案件诉讼费用由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担。一审法院认定事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进于2012年8月9日签订承包合同，并于当天到甘肃省临洮县公证处进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年6月12日，王文到白茨湾砖厂购买小红砖20000块，由谢进出具购买发票。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉讼保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王文购买红砖后拉运红砖遭拒绝，遂提起诉讼。一审法院认为，王文与谢进之间签订了红砖买卖合同，王文作为买受人支付了价款，谢进应当交付红砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。综上所述，对王文请求给付小红砖20000块的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王文小红砖20000块或折价赔偿6400元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任。案件受理费50元，由谢进负担。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，白茨湾砖厂作为进行了工商登记的个人独资企业，对外应当承担相应的法律责任，白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同系内部约定，且本案买卖合同的合同相对人系白茨湾砖厂，而非谢进个人，故该承包关系并不影响白茨湾砖厂承担其作为经营实体应当承担的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。王禄渊作为白茨湾砖厂工商登记中的投资人，以其家庭共有财产出资，故应以其家庭共有财产对白茨湾砖厂的企业债务承担无限责任。收据一般是在收到物品或金钱的情况下出具的，而王文持有当时砖厂承包人谢进出具的收据，该收据足以证明谢进已收到砖款的事实，故白茨湾砖厂与王禄渊认为砖款是否付清无证据证实的主张不能成立。关于出库单中载明的小砖是否已被拉走的事实，白茨湾砖厂作为买卖合同的义务履行方，应当承担举证责任，而其在一、二审审理中均未提供证据证实王文将小砖已拉走的事实，故白茨湾砖厂应当按照约定履行交付义务。综上所述，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年二月七日书记员  田艳霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终541号上诉人（原审被告）：广州佳顿运动器材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇大简村简兴路20号。法定代表人：沈静雯。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审原告）:邓晓林，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。上诉人邓晓林因与上诉人广州佳顿运动器材有限公司（以下简称佳顿公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓晓林一审诉讼请求为：佳顿公司支付违法解除劳动关系赔偿金150000元，2016年及2017年年休假工资13793.1元，2016年6月至10月、2017年6月至7月的高温津贴1050元。一审庭审后，邓晓林将经济赔偿金变更为经济补偿金23896.68元（3982.78元×6个月），年休假工资变更为2016年年休假工资2746.74元（3982.78元÷21.75天×5天×3）并撤回了其他诉求。原审法院判决：一、被告广州佳顿运动器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓晓林支付2016年带薪年休假工资2746.74元；二、驳回原告邓晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告邓晓林负担。判后，两上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人佳顿公司上诉请求：撤销原审判决，改判我方无需向邓晓林支付2016年带薪年休假工资2746.74元。理由是：一审法院认为邓晓林在签订了《劳动合同解除协议》后仍可主张2016年年休假工资，属于认定事实不清。在协议中既然双方将年休假工资单列，说明双方对此进行了结算。只列2017年年休假工资，说明邓晓林仅有该年份的年休假工资未作补偿，而不存在之前的年休假工资未补偿，否则不合逻辑。双方在协议中已约定的十分清楚，双方之间已再无其它未了纠纷，一审法院对此认定错误。退一步说，即便存在2016年带薪年休假工资，也应按日工资的200%计算，而非300%。上诉人邓晓林上诉请求：改判佳顿公司向我方支付解除劳动关系补偿金23896.68元及高温津贴1050元。理由是：一、《劳动合同解除协议》是用人单位因环保原因批量裁员而反复使用的格式条款，应当作出不利于用人单位的解释。1、协议中除列明的三个项目外，均属不明确部分，对此劳动者仍可主张权利。2、原审对2009年1月1日前的经济补偿金认定是明确约定，是错误的。此日前的劳动关系补偿是没有写明的，应不包括中协议之中。3、一审对高温津贴也作出了对劳动者不利的解释，这不符合立法本意。二、从计算得知，2003年1月8日至2008年12月31日期间共六年的经济补偿金用人单位没有支付。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，佳顿公司二审期间提交如下证据：1.邓晓林2016年、2017年度已休年休假汇总表，拟证明邓晓林2016年2017年已休年休假具体日期、天数汇总；其中，2016年度已休80小时（10天）；2017年度已休112小时（14天）。2.请假申请表，拟证明邓晓林2016、2017休年假申请表。3.2016年春节放假通知，拟证明佳顿公司向全体职工安排2016年春假放假时间，其中2016年2月11日、12日安排的年休假休息。4.2017年农历新年放假通知，拟证明佳顿公司向全体职工安排2017年春节放假时间，其中2017年2月1日、2日、3日为公司安排的年休假休息。5.佳顿公司考勤日报表，拟证明邓晓林的考勤表显示其在2016年相应日期已休年休假80小时；在2017年相应日期已休年休假112小时。6.佳顿公司2016、2017年工资条，拟证明邓晓林的工资签收条显示佳顿公司已支付其2016年、2017年度已休年休假工资。2015年的未休的年假在2016年休了，所以2016、2017年总共休息了192小时。从邓晓林休假情况反映，按照我们的计算邓晓林只剩下1天年休假未休。对上述证据邓晓林发表如下质证意见：1、我方认为该证据在一审庭审前形成，在一审举证期内单位未举证，属于逾期举证。2、如果对查明事实有需要，理应先予以处罚再采纳。3、对证据1三性不予确认。对证据2因是邓晓林本人签名，对真实性没有异议，但我方没有主张2017年年休假，故对2017年的休假申请表与本案无关。2016年12月27日的没有邓晓林签名，对没有签名的真实性有异议。邓晓林强调有时候申请了假期，但公司没有批准，没有证据证明公司安排了休假。对证据3、4均是公司单方制作，对三性不予确认。对证据5中2017年的我方认为与本案没有关联性，且没有邓晓林签名，对真实性有异议。2016年8月的我方认为签名不是邓晓林的，因笔迹不同。其他有邓晓林签名的2016年的考勤日报表真实性没有异议。对证据6中2017年的与本案没有关联性，2016年的与证据2无法相互印证。2016年12月工资条显示有薪年休假工资显示12小时，但申请表上只有8小时；2016年10月工资条没有邓晓林签名，对三性不予确认。本院经审理认为：首先，对于双方所签订的《劳动合同解除协议》，邓晓林无证据表明该协议违背了其真实意愿或显失公平，故该协议对其具有法律约束力，其应予遵从。现其在协议有明确约定“本协议签署后，除劳动合同及本协议另有约定的条款之外，乙方确认其与甲方之间劳动关系所产生的一切权利义务已经终结，乙方确认其对甲方不存在任何形式的、基于任何理由的请求权，包括但不限于要求支付经济补偿金、未付加班费、津贴、工资或奖金，或其它任何请求权”情况下，再次向佳顿公司提出请求，有违诚实信用原则，本院不予支持。其次，邓晓林上诉认为经济补偿金项目列明了时间段，不包括2009年1月1日之前的部分，与协议内容不符，本院不予采信。最后，至于未休年休假补偿金，虽然只列明了2017年的折算数额，但从一般常理可知，双方对2017年之前的部分应已作清算，否则应在协议中一并列明、计算，而且佳顿公司二审期间进一步提交了邓晓林签字的考勤日报表、工资条等证据佐证了其主张即不再欠付2016年未休年假补偿金，故邓晓林主张佳顿公司还欠付该补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于邓晓林对其它问题的上诉，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，但对2016年未休年假补偿金问题处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持原审判决主文第二项及对案件受理费的处理；二、撤销原审判决主文第一项；三、驳回邓晓林全部诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人佳顿公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  印 强审判员  李 婷二〇一八年二月一日书记员  唐亚玲李颖仪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终94号上诉人（原审原告）:岷县三虎拆建有限公司，住所地岷县岷阳镇洮珠村叠藏东路。法定代表人：梁三虎，该公司经理。被上诉人（原审被告）:王文彦，男，汉族，1968年8月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇陈家崖村。上诉人岷县三虎拆建有限公司（以下简称三虎拆建公司）因与被上诉人王文彦建设工程施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初1941号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人岷县三虎拆建有限公司预交的二审案件受理费5455元予以退回。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年二月十四日书记员  武春红
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初63号原告:詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：张永山，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理詹仁东与被告张永山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹仁东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告詹仁东撤回对被告张永山的起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告负担。审判员  丁克武二〇一八年二月一日书记员  孙凤楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1003民初119号原告：孔令超，男，汉族，1987年10月13日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日生，住许昌市魏都区。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环11号楼1901室。法定代表人：兰军，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王丹，系该公司员工。原告孔令超与被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令超的委托诉讼代理人郭才河，被告保险公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔令超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付车辆损失费、施救费、鉴定费共计49000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，刘彦娇驾驶豫Ｋ×××××号轿车行至许开路××××交叉口东500米时，不慎与孔令超驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成刘彦娇、王贝、孔令超三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警认定刘彦娇负全责。原告的豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投有车辆损失险，事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。被告保险公司辩称，愿意按照保险合同承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人真实性无异议的证据，即原告提交的事故认定书；原告的车辆行驶证和驾驶证；保险单；鉴定书、鉴定费票据；施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月7日2时10分左右，刘彦娇驾驶豫Ｋ×××××号轿车携带王贝沿许开路由东向西行至许开路××××交叉口东500米时，与孔令超驾驶沿许开路由西向东行驶的豫Ｋ×××××号轿车发生碰撞，造成刘彦娇、王贝、孔令超三人受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后刘彦娇弃车逃离现场。2017年11月21日，许昌市公安局交通管理支队出具许公交认字[2017]第1107020号道路交通事故认定书确认上述事实，并认定刘彦娇负此事故的全部责任，孔令超、王贝不负事故责任。经原告申请，本院委托，2017年12月21日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]损估鉴字第549号鉴定意见书评定，豫Ｋ×××××号轿车在本次事故中的损失修复价格为45460元，残值200元，原告支出车辆评估费2000元。原告因此次事故支出救援费1500元。另查明，豫Ｋ×××××号轿车登记车主为原告孔令超，该车在被告保险公司投保有机动车损失保险（限额94000元且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的财产权受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孔令超所有的豫Ｋ×××××号轿车与刘彦娇驾驶的豫Ｋ×××××号轿车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××号轿车受损，刘彦娇承担事故全部责任的事实清楚。由于豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险，故被告保险公司应当在保险限额范围内，依法承担民事赔偿责任。对原告主张的车辆损失费，原告提交有评估意见书予以证明，故对原告主张的车辆损失费，本院予以支持。对原告主张的鉴定费、施救费（救援费），有原告提交的正规发票予以证明，故本院予以支持。对本案鉴定费及诉讼费的承担问题，因本案系保险合同纠纷，产生鉴定费用，及引起本次诉讼的责任在被告保险公司及其他赔偿义务人未能及时履行赔偿责任，故被告保险公司应当在本案中承担鉴定费及诉讼费。经本院核定，原告孔令超因本次交通事故产生的各项损失为：车辆损失费45260元（45460元-200元）、拖车施救费（救援费）1500元、车辆损失评估费2000元，共计48760元。上述费用未超出被告保险公司机动车损失保险的范围及限额，故应由被告保险公司直接向原告孔令超进行赔偿。被告保险公司在履行赔偿责任后，可向相关赔偿义务人进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告孔令超车辆损失费等各项损失共计48760元；二、驳回原告孔令超的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取513元，由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司承担510元，由原告孔令超承担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一八年二月五日书记员 任世杰履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初3486号原告：周中平，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：吕中琴，女，1987年4月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陈莉，女，1986年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州鑫通驾校，住所地苏州市相城区***号。被告：和县四通驾校，住所地和县十里街道。法定代表人：王圣琴，董事长。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。原告周中平与被告吕中琴、陈莉、苏州鑫通驾校、和县四通驾校名誉权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告周中平、被告和县四通驾校委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼。被告吕中琴、陈莉、苏州鑫通驾校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周中平向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告恢复原告名誉；2.判令四被告向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告精神损失费100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告和县四通驾校员工，被告吕中琴、陈莉在被告鑫通驾校学车，因被告苏州鑫通驾校和被告和县四通驾校合作，被告吕中琴、陈莉被调往被告和县四通驾校学车，原告系两人的教练。两人跟随原告学车两天后，于2017年10月31日下午15时左右向和县四通驾校投诉，称原告对其进行性骚扰、教学不认真，故意隐瞒知识点、索要香烟等，和县四通驾校在未经查实的情况下，将原告辞退。后原告经了解得知，被告吕中琴、陈莉之所以投诉，是因为科目二未过，为了退学退钱，故意捏造事实，对原告投诉，被告苏州鑫通驾校在其微信群中肆意夸大、断章取义的转发原告的聊天记录，导致原告在学员心目中名誉扫地，更导致原告失业，其他驾校不敢录用。吕中琴、陈莉、苏州鑫通驾校未答辩。和县四通驾校辩称，原告于2017年9月份到被告处工作，担任教练员，双方口头约定试用期为3个月。在试用期内被告发现原告的教学方法、方式与被告的办学理念和规章制度相冲突，经过协商，解除了双方的劳动关系，原告也领取了相应的工资待遇。另被告没有对原告实施任何侵犯其名誉权的行为，故诉请依法应当予以驳回。原告为支持其主张向法庭提供了如下证据：聊天记录，该16张扫描件证明原告并没有对被告进行任何性骚扰，也没有教学不认真。吕中琴、陈莉、苏州鑫通驾校未质证。和县四通驾校质证意见为，证据真实性没有异议，但是聊天记录上原告自己称“所有的点线我基本知道，但我没有教你们”，并且至少有两次要求“花两包香烟就好了，我带你去找教官”。吕中琴、陈莉、苏州鑫通驾校、和县四通驾校未举证。经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，从该聊天记录中无法看出原告对被告或其他人进行过性骚扰。经审理查明，原告周中平原系被告和县四通驾校职工，后双方解除了劳动关系。本院认为,当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告侵犯其名誉权，应举证证明被告用语言或行动捏造或散布某些虚假事实，破坏其名誉，现原告未举证证明，其应当承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周中平的全部诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告周中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  余洋二〇一八年二月九日书记员  刘佳
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初223号原告:李天富：女，汉族，1970年10月2日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王华，四川松云律师事务所律师。被告：四川德才建设工程有限公司。法定代表人：彭霞琴。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告李天富与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李天富自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中根人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天富撤回起诉。案件受理费5元，由原告李天富负担。审判员  李小平二〇一八年二月八日书记员  廖永巧
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2924民初1272号原告饶吉富，男，1979年4月3日生，汉族，四川省普格县人，农民,住宾川县。被告张朝伟，男，1973年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告饶吉富与被告张朝伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶吉富、被告张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶吉富向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告工程欠款（原告为被告建筑坐落于宾居镇××村总长为48米，高为3.3米的围墙工程款）人民币15360.00元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民。2016年年初被告与原告协商，要求原告为其建筑一幢砖混结构的住房（坐落于宾居镇××头村，建筑面积为320平方米。2016年农历正月十五曰原告开始施工，2016在5月18日原告与被告补签了《建房协议》，协议约定：工程承包形式为包工不包料；原告负责被告房屋主体工程建筑、水电安装、房屋装修；工程款以房屋建筑面积每平方米人民币392元计；工程款支付方式为，开工之日支付人民币10000元，到正负零支付人民币20000元,一层封顶支付人民币20000元，二层封顶支付人民币20000元，三层封顶支付人民币20000元，进入粉墙支付人民币10000元，粉墙结束支付人民币20000元，扣除房屋保修金人民币2000元。被告住房建筑开工当天被告又要求原告为其建筑院心围墙（总长48米〉，并答应原告按长度每米人民币320元计支付原告相应的工程款。于是，原告对被告的住房建筑和围墙建筑同时进行。2016年8月底原告将被告住房建筑（按被告要求不需原告对住房进行装修）和围墙建设按质按量竣工。按原告与被告的约定被告应支付原告房屋建设款人民币112000元、院心围墙建设款人民币15360元，但被告截止2016年11月只支付原告房屋建筑工程款人民币112000元。目前被告还欠原告围墙建设工程款15360元。为此，原告向被告催要围墙工程欠款，被告总是以无端的理由拒绝支付。更为气愤的是被告还恶人先告状，2016年9月份，被告以围墙工程质量有问题为由将原告起诉至宾川县人民法院，法院立案并通知原告开庭时间后，不知什么原因被告又不按时到庭参与庭审。为了维护原告合法权益，惩戒被告不守信的行为，恳请贵院依法支持原告诉请为谢。被告张朝伟辩称，原告诉称的不属实,房屋工程款原告到底是按多少一平方计算的不清楚,建围墙欠的款不付是因为原告修建的围墙质量不合格,我是建房屋和围墙的钱一起已经付清给原告了,因为原告给我建的围墙质量不合格,原告也讲赔不起损失工钱也不要了,并在州城法庭解决的时候原告也承认不付工钱。原告建的房屋到底是按多少一平方算的钱,当初这个建房款和建围墙款补多少钱给原告是在州城法庭算好房屋和围墙款一起补给原告31000元。后面原告又反悔,所以最后案件又按撤诉处理的，回家之后原告的老岳父到我家讲都是一村一营的按后边说好的工程款付了就算了,我父亲把31000元已经付给原告了,还打了个收条,说好钱付之后就不扯了;住房款原告到底是按多少一平方算的他要给我一个答案。在审理过程中，原告饶吉富向本院提供证据：1、身份证原复印件一份，来源于宾川县公安局，证实原告的身份情况；2、建房协议复印件一份，来源于张朝伟、饶吉富双方签订，证实被告家的房屋跟围墙是原告饶吉富建设施工的；被告张朝伟向本院提供身份证一份证实张朝伟的身份情况。经质证，被告张朝伟认为原告提交的证据身份证是真实的，我没有意见，而建房的合同房屋完成了一半都不到，只是把主体做了，钱付给原告了，材料是我提供给原告，但是质量跟建房时间是原告负责，并且我认为房屋协议是原告自己放弃了法律效力，原告没有按期帮我完成工程，后面我们双方结算时候因为原告没有完成工程，所以就没有按协议上结算。本院经审理认定事实如下：2016年初，被告张朝伟与原告饶吉富协商，原告饶吉富为被告张朝伟建一幢砖混结构的住房（坐落于宾居镇××）。2016年5月18日，原告饶吉富与被告张朝伟签订了《建房协议》，协议对建房每平方价格，安全事故，工程质量，付款方式进行了约定。被告张朝伟与原告饶吉富还口头约定，原告饶吉富一并为被告张朝伟修建院心围墙，按实际修建面积以80元每平方米计价。原告饶吉富为被告张朝伟的房屋进行了施工建设。原告饶吉富还为被告张朝伟修建了长约47米、高约3.2米，150平方米左右的院心围墙。2016年9月，张朝伟与饶吉富因房屋装修、水电工程安装事宜和院心围墙工程质量问题发生纠纷，张朝伟起诉至宾川县人民法院，案件按撤诉处理。后张朝伟向饶吉富付清了建房款项。在本案法庭辩论时，原告饶吉富认为为被告张朝伟修建的围墙确有一定的质量问题，变更诉讼请求为要求被告张朝伟支付修建围墙一半的工程款7680元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告饶吉富与被告张朝伟口头协议修建院心围墙的行为应为承揽合同，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告饶吉富为被告张朝伟修建了院心围墙，原告饶吉富为被告张朝伟完成工作并交付工作成果，被告张朝伟应向原告饶吉富给付相应的报酬。原告饶吉富认可为张朝伟修建的围墙存在一定的质量问题，主张减少一定的报酬，符合法律规定，本院予以确认。原告饶吉富要求被告张朝伟支付修建围墙一半的工程款7680元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张朝伟主张建房屋和围墙的款已经付清给原告饶吉富,原告饶吉富修建的围墙质量不合格,原告饶吉富赔偿不起损失并答应建围墙的工钱不用支付，不能提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：由被告张朝伟于判决生效后十日内给付原告饶吉富修建围墙的报酬人民币7680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告饶吉富承担67元，由被告张朝伟承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何郑林二〇一八年二月六日书记员  杨天娇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1137号原告：王国富，男，1965年7月7日出生，住重庆市合川区。被告：李骏，男，1970年3月9日出生，住重庆市合川区。被告：李倩，女，住重庆市合川区。原告王国富与被告李骏、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王国富在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国富撤回起诉处理。审判员 张 霜二〇一八年二月二日书记员 唐蜜蜜
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1978号之一申请执行人临邑众和饲料有限公司。住所地：德州市临邑县。法定代表人：刘生华，公司经理。被执行人周海龙，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人临邑众和饲料有限公司与被执行人周海龙买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1791号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告周海龙所欠原告临邑众和饲料有限公司货款27950元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告临邑众和饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。被执行人名下车辆未实际扣押，暂不能处置。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金27950元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1626民初1791号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一八年二月十四日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院刑事判决书（2018）晋0927刑初2号公诉机关山西省神池县人民检察院。被告人赵某，男，1957年10月25日生，户籍地山西省忻州市神池县，捕前住神池县龙泉镇龙泉北路。山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员郝志强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省神池县人民检察院指控，2017年10月20日下午，赵某在去神池县太平庄乡西口子村的路上，遇到吸毒人员郭某，后两人去太平庄乡西口子村铁路桥洞下进行了毒品交易，郭某花费50元向赵某购买了土制海洛因一小包。赵某被抓获后，神池县公安局民警在神池县龙泉镇龙泉北路赵某家中查获疑似毒品五小包，共净重0.09g。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，疑似毒品中含有海洛因成分。公诉机关认为,被告人赵某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应证据。被告人赵某当庭自愿认罪，并对山西省神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年10月20日下午，在神池县太平庄乡西口子村铁路桥洞下，吸毒人员郭某花50元向赵某购买了土制海洛因一小包，净重0.02克，郭某在赵某车内吸食该毒品时，二人被神池县公安局民警抓获。后民警在赵某家中查获疑似毒品五小包，共净重0.09克。2017年10月24日经忻州市公安司法鉴定中心检验，查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：证人郭某的证言、证人刘永的证言；被告人赵某的供述与辩解；（忻）公（司）鉴（毒化）字[2017]249号毒品检验报告；神池县公安局现场检查笔录；神池县公安局检查笔录；神池县公安局扣押清单；神池县公安局称重笔录；神池县公安局现场检测报告书；神池县公安局对赵某的抓获经过说明；被告人赵某常住人口基本信息；庭审笔录等其它书证。本院认为，被告人赵某明知土制海洛因是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控犯罪成立。在庭审中，被告人赵某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品0.09克土制海洛因，由神池县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长党建华审判员刘霞审判员师立鑫二〇一八年二月九日书记员李佳树
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1397号原告:黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都红旗连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区西区迪康大道*号。法定代表人：曹世如。委托诉讼代理人：肖倩思，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系公司员工，一般授权代理人。原告黄世平诉被告成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告黄世平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄世平撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年二月六日书记员  叶慧
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保6号申请人：郭和平，男，1968年7月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣飞，河南陈彦东律师事务所律师。被申请人：济源市银基房地产开发有限公司。住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，该公司经理。被申请人：河南省银基建设有限公司。住所地：济源市文昌中路760号。法定代表人：吕庆平，该公司经理。被申请人：河南省御林置业有限公司。住所地：沁阳市沁伏路中段（古章村南）。法定代表人：崔生军，该公司经理。申请人郭和平于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款2500000元。中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济源市银基房地产开发有限公司、河南省银基建设有限公司、河南省御林置业有限公司的银行存款2500000元，期限一年（自2018年2月11日起至2019年2月10日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一八年二月十一日书记员  邓梦园
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初1975号原告：宋革新，男，1966年12月26日出生。被告：杨鹏飞，男，1980年2月8日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告宋革新与被告杨鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋革新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王维利二〇一八年二月二十八日书记员  孙 玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初892号原告:张扑,男,1968年3月18日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:狄恒余,男,1981年11月4日出生,汉族,住东海县。原告张扑与被告狄恒余买卖合同贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张扑到庭参加诉讼，被告狄恒余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扑向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款6000元及利息(以6000元为基数，以年利率6%从2014年4月6日起算至还清款止)。事实和理由：2010年被告多次从原告处购物品水晶制品。经过结算，被告尚欠原告6000元，由被告出具欠条给原告为凭。后原告多次向被告催要该款无果。被告狄恒余未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：被告曾在原告处购买水晶制品，于2014年1月28日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到张扑人民币陆仟元整（6000）。”在欠条下方被告还写有“2014年4月5日前给清中秋前还清”字样。被告父母到庭称为儿子向原告支付过人民币2000元，原告也认可，但称该2000元是在被告向原告出具欠条之前给付，被告父母则称在向原告还款时问过被告欠原告多少钱，原告称欠6000元。原告及被告父母均未就该2000元是在被告书写欠条之前偿还还是之后书写偿还提供足够证据。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的欠条。本院认为，被告向原告购买水晶制品，并向原告出具了6000元的欠条，被告父母到庭称已向原告偿还2000元，原告予以认可，但认为该2000元是在被告向原告出具欠条之前偿还的，而原告并未就自己的说法提供证据。因此本院认为被告实际还欠原告货款4000元，被告应及时将该4000元偿还原告。被告在欠条中约定于2014年中秋节前（2014年中秋节为2014年9月8日）还清货款，对于原告主张的利息，应自2014年9月9日起按年利率6%计算至付清款止。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告狄恒余于本判决生效后十日内偿还原告货款4000元及利息（利息自2014年9月9日起按年利率6%计算至付清款止）。案件受理费25元，由被告狄恒余负担。本判决为终审判决。审判员  赵洪二〇一八年二月六日书记员  孙瑞
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1121执852号关于申请执行人李志运与被执行人黄小贵、张丽民间借贷纠纷一案，（2017）湘1121民初393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄小贵、张丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志运于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，分别于2017年10月10日、2018年2月7日划拨了被执行人在金融机构的存款4800、14000元。本院认为，（2017）湘1121民初393号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2017）湘1121民初393号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月十二日
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初516号原告:张丰涛，男，1965年1月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部，住所地济南市。代表人：王斌，主任。被告：济南市历城区郭店街道郭店东村民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵国义，村主任。被告：张希大，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告张丰涛与被告济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部、济南市历城区郭店街道郭店东村民委员会、张希大确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张丰涛于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丰涛申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丰涛撤诉。案件受理费10917元，由原告张丰涛负担。审判员  窦希梅二〇一八年二月十二日书记员  娄焕霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申144号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：：颜春肴，女，1959年6月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。委托代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。再审申请人颜春肴因与淮安市淮安区社会福利厂、淮安市淮安区民政局、淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终2072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。颜春肴申请再审称，一、二审的裁定不符合法律规定，没有保证当事人的基本的诉讼权利。请求撤销一、二审裁定，对本案立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，属于人民法院受理范围。本案中，颜春肴于2010年6月办理了退休手续，享受了社会保险待遇。其一审的诉讼请求为请求人民法院增加其现在享有的退休待遇，该争议实质为对其工种进行确认从而享受相应的退休待遇。该请求不属于上述规定的人民法院劳动争议案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼范围的规定，一、二审法院裁定对颜春肴的起诉不予受理并无不当。综上，颜春肴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜春肴的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年二月九日书记员  宋晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1171号原告：燕光忠，男，1963年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：姜波，男，1993年6月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告燕光忠与被告姜波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕光忠到庭参加诉讼。被告姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕光忠向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还原告欠款42335元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告供应面粉，2015年5月30日，被告共欠原告面粉款42335元，被告为原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次到被告处索要货款，被告以各种理由拒付欠款。被告姜波未答辩。原告燕光忠为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；证据二、欠条一份，用以证明被告欠原告面粉款42335元的事实。被告姜波未到庭质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告燕光忠与被告姜波多次发生面粉买卖业务。2015年5月30日，经结算，被告共欠原告面粉款42335元。当日被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条燕广忠面粉共计42335元，姜波2015年5月30日”。该货款后经原告多次催要，被告于2017年7月1日偿还5000元，尚欠货款37335元，被告至今未付。上述事实，主要根据本院的庭审查证，原告陈述以及原告提交的欠条所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告燕光忠向本院提交由被告姜波出具的欠款条，证明被告姜波欠原告燕光忠面粉款的事实，证据充分，本院对原告燕光忠主张的欠款事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告姜波偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告姜波偿还欠款利息，于法有据，本院予以支持。关于欠款利率的计算标准，庭审时原告主张自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。被告姜波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃一审享有的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波于本判决生效后五日内偿还原告燕光忠货款37335元及利息（利息自2015年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费858元减半收取429元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一八年二月七日书记员  密士征
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初905号原告：华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。被告：邹宇，男，回族，生于1986年4月12日，住河南省焦作市解放区。原告华润置地（绵阳）有限公司（以下简称“华润公司”）与被告邹宇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（绵阳）有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告邹宇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专项维修资金5475元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳专项维修资金的资金占用利息损失965元（利息损失按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年11月23日起算，暂计至2017年9月30日共1042元，实际金额计算至被告支付之日止，利息损失=5475×1042×[4.75%÷365×（1+30%）]=965元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：华润置地（绵阳）有限公司与邹宇于2014年9月17日签订了《商品房买卖合同》，约定邹宇以银行按揭贷款方式购买华润公司开发建设的位于绵阳市玉泉北路77号的【华润·中央公园三期】项目16幢1单元11层3号房，该商品房建筑面积73平方米，商品房总价款299000元，商品房应在2014年12月31日前交付。买卖合同约定了买受人邹宇同意委托出卖人华润公司代交专项维修资金、契税、转移登记费及办理房屋权属证证书所需的其他税费，并在接收该商品房的同时将上述费用交给出卖人。2014年11月23日，邹宇前往华润公司处办理了该商品房的接房手续，缴纳了契税、转移登记费及办理房屋权属证证书所需的其他税费，但拒绝缴纳专项维修资金。因专项维修资金系华润公司代绵阳市房管局收取的费用，为配合绵阳市房管局专项维修资金的收取工作，华润公司于2014年10月20日代邹宇交纳了专项维修资金。嗣后，经华润公司多次催促邹宇缴纳专项维修资金，邹宇拒不配合，至今仍未缴纳专项维修资金。截止起诉之日，被告仍拖欠原告各项费用包括：（1）专项维修资金5475元；（2）逾期缴纳专项维修资金的资金占用利息损失965元（资金占用利息损失暂计至2017年9月30日，实际金额计算至被告支付之日止）；上述欠费共计6440元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邹宇未作答辩。原告华润公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、绵阳市人民政府办公室关于印发《绵阳市住房专项维修资金管理暂行办法》的通知、住宅专项维修资金专用收据、微信聊天记录图片、绵阳市住房专项维修基金催缴通知书、EMS特快专递寄件人存根联、EMS特快专递投递记录，用于证明原被告双方于2014年9月17日签订了商品房买卖合同，被告同意委托原告代交专项维修资金等税费，并在接受该商品房的同时将上述费用交给原告，2014年10月20日原告代被告邹宇向绵阳市房管局缴纳了案涉商品房的专项维修资金5475元，后经被告多次催收未果。被告邹宇未向本院提交证据。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月17日原告华润公司与被告邹宇签订商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议，约定邹宇购买科创园区玉泉北街77号华润·中央公园16幢1单元11层3号的房屋，建筑面积为73平方米，总价款为299000元，同时，邹宇同意委托华润公司代交专项维修资金、契税、转移登记费及办理房屋权属证证书所需的其他税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给华润公司。2014年10月20日，华润公司向绵阳市房产管理局缴纳了中央公园16幢1单元11层3号房屋的专项维修资金5475元。2014年11月23日，原、被告办理了案涉房屋的交房手续，被告邹宇一次性缴纳了契税、转移登记费及办理房屋权属证证书所需的其他税费等，但未缴纳专项维修资金。后经原告华润公司多次催收专项维修资金未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及商品房买卖合同附件及补充协议系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告未按约向原告交纳专项维修资金，原告要求被告支付专项维修资金5475元的请求符合双方的约定，本院予以支持；原、被告约定在接房之日即2014年11月23日被告向原告华润公司交纳专项维修资金，故自2014年11月24日起，原告应收款项被被告占用，被告未按约向原告缴纳该款，仅给原告造成资金占用利息损失，对原告主张按照中国人民银行商业贷款利率上浮30%计算资金占用利息的损失，无事实依据，本院不予支持。被告邹宇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃质辩的权利，不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告邹宇于本判决生效之日起五日内向原告华润置地（绵阳）有限公司支付专项维修资金5475元，并承担该款自2014年11月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。二、驳回原告华润置地（绵阳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告邹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一八年二月二十三日书记员  王 茜
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1897号申请人周挺,男,1987年11月5日生,汉族，住安徽省六安市金安区，被执行人栾某浩,男,1980年12月20日生,汉族，住安徽省六安市金安区，申请人周挺与被执行人栾某浩民间借贷纠纷一案，经查明被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年二月十一日书记员 李 秋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律广文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京众联专利代理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区万达广场西地贰街区11幢7层706室。法定代表人：顾进，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿召，江苏苏博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，汉族，1972年11月7日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：汪钱桢，江苏苏泓律师事务所律师。再审申请人南京众联专利代理有限公司（以下简称众联公司）因与被申请人陈红合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终4641号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。众联公司申请再审称：《合作备忘录》是对陈红所欠垫资款数额的确认，金额为1158335元，其后陈红向顾进支付800400元系所支付的专利代理费，二审法院认定该费用为偿还案涉垫资款错误。1.陈红欠付的代理费远远大于800400元，应收代理费包括发明专利252件，计代理费504000元；实用新型285件，计代理费427500元；外观设计5393件，计代理费4314400元，以上合计5245900元。2.实际收款模式为客户支付的费用必然同时包括代理费和官费，如陈红主张收到客户来款仅包括官费，不包括代理费，那么陈红需要出示相关客户支付的到账证据来证明。对账单中明确双方应在2013年12月31日对业务数额再次核对，但此后就找不到陈红，且在一、二审过程中法院要求陈红出庭对账，其拒不出庭，明显是恶意逃避。3.陈红在诉讼中陈述其支付给顾进的800400元性质多次前后矛盾，在一审第一次庭审中陈述为返还众联公司的垫资款，在一审第二次庭审中陈述为给众联公司的业务费，既包括垫资款又包含专利代理费。业务款和垫资款在未经双方对账确认的情况下是无法明确分割的，在陈红拒不出庭对账的情况下，应当作出对众联公司有利的判决。故请求再审本案。陈红提交意见认为，1.陈红支付给顾进的800400元是返还给众联公司的垫资款。《合作备忘录》明确双方往来为1158335元，并表示不存在任何代理费的结账事宜。陈红所付款项是根据双方确认过的垫资款数额分期进行偿还的。陈红只是业务承办人，在行使催收业务时一些客户将垫资款直接支付给陈红，是不得以的。从代理合同的约定、主体以及合同相对性来说，陈红无权收取任何费用。2.《合作备忘录》中载明的1158335元垫资款中存在高息，陈红在被胁迫的情况下签字。该数额中重复计算了2013年81万元的垫资款。同时，垫资款存在大量没有收回的事实，陈红只是协助收取，部分垫资款已由客户直接支付给众联公司。故请求驳回众联公司的再审申请。本院认为：众联公司的申请再审理由不能成立。众联公司依据《合作备忘录》向陈红主张偿还垫资费用1158335元，陈红签字确认该欠款数额，但其主张其于《合作备忘录》签署后向众联公司法定代表人顾进支付的800400元应在本案中予以扣除。而众联公司对此并不认可，其主张陈红支付的上述800400元为代理费性质，不应在本案中扣除。对此，本院认为，2013年11月15日业务统计明细从内容上看仅是众联公司和陈红双方对2012年至2013年11月15日期间陈红在苏州开展业务数量的统计及对代理费单价的确定，并非陈红确认欠付众联公司的代理费数额记载。陈红在《合作备忘录》签署后四次向顾进付款，付款票据上并未注明款项性质，陈红主张均为偿还《合作备忘录》项下垫资费用，众联公司主张四次付款性质为代理费，众联公司对此应举证证明陈红欠付众联公司代理费且数额不小于800400元，但众联公司在本案中并未提供该证据。从众联公司和陈红的合作模式来看，双方对代理费的结算涉及业务数量、区分业务来源计算代理费比例、客户回款情况以及回扣费用的扣除等复杂因素，故2013年11月15日业务统计明细也载明双方需要进一步进行核对，虽然此后陈红未出面对账，但众联公司可以依据双方合作发生的业务量及费用等约定要求与陈红结算代理费，而本案众联公司诉请的内容为返还垫资费用，不涉及代理费部分的处理，故在众联公司对陈红尚欠其代理费及欠款数额未能进行举证的情况下，二审法院认定陈红支付的800400元应从《合作备忘录》记载的1158335元中扣除，并无不当。综上，众联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南京众联专利代理有限公司的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一八年二月十一日书记员  王 莹