wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫1324行审31号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。被执行人：白永克，男，回族，生于1981年1月23日，住址：镇平县。镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月1日对白永克作出的编号（2017）74号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以2110元罚款。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）74号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2017年6月1日向被执行人白永克送达了编号（2017）74号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人白永克既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对白永克作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对白永克作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对白永克作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收白永克在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。准予对白永克强制执行罚款2110元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年二月六日书记员 李政韬
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初556号原告：蒋明志，男，汉族，生于1928年6月12日，住四川省江油市。委托代理人：母贤俊，男，汉族，生于1959年10月29日，住四川省江油市。被告：喻刚，男，汉族，生于1975年10月9日，住四川省江油市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。负责人：罗宗彬，经理。原告蒋明志诉被告喻刚、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人母贤俊，被告喻刚到庭参加了诉讼，被告绵阳财保经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月30日10时30分许，喻刚驾驶川Ｂ×××××（临）小型轿车行驶至八一乡场镇地段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：喻刚承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，原告依法起诉来院，请求判令二被告赔偿原告各项损失31035.16元，并承担本案诉讼费用。被告喻刚没有答辩意见。被告绵阳财保未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本案经审理查明如下事实：2016年10月30日10时30分许，喻刚驾驶川Ｂ×××××（临）小型轿车行驶至八一乡场镇地段，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经江油市公安局交通警察大队认定：喻刚承担事故全部责任，原告无责任。喻刚系川Ｂ×××××（临）小型轿车所有人，并为该车辆在绵阳财保投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险合同有效期间。事故发生后，原告当即被送入江油市人民医院住院治疗，经诊断：1、左足开放性骨折；2、高血压；3、左跟骨前上份、骰骨、外侧楔骨、第2、3趾近节趾骨近中段骨折；4、左足第1、2跖骨近端与内、中间楔骨骨折；5、肝脏多发囊肿。2016年12月7日出院，出院医嘱：1、休息三个月，避免负重，休息期间需陪护一人；2、骨科门诊随访至痊愈；3、根据随访情况取石膏及功能锻炼；4、心内科随访治疗，肝胆外科随访治疗。2017年7月20日，经四川民生司法鉴定所鉴定，原告因车祸左足多发性骨折致足弓结构部分破坏，伤残等级为十级。喻刚支付了原告治疗费8685.76元，原告住院期间喻刚请人护理原告，支付护理费4560元，喻刚还支付了鉴定费1000元。出院后，原告自付了检查费546.74元。另查明：原告系城镇户籍。本院认为，喻刚驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法规，没有尽到安全、文明驾驶的义务，将行人原告撞伤致残，喻刚依法应当承担本案民事赔偿责任，赔偿由此给原告造成的损失。绵阳财保系事故车辆交强险和商业三者险承保公司，依法应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险部分根据保险合同约定予以保险理赔。原告出院医嘱休息三个月，休息期间需陪护一人，因此，原告的休息期间护理费用应予支持。出院证没有注明休息期间尚需要营养，故原告休息期间营养费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告蒋明志出院后检查费546.74元、住院期间伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费760元（20元/天×38天）、休息期间护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金14167.5元（28335元/年×5年×10%）、交通费500元、精神抚慰金2000元，合计25934.24元。二、上述款项限中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告蒋明志支付25934.24元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋明志其他诉讼请求。本案减半收诉讼费288元，由被告喻刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹蓉二〇一八年二月十一日书记员  席季
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏10民申38号再审申请人（原审被告）：扬州英华塑料制品有限公司,住所地宝应县黄塍工业园区。法定代表人：钟行道,系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱文顺,男,1970年1月13日出生,汉族，住宝应县。再审申请人扬州英华塑料制品有限公司（以下简称英华公司）与被申人朱文顺买卖合同纠纷案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人英华公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人朱文顺仅提供收货凭证，未提供债权凭证或结算凭证，故不能认定双方存在债权债务关系。2、申请人英华公司已于2015年至2016年期间向被申请人朱文顺支付货款885972.6元，不存在拖欠其货款的事实。被申请人朱文顺提交意见称，其收到的884972.6元货款与本案讼争事实无关，其与申请人英华公司存在长期供货关系，货款往来共计300余万元，至今申请人英华公司未足额支付其他货款。申请再审期间，申请人英华公司提供42份中国农业银行网上银行电子回单。经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院审查认为：1、从2013年起，申请人英华公司先后向被申请人朱文顺出具收条凭证16张，每张收条凭证均加盖公司印章，累计货款617165元。上述收条凭证中载明的煤炭单价与数额均经申请人英华公司确认，对其具有约束力，其应当履行付款义务。故一审判决申请人英华公司应支付被申请人朱文顺货款有事实和法律依据。2、申请人英华公司主张其已支付884972.6元货款，因申请人与被申请人存在长期供货关系，双方未作最终结算，被申请人提出该支付的款项与本案无关，具有一定的合理性，且申请人未能提供充分证据证明上述汇款与本案具有关联性，故对申请人英华公司的申请再审理由本院不予支持。综上，申请人扬州英华塑料制品有限公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州英华塑料制品有限公司的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一八年二月二十三日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更432号罪犯林山，男，1987年6月25日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2011年7月19日作出（2011）邛崃刑初字第147号刑事判决书，以被告人林山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5729号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2025年1月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯林山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯林山被判处罚金一万元，已履行1400元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初20053号原告：陈谷财，男，汉族，1949年6月20日出生，住广东省翁源县，原告：童亚爱，女，汉族，1955年9月3日出生，住广东省翁源县，上述两原告共同委托代理人：曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。被告：梁异策，男，汉族，1983年8月10日出生，住广西贵港市港南区，被告：梁正远，男，汉族，1974年8月5日出生，住广西贵港市港南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。负责人：亢建华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面，统一社会信用代码：914513000560151215。负责人：林刚。原告陈谷财、童亚爱与被告梁异策、梁正远、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.判令被告梁异策、梁正远连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计420175.6元；2.被告人民保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告人民保险公司辩称：1.桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险，事发在保险期间内。两原告诉请的财产损失缺乏事实依据，我司不予认可。2.我司不承担诉讼费。被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：1.桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.对两原告的各项主张的意见具体详见附表。被告梁正远、梁异策共同辩称：被告梁异策是被告梁正远雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为。其他意见与被告太平洋答辩意见一致。本院经审理查明:2017年11月20日23时00分许，未取得机动车驾驶证的陈贵青醉酒驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮普通摩托车行驶至南海区××镇百西××路时，碰撞前方同向因由梁异策驾驶的停放在右侧非机动车道内的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型普通半挂车尾部，造成车辆损坏、陈贵青当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈贵青承担此事故的主要责任，梁异策承担此事故的次要责任。死者陈贵青属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年。原告陈谷财、童亚爱是死者的父母亲，生育了包含死者在内的三名子女。死者事发前尚未婚育。肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型普通半挂车登记权人及实际支配人均为被告梁正远，被告梁异策是被告梁正远雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车向被告人民保险公司参投了交强险，同时向被告太平洋保险公司参投了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。桂Ｒ×××××号重型普通半挂车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告梁正远向两原告垫付了费用20000元，其他被告均没有向两原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定两原告因本起事故造成陈贵青死亡而产生的损失为：第1-6项1085252元（具体详见附表）。该损失应由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分975252元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元内承担30%的赔偿责任，即需赔偿两原告272575.6元（已扣除被告梁正远垫付的费用20000元）。由于两原告的损失已由被告人民保险公司、太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁异策、梁正远均不需承担赔偿责任。被告梁正远垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告陈谷财、童亚爱。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失272575.6元予原告陈谷财、童亚爱。三、驳回原告陈谷财、童亚爱的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3801.32元（两原告申请缓交），由两原告负担340.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司分别负担995元、2466元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年二月二日书记员  麦换弟附表：损失项目两原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1039819元对死亡赔偿金没有异议，但对被扶养人生活费，应按农村标准计算1039819元{定额残疾赔偿金753686元(37684.3元/年×20年)+被扶养人生活费286133元〔28613.3元/年×（12+18）÷3〕}2丧葬费41433元无异议41433元（82866元/年÷12个月×6个月）3处理事故人员交通费3000元无票据，酌定800元酌定2000元4处理事故人员误工费3000元应参照广东省农林牧渔业标准计算3人3天酌定2000元5精神损害抚慰金50000元死者承担主责，不予支持死者负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持6财产损失费2000元属交强险赔偿范围没有证据证实该损失，本院不予支持合计1139252元——1085252元
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤04行审16号申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。法定代表人：曲航，关长。委托代理人：郭炜，该海关缉私分局工作人员。委托代理人：林洽平，该海关缉私分局工作人员。被申请执行人：深圳市赛恩斯贸易有限公司。住所地：广东省罗湖区南湖街道办沿河路文锦渡出口报关楼501E。法定代表人：钟丽珠。申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2018年2月7日向本院申请强制执行该海关于2017年5月8日作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司（以下简称赛恩斯公司）尚未缴纳的罚款人民币1258元。本案现已审查终结。闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定认定：2016年3月25日，赛恩斯公司委托民航快递有限责任公司珠海分公司凭99160325081001号总运单项下579920161800296850号《进境快件KJ1报关单》、579920161800296849、579920161800296853号《进境快件KJ2报关单》、579920161800296852、579920161800296854、579920161800296856、579920161800296858号《进境快件KJ3报关单》等报关单证，向拱北海关快件监管中心申报进口快件货物一批，并由粤Ｚ×××××澳粤澳直通车承运进境。经海关查验，该批快件货物中99160810007471号分运单项下的快件货物申报与实际到货不符，申报为“玩具用遥控器无牌子60-S型号10个8.5千克”，实际到货为“汽车模型遥控器5个，KOPROPO牌，EX-2型号，产地日本”。经关税部门核定，上述汽车模型遥控器等货物案值共计人民币7235.87元，漏缴税款共计人民币1259.17元。经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，闸口海关于2017年2月22日向赛恩斯公司公告送达闸关缉查告字[2017]0120号行政处罚告知单，告知赛恩斯公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，赛恩斯公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。2017年5月8日，闸口海关向赛恩斯公司公告送达闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定书。赛恩斯公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因赛恩斯公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2017年8月11日向赛恩斯公司公告送达闸关缉催字[2017]16号催告书。赛恩斯公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。本院经审查认为，赛恩斯公司申报的货物与实际到货不符，以瞒报的方式逃避海关监管，影响了国家税款征收，漏缴了税款,闸口海关对赛恩斯公司科处罚款人民币1258元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定，具体内容为深圳市赛恩斯贸易有限公司尚未履行的罚款人民币1258元。案件执行费由被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 陈 伟二〇一八年二月二十三日书记员 李 娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初151号原告：金鹏，住德安县，委托诉讼代理人：桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：江西新子欣地产有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场写字楼*******室。法定代表人：朱承富，执行董事。委托诉讼代理人：淦家定，江西新子欣地产有限公司员工。原告金鹏与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金鹏及其委托诉讼代理人桂贤文，与被告委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金鹏向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金10088元。事实与理由：2015年10月19日，原告购买被告开发的德安集贸市场天悦湾小区B4栋2501号商品房，双方签订了合同，约定被告于2016年6月30日前交付房屋，原告按照合同的约定履行了付款义务，被告却于2017年9月6日交付房屋，被告逾期交房，应按合同约定以已支付房款日万分之一支付违约金。被告江西新子欣地产有限公司辩称，对原告提出的事实没有异议，对违约金计算有异议。经审理查明，2015年10月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的德安县集贸市场天悦湾小区B4栋2501室商品房，房屋面积115.96平方米，房屋单价2000元/m2，总价款231920元。合同约定：原告一次性付清房款，被告于2016年6月30日前交付房屋，逾期超过60日，合同继续履行的，被告按已支付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定分两次向被告支付房款231920元，被告未按照合同约定交房。2017年8月30日，被告向原告邮寄送达《入伙通知书》，通知原告于2017年9月6日到B4栋1楼客户中心办理入伙手续。以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的2015年10月19日原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告出具的收款收据3张、被告出具的《入伙通知书》。本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。违约金应从双方约定的交房之次日2016年7月1日起，计算至被告实际交房之前一日2017年9元5日止，实际延期交房432天，违约金数额为10019元（231920元×432天×0.0001），对于原告超出部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金鹏逾期交房违约金一万零一十九元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.20元（原告已预交），减半收取26.10元，由被告江西新子欣地产有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇一八年二月二十七日书记员  易炎峰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1509号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告蒋朝科，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋朝科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告蒋朝科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告蒋朝科归还信用卡透支本息及其他费用共计61180.28元，其中本金38546.84元、利息21119.5元、其他费用1513.94元（截止2017年10月5日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告蒋朝科承担本案诉讼费、公告费等费用。被告蒋朝科未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2014年7月2日蒋朝科向交行省分行提交《交通太平洋借记卡（普通卡）申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。蒋朝科领取了卡号为52×××95的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蒋朝科在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故蒋朝科应承担相应的违约责任。对交行省分行要求蒋朝科偿还截止2017年10月5日因信用卡透支产生本金38546.84元、利息21119.5元、滞纳金1458.94元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用55元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：蒋朝科于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还的信用卡透支本金38546.84元、利息21119.5元、滞纳金1458.94元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用55元，共计61180.28元（截止2017年10月5日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由蒋朝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 慕 东二〇一八年二月二十八日书记员 廖梓辰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终174号上诉人(原审被告):雷启成，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人(原审原告):王坤友，男，1975年10月20日出生,住重庆市渝中区。上诉人雷启成因与被上诉人王坤友房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初646号民事裁定，向本院提起上诉。雷启成上诉称，其住所地在四川省广安市广安区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省广安市广安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉租赁房屋位于重庆市渝中区民生路119号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年二月二十六日书记员 王 茜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初407号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：向世林，系四川蜀西律师事务所律师。被告：罗光明，男，1967年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人。被告：梁淑英，女，1968年2月19日出生，汉族，内江市东兴区人。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信公司”）与被告罗光明、梁淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗光明、梁淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费3590元及滞纳金7847元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月12日，原告与成都金山房地产开发有限公司签订《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，由忠信公司对“西雅图·金山城”小区提供物业服务。二被告住宅建筑面积为79.76㎡，每月物业服务费为79.76元。在合同履行中，原告依法履行了自己的合同义务，但自2014年1月1日起至2017年9月30日止，二被告累计拖欠原告物业服务费3589.2元未交纳，按照合同约定，被告依法还应当承担日0.3%的滞纳金。经原告催收无果。审理中，原告自愿将违约金下调为717.84元。罗光明、梁淑英未答辩。���院认为，成都金山房地产开发有限公司与忠信公司签订《“西雅图金山城”前期物业服务合同》，对全体购买业主具有约束力。在原告履行了义务后，被告罗光明、梁淑英确累计45个月的物业服务费3589.2元未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务并承担违约责任。原告请求被告支付的滞纳金，其本质是违约金，现原告自愿将其调整为被告未履行部分20%，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下��被告罗光明、梁淑英自本判决之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费3589.2元，并承担717.84元的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，依法减半收取43元，由被告罗光明、梁淑英承担25元，原告承担18元。因此款原告已垫付，被告罗光明、梁淑英在支付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 童 永 胜二〇一八年二月十二日书记员 ���栏兰
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初82号原告：余海燕，女，1984年10月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：ＸＸ，男，1983年8月3日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。被告：王红梅，女，1982年11月26日出生，汉族，教师，住重庆市武隆区。原告余海燕与被告ＸＸ、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员代霞适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告余海燕到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余海燕向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ、王红梅偿还原告余海燕借款47000元及银行同期贷款利息并承担本案诉讼费。庭审中，原告余海燕自愿放弃利息主张。事实和理由：被告ＸＸ、王红梅于2017年10月至11月借用原告余海燕的信用卡刷卡消费后无力偿还，并于2017年12月17日出具了借条，原告余海燕为保障自身信用记录，偿还了刷卡消费的47000元。经原告余海燕多次催收，被告ＸＸ、王红梅未偿还借款。为此，为维护原告余海燕的合法权益，请求法院支持原告余海燕的诉讼请求。被告ＸＸ、王红梅未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告余海燕及丈夫陈泽建与被告ＸＸ系多年好友，被告ＸＸ与被告王红梅系夫妻。被告ＸＸ以需资金周转为由曾借用原告余海燕的中国农业银行信用卡（卡号6228XXXXXXXXXXX6）和重庆农村商业银行信用卡（卡号6222XXXXXXXXXXX2）刷卡消费，因无力偿还信用卡消费金额，经原告余海燕与被告ＸＸ、王红梅结算，被告ＸＸ、王红梅于2017年12月17日向原告余海燕出具一张《借条》，内容为：“今借到余海燕现金人民币现金47000.00元，大写肆万柒仟元整，借款方式为信用卡刷卡后无力偿还（其中尾号0322的农商行信用卡刷卡消费50000.00元，大写伍万元整；尾号6336的农行信用卡刷卡消费20000.00元，大写贰万元整；另欠烟酒钱3000.00元。于2017年12月5日艾利欧女装店转营后还款26000.00元，大写贰万陆仟元整）。此据。借款人：ＸＸ512XXXXXXXXXXXXXXX王红梅512XXXXXXXXXXXXXX02017.12.17”。嗣后，原告余海燕为维护自身信用记录通过其丈夫陈泽建偿还了部分消费欠款，经原告余海燕多次催收，被告ＸＸ、王红梅未予偿还。原告余海燕遂于2018年1月4日向本院起诉，请求被告ＸＸ、王红梅偿还其借款47000元。上述事实，有原告余海燕的当庭陈述及其提交中国农业银行《信用卡交易明细查询回单》、重庆农村商业银行《信用卡已出账明细》、《借条》、重庆农村商业银行《对私客户对账单》等证据在案为凭，被告ＸＸ、王红梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原告余海燕出借的银行卡是信用卡，原告余海燕是持卡人，而被告ＸＸ是借卡人，因被告ＸＸ是以借款为目的向原告余海燕借用信用卡，原告余海燕同意将其持有的信用卡出借给被告ＸＸ进行刷卡消费，两者之间的法律关系构成委托代理关系，被告ＸＸ消费行为视为原告余海燕的授权行为。被告ＸＸ经过原告余海燕的授权后利用其持有涉案信用卡的机会进行刷卡消费后，未按规定的期限还款，经双方结算，被告ＸＸ、王红梅共同向原告余海燕出具了《借条》，表明双方自愿将原信用卡消费欠款转换为民间借贷关系，该转换未违反法律规定，系双方真实意思表示，应受法律保护，故被告ＸＸ、王红梅应当按时偿还原告余海燕借款。借条中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告余海燕多次催收后，现通过起诉的方式催收，符合法律规定，本院对原告余海燕主张被告ＸＸ、王红梅偿还借款47000元的诉请予以支持。原告余海燕在庭审中自愿放弃要求被告ＸＸ、王红梅支付利息的诉请，系其对诉权的自由处分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、王红梅在本判决生效后十日内共同偿还原告余海燕借款47000元。如果被告ＸＸ、王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，减半收取487.5元(原告已预交)，由被告ＸＸ、王红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 代 霞二〇一八年二月二十八日书记员 周雪棽
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执233号之一申请执行人：张国元。被执行人：尹序炳。本院在执行张国元与尹序炳建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初4432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊良二〇一八年二月二十六日书记员  尹姮
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执236号申请执行人乔磊，男，1988年8月8日出生，住河南省平舆县。被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第109号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资52000元，申请执行费680元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款52680元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一八年二月二日书记员  武小芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0524执264号申请执行人:哈斯通拉嘎，男，现住库伦旗额勒顺镇。被执行人：布仁德力格尔，男，现住库伦旗额勒顺镇。本院在执行申请执行人哈斯通拉嘎与被执行人布仁德力格尔借款合同纠纷一案，申请执行人哈斯通拉嘎撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）内0524执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪文审判员  秦利民审判员  陶万春二〇一八年二月五日书记员  胡 铭
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执237号申请执行人上官德权，男，1952年9月2日出生，住湖北省沙洋县。被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第110号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资38000元，申请执行费470元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款38470元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 于圣��执行员 肖 中 新执行员 王  龙二〇一八年二月二日书记员 武 小 芳
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执232号申请执行人金前新，男，1971年3月11日出生，住湖北省远安县。被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第105号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资29730元，申请执行费346元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款30076元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一八年二月二日书记员  武小芳
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执恢6号申请执行人：ＸＸ（又名杨才）,男，1977年7月12日出生，彝族，住冕宁县。被执行人：冉旺福，男，1964年9月1日出生，汉族，住冕宁县。本院在执行ＸＸ（又名杨才）与冉旺福追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：冕宁县人民法院（2018）川3433执恢6号案件终结执行。审判员 金 涛二〇一八年二月二十三日书记员 朱宗淮
北海海事法院民 事 判 决 书(2017)桂72民初346号原告：范德珠，男，1969年10月3日出生，汉族，住北海市银海区。委托代理人：ＸＸ航，广西海城律师事务所律师。委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。被告：卢李养，男，1988年10月15日出生，汉族，住北海市银海区。被告：郭宇莹，女，1989年11月9日出生，汉族，住北海市银海区。原告范德珠诉被告卢李养、郭宇莹船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼。被告卢李养、郭宇莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范德珠诉称：两被告因经营渔船从事海洋捕捞作业缺乏资金，于2016年5月23日与原告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款60万元，按3.3%月利率计算借款利息。至今，两被告分文未偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，为此诉请法院判令：1、两被告归还原告借款本金60万元及利息144000元（利息以60万元本金为基数，按年利率24%从2016年5月23日暂计至2017年5月22日，以后另计至借款清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：证据1、借款合同，证明原被告就借款60万元签订借款合同；证据2、转账业务凭证，证明被告收到60万元的借款；证据3、被告身份证，证明两被告身份情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，均已提交原件予以核对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认，可以作为认定本案事实的证据。本院查明：2016年5月23日，原告范德珠与被告卢李养、郭宇莹签订《渔船借款合同》，约定二被告向原告借款60万元用于购买渔船生产工具，借款期限自2016年5月23日至2017年5月23日，利息按月利率3.3%计算，由被告于每月23日支付。合同签订后，原告于同日通过广西农村信用社向被告卢李养的账户汇款60万元，汇款用途载明为借款。至今，二被告既未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。根据原告提出的财产保全申请，本院于2018年2月12日作出(2017)桂72民初346号民事裁定，冻结被告卢李养名下“桂北渔26001”号渔船2015年度至2016年度柴油补贴款60万元。本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原被告双方签订的《渔船借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效，双方均应依约履行。原告提供的广西农村信用社转账业务凭证证实其已履行出借资金的义务，但二被告未依约按期支付利息和偿还借款，其行为构成违约，应承担向原告偿还60万元借款本金及支付利息的违约责任。原被告双方约定的利息过高，原告主动请求调整为按年利率24%计算，该请求系其对自身权利的处分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告卢李养、郭宇莹向原告范德珠偿还借款本金60万元和利息（利息以60万元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月23日至计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的，计至付清之日止）案件受理费11240元，财产保全费3520元，公告费350元，合计15110元，由被告卢李养、郭宇莹负担。本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵黎明审 判 员  周诚敏人民陪审员  秦晓斐二〇一八年二月十四日法官 助理  唐华泽书 记 员  龙志凤
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执144号张某甲、张某乙：你与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人王某某交付执行款121000元及利息。负担案件受理费2720元，其他诉讼费用××元，申请执行费1756元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年二月十三日联系人：申树鹏联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000书记员：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绩执字第00303号之三申请执行人：胡子淑，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：郑明杰，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人胡子淑与被执行人郑明杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡子淑在中国建设银行绩溪支行，账号为621××××××××××××××的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡子淑在中国建设银行绩溪支行，账号为621××××××××××××××的账户内存款元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一八年二月二十三日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执614号之一申请执行人黄英娇，女，1968年12月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。被执行人李菊昌，男，1955年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂08民终980号民事判决书，向被执行人李菊昌发出执行通知书，责令被执行人李菊昌自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊昌至今未履行。本院查明桂Ｒ×××××号奥迪2967CC越野车一辆为被执行人李菊昌所有，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李菊昌所有的桂Ｒ×××××号奥迪2967CC越野车一辆；二、在查封期间内，被执行人李菊昌不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得毁损被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一八年二月五日书记员 韦宝和
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执122号曹琴彭梅、魏双宏：曹琴申请执行彭梅、魏双宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给曹琴。至此，曹琴向本院申请执行（2017）苏0115民初17120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2622刑初29号公诉机关砚山县人民检察院。被告人万某某，男，1993年3月9日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控，2017年8月19日，被告人万某某酒后驾驶牌号云Ｈ×××××小型面包车行至布标收费站，被民警查获，民警当场对万某某进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为113mg/100ml。随后民警将其带至砚山县人民医院抽取血样送检，经鉴定：万某某血液中定量乙醇含量为135.34mg/100ml。为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。砚山县人民检察院认为，被告人万某某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人万某某自愿认罪，可从轻处罚。被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。经审理查明，被告人万某某2017年8月19日喝酒后驾驶云Ｈ×××××小型面包车于22时许行至布标收费站，被民警查获，民警当场对王金贵进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为113mg/100ml。随后民警将其带至砚山县人民医院抽取血样送检，经鉴定：万某某血液中定量乙醇含量为135.34mg/100ml。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人万某某的户口证明、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、提取血液照片，呼气酒精含量检验结果告知记录、酒精呼气检测照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、康某、张某的证言，被告人万某某的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人万某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为135.34mg/100ml，属醉酒驾车，故被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人万某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三款的规定，判决如下：被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员 马  任二〇一八年二月十一日书记员 廖筱雯琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执258号申请执行人李荣华，女，蒙古族，1985年6月7日出生，住石嘴山市。被执行人杨晓东，男，回族，1973年4月19日出生，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年3月29日作出的（2016）宁0205民初504号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨晓东应支付申请人李荣华案件款6000元、执行费50元，合计6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人杨晓东应支付申请人李荣华案件款6050元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马占杰二○一八年二月二十七日书记员孙宇
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2328民初117号原告：熬洪峰，女，1990年1月29日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：安龙县力达物流有限公司。法定代表人：姚作林。被告：安龙县金源达物流公司。法定代表人：邓刚。被告姚作林，男，1965年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，被告唐荣文，男，1976年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，原告熬洪峰诉被告安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流公司、姚作林、唐荣文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告熬洪峰于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其���自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告熬洪峰撤回起诉。费5元，由原告熬洪峰承担。审判员陈帮灿审判员  陈帮灿二〇一八年二月十日书记员  黄桂玲
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初559-1号原告蔡仲金,男。被告汉中和泽物业管理有限公司,住所地汉中市汉台区建国路。法定代表人成怀德，公司执行董事。被告汉中天泽房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区滨江路中段。法定代表人成怀德，公司执行董事。本院审理原告蔡仲金与被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告蔡仲金于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司的财产在价值400万元以内予以查封、冻结、扣押。原告蔡仲金在中华联合财产保险公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号：021861090118041S000003；保险金额：400万元）进行担保。本院认为，原告蔡仲金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司银行账户资金人民币400万元，或查封相应价值的财产。本裁定冻结银行账户资金的期限为二年；查封财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一八年二月二日书 记 员  王慧婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15052号上诉人（原审被告）：安徽太极大药房连锁有限公司，住所地蒙城县玖隆皇家花园1-A栋301铺。法定代表人：王立勇，经理。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园百利路161号一幢一号。法定代表人：朱义，董事长。委托诉讼代理人：唐丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高艳，女，该公司员工。上诉人安徽太极大药房连锁有限公司（以下简称太极公司）因与被上诉人四川百利天恒药业股份有限公司（以下简称百利公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅一审卷宗后本院认为，太极公司于2017年8月25日收到一审法院邮寄送达的起诉状副本后于2017年9月10日书面提起管辖异议，并未超过法定提起管辖异议期间。一审法院在未对本案管辖权异议审查的情况下径行缺席判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3476号民事判决；二、本案发回成都市温江区人民法院重审。上诉人安徽太极大药房连锁有限公司预交的二审案件受理费6604元予以退回。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一八年二月八日书记员  段妙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初3911号之二原告：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：吴锦年，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟小燕，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告韦汉强与被告吴锦年、钟小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦汉强撤回起诉。案件受理费5200元（已减半收取），诉讼财产保全费3820元，由原告韦汉强负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一八年二月六日书 记 员  陈雪冰
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审47号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人居文胜，男，汉族，1969年3月16日生，住江苏省扬中市。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40034号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月9日作出（2017）丹国土资罚第40034号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用访仙镇草塘村杨家组1.81亩土地建钢结构房。根据规划确认，该宗地1.81亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田1.57亩，非基本农田0.24亩。根据地籍确认：该地块现状为水田1.57亩，沟渠0.24亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人��共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.81亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.81亩土地处以30元/平方米的罚款，计36180元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请��行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款36180元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40034号行政处罚决定书第1-2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。（此页无正文）审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一八年二月五日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0627民初4号原告：吴道粉，女，生于1975年12月30日，汉族，云南省镇雄县人，泼机卫生院职工，住镇雄县。委托诉讼代理人：付宪雄，云南北上律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡永宣，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，泼机卫生院职工，住镇雄县。被告：王跃忠，男，汉族，生于1970年11月24日，云南省镇雄县人，泼机卫生院职工，住镇雄县。原告吴道粉诉被告胡永宣、王跃忠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案受理。二〇一八年二月八日，原告吴道粉以和被告胡永宣、王跃忠私自协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为,原告吴道粉的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴道粉撤回起诉。案件受理费人民币7222元，减半收取3611元，由原告吴道粉负担。审 判 员 王家和二〇一八年二月八日法官助理 陈华溢书 记 员 张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018）甘0302民初68号原告：金昌市大成典当有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区延安路恒昌国际41栋5号商铺，统一社会信用代码91620302070411219G。法定代表人：马荣，职务经理。委托诉讼代理人：陈炷昌、常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被告：张永福，男，汉族，生于1974年7月6日，甘肃省永昌县人，大专文化，住永昌县。被告：姚志军，男，汉族，生于1969年3月12日，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告金昌市大成典当有限公司与被告张永福、姚志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市大成典当有限公司的委托诉讼代理人常生峰，被告张永福到庭参加诉讼，被告姚志军经传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。原告金昌市大成典当有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金12万元、2017年6月7日至2017年12月6日止的逾期利息14400元、律师代理费10500元，以及自2017年12月7日起至实际给付之日按本金12万元、月利率20‰计算的利息损失，小计144900元。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了借款合同，约定原告借给被告12万元，借款期限6个月，月利率30‰，被告姚志军提供连带保证担保，保证期间二年。合同签订后，原告如约交付了借款。借款到期后，被告偿还了合同期内的利息及部分逾期利息，本金及剩余利息至今未予偿还。被告张永福辩称，借款属实，姚志军提供了担保，另外我用自己位于永昌县六坝镇的6套房子作为担保，利息支付至2017年5月，本金一直未偿还，利息约定月息2分，我每月支付利息4800元，打到了原告财务部，另外借款时预先支付3个月利息14400元直接打到马荣的账户上，然后原告才给了借款本金12万元。每月利息4800元超过了法律规定，应该每月利息3600元。我要求用抵押的6套平房抵顶债务。被告姚志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告金昌市大成典当有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、兰州银行网上银行电子回单、收条、委托代理合同、律师代理费发票。对原告提供的证据被告张永福无异议。本院经质证认为，原告提交的证据能够证实借款事实，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告金昌市大成典当有限公司与被告张永福、姚志军签订了借款合同，约定原告借给被告张永福12万元，借款期限6个月，月利率3%，被告姚志军提供连带保证担保，保证期间二年；张永福若不能按期偿还借款，应从借款到期之日起，按照未还款金额每日千分之十的标准计算给原告造成的损失，并有权提起诉讼，因诉讼产生的所有费用及原告支付的律师代理费用等由被告承担。合同签订后，原告于当日如约交付了借款。借款到期后，被告偿还了105600元，本金及剩余利息至今未予偿还。因本次诉讼，原告支付律师代理费10500元。本院认为，原告金昌市大成典当有限公司与被告张永福、姚志军签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方应当按照合同享有权利，承担义务。原告已按合同约定提供借款给被告张永福，张永福应当按约定归还贷款，并承担利息；被告姚志军作为保证人应当依约定对该借款承担连带偿还责任。因原、被告利息约定过高，本院依据相关规定予以调整。原告诉讼请求部分成立，本院酌情予以支持。借款发生额为12万元，至2017年12月7日产生利息67200元，原告实际已还款105600元，扣除利息余38400元，应为张永福已还本金。以此计算，该借款剩余本金81600元，被告应当继续偿还。原告支付的律师代理费依合同约定应当由被告承担。被告提出借款发生时给原告法定代表人账户预先打入14400元利息，原告否认，张永福未能提供证据证实，该主张本院不予采纳；被告提出以其自有的6间平房抵顶债务的主张因无合同约定，且原告并未提出该请求，对被告主张本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张永福偿还原告金昌市大成典当有限公司借款本金81600元（截止2017年12月6日），承担律师代理费10500元，合计92100元，限本判决生效后10日内履行；二、被告张永福向原告金昌市大成典当有限公司承担此借款自2017年12月7日至借款还清之日的利息（以本金81600元，年利率24%的标准计算）；三、被告姚志军对以上借款本息承担连带偿还责任。四、被告姚志军在承担担保责任后，有权向被告张永福追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，原告承担699元，二被告承担900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张晓宁二○一八年二月二十八日书记员李紫萍
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川13行终32号上诉人(原审原告)徐荣会，男，1949年12月7日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）南充市国土资源局嘉陵分局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路。法定代表人杜颖鉴，局长。上诉人徐荣会因诉被上诉人南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土局）不履行法定职责一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2002年8月2日，嘉陵区国土局以甲方名义，徐荣会以乙方名义签订了《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》；2002年8月5日，双方又签订了《货币补偿拆迁新址宅基地协议书》；2003年7月30日，双方再次签订了《南充市嘉陵区住宅房收购拆迁协议》；2003年7月28日，南充市垃圾处理中心征地内房屋拆迁收购结算审领表记载：1、嘉陵国土局应当支付徐荣会一次性补偿金砖木结构为280元/平方米×66平方米＝18480.00元；2、徐荣会已领款残值费砖木为40元/平方米×66平方米＝19880.00元，未划宅基地补偿费500元/人×5人＝2500.00元，搬家奖0.6元/平方米×66平方米×30天+0.1元/平方米×66平方米×15天＝1287.00元，搬家费为3元/平方米×66平方米＝198.00元，砖木120元/平方米×66平方米＝7920.00元，补助费5元/平方米×66平方米＝330.00元，小计14215.00元；3、徐荣会会本次实际从嘉陵国土局了各种款项共计18480.00元－14215.00元＝4265.00元。此后，徐荣会不服签订的以上拆迁协议内容，到相关部门上访无果，于2011年4月7日向法院提起民事诉讼，要求嘉陵国土局按房屋拆迁政策对其房屋进行产权调换安置。嘉陵区人民法院审理后，作出（2015）川1304民初2045号民事判决书，判决驳回徐荣会的诉讼请求。徐荣会不服该判决，上诉至四川省南充市中级人民法院。四川省南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐荣会等人仍然不服此判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2017）川民申1112号民事裁定书，裁定：驳回徐荣会的再审申请。2017年10月20日，徐荣会起诉来院，要求：1、判令被告履行安置法定义务；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认为，原告徐荣会分别于2002年8月2日、2002年8月5日、2003年7月30日与被告南充市国土局嘉陵分局签订了三份协议书，并按协议约定分别领取了各种款项，最后一次领取款项的时间为2003年7月28日。此后徐荣会不服签订的几份协议内容，到相关部门进行上访，并于2011年4月向南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，原告徐荣会提起行政诉讼已经超过法定的诉讼期限。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(六)起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，裁定：驳回原告徐荣会的起诉。上诉人徐荣会上诉称，一、原审事实认定错误。虽然上诉人与被上诉人分别签订《嘉陵区自拆自建房屋（住宅）拆迁协议》、《货币补偿拆迁户新址宅基地协议书》、《南充市嘉陵区住宅房屋收购拆迁协议》，但都是针对上诉人的农房进行收购。上诉人失去赖以生存的土地、农村的房屋因收购被拆除，被上诉人至今未作出还房安置的任何行政行为，未履行法定职责的事实是清楚的。由于被上诉人没有作出行政行为，上诉人就不存在“自知道或者应当知道作出行政行为日起的六个月内”的情形，一审将上诉人针对被上诉人的民事诉讼等同于被上诉人作出的行政行为，明显属于事实认定错误。二、一审适用法律错误。本案显然涉及不动产，起诉并未超过法定起诉期限。何况，行政诉讼法第四十七条只是对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为的义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。特别是在行政相对人已向行政机关提出履行申请时，行政机关更应及时有效履行。上诉人多次上访要求被上诉人履行职责，被上诉人均未作出任何履责行为。该法定职责亦不因行政相对人的履行申请而转变为依申请应履行的法定职责。此种情形并不适用行政诉讼法第四十七条的规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人嘉陵国土局在法定期限内未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人以被上诉人行政不作为提起诉讼，应当提供被诉不作为存在的依据。但上诉人因对案涉房屋的拆迁安置补偿问题不服，以被上诉人为被告提起民事诉讼，生效民事判决认定被上诉人的合同义务已履行完毕，驳回其诉讼请求。在此情况下，上诉人又以被上诉人未履行房屋拆迁安置补偿法定职责、构成行政不作为为由提起本案行政诉讼，明显缺乏基本的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一八年二月二十四日书记员  刘唯
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5495号原告张治军，男，汉族，生于1975年10月30日，住重庆市忠县。被告申建龙，男，汉族，生于1986年7月13日，住重庆市忠县。原告张治军与被告申建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告张治军到庭参加诉讼,被告申建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告自愿撤回对被告邓静的起诉，本院当庭裁定准许原告撤诉，不另行制作撤诉裁定。本案现已审理终结。原告张治军诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需，2013年12月21日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙49900元，2014年2月26日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙28500元，约定月利率3分计算利息，至2104年10月5日，被告尚欠原告本息94400元并出具借据予以确认，同时约定2014年12月21日偿还，但未约定逾期利息。借款逾期原告于2016年12月20日向忠县人民法院起诉，法院裁定准许原告撤诉，至今被告未偿还原告借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款94400元，即从起诉之日起（2017年10月23日）按照年利率6%计算利息至还清借款为止。被告申建龙未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需，2013年12月21日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙49900元，2014年2月26日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙28500元，约定月利率3分计算利息，至2104年10月5日，被告尚欠原告本息94400元并出具借据予以确认，同时约定2014年12月21日偿还，但未约定逾期利息计算方式。借款逾期原告于2016年12月20日向忠县人民法院起诉，法院裁定准许原告撤诉，至今被告未偿还原告借款本息。２０１７年10月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭据及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭据及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款94400万元的事实，本院予以确认。关于利息的计算问题。原告要求被告从起诉之日起（2017年10月23日）按照年利率6%计算利息至还清借款为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告前述对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告申建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申建龙在本判决生效后十五日内偿还原告张治军借款94400元，并从2017年10月23日起按年利率6%计算利息至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元，由被告申建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  黄永忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  周康梅二〇一八年二月二十六日书 记 员  张钰琳
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川13行终25号上诉人（原审原告）岳志强，男，汉族，1957年5月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。委托代理人向知科，男，汉族，1942年2月26日出生，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。法定代表人代俊，局长。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区西河北路**号。法定代表人罗维成，局长。上诉人岳志强诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局、南充市顺庆区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政管理一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定，原告父母属于经过三年自然灾害国民经济困难时期，城市中被精简压缩的职工，可以组织他们成户下乡的对象，响应中共中央知识青年上山下乡的号召，在当地政府统一动员和组织下，于1964年年底到苍溪县农村插队落户，原告岳志强当时年仅9周岁，跟随父母到农村生活，16岁前在学校读书，直到1987年原南充地区、市两级政府落实“老知青”政策时，原告随父母在农村生活了23年后返城自谋职业。在办理退休手续过程中，被告顺庆人社局于2017年5月23日以南顺人社险退（2017）8号文件作出《关于办理苟正群等126名同志退休手续的通知》，对包括原告岳志强在内的126名同志的参工时间及缴纳养老保险年限予以认定，原告岳志强在农村生活满16周岁至返城期间的15年未计入养老保险缴费年限，原告经多方反映无果，即诉至来院。原审认为，原告岳志强在办理退休养老保险过程中，请求被告顺庆区人社局对其在农村落户满16岁起至返城15年时间计入参工年限，享受相关养老保险待遇，涉及到知识青年上山下乡的相关历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告岳志强的起诉。案件诉讼费50元，由原告岳志强承担。上诉人岳志强上诉称，一、一审裁定认为，上诉人的起诉涉及知识青年上山下乡的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的起诉符合行政诉讼法第二条、第十二条的规定，人民法院应该受理。二、被上诉人认为上诉人不符合知识青年条件，缺乏政策依据。三、关于被上诉人在一审中辩称上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据问题。上诉人下乡是根据中委发（1964）40号文件的规定，属于动员下乡的范围和对象，下乡后也享受了知识青年应当享受的一切待遇，理应视作知识青年对待，有事实依据和法律依据。被上诉人在办理上诉人的退休时未将应该享有的15年的知青工龄计入养老保险中。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人南充市人力资源和社会保障局、南充市顺庆区人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人岳志强请求将其视作知识青年对待，将其在农村落户满16岁起至返城15年时间计入参工年限，享受相关养老保险待遇，其实质是要求享受知识青年的相关待遇。涉及知识青年要求落实身份、待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人岳志强。本裁定为终审裁定。审判长  刘红审判员  庄娟审判员  石炜二〇一八年二月一日书记员  刘唯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1341号上诉人（原审被告）：成都市金利安照明工程有限公司，住所地：四川省成都金牛高科技产业园振兴路22号2栋310号。被上诉人（原审原告）：成都市城市照明管理处，住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段***号。上诉人成都市金利安照明工程有限公司因与被上诉人成都市城市照明管理处买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都市金利安照明工程有限公司于2017年12月22日收到缴纳上诉费通知书后，既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市金利安照明工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一八年二月八日书记员 张 艺 耀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1731号上诉人（原审原告）：沈刚，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人（原审原告）：罗海燕，女，1979年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：成都林森房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区九江街道双九路二段319号。法定代表人：贺晓霞，董事长。委托诉讼代理人：吴明富，四川道合律师事务所律��。上诉人沈刚、罗海燕因与被上诉人成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查上诉人沈刚、罗海燕未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈刚、罗海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田��笛审判员 王  果审判员 赵  韬二〇一八年二月二十七日书记员 张 星 鹏
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审23号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：清镇市金宏达实业有限公司，住所地：贵阳市清镇市青龙办事处清山路9号。统一社会信用代码：91520181789793334J。法定代表人：王云，男，1975年2月14日生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。申请执行人清镇市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行其于2017年6月2日作出的清矿罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请人清镇市国土资源局以被申请人清镇市金宏达实业有限公司已履行行政处罚决定为由，于2018年2月11日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，本案被申请人清镇市金宏达实业有限公司已按照申请人清镇市国土资源局作出的清矿罚字[2017]35号《行政处罚决定书》的要求主动履行了行政处罚决定确定的义务，申请人提出撤回强制执行申请的要求合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人清镇市国土资源局撤回对其作出的清矿罚字[2017]35号行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  刘海英审 判 员  杨胜权人民陪审员  汪海杰二〇一八年二月十一日法官 助理  兰 茜书 记 员  罗朝娟
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0523民初6264号原告：应康键，男，1995年10月19日出生，汉族，住安吉县。被告：李旭晖，男，1999年4月24日出生，汉族，住安吉县。原告应康键与被告李旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2018年2月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应康键到庭参加诉讼，被告李旭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求要求：1.被告归还原告借款本金1万元并支付利息（自2017年6月18日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月18日向原告借款1万元，借期为1个月，被告出具借据一份，口头约定利息为2分，但被告未按约还款。被告李旭晖未答辩。本院经审理查明：2017年6月18日，被告李旭晖向原告借款1万元并出具借据一份给原告，双方约定利息按月利率2%计算，款项交付方式为现金。现被告未归还借款。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。本院认为，原告应康键与被告李旭晖间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当给付原告借款1万元及利息（自2017年6月18日按月利率2%计算至款清之日止）。综上，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭晖给付原告应康键1万元并支付原告利息损失（自2017年6月18日按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告李旭晖负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  黄银霞人民陪审员  汪佳琪人民陪审员  黄 李二〇一八年二月九日书 记 员  顾 秀
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初4449号原告:张婷,住山西省。原告:王国兵,住江苏省。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：夏国富,住南京市雨花台区。原告张婷、王国兵诉被告夏国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告张婷、王国兵的委托诉讼代理人胡梅君、唐慕怡到庭参加了诉讼，被告夏国富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张婷、王国兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋转让协议》。2、请求判令被告立即退还原告购房款40万元及利息（其中10万元自2015年12月10日起，另外30万元自2015年12月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。3、请求判令被告赔偿原告经济损失31万元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月10日签订《房屋转让协议》，约定：被告将位于南京市雨花台区xx室房屋转让给原告。房款总价60万。被告承诺转让此房屋无纠纷，如被告违约，则无条件退还房款。合同签订后，原告分别于2015年12月10日和2015年12月17日向被告支付房款10万元和30万元，共计40万元。被告向原告交付涉案房屋“宁房权证雨转字第××号”产权证（登记时间2015年3月25日，产权人夏国富）。后因案外人耿某告知原告，被告于2015年9月21日已经与耿某就涉案房屋签订了房屋购买合同，并收取了耿某购房款。被告与耿某关于涉案房屋买卖合同纠纷，经南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2710号民事判决书，判决确认被告与耿某签订的房屋买卖合同无效。涉案房屋在双方签订《房屋转让协议》时距离被告取得房屋尚未满五年限制交易期。被告作为房屋所有权，在明知房屋限制销售期间进行出售，并且隐瞒已经将涉案房屋出售给案外人耿某的事实，存在重大主观恶意，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。被告夏国富未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提下了如下证据：1、房屋转让协议复印件一份，证明双方就涉案房屋签订了房屋买卖合同。2、房产证复印件一份，证明被告系涉案房屋产权人。3、收条复印件一份，证明被告收到购房款共40万元。4、建设银行个人网上银行转账凭证，工商银行本票复印件各一份，证明原告支付房款40万元的凭证。5、民事判决书复印件一份，证明被告与案外人就涉案房屋买卖合同纠纷案已经由法院判决。6、房屋装修合同复印件一份，证明原告因涉案房屋装修事宜与案外人签订装修合同。7、收据复印件三份，证明原告支付装修费用6万元且原告在自己装修以后入住了，现在还住在里面。8、房屋现时市场价格网页查询打印件、同期同位置房屋市场价格复印件各一份，证明房屋现有市场价格。9、2015年涉案房屋价格网页查询打印件复印件一份，证明房屋在签订合同时的市场价格。房屋原价为16000元每平方米，现房价为20660元每平方米。经审理查明，原告张婷、王国兵与被告夏国富于2015年12月10日签订了《房屋转让协议》一份，协议约定，被告将为南京市雨花台区xx室房屋转让给原告张婷、王国兵，房屋总价款600000元，双方就房屋价款、过户事宜、付款方式以及违约责任等事项进行了约定。后原告分别于2015年12月10日、2015年12月17日分别向被告支付了10万元和30万元，且被告于2015年12月10日出具收条一张，内容载明，今收到张婷人民币拾万元整（购房定金）。于2015年12月17日出具收条一张，内容载明，今收到王国兵购房款叁拾万元（300000元），雨花台区xx#。2016年1月4日，原告张婷与案外人胡某签订《装修合同》一份，约定原告张婷委托胡某以包工包料的方式对案涉房屋进行装修，工程价款为六万元整。于2016年3月10日、2016年5月10日，胡某分别出具了三张收据，金额分别为两万元整，金额共计六万元整。另查明，案外人耿某曾就该房屋买卖问题向南京市雨花台区人民法院起诉，2016年6月1日，南京市雨花台区人民法院出具（2015）雨民初字第2710号民事判决书，内容载明，“本案当事人关于南京市雨花台区xx9室房屋的买卖行为违反该房限制交易规定，逃避政府回购，避免缴纳土地差价，有损社会公共利益，所涉买卖合同应属无效。”。南京市雨花台区xx室房屋为经济适用房，现该房屋已经被多家法院多轮查封。而且原、被告双方签订《房屋买卖合同》时距被告取得房屋尚不满五年限制交易期。此外，2017年12月的乐业东苑的房屋均价为20000元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已经被多家法院多轮查封，且被告夏国富已经失去联络，无法办理房屋过户手续导致合同根本目的无法实现，故基于此，对于原告主张的要求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，故本院对原告主张被告返还购房款40万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的购房款利息及赔偿的损失系属因被告原因导致合同目的无法实现的同一违约责任，本院综合案涉房价格的上涨幅度，原告主张的对房屋装修费用60000元以及装修的折旧费用等因素，依法认定被告应当赔偿原告各项违约损失为120000元。被告夏国富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年12月10日签订的《房屋转让协议》。二、被告夏国富自本判决生效之日起十五日内返还原告张婷、王国兵购房款400000元；三、被告夏国富自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张婷、王国兵损失120000元。四、驳回原告张婷、王国兵的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费3770元、公告费560元，合计14630元由被告夏国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  胡正义人民陪审员  张雪春人民陪审员  ＸＸ程二〇一八年二月二日法官 助理  刘艺函书记 员代  梅
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初239号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人丁杰，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年10月22日14时许，被告人丁杰驾驶电动三轮车非法使用“伪基站”设备群发“代开发票”垃圾广告，行驶至本市丰台区小屯路东侧路边时，被民警当场抓获。经鉴定，该伪基站设备自2017年9月18日至10月22日共计发送代开发票垃圾短信共计85923条，其中2017年10月20日至22日，被告人丁杰使用该“伪基站”设备共计发送垃圾短信36269条。被告人丁杰于2017年10月22日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。公诉机关建议判处被告人丁杰有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人丁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁杰到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、随案移送的“短信发送设备”一台、笔记本电脑一台依法予以没收；电动三轮车一台发还被告人丁杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一八年二月八日书 记 员  马文平
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初403号原告：龙开义，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：何基建，男，1957年2月18日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：郑小清，男，1969年4月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：何培林，男，1964年9月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告龙开义与被告何基建、郑小清、何培林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，并于2018年1月30日向原告送达了预缴案件受理费通知书。原告在本院送达预缴案件受理费通知书后，仍未在规定期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龙开义撤诉处理。审判员  张江枢二〇一八年二月十二日书记员  邓 艳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初168号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人高明，男，1962年12月25日出生于江苏省金坛区，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于1982年6月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1986年8月被该法院判处有期徒刑三年；又因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年9月被该法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1999年5月被该法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被该法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2016年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，因违反取保候审的规定，10月25日又被刑事拘留，11月17日被逮捕，现在羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉,被告人高明到庭参加诉讼,现已审理终结。经审理查明：2017年1月至5月，被告人高明在常州市金坛区、丹阳市等地，乘隙盗窃电动自行车3辆，共计价值人民币3920元。具体事实分述如下：1、2017年1月26日，被告人高明至常州市金坛区金谷华城紫金园丙单元楼梯口，乘隙窃得王野牌电动自行车1辆，价值人民币1860元。2、2017年4月13日，被告人高明至常州市金坛区茅麓茶场政府建筑楼楼梯口，乘隙窃得爱玛牌电动自行车1辆（因型号不详未能核价），该车电瓶价值人民币270元。3、2017年5月13日，被告人高明至丹阳市汽车站内，乘隙窃得比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1790元，后被公安机关抓获。公安机关已追缴该辆电动自行车并发还被害人。被告人高明归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人高明在庭审中亦作了供认，并有证人王某的证言，被害人史某、杭某、朱某等人的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、发还物品、文件清单，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、释放证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。本院认为，被告人高明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人高明具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内交纳）。二、被告人高明应退赔王野牌电动自行车一辆（价值人民币1860元）给被害人杭某；退赔爱玛牌电动自行车一辆及电瓶（电瓶价值人民币270元）给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡腊娣二〇一八年二月二十八日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1289号之十一申请执行人：刘中伟，男，1965年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市经济开发区。被执行人：安丘市东联建筑安装工程公司。住所地：安丘市兴安街道东关村。法定代表人：张良臣，经理。关于刘中伟申请执行安丘市东联建筑安装工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日冻结了被执行人安丘市东联建筑安装工程公司在安丘农商行颐高支行9070107096342050000158账户存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安丘市东联建筑安装工程公司在安丘农商行颐高支行9070107096342050000158账户存款107197.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一八年二月七日书记员  李占宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初446号原告：南京英丽智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114339273577Q，住所地南京市雨花台区吴家山口80号兴梅雅苑门面房4号。法定代表人：蔡耀杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢某，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵德石，江苏苏德律师事务所律师。被告：江苏亿图信息科技有限公司，统一社会信用代码91320102682513312M，住所地南京市雨花台区南京南站西片区绿地之窗商务广场C-3幢546-552室。本院在审理南京英丽智能科技有限公司与被告江苏亿图信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中��原告南京英丽智能科技有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京英丽智能科技有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京英丽智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费3660元减半收取1830元，由原告南京英丽智能科技有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一八年二月十三日见习书记员  熊洪毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初1002-1号原告：潘海水，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被告：宿州市兴宇工程建设有限责任公司。住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环路北侧**号。法定代表人:夏怀斌，该公司总经理。统一社会信用代码：91341300748917273T。被告：中铁十七局集团第五工程有限公司。住所地山西省太原市小店区人民北路**号。法定代表人:段江彬，该公司董事长。统一社会信用代码：91140000110085594C。原告潘海水与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司、中铁十七局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告潘海水诉称：第一被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司与第二被告委托机构中铁十七局集团第五工程有限公司滁淮高速DCLJ-02标项目经理部于2016年5月30日签订《劳务施工合同》。原告潘海水与第一被告于2016年3月10日签订《滁州至淮南高速公路定远至长丰段路基××路基××、××队材料供应合同》。合同签订后，原告依约按期履行约定供货义务。2017年10月25日，原告潘海水与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司经结算，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司累计共拖欠原告工程材料款1012万元。原告数次催要该款，第一被告总以第二被告尚未支付工程款为由，迟迟不予支付。经核实，第二被告中铁十七局集团第五工程有限公司至今尚欠第一被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司工程款8173612元。被告中铁十七局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法“原告就被告”的管辖原则“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由被告中铁十七局集团第五工程有限公司住所地人民法院，即太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原告潘海水与被告中铁十七局集团第五工程有限公司之间并未约定管辖法院，依法应按“原告就被告”的原则由被告中铁十七局集团第五工程有限公司住所地人民法院，即太原市小店区人民法院管辖；但是原告潘海水与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司就案涉纠纷约定由本院管辖，因而本案本院与太原市小店区人民法院均具有管辖权。两个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告潘海水向本院起诉，本院受理该案符合法律规定，因而本案本院依法享有管辖权，故被告中铁十七局集团第五工程有限公司所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十七局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年二月十四日书记员  刘 乐