黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初5942号原告：付占文，男，1965年3月25日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：房立东，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被告：左丽霞，女，1960年11月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤进，黑龙江威德律师事务所律师。被告：燕庆辉，女，1969年8月4日出生，汉族，现住大庆市让胡路区。被告：大庆油田房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，经理。委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，大庆油田房地产开发有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。原告付占文与被告左丽霞、江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）、燕庆辉、大庆油田房地产开发有限公司（以下简称油田房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告于2017年4月21日自愿申请撤回对被告三兴公司的起诉，本院已另行裁定准予撤诉。原告付占文及其委托诉讼代理人房立东，被告左丽霞委托诉讼代理人费玉红、汤进，被告燕庆辉，被告油田房开公司委托诉讼代理人赵平、杨景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付占文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左丽霞、燕庆辉连带给付原告工程款109827元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年6月15起计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告油田房开公司在未付工程款范围内承担给付责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月至2013年1月，原告从大庆市让胡路区亿鑫物资经销处（系个体工商户，已注销，负责人为左丽霞）、被告燕庆辉（自称李燕）处承包了奥林四期、汇景、明湖小区的地下车库自流平工程。原告按约定完成了施工任务，被告却拒付工程款。该工程的发包方为被告油田房开公司，承包方为三兴公司。2015年1月原告曾提起诉讼，被告方支付了部分工程款后，原告撤诉，但至今尚有109827元的工程款（质保金）未付。2016年5月13日，原告与被告燕庆辉（自称李燕）签订协议，约定完成维修任务后7天内将质保金返还原告。2016年6月7日，原告维修完毕，但被告仍拒绝支付上述质保金。因原告与亿鑫经销处直接形成了合同关系，现亿鑫经销处已经注销，故我方要求其登记经营者左丽霞承担直接给付责任，因被告燕庆辉是亿鑫经销处的实际经营者，故其应当与左丽霞承担连带责任；被告油田房开公司作为工程发包人应在未付工程款范围内承担责任。被告左丽霞辩称，我方认可燕庆辉是亿鑫经销处的实际经营者。第二，原告在施工期间曾向我方借款购买施工材料，没有最终跟我方对账。第三，原告施工的工程在质保期内发生质量问题，在发包人多次催促下，我方找到原告进行维修，但维修长达四年，造成我方管理人员增多，施工人员增多，损失加大，对此我方保留诉权。被告燕庆辉辩称，第一，我户籍和身份证登记的姓名是“燕庆辉”，但我在日常生活中就使用“李燕”的名字。第二，大庆市让胡路区亿鑫物资经销处实际是我在经营管理，收益所得归我所有，与左丽霞无关。第三，原告并未按照合同约定的时间完成工程，违约长达三年之久，按照合同约定质保金不应当返还。另外，质保期限也没有到，原告还应当向我进行赔偿，而且至今还有多处损坏现在仍未维修。第四，其他答辩意见与左丽霞一致。被告油田房开公司辩称，涉案奥林四期地下车库工程的发包人是大庆恒新房地产开发有限公司，与我方无关，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《地面自流平施工合同》复印件两份（与原件核对无异）、《建设工程施工合同》复印件一份、《工程款确认及支付协议》打印件一份（经本院核实，与原件相符）、说明一份、基本注册信息查询单一份、协议复印件一份（与原件核对无异）、维修验收单及奥林四期地下车库地面自流平一标段维修统计表复印件一份。被告左丽霞和燕庆辉提交了监理通知回复单复印件一份、奥林四期项目部下达的通知复印件一份、维修验收单复印件一份、收据复印件一份、验收交接单复印件一份、地面自流平施工合同复印件一份（均与原件核对无异）。本院组织各方当事人进行了质证。对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告油田房开公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，大庆市让胡路区亿鑫物资经销处（现已注销）系依法登记设立的个体工商户，其登记业主为被告左丽霞，但实际经营者为被告燕庆辉。2012年6月5日，原告以大庆市金顺科技有限公司的名义与亿鑫物资经销处签订地面自流平施工合同，亿鑫物资经销处将其从三兴公司承包的汇景、明湖地下车库地面自流平工程转包给原告施工，双方约定，由原告包工部分包料组织施工，工程质保期为完工后两年。2013年1月15日，原告又与亿鑫物资经销处签订地面自流平施工合同，双方约定，亿鑫物资经销处将其从三兴公司承包的奥林四期地下车库地面自流平工程转包给原告施工，工程质保期亦为完工后两年。经查，上述工程原告均已施工完毕并已交付使用。因亿鑫物资经销处未按约定向原告支付工程款，原告曾于2015年1月提起诉讼，要求亿鑫物资经销处给付工程款903075元及利息。在该案诉讼过程中，因亿鑫物资经销处向原告支付了所欠部分工程款，经总承包人三兴公司协调，三方于2015年3月15日达成工程款确认及支付协议，故原告申请撤诉。该份三方协议的主要内容为：三方确认案涉汇景、明湖地下车库自流平工程的工程款总额为1092279元，亿鑫物资经销处已向原告支付工程款500000元，该工程质保金为109827元。原告应于本协议签订后2日内撤回起诉，亿鑫物资经销处在原告撤诉后2日内给付原告480000元（差额2154元原告自愿放弃）。质保金待工程发包方返还时，无息支付原告；该109827元质保金同时为双方在奥林四期地下车库环氧自流平工程项目的质保金。原告必须保证施工质量及积极承担维修责任，如工程项目存在质量问题，原告应在亿鑫物资经销处、发包方或其他权利方指定期限内前往维修，否则亿鑫物资经销处有权自行维修，有关费用由原告承担，并可在质保金中扣除。经本院调查核实，原告提交的该份工程款确认及支付协议打印件与三兴公司存档的原件一致。对此，本案原告及被告左丽霞、燕庆辉均无异议。庭审中还查明，对于汇景、明湖车库工程款的支付，双方已按约定履行完毕，但被告以原告未尽及时维修奥林四期车库义务为由，至今未返还原告上述三方协议约定的质保金109827元。经查，奥林四期地下车库工程已于2013年施工完毕并交付使用至今。因被告一直未向原告返还质保金，原告在质保期满后的2016年6月7日，在被告燕庆辉的要求下，仍对该奥林四期车库工程进行了维修，并经发包方进行了验收。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告与亿鑫物资经销处作为自然人和个体工商户，均不具备建设工程及劳务工程施工资质，双方签订的案涉施工合同均为无效合同。现已查明，原告进行施工的案涉工程已于2013年经验收合格并交付使用。根据相关司法解释的规定，原告作为实际施工人有权参照合同约定，要求被告支付工程价款。原告与亿鑫物资经销处签订的施工合同虽无效，但双方及三兴公司签订的工程款确认及支付协议，系各方对案涉工程结算及款项支付而进行的最终确认，该协议对各方具有拘束力，各方均应按协议约定履行义务。该份协议明确约定，案涉汇景、明湖及奥林四期地下车库的质保金合计为109827元，庭审中原、被告均认可汇景、明湖工程已经履行完毕，双方无任何争议，故该项工程的质保金亿鑫物资经销处应予返还。现已查明，在奥林四期地下车库工程质保期届满后，原告仍于2016年6月7日进行了维修，并经发包方验收合格，故亿鑫物资经处应按上述三方协议约定返还原告全部质保金。因亿鑫物资经处已经注销，故应由其登记业主左丽霞和实际经营者燕庆辉承担连带给付责任。因三方协议约定质保金为无息返还，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求依法不予支持。因原告未举证证明案涉奥林四期地下车库工程的发包人系被告油田房开公司，故对其要求被告油田房开公司承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告左丽霞、燕庆辉虽主张原告存在施工质量不合格、超期施工等行为并造成其经济损失，但并未提交案涉工程承包人三兴公司及发包人扣减其工程款及质保金的相关证据，故本院对其抗辩意见依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告左丽霞、燕庆辉于本判决生效后五日内一次性连带给付原告付占文工程款（质保金）109827元；二、驳回原告付占文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，保全费1120元，均由被告左丽霞、燕庆辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一八年二月五日书记员 金 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。