.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终121号上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市复兴街南侧育才路东侧万佳酱菜厂院内鑫水湖畔小区商业楼2-6层。负责人：王振鹏，经理。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孔庆平，女，1975年9月12日出生，汉族，河东幼儿园教师，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安人寿兴安支公司）因与被上诉人孔庆平人寿保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特人民法院（2017）内2201民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安人寿兴安支公司的委托诉讼代理人乌建林，被上诉人孔庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安人寿兴安支公��上诉请求:1.请求依法撤销一审判决，改判驳回孔庆平的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定平安人寿兴安支公司未如实履行告知义务，这一认定是错误的，平安人寿兴安支公司在一审法院庭审中已出示《乌兰浩特市人民医院体检中心体检报告》，该报告能够证明孔庆平2016年4月1日被诊断为”左状腺右侧叶结节”的事实。而一审对该事实没有认定。2.投保人在投保书中的健康、财务及其告知内容均系真实意思表示，且在合同文本中用明显加黑字体进行了提示，其本人也在保险单上签字，且我们的保险代理人均持有《保险销售从业人员执业证书》，故平安人寿兴安支公司已尽到提示义务。3.一审法院没有依照《中华人民共和国保险法》司法解释（二）适用法律，属于适用法律不当，其明显滥用法官裁量权，综上，请求二审法院予以纠正，���法作出公正判决。孔庆平辩称，保险公司宣传员告知40多岁保险免除体检，50多岁才体检，甲状腺结节是地方病，本人也未在意，2017年6月份孔庆平感觉颈部不适，在北京首都医科大学附属北京同仁医院进行检查，超声诊断结果为：甲状腺右侧结节，性质待定，建议进一步超声引导下穿刺活检。双侧颈部淋巴结显示，考虑反应性增生。孔庆平于2017年8月24日入住兴安盟人民医院乳甲科。8月27日，进行了”右侧甲状腺癌根治术、左侧甲状腺可以结节切除术”。术后经医院活体检验诊��为甲状腺恶性肿瘤，8天后出院回家休养。孔庆平在入住兴安盟人民医院后，及时告知平安人寿保险兴安盟支公司业务员。并于2017年9月11日左右将住院病历、手术记录、诊断书等复印件一同交于业务员。平安人寿兴安支公司向孔庆平发了《理赔决定书》后又让孔庆平在《核保意见通知函》上签字，当时在是与否上划勾，因此，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持。孔庆平向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行合同，给付赔偿金180000元，并自保险生效日期到出险时间（2017年9月11���），按年利率4.5%主张，共计2600元，精神损失费60000元；2.案件受理费费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，原告孔庆平在被告平安人寿保险支公司投保了主险为平安福终身寿险，保险期间为终身。附加险为平安附加平安福提前给付重大疾病保险，保险期间为终身；平安附加长期意外伤害保险，保险期间30年；平安附加豁免保险费重大疾病保险（C，加强版），保险期间20年；平安附加意外伤害医疗保险（B）。首期保险费用合计为7629.77元，原告按约定缴纳了保险费用，并且在次年缴纳了第���年的保险费用。投保后，被告方曾对原告做电话回访，询问回执、电子投保单、投保提示书是否为原告亲笔签名，原告承认其为亲笔书写。并问是否对保险内容、投保单条款、提示书、免责条款是否了解，原告均称了解。2017年6月，孔庆平因无明显诱因出现右侧颈部不适，2017年6月2日至2017年6月9日因急性会诊炎症住院治疗，2017年8月4日，为明确诊治，就诊于首都医科大学附属北京同仁医院行甲状腺彩超检查，医生建议其手术治疗。2017年8月24日，孔庆平入住兴安盟人民医院，主要诊断为甲状腺恶性肿瘤，2017年9月1日，孔庆平出院。2017年9月12日，孔庆平向平安人寿保险支公司申请理赔。2017年9月26日，平安人寿保险支公司方工作人员为其作保险事故询问笔录，笔录中对于其既往身体状况，有无健康体检进行了询问。原告方陈述既往身体非常健康，除了在2017年6月2日至2017年6月9日因急性会诊炎症住院治疗，无其他病史及住院史，承认在2016年时单位组织过体检，体检资料未保留，检查出有甲状腺结节。2017年10月10日，平安人寿保险支公司为孔庆平发核保意见通知函，载明经慎重考虑，将该合同保单承包条件调整。具体调整内容为，客户孔庆平由于有甲状腺超声异常、妇科超声异史投保时未告知的原因，平安福重疾15责任免除：对甲状腺恶性肿瘤（包括原位癌）及其复发和转移不承担给付保险金的责任，责任免除年限为终身；豁免C加强版责任免除：对甲状腺恶性肿瘤及其复发和转移不承担豁免保险费的责任，责任免除年限为20年，以上险种评估意见自2016年6月15日生效。住院费用B责任免除：对甲状腺疾病、子宫肌瘤及其并发症作除外责任，自2017年6月15日起生效。2017年10月11日，平安人寿保险支公司在给孔庆平送达时，在客户是否接受本险种意见栏中，均勾选”否”，同时在客户意见说明中载明：”此签名仅用作合同中国平安人寿保险股份有限公司保险合同号码：×××不尚失效力。不代表除此之外任何的本人意愿。原则上本人不想在此处签字，认为签字后会为甲状腺癌的理赔和合同后期有效执行带来的不利因素，但经过平安保险理赔的工作人员张亚慧引导和解释说对甲状腺癌理赔和合同后期有效执行无任何影响，故本人在此签字，特此声明。”2017年10月11日，平安人寿保险支公司为孔庆平出具了理赔决定书，通知孔庆平解除了该保险合同，并退还保险费1080.77元，该理赔决定书于2017年10月12日由胡杨代孔庆平签收。因平安人寿保险支公司拒绝理赔并解除合同，故孔庆平诉至法院，1.要求被告继续履行合同，给付赔偿金180000元，并自保险生效日期到出险��间（2017年9月11日），按年利率4.5%主张，共计2600元，精神损失费60000元；2.诉讼费由被告承担。以上事实,有孔庆平陈述、平安人寿保险支公司答辩、孔庆平提交的保险合同、保险单一份（复印件）、兴安盟人民医院住院病历一份、病理检查报告单两份、病理术中冰冻报告单一份、核保意见通知函一份、理赔决定通知书一份、体检报告一份，平安人寿保险支公司提供的体检报告、理赔申请书一份、理赔决定通知书、签收声明、民事诉状（平安人寿保险支公司提交的均出示原件提交复印件）在卷证实，��院予以确认。孔庆平提供的薛军的证人证言，证明孔庆平是她的客户，对她比较了解，在签单的时候认为身体状况良好，保险公司有体检，但是孔庆平身体没有达到体检标准，我替她打的勾，她自己签的字。之后才出现体检报告的事。平安人寿保险支公司质证意见为对该证人证言不认可，因为与孔庆平存在亲属关系，有利害关系。对于该证人证言，因与孔庆平存在亲属关系，对于其所述，该院不予采信。庭审中，平安人寿保险支公司提供了人身保险投保书（电子版）、人身保险投保提示书、保险事故询问笔录1份、电话录音1份，证明目的为被保险人孔庆平在投保时已经充分详细的了解了保险条款和如实告知义务，却对曾进行过体检,并检查出有甲状腺结节的事项故意隐瞒，未尽到如实告知义务，孔庆平对其证明效力不予认可，这四份证据并不能证明平安人寿保险支公司在孔庆平投保时对如实告知义务进行提示或说明，故该院对其不予确认。一审法院认为，原告孔庆平与被告平安人寿保险兴安盟支公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则及公平原则，按照约定全面履行自己的义务。被告以原告未如实告知而解除合同，其提供的证据并不能证明原告存在故意或重大过失未履行如实告知义务，故该合同仍在有效期间内。因甲状腺恶性肿瘤属于保险合同约定的重大疾病，保险人应按照约定承担给付保险���的责任。被告辩驳原告在投保时未履行如实告知义务，对于其体过检，有甲状腺结节未告知，但被告已经履行了如实告知义务，原告已经充分阅读和知晓保险条款中关于投保人未尽如实告知义务则保险人免责的规定，故合同应予解除，不予理赔，对于该辩驳，被告未提供有效证据予以证明，也未证明被告在签订合同时对该义务进行明确提示和说明，应承担举证不能的后果，且孔庆平虽在此该人身保险投保书投保人签名处签字，但是其签名也不能证明被告对于合同内容进行了如实的逐条告知，故对被告的辩驳意见，该院不予采信。关于原告要求被告履行合同给付保险金180000元及逾期利息2600元的诉请，与本案有关联的保险为平安福重疾15（1146）附加险，平安附加意外伤害医疗保险（B），根据合同中平安福重疾15（1146）附加险的约定，被保险人经医院确诊初次发生”重大疾病”，按照基本保险金额给付重大疾病保险金，原告所得甲状腺恶性肿瘤系合同中约定的重大疾病，且基本保险金额为150000元，平安附加意外伤害医疗保险（B）约定，若被保险人已从社会医疗保险、公费医疗等取得补偿，在限额内对剩余部分按合同约定承担相应的保险责任，因原告的医疗费用已经通过社会医疗保险得到赔付，对于该险种，不予赔偿。关于利息部分没有约定，对于其诉请，该院依法认定为，被告应继续履行合同给付保险金150000元。关于原告要求被告给付精神损失费60000元的诉请，于法无据，且合同没有约定，该院依法不予维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司继续履行合同，在本判决生效后十日内赔付原告孔庆平保险金150000元；二、驳回原告孔庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。二审中，双方当事人均���提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，平安人寿保险支公司是否应给付孔庆平保险金150000元。平安人寿保险支公司上诉主张孔庆平在投保时未履行如实告知义务，故不应支付保险赔偿金。孔庆平反驳主张，保险合同有效期限内患病，且平安人寿保险支公司并未向投保人进行询问，故平安人寿保险支公司应给付保险金。经本院查明后认为，平安人寿兴安支公司虽主张孔庆平未履行如实告知义务，并提交人身保险投保书予以证明，但该投保书中关于投保人、被保险人声明处关于产品说明书和投保提示书的内容是否了解为空白，无法确认平安人寿保险支公司已向孔庆平进行询问以及对免责条款的概念、内容、法律后果履行提示、说明义务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，平安人寿兴安支公司应承担举证不能的后果。据此，平安人寿保险支公司应给付孔庆平保险金150000元。综上所述，上诉人平安人寿保险支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5182元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员曲威审判员罗延红二〇一八年二月五日书记员荣泽