wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑终29号原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）李石兵，男，1982年4月23日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，厨师，户籍地岳阳市岳阳县，租住地岳阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月24日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现押岳阳市第一看守所。辩护人施和平，湖南云盟律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李石兵犯聚众斗殴罪一案，于二0一七年十二月二十一日作出（2017）湘0602刑初526号刑事判决。原审被告人李石兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2008年至2009年期间，被告人李石兵两次伙同他人持械聚众斗殴，具体事实如下：1.2008年9月18日，李石兵之兄李石军（已判决）因债务纠纷与汤某1发生争执，双方在岳阳市康岳花园转盘处发生殴斗，双方各有损伤。当日21时许，李石军和汤某1电话约好在康岳花园再次斗殴。后李石军邀集李石兵、李某1等人手持砍刀、管杀与携带砍刀、管杀、枪支的汤某1再次发生斗殴，李石兵一伙人将汤某1等人乘坐的士车玻璃和车尾箱砍坏，汤某1等人逃跑。2.2009年1月，湖北省通城县北港乡雁门村的社会闲散人员付耀华、胡二江等人在雁门村太平桥的山上开设“扳砣子”赌场。2009年3月，岳阳市洛王的社会闲散人员李某2带赌博人员到付耀华的赌场赌博。因在赌场出老千，李某2所带参赌人员被付耀华、胡某等人连人带车扣在湖北，并要李某2出十五万元才放人。后李某2通过潘猛找到许某2（已判决），要许与其一起去湖北赎人。经过协商，以八万元达成协议，但付耀华、胡某将一条金项链扣下未还。许多次讨要，付耀华，胡某拒不归还。许为此与付耀华，胡某约架，约了几次都没有达成。后付耀华、胡某带人到岳阳县毛田找许，因许不在家躲过，许得知此事后决定带人到湖北找付耀华、胡某算账。许某2遂将此事汇报给许某1（已判决）。同年5月2日早上，许某1召集李石兵、周相识、许某2、李某1、许某3（均已判决）等六十多人到岳阳市龙翔网吧门口，当天下午，许某1带领六十多人乘车赶往湖北通城。到达湖北通城雁门村后，许某1指挥，许某2持枪，其余人持管杀，将付耀华、胡某等人冲散，追击过程中，李石兵持刀砍了付耀华手臂一刀，李某1冲上去，将付耀华所持来福枪抢下。许某1一方打赢后，许某1支付了相关费用。经鉴定，付耀华所受伤情为轻伤。2017年4月24日，李石兵主动到岳阳市公安局岳阳楼分局刑警大队投案。上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，证人汤某2等人的证言，法医鉴定意见书，（2012）楼刑一初字第159号刑事判决书，被告人李石兵的供述与辩解，户籍资料等证据予以证明。原审法院认为，被告人李石兵结伙伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，李石兵在第一次聚众斗殴犯罪过程中，邀集他人并积极参与斗殴，在第二次聚众斗殴犯罪过程中，积极参与并持刀砍伤付耀华，均起了主要作用，系主犯。李石兵主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人李石兵依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决被告人李石兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人李石兵上诉提出一审对其量刑偏重。其辩护人提出李石兵具有自首情节并真诚悔罪，在共同犯罪中是从犯，且家庭困难，请求对李石兵从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，原审认定2008年至2009年期间，上诉人李石兵两次伙同他人持械聚众斗殴的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李石兵伙同他人持械聚众斗殴，李石兵的行为已构成聚众斗殴罪。本案系共同犯罪，李石兵在两次聚众斗殴犯罪过程中均起了主要作用，系主犯。李石兵主动向公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。对李石兵的辩护人提出具有自首情节予以采纳。其辩护人提出李石兵系从犯的理由，经查，有多名证人证言，法医鉴定意见书，（2012）楼刑一初字第159号刑事判决书，被告人李石兵的供述，证实李石兵在两次聚众斗殴中积极参与均起主要作用，原审法院认定李石兵系主犯与客观事实一致，故对其辩护人提出李石兵系从犯的理由，本院不予采纳。其辩护人提出李石兵家庭困难请求从轻处罚的理由于法无据，本院亦不予采纳。原审法院已依据上诉人具有自首、悔罪表现等犯罪情节对其适当量刑。故对其提出一审量刑偏重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 张定中审判员 黄 昭二〇一八年二月二十四日书记员 何 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀05行终47号上诉人（原审起诉人）武营涛，男，汉族，1976年1月24日出生，住柏乡县，上诉人武营涛因诉柏乡镇人民政府、柏乡县教育局确认行政违法一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面合同；县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人武营涛要求确认柏乡镇人民政府、柏乡县教育局对起诉人承包的集体土地实施的强推行为违法，仅凭河北省农村信用社的客户交易明细对账单不能足以证明其具有该争议土地的承包经营权，故依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对武营涛诉柏乡县柏乡镇人民政府、柏乡县教育局的起诉不予立案。上诉人武营涛因不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审不予立案裁定，指令受理本案。主要理由为：武营涛的土地承包经营权证以换证为由被村里收回，但提供了身份证、户口本，可以证明武营涛具有该争议土地的承包经营权，应该依法受理本案。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”依据本案中武营涛提交的证据，不能证实其对争议土地享有合法的承包经营权，故武营涛起诉柏乡镇人民政府、柏乡县教育局对其土地进行强推行为违法的证据不足。一审裁定不予立案认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  赵文志审判员  周晓明二〇一八年二月二十八日书记员  朱向荣
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执746号申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司。法定代表人刘磊。被执行人朱福贞，男，1968年2月8日出生石家庄展捷企业管理咨询有限公司申请朱福贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4683号已经发生法律效力。石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4683号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 春二〇一八年二月二十七日书记员 顾双浩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3627号 申请执行人黎永辉，男，汉族，1977年8月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：卢家发，系广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，系广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人盛学林，男，汉族，1968年10月3日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人杨建华，女，汉族，1970年8月8日出生，地址：四川省南充市高坪区。 关于申请执行人黎永辉申请执行被执行人盛学林、杨建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初8187号民事判决书已发生法律效力。被执行人盛学林、杨建华应向申请执行人黎永辉支付案件执行款人民币1700000元及利息68000元（利息暂计至2017年3月25日）、案件受理费20100元及保全费5000元，并应向本院缴纳执行费19651元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。本案在原诉讼过程中，本院于2016年8月4日作出（2016）粤1302财保715号民事裁定书查封了盛学林名下位于惠州市惠城区陈江仁爱街XX号房产【证号：XXXXXXXXX】及位于惠州市惠城区陈江冯屋盈富小区XXX号的国有土地使用权【证号：惠府国用（XXXX）第XXXXXXXXXXX号】、名下的粤Ｌ×××××号汽车。本案在执行过程中，于2018年1月5日扣划了被执行人盛学林在另案中享有的债权449042元，后又依法拍卖了惠州市惠城区陈江街道办事处甲子路XXX房地产，由竞买人李某以人民币7274800元竞投成交。拍卖款用于支付本案所欠的本金1250958元、利息141402.74元（计至2018年1月15日）、迟延履行金98718元（计至2018年1月15日）、受理费20100元、保全费5000元、执行费19651元、评估报告公告费300元、评估费33800元，合计款项1569929.74元。至此本案已全部执行完毕，对于剩余的执行款5704870.26支付给紫金县人民法院（2018）粤1621执130号案的申请执行人紫金县农村信用合作联社（拍卖房产抵押权人）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1302执3627号案执行完毕； 二、解除本院（2016）粤1302财保715号民事裁定书对盛学林名下位于惠州市惠城区陈江仁爱街XX号房产【证号：XXXXXXXXX】及位于惠州市惠城区陈江冯屋盈富小区XXX号的国有土地使用权【证号：惠府国用（XXXX）第XXXXXXXXXXX号】、名下的粤Ｌ×××××号汽车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马家驹 二〇一八年二月九日 书记员  邓旨斐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6088号本院于二〇一七年十二月七日对原告付丽娜与被告魏明、郑州郑商房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0182民初6088号民事判决书中有笔误，应予以补正，现裁定如下：将（2017）豫0182民初6088号民事判决书书中第四页第18行中“540000万元”补正为“540000元”。审判员  马研辉二〇一八年二月二十三日书记员  黄 琰
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执135号申请执行人高全保，男，1974年12月16日出生，汉族，地址河北省邯郸市邱县。被执行人谢桂玲，女，1980年3月27日出生，汉族，地址河北省邯郸市邱县。本院于2018年2月22日作出（2018）冀0430执135号执行裁定书，冻结了被执行人谢桂玲名下的银行账户，现因被执行人谢桂玲主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢桂玲名下的银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李晋生二〇一八年二月二十七日书记员  王嘉傲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9115号原告：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融一街**，统一社会信用代码913202008360069981。负责人：宋晋生，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被告：赵子芳，男，1972年4月26日生，汉族，住江西省铅山县。被告：杨云仙，女，1973年1月16日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：江苏翔航投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1188-2-3701，统一社会信用代码91320211678343242E。法定代表人：叶前晖。原告华夏银行股份有限公司无锡分行(以下简称华夏银行)与被告赵子芳、杨云仙、江苏翔航投资担保有限公司（以下简称翔航公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人浦添添到庭参加诉讼。被告赵子芳、杨云仙、翔航公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏银行向本院提出诉讼请求：1、赵子芳、杨云仙立即返还华夏银行借款本金147397.72元，并支付期内欠息1430.87元、逾期罚息（截至2017年9月25日为5.53元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，以147397.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2017年9月25日为6.09元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，以1430.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费6565元；2、对赵子芳、杨云仙前述第1项债务及本案诉讼费，华夏银行有权以赵子芳、杨云仙提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房屋所有权与赵子芳、杨云仙协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿；3、对赵子芳、杨云仙前述第1项债务，翔航公司承担连带清偿责任。事实与理由：1、主债务情况：借款人是赵子芳、杨云仙；借款于2011年5月12日发放，于2017年9月24日提前到期，借款本金18万元已归还32602.28元，期内利息已归还至2017年8月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。赵子芳、杨云仙应承担华夏银行为本案诉讼支出的律师代理费6565元。2、物的担保情况：赵子芳、杨云仙以宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房屋所有权为上述债务提供抵押担保。3、人的担保情况：翔航公司提供连带责任保证；并放弃赵子芳、杨云仙提供的物的担保的法定优先。赵子芳、杨云仙、翔航公司未作答辩。本院认为，华夏银行诉称事实有个人房屋抵押借款合同、房屋他项权证、借款凭证、贷款担保通知书、担保合作协议、提前收贷通知书、特快专递单、快递查询结果、欠息单、委托代理协议等证据在卷证实，赵子芳、杨云仙、翔航公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵子芳、杨云仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金147397.72元，并支付期内欠息1430.87元、逾期罚息（截至2017年9月25日为5.53元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，以147397.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2017年9月25日为6.09元；自2017年9月26日起至实际给付之日止，以1430.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及华夏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6565元。二、对赵子芳、杨云仙前述第一项债务及本案诉讼费，华夏银行股份有限公司无锡分行有权以赵子芳、杨云仙提供抵押的宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下房屋所有权予以协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。三、对赵子芳、杨云仙前述第一项债务，江苏翔航投资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元、保全费1520元、公告费560元，合计5591元，由赵子芳、杨云仙、江苏翔航投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  李 涛人民陪审员  顾娟娟二〇一八年二月二十二日书 记 员  赵思浔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6628号 原告：音正先，女，1980年1月2日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：张忠全，男，1965年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告音正先诉被告张忠全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员陈安适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告音正先的委托诉讼代理人彭心宇到庭参加诉讼。被告张忠全经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日，被告向原告借款40万元，由原告丈夫陈捷于2016年8月25日将上述款项打入被告的工行账号，以上事实有借条和银行流水为证。现原告多次要求还款，被告均拒绝履行还款义务。请求判令：被告偿还借款本金40万元，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至借款全部还清之日期间的利息。 被告未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2016年8月25日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到音正先人民币肆十万元正。同日，陈捷向被告转账支付400000元。陈捷与原告系夫妻关系。 上述事实，有借条、转账凭证、结婚证证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、转账凭证能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告返还借款人民币400000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告在借款时未约定还款时间，也未约定利息，原告依法可主张自起诉之日起的借款利息。原告主张按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下： 被告张忠全于本判决生效之日起十日内向原告音正先返还借款人民币400000元并支付利息（利息的计算：以400000元为本金，自2017年8月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2770元，由被告张忠全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长 陈 安 人民陪审员 柯 梅 人民陪审员 赵红锦 二〇一八年二月二日 书 记 员 张声扬
四子王旗人民法院民事裁定书                           （2017）内0929民初2208号原告薛俊，男，50岁，汉族，农民。原告尹锁柱，男，45岁，汉族，农民。被告刘四白，男，60岁左右，汉族，农民。本院在审理薛俊、尹锁柱诉刘四白劳务合同纠纷一案中，原告薛俊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。                               案件受理费25元，由原告薛俊、尹锁柱共同承担。       （此页无正文）                                                        审判员李     霞   二0一八年 二 月 八 日 书记 员  斯琴图娅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初80号 原告：范树霞，女，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽娟，江苏达云律师事务所实习律师。 被告：无锡中利洋科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：陈利玉。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司，住所地海安县海安镇。 负责人：汤海元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。 原告范树霞与被告无锡中利洋科技有限公司（以下简称中利洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告范树霞及其委托诉讼代理人王华明、被告人寿保险的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告中利洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件事实与审查 原告的诉讼请求为：一、请求判令被告支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失计212744元；二、诉讼费用由被告承担。 双发对下列事项无争议 事故基本情况：2016年9月28日19时40分左右，王晓 明持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿朝阳路由北向南行驶至横××镇××地板门口路段，恰遇行人范树霞由东向西横过朝阳路时发生相撞，致范树霞受伤。 2.交警部门事故责任认定：范树霞、王晓明承担事故同等责 任 3.肇事车辆情况：苏Ｂ×××××号车辆的登记所有人为中利洋 公司，事故发生时，王晓明系为中利洋公司履行职务。该车在人寿保险投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 4.前期处理情况：2017年5月11日，本院就该起事故中范树霞产生的医疗费及住院伙食补助费进行了处理，并作出了（2017）苏0492民初765号判决，该判决已生效并履行完毕。被告人寿保险已在交强险医疗费限额部分向原告赔付了10000元，商业三责险范围内赔付了76088.84元；被告中利洋公司已向原告赔付了8997.6元。 5.原告的赔偿项目：营养费1080元 二、双方对以下事项有争议 1.护理费：经鉴定，原告的护理期为120日，但其主张的标准过高，调整为60元/天即7200元。 2.误工费：根据原告提供的工卡对账单，原告受伤前一年（对账单显示为2015年11月至2016年10月）发放工资收入合计64871元，平均每月5405.92元；2016年11月至2017年7月期间发放工资合计9592元。经鉴定，原告误工期为270日,故原告的误工损失应当为39061.28元（5405.92元/月*9个月-9592元）。 3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金：虽人寿保险对原告的伤残等级有异议，但其未能提供相应的证据予以证实，且其意见亦不足以推翻鉴定结论，故本院认可原告的伤残等级（两处九级伤残，赔偿系数为0.25），且原告在常州地区工作、生活已经已远超一年，故支持其按照城镇标准计算残疾赔偿金为200760元（40152元/年*20年*0.25），精神损害抚慰金为12500元。 4.交通费：根据原告的伤情及就医次数，原告主张500元并无不当，本院予以支持。 5.鉴定费：该费用5060元系原告确定其伤情的必要支出，本院予以支持。 裁判理由与结果 一、责任主体：本起事故中，范树霞和王晓明承担同等责任。因肇事车辆的所有人为中利洋公司，事故发生时王晓明系执行工作任务途中，故应由中利洋公司承担相应的赔偿责任。案涉事故发生于机动车与行人之间，故原告超过交强险部分的损失，由中利洋公司按照60%的比例进行赔偿，人寿保险在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合中利洋公司应承担的责任予以赔偿。关于人寿保险认为应当由原告提供工伤已赔偿项目的相关依据之后再行核算交通事故赔偿项目的抗辩意见，本院认为本案中，原告遭受人身损害是由第三人的侵权行为所致，不能因原告应享有工伤保险待遇而免除侵权人的赔偿责任，故对人寿保险的该抗辩意见，本院不予采纳。 二、责任承担：原告的损失为：营养费1080元、护理费7200元、误工费39061.28元、残疾赔偿金200760元、精神损害抚慰金为12500元、鉴定费5060元、交通费500元，合计266161.28元。以上费用，由人寿保险在交强险的伤残赔偿限额内承担110000元、商业三者险限额内承担93696.77元，合计203696.77元。被告中利洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范树霞营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计203696.77元； 二、驳回原告范树霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，按规定减半收取732元，由原告范树霞负担31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海安县支公司负担701元。此款被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王丽佳 二〇一八年二月九日 见习书记员  唐 华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9117号 申请执行人：柳超，男，1985年11月28日出生，汉族，住：广州市海珠区工业大道中***号。 委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。 委托代理人：朱艳，广东金粤律师事务所律师助理。 被执行人：广东奥兰特尔科技有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华明路**号****房。组织机构代码：691531336。 上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柳超于2017年8月3日向本院申请执行，请求强制被执行人广东奥兰特尔科技有限公司支付款项95000元。案件应收执行费1398元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2017年8月16日，本院依法在广州市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了被执行人所有的粤A***ZR号和粤AS***A号小型汽车的车辆档案，由于没有该车的具体下落，本院无法作出进一步处理。 2017年8月20日，本院依法派员到被执行人的住所地查找被执行人，被执行人已不在原址经营，去向不明。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2017年12月1日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9117号案件的本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年二月二十八日 书记员  徐卫权
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初1928号原告：衡水伟创汽车贸易有限公司，住所地河北省衡水市开发区昌明大街西胜利路北西苑公寓****门店。法定代表人：魏建飞，总经理。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍鹏飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住河北省深州市。被告：田朋朋，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告田朋朋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水伟创汽车贸易有限公司委托诉讼代理人周连上、霍鹏飞到庭参加诉讼，被告田朋朋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水伟创汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告20519.71元及违约金7308元，共计27828.63元（违约金参照月利率1%计算至2018年10月17日，以后以20519.71元为基数，参照月利率1%计算至实际偿清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田朋朋于2013年11月15日在原告处购买吉利型汽车一辆，支付首付车款22800元。当日由原告担保，被告田朋朋向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款50000元，此款用于支付购车尾款。因被告田朋朋未履行分期付款合同约定之义务，致原告承担担保责任。截止起诉之日，被告尚欠原告偿还的银行贷款20519.71元。根据购车协议书第五条的约定，如被告未按时偿还银行贷款，应向原告支付违约金，因违约金约定过高，原告自愿降低违约金计算标准，即参照月利率1%计算。根据《担保法》第三十一条规定，请求人民法院判令二被告共同偿还原告20519.71元及违约金7308.92元。被告田朋朋未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日被告田朋朋在原告衡水伟创汽车贸易有限公司处购买吉利美日轿车1辆（车牌号冀Ｔ×××**），价值72800元，被告与原告签订购车协议书一份，协议约定被告支付首付车款22800元。同时约定被告田朋朋向衡水新华支行贷款50000元用于缴纳剩余购车款，同日被告田朋朋与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订编号为【车】字【衡水分】行【新华】支行【2013】年【769】号牡丹信用卡购车分期付款合同，约定被告田朋朋通过在中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡（卡号42×××48）以消费透支方式支付，透支金额50000元，购车分期付款手续费5215元也以消费透支方式支付，被告田朋朋以其在原告处购买的吉利美日轿车（车牌号冀Ｔ×××**）作为抵押，原告衡水伟创汽车贸易有限公司向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行提交担保承诺函，自愿作为担保人为田朋朋承担连带保证责任并在合同书上签字盖章，截至2018年11月15日，原告衡水伟创汽车贸易有限公司共代被告偿还银行贷款39519.71元，被告于2016年5月21日偿还原告11000元，于2016年11月30日偿还原告5000元，于2017年3月30日偿还原告3000元，尚欠原告代偿的贷款20519.71元，庭审中原告方自愿将违约金计算标准更改为月利率1%，被告应支付原告违约金7281.92元及以20519.71元为基数，自2018年10月18日起至实际偿清之日止的违约金。上述事实由原告陈述、购车协议书1份、购车分期付款合同1份、担保承诺函1份、业务回单6张、还款证明1份予以证实。本院认为：原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告田朋朋签订购车协议，双方形成买卖合同关系，被告田朋朋依照购车协议与中国工商银行股份有限公司衡水新华支行签订分期付款合同，将其在原告处购买的吉利美日轿车（车牌号冀Ｔ×××**）抵押给银行，并由原告公司作为担保人对被告的借款承担连带保证责任，三方成立借款合同关系和担保合同关系，原告依约向被告履行交付车辆的义务，被告应当按时履行还款的义务，因被告田朋朋未向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行履行分期付款的义务，原告衡水伟创汽车贸易有限公司作为担保人按约定向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行承担担保责任后，有权向被告追偿。被告田朋朋未及时向原告履行清偿义务，应当承担违约责任。庭审中原告自愿降低违约金计算标准，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。原告要求被告偿还代偿款及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告田朋朋于本判决生效之日起五日内偿还原告伟创汽车贸易有限公司代偿款20519.71元及违约金7281.92元，共计27801.63元。（以20519.71元为基数，自2018年10月18日起至清偿之日止按月利率1%计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元,由被告田朋朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 宇二〇一八年二月十六日书记员 王婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初3095号 原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。 法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。 委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。 被告孙海妹，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告任会会，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告稻普公司基于信用卡透支担保服务合同、委托垫资合同、汽车消费贷款申请表等起诉，要求判令：一、被告孙海妹立即向原告偿还垫付的汽车尾款人民币311800元；二、被告孙海妹立即向原告支付逾期还款利息损失人民币31983元（以垫付的汽车尾款为基数按利率年24%为计算标准，暂计从2016年11月25日至2017年4月30日止，2017年5月1日起至判决确定支付之日止的损失按上述标准另行计算）；三、被告孙海妹支付原告律师费损失人民币15590元；四、被告任会会对上述款项承担共同清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。 被告孙海妹、任会会未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 借款人：孙海妹。 共同还款人：任会会。 贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行。 贷款事由：购买车辆。 垫付人：稻普公司。 代偿金额：2016年10月21日代偿292000元；2016年11月24日代偿19800元。 利率：年息24%。 违约责任：如孙海妹的贷款申请不被银行批准或贷款银行15各工作日内未发放贷款至稻普公司账户，孙海妹保证自稻普公司划付资金之日起30日内一次性归还稻普公司的借款本金和利息，否则须向稻普公司支付20%的违约金。 再查明，稻普公司因本案诉讼支付律师代理费15590元。 上述事实，本院依据原告稻普公司提交的信用卡透支担保服务合同、委托垫资合同、电子回单、证明、顾问合作协议书、劳动合同、机动车销售统一发票、汽车消费贷款申请表、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、委托代理合同、发票以及原告稻普公司的陈述予以认定。 本院认为，稻普公司垫付孙海妹的购车款，享有对孙海妹的追偿权，孙海妹应偿还代偿款，并依约支付违约金。稻普公司为孙海妹垫付款项，按委托垫资协议约定年息24%的标准主张逾期还款利息损失，本院予以支持。关于律师费的承担问题。双方约定稻普公司实现债权的费用由孙海妹承担，综合考虑本案的金额，本院认为，稻普公司主张律师费损失15590元具备合理性，本院予以支持。杨萍作为代偿合同的共同偿债人，稻普公司主张其为相关债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海妹支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币311800元及逾期还款利息损失人民币31983元（暂计算从2016年11月25日至2017年4月30日止，此后按年息24%计算至实际付清代偿款之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙海妹支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币15590元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告任会会对上述第一、二项债务承担共同清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6691元，由被告孙海妹、任会会负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海妹、任会会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 公告费人民币560元，由被告孙海妹、任会会负担。被告孙海妹、任会会于本判决生效后三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  韩 涛 人民陪审员  陈媛媛 人民陪审员  傅艳妮 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  郭晓冬
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初85号 起诉人朱祥，男，1989年3月14日生，汉族，住江苏省东海县。 2018年2月9日，本院收到朱祥向东海县人民法院提起行政诉讼的起诉状。2018年2月11日，本院收到朱祥向我院提起诉讼的行政起诉状，请求本院判令被告东海县公安局对原告的诉求立案速查，追回原告雷沃牌叁吨铲车（价值5万元），对相关违法警员予以追责训诫，对违法犯罪人员周波予以严惩；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，原告在安峰镇毛北村徐增超矿石厂查找到了原告所有的雷沃牌叁吨铲车，当即报警。后安峰派出所民警出警到现场。原告当场要求将铲车开回所里，出警民警不同意，表示将铲车“就保存在这厂里，谁都不许动，待查清归还。”。此后原告的铲车就此消失。原告为此找到当时的所长讨要说法，并去上访。原告来回奔波终无结果。到了2017年8月份，新任所长重视此事，经派员查明原告的铲车系因租赁人孙兆利与周波发生经济纠纷而被周波强行开走私藏，此已涉违法犯罪。2018年2月4日，原告被告知安峰派出所虽多次提交立案材料，但东海县公安局不立案。东海县公安局有案不立，压案不立，使原告的合法财产遭受损失，包庇纵容犯罪。原告依据《行政诉讼法》的规定依法起诉，请求贵院判令原告的诉求成立，支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人朱祥起诉东海县公安局，要求判令东海县公安局对原告的诉求立案速查，追回原告的雷沃牌铲车，对相关违法警员予以追责训诫，对违法犯罪人员周波予以严惩。因要求东海县公安局对违法警员予以训诫、严惩违法犯罪人员的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故对原告的上述请求应不予受理。至于要求判令东海县公安局立案速查，追回原告雷沃牌铲车的诉讼请求，该诉求虽系要求公安机关履行保护公民的合法财产不受侵犯的职责，但原告对此并未提供初步的证据证明其所述事实存在，原告仅提供一纸诉状要求人民法院立案受理，属于没有事实根据，亦不符合立案受理的条件，故对起诉人朱祥的该诉求亦应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下： 对朱祥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和行政诉讼法》 第十二条 人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；…… 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条…… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期写书面凭证，……。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。…… [二]、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十四条 有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（十一）起诉不具备其他法定要件的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11940号原告：周建荣，男，1977年7月31日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：张银，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现居住地广州市白云区。原告周建荣与被告张银租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣到庭参加了诉讼，被告张银经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2017年7月20日至2017年8月20日房租250元、2017年9月半个月的房租125元、电费229.5元、水费28元、Wifi费用10元，合计642.5元；2、判令被告向原告支付诉讼费、诉讼材料复印/打印费、原告维权的误工费、交通费，合计300元。被告张银辩称：无答辩。经审理查明，坐落于广州市白云区太和区公所南岭乡贰生产队南至北25.5米，结构为砖木，建筑面积57.2平方米的平房是原告父亲周活文自有房屋，原告受其父亲周活文委托负责管理广州市白云区南岭新墟南街16号房屋的租赁事宜。2017年5月18日，原告与被告张银签订《租屋合同》约定：原告将403房（单间）自2017年5月20日起租赁半年给被告张银，每月租金250元整，押金250元整，水费价格4元/立方，电费价格1.5元/度。首月须交押金及首月租金后方可正式入住，此后每月清缴水电费以及预交下月的租金，若交费逾期，不得超过三天。任何一方若在不足半年便强行终止合同，须向对方支付与押金同等的违约金。另查明，在租屋合同中记录了被告张银已交纳租房的押金及第一个月的租金、水电表的原始数据。在广州市流动人员基本情况表上显示被告张银登记居住在原告处即广州市白云区太和镇南岭村新墟南街16号403，状态为未注销。庭审中，原告陈述被告张银于2017年7月20日后再无交纳房屋租金、水电费等，在2017年9月初，原告将被告张银所租赁的房屋清理而后转租给他人。上述事实，有租屋合同、收据、宅基地使用证、委托书、户口簿及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《租屋合同》是双方真实意思表示，被告张银租用原告的房屋居住使用，应按约定支付租金及相关水电费用。被告张银既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已交纳上述涉案房屋拖欠的租金，视为被告张银放弃相应诉讼权利。现被告张银已拖欠原告房屋租金构成违约，原告向被告张银主张支付2017年7月20日至2017年8月20日房租250元、2017年9月半个月的房租125元、电费229.5元、Wifi费用10元，并提交了相应的证据，合理合法，本院予以支持。其中水费应是8元（2017年9月10日的水费度数是29，2017年7月20日的水费度数是27即未交纳水费是2×4元/立方=8元），故合计622.5元。原告主张被告张银向其支付诉讼材料复印、打印费、原告维权的误工费、交通费并无提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内张银向周建荣支付2017年7月20日至2017年8月20日房租250元、2017年9月半个月的房租125元、电费229.5元、水费8元、Wifi费用10元，合计622.5元；二、驳回周建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由张银负担（周建荣已预交受理费25元，张银在履行本判决时迳行支付给周建荣25元，并自本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  张魁跃二〇一八年二月二十四日书 记 员  林月好
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初2171号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李敬树。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李敬树信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李敬树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,997.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,997.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年二月二十四日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更317号罪犯胡林，男，1985年3月12日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年4月18日作出（2010）曲中少刑初字第44号刑事判决，以被告人胡林犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、非法私藏枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月17日作出（2011）云高刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月19日被交付执行。本院于2014年1月10日、2015年10月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月7日在云南省曲靖监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员孙国华、检察员钟坤代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省曲靖监狱指派干警蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯胡林到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯胡林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2028年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银审 判 员  张云江人民陪审员  房 湘二〇一八年二月八日书 记 员  张 艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初978号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文北巷****。 法定代表人：李冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：黄海峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：戴秀玲，女，1985年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江和亿物业管理有限公司与被告黄海峰、戴秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡振杭 二О一八年二月六日 代书记员 陆燕萍
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初8899号 原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住址北京市大兴区。 委托代理人：何群、王仁蔚，系辽宁坤哲律师事务所律师。 被告：王丽新，男，汉族，1968年4月18日出生，住址沈阳市于洪区。 原告刘广东诉被告王丽新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人何群到庭参加了诉讼，被告王丽新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘广东诉称，2013年8月19日，原告与被告共同签订《借款合同》。被告向原告借款200000元，借款期限12个月。合同约定了借款利息、还款期限、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，但被告至今未如约偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判令一、判决被告偿还原告借款本金33334元；二、请求判令二被告支付罚息及违约金（从2014年7月15日起至实际支付时止，按月利率2%计算）；三、判决由被告承担本案诉讼费、保全费。 被告王丽新未到庭进行答辩。 经审理查明，原告刘广东与被告于2013年8月19日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币200000元整，借款期限12个月，每月偿还借款本息共计18666元，自2013年9月15日至2014年8月15日止。原告于签订合同当天向被告账户实际转账支付人民币176000元。合同第七条约定，如未按本协议还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，并每日按当月应还未还金额的0.05%收取罚息。原告主张被告已经偿还本息共计186660元，其余借款本息未能偿还，故诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、借款合同一份、银行转账凭证一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借款合同、银行转账凭证能够证明其与被告存在真实的民间借贷关系，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信。 关于尚欠借款本金的数额，原告向被告实际支付借款人民币176000元，即应当认定实际支付的借款本金为176000元，另24000元原告主张系现金，但是原告无提供证明，故本院不予支持。双方约定每月偿还本息共计人民币18666元，故被告在借款期限内按约定应当还款本息共计人民币18666元×12个月=223992元，约定每月借款利息即为（223992元-200000元）÷12个月=1999元，按约定每月应偿还本金即为18666元-1999元=16667元，原告自认被告已经偿还本息共计人民币186660元即已经偿还了186660元÷18666元=10个月，故被告已经偿还借款本金为16667元×10个月=166670元，尚欠本金数额即为176000-166670=9330元。 关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，按照合同约定，借款月利率应为1%，该利率符合法律规定，故被告应当按照该约定利率以实际收到的借款本金支付借款利息，被告已偿还本息10个月，故尚欠借款利息即为176000元×1%×2个月=3520元；对于逾期还款利息，借款协议中所约定的逾期违约金及罚息已超过法定上限，故应当调整为按照月利率2%计算，被告应当自还款期限届满后即2014年8月16日起支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王丽新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘广东借款本金人民币9330元； 二、被告王丽新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘广东借款利息人民币3520元； 三、被告王丽新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘广东逾期还款利息，以尚欠借款本金9330元为基数，自2014年8月16日起至被告还清借款之日止，按照月利率2%计算； 四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王明珠 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陶世英 二〇一八年二月二十二日       书记员李雪琳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0704民初41号原告：江门市江海区金溪实业有限公司，住所地：江门市江海区外海街道金溪管理区金坑地。法定代表人：陈学权，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋明，男，该公司法务。被告：中山市东升镇韩太厨具厂，住所地：中山市东升镇白鲤村第**工业区32米路旁。投资人：章凤英，总经理。被告：章凤英，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖北省咸宁市咸安区。两被告的共同委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。原告江门市江海区金溪实业有限公司与被告中山市东升镇韩太厨具厂、章凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋明、两被告的共同委托诉讼代理人张嘉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款24027.30元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与第一被告就液氨购销事宜协商一致并签订了《产品购销合同》，约定原告向第一被告供应液氨，每吨销售单价为3300元。但第一被告于2016年6月开始拖欠货款合计24027.30元，原告按照合同约定停止供货。经原告多次催款，第一被告至今仍未支付。经查第一被告为个人独资企业，投资人为第二被告，故第二被告应对第一被告的欠款承担无限连带责任。两被告辩称：1.《产品购销合同》签订后，被告因使用液氨的项目没有通过审批已经撤离该项目场地，被告没有收到原告的液氨，双方之间没有实际履行该合同。而且从被告的经营范围可知，除去该项目的需要，被告也没有向原告购买液氨的理由。2.原告主张已经向被告送货，应当提供双方之间的交收货凭证证明被告已经收取货物且付款条件已经成就，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅提供了由其单方制作的单据，无法证明原告已经送货给被告。3.《产品购销合同》中约定双方的结算方式为需方在每月30日前一次性结清上月货款，若原告真向被告供货，为何迟迟未与被告结帐？综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原告与第一被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向第一被告供应液氨，每吨销售单价为3300元，交货地点为第一被告厂内。同年6月6日至7月13日期间，原告先后5次发货共计7.862吨液氨，同年8月10日回收0.581吨液氨，在6张《产品签收单》收货单位签收栏处签有“刘荣银”。另查明，第一被告为个人独资企业，其投资人为第二被告。本院认为，本案涉及原告与第一被告之间的买卖合同法律关系。本案争议的焦点是：双方签订的《产品购销合同》是否实际履行，原告是否按照合同约定向第一被告送货，两被告是否应向原告支付货款？对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告有责任举证证明其已向第一被告履行交货义务。对于原告提交的6份《产品签收单》，第一被告否认上述书证中签收人“刘荣银”是其员工，原告未能提供其它证据证明“刘荣银”是第一被告的员工，故原告的上述证据未能证明其已向第一被告履行了交货义务的主张。举证期限内原告未能提交证据证明其已向第一被告履行合同义务，应承担相应的法律后果。原告诉请第一被告向其支付货款，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告请求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见合理合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江门市江海区金溪实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江门市江海区金溪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 罗    斌二〇一八年二月十一日书记员 伍步阳（代）
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执278号申请执行人：邹家华，男，生于1964年12月13日，汉族，住枝江市。被执行人：枝江市志波工贸有限责任公司。住所地：枝江市问安镇凤台村。统一社会信用代码：914205836764550054。法定代表人：张林芹，公司总经理。申请执行人邹家华与被执行人枝江市志波工贸有限责任公司因劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第151号仲裁裁决书，于2018年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额62479.84元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年二月五日书记员 熊春娥
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初212号 原告：朱国清，男，1951年12月28日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 被告：常州横林无线电厂有限公司，住所地常州市武进区横林镇林南村横桥港。 法定代表人：何荣庆。 原告朱国清与被告常州横林无线电厂有限公司（以下简称无线电厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱国清的委托诉讼代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款68245元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，截止2016年对账，被告共计结欠原告价款合计68245元，上述款项经原告多次催要未着，故诉至法院。 被告无线电厂未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告朱国清与被告无线电厂之间存在业务往来，由原告向被告供应纸箱。截止起诉之日，被告共计结欠原告价款66709元，该款经原告多次催要未着，遂诉至本院。 本院认为，原告提供的证据及庭审的陈述能证明被告无线电厂共计结欠原告价款66709元的事实，原告要求被告支付上述款项的诉讼请求合理，本院予以支持。被告无线电厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州横林无线电厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱国清支付价款66709元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取754元，由被告负担737元，由原告负担17元，被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇一八年二月二十六日 法官助理黄松 书记员郭凌莹
宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁行终145号 上诉人（原审原告）马小宁，男，1985年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县城玉皇阁大道北侧**。 法定代表人马莉方，县长。 委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权。 委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人马志明，局长。 委托代理人刘华，该局法制监察室主任。特别授权。 委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权。 原审第三人宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人任彦豹，董事长。 委托代理人宋文斌，该公司法务部经理。特别授权。 委托代理人王波，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权。 上诉人马小宁因与被上诉人平罗县人民政府、平罗县住房和城乡建设局、原审第三人宁夏汇融房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年9月24日，因县城旧城改造工作需要，被告平罗县人民政府作出平政征房公〔2013〕10号《平罗县人民政府房屋征收决定公告》，决定对体育公园地段规划范围内用地进行征收，并明确由平罗县住房和城乡建设局组织实施房屋征收与补偿工作。原告马小宁的房屋位于被征收的体育公园地段范围内。2014年6月5日，原告与被告平罗县住房和城乡建设局就房屋征收补偿安置事宜达成了协议，并签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议履行过程中，原告与被告平罗县住房和城乡建设局及第三人宁夏汇融房地产开发有限公司共同完成了确认房源、选房、确定补偿面积等事宜，并在结算费用后签署了《平罗县体育公园住宅房屋安置选房确认单》。 一审法院认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）于2015年5月1日施行，并将"土地房屋征收补偿协议"纳入行政诉讼的受案范围。对于新行政诉讼法施行之前形成的土地房屋征收补偿协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告与被告平罗县住房和城乡建设局于2014年6月5日达成的《房屋征收补偿安置协议》签订于新行政诉讼法施行之前，原告针对新行政诉讼法施行前签订的土地房屋征收补偿协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马小宁的起诉。案件受理费50元，退还原告马小宁。 上诉人马小宁上诉称，一审裁定以本案不属于现行行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人在一审中提出了几项补偿费用请求，都是拆迁补偿费用请求，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款"被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼"之规定。上诉人一审起诉，就是对补偿决定不服而提起的行政诉讼。一审法院受被告误导，硬是将本案作为《房屋征收补偿安置协议》履行之诉，以为房屋拆迁安置诉讼只能是这种协议之诉，是完全错误的，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和精神实质。上诉人一审起诉，完全符合《国有土地上房屋征收补偿条例》规定的行政诉讼之条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于原告的起诉，上诉人认为，对第二十六条第三款的规定正确理解应当是：所有被征收人对补偿决定不服的，都可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。而不是局限于第二十六条规定的情况。上诉人的起诉正符合此款之规定。二、被上诉人在此次房屋拆迁安置过程中的违法行为，属于行政违法，这种违法行为与拖欠上诉人所诉补偿款项之间，存在直接的因果关系，如果进行民事诉讼，这一点将无法得到查明。请求：一、二审人民法院依法撤销石嘴山市中级人民法院（2017）宁02行初192号行政裁定书，责令一审法院重新按照行政诉讼程序审理本案，维护上诉人的合法诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，本案争议焦点是上诉人一审的诉讼请求"判令被告补偿原告以下各项费用：（1）基础设施配套费20000元；（2）拆迁补偿款64625.1元；（3）安置房价款27323.5元；（4）公摊面积的房价款3216.3元；（5）设施不到位补偿款3000元"是否属于行政诉讼受案范围。经查，被上诉人因县城旧城改造工作需要，于2013年9月24日作出平政征房公〔2013〕10号《平罗县人民政府房屋征收决定公告》，上诉人马小宁的房屋位于被征收的体育公园地段范围内。2014年6月5日，上诉人与被上诉人平罗县住房和城乡建设局就房屋征收补偿安置事宜签订了《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人没有作出征收补偿决定。上诉人一审起诉诉请要求被上诉人支付基础设施配套费、拆迁补偿款、安置房价款等应视为对双方所签协议的反悔。因上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》的行为发生在2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为该案通过民事诉讼无法查明被上诉人在此次房屋拆迁安置过程中的违法行为，应当属于行政诉讼受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的其一审起诉完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款"被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼"条件的上诉理由。经查，本案被上诉人并没有作出补偿决定，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孔庆顺 审 判 员  马 龙 代理审判员  韩建宁 二〇一八年二月二十六日 法官助理胡冬梅 书记员牛佳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执137号 申请执行人：吴某，男，1973年9月3日出生，汉族。 申请执行人：张某，男，1981年7月8日出生，汉族。 被执行人：李某，男，1986年3月5日出生，汉族。 被执行人：韩某，男，1984年12月30日出生，汉族。 被执行人：马某，男，1988年8月4日出生，汉族。 被执行人：于某，男，1990年5月12日出生，汉族。 本院执行的（2018）甘0725执137号申请执行人吴某、张某与被执行人李某、韩某、马某、于某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李某、马某、于某给付申请执行人吴某、张某借款本金51543元及利息，被执行人李某已交纳案款479元；二、剩余案款及利息，按照民事调解书确定的方式计算，并息随本清，李某、马某、于某于2018年2月10日前一次性履行完毕；三、案件受理费600元、申请执行费921元，共计1521元，李某已交纳。四、若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  高文斌 二〇一八年二月一日 书 记 员  吴 玥
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘02民终539号 上诉人（原审被告）：刘敏艳，女，汉族，1978年3月3日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被上诉人（原审原告）：彭宇，女，汉族，1981年8月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 原审被告：蔡亮，男，汉族，1967年5月4日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 上诉人刘敏艳与被上诉人彭宇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院于2017年8月11日作出（2017）湘0223民初1634号民事判决。上诉人刘敏艳不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人刘敏艳在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下： 按上诉人刘敏艳自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年二月二十七日 法官助理黎明 书记员李玉
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执696号申请执行人李某某，女，1957年02月27日生。被执行人姚某某，男，1973年10月28日生。申请执行人李某某申请执行被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年11月09日作出（2017）豫0526民初7978号民事调解书且已发生效力。因被执行人姚某某未依调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年02月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人姚某某自本裁定书送达之日起五日内履行（2017）豫0526民初7978号民事调解书确定的义务，并负担执行费180元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年二月二十四日书记员  靳 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9739号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭耀，男，汉族，1961年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人谭耀因股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭耀申请再审称：本案起诉的标的是佛山市百业化工原料有限公司清算组（以下简称百业公司清算组）2016年公布的股东名单和股权申报初步审查表及两份附件，是新的标的和证据，一、二审裁定应予撤销。佛山市百业化工原料有限公司工会委员会使用格式合同，收购谭耀“转让的全部股权”的行为，没有一视同仁，是建立在该公司拒绝向谭耀提供任何原始股权增值资料的基础上，侵害谭耀的合法财产权益。谭耀并非自愿放弃股份，与其他股东一样，转让的应当只是原始股权已增值的部分，并没有转让原始股权，因此，谭耀仍是佛山市百业化工原料有限公司（以下简称百业公司）股东。《股权转让合同》是无效合同，百业公司在2014年刻意隐瞒欺骗原审法院，足以说明2014年的原判决是误判，以上新的证据足以推翻原判决。谭耀到佛山市工商行政管理中心查询百业公司历年来的股东会议决议，更感觉其权益受到极大侵害。请求：1.撤销一、二审裁定；2.确定谭耀的原始出资募集款收据真实有效（日期1999年12月2日，票号0334754，内容根据佛企改（1999）014号文组建有限公司内部职工出资募集款壹万元），确定谭耀为百业公司的合法股东。本院查明：谭耀因与百业公司股东资格确认纠纷一案，曾于2014年5月9日提起诉讼，请求确认其系百业公司股东。佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民二初字第390号民事判决，驳回谭耀的诉讼请求。谭耀不服，提出上诉。佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第776号民事判决，驳回上诉，维持原判。该民事判决认定谭耀所持有的百业公司股份已全部转让给百业公司工会，不再具有百业公司股东资格。谭耀提供的1999年12月2日的收据及1999年12月4日章程，仅证明其1999年出资购股成为股东的事实，在股权于2003年发生百分之百转让后，不再具有证明其继续具有股东资格的效力。谭耀不服二审判决，向本院申请再审。本院作出（2015）粤高法民二申字第34号民事裁定，驳回谭耀的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是谭耀的起诉是否构成重复起诉。谭耀因与百业公司股东资格确认纠纷一案，曾于2014年5月9日提起诉讼，请求确认其系百业公司股东。佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民二初字第390号民事判决，驳回谭耀的诉讼请求。谭耀不服，提出上诉。佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法民二终字第776号民事判决，认定谭耀所持有的百业公司股份已全部转让给百业公司工会，不再具有百业公司股东资格，驳回谭耀的上诉，维持原判。因此，谭耀与百业公司之间的股东资格确认纠纷已经人民法院生效判决作出处理。本案中，谭耀针对百业公司清算组2016年公布的股东名单及股权申报初步审查结果，诉请确认其为百业公司的股东，实质是为了否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，谭耀的起诉构成重复起诉。一审裁定不予受理谭耀的起诉、二审裁定予以维持并无不当。谭耀申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，谭耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭耀的再审申请。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一八年二月六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初12831号原告：邱仕聪，女，汉族，1972年6月16日出生，身份证住址：四川省隆昌县，委托代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**。法定代表人：周XX。委托代理人：孙夷刚，广东祁增颢律师事务所律师。本院受理原告邱仕聪诉被告广州荣创餐饮管理有限公司合同纠纷一案，原告邱仕聪于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱仕聪的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱仕聪撤回对被广州荣创餐饮管理有限公司的起诉。本案受理费1525元，减半收取为762.5元，由原告邱仕聪负担。审 判 长  李 翀人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一八年二月六日书 记 员  李淑莹
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初90号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人牟荷良，男,1968年10月4日出生于浙江省台州市,汉族,小学文化,农民,住台州市黄岩区。2014年3月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年,缓刑二年。2016年3月31日解除社区矫正。2014年5月29日因违反监督管理规定被台州市公安局黄岩分局行政拘留六日并处罚款人民币二百元。2014年6月26日因赌博被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2018年1月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。同月16日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]100号起诉书指控被告人牟荷良犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人牟荷良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月3日19时许,被告人牟荷良在台州市黄岩区东城街道海棠新村老人协会赌博时与旁观的王某发生口角。当晚21时许,被告人牟荷良为报复王某,从其摩托车上拿了一把水果刀后在老人协会前面十字路口找到王某,持刀追逐并捅伤王某。王某因外伤致左胸背部、左臀部、右大腿中段各一处条状创口,分别长达33cm、6cm、5.3cm,并致左侧胸腔积血(少量),其损伤程度构成轻伤二级。 另查明，2018年1月2日下午,被告人牟荷良主动到公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。同月8日，被告人牟荷良赔偿了被害人王某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人牟荷良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，体表原始伤情记录表及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，监控视频光盘，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的前科刑事判决书，解除社区矫正宣告书，行政处罚决定书，自首意见书，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人牟荷良因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，另有二次行政处罚劣迹，现又犯故意伤害罪，酌情对被告人予以从重处罚。被告人案发后有自首情节，又赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪态度较好，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人牟荷良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月2日起至2019年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一八年二月二日 代书记员 童国娅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0103执188号 申请执行人：杨清秀，女，1951年4月25日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：黎贻波，女，1972年1月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请执行人：黎贻雄，男，1974年12月2日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路**，统一社会信用代码91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初1242号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的411220元及利息，缴纳执行费6069元，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款813289元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴胜辉 二〇一八年二月八日 书记员  曾伏良
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初16号原告：蒋秉根，男，1932年9月8日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：蒋毅，女，1961年7月7日生，汉族，住上海市。原告：蒋仲英，女，1930年5月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：彭海耀，男，1954年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋福昌，男，1953年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告蒋秉根、蒋仲英与被告蒋福昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋秉根、蒋仲英于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋秉根、蒋仲英的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋秉根、蒋仲英撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由蒋秉根、蒋仲英负担。审判员  葛宏锴二〇一八年二月二十三日书记员  张 琦
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初99号 原告:长沙市望城区撒记蔬菜店，经营场所湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区福玛特香桥市场地摊。 经营者：黄美丽，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：唐青春，湖南如金律师事务所律师。 被告：长沙市望城区华锦食府，经营场所湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南报业文化城多**栋C型**门面。 经营者：朱晓鸽，男，1976年11月12日，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。 被告：朱华平，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：袁少成，湖南揽胜律师事务所律师。 原告长沙市望城区撒记蔬菜店（以下简称“撒记蔬菜店”）与被告长沙市望城区华锦食府（以下简称“华锦食府”）、朱华平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告撒记蔬菜店的经营者黄美丽、委托诉讼代理人唐青春、被告华锦食府的委托诉讼代理人刘斌及朱华平的委托诉讼代理人袁少成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28981元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在金山桥社区福玛特香桥市场经营一家蔬菜铺，被告系规模较大的餐饮店，被告主事人员朱华平自2017年3月份开始在原告处买菜，刚开始是现款现结，然后是微信转账，买了几次后，就开始欠款。自2017年5月至8月共欠蔬菜货款28981元。因欠款太多，原告多次催促被告朱华平结算，但被告编出各种说辞拖延，不予结算。2017年11月25日左右，原告得知被告已经关门歇业，并且被告拖欠了很多供应商货款，原告方才知道被告将不会主动付款。 华锦食府辩称，1、原、被告双方是否存在真实的买卖行为存疑，目前的证据不能支持原告的诉讼请求；2、即使有朱华平签字的凭据，但并没有加盖华锦食府的公章，是朱华平的个人行为，而且这个菜也并一定使用到华锦食府中。 朱华平辩称，1、朱华平受朱晓鸽委托为其寻找店面，并受雇于朱晓鸽为其管理华锦食府，华锦食府营业了7个月时间，后因亏损双方发生矛盾，朱晓鸽承诺所有供应商的账全部由其进行偿还；2、朱华平是华锦食府的店长，与华锦食府之间是劳动关系，朱华平在经营过程中对食材、燃料、收货单等签字确认及与供应商进行对账结算，是履行职务的行为，其权利义务应该由华锦食府享有和承担，不应承担货款的支付义务。 本院经审理认定事实如下：原告撒记蔬菜店系从事蔬菜零售行业的个体工商户，被告华锦食府系从事餐饮服务的个体工商户，其店外招牌名称为“乡锦食府”。华锦食府因经营需要，于2017年5月至8月间陆续从撒记蔬菜店采购蔬菜，由撒记蔬菜店按要求送货至华锦食府处，并由华锦食府工作人员进行签收。2017年9月14日，朱华平在撒记蔬菜店手写的计账单上签名并标注“计需结28981元”，同年11月左右，华锦食府因经营不善歇业关门。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付蔬菜款是否有事实依据？二、朱华平的行为是否属于职务行为？ 争议焦点一，华锦食府认为原告提交的送货单和朱华平出具的结算单上均没有华锦食府的公章，朱华平的签字是其个人行为，与华锦食府无关；朱华平亦仅对送货单上有其签字的部分予以认可，对没有其签字的单据不予认可。本院认为，原告系从事蔬菜零售的个体工商户，不能期待其能有一套完备、严谨的送货、收货手续，且根据此类行业的从业特点和交易习惯，也无法做到每次送货上门都能够加盖有华锦食府的公章。原告提交的送货单中，客户一栏上载明为“乡锦”，签收人有朱华平、陈亮等人，华锦食府也承认本案中的“乡锦食府”即为华锦食府，朱华平亦认可其为华锦食府员工的身份。华锦食府营业期间，不可避免地需要采购相应的食材、蔬菜等，其也并没有提供相反证据证明其在此期间从其他案外人处购买蔬菜，结合庭审查明事实，能够认定原告与华锦食府的买卖合同关系成立。原告已将蔬菜按照要求送至华锦食府，完成了己方的交货义务，朱华平签名确认“计需结28981元”，可以认定华锦食府并未即时清结蔬菜款，故对原告主张被告支付蔬菜款28981元的诉讼请求，本院予以支持。 争议焦点二，朱华平自述其受雇于朱晓鸽为其管理华锦食府，撒记蔬菜店亦主张朱华平为华锦食府的主事人员身份，华锦食府虽予以否认，却未提供反证予以证明，结合原告提交的证据及各方当事人的当庭陈述，能够认定朱华平系华锦食府工作人员，其在接收原告送至华锦食府的蔬菜并与之进行结算的行为，应属履行职务的行为，相应的法律后果，应由华锦食府承担，故对华锦食府的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限长沙市望城区华锦食府（经营者朱晓鸽）自本判决生效之日起十日内支付长沙市望城区撒记蔬菜店（经营者黄美丽）货款28981元； 二、驳回长沙市望城区撒记蔬菜店（经营者黄美丽）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由长沙市望城区华锦食府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  邹向红 二〇一八年二月五日 书记员  吴通俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执恢15号 林星洪、钟娟娥： 林星洪申请执行钟娟娥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为141550元。经本院立案执行，现已执行到位141550元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）粤0205民初891号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月七日
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保42号申请人：傅新平，住浙江省磐安县。被申请人：郭福文，住平泉市。申请人傅新平于2018年2月7日向本院申请诉前保全，请求将被申请人郭福文位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村的富祥小区拆迁补偿款予以查封，查封金额为人民币2000000.00元。申请人傅新平以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人傅新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭福文位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村的富祥小区拆迁补偿款，查封金额为人民币2000000.00元。查封期限自2018年2月7日至2020年2月6日，查封期间被查封财产不得以任何形式进行支付。案件申请费5000.00元，由申请人傅新平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成彦二〇一八年二月七日书记员  邢悦铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终51号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区升翔贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇河北十路**之一。法定代表人：何图和。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司佛山分行。住。住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦首层**********/div>负责人：杨式钗，行长。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区冠途贸易有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇建设西一路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄辉健。被上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆。住所地：广东省肇庆市端州区信安路东侧**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何昶明。被上诉人（原审被告）：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：罗妙珊，女，1961年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：梁少杏，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区升翔贸易有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司佛山分行、佛山市顺德区冠途贸易有限公司、肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司、何昶明、罗妙珊、何恩明、梁少杏金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民初91号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费。经查，佛山市顺德区升翔贸易有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2017年11月30日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费783178.51元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区升翔贸易有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一八年二月八日书记员  田 青
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更127号罪犯叶丞璋，男，1988年10月22日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，专科文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年6月29日作出(2015)佛顺法刑初字第1217号刑事判决，以被告人叶丞璋犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月13日作出(2015)佛中法刑二终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年9月10日交付执行。刑期执行至2021年6月10日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯叶丞璋在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑六个月建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯叶丞璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶丞璋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分269分；无扣分。尚有没收财产四万元未缴纳，依法申报了个人财产。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出约人民币205.8元，截至2017年10月17日其账户结余人民币587.8元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶丞璋在服刑期间能够积极改造，但该犯系三类罪犯，且尚有财产刑未履行，依法应从严减刑，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯叶丞璋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月一日书 记 员  邓夕茗陈琦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初123号 原告：胡惠洪，男，1945年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：马晓玲，女，1987年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地:嘉兴市斜西街**，统一社会信用代码：91330402753952858R。 负责人：蒋颖，公司总经理。 委托代理人：沈梦姣，公司员工。 原告胡惠洪与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称中保公司）、马晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜颖、被告马晓玲、被告中保公司委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令中保公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失107232.37元，2、判令马晓玲对保险责任外的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加医疗费诉请465.97元，伤残赔偿金44459.2元，诉请总额变更为64909.97元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 二、被告的答辩情况：被告中保公司答辩称，应扣除非医保费用1442.16元，营养费不承担，残疾赔偿金按新标计算不予认可，赔偿年限应为7年，交通费过高。被告马晓玲答辩称，与保险公司意见一致。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年11月4日16时18分许，马晓玲驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿嘉兴市南湖大道由南向北行驶至中环南路口时，在右转弯过程中，与同向直行过斑马线的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，马晓玲未按规定让行，承担事故全部责任。原告无责任。 四、车辆所有人及投保情况：被告马晓玲驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为其本人，车辆在中保公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 五、伤者的就医诊疗及鉴定情况：原告受伤后前往嘉兴市第一医院治疗，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、软组织挫伤、糖尿病等，共住院11天。经原告委托，2018年5月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具（2018）精残鉴字第871号司法鉴定意见书，评定原告颅脑损伤（致蛛网膜下腔出血）致轻度智能减退，生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。2018年6月9日，杭州华硕司法鉴定中心出具（2018）临鉴字第522号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故造成颅脑损伤，误工期180日、护理期60日、营养期60日。经中保公司申请，本院委托，2018年12月20日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具（2018）精鉴字第688号司法鉴定意见书，评定原告为道路交通事故十级伤残。 六、原告的损失情况： 1．医疗费8962.57元，已扣除伙食费，原告提供了医疗费票据4张、门诊病历1份、出院记录1份、被告马晓玲提供医疗费票据11页，费用清单1份，本院对其真实性予以认定。其中原告提供的236.2元发票系重新鉴定的费用，应计入鉴定费。经审核，原告的医疗费为8962.57元； 2.住院伙食补助费165元，为15元/天×11天； 3.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定营养期为60日，本院酌定营养费为1800元； 4.护理费7920元，鉴定意见书评定原告护理期60日，原告主张参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，本院予以支持，为132元/天×60天=7920元； 5.伤残赔偿金38901.8元，重新鉴定意见书评定原告因交通事故构成十级伤残，重新鉴定定残日原告年满73周岁，故残疾赔偿金计算7年。原告要求按照一审辩论终结前公布的2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年计算符合法律规定，本院予以支持，为55574元/年×7年×10%; 6.精神损害抚慰金5000元，结合原告伤残等级及侵权人过错，本院酌定5000元； 7.鉴定费4300元，根据鉴定费发票计算； 8.交通费110元； 以上1至8项合计67159.37元。 七、原告获得赔偿情况：被告中保公司垫付8144.38元，马晓玲垫付947.42元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告胡惠洪的各项损失为67159.37元。因马晓玲驾驶机动车承担事故责任，故中保公司应在交强险责任范围内承担61931.8元，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用1442.16元）、伤残赔偿金限额项下51931.8元（含精神损害抚慰金5000元）。超出交强险范围的金额按照责任比例分担，因被告马晓玲驾驶机动车承担事故全部责任，故由马晓玲负担原告交强险外损失。因马晓玲驾驶的车辆在商业三者险范围内投保了100万，含不计免赔，故该部分损失由中保公司在商业三者险范围内承担。两项合计，中保公司承担67159.37元。因原告已获得被告垫付的9091.8元，故中保公司还需支付原告58067.57元。马晓玲已垫付部分由其与中保公司另行结算。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司赔偿原告胡惠洪损失58067.57元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告胡惠洪的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取468元，由原告胡惠洪负担50元，被告马晓玲负担418元，于本判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费3196.2元由原告胡惠洪负担，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司已预付部分可从赔款中直接予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇一八年二月一日 书记员  童烨
科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执450号   关于申请执行人武哈斯巴根被执行人吕富执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭于2016年7月26日作出的(2016)内2221民初2199号判决书已发生法律效力，因被执行人吕富在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武哈斯巴根于2018年2月12日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人吕富送达了执行通知书，被执行人吕富于2018年2月12日与申请执行人武哈斯巴根达成执行和解协议，并给付全部执行标的款，此案执行完毕。   本院认为(2016)内2221民初2199号判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人武哈斯巴根基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的26400元，被执行人已经给付全部标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭的(2016)内2221民初2199号判决书，于2018年2月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年二月十二日   书记员 刘 哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执623号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执1122号被执行人车树发，男，1966年4月1日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，专科文化，原保山市隆阳区农村信用合作社瓦房信用社信贷员、综合柜员，住保山市隆阳区。被执行人车树发职务侵占罪、诈骗罪一案，本院于2016年12月16日作出（2016）云0502刑初296号刑事判决书,判决：被告人车树发犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币二十万元、罚金人民币五十万元。车树发不服该判决上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）云05刑终4号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决书已经发生法律效力，车树发未缴纳没收财产人民币二十万元、罚金人民币五十万元。本院于2017年10月9日依法立案执行。本案在执行过中，查明：车树发尚欠保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金90万元及相应利息，车树发用自己所有的位于隆阳区××街道办事处××小区××号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押权登记。车树发尚在服刑，无其他财产可供执行，依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502刑初296号刑事判决书关于没收财产、罚金部分的本次执行程序。本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨  瑞  荣审判员 杨宇审判员连波二〇一八年二月五日书记员 杨  正  春
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执289号申请人韩俊玲，女，汉族，1965年2月25日生，住河南省开封市顺河回族区，。被执行人朱爱利，女，汉族，1970年2月22日生，住河南省开封市经济技术开发区，。被执行人何学军，男，汉族，1967年11月3日生，住河南省开封市经济技术开发区，。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初938号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱爱利、何学军的银行存款5905元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一八年二月七日书记员  何 贞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执310号 申请执行人：阳光，男，1962年9月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王勇，男，1961年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院（2017）川0802民初2718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王勇未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王勇的银行存款102550.00元（借款本金100000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  ：何青 二〇一八年二月十一日 书记员  ：程靖