四川省成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初938号原告：杨新文，男，汉族，1971年6月11日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：苟元继，四川川蓉律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：周良美，四川川蓉律师事务所律师。一般授权。被告：杨军，男，汉族，1979年5月7日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师，特别授权。被告：四川鼎久建材有限公司，住所地：成都市新都区泰兴镇观西村。法定代表人：谭明均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师，特别授权。第三人：杨超，男，汉族，1986年6月10日，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：易学，四川世康律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师，特别授权。原告杨新文与被告杨军、四川鼎久建材有限公司（以下简称鼎久公司）、第三人杨超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，根据杨军的申请，本院依法追加杨超为第三人。原告杨新文的委托诉讼代理人苟元继、周良美、被告杨军的委托诉讼代理人喻显彬、被告鼎久公司的委托诉讼代理人杨晓原、第三人杨超及其委托诉讼代理人李松、易学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令各被告、第三人连带赔偿原告所受之伤产生的下列损失：（1）医疗费87.58元；（2）后续治疗费15000元；（3）护理费14160元；（4）住院伙食补助费2400元；（5）营养费5310元；（6）误工费47047.67元；（7）残疾赔偿金113340元；（8）精神损失费10000元；（9）被扶养人生活费43386元；（10）鉴定费1800元；（11）交通费1000元。以上共计253531.25元；2.本案诉讼费用由各被告、第三人承担。事实及理由：被告杨军找原告杨新文为被告鼎久公司拆卸搅拌站，报酬为200元/天，由杨军直接向被告结算。2017年7月4日，原告在拆卸搅拌站过程中，从架子上跌落，随后被告杨军将原告送往成飞医院急诊，原告的伤情经该院诊断为“1、右侧耻骨骨折，2、右大腿根部内侧切割伤，3、骶骨骨折……”。原告住院80天之后，于2017年9月22日出院。出院医嘱载明：“1、建议继续休息3个月，加强营养；2、出院1个月后门诊复诊，视情况决定下一步治疗方案；3、一年后视情况取出内固定物，住院费用10000—15000元。”原告在医疗终结后，四川华大司法鉴定所于2017年11月9日依法作出华大司鉴所[2017]临鉴字第2692号司法鉴定意见书，其鉴定结论为原告属于九级伤残。原告受伤后，医疗费用由被告杨军垫付，其他费用各被告未支付。原告多次向各被告要求赔偿未果，遂向法院提起诉讼。被告杨军辩称，案涉工程由被告鼎久公司转包给第三人杨超，杨超让杨军招揽若干工人在鼎久公司的工地施工，施工过程中发生了原告杨新文摔伤的意外，而第三人杨超自身没有相关的工程资质，故其没有资格承包工程，根据相关法律规定，本案的损害赔偿责任应当由鼎久公司和杨超承担。此外，在事故发生后，被告杨军立即将原告送往医院，其后又支付了医疗费89632.35元，护工费10530元，住院期间伙食费1147元。上述费用共计101309.35元应当由实际承担责任的人向被告杨军予以返还。被告鼎久公司辩称，原告并未有效证明其受伤是在鼎久公司的工地上所发生的，故本案的与鼎久公司没有任何关系。此外，被告鼎久公司认为原告所主张的最高被扶养人生活费异由异议。第三人杨超辩称，其从被告鼎久承包案涉项目，又转包给杨军，杨军再自行安排工人进行工作，故本案的责任应当由杨军来承担。即使第三人要承担责任，也不应是原告主张的连带责任，而应当根据过错比例分配责任，本案中因杨军不具备拆卸工程的资质，故其应当承担主要责任。对于金额，杨超主张其在事发后转过一部分钱给杨军作为杨新文的医疗费，因此主张对该部分金额予以品迭。经审理查明本院认定事实如下：上述事实有接（报）处警登记表、苏坡桥派出所询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、被告徐明贵的驾驶证、被告建工混凝土公司的机动车行驶证和道路运输许可证等证据在案为证，本院均予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1.原告蒋祖强提交住院病案、记录和出院证明书一份，欲证明：（1）原告蒋祖强的误工期限为住院时间37天加上医嘱注明的2年；（2）后续治疗费20000元。2017年3月30日署名住院医师赖伟的病案记录上载明：“……4、出院后休息1年。5、1年半后根据骨折愈合情况决定来院行二次手术取出内固定物，二次手术费用约2万元。6、2年内不做重体力活……”。同日同样署名住院医师赖伟的出院证明书上载明：“……4、出院后休息1年半。5、1年半后根据骨折愈合情况决定来院行二次手术取出内固定物，二次手术费用约2万元。6、2年内不做体力活……”。被告建工混凝土公司认为该组证据就休息时间的医嘱前后矛盾，因此对该组证据不予认可。被告人保成都分公司亦以同样理由不予认可该组证据，并且提出：（1）原告蒋祖强的误工期限应当为入院时至第一次评残前一天即2017年6月5日，共计105天；（2）后续治疗费应当在实际发生后续治疗以后再另行主张。本院认为，原告蒋祖强的定残日为2017年6月5日，医嘱休息届满日晚于定残日，故误工时间应计算至定残日前一日，共计105天。因此对该组证据不予采信，本院对被告人保成都分公司的主张予以支持。2.原告提交接（报）处警登记表一份，欲证明原告蒋祖强系建筑工地施工工人，因此根据《四川省高院发布2017－2018年度交通事故赔偿新标准》，误工费的计算应当适用建筑业收入标准。二被告对该证据均无异议，但是被告人保成都分公司主张原告蒋祖强的误工费计算标准应当适用居民服务、修理和其他服务业标准。本院认为，该登记表载明：“……石块反弹起来后击中现场施工工人蒋祖强”，该登记表中的接警民警康庄、徐洋经现场了解，确认原告蒋祖强系现场施工工人，对该证据本院予以采信。故对原告误工费标准应当适用建筑业收入标准的主张予以支持。3.被告人保成都分公司主张工地管理机构即本案被告建工混凝土公司对工地未尽到必要的管理义务，因此对事故的发生存在一定过错。被告建工混凝土公司对此不予认可。本院认为，被告人保成都分公司对其主张未能进行有效举证，因此对其主张不予支持。原告蒋祖强在本案中所主张的损失，本院评判如下：1.关于住院伙食补助费，根据原告蒋祖强的住院时间，本院认定为1110元（37天×30元/天）；2.关于营养费，根据原告蒋祖强的住院时间，本院认定为1110元（37天×30元/天）；3.关于交通费，本院酌定为500元；4.关于护理费，根据原告蒋祖强的住院时间，本院认定为3700元（37天×100元/天）；4.关于误工费，原告所举证据不足以证明其所主张的误工期限，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款，本院认定为12700.97元（44151元/年÷365天×105天）。上述金额合计为19120.97元。根据保险条款，由被告人保成都分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。余下的9120.97元，由被告人保成都分公司在商业三者责任险内全部承担。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，造成公民身体损害的，应予以赔偿。因被告建工混凝土公司的司机被告徐明贵在履行职务过程中对原告蒋祖强的身体造成了损害，并且在该事故中原告蒋祖强并无过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故对原告蒋祖强的身体造成的损害应当由被告建工混凝土公司承担赔偿责任。由于被告建工混凝土公司于2016年2月16日在被告人保成都分公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险且事故发生时处于该保险合同的承保期间内。故本院对被告建工混凝土公司主张被告人保成都分公司在保险范围内对原告蒋祖强承担赔偿责任的抗辩予以采纳。被告人保成都分公司主张被告建工混凝土公司对原告蒋祖强所受损害存在过错进而免除其部分保险责任，因其未提交相应证据，本院不予支持。关于后续治疗费，由于原告未能对其主张进行有效举证，故本院对被告人保成都分公司主张原告在后续治疗费实际发生以后另行主张予以支持。关于鉴定费，各方当事人均同意在赔偿费用中抵扣被告人保成都分公司为原告蒋祖强垫付的四川华大司法鉴定中心的1000元鉴定费用，故本院对此予以确认。综上，对原告蒋祖强的全部诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋祖强支付赔偿金18120.97元；二、驳回原告蒋祖强的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  康开桂人民陪审员  薛 晴二〇一八年二月六日书 记 员  蔡 来