wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0627刑初69号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人黄永安，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化度，农民，户籍所在地南靖县，现住南靖县。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年9月11日被取保候审。被告人黄永安被控拒不执行判决、裁定一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月7日以靖检诉刑诉[2018]52号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察员胡妮君出庭支持公诉，被告人黄永安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，本院在受理原告黄某3与被告黄永安、黄某1买卖合同纠纷一案中，根据黄某3的财产保全申请，于2014年9月28日作出（2014）靖民初字第2534号民事裁定书，裁定查封黄永安、黄某1所有的址在南靖县养殖场内存栏生猪大猪80头（每头约100斤），查封期间由黄永安、黄某1饲养、管理，未经本院同意不得私自出售、转让。2014年11月5日，本院对该案作出（2014）靖民初字第2534号民事判决，判决黄永安、黄某1应于判决生效之日起十日内支付黄某3饲料货款105717元（币种人民币，下同）及利息。判决生效后，黄某3于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院依法向黄永安、黄某1发出执行通知书和报告财产令，责令黄永安、黄某1立即履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。黄永安拒不履行支付义务，并于2015年初先后两次私自将已被查封的生猪大猪80头出售，得款约66000元用于偿还其它个人债务，致使判决、裁定无法执行。2017年6月23日，黄永安将所欠款项全部还清，取得黄某3的谅解，并于同年9月11日主动到南靖县公安局投案。以上事实，被告人黄永安在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明、南靖县公安局刑事侦查大队出具的到案经过说明、南靖县公安局出具的投案证明书、无违法犯罪记录查询证明、移送公安机关侦查函、报案说明、立案决定书、财产保全申请书、执行申请书、本院（2014）靖民初字第2534号民事裁定书、（2014）靖民初字第2534号民事判决书、（2015）靖执异字第12号执行裁定书、福建省漳州市中级人民法院（2015）漳执复字第13号执行裁定书、法律文书生效证明书、执行通知书、报告财产令、函、黄某3出具的具结书、谅解书、证人黄某1、黄某2的证言以及被告人黄永安在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄永安对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后黄永安能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；履行全部执行义务，可以酌情从轻处罚。鉴于黄永安具有上述量刑情节，有较好的悔罪表现，依法予以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人黄永安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第五项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黄永安犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨淑艺二〇一八年二月二十六日书记员  孔德南附相关法律、司法解释条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百八十五条(?javascript:SLC(17010,385)?)、第三百九十七条(?javascript:SLC(17010,397)?)规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。3、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初52号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人朱长寿，男，1962年7月20日生，汉族，安徽省东至县人，文盲，打工，户籍地东至县，现租住江苏省溧阳市。曾因犯流氓罪，于1984年被东至县人民法院判处拘役六个月；因犯破坏电力设施罪、盗窃罪，于2000年2月被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑十二年；曾因盗窃，分别于2008年12月被安徽省安庆市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2012年4月25日被安徽省绩溪县公安局行政拘留十五日，2012年4月29日被安徽省宣城市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月29日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人朱长寿犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人朱长寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年11月，被告人朱长寿在溧阳市埭头镇范围内，采用翻墙等手段，实施盗窃2次，窃得电缆线48米，赃物合计价值人民币1670元。具体事实分述如下：1.2017年11月10日，被告人朱长寿至溧阳市埭头镇红润电力有限公司，窃得被害人耿某电缆线22米（价值人民币762元）。2.2017年11月16日，被告人朱长寿至溧阳市埭头镇红润电力有限公司，窃得被害人耿某电缆线26米（价值人民币908元）。被告人朱长寿归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人朱长寿以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人朱长寿归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱长寿提供线索揭发他人犯罪行为且查证属实，是立功，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人朱长寿拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人朱长寿对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。另查明，被告人朱长寿归案后，提供线索揭发他人犯罪行为且查证属实。上述事实，有案发经过、抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、辨认笔录及照片、溧阳市价格认证中心文件、被害人耿某的陈述、被告人朱长寿的供述与辩解等证据所证实。被告人朱长寿的前科情况有刑事判决书、出所登记表予以证实。被告人朱长寿对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人朱长寿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱长寿犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人朱长寿归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人朱长寿提供线索揭发他人犯罪行为且查证属实，是立功，可以从轻处罚；被告人朱长寿有多次犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱长寿犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人朱长寿退赔被害人耿超群人民币1670元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月3日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄连庚二〇一八年二月七日书记员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2758号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚朝渝。原告平安银行股份有限公司上海��贤支行与被告龚朝渝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,280.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,811.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告龚朝渝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款131,092.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予��确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列���围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初3693号原告：劳健强，男，1980年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东知成律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市东华一路。负责人：马灵，该司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该司职员。本院于2017年11月8日受理原告劳健强诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门市开平支公司财产保险合同纠纷一案后，在应诉材料送达前，原告以起诉存在笔误为由变更被告主体为“中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司”（以下简称“中华联合保险江门支公司”）。诉讼过程中，原告以另案起诉为由申请变更撤回对司机徐某某事故损失4860元的诉讼请求，本院予以准许。本院于2017年12月27日依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告劳健强的委托诉讼代理人余惠玲、苏珊珊，被告中华联合保险江门支公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。原告劳健强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿事故损失13560元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月1日，彭某某驾驶赣Ａ×××××号重型货车由百合茅岗村往三埠方向行驶，19时40分行驶至G325线124KM+500M路段左转弯时，与徐某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车由开平往恩平方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，徐某某受伤的交通事故。事故造成原告损失有：拖车费1350元、车辆维修费12210元。湘Ｋ×××××号中型货车在被告处购买商业险（车辆险），被告应在保险责任内承担赔偿责任。因被告拖延赔偿，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告劳健强在举证期限内提供的证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告打印件1份，证明被告主体资格；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件1份、机动车辆保险单（抄单）复印件1份，证明被告车辆购买保险情况；4、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；5、机动车辆保险车辆损失情况确认书原件1份、汽车修理费发票原件1份、拖车救援费发票原件1份、徐某某驾驶证及湘Ｋ×××××号车辆行驶证复印件1份；徐某某门（急）诊通用病历原件1份、住院疾病证明书原件1份、出院记录原件1份、住院费用明细清单原件1份、收费票据原件1份、徐某某身份证复印件1份、情况说明原件1份，证明原告的车辆损失及已向司机徐某某支付医疗费4860元。被告中华联合保险江门支公司辩称：1、湘Ｋ×××××号涉案车辆在被告中华联合保险江门支公司购买交强险、商业三者险及不计免赔、司机50000元/座和不计免赔、乘客险20000元/座和不计免赔、车辆损失险57100元。2、拖车费、修理费没有异议。对原告诉请的拖车费和修理费应按在事故中所负的次要责任进行赔偿。被告中华联合保险江门支公司在举证期限内提交以下证据：1、历年投保情况1份，证明原告已在被告中华联合保险江门支公司购买保险的事实；2、免责事项说明书及免责条款各1份，证明根据第二章第二十三条，对于在事故中负次要责任的承担30%赔偿责任的事实。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。经质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷确认；经质证有异议的证据,本院认定如下：对原告提交证据5的汽车修理费发票、拖车救援费发票，被告未有否定其真实性及合法性，本院予以采纳；对证据5中徐某某门（急）诊通用病历、住院疾病证明书、出院记录、住院费用明细清单、收费票据、情况说明与本案审理不存在关联性，本案不予采纳。经审理查明，本院确认如下的事实：2017年4月24日，开平市公安局交通警察大队出具4407838201701362号《交通事故认定书》，认定：2017年4月1日，彭某某驾驶赣Ａ×××××号重型货车由百合镇茅岗村往三埠方向行驶，19时40分行驶至G325线124KM+500M路段左转弯时，与徐某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车由开平往恩平方向行驶发生碰撞，造成两车损坏，徐某某受伤的交通事故。彭某某承担此次事故的主要责任，徐某某承担此次事故的主要责任。湘Ｋ×××××号中型货车在被告中华联合保险江门支公司投保机动车损失险（投保人及被保险人：劳健强；保险金额：57100元，含不计免赔险）。本次事故发生在保险期限内。没有证据显示保险存在免赔情形。本院认为：本案应属财产保险合同纠纷。原、被告双方所签订的机动车损失保险合同，双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。一、原告劳健强的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为原告的事故造成财产损失包括：湘Ｋ×××××号中型货车的拖车费1350元、车辆维修费12210元，合计：13560元，原告提交机动车辆保险车辆损失情况确认书、汽车修理费发票、拖车救援费发票予以印证，被告中华联合保险江门支公司未有提出异议，故本院确认支持13560元。二、原告劳健强的事故损失核赔。湘Ｋ×××××号车辆在被告中华联合保险江门支公司投保机动车损失险（保险金额：57100元，含不计免赔险），根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”故保险公司也应履行合同义务。本次道路交通事故中，彭某某驾驶赣Ａ×××××号重型货车与徐某某驾驶的湘Ｋ×××××号中型货车发生碰撞，造成湘Ｋ×××××号中型货车损坏。事故发生在保险期间内，损失未超出机动车损失险责任限额，没有保险免赔情形。故原告的财产损失应由其投保机动车损失险的被告中华联合保险江门支公司对原告的财产损失承担赔偿责任，即赔偿13560元给原告。被告中华联合保险江门支公司抗辩应按事故责任划分承担赔偿原告的损失缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告中华联合保险江门支公司在赔偿后，可以依法取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿13560元给原告劳健强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130元（原告已缴纳），由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄婷婷二〇一八年二月二日书记员  许碧霞
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初772号原告：李连芬，女，1973年5月11日出生，汉族，住缙云县。被告：王卫爱，女，1978年11月20日出生，汉族，住缙云县。委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。本院在审理原告李连芬与被告王卫爱民间借贷纠纷一案中，原告李连芬于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李连芬撤回起诉。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告李连芬负担。审 判 员 胡伟革二〇一八年二月二十六日代书记员 赵乐丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6127号原告：王乐，女，汉族，1971年4月9日出生，住河南省泌阳县。被告：薛保军，男，汉族，1973年9月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：李国民，男，汉族，1973年1月5日出生，住南阳市内乡县。原告王乐诉被告薛保军、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐，被告李国民到庭参加诉讼，被告薛保军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、判令被告两被告支付原告货款本息合计324054元，其中本金183600元自2016年11月16日起按月利率2%计息至货款付清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事钢筋出售生意，两被告经常在原告处购买钢筋。2015年2月16日，经核算被告向原告出具欠条拖欠钢筋款183600元，并约定月利率3.5%。2016年11月16日两被告再次出具了一份拖欠利息57834元的欠条。之后又出具了一份拖欠利息82620元的欠条。经原告长期催要无果，故诉至法院。被告薛保军未到庭答辩也未提交答辩状。被告李国民辩称，原告诉请货款本金183600元中含有利息，具体记不清楚了，后面两张利息欠条系为缓和矛盾出具的。原告向法庭提交以下证据：证据1、2015年2月16日欠条一张，证实两被告拖欠原告钢材款183600元，约定月利率从3.5%。证据2、2016年11月16日欠条一张，证实被告李国民承认拖欠利息57834元。证据3、欠条一份，证实两被告承认拖欠15个月利息82620元。被告薛保军未到庭质证。被告李国民质证认为，证据1、2、3借条真实无异议。原告诉请货款本金183600元中含有利息，具体记不清楚了，后面两张利息欠条系为缓和矛盾出具的。被告薛保军、李国民未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性，能够证实本案钢材买卖的情况，本院依法予以采信。经审理查明：薛保军、李国民长期从王乐处购买钢材。2015年2月16日，经双方核算后，薛保军、李国民出具欠条“今欠钢材款壹拾捌万叁仟陆佰元整。利息3分5。欠款人李国民薛保军。”2016年11月16日，李国民向王乐出具欠条“今欠16号之前息款伍万柒仟捌佰叁拾肆元整（57834元）。”其后，薛保军、李国民又出具了一份欠条“今欠王乐钢筋款息钱15个月捌万贰仟陆佰贰拾元整（82620元）。欠款人薛保军、李国民。”李国民、薛保军在出具以上欠条后本息分文未付。庭审中，原告王乐承认金额为57834元及82620元的两份欠条，均是按月利率3.5%计算出来的，且82620元利息中包含了57834元利息。本院认为，薛保军、李国民长期从王乐处购买钢材未付款，王乐持两人出具的欠条主张权利，李国民予以认可。本案钢材买卖关系成立有效。薛保军、李国民应当及时付款，逾期应承担违约责任。原告诉请货款本金183600元有证据予以证实，李国民辩称本金183600元中包含利息，未提供证据加以证实，本院依法不予采信。原、被告双方于2015年2月16日约定拖欠货款按月利率3.5%计息，超过法律限制性规定，依法应当按照月利率2%计算利息。庭审中王乐承认82620元利息中包含了之前拖欠的57834元利息，且82620元利息系按照月利率3.5%计算出来的，故本院对原告主张的拖欠的利息不予支持。但双方于2015年2月16日核算拖欠钢材款本金183600元，同时约定了利息，故本案拖欠钢材款应按本金183600元，并自2015年2月16日起按月利率2%计息至货款付清之日止。薛保军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告薛保军、李国民支付原告王乐拖欠钢材款183600元，并自2015年2月16日起按月利率2%计息至货款付清之日止。驳回原告王乐其他诉讼请求。案件受理费6161元，由被告薛保军、李国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  路书军二〇一八年二月二十六日书 记 员  景 阳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5000号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行工作人员。被告：全学儒，男，****年*月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：全必灯，男，****年*月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：刘月梅，女，****年*月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：阜宁县万国汽配城置业有限公司，住所地阜宁县经济开发区顾庄居委会八组。法定代表人：胡建新，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告全学儒、全必灯、刘月梅、阜宁县万国汽配城置业有限公司（以下简称万国汽配城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼，被告全学儒、全必灯、刘月梅、万国汽配城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告全学儒偿还原告房屋按揭贷款本金88495.34元、利息361.87元（此利息计算至2017年11月12日，自2017年11月13日起至实际还款日止的利息按照合同约定计算）；2.被告全必灯、刘月梅、万国汽配城公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告全学儒抵押的房屋依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2013年10月3日，被告全学儒签约购买位于阜宁县经济开发区××城××室房屋，因资金不足，向原告农行阜宁支行申请个人住房按揭贷款130000元，并以所购房屋为该笔贷款提供了抵押担保，被告全必灯、刘月梅为该笔贷款提供连带责任保证，被告万国汽配城公司提供阶段性连带责任保证。原告农行阜宁支行按约于2014年2月12日向被告全学儒发放贷款130000元。借款后，被告全学儒偿还贷款本息至2017年5月，后停止还款。被告全学儒未作答辩。被告全必灯、刘月梅未作答辩。被告万国汽配城公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原告农行阜宁支行（贷款人和抵押权人）与被告全学儒（借款人和抵押人）以及被告全必灯、刘月梅、万国汽配城公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为130000元，用于购买位于阜宁县经济开发区××城××室房屋；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；还款方式为按月等额本息还款法。被告全必灯、刘月梅提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，被告万国汽配城公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人农行阜宁支行为抵押权人的抵押登记手续之日止，承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。被告全学儒以其购买的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，并于2013年12月24日办理了预告抵押登记手续。借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之伍拾。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。2014年2月12日，被告全学儒立据向原告借款130000元，借款用途为购买住房，立据时执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本息还款法，每月12日还款，到期日期为2024年2月11日。借款后，被告全学儒按约偿还本息至2015年9月，后断断续续还款，截至2017年9月3日，被告仍欠三期未还，其中原告从被告万国汽配城公司的保证金账户上扣款冲抵八期借款本息。原告于2017年9月4日向本院起诉，之后被告全学儒继续还款至2017年11月。截至2018年2月4日，被告全学儒尚欠原告借款本金88495.34元、利息361.87元。另，在本案审理过程中，根据原告农行阜宁支行的申请，本院依法作出了保全裁定，对被告全学儒所有的位于阜宁县经济开发区××城××室房屋予以查封。本院认为，原告农行阜宁支行与被告全学儒之间签订的《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告农行阜宁支行依约履行了发放借款义务，而被告全学儒发生未按约定按期足额偿还借款的违约情形，原告依据合同的约定，主张借款提前到期，依约有据，应予支持。被告全学儒作为借款人，负有偿还借款本息的义务。被告全必灯、刘月梅、万国汽配城公司作为保证人在合同上签字担保，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对原告农行阜宁支行提出对被告全学儒提供抵押的房屋依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，由于原告农行阜宁支行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人对该房屋的处分，但并非对该房屋享有抵押权。故对原告农行阜宁支行的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告农行阜宁支行要求被告全学儒偿还借款本息以及要求被告全必灯、刘月梅、万国汽配城公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告农行阜宁支行要求对涉案房屋实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全学儒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行房屋按揭贷款本金88495.34元及利息（结算至2018年2月4日的利息为361.87元，从2018年2月5日起至实际给付之日止的利息按照合同约定利率计算）；二、被告全必灯、刘月梅、阜宁县万国汽配城置业有限公司对被告全学儒的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，保全费971元，合计3149元，由被告全学儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  崔付琴审判员  滕海军审判员  梁晓婷二〇一八年二月十二日书记员  刘小凤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初369号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：张从正，男，1956年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张从标，男，1968年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张从正、张从标金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告张从正立即偿付原告借款198160.07元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息71180.11元，并支付自2018年1月5日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告张从标对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐阳、金利华到庭参加诉讼，被告张从正、张从标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2014年3月10日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告张从正、张从标签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：本合同借款额度为300000元；被告张从正使用上述借款额度的期限自2014年3月10日起至2015年3月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按年结息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2014年4月15日向被告张从正发放贷款300000元，借款月利率为9.334‰。该笔贷款于2014年9月20日到期，原告于2016年8月2日向俩被告催讨未果。截至2018年1月4日，被告张从正尚欠原告借款本金198160.07元及利息、罚息、复息71180.11元未还，被告张从标亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张从正于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金198160.07元及截至2018年1月4日的利息、罚息、复息71180.11元，并支付自2018年1月5日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告张从标对上述款项负连带偿还责任。被告张从标承担保证责任后，有权向被告张从正追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，依法减半收取2670元，诉讼保全费120元，共计2790元，由被告张从正、张从标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年二月八日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0113刑初70号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人耿某某，男，1981年8月3日出生，汉族，住济宁市汶上县。公诉机关以济长清检公刑诉（2018）41号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年8月27日20时57分，被告人耿某某在与其兄耿某甲租住的济南市长清区某村李某甲、李某乙夫妻宅内，耿某甲因琐事与李某乙发生争吵，李某甲即动手打耿某甲，耿某某亦殴打李某甲，期间持铁锨打在李某甲左肋部，致李某甲第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年8月31日，被告人耿某某与李某甲达成调解协议，共赔偿李某甲医疗费63000元，并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人耿某某的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处耿某某拘役，适用缓刑。被告人耿某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人耿某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员 王 芳二〇一八年二月二十七日书记员 黄庆文
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执195号申请执行人：天津凯扬金属刀具技术有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街辰纬路1号（辰盛创业园C座130-41室）。法定代表人：冯起亮，总经理。被执行人：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：吴春宇，总经理。本院在执行天津凯扬金属刀具技术有限公司和与沈阳机床成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）津0105民初5956号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一八年二月一日书记员  冯亚男
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初165号原告：安徽省斌捷铁路工程材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇八斗社区子建路05号，统一社会信用代码91340122MA2Q45C9X1。法定代表人：祝昔斌，总经理。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽海和新材料科技有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区金阳路9号，统一社会信用代码91340122092860517E。法定代表人：郭世杰，总经理。被告：中铁五局集团成都工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区工业总部基地E区2号楼（腾飞大道51号），统一社会信用代码91510100091286664A。法定代表人：龙秀堂，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李周岸，该公司员工。原告安徽省斌捷铁路工程材料有限公司（以下简称“斌捷公司”）与被告安徽海和新材料科技有限公司（以下简称“海和公司”）、中铁五局集团成都工程有限责任公司（以下简称“中铁五局成都公司”）债权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告斌捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁五局成都公司偿还原告款项629720.25元，并按同期银行贷款利率承担利息至款清时止，被告海和公司对上述款项承担连带责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告海和公司从祝昔斌处借款未能及时归还，因中铁五局成都公司拖欠海和公司部分货款，2017年12月18日，海和公司出具债权转让协议和通知书，将其对中铁五局成都公司的债权转让给原告，同时将相关单据交付原告，原告有权向中铁五局成都公司索要款项。本院经审查认为，被告中铁五局成都公司提供了其与海和公司于2017年3月21日签订的《新建郑州至万州铁路河南段站前ZWZQ-6标段合同段预埋件合同》，约定由海和公司向中铁五局成都公司提供预埋件等货物，本协议执行中产生的争议由双方协商解决，协商不成提交贵阳仲裁委员会仲裁。中铁五局成都公司虽然收到债权转让通知，但其对债权让与人海和公司的抗辩仍可以向债权受让人斌捷公司主张，即中铁五局成都公司仍可依据与海和公司的仲裁约定，主张案涉争议应交由贵阳仲裁委员会仲裁，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽省斌捷铁路工程材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一八年二月二十二日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执40352号申请执行人：苗某。法定代理人：苗达（系申请执行人之父）。法定代理人：张磊（系申请执行人之母）。被执行人：天津汉沽百货大楼有限责任公司汉沽分公司。被执行人：天津市滨海新区汉沽百平食品经营部。本院在执行申请执行人苗某与被执行人天津汉沽百货大楼有限责任公司、天津市滨海新区汉沽百平食品经营部公共场所管理人责任纠纷一案中，申请执行人苗某自愿向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初46728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  姬 凯审 判 员  董跃军人民陪审员  张淑梅二〇一八年二月一日书 记 员  王 璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初803号原告：开封金明腾达混凝土有限公司，住所地：开封市金明区西郊乡大辛庄村。法定代表人：郭红旗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师。被告：河南中原岩土工程有限公司，住所地：许昌市许继大道西段。法定代表人：董理践。原告开封金明腾达混凝土有限公司与被告河南中原岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理。原告开封金明腾达混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封金明腾达混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  华冬梅二〇一八年二月二日书记员  唐 曼
射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执290号之八申请执行人:四川射洪农村商业银行股份银行有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。被执行人:李林，男，生于1966年3月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈蓉，女，生于1968年2月14日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杜正顺，男，生于1951年10月22日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：唐先慧，女，生于1955年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。关于四川射洪农村商业银行股份银行有限公司申请执行李林、陈蓉、杜正顺、唐先慧金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年04月06日冻结了被执行人杜正顺在遂宁市商业银行账户内存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杜正顺在遂宁市商业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  林兵二〇一八年二月二日书记员  杨博
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4151号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元,29楼01单元、29楼08单元及09单元、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年3月4日生，住所地重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计99,153.49元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,153.49元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1421民初744号原告：刘自明，男，1945年9月6日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：吕城钢，仁寿县龙马法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：魏军如，男，1961年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告刘自明与被告魏军如土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘自明于2018年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘自明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘自明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘自明负担。审判员  王飞二〇一八年二月二十七日书记员  胡科
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初69号原告：王宝全，现住榆树市。委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司。负责人：许兆义，系总经理。委托代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：张洪斌，现住榆树市。委托代理人：左远德，吉林鸿洋律师事务所律师。原告王宝全诉被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司、被告张洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝全及其委托代理人张红梅、被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司的委托代理人伊鹏、被告张洪斌的委托代理人左远德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝全诉称：2017年9月13日18时许，被告张洪斌驾驶×××号三轮摩托车沿五通公路由东向西行驶至榆树市陈家屯路口东侧时，因左转弯与相对方向直行原告驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤。此事故经交警部门认定，被告张洪斌承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后在榆树市医院住院18天，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残、后续治疗费1.8万元、护理期限75日。现原告王宝全要求赔偿医疗费46881.62元、误工费12280.20元（至定残日97天×126.60元）、护理费9424.50元(75天×125.66元)、住院伙食补助费1800.00元(18天×100.00元)、残疾赔偿金24245.88元(12122.94元×20年×10%)、后续治疗费18000.00元、鉴定费2800.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金10000.00元、被抚养人生活费2221.66元，合计128653.86元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司在交强险范围内承担69172.24元,不足部分由被告张洪斌按70%的比例赔偿41637.13元，并由被告张洪斌承担诉讼费和律师代理费。被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，同意在保险责任内承担责任。被告张洪斌辩称：对事故发生事实无异议，责任比例应当按照4：6划分，精神抚慰金过高，应当保护5000.00元，继续治疗不合理，交通费过高。经审理查明：2017年9月13日18时许，被告张洪斌驾驶×××号三轮摩托车沿五通公路由东向西行驶至榆树市陈家屯路口东侧时，因左转弯与相对方向直行原告驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤。此事故经榆树市公安局交警大队认定，被告张洪斌承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后在榆树市人民医院住院18天，诊断为右手示近节指骨折、左胫骨平台开放性骨折等，花医疗费46881.62元。2017年12月19日，经中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司暨王宝全委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王宝全左腕关节损伤后果构成十级伤残；2、后续治疗费约需1.8万元；3、护理期限以75日为宜。另查明：被抚养人赵凤杰(系原告继母)生于1943年11月10日,育有2名子女。现原告王宝全为要求赔偿医疗费46881.62元、误工费12280.20元（至定残日97天×126.60元）、护理费9424.50元(75天×125.66元)、住院伙食补助费1800.00元(18天×100.00元)、残疾赔偿金24245.88元(12122.94元×20年×10%)、后续治疗费18000.00元、鉴定费2800.00元、交通费1000.00元、精神抚慰金10000.00元、被抚养人生活费2221.66元，合计128653.86元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司在交强险范围内承担69172.24元,不足部分由被告张洪斌按70%的比例赔偿41637.13元，并由被告张洪斌承担诉讼费和律师代理费诉来本院。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司投保交强险，经交警部门认定，被告张洪斌承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张洪斌按照70%的比例赔偿。关于具体赔偿数额，原告主张医疗费46881.62元、住院伙食补助费1800.00元(18天×100.00元)、残疾赔偿金24245.88元(12122.94元×20年×10%)、后续治疗费18000.00元、护理费9424.50元(75天×125.66元)、被抚养人生活费2221.66元（9521.40元×7年×10%/3人）合理，应予保护；关于误工费，原告提供太安乡新站村村委会的证明，证实原告王宝全有劳动能力，长年在外打工，故误工费应保护至定残前一日即12280.20元（97天×126.60元）；交通费1000.00元过高酌情保护500.00元;精神抚慰金10000.00元过高,结合本案的实际情况,以保护5000.00元为宜;鉴定费2800.00元和律师代理费3000.00元，因不在被告保险公司的理赔范围，应由被告张洪斌在保险公司赔偿不足部分外按70%的比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻一汽集团支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告王宝全医疗费10000.00元；死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金24245.88元(12122.94元×20年×10%)、护理费9424.50元(75天×125.66元)、误工费12280.20元（97天×126.60元）、被抚养人生活费2221.66元（9521.40元×7年×10%/3人）、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元,合计63672.24元;二、被告张洪斌赔偿原告王宝全剩余医疗费36881.62元、后续治疗费18000.00元、住院伙食补助费1800.00元(18天×100.00元)、鉴定费2800.00元，律师代理费3000.00元,合计62481.62元的70%，即43737.13元;三、驳回原告王宝全的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费1260.00元由被告张洪斌负担882.00元,由原告王宝全负担378.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘立勋二〇一八年二月九日书记员  李明威
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1287号原告：林睿，男，1971年10月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：陈贺喜，男，1979年12月28日出生汉族，住象山县。原告林睿与被告陈贺喜买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款36752元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告林睿的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告陈贺喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买灯具，2009年4月20日，被告出具给原告欠条一份，载明：“今欠林睿灯具款计叁万陆仟柒佰伍拾贰元整（￥36752.00）（丹城四小用）（账已结清）。欠款人：陈贺喜09.4.20。”以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贺喜于判决生效后十日内支付原告林睿货款36752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费719元，减半收取359.50元，由被告陈贺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 瑛二〇一八年二月二十七日代书记员  叶蒙蒙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10556号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被执行人：姜金禄，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10524号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与姜金禄融资租赁合同纠纷案件中，于2017年10月17日向被执行人姜金禄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人姜金禄在工行贵州省贵阳息烽支行有一账���，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年2月23日冻结了被执行人姜金禄名下上述账户，冻结金额为人民币29.19元。本院又于同日向被执行人姜金禄发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人姜金禄名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初10524号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年二月二十三日书记员  胡闻韬
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初4664号原告刘锁锁，公民身份号码×××，男，1946年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人孟秋，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告郭二维，公民身份号码×××，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。第三人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村村民委员会，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村。法定代表人杨二清，该村村主任。原告刘锁锁诉被告郭二维、第三人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会（以下简称植机壕村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘锁锁及其委托诉讼代理人马卫青、孟秋和被告郭二维及其委托诉讼代理人张瑞祥到庭参加诉讼，第三人植机壕村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锁锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村东大院社柳把坡涉案的铁塔架设所用五荒地的经营权和铁塔占地的补偿权属于原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告通过拍卖的程序分得植机壕村的第一年社五荒土地61.5亩，记载的四至”郝茂荣去侯家小路一下顶田明贵沙柳把（小树一苗），东西长60，南北70=17.5亩；大路西东西长96，南北大路顶郝交110=44亩，北顶侯二荣西水泥杆，西顶郝茂荣、拉腾交界”。而被告郭二维在1998年分得的五荒地与原告的相邻，记载的四至为”东顶刘锁锁，西顶水泥杆57亩”，根据记载可以看出，原、被告五荒地的交界为以北侯二荣西水泥杆、南郝茂荣、拉腾交界一颗杨树连接的直线为交界线。因是1998年分得的五荒地，北面所参考的水泥杆应为1998年之前所立的水泥杆为准，而不应参考2010年、2016年新立的水泥杆。在2016年10月17日，第三人植机壕村的征收土地统计表记载，征用原告刘锁锁林地2.73亩，而被告郭二维征用林地为0.07亩，从始至终，铁塔所占用土地一直属原告所承包，所以请求法院判令位于东大院社诉争的铁塔所占用的五荒土地的承包经营权和征收补偿权属于原告。本院认为，本案中原告刘锁锁与被告郭二维和第三人植机壕村委会对涉案的五荒地存在承包经营权的争议。本院在本案诉讼期间组织双方当事人到实地进行了现场勘验，结果为土地台账上登记的面积与实地面积不符，而且双方对涉案土地北边的界限有异议，即属于土地权属不明，虽然双方就该争议经当地村委会和政府进行协调解决但至今未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案中原、被告双方对涉案土地的承包经营权存在争议，该争议未经人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘锁锁的起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），退还原告刘锁锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘贵荣二〇一八年二月十日书记员  王 娜本案援引法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2685号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：王火生，男，1949年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王火生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币6,055元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初1005号原告：曾兰玉，女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。委托诉讼代理人：王舒雯，江苏新天伦律师事务所律师。被告：卢浩，男，1992年7月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。第三人：张世国，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州。本院于2018年1月30日立案受理了原告曾兰玉诉被告卢浩、第三人张世国案外人执行异议之诉一案，原告曾兰玉在本院依法送达诉讼费用预交通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈秀英人民陪审员朱健健二〇一八年二月八日书记员姚海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民特17号申请人：庄某1，女，1955年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，上海君韵律师事务所律师。被申请人：庄某2，男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：鲍某，男，1970年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被申请人共同委托诉讼代理人：沈元明，上海泰吉十方律师事务所律师。申请人庄某1申请变更监护人一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审理。现已审理终结。庄某1称，申请人系被监护人庄根发的妹妹。庄阿新与赵秀英共生育五个子女，分别是庄根发、庄来发、庄某2、庄荣妹和庄某1。被申请人鲍某系庄根发的外甥，即庄荣妹的儿子。庄阿新于2012年8月21日报死亡。赵秀英于2016年4月18日报死亡。2013年，庄根发被司法鉴定机构鉴定为患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力人。2016年年初，海宁路XXX弄XXX号房屋动迁，庄根发在该房屋中存在动迁利益，而两被申请人由于在房屋中无户口，无法分得动迁利益。之后，两被申请人了解动迁情况后，频繁到北站街道司法所以及南林居委会骚扰，要求指定他们作为庄根发的监护人。南林居委会在没有法定理由的情形下，将庄根发的监护权指定给两被申请人。申请人认为两被申请人不再适合担任监护人的职责，要求撤销两被申请人的监护资格，变更申请人为庄根发的监护人。具体理由如下：首先，两申请人之前从未履行适当的监护人义务，只是为了动迁利益争取到了庄根发的监护权。其次，两被申请人违背庄根发的意志并侵犯庄根发的利益，长期占有庄根发的身份证、银行卡，并在违反庄根发本人意愿的情况下，将其送至养老院。庄根发无法忍受养老院的生活，逃至申请人家中居住，明确表示不愿意由两被申请人继续作为监护人，要求申请人作为监护人。最后，两被申请人本身的情况亦不适合担任监护人。被申请人辩称，申请人的主张没有事实和法律依据。按照法律规定，只有发生监护人严重侵犯被监护人利益的情况，才能撤销监护资格，目前无此类情况发生。且申请人无资格担任庄根发的监护人。在庄根发和庄某2之前居住在海宁路XXX弄XXX号时，庄阿新和赵秀英委托申请人给庄根发送生活费，申请人一直从中克扣，后庄根发起诉至法院，法院调解以申请人给付庄根发35,000元结案。这说明申请人既往有侵占、挪用庄根发养老金的事实。另，2012年，庄阿新去世后，申请人以户口在海宁路房屋中为由，将庄根发赶至被申请人鲍某家中，将海宁路房屋出租。为此，庄根发还向市政府信访办进行信访反映申请人将其赶出海宁路房屋，将房屋出租开设棋牌室，有信访回执为证。2016年，在庄根发居住在养老院期间，并非如申请人所述，是其自己逃出养老院，而是两女一男将其从养老院带走，有监控录像及派出所的说明为证。此外，申请人至今未履行应给付庄根发动迁款1,100,000余元的生效判决，因为申请人拒执，法院已对其实施过拘留等强制措施。经审理查明，庄阿新(2012年8月21日报死亡)与赵秀英(2016年4月18日报死亡)系夫妻，先后生育庄来发、庄根发、庄某2、庄荣妹、庄某1五个子女。2013年4月15日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对庄根发的精神状态和民事行为能力进行鉴定，结论为：庄根发患有轻度精神发育迟滞，应评定为具有限制民事行为能力。2016年4月8日，上海市静安区北站街道南林居委会指定两被申请人为庄根发的共同监护人。2016年8月9日，申请人向本院申请撤销两被申请人为庄根发监护人的指定，指定申请人为庄根发的监护人。本院于2016年9月7日作出(2016)沪0106民特180号民事判决书，驳回申请人的申请。2017年3月8日，庄根发向申请人提起其他所有权纠纷诉讼，要求申请人归还2004年8月至2012年10月的养老金人民币76,000元。2017年4月14日，本院经调解作出(2017)沪0106民初11715号民事调解书，达成申请人一次性支付庄根发人民币35,000元的协议。2017年5月2日,申请人向本院申请撤销两被申请人的监护资格，指定申请人为庄根发的监护，本院于2017年5月31日作出(2017)沪0106民特110号民事判决书，驳回申请人的申请。本院认为，上海市静安区北站街道南林居民委员会根据实际情况，依法指定两被申请人为庄根发的监护人，并经法院两次判决予以确认，应予维持。申请人目前并无充分有效的证据证明两被申请人不适宜共同担任庄根发的监护人，故申请人申请撤销两被申请人的监护资格，变更其为庄根发的监护人，理由不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：驳回申请人庄某1的申请。本判决为终审判决。审判员 黄 念二〇一八年二月一日书记员 郭珺洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终184号上诉人（原审原告）：常树田，男，汉族，1945年4月14日出生，退休职工，住尉犁县。被上诉人（原审被告）：周文厚，男，汉族，1951年5月1日出生，农民，住尉犁县。委托诉讼代理人：周建新，男，汉族，1976年10月22日出生，住尉犁县。上诉人常树田因与被上诉人周文厚物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2017）新2823民初724号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常树田与被上诉人周文厚及委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人常树田上诉称，上诉人在原审的各项诉讼请求依法应得到支持。被上诉人周文厚辩称，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人常树田原审诉讼请求，1.判令被告承担将双方交界的埂子向原告承包的土地中南头位移70厘米、北头位移150米的侵占责任，责令被告恢复原状。2.判令被告在原告的树木上固定铁丝网对树木造成破坏的损失900元。3.判令被告排除妨碍，将妨碍原告棉花成长的西边一行梨树砍掉。4.判令被告拆除铁丝网，将铁丝网安装在双方交界埂子边缘外80厘米。原审查明，原告常树田与被告周文厚承包经营了尉犁县团结镇孔湾村的集体土地，双方的土地相邻，北头为原村委会集体的胡杨林带。1999年8月，常树田的土地使用证面积为7.73亩，2016年以前，常树田将其承包经营的土地承包给他人种植棉花，此后2016年和2017年由其本人种植棉花。自2006年起，周文厚将其承包的土地退耕还林种植了梨树，由其所在的团结乡人民政府颁发了面积为11.7亩的林权证，规划的梨树的株距和行距为2米和5米，梨园东面现为218国道，近年来由于218国道拓宽也占用了部分梨园东边的土地，周文厚近几年将梨园承包给他人经营。2016年10月28日，常树田向孔湾村村委会提出调解申请书，申请调解事项两项，一是认为周文厚的梨树逐年长大根枝延伸已影响其棉花生长期的通风、日照、水肥流失，要求周文厚停止侵害、恢复自然状况及赔偿因此造成的损失；二是认为被告在平整土地是造成两家分界的埂子的两头30米至70米范围内向其土地上位移30厘米至70厘米，影响其种植面积和机耕机播操作，请求要求周文厚在来年春灌前恢复原状。2017年5月，经村委会实地调查后多次调解，双方各持己见、互不让步。2017年春播后，周文厚在两家交界地埂己侧边缘竖立水泥杆和铁丝网，为此常树田提起诉讼。经现场查看，常树田与周文厚交界的地埂自北向南总长312米，常树田在播种时在其土地北头可用宽膜机播12行棉花、但在南头约16米内左右仅能播11行，南头9米范围常树田的西邻与其交界的地埂也向常树田土地倾斜；常树田土地最北头原系集体林带，后村委会决定将农户各自地头处的集体林带交给各农户管理、收益，常树田进两年已将其北头林带改为棉田，此北头约24米范围内地埂向周文厚的土地方向弯曲，其余地埂基本顺直；常树田土地北头尽头靠周文厚土地的地埂上和北面路边还有胡杨树，周文厚在北头地埂的胡杨树上曾用铁钉固定铁丝网时，在诉讼中已移除铁钉，移除铁钉后已对胡杨树的生长无明显影响。另外，周文厚的梨树少量梨树枝头伸展至周文厚的棉田范围内，可通过修剪解决。关于日照的问题，经本院实地查看，在早晨太阳刚升起时临近梨树的树荫对原告棉花地会有些许的影响，此后太阳升高后影响消除。对于常树田的土地面积问题，经本院询问，常树田称除非周文厚也提供土地使用证，否则其不同意对其土地面积予以丈量，周文厚称其有林权证没有土地使用证，在丈量常树田的土地面积后，若面积不足7.73亩，其本人愿给常树田补足面积。以上事实，有原告提供的现场照片若干、土地使用证、调解申请书、村委会会议记录等证据，被告提供的现场照片、林权证等证据，以及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原审认为：本案系相邻关系纠纷。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告常树田称被告周文厚将双方交界的地埂位移应恢复原状，但双方的土地经过多年种植，其地埂原状如何已很难查明，若对常树田的土地面积进行丈量，如若不足则由周文厚给予补足的方案常树田同意，可以如此处理，但常树田将林带地改为棉田后其土地面积已发生变化，且常树田也不同意进行丈量，仅凭地埂的弯曲程度让周文厚按照常树田的要求取直地埂并加宽加高，以何处作为参照物取直也会发生争议；且原被告双方承包经营的土地均为集体土地，地埂属于土地范围中，是否存在侵占一方土地中的地埂问题，属于土地使用权争议纠纷，该类纠纷应由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，原告的第1项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应予以驳回。基于以上理由，因双方地埂界限的纠纷不是人民法院受理案件的范围，原告常树田要求被告周文厚拆除在地埂上的铁丝网的前提是周文厚侵占了常树田的土地，而目前周文厚的铁丝网是在其梨园一侧，并未占用现有双方交界的地埂，故对原告的第4项诉讼请求，本院亦不予支持。至于常树田称地埂太窄，影响生产、影响棉花包通过的问题，试问，原告通行一定要通过该地埂吗？棉花包是在装满后原告是要通过周文厚的梨园去装车吗？棉花包不是应该向北头的道路出去装车吗？对于常树田的第2项诉讼请求，因周文厚已将钉在胡杨树上的铁钉移除，已不影响胡杨树的生长，并未给常树田造成损失，常树田主张的每棵树300元合计900元的损失无事实依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于常树田要求周文厚将最西边的一行梨树砍掉的第3项诉讼请求，本院认为，即便周文厚梨树的树荫对常树田的棉花生长所需光照、水肥有一定影响，按照常树田共播种12行棉花计算，影响7.73亩的1行即1/12约0.6亩的棉花、每亩棉花地的纯收入约1000元计算损失，损失充其量不过600元，而对该0.6亩土地棉花的产量即使有影响也不可能颗粒无收，棉花减产的损失可以说微乎其微，难道必须将已生长十年以上且要挂果的香梨树砍掉才行吗？难道说只要树木对棉花生长有影响就要砍掉的话，又有多少树木需要砍掉？原告的该项诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，遂判决：驳回原告常树田的全部诉讼请求。诉讼费减半收取人民币35元，由原告常树田承担。二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人常树田主张由于被上诉人周文厚擅自变更地埂占用上诉人的土地，经核实该部分土地系集体所有，并不在上诉人常树田承包土地范围内，发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，故其诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，应予以驳回。关于上诉人常树田主张被上诉人固定铁丝网对树木造成破坏和被上诉人的梨树妨碍上诉人棉花生长等造成损失要求赔偿，排除妨碍的诉讼请求，一、二审均未提供证据证实，故上诉人常树田的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人常树田负担。本判决为终审判决。审判长 杨 奇 志审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一八年二月二十八日书记员 胡 曦 月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428执保139号申请人陈德祥，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人苏秀风，女，1970年4月2日出生，汉族，住武城县。被申请人邱东江，男，1967年11月13日出生，汉族，住武城县。本院审理申请人陈德祥与被申请人苏秀风、邱东江劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏秀风、邱东江银行存款8540元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人苏秀风、邱东江银行存款8540元或同等价值的财产；二、查封申请人陈德祥银行存款1000元。案件申请费105元，申请人陈德祥已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一八年二月十一日书记员  张 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2587号申请执行人：上海树玉建材有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢A-84室。被执行人：芦国全，男，1980年3月16日出生，汉族，住黑龙江省五常市八家子乡南通沟村白家围子屯。本院在执行上海树玉建材有限公司申请执行芦国全买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）黑0104民初307号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将芦国全纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能提供被执行人芦国全有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到芦国全有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定��裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  蔡文丽二〇一八年二月二十六日书记员  刘 娜
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0725民初239号原告：刘进女，女，1979年1月8日出生，汉族，农民，住福建省政和县。委托诉讼代理人：陈有梁(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。法定代表人：何仕富，任董事长。原告刘进女与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。刘进女于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘进女提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘进女撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘进女负担。审判员  何陈瑞二〇一八年二月六日书记员  夏明莹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3768号申请执行人林文永，男，1983年12月26日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人张长庆，男，1974年9月28日生，汉族，住江苏省射阳县。林文永与张长庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7179民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张长庆于本判决生效后10日内归还林文永借款200000万元。案件受理费436元，公告费560元，合计996元，由张长庆负担。因张长庆未履行该生效法律文书确定的义务，根据林文永的申请,本院于2017年9月12日立案执行，执行标的23396元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述���行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次��行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初字第7179号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年二月十八日书记员  吴 宇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执299号申请执行人：刘圣思,女,1983年10月8日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李靖靖,女,1982年6月12日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人：淮北市博弈矿山机械有限公司,住安徽省淮北市相山区。法定代表人：李靖靖，该公司经理。被执行人：李倩倩,女,1986年10月5日出生,高中毕业,住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘圣思与李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司、李倩倩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初39号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司、李倩倩在银行账户存款302270.00元。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年二月二十四日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终216号上诉人（原审原告）：杜景良，男，1957年8月23日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏林马銮路19号。代表人：杜光辉，该居民委员会主任。上诉人杜景良因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会（以下简称马銮社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜景良上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定驳回杜景良的起诉，存在适用法律错误。（一）前述司法解释实质系针对集体经济组织成员是否取得土地承包经营权产生纠纷时，应向有关行政主管部门申请解决。而本案中，双方所争议的并非是否实际取得土地承包经营权，而是对征收补偿费用分配产生的争议纠纷，杜景良诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。（二）本案客观上杜景良实际也已取得土地承包经营权。本案因厦门市马銮湾综合整治建设项目需要，位于该项目的C地块已于2004年开始征收，并已由政府进行了征收补偿，马銮社区居委会在2010年左右也已将补偿款部分发放给了杜景良，马銮社区居委会的发放行为即已确认了杜景良的实际土地承包经营权，故本案并不存在集体经济组织成员是否取得土地承包经营权纠纷的问题。本次诉讼系因政府补偿标准上调，政府对已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助费用，杜景良系对该增加的养殖补助费用诉求马銮社区居委会支付，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、杜景良请求的养殖补助费属于承包地征收补偿费，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）本案中的养殖补助费在性质上并不属于政府发放的额外补助款和奖励金。本案中养殖补助费的发放是基于杜景良开挖并养殖的鱼塘、虾池被征收的情况下，给予相关权利人的补偿，因此，本案中的养殖补助费在实质上仍属于承包土地征收补偿费的范畴。（二）一审法院对普通养殖补助费与本案养殖补助费的认定存在混淆，普通养殖补助费是政府为促进经济生产效益给予养殖户的奖励，相关的实施办法一般会在政府会议纪要中予以规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但本案中的养殖补助费是基于土地征收，给予相应权利人的补偿，仍属于承包土地征收补偿费，应由人民法院受理并依法判决。马銮社区居委会辩称，一、杜景良的上诉请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，只要不属于承包地，征收补偿费用分配纠纷就不属于人民法院受理民事案件的范围。杜景良不存在实际已取得承包经营权，没有经过法定程序承包，没有取得承包经营权。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。讼争补偿费用所涉土地属集体土地，杜景良没有实际取得承包权，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杜景良向一审法院起诉请求：判令马銮社区居委会支付杜景良征收补偿费用中养殖补助费1842930元（40.954亩Í45000元/亩）、青苗和地上物补偿款差额409540元（40.954亩Í10000元/亩），以上合计2252470元。一审法院认定事实：2016年12月12日，马銮社区居委会与厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心签订一份《补充协议书》，约定对马銮湾综合整治C地块原厦门海湾投资有限公司2004年已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助（其中鱼塘开挖建设费20000/亩，鱼塘综合设施补助款5000元/亩，养殖池搬迁补助款10000元/亩，提前退养奖励金10000元/亩）。杜景良与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杜景良与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，现杜景良起诉主张承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，杜景良主张的养殖补助费属于《补充协议书》中所约定的因集体土地及地上附着物被征收的补助和奖励，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，相应的实施办法在政府会议纪要中予以规定，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定，故该费用在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜景良的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜景良的起诉。本院认为，因杜景良主张的养殖补助费系《补充协议书》中所约定的补助和奖励，该笔费用依据政府文件专门制定并发放，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定。故该笔补助费在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜景良的起诉，依法应予驳回。综上，杜景良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林巧玲审判员  李向阳审判员  胡林蓉二〇一八年二月六日书记员  陈 源附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民特2号申请人：威海东奥服饰有限公司，住所地山东省威海市环翠区嵩山街道牛角沟村内。法定代表人：汤天兰，董事长。委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。被申请人：刘建波，男，汉族，1969年7月11日出生，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。申请人威海东奥服饰有限公司与被申请人刘建波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。威海东奥服饰有限公司称，仲裁裁决存在适用法律错误及违反法定程序的情形，请求撤销。事实与理由：1、本案不属于终局裁决的范畴。威海市2017年月最低工资标准为1810元，而本案争议金额远超过威海市月最低工资标准十二个月的金额，因此本案存在适用法律错误的情形，应予撤销。2、仲裁委将被申请人申请仲裁的案件拆分为两部分裁决，无法律依据。刘建波称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2017年10月30日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十三条、三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《山东省劳动能力鉴定管理办法》第二十五条，以及相关劳动法律、法规、政策的规定，作出威环劳人仲案字（2017）第386-1号裁决：一、申请人支付被申请人停工留薪期工资19751.5元、一次性伤残就业补助金53494元、劳动能力鉴定费用2150元，共计75395.5元，于裁决生效之日起十五日内付清；二、驳回被申请人超过该数额部分的仲裁请求。该裁决为终局裁决。仲裁委查明，被申请人系申请人处职工，双方未签订书面劳动合同，被申请人的岗位为货车司机。2016年5月31日，被申请人驾驶鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁K95**挂号重型集装箱半挂车时在荣成发生交通事故受伤。被申请人受伤后再未到申请人处工作。2016年9月27日，被申请人提出与申请人解除劳动关系。2017年1月6日，经威海经济技术开发区人力资源和社会保障局认定被申请人所受伤害系因工负伤。2017年5月5日，经威海市劳动能力鉴定委员会确认被申请人的劳动能力障碍程度为玖级。被申请人受伤前12个月平均工资为5064.5元。申请人为申请人缴纳了工伤保险费。另查明,被申请人因工伤保险待遇及经济补偿、返还押金等事宜诉至威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委经审理分别就工伤保险待遇纠纷及经济补偿等纠纷作出威环劳人仲案字（2017）第386-1号及威环劳人仲案字（2017）第386-2号裁决书，其中威环劳人仲案字（2017）第386-1号裁决为终局裁决。上述事实，有当事人庭审陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、中国银行交易流水明细清单、解除劳动合同证明、收费票据、邮寄劳动能力鉴定结论通知书的EMS存档（邮件号为1091779859223）以及该邮件全程跟踪查询结果单等在卷佐证。本院认为，关于威环劳人仲案字（2017）第386-1号裁决是否属于终局裁决的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议属于终局裁决。本案属于工伤职工向用人单位索要工伤保险待遇的纠纷，属于因社会保险发生的争议，属于终局裁决，且不受该法第四十七条第一项“不超过月最低工资标准十二个月金额”的限制。仲裁委将被申请人的仲裁请求分为两个仲裁案件进行裁决亦不违反法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回威海东奥服饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人威海东奥服饰有限公司负担。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年二月二十六日书记员 臧浩勇
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽03行终8号上诉人（原审原告）：沈贺。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。上诉人沈贺因不履行法定职责一案，不服鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”，沈贺于诉状中自述其房屋被他人拆除，据其陈述的情形涉及到刑事侦查行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定:驳回原告沈贺的起诉。案件受理费50元免收。上诉人沈贺不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，一、上诉人申请查处事项系行政查处事项，非刑事案件；二、上诉人诉讼事项属于行政诉讼受理范围；三、该案已经生效裁定发回重审，现再次驳回起诉系明显规避审查职责。请求依法撤销铁东区人民法院作出的（2017）辽0302行初245号行政裁定，由鞍山市中级人民法院提审本案或责令铁东区人民法院继续审理本案，本案的诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的有关规定，就本案而言，根据上诉人在查处申请书所述，上诉人认为其“合法私有财产遭严重破坏，其与家人的人身安全也受到了威胁”，要求公安机关“对不明身份人员非法强拆房屋的违法行为予以查处”，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 群审 判 员  周庆文代理审判员  李尧尧二〇一八年二月二日书 记 员  于佳玉
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1083民初355号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。负责人：闫成飞，男，该支行行长。委托诉讼代理人：赵修业，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：靳文涛，男，1972年10月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：白连香，女，1974年7月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：孙艳忠，男，1969年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：赵桂芬，女，1969年10月26日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：褚思兵，男，1970年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：韩秀琴，女，1972年6月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告靳文涛、白连香、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业、被告白连香到庭参加诉讼，被告靳文涛、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.靳文涛、白连香偿还借款本金122969.97元、利息10109.59元，本息合计133079.56元；2.孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴承担连带保证责任。事实和理由：靳文涛和白连香、孙艳忠和赵桂芬、褚思兵和韩秀琴分别系夫妻关系。2017年1月19日，靳文涛、白连香向海林邮政银行借款123000元，借款期限12个月，年利率7.8%，孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴承担连带保证责任。借款期间，靳文涛、白连香偿还借款本金30.03元，截止2018年2月9日,尚欠借款本金122969.97元、利息10109.59元，本息合计133079.56元。白连香辩称，借款属实，已还6970元借款本金，对利息没有异议，现暂时没有偿还能力。靳文涛、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、户口本、结婚证、小额贷款申请表、小额贷款借款及担保合同、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、放款单、借据、收款确认单、利息清单。证明：靳文涛和白连香、孙艳忠和赵桂芬、褚思兵和韩秀琴分别系夫妻关系。2017年1月19日，靳文涛与白连香申请借款，并于2017年1月26日签订小额贷款借款及担保合同一份，借款金额为123000元，借款期限为12个月，年利率为7.8%，并约定按照一次性还本付息还款法还款，孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴承担连带责任保证。白连香无异议，虽然靳文涛、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴未到庭进行质证，但上述证据来源合法，内容真实，并可以相互印证，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳文涛和白连香、孙艳忠和赵桂芬、褚思兵和韩秀琴分别系夫妻关系。2017年1月26日，靳文涛、白连香与海林邮政银行签订《小额贷款借款及担保合同》，合同组成部分包含通用条款和专属条款，合同约定靳文涛、白连香向海林邮政银行借款123000元，借款期限2017年1月26日至2018年1月26日，借款用于农业种植，年利率7.8%，一次性还本付息还款法，逾期加收50%罚息，孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴对此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支出的费用，保证期间从每笔借款之日起至借款到期后二年。靳文涛、白连香于2018年1月26日偿还借款本金30.03元，于2018年2月19日，偿还借款本金6970元，截止2018年2月19日，尚欠借款本金115999.97元、利息10109.59元，本息合计126109.56元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，靳文涛、白连香与海林邮政银行签订《小额贷款借款及担保合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了发放借款的义务，靳文涛、白连香未依合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案，海林邮政银行与孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴在《小额贷款借款及担保合同》保证人处签字认可，同时海林邮政银行在通用条款、专属条款中充分告知其承担保证责任的法律后果，故孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴应当承连带保证责任，承担全部连带偿还责任后有权对债务人进行追偿。综上所述，海林邮政银行要求靳文涛、白连香偿还借款本金应为115999.97元、利息10109.59元，本息合计126109.56元，孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴承连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。靳文涛、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、靳文涛、白连香在本判决生效之日起三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金115999.97元、利息10109.59元(计算至2018年2月19日)，本息合计126109.56元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴对本判决第一项承担连带偿还责任；三、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961.60元，减半收取计1480.80元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行负担77.56元，由靳文涛、白连香、孙艳忠、赵桂芬、褚思兵、韩秀琴负担1403.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 潘远成二〇一八年二月二十七日法官助理 李 凯书 记 员 毕晓继
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川1028民初336号原告：陈敬纯，男，1953年1月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。委托诉讼代理人：陈燕（原告之女），女，1981年5月4日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市被告：杨德辉，女，1966年7月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。原告陈敬纯与被告杨德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬纯委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告杨德辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬纯向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告返还借款本金16000元及从2010年2月10日至今以16000元为基数所应当支付的利息7600元，合计23600元。2、本案诉讼费及其他费用由被告全部负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告于2010年2月9日以建房为由向原告借款并承诺利息，原告考虑到双方关系就借了4万元给被告，被告向原告出具借条1张。被告长年在外，原告多次催其还款，被告于2011年、2013年各归还12000元，现尚欠16000元本金未归还，算至今的利息也有7680元。最近几年，原告一直电话催收，被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求法院依法判决。被告杨德辉未到庭，未作答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。被告于2010年2月9日以建房为由向原告借款，原告借现金4万元给被告，被告向原告出具借条1张，借条载明：“今借到陈敬纯人民币肆万元正（40000元）。致！借款人：杨德辉。2010年2月9号。1528152****”。被告长年在外务工，原告多次催其还款，被告于2011年、2013年各归还12000元，现尚欠16000元本金未归还。近年来，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。上述事实，原告提交有原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条各1份、本院调查取得的通话记录、手机短信等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2010年向原告借款40000元用于建房后，截止原告起诉时被告尚有借款16000元未归还，原告多次催收未果后诉至本院，从而引发本案纠纷，被告应承担本案的全部责任。原告诉请被告返还借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方在借条上未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故原告要求被告支付借款16000元自2010年2月10日起至2018年1月11日，以年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨德辉于本判决生效后五日内返还原告陈敬纯借款本金16000元并支付此款2010年2月10日至2018年1月11日的利息7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、财产保全费257元，由被告杨德辉负担（此款原告陈敬纯已垫付，被告杨德辉在给付上述款项时一并支付给原告陈敬纯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  余波二〇一八年二月二十二日书记员  ＸＸ
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初10280号原告：王建英，女，1985年10月17日出生，汉族，住东阳市，被告：胡健雄，男，1973年1月22日出生，汉族，住义乌市，被告：金汉英，女，1972年2月2日出生，汉族，住义乌市，上述两被告共同委托诉讼代理人：谭俊、许乐，浙江嘉图律师事务所律师。被告：翁文明，男，1982年2月26日出生，汉族，住义乌市，原告王建英与被告胡健雄、金汉英、金健升、翁文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员吕小松独任审理，后因四被告均下落不明，转换为普通程序审理。在提交答辩状期间，被告胡健雄提出管辖异议，本院裁定予以驳回。被告胡健雄又提出上诉，金华市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，原告申请撤回对被告翁文明的起诉，本院予以准许。本院于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告王建英、被告胡健雄、金汉英的共同委托诉讼代理人谭俊到庭参加诉讼，被告翁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付货款218827元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告胡健雄、金汉英原系夫妻关系，于2006年2月7日登记结婚，2008年11月10日协议离婚。被告胡健雄系原义乌市银保围巾商行经营者，与被告金汉英共同经营该商行，该商行于2012年10月14日注销。两被告因经营所需向原告购买饰品，原告提供的饰品由金建升、翁文明签收。三被告尚欠原告货款218827元。为此，请求依法判决。被告胡健雄、金汉英的共同委托诉讼代理人在庭审中辩称，原告的诉称没有事实和法律依据。被告金汉英和翁文明不需承担责任。同时，本案已过诉讼时效。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告翁文明未作答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1，对原告提供的送货单，被告胡健雄认为从未雇佣金健升，对金健升的签收行为不予认可。被告翁文明系义乌市银保围巾商行的收货员，其签收行为系履行职务行为，其签收的货款予以承认。2，对义乌银保送货清单，被告胡健雄认为因系原告当庭提供，其真实性无法确定。本院认为，原告提供的义乌银保送货清单不全面，里面反映的内容也不完整，同时与送货单欠缺关联性，这些单据无法证明原告主张的事实，本院不予认定。对金健升签收的送货单，因原告未能提供证据证明其系义乌市银保围巾商行的员工或其签收行为系代表该商行的职务行为的事实，对原告主张的事实无法确认，本院在本案中不作认定。本院认为，对双方争议的焦点：1，欠款数额？根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，对由被告翁文明签收的两张送货单反映的货款共计80681元可以认定。对金健升签收的货款，与本案缺乏关联性，在本案中无法认定，原告可另行主张。2，承担责任的主体？根据原告提供的个体户登记基本情况，义乌市银保围巾商行系胡健雄个人经营，且已于2012年10月14日注销，因此，该商行拖欠的货款支付的责任主体依法应是胡健雄。3，本案有否超过诉讼时效？本院认为，虽然双方发生业务来往时间距今已超过三年，但根据双方的业务来往情况，双方对具体拖欠的货款的情况并未进行结算，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，被告胡健雄拖欠原告货款80681元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。被告胡健雄辩称本案已超诉讼时效，理由不足，本院不予采信；辩称被告金汉英、翁文明不需承担责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡健雄应于本判决生效后十日内支付原告王建英货款80681元并赔偿利息损失（从2017年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由原告王建英负担2765元，被告胡健雄负担1817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕小松人民陪审员  吴关虎人民陪审员  陆智德二〇一八年二月二十三日代书 记员  蒋永辉