广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初253号原告：李某1，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：李某2，男，1973年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：吴某，女，1953年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。三原告的共同委托代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：李某3，女，1940年6月4日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托代理人：张华，广东云智律师事务所律师。原告李某1、李某2、吴某诉被告李某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、吴某的共同委托代理人莫纯伟，被告李某3的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、吴某共同诉称：廖玉珍是被告李某3和原告吴某的丈夫李某4的母亲，其丈夫李来有先于廖玉珍死亡。原告吴某与丈夫李某4育有两子，即原告李某1和李某2。廖玉珍于2014年12月19日死亡，2015年2月获得政府发放的丧葬费17424元和抚恤金17424元。一方面，办理廖玉珍的后事所发生的全部丧葬费用均由原告三人支付，被告李某3未支付过相应费用，故政府发放的丧葬费应由三原告取得，以弥补这方面的开支。另一方面，抚恤金作为死者去世后获得的财产，应按照继承法中的相关规则予以分配，故根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，李某4与被告李某3作为继承人共同共有政府发放的17424元的抚恤金。而李某4又于2016年12月6日死亡，故原告作为李某4的第一顺位继承人，对于李某3与李某4共同共有的17424元抚恤金享有继承权，与被告平分抚恤金17424元。现请求法院判决：1、原告李某1、李某2、吴某共同占有廖玉珍抚恤金17424元扣减养老金1285.46元后余下16138.54元的1/2份额，即占有8069.27元；2、廖玉珍的丧葬费17424元扣减原告预付的丧葬费9346元，剩余的款项由原告三人共同分得4039元、被告一人分得4039元；3、原、被告各按50%的比例承担本案诉讼费用。被告李某3辩称：三原告作为被继承人的媳妇、孙子，不是第一顺序的亲属，且原告已经接受了被继承人所赠的经济合作社股份，每月可领取股份分红，原告不存在生活困难，反而被告年老且没有继承被继承人的遗产，需要这笔钱来生活，故要求由被告一人领取涉案抚恤金。原告没有提供确凿证据证实其所垫付的丧葬费，即便有垫付也可从其收取的亲友给付的帛金中抵扣。因此，丧葬费应由原告三人占一半、被告占一半，不应该扣除原告垫付的费用。本案的诉讼费应该由原告承担。经审理查明：被继承人廖玉珍和李来有为夫妻关系，共育有李某4、被告李某3两子女，无收养子女。原告吴某与李某4为夫妻关系，共同育有原告李某1、李某2两子女，无收养子女。李来有于1989年11月8日去世，廖玉珍于2014年12月19日去世，李某4于2016年12月6日去世。原、被告均确认李来有及廖玉珍两人的父母均先于两人去世，廖玉珍、李来有、李某4除原、被告外没有其他合法继承人。另查，根据社会保险经办机构出具的《养老待遇支付明细表》显示，被继承人廖玉珍生前所在单位广州市农林实业有限公司因其死亡支付丧葬费17424元、抚恤金扣减养老金后为16138.54元。上述款项现仍未领取。关于原告代为垫付的丧葬费用问题，原告主张其垫付遗体火化费430元、殡葬业务其他收费3438元、接待亲友用餐花费986元、骨灰位花费150元、坟墓修缮费3000元、告别仪式费1360元合计9346元。原告为此提交证据如下：1、殡殓申请书。2、《选择性殡葬服务协议书》一份，显示死者廖玉珍告别仪式所需费用为1360元，但无任何单位的盖章。3、广州市殡仪馆业务收费单一张，显示死者廖玉珍告别仪式所需费用为3868元；其中部分收费项目与证据2相同。4、殡仪馆收费统一票据及发票各一张，合计金额为3868元（即为前述证据3所涉费用）。5、时间为2014年12月26日的手写菜单一张，显示费用合计968元。6、骨灰位发票一张，费用为150元。7、坟墓修缮费用收据2张，金额合计3000元。被告对上述证据质证认为，证据1无异议；证据2、3没有殡葬公司的盖章，故不予认可；证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为应以原告收取的帛金相扣减；证据5的三性有异议；证据6予以认可；证据7的三性不予认可。被告确认其没有垫付廖玉珍的丧葬费用而由原告先行垫付。原告未能在本院限定的期限内提交其收取帛金所涉金额的相关证据。本院认为：本案所涉的丧葬费、抚恤金是廖玉珍生前所在单位对其家属支付的补偿款，以用以弥补家属因办理丧葬事宜所受到的损失及对家属失去亲人的一种慰籍。虽然上述款项并不属于廖玉珍生前留下的遗产，但可参照适用《中华人民共和国继承法》法定继承的分配原则处理，即由廖玉珍的法定继承人依法均分。李某4及被告李某3均为廖玉珍第一顺位继承人，即使上述款项于李某4生前并未处分，但不影响李某4生前已依法取得上述款项的继承权。即涉案款项应由李某4及被告李某3各继承取得1/2份额。李某4所得份额可作为其死亡时留下的遗产由其法定继承人继承取得。至于原告所垫付的廖玉珍丧葬费用，如确因办理相关事宜所发生且有相应单据加以证实的，依法应在涉案的丧葬费中予以扣减，剩余部分方可由各方当事人继承取得。根据原告就此提交的证据，其中殡仪馆收费统一票据（金额430元）、发票（金额3438元）及骨灰位发票（金额为150元）为相关部门出具的有效票证，被告对此并无异议，本院予以认定。《选择性殡葬服务协议书》所涉费用与广州市殡仪馆业务收费单相重合，且并无正式缴费凭证印证另有实际支出，故对该笔费用1360元，本院不予支持。同理，手写菜单及坟墓修缮费用收据并非正式的收费凭证，而原告亦确认其收取了亲友给付的帛金，亦无在本院限定的期限内就此提交相应证据证实其收取的金额，应承担举证不能的不利后果。上述费用可于原告收取的帛金一并扣减，原告另要求在本案中扣减的诉求，本院不予接纳。综上，本院认定原告垫付廖玉珍的丧葬费用合计为4018元，可在涉案款项中先予归还给原告，剩余部分再进行处理。被告以其经济困难、原告已受赠被继承人的其他遗产为由，要求取得全部抚恤金，原告对此并不认可，亦无法律依据予以支持，故对被告的意见，本院不予采信。因此，廖玉珍的丧葬费17424元扣减原告已垫付的部分4018元剩余13406元、抚恤金扣减养老金1285.46元余款16138.54元，由三原告及被告各占1/2份额即各可取得丧葬费6703元、抚恤金8069.27元。原告垫付的部分可于发放的丧葬费中先予领取。至此，三原告可取得丧葬费10721元（6703元+4018元）、抚恤金8069.27元，被告可取得丧葬费6703元、抚恤金8069.27元。综上所述，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：一、廖玉珍名下的丧葬费、抚恤金由原告李某1、李某2、吴某共同取得丧葬费10721元、抚恤金8069.27元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起5日内协助对方办理上述款项的领取手续。二、廖玉珍名下的丧葬费、抚恤金由被告李某3取得丧葬费6703元、抚恤金8069.27元。原、被告应于本判决发生法律效力之日起5日内协助对方办理上述款项的领取手续。本案受理费437.3元（原告已预付），由原告李某1、李某2、吴某共同负担218.65元，被告李某3负担218.65元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琳人民陪审员  顾文娟人民陪审员  袁柳芳二〇一八年二月一日书 记 员  骆家妍