黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0103行初248号原告马洪斌，男，1962年5月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托代理人马淑清（系原告姐姐），女，1955年9月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人刘岩果，职务局长。行政负责人王纯刚，哈尔滨市不动产登记中心经开分中心主任。委托代理人赵笛秋，男，哈尔滨市不动产登记中心经开分中心法规科科长。第三人崔丽君，女，1969年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人黄金星，黑龙江蓝驰律师事务所律师。第三人何卉，女，1986年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告马洪斌诉被告哈尔滨市国土资源局撤销为第三人崔丽君颁发房屋所有权证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马洪斌的委托代理人马淑清、王岩，被告哈尔滨市国土资源局行政负责人王纯刚及委托代理人赵笛秋，第三人崔丽君的委托代理人黄金星，第三人何卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2009年2月17日，哈尔滨市住房保障和房产管理局受理第三人崔丽君、案外人崔丽敏申请办理房屋转移登记，并于2009年3月18日为第三人崔丽君颁发哈房权证开字第**房屋所有权证。原告诉称，原告与妻子崔丽敏（已故）于1991年1月22日登记结婚。2003年3月，双方共同购买位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋。崔丽敏与第三人崔丽君系姐妹关系，原告系第三人崔丽君的姐夫。崔丽敏于2009年2月17日，在原告不知情的情况下私自将争议房屋卖给其妹妹即第三人崔丽君，并办理过户手续。2012年2月24日，崔丽敏因病死亡。该争议房屋属原告与崔丽敏的夫妻共同财产，崔丽敏与第三人崔丽君之间的这种行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人崔丽君颁发的哈房房权证开字第**屋所有权证，并承担因错误登记所造成的损失；2、诉讼费由被告承担。被告辩称,一、原告未明确撤销的具体行政行为，原告的诉讼请求不明确，不符合立案条件。二、答辩人对哈尔滨市南岗区××单元××室房屋的登记行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。其一、2009年2月17日，崔丽君、崔丽敏向答辩人提交了《哈尔滨市房屋登记申请书》、《房屋买卖合同》、身份证等材料，要求答辩人为崔丽君办理位于哈尔滨市南岗区××单元××室房屋的所有权登记。答辩人依法审核了申请人提交的申请材料，经过现场调查，评估等程序后，依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条的规定，于2009年3月18日为崔丽君颁发了哈房权房权证开字第**所有权证。其二、2014年11月18日，崔丽君向答辩人提交了房屋所有权变更和注销登记申请书、身份证、门牌证明材料，要求答辩人为崔丽君办理坐落变更登记，哈尔滨市南岗区××单元××室变更为哈尔滨市南岗区平治街32号601室，依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第十三条的规定，于2014年11月20日，为崔丽君办理了房屋坐落的变更登记，并颁发了变更后的哈房权证房权证开字第**有权证。其三、2016年10月，第三人何卉、崔丽君向答辩人提交了《不动产登记申请书》、《房屋买卖合同》等材料，要求答辩人为何卉办理位于哈尔滨市南岗区平治街32号601室房屋的不动产登记，答辩人依法审核了申请人提交的申请材料，经过现场调查、评估等程序后，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，于2016年10月27日，为何卉颁发了2016哈尔滨市不动产权第0010463号不动产权证书。三、原告如针对2009年答辩人为崔丽君颁发房屋所有权证或2014年房屋坐落变更登记的行政行为起诉，其起诉已超过法定期限，应予驳回。四、原告诉称其妻子向第三人崔丽君转让的涉诉房屋，系其夫妻共同财产，未经其同意，侵犯了原告合法权益，该房屋的权属登记为崔丽敏单独所有，崔丽敏、崔丽君申请房屋所有权登记并按规定提供的申请材料，故答辩人依法颁发了房屋所有权证。至于原告与崔丽君、何卉之间的房产争议，应当通过民事诉讼解决。综上，答辩人的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人崔丽君述称，一、马洪斌于2012年就以提起本起行政诉讼的相同理由在哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，要求确认涉案房产为夫妻共同财产、确认涉案房产买卖合同无效。哈尔滨市南岗区人民法院于2012年11月10日作出（2012）南民一初字第805号民事判决，判决驳回马洪斌的诉讼请求。马洪斌不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，请求撤销原判、改判涉案房屋买卖合同无效。哈尔滨市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）哈民一民终字第99号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年马洪斌以有新证据证明涉案房屋买卖合同无效、崔丽君并没有支付15万元购房款，房屋交易价格偏低，变更产权人的行为系恶意串通及原审对其提供的证据未调查核实就一概否认是错误的为由向哈尔滨市中级人民法院申请再审。哈尔滨市中级人民法院认为：其一、虽然崔丽敏出售该房屋未经马洪斌同意，但崔丽君已经支付购房款并办理了产权变更登记手续，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，一、二审判决驳回马洪斌的诉讼请求并无不当。马洪斌出示的黑龙江省哈尔滨市北方公证处（2014）黑哈北证函字第8号《关于部分撤销（2012）黑哈北证内民字第00117号公证书的决定》，该公证书中遗嘱的第一条的证明效力虽被撤销，但未否定该遗嘱的真实性，马洪斌亦未提交证据否定崔丽敏所立遗嘱的真实性。其二、崔丽敏在其所立遗嘱中自认收取了崔丽君给付的购房款，马洪斌并未提交证据证实其提出的崔丽君未支付购房款的主张，亦未提出证据证实本案涉案房屋的交易价格明显低于正常的市场交易价格；其三、一审、二审判决认定证据问题亦不存在不当。最终哈尔滨市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）哈民申字第125号民事裁定，裁定驳回马洪斌的再审申请。上述生效裁判文书证实：2009年2月17日，案外人崔丽敏将涉案房屋以15万元的价格出售给了崔丽君，崔丽君取得涉案房产的房屋所有权证。马洪斌本次起诉的理由不能成立。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。马洪斌在2012年其提起的民事诉讼中就崔丽君举示的证据涉案房产的哈房权证开国字第**房屋档案及哈房权证开房权证开字第**权证进行了质证，其已经知道被告作出的行政行为并知道被告具体行政行为的内容，所以本案马洪斌在2017年8月起诉，已经超过诉讼时效，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。第三人何卉述称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、崔丽君、崔丽敏办理转移登记申请材料。证明我局依据《哈尔滨市房屋权属登记条例》第三十三条之规定为崔丽君、崔丽敏办理转移登记程序合法。证据二、崔丽君办理房屋变更登记申请材料。证明我局依据《哈尔滨市房屋权属登记条例》第十三条之规定为崔丽君办理房产坐落变更登记程序合法。证据三、何卉、崔丽君申请该房屋产权转移登记申请材料。证明我局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定为何卉、崔丽君办理转移登记程序合法。原告对被告举示证据一至证据三真实性、关联性均无异议。但认为证据一不完整，双方并未按照签订的买卖合同实际履行，约定房屋价款15万元，但未提供交付15万元的证据。被告未尽法定职责进行审查，实际涉案房屋属原告、崔丽敏共有财产。对证据二不予质证。对证据三不予质证，在该组证据中的合同，与被告提交给法院的崔丽君、崔丽敏签订合同不一致，该组证据中的合同比较详尽。第三人崔丽君对被告举示证据均无异议。证据一中产权证共有权人一栏未登记任何人，所以被告未要求原告在买卖合同上签字及作出相应意思表示符合法定程序。第三人何卉对被告所举示证据无异议。原告为证明自己的主张举示的证据有：证据一、哈尔滨市档案管于2012年5月7日出具的证明。证明原告与崔丽敏于1991年1月22日登记结婚，系夫妻关系。证据二、居民户口簿。证明原告户籍登记地址为哈尔滨市南岗区××单元××室。证据三、哈房房权证开国字第**权变更情况。证明2003年3月14日房屋所有权人登记为崔丽敏，即案涉房屋系在双方婚姻关系存续期间购买房产。证据四、崔丽敏死亡证明（常住人口信息）。证明崔丽敏已于2012年2月24日死亡。证据五、哈尔滨北方公证处于2014年12月30日出具的（2014）哈北证函字第8号《关于部分撤销（2012）黑哈北证内字第00117号公证书的决定》及表述收条内容。证明崔丽敏遗嘱第一项无效，房款未实际交纳。证据六、住院病案首页。证明原告现患病。证据七、原告的低保证。证明原告每月享受低保460元。证据八、（2012）南民一初字第805号民事判决、（2013）哈民一民终字第99号民事判决、（2015）哈民申字第125号民事裁定书、哈检民（行）监[2015]23010000079号不支持监督申请决定书、黑检民(行)复查[2016]23000000008号复查决定书。证明人民法院已认定涉案房屋属原告、崔丽敏共有财产，崔丽敏在将房屋出售给崔丽君进行转移登记时，被告未尽审查义务。2017年4月25日复查决定书证明原告起诉未超过诉讼时效。被告对原告所举示证据一至证据八真实性、合法性无异议。对证明问题有异议，认为属民事诉讼范围内，与行政案件无关。证据八根据原告的诉讼请求，相关民事诉讼均驳回原告上诉，证明合同有效，即行政机关登记行为合法。第三人崔丽君对原告所举示证据一至证据七关联性有异议，无法证明原告证明问题。其中证据三房屋档案，被告没有要求原告在相关文书上签字符合法律规定。证据五公证书中遗嘱第一条证明效力虽被撤销，但未否定该遗嘱的真实性，崔丽敏在所立遗嘱中自认已经收取了崔丽君给付的购房款。对证据八真实性、合法性、关联性均无异议，生效判决能证实崔丽敏将涉案房产出售给崔丽君之后，收到房屋价款15万元，且崔丽敏已将房屋交付给崔丽君，崔丽君于2010年10月将涉案房屋出租给案外人张金聪，该事实经南岗法院判决确认。原告于2012年提起民事诉讼中就知道被告作出的具体行政行为的内容，所以其于2017年起诉已超过诉讼时效。第三人何卉对原告举示证据的质证意见同第三人崔丽君。第三人崔丽君为证明自己的主张举示的证据有：证据一、（2012）南民一初字第805号民事判决书、（2013）哈民一民终字第99号民事判决书、（2015）哈民申字第125号民事裁定书。证明：1、2012年马洪斌就以提起本起行政诉讼的相同理由在哈尔滨市南岗区人民法院提起民事诉讼，要求确认涉案房产为夫妻共同财产、确认涉案房产买卖合同无效。一审法院、二审法院、再审法院均驳回其请求；2、生效的裁判文书确认：2009年2月17日，案外人崔丽敏将哈尔滨市南岗区平治街20号5单元6楼1号房屋以15万元的价格出售给了崔丽君，崔丽君取得该房产的房屋所有权证；3、马洪斌在2012年其提起的民事诉讼中就已经知道被告作出的行政行为并知道被告具体行政行为的内容，本案马洪斌在2017年8月起诉，已经超过诉讼时效。原告对第三人崔丽君所举示证据一真实性无异议，对证明问题有异议。认为原告的相关民事案件正在评查过程中，原告起诉并未超过诉讼时效。原告不否认法院认定，但在判决、裁定中均认定涉案房屋属原告、崔丽敏共有财产，崔丽敏在婚姻关系存续期间无权处分共有财产，转移登记中未交付房款，因为收条在崔丽君处，被告未尽审查义务。被告、第三人何卉对第三人崔丽君举示证据均无异议。第三人何卉未向法庭举示证据。经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举示的证据六、证据七与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举示的证据一中涉及哈房权证开字房权证开字第**证为本案被诉行政行为，不能作为证据使用。原、被告所举示的其他证据与第三人崔丽君所举示的证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实:原告与案外人崔丽敏系夫妻关系，第三人崔丽君与案外人崔丽敏系姐妹关系。争议房屋坐落于原哈尔滨市××单元××楼××（现××为哈尔滨市××）。2009年2月17日，哈尔滨市住房保障和房产管理局受理第三人崔丽君、案外人崔丽敏申请办理房屋转移登记，并于2009年3月18日为第三人崔丽君颁发哈房权证开字第房权证开字第**。2012年2月24日崔丽敏去世。2012年11月10日，马洪斌诉崔丽君财产权属纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2012）南民一初字第805号民事判决，认定“崔丽君与崔丽敏签订的房屋买卖合同，崔丽敏临终前遗嘱亦确认了房屋买卖及收款事实”，驳回马洪斌的诉讼请求。马洪斌不服，提出上诉，2013年3月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈民一民终字第99号民事判决，认定“马洪斌提供的证据无法证明崔丽敏与崔丽君之间存在恶意串通的行为，其要求确认涉案房屋买卖合同无效的主张缺少事实基础，本院对其上诉请求不予支持”。驳回上诉，维持原判决。马洪斌对此不服，提起再审，2015年5月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民申字第125号民事裁定，驳回马洪斌的再审申请。2014年3月24日，崔丽君诉马洪斌迁让纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民一初字第00138号民事判决，认定马洪斌于本判决生效后十日内从崔丽君所有的坐落于哈尔滨市南岗区××单元××房产迁出。2015年1月14日，哈尔滨市南岗区人民法院依据崔丽君的申请作出（2014）南执字第00955号执行裁定，“本案在执行过程中，依法将被执行人马洪斌从申请执行人崔丽君所有的坐落于哈尔滨市南岗区××单元××房屋中迁出，本案终结执行”。2015年9月16日，哈尔滨市人民检察院依据马洪斌监督申请作出哈检民（行）监[2015]23010000079号不支持监督申请决定，决定不支持马洪斌的监督申请。马洪斌不服，向黑龙江省人民检察院申请复查，2017年4月25日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2016]23000000008号复查决定，认为该不支持监督申请决定正确，决定予以维持。另查明，2014年11月18日，第三人崔丽君向哈尔滨市住房保障和房产管理局提交申请变更登记，哈尔滨市住房保障和房产管理局于2014年11月20日为其办理变更登记，将争议房屋坐落位置记载由哈尔滨市南岗区平治街20号5单元6楼1号变更为哈尔滨市南岗区平治街32号6层1号，并向第三人崔丽君颁发哈房权证开字第×房权证开字第**2016年10月9日，第三人崔丽君与第三人何卉签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售于第三人何卉，双方实际履行合同义务，2016年10月13日，第三人何卉、崔丽君向被告提交上述房产转移登记申请，被告并于2016年10月27日为第三人何卉颁发（2016）哈尔滨市不动产权第0010463号不动产权证。现该房屋由第三人何卉占有、使用。本院认为，房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。根据《房屋登记办法》第四条：“房屋所在地的直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构负责本行政区域内的房屋登记工作。”哈尔滨市住房保障和房产管理局原系哈尔滨市辖区内依法履行房屋产权登记职权的行政机关。现该行政管理职责由被告哈尔滨市国土资源局行使。本案中，哈尔滨市住房保障和房产管理局依据第三人崔丽君、案外人崔丽敏的申请，并审核其提交的哈尔滨市房屋权属登记申请书、崔丽敏名下房屋所有权证书、身份证明、房屋买卖合同等材料，依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》等规定，为第三人崔丽君办理位于原哈尔滨市××单元××楼××（现××为哈尔滨市××）房屋所有权登记，并为其颁发哈房权证开字第××房权证开字第**证机关为第三人崔丽君办理该房屋所有权证的登记基础即双方达成的房屋买卖合同，该房屋买卖合同的效力已为三级人民法院生效民事判决、裁定予以确认。哈尔滨市住房保障和房产管理局作出被诉行政行为并不违反相关法律、法规的规定，程序并无不当。故原告要求撤销哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人崔丽君颁发的哈房权房权证开字第**证开字第**缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿损失的诉请，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马洪斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马洪斌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  冯 然人民陪审员  宋淑娟二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨晓宇