.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终112号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）要根生，男，1969年1月6日出生于太原市,汉族,小学文化,无业,户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月21日被刑事拘留，7月4日被逮捕，2018年1月20日被太原市迎泽区人民法院取保候审。辩护人杨劲桦，北京市一法律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指原审被告人要根生犯妨害公务罪一案，于2017年12月26日作出（2017）晋0106刑初881号刑事判决。宣判后，原审被告人要根生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人要根生，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2017年4月29日凌晨1时许，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局工作人员在对太原市迎泽区长风东街25号的违章建筑进行强制拆除时，被告人要根生驾驶一辆车牌号为×××的本田越野车到达现场，先在外围停留片刻后，径直驶入拆迁建筑一层，后驾车驶出并冲撞现场执法人员，阻挠拆迁工作的进行。上述事实，有经一审当庭举证、质证的下列证据证实，原判予以确认：1、迎泽区执法局出具的报案材料:2017年4月28日，由迎泽区郝庄镇镇政府组织，对位于长风街25号要根生的违法建筑实施强制拆除。拆除过程中，当事人要根生在2017年4月29日凌晨1时驾驶×××红色本田车多次冲撞拆迁现场，阻挠正常拆迁工作，使拆迁工作被迫中断。2、证人丁某（迎泽区执法局工作人员）的证言：2017年4月29日凌晨1点左右，迎泽执法局闫局长带领我单位工作人员160多人，保安50多人去东太堡长风东街北海渔村东侧拆除一个汽车美容的违章建筑，到达现场后我们按规定展开工作，我的工作是外围警戒。刚开始拆除时，有一辆红色越野车开到我跟前停顿了一下，突然猛加油向我们拆除的违建里开去，我们赶紧往两边躲，那辆车开进去后掉了头又冲我们开过来，我们就躲开了，但越野车没有停就上了长风街绕了一圈后、、、没有人员伤亡，后来越野车停在距离现场50米左右的路边，拆迁工作一直持续到凌晨五点多，结束后我们就离开了。证人路某（迎泽区执法局工作人员）的证言：2017年4月29日凌晨1点左右，迎泽执法局按照迎泽区政府的统一安排，闫局长带领工作人员和保安200多人去东太堡长风东街北海渔村东侧拆除一处三层钢结构的违章建筑。到了现场，我和同事确认了该违章建筑内无人居住，并且把一层洗车行内的铲车挪出来，在外围警戒后，拆迁工作人员开始拆除违建。突然两道汽车灯光照射过来，一辆汽车从我的右后方冲过人墙进了现场，当时现场一片混乱，那辆车在洗车行里转圈圈，保安退出来后，这辆车从洗车行出来，朝我们外面站着的工作人员绕了一圈后，来回折腾了两三次又开到了违建对面的长风东街路边。之后不知道是谁报的警，民警去和主家沟通去了。最外围是两道警戒带，警戒带里面是执法局机动队员和保安排的两排人墙，中心现场是我们其他的执法局工作人员和拆除违建的机械。证人李某（迎泽区执法局工作人员）的证言：2017年4月29日凌晨1点左右，迎泽执法局闫局长带领工作人员和保安200多人去东太堡长风东街北海渔村东侧进行拆除工作，到现场后，我被安排在外围警戒，准备工作就绪后，负责拆迁的工作人员就准备开始进行拆除，这时突然过来一辆红色小越野车，一开始他就开着远光灯停在路中间，也没人下车，过了几分钟，这辆车突然猛踩油门对着人墙冲了过来，当时工作人员都跑开了，没有撞到人，车径直开到了违建一层洗车行内，当时现场混乱，拆迁工作也停了下来。我们安排保安去劝说，这辆车就开始胡乱冲撞现场的工作人员。后来趁这辆车冲到长风街上的时候，我们把单位车开过来围成了警戒线，这辆车冲不进来了，就停在了长风东街的路边。后来派出所民警就来了。证人马某（迎泽区执法局工作人员）的证言：2017年4月29日凌晨1点左右，在单位领导下，工作人员和保安200多人去东太堡长风东街北海渔村东侧进行拆除工作，我被安排在外围警戒，准备开始进行拆除，这时突然过来一辆红色汽车，一开始他就开着远光灯停在路中间，过了几分钟，这辆车突然猛踩油门对着拉起的人墙冲了过来，当时工作人员都躲开了，没有撞到人，车就一直开进了违建一层，因为该车辆扰乱现场秩序，拆迁工作就停了下来。后来我单位工作人员想劝其至拆除现场外，这辆车就开始胡乱冲撞工作人员，第三次该车撞到了拆除机械上，然后退到了长风东街路南，趁这个时候我们单位车过来把现场围成警戒线，这辆车就停在了路边。3、书证：太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡规划局迎泽区分局、太原市国土资源局迎泽区分局2017年4月25日下达的《拆除通知书》；太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府2017年4月27日下达的《限期拆除违法建设催告书》；太原市城乡规划管理执法支队、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城市管理局、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府2017年4月28日下达的《行政强制措施决定书》；太原市国土资源局迎泽分局2017年4月21日《关于郝庄镇东太堡社区12宗用地情况的说明》，2017年11月8日《关于迎泽区郝庄镇东太堡社区12宗用地的情况说明》（关于东太堡城中村改造所涉及的12宗用地，均未办理用地手续，属非法占地）；太原市迎泽区人民政府《关于整治违法建设的通告》；太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局《关于要根生有关事项的说明》；中共太原市迎泽区委办公室、太原市迎泽区人民政府办公室2017年1月25日关于印发《迎泽区城市管理全面提升行动实施方案》的通知。4、文庙责任区刑警队出具的抓获经过：2017年6月21日8时许，我队民警在太原市迎泽区龙鼎花园长风苑1号楼1单元2203室内将涉嫌妨害公务的犯罪嫌疑人要根生抓获。5、现场视频光盘。6、被告人要根生的常住人口信息、基本情况调查表。7、被告人要根生在侦查机关的供述：2017年4月29日凌晨1点左右，我正在长风苑的家里睡觉，突然听到我住的楼北面长风街路边我盖的三层楼那咚咚响，就赶快起床开车牌号为×××的枣红色本田越野车去看，当时去现场的还有我弟弟要海涛，他是看门的通知过去的。我到现场后看到有一个不明身份的人正开着挖机拆我盖的楼。我就开车进入一层洗车行内，刚停下，就有一个穿便装的男子让我下车，我不敢，然后一群人拿着镐把、铁棍、砖头砸我车挡风玻璃，前后挡风玻璃砸碎后，我没有办法就强行从挖机堵门的缝隙中开车冲了出去，停在了长风街路边。然后我就报警了，警察来了以后，我告诉警察我弟弟被拆迁的人打了，但是警察没有制止拆迁。后来我就在路边停着车，看着他们拆迁，看了一阵后，我就回家了。执法局在前几天突然给我下达拆除通知书，告诉我是违章建筑，下达过三次，第一次是拆除通知书，第二次是限期拆除违法建筑催告书，第三次是行政强制措施决定书，我拿上文书，都没有在回执上签字。之前因为这栋楼的所有权及合法性在打官司，这栋楼的地皮是我五叔要信的，但是盖的时候是我出资的，盖的时候我三叔说是合法的，有手续，盖好后绝大部分受益却是我三叔，我到现在本钱也没有收回来。后来政府通知这栋楼是违建，我才知道这栋楼不是合法的，但是我和我三叔盖楼时问过他，他说是合法的，还在村里备了案，本身这栋楼是有相关手续的，村委会也出过证明，但这些手续都不在我手里，我提供不出来，因为这些我们家里有了矛盾。被告人要根生当庭供述：案发当晚，是看门房的打电话给我，我去的现场。原判认为，被告人要根生驾驶车辆冲入拆迁现场，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。公诉人当庭提供的案发现场视频资料能够直观地显示以下事实，即被告人要根生驾驶车辆到达现场后，停留了片刻，车灯直照拆迁现场，能够看到现场有多名执法人员，尔后被告人要根生径直驶入拆迁现场一层，但并未下车，后被告人要根生驾驶车辆从一层驶出，对现场人群进行冲撞，与公诉机关指控的事实一致，故对被告人要根生及其辩护人关于本案事实的辩解和意见，不予支持。辩护人关于”被告人要根生的行为不构成妨害公务罪”的意见，经查，公诉机关当庭提供的书证可以证实，太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局案发当天是在依法执行职务，要根生等人之后提起的行政诉讼与本案分属于不同的法律关系，不影响被告人要根生妨害公务罪的犯罪构成；被告人要根生在案发前，连续三次接到要求其拆除违建的通知和决定，其作为一名成年人，应当能够判断出案发当晚是相关单位在进行拆除工作，且其驾驶车辆在现场停留时开启车灯也能够明确看到现场的执法人员，故其主观上具有阻碍公务的故意；妨害公务罪是行为犯，不以实际造成实质性阻碍和犯罪后果为犯罪构成的必要条件；关于涉案车辆受损及要海涛受伤的形成原因，辩护人未提供其他证据证明与本案的关系，故对辩护人的上述法律适用意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人要根生犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。上诉人要根生及其辩护人的上诉和辩护意见是：1、一审判决认定事实错误：上诉人没有驾车冲撞现场人员的主观目的，也没有实施阻挠拆迁的犯罪行为。2、一审法院认定迎泽区执法局在依法执行职务属认定事实错误：晋源区法院的行政判决书认定迎泽区执法局对上诉人及要信作出的《行政强制措施决定书》违法，进而该执法局所实施的拆除行为没有了合法依据，其行政强制措施不属于合法职务行为的范畴。3、一审法院没有调取现场视频，也没有对涉案车辆进行勘验，没有依法保障上诉人的诉讼权利。综上，上诉人没有故意阻挠拆迁工作的主观故意，更没有造成拆迁工作的违法后果。迎泽区执法局的行为不属于合法的职务行为，不符合妨害公务罪所保护的范畴，上诉人的行为不构成妨害公务罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为,上诉人要根生明知国家机关工作人员依法执行职务，仍然驾驶车辆冲入拆迁现场、冲撞现场工作人员，阻碍执法，扰乱公共秩序，已行为已构成妨害公务罪。原公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人要根生及其辩护人所提”要根生不构成妨害公务罪”的上诉和辩护意见，经查，迎泽区执法局的报案材料、证人证言、《拆迁通知书》、《限期拆除违法建设催告书》、《行政强制措施决定书》以及现场视频光盘等证据证实，案发当晚，上诉人要根生对其建筑物被拆迁系政府执法部门依法履行职务的行为应当明知，但其仍然驾车冲入拆迁现场、冲撞工作人员，阻碍执法。因此，”没有驾车冲撞现场人员的主观目的，也没有实施阻挠拆迁犯罪行为”的意见无事实根据，该上诉和辩护意见不能成立。另查明，拆迁之前，太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局等部门联合对上诉人下达了《拆除通知书》、《限期拆除违法建设催告书》、《行政强制措施决定书》等，随后相关政府部门的工作人员根据上述决定进行拆迁，属依法履行职务的行为。对此，一审法院对”迎泽区执法局的行为不属于合法的职务行为，不符合妨害公务罪所保护的范畴”的意见已予评判且并无不当。再查明，一审庭审时原公诉机关对现场视频光盘已当庭出示、质证，而涉案车辆受损与本案有何关联亦无证据证明。综上，对上诉人及其辩护人的上诉和辩护意见，本院均不予采纳。原判认定上诉人要根生的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张顺军审判员王宏审判员孙鹏二O一八年二月二十三日法官助理张志刚书记员李晶晶书记员李晶晶