广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行终148号 上诉人（一审被告）横县住房和城乡规划建设局。住所地广西横县横州镇茉莉花大道西段国泰综合楼**。组织机构代码：00772804-5。 法定代表人黎全球，局长。 委托代理人黄旭妮，横县住房和城乡规划建设局工作人员。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）梁小梅，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，住横县。 委托代理人吴金祏，广西创想律师事务所律师。 上诉人横县住房和城乡规划建设局（以下简称横县住建局）因城乡规划行政处罚一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院2016年6月21日作出的（2016）桂0126行初16号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明，1994年10月，原告梁小梅与韦志超（梁小梅前夫）以韦志超的名义，向当时由横县住建局开办的横县房地产开发公司购买在横县横州镇二中后开发区宅地一块，面积107.95平方米。并于1996年10月3日，以其女儿韦常青的名义办理了准建证（横城新字第9600341号）。2001年12月12日，经人民法院判决梁小梅与韦志超离婚，同时将该宅地的使用权判决归梁小梅所有。原告梁小梅于2003年7月1日被告申请建设，被告于2003年7月3日向原告核发了横城新字第2003162号《建设工程规划许可证》。之后，因周边住户以横县房地产开发公司将道路用地违法开发为由，向横县人民政府反映。横县人民政府办公室于2004年4月9日召开了由横县信访局、建设局、国土资源局、横州镇人民政府、横县城建监察大队、横州镇柳明社区等单位参加的办公会议，会议决定：1、维持一九九三年的小区规划，吊销梁小梅户《建设工程规划许可证》，将办证费2491.32元退还其本人。2、责成县房地产开发公司将卖地款全部退还梁户。3、国土资源局停止办理梁小梅在此地建房的土地证。2004年4月20日,横县建设局依此会议决定以横建撤字（2004）第01号决定书撤销了原告梁小梅的《建设工程规划许可证》。原告梁小梅对此不服，向当时的南宁市规划管理局提出复议申请，2004年6月30日，南宁市规划管理局以南规复决字[2004]第02号作出了维持原决定的复议决定。2005年，原告梁小梅不服横县规划建设局作出的《行政赔偿申请答复函》，向横县人民法院提起行政诉讼，横县人民法院于2005年8月8日以梁小梅请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿前提条件为由，作出了驳回原告梁小梅请求横县规划建设局赔偿地价损失款的诉讼请求。梁小梅不服提出上诉，二审法院作出了维持原判的生效判决。2015年，原告梁小梅在未经许可的情况下，在该宅地上建成了三层钢筋混凝土结构的楼房。被告横县住房和城乡规划建设局对原告的建设行为在经立案、调查取证、告知当事人权利、集体讨论等行政程序后，于2015年8月7日以横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》对原告梁小梅作出了拆除违法建设的行政处罚。原告梁小梅对此不服，于2016年1月19日向法院提起行政诉讼。 另查明，对原告梁小梅的办证费及宅地购买款，被告至今没有按会议决定退还给原告梁小梅。 一审判决认为，依法行政和信赖保护原则同为当代行政法的基本原则。依法行政原则要求政府的一切行政行为应依法而为，受法之约束；而信赖保护原则则指基于行政行为的公定力，行政行为一经作出，相对人便依赖其合法有效而予以尊重，法律应充分认可并保护相对人基于这种依赖所产生的利益，禁止政府以任何借口任意变更既有的行政决定，哪怕是有错必纠也应予以必要的限制。本案中，横县房地产开发公司原为横县建设规划局开办的公司，原告人与其他住户一样，都是出于对该公司的信赖而向该公司购取了宅地，其他住户同样是在取得被告所颁发的《建设工程规划许可证》后而得将房屋建设，而单单是在原告建设时却要具备土地部门颁发的用地手续，这种同事不同人的要求究其原因则是政府基于其他住户的信访压力而为之，也就产生了政府办公室办公会议所作的决定。而政府将这种信访压力转嫁于损害原告合法权益的行为，应视为一种不负责任的行为，同时是对依法行政原则和信赖保护原则的损害，是对政府形象的损害。这种政府既当运动员，又为裁判员的做法，实为现代行政管理所不容。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。亦即从行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权、被诉行政行为认定的事实依据的证据是否充分、被诉行政行为的程序是否合法、被诉行政行为适用法律、法规是否正确和被诉行政行为的目的这几方面进行审查。本案中，被告横县住建局虽有对强拆行为作出强拆决定的法定职权，但却漠视原告梁小梅是与其他住户一样，同样是基于向横县房地产开发公司所购宅地的事实，在没有作出任何安置的情况下以原告违法建设为由而作出强拆决定，对该决定应认定为拆除决定认定事实所依据的证据不足，依法应不予支持。综上，被告横县住建局作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》认定事实所依据的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决撤销被告横县住房和城乡规划建设局于2015年8月7日作出的横住建拆决字（2015）第20号《横县住房和城乡规划建设局拆除决定书》。 上诉人横县住建局上诉称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定本案横县房地产开发公司原为横县建设规划局开办的公司，事实上上诉人与横县房地产开发公司分别是独立的法人主体，应分别对各自的行为承担相应的法律责任。被上诉人所购取涉案宗地属于开发商擅自改变规划将公共通道用地当作宅基地也卖给被上诉人，所以该宗地的使用性质与其他用户不同。2、上诉人的工作人员在颁发《建设工程规划许可证》时未尽认真审查义务错误地颁发了证件，又在被上诉人申请变更时错误换发《建设工程规划许可证》，2004年4月20日上诉人发现上述颁证行为错误后所依法作出的纠正决定正确合法。3、被上诉人不能使用涉案宗地的原因是开发商违反了规划许可将本属于公共建设用地的土地当作宅基地进行出售，其结果是无法依法办理该地的土地使用手续，且被上诉人向上诉人限期提交土地使用手续的承诺也不可能成就，这样继续维持上诉人所颁发的《建设工程规划许可证》没有法律依据，该纠错行为并非一审判决所说的是政府基于其他住户的信访压力而为之的行为。二、上诉人具有决定拆除违法建设的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，上诉人具有在横县行政区域内作出拆除违法建设决定的法定职权。三、上诉人作出横住建拆决字[2015]第20号《拆除决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。被上诉人违法建设房屋的宅基地，是小区道路用地，没有经过任何行政部门规划许可用于建房用地。被上诉人承诺办妥《国有土地使用证》，但至今没有办理。横城新第2003162号《建设工程规划许可证》己被撤销，2004年6月30日南宁市规划管理局的《行政复议决定书》己发生法律效力。被上诉人建设的房屋无《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定,上诉人有权作出拆除违法建设的决定。由于是道路用地，被上诉人的违法建设无法采取改正措施消除影响，相邻住户也表示反对。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被上诉人的起诉亦超过法定诉讼期限。综上，请求本院：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人梁小梅答辩称，一审判决事实认定正确，被上诉人的涉案宗地系合法购买并依法办理了建设手续，为合法建筑，上诉人对被上诉人合法所有的房屋在未经依法安置的情况下作为违章建筑查处没有事实和法律依据，侵害了被上诉人的合法权益，一审判决对其违法行为予以认定事实清楚，一审判决适用法律正确，实体处理得当，程序合法，依法应当维持，上诉人的上诉没有事实依据，依法应当予以驳回。 二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。 根据以上证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审判决认定的“2015年，原告梁小梅在未经许可的情况下，在该宅地上建成了三层钢筋混凝土结构的楼房”事实不当，应认定为：“2015年，被上诉人梁小梅在未经许可的情况下，在该宅地上建成了二层砖混结构的楼房”。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，上诉人横县住建局具有对管辖行政区域内作出拆除违法建设决定的法定职权，但必须依法行使该项职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……”据此,上诉人横县住建局以违法建设为由对本案房屋作出限期拆除决定，除了举证涉案房屋属违法建设外，还应当提供证据证明违法建设属于法律规定的应当拆除的情形。本案一审开庭审理时，上诉人横县住建局无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其在开庭前提交的证据不能作为定案依据。换而言之，上诉人并没有就涉案房屋属违法建设及该违法建设属于法律规定的应当拆除的情形进行举证。而同时，被上诉人梁小梅在本案一审审理时即提交了盖有横县房地产开发公司印章的1993年小区规划图以证明其所建房屋用地符合规划。据此，上诉人所主张的被上诉人违法建设房屋的宅基地是小区道路用地，无法采取改正措施消除影响，属于法律规定的应当拆除的情形无证据证实，本院不予采信。 对于上诉人横县住建局主张的被上诉人梁小梅的起诉超过法定诉讼期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2015年8月7日向被上诉人送达被诉拆除决定，被上诉人于2016年1月19日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人横县住建局所作的被诉拆除决定依据不足，依法不予支持。一审判决程序合法，适用法律法规正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人横县住建局主张的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人横县住房和城乡规划建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  姚 娟 代理审判员  林国帅 二〇一八年二月五日 书 记 员  陈 彬 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；