湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1796号原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。负责人叶轮，该分行行长。委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）被告吴太炎。被告宜昌市安置房建设有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道129号7楼。法定代表人李勇，该公司董事长。委托代理人汤奇，湖北长青律师事务所律师。（特别授权代理）原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴太炎、宜昌市安置房建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员苏丹参加的合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人胡去兰、何梦丽，被告宜昌市安置房建设有限公司的委托代理人汤奇到庭参加诉讼。被告吴太炎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2014年3月11日，委托人宜昌住房公积金管理中心、借款人吴太炎、贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行签订《个人住房组合借款合同》一份，约定吴太炎向中国建设银行股份有限公司三峡分行借款15万元用于购买宜昌市中南路民安家园X号X号楼X单元X导XXXXXX号的房屋，吴太炎为该房屋提供抵押担保等内容。宜昌市安置房建设有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证。2013年4月29日，中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了商业借款4万元、公积金借款11万元，但吴太炎未按约还款付息，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除原告与第一被告、宜昌住房公积金管理中心签订的《个人住房组合借款合同》；2、判令第一被告立即偿还借款本金133755.58元，截止2017年7月3日止的利息、罚息534.7元，共计134290.28元，并以35957.02元为基数，以中国人民银行贷款基准利率的1.35倍为标准，承担自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息；以97798.56元为基数，以年利率6.75%的标准自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令第一被告承担原告因实现债权支付的律师代理费6714元；4、判令第一被告不能清偿上述债务时，以抵押房产变价优先受偿；5、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。被告吴太炎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宜昌市安置房建设有限公司辩称，1、《最高额保证合同》约定的争议处理方式为仲裁，故法院无管辖权。2、《最高额保证合同》签订后，双方在履行过程中变更了办理他项权证的方式为中国建设银行股份有限公司三峡分行自行办理，宜昌市安置房建设有限公司已于2016年10月将房屋所有权证交给中国建设银行股份有限公司三峡分行，故保证期限已届满。宜昌市安置房建设有限公司对此后的债务不承担保证责任。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2014年3月11日，借款人暨抵押人吴太炎与贷款人中国建设银行股份有限公司三峡分行、委托人宜昌住房公积金管理中心签订《个人住房组合借款合同》一份，约定：本合同贷款由银行商业性贷款和住房公积金贷款共同组成，其中住房公积金贷款由借款人向委托人提出申请，经委托人审查后，根据《宜昌市城区职工购、建住房政策性贷款暂行办法》等有关规定，同意发放贷款，并委托受托人办理贷款手续；借款人借款用于购买宜昌市安置房建设有限公司出售的中南路民安家园X号X号楼X单元X层XXXXXX号房屋；借款金额为15万元，其中商业性贷款4万元，公积金借款11万元；借款期限为2014年3月10日至2032年3月10日；商业性贷款的借款利率为基准利率下浮10%；公积金贷款执行年利率4.5%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率的水平上浮50%；贷款人将借款一次性划入指定的宜昌市安置房建设有限公司账户；还款日为每月借款日的对日；还款方式为等额本息；担保方式为最高额保证加抵押；抵押物为中南路民安家园1号2号楼1单元13层011303号房屋；借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人和委托人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息等内容。2014年4月29日，中国建设银行股份有限公司三峡分行按约发放了借款15万元。吴太炎在2016年10月后多次出现逾期还款。截止2017年7月3日，吴太炎尚有商业性借款本金35957.02元、利息及罚息534.70元，公积金贷款本金97798.56元未归还。同时查明，1、2017年2月6日，宜昌住房公积金管理中心（甲方）与中国建设银行股份有限公司三峡分行（乙方）签订《住房公积金委托协议补充协议书》一份，约定：组合贷款的发放由乙方与借款人签订《借款合同》鉴于组合贷款中公积金贷款由甲方委托乙方发放，乙方应及时向甲方传递公积金贷款借款凭证，且以乙方名义办理抵押权，若组合借款中公积金贷款部分出现违约情形时，甲方以乙方名义向借款人提起诉讼并主张抵押权等内容。2、宜昌市安置房建设有限公司自愿为2013年10月1日至2015年10月1日期间因购置中南路民安家园的房屋而与中国建设银行股份有限公司三峡分行发生借贷关系的全部债务提供最高额连带责任保证，并约定保证期间截止该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2016年10月12日，宜昌市安置房建设有限公司将不动产证原件交付给中国建设银行股份有限公司三峡分行，双方口头约定由中国建设银行股份有限公司三峡分行自行办理抵押登记。截止一审法庭辩论终结前，该房屋尚未办理抵押登记。上述事实，有《个人住房组合借款合同》、借款借据、对账单、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《民安家园》第一批送建行134户名单、《住房公积金委托协议补充协议书》、不动产证、住房查询结果证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与宜昌住房公积金管理中心、被告吴太炎签订的《个人住房组合借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据中国建设银行股份有限公司三峡分行与宜昌住房公积金管理中心的约定，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向被告吴太炎发放了商业性借款4万元、公积金借款11万元，被告吴太炎未按约还款，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提解除合同、还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行所提支付律师费的诉讼请求，因未能向法庭举证予以证实，故本院对该项主张不予支持。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系被告宜昌市安置房建设有限公司与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽在合同中书面约定了保证责任期限，但在实际履行过程中，中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年10月12日收到宜昌市安置房建设有限公司交付的不动产权证后自行申请办理抵押登记，即对书面约定进行了变更，故保证责任在中国建设银行股份有限公司三峡分行签收不动产权证时终了，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行关于被告宜昌市安置房建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行另提出以抵押物优先受偿的诉讼请求，因抵押物未办理登记并未设立，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与宜昌住房公积金管理中心、被告吴太炎签订的《个人住房组合借款合同》。二、被告吴太炎向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行归还借款本金133755.58元及截止2017年7月3日的利息、罚息534.70元，合计134290.28元，并以35957.02元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款基准利率1.35倍的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息、罚息；以97798.56元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止按照年利率6.75%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息、罚息。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费600元，共计3800元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告吴太炎负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  苏 丹二〇一八年二月二日书 记 员  莊 丽