广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2265号原告深圳市正印顺章实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道南园路佳兆业中心B723，统一社会信用代码：91440300359513152X。法定代表人葛红新，该公司总经理。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路**，统一社会信用代码114403000075485380。负责人段廷杰，该分局局长。委托代理人罗垚，该分局民警。委托代理人赵旸，该分局民警。原告深圳市正印顺章实业有限公司（以下简称原告）因认为被告深圳市公安局福田分局（以下简称被告）不履行法定职责，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人葛红新，被告委托代理人罗垚、赵旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经过3年的诉讼，原告于2017年7月28日，在被告治安科领取了特种行业（印章刻制业）许可证。根据《社会团体印章管理规定》第4条第一款的规定：“社会团体的印章经社团登记管理机关和有关业务主管部门备案后，方可启动。”又根据深圳市公安局在官方网站公布的备案疑问流程要求：申请人登记一照一码，收到短信后前往合法印章点刻制公章。原告认为其在领取许可证后，已经成为合法的印章刻制店，原告如何将刻制好的印章进行备案？被告工作人员提出，出于信息化要求，可以持许可证到深圳市创业印章科技有限公司安装一套“深圳市公安局印章治安管理信息系统”（以下简称“印章信息系统”）就可以在该系统中直接备案了。原告认为，原告与深圳市创业印章科技有限公司同为法人，被告没有任何法律依据要求其他法人对原告进行服务，于是要求被告工作人员出具法律依据和流程指引，该工作人员同意在征询被告及深圳市公安局后对原告作出答复。但截止到2017年8月21日，原告曾3次电话询问被告工作人员，被告均未给原告合理答复。原告认为，被告虽然下发许可证给原告，但迟迟不给原告后续工作指引，致使原告无法正常开业，属于行政不作为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项规定的情形：“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；”另外，被告作为行政主体，要求原告去找其他法人进行处理相关事务，亦违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）项规定的情形：“认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的。”被告应按照深圳市最低工资标准2130元/月，对原告诉讼期内按月予以赔偿，并向原告公开道歉。原告特诉至法院，请求判令：1.确认被告让原告找深圳市创业印章科技有限公司申请“印章信息系统”而又无明确流程指引的行政行为违法；2.被告按照深圳市最低工资标准2130元/月，对原告诉讼期间内按月予以赔偿；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，深圳市公安局为实现印章管理信息化，从2014年起建设了全市印章治安管理信息数据中心，被告亦使用该系统印章管理、备案等业务。2017年7月底，原告取得被告颁发的特种行业许可证（印章刻制业）后，向被告工作人员咨询如何从业，被告工作人员告知原告可以使用“印章信息系统”从业，原告当场要求被告应出具书面告知。后被告经请示深圳市公安局，被告工作人员明确告知原告，如果使用“印章信息系统”，被告工作人员可以联系该系统工程师上门安装该系统；如原告不愿使用该系统，原告可以安装达到使用标准的其他系统，与该系统对接；如原告不愿使用信息化系统，仍然可以使用纸质文件审批、备案。原告主张“被告让原告找深圳市创业印章科技有限公司申请‘印章信息系统’而又无明确的流程指引的行政行为违法”，与事实不符，安装使用“印章信息系统”，并非从事印章刻制业限制条件，而是方便群众办事，节省行政资源。被告给原告颁发特种行业许可证（印章刻制业）后，行政许可事项已经完成，是否安装“印章信息系统”并不属于行政许可事项，原告的起诉没有法律依据。经审理查明，2017年7月28日，被告向原告颁发了特种行业许可证（印章刻制业）。原告取得被告颁发的特种行业许可证（印章刻制业）后，向被告工作人员咨询如何从业，被告工作人员告知原告可以使用“印章信息系统”从业，原告当场要求被告应出具书面告知。后被告经请示深圳市公安局，明确告知原告，如果使用“印章信息系统”，被告工作人员可以联系该系统工程师上门安装该系统；如原告不愿使用该系统，原告可以安装达到使用标准的其他系统，与该系统对接；如原告不愿使用信息化系统，仍然可以使用纸质文件审批、备案。原告认为在两三年前被告已经取消了纸质申请，原告当庭确定不进行纸质申请。原告认为，被告要求其向深圳市创业印章科技有限公司申请安装“印章信息系统”，被告未向原告提供明确的法律依据和流程指引。另，在案件审理过程中，被告工作人员及系统工程师多次联系原告以上门安装“印章信息系统”，原告称无法确认安装人员的身份、无相关主体资质信息、无书面授权、无明确法律依据等，拒绝安装。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定：“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”本案中，被告已于2017年7月28日向原告颁发了特种行业（印章刻制业）许可证，行政许可行为已经完成。本案的争议焦点是：原告取得印章刻制业许可证后，被告对于原告后续如何进行备案营业的指引行为是否属于可诉的行政行为，被告的指引是否未履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十二条第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具体针对行政管理相对人申请直接进行处理，直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，原告是在其取得特种行业（印章刻制业）许可证后，对被告就其如何进行备案营业进行的指引行为不服。而指引行为并非行政机关依据法律、法规或者规章等规定的职责而作出的行为，并不会对行政相对人直接产生权利义务，原告对被告的指引行为不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对原告的起诉应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。另外，根据本案查明的事实，原告取得特种行业（印章刻制业）许可证后，原告向被告工作人员咨询如何进行备案营业，被告工作人员已经告知原告，可以使用“印章信息系统”，并可以联系系统工程师上门为原告安装该系统；如原告不愿使用该系统，原告可以安装达到使用标准的其他系统，与该系统对接；如原告不愿使用信息化系统，仍然可以使用纸质文件审批、备案。被告已经针对原告取得许可证后如何进行备案营业进行了相应的指引，原告只需要根据自身情况，选择相应的印章备案营业程序办理即可，被告不存在不作为的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳市正印顺章实业有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告深圳市正印顺章实业有限公司预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 简 增 荣人民陪审员 丘 淑 梅人民陪审员 王 小 芹二〇一八年二月八日书 记 员 肖燕（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；