北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38994号原告：孔宽宝，男，1957年9月18日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦(天津)律师事务所律师。被告：高学钢，男，1969年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂梦龙，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶刚，北京市君商律师事务所律师。被告：金弘，男，1958年9月24日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区美丽园小区**3门**。被告：张进，男，1965年8月23日出生，汉族，户籍户籍所在地北京市西城区佟麟阁路****2门**。div>原告孔宽宝与被告高学钢、金弘、张进劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宽宝及其委托诉讼代理人朱剑，被告高学钢的委托诉讼代理人聂梦龙、叶刚到庭参加诉讼，被告金弘、张进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宽宝向本院提出诉讼请求：1、判令高学钢、金弘、张进支付2014年8月4日至2015年6月15日未签订劳动合同二倍工资差额257500元；2、判令高学钢、金弘、张进支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；3、判令高学钢、金弘、张进支付2015年2月1日至2015年2月28日期间工资25000元；4、判令高学钢、金弘、张进支付2014年7月4日至2015年2月28日期间双休日、法定节假日加班费16000元；5、判令高学钢、金弘、张进支付2014年7月4日至2015年2月28日未休年假工资11490元；6、判令高学钢、金弘、张进支付2014年7月4日至2015年1月31日期间工资差额30590元；7、判令高学钢、金弘、张进支付2015年3月1日至2015年6月15日期间待岗生活费96250元。本案的诉讼费由高学钢、金弘、张进负担。事实和理由：2014年7月4日，我入职北京永昌泰和工程管理有限公司(以下简称永昌泰和公司)。入职后，我被派往三亚盛世康实业有限公司工作。2015年2月，永昌泰和公司停发我工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院。高学钢辩称，我所在的永昌泰和公司与孔宽宝不存在劳动关系，故我不同意孔宽宝的诉讼请求。金弘、张进未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高学钢、金弘、张进系永昌泰和公司股东，高学钢系永昌泰和公司的法定代表人，永昌泰和公司于2016年5月27日注销。孔宽宝主张，其通过永昌泰和公司的股东张进介绍认识了高学钢，由高学钢对其进行面试。2014年7月4日，其正式入职永昌泰和公司，担任工程部经理。其工作地点位于海南省三亚市海棠区南田农场东风分场六和悦城综合楼项目，其为铱海悦城住宅小区项目提供咨询、管理及技术服务；该项目是三亚盛世康实业有限公司的，永昌泰和公司与三亚盛世康实业有限公司是合作关系，三亚盛世康实业有限公司委托永昌泰和公司进行工程管理。其月工资25000元，试用期一个月，试用期工资为每月20000元；永昌泰和公司于每月5日通过公司财务钟珊个人账户转账支付其上个自然月的工资。双方未签订书面劳动合同。其正常工作至2015年2月28日，永昌泰和公司支付其工资至2015年1月31日，工作期间存在休息日、法定节假日加班情形。2015年3月1日，高学钢口头通知其回家待岗；2015年6月15日，高学钢电话通知其解除劳动关系，解除原因是其工资标准太高，无法安排工作。另外，永昌泰和公司每月从工资中扣除其个人所得税，但永昌泰和公司未实际给其缴纳个人所得税，故存在工资差额。高学钢主张，铱海悦城住宅小区项目不是永昌泰和公司的项目，永昌泰和公司与孔宽宝不存在劳动关系。孔宽宝为证明其主张，提供银行交易记录。该记录显示：2014年8月5日至2015年2月5日期间，钟珊每月向孔宽宝账户转账，备注为2014年7月至2015年1月工资；其中2014年7月工资为16880元，其余月份每月为20630元。同时，孔宽宝表示钟珊是永昌泰和公司的财务人员。高学钢认可该证据的真实性，但不认可证明目的。孔宽宝提供其与高学钢的短信记录。该记录载明：2014年7月1日孔宽宝发送短信内容“高总，我准备做三号HU7652海航12：20或13：00的GS7569的航班，我让这边定，还是公司给定”，高学钢回复“您自己订，公司报销”；2014年8月8日高学钢发送短信内容“工资25000元，试用期(80%工资)税前工资20000元，扣除个人所得税3120元，税后实际发放16880元”；当日中国银行发送短信，内容为“孔宽宝您好，钟珊于2014年8月5日15：：15：55向您尾数为9777的中国建设银行股份有限公司北京八角北里支付账户发起人民币元16880汇款，请核实资金是否入账。本短信不作为入账凭证。(钟珊留言：2014年7月工资)”。高学钢不认可上述证据的真实性，但表示短信显示的手机号码是高学钢的手机号码。孔宽宝提供个人所得税完税证明。该证明显示2014年7月至2015年2月期间孔宽宝未缴纳个人所得税。高学钢认可该证据的真实性，但表示与本案无关。孔宽宝以要求永昌泰和公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资、工资差额、加班费、违法解除劳动关系赔偿金、生活费、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回孔宽宝的仲裁请求。孔宽宝不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，关于劳动关系一节。孔宽宝主张其与永昌泰和公司存在劳动关系，针对该主张，孔宽宝虽未提供直接证据证明，但其提供的银行交易记录及短信记录，与孔宽宝的陈述能够相互印证，上述证据已经形成完整的证据链。在高学钢、金弘、张进未对支付工资做出合理解释，并提供相应证据证明的情况下，上述证据足以证明孔宽宝与永昌泰和公司存在劳动关系。基于该认定，永昌泰和公司作为负有管理责任的用人单位一方，理应就孔宽宝的入职时间、工资标准、工资支付、出勤及劳动关系解除等情况承担举证责任，现永昌泰和公司未提出明确意见，亦未提供相应的证据证明，故本院采信孔宽宝的主张，即孔宽宝于2014年7月4日入职；月工资标准25000元，试用期1个月，试用期工资20000元；双方未签订书面劳动合同；孔宽宝正常工作至2015年2月28日，之后待岗，永昌泰和公司支付工资至2015年1月31日；永昌泰和公司每月从孔宽宝工资中扣除个人所得税，但未实际给孔宽宝缴纳个人所得税；2015年6月15日，高学钢以孔宽宝工资标准太高无法安排工作为由口头通知孔宽宝解除劳动关系。因高学钢、金弘、张进作为永昌泰和公司的股东，在明知尚有民事诉讼尚未审结的情况下，在本案诉讼期间办理了永昌泰和公司的注销手续，故相应的给付责任，理应由高学钢、金弘、张进承担。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。因永昌泰和公司未依法与孔宽宝签订劳动合同，故高学钢、金弘、张进理应支付2014年8月4日至2015年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额。至于2015年3月1日至2015年6月15日期间，因孔宽宝自认未实际提供劳动，故其要求高学钢、金弘、张进支付上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金一节。永昌泰和公司以孔宽宝工资标准太高无法安排工作为由与孔宽宝解除劳动关系，永昌泰和公司解除劳动关系的行为，不符合法律规定的劳动关系解除条件，构成违法解除劳动关系，故高学钢、金弘、张进理应支付违法解除劳动关系赔偿金。因孔宽宝的工资标准已经超过北京市上年度职工月平均工资的三倍，故计算赔偿金时应以北京市上年度职工平均工资的三倍作为基数。关于工资及工资差额一节。孔宽宝正常工作至2015年2月28日，而永昌泰和公司仅支付工资至2015年1月31日，故高学钢、金弘、张进理应按照孔宽宝的工资标准支付2015年2月1日至2015年2月28日期间工资。另，永昌泰和公司以个人所得税名义，每月扣除孔宽宝部分工资，但永昌泰和公司并未实际给孔宽宝缴纳个人所得税，故高学钢、金弘、张进理应向孔宽宝支付2014年7月4日至2015年1月31日期间工资差额。关于待岗生活费一节。孔宽宝主张永昌泰和公司安排其待岗，故高学钢、金弘、张进理应支付孔宽宝2015年3月1日至2015年6月15日期间基本生活费。关于未休年假工资一节。孔宽宝于2014年7月4日入职，在孔宽宝未提供相应证据证明其工作经历的情况下，孔宽宝不符合法律规定的享受带薪年休假的条件，故其要求高学钢、金弘、张进支付2014年7月4日至2015年2月28日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于加班费一节。孔宽宝虽主张其在职期间存在休息日、法定节假日加班情形，但针对该主张，孔宽宝未提供相应的证据证明，故本院对于孔宽宝的主张，不予采信。进而，孔宽宝要求高学钢、金弘、张进支付2014年7月4日至2015年2月28日期间休息日、法定节假日加班费的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、高学钢、金弘、张进于本判决生效后10日内支付孔宽宝2014年8月4日至2015年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额172989元。二、高学钢、金弘、张进于本判决生效后10日内支付孔宽宝违法解除劳动关系赔偿金38778元。三、高学钢、金弘、张进于本判决生效后10日内支付孔宽宝2015年2月1日至2015年2月28日期间工资25000元。四、高学钢、金弘、张进于本判决生效后10日内支付孔宽宝2014年7月4日至2015年1月31日期间工资差额29340元五、高学钢、金弘、张进于本判决生效后10日内支付孔宽宝2015年3月1日至2015年6月15日期间基本生活费4729元。六、驳回孔宽宝的其他诉讼请求。如果高学钢、金弘、张进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高学钢、金弘、张进负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费750元，由高学钢、金弘、张进负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 喜人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陈萍芳二〇一八年二月二十八日书 记 员 倪 虹