wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初415号原告汪素英，女，1978年1月21日生，汉族，农民，初中文化，四川省南部县人，现住贵州省威宁县。被告：贵州厚源房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。法定代表人李文然，系公司经理。统一社会信用代码：91520000697539689T。特别授权代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。原告汪素英诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称贵州厚源房开）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪素英、被告贵州厚源房开的委托代理人赵小正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪素英诉称：原、被告于2011年11月21日签订了商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买位于草海商贸城的2栋1-1-16号房屋，房屋总价款为634127元，原告通过银行按揭的方式向被告支付了该笔房款。被告承诺于2013年12月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，若逾期未交付，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之五的违约金，但被告至今未交付转移登记的有关文书。现原告主动将违约金降至按银行同期贷款年利率4.75%上浮30%计算，由于被告违约时间过长，原告自愿按三年时间计算。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金117472元，并由被告承担本案诉讼费。原告汪素英在举证期限内向法庭提交的证据有：1、《商品房买卖合同》1份，用以证明原告向被告购买房屋，双方约定了逾期办证的违约金，现被告已违约。2、《收款收据》及《借款合同》复印件，用以证明原告已向被告支付了全部购房款。被告贵州厚源房开辩称：1、如果原告的起诉超过诉讼时效，被告便不予赔偿。2、原告起诉的违约金过高，应以原告的实际损失为准计算违约金，或者按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金，因为逾期交付房产证并不影响原告对房屋的使用，而且逾期办证系由政府办事机构造成，办证也需要原告的配合。被告贵州厚源房开在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2011年11月21日，原告汪素英与被告贵州厚源房开签订了《商品房买卖合同》（合同编号为0001777），约定原告向被告购买“中国·草海商贸城”2栋1-1-16号商品房，房屋总价款为634127元。《合同》第二十二条第三款约定：“出卖人承诺于2013年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。在约定日期起60日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第1、2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还买受人已付款，并按照同期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款5‰的违约金。”合同签订后，原告通过首付及贷款的方式向被告支付了634127元购房款，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告汪素英与被告贵州厚源房开签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》成立且生效。本案原、被告应按照合同的约定，及时履行自己的义务，一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中原告已经向被告支付了购房款634127元,而被告未按照合同约定于2013年12月31日前交付办理商品房转移登记的有关文书，其已构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案原告自愿按起诉前三年的时间计算违约金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标换物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条规定：“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成损失。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成损失的30%为标准适当减少。”庭审中，针对被告的违约情形，原告未能举证证明因被告违约给自己造成的具体损失，双方约定的违约金过高，应予以调整。根据上述司法解释第十八条规定，本案的违约金应按“损失数额难以确定的”情形对待。为保护当事人的利益不受损害，被告承担的违约责任应按照原告已付购房款总额634127元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准上浮30%计算为宜。中国人民银行公布的同期银行贷款年利率（1-5年期）为4.75%，在此水平上上浮30%为6.175%，以此计算被告应支付3年的违约金为634127×3×6.175%=117472元。此外因本案系被告违约所致，案件受理费1325元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汪素英支付从2015年1月17日计算至2018年1月16日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金117472元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元由被告贵州厚源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  管洪涛二〇一八年二月二十二日书记员  赵英健
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初880号申请人：胡燕，女，汉族，1968年生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨晓林，贵阳市南明区油榨法律服务所法律工作者。被申请人：贵州捷顺通物流有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：唐和平，该公司董事长。申请人胡燕诉被申请人贵州捷顺通物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州捷顺通物流有限公司开户行为乌当区农村信用合作联社诚信分社账号为x的账户，保全金额为x元。申请人提供其位于贵阳市小河区××路××广场x栋x单元x层x号的房屋（产权证号为筑房权证小河字第x号）进行担保。本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人账户或查封、扣押其同等价值的其他财产的申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州捷顺通物流有限公司开户行为乌当区农村信用合作联社诚信分社账号为x的账户内x元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结账户的期限为一年。案件申请费2724元，由被申请人贵州捷顺通物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 魏 民二〇一八年二月五日书 记 员 陶静莎
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行审75号申请执行人扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。法定代表人林永贵，该局局长。委托代理人王富友，该局工作人员。被执行人江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市，住所在扬州市江都区大桥镇迎江路***号。经营者徐志勇。申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2017年2月7日向本院申请强制执行扬江市监罚字[2017]30025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区市场监督管理局于2017年5月3日根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，作出扬江市监罚字[2017]30025号行政处罚决定书，对江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市处罚如下：1、没收违法所得1元；2、没收上述涉案的陈克明牌长寿挂面（500g）7筒；3、罚款50000元。限江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。故申请执行人提出强制执行申请，要求强制执行：1、罚款50000元；2、没收违法所得1元；3、每日按罚款数额的3%加处罚款50000元。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人扬州市江都区市场监督管理局申请强制执行被执行人江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市罚款50000元，没收违法所得1元及每日按罚款数额的3%加处罚款50000元的事项，本院准予强制执行。定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  蔡 斌审判员  许海峰二〇一八年二月七日书记员  杨丽娜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0522民初103号原告：宋天富，男，生于1969年7月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被告：王伦科，男，生于1975年10月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。原告宋天富与被告王伦科民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告宋天富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋天富撤回起诉处理。审判员  王建容二〇一八年二月十二日书记员  王 艳
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初121号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人曾淑华，男，1975年12月18日出生于江西省遂川县，汉族，文盲，无业；1995年因抢劫被劳动教养二年，1997年因盗窃被劳动教养三年，2002年因盗窃被劳动教养二年，2007年因盗窃被劳动教养二年；2012年5月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌盗窃罪，2017年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人曾淑华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控：2017年11月15日18时许，被告人曾淑华在长沙市开福区五一广场西北角人行通道处，趁被害人曾某某骑共享单车不备之机，从曾某某上衣口袋中扒得白色VIVOX6S（64G）手机一台。得手后，曾淑华离开现场，后在案发现场附近被民警抓获。民警从曾淑华身上查扣被盗手机后发还给曾某某。经长沙市价格认证中心估价，被盗手机价值991元。到案后，被告人曾淑华能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人曾淑华具有累犯、如实供述、被盗财物已追回的处罚和量刑情节，建议判处被告人曾淑华有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人曾淑华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾淑华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第四款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾淑华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年二月二十七日代理书记员  蒋婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初429号原告：公主岭市利国农机有限公司。法定代表人：刘金侠，总经理。委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。被告：刘良言。公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与刘良言买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利国农机委托诉讼代理人梁吉祥到庭参加诉讼，刘良言经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利国农机向本院提出诉讼请求：刘良言给付拖拉机款41000元及利息。事实和理由：2016年10月6日，刘良言在其处购买东汽牌704拖拉机一台，欠货款41000元，向其出具欠据一张，约定还款期限为2016年11月30日，逾期按月利一份给付利息。现欠款到期未付。刘良言未答辩。本院经审理认定事实如下：利国农机提出的诉讼请求及事实和理由，有魏春来出具的欠据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间的的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，刘良言负有还款付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘良言于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款41000元及利息（自2016年11月30日起按月利1分计算至欠款付清时止）。案件受理费412元，由刘良言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年二月二十六日书 记 员  宋 萌书 记 员  王 欢—1—
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初57号原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地乐山市市中区致江路236号。统一社会信用代码：915111007297964881。法定代表人：王桥，董事长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：梁火焰。原告乐山花城物业服务有限公司与被告梁火焰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告乐山花城物业服务有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐山花城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由乐山花城物业服务有限公司负担。审判员  陈志清二〇一八年二月一日书记员  汪文倩
吉林省梅河口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0581刑初68号公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。被告人刘海波，男，1980年6月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住梅河口市；曾因犯盗窃罪，于2003年5月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月5日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2018］45号起诉书指控被告人刘海波犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口市人民检察院指控：被告人刘海波于2017年2月18日至2月22日期间，以能给郝某办事为由，先后三次骗取郝某共计5.4万元；2017年2月26日，刘海波又以做彩钢工程需要资金周转为由，骗取郝某1万元。公诉机关认为，被告人刘海波以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。被告人刘海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。经审理查明：被告人刘海波以能给郝某办事为由，于2017年2月18日至2月22日期间，先后三次骗取郝某共计5.4万元；2017年2月26日，刘海波又以做彩钢工程需要资金周转为由，骗取郝某1万元。另查明：2017年12月1日，刘海波在辽宁省盘锦市盘山县东郭镇被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。2017年12月1日至12月5日期间，刘海波临时羁押于盘山县看守所。上述事实，有经庭审举证质证的法律手续、被告人户籍信息、被告人到案经过、临时羁押证明、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细单及刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘海波曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，且在本案中多次对郝某实施诈骗，对其酌情从重处罚；刘海波到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘海波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押五日，折抵刑期五日，即自2017年12月5日起至2021年7月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、对被告人刘海波诈骗的钱款人民币6.4万元予以追缴，并返还被害人郝某。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳政超人民陪审员  程国栋人民陪审员  刘炳文二〇一八年二月二十二日书 记 员  金 萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1629号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞,上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾永祥，男，1961年6月16日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：顾美芳(系顾永祥之妻)，1963年11月2日出生，汉族，住上海市崇明区。原审被告：林文英，女，1968年4月16日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人顾永祥、原审被告林文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对顾永祥的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。顾永祥未作答辩。林文英未作述称。顾永祥向一审法院起诉请求：1.要求林文英、人民保险上海分公司共同赔偿医疗费14,018.80元、住院伙食补助费420元(20元/天×21天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、残疾赔偿金276,921.60元(57,692元/年×20年×24%)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、护理费5,706元(60元/天×39天+3,366元)、交通费500元、精神损害抚慰金12,000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费6,450元、代理费5,000元，合计344,916.40元；2.要求人民保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付顾永祥医疗费10,000元、残疾赔偿金78,734元、精神损害抚慰金12,000元、误工费13,800元、护理费5,266元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费500元，合计120,700元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿顾永祥医疗费4,018.80元、住院伙食补助费420元、营养费1,800元、残疾赔偿金198,187.60元、鉴定费6,450元，合计210,876.40元；三、林文英赔偿顾永祥代理费3,000元，扣除已支付现金8,000元，故顾永祥于判决生效之日起十日内返还林文英5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,474元，减半收取计3,237元，由顾永祥负担78元，林文英负担3,159元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对顾永祥的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,633.82元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞恒龄审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11927号原告：孙礼元，男，1945年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：孙礼亨，男，1947年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：孙礼元，男，系原告孙礼亨之兄。被告：蒋伟军，男，1978年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告孙礼元、孙礼亨诉被告蒋伟军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、归还借款贰万元和一年半利息贰仟元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙礼元（同时系原告孙礼亨委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两原告持有被告蒋伟军于2016年2月1日出具的借条一份，载明：“蒋伟军今向孙礼亨、孙礼元（借）人民币贰万元，小写￥20000元。”因被告至今未归还上述款项，遂成讼。本院认为，两原告持有被告蒋伟军出具的借条，可以认定与被告蒋伟军之间存在民间借贷关系。且各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述可以认定被告方尚未归还原告借款20000元，故原告要求被告蒋伟军归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付一年半的利息，因借条中并未约定借款利息，且双方系民间借贷关系，原告主张被告支付借期利息，无相应依据，本院不予支持。被告蒋伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋伟军应于本判决生效之日起十日内归还给原告孙礼元、孙礼亨借款20000元；二、驳回原告孙礼元、孙礼亨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由原告孙礼元、孙礼亨负担32元，由被告蒋伟军负担318元，应由被告蒋伟军负担部分，被告蒋伟军应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵珠艳人民陪审员  潘阿法人民陪审员  范 红二〇一八年二月二十二日书 记 员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8286号之一原告：张喜林，女，汉族，1960年8月27日出生。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张喜林与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初468号原告：李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。被告：宋广华，男，成年，住冠县。原告李卫金诉被告宋广华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李卫金于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫金在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李卫金撤诉。案件受理费25元，由原告李卫金负担。审判员  郭会红二〇一八年二月二十七日书记员  孟秋月
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保126号申请人：汤峰，男，汉族，1980年2月13日出生，住淄博市张店区。被执行人：申考年，男，汉族，1970年2月16日出生，住河北省武安市。申请人汤峰与被执行人申考年交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保49号民事裁定书，请求查封被执行人申考年驾驶的鲁Ｐ×××××/TJ60挂号重型仓栅式半挂车辆，查封价值为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人申考年驾驶的鲁Ｐ×××××/TJ60挂号重型仓栅式半挂车辆,保全价值为10000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年二月二十六日书记员  李健
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初6709号原告:平安银行股份有限公司大连分行。负责人：张业军，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜靓靖，系该公司员工。被告:张浩峰。被告:徐晓梅。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张浩峰、被告徐晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人杨敬森律师到庭参加了诉讼，被告张浩峰、被告徐晓梅经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金96664.44元、支付利息3386.82元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截止于2016年7月19日为833.57元），合计100884.83元；2.请求判令若两被告不支付上述金钱义务，原告有权就其抵押物车牌号为辽BXXX**，发动机号为XXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2014年7月29日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为179000元；贷款期限为36个月，自2014年7月30日起2017年7月30日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；两被告同意将其所有的车牌号为辽BXXX**，发动机号为401265的奥迪牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理抵押登记，两被告自2016年2月29日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。被告张浩峰、被告徐晓梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月29日，原告与被告张浩峰、被告徐晓梅签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告向被告被告张浩峰、被告徐晓梅提供贷款179000元，期限为36个月，自2014年7月30日起2017年7月30日，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%确定，并按年浮动，还款方式为按月等额还款；被告逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息，并按照贷款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利。合同同时约定，被告张浩峰以其所有的车牌号为辽BXXX**、发动机号为XXXXX的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述抵押已经办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告张浩峰、被告徐晓梅发放了贷款。被告张浩峰、被告徐晓梅未按照合同约定履行还款义务，截至2016年7月19日，尚欠借款本金96664.44元，产生利息3386.82元、罚息及复利共计833.57元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张浩峰、被告徐晓梅签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告张浩峰、被告徐晓梅向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金96664.44元及至2016年7月19日的利息3386.82元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年7月19日，罚息及复利共计833.57元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张浩峰、被告徐晓梅经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩峰、被告徐晓梅共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金96664.44元、利息3386.82元；二、被告张浩峰、被告徐晓梅共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月19日的罚息及复利共计833.57元；并自2016年7月20日起至本判决确认的给付之日止按双方签订的《个人担保贷款合同》中约定的标准支付原告罚息及复利；上述被告张浩峰、被告徐晓梅应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告张浩峰名下的车牌号为辽BXXX**、发动机号为XXXXX的奥迪牌小型轿车享有抵押权，并在双方约定的抵押担保范围内对上述抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费2320元，公告费600元，由被告张浩峰、被告徐晓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  王淑艳二〇一八年二月二日书 记 员  刘渐宽
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2513号原告：王卫国，男，汉族。被告：陈祖革，男，汉族。被告：赵霞，女，苗族。被告：向东，男，汉族。本院在审理原告王卫国诉被告陈祖革、赵霞、向东民间借贷纠纷一案中，因被告陈祖革无法通过其他方式送达法律文书，应当适用公告方式送达。本院于2018年2月8日通知原告在7日内预交公告费或提供交纳公告费的凭据，原告未在规定的时间内交纳公告费，故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告王卫国负担。审 判 长  袁 婷人民陪审员  刘华成人民陪审员  沈 红二〇一八年二月二十三日代理书记员  李翊铭附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执34号申请执行人：丰仲平。被执行人：熊高举。本院在执行丰仲平与熊高举劳务合同纠纷一案中，2018年2月24日丰仲平与熊高举达成执行和解协议，同年2月26日丰仲平向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）裁定如下：终结（2018）鄂1102执34号案件的执行。本裁定立即执行。代审判员  田平二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘勇
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0621民初202号原告陈某某，男，1986年9月6日出生，汉族。被告延长县黑家堡镇胡家村村委会。负责人赵某某，系该村支部书记。第三人赵某甲，男，1961年4月11日出生，汉族。第三人张某某，男，1983年8月21日出生，汉族。第三人冯某某，男，1961年10月17日出生，汉族。第三人郑某某，男，1969年5月1日出生，汉族。第三人贺某某，男，1977年10月25日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告延长县黑家堡镇胡家村村委会、第三人某某、张某某、冯某某、郑某某、贺某某劳务合同纠纷一案中，现原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈某某撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告陈某某承担。审判员  刘鹏二〇一八年二月九日书记员  李博
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初574号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：于进举。被申请人：胡玉坤。被申请人：韩有金。被申请人：李婉荣。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人于进举、胡玉坤、韩有金、李婉荣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于进举、胡玉坤、韩有金、李婉荣银行存款124027元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款124027元或查封其价值相当的财产。案件申请费1140元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年二月一日书记员  李 磊
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执异12号异议人（被执行人）：江苏今世缘糖果食品有限公司，住所地涟水县工业新区炎黄大道2号。法定代表人：林健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玉龙，该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路中央城23号楼。法定代表人：汪竹松，该支行行长。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被执行人：林建明，男，汉族，1966年6月20日生，住南京市鼓楼区。被执行人：林亚琴，女，汉族，1964年2月4日生，住址同上。被执行人：莆田市兴华食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业区竹林路中段。法定代表人：林全钦，该公司董事长。本院在执行申请人执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下简称涟水工商银行）与被执行人江苏今世缘糖果食品有限公司(以下简称今世缘公司)、林建明、林亚琴、莆田市兴华食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行（2016）苏0826民初7145号《民事判决书》所确定义务，故于2017年10月18日委托江苏鑫洋土地房地产评估咨询有限公司（以下简称鑫洋评估公司）对被执行人今世缘公司所有的位于涟水县工业经济开发区炎黄大道北侧房地产进行价格评估，以作为执行中拍卖或变卖时的参考价值。2017年12月23日，鑫洋评估公司作出苏鑫淮房估（2017）司字第056《房地产估价报告》，确定市场价值为2773.1万元。对此，异议人今世缘公司向本院提出评估异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人今世缘公司称:异议人今世缘公司与涟水工商银行金融借款合同纠纷一案，贵院在执行过程中，委托鑫洋评估公司对异议人名下位于涟水县工业经济开发西区、炎黄大道北侧的工业用途房地产的市场价值进行评估，该公司出具了房地产估价报告。异议人于2018年1月12日收到该评估报告后，经征询南京相关房地产评估事务所专家的意见，异议人认为此评估报告只有笼统的2773.1万元评估价格,而没有得出该结论的相关技术说明等材料，无法看出作出该评估结论的依据，且价格远低于市场价格。根据有关评估报告应当要有技术说明的规定，异议人对得出结论是否真实、合理持有异议。为此，请求贵院对该评估报告不予采纳，并依照法定程序重新选择评估机构进行价格评估。经审查查明，本院在执行申请执行人涟水工商银行与被执行人今世缘公司、林建明、林亚琴、兴华食品金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行（2016）苏0826民初7145号《民事判决书》所确定义务，遂于2017年9月25日作出（2017）苏0826执1386《执行裁定书》，对被执行人今世缘公司所有的位于涟水县工业经济开发区炎黄大道北侧房屋土地进行价格评估。2017年9月30日，本院向今世缘公司发送了（2017）涟法鉴委字第565号《选择评估机构通知书》。同年10月10日，今世缘公司的委托代理人参与了评估机构的选择，其参与摇号的选择结果为鑫洋评估公司。2017年10月16日，本院向鑫洋评估公司出具了（2017）苏0826法司鉴委字第565号《司法评估委托书》；同年12月23日，鑫洋公司作出苏鑫淮房估（2017）司字第056《房地产估价报告》，其评估结果为2773.1万元。在该报告中，并附有评估机构及其评估人员的资格证书。2018年1月10日,本院对该评估结果作出了公告。值此，异议人提出异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第六条第二款的规定，由于房地产价格评估的专业性，当事人对评估报告提出异议的，人民法院主要就评估程序是否合法、评估机构及人员是否具有法定资质、评估结果是否公正等进行审查。就本案而言，评估机构鑫洋评估公司的选择是双方当事人共同参与摇号的结果，该程序符合法律规定。在评估报告中,鑫洋公司已对本次评估作出相关的技术说明,只是没有得出最终结果的演算过程。有关鑫洋评估公司及评估人员资质问题，评估报告中均附有相关资质证件，异议人也没有提供证据予以反驳；同样，对于评估结果是否公正问题，异议人亦没有提供类似房产地评估结果等证据，予以证明鑫洋评估公司作出的评估结果明显低于其实际的市场价格。综上，异议人对鑫洋评估公司作出的评估报告所持有异议不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏今世缘糖果食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  范清扬二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 豪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终931号上诉人（原审被告）：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太平洋资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道100号39楼。法定代表人：于业明，董事长。委托诉讼代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。上诉人中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中城建集团）因与被上诉人太平洋资产管理有限责任公司（以下简称太平洋公司）公司债券回购合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初87639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中城建集团的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按照中国人民银行同期定期存款利率来计算2016年12月10日之后的利息。事实及理由：一审认定利息数额错误，认定事实不清。太平洋公司辩称，不同意中城建集团的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋公司向一审法院起诉请求：1、判令中城建集团向太平洋公司兑付其持有的40万张“11中城建MTN1”中期票据本金4,000万元；2、中城建集团向太平洋公司偿付以4,000万元为基数,按照5.68％的年利率计算的自2015年12月10日至实际支付日的利息（暂计算至起诉日为220.97万元）；3、中城建集团承担本案的诉讼费用和财产保全费用。一审法院查明，2011年12月8日，中城建集团在银行间债券市场发行面值总计15.5亿元的2011年度第一期中期票据（债券代码1182373），简称11中城建MTN1，期限五年，票面利率5.68%，起息日为2011年12月9日，付息日为该债券存续期内每年的12月9日，兑付日为2016年12月9日。兑付方式为到期日前5个工作日，由中城建集团按照有关规定在主管部门指定的信息媒体上刊登《兑付公告》并在到期日按面值加利息由中央国债登记结算有限责任公司代理完成兑付工作。太平洋公司通过其产品“交行太平洋稳健一号”合计持有11中城建MTN1债券40万份，每份债券面额为100元，本金金额共计为4,000万元。该债券于2016年12月9日到期，中城建集团未兑付末期本息。一审法院认为，中城建集团依法发行企业债券“中国城市建设控股集团有限公司2011年度第一期中期票据”，太平洋公司通过合法方式购买并持有该债券，双方依法形成有效的合同法律关系。企业债券虽系有价证券，但其实质仍系发行人与债券持有人之间就该债券在一定期限内进行还本付息的约定，应当受到合同法律规范的约束。现涉案债券已于2016年12月9日到期，中城建集团未按时足额兑付债券本息，太平洋公司有权要求中城建集团兑付债券本息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、中城建集团应于判决生效之日起十日内偿付太平洋公司债券本金4,000万元；二、中城建集团应于判决生效之日起十日内支付太平洋公司自2015年12月10日起至实际支付日止的利息（以债券本金4,000万元为基数，按照年利率5.68%计算）。一审案件受理费252,848元，财产保全费5,000元，共计257,848元（太平洋公司已预付），由中城建集团负担，中城建集团应于判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中城建集团依法发行企业债券，太平洋公司通过合法方式购买并持有该债券，在中城建集团未按时足额兑付债券本息时，理应承担向太平洋公司承担兑付债券本息的责任。中城建集团关于利息支付的上诉请求并无依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国城市建设控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年二月二十七日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初544号原告：吴某1，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。被告：吴某2，男，汉族，山丹县居民，现住该村社。原告吴某1与被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款20000元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年1月3日，被告吴某2以其父亲发生交通事故急需资金为由向原告吴某1借款20000元并出具借条一份，后经原告催要，被告一直未偿还，故原告依法提起诉讼。被告吴某2未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明的事实如下：2013年1月3日，被告某2向原告某1出具借条一份，向原告吴某1借款20000元。借条内容为：“今借到吴某1现金贰万元（¥20000）吴某22013年1月3日”。该借款没有书面约定还款期限。上述事实，由原告的陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，原告吴某1主张的借款事实有其提供的借条为证，被告吴某2在应诉答辩期间内未提出异议，本院予以确认。因该借款双方没有书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某2给付原告吴某1借款20000元。限于本判决生效后10日内付清。如果被告吴某2未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某2负担。限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘多民二〇一八年二月二十七日书记员  张晓丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1321行审11号申请执行人随县城镇管理综合执法局，住所地：随县厉山镇北岗村五组。法定代表人胡超，局长。被执行人随州市九州房地产开发有限公司，住所地：随州市东城文峰塔居委会商贸中心天津五街04号。法定代表人唐中云，总经理。申请执行人随县城镇管理综合执法局申请执行对被执行人随州市九州房地产开发有限公司作出的随县城管罚[2016]28号行政处罚一案，经审查查明，2014年10月，被执行人随州市九州房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证擅自在均川镇规划区范围内古均街居委会一组建设金城明珠小区一期住宅楼工程。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对随州市九州房地产开发有限公司进行处罚。申请执行人于2016年4月26日向被执行人送达了行政处罚（听证）告知书，并于2016年5月5日向其送达了随县城管罚[2016]28号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：补办规划建设手续并按照工程造价的5%处以罚款612293元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，并于2016年9月5日缴纳了100000元罚款。为了保证被执行人履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2016年5月10日向随县人民法院申请财产保全，随县人民法院于2016年5月20日作出（2016）鄂1321行审87号之一行政裁定书，裁定将被执行人在随县均川镇古均街居委会一组投资开发的金城明珠小区一期第十二号楼一单元的201、402、501、502号房；二单元的401、501、202、302、402、502号房以及一楼所有的车库予以查封。被执行人至今仍未补办规划建设手续，还剩余512293元罚款未缴纳。2018年1月29日，随县城镇管理综合执法局向本院申请强制执行处罚决定书中的补办规划建设手续和缴纳剩余罚款512293元。本院认为，申请执行人随县城镇管理综合执法局作出的行政罚款决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但补办规划建设手续依法属行政机关按照行政程序办理的行政许可事项，不属法院执行范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县城管罚[2016]28号行政处罚决定书中的罚款事项。2、被执行人随州市九州房地产开发有限公司在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书中补缴罚款512293元的义务。执行费用由被执行人随州市九州房地产开发有限公司负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吕华鑫二〇一八年二月六日书 记 员  王 锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初646号原告：杨改菊，女，1969年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：马渊，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州金成房地产有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街17号。法定代表人：LiTrotter，该公司董事长。委托代理人：邬昭明，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。被告：河南万厦物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路119号。法定代表人：万林海，该公司董事长。委托代理人：张献勇，该公司员工。原告杨改菊与被告郑州金城房地产有限公司、河南万厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨改菊撤诉。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告杨改菊承担。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  孔艳霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨文龙
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初654号原告：高峰，现住长春市二道区。被告：南京中淳建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇龙井路6号305室。法定代表人：朱拥军。高峰与南京中淳建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。高峰未在限定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按高峰撤诉处理。审判员  陈颖二〇一八年二月十七日书记员  李洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终7号上诉人（原审被告）：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李宜鑫，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，新疆万瑞文化产业发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：许春华，女，1960年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫因与被上诉人许春华合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫上诉称，依照合同中仲裁协议的约定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会审理。被上诉人许春华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《新疆云支付合伙人合作协议》第十四条第二款约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并由中国新疆仲裁委员会管辖。”因该协议对具体仲裁委员会的约定并不明确，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的住所地均位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年二月十一日书 记 员 王 奕 丁
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执384号申请执行人：陈绪训，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：熊金周，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人陈绪训申请执行被执行人熊金周合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2017）赣0481民初2276号民事调解书，已发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人熊金周给付货款30000元，案件受理费275元。本案在执行过程中，被执行人在本院向其送达执行通知书后，履行了生效法律文书确定的义务，交付了执行款30275元，案件已经执行完毕。本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）赣0481执384号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年二月二十四日书记员  李莉平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1311号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审 判 员 毕   毅二〇一八年二月七日法官助理 李   凯书 记 员 伍沐川
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终1806号上诉人（原审被告）：沈阳大明办公设备有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张荣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关庆武，男，1972年1月20日，满族，住所地辽宁省沈阳市。上诉人沈阳大明办公设备有限公司因与被上诉人关庆武劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳大明办公设备有限公司上诉请求：我方不应当给付关庆武经济补偿金。事实与理由：因为是关庆武主动离职，不符合领取经济补偿金的条件。关庆武辩称，我没有主动离职，是沈阳大明办公设备有限公司同我方解除劳动关系。关庆武向一审法院起诉请求：1、请求确认关庆武自2008年4月-2016年11月止与沈阳大明办公设备有限公司存在事实劳动关系；2、要求支付2008年4月-2016年11月未签劳动合同双倍工资38,500元；3、要求支付解除劳动合同经济补偿63,000元；4、支付加班费3，0000元；5、诉讼费由沈阳大明办公设备有限公司承担。一审法院认定事实：关庆武于2008年4月到沈阳大明办公设备有限公司处工作，岗位司机，双方未签订劳动合同。2016年11月30日，关庆武不再去沈阳大明办公设备有限公司工作。其后关庆武、沈阳大明办公设备有限公司就本案诉请事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，关庆武不服该不予受理通知书，故诉至法院。一审法院认为，1、关于关庆武、沈阳大明办公设备有限公司存在劳动关系的时间段，双方对入职时间2008年4月1日及离职时间2016年11月30日没有异议，但是沈阳大明办公设备有限公司提出关庆武在此期间有离职情况，未提供证据证明，不予采信，故确认关庆武、沈阳大明办公设备有限公司于2008年4月1日-2016年11月30日期间存在劳动关系。2、关庆武要求沈阳大明办公设备有限公司支付2008年4月-2016年11月未签劳动合同双倍工资38,500元，沈阳大明办公设备有限公司辩称已经超过仲裁时效，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故关庆武该项诉讼请求已经超过时效，一审法院不予支持，同时对沈阳大明办公设备有限公司超过仲裁时效的答辩意见予以采信。3、关庆武要求沈阳大明办公设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿63,000元，关庆武陈述沈阳大明办公设备有限公司口头通知其离职，沈阳大明办公设备有限公司陈述关庆武自行离职，双方均未提供证据证明，2016年11月30日之后关庆武不到沈阳大明办公设备有限公司处工作，沈阳大明办公设备有限公司也未向关庆武发出任何解职手续，故视为关庆武、沈阳大明办公设备有限公司以行为协商一致解除劳动关系，沈阳大明办公设备有限公司应支付经济补偿金，关庆武在沈阳大明办公设备有限公司处工作超过八年半，关庆武、沈阳大明办公设备有限公司均同意关庆武离职前12个月平均工资3,500元（3,000元工资加500元保险），故沈阳大明办公设备有限公司应向关庆武支付经济补偿金31,500元（3,500元×9个月）。4、关庆武要求沈阳大明办公设备有限公司支付加班费3万元，未提供证据证明加班事实，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，判决：一、原告关庆武与被告沈阳大明办公设备有限公司于2008年4-2016年11月30日期间存在劳动关系；二、被告沈阳大明办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告关庆武支付解除劳动关系经济补偿金31,500元；三、驳回原告关庆武其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳大明办公设备有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳大明办公设备有限公司提出不应当向关庆武支付经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，沈阳大明办公设备有限公司主张关庆武主动离职，但并未提交证据证明，一审法院结合本案的实际情况判决沈阳大明办公设备有限公司给付关庆武经济补偿金并无不当，对于沈阳大明办公设备有限公司该项上诉请求本院不予支持。综上所述，沈阳大明办公设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳大明办公设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一八年二月二十三日书记员 康 赦
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初532号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，男，1964年1月2日生，汉族，大专文化，住江西省德兴市，该支行客户经理。被告：邹珊，女，1987年9月8日生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告邹珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告邹珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款367,569.95元及利息，解除借款合同；2、判令被告承担抵押担保责任，原告对被告所有饶（县）××街道××房房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告邹珊向原告申请贷款用于购买房屋。原、被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定贷款全额430,000元，贷款期为2012年9月14日至2032年9月13日，还款方式为等额本息还款法，利率为6.55％。被告邹珊作为担保人在上述合同签名，为贷款提供了抵押担保。原告随之发放贷款430,000元。贷款支付方式为受托支付方式，应被告邹珊的要求将贷款资金打入楼盘在我行开立的账户中。被告邹珊应于每月14日前归还贷款本息，但自2017年6月23日归还贷款本息2,051．82元后，被告未还款付息，至2017年10月26日仍有本金367,569.95元及利息未支付。被告的行为违反了《个人购房担保借款合同》十二条第二款“借款人未按约定按期足额偿还借款”的约定，原告要求提前收回借款，故提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明复印件，证明被告的身份情况及婚姻情况；2、被告的《个人信贷业务申请表》、《同意抵押承诺书》、《个人购房担保借款合同》，证明被告在原告处办理贷款的事实；3、《房屋买卖合同》复印件，证明被告贷款用于购买房产；4、饶（县）房他证字第××号房屋他项权证复印件，证明被告以其所有的位于江西省上饶县××大道××单元××室的房产向原告提供抵押担保；5、被告账户欠款凭证登记信息，证明截止2018年2月27日，被告尚欠原告367,569.95元本金、利息12,116.06元。被告邹珊未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，被告邹珊向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《个人信贷业务申请表》、《同意抵押承诺书》，申请住房按揭贷款。原告审核后，与被告签订了《个人购房担保借款合同》，在贷款用途、金额、还款期限等条款中双方约定：借款用途为购买位于江西省上饶县××大道××单元××室的房产，借款金额为430,000元，贷款期限240个月（自2012年9月14日至2032年9月13日止），实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，还款方式为等额本息还款法，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。在违约责任条款中双方约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；（3）……；（4）……；（5）……；（6）……；（7）……。被告邹珊作为借款人和抵押担保人以其位于江西省上饶县××大道××单元××室的房屋所有权证号为饶(县)旭日街道办12011306号的房产为该笔贷款设立了抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，他项权证号为饶（县）房他证字第××号，债权数额为430,000元。合同签订后，原告向被告邹珊发放了贷款430,000元，被告应于每月14日前归还贷款本息，但被告未能按期归还，截止2018年2月27日，被告尚欠原告367,569.95元本金、利息12,116.06元。本院认为，被告邹珊向原告借款430,000元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务，被告未能按期足额偿还借款，违反了合同的约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》、并要求被告提前归还贷款本息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；被告以其位于江西省上饶县××大道××单元××室的房屋所有权证号为饶(县)旭日街道办12011306号的房产为该笔贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告在被告不能归还贷款本息时，对该抵押房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告邹珊签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告邹珊在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金367,569.95元、支付截止2018年2月27日的利息12,116.06元，合计379,686.01元，并自2018年2月28日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计付利息，息随本清；三、若被告邹珊不能履行上述还款义务，以其位于江西省上饶县春江大道5号23幢1单元103室的房屋所有权证号为饶(县)旭日街道办12011306号的房产依法折价或拍卖、变卖，折价或拍卖、变卖该房产后的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告邹珊所有，不足部分由被告邹珊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由被告邹珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一八年二月二十七日书记员  宋倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2018)晋04民终40号上诉人（原审被告）：申俊龙，男，汉族。委托诉讼代理人：何崇丰，男，汉族。被上诉人（原审原告）：史保林，男，汉族。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。原审被告：何崇丰，男，汉族。上诉人申俊龙因与被上诉人史保林及原审被告何崇丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申俊龙的委托诉讼代理人何崇丰，被上诉人史保林及其委托诉讼代理人张丞义，原审被告何崇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申俊龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是承揽关系，被上诉人在从事承揽活动中，由于自身过错造成伤害，应由其承担。史保林辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。何崇丰述称，所有的材料及工人工资都是由史保林负责，由于史保林自身过错造成伤害，应由其承担。史保林向一审法院起诉请求：1.判令被告依法赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计54486.56元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月，被告何崇丰受被告申俊龙委托，雇用原告为被告申俊龙翻修位于黎城县黎侯镇仁庄村的房屋。2016年7月25日，房屋修建至二层时，因钢管断裂导致原告受伤。受伤后，原告被送往黎城县中医院住院治疗，住院时间为2016年7月25日至2016年8月16日，实际住院23天。出院中医诊断为骨折、血瘀气滞，西医诊断为左侧4-7肋骨骨折、左侧液气胸。出院后注意事项为调节饮食、定期复查。2016年9月22日，经山西省黎城司法鉴定中心鉴定，原告史保林左胸部损伤综合达伤残十级。事故发生后，被告何崇丰为原告垫付医疗费2000元。由此，原告的损失为：1、医药费6997.57元。2、误工费6636.05元。从原告住院时间2016年7月25日开始，计算至其定残日2016年9月22日的前一天，共计58天，原告请求按57天计算，予以支持，按照山西省2015年建筑业标准42494计算，为42494÷365×57=6636.05元。3、护理费2327.28元。按照山西省2015年居民服务业标准36933元计算，原告住院23天，为36933÷365×23=2327.28元。4、住院伙食补助费1150元。按每天50元计算，原告住院23天。5、营养费690元。按每天30元计算，原告住院23天。6、残疾赔偿金35708元。按照山西省2015年居民人均可支配收入标准17854元计算，原告经鉴定左胸部损伤综合达伤残十级，为17854×20×10%=35708元。7、鉴定费1500，依票据。8、精神损害抚慰金酌情认定为1000元。以上损失共计为56008.9元，原告要求的赔偿数额为54486.56元，对原告的请求予以确认。一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，被告何崇丰雇用原告在修建房屋过程中，导致原告遭受人身损害，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，原告的损失理应由雇主何崇丰承担，又被告何崇丰受被告申俊龙委托，为被告申俊龙修建房屋，房屋的实际所有人为被告申俊龙，由此被告何崇丰应承担的损害赔偿责任由被告申俊龙承担。事故发生后，被告何崇丰为原告垫付的医疗费2000元，原告应当予以返还。庭审中，被告何崇丰辩称原告受伤系其在修建房屋过程中操作不当造成，但未向本院提供确实有效的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告申俊龙于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计54486.56元。原告于本判决生效后十日内返还被告何崇丰垫付款2000元。二、被告何崇丰不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费445元，由被告申俊龙承担。被告申俊龙和原告史保林如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，因何崇丰雇用史保林在修建房屋的过程中致史保林受伤，何崇丰作为雇主应对史保林遭受人身损害承担赔偿责任，但何崇丰是受申俊龙的委托为申俊龙修建房屋，且该房屋的实际所有人也是申俊龙，故一审认定何崇丰应承担的损害赔偿责任由申俊龙承担并无不当，故对上诉人申俊龙上诉称其与被上诉人之间是承揽关系，被上诉人在从事承揽活动中，由于自身过错造成伤害，应由其承担的该项上诉请求，本院不予采纳。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元,由上诉人申俊龙负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一八年二月九日书记员左樱桃
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初685号原告:新泰市慧众畜禽养殖有限公司，统一社会信用代码：×××Ｃ3Ｑ，住所地：新泰市羊流镇羊流村。法定代表人：杨慧，该公司经理。委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。被告:朱某，男，1957年7月13日生，汉族，农村居民，住新泰市，身份证号码：×××3634。原告新泰市慧众畜禽养殖有限公司（以下简称慧众公司）与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱树朋到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧众公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款50100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原、被告签订《肉鸭代养协议》（以下简称代养协议），约定原告向被告提供鸭苗，被告使用从原告处购买的饲料给原告养殖肉鸭，原告负责回收成鸭。合同签订后，被告从原告处赊购饲料501袋，每袋80斤，每斤1.25元，共计50100元。特提出以上诉讼请求。朱某未作答辩。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的代养协议、欠条，有被告的签名，结合出库单及原告当庭陈述意见，对上述证据，本院予以认定，可以证实原告的主张。本院认为，作为商事主体当事人，应当按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告在交付货物后，被告应当同时支付货款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市慧众畜禽养殖有限公司货款人民币50100元；如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  鞠万仿二〇一八年二月五日书记员  范 娜
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1430号上诉人（原审被告）：向丽娜，女，1981年4月10日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕召全，男，1952年9月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：傅家贵，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。上诉人向丽娜因与被上诉人滕召全民间借贷纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。向丽娜上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对事实认定不清，上诉人已经全额还款。在原审开庭过程中，上诉人向法庭提交了还款凭证，被上诉人亦进行了质证，并没有否定该份证据的真实性，因此原审法院应当对上诉人提交的证据进行认定。二、原审法院对上诉人提出的诉讼时效抗辩置若罔闻，不符合法定程序。根据被上诉人当庭自认，其2009年向上诉人追要欠款后已经明确知道双方对该笔欠款有争议，虽被上诉人2014年向法院主张过权利，但自愿撤诉，时至2017年才又提起诉讼，即使按照2014年计算，已经超过诉讼时效。滕召全辩称：一、一审法院对于事实的认定没有丝毫偏离法律的规定，故认定事实正确合法。二、借条上没有约定还款时间，不存在超诉讼时效的问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉人的上诉。滕召全向一审法院起诉请求：判令向丽娜偿还借款本金50000元及按年利率24%标准自借款之日起计算至九月的利息共计160688元。一审法院认定事实：2007年11月23日，向丽娜向滕召全借款20000元并出具借条一张，双方未约定借款利率；2008年4月8日，向丽娜向滕召全借款10000元并出具借条一张，双方未约定借款利率；2008年4月8日，向丽娜向滕召全借款20000元并出具借条一张，双方约定利率为月利率6%，未约定借款期限。滕召全预先扣除了一个月利息1200元后，实际向向丽娜交付借款18800。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。滕召全已向向丽娜交付借款，双方的借款合同已经发生法律效力，向丽娜在取得借款后负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”滕召全在向向丽娜交付2008年4月8日20000元借款时，实际交付18800元，向丽娜只需按滕召全三笔借款实际交付的数额还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2008年4月8日的20000元借款，向丽娜在借条上的备注及滕召全的陈述可确定双方约定借款利率为月利率6%，滕召全要求按月息2分计息符合规定。但在2007年11月23日20000元及2008年4月8日10000元两笔借款中双方对利率未做约定，故对滕召全要求向丽娜承担该两笔借款利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故向丽娜主张本案已经超过法律规定的诉讼时效，该院不予认可。向丽娜辩称已还款，因无证据佐证，该院对该意见不予采纳。判决：一、向丽娜于本判决生效之日起十日内偿还滕召全借款本金共计48800元。其中以18800元自2008年4月8日起至借款本金还清之日止按年利率24%支付利息；二、驳回滕召全的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人提出其向法庭提交的还款凭证可以证明其已经全额还款的理由不能成立，本院不予支持。因为，上诉人所提交的还款凭证并不是被上诉人向上诉人所出具的收条，而是被上诉人向上诉人的父亲向玉兵所出具的收条，而且该收条上也没有注明被上诉人所收到的款项系本案所涉的借款，并且诉讼双方也均认可被上诉人与向玉兵之间有其他的经济往来，所以，上诉人所提交的证据显然不能证明其事实主张。上诉人另提出被上诉人的起诉超过了诉讼时效的理由也不能成立，本院不予支持。因为本案双方对借款没有约定还款时间，故被上诉人可以随时向上诉人要求还款，因此本案被上诉人的起诉也就不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，上诉人向丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由上诉人向丽娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年二月十二日法官助理 田利文书 记 员 陈齐峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初24308号原告夏财宝，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人伊鑫，上海劲力律师事务所律师。委托代理人栾伟强，上海劲力律师事务所律师。被告顾爱林，女，1958年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘彬，男，1989年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。原告夏财宝与被告顾爱林相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏财宝及其委托代理人伊鑫、被告顾爱林及其委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏财宝诉称：被告未经原告同意在原告103室分户门前公共走道上安装一只水斗(包括水槽、台面、柜体、水管等),现水槽虽然移除，但并未排除对原告及家人通行的影响。原告卫生间窗户在被告分户门边上，被告向外开启的分户门亦影响原告的通行，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、移除上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室分户门前公共走道上的水斗柜一只及相应的水管设施；2、将上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启;本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求为要求被告拆除上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室分户门前公共走道上L型下橱柜上方的上橱柜一只。被告顾爱林辩称：被告房屋是一手房，原只有一扇木门，被告安装了一扇向外开启的金属栅栏式防盗门。之后,因原告不需要经过被告门前这块区域，被告将两扇门并为一扇向外开启的分户门。该分户门不影响原告的通行。现被告同意拆除水斗柜和水管设施及上橱柜，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，原被告系邻居，分别为上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室及104室的房屋所有权人。双方的分户门成直角。几年前，被告在原告分户门前的公共走道上安装一台洗衣机及水斗还将该幢楼04室经过104室的部分雨水管道截断，加长改成L型，经过原被告天井的共用隔墙上方伸出天井围墙外。原告向被告提出异议，未果，原告诉至本院，本院以(2016)沪0107民初15759号立案受理，2016年12月1日本院判决被告移除公共走道上的洗衣机一台及水斗一只，对原告的其他诉讼请求，未予支持。之后被告诉至本院，要求原告将103室的分户门整改为向内开启和拆除103室分户门前公共走道上的水斗一只及移除58号一楼公共走道上的轮椅一只、折叠桌一只、折叠椅一把、木箱子两只并拆除58号一楼公共走道上的金属栅栏式的防盗门一扇，本院以(2017)沪0107民初14866号立案受理，2017年10月11日本院判决原告将103室的分户门整改为向内开启和拆除上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室分户门前公共走道上的水斗一只并移除上海市普陀区宜川六村XXX号一楼公共走道上的轮椅一只、折叠桌一只、折叠椅一把、木箱一只。之后，原告又以被告在其分户门前公共走道上安装的L型下橱柜和上方的上橱柜及相应的水管设施和分户门向外开启亦对其构成影响为由，诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向公共走道开启的行为，影响了原告及家人的通行，被告应予整改；现被告自愿拆除公共走道上的水斗柜和水管设施及上橱柜，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告顾爱林应于本判决生效之日起十日内移除上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室分户门前公共走道上的L型水斗柜一只及上方的上橱柜一只和相应的水管设施；二、被告顾爱林应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区宜川六村XXX号XXX室的分户门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一八年二月六日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：练明，男，1987年6月22日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告练明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,927.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,927.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执659号被执行人：黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司，组织机构代码24561XXXX号，机构类型企业法人，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安丰街7号。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1403刑初56号刑事判决书，在执行黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司罚金一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司报告财产；依法向被执行人黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司发出限制消费令，通过法院财产调查系统对被执行人黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，冻结其在兴城市政府债权500000.00元，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人又无其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403执659号黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司罚金一案的执行程序。发现被执行人黑龙江滨宇房地产开发建筑有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  王洪福二〇一八年二月六日书记员  李树常
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9637号之一申请执行人:范召玲,女,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人:黄攀,男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行范召玲与黄攀其他纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)渝0107民初12884号人民法院作出具有执行内容的生效民事判决书已发生法律效力，被执行人黄攀至今未履行该判决���确定的义务，申请执行人范召玲于2017年11月16日向本院申请执行，本院在执行中，经依法查明，被执行人黄攀名下无可供执行的财产，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人范召玲书面同意终结本次执行程序。截止2018年2月28日，被执行人黄攀应支付申请执行人范召玲31000元及利息，应承担案件受理费287元，负担申请执行费369元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初12884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年二月二十八日书记员  邝 飞
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1021执48号申请执行人广小财，男，生于1964年3月20日，住洛南县。被执行人广先锋，男，生于1979年10月26日，住址同上。申请执行人广小财与被执行人广先锋物权保护纠纷一案，洛南县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）陕1021民初1156号民事判决书已发生法律效力，权利人广小财于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广先锋自觉清除了其在申请人执行人广小财平地0.34亩责任田（米彩云庄基以南）里修建的围墙根基及堆放的砖块、石头等建筑材料，已恢复土地原状。同时缴纳案件受理费100元，执行费500元，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初1156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ印二〇一八年二月二十七日书记员  杨丽娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1002刑初59号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人张某甲，镇原县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年10月17日4时20分许，被告人张某甲酒后驾驶车辆行驶至庆阳宾馆门前时撞坏交通指示标志，后被查获，张某甲血液中的酒精含量为128.90mg/100ml。指控被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人张某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张某甲对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。审理查明，2017年10月17日4时20分许，被告人张某甲饮酒后驾驶其思威牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区长庆大道由南向北行驶至庆阳宾馆门前时，将道路中间的金属护栏碰撞后继续向前行驶，行至长庆大道与西大街交叉路口时被庆阳市公安局西峰分局巡逻大队民警驾车追停。陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，张某甲血清中乙醇含量为128.90mg/100ml。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，张某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某甲赔偿被损交通设施共计5497元。已履行。上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人樊某某的证言，证实其系庆阳市公安局西峰分局民警，其巡逻时发现一黑色车辆将庆阳宾馆门前道路中间的护栏碰撞，其与同事将该车追停并将驾驶员移交交警大队的事实；尤某某的证言，证实案发前其与张某甲等人吃饭饮酒，后张某甲驾车将庆阳宾馆附近的护栏碰撞，被巡警追停的事实。2、现场图、照片，证实事故发生的现场情况；处警案件移交登记表，证实巡逻大队处警并将该案移交的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人张某甲的准驾资质及车辆信息；损坏交通设施清单、现金交款单，证实被损交通设施的价值及被告人张某甲已赔偿的事实；户籍证明，证实被告人张某甲的身份情况。3、鉴定意见，证实张某甲血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。4、被告人张某甲的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人张某甲醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某甲发生事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，并已赔偿被损物品，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付良刚二〇一八年二月五日书记员  范辰宇
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0325刑初12号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人史峻，男，汉族，1973年8月24日出生于贵州省毕节市纳雍县，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年6月6日被富源县公安局刑事拘留，2017年6月16日被富源县公安局取保候审，2017年12月7日被富源县检察院取保候审，现居住于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人史峻犯信用卡诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日组成合议庭公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出庭支持公诉，被告人史峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月，被告人史峻向中国银行富源支行申请办理了信用卡（卡号：62×××28）并于同年10月开始使用，至2017年5月该卡透支本金人民币154498.01元。中国银行富源支行分别于2016年11月20日、2017年1月20日两次向被告人史峻发出书面催缴还款通知书催收，其超过三个月仍未归还。2017年6月6日，被告人史峻主动到富源县公安局古敢派出所投案，如实交代犯罪事实。另查明，被告人史峻从2017年5月至11月已还款6200元。上述事实，被告人史峻无异议，并有公诉机关提交经庭审质证认证的报案材料，受理案件登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案经过，接受证据材料清单，史峻开户资料，史峻中国银行信息，史峻贷记卡对账单查询，催收还款通知书，还款承诺书，协助查询财产通知书，骏峰编制加工厂内资企业登记基本情况表，史峻、张某工商银行财产查询情况，史峻、张某信用社财产查询情况，史峻、张某中国农行富源支行财产查询情况，史峻农村信用社财产情况查询，史峻2017年5月—2017年11月信用卡还款情况，调取证据通知书，民事调解书，证人熊某、张某的证言等证据予以证实，被告人史峻亦供认不讳。本案事实清楚、证据确实充分。本院认为，被告人史峻违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人史峻主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其在庭审中认罪态度较好，且退还了部份赃款，可以酌情从轻处罚，本院根据其具备的量刑情节依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人史峻犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金人民币30000元已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕发富人民陪审员  黄德贤人民陪审员  王新华二〇一八年二月一日书 记 员  马仲坚
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1773号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币35,014.56元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金3,501元。一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为85.82平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费35,014.56元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金3,501元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费35,014.56元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费762元，减半收取计381元，由证大公司负担38.10元，由国成公司负担342.90元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币762元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  沈 强审判员  李 兴二〇一八年二月二十二日书记员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执507号之一申请执行人：马炳刚，男，1978年3月13日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：马军，男，1972年1月16日出生，回族，住乌鲁木齐县，本院在执行申请执行人马炳刚与被执行人马军建设工程合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人马军纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的83937.5元，未结标的83937.5元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初32号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 高 福 宏审判员 李 丽 军二〇一八年二月二十八日书记员 叶尔多斯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1889号原告：黄某某，女，1974年7月3日生，满族，户籍地上海市浦东新区。被告：陈1，男，1973年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄某某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告陈1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，双方所生之子陈某2随原告黄某某共同生活，被告陈1每月支付抚养费人民币5,000元，无需要法律处理的财产。事实和理由：婚后原告为家庭全力付出，但感受不到被告的关心和爱护，与被告生活在一起没有家庭的氛围，原告生完孩子之后一直全职在家带孩子，将近4年没有上班，4年中被告只按照自己的想法购买家庭的所需，并不照顾原告的所需。原告上班之后，因为工资较少无力缴纳养老保险，被告也从没有帮原告缴纳。最初被告还不支持原告让孩子学点东西，原告只能东凑西凑支付孩子的学习费用，近年来被告才渐渐开始支持孩子学点东西，但是仍然是原告一个人辅导和照顾孩子，原告感觉身心疲惫。虽然原、被告共同居住在一个房屋内，但是分房居住，没有交流。故诉请要求离婚。被告陈1辩称，经济方面，结婚以来家里的开销包括孩子的开销都是被告支出的，原告的养老保险被告确实没有帮忙缴纳，但是被告替原告交了几年的平安保险。判决不准离婚后的半年间，被告安排家庭旅游两次，在孩子教育方面，被告也尽量顺着原告的意思，孩子课外学习七样，比别人家的孩子都多。现在被告坚持天天回家吃饭，周末原告出去工作，被告在家带孩子。被告不舍得吃不舍得穿，手机每次都是原告用后换下来的，为了这个家和孩子，被告不惜一切代价。综上，被告认为，原、被告之间是有感情的，为了给孩子一个完整的家，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2008年1月登记结婚，2009年5月生育一子陈某2。原告曾于2016年9月、2017年4月两次起诉要求与被告离婚，后撤诉或判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由又起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，有一定婚姻基础，婚后近十多年来夫妻关系总体尚可，近年来双方因琐事产生隔阂，但正如原告诉称，如在孩子的课外教育方面，被告从最初的不支持，到渐渐开始支持孩子学点东西，可以看到被告在为家庭改变自己，对此原告应给予机会。综上，本院认为原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，加强沟通，珍惜近十年的夫妻感情，争取家庭的完整与和睦。综上，原告黄某某要求与被告陈1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告黄某某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一八年二月二十六日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执202号申请执行人:李淑华，女，汉族，1962年5月10生，退休职工，现住黑龙江省。被执行人:赵海松，男，汉族，1979年4月27日生，住前郭县。本院在执行申请执行人李淑华与被执行人赵海松合伙协议纠纷一案中，本院于2017年2月22日作出（2017）吉0721民初1424号判决书。该判决生效后，申请人于2018年1月11日立案执行。要求给付申请执行人61200元及利息。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1424号判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  任旭明审判员  杨建军审判员  范伟旭二〇一八年二月二十八日书记员  关 心
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初190号原告：周宝山，男。被告：沈耀武，男。原告周宝山与被告沈耀武劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周宝山于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宝山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周宝山负担。审判员  宁爱玲二〇一八年二月九日书记员  胡绍军