福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0824民初1240号 原告：肖赠秀承包经营户。 代表人：肖赠秀，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：赖喜生，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告肖赠秀承包经营户与被告赖喜生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖赠秀承包经营户代表人肖赠秀及其委托诉讼代理人周福平、被告赖喜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失4950元。事实和理由：原告位于武平县“塘里”的责任田与被告管理的鱼塘相邻。2017年2月，被告清理鱼塘时，把淤泥堆放到原告约0.8亩的责任田，此事发生后，多次要求被告清除堆放在原告责任田里的淤泥，被告置之不理，导致2017年上半年的无法耕作损失（按1000斤/亩×0.8亩×150元/百斤）计算1200元。2017年3月，原告具状要求判决被告停止侵权，恢复原状，清除肖赠秀户责任田里的塘泥。诉讼期间，原告为了不影响2017年下半年度的耕作，原告自行于2017年7月5日至12日雇请他人投工投劳清理多余的淤泥，造成支付劳务工资损失合计3750元（其中赖志平工资980元、肖赠秀工资1050元，聘请他人支付工资1720元）。综上，由于被告的侵权行为，影响了原告的农田耕作及清理淤泥的损失合计4950元，被告应予赔偿。 被告辩称，被告清理鱼塘时，把部分淤泥堆放到原告的责任田，是经过原告同意。双方发生纠纷后，经（2017）闽0824民初922号民事判决，已驳回原告要求被告停止侵权、恢复原状、清除肖赠秀户责任田里的塘泥之诉讼请求。原告对（2017）闽0824民初922号民事判决不服，在上诉期间，原告再次与被告协议，由被告用机械为原告的责任田进行整平，在机械整平期间，当时村委干部肖发晖在现场。另，被告在清理鱼塘时，原告的责任田根本未耕作，原告自己不耕作的损失，理应由原告承担。综上，被告已按原告要求对原告的责任田平整后，未经被告同意，擅自将田泥挑回被告管理的鱼塘（该侵权行为被告已另行诉讼），该损失应自负，原告要求被告赔偿损失的请求，无事实依据，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法了下列证据： 1.《土地承包经营权证》1份、现场照片4张，以证明被告在清理鱼塘时把塘泥堆放至原告位于武平县“塘里”责任田，因塘泥堆放致使责任田最深处48厘米，最低处23厘米，用拖拉机平整后仍高低不平及责任田存有大量塘泥带过来的玻璃、塑料、蛇皮袋等垃圾，影响耕地耕作。被告对该证据真实性无异议，认为塘泥堆放到原告责任田是经过原告同意，且不影响原告责任田的耕作。 2.《关于十方村七组村民肖赠秀与赖喜生纠纷调处的情况说明》1份，以证明双方纠纷经村委调解无果，村委要求赖喜生对肖赠秀的耕地再次进行平整。 3.赖顺峰的《证明》1份，以证明2016年度，十方村岗皮下片租种芋头，每亩全年租金550元。 4.《收条》7份，以证明原告为清理责任田的淤泥，支付雇请人员的报酬合计1720元。 5.证人赖某的证言，以证明原告的责任田里淤泥堆放太多，不好耕作，并为原告清理淤泥提供劳务4.5天，收到原告支付的报酬450元。经被告质证，对原告提供的证据1.2.3的真实性无异议；对证据4.5，认为原告为将田泥挑回被告管理的鱼塘，前后用了6天时间。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告提供《情况说明》1份、照片3张。以证明被告将塘里淤泥堆放到原告的责任田后，原告代表人肖赠秀次子赖卫生与被告协商，同意由被告聘请拖拉机整平后可撤诉并不追究一切责任。被告于2017年6月19日下午聘请拖拉机对原告的责任田进行了平整，平整后，不影响原告的耕作，且平整时，肖赠秀也在场，但平整后，原告仍于2017年7月上旬，组织他人将田泥挑回被告管理的鱼塘。经原告质证真实性无异议，但原告并未认为不影响耕作并同意不追究一切责任。 根据当事人陈述、（2017）闽0824民初922号民事判决书、 （2017）闽08民终1210号民事裁定书和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告位于武平县“塘里”责任田与被告等人的鱼塘相邻，因鱼塘轮到被告户养殖，被告欲清理鱼塘，并于2017年1月间与原告代表人肖赠秀的丈夫赖志平沟通协商，赖志平同意被告将塘泥堆放到其弟赖志文的菜地。2017年2月间，被告雇请他人用挖掘机清理鱼塘时，将清理的塘泥部分堆放至赖志文的菜地，部分堆放至原告位于“塘里”的责任田，原告代表人肖赠秀提出异议后，被告雇请他人将堆放至原告责任田的塘泥平整，此后，因原告代表人肖赠秀要求被告清理责任田的塘泥双方产生纠纷，经武平县民委员会调解无果，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼【案号（2017）闽0824民初922号】，要求判决赖喜生停止侵权，恢复原状，清除原告责任田里的塘泥。（2017）闽0824民初922号民事判决书认为，被告清理鱼塘，将塘泥堆放至原告责任田已经征求了原告代表人肖赠秀及其夫赖志平的意见，被告将塘泥堆放至原告责任田时，原告代表人肖赠秀仅要求将塘泥推平，肖赠秀当时并不反对被告将塘泥堆放至其户责任田。现原告提供的证据不能证明会影响耕作、收割，不能证明造成了损害后果；且被告将塘泥堆放到原告责任田后已经推平，塘泥与责任田的原有泥土已混合，实际上已不可能恢复，即使今后确实造成了原告的损失，也只能请求损害赔偿。故原告要求被告停止侵害，恢复原状，清理堆放在其责任田的塘泥的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应于驳回。宣判后，原告提起上诉。上诉期间，经原告代表人肖赠秀次子赖卫生与被告协商，被告于2017年6月19日聘请拖拉机对原告的责任田进行整平，整平时，原告代表人肖赠秀在场。整平后，原告代表人肖赠秀仍认为影响耕种，遂于2017年7月上旬，自己参与并雇请他人将其责任田里已混合的泥土清至被告管理的鱼塘（该行为被告已另行诉讼），并支付他人工资1720元。2017年8月24日，原告以其已自行恢复原状，不存在排除妨碍恢复原状为由，向龙岩市中级人民法院撤回上诉。龙岩市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）闽08民终1210号民事裁定书，裁定：准许肖赠秀承包经营户撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明，原告因被告将塘泥清理至原告责任田后，导致原告位于“塘里”的责任田在2017年上半年度未耕作，原告还主张位于十方村岗皮下片的农田每亩全年租金550元。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。被告清理鱼塘时，将塘泥堆放至原告责任田，虽征求了原告代表人肖赠秀及其夫赖志平的意见，但双方对清理塘泥堆放的量未达成合意，导致原告认为，被告清理鱼塘时将塘泥堆放至原告责任田的量过多，影响其耕作，为此，原告为清理过多的混合的塘泥土，造成原告的损失，原、被告均有过错，被告对原告支付雇请人员的工资损失1720元，应承担赔偿责任，原告方自己投入的清理工资应自负。对于原告主张2017年上半年抛荒损失按1000斤/亩×0.8亩×150元/百斤=1200元计算，未扣除成本支出，该请求，不予支持，以原告提供证据证明农田每亩全年租金550元为依据，原告主张2017年上半年的抛荒损失酌情按260元计算。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三第一款第五项规定，判决如下： 一、赖喜生应于本判决生效之日起十日内赔偿肖赠秀承包经营户损失1980元； 二、驳回肖赠秀承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由肖赠秀承包经营户负担60元，赖喜生负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  兰银芳 审 判 员  刘玉峰 人民陪审员  肖富华 二〇一八年二月二十七日 代理书记员  林俊锋 附： 主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方 的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。