福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4056号 原告：厦门神鹤房地产有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，统一社会信用代码91350200260135905A。 法定代表人：王跃红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 被告：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇溪北村后仁**，现住厦门市思明区。 被告：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，，住福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：林永流（系林永顺哥哥），自然情况同上。 原告厦门神鹤房地产有限公司（以下简称神鹤地产公司）与被告林永顺、林永流物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。神鹤地产公司委托诉讼代理人陈海泉，林永顺、林永流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神鹤地产公司向本院提出诉讼请求：1.林永顺、林永流立即停止对神鹤地产公司坐落于厦门市思明区嘉禾路343号地下一层D22车位所有权的侵害；2.林永顺、林永流立即返还非法侵占的厦门市思明区嘉禾路343号地下一层D22车位给神鹤地产公司；3.林永顺、林永流赔偿神鹤地产公司的损失（按500元/月的标准，自2015年1月1日起计至实际返还车位之日止）；4.林永顺、林永流承担本案案件受理费、鉴定费。事实和理由：林永顺、林永流长期非法侵占神鹤地产公司所有的址于厦门市思明区车位，并将车位出租给案外人牟利。神鹤地产公司多次要求使用车位，均被林永顺、林永流百般阻挠甚至威胁，林永顺、林永流的侵权行为已经严重损害了神鹤地产公司的合法权益，特提出如上诉讼请求 林永顺、林永流辩称，第一，神鹤地产公司主张其系讼争车位的所有权人缺乏证据；第二，讼争车位系位于思明区嘉禾路341号（潇湘大厦）负一层，而非神鹤地产公司主张的嘉禾路343号（湖北大厦）负一层，两栋大厦系由不同开发商开发建设的；第三，被告系潇湘大厦三、四楼商场的业主，在向开发商购买该商场时，开发商一并将讼争车位作为优惠赠送给被告，系使用权的事实赠送，仅是未写入购房合同内；第四，讼争车位与潇湘大厦三、四楼商场是由开发商同期交付给被告的，被告接收后因自己无需使用，故无偿交由潇湘大厦物业公司管理使用，直至2016年8月潇湘大厦更换物业公司时候，原物业公司才将讼争车位归还给被告。 神鹤地产公司围绕诉讼请求提交了《房产分户平面图》、《房屋产籍调查表》、《公证书》、商品房项目土地房屋权属登记审批表（一）、产权分界协议书、发票等证据，林永顺、林永流未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：讼争车位系厦门市思明区嘉禾路343号地下一层D22号车位，该车位未进行权属登记。神鹤地产公司于2003年通过政府出让的方式取得思明区嘉禾路343号的土地使用权（厦地房证第地00000094号），批准用地面积2779.91平方米，并取得建设工程规划许可证（规划许可面积35287平方米）及预售许可证，在该地块开发建设湖北大厦项目。 2004年4月13日，福建三明市闽西测绘院出具《房屋产籍调查表》，载明讼争车位（地籍号400（地籍号40000080026鹤地产公司。 2017年1月13日，神鹤地产公司对包含讼争车位在内的四个车位的现状进行保全证据公证，林永顺、林永流确认公证书中照片体现的车位就是讼争车位，但认为车位照片是在拍的，而非厦禾路343号的地下车位。 2017年5月25日，神鹤地产公司向厦门市国土房产测绘档案管理中心调取湖北大厦项目的相关审批材料（内容未经数据整理，仅供参考，不作为最终结论），显示讼争车位的开发商系神鹤地产公司。 另查明，2003年4月29日，神鹤地产公司与厦门潇湘房地产开发有限公司签订《世纪广场D栋（湖北大厦）与E栋（潇湘大厦）产权分界协议书》，对两栋大厦连体的地下室及群楼产权分界达成协议，约定地下一层、一层、二层、三层、四层以两栋楼D-6轴与E-1之间的中心线为界，见附图红色线条所示，红色线条南侧权属潇湘大厦，红色线条北侧权属湖北大厦。 本案审理过程中，本院根据神鹤地产公司的申请依法委托厦门闽矿测绘院对包含讼争车位在内的四个车位是否在神鹤地产公司的红线图范围之内进行测绘，厦门闽矿测绘院于2018年1月15日向本院出具《现状测量成果报告书》，载明：依据上述《产权分界协议书》及附图、《房屋产籍调查表》，实际测量协议书附图地下一层D-6轴与E-1轴对应的柱子及附近墙体和车位，绘制成图，以柱子中心为轴线，取两条轴线的中线为湖北大厦与潇湘大厦产权分界线，经实测，车位D1、车位D22、车位D22、车位D22均位于湖北大厦协议界线范围内。林永顺、林永流对上述测量报告无异议，但认为：讼争车位是在潇湘大厦的地下室内，这是历史遗留问题；神鹤地产公司也没有产权证，无法证明车位为其所有；车位是2005年林永流向潇湘房地产购房时配套赠送的，后交由物业公司统一管理，直到2016年8月份物业公司解散才将讼争车位返还，目前讼争车位对外出租，每月500元左右。 神鹤地产公司为此支付鉴定费10377.28元。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；他人侵害物权，权利人有权请求赔偿损失。讼争车位虽未办理权属登记，但神鹤地产公司系思明区嘉禾路343号的土地使用者及湖北大厦项目的开发商，且讼争车位位于湖北大厦协议界线范围内，应认定该车位归神鹤地产公司所有。林永顺、林永流主张讼争车位系出卖人无偿赠与，但并未举示证据，本院不予采信。林永顺、林永流继续占有讼争车位，缺乏合法根据，属于无权占有，故神鹤地产公司要求林永顺、林永流停止对讼争车位的侵害并予以返还，符合法律规定，本院予以支持。关于损失赔偿，神鹤地产公司主张林永顺、林永流自2015年1月1日起向其支付占用费，但并未举证证明林永顺、林永流实际占用讼争车位的期间，鉴于林永顺、林永流自认从2016年8月起管理并对外出租讼争车位，故本院对神鹤地产公司主张的占有费酌情予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林永顺、林永流立即停止对厦门市思明区嘉禾路343号地下一层D22车位所有权的侵害； 二、被告林永顺、林永流于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区嘉禾路343号地下一层D22车位返还给原告厦门神鹤房地产有限公司并支付占有使用费（按500元/月计算，自2016年8月1日起至实际返还车位之日止）； 三、被告林永顺、林永流于本判决生效之日起十日内向被告林永顺、林永流于本判决生效之日起十日内支付鉴定费2594.32元； 四、驳回原告厦门神鹤房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由厦门神鹤房地产有限公司负担16.5元，林永顺、林永流负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇一八年二月二十三日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。