上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15254号原告：王澄，男，1950年7月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海宽度律师事务所律师。原告：张永芬，女，1949年2月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张守其，上海宽度律师事务所律师。被告：杨忠成，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：洪流、饶徉，上海市山峰律师事务所律师。原告王澄、张永芬与被告杨忠成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人张守其、被告杨忠成的委托诉讼代理人饶徉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月12日签订一份租赁协议，约定由原告将位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号(嘉定区南翔镇浏翔村周家宅)的厂房出租给被告使用。租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日。年租金为1,177,125元。租金每半年支付一次，上半年支付日期为1月1日，支付金额为5,888,562元，下半年支付日期为7月1日，支付金额为5,888,563元，先付后用。至今为止，被告已向原告支付租金700,000元，尚欠477,125元未付。被告于2017年9月7日向原告出具欠条一份：“因2016年租赁张永芬、王澄厂房，总租金1,177,125元，已付70万元，尚欠477,125元整。于2017年9月30日前付清，每拖欠一天，愿意按同期银行利率支付利息。”现支付期限已过，被告未予支付。2017年9月7日，原告与被告签订一份2017年房屋租赁协议，协议规定：出租人(甲方：王澄)将位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号(嘉定区南翔镇浏翔村周家宅)的厂房出租给承租人(乙方：杨忠成)。租赁期限从2017年1月1日至2017年12月31日。1-3月(第一季度)租金为294,281元。4-12月(第二、三、四季度)租金为475,920元，租金每季度支付一次，逾期按同期银行利率计息，先付后用。但至今被告也未向原告支付2017年度的租金。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告支付所欠租金1,247,326元；2、被告按合同约定赔偿原告利息损失(其中2016年度租金477,125元，利息从2016年7月1日计算至被告给付之日；2017年第一季度租金294,281元，利息从2017年1月1日计算至被告给付之日；2017年第二季度租金158,640元，利息从2017年4月1日计算至被告给付之日；2017年第三季度租金158,640元，利息从2017年7月1日计算至被告给付之日；2017年第四季度租金158,640元，利息从2017年10月1日计算至被告给付之日，以上均按银行同期贷款利率计算)。被告杨忠成辩称，被告是上海翔江木业发展有限公司(以下简称“翔江公司”)的法定代表人，公司的实际经营地址就在租赁厂房所在地，被告是代表翔江公司与出租方签订租赁合同，故被告为公司经营事项所做出的民事行为的相应法律后果应由翔江公司承担。翔江公司在2016年办理环评证书时需要房东提供产权证，但房东没有提供。现被告无法确认房东是谁，被告希望原告能够出示合法的产权证明，但原告在诉讼中未能提供证据证明其对系争租赁厂房享有合法权利。此外，厂房租赁的实际面积与合同约定的面积不一致。如果没有产权证，被告认为租赁面积应以实际勘查的面积为准来计算租金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月12日，两原告(甲方)和被告(乙方)签订一份协议书，约定由乙方租赁甲方厂房面积4300平方米，租期为2016年1月1日至2016年12月31日。厂房租金为每平方米每天0.75元，年租金为1,177,125元。租金每半年支付一次，上半年支付日期为1月1日，支付金额为588,562元，下半年支付日期为7月1日，支付金额为588,563元，先付后用。2017年2月10日，被告向原告出具承诺书，称被告所租原告浏翔路XXX号(诉讼中原告表示此处为被告笔误，称厂房地址为浏翔路XXX号)，租金总额1,177,125元，已付30万元，余款分期付清等。2017年9月7日，被告向两原告出具欠条一份，内容为：“因2016年租赁张永芬、王澄厂房，总租金1,177,125元，已付70万元，尚欠477,125元整。于2017年9月30日前付清，每拖欠一天，愿意按同期银行利率支付利息。特此立据”。同日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订一份协议书，约定乙方租赁甲方厂房面积6600平方米，租期为2017年1月1日至2017年12月31日。1-3月(第一季度)租金为294,281元。4-12月(第二、三、四季度)租金为475,920元，租金每季度支付一次，逾期按同期银行利率计息，先付后用。嗣后，因被告未能按期支付租金，原告遂于2017年11月起诉来院。诉讼中，被告提供了案外人上海蓝天建筑装饰工程有限公司(以下简称“蓝天公司”)和翔江公司签订的厂房租赁协议书，以证明系争厂房租赁合同关系的双方主体为蓝天公司和翔江公司，原告表示该份合同确实签订过，但在翔江公司更换法定代表人后，在2015年重新由个人作为双方主体签订了合同。原告提供了案外人嘉定区南翔镇浏翔村民委员会与上海澄天装饰材料有限公司(以下简称“澄天公司”)签订的租赁土地协议书，以证明系争厂房无产权证，原告是在经过浏翔村民委员会同意后，在租赁土地上建造了厂房。被告则表示上述合同未提及租赁的是哪一块土地，即使澄天公司租赁土地属实，也无法证明原告对土地享有权利。原告王澄表示其是澄天公司法定代表人，公司注销后，原告以个人名义对外签订合同。为此，原告在庭审结束后提供了澄天公司于2010年7月登记注销的工商档案材料，并提供了浏翔村民委员会出具的一份证明，该证明的主要内容为：2003年10月1日，浏翔村民委员会与澄天公司签订了租赁周家宅地块土地协议书，由王澄、张永芬(夫妇)投资建造了该地块上的厂房建筑物。另原告还提供了银行卡交易明细清单，以证明杨忠成以其户名的银行卡向原告张永芬转账支付租金的事实。被告则表示澄天公司登记注销的工商档案材料与本案无关；浏翔村民委员会的证明显示村民委员会与澄天公司就周家宅地块签订土地租赁合同而非浏翔路XXX号，与本案无关，且证明中澄天公司租赁土地却由两自然人建造厂房的内容本身不符合常理，两自然人应提供与法人之间的合同以起到证明效果；银行卡明细可以证明原告张永芬收到杨忠成所付款项，而该笔款项事实上系杨忠成为翔江公司履行债务。另被告也提供了翔江公司的工商档案材料，以证明杨忠成在2012年5月29日至今一直是翔江公司的法定代表人。本院认为，浏翔村民委员会出具的证明可以证明系争租赁厂房由原告王澄、张永芬夫妇投资建造，故两原告有权作为出租方与承租方签订厂房租赁合同。系争厂房在2015年之前由案外人翔江公司承租，但在2015年10月12日和2017年9月7日两原告和被告签订的两份合同上将租赁合同双方主体均明确表述为两原告和被告，表明该两份合同是原、被告双方真实意思表示。但鉴于两原告所建造的厂房未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方就系争厂房签订的两份租赁合同依法均应认定无效。但被告仍应按照合同约定的租金标准向原告支付厂房实际使用费。被告书面承诺按银行利息标准支付所欠租金(实际使用费)的利息，于法不悖，本院予以认同。至于被告辩称其是代表案外人翔江公司签约及实际租赁面积不足合同约定面积，依据尚不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2015年10月12日和2017年9月7日签订的两份厂房租赁合同无效；二、被告杨忠成应于本判决生效之日起十日内向原告王澄、张永芬支付厂房实际使用费1,247,326元；三、被告杨忠成应于本判决生效之日起十日内向原告王澄、张永芬支付上述1,247,326元的逾期付款利息(其中2016年度厂房实际使用费477,125元，利息从2016年7月1日计算至被告给付之日；2017年第一季度厂房实际使用费294,281元，利息从2017年1月1日计算至被告给付之日；2017年第二季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年4月1日计算至被告给付之日；2017年第三季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年7月1日计算至被告给付之日；2017年第四季度厂房实际使用费158,640元，利息从2017年10月1日计算至被告给付之日，以上均按银行同期贷款利率计算)。本案受理费16,025元，减半收取8,012.5元，由被告杨忠成负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  秦忠二〇一八年二月二十七日书记员  王鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。