北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4608号原告：包商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区北四环东路115号院8号楼。负责人：韩勇，行长。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京恒惠通达新材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张京三，总经理。被告：北京铱金惠通能源控股有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区峪口镇中桥村兴桥路**>法定代表人：张京三，总经理。被告：张京三，男，1976年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。原告包商银行股份有限公司北京分行（以下简称包商银行）与被告北京恒惠通达新材料有限公司（以下简称恒惠通达公司）、北京铱金惠通能源控股有限公司（以下简称铱金惠通公司）、张京三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人达锋涛，被告恒惠通达公司及被告铱金惠通公司的法定代表人张京三、被告张京三到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令恒惠通达公司立即给付包商银行借款本金6820276.61元，并承担所欠罚息2789032.36元（暂计至2017年9月4日，实际支付按照合同约定计算至本息偿清日止）；2、判令恒惠通达公司立即给付包商银行因实现债权而支出的律师费50000元；3、判令铱金惠通公司、张京三对恒惠通达公司上述给付金钱义务承担连带清偿责任；4、判令铱金惠通公司、张京三各向包商银行支付违约金682027.67元；5、判令恒惠通达公司、铱金惠通公司、张京三承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月6日，恒惠通达公司与包商银行签订《授信额度协议》，编号2014101401GSIT01SX0006，约定自2014年3月6日至2015年3月6日期间，包商银行向恒惠通达公司提供3000万元综合授信额度。2014年3月6日，包商银行与恒惠通达公司签署了合同编号为2014101401GSZT07CD10002的《承兑总合同》。合同约定，恒惠通达公司向包商银行申请办理银行承兑汇票总金额为2840万元，期限自2014年3月10日至2015年3月10日。为担保上述授信额度的履行，包商银行与铱金惠通公司签订了编号为2014101401GSZEB10008的《最高额保证合同》，与张京三签订了编号为2014101401GSZEB10009的《最高额保证合同》，由铱金惠通公司和张京三为恒惠通达公司与包商银行签订的上述授信额度协议项下产生的债务提供最高额保证，保证类型为连带责任保证。担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证人不履行或不完全履行合同约定义务的，应向债权人支付已签订的主合同项下本金之和的10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的全部损失。被告恒惠通达公司答辩称：对原告包商银行提供的证据材料中金额认可，但由于没有偿还能力，希望对罚息、违约金、律师费进行减免。被告铱金惠通公司答辩称：对原告包商银行提供的证据材料中金额认可，但由于没有偿还能力，希望对罚息、违约金、律师费进行减免。被告张京三答辩称：对原告包商银行提供的证据材料中金额认可，但由于没有偿还能力，希望对罚息、违约金、律师费进行减免。经审理查明：2014年3月6日，恒惠通达公司向包商银行申请贷款，双方签订2014101401GS2T01SX10006号《授信额度协议》，申请授信金额3000万元，授信期限自2014年3月6日至2015年3月6日。业务种类为银行承兌汇票及流动资金借款。由铱金惠通公司、张京三提供连带担保，由恒惠通达公司提供质押担保。同日，恒惠通达公司作为申请人与包商银行作为承兑行订立《承兑总合同》，约定：恒惠通达公司向包商银行办理的银行承兑汇票总金额为2840万元，期限自2014年3月10日至2015年3月10日，具体签发金额及期限以合同双方另行签订的《银行承兑协议》为准。在承兑行承兑汇票前，申请人按不少于票面金额的50%在申请人开立于承兑行的保证金账户中存入保证金，保证金按活期利率计算。保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，承兑行垫付票款后，承兑行有权将垫付票款转为申请人的逾期贷款，自贷款发生之日起至申请人完全清偿之日止，承兑行有权按照日利率万分之五向申请人收取罚息。申请人应于银行承兑汇票到期前，将应付的银行承兑汇票票款足额缴存于承兑行所指定的账户。申请人出现违约，应当承担承兑行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费及其他费用。同日，铱金惠通公司、张京三作为保证人分别与包商银行作为债权人签订《最高额保证合同》，共同约定：保证人担保的主债权为自2014年3月6日至2015年3月6日止债权人与债务人恒惠通达公司之间签订的授信合同项下所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为3000万元，主合同项下授信的方式包括但不限于贷款、拆借、贸易融资、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等。保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、律师费等（第一条）。本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证期间根据属于主合同范围内的各授信合同约定的债务履行期限分别计算。主合同约定债务人可分期履行债务的，该主合同项下各期债务的保证期间分别计算。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日（第二条）。主合同项下债务履行期限届满，债务人未按时足额偿还全部或部分主合同项下到期债务，保证人应无条件按照与债权人约定的保证范围向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项（第四条）。本合同生效后，合同双方应全面履行本合同约定的义务，保证人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向债权人支付已签订的主合同项下本金之和的10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的全部损失（第九条）。2014年12月11日，恒惠通达公司与包商银行签订《银行承兑协议》，申请办理两笔银行承兑汇票，金额为1400万元，恒惠通达公司交纳保证金700万元。包商银行依申请出具两张700万元汇票，出票日期2014年12月11日，到期日2015年6月10日。2015年5月26日包商银行兑付了1400万元。2015年6月10日到期后，包商银行扣除恒惠通达公司存入的700万元保证金及保证金利息8303.65元，账户金额171419.74元，恒惠通达公司尚欠本金6820276.61元。2016年11月，包商银行向张京三、铱金惠通公司发出《要求承担保证责任的函》，要求保证人在收到函件后五日内清偿恒惠通达公司欠付的本金6820276.61元、罚息1725069.21元。2016年9月6日，包商银行与北京市亿达律师事务所签订《案件委托代理协议》，委托该所律师代理其与恒惠通达公司案件的诉讼事宜，约定前期律师费50000元。10月12日，包商银行支付了律师费50000元。2016年，包商银行以金融借款合同纠纷为案由向我院起诉恒惠通达公司、铱金惠通公司、张京三、中煤平塑集团有限公司，但包商银行以本案涉嫌刑事犯罪为由于2017年5月22日撤回起诉。上述事实，有包商银行提供的《授信额度协议》《承兑总合同》《最高额保证合同》《银行承兑协议》、银行承兑汇票、对账单及银行管理系统数据、《案件委托代理协议》、说明函、律师费发票、《要求承担保证责任的函》、EMS快递详单、托收凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案各方当事人签署的《授信额度协议》《承兑总合同》《最高额保证合同》《银行承兑协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。包商银行依照合同约定，向恒惠通达公司开具汇票并向持票人支付全部款项1400万元，恒惠通达公司应依约按期足额缴纳票款。现恒惠通达公司已构成违约，包商银行要求恒惠通达公司偿还尚欠本金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。包商银行要求恒惠通达公司支付其为催收贷款发生的律师费，其主张的律师费已实际发生，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。铱金惠通公司、张京三分别向包商银行作出承诺，对恒惠通达公司在《授信额度协议》项下的债务承担连带保证责任，现恒惠通达公司未按约偿还贷款本息，包商银行要求铱金惠通公司、张京三承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。铱金惠通公司、张京三承担保证责任后，可以向恒惠通达公司追偿。《最高额保证合同》约定主合同项下债务履行期限届满，债务人未按时足额偿还全部或部分主合同项下到期债务，保证人应无条件支付债务人的全部到期应付款项，如果违约应承担贷款本金的10%。恒惠通达公司债务履行期限届满未清偿债务，包商银行向保证人以发函和起诉的形式要求偿还欠款，但保证人未履行保证义务。现包商银行要求保证人支付尚欠本金的10%作为违约金，符合合同要求及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京恒惠通达新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告包商银行股份有限公司北京分行本金6820276.61元，截至2017年9月4日的罚息2789032.36元，并自2017年9月5日起至偿清之日止给付罚息（按照《授信额度协议》载明的标准计算）；二、被告北京恒惠通达新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告包商银行股份有限公司北京分行律师费50000元；三、被告北京铱金惠通能源控股有限公司、张京三对上述第一、二项被告北京恒惠通达新材料有限公司应承担的付款义务向原告包商银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；三、被告北京铱金惠通能源控股有限公司、张京三承担保证责任后，有权向被告北京恒惠通达新材料有限公司追偿；四、被告北京铱金惠通能源控股有限公司、张京三于本判决生效之日起七日内给付原告包商银行股份有限公司北京分行违约金682027.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83848元，按减半收取41924元，由被告北京恒惠通达新材料有限公司、北京铱金惠通能源控股有限公司、张京三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年二月二十八日书记员  陈曦