四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1231号原告：陈平，女，1960年12月5日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天夏，四川维尊律师事务所实习律师。被告：四川通帆房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码91511622746949087J。法定代表人：马代帆，总经理。被告：马代帆，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。以上二被告共同委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。被告：陈国珍，女，生于1968年11月6日，汉族，住四川省武胜县。原告陈平与被告四川通帆房地产开发有限公司（以下简称通帆公司）、马代帆、陈国珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告陈平的委托诉讼代理人陈亦云、杨天夏与被告通帆公司、马代帆的委托诉讼代理人田刚到庭参加了诉讼。案在审理中，被告通帆公司、马代帆于2017年7月7日向本院提起确认合同效力纠纷的诉讼，要求法院确认与原告陈平于2013年4月28日签订的《解除合同协议书》部分无效，本案于2017年7月7日裁定转为普通程序审理，��于同日裁定中止诉讼。2017年12月5日被告通帆公司、马代帆与原告陈平确认合同效力纠纷案件审理终结，本案于2018年1月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人陈亦云与被告通帆公司、马代帆的委托诉讼代理人田刚到庭参加了诉讼，本案其余当事人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告解除合同的费用3196000元及利息，利息从2015年10月7日起按照月利率3%计算至赔偿款付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告通帆公司、马代帆与原告陈平于2010年4月6日签订《房地产买卖契约》一份，被告通帆公司将坐落在南充市顺庆区仪凤街17号“五星鼎城”2号楼二层、三层（房屋建筑面积497.24平方米）出售给原告陈平。原告按照合同约定支付了房屋价款，因被告通帆公司不能履行协议的部分内容，被告通帆公司、马代帆与原告陈平于2013年4月28日签订《解除合同协议书》，该解除协议约定被告通帆公司、马代帆支付原告解除合同费用223.60万元，并约定按照月利率3%支付利息。2013年4月6日被告马代帆向原告出具欠条一张，载明欠原告陈平解除合同费用223.60万元，按照月利率3%支付利息。并以武胜县沿口镇建设南路二楼房屋做抵押。被告马代帆于2015年10月6日向原告陈平出具欠条，约定欠原告陈平2014年10月6日至2015年10月6日的利息及代缴税费等96万元，并按月利率3%计算利息。被告通帆公司、马代帆于2016年4月3日向原告陈平出具承诺书一份，承诺将滨江新城9号楼1单元10层、20层、22层、25层的6号住房，2单元10层、12层、22层、23层6号住房共计8套住房抵押给原告。被告通帆公司、马代帆不按合同约定履行义务，已经构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，被告马代帆与被告陈国珍系夫妻关系，被告陈国珍应承担连带清偿责任。特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告通帆公司、马代帆辩称：1、原告诉称的签订《房地产买卖契约》、《解除合同协议书》以及被告马代帆与被告陈国珍系夫妻关系的事实属实。原告方所诉的法律关系不明确，要求原告方明确诉请的具体法律关系；2、原告方诉称的房款事实，实际是原300万元借款，100万元利息，主要是利息冲抵房款，而不是原告方单独拿钱来支付房款；3、本案是原告与被告通帆公司之间发生的法律关系，与被告陈国珍没有关系；原被告签订相关协议后，被告方已经通过转款支付、原告向第三人收款、原告方收取房屋租金等多种方式向原告支付欠款，已经支付的金额大于原告与被告通帆公司之间所确认的未成交的房屋价款金额，不包括损失。4、被告马代帆所书写的承诺书所涉及的大量金额不是欠款本金金额，是违约金性质，违约金过高，依据法律规定应得到相应的调整；综上所述，原告将部分资金投入被告，原告在之前已经获取了高额的回报，在签订协议之后，被告以多种方式向原告支付了款项，已经支付完相应的本金。原告诉请支付高额的损失不符合法律规定，也不符合情理。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原被告的身份信息，拟证明双方当事人身份情况；2、《房地产买卖契约》、《解除合同协议书》、欠条，拟证明被告通帆公司与原告陈平于2010年4月6日签订《房地产买卖契约》一份，被���通帆公司将坐落在南充市顺庆区仪凤街17号“五星鼎城”2号楼二层、三层（房屋建筑面积497.24平方米）出售给原告陈平，原告陈平支付相应的房屋价款，2013年4月28日，被告通帆公司、马代帆与原告陈平签订《解除合同协议书》，约定二被告支付原告解除合同费用223.60万元，并按月利率3%支付利息，2013年4月6日被告马代帆向原告出具欠条一张，载明欠原告陈平解除合同费用223.60万元，按照月利率3%支付利息，以武胜县沿口镇建设南路二楼房屋做抵押；3、承诺书、欠条，拟证明被告通帆公司、马代帆于2016年4月3日向原告陈平出具承诺书一份，承诺将滨江新城9号楼1单元10层、20层、22层、25层的6号住房，2单元10层、12层、22层、23层6号住房共计8套住房抵押给原告，并于2015年10月6日向原告陈平出具欠条，约定欠原告陈平2014年10月6日至2015年10月6日的利息、代缴税费等费用96万元（其中利息为87.7406万元，代缴税费、交易费为82594元），并按月利率3%计算利息；4、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1553号民事判决书，拟证明被告起诉要求确认原被告之间签订的《解除合同协议书》的合同效力，判决驳回了其诉讼请求；5、武胜县人民法院保全费收据，拟证明原告因申请财产保全缴纳了保全费5000元。被告方对原告方的证据质证意见：对第一组证据身份信息的真实性、合法性无异议，但被告陈国珍与本案没有关系；对第二组证据《房地产买卖契约》的真实性、合法性无异议；对《解除合同协议书》的真实性无异议，但对其内容的合法性、关联性有异议，这个协议没有被告陈国珍签字，协议书中约定的第二层楼价格120万元，这个价高于当时的成交价，已经考虑到升��损失的因素，而协议约定的其他金额均为未实际发生的违约金性质的金额，因为损失没有发生的依据，原告方也无法证明，资金利息当时也不存在，房屋交给了原告，原告将房屋出租了，也取得了租金，不存在其他利息。对被告马代帆2013年4月6日出具的欠条的真实性无异议，对内容的合法性不认可，欠条上的款项不是对欠款本金的确认，是具有违约性质的不存在的损失，也是被告马代帆个人书写的，与被告陈国珍无关。对被告马代帆2015年10月6日出具的欠条，如果缴纳税费存在，原告方应当提供证据证明，否则真实性将无法认可；承诺书中没有被告陈国珍，无法证明与被告陈国珍有关联性。本院对原告方提交的证据认证如下：原告方提交的当事人身份信息、《房地产买卖契约》、《解除合同协议书》、2013年4月6日被告马代帆向原��出具欠条一张、承诺书、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1553号民事判决书、武胜县人民法院保全费收据，被告方对其真实性均无异议，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告马代帆2015年10月6日向原告陈平出具欠条，其中利息为87.7406万元，代缴税费、交易费为82594元，该证据客观、真实，对欠条上金额的组成，经法院告知后，被告方未提出书面异议，对该事实本院予以确认。被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、通帆公司的登记信息及马代帆的个人信息；拟证明通帆公司的登记信息及马代帆的身份情况；2、通帆公司及马代帆的借款结算，拟证明本案涉及的欠款，来源300万元欠款，100万元利息，该欠款被告通过多种方式冲抵；3、房地产买卖契约、解除合同协议书，拟证明2013年双方签订解除合同之前，原告实际在使用房屋，收取了租金；4、银行转款凭证，拟证明2013年3月21日，被告马代帆通过中国建设银行股份有限公司向原告陈平转款11万元，2015年1月25日，被告马代帆通过中国工商银行股份有限公司向原告陈平转款45万元，2015年11月15日，被告马代帆通过中国农业银行股份有限公司向原告陈平转款20万元；5、四川通帆物业管理有限公司情况说明，拟证明原告占有五星鼎城三个车库，每一个车库一年租金3500元，从原告占有至今租金收入有84000元，租金收取应冲抵原告的欠款；6、收条、民事诉状、参加诉讼通知书，拟证明本案原告的丈夫刘华伦向第三人收取被告方的房屋款392200元，引起了另外一个诉讼；7、房屋租赁合同两份，拟证明原告在签订契约后已经取得了房屋，之后也将房屋出租。原告方对被告方��证据质证意见：对第一组证据通帆公司的登记信息及马代帆的个人信息没有异议；对第二组证据通帆公司及马代帆的借款结算，是借款通过房款抵消没有异议；对房地产买卖契约、解除合同协议书无异议；对房屋租赁合同以及收取租金无异议，但是，收取租金与本案欠款没有关联；银行转款凭证无异议，第一笔2013年3月21日转款11万元，是在原被告签订解除合同协议之前的转账，是原被告之前的其他交易来往，不是本案解除合同协议的欠款，第二笔、第三笔转款是支付本案解除合同协议书上的部分利息；因此，在2015年10月6日才有利息的欠款结算；对四川通帆物业管理有限公司情况说明的真实性、合法性不予认可，其内容与本案不具有关联性，即使占有车位，也属于另外一个法律关系，对收条、民事诉状、参加诉讼通知书，因通帆公司不认可刘华伦房屋买卖，罗祥起诉退还房款，之后刘华伦退款给罗祥，被告称已经支付被告欠款没有证据。本院对被告方提交的证据认证如下：被告方提供的四川通帆公司的登记信息及马代帆的个人信息，客观、真实，本院予以采信；被告方提供的通帆公司及马代帆的借款结算，在本院已经发生法律效力的（2017）川1622民初1814号民事判决书中已经予以认定，该证据客观、真实，本院予以采信；被告方提供的房地产买卖契约、解除合同协议书，原告方对其真实性无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；被告方提供的银行转款凭证，原告方对其真实性无异议，该证据客观、真实，本院予以采信；被告方提供的四川通帆物业管理有限公司情况说明以及房屋租赁合同，没有其他证据印证，且与本案不具有关联性，本院不予采信；被告方提供的收条、民事诉状、参加���讼通知书，属于另外一个法律关系处理的范围，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通帆公司因五星鼎城项目向原告陈平借用资金300万元，并同意支付资金利息100万。2010年4月6日，被告通帆公司与原告陈平签订《房地产买卖契约》，约定：“由于甲方已收到乙方的购房定金，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在南充市顺庆区仪凤街17号五星鼎城2号楼二层、三层的房地产（房屋建设面积497.24平方米）出售给乙方，该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充���了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价为人民币202.1575元，乙方在2010年4月6日前一次付清给甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2010年5月6日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起15日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。六、���契约在履行中若发生争议，甲乙双方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向南充市房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。八、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定，其补充议定书经双方签章后与本契约具有同等效力。九、本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。十、本契约一式叁份，甲乙双方各执一份，契约副本一份，送南充市房地产交易管理所。十一、双方约定的其他事项：注：1、以上二、三楼楼梯共同使用；2、一楼梯步下面门市属乙方所有”。该合同由被告通帆公司签章和其委托代理人刘志华签名，乙方由原告陈平作为委托代理人签名。2010年8月18日，被告马代帆向原告陈平出具《通帆房地产开发公司马代凡借款结算》，载明：“一、五星鼎城项目向陈平借用资金叁佰万元正（3000000.00元）；二、五星鼎城项目马代凡协商同意支付资金利息壹佰万元正（1000000.00元）；三、陈平在五星鼎城项目购买房屋壹套21-1金额270669.00元；四、陈平在五星鼎城购商品房二楼、三楼金额2031430.00元；五、秦治明在五星鼎城购买房屋壹套22楼-9号金额297910.00元；六、五星鼎城项目在施工中已还壹佰肆拾万元正（1400000.00元）；七、购五星鼎城商品房二楼、三楼预付金额贰拾万元（200000.00元）。通帆房产公司法定代表：马代帆。二0一0年八月十八日”。2013年4月28日，被告通帆公司作为甲方，原告陈平作为乙方，被告马代帆作为丙方，签订《解除合同协议书》，约定：“甲乙双方于2010年4月6日签订《房地产买卖契约》一式三份。甲方将坐落在南充市顺庆区仪凤街17号“五星鼎城”2号楼二层、三层的房地产（房屋建筑面积497.24平方米）出售给乙方。合同对房地产成交价、交付时间、违约责任等进行了约定。2012年7月23日，中国人民政治协议会议南充市顺庆区委员会办公室向顺庆区人民法院提起房屋拆迁安置补偿合同诉讼，顺庆区法院判令甲方通帆公司将南充市仪凤街17号“五星鼎城”2号楼二层1号商业用房（建筑面积248.62平方米，产权证号：00455402）交付中国人民政治协议会议南充市顺庆区委员会办公室。为此甲方现无法履行该合同，现就部分解除合同事宜达成如下协议：一、甲乙双方解除双方于2010年4月6日签订的《房地产买卖契约》中有关南充市仪凤街17号“五星鼎城”2���楼二层1号商业用房（建筑面积248.62平方米，产权证号：00455402）的约定；其余部分继续有效，并且甲方必须在2013年12月底之前将南充市仪凤街17号“五星鼎城”2号楼3层1号商业用房（建筑面积248.62平方米，产权证号：00455403）的房产证、土地使用权证过户到陈平名下，否则甲方与丙方愿意共同赔偿该房产价款（82.1575万元）按日3%的标准的损失。二、甲乙双方就南充市仪凤街17号“五星鼎城”2号楼二层1号商业用房的解除后的购买价格、损失赔偿约定为：该二层1号商业用房的购买价格为120万元，损失（包括但不限于资金利息，房屋升值，乙方赔偿租房户的损失）103.60万元，共计甲方应当支付乙方的解除合同的费用为223.60万元，该费用应当按月利率3%的标准按六个月一次支付利息。三、丙方作为甲方通帆公司的法定代表人，系该公司的主要投资人，自愿为甲方的上述债务承担连带清偿责任。四、本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份，签字或盖章生效”。该协议由被告通帆公司作为甲方签章，原告陈平作为乙方签名，被告马代帆作为丙方签名。2013年4月6日，被告马代帆向原告陈平出具欠条一份，其内容为：“今欠到陈平解除合同的解除费人民币2236000元（大写贰佰贰拾叁万陆仟元），按月息3%计息，六个月支付一次利息。本人承诺用武胜县沿口镇建设南路二楼（原鸭肠王火锅）房屋做抵押。欠款人：马代帆。2013年4月6日。并注明：此欠条是2013年4月28日签订的《解除合同协议书》第二条附件”。2015年10月6日，被告马代帆向原告陈平出具欠条一份，其内容为：“今欠陈平2014年10月6日至2015年10月6日的利息款及代缴税、交易费共计人民币玖拾陆万元（960000.00），利息按3%计。此据。立据人：马代帆。2015年10月6日”。2016年4月3日，被告马代帆向原告陈平出具《承诺》一份，其内容为：“2013年4月6日的欠条及利息，我承诺将滨江新城9号楼一单元10层、20层、22层、25层的6号房，二单元12层、22层、10层、23层的6号房，共计8套房用于抵减欠条，房屋单价按每平方米肆仟叁佰元（4300元/㎡）进行结算。政策优惠每平方米100元由陈平享受。承诺人：马代帆。担保单位：通帆公司（签章）。2016年4月3日”。因被告方没有向原告付清协议约定的解除合同费用及利息，原告遂于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求三被告给付欠款及利息。2017年7月7日，被告通��公司、马代帆向本院提起诉讼，要求确认双方于2013年4月28日签订的《解除合同协议书》部分无效。本院于2017年8月21日判决驳回通帆公司、马代帆的诉讼请求。被告通帆公司、马代帆不服该判决，遂向四川省广安市中级人民法院提起上诉，2017年12月5日，四川省广安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。同时查明：1、2013年3月21日，被告马代帆通过中国建设银行股份有限公司向原告陈平转款11万元；2015年1月25日；被告马代帆通过中国工商银行股份有限公司向原告陈平转款45万元；2015年11月15日，被告马代帆通过中国农业银行股份有限公司向原告陈平转款20万元；2、被告马代帆与被告陈国珍系夫妻关系。本院认为，原告陈平与被告通帆公司于2010年4月6日签订的《房地产买卖契约》和原告陈平与被告通帆公司及马代帆于2013年4月28日签订《解除合同协议书》，均是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告通帆公司应当依据与原告陈平签订的《解除合同协议书》向原告陈平支付解除合同费用223.6万元，在双方签订的《解除合同协议书》上约定，被告马代帆自愿对该债务承担连带清偿责任，该约定不违反法律规定，因此，被告马代帆理应对该笔债务承担连带清偿责任。关于被告陈国珍是否承担责任问题，被告马代帆与被告陈国珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻���方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案在审理中，原告陈平未提供相应的证据证实本案债务用于被告马代帆与陈国珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，也没有证据证明被告陈国珍事后追认。因此，原告要求被告陈国珍承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张欠款利息问题，本案双方签订的房地产买卖契约和解除合同协议书，能够确认本案原告主张的欠款是基于房屋买卖���同法律关系发生的，因此，本案法律关系属于房屋买卖合同法律关系，对原告主张的欠款利息，应按照合同法相关法律规定的逾期付款违约金处理，不应当按照民间借贷的相关法律规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违��金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，被告方给原告方造成的损失为资金利息，其损失可参照中国人民银行同期商业贷款利率标准计算，因此，被告方辩称原告主张的违约金过高，要求减少的理由成立，本院予以支持。双方签订的解除合同协议及出具的欠条均未约定欠款给付时间，被告应当在出具欠条后即时向原告支付欠款223.6万元。因此，原告主张的利息计算方式应为以欠款223.6万元为基数，从2013年4月7日起，按照中国人民银行同期商业贷款利率标准的130%计算，2013年中国人民银行贷款年利率（一年期）标准为6%，原告主张的利息应按年利率7.8%（6%×1.3）计算。原告方主张欠款利息以3196000元为基数，从2015年10月7日起按照月利率3%计算至赔偿款付清之日止的理由不成立，本院不予支持。被告马代帆于2015年10月6日向原告出具的金额为96万元欠条，其中的87.7406万元利息部分不符合合同法的相关法律规定，其超过部分本院不予支持，对其中的代缴税费、交易费82594元，因被告马代帆系被告通帆公司法人代表，该行为属于公司职务行为，应由被告通帆公司支付给原告陈平，被告马代帆依据双方约定对该笔债务承担连带清偿责任。2013年3月21日，被告马代帆通过中国建设银行股份有限公司向原告陈平转款11万元，该笔转款发生在2013年4月6日被告马代帆向原告陈平出具欠条之前，不能作为给付的本案欠款。2015年1月25��，被告马代帆通过中国工商银行股份有限公司向原告陈平转款45万元，2015年11月15日，被告马代帆通过中国农业银行股份有限公司向原告陈平转款20万元，该两笔转款发生在2013年4月6日被告马代帆向原告陈平出具欠条之后，因被告马代帆系被告通帆公司法人代表，该行为属于公司职务行为，应作为支付本案欠款及利息予以扣减。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告马代帆于2015年1月25日向原告陈平转款45万元和2015年11月15日向原告陈平转款20万元，应按顺序优先为欠款利息。以欠款223.6万元为基数，从2013年4月7日起计算至2015年1月25日止，共计653天，其欠款利息为31.2023万元（年利率7.8%÷365天×653天×223.6万元）。被告马代帆于2015年1月25日向原告陈平转款45万元，其中利息应为31.2023万元，本金应为13.7977万元（45万元-31.2023万元）。因此，截止2015年1月25日，被告通帆公司应下欠原告陈平欠款本金为209.8023万元（223.6万元-13.7977万元）。被告马代帆于2015年11月15日向原告陈平转款20万元从2015年1月25日起计算至2015年11月15日止，共计290天，其欠款利息为13万元（年利率7.8%÷365天×290天×209.8023万元）。被告马代帆于2015年11月15日向原告陈平转款20万元，其中利息应为13万元，本金应为7万元（20万元-13万元）。被告通帆公司现应下欠原告陈平欠款本金为202.8023万元（223.6万元-13.7977万元-7万元），逾期付款违约金支付至2015年11月15日止。因此，被告通帆公司应给付原告陈平欠款202.8023万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2015年11月16日起按照年利率7.8%计算至欠款付清之日止，被告马代帆于2015年10月6日向原告出具的金额为96万元欠条中的87.7406万元利息中的符合法律规定的部分已经计算在其中，对其中不符合法律规定的部分被告不再给付）。被告方辩称的原告向第三人收取房款以及收取房屋租金应作为支付原告方的欠款，已经支付的金额大于原告与被告通帆公司之间所确认的未成交的房屋价款金额问题。原告向第三人收取房款以及收取房屋租金，与本案无关联性，属于另外一个法律关系，应另案处理。对于原告主张的申请保全费、诉讼费用负担问题，依据人民法院《诉讼费用交纳办费》第十条第二项：“当事人依法向人民法���申请下列事项，应当交纳申请费；（二）申请保全措施。”第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”及第三十八条第三款：“本办法第十条第二项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告要求本案诉讼费、申请保全费由被告负担的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条；第一百五十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、第二十九条；人民法院《诉讼费用交���办费》第十条第二项、第二十九条第一款、第三十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告四川通帆房地产开发有限公司给付原告陈平《解除合同协议书》的费用202.8023万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以202.8023万元为基数，从2015年11月16起计算至欠款支付之日止，按照年利率7.8%计算）。被告马代帆对以上债务承担连带清偿责任。2、被告四川通帆房地产开发有限公司给付原告陈平代缴的税费和交易费共计82594元，被告马代帆对以上债务承担连带清偿责任。3、驳回原告陈平的其他诉讼请求。案件受理费32368元，财产保全费5000元，共计37368元，���被告四川通帆房地产开发有限公司和马代帆共同负担（原告陈平已经垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈道金人民陪审员  夏崇祥人民陪审员  刘吉祥二〇一八年二月十二日书 记 员  苟激光