葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初875号原告张某，男，1959年4月19日生，汉族，个体，住兴城市。委托代理人郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。负责人李宏印，该公司总经理。委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。委托代理人王萍，辽宁一鸣律师事务所律师。原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理。原告张某委托代理人郭紫葳，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人周振华、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2017年4月19日，司机孙华驾驶原告所有的×××号福田牌重型自卸货车沿102线由东向北行驶至兴城市干柴岭路段时车辆侧翻发生交通事故，造成×××号车辆受损。同日，兴城市交警大队支队做出道路交通事故认定书，认定本次事故司机孙华负全部责任。原告将×××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、不计免赔险，保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日。而后，被告没有及时对车辆定损，导致车辆无法运营，造成原告车辆运营损失。根据保险法相关规定，被告应赔偿原告车辆损失费、车辆停运损失及施救费用。原告��向被告申请理赔未果，故诉至法院，要求被告赔付原告保险金合计205，208.00元，其中包括车辆损失190，000.00元、施救费14，600.00元、受伤司机检查费668.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了机动车损失险等险种，其中车损限额为156，400.00元，保险期间为2016年11月2日至2017年11月1日，根据保险合同记载该车车主为葫芦岛市大安运输服务有限公司，答辩人认为原告起诉应证明其对车辆具有保险利益，否则原告不具备诉讼主体资格。事故车辆已经经我公司定损，数额为56，075.01元，原告擅自多支出的修车费无事实依据，不应得到支持，同时请求的数额已经超出保险限额。根据原告主张的医疗费并不在本案审查范围内。另外，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。本院经审理查明，本案所涉车辆原登记在葫芦岛市大安运输服务有限公司处，于2017年2月20日变更至本案原告张某名下，车牌号变更为×××。原告为该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额156，400.00元）、第三者责任险（保险金额1，000，000.00元）、车上人员责任险（司机）（保险金额200，000.00元/座）以及不计免赔险等。保险期间自2016年11月2日至2017年11月1日。2017年4月19日，司机孙华驾驶×××号车辆发生交通事故，致使司机孙华受伤，车辆受损。兴城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定司机孙华负事故全部责任。交通事故发生后，司机孙华至兴城市人民医院进行检查治疗，发生医疗费668.00元，该部分费用由原告支付。本次交通事故发生施救费14，600.00元。交通事故发生后，本案所涉车辆在葫芦岛市鑫��时汽车销售服务有限公司处进行维修，原告据此向被告主张维修费用190，000.00元。被告认为该项维修费用过高，对本案所涉车辆在发生交通事故时的车辆损失和车辆实际价值申请鉴定。原、被告双方共同选定葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司对本案所涉车辆的鉴定事宜进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月3日出具葫新评字（2017）第014号旧机动车鉴定评估报告书，该报告书载明：1、该车于2017年4月19日时的实际估价169，000.00元；2、该车因事故受损的部件更换及维修的费用为127，200.00元，残值为1，000.00元。本次鉴定评估产生评估费11，888.00元。该评估报告书向原、被告双方送达后，被告提出复核申请书，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司出具复核结论书，对被告提出的问题进行答复。被告申请鉴定人员出庭接受质询，其认为，该鉴定报告中涉及部分配件金额��于市场价格、部分部件不存在损坏，未能准确、客观认定车辆损失金额，故对鉴定机构出具的结论存在异议。鉴定机构工作人员到庭接受质询，并对被告的质疑问题进行了回答：鉴定当日，在法院工作人员的严密监督下，涉案双方当事人或代理人与我单位评估师，依据法院提供的评估资料进行实地勘察，对有争议的部件逐个确认后，到场人员在评估现场作业表上及受损部件明细表上签字确认，因此，保险公司提出的异议部件是否损坏争议并不存在；我单位评估师对该事故车辆受损部个及维修价格进行了市场询价，评估报告中受损部件价格及维修费用均在合理范围内，并提交询价单位及联系方式。另查明，司机孙华在庭后向法庭提交说明一份，称在医院花费的费用668.00元系原告支付，其同意原告主张该项费用。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车登记证书、行驶证、资格证、说明、医院收费票据、收款收据、施救费发票、派工单、维修协议、明细表、照片、保险车辆损失情况确认书、项目清单、鉴定评估报告书、评估费发票及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属财产保险合同纠纷，原告作为事故车辆×××的实际所有人，其具备主张该车辆因交通肇事造成的损失的权利。原告为其所有车辆在被告处投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系，这是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告投保车辆在承保期间内发生损毁，被告应当在原告投保限额范围内依法进行赔付。对于事故车辆×××的损失，本院认为，葫芦岛市新兴旧机动车鉴定���估有限公司系双方当事人共同选定的鉴定评估机构，其做出的报告书明确列出了×××车辆受损部件价值，同时该鉴定机构的鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询，并没有证据证明该鉴定机构以及其出具的评估报告书存在问题，故应以该鉴定评估报告书上确认的价格为赔付依据。鉴于本案中车辆实际情况，应将残值部分予以扣除，即被告应赔付原告关于×××车辆损失款项126，200.00元。关于鉴定费用11，888.00元，本院认为，该次鉴定费用中关于车辆发生交通事故时的实际价值系被告提出的申请，故该项费用6，760.00元应由被告承担；关于车辆损失的鉴定费用5，128.00元，由于鉴定车辆损失数额低于原告主张的数额，应按照相应比例由原、被告进行分担，综合考虑原告诉讼请求、该车辆的损失数额等，由原告承担1，695.00元为宜。对于施救费14，600.00元，该笔费用为原告处理交通事故产生的直接合理损失，被告虽认为过高，但仅有其口头陈述，事实依据及法律依据均不足，故不应予以采信，该笔施救费用应当由被告承担。关于司机孙华的医疗费用668.00元，因由原告予以垫付，故亦应由被告在理赔款内予以承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张某保险理赔款141，468.00元，包括车辆损失126，200.00元、施救费14，600.00元、医疗费668.00元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履��支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，380.00元，鉴定费11，888.00元，合计16，268.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担14，573.00元，由原告张某承担1，695.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 于 丹人民陪审员 张 爽人民陪审员 王晓静二〇一八年二月七日书 记 员 甘 蕾