.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终273号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波,总经理。委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：师慧英，女，1983年2月10日出生，汉族，古交市农商银行职工，住古交市。委托诉讼代理人：李森（原审原告配偶），男，无业，住古交市。被上诉人(原审被告)：李保卫，男，1976年10月10日出生，汉族，无业，山西省清徐县东于镇东于村居民，现住清徐县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人师慧英、被上诉人李保卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李珍、被上诉人师慧英及其委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金及相关赔偿数额的认定判决，要求重新鉴定。事实与理由：对被上诉人师慧英提供的山西省曲沃司法鉴定中心（2017）残鉴字第113号司法鉴定意见书证明被上诉人师慧英所受损伤构成十级伤残的客观性有异议，上诉人申请对被上诉人伤残等级重新鉴定，一审法院不予准许，损害了上诉人的合法权益。被上诉人师慧英辩称，一审法院中的司法鉴定意见书是答辩人在起诉后向法院提出的，法院是依法委托山西省曲沃司法鉴定中心作出的；鉴定意见作出后，上诉人收到意见书至一审开庭一个多月，并未提出重新鉴定申请；被上诉人的伤情不愿意对外展现，仅配合法院做鉴定或者审理，对方没有权力查看；对答辩人的误工证明开庭时确实没有盖单位公章，是因为没有审批下来，开庭过后补交给了一审法院。被上诉人李保卫未作答辩。被上诉人师慧英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费10205.27元，误工费23879元、护理费3083.6元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、被抚养人生活费9346.15元、财产损失3220元，共计116088.02元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月5日12时5分时许，武冬秋驾驶被告李保卫所有的车牌号为×××（×××）”欧曼”牌重型半挂牵引车在太古路古交市段由南向北行驶至红梁山下坡路段时，×××车尾部侧滑甩尾将相向驶来的由艾永才驾驶的×××号”五菱”牌面包车碰撞，导致×××号”五菱”牌面包车乘车人原告师慧英等六人受伤及该车损坏的交通事故。2017年6月28日古交市交警大队作出并公交认字【2017】第00021号《道路交通事故认定书》，认定武冬秋负事故全部责任，艾永才及原告师慧英等六人无责任。事故发生后原告到西山煤电（集团）有限公司古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为左眼钝伤、上睑复杂裂伤、全身多处软组织损伤等，原告于2017年7月6日出院，住院治疗31天。花去医疗费10205.27元。2017年9月20日，山西省曲沃司法鉴定中心对原告的伤情做出晋曲司鉴中心（2017）残鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告师慧英所受损伤构成十级伤残。肇事车辆×××号（晋AL9**）”欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为100万元。交强险的保险期限是2016年6月11日-2017年6月10日，商业三者险的保险期限是2017年3月3日-2018年3月2日。事故发生在保险期限内。被告保险公司于2017年7月6日为同一事故受害人李艳宇垫付医疗费10000元。原告应承担的被抚养人为其长子李朗坤，2010年8月13日出生。抚养义务人为二人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法得相关规定由侵权人予以赔偿。古交市公安局交警大队作出并公交认字【2017】第00021号《道路交通事故认定书》认定，被告李保卫雇佣司机武冬秋负事故全部责任，原告师慧英无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以采信。肇事车辆×××号（晋AL9**）”欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和第三者商业险。事故发生在保险期间内。故对原告的人身损失或财产损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，如有不足，由被告保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足由侵权人按责任比例予以赔偿。由于事故造成多人受伤，被告保险公司已将交强险医疗费垫付其他人，且其余受伤人员未同时向本院起诉，故对保险公司提出的保留赔偿份额的意见不予支持。关于原告主张的住院天数，从原告提供的长期和临时医嘱看，从2017年6月23日后已无实际诊疗项目，故对其住院及护理天数以20天计算为宜。关于原告要求的修理眼镜及衣服损坏的费用，原告提供证据不足，故对其主张的上述损失不予支持。综上，对原告师慧英要求被告李保卫、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿的合理部分予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告因遭受人身损害应赔偿的各项费用如下：1、医疗费10205.27元（根据原告治疗医疗机构出具的医药费收据凭证计算）；2、误工费23879元（参照原告单位出具的工资明细实际工资6822.57元及原告受伤至定残前一日的误工天数计算）、3、护理费1989.4元（参照上一年度居民服务业及其他服务业职工的平均工资36307元及原告需护理时间20天以一人护理计算）；4、交通费500元（根据原告就医的交通实际酌情予以考虑）；5、住院伙食补助费2000元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元及原告的实际住院天数20天计算）；6、营养费1000元（根据原告就医的实际结合伤情酌情予以考虑）；7、残疾赔偿金64050.15元（其中残疾赔偿金根据赔偿权利人上一年度城镇居民人均可支配收入27352元，按20年的10%计算为54704元；被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费支出标准16993元计算为9346.15元）；8、精神抚慰金3000元（根据原告残疾情况及部位酌情予以考虑）；9、鉴定费1500元（根据鉴定机构出具的票据计算）。以上合计108123.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任赔偿限额内给付原告师慧英因人身损害造成的交通费、精神抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计93418.55元；在商业第三者责任限额内赔偿原告师慧英因人身损害造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计13205.27元。共计106623.82元。二、被告李保卫赔偿原告师慧英鉴定费1500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人要求重新鉴定在一审就提出过。一审法院根据被上诉人师慧英的申请，委托山西省曲沃司法鉴定中心对被上诉人师慧英的伤情进行鉴定，2017年9月20日，曲沃司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤构成十级伤残。上诉人保险公司在一审庭审时对该鉴定意见提出重新鉴定，但未提供相关存在需进行重新鉴定情形的证据，故一审法院对其申请不予准许是依法有据的。山西省曲沃司法鉴定中心是由山西省司法厅颁发的《中华人民共和国司法鉴定许可证》的鉴定机构，司法鉴定人员有合法的执业证，具备司法鉴定的资格。晋曲司鉴中心（2017）残鉴字第113号司法鉴定意见书是鉴定人员依法独立、客观做出，程序合法，鉴定意见书内容完整。不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形。一审法院依据2017年9月20日，曲沃司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》确定的残疾赔偿金数额并无不当。上诉人在二审中提出对被上诉人师慧英在一审中提供的”误工证明”没有单位公章和工资明晰。二审中经审查，答辩人答辩的”误工证明”开庭时确实没有盖单位公章，是因为没有审批下来，开庭过后补交给了一审法院。”情况属实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2073元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长张玉森审判员孙云英审判员段晋文二O一八年二月二十三日书记员孟瑞芳