安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终315号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。负责人：王华，经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈茂群，女，1967年7月7日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志伟，男，1982年4月16日生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：徐正福，男，1975年6月25日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人（原审被告）：商丘宏发物流有限公司，住所地河南省柘城县起台镇政府门口。法定代表人：任学礼，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）因与被上诉人陈茂群、谢志伟、徐正福、商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险商丘支公司上诉请求：1、撤销瑶海法院（2017）皖0102民初8015号民事判决中关于残疾金、抚养金精神抚慰金及误工费，不服金额68800元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤残鉴定标准应参照2017年1月1日《人体伤残程度分级》，残疾金、精神抚慰金、被抚养人生活费按照新标准，保险公司不应当承担赔偿。请求二审法院依法改判。陈茂群二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审原告陈茂群向一审法院起诉请求：1判决谢志伟、徐正福、宏发物流公司赔偿陈茂群医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费、交通费共计116330.32元；2、判决人寿保险商丘支公司在保险责任限额内对于第一项诉请承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日5时40分，谢志伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车，沿振东大道（包公大道）由西向东逆向行驶至与大众路交口西侧时，与陈茂群骑电动自行车发生碰撞，致陈茂群受伤、电动自行车损坏的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定谢志伟承担此事故的全部责任，陈茂群无责任。经查，谢志伟驾驶的驾驶车牌号为豫Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车分别系宏发物流公司和徐正福所有，且在人寿保险商丘支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。经鉴定陈茂群因本次道路交通事故致伤构成十级伤残。谢志伟的侵权行为给陈茂群的身体和精神上造成了极大的伤害，应当承担赔偿责任，宏发物流公司和徐正福应当承担连带责任，人寿保险商丘支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定：2016年9月25日5时40分，谢志伟驾驶车牌号为豫Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车，沿振东大道（包公大道）由西向东逆向行驶至与大众路交口西侧时，与陈茂群骑电动自行车发生碰撞，致陈茂群受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理并于同日作出道路交通事故认定书，认定谢志伟负事故全部责任，陈茂群无责任。事故发生后，陈茂群因伤于事发当日至安徽省第二人民医院住院治疗至2016年10月13日。2017年5月23日，安徽百友司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：陈茂群因交通事故右肩损伤，遗有右上肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为拾级。陈茂群休息期评定为120日、营养期评定为90日、护理期评定为60日。陈茂群后续治疗费为12000左右。另查，徐正福系豫Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车的实际所有人，谢志伟系其雇佣驾驶员，该车挂靠在宏发物流公司。人寿保险商丘支公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额/赔偿限额分别为100万元），并约定了不计免赔特别条款。审理中，徐正福提出其为陈茂群垫付了34081元医疗费并提供了医疗费票据等予以证明，陈茂群对此不持异议。庭审时，人寿保险商丘支公司同意将该费用放在本案中一并处理。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，经交警部门认定，谢志伟负事故全部责任，陈茂群无责任，该认定符合法律规定，该院予以确认。因豫Ｎ×××××（皖Ｈ×××××）的重型货车在人寿保险商丘支公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者商业险，故该公司应在保险责任限额内承担赔付义务。具体赔偿：陈茂群主张的住院伙食补助费540元、营养费2700元、护理费7320元、残疾赔偿金58312元、后续治疗费为12000元，均不违反相关法律规定，该院对此予以支持；陈茂群的医疗费，因根据陈茂群及徐正福提供的医疗费票据等，陈茂群的医疗费共计为36198.12元，故该院予以支持陈茂群的医疗费为36198.12元（包括徐正福垫付的医疗费34081元）；陈茂群主张的误工费16920元，系按141元/天计算120天，因陈茂群为此仅提供了肥东县石塘镇联建村民委员会出具的证明及证人证言，证明其自2010年起长年在外打工，从事建筑行业，担任人货电梯司机，未提供《劳动合同书》、工资流水及收入减少证明等，亦未提供任何其所务工的工作单位出具的工作证明等，人寿保险商丘支公司对此亦不予认可，故该院予以认定陈茂群的误工费标准可以参照我省上一年度农林牧渔业平均工资34264元/年的标准计算，同时结合鉴定机构的相关鉴定结论，该院予以支持陈茂群的误工费为11265元（34264元/年÷365天×120天）；陈茂群主张的车辆维修费1800元，虽陈茂群为此仅提供了两张2017年7月14的电动车修理费的票据，无法证明与本案具有关联性，人寿保险商丘支公司对此亦有异议，但根据合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具的道路交通事故认定书的相关内容，该院认为可以证明陈茂群的车辆确因该次事故受损，故结合该案实际情况，该院予以支持陈茂群的财产损失费为900元；陈茂群主张的被抚养人生活费3921.2元，包括其父亲陈思成(1934年8月10日出生)及母亲许翠英(1937年12月1日出生)的被抚养人生活费各1960.6元，根据陈茂群提供的相关证据，结合其伤残等级，对陈茂群主张的上述被抚养人生活费，该院予以支持，因许翠英为农业户籍，现没有证据证明其在城市居住生活，故该院予以支持陈思成的被抚养人生活费为1960.6元（19606元/年÷5人×10%×5年），许翠英的被抚养人生活费为1028.7元（10287元/年÷5人×10%×5年），以上共计2989.3元。陈茂群主张的交通费1000元，未提供相关票据，故结合陈茂群的住院时间及就诊次数，该院予以支持500元；陈茂群主张的精神损害抚慰金10000元，根据本案实际情况，该院予以支持6000元。上述赔偿费用，经该院认定合计为138724.42元（包括徐正福垫付的医疗费34081元）。综上，具体该案陈茂群的精神损害抚慰金6000元、误工费11265元、护理费7320元、残疾赔偿金58312元、被抚养人生活费2989.3元、交通费500元，合计人民币86386.3元，由人寿保险商丘支公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿。陈茂群的车辆维修费900元，由人寿保险商丘支公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿。陈茂群的医疗费36198.12元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、后续治疗费12000元，合计51438.12元，由人寿保险商丘支公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余费用41438.12元，由人寿保险商丘支公司在商业险约定的范围内全额予以理赔。因该费用包括徐正福先行垫付的34081元，故该院确定由人寿保险商丘支公司在应赔付给陈茂群的款项中扣除支付给徐正福。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于该判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈茂群各项损失人民币97286.3元；二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任险范围内赔偿陈茂群各项损失人民币41438.12元（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司实际应赔偿陈茂群7357.12元，支付徐正福垫付的34081元）；二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。争议的焦点是关于残疾金、抚养金、精神抚慰金及误工费是否应该按新标准计算的问题。根据最高法院、公安部、司法部等五部委联合发布的《人体损失致残程度分级》于2017年1月1日正式实施。本案发生在2016年9月25日发生，上诉人认为伤残鉴定标准应参照2017年1月1日《人体伤残程度分级》的新标准计算残疾金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不符合相关规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1520元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  李彧审判员  赵杰二〇一八年二月二十八日书记员  杨昀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。