四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初3103号原告：黄红英，女，1972年04月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。被告：肖智刚，男，1976年05月17日出生，汉族，居民,住四川省富顺县。被告：何丽，女，1974年11月21日出生，汉族，居民,住四川省富顺县。原告黄红英与被告肖智刚、何丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红英及其委托诉讼代理人钟朝富到庭参加诉讼。被告肖智刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄红英向本院提出诉讼请求：1.被告肖智刚、何丽向原告连带清偿借款375000元及利息53000元；2.自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至清偿借款之日止。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告肖智刚、何丽夫妇。二被告做生意缺少资金向原告借款，约定月利率2.5%。原告于2014年09月26日出借给被告肖智刚现金100000元，同年11月27日、12月28日两次借给被告肖智刚现金各为130000元、50000元，均以现金方式支付出借款，被告肖智刚出具了借条3张。2015年01月，原告又两次以现金支付方式借给被告肖智刚各为60000元、20000元，被告肖智刚也出具了借条。原告将上述出借款支付给被告肖智刚时，有证人兰英、何明禄在场（二人也借钱给了被告）。2015年02月18日，被告肖智刚将全部借款360000元汇写在一张借条上，并将原出具的5张借条撤回。由于被告肖智刚向多人借款，2016年01月21日，被告肖智刚以银行转账方式将原告以及其他出借人兰英、何明禄、肖纫初、周世莲等人应收取的此前3个月借款利息61000元转到兰英账户上，原告收到被告肖智刚支付的截止到2016年01月21日前3个月借款利息27000元。2016年08月，被告对应付此前7个月的借款利息63000元，在要求少付10000元并经原告同意后，被告肖智刚向原告出具了欠借款利息53000元的欠条。2017年02月27日，原告要求二被告偿还借款360000元及其利息53000元时，被告肖智刚欲以自己所有的一个门面抵偿全部借款本息，并要求原告向其补差15000元，原告信以为真，向其支付了15000元，但被告肖智刚未将门面抵偿给原告，被告肖智刚又出具借款额为15000元的借条。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告肖智刚、何丽作为债务人，应共同向原告归还借款及其利息。被告肖智刚、何丽均未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告肖智刚、何丽未到庭应诉及质证，应自行承担不利法律后果。对原告提交的证据，合议庭评议确认后在卷佐证。根据原告当庭陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：1.关于原告是否向被告肖智刚支付借款375000元及利息的约定与支付情况。对此，原告提交了被告肖智刚于2015年02月18日、2017年02月27日出具给原告的金额分别为360000元、15000元的《借条》原件2张为证，由此证明了被告肖智刚出具《借条》向原告借款共为375000元。对于支付借款375000元情况，原告提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》两份、原告与丈夫陈利全的《结婚证》复印件、经营者为陈利全的个体工商户《营业执照》复印件及被告肖智刚出具的欠2016年08月30日前利息的《欠条》为证，并且，申请了证人何明禄、兰英、王伟出庭作证。原告提交的书证及证人出庭作证的证言，相互印证：（1）、原告与其夫陈利全从事汽车修理与维护服务的个体经营多年，原告有出借资金的能力；（2）、原告出借给被告肖智刚的借款360000元中，其中100000元为支取的银行存款，有200000元为案外人王伟归还的借款，其余60000元为汽车修理与维护服务的经营所得利润；（3）、被告肖智刚向原告及他人借款的原因，是被告肖智刚经营的“东城大酒店”所租赁房屋的所有人富顺县农村信用合作联社拍卖出租房屋，被告肖智刚欲竟买该房屋而筹集资金；（4）、被告肖智刚向原告及证人何明禄、兰英等人借款时约定月利率均为2.5%，2016年08月28日，被告肖智刚向原告出具欠利息53000元的欠条前的借款利息，双方已按约定清结，其中，2016年01月21日前3个月借款利息（以本金360000元为基数并按约定月利率为2.5%计算）27000元，由证人兰英代收代支给原告。证人何明禄、兰英为被告肖智刚经营的“东城大酒店”雇佣人员，二证人也见证了原告以现金支付方式向被告肖智刚支付了借款，而何明禄亦为本案借款引介者。综上所述，原告以现金方式向被告肖智刚支付借款375000元的事实存在，且至今未归还；对案涉借款，借贷双方未约定借款利息及还款时间。2.关于被告肖智刚向原告借款375000元，是否为被告肖智刚、何丽夫妻关系存续期间的共同债务问题。对此，原告负有举证责任，但原告未举证证明被告肖智刚向其借款375000元，系被告肖智刚、何丽夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，本案存在的焦点有：1.原告与被告肖智刚之间是否存在关于借款为375000元的民间借贷关系；2.若本案借贷关系成立，原告主张的借款利息是否应当支持；3.被告肖智刚、何丽是否应连带清偿本案借款本息。本案中，原告提交的被告肖智刚向其出具的《借条》原件2张、《欠条》原件1张及其他证据与证人何明禄、兰英、王伟出庭作证的证言，足以相互印证，被告肖智刚出具《借条》向原告借款375000元。借款中虽有360000元产生于被告肖智刚于2015年02月18日向原告出具《借条》之前，但被告肖智刚对此前借款应付利息已支付或出具了《欠条》，因此，双方在此前的借贷关系因《借条》的重新出具而终结，并由此产生新的民间借贷关系。双方之间存在的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借款时，双方未约定还款时间，原告可随时主张债权，因此，被告肖智刚应向原告归还借款375000元。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，加之，借贷双方未约定还款时间，本案可将原告起诉之日视为借款逾期日，故对原告要求被告肖智刚支付自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的主张，本院予以支持。被告肖智刚尚欠借款360000元的前期利息53000元，因其已向原告出具欠条，应为双方的合约行为，此欠款其应向原告支付。由于原告未举证证明被告肖智刚向其借款375000元，系被告肖智刚、何丽夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告肖智刚、何丽连带清本案借款本息的主张，本院不予支持。综上所述，被告肖智刚应向原告归还尚欠借款375000元及其应付借款利息。原告未举证证明案涉借款本息为被告肖智刚、何丽夫妻关系存续期间的共同债务，故被告何丽不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告肖智刚在本判决生效后10日内向原告黄红英归还借款375000元及其利息（利息的计算方式为：以借款本金375000元为基数，自2017年11月01日起按年利率6%计算至还清借款本金时止）；二、被告肖智刚在本判决生效后10日内向原告黄红英支付借款利息53000元；三、驳回原告黄红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元、公告费600元，合计8320元，由被告肖智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  李正怀审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一八年二月二十四日书 记 员  郭万羽附件：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。