福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3461号上诉人（原审被告）：黄某，男，2003年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人（原审被告）：黄加芳(暨黄某的法定代理人)，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇中峰村汉口**号。公民身份号码3503221974********，系黄某的父亲。上诉人（原审被告）：黄丽勤(暨黄某的法定代理人)，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县度尾镇中峰村汉口**号。公民身份号码3503221977********，系黄某的母亲。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：胡美英，女，1943年9月4日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：胡建和，男，1966年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：胡建生，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：胡清华，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：胡清玉，女，1976年8月10日出生，汉族，居民，住仙游县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。上诉人黄某、黄加芳、黄丽勤因与被上诉人胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄加芳、黄丽勤及其委托诉讼代理人黄丽婷、被上诉人胡建和及其委托诉讼代理人陈新财到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄某、黄加芳、黄丽勤上诉请求：请求判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的原审全部诉讼请求。全部被上诉人共同承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、黄某事故中所驾驶的燃油助力自行车，属于非机动车。原审判决认定黄某驾驶二轮摩托车是认定事实错误。二、黄加芳无投保机动车交通事故责任强制保险的义务。原审认定黄加芳未依法投保交强险是认定事实错误，适用法律错误。三、林某的交通违法行为是本案事故的唯一原因，林某应当承担本案事故的全部责任，黄某不应当承担本案事故责任。原审判决黄某承担事故同等责任错误。四、林某经常居住地在仙游县，属于农村居民，本案应当适用农村居民标准计算赔偿数额。原审适用城镇居民标准判决是适用法律错误。五、原审判决认定的以下数额没有事实依据和法律依据，请求二审法院予以改判。1、认定住院伙食补助费40元错误。2、认定营养费3958元错误。3、认定护理费280.12元错误。4、认定交通费40元错误。5、认定赴丧误工费和交通费3000元错误。6、认定死亡赔偿金252098元错误。7、认定精神损害抚慰金60000元错误。8、原审判决黄某承担侵权责任是适用法律错误。胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉辩称：1、一审判决于法有据，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人的主张均无事实根据，本案交通事故责任问题已经过仙游县公安交警大队调查并作出交通事故责任认定，认定书已发生法律效力，上诉人对交通事故责任异议理由不能成立。3、本案交通事故死者林某在交通事故死亡前系城镇居民户口，交通事故责任认定书也查明林某住仙游县下洲社区上洲龙号65号，2004年4月19日林某生前退休证编号xxxx号，同时也证实林某生前是西苑供销社的退休职工，公安机关林某的户口注销证明也证明林某生前是城镇居民户口。一审法院认定本起交通事故赔偿计算标准按城镇居民户口计算是正确的。胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉向一审法院起诉请求：请求判令黄某、黄加芳、黄丽勤共同赔偿胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉因林某交通事故死亡各项损失344736.37元。一审法院认定事实：2016年10月18日上午，黄某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿235县道度凤线自仙游县石牌兜往仙游县中峰村方向行驶在路右，11时40分许，行经县道235度凤线1KM+700M路段，未能谨慎驾驶以确保安全，适遇前方同向由林某驾驶自行车自路右边往路中猛拐时，采取避让措施不及，致无号牌二轮摩托车前部与自行车左侧车体在路中发生碰撞，造成林某受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2016年11月29日，仙游县公安局交通警察大队作出莆公交认字（2016）第00862号《道路交通事故认定书》，认定黄某与林某承担事故同等责任；黄某不服认定，在法定期限内向莆田市公安局交通警察支队申请复核，莆田市公安局交通警察支队于2017年1月12日维持了仙游县公安局交通警察大队的莆公交认字（2016）第00862号《道路交通事故认定书》。林某受伤后，在仙游县医院抢救治疗，于2016年10月19日死亡，花去医疗费39583.89元。无号牌二轮摩托车系黄加芳所有，事故发生时未投保交强险。事故发生后，黄加芳已经支付82000元。一审法院认为，本事故造成胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉的损失为：医疗费39583.89元、住院伙食补助费40元、营养费3958元、护理费280.12元、交通费40元、死亡赔偿金252098元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费29359元、亲属办理丧葬的误工费3000元，共计388359.01元。黄加芳作为无号牌二轮摩托车交强险投保义务人，未依法投保交强险，胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉请求黄加芳在交强险责任限额范围内予以赔偿有理，应予支持，故黄加芳应在交强险责任限额范围内承担医疗费用赔偿限额10000元及死亡赔偿限额11万元，共计120000元。胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉的剩余损失268359.01.63元，根据肇事双方的事故责任和车辆属性，故应由侵权人即黄某承担60%即161015.41元，其余损失由胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉自行承担；因黄某系未成年人，黄加芳、黄丽勤作为黄某的监护人，应共同承担赔偿责任，黄某有财产从其财产中支付赔偿费用，不足部分由黄加芳、黄丽勤赔偿。黄加芳已付的82000元予以折抵后，尚应赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉38000元。胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、黄加芳在本判决生效后十日内再赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清玉各项损失共计38000元；二、黄某、黄加芳、黄丽勤在本判决生效后十日内赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清玉各项损失161015.41元，黄某有财产从其财产中支付赔偿费用，不足部分由黄加芳、黄丽勤赔偿；三、驳回胡美英、胡建和、胡建生、胡清玉的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1287元，由黄加芳、黄丽勤负担923元，由胡美英、胡建和、胡建生、胡清玉负担364元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院分析认定如下：1、黄某肇事时驾驶的二轮摩托车是否为机动车？本院认为，莆公交认字[2016]第00862号《道路交通事故认定书》明确记载黄某肇事时驾驶无号牌二轮摩托车，福建中信司法鉴定所根据仙游县公安局交警大队的委托，对案涉无号牌二轮摩托车所作的车辆技术检验鉴定报告书，其鉴定依据也是《机动车运行安全技术条件》、《机动车安全技术检验项目和方法》等，交通事故认定书认定黄某过错所引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，也可以印证交警部门认定黄某肇事时驾驶的无号牌二轮摩托车为机动车。故上诉人主张黄某事故中驾驶的燃油助力自行车属于非机动车,与事实不符，本院不予支持。2、黄加芳是否应承担交强险限额内的赔偿责任？本院认为，因肇事二轮摩托车系机动车，黄加芳作为该车的车主，依法负有投保机动车交通事故责任强制保险的义务，因其未依法投保交强险，原审法院判决黄加芳在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。3、原审判决黄某承担事故同等责任有无不当？本院认为，仙游县公安局交警大队莆公交认字[2016]第00862号《道路交通事故认定书》认定黄某和死者林某分别承担事故的同等责任。莆田市公安局交警支队莆公交复[2017]00006号《道路交通事故认定复核结论》对上述责任认定予以维持。上诉人主张本案交通事故系林某单方交通违法行为所致，应由林某承担本案交通事故的全部责任，但未提供证据推翻交警部门的责任认定，本院不予采信。4、原审适用城镇居民标准判决有无不当？本院认为，根据仙游县公安局度尾派出所出具的户口注销证明及林某“常住人口登记卡”，死者林某生前系仙游县下洲社区居委会居民，故原审法院适用城镇居民标准计算赔偿数额有事实依据。上诉人主张林某属于农村居民，应适用农村居民标准计算赔偿，与事实不符，本院不予支持。5、原审判决的赔偿费用有无不当？本院认为，住院伙食补助费应按天计算，而不是按小时计算，林某住院2天，原审认定住院伙食补助费40元并无不当。营养费通常按医疗费的10%予以酌定，原审认定营养费3958元符合审判实践，并无不当。护理费应按天计算，不是按小时计算，林某住院2天，原审判决2天护理费280.12元并无不当。交通费系确实需要支付的费用，原审按住院天数酌定为40元是合理的。被上诉人及其亲属办理林某丧葬事宜的误工损失的事实客观存在，原审法院根据本案实际及本地习俗，酌定办理丧葬事宜的误工费3000元是合理的，并无不当。死亡赔偿金，因林某为城镇居民，原审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人主张按农村居民标准计算为104994.4元，与事实不符，不予支持。精神损害抚慰金，因本案事故导致被上诉人近亲属林某死亡，必然给被上诉人造成精神损害，原审法院认定精神损害抚慰金60000元符合审判实践，并无不当。6、原审判决黄某承担侵权责任是否正确？本院认为，本案侵权主体虽为上诉人黄某，但因其系限制民事行为能力人，原审判决三上诉人共同承担赔偿责任表述不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿”之规定，原审判决第二项应变更为：黄加芳、黄丽勤应在本判决生效后十日内赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉各项损失161015.41元，黄某有财产从其财产中支付赔偿费用，不足部分由黄加芳、黄丽勤赔偿。另，原审判决第一项、第二项、第三项均遗漏原审原告胡清华，二审予以纠正。综上所述，黄某、黄加芳、黄丽勤的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决表述不当，且遗漏被上诉人胡清华，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初4088号民事判决；二、黄加芳应在本判决生效后十日内再赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉各项损失共计38000元；三、黄加芳、黄丽勤应在本判决生效后十日内赔偿给胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉各项损失161015.41元，黄某有财产从其财产中支付赔偿费用，不足部分由黄加芳、黄丽勤赔偿；四、驳回胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉的其他诉讼请求。五、驳回黄某、黄加芳、黄丽勤的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1345元，由黄加芳、黄丽勤负担。一审案件受理费减半收取为1287元，由黄加芳、黄丽勤负担923元，由胡美英、胡建和、胡建生、胡清华、胡清玉负担364元。本判决为终审判决。审判长  易胜晖审判员  林艳艳审判员  邱园园二〇一八年二月二十八日书记员  傅 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；