重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13084号原告：段庆国，男，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。负责人：令狐昌海，局长。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告段庆国与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安分局）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，依法追加万盛公安分局为第三人，分别于2017年12月19日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告段庆国，被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人阳长荣、张远飞，第三人万盛公安分局的委托诉讼代理人王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庆国向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告之间关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区车位的口头合同无效；二、被告支付原告购买车位所缴纳的48000元及2014年11月29日至2017年11月23日期间的利息（利息按当年人民银行同期利息计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，购买座落于重庆市万盛区黑山镇金竹路x号x幢xx号商住房，房价款159960元。原告在购买此房屋的同时购买被告的车位，被告出具收据两张并口头承诺交房时就把车位交给原告使用。被告于2015年10月30日已交房，但车位至今未交付原告使用，原告多次找被告协商车位交付一事，被告置之不理。原告在2018年2月3日收到国能投资公司的《地下车位签约通知书》补正通知书后，实地查看车位发现原告购买的xx号车位变成xx号车位，车位变了方位。被告不诚实守信，导致车位方位变化，要求退还购车款48000元。房屋与车位系不同的标的，就应该有两个交付时间，被告应在团购协议中明确两个标的物的具体交付时间。原告按约履行义务，被告与第三人签订的合同只明确交房时间，未明确车位的交付时间，所以原告认为合同存在问题，有问题的合同就该视为无效合同。被告国能投资公司辩称，原告系参加万盛公安分局组织的团购房合同的团购人员，万盛公安分局与被告签订的团购协议适用于原告。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房单价3100元/㎡,停车位单价48000元/个，但是团购协议中并未约定车位和住房一起交付及过户，双方未对车位交付时间进行约定。被告取得地下车位的预售许可证，被告收取原告的购车款是合法的。被告于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，不存在合同法规定的无效情形，故应驳回原告的全部诉讼请求。第三人万盛公安分局辩称，被告所述属实，第三人已按照团购协议履行了全部义务，第三人没有过错，不应承担责任，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：国能投资公司系依法成立的有限责任公司，系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。国能投资公司开发建设位于重庆市万盛经开区黑山镇的黑山谷·假日国际项目，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月19日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。2013年4月8日，国能投资公司（甲方）与万盛公安分局（乙方）就黑山谷·假日国际项目商品房的团购事宜签订《商品房团购协议书》。该协议约定：参与团购者的主体为乙方确认的人员，团购商品房总套数约770套（以实际认购数为准），停车位231个；团购商品房单价以建筑面积计3100元/㎡,停车位单价定为48000元/个；本团购房交房时间初步拟定于2015年12月31日前（具体交房时间以甲方与乙方参与团购人员签订的正式商品房销售合同确定时间为准）；乙方负责将231个车位落实到所属团购人员，否则甲方有权按此比例扣减相应的团购房套数，并将扣减的团购房已收预付款及银行同期贷款利息全额退还等内容。段庆国系万盛公安分局职工，于2013年4月12日与万盛公安分局签订《自愿参与商品房团购认购协议书》。该协议书载明：“……二、团购标的物范围、数量及认购原则。三家单位（区公安分局、区规建局、区财政局）团购商品房总套数为770套，搭配团购的地下车位为231个。……认购原则：原则上按每三套商品房配售一个车位，乙方自选下列方式进行车位认购：1、一户独立认购一个车位；2、两户自愿组合认购一个车位；3、除以上1、2方式认购以外的人员按其共同认购团购房房屋总面积平均分摊剩余车位及其价款。车位认购后由拥有该车位产权的用户自行协商处理。在签订本协议时，若乙方不按上列方式选其一认购车位的，则视为乙方自动放弃本次团购的权利，之前乙方向甲方支付的团购预付款，甲方将按同期银行贷款利率计算，连本带息一次性退还乙方。三、团购商品房和车位定价及优惠条件。……本次团购商品房单价为：3100元/㎡建筑面积，地下车库车位价为：4.8万元/个。……六、交房期限。本团购房交房和车位交付时间初步拟定于2015年12月31日前（具体交付时间以乙方与开发商签订的正式商品房销售合同确定的时间为准）……”等内容。段庆国分别于2014年9月27日、2014年11月29日向国能投资公司缴纳了停车位款共计48000元。国能投资公司向段庆国出具收据，并将段庆国认购的停车位拟定为xx号。国能投资公司在收到万盛公安分局提供的购买车位人员名单后于2017年12月7日向段庆国发出通知书，告知段庆国定期与其签订《地下车位买卖合同》；又于2018年2月1日向段庆国发出补正通知书，将段庆国认购的停车位预测编号xx号，确定为实际测绘编号xx号。段庆国与国能投资公司至今未签订车位买卖合同，车位亦未交付。另查明，段庆国与国能投资公司签订商品房买卖合同，合同中约定段庆国购买黑山谷·假日国际的商品房住宅，但未约定停车位买卖的相关事宜。现段庆国已缴清购房款，国能投资公司已交付房屋并办理房地产权证。上述事实，有商品房预售许可证（副本）、竣工验收备案登记证、《商品房团购协议书》、《自愿参与商品房团购认购协议书》、收据、签订《地下车位买卖合同》通知书、补正通知书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，国能投资公司与万盛公安分局签订《商品房团购协议书》后，段庆国与万盛公安分局签订《自愿参与商品房团购认购协议书》，自愿购买国能投资公司开发建设的停车位，并向国能投资公司交纳相关费用，段庆国与国能投资公司达成了购买停车位的协议。从内容上看，《商品房团购协议书》、《自愿参与商品房团购认购协议书》欠缺停车位基本状况、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款，停车位买卖的具体事项均需以国能投资公司与参与团购人员签订的正式商品房销售合同为准，故段庆国与国能投资公司达成的关于购买停车位的协议属于商品房预约合同，本案案由应为商品房预约合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”段庆国要求确认其与国能投资公司关于购买黑山谷·假日国际停车位的口头合同无效，应当对其与国能投资公司达成的关于购买停车位的协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形承担举证责任。本院认为，段庆国自愿参加万盛公安分局组织的黑山谷·假日国际项目商品房的团购，国能投资公司亦取得商品房预售许可证（含停车位），双方达成的关于购买停车位的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且段庆国未举示证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对段庆国要求确认其与国能投资公司关于购买黑山谷·假日国际停车位的口头合同无效的诉讼请求不予支持。段庆国要求国能投资公司支付其购买车位所缴纳的48000元及利息，系以合同无效为基础主张的，于法无据。而且根据《自愿参与商品房团购认购协议书》确定的团购商品房需配售车位的认购原则，段庆国已以团购优惠价格购买了商品房住宅并办理房地产权证，双方对签订正式停车位买卖合同的时间并未约定，现停车位已符合销售条件及交付使用条件，国能投资公司明确要求段庆国与其签订车位买卖合同，故本院对段庆国要求返还购买车位款48000元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段庆国的全部诉讼请求。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告段庆国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇一八年二月八日书记员  周 妮