wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘3101刑初375号公诉机关吉首市人民检察院。被告人石远丁，男，1997年2月28日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，农民，住保靖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）405号起诉书指控被告人石远丁犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉。被告人石远丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份期间，被告人石远丁先后三次到吉首市城区网吧盗窃他人手机、现金等财物，价值人民币4300元。2017年8月30日被抓获归案。就此指控，公诉机关提举了相关证据。该院认为，被告人石远丁的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人石远丁对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明，2017年8月期间，被告人石远丁在吉首市城区网吧，趁上网人员睡着时，盗窃财物，具体事实如下：1、2017年8月中旬的一天凌晨，石远丁到吉首市万鑫网吧内，趁被害人夏某睡着时，盗窃了被害人一部oppoR9S手机（被追回），所盗手机经鉴定，价值人民币1900元；2、2017年8月29日凌晨，石远丁到吉首市幻城网吧内，趁被害人陆某睡着时，盗走一部vivoX7手机（被追回），所盗手机经鉴定，价值人民币1500元。后又趁王某1睡着时，盗走王某1钱包，将现金100元及身份证拿走；3、2017年8月29日凌晨，石远丁到吉首市银河网吧，趁被害人田某睡着时，盗走一部vivoY67手机（被追回），所盗手机经鉴定价值人民币800元。2017年8月30日，石远丁,被吉首市公安局民警抓获。上述事实有经庭审查证的下列证据证实：1、接、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的案发及立案，及被告人被抓获归案情况；2、户籍证明，证实被告人基本身份信息，系成年人；3、扣押决定书及物品清单，证明王某2持有的vivoX7手机一部、vivoY67手机一部；兰某持有的oppoR9S手机一部；4、手机转让凭证，证明被告人在2017年8月25日将一台OPPOR**手机以1050元价格转让给了兰某；5、价格认定结论书，证实经认定被盗oppoR9S手机价值为1900元；vivoY67手机价值800元；vivoX7手机价值1500元；6、证人王某2证言，证明2017年8月29日早上10时许，在其位于吉首大学附近易融典当行内收到一陌生男子典当的两部手机，一部是vivoX7、一部是vivoY67，以950元价格一起收购;7、证人兰某证言，证明一陌生男子在自己店内典当一部oppoR9S手机，以1050元价格收购；8、被害人陆某的陈述，证2017年8月29日凌晨，其在幻城网吧上网睡着后，vivoX7手机被盗；9、被害人夏某的陈述，证明2017年8月23、24日晚上，其在万鑫网吧上网睡着后，被盗走一部oppoR9S手机；10、被害人王某1的陈述，证2017年8月29日3时许，其在幻城网吧上网睡着后，钱包内的100元现金和身份证被盗走；11、被害人田某的陈述，证明2017年8月29日4时许，其在银河网吧上网睡着时，被盗走一部vivoY67手机；12、被告人石远丁的供述与辩解，证明其多次在网吧内盗窃他人财物的具体时间、地点及经过，与被害人陈述印证；13、辨认笔录，证明证人兰某、王某2辨认出被告人就到所经营的店铺内当手机的人；14、指认作案现场笔录及照片，证明被告人对其盗窃现场进行指认的情况。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人石远丁以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，价值达人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石远丁归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；所盗手机被追回，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人石远丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人石远丁违法犯罪所得继续追缴，退赔被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 上人民陪审员  陈万东人民陪审员  郑艳萍二〇一八年二月二日代理书记员  陈 雯附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1990号申请执行人：喻金文，男，1968年4月17日生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托代理人：朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被执行人：吴惠林，男，1978年10月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。本院执行申请执行人喻金文与被执行人吴惠林买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议，确认按120000元履行付款，吴惠林于2018年2月6日支付20000元（已履行），于2018年4月30日支付20000元，于2018年6月30日支付20000元，于2018年8月30日支付30000元，于2018年10月30日前支付30000元。吴惠林若有一期违约，喻金文有权按原货款169100元扣除已履行款项，就余款一次性向法院申请执行，另需承担违约金10000元。申请执行人喻金文于2018年2月6日向本院提出撤回执行申请。执行费1987元已收取。本院认为，申请执行人喻金文与被执行人吴惠林达成和解协议，申请执行人喻金文撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2034号民事调解书的执行。如被执行人吴惠林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人喻金文可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年二月二十八日书记员 潘兆晖
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初158号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：李方文，男，1982年1月14日出生，汉族，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告李方文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李方文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李方文归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计11925.65元、截止账单日（2017年5月7日）：本金10838.84元、利息441.82元、逾期还款违约金445.59元、手续费199.4元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告李方文以大理石装修、个人年收入160000元为由，向原告申请贷记卡赣通联名信用卡，于2015年12月24日开户，卡号为：62×××55。从2016年1月21日至2017年5月7日累计取现、消费及逾期还款产生的本金、利息及其他费用共79695.61元，累计还款67769.96元。透支到期后，经原告多次催收，截止2017年5月7日，被告仍欠原告透支本金10838.84元、利息441.82元、逾期还款违约金445.59元、手续费199.4元共计11925.65元。此后，虽经原告多次催收，被告李方文至今分文未付。被告李方文未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告李方文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年5月7日，被告李方文在使用卡号62×××55赣通联名信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金10838.84元、利息441.82元、逾期付款违约金445.59元、手续费199.4元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告李方文立即归还截止2017年5月7日的信用卡透支本金、利息、逾期付款违约金、其他费用等共计11925.65元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李方文在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币10838.84元、截至2017年5月7日止的利息441.82元、逾期付款违约金445.59元、手续费199.4元及后期利息、逾期付款违约金、其他费用（后期利息、逾期付款违约金、其他费用从2017年5月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告李方文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年二月九日书记员  吴林招
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王金明，男，1983年03月06日出生，住所地潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计233,332.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款233,332.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份���息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1055号上诉人(原审被告)：周昌琪，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴赞业，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陆奕，女，1984年1月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。上诉人周昌琪因与被上诉人陆奕所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周昌琪上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人陆奕一审诉讼请求。事实和理由：周昌琪认为本案系争人民币(以下币种均为人民币)15万元实际系其将公司股份转让给陆奕的股权转让款，对此双方曾以股权转让协议书约定，但该协议书其手中只有彩打的复印件，原件在陆奕处。其对协议书上陆奕的签名进行了鉴定，鉴定结论认定为陆奕本人所签，但一审法院未就此予以认定。上诉人请求本院支持其上诉请求。陆奕辩称，从未与周昌琪签订过任何股权转让协议，周昌琪所提供的协议书是复印件，没有证明力，且周昌琪对复印件的鉴定系单方鉴定，所鉴定的笔迹比对样本亦不知出于何处。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。陆奕向一审法院起诉请求：判令周昌琪返还其15万元并支付利息，时间从2015年4月22日至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。一审法院认定事实：周昌琪原系孔原孟(上海)企业管理有限公司(以下简称“孔原孟公司”)的法定代表人以及股东。2014年9月21日，陆奕和孔原孟公司签订《合作协议书》，主要内容为：双方就礼服、珠宝推广项目进行合作，陆奕使用本市场地期间，交付孔原孟公司保证金15万元，双方解约并经孔原孟公司确认陆奕无违约责任后的三个月内将保证金全款退还给陆奕。签订协议后，陆奕于次日以及同年9月25日通过银行转款总计15万元至周昌琪银行帐户内。2015年4月21日，陆奕和孔原孟公司就上述合作协议签订解除合同确认书。一审法院另查明，周昌琪已就其与陆奕股权转让争议另案提起诉讼。一审法院认为，陆奕基于合同关系向周昌琪支付保证金15万元，现该合同已经缔约双方合意解除，依约周昌琪应当返还陆奕该笔保证金。关于周昌琪辩称该笔钱款实际已与股权转让款相互抵消，陆奕对此不予认可，周昌琪亦已就股权转让款争议另行诉讼，故本案中不再就诉争钱款是否应与股权转让款抵销进行处理。陆奕要求周昌琪立即返还其钱款15万元，于法有据，法院予以支持。关于利息，根据合同约定，周昌琪应当自合同解除后三个月内将保证金返还给陆奕，故法院酌情确定利息按照中国人民银行同类存款利率计算，时间从2015年7月22日起至判决生效之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、周昌琪于判决生效之日起十日内返还陆奕钱款人民币15万元；二、周昌琪于判决生效之日起十日内支付陆奕利息，以15万元为基准，按照中国人民银行同类存款利率计算，时间从2015年7月22日起至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案审理中，双方当事人均确认周昌琪与陆奕的股权转让纠纷案件，周昌琪已撤诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆奕按照与孔原孟公司签订《合作协议书》支付15万元保证金，该款陆奕交付周昌琪后，周昌琪并未转入孔原孟公司。现《合作协议书》已解除，周昌琪理应将15万元保证金退还陆奕。周昌琪认为其与陆奕通过签订股权转让协议约定该款已折抵为股权转让款，陆奕对此予以否认，考虑到周昌琪的主张与本案并非同一请求权基础，故周昌琪可另行主张权利。另，周昌琪一审期间就股权转让纠纷向陆奕另案诉讼，后虽撤诉，系周昌琪自行对其权利的处分，与本案无涉。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人周昌琪负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓燕审 判 员  汤佳岭代理审判员  李 乾二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保8号申请人：陈强，男，1980年2月6日出生，住甘肃省镇原县。被申请人：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川西路32号。法定代表人：孙申基，系该公司总经理。申请人陈强于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户（账户名：62×××52），金额为2,161,153.16元进行冻结。申请人陈强以中国人民财产保险股份有限公司甘62×××31保单，保险金额为2,161,153.16元作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户：62×××52，金额为2,161,153.16元，期限为十二个月。案件申请费11,326元，由申请人陈强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年二月五日书记员  李 捷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初9729号原告：崔小亮，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭国平、周驰，河南博之律师事务所律师。被告：耿洪水，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告崔小亮诉被告耿洪水民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔小亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  岳 亮人民陪审员  阴彦平人民陪审员  芦爱梅二〇一八年二月十三日书 记 员  王星童
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民初13号起诉人：中国建设银行股份有限公司陇南分行。住所地：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地北侧。负责人：买曦，系该行行长。2018年1月25日，本院收到起诉人中国建设银行股份有限公司的起诉状。起诉人中国建设银行股份有限公司陇南分行向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认原告对被告甘肃建新实业集团有限公司除享有破产重整管理人确认的债权外，另享有债权利息64047916.67元（含利息21794166.67元、罚息42253750元、计算至2016年12月1日）、违约金40000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月17日，吉林九台农村商业银行股份有限公司与方正东亚信托有限责任公司签订《方正东亚·建新集团单一资金信托合同》，约定由吉林九台农村商业银行股份有限公司作为委托人、受益人，由方正东亚信托有限责任公司作为受托人设立信托，信托规模2亿元，用于向被告发放流动资金信托贷款。2014年4月17日，方正东亚信托有限责任公司与被告签订《信托贷款合同》，约定方正东亚信托有限责任公司向被告贷款人民币本金2亿元，期限24个月，自2014年4月22日至2016年4月22日，并对贷款利率、罚息利率、结息、还款、违约责任等条款等进行了约定。同日，方正东亚信托有限责任公司与刘建民、王爱琴签订《保证合同》，约定由二人对主贷款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务期限届满之日起两年，并对保证范围等条款进行了约定。2014年4月21日，原告与吉林九台农村商业银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行签订《回购式信托受益权协议》，约定吉林九台农村商业银行股份有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行转让上述信托受益权，原告同意于2016年4月22日向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行购买其受让的上述《信托合同》项下信托受益权，并对转让对价等条款进行了约定。2016年4月22日信托贷款到期后，被告未按约定偿还本息，保证人刘建民、王爱琴亦未履行保证责任。2016年7月1日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行、方正东亚信托有限责任公司签订《信托受益权变更登记确认表》，确认原告为新受益人，信托文件约定的原受益人权利与义务由原告享有和承担。后原告在当日通过下属徽县支行向上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付对价2亿元。2016年11月21日，原告与方正东亚信托有限责任公司签订《债权转让合同》，约定方正东亚信托有限责任公司将其在上述《信托贷款合同》项下对被告所享有的全部债权（含本金、利息、罚息、违约金等）及对应的担保权利一并转让于原告。2016年10月27日，被告向陇南市中级人民法院申请破产重整，后陇南市中级人民法院于2016年12月2日裁定受理被告破产重整，并指定甘肃言中律师事务所为破产重整管理人。2017年2月22日，原告向被告破产管理人申报债权本金2亿元、利息43730277.78元、罚息42253750元（计算至2016年12月1日）、违约金40000000元。经被告破产重整管理人审查，仅确认原告债权本金2亿元、利息221936111.11元，对原告申报的利息中的21794166.67元、罚息42253750元及违约金40000000元未予确认，经原告提出异议、被告破产重整管理人复核后仍未予以确认，后在原告持有异议的情况下被告破产重整管理人径行报请陇南市中级人民法院进行了裁定确认。原告认为，原告向被告破产重整管理人申报的利息、罚息和违约金债权，具有合同和法律上的依据，系合法有效债权，被告破产重整管理人不予确认违反合同法及破产法相关规定，损害了原告巨额债权权益及国家金融利益。为此，原告特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人对本案诉讼中主张的债权利息（包括罚息）、违约金已经向甘肃建新实业集团有限公司的破产重整管理人申报过，申报后起诉人对甘肃建新实业集团有限公司破产重整管理人确认的债权有异议，经甘肃建新实业集团有限公司破产重整管理人复核，认为起诉人的异议理由不成立，并对其债权金额再次进行了确认，同时书面通知其在收到复核通知书之日起15日内向本院提起诉讼，但起诉人收到通知后未在限定的期限内向本院提起诉讼，本院遂以（2016）甘12民破字01-6号民事裁定对包括起诉人在内的17笔债权进行了确认。现该裁定已发生法律效力，故其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司陇南分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一八年二月一日书记员  侯 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初726号原告刘琨，男，1968年7月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告刘琨诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘琨委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月25日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇一八年二月二十八日书记员  闻双双
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方泽伟，男，1988年3月27日出生，住所地韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方泽伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,194.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,194.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保18号申请人：陈小飞，男，1983年11月23日出生，住岷县。被申请人：岷县万龙工艺美术有限责任公司，住所地：甘肃省岷县东港新城9号楼一单元303室。法定代表人：高锐涛，系该公司董事长。统一社会信用代码：91×××8Y。申请人陈小飞于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岷县万龙工艺美术有限责任公司在中国工商银行股份有限公司岷县支行账户（账号：27×××72），金额为320000元进行冻结。申请人陈小飞以中国人民财产保险股份有限公司甘62×××40保单，保险金额为320000元作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人岷县万龙工艺美术有限责任公司在中国工商银行股份有限公司岷县支行账户：27×××72，金额为320000元，期限为十二个月。案件申请费2120元，由申请人陈小飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年二月十一日书记员  李 捷
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执373号申请执行人：耿晋鲁，男，1983年9月12日出生，汉族，现住高碑店市。被执行人：李旺，男，1965年2月15日出生，汉族，现住涞水县。被执行人：胡秀香，女，1968年6月19日出生，汉族，职业，现住涞水县。本院在执行申请执行人耿晋鲁与被执行人李旺、胡秀香房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人耿晋鲁请求执行事项第一项中“被执行人李旺、胡秀香继续履行2017年3月13日签订的房屋买卖居间合同，履行支付房款和房屋交付义务”。经审查，申请执行人申请的事项与判决书判定的被执行人应履行的义务不一致。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人耿晋鲁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴立新人民陪审员  李 玲人民陪审员  刘卫国二〇一八年二月二十六日书 记 员  王文清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初832号原告王静，女，1965年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王静委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金2万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金6385元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金6385元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金6385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1911号原告：史泾潇，女，1985年12月23日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：重庆金域置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村186号附1号2楼，统一社会信用代码91500109MA5UPX7E9R。法定代表人：易平安。被告：江海峰，男，1991年2月11日生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告史泾潇诉被告重庆金域置业有限公司、江海峰不当得利纠纷一案中，原告史泾潇于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史泾潇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告史泾潇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告史泾潇负担。审判员  贾宇二〇一八年二月二十八日书记员  左罗
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初52号原告：余永昌，男，1975年8月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘龙洲，崇义县法律援助中心律师。被告：ＸＸ，女，1970年1月15日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告余永昌诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永昌及其委托诉讼代理人刘龙洲到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。余永昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决ＸＸ支付余永昌工程款15291元。事实与理由：2014年12月5日，余永昌与ＸＸ签订了一份《木工带材料协议书》，双方约定由余永昌为ＸＸ承建长龙坑铜锌矿业办公楼装模。2016年2月6日，经双方结算，ＸＸ应支付余永昌工程款134676元。ＸＸ已支付了119385元，尚欠余永昌工资15291元。余永昌多次要求ＸＸ偿还欠款，ＸＸ均以种种理由推脱。为维护余永昌的合法权益，特诉至法院。ＸＸ未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。余永昌为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明余永昌的身份情况；2、《木工带材料协议书》、欠条各一份，证明ＸＸ尚欠余永昌工资15291元。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，余永昌与ＸＸ签订了一份《木工带材料协议书》，双方约定由余永昌为ＸＸ承建长龙坑铜锌矿业办公楼装模。2016年2月6日，经双方结算，ＸＸ应支付余永昌劳务工资134676元。除ＸＸ已支付的119385元，尚欠余永昌工资15291元。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。ＸＸ尚欠余永昌劳务报酬15291元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，ＸＸ应及时、足额地履行支付义务。因此，余永昌的诉求具有事实与法律依据，本院予以支持。ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告余永昌劳务报酬15291元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一八年二月十二日书记员  刘福斌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3988号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司总经理。被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区鑫盛路2号。法定代表人：王培新。本院在审理原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，于2018年2月1日登记立案，原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆生撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年二月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1244号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。被告：柳青，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月九日书记员  魏欣
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终176号上诉人(原审被告)：周亚红，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人(原审原告)：辉瑞投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴晓滨，总经理。上诉人周亚红因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初49587号民事裁定，向本院提起上诉。周亚红上诉称，上诉人劳动合同履行地在宁波，被上诉人宁波办事处设立在宁波，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位系辉瑞投资有限公司，其住所地位于上海市南京西路XXX号中信泰富广场36层，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  王海晶二〇一八年二月二十八日书 记 员  苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终338号上诉人（原审原告）：李顺福，女，1955年11月17日出生，汉族，天津市健身器材厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：沙洪春（李顺福之夫），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马宗贤，天津市红桥区咸阳北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贡焕平，女，1963年10月21日出生，汉族，天津市红桥区丁字沽街道办事处退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：朱春颖，天津术奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。上诉人李顺福因与被上诉人贡焕平、被上诉人天津市房信物业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李顺福上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：法院受理案件分三类，即刑事、行政、民事。行政诉讼的被告是行政机关和法律法规授权的组织，本案被上诉人天津市房信物业发展有限公司是企业，不是行政机关，也不是法律法规授权的组织，更不是刑事案件，故只能是民事案件。一审法院裁定驳回起诉违反了民事诉讼法第一百一十九条第（四）项的规定，一审法院在适用和理解法律上存在错误。贡焕平答辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，请求二审法院依法驳回。天津市房信物业发展有限公司未答辩。李顺福向一审法院起诉请求：1、请求依法判令贡焕平与天津市房信物业发展有限公司之间签订的天津市公有住房租赁合同无效；2、诉讼费由贡焕平、天津市房信物业发展有限公司承担。一审法院经审查认为，涉诉房屋原系原天津市第三电器开关厂的企业产房屋，天津市第三电器开关厂将该房屋分配给其职工，即贡焕平之父贡长存。后天津市第三电器开关厂并入天津市电力电子设备公司。2002年天津市电力电子设备公司破产并注销了营业执照，天津市房信物业发展有限公司依据有关政策接管了涉诉房屋，其产权性质变更为公有住房。2014年1月房信公司依据有关政策规定与贡焕平建立房屋租赁关系，涉及其公司对公有住房行使行政管理权限，故其与贡焕平之间的公有住房租赁合同是否有效，不属于民事案件的受理范围。裁定如下：驳回李顺福的起诉。案件受理费80元，退还李顺福。本院认为，被上诉人天津市房信物业发展有限公司依据相关政策接管诉争房屋，并与被上诉人贡焕平建立天津市公有住房租赁合同关系，系被上诉人天津市房信物业发展有限公司对诉争公有住房行使行政管理职能。上诉人对公有住房租赁合同效力有异议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，李顺福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年二月一日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初1025号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王德源，男，1991年9月19日出生，汉族，中专文化。2017年5月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。被告人杨路，女，1989年2月28日出生，汉族，初中文化。2016年10月24日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人吴某，陕西仁和万国律师事务所律师。辩护人徐某，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。被告人缪小明，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化。2016年10月24日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。辩护人王雅，陕西泽诚律师事务所（实习）律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人王德源、杨路、缪小明犯虚开增值税发票罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人王德源及其辩护人陈文龙，被告人杨路及其辩护人吴某、徐某，被告人缪小明及其辩护人张飞雄、王雅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪小明系咸阳新路消防器材有限公司延安分公司经理，2015年12月份，缪小明为抵扣税款，找到被告人杨路帮忙购买增值税专用发票，被告人杨路遂联系被告人王德源找人购买，并约定相关费用。后缪小明通过杨路从王德源处以90500元人民币的价格购买了12张增值税专用发票，票面金额1228708元，税额178530.18元。2016年10月23日，被告人杨路、缪小明被公安机关传唤到案。2017年4月28日，被告人王德源被公安机关抓获。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据，据此认为被告人杨路、缪小明、王德源的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王德源、杨路、缪小明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且表示自愿认罪。被告人王德源的辩护人提出：一、王德源归案后如实交代案件事实，认罪态度好，系坦白；二、王德源主动揭发犯罪嫌疑人王某某、林某某的犯罪事实，积极配合公安机关查清犯罪事实，系立功；三、王德源在本案中起辅助作用，系从犯；四、王德源虚开增值税专用发票的违法所得较少，所开税票并未抵扣成功，对他人和社会的危害性较小；五、王德源无前科，系初犯、偶犯。被告人杨路的辩护人提出：一、杨路在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；二、杨路具有自首情节；三、杨路系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；四、涉案部分增值税专用发票抵扣未成功，社会危害性小。被告人缪小明的辩护人提出：一、缪小明主动到案并如实供述，具有自首情节；二、缪小明揭发同案被告人杨路和王德源介绍虚开增值税专用发票的行为属于立功表现，应减轻处罚；三、缪小明自愿认罪认罚，系初犯偶犯，主观恶性小，社会危害不大；四、缪小明及时向税务机关补缴税款及滞纳金，已弥补了国家税收损失，社会危害性得到有效控制。经审理查明，被告人缪小明系咸阳新路消防器材有限公司延安分公司的业务经理。为抵扣税款，被告人缪小明于2015年12月找到被告人杨路帮忙购买增值税专用发票。后被告人杨路又找被告人王德源帮忙，通过王德源从他人处联系购买了12张增值税专用发票，票面金额1228708元，税额178530.18元，被告人缪小明共支付9.05万元。被告人杨路从中获利9600元，被告人王德源从中获利500余元。2016年9月6日，延安市宝塔区国家税务局向咸阳新路消防器材有限公司延安分公司下发税务风险企业涉税通知书，告知其涉嫌虚抵，该公司于同月按照通知补缴了税款及滞纳金。2016年10月23日，被告人杨路、缪小明经公安机关传唤到案。2017年4月28日，被告人王德源被公安机关抓获。上述事实，被告人王德源、杨路、缪小明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、付款凭证及增值税专用发票、税务风险企业涉税通知书、纳税自查报告、补缴税款及滞纳金银行电子回单、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认证。本院认为，被告人王德源、杨路介绍他人为缪小明虚开增值税专用发票，数额较大；被告人缪小明为抵扣税款，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定的虚开增值税专用发票罪，西安市未央区人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实成立，依法应予惩处。关于辩护人提出被告人王德源、杨路系从犯的意见，经查认为，三被告人在虚开增值税发票过程中作用相当、缺一不可，不宜区分主从，故该意见不予采纳。关于辩护人提出被告人杨路、缪小明具有自首情节的意见，与查明相符，予以采纳，可对其依法减轻处罚。关于辩护人提出王德源归案后如实交代案件事实，认罪态度好，系坦白的意见，与查明相符，可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出缪小明揭发同案被告人杨路和王德源介绍虚开增值税专用发票的行为属于立功表现，应减轻处罚的意见，经查认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，才能认定为自首，据此，被告人缪小明供述同案犯罪行的行为系其构成自首的必要条件，依法不构成立功，故该意见不予采纳。关于辩护人提出王德源主动揭发犯罪嫌疑人王某某、林某某，积极配合公安机关查清犯罪事实，系立功的意见，经查认为，立功表现是指犯罪分子揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等的情形，本案中，被告人王德源揭发的王某某、林某某的行为未被依法确认为犯罪行为，据此被告人王德源的该行为不构成立功，该意见不予采纳。关于辩护人提出的三被告人系初犯、偶犯，已向税务机关补缴税款及滞纳金，社会危害性较小的意见，经查属实，予以采纳，可对其酌情从轻处罚。经三被告人经常居住地司法行政机关评估调查，均同意对其适用非监禁刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王德源犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。二、被告人缪小明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。三、被告人杨路犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。四、被告人王德源、杨路违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 琼人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一八年二月九日书 记 员  李冬莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初863号原告陈礼龙，男，1964年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告陈礼龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈礼龙委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初185号原告：王某某，男，汉族，1976年4月29日出生，陕西省洛川县石头镇百益街行政村*组。被告：李某某。原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某归还原告下欠苹果款47957元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，被告李某某经王某代办收购了原告家的苹果，双方约定货走付款，但被告李某某在苹果销售完后仅付给原告部分货款，剩余47957元一直未付至今，现依法提起诉讼。被告李某某承认原告王某某提出的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告请求的事实予以认定。原、被告之间形成事实的买卖合同，双方应按照合同约定完全履行义务，故对原告王某某请求被告李某某给付剩余欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李某某给付原告王某某欠款47957元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  胡新文二〇一八年二月六日书记员  候俊锋
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初48号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人陈哲星，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省鄱阳县。2017年8月19日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留15日。2017年8月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年9月1日被释放，2017年9月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。辩护人陈正观，浙江晓法律师事务所律师。台州市路桥区人民检察院以台路检未检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人陈哲星犯抢劫罪、强奸罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗某，被告人陈哲星及其辩护人陈正观到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈哲星暂住在台州市路桥区路桥街道南官大道78弄128号四楼北间，2017年8月17日晚上，被告人陈哲星通过楼梯回到其房间过程中路过三楼北间，听到三楼房间有一男一女的声音，于是在门口偷听，等房间内的男人离开后，被告人陈哲星趁房门未锁，持刀进入该房间内欲对房间内的女人实施强奸，房间内的被害人余某见状误以为是抢劫，主动拿出人民币400元交给被告人陈哲星，陈哲星拿到钱后，又违背余某意愿，欲强行与余某发生性关系，在此期间，余某称自己的钱是用来买药，被告人陈哲星将该400元还给余某，后被告人陈哲星因自身的原因强奸未得逞，在离开现场时向余某要回400元并逃离。2017年8月18日晚，被告人陈哲星被公安机关抓获。上述事实，被告人陈哲星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人余某的陈述；2、证人崔某、尤某、谭某、张某的证言；3、检查笔录；4、现场勘查笔录及照片；5、提取痕迹物品清单；6、辨认笔录；7、扣押清单；8、门诊记录；9、法庭科学DNA鉴定书；10、水果刀；11、衣裤；12、抓获经过；13、户籍证明；14、行政处罚决定书等。诸证据真实、合法，足以认定。本院认为，被告人陈哲星目无法纪，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成强奸罪，系犯罪未遂；又以非法占有为目的，入户以暴力方式劫取他人财物，其行为亦已构成抢劫罪，并应实行数罪并罚。辩护人辩称被告人陈哲星入户的目的是为了实施强奸犯罪，没有抢劫的主观意图与客观行为，不应认定其行为构成抢劫罪，本院认为，被告人陈哲星在实施强奸犯罪的过程中，临时起意，在逃离现场前向被害人索要钱财，被害人迫于被强奸过程中被告人的暴力胁迫行为产生的压力，因害怕而交付钱财，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪追究其刑事责任，故对辩护人该意见不予采纳。被告人陈哲星对强奸罪及抢劫罪的犯罪事实不持异议，辩称不应认定其行为构成入户抢劫，本院认为，被告人陈哲星为了实施强奸而持刀进入被害人的房间内，在强奸的过程中又实施了抢劫财物的犯罪行为，其进入被害人房间的目的和方式具有非法性，且暴力威胁和劫取财物的行为均发生在房间内，危害性较大，应认定其行为构成入户抢劫，故对该辩解不予采纳。被告人陈哲星归案后如实供述自己的罪行，虽对抢劫罪的定性有所辩解，但能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈哲星在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对强奸罪依法予以减轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。辩护人提出本案强奸系未遂，该被告人无前科，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，要求对其强奸罪减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人陈哲星的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人陈哲星犯强奸罪，判处有期徒刑二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2029年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王锦复人民陪审员  应允盛二〇一八年二月二日代书 记员  李怡君附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执826号之一申请执行人：张传超，男，1982年12月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：吴华柱，男，1979年7月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人张传超与被执行人吴华柱民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人吴华柱发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张传超归还借款本金150000元及利息、负担案件受理费1650元、申请执行费2174.75元，但被执行人吴华柱未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴华柱在归义镇财政所2017年8月至2018年1月每月有工资收入3284元（已扣除扣发项1317元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2018年3月起（含3月）提取被执行人吴华柱在归义镇财政所的每月工资收入2100元以清偿债务，直至债务履行完毕止，款项直接扣划至岑溪市人民法院账户。开户银行：中国工商银行岑溪市支行户名：（2017）桂0481执826号子账户账号95×××399本裁定送达后立即执行。审判员  梁志鹏二〇一八年二月二十七日书记员  李妍颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1539号上诉人(原审原告)：王建，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人(原审被告)：褚璨璨，女，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人王建因与被上诉人褚璨璨间其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一八年二月二十八日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初4296号原告：上海洛克磁业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张霞斐。委托诉讼代理人：张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。被告：广东力好科技股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡桓。本院在审理原告上海洛克磁业有限公司诉被告广东力好科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海洛克磁业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海洛克磁业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈双幸二〇一八年二月二十三日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初809号原告王茂申，男，1975年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总���理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王茂申诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王茂申委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委���经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月24日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照��中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初23642号原告：何承全，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：中山市御创酒店有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道中心广场侧（1-4层），统一社会信用代码9144200056665568XG。法定代表人：谢诗政。原告何承全与被告中山市御创酒店有限公司（以下简称御创酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何承全到庭参加诉讼，被告御创酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何承全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款8842.5元。事实和理由：原告向被告供应饮品、鸡蛋等货物。原告在2016年10月13日至2016年11月27日期间送货，货款总额8842.5元。被告至今未支付货款。被告御创酒店未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因无相反证据予以反驳，本院对何承全提交的证据及其陈述予以采信，认定御创酒店拖欠何承全货款8842.5元的事实。何承全主张御创酒店向其支付货款8842.5元，理据充分，本院予以支持。御创酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下被告中山市御创酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何承全支付货款8842.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（该款原告何承全已预交），由被告中山市御创酒店有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内迳付原告何承全）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇一八年二月二日书记员  粟昭林罗鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈敏归还信用卡透支款120,329.98元。事实和理由：被告陈敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,329.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初13291号原告：傅水琴，女，1949年3月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：沈鹤，男，1982年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告傅水琴诉被告沈鹤租赁合同纠纷一案中，原告傅水琴于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告傅水琴自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅水琴撤回起诉。审判员  姚彩兴二〇一八年二月二十八日书记员  白 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0883刑初58号公诉机关孟州市人民检察院。被告人徐洋洋，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日被孟州市公安局刑事拘留，于2017年9月21日被孟州市公安局取保候审，2018年1月8日经孟州市人民检察院决��，于2018年1月10日被孟州市公安局取保候审。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)41号起诉书指控被告人徐洋洋犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、马伟华出庭支持公诉。被告人徐洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控称：2017年8月6日22时许，被告人徐洋洋到本村李某家中，在李某的卧室内盗走现金3700元。检察机关认为，被告人徐洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人徐洋洋在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人徐洋洋对检察机关指控的罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2017年8月6日22时许，被告人徐洋洋到本村李某家中，在李某的卧室内盗走现金3700元。2017年9月18日，被告人徐洋洋将3700元现金退还被害人李某。证明以上事实的证据有：1、书证：（1）户籍证明：证明被告人徐洋洋出生于1992年12月16日出生，系完全刑事责任能力人。（2）发破案经过、到案证明：证明本案由被害人李某向孟州市公安局报案，孟州市公安局于2017年9月11日立案侦查，2017年9月11日将被告人徐洋洋抓获，其对犯罪事实供认不讳，案件告破。被告人徐洋洋系被抓获到案。（3）扣押决定书及清单、发还物品清单：证明被告人徐洋洋用所盗现金购买手机的扣押和发还情况。（4）接警记录：证明159××××0325的电话曾于2017年8月7日报警称家中4000���现金被盗的情况。（5）见证人情况说明。2、证人证言。（1）证人刘某的证言证明，在2017年8月初的时候，我和徐洋洋下班后，他接到一个电话，说之前他借他朋友的钱，现在朋友问他要，问我有钱没有，我就取了两千元给他还账了。（2）证人党某的证言证明，我是李某的母亲，在2017年8月初的时候，李涛说他的钱不见了，我就报警了，之后徐洋洋也来了，和李涛在屋内找，一会李涛出来对我说钱找到了，让我打电话给警察说，让他们不要来了。3、被害人李某的陈述：2017年8月6日，徐洋洋来我家玩，当时我母亲给我11700元现金让我放起来，我就把这钱放到我的床头柜里了，当时徐洋洋也在现场，之后我俩一块出去了。到了第三天中午，我发现钱少了3700元，我怀疑是徐洋洋偷的，就骗他有监控，后来他就承认了。4、被告人徐洋洋的供述和辩解：2017年8月6日早上，我到李某家玩，看到李某往他床头柜中放了大概有一万块钱，之后我俩一块出去了，到了夜里快十一点的时候，我骑着电动车去了李某家，当时他家门是锁着的，我知道钥匙在街屋临街的窗户处放着，于是我就偷偷拿了他家的钥匙将大门打开进入了李某家中，随后我就在他的床头柜中抽出了一摞，具体多少钱我没有数，之后我就把门锁上走了。回去的路上我数了有3700元，我用这钱买了一部新手机。5、辨认笔录：被告人徐洋洋对作案地点的辨认。6、视听资料：照片。本院认为，被告人徐洋洋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人徐洋洋到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐洋洋庭审��认罪、悔罪态度较好，且所盗赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐洋洋犯盗窃罪，单处罚金4000元。(罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王娟娟审 判 员 李来保代审判员 邱劲连二〇一八年二月二十六日书 记 员 刘 晗
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执12号申请执行人：王云港，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区.被执行人：钱洪亮，男，汉族，住临沂高新区.本院作出的（2017）鲁1391民初250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年01月8日向本院申请强制执行，本院于2018年01月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人钱洪亮所有的银行存款27255.87元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一八年二月八日书记员  孙志殿
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7116号原告：麻德华，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水县汉葭镇沙沱街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告麻德华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司、被告长江岩土工程总公司（武汉）社会保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告麻德华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻德华撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麻德华撤回起诉。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告麻德华承担。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初515号原告：褚玉春，女，生于1963年4月15日，回族，高中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：马宁，系宁夏纲伦律师事务律师，一般授权代理。被告：固原市原州区城市公用事业管理所。住所地：固原市东关西巷**号。法定代表人：白万恩，所长。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，特别授权代理。原告褚玉春与被告固原市原州区城市公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉春及其委托诉讼代理人马宁、被告固原市原州区城市公用事业管理所委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告经济补偿金；2、请求被告给原告补缴2013年8月至2017年10月社会保险。事实和理由：2013年8月，原告到被告单位上班，从事环卫工作。2014年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，月工资1800.00元。原告按照被告单位要求认真工作，用工期间，被告未给原告缴纳社会保险。2016年1月30日，原告上班期间发生交通事故，造成原告腰椎体爆裂骨折，后被送往固原市人民医院救治，现已经治疗结束。原告在上班期间发生事故，按照法律规定应属工伤而被告对此不闻不问，没有给原告按照工伤处理，2017年10月无故辞退原告，被告违反我国劳动合同法规定，违法解除与原告的劳动关系，未赔偿原告工伤损失，也未支付经济赔偿金，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告固原市原州区城市公用事业管理所辩称，1、原告与被告2014年1月签订劳动合同时，原告已超过法定退休年龄，被告与原告同批次环卫工签订的劳动合同都是有固定期限的劳动合同，期限一年；2、双方以后签订的合同均为有固定期限的合同，期限一年，2016年12月31日合同到期，因原告交通事故受伤，在其未上班的情况下，工资发至2017年9月份；3、双方劳动合同关系因合同到期而终止，不是被告单方解除，依法只能支付经济补偿金而非经济赔偿金；4、被告首次与原告签订劳动合同时已超过法定退休年龄，按照社会保险法规定无法为其投社会保险。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月被被告固原市原州区城市公用事业管理所聘用从事环卫工作至2017年9月。在工作期间双方签订过两次劳动合同，2014年1月1日签订的劳动合同期限为2014年1月1日起至法定的终止条件出现时止；2016年1月1日签订的劳动合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。工作期限被告未给原告缴纳社会保险。2016年1月30日，原告因交通事故受伤无法继续上班，被告将工资发放至2017年9月份。原告离职前月平均工资为1800.00元，工资已足额领取。原告于2017年10月30日向固原市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于同日以原告已达法定退休年龄为由作出原劳（人）仲不字【2018】1号不予受理通知书。庭审时原告对于被告提供的证据劳动合同复印件3份的真实性无异议，被告对于原告提供的证据不予受理通知书1份的真实性无异议，本院予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不违反法律规定。对原告要求被告缴纳工作期间的社会保险的诉讼请求，因社会保险由相应的社会保险机构办理，其纠纷属行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼的范围，故其该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（一）项、第四十六第（六）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、由被告固原市原州区城市公用事业管理所于本判决生效之日起十日内向原告褚玉春支付解除劳动关系经济补偿金7200.00元（每年1800.00元，按4年计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告固原市原州区城市公用事业管理所负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳秀二○一八年二月二十七日书记员张洁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4719号原告：梁大年，男，1982年10月19日出生汉族，住新昌县。被告：陈春灿，男，1969年10月15日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。原告梁大年与被告陈春灿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告陈春灿送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁大年到庭参加诉讼，被告陈春灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告梁大年向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春灿支付原告代偿款67000元及并支付自2016年12月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告因生产经营需要向浙江民泰商业银行绍兴分行签订了编号为DK110115000166号的借款合同一份，借款200000元，借款期限至2015年7月30日，并约定了利息。同日，原告与丁武英、丁亚均、杨珍燕、杨正祥、俞美婉等共六人与浙江民泰商业银行绍兴分行就被告上述借款一事签订了编号为BZ110115000145号的最高额保证合同一份，约定原告在500000元的最高余额内为被告向浙江民泰商业银行绍兴分行借款承担连带保证责任，担保的主债权期间为2015年2月2日至2016年2月1日，保证期间为两年。现被告与浙江民泰商业银行绍兴分行的还款期限已经届满，被告在取得借款后未向浙江民泰商业银行绍兴分行清偿借款本息，致使原告于2016年12月14日为其向浙江民泰商业银行绍兴分行代偿了贷款本息共计67000元，嗣后，原告多次向被告追偿，被告一直拖欠不还。被告陈春灿未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同各一份，证明被告陈春灿在2015年2月2日向浙江民泰商业银行绍兴分行借款20万元借期截止同年7月30日及原告与丁亚均等人在最高额50万元内为被告的借款提供连带责任保证的事实；2、浙江民泰商业银行收贷收息凭证原件一份、浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行证明一份，证明原告在2016年12月14日为被告向浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行的20万元借款履行担保责任，代为偿还67000元的事实。本院审核认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，可以确定为认定本案事实的证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的抗辩和质证。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，合法的借贷保证关系受法律保护，保证人在借款人未履行合同约定的还款义务的情况下有义务按约定对借款人的债务承担连带清偿责任，担保人在为债务人承担代为清偿责任以后有权向借款人追偿。本案原告梁大年等担保人与浙江民泰商业银行绍兴分行签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法有效。本案原告在被告未按约归还借款的情况下按合同约定代为履行了还款义务，现诉请被告归还其垫付的款项，并要求被告在其垫付款项之后按年利率6%支付相应的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈春灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈春灿支付原告梁大年代偿款67000元，并支付自2016年12月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。如果被告陈春灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈春灿负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞雪均人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年二月二十八日书 记 员  甄淑滢
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初983号原告：梁满开，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华锋，广东广鸿律师事务所律师。被告：黄键文，男，1992年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁满开与被告黄键文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁满开撤回起诉。案件受理费减半收取为37元，由原告梁满开负担（原告梁满开已预交）。审判员  邝羽二〇一八年二月九日书记员  权哲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：陈琦，女，1984年8月5日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计41,473.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,473.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执318号之一申请执行人张某，女，汉族，住西安市雁塔区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人郑某某，该公司董事长。申请执行人张某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第2001号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付逾期交房违约金23456.8元；二、承担本案仲裁费1571元、执行费275元。在执行中，本院通过强制扣划的执行措施，将全部案款执行到位，并向申请执行人发放。申请人对此不持异议，并向本院提交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  冯雪明二〇一八年二月十一日书 记 员  胡晴晴
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初249号原告：郭冬，男，1983年2月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告:刘贞富，男，1964年10月1日生，汉族，住江西省上饶县。原告郭冬与被告刘贞富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬的委托诉讼代理人姚明松到庭参加诉讼，被告刘贞富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘贞富归还借款本金14.9万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友。被告称因做工程缺乏资金，需向原告借款，基于对被告的信任，2015年6月30日，原告借给被告现金人民币14.9万元，被告于当日向原告出具借条一张，并口头承诺在2016年12月30日前全部归还给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供了原告的身份证复印件、企业营业执照复印件各一份、被告刘贞富出具的借条一份、被告刘贞富的常住人口登记表，以证明其上述主张。被告刘贞富未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告刘贞富因需向原告郭冬借款14.9万元，为此，被告向原告出具借条一张，载明“今借到郭冬计币壹拾肆万玖仟元整（149000万元）今借人刘贞富20156.30”。借款后被告未向原告偿还借款，故原告诉来本院。上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证明。对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，且该证据来源合法，与本案具有关联性，与原告的陈述亦能相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘贞富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。被告向原告借款14.9万元，有原告提供的借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护，原告要求被告归还借款本金14.9万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贞富在本判决生效之日起十日内归还原告郭冬借款14.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，由被告刘贞富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  徐秋芳二〇一八年二月二十八日书记员  杨 郡交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15360号原告：王斗西，男，1962年3月25日生，汉族，住上海市。被告：王健，男，1971年4月18日生，汉族，户籍在上海市。原告王斗西与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斗西到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王斗西向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)12,000元。事实和理由：2015年7月20日，被告称因母亲生病住院向原告借款12,000元并出具借条。因被告至今没有归还，原告屡催未果，故来院起诉。被告王健未做答辩。原告王斗西围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告王健向原告王斗西出具借条一张，载明：“今收到王斗西借款人民币壹万贰仟元整(12000)”。被告在该份借条下方借款人处签名。嗣后，因被告未还款，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证明原被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。综上所述，原告要求被告归还借款12,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健应于本判决生效之日起七日内归还原告王斗西借款人民币12,000元。如果被告王健未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元(原告已预交)，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  王 侃人民陪审员  匡丽英二〇一八年二月六日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执509号之一申请执行人：张秀贞，女，汉族，1966年1月26日生，住平原县城区。被执行人：付翼，男，汉族，1978年4月21日生，住山东省平原县城区。被执行人：王彬，男，汉族，1978年10月17日生，住平原县。被执行人：杨忠臣，男，汉族，1964年7月3日生，住山东省平原县城区。本院在执行张秀贞与付翼、王彬、杨忠臣借款合同纠纷一案���，申请执行人张秀贞与被执行人付翼、王彬、杨忠臣现已自愿达成执行和解协议，申请执行人张秀贞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2013）平民初字第956号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年二月十三日书记员  杨东明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4031号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐文彬，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐文彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐文彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款176,196.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725财保4号申请人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住址：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段422号。法定代表人：赵登平，总经理。被申请人：绵阳市鑫驰房地产开发有限公司，住址：绵阳市三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。法定代表人：袁建国，执行董事。申请人梓潼县聚源融资担保有限公司于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司所有的位于梓潼县崇文街东段（原老县委）鑫驰城市中心1幢3楼X号商铺（面积39.01㎡）以及被申请人在梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司应领取的补偿款180万元予以保全，金额以5000000元为限。担保人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司自愿以其所有的位于梓潼县石牛镇场镇面积1421㎡商业出让土地[土地使用证号：梓国用（2009）第XX号]为申请人的保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人梓潼县聚源融资担保有限公司为维护自身合法权益，防止被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司转移财产及逃避债务，申请对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人梓潼县聚源融资担保有限公司应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司所有的位于梓潼县崇文街东段（原老县委）鑫驰城市中心1幢3楼X号商铺（面积39.01㎡）予以查封；对被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司在梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司应领取的补偿款180万元予以扣留，保全金额以5000000元为限；二、对担保人梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司所有的位于梓潼县石牛镇场镇面积1421㎡商业出让土地[土地使用证号：梓国用（2009）第XX号]予以查封；三、如申请有误，由申请人梓潼县聚源融资担保有限公司赔偿被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司因财产保全所遭受的损失。财产保全费5000元，由申请人梓潼县聚源融资担保有限公司预交,待起诉后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞元东二〇一八年二月十三日书记员  刘 阳附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：(四)保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执61号被执行人：王发仁（曾用名王祥），男，汉族，1993年3月11日生，务工人员，初中文化，户籍地云南省普洱市景谷县，住普洱市思茅区，关于被执行人王发仁缴纳罚金一案，本院于2018年1月24日立案执行，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2017年9月1日作出已经发生法律效力的（2017）云0802刑初230号刑事判决书，责令被执行人王发仁履行下列义务：缴纳罚金3000.00元；并负担执行费50.00元。被执行人王发仁至今未履行生效法律文书规定的义务。现查明被执行人王发仁在云南普洱思茅农村商业银行人民路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人王发仁在云南普洱思茅农村商业银行人民路支行账号为62×××14的存款3050.00元至普洱市思茅区人民法院单位银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张航二〇一八年二月八日书记员  周伟