江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10869号上诉人（原审被告）：南京弘瑞建设实业有限公司，住所地在南京市凤台南路138号8楼。法定代表人：张永对，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢华娟，江苏名俱扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏省地质物资供销公司，住所地位于南京市珠江路700号、江东北路127号。法定代表人李向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。上诉人南京弘瑞建设实业有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被上诉人江苏省地质物资供销公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9497号判决，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘瑞公司上诉请求：依法对一审判决认定的利息部分进行改判，按照不超过年息10%标准计算。事实与理由：一审庭审中物资公司只提供利息计算表，没有相应证据证明钢材什么时候送达、物资公司何时付款、钢铁网站价格信息等，一审判决支持物资公司的高额利息，显然证据不足。货款本金约65万元，利息就高达75万元，年息达到25%，显然过高。被上诉人物资公司辩称，弘瑞公司一审时没有对利息过高提出异议，二审提出不合适。月息超过了2%的部分，物资公司同意进行调减。物资公司向一审法院起诉请求：1.弘瑞公司支付货款650506.2元，并按合同约定以未付款金额为基数自2017年9月30日之后按照每月2%的标准支付利息至付清之日（其中2017年9月30日之前按照分段标准计算利息为757453元）；2.弘瑞公司支付律师费20000元；3.弘瑞公司承担本案的诉讼费。一审法院查明以下事实：2015年4月2日，物资公司与弘瑞公司签订《钢材买卖协议》一份，约定：弘瑞公司向物资公司供应螺纹钢、高线，单价按买方收到材料当日“我的钢铁”(××)网站发布的相应钢厂规格型号钢材的价格加60元每吨为结算价，抗震另加30元／吨为结算价格（以当天第一次价格为准）；若遇周末、节假日原因网站未出价格信息，则以收到材料当日网上对应钢厂最近一次价格为准计价；价格均为工地交货（含税）价，以增值税发票和运费两票制结算，运费发票另开，总价不变；根据买方书面计划单要求，买方提前三天报材料计划，卖方将货磅到指定工地，出卖方凭买方签字收条和买方结算（需指定人）货到工地后，卖方凭工地收货清单结算，以上价格为1个月内付款价格，超过1个月未付款卖方有权停止供货，买方从超过1个月起计算每吨每月2点的利润及利息给出卖方且卖方起诉买方所产生的律师费、诉讼费由买方承担。合同双方单位均盖有公章，弘瑞公司委托代理人处由王良春签名。2015年7月30日，王良春在结算单据上标注“情况属实，核对无误”。结算单记载了送货时间、材料名称、单位、应发数量、价格、应发金额以及欠款总额为2050506.20元，并注明金额不含利息，利息另算。另查明，物资公司与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，约定由北京市盈科（南京）律师事务所指派律师代理起诉，律师费用20000元，并开具了增值税专用发票。一审法院认为，物资公司、弘瑞公司之间的合同合法有效，当事人应当依法全面履行合同。审理中，弘瑞公司辩称王良春在结算单上签名系未经授权的行为，并称物资公司公司对于公司员工对外的行为均需要明确的授权，否则不产生法律效力。本案中，王良春系弘瑞公司的工作人员，也是双方之间买卖合同签订人，且双方的合同业已履行，在合同履行过程中，多张收货单上均有王良春的签名，王良春的上述行为是代表弘瑞公司从事相关经营活动的职务行为，其行为的后果应当由弘瑞公司承担.弘瑞公司的抗辩不符合案件事实，一审法院不予采纳。物资公司已提供结算单，并明确欠款数额，相关已支付依据应由弘瑞公司承担举证责任；弘瑞公司辩称涉案货款已经全部支付，但在一审法院限定的举证期限内未能提交支付凭证予以证实，因举证不能产生的法律后果应当由弘瑞公司承担。物资公司提供的结算单显示弘瑞公司欠款2050506.20元，并提供2017年3月6日物资公司指定第三方付款50万元银行转账凭证，用以证明弘瑞公司陆续付款的事实，物资公司主张欠款为650506.20元，一审法院予以确认。物资公司主张逾期付款利息，按照合同的约定，在送货后一个月开始加收利息，由于物资公司送货以及弘瑞公司付款的时间均不同，物资公司通过分段计算的方法符合合同的约定，物资公司计算至起诉之日，一审法院予以采纳。同时，物资公司主张弘瑞公司自起诉之后按合同约定以月息2%计算至货款清偿之日止，物资公司主张的计算标准并未超过法律规定，一审法院予以支持。物资公司主张20000元律师费，并提交了相关代理合同及增值税票据，双方在合同在亦约定了律师费由买方承担，一审法院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、弘瑞公司于判决生效之日起十日内给付物资公司物资公司剩余货款650506.20元及截止2017年9月30日前分段计算的逾期付款利息757453元（并自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以650506.2元为基数按月息2%计付利息）；二、弘瑞公司于判决生效之日起十日内支付物资公司律师费20000元。如果弘瑞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17472元，因适用简易程序减半收取8736元，保全费5000元，合计13736元，由弘瑞公司负担（此款物资公司已预付，弘瑞公司于判决生效之日起十日内一并给付物资公司）。双方当事人对一审判决认定的事实无异议，在二审期间未提供新的证据，本院予以确认。二审中，物资公司同意按照年息24%计算违约金，2017年9月30日之前的违约金是713930元，超过年息24%的部分予以放弃。弘瑞公司认为24%年息过高，应按照不超过10%的年息标准计算违约金。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：双方约定的违约金是否过高。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2015年4月2日，物资公司与弘瑞公司签订《钢材买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。协议约定钢材价格为1个月内付款价格，超过1个月未付付款，弘瑞公司从超过1个月起计算每吨每月2点的利润及利息给物资公司，该约定具有法律拘束力，该条约定的违约金并不过高，弘瑞公司要求降低为年息10%标准计算，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。物资公司二审中同意按照年息24%计算，2017年9月30日之前的利息是713930元，本院予以确认。综上，弘瑞公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但有关利息部分计算存在瑕疵，物资公司二审中同意对利息部分进行修正，本院就此部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9497号判决一审判决第二项；二、变更南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9497号判决一审判决第一项为：南京弘瑞建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏省地质物资供销公司剩余货款650506.20元及截止2017年9月30日前分段计算的逾期付款利息713930元（并自2017年10月1日起至实际清偿之日止，以650506.20元为基数按月息2%计付利息）；三、驳回江苏省地质物资供销公司其他诉讼请求。二审案件受理费7927元，由弘瑞公司负担7142元，物资公司负担785元。本判决为终审判决。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一八年二月八日书记员  唐姮鑫