四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川13行初71号原告李琼英，女，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人孙剑，四川扬雄律师事务所律师。被告蓬安县人民政府，住所地：四川省蓬安县周口镇政府街18号。法定代表人崔竹君，县长。委托代理人李静，男，蓬安县国土资源局工作人员。委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。原告李琼英认为被告蓬安县人民政府（以下简称蓬安县政府）不履行法定职责，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月5日立案后，本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告李琼英及其委托代理人孙剑，被告的委托代理人李静、赵钟鸣到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李琼英诉称，一、蓬安县政府渎职怠政、行政不作为。2017年5月8日，原告向被告邮寄了异议申请书，对被告征收原告所在的团包岭村5组的土地的拟安置人员名单提出异议。同月10日，蓬安县政府收发室签收。至同年8月中旬，原告没有收到被告的回复。二、蓬安县政府发布的《关于征收相如镇团包岭村4、5组土地的公告》严重违法。一是该《公告》使用失效的批复；二是没有告知申请听证的权利；三是没有按规定在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告；四是没在规定时间内拟定征地补偿、安置方案并予以公告；五是拟征地前没有告知征地的情况，程序违法。故，请求:1.责令被告对原告的诉求进行回复；2.责令被告依法处理协调异议；3.责令被告就不依法履职向原告赔礼道歉、赔偿损失；4.追究被告不依法行政的行政责任。为支持其主张，原告提供如下证据：1、列入安置人员名单申请书的快递单和查询单，证明原告向被告邮寄了异议书和申请书；2、2017.3.4蓬安县人民政府关于征收相如镇团包岭村4、5组土地的公告和2017.5.4的公告，公告中说明如有错误、遗漏向村干部反映后，村干部统一向上级汇报；3、申请书；4、征地安置异议书，证明原告在看到公告后提出了异议，因为对征地安置补偿不服，申请解决；5、列入安置人员名单申请书，证明原告一家人要求列入安置补偿名单；6、蓬土信字（2017）10号文件《蓬安县国土资源局关于相如镇团包岭村5组刘在坤、何洪富、李琼英信访问题的回复》；7、南土信（2017）10号《南充市国土资源局申请复查不予受理告知书》，证明南充市国土局撤销了蓬安县国土局作出的2017.10号回复，另外证明该告知书要求对有异议的可以通过行政裁决、行政复议、行政诉讼，证明本案属于受案范围。被告对原告提供证据的质证意见：1、没有异议；2、公告本身没有异议，对于公告中的内容有异议，按照法律法规规定，应该按法律规定的程序进行办理；3、与本案没有关联性；4、5两份说明并不是对补偿标准有争议，而是对是否是安置补偿对象有争议，是两个概念；6、没有异议；7、证据本身不持异议，但蓬安县国土局的工作人员和政府都没有收到这个回复书。被告蓬安县政府辩称，2017年6月14日，蓬安县国土资源局作出《关于相如镇团包岭村5组刘在坤、何洪富、李琼英信访问题的回复》（蓬土信字〔2017〕10号），并于次日送达。原告李琼英至今没有提出复查申请。该回复应为终结性信访意见。同年8月17日，原告再次以同一事实和理由要求政府信息公开。根据《中华人民共和国信访条例》有关规定，对已形成终结性信访意见的投诉请求，被告没有法律依据再次进行回复。同时，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号有关规定，原告提起的本案诉讼，属于不予受理的情形，应驳回起诉。为支持其主张，被告提供证据如下：1、2017.5.22原告李琼英向蓬安县人民政府提交的信访书，政府收到后，责令蓬安县国土局处理，证明已经进入信访程序；2、南充市国土资源局2017.6.8向蓬安县国土资源局信访事项转办单，证明原告向国土资源局也提出了信访；3、蓬土信字（2017）10号文件《蓬安县国土资源局关于相如镇团包岭村5组刘在坤、何洪富、李琼英信访问题的回复》，回复内容涵盖了原告在诉状中记载的事实和理由，回复件于2017.6.15已经送达，有送达回证佐证；4、法律依据：信访条例法律规定。原告对被告提供证据的质证意见：1、三性无异议；2、转办单及送达回证三性无异议；4、信访条例三性无异议；3、真实性合法性没有异议，但是关联性，在原告举证中将会提出，这个回复已经被南充市国土资源局撤销，这一份回复中第二页第六证明原告对征地提出了异议。根据原、被告的述辩称及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2017年3月4日，被告蓬安县政府发布《关于征收相如镇团包岭村4、5组土地的公告》，对原告李琼英所在的团包岭村5组的部分土地进行征收。同年5月4日，蓬安县政府统一征拨用地办公室发布《公告》，对相如镇团包岭村5组土地征收拟安置人员名单第三榜进行公示，原告李琼英的名字不在该公示名单上。5月8日，原告李琼英向被告寄送邮件，运单号为9662008434696。在该快递包裹单的内件品名处载明“对2017年5月4日，蓬安县统一征地办公室发布相如镇团包岭村5组拟征地安置人员《公告》不服提出异议书”。5月10日，蓬安县政府收发室签收。原告李琼英认为被告蓬安县政府对其提出的安置人员异议没有回复，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。同时查明，2017年5月22日，原告李琼英向蓬安县政府、南充市国土资源局递交信访书，信访事项为“蓬安县人民政府违法征地，请求停止违法行为，追究相关人员责任”。同年6月14日，蓬安县国土资源局根据南充市国土资源局的转办，作出了《关于相如镇团包岭村5组刘在坤、何洪富、李琼英信访问题的回复》（蓬土信字〔2017〕10号），并送达原告。同年8月3日，南充市国土资源局作出《申请复查不予受理告知书》（南土信字〔2017〕10号），撤销了蓬安县国土资源局作出的《关于相如镇团包岭村5组刘在坤、何洪富、李琼英信访问题的回复》（蓬土信字〔2017〕10号）。另查明，蓬安县政府统一征拨用地办公室系蓬安县国土局的下属事业单位。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，本案征地补偿安置的实施主体系蓬安县国土局，原告向被告蓬安县政府提出蓬安县政府统一征拨用地办公室张榜的补偿安置对象名单中没有其名字的异议，要求其作出答复。因被告蓬安县政府不是征地补偿安置的实施主体，不具有征地补偿安置的法定职责。且该公示名单系蓬安县国土局下属事业单位蓬安县政府统一征拨用地办公室作出，其是否答复、如何答复对原告的权利义务不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，应予驳回起诉。原告向被告提出异议申请中未对补偿标准提出异议，故其请求被告履行协调的法定职责缺乏事实和法律依据。原告请求赔偿其损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，被告蓬安县政府的行政行为未被确认违法，原告请求赔偿其损失缺乏事实依据和法律依据，其请求应予驳回。原告请求追究被告不依法行政的行政责任，不属人民法院审理范围。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李琼英的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  石 炜人民陪审员  朱成平二〇一八年二月六日书 记 员  杨双瑜