广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初22585号原告：中山市科兴工程造价咨询有限公司，住所地广东省中山市东区翠园街11号5卡102，统一社会信用代码914420007864536332。法定代表人：陈素兰委托诉讼代理人：李锋明，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：黄诗磊，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中山市科兴工程造价咨询有限公司（以下简称科兴公司）与被告黄诗磊劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科兴公司委托诉讼代理人李锋明、被告黄诗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科兴公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿经济损失35000元。事实与理由：被告是原告的员工，任职造价员。因被告在任职期间对本职工作缺乏责任心，工作中有故意、重大过失、严重失职行为。被告在工作审核时不仅多次出现准确率严重低下，直接导致原告的委托客户最终拒绝支付款项，并且还导致原告客户不再与原告继续合作，对此，原告认为，被告的过错给原告造成不可估量的经济损失，被告应当依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。原告科兴公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市劳动合同；2.2015年5月15日建设工程造价咨询合同（海南清水湾A09-2B区共59栋欧式低层土建及水电安装工程结算外委工程）、廉政协议书；3.2016年1月22日建设工程造价咨询合同[中山市御龙山花园二期（二阶段）一组团105号楼（B1、B2）共2栋高层住宅（含地下车库）土建及水电安装工程结算外委审核工程（合同编号：雅字2015雅建桂第062）]；4.2016年6月27日建设工程造价咨询合同[粤东区域水电安装预结算外委工程二标（沈阳项目）（合同编号：雅字2016沈第030）]；5.2016年5月25日建设工程造价咨询合同[粤东区域水电安装预结算外委工程三标（河源项目）（合同编号：雅字2016河第034）]；6.雅居乐项目预（结）算外委委托审核咨询费汇总表（2015-2016月进度款）。黄诗磊辩称：1.其在科兴公司工作期间认真负责，所负责的工程没有收到任何投诉，所承担任务均遵守职业程序办事，现科兴公司在起诉状中主张其在工作中缺乏责任心，有故意、重大过失，严重失职情况没有事实依据；2.科兴公司主张与雅居乐公司签订的建设工程造价咨询合同（雅字2015雅建桂第062）（雅字2016河第034）（雅字2016沈第030），该三份合同的签署其均未接触过，且不属于其的责任，其无权负责。合同的签订人是刘寒萧、钟其琴，该两人先后在科兴公司担任造价部经理职位，科兴公司的所有合同的收款、管理及出正式报告都是由他们负责签订，是否可以出正式报告由经理审核后盖章才能出成果文件，能否收款的问题与其职务无关；3.雅字（2012）河第063号、雅字（2013）河第087号、雅字（2011）沈第014号、雅字（2011）沈第041号合同均不是其负责的项目，其不知情，未接触过，科兴公司的这种行为属于诬陷，没有事实依据；4.科兴公司主张的经济损失是否实际存在，造成经济损失的真正原因其不知情，也没有证据证明。科兴公司运营期间相关负责人张朝辉和吕红卫发生重大分歧，导致公司有段时间不能正常运营，张朝辉把公司的公章夺取藏起来，导致很多工作报告无法盖公章严重延误期限，合同无法签订等问题，后来没办法，吕红卫带着科兴公司全体员工去中山市东区竹苑派出所立案，要求张朝辉交出公章，这个情况法院可以去查询证实。后来发展到2016年7月5日，科兴公司开遣散会议遣散员工等，其认为科兴公司若真有经济损失，张朝辉和吕红卫要负主要责任;5.其自大学本科毕业后就在科兴公司担任造价员，一个有十几年运营经验的公司不可能把这么大的合同交给一个刚毕业的新人负责，科兴公司所有报告均由公司的造价师审核，审核通过才会盖职业公章出正式报告，所有正式报告均经过内部审核通过才能送甲方（委托人）;6.其另案起诉科兴公司的劳动争议纠纷案件，一审已经胜诉，科兴公司的本案起诉是想与其庭外和解争取时间;7.其与科兴公司签订的劳动合同中，没有约定公司因业务上的损失需要员工来赔偿，科兴公司的说法完全没有任何法律依据支持。综上所述，科兴公司的主张完全是歪曲事实，没有证据证实，请求法院驳回科兴公司的诉讼请求。被告黄诗磊就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.2016年7月5日会议录音及文字记录；2.会议纪要；本院经审理认定事实如下：科兴公司（用人单位、甲方）与黄诗磊（职工、乙方）于2015年5月13日签订《中山市劳动合同》，约定：合同期限为2015年3月23日起至2016年3月22日止，试用期从2015年3月23日起至2015年9月22日止；乙方的岗位职务为造价员，从事的工作内容为工程预（概）结算编制与审核、进度款的编制与审核、建设项目合同价款确定、招标工程工程量清单和标底、投标报价编制与审核、建设项目建议书及可行性研究投资估算、项目经济评价报告等工程相关造价专业方面咨询工作；劳动报酬按计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布，乙方在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准；乙方在试用期内，甲方按固定工资2000元/月，任何其他福利补助不享受；转正后，甲方按固定工资/元/月+业务计件支付劳动酬金，享受公司其他福利制度；有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：（1）乙方在试用期内被证明不符合录用条件的；（2）乙方严重违反甲方规章制度的；（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的。但合同对劳动者过失履行职务行为应承担的赔偿责任未作约定。合同还约定了其他事项，该合同由科兴公司盖章、（法定代表人吕红卫）签字，黄诗磊签名确认。后双方于2015年7月16日签订劳动合同变更书，约定乙方试用期截止日期更改为2015年7月31日，其他按原合同执行。合同签订后，双方依约履行合同。双方劳动合同到期之后没有续签。后科兴公司认为黄诗磊履行职务行为时存在重大过错导致其重大经济损失，遂于2017年11月30日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，科兴公司明确其本案诉因是基于劳动争议主张权利。另查，2017年9月，科兴公司向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决黄诗磊向科兴公司赔偿经济损失35000元。事实与理由：黄诗磊系科兴公司员工，因其在职期间对本职工作缺乏责任心，有故意、重大过失等严重失职行为，在工作中多次出现准确率低下，导致科兴公司的委托客户最终拒绝支付款项，其行为给科兴公司造成不可估量的重大经济损失，其应依法承担赔偿责任，特申请仲裁，请求依法裁决。中山市劳动人事争议仲裁委员会2017年11月16日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”作出中劳人仲不字【2017】1828号不予受理通知书，通知决定不予受理。又查，2017年1月4日，黄诗磊向本院另案诉科兴公司劳动合同纠纷一案，请求：1.科兴公司支付其计件劳动酬金19671元；2.科兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金4950元；3.科兴公司支付劳动合同到期后未签订劳动合同赔偿金10800元。本院于2017年6月28日作出(2017)粤2071民初295号民事判决，该判决认定：2016年6月17日，黄诗磊从科兴公司离职；同年8月16日，黄诗磊与郑凯岳、刘寒箫等其他11人共同作为申请人，以科兴公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动争议仲裁委）提出仲裁申请，要求科兴公司支付：一、解除劳动合同经济补偿金92825元；二、2014年2月至2016年6月计件工资483554.55元；2016年12月21日，劳动争议仲裁委作出中劳人仲案字[2016]3786号仲裁裁决，裁决：驳回黄诗磊、郑凯岳、刘寒箫等11名申请人的全部仲裁请求。黄诗磊对仲裁裁决结果不服，认为科兴公司违法解除劳动合同、未足额支付其业务提成，遂诉至本院，提起该案诉讼。本院作出该案判决：一、科兴公司于本判决发生法律效力之日起七日内向黄诗磊支付业务计件劳动酬金14671.69元；二、科兴公司于本判决发生法律效力之日起七日内向黄诗磊支付违法解除劳动关系经济补偿4950元；三、驳回黄诗磊的其他诉讼请求。后科兴公司不服该判决，提出上诉，该案尚在二审审理中。再查，本案诉讼中，当事人双方均确认劳动合同没有对因劳动者原因导致用人单位造成经济损失的该如何处理作出约定，科兴公司亦确认其无法提供相关的公司规章制度。科兴公司并确认无证据证明黄诗磊的过失导致其经济损失，但认为因为黄诗磊的过失，雅居乐集团公司终止与其的合作关系，失去了很多商业机会，之前其与雅居乐集团公司有200万元的业务量。本院认为，结合当事人双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的法律关系性质如何问题；2.黄诗磊的职务行为是否存在故意或重大过失造成科兴公司的经济损失问题；3.黄诗磊应否承担赔偿责任问题。关于焦点一。科兴公司明确其本案诉因是基于劳动争议主张权利，并主张黄诗磊在履行职务当中存在过错导致其损失支付赔偿，故本案案由应确定为劳动合同纠纷。关于焦点二。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科兴公司未举证证明黄诗磊在履职期间存在故意或者重大过失行为，科兴公司亦未提供有效证据加以证明其存在重大经济损失，故本院认定黄诗磊在科兴公司履职期间就涉讼科兴公司所主张的经济损失不存在故意或重大过失的情形。关于焦点三。根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。考虑到劳动关系不同于一般的民事关系，具有一定的特殊性。通常情况下，只有在劳动者由于故意或重大过失，给用人单位造成经济损失的，劳动者才负赔偿责任。如果劳动者没有过失或者仅存在轻微过失，则无须赔偿。因为劳动者的履职行为是为了用人单位的利益，由劳动者履职所带来的利益由用人单位所享有，风险也当然应由用人单位来承担。而且，由于用人单位的生产经营活动都是由劳动者具体实施的，如果劳动者在履职过程中的任何风险都要求由劳动者来承担，无疑等同于用人单位转移其自身的经营风险，显失公允。因此，只有在劳动者严重失职情况下，用人单位才能要求劳动者进行赔偿。本案中，科兴公司及黄诗磊均明确，双方签订的劳动合同没有对因劳动者原因给用人单位造成经济损失该如何处理作出约定，且科兴公司亦无证据证实其主张的涉讼经济损失及黄诗磊在履行职务期间存在故意或重大过失情形，因此，黄诗磊不应对科兴公司所主张的损失承担赔偿责任。综上所述，原告科兴公司诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回；被告黄诗磊抗辩主张合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告中山市科兴工程造价咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费675元（原告中山市科兴工程造价咨询有限公司已预付），由原告中山市科兴工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴绪源二〇一八年二月二十七日书记员  王 丽简培华