河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终216号上诉人（原审被告）：襄城县建材机械厂，住所地：襄城县颍桥回族镇西街。负责人：李振贤，厂长。委托诉讼代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左军正，男，汉族，1964年12月13日生，住河南省襄城县，现住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冀战胜，河南天时达律师事务律师。委托诉讼代理人：王顺卿，男，汉族，1951年2月13日生，住河南省襄城县。上诉人河南省襄城县建材机械厂因与被上诉人左军正劳动争议纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人襄城县建材机械厂的诉讼代理人张东升，被上诉人左军正及其委托诉讼代理人冀战胜、王顺卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人襄城县建材机械厂上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决审核证据不客观，认定事实错误。工资汇总表存在多种版本内容不一致。上诉人河南省建材机械厂系集体所有制企业。原审判决将王顺卿的个人经营行为与集体所有制企业的经营混为一谈，认定事实错误。王顺卿1997年已被企业除名，其自愿作为2007年7月21日至2009年6月30日期间的留守原职工，超出企业登记核准经营范围生产砖机、风机之外，组织人员外出建窑、搭建厂房，及在河南省建材机械厂厂院内养鸡，此属于王顺卿的个人行为。2、原审判决适用法律错误。原审判决不顾《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》之相关规定，仅凭与本案存在利害关系的人作证，错误将被上诉人与王顺卿个人经营行为之间的债务纠纷，认定为上诉人的债务，适用法律明显错误。被上诉人左军正答辩称，2007年到2008年建材机械厂原领导班子为了机械厂发展组织职工进行生产活动，在此期间被上诉人应得的工资款上诉人一直未给付，该工资款由王德芳出具的三份汇总表予以证实，该表已经生效民事判决书予以确认。因此本案上诉人拖欠被上诉人工资款事实清楚，上诉人负有支付被上诉人工资的义务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。左军正向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还所欠原告工资款1697.50元；并按银行同期贷款利率支付自2009年7月1日起至欠款支付完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为被告厂里的正式职工。2007年被告厂经职工上访恢复集体所有制企业后，经职工选举成立了新的领导班子，王顺卿被选举为厂长，王德芳为厂里的会计兼出纳。原告被召回厂里工作，2007年10月11日至2007年11月30日期间原告的工资厂里发给了原告。后因经营不善，被告厂里没有再给原告发放工资。2009年7月该厂经过职工选举并报上级批准，选举李振贤为厂长。被告厂当时会计王德芳制作《从2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表》、《从2007年12月-2008年6月欠厂外人员工资汇总表》以及《从2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员欠工资汇总表》。其中包含2007年12月至2008年6月被告厂共计拖欠原告工资1697.50元。王德芳将上述手续移交给新的厂负责人李振贤。2017年10月，原告与王顺卿二人一起到襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年10月10日作出[襄劳仲案字（2017）12号]《襄城县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》，以原告二人的申请不符合受理条件为由，决定不予受理。一审法院认为，关于本案争议的焦点：原告所诉被告欠工资1697.50元是否属实以及被告主体是否适格的问题。首先，原告所诉被告拖欠工资的纠纷属于劳动争议纠纷。劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议，又称劳动争议。其中有的属于既定权利的争议，即因适用劳动法和劳动合同、集体合同的既定内容而发生的争议；有的属于要求新的权利而出现的争议，是因制定或变更劳动条件而发生的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“劳动争议的范围是：。（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”原告为被告厂的正式工人，原、被告双方虽未签订书面合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，据此原、被告已构成事实劳动关系。至今双方未解除劳动关系。原告所诉被告厂拖欠其工资1697.50元的争议系其因劳动报酬与被告单位发生的纠纷，按照上述规定，属于劳动争议的范畴。其次，原告所诉被告欠工资1697.50元是否属实的问题。经查明：原告诉称被告拖欠工资1697.50元，在被告厂当时原会计王德芳将其制作的《从2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表》、《从2007年12月-2008年6月欠厂外人员工资汇总表》以及《从2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员欠工资汇总表》明确载明，且有原告提供的证人证实属实，应予认定。且系原告在被告厂里工作期间被告厂里拖欠。被告称原告所诉纠纷系企业原部分职工自愿留守看护场院，个别职工的经营行为与被告企业无关，被告主体不适格，但未提供充分的证据证实，依法不予认定和支持。关于本案争议的焦点：原告要求被告支付欠款及利息是否应予以支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告拖欠原告工资1697.50元，被告作为企业应当及时足额支付拖欠原告的工资，现被告没有及时给付，原告要求被告立即支付拖欠的工资1697.50元，理由正当，应予支持。关于原告所诉的利息问题。原告请求被告支付工资款利息，但因其提供的证据不足以证实。其该请求不符合有关规定，依法不予支持。本院为保护当事人的合法劳动权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省建材机械厂于本判决生效后三日内支付原告左军正工资款1697.50元。二、驳回原告左军正的其它诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案争议焦点：一审判决上诉人支付被上诉人工资款是否有事实和法律依据。结合本案，上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，被上诉人的原会计王德芳所制作的工资汇总表及相关证人证言等证据能够证明被上诉人拖欠上诉人工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原审判决上诉人支付拖欠被上诉人的工资款合法合理，并无不当。综上所述，上诉人襄城县建材机械厂的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人襄城县建材机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  尤 薇二〇一八年二月十二日书记员  付艳娜执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口