wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初6924号之一原告：徐州黑胡子置业有限公司，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路中段8号。法定代表人：曹振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州猛龙广告传媒有限公司，住所地沛县沛城街道办事处东风路174号。法定代表人：孙勇，该公司董事长。被告：孙勇，男，1971年2月15日出生，汉族，徐州猛龙广告传媒有限公司董事长，住沛县。原告徐州黑胡子置业有限公司（以下简称黑胡子公司）与被告徐州猛龙广告传媒有限公司（以下简称猛龙公司）、孙勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，本案现已审查终结。原告黑胡子公司向本院提出诉��请求：一、判令被告猛龙公司返还原告公司款项9403371.79元，并按照银行同期贷款利率赔偿自侵占之日至实际返还日的资金占用利息损失；二、判令被告孙勇对被告猛龙公司应返还侵占原告款项、支付资金占用利息损失承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，沛县金凤凰房地产开发有限公司（以下简称金凤凰公司）与猛龙公司签订《徐州黑胡子置业有限公司股权转（受）让协议书》，协议签订后，双方于2015年2月13日办理了股权登记手续，猛龙公司持有原告51%的股权，金凤凰公司持有49%，公司法定代表人变更为孙勇。合同履行过程中，因猛龙公司违约支付股权款项，经徐州市仲裁委员会仲裁，协议书解除，猛龙公司返还股权。2016年5月27日，上述股权经法院强制执行程序划至原告，猛龙公司不再持有股权。���查，2016年4月至5月期间，孙勇在知悉协议书已解除的情况下，拒不交还公章，并利用其法定代表人的身份擅自以恶意低价销售房屋，合同价款17917604.66元。此后被告以转账、网银等方式将其实际控制的黑胡子的账户内的银行存款非法转入猛龙公司账户，总计金额9403371.79元。被告恶意侵占黑胡子公司资金，造成原告损失，应当承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现沛县公安局已经对孙勇挪用资金案立案侦查，在公安机关已经立案侦查的情况下，���应裁定驳回原告黑胡子公司的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州黑胡子置业有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一八年二月十二日书记员 李慧君
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初257号原告：司站军，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：乔凌康，男，1994年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高国彦，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告司站军诉被告高国彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告司站军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告司站军的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司站军撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告司站军负担。审判员  王晓燕二〇一八年二月二十八日书记员  赵晓维
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖66号重庆广美企业管理咨询有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初350号原告：朱六十一，男，1989年5月3日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：张拾全，男，1971年2月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原告朱六十一诉被告张拾全承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱六十一、被告张拾全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱六十一向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告房屋装修材料款15000元并赔偿损失3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月，被告承揽原告位于扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居3期1号楼1单元301室房屋的装修工作。2017年9月18日，被告以订购铝扣板等材料为由收取原告15000元材料款。但被告一直未将订购的材料交付原告，亦未进行装修工作，因被告违约导致原告的房屋装修延期并造成损失。原告多次索要材料款，被告均以各种理由推拖，原告遂诉至法院。被告张拾全辩称，收到15000元的材料款属实，当时口头约定对原告的房屋整体装修，被告将原告家里卫生间、客厅、厨房粘贴瓷砖工作完成后，原告已将这部分工作的价款全部结清。后期原告不让被告继续装修房屋，是原告违约在先。原告给付被告的15000元，被告在沈阳中国家具城给原告订购了浴室的浴屏，铝扣板，灯具，价格为8425元，被告同意返还原告的部分材料款，但是应扣除上述8425元及被告因此产生的路费1610元和误工费18000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告双方口头约定被告承揽原告位于扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居3期1号楼1单元301室房屋的装修工作。被告将原告房屋中卫生间、客厅、厨房粘贴瓷砖工作完成后，原告将这部分工作的价款全部结清。2017年9月18日，被告以订购铝扣板等材料为由收取原告15000元材料款。因被告一直未将订购的材料交付原告，亦未继续进行装修工作，原、被告于2017年10月16日协商解除了装修合同，被告同意返还15000元材料款。该款经原告多次索要，被告未能给付。上述事实有双方当事人陈述及原告提交的原告与被告微信语音聊天记录、原告给被告微信转账15000元的截图、原告女朋友南迪其其格与被告通话录音在卷佐证，双方当事人对上述证据均无异议，故本院予以确认。本院认为，原、被告双方口头订立的被告承揽原告位于扎赉特旗音德尔镇纳兰雅居3期1号楼1单元301室房屋的装修合同合法有效。原告给付被告15000元用于订购浴室的浴屏，铝扣板，灯具等材料，被告未按约定将上述物品给付原告，亦未完成约定的全部装修工作。经原、被告协商，双方解除了房屋装修合同。在双方协商过程中，被告同意返还原告15000元材料款，且被告未向原告交付浴室的浴屏，铝扣板，灯具，亦未提供证据证明被告因此产生了路费1610元、误工费18000元，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张拾全在本判决生效后即向原告朱六十一返还材料款15000元；二、驳回原告朱六十一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告张拾全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年二月二十三日书记员陈美荣
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某1，住甘肃省礼。法定代理人：董某2（系董某1之兄，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天水兰天城市广场有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司总经理。再审申请人董某1与被申请人天水兰天城市广场有限公司健康权纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某1申请再审称：请求依法撤销一审判决和中院裁定，并依法改判。事实和理由：一、有意偏袒、显失公平。一审法院对再审申请人董某1提交的律师调查笔录，因其系复印件且笔录中的调查人与被调查人未到庭说明情况不予认可，而对被申请人提供的与本案无任何关系的股东决议及收条予以采信，明显偏袒，显失公平。二、认定事实不清，适用法律错误。本案中被申请人虽然没有直接实施侵害行为，但其强行拆除展台的行为使再审申请人生活陷入困境，精神崩溃，根据法律规定，被申请人应当承担全部民事责任。一审法院要求再审申请人提供证据证明被申请人撤柜的行为与其患精神疾病之间存在因果关系，再审申请人没有提供，一审法院即驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人董某1认为被申请人天水兰天城市广场有限公司强行拆除其承租展台的行为使其身心遭受严重伤害导致其患上精神疾病，并要求被申请人承担侵权责任的请求，再审申请人董某1应当向法院提供被申请人撤柜的行为与其患精神疾病具有因果关系的证据，但再审申请人在再审审查期间并未提供相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人董某1不能提供相应证据证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，故董某1的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董某1的再审申请。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇一八年二月六日法官助理 张碧霞书 记 员 马志钰
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖46号重庆西部家具制造总厂诉重庆市规划局九龙坡区分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市綦江区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初7号原告陆大平，女，1972年5月15日生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，现住南通市港闸区。法定代理人丁某，女，1949年11月12日生，汉族，住海安县，系原告陆大平的母亲。委托代理人徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。第三人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，职务总经理。第三人刘风连，男，1970年7月9日生，汉族，住南通市港闸区。原告陆大平诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）履行房屋注销登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陆大平诉称：原告陆大平与第三人刘风连为夫妻关系，双方于2007年购买越江新村51幢404室及附房北05室房屋。2015年12月7日，原告陆大平突发脑溢血，自此处于无意识状态。2016年10月18日，南通市劳动能力鉴定委员会出具《南通市基本照护保险参保人员重度失能评定结论书》，认定原告陆大平符合重度失能标准。2017年7月31日，南通市港闸区人民法院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告陆大平的民事行为能力进行鉴定，结论为原告陆大平罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态。同年9月15日，经南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民特35号民事判决宣告原告陆大平为无民事行为能力人。现得知，2017年8月25日，案涉房屋抵押给第三人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，设定抵押权申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。原告陆大平为无民事行为能力人，目前处于极重度痴呆状态，不可能到被告南通国土局申请，其监护人也无权作出不利于原告陆大平财产的处置行为。请求判决被告南通国土局履行注销苏（2017）南通市不动产证明第0030256号《房屋他项权证》。本案诉讼费用由被告南通国土局负担。原告陆大平为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告陆大平及丁某的居民身份证复印件、户籍底册，证明原告陆大平与丁某系母女关系及两人的身份信息。2.苏准字04238688《准予迁入证明》，证明原告陆大平、第三人刘凤及其子女于2008年9月迁至案涉房屋入户的事实。3.（2017）苏0611民特35号《民事判决书》，证明2017年9月15日，原告陆大平被依法确认为无民事行为能力人。4.（2017）苏0621民特43号《民事判决书》，证明江苏省海安县人民法院指定丁某为原告陆大平的监护人。5.《不动产电子登记薄查询结果证明》，证明被诉行政行为的存在。被告南通国土局辩称：2017年8月24日，原告陆大平与第三人刘风连、外贸信托公司共同向被告南通国土局申请越江新村51幢404室、附房北05室房屋的抵押权登记，同时提供了贷款合同、抵押合同、不动产权属证书、身份证明、结婚证等证明材料。被告南通国土局依法受理后，经查验认为手续齐全、产权清晰，符合登记条件，遂于2017年8月25日完成登记，并于9月4日向第三人外贸信托公司核发被诉《不动产登记证明》。被告南通国土局作出的被诉登记行为，符合相关法律规定，程序合法，被告南通国土局履行了必要的审查职责，并无过错。原告陆大平要求被告南通国土局履行注销登记的职责没有事实和法律依据。请求驳回原告陆大平的诉讼请求。2018年1月18日，被告南通国土局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据及依据：一、证据（一）案涉房屋所有权登记资料：《房屋权属登记审批表》、发证记录、南通市房屋权属登记收件收据、《商品房权属登记申请书》《抵押登记申请书》《商品房买卖合同》、原告陆大平及第三人刘风连的居民身份证复印件、《结婚证》。（二）案涉房屋抵押权登记资料：《不动产登记审批表》、发证记录、不动产登记申请材料接收凭证、《不动产登记申请书》《询问笔录》《抵押合同-不动产抵押》、结婚证、第三人外贸信托公司的营业执照、《金融许可证》、现场照片。二、依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》第三人外贸信托公司及第三人刘风连未向本院提供述称意见，也未向本院提供证据。经审理查明：原告陆大平与第三人刘风连系夫妻关系。2017年6月28日，第三人刘风连向本院提起民事诉讼，要求确认原告陆大平为无民事行为能力人。同年7月31日，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告陆大平的民事行为能力进行鉴定，结论为原告陆大平罹患脑器质性精神障碍，目前处于极重度痴呆状态，无民事行为能力。8月23日，第三人刘风连与第三人外贸信托公司签订《抵押合同》，约定第三人外贸信托公司向第三人刘风连借款本金为人民币60万元，第三人刘风连以南通市港闸区越江新村51幢404室及附房北05室房屋作为抵押担保。8月24日，第三人刘风连、外贸信托公司向被告南通国土局就案涉房屋申请抵押权登记。9月4日，被告南通国土局向第三人外贸信托公司核发苏（2017）南通市不动产证明第0030256号《不动产登记证明》。9月15日，本院作出（2017）苏0611民特35号民事判决书，判决原告陆大平为无民事行为能力人。原告陆大平诉来本院，要求被告南通国土局履行注销被诉《不动产登记证明》。另查明，2017年11月28日，江苏省海安县人民法院作出（2017）苏0621民特43号民事判决，指定丁某为原告陆大平的监护人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。（二）在起诉被告不作为的案件中，对其提出申请的事实。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。房屋注销登记应当依申请进行，申请是房屋注销登记程序的启动机制，不申请不能启动登记程序。本案中，原告陆大平向本院提起行政诉讼，要求被告南通国土局履行房屋注销登记的职责，但其没有提供已向被告南通国土局提出申请以及符合法定注销条件的证据材料。故原告陆大平的起诉不符合法定的起诉条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆大平的起诉。原告陆大平预缴的案件受理费人民币50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐建云代理审判员  巴静涛人民陪审员  季婉栋二〇一八年二月七日法官 助理  缪丽娟书 记 员  倪保晖附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
淳安县人民法院支 付 令（2018）浙0127民督9号申请人：王光云，男，1965年12月26日出生，汉族，住淳安县。被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。法定代表人：唐新成。申请人王光云于2018年2月11日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资2819.9元。申请人王光云为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。经审查，本院认为：申请人王光云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付王光云工资2819.9元。案件申请费17元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡姣姣二〇一八年二月十四日书记员  占 炜
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0324民初128号原告：朱富华，女，仡佬族，1962年10月1日出生，贵州省绥阳县人，住正安县。被告：张晓旭，男，汉族，1966年6月27日出生，贵州省正安县人，住正安县。系正安县市场监督管理局退休人员。被告：李万林，女，汉族，1967年12月5日出生，贵州省汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。现住遵义市汇川区。系张晓旭之妻。原告朱富华与被告张晓旭、李万林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱富华到庭参加了诉讼，被告张晓旭、李万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱富华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100,000.00元及其利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张晓旭、李万林二人系夫妻关系。2015年4月6日，被告以经商需资金周转为由向其借款100，000元，但未约定还款时间。后经其多次催收，二被告拒不偿还，为维护其合法权益，原告诉至法院。被告张晓旭、李万林未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：借条原件两份，用以证明二被告于2013年7月6日向原告借款100,000.00元，约定月息按4%计算，期间偿还了2个月利息后未再支付利息，2015年4月6日经双方结算，十九个月利息共计76,000.00元，二被告因此出具了两份借条（一份为借款100,000.00元，另一份为借款76,000.00元）的事实。二被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明2015年10月10日二被告通过银行转账已经偿还原告借款本金50,000.00元的事实。原告对二被告提供的该证据无异议。本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告提交的两份借条原件，符合证据“三性”，本院予以确认。二被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，经原告质证无异议，符合证据“三性”，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2013年7月，被告张晓旭、李万林向原告朱富华借款100,000.00元，并约定利息按月息4%计算。二被告按照约定支付两个月利息后一直未支付利息。2015年4月6日，原、被告双方经结算，二被告重新出具了借款100,000.00元及借款76,000元的两份借条给原告，其中借款为76,000.00元的借条系2013年10月至2015年4月16日十九个月利息，实际借款金额为100,000.00元，重新出具的两份借条均未约定还款期限及利息。经原告催收，二被告于2015年10月10日通过中国农业银行转款偿还原告借款本金50,000.00元。本院认为，被告张晓旭、李万林向原告借款100,000.00元，有双方于2015年4月6日经结算后出具的借条予以佐证，原、被告之间借款事实成立。对原告要求二被告偿还借款100,000.00元的主张，因二被告通过中国农业银行转款已经偿还原告借款本金50,000.00元，尚欠借款本金为50,000.00元。二被告于2015年4月6日出具的另一份76,000.00元的借条，系借款本金100,000.00元按月息4%计算的2013年10月至2015年4月16日共十九个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方计入后期借款本金的利息不得超过年利率24%即38,000.00元，超出部分本院不予支持。因此，二被告尚欠原告借款本金实际应为88,000.00元（50,000.00元+38,000.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，二被告应偿还原告借款本金88,000.00元。关于原告主张按照年利率24%计算利息的问题，虽然双方未约定还款期限，但经原告进行催收，被告于2015年10月10日偿还了50,000.00元，视该日期为约定的偿还日期，由于双方结算后未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2015年10月11日起后至借款还清之日止，本金88,000.00的资金占用期间利息按照年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓旭、李万林于判决生效后十日内偿还原告朱富华借款本金88,000.00元；并支付按年利率6%计算从2015年10月11日起至还清之日止资金占用期间的利息；二、驳回原告朱富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告张晓旭、李万林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 袁定刚二〇一八年二月八日法官助理 李 兰书 记 员 彭春贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0425民初231号原告：常秀芳，女，汉族，个体户，宁夏回族自治区彭阳县。被告：宁夏东泰源隆网络科技有限公司。公司住所地彭阳县。法定代表人：郭向东，系该公司经理。本院在审理原告常秀芳诉被告宁夏东泰源隆网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，不能查找到被告及其相关的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常秀芳对被告宁夏东泰源隆网络科技有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告常秀芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王翠兰二0一八年二月二日书记员韩红霞附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初10号原告梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。本院在审理原告梅奕诉被告溧阳市公安局撤销行政处罚决定一案中，原告向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梅奕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  葛为国人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一八年二月二十三日书 记 员  卢婷婷
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执388号田园，珲春伟业建筑装饰有限公司：申请执行人田园与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）吉2404民初398号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年2月2日向本院申请强制执行，执行标的xx元，申请执行费xx元。本院于2018年2月6日将执行款xx元支付给申请执行人田园，申请执行人田园同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执388号申请执行人田园与被执行人珲春伟业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案结案。二〇一八年二月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0603行审2号申请执行人朔州市平鲁区人力资源和社会保障局。法定代表人武军，该局局长。地址：平鲁区井坪镇平阳西街36号。委托代理人卢国山，男，1972年1月12日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市平鲁区人力资源和社会保障局法制股股长，现住平鲁区。被申请执行人西安陕鼓动力股份有限公司。法定代表人印建安，该公司经理。地址：陕西省西安市高新区沣慧南路8号。申请执行人朔州市平鲁区人力资源和社会保障局于2018年2月7日以平人社监申字（2017��第2008号强制执行申请书向本院申请强制执行平人社监罚字（2017）第2008号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。朔州市平鲁区人力资源和社会保障局依据该局的调查笔录等，认定被申请执行人西安市陕鼓动力股份有限公司未未到当地劳动部门备案，要求被申请执行人西安市陕鼓动力股份有限公司未到当地劳动部门备案罚款人民币20000元、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并向本院申请强制执行。本院认为，申请人朔州市平鲁区人力资源和社会保障局申请对平人社监罚字（2017）第2008号行政处罚决定书予以强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对朔州市平鲁区人力资源和社会保障局做出的平人社监申字（2017）第2008号强制执行申请书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长孟文吉审判员巩文军审判员卢润二〇一八年二月十日书记员赵耀宙
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终323号上诉人（原审原告）董兆民，住抚顺市顺城区。被上诉人(原审被告)抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路。法定代表人韩少伟，系该乡乡长。被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区长椿街。法定代表人孙芳，该局局长。上诉人董兆民因不履行办理社会保险待遇法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初287号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉1992年至2003年的保费问题，距今已经十四年，明显超过《行政诉讼法》规定的5年最长起诉期限。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告董兆民的起诉。案件受理费50元，依法返还董兆民。上诉人董兆民上诉称，请求撤销一审裁定，认定上诉人1992年至2003年为缴费年限。主要理由：上诉人从2007年开始一直在为工龄计算问题上访，并没有放弃自己的权利，没有超过法定期限，原审法院认定上诉人超过起诉期限不当。请求二审法院确认上诉人从1992年至2003年的工龄视为缴费年限。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人称2007年就知晓其未予参保，至原告提起诉讼已经超过了上述法律规定的最长起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 昱审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一八年二月二十八日书记员 段学飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖47号程昌秀、刘佐琴、向帝友等214人诉重庆市九龙坡区西彭镇人民政府其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初698号原告：刘锁昌，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：葛海杰，女，汉族，住胶州市。被告：张文太，男，汉族，住胶州市。原告刘锁昌与被告张文太买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁昌的委托诉讼代理人葛海杰到庭参加诉讼，被告张文太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告饲料款9760元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告购买鸡饲料，价值17760元，被告向原告出具17760元的欠条。原告多次催要，被告支付了8000元，尚有9760元拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付欠款并承担诉讼费。被告张文太未答辩，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营猪饲料、鸡饲料等饲料买卖。2013年7月14日，被告向原告购买货值17760元的鸡饲料，被告向原告出具上述饲料款的欠条。后，被告于2013年10月4日至2014年7月29日给付饲料款共计8000元，余款9760元一直未付。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买鸡饲料，已形成买卖合同关系，双方均应自觉履行相应义务。原告已履行交付义务，被告也收到货物并出具欠条，被告应履行相应的付款义务。原告请求被告支付货款9760元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张文太经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张文太于本判决生效后十日内给付原告刘锁昌饲料款9760元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承锡二〇一八年二月二十六日书记员  孙学羽
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终333号上诉人（原审原告）祝世友，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号法定代表人线全军，系该分局局长。委托代理人孙林，该分局法治大队民警。委托代理人宋嘉徽，该分局新屯派出所民警。上诉人祝世友因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初30号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年2月21日14时许，因原告祝世友伙同刘书田、张金刚、王桂山、邱克金等人到北京中南海周边非信访地区进行信访活动，被北京市公安局西城分局查获并对其作出训诫书。2017年2月22日，被告东洲公安分局对原告祝世友进行询问，同日作出抚公东（治）行罚决字[2017]33号行政处罚决定，给予原告祝世友拘留五日的行政处罚。2017年2月22日至2月27日该行政拘留予以执行。原告祝世友不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告经受理、调查、询问、告知、作出行政决定及送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告祝世友于2017年2月21日14时许，伙同他人到北京中南海周边非信访地区进行信访活动的事实有原告的陈述笔录、证人证言、北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出被告对本案无处罚权，公安机关查处治安案件，只有本人供述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定，北京公安机关对原告已经训诫，被告不应对原告重复处罚一节，被告抗辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”本案由原告居住地公安机关即被告管辖符合上述法律规定。本案中有祝世友本人供述，还有证人邱克金、刘书田、王桂山、张金刚等人的证言以及北京公安机关的训诫书等证据佐证，故被告对原告作出行政处罚决定的证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定“治安管理处罚种类分为（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定“行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”训诫既不属于治安管理处罚种类，也不属于行政处罚种类，故被告对原告不存在重复处罚。原告伙同他人到北京天安门周边非信访地区进行信访活动，从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对原告祝世友行政拘留符合法律规定。对被告此抗辩意见本院予以支持。原告祝世友要求被告支付赔偿金1211.5元和精神抚慰金5万元一节，因请求赔偿的前提为确认行政处罚行为违法，故原告该项诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告祝世友的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。上诉人祝世友上诉称，请求撤销一审法院判决，主要理由：1、上诉人到北京中南海地区是游览并不是上访，被上诉认定事实错误。2、训诫是批评教导不属于行政处罚，不是限制人身自由的强制措施。3、行政处罚决定依据的证据只有本人陈述，没有其他证据，故处罚决定缺乏证据支持并且违反法律规定。被上诉人东洲公安分局辩称,2017年2月21日，上诉人到北京市中南海周边非上访地区进行上访，扰乱了北京地区的公共场所秩序，被上诉人经过调查核实认定了上述事实。依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人行政拘留5日。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局东洲公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人到北京市中南海周边非上访接待区上访、扰乱公共场所秩序。上述事实有上诉人供述、证人证言、训诫书等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人祝世友承担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 刘 岩审判员 柳 红二〇一八年二月二十八日书记员 段学飞
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1328号上诉人（一审原告）：刘新学，男，汉族，1954年4月5日出生，湘潭市人。委托代理人：张利元，女，汉族，1953年11月25日出生，湘潭市人。系刘新学之妻。被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区人民政府。住所地：湖南省湘潭市雨湖路***号。法定代表人：白云锋，区长。委托代理人：刘宗洋，湘潭市雨湖区雨湖路街道办事处工作人员。委托代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人刘新学因与被上诉人湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）行政行为违法一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省湘潭市中级人民法院经审理查明，原告刘新学拥有位于湘潭市雨湖区××街道××大厦××单元××号房屋一套，房屋所有权证为潭房权证湘潭市字第××号。因房屋征收，2016年12月12日原告与湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称征收办）签订湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书。后因原告对协议的部分内容有争议，原告没有依协议按时搬迁。原告认为自2017年2月4日前后，其房屋被停水停电，并认为是被告实施的停水停电行为。遂提起诉讼。但原告未提供充分的证据证明是被告实施了停水停电行为，亦未提供其遭受了40万元损失的依据。该院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动”；第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”；第三十一条规定，“采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予处分；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚”。本案中，在征收办对原告房屋的征收过程中，当事人对房屋征收补偿协议的部分内容及履行发生争议，应当依照法律程序解决。如果采取停水停电方式处理，是违法的。但本案中原告刘新学没有提供充分证据证明被告雨湖区政府对其住房实施了停水停电行为。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘新学对被告雨湖区政府的起诉。本案一审案件受理费，该院决定予以免收。刘新学不服上述裁定，向本院提出上诉称：上诉人在房屋被拆除之前，多次向水电气主管部门反映停水停电情况后得知其房屋所在地区的供电设备不存在了，征收办要求煤气公司停供煤气。被上诉人在没有给予上诉人安置补偿的情况下，采用停水停电的行为致使上诉人无法正常生活。一审认定事实不清，用行政判决书的形式裁定驳回起诉，审判程序违法。请求撤销一审判决，确认被上诉人停水停电的行为违法，并判令被上诉人立即恢复上诉人的房屋原状。被上诉人雨湖区政府答辩称：答辩人未实施停水停电的行政行为，答辩人主体资格不适格。请求二审驳回上诉人的起诉。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。一审认定的事实本院予以确认。根据一审已经质证的证据，本院另查明：2016年10月14日，雨湖区政府作出潭雨政征字[2016]9号《国有土地上房屋征收决定》，决定对湘潭市一大桥河西交通优化及环境综合整治（一期）征收范围内的国有土地上房屋实施征收。刘新学的房屋在征收范围内。2016年12月12日，刘新学与雨湖区征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定征收刘新学涉案房屋的各项补偿费用总额为631127元；同时约定对补偿款分期付款，首付250000元，余款待刘新学腾空房屋办理水、电、气销户移交给征收部门后3-5个工作日内付清。2017年4月20日，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所通过中国工商银行以转账方式支付350000元至刘新学账户，剩余款项至今未予支付。2017年6月15日，在刘新学外出时，涉案房屋被拆除。根据依职权调取的证据，本院还查明：1.湖南省湘潭市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）湘03行初44-1号行政裁定书，对该院2017年8月21日作出的（2017）湘03行初44号行政判决书中文字上存在的笔误进行补正，即原行政判决书第一页标题“行政判决书”更正为行政裁定书。2.湖南省湘潭市中级人民法院于2017年6月22日分别作出（2017）湘03行初71号案件受理通知书、（2017）湘03行赔初23号案件受理通知书，受理刘新学起诉雨湖区政府强拆其房屋行为违法并要求赔偿损失的案件。本院认为，根据本院查明的事实，上诉人因未足额领取补偿款拒绝搬迁，一直居住在被征收房屋内，该房屋被拆除之前的一段时间被人为停水停电。本案中，上诉人认为停水停电是被上诉人迫使其搬迁的一种方式或者手段，且造成了损失，其房屋也最终被强制拆除。因湘潭市中级人民法院已经受理了上诉人不服强制拆除房屋的起诉，故上诉人认为停水停电违法并赔偿损失的请求可以在强制拆除房屋的行政诉讼中一并予以审理，不宜就此单独提起诉讼。上诉人的起诉不符合起诉的条件，一审驳回起诉并无不当，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄一凡审 判 员 章晋湘审 判 员 夏 阳二〇一八年二月二十八日法官助理 李晟雷书 记 员 袁 璇
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执2059号申请执行人：赵长福，男，1974年11月26日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：王涛涛，男，1974年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人赵长福与被执行人王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）闽0821民初2367号民事调解书，该调解书于2017年10月19日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人赵长福于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执2059号。立案后，本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行人王涛涛所有的房产，拍卖款为人民币1282290元，拍卖款缴纳多个案件诉讼费27185.5元、执行费32735元、评估费5000元、支付按最低标准留给被执行人唯一住房保障金64000元以及支付中国建设银行股份有限公司长汀支行抵押贷款优先债权322279.09元后，余款831090.41元，由多个执行案件按比例参与分配，本案分配款为60278元，申请人已领取该款项；本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，均未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行限制高消费。申请人申请执行的标的本金人民币190000元及利息，现已执行到位60278元，剩余的本金129722及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一八年二月一日代理书记员  陈海红附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔01行赔终1号上诉人（原审原告）万德伦，男，汉族，1952年12月15日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托代理人刘倩，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师。原审第三人贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街上。法定代表人甘顺，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。原审第三人贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人曾璇，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。上诉人万德伦因城市规划管理行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年7月27日，贵阳市乌当区城市综合执法局前往东风镇云锦村角落寨拆除该村万小平修建的违建房屋时，与该村的村民发生纠纷。原告万德伦系该村村民，也在现场，在冲突过程中，贵阳市乌当区城市综合执法局工作人员与原告发生肢体冲突，原告因受伤被送往医院治疗。此后，原告诉至法院，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损失费等各项费用共计250000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”之规定，本案原告万德伦在被告履行拆除违法建筑职责过程中被其工作人员打伤，有权要求赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告万德伦提起要求确认被告拆迁过程中打伤原告行为违法的行政诉讼时，一并提起了本次赔偿诉讼，但该要求确认违法的起诉，已被法院以不符合受理条件为由裁定驳回，其失去了一并提起的本次赔偿诉讼条件。原告应先向赔偿义务机关提出赔偿申请，对赔偿义务机关的处理不服，再提起行政赔偿诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定：驳回原告万德伦的起诉。原审裁定书送达后，万德伦不服，向本院上诉称，一、被上诉人的执法人员在拆除违章建筑过程中殴打上诉人，造成上诉人严重伤害。原审认定被上诉人对该行为后果具有相应责任，但却认定该行为系个别执法人员在执法过程超越授权范围实施的不当行为，明显错误。二、被上诉人一审提交的证据不足以证明上诉人存在过错。被上诉人声称上诉人妨碍执法、暴力抗法，但没有任何证据证明，也没有任何事实依据和法律依据可以在履行职务过程中殴打上诉人。被上诉人在行使强拆的行政行为时违法伤害上诉人，事实清楚，证据充分。故上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”、第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿之诉。本案中，上诉人已向法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人的工作人员在履行职务过程中的殴打行为违法，本院对该案已作出（2018）黔01行终6号行政裁定，指令贵阳市云岩区人民法院继续审理，故对于上诉人一并提出的行政赔偿之诉，依法应予审理。原审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行赔初20号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  霍守明二〇一八年二月二十二日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽10行初10号起诉人：杨碧，男，汉族，1979年3月18日出生，住辽宁省辽阳县兰家镇。起诉人：黄志宏，男，汉族，1956年11月12日出生，住辽宁省辽阳县兰家镇。起诉人：曹德强，男，1956年1月22日出生，住辽宁省辽阳县兰家镇。起诉人：曹树文，男，汉族，1963年10月1日出生，住辽宁省辽阳县兰家镇。起诉人：曹恩宏，男，汉族，1951年5月9日出生，住辽宁省辽阳县兰家镇。2018年2月6日，本院收到杨碧等五人的起诉状，请求法院确认辽阳县人民政府征收起诉人位于辽阳县首山镇马家新村孔姓台居民组集体土地的行为违法。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中杨碧等五人所诉行政行为是辽阳县人民政府于2012年4月28日作出的，杨碧等五人提交的由辽阳市人民政府及辽阳县人民政府作出的信访答复意见中明确表明其2014年已知道此事，其并未在法定起诉期限内即知道或者应当知道权利受损害的6个月内行使诉权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六之规定，裁定如下：对杨碧、黄志宏、曹德强、曹树文、黄恩宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一八年二月九日书记员 李 阳
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终329号上诉人（原审原告）张金刚，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地：抚顺市东洲区崇德街14号。法定代表人线全军，该分局局长。委托代理人孙林，该分局民警。委托代理人宋嘉徽，该分局新屯派出所民警。上诉人张金刚因治安行政处罚一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年2月21日14时许，因原告张金刚伙同邱克金、刘书田、王桂山、祝世友等人到北京中南海周边非信访地区进行信访活动，被北京市公安局西城分局查获并对其作出训诫书。2017年2月22日，被告东洲公安分局对原告张金刚进行询问，同日作出抚公东（治）行罚决字[2017]32号行政处罚决定，给予原告张金刚拘留五日的行政处罚。2017年2月22日至2月27日该行政拘留予以执行。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告经受理、调查、询问、告知、作出行政决定及送达，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的······情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告认定原告张金刚于2017年2月21日14时许，伙同他人到北京中南海周边非信访地区进行信访活动的事实有原告的陈述笔录、证人证言、北京公安机关的训诫书等证据加以佐证，该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。关于原告提出被告对本案无处罚权，公安机关查处治安案件，只有本人供述，没有其他证据证明的，不能作为治安管理处罚决定，北京公安机关对原告已经训诫，被告不应对原告重复处罚一节，被告抗辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖······。”本案由原告居住地公安机关即被告管辖符合上述法律规定。本案中有张金刚本人供述，还有证人祝世友、邱克金、王桂山、刘书田等人的证言以及北京公安机关的训诫书等证据佐证，故被告对原告作出行政处罚决定的证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定“治安管理处罚种类分为（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定“行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”《中华人民共和国行政处罚法》第八条之规定“行政处罚的种类包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。”训诫既不属于治安管理处罚种类，也不属于行政处罚种类，故被告对原告不存在重复处罚。原告伙同他人到北京天安门周边非信访地区进行信访活动，从案件发生到案件调查结束，被告收集的一系列证据，均对上述事实予以认证。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告张金刚行政拘留符合法律规定。对被告此抗辩意见予以支持。原告张金刚要求被告支付赔偿金1211.5元和精神抚慰金5万元一节，因请求赔偿的前提为确认行政处罚行为违法，故原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张金刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人张金刚上诉称，上诉人到北京中南海地区是游览并不是上访，被上诉人认定事实错误。被上诉人以训诫书作为行政处罚的依据错误。被上诉人对该案无管辖权。因此被上诉人作出的行政处罚所依据的证据不足，明显违反法定程序，请求撤销一审法院判决。被上诉人东洲公安分局辩称,2017年2月21日，上诉人到北京市中南海周边非上访地区进行上访，扰乱了北京地区的公共场所秩序，被上诉人经过调查核实认定了上述事实。被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，处罚幅度适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局东洲公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。该处罚决定认定上诉人到北京市中南海周边非上访接待区上访、扰乱公共场所秩序。上述事实有上诉人供述、证人证言、训诫书等证据予以证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定对上诉人进行处罚并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人张金刚承担。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 刘 岩审判员 柳 红二〇一八年二月二十八日书记员 段学飞
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行初17号原告梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。法定代表人刘新农，该局局长。本院在审理原告梅奕诉被告溧阳市公安局撤销行政处罚决定一案中，原告向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梅奕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  虞 斐人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一八年二月二十三日书 记 员  卢婷婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初183号原告：重庆市大足区佳君物业管理有限公司(统一社会信用代码915002255801593752)，住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。法定代表人:邓义碧，执行董事。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：李忠明，男，1959年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司诉被告李忠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年二月六日书记员  徐世其
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘01财保16号申请人:某甲公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：谢某，系公司董事长。委托诉讼代理人：马某某，某甲公司法务专员。被申请人敏甲某，男，回族，1981年9月16日出生，住甘肃省临潭县。被申请人吴某某，女，回族，1986年7月1日出生，住甘肃省临潭县。被申请人陈某，男，回族，1989年10月25日出生，住甘肃省临潭县。被申请人马某某，女，回族，1992年8月25日出生，住甘肃省临潭县。被申请人：某乙公司，住所地：甘肃省临夏州临夏市。法定代表人：敏甲某，系公司经理。被申请人敏乙某，男，回族，1988年12月6日出生，住甘肃省临潭县。申请人某甲公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人敏甲某、吴某某、陈某、马某某、某乙公司、敏乙某账户资金5006600元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司出具诉讼保全担保书为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人某甲公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人敏甲某、吴某某、陈某、马某某、某乙公司、敏乙某银行存款5006600元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人某甲公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董清梅审判员  赵建平审判员  陈 桂二〇一八年二月五日书记员  张媛媛????????1
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初677号原告：宁德市鑫亚商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇兰田村西北侧，统一社会代码9135090072424254X4。法定代表人：叶承毅，执行董事。委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。被告：福建华航建设集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道建设路54号，统一社会信用代码913501821548603616。法定代表人：张华贵，董事长。原告宁德市鑫亚商贸有限公司与被告福建华航建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宁德市鑫亚商贸有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁德市鑫亚商贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市鑫亚商贸有限公司撤回起诉。案件受理费13320元，减半收取计6660元，由原告宁德市鑫亚商贸有限公司负担。审 判 长  蒋俐兴人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一八年二月二十四日法官 助理  林芳苓书 记 员  陈巧梨
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终340号上诉人（原审原告）毛立强，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。负责人刘欣，该局局长。委托代理人程宪佳，该局法治大队民警。委托代理人张崧，该局东洲派出所民警。被上诉人（原审被告）抚顺公安局，住所地抚顺市顺城区临江路东段19号。法定代表人孟祥斌，该局局长。委托代理人韩道治、黄玉冰，均系该局法制支队民警。原审第三人李琪，住所地抚顺市顺城区。上诉人毛立强因行政处罚决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛立强，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称东洲公安分局）的委托代理人程宪佳、张崧，原审第三人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年3月12日17时左右，在抚顺市东洲区乙烯厂东门外，原告毛立强与第三人李琪因琐事发生口角，第三人李琪被原告毛立强用木棒打伤，后第三人报警。当日第三人到抚顺市第三医院就诊治疗，诊断为：左侧额颞部头皮挫擦伤、鼻部及左颧部挫擦伤、筛窦积液、颈部软组织挫伤、双侧肩背部软组织挫伤、颈间盘突出症。2016年3月15日李琪又转院至抚顺市中医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、擦皮伤、颈3-4，4-5-6间盘突出、颈部挫伤、胸肋部软组织损伤；补充诊断：颈4椎体前上角撕脱骨折。2017年3月10日抚顺公正司法鉴定所作出[2017]伤鉴字第176号法医人体损伤程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：李琪面部损伤评定为轻微伤。被告东洲公安分局于2017年3月16日对原告毛立强作出抚公东（治）行罚决字[2017]53号行政处罚决定，决定给予毛立强拘留七日并罚款三百元的行政处罚，该行政处罚已经执行完毕。原告不服向被告市公安局提起行政复议，2017年6月30日被告市公安局作出抚公复决字[2017]第45号行政复议决定，维持抚公东（治）行罚决字[2017]53号行政处罚决定。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中二被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意二被告意见。另查，2017年3月16日被告东洲公安分局对第三人李琪作出抚公东（治）不罚决字[2017]5号行政处罚决定，决定对第三人李琪不予行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”二被告依法具有法定职权，主体均适格。二被告经受案、询问、调查取证、作出行政处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款······。”被告认定原告毛立强与第三人李琪因琐事发生口角，原告毛立强用木棒将第三人李琪打伤，造成第三人面部、颈部外伤的后果，有原告、第三人的询问笔录、相关证人证言、抚顺市第三医院和抚顺市中医院住院病志及司法鉴定意见书等证实，证据确实充分。被告东洲公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告毛立强拘留七日并罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。被告市公安局作出行政复议决定亦符合法律规定。关于原告主张其没有故意殴打第三人，原告是在危急情况下出于防卫予以还击，第三人的伤害后果并非原告造成，鉴定程序违法一节，二被告抗辩称，本案案发后，第三人当即报警，后到医院就诊，抚顺市第三医院和抚顺市中医院住院病志中记载了第三人就医的过程及伤情，结合被告调查事发现场的证人证言，可以清晰地还原原告用木棒打伤第三人的事实经过，上述证据能够形成完整的证据链条，充分证明第三人的伤情系由原告造成。原告故意挑逗第三人在先，后又以制止第三人侵害自己的行为为由对第三人加以侵害的行为不属于正当防卫情形。被告依照法定程序组织第三人进行伤情鉴定，并将鉴定意见告知原告及第三人，原告及第三人均表示不申请重新鉴定并签字确认，第三人的鉴定意见合法有效。二被告的上述辩解有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。本案原告及第三人系单位同事，如果双方能够冷静处理纠纷就不会导致矛盾升级，因此综合评价原告的行为，被告东洲公安分局对其作出的行政处罚决定并无不当。故二被告对原告作出的行政处罚决定及行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告请求撤销二被告的行政处罚决定及行政复议决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毛立强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人毛立强上诉称，请求撤销一审法院判决，撤销东洲分局治安处罚及市公安局复议决定。主要理由：1、鉴定所鉴定轻微伤以下不出具鉴定意见，东洲公安分局称是因为辽宁省鉴定机构均做不了撤脱骨折鉴定，才对第三人做六次鉴定，不符合实际情况。根据公安机关办理伤害案件的规定，公安机关受理案件后，必须在24小时内开具伤情鉴定委托书；2、东洲分局对上诉人处罚过重，上诉人经被上诉人通知即到东洲分局配合调查属于自首情节，应当减轻或不予处罚。被上诉人东洲区分局辩称，东洲分局对上诉人的处罚事实清楚、证据充分、程序合法。主要理由：1、上诉人与第三人打架系上诉人故意挑逗在先，后将第三人打伤，且第三人未打到上诉人，被上诉人依据治安管理处罚法第四十三条、十九条的规定对上诉人处以拘留七天并处300元罚款，对第三人不予处罚事实充分，适用法律正确；2、上诉人不存在自首情节，本案为治安管理处罚案件，不适用上诉人引用的刑法中关于自首的规定；3、因鉴定机构没有能力出具鉴定意见，第三人进行了五次鉴定，除第五次进行鉴定外，其他四次均在委托阶段就结束了鉴定程序。鉴定程序符合法律规定的程序。被上诉人依法向上诉人和第三人送达鉴定报告并告知双方对鉴定不服可申请重新鉴定，上诉人明确对鉴定结果无异议。4、第三人受伤后入院治疗，且第三人伤情经多个鉴定机构进行鉴定，被上诉人依据案件实际情况的要求无法在24小时内开具委托鉴定书。被上诉人抚顺市公安局辩称,原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人李琪未予答辩。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人东洲公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。被上诉人市公安局作出的复议决定程序是否合法。被上诉人东洲公安分局作出的行政处罚决定认定上诉人与原审第三人发生口角后，上诉人用木棍致第三人轻微伤，上述事实有原审第三人的陈述、上诉人的供述、证人证言、伤害鉴定书等证据予以佐证。被上诉人东洲公安分局对上诉人作出的行政处罚并无不当。被上诉人市公安局作出复议决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 王 昱审判员 柳 红审判员 刘 岩二〇一八年二月二十八日书记员 段学飞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5061号上诉人（一审原告）：王德秀。委托诉讼代理人：王道俊。被上诉人（一审被告）：江苏大娘食品有限公司。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。上诉人王德秀因与被上诉人江苏大娘食品有限公司（以下简称大娘公司）劳动争议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王德秀上诉请求：改判支持其一审时除住房公积金以外的其他诉讼请求。事实和理由：其在2002年3月即到大娘公司工作，工作至2017年6月底，但是该公司在2002年至2008年期间未为其参加社会保险，因此，其在50岁时并没有享受基本养老保险待遇，大娘公司亦未提出过解除劳动关系，所以其在50岁后与大娘公司之间的工作关系应当仍是劳动关系，其自行缴纳的2002年3月至2008年4月公司未参保期间的基本养老保险金13888.40元应当由公司赔偿，其自行缴纳的2013年5月至2017年6月期间的基本养老保险金20491.20元也应当由公司赔偿。大娘公司辩称，公司业经多次收购，人员变动频繁，现有材料可以证明的就是2008年起与其签订劳动合同的事实，在王德秀50岁时，公司与其签订了劳务协议，之后又连续签订劳务协议，王德秀对于其与公司不再是劳动关系是明知的，经济补偿金的请求于法无据，要求赔偿基本养老保险金不属于法院审理的范围，请求驳回上诉。王德秀向一审法院起诉，请求：1.判令大娘公司为其缴纳2002年3月到2008年4月的养老保险金13888.40元；2.判令大娘公司给付其补交的2013年5月到2017年6月的基本养老金20491.20元；3.判决大娘公司为其交纳2002年3月到2017年6月份的基本医疗保险金和住房公积金150000元；4.判令大娘公司给付解除劳动合同（2017年7月1日到2018年1月）经济赔偿金35000元（按每月5000元计算）。一审法院认定事实：王德秀曾是大娘公司的职工，主要从事包装工作。大娘公司与王德秀在2008年至2013年期间签订了劳动合同。在2013年12月至2017年6月期间双方签订了劳务协议，最后一份劳务协议约定期限至2017年6月30日止。大娘公司从2008年5月起至2013年4月止为王德秀缴纳了社会保险。王德秀提供劳动至2017年6月底。大娘公司结清了王德秀至2017年6月30日止的工资。2017年7月王德秀申请劳动仲裁主张与本案相同的请求，江阴市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，王德秀遂诉至法院，诉请如前。一审还查明：2013年5月，王德秀在响水县补缴了2000年2月至2008年4月的养老保险费用13888.40元。2013年11月12日王德秀将基本养老保险关系转移至响水县。2017年2月，王德秀在响水县补缴了2013年5月至2017年6月的养老保险费用20491.20元。王德秀的退休年龄为50周岁。当事人双方对上述事实没有争议，法院予以确认。一审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，本案中王德秀的前三项诉讼请求均不属于法院受理劳动争议案件的范围，故本案不予理涉。王德秀在2013年1月6日起达到退休年龄，其提供劳动至2017年6月，故其要求支付相当于2017年7月1日至2018年1月工资的经济补偿的请求无事实和法律依据，依法不予支持。一审法院判决如下：驳回王德秀的诉讼请求。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，王德秀主张其在2002年3月至2008年期间即与大娘公司存在劳动关系的事实，没有证据证明，本院不予采信。王德秀要求大娘公司补交基本医疗保险费的请求不属于法院审理民事案件范围，本案不予理涉。王德秀要求大娘公司赔付2002年3月至2008年4月的基本养老保险费，但是其不能证明该期间内双方有劳动关系，并且该项请求的性质相当于要求用人单位补交社会保险费，此类诉请不属于法院审理民事案件的范围，故本案不予理涉。王德秀要求大娘公司赔付2013年5月至2017年6月期间的基本养老保险费，但是王德秀在该期间内已年满五十周岁，已达法定退休年龄，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其与大娘公司的劳动合同关系终止，并且事实上自2014年起双方已经改为签订劳务协议，因此2013年5月至2017年6月期间双方不再是劳动关系，本院对于王德秀要求赔付该期间内其交纳的养老保险费的主张不予支持。关于赔偿金，王德秀是以2017年1月至2018年1月共七个月的工资计算，该计算方法没有法律依据，并且劳务协议对此亦无约定，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，王德秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王德秀负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一八年二月二十二日书记员  魏 秀
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖65号邓鹏诉重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初1674号原告：谢某某，男，1964年2月19日生，汉族，农民，住某某县某某镇。原告：屈某某，女，1966年1月24日生，汉族，农民，住某某县某某镇。委托代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。被告：师某某，男，1981年1月24日生，汉族，农民，住某某县某某镇。委托代理人：邵佩玲，女，1975年10月19日生，汉族，法律工作者，住运城市盐湖区府东街***号，系被告师某某表姐。原告谢某某、屈某某与被告师某某抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谢某某、屈某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某、屈某某以因有新的证据需要提交为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某某、屈某某撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢某某、屈某某负担。审 判 长  闾飞霞人民陪审员  王国苗人民陪审员  张海霞二〇一八年二月五日书 记 员  董 璠
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖60号刘德学、沈朝林诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初259号原告：潘虹，女，汉族，1973年2月3日生，住所地河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李建伟，男，汉族，1967年7月9日生，住所地河南省渑池县。被告：宋建则，女，汉族，1968年12月4日生，住所地河南省渑池县。原告潘虹与被告李建伟、宋建则民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘虹及其诉讼代理人杨拴群、被告李建伟到庭参加了诉讼，被告宋建则经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10万元及从2013年4月1日至还清全部借款时每元月息二分的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初被告向原告借现金10万元，2013年4月1日出具借条一张，约定每元月息2分，借款期限1个月，然而借款到期后被告以经营效益不好，资金周转困难等理由推诿，2017年1月1日经原、被告双方结算，被告又出具借条一张，并承诺近期准备好资金连本带息一起偿还，然而被告又一次违背承诺至今未偿还原告借款本息。被告李建伟和宋建则系夫妻关系，依法应共同清偿所借债务及应付利息，为了维护原告和合法权益，故依法起诉。被告李建伟辩称，借款属实，承认原告全部诉讼请求，但是我和宋建则离婚了，欠钱的事情和她没关系。被告宋建则未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告李建伟向原告潘虹借款10万元，并出具借条一份，载明：“现借潘虹现金壹拾万元整（100000元），利息2分，时间一个月”。后被告未偿还借款，并于2017年1月1日重新出具借条一张，载明：“现借潘虹现金壹拾万元整（100000元），利息2分，利息4年96000元”。后被告仍未偿还借款，原告诉至本院。另查，被告李建伟与被告宋建则于1993年4月16日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告李建伟之间的借贷关系有借条予以证实，且被告李建伟予以认可，双方约定的利息亦符合法律规定，故被告李建伟应予偿还原告潘虹借款10万元并按照约定支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告宋建则承担还款责任的诉求本院不予支持。被告宋建则经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告潘虹借款10万元及利息（按照月利率2%从2013年4月1日计算至本判决确定的还款之日）；二、驳回原告潘虹其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇一八年二月八日书记员  王 慧
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初736号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：刘运全，男，1964年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：宋承群，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告刘运全、宋承群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年二月七日书记员  王 丹
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1260号	上诉人（原审原告）：唐先桃，女，1957年1月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。	委托代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。	被上诉人（原审被告）：慈利县人民政府。住所地：慈利县零阳镇笔架路。	法定代表人：高靖生，该县县长。	委托代理人：邓志宏，慈利县国土资源局工作人员。	委托代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。	上诉人唐先桃因与慈利县人民政府土地征收补偿一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	张家界市中级人民法院经审理查明：2014年1月17日湖南省人民政府作出[2014]政国土字第118号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准张家界大峡谷玻璃桥及配套设施项目征收慈利县三官寺土家族乡栗树垭村（原双垭村）、吴王坡村集体土地3.5233公顷。2014年2月8日慈利县人民政府作出慈政函[2014]9号《慈利县人民政府征收土地公告》，公告记载征收土地项目名称、征收土地四至范围、位置、地类、面积、补偿标准、被征收农业人员安置途径，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料办理征收补偿登记，限期不登记的视为放弃权利。2014年7月28日慈利县国土资源局作出慈国土资告[2014]22号慈利县国土资源局《征地补偿安置方案公告》，该公告上记载了征地补偿安置的标准、农业人口安置办法、付款方式，并告知对该方案不服可以申请举行听证。2014年7月30日三官寺土家族乡栗树垭村向慈利县国土资源局提交了《放弃听证会的报告》，同意《征地补偿安置方案》上记载的标准，自愿放弃听证。2014年8月26日慈利县征地拆迁中心与三官寺土家族乡栗树垭村委会签订了《征收土地协议书》。唐先桃于2014年10月30日（其女谢自秀代领）领取了补偿款。	张家界市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案慈利县人民政府及其相关职能部门组织征收土地的过程中，于2014年发布了《慈利县人民政府征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》等公告，唐先桃也已经于2014年领取了补偿款。本案中唐先桃于2017年4月5日向法院提起行政诉讼，以慈利县人民政府土地征收主体不适格，征收程序不合法为由，请求确认双方签订的土地征收协议无效，明显超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回唐先桃的起诉。本案受理费50元不予收取。	唐先桃不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起的确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制，一审裁定适用法律错误,请求二审法院依法改判。	慈利县人民政府答辩称：本案中答辩人及慈利县国土资源局在2014年2月至8月组织实施征收过程中发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》、《征收土地及房屋拆迁补偿安置方案》公告等，并同村委会签订《征收土地协议书》，且发放了土地补偿款、青苗补助费等，上诉人在2014年就已经知道土地被征收，在2017年4月5日以征收主体不合格、征收程序不合法向人民法院提起行政诉讼，请求确认土地征收补偿无效，明显已超过法定起诉期限。一审裁定认定事实正确，请求二审驳回唐先桃的上诉。	双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。	原审法院认定的事实本院予以确认。	根据当事人一审提交并经质证的证据，本院另查明：慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，发布了《征收土地公告》、《征收补偿安置方案》等，与村委会签订《征收土地协议书》，并制作了《双垭村大峡谷玻璃桥项目征地拆迁附着物补偿明细表》，明确了个人耕地征收面积、林地征收面积、林地活立木补偿费等补偿费用，并予以张贴，上诉人据此领取了补偿款。慈利县人民政府虽然没有与上诉人签订书面的补偿协议，但其用张贴明细表和发放补偿费用的方式给上诉人予以了征收补偿。	本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”。本案中，慈利县人民政府在收到湖南省人民政府批准征收双垭村3组的土地用于玻璃桥项目配套设施建设的批文后，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定给上诉人予以征收补偿，被诉行政行为没有上述“重大且明显违法”的情形，因此本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。唐先桃称“确认土地征收补偿无效之诉不受行政诉讼法第四十六条所规定的起诉期限限制”的上诉理由不成立。	《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的。应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”如上所述，上诉人所诉行政行为是上诉人与被上诉人之间实际存在的土地征收补偿，故起诉期限应以给予土地征收补偿的时间为起算点。上诉人唐先桃于2014年10月30日领取了补偿款，其于2017年4月5日向张家界市中级人民法院提起诉讼，且未提供相应证据证明其超期起诉有正当理由，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。	综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回唐先桃的起诉有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	二审不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长 张 阳	审判员 曾昊锋	审判员 向黎丽	二〇一八年二月二十四日			法官助理邹志斌	书记员潘敏华
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行审4号申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人肖煜，南通市国土资源局工作人员。被执行人南通市森林公园管理有限公司，住所地南通市港闸区陈桥佳苑21号101室。法定代表人严曙峰，职务总经理。申请执行人南通市国土资源局于2018年1月29日向本院申请强制执行通国土资监罚港字[2017]1号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人南通市森林公园管理有限公司（以下简称森林公园公司）拆除在非法占用土地上新建的5248.32平方米的建（构）筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请执行人南通市国土资源局于2017年5月22日作出通国土资监罚港字[2017]1号《行政处罚决定书》，认定：2017年3月，被执行人森林公园公司占用港闸区幸福街道和陈桥街道位于沪陕高速北侧、通刘公路西侧土地进行建设。经现场勘测，被执行人森林公园公司占地面积42726.96平方米（64.1亩），建（构）筑物面积5248.32平方米，道路、场地面积为37622.05平方米。2017年4月，申请执行人南通市国土资源局制作现场勘测笔录，并向被执行人森林公园公司工作人员作了询问笔录。申请执行人南通市国土资源局委托南通市现代测绘工程院制作用地情况现场勘测图。被执行人森林公园公司非法占用的土地不符合土地利用总规划。2017年5月16日，申请执行人南通市国土资源局执法人员向被执行人森林公园公司依法送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人森林公园公司未作出陈述申辩，放弃了听证权利。申请执行人南通市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人森林公园公司退还非法占用的土地，自收到决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物，建（构）筑物面积共计5248.32平方米，恢复土地原状；并对非法占用42726.96平方米土地的行为处以人民币512723.52元的罚款，上缴财政。该行政处罚决定书于2017年5月22日送达给被执行人森林公园公司。被执行人森林公园公司于2017年5月31日缴纳了罚款512723.52元，其他义务没有履行。2018年1月8日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人森林公园公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人森林公园公司仍未自动履行。本院认为,申请执行人南通市国土资源局作出的通国土资监罚港字[2017]1号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人森林公园公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局提出的拆除南通市森林公园管理有限公司在非法占用土地上新建的5248.32平方米建（构）筑物，恢复土地原状的申请事项，由南通市港闸区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘海燕审 判 员 齐海生审 判 员 徐建云法官助理 缪丽娟二〇一八年二月二十二日书 记 员 倪保晖附：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104财保56号申请人：张雪萍，女，1962年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。被申请人：徐光荣，男，1985年2月16日出生，汉族。申请人张雪萍与被申请人徐光荣诉前保全一案。申请人于2018年2月1日向本院申请撤回保全。本院认为，申请人张雪萍申请撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准许申请人张雪萍撤回财产保全申请。案件受理费5000元，退还申请人。裁定书送达后立即生效。审判员  王东升二〇一八年二月二日书记员  刘 亭
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终34号上诉人（原审原告）张金山，男，1954年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路98号财经大厦。法定代表人王龙雏，主任。委托代理人李云，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人张金山因诉被上诉人厦门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）不履行法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，张金山认为单位欠缴社会保险费，而要求单位为其一次性补差社保养老待遇及一次性发放住房提租补贴，张金山可以直接向单位提出申请，或者通过民事诉讼等途径解决纠纷。根据《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会关于公布权责清单的通知》的规定，张金山的申请事项不是市国资委的法定职责，张金山认为市国资委未履行法定职责而提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张金山的起诉。宣判后，张金山不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审裁定，要求市国资委履行监督管理职责解决并责成厦门国贸控股集团有限公司、厦门国贸中顺集团有限公司、厦门顺承资产管理有限公司因欠缴社保、养老待遇减少而给予其一次性补差，对其住房提租补贴进行一次性发放；2、本案诉讼费用由市国资委、厦门国贸控股集团有限公司、厦门国贸中顺集团有限公司、厦门顺承资产管理有限公司共同分担。理由：1、市国资委提供虚假的权责清单误导法官，而其提交的权责清单系2017年1月12日修改后在厦门市权责清单管理系统向社会公布实施的；2、市国资委不作为，不履行权责清单规定的权责事项和法定职责。其系经合法批准内部退休，未解除劳动关系的国企固定职工，应按照相关规定对因欠缴社保、养老待遇给予其一次性补差及对其住房提租补贴进行一次性发放。被上诉人市国资委答辩称：1、根据《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会关于公布权责清单的通知》规定，张金山的诉求不在其权责范围，亦不是其法定职责，张金山的诉求不属于行政诉讼受案范围；2、张金山的诉求没有依据，且已有相关民事判决予以认定，再次起诉属重复诉讼。综上，原审裁定正确，张金山的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，当事人提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张金山诉求判令市国资委履行监督管理职责，解决并责成厦门国贸控股集团有限公司、厦门国贸中顺集团有限公司、厦门顺承资产管理有限公司因欠缴社保、养老待遇减少而给予其一次性补差并对其住房提租补贴进行一次性发放，但市国资委明显不具有相应的法定职责，张金山的诉求缺乏相应的事实根据，因此，张金山起诉市国资委不履行法定职责，不符合起诉条件。原审法院裁定驳回张金山的起诉并无不当。张金山的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林琼弘审 判 员 宋希凡审 判 员 王义清二〇一八年二月二十八日代书记员 王美云附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0324民初510号原告：袁鑫，男，1988年01月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：王乐林，男，广东省深圳市人，住广东省深圳市。其他信息不详。原告袁鑫与被告王乐林不当得利纠纷一案，本院于2018年02月09日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中，原告袁鑫以与被告王乐林已达成和解协议，并已按和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁鑫撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告袁鑫负担。审 判 员 袁定刚二〇一八年二月十一日法官助理 李 兰书 记 员 骆海兵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初874号起诉人：钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区。法定代表人杨柠菡，系该中心主任。2018年2月1日本院收到钟山区凤凰社区服务中心的起诉状，起诉人称被告严显朝于2004年2月10日，向起诉人借款8000元；之后，起诉人多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。故起诉至贵院请求被告归还起诉人借款8000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，起诉人钟山区凤凰社区服务中心要求被告严显朝偿还借款一案，起诉人与被告不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对钟山区凤凰社区服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  张文梅审判员  王笠静审判员  徐劲松二〇一八年二月一日书记员  吴杭芮
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2624执6号申请人：杨作祯，男，1969年8月13日出生，侗族，个体工商户，住三穗县雪洞镇。被执行人：雪洞山泉饮用水厂，经营场所三穗县雪洞镇。负责人：吴展杰，该厂执行事务合伙人。被执行人：吴展杰，男，1962年7月3日出生，侗族，雪洞山泉饮用水厂合伙人，住三穗县桐林镇。被执行人：罗永超，男，1971年4月6日出生，苗族，雪洞山泉饮用水厂合伙人，住三穗县八弓镇。申请人杨作祯与被执行人雪洞山泉饮用水厂、吴展杰、罗永超合伙协议纠纷一案，依据我院作出的（2017）黔2624民初619号民事判决书，依法向被执行人雪洞山泉饮用水厂、吴展杰、罗永超发出了执行通知书、报告财产令，缴款通知书等法律文书，责令被执行人雪洞山泉饮用水厂、罗永超、吴展杰支付申请人杨作祯退股金人民币50000元、违约期间利息人民币3292.83元，合计人民币53292.83元。在执行过程中，通过网络查控系统扣划被执行人雪洞山泉饮用水厂、吴展杰在贵州省农村信用社联合社的存款人民币42554.83元，被执行人吴展杰于2018年1月30日主动缴纳余下执行款人民币14000元，并承担案件执行费人民币737元。该案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)黔2624执6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴秀恒二〇一八年二月二十六日书记员  邓仁发
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初987号原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。法定代表人：滕前线，董事长。委托诉讼代理人：滕前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：王华丽，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆浩正物业管理有限公司与被告王华丽物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月22日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩正物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。审判员  杨廉贵二〇一八年二月二十六日书记员  邓茹双
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖48号刘富华、刘新筑、刘富祥诉重庆市国土地资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初15号原告南通世隆实业有限公司，住所地南通市园林路100号。法定代表人陆德辉，职务总经理。委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告南通市运输管理处，住所地南通市港闸区永和路**号。法定代表人周玉兵，职务处长。行政机关负责人钱逢，南通市运输管理处副处长。本院受理的原告南通世隆实业有限公司诉被告南通市运输管理处交通运输行政征用一案，在审理中发现被告南通市运输管理处住所地在南通市港闸区范围。按照《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法[2013]3号）、《江苏省高级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（苏高法电[2013]471号）、《南通市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的实施方案》（通中法[2013]68号）及《南通市中级人民法院关于调整行政案件相对集中管辖和资源环境案件管辖的通知》（通中法[2016]12号）的规定，本案应由江苏省如东县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送江苏省如东县人民法院审理。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵若羽二〇一八年二月二十四日书 记 员  王 洁附：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管理，不得再自行移送。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0611行初14号原告顾美连，女，1964年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人钱蕾，女，1988年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人彭玉华，南通市国土资源局工作人员。委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。本院在审理原告顾美连诉被告南通市国土资源局房屋行政登记一案中，原告顾美连于2018年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告顾美连的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告顾美连撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告顾美连负担。定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海燕审 判 员  王小燕人民陪审员  周 颖法官 助理  缪丽娟二〇一八年二月十二日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行终16号上诉人（原审原告）周天佑，男，1946年4月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托代理人刘倩，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区城市综合执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师。原审第三人贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街上。法定代表人甘顺，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。原审第三人贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人曾璇，贵州君跃律师事务所律师。委托代理人田宪鹏，贵州君跃律师事务所律师。上诉人周天佑因城市规划管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2015年7月27日，乌当执法局前往东风镇云锦村角落寨拆除该村万小平修建的违建房屋时，与该村的村民发生纠纷。原告周天佑系该村村民，也在现场，在冲突过程中，乌当执法局工作人员与原告发生肢体冲突，原告因受伤被送往医院治疗。此后，原告诉至法院，诉请：1、判令确认被告在拆违过程中工作人员殴打原告，致使原告受伤的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告提起行政诉讼须针对行政行为，但本案中，原告诉请确认违法的被告工作人员殴打原告，致使原告受伤的行为并非行政机关的行政行为。虽然该行为系被告工作人员在履行拆除违法建筑职责的过程中实施，且被告对该行为的后果具有相应的责任，但该行为系个别执法人员在执法过程中超越被告授权范围实施的不当行为，因而不能将该行为等同或取代被告依法拆除违法建筑等行政行为。综上，原告本次起诉未针对被告的行政行为，不属于行政诉讼法的受案范围，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告周天佑的起诉。原告周天佑预交的案件受理费50元予以退回。原审裁定书送达后，周天佑不服，向本院上诉称，一、被上诉人的执法人员在拆除违章建筑过程中殴打上诉人，造成上诉人严重伤害。原审认定被上诉人对该行为后果具有相应责任，但却认定该行为系个别执法人员在执法过程超越授权范围实施的不当行为，明显错误。二、被上诉人一审提交的证据不足以证明上诉人存在过错。被上诉人声称上诉人妨碍执法、暴力抗法，但没有任何证据证明，也没有任何事实依据和法律依据可以在履行职务过程中殴打上诉人。被上诉人在行使强拆的行政行为时违法伤害上诉人，事实清楚，证据充分。故上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，上诉人以被上诉人贵阳市乌当区城市综合执法局的工作人员在执法过程中侵害其人身权为理由提起本案诉讼，符合行政诉讼的受理条件。原审适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103行初94号行政裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  霍守明二〇一八年二月二十二日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0804行审8号申请执行人：贵港市国土资源局，住所地广西贵港市荷城路1032号。法定代表人：张建文，该局局长。委托代理人：吕金杏，女，贵港市国土资源执法监察支队监察员。委托代理人：罗第仲，男，贵港市国土资源执法监察支队监察员。被执行人：覃开云，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。申请执行人贵港市国土资源局依据其作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-13号行政处罚决定书于2018年1月31日向本院申请对覃开云强制执行以下事项：1.强制覃开云改正非法出租集体土地的违法行为；2.追缴覃开云罚没款人民币4026元。并提交违法线索登记表、责令停止国土资源违法行为通知书、立案呈批表、违法案件处理决定呈批表等证据（违法案件档案一卷）。本案现已审查终结。经审查查明，2015年9月2日，申请执行人对黄某非法占地一案立案调查。申请执行人认为被执行人未经批准，从2013年6月1日开始擅自将贵港市覃塘区三里镇双凤村九塘屯位于平天顶岭（地名）1.22亩的集体土地出租给黄某建设木材加工厂，并收取了2013年6月1日至2016年5月31日的土地租赁租金共计3660元，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，作出贵国土资罚决字〔2017〕102004-13号行政处罚决定书。另查明黄顺泉与三里镇双凤村九塘屯第三组（第七生产队）覃安廷等20位村民签订《土地租赁协议》，租用九塘屯第三组位于平天顶岭（地名）的集体土地约22亩（含贵国土资执罚字【2011】40136号作出处罚的面积4.432亩），经实地测量黄某扩建的厂房占地面积为6163.09平方米（折合9.24亩），其中建筑占地面积3095.37平方米（折合4.64亩），水泥硬化面积980.05平方米（折合1.470亩），碎石硬化面积1396.53平方米（折合2.095亩），其余的租地未硬化，土地用途尚未改变；该地地类为旱地5491.16平方米（含基本农田598.97平方米），林地671.93平方米。经核对《贵港市覃塘区三里镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》和《贵港市覃塘区三里镇土地利用现状图》，黄某扩建木材加工厂占用的土地中有5180.79平方米符合覃塘区三里镇土地利用总体规划，有982.3平方米不符合覃塘区三里镇土地利用总体规划（其中一般农用地383.33平方米，基本农田598.97平方米）。申请执行人对被执行人作出该行政处罚决定前办理了立案审批手续，并向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。申请执行人申请执行前也已向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书,在送达时对被执行人进行了询问并制作了笔录。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在事实方面，黄某违法扩建厂房所租赁的土地来源于20户农户，各个农户出租土地的位置、四至界址未明确，且厂房所占的面积中改变用途的只是小部分，大部分的土地尚未被改变用途，现申请执行人将没有改变用途的部分也进行没收违法所得并处罚缺乏法律依据。综上，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人贵港市国土资源局于2017年6月8日作出的贵国土资罚决字〔2017〕102004-13号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  欧天雄审判员  李春晓审判员  杨 云二〇一八年二月十二日书记员  孙湘妮
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0623行审21号申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。法定代表人胡建水，局长。被执行人林主青，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人陈丽凤，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人林主青、陈丽凤计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2017年1月28日以被执行人林主青、陈丽凤多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出浦某计某字[2017]第111005号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币99210元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2017]第111005号征收社会抚养费决定书，于2017年1月28日依法送达被执行人林主青、陈丽凤，被执行人林主青、陈丽凤未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币99210元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦某计某字[2017]第111005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林主青、陈丽凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人林主青、陈丽凤必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111005号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币99210元。三、被执行人林主青、陈丽凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定依法送达后即发生法律效力。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年二月五日书记员  蔡毅芳附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。