安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1953号原告：卫爱华，女，1971年2月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：范云向，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司员工。被告：李小福，男，1980年9月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：胡雁，男，1983年9月23日生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。被告：天安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区清风路皖江大楼1-2层。负责人：刘翠霞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该分公司员工。被告：唐建国，男，1980年1月19日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇州区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：马勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑燕秋，该分公司员工。被告：倪军，男，1974年7月22日生，汉族，居民，住上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该分公司总经理。原告卫爱华与被告李小福、胡雁、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称天安财保池州中心支公司）、唐建国、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）、倪军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫爱华及其委托诉讼代理人范云向，被告李小福的委托诉讼代理人赵林林、李磊，被告天安财保池州中心支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告胡雁、被告唐建国、被告平安财保南通中心支公司、被告倪军、被告平安财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫爱华向本院提出诉讼请求，要求李小福、胡雁、天安财保池州中心支公司、唐建国、平安财保南通中心支公司、倪军、平安财保上海分公司赔偿各项经济损失147944元（其中，1、后续治疗费7000元，2、住院伙食补助费30元/天×26天=780元，3、营养费30元/天×90天=2700元，4、护理费121元/天×90天=10890元，5、误工费162元/天×150天=24300元，6、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元，7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费2200元，9、交通费600元，合计147944元。）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，李小福驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车行驶至G50沪渝高速公路往安徽方向180K+200M附近，皖Ｐ×××××号车车头部与皖Ｒ×××××车尾部位发生碰撞后，皖Ｒ×××××号车车头又与停在前方的苏Ｆ×××××车车尾发生碰撞后，苏Ｆ×××××车又与前方的皖Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成四辆车损坏及卫爱华受伤的交通事故。卫爱华经泾县中医院治疗，诊断为右胫骨骨折，双膝部软组织挫伤，于2017年4月28日出院。2017年7月21日，经安徽龙图司法鉴定所鉴定，卫爱华的伤势构成十级伤残，误工、营养、护理期限分别评定为150天、90天、90天（含二次手术取出内固定所需），二次手术费用为7000元。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队调查，认定李小福负事故全部责任，胡雁、唐建国、倪军、卫爱华无责任。皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车车主为李小福，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了乘客险每座1万元（已实际赔付）；皖Ｒ×××××号车车主为胡雁，该车在天安财保池州中心支公司投保了交强险；苏Ｆ×××××号车车主为唐建国，该车在平安财保南通中心支公司投保了交强险；皖Ｂ×××××号车车主为倪军，该车在平安财保上海分公司投保了交强险。在案件审理过程中，卫爱华申请增加起诉后发生的医疗费用及交通费合计514元，总诉讼请求增加为148458元。李小福辩称，1、对事故的发生无异议，但是卫爱华受伤有其自身原因，据此应减轻李小福的赔偿责任；2、李小福系义务帮工，在义务帮工过程中致卫爱华受伤，依法应减轻或不承担赔偿责任，事发后，卫爱华与李小福协商表示李小福只需支付医疗费用，其余损失卫爱华愿意自行承担，现卫爱华的医疗费用李小福已全部予以支付；3、对卫爱华诉请部分项目标准和数额有异议；4、卫爱华伤势不构成伤残，要求申请重新鉴定；5、李小福车辆承保的保险公司在车上人责任险限额内已赔偿卫爱华10000元，应在总诉讼请求中予以扣除。综上，要求驳回卫爱华诉请或者减轻李小福的赔偿责任。天安财保池州中心支公司辩称，对交通事故事实和责任认定，以及车辆在其公司投保了交强险事实没有意见。其公司在本起事故中无责任，不承担赔偿责任。平安财保南通中心支公司辩称，交通事故责任认定书记载其公司承保的苏Ｆ×××××号车辆与卫爱华未发生直接碰撞，其公司不承担赔偿责任。胡雁、唐建国、倪军、平安财保上海分公司没有到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对卫爱华举证的身份证及户口簿复印件、李小福、胡雁、唐建国、倪军驾驶证、行驶证信息打印件各1份、交通事故责任认定书、门诊病历、入出院记录、疾病诊断证明书各1份、浙江省居住证、流动人口登记表复印件各1份、情况说明1份、证明1份、结婚证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件3份、医疗费发票1份、交通费票据7份及李小福举证的身份证复印件1份、医疗费票据2张、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、卫爱华所举证据7，安徽龙图司法鉴定所鉴定书及鉴定费发票各1份，证明卫爱华伤残等级、三期情况及支付鉴定费的事实。李小福认为对鉴定结论有异议，已申请重新鉴定。本院认为，该证据证明卫爱华因交通事故受伤后进行伤残评定事实，对该证据本院予以确认。平安财保南通中心支公司所举证据与本案无关联性，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：李小福与卫爱华系浙江织里一服装厂同事，其二人一起在该厂工作有五、六年之久。卫爱华、李小福任职的服装厂清明节放假。2017年4月1日上班期间，卫爱华询问在一起上班的泾县老乡，“哪个有车能带一个”，李小福妻子回答“跟我们车子走，我姐姐跟我妹妹车子回去了。”当天晚上9点多钟下班后，卫爱华及其丈夫乘坐李小福驾驶的车辆由浙江织里回泾县，李小福妻子坐副驾驶位置，卫爱华坐驾驶员后排坐位，因卫爱华晕车，车辆行驶时其靠在坐位上。2017年22时10分许，李小福驾驶的皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车由浙江往安徽方向行驶，行至G50沪渝高速公路往安徽方向180K+200M附近，皖Ｐ×××××号车车头部与皖Ｒ×××××车尾部位发生碰撞后，皖Ｒ×××××号车车头又与停在前方的苏Ｆ×××××车车尾发生碰撞后，苏Ｆ×××××车又与前方的皖Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成四辆车损坏及卫爱华受伤的交通事故。卫爱华经泾县中医院治疗，诊断为右胫骨骨折，双膝部软组织挫伤，于2017年4月28日出院。李小福支付卫爱华全部医疗费用20209.53元。2017年7月21日，经安徽龙图司法鉴定所鉴定，卫爱华的伤势构成十级伤残，误工、营养、护理期限分别评定为150天、90天、90天（含二次手术取出内固定所需），二次手术费用为7000元，卫爱华支付鉴定费用2200元。该事故经浙江省高速公路交通警察总队湖州支队二界岭卡点大队调查，认定李小福负事故全部责任，卫爱华、胡雁、唐建国、倪军无责任。皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车车主为李小福，该车在中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了乘客险每座1万元；皖Ｒ×××××号车车主为胡雁，该车在天安财保池州中心支公司投保了交强险；苏Ｆ×××××号车车主为唐建国，该车在平安财保南通中心支公司投保了交强险；皖Ｂ×××××号车车主为倪军，该车在平安财保上海分公司投保了交强险。本案在诉讼过程中，李小福申请对卫爱华的伤残等级重新鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行重新鉴定，重新鉴定结论为，卫爱华因交通事故致右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残。此次李小福支付重新鉴定费用1100元。另查明，交通事故发生前，卫爱华在浙江织里纺织厂务工，其长期居住浙江织里，故可按浙江城镇居民标准赔偿其经济损失。再查明，李小福承保的中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司已从乘客险中赔付卫爱华经济损失10000元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：1、李小福与卫爱华之间是否好意施惠。2、天安财保池州中心支公司、平安财保南通中心支公司、平安财保上海分公司是否需要在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于争议焦点1，好意施惠关系是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚的实施而使另一方受恩惠的法律关系。好意施惠人是没有法律意义上的义务而无偿的帮助、保护、求助行为，其结果必然受惠一方获得利益。本案中，李小福基于同事关系在2017年4月1日晚上九点多钟下班后直接让卫爱华夫妻乘坐其车回泾县，其结果必然方便卫爱华夫妻，使其二人能够尽量早点回家而无需第二天经车站买票后再乘车回家，李小福行为是好意施惠。但李小福一旦开始实施让卫爱华夫妻乘坐其车回泾县行为，就必然负有对卫爱华夫妻的人身和财产的保护义务，最大限度地保证其实施的行为应当是安全的，但李小福未尽其保护、注意的附随义务，在高速公路上行驶时，遇情况未按操作规范安全驾驶（制动不当），使得可以控制或者避免的危险最终发生，造成卫爱华受伤后果，李小福在施惠行为实施过程中存在重大过失，但基于李小福好意施惠的无偿性和良好的动机，以及善意目的性，酌情减轻李小福的民事赔偿责任，酌定其对卫爱华损失承担40%的赔偿责任。关于争议焦点2，李小福、卫爱华、胡雁、唐建国、倪军之间的交通事故，发生在机动车之间，经公安交管部门认定李小福负事故全部责任，卫爱华、胡雁、唐建国、倪军无责任。该责任认定合法、有效，本院予以采信。胡雁、唐建国、倪军在交通事故中无责任，其所驾车辆分别在天安财保池州中心支公司、平安财保南通中心支公司、平安财保上海分公司投保了交强险，本案事故发生系卫爱华乘坐的李小福驾驶皖Ｐ×××××号车车头部与皖Ｒ×××××车尾部位发生碰撞后，皖Ｒ×××××号车车头又与停在前方的苏Ｆ×××××车车尾发生碰撞后，苏Ｆ×××××车又与前方的皖Ｂ×××××号车车尾发生碰撞。三辆无责机动车与卫爱华受伤后果存在因果关系，三辆无责机动车投保的交强险公司对卫爱华损失应当在交强险无责任死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。结合卫爱华的诉讼请求，本院确认卫爱华的经济损失为1、医疗费20319.53元，2、后续治疗费7000元，3、住院伙食补助费30元/天×26天=780元，4、营养费30元/天×90天=2700元，5、护理费121元/天×90天=10890元，6、误工费162元/天×150天=24300元，7、残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元，8、精神损害抚慰金5000元，9、交通费704元，10、鉴定费2200元，合计168367.53元。该损失由天安财保池州中心支公司、平安财保南通中心支公司、平安财保上海分公司在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失责任限额内各自分别获赔（1-3项）1000元、（4-9项）11000元；卫爱华的其余损失132367.53元（168367.53元-36000元），因李小福承担40%的赔偿责任，故李小福应赔偿卫爱华经济损失132367.53元×40%=52947元，扣除其已支付的医疗费20209.53元及其车辆承保的中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司已赔偿卫爱华乘客险10000元后，李小福还应赔偿卫爱华22737.5元（52947元-20209.53元-10000元）。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小福于本判决生效后十日内赔偿原告卫爱华经济损失22737.5元，该款汇入原告卫爱华的中国邮政储蓄银行股份有限公司茂林支行62×××64账号内；二、被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫爱华经济损失12000元，该款汇入原告卫爱华的中国邮政储蓄银行股份有限公司茂林支行62×××64账号内；三、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告卫爱华经济损失12000元，该款汇入原告卫爱华的中国邮政储蓄银行股份有限公司茂林支行62×××64账号内；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司余本判决生效后十日内赔偿原告卫爱华经济损失12000元，该款汇入原告卫爱华的中国邮政储蓄银行股份有限公司茂林支行62×××64账号内；五、驳回原告卫爱华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3259元，减半收取1629.5元（原告已预交），由原告卫爱华负担746元，被告李小福负担583.5元，被告天安财产保险股份有限公司池州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别负担100元（均于本判决生效后十日内向本院缴纳，该款汇入泾县人民法院账号，账号户名泾县人民法院执行款，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号10×××01）。本案重新鉴定费用1100元（被告李小福已交纳），由被告李小福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一八年二月二日书记员  王晓娟附:相关法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。……3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第157条.当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。