广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初2457号原告：钟荣就，男，汉族，1982年5月18日出生。委托代理人：李晓雄，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人：金会振，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。法定代表人：赵海滨，系该公司的执行董事兼经理。诉讼代表人：北京德恒（珠海）律师事务所，系珠海市富景居投资有限公司管理人，管理人负责人崔峰。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申靖，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蔡主标，男，汉族，1956年07月06日出生。被告：丁慧妮，女，汉族，1963年11月29日出生。原告钟荣就诉被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）、蔡主标、丁慧妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣就及其委托代理人李晓雄，被告富景居公司的委托代理人申靖、被告蔡主标参加诉讼。被告丁慧妮经依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟荣就诉称：原告与被告于2014年2月28日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款人民币2000元，用于开发位于珠海市xx路xx侧的xx项目（地号：D0xx1）。借款期限六个月；利率每月2分；逾期不还，被告除一次性支付原告200万元违约金外，另按每日千分之一支付逾期付款违约金。同时，被告以其开发的富景华庭一层商铺1074.62平方米（共计29间）作为上述借款的担保。《借款协议》于2014年2月28日签章生效后，原告除为被告偿还部分拖欠他人款项外，当日将尾数9766072元汇入被告指定的农行珠海夏湾支行62×××85账户。被告向原告开出来了2000万元收据。至此，原告已按双方约定向被告提供了全部借款。之后，被告并未按照双方约定的期限偿还原告借款。原告多次催讨无果。后经原告多方了解，被告所开发的xx项目因为拖欠工程款和借款等债务过多，已被多家债权人提起诉讼，其财产也被多家法院采取保全措施，项目已陷入停滞状态，无力还款。截止至2016年3月28日，被告尚欠原告本金人民币2000万元；按约定利率每月2分计算至2014年8月28日止利息为人民币240万元；应按每日千分之一比例支付逾期还款违约金人民币1154万元；三项共计人民币3394万元。原告认为：被告的行为已经构成严重违约并损害到原告债权的实现。因此，原告为维护自身利益，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够依法公正审理，支持原告的全部诉讼请求。原告钟荣就的诉讼请求如下：1、请求判令被告富景居公司偿还原告借款本金人民币2000万及利息和违约金共计人民币3394万元；2、请求判令被告蔡主标、丁慧妮对被告富景居公司拖欠原告的借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求:利息从2014年2月28日计算至2014年8月28日240万元，违约金从2014年8月29日开始算至2016年3月29日，每日千分之一即1154万元。原告钟荣就为其诉称提交证据如下：1.律师见证书；2.债务确认书；3.银行转账凭证；4.确认收据（1份）、收据（3份）；5.2009年7月28日被告富景居公司向张和善借款1300万元的证据、收款确认书、2013年10月25日签订的延期协议；6.2011年5月5日被告富景居公司向钟刚华借款2000万元的证据、收款确认书、付款凭证、2013年10月25日签订的延期协议；7.2011年6月10日被告富景居公司向钟刚华借款1000万元的证据收款确认书、付款凭证、2013年10月25日签订的延期协议；8.2008年10月24日被告富景居公司向张和善借款2000万元的付款凭证和确认书；9.编号为JK-2XXX02号《借款及保证合同》及收据；10、借款及保证合同（1300万）、汇款凭证及收据；11、延期协议；12、借款及保证合同（2000万）、汇款凭证及确认收据；13、借款及保证合同、附件（1000万）、汇款凭证及确认收据。被告富景居公司辩称：1、张和善、钟刚华是作为一个整体，长期与富景居公司之间存在借款关系，钟荣就是钟刚华之子。以张和善名义为出借人的另一民间借贷纠纷案也在珠海市中级人民法院起诉了。根据富景居公司的财务材料显示，从2008年以来，富景居公司多次向张和善、钟刚华借款，其间富景居公司也多次向张和善、钟刚华还款，直至后来富景居公司因资金紧张，无法再向出借人张和善、钟刚华还款，富景居公司于2014年2月28日分别于钟荣就签订《借款协议》借款金额为2000万元，与张和善签订《借款协议》借款金额为3000万元，用以偿还对张和善、钟刚华的借款，钟荣就向富景居公司汇款9766072元。富景居公司与钟荣就签订2000万元的《借款协议》，实际只收到钟荣就9766072元的款项，并无收到其他任何款项。富景居公司还欠钟荣就、张和善、钟刚华多少借款，尚不能确定，应由钟荣就、张和善、钟刚华举证，其应提供向富景居公司的付款凭证。2、根据富景居公司财务数据显示，富景居公司于2009年3月5日还款20万元；2009年3月18日还款14.65万元；2009年7月3日还款2680万元；2011年8月23日还款92.57万元；2013年1月14日还款1000万元；2013年3月27日还款1000万元；2013年5月27日还款1500万元；2013年7月15日还款500万元；2014年1月14日还款1300万元；以上还款共计81072200元。因还有款项可能是通过私人账号转账还款的，而这些记录又涉及到多个自然人的账号，需要逐一核实，请法院给予些时日富景居公司继续核实。3、富景居公司与钟荣就约定按每日千分之一支付逾期付款的违约金比例过高。4、本案与珠海市中级人民法院张和善诉富景居公司民间借贷纠纷案两案合并审理，因为长期以来，张和善、钟刚华及后来的钟荣就，都是作为一个整体跟富景居公司存在着借款关系。被告富景居公司为其辩称提交证据如下：1.还款凭证；2.（2016）粤04民初29号案应诉通知书及起诉状；3.托管协议。被告蔡主标、丁慧妮未提交答辩状和证据。经审理查明，2014年2月28日，案外人张和善、钟刚华（甲方）与被告富景居公司（乙方）签订了一份债务确认书，内容为：“鉴于：1.2009年7月28日，珠海市富景居投资有限公司向张和善、钟刚华借款人民币1300万元；2、2011年5月5日，珠海市富景居投资有限公司向钟刚华借款人民币2000万元，尚欠1513.4373万元；3.2010年6月10日，珠海市富景居投资有限公司向钟刚华借款人民币1000万元。以上借款至2014年2月28日本息合计人民币4023.3928万元。现珠海市富景居投资有限公司于2014年2月28日向钟荣就先生借款人民币2000万元、向张和善先生借款人民币3000万元，共人民币5000万元，其中4023.3928万元用于偿还富景居投资有限公司欠张和善、钟刚华上述4023.3928万元债务，全部结清，剩余976.6072万元转入富景居投资有限公司指定账户。特此确认。”2014年2月28日，原告又与三被告在广东德赛律师事务所夏天律师的见证下签订了一份借款协议，该协议主要内容为：甲方钟荣就（出借人）、乙方珠海市富景居投资有限公司（借款方）、丙方蔡主标、丁慧妮（保证人）就乙方开发位于珠海市xx路xx侧（粤房地产权证珠字第**，地号D0xx1）项目（现定名《xx》）需要向甲方借款，协议如下：第一条：乙方向甲方借款人民币贰仟万元（小写20000000元），借款期为六个月，自乙方出具收款收据日起算利息。借款利率按照中国人民银行现行1年期贷款利率的四倍执行，即：6.00%×4=24%，利息为每月2分（此利息不含税，如需纳税，则全部税款由乙方全额承担，且本协议的律师见证费由乙方承担）。借款期满，乙方应向甲方偿还借款本金及利息；否则，乙方除一次性向甲方支付人民币贰佰万元（小写2000000元）违约金外，另按每日千分之一向甲方支付逾期付款违约金。第二条：担保条款……第五条：丙方自愿以个人全部财产为乙方的上述债务、包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，向甲方承担连带清偿责任。同日，原告钟荣就通过其62×××85的账号向珠海市富景居投资有限公司44356801040002934的账号汇款9766072元，被告富景居公司出具了确认收据，载明：“本公司今收到钟荣就先生出借款合计人民币贰仟万元（小写20000000元）。”该确认收据加盖了富景居公司公章以及富景居公司财务专用章。另查明，2009年7月27日，张和善（贷款方）与被告富景居公司（借款方）、蔡主标（保证人）、珠海泰宇投资有限公司、中山市富景居房地产开发有限公司签订了一份借款及保证合同，主要内容为：富景居公司向张和善借款1300万元，借款利息按银行1年期贷款利率4倍计算，借款期限6个月。2009年7月28日，张和善分两笔向蔡主标转账1320万元，同日富景居公司向张和善出具1300万元借款的收款收据以及确认书。2011年7月28日、2013年10月25日，张和善与富景居公司、蔡主标两次就该1300万元借款签订延期协议，在2013年10月25日的延期协议中确认上述借款利息支付至2013年7月27日，借款期限延期至2013年12月27日。2011年5月4日，钟刚华（贷款方）与被告富景居公司（借款方）、蔡主标（保证人）签订了一份借款及保证合同，主要内容为富景居公司向钟刚华借款2000万元，借款利息按银行1年期贷款利率4倍计算，借款期限3个月。2011年5月5日，钟刚华向富景居公司转账895万元，钟刚华委托珠海兴利房产开发有限公司向富景居公司转账1000万元，同日，被告富景居公司向钟刚华出具了确认收据，确认收到转账借款1895万元，现金借款105万元，合计2000万元。2013年10月25日，钟刚华与富景居公司、蔡主标就该2000万元借款签订延期协议，确认上述借款利息支付至2013年7月5日，借款期限延期至2013年12月5日。2011年6月10日，钟刚华（贷款方）又与被告富景居公司（借款方）、蔡主标（保证人）签订了一份借款及保证合同，主要内容为富景居公司向钟刚华借款1000万元，借款利息按银行1年期贷款利率4倍计算，借款期限3个月。2011年6月10日，钟刚华向富景居公司转账500万元，同日被告富景居公司向钟刚华出具了确认收据，确认收到转账借款500万元。2011年6月13日，钟刚华向富景居公司转账395万元，同日被告富景居公司向钟刚华出具了确认收据，确认收到转账借款395万元，现金借款105万元，合计500万元。2013年10月25日，钟刚华与富景居公司、蔡主标就该1000万元借款签订延期协议，确认上述借款利息支付至2013年7月10日，借款期限延期至2013年12月10日。又查明，被告富景居公司提供了如下银行转账凭证，拟证实其还款情况：1、2009年3月5日，富景居公司向珠海兴利房产开发有限公司转账20万元；2、2009年3月18日，富景居公司向珠海兴利房产开发有限公司转账14.65万元；3、2009年7月3日，富景居公司分两笔向张和善转账2500万元；4、2009年7月3日，富景居公司向珠海兴利房产开发有限公司转账180万元；5、2009年7月28日，富景居公司在收到张和善转账620万元当天在同一账户向钟刚华转账620万元；6、2011年8月23日，富景居公司向张和善转账92.57万元；7、2012年1月18日，富景居公司份三笔向张和善转账320万元；8、2012年1月18日，富景居公司向珠海兴利房产开发有限公司转账1000万元；9、2012年3月22日，富景居公司向钟刚华转账30万元；10、2013年1月14日，蔡焕立农业银行62×××16账户转账支取1000万元（证据未显示收款人），被告富景居称转账委托蔡焕立向钟刚华还款1000万元，但原告不认可。11、2013年3月27日，富景居公司分三笔向张和善转账1000万元；12、2013年5月27日，富景居公司分三笔向张和善转账1500万元；13、2013年7月15日，富景居公司向钟刚华转账500万元；14、2014年1月14日，富景居公司向张和善转账1300万元。针对被告富景居公司的还款证据，原告钟荣就提交了以下证据：2008年10月9日，张和善（贷款方）与被告被告富景居公司（借款方）、蔡主标（保证人）签订一份将借款合同书，约定被告富景居公司向张和善借款2000万元。2008年10月24日，张和善从其交通银行62×××87账户向被告富景居公司4xxxxx0账户转账2000万元，同日被告富景居公司出具了借款确认书。2009年9月9日，张和善（贷款方）与被告被告富景居公司（借款方）、蔡主标、丁慧妮、蔡焕辉（保证人）签订一份将借款合同书，约定被告富景居公司向张和善借款530万元。2010年10月28日，张和善、钟刚华（贷款方）与被告富景居公司（借款方）、蔡主标（保证人）签订一份将借款及保证合同，约定被告富景居公司向张和善、钟刚华借款1000万元。2014年10月28日，张和善（出借人）与被告富景居公司签订了一份借款及保证合同，被告富景居公司向张和善借款100万元，2014年10月30日，被告富景居公司出具了100万元借款的收款收据。庭审中原告钟荣就签署了保证书，对借款经过陈述如下：我帮家族打理生意，在珠海有一个建筑公司叫珠海市星光源建筑工程有限公司，我是大股东和法人。钟刚华是我叔叔，张和善是我叔叔钟刚华生意上的伙伴。本案借款2000万元，我转账支付了9766072元，剩余的10233928元是钟刚华转让给我的债权，我没有跟钟刚华签订债权转让协议。我不是很确定之前钟刚华和张和善的借款是按照按照2、3分计算，也不太清楚40233928元是如何计算出来的。2014年2月28日签订借款协议之后，三被告没有向我还过款。被告蔡主标到庭陈述为：我与丁慧妮是夫妻关系，已经结婚三十多年了。本案所涉的三笔借款我没有收到现金部分，我们之间的借款、还款都是通过银行转账的，没有现金支付。我从2006年开始向张和善以及原告的叔叔钟刚华借钱，一共借了2500多万元，到目前为止从银行账单上可以查出还了1.1亿元左右。大家都是朋友，借款合同和协议的内容基本都是他们写的，我基本不看，他们有时算我月息4分、5分、3分5都有，这是他们后来告诉我的。比如说月息4分，合同中只写2分，另外2分利息再做一份合同，当时说是为了避开以后的查账。对还款情况，我需要查账，因为我认为我的还款还不止1.1亿元。庭审中原、被告代理人均确认：双方之间借款有十几笔，时间跨度有8年多。被告富景居公司称其不一定能全部提交本案所涉借款全部的还款凭证，认为有些是利息转过去又打回来，即使按照2013年10月25日的延期协议，之前的还款也超过了法定和约定的利息。庭审后原告钟荣就提交关于债务确认书中4023.3928万元的构成说明，认为截止至2014年2月28日尚欠本金为3813.4373万元，利息加违约金为209.9555万元。原告钟荣就并提交了其与张和善对5000万元债权分配的说明，称如果法院对5000万元债权总额有调整，钟荣就、张和善分别按五分之二、五分之三的比例分配。再查明，2017年6月30日，广东省珠海市中级人民法院受理纪伟新等债权人对珠海市富景居投资有限公司的破产申请，并指定北京德恒（珠海）律师事务所担任富景居公司管理人。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告钟荣就提供了借款协议、债务确认书、银行转账凭证以及收款收据，被告富景居公司对借款事实亦不持异议，故对原告钟荣就与被告富景居公司之间的借贷关系，本院予以确认。原、被告的争议焦点在于借款金额的认定，对此，本院分析如下。首先，在签订借款协议当天，原告钟荣就向被告富景居公司转账9766072元，双方不持异议，本院予以确认。其次，对于债务确认书中载明的借款本息4023.3928万元，来源于是2009年7月27日借款1300万元、2011年5月4日借款2000万元、2011年6月10日借款1000元，原告对该三笔借款均提交了借款合同、转账凭证以及确认收据予以证实，且该三笔借款原、被告均再次签订过延期协议，故对该三笔借款，证据充分，本院予以确认。第三，被告富景居辩称未收到现金部分，但被告富景居公司在借款时却向出借方出具了收款收据或确认书，并且加盖了财务专用章；而且其后原被告签订过延期协议，在律师见证下签订借款协议，被告富景居公司均有机会提出异议但却又盖章确认，故该辩解主张缺乏依据，本院不予采纳，相应责任应由富景居公司自行承担。第四关于还款情况。2014年2月28日的债务确认书是双方对之前三笔借款的结算与确认，而被告富景居公司提交的还款凭证均是产生于2014年2月28日债务确认书签订之前，不能证明此后被告富景居公司偿还了该三笔借款。至于在该三笔借款实际发生后至双方签订债务确认书的期间，被告富景居公司偿还了多少款项，利息是否超过了法律规定标准，应由被告富景居公司举证。而庭审中原、被告均确认双方之间的借款、还款有数十笔，时间跨度达八年多，原告也举证了在该三笔借款之外双方还存在多笔借款关系，被告富景居公司并未举证证明其实际清偿该三笔借款的金额，从而也不能推翻债务确认书中双方结算确认的金额。第五。关于借款本金的认定，债务确认书中确认借款本息为4023.3928万元，根据该债务确认书载明了该三笔借款本金的欠款情况，以及原告钟荣就庭后提供的说明，该4023.3928万元中，尚欠借款本金为3813.4373万元，剩余209.9555万元为利息及违约金，根据法律规定，利息及违约金不能再计算复利。故本案所涉的5000万元借款总额中，借款本金应为47900445元，利息为2099555元。按照钟荣就与张和善的分配比例，原告钟荣就享有的借款本金为19160178元，利息为839822元。根据借款协议的约定：利息为月息2分，违约金为逾期还款按每日千分之一计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告钟荣就请求的违约金，本院不予支持。原告钟荣就请求按月息2%计算2014年2月28日至2014年8月28日的利息，为2299221.36元。加上截止至2014年2月28日的利息839822元，合计3139043.36元借款协议第五条约定：丙方自愿以个人全部财产为乙方的上述债务、包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，向甲方承担连带清偿责任。该条约定了保证方式为连带保证，故原告钟荣就请求被告蔡主标、丁慧妮对被告富景居公司的上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。《企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”原告钟荣就可待本判决生效后，依照该法律规定的相关程序主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告珠海市富景居投资有限公司向原告钟荣就偿还借款19160178元并支付利息3139043.36元；二、被告蔡主标、丁慧妮对被告珠海市富景居投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告钟荣就的其他诉讼请求。本案受理费6042元，保全费2020元，合计8062元，由原告钟荣就负担2765元，三被告负担5297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 凡人民陪审员  高冬凤人民陪审员  梁敏子二〇一八年二月三日书 记 员  朱丹君