河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民终173号上诉人（原审原告）：秦某1，住石家庄市裕华区。��诉人（原审原告）：秦某2，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：高巍、陈晓明，河北新业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦某3，住石家庄市。被上诉人（原审原告）：秦某4，住石家庄市新华区。上诉人秦某1、秦某2、秦某3与被上诉人秦某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦某1、秦某2的上诉请求：一、依法判决上诉人秦某1、秦某2各享有新华区鹿诚苑8栋1单元1401室房屋25%的份额。二、判决该房屋归秦某1、秦某2、秦某4所有，秦某1、秦某2、秦某4给付秦某3相应折价款32.5万元。三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为“新华区鹿诚苑8栋1单元1401室房屋目前尚未取得房屋所有权，不具备具体分割的条件”属认定事实错误，诉争房屋已现实交付并居住，权属清晰，属于秦铸新与贺春妍的遗产，按照一审判决对遗产的分配比例，上诉人秦某1、秦某2各享有新华区鹿诚苑8栋1单元1401室房屋25%的份额。为避免诉累，上诉人请求法院将诉争房屋判归秦某1、秦某2、秦某4所有，秦某1、秦某2、秦某4给付秦某3相应折价款32.5万元。秦某3辩称，诉争房产没有房产证，依据法律规定，没有房产证的房屋是不能分割的，一审判决正确。上诉人要求每人继承四分之一的财产，但未尽到百分之二十五的赡养义务，不能按比例分割财产。秦某3的上诉请求：一、撤销一审判决书的第一、二项判决，依法改判。二、确认上诉人与被继承人共同生活并尽了主要赡养义务，应据此依法继承分得相应财产。三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与三被上诉人是兄弟姐妹关系。他们有的结婚后就出去单过，有的参加工作后结婚前就在外单过了。而我结婚前就与父母同住，1981年我结婚后仍与父母同住，一直到2006年我母亲去世，2016年3月我父亲去世。在这期间，1998年开始（当时我父母都是80多岁了，生活只能半自理，体力已经不能支持自己再做饭了）我们夫妻二人为父母做饭，日夜陪伴父母，和父母到医院门诊看病。三被上诉人只是节假日来看看父母，平时几乎不来。特别是09年底至14年底，我父亲不能行走后，应父亲要求我扔掉律师工作（当时就退了15万元代理费，还有7万元代理费没有追要），五年在家每天24小时陪伴伺候父亲，17年来我损失了收入200多万元。在2001年时，我妻子患重病，我父母提出要求，让三原告替换我与我父母同住并伺侯父母，但三原审谁也不来替换，并且让我父母请保姆。所以，我们夫妻二人只能继续同我父母同住并伺候父母。而三原告应我要求到医院和到家中和我们一起陪伴我父母总共不超过一年半时间，这一年半期间大多还是我们给父母做饭，喂饭。也就是说，三原告照顾父母所尽的义务还不到10%。依据《继承法》第十三条：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”，我可以多分，而三原告应当少分或不分。二、依据上述案件事实，我对我父亲尽了主要赡养义务，并因此在经济收入上受到巨大损失，因此在分配遗产和抚恤金时，应当多分。秦某1、秦某2辩称：一、秦某3上诉所陈述情况不属实，不应予以作为多分遗产的依据。1、秦某3在2000年以前仅是与父母同住（父母生活能够完全自理，自己买菜、自己做饭，秦某3与父母分开过日子，单独起火做饭），在此期间，房费、水电费、取暖费以及买房款均是由父母承担，秦某1、秦某2和哥哥秦某4每周不定期去照顾父母，给父母买菜、送饭，秦某3对父母的付出与秦某1、秦某2相比并不多，相反，秦某3从父母处获得的远比秦某1、秦某2多。2、2000年至2010年十年间，父母二人多次住院，每年住院平均3-6个月，2000年-2006年期间每年住院平均在半年以上，均是秦某1、秦某2和哥哥秦某4三人轮流24小时在医院照顾老人，秦某3从未去医院伺候过老人。母亲住院期间的医药费先是由父母自己承担，不足部分，秦某1、秦某2每人支付5000元。父母不住院期间，秦某1、秦某2和哥哥秦某4三人轮流每人每周2次去给父母洗衣做饭。秦某1、秦某2在此期间对父母的付出远比秦某3要��。3、2010年-2014年12月父亲住院较长期间，一直是秦某1、秦某2和哥哥秦某4三人白天轮流照顾父亲，秦某3仅在晚上去医院陪床睡觉。2011-2014年12月，秦某2第隔一天去给父亲做饭、洗涮、陪伴，秦某1每周1-2次去家里照顾父亲。秦某1、秦某2在此期间对父母付出亦远比秦某3要多。4、秦某3收入减少与照顾老人没有必然关系，秦某3处于退休状态（2015年-2016年期间）收入为零可以反证这一事实。从2000年开始，父母需要人照顾，秦某3以妻子患病为由，要求秦某1、秦某2和哥哥秦某4三人轮流每人每周2次去给父母洗衣做饭。父母见秦某1、秦某2来回跑比较辛苦，要求秦某3搬走，秦某1、秦某2来与他们同住，是秦某3不愿搬走，现却说谁也不来替换，实为颠倒黑白。二、一审法院判决秦某3、秦某1、秦某2按照均等分配遗产，平均分割抚恤金，适用法律正确，应予维持。秦��1、秦某2向一审法院起诉请求：1、原告依法继承被继承人秦铸新、贺春妍遗产：石家庄市新华路鹿诚苑（原名梦景.雅庭）8号楼1单元1401室房屋一套、存款25万元。2、依法分割被继承人秦铸新的死亡抚恤金、补发工资等185557元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被继承人秦铸新与贺春妍系夫妻关系，婚后生育四个子女，即长子秦某4，长女秦某1，二女儿秦某2，小儿子秦某3。被继承人贺春妍于2006年3月29日去世，被继承人秦铸新20**年3月24日去世。被继承人秦铸新的父母均早于秦铸新去世，被继承人贺春妍的父母均早于贺春妍去世。被继承人秦铸新与贺春妍夫妻存续期间曾在石家庄市新华区房屋一套，房产证号33××97，房屋面积84.09平米。2010年4月7日石家庄市土地储备中心（甲方）、秦铸新（乙方）、河北金恒基房地产开发有限公司（丙方）、河北满���红城市房屋拆迁有限公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，拆迁安置部门为被继承人秦铸新安置的新房为梦景.雅庭8栋1单元1401室，建筑面积131.16平米，该房已经交付使用，但目前尚未取得产权证书，只有《城市房屋拆迁产权调换协议书》，现该房由被告秦某3占有居住。（即石家庄市新华区鹿诚苑8号楼1单元1401室）石家庄市地名委员会于2013年9月18日向市内五区及各有关部门，出具《地名咨询沟通证明》一份，该份证明主要内容为：新华区东南部，新建居住区北邻市委南院，东邻中华北大街，南邻新华路，西邻儿童公园，由河北金恒基房地产开发有限公司建设。现咨询沟通名称为“鹿诚苑”。因不具备正式申报命名审批条件，经市地名委员会办公室审查同意，此名称只用于办理发改委备案、土地和建设规划及广告宣传手续。开发建设单位在取得《建设��地规划许可证》、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》后，房产预测绘前，须按程序正式申报地名命名，报经市政府审批并颁发《标准地名证书》。房管、公安部门依据《标准地名证书》分别办理《房屋预售许可证》和居民落户事宜。特此证明。（办理《标准地名证书》时此件交回）。另查，秦铸新的存款25万元，其中秦某4保管14万元，秦某3保管11万元。秦某3称秦铸新的存款在银行存放，存折由其保管。被继承人秦铸新去世后，社保部门依规定发放抚恤金161150元、丧葬费为3100元、精神文明奖为9600元、调整补发的工资为11707元，合计185557元。现该款由被告秦某3保管。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者��赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原位于石家庄市新华区房屋一套，属于被继承人秦铸新与贺春妍的夫妻共同财产，该房产拆迁后，安置的梦景.雅庭8栋1单元1401室（现咨询沟通名称为石家庄市新华区“鹿诚苑”8栋1单元1401室），目前尚未取得房屋所有权，不具备具体分割的条件，可待该房屋取得所有权后，原、被告另行协商处理或另案诉讼主张。被继承人秦铸新的存款250000元以及社保部门补发的精神文明奖9600元、���整补发的工资11707元，以上合计271307元，属于秦铸新的遗产，应由其继承人依法继承分割。被继承人秦铸新去世后，社保部门依规定发放抚恤金161150元、丧葬费为3100元，不属于遗产，为了避免诉累，可以一并予以分割处理。秦铸新的丧事费用，由被告秦某3实际负担，故秦铸新的丧葬费3100元应归被告秦某3所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人秦铸新存款271307元（秦某4保管140000元、秦某3保管131307元），原告秦某1、秦某2、秦某4、被告秦某3各继承分得67826.75元。原告秦某1继承分得的67826.75元由原告秦某4支付；原告秦某2继承分得的67826.75元，由原告秦某4支付4346.5元，由被告秦某3支付63480.25元。二、被继承人秦铸新的抚恤金161150元（被告秦某3保管抚恤金161150元），原告秦某1、秦某2、秦某4、被告秦某3各分得40287.5元。被秦某3分别向原告秦某1、秦某2、秦某4支付40287.5元。三、被继承人秦铸新的丧葬费3100元（被告秦某3保管），归被告秦某3所有。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费20420元，减半收取，由原告秦某1、秦某2、秦某4各负担2500元，被告秦某3负担2710元。本院二审查明的事实与原审查明基本一致。本院认为：依据秦某1、秦某2和秦某3的陈述和提交的证据，可以认定双方对父母均尽了赡养义务，不能认定秦某3对父母尽了主要赡养义务，达到了多分财产的程度。秦某3虽与父母同住，在此期间有照顾老人，但是否对父母尽了主要的赡养义务，达到了可以多分遗产的程度，未有有效证据足以证实，秦某1、秦某2亦不认可，由此，应认定争议双方对父母���尽了同等的赡养义务，在分配遗产时应当均分。石家庄市新华区“鹿诚苑”8栋1单元1401室争议房产，现未办理房产证，房屋所有权尚未确定，对于产权尚未明确的房产不宜直接进行处分，原审另案处理的认定，符合法律规定，予以支持。抚恤金虽非遗产，但应参照遗产继承的比例予以分割。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40800元，由上诉人秦某3负担20400元，上诉人秦某1、秦某2负担20400元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一八年二月一日书记员  李 站