河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18615号上诉人（原审原告）：苗生壮，男，1985年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐志刚，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原审第三人：朱召航，男，1989年10月26日出生，汉族。上诉人苗生壮因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）、原审第三人朱召航机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐志刚，被上诉人苗生壮的委托诉讼代理人申国辉，原审第三人朱召航到庭接受了询问。本案现已审理终结。苗生壮上诉请求：撤销（2017）豫0103民初10047号民事判决，依法改判保险公司增加赔偿款共计129508.78元；一、二审诉讼费用由保险公司、朱召航承担。事实与理由：一、一审法院未按照城镇标准支持苗生壮伤残赔偿金及误工费等是错误的。一审时，苗生壮提交的第三人朱召航在长葛市若羌枣业有限公司工作及工资收入情况证明，用以证明朱召航的工资情况及其在该公司工作居住满一年以上。保险公司虽对证据真实性有异议，但并未提交证据证明，一审法院对苗生壮提交的证据并未采纳，也未进行说明，属于认定事实错误，因此朱召航在事故发生前长期在公司工作，有稳定的收入，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费等。二、一审法院判决苗生壮承担全额诉讼费是适用法律错误。保险公司针对苗生壮的上诉辩称，关于苗生壮的损失认定，一审法院计算正确。一审中保险公司以经对苗生壮的证据进行了质证，损失数额无误，但不应当由保险公司承担。朱召航针对苗生壮的上诉陈述称，同意苗生壮的意见。保险公司上诉请求：撤销（2017）豫0103民初10047号民事判决，依法改判驳回苗生壮一审诉讼请求；二审诉讼费用由苗生壮承担。事实与理由：一、第三人受伤与车辆撞击线杆之间不存在直接、完全的因果关系，判决保险公司承担保险赔偿责任，没有事实基础。根据朱召航及苗生壮的陈述和事故卷宗中的询问笔录，朱召航是在第一次交通事故发生之后才过去的，在施救过程中又发生了第二次事故，这明显属于两次不同的事故。交通事故导致线杆被撞断已经中断结束，朱召航受伤与苗生壮开车撞击电线杆没有直接、完全因果关系。二、保险公司拟承担保险合同之债的基础只能是侵权之债，而朱召航受伤后的索赔请求权属于无因管理之债，两者属于不同的法律关系，苗生壮要求平安公司承担保险赔偿责任没有法律基础。本案中朱召航没有法定或约定义务，由于两人的身份关系，为了避免苗生壮遭受损失，才上前查看和施救，朱召航的行为应当认定为无因管理，而作为受益人，苗生壮应当赔偿朱召航因无因管理遭受的损失，因此，该赔偿属于无因管理之债。三、本案交通事故认定书不能作为确定赔偿责任的依据。本案在苗生壮开车撞击线杆的事故中，朱召航自然是不存在任何过错的，但是交警部门错误的将该事故与朱召航受伤的事故归为一个事故，显然是两次事故的间隔时间过短导致了交警部门的分析。四、第三人存在重大过失，应当承担相应的责任。根据事故卷宗中的现场照片及朱召航的陈述，线杆在车头处滑落的可能性很大，朱召航对此情况应当有预见，但是朱召航仍上前查看并施救，因此，朱召航没有尽到安全注意义务，对于损害结果的发生具有严重的过错，应当承担相应的责任。苗生壮针对保险公司的上诉辩称，一、第三人朱召航受伤与本案中的交通事故具有法律上的因果关系，保险公司应当依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。第三人作为后车车辆驾驶人及答辩人的朋友，在发生事故时对事故车辆进行查看合情合理，且在查看时并未作任何危险动作，故不存在任何过错。本案中的交通事故是第三人受伤的根本原因。二、第三人的请求权是基于侵权行为，而非无因管理，保险公司应当承担赔偿责任。本案中，第三人在查看事故和施救过程中并未直接支出任何费用，保险公司认为是无因管理是无依据的。三、本案事故认定书应当作为确定赔偿责任的依据。本次事故是第三人受伤的根本原因，交警部门依据法律规定和日常经验法则认定苗生壮承担事故全部责任是正确的，一审法院依据事故认定书和有关事实确定保险公司承担赔偿责任是正确的。四、第三人不存在任何过错，不应当承担任何责任。在事故发生时，第三人作为事故车辆的驾驶者及苗生壮的朋友，对苗生壮有予以协助的法定义务，在事故过程中不存在任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任。请求依法维护苗生壮的合法权益。朱召航针对保险公司的上诉陈述称，同苗生壮的意见。苗生壮向一审法院起诉请求：1、保险公司支付苗生壮保险赔款总计430000元；2、由保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年7月15日6时许，苗生壮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市漓江路由西向东行驶至郑平路口时，因操作不当与通讯线杆相撞，朱召航步行查看事故情况时，线杆滑落将朱召航脚部砸伤，该事故导致第三人朱召航受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队处理，作出郑公交认字[2016]第00509号道路交通事故认定书，认定苗生壮负全部责任，朱召航无责任。事故当天第三人朱召航被送至郑州市骨科医院，于2016年10月3日出院，实际住院80天，花费医疗费181203.58元。出院诊断：中医诊断：左足毁损伤（气滞血瘀），西医诊断：左足毁损伤。出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗2、合理饮食、加强营养，适度功能锻炼3、定期复查（首次复查日期：出院后一月）4、不适随诊5、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。事故发生后，苗生壮向保险公司进行理赔，保险公司拒绝赔偿，故苗生壮诉至法院。在诉讼前，苗生壮、保险公司与第三人朱召航共同委托郑州严实法医临床司法鉴定所对第三人朱召航的伤残等级和护理期限进行鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定作出郑严实司鉴所[2017]临鉴字第225号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱召航目前左足功能丧失分值≥40分，构成八级伤残；2、朱召航目前皮肤瘢痕形成达体表面积4.09%，构成十级伤残；3、朱召航的护理期限为三个月。另查明：2017年1月16日，苗生壮与第三人朱召航达成赔偿协议，主要内容为：1、苗生壮于2017年1月17日前一次性支付朱召航医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失总计350000元。医疗费181203.58元已由苗生壮前期全部垫付，下余款168796.42元于2017年1月17日当天一次性支付。朱召航收到全部赔偿款后，为乙方苗生壮出具书面收据。2、本协议第一条履行完毕后，朱召航不得向苗生壮主张其他赔偿要求。因此次事故的向豫Ａ×××××号车保险公司进行保险理赔的权利归苗生壮所有，与朱召航无关。3、本协议双方签字后生效。同日，第三人朱召航向苗生壮出具收据一份，内容为：今收到苗生壮现金168796.42元，系付2016年7月15日事故赔偿款。2017年8月26日，苗生壮与第三人朱召航签订补充赔偿协议一份，主要内容为：1、苗生壮于2017年8月26日前向朱召航增加伤残赔偿金、误工费等赔偿损失共计80000元，朱召航收到赔偿款后，为苗生壮出具书面收据。2、因本次协议增加赔款的保险理赔的权归苗生壮所有，与朱召航无关。3、本协议双方签字后生效。同日，第三人朱召航向苗生壮出具收据一份，内容为：今收到苗生壮现金80000元，系付2016年7月15日事故赔偿款。另查明：苗生壮豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保有交强险和机动车综合商业险，包括机动车损失保险（投保不计免赔）、机动车第三者责任保险（投保不计免赔）、车上人员责任险（司机）（投保不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险，苗生壮交付了保险费用，保险期限为2016年6月15日至2017年6月14日。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。苗生壮所有的豫Ａ×××××号车辆在保险公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险（投保不计免赔），现豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成第三人朱召航人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，事故发生后，苗生壮向第三人朱召航赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失总计430000元，现苗生壮向保险公司主张的其在保险限额内的各项费用，具体如下：1、医疗费根据合法有效的票据计算为181203.58元，该院予以支持；2、住院伙食补助费，对2400元（80元×30元/天），该院予以支持，高出部分不予支持；3、营养费1600元（80元×20元/天），该院予以支持；4、护理费8347.5元（90元×33857元/年），该院予以支持，高出部分不予支持；5、误工费12081元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，计算至定残前一天），该院予以支持，高出部分不予支持；6、残疾赔偿金74859.14元（按照上年度河南省农村居民人居纯收入11696.74元×20×32%），该院予以支持；7、精神损害抚慰金20000元，该院予以支持；8、交通费500元，因苗生壮未提交相应票据，该院不予支持。保险公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿苗生壮医疗费181203.58元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、残疾赔偿金74859.14元、护理费8347.5元、误工费12081元、精神损害抚慰金20000元，以上共计300491.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿苗生壮医疗费181203.58元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、残疾赔偿金74859.14元、护理费8347.5元、误工费12081元、精神损害抚慰金20000元，以上共计300491.22元；二、驳回苗生壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由苗生壮负担。本案二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：苗生壮在保险公司办理有机动车交强险及综合商业险，讼争事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内向保险事故被害人予以赔偿。事故发生后，苗生壮先行对朱召航的损失进行了赔偿，其中包括保险公司应赔付的部分，从而取得了朱召航的求偿权，故苗生壮要求保险公司履行理赔义务于法有据。保险公司对事故认定书不服，但未举证予以推翻。在公安机关对本案作出的道路交通事故认定书中，载明事故形成原因为苗生壮驾驶涉案车辆操作不当与通讯线杆相撞，朱召航在查看时，被砸伤脚部，本案交通事故与朱召航的损害后果之间，存在因果关系。原审中，苗生壮未进一步举出长葛市若羌枣业有限公司与朱召航之间存在劳动关系，及该公司向朱召航发放工资的相关证据，仅提交该公司出具的工作证明，不足以证实朱召航在该公司工作居住满一年以上，据此，一审法院未按城镇标准计算伤残赔偿金及误工费正确。本案纠纷系因苗生壮不当驾驶所引起，一审法院判令其承担全部诉讼费用，处理并无不当。综上，苗生壮及保险公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10640元，由上诉人苗生壮负担2890元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担7750元。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  李 黎二〇一八年二月一日书记员  焦 航