江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5403号原告：潘林，女，1968年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。被告：张状状，男，1994年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告：吕曙光，男，1983年11月10日生，汉族，居民，住灌南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。法定代表人：吴建林，总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。被告：汪志宽，男，1959年4月13日生，汉族，居民，住灌南县。原告潘林与被告张状状、吕曙光、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，诉讼过程中，原告潘林主张按照道路交通事故法律关系处理本案赔偿责任，故申请在本案中撤回对陈文忠诉讼的诉讼请求，本院经审查予以准许。后本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在第一次开庭审理中，原告潘林的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张状状、吕曙光、汪志宽、被告保险公司委托诉讼代理人郭海晶均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告潘林的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张状状、被告汪志宽均到庭参加诉讼，被告保险公司虽未到庭但向本院提交书面答辩意见，被告吕曙光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘林等向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告潘林因交通事故造成的本次医疗费损失283037.88元（本案仅主张2017年10月5日至2017年11月24日住院期间在医院花费）。事实和理由：2017年10月1日19时50分左右，被告张状状驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌南县新安镇来安大道由西向东行驶至来安大道吴圩村路段时，撞击由东向西行驶由被告汪志宽驾驶的电动三轮车（载潘林、许祥平），造成潘林、许祥平、汪志宽受伤、两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交通巡逻警察大队认定，张状状、汪志宽各承担此次事故的同等责任。伤后，潘林至医院治疗，2017年10月5日转至淮安市第一人民医院住院治疗50天，花医疗费276957.69元，期间支付院方护理费5380.19元，转院花救护车费用700元，合计283037.88元。其中被告张状状垫付56000元，剩余损失未获得赔偿，因张状状驾驶的肇事车辆属被告吕曙光所有且在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故起诉。被告张状状辩称，事故发生是事实，但被告汪志宽在事故发生时为酒后驾车，对事故责任认定有异议，我在法定期限内向连云港公安局交通巡逻警察支队提出复核请求，但因原告方已经提起民事诉讼，导致该复核程序终结；我为原告垫付56000元，请求法院一并处理。被告吕曙光辩称，车辆投保保险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，根据被告张状状陈述，应当减轻我方责任；肇事车辆在我司投保了交强险及50万元（不计免赔）商业三者险，事故发生在保险期间内；医疗费中建议扣除15%-20%非医保用药；我司不承担诉讼费。被告汪志宽辩称，事故发生时我确实喝酒了，但只喝了一杯酒（大约二两）；我受伤花费15000元左右，我的费用就不要求参与交强险各份额的分配；我是陈文忠雇佣厨师，下班过程中发生的事故，应当由陈文忠承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，经本院认定如下：2017年10月1日19时50分左右，被告张状状驾驶属被告吕曙光所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌南县新安镇来安大道由西向东行驶至来安大道吴圩村路段时，撞击由东向西行驶由被告汪志宽驾驶的三轮车（载潘林、许祥平），造成潘林、许祥平、汪志宽受伤、两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交通巡逻警察大队认定，张状状、汪志宽各承担此次事故的同等责任。伤后，潘林至医院治疗，2017年10月5日转至淮安市第一人民医院住院治疗50天，花医疗费276957.69元，期间支付院方护理费5380.19元，转院花救护车费用700元，合计283037.88元。其中被告张状状垫付56000元（包含在原告诉求中），剩余损失未获得赔偿，张状状驾驶的肇事车辆属在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告汪志宽血液中乙醇含量为35㎎/100ml。2017年11月13日，灌南县公安局交警大队以汪志宽车辆为未靠右行驶、张状状未安全文明驾驶为由作出事故认定。被告张状状对该事故责任认定有异议，并在法定期限内向连云港公安局交通巡逻警察支队提出复核请求，但因本案原告已我院提起诉讼，导致该复核程序终结。另查明，事故中另一伤者许祥平就其部分医疗费用也已向我院提起诉讼[案号为（2017）苏0724民初5512号]。经庭审查明，其主张的医疗费中应获得赔偿费用为77954.82元。案外人陈文忠曾为原告潘林及许祥平垫付医疗费用，因二人均要求仅按照交通事故法律关系处理本案并对陈文忠撤诉，故对陈文忠垫付费用，本院不在本案中予以理涉。本院认为，原告因道路交通事故致人身及财产损害，原告因此而发生的符合法律规定的合理损失，有权依法获得相应赔偿。因肇事车辆在被告保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿。被告汪志宽虽在事故中受伤，但因其表示不需在交强险范围内为其预留份额，故本案交强险各份额应由原告潘林及（2017）苏0724民初5512号案件原告许祥平以损失数额按比例获赔；对于超出交强险限赔偿，应由各方当事人按照各自过错承担。本院认为，事故发生时，被告汪志宽具有饮酒驾车行为，其酒后驾驶非机动车行为虽非属于道路安全法规调整范围，但即使所驾车辆为非机动车，饮酒并上路通行对其在行驶中行为判断、风险预控亦具有不利影响，故该行为对事故的发生具有过错，对因此发生的损失应当承担相应的赔偿责任。考虑灌南县交警大队作出的事故认定书中已查明被告汪志宽未靠右行驶，其饮酒后对行驶行为判断具有影响，该行为（饮酒驾驶非机动车）与其在事故认定中被评价行为（未靠右行驶）具有一定因果关系上的重合度。且被告张状状在公安机关多次询问中，均陈述事故发生时其并未发现被告汪志宽驾驶的车辆，因而相撞，故被告张状状未安全驾驶在本次事故中亦具有相当过错，亦应分担部分损害赔偿责任，且汪志宽饮酒驾驶三轮车行为不足以减轻张状状过错至次要责任，故对被告保险公司主张按照张状状承担次要责任的辩称，本院依法不予采信。本院参照两被告过错程度，依法确定被告张状状承担本次事故的50%赔偿责任、被告汪志宽承担本次事故50%赔偿责任。又因被告张状状驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保50万元不计免赔商业三者险，故该部分损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按责承担。应由被告汪志宽承担部分，由汪志宽按责自行承担；关于本案诉讼费用，被告保险公司虽辩称不承担诉讼费用，但未能举证证明其与投保人对于诉讼费用承担具有合同约定以外情形存在，故对被告保险公司不承担诉讼费用的辩解，本院依法不予采信。原告还要求被告吕曙光对其损失承担赔偿责任，但未能举证证明吕曙光在本次交通事故中具有过错，故对原告许祥平此诉讼请求，本院不予支持。原告本次诉求中医疗费损失为277657.69元（包括转院期间随车救护费用及救护车费用），有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认。该费用包含被告张状状垫付56000元，原告在获得赔偿后应予以返还。被告保险公司虽辩称应扣除非医保用药，但未能向本院提供非医保用药名目，亦未就其主张的非医保用药及替代性用药向本院提出鉴定申请，故对被告保险公司此辩解，本院不予采信。原告还主张住院期间护理费5380.19元，因该费用属于护理费范畴，应在交强险中残疾险项下赔偿，但至判决前本院无法查明许祥平及潘林在该险项下赔偿总额，故对该费用在交强险赔偿比例亦不能确定。为保障事故伤者获得公平的损害赔偿，对该护理费用本院暂不予处理。原告潘林可待其与许祥平治疗终结后，就该损失及其他剩余损失一并诉讼。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告潘林7807.87元[277657.69元/（277657.69元+77954.82元）×10000元]，超出交强险损失269849.82元（总损失277657.69元-交强险赔偿7807.87元），应由被告保险公司赔偿134924.91元（269849.82元×50%），故被告保险公司应赔偿原告潘林142732.78元（134924.91元+7807.87元）；剩余损失134924.91元（269849.82元×50%），应由被告汪志宽赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告潘林因交通事故造成的本次诉讼医疗费损失142732.78元；被告汪志宽赔偿原告潘林因交通事故造成的本次诉讼医疗费损失134924.91元。上述款项均应于本判决生效之日起十日内兑现至本院执行款专用账户。（开户银行：工商银行连云港市灌南海西支行，开户名称：灌南县人民法院执行款专户。开户账号：95×××18）。二、原告潘林在收到上述第一项判决款项时返还被告张状状垫付款56000元。三、驳回原告潘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1311元、被告汪志宽承担1289元。应由被告保险公司及被告汪志宽负担部分，原告已预交，两被告在兑现上述赔偿款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5200元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  韦奇余二〇一八年二月九日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）承担侵权责任的方式有…赔偿损失第十六条《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，…。第四十八条机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…。（六）、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同予以赔偿3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予由侵权人以赔偿。（七）、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。