wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初921号原告：曹家伟，1968年10月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地沈阳市沈北新区黄家乡黄家村。法定代表人：潘旭。委托诉讼代理人：岳绍博，男，1955年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：岳绍博，男，1955年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告曹家伟与被告沈阳岳阳电缆有限公司（以下简称“岳阳公司”）、岳绍博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家伟、被告岳绍博（暨被告岳阳公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹家伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款177,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年7月10日生意之需向原告借款177,000元，言明两个月偿还，但至今未还，故提起诉讼。被告岳阳公司、岳绍博辩称，借款本金是150,000元，最初的借款时间不清楚，利息约定的是月息1分，2017年7月10日给原告打的欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳阳公司因经营需要，从原告处借款150,000元，并约定月息1分，但一直未能偿还。2017年7月10日，被告岳绍博作为岳阳公司股东，以岳阳公司名义为原告出具收款收据两份，其中一份载明借款本金150,000元，另一份载明借款利息27,000元。收款单位为岳阳公司，岳阳公司在收据上分别加盖了财务专用章，被告岳绍博在“稽核”处签名。但此后，被告岳阳公司未能还款，致使原告提起诉讼。本院认为，原告与被告岳阳公司之间因借贷而形成的债务关系事实清楚，证据充分，数额确定。作为债务人，被告岳阳公司未能及时给付货款，应承担违约责任。故被告岳阳公司应偿还借款本金170,000元，并按约定月利1%的标准，从2017年7月11日开始至实际给付之日止，给付原告相应的借款利息。同时，被告岳阳公司还应当给付原告2017年7月10日前已发生利息27,000元。关于被告岳绍博是否应承担责任的问题，被告岳绍博仅为被告岳阳公司股东，并非案涉借款合同的借款人，故不承担偿还欠款的责任。综上所述，本院为保护公民合法权益，维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：一、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告曹家伟借款170,000元及相应利息（利息从2017年7月11日起至实际给付之日止，按月息1%计算）；二、被告沈阳岳阳电缆有限公司于本判决生效后三日内，偿还原告曹家伟2017年7月10日前利息27,000元；三、驳回原告曹家伟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2026元，由被告沈阳岳阳电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 岩二〇一八年二月十二日书记员 谢明鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初144号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人李尔童，女，1978年6月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化程度，无业。辩护人张文亭、葛爱全，新疆金仕成律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2017]1197号起诉书指控被告人李尔童犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、检察员智某出庭支持公诉，被告人李尔童及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年2月8日至3月1日，被告人李尔童在本市新市区桐乡一巷8号601室，伪造了道路运输从业资格证书两本、特种行业操作证书一本、会计从业资格证书一本等国家机关证件；伪造了乌鲁木齐市教育局普通初中毕业证书专用章、乌鲁木齐市教育局普通高中毕业证书专用章、新疆乌鲁木齐市道路运输管理局从业资格证专用章、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局等国家机关印章、新疆财经学院、新疆医科大学、新疆广播电视大学、乌鲁木齐市第三中学等事业单位印章等共计230枚印章；伪造了居民身份证两张。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李尔童的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李尔童的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十五条第一款的规定，构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪，系累犯，提请法院依法惩处。被告人李尔童对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人李尔童辩护人提出的辩护意见是，被告人李尔童归案后能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，请求法院对其从轻判处。经审理查明：2017年2月8日至3月1日，被告人李尔童在本市新市区桐乡一巷8号601室，伪造了道路运输从业资格证书两本、特种行业操作证书一本、会计从业资格证书一本等国家机关证件；伪造了乌鲁木齐市教育局普通初中毕业证书专用章、乌鲁木齐市教育局普通高中毕业证书专用章、新疆乌鲁木齐市道路运输管理局从业资格证专用章、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局等国家机关印章、新疆财经学院、新疆医科大学、新疆广播电视大学、乌鲁木齐市第三中学等事业单位印章等共计230枚印章；伪造了居民身份证两张。公安机关在被告人李尔童的住处查获并扣押了上述伪造的证件、印章、身份证。上述事实，被告人李尔童在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李尔童的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尔童无视国家法律，为获取非法利益，伪造国家机关证件、伪造国家机关印章、事业单位印章和居民身份证，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪。依据我国刑法的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李尔童在被判处有期徒刑，刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李尔童辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李尔童归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李尔童犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；被告人李尔童犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；被告人李尔童犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、依法扣押的伪造证件、印章、身份证予以没收。三、依法扣押的犯罪工具联想牌笔记本电脑一部及金立牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年二月二十八日书记员 肖雅培
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初161号原告：刘厚海，男，汉族，1974年3月3日出生，住禹城市。被告：李民，男，汉族，1967年4月10日出生，现住禹城市。被告：王桂香，女，汉族，1963年6月7日出生，现住禹城市。原告刘厚海与被告李民、王桂香租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚海到庭参加诉讼；被告李民、王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚海向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告及时给付拖欠的工程款91000元，并承担逾期给付利息；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告自有铲车一辆，2013年3月，北京房山区修建高速公路时，被告李民将其自有的一辆铲车和原告的铲车一块出租给当地施工单位，并以被告李民的名义和施工单位签订了铲车租赁合同。同年10月份施工完毕，被告李民出面结算并领取了全部租赁费用，仅给原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠北京房山工程款玖万壹仟元正，李民，2014年元月30号”。后经原告多次催要该款，被告一直拖欠至今，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关法律的规定提出诉讼，敬请法院依法判决如诉。被告李民、王桂香在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告李民与被告王桂香系夫妻关系。2013年，原告将其自有的一辆装载机租赁给被告李民，双方口头约定，每月的租金为13000元，后经结算，被告李民共计欠原告刘厚海7个月的租金91000元，于2014年1月30日，被告李民给原告出具了欠据一张，内容为：“欠条今欠北京房山工程款玖万壹仟元正李民2014年元月30号”。未约定利息。后经原告多次催要该款，被告一直未付。以上事实，有原告提交的欠据一张、法庭对李民的询问笔录、法庭调取的禹城市民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份以及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告李民租赁原告的装载机，并欠原告租赁费91000元，事实清楚，证据确凿，被告李民应当承担给付原告租金的责任。由于该债务系被告王桂香与被告李民在夫妻关系存续期间因家庭生活所欠，故应当认定为夫妻共同债务，所以，被告王桂香应当与被告李民承担共同给付原告租金的责任。因双方对利息没有约定，故关于原告诉求的利息应从原告主张权利时即从原告起诉时2018年1月12日至付清租金时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告李民、王桂香经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告李民、王桂香于本判决生效后10日内给付原告刘厚海租金91000元及利息（自2018年1月12日至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二被告相互承担连带清偿责任。案件受理费1038元，由被告李民、王桂香共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张仕勇二〇一八年二月五日书记员  尹 蒙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初1006号原告:邓振华,男,汉族,1987年9月13日出生,住重庆市梁平县。被告:聂勇,男,汉族,1988年10月25日出生,户籍地重庆市合川区。原告邓振华与被告聂勇委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振华到庭参加诉讼，被告聂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓振华向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠原告的欠款3300元，由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年8月原告通过朋友王小兵和蒋勇认识了被告，被告说可以给原告介绍工作，跟被告一起从重庆到成都跑长途货运，但要先缴纳驾驶员的保险及服装费，原告就给了被告3300元。但缴纳了后一直没有通知原告上班，原告要求被告退回缴纳的3300元，被告以公司的财务没有出账为由没有支付。后来，原告到合川找到被告，被告给原告写了欠条，欠条明确写明在2016年9月25日上午10时前归还，而被告一直没有偿还，现约定的还款期限已过，被告仍未向原告支付欠款。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。聂勇未答辩。本院根据原告陈述及举示的欠条，确认以下事实：2016年8月，原告经朋友介绍认识被告，并委托被告为其介绍工作，被告以介绍原告与其从事长途货运需先缴纳驾驶员保险费和服装费为由，向原告收取3300元。原告交费后，因被告一直未通知其上班，遂要求被告退回缴纳的3300元，未果。2016年9月24日，原告再次要求被告退回缴纳的3300元，被告向原告出具“今本人聂勇欠邓振华现金（3300）叁仟叁佰元整于2016年9月25日上午10时前归还，欠款人：聂勇，身份证：×，日期：2016·9月24日”的欠条一张。之后，被告未按照欠条的约定向原告支付欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，原、被告以口头形式签订的委托合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将服装费、保险费缴纳给被告，已履行了合同约定的义务，但被告未履行义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：由被告聂勇在本判决生效后五日内偿还原告邓振华欠款3300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈小利二〇一八年二月二十四日书记员  刘诗绮
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执427号之一申请执行人刘单，男,汉族,生于1974年12月18日，住四川省达州市达川区。被执行人蒋向阳，男，汉族，生于1972年2月22日，住四川省达州市达川区。被执行人朱砚，女，汉族，生于1973年6月30日，住住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2005）达达民初字第1501号民事判决，向被执行人蒋向阳、朱砚发出执行通知书，责令被执行人杨海、陈林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨海、陈林至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人朱砚属在达州市住房公积金管理中心有公积金领取。为了保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：提取被执行人朱砚在达州市住房公积金管理中心应领取的公积金25000元至达州市达川区人民法院账户（开户银行：中国工商银行达州达川支行，户名：达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，账号：x）上。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一八年二月十三日书记员  蒋旭东
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初66号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王建全，男，1970年9月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区。因盗窃于2015年1月24日被三门峡市公安局湖滨分局决定行政拘留十二日；因盗窃于2017年8月13日被三门峡市公安局湖滨分局决定行政拘留二十日，因盗窃于2017年9月28日被三门峡市公安局湖滨分局决定行政拘留二十日（执行至2017年10月6日）。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年10月6日被刑事拘留，11月9日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人王建全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人王建全到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年11月17日14时许，被告人王建全到三门峡市湖滨区六峰路与公园路交叉口的VIVO手机专卖店内，趁被害人赵某1进店内仓库之际，将赵某1放在店内吧台上正在充电的金色苹果6s16G手机盗走。经三门峡市价格认定中心认定：被盗手机价值人民币2800元。2、2017年8月13日17时许，被告人王建全到三门峡市湖滨区和平路西段七天乐炝锅绿豆面王饭店内买酒时，趁店里没人之际，将收银台抽屉拉开盗走现金236元，出饭店后被抓获。案发后，被盗现金已追回，发还七天乐炝锅绿豆面王饭店。3、2017年9月28日15时许，被告人王建全到三门峡市湖滨区建设路中段某某摩托车维修店，趁被害人李某熟睡之际，将李某白色小米4LTE16G手机盗走，后将手机交给他人，走到三门峡六小附近时被抓获。经三门峡市价格认定中心认定：被盗手机价值人民币360元。案发后，被盗手机已追回，发还被害人李某。上述事实，被告人王建全在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人王建全的供述；被害人赵某1、秦某、李某的陈述；证人伊某、郝某、王某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过；涉案被盗手机销售单据；证人伊某辨认被告人王建全笔录；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；视听资料监控视频；被告人王建全户籍证明及三门峡市公安局湖滨分局行政处罚决定书、三门峡市拘留所执行回执等证据予以证实，事实足以认定。本院认为，被告人王建全以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建全盗窃罪名成立，应予支持。被告人王建全到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王建全因盗窃已被取保候审期间，仍不思悔改，再次实施盗窃，证实其主观恶性较深，量刑时应予从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4500元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王建全的刑期自2017年10月6日起至2018年3月30日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、责令被告人王建全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人赵某某经济损失2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一八年二月九日书记员  杨静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民特145号申请人：桂某1，女，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：赵某，女，1929年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。诉讼代理人：桂某2（系被申请人的婚生子），男，1954年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请人桂某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人桂某1称，其与赵某系母女关系。赵某于2017年9月27日因脑梗塞后遗症瘫痪发作被送往重庆三博长安医院住院治疗。赵某经常神志不清，生活不能完全自理，平时需由人照顾。为了能保护其合法权益，特申请宣告赵某为无民事行为能力人，并指定其为赵某的监护人。被申请人赵某称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。经审理查明，被申请人赵某，女，1929年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区五里店万丰花园丰登座X-X。桂某1系赵某女儿。2017年9月27日，赵某因脑梗塞后遗症瘫痪发作被送往重庆三博长安医院住院治疗，被诊断为泌尿路感染、肺部感染、高血压、冠心病、脑梗塞后遗症。在本案审理过程中，桂某1向本院提出申请，要求对赵某目前的精神状态及是否有无民事行为能力进行司法鉴定。本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2018年1月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人赵某目前精神状态为脑血管病所致精神障碍（重度痴呆），被评定为无民事行为能力。另查明，赵某的诉讼代理人桂某2同意桂某1担任赵某的监护人。本院认为，赵某因患病后生活无法自理，并经司法鉴定为无民事行为能力，桂某1系赵某的女儿，其要求宣告赵某为无民事行为能力人并作为其监护人，且桂某2亦表示同意，故桂某1的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵某为无民事行为能力人;二、指定桂某1为赵某的监护人。本判决为终审判决。审判员  田小蓉二〇一八年二月二十二日书记员  吴妮娜
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)吉0602执67号申请执行人：白山市德胜建筑有限公司。法定代理人：董爱民，系该公司经理。被执行人：白山市采煤沉陷综合治理办公室。负责人：闫红峰，系主任。本院在执行申请执行人白山市德胜建筑有限公司与被执行人白山市采煤沉陷综合治理办公室建设工程合同纠纷一案中，经司法网络查询-冻结-扣划，将被执行人账户上的存款1850804元扣划至我院并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)吉0602执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴永军二〇一八年二月一日书记员  金廉钧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执455号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。被执行人：林伟明，男，汉族，1980年4月26日出生，住广州市番禺区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人林伟明信用卡纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5544号调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹琼慧二〇一八年二月二十六日书记员 尹 洪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4531号上诉人（原审原告）：王玉伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：叶健康，江苏勤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张加文，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：陈小进，女，1981年1月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：耿建，男，1977年2月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：蒋廷茂，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人王玉伟因与被上诉人张加文、陈小进、耿建民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初11251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉伟及其委托诉讼代理人叶健康、被上诉人耿建的委托诉讼代理人蒋廷茂出庭应诉。被上诉人张加文、陈小进经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。王玉伟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用均由张加文、陈小进和耿建承担。事实与理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。张加文、陈小进在向王玉伟借款时向王玉伟出示了其二人与江苏省建工集团有限公司签订的建设工程施工合同及张加文与耿建的合伙协议，并称该笔借款系用于合伙事务。张加文亦认可该笔款项系用于合伙经营即缴纳工程保证金，故王玉伟有理由相信张加文、陈小进的借款行为得到了耿建的授权，涉案借款应认定为合伙债务，一审判决认定涉案款项系张加文、陈小建个人借款错误。耿建辩称：涉案借款不是张加文，耿建的合伙债务，耿建从未从王玉伟处借款，其亦不知晓涉案借款事宜且不认识王玉伟。王玉伟在一审中出示的借条载明借款人为张加文和陈小进，王玉伟称该笔借款系合伙债务，无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张加文、陈小进未出庭发表辩论意见。王玉伟向一审法院起诉请求：张加文、陈小进归还借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；耿建对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年7月15日，张加文、陈小进从王玉伟处借款2000000元，由张加文、陈小进共同出具借条一张给王玉伟，内容为“借条今借到王玉伟人民币贰佰万元整￥2000000.00月息3%借款人：张加文陈小进2016.7.15”。王玉伟自认借款后张加文归还了本金500000元及按月利率3%支付利息至2016年12月14日，余款未付。王玉伟因索款无果，遂成讼。一审法院认为，王玉伟与张加文、陈小进之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。张加文、陈小进从王玉伟处借款2000000元的事实有借条及转账明细为凭，足以认定。关于涉案尚欠借款本金数额，王玉伟自认借款后已归还本金500000元，张加文对此认可且对尚欠王玉伟本金1500000元无异议，对此依法予以确认。关于利息的给付情况，王玉伟自认利息付至2016年12月14日共计5个月，张加文辩称连同借款当天预扣的一个月利息共付了7个月利息，王玉伟予以否认，张加文对其辩解亦未能提供证据予以证明，故依法对张加文的该辩解意见不予采纳，对王玉伟自认的利息给付事实予以确认。债务应当清偿，王玉伟要求张加文、陈小进归还尚欠借款本金1500000元及按年利率24%支付未付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。王玉伟主张涉案借款系张加文与耿建的合伙债务，耿建予以否认，王玉伟对其主张未能提供充分证据予以证明，应自行承担不利的法律后果，其据此要求耿建承担连带清偿责任，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张加文、陈小进于判决生效之日起十日内向王玉伟支付借款1500000元及利息（以1500000元为基数，自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回王玉伟的其他诉讼请求。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由张加文、陈小进负担。本院二审期间，上诉人王玉伟围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。王玉伟提供的证据为:1.张加文的银行交易记录三份。证明：王玉伟将涉案2000000元款项汇入张加文账户后，张加文当天就将该笔款项汇入了江苏建工集团有限公司账户，用于缴纳工程保证金，故该笔借款系用于张加文和耿建的合伙事务。2.承诺书一份。证明：2016年11月19日，耿建和张加文共同向王玉伟出具承诺书同意归还涉案借款及利息，且该承诺书内有江苏建工集团有限公司项目负责人戴礼金签字确认。耿建质证称：1.对该三份银行交易记录的真实性无异议，但该三份交易记录均未显示汇款人姓名及账号，不能证明王玉伟的主张。2.对该份承诺书的真实性予以认可，但该份证据与本案无关联性，张加文对其应得的工程款如何处分与耿建无关。本院认证意见为：1.对王玉伟提供的转账记录，加盖了银行印章，耿建对该份证据的真实性亦予以认可，故对该三份转账记录的真实性，本院依法予以确认。2.对于王玉伟提供的承诺书，耿建对该份承诺书的真实性予以认可，本院亦依法予以确认。二审中，根据王玉伟的申请，本院依法调取了张加文尾号为24999的江苏农村商业银行账户明细，该账户显示，张加文于2016年7月15日将2000000元款项汇入了江苏建工集团有限公司账户。王玉伟质证称：该份银行明细真实，可以证明王玉伟将2000000元款项汇给张加文后，张加文在当天就将款项汇给了江苏建工集团有限公司。耿建质证称：对该份明细的真实性予以认可，但该笔款项的汇款时间是2016年7月15日，此时耿建和张加文的合伙工程早已经完工，况且根据双方当事人在一审的陈述可以看出，其二人在合伙时就已经向江苏建工集团有限公司缴纳了4400000元保证金，故该份证据不足以证明王玉伟的主张。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点是：耿建应否对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，本案中，耿建在一审中认可其与张加文之间合伙承建了沭阳针织产业园二标段工程，并称因承建该工程，江苏建工集团有限公司所需的保证金总额为4400000元，其本人仅缴纳了2000000元。另结合张加文关于其从王玉伟处借款2000000元用于支付江苏建工集团有限公司保证金的陈述、王玉伟在一、二审中提供的证据及本院调取的证据，可以认定王玉伟将2000000元款项汇给张加文后，张加文将该笔款项汇给了江苏建工集团有限公司，故能够认定涉案借款的真正用途是用于张加文和耿建的合伙事务。但鉴于耿建和张加文在向王玉伟出具的承诺书中明确载明由张加文用其应得的工程款归还涉案借款，王玉伟对承诺书的内容予以认可且持有该承诺书，故该笔借款应由原来的合伙债务转化为张加文的个人债务，耿建无需对涉案借款承担连带清偿责任。综上所述，上诉人王玉伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9825元，由王玉伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年二月十二日书记员  陈奕如第6页/共6页
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1697号原告：周铁再，男，汉族，1963年5月10日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。被告：李爱花，女，汉族，1979年8月20日出生，住卢氏县。原告周铁再与被告李爱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告周铁再的委托诉讼代理人常晓科到庭参加了诉讼，被告李爱花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周铁再向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月份，被告李爱花以开店需要周转资金为由向原告借款，后原告通过支付宝分五笔转给被告31000元。后经原告多次催要，被告均未还款。被告李爱花未答辩。原告周铁再向本院提交的证据材料有：1、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份、原告周铁再给被告李爱花支付宝转账31000元的手机截图照片两张。以证明原告通过支付宝分五笔转账给被告31000元的事实。2、卢氏县电子商务培训学员信息登记表两张。以证明被告的身份信息以及被告使用的电话号码为137××××4498的事实。3、原告周铁再手机上保存的被告李爱花支付宝和微信详细资料的照片三张。以证明被告李爱花支付宝账户为“137××××4498”，昵称为“深情不及相伴”的事实；被告李爱花微信联系电话为“137××××4498”，昵称为“深情不及相伴”的事实。4、原告周铁再和被告李爱花微信对话截图照片十二张。以证明原告借款给被告并通过微信聊天向被告催讨要求其尽快归还借款的事实。5、原告代理人常晓科调查芮某、景丽慧笔录各一份；证人芮某、卫某出庭作证。以证明原告周铁再与被告李爱花在电子商务培训时相识，并借给被告31000元的事实。被告李爱花未向本院提交证据。经本院审查，对原告周铁再提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据本院将结合庭审予以综合考虑。本院经审理认定事实如下：2016年原告周铁再和被告李爱花在参加××县电子商务培训时相识。后原告周铁再通过支付宝于2016年12月4日分别给李爱花的账号为137××××4498的支付宝账号转账10000元、5000元；于2016年12月28日给李爱花账号为137××××4498的支付宝账号转账10000元、1000元；于2017年1月2日给李爱花账号为137××××4498的支付宝账号转账5000元。后原告周铁再在微信上多次向被告李爱花催要，被告均表示暂无力偿还。原告诉至本院。本院认为：原告周铁再主张被告李爱花向其借款31000元，提供有支付宝转账及微信聊天记录为据，可以印证双方之间存在债权债务关系，被告李爱花应当偿还借款。原告周铁再要求被告支付借款利息，由于原、被告在借款时未约定利息，依照法律规定，从原告周铁再主张权利之日起，即2017年7月27日起按年利率6%开始计息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李爱花于本判决生效之日起十日内偿还原告周铁再31000元及利息（年利率按6%从2017年7月27日起计算计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费400元，由被告李爱花承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪判员莫少红人民陪审员  高鹏宇二〇一八年二月八日书 记 员  程园园
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4865号上诉人（原审被告）：李炳恕，男，1956年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。上诉人（原审被告）：李炳祥，男，1963年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。上诉人（原审被告）：孙爱华，女，1964年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。三上诉人委托诉讼代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁立德，男，1955年11月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。上诉人李炳祥、李炳恕、孙爱华与被上诉人丁立德民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因法律规定发生变化，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初3125号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。二审案件受理费5800元，退还上诉人李炳恕、李炳祥、孙爱华。审判长  吴跃华审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年二月二十八日书记员  安国玉第1页/共2页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执200号申请执行人：孙建，男，汉族，1965年3月21日生，住淄博市张店区。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。法定代表人：张墨文，董事长。孙建与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第36号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的12221.44元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳12221.44元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的12221.44元执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁宁二〇一八年二月二十三日书记员  吴玮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4815号上诉人（原审被告）：严清祥，男，1974年6月22日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王新浩，男，1989年12月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。上诉人严清祥因与被上诉人王新浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人严清祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一审判决认定涉案借款口头约定月利率为3%，认定事实错误。被上诉人为证明其出借给上诉人的借款口头约定了月利率为3%，在一审庭审时出示了其与上诉人之间的通话录音，但该份录音并没有明确说明是3分利息。另被上诉人提供了证人李树冬的证言，因证人与被上诉人系朋友关系，存在一定的利害关系，其证言不能作为证据使用。上诉人在向被上诉人出具的条据上并未载明利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，一审判决认定事实错误。被上诉人王新浩辩称，被上诉人在原审中提供的证据可以证明双方之间的借款存在利息，利率为月利率3%。虽然借据上未载明利息，根据相关规定，如有证据证明，有实际利息，应视为有利息，所以上诉人认为不存在利息不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王新浩向一审法院起诉请求：判决严清祥归还借款本金50000元及利息（自2016年5月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2016年5月29日，严清祥向王新浩借款50000元，并出具借据，借据主要内容为：“借条，今借到王新浩人民币伍万元整，严清祥，2016.5.29。”一审法院认为，严清祥向王新浩借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。对双方争议的是否有利息约定问题，依法认定双方对本案借款口头约定月利率为3%，严清祥已通过李树冬向王新浩支付三个月利息共计4500元。理由为：王新浩为证明自己主张，提交借款双方之间于2017年5月26日的通话录音，申请证人李树冬出庭作证，并提交证人李树冬和严清祥于2017年5月29日当面谈话录音。在上诉人与被上诉人之间的通话录音中，王新浩说：“还有我当时说好的利息钱，是三分吧，对吧？”严清祥回答：“到时候一起给，到时候一起算。”在证人李树冬和严清祥的谈话录音中，证人李树冬说：“三分利，7个月就划到10500元。”严清祥未表示否认，只是表示：“现在这些事啊，我利息都没还……利息少给点啊。”证人李树冬在出庭作证时也陈述了其作为中间人介绍严清祥向王新浩借款并口头约定月利率3%的事实。两份录音结合证人李树冬证言能够充分证明借款双方之间存在利息的约定，约定利率为每月3%，严清祥虽否认双方存在利息的约定，但其未提供充分证据推翻两份录音和证人证言的证明力，其辩解无事实依据，不予采信。王新浩自认严清祥已支付三个月利息4500元，是对不利于自己的事实的承认，予以采信。经王新浩索要，严清祥只支付三个月利息共计4500元，未履行归还本金和后续利息的义务，构成违约，应承担相应违约责任。王新浩请求严清祥归还借款本金50000元，有当事人陈述和借据予以证明，予以支持。借款双方之间约定的利率标准超过法律规定标准，依法在年利率24%范围内对后续利息予以支持，利息计算期间为自2016年8月29日起至还清款之日止。王新浩请求严清祥自借款之日起支付利息，因严清祥已按约定标准支付王新浩三个月利息，对王新浩就该三个月利息提出的主张不予支持。调解不成，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、严清祥于判决发生法律效力之日起十日内向王新浩归还借款本金50000元及利息（从2016年8月29日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回王新浩其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由严清祥负担。二审中，双方均未提供新证据。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本案二审的争议焦点为：涉案借款是否存在利息约定。本院认为，涉案借款存在利息约定，利率为月利率3%。理由是：被上诉人在一审中提供的两份录音证据显示，无论是王新浩还是李树东提出涉案借款利息为月息3分时，严清祥均未予以否认且表示“到时候一起给，到时候一起算”、“利息少给点”等，严清祥未能对其在录音中该陈述内容作出合理解释；同时结合李树东的到庭证言，能够认定涉案借款存在利息约定，且月利率为3%。故一审判决认定涉案借款存在月利率3%的利息约定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1150元，由上诉人严清祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年二月二十三日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共6页
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1580号申请执行人詹志辉，男，1987年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人王友兰，女，1965年5月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人李三平，男，1961年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人詹志辉与被执行人王友兰、李三平民间借贷纠纷一案中，因被执行人王友兰、李三平目前无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初1613号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年二月十二日书记员 鲁东平
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初55号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人张久生，男，1984年3月15日出生，汉族，初中肄业，务农，住重庆市大足区。因犯运输毒品罪，于2002年被判处有期徒刑七年，2007年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人张久生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1、2016年2、3月份的一天晚上，被告人张久生来到重庆市大足区龙水镇复隆村4组的麻将馆门市后面的一间空屋内，将被害人杨某某停放的一辆黑色倍特牌电动摩托车盗走，于当日变卖获利800元；2、2017年3、4月份的一天晚上，被告人张久生来到重庆市大足区龙水镇龙西小学家属院旁的门市外，将被害人鄢某某停放的一辆红色旭邦牌电动三轮车盗走，于次日变卖获利1200元；3、2017年11月份的一天下午，被告人张久生来到重庆市大足区石马镇新立村8组，将被害人肖某某放养在其住宅附近的两只麻黄色母鸡盗走，每只鸡重7、8斤。经鉴定，被盗两只母鸡价值271.6元；4、2017年11月份的一天下午，被告人张久生来到重庆市大足区石马镇先锋村7组，将被害人陈某某放养在其住宅附近的一只黑色母鸡盗走。经鉴定，被盗一只母鸡价值135.8元。2017年12月11日，张久生被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。张久生到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张久生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张久生到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张久生有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张久生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人张久生因吸毒于2015年12月24日被行政拘留12天。本院认为，公诉机关指控被告人张久生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张久生有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张久生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月11日起至2018年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张久生于本判决生效后十日内退还被害人财物，不能退还原物的，按变卖价格或鉴定价值予以赔偿（退赔杨某某800元、鄢某某1200元、肖某某271.6元、陈某某135.8元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年二月七日书记员  卢 苗
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3123执恢80号申请执行人廖福安。被执行人湖南新宇建筑工程有限公司。本院在执行申请人廖福安与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司劳动争议一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤劳人仲案字（2015）第3号裁决廖福安与湖南新宇建筑工程有限公司劳动争议一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年二月十六日书记员  刘源附法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保218号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：刘俊凯，男，1971年7月2日出生，汉族，居民身份证住址河南省濮阳县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘俊凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘俊凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25708.5元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘俊凯、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款25708.5元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更191号罪犯凡明军，男，1988年12月20日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一六年二月二十六日作出（2015）徐刑初字第1196号刑事判决，认定凡明军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2016年2月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年二月一日提出（2018）沪司狱军假4号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月1日至2018年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯凡明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯凡明军假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯凡明军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯凡明军的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表���奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯凡明军在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯凡明军可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯凡明军予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月13日起至2018年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。凡明军回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社��的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一八年二月十三日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2139号原告涂丽，女，1969年9月23日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区，被告陈吉，男，1966年3月14日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市黄石港区，被告龙琳，男，1972年9月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市。原告涂丽诉被告陈吉、龙琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员邹志勇、张琳、周玉龙组成合议庭公开开庭审理。原告涂丽及被告龙琳到庭参加诉讼，因被告陈吉下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告陈吉逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告涂丽诉称：2014年10月16日，被告陈吉向原告借款人民币20万元，借款利息约定为月息三分，被告龙琳为陈吉的上述借款提供担保，借款后被告陈吉仅于2016年1月底偿还利息7万元，对剩余本息，经原告多次催讨未果，故诉至贵院，诉讼请求如下：1、判令被告陈吉偿还原告借款本金20万元及利息144000元（此利息计算至2017年10月15日，此后利息按照年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告龙琳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龙琳辩称：对陈吉向原告涂丽借款20万元及担保的事实无异议。原告涂丽为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格。证据二、2014年10月16日被告陈吉出具的借条一张，同日涂丽汇入陈吉银行账户20万元的汇款凭证一张，借条内容为：“今借到涂丽人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息3%，借款人陈吉，担保人龙鳞”。拟证明被告向原告借款20万元，约定月息3%，被告龙琳担保，原告涂丽已经履行出借义务。证据三、2016年1月29日，陈吉出具的承诺书，内容为：“因借涂丽本金20万元整，尚欠利息7万元整，本人承诺，上述欠款于2016年6月底之前还清，如未按时还清，本人自愿将本人所持林祥农庄的股份过户给涂丽，在此之前，若涂丽要将股份转让，必须经本人同意，鉴证人王某，任国祥。”拟证明原告找被告催要借款，被告陈吉承诺用股份抵款。被告龙琳无证据向本院提交。被告陈吉未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。经庭审质证，被告龙琳对原告所举证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在被告陈吉没有提供相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告陈吉出具的借条，承诺书及原告的汇款凭证三份证据，记载内容清楚，涵义明确，且相互印证，形成完整的证据链，可以认定由龙琳作为担保人，陈吉向原告涂丽借款200，000.00元的事实。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款，被告陈吉未按约定偿还借款已构成违约，对纠纷的发生应承担全部责任。关于本案被告陈吉尚欠原告涂丽本息数额的认定？原告涂丽与被告陈吉关于借款约定的月利率为3%，原告起诉后自愿调整为按照24%的年利率计算，于法不悖，故本院对原告主张按照年利率24%的标准计算利息的诉请予以支持，计息时间应从2014年10月16日起计算，原告涂丽自认被告陈吉已于2016年1月底偿还利息70，000.00元，则被告陈吉截止2016年1月31日应偿还原告涂丽借款本息为本金200000.00元＋利息62071.00元（自2014年10月16日-2016年1月31日，472天，年利率24%），合计262，071.00元，被告陈吉偿还70，000.00元，剩余未还本金数额为192，071.00元。2016年2月1日-2018年2月28日期间的利息按照差欠本金192，071.00元，年利率24%的标准计算为95，730.00元，2018年3月1日之后的利息，按照尚欠借款本金192，071.00元，年利率24%的标准计算至被告陈吉借款本息还清之日止。关于原告涂丽要求被告龙琳对陈吉借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告龙琳对陈吉借款的担保系连带责任担保，此担保合同成立并生效，因此对原告要求被告龙琳承担连带担保责任的主张本院予以支持。被告陈吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告陈吉承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉应于本判决生效之日起十日内归还原告涂丽借款本金人民币192，071.00元，并支付利息95，730.00元，2018年3月1日之后的利息，按照尚欠借款本金192，071.00元，年利率24%的标准计算至被告陈吉借款本息实际还清之日止；二、被告龙琳对上述被告陈吉应付债务承担连带清偿责任；三、驳回原告涂丽其它诉讼请求。本案案件受理费6460.00元，由被告陈吉、龙琳负担。该款原告涂丽已经预交，由上述被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本案保全费2270.00元，因未采取保全措施，退还给原告涂丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙法官 助理 ：胡志雷二〇一八年二月二十八日书 记 员 ：毛志平
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执594号申请执行人：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地：邢台县。法定代表人：闫振江，该公司经理。被执行人赵川川，男，1980年出生，汉族，现住山东省烟台市。本院在执行邢台金星冶金矿业有限公司与赵川川合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会军审判员  张辛庭审判员  陈喜河二〇一八年二月二十七日书记员  翟艳荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1023号原告：彭某1，男，1968年6月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市国土资源局驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区，被告：彭某2，男，1940年1月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市煤炭局产销公司退休干部，住安徽省淮南市田家庵区，被告：彭某3，女，1963年1月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市粮食局职工，住安徽省淮南市田家庵区，被告：彭某4，女，1966年1月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南市第五药厂下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区，原告彭某1诉被告彭某2、彭某3、彭某4继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告彭某1于2018年2月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告彭某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭某1承担。审判员  杜晓峰二〇一八年二月七日书记员  杨 洋
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0621刑初25号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人于会，男，1956年1月27日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2017年12月25日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审，2018年2月1日肇州县人民法院决定对其逮捕，同日由肇州县公安局执行，现羁押于大庆市看守所。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人于会犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人于会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年12月25日15时许，被告人于会酒后从世博大夏小区驾驶大洋牌两轮电动车沿南环路从东环路到原中医院行驶，返回到世博大夏小区门前时撞上小区门口升降杆，将升隆杆撞坏，小区门卫见状立即报警，民警到达现场后将于会带回公安机关接受调查，并对其进行式酒精含量测试。2018年1月2日大庆市公安局刑事技术支队对于会血样进行乙醇含量测试，检测于会血液中乙醇含量为207.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。次日，经肇州县公安局交通管理大队调解，于会赔偿世博大夏小区人民币1450.00元人民币，双方达成和解。公诉机关认为，被告人于会醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于会到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人于会对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。经审理查明，2017年12月25日15时许，被告人于会酒后从世博大夏小区驾驶大洋牌两轮电动车沿南环路从东环路到原中医院行驶，返回到世博大夏小区门前时撞上小区门口升降杆，将升隆杆撞坏，小区门卫见状立即报警，民警到达现场后将于会带回公安机关接受调查，并对其进行式酒精含量测试。2018年1月2日大庆市公安局刑事技术支队对于会血样进行乙醇含量测试，检测于会血液中乙醇含量为207.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。次日，经肇州县公安局交通管理大队调解，于会赔偿世博大夏小区人民币1450.00元人民币，双方达成和解。上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：1、大洋牌两轮电动车照片；2、案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询单、肇州县公安局治安调解协议书；发破案经过、抓获经过证实世博大夏物业人员报警后民警到现场后将于会带到公安机关。户籍证明证实于会的自然信息，达到刑事责任年龄。无违法犯罪事实。提取表证实于会于当日在县人民医院抽取血样。查询单证实于会无驾驶证，调解协议书证实于会赔偿世博大夏物业1450元。3、证人周某1证言，证实2017年12月25日一辆两轮电动车撞到了小区门口升降杆上，我开门出去时他往后退又往前撞了一下，将升降杆撞坏了还骂人，我报警。4、被告人于会的供述与辩解；供述内容与审理查明的事实基本一致。5、大庆市公安局刑事技术支队关于于会酒精含量检验报告、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、肇州县公安局吸毒现场检测报告。检验报告证实送检的于会血样中检出乙醇含量为207.7mg/100ml，于会吸毒检测呈阴性。鉴定意见证实无号牌大洋牌两轮电动车属于机动车范畴内的“电动两轮轻便摩托车”。6、视听资料经质证，被告人于会对上述证据均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人于会无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人于会的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人于会到案后，能够如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。积极赔偿可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人于会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年4年30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员汤锐二〇一八年二月七日法官助理宋文娟书记员潘亚楠法条附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终1876号上诉人（原审原告）:赵秀玲，女，1956年10月27日出生。委托诉讼代理人：孙刚，北京银隅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡福奎，男，1967年4月6日出生。委托诉讼代理人：王长革，男，1967年11月27日出生。原审第三人：肖国谦，男，1956年12月28日出生。委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。上诉人赵秀玲因与被上诉人蔡福奎、原审第三人肖国谦返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵秀玲于2018年2月26日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35元，由上诉人赵秀玲负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一八年二月二十七日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14983-3号申请执行人海某。被执行人宝某。海某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6685号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海某于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人海某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人海某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  海日罕二〇一八年二月十三日书记员  崔庆涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）新0104刑初85号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人哈荣，男，1984年10月12日出生于宁夏西吉县，回族，小学文化程度，无业，住本市米东区。公诉机关以乌新检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人哈荣犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人哈荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日21时30分许，被告人哈荣在本市米东区稻香北路稻香宾馆附近向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。2016年8月至2017年10月期间，被告人哈荣盗窃他人财物价值6304元。公诉机关当庭出示了被告人哈荣的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人哈荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条之规定，构成贩卖毒品罪、盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人哈荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：1、2016年8月左右的一天，被告人哈荣来到本市宁波街北一巷5号***室的蔬菜店内，趁被害人何某熟睡之机，将其放在头部位置的黑色包盗走，包内有现金3000元。2、2017年9月23日，被告人哈荣来到本市米东区苑香斜对面的一个包子店门口，趁被害人李某不备，将其停在包子店门口的车副驾驶座位上的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1064元。3、2017年10月15日13时许，被告人哈荣来到本市米东区轮胎店内，趁被害人黄某熟睡之机，将其放在床头柜上的一部VIVOX9型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2240元。4、2017年10月21日21时30分许，被告人哈荣在本市米东区稻香北路稻香宾馆附近以200元的价格将一小包用烟盒纸包裹的白色粉末状可疑物卖给马某某，被民警当场查获。经鉴定和称量，被告人哈荣贩卖的白色粉末状可疑物净重0.17克，检出海洛因成分。以上盗窃总价值6304元，被盗的VIVOX9手机已发还被害人。被告人哈荣因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕后，如实供述了贩卖毒品的事实及公安机关还未掌握的盗窃事实。上述事实，被告人哈荣在开庭时亦无异议，并有被告人哈荣的供述和辩解、证人证言、被害人的报案材料及陈述、毒品检验鉴定报告、书证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈荣无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人哈荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6304元，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人哈荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人哈荣因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人哈荣因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕归案后主动交代公安机关未掌握的盗窃的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人哈荣归案后自愿认罪，且部分赃物已追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人哈荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，并处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年8月1日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.17克予以没收。三、被告人哈荣的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  张桂英人民陪审员  谢亚冰二〇一八年二月二十八日书 记 员  施青青
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终920号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，该公司负责人。委托代理人：沙俊鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：尚小巧，女，1972年12月25日出生，汉族，现住任丘市。被上诉人（原审被告）：杨超，男，1974年8月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。被上诉人（原审被告）：隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇。法定代表人：孟祥军，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人尚小巧、杨超、隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，二审上诉费由被上诉人承担。理由为：被保险人在驾驶员醉酒驾车发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对交强险医疗费限额内进行垫付，对于其他的费用，保险人不负责垫付和赔偿。尚小巧答辩称，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。尚小巧向一审法院起诉请求：1.请求被告隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司与被告杨超共同承担支付原告以下费用：车辆维修费用9635元，车损评估费用738元，存车、拖车费用200元。合计10573元；2.请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任范围内承担相应的支付义务；3.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月6日13时许，杨超驾驶牌照为冀H89**学的小型客车沿北环路由东向西行驶至昆仑道口时与前方顺向等待信号灯的廉互春驾驶的电动三轮车追尾，后电动三轮车与前方石梦超驾驶的尚小巧所有的冀Ｊ×××××小型客车相撞。杨超驾驶的小型客车又与由西向东李立争驾驶的冀Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成冀Ｊ×××××小型客车损坏。经任丘市交警队认定：杨超负此次事故的全部责任。另查明，杨超驾驶的牌照为冀HI89**学的车辆在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。一审法院认为，原告尚小巧主张的车辆损失费9635元，有原告尚小巧提供的鉴定评估报告书予以证实，予以确认；原告尚小巧主张的存车费、拖车费200元，有任丘市明亮汽车救援服务有限公司的收据予以证实，予以确认；原告尚小巧主张的鉴定费738元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的发票予以证实，予以确认。因杨超醉酒驾驶被任丘市公安交警大队认定被告杨超负此次事故的全部责任，可以认定原告损害是被告杨超故意或重大过失造成的，故其应予被告隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司承担连带赔偿责任。一审法院遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告尚小巧2000元。二、被告杨超与被告隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告尚小巧7835元。案件受理费32元，鉴定费738元。由被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司沧州中心支公司承担145元，由被告隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司、杨超承担625元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，因被保险车辆的驾驶人员杨超是醉酒驾驶而发生的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，上诉人不应赔偿被上诉人尚小巧的车辆损失费，该损失应由杨超承担，隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司承担连带赔偿责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2379号民事判决；二、被上诉人杨超与被上诉人隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人尚小巧9835元。三、驳回被上诉人尚小巧的其他诉讼请求。一审案件受理费32元，鉴定费738元，由被上诉人隆化县元瑞机动车驾驶员培训有限公司、被上诉人杨超承担770元。二审案件受理费50元，由被上诉人尚小巧承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  赵文甲二〇一八年二月七日书记员  曹鑫红
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2729号上诉人（原审被告）刘欢。被上诉人（原审被告）邵国庆。被上诉人（原审原告）董英。委托代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。上诉人刘欢因与被上诉人董英、邵国庆民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，向邵国庆公告送达了开庭传票，并依法组成合议庭于2018年2月23日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，按照上诉人刘欢上诉状载明的地址，本院于2017年8月10日向其送达了传票，上诉人刘欢签收后未到庭参加听证；同年12月22日本院向其送达了开庭传票，因上诉人刘欢拒绝接收被退回。本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人刘欢提供的地址向其送达开庭传票被拒收，文书退回之日视为送达之日。上诉人刘欢无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按上诉人刘欢撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘欢撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，公告费用600元，合计875元由上诉人刘欢负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞文斌审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一八年二月二十三日书记员  李晓璇第3页/共3页
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0406刑初22号公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。被告人吴伟华（绰号“华仔”），男，1987年9月24日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省广州市南沙区。因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］24号起诉书指控被告人吴伟华犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人吴伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。梧州市龙圩区人民检察院指控，2017年6月30日15时许，被告人吴伟华在广西梧州市龙圩区广盛超市门口旁边，趁四周无人之机将被害人黄某停放在此的一部豪爵牌红色女装摩托车（发动机号：FA528520，经鉴定,价值人民币4246元。）盗走。另查明，被告人吴伟华于2017年6月30日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗车辆已依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人吴伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、涉案车辆购买凭证；被害人黄某的陈述；被告人吴伟华供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录、指认天网截图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4246元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性、程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月1日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，将强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张承辉二〇一八年二月五日书记员  陈舒怡
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执234号申请执行人：贵州大利非融资性担保有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路20号附37号。统一社会信用代码：520000000033958。法定代表人：代起胜，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高璐，贵州辅正律师事务所律师。被执行人：刘肇坤，男，汉族，1970年5月9日生，身份证号码：342524197005090018，住安徽省宁国市西津办事处西津路142号2户。被执行人：贵州坤达石业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县董架乡董架村上湾。统一社会信用代码：915227280570774204。法定代表人：刘肇坤。第三人：代起胜，男，1970年12月21日生，汉族，户籍所在地吉林省白山市八道江区红旗街十三委四组，现住贵州省金沙县河滨路363-8号。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔0523民初170号民事调解书，于2018年1月17日受理了贵州大利非融资性担保有限责任公司申请执行刘肇坤、贵州坤达石业有限公司、当事人代起胜民间借贷及担保合同纠纷一案，被执行人刘肇坤应偿还贵州大利非融资性担保有限责任公司借款人民币17400000.00元及利息，承担诉讼费144400.00元、保全费5000.00元、执行费84800.00元。贵州坤达石业有限公司承担连带保证责任，代起胜不承担任何责任。在执行过程中，申请人与被执行人已经达成分期还款约定，达成和解协议。申请人向本院提交了撤销执行申请书，申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：终结金沙县人民法院（2018）黔0523执234号执行案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 代守泽审判员 方世康书记员 武 勇书记员 武 勇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保228号申请人：马改焕，女，1946年2月3日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：司经伟，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：魏振强，男，成年，汉族，住山东省冠县。申请人马改焕于2018年2月24日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人司经伟驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆（保值约2万元），申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人司经伟驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆。案件申请费220元，由申请人马改焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年二月二十四日书记员  冯 娜
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03民终248号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。法定代表人：李滨，董事长。委托诉讼代理人：葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。法定代表人：胡修奎，董事长。上诉人北京光耀环境工程有限公司因与被上诉人东方电气集团东方锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京光耀环境工程有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京光耀环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京光耀环境工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人北京光耀环境工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莉审判员 李宁川审判员 马 超二〇一八年二月二十六日书记员 黄守益
广西壮族自治区合山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1381刑初9号公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。被告人覃海锋，男，1989年9月30日出生，壮族，初中文化，农民，捕前住广西合山市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月27日被合山市公安局刑事拘留，同年11月8日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2018）7号起诉书指控被告人覃海锋犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日依法公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人覃海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月上旬的一天凌晨，被告人覃海锋独自到合山市总公司小区8栋1单元的楼下，将被害人梁某的一辆欧派牌电动车内的4个电瓶盗走。2、2017年10月的一天上午，被告人覃海锋独自到合山市榕园小区停车场，将被害人蒋某1车牌为合山13776的五羊牌电动车内的4个电瓶盗走。3、2017年10月23日上午，被告人覃海锋独自到合山市人力资源和社会保障局的大门过道处，将被害人蒙某的爱玛牌电动车内的5个电瓶盗走。上述被盗电瓶，因价格认定事项不符合规定要求，合山市价格认证中心不予受理鉴定。2017年10月26日，被告人覃海锋因涉嫌吸毒被传唤到公安机关进行调查，期间，覃海锋供述了上述犯罪事实。对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃海锋以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，应当提起公诉，请求本院依法判处。被告人覃海锋对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名没有异议。辩称其是初犯，要求从轻处罚。经审理查明：1、2017年9月上旬的一天凌晨，被告人覃海锋独自到合山市总公司小区8栋1单元的楼下，将被害人梁某的一辆欧派牌电动车内的4个电瓶盗走。2、2017年10月的一天上午，被告人覃海锋独自到合山市榕园小区停车场，将被害人蒋某1车牌为合山13776的五羊牌电动车内的4个电瓶盗走。3、2017年10月23日上午，被告人覃海锋独自到合山市人力资源和社会保障局的大门过道处，将被害人蒙某的爱玛牌电动车内的5个电瓶盗走。上述被盗电瓶，因价格认定事项不符合规定要求，合山市价格认证中心不予受理鉴定。2017年10月26日，被告人覃海锋因涉嫌吸毒被传唤到公安机关进行调查，期间，覃海锋供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人覃海锋在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、抓获经过、办案说明、现场检测报告书及尿检照片、被害人梁某、蒋某1、蒙某的陈述、合山市价格认证中心价格认定不予受理通知书、被告人覃海锋供述和辩解、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃海锋以非法占有为目的，一年内多次盗窃，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃海锋犯盗窃罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人覃海锋因涉嫌吸毒被公安人员传唤调查，期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃罪行，应认定为自动投案，被告人覃海锋归案后，如实供述其盗窃罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃海锋提出的其是初犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性及被告人覃海锋的悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年4月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张民生二〇一八年二月十一日书记员  韦晓妍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执609号申请人：杨惠云，女，1945年12月26日生，汉族，云南省大理市人，退休职工，住大理市。被执行人：杨炳均，男，1974年5月22日生，白族，云南省鹤庆县人，个体户，住大理经济开发区。关于杨惠云诉杨炳均租赁合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）云2901民初3200号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人杨炳均未按该《民事判决书》履行义务，申请人杨惠云向本院申请执行，要求被执行人杨炳均向申请人杨惠云支付租金29000元、案件受理费550元，合计29550元。本院于2017年6月13日立案执行。本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人杨炳均欠申请人杨惠云租金29000元、案件受理费550元，共计29550元；杨炳均于2018年4月1日起每月30日前归还杨惠云15**元，限期2年，直到全部还完为止。本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的���请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨朝辉审判员  刘 勇二〇一八年二月十四日书记员  董燕容
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终779号上诉人（原审原告）:上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室（上海广福经济小区）。法定代表人：顾顺祥，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，天津保旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，天津保旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：王振东，总经理。委托诉讼代理人：郭旭生，男，该公司销售人员。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。上诉人上海置鼎建设工程有限公司（以下简称上海置鼎公司）因与被上诉人天津成强大型水泥制品有限公司（以下简称成强水泥公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海置鼎公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人成强水泥公司交付的部分定作物不符合双方合同约定的验收标准，且在合同没有解除前，被上诉人成强水泥公司仍应按照约定继续履行合同，但被上诉人成强水泥公司没有继续交付定作物，应当承担违约责任；2、上诉人上海置鼎公司没有拒绝受领定作物，被上诉人成强水泥公司取回交付的定作物系双方协商一致的结果，上诉人上海置鼎公司在履行合同过程中没有任何违约行为，不应承担违约责任；3、因被上诉人违约导致上诉人上海置鼎公司的施工合同无法履行，产生退场损失170000元，被上诉人成强水泥公司应当赔偿；4、双方并没有以书面方式约定定金，上诉人上海置鼎公司支付给被上诉人成强水泥公司的1000000元系预付的货款，一审法院认定为定金是错误的；5、即使使用定金罚则，上诉人也是部分违约，应仅就退货的1104米定作物承担违约责任。成强水泥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方虽没有签订书面定金合同，但是被上诉人成强水泥公司为上诉人上海置鼎公司出具的收据上显示为定金，上诉人在本案诉讼前对此并没有提出任何异议。本案合同没有实际履行的原因是上诉人一方与上手没有签下工程承包合同，我们继续供货，上诉人没有用场，被上诉人不存在任何违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上海置鼎公司向一审法院起诉请求：依法判令解除上海置鼎公司与成强水泥公司之间的定作合同，成强水泥公司返还上海置鼎公司订货款1000000元并赔偿上海置鼎公司损失170000元。一审法院认定事实：2016年9月24日，上海置鼎公司与成强水泥公司订立定作合同，合同约定：上海置鼎公司向成强水泥公司定作规格型号为400×95AB的管桩20000米，价款为1780000元，成强水泥公司于2016年10月20日前送货至武清区下朱庄花样年工地，用于上海置鼎公司承包的桩基础工程，由双方代表及工程监理现场联合验收。同时，双方约定定金为1000000元，成强水泥公司将收取上海置鼎公司管桩定金1000000元的收据交给了上海置鼎公司。2016年9月26日，上海置鼎公司给付成强水泥公司定金1000000元。2016年9月26日至2016年9月28日，成强水泥公司在武清区下朱庄花样年工地向上海置鼎公司交付管桩1104米，上海置鼎公司收货后，为成强水泥公司出具了收货单。2016年9月30日，上海置鼎公司被清退出花样年工地。2016年10月，成强水泥公司将交付上海置鼎公司的管桩1104米全部取回。一审法院认为，上海置鼎公司与成强水泥公司订立的定作合同合法有效，双方均应履行。上海置鼎公司未按合同约定接收定作物属于违约行为，应承担违约责任。上海置鼎公司主张成强水泥公司交付的管桩质量及数量存在严重问题，但未提交相关证据，且成强水泥公司不予认可，故不予采信。成强水泥公司向上海置鼎公司交货时，上海置鼎公司未经工程监理现场验收即接收货物，并为成强水泥公司出具收货单，应视为上海置鼎公司对成强水泥公司交付定作物质量的认可，双方对原来约定的验收方法进行了变更。成强水泥公司为上海置鼎公司出具的收取管桩定金1000000元的收据，即为双方订立的定金合同，该合同约定的定金过高，超过主合同标的额百分之二十的部分应返还上海置鼎公司。综上，上海置鼎公司要求解除其与成强水泥公司订立的定作合同，成强水泥公司表示同意，一审法院准许。上海置鼎公司要求成强水泥公司返还定金1000000元，其中644000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。上海置鼎公司的其他诉讼请求，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决：“一、解除上海置鼎建设工程有限公司与天津成强大型水泥制品有限公司订立的定作合同；二、天津成强大型水泥制品有限公司返还上海置鼎建设工程有限公司定金644000元；三、驳回上海置鼎建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元(已减半)，由上海置鼎建设工程有限公司负担2545元，天津成强大型水泥制品有限公司负担5120元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为在合同履行过程中哪一方存在违约行为。上诉人上海置鼎公司主张被上诉人成强水泥公司提供的货物存在质量问题，但其提供的证据不足以证实其主张。根据上诉人上海置鼎公司提供的证据，其已经被清退出工地，故本案定作合同已无履行必要，上诉人主张被上诉人没有依约供货应承担违约责任的上诉请求，没有事实依据。本案中上诉人上海置鼎公司申请解除合同，被上诉人成强水泥公司已为履行合同作了准备工作，上诉人上海置鼎公司应承担违约责任。关于上诉人上海置鼎公司支付被上诉人成强水泥公司1000000元的性质，上诉人上海置鼎公司主张为订货款，被上诉人成强水泥公司主张为定金。双方在收据中已经明确将该款项约定为定金，因上诉人上海置鼎公司的违约行为导致合同目的完全不能实现，可以适用定金罚则，上诉人上海置鼎公司作为交付定金一方要求解除合同应以丧失定金为代价。但本案中定金数额超过了主合同标的额的百分之二十，对超过部分，人民法院不予支持。综上所述，上海置鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9060元，由上诉人上海置鼎建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年二月五日法官 助理  仇 维书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初717号原告:陈雪琴，女，1973年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵玲娣，女，1965年5月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陈雪琴与被告赵玲娣民间借贷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员万柏松适用小额诉讼程序独任审判，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈雪琴、被告赵玲娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵玲娣曾向原告借现金2000元。原告是个单身女人，还患有乳房癌，儿子又患有血液病，均急需用钱。故诉请法院判决被告立即归还原告借款。被告口头辩称，原告所诉属实，但被告目前经济也十分困难，丈夫又已死亡，年内还款确有困难，请宽限至2018年5月16日前，本人一定将款还清。本院查明的事实同原、被告诉辩。本院认为，被告欠原告借款属实，应予归还。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵玲娣欠原告陈雪琴借款2000元，于本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵玲娣负担。本判决为终审判决。审判员  万柏松二〇一八年二月五日书记员  姚 瑶
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1224刑初11号公诉机关：通山县人民检察院。被告人：张新华，男，1963年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，初中文化程度，农民，住通山县。因本案于2017年11月8日被通山县公安局刑事拘留，同年11月15日经通山县人民检察院不批准逮捕，次日由通山县公安局取保候审。通山县人民检察院于2018年1月2日以通检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人张新华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员成亚明出庭支持公诉，被告人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通山县人民检察院指控：2017年10月25日晚10时许，被告人张新华因怀疑之前庞某2拿走其在山上捕到的野猪，便驾驶三轮摩托车来到通山县杨芳林乡杨芳村新村路老屋朱处，将庞希付、庞希团合伙养殖的8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）运到杨芳村新路板厂旁“横陇”处，和其自己养的6箱蜜蜂放在一起养殖。后庞某2和庞某1得知“横陇”处有人养殖蜜蜂，发现其中有他们的蜂箱便报警。经通山县物价局物价认证中心认定：被盗蜜蜂和蜂箱合计2382元。公诉机关就指控的上述事实，向本院提交了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，从而认为应以盗窃罪追究被告人张新华的刑事责任。同时认为有以下量刑情节：1、被告人张新华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、案发后被盗蜜蜂被追回返还失主，被告人张新华另赔偿人民币6000元。建议对被告人张新华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张新华对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年10月25日晚10时许，被告人张新华因怀疑庞某2之前拿走其在山上捕到的野猪，便驾驶三轮摩托车来到通山县杨芳林乡杨芳村新村路老屋朱处，将庞希付、庞希团合伙养殖的8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）运到杨芳村新路板厂旁“横陇”处，和其自己养的6箱蜜蜂放在一起养殖。后庞某2和庞某1得知“横陇”处有人养殖蜜蜂，发现其中有他们的蜂箱便报警。经通山县物价局物价认证中心认定：被盗蜜蜂和蜂箱合计2382元。同时查明，被告人张新华被办案民警口头传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人张新华另赔偿失主人民币6000元。认定上述事实的证据有：1.物证：8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）、《扣押笔录》、《扣押清单》及图片，证实了8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）被盗、被扣押的事实。2.书证：①《户籍证明》一份，证实了被告人张新华年龄、身份等情况；②《到案经过》，证实了被告人张新华系被办案民警口头传唤到案的事实；③《发还清单》、《领条》，证实了被盗的8箱蜜蜂、蜂板34块已返还失主；被告人并赔偿失主人民币6000元的事实。3.被害人的陈述：庞某2、庞某1《询问笔录》，证实了被告人张新华盗走庞某2、庞某1合伙养殖的8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）的事实。4.被告人的供述与辩解：被告人张新华的《讯问笔录》，证实了2017年10月25日晚10时许，被告人张新华因怀疑庞某2之前拿走其在山上捕到的野猪，便驾驶三轮摩托车来到通山县杨芳林乡杨芳村新村路老屋朱处，将庞希付、庞希团合伙养殖的8箱蜜蜂（内有34架蜜蜂）运到杨芳村新路板厂旁“横陇”处，和其自己养的6箱蜜蜂放在一起养殖的事实。5.鉴定意见：通价认定字[2017]92《通山县物价局价格认证中心结论书》，证实了被告人张新华盗窃的蜜蜂、蜂箱价值人民币2382元的事实。6.勘查、辨认笔录：《现场勘查笔录》、《现场图片》等，证实了案发现场情况。上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。本院认为，被告人张新华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2382元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张新华到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人张新华积极退赃、赔偿被害人损失，依法可以酌情从轻处罚。本案在审理中，委托通山县社区矫正机关对被告人张新华进行了社会调查，社区矫正机关建议对被告人张新华适用非监禁刑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张新华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人张新华回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌人民陪审员  黄有美人民陪审员  喻志勇二〇一八年二月二十四日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终516号上诉人(原审原告)范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省韶关市。被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳，女。上诉人范云鹏因行政复议决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2017年2月4日，范云鹏向上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)递交复议申请书，要求杨浦公安分局确认其下属控江路派出所民警于2016年12月11日在执法过程中对其采取推出门外的行为违法，并要求杨浦公安分局指令控江路派出所向范云鹏出具出警事实情况说明。同年2月6日，杨浦公安分局收到该申请，之后于同月10日予以受理，并向范云鹏邮寄送达了行政复议申请受理通知书。控江路派出所向杨浦公安分局提交了上海市公安局案(事)件接报回执单及工作情况，对范云鹏所述情况进行了说明。同年4月5日，杨浦公安分局决定延长行政复议审理期限并邮寄通知范云鹏。同年4月26日，杨浦公安分局经审查后，认为范云鹏要求复议的事项不符合行政复议的受理条件，遂作出沪公(杨)复决字(2017)第020号行政复议决定，驳回范云鹏的行政复议申请。范云鹏不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销杨浦公安分局所作上述行政复议决定。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第三条、第十五条第一款第(二)项之规定，杨浦公安分局具有办理对其设立的派出机构所作行政行为不服提起的行政复议的法定职权。杨浦公安分局收到范云鹏的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并将决定书送达范云鹏，执法程序合法。范云鹏因民事纠纷与他人产生矛盾，控江路派出所接警后，对双方矛盾进行了解、处理。范云鹏对控江路派出所处理该纠纷的方式不满并要求控江路派出所出具出警情况说明，不属于《行政复议法》的复议范围，系不能提起复议的事项，杨浦公安分局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称《行政复议法实施条例》)第四十八条第一款第(二)项的规定驳回范云鹏的行政复议申请，并无不当。范云鹏的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回范云鹏的诉讼请求。判决后，范云鹏不服，上诉于本院。上诉人范云鹏上诉称：其申请复议事项属于行政复议的受理范围，杨浦公安分局决定驳回其复议申请不符合法律规定。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人杨浦公安分局辩称：上诉人申请复议的事项不符合行政复议的受理条件，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人指控民警在执法过程中将其推出门外，并要求派出所就出警事实出具情况说明，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人因该事项而申请行政复议，被上诉人予以驳回后，上诉人进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院应裁定驳回上诉人的起诉。但鉴于原审法院经实体审理后亦未支持范云鹏的诉讼请求，未侵犯双方当事人的合法权益，故二审无必要再行予以变更裁判方式。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范云鹏负担。本判决为终审判决。法官助理韩瑱审判长  姚倩芸审判员  沈亦平审判员  王 兵二〇一八年二月二十六日书记员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……