wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初7003号原告：唐绍康，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。执业证号32312031101008。被告：张锐，男，1978年9月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告唐绍康与被告张锐民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐绍康及其委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼，被告张锐经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告唐绍康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款860000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐绍康与被告张锐是亲戚关系，从2013年11月起被告做工程缺乏资金周转，向原告借款50万元，约定月利率2%。原告取款42万元，加上手头的现金8万元，于2013年10月30日支付被告张锐现金50万元。此后，张锐一直未归还本金及利息。2016年11月30日，经被告张锐结算，共计欠原告36万元利息和50万元本金。被告张锐于2016年11月30日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款共计860000元。原告多次向被告催收，被告却以各种接口拒不归还。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。被告张锐未答辩。原告唐绍康围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行卡交易明细清单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告张锐以需资金周转为由，向原告唐绍康借款50万元。当日，原告唐绍康在银行取款42万元。2016年11月30日被告张锐向原告唐绍康出具借条，载明“今因资金周转向唐绍康借到人民币860000元（捌拾陆万元整）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐绍康提供了借条、取款依据，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。被告张锐经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利，应承担举证不能的责任。本院对原告唐绍康诉称已现金支付500000元给被告张锐，且现仍未归还借款的陈述予以采信。被告张锐到期未归还借款，原告现要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张锐于本判决生效之日起15日内偿还原告唐绍康借款本金及利息860000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由被告张锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  黄婉审 判 员  纪跃人民陪审员  杨权二〇一八年二月十一日法官助理王笛书记员任芳
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0323民初348号原告：赵福辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：刘兵，男，1992年7月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。法定代表人：刘庆九,该公司经理。原告赵福辉诉被告刘兵、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告赵福辉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵福辉的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵福辉撤诉。案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告赵福辉负担。审 判 员  丁 沛二〇一八年二月二十七日法官助理  王 琪书 记 员  朱远霞
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初382号原告：泸县平达汽车贸易有限责任公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道，组织机构代码79787190-2。法定代表人：郭庆伟，董事长。委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。被告：钟涛，男，1976年10月15日生，汉族，住泸县。原告泸县平达汽车贸易有限责任公司与被告钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸县平达汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张守平到庭参加了诉讼；被告钟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付摩托车款6500元及资金占用利息7488元，庭审过程中，原告变更利息主张为：利息按年利率6%从起诉之日起计付至付清款之日止。事实与理由：2014年12月14日，被告向原告赊购摩托车一辆，摩托车售价6500元，同日，被告向原告出具借款证明，证实欠原告摩托车款6500元，被告承诺按照银行贷款利息的四倍支付原告摩托车款的资金占用利息。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证明资料，证明原、被告主体适格；2、借款证明，证明被告欠原告摩托车款6500元的事实；3、证人王某的证言，证明被告欠原告的是摩托车款而不是借款，原告曾向被告催收过摩托车款的事实。被告未到庭应诉，本院无法组织质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院认为，原告所举证据相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告在原告处赊购摩托车一辆，并向原告出具借款证明一份，该借款证明载明“今向泸县平达汽车贸易有新责任公司郭庆伟借现金￥6500元，大写陆千伍佰元整，如到期未能归还，本人自愿支付银行贷款肆倍利息作为违约金”，被告在借款人处签名并捺印，但未在借款证明中写明还款日期。本院认为，被告以出具借款证明的形式向原告赊购摩托车一辆，该买卖合同是经双方自愿平等协商达成的，双方应切实履行约定义务，原告按约向被告交付了摩托车，被告没有按照约定支付价款，应当支付。原告在诉讼中主张被告支付尚欠摩托车款的请求，本院予以支持。原、被告在借款证明中的违约金约定不明确，视为未约定，原告在诉讼中主张按照按年利率6%从起诉之日起计付资金占用利息的请求不违反法律规定，本院予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟涛欠原告泸县平达汽车贸易有限责任公司摩托车款6500元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力后5日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告钟涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  熊 静二〇一八年二月九日法官助理  范玉京书 记 员  万贤飞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初381号原告：王婉珍，女，1952年7月18日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：卜建红，女，1973年2月12日出生，汉族，住常熟市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，经理。委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告王婉珍与被告卜建红、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王婉珍的委托诉讼代理人杨秋艳、被告卜建红、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失147164.22元〔损失构成：医疗费45522.09元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费12000元、护理费11700元、残疾赔偿金60228元、被扶养人生活费3304.13元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元〕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日13时37分许，被告卜建红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪镇溪西路由北向南行驶至碧溪镇中路右转弯靠边停入车位后，开门时与在碧溪中路北侧非机动车道内由东向西行驶的原告王婉珍所驾无号牌自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2017年6月2日，常熟市公安局认定被告卜建红负事故的全部责任，原告不负责任。被告卜建红所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司处投保强制险和第三者责任险。现为维护自身合法权益，原告具状至法院。被告卜建红辩称：由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称：1、我司对事故事实与责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和商业险，我司在保险范围内依法承担赔偿责任。2、我司已垫付1万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日13时37许，被告卜建红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市碧溪新区溪西路由北向南行驶至碧溪中路右转弯靠边停入车位后开门时，与在碧溪中路北侧非机动车道内由东向西行驶的原告王婉珍所驾无号牌自行车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。同年6月2日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定卜建红负事故的全部责任，王婉珍不负事故的责任。事发当日，原告入住常熟市第一人民医院滨江院区治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折，原告住院17天，于2017年5月20日好转出院。2017年12月11日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人王婉珍因车祸致L1椎体压缩性骨折行手术治疗构成十级残疾，其误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为三个月，以一人护理为宜。现原告为损失赔偿事宜诉讼来院。另查明：事发前原告王婉珍系针织工，月收入2000元。原告之母陆启启于1934年8月15日出生，生育四个子女，其每年享受农保待遇3252元。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告卜建红，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保有交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额200万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、鉴定意见书、收入证明、户籍资料及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费45522.09元、住院伙食补助费850元、营养费3650元(出院后)、误工费12000元（2000元/月×6个月）、护理费9000元（100元/天×3个月×1人）、残疾赔偿金60228元、被扶养人生活费2897.63元【（26433元/年-3252元/年）×5年×10%÷4人】、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，损失合计142707.72元。鉴于被告卜建红所驾苏Ｅ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司对原告的上述损失予以赔偿。原告合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告王婉珍因交通事故造成损失142707.72元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王婉珍的其余诉讼请求。案件受理费减半收取568元，由原告王婉珍负担11元、被告卜建红负担557元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 邓 刚二〇一八年二月二十日书记员 马晓丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执220号之七申请执行人：安徽联军物业管理有限公司，住芜湖市镜湖区。被执行人：韩斐，住所地芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1894民事调解书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩斐在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一八年二月二日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初995号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：慈维影，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告慈维影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月五日书记员  祁 源
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初2340号原告：杨双龙，男，1964年7月22日出生，汉族，住所地安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：沈军，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区，现住安庆市。被告：胡青容，女，1975年6月18日，汉族，住安庆市。原告杨双龙与被告沈军、胡青容民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨双龙于2018年1月26日向本院申请撤回对被告胡青容的起诉。本院认为，原告撤回对被告胡青容的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨双龙撤回对被告胡青容的起诉。审判员  朱振平二〇一八年二月五日书记员  余妮娜
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审135号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人冀文英，女。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年7月11日对被执行人冀文英，作出的涞国土罚字（2017）1-77号行政处罚决定（以下简称1-77号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人冀文英，未办理合法用地手续，在涞水镇××南水泥厂东侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条等规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年7月11日作出1-77号决定：1、责令退还在涞××县涞水镇南关村水泥厂东侧非法占用的林地40平方米给涞水县涞水镇南关居民委员会。2、限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、限期对非法占用的基本农田68平方米进行治理，恢复原种植条件。4、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，68平方米罚款1530元；处非法占用的林地每平方米20元罚款，40平方米罚款800元，共计罚款贰仟叁佰叁拾元整。被执行人已缴纳罚款壹仟陆佰贰拾元整。本院认为：被执行人冀文英未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-77号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第1、2、3项即“1、责令退还在涞水县涞水镇南关村水泥厂东侧非法占用的林地40平方米给涞水县涞水镇南关居民委员会。2、限期拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、限期对非法占用的基本农田68平方米进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月八日书记员  陈爱爱
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终117号上诉人（原审被告）:李少飞，男，1984年6月14日出生，身份证住址河北省保定市。被上诉人：（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。上诉人李少飞因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79831号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李少飞上诉称，李少飞住所地位于河北省保定市清苑区，本案合同履行地亦位于河北省保定市清苑区，故李少飞上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省保定市清苑区人民法院审理。许建文对李少飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系许建文以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。许建文起诉要求李少飞支付拖欠的借款本金及利息，双方未约定合同履行地，许建文作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。许建文住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，李少飞的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李少飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  黄 粲审判员  王 瑞二〇一八年二月五日书记员  胡鸿远
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保27号袁跃辉：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘少炎、贺艳辉名下价值157000元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：一、2018年2月1日，本院依法查封了被申请人刘少炎、贺艳辉名下共同共有的位于株洲市芦淞区太子路1135号碧玉花园兰园区铂宫21栋201号（产权证号：1000145989，已设立抵押），期限三年即自2018年2月1日起至2021年1月31日止；二、2018年2月6日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人刘少炎、贺艳辉银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币500.73元，期限一年即自2018年2月6日起至2019年2月6日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月十日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0302执1244号之一申请执行人：范福勇,男，1944年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高喜臣，男，1960年6月27日出生，汉族，住黑龙江省汤圆县。申请执行人范福勇与高喜臣民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初1286号民事调解书，载明被执行人高喜臣偿还申请执行人范福勇本息合计99200元，案件受理费1140元。现调解书已经发生法律效力。申请执行人郭跃铭于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，于2017年11月3日向被执行人高喜臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人高喜臣未按规定时间履行调解书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除申请执行人提供的债权依法冻结外，未发现被执行人其他可供执行的财产及执行能力。该笔债权被执行人已在鸡西市恒山区人民法院立案执行，但该笔债权尚未实现。对申请执行人范福勇尚未实现的债权，应由被执行人高喜臣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人范福勇发现高喜臣有可供执行财产或被执行人高喜臣的债权实现条件成就时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一八年二月二日书记员  李秀敏
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425民初70号原告：湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人：周慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：许雄志，该公司员工。委托诉讼代理人：朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：江西星火航天新材料有限公司，住所地：江西省九江市。法定代表人：韩福龙，该公司董事长。原告湖南省工业设备安装有限公司与被告江西星火航天新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告湖南省工业设备安装有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省工业设备安装有限公司申请撤诉系其真实意思的表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南省工业设备安装有限公司撤诉。案件受理费9972元，减半收取计4986元，由原告湖南省工业设备安装有限公司负担。审 判 长  朱敏审 判 员  谈黎人民陪审员  徐云二〇一八年二月十二日书 记 员  熊佳
常州市金坛区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0482民初1124号原告：董某，男，1969年6月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：沈某，女，1971年12月26日生，汉族，住常州市金坛区。案由：离婚纠纷本案在审理过程中，本院委托常州市金坛区人民调解委员会进行调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告沈某同意与原告董某离婚。二、婚生女董露随被告沈某生活，原告董某自2018年3月1日起至董露独立生活之日止每月负担董露生活费200元，董露同期教育费、医疗费（凭有效票据）由原、被告各半负担。上述款项于每年的6月30日前、12月31日前各给付一次。三、原告董某自2018年3月1日起至董露独立生活之日止每月可以探视董露一次，被告沈某应予协助。四、原、被告各自经手的债权、债务由原、被告各自享有或负担。五、各人衣物归各人所有。六、案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告董某负担。双方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  钱蓉二〇一八年二月二十二日书记员  颜晨
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0821民初88号原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县朝阳路410号。法定代表人：林炳森，该支行行长。委托诉讼代理人：胡兴雄，该行员工。委托诉讼代理人：张逍允，该行员工。被告:李永勇，男，1966年5月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告:曾庆林，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告:曾中伟，男，1960年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告:陈国良，男，1968年4月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良借款合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人胡兴雄、张逍允到庭参加诉讼，被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永勇偿还原告贷款本金人民币30000元和按合同约定的利息、罚息、复息；2.被告曾中伟、曾庆林、陈国良对被告李永勇的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.四被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:被告李永勇因养鱼、养猪资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告曾庆林、曾中伟、李永勇、陈国良自愿组成贷款联保小组，承诺各自为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告李永勇的申请，原告与被告李永勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2010年8月16日起至2013年8月15日止，约定在合同期限内，被告李永勇可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告李永勇发放了贷款。2010年8月16日，被告李永勇通过自助方式第一次办理了借款30000元，于2011年8月6日归还了该笔借款；同日办理了第二次借款30000元，于2012年7月28日归还了该笔借款；2012年7月28日办理了第三次借款30000元，该笔借款2013年7月27日到期。借款到期后，被告李永勇未按合同约定还款，截至2017年11月3日止，被告李永勇尚欠原告借款本金30000元及利息12201.93元。被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，被告李永勇向原告农行平南县支行申请小额贷款，用于养猪、养鱼。被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良自愿组成贷款联保小组，于2010年8月11日共同向原告提供了《联保协议书》，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，其中，在《联保协议书》第三条约定“联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止”。2010年8月16日，原告与被告李永勇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告李永勇向原告借款30000元，用途为养鱼、养猪，合同期限自2010年8月16日起至2013年8月15日止。在合同期内，采用自助可循环方式借款，即贷款人（原告）在额度有效期（2016年8月16日至2013年8月15日）内向借款人（李永勇）提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环额度即30000元，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期还款的在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曾中伟、曾庆林、陈国良在借款合同保证人处签名，自愿为被告李永勇在合同期内的贷款承担最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍即36000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。办理上述借款手续后，从2010年8月16日至2012年7月28日，被告李永勇依合同约定通过自助方式共办理了三次借款，在前二次借款中被告李永勇均依约偿还了借款给原告。2012年7月28日，被告李永勇办理了第三次借款30000元，该笔借款于2013年7月27日到期。到期后，原告多次催收，被告李永勇未按合同约定还款。截至2017年11月3日止，被告李永勇尚欠原告借款本金30000元及利息、罚息、复息共12201.93元。本院认为，原告农行平南县支行与被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告李永勇、曾庆林、曾中伟、陈国良共同出具签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李永勇却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告李永勇归还欠原告的借款本金30000元及按合同约定支付罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”结合双方当事人在《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》中的约定，保证期间应为借款期限届满之日起二年，即从2013年7月27日起至2015年7月26日止，原告于2018年1月8日提起本案诉讼，已经超出了法律规定的债权人要求保证人承担保证责任的期限，故本院对原告请求被告曾中伟、曾庆林、陈国良对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永勇归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（计算方法：截至2017年11月3日止的利息、罚息、复息共12201.93元，从2017年11月4日起的罚息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后再上浮50%计算，复息按中国人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费856元，减半收取计428元（原告已预交），由被告李永勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费534元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃献军二〇一八年二月六日书记员  吴玉雯
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024财保34号申请人：罗秀英，女，汉族，现住荣县。被申请人：何静平，男，汉族，现住威远县。被申请人：简桂英，女，汉族，现住威远县。申请人罗秀英于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何静平、简桂英名下xx房屋或存款130000元采取保全措施。申请人罗秀英用案外人杨高山所有的xx房屋（房权证号：荣房权证私有字第××号）提供担保。经审查，本院认为，申请人罗秀英的��请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人何静平、简桂英名下的xx房屋或冻结被申请人何静平、简桂英存款130000元；二、对申请人罗秀英用于担保的案外人杨高山所有的xxx房屋（房权证号：荣房权证私有字第××号）予以查封。案件申请费1170元，由申请人罗秀英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的���行。申请人罗秀英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 虹二〇一八年二月六日书记员 徐铭鸿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4879号原告：贵港市闽航贸易有限公司，住所地贵港市港北区迎宾路西江钢材专业市场A座。统一社会信用代码：914508005547383577。法定代表人：林航，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立朝，广西君望律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所实习律师。被告：徐旭金，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西平南县。原告贵港市闽航贸易有限公司（以下简称闽航公司）与被告徐旭金买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立朝到庭参加诉讼，被告徐旭金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闽航公司向本院提出诉讼请求：1.徐旭金向闽航公司支付货款117800元及其逾期利息（逾期利息计算：以117800元为基数，从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案履行完毕止），暂计至起诉时逾期利息为103664元，两项合计221464元；2.本案诉讼费由徐旭金承担。事实和理由：2013年11月6日至2014年1月23日，闽航公司向徐旭金供应钢材，徐旭金确认收到所有钢材。2014年2月9日，徐旭金确认尚欠闽航公司钢材货款117800元，并立写欠条一份给闽航公司收执，承诺此欠款于2014年3月底前付清，如未能付清，按每天千分之五计息。之后经多次催告，徐旭金均以各种理由拖延未付。闽航公司认为，徐旭金依法应支付117800元钢材货款并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。双方钢材买卖合同的履行地是在贵港市港北区祥隆小区，因此，贵港市港北区人民法院对本案依法有管辖权，综上，闽航公司特提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。徐旭金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，徐旭金作为欠款人出具欠条一份交闽航公司收执。欠条载明，徐旭金于2013年11月6日至2014年1月23日于闽航公司购进钢材，用于贵港市江北大道祥隆小区项目的建设用。到2014年2月9日止，共欠闽航公司货款117800元,此款于2014年3月底前付清。如未能付清，按每天千分之五计息。后徐旭金未依约支付拖欠货款，闽航公司经追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，除当事人的陈述外，有欠条、营业执照、被告身份证等证据本院认为，徐旭金与闽航公司之间的买卖合同关系，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，各证据间相互印证，故本院对上述欠款事实予以确认。徐旭金至今未支付货款的行为，显已构成违约，其依法应承担继续支付货款并依约支付违约金的责任。闽航公司诉请徐旭金支付货款117800元，有事实和法律依据，本院予以支持。徐旭金承诺支付的利息实属逾期付款违约金，闽航公司自愿将该违约金的计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，于法不悖，本院予以支持。故闽航公司诉请该违约金以117800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月1日起计算至履行完毕之日止，合理有据，本院予以支持。被告徐旭金缺席，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐旭金向原告贵港市闽航贸易有限公司支付货款117800元及违约金（违约金计算：以117800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年4月1日起计算至履行完毕之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取计2311元。由被告徐旭金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4622元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄恒涛二〇一八年二月七日书记员  韦小小
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民初1099号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行，住所地西宁经济技术开发区。负责人：韩刚，该支行行长。委托诉讼代理人：张学涛，男，该支行员工。被告厉军，男，1960年12月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：李振山，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：青海南洋置业投资有限公司，住所地青海省西宁市城东区。法定代表人：马进财。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被告厉军、青海南洋置业投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。在开庭审理前，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行以与被告青海南洋置业投资有限公司的债权债务关系已解除为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行撤诉。案件受理费38854元，减半收取计19427元，由中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行负担。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  崔冬青二〇一八年一月二十九日书 记 员  肖程月????????1
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5281刑初171号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陆明华（自报），男，1980年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，文化程度高中，住德保县。因本案于2018年1月16日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。辩护人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】67号起诉书指控被告人陆明华犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陆明华及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陆明华于2018年1月8日13时许，在广东省普宁市池尾街道一出租屋喝酒后，驾驶1辆五菱宏光小客车（车牌号桂Ｌ×××××）往流沙东街道白马村方向行驶，途经普宁市池尾街道华市村银座休闲会所门口路段时，与李晓旭驾驶的1辆小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陆明华血液中乙醇的含量为109mg/100ml。上述事实，被告人陆明华在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、被害人陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、检验报告、破案经过等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人陆明华留在现场等待交警部门处置，后被抽血送检，并于2018年1月16日经交警部门电话通知主动到案。上述事实，有破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆明华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控陆明华所犯罪名成立。陆明华主动投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于陆明华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出陆明华是初犯、有自首情节、认罪态度好的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对陆明华判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇一八年二月十三日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初981号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：柴瑞成，住天津市红桥区。被告：周洁，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告柴瑞成、周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月五日书记员  祁 源
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审20号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人邢树才，男，住涞水县。申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年4月24日对被执行人邢树才，作出的涞国土罚字（2017）1-13号行政处罚决定（以下简称1-13号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人邢树才，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条等规定，于2017年4月24日作出1-13号决定：一、限期对非法占用的耕地596.20平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，596.20平方米共计罚款捌仟玖佰肆拾叁元整。（被执行人已缴纳罚款捌仟玖佰肆拾叁元整。）本院认为：被执行人邢树才未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-13号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第一项“限期对非法占用的耕地596.20平方米进行治理。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月八日书记员  陈爱爱
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初44号原告：吴正和，男，彝族，生于1955年9月19日，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。被告：张俊华，男，汉族，生于1980年5月19日，湖北省天门市人，现住景东彝族自治县。被告：罗进美，女，彝族，生于1985年9月29日��住景东彝族自治县。原告吴正和诉被告张俊华、罗进美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告吴正和及其委托诉讼代理人周惠到庭参加诉讼，被告张俊华、罗进美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正和向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的劳务费6040元以及追索劳务费发生的交通费、误工费等1000元，合计7040元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，二被告夫妻在昆明市呈贡县承包高速路绿化工程。经人介绍，原告到二被告的工地上做工，双方约定的工价为每天90元。原告按二被告要求提供了劳务。2017年1月22日，原告回家过春节，经与被告结算，原告应获得劳务费9040元，扣除之前已支付的1000元，二被告应付原告8040元劳务费，结算当天二被告仅向原告支付2000元，剩余的6040元被告罗进美出具了欠款凭据，二被告承诺回家过春节时一次支付。但之后二被告并未按约定支付所欠劳务费，现在连原告的电话也不接。为维护原告的合法权益，故诉请法院判决。被告张俊华、罗进美未答辩，也未向本院提交证据。原告吴正和向本院提交被告罗进美签名的手写记账凭证一份，证明被告欠劳务费6040元的事实。本院认为，原告提交的证据能证明其主张，本院予以采信。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊华、罗进美系夫妻。2016年，二被告承包高速公路绿化工程施工。施工过程中，原告为二被告提供劳务。劳务结束后，经结算，原告应获得劳务费9040元，扣除已支付的3000元，二被告欠原告劳务费6040元至今未支付。本院认为，原告吴正和与被告张俊华、罗进美夫妻经口头协议，建立了个人劳务合同关系，双方应当按约定履行义务。原告按约定为二被告提供了劳务，二被告就应当按约定支付劳务费。现二被告欠原告劳务费6040元未支付，原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，绿化工程劳务施工系二被告共同经营，所欠的劳务费属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带付款责任。原告主张追索劳动报酬发生交通费和误工费共计1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民��和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张俊华、罗进美于本判决生效之日起十日内连带支付原告吴正和劳务费6040元；二、驳回原告吴正和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张俊华、罗进美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一八年二月二十八日书记员 赵维健
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初779号原告韩琳红，女，汉族，1964年4月1日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告韩琳红（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩琳红租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初420号原告：刘当青，女，1962年1月7日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：王满森，男，1959年5月29日生，汉族，住址同上，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：赵晓明，男，1987年2月27日出生，汉族，住灵宝市。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡胡滨湖区河滨北路枫桥水岸门面房*****号。法定代表人:马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家华、邓晰幻，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘当青与被告赵晓明、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘当青的委托代理人王满森到庭参加诉讼，被告赵晓明、平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人张家华、邓晰幻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘当青的委托人王满森向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失17266.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告赵晓明驾驶的豫Ｍ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至灵宝市焦村坡点点商城门前路段时，碰撞前方同方向骑行电动自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤以后，入住灵宝市第二人民医院治疗，经诊断原告腰3椎体压缩性骨折，多处软组织损伤及皮肤擦伤，原告住院16天。出院以后，医嘱要求平卧床休息，每周复查，根据恢复情况，3个月后决定是否可下床负重活动。此次交通事故，事实清楚，灵宝市交警大队做出的事故认定书，认定被告赵晓明承担事故的全部责任。被告驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险。原告受伤以后，被告仅仅支付了原告住院期间的医疗费，原告其余损失，被告拒绝赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵晓明辩称：我的车辆购买了全险，原告的损失应由平安财险三门峡支公司赔偿，我不赔偿原告的损失。被告平安财险三门峡支公司辩称：认可原告的部分诉讼请求，但诉讼费保险公司不承担。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、事故责任认定书一份。证明被告赵晓明负此次事故的全部责任；2、住院病历、诊断证明、出院证各1份。证明原告的伤情；3、灵宝市华宝公司出具的证明1份、灵宝市华宝公司2017年9-11月份工资表3份、原告丈夫王满森的请假条复印件3份。证明原告的护理费损失；4、施救费票据1份、医疗费票据3份。证明事故发生后，原告支付电动车施救费用100元、原告支付复查费用450元；5、交通费票据30张。证明原告支付交通费150元。被告赵晓明向本院提交的证据材料有：门诊收费票据5张、住院收费票据1张。证明原告住院期间，被告支付了医疗费的事实。被告平安财险三门峡支公司向本院提交的证据材料有：1、伤员勘察报告1份、被告赵晓明的保险单复印件2份。证明原告本人没有工作，赔偿应按农村居民的标准确定及被告赵晓明的车辆投保情况。经庭审质证，被告平安财险三门峡支公司对原告的证据2无异议，对其他证据均有异议。认为证据1中的盖章处不清晰，由法院认定；认为2的真实性无异议，但原告的护理应按住院的16天认定；认为证据3只有王满森的请假证明，没有事发前3个月的工资证明，不能证实其护理损失；对证据4中的复查不清楚，应核实；认为证据5中的票号相连，不应认定。被告赵晓明的质证意见同被告平安财险三门峡支公司的意见。原告对二被告的证据无异议。二被告对彼此的证据无异议。本院认为原告的证据1、2、4、5及二被告的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。原告的证据3不能支持其主张，不予认定。本案在审理中，因被告平安财险三门峡支公司不同意调解，调解不能成立。依据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月12日，被告赵晓明驾驶的豫Ｍ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至灵宝市焦村坡点点商城门前路段时，碰撞前方同方向骑行电动自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤以后，入住灵宝市第二人民医院治疗，经诊断原告腰3椎体压缩性骨折，多处软组织损伤及皮肤擦伤，原告住院16天。出院以后，医嘱要求平卧床休息，每周复查，根据恢复情况，3个月后决定是否可下床负重活动。原告住院期间，共支付医疗费用4692.84元，其中被告平安财险三门峡支公司垫付4000元，被告赵晓明支付692.84元，另被告赵晓明支付给原告300元。此次交通事故，灵宝市交警大队做出的事故认定书，认定被告赵晓明承担事故的全部责任。被告驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险，保险期限自2017年4月7日11时至2018年4月7日24时至。原告出院后，先后复查伤情，原告支付医疗费用442.68元。因被告仅支付了原告住院期间的医疗费，原告的其他损失，被告未赔偿，引起诉讼。经审核，原告的经济损失为：1、医疗费442.68元；2、误工费2884.5元（90天×32.05元）；3、护理费6714元（90天×74.6元）；4、住院伙食补助费480元（16天×30元）；5、营养费480元（16天×30元）；6、交通费150元；7、施救费100元，共计11251.18元。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告赵晓明驾驶机动车发生交通事故造成原告刘当青受损，且赵晓明对事故负全部责任，故被告赵晓明应赔偿原告的全部损失，因赵晓明驾驶的豫Ｍ×××××号轿车在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险和商业三者险，且该事故在保险期间内，故原告的损失首先应由被告平安财险三门峡支公司在交强险赔付限额内承担赔付责任，超出交强险赔付限额部分，再由被告赵晓明予以赔偿。结合本案的实际情况，因原告的损失在交强险内能够得到足额赔偿，故被告赵晓明不再承担赔偿责任。原告要求被告平安财险三门峡支公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赵晓明承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告刘当青经济损失10951.18元（已扣除被告赵晓明支付的300元）。限判决书生效后五日内履行完毕；驳回原告刘当青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元,减半收取116元，由被告赵晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院审判员  聂全国二〇一八年二月五日书记员  许西帅履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4640号原告：无锡市锡山区锡东汽车综合性能检测站，统一社会信用代码91320205466368050N，住所地无锡市锡山经济开发区凤威路98号。法定代表人：邓燕娜，该站站长。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，统一社会信用代码91320200766545071M，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼。法定代表人：冯翊。原告无锡市锡山区锡东汽车综合性能检测站（以下简称检测站）与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告监测站到庭参加诉讼，被告恒泽堂公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告监测站向本院提出诉讼请求：判令恒泽堂公司向其支付租金40833元、逾期付款违约金4400元、律师费5000元。事实与理由：其与恒泽堂公司于2016年8月4日签订《租赁协议终止协议书》（以下简称终止协议书），终止协议书约定解除双方已签订的租赁合同，恒泽堂公司确认结欠其租金40833元以及逾期不付租金之违约后果。但恒泽堂公司未按终止协议书之约定履行。其遂诉至法院，请求判如所请。被告恒泽堂公司未作答辩。当事人监测站围绕诉讼请求依法提交了终止协议书、分期还款协议、律师费发票各1份，根据监测站之陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月4日，监测站与恒泽堂公司签订终止协议书1份，约定解除双方已签订的租赁合同；恒泽堂公司应当向检测站支付租金、物业管理费及其他费用共计40833元，该款应于2016年8月31日清偿完毕，如逾期不交，则恒泽堂公司应当按照月租金的5‰每天的标准支付逾期付款违约金；违约方应当承担律师费。2、2016年9月20日，检测站与恒泽堂公司签订分期还款协议1份，约定恒泽堂公司欠付的租金40833元应当于2016年12月20日前清偿完毕，如恒泽堂公司未按约履行，应当向检测站支付违约金5000元。3、检测站为提起本案诉讼，产生律师费5000元。本院认为，终止协议书与分期还款协议系检测站与恒泽堂公司之真实意思表示，且于法无悖，合法有限，双方均应恪守。根据终止协议书、分期还款协议之内容，本院认定恒泽堂公司应当于2016年12月20日前向检测站支付各项费用合计40833元。现恒泽堂公司未按约付款，理应根据双方约定承担逾期还款违约金，现恒泽堂公司之主张4400元低于双方约定，本院予以支持。恒泽堂公司亦应根据双方约定承担律师费5000元。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司于本判决生效后10日内向无锡市锡山区锡东汽车综合性能检测站支付租金等各项费用40833元、逾期付款违约金4400元、律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，公告费600元，合计诉讼费用1656元，由恒泽堂公司负担（监测站同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。恒泽堂公司应负担的诉讼费用于本判决生效后10日内支付监测站）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆凌云审 判 员  邹吟冰人民陪审员  王 玲二〇一八年二月七日书 记 员  周 晟
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审112号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，该局工作人员。委托代理人陈永祥,顺德区龙江镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人吴家权，男，1972年10月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人明艳雯，女，1974年6月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请强制执行该局于2017年6月8日作出的顺卫计征决字[2017]第B08064-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第B08064-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08064-1号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第B08064-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  李海昌二〇一八年二月七日书记员  黄银瑞
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14559号申请执行人许某。被执行人赵某。许某与赵某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6494号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人许某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年二月七日书记员  青 青
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审55号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人孙玉宾，男，住涞水县。申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年5月16日对被执行人孙玉宾，作出的涞国土罚字（2017）11-31号行政处罚决定（以下简称11-31号决定）。本院依法进行了审查现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人孙��宾，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××东占用耕地建农家院，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条等规定，于2017年5月16日作出11-31号决定：一、限期15日内对非法占用的耕地336平方米进行治理。二、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，336平方米共计罚款伍仟零肆拾元整。本院认为：被执行人孙玉宾未办理合法用地手续，占用耕地建农家院，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五���的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-31号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第一项“限期15日内对非法占用的耕地336平方米进行治理。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月十三日书记员  陈爱爱
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初199号原告：江苏永丰电器仪表有限公司，统一社会信用代码91321182733750845C，住所地江苏省扬中市油坊镇工业区698号。法定代表人：解恒明，董事长。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被告：泰安中科环保工程有限公司，统一社会信用代码913709000730318793，住所地山东省泰安市岱岳区泰肥一级路南。法定代表人：金坚，董事长。原告江苏永丰电器仪表有限公司（以下简称江苏永丰公司）与被告泰安中科环保工程有限公司（以下简称泰安中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告江苏永丰公司的委托诉讼代理人赵万明到庭参加诉讼，被告泰安中科公司经本院合法传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏永丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款266660元及逾期付款利息（自2017年8月17日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订一份产品买卖合同，约定由原告为被告提供电缆产品。后原告已提供全部货物，共计价款266660元，但被告至今分文未付。原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。泰安中科公司未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：原告营业执照复印件、被告企业信息、产品买卖合同、合同付款申请表、发货清单、增值税发票、催款函。以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年7月28日签订产品买卖合同一份，约定由被告向原告购买670米电缆，价格计266660元（含17%的增值税及运费）；检验标准、方法、地点及提出异议期限：货到买受方之日起，一个星期内进行验收，如有质量问题，则需在验收期内以书面形式提出异议，逾期则视为合格；付款方式、期限为：货到买受方，经验收合格后7日内付清全款。合同订立后，原告于2017年8月1日发货给被告，被告于2017年8月2日签收。原告于2017年11月23日向被告发出催款函，载明：“贵公司自2017年8月9日至2017年11月23日止尚欠我公司货款共计贰拾陆万陆仟陆佰陆拾元整（￥：266660），根据贵我双方所签署的合同（合同编号：YF-2017-0807003），贵公司应在2017年8月9日付清该款。现贵公司已逾期105天仍未支付，严重影响了我公司的资金周转和生产安排，显已违约。请贵公司收到此通知书后3天内，将上述逾期未付的货款汇付我公司账户”。后因被告一直未支付上述价款，故引起本案诉讼。本院认为，原告为被告提供电缆产品，有原告提供的产品买卖合同予以证实，双方买卖合同关系成立，本院依法予以认定。双方应按双方签订的产品买卖合同的约定履行各自义务，原告按合同约定交付了所有标的物，有原告提供的发货清单予以证实，被告应按合同约定的期限履行给付价款的义务，原告主张被告支付买卖合同价款266660元及自2017年8月17日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泰安中科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安中科环保工程有限公司应支付原告江苏永丰电器仪表有限公司买卖合同价款266660元及逾期付款利息（自2017年8月17日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，保全费2020元，合计4670元，由被告泰安中科环保工程有限公司负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。审判员  陈志敏二〇一八年二月六日书记员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初615号原告：赵兴剑，男，1944年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区。委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。被告：连卫军，男，1969年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：武梅，女，1965年1月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告赵兴剑与被告连卫军、武梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴剑的委托诉讼代理人于雪霞到庭参加诉讼。被告连卫军、武梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵兴剑向本院提出诉讼请求：１、判令二被告归还借款116000元、支付利息16800元，合计132800元；２、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月左右，我我与被告在阿勒泰青河县做工程时相识，2015年10月左右，被告连卫军以家中有事急用钱为由陆续从我处借现金116000元并于2016年5月19日向我出具借条，承诺于2016年5月底归还，若到期不能还款，自愿承担利息。现还款期限已至，被告未向我还款，故诉至法院要求判决如诉。被告连卫军、武梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告连卫军向原告借款116000元并出具借条载明借款事实以及备注“说明，5月底还清，如不能还清，按月利息支付，只按6万元利息，每月3600元。”另查明，原告赵兴剑向被告连卫军尾号4309卡内转账88300元。以上查明事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告连卫军向原告赵兴剑借款并出具借条载明还款时间以及利息的计算方式，其应当依约及时履行。故原告赵兴剑要求被告连卫军返还借款116000元及借款利息16800元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告赵兴剑要求被告武梅对其主张款项以夫妻对外共同债务承担给付责任，因其并未提供证据证明被告连卫军所借款项系用于家庭共同生活开支。故对原告该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连卫军返还原告赵兴剑借款116000元;二、被告连卫军偿还原告赵兴剑借款利息16800元;（2016年6月1日至2017年7月30日共计14个月×月息2％×60000元）三、驳回原告赵兴剑要求被告武梅承担共同还款的诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（原告预付），由被告连卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇一八年二月十二日书记员  李天雪
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初669号原告：方程，男，汉族，生于1983年11月23日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：耿茂成，男，汉族，生于1962年8月30日，住四川省峨眉山市。被告：张雪梅，女，汉族，住四川省峨眉山市符溪镇钢铁村*组**号。原告方程与被告耿茂成、张雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告方程于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方程提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:准许原告方程撤诉。案件受理费400元，由原告方程负担。审判员 余 娟二〇一八年二月十四日书记员 袁卓雅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12331号原告：王薛，女，汉族，1994年2月28日出生，住四川省叙永县。委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告：佘春莲，女，汉族，1984年1月5日出生，住四川省仁寿县。原告王薛与被告佘春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告王薛及其委托代理人王永兵到庭参加了诉讼，被告佘春莲经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王薛诉称，原被告系朋友关系，2017年8月29日凌晨3时许，原告与被告因借款纠纷发生争执致原告受伤。受伤后原告被送往兵器工业五二一医院进行治疗。原告在治疗期间，经雁塔区长延堡派出所民警调解，与被告达成民事赔偿协议，由被告给付原告受伤赔偿款50000元，于2017年9月8日前付清，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告给付赔偿款50000元；2、以50000元为基数，按照年利率24%计算利息至实际给付款项时止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告佘春莲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月29日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：今欠王薛现金50000元医药费所有费用，9月8日还。经询，原告称其于2017年8月29日与被告发生争执受伤，原告于当日向西安市雁塔区长延堡派出所报警，称其被被告砍伤。后在民警的调解下，双方达成赔偿协议，被告书写上述欠条。庭审中，原告提供了诊断证明、病历及医疗费票据等证据，证明其被被告砍伤后送医院就诊，支出了相应的医疗费用。被告出具欠条后，未清偿款项，拖欠至今。上述事实，有欠条、病历、医疗费票据、报警登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原被告之间存在债权债务关系且数额明确，被告向原告出具欠条愿意支付原告医疗费等全部赔偿费用共计50000元，系其真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付50000元欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方在欠条中约定了还款期限，且被告未按约定期限还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。本案中，原告按照年利率24%主张利息过高，且原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失，故本院酌情判令被告按照年利率6%支付原告自逾期之日起至实际给付之日止资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告佘春莲于判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告王薛的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杨 冉审判员  兰 喆二〇一八年二月九日书记员  林 怡打印：扈艳红校对：吕鑫汇2018年月日送达
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4949号原告：杨玲，女，1985年1月26日出生，汉族，现住址新民市瑞华苑*号楼。被告：孙鹏，男，1983年4月4日出生，汉族，现住址新民市湖滨西路***号4-4-1。委托代理人：高强，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师原告杨玲诉被告孙鹏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告孙鹏到庭参加了诉讼。原告诉称：2013年7月12日，被告通过张维国在我处借款50000元，并出具了借据，现我需要资金周转，多次向被告索要，至今未偿还。故1、请求人民法院判令被告给付原告欠款人民币50000元。2、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金人民币50000元的逾期还款之日起的资金占用期间的利息人民币12716元，从2013年8月13日至2017年11月8日，按年利率6%计算。3、请求人民法院判令被告给付原告欠款本金人民币50000元的资金占用期间的利息，从2017年11月8日至还款之日止，按年利率6%计算。4、被告承担本案的诉讼费用。被告孙鹏辩称：原告提供的是借款协议，而非欠条，故原告应证明履行了此协议的证据，原告有义务证明是现金履行，现金履行要有答辩人的收条，转账履行要求转账凭证。在原告的债务的真实性得到认证的情况下，本案的原告还要提供诉讼时效中断的证据，即在时效期间内主张索要的证明。否则该案已经超过诉讼时效。该协议标注的还款期限是2013年8月12日。至今已经4年之久，故原告应当有2015年8月12日前的催要证明。还要有2017年8月12日前的催要证明，否则该案已经超过诉讼时效。答辩人从来没有过与原告发生任何业务往来，在以前与其他人发生过借款的情型，借款到位后，当时均出具了收条，或许存在已经偿还了借款，没有收回借款协议的情形，但此协议不能当做欠条，也起不到欠条的作用。另外从感官上查看，协议书中原告杨玲的名是后填上去的，待查看协议原件后，决定是否申请笔记鉴定。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，且没有证据证明答辩人已经收到此款即原告履行了借款义务的证据，另外该协议存在后添加原告姓名的嫌疑，故请求法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在2013年7月12日被告通过张维国向原告借款50000元，约定期限1个月，口头约定利息为按年率的6分计算。到期后，被告未履行还款义务。现原告于2017年11月9日诉讼来院，要求被告立即偿还本金50000元及约定利息，并承担本案的诉讼费用。被告抗辩不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的诉请。上述事实，有当事人陈述、借据、证人证言在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过张维国向原告借款，在原告及张维国多次催要后应当积极偿还。关于原告主张的利息过高，不符合法律规定。本院依据年利24%支持原告的利息。对于被告主张的诉讼时效问题及不还款理由，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告杨玲50000元及从2013年7月12日至执行之日的利息，利息按年24%计算；如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告孙鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一八年二月七日书记员  祁 樊
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初4356号原告：沈阳市三波防水保温工程有限公司，住沈阳市于洪区。法定代表人：杜春波，系该公司经理。委托代理人：宋东磊，男，1986年4月5日出生，汉族，该公司职员，现住河南省项城市院。委托代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：邢维民，男，1957年9月23日，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳华强建设集团有限公司，沈阳市和平区。法定代表人：杨守庆，系该公司总经理。委托代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，系该公司经济协调部员工，沈阳市铁西区。被告：沈阳华沃置业有限公司，沈阳市浑南新区。法定代表人：李宏哲，系该公司总经理。委托代理人：李宝元，1982年8月8日出生，汉族，系该公司法务部员工，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：陈永亮，男，1987年5月12日汉族，汉族，该公司法务部员工，现住沈阳市苏家屯区。被告：金红梅，女，1960年11月3日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：王鑫章，男，1986年1月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告沈阳市三波防水保温工程有限公司（以下简称三波防水公司）诉被告邢维民、沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）、沈阳华沃置业有限公司（以下简称华沃公司）、金红梅、王鑫章建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三波防水公司委托代理人宋东磊、肖戈霏，被告邢维民、被告华强公司委托代理人姚远、被告华沃公司委托代理人李宝元、陈永亮到庭参加诉讼，被告金红梅、王鑫章经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三波防水公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付工程款147830.64元及利息（从2016年9月30日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月9日与被告邢维民签订一份防水工程承包合同，约定承包位于沈阳市于洪区龙湖街、被告沈阳华沃置业有限公司开发、被告沈阳华强建设集团有限公司承包建设的滨河湾项目B4#、B5#、B6#工程中的防水工程。合同约定：承包方式为包工包料（不含水泥），工程造价为每遍300克16元每平方米，还约定了保修期、防水材料的选用以及双方的权利义务等条款。后该工程因其他原因停工，原告所完成工程量及价款经项目经理、技术员予以确认，2016年9也30日，经工程项目技术员李恩智签章以及邢维民的结算，确认原告完成工程量工程款合计147830.64元。但是该款项一直未能给付，要求华强公司承担给付责任，要求华沃有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。邢维民是项目经理其执行的是职务行为。被告邢维民辩称：合同和结算书确实是我签的，但是我只是给华强建设集团有限公司履行职务行为，王文盛以华强建设集团名义雇佣我当这个工程的项目经理，王文盛挂靠到华强建设集团有限公司，应该华强建设集团公司结算，对于欠付工程款的数额没有异议。被告华强公司辩称：涉案工程不是华强公司施工，邢维民不是我们单位职工，我们不认识。他所述答辩中的王文盛我们不认识，跟王文盛没有任何经济往来，他挂靠在哪我们也不清楚，请求法院驳回原告对华强公司的诉讼请求。被告华沃公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。依据原告所提供的防水工程承包合同，上面没有我公司签章，我公司对此并不知情，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，邢维民以“滨河湾项目部”的名义（甲方）与原告（乙方）签订防水工程承包合同，约定：乙方承包滨河湾项目B4#、B5#、B6#工程中的防水工程，承包方式为包工包料（不含水泥），工程造价：高分子（每遍）300克16元/平方米，约定五年保修期、约定5%保修金,工程款支付以房源为主、现金为辅,房源价格以建设单位给甲方的价格为准。双方还约定了防水材料的选用以及其它的权利义务等条款。被告金玉梅在该合同下部签名。签订合同后原告进入现场施工，后该工程因其他原因停工。2016年9月30日，被告邢维民以及工程项目技术员李恩智给原告出具工程结算单，确认原告施工完成的工程款合计147830.64元。因被告始终未能给付此款，原告提起诉讼。被告金红梅、王鑫章系母子关系，系王文盛的第一顺序继承人，王文盛于2016年去世。被告邢维民庭审时陈述其与李恩智均受雇于王文盛，每月工资8000元，并举出2016年10月20日被告金红梅给邢维民出具的拖欠工资明细表，确认数额为125986元。2016年4月，被告华沃公司与王文盛签订若干份预顶房屋协议书，华沃公司陈述将本案工程发包给王文盛施工。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《建设工程施工合同》、工程结算单、被告金红梅给邢维民出具的拖欠工资明细表、预顶房屋协议书在卷为凭，经庭审质证及审查，本院予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金红梅、王鑫章经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据，对本案事实依法予以确认。邢维民陈述其与李恩智均受雇于王文盛，每月工资8000元，并举出2016年10月20日被告金红梅给邢维民出具的拖欠工资明细表，并结合双方当事人签订的防水工程承包合同下部由被告金红梅签名，因此本院确认邢维民受雇于王文盛的事实成立，根据法律规定，雇员从事的职务行为，应由雇主承担民事责任。因王文盛已经死亡，民事主体资格消灭，应由其法定第一顺序继承人金红梅、王鑫章承担相应民事责任。因双方当事人约定的质保期未届满，应当扣留5%质保金。原告系具有施工资质的企业，本案不涉及农民工利益，根据合同相对性原则，对原告主张本案其他被告承担民事责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金红梅、王鑫章在继承王文盛遗产范围内给付原告工程款140439.10元及利息（从2016年10月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求；案件受理费3208.78元、公告费800元，由被告金红梅、王鑫章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵崇邦人民陪审员  郝佳欣人民陪审员  陈 颖二〇一八年二月七日书 记 员  王艺宁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执20624号申请执行人：孟宪奎，男，1964年6月2日出生，住黑龙江省安达市被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路法定代表人：马少华，董事长。申请执行人孟宪奎与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第1249号调解书所确定的义务，申请执行人孟宪奎向本院申请强制执行，执行标的为24260.1元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执20635号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年二月八日书记员  赵大勇
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终956号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1992年10月21日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住该县。上诉人（原审原告）：杨某某1，男，1968年6月20日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住该县。上诉人（原审原告）：曹某某，女，1972年4月3日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，文盲，住该县。上诉人（原审原告）：杨某某2，女，1995年4月23日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住该县。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1948年12月12日生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，农民，小学文化，住该县。委托诉讼代理人：饶富春，云南胜春兰律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。上诉人杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2因与被上诉人徐某某排除妨害纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民法院作出的（2017）云0822民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判折除被上诉人在上诉人家承包地上所建的建筑物；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、在持证的事实方面上，一审法院未进行实质审查，导致错误判决。1、上诉人的持有证照经过是：1983年墨江县人民政府将盐水箐组曹家口外轮歇地固定给户主上诉人杨某某1之兄白云安（同母异父兄弟关系），证号为（83）第0033xx号。1991年上诉人与兄自云安分家，曹家田外土地经历土地顺延承包和经营权证的换发，均由上诉人杨某某1持证承包管理至今；2、被上诉人之子的证是2000年才出现的，且来源不合法，一没有征地、二没有补偿、三没有批文这完全与土地法的规定是相违背的。与此同时，被上诉人在地上的非法建筑侵占的轮歇地，经新抚镇调解委员会调查取证和多方证人的证实，已明确是属于上诉人的。二、在程序方面上，一审法院的处理是错误的，因为一审法院确认有纠纷又确认有证；第二，有纠纷还下判决，完全是忽视行政程序；三、在证据方面上，一审法院在证据的使用与事实的认定是矛盾和错误的。建房人是徐某某而不是徐某某1，这在法庭上被上诉人亦承认建房合同是其签的，这可查同步录音录像未有任何证据证明是徐某某1建房，反到是镇、村、组及证人均证明是被告建房。并且现在也是由被上诉人居住。徐某某答辩称：1、徐某某不是本案诉争土地的使用权人，不是本案适格主体；2、杨某某1、杨某某二者也不是本案诉争土地使用权人，主体不适格；3、徐某某没有建筑行为，更没有侵犯他人轮歇地行为，此争议地不是轮歇地而是国有土地，此争议地范围原属村委会用地范围，徐某某1持有的国有土地使用证的四至界线与杨某某1持有的060101xx号《农村集体土地延长承包合同书》的四至界线不重合。综上，一审认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2向一审提出诉讼请求：判令拆除被告在原告家承包地上的建筑物，并承担由此而产生的诉讼费。一审法院认定事实，1983年墨江县人民政府将新抚镇白沙村盐水箐组曹家田外轮歇地固定给白云安户，轮歇地使用证号为（83）第0033xx号。1999年原告杨某某1取得新抚镇白沙村盐水箐组曹家田外旱地的农村土地承包经营权，合同书编号为（1999）墨公证字第060101xx号。1993年被告徐某某在现住所地上建盖砖木结构的房屋，2000年被告儿子徐某某1取得了争议地的国有土地使用证，国有土地使用证号为新国用（2000）字第00xx号，徐某某1于2016年又建盖了一幢楼房。一审法院认为，本案诉争的土地系案外人徐某某1持有国有土地使用证，四原告以被告徐某某强行占用为由要求排除妨害，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决为：驳回原告杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2负担。二审中，各方当事人均未提交新证据本案经二审审理，查明的法律事实与一审认定一致。本院认为，本案诉争的土地徐某某1持有国有土地使用证，国有土地使用证号为新国用（2000）字第00xx号，徐某某1在此土地建盖房屋，以其持有的国有土地使用证为依据。土地使用权以登记的土地使用证为准。故上诉人的上诉无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某某、杨某某1、曹某某、杨某某2负担。本判决为终审判决。审判长 曾 山审判员 赵 勇审判员 张相云二〇一八年二月六日书记员 蒋海燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初764号原告赵敏，女，汉族，1969年8月25日出生，住天津市北辰区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告赵敏（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年12月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金5万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年12月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其第一次、第二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵敏租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初501号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。被告：王泽敏，女，汉族，1988年5月16日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告中银消费金融有限公司诉被告王泽敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告王泽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.依法判决被告偿还原告借款本金人民币159，810.91元及至借款还清之日止的利息（从2017年6月1日暂计至2017年9月12日利息为11，001.69元、从2017年6月1日暂计至2017年9月13日滞纳费8，399.92元），合计本金及欠息、费共179，212.52元，之后的利息、滞纳费则按合约约定计至贷款本息全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告与被告签订了编号:2016年消借第XX号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》），合约约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币20万元；贷款用途为家装使用；额度期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率为1.55％，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；贷款逾期滞纳费按《贷款合约》普遍性条款第七条5项中约定计算。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年7月30日发放贷款人民币20万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王泽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2016年7月27日,原告中银消费金融有限公司与被告王泽敏签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告王泽敏（乙方、借款人）向原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）借款20万元，使用期限为自动用或放款日起36个月，乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准按照动用金额的3%计收，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，按日万分之五计收，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。若乙方未按期足额归还贷款本息，则甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为、降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。乙方逾期后，甲方将向乙方作出逾期催款提示，提示方式包括但不限于信函、短信、电话、上门等，甲方自乙方逾期后，将每日向乙方账户进行扣款，直至乙方偿还应缴金额。本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2016年7月30日，原告按约放款，被告未能按约还款，截至2017年9月12日，被告尚欠借款本金159，810.91元，利息11，001.69元、截止2017年9月13日尚欠借款滞纳费8，399.92元。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告王泽敏签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年9月12日，被告尚欠借款本金159，810.91元，利息11，001.69元、截止2017年9月13日尚欠借款滞纳费8，399.92元。故原告要求被告偿还借款本金159，810.91元，并支付截至2017年9月12日的利息11，001.69元、截止2017年9月13日滞纳费8，399.92元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2017年9月13日至还清之日止，以借款本金159，810.91元为基数，按年利率18.6%计算的利息，自2017年9月14日至还清之日止，按年利率18%计算的滞纳费，符合合同约定，本院予以支持。被告王泽敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王泽敏签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第XX号）二、被告王泽敏偿还原告中银消费金融有限公司借款本金159，810.91元；三、被告王泽敏给付原告中银消费金融有限公司截至自2017年9月12日的利息11，001.69元、截至自2017年9月13日的滞纳费8，399.92元；四、被告王泽敏给付原告中银消费金融有限公司以借款本金159，810.91元为基数，自2017年9月13日至实际还清之日止，按年利率18.6%计算利息，自2017年9月14日至实际还清之日止，按年利率18%计算滞纳费;上列二至四项中被告王泽敏应偿付原告中银消费金融有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3880元，由王泽敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邓玉皎二〇一八年二月七日书记员  王 蕊
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初93号原告：任强胜，男，1991年5月10日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区延安路***号附**号***号。委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被告：赵万奎，男，1972年11月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白驿镇茶店垭村*组**号。原告任强胜与被告赵万奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告任强胜于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任强胜撤回起诉。案件受理费600元，由原告负担。审判员  李发荣二〇一八年二月二十八日书记员  李锦桦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终76号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳健晖混凝土有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路210号。法定代表人：王姿涵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜鹃。委托诉讼代理人：潘学伟。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:依据《民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人沈阳健晖混凝土有限公司，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以上诉人欠其货款为由，诉讼至原审法院，请求上诉人支付货款及利息，故本案为买卖合同纠纷。因双方在2011年签订的《商品混凝土供货合同》中约定，本合约在执行过程中若有争议，由甲乙双方友好协商解决。协商不成时，可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应为有效约定。案涉工程所在地位于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一八年二月七日书记员  王玉姣