沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3160号原告本溪嘉天商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人王国庆，系该公司总经理。委托代理人高鸽，女，1991年2月28日出生，满族，住址长春市南关区。被告辽宁中亚建设有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人林建浪。被告辽宁鑫环球融资担保有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人郑祥华。被告林建浪，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇，现羁押于辽宁省未成年犯管教所。被告谢文依，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告本溪嘉天��贸有限公司（以下简称“本溪嘉天公司”）与被告辽宁中亚建设有限公司（以下简称“辽宁中亚公司”）、辽宁鑫环球融资担保有限公司（以下简称“辽宁鑫环球公司”）、林建浪、谢文依合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪嘉天公司的委托代理人高鸽，被告辽宁中亚公司的法定代表人及被告林建浪到庭参加了诉讼。被告辽宁鑫环球公司及被告谢文依经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪嘉天公司诉称，1、判令第一被告辽宁中亚建设有限公司偿还债务3,465,885.7元，并按日万分之五利率承担2015年8月29日起至实际付清之日止的利息；2、判令第二、三、四被告对第一项诉讼请求���担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一被告于2014年10月10日与葫芦岛银行股份有限公司铁西支行（以下简称“葫芦岛银行铁西支行”）签订《银行承兑协议》，约定由葫芦岛银行铁西支行对第一被告签发的商业汇票进行承兑，汇票金额为八百万元整，汇票到期日为2015年4月9日。双方在《银行承兑协议》中约定第一被告在承兑银行存入400万元保证金后“应于汇票到期日前将应付票款足额交存至其在银行开立的账户”，“乙方凭票支付后，甲方尚未支付的部分形成乙方垫款，乙方每天计收万分之五的利息。”第二被告于同日签订《银行承兑汇票保证合同》，对第一被告按期应交付的票款及承兑汇票发生的所有利息及违约金、承兑人实现债权的费用等均承担��连带保证责任。第三、四被告共同出具了《担保承诺书》对《银行承兑协议》项下的相应债务亦承担了连带保证责任。到汇票到期日，第一被告未能按约履行，致使葫芦岛银行铁西支行在划扣保证金不足的情况下为其垫付资金承兑了汇票。2015年8月28日，葫芦岛银行铁西支行与辽宁融一资产管理有限公司签订《债权转让协议》，后辽宁融一资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告。原告依约定支付了受让价款3,465,885.7元，取得了债权。2016年5月12日，葫芦岛银行铁西支行在省级报刊发表公告，向债务人告知了债权转让事宜。被告辽宁中亚公司及被告林建浪均辩称，欠付的债务金额属实。在被告林建浪收监前即2015年9月，第一被告均按合同约定向葫芦岛银行铁西支行支付了相应利息。在汇票到期时，被告林建浪曾代表第一被告到葫芦岛银行签过还款计划，但签完还款计划还未履行时，被告林建浪就被收监了。第四被告是被告林建浪前妻，在第一被告办理银行汇票承兑业务时，被告林建浪与第四被告仍是婚姻存续期间，但是第四被告对第一被告与葫芦岛银行签订承兑协议之事，完全不知情。第四被告并未来过沈阳，在银行文件上的签字没有第四被告的签字。当时银行说过后补签，本案与第四被告无关。被告辽宁鑫环球公司未答辩。被告谢文依未答辩。经审理查明，2014年10月10日，被告辽宁中亚公司（甲方）与葫芦岛银行铁西支行（乙方）签订《银行承兑协议》，约定甲方申请乙方对其签发的商业汇票进行承兑，汇票号码为3130005120401468，汇票金额为800万元，出票日期为2014年10月11日，到期��期为2015年4月9日，收款人为沈阳利好能源有限公司。协议第一条约定乙方承兑的前提条件，除乙方全部或部分放弃外，只有满足下列前提条件，乙方才同意对上表所交汇票进行承兑：（一）甲方已按照本协议的约定交存保证金；（二）甲方已按照本协议的约定支付承兑手续费和共他费用；（三）本协议第三条约定的其他担保方式已经生效；（四）双方约定的其他进行承兑的前提条件。协议第三条约定承兑担保，一、保证金，对于本协议项下的承兑汇票金额，甲方应于2014年10月11日或之前向乙方交存保证金。保证金数额为400万元整，在足额付清承兑汇票票款之前，甲方不得支用保证金。二、由辽宁鑫环球公司作为保证人，并出具《保证书》作为本协议的从合同。协议第四条约定，“乙方承兑汇票后，为明确双方的权利义务，双方同意遵守中华人民共和国��法律法规规章，并经协商一致，达成如下条款：一、甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户（账号），无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额扣划至乙方账户。二、承兑汇票到期日，乙方凭票无条件支付票款。三、乙方凭票支付汇票金额后，甲方尚未支付的部分形成乙方垫款，乙方每天计收万分之五的利息。甲方应归还乙方垫款本金和利息，以及乙方为收回垫款本金和利息而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。”同日，被告辽宁鑫环球公司与葫芦岛银行铁西支行及被告辽宁中亚公司签订《银行承兑汇票保证合同》，合同第一条约定保证范围及保证方式“1.1保证范围：银行承兑汇票额（大写）捌佰万元整��因上述承兑汇票发生的所有利息（包括复息和罚息）、违约金、损害赔偿金和承兑人实现债权及担保所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费等）。1.2当出票人未按承兑协议约定于汇票到期前将应付票款足额交存承兑银行，无论承兑人对承兑协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），承兑人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。1.3保证人向承兑人提出保证的方式为连带责任保证。”合同第二条约定保证期间：“2.1保证人的保证期间从承兑协议生效之日起至银行承兑汇票到期后两年。”另查明，原告提供2014年10月9日由被告林建浪及谢文依给葫芦岛银行沈阳铁西支行出具的《担保承诺书》复印件一份，载明：“本人（本人及配偶）愿对贵行在2014年10月9日至2015年10月9日期间为借款人辽宁中亚建设有限公司（全称）办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、票汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为壹年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。贵行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人辽宁中亚建设有限公司（全称）提供还是由第三人提供，贵行有权要求本人先承担保证责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此而提出抗辩。贵行放弃、变更、或丧失其他担保权益的，本人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”被告林建浪对该承诺书上本人的签字没有异议，但否认被告谢文依的签字。被���辽宁中亚公司于2015年9月向葫芦岛银行铁西支行出具过《还款计划》，但是并未按该还款计划履行。又查明，2015年8月28日，葫芦岛银行铁西支行（甲方）与辽宁融一资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定“甲方将下列对辽宁中亚建设有限公司的一笔债权及相应的担保权益一并转让给乙方：该债权金额为：大写：叁佰肆拾陆万伍仟捌佰捌拾伍元柒角整；小写：￥3,465,885.7元（其中：垫款本金：￥3,389,619.25元；截至转让价款支付日止的罚息：￥76,266.45）”同日，辽宁融一资产管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，约定“甲方将下列对辽宁中亚建设有限公司的一笔债权及相应的担保权益一并转让给乙方：该债权金额为：大写：叁佰肆拾陆万伍仟捌佰捌拾伍元柒角整；小写：￥3,465,885.7元（其中：垫款本金：￥3,389,619.25元；截至转让价款支付日止的罚息：￥76,266.45）”协议还约定：“乙方向甲方购买上述标的的债权的对价为人民币叁佰肆拾陆万伍仟捌佰捌拾伍元柒角整（小写：￥3,465,885.7元），于本协议生效之日起向甲方指定账户一次性支付完毕。”同日，原告向葫芦岛银行铁西支行还款3,465,885.7元。2016年5月12日，葫芦岛银行铁西支行在报纸上发布《葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行债权转让公告》，内容为：“辽宁中亚建设有限公司、辽宁鑫环球融资担保有限公司：我行已将对辽宁中亚建设有限公司拥有的债权3,465,885.7元转让给本溪嘉天商贸有限公司，相应担保权利一并转让。现我行将该债权转让的事实公告通知债务人及担��人，请债务人及担保人继续向本溪嘉天商贸有限公司清偿全部债务。”上述事实，有原、被告的陈述、《银行承兑协议》复印件、《银行承兑汇票保证合同》复印件、《担保承诺书》复印件、《还款计划》复印件、《债权转让协议》、葫芦岛银行通用凭证、报纸公告等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁鑫环球公司及被告谢文依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告辽宁中亚公司与葫芦岛银行铁西支行签订《银行承兑协议》,系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。葫芦岛银行铁西支行对被告辽宁中亚公司签发的800万元的商业汇票进行承兑，承兑后，被告辽宁中亚公司在汇票到期日前，未将票款足额交存至葫芦岛银行铁西支行，葫芦岛银行铁西支行为被告辽宁中亚公司垫款3,389,619.25元，截至2015年8月28日产生罚息76,266.45元，共计3,465,885.7元。葫芦岛银行铁西支行在取得对被告辽宁中亚公司的该笔债权后，于2015年8月28日将该债权转让给辽宁融一资产管理有限公司，同日，辽宁融一资产管理有限公司又将该笔债权转让给原告。葫芦岛银行铁西支行于2016年5月12日通过报纸公告的形式将债权转让通知被告辽宁中亚公司及被告鑫环球公司。现被告辽宁中亚公司未履行该笔债务，对原告主张要求被告辽宁中亚公司偿还债务3,465,885.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告辽宁中亚公司按日万分之五利率支付利息的诉讼请求，因债权转让协议上载明葫芦岛银行铁西支行转让的标的为其对被告辽宁中亚公司的一笔债权及相应的担保权益，而非将其与被告辽宁中亚公司签订的全部合同权利转让。原告主张被告辽宁中亚公司按《银行承兑协议》约定的违约金条款支付利息无法律依据，现被告辽宁中亚公司至今未履行欠付债务，应承担相应违约责任，但因原告与被告辽宁中亚公司之间未约定违约条款，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于利息的起始时间，因法律规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因2016年5月12日，葫芦岛银行铁西支行才将债权转让通知被告辽宁中亚公司及被告鑫环球公司，因此利息的起始时间应从2016年5月12日起至实际给付之日止。关于原告主张第二、三、四被告承担连带偿还责任的诉讼请求，因被��辽宁鑫环球公司与葫芦岛银行铁西支行及被告辽宁中亚公司签订《银行承兑汇票保证合同》，约定被告辽宁鑫环球公司对被告辽宁中亚公司的银行承兑汇票额（大写）捌佰万元整及因上述承兑汇票发生的所有利息（包括复息和罚息）、违约金、损害赔偿金和承兑人实现债权及担保所发生的一切费用等承担连带保证责任，保证期限为承兑协议生效之日起至银行承兑汇票到期后两年，即2017年4月9日，在保证期间，葫芦岛银行铁西支行将债权转让给原告，保证人在原保证担保范围内继续承担保证责任，原告于2017年4月7日即保证期间内提起诉讼要求保证人承担保证责任，符合法律规定，对原告要求被告辽宁鑫环球公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林建浪与被告谢文依于2014年10月9日给葫芦岛银行沈阳铁西支行出具的��担保承诺书》承诺在2014年10月9日至2015年10月9日期间为被告辽宁中亚公司办理的所有融资，包括借款、银行承兑汇票、保函、票汇业务及保理业务等所有融资承担连带保证担保责任，保证期间为壹年，实际期限、金额、担保范围以贵行与借款人签订的合同、协议等书面文件为准。根据被告辽宁中亚公司与葫芦岛银行铁西支行签订《银行承兑协议》，债权的到期日为2015年4月9日，即被告林建浪及被告谢文依的保证期间到2016年4月9日止，原告未提供证据证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。对原告主张要求被告林建浪及被告谢文依承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁中亚建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告本溪嘉天商贸有限公司债务3,465,885.7元；二、被告辽宁中亚建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告本溪嘉天商贸有限公司利息（以3,465,885.7元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月12日起至实际给付之日止）；三、被告辽宁鑫环球融资担保有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告本溪嘉天商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,527元及公告费800元，由被告辽宁中亚建设有限公司承担，被告辽宁鑫环球融资担保有限公司对以上费用承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇审 判 员  宫 婷人民陪审员  曹丽娜二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙凯英本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。