wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0108刑初21号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人郭树强，男，1960年12月10日出生于山西省寿阳县，汉族，党员，高中文化程度，大唐太原第二热电厂工人，现住太原市。2017年11月27日因涉嫌交通肇事罪被太原市公安局取保候审。辩护人郝煜，山西令德律师事务所律师。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郭树强犯交通肇事罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉。被告人郭树强及辩护人郝煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年10月28日18时40分许，在太原市尖草坪区大同路圪垛村村口，被告人郭树强驾驶×××号小客车，碰撞步行的被害人刘某，造成刘某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年11月15日经太原市公安局交警支队尖草坪一大队并公交认字（2017）第000126号交通事故认定书认定：郭树强负事故主要责任，刘某负事故次要责任。并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据加以证实。要求对被告人郭树强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭树强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称，被告人郭树强具有悔罪表现，系初犯，主观恶性小，有自首情节，希望法院能够对被告人从轻或免予刑事处罚。经审理查明，2017年10月28日18时40分许，在太原市尖草坪区大同路圪垛村村口，被告人郭树强驾驶×××号小客车由北向南行驶中，碰撞由东向西步行的被害人刘某，造成刘某当场死亡及车辆损坏的交通事故。2017年11月15日经太原市公安局交警支队尖草坪一大队并公交认字（2017）第000126号交通事故认定书认定：郭树强负事故主要责任，刘某负事故次要责任。案发后，被告人郭树强与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，被告人郭树强赔偿被害人家属人民币658000元整，并已全部支付。被害人家属对被告人郭树强的行为表示谅解。2017年10月28日18时45分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队事故值班民警接122指挥中心指令，在大同路圪垛村口，×××号小客车由北向南碰撞一个正在过马路的行人，行人是女的已经死亡的交通事故。民警立即到事故现场进行调查工作。后将郭树强口头传唤至尖草坪一大队作进一步调查。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人郭树强的询问笔录、讯问笔录、陈述材料，证实2017年10月28日18时40分左右，在大同路圪垛村口其驾驶×××号小客车由北向南行驶中，当时车速不快，就看见有个人影子，从东向西过道路，此时人影子已到其车前部，其来不及就撞了人，其停车下来看见人已吐血，其就拨打了122和120电话。120的人来后给被撞的人进行检查，称人已死亡。其被到达现场的交警带回交警队的事实。2、证人杨某的询问笔录，证实2017年10月28日晚上，其母亲刘某是给哥哥杨久长卖菜回家的路上发生的交通事故。其家庭成员还有父亲杨学洲、哥哥杨久长、弟弟杨建业的事实。3、道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对交通事故立案，依法对事故现场进行勘察，并制作现场图、拍照取证的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队并公交认字[2017]第000126号道路交通事故认定书，证实郭树强负事故主要责任，刘某负事故次要责任的事实。5、死亡医学证明、（并）公（交）检（尸）字[2017]176号鉴定文书、照片说明，证实被害人刘某因车祸于2017年10月30日死亡；死者刘某符合车祸致其颅脑损伤而死亡的事实。6、身份证复印件、户口本复印件、驾驶证及行驶证复印件、保险单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果，证实被告人郭树强、死者刘某及其家庭成员身份情况；被告人郭树强有证驾驶，其所驾车辆手续合法；被告人郭树强所驾驶的车辆有交强险及三者险的事实。7、现场检测报告书、血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2017]0842理化检验报告，证实被告人郭树强的检测样本经现场检测，结果呈阴性；从送检郭树强血样检材中未检出乙醇成分的事实。8、道路交通事故痕迹鉴定意见书，证实根据痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，上述痕迹是×××号上海通用牌轿车前部与人体相碰撞形成的事实。9、道路交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书，证实×××号车的转向系统、制动系统、照明系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的事实。10、警情信息及视频资料，证实2017年10月28日18时53分，接报警人郭先生报警称：大同路中下温村口，其驾驶×××号车撞了名女行人，估计人不行了，其已通知120，事故是刚刚发生及公安机关依法对被告人郭树强询问、讯问情况的事实。11、公安交通管理行政强制措施凭证，证实交警尖草坪一大队依法对被告人郭树强驾驶的×××号小轿车予以扣押的事实。12、归案证明，证实2017年10月28日18时45分许，太原市公安局交警支队尖草坪一大队事故值班民警接122指挥中心指令，在大同路圪垛村口，×××号小客车碰撞行人，行人是女的已经死亡的交通事故。民警到事故现场开展调查工作。后将郭树强口头传唤至尖草坪一大队作进一步调查的事实。13、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人郭树强案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。14、民事赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人郭树强赔偿被害人家属人民币658000元整，被害人家属对被告人郭树强表示谅解的事实。关于辩护人辩称，被告人郭树强具有悔罪表现，系初犯，主观恶性小，有自首情节，希望法院能够对被告人从轻或免予刑事处罚的意见，经查，符合事实与法律规定，本院予以采信。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人郭树强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郭树强案发后拨打122报警，如实供述其的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，根据现有证据证明被告人郭树强的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的自首、赔偿并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条的相关规定，判决如下：被告人郭树强犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长孙晓莉人民陪审员赵冬花人民陪审员高永鑫二〇一八年二月五日法官助理贾京山书记员王茜
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0981行审18号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号，统一社会信用代码11352202004029169M。法定代表人陈子清，局长。申请执行人福安市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕081号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：一、贵令林梅生退还在福安市上白石镇不老村非法占用的土地；二、贵令林梅生十五日内自行拆除在福安市上白石镇不老村非法占用的土地上新建的占地面积20.31平方米的地上建筑物和其他设施,并恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院在向申请执行人发出《补正材料通知书》，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  许剑斌审 判 员  杨文英人民陪审员  王丽芳二〇一八年二月二十八日书 记 员  王珊珊裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。⒉《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7203号原告：江方玲，女，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。被告：付道俊，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告江方玲与被告付道俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江方玲委托诉讼代理人胡海军，被告付道俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江方玲向本院提出诉讼请求：1.付道俊立即偿还江方玲借款本金334000元及利息共计367400元（利息自2017年5月19日至2017年10月19日暂计为33400元）；2.本案一切相关诉讼费用由付道俊承担。事实与理由：2017年5月，付道俊与第三人蒋金鹤签订了二手房房屋买卖合同，付道俊将自己所有的位于合肥市房屋出卖给第三人。合同签订时，因蒋金鹤无能力替付道俊支付涉案房屋剩余按揭款，付道俊为促成与第三人买卖合同，向江方玲借款334000元将涉案房屋抵押贷款清偿完毕。江方玲于2017年5月19日通过银行转账及现金方式向付道俊出借人民币共计334000元，同日付道俊向江方玲出具欠条一份，双方约定借款月息2分。2017年5月25日中国工商银行股份有限公司滨湖支行向付道俊出具了个人贷款结清证明一份。但付道俊借款后至今没有像江方玲支付借款本金及利息，江方玲多次要求付道俊还款，均各种理由拖延。综上，付道俊至今未履行还款义务，已构成严重违约，为维护江方玲合法权益，特诉至法院请求判如所请。付道俊辩称，1.对江方玲诉请的本金有异议，应当为320000元；2.对江方玲诉请的利息不予认可，签协议时没有约定利息，江方玲提供的欠条涉嫌伪造，且本案产生的诉讼费用不应该当由其承担；3.签订二手房合同时总房款1150000元，客户的首付款足够偿还其银行尾款，但江方玲没有让客户用首付来偿还银行尾款，而自己出资给房东偿还银行尾款，恶意套取客户、房东的手续费及利息；4.江方玲明明知道购房客户蒋金鹤银行征信不好，贷不下来款，还欺骗客户、欺骗房东说他银行有关系，能把款贷下来，最后因为银行贷款下不来导致客户违约，造成交易失败，当时江方玲逼迫客户、房东写下了欠条，客户违约后江方玲骚扰客户和其家人；5.付道俊与江方玲之间没有任何现金交易，只有银行现场转账流水记录，江方玲存在欺骗客户、房东的行为，同时修改伪造欠条，性质恶劣，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，付道俊出具欠条一份，载明：“付道俊与蒋金雄所成交房屋买卖，因甲方付道俊滨湖工商银行所欠大写（叁拾叁万肆仟元整）小写￥334000元整，等房屋交易完毕下款直接银行扣除（3个月内签合同为算），所签合同付道俊欠江方玲￥334000元整。”同日，江方玲向付道俊账户转款320000元，江方玲账户余额显示为105907.06元。以上事实有江方玲提供的欠条、银行交易明细及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付道俊向江方玲借款并出具欠条，其对借贷事实亦予以认可，双方之间的借贷关系清楚，本院予以确认。关于借款本金，江方玲主张实际出借334000元，其中转款320000元，现金支付14000元，付道俊对转账金额予以认可，但辩称并未收到现金。本院认为根据江方玲提交的银行流水记录显示，在其向付道俊转款320000元后，账户余额仍足以支付剩余款项，江方玲仅辩称部分现金支付但未提供相应证据予以证明，且未对在大额转账情况下为何部分现金支付作出合理解释，故对此本院不予认可。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确认江方玲实际出借金额为320000元。关于借款利息，因双方未明确约定利息，且借款发生于自然人之间，故本案借款应为无息借款，本院依法支持自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付道俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江方玲借款本金320000元并支付利息（自2017年11月1日起以320000元借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告江方玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3406元、保全费2357元，合计5763元，由原告江方玲负担763元，由被告付道俊负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年二月十三日书记员 单劭萌附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于使适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保45号申请人：李津，男，1985年7月25日出生汉族，住宁海县。被申请人：姜美霞，女，1980年1月25日出生汉族，住金华市金东区。申请人李津于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜美霞银行存款1300000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人李津的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜美霞银行存款1300000元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李津负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一八年二月九无代书记员 张 珏
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1489号申请执行人孙杠杠，男，汉族，1985年11月12日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区红化市场。被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司。住所地：延安市宝塔区冯庄乡薛家湾村。法定代表人王怀仓，系该矿矿长。孙杠杠申请执行延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司服务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2810号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司送达执行通知书，责令其立即向申请执行人孙杠杠偿还借款本金14210元，并承担案件受理费77.5元、执行费113.5元。后申请执行人孙杠杠以私下协商为由，申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1489号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  李 强审判员  王 涛二〇一八年二月七日书记员  陈 伟
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初124号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人刘海林��曾用名刘江峰），男，1988年10月6日出生于江苏省灌云县。2013年1月7日因盗窃被行政拘留五日；2014年10月31日因吸毒被行政拘留十五日；2015年4月21日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年11月15日起至2021年9月14日止），并处罚金人民币二万元。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人刘海林犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人刘海林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘海林于2015年11月底12月初的一天，通过技术开锁的方式进入常州市钟楼区泰盈八千里小区9幢甲单元1801室室内，采用榔头、菜刀撬锁的手段将被害人周某某放在室内的保险箱打开，窃得保险箱内的现金人民币300元及金转运珠1个。经鉴定，该金转运珠价值人民币1174元。案发后，被告人刘海林如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，常住人口信息表、电话查询记录等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海林���非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘海林在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人刘海林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘海林犯盗窃罪；应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日至2021年9月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、继续追缴被告人刘海林的犯罪所得人民币一千四百七十四元，发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 奕二〇一八年二月二十七日书记员 包茹钰
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审29号申请执行人博兴县环境保护局，住所地：博兴县博城四路208号。法定代表人郑杨林，该局局长。被执行人山东浦项新材料有限公司，住所地：博兴县兴福镇福旺白铁市场。法定代表人李宝福，经理。申请执行人博兴县环境保护局向本院申请强制执行博环罚字【2017】114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县环境保护局因被执行人山东浦项新材料有限��司的年产12万吨彩涂板生产项目产生含挥发性有机物废气的生产未在密闭空间中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定，向其送达《行政处罚事先告知书》。申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条规定，作出博环罚字【2017】114号行政处罚决定书，决定对被执行人处以20万元罚款，并限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，博兴县环境保护局对被执行人山东浦项新材料有限公司作出的博环罚字【2017】114号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县环境保护局对山东浦项新材料有限公司作出的博环罚字【2017】114号行政处罚决定；二、被执行人山东浦项新材料有限公司于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款20万元，加处罚款20万元；三、被执行人山东浦项新材料有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费5900元，由被执行人山东浦项新材料有限公司负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审���长王晓晖审判员  张玉华审判员  贾文娟二〇一八年二月九日书记员  刘莹莹
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初915号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。法定代表人：陈芬梅，总经理。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。被告：陈永胜，男，1973年12月22日出生，汉族，住厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告陈永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门辉彤物业管理有限公司以被告已交费为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门辉彤物业管理有限公司负担。审判员  许明茹特邀调解员陈杰明法官助理黄月兰二〇一八年二月二十七日代书记员柯跃萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初498号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。被告:文宇，女，1975年8月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告文宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员  何江涛二〇一八年二月七日书记员  刘小倩
安徽省怀远县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0321刑初124号公诉机关怀远县人民检察院。被告人龚滔，男，1981年7月23日出生于湖南省张家界市，汉族，初中文化，务工，住湖南省张家界市永定区。2017年10月17日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被怀远县公安局刑事拘留，同月31日经怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。本院于2018年2月2日收到怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）9号起诉书及所附材料。经审查，本案不具备审理条件。根据最高人民法院的相关规定，决定如下：对怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）9号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年二月九日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5453号原告：无锡汉神电气股份有限公司，统一社会信用代码91320205753224076A，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。法定代表人：何晓阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄莉霞，该公司员工。被告：石家庄市帕特纳建材有限公司，统一社会信用代码91130102677392018C，住所地河北省石家庄长安区丰收路81号。法定代表人：王政，该公司总经理。原告无锡汉神电气股份有限公司（以下简称汉神公司）与被告石家庄市帕特纳建材有限公司（以下简称帕特纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉神公司委托诉讼代理人黄莉霞到庭参加诉讼。被告帕特纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉神公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款36899元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：汉神公司与帕特纳公司于2012年存在业务往来，至2013年12月28日，帕特纳公司结欠汉神公司货款36899元未付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。帕特纳公司书面辩称，本案系买卖合同纠纷，诉讼时效期间为二年，汉神公司于2014年12月最后一次主张权利，故诉讼时效期间应于2016年12月届满。现汉神公司于2017年11月1日主张权利，已超过诉讼时效期间，故请求法院驳回汉神公司之诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了对账单，帕特纳公司未予质证。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：帕特纳公司向汉神公司出具对账单，确认截止2014年12月，帕特纳公司结欠汉神公司货款36899元。关于业务往来过程，汉神公司陈述，其向帕特纳公司供应焊接设备，由汉神公司委托物流进行送货。对账后，汉神公司将送货单交给帕特纳公司。案涉对账单出具后，帕特纳公司分文未付。审理中，汉神公司为证明本案尚未超出诉讼时效期间向本院提供了公司员工于2016年8月31日至石家庄催讨货款的车票及报销单，其中2016年9月4日的报销单中载明出差事由为帕特纳催款。帕特纳公司对上述证据未发表质证意见。本院认为：帕特纳公司结欠汉神公司货款36899元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现汉神公司要求帕特纳公司给付货款36899元，于法有据，本院予以支持。至于汉神公司要求帕特纳公司给付货款36899元自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息的诉讼请求，因汉神公司未能提供证据证明货款应付日期，故本院将逾期付款利息调整为自起诉之日即2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。至于帕特纳公司认为本案已超过诉讼时效期间的抗辩意见，因汉神公司于2016年8月至帕特纳公司住所地石家庄催讨款项，故诉讼时效期间因汉神公司主张权利而中断。现汉神公司于2017年11月诉至本院主张权利，尚在诉讼时效期间内，故本院对帕特纳公司的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石家庄市帕特纳建材有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡汉神电气股份有限公司货款36899元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；二、驳回无锡汉神电气股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由帕特纳公司负担450元，由汉神公司负担24元（汉神公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。帕特纳公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付汉神公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢妍二〇一八年二月二十三日书记员  张芳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行初20号起诉人：梁小华，男，1959年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。2018年2月9日，本院收到梁小华起诉中山市人民政府的起诉状。起诉人梁小华诉称：起诉人在中山市小榄镇小榄大道南40号有房屋，现面临征收。在起诉人尚未签订补偿协议的情况下，有关单位和人员采取违法中断道路通行的方式，将下水管和属于起诉人使用权范围内的土地挖烂、破坏起诉人围栏等非法方式迫使起诉人搬迁，对起诉人的生产生活造成严重影响。起诉人遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条、第二十七条、第三十条相关规定，于2017年5月27日向中山市人民政府提交《行政查处申请书》，请求中山市人民政府履行法定职责，对有关单位和人员采取非法方式迫使起诉人搬迁的违法行为进行查处、责令改正，并将查处情况书面告知起诉人。但中山市人民政府至今未给予任何回复，且不履行查处法定职责。起诉人认为中山市人民政府不履行查处法定职责的行为违法，严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人向本院起诉请求：责令中山市人民政府对起诉人的行政查处申请作出处理，并将处理情况书面告知起诉人。本院经审查认为，根据法发（2017）25号《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定:“当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，……人民法院在裁定不予立案的同时，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼……”。梁小华向本院提起本案诉讼，在不明确谁对其权益进行侵害的情况下，用特快专递的方式向中山市人民政府邮寄《行政查处申请书》，请求中山市人民政府监督和纠正有关行为，上述情况符合上述司法解释的规定，人民法院依法应不予立案。因此，梁小华向本院提起的行政诉讼，不符合法定的立案受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款以及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条之规定，裁定如下：对梁小华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年二月十三日书记员  陈 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1872号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年二月二十七日代理书记员  龙万祥
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初158号原告：陈美玲，女，汉族，1980年6月10日出生，住福建省连江县。被告��陈丽华，女，汉族，1981年1月26日出生，住福建省连江县。原告陈美玲与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲、被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美玲向本院提出诉讼请求：依法判令陈丽华归还借款本金7万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月21日起计算至债务归还完毕之日止）。事实与理由：陈丽华以急需用款为由，于2015年11月21日向陈美玲借款7万元，约定月利率2%。借款时陈美玲向陈丽华支付现金7万元，陈丽华收款后出具借条二张。借款时陈丽华承诺一个月归还本息，但至今只于2017年4月左右还款1000元。陈美玲催讨无果，故诉至法院。陈丽华辩称，其���认有借款，借款是高利贷。2015年11月21日之前其因赌博在赌场借款11万元，每万元每天两百元的利息，现已经还了4万元，还欠7万元，并于2015年11月21日写了借条二张给陈美玲执存。其没有还过利息。其愿意还款，但是现在没有还款能力，希望法院能调解分期付款。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，陈丽华向陈美玲借款7万元，陈美玲以现金方式支付借款，陈丽华出具借条2张交陈美玲执存，约定月利率2%。陈丽华已付利息1000元。后陈美玲向陈丽华催讨借款，无果，故诉至法院。上述事实，有陈美玲、陈丽华陈述和陈美玲提供借条2张所证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，陈美玲、陈丽华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丽华向陈美玲借款7万元，有陈丽华签字确认的借条2张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈丽华应当偿还。陈美玲主张陈丽华按照月利率2%支付自2015年11月21日起计算至债务归还完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈丽华已经支付利息1000元，应当予以扣除。陈丽华辩解借款为高利贷，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：陈丽华欠陈美玲借款7万元及利息（按月利率2%计算，自2015年11月21日起计算至��务履行完毕止），扣除已支付的利息1000元后，应在本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取1158元，由陈丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 吴忠二〇一八年二月一日法官助理 何君书 记 员 林晶附注：本案适用的主要法律条文及执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不���的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持3、执行申请提示“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更169号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘文武，男，1967年3月21日出生，河北省献县人，汉族，小学文化。2011年8月2日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011)沧刑初字第62号刑事判决，以被告人刘文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（已交10000元）（刑期自2010年6月20日起至2020年6月19日止）。本院于2015年2月11日裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第550号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕75号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬六次，单项技能表扬一次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘文武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2010年6月20日起至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年二月五日书记员  刘 畅
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审191号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人杨绍柱，男，1982年01月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人程海芹，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人杨绍柱之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人杨绍柱、程海芹夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月12日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0748号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0748号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0748号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0748社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3537号原告：童忠良，男，1975年5月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。被告：朱惠龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：林艳，女，1988年4月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告童忠良与被告朱惠龙、林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。因两被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2018年2月1日公开开庭审理了本案，原告童忠良的委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告朱惠龙、林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告童忠良起诉称，2017年3月28日，被告朱惠龙向原告童忠良借款130000元，并向原告出具借条。借条载明：“今借到童忠良人民币130000元，壹拾叁万元整，由2017.3.28到2017.9.28还清。”被告朱惠龙在借款人处签字。被告林艳与朱惠龙于2016年11月16日登记结婚，故上述借款发生在婚姻关系存续期间，推定属夫妻共同债务，根据婚姻法规定，被告林艳应对夫妻共同债务承担连带还款责任。截止今日，被告所欠款项未支付，原告向被告催讨未果，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同偿还原告童忠良借款本金130000元及利息（利息自2017年9月28日起算，以130000元为基数按同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为两被告共同偿还原告童忠良借款本金130000元及利息（利息自2017年9月28日起算，以130000元为基数按年利率6%计算至实际付款之日止）。被告朱惠龙、林艳未提供书面答辩状，亦未作口头答辩。两被告亦未本院提供任何证据材料。原告童忠良为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1.借条一份、汇款凭证共四份，用以证明被告朱惠龙向原告借款130000元并就借款期限、还款时间进行约定及原告已经交付借款的事实；2.婚姻登记证一份，用以证明两被告于2016年11月16日登记结婚的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据能证明其主张的事实，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月28日，被告朱惠龙向原告童忠良借款130000元，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到童忠良人民币130000元，壹拾叁万元整，由2017.3.28到2017.9.28还清。”被告朱惠龙在借款人处签字捺印。原告于同日向朱惠龙银行账户汇款三笔，共计130000元。另查明被告林艳与朱惠龙于2016年11月16日登记结婚。本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。原告提供的借条、汇款凭证已能证明被告朱惠龙向其借款及款项已经交付的事实，被告朱惠龙负有按期偿还借款本金的义务。借条约定了还款日期，被告朱惠龙理应按时还款，被告朱惠龙至今仍未归还，已构成违约，故对原告要求被告朱惠龙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借条中没有约定利息，视为不支付利息，但原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款虽发生于被告朱惠龙与林艳婚姻关系存续期间，但借条上没有被告林艳的签字确认，原告也无证据证明被告林艳事后追认。原告也无证据证明该笔借款用于家庭日常生活所需，或者用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告要求被告林艳承担连带还款责任的诉请，不予支持。被告朱惠龙、林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱惠龙于本判决生效后十日内偿还原告童忠良借款本金130000元，并以本金130000元为基数，按年利率6%支付自2017年9月28日起至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回原告童忠良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告朱惠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 蕾人民陪审员  黄云丽二〇一八年二月一日书 记 员  何超男?自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。??4??*MERGEFORMAT?5?
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初296号原告：耿丕兰，女，1940年1月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告耿丕兰与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿丕兰的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿丕兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告耿丕兰提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耿丕兰系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资190元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2090元，被告对此无异议。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第12号仲裁决定书，以申请人耿丕兰申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告耿丕兰系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2090元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告耿丕兰2017年2月至2017年12月退休工资2090元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告耿丕兰退休工资190元，直至原告丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐雪二〇一八年二月二十六日法官助理 胥宁书 记 员 刘涵
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0821财保7号申请人张琪，女，1985年6月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人唐贵友（张琪丈夫），男，1978年7月29日出生，汉族，居民，原住四川省眉山市东坡区白马镇万坡村7号，现住平南县。被申请人何昌财，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全，请求对登记在被申请人何昌财名下的粤Ｈ×××××号重型自卸货车一辆进行查封、扣押，中国平安财产保险股份有限公司以担保金额70000元为申请人提供担保。本院经审查认为，虽然根据平南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被申请人何昌财承担本案交通事故的全部责任，但被申请人何昌财所有的粤Ｈ×××××号重型自卸货车已投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元），被申请人所投保的保险金额足以赔偿申请人的损失，因此，不宜对被申请人所有的粤Ｈ×××××号重型自卸货车采取扣押措施，适宜采取查封措施，且查封期间继续由被申请人管理该车辆，这样既有利于保护申请人的合法权益，亦不至于损害被申请人的财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何昌财所有的粤Ｈ×××××号重型自卸货车（该车现存放于平南县平南镇粤龙汽车修理厂停车场内）一辆，查封期限二年。查封期间，上述车辆仍归被申请人管理，非经本院许可，不得买卖、赠与、毁损、租赁、质押和抵押被查封的车辆。案件申请费720元，由被申请人何昌财负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。审判员  吴伟文二〇一八年二月一日书记员  黄 敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1422号原告王燕新，女，1962年5月23日出生，汉族，住郑州市。被告王喆威，男，1991年8月15日出生，汉族，住郑州市。原告王燕新诉被告王喆威物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。原告王燕新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认登记在被告名下的座落在郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋（产权证号16××80）所有权人为王燕新；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年2月，（2016）豫0103民初1450号民事调解书确认郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋由案外人王喆威继承所有。2016年11月，二七区人民法院作出（2016）豫0103民初5582号民事判决，对调解书中关于讼争房屋由王喆威继承并所有的内容进行变更，判决讼争房屋归原告所有。判决生效后，原告数次到房屋产权登记部门要求将讼争房屋登记在原告名下，登记部门以讼争房屋已根据（2016）豫0103民初1450号民事调解书登记在被告王喆威名下（产权证号16××80）为由，拒绝将讼争房屋登记在原告名下。原告认为（2016）豫0103民初5582号民事判决是撤销之诉判决，只能对（2016）豫0103民初1450号民事调解书中所记载的房屋信息（所有权人王燕松，产权证号0101003833）进行裁决，不可能对调解书作出后的房屋信息进行裁决。现讼争房屋变更登记的法律依据（调解书）已被撤销，但房屋登记部门仍以讼争房屋现有信息与判决载明的信息不符拒绝将讼争房屋的产权登记为原告，故依法提起诉讼。原告提交的证据显示：涉案房屋2001年2月23日登记在王燕松名下。2016年2月2日郑州市二七区人民法院做出的（2016）豫0103民初1450号民事调解书显示：位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋（房屋所有权人王燕松，产权证号0101003833）归原告王喆威所有。后涉案房屋2016年2月29日登记在王喆威名下。2016年11月20日郑州市二七区人民法院做出的（2016）豫0103民初5582号民事判决书显示：位于郑州市二七区××院××楼××单元××号的房屋（房屋所有权人王燕松，产权证号0101003833）归原告王燕新所有。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中涉案房屋在（2016）豫0103民初5582号案件中已作出处理，且判决书已经发生法律效力，现原告以原判决书所涉事实变更，房产部门不予变更登记为由提起诉讼，不符合起诉条件。原告应依法申请再审或依法另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王燕新的起诉。案件受理费100元，退还原告王燕新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一八年二月二十二日书记员  王 鑫
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终491号上诉人（原审原告）：中建北方建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街347号光华小区105栋14层En号。法定代表人：牟汉君，经理。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。法定代表人：许刚丈，董事长。委托诉讼代理人：吴佳琪，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林省隆鑫稀土能源开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区送配电小区建行楼5楼506室。法定代表人：高顺，董事长。被上诉人（原审第三人）：湖南对外建设集团有限公司吉林分公司，住所地吉林省吉林市高新区送配电小区建行楼5楼507室。法定代表人：李瑞国，经理。上诉人中建北方建设集团有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人吉林省隆鑫稀土能源开发有限责任公司（以下简称隆鑫公司）、湖南对外建设集团有限公司、原审第三人湖南对外建设集团有限公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初134号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令审理本案。事实和理由：1.案件发回重审后，舒兰市人民法院并没有开庭对本案进行实体审理，而是下裁定中止审理。中止理由是“需要以另一案件的审理结果为依据”。而裁定中所陈述的另一案件正在二审审理当中，并没有最终审理终结。一审法院以另一案件已经审理终结为由驳回中建北方建设集团有限公司的诉请实为不妥。一审法院并没有将该公安机关立案手续当庭出示，程序严重违法。另外，受案回执中记载举报人是潘艺，而非湖南对外建设集团有限公司，举报的对象是高富、张春利。均与本案无任何关联。一审法院依据没有经过质证的受案回执认定本案涉嫌经济犯罪，并驳回中建北方建设集团有限公司告诉不妥，程序违法。2.中建北方建设集团有限公司作为建筑施工合同的施工方，按合同约定履行了部分合同义务，因被上诉人原因导致合同无法继续履行，由此产生的已经完成工程量款、费用和损失理应承担。中建公司向一审法院起诉请求：1.判令湖南对外建设集团有限公司给付中建公司管理费、机械费用及施工人员工资等2348332.90元；隆鑫公司互负连带责任；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，本案法律关系的性质与本院所审结的另一案件的法律关系性质相同，且被告均系相同主体，因湖南对外建设集团有限公司已向公安机关举报，公安机关已经于2017年7月17日受理，对于举报案件的性质至今没有结论，导致本案无法进行审理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回中建公司的起诉。本院认为：2017年7月21日，吉林市公安局高新分局经侦大队已经决定对高富、张春利伪造公司印章案立案侦查。本案已不属于民事案件受案范围。此决定系公安机关依法作出，且向社会公示。故一审法院并没有将该立案手续当庭出示，并不影响案件公正审理。综上，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  潘军宁代理审判员  周梁玉二〇一八年二月二十二日书 记 员  姜 超（本件共4页，印15份）
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执恢1号申请执行人刘建民，男，1962年2月3日生，汉族，住安国市。被执行人高锁成，男，1968年2月26日生，汉族，住定州市。申请执行人刘建民申请执行被执行人高锁成买卖合同纠纷一案，安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初981号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘建民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初981号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  田 娣二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵德帅
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更179号报请机关河北省深州监狱。罪犯李昌昌，男，1996年7月28日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化。2016年7月4日入河北省深州监狱服刑。河北省文安县人民法院于2016年5月23日作出（2016）冀1026刑初12号刑事判决，以被告人李昌昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（刑期自2015年4月28日起至2018年10月27日止）。原判决认定其有坦白情节。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第560号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕85号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李昌昌减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2015年4月28日起至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年二月五日书记员  刘 畅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执263号申请执行人：夏剑林，男，1957年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：胡福珍，女，1955年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在执行申请执行人夏剑林与被执行人胡福珍买卖合同纠纷一案过程中，被执行人胡福珍已经缴纳执行费650元，余款申请执行人夏剑林与被执行人胡福珍达成执行和解协议，申请执行人夏剑林于2018年2月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏剑林与被执行人胡福珍达成和解协议，申请执行人夏剑林撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法鹅民初字第0234号民事调解书的执行。如被执行人胡福珍不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人夏剑林可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东审 判 员  钱丹俊人民陪审员  殷洪元二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 晖
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初7968号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，男，该公司工作人员。被告：何海舟，男，1983年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈乃龙，男，1964年11月28日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告何海舟、陈乃龙金融借款合同纠纷一案，本��于2017年11月20日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  黄永玲二〇一八年二月七日书记员  吉 敏
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5862-1号原告秦骄龙，男，汉族，1988年2月21日生，住海安县。原告薛玮文，男，汉族，1995年9月13日生，住海安县。本院在审理原告秦骄龙与被告薛玮文民间借贷纠纷一案中，原告秦骄龙于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告秦骄龙申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦骄龙撤诉。案件受理费减半收取1750元，由原告秦骄龙负担。审 判 员  狄 进人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  吴达华二〇一八年二月五日书 记 员  刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初164号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人杨德，男，1973年7月27日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，务工，住资中县。1998年12月4日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2002年3月8日因盗窃被治安拘留五日；2004年4月12日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2018年1月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月19日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人杨德犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员林某、被告人杨德到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2017年12月23日10时许，被告人杨德在台州市路桥区尾随被害人李某至桐屿农副产品综合市场东侧路边，后伺机窃得被害人李某放在左侧上衣口袋内的红色OPPOR11S手机1部（价值人民币2699元）。2018年1月1日，被告人杨德被公安机关抓获到案。上述事实，被告人杨德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、手机质量保证单、行为人轨迹研判示意图、穿着特征对比示意图、调取证据通知书、监控视频、视频截图辨认、关于手机的价格认定结论书、情况说明、归案经过、前科刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨德的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一八年二月二十七日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初102号原告：王振麟。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王振麟诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振麟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款330520元，并自2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于烟台开发区xxx房屋，建筑面积82.63平方米，总价330520元。原告于2015年7月21日前已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告现已资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，被告现已无力继续履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，并退还原告实际支付的购房款，但认为原告主张的利息损失计算标准没有法律依据，原告不能证明其损失数额，应按合同约定计算违约金。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的xxx住宅，建筑面积82.63平方米，总价款330520元。付款方式约定于2015年7月23日前一次性付清。交付期限约定2016年12月31日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的0.01%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告已按合同约定付清房款330520元，被告出具了收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过60日约定按已付房款的0.01%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2017年1月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告王振麟与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告王振麟购房款330520元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2017年1月1日起，以购房款330520元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告王振麟利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告王振麟对烟台开发区xxx号住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款330520元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元减半收取3129元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一八年二月二十三日书记员  林素茵
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初9999号原告：钱恒亦，男，1982年9月30日出生，汉族，住乐清市。被告：陆建芬，女，1967年9月1日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告钱恒亦与被告陆建芬民间借贷纠纷一案中，原告钱恒亦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱恒亦自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱恒亦负担。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  万晓晓人民陪审员  连瑶静二〇一八年二月八日代书 记员  张国平
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初7号原告：黄成友，男，1965年11月21日出生，汉族，家住江西省玉山县，被告：徐世福，男，1971年4月23日出生，汉族，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。被告：李惠芳，女，1973年12月30日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告黄成友与被告徐世福、李惠芳民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成友到庭参加诉讼，被告李惠芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成友向本院起诉请求：1.判令被告徐世福、李惠芳共同偿还借款98万元，并支付利息18万元（按年利率6%计算了3年）；2.本案诉讼费由被告徐世福、李惠芳负担。事实和理由:两被告是夫妻，也是我的外甥婿、外甥女。2015年2月5日，两被告因做生意及浙江杭州购房缺少资金向我借款100万，约定年利息24%，并口头答应借期3个月。借款期满后，两被告未还款，后经我催还，2017年2月5日被告李惠芳的父亲代为还款2万元，现尚欠借款98万元及利息。被告徐世福辩称，我对该笔借款不知情，也没用该笔借款，故依法无需承担还款义务。原告起诉后，我向被告李惠芳了解到本案所涉的借款本金应是70—75万元，该笔借款最初不是发生在2015年2月5日，被告李惠芳在借款期间也支付了部分利息，未付的利息就计入本金，故借条中载明的借款金额100万元中含了部分利息。被告李惠芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李惠芳因需向原告借款100万元，并向原告出具了内容为“今借到黄成友人民币壹佰万元整（1000000.00）具借人李惠芳2015.2.5.”的借条。借款后，被告李惠芳父亲代其向原告偿还了借款2万元，余下借款98万元被告李惠芳一直未还。以上事实，有原告提交的借条及其关于被告李惠芳还款的自认在卷佐证，被告徐世福虽对借条载明的借款金额持异议，但其又称对该笔借款不知情，其关于实际借款金额的陈述系听出借人被告刘慧芳所说，而被告李惠芳未到庭辩驳，故本院对原告提供的借条予以确认，并据此确认被告李惠芳向原告借款100万元的事实；原告关于两被告分别向其借款50万元，后由被告李惠芳出具了总借款100万元的借条的陈述，因其未能提供证据佐证，故本院不予采信；原告称借贷双方约定按年利率24%计算利息，但未能提供证据佐证，且借条落款时间下方“附：年息24%”的内容系原告所写，故本院不予采信。本院认为，原告与被告李惠芳之间的借贷关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李惠芳借款100万元后，仅向原告偿还借款2万元，故还应向原告偿还余下借款98万元。对于原告主张的自2015年2月5日起按年利率6%计算借期三年的利息18万元，因借贷双方未在借条中约定需要支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院对原告主张的利息不予支持；对于原告要求被告徐世福共同偿还讼争借款的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该借款系两被告共同所借及该债务系两被告的夫妻共同债务，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄成友偿还借款98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,240元，减半收取7,620元，由原告黄成友负担800元，被告李惠芳负担6,820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一八年二月二十三日书记员  吴海燕
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4028号原告：朱明旺，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：尹梅生，男，1967年3月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告朱明旺与被告尹梅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明旺与被告尹梅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明旺向本院提出诉讼请求：要求尹梅生归还借款30000元及利息（利息自2014年11月9日起至款还清之日止按月2%计算）。事实与理由，2012年11月10日，尹梅生因经营需要向原告借款30000元，未约定还款日期，出具借条一份。2017年10月底，原告急需用钱向被告催讨，遭被告拒绝，故诉至本院。尹梅生辩称，该债务系赌债，且借条出具系被胁迫。原告伙同团伙每年到其家中吵闹，派出所亦有记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。上述证据，可以证明如下事实：2012年11月10日，尹梅生向朱明旺出具借条一份，载明借款30000元，利息按3%计付，未约定还款时间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案借款是否交付。尹梅生辩称该笔借款未交付，且系受胁迫所签借条，但未能提供证据予以抗辩。借条作为借款人签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款的事实，对借款事实具有较强的证明力。尹梅生的抗辩没有事实依据，亦未对借款尚未实际发生做出合理说明，故本院对其主张不予采信。2.本案还款情况。双方当事人对2014年春节期间还款10000元的事实无争议。争议在于2017年1月27日的还款20000元。该20000元款项被告系指示他人向案外人廖某支付。朱明旺称，该笔还款系尹梅生同时拖欠案外人廖某与其的借款，当时尹梅生向二人每人归还10000元，廖某代其收取该笔款项；被告认为20000元全部系归还朱明旺。本院审查后认为，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。现有证据不足以证明双方约定该20000元均系归还朱明旺，故本院对朱明旺自认的10000元还款予以确认，另10000元系尹梅生与廖某间的债权债务关系，本院在本案中不予评价。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。该笔借款已归还20000元，但双方未约定的借款的清偿顺序，本院依照先利息、后本金的顺序，按月利率2%抵充后，利息应算至2015年8月19日止，故借款本金30000元及自2015年8月20日起至今的利息，尹梅生应予归还。综上所述，朱明旺诉请利息部分本院予以调整，其余诉请本院予以支持；尹梅生抗辩没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、尹梅生归还朱明旺借款30000元及利息（利息自2015年8月20日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回朱明旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告朱明旺负担35元，被告尹梅生负担510元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年二月二十八日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初32号原告张金柱，男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区档案局，住所地北京市石景山区杨庄东路69号。法定代表人张相明，男，局长。出庭负责人马长亮，男，副局长。委托代理人糜栋炜，男，北京市石景山区档案局干部。委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。原告张金柱诉被告北京市石景山区档案局（以下简称区档案局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审理。原告张金柱诉称，原告作为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）职工，在1998年根据单位制定的平房分配条件，经区环卫中心统一安排，承租了位于北京市石景山区北辛安东胡同x号院的公房，并一直按照租赁合同约定标准缴纳租金，且户口也迁入该公房内。2016年11月29日北京市石景山区人民政府做出房屋征收决定，原告承租的房屋位于征收范围内。2017年12月1日，为了解相关情况，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开承租公房的分房信息。2017年12月5日，被告做出答复，称原告申请信息不存在。原告认为申请公开的信息属于应重点公开的信息，且档案管理部门具有保存房地产信息的职责，所以被告的答复违反了前述规定，侵害了原告知情权。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法律诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销被告区档案局做出的《政府信息公开申请答复书》（石景山区政府（2017）第6号），并责令被告区档案局就申请事项重新答复；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”原告在本案中提交的《信息公开申请表》中申请的政府信息公开义务机关是“石景山区档案局（馆）”，申请的信息内容是“申请人张金柱承租公房位于北京市石景山区北辛安东胡同2号院11号。为了了解情况，特向贵单位申请依法公开申请人所承租公房的：1、分房方案、2、分房委员会成员名单、3、夫妻对方单位开具的无房证明、4、三榜公示、5、分房人员入围资格、6、本人提出的分房申请等有关分房信息。”根据前述相关规定，原告在本案中提出的有关信息公开申请内容明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，故原告提起的本案诉讼不具有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金柱的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一八年二月二十八日书记员  张美玲
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更171号报请机关河北省深州监狱。罪犯朱江泉，男，1975年11月27日出生，河北省深州市人，汉族，小学文化。2011年1月20日调入河北省深州监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）邢刑初字第108号刑事判决，以被告人朱江泉犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金35万元（刑期自2009年6月16日起至2027年6月15日止）。原判决认定其有自首情节，并主动退赃。本院分别于2013年5月15日、2015年6月25日裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第552号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕77号减刑提请活动检察意见书，拟同意对其减刑交监狱长办公会审核。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功五次，表扬二次。罚金刑部分履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合考虑其改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱江泉刚减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2009年6月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年二月五日书记员  刘 畅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0127执57号贾世平：本院执行的贾世平与秦笃山、武春芳借款合同纠纷一案，被执行人秦笃山自动履行了法律文书所确定的给付义务，执行金额为15735元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月二十六日
西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0104执157号申请执行人鲍呈正，男，汉族，1982年4月26日生，住青海省西宁市。被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：×××，地址西宁市城西区西川南路79号10号楼1143室。法定代表人：龚煜，系该公司总经理。申请执行人鲍呈正于2018年1月22日，向本院申请执行西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日作出的西劳人仲案字（2018）4号仲裁裁决书。经审查，被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，在收到该仲裁裁决书后，已于2018年1月25日向西宁市中级人民法院申请撤销该裁决书，现西劳人仲案字（2018）4号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人鲍呈正的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一八年二月二日书记员 闫 琦
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽07刑更第136号罪犯高玉利，男，1964年2月18日出生于辽宁省大连市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）大刑初字第235号刑事判决，以被告人高玉利犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月18日以（2006）辽刑执字第969号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年8月31日、2012年4月10日、2015年7月1日先后以（2009）锦审监执减字第00937号、（2012）锦审监执减字第00551号、（2015）锦审一监执减字第00682号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年四个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯高玉利在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯高玉利能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯高玉利在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯高玉利减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年8月25日至2021年4月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年二月二十三日书记员  郭晶晶
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初33号原告张金柱，男，1969年10月26日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区档案局，住所地北京市石景山区杨庄东路69号。法定代表人张相明，男，局长。出庭负责人马长亮，男，副局长。委托代理人糜栋炜，男，北京市石景山区档案局干部。委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。原告张金柱诉被告北京市石景山区档案局（以下简称区档案局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审理。原告张金柱诉称，原告作为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）职工，在1998年根据单位制定的平房分配条件，经区环卫中心统一安排，承租了位于北京市石景山区北辛安东胡同x号院的公房，并一直按照租赁合同约定标准缴纳租金，且户口也迁入该公房内。2016年11月29日北京市石景山区人民政府做出房屋征收决定，原告承租的房屋位于征收范围内。2017年12月1日，为了解相关情况，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开承租公房的产权信息。被告虽然于2017年12月5日签收原告申请，但截至2017年12月30日仍未进行答复。现被告已超过答复的法定期限，侵害了原告知情权。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法律诉至法院，诉讼请求：1、确认被告区档案局于2017年12月26日法定期限内不履行政府信息公开法定职责违法，并向原告依法履行信息公开职责，就申请事项作出答复；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”原告在本案中提交的《信息公开申请表》中申请的政府信息公开义务机关是“石景山区档案局（馆）”，申请的信息内容是“申请人张金柱承租公房位于北京市石景山区北辛安东胡同2号院11号。为了了解情况，特向贵单位申请依法公开申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证。”根据前述相关规定，原告在本案中提出的有关信息公开申请内容明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，故原告提起的本案诉讼不具有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张金柱的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张金柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一八年二月二十八日书记员  张美玲
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执恢56号申请执行人：范建彬，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县庙岔镇。被执行人：冯玉莲，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇。本院在执行申请执行人范建彬申请执行被执行人冯玉莲民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民特11号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琪二〇一八年二月六日书记员  梁冰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1150号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯云叶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈荷萍，女，1977年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈荷萍保证保险合同纠纷、保险费纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人柯云叶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款15,872.55元；2、被告支付原告保险费5,060.56元；3、被告支付原告自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以代偿款15,872.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。事实和理由：2014年6月9日，被告为向中国光大银行上海北外滩支行(以下简称光大银行北外滩支行)申请贷款，向原告投保“个人贷款保证保险”，约定在被告逾期未偿还款项达到合同约定的条件时，由原告向光大银行北外滩支行进行代偿，并取得合同约定的追偿权利。原告向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2014年6月10日，被告向光大银行北外滩支行申请贷款，双方签订了《个人贷款合同》，约定光大银行北外滩支行向被告发放金额为85,000元的贷款。同日，光大银行北外滩支行依约将借款汇入被告指定的账户。因被告未按约还款，原告于2017年3月31日向光大银行北外滩支行代偿了本息合计15,921.25元，原告代偿后多次向被告催要未果，故提起上述诉请。被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告投保，要求为其与光大银行北外滩支行的借款合同提供信用担保。同日，原告签发了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的保险单。保险单约定：投保人为陈荷萍，被保险人为光大银行北外滩支行；保险金额为101,065元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费按月缴纳,每月保费率1.65%，每月保险费1,403元。保险单特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年6月10日，被告与光大银行北外滩支行签订《个人贷款合同》一份。合同约定，被告向该行贷款85,000元，期限为36个月，即自2014年6月10日至2017年6月10日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，即年利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按时足额还款等任一违约事件时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等)。上述合同签订后，光大银行北外滩支行依约于2014年6月10日向被告指定的账户发放贷款85,000元。之后，因被告未按约归还借款本息，光大银行北外滩支行向原告申请理赔，为此，原告于2017年3月31日代被告向光大银行北外滩支行偿还借款本息15,921.25元。被告至今尚欠原告本金15,564.18元、利息308.37元、罚息48.70元，以及保险费5,060.56元。审理中，原告自愿放弃对罚息部分的追偿。以上事实，由原告提供的平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险条款、平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向光大银行北外滩支行借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保险合同依法成立有效，双方均应予以恪守。因被告未按约向光大银行北外滩支行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了银行借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追索，故原告要求被告偿还为其代偿的借款本金、利息合计15,872.55元，本院予以支持。原告主张的逾期保费，符合双方的约定，本院予以确认。同时保险单约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还代偿款的，则视为投保人违约，投保人须从理赔当日开始按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告未向原告偿还代偿款已超过30天，构成违约，现原告主张的违约金标准低于双方约定的标准，且于法无悖，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荷萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15,872.55元；二、被告陈荷萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5,060.56元；三、被告陈荷萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以代偿款15,872.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.50元，由被告陈荷萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一八年二月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初100号原告：张小春。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张小春诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小春向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款424920元，并自2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的xxx房屋，建筑面积106.23平方米，总价424920元。原告于2015年7月21日前已将房款全部交齐，合同约定被告应于2017年1月1日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告现已资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，被告现已无力继续履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，并退还原告实际支付的购房款，但认为原告主张的利息损失计算标准没有法律依据，原告不能证明其损失数额，应按合同约定计算违约金。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的xxx号住宅，建筑面积106.23平方米，总价款424920元。付款方式约定于合同签署当日一次性付清。交付期限约定2016年12月31日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的0.01%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告已按合同约定付清房款424920元，被告出具了收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过60日约定按已付房款的0.01%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2017年1月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告张小春与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年7月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告张小春购房款424920元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2017年1月1日起，以购房款424920元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告张小春利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告张小春对xxx号住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款424920元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元减半收取3837元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一八年二月二十三日书记员  林素茵