山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7805号原告（执行案外人）鲁淑莲，女，1945年8月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王振强、宋云民，山东凌恒律师事务所律师。被告（申请执行人）朱坚智，男，1953年11月28日出生，汉族，现住青岛市即墨区。被告（申请执行人）王素花，女，1956年8月27日出生，汉族，住址同上。被告（申请执行人）王淑芬，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。被告（申请执行人）朱某。委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。被告姚保华（被执行人），男，1977年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告鲁淑莲与被告朱坚智、王素花、王淑芬、朱某、姚保华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人王振强，被告朱坚智、王素花、王淑芬、朱某委托代理人，被告姚保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判决被查封的位于即墨鳌山卫东绕山河村32号房屋内恒大数控机床2台，滚丝机1台，磨床1台，旧机床15台，气泵1台归原告所有（价值10万元）。后原告变更诉讼请求，要求确认恒大数控机床2台、旧机床15台、气泵1台归原告所有。被告朱坚智等辩称：上述设备系由姚保华占有、使用、收益，应依法予以查封。被告姚保华辩称：所查封设备所有权系我母亲和租赁户的，与我无关。为证明自己的主张，原告提交证据：1、设备购买合同一份、收据一份，证明系原告购买了涉案二台机床，合同落款时间为2016年6月1日，供方为青岛大明数控设备有限公司，需方为鲁淑莲，二台机床总价款85800元。原告称需方“鲁淑莲”名字系供方经理徐某代签。2016年6月1日签订合同，6月5日设备到位，6月6日将设备款现金付清。收据记载时间为2016年6月6日，对设备款来源，原告称是几个女儿凑的。2、租赁合同一份，证明2016年7月18日将房屋租赁给案外人朱典龙、于伯龙，上述二台机床是应租赁户的要求配置的。3、户籍登记材料一份，证明涉案设备所在的房屋在原告丈夫名下。4、租金收据，证明原告收取承租人租金。被告朱坚智等四人质证认为：合同是空白合同先盖章后填写，收据上也无经办人签字，对证据真实性不予认可；原告不能讲明设备款来源，且在执行听证过程中陈述身体欠佳且对购买和拥有设备均称记不清，但原告70多岁高龄还亲自购买设备并出租房屋，显然违背常理。被告姚保华对上述证据均无异议。另，在本院（2017）鲁0282执异48号案听证过程中，2017年7月6日第一次庭审，原告作为异议人只提交了数控机床购买合同和房屋租赁合同各一份，当时朱坚智等作为申请执行人提出异议，认为没有购买设备的付款收据，原告代理人姚卫（原告女儿）当时称“再无其他证据，反正是事实”。2017年7月10日执异48号案再次进行质证，姚卫又提交了设备付款收据一份，及本案提交的收据。另，承租人于伯龙、朱典龙提出异议，案号为（2017）鲁0282执异47号案，本案听证中，于、朱称租金已交，但因亲戚介绍无收据。（2017）鲁0282执异48号案认为：鲁淑莲仅凭租赁合同无租金收据佐证；机床购买合同是2016年6月1日，出租房屋时间为2017年7月18日，晚于设备购买时间，与鲁淑莲表述应承租人要求购买数控机床矛盾；鲁淑莲关于自有设备描述与查封清单不一致，驳回了鲁淑莲的执行异议。另，因交通事故一案，本院于2012年11月27日作出（2012）即民初字2201号判决书，判决姚保华、王波赔偿朱坚智等四人赔偿款元，姚保华、王波未履行生效判决，朱坚智等申请执行，案号为（2013）即执字第1066号案，在该案中，本院于2017年3月5日查封了滚丝机1台，磨床1台，恒大机床（CK636-A1）2台，旧机床（无厂家）15台，气泵1台。原告对其中恒大机床（CK636-A1）2台，旧机床（无厂家）15台，气泵1台提出异议主张权利。案外人朱典龙、于伯龙对磨床、滚丝机提出异议，该二案经听证异议均被驳回。另，在诉讼中，原告将交通事故案另一被告王波列为被告，将设备出售人大明数控列为第三人。经审查，本院认为，王波作为同案被执行人，并对未查封作为和标的提出异议，按照民诉法解释“对查封未提异议的被执行人，可以列为第三人”，因王波下落不明，需公告送达，将其列为第三人对本案无任何程序和实体意义；设备销售方大明数控与本案处理结果无法律上利害关系，不应作为第三人，上述已向原告释明。关于原告提交的销售合同和付款收据，经本院到大明公司做调查并联系大明数控公司经理徐某，其未到庭证明情况，后经多次电话联系，徐某向法庭说明，出售设备是和姚保华联系的。合同和收据均是2014年原告家找其后补的，设备款也是分多次一直到2017年才付清，其出具合同和收据并替鲁淑莲在合同上签上姓名，是因为让对方进款付款，应对方要求才出具的。对徐某该陈述，原告鲁淑莲及被告姚保华不予认可。另，原告与姚系母子关系，原告共有五个孩子，四个女儿已成家，儿子姚保华及妻子一直和原告共同生活。鲁淑莲丈夫名下二处房屋，一处鲁居住，一处放置设备，还有一处未登记房产，由姚保华居住。执行庭前去查封设备是，姚保华与二承租人正在一起工作，本案中设备存放房屋用电单据均打印姚保华名称。姚保华解释称成，他是在那里帮忙，姚保华本身具有涉案设备操作技能，但称其并未在家工作，而是在外打工。另原告鲁淑莲在听证和本案审理过程中，询问其购买设备、付款交易过程均称“糊涂了，记不清了”，本案中要求其只认所主张的数控机床，称“糊涂了”。在本案送达开庭传票是对其进行询问，其表示“不清楚为何起诉”，问起诉了谁，称“不知道起诉了谁”根据当事人提交证据及本院调查情况，本院认定事实如下：因被告姚保华未履行生效判决义务，2017年3月15日本院执行庭查封原告家中设备一宗，原告鲁淑莲提出异议，主张设备是其购买并对外出租，但根据听证中审理情况，第一次庭审原告并未提交证据，作为如此重要证据原告不可能遗忘，但在第二次审理中又提交，对租金收据，承租人称“没有证据，都是亲戚介绍”，在第一次庭审中也称没有租金收据，但第二次庭审又提交出一份收据。综合上述情况及鲁淑莲身体情况，本院对其调查询问，参考设备出卖人的证言，本院认为，虽然房屋产权在姚保华之父（已去世）名下，但其身为家中独子，与母亲共同生活，按照农村一般风俗习惯，儿子结婚成家后居住的房屋还常登记在父亲名下。鲁淑莲作为70多岁老人，身体欠佳，几乎不能写字，行走需搀扶，对涉案设备不能辨认，对性能更不知，而姚保华具有此技能，且查封措施进行时他也正在房屋内劳作。基于原告和被告姚保华的关系，其未分家共同生活，无家庭财产事先约定，原告主张设备为其所有，证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用》的解释第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告鲁淑莲诉讼请求。案件受理费2300元，由原告鲁淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  陈德海人民陪审员  王希国二〇一八年二月七日书 记 员  王 春附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。