呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3572号原告：马桂满，女，1949年7月10日出生，汉族，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。原告：苏鑫，男，1972年12月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。原告：苏惠，女，1975年11月23日出生，汉族，电信公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李林军，内蒙古则维律师事务所律师。被告：周书果，男，1978年2月11日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。原告马桂满、苏鑫、苏惠与被告周书果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂满、苏惠以及马桂满、苏鑫、苏惠的委托诉讼代理人李林军，被告周书果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂满、苏鑫、苏惠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金392370元、丧葬费33846元、处理后事人员误工费1620元、精神抚慰金50000元、抢救及治疗费3176.21元，共计481012元。事实和理由：2018年9月6日下午14点，本案受害人苏润生应被告周书果的邀请在其经营的位于呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场海陆珍品生活馆内组织听课。14时30分开始听课，当时生活馆内有70到80名的老人参加，在听课过程中由于会场人数众多、拥挤，空气流通不畅。大约到了15时40分左右受害人苏润生闭上眼睛休息片刻，被被告周书果发现，并手持麦克风警告受害人不能睡觉，并用手机拍摄了当时的照片。当再次发现受害人苏润生闭眼时即对其谩骂、让其滚，离开会场，再次将受害人激怒，导致受害人情绪激动，与其发生言语争执，于15时57分由其工作人员将受害人苏润生从二楼带至一楼，在一楼的椅子上坐了几分钟后，由周书果和工作人员将受害人的手提袋拿上强行让受害人离开，受害人从其经营的生活馆门口走出几步后就摔倒在地，不省人事。后其工作人员拨打了120救护车及110报警电话，120救护车赶到经简单抢救后送至呼和浩特市第一医院急诊，后经抢救无效于17时08分死亡，诊断为心脑性猝死。现三原告认为，受害人苏润生的死亡与被告人周书果在会场内和受害人的争吵及让其强行离开会场有直接的因果关系，加之会场内空气不流通，缺氧及被告人的行为致使受害人情绪激动，是受害人猝死的主要诱因，被告召集多人进行讲座，未履行安全保障义务，造成受害人伤亡，应该承担相应的赔偿责任。为维护三原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告周书果辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一、本案原告所诉情况与案件事实不符。实际情况是在2018年9月6日之前我们曾经邀请过苏润生来我们这里参加新店开业宣传活动，但是在当天苏润生并没有到场，后来因为9月2日的邀请苏润生没有到场，我们在2018年9月6日当天便没有邀请苏润生，他是在9月6日当天中午与我们邀请的会员张平一起吃完饭喝完酒之后不请自来。下午14点苏润生同张平便在我经营的位于呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场海陆珍品生活馆参与新店开业前的宣传活动。第二、原告诉我们公司在宣传的过程中未起到安全保障措施，首先我们虽然邀请了客户到场，但我们只是邀请，至于客户是否到场完全取决于客户本人自身，我们并未采取任何的措施强制客户到场。其次我们这次的宣传活动的性质是免费服务新老客户，让新老客户充分了解公司的产品，属于无偿服务性质的，与新老客户之间并未有任何经济方面的利害关系。《侵权责任法》第三十七条规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。但是在我们组织宣传活动的过程中，曾多次提醒苏润生让他回去休息，苏润生也多次向我公司的工作人员表示自己没事，不用回去休息。在这之后考虑到苏润生的个人安全问题，我便再次提醒苏润生，经我劝说后，苏润生便主动下去休息，与此同时在我安排工作人员陪同挽扶的情况下将苏润生安全的护送下楼。针对这一点来说我方有证人证明这一情况。第三、原告说在我们组织宣传活动的过程中发现苏润生休息，说我们手持麦克风警告苏润生不能睡觉，并对其进行谩骂，让其滚，离开会场激怒他的行为，完全是无稽之谈。因为在会场的凳子上睡觉不安全，同时了解他饮酒，担心他的身体有状况，便劝解他回去休息。其次在宣传活动的过程中，并没有发生打骂事件，人员拥挤等现象发生。第四、对于苏润生的死亡，医院诊断为心脑性碎死，对于这个结果我表示非常的遗憾，在事发的时候，苏润生是在我们的工作人员的陪同下出的生活馆，刚出生活馆不久，苏润生便摔倒在地，苏润生摔倒的时候，我们的工作人员还及时的搀扶，并且在第一时间拨打了120急救电话，还采取了基本的抢救措施。引发心脑性碎死的原因有很多种，我们组织宣传活动，不是导致苏润生碎死的原因，苏润生的碎死与我们组织宣传活动没有直接的因果关系。据我们了解，苏润生在参加活动之前，中午吃饭的时候曾经与其他的人饮酒。苏润生作为一个具有完全民事行为能力的人，是否适合饮酒，是否适合参加活动，他本人比我们任何的一个人都清楚，对自己的身体状况也了如指掌。虽然医院诊断书证明属于心脑性碎死，但苏润生死亡之后，原告方并未作死亡鉴定，不能直接证明苏润生的死亡原因，更加证明不了与我存在任何的关系。对于苏润生在参加活动之前饮酒的情况，我方有证人证明，同时有很多人在派出所录的口供也可以证明。综上所述，我方在这一过程中，首先作为组织者我们尽到了安全与保障的义务。其次在我们的管理下并没有出现打架斗殴，人员拥挤等现象发生，而且我们与客户之间也没有经济上的利害关系，对于受害人的死亡与我们组织宣传活动之间并没有直接的因果关系，请求人民法院查明事实、秉公处理，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在原、被告举证、质证的基础上经审查认定事实如下：2018年9月6日下午14时多受害人苏润生到被告周书果经营的位于呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场海陆珍品生活馆内组织听讲座。于14时30分开始听课，当时生活馆内听讲座的人员较多，后受害人苏润生闭上眼睛打盹被被告周书果发现，让其滚，离开会场，受害人苏润生被激怒与其发生言语争执，于15时57分被告周书果让其工作人员将受害人苏润生带离听课现场，来到楼下让其坐下，受害人苏润生在一楼的椅子上坐了几分钟后，由周书果和工作人员将受害人苏润生的手提袋拿上强行让其离开，当受害人苏润生走出大门外后不大一会用手触摸一下自己的头部后倒地不起。被告周书果的工作人员拨打120急救车将其送往呼和浩特市第一医院抢救，经过抢救无效，受害人苏润生去世。对于苏润生的死亡，医院诊断为心脑性碎死。受害人苏润生在医院的抢救治疗费为3176.21元。以上事实有询问笔录、调查笔录、监控视频、门诊医疗费收据、死亡证明、证人证言和庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。首先，根据监控视频、询问笔录、调查笔录和证人证言可以证实，受害人苏润生中午喝酒后与张平一同来到被告周书果经营的位于呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场海陆珍品生活馆内组织听讲座。在听讲座过程中，受害人苏润生闭上眼睛打盹被被告周书果拍照并进行警告让其离开会场。被告周书果作为讲座的组织者在进行警告后当再次发现受害人苏润生睡觉时，明知受害人苏润生年龄较大，却采取不当言辞，使受害人苏润生情绪激动，是心脑性猝死发生的诱因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，被告周书果经营的位于呼和浩特市玉泉区蒙西文化广场海陆珍品生活馆没有取得相关证照就组织多人进行讲座，且没有尽到相应的安全保障义务，对受害人苏润生采取不当态度将其赶出会场造成人身损害应承担相应的赔偿责任。受害人苏润生作为老年人应该对自身的身体状况有清醒的认知和把控，其体质的原因也是导致本次事件发生的重要因素，也应承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告周书果承担30%的赔偿责任，受害人苏润生自行承担70%的责任。对于原告马桂满、苏鑫、苏惠主张受害人苏润生损失数额的认定，主张的死亡补偿金392370元（35670元×11年＝392370元），符合法律规定，本院予以支持。主张的丧葬费33846元(5641元×6月＝33846元)，符合法律规定，本院予以支持。主张的处理后事的误工费1620元，因未提供误工的证明，本院不予支持。主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。主张的抢救及治疗费3176.21元，根据医疗费票据由个人自理费用计算为2522.05元，本院予以支持，以上费用共计478738.05元。被告周书果承担478738.05元的30%即143621.42元，原告马桂满、苏鑫、苏惠自行承担478738.05元的70%即335116.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周书果于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂满、苏鑫、苏惠死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救及治疗费共计143621.42元。二、驳回原告马桂满、苏鑫、苏惠的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告马桂满、苏鑫、苏惠负担2987元，被告周书果负担1271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高明 二〇一九年二月十一日书记员 张猛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。