浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4333号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝朋生，男，1993年8月14日出生，汉族，保安，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：虞超勇，宁波市。被上诉人（原审被告）：成雷，男，1989年4月8日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郝朋生、成雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年11月17日作出的（2017）浙0282民初10331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担其中的350000元；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人成雷在实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，根据保险条款的约定，保险人不承担赔偿责任。上诉人在被保险人购买保险时，都会对免责条款进行解释和说明。一审法院认为上诉人没有尽到解释说明义务，依据不足。另外，根据公安部2016年第139号令第75条规定，实习期内禁止驾驶牵引挂车的机动车。因此上诉人不应在商业险保险范围内承担相应的赔偿责任。郝朋生辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。上诉人在一审中仅仅提供了一份没有被上诉人成雷签字的商业保险格式条款。按照法律规定，上诉人应该对免责条款进行提示说明，否则无效。现在没有证据证明上诉人对被上诉人成雷进行了提示说明，所以保险公司应该承担商业三者险的保险责任。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予驳回。成雷未予答辩。郝朋生向一审法院起诉请求：1.被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失合计120550元，并优先赔偿精神损害抚慰金；2.被告人保公司在被告成雷和豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车投保的商业三者险限额内，按责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费等合计642954.04元；3.被告成雷在交强险和商业险未能赔偿的部分承担赔偿责任；4.原告保留因颅脑损伤，在后期出现继发性癫痫的情况下，为治疗所产生的费用和损失，向被告索赔的权利；5.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年9月15日，原告郝朋生驾驶无号牌轻便二轮摩托车（电瓶驱动），沿宁波市慈溪市三海线由北往南方向行驶至地方）时，与该处由被告成雷停放的豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交警大队认定，原、被告均应承担此次事故的同等责任。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车驾驶人为被告成雷，该牵引车向被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险等，死亡伤残、医疗费用、财产损失、第三者责任险保额分别为110000元、10000元、2000元、300000元，该半挂车向被告人保公司投保了第三者责任商业保险，保险限额为50000元。本案事故发生于保险期间。2017年1月11日，原告自行委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所鉴定意见：因交通事故致右侧肢体偏瘫的伤残等级为四级，因交通事故致T3-6椎体压缩性骨折的伤残等级为十级，因交通事故致颅脑损伤、右侧额颞顶部广泛硬膜外血肿的伤残等级为十级，休养期限为8个月，护理期限6个月，营养期限为3个月，建议配备高背轮椅的一次性费用为1000元左右，另外，原告颅脑损伤经手术治疗后，后期可能出现继发性癫痫，如出现肢体抽搐等癫痫症状，建议继续遵医嘱治疗。原告各项损失的认定为：医疗费284524.29元、住院伙食补助费2340元、营养费2700元、残疾赔偿金804336元、护理费21268.68元、误工费30000元、交通费1945元、精神抚慰金20000元、车辆维修费550元、鉴定费2910元，共计1170573.97元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担先行赔偿的责任，交通事故责任人应当按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。本案中，被告人保公司系涉案的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险保险人，应在交强险限额内先行赔偿，对于原告要求精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿的请求予以支持，故被告人保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失120550元。被告成雷系侵权行为人，且其与原告负此次事故的同等责任，交强险赔偿不足部分的50%计525011.99元应由其承担，而涉案车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｎ×××××号重型厢式半挂车在被告人保公司投保了第三者责任险，故应由被告人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿，但涉案车辆的第三者责任险限额总计为350000元，超出第三者责任险限额部分由被告成雷予以赔偿。原告后期的治疗费用及其他损失，可待实际发生后另行起诉。被告人保公司未提供就免责条款已尽到提示和解释说明义务的证据，故对其在商业险范围内不承担任何赔偿责任的辩称不予采信。对原告诉请中的合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人保财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告郝朋生各项损失470550元；二、被告成雷于本判决生效之日起七日内在交强险限额和第三者责任险限额外赔偿原告郝朋生损失175011.99元；三、驳回原告郝朋生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取计5717.50元，由原告郝朋生负担362.50元，被告中国人保财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4179元，被告成雷负担1900元。二审中，当事人未提供证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人未提供就免责条款已尽到提示和明确说明义务的证据，该免责条款对被保险人不产生效力。故上诉人认为其不应在商业三者险保险范围内承担赔偿责任的主张，于法无据，本院难以采信。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费11435元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一八年二月二日书记员  桂红艳