河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终1459号上诉人（原审被告）：廊坊中油管道房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路23-9号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：齐亮，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡西侧。法定代表人：王进宗，总经理。委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司因与被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廊坊中油管道房地产开发有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2017）冀1003民初5472号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发还重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人施工工程存在质量问题不具备付款条件，一审判决由上诉人支付工程款错误。二、合同明确约定工程结算并经上诉人的上级主管部门审批后才能向被上诉人支付工程款，案涉工程的结算尚未经上诉人的上级主管部门审核完毕，双方约定支付工程款的条件没有成就，被上诉人无权起诉要求上诉人支付剩余工程款。三、合同明确约定工程结算并经上诉人的上级主管部门审批后才能向被上诉人支付除质量保证金以外的剩余工程款，应以上诉人的上级主管部门的审核结果作为判决依据，一审法院依据上诉人与被上诉人之间的工程初步结算判决上诉人向被上诉人支付剩余工程款，属于适用法律错误。四、一审法院认定的支付利息以及该利息的计算时间，不符合双方合同的约定。且该认定没有法律依据。廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司答辩称，廊坊中油管道房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司向一审法院起诉请求：2012年5月3日，原告与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承揽被告管道一区改造项目1-4号楼、公寓2号楼、物业楼塑钢窗制作安装工程，工程单价449元/平方米，工程量4559.76平方米、合同工期日历天数为50天。后原、被告又签订补充协议二份，约定由原告承揽被告管道一区旧房改造一标段推拉门及商业门窗、雨棚的制作安装工程，其中推拉门单价520元/平方米、面积2846.23平方米、价款1480039元；商业塑钢窗269.46平方米、商业塑钢门123.30平方米、雨棚420.20平方米，合同价款1504270元。最终结算以现场实际发生量进行结算。合同签订后，原告组织人员进场施工。2012年11月21日，原、被告及监理部门出具平开门及推拉门数量确认单，确认施工面积为2846.23平方米。2013年9月3日，原、被告及监理部门对上述所有工程出具工程竣工验收单。后被告支付工程款4446600元，尚欠743172元，被告拖欠工程款期间，国家进行税制改革，由营业税改为增值税，导致原告出具工程发票时需额外增加税费59453.76元。故起诉，1、请求判令被告向原告支付拖欠工程款共计人民币743172元及自2013年8月16日至实际支付之日止的利息；2、请求判令被告支付未及时拨付工程款造成原告开具发票多缴纳税款损失59453.76元。一审法院认定事实，2012年5月3日，原告与被告廊坊中油管道房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由原告承揽被告管道一区改造项目1-4号楼、公寓2号楼、物业楼塑钢窗制作安装工程，单价449元/平方米，面积为4559.76平方米。同时约定，工程质保期为2年，质保金为总结算价款的5%。工程合同工期总日历天数50天，施工方误期赔偿费按每日历天应赔付额度为5000元，误期赔偿费最高限额为合同价款的5%，支付事项利率为零。后原、被告又签订补充协议二份（未注明签订时间），约定由原告承揽被告管道一区旧房改造一标段推拉门及商业门窗、雨棚制作安装工程，其中推拉门单价为520元/平方米、面积2846.23平方米、合同价款1480039元；商业塑钢窗269.46平方米、商业塑钢门123.30平方米、雨棚420.20平方米，合同价款1504270元。最终结算以现场实际发生量进行结算。合同签订后，原告组织人员进场施工。2012年11月21日，原、被告及监理部门出具平开门及推拉门数量确认单，确认施工面积为2846.23平方米。2013年9月3日原、被告及监理部门对涉案工程出具工程竣工验收单。工程竣工后，经原、被告对账确认工程总价款为5189772元，被告已支付工程款4446600元，尚欠743172元。庭审中，被告提供国家安全玻璃及石英玻璃质量监督检验中心出具的检验报告和廊坊市天丰工程建设监理有限公司出具的质量问题报告，用以证明原告施工的工程质量不合格，原告对上述报告不予认可。一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，工程竣工并经验收合格后，被告应支付工程款。被告主张商业门窗及雨棚工程存在质量问题，并提供了证据。关于国家安全玻璃及石英玻璃质量监督检验中心出具的检验报告，此报告为被告单方委托，检材亦为被告单方报送，且检验报告中亦未注明检材取自何处，不能证明该检验报告与本案具有关联性；关于廊坊市天丰工程建设监理有限公司出具的质量问题报告，被告未提供其具有鉴定资质，故本院对上述证据均不予采信。订立合同时，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，合同中约定了原告误期赔偿费，被告逾期支付工程款亦应承担相应逾期利息损失。因双方未约定具体结算日期，且合同中约定了发包人自接到其认为合格的承包人工程结算书后28天内完成初步审核，并经发包人上级主管部门审核确认后，拨付总价款的95%。故逾期利息酌定自工程竣工验收合格28天后起算为宜。原告主张因税制改革需多缴税款的损失，可待该项税款实际缴纳后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司给付原告廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司工程款743172元；二、被告廊坊中油管道房地产开发有限公司给付原告廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司拖欠工程款的利息损失，其中以483683.4元为基数（已扣除质保金259488.6元）自2013年10月2日起至2015年9月3日止，以743172元为基数自2015年10月2日起至判决应给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。以上二项于判决生效后10日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费5000元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司与上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司签订建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被上诉人廊坊市宏城建筑装饰装修工程有限公司依照合同约定完成施工，2012年11月21日合同双方当事人及监理公司对工程量进行了确认。2013年9月3日该工程竣工经验收。上诉人应按照约定及时支付工程款。上诉人没有提供充分证据证明被上诉人施工工程存在质量问题，且该工程已经验收并投入使用，上诉人主张被上诉人施工工程存在质量问题不具备付款条件的上诉理由不能成立。虽然合同约定“结算经发包人审核，并报发包人上级主管部门批复后，再支付质量保证金以外的剩余工程款”，但该合同中仅约定了发包人应“自接到发包人认为合格的承包人工程结算书后28个工作日内完成初步审核”，并未对上级主管部门完成审核的时间进行任何约束。上诉人应在合理期间内完成初审并获上级主管部门审核方为诚信。工程验收至今达四年之久，上诉人仍以按约定上报批复后支付工程款条件没有成就为由拒绝支付被上诉人工程款，本院不予认可。一审法院根据双方工程合同、工程量确认单、工程竣工验收单及当事人陈述等证据认定上诉人应付工程款，证据充分、符合法律规定。上诉人主张双方约定支付工程款的条件没有成就，被上诉人无权起诉要求上诉人支付剩余工程款、应以上诉人的上级主管部门的审核结果作为判决依据及一审法院适用法律错误的上诉理由亦不能成立。双方合同约定被上诉人施工误期赔偿费按每日历天应赔付为5000元，误期赔偿费最高限额是合同价款的5%，一审判决遵循权利义务相一致的原则和相关法律规定确定上诉人迟付工程款亦应支付逾期利息，酌定自工程验收合格28天后起算合法有据。上诉人主张一审法院认定的支付利息以及该利息的计算时间，不符合双方合同的约定，且该认定没有法律依据的上诉理由也不成立。综上所述，廊坊中油管道房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11232元，由上诉人廊坊中油管道房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一八年二月二十七日书记员  苏艳珍