.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民特23号申请人：海南山木实业有限公司,住所地海口市海府路**康盛商务公寓**。法定代表人：邱燕，总经理。委托诉讼代理人：李国荣，北京市国理律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄守省，北京市求实律师事务所律师。被申请人：韩大全，男，1972年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴佳佳，海南正益律师事务所律师。申请人海南山木实业有限公司（以下简称山木公司）与被申请人韩大全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人山木公司称：请求撤销海南仲裁委员会（2017）海仲字第749号《裁决书》。事实和理由：一、涉案《租赁合同》关于仲裁的约定无效，海南仲裁委员会依法不应受理。涉案《租赁合同》第十四条约定，如发生争议，提交海口仲裁委员会仲裁。实际上，并不存在"海口仲裁委员会"，所以双方当事人关于仲裁的约定无效，本案应通过法院诉讼方式解决。海南仲裁委员会收到山木公司的管辖异议后，直接决定"海口仲裁委员会"就是"海南仲裁委员会"，没有出示相关证据予以证明。二、仲裁审理过程违反证据规则、违反程序。《裁决书》第6页称"被申请人拒绝核对原件"严重与事实不符。仲裁庭于2017年12月18日开庭审理，但由于韩大全没有提交三份关键证据，仲裁庭告知其庭后提交。之后，仲裁庭通知山木公司前往领取复印件，并未组织质证，没有提供机会给山木公司核对原件，却称山木公司拒绝核对原件，此举严重违反程序规则。三、《裁决书》所依据的关键证据不是真实的，而是伪造的。本案涉及案外人韩某。韩某与山木公司之间的仲裁案件具体见海南仲裁委员会2015年11月19日作出（2015）海仲字第397号《裁决书》。事实上韩某根本没有出资，所谓《利润分配协议》及出资证据，都是虚假的，与事实不符。山木公司坚决不承认韩某的合伙人地位，仍在持续向有关部门反映以纠正错误裁决。四、裁决结果自相矛盾。《裁决书》裁决《租赁合同》继续有效，驳回了韩大全关于解除合同的仲裁请求，但是同时裁决山木公司返还韩大全2016年1月到5月租金15万元。该裁决自相矛盾且缺乏事实和法律依据。就韩大全与山木公司之间的权利义务关系而言，不管合同是否解除，韩大全均有义务缴纳上述租金。因其已经实际使用房屋，即使合同解除也不应支持其退还租金的请求。在合同不解除的情况下，更没有理由返还租金，否则对韩大全来说就是不当得利。综上，请求法院支持山木公司的申请。被申请人韩大全称：一、山木公司主张涉案的《租赁合同》关于仲裁的约定无效，无事实与法律依据。双方签订的《租赁合同》第十四条约定的争议解决方式为"本合同或与本合同有关的一切协议（包含补充协议）在履行过程中，如发生争议，可以通过协商解决，协商解决不成的，双方同意提交海口仲裁委员会仲裁"，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定"仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会"，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，"仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。"海南仲裁委员会原机构名称为海口仲裁委员会，是海南省唯一的民商事仲裁机构，机构地址在海口市，海南仲裁委员会对本案的合同争议具有仲裁管辖权。二、仲裁庭审理本案并未违反证据规则。根据《海南仲裁委员会仲裁规则》第三十八条第二款"对当事人当庭或开庭后提交的证据材料，仲裁庭决定接受但不再开庭审理的，可要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。"山木公司已提交了书面的质证意见，因此不存在山木公司所称违反证据规则的情形。三、山木公司的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤裁情形。《仲裁法》第五十八条规定"当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决"，该条规定表明当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中，山木公司在向法庭提出申请时，所提交的证据均在仲裁审理阶段已向仲裁庭提交，因而山木公司提出申请撤销仲裁裁决也无证据证明。综上所述，山木公司申请撤销仲裁裁决不符合法律规定，应驳回其申请。山木公司提交如下证据：1.海南仲裁委员会（2017）海仲字第749号《决定书》，拟证明山木公司在仲裁中提出了管辖异议，而海南仲裁委员会不予采纳；2.海南仲裁委员会（2017）海仲字第749号《裁决书》，拟证明海南仲裁委员会受理韩大全的申请，以及韩大全庭后提交的三份证据未经山木公司核对原件而违反程序；3.两份《租赁合同》，拟证明山木公司与韩大全约定争议提交海口仲裁委员会仲裁而非海南仲裁委员会。韩大全经质证对山木公司提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，对山木公司主张的证明内容有异议。经审查查明：2018年1月2日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲字第749号裁决：（一）山木公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内返还韩大全150000元；（二）山木公司应于本裁决发生法律效力之日起十日内赔偿韩大全律师费9000元；（三）驳回韩大全的其他仲裁请求。2013年11月20日，山木公司与韩大全签订两份《租赁合同》，约定将位于海口市解放西路22号东方食汇城的第二、三层房产出租给韩大全经营餐厅，租期五年，租金每月15000元，自第四年开始递增为每月22600元。合同履行过程中如发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，双方同意提交海口仲裁委员会仲裁。因合同履行纠纷，韩大全于2017年11月23日向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会于同日受理。在仲裁审理过程中，山木公司于2017年12月8日提出仲裁管辖权异议，海南仲裁委员会于2017年12月8日作出（2017）海仲字第749号决定书，驳回山木公司的管辖权异议。2017年12月18日，仲裁庭开庭审理。庭审后，韩大全根据仲裁庭的要求，补充提交了《海口海事法院协助执行通知书》《送达回证》《通知书》三份证据，仲裁庭已核对该证据原件。山木公司收到该三份证据的复印件后，向海南仲裁委员会及仲裁庭提交了书面质证意见。另查：《利润分配协议》及出资证据系案外人韩某与山木公司合伙协议纠纷一案的证据。2015年4月28日，海南仲裁委员会就案外人韩某与山木公司合伙协议纠纷作出（2015）海仲字第397号裁决，确认韩某享有以山木公司名义承租的位于海口市××校房第二、三、四、五层以及第一层中的135平方米房屋的使用权、经营权和收益权，山木公司应自裁决生效后十日内将上述房屋交付给韩某使用。该裁决生效后，韩某向海口海事法院申请强制执行。韩大全补充提交的《海口海事法院执行通知书》《送达回证》为该案执行案卷材料。现海南仲裁委员会（2015）海仲字第397号裁决未被人民法院裁定撤销，亦未被裁定不予执行。再查：2011年10月21日，海口仲裁委员会更名为海南仲裁委员会。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定："当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。"根据山木公司的请求及主张的事实理由，本案主要涉及如下问题：1.仲裁协议的效力？2.仲裁程序是否违法？3.仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的？一、关于仲裁协议的效力问题。《租赁合同》约定，如发生争议，提交海口仲裁委员会仲裁。山木公司据此以海口仲裁委员会不存在为由主张仲裁协议无效。从仲裁协议内容来看，山木公司与韩大全关于仲裁的意思表示真实，提交仲裁的事项明确，虽然海口仲裁委员会在《租赁协议》签订时已更名为海南仲裁委员会，但海南仲裁委员会与海口仲裁委员会属于名称变更关系，具有主体上的一致性，且海南仲裁委员会系海南省唯一民商事仲裁机构，可以确定当事人约定的仲裁机构即为海南仲裁委员会。因此，仲裁协议合法有效，山木公司的主张理据不足，本院不予支持。二、关于仲裁程序是否违法的问题。韩大全在开庭审理后根据仲裁庭的要求补充提交的三份证据，仲裁庭已核对该证据原件。现山木公司主张仲裁庭未让其核对原件，仲裁庭则认为山木公司拒绝核对原件，无论山木公司系因何种原因未核对该三份证据的原件，山木公司在收到证据复印件后已向仲裁庭提交了书面质证意见，仲裁庭并未剥夺和限制山木公司的质证权利。仲裁庭在当事人举证和质证的基础上对案件事实和证据进行审查，不违反法律规定。山木公司主张仲裁程序违法的证据和理由均不充分，本院不予支持。三、关于裁决书依据的证据是否伪造的问题。《利润分配协议》及出资证据属于案外人韩某与山木公司合伙协议纠纷的另案证据，且山木公司无证据证明其系伪造的虚假证据。现案外人韩某与山木公司合伙协议纠纷一案的（2015）海仲字第397号裁决未被人民法院裁定撤销或不予执行，仍然发生法律效力，海南仲裁委员会根据该生效裁决书在（2017）海仲字第749号仲裁案件中认定相关事实符合法律规定。山木公司主张裁决书依据的证据是伪造的，证据不足，本院不予支持。四、山木公司主张海南仲裁委员会（2017）海仲字第749号裁决结果自相矛盾，因该主张不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人海南山木实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人海南山木实业有限公司负担。审判长 何 姿 玲审判员 符 汉 平审判员 韩   芬 二〇一八年二月二十七日书记员 汪伟（代）速录员 李   萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。