江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初6172号 原告:殷颖，女，1994年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：殷卫刚，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告殷颖父亲。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市南都置业有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区南新路**，统一社会信用代码91320581593922026U。 法定代表人：黄旦波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。 原告殷颖与被告常熟市南都置业有限公司（以下简称南都置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告殷颖的委托诉讼代理人徐剑、被告南都置业公司的委托诉讼代理人尤卫忠到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2017年11月21日、2018年1月12日两次公开开庭进行审理，原告殷颖的委托诉讼代理人殷卫刚、徐剑、被告南都置业公司的委托诉讼代理人尤卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付常熟市沙家浜镇昆承湖东路18号39幢2单元102室房屋；2.判令被告支付原告逾期交房违约金2444812元[暂计算自2014年12月1日起至2017年7月1日止（3703700×0.0007×943），实际计算至房屋交付之日]；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年1月11日订立商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买常熟市沙家浜镇昆承湖东路18号39幢2单元102室房屋，房屋总价为3703700元，原告已付清房款。合同约定交房期限为2014年12月1日前，但被告至今未按照合同约定期限交房，已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。 被告南都置业公司辩称，第一、被告开发的南都璟苑涉案项目在2014年11月10日已领取常熟市交付使用备案通知书，已符合法定的交付条件。第二、被告在2014年11月20日已向原告寄送了交房通知书，原告也承认收到了通知，通知标明的交房时间符合合同约定，原告未接收房屋，不符合法律规定，因此被告不承担逾期交房的违约金；而且原告主张的逾期违约金计算标准过高。请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2013年1月11日，南都置业公司（出卖方）与殷颖（买受方）签订《商品房买卖合同》一份，约定：殷颖向南都置业公司购买常熟市沙家浜镇昆承湖东路18号南都璟园39幢2单元102室商品房，规划用途为住宅，建筑面积合计364平方米，商品房总价款为3703700元；出卖方应当在2014年12月1日前，依据国家和地方有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的上述商品房交付买受方使用；出卖方如未按合同约定交付买受方使用，逾期超过60天后，买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的房屋最后交付期限之第二天起，至房屋实际交付之日止，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付合同约定房屋总价款万分之七的违约金；出卖方自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》或《非住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖方应当履行保修义务。合同附件六补充协议第3条约定：买受人如对该商品房交付标准和质量认定有争议，可委托常熟市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具之书面鉴定意见作为处理争议的依据，但不影响买受人按规定期限完成对该项商品房的验收交接。买受人若认为交付的商品房存在质量问题，应在房屋交接单中载明，并由出卖人核实后进行维修，维修期间不视为逾期交付。 合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告向原告开具了相应的销售不动产统一发票。 另查明：2014年11月10日，南都置业公司取得常熟市商品房交付使用备案通知书，载明其开发建设的沙家浜镇昆承湖东路18号南都璟园1-3、5-12、15-23、25-33、35-43、45、46、47幢幢商品房工程已通过交付使用备案。 2014年11月22日，被告按以下地址邮寄了交房通知书及交房流程等材料：沙家浜镇常昆工业园E区中天路30号西大门好的电器，电话139××××4066，收件人为原告殷颖。交房通知书载明建议南都璟园39幢102室房屋业主于2014年12月1日携带相关资料至南都璟园售楼处办理交房相关手续。 再查明：2015年8月13日，原告经其父母向被告送达情况说明一份，载明：“一、2014年12月底，南都璟园39幢102业主接开发商通知，办理交房手续，当时，气候比较干燥，但发现地下室墙体，楼梯踏步等发霉。。地坪潮湿，地下室有渗水现象开发商建议修理后再办理交房手续。二、2015年6月中旬，业主多次要求开发商办理交房，但地下室渗水更加严重，开发商当月积极组织修理，采用打胶水，打开墙体凿开地坪排水等方法，但不解决根本问题，治标不治本。三、已经渗水的地下室修理方案及修理后地下室渗水是否反复，能否根治达到使用目的是有待一定时间来验证。四、2015年8月13日，，地下室仍修理中现业主书面要求开发商明确答复延期交房赔偿方案或解除合同。”被告工作人员殷嘉伦签收。 审理中，被告表示涉案商品房符合交付条件，被告同意向原告交付。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、备案通知书、邮寄凭证、情况说明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本案争议焦点之一：被告是否已依约向原告送达交房通知。 原告主张，从未收到被告的交房通知。 被告则主张，其按照商品房买卖合同中原告预留的电话号码取得联系，系原告父亲，原告父亲向被告提供了送达地址和电话号码，被告于2014年11月22日按照原告父亲提供的地址邮寄送达了交房通知，通知原告于2014年12月1日前前往办理房屋交接手续。被告已依约向原告送达交房通知，系原告自身原因未办理交接手续。 审理中，原告认可商品房买卖合同中原告预留的联系电话系其父亲的手机号码，被告邮寄送达交房通知的地址系原告母亲的工作单位，电话系原告母亲的手机号码。同时，原告陈述其母亲于2014年12月4、5日至被告处要求交付房屋，因房屋存在质量问题，被告表示修复后再交房，后被告未再通知原告交房。 本院认为，首先，被告先行电话与原告确认送达地址后再按照原告提供的地址邮寄送达交房通知符合正常程序，被告主张系按照原告父亲提供的地址邮寄送达了交房通知，而根据原告的确认，商品房买卖合同中原告预留的联系电话系其父亲手机号码，被告邮寄送达交房通知的地址系其母亲的工作单位，电话系其母亲的手机号码，可见，被告的主张较为符合事实；其次，原告审理中确认其母亲曾于2014年12月3、4日至被告处要求交付房屋，该时间与商品房买卖合同中约定的房屋交付时间相一致，也与被告主张的按照原告要求向其母亲邮寄送达了交房通知的事实相符合；再次，被告已于2014年11月10日取得涉案商品房交付使用备案通知书，在涉案房屋已具备交付条件的情况下，被告不及时履行交房义务就会承担相应的逾期交房违约责任，显然与一个商业主体的理性思维相悖。故，本院认定被告主张成立，其已依约向原告送达了交房通知，通知原告于2014年12月1日前前往办理涉案房屋的交接手续。 本案争议焦点之二：原告主张的逾期付款违约金能否成立。 原告主张，因涉案房屋存在质量问题，被告要求待修复后再办理交接手续，后被告未能及时维修，也未再通知原告交房，被告存在逾期交房的违约行为，应依约承担逾期交房的违约责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、2015年8月13日向被告送达的情况说明一份。 2、陈某、陶某的证人证言，证明2014年12月初证人与原告母亲至被告处接收房屋，因房屋存在渗水、潮湿发霉情况，被告接待人员表示待房屋修复后再办理交接手续，证人及原告母亲就回去了。 被告经质证认为，证据1系原告自述，与事实不符，不予认可；证据2证人未到庭，不符合证据形式，不予认可。 被告则主张，原告接到交房通知后，因房价下跌，想要退房，未办理房屋交接手续；原告主张的房屋质量问题并非主体质量不合格或房屋存在严重的质量问题，不影响房屋的交付，即使存在质量瑕疵，被告承担的也是保修责任，而不是逾期交房违约责任，而且原告也未按照合同约定交由有资质的机构对房屋是否存在质量问题进行检测认定。原告主张的因房屋存在质量问题而拒绝办理房屋交接手续，从而主张被告逾期交房违约责任不成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告能否因商品房存在质量而拒绝接收房屋，应依房屋质量问题的性质而定，若商品房存在严重质量问题致使合同根本目的不能实现，原告可拒绝接收房屋并主张相应损失；若商品房仅存在质量瑕疵，并不影响合同根本目的的实现，则原告应依约履行房屋交接手续，同时要求被告履行保修责任，并可主张因维修而导致的损失，并非主张逾期交房违约责任。首先，原告提供的证据1系其单方陈述，被告不予认可；原告提供的证据2不符合证据形式，且被告不予认可，不能作为适格证据适用，本院不予认证。故原告提供的证据并不能证明被告认可对涉案房屋存在的质量问题先行修复，待修复后再办理交接手续的主张。其次，被告已取得涉案房屋交付使用备案通知，涉案房屋应是合格的，不存在重大的质量问题，具备正常的居住使用功能；且原告主张的涉案房屋渗水、潮湿问题，审理中双方确认已修复，可见，原告主张的质量问题仅是质量瑕疵，而非不可修复之重大质量问题。再次，原告也未能依约提供由相关资质机构出具的检测报告证明涉案房屋存在致使合同根本目的不能实现的质量问题存在。另，根据双方约定，即便原告认为涉案房屋存在质量问题（质量瑕疵），也应按规定期限完成对房屋的验收交接，并在房屋交接单中载明，并由被告核实后进行维修。综上，原告未能依约履行对涉案房屋的接收，责任不在被告，其据此要求被告支付逾期交房违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。 关于原告要求被告立即交付涉案房屋的主张，因涉案房屋已具备双方合同约定的交付条件，且被告表示同意交付，故本院对原告的该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常熟市南都置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告殷颖交付常熟市沙家浜镇昆承湖东路18号南都璟园39幢2单元102室房屋，原告殷颖配合接收。 如未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 二、驳回原告殷颖的其他诉讼请求。 案件受理费26359元，由原告殷颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  魏月琴 人民陪审员  张晓红 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  宋 洁