新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初9477号原告：仇成军，男，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：马克亮，乌鲁木齐市米东区市中服务所法律工作者。被告：徐剑平，男，1956年3月6日出生，汉族，米东区税务局退休干部，住乌鲁木齐市新市区长沙路百信康城亚特兰大******。被告：新疆神通达运输物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路********。法定代表人：徐笑，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：康涛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告仇成军与被告徐剑平、新疆神通达运输物流有限公司（以下简称：神通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇成军委托诉讼代理人马克亮，被告徐剑平、神通达公司共同委托诉讼代理人康涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇成军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐剑平偿还原告仇成军10万元；2、被告新疆神通达运输物流有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，被告徐剑平与神通达公司法定代表人徐笑系父子关系。徐剑平原系米东区税务干部。2007年其买购房缺钱，逐向原告借款10万元，因原告与被告神通达公司是合作关系，长期为其提供机械设备进行施工，所欠原告工程款项。2012年6月6日被告神通达公司法人徐笑给原告出具欠条一份，历年欠原告工程款434090元，2013年2月2日被告神通达公司与原告及中铁二十四局集团新余工程公司签订债权转移协议，记述该公司欠原告工程款534090元。2014年2月17日原告以徐笑出具的欠据为由向新市区人民法院提起民事诉讼，要求其赔偿所欠434090元工程款及利息，经法院主持达成调解协议，该协议已经履行完毕。2016年6月23日原告以被告神通达公司及新余工程公司及本人所签的债权转移协议为由向米东区人民法院起诉民事诉讼，被告神通达公司答辩该债务系徐笑出具的欠据为同一债务，多出来的十万元系父亲徐剑平2007年买房所借，一并算到工程款中，共计534090元，并提供证据予证实，米东区法院采信了被告的意见，作出了（2016）新0109民初2996号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院认为534090元与434090元系同一笔债务，认为乌鲁木齐市新市区人民法院已经出具了民事调解书，且已经履行完毕，对于原告称10万元差额，属于另外一个法律关系，原告可以选择另案诉讼。故原告提起本次诉讼。综上，债务应当清偿，所借款的事实已被生效判决认定，被告徐剑平的个人借款的款项与儿子的公司串通，将借款充当公司工程款已涉嫌违法，被告神通达公司弄虚作假将父亲的个人借款冒充公司工程款已同样是违法行为，故诉至法院。被告徐剑平、神通达公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告认可十万元的借款事实，但是该借款已经偿还完毕，生效的法律文书已经确认双方之间再无债权债物关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终284号民事判决书1份、乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2996号民事判决书1份，证明借款事实已认定，该10万元差额法院没有判决，要求我们另行起诉。被告对该证据的真实性认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告徐剑平、神通达公司为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据，本院认定如下：1.乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终284号民事判决书1份、乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2996号民事判决书1份，证明原告所依据的债权转让协议系既往债务的结算，原被告之间没有形成新的债权债务关系，该判决书中原告要求被告偿还53万元中已经包含10万元。原告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。2、(2014）新民三初字第406号民事调解书1份，起诉状1份，出示交通银行转账凭证1份，证明双方连本带息一起调解，调解本金166870元，利息是11388.88元，2012年6月6日至2013年8月31日之间我们给原告偿还了28万元，偿还28万元的事实原告也认可，我方已给原告偿还完毕，另外2013年11月给原告偿还了96000元，还有一笔现金4000元。原告对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、债权转让协议，证明原被告之间的43万元的工程款和10万元借款已经履行完毕。原告对该证据真实性认可，关联性不予认可。原告对该证据真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。经本院事实认定如下：2007年被告徐剑平因买房缺钱向原告借款10万元。2009-2012年间，神华新疆能源有限责任公司将其乌东煤矿新建公路桥工程、碱沟煤矿西公路（生活区道路）翻浆道路（维修）工程、乌东煤矿（矿井水处理沉泥池及坝基）工程、乌东煤矿（炸药库、单身宿舍、110KV变电站）刷破土方工程、乌东煤矿竖向场坪土方及路基工程、大红沟煤矿至小红沟道路维修工程承包给中铁二十四局集团新余工程有限公司承建。中铁二十四局集团新余工程有限公司将部分工程交由神通达公司完成，原告在工程中提供了机械设备及人工进行施工。2012年6月6日，神通达公司法定代表人徐笑给原告出具一份欠条，载明：2009年-2012年欠仇成军机械费、人工费共434090元，2013年8月30日之前全部付清，欠款人落款为徐笑。2013年2月2日，原告仇成军与被告神通达公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司签订一份《债权转让协议》，该协议载明，神通达公司为债务人，原告仇成军为债权人，债务人以在神华乌东煤矿承建的若干项工程的工程结算款转让给债权人仇成军，历年施工中欠款共计534090元，现承诺该款项由债权人仇成军结算，期间发生的一切税费由债务人承担。债务人承诺：本工程款项不管结算多少先支付给债权人仇成军，直到结清534090元为止，超出534090元与债权人无关。结算工程款期间所办手续由中铁二十四局集团新余工程有限公司及债务人必须无条件协助债权人仇成军办理。本协议一式四份，债务人及债权人各执一份，神华新疆公司一份，中铁二十四局集团新余工程有限公司备案一份。本协议自双方签字后生效，具有同等的法律效力。在该协议落款处，原告仇成军在债权人处签字，神通达公司在债务人处盖章并由徐笑在债务人处签字，中铁二十四局集团新余工程有限公司在该协议最底部盖章。神华新疆能源公司未盖章。2013年11月1日，被告神通达公司向原告仇成军转账96000元，给付现金4000元，原告认可收到10万元。2014年2月17日，原告仇成军将徐笑、徐剑平诉至本院，要求二被告承担连带偿还工程债务款203870元及利息，诉状载明：2012年6月6日徐笑给原告出具欠条一份，载明内容为：2009年至2012年欠原告仇成军机械费、人工费434090元，并承诺2013年2月30日之前全部还清。在此期间被告偿还原告28万元，原告为该款缴纳税金12780元。同年原告为被告徐剑平施工，平整工地，其将土地倒卖赚钱后，未向原告支付工程机械费37000元，故判令支付其余款项。2014年4月29日，本院作出（2014）新民三初字第406号民事调解书，在该调解书中仇成军为原告，徐笑为被告，审理查明部分载明：2009年，徐剑平承包了神华新疆能源公司的工程，并称与原告合伙，由原告提供机械及人工。施工完毕后，2012年6月6日，被告徐笑与原告结算确认欠付原告机械费、人工费434090元。并承诺于2013年8月30日前支付，后徐笑未按期支付费用，原告诉至法院要求徐笑支付工程债务款203870元及利息5957.08元。原、被告在法院主持调解下达成的调解协议：被告徐笑给付原告仇成军工程债务款166870元及利息11388.88元，于2014年10月31日前给付。2014年11月14日、15日，徐笑给仇成军委托代理人马克亮转账180502.59元，将上述调解书确定的给付金额及诉讼邮寄费用履行完毕。2014年12月18日，原告将中铁二十四局集团新余工程有限公司和神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿起诉至米东区法院，要求二被告履行债权转让协议载明的欠款534090元及支付利息。该院于2015年2月6日作出（2015）米东民二初字第12号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。2016年6月23日，原告将神通达公司和中铁二十四局集团新余工程有限公司起诉至米东区法院，要求被告神通达公司支付工程欠款534090元及利息，被告中铁二十四局集团新余工程有限公司承担连带责任。2016年10月25日米东区法院作出（2016）新0109民初2996号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，要求撤销一审判决，2017年3月31日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终284号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述两份判决已生效。上述事实有民事判决书、民事诉状、民事调解书、交通银行转账凭证及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐剑平借原告10万元的事实，被告徐剑平在庭审中已经认可，之后徐剑平未向原告偿还借款，故原告要求被告徐剑平偿还原告借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩称,该借款已经偿还完毕，生效的（2014）新民三初字第406号民事调解书已经确认双方之间再无债权债物关系，原告在诉状中载明的“被告已还28万元”里不包含我们向原告给付的10万元，且28万元是神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿给付原告仇成军的，本院认为，原、被告双方均在庭审中认可，该调解书不包括双方之间的借款10万元，且被告未向法庭出示已还的28万元是由神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿给付原告的证据及28万元里不含被告给付的10万元的相反证据，故被告的抗辩意见本院不予采信。对于被告神通达公司是否承担责任的问题。本院认为，2013年2月2日，原告仇成军与被告神通达公司、中铁二十四局集团新余工程有限公司签订一份《债权转让协议》，该协议约定，神通达公司为债务人，原告仇成军为债权人，债务人以在神华乌东煤矿承建的若干项工程的工程结算款转让给债权人仇成军，历年施工中欠款共计534090元，现承诺该款项由债权人仇成军结算，期间发生的一切税费由债务人承担。从《债权转让协议》的文字表述中仅能明确看出被告神通达公司以债务人的身份对债权人仇成军作出还款承诺，即承诺“本工程款不管结算多少先支付给债权人仇成军，直到结清534090元为止”，其行为属债务加入行为，即自愿加入被告徐剑平对原告仇成军所负的上述债务10万元中，对此被告应对上述债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐剑平偿还原告借款10万元；二、被告新疆神通达运输物流有限公司对被告徐剑平的给付责任承担连带责任。案件受理费1150元(原告已预交)，由被告徐剑平、新疆神通达运输物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  美丽班二〇一八年二月十一日书记员  艾菲拉