四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初2826号原告：何生平（曾用名黄晓虎），男，1975年6月9日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区月耳池街**号。委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。被告：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号。法定代表人：李素明。被告：曹有军，男，1991年1月2日出生，汉族，住所地威远县。被告：袁昌金，男，1972年1月6日出生，汉族，住所地资中县。被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地资阳市雁江区河埝街169号。负责人：邓新，经理。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。原告何生平与被告曹有军、袁昌金、资阳市长城运业有限公司（下称“长城运业公司”）、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，本院依法追加袁昌金作为本案被告参加诉讼，因案情复杂、不宜适用简易程序审理，本案转为适用普通程序进行审理。原告何生平及其委托诉讼代理人陈化礼、被告曹有军、袁昌金、被告保险公司的委托诉讼代理人孙旗到庭参加了诉讼，被告长城运业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何生平向本院提出诉讼请求：1、判令长城运业、曹有军、袁昌金连带赔偿原告护理费16800元(84天×2人×100元/天)、住院伙食补助费2520.00元（84天×30元/天）、误工费15000.00元（3000元/月×5月）、残疾赔偿金113340.00（28335元/年×20年×20%）、后续治疗费3000.00元、被扶养人生活费18594.00元（20660元/年×9年×20%÷2）、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1850.00元、交通费800.00元、摩托车车损685.00元等各项损失共计178589.00元；二、判令被告保险公司在保险责任限额范围内将上述赔偿款直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险中优先支付；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月13日，曹有军驾驶川Ｍ×××××中型自卸货车，从威远县观音滩镇方向沿球马路往山王镇方向行驶，08时30分行驶至球马路41KM+300M时，与何生平驾驶并搭乘黄某的川Ｃ×××××普通二轮摩托车会车相撞，致何生平、黄某受伤，两车受损，造成交通事故。交警部门认定，曹有军承担本次交通事故的主要责任，何生平承担本次交通事故的次要责任，黄某无责任。原告受伤后即被送往威远县人民医院住院治疗，住院84天后出院，期间产生的医疗费由被告曹有军垫付，原告住院期间需二人护理。2017年9月13日，原告经鉴定构成九级伤残，需要后续治疗费3000.00元。被告曹有军、袁昌金系肇事车辆川Ｍ×××××实际车主，被告长城运业公司系肇事车辆川Ｍ×××××的登记车主，二被告存在挂靠关系。该车在被告保险公司担保的交强险、商业三者险等，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称，对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况[在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额50万元，购买不计免赔）、事故发生在保险期间内、肇事车辆车主及驾驶人员等事实没有异议。对原告损失我司在商业三者险范围承担70%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目：对原告主张的住院伙食补助费2520.00元、鉴定费用1850.00元无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。医疗费16939.14元票据无异议，但其中的1524.00元系护理费用应予扣除，对医疗费15415.14元按15%扣除自费药品作为保险责任范围外的医疗费，按责任比例分担；对原告主张的护理费，护理天数无异议，但应按护理人员1人，每天80元标准计算；对原告主张的误工费，其主张的误工时间过长，认可100天，按每天80元标准计算；原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费建议按15-16的系数计算；后续治疗费不认可，以实际发生为准；精神损害抚慰金按责任比例认可4200.00元，交通费认可400.00元，摩托车损失原告未提供票据不认可。被告曹有军辩称，对事故发生经过没有异议，事故责任划分有异议，我认为是同等责任。对住院天数没有意义，护理人数有异议。车辆系我与袁昌金合伙经营，事故发生后，袁昌金将车辆买给了我。我与袁昌金共垫付了16939.14元，其中我垫付了8000元。其余意见与保险公司意见一致。被告袁昌金辩称，同意保险公司意见。另事故车辆的实际车主是我和曹有军两人，发生事故后我们达成一致意见，将该事故车辆卖给了曹有军，在本次交通事故中，我与曹有军共同垫付原告医疗费16939.14元，其中我垫付8939.14元，要求在本案中一并处理。被告长城运业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告于2017年4月13日因交通事故受伤进入威远县人民医院住院治疗，于2017年7月6日出院，住院治疗84天。诊断为：脑震荡，左侧颧弓骨折，创伤性湿肺，胸椎压缩性骨折，头皮撕脱伤，耳廓裂伤，多处皮肤软组织损伤等等。其出院医嘱载明“……院外继续治疗、门诊随访、休息两周……”，其长期医嘱记录记录，原告自入院即2017年4月13日至其出院即2017年7月6日止处方要求留陪伴2人。原告住院期间产生的费用16939.14元（其中含护理费1524.00元、医疗费15415.14元）由被告袁昌军支付8939.14元，曹有军支付8000元；2.2017年9月13日，四川谨诚司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费出具鉴定意见“1.何生平脊柱损伤评定为九级伤残。2.何生平后续治疗费约需3000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。为此，原告支付1850.00元鉴定费。各被告对该鉴定意见不持异议；3.发生本次交通事故时，肇事车辆川Ｍ×××××中型自卸货车的实际车主系被告袁昌金、曹有军，由被告袁昌金、曹有军合伙经营，其登记车主系被告长城运业公司，其相互间形成挂靠经营关系；4.诉讼过程中，本院于2017年12月20日询问本次交通事故另一受害人黄某，黄某明确表示放弃其损失主张；5.原告何生平系城镇居民，其子何俊霖于2008年7月4日出生，现就读于荣县旭阳镇东街小学校。本院认为：一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定曹有军承担本次交通事故的主要责任，何生平承担本次交通事故的次要责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人对该认定不持异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：1、本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔附加险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内对受害人的损失进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人曹有军30％的民事责任，即由侵权人曹有军承担交强险赔偿责任范围以外的损失70%的民事责任。3、被告袁昌金、曹有军作为实际车主与被告长城运业公司就事故机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告袁昌金、曹有军与被告长城运业公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。二、关于原告损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失（即摩托车车损）等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费2520.00元及鉴定费用1850.00元，本案各方无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失（即摩托车车损）等赔偿项目，因各方有异议，依法确定为：1、原告主张的医疗费用及后续治疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费15415.14元，有相应的合法票据予以证明，且各方无异议，本院予以确认。被告保险公司主张其中2312.27元（15415.14×15%）不属保险责任的理由符合本案事实，且本案原告及被告袁昌金、曹有军无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由被告袁昌金、曹有军承担其中的70%即1618.59元，由原告何生平自行负担其中的30%即693.68元。故原告发生属于保险责任的医疗费为13102.87元（15415.14×85%）。原告主张后续治疗费3000.00元，原告举示的证据能证明该费用系确定必然发生的费用，对原告该项主张，本院予支持；2、原告主张的残疾赔偿金113340.00元（28335元/年×20年×20%）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告主张的残疾赔偿金，公平合理，于法有据，本院予以支持；3、原告主张的误工费15000元（3000元/月×5月）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告对其最近三年平均收入状况、从业情况未提供证据进行证明，应以80元/天计算。关于误工时间，原告主张其误工时间为5个月即计算至定残之日，但其未提供证据证明原告因伤残致残持续误工的事实成立，应当承担举证不能的法律后果，对其误工时间5个月的诉讼主张，本院不予支持。根据原告受伤、治疗情况及出院医嘱，结合原告伤残事实及伤残评定时间，本院对原告误工时间酌定为100天。故原告的误工费应当计算为8000元（80元/天×100天）；4.原告主张的护理费16800元(84天×2人×100元/天)，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，根据原告住院治疗的长期医师处方单记载其住院期间“留陪伴2人”的处方，应认定为2人护理，并以每天按100元计算为宜，故原告主张的护理费应计算为16800元(84天×2人×100元/天)；5.原告主张的被扶养人（其子何俊霖）生活费18594元（20660元/年×9年×20%÷2）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告之子系其被扶养人，原告的主张于法有据，本院予以确认；6.原告主张精神损害抚慰金60000.00元，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额4200.00元为宜；7.原告主张的交通费800.00元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，根据原告就医地点、时间等因素，本院酌定交通费为600.00元；8.原告主张的财产损失即摩托车车损685.00元，原告未提供证据证明其该诉讼主张，各被告对该损失亦不认可，原告应当承担举证不能的不利法律后果，对原告该诉讼主张，本院不予支持。综上，原告的损失住院伙食补助费2520.00元、鉴定费1850.00元、医疗费15415.14元、后续治疗费3000.00元、残疾赔偿金113340.00元、误工费8000元、护理费16800元、被扶养人生活费18594元、精神抚慰金额4200.00元、交通费为600.00元，合计184319.14元。其中：原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费13102.87元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2520元，共计18622.87元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金113340元、精神损害抚慰金4200元、交通费600元、误工费8000元、护理费16800元、被扶养人生活费18594元，共计161534元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元；原告因交通事故产生的属商业第三者责任保险责任范围的损失有机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额外的损失8622.87元、机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额外的损失51534元、鉴定费用1850元，共计62006.87元，由被告保险公司在商业第三者责任险中赔偿70%即43404.81元，由原告何生平自行承担30%即18602.06元。不属于保险责任范围的医疗费2312.27元，由被告袁昌金、曹有军承担其中的70%即1618.59元，由原告何生平自行负担其中的30%即693.68元。所以，被告保险公司应承担的赔偿款为163404.81元；被告袁昌金、曹有军承担的赔偿款为1618.59元，品迭其已付款16939.14元（医疗费15415.14元+护理费1524元），多付款15320.55元；由原告何生平自行承担19295.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告何生平120000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司在商业第三者责任险中赔偿原告何生平43404.81元；不属于保险责任范围的医疗费2312.27元，被告袁昌金、曹有军承担其中的1618.59元，被告资阳市长城运业有限公司对袁昌金、曹有军承担的赔偿款承担连带赔偿责任。上述一、二项确定的赔偿款165023.40元，迭扣被告袁昌金、曹有军已付款16939.14元，原告何生平还应得赔偿款148084.26元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司赔偿原告何生平；被告袁昌金、曹有军多付款15320.55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付被告袁昌金、曹有军。均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告何生平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担900元，由被告曹有军负担274元，由原告何生平负担118元，各被告负担部分于本判决生效后十日内向本院纳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  尹华荣审判员  刘 骏审判员  王仕明二〇一八年二月十二日书记员  夏 源