云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0623民初1257号 原告杨家芬(毛某之妻)，女，汉族，生于1966年10月14日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告毛世彬(毛某之子)，男，汉族，生于1991年7月26日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告毛世英(毛某之女)，女，汉族，生于1988年10月5日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告毛俊成(毛某之子)，男，汉族，生于1980年11月11日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告罗兴连(毛某之母亲)，女，汉族，生于1988年1月16日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 五原告共同委托代理人黄佑权，豆沙镇法律服务所法律工作者。 被告周盛聪，男，汉族，生于1976年5月20日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师。 被告陈华云，男，汉族，生于1968年2月10日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。 被告尤本华，男，汉族，生于1971年6月6日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。 被告杨明举，男，汉族，生于1962年2月20日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告杨顺前，男，汉族，生于1989年12月10日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告杨成安，男，汉族，生于1969年11月5日，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告杨家芬、毛世彬、毛世英、毛俊成、罗兴连诉被告周盛聪、陈华云、尤本华、杨明举、杨顺前、杨成安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告毛世彬及其代理人黄佑权、被告陈华云及其代理人萧帧文、被告尤本华及其代理人李超、被告杨明举、杨顺前、杨成安、被告周盛聪经本院公告传唤及其委托代理人龙伍强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家芬、毛世彬、毛世英、毛俊成、罗兴连诉称：原告杨家芬之夫毛某，于2017年5月初，去被告陈华云承包尤本华的房建工地上做工，该工地一直由被告周盛聪管理，2017年7月16日，毛某在施工作业时，因提升机脱落下坠，将毛某从一楼楼顶打摔至地面时，提升机砸到毛某头部，致毛某当场死亡，为了安葬死者，被告方垫付了40000元安葬费，事后原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护当事人的合法权利，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告连带承担民事赔偿责任，即死亡抚恤金、安葬费、后事料理费以及原告的精神抚慰金等333324元，扣除已支付的40000元，还应付293324元，其中：死亡赔偿金180400元；安葬费39452元；被扶养人生活费费10472元（7331元/年×10年除以7人）；后事料理人工费3000元（30个工作日×100元）；精神抚慰金100000元；本案诉讼费由被告方承担。 被告周盛聪辩称：1、不承担任何赔偿责任，承担责任的主体应当是被告尤本华和被告陈华云；2、本案中，死者毛某发生事故的原因是由于安装提升机的钢筋断裂，导致提升机摔落打到毛某致死，而钢筋是房主尤本华购买的，是房主提供了不合格的产品导致了毛某的死亡。房主将3层以上的房屋承包给陈华云，存在选人过失，应当承担相应的责任；陈华云承担责任的理由是，陈华云是房屋修建的承包者，陈华云与死者毛某之间存在的是雇佣关系，所以陈华云应当承担雇佣关系所应当承担的义务，周盛聪是陈华云雇佣的管理人员，现场发生的事是意外，是周盛聪无法预料的，故尤本华应当承担主要责任，陈华云承担次要责任，周盛聪不承担责任；3、精神损害抚慰金已经超过法律规定，对于本次死亡，毛某也有过错，所以精神抚慰金过高。 被告陈华云辩称：陈华云并没有承包尤本华的房建工程，陈华云不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告尤本华辩称：尤本华不应当承担责任，房建工程是尤本华承包给周盛聪的，尤本华只负责把材料带到施工现场，其他都是由周盛聪负责，发生事故的原因是设备有缺陷，且尤本华垫付了丧葬费，原告的合法损失请法庭依据证据进行计算。 被告杨明举、杨顺前、杨成安辩称：是周盛聪叫我们去做活的，工具设备都是周盛聪提供的，我们只是工人，不应当承担赔偿责任。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、户口薄以及各原告身份证，用以证明原告主体身份适格； 证据2、庙坝镇石笋村委会出具的证明一份，证明毛某的父母还在世，以及死者父母生育子女的情况； 证据3、公安机关出具的户口注销证明，用以证明原告毛某已经死亡。 经质证，被告杨明举、杨顺前、杨成安对原告方提供的证据均无异议。被告周盛聪、尤本华对证据1、3无异议；对证据2，即村委会出具的证明，没有出具人签字，证据要件不符，不能作为证据出示。被告陈华云对原告方提供的三组证据的三性无异议，但与被告陈华云无关联性，被告陈华云不应当在本案中承担责任。 本院认为，原告方提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与案件处理具有关联性，本院予以采信。 被告周盛聪针对其辩称，向本院申请证人周某1、胡某、周某2出庭作证，证人周某1的证言，证明陈华云找过周盛聪两次叫他做工，周盛聪不在家，两次都是跟证人周某1讲的，并说工资由陈华云支付；证人胡某的证言，证明其曾经问过尤本华，据他所说工地是包给陈华云做的；证人周某2的证言，证明2017年4月19日在其家房屋坎上，陈华云找周某2打听过周盛聪的电话。 经质证，原告方认为陈华云打电话给尤本华要安埋费，证明了陈华云和尤本华是直接雇佣关系。被告周盛聪、杨明举、杨顺前、杨成安对周某1、胡某、周某2三位证人的证言无意见。被告陈华云、尤本华认为三位证人的证言不客观，不能作为证据使用。 本院认为，证人周某1、胡某、周某2的证言均系间接证据，三位证人均没有亲身看见或听见陈华云与周盛聪协商雇佣周盛聪为尤本华建房事宜，不能形成证据链直接证明被告陈华云雇佣周盛聪为尤本华建房这一情况，也不能证明陈华云向尤本华承包其房屋建设，不能证明被告周盛聪的主张，对证人周某1、胡某、周某2的证言，本院不予采信。 被告尤本华针对其辩称，向本院申请证人陈某出庭作证，证人陈某的证言，证明尤本华曾请陈华云帮忙修房子，但因陈华云没有时间，后来听陈华云说尤本华找了周盛聪帮他修建房屋。 经质证，原告方及被告尤本华、陈华云、杨明举、杨顺前、杨成安对证人陈某的证言无异议。被告周盛聪认为陈某的证言不真实，且大部分为推测，不能作为证据使用。 本院认为，证人陈某的证言系间接证据，且没有其他证据相印证，对证人陈某的证言，本院不予采信。 根据庭审举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年5月，被告尤本华在盐津县角塘社自建两层楼住房，被告尤本华曾请被告陈华云为其介绍人修建房屋，之后尤本华将该工程包给被告周盛聪修建，承包方式为包工不包料，由周盛聪自带工具及施工设备，尤本华出材料，周盛聪自带工具、模板、提升机等设备，定价为25元/平方米，工人工资为100元/平方米。被告周盛聪带领工人杨明举、杨顺前、杨成安、毛某等人施工。2017年7月16日，在施工过程中，工人毛某在施工作业时，其自行捆绑的提升机脱落下坠，将毛某从一楼楼顶打摔至地面时，提升机砸到毛某头部，致毛某当场死亡。为了安葬死者，被告尤本华垫付了20000元安葬费，被告周盛聪垫付了20000元安葬费，合计40000元。另查明，死者毛念涛系毛俊成与罗兴连夫妇生育，毛俊成与罗兴连夫妇还生育了子女毛念恒、毛念荣、毛念香、毛念翠、毛念友、毛念琴等6人。事故发生后因赔偿问题原告方多次找被告方协商解决，被告方均推脱其责，拒绝赔偿。为此，原告方向人民法院起诉，请求判决被告方连带赔偿原告方各项损失共计333324元，扣除已支付的40000元，应支付293324元。 本院认为，公民的生命权受法律保护。毛念涛在为被告尤本华修建房屋活动中，因其自行捆绑的提升机脱落下坠，将毛某从一楼楼顶打摔至地面时，提升机砸到毛某头部，致其当场死亡，为此原告方应当获得相应的赔偿。被告周盛聪虽没有与被告尤本华签订书面的建房承揽协议，但周盛聪系实际的承揽者和施工者，即尤本华出材料，周盛聪自带工具、模板、提升机等设备承包修建，定价为25元/平方米，工人工资为100元/平方米。在施工过程中未采取合理的安全保护措施，未严格落实安全生产管理规定和安全保障义务，未认真履行安全生产监管职责，是导致本次事故发生的主要原因。被告周盛聪作为承包人，在安全生产监督管理上具有明显的重大过错，应对原告方的损失承担主要的民事赔偿责任。被告尤本华作为发包人，明知被告周盛聪无相应资质和安全生产条件，将房屋建设的施工工程承包给被告周盛聪，被告尤本华在发包以及选任、用人上存在重大过错，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。毛某在为被告周盛聪提供劳务过程中，其自行捆绑的提升机脱落下坠，将毛某从一楼楼顶打摔至地面时，提升机砸到其头部，致其死亡，毛某未采取任何安全保护措施，致突发意外安全事故，其自己未尽到安全注意和保护义务，自身具有过错，应自行承担相应责任。对于毛念涛与被告周盛聪、尤本华之间的具体责任比例划分问题，结合本案查明的事实，综合各方的过错责任程度以及其过错行为在本次事故中所起的作用程度，本院酌定由被告周盛聪对原告方的损失承担40%的赔偿责任，被告尤本华对原告方的损失承担30%的赔偿责任，毛念涛自行承担30%的责任。对于被告杨明举、杨顺前、杨成安责任承担问题，因三被告不是承揽人，死者毛某的死亡与三被告也无因果关系，故三被告不应当承担赔偿责任。对于被告周盛聪认为该工程系由被告陈华云承包，其只是陈华云雇请的工人，但没有向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对被告周盛聪的该辩称主张，本院不予采纳。关于原告方所主张的精神抚慰金100000元，不符合法律规定，且毛念涛自身存在过错责任，本院不予支持，根据毛念涛自身的过错责任，本院酌定原告方的精神抚慰金为30000元。对于原告方主张的后事料理人工费3000元，因该费用属于安葬费的范畴，包含在安葬费用内，属重复计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据原告提交的证据和本院查明的事实，依照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，本院依法确认原告的合理损失为:死亡赔偿金180400元（9020元/年×20）；丧葬费39452元；被抚养人生活费10472元（7331元/年×10年÷7人）；精神抚慰金30000元（酌定），合计260324元。原告的上述合理损失，根据各方的过错责任比例计算，被告周盛聪应承担104130元（260324×40%，扣除已支付的20000元，还应支付84130元）；被告尤本华应承担78097元（260324×30%，扣除已支付的20000元，还应支付58097元）；原告方应自行承担78097元（260324×30%）。被告周盛聪和被告尤本华分别为原告方垫付的安葬费用各20000元，应从其承担的赔偿金额中予以扣除。诉讼费由原、被告双方按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告周盛聪支付五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金各项损失共计84130元； 二、由被告尤本华赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金各项损失共计58097元； 三、被告陈华云、杨明举、杨顺前、杨成安不承担赔偿责任； 四、驳回五原告的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限本判决生效后7日内付清。 案件受理费5700元，由五原告承担1710元，被告周盛聪承担2280元，被告尤本华承担1710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 韩 非 代理审判员 朱 健 人民陪审员 张昆照 二〇一八年二月二十六日 书 记 员 李宗徽 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。