wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1317号申请执行人黄某，男，1981年10月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人吴某，女，1982年1月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人黄某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，福建省海沧区人民法院于2009年8月21日作出的（20009）海民初字第1054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年10月20日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本案自2017年10月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人无可供执行的财产。3、本院于2017年10月24日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自10月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年10月20日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，申请人与被执行人原系夫妻关系，现已离婚。申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行表示认可。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄振源审 判 员  杨志民助理审判员  卢建斌二〇一八年二月一日书 记 员  张 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张福有。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张福有信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,808.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张福有系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,808.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年二月十三日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初869号原告牛凯，男，1976年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经���。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告牛凯诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告牛凯委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营���议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金应为4万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月9日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中��人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初374号原告：常某，住天水市。被告：任某，住天水市。原告常某与被告任某合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告常某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按常某撤回起诉处理。审 判 员 台忠义二〇一八年二月二十二日法官助理 高 峰书 记 员 钱 雪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2889号之一原告：杨彦赤，男，1963年5月9日出生，汉族，住长沙市望城区，。委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：杨铁军，男，1965年10月19日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告：湖南庆新建设工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪西路238号。法定代表人：邹清辉。委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。原告杨彦赤诉被告杨铁军、湖南庆新建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨彦赤撤回起诉。本案受理费4540元、减半收取2270元，由原告杨彦赤负担。审 判 员  袁金平二〇一八年二月五日代理书记员  何昕霖
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1124民初39号原告：冯新红，女，1963年5月27日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑能清，男，1962年8月28日出生，汉族，住英山县，系原告冯新红的丈夫。被告：彭友林，女，1970年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：冯胜全，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。系被告彭友林的丈夫。原告冯新红与被告彭友林物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新红的委托诉讼代理人徐军、郑能清、被告彭友林及其委托诉讼代理人冯胜全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯新红向本院提出请求：1、要求被告彭友林对原告依法承包的农村土地停止侵权并恢复原状归还给原告经营管理；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均是温泉镇莲花村的村民并且同居住在四组。原、被告承包的土地也在同一地段，原告在本组地名大淌处有承包的责任土地0.14亩，该土地原告从1986年到现在己耕种了三十多年，2005年6月20日英山县人民政府向原告发放了英农地承包权（02）第04261号农村土地承包经营权证。该土地记载在农村土地承包经营权证内，因此，本组地名大淌处原告承包的责任土地0.14亩的经营权应属法律保护。2017年11月中旬被告不知是什么原因请人在原告耕种多年的土地上耕作种庄稼，将原告合法承包的土地占为己有。原告知情后，请莲花村委会调解，被告置之不理。被告的侵权理由是该土地三十年前是她家耕种的，现要求原告将该土地承包经营权转让给被告。原告认为，被告的行为严重侵害其合法权益，遂于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求法院判令所请。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告冯新红的身份证复印件一份，拟证明原告的身份;2、原告冯新红的农村土地承包经营权证复印件一份，拟证明本案争议0.14亩土地所在位置及权属;3、温泉镇莲花村村民委会的证明一份，拟证明2005年原告冯新红取得了土地承包证及被告承包经营的土地在原告承包经营的土地周围;4、照片两纸，证明被告叫他人在原告承包的土地上耕种。被告彭友林辩称，第一、1990年左右大水冲了此地块以后，周围都是我家耕种的土地，现双方争议的土地在我家承包土地的中间，要调拨也是拨边上的土地，不可能调拨中间的土地；第二、该块土地历年都是我家耕种的，是原告冯新红种地越种越大；第三、村里如果要调拨土地，应该通知我夫妇当面丈量。被告彭友林没有向本院提供证据。经庭审质证，被告彭友林对原告提供的证据1无异议，本院予以采信;对原告提供的证据2有异议，因原告现持有的农村土地承包经营权证是由英山县人民政府于2005年颁发的,确认了原被告双方争议的位于温泉镇××0.14亩土地的承包经营权归原告承包经营,承包经营期限至2028年，该证据客观真实,本院予以采信;对原告提供的证据3，被告有异议,因该证据是由温泉镇莲花村村民委员会出具的，结合原告提供的证据2,对该证据,本院予以采信;对原告提供的证据4，被告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告冯新红、被告彭友林均是温泉镇莲花村四组村民。从1986年起,原告冯新红开始承包温泉镇莲花村四组大淌处0.14亩责任土地耕种。2005年第二轮承包开始,英山县人民政府向原告冯新红发放了英农地承包权（02）第04261号农村土地承包经营权证,确认温泉镇莲花村四组大淌处0.14亩土地承包经营权归原告。同时查明,原告冯新红承包的温泉镇莲花村四组大淌处0.14亩责任土地的四界为：东边与冯胜全承包地为界，西边以路为界，南边与冯胜全承包地为界,北边与冯胜全承包地为界。2017年11月,被告彭友林认为大淌处0.14亩责任土地应属她家承包经营,遂叫本组村民冯发奎耕种。被告彭友林系冯胜全的妻子。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告冯新红己取得温泉镇莲花村四组0.14亩土地承包经营权，其有权在自己承包经营的责任田地内进行劳作耕种，任何人均不得侵犯。被告彭友林侵占原告的土地,事实清楚,证据充分。综上所述，根据《中华人民共和国物权权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告彭友林于本判决生效后十日内将位于英山县温泉镇莲花村四组大淌处的0.14亩土地返还给原告冯新红耕种,并停止侵害。本案受理费200元，减半收取100元，由被告彭友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年二月一日书记员 丁浩洋
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1460号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：林森鑫，男，1997年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告林森鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一八年二月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0821民初77号原告：甘肃省平凉公路路政执法管理处，统一社会信用代码12620000595513971B法定代表人信某,任处长职务。身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈某，该处执法管理大队副大队长。委托诉讼代理人：杨某，该处执法管理大队办公室副主任被告：王某，甘肃省平凉市人。本院在审理原告甘肃省平凉公路路政执法管理处与被告王某财产损害赔偿纠纷一案中，在法院通知应诉后，被告向原告自动履行了赔偿义务，原告于2018年2月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘肃省平凉公路路政执法管理处撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  孙会义二〇一八年二月二日书记员  杨 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1723号原告：郑1，男，1980年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告：郑某2，女，1936年4月12日出生，汉族，住湖南省。被告：郑某3，女，1937年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：郑某4，女，1940年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：郑某5，男，1946年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郑1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华���民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑1撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一八年二月一日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初569号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3号，统一社会信用代码915001025779986456。负责人：夏绍飞。委托诉讼代理人：张灵波（特别授权），女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工。被告：陈正东，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告陈正东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符��法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审判员  霍振峰二〇一八年二月一日书记员  易 洁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初756号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：庞玉兰，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告庞玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月一日书记员  祁 源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86号原告：王国清，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：马花娟，女，1961年3月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王群(系上列两原告之女)。原告：王群，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴文谊，女，1956年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祁瑞彬(系被告吴文谊之子)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告王国清、马花娟、王群与被告吴文谊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月2日，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国清、马花娟、王群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告王国清、马花娟、王群负担。审判员  李世宇二〇一八年二月五日书记员  朱 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）琼01民辖终30号上诉人（原审被告）：陈艳媚，女，1959年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：占荣，男，1969年3月8日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王卫东，北京德和衡律师事务所律师。上诉人陈艳媚因与被上诉人占荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初11665号民事裁定，向本院提起上诉。陈艳媚上诉称，一、原审裁定认定事实和适用法律错误。本案借款合同纠纷是占荣主张将货币借给陈艳媚并主张陈艳媚偿还借款，占荣是出借方，陈艳媚是接受货币方，但原审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条认定借款人占荣是接受货币的一方，明显认定事实和适用法律错误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此原告就被告是案件管辖的基本原则，也是法律常识，原审法院将不属于其法院管辖的案件立案且驳回陈艳媚的管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。占荣未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，根据上述规定，占荣起诉主张陈艳媚向其偿还借款本金106万元及利息，争议所指向的是陈艳媚未履行偿还借款的义务，因此占荣是接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，该地址位于海南省海口市××区国贸北路26号金茂大厦第6层，属于原审法院的行政区划内，原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。陈艳媚上诉主张接收货币一方应是指接收借款的借款人，即陈艳媚自己，属对法条的理解错误。陈艳媚主张本案应适用原告就被告的一般管辖原则，由其住所地的广东省广州市番禺区人民法院审理。但被告住所地法院管辖原则仅是确定本案管辖的依据之一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权并已先行立案，陈艳媚主张将本案移送至其住所地法院的上诉理由不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长章蕾审判员曲洁审判员黄海鹰二Ｏ一八年二月一日法官助理尹溢佳书记员庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执638号之三申请执行人：张富球。被执行人：周善铭。申请执行人张富球与被执行人周善铭民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0923民初649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周善铭发出执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年11月14日作出（2017）桂0923执638号之二执行裁定书，裁定每月提取被执行人周善铭工资2500元。此外，本院经过调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 韦素敏审判员 刘丽金二〇一八年二月二日书记员 宾海林
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初1088号原告：刘志刚，男，德州市德城区。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。被告：杨哲，男，山东省平原县。被告：刘盼盼（系杨哲之妻），女，山东省平原县。被告：杨卫东，男，山东省平原县。原告刘志刚与被告杨哲、刘盼盼、杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人褚爱民、被告杨卫东到庭参加诉讼。被告杨哲、刘盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款50000元及利息。事实与理由：2015年7月24日被告杨哲、刘盼盼在原告处借款50000元，并由被告杨卫东担保，借款期限为1个月，月息按2%计算，借款到期后，三被告均未偿还，为此，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。杨哲、刘盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杨卫东辩称，利息当时比2分高，不认识刘志刚是谁，借款时见过刘志刚，给杨哲作担保，当时的借款期限是1个月，2年前杨哲说借款已经还清，但不知道为什么现在又有借条了，现在也找不到杨哲，并且已经超过担保期限了。对原告提交的借款合同、借款借据、担保人承诺书本院依法予以采纳，并入卷佐证。对原告提交的工商信息，对其真实性本院无法认定，本院依法不予采纳；对本院依法调取的杨哲、刘盼盼的结婚登记信息，入卷佐证。根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，查明事实如下：2015年7月24日，借款人杨哲、刘盼盼向杨卫东借款50000元，由杨卫东提供担保，且双方签订了借款合同。合同第一条：借款用途借款人保证本合同项下借款不用于非法活动；第二条借款金额为人民币50000元整，第三条借款期限本合同的借款期限为1个月，自2015年7月24日起至2015年8月23日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条借款利率本合同下借款期限内月利率为百分之二即2%,利息从借款发放之日计算。出借人刘志刚、借款人杨哲刘盼盼、担保人杨卫东均在借款合同上签字。同日，杨哲为刘志刚出具了一份借款借据，借据中注明收到现金24000元，收到银行转账26000元。且担保人杨卫东为刘志刚出具了担保人承诺书一份，承诺书载明本人杨卫东因杨哲借到出借人50000元整。本人承诺在杨哲借款到期之日即2015年8月23日，在借款人未偿还债务的情况下，本人10日内替其偿还全部借款共计50000元及利息、滞纳金。本院认为，根据当事人的陈述及原告所提交的借款合同、借据、担保书，能够证实借款人杨哲、刘盼盼向刘志刚借款50000元。借款到期后，应按约定向原告履行还款义务。对原告刘志刚要求被告杨哲、刘盼盼偿还涉案借款50000元的主张，本院依法予以支持。原告所主张的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故被告杨哲、刘盼盼应按年利率24%计算，自2015年7月24日起向原告支付利息至借款还清之日止。因原告在担保期限内未要求担保人杨卫东履行担保责任，且庭审中原告表示不要求杨卫东承担还款责任。故对原告在起诉中要求被告杨卫东履行担保还款责任的主张，本院依法不予支持。被告杨哲、刘盼盼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、杨哲、刘盼盼于判决生效后五日内给付刘志刚借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年7月24日起至借款还清之日止）。二、驳回刘志刚其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费1050元，公告费600元，由杨哲、刘盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  闫长利审 判 员  魏新娟人民陪审员  崔成明二〇一八年二月二十四日书 记 员  张雨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更377号罪犯顾浩翔，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2015年6月16日作出(2015)吴利未刑初字第3号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。刑期自2013年12月31日起至2019年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出假释建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员郭晓峰出庭履行职务，执行机关代表石嘴山市监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请假释，罪犯顾浩翔到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。犯在考核周期2015年12月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯顾浩翔予以假释。检察机关认为，执行机关提请程序符合法律规定，该犯符合假释条件，同意执行机关对该犯提请假释的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核周期2015年12月至2017年8月累计获得4个表扬。同时查明，该犯被并处罚金2000元已执行完毕。另查明，青铜峡市社区矫正工作领导小组办公室出具《评估意见书》，证实该犯居住地有良好的监管环境，可适用于假释后的矫正管理。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯顾浩翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件。检察机关对执行机关提请假释的意见亦表示同意。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾浩翔予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月1日起至2019年12月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员唐庆楠
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初384号原告：滕小平，男，1962年2月9日出生，住咸丰县，被告：袁柳，男，1988年2月20日出生，住咸丰县，原告滕小平与被告袁柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告滕小平于2018年2月7日以袁柳已向其偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，滕小平自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕小平撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由滕小平负担。审判员  田甜二〇一八年二月七日书记员  滕飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初3459号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：徐金发，男，1944年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称捷森物业公司)与被告徐金发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷森物业公司的委托诉讼代理人金建明，被告徐金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费(2015年11月1日至2017年2月28日止)人民币(以下币种相同)1,427.2元；2、判令被告支付因欠交上述物业管理费而产生的滞纳金142.72元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2011年11月起为欣佳宝邸小区提供物业服务至业委会成立止。被告于2012年6月8日入住了本市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室，并按每月每平方米1.15元的标准支付了2012年7月至2015年10月的物业服务费，但自2015年11月后不再缴纳。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告放弃主张滞纳金。被告徐金发辩称，对欠款无异议。其在小区内住了5年，付了3年的物业费。但物业的服务未到位，存在楼道几乎不打扫，楼道内养狗，小区围墙周围乱(现新的物业修缮好)，小区内只开一扇门等问题。但是新的物业进驻后，改善了上述问题，现要求物业将该款减半。本院认为，原告于2011年11月起至2017年2月28日止为被告所居住的小区提供物业服务，被告系该小区的业主，双方之间形成实际的物业服务合同关系，原、被告应按约履行各自的权利义务。现原告要求被告就其提供的物业服务支付相应的物业费，被告理应按约支付，但其自2015年10月之后不再支付物业服务费显属不当。被告虽辩称原告存在服务不到位等问题，但物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务要有一定的容忍度，被告因物业服务存在一点瑕疵而不付物业费的理由不能成立。故本院对原告要求被告支付2015年11月1日起至2017年2月28日止的物业费的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告徐金发应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2015年11月1日起至2017年2月28日止的物业服务费1,427.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐金发负担。本判决为终审判决。审判员 朱 雷二〇一八年二月二十六日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民保令3号申请人吴某某，女，1985年4月15日出生，汉族，住安康市汉滨区新强村。被申请人邓某某，男，1980年12月12日出生，汉族，住安康市汉滨区新强村。申请人吴某某于2018年2月26日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护裁定。申请人吴某某向本院提供其被被申请人邓某某殴打致伤的照片等证据。经审查，本院认为申请人吴某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款之规定，裁定如下：一、禁止被申请人邓某某向申请人吴某某及申请人亲属实施家庭暴力；二、禁止被申请人邓某某骚扰、跟踪申请人吴某某及申请人的近亲属。如被申请人邓某某违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的给予训诫，并根据情节轻重处以罚款、拘留。本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护裁定的执行。审判员  宋飞二〇一八年二月二十七日书记员  刘莎
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初186号原告：黄海波，男，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。被告：栾传良，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。原告黄海波诉被告栾传良装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加了诉讼，被告栾伟良经传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告黄海波诉称：2016年6月，被告承包红旗营子乡唐家堡村委会村部办公用房工程时，雇佣原告为其做木工和大白、涂料等。工程完毕后，被告欠原告木工人工费9000元、木工维修款800元，于2016年10月23日为原告出具欠据两份。欠原告大白和涂料人工费及材料费6600元，于2016年10月29日为原告出具欠据。上述款项合计16400元。原告多次催要，被告一直拒绝给付。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告栾传良未答辩。经审理查明：被告栾传良于2016年6月承包建设红旗营子乡唐家堡村委会办公用房工程时，雇佣原告黄海波从事木工、刮大白等装饰装修作业。工程完毕后，被告就工时费及材料费为原告出具欠据三份，该三份欠据所载款项合计为16400元。后被告未能及时给付，原告多次索要无果，诉至本院。上述事实，原告黄海波提交的证据有：黄海波身份证复印件1份、欠据原件3份。被告栾传良未提交证据。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民的合法的权益受法律保护。原告起诉主张被告栾传良给付装饰装修工时费及材料费16400元，提交了被告出具的三份欠据佐证。被告未提出异议，故原告的请求，本院依法应予支持。被告经传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告栾传良于本判决生效后立即给付原告黄海波装饰装修工时费及材料费16400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告栾传良承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一八年二月二十八日书记员  邹 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1948号上诉人（原审被告）：高萍，女，1984年11月24日生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：王月，女，1983年5月23日出生，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设西路5号7C20。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托代理人：李营，女，1963年10月24日，汉族，系该公司员工。委托代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。上诉人高萍因与被上诉人沈阳凯世华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高萍不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据物权法及其他法律的相关规定，下列事项由业主共同决定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，同时规定，决定前款事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意。因此依据法律的规定，物业公司的选聘需要业主过半数同意，本案中被上诉人在庭审中从未提供业主选聘其为园区提供物业服务的证据，因此被上诉人无法证明其是涉案园区的物业公司。虽然法律规定业主委员会有权与物业公司签订物业服务合同，但业主委员会签订合同的前提必须是经过业主大会过半数选聘的物业公司，在没有业主委员会选聘的情况下，业主委员会无权擅自代表业主与物业公司签订合同。因此被上诉人与业主委员会签订的合同是无效合同，对全体业主不具有法律约束力。被上诉人沈阳凯世华物业管理有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。我方与业主委员会签订物业服务合同，并实际提供物业服务，如果上诉人认为业主委员会侵害其权利，应另行起诉业主委员会。沈阳凯世华物业管理有限公司向一审法院起诉的诉讼请求为：一、请求依法判决被告向原告支付物业费人民币3271元（自2014年11月17日计算至2017年11月16日止）、支付电梯费人民币432元、滞纳金人民币1111元，总计人民币4814元；二、请求依法判决本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告高萍系沈阳市铁西区虹桥路“示范和平家园”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区虹桥路32-8号，1-5-1、建筑面积139.78平方米。2014年11月17日，沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会与原告签订了临时物业服务合同，约定住宅物业管理服务费0.65元/月/平方米，电梯费每人每月12元。合同期限自2014年11月17日起至2015年2月16日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。2017年7月21日，沈阳市铁西区示范和平家园住在小区第四届业主委员会出具情况说明证明2015年2月17日至2015年10月22日期间该小区仍由原告进行物业服务。2015年10月23日，示范和平家园业主委员会与原告签订了物业服务管理合同，约定住宅物业管理服务费0.65元/月/平方米，电梯费每人每月12元。合同期限自2015年10月23日起至2019年10月22日止，同时物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。一审法院认为，业主大会或业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对双方具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。被告维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。关于被告提出的物业服务中的各种问题，原告可在后续服务中加以改进，有些情况的存在并不必然导致减免原告应收取的物业费，如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。原告与沈阳市铁西区示范和平家园业主委员会于2014年11月17日和2015年10月23日签订的物业服务合同约定住宅物业费0.65元/平方米/月，故2014年11月17日起至2017年11月16日期间原告主张的物业面积应交纳物业服务费3271元（0.65元/平方米/月×36月×139.78平方米）。关于原告主张被告支付滞纳金诉请，原告未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的滞纳金不予支持。关于原告主张的电梯费，原告与沈阳市铁西区梦想之约业主委员会于2014年11月17日和2015年10月23日签订的物业服务合同约定电梯费每人每月12元，故2014年11月17日起至2017年11月16日期间原告主张的物业面积应交纳电梯费432元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审法院判决如下：一、被告高萍给付原告沈阳凯世华物业管理有限公司2014年11月17日起至2017年11月16日期间的物业服务费人民币3271元；电梯费432元，总计人民币3703元。上列判决款项确定的给付款，由被告高萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳凯世华物业管理有限公司，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告高萍承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。本院二审期间，双方未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《示范和平家园物业服务管理合同》是示范和平家园业主委员会与被上诉人签订，上诉人虽主张该合同无效，但并未提供证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，因此不予支持。上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，被上诉人作为物业公司应努力提高服务水平，但物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题并非其拒交物业费的合理事由，故一审法院判决上诉人支付物业费并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10532号民事判决第一项、第二项；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由高萍承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 单立审 判 员 王虹二〇一八年二月十二日法官助理 唐屾书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执102号申请执行人：南京润麦食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区集庆路123号13层1303室，统一社会信用代码×××249。法定代表人：全明洙，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，南京知识产权律师事务所律师。高玲玲，南京知识产权律师事务所律师。被执行人：龙岩市新罗区甜丫丫西点店，住所地龙岩市新罗区甜丫丫西点店，注册号350802600194803。经营者：刘怀顺，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，福建省龙岩市新罗区室。申请执行人南京润麦食品有限公司与被执行人龙岩市新罗区甜丫丫西点店商标权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽08民初134号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龙岩市新罗区甜丫丫西点店应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市新罗区甜丫丫西点店应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区甜丫丫西点店应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市新罗区甜丫丫西点店的银行存款或财产以人民币30000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长 张长生审 判 员 卢宝报审 判 员 廖伟华二〇一八年二月二十八日法官助理 刘 斌书 记 员 谢炜丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终368号上诉人(原审原告)：银川市恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严建霞，女，住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川市恒志物业服务咨询有限公司因与被上诉人严建霞物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银川市恒志物业服务咨询有限公司于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人银川市恒志物业服务咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人银川市恒志物业服务咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人银川市恒志物业服务咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年二月二十八日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民特3号申请人：冯锐，男，1955年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张泽梅，女，1927年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人冯锐与被申请人张泽梅申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，原告冯锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人冯锐撤回申请处理。审判员  司振魁二〇一八年二月二十八日书记员  赵 萌
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15099号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。被执行人：刘某1、窦某、刘某2。中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与刘某1、窦某、刘某2保证合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7432号已经发生法律效力。由于被执行人刘某1、窦某、刘某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘某1、窦某、刘某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行新的财产线索，申请执行人刘某1、窦某、刘某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭云鹏二〇一八年二月二十七日书记员  赵晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢45号申请执行人龚华刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉永昌盛汽车运输有限公司，住武汉市汉口花园一期A区14栋1层5号商铺。法定代表人曹安庄。本院依据已生效的（2016）武仲裁字第1436号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉永昌盛汽车运输有限公司的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范勤二〇一八年二月二十八日书记员  余敏
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初121号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘某某，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月20日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员史文成、郭美丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2018年1月20日20时38分许，被告人刘某某酒后驾驶��Ｂ×××××小型普通客车，沿平舆县杨高路由南向北行驶至1公里附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人刘某某血样中乙醇含量为112.61mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人刘某某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]100号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处���。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年二月九日书记员  盛亚楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初814号原告：陈龙，男，1981年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：深圳帝国网络服务有限公司，统一社会信用代码91440300087974130D，住所地深圳市南山区桃源街道大学城西、平山一路北桑太丹华园（二期）128。法定代表人：刘晓略。原告陈龙与被告深圳帝国网络服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈龙撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员 全 顺二〇一八年二月一日书记员 顾孟蓓
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1605号原告曾纪芳，男，1958年1月10日出生，汉族，住龙龙南县。被告刘智峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住龙南县。原告曾纪芳诉被告刘智峰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪芳、被告刘智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年2月6日被告因做生意急需资金周转，向原告借人民币17000元，约定到2016年3月底归还，超期按月息2分计算，并于当天由被告书写借条壹张给原告收执。不料被告不守信用，至今本息分文未还，经原告多次催还无果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即归还借款本金17000元并从2016年4月1日开始按月息2%的利息至归还清止给原告，利随本清；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借条，证明借款的事实。辩称，我在2016年2月6日没有向原告借钱，并且我还给付了原告几百块钱。经经审理查明，2012年底，由原告担保，被告向他人借款10000元，该笔借款到期后，被告未归还。经与债权人结算，上述借款利息按2分计算，被告欠债权人本息共计17000元，被告无力偿还借款，遂由原告承担了担保责任，代被告向债权人归还了本息共计17000元。2016年2月6日，因原告代被告归还17000元，被告出具借款17000元的借条一份交原告收执，借条中约定2016年3月底归还借款，如逾期未归，则按月息2分计算。上述债务到期后，被告未如期履行付款义务，故原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审中明确表示不要求被告支付利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。虽然被告表示其未收到原告的借款17000元，但根据双方的陈述及提供的证据，可以认定原告作为被告向他人借款的担保人，代被告向他人归还了借款17000元，因此原告有权向被告追偿，原告要求被告支付17000元，本院予以支持。同时，原告当庭表示不要求被告支付利息，该意思表示真实有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘智峰于本判决生效后十日内归还原告曾纪芳代偿款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费193元，由被告刘智峰承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一八年二月二十二日书记员 ： 蔡 添
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初7481号原告：孙庆元，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙庆元与被告杨奇、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆元及其委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。被告杨奇、胡翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆元向本院提出诉讼请求：1、判令杨奇、胡翠玲立即偿还孙庆元借款人民币70万元整并自借款之日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止，暂计算至起诉之日利息为219900元，上述本息暂合计919900元。2、本案全部诉讼费用由杨奇、胡翠玲承担。诉讼过程中，孙庆元自愿放弃对2015年12月底之前借款利息的主张，仅主张2016年1月之后的利息。事实和理由：杨奇、胡翠玲借款时为夫妻关系。2015年8月22日至2015年12月2日，杨奇以资金周转为由先后四次向孙庆元借款合计人民币70万元。杨奇收到借款后分别向孙庆元出具了四张借条，借条载明了借款金额，并约定月息1.5%。案涉借款发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，其二人应共同清偿。之后，孙庆元多次催款，杨奇、胡翠玲均没有按照约定履行还款义务。孙庆元为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持其诉讼请求。杨奇、胡翠玲未作答辩。原告孙庆元围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查表、结婚证复印件、借条、证人戴某的当庭证言，被告杨奇、胡翠玲未到庭提出异议，上述证据具有合法性、真实性、关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：自2015年8月22日至2015年12月2日，杨奇其因缺少经营周转资金向孙庆元借款累计70万元。杨奇分别于借款时向孙庆元出具了借条计四张，借条的具体内容如下：2015年8月22日借条载明：今借到孙庆元人民币壹拾万元整（￥100000.00），月利率1.5%；2015年10月1日借条载明：今借到孙庆元人民币壹拾万元整（￥100000.00），月利率1.5%。2015年11月12日借条载明：今借到孙庆元人民币贰拾万元整（￥200000），月息按一份五厘（利）计算。2015年12月2日借条载明：今借到孙庆元人民币叁拾万元整（￥300000），月息按一份五厘（利）计算。另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。2017年8月17日，孙庆元以杨奇、胡翠玲欠其上述70万元借款本金及利息未付为由诉讼来院。庭审中，孙庆元陈述，2015年8月22日，其本人将10万元借款送至杨奇位于合肥中洲国际家具世纪广场1105、1106的办公室交给杨奇，交款时杨奇的朋友戴某在现场。2015年10月1日的借款10万元是其自朋友瞿俊林处所借。当日，其和戴某一起将10万元借款送至杨奇的上述办公室交给杨奇公司的财务人员。2015年11月12日的借款20万元及2015年12月2日的借款30万元均系其自亲戚处所借。借款当日，其同杨奇的合作伙伴冯少平一起将上述两笔借款计50万元送到杨奇的上述办公室。杨奇借取的上述款项已实际用于支付货款。杨奇于借款后按约定的标准支付利息至2015年12月，尚欠其2016年1月之后的利息未付。本院认为：孙庆元自愿放弃部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。孙庆元主张其自2015年8月22日起至2015年12月2日止分四次累计向杨奇提供借款70万元，杨奇尚欠借款本金70万元及2016年1月之后的利息未付，已提供借条四张、证人证言在案佐证，杨奇既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，故本院对原告孙庆元主张的事实予以认定。孙庆元已向杨奇交付借款，双方之间的民间借贷关系成立。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨奇于借条中未明确还款期限，现孙庆元要求其返还借款70万元，符合法律规定，应予支持。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。因杨奇出具借条时未明确利息的支付期限，孙庆元主张杨奇于返还借款时一并支付利息,符合法律规定。双方已约定利息为月利率1.5%，孙庆元主张杨奇按照约定的标准支付自2016年1月起至借款还清之日止的利息，证据充分，应予支持。案涉借款虽发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，但胡翠玲并未在借条上签名，并且案涉借款已超出家庭日常生活需要，孙庆元提供的证据不足以证明该借款用于杨奇、胡翠玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故孙庆元主张案涉借款属于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同清偿，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨奇于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆元借款本金70万元，并按照月利率1.5%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告孙庆元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，公告费800元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  管怀庆人民陪审员  李孝年二〇一八年二月六日书 记 员  余 田附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初200号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1974年2月25日出生，西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人何某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月11日23时16分许，被告人何某某酒后驾驶陕AJ85**号黑色丰田牌小型轿车沿本市北二环由东向西行驶至开元路路口时，适逢民警在此执行夜间盘查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人何某某案发时血醇浓度为206.73mg/100ml。公诉机关建议判处被告人何某某拘役一至二个月，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月11日起至2018年2月10日止）（罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  吕红艳二〇一八年二月七日书记员  甄生重
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0304民初85号原告：陈连，女，1973年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：许ＸＸ，男，1976年7月28日出生，汉族。被告：罗平，女，1980年9月25日出生，汉族。原告陈连与被告许ＸＸ、罗平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈连的委托诉讼代理人黄健、被告许ＸＸ、罗平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连向本院提出诉讼请求：1、请求判令许ＸＸ、罗平立即向陈连支付货款6.4万元；2、请求判令许ＸＸ、罗平承担本案诉讼费用。事实和理由：陈连与许ＸＸ存在多年业务往来关系，截至2015年3月17日止，许ＸＸ欠陈连货款6.4万元并向陈连出具借条，后经陈连多次催要无果。罗平系许ＸＸ之妻，应对许ＸＸ所欠债务承担共同偿还责任，陈连遂诉至法院，请求判如所请。许ＸＸ、罗平均未作答辩，亦未向本院提交证据。许ＸＸ、罗平未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈连围绕诉讼请求依法提交了证据，许ＸＸ、罗平未提交证据。本院认为，陈连提交的借据客观、真实，能确认许ＸＸ欠有陈连钢材货款6.4万元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈连、许ＸＸ存在供货合同关系，许ＸＸ长期在陈连处购买钢材。2015年3月17日，许ＸＸ向陈连确认欠其钢材款6.4万元并向陈连出具借据1份。因许ＸＸ一直未向陈连支付钢材款6.4万元，陈连遂于2018年1月9日诉至本院，向本院提出诉称之请求。本院认为：买受人应及时支付合同价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，许ＸＸ向陈连购买钢材有钢材款6.4万元未付，双方对支付时间未明确约定，许ＸＸ应在陈连向其主张支付款项后及时支付，陈连诉请许ＸＸ支付货款6.4万元的请求，本院予以支持。陈连主张罗平系许ＸＸ之妻，本案欠款形成于许ＸＸ、罗平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，无证据证实，本院对陈连要求罗平承担共同付款义务的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许ＸＸ在本判决生效后十日内向陈连支付货款6.4万元；二、驳回陈连对罗平的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由许ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李湘蓉人民陪审员  刘志敏人民陪审员  彭 彤二〇一八年二月八日书 记 员  夏 茜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初566号原告:安徽华超混凝土有限公司，住所地舒城县千人桥镇鲍桥村，统一社会信用代码:91341523062460889U(1-1)。法定代表人:周维来，总经理。委托诉讼代理人：刘启山，城关镇法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座*幢*层及**层西半层*********室。统一社会信用代码91340100550164333U(1-1)负责人:常胜，总经理。委托诉讼代理人:郑治允，安徽元贞律师事务所律师。原告安徽华超混凝土有限公司(以下简称华超公司)诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称人寿财险合肥支公司)保险纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超公司的委托诉讼代理人刘启山、被告人寿财险合肥支公司的委托诉讼代理人郑治允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华超公司向本院提出的诉讼请求为:一、判令被告赔偿原告车辆损失226175元、鉴定费11320元、吊车费5500元、拖车费1300元，合计244295元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月2日10时30分，束傲生驾驶皖Ｎ×××××重型特殊结构货车在舒城县杭埠镇开发区南聚工地内操作不当发生碰撞，造成该车辆受损。经交警部门认定，束傲生负事故的全部责任。经鉴定部门鉴定，皖Ｎ×××××车辆损失为226175元，鉴定费11320元。此外，因施救需要，产生吊车费5500元、拖车费1300元。原告系皖Ｎ×××××车辆的所有权人，该车在被告处投保了交强险、商业险，其中商业险包含第三者责任险和车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财险合肥支公司辩称，交通事故认定不合法，交警部门无权对工地内部的事故出具道路交通事故认定书。原告请求车辆的损失无法律依据，该车辆损失虽经重新鉴定，但重新鉴定意见中认定的残值过低。原告要求的鉴定费、吊车费、拖车费证据不足，不予赔偿。诉讼费用不应由被告承担。经审理查明，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1、关于交警部门作出的事故认定书是否为有效证据？交警部门具有对交通事故责任作出认定的法定职责，该事故虽然事发在建筑工地，但交警部门对该事故进行现场勘察并出具事故责任认定书，是其履行法定职责的行为，该事故认定书应当作为认定事故责任及判决的依据。2、关于车辆损失残值问题，被告认为鉴定意见书中确定的车辆残值过低，因该鉴定系由被告申请重新鉴定而提起，鉴定机构适格，鉴定程序合法，且被告没有提供相反的证据反驳该鉴定意见的准确性，故被告的辩解理由不能成立，本院应当以重新鉴定意见确定车辆的损失额。3、关于鉴定费，原告主张的鉴定费系其单方申请鉴定的费用11320元，因该鉴定意见被重新鉴定意见所改变，单方鉴定意见没有作为定案依据，故该费用应由原告自行承担。4、关于吊车费和拖车费，系事故发生后施救车辆过程中产生的合理费用，有相关部门出具的票据为证，予以认定。本院认为，原告将其所有的皖Ｎ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，原告支付了投保费用，被告出具保险单，双方的保险合同关系成立并依法生效。现原告车辆发生交通事故造成其车辆损失，被告作为保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。原告的各项损失核定为：车辆损失204800元、吊车费5500元、拖车费1300元，合计211600元。上述损失没有超过保险合同约定的保险范围和保险限额，应由被告足额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后十日内向原告安徽华超混凝土有限公司支付车辆损失等保险理赔款合计211600元。（汇款至户名：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2482元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 怀 红二〇一八年二月二十八日书记员 陈先华
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初430号之三原告:张振龙,男,1967年2月26日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告:张振乾,男,1973年6月11日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县，被告:吴凤侠,女,1971年10月10日出生,汉族,住址同上，本院于2018年02月05日作出（2018）皖1321民初430号之一财产保全的民事裁定，冻结了被申请人吴凤侠在徽商银行砀山东城支行卡号为62×××39的存款146719.70元。现因张振龙已撤回对张振乾、吴凤侠的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将被申请人吴凤侠在徽商银行砀山东城支行卡号为62×××39的存款146719.70元，予以解除冻结。审判员  吕清民二〇一八年二月二十八日书记员  信 昌
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初14号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人司清杰，男，1965年8月22日出生，汉族，初中毕业，许昌市五交化仓库工作，住许昌市魏都区，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月18日被许昌市公安局取保候审。2017年11月1日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年1月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人司清杰犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉。被告人司清杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2012年8月2日16时51分许,被告人司清杰酒后驾驶豫Ｋ×××××普通二轮摩托车沿许昌市魏都区劳动路由南向北行驶到西湖公园西门附近时，与李某同向行驶驾驶的豫Ｋ×××××轿车发生追尾事故，造成其本人受重伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定：司清杰每100ml血含乙醇249.34mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交管巡防大队认定，被告人司清杰驾驶机动车饮酒和未与前车保持安全距离是造成该起事故的直接原因，司清杰负此次事故全部责任。以上犯罪事实，被告人司清杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人司清杰的供述，证人李某、司某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，许昌市红卫法医临床司法鉴定所出具的被告人因本次交通事故导致的伤残等级为VII级的司法鉴定意见书，事故认定书，查获经过，被告人司清杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人司清杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人司清杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人司清杰犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人司清杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一八年二月一日书 记 员  焦元豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈国强，男，1973年9月4日出生，汉族，住所地陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,254.43元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈国强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计106,254.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36841号原告：胡秀英，女，汉族，1942年5月15日出生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张伟，男。被告：上海创骋资产管理集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：黄阿伟。原告胡秀英与被告上海创骋资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。原告胡秀英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还款项人民币(币种下同)28,000元。事实与理由：被告多次来信迷惑原告存入保险公司28,000元。被告以每月支付利息骗取原告信任，原告于2015年9月29日向被告转入该款。双方为此签订了债权转让之服务协议。然被告未按约归还本金，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院经审理认为：涉案民间借贷行为本身涉嫌非法集资，且被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被上海市公安局浦东新区公安分局立案侦查；而涉案的民间借贷行为与本院所了解的公安部门立案侦查的事实相类似。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡秀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年二月十四日书记员 吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初182号原告：北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽规划设计分公司。住所地安徽省安庆市湖心北路香樟里那水岸*幢商业用房*室。统一社会信用代码913408005744061225负责人：戴煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。被告：池州市新文采置业有限公司管理人。住所地安徽省池州市经济技术开发区香樟里那水岸*号楼商业第*层。诉讼代表人：方辉，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。原告北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽规划设计分公司与被告池州市新文采置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽规划设计分公司的委托诉讼代理人杜慧娟，被告池州市新文采置业有限公司管理人的委托诉讼代理人程翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年池州市新文采置业有限公司因池州香樟里那水岸住宅小区二期工程施工建设需要，分别于2015年4月、2015年12月与原告签订了工程名称为���池州香樟里那水岸住宅小区二期规划设计方案调整》、《池州香樟里那水岸住宅小区二期景观、市政设计》的规划设计合同，合同中对项目规划名称及规模、设计文件的交付、费用支付方式、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但池州新文采置业有限公司一直未按约支付设计费用。池州新文采置业有限公司向法院申请破产重整后，原告及时向被告书面申报债权，但被告未对原告的债权予以认定，现原告请求依法判决确认原告在池州市新文采置业有限公司破产重整一案享有767500元的债权并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告诉称的2015年4月，原告与池州市新文采置业有限公司签订的合同已履行完毕，该合同设计费用693500元被告认可。2015年12月，原告与池州市新文采置业有限公司虽然签订了合同，但该合同并未实际履行，原告也未交付任何成果，原告对该合同主张的费用74000元，被告不予认可。经审理查明：2015年4月，原告（乙方）与池州市新文采置业有限公司（甲方）就池州市香樟里那水岸住宅小区二期规划建筑方案调整签订《规划设计合同》，约定原告即乙方于2015年5月10日前向甲方交付调整后的规划报告、附图等成果。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，但池州市新文采置业有限公司未按合同约定履行支付合同设计费用693500元的义务。2015年12月，原告与池州市新文采置业有限公司再次就池州香樟里那水岸住宅小区二期景观、市政设计签订《规划设计合同》，根据该合同约定，原告于2016年2月10日前向池州市新文采置业有限公司交付施工图，但该合同签订后，双方均未按合同约定履行各自的义务。2017年2月17日，池州市新文采置业有限公司因公司资不抵债，向本院申请破产重整，本院于二〇一七年二月十七日以（2017）皖1702破申2号民事裁定书受理了池州市新文采置业有限公司的破产重整申请并依法指定安徽安贵律师事务所为池州市新文采置业有限公司管理人、发布公告通知债权人等。原告未依法向被告申报债权，于2018年1月9日，向本院起诉要求确认对被告享有767500元的债权并由被告承担案件的诉讼费用。上述事实有原、被告双方在法庭上的陈述及原告向本院举证的营业执照、法定代表人身份证明、两份《规划设计合同》、通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为：原告与池州市新文采置业有限公司于2015年4月就池州市香樟里那水岸住宅小区二期规划建筑方案��整签订的《规划设计合同》，原告已依据该合同约定全面履行义务并交付合同约定的设计成果，池州市新文采置业有限公司未按合同约定履行支付设计费用693500元构成违约，本院已裁定受理该公司破产重整，作为该公司管理人的被告应承担继续履行合同之义务。原告要求确认对被告享有债权693500元的诉讼请求，本院予以支持。原告与池州市新文采置业有限公司于2015年12月就池州市香樟里那水岸住宅小区二期景观、市政设计签订的《规划设计合同》，合同的双方并未按该合同约定履行各自的权利与义务，现合同的一方已进入破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，该合同应视为已解除，原告要求按照该合同确认享有被告债权74000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十五条，《中华人民共和国企���破产法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽规划设计分公司享有被告池州市新文采置业有限公司管理人合同债权（设计费用）人民币693500元。二、驳回原告北京世纪千府国际工程设计有限公司安徽规划设计分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币11475元，由被告池州市新文采置业有限公司管理人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11475元。（安徽省池州市中级人民法院开户���：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈爱勤人民陪审员  杨万松人民陪审员  张小军二〇一八年二月二十七日书 记 员  郭 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初170号原告：西格码电气股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道×××。法定代表人：巫奇进,公司总经理。委托诉讼代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南三湘律师事务所律师。被告：湖南康盛电力工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4102房。法定代表人：康振华。被告：盛解民，男，1950年9月4日出生，汉族，住×××。原告西格码电气股份有限公司诉被告湖南康盛电力工程有限公司、盛解民合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告西格码电气股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告支付拖欠的货款1500000元；2、两被告向原告支付逾期付款利息人民币155226元及后期利息(按银行同期贷款年利率4.75%进行计算、24万元本金2015年8月28日至2017年12月26日利息为26980元、54万元本金2015年9月15日至2017年12月26日利息为59422元、70万元本金2015年12月31日至2017年12月26日利息为67146元、2万元本金2016年3月31日至2017年12月26日利息为1678元、共计146121元，后期利息按银行同期贷款利率计算直至货款付清之日止);3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年,被告湖南康盛电力工程有限公司（以下简称康盛公司）承包了湖南省中信城市广场投资有限公司投资开发的中信凯旋城项目中的电力工程项目的施工,后因该电力工程项目施工需要,被告康盛公司向原告购买高低压开关柜(公、专变)、无功补偿柜、直流屏(公、专变)，双方于2015年7月25日签订《配电设备购销合同》,该《配电设备购销合同》都由被告康盛公司派驻的项目负责人盛振维(已死亡)签字,该《购销合同》就高低压开关柜(公、专变)、无功补偿柜、直流屏(公、专变)的型号数量及价格、交货方式及产品结算方式、安装、违约责任等进行了详细约定。合同签订后,原告严格按照合同约定向该项目工地提供了高低压开关柜(公、专变)无功补偿柜、直流屏(公、专变)并现场进行了安装,且经被告康盛公司及长沙市电业局进行了验收,验收合格后投入了使用,但被告康盛公司一直未按照合同约定支付货款。原告多次请求支付,被告康盛公司拒不支付。在原告按约履行完合同后,催讨货款的过程中得知,被告盛解民的儿子盛振维(已死亡)为该项目的实际施工人,将该工程挂靠在被告康盛公司名下进行施工,盛振维死亡后,被告康盛公司继续将该工程交由被告盛解民进行施工,随后被告盛解民对原告提供的设备进行了核对并在《配电设备购销合同》上签字确认。原告已经接合同约定履行了交货义务,两被告至今未付货款,已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审查，原告提交的《配电设备购销合同》约定湖南康盛电力工程有限公司为需方，西格玛电气股份有限公司为供方。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的按第（一）种方法解决：（一）交长沙市经济仲裁委员会仲裁、（二）依法向人民法院起诉。合同另对质量和检验标准、交货日期、交提货方地点、运输方式及费用等方面作出约定。该协议供方加盖原告合同专用章，需方由盛振维签字以及盛解民签字并按捺指印。本院审查过程中，原告与被告不能补充协商确定具体的仲裁机构。原告认为仲裁机构不明确，仲裁条款无效，且该条款与仲裁协议不同，基层人民法院可以管辖。被告认为仲裁条款有效，不属于法院管辖范围，应驳回起诉。本院认为，《配电设备购销合同》约定仲裁条款，根据仲裁法第十六条规定，该条款是仲裁协议。该仲裁协议虽没有约定明确的仲裁机构，但约定仲裁地点在长沙。原告与被告在案件审理过程中未补充协议确定具体的仲裁机构，双方对仲裁协议的效力存在争议。根据仲裁法第二十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定，确认仲裁协议效力应由仲裁委员会或中级人民法院管辖，本院不应对仲裁协议效力进行确认。综上，由于原告与被告对仲裁协议的效力存在争议，并且没有经过仲裁委员会或中级人民法院确认仲裁协议的效力，本案尚不能确定为法院管辖范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款、第十八条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告西格码电气股份有限公司的起诉。本案受理费19697元，因驳回原告起诉，退还原告受理费19697元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  佘志明二〇一八年二月九日代理书记员  梁 广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条第一款当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初610号原告王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告王文东，24岁，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告王瑞诉被告王文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。申请人王瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按王瑞撤回起诉处理。审判员齐有智二〇一八年二月二十八日书记员王前
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3857号原告：山东尚鑫典当有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码：91370502MA3DMWY323。法定代表人：王美顺，总经理。委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。被告：刘发江，男，1970年2月26日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营市博泰工程项目管理有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号***幢***室。统一社会信用代码：91370502312609245B。法定代表人：李文生，总经理。原告山东尚鑫典当有限公司与被告刘发江、东营市博泰工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告山东尚鑫典当有限公司于2018年2月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东尚鑫典当有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东尚鑫典当有限公司撤诉。案件受理费52400元，减半收取26200元，公告费260元，财产保全费5000元，均由原告负担。审 判 长  胡星红人民陪审员  隋红岩人民陪审员  程文华二〇一八年二月二十六日书 记 员  王廷廷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8921号原告：雒某，女，1943年4月2日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈某1（雒某之子），1963年8月15日出生，住北京市顺义区。原告：陈某1，男，1963年8月15日出生，汉族，北京市顺义区人民法院干部，住北京市顺义区。被告：陈某2，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，住北京市东城区。原告雒某、陈某1与被告陈某2析产继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院立案后，报请北京市第三中级人民法院指定管辖，北京市第三中级人民法院于2017年9月13日指定本案由本院管辖。本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告雒某的委托诉讼代理人陈某1，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某、陈某1向本院提出诉讼请求：某市某区某镇某村某街某号房屋12间归陈某1所有，某市某区某镇某村某街某号院内东侧房屋3.5间归原告陈某1所有，某市某区某镇某村某街某号院内西侧北正房1.5间归被告陈某2所有。事实和理由：雒某与陈某3系夫妻，共生育二子，即长子陈某1、次子陈某4。1973年，陈某3、雒某夫妇在某市某区某镇某村某街某号建设北正房六间，1983年增建北正房六间。1989年，陈某3、雒某在某市某区某镇某村某街某号院建设北正房五间。1988年2月1日，陈某1结婚。1988年3月1日，陈某4与王某1结婚，婚后生育一女陈某2。1990年，陈某4与王某1协议离婚，陈某2由陈某4自行抚养。2006年5月27日，陈某3因病死亡。2007年8月7日，陈某4因病死亡。2008年7月，陈某2离家出走，至今未归。雒某一直由陈某1赡养。2009年8月18日，雒某做出赠与合同，对上述房屋进行了处分。为妥善处理分割家庭财产，故提起诉讼。被告陈某2辩称，雒某、陈某1所述属实，我同意雒某、陈某1的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某3与雒某原系夫妻，二人生有二子，即长子陈某1、次子陈某4。陈某3、雒某夫妇于1973年在某市某区某镇某村某街某号院（集体土地建设用地使用证号码为顺-杨镇-老庄户村集建（证）字第017号）建设北正房6间，1983年增建北正房6间。1989年，陈某3、雒某在某市某区某镇某村某街某号院（集体土地建设用地使用证号码为某-某镇-某村集建（证）字第某号）建设北正房5间。1988年2月1日，陈某1与刘某1结婚。1988年3月1日，陈某4与王某1结婚，婚后于1989年12月22日生育一女陈某2。1990年初，陈某4与王某1协议离婚，陈某2由陈某4自行抚养。此后，陈某2一直与陈某4共同生活。2006年5月27日，陈某3因病死亡。2007年8月7日，陈某4因病死亡。2008年7月，陈某2搬离前述房屋。2009年8月18日，雒某在王某2、刘某2、孙某1、陈某5的见证下，与陈某1签订赠与合同，载明陈某3、陈某4死亡后，前述17间房屋中应有其13间、陈某12.5间、陈某21.5间，其将老宅（某市某区某镇某村某街某号院）北正房12间赠与陈某1，新宅（某市某区某镇某村某街某号院）东数第1间赠与陈某1，东数第2间至第3.5间归陈某1，西数第1间至第1.5间归陈某2，由陈某1保管。雒某于当日将两份集体土地建设用地使用证交给陈某1。此后，前述房屋一直由陈某1管理使用。雒某、陈某1、陈某2一直未就陈某3的遗产进行分割。陈某1在前述宅院增建了部分房屋。本案在审理过程中，雒某、陈某1变更诉讼请求为某市某区某镇某村某街某号院内房屋12间归陈某1所有，某市某区某镇某村某街某号院内北正房东侧3间归陈某1所有，某市某区某镇某村某街某号院内北正房西侧2间归陈某2所有。陈某2同意雒某、陈某1的上述请求。雒某、陈某1、陈某2均表示本案中只解决陈某3所遗房产，本案中无须处理陈某1后来增建的房屋。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。某市某区某镇某村某街某号院内房屋12间及该村某街某号院内房屋5间原为陈某3、雒某的共同财产。陈某3生前未订立遗嘱，在其去世后，其遗产应由雒某、陈某1、陈某4继承。在陈某3遗产分割前，陈某4去世，陈某4应分得的遗产份额，应由雒某、陈某2继承。现雒某、陈某1、陈某2就前述房屋的析产继承问题达成一致意见，符合法律规定，对此本院予以确认。雒某、陈某1要求本案中只处理陈某3的遗产，不处理后来增建的房屋，陈某2同意该意见，故对于上述宅院内陈某1增建的房屋，本案中不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、某市某区某镇某村某街某号院内北正房12间（旧房）归原告陈某1所有；二、某市某区某镇某村某街某号院内北正房东侧3间（旧房）归原告陈某1所有，北正房西侧2间（旧房）归被告陈某2所有。案件受理费三千三百元，由原告陈某1负担（已交纳）；公告费二百六十元，由被告陈某2负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明审 判 员  李东杰人民陪审员  任荣来二〇一八年二月二十六日书 记 员  杜晓楠
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1483号上诉人（原审被告）：廖洪春，男，1954年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人（原审被告）：凌建国，男，1972年8月22日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）：郭开伦，男，1952年5月21日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人廖洪春、凌建国因与被上诉人郭开伦民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5828号民事判决，向本院提起上诉���本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖洪春、凌建国未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖洪春、凌建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈良谷审 判 员 任文磊审 判 员 刘冠男二〇一八年二月一日法官助理 彭奕翙书 记 员 周芋莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更374号罪犯何承玉，男，1976年4月2日出生，汉族，原户籍所在地宁夏银川市兴庆区高台小区*******室，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年10月13日作出（2010）银刑初字第81号刑事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，刑期自2009年8月30日起至2022年8月29日。判决发生法律效力后交付执��。2014年1月24日，经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院裁定，减刑一年八个月；2016年2月1日，经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院裁定减刑一年二个月，刑期自2009年8月30日起至2019年10月29日止。现执行机关石嘴山监狱提出假释建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员李建设出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯何承玉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯何承玉予以假释。检察机关认为，执行机关提请程序符合法律规定，该犯符合假释条件，同意执行机关对该犯提请假释的意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。执行机关石嘴山监狱委托宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区办公室对该犯进行拟适用社区矫正人员调查，《调查评估意见书》认为，该犯与家庭成员相处融洽，无违法犯罪前科，适宜实施社区矫正。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯危险性评估鉴定表，拟适用社区矫正人员社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，假释是对罪犯在刑罚执行过程中，在执行一定刑期后，因其遵守监规、接受教育和改造，确有悔改表现，不致再危害社会，而有条件地将其予以提前释放。本案罪犯何承玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经执行机关对该罪犯危险性评估鉴定为安全级罪犯；经社区矫正人员社会调查评估意见为：建议进行社区矫正。希望该犯假释后，认真接受社区矫正，能够遵守国家法律、法规，服从监督，珍惜重新做人的机会。检察机关对执行机关提请假释的意见亦表示同意。综上，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何承玉予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月1日起至2019年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长嵇春宁审判员尤俊涛审判员王丽琼二〇一八年二月一日书记员马雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：窦源诚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告窦源诚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告窦源诚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,393.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,393.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省汉阴县人民法院民 事 调 解 书（2018）陕0921民初144号原告：徐某某，男，汉族，1987年10月24日出生。被告：沈某某，女，汉族，1988年1月18日出生。被告：中国某某保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码916610000920543964H，（以下简称某某保险）。负责人：原某某，系公司总经理。委托代理人：田某某，陕西宁康律师事务所律师。原告徐某某诉被告沈某某、中国某某保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿87182.94元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月8日20时16分许，原告驾驶陕GBU7**号普通二轮摩托车沿316国道自东向西行驶至回家路段，快速来了一辆车将原告撞倒，事后才知道是被告沈某某驾驶，该事故造成原告身体多处受伤。经过近一年的治疗，原告病情得到了控制，但还未康复。被告沈某某驾驶的车辆在某某保险投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。被告某某保险公司辩称，愿意在保险范围内赔偿。被告沈某某辩称，同意某某保险公司意见。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成以下调解协议：一、原告徐某某的所有经济损失由被告中国某某保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿30300元，在第三者责任险范围内赔偿6576.80元，共计赔偿36876.80元（扣减已支付的10000元医疗费，还应支付26876.80元。）；由被告沈某某赔偿原告徐某某鉴定费480元；上述款项限于本调解书生效后三十日内付清。二、被告沈某某的车辆损失7424元，除交强险赔偿外，由原告徐某某赔偿2000元，其余经济损失被告沈某某自愿放弃（抵扣被告沈某某应向原告徐某某支付的赔偿款480元后，原告徐某某还应向被告沈某某赔偿1520元，该款由被告中国某某保险股份有限公司陕西分公司在向原告徐某某支付赔偿款时予以扣除，直接支付给被告沈某某）。三、原告徐某某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费500元，减半计收250元，被告沈某某自愿负担。双方当事人一致同意在本调解协议上签字（捺印）即具有法律效力。上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。代理审判员  覃锋二〇一八年二月五日书 记 员  张利
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执1232号徐某与揭某、江某某民间借贷纠纷一案，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十七日