安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖06行终12号上诉人（一审原告）徐政，男，1998年12月18日出生，汉族，学生，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市鹰山中路30号。统一社会信用代码11340600003084211C。负责人刘兵，该分局局长。委托代理人曾均明，该分局法制大队干警。委托代理人孙瓯江，该分局任圩派出所民警。被上诉人（一审被告）淮北市人民政府，住所地安徽省淮北市人民路208号。统一社会信用代码11340600003083286U。法定代表人戴启远，市长。委托代理人席前进，市政府法制办工作人员。委托代理人邵飞，市政府法制办工作人员。一审第三人张金朋，男，1999年12月28日出生，汉族，学生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。法定代理人张某(系张金朋之父），男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人张彩侠（系张金朋之姑），女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上诉人徐政因诉被上诉人淮北市公安局相山分局（简称相山分局）治安行政处罚及淮北市人民政府（简称市政府）行政复议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）0603行初53号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人徐政的委托代理人冯书利，被上诉人相山分局的委托代理人曾均明、孙瓯江，市政府的委托代理人邵飞，一审第三人张金朋的委托代理人张彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年2月17日22时24分，相山分局任圩派出所接到电话报警称有人被打伤，在淮北市人民医院救治。相山分局任圩派出所经初审后于次日正式受案。相山分局任圩派出所经向孙兴、况成涛、张金朋、李晓强、博浩等在场人员调查询问及现场勘验，伤情鉴定后，于2017年7月3日告知徐政拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其陈述、申辩的权利。徐政提出申辩，主张其并没有伙同他人亦没有打伤张金朋，公安机关在作出处罚时应考虑其系在校学生且系初犯。相山分局听取徐政申辩后于次日作出淮相公（任）行罚决字〔2017〕326号《行政处罚决定书》，决定给予徐政行政拘留六日并处罚款五百元。徐政收到行政处罚决定书当日提出暂缓执行治安拘留申请，相山分局对该申请未予批准。徐政于2017年7月4日进入淮北市拘留所执行拘留决定。徐政对行政处罚决定不服，向市政府申请行政复议，后市政府维持相山分局的处罚决定。一审法院认为：相山分局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。关于本案行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚是否适当的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（一）项的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。本案中，徐政在孙兴的邀约下和孙兴、李晓强、张庆龙、徐海宸、博浩等人结伙殴打张金朋。有孙兴、李晓强、博浩、张庆龙等在场人员的询问笔录均能相互印证，徐政主动参与对张金朋的殴打，积极实施了拳打脚踢的行为。虽然对于脚踢的部位为腿还是腰在场人员有不同的陈述，但考虑到当时的天色已黑、在场人员较多等客观环境，处于不同位置的人视角会产生偏差，该偏差不影响对徐政结伙殴打他人事实的认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的”，案发后，徐政主动投案，并如实供述自己的违法行为，相山分局对徐政减轻处罚符合法律规定。徐政主张其符合暂缓拘留条件，相山分局对其暂缓拘留申请未予许可违反法律规定，本案审查的对象系相山分局作出淮相公（任）行罚决字〔2017〕326号《行政处罚决定书》及市政府作出淮复决〔2017〕34号《行政复议决定书》的行政行为，徐政该主张不属于本案审查范围。关于涉案行政处罚程序是否合法的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”对鉴定期限进行扣除后，相山分局系在法定期限内作出涉案行政处罚决定，且履行了相应受案登记、传唤、制作询问笔录、告知等程序，故涉案行政处罚决定程序合法。徐政主张相山分局对其陈述、申辩未予复核，徐政在相山分局告知其陈述、申辩权后，提出陈述申辩，但该申辩并无新的事实和理由，亦未提供新的证据，相山分局未进行复核，未影响徐政的合法权益，因此并无不当。综上，相山分局给予徐政行政拘留六日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，复议机关市政府复议程序亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐政的诉讼请求。徐政上诉称：其参与殴打他人一案中涉及多个当事人，基本相同的案件事实却适用不一样的法律规定。上诉人徐政有从轻情节，但对上诉人徐政的处罚幅度与没有从轻情节的李晓强一样，行政处罚显失公平。公安机关对上诉人徐政的陈述、申辩理由没有进行核实，显属不当。公安机关作出的处罚决定事实不清、适用法律错误，市政府的复议行为也未予以纠正，一审判决错误，请求二审依法撤销相山分局作出的淮相公（任）行罚决字（2017）326号治安行政处罚决定；撤销市政府的淮复决（2017）34号复议决定。相山分局答辩称：徐政在殴打他人的过程中属于事前有通谋的结伙殴打、伤害他人，其他人中有的事前无通谋，构成殴打他人，因而适用法律不同。徐政与李晓强都属于结伙殴打他人，但李晓强案发时不满18周岁，有从轻的情节，且没参与第二次对张金鹏的殴打。我局已经对徐政减轻了处罚，对上诉人的陈述、申辩进行了复核，因徐政没有新的事实、理由和证据，我局无需制作书面的复核意见，而是以询问笔录的形式告知了徐政。我局在经过审核、审批后作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请二审法院依法驳回徐政的上诉请求。市政府答辩称：市政府具有作出行政复议决定的法定职责，市政府作出的淮复决〔2017〕34号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请驳回徐政的上诉请求。一审第三人张金朋陈述称：本案行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，一审判决并无不当，依法应予维持。相山分局向一审法院提交了以下证据：1、办案人员执法资格证明；2、本案卷材料目录；3、受案登记表；4、受案回执；以上证据证明况成涛等被故意伤害一案，来源清楚，相山分局受案依规合法；5、对徐政制作的询问笔录；6、对孙兴制作的询问笔录；7、对况成涛制作的询问笔录；8、对张轶群制作的询问笔录；9、对张某制作的询问笔录；10、对张金朋制作的询问笔录；11、张金朋提交的病历；12、对博浩制作的询问笔录；13、对刘清扬制作的询问笔录；14、对张庆龙制作的询问笔录；15、对徐海宸制作的询问笔录；16、况成涛伤情鉴定文书；17、对乔金宝制作的询问笔录；18、对丁志杰制作的询问笔录；19、对李晓强制作的询问笔录；20、对徐钢铁制作的询问笔录；21、对谢子龙制作的询问笔录；22、张金朋与张某案发当晚的通话记录；23、孙兴的伤情鉴定文书；24、徐政拘留暂缓执行申请书；以上证据证明况成涛等被故意伤害一案的相关涉事人员的证言相互印证，能够认定徐政有殴打他人的违法事实；25、对徐政、张轶群、况成涛、张某、张金朋、博浩、刘清扬、张庆龙、徐海宸、乔金宝、丁志杰、李晓强、徐钢铁的行政权利义务告知书；26、对张金朋、博浩、张庆龙、徐海宸、李晓强、孙兴、况成涛的传唤证；27、现场勘查检查工作记录；28、对况成涛、张某告知鉴定意见通知书；29、对孙兴、况成涛、张金朋、张庆龙、李晓强、博浩、徐政、徐海宸前科情况核实证明；30、孙兴、况成涛、张金朋、张庆龙、李晓强、博浩、徐政、徐海宸常住人口基本信息；31、关于对况成涛被故意伤害案的调查处理报告；32、对孙兴、况成涛、张金朋、张庆龙、徐海宸、博浩、李晓强、徐政行政处罚告知笔录；33、对孙兴、况成涛、张某告知鉴定意见通知书；34、对孙兴、况成涛、张金朋、徐政、徐海宸、博浩行政处罚决定书；35、罚款收据；36、对博浩、徐海宸行政处罚公告告知；以上证据证明涉案行政处罚程序合法；37、对徐政行政拘留执行回执，证明徐政被送淮北市拘留所执行了拘留的事实。徐政向一审法院提交了以下证据：李晓强的证言，证明在时代广场北侧公园内，徐政未参与殴打张金朋。市政府向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理表；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证；以上证据证明市政府行政复议程序合法。一审第三人张金朋未提供证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实及对证据的认证予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（一）项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。本案中，徐政在孙兴的邀约下伙同李晓强等人对张金朋进行殴打，并在况成涛的要求下，骑摩托车接况成涛及张轶群去追张金朋，并指认张金朋，促使况成涛对张金朋进行围堵，孙兴赶到后对张金朋进行了二次殴打。虽然案发后，徐政主动投案，有从轻情节，但徐政案发时已满18周岁，而李晓强案发时不满18周岁，且李晓强没参与第二次对张金鹏的殴打。因此，上诉人徐政认为对其处罚幅度与没有从轻情节的李晓强相同，行政处罚显失公平的上诉理由不能成立。上诉人徐政认为公安机关对其陈述、申辩理由没有进行核实，显属不当。徐政虽提出陈述、申辩，但其申辩并无新的事实和理由，亦未提供新的证据，相山分局以询问笔录的形式告知了徐政，且在经过审核、审批后作出了处罚决定，其程序合法，市政府复议程序合法。一审判决驳回徐政的诉讼请求并无不当，徐政的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐政负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一八年二月二十四日法官助理 李 源书 记 员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;