上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34404号原告：冉海英，女，1971年10月12日出生，土家族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：韩文超，上海众华律师事务所律师。被告：陈为峰，女，1975年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈松立(系被告之配偶)，男，1972年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告冉海英与被告陈为峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，由原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所司鉴中心)就原告的伤残等级以及营养期、护理期、休息期期限进行了鉴定。2017年12月20日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人韩文超、被告陈为峰的委托诉讼代理人陈松立、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。2018年2月3日，由原、被告合意，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付给原告医疗费48,737.34元(起诉时主张48,825.34元)、住院伙食补助费487元、营养费2,400元、误工费32,500元、护理费2,400元、交通费828元、鉴定费2,080元、律师费15,000元；2、要求被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分，由被告陈为峰承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月15日，在本市大统路普善横路路口，被告陈为峰驾驶的小客车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队认定该起事故中陈为峰承担全部责任，原告无责。事故发生时，本案所涉车辆由被告平保上海分公司承保交强险及商业三者险，其中交强险的保险限额为122,000元，其项下医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险保险金额为1,000,000元，含不计免赔。事故发生后，原告被送至上海市第十人民医院就诊，后至上海长海医院继续治疗，被诊断为左侧桡骨头骨折，在该院行左侧桡骨头骨折切开复位内固定术，后于同年4月20日出院。以上诊疗共计发生医疗费48,737.34元。2017年11月16日，司鉴所司鉴中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人冉海英左肘部交通伤，其损伤后遗症尚未达到伤残程度，伤后一期治疗休息150日、护理60日、营养60日，今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日。原告为上述鉴定支出鉴定费2,080元。原告据此主张了一期的误工费、护理费和营养费。原告系教师，因事故受伤导致5个月没有收入，现按每月6,500元为标准主张误工费。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，除不认可原告月收入6,500元的事实外，认可原告主张的其他事实，同意在交强险、商业三者险范围内赔付原告的合理损失。就原告的损失，对护理费2,400元、鉴定费2,080元无异议，由保险赔付；医疗费，对总金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费，对住院天数为5天无异议，标准认可每日20元；营养费、误工费，期限均无异议，认可分别以每日30元、每月2,300元的标准计算；交通费，确认原告的就诊经过，但因原告提供的交通费票据与本案缺乏关联性，酌情认可200元；律师费，不属于保险范围，不予赔付。被告陈为峰辩称，除非医保部分要求保险公司承担外，针对原告的诉讼请求以及所依据的事实，意见与被告平保上海分公司一致。对于律师费，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告存在争议的事实包括：事故发生前原告的工作和收入情况。对此，原告提供了与谈家桥幼儿园签订的聘用合同书、该幼儿园出具的误工证明、原告的基本养老保险参保缴费凭证以及养老保险缴费情况。其中聘用合同书中显示原告岗位为教师，未显示工资金额；误工证明载明原告因2017年4月15日的事故受伤后，病假五个月，无工资；养老保险缴费情况显示缴费单位为谈家桥幼儿园。两被告对上述证据真实性无异议，但认为无法证明原告的工资收入情况。本院认为，上述证据能够相互印证，本院依法予以采信。根据上述证据，本院认定事故发生前原告的工作系教师，但因合同中并未载明工资金额，故本院对原告的收入情况不予确认。本院认为，原告在本次事故中受伤，诉讼要求两被告承担相应的赔偿责任，两被告对此均未持异议，本院予以支持。关于损失范围，原告主张医疗费48,737.34元、护理费2,400元(不含二期)、鉴定费2,080元的诉讼请求，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对于其余费用，分述如下：1、住院伙食补助费。原告主张住院期间伙食费应纳入该项损失，本院认为，伙食费系维持自然人生命所需，不因人身受损而额外支出，不纳入损失，故本院对原告的主张不予采纳。现两被告对原告住院天数为5天无异议，认可以每日20元计算，并无不当，本院确认住院伙食补助费100元。2、营养费(不含二期)。原、被告对期限均无异议，考虑到原告伤情和本市居民生活水平，本院对两被告以每日30元计算的意见予以采纳，确认营养费1,800元。3、误工费(不含二期)。现原告虽未证明其事故前收入情况，但根据本院查明的事实，原告职业为教师，其主张每月6,500元的标准并未超过该行业工资标准，原、被告对误工期均无异议，故本院对原告的意见予以采纳，确定误工费为32,500元。4、交通费。根据原告的就诊实际，结合本市公共交通的合理支出，本院酌情认定交通费300元。5、律师费。原告因本起事故而身体遭受伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，所支出的费用应由侵权人适当分担，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告陈为峰承担律师费4,000元。关于被告平保上海分公司抗辩医疗费中的非医保费用不予赔付，本院认为，在商业三者险下，即便被告平保上海分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告平保上海分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，本院对被告平保上海分公司的抗辩不予支持，本案中全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上所述，本案因事故所致全部损失91,917.34元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付45,200元(包括医疗费10,000元、误工费、护理费、交通费)；剩余损失42,717.34元(包括医疗费38,737.34元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费)，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内赔付；律师费4,000元，由被告陈为峰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冉海英交强险赔付款45,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冉海英商业三者险赔付款42,717.34元；三、被告陈为峰应于本判决生效之日起十日内支付原告冉海英赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428.80元，减半收取计714.40元，由被告陈为峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李丁二〇一八年二月二十三日书记员  王信附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。