江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初57号原告：刘梅，女，1984年5月28日出生，汉族，住江西省。被告：萍乡市伟达工业有限公司，住所地江西省萍乡经济开发区振工北路2号，统一社会信用代码913603017339003994。法定代表人：田红伟，总经理。委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。原告刘梅与被告萍乡市伟达工业有限公司（以下简称萍乡伟达公司）劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日第一次公开开庭进行了审理，原告刘梅、被告萍乡市伟达工业有限公司法定代表人田红伟及委托诉讼代理人宋学军到庭参加诉讼。2018年2月12日第二次公开开庭进行了审理，原告刘梅、被告萍乡市伟达工业有限公司委托诉讼代理人宋学军到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付双倍经济补偿金18200元（3.5个月×2600元/月×2倍）；2.支付2014年度、2015年度、2016年度应休未休15天年休假3倍工资4500元（2600元/月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日原告刘梅进入被告萍乡市伟达工业有限公司工作，工作岗位为行政人员，试用期工资为1600元/月，试用期后工资调整为2000元/月。2014年4月1日至2015年2月期间，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年3月，双方签订固定期限为2年的劳动合同，并从3月1日起调整工资为2600元/月，被告开始为原告缴纳社会保险。2017年6月19日，被告以口头形式将原告辞退并要求原告进行工作交接，原告于6月22日完成交接。事后原告要求被告出具辞退通知书并支付双倍工资赔偿金，遭被告拒绝，双方协商未果。原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出萍劳人仲字[2017]96号仲裁裁决书，裁决双方于2017年6月22日解除劳动关系；被告向原告支付经济补偿金9100元（3.5个月×2600元/月）；驳回原告其他所有仲裁申请。该裁决书于2017年11月30日送达给原告。原告收到后，认为裁决书认定原、被告间系协商一致解除劳动合同，裁决被告支付经济补偿金9100元属认定事实错误，适用法律错误。原告不服仲裁裁决结果，特起诉至法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告萍乡伟达公司辩称，原告系违反了公司的劳动纪律于2017年6月23日自动离职。根据法律规定，被告无需支付赔偿金。原告主张的年休假工资于法无据，且其工资为1350元/月，只能按照该标准计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行个人活期明细信息打印件一组，证明原告每月工资2600元，工作年限是三年半。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，认为原告的工资不能按每月2600元计算，应该按原告全年的平均工资计算。本院经审查认为，该组证据加盖了中国建设银行股份有限公司萍乡经济开发区支行业务专用章，形式合法，与本案有关联，且被告对真实性无异议，本院予以认定，是否能实现原告的证明目的，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。2.萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2017]96号仲裁裁决书复印件一份，证明本案已经经过了劳动仲裁前置程序。经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，认为该份裁决书没有涉及到原告提出的未休年休假工资的诉讼请求。本院经审查认为，该证据虽系复印件，但与本案有关联，且被告对其真实性无异议，故本院予以认定。3.仲裁申请书一份、萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2017]第111号不予受理通知书一份，证明原告的第二项诉请经过了劳动仲裁。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以认定。4.录音刻录光盘一张，证明原告是被被告口头辞退，但被告没有拿辞退单给原告。经质证，被告对证据有异议，认为在没有经得被录音人同意的情况下的录音，不能做证据使用。本院经审查认为，该段录音无法确认双方的真实身份，无法实现原告的证明目的，本院不予认定。被告为支持其答辩，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.劳动合同书原件一份，证明原告每月基本工资是1350元。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但证明目的有异议，认为每月工资是2600元，在其提供的银行流水清单里注明了款项性质是工资。本院经审查认为，该证据是双方当事人平等自愿签订，形式合法，对原告和被告具有约束力，且原告对真实性无异议，本院予以认定，是否能实现被告的证明目的，本院在说理部分予以阐述。2.通告复印件一份，证明原告是在2017年6月23日自动离职。经质证，原告对证据“三性”均有异议，认为被告在劳动仲裁时并没有提交该份证据，且原告6月22日还在公司上班。本院经审查认为，该通告落款时间为2017年6月29日，系在双方劳动关系解除之后被告单方制作，且该证据为复印件，形式不符合法律规定，本院不予认定。3.萍乡市社会保险事业管理局缴费清单打印件一份，证明原告违反了被告公司的劳动纪律后自动离职。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据并不能反映原告擅自为离职员工购买养老保险的事情。本院经审查认为，该份证据虽加盖了萍乡市社会保险事业管理局参保登记审核科业务专用章，但内容无法证实参保人员的真实信息，亦无法实现被告的证明目的，本院不予认定。4.萍乡市伟达工业有限公司人事登记表复印件一份、萍乡市伟达工业有限公司出具的说明一份，证明原告当时应聘时采取欺骗手段，填错身份证号码；原告于2015年休了4天婚假。经质证，原告对证据真实性有异议，但认可2015年休了4天婚假。本院经审查认为，该人事登记表系复印件，不符合证据的形式要件。且被告在招聘时对应聘者的身份信息负有审核的义务，如发现原告填写信息与真实信息不一致的情况可以予以纠正，故上述证据无法实现被告的证明目的，本院不予认定；但本院对于原告自认其2015年已休4天婚假的事实予以确认。5.考勤表复印件一组、员工离职申请表复印件两份，证明原告为已离职的职工购买养老保险，其行为严重违反了劳动纪律。经质证，原告对该组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为不能达到其证明目的。本院经审查认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以认定。但上述证据的内容未显示原告为已离职的职工购买养老保险，并严重违反了劳动纪律。故上述证据无法实现被告的证明目的。6.劳动合同书复印件一份，证明原告的基本工资是1350元，其他是福利、奖金等。经质证，原告对证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该合同是被告公司强制签订的，且基本工资是低于当时本市最低工资标准；工资卡上都是注明的工资，并没有区分为福利、奖金等。本院经审查认为，该证据是双方当事人平等自愿签订，形式合法，对原告和被告具有约束力，且原告对真实性无异议，本院予以认定，是否能实现被告的证明目的，本院在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘梅于2014年4月与被告萍乡市伟达工业有限公司建立劳动关系，工作岗位为行政管理，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2015年3月1日，原告和被告签订为期两年的固定期限劳动合同。合同到期后，原告与被告于2017年4月1日继续签订固定期限劳动合同，约定：合同期从2017年4月1日起至2019年3月31日止，乙方（原告刘梅）同意根据甲方（被告萍乡市伟达工业有限公司）需要，担任行政管理岗位（工种）工作，甲方有权根据自身的人事制度、生产经营情况及乙方的工资表现合理调整乙方的工作岗位。乙方不适应或不能胜任本岗位工作时，甲方有权决定对其培训或调整工作岗位，乙方工资福利将根据甲方岗位薪酬制度中的岗位相应调整。甲方根据现行工资制度按岗位、学历、工作经历等因素确定乙方基本工资为1350元，于每月20日前发放。甲方根据单位效益及乙方个人业绩等合理调整乙方酬薪福利待遇。甲方可以根据乙方工作情况，考核达到标准，进行调整，或直接实行计件制工资。乙方有严重违反甲方劳动纪律和规章制度，甲方根据乙方情形，可以不予结算工资或根据规章制度扣除相应工资。2017年6月23日，原告与被告解除劳动关系。后原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被申请人萍乡市伟达工业有限公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金18200元（3.5个月×2600元/月×2倍）；2.2014年4月至2015年2月期间双倍工资差额22000元（月均工资2000元×11个月）；3.2014年4月至2015年2月期间的基本养老保险及基本医疗保险7284.42元[5603.4元（509.4×11个月）+1681.02元（152.85×11个月）]；4.拖欠工资赔偿金8100元（2600×3.5个月）；5.尚未结清的工资310元。萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出萍劳人仲字[2017]96号仲裁裁决书，裁决：“一、双方于2017年6月22日解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金3.5个月×2600元=9100元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。同年12月4日，原告向萍乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人萍乡市伟达工业有限公司支付其在2014年4月至2017年6月工作期间年休假3倍工资4500元（2600元/月÷26天×15天×3倍），萍乡市劳动人事争议仲裁委员会于当日以“一事不再理”为由作出萍劳人仲字[2017]111号不予受理通知书。原告不服上述仲裁，于2017年12月4日起诉至本院。另查明，2015年原告已休婚假4天。2016年7月至2017年4月原告已发工资分别为2508.32元、2700元、2465.04元、2297.14元、2661.28元、2556.74元、2375.18元、2391.78元、2553.74元、2698.57元，2017年10月被告在原告离职后为其补发5月工资2495.3元、6月工资1650.74元，原告离职前十二个月平均工资为2446元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规保护。本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金；二、被告是否应当向原告支付未休年休假工资。针对本案第一个争议焦点，被告是否应向原告支付解除劳动合同的经济赔偿金的问题。本案中，原告刘梅主张其离职系被用人单位口头辞退，而被告用人单位则主张原告刘梅违反公司工作纪律而自动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。故劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，应由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，应由其承担不利后果。本案中，被告萍乡伟达公司未能提供充分证据证实违反公司工作纪律而自动离职，应采信原告刘梅的陈述而认定其系于劳动合同存续期间被被告口头辞退。因此，根据法律规定，被告萍乡伟达公司在未发生法定事由的情形下，违反劳动合同法规定解除与原告之间的劳动合同，应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故原告的相应诉请依法予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的数额，原告要求按2600元/月计算，而被告则主张按原告的基本工资1350元/月计算，其每个月向原告发放的福利、奖金等收入不应计算在内。对此，本院认为，劳动者工资主要由六个部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”之规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条关于“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”之规定，在被告用人单位未举证原告每月应得工资的情形下，应采信原告提供的其本人银行卡流水显示每个月实际到手工资计算。原告提供的其本人银行账户流水显示其离职前十二个月的平均工资为2446元，工作年限为三年二个月，根据法律规定应折算3.5个月进行计算，故被告萍乡伟达公司应支付的违法解除劳动合同赔偿金数额为17122元（2446元/月×3.5个月×2倍），被告主张按原告基本工资1350元/月计算的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。针对本案第二个争议焦点，被告是否应当向原告支付未休年休假工资问题。年休假是法律赋予劳动者的休息权，是一种福利，不是劳动报酬，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。原告刘梅于2017年12月4日申请仲裁，故其要求2016年前的未休年休假工资的诉请已过一年的仲裁时效，不予支持。用人单位作为劳动者年休假的安排者，应当举证证明已安排劳动者休年休假的事实或者虽未安排劳动者休年休假但确已征得劳动者同意，且已依法定标准计发劳动者未休年休假的工资报酬。被告萍乡伟达公司作为用人单位，未对自己的主张提供相关证据，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果，故原告刘梅主张的2016年未休年休假工资，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”根据上述规定，原告刘梅可享受的2016年未休年休假工资为1686.89元（2446元/月÷21.75天×300%×5天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告萍乡市伟达工业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘梅支付经济赔偿金17122元；二、限被告萍乡市伟达工业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘梅支付2016年未休年休假工资1686.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告萍乡市伟达工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  郑婉二〇一八年二月二十七日代理书记员  程娜