山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初2904号原告：夏津县华兴汽车运输有限公司，住所地山东省德州市夏津县银城街道王庄村。法定代表人：田洪超，经理。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。被告：王仁君，男，1967年7月9日出生，汉族，住所地武城县。被告：武城县众鑫运输有限公司，住所地德州市武城县古贝北路东侧。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区天衢东路212号。法定代表人：张相武，总经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原告夏津县华兴汽车运输有限公司（以下简称夏津华兴公司）与被告王仁君、武城县众鑫运输有限公司（以下简称武城众鑫公司）、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称大地保险德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奎生、被告大地保险德州公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加了诉讼，被告王仁君、武城众鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏津华兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费、拖车费共计68321.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月25日，被告王仁君驾驶鲁Ｎ×××××/Y229挂号重型仓栅式半挂车，头北尾南由齐河东高速路口驶出后向北行驶至国道308线公路齐河高速路口时，与原告所有的由西向东行驶的鲁Ｎ×××××/SX96挂号的重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，经交通警察支队齐河大队认定，王仁君承担主要责任，事故造成车辆损失、拆检费、施救费、拖车费总计96745元损失，经调解无效。现原告诉至本院，望判如所请。被告王仁君、武城众鑫公司未作答辩。被告大地保险德州分公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××/Y229号车的主车在其公司投保交强险和商业1000000元且有不计免赔，在不存在免责事由的前提下，同意承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的事实、责任划分及被告应当承担的赔偿责任。2、山东省价格认定结论书，证明车辆损失为82695元。3、齐河县祝阿镇发财汽车美容店发票二份、齐河县顺安交通救援有限公司发票一份、夏津县瑞航汽车销售服务有限公司发票一份，证明事故车辆救援费8000元，拆检费2900元、事故车辆在齐河县境内拖车费1150元、齐河至夏津拖车费2000元。4、交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆投保情况。对上述证据1，被告大地保险德州公司无异议。对上述证据2，被告大地保险德州公司认为价格鉴定过高，无涉诉案件鉴定资质的证据。对上述证据3，被告大地保险德州公司认为拖车费属于重复主张，救援费与拖车费是一样的，拖车费盖章单位齐河县祝阿镇发财汽车美容店无拖车资质及救援资质，与该案件的关联性不予认可。对修理费2900元并非一个主张的拆检费，且盖章单位齐河县祝阿镇发财汽车美容店无拆检及修理资质，对其关联性不予认可，原告修理费的证据应当提供修车发票予以佐证，对拖车费请求法院依法认定，从齐河拖到夏津的拖车费无其他相关证据佐证，且发票上无相关车辆的信息记载，无合理性、必要性证据，对真实性及关联性均不予认可。对证据4,被告大地保险德州公司无异议。对上述证据，被告王仁君、武城众鑫公司未予质证。被告王仁君、武城众鑫公司、大地保险德州公司未提交证据。对对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：关于原告提交的夏津县瑞航汽车销售服务有限公司发票，该发票中未注明被拖运车辆名称，无法确认其与本案的关联性，对该证据本院不予采信，关于原告提交的证据2及证据3中的其他证据，其形式内容合法，被告虽对其中的证据的真实性有异议，但未提交相反证据，且该证据符合法定形式要件，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，王仁君驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××/Y229挂号的重型仓栅式半挂车，头北尾南由齐河东高速路口驶出后向北行驶至事故路口左转弯时，与沿国道308线公路由西向东行驶任洪臣驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××××/SX96挂号的重型仓栅式半挂车相撞发生交通事故，致两车损坏。此事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，王仁君负主要责任，任洪臣负次要责任。另查明，事故车辆鲁Ｎ×××××在被告大地保险德州公司投保交强险、商业三者险（1000000元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，且原告及被告大地保险德州公司对该认定书无异议，被告王仁君、武城众鑫公司未予抗辩，亦未提交相反证据，故对该认定书本院予以采信，认定王仁君在该次事故中承担主要责任，任洪臣承担次要责任。被告大地保险德州公司作为事故车辆鲁Ｎ×××××交强险及商业三者险的承保方，应首先在其承保的交强险限额内对原告的相关损失予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照被保险人在本次事故中承担的责任比例进行赔偿，因王仁君在本次事故中承担主要责任，本院认为大地保险德州公司在商业三者险限额内对原告的相关损失以承担70%的赔偿责任为宜，仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例进行赔偿。关于原告主张的车辆损失82695元，原告提交山东省价格认定结论书一份，就该证据，被告王仁君、武城众鑫公司未予质证，亦未提交相反证据，被告大地保险德州公司对此有异议且申请重新鉴定，但因未按规定缴纳鉴定费而被退回，应视为其对上述价格认证结论书的认可，且综合相关情况，该价格认定结论书客观公正，故对该价格认定结论书，本院予以采信，认定原告因此次交通事故造成车辆损失82695元。关于原告主张的拖车费1150元、2000元，原告提交由齐河县顺安交通救援有限公司出具的面额为1150元的发票一份以及由夏津县瑞航汽车销售服务有限公司出具的面额为2000元的发票一份，关于齐河县顺安交通救援有限公司出具的发票，该发票中注明车辆名称为本案中原告方的事故车辆“鲁Ｎ×××××”，综合相关情况，确有对车辆进行拖运的必要性，且三被告均未提交相反证据，故对该证据，本院予以采信，对原告主张的此项拖运费1150元予以认定。就原告提交的由夏津县瑞航汽车销售服务有限公司出具的发票，该发票中未注明被拖运的车辆名称，无法确认该证据与本案的关联性，且原告未就该项费用产生的必要性及合理性作出合理解释，故对该项证据本院不予采信，对该项费用2000元，本院不予认可。关于原告主张的救援费8000元及修理费2900元，原告提交由齐河县祝阿镇发财汽车美容店出具的发票两份，并主张其中的修理费是为了对车辆损失进行评估而对车辆进行拆检的拆检费，被告大地保险德州公司对此有异议，本院认为该汽车美容店无救援及拆检资质，根据相关情况，该救援费及修理费数额过高，但考虑到本案实际情况，确有进行救援及拆检的必要性，故综合相关情况，本院就救援费及修理费酌情认定8000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计为91845元，大地保险德州公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例赔偿（91845元-2000元）×70%=62891.5元。原告的上述损失未超出保险限额，故被告王仁君、武城众鑫公司对原告的损失不承担赔偿责任。因诉讼过程中被告大地保险德州公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故对其关于不承担诉讼费的主张，本院不予支持。被告王仁君、武城众鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告夏津县华兴汽车运输有限公司各项经济损失共计64891.5元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告夏津县华兴汽车运输有限公司对被告王仁君、武城县众鑫运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，减半收取计754.5，由原告夏津县华兴汽车运输有限公司负担26.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担728元。（退回原告754.5元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉兰二〇一八年二月五日书记员  李艳华赔偿清单车辆损失：82695元拖车费：1150元救援费及拆检费：8000元以上损失共计91845元。被告大地保险德州公司在交强险财产责任限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿（91845-2000）×70%=62891.5元。