北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18201号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京贝特尔商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区八里庄东里******iv>法定代表人：苏令飞，经理。委托诉讼代理人：张云天，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京贝特尔商贸有限公司（以下简称贝特尔公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青、被告贝特尔公司的法定代表人苏令飞及其委托诉讼代理人张云天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富昱特公司向本院提出诉讼请求：判令贝特尔公司赔偿我公司经济损失及律师费支出35000元，其中经济损失30000元，律师费5000元。事实和理由：依据富尔特数位影像股份有限公司（简称富尔特公司）授权，我公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三人使用编号为19585047、19560072、A093012的图片的权利，同时有权以自己的名义维权。贝特尔公司未经授权在其公司官方微博“贝特尔家居”中擅自使用了上述3张图片，侵害了我公司对涉案图片享有的著作权。故我公司请求法院判如所请。被告贝特尔公司辩称，富昱特公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，且其不享有涉案图片的著作权；我公司使用涉案图片没有侵权故意，且没有向公众收取费用，2014年底我公司就删除了涉案内容，故不存在侵权行为；我公司使用涉案图片没有向公众收取费用，相关图片的售价低，富昱特公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：域名为imagemore.com.tw的网站是富尔特公司经营的网站，该域名于1999年12月13日被申请注册。登陆该网站，可以看到在该网站上展示有图号为19585047、19560072、A093012的图片，其中编号为19585047的图片拍摄日期显示为2005/8/21，网络发表日2005/9/15，编号为19560072的图片拍摄日期显示为2005/1/6，首次发表日期显示为2005/3/1，编号为A093012的图片没有显示拍摄日期，首次发表日期显示为2001/10/5。三幅图片下方均显示有“本图片或影视素材由富尔特公司授权发布并销售，富尔特公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，富昱特公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，富昱特公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元要求您赔偿富昱特公司的损失。富昱特公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日。2016年11月21日，富尔特公司和富昱特公司签订《数码档案交接确认书》、《国画交接确认书》，富尔特公司将包括19585047、1956007的数码档案及A093012国画交付给富昱特公司，并明确数码档案及国画的著作权属于富尔特公司，富尔特公司将上述电子档案、国画交予富昱特公司持有、使用与管理；双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。庭审中，富昱特公司当庭出示了涉案图片的电子底片、及国画。贝特尔公司在贝特尔家居微博账号发布的微博上，分别使用了3幅图片。2014年10月7日，南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。2016年9月，贝特尔公司签收了富昱特公司寄送的《维权函》，其中说明了上述使用情况，并且富昱特公司要求贝特尔公司承担停止侵权、赔偿损失等责任。富昱特公司为证明其图片授权使用费标准提交了一份图片订购合同及银行单据，其授权北京神州功典科技发展有限公司使用一幅图片，授权使用费为10000元，该图片并非涉案图片，订购合同中也未明确使用图片的方式。贝特尔公司主张电子底片详细信息中的作者、拍摄时间、版权等可以修改；《数码档案交接确认书》的签署时间晚于贝特尔公司使用涉案图片的时间；故富昱特公司不享有涉案图片的著作权，不具备诉讼主体资格。另，贝特尔公司还主张本案已经超过诉讼时效；使用的涉案图片系时光皮皮机自动推送的，依据其定价，每张图片价格为3.5元。另查，富昱特公司为本案诉讼支出了律师费5000元。本院认为，根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片展示的内容以及涉案图片的电子底片，在没有相反证据情况下，可以确认富尔特公司是该3幅图片的著作权人。对此，贝特尔公司没有提交有效的反证，其抗辩意见本院不予认可。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义提起本案诉讼。贝特尔公司网站上使用涉案图片的时间虽然早于《数码档案交接确认书》的签署时间，但因涉案侵权行为的公证取证的时间在富昱特公司取得授权之后，富昱特公司有权对该行为进行维权。另外，在涉案侵权行为的公证取证后的两年内，富昱特公司向贝特尔公司主张权利，故诉讼时效中断，贝特尔公司的相关抗辩意见本院不予认可。贝特尔公司未经许可擅自在其微博中使用富昱特公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担赔偿损失的侵权法律责任。富昱特公司虽然曾以单幅单次10000元的价格授权案外公司使用其图片，但其授权使用的图片并非涉案图片，且在图片订购合同中也未明确使用图片的方式等，故该使用费标准不足以作为本案确定赔偿数额的依据。对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑到涉案作品的独创性程度、市场价值、涉案侵权行为的性质与情节、侵权图片的使用次数、贝特尔公司的主观过错等因素酌情确定。对于富昱特公司主张的律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京贝特尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失4500元；二、被告北京贝特尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司合理费用1500元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担37.5元（已交纳），由被告北京贝特尔商贸有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 裘 晖二〇一八年二月二十六日书记员 梁 晨书记员 李雯頔