wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8977号原告：禹某，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李某1，男，1957年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某某，女，1958年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某2，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨某，女，1988年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某3，男，2014年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李某2(系被告李某3父亲)，住同被告李某3。原告禹某与被告李某1、周某某、李某2、杨某、李某3共有纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告禹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告禹某撤回起诉处理。代理审判员  朱红二〇一八年二月二十四日书 记 员  朱婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李友军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李友军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,414.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李友军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,414.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18609号原告：何春，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省西充县，被告：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区东利建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会百福路67号首层之三。法定代表人：李枝春。原告何春诉被告李枝春、佛山市顺德区东利建筑工程有限公司（以下简称东利公司）承揽合同纠纷一案，本案于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何春到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告立即向原告支付所欠人工工资38000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年起原告在被告的工地干活，至今被告尚欠原告38000元工资，原告向被告催收未果，向法院提起诉讼。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告东利公司盖章确认的结算单一份，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告为被告东利公司提供劳务，2017年3月15日被告东利公司出具《结算单》一份，结算单载明：何春在佛山市顺德区东利建筑工程有限公司的所有工地合计人工：43968元，因公司暂时资金紧张，所欠人工公司承诺在三个月内支付完。出具结算单后被告东利公司陆续向原告支付部分劳务费合计6500元，现在尚欠37468元。原告经催收未果，于20117年11月15日起诉至本院。本院认为，原告与被告东利公司之间的承揽合同合法有效，被告东利公司尚欠37468元未付，并在结算单中承诺2017年6月15日之前支付完毕，现付款期限已届满，原告请求被告东利公司支付该款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对逾期付款利息没有明确约定，利息应以所欠款项37468元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月16日起计算至清偿完毕之日止。原告诉请被告李枝春支付案涉款项，但没有提供证据证明该款项与被告李枝春有关，从结算单所载内容看，案涉款项是被告东利公司所欠，被告李枝春是代表公司在结算单上签名并盖章，故原告诉请被告李枝春承担付款责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春支付款项37468元及利息（以37468元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告何春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为425元（原告已预交），由原告何春负担25元，被告佛山市顺德区东利建筑工程有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一八年二月十三日书记员  李书琼
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初215号原告:张素侠,女,1947年3月8日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告：季祥清,男,1947年2月1日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述二原告共同委托代理人：雷思源，砀山县法律援助中心律师。被告：季晶，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：王秀丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住砀山县。系被告季晶母亲。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告张素侠、季祥清诉被告季晶房屋居住权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张素侠、季祥清及其委托代理人雷思源，被告季晶的委托代理人王秀丽、朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素侠、季祥清向本院提出诉讼请求：确认原告享有位于砀山县××××房产的居住权。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系二原告孙女。2011年，二原告儿子季向前（被告父亲）与王秀丽（被告母亲）离婚时，双方达成了调解协议，协议约定：季向前将位于砀山县李庄镇镇一路279号的门面房及两间住房赠与女儿季晶所有（季向前、王秀丽及季向前父母即二原告有居住权）。上述房产扒掉后，被告又在原址新建两间门面。现二原告从外地回家，要求在上述房产内居住，遭到被告拒绝。为保障原告的居住权，特具状起诉，请求法院依法判决。被告季晶辩称，两原告原来确有居住权，但因为原告季祥清的行为导致房屋灭失，离婚协议书中所述房屋不复存在，故不存在原告的居住权问题；2012年5月经李庄镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方达成调解协议，原告已经自愿放弃居住权，从被告家中搬出，两原告已经履行协议书的内容，至今已有5、6年的时间，期间原告并没有提起撤销协议的诉讼，故两原告对该房屋已经不享有居住权。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及证据审查，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告系二原告孙女。2011年，二原告儿子季向前（被告父亲）与王秀丽（被告母亲）离婚时，协议约定：季向前将位于砀山县李庄镇镇一路279号的门面房及两间住房赠与女儿季晶所有（季向前、王秀丽及季向前父母即二原告有居住权）。2012年5月24日经砀山县李庄镇人民调解委员会调解，季建新、张素侠、季向前、季晶签订了调解协议书，协议书第三项约定“季祥清回来后，季祥清、张素侠两人从季晶家搬出”。协议签订后，季祥清、张素侠从诉争房屋搬出。本院认为,在（2011）砀民一初字第00261号民事调解书中虽确认原告季祥清、张素侠对涉案房屋享有居住权，但2015年5月24日经砀山县李庄镇人民调解委员会主持调解，季建新、张素侠、季向前、季晶签订了调解协议书，其中协议书约定“季祥清回来后，季祥清、张素侠两人从季晶家搬出”。被告季祥清虽未在协议书上签字，但其回到家中，知悉该协议内容后，二原告按照协议书约定自动履行协议内容，从诉争房屋中搬出，系对该协议书的认可。故二原告主张对诉争房屋享有居住权，本院不予支持。对被告“两原告对房屋不享有居住权”的答辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告张素侠、季祥清的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张素侠、季祥清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇一八年二月二十四书记员 欧阳乾坤
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢83-2号申请执行人:广州市白云区巨鑫贸易商行,地址广省广州市白云区。法定代表人：成建军，系该商行总经理。委托代理人：崔振虎，男，1948年8月17日出生，汉族，原告法务部主任，住所西安市莲湖区。被执行人:陕西中侨建工集团有限公司,地址咸阳市。被执行人:田军虎,男,1967年8月16日出生,汉族，住所咸阳市。本院在执行申请执行人广州市白云区巨鑫贸易商行与被执行人陕西中侨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西中侨建工集团有限公司、田军虎名下有房产和银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陕西中侨建工集团有限公司、田军虎名下的房产，期限为三年；二、冻结、划拨被执行人陕西中侨建工集团有限公司、田军虎在金融系统的存款；三、扣押被执行人陕西中侨建工集团有限公司、田军虎名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 张 成审判员 刘政文二〇一八年二月六日书记员 苏光磊
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初582号原告：马某某，男，1974年7月18日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陈晓东、胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。被告：王某某，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。本院在审理原告马某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，因不能向被告王某某直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王敏二〇一八年二月一日书记员  刘勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14729号申请执行人高某。被执行人王某、段某。高某与王某、段某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7600号已经发生法律效力。由于被执行人王某、段某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王某、段某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、段某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初386号原告：万美秀，女，1971年5月5日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人：姚晓忠，周虎儿，江西三松律师事务所律师（代理权限一般代理）被告：唐广明，男，1985年9月2日出生，汉族，住抚州市临川区，被告：张云，女，1985年10月7日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在审理原告万美秀诉被告唐广明、张云民间借贷婚纠纷一案中，原告以双方已经达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为,原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告万美秀撤回起诉。案件受理费1034元由原告万美秀负担。审判员  万淑萍二〇一八年二月二日书记员  冉 源
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1773号申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段7号。法定代表人梁玉民，行长。委托代理人王晓新，女，1966年8月25日出生，该行职员，住朝阳市双塔区龙山街三段**号楼*单元***室。被执行人赵士枕，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市西马蜂镇五一村***号。被执行人陈荣荣，女，1982年12月9日出生，汉族，住所地辽宁省灯塔市西马蜂镇五一村***号。被执行人鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司，住所地灯塔市万宝桥街道大路村光明小区8#楼4单元101室。法定代表人赵丽娜，经理。被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区西大营子村。法定代表人潘英杰，经理。被执行人鞍山添赢汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。法定代表人刘德若，经理。本院在执行朝阳银行股份有限公司新华支行与赵士枕、陈荣荣、鞍山市仁和运输有限公司灯塔分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司朝阳分公司、鞍山添赢汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽1302民初4228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一八年二月六日书记员  付 瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终67号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）曲比伟哈，男，1989年5月5日出生于四川省，彝族，无文化，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审被告人阿苏拉比，男，1989年5月19日出生于四川省，彝族，无文化，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人阿苏拉比、曲比伟哈犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）津0110刑初879号刑事判决，判决：一、被告人阿苏拉比犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月,并处罚金人民币六万元，被告人曲比伟哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币六千元；二、责令被告人阿苏拉比退赔被害人辛某人民币600元、闫捷人民币2000元、张蓓人民币3500元、张国恩人民币1500元、郭振清人民币7000元、娄建膑人民币600元、李佳人民币23991.75元、张士坚人民币10000元、朱巧玲人民币2200元、赵楠人民币600元、路瑞旺人民币2000元、耿鸿飞人民币3100元、李敏人民币35000元、钟秀玲人民币4000元。责令被告人阿苏拉比、曲比伟哈共同退赔被害人董某人民币6000元、张德勇人民币2000元、吴江人民币3500元。被告人曲比伟哈不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曲比伟哈申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人曲比伟哈、原审被告人阿苏拉比犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人曲比伟哈申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曲比伟哈撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2017）津0110刑初879号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冰代理审判员  郝滨代理审判员  宋菲二〇一八年二月十一日书 记 员  金融
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初604号原告：程少江，男，现住扶余市。被告：王玉清，女，现住扶余市。被告：李立东（曾用名李东），男，现住扶余市。被告：丁宇，女，现住扶余市。原告程少江与被告王玉清、李立东、丁宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法进行了审理。原告程少江向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付西红柿款7477元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李立东与被告丁宇系夫妻关系，被告王玉清系被告李立东的结亲，三被告经营西红柿生意。2016年8月15日至2016年10月3日，三被告在张卜村王宝锋处收购西红柿2车，总价款人民币7477元，因三被告无现金给付，给原告出具收货清单2枚。经原告多次催要此款未果，故原告诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，原告程少江诉被告王玉清、李立东、丁宇买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供三被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告程少江的起诉。案件受理费25元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  曹杨二〇一八年二月六日书 记 员  潘博
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1943号之一申请执行人荣围停，男，1991年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人金科，男，1992年4月14日生，汉族，汉族，住江苏省江阴市。被执行人周杰华，男，1993年3月20日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人荣围停与金科、周杰华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3405号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人金科、周杰华给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年8月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年8月29日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位50000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年二月一日书记员  张子乔
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特142号申请人：顾培琴，女，1977年1月29日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇徐姚村徐园***号。申请人：梁昌乐，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡徐楼村王郢队。委托代理人：梁小龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵州大学北区学生区2016级化学与化工学院研究生。本院于2018年2月8日立案受理申请人顾培琴与申请人梁昌乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人梁昌乐应于2018年1月18日一次性支付申请人顾培琴因本起交通事故造成的误工费、交通费、营养费等共计人民币5,500元。二、申请人顾培琴与申请人梁昌乐之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人顾培琴与申请人梁昌乐于2018年1月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年二月二十二日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执43-2号申请执行人：郭海江，男，1950年12月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：张书生，男，1966年9月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人郭海江与被执行人张书生民间借贷纠纷执行一案，现已强制执行完毕，申请执行人权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初762号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年二月六日书 记 员  关淇文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18839号之四解除保全申请人：东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村秤砣岭工业区。法定代表人：蔡远波。委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。被申请人：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙路南8号。法定代表人：陈光准，总经理委托诉讼代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。申请人东莞市三顺幕墙装饰工程有限公司与被申请人广东泛铝远东铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）粤0606民初18839号之一民事裁定书，冻结了户名为广东泛铝远东铝业有限公司、开户银行为中国XX银行股份有限公司顺德杏坛支行、账号为44×××38、金额为571495.43元的银行存款。申请人于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对户名为广东泛铝远东铝业有限公司、开户银行为中国XX银行股份有限公司顺德杏坛支行、账号为44×××38、金额为571495.43元的银行存款的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年二月二日书记员  张丽华
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审49号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。法定代表人董华峰，局长。被执行人青岛神星建材有限公司。青岛市黄岛区藏南镇胡家庄村。法定代表人杜绪贞，经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第088号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛神星建材有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第088号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕明太审判员  徐付波审判员  车成驹二〇一八年二月二十四日书记员  孙 瑜
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初763号原告：康彩红，女，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省涡阳县，被告：戚从法，男，汉族，1968年12月25日出生，住安徽省涡阳县，原告康彩红与被告戚从法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告康彩红于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告康彩红申请撤回对被告戚从法的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康彩红撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康彩红负担。审判员 李 松二〇一八年二月十三日书记员 侯效禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初176号原告：李某，男，汉族，1974年5月29日出生，居住地：大同市。委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司，住所地：大同市南郊区口泉乡张留庄村。法定代表人：ＸＸ，经理。原告李某与被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司（以下简称兴隆达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告兴隆达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告兴隆达公司因资金周转困难，向原告借款人民币50万元。原告通过王某某的账户分别于2014年10月3日付给被告20万元、2015年1月8日付给被告20万元、2015年1月10日付给被告10万元。被告给原告出具借条，收到原告借款50万元，约定每月8日左右付利息12500元，落款日期为2015年1月8日。被告借款后，仅在2015年支付了7个月利息（分别为2015年3月、4月、5月、6月各付12500元，10月付37500元），剩余应付借款本息至今未付。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱。为此，原告提起诉讼，请求判被告归还原告借款本金50万元，同时支付自2015年9月起至2018年1月共计29个月借款利息29万元（计算标准为月息2%），本息合计79万元；2018年1月之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日。本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。为了证明以上事实，原告李政提供了以下证据：1、借条。证明被告向原告借款人民币50万元的是好事，同时约定借款月利息12500元（月息2.5%）；2、汇款凭证。证明原告通过王秀英账户分3次付给被告50万元借款（分别为2014年10月3日付给被告20万元、2015年1月8日付给被告20万元、2015年1月10日付给被告10万元）。被告兴隆达公司既未到庭应诉，也未进行书面答辩。经审理查明，被告兴隆达公司因资金周转困难，向原告李某借款人民币50万元。原告通过王某某的账户分别于2014年10月3日付给被告20万元、2015年1月8日付给被告20万元、2015年1月10日付给被告10万元。被告给原告出具了借条并约定每月8日左右付利息12500元，借条的落款日期为2015年1月8日。被告借款后，仅在2015年支付了7个月利息（分别为2015年3月、4月、5月、6月各付12500元，10月付37500元），剩余应付借款本息至今未付。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由推脱。为此，原告提起诉讼。认定上述事实有原告提供的相关证据在案佐证。本院认为，国家有关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，本案，原告李政要求被告兴隆达公司偿还借款及利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零六条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同南郊区兴隆达煤炭有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告李某借款50万元及利息（利息以为50万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月8日开始至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元及保全费4528元由被告大同市南郊区兴隆达煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长张政同人民陪审员马庆人民陪审员史艳玲二０一八年二月二十六日书记员孟永君
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4508号申请执行人王娜，女，1975年12月20日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人朱东旭，男，1985年8月7日生，汉族，个体户，住邳州市。关于申请执行人王娜与被执行人朱东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出(2017)苏0382民初4205号民事判决书。其判决书主文载明：“被告朱东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告王娜借款本金14.8万元及利息（14.8万元为本金,按照月利率2%，自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，由被告朱东旭负担。”2017年11月1日，申请执行人王娜以被执行人朱东旭未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行王娜与朱东旭民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行账户；通过房产管理中心，没有查询到被执行人房产登记信息；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一八年二月二十七日书记员 赵 博
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终641号上诉人（原审被告）：刘帅，男，1987年6月19日出生，汉族，桦甸市正德商贸有限公司经理，住桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于婷婷，女，1990年2月25日出生，汉族，桦甸市公安局交通管理大队民警，住桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧曙光，男，1985年6月15日出生，满族，桦甸市人力资源和社会保障局办公室主任，住桦甸市。上诉人刘帅、于婷婷因与被上诉人臧曙光民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘帅、于婷婷上诉请求：撤销一审判决，发回桦甸市人民法院重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。刘帅实际欠臧曙光借款4.5万元，不是4.9万元。该笔借款未用于夫妻共同生活。二、一审判决适用法律不当。本案应适用最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复，判决于婷婷不承担还款的责任。臧曙光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。借款发生于刘帅、于婷婷婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由刘帅、于婷婷共同偿还。于婷婷知晓刘帅开办公司，即使借款用于公司经营，经营收益也属于夫妻共同财产，故于婷婷主张借款与其无关不能成立。臧曙光向一审法院起诉请求：判令刘帅、于婷婷共同给付臧曙光借款本金4.9万元并负担诉讼费用。一审法院认定事实：刘帅与于婷婷原系夫妻，于2017年8月18日离婚。2017年7月11日，刘帅向臧曙光借款4.9万元，臧曙光向刘帅汇款4.9万元，同日刘帅为臧曙光出具了借据。另，此笔借款之前，臧曙光也向刘帅出借过款项。一审法院认为，刘帅向臧曙光借款并出具借据，双方形成合法有效的民间借贷合同。双方未约定借款期限，臧曙光可随时主张权利。该借款发生于刘帅、于婷婷夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，刘帅、于婷婷应共同偿还。虽刘帅主张该借款实际为4.5万元，且已偿还完毕，但该借据载明借款金额与中国工商银行自助终端凭条能够相互印证，刘帅所举证据不能证明该借款已经清偿，故其抗辩理由不成立。另，虽刘帅、于婷婷均主张借款用于公司交房租，与于婷婷无关，但借款人是刘帅，怎么使用借款并非臧曙光能够左右，且于婷婷知晓刘帅开办公司，即使借款用于公司经营，公司经营收益也属于夫妻共同财产，故其主张借款与于婷婷无关不能成立。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定作出判决。一审法院判决：刘帅、于婷婷于判决生效之日偿还原告臧曙光借款4.9万元。案件受理费513元、保全费520元，由刘帅、于婷婷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉借款数额问题。刘帅于2017年7月11日为臧曙光出具借款4.9万元的借据一份，臧曙光于同日向刘帅的银行账户内汇款4.9万元，借据中载明的借款金额与银行汇款数额一致，故一审判决认定案涉借款数额为4.9万元并无不当。关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务问题。首先，案涉借款虽系刘帅于婚姻关系存续期间以其个人名义所借，但借款的数额仅为4.9万元，此数额并不超出家庭日常生活需要。其次，刘帅于二审庭审中自认，除经营桦甸市正德商贸有限公司外，未从事其他职业，亦无其他收入来源。而刘帅提交的的借记卡账户历史明细清单显示，其曾向于婷婷的银行账户汇款，故即使如刘帅、于婷婷所主张案涉借款已用于刘帅所经营的桦甸市正德商贸有限公司交纳房租，并未用于家庭日常生活，但桦甸市正德商贸有限公司在经营过程中产生的收益已归家庭共享，该部分收益已转化为夫妻共同财产或用于夫妻共同生活。因此，该债务也应认定为夫妻共同债务。综上，刘帅、于婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人刘帅、于婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年二月二十七日书 记 员 李玉娇
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0724民初21号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道88号。统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。法定代表人：蔡忠伟，系该行董事长。委托诉讼代理人：王传宇（系公司客户经理），男，1989年1月29日出生，汉族，住江西省上犹县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄世杰（系公司客户经理），男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省上犹县。代理权限：特别授权。被告：肖声龙，男，1973年9月10日出生，汉族，住江西省上犹县，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称“上犹农商银行”）诉被告肖声龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人黄世杰到庭参加了诉讼，被告肖声龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求为：一、判决被告肖声龙归还借款本金20438.49元以及截止2017年11月23日结欠的利息6223.54元，合计26662.03元；二、判决被告肖声龙自2017年11月24日起至还清借款之日止按罚息月利率12.6‰计付利息，并按罚息月利率12.6‰计收复利；三、本案诉讼费由被告肖声龙承担。事实和理由：2014年11月27日，被告肖声龙在原告下属分支机构社溪信用社（现更名为上犹农商银行社溪支行）借款30000元，双方签订借款合同，借款期限为12个月，被告肖声龙应于2015年11月26日前归还借款本息。借款用途为建房，借款合同约定的月利率为8.4‰，还款方式为按季付息，到期还本。借款到期后，原告上犹农商银行对被告肖声龙进行多次催收，其于2015年12月4日归还借款本金9561.51元，但剩余借款本息至今未清偿。为维护合法权益，依法具状诉至法院。被告肖声龙未到庭答辩。为支持其诉讼请求，原告上犹农商银行向本院提交的证据有：1、原告上犹农商银行的营业执照、法人代表身份证及身份证明书（注明出处的复印件），证明原告上犹农商银行及其法人代表的身份信息与诉讼主体资格；2、被告肖声龙的身份证（注明出处的复印件），证明被告肖声龙的身份信息；3、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同、借款凭证（注明出处的复印件），证明被告肖声龙与原告上犹农商银行于2014年11月27日签订借款合同，原告上犹农商银行于2014年11月27日实际向被告肖声龙发放贷款30000元，年利率10.08%；4、原告上犹农商银行于2017年11月23日的系统截屏文件、被告肖声龙还本付息的交易明细表、中国人民银行文件、江西银监局关于江西上犹农村商业银行股份有限公司开业的批复（注明出处的复印件），证明被告肖声龙截止2017年11月23日结欠的借款本金及利息、罚息，原告主张利息、罚息的依据以及原告名称变更的情况。被告肖声龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，原告上犹农商银行提交的证据来源合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告肖声龙与原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社社溪信用社）签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额30000元，用于建房，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，按季付息，到期还本。另，借款合同约定了罚息利率，即从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2014年11月27日，原告上犹农商银行向被告肖声龙发放了贷款30000元，并明确借款年利率为10.08%，即月利率为8.4‰。借款后，原告上犹农商银行通过自动扣款扣划利息3155.1元，被告肖声龙于2015年12月4日归还了借款本金9561.51元。截止2017年11月23日，被告肖声龙尚欠借款本金20438.49元，利息6223.54元，合计26662.03元。本院认为，被告肖声龙与原告上犹农商银行形成的金融借款合同关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告肖声龙在该笔借款期间没有按约定支付利息、到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告肖声龙与原告上犹农商银行签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%罚息，现原告上犹农商银行主张按月利率12.6‰计收逾期利率，即加收50%罚息，不违反合同约定。因此，原告上犹农商银行要求被告肖声龙偿还借款本金20438.49元及相应利息的诉讼请求，符合原、被告的借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖声龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖声龙欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金20438.49元及截止2017年11月23日结欠的利息6223.54元，合计26662.03元，限于判决生效后三十日内清偿；二、被告肖声龙应自2017年11月24日起至还清借款之日止对尚欠的借款本金按月利率12.6‰计付利息与复利，利随本清；如被告肖声龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.55元（原告已预交）减半收取233.28元，由被告肖声龙承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  黄长流二〇一八年二月七日书记员  高卫民
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1322刑初56号公诉机关四川省营山县人民检察院。被告人袁某某，男，生于1990年7月11日，汉族，初中文化，四川省营山县人，经商，住营山县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月11日被营山县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审；经营山县人民检察院决定，于2018年2月2日被继续取保候审。被告人袁某某被控犯故意毁坏财物罪一案，营山县人民检察院于2018年2月6日以南营检公诉刑诉（2018）42号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人袁某某与被害人李某系雇佣关系，双方因工程结算问题产生意见分歧。2016年3月8日21时许，被告人袁某某驾车搭载马某、夏某从营山县城去到福源乡丰收村2组何某家院坝内，将李某停放在该院坝内的川Ａ×××××号华晨中华骏捷牌小轿车前后挡风玻璃、车窗、大灯等多处砸坏。经营山县价格认定中心价格认定，该车损失共计人民币8560元。另查明，2016年9月13日，被告人袁某某赔偿被害人李某经济损失人民币10000元，其行为取得了李某的谅解。2017年1月11日，被告人袁某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪认罚。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、辨认笔录，价格认定结论书，证人马某、夏某、何某、刘某的证言，被害人李某的陈述，被告人袁某某的供述与辩解，收条、谅解书、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意毁损他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人袁某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人袁某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖茂九二〇一八年二月八日法官助理 吕晓燕书 记 员 熊宛怡
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初467号原告：农安县龙誉商贸有限公司法定代表人：浦国伟，经理。委托代理人李东，女，1983年3月3日生，汉族，住农安县。被告：史波，男，1977年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告农安县龙誉商贸有限公司与被告史波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告农安县龙誉商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼、被告史波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。农安县龙誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付欠货款17788元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告供给被告商品货值17788元，此款未有给付，被告出具了欠条，答应在2016年6月份前全部付清。经原告多次催要，被告以种种理由不予还款，原告诉至法院要求被告立即还款并承担诉讼费用。被告史波未出庭、未递交答辩状。本院认定如下：被告史波于2015年6月份在农安镇经营泰福来超市，原告供给被告商品，后被告超市倒闭，尚欠原告货值17788元，此款未有给付，被告给原告出具了欠条。本院认为，被告从原告处赊欠商品，应积极给付货款，超市倒闭后，对欠款久拖不还是不对的。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告史波给付原告农安县龙誉商贸有限公司货款17788元，此款于判决生效后立即给付。案件受理费245元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔永富审 判 员  张文凯人民陪审员  王利侠二〇一八年二月六日书 记 员  李 蕾
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执101号申请执行人杨荣兰，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人杨荣兰与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初57号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初57号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执102号之一申请执行人：无锡必成模具有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区羊尖镇南丰村。统一社会信用代码：91320202752039880N。法定代表人：童碧君，该公司经理。委托诉讼代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。被执行人：江西丰荣金属制品股份有限公司。住所地：江西省在城市阁里杨。组织机构代码：6908803-8。本院在执行无锡必成模具有限公司与江西丰荣金属制品股份有限公司不当得利纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因办案需要进行解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行江西丰荣金属制品股份有限公司的银行存款冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文平二〇一八年二月十三日书记员  涂湘辉
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初4470号申请人：太原昌瑞达机械加工有限公司，住所地太原。法定代表人：任海荣，总经理。委托代理人：张国祥，该公司法务部主任。被申请人：天津市青浦不锈钢销售有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：张文旺，经理。就本院受理的申请人太原昌瑞达机械加工有限公司与被申请人天津市青浦不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款1300000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔蕾二〇一八年二月十二日书记员  于跃
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1128号原告：任艳平，女，1964年5月11日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告：代光振，男，1966年6月22日生，回族，农民，住天津市静海区。委托代理人：任艳平（代光振配偶），身份信息同上。被告：宁薄芝，男，1983年4月3日生，汉族，农民，住天津市静海区。被告：任洁，女，1987年2月15日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告任艳平、代光振与被告宁薄芝、任洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳平、代光振，被告任洁到庭参加了诉讼，被告宁薄芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任艳平、代光振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还二原告借款人民币93000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，被告任洁系原告任艳平之女。2014年至2015年，二被告因做生意、购买房产等累计向二原告借款163000元。2016年7月份，二被告偿还二原告借款70000元，剩余借款人民币93000元至今未还。二原告多次催要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告任洁承认原告任艳平、代光振提出的全部诉讼请求。被告宁薄芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在庭前本院对其询问时，被告宁薄芝表示承认原告任艳平、代光振提出的全部诉讼请求，但现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：二原告为夫妻关系，二被告同为夫妻关系，被告任洁系原告任艳平之女。2014年至2015年，二被告累计向二原告借款163000元。2016年7月份，二被告偿还二原告借款70000元，剩余借款人民币93000元至今未还。上述事实，有原告提交的欠条、银行转账记录等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。二被告向二原告借款的事实清楚，证据充分，被告任洁对二原告的诉讼请求无异议，被告宁薄芝虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但在庭前本院对其询问时，被告宁薄芝对二原告提出的诉讼请求无异议，故二原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁薄芝、任洁于本判决生效之日起五日内偿还原告任艳平、代光振借款人民币93000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告宁薄芝、任洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭维锋二〇一八年二月二十六日书记员  荆凤波
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初85号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人陆六虎,男,1977年6月28日出生于安徽省蒙城县,汉族，小学文化，务农，住蒙城县。因犯盗窃罪于2017年12月20日被取保候审，2018年2月11日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。辩护人陈百军，安徽潮平律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人陆六虎犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陆六虎及辩护人陈百军到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年12月9日，被告人陆六虎在蒙城县香放于家中酒盒内现金2000元。公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场检查、辨认笔录、书证等证据，认为被告人陆六虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陆六虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是被告人主观恶性小，赃款已退还被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明:2017年12月9日中午，在蒙城县小辛集乡城西村前园庄14号陈某家中，被告人陆六虎在给陈某家装饰墙壁时，将其家中放在酒盒内的现金2000元盗走。另查明：案发后，被盗2000元被公安机关查获并退还被害人陈某，被告人陆六虎取得被害人陈某谅解。上述事实，被告人陆六虎在开庭时亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押清单及照片、发还清单、谅解书、归案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、被害人陈某的陈述、证人王某1、王某2、郁某1证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆六虎以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陆六虎到案后能够主动交代其犯罪事实，是坦白，对其可从轻处罚。被告人陆六虎所盗赃款已退还被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陆六虎犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年4月10日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  徐永华二〇一八年二月二十六日书 记 员  张丽丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初870号申请人：无锡市创润金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市XXX法定代表人：吴丽珠，该公司执行董事。被申请人：哦加哦网络科技（上海）有限公司，住所地上海市XXX法定代表人：XXX，该公司执行董事。本院在审理申请人无锡市创润金属制品有限公司与被申请人哦加哦网络科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市创润金属制品有限公司于2018年2月12日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人哦加哦网络科技（上海）有限公司的银行存款255万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人哦加哦网络科技（上海）有限公司的银行存款255万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  蔡永芳二〇一八年二月十二日书记员  汪琴花
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终624号上诉人（原审被告）：北京汉维盛兴线缆科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号A座16层1602房。法定代表人：陈春明，董事长。委托诉讼代理人：闫红霞，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海阳安光电有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇钜庭路1298号6幢。法定代表人：纪旭春，董事长。委托诉讼代理人：张聪，女，该公司工作人员。上诉人北京汉维盛兴线缆科技有限公司（以下简称汉维公司）因与被上诉人上海阳安光电有限公司（以下简称阳安公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初18423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。汉维公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回阳安公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏汉维公司的反诉请求，属于程序违法。因阳安公司提供的货物存在质量问题，故汉维公司已在一审庭审中，口头提出反诉请求，庭后又以邮寄方式向一审法院补充递交书面反诉状，该书面反诉状于2017年10月29日被一审法院签收，根据相关法律规定，一审法院应将本诉与反诉合并审理，一审法院未予处理，系程序违法。二、一审法院认定事实错误，阳安公司严重违约且丧失商业信誉，汉维公司享有不安抗辩权。作为长期合作伙伴，阳安公司却向汉维公司供应质量不合格的货物，给汉维公司造成重大损失后却又拒不处理，其行为已经导致阳安公司严重丧失商业信誉，致使汉维公司的合同目的无法实现，故汉维公司可中止履行货款支付义务。三、一审法院适用法律不当。一审在未查清汉维公司不付款理由的前提下径直判决汉维公司支付货款和利息，系适用法律错误。阳安公司辩称，其不同意汉维公司的上诉请求。1、汉维公司并未在一审中提起反诉。2、阳安公司供应的货物不存在质量问题，汉维公司在验收及销售中均未提出货物质量问题，仅在诉讼中提出，故阳安公司不予认可，请求驳回上诉，维持原判。阳安公司一审诉讼请求：1、判令汉维公司向阳安公司支付货款147,856.34元，并偿付以147,856.34元为本金，自2017年8月21日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由汉维公司承担。一审法院认定事实：阳安公司、汉维公司签订多份销售合同，约定由汉维公司向阳安公司购买防水尾缆，结算方式为发货后40天内结清等。阳安公司按约履行交货义务，并开具了相应的增值税发票。经对账，汉维公司确认截止2017年7月1日，汉维公司尚欠阳安公司货款147,856.34元，2017年8月1日，阳安公司向汉维公司发送催款函，要求汉维公司于2017年8月20日前支付货款147,856.34元，汉维公司至今未能支付，阳安公司遂涉诉。一审法院认为，阳安公司、汉维公司间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。阳安公司按约履行了合同的交货义务，汉维公司未能按约支付货款，显属违约，其应承担支付欠款及利息的违约责任，故一审法院对阳安公司诉请予以支持。另汉维公司抗辩称，阳安公司提供的产品存在质量问题，庭审中，一审法院已释明因汉维公司未能提出反诉，本案不予处理，汉维公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、汉维公司于判决生效之日起十日内给付阳安公司货款147,856.34元；二、汉维公司于判决生效之日起十日内偿付阳安公司以147,856.34元为本金，自2017年8月21日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费3,258元，减半收取计1,629元，由汉维公司负担。汉维公司于二审中提供运单详情查询单两张，证明其于一审中提出反诉，并补交了反诉状，但一审未予受理，一审程序存在瑕疵。阳安公司未提交新证据。经质证，阳安公司对上述证据的真实性予以认可，但对汉维公司的证明目的不予认可，一审程序并无瑕疵和违法之处。本院的认证意见将在本院认为部分一并阐述。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于一审程序是否存在违法的问题，汉维公司主张其已于一审庭审中口头提出反诉，又于庭后向一审法院补交了反诉状，但一审未合并审理，故一审程序违法，本案应当发回重审。本院经核查一审卷宗，一审庭审中一审法院向汉维公司释明其应就提出的质量问题提出反诉，但一审庭审笔录中并未反映出汉维公司口头提出过反诉的情形。虽然汉维公司于2017年10月27日向一审法院邮寄了反诉状，但此时一审辩论已经终结。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，被告提出反诉，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，汉维公司提出反诉时法庭辩论已终结，故一审法院未予合并审理，并不违反法定程序。二、关于汉维公司提出的系争货物的质量问题，因其未能在法律规定时间内提出反诉，故汉维公司可就此另行起诉，本案不予处理。综上，汉维公司的上诉不能成立，本院不予支持；一审所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,258元，由上诉人北京汉维盛兴线缆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  胡 瑜审判员  庞建新二〇一八年二月二十四日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初301号原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。经营者：张国庆，男，���族，1964年12月17日出生，个体，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者，诉讼代理。被告：张守民，住吉林省榆树市。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告张守民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张守民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告在原告处赊购5袋化肥，每袋130.00元，共计化肥款650.00元，经由榆树市大岭镇大岭村5组村民刘海把化肥送到被告家中。后原告多次向被告���要此欠款，被告以种种理由拒不偿还，原告为催收化肥欠款诉来法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还拖欠化肥款650.00元及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。被告张守民未出庭亦未提出答辩。经审理查明：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告经刘海在原告处赊购5袋化肥，每袋130.00元，总计650.00元，当时约定2016年末给付。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告拖欠价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给���化肥款650.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，虽双方没有约定利息，但因被告长期拖欠原告化肥款，给原告造成一定损失，故原告此项诉讼请求，本院予以支持，结合本案实际情况，逾期利息应自起诉之日起计算为宜，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张守民给付原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店化肥款650.00元及逾期利息（利息计算方法：以650.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年1月8日起至��际给付之日止），此款与判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一八年二月七日书记员  张树元
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1282刑初18号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人王勋，曾用名王斯文，男，1993年12月14日出生，居民身份证号码：2112041993********，汉族，初中文化，农民。现住：辽宁省铁岭市清河区向阳街道货郎屯村*组***号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月27日被开原市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。被告人王成君，男，1998年4月21日出生，居民身份证号码：2112821998********，满族，小学文化，农民。现住：辽宁省开原市八宝镇和顺屯村**组***号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年3月29日被抓获，3月30日被开原市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。被告人徐海龙，曾用名徐海强，男，1995年1月16日出生，居民身份证号码：2112221995********，汉族，小学文化，农民。现住：辽宁省开原市林丰满族乡凤翔村*组**号。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年4月12日被抓获，4月13日被开原市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2018）2号起诉书，指控被告人王勋、王成君、徐海龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2018年1月5日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员翟晖、刘伟出庭支持公诉，被告人王勋、王成君、徐海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人王勋、王成君、徐海龙均对公诉机关指控的事实全部供认，均对指控的罪名无异议并自愿认罪。经审理查明：2016年11月5日，被告人王勋、徐海龙受鄂岳、段乐（均另案处理）之邀预谋到开原市欢乐合家欢歌厅闹事，当晚18时许，被告人王勋及其纠集的吴波、李成、王希宇、石明阔（均另案处理），及被告人王成君，伙同鄂岳、鄂岳姐夫（另案处理）、段乐纠集的被告人徐海龙、王阳（另案处理）等人，聚集在欢乐合家欢歌厅205包房，无故砸毁该包房内电视、点歌机、麦克风、果盘等物品，随意殴打该歌厅经理纪连江后逃离现场。案发后，被告人王勋、王成君、徐海龙分别被公安机关民警抓获。经鉴定，欢乐合家欢歌厅被砸物品价值人民币11,400元。在本院审理过程中，被害单位开原市欢乐合家欢歌厅提起附带民事诉讼，要求三名被告人赔偿物品损失和经营损失，经协商双方达成赔偿协议，三名被告人向被害单位各赔偿人民币1万元共计赔偿3万元，被害单位就附带民事诉讼撤诉，对三名被告人表示谅解，并请求司法机关对三名被告人从宽处罚。上述事实，除三名被告人在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关提交的案件侦查卷宗中，还有其各自在案件侦查阶段的供述；有现场包房外走廊监控录像光碟及录像截图、公安机关现场勘验检查记录及现场照片；有被害单位证人经理王清秀、纪连江、服务生周健、韩庆楠、左鹏、朱建旭证言；有参与作案的证人吴波证言；有证人罗士闯、贾明哲关于指认监控录像中人员的证言，及贾明哲的辨认笔录；有三名被告人根据照片和现场监控录像，分别辨认出参与作案人员的辨认笔录；有涉案物品的估价鉴定结论书；有证人、三名被告人户籍证明，以及三名被告人均有违法前科的证据材料；有公安机关出具的案件来源、抓获经过、受立案文书、采取强制措施文书，以及对其他涉案人员继续进行抓捕侦查的相关说明；并有在本院审理过程中达成的赔偿和解协议书等证据材料在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人王勋、王成君、徐海龙伙同多人聚众在娱乐场所无故打砸、损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其各自行为均构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人王勋有纠集他人、指挥打砸情节，其作用相对较重，被告人王成君、徐海龙作用相对较轻。三名被告人在侦查阶段均能如实供述案件事实并能当庭认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚；三名被告人均具有积极赔偿被害人损失取得谅解的情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十三条、第六十一条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王勋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年4月26日止）二、被告人王成君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年2月28日止）三、被告人徐海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年3月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源人民陪审员  孙建军人民陪审员  鹿宸语二〇一八年二月十一日书 记 员  井 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2608号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：潘爱华，男，1975年4月3日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告潘爱华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年二月十二日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5872号申请执行人张越，男，1983年1月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人董卫，男，1976年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。原告张越与被告董卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日作出(2017)沪0113民初931号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张越于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人董卫支付欠款人民币50,525元。本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人董卫目前下落不明，其名下无公司、房产、车辆、证券等财产登记信息。全国法院网络执行查控系统反馈，被执行人设立在邮储银行崇明区横沙营业所的银行账户余额仅为0.14元。在执行过程中，本院于2017年12月21日依法对董卫予以纳入失信被执行人名单，限制高消费的强制措施，并通知公安机关对被执行人进行查控。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)沪0113民初931号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年二月七日书记员  张广洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初7309号原告:孙韩玉，男，1972年9月22日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告:高小伟，男，1980年6月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告孙韩玉诉被告高小伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，2018年1月19日，原告孙韩玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙韩玉撤诉处理。审判员  王守东二〇一八年二月一日书记员  施凯元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终1306号上诉人（原审被告）：狄多民，男，1971年9月28日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇居民。住景泰县。上诉人（原审被告）：刘芬莲，女，1971年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。住景泰县。系狄多民妻子。被上诉人（原审原告）：卢宥庆，男，1968年9月15日出生，汉族，景泰县居民。委托诉讼代理人：牛有臣，男，1964年2月28日出生，汉族，住景泰县。系卢宥庆表兄。上诉人狄多民、刘芬莲因与被上诉人卢宥庆民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狄多民、刘芬莲上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、上诉人向被上诉人借款，被上诉人将款项支付给上诉人债权人的事实。上诉人系夫妻关系，2013年，上诉人与路贵杰签订房屋买卖合同，购买了上诉人现在居住的房屋，因为拖欠房款，路贵杰和曾福堂就介绍上诉人向被上诉人借款以支付房款。2014年9月10日，上诉人给被上诉人出具了借条，曾福堂作为担保人在借条上签字担保。借款手续办理完毕后，被上诉人没有将款项支付给上诉人，而是明确约定该款项直接支付给路贵杰，以偿还路贵杰的房款，当时，路贵杰并没有给上诉人出具收条。二、原审认定事实不清。上诉人刘芬莲开庭时承认借款的事实，认为该笔借款已经偿还了路贵杰的房款。但是找路贵杰索要房款收据时，路贵杰称没有收到该笔房款，由此产生上诉人要偿还两笔款项的问题，既要偿还路贵杰的房款，又要偿还卢宥庆的借款，显然，对上诉人是不公平的。上诉人狄多民因为开庭时正在外地跑运输，无法到庭，对上述情况没有陈述，造成原审对涉案问题没有查明。原审中，法庭没有审查被上诉人支付借款的事实，15万元借款属于大额款项，上诉人否认收到现金，依据相关法律规定，法庭应当审查被上诉人支付款项的银行记录或大额现金的来源等事实，但是，原审没有详加审查。原审对上诉人偿还的70000元是偿还本金并不是利息这一事实认定错误。上诉人分期分批给被上诉人偿还借款70000元本金，但是被上诉人主张是利息。从借款时间上可以确定，偿还的是本金，因为借款期限是2014年9月10日到2015年9月9日，期限届满，当然不能再按照偿还利息计算。卢宥庆一审诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款150000元及利息；2、请求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月10日，二被告向原告借款150000元，双方约定月息2％，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。被告向原告出具了借条，并签订借款协议，由二被告用房产（房产证号：景房权证景泰县字第XX**号）作为借款抵押。借款后被告在2016年6月偿还70000元,下剩借款及利息没有偿还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告双方发生的借贷关系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的借贷关系。双方关于利息的约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于约定利率不超过年利率24％的规定，也应受到法律保护。被告狄多民、刘芬莲负有按约定向原告偿还借款的义务。双方当事人争执的焦点是2016年6月被告偿还的70000元是借款本金还是利息。因被告还款时双方没有明确约定，现原被告双方各持己见，但都无证据证实自己的主张。通常对于民间借贷约定利息的，按照交易习惯在当事人无特别约定情况下，一般是先偿还利息再还本金，因此应按交易习惯被告偿还的70000元应该先偿还截止2016年6月之前的利息，下剩部分再偿还本金。自2014年9月10日被告借款至2016年6月10日，共计21个月，被告应付利息63000元，扣除利息之外偿还本金7000元，自2016年6月11日起，被告实际欠原告借款本金143000元，二被告应按此数额向原告偿还借款本金及利息。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还原告卢宥庆借款本金143000元及利息（本金143000元，按月息2％计算，至借款付清之日）。减半收取的案件受理费2030元，由被告狄多民、刘芬莲负担，保全费1470元，由原告卢宥庆负担。二审中上诉人提交被上诉人于2015年6月12日出具的收条一份，拟证明已经偿还的7万元是偿还本金；证人曾某出庭陈述借款属实。对一审法院认定的事实本院予以确认。另查明，上诉人于2015年6月12日偿还7万元。本院认为,一、本案借款是否实际支付。上诉人主张双方虽签订了借款合同并出具了借条，但被上诉人没有实际支付借款。经审查，一审庭审上诉人刘芬莲承认借款150000元的事实，并且2015年6月12日二上诉人向被上诉人偿还了70000元，按照常理，二上诉人若未实际收到借款，不可能向被上诉人还款，但其已偿还了70000元,被上诉人亦认可,双方民间借贷关系成立并已实际履行，故二上诉人主张未实际收到借款的理由不能成立;二、关于已偿还的70000元是本金还是利息。经审查，二上诉人给被上诉人出具的欠条载明借款本金150000元，借款利率为月息2%，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日。2015年6月12日，上诉人偿还70000元后，剩余借款本息再未偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被上诉人要求按借条约定的2%月息支付逾期还款利息理由正当，应予支持。2015年6月12日上诉人偿还借款70000元，因双方对偿还的该70000元是利息还是本金没有明确约定，参照金融机构的贷款规定及一般交易习惯，双方对偿还款项未约定明确的，应当认定先偿还的是利息，后是本金，故截止2015年6月12日，上诉人偿还的70000元中，利息为27500元（150000元×275天×2%÷30天），下剩42500元为偿还借款本金。故自2015年6月13日起，二上诉人实际欠被上诉人借款本金107500元，二上诉人应按此数额向被上诉人偿还借款本金及利息。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，判决不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:上诉人狄多民、刘芬莲于本判决生效后十日内偿还被上诉人卢宥庆借款本金107500元及利息（按本金107500元，月息2％，自2015年6月13日起计算至借款付清之日）。一审案件受理费2030元，保全费1470元，二审案件受理费4060元，由上诉人狄多民、刘芬莲负担5292元，卢宥庆负担2268元。本判决为终审判决。审判长张军忠审判员高登云审判员胡琳二○一八年二月二十六日书记员宋文婷
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0303行审5号申请执行人洛阳市质量技术监督局西工区分局，住所地洛阳市西工区。负责人张武涛，局长。委托代理人王鸿妹，该局工作人员。被执行人洛阳中顺物业管理有限公司，住所地洛阳市老城区。法定代表人：王玉强。申请执行人洛阳市质量技术监督局西工区分局向本院申请强制执行对洛阳中顺物业管理有限公司作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市质量技术监督局西工区分局于2017年5月11日对洛阳中顺物业管理有限公司作出（洛西）质监罚字〔2017〕5号行政处罚决定书，决定：责令停止使用检验不合格电梯，处以罚款4万元。申请执行人洛阳市质量技术监督局西工区分局向我院申请执行洛阳中顺物业管理有限公司：罚款4万元整及加处罚款4万元。并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。经审查查明，洛阳市质量技术监督局西工区分局于2017年5月11日对被执行人作出（洛西）质监罚字〔2017〕5号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2018年1月17日将（洛西）质监催执字〔2017〕01号催告执行通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市质量技术监督局西工区分局于2017年5月11日对被执行人作出（洛西）质监罚字〔2017〕5号行政处罚决定书中如下内容：罚款4万元，加处罚款4万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  雷丽霞二〇一八年二月九日书记员  赵红霞
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0823执保39号申请人赵开璐，男，1994年3月25日出生，汉族，闻喜县。被申请人李春苗，女，1998年7月14日出生，汉族，闻喜县。申请人赵开璐与被申请人李春苗同居关系纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初388号民事裁定书于2018年2月12日冻结被申请人王完亲中国邮政储蓄银行闻喜新开南路支行0301408236********银行账户，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一八年二月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1954号原告：安帅，1992年7月3日生，汉族，住山东省。被告：上海宏然投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏吉朋，执行董事。原告安帅诉被告上海宏然投资管理有限公司其它合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告安帅于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告安帅撤回起诉处理。审判员  潘肖东二〇一八年二月二十八日书记员  陈首崔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东���青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10795号原告孙世宣，男，1994年8月1日出生，汉族，住即墨市。被告李振涛，男，1996年8月27日出生，汉族，住即墨市。原告孙世宣与被告李振涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告向本院提供的被告身份不准确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙世宣对被告李振涛的起诉。案件受理费300元（原告预交），全部予��退还原告孙世宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄静静二〇一八年二月十三日书记员  兰晓斌（2017）鲁0282民初10795号
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2018）吉0802民督24号申请人：刘玉辉，男，1963年10月18日生，住址吉林省白城市洮北区。被申请人：王丽哲，女，1970年7月15日生，住址吉林省白城市洮北区。申请人刘玉辉于2018年2月9日向本院申请支付令。理由为被申请人王丽哲于2017年3月15日向申请人借款人民币6,000.00元，并给申请人出具了借据，约定此款于2017年8月底还清。此款到期后经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人王丽哲立即给付所欠申请人借款人民币6,000.00元，并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人刘玉辉的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王丽哲应自收到本支付令之日起十五日内给付所欠申请人刘玉辉借款人民币6,000.00元。案件申请费17.00元，由被申请人王丽哲承担。申请人、被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪军二〇一八年二月九日书记员  李天伦
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终183号上诉人（原审被告）：郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：刘浩，男，1996年5月20日出生，汉族，住温县。上诉人郭向阳因与被上诉人刘浩租赁合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭向阳、被上诉人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭向阳上诉请求：撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4462号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人签订两份合同，租赁期限分别为一年、两年，应以时间长的两年为有效期限，一审法院认定为不定期租赁合同错误。另外被上诉人未按约定交纳租赁费并损毁租赁物，10000元保证金有理由不退还。刘浩辩称：一审认定事实清楚，自己租上诉人设备一年，租赁期满并已支付完一年租赁费，上诉人应返还保证金10000元。故应予以驳回上诉，维持原判。刘浩向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告保证金10000元及逾期支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月17日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月16日，原、被告双方签订两份租赁协议。两份租赁协议均约定原告租赁被告的桌椅、冰箱、消毒柜、锅、碗等物品，租金每月2000元，为保证协议正常履行，原告支付被告10000元保证金。期满后，被告应及时归还保证金，不得以任何借口扣押保证金。其中一份租赁协议的租赁期限为一年，从2016年4月16日起至2017年4月16日止。另外一份租赁协议的租赁期限为两年，从2016年4月16日起至2018年4月16日止。协议签订后，原告分期分批支付了租金24000元。2017年4月16日，被告私自将租赁房屋的门锁弄坏，将租赁物品搬出房屋。原告上前阻止并拨打110报警。经城关派出所协调无果后，被告利用租赁物品在该房屋中继续经营至今。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案关键在于租赁期限的认定问题。原、被告对两份租赁协议中的各自的签名均无疑，故本院予以认定，两份租赁协议均是合法有效的协议。因两份协议均是有效的协议，不能以其中任何一份协议否认另外一份，故两份协议中对租赁期限的约定不同，应视为原、被告双方就租赁期限约定不明确，该租赁应认定为不定期租赁，原、被告可以随时解除合同。被告于2017年4月16日撬开原告的房门将租赁物品搬出房屋的行为说明被告不愿继续租赁物品，要求解除合同，故被告辩称租赁期限为两年，原告违反合同约定，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告仅支付了5000元租赁费，未支付剩余的租赁费，原告提供的录音资料显示被告对原告支付了一年的租赁费无异议，双方争议的重点是租赁期限和租赁物品的毁损的问题，故原告已经支付一年租赁费的事实本院应予认定，被告的辩称本院不予支持。被告辩称原告造成租赁物品损坏，应承担赔偿责任，但未提供证据予以证明，故对被告的该辩称本院不予支持。被告不能提供证据证明原告存在违约行为，原告要求被告支付保证金10000元及利息，依法有据，故本院应予支持。一审法院判决：被告郭向阳应支付原告刘浩保证金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）,于本判决生效后十日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人双方签订了两份租赁协议，期限分别为一年和两年。租赁期限为一年的租赁协议因缺少合同标的即租赁物品内容，本院认为该协议不成立。故本案有效协议为租赁期限为两年的租赁协议。上诉人在租赁一年期满即将被上诉人租赁房屋门锁弄坏，搬出租赁物品，并在随后利用租赁物品在该房屋内继续经营。其行为属根本违约，致使不能实现合同目的，被上诉人有理由要求退还10000元保证金。上诉人认为被上诉人未按约定支付租赁费，但被上诉人实际使用租赁物品一年，被上诉人提供录音材料能够证明其已支付一年租赁费，上诉人上诉理由本院不予支持。上诉人认为被上诉人存在损毁租赁物品行为，但其未提供证据证明，本院对此上诉理由不予支持。一审法院认为本案存在两份有效协议继而认为本案为不定期租赁属错误认识，但不影响判决结果。综上所述，郭向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭向阳负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  张前进二〇一八年二月二十六日书记员  于俊杰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初67号原告：陈榕，女，1981年12月5日出生，汉族，公职人员，住樟树市。被告：黄娟，女，1983年12月19日出生，汉族，无业，住樟树市。被告：陈炳林（系被告黄娟之夫），男，1982年4月19日出生，汉族，务工，住樟树市。原告陈榕与被告黄娟、陈炳林追偿权纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈榕到庭参加诉讼，被告黄娟、陈炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，被告黄娟、陈炳林在樟树市创业担保贷款中心申请担保贷款100000元，贷款期限为两年。应被告黄娟、陈炳林要求，原告为二被告的该笔贷款作了保证担保。2017年11月30日。该贷款到期，二被告以多种理由拒绝还款，因此，樟树市创业担保贷款中心和中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行多次向原告催还贷款，使原告的工作、生活及精神受到影响，无奈之下，原告只得代两被告偿还了贷款本金50000元及逾期利息100元，之后，二被告一直避而不见，也不接电话，故诉至法院，请求法院判令：1.被告黄娟、陈炳林偿还原告代其归还的贷款本金及逾期利息50100元；2.本案诉讼费由上列被告承担。被告黄娟、陈炳林均未答辩，也未在举证期内提交证据。原告围绕其主张的事实，依法向本院提供的证据有：1.原告的身份证、二被告居民身份证核查信息；2.二被告与中国邮政储蓄银行樟树市支行于2016年12月4日签订的小额贷款借款合同（合同编号为：36007435116124803441）；3.樟树市下岗失业人员小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行樟树市支行签订的《最高额保证合同》；4.《小额贷款业务申请表》；5.原告与中国邮政储蓄银行樟树市支行于2016年12月4日签订的《小额贷款保证合同》（合同编号为36007435616125499220）；6.放款通知单；7.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；8.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；9.中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单（通知书编号为：T3600748817127351251）；10.樟树市再创业小额贷款信用担保中心出具的证明。由于被告黄娟、陈炳林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院经审核，对原告提交的证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：2016年11月30日，被告黄娟向中国邮政储蓄银行樟树市支行出具小额贷款业务申请表，向该行申请借款10万元，原告作为保证人之一在申请表上签字并捺印。同年12月4日，被告黄娟与中国邮政储蓄银行樟树市支行签订《小额贷款借款合同》，约定：该行向被告黄娟发放贷款100000元，贷款用途为进货，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.35%，同日，原告与该行签订《小额贷款保证合同》，约定原告为被告黄娟向该行所贷的100000元借款本金及利息承担保证担保。同年12月5日，该行向被告黄娟发放贷款100000元（放款账户为62×××24），并约定：借款期限为2016年12月5日至2017年12月5日，年利率为6.35%，逾期利率为8.255%。该贷款到期后，被告黄娟未按合同约定按期归还借款，2017年12月15日，中国邮政储蓄银行从原告在该行的账户扣款50100元，用于代被告黄娟归还借款50000元及逾期利息100元。原告代被告黄娟归还借款后，遂要求被告黄娟归还代偿款，但其一直避而不见，也不接听原告的电话。另查明：被告黄娟、陈炳林系夫妻关系，被告陈炳林作为被告黄娟的配偶，在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》中以申请人黄娟的配偶和在《小额贷款借款合同》中配偶作为共同借款人的身份签字并捺印。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告黄娟和作为共同借款人的被告陈炳林未按期归还银行借款，致使作为担保人的原告代其归还银行借款，现原告在其代偿范围内向二被告追偿符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈炳林作为被告黄娟的共同借款人，故二被告应对原告已代偿款项承担共同偿还责任。被告黄娟、陈炳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娟、陈炳林于判决发生法律效力之日起10日内向原告陈榕共同支付代偿款50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告黄娟、陈炳林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张青平二〇一八年二月二日书记员  余惠娟
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0304执152号申请执行人赵双明，男，被执行人宝鸡千河网架钢结构有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河桥西。法定代表人马燕壮，任执行董事。本院在执行赵双明与宝鸡千河网架钢结构有限公司劳动争议一案中，查明：申请执行人赵双明依据执行的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字[2017]第176号裁决书，宝鸡千河网架钢结构有限公司已在法定期间向本院提起诉讼，本院已受理并正在审理，该裁决书并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回赵双明的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宝军审判员  冯笃岐审判员  何振云二〇一八年二月八日书记员胡冰霜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执恢572号申请执行人：张永翠，女，汉族，1959年4月10日出生，汉族，原合肥市郊区供销社北苑商场退休职工，住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥润绩贸易有限责任公司，住所地合肥市宿州路169号2幢206室。法定代表人：徐云，总经理。被执行人：徐云，女，汉族，1966年7月16日出生，住合肥市庐阳区。被执行人：李进，男，汉族，1965年10月22日出生，住址同上。被执行人：牛杰兵，男，汉族，1963年9月24日出生，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人张永翠与被执行人合肥润绩贸易有限责任公司、徐云、李进、牛杰兵合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2011)庐民二初字第00282号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封（或轮候查封）被执行人李进名下位于合肥市合经区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  何 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2786号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：信跃辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告信跃辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币134,373.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,755.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告信跃辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款164,128.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十七日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终210号上诉人（原审被告）：张建波，男，汉族，1987年2月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张春福，河南孟州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志立，男，汉族，1976年9月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原审被告：马炜，男，汉族，1985年7月7日出生，朱孟州市。上诉人张建波因与被上诉人刘志立以及原审被告马炜民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年１月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建波上诉请求：1、依法撤销孟州市人民法院（2017）豫0883民初1975号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定2017年3月21日上诉人从被上诉人处借款218000元依据不足。上诉人在原审中从未认可从被上诉人处借款218000元；上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但不存在真实的借贷关系，在原审中上诉人也对出具借条的原因作出了明确的说明；被上诉人称2017年3月21日从其处借走银行卡一张，从中取走现金218000元，对被上诉人所称的款项交付情形，被上诉人没有提供任何证据予以证明，原审法院也未对218000元是否确实交付进行调查，仅以借条就认定借款存在明显错误。二、原审程序违法。原审二次开庭审理，庭审笔录均显示书记员为钟丹枫，但孟州市人民法院（2017）豫0883民初1975号民事判决书显示的书记员却为李杰。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。被上诉人刘志立答辩称：21.8万元已经支付，刘志立以现金、透支卡的方式支付的，2017年3月21日打的借条，但款项之前已经多次交付给了张建波，并且是先付款后打的条。银行卡上没有21.8万元，用透支卡是1万元。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘志立向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建波立即给付原告刘志立借款218000元及利息（利息自2017年3月21日始至法院判决确定给付之日止，按月利率1%计算。）2、依法判令被告马炜为被告张建波的借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月21日被告张建波从原告刘志立处借款218000元，并由被告马炜担保，借款期限一个月，月利率为1%，被告张建波向原告出具了一张借条，被告马炜在该借条上签名担保，借款到期后二被告均未偿还原告借款。一审法院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告张建波借原告218000元，有其出具借条并有担保人被告马炜签名为证，在庭审中二被告也承认出具借条后未清偿过借款，因此，对原告要求被告张建波给付218000元借款及利息并由被告马炜承担连带责任的请求，予以支持。一审法院判决：一、被告张建波于本判决生效后立即偿还原告刘志立借款218000元及利息（利息自2017年3月21起至判决确定的给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告马炜对以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告张建波、马炜承担。二审中，二上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人张建波借被上诉人刘志立218000元，有其出具的、并由马炜签名担保的借条相证明，且其在庭审中也承认没有清偿过借款。现被上诉人刘志立持借条请求上诉人张建波归还借款应予以支持。上诉人张建波称仅仅打借条但被上诉人没有支付相应的钱款的主张与一审法院查明的事实不符。综上，上诉人张建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人张建波负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年二月五日书记员  曹钟文
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0704执282号申请执行人绵阳市义翔轮胎有限公司被执行人刘秀被执行人陈晓琳本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初722号民事判决书，责令被执行人刘秀、陈晓琳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘秀、陈晓琳在金融机构、其他单位的存款、收入221930（执行费3069元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇一八年二月十三日书记员  梁 希
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0425民初863号原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路221号。负责人：李万英，任该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日生，该行风险部工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周文畅，女，1987年11月5日生，该行个金部工作人员。代理权限：特别授权。被告：柳亚琼，女，1972年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称农行易门县支行）与被告柳亚琼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序审理。因被告柳亚琼无法联系，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2017年12月9日在《云南法制报》刊登公告向被告柳亚琼公告送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状等诉讼材料。公告期届满，于2018年2月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告农行易门县支行的委托诉讼代理人周文畅到庭参加诉讼，被告柳亚琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行易门县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳亚琼偿还信用卡本金43698.26元及计算至2017年9月23日的利息及各项费用人民币13350.19元，欠款本息合计57048.45元；之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2009年4月23日，被告柳亚琼向原告申请人民币信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放卡号为62×××73的信用卡。然而，在信用卡使用期间，被告未按约履行还款义务。经原告多次催讨，截至2017年9月23日尚欠原告本金人民币43698.26元、利息及各项费用13350.19元，合计57048.45元。为维护原告的合法利益，故向人民法院提起诉讼。被告柳亚琼未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了营业执照、金融许可证复印件、企业负责人证明书、金穗贷记卡申请表、合约复印件、账户详细信息、信函催收回执、欠息证明、贷记卡交易明细等书证。本院认为，原告提交的上述书证，形式及内容均不违反法律、法规的规定，结合原告代理人当庭对相关证据的解释，其客观性及与本案待证事实之间的关联性可以确认并采信作为认定本案事实的依据。被告柳亚琼既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。根据采信证据，本院认定本案事实如下：2009年4月23日，被告柳亚琼填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，按约承担还款及逾期还款的利息、复利、滞纳金、费用等义务。经审核，原告向被告柳亚琼发放卡号为62×××73的贷记卡（信用额度为45000元）。之后，被告柳亚琼使用前述信用卡进行透支消费，自2016年8月起出现逾期未按约还款的情形。截止2017年9月23日，62×××73号贷记卡透支金额为43698.26元，按约计算利息及费用为13350.19元。经原告多次信函催收，被告柳亚琼均未予偿还、给付。本院认为，被告柳亚琼向原告申请办理中国农业银行股份有限公司的贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，与原告之间形成借款合同关系，该合同与法无悖，属有效合同。被告柳亚琼在持卡透支消费后，应遵守约定期限内的还款、付息义务，但却逾期不还，已构成违约，除承担归还透支本金余额之外，还应按约承担利息、复利、滞纳金等的给付责任。故对原告要求被告柳亚琼归还62×××73号贷记卡所欠透支本金43698.26元，给付利息、滞纳金等13350.19元，及自2017年9月24日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告柳亚琼经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柳亚琼于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行信用卡欠款本金43698.26元、利息及费用13350.19元（截止2017年9月23日），并支付自2017年9月24日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。案件受理费1226元、公告费800元，由被告柳亚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  乐应飞审 判 员  杞得权人民陪审员  王仕江二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘巧飞