广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初408号原告：肇庆市��安浩旅游运输发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区站西路北火车站广场西长途客运站大楼三楼东面1-13室。法定代表人：黄志财，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡小武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：占东升，男，该公司职员。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。主要负责人：梁英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：何正飞，女，该公司职员。原告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司（以下简称“龙安浩公司”）与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财险肇庆支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安浩公司的委托诉讼代理人胡小武、被告永安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人何正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙安浩公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金合计人民币57878.90元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系粤ＨA号大型普通客车的所有人。2012年10月12日，原告向被告购买了第三者责任险、车上人员险、道路客运承运人责任保险等交强险和商业保险。保险期限为自2012年7月16日00时起至2013年7月15日24时止。2013年2月19日1时55分许，林景雄驾驶粤ＨA号大型普通客车（乘搭蒙其才、韦彩玲、李开勇等乘客）行至云罗高速公路9KM+700M路段时，碰撞前方同方向、同车道行驶，由韦汉凡驾驶的桂ＡB号重型半挂牵引车牵引的桂ＡC号重型仓栅式半挂车的尾部，造成蒙其才、��彩玲、李开勇等3人受伤，两车及车上货物损坏的交通事故。2013年2月28日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定林景雄承担此事故的主要责任，韦汉凡承担此事故的次要责任，蒙其才、韦彩玲、李开勇不承担事故责任。李开勇向贵院提起诉讼，贵院于2017年4月25日作出（2017)粤1202民初506号民事判决书，判决原告赔偿李开勇56040.90元，并承担637元的案件受理费。原告向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院经审理于2017年10月19日作出（2017)粤12民终1611号民事判决书，判决维持原判，原告承担二审诉讼费1201元。原告将赔偿款和诉讼费合计56677.90元支付李开勇。后原告向被告申请理赔，但被告拒绝理赔。被告永安财险肇庆支公司辩称，原告诉求李开勇于2014年9月9日因交通事故产生的相关费用，根据相关规定，���讼时效为一年，原告的诉求已过。原告的车辆在我司投保交强险、商业险、道路运输承运人责任险，事故发生在保险期间内，该事故中原告的事故车辆承担主责。原告诉求的损失应在次责车辆交强险的投保公司中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司在交强险中优先赔偿。我司已按事故责任比例、保险合同约定对李开勇于2013年2月19日至2014年7月25日的医疗费40496.39元予以赔偿。原告的损失在次责方交强险赔偿不足部分由我司在商业险限额内按70%计算，超出部分在承运人责任险内按主责扣减15%免赔。申请追加桂ＡB号重型半挂牵引车牵引的桂ＡC号重型仓栅式半挂车的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司作为本案被告。本院经审理认定案件基本事实如下：粤ＨA号大型普通客车的车主是原告，原告作为被保险人为该车在被告���投保了基本险道路客运承运人责任保险（保险期间累计赔偿限额1080万元:每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额648万元、每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额包含医疗费用20万元），附加险司乘人员责任保险（保险期间累计赔偿限额20万元：每车每次事故最高赔偿限额20万元、每次事故每座最高赔偿限额含医疗费20万元），保险期间自2012年10月14日0时至2013年10月13日24时止。该险种投保单特别约定项中载明“根据驾驶人员在事故中所负责任，保险人对每次事故实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%”。原告还为该车投保了交强险及机动车商业保险（包括责任限额为100万元的第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）每座1000元、不计免赔率险），其中交强险的保险期限自2012年10月13日0时至2013年10月12日24时止，机动车商业保险的保险期限自2012年10月15日0时至2013年10月14日24时止。2013年2月19日1时55分许，林景雄驾驶粤ＨA号大型普通客车（乘搭蒙其才、韦彩玲、李开勇等乘客）行至云罗高速公路9KM+700M路段时，碰撞前方同方向、同车道行驶，由韦汉凡驾驶的桂ＡB号重型半挂牵引车牵引的桂ＡC号重型仓栅式半挂车的尾部，造成蒙其才、韦彩玲、李开勇等3人受伤，两车及车上货物损坏的交通事故。2013年2月28日，云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定林景雄承担此事故的主要责任，韦汉凡承担此事故的次要责任，蒙其才、韦彩玲、李开勇不承担事故责任。林景雄与原告因本次事故向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，该院于2017年3月8日作出（2016)粤1202民初1682号民事判决书，该判决对林景雄为李开勇支付的费用认定如下：（1）罗定市人民医院，���景雄为李开勇垫付了医疗费831.06元；（2）中国人民解放军第四二一医院，林景雄为李开勇支付了医疗费1023.62元；（3）佛山市中医院，林景雄为李开勇支付了医疗费36041.71元；（4）住院伙食费407.7元；（5）租床费80元；（6）林景雄垫付了请郁南县大湾卫生院将李开勇送往广州继续治疗的费用2500元。上述（1）、（2）、（3）、（4）、（6）合计40812.08元费用有相关病历及医疗发票予以证实，本院予以采纳。李开勇因本次事故向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，该院于2017年4月25日作出（2017)粤1202民初506号民事判决书，该判决对李开勇的赔偿项目和数额认定如下：住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金26720元、司法鉴定费2500元、护理费1350元、误工费2745.29元、被扶养人生活费20725.61元、交通费500元。判决如下：一、被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李开勇56040.90元；二、驳回原告李开勇的诉讼请求。案件受理费1014元，由原告李开勇负担377元，被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司负担637元。被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司不服该判决，提起上诉，肇庆市中级人民法院经审理于2017年10月19日作出（2017)粤12民终1611号民事判决书，判决如下：一、驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201元，由上诉人肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司负担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案的诉讼时效问题。被告抗辩原告诉请的是李开勇于2014年9月9日因交通事故产生的相关费用，已超过法定诉讼时效。本院认为，本案是保险纠纷，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告于2017年10月19日肇庆市中级人民法院作出（2017)粤12民终1611号民事判决书后方确定其需向李开勇支付的赔偿款金额，即原告于上述时间才能确定其应向被告理赔的具体金额。另，原告曾于2016年7月5日向端州区人民法院提起诉讼，被告应诉答辩，并收到了该院于2017年3月8日作出（2016)粤1202民初1682号民事判决书，根据《中华人民共和国民法总则》一百九十五条规定，原告于2018年1月2日提起诉讼并未超过诉讼时效。二、原告是否存在重复向被告理赔的问题。被告认为其已向原告赔付医疗费、伙食费和护理费。本院认为，本案中原告诉请的是（2017)粤1202民初506号民事判决书确认的住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金26720元、司法鉴定费2500元、护理费1350元、误工费2745.29元、被扶养人生活费20725.61元、交通费500元，合共56040.90元，并不存在被告已理赔给原告的费���，被告认为原告存在重复理赔应提供相应的证据证明，故对其抗辩，本院不予采信。三、是否需追加事故次责方的交强险投保公司作为本案被告的问题。被告永安财险肇庆支公司提出要求追加桂ＡB号重型半挂牵引车牵引的桂ＡC号重型仓栅式半挂车的交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司作为本案被告，由于本案是保险纠纷，原告仅请求被告在道路客运承运人责任保险承担保险责任，中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司并不属于该保险合同的双方，与本案属不同的法律关系，故本院对该主张不予采纳。原告若认为中国人民财产保险股份有限公司宜春市支公司应承担民事责任，可另寻法律途经解决。本院认为，原告作为被保险人为粤ＨA号大型普通客车向被告投保了道路客运承运人责任保险，双方之间的保险合同合法有效，双方应依照约定全面履行合同。原告的损失根据（2017)粤1202民初506号民事判决书和（2017)粤12民终1611号民事判决书，确定为56040.90元。道路客运承运人责任保险投保单特别约定“保险人对每次事故实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%”，原告确认被告已就上述特别约定向原告尽了说明、告知义务。对被告提出对原告的损失在道路客运承运人责任保险实行15%的免赔责任的抗辩，本院予以支持。原告的损失为47634.77元[56040.90元×(1-15%)]。原告诉请的（2017)粤1202民初506号与（2017)粤12民终1611号案中其承担的案件受理费，该费用是原告在上述两个案中的诉讼成本，且原告并未提供证据证明该项属于保险合同理赔的内容，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司47634.77元。二、驳回原告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇一八年二月二十二日书记员  钟成汉