wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0303执21号申请执行人:韩雨翔,男性,汉族,1984年10月07日出生,住西安市雁塔区。被执行人:荔小花,女性,汉族,1988年05月17日出生,住宝鸡市金台区硖。申请执行人韩雨翔与被执行人荔小花民间借贷纠纷一案，执行标的为10516元（含申请执行费56元）。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了生效判决确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0303执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯虎勤二〇一八年二月二十七日书记员  段 强
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初474号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英。委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：李灵勇，男，现住重庆市南川区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李灵勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉���是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  熊小军二〇一八年二月十一日书记员  吴 成
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初6188号原告:段叔岑,女，生于1969年4月2日，汉族,住四川广汉市。委托诉讼代理人：赵欢欢，四川开山律师事务所律师。被告:李健,男，生于1972年2月1日,汉族,住四川省彭州市。被告:四川精匠建筑劳务有限公司,住所地成都市金牛高科技产业园兴盛西路2号德润苑三幢10楼05号。法定代表人：付超，总经理。委托诉讼代理人：张杰（系公司员工），男，生于1988年4月23日，汉族，住重庆市荣昌区。原告段叔岑与被告李健、四川精匠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告段叔岑于2018年2月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告段叔岑撤回起诉。案件受理费4423元，由原告���叔岑负担。审判员 杨 芹二〇一八年二月二十六日书记员 林雪兰
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初438号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：刘剑，男，汉族，生于，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 波二〇一八年二月七日书记员 勾海舟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0902民初916号之一原告：泰安点石资产管理有限公司，住所地泰安市。法定代表人：文学松，董事长。被告：刘某，女，汉族，1976年6月28日出生，住址泰安市泰山区。被告：王某1，男，汉族，1978年4月27日出生，住址泰安市泰山区。被告：韩某，男，汉族，1974年7月8日出生，住址泰安市泰山区。被告：王某2，男，汉族，1963年11月28日出生，住址泰安市泰山区。原告泰安点石资产管理有限公司与被告刘某、王某1、王某2、韩某追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘某、王某1、王某2、韩某名下价值14万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  钱占顺人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  王大慧二〇一八年二月二十七日书 记 员  张晓旭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4365号之一原告（反诉被告）：武汉滨湖电子有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳大道51号。法定代表人：杨志良，董事长。委托诉讼代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京钧安房车销售有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向波，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳华，北京市中闻律师事务所律师。原告（反诉被告）武汉滨湖电子有限责任公司（以下简称滨湖公司）与被告（反诉原告）北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，钧安公司以该案相关事实涉及刑事犯罪为由申请中止审理。经查，钧安公司为支付50万元车款向滨湖公司转让了票号为10300052/20803381的银行承兑汇票，该汇票后因他人提起公示催告程序而被确认无效，滨湖公司遂提起本案诉讼要求钧安公司支付货款。钧安公司称其从李伟伟处接受该票据，钧安公司已就李伟伟等人涉嫌利用该汇票进行诈骗的行为向公安机关报案，北京市公安局房山分局于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案所涉关键问题是钧安公司以银行承兑汇票（10300052/20803381）支付货款的效力问题，因李伟伟等人涉嫌利用该汇票进行诈骗一案已由北京市公安局房山分局进行立案侦查，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质和责任承担，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一八年二月十一日书 记 员  李思瑶
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0204民初218号原告：黄凤丽，女，1969年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，共同委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈文娜，广东宜方律师事务所实习律师。被告：肖强勇，男，1989年1月10日，住珠海市，委托诉讼代理人：龙剑波，广东瑶台律师事务所律师。原告黄凤丽诉被告肖强勇（浈江区但爱炉鱼店个体经营户主）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤丽及其委托代理人彭启中，被告肖强勇的委托诉讼代理人龙剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项、第十一项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年4月17日。二、合同约定的员工工作岗位：员工。三、合同约定的每月工资数及工资构成：2300元。四、员工的工作年限：7个月。五、解除或终止劳动关系的原因：2017年12月，被告经营的浈江区但爱炉鱼店因故突然停止营业，原告停止上班。六、双方发生劳动争议的时间：2017年12月2日。七、申请仲裁时间：2018年1月2日。八、仲裁裁决请求：1、被告立即支付原告10月份加班工资1110.34元；2、被告立即支付原告11月工资2326.45元；3、被告立即支付原告经济补偿金2300元；九、仲裁结果：不予受理其仲裁请求。十、需要说明的其���事项：浈江区但爱炉鱼店于2017年4月6日登记成立，经营者姓名为肖强勇，2017年11月23日核准注销。十一、原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告10月份加班工资1110.34元；2、判决被告立即支付原告11月工资2326.45元；3、判决被告立即支付原告经济补偿金2300元；裁决结果本院认为：本案属劳动争议纠纷。原告与个体工商户浈江区但爱炉鱼店签订《餐饮业简易劳动合同》，并在该店从事劳动，双方形成了劳动关系。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，浈江区但爱炉鱼店的组织形式为个人经营，该鱼店作为个体工商户经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者即被告肖强勇承担。被告肖强勇提交《韶关但爱炉鱼店合伙协议》证明该炉鱼店是由其与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营的炉鱼店，主张应由合伙人共同承��该债务，但从原告提交浈江区但爱炉鱼店的营业执照来证实，该炉鱼店的经营者是本案被告肖强勇，组成形式为个体经营，故本院确认该炉鱼店为被告肖强勇个人经营，若该炉鱼店确为被告肖强勇与常胜、肖跃、李福信、周彬斌合伙经营，则属其内部合伙经营，对外来说，该炉鱼店的经营者应为肖强勇个人经营，故应由被告肖强勇对外承担债务。对于原告主张被告所欠其10月的加班工资和11月份的工资，被告承认欠原告11月份的工资，但应按合同约定的工资；对于10月的加班工资金额，则不认可。对此，根据原告提交其与浈江区但爱炉鱼店签订的《餐饮业简易劳动合同》，原告每月工资为2300元，本院对此予以确认。但原告主张其11月工资为2326.45元，原告并没有提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳；原告主张其10月份的加班工资为1110.34元，原告也没有提交证据证实，故本院对该主张也不予采纳。另外，原告主张被告经济补偿金2300元，原告自2017年4月入职，至2017年12月，共上班7个月，不足一年按一年计算一个月经济补偿金为2300元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十一条、第四十四条第（四）项第（五）、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖强勇应于本判决生效后五日内支付原告11月份工资2300元，经济补偿金2300元。二、驳回原告黄凤丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告肖勇强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年二月九日书记员  马 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终205号上诉人（原审原告）：陈广伟，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：周安全，男，1953年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：阿拉山口万嘉元生态科技有限公司，住所地新疆博州阿拉山口综合保税区管委会2楼216室。法定代表人：周安全，职务不详上诉人陈广伟因与被上诉人周安全、原审被告阿某山某元生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9425号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈广伟上诉称：周安全提交的《居住证明》，仅能证明其于2015年9月22日在阿某山口市居住，并不能证明其在阿某山口市已连续居住满一年。此外，周安全在“四川、新疆以及贵州”均开设有公司且正常经营，故其不可能连续居住在阿某山口市，故其经常居住地不能确定，本案应由其户籍所在地成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告周安全住所地成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。周安全在一审程序中提供的《居住证明》载明，其于2015年9月22日在阿拉山口市金港社区进行居住登记，并不能证明其于2015年9月22日起在该地连续居住满一年，且该证明仅有社区鉴章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定，该证明的形式要件不具备。故周安全提供的《居住证明》不能证明其经常居住地在阿某山口市。原审裁定将本案移送阿拉山口市人民法院处理不当。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9425号民事裁定；二。本案由成都市武侯区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年二月二十四日书记员  蒋 鹏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初130号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人史志龙，男，1990年4月8日生，汉族，初中文化，工厂职工，住江苏省宿城区。2013年11月22日、2015年1月13日均因盗窃，被昆山市公安局分别处行政拘留十三日、五日。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月17日转取保候审，2018年2月11日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人史志龙犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人史志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年10月11日凌晨，被告人史志龙在昆山市陆家镇珠竹花苑小区XX号楼XXX室X号房间内，开锁入室，窃得被害人吴某的人民币101元及身份证2张。本院另查明，被告人史志龙归案后如实供述了其犯罪事实。公安机关在被告人史志龙处扣押人民币101元及涉案身份证2张，均已发还被害人吴某。上述事实，被告人史志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，现场勘验检查笔录，抓获经过，发破案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史志龙曾因盗窃受过行政处罚，再以非法占有为目的，入户窃取他人人民币101元，其行为已构成盗窃罪。被告人史志龙归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史志龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人史志龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年10月11日起至2018年6月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一八年二月十一日书记员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终328号上诉人（原审原告）：徐德龙，男，1963年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐志银，男，1954年10月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孔祥健，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，江苏讼之道律师事务所律师。上诉人徐德龙因与被上诉人徐志银排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐德龙上诉请求：依法撤销一审裁定，判令徐志银立即停止侵害行为，赔偿经济损失3万元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处2016年8月9日出具的《关于徐德龙宅基地确认的决定》确认案涉宅基地使用权归徐德龙所有，故徐德龙对案涉宅基地享有使用权，不存在任何土地争议；1997年泰州市鲍徐镇人民政府的土地登记制度落实不完善，损害了徐德龙的合法土地权益，但不能成为徐志银继续占用、使用案涉宅基地的理由。被上诉人徐志银辩称，双方争议的是土地使用权问题，徐德龙应当通过行政程序解决，请求驳回上诉，维持原判。徐德龙向一审法院起诉请求：1、判令徐志银立即停止阻止徐德龙在宅基地上建房的侵害行为；2、判令徐志银赔偿徐德龙损失3万元；3、由徐志银承担本案诉讼费。一审法院认为，徐德龙、徐志银均系原泰州市鲍徐镇西徐村村民。1997年泰州市鲍徐镇人民政府安排泰州引江河工程西徐段拆迁户新的宅基地。徐德龙诉称的宅基地位于西徐村东区××最西边（××志××住宅至××大路），门牌号××，地址四至明确，分别为长（南大路至北大路）20米，宽（东徐志银住宅西至西大路）10米。徐德龙多次至村委会及政府部门进行协商处理。2015年10月19日，泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处对徐德龙信访事项出具书面答复意见书，载明：“徐德龙反映自己是引江河工程拆迁户，村安排宅基地统一建房，但由于种种原因，受到阻挠，至今未能如愿的问题，经北徐社区调查，反映的情况属实。同时，北徐社区根据徐德龙户的特殊情况，已提出了相应的处理意见，目前正在协调之中。”2015年11月18日，泰州医药高新技术产业开发区北徐社区居民委员会出具证明一份，证明：徐德龙原系西徐村五组村民，其在原西徐村五组有房屋两间；1997年因引江河工程自拆自建，政府统一安排宅基地建房，后原西徐村两委会作了重新调度，将其安排在诉争的地址；但因种种原因，当事人至今未拿到宅基地，落实建房，此地段宅基地使用权实属徐德龙所有。本案双方当事人争议的焦点是徐志银阻挠徐德龙在诉争土地上建房是否侵犯了徐德龙的土地使用权，该争议涉及到徐德龙对诉争的土地是否享有土地使用权问题。我国实行土地登记确权制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，徐德龙主要以村委会及街道办出具的证明、答复意见书等为依据，主张对争议土地享有使用权。徐志银主张争议土地一直由其使用，但双方均未提交由人民政府颁发的土地使用权或土地经营权证。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐德龙的起诉。徐德龙预交的案件受理费550元，于裁定生效后予以退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐德龙提交泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处出具的《关于徐德龙宅基地确认的决定》复印件一份，证明案涉宅基地使用权归徐德龙所有。被上诉人徐志银质证称，对证据的真实性有异议，即便是真实的，该决定的作出也未经法定程序，毫无法律依据。本院认证认为，上诉人徐德龙应当提供证据的原件，即便其提交的《关于徐德龙宅基地确认的决定》确系泰州医药高新技术产业开发区明珠街道办事处出具，因没有证据证明该决定系经合法程序作出并送达相关当事人及告知当事人相关诉讼权利，故不能认定双方之间的土地使用权争议已经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本院认为，本案涉及徐德龙对案涉宅基地是否享有使用权问题，双方当事人均未提交由人民政府颁发的土地使用权证等证据证明案涉宅基地使用权归己方所有。依照相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。现有证据不足以证明案涉争议已经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回徐德龙的起诉，并无不当。综上，徐德龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年二月十一日书记员  黄 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初946号原告:谷琳琳,男,住安徽省合肥包河区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐锦生，安徽华人律师事务所实习律师。原告谷琳琳与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷琳琳及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司、圣大公司共同委托诉讼代理人张寅、徐锦生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷琳琳向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10740元；2、被告博锐公司支付违约金467元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金以10740元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区××与××交口东侧××商业广场××号商铺，总金额元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，谷琳琳依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付谷琳琳经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7160元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为716元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告谷琳琳依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告谷琳琳要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10740元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告谷琳琳已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告谷琳琳主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷琳琳2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益10740元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以10740元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告谷琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费130元，合计170元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十六日书记员  王燕飞
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执143号申请执行人刘文娟，女，生于1984年2月18日，汉族，略阳县人。被执行人蹇明双，男，生于1982年3月2日，汉族，略阳县人。申请执行人刘文娟与被执行人蹇明双机动车交通事故责任一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初82号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人蹇明双发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人刘文娟与被执行人蹇明双达成和解，被执行人蹇明双一次性交纳执行款36000.00元，申请执行人刘文娟则自愿放弃不足部分���即案结事了，申请执行人刘文娟已于2018年2月1日从被执行人蹇明双手中领到36000.00元执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执143号案件执行完毕，于2018年2月27日结案。审判员 邢 刚二〇一八年二月二十七日书记员 熊旭升
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初189号原告：谭辉，男，1980年12月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被告：章磊，男，1991年3月28日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。被告：张旌，女，1989年10月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：王忠东，女，1968年6月6日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告谭辉与被告章磊、张旌、王忠东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告谭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告谭辉撤回起诉处理。审 判 长  汪 艳审 判 员  朱良超人民陪审员  刘月琴二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）章执字第32号之一申请执行人李敬，男，1982年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人王聪，男，1982年12月23日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民一初字第319号民事调解书，因被执行人王聪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：继续查封本院（2014）章执字第32号协助执行通知书查封的被执行人王聪所有的位于赣州市章贡区××路×号××东升×栋×室房产一套，查封期限为本裁定送达之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建明二〇一八年二月八日书记员  曾 鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2036号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：吕正宽，总经理。被告：任鑫国，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告任鑫国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆隆强汽车运输有限公司撤诉。案件受理费360元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担。审判员  解静静二〇一八年二月二十七日书记员  曹 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初315号原告时会宇，男，1987年6月15日生，汉族，现住滑县。原告郑婷婷，女，1989年12月20日生，汉族，现住滑县。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告张瑞兵，男，1980年11月4日生，汉族，现住滑县。被告高守锵，男，1962年9月16日生，汉族，现住滑县。被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李志刚，职务：总经理。住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。委托诉讼代理人陈京海，系公司员工。原告时会宇、郑婷婷与被告张瑞兵、高守锵、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时会宇、郑婷婷共同的委托诉讼代理人张套江、被告张瑞兵、被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈京海到庭参加了诉讼。被告高守锵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时会宇、郑婷婷诉称，2017年10月15日21时许，被告张瑞兵酒后驾驶被告高守锵的豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县万古镇自东向西行驶至留固镇××段，与自西向东原告时会宇驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成时会宇车辆受损和原告郑婷婷受伤的交通事故。经滑县交警队认定被告张瑞兵负事故的全部责任，原告无责任。被告张瑞兵驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计18308元，并承担诉讼费。被告张瑞兵辩称，被告张瑞兵怀疑原告郑婷婷在医院的检查费用与本次事故没有关系。被告张瑞兵借用的被告高守锵的车，原告时会宇、郑婷婷不应当起诉高守锵，被告张瑞兵承担责任，被告张瑞兵怀疑郑婷婷的门诊费用、误工费、交通费用与本次事故无关，对这些费用被告张瑞兵不承担，高守锵也不应当承担责任，被告张瑞兵现在在看守所里面跟原告解决不了。被告张瑞兵借车的时候没有喝酒。被告高守锵未到庭答辩。被告大地保险公司辩称，肇事车的驾驶员张瑞兵醉酒驾驶，不属于保险责任，被告大地保险公司只是垫付人伤抢救费用，不垫付财务损失，被告大地保险公司应有追偿权。经审理查明，2017年10月15日21时许，在滑县××路留固镇××段，被告张瑞兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县万史路自东向西行驶至留固镇××××段，与自西向东原告时会宇驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成原告郑婷婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交警队认定被告张瑞兵负事故的全部责任，原告时会宇、郑婷婷无责任。事故发生后，原告郑婷婷在滑县人民医院门诊检查，支付门诊检查费703元。豫Ｅ×××××小型普通客车实际车主系原告时会宇，经滑县公安局交通警察大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司进行评估，车损为13235元，原告时会宇支付鉴定费580元，保全费320元。原告提交的滑县人民法院（2017）豫0526刑初1500号判决书显示，事故发生时，被告张瑞兵酒驾。另查明，被告张瑞兵驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车系被告高守锵所有，经本院核实肇事车辆在被告大地保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、渔业为34941元/年。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的刑事判决书、原告的行驶证和驾驶证、事故认定书、门诊票据、评估费收据、评估结论书、保全费票据、被告的行驶证等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张瑞兵负此事故的全部责任，原告时会宇、郑婷婷无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定。因发生事故时被告张瑞兵系酒后驾驶，对于原告的人身损失，被告大地保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，被告大地保险公司在实际赔偿后，可以在赔偿范围内向被告张瑞兵追偿。原告时会宇的合理损失有：车损13235元，原告请求13225元符合法律规定，本院予以支持；评估费580元；保全费320元。原告郑婷婷的合理损失为：医疗费703元；误工费为95.73元（34941元/年÷365×1天）；交通费本院酌定100元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条《机动车交强险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑婷婷医疗费703元、误工费为95.73元、交通费100元共计898.73元；二、被告张瑞兵于本判决书生效后十日内赔偿原告时会宇车损13225元、评估费580元、保全费320元共计14125元；三、驳回原告时会宇、郑婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告张瑞兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一八年二月一日书记员  赵华
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0503执155号申请执行人李红霞，女，生于1966年10月22日，住天水市麦积区。被执行人代显林，男，生于1968年12月18日，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人李红霞与被执行人代显林借款合同纠纷一案中。查明被执行人代显林有银行账户在中国农业银行XXXX支行。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第二百八十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人代显林在中国农业银行XXXX支行XXXX账号内存款XXXX元至天水市麦积区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏江二〇一八年二月二十六日书记员  张 寒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1413号之一申请执行人：祝金凤，女，1963年10月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐明照，男，1961年5月出生，江西省上饶市信州区人，住所地上饶市信州区。被执行人：徐翔，男，1989年1月出生，江西省上饶市信州区人，住所地上饶市信州区。被执行人：杨雯，女，1989年2月出生，江西省上饶市信州区人，住所地上饶市信州区。本院在执行申请执行人祝金凤与被执行人徐明照、徐翔、杨雯民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐明照、徐翔、杨雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人徐明照、徐翔的银行存款250,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。划拨（或提取）被执行人杨雯的银行存款110,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年二月二十八日书记员  付林源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更643号罪犯陈佐勇，男，1981年6月23日出生,四川省宜宾市人，汉族，高中文化，现在四川省。四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人陈佐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币15000元，刑期自2011年6月26日起至2022年12月25日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2022年2月25日。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈佐勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币15000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈佐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈佐勇减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1220号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。被告：李宝琴，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与李宝琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月九日书记员  魏欣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初187号之一原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。法定代表人：殷永刚，经理。被告：刘志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住荣成市人和镇。被告：孙佑福，男，1955年11月11日出生，汉族，住荣成市港湾街道办事处。原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告刘志远、孙佑福追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告山东慧缘融资性担保有限公司诉称，在孙佑福诉刘志远民间借贷纠纷一案中，孙佑福提起财产保全，申请扣押刘志远名下的船舶“鲁荣渔52777/鲁荣渔52778”，原告为孙佑福的保全申请提供担保。经山东省高级人民法院作出（2014）鲁民四终字第158号终审判决，认定本案二被告之间不构成民间借贷关系，二被告间实为合伙买船，即合伙经营关系。后刘志远以孙佑福错误保全为由提起诉讼，要求被告孙佑福与原告承担赔偿责任。现该案已审结，法院生效判决判令被告孙佑福赔偿刘志远损失61386元，原告承担连带清偿责任。原告现已履行了清偿责任。在上述案件审理期间，原告于2014年12月4日为刘志远、孙佑福合伙经营的船舶垫付了船舶看护费及靠泊费，共计90000元。故原告起诉，要求二被告偿还原告垫付款152835元及利息。被告刘志远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系扣押船舶发生的担保合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款“海事海商案件由海事法院管辖”之规定以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告的经常居住地及担保合同的履行地均在荣成市人和镇，故环翠区法院没有管辖权，本案应移送至青岛海事法院石岛法庭审理。本院经审查认为，原告依据与被告孙佑福签订的担保合同为被告孙佑福申请财产保全承担担保责任后，要求被告孙佑福给付垫付的赔偿款为由提起诉讼，并提供了《担保协议书》及相关付款证明以证实，从原告的诉求及现有证据看，本案属于履行担保合同后的追偿权纠纷，不属于海事法院的专门管辖范围，而应按照普通民事案件一般管辖原则确定管辖。根据民诉法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告孙佑福签订的《担保协议书》没有明确约定合同履行地，而原告起诉要求被告给付垫付的赔偿款，故接受货币一方为原告，原告的住所地位于威海市环翠区**路**号，属于本院辖区，故本院对该案依法有管辖权。被告刘志远对管辖权所提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘志远对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘志远承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一八年二月一日书记员  王大林
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执534号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行。被执行人:陕西卡驰安汽车服务有限公司。被执行人:林某某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行与被执行人陕西卡驰安汽车服务有限公司、林某某公证债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执534号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱应文代理审判员  张 贇代理审判员  高 敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏莹莹
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢169号之一申请执行人：彭海云,女,1972年5月1日出生,45岁,汉族号码340824197205013628,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01188号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能���行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执248号之一申请执行人：朱丽国,男,1964年3月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵辉,男,1970年12月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱丽国与赵辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵辉银行账户存款21800元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年二月二十二日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初267号原告杨脉鸿，男，汉族，1979年11月27日出生，住四川省邛崃市。原告甘静，女，汉族，1981年9月20日出生，住四川省邛崃市。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告成都住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。原告杨脉鸿、甘静与被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨脉鸿、甘静，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨脉鸿、甘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金95842.8元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年1月16日起至付清之日止，每日按照95842.8元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月13日，二原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将二原告位邛崃市镇上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2016年1月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付二原告租金95842.8元，经二原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金金额及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，二被告目前无法完成合同约定的支付租金及违约金给付义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告支付邛崃市上河郡XX栋X单元X层4号商铺自2016年7月1日起至2017年12月31日止的租金95842.8元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2016年7月16日起至租金95842.8元全部支付二原告之日止，以尚未给付的租金数额为计算基数按每日万分之三的计算标准向二原告给付违约金，及主张被告成都住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付二原告的租金、违约金向二原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国人民担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨脉鸿、甘静租金共计95842.8元；二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨脉鸿、甘静违约金（计算方式：自2016年7月16日起至租金全部给付之日止，以当期尚未给付租金的具体数额为计算基数按每日万分之三的标准计算）；三、被告成都住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容向原告杨脉鸿、甘静承担连带给付义务；四、驳回原告杨脉鸿、甘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一八年二月二日书记员  周金龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初10253号原告：王永刚，男，1991年10月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：闫爽，住址沈阳市于洪区。被告：吕浩东，男，1988年11月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。原告王永刚诉被告闫爽、吕浩东、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王永刚于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告王永刚承担。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年二月二十六日书 记 员  洪倩萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初702号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：顾鹏飞，行长。委托诉讼代理人：姚锦平，系该行员工。被告：石朝霞，女，1974年12月1日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称中行如皋支行)与被告石朝霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告中行如皋支行委托诉讼代理人姚锦平到庭参加诉讼，被告石朝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石朝霞向原告偿还信用卡本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计人民币23077.58元，被告所欠信用卡自2017年12月10日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2009年3月19日，被告石朝霞在原告处申请办理了一张卡号为40×××23中银信用卡，信用额度为20000元。自2011年12月起至2017年12月共透支本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计23077.58元。原告索要多次未果。被告石朝霞未应诉答辩，亦未向本院提供证据。围绕诉讼请求，原告中行如皋支行提交了被告石朝霞身份证、行驶证和驾驶证复印件、中银信用卡申请表、信用卡交易流水等证据。本院经审查认为，原告中行如皋支行提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据的“三性”要求，具有证明力，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2009年3月19日，被告石朝霞向原告中行如皋支行申请中银信用卡，填写了信用卡申请表。该申请表后附的信用卡领用合约约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利日利率为万分之五。2009年3月，原告中行如皋支行向被告石朝霞发放了额度为20000元、卡号为40×××23的信用卡。自2011年12月12日起，被告石朝霞持卡开始透支消费、取现。截止2017年12月9日，被告石朝霞尚欠透支本金18839.32元、利息1791.61元、应收费用2446.65元，合计人民币23077.58元未还。后被告石朝霞一直未予还款，原告中行如皋支行诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告石朝霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告石朝霞向原告中行如皋支行申请办理信用卡，其使用该信用卡时应受中银信用卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担违约责任。现原告中行如皋支行要求被告石朝霞偿还透支本金18839.32元、计算至2017年12月9日的利息1791.61元、应收费用2446.65元，及以18839.32元为本金自2017年12月10日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石朝霞于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行透支本金18839.32元、计算至2017年12月9日的利息1791.61元以及应收费用2446.65元，合计23077.58元。二、被告石朝霞于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司如皋支行透支利息（以本金18839.32元为基数，自2017年12月10日起至实际偿还之日止，按日利率万分之五计算）。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告石朝霞负担（此款原告中国银行股份有限公司如皋支行已同意并已先行垫付，被告石朝霞与上述款项一并给付原告中国银行股份有限公司如皋支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨益非二〇一八年二月一日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初133号原告：攀枝花市东区金贝广告制作部，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街528号，统一社会信用代码92510402MA63XRPM3E。经营者：蒋朝中，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：艾科，男，1986年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市。被告：彭明华，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市大邑县。原告攀枝花市东区金贝广告制作部（以下简称金贝广告部）诉被告艾科、彭明华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贝广告部的经营者蒋朝中，被告艾科、彭明华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贝广告部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽加工欠款人民币62118元；2、判令被告支付利息3600元，扣除二被告用材料抵的欠款6392元，合计支付59326元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年起承揽加工二被告的广告产品，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，载明:欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。后彭明华离开攀枝花，艾科继续与原告合作，2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，艾科亦向原告出具欠条一份，载明：欠攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。2017年12月艾科离开攀枝花后，其母亲受艾科的委托将艾科、彭明华价值6392元的广告制作材料交给原告用于抵扣部分欠款，二被告至今未归还剩余的欠款。原告围绕其诉讼请求所依据的事实向本院提交了如下证据：1、欠款人为彭明华，落款时间为2017年1月21日的欠条一张，拟证明，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，二被告欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。2、欠款人为艾科，落款时间为2017年9月28日的欠条一张，拟证明2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，二被告攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。3、艾科、彭明华走时留给金贝广告的材料清单，拟证明二被告用于抵扣欠款的材料及价值。被告彭明华、艾科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定，并据之认定原告所主张的为该证据证明的案件事实成立。据此，本院经审理认定事实如下：原告于2014年起承揽加工二被告的广告产品，2017年1月21日二被告与原告结算后，由彭明华给原告出具欠条，载明:欠金贝广告部加工费70308元，于2017年1月23日还1万元，2017年1月24日还4000元，余56308元。2017年9月28日，被告艾科再次与原告结算，艾科亦向原告出具欠条一份，载明：欠攀枝花市东区金贝广告制作部喷绘写真款计人民币62118元。2017年12月艾科、彭明华将价值6392元的广告制作材料交给原告用于抵扣部分欠款，二被告至今未归还剩余的欠款55726元。本院认为，原告系具有销售广告材料和广告设计制作业务资格的个体工商户，具有承揽广告产品制作的资格，其与二被告虽没有书面合同，但已形成实际的承揽合同关系，双方口头约定的合同内容及进行的结算系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约完成了广告产品的加工制作，二被告与原告进行结算后，未按约定支付相关的承揽制作费用，仅用材料抵付了部分欠款，原告主张被告支付所欠的加工承揽费用55726元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告未举证证明原、被告对违约责任有约定，原告主张二被告按年利率6%支付6万元一年利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的民事权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百五十一条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、艾科、彭明华于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市东区金贝广告制作部承担加工费用55726元；二、驳回攀枝花市东区金贝广告制作部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由艾科、彭明华负担603.5元，攀枝花市东区金贝广告制作部负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  冯元二〇一八年二月九日书记员  严媛
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执35号申请执行人略阳县茹意粮油店。负责人吴军，男，1970年9月12日出生，汉族，陕西省略阳县人，个体工商。被执行人朱鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，陕西省略阳县人。本院在执行申请执行人略阳县茹意粮油店与被执行人朱鹏合同一案中，查明被执行人朱鹏于分别于2017年4月28日、2017年6月7日、2017年7月3日、2017年11月13日主动向本院诉讼费专户上交3000元、2000元、4000元1300元，合计10300元。本院于2017年2月6日依法划拨被执行人朱鹏银行存款3740元（其中剩余执行款3690元、执行费50元），申请执行人略阳县茹意粮油店自愿放弃利息，故被执行人朱鹏已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执35号案件执行完毕，于2017年2月6日结案。审判员  邢刚二〇一八年二月二十六日书记员  吴杰
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初5053号原告陶志刚，男，汉族，住湖南省醴陵市。被告熊波，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陶志刚与被告熊波合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志刚到庭参加了诉讼，被告熊波经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告陶志刚请求判令：1.被告即刻支付原告货款13300元及按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至货款付清之日止；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告熊波未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.陶志刚与熊波就材料款存在债权债务纠纷。2017年3月5日，陶志刚与熊波就此达成协议书一份，该协议书载明：“双方认可如下事实：熊波将差陶志刚的15300元材料钱，先以微信形式先付2000元，剩余的13300元在2017年4月10日之前全部付给陶志刚，2017年3月5日熊波与陶志刚双方发生的纠纷互相不再追究。……双方自愿达成如下协议：熊波于2017年3月5日付给陶志刚2000元，2017年4月10日之前将13300元钱付清。”2.熊波依上述协议书向陶志刚支付了2000元。判决的理由与结果本院认为：一、被告熊波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付。本案中，原告陶志刚与被告熊波之间存在合同关系，被告熊波欠付原告陶志刚价款13300元，原告陶志刚有权要求被告熊波支付。现无证据证明被告熊波支付了上述款项，故原告陶志刚关于要求被告熊波支付13300元的诉讼请求，应予支持；三、合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，一方当事人以对方当事人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金为宜，故就原告陶志刚关于利息的主张，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告熊波于本判决生效后五日内向原告陶志刚支付13300元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以13300元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年4月11日计算至款项清偿之日止；二、驳回原告陶志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元及公告费560元，由被告熊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文 军 伟人民陪审员 彭 中 术人民陪审员 杨 自 立二〇一八年二月九日法官 助理 杜   外书 记 员 杜外（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保66号申请人：马妮黛，女，回族，1987年1月6日出生，住乌鲁木齐新市区。被申请人：许新星，男，汉族，1986年10月12日出生，住乌鲁木齐沙依巴克区。申请人马妮黛与被申请人许新星房屋买卖合同纠纷，申请人于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人许新星价值600000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保函作保全担保。经审查，本院认为，申请人马妮黛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许新星价值600000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一八年二月一日书记员  孟谦
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初132号原告吴跃清，男，汉族，1949年5月16日出生，住四川省邛崃市。委托代理人周俊吾，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告成都市住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚，执行董事。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。原告吴跃清与被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃清的委托代理人周俊吾，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃清向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付原告租金82186.59元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2016年2月13日起至租金全部付清之日止，每日按照82186.59元的万分之三支付原告逾期付款违约金；3.判令被告成都市住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月21日，原告吴跃清与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都市住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。本案中被告成都商聚资产管理有限公司应支付原告租金82186.59元，经原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，无法完成合同约定的支付租金义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告吴跃清主张的事实予以确认。原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告给付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号商铺的租金82186.59元（租期为2016年2月13日起至2018年1月13日止），并主张被告成都商聚资产管理有限公司向原告给付违约金（计算方式：自2016年3月1日起至租金全部付清之日止，以当期尚未给付的租金为计算基数，按日万分之三的计算标准计算），及主张成都市住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付原告租金、违约金向原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴跃清租金82186.59元；二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴跃清违约金（计算方式：自2016年3月1日起至租金全部付清之日止，以当期尚未给付的租金为计算基数按日万分之三的计算标准计算）；三、被告成都市住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容对原告吴跃清承担连带给付义务；四、驳回原告吴跃清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都市住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一八年二月一日书记员  周金龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)苏0891刑初36号自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇，男，1989年1月16日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省马鞍山市和县。诉讼代理人蔡伟松、钱平平，江苏引航律师事务所律师。被告人李国平，男，1957年7月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，住淮安经济技术开发区。自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇以被告人李国平犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年2月6日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人何正勇指控被告人李国平故意伤害已经公安机关处警调查，现有证据不能证实被告人李国平实施故意伤害行为，且自诉人何正勇也提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何正勇对被告人李国平故意伤害罪刑事附带民事诉讼的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  冯爱兵人民陪审员  严 威二〇一八年二月二十七日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不了补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初303号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人秦士通，男，1988年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2016年12月1日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留六日。2017年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月7日经本院决定逮捕，2018年2月5日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人秦士通犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年3月9日转为普通程序，依法组成合议庭。因被告人秦士通脱逃，本院于2017年5月18日裁定对本案中止审理。2018年2月22日公开开庭审理了本案，江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人秦士通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月7日凌晨，被告人秦士通至昆山市周市镇朱家湾XX号院内，窃得被害人马某的电瓶1组（价值人民币90元）;又至朱家湾XX号院内，窃得被害人王某的康丽安牌踏板式电动车1辆（价值人民币1464元）。公诉机关认为，被告人秦士通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人秦士通对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年1月7日凌晨，被告人秦士通至昆山市周市镇朱家湾XX号院内，窃得被害人马某的电动车电瓶1组（价值人民币90元）;至朱家湾XX号院内，窃得被害人王某的康丽安牌踏板式电动车1辆（价值人民币1464元）。另查明，案发后，公安机关查获涉案电瓶及电动车，现已分别发还被害人马某和王某。再查明，2017年1月8日，被告人秦士通因上述盗窃行为被昆山市公安局处行政拘留十四日，自2017年1月8日至2017年1月22日止（1月7日被羁押）；2017年1月22日，该局撤销上述行政裁决，并于当日对被告人秦士通取保候审。上述事实，被告人秦士通在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、马某的陈述，辨认笔录，现场笔录，照片，证据保全清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，行政处罚决定书，撤销行政拘留决定书，归案情况说明，抓获经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦士通一年内曾因盗窃受过行政处罚，再以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦士通当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦士通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人秦士通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即自2017年1月7日起至2018年7月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  潘永琴人民陪审员  李建川二〇一八年二月二十二日书 记 员  金 鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1277号上诉人（一审起诉人）：冀晓平，男，1979年9月11日出生，汉族，住山西省晋中市。上诉人冀晓平因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冀晓平上诉请求：请求撤销原裁定，指令小店区人民法院受理此案。前两次涉及本案房屋的判决，一是购房合同效力问题，二是房屋居住使用权，此次是房屋买卖合同纠纷，与以前判决无关，应当受理。本院认为，上诉人冀晓平请求解除合同，返还购房款，但前两个案件对涉案房屋已作出处理，故不符合立案条件，原审裁定正确。综上，冀晓平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王改玲审判员杨瑞青审判员张剑二0一八年二月二日书记员孟卉合议庭评议笔录案由：合同纠纷。评议时间：2018年2月2日。评议地点：三楼办公室参加人：审判长王改玲，审判员杨瑞青、张剑。记录人：书记员孟卉评议记录：上诉人冀晓平纠纷。杨（案情介绍略）：上诉人冀晓平因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4975号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人冀晓平请求解除合同，返还购房款，但前两个案件对涉案房屋已作出处理，故不符合立案条件，原审裁定正确。张：驳回上诉，维持��裁定。王：驳回上诉，维持原裁定。评议结果：驳回上诉，维持原裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执196号李记存：你与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1502号民事调解书发生法律效力后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已将其赔偿款29730元转入本院账户，现本院已将该款转账交付给你，该调解书确定义务中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执196号执行完毕，于2018年2月2日结案。二〇一八年二月二日
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执964号之一申请执行人：陈小湘，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：张兴隆，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行陈小湘与张兴隆民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴隆已履行人民币20万元，申请执行人陈小湘书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一八年二月二十二日书记员  李 葱
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终286号上诉人（原审原告）:曾国平，男，1972年10月26日出生,住湖南省衡南县冠市镇冠市。被上诉人（原审被告）：北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3楼一层北侧。法定代表人：凡学兵，职务不详。原审第三人：北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇南河滩昌华森林公园西侧。法定代表人：凡天柱，职务不详。原审第三人：北京萝卜互联网产业投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号3号楼中外交流大厦一层。法定代表人：吴昊，职务不详。上诉人曾国平因与被上诉人北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司（以下简称京朋汇中医门诊部）、原审第三人北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司（以下简称京朋汇健康俱乐部）、原审第三人北京萝卜互联网产业投资有限公司（以下简称萝卜互联公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初18664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾国平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判京朋汇中医门诊部向其支付解除劳动合同经济补偿金33900元并承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年12月京朋汇中医门诊部通过口头形式以公司经营不善，需大批次裁员为由提出与其解除劳动合同，故应支付经济补偿金。京朋汇中医门诊部未答辩。京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司均未陈述意见。文思海辉公司向一审法院起诉请求：京朋汇中医门诊部支付其解除劳动合同经济补偿金33900元并承担诉讼费。一审法院认定事实：曾国平主张其于2010年6月4日入职京朋汇中医门诊部，担任工程维修主管，月工资标准为5500元，正常出勤至2015年12月4日；京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司系关联公司，存在混同用工，其在职期间工作地点、工作内容没有变化，三家公司轮流为其缴纳社会保险；其与京朋汇健康俱乐部签订了效期自2013年6月4日至2016年6月3日的劳动合同，2015年6月1日劳动关系转入京朋汇中医门诊部；2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，已办理离职手续并领取离职证明。为证明其主张，曾国平提交了工商档案、社保缴纳记录、曾国平与萝卜互联公司签订的劳动合同、京朋汇中医门诊部（甲方）、京朋汇健康俱乐部（乙方）与曾国平（丙方）于2015年6月1日签订的劳动关系转移三方协议、京朋汇中医门诊部出具的离职证明、录音及文字整理资料等证据。曾国平认可离职证明系由京朋汇中医门诊部出具，但不认可离职证明的内容。对于录音，曾国华主张系2015年11月26日、2015年12月3日其与京朋汇中医门诊部人事经理李某的谈话录音以及2015年12月4日其与京朋汇中医门诊部副总裁陈某的谈话录音。经询，曾国华表示上述录音系通过手机录制，因手机屏幕损坏，故不能采用原始录音设备进行播放。在本案一审审理过程中，京朋汇中医门诊部曾提交员工离职申请表、离职交接清单、离职证明、网上银行电子回单及支付明细、工资明细等证据。曾国平于2015年12月7日以要求京朋汇中医门诊部支付未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第2741号裁决书裁决:1、京朋汇中医门诊部支付曾国平未休年假工资1320元；2、驳回曾国平其他仲裁请求。曾国平不服仲裁裁决结果，提起诉讼。一审法院认为：曾国平主张因京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司系关联公司，存在混同用工，故在计算解除劳动合同经济补偿金时应合并计算工作年限，并就其主张提供了工商档案、社保缴纳记录、劳动合同、劳动关系转移三方协议及离职证明。京朋汇中医门诊部与京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司经法院依法传唤未到庭发表质证意见，亦未提供相反证据予以反驳，故对上述证据的真实性予以采信。现曾国平所持之主张与其提交的证据协调一致且相互印证，故对曾国平的主张予以采信。就解除劳动合同经济补偿金一节。曾国平主张2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，并就其主张提供了录音资料。但，该录音资料系复制件，无法与原件、原物核对的复制件不能单独作为认定案件事实的依据。此外，上述录音资料体现的是双方就解除劳动合同相关事宜进行商谈的过程，未载有京朋汇中医门诊部单方辞退曾国平的内容。经询，曾国平亦认可上述录音均发生于李某单方提出解除劳动合同之前。综上，结合曾国平于2015年12月3日填写员工离职申请表、办理离职手续，京朋汇中医门诊部于2015年12月4日、12月7日补发曾国平工资以及曾国平于2015年12月7日提起仲裁申请的事实，法院认定曾国平提交的现有证据不足以证明其主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故对曾国平所持之主张不予采信，进而对曾国平要求京朋汇中医门诊部支付解除劳动合同经济补偿金之请求不予支持。仲裁裁决确认京朋汇中医门诊部应支付曾国平未休年假公司1320元，京朋汇中医门诊部未提起诉讼，可视为认可仲裁裁决结果，曾国平亦明确表示认可该项仲裁裁决结果，对此法院不持异议，并予以确认。京朋汇中医门诊部、京朋汇健康俱乐部、萝卜互联公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、北京京朋汇白石桥中医门诊部有限公司于判决生效之日起十日内支付曾国平二Ｏ一五年六月一日至二Ｏ一五年十二月四日期间未休年假工资一千三百二十元；二、驳回曾国平全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。本院认为：曾国平主张2015年12月5日京朋汇中医门诊部人事主管李某通过口头形式以公司经营不善，需要裁员为由将其辞退，并就其主张提供了录音资料。但，其一，录音证据属于视听资料，其具有易修改性，故需结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。然而曾国平并无其他证据佐证其主张。其二，曾国平自认上述录音均发生于李某单方提出解除劳动合同之前，因此其内容体现的是双方就解除劳动合同相关事宜进行商谈的过程，并未载有京朋汇中医门诊部单方辞退曾国平的内容。综上，结合曾国平于2015年12月3日填写员工离职申请表、办理离职手续，京朋汇中医门诊部于2015年12月4日、12月7日补发曾国平工资的事实，本院认定曾国平提交的证据不足以证明其上诉主张，进而对其要求京朋汇中医门诊部支付解除劳动合同经济补偿金之请求不予支持。综上所述，曾国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由曾国平负担。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一八年二月七日书记员  刘 佳
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢190号之一申请执行人：黄淑林,女,1994年2月4日出生,23岁,汉族号码340824199402044027,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01527号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0185刑初16号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人吴龙超，男，1980年2月19日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌故意伤害于2017年10月31日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月28日由登封市公安局执行逮捕。经本院决定于2018年2月9日被取保候审。辩护人李洪敏、张晓婉，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]742号起诉书指控被告人吴龙超犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人吴龙超及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月31日10时许，被告人吴龙超在登封市少林大道东段大鸭梨酒店南门口，因琐事与被害人李某发生冲突，后引发打架，致被害人李某左手第四掌骨骨折。经鉴定，李某左手的损伤程度为轻伤二级。针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人吴龙超的供述与辩解；被害人李某陈述；证人王某1、王某2、张某、梁某证言；辨认笔录；视听资料；登封市公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片；登封市公安局行政处罚决定书；赔偿协议、谅解书及收到条；有关书证等证据。公诉机关认为被告人吴龙超故意伤害他人身体，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭建议对被告人吴龙超判处拘役三个月至五个月。被告人吴龙超的辩护人提出被告人吴龙超归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪,且案发后积极赔偿被害人经济损失亦取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人吴龙超及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人吴龙超签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴龙超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人吴龙超归案后，如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失90000元，亦取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人吴龙超犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一八年二月十一日书 记 员  王瑞霞
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢186号申请执行人：陆青霞,女,1970年3月14日出生,47岁,汉族号码340824197003140426,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01525号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执76号之三申请执行人：俞圣平，男，1962年11月22日生，汉族，个体工商户，现住广西桂林市象山区，被执行人：李昌台，男，1968年4月8日出生，汉族，普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区，被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司（统一社会信用代码：915308005688368395）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路148号金孔雀酒店。法定代表人：李昌台，系该公司总经理申请执行人俞圣平等16人申请执行被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司股权转让纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年5月23日作出的（2016）云0802民初1212号民事判决书，责令被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司：支付申请执行人俞圣平股权转让欠款67.5万元、截止2016年5月28日逾期付款违约金16.2万元，合计83.7万元；并自2016年5月29日起以未付款金额为基础按年利率24%向申请人俞圣平支付逾期付款违约金，至欠款付清时止；由被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费10850.00元，财产保全费4045.00元，合计14895.00元，执行费10919.00元，但被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司名下的位于普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧普国用（2011）第04679号、普国用（2011）第04680号的土地使用权进行查封。二、查封的期限为3年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张航二〇一八年二月二日书记员  周伟
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执254号之二申请执行人：朱贵福，男，汉族。申请执行人：蒋宗霞，女，汉族。申请执行人：蒋萍，女，汉族。申请执行人：冯凯，男，汉族。申请执行人：齐群，女，汉族。被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码360281110000903。法定代表人：彭斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱贵福、蒋宗霞、蒋萍、冯凯、齐群与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法冻结了被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的197707833827银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人乐平巨通房地产开发有限公司在中国银行乐平支行营业部开设的197707833827银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  李南新审判员  龙 飞审判员  程 婷二〇一八年二月二十八日书记员  占 薇
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0303刑初40号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人梁河平，又名梁和平，男，1963年7月12日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，农民，家住陕西省宝鸡市金台区。2009年6月29日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2010年11月17日因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2017年10月23日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人梁河平犯非法持有毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人梁河平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月23日11时许，被告人梁河平在宝鸡市金台区陈仓路小学附近被公安机关抓获,并当场从被告人梁河平身上查获用红色塑料纸包裹的毒品疑似物三包，分别净重9.51克、9.50克、9.47克，共计净重28.48克。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该3包疑似物均检出海洛因成份（查获的毒品1.41克被用于鉴定，剩余毒品27.07克被公安机关查扣）。公诉机关出具量刑建议，认为被告人系累犯、毒品再犯，但有坦白情节；建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及称量结果告知书、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、取样笔录及照片、称量结果告知书、尿样检测结果指认照片、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、毒品收据、人体毒品成份检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、宝鸡市金台区人民法院（2009）金刑初字第124号及（2010）金刑初字第253号刑事判决书、常住人口基本信息查询表、宝鸡市公安局金台分局刑警大队情况说明、物证毒品包装纸、证人李涛的证言、视听资料讯问同步录音录像、被告人梁河平供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁河平明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人梁河平曾因毒品犯罪均被判过刑，刑满释放后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，均应依法从重处罚。被告人在归案后能如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人梁河平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一七年十月二十三日起至二零一九年八月二十二日止。）二、查获的毒品海洛因27.07克（检材用去1.41克）依法没收，由扣押机关上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏 哲二〇一八年二月七日书记员 滑夏沈威
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初146号原告：巢湖市方记厨具店,住所地：巢湖市人民549号，注册号341402600005719（1-1）。经营者：方必友，男，1960年5月15日出生，汉族，住巢湖市，被告：巢湖市味方川湘概念餐厅，住所地：巢湖市巢湖中路耳街独栋2栋108-110。本院在审理原告巢湖市方记厨具店诉被告巢湖市味方川湘概念餐厅买卖合同纠纷一案中，因原告巢湖市方记厨具店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市方记厨具店承担。代理审判员  蒋琰二〇一八年二月七日书 记 员  陈会
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4936号上诉人（原审被告）：何敏，女，1974年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：袁克俭，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原审被告：胡军，男，1979年11月1日出生，汉族，住四川省平昌县。上诉人何敏与被上诉人袁克俭，原审被告胡军民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4419号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人何敏于2018年2月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一八年二月二十七日书记员  朱 希
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初179号原告：杨海英，女，1969年3月27日出生，土家族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。组织机构代码：914206005824514096。法定代表人：吴有祥，公司董事长。委托诉讼代理人：洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨海英与被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司（以下简称金翔顺公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英及委托诉讼代理人余正发、被告金翔顺公司的委托诉讼代理人洪程龙到庭参加了诉讼。本案在审理中，依据原告杨海英提出的保全申请，于2018年1月9日作出（2018）鄂0606民初179号民事裁定书，对被告金翔顺公司在中建三局第二建设有限责任公司的到期债权予以冻结。本案现已审理终结。原告杨海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元；2、判令被告支付从2017年8月起至该债务履行完毕止，按年利率24%计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月28日，原告替被告金翔顺公司偿还李某债务100000元，2016年7月前原告以马某的名义借给被告公司100000元，即被告共计向原告借款200000元。被告支付利息至2017年7月后就再未支付，原告多次向被告催要借款本金和利息未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告金翔顺公司辩称，向原告借款200000元属实，但是利息是按照月息4分支付的，对超过法律规定的部分利息应该冲抵本金。本院经审理查明:被告金翔顺公司因缺乏周转资金向原告杨海英借款，2016年7月，杨海英以马某的名义向金翔顺提供借款100000元，双方约定此笔借款月息4分。从2016年7月至2017年7月，金翔顺公司每月向杨海英支付利息4000元。2016年7月28日，金翔顺公司因欠李某100000元借款无力偿还，向杨海英借款100000元偿还李某，同日，杨海英通过银行向李某账户转款100000元，替金翔顺公司偿还了李某的借款。双方也约定此笔借款月息4分，从2016年7月28日至2017年7月28日，金翔顺公司每月向杨海英支付利息4000元。金翔顺公司支付了上述两笔借款一年的利息后，再未向杨海英支付利息，也未偿还借款本金。因杨海英多次向金翔顺公司催要借款，金翔顺公司于2017年12月27日向杨海英出具两份借条，一份载明：收到杨海英100000元，月息4分月付（原李某100000元由杨海英替公司还上，李某单据转为杨海英）；一份载明：收到杨海英100000元，月息4分月付（原马某的收据换杨海英名字）。两份借条有金翔顺公司出纳胡艳签名，并加盖有金翔顺公司的财务专用章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金翔顺公司两次向杨海英借款，杨海英履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。对这两笔借款，双方并未约定借款期限，视为无固定期限借款，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。原告杨海英已多次催告被告金翔顺公司偿还该借款，故对原告杨海英要求被告金翔顺公司偿还借款的请求，本院予以支持。对这两笔借款，双方分别约定利息为月息4分，金翔顺公司亦按照月息4分支付了这两笔借款一年的利息，共计支付利息96000元。因双方对利息的约定超过法律规定的最高限制即年利率36%，超过部分的利息约定无效。金翔顺公司辩称应将已经支付的超过年利率36%部分的利息冲抵本金的理由成立，本院予以支持，即96000元利息中有24000元应冲抵本金。冲抵后金翔顺公司尚欠杨海英借款本金为176000元。原告现要求被告按年利率24%支付从2017年7月28日以后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金翔顺公司应以176000元本金为基数，按年利率24%计算，支付从2017年7月28日起至借款清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告杨海英借款176000元，并从2017年7月28日起至借款还清之日止，以176000元为基数，按年利率24%计算支付利息；二、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1720元，合计4020元，由被告襄阳市金翔顺混凝土有限公司承担3745元，原告杨海英承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一八年二月二十八日书记员  张夏霖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执227号之十申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：张存通，男，1963年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张存通在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币248960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0110刑初160号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人文天水，男，1971年8月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省株洲市株洲县。因本案于2017年9月12日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人文天水犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年6月23日7时许，被告人文天水受天津市华盛伟业机电设备贸易有限公司的指派，前往位于本市东丽区金钟河大街金河家园10号楼1门201室被害人齐某家中维修空调，双方因维修问题发生口角继而厮打，被告人文天水用拳殴打被害人齐某身体，致被害人左某3、7肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿问题已经达成协议并履行完毕，被害人齐某对被告人文天水的行为表示了谅解。上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人诊断证明及伤情照片、伤情鉴定意见、被告人户籍证明、案件来源及抓获经过、民事赔偿协议等书证证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人文天水犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，自愿认罪，愿意接受法律制裁，民事赔偿问题已经解决并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人文天水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人文天水在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一八年二月二日法官助理 张 祎书 记 员 吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14888号申请执行人姜某。被执行人哈某。姜某与哈某买卖合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初497号已经发生法律效力。由于被执行人哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某新的财产线索，申请执行人姜某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云