湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终98号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司五峰分公司，住所地五峰土家族自治县五峰镇西北路2号。负责人：宋晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾祖鸿，湖北德豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：覃坤朋，男，土家族，1981年9月8日出生，住湖北省五峰土家族自治县。被上诉人（原审原告）：肖敏，女，土家族，1986年6月20日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号。负责人：张小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹超，男，汉族，1983年9月29日出生，系该公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。原审被告：谢洪雨，男，土家族，1978年4月12日出生，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人中国电信股份有限公司五峰分公司（以下简称电信五峰分公司）、覃坤朋因与被上诉人肖敏、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌支公司）及原审被告谢洪雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。电信五峰分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审适用法律错误，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在第三者责任强制保险范围内承担无过错责任。即参加了机动车第三者责任强制保险的肇事车辆，应对交通事故导致的他人人身伤害或者财产损失进行先行赔偿，超过保险限额部分，由交通事故当事人按照相应的责任比例进行分担。一审判决先行按过错责任比例赔偿，混同于一般民事侵权赔偿，违背了《道路交通安全法》的规定。2、肖敏的户口在农村，是以农村收入为其主要生活来源，一审计算赔偿金适用标准错误。覃坤朋上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本案为道路交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，肖敏的损失应先由人寿财保宜昌支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照各自比例分担责任，一审判决按各自过错直接赔付，加重了覃坤朋之责任。2、关于残疾赔偿金的问题，在交强险范围内是可以赔付的。另肖敏虽然提交了户口簿，但没有提交结婚证，说明其落户在宜都的法定事由，也没有证据证明肖敏居住的地方属于城镇规划范围内。其虽然属于被征地农民，但并无法律规定被征地农民就应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。肖敏辩称，1、法律适用问题，本案系交通事故与共同侵权竞合的案件，一审按照过错责任划分各自赔偿责任并无不当。2、肖敏提交的户口簿上明确载明2014年5月27日因夫妻投靠，由五峰县付家堰乡左泉洞村一组迁入本址，其户籍地虽在农村，但处于集镇范围，且属于土地被征收的失地农民。肖敏因赖以生存的生产资料土地被征收后，身份应当发生了根本性转变，故按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，请求二审法院驳回电信五峰分公司及覃坤朋的上诉，维持原判。人寿财保宜昌支公司辩称，本案事故涉及多方肇事方，一审法院依据事故责任比例进行赔付，分摊至各当事人的金额不大，如果判令保险公司在保险金额内优先承担所有责任，后期还要进行二次诉讼，对垫付资金进行追偿，人寿财保宜昌支公司认为一审法院考虑到诉累，节省诉讼成本和各当事人的时间，综合考虑后作出的一审判决时正确的，应予以维持。肖敏向一审法院起诉请求：1.判令谢洪雨、电信五峰分公司、覃坤朋对肖敏因本次交通事故产生的经济损失承担连带赔偿责任；2.判令人寿财保宜昌支公司在其承保的鄂Ｅ×××××号肇事车辆交强险保险责任范围内直接赔偿肖敏各项损失共计80696元；3.判令由谢洪雨、电信五峰分公司、人寿财保宜昌支公司、覃坤朋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月15日18时许，谢洪雨驾驶车牌号码为鄂Ｅ×××××的轻型厢式货车，由大龙坪集镇往左泉洞村委会方向行驶，车辆行使至椿树淌方向一下坡路段时，因谢洪雨驾驶车辆严重超高，将电信五峰分公司未按规定安装的入户光纤挂落。谢洪雨未及时处理，造成覃坤朋驾驶的无号牌普通摩托车经过时光纤线缠入前挡泥壳中，将行人肖敏绊倒摔伤的交通事故。2017年2月15日，五峰土家族自治县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，建议谢洪雨及电信五峰分公司各自承担本次事故的40%责任，覃坤朋承担本次事故的20%责任，认定肖敏无责任。谢洪雨驾驶的鄂Ｅ×××××轻型厢式货车登记车主系案外人龚强，谢洪雨对鄂Ｅ×××××轻型厢式货车分别向人寿财保宜昌支公司投保机动车交强险和第三者责任险（不计免赔），商业险限额为300000元。肖敏受伤后当日在五峰土家族自治县人民医院进行门诊检查，诊断意见为：右肱骨近端骨折，固定肱骨休息治疗3月。后肖敏在大龙坪村××卫生室进行治疗。2017年4月28日，宜都明信法医司法鉴定所对肖敏损伤进行司法鉴定，鉴定结论为：1.肖敏伤残等级为十级；2.误工期限评定为从受伤之日起截止定残前一日；3.护理时间为30天；4.营养时间为30天。同时认定事实：本案事故发生时，谢洪雨属合法驾驶员。肖敏为宜都市红花套镇红花套村三组村民，属于集镇范围内，其征地农民身份正在办理中。一审法院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。肖敏在交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。谢洪雨驾驶车辆严重超高，将电信五峰分公司架设的光缆挂断是造成事故的直接原因。电信五峰分公司在跨越公路架设光缆时，没有报经交通主管部门和公安机关同意，也没有提交证据证明所架设光缆符合相关技术标准的证据。覃坤朋驾驶无号牌摩托车，应注意而未注意路面有挂落光缆，致使光缆缠入其驾驶摩托车，将肖敏绊倒，存在过错。故谢洪雨、电信五峰分公司、覃坤朋对本案事故均应承担相应赔偿责任。各方对《道路交通事故认定书》均无异议，故交警部门作出的相关事实认定和责任划分建议可作为本案定案依据。结合本案实际，由谢洪雨和电信五峰分公司分别承担本案40%赔偿责任，覃坤朋承担20%赔偿责任。由于谢洪雨所驾驶鄂Ｅ×××××轻型厢式货车向人寿财保宜昌支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，本案事故发生时，其车辆仍在保险期内。虽然谢洪雨不是所驾车辆的登记车主，但属于投保人允许的合法驾驶员，故人寿财保宜昌支公司应依保险合同约定承担赔偿责任。人寿财保宜昌支公司辩称其享有10%绝对免赔率，因未提交相关证据佐证，其辩解理由依法不能成立。覃坤朋所有的摩托车购买机动车交强险属法定义务，其未购买交强险，应比照交强险赔偿额和范围承担责任。关于肖敏提出的精神损害赔偿问题，考虑到肖敏的实际伤情及恢复情况，酌定支持精神抚慰金2000元。根据以上事实和理由，参照上年度湖北省损害赔偿标准，对肖敏主张的各项损失，确认如下：1、医疗费：肖敏主张复查诊疗费用221元，有正规发票佐证，且未超出发票金额，应予以认定。肖敏另主张在大龙坪村××卫生室治疗费用953元，收款日期为2017年5月25日，该费用有三份处方笺相佐证，能形成证据链，且治疗时间均在肖敏进行伤情鉴定之前，可以认定肖敏治疗在前，结账在后，对该项费用也予以认定。故对肖敏的医疗费认定为1174元。2、残疾赔偿金：肖敏户籍所在地虽在农村，但属于集镇范围内，且属于征收土地后的失地农民，故其赔偿标准可按城镇居民标准计算，肖敏主张残疾赔偿金58772元，可予以认定。3、误工费：肖敏主张误工天数93天有鉴定意见佐证，但其提交的收入证明没有其他相关联证据，不足以证实其月收入情况，应参照居民服务业计算其误工费，计为8325.92元（32677元/年÷365天×93天）。4、护理费：肖敏未提交证据证明护理人员收入情况，认定为2685.78元（32677元/年÷365天×30天）。5、交通费：虽无正规发票和开支明细，但结合肖敏治疗的实际，酌定支持200元。6、营养费：酌定支持600元(20元/天×30天）。7、鉴定费：鉴定费1400元，有正规发票佐证，予以认定。上述共计73157.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条第一款、第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围内赔偿肖敏医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金合计29503.08元（73757.70元×40%），限判决生效之日起十日内付清。二、中国电信股份有限公司五峰分公司赔偿肖敏医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计30063.08元（75157.70元×40%），限判决生效之日起十日内付清。三、覃坤朋赔偿肖敏医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计15031.54元（75157.70元×20%），限判决生效之日起十日内付清。四、谢洪雨赔偿肖敏鉴定费560元（1400元×40%），限判决生效之日起十日内付清。五、驳回肖敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.5元，由谢洪雨承担161.4元，覃坤朋承担80.7元，中国电信股份有限公司五峰分公司承担161.4元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、肖敏的残疾赔偿金计算标准适用农村标准还是城镇标准。2、一审关于交强险相关法律的适用是否正确，本案能否直接按责任比例划定赔付金额。针对焦点1，残疾赔偿金的计算标准。肖敏一审提供的《常住人口登记卡》能够证明其于2014年5月27日因夫妻投靠，由湖北省五峰土家族自治县付家堰乡左泉洞村一组迁入湖北省宜都市红花套镇红花套村三组，该住址与肖敏的身份证信息相符合。结合宜都市红花套镇红花套村村民委员会的《证明》，及2012年6月8日的宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室《关于确认被征地农民基本社会保障对象的通知》，可以证明肖敏现居住地属于红花套镇集镇范围内，且其家庭原有的承包土地已被征收，其主要收入来源已不能依赖于土地，生产、生活和消费与集镇居民无异，因此，一审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。覃坤朋、电信五峰分公司上诉称肖敏的残疾赔偿金应以农村标准计算没有证据支持，本院不予采信。针对焦点2，一审直接按责任比例划定覃坤朋、电信五峰分公司、谢洪雨、人寿财保宜昌支公司的赔付金额是否违背法律规定。本院认为，本案系侵权纠纷。从本案事故发生的原因来看，系谢洪雨驾驶车辆严重超高，将电信五峰分公司未按规定安装的入户光纤挂落，造成覃坤朋驾驶的无号牌普通摩托车经过时光纤线缠入前档泥壳中，将行人肖敏绊倒摔伤。即肖敏的受伤系谢洪雨、电信五峰分公司、覃坤朋三方的共同侵权行为导致，是三方侵权行为结合在一起导致了肖敏的损害后果。交警部门出具的《道路交通事故认定书》，已然将各自的责任比例进行了划分，且各方对该责任比例均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”一审直接按责任比例划定各方应承担的赔付金额并无不当。对于覃坤朋、电信五峰分公司上诉称应依据《道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在承保范围内赔偿后，不足部分再按责任比例赔偿的意见。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条所涉及的保险公司的赔付责任，限于办理了交强险的肇事车辆的赔付责任，而不及于其他未办理交强险车辆，或者其他侵权人，覃坤朋、电信五峰分公司的上诉请求，即是把其应当承担的侵权责任也转嫁给保险公司负担，没有法律依据，本院对其不予支持。综上，电信五峰分公司、覃坤朋的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由中国电信股份有限公司五峰分公司负担807元，由覃坤朋负担807元。本判决为终审判决。审 判 长 廖朝平审 判 员 刘乾华审 判 员 黄孝平二〇一八年二月二十六日法官助理 张肖芳书 记 员 张程程