四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终371号上诉人（原审被告）南充农业融资担保有限责任公司，住所地：南充市顺庆区北湖路4号。法定代表人：贾晓红。委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：南充市顺庆区和平西路245号。负责人：白成福，行长。委托诉讼代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市高坪区石龙坡红提葡萄专业合作社，住所地：南充市高坪区走马乡石龙坡村四社。法定代表人：叶毅。被上诉人（原审被告）叶毅，男，1981年7月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）罗曼，女，1988年2月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人南充农业融资担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）因与被上诉人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行、原审被告南充市高坪区石龙坡红提葡萄专业合作社（以下简称红提合作社）、叶毅、罗曼金融借款合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农业担保公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定判决是错误的。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定与《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定相冲突，法律的效力高于司法解释的效力，应以法律的规定为依据。被上诉人与债务人红提合作社协议变更主合同（协议展期）未经保证人即上诉人书面同意。上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订的保证合同（合同编号：474220150000084）、保证合同（合同编号：474220150000085）第七条（7.5）约定：“乙方与借款人协议变更主合同的。除展期或增加贷款金额外，无需经甲方同意，甲方仍在原保证合同范围内承担保证责任。”该约定没有排除《中华人民共和国担保法》第二十四条的适用。正是由于债权人怠于行使债权，在贷款到期时不按期积极收款，在未经保证人书面同意情况下，擅自对债务人到期债务延期半年，行权消极导致债务未清偿，上诉人不应再承担保证责任。农商行顺庆支行答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、一审法院的法律适用正确，上诉人与被上诉人签订的保证合同约定的保证期限在被上诉人起诉原审被告的期限内，所以一审法院适用法律正确。3、上诉人认为司法解释与法律相互冲突的观点是不正确的。因此上诉人的上诉请求应当予以驳回。红提合作社未到庭应诉，庭后向本院提交书面答辩意见称，1、红提合作社并非实际用款方，实际用款方为提供抵押物给农业担保公司的刘孝平及四川华丰房产公司，刘孝平一直是农业担保公司的客户，在2015年因转贷需求特委托红提合作社协助贷款。2、在贷款存续期间，刘孝平因故未能按时还本复习，红提合作社避免自身征信受到影响一直代其偿还利息。3、2016年贷款到期后，在农业担保公司和原信用社及红提合作社三方协商一致的前提下，决定对此笔贷款进行6个月的展期，同时积极联系刘孝平履行还款义务。农业担保公司出具了正式的展期担保意向函，同时红提合作社与原信用社签订了展期合同。4、展期合同签订后，农业担保公司因故未与原信用社签订正式的担保合同，并以此作为推卸担保责任的借口，但究其根本，农业担保公司不能推卸担保责任。红提合作社只是贷款的主体公司，并未实际用款。且实际用款方刘孝平的抵押物都在农业担保公司。叶毅未到庭应诉，其与红提合作社共同提交的书面答辩意见，内容一致。罗曼未到庭应诉，亦未提交答辩意见。南充农村商业银行股份有限公司果城支行向一审法院起诉请求：1、判令红提合作社立即偿还借款本金400万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令南充农村商业银行股份有限公司果城支行对红提合作社提供的用于贷款的担保物享有优先受偿权；3、判令保证人承担连带保证责任。4、判令本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由红提合作社、叶毅、罗曼、农业担保公司承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，红提合作社（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心（乙方）签订《流动资金借款合同》两份，其中一份约定乙方向甲方提供借款250万元，一份约定乙方向甲方提供借款150万元，共计400万元；借款用途为园区全面优化升级；借款期限自2015年12月15日至2016年12月14日。其中金额为250万元借款合同约定贷款利率为借款期限内固定月利率9.84‰，其中金额为150万元借款合同约定贷款利率为借款期限内固定月利率4.875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为月的第20日。还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式：按月付息，到期还本。借款担保方式为保证担保。同日，农业担保公司与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订《保证合同》两份，约定对红提合作社与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订的两份《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主合同项下全部债务，包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付费用。保证期间：主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年12月15日，农业担保公司（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心（乙方）签订《保证金质押合同》两份，约定农业担保公司在乙方处开立保证金账户，存入50万元作为红提合作社借款的质押担保，同时约定，乙方与债务人协议延长债务履行期限，甲方仅对变更前的债务承担保证责任。2015年12月18日，农业担保公司（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心（乙方）签订《保证金质押合同》两份，约定农业担保公司在乙方处开立保证金账户，存入30万元作为红提合作社借款的质押担保，同时约定，乙方与债务人协议延长债务履行期限，甲方仅对变更前的债务承担保证责任。2015年12月15日，叶毅、罗曼与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订《保证合同》两份，约定对红提合作社与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订的两份《流动资金借款合同》项下借款提供保证担保，保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主合同项下全部债务，包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和其他应付费用。保证期间：主合同确定的借款到期之次日起两年。2015年12月18日，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心将借款150万元转账至红提合作社账户；2015年12月31日，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心将借款250万元转账至红提合作社账户。借款到期后，红提合作社未按时足额偿还借款本金及利息，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心数次发出借款催收通知单催收，2017年1月22日，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心向农业担保公司发出逾期贷款催收通知书，载明尚欠本金及利息，农业担保公司签章认可。同时查明，2015年12月15日，叶毅、罗曼就案涉借款向南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签署保证承诺书、夫妻双方共同声明，载明案涉借款夫妻共同承担责任，均愿意以个人财产担保，承担无限连带责任。2016年12月12日，农业担保公司向南充农村商业银行股份有限公司大南门支行出具意向函，载明同意拟为红提合作社250万元、150万元借款展期提供担保，具体担保金额、担保方式、期限、范围以农业担保公司与该行签订的合同为准。2016年12月13日，红提合作社向南充农村商业银行股份有限公司大南门支行提出申请，要求对两笔借款展期；2016年12月13日，红提合作社与南充农村商业银行股份有限公司大南门支行签订《借款展期协议》两份，其中250万元展期至2017年6月11日、其中150万元展期至2017年6月6日，原约定利率不变。红提合作社在《借款展期协议》上签章，叶毅在法定代表人栏签名，罗曼在保证人栏签名，农业担保公司未签章。另查明：南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心已更名为南充农村商业银行股份有限公司大南门支行，系南充农村商业银行股份有限公司果城支行下辖二级支行。庭审中，南充农村商业银行股份有限公司果城支行陈述，截止2017年10月30日，红提合作社尚欠本金400万元、尚欠利息236719.33元。对于其第二项诉讼请求“判令南充农村商业银行股份有限公司果城支行对南充市高坪区石龙坡红提葡萄专业合作社提供的用于贷款的担保物享有优先受偿权”诉讼请求，南充农村商业银行股份有限公司果城支行未提供事实依据。一审法院认为：南充农村商业银行股份有限公司果城支行是合法成立的国家金融机构，概括承受原南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心的债权债务后，具有合法的主体资格。红提合作社与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订的《流动资金借款合同》及南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心与农业担保公司、叶毅、罗曼签订的《保证合同》及与农业担保公司签订的《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同各方具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，红提合作社作为借款人亦应按约履行还款义务，其未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应当按照合同约定偿还借款并支付利息及罚息。故对南充农村商业银行股份有限公司果城支行主张判令红提合作社立即偿还借款本金400万元，并依据合同约定支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。对于南充农村商业银行股份有限公司果城支行的第二项诉讼请求，南充农村商业银行股份有限公司果城支行未提供事实依据，不予支持。关于保证人责任问题。借款到期后，南充农村商业银行股份有限公司大南门支行与红提合作社协议展期，并签订了《借款展期协议》，对主债务的履行期限作了变动，罗曼在该协议上签名认可，依法应承担保证责任；农业担保公司、叶毅虽未在展期协议上签名签章，但其与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心签订的《保证合同》均明确约定保证期间至主合同确定的借款到期之次日起两年，主债务于2016年12月14日到期，到期后的次日起两年，即2018年12月14日前均为保证人的保证期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二项规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故农业担保公司及叶毅仍应在原合同约定的保证期间内承担保证责任。故对农业担保公司提出的借款展期未经其书面同意，不再承担连带保证责任的抗辩主张不予支持。故南充农村商业银行股份有限公司果城支行请求保证人承担保证责任的诉讼请求予以支持。至于叶毅提出的案涉借款系案外人刘孝平使用，应将刘孝平追加为本案被告的抗辩主张，因刘孝平不是本案借款合同及保证合同的当事人，而南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心已实际将借款发放至红提合作社账户，刘孝平也不是借款合同的实际履行方，刘孝平与农业担保公司的反担保不属于本案审理范围，故对叶毅的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：红提合作社于判决生效之日起十日内向南充农村商业银行股份有限公司果城支行偿还借款本金4000000元并按约定支付利息和罚息。农业担保公司、叶毅、罗曼承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元（南充农村商业银行股份有限公司果城支行已预交19400元），由红提专业合作社、农业担保公司、叶毅、罗曼负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：二审查明，南充农村商业银行股份有限公司果城支行于2018年1月9日进行了改革。该行的管理职能被撤销。同时，撤销了其下辖的二级支行---南充农村商业银行股份有限公司大南门支行，并将该支行的存款业务与营业部合并，信贷业务移交南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行。本院认为，在本案的诉讼期间，原审原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行被撤销，其下辖二级支行南充农村商业银行股份有限公司大南门支行债权债务的承受者现为南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行应作为本案当事人继受南充农村商业银行股份有限公司果城支行在本案中的权利义务。2016年12月12日，农业担保公司向南充农村商业银行股份有限公司大南门支行出具意向函，载明同意拟为红提合作社250万元、150万元借款展期提供担保，具体担保金额、担保方式、期限、范围以农业担保公司与该行签订的合同为准。不难看出，农业担保公司清楚案涉借款可能展期，却仍有意向为展期贷款担保。虽双方最终并未重新签订合同，但一审判决未超出农业担保公司最初在《保证合同》中约定的承担担保责任的时间范围，并无不当。此外，上诉人所称的关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款的规定与《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定相冲突的上诉理由，系对法律的理解错误。因法律规则是对复杂社会现象进行归纳、总结而做出的一般的、抽象的规定，因此对规则的含义，常常有可能从不同的角度进行了不同的理解。而司法解释是最高法院指导审判工作中具体应用法律、法令问题的解释，并不是独立于法律规则，而是将法律规则具体、明确，与法律规则的立法本意是一脉相承的。一审法院适用司法解释的规定处理本案，保障了案件审判的公正，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费38800元，由南充农业融资担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年二月二十二日书记员 陈 金