江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初850号原告钱锦祥，男，1946年1月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。暂住江苏省海安县。被告江苏省物价局，住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。法定代表人张卫东，江苏省物价局局长。委托代理人文龙、沈阳，江苏省物价局工作人员。被告国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，国家发展和改革委员会主任。委托代理人莫天明、刘端端，国家发展和改革委员会工作人员。原告钱锦祥诉被告江苏省物价局（以下简称省物价局）、被告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年10月12日立案后，在法定期限内向被告省物价局、被告国家发改委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，原告钱锦祥，被告省物价局的负责人祝井贵、委托代理人文龙、沈阳，被告国家发改委的委托代理人莫天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱锦祥于2017年5月16日以邮寄方式向被告省物价局提交政府信息公开申请书，请求公开：省物价局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示；国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息；另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息。被告省物价局于2017年6月7日作出苏价公开告知〔2017〕19号《政府信息部分公开告知书》（以下简称19号《政府信息公开告知书》）对原告的申请进行了答复，原告不服省物价局的答复，于2017年6月16日以邮寄方式向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年8月14日作出发改复决字[2017]109号《行政复议决定书》（以下简称109号《行政复议决定书》）维持了省物价局的19号《政府信息公开告知书》。原告钱锦祥诉称，2017年5月16日，原告向被告省物价局提交政府信息公开申请，申请公开：省物价局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示；国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息；另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息。被告省物价局作出19号《政府信息公开告知书》，仅提供请示报告，未公开批复结果，其理由是请示答复的相关信息分别是由国家发改委、国务院法制办制作，依法不属于省物价局公开的范围，建议原告另行咨询申请；向江苏省人民政府报告及批示的相关信息申请不明确，要求更改补充后再申请。原告不服上述答复，向被告国家发改委申请行政复议，国家发展和改革委员作出109号《行政复议决定书》，维持了省物价局的19号《政府信息公开告知书》。一、被告省物价局已获取批复的信息，拒绝公开违反法律规定。本案所涉请示的答复信息虽由国家发改委和国务院法制办制作，但被告省物价局已获取保存了国家发改委的函复，并附了国务院法制办的批复。被告省物价局具有依法公开上述信息的职责。二、原告申请信息公开的内容明确。原告信息公开申请表中所写的“另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息”，是指关于确认合同效力案件诉讼费用收取问题，以价格动态向省领导的报告，此类专题报告并非多次制作，批示亦不可能多次获取，被告省物价局不予公开，违反法律规定。三、省物价局要求原告按照“一事一申请”的原则，对申请方式进行调整，不符合法律规定。原告申请公开的信息系法院收取诉讼费一个项目，向同一单位申请多个相联的信息并无不当。四、案涉行政复议实体不公正，复议程序违法。109号《行政复议决定书》没有就申请人提出的争议事实逐一评判，实体违法。复议过程中，未向申请人送达受理通知，未告知申请人在复议过程中可以查阅被申请人答复意见和证据等权利和义务，侵犯了原告的阅卷权、知情权等合法权益，程序违法。综上，请求人民法院：1、撤销被告国家发改委作出的109号《行政复议决定书》；2、确认被告省物价局作出的19号《政府信息公开告知书》违法；3、判令被告省物价局在一定期限内重新答复，补充公开相关信息。原告钱锦祥向本院提交的证据有：1、2014年10月17日省物价局向原告出具的告知书，证明原告于2014年10月17日向省物价局举报海安县法院乱收诉讼费的问题，省物价局告知原告已向国家发改委请示，目前还在请示过程中。直到2017年向省物价局申请政府信息公开时，仍没有结果。2、《南通市政府信息公开申请表》，证明原告于2017年5月16日向省物价局提交政府信息公开申请，申请公开了3项内容，信息公开表中明确要求公开答复的信息，并非要求公开国家发改委向国务院法制办转报的材料。3、发改办价格〔2014〕2047号《国家发改委办公厅关于请明确人民法院诉讼收费有关问题的函》（2014年8月29日），证明国家发改委向国务院法制办呈报材料的日期是2014年8月29日，而省物价局向国家发改委请示的日期是2014年9月9日，不存在国家发改委已将省物价局的请示转报国务院的事实。4、国法秘财函[2014]725号，证明被告省物价局作出答复的落款时间是2014年10月17日，国务院法制办作出的复函日期是2014年10月13日，时间相互矛盾。5、苏价公开告知（2017）51号《江苏省物价局政府信息部分公开告知书》，证明被告省物价局已经获取了原告申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，被告省物价局应当向原告公开。6、行政复议申请书。7、109号《行政复议决定书》。证据6、7证明原告对国家发改委作出的行政复议决定不服，提起本案诉讼。被告省物价局辩称，一、省物价局作出的19号《政府信息公开告知书》事实清楚、证据充分。2017年5月18日，省物价局收到原告通过中国邮政挂号信提交的政府信息公开申请，申请公开下列内容：“贵局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题请示，国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息，另以价格动态向省委省政府报告及省领导批示的相关信息”。省物价局收到原告的信息公开申请后，针对原告申请公开的内容，分别作出答复：1、针对原告申请获取的“贵局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示”信息，省物价局审查后认为《江苏省物价局关于确认合同效力案件诉讼费收取问题请示》（苏价费[2014]310号）属于公开范围。根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第二十六条的规定，将该请示的复印件提供给了原告；2、针对原告申请获取的“国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息”信息，省物价局审查后认为原告申请获取的信息系分别由国家发改委、国务院法制办制作，依法不属于省物价局的公开范围。根据政府信息公开条例第十七条和第二十一条第（三）项的规定，建议原告向国家发改委、国务院法制办咨询申请；3、针对原告申请获取的“另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息”的信息，省物价局审查后认为原告申请获取的信息内容不明确，根据政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定，建议原告更改、补充所需的内容描述后再申请，请其按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条第一款规定的“一事一申请”的原则，依照一个政府信息公开申请对应一个政府信息项目的方式进行调整。二、省物价局作出信息公开答复的程序合法。2017年5月18日，省物价局收到原告的信息公开申请后，按照政府信息公开条例进行了办理。2017年6月7日，省物价局作出19号《政府信息公开告知书》，并于当日按原告要求的形式将告知书寄送原告，符合法律规定。，省物价局所作的19号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律错误、证据确凿、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被被告省物价局向本院提交了以下证据、依据，证据有：1、《南通市政府信息公开申请表》及附件（2014年10月17日的告知函、邮寄信封）、网络截图，证明省物价局收到原告政府信息公开申请表的时间及内容。2、19号《政府信息公开告知书》及附件（苏价费〔2014〕310号文件），证明省物价局作出的政府信息公开答复事实清楚，证据充分。3、邮寄凭证、物流截图，证明被告在法定期限内按照法定形式作出告知书并送达原告。依据有：1、政府信息公开条例；2、《国务院办公厅关于做好政府信息公开申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）。被告国家发改委辩称，一、国家发改委作为省物价局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条、《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》（国家发展改革委令第46号）第五条的规定，具有审查办理原告不服省物价局所作19号《政府信息公开告知书》提起的行政复议的职权。二、国家发改委作出109号《行政复议决定书》，符合法定程序。2017年6月20日，国家发改委法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书。2017年6月22日，国家发改委向省物价局发出《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，省发改委于2017年7月6日，将《行政复议答复书》及证据材料送达国家发改委。2017年8月14日，国家发改委作出109号《行政复议决定书》并于当日邮寄原告，原告于2017年8月16日签收。三、109号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律正确。原告在行政复议申请书中称，其向省物价局申请公开“贵局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示，国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息，另以价格动态向省委省政府报告，及省领导作出批示的相关信息”。2017年6月7日，省物价局作出19号《政府信息公开告知书》，对于“国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息”的情况，建议原告向国家发改委及国务院法制办申请；对于“以价格动态向省委省政府报告，及省领导作出批示的相关信息”，建议原告更改、补充所需要的内容描述后，按“一事一申请”原则再行提出申请。原告认为被申请人作出19号《政府信息公开告知书》违法，主要表现为：部分拒绝公开政府信息、“以价格动态向省委省政府报告，及省领导作出批示的相关信息”的指向明确、“一事一申请”原则并非强制适用等，国家发改委针对案件争议焦点进行充分阐释，回应了原告上述理由。此外，行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）等相关法律法规并未明确复议机关负有向申请人发送受理通知书、告知申请人阅卷权利等职责。综上，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告国家发改委向本院提交以下证据及依据，证据有：1、行政复议申请书、《行政复议案件受案登记表》，证明2017年6月20日，国家发改委法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书。2、《行政复议答复通知书》、《行政复议送达回证》，证明国家发改委于2017年6月22日发出《行政复议答复通知书》及其附件，要求省物价局提出书面答复并提交证据。3、《行政复议答复书》及附件目录，证明省物价局向国家发改委作出行政复议答复，并提交相关证据。4、《行政复议答复书》邮寄凭证，证明省物价局于2017年7月6日向国家发改委邮寄了行政复议答复材料。5、签报、审理意见单、邮寄凭证，证明2017年8月14日，国家发改委作出行政复议决定，并于当日邮寄送达原告，原告于8月16日签收。依据有：1、行政复议法；2、行政复议法实施条例；3、《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》（国家发展改革委令第46号）；4、政府信息公开条例。经庭审质证，原告对被告省物价局、国家发改委提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告省物价局、国家发改委对原告提交证据1的真实性、合法性均予以认可，对其关联性不予认可；证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可；证据3、4的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的均不予认可；证据4的真实性、合法性均予以认可，对其关联性、证明目的不予认可；证据5、6、7的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。被告省物价局对被告国家发改委提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告国家发改委对被告省物价局提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、6、7，被告省物价局、被告国家发改委提交的全部证据与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据1、3、4、5，与案件事实不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告钱锦祥于2017年5月16日以邮寄方式向被告省物价局提交政府信息公开申请表，请求公开：“贵局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示，国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息，另以价格动态向省委省政府报告，及省领导作出批示的相关信息”。被告省物价局于2017年6月7日作出19号《政府信息公开告知书》，告知原告：“一、你申请获取的‘贵局向国家发改委发出确认合同效力案件诉讼费收取问题的请示’信息属于公开范围。根据政府信息公开条例第二十一条第（一）项、第二十六条的规定，本局将以你申请中要求的提供方式提供所申请的政府信息（附件）。二、你申请获取的‘国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息’信息，系分别由国家发展和改革委员会、国务院法制办公室制作，依法不属于省物价局的公开范围。根据政府信息公开条例第十七条和第二十一条第（三）项的规定，建议你向国家发展和改革委员会（北京市西城区月坛南街38号）、国务院法制办公室（北京市西城区平安里西大街33号）咨询申请。三、你申请获取的‘另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息’的政府信息，你申请获取的信息内容不明确，本局难以确定所指向的具体政府信息，根据政府信息公开条例第二十一条第（四）项的规定，请你更改、补充所需的内容描述后再申请。对要求公开项目较多的申请，请按照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定的‘一事一申请’的原则，对申请方式进行调整：即一个政府信息只对应一个政府信息项目。”原告不服被告省物价局作出的19号《政府信息公开告知书》，于2017年6月16日以邮寄方式向被告国家发改委申请行政复议，被告国家发改委于2017年6月20日收到原告的行政复议申请，于2017年6月22日向被告省物价局作出《行政复议答复通知书》。被告省物价局于2017年7月6日向国家发改委作出《行政复议答复书》。被告国家发改委于2017年8月14日作出109号《行政复议决定书》维持了省物价局的19号《政府信息公开告知书》，并于当日邮寄送达原告。原告不服省物价局的信息公开答复及国家发改委的行政复议行为，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据政府信息公开条例的规定，被告省物价局对向其提出的相关政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告省物价局收到原告政府信息公开申请后，对原告申请公开的三项信息进行分别答复，向原告公开了省物价局向国家发改委发出的确认合同效力案件诉讼费用收取问题的请示；告知原告申请的“国家发改委已将该请示转报国务院法制办，已答复的所有相关信息”，系分别由国家发改委和国务院法制办制作，并告知原告上述两机关的联系地址；告知原告“另以价格动态向省委省政府报告，及省领导批示的相关信息”不明确，请原告明确后再申请。被告省物价局的上述答复，符合上述法律规定。政府信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。本案中，被告省物价局于2017年5月18日收到原告的信息公开申请，于2017年6月7日作出19号《政府信息公开告知书》，程序符合上述法律规定。根据行政复议法第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告国家发改委作为省物价局的上一级主管部门，具有对被告省物价局行政行为进行复议的法定职责。行政复议法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。本案中，被告国家发改委于2017年6月20日收到原告的行政复议申请书，于2017年8月14日作出109号《行政复议决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序并无不当。关于原告提出国家发改委在复议过程中，未向其送达受理通知，未告知其在复议过程中可以查阅省物价局答复意见和证据等权利和义务，侵犯了原告的阅卷权、知情权等合法权益的起诉理由，本院经审查认为，行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。上述规定要求复议机关在不予受理申请人的行政复议时，须书面告知申请人，并未要求复议机关受理行政复议申请时，告知申请人。行政复议法第二十三条第二款规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。上述规定明确了申请人查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的权利，但未规定复议机关负有告知申请人有查阅被申请人提出的书面答复等材料的义务。故原告的上述起诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，原告钱锦祥要求被告省物价局公开相关政府信息及撤销被告国家发改委作出的109号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告钱锦祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱锦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 路 兴审判员 魏法永审判员 王玉刚二〇一八年二月二十三日书记员 赵和玉