河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终4181号上诉人(原审原告)：娄彦方，男，1973年9月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地：郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，任公司经理。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭升，男，1979年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司员工。上诉人(原审被告)：长葛市中茂置业有限公司，住所地：长葛市钟繇大道北侧东段。法定代表人：赵红伟，任公司经理委托诉讼代理人：王金庚，男，1954年3月31日生，汉族，住长葛市，该公司员工。上诉人娄彦方与上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）、长葛市中茂置业有限公司（以下简称中茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人娄彦方及其委托诉讼代理人吕建刚，上诉人郑州二建委托诉讼代理人郭建军、吴旭升，中茂公司委托诉讼代理人王金庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄彦方上诉请求：依法改判郑州二建、中茂公司支付娄彦方由于一审错误认定面积减少的工程款1132712元。事实和理由：载明建筑面积25956平方米的补充协议形式完整合法，25052平方米的补充协议形式不完整不合法。事实情况是，被上诉人违约造成上诉人三次停工长达5个多月，双方签订补充协议，以设计面积25956平方米作为结算依据，以补偿违约给上诉人造成的损失。郑州二建、中茂公司辩称，标的建筑由22层减为21层，因此，建筑面积由25956平方米减为25052平方米，该补充协议在王建立起诉的案件中，娄彦方已经认可。郑州二建、中茂公司上诉请求：改判支付娄彦方工程款498589.752元。事实与理由：1、长葛市法院在执行王建立申请娄彦方一案中，郑州二建代娄彦方支付给王建立188421元；2、中茂公司曾经代娄彦方支付给冯建民塑窗工程款5万元；3、禹州市法院在执行赵红伟申请娄彦方借款一案中，中茂公司协助法院执行，支付给赵红伟55万元。娄彦方辩称，二上诉人诉请与本案不属于同一法律关系，不应当合并审理。执行给王建立的款项是真实的，给冯建民的5万元不清楚，给赵红伟的钱可以抵扣。娄彦方向一审法院起诉请求：判令二被告支付下欠原告工程款4063585元及拖欠工程款之日起的利息97万元。一审法院认定事实：2011年3月27日，被告中茂公司与被告郑州二建签订建设工程施工合同一份，中茂公司将其开发的中茂理想城小区承包给郑州二建，后郑州二建将其承包的理想城小区5号楼分包给原告娄彦方负责施工。后娄彦方按照合同约定进行施工，2015年5月30日，原告与二被告签订补充协议二份，约定实际建筑面积分别为25956平方米、25052平方米，每平方米1253元。双方另约定工程质量保修金为竣工结算价的2％，质保金的40％作为永久质保金使用，承包方不再承担工程一切质量维修和事故责任。在理想城5号楼建设过程中，被告郑州二建给付娄彦方工程款9109200元。根据中茂公司提供的娄彦方出具、认可的收到手续，价款共计20492824元，其中包括2014年1月25日收条中的180万元，该收到条下方中茂公司人员张有才注明：“春节前只付130万元正（下方书写壹佰叁拾万元正），下余出正月付”；2014年1月27日收条中的33万元，该收到条中张有才注明“先支付23万元正（贰拾叁万元）。另查明：2015年8月2日，娄彦方欠案外人张栓柱批墙款250000元，张栓柱表明该250000元其直接向被告中茂公司请求给付，与娄彦方无关，娄彦方、中茂公司对此均无异议。一审法院认为，被告中茂公司将其开发的中茂理想城小区承包给郑州二建，郑州二建又将5号楼施工工程分包给娄彦方的事实清楚，郑州二建应当按照合同约定给付娄彦方工程款，被告中茂公司应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。对于5号楼工程的建筑面积，三方当事人签订两份补充协议约定分别为25956平方米、25052平方米，二被告对25956平方米不予认可，提出两份补充协议虽在同一天签订，但应以签订时间在后的补充协议约定的25052平方米计算，且在另案诉讼中，原告对25052平方米已经认可，故该院确认诉争工程建筑面积为25052平方米，诉争工程总价款即为25052×1253=31390156（元）；永久质保金为31390156×2％×40％=251121．248（元）。就原告娄彦方与被告中茂公司争议的2014年1月25日收条中的180万元、2014年1月27日收条中的33万元是否支付完毕问题，该院认为被告娄彦方认可收条是其本人所出具，收条中标注内容为被告中茂公司经理张有才书写，中茂公司提供的证据能够印证180万元、33万元已经支付完毕。2013年11月12日娄彦方出具的借据，与本案无关。对于被告中茂公司提出2013年2月5日支付给娄彦方工程款100万元，娄彦方未向其出具收到手续的辩解，中茂公司未提供充分证据证明，该院不予采信，据此，根据娄彦方出具、认可的收到手续，被告中茂公司已支付娄彦方工程款为20492824元。综上，被告郑州二建应支付娄彦方工程款为总工程款扣除二被告已经支付的工程款，及案外人张栓柱请求直接向被告中茂公司支付的250000元和永久工程质保金，被告郑州二建应支付娄彦方工程款31390156－251121．248－9109200－20492824－250000=1287010．752（元）。原告请求的利息损失，自2015年10月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告中茂公司作为诉争工程发包人，在欠付上述工程款范围内承担连带清偿责任。原告的其它诉讼请求，证据不足，该院不予支持。经该院审判委员会研究决定，判决：一、被告郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告娄彦方工程款1287010．752元及利息损失；二、被告长葛市中茂置业有限公司对被告郑州市第二建筑工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费47035元，由原告娄彦方承担30652元，被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、长葛市中茂置业有限公司承担16383元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。郑州二建提交了长葛市人民法院（2015）长民初字第03235号民事判决一份，本院（2016）豫10民终1181号民事判决一份,执行款票据一份。证明：郑州二建代娄彦方支付给王建立188421元。娄彦方质证认为，对证据真实性无异议，但不属于同一法律关系，王建立一案中一审法院判决郑州二建与娄彦方连带责任，没有划分比例，本案中不能抵扣。中茂公司质证无异议。中茂公司提交以下证据：1、郑为民出具的5万元收到条一份。长葛市人民法院（2016）豫1082民初3907号民事判决，本院（2017）豫10民终4113号民事判决。证明：中茂公司代娄彦方支付给冯建民塑窗工程款5万元，该款由冯建民委托郑为民领取。娄彦方将塑窗工程发包给冯建民，拖欠冯建民工程款，法院判决中茂公司与娄彦方共同支付667950元。2、长葛市人民法院（2015）长民初字第03323号民事判决一份，禹州市人民法院（2016）豫1081执1180号执行裁定一份，协助执行通知书一份，转款凭证三份，赵红伟出具结案证明一份。证明：中茂公司协助法院执行，代娄彦方支付给赵红伟55万元。娄彦方质证认为，1、给郑为民的5万元不清楚，合同是与冯建民签订，郑为民与塑钢工程没有关系。该66万余元判决中茂公司与娄彦方共同支付，且目前没有支付，不能抵扣。2、对中茂公司代娄彦方支付给赵红伟55万元没有异议，该笔款可以抵扣。郑州二建质证无异议。本院审核认为，郑州二建提交的证据和中茂公司提交的第2组证据真实可信,可以采纳。中茂公司提交的第1组证据中郑为民的身份不能确认，该证据不能采纳。该组证据中判决中茂公司与娄彦方共同支付667950元，该判决并没有确认娄彦方为最终责任承担人，且尚没有证据证明该案已经执行，因此，该组证据对本案处理没有意义，不予采纳。娄彦方没有新证据提交。二审查明事实:原告王建立与被告娄彦方、郑州二建、中茂公司建设工程合同纠纷一案，经长葛市人民法院审理，作出（2015）长民初字第03235号民事判决，郑州二建不服，提起上诉，本院经审理作出（2016）豫10民终1181号民事判决，改判“娄彦方于本判决生效之日起十日内付给王建立175000元，郑州二建承担补充偿还责任”，2017年4月6日，郑州二建付给王建立188421元。原告张会芳、赵红伟与被告娄彦方、杨会平（娄彦方之妻）民间借贷纠纷一案，经长葛市人民法院审理，作出（2015）长民初字第03323号民事判决，判决娄彦方、杨会平于本判决生效之日起十日内付给赵红伟50万元及其利息。禹州市人民法院在执行本案中，中茂公司协助法院执行，代娄彦方支付给赵红伟55万元。长葛市人民法院审理原告王建立与被告娄彦方、郑州二建、中茂公司建设工程合同纠纷一案中，郑州二建向法庭提交了载明建筑面积为25052平方米的补充协议一份，即本案中争议的协议，娄彦方对该协议的真实性无异议。其他查明事实与一审一致。本院认为，关于娄彦方上诉请求依法改判支付由于一审错误认定面积少判决的工程款问题。由于在长葛市人民法院审理原告王建立与被告娄彦方、郑州二建、中茂公司建设工程合同纠纷一案中，娄彦方对郑州二建向法庭提交的载明建筑面积为25052平方米的补充协议的真实性已经予以确认，因此，一审法院的认定并无不当。关于郑州二建、中茂公司上诉请求改判支付娄彦方工程款问题。其中：郑州二建付给王建立188421元，中茂公司付给赵红伟55万元，两笔款项的最终责任承担人均为娄彦方，对中茂公司付给赵红伟的55万元，娄彦方也同意抵扣，因此，两公司主张抵扣应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1407号民事判决第二、三项；二、改判河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1407号民事判决第一项为“郑州市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付娄彦方工程款548589.752元及利息损失（自2015年10月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）”。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47035元，娄彦方承担37750元，郑州市第二建筑工程有限责任公司、长葛市中茂置业有限公司承担9285元；二审案件受理费14994.0元，由娄彦方承担5709元，郑州市第二建筑工程有限责任公司、长葛市中茂置业有限公司承担9285元。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰代理审判员  肖永强代理审判员  刘贺举二〇一八年二月二十二日书 记 员  张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口