重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0118民初9360号 原告：彭天文,女,1975年10月27日生,汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：陈仲全,男,1967年10月21日生,汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈文容,女,1963年11月19日生,汉族，住重庆市永川区。 原告彭天文与被告陈仲全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天文及其委托代理人段廷会、被告陈仲全及其委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告陈文容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭天文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款5万元及2017年的利息8000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，被告陈仲全与原告于2013年5月10日签订《合伙经营钢管构件协议》，协议约定原告投资5万元，不参与经营，每年分红8000元；原告如果退出，必须提前2到3个月告知被告。当日，原告将现金5万元交付给了被告陈仲全。其后，被告陈仲全每年给付原告8000元至2016年，2017年度的分红款未给付，原告从2017年1月起多次要求被告退还投资款，被告未退还。该款名为合伙投资款和分红款，实际为借款和利息。被告陈文容与被告陈仲全离婚时，对陈仲全经营的钢管构件等财产进行了分割，故该借款用于了二被告夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，被告陈文容应承担共同偿还责任。 被告陈仲全辩称，被告陈仲全与原告签订了《合伙经营钢管构件协议》，但记不清什么时间签订过该协议，该协议双方实际也未履行，原告未给付投资款5万元给被告，被告也未向原告支付过分红款，故不同意原告的诉讼请求。 被告陈文容未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定事实如下：被告陈仲全与被告陈文容夫妻关系存续期间，被告陈仲全因经营钢管构件缺资金，找到因运输钢管构件有业务往来的原告彭天文协商，双方协商后签订《合伙经营钢管构件协议》，协议约定原告投资5万元，不参与经营，每年分红8000元；原告如果退出，必须提前2到3个月告知被告；自2013年5月1日至2014年4月30日为第一分红年，分红数为8000元。双方均在该协议上签字署名，签订时间载明为2013年5月10日。 审理中，原告彭天文提供了2013年5月10日银行账户明细，证明，当日原告从工商银行重庆永川大南门支行取出现金2万元，从农业银行重庆永川支行取出现金1.9万元，加上携带的现金1.1万元，在签订协议后将现金5万元交付给了被告陈仲全。原告提供了证人钟运军出庭作证，证人钟运军证明：钟运军与彭天文在谈恋爱期间，当时两人挣的钱是在一起的，在2013年的一天，钟运军陪同彭天文到银行取出现金3万多元，加上彭天文身上本来带的现金，合计有5万元，然后钟运军陪同彭天文到重庆市永川区中山路街道边事处原“锅中乐”餐馆附近的街边，看见彭天文在陈仲全提供的协议上签字，并将现金5万元交付给了陈仲全;在2104年,钟运军听彭天文说过，陈仲全付了一年的8000元利息给彭天文。原告彭天文提供了证人杨文见出庭作证,证人杨文见证明:杨文见与陈仲全经营生意的库房相邻,两人有时在一起吃饭,在2015年的一天，两人吃饭喝酒时,陈仲全在喝酒前与杨文见聊天,说其收到彭天文几万元,是彭天文投资的钱,但彭天文不参与管理,每年只分8000元。 审理中，被告陈仲全提供《钢管、扣件租金表》，证明在2013年期间与重庆市永川区“巴塞罗那”小区工程施工有提供钢管、扣件的业务往来。被告陈仲全提供了证人刘生伟出庭作证，证人刘生伟证明：刘生伟帮陈仲全拉货，2013年5月10日帮陈仲全拉货，中午13时许至14时许，陈仲全与刘生伟一起去送货，送货过程中与人发生过纠纷，送完货一起回来的。被告陈仲全提供了证人陈仲华出庭作证，证人陈仲华证明：陈仲华系陈仲全堂兄，2013年5月10日，陈仲华帮陈仲全搬运钢管上车，上午上货，下午陈仲全和刘生伟一起去送货，回来时天黑了。 另查明，被告陈仲全与被告陈文容于2014年4月28日登记离婚，离婚协议载明：钢管壹万柒仟米和扣件壹万个归女方所有，现金肆万元整归女方所有。 本院认为，原、被告争议的焦点是原告是否给付被告陈仲全投资款5万元。对争议事实，原告提供了《合伙经营钢管构件协议》、银行账户明细、证人钟运军、杨文见证言；被告陈仲全提供《钢管、扣件租金表》，证人刘生伟、陈仲华证言。双方对于《合伙经营钢管构件协议》的真实性无异议，但对对方提供的证人证言真实性均不认可。原告提供了2013年5月10日的银行取款记录，付款时在场证人钟运军的证人证言，事后证人杨文见听陈仲全陈述收到原告投资款的证人证言，故原告提供的书证、证人证言相互印证，证据充分，能够证明当日原告交付投资款5万元给被告陈仲全的事实。《合伙经营钢管构件协议》签订时间为2013年5月10日，但是被告陈仲全否认该协议载明的签订时间，认为当日并未与原告签订协议并收到投资款。被告陈仲全提供的《钢管、扣件租金表》、证人刘生伟、陈仲华证言，仅能证明2013年5月10日其从事过钢管、扣件上货、运货业务，该两名证人并非整日完全陪同被告陈仲全，且距今时间久远，回忆缺乏完整性和准确性，不能从时间上排除当日陈仲全与原告签订协议和收到投资款的可能性。故被告的提供的证人证言不充分，且与协议载明时间矛盾，本院不予采信。对原告于2013年5月10日与被告陈仲全签订《合伙经营钢管构件协议》，并交付投资款5万元给被告陈仲全的事实，本院予以确认。 被告陈仲全因经营钢管构件缺资金，与原告彭天文达成《合伙经营钢管构件协议》，由原告彭天文向被告陈仲全提供资金5万元，每年固定分红8000元，但原告不参与经营，也不承担经营风险，故双方达成的协议不具备个人合伙协议共同投资、共同经营、共担风险等要件，双方实际形成的是民间借贷关系，原告给付被告陈仲全5万元投资款为借款本金，每年固定分红8000元为利息。原告向被告陈仲全支付了5万元后，按约定原告要求归还时，被告陈仲全应在3个月内归还，并给付原告每年8000元的利息。故对原告要求被告陈仲全归还借款5万元及2017年的利息8000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在被告陈仲全与被告陈文容夫妻关系存续期间，且该款用于被告陈仲全经营的钢管构件生意，二被告离婚时对夫妻共同财产钢管构件进行了分割，故该借款用于了二被告夫妻共同生产经营，按婚姻法的规定属于夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告要求被告陈文容承担偿还该借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈仲全、陈文容于本判决生效后3日内归还原告彭天文借款50000元及支付利息8000元，合计58000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告、陈文容陈仲全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  温旭东 二〇一八年二月二十三日 书记员  祝雪梅