海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2017)琼9006民初1722号   原告：林书庆，男，1973年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市。   委托诉讼代理人：陈少波，万宁市和谐法律事务所法律工作者。   被告：陈传美，女，1938年8月7日出生，汉族，住海南省万宁市。   被告：林书庭，男，1969年8月7日出生，汉族，住海南省琼海市。   被告：林书赛，男，1970年9月11日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：林书超，男，1973年1月20日出生，汉族，住海南省万宁市。   被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超共同委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。   原告林书庆与被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林书庆及其委托诉讼代理人陈少波，被告林书赛、林书超及被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超共同委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林书庆向本院提出诉讼请求：判令四位被告共同赔偿原告林书庆赔偿款7000元。事实和理由：原告林书庆的父亲林某1君与被告林书庭、林书赛、林书超的父亲林某1京（已故）为同胞兄弟。2016年12月11日，被告林书庭、林书赛、林书超因与原告对房屋产生纠纷而将原告原先放在原告与四被告共同居住的房子里的结婚床搬出放置在露天楼边，且双方因此发生了肢体冲突，当时也报了派出所进行处理备案，村委会也对该事件进行了调解，最后双方达成协议：被告林书庭同意给原告林书庆7000元赔偿款，但原告林书庆必须到宅基地确权办公室领回宅基地确权证方可付款，并签订协议书。但第二天被告又以父母不同意调解结果为由拒不签订协议书，村委会调解失败。2017年4月，第二次调解以四被告未到场视为四被告放弃调解，第二次调解失败。综上，原、被告双方属堂兄弟关系，原告对祖宅拥有合法使用权，而四被告却将原告婚床等搬出房屋放置于路边并与原告发生肢体冲突，致使原告的家具被搬出后破损无法使用，经调解后又未按协议赔偿。本案涉案的财物有结婚床1张、梳妆台1个、凳子1张。被告的行为已经对原告的合法权益造成侵害，故原告特提起诉讼，请判如所求。   被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超辩称，原告林书庆所述与事实不符，原告的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉及的房屋不是祖屋，也不是原、被告双方共同所有的房屋，而是属于被告所有的。该涉案房屋是四被告于1999年的时候自己建造的房屋。房屋建好后，原告一家人一开始都是住在山根镇，很少回来居住的。后来，逢年过节办祭祀活动时，原告没有地方居住过夜，四被告允许原告居住在四被告建设好的房屋里。原告是在山根镇结婚的，原告是把其位于山根镇上的房屋出售了，其没有地方居住。2016年，原告自己建设房屋，其有房屋住了。四被告多次要求原告将其财物搬出房屋，原告不愿意，所以四被告只好自己将原告的床等搬出四被告的房屋。之前原告是将床寄放在四被告的房子里。本案涉案的财物有结婚床1张、梳妆台1个、凳子1张。   原告林书庆为证明其主张，举证如下：   证据1：关于林书庆和林书庭、林书赛、林书超宅基地纠纷的情况报告1份2页，证明经过村委会调解被告林书庭同意支付原告7000元赔偿款，作为被告擅自搬出原告家具造成灭失的事实；   证据2：关于林书庆与林书庭、林书赛、林书超宅基地权属纠纷一事调解通知书1份1页，证明因当时原、被告双方发生矛盾，调解委员会通知双方来进行调解的事实；   证据3：关于林某1京、林某1君房屋权属证明材料1份1页，证明涉案房屋是在原告父亲建的房屋的宅基地上建设的新房屋，建好后一起居住的；   证据4：矛盾纠纷受理调解登记表1份1页，证明经调解四被告曾愿意赔偿7000元给原告后来又反悔的事实；   被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超对原告林书庆提交的上述证据质证称：   证据1：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据没有经办人签名，内容和实际情况不符，该情况报告总结认为涉案房屋是共同居住的祖屋是不符合事实的；   证据2：对该证据的真实性和合法性无异议，但是对该证据的关联性和证明力有异议；   证据3：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，与实际情况不符；   证据4：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。   被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超为证明其主张，举证如下：   证据1：证人林某1永林某2、林某1锦的书面证言各1份1页，证明原告现所使用的房屋是2016年建设的，原告用于建该房屋的原土地上有四被告的椰子树8棵、槟榔树2棵及房屋，是四被告把上述障碍物清除并让原告建设房屋的，原告是用其祖屋的四分之一土地交换上述椰子树8棵、槟榔树2棵及房屋；   证据2：乡村建设规划许可证1份3页，证明原、被告双方的祖屋在2015年经双方协商由被告自己出资建设，现在该房屋的产权也是被告的；   证据3：被告建设房屋的相关材料1份6页，证明原告放置其涉案床的涉案房屋是四被告建设的，不是原、被告双方建设，也不是共同居住。   原告林书庆对被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超提交的上述证据质证称：   对四被告提交的证据1、2、3有异议，没有关联性。   本院对原告林书庆及被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超提交的证据，认证如下：   原告林书庆提交的上述证据1，该证据属于单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章，但该证据没有出具证明材料的单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且四被告对该证据的真实性有异议，真实性无法确认，本院不予采信；证据2、3、4，该3份证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的根据。   被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超提交的上述证据1，证人林某1永林某2、林某1锦的书面证言，证人林某1永林某2、林某1锦没有正当理由未出庭作证，且没有其他相关证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信；证据2，该证据缺乏关联性，故不能作为本案认定事实的根据；证据3，原告在另案（本院受理的[2017]琼90**民初1723号案件）中对该证据证明被告方出资建设房屋没有异议，故该证据可证明四被告居住使用的位于海南省万宁市××镇的房屋系四被告出资建设。   本院根据原告的陈述、被告的答辩及对证据的认证，确认如下事实：   原告林书庆与被告林书庭、林书赛、林书超为堂兄弟关系，被告陈传美系被告林书庭、林书赛、林书超的母亲。2016年12月11日，四被告擅自将其允许原告放置在其建设的位于海南省万宁市××镇的房屋里的财物结婚床1张、梳妆台1个、凳子1张从房屋里搬出放置在屋外露天场地上造成损害。原告认为四被告的上述行为侵害了原告的合法权益。为此，原告将该情况向万宁市龙滚镇水坡村委会及龙滚镇人民调解委员会反映，经龙滚镇水坡村委会及龙滚镇人民调解委员会组织原、被告双方进行调解未果。原告起诉请求：请求判令四位被告共同赔偿原告林书庆赔偿款7000元。   本院认为，本案争议的焦点为：一、原告林书庆在本案中受到的损失是否应予以赔偿；二、损失赔偿的数额。   一、关于原告林书庆在本案中受到的损失是否应予以赔偿的问题。本案中，被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超如认为原告林书庆将床等家具放置在四被告建设的房屋内影响四被告对房屋的居住使用，应当通过正当渠道合法解决，四被告擅自将原告放置在四被告建设的房屋里的财物结婚床1张、梳妆台1个、凳子1张从房屋里搬出放置在屋外露天场地上造成损害的行为侵害了原告的合法权益，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，四被告理应对原告因此所受损失进行合理赔偿。故对原告要求四被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。由于四被告属共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，四被告对原告因此所受损失应当承担连带赔偿责任。   二、关于损失赔偿的数额问题。本案中，对原告受到的损失大小，原告未提交证据予以证明。因此，对于损失赔偿的数额，应根据被侵害的床等家具损害情况及损失发生时的市场价格等因素酌情判定，而受到侵害的原告的财物结婚床1张、梳妆台1个、凳子1张是原告多年前购置并已使用了多年，现较为陈旧，参照损失发生时即2016年12月一般家具的市场价格，根据公平原则，并结合本案的实际情况，本院酌情确定损失赔偿的数额为1000元。而原告主张要求四被告共同向原告赔偿7000元过高，对原告主张的过高部分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林书庆损失1000元。   二、驳回原告林书庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，由原告林书庆负担人民币30元，被告陈传美、林书庭、林书赛、林书超负担人民币20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 钟 逸   审 判 员 黄业锋   人民陪审员 杨培光     二〇一八年二月二十七日   书 记 员 蒙启晖   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。