江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初7846号原告：南京科泰工程机械有限公司（以下简称南京科泰公司），住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，董事长。委托诉讼代理人：郑凯，男，1977年4月12日生，公司员工，住安徽省长丰县。被告：黄亭，女，1990年6月13日生，汉族，住南京市高淳区。被告暨被告黄亭的委托诉讼代理人：王远杰，男，1983年2月28日生，汉族，住安徽省金寨县。原告南京科泰工程机械有限公司与被告黄亭、王远杰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京科泰公司的委托诉讼代理人郑凯，被告暨被告黄亭的委托诉讼代理人王远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告代为垫付银行贷款179180.3元；2、判决被告向原告支付逾期利息计253357.56元（逾期利息暂计至2017年9月20日，直至付清时止）；3、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，被告黄亭与原告签订了1份挖掘机销售合同，约定：被告从原告处购买DH220LC型挖掘机1台，机器编号为28845，价格为790000元，采用首付款加按揭的方式付款，即合同签订之日应向原告首付机价的20%为158000元，余款632000元由被告向贷款人办理贷款支付。2010年7月1日，被告黄亭与中国工商银行有限公司南京城东支行签订了1份个人借款合同，约定从中国工商银行有限公司南京城东支行贷款632000元，用于购买斗山DH220LC-7、机号为28845的挖掘机，原告为被告依约偿还贷款提供连带责任保证。两被告向原告出具还贷承诺书各1份，共同承诺如到期没有按时还款，在原告代垫后，10日内归还原告代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金及代垫款金额每日0.05%的逾期利息。上述贷款合同、承诺书签订后，因被告违约支付银行贷款，原告在2010年9月25日至2013年7月25日期间，代被告垫付银行贷款526993.51元。此后原告多次催要上述代垫款，两被告仅支付347813.21元，尚欠179180.3元拒不支付。被告黄亭、王远杰共同辩称：买挖机是事实。这台机器只是以被告王远杰、黄亭的名义购买，实际是被告和王某某合伙，当时的销售员也知情。机器被王某某拉去干活，到目前为止被告与王某某无法联系。机器的款项一直都是被告在还，直到2012年底被告才不还贷款。在王某某的账本上，记录王某某于2013年8、9两个月还了40000元，这个账本是原告的驾驶员在2014年农历年底带给被告王远杰的。对原告起诉欠款被告承认，但是具体数额需要和王某某核实。前几年一直亏本，现在挖机在王某某处又与王某某联系不上，让被告还款被告也还不起。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，南京科泰公司作为甲方与黄亭作为乙方签订了1份《挖掘机销售合同》。合同约定：乙方向甲方购买1台机号28845烟台产DH220LC-7型挖掘机，价格总计790000元；付款方式为首次付机价20%的首付款158000元，剩余价款632000元通过向中国工商银行股份有限公司南京支行申请3年消费贷款付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担；乙方保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿主动一次性交纳全部贷款额的10%履约保证金，由甲方代收代缴；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，若乙方发生违约行为，每违约一次（未及时或未足额履行还款义务），银行将按相应的规定扣罚保证金。合同还对其他事项进行了约定。同年7月，黄亭又与中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工行南京城东支行）签订1份个人贷款合同，约定黄亭向工行南京城东支行贷款632000元用于购买挖机，贷款期限36月，年利率5.94%。挖掘机销售合同签订当日，南京科泰公司作为甲方与黄亭作为乙方又签订了1份《履约协议书》，就乙方签订《个人贷款合同》，甲方对乙方的银行按揭贷款提供连带责任担保，双方约定：乙方保证在与贷款银行的上述借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳贷款额的5%履约保证金31600元，用作乙方在偿还贷款期间内的保证；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如乙方逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%保证金；乙方在贷款期间承诺不得以任何理由（如工程机械质量问题）拒绝向银行履行还贷责任；乙方合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕，甲方将履约保证金全额退还给乙方，如乙方还贷期间发生违约则扣除违约金后余额退还给乙方。黄亭、王远杰还分别向南京科泰公司出具还贷承诺书，承诺如到期没有按时还贷款，在南京科泰公司代垫还款后，10日内归还南京科泰公司代垫款，并愿意承担代垫款25%的违约金和代垫款金额每天0.05%的逾期利息，若出现逾期3期以上，南京科泰公司将强制执行此机器。上述合同、履约协议书、还贷承诺书签订、出具后，南京科泰公司按约向黄亭交付挖掘机，工行南京城东支行按约向黄亭发放贷款，而黄亭与共同购机人王远杰并未按约偿还贷款。自2010年9月25日起至2013年7月25日止，南京科泰公司按约代为黄亭、王远杰向工行南京城东支行偿还贷款共计526993.51元，具体代偿明细如下：2010年9月25日代偿19219.56元，2011年2月25日代偿17702.38元，4月25日代偿18717.17元，5月25日代偿19360.68元，6月24日代偿19357.63元，7月25日代偿19361元，8月25日代偿19361.16元，10月25日代偿19226.7元，12月23日代偿18704.65元，2012年1月30日代偿19460.63元，2月24日代偿19498.06元，3月23日代偿19494.69元，4月25日代偿19502.04元，5月25日代偿19502.26元，6月25日代偿19502.48元，7月25日代偿5177.23元，8月24日代偿19499.24元，9月25日代偿19503.15元，10月25日代偿19503.37元，11月23日代偿19496.11元，12月25日代偿19503.83元，2013年1月25日代偿19484.77元，2月25日代偿19468.54元，3月25日代偿19468.74元，4月25日代偿19468.94元，5月24日代偿19465.55元，6月25日代偿19469.34元，7月25日代偿19513.61元。南京科泰公司为黄亭、王远杰向工行南京城东支行代偿贷款后，黄亭、王远杰已向南京科泰公司还款347813.21元,具体还款明细如下：2011年5月31日还款11000元，6月30日还款10000元，7月2日还款10000元，7月31日还款10000元，8月22日还款20000元，9月3日还款20000元，11月1日还款10000元，11月19日还款21077.15元，11月29日还款10000元，2012年2月25日还款10977.47元，3月31日还款33232.04元，4月30日还款19203.41元，5月26日还款29178.08元，7月21日还款63302.94元，2013年1月9日还款19567.7元，4月30日还款29000元，5月29日还款13380.76元，6月30日还款7893.66元，尚有179180.3元未还。南京科泰公司在向黄亭、王远杰催要未果的情况下遂诉讼来院，诉请同上。审理中，南京科泰公司就利息明确自2010年9月26日起至起诉之日止，按照日万分之八以每期垫付金额分期分段计算。上述事实，有原、被告签订的销售合同、履约协议书各1份，贷款合同1份，工行南京城东支行出具的代偿证明、代垫（明细）证明各1份，被告黄亭、王远杰还贷承诺书各1份，对账单1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。原、被告之间签订挖掘机销售合同和履约协议书，被告黄亭与工行南京城东支行签订贷款合同，被告黄亭、王远杰出具还贷承诺书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按约履行各自的义务。工行南京城东支行按约向被告黄亭发放贷款，被告黄亭应按约偿还。被告黄亭未能按约偿还贷款，为此原告南京科泰公司按约为被告黄亭代垫银行按揭贷款526993.51元，被告黄亭至今仍欠原告南京科泰公司代垫银行按揭贷款179180.3元未归还，理应按约偿还。据此，对原告南京科泰公司主张被告黄亭偿还该代垫款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄亭、王远杰关于其合伙人于2013年8月、9月两个月还款40000元的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳，其可待证据充分后另行处理。关于逾期利息。原、被告之间虽有违约金和利息的约定，但原告南京科泰公司在本案中仅主张利息，且也过高，本院结合双方约定酌定按年利率18%计算。从原告南京科泰公司实际代偿及被告黄亭实际还款的情况，本院确认被告黄亭缴纳的31600元保证金足以弥补、充抵原告南京科泰公司自2010年9月25日至2013年7月25日期间代偿款的利息损失，故对原告南京科泰公司主张2010年9月25日至2013年7月25日代偿款利息损失的诉讼请求，本院不予支持，也因此对原告南京科泰公司主张被告黄亭交纳的31600元的保证金作为违约金予以扣除，本院亦不予支持。综上，利息以尚欠代垫款179180.3元为本金，按年利率18%计算自2013年7月26日起至2017年11月9日止。关于被告王远杰的责任。被告王远杰当庭自认案涉挖掘机系其与被告黄亭共同购买，故对原告南京科泰公司主张被告王远杰与被告黄亭承担共同还款责任，本院也应予以支持。被告黄亭、王远杰关于案涉挖掘机系与他人合伙购买的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄亭、王远杰共同于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司偿还代垫银行贷款179180.3元，并支付利息（以179180.3为基数，按年利率18%计算自2013年7月26日起至2017年11月9日止）。二、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告黄亭、王远杰共同负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇一八年二月九日见习书记员  于 蕾