安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初3265号原告：左新文，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。被告：周桃义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：周雪堂（系周桃义之兄），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。原告左新文与被告周桃义、周雪堂物权保护纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，同年10月25日，左新文申请对其讼争房屋的损害原因及损失进行鉴定，本院依法委托安徽省建工司法鉴定中心对其房屋的损害原因进行了鉴定，该中心2017年124日出具了一份鉴定报告书，2017年10月10日，安徽省建筑科学设计院对左新文房屋受损情况出具了处理方案（鉴定意见），后本案依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告左新文及其委托诉讼代理人方忠东到庭参加诉讼，被告周桃义及其与周雪堂共同委托诉讼代理人施义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左新文向本院提出如下诉讼请求：1.判令周桃义、周雪堂将左新文的损坏的房屋立即恢复原状；2.判令周桃义、周雪堂赔偿左新文财产损失27.3万元(房屋施工费用23万，设计费用2.5万，评估费1.8万元，系变更后的请求)，3.诉讼费由被告承担。事实与理由：左新文与周桃义等二人为同村村民，周雪堂与周桃义为兄弟关系，2014年，周桃义、周雪堂共同建造了新房，新房与左新文家相邻，2016年，周桃义、周雪堂建造的新房向左新文这边整体倾斜，二层以上倒靠在左新文的房屋上，致左新文的房屋损失严重，2016年3月，左新文曾向枞阳县法院提起了诉讼，请求赔偿损失，因客观原因以及村委会的调解，左新文撤回了起诉，但周桃义、周雪堂没有按村委会调解的协议履行修缮义务，导致其房屋损失越来越严重，为此特向法院提起诉讼。周桃义及其与周雪堂共同委托诉代理人在庭审中答辩称，1.左新文起诉错误，本案不是物权保护纠纷，起诉之前双方已经经过村委会达成调解协议，本案应是履行调解协议的纠纷。2.本案左新文诉求恢复原状和赔偿损失相互矛盾。3.本案应该继续履行调解协议，左新文提起诉讼是扩大损失，如果按照调解协议来履行，后期的鉴定费用不会发生，因此是扩大了损失，同时鉴定意见给出的维修费用23万元依据不足。4.左新文起诉违反了双方的调解协议内容，协议载明半年或一年之后由周桃义等对左新文的房屋进行维修，而左新文在协议履行期间内即起诉，有违诚实信用原则。左新文围绕其诉讼请求依法提交了证据，一、左新文身份证复印件一份，用以证明其的身份情况及主体资格；二、枞阳县老洲镇沙池村民委员会出具的证明一份，用以证明左新文房屋系合法建造；三、沙池村民委员会出具的调解协议复印件一份，用以证明周桃义等二人的房屋对左新文的房屋造成损害；四、枞阳县人民法院（2016）皖0722民初889号民事裁定书复印件一份，用以证明左新文曾起诉请求周桃义赔偿损失，后撤诉的事实；五、鉴定费发票两张，用以证明左新文两次鉴定共花去鉴定费4.3万元。周桃义、周雪堂围绕抗辩请求依法提交了如下证据：一、周桃义、周雪堂的身份证复印件，用以证明二人的身份情况；二、周桃义等二人向法庭提交的鉴定申请一份，用以证明周桃义、周雪堂曾向法院提出对左新文房屋建设是否符合技术规范、裂缝形成时间以及自身质量等进行鉴定的申请。本院依据左新文的申请，委托相关鉴定机构对左新文所有的房屋损坏的成因及处理方案进行了鉴定，其中，安徽省建工司法鉴定中心出具了《安徽省建工司法鉴定中心建筑工程司法检验报告书》，该报告书载明“原告房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于被告后建房屋施工导致原告房屋基础产生不均匀沉降引起；由于原告房屋东南侧墙体倾斜值超出GB50292－2015标准规定界限值以及被告房屋与原告房屋相抵，原告房屋结构存在安全隐患，应进行处理。”安徽省建筑科学设计院出具了《枞阳县老洲镇沙池村中村组左新文房屋受损处理方案》，该方案载明：“原告房屋施工费用：纠偏处理约13万元、裂缝处理约5万元、装修恢复约3万元、基础处理约2万元。共计23万元，设计费用2.5万元。”本院组织当事人对上述证据进行了交换与质证，周桃义及其委托诉讼代理人对左新文提交的证据发表如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二的沙池村村委会证明的真实性没有异议，但合法性和证明目的都有异议，该证明形式上不符合证据要求，农村建房需向村委会打报告，并由国土部门审批，其证明中有关内容并非是村的决定的；对证据三调解协议书的真实性、合法性及关联性均没有异议，该协议系双方达成的一致意见，有法律效力，左新文起诉违反了协议内容；对证据四裁定书的真实性、合法性及关联性没有异议；对证据五的鉴定费发票真实性没有异议，但是属于扩大损失。关于左新文申请法院委托鉴定机构所作出的两份鉴定意见，对安徽省建工司法鉴定中心出具的《安徽省建工司法鉴定中心建筑工程司法检验报告书》真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但对其证明目的有异议，该鉴定报告超范围鉴定，申请鉴定内容和法院委托鉴定并没有对后期安全隐患及维修作出鉴定，该鉴定结论对左新文房屋沉降原因的分析不全面，只分析了房屋倾斜的主要原因，对其他原因没有分析。对安徽省建筑科学设计院出具的《枞阳县老洲镇沙池村中村组左新文房屋受损处理方案》，该方案基础错误，对前期工程概况描述错误，“由于周桃义等二人后建房屋基础处理不当使左新文房屋受损”这种描述与司法检验报告书相矛盾，其次，工程造价部分过于简单草率，施工费用应该有工程量和单价等因素形成，但此处理费用比新建房屋费用都高。左新文对周桃义等二人提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性及关联性没有异议，对证据二认为不能作为证据使用，该申请系由周桃义等人提出了，但法院没有委托相关机构作出鉴定意见。本院对当事人提交的证据分析认证如下：左新文提交的证据一、二、三、四、五，对方当事人对其真实性均没有异议，仅对其证明目的持不同意见。本院认为，左新文的提交的证据均有真实性，且与本案有关联性，证据来源具有合法性，故对其提交的证据予以认定。对周桃义等二人提交的证据一，对方当事人没有异议，本院予以确认；对证据二的鉴定申请，因该申请系单方书写，后由于咨询相关机构无法鉴定，最终没有进入鉴定程序，故该申请不符合证据要求，不能作为本案的证据使用。根据当事人的庭审陈述及确认的证据，本院查明本案的事实如下：左新文房屋坐落于枞阳县老洲镇沙池村中村组，于2007年建成并使用至今，房屋结构为砖混结构，坡瓦屋面，坐西朝东。2014年，周桃义、周雪堂兄弟二人在左新文房屋的南侧共同建造了一栋四层框架结构的楼房，两家房屋相邻。2016年3月份，左新文发现自家的房屋向周桃义、周雪堂新建造的房屋一边倾斜，并伴有部分墙面及地面裂缝，左新文找周桃义等二人理论，因双方对房屋修缮意见不一致，左新文便向枞阳县法院提起了诉讼，后沙池村委会介入进行调解，双方达成了调解协议，左新文撤回起诉。2016年10月，左新文以周桃义等不按村委会的调解协议履行房屋维修义务为由再次向枞阳县人民法院提起诉讼，同时，向法院提出申请，要求对其房屋的损害原因及损失进行鉴定，本院依法委托安徽省建工司法鉴定中心对其房屋的损害原因进行了鉴定，该中心于2017年1月24日出具了《安徽省建工司法鉴定中心建筑工程司法检验报告书》，报告书载明“原告房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于被告后建房屋施工导致原告房屋基础产生不均匀沉降引起；由于原告房屋东南侧墙体倾斜值超出GB50292－2015标准规定界限值以及被告房屋与原告房屋相抵，原告房屋结构存在安全隐患，应进行处理。”紧接着，本院委托安徽省建筑科学设计院对受损房屋维修加固的相关费用进行鉴定，该院于2017年10月10日出具了《枞阳县老洲镇沙池村中村组左新文房屋受损处理方案》，该方案载明：“原告房屋施工费用：纠偏处理约13万元、裂缝处理约5万元、装修恢复约3万元、基础处理约2万元。共计23万元，设计费用2.5万元。”两次鉴定共花去鉴定费4.3万元（含第二次的设计费用2.5万元），合计27.3万元。审理中，周桃义、周雪堂向本院提出申请，要求对左新文的房屋自身进行鉴定，查明该房屋是否符合建筑设计建设技术规范、房屋受损以及裂缝形成的时间和房屋受损与自身建筑质量关联性，本院将上述申请提交给安徽省建工司法鉴定中心，该中心回函载明：“退回本次鉴定委托书和相关资料，不再接受鉴定委托”，故周桃义等人申请未最终形成鉴定意见。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是周桃义、周雪堂家的新建房屋对左新文房屋损害是否有因果关系；二是周桃义、周雪堂对左新文的房屋损害应否承担赔偿责任和承担多少赔偿责任。关于第一个争议焦点，本院认为，对左新文房屋损害原因，依据左新文的申请，本院委托了有资质的机构进行了鉴定，鉴定意见表明“原告房屋东南侧墙体倾斜以及一层地面和墙体裂缝主要由于被告后建房屋施工导致原告房屋基础产生不均匀沉降引起”由此可以认定，左新文的房屋损害与周桃义、周雪堂的建房行为之间有因果关系；关于第二个争议焦点，本院认为，左新文房屋存在损害结果，且该结果与周桃义等人的建房行为之间有因果关系，周桃义、周雪堂侵权事实存在，故对左新文房屋的损害应承担赔偿责任。承担赔偿责任后，其要求恢复原状的请求即不能成立，故对左新文要求对方对房屋恢复原状请求本院不予支持；关于责任大少问题，本院认为，根据鉴定意见，造成左新文房屋损害的主要原因是周桃义、周雪堂共同建造房屋的施工所导致，此结论并没有排除仍有其他次要原因对左新文房屋的损害，周桃义等辩称理由成立，本院予以采信，故周桃义、周雪堂对左新文房屋的损害结果（即所造成的损失）应承担主要赔偿责任，本院酌情认定责任比例为80%，即周桃义、周雪堂应承担左新文房屋损失21.84万元（27.3万元×80%＝21.84万元）。综上，左新文要求周桃义、周雪堂对其受损害的房屋承担赔偿责任的请求予以支持，对其要求恢复原状的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告周桃义、周雪堂于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告左新文房屋损害的各项损失21.84万元；二、驳回原告左新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由周桃义、周雪堂共同负担4316元，左新文负担1079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春人民 陪 审员 吴玉琴人民 陪 审员 吴礼云二〇一八年二月二十八日书记员（代） 杨佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；……《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。