云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0628民初577号原告彝良广能水电硅业有限责任公司，住所地：云南省昭通市彝良县国土局职工住宅区D幢2号。法定代表人章寅，公司经理。委托代理人肖国俊，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告易某银，男，生于1966年1月24日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县洛泽河镇簸迤村。被告易某志，男，生于1995年9月25日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县洛泽河镇簸迤村。委托代理人易国友，男，生于1971年8月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡龙洞村母家梁子组**号，委托权限，一般授权。被告易某东，男，生于1990年11月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县洛泽河镇簸迤村。委托代理人易国军，男，生于1968年1月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡尖山村新房组*号，委托权限，一般授权。被告易某兴，男，生于1968年11月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县洛泽河镇簸迤村。被告王某雄，男，生于1988年11月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡卓基村。被告王某逊，男，生于1988年12月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡卓基村。原告彝良广能水电硅业有限责任公司诉被告易某银、易某志、易某东、易某兴、王某雄及王某逊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，由于案情复杂，经院长批准延长审限六个月，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告彝良广能水电硅业有限责任公司的委托代理人肖国俊、被告易某银、被告易某志的委托代理人易国友、被告易某东的委托代理人易国军、被告易某兴、被告王某雄及被告王某逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彝良广能水电硅业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决六被告连带赔偿原告材料费1520.00元，工人工资4200元，电站停业损失59064.62元，合计64784.62元；2、请求六被告赔偿原告鉴定费及鉴定人员现场勘验的差旅补助费共计9000.00元；3、诉讼费用由六被告负担。事实及理由：2016年1月21日15时许，六被告对属于原告所有的位于彝良县龙街乡内武村河边的康家沟电站引水渠进行破坏，将引水渠边墙破坏一个长1.1米，高0.9米的一个洞，顶盖形成破坏一个长2.8米，宽1.4米的一个洞，石渣堵在沟内致水流出沟渠，造成电站停机停业8.5个小时；2016年2月6日，被告第二次对属于原告的电站进行破坏，将第一次破坏的边墙出洞口扩大至长2.6米，高1.4米，致使沟渠里的水全部外流，至电站直接停机，原告向公安机关报警。后原告自行购买水泥、砂子、钢筋、层板、铁皮、钢管、方料，并雇佣22名工人将被告破坏处修复，支付材料费1520.00元及工人工资4200.00元，合计5720.00元。六被告的行为造成原告经济损失，请求判决支持原告的诉讼请求。被告易某银辩称，给原告做工修建沟渠，但沟渠修好后原告差欠被告易正易工程款19796.00元不支付，被告易某银经多方与原告沟通协调处理未果，后才破坏原告沟渠。王某雄、王某逊是受易某银雇请开车将易某银等人送去，易某志、易某东、易某兴只是跟着去，并没有破坏原告沟渠。并请求原告赔偿被告易某银经济损失70213532.00元，赔偿易某志、易某东、易某兴、王某雄、王某逊名义赔偿50000.00元，并支付打通隧道安全补偿金10万元，工程款19796.00元，发电营业经济补偿70043690.00元。易某志、易某东、易某兴辩称，三被告只是跟随被告易某银去，但没有参与破坏原告沟渠，不同意赔偿。被告王某雄、王某逊辩称，是被告易某银租用其车辆，自己只是开车将被告易某银等送去，并没参与破坏原告沟渠，不同意赔偿。原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据：1、原告营业执照及法人身份证复印件各1页、法人证明原件1页，用以证明原告及其法人的身份情况；2、现场照片复印件10张，用以证明原告沟渠被被告损坏及原告修复的现场情况；3、原告沟渠被损坏后雇请工人修复支付工人工资花名册复印件2页，用以证明原告因修复被被告损坏的沟渠支付工人工资4200.00元的事实；4、领条复印件1份，用以证明原告沟渠被破坏后临时雇请工人处理支付1400.00元的事实；5、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定意见书原件1本及发票原件1张，用以证明因被告破坏原告沟渠而产生的经济损失40179.69元并支付鉴定费6000.00元的事实；6、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心收据1张，用以证明原告因鉴定支付鉴定人员差旅费3000.00元的事实；7、原告修复被被告损害的沟渠的材料清单，用以证明原告因修复沟渠购买材料花费1520.00元的事实；8、原告电站停机损失情况说明1份，用以证明原告电站因被告破坏沟渠造成的停机损失为9064.62元。经质证，六被告对原告提交的证据无异议，但认为破坏沟渠系被告易某银所为，与其余被告无关。六被告未向本院提交证据。本院认为，六被告对证据1、2不持异议，予以采信，证据1证明原告及其法人的身份情况，证据2证明原告沟渠被被告损坏及修复的现场情况;对于证据5中引水渠的修缮费用评定合理，予以采信,对于发电损失，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定过程中所依据的是原告自行向其提供的数据，系原告单方陈述，无其他充分有效的证据相印证，该鉴定结论缺乏合法有效的依据，故对该评定结论不予支持；鉴定费发票系正规发票，内容真实，予以采信，证明原告支付鉴定机构鉴定费6000.00元的事实；对于原告提交的证据3、4、7、8，六被告虽不持异议，但原告的损失情况已经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心进行评定，其损失情况以评定结果为准，故对证据3、4、7、8不予采信；证据6不是正规发票，不予采信。综上，通过庭审举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：2016年1月21日15时许，被告易某银以给原告做工修建沟渠差欠其工钱为由，租用王某雄、王某逊车辆拉被告易某银、易某东、易某兴、易某志到属于原告所有的康家沟电站引水渠处，被告易某银对康家沟电站引水渠进行损坏，将引水渠边墙破坏一个长1.1米，高0.9米的一个洞，顶盖破坏一个长2.8米，宽1.4米的一个洞；2016年2月6日，被告第二次对属于原告的电站进行破坏，将第一次破坏的边墙出洞口扩大至长2.6米，高1.4米，致使沟渠里的水全部外流，导致电站停机，原告自行对损坏处进行了修复。原告所遭受的经济损失经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为：1、需修缮费用5459.85元；2、断水停机减少发电损失34719.84元。支付鉴定费6000.00元，支付鉴定人员现场勘测差旅补助费3000.00元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵害，被告易某银以原告欠其工钱为由，将属于原告的康家沟电站引水渠进行损害，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”的规定，被告易某银应当承担因其损害原告康家沟电站引水渠造成原告经济损失的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，原告请求赔偿修缮费用及断水停机减少发电损失的请求符合法律规定，予以支持。关于修缮费用，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，原告因修复被告损害处需修缮费用5459.85元，故修缮费用计算为5459.85元，对原告请求赔偿修缮费用5720.00元不予支持。关于断水停机减少发电损失，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定原告电站因断水停机减少发电损失为34719.84元，虽然本院对该鉴定不予支持，但鉴于被告破坏原告康家沟电站引水渠必然会导致原告经济损失，本院酌定支持原告经济损失8000.00元。原告请求赔偿鉴定费6000.00元及鉴定机构差旅费3000.00元，原告因鉴定支付鉴定费6000.00元，属原告直接经济损失，予以支持；原告主张支付鉴定机构的差旅费3000.00元，因该项费用不属鉴定机构的鉴定费用，不属原告必然的经济损失，故对其请求赔偿差旅费3000.00元的请求不予支持。综上，原告经济损失合计为19459.85元。关于本案的赔偿责任，被告易某银以原告差欠其工钱为由将原告的引水渠破坏，造成原告修补引水渠及停电损失，原告在本案中没有责任，故应由被告易某银承担全部赔偿责任；关于原告请求被告易某东、易某兴、易某志、王某雄、王某逊与被告承担连带赔偿责任的请求，因原告并未提供充分有效的证据证明易某东、易某兴、易某志、王某雄、王某逊对其引水渠实施损害行为，故对其请求被告易某东、易某兴、易某志、王某雄、王某逊连带赔偿损失的请求不予支持。关于被告易某银请求原告赔偿被告经济损失70213532.00元，易某志、易某东、易某兴、王某雄、王某逊名义赔偿50000.00元，顺利打通隧道安全补偿金10万元，工程款19796.00元，发电营业经济补偿70043690.00元的主张，本案在庭审中已向被告释明，告知被告可另案起诉，故在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告易某银赔偿原告彝良广能水电硅业有限责任公司各项经济19459.85元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告彝良广能水电硅业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419.60元，由原告彝良广能水电硅业有限责任公司负担1133.10元，被告易某银负担286.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  陶 侃人民陪审员  姜天毅二〇一八年二月二十一日书 记 员  郭华国