湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8134号上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：程凯，公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄泽锋。委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鸿和物流有限公司。法定代表人：陈功，公司董事长。委托诉讼代理人：高松，公司员工。原审被告：褚华平。上诉人都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦财保扬州支公司）与被上诉人黄泽锋、江苏鸿和物流有限公司（以下简称鸿和物流公司），原审被告褚华平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因一审认定事实清楚，于2017年12月15日不开庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦财保扬州支公司上诉请求，撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由各方当事人依法承担。其上诉理由为：一、该案事实不清，三者伤者黄泽锋如何受伤，在驾驶车辆时如何脚步受伤？二、根据我司掌握的情况，该案系我司承保泵车苏Ｋ×××××在作业时不慎以支撑腿陷入地中导致侧翻，侧翻后由于三者混凝土搅拌车当时正在往苏Ｋ×××××泵车输送混凝土，伤者黄泽锋当时正站在三者混凝土搅拌车车上指挥，苏Ｋ×××××泵车侧翻带动三者混凝土搅拌车倾斜导致伤者坠落从而受伤。三、根据此案情况，我方认为此案不适用交通事故强制保险。四、我司保单商业险第三责任保险与被保险人签订的特别约定中第一条为：在施工过程中由于地基不牢发生路面塌陷造成本车的一切损失，或因违反操作规范致使水泥输送臂架系统及其造成的第三者人员伤亡和财产损失，不属于保险责任，该条我司已提供投保单盖章材料加以证明我司已告知，且该单位车辆都在我司多年连续投保，了解我司的免赔约定。五、我司商业险第三责任保险条款中第二十六条第七项（律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费）；第十项（精神损害抚慰金）为责任免除。六、当事人伤残鉴定没有经告知保险人，单方面鉴定行为，不予认可。七、当事人工作没有法定的工资流水、劳动合同、完税证明。八、当事人索要被扶养人生活费没有依据，需出具丧失劳动能力证明，证明伤后丧失了一定的劳动能力。黄泽锋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。鸿和物流公司辩称，我公司认可交通事故认定书，请求二审维持原判。褚华平辩称，同意鸿和物流公司的意见。黄泽锋向一审法院起诉请求，判令：1、褚华平、鸿和物流公司、都邦财保扬州支公司赔偿黄泽锋人身损害所造成的各项经济损失合计208460.58元，其中：医疗费61638.08元，后期治疗费19000元，住院伙食补助费650元，营养费2000元，护理费9000元，误工费31666.7元，交通费1000元，残疾赔偿金58772元，残疾辅助器具费899.8元，被扶养人生活费17034元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1800元；2、本案诉讼费由褚华平、鸿和物流公司、都邦财保扬州支公司承担。一审法院审理查明，2016年9月11日11时03分，褚华平驾驶苏Ｋ×××××号重型专项作业车，在盘龙城丰山村省委党校施工地路段侧翻与黄泽锋驾驶的鄂Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：褚华平负事故全部责任，黄泽锋无责任。事故发生后，黄泽锋被送至武汉市中心医院住院治疗15天，用去医疗费61207.72元，其中鸿和物流公司垫付费用57777.12元，余下费用3430.6元由黄泽锋自行支付。出院诊断为：1、右足距骨粉碎性骨折；2、右侧外踝骨折；3、右足第4、5跖骨基底部骨折；4、右踝软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养。2017年3月9日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，黄泽锋的损伤构成X（十）级伤残，建议后期医疗费19000元，误工时间为伤后190日，护理时间为90日。黄泽锋为此支付鉴定费1800元。褚华平系鸿和物流公司员工，其所驾驶车辆苏Ｋ×××××号重型专项作业车所有人为鸿和物流公司，该车在都邦财保扬州支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生均在保险期间内。黄泽锋系黄陂区祁家湾街王岗村王家岗村民，自2014年12月起至今居住在武汉盘龙城经济开发区颐景康城9栋2单元204房。因双方就赔偿事宜协商未果，黄泽锋据此诉至一审法院，请求判令褚华平、鸿和物流公司、都邦财保扬州支公司赔偿黄泽锋各项经济损失208460.58元，并由褚华平、鸿和物流公司、都邦财保扬州支公司承担本案诉讼费。经依法核算，黄泽锋因此次交通事故造成的经济损失为192621.85元，其中：医疗费61207.72元，后期医疗费19000元，住院伙食补助费225元（15天×15元/天），营养费225元（15天×15元/天），护理费8057.34元（32677元/年÷365天×90天），误工费28480.49元（58401元/年÷365天×定残前一日178天），残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），交通费酌定1000元，精神抚慰金2000元，被扶养人生活费12754.5元（10938元/年×10年×10%÷4+20040元/年×（2年+8年）×10%÷2），残疾辅助器具费899.8元（119.8元+780元）。一审法院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本次事故中，褚华平对此次事故负全部责任，黄泽锋无责任。褚华平驾驶的苏Ｋ×××××号重型专项作业车，在都邦财保扬州支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间内，故都邦财保扬州支公司应首先在交强险限额内对黄泽锋承担直接赔偿的责任，不足部分，由其在商业三者险限额内依约对黄泽锋承担赔偿责任。保险赔偿范围外仍有不足部分，应由鸿和物流公司承担赔偿责任。据此计算，黄泽锋的经济损失为192621.85元，应首先由都邦财保扬州支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿金限额内赔偿110000元，合计120000元。黄泽锋的下余损失72621.85元（192621.85元－120000元），由都邦财保扬州支公司在商业三者险范围内依约赔偿。鸿和物流公司先期垫付的费用57777.12元，黄泽锋应予以返还。黄泽锋主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金过高，一审法院部分予以支持；其主张的误工费，宜按交通运输行业年平均工资收入标准，计算自定残前一日；其主张的被扶养人生活费中，黄泽锋之母亲黄所荣宜按农村居民人均生活消费支出标准计算。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额范围内赔偿黄泽锋各项经济损失120000元；二、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿黄泽锋各项经济损失72621.85元；三、黄泽锋返还江苏鸿和物流有限公司垫付款57777.12元；四、驳回黄泽锋其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2167元，鉴定费1800元，由江苏鸿和物流有限公司负担。二审审理中，黄泽锋、鸿和物流公司、褚华平均未向本院提交新的证据。都邦财保扬州支公司向本院提交特种车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，拟证实都邦财保扬州支公司对特种车辆的保险风险予以向被保险人进行了告知，是免赔约定。经质证，黄泽锋认为对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据应在一审提交，对该证据不予认可。鸿和物流公司、褚华平认为认同一审处理意见。本院认为，虽特种车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明的真实性没有异议，但不能达到其证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1、都邦财保扬州支公司是否应在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任；2、鉴定采信问题；3、一审计算费用是否合理的问题。本院认为，一、关于都邦财保扬州支公司是否应在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，本次交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故认定书认定褚华平负事故全部责任，黄泽锋无责任。各方当事人对交通事故认定书均无异议，现二审都邦财保扬州支公司向本院提交特种车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明，经质证，达不到其证明目的。都邦财保扬州支公司要求免赔的理由不能成立，本院不予支持。二、关于鉴定采信问题，都邦财保扬州支公司上诉认为黄泽锋的鉴定意见系其单方委托，鉴定程序未告知都邦财保扬州支公司，对鉴定意见不予认可。本案中，都邦财保扬州支公司在一审时对黄泽锋的鉴定意见没有异议，现二审都邦财保扬州支公司提出重新鉴定，经本院释明，黄泽锋、鸿和物流公司、褚华平均不同意重新鉴定，都邦财保扬州支公司二审提出重新鉴定不符合法律规定，不予支持。三、关于一审计算费用是否合理的问题，经一审法院依法核算，过高部分未予支持，故一审认定的相关费用并无不当。综上所述，都邦财保扬州支公司上诉要求改判的理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4333元，由都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚治国审判员  李 行审判员  叶 欣二〇一八年二月六日书记员  张 缤