河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终355号上诉人（原审被告）：杨爱丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：周要军，河南启发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王焕，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省禹州市,现住禹州市。委托诉讼代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。上诉人杨爱丽因与被上诉人王焕民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爱丽的委托诉讼代理人周要军，被上诉人王焕的委托诉讼代理人罗志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱丽上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查明事实后改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的2013年7月14日、2013年9月6日的借条上显示的债权人是王瑍而不是被上诉人王焕，故被上诉人不具备诉讼主体资格。2、被上诉人于庭后提交的2013年8月14日农行的39万元转款凭证、2013年9月6日建行20万元的转款凭证，一审法院没有通知上诉人进行质证，不能作为认定案件事实的依据。3、借条上未约定利息，被上诉人主张利息无事实根据，一审以预先扣除的利息金额2万元，推定月利息2.5分与事实不符。4、借条上显示借款时间是2013年，在长达四年的时间，被上诉人没有向上诉人催要借款，也没有诉讼时效中止、中断的证据，故被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。王焕辩称，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。王焕向一审法院起诉请求：1、判令被告杨爱丽偿还原告王焕借款80万元，并从2014年8月10日起按银行同期利率的四倍计算利息；2、本案一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月（被告误写为7月）14日被告杨爱丽给原告���具借条一份，内容为：今借到王瑍姐现金肆拾万元整（400000元）。原告于同日扣除一个月的利息1万元后通过农行转给被告39万元。2013年9月6日被告杨爱丽又给原告出具借条一份，内容为：今借到王瑍姐现金贰拾万元整（200000元）。原告在被告给付一个月的利息5000元后通过建行给被告转款20万元。2013年11月1日杨爱丽再给原告出具借条一份内容为：今借王焕姐现金贰拾万元整（200000元）。原告于同日给付被告现金5万元后，被告给付一个月的利息5000元，原告于次日通过农商行给原告转款15万元。一审法院认为，虽然被告给原告出具借条上的瑍字与原告身份证上的焕字不一致，但该字是被告所写，被告又没有合理的解释，原告持有该借条，况且原告通过银行给被告汇有款项，应认定原被告存在借贷法律关系。虽然被告杨爱丽给原告王焕出具借款共计80万元，但原告预先扣���利息和被告先支付利息共计2万元不符合法律规定，应以实际借款39万元、19．5万元、19.5万元，共计78万元为借款金额。虽然借条上没有注明利息，但根据预先扣除利息的数额推定月利息为2.5分。该利息约定不符合法律规定，应按年利率24％计算利息。因双方没约定借款使用期限，原告可催告被告在合理期限内返还，原告起诉至今没有超过诉讼时效。综上所述，被告杨爱丽借原告78万元证据充分，被告应当承担还款的义务，并支付利息。判决：一、被告杨爱丽于本判决生效之日起五日内支付原告王焕78万元及利息（其中借款39万元自2014年8月15日起按年利率24%计算利息至履行支付义务之日止，借款19.5万元自2014年9月7日起按年利率24%计算利息至履行支付义务之日止，借款19.5万元自2014年11月3日起按年利率24%计算利息至履行支付义务之日止）。二、驳回原告王焕��其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，原告王焕承担100元，被告杨爱丽承担5800元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，关于被上诉人是否具备原告诉讼主体资格，虽然上诉人出具的三张借条其中两张借条显示出借人为王瑍，但借条是上诉人所写且被上诉人持有该借条，同时被上诉人提供有向上诉人转款的证据，上诉人对被上诉人的债权人资格提出的抗辩没有事实依据，故对上诉人的该上诉理由不予支持。关于双方之间是否存在真实的借贷关系问题。1、被上诉人提供有上诉人出具的落款为2013年7月14日的40万元借条和2013年8月14日向上诉人转款39万元的银行交易凭证，同时二审庭审中，上诉人对该借条实际借款金额为39万元以及借款时间为2013年8月14日并无异议，一审判决对该借款事实的认定正确。2、对2013年9月6日上诉人出具的20万元借条，被上诉人提供当天银行取款凭证证明其支付借款的资金来源，上诉人虽然否认收到借款，但对未收到借款却既不收回借条也不向被上诉人主张继续交付反而继续与被上诉人发生借款作出合理解释，且未提供相应证据证明其抗辩事实成立，故对上诉人所称该20万元不具有真实借款法律关系的上诉理由不予采纳。3、对2013年11月1日上诉人出具的20万元借条，被上诉人提供有2013年11月2日向上诉人转款15万元的银行凭证，上诉人在出具借条后既不要求被上诉人继续交付也不更换借条，一直未向被上诉人提出异议也没有行使撤销权撤销该借条，并且上诉人在一审时否认收��借款，二审时又认可银行转款的借款金额，上诉人也未提供相应证据证明其主张，不能推翻其出具的借条。综合上诉人以上不符合民间借贷交易习惯的行为以及前后不一致的陈述，本院认为被上诉人的陈述和证据效力高于上诉人的抗辩，上诉人要求仅按照银行转款数额认定实际借款本金的上诉理由不能成立。关于双方之间是否存在利息的问题，虽然借条上未写明利息，但从被上诉人向上诉人转账金额以及被上诉人自认对其不利事实，可以认定双方在借款时存在口头约定利息以及预扣利息的事实，一审判决对实际借款数额以及利息的认定并无不当之处，对上诉人关于没有约定利息的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人称本案超过时效的上诉理由，因上诉人出具的借条上并未约定借款期限，上诉人以出具借条之日作为诉讼时效的起算日没有事实��据和法律依据，一审判决认定本案并未超过诉讼时效适用法律正确。综上所述，杨爱丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人杨爱丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙根义审 判 员  李 兵代理审判员  肖 洁二〇一八年二月六日书 记 员  侯伟丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口