河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书(2018)豫10刑终38号上诉人（原审自诉人）席付顺，又名席富顺，男，生于1966年11月2日，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告人）赵秋娟，又名赵娟，女，生于1965年5月28日，汉族，住河南省禹州市。因拒不履行法定义务，禹州市人民法院决定于2017年8月19日对赵秋娟司法拘留15日。因拒不申报财产，禹州市人民法院决定于2017年9月3日对赵秋娟司法拘留15日。2017年10月13日经禹州市人民法院决定被禹州市公安局执行逮捕。指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。禹州市人民法院审理原审自诉人席付顺指控原审被告人赵秋娟犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫1081刑初786号刑事判决。宣判后，自诉人席付顺、原审被告人赵秋娟不服，提出上诉。禹州市人民法院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问自诉人、原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人席付顺于2015年3月17日诉李建华、赵秋娟民间借贷纠纷一案，禹州市人民法院于2015年6月10日作出（2015）禹民一初字第1439号民事判决书，限被告李建华、赵娟于判决生效后十日内偿还席付顺的借款及前期结算利息共计633000元，并按同期银行贷款利率支付席付顺自2014年2月8日至禹州市人民法院规定还款之日本金230000元的利息、自2014年2月10日至禹州市人民法院规定的还款之日本金100000元的利息，自2014年2月20日至禹州市人民法院规定的还款之日本金220000元的利息，二被告互负连带清偿责任。自诉人席付顺于2015年7月13日向禹州市人民法院申请执行。禹州市人民法院于2015年11月9日作出公告一份，向被告人李建华、赵娟公告送达执行通知书。自诉人席付顺于2015年10月10日诉金巧花、禹州市昌盛矿业有限公司、赵秋娟撤销之诉纠纷一案，禹州市人民法院于2016年4月7日作出（2015）禹民一初字第04509号民事判决书，确认禹州市昌盛矿业有限公司偿还金巧花借款本金800000元及利息确属不当，撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2619号民事调解书。金巧花不服判决提起上诉，2016年11月2日，许昌市中级人民法院作出（2016）豫10民终1325号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年12月9日禹州市昌盛矿业有限公司、赵秋娟收到金巧花退回其公司现金711400元，已存其公司指定帐户闫好禹62×××74。该款同日转支杨战胜100000元，转支金巧花130000元，转支张青杰481400元。禹州市人民法院于2017年1月17日作出（2016）禹执字第2015-1309-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨第三人金巧花银行存款714000元或扣留、提取第三人金巧花有关单位收入714000元或查封、扣押第三人金巧花所有的714000元的财产。并认定，禹州市昌盛矿业有限公司于2008年3月21日成立，该公司法定代表人是赵秋娟，公司股东为赵秋娟，公司认缴出资100万，系赵秋娟一人公司。禹州市昌盛矿业有限公司已支付给金巧花的标的款714000元属赵秋娟所有，该执行款应予执行回转。金巧花、禹州市昌盛矿业有限公司于2017年1月18日向禹州市人民法院提出异议，禹州市人民法院于2017年2月8日作出（2017）禹执字第2015-1309-2号、第2015-1309-3号执行裁定书，裁定金巧花、禹州市昌盛矿业有限公司提出的执行异议禹州市人民法院不予受理。金巧花提起复议，许昌市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫10执复6号执行裁定书，驳回金巧花的复议申请，并认为，虽然禹州市昌盛矿业有限公司与赵秋娟不是同一民事主体，但依据工商局注册信息查询单，赵秋娟系禹州市昌盛矿业有限公司的唯一股东，因此，在执行赵秋娟时，可以执行禹州市昌盛矿业有限公司的财产。禹州市人民法院于2017年4月19日作出移送公安机关侦查函一份，以被告人赵秋娟收到金巧花退回禹州市昌盛矿业有限公司现金711400元后，仍未履行判决义务为由，涉嫌构成拒不执行判决罪，禹州市公安局于2017年9月5日收到移送函后于2017年9月15日作出审查意见，认为我院提供的证据达不到立案条件，暂不应当以拒不执行判决、裁定罪立案侦查。禹州市人民法院于2017年8月19日以被告人赵秋娟拒不履行法定义务为由，决定对其司法拘留15日。禹州市人民法院于2017年9月3日以被告人赵秋娟拒不申报财产，决定对其司法拘留15日。上述事实，有禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1439号民事判决书、禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04509号民事判决书、2015年5月2日借条、许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1325号民事判决书、许昌市中级人民法院（2017）豫10执复6号执行裁定书、2016年12月9日收条一份及中国农业银行交易明细清单、2017年8月25日询问赵秋娟的笔录、2015年10月22日调查金巧花的笔录、禹州市人民法院移送公安机关侦查函、2017年5月2日执行笔录、禹州市人民法院（2015）禹字第2015-1309-1号通知书、2016年11月2日席付顺控告书、禹州市人民法院（2017）豫1081民初3730、（2017）豫1081民初3731、（2017）豫1081民初3732号民事判决书等证据证实。根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人赵秋娟有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》相关条款规定，判决如下：被告人赵秋娟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。上诉人席付顺上诉称，上诉人赵秋娟串通他人恶意转移财产，以达到规避法院执行的目的，一审法院事实已经查清，但是量刑过轻，赵秋娟的行为应属于情节特别严重，建议二审法院改判赵秋娟有期徒刑三年以上七年以下的刑罚。上诉人赵秋娟上诉称，其不懂法，其与金巧花等人之间的债务也是真实的，若有能力偿还，会积极还钱，其没有前科，建议对其从轻处罚。辩护人的意见是，上诉人赵秋娟的主观恶性不深，本案是因民事纠纷引起的，社会危害性不深，赵秋娟与金巧花之间是具有真实债务的，不是虚假诉讼，赵秋娟有坦白情节，初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经禹州市人民法院审核，予以确认。本院认为，上诉人赵秋娟有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人赵秋娟的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实，综合评判如下：在赵秋娟与席付顺的债务已经法院认定，并进入执行程序时，在赵秋娟与金巧花的调解书经过法院撤销，并进入执行回转程序时，赵秋娟仍将公司的财产转移给金巧花等人，即使赵秋娟与金巧花之间的债务是真实的，那么赵秋娟与席付顺之间经过法院确认的债务也具有优先偿还权，但赵秋娟未偿还，故赵秋娟的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。赵秋娟的初犯等情节，在一审法院量刑时已经综合考虑在内，故赵秋娟的上诉理由及辩护人的意见不能成立，不予采纳。关于上诉人席付顺的上诉理由，经查，一审法院对赵秋娟的量刑在法定幅度内，并综合考虑到犯罪事实、性质、社会危害程度等因素，并无不当，故席付顺的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定上诉人赵秋娟的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵秋娟的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宝生审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年二月十一日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口