wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1303号原告：徐宝科，男，1979年8月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：鄂允，男，1965年5月2日生，汉族，农民，乐亭县人，现羁押于乐亭县看守所。被告：乐亭县齐星绿色生态��产品开发有限公司。法定代表人：鄂允。公司地址：乐亭县新寨镇杨常各庄村。被告：杨东梅，女，1975年4月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告徐宝科与被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司、杨东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝科与被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司到庭参加诉讼，被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐宝科诉称，被告鄂允于2016年9月17日向原告借款20万元，打借条一张。借款期限由2016年9月17日至10月17日约定月息5分，到期还本付息。此借款用乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司资产担保，乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司在借款合同上盖章担保。被告杨东梅在借款合同上签字并明确表示”如鄂允还不起钱，我愿受连带责任。”综上所述，二被告担保人应承担连带责任。借款到期后经原告多次催要，至今未付分文，故请求依法解决。请贵院查清事实，依法判决，以实现原告诉讼请求。被告鄂允辩称，从原告处借款20万元是事实，当时约定此借款用乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司资产作担保，我是该公司的法定代表人，杨东梅是借款的担保人。我现在没偿还能力，等有钱了，一定偿还原告。被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司同意被告鄂允答辩意见。被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。经审理查明，2016年9月17日被告鄂允从原告徐宝科处借款人民币20万元，并于当日为原告出具了借据一份，双方约定该款于2016年10月17日还清，按月息5分支付利息，并用乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司资产作担保。被告杨东梅为该借款的担保人，承诺如鄂允还不起钱，愿承担连带责任。借款到期后经原��多次催要，被告鄂允至今没有偿还。2017年4月10日原告起诉来院要求被告鄂允偿还借款20万元及利息，并由被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司与被告杨东梅承担保证责任。被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司对该借款及担保责任无异议。被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司与杨东梅为原告出具的借据及原告徐宝科被告鄂允、乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司当庭陈述可以证实。本院认为，被告鄂允从原告��宝科处借款人民币20万元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款到期后经原告催要，被告鄂允理应按时偿还。双方约定借款利息为月息5分，该约定利息过高，应自借款之日起按银行贷款利率的4倍（年息24%）支付利息为宜。被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司用资产作担保，理应承担还款的连带责任。被告杨东梅承诺如鄂允还不起钱，愿承担连带责任，故杨东梅应承担还款的一般保证责任。被告杨东梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂允在本判决生效后五日内给付原告徐宝科借款人民币20万元，并自2016年9月17日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息；被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司承担还款的连带责任；被告杨东梅承担还款的一般保证责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元共5820元由被告鄂允负担。此款限被告鄂允在本判决生效后五日内交至本院。被告乐亭县齐星绿色生态农产品开发有限公司承担连带责任；被告杨东梅承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩勇审判员李爱民人民陪审员聂存田二〇一八年二月九日书记员江磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1318号原告：李建华，男，1969年12月18日出生，汉族，住郑州市。被告：王江臣，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省。被告：河南科建建设工程有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼4层401号。法定代表人：李杰。原告李建华与被告王江臣、河南科建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告李建华于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建华撤诉。案件受理费613元，减半收取计306.50元，由原告李建华负担。审判员 张 波二〇一八年二月七日书记员 万菲儿
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初34号原告：王敏，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所实习律师。被告：陈良娟，女，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王敏与被告陈良娟遗失物返还纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英到庭参加了诉讼。被告陈良娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手机损失费用5088元及其他损失3000元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日14时30分左右，原告在重庆华美整形美容医院有限公司就诊时把手机放在沙发上，被告陈良娟却乘原告不备之际，盗取了原告价值5088元的手机。据被告后来称已将手机丢弃。原告在现场立即报警，原、被告均到重庆市渝中区公安分局上清寺派出所接受调查。经重庆市渝中区公安分局上清寺派出所查明，认定被告陈良娟的行为是一种民事行为，要求原、被告自行协商处理。后原告找被告多次协商，被告均拒绝赔偿。为维护自身的合法权益，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其的诉讼请求。被告陈良娟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案原告王敏围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据，1.重庆市公安局案（事）接报回执，该回执盖有重庆市渝中区公安分局上清寺派出所接处警专用章，本院予以采信；2.志兴通讯交款单，该单据盖有志兴通讯业务专用章，原告购买手机的价值与前述证据所称手机价值相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告王敏在志兴通讯购买了华为Mate9Pro标配手机一部，手机串号XXX，金额为5088元。庭审中，原告方表示购买该手机后，原告在该手机上使用158尾号7088和136尾号3838两张电话卡。2017年10月14日15时19分许，白斌报警称，在重庆华美整形医院，顾客王敏价值5000元的手机被另一人捡走，通过医院监控查找到手机被陈良娟捡走，陈良娟拒绝归还。重庆市渝中区公安分局上清寺派出所民警及时到达现场，并将原、被告双方带回派出所调查了解。被告陈良娟承认捡到了手机，但随后就扔掉了。派出所民警曾组织原、被告调解，但双方未达成调解协议。本院认为,原告王敏在志兴通讯购买了价值5088元的华为Mate9Pro标配手机一部，原告即为该手机的所有权人。原告在重庆华美整形美容医院有限公司就诊时将其手机遗失，通过医院监控视频发现由被告陈良娟拾得原告手机，且被告在派出所也承认拾得原告手机。根据《物权法》的规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。被告陈良娟拾得原告手机后又扔掉了，并未将手机返还给原告或者送交公安等有关部门，被告的行为致使原告手机灭失，应当承担民事责任。据此，原告请求被告赔偿其手机损失，本院予以支持。原告于2017年4月2日购买的手机，于2017年10月14日遗失，原告购买手机后已使用长达半年时间，存在一定的损耗，故本院酌定被告赔偿原告手机损失4200元。原告主张被告赔偿其他损失3000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈良娟应于本判决生效之日起5日内赔偿原告王敏手机损失人民币4200元；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如被告陈良娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元，由被告陈良娟负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  叶 波二〇一八年二月二十三日法官助理  周 阳书 记 员  黄丹阳
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初201号原告：长宁县华洋物业管理有限责任公司。法定代表人：余华彬，该公司经理。委托诉讼代理人：邵泽连。被告：李永芬。原告长宁县华洋物业管理有限责任公司与被告李永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日以“已缴纳清偿物业管理费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长宁县华洋物业管理有限责任公司起诉后申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长宁县华洋物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告长宁县华洋物业管理有限责任公司负担。审判员  龚汝林二０一八年二月五日书记员  李幼红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初302号原告：吴美霖，女，1987年10月6日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区第128中学教师，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：朱旭振，男，1977年3月8日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。被告：余晶，女，1984年11月23日出生，乌鲁木齐市米东区第103小学教师，住乌鲁木齐市米东区。原告吴美霖与被告朱旭振、余晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴美霖及被告朱旭振到庭参加诉讼，被告余晶经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴美霖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金200000元及现有利息108000元（2015年10月9日至2017年12月9日，月息2%），合计308000元，此后，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告朱旭振因家庭资金周转向原告借款200000元，并向原告出具欠条一份，约定月息2%，被告支付部分利息后以种种借口推诿不偿还借款本金及剩余利息，原告遂诉至法院，要求二被告归还借款200000元及利息108000元，共计308000元，此后，仍按月息2%，利随本清。被告朱旭振辩称,认可向原告借款200000元的事实,并按照月息2%支付了3个月的利息，此后未偿还借款本金及利息，借款没有用于家庭开支，我爱人余晶对此也不知情，我朋友将200000元现金拿给我，说是原告的钱，我就给原告出具了借条，后来我直接按照高一点的利息把钱借给我的另一个开发商朋友了，我朋友没有钱还给我，就把门面抵帐给我了，如果原告同意，我愿意向原告偿还100000元现金，剩余的借款用一个门面抵帐。被告余晶未到庭，也未提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。2015年6月9日，被告朱旭振向原告借款200000元，约定月息2%，并出具借条一份，被告按照月息2%向原告支付了3个月的利息(2015年6月9日至2015年9月8日),借条中借款人处仅有被告朱旭振的签字，被告余晶未在借条上签字。上述事实有借条、结婚登记审查处理表、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱旭振对于向原告借款的事实及利息约定没有异议，且双方约定的利息未超过法律规定，故原告要求被告朱旭振偿还借款及利息有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱旭振辩称借款未用于家庭共同生活，其爱人余晶不知道借款一事，但未提交相应证据，且被告余晶未到庭应诉，未向法庭提交书面的答辩意见及证据，也未委托诉讼代理人，在本院向被告余晶本人送达起诉状、开庭传票等诉讼文书时，其并未就借款事实提出异议，故对于被告朱旭振的辩解意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。具体到本案：一、庭审中，被告朱旭振陈述该借款是以高于月息2%的利息转借给案外人，自己从中获取了相应的利息差额，那么按日常生活经验推理，即使200000元借款本身没有用于家庭日常生活，但是基于该借款获得的利息收益并未超出家庭日常生活所需；二、根据被告朱旭振自述，案外人已经通过以门面抵债的方式向其归还了借款，门面归其所有，那么在二被告婚姻关系存续期间，门面作为抵账所得可以初步认定为二被告的夫妻共同财产，而这部分财产正是源于本案诉争款项。综合以上两点，本院认为，被告余晶虽然未在借条上签字，但其本人并未提出抗辩意见，且借款发生在二被告婚姻存续期间，本案债务也非超出家庭日常生活需要所负的债务,原告要求被告余晶共同承担还款责任，于法不悖，故本院判定本案债务为二被告夫妻共同债务，二被告共同承担还款责任。被告余晶经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告朱旭振、余晶向原告吴美霖偿还借款本金200000元、利息108000元（200000元×2%×27月，2015年9月9日至2017年12月9日），合计308000元，于本判决生效后十日内一次性向原告付清；二、被告朱旭振、余晶应向原告吴美霖支付自2017年12月10日起至借款还清之日止的利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告朱旭振、余晶负担，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费2960元，由本院退还原告吴美霖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  丁华二〇一八年二月二十八日书 记 员  王莉
甘肃省秦安县人民法院	拘 留 决 定 书	（2018）甘0522司惩1号	被拘留人：张某1，住秦安县。	被执行人：李某，住秦安县。系被拘留人张明忠妻子。	本院在执行张某2诉张某3、张某1、李某婚约财产纠纷一案中，责令被拘留人张某1、李某立即履行甘肃省天水市中级人民法院（2016）甘05民终612号民事判决书确定的义务。但被拘留人张某1、李某至今未履行完毕，其行为属拒不履行判决的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：	对张某1、李某各拘留十五日（拘留期间自2018年2月6日至2018年2月20日）。	如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向甘肃省天水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。	二〇一八年二月六日
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初424号原告：张四早，男，1968年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：龙仁忠，男，1971年2月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地为荆州市沙市区北京路366号。负责人：彭云祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志成，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张四早与被告龙仁忠、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下称人寿保险荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四早及委托诉讼代理人彭国林、被告人寿保险荆州公司的委托诉讼代理人胡志成到庭参加了诉讼，被告龙仁忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张四早向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的损失42949.58元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月2日晚，龙仁忠驾驶鄂Ｍ×××××“丰田”牌轿车沿袁排公路由北向南行驶，当车行驶到袁排公路高速公路桥南边处，轿车前部追碰前方由张四早驾驶的“欧派”牌电动车尾部，造成两车损坏、张四早受伤的道路交通事故。事故发生后，张四早被送往仙桃市第一人民医院治疗，住院50天，用去医药费19907.58元，经诊断：1、左侧颞部硬膜外出血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧锁骨外侧段骨折；2、软组织损伤。后经仙桃第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：张四早所受损伤建议给予出院后后续治疗费3000元，自受伤之日起继续休息治疗220天，护理期60天。经湖北省仙桃市公安局交通警察支队仙公交认简字道路交通事故认定书认定：龙仁忠负本次事故全部责任。龙仁忠向人寿保险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故给张四早造成经济损失共计57949.58元，其中：医疗费19907.58元，后期医疗费3000元，住院伙食费2500元，营养费2000元，交通费345元，护理费5400元，误工费16907元，鉴定费1000元，车辆损失2890元，精神损失费4000元。龙仁忠已支付15000元，二被告还应赔偿42949.58元。被告龙仁忠未答辩也未向本院提供证据。被告人寿保险荆州公司答辩称：对责任认定无异议，对原告的医疗费用在交强险限额内赔偿，后期医疗费不予赔付，住院伙食费、营养费应该包含在医疗费里面也不予赔付，交通费、护理费、误工费无异议，鉴定费由车主承担，车辆损失费金额过高，请法院核实，原告不构成伤残等级，不应该赔偿精神损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的购车发票一份，证明事故中遗失的电动车购买价格2890元。被告人寿保险荆州公司认为该车已使用多年，应折价定损。本院认为被告人寿保险荆州公司辩称理由成立，对该辩称意见予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日晚，龙仁忠驾驶鄂Ｍ×××××“丰田”牌轿车沿袁排公路由北向南行驶，当车行驶到袁排公路高速公路桥南处，轿车前部追碰前方由张四早驾驶的“欧派”牌电动车尾部，造成两车损坏、张四早受伤的道路交通事故。事故发生后，张四早被送往仙桃市第一人民医院治疗。张四早住院50天，用去医药费19907.58元。张四早的伤势经诊断：1、左侧颞部硬膜外出血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧锁骨外侧段骨折；2、软组织损伤。后经仙桃第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：张四早所受损伤建议给予出院后后续治疗费3000元，自受伤之日起继续休息治疗220天，护理期60天。经湖北省仙桃市公安局交通警察支队仙公交认简字道路交通事故认定书认定：龙仁忠负本次事故全部责任。龙仁忠向人寿保险荆州公司投保了机动车交通事故责任强制险。本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门作出的龙仁忠负此次事故全部责任客观真实，本院依法确认其效力。龙仁忠应对造成张四早的人身损害和财产损失承担全部民事赔偿责任。因事故车辆在人寿保险荆州公司投保了交强险，该保险公司在保险责任限额范围内代为承担民事赔偿责任。张四早诉请的医疗费19907.58元，后期医疗费3000元，住院伙食费2500元，营养费2000元，交通费345元，护理费5400元，误工费16907元，鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围内，本院予以支持。张四早诉请的精神损失费4000元，结合其受伤程度，本院不予支持。张四早诉请的电动车损失2890元，本院依法酌情认定1500元。综上，张四早因交通事故造成的经济损失共计52559.58元，本院依法予以认定。由人寿保险荆州公司在交强险限额内赔偿34152元，龙仁忠赔偿18407.58元（扣除龙仁忠垫付的15000元，还应赔偿3407.58元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司支付原告张四早机动车交通事故赔偿款34152元。二、被告龙仁忠赔偿原告张四早损失18407.58元（扣除龙仁忠垫付的15000元，还应赔偿3407.58元）。三、驳回原告张四早其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告张四早负担100元，被告龙仁忠负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈玉桥二〇一八年二月二十六日书记员  朱 影
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2834号原告：刘沿春，女，1971年2月19日出生，汉族，住融水苗族自治县。委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。被告：柳州市天沃投资有限公司，住所地柳州市东环大道288号金东花卉市场主正5-28号。法定代表人：罗金成，该公司执行董事。被告：罗天，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市茂南区，现住柳州市。原告刘沿春诉被告柳州市天沃投资有限公司（以下简称天沃公司）、罗天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘沿春的委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼，被告天沃公司、罗天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金人民币200000元及利息（该利息从2015年7月22日起，以月息2%计算，暂计算至2017年8月22日，以后依法算至被告还清欠款本息时止）合计人民币300000元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告通过原告的姐夫莫某认识原告后，以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元（被告罗天另向莫某亦有借款，莫某已诉至法院），借款期限为一年，从2015年7月22日起至2016年7月22日，月利息为3%，到期连本带利一并归还。借款到期后，两被告均没有按时还款，经多次催索未果。根据民事诉讼法有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告天沃公司、罗天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了借条及转账凭证、结婚证、声明及身份证复印件等书证。原告还申请证人陈某、莫某到庭作证，证人陈某称原告通过其账户向被告罗天转账支付涉案借款20万元，该20万元债权属于原告；证人莫某称涉案借条中出现其名字只是作为见证人，涉案借款20万元是原告的个人资金，证人莫某不是出借人。经审查，原告提供的书证符合法律规定，证人陈某、莫某的证言亦具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告刘沿春与证人陈某系夫妻关系，于1996年12月24日结婚。2015年7月22日，被告天沃公司、罗天向原告出具借条，载明：“今借到刘沿春（莫某）现金贰拾万元整￥200000.00元，借款期限一年，在2015年7月22日至2016年7月22日。此据，月利息3%，到时连本带利一并归还。借款人：柳州市天沃投资有限公司、罗天。”同日，原告通过其丈夫陈某的工商银行账户向被告罗天转账支付20万元。陈某作为证人到庭作证，称其是受原告的委托向被告罗天转款，该笔款项是原告向被告出借的借款。莫某到庭作证，称涉案借条上记载其名字只是见证人身份，原被告是经其介绍认识，为了还款方便，所以在借条上加上“莫某”的名字，涉案借款全部是由刘沿春出借的，与其无关，其与被告罗天之间存在其他债权债务关系，但与本案不存在交叉、混同的情况。原告称，二被告从未向其支付过借款利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的证据可以证实其与被告天沃公司、罗天之间存在借贷关系，原告已履行了支付20万元借款的义务。借款期限届满后，被告天沃公司、罗天未依约还款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告天沃公司、罗天归还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告与被告天沃公司、罗天在借条中约定的借款月利率为3%，该约定超过法律保护范围，原告诉请按照月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告天沃公司、罗天未到庭答辩，也没有提供证据证实其向原告支付过利息，故原告诉请被告天沃公司、罗天支付以20万元为基数，按照月利率2%，从2015年7月22日起计至实际清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳州市天沃投资有限公司、罗天向原告刘沿春偿还借款200000元并支付相应利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照月利率2%，从2015年7月22日起计至实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5800元，公告费650元，合计6450元（原告已预交），由被告柳州市天沃投资有限公司、罗天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一八年二月七日代书 记员  苏 婕
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1740号原告：唐毅，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市青羊区。被告：柴滨，男，汉族，1978年10月1日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告唐毅与被告柴滨定金合同纠纷一案中，因原告唐毅未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伍鸿飞二〇一八年二月二十六日书记员  崔 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初243号原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人樊君鹏，董事长。委托代理人鲁玉警，系公司员工。被告宋小松，男，汉族，1982年4月4日出生，住广西南宁兴宁区。原告浙江易顺担保有限公司诉被告宋小松追偿权纠纷一案,于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告代偿款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2018年2月23日公开开庭审理，原告的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告宋小松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。经审理查明，2017年1月26日，原告与被告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告承担连带责任保证担保；被告应当按时还款，如因被告不按约归还银行借款，致使原告承担保证责任或为其垫付逾期借款的，原告可以追究被告的违约责任，并要求被告赔偿经济损失等。同时，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款53685元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告分别于2017年11月7日向银行代偿1800元、2017年11月28日向银行代偿1700元，合计代偿3500元。上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋小松负担。原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋小松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  傅志君二〇一八年二月二十三日书记员  徐海丰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403财保13号申请人：安顺市平坝区城市管理局。法定代表人：武青枫。职务:局长。统一社会信用代码：115225263374400601。住所地：安顺市平坝区中山南路。委托代理人：付忠奇，系贵黄叶律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被申请人：贵州贵航云马汽车工业有限责任公司。法定代表人：吴智。职务：经理。统一社会信用代码:91520490551909579E。住所地：安顺市经济技术开发区迎宾大道川渝安顺工业园。申请人安顺市平坝区城市管理局于2018年2月13���向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州贵航云马汽车工业有限责任公司银行存款434680.2元采取保全措施。同时申请人安顺市平坝区城市管理局提供中国大地财产保险股份有限公司平坝支公司出具保全标的为434680.2元的财产保全责任保险保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，保全的范围应以保险公司出具的保函担保的数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人贵州贵航云马汽车工业有限责任公司银行存款434680.2元采取查封、冻结措施。诉前财产保全申请费2693元，由申请人安顺市平坝区城市管理局负担。申请人应当在本裁定书送达之��起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一八年二月一十三日书记员  韦 祥
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初30193号原告：薛根富，男，1957年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于光辉，上海国定律师事务所律师。被告：上海中西物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张明亮，董事长。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。原告薛根富与被告上海中西物业管理有限公司(以下简称中西公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛根富及其委托诉讼代理人于光辉、被告中西公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛根富向本院提出诉讼请求：要求中西公司履行《关于薛根富离职的协议书》第八条，将车辆(沪K6XX**)转移登记至薛根富名下，并返还车辆保证金30,000元。事实和理由：薛根富于2009年3月2日进入中西公司工作，双方签订有三份劳动合同，第一份劳动合同约定的工资为每月3,000元，由于工作表现突出，第二次签订劳动合同时约定工资为每月6,000元，第三次签订五年期的劳动合同，工资不变，工作岗位为首席运营官。中西公司为薛根富配备了一部车辆并补贴每月1,000元油费，由薛根富支付30,000元车辆保证金，并约定合同期满后将车辆赠送给薛根富，并返还保证金，这是中西公司对薛根富工作能力的认可。薛根富工作能力突出，所管理区域内的小区居民和相关部门都很认可薛根富。2014年3月6日，双方协商解除劳动合同，中西公司支付薛根富100,000元离职补偿金，同时明确将一直由薛根富工作使用的车辆赠与薛根富，允诺在2014年5月31日至6月15日税务清算之后办理相关手续。双方工作交接已经完成，中西公司只支付100,000元补偿金，但一直没有将车辆过户给薛根富，也没有返还车辆保证金。中西公司辩称，薛根富的诉讼请求已经超过时效，且薛根富实际也没有支付过车辆保证金，故不同意薛根富的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛根富与中西公司签订有三份劳动合同，期限分别为2009年3月2日至2010年3月1日、2010年3月2日至2011年3月1日及2011年1月1日至2015年12月31日。双方在最后一份劳动合同中约定薛根富担任首席运营官，每月工资6,000元。该劳动合同第六条约定：“……2.甲方(即中西公司)为乙方(即薛根富)提供以下福利待遇：①在本合同期限内，甲方向乙方提供证照齐全、税费已付的新置通用别克凯越(下称车辆)一辆用于公司工作和开拓业务之需；②在本合同期限内车辆所有权和牌照登记于甲方名下，在乙方履行完本合同服务期限届满之后车辆所有权(不含牌照)由甲方无偿赠与乙方；③乙方交付的保管责任金叁万元人民币在乙方履行完本合同服务期限届满后由甲方返还乙方；④在本合同期限内，乙方享有甲方提供的每月壹仟元人民币燃油费限额报销；⑤其他车辆支出由乙方自行承担。”该合同签订时间为2010年8月10日。2010年8月19日，双方签署车辆交接备忘录，约定：“……一、甲方(即中西公司)现将车辆交付乙方(即薛根富)：汽车品牌及型号规格：上海通用别克凯越车架号码：LSGJA52UXAH234216，发动机号码：AXXXXXXX颜色：铂灰，车牌号码：沪K6XX**二、乙方把如下的文件、凭证及收据移交甲方⑴机动车销售统一发票⑵车船税发票⑶机动车登记证⑷车辆购置税发票⑸保险单⑹保险专用发票⑺其他：保管责任金叁万元人民币……五、双方就以上物件交接事宜当场验收无误，双方签定本交接书。签署后视上述车辆交付完毕。……”2014年3月6日，双方签署“关于薛根富离职”的协议书，约定：“一、甲(即中西公司)乙(即薛根富)双方确认，自2014年2月28日起，双方劳动合同解除，乙方不再担任甲方公司的副总职务。在办理移交手续期间，不得再以该职务向有关部门和人员发布指令和签署公司公文。二、乙方应在本协议签订后3日内，向甲方指定人员移交属于甲方的物品，乙方应确保移交物品在移交时的完整，在移交时，双方办理移交、接收手续。三、应乙方请求，甲方支付乙方离职费10万元人民币，该费用在双方移交后支付。四、乙方确认：乙方在离职后，不得再以任何方式(含劳动仲裁和诉讼)向甲方主张任何费用，如有违反应当返还本协议第三条约定的离职费10万元。……八、甲方同意：公司车辆(沪K6XX**)由乙方保管和使用，待2014年5月31日至2014年6月15日公司税务清算后，可办理赠与手续……”中西公司确认上述协议中约定的10万元离职费并不包括3万元车辆保证金。薛根富提供的上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车信息查询结果显示上述牌照沪K6XX**的车辆于2014年3月11日因(2013)徐民四(民)初字第3326号案件被查封。双方确认该车辆一直由薛根富保管并使用至今。2017年10月18日，薛根富向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2017年10月20日，该仲裁委员会以薛根富的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。薛根富不服，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁通知书、劳动合同、车辆交接备忘录、协议书、查询结果等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，薛根富要求中西公司履行《关于薛根富离职的协议书》第八条，将车辆(沪K6XX**)转移登记至薛根富名下的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，故本院对其该项请求在本案中不予处理。中西公司主张薛根富没有交付过30,000元车辆保证金，但双方在车辆交接备忘录中明确“双方就以上物件交接事宜当场验收无误，双方签定本交接书”，而“以上物件”中明确列明了车辆保管责任金30,000元，故本院对中西公司的主张不予采信，确认其收到过30,000元保证金。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方在最后一份劳动合同中明确约定薛根富交付的保管责任金30,000元在履行完劳动合同服务期限后由中西公司予以返还，后双方在2014年3月6日协议于当年2月28日解除劳动合同，故保管责任金应在协议解除劳动合同后予以返还，薛根富则应当在法律规定的期限内主张返还该保证金。现薛根富在2017年10月18日才申请仲裁主张返还保证金，已经超过法律规定的仲裁时效，故本院对其要求返还保证金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回薛根富的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年二月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初7519号原告某某某某农村商业银行股份有限公司。被告郑某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。被告白某某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院在审理原告某某某某农村商业银行股份有限公司诉被告郑某、李某某、白某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告诉称，2016年2月25日，原告某某某某农村商业银行股份有限公司贺圈支行与被告郑某以及其妻子李某某共同签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告郑某、李某某借款28万元，月利率为0.96%，逾期利率为1.44%，借款期限自2016年2月25日至2017年2月18日，借款到期一次性归还，结息在每季末20日。为了保证借款的有效偿还，2016年2月25日，原告某某某某农村商业银行股份有限公司贺圈支行与被告白某某、李某某分别签订了《保证担保合同》与保证担保承诺书，担保合同约定，被告白某某、李某某共同为被告郑某和李某某借款28万元进行担保，在借款人未按时足额偿还全部贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致因其诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。借款到期后，被告既不补偿借款，也不清付利息，致使借款逾期，对于借款逾期原告曾委派工作人员多次催收，被告郑某将利息清付至2016年12月30日，现结欠贷款本金28万元。之后被告仍不履行还款义务，致原告诉至法院。请求1、依法判决被告郑某、李某某共同向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款28万元，并承担借款期内未付利息及逾期月利率1.44%的利息（利息从2016年12月30日计算至借款偿还之日终）；2、依法判决被告白某某、李某某承担连带保证担保责任，向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还被告郑某和李某某未偿还的借款本金、借款期内利率和逾期利息的责任；3、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供某确的被告，包括提供被告某确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告某某某某农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2750元，待裁定生效后予以退还。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4475号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：黄绍平，男，1982年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：罗玉清，女，1987年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄绍平、被告罗玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄绍平、被告罗玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄绍平、被告罗玉清归还原告借款本金90,554.16元，支付原告利息、逾期利息60,293.66元(上述利息暂计算到2017年12月24日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告黄绍平、被告罗玉清与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄绍平、被告罗玉清向原告贷款165,000元，用于购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A4XDN054566)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7043%让利，借款人按照5.6522%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄绍平以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄绍平、被告罗玉清自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄绍平、被告罗玉清构成违约，截止至2017年12月24日，被告黄绍平、被告罗玉清尚欠原告贷款本金90,554.16元，利息、逾期利息60,293.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄绍平、被告罗玉清在签字表中注明的居住地址为江西省南康市太窝乡龙潭村流坑24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄绍平、被告罗玉清未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄绍平、被告罗玉清支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄绍平以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄绍平、被告罗玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄绍平、被告罗玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金90,554.16元，支付至2017年12月24日止的利息及逾期利息60,293.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月25日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告黄绍平、被告罗玉清届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄绍平协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A4XDN054566)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄绍平、被告罗玉清继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  征伟杰二〇一八年二月二十四日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1207号原告：刘小萍，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省自贡市大安区。原告：聂慧明，男，汉族，1969年3月10日出生，住四川省仪陇县。上述原告的诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告刘小萍、聂慧明与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘小萍的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告聂慧明及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小萍、聂慧明向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金31129元（暂计399天，以购房款390000元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2015年1月1日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司于新都区“水“水岸雅居”3幢2单元11层4号房屋卖与刘小萍、聂慧明，总价款390000元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，刘小萍、聂慧明支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2015年1月1日，刘小萍、聂慧明与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘小萍、聂慧明买受人，购买位于新都区“水“水岸雅居”3幢2单元11层4号商品房，总价款390000元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，刘小萍、聂慧明支付了购房款首付款。2015年1月19日，刘小萍、聂慧明与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。当日，该商品房备案登记在刘小萍、聂慧明名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘小萍、聂慧明与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘小萍、聂慧明已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘小萍、聂慧明要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，刘小萍、聂慧明要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金11700元（390000元×3%），对刘小萍、聂慧明超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告刘小萍、聂慧明支付逾期交房违约金11700元；二、驳回原告刘小萍、聂慧明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告刘小萍、聂慧明负担329元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告刘小萍、聂慧明已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初73号原告：郝金荣，男，1964年8月13日生，汉族，子长县农行职工，住子长县瓦窑堡镇冯家屯社区冯家屯路*号***室，公民身份号码6106231964********。被告：李世林，男，1956年4月2日生，汉族，子长县安定镇三十里铺村村民，现住该村，公民身份号码6106231956********。被告:白玉香,女,1959年10月12日生,汉族,子长县后桥小学教师，住子长县安定镇三十里铺村,公民身份号码:6106231959********。被告：白金平，男，1967年10月28日生，汉族，子长县农行职工，住子长县瓦窑堡镇安定东路煤建公司家属楼，公民身份号码6106231967********。原告郝金荣与被告李世林、白玉香、白金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金荣与被告白金平均到庭参加诉讼，被告李世林、白玉香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。原告郝金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法令被告李世林、白玉香偿还原告贷款本金200000元及2015年12月1日至执行之日的全部利息42000元；2.要求被告白金平承担连带清偿责任。3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告李世林以做生意急需资金为由向原告贷款200000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，被告白金平为该笔借款担保，并于当天出具借条一支，签名、按印。借款后经原告催要被告李世林将利息清至2017年2月底，之后本利均未偿还，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为了有效保护自己的合法权益，故依法诉至法院。被告李世林、白玉香经合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见，但在本院与李世林的谈话笔录中承认该笔借款属实，利息清至2017年4月15日。被告白金平辩称，原告在拿走其手机的时候明确表示该笔贷款再不要其担保，原告明确免除其担保责任是原告真实意思的表示，故其不再承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实是被告白金平是否应当继续承担保证责任。被告白金平称，2017年9月27日，原告来其办公室催要贷款时,将其正在使用的手机拿走,并明确表示该笔贷款不再要其担保，原告明确免除其担保责任是原告真实意思的表示，故其不再承担任何责任，且提供了白红伟、白乃清和白爱国当庭出庭作证。但原告称，其从未说过不需要白金平担保该笔借款。经审查，被告白金平并未提供原告出具书面的放弃担保证明或者变更保证合同的证明，故被告白金平依法应承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有三被告向原告出具的借条可证，且被告白金平、李世林均承认该笔借款属实，本金一直未还及利息清至2017年4月15日。被告李世林承认其妻子白玉香在借条上签名并按印。被告白玉香、李世林经合法传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效证据依法作出判决。被告白金平称，2017年9月27日，原告来其办公室催要贷款时,将其正在使用的手机拿走,并明确表示该笔贷款不再要其担保，原告明确免除其担保责任是原告真实意思的表示，故其不再承担任何责任，且提供了白红伟、白乃清和白爱国当庭出庭作证。但原告称，其从未说过不需要白金平担保该笔借款。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定“担保人与债权人应当以书面形式订立担保合同”，故变更担保合同亦应以书面形式。本案原告郝金荣否认其与被告白金平变更过担保合同，且被告白金平也未能提供由原告出具的变更担保合同的书面证明，故被告白金平应继续承担担保责任。原、被告对保证方式约定不明确，被告白金平应按连带责任保证承担保证责任，被告白金平承担保证责任后，有权向被告李世林、白玉香追偿。故原告的诉请于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告李世林、白玉香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝金荣借款本金200000元及利息（月利率2%，从2017年4月15日起至实际偿还之日止）；二、被告白金平对上述款项承担连带清偿责任，被告白金平清偿之后有权向被告李世林、白玉香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李世林、白玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  南烨冰二〇一八年二月二十八日书记员  高 飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初766号原告：方某。被告：方某某。被告：罗某某。原告方某诉被告方某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加了诉讼，被告方某某、罗某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年11月13日二被告因资金周转困难向原告借款人民币200000元，约定月利率为2%，现被告将利息清至2016年11月5日，后原告多次向被告催要借款本息，被告却一直推诿不予归还，原告诉至法院，请求：1、依法判决由二被告偿还原告借款200000元及利息（月利率以2%计算，从2016年11月6日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年11月13日被告方某某、罗某某向原告借款人民币200000元，月息2%。被告方某某、罗某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年11月13日被告方某某、罗某某向原告借款人民币200000元，月息2%，并立有借据一支，后经原告催要，利息清至2016年11月5日，余款未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告方某某、罗某某向原告方某借款人民币200000元，有二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告方某某、罗某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率按2%计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方某某、罗某某于本判决生效后五日内偿还原告方某人民币200000元及利息（月利率按2%计息，从2016年11月6日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2020元，均由被告方某某、罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年二月二十七日书记员  高军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：赵于，女，1986年11月12日生，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵于信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计38,519.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,519.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0923刑初10号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某,户籍所在地甘肃省武威市古浪县。现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）1号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、张俊艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人张某在代县龙华矿业有限责任公司担任会计一职期间,利用职务之便,于2017年9月11日,在未经公司领导同意的情况下,私自填写公司电汇单并加盖公司印章,通过代县工商银行由公司账户给其个人银行账户转账34.5万元,同年9月14日,张某再次利用上述手段给其个人账户转账83.5万元。2017年10月20日,张某之弟张某1退还代县龙华矿业有限公司10万元。上述事实在庭审中被告人张某亦不持异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某在担任代县龙华矿业有限责任公司会计一职期间，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应予从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2021年10月8日止。）二、涉案赃款108万元依法予以追缴，发还代县龙华矿业有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祖亮审判员王建成审判员张俊平二〇一八年二月二十七日书记员郭晓羽
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终739号上诉人(原审被告)：杨臣俊，男，1986年2月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯悦，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张明玉，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海洪峰房地产经纪有限公司第十六分公司，住所地上海市。法定代表人：宋昌义，经理。委托诉讼代理人：王言龙。上诉人杨臣俊因与被上诉人张明玉、上海洪峰房地产经纪有限公司第十六分公司(以下简称“洪峰公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨臣俊上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2016年购房新政有关首付比例提高，并不必然导致买受人无法履行合同。若被上诉人张明玉可以自筹资金继续履约，而要求解除合同，应属于违约。双方签约至新政颁布相隔53日，如被上诉人张明玉53日内签订正式合同，即不存在情势变更的情况。上诉人此后出售房屋，价格低了百万余元。张明玉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。洪峰公司表示不发表意见。张明玉向一审法院提起的诉讼请求：确认《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》于2016年12月21日解除，杨臣俊返还定金人民币(以下币种均为人民币)20万元。一审法院认定事实：2016年10月6日，在洪峰公司介绍下，张明玉和杨臣俊签订了上海市新村路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》，双方约定房屋成交价为416万元，其中216万元由张明玉申请银行贷款支付。《房地产买卖协议》1.2.2条约定：签订买卖合同示范文本：为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后88日内前往签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。1.2.3条约定申请贷款(若有)：乙方应于签订买卖合同示范文本并申请办理公证手续后伍日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关协议，办理公证及其他一切相关手续。协议签订后，张明玉支付杨臣俊定金20万元。2016年11月28日，《关于促进房地产市场平稳健康有序发展进一步完善差别化住房信贷政策的通知》颁布，使得张明玉无法申请到预定的贷款，导致系争房屋的买卖无法继续。2016年12月20日，张明玉致函杨臣俊要求解除双方签订的协议，但杨臣俊未有回复。一审庭审中，张明玉称，房地产新政颁布后，依照张明玉的情况其购房要支付的首付款为房价的70%，而之前只要支付房价的30%。洪峰公司称，协议虽未约定贷款不足的话以现金补足，但这是行规。当时约定协议签订后88天内签订房地产买卖合同，是张明玉要为首付款筹款。杨臣俊表示，按照买卖惯例，贷款不足就应以现金补足。张明玉在协议签订后并未积极找寻贷款银行，因此张明玉的行为已构成违约。何况，张明玉不买房屋后杨臣俊低价将系争房屋出售，实际成交价为309万元，杨臣俊的经济损失巨大，因此不愿返还张明玉定金20万元。一审庭审后，张明玉向法院表示，可自愿补偿杨臣俊10,000元。一审法院认为，各方间的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》系各方自愿协商签订的，无违法律规定，应为有效。有效的协议，签约方均应恪守履行。因房地产新政的颁布，使得张明玉无能力按新政支付首付款，致系争房屋的《房地产买卖协议》无法履行，现杨臣俊同意张明玉要求解除三方签订的协议及附件，并无不妥，法院应予准许。解除日为双方达成一致意向时，即2017年5月25日。至于张明玉要求杨臣俊返还支付的定金20万元，由于颁布的房地产新政导致首付款金额增加，虽有银行贷款不足用现金补足的行规，但首付款支付比例的大幅提高却非通常情况下能预料的，因此《房地产买卖协议》不能履行的原因不可归责于张明玉，张明玉不存在违约行为，故杨臣俊应将张明玉支付的20万元返还张明玉。房地产新政的颁布于双方约定的签订房地产买卖合同之前，因此杨臣俊认为张明玉主观上故意拖延申请银行贷款的主张，法院不予采纳。庭审中，杨臣俊表示系争房屋再次出售的价格比原约定价格低近百万元，故不同意返还20万元。依据现行房地产市场的买卖情况，杨臣俊所述有违常理，法院无法认可。现张明玉自愿补偿杨臣俊10,000元，并无不妥，法院应予准许。一审法院判决如下：一、张明玉与杨臣俊、上海洪峰房地产经纪有限公司第十六分公司间签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》于2017年5月25日解除；二、杨臣俊应于判决生效之日起十日内返还张明玉人民币200,000元；三、张明玉于判决生效之日起十日内给付杨臣俊人民币10,000元。二审审理中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，各方间的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》有效。现各方对该协议予以解除并无异议，争议在于被上诉人是否违约。在协议签订后，各方约定的《上海市房地产买卖合同》签订日期前，房地产新政颁布，导致首付款金额增加，首付款支付比例的大幅提高并非通常情况下所能预料，《房地产买卖协议》并未约定贷款不足的情况下由买受人予以现金补足。因此一审法院认定《房地产买卖协议》不能履行的原因不可归责于张明玉，张明玉并未故意拖延申请银行贷款，张明玉不存在违约行为，该意见并无不当,可以维持。杨臣俊应将张明玉支付的20万元返还张明玉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人杨臣俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 皿审 判 员  徐 江代理审判员  马忆蔺二〇一八年二月二十三日书 记 员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初593号申请人：潍坊科纳置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区永安路2347号5号。被申请人：赵中昌，男，1983年6月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请人潍坊科纳置业有限公司与被申请人赵中昌商品房预售合同纠纷一案，申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵中昌的银行存款143256.88元或查封、扣押其相应价值的财产。潍坊圣菲实业有限公司以房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人潍坊科纳置业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵中昌的银行存款143256.88元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1236元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏晓莉二〇一八年二月七日代书记员 谭春蕾
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初504号原告：陈幸福，男，1962年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：苏建章，男，1983年3月28日，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈幸福与被告苏建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈幸福于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈幸福的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈幸福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈幸福负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一八年二月二十三日代书记员（ 蔡舒 铭）附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1629号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘琬弋，总经理。委托诉讼代理人：滕信权，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县，公司员工。被告：丁娟，女，1982年3月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：罗克全，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告丁娟、罗克全物业服务合同纠纷一案，原告成都市斯培行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年二月九日书记员  张 莉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初423号原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。被告:福建食品有限公司，具体信息不详。原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘庆生的起诉。案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。本裁定经送达后立即发生法律效力。审判员  郑宇鸣二〇一八年二月一日书记员  刘 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王光伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王光伟归还信用卡透支款173,832.36元。事实和理由：被告王光伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,832.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3951号原告牛瑞栓，男，汉族，1976年9月8日生，河北省威县人。被告杨建强，男，汉族，1970年1月7日生，陕西省宝鸡市人，农民。原告牛瑞栓诉被告杨建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛瑞栓到庭参加了诉讼，被告杨建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告牛瑞栓向本院提出诉讼请求：1、被告杨建强清偿货款33639元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告去被告所在的门面房推销门窗五金配件，双方认识后，达成买卖合同关系，被告购买原告的五金材料，年底原告清收货款，交易一直持续到2016年。2017年1月3日，被告尚欠原告货款33639元，并向原告出具欠条一张。现因被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告杨建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年5月起向被告提供五金材料，2017年1月3日，经双方核算，被告尚欠原告货款33639元，当日，被告向原告出具欠条一张。以上事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告应当支付所欠五金材料货款33639元，有欠条予以佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨建强于本判决生效后10日内支付原告牛瑞栓货款33639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费600元，由被告杨建强承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  徐文博人民陪审员  代维恭人民陪审员  侯清华二〇一八年二月二十六日书 记 员  巩 敏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17487号原告：高则建，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘键，上海市树声律师事务所律师。被告：沈伟国，男，1962年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：季一博，男，1988年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告高则建与被告沈伟国、季一博健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高则建及其委托诉讼代理人刘键、被告沈伟国到庭参加诉讼。被告季一博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高则建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币1895.60元(以下币种均为人民币)、误工费24000元、护理费1500元、营养费2250元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月12日凌晨1点，被告沈伟国醉酒后在本市白玉路凯旋北路路口殴打原告，后被告季一博上前帮忙，将原告按倒在地并骑压在原告身上，被告沈伟国趁机上前用拳头打原告，导致原告受伤。后经法院判决，被告沈伟国因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，被告季一博因故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。现原告要求两被告共同承担赔偿责任。原告高则建提供如下证据：刑事判决书、就诊病史、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票。被告沈伟国辩称：被告沈伟国认识被告季一博的父亲。事发当天，被告沈伟国在面店吃面，喝了点酒，碰到原告进来要吃面，老板说要关门了，被告沈伟国顺口也说了这句话，原告就开始骂人，双方遂发生争执。被告季一博在旁边的炒饭摊头，听到后就过来帮忙，然后双方发生了肢体冲突。被告沈伟国愿意按照法律规定赔偿原告，但现在经济能力有限，待有经济能力后才能履行。被告沈伟国未提供证据。被告季一博在证据交换时辩称：2016年11月12日凌晨1点，被告沈伟国在本市白玉路凯旋北路路口殴打原告，被告季一博是去拉架的，并没有按倒原告并骑在原告身上，稀里糊涂地被公安机关抓了，并被判刑六个月。被告季一博已经在刑事案件中赔偿原告25000元，现在不同意承担赔偿责任。被告季一博未提供证据。经审理查明：2016年11月12日凌晨1时许，在本市普陀区白玉路凯旋北路路口，被告沈伟国与原告高则建因琐事发生争执，后被告季一博上前帮忙，将原告按倒在地并骑压在原告身上，被告沈伟国趁机上前用拳击打原告头面部致其受伤。经鉴定，原告高则建因外伤致右眼眶底壁及双眼眶内侧壁骨折构成轻伤(一级)；双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)。2017年3月21日，上海市普陀区人民检察院指控沈伟国、季一博犯故意伤害罪，2017年3月31日，我院作出(2017)沪0107刑初247号刑事判决书，沈伟国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；季一博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原告的伤情，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人高则建颌面部因故受伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后酌情休息90日，护理30日，营养45日。现原告起诉来院，请求判如所请。另查明，在刑事案件审理期间，被告季一博的父亲季宝代为缴纳赔偿款25000元，并表示即使高则建民事起诉判决赔偿少于25000元，仍愿支付。该笔款项已由原告高则建具领。在本案审理期间，被告季一博表示认可其父做出的承诺。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告主张两被告对其实施殴打行为致其受伤，并提供了相应的证据予以证明，本院予以确认。被告季一博辩称其未参与殴打原告，并无证据，本院不予采信。两被告的行为已构成对原告健康权的侵害，应共同对其损失承担全部赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。1、医疗费：经审核原告提供的费用单据，扣除就诊人与原告不符的单据后，本院确认医疗费为1192.70元；2、护理费：本院参照鉴定机构评定的护理期30日，酌情确定护理费为1200元；3、营养费：本院参照鉴定机构评定的营养期45日，酌情确定营养费为900元；4、误工费：原告称其事发前卖干货和蔬菜，月最低收入8000元，故按照每月8000元计算3个月计24000元，但原告并无证据证明其上述主张，故本院参照鉴定机构评定的休息期90日，按照上海市职工最低月工资标准2300元，酌情确定误工费为6900元；5、鉴定费：原告主张1950元，经审核本院予以确认；6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，然其并未提供充分的证据证明本次受伤对其造成严重的精神伤害，故本院对该项诉请不予支持。上述赔偿项目共计12142.70元，应由被告沈伟国、季一博承担连带赔偿责任。审理中，原、被告一致确认被告季一博在刑事案件审理过程中自愿赔偿原告25000元，且该笔款项已由原告具领。原告称上述款项不应计算在赔偿款内，并无依据，本院不予采信。鉴于被告针对原告的赔偿义务已经履行完毕，原告再次主张赔偿于法无据，本院不予支持。被告季一博经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告高则建的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币714元，由原告高则建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  向 颖人民陪审员  戴可珍二〇一八年二月二日书 记 员  倪春桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0425民初39号原告：胡安平，男，1972年4月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：贵州紫云卓远房地产开发有限公司。法定代表人：朱长庚，男，1963年8月29日生，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。本院于2018年1月4日立案受理了原告胡安平诉与被告贵州紫云卓远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告胡安平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡安平撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡安平撤回起诉。案件受理费减半收取1039.5元，由原告胡安平负担。审判员 胡 愈二〇一八年二月二日书记员 叶朝铸
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1897号上诉人（一审上诉人）：沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人沈领因劳动争议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初25953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。2017年12月13日，原审法院收到上诉人沈领的起诉状，上诉人沈领向原审法院提出诉讼请求：1、判令确认被起诉人上海XX有限公司2015年11月30日提供的奉贤区劳动仲裁委制作于2012年12月3日的奉劳人仲（2012）办字第2304号《裁决书》复印件违法无效；2、判令被起诉人将添加、编造在上述《裁决书》第二项裁决中“要求恢复劳动关系”内容修改为“要求撤销其于二0一一年十一月二十二日作出的《上海市单位退工证明》”或者判决确认该“要求”民事行为违法犯罪。事实与理由：上诉人在诉上海市XX中心政府信息公开答复不作为一案中，收到该案被告举证材料，即被起诉人于2015年11月30日提供的（2012）办字第2304号裁决书复印件材料，上诉人认为，被起诉人在该份材料第二项裁决内容中，添加了“要求恢复劳动关系”内容，并在显著处作标志、划线。这系篡改、编造已发生法律效力仲裁裁决书的违法犯罪行为，且该材料已被应用于行政诉讼活动，承担着证明行政行为合法与否的重要责任。上诉人于2017年11月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月16日，仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人遂诉讼来院。原审法院认为，当事人提起民事诉讼，首先应符合起诉条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的起诉，不属于民事诉讼受案范围。经本院释明，上诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对沈领的起诉，本院不予受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原审法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十六日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保112号申请人：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：刘显贵，系公司总经理。被申请人：陈辉鸿，男，1966年11月13日出生，住广东省深圳市。申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司因与被申请人陈辉鸿购房合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉鸿银行存款410682元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司提供车辆为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司小型轿车;二、冻结被申请人陈辉鸿银行存款410682元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一八年二月六日书记员  贺 鑫
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1127民初34号原告：杨连生，农民。被告：李新茂。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地，大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人:杨东山，任该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宝。系中国人寿财产保险股份有限公司岚县分公司员工。原告杨连生诉被告李新茂、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连生，被告李新茂、人寿大同支公司的代理人袁宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿医疗费11067.98元、误工费11600元、护理费7308元、营养费2900元、精神抚慰金10000元、交通费600元、三轮车损失费12000元、生活补助费5800元，合计61275.98元。除已付20000元，再赔偿41275.98元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，2017年9月5日6时许，被告李新茂驾驶自己所有的晋B×××××，晋B×××××挂号重型半挂牵引货车，沿209国道由南向北行驶至419KM+900M处时，与前方原告杨连生驾驶的三轮汽车相撞，致原告受伤，三轮汽车受损的交通事故。岚县交警大队认定，被告李新茂负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在岚县人民医院抢救治疗，诊断为，1右肩关节脱位；2、头部外伤；3.全身多处皮肤擦伤。共住院58天，原告曾去山西医科大学第一医院检查，医疗费共开支11067.98元，交通费600元。住院期间由其兄杨保生护理。原告所有的三轮汽车，被撞坏至今还存放在停车场内。被告人寿大同支公司辩称，晋B×××××，晋B×××××挂号重型半挂牵引货车在被告人寿大同支公司投有交强险和商业三者险，三者险的金额为100万元，交通事故发生在保险期内。对事故发生无异议。医疗费应扣除10%-20%非医保用药和与事故无关的费用；住院伙食补助费只认可住院期间的费用每天按15元计算；营养费若有医嘱证明，只认可住院期间，每天按15元计算；护理费只认可住院期间的费用，每天按30元计算；交通费应以正式票据为准，且该票据与就医地点、时间、人数、次数相符；误工费只认可住院期间，按照行业标准起诉，应提供误工证明，三个月的工资明细，完税证明；三轮车损失认可2500元；精神抚慰金未构成伤残不认可。被告李新茂辩称，为原告垫付了20000元医疗费，要求法院判给我。其他意见同被告人寿大同支公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日6时40分许，被告李新茂驾驶晋B×××××，晋B×××××挂号重型半挂牵引货车沿209国道由南向北行驶至419KM+900M处时，与前方原告驾驶的三轮汽车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经岚县交警大队认定被告李新茂负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日被送到岚县人民医院住院治疗，被诊断为：“1、右肩关节脱位；2、头部外伤；3、全身有多处皮肤擦伤。”2017年10月30日出院，共实际住院55日，花费医疗费7122.2元。在住院期间原告曾去山西医科大学第一医院门诊检查，出院后又去山西医科大学第一医院门诊检查，花费医疗费3350.78元，外购药花费580元。晋B×××××，晋B×××××挂号重型半挂牵引货车在被告人寿大同支公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元），事故发生在保险合同期限内。被告李新茂为原告垫付了包括医疗费在内的其他费用合计20000元。上述事实有原告提交的岚县公安局交警大队道路交通事故认定书、住院病历、山西省医疗门诊收费票据、山西省医疗住院收费票据以及原告和两被告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的，不足部分，投保商业第三者责任保险的在保险限额内按照过错程度承担赔偿责任，还不足赔偿的依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定被告李新茂承担事故全部责任、原告无责任，原告和各被告均无异议，对事故书本院予以认定，故原告损失应先由被告人寿大同支公司在交强险各分项责任限额内赔偿，不足部分，再在商业三者险限额内赔偿。对原告主张的各项赔偿项目，参照山西省高级人民法院晋高法【2017】91号文件，本院依法确定如下：医疗费经本院核算为11052.98元，对过高部分，本院不予支持；误工费原告为农村户口，参照2016年山西省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工每月的平均工资为3843.17元、每日的平均工资为176.70元即3843.17+176.7×25=8260.67元，对过高部分，本院不予支持；营养费未见医嘱，本院不予支持；护理费参照2016年山西省非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工每月的平均工资为3072.67元、每日的平均工资为141.27日即3072.67+141.27×25×1=6604.42元，对过高部分，本院不予支持；三轮车损失被告人寿大同支公司同意给付2500元，符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金因原告受伤较轻，且未构成伤残，本院不予支持；交通费原告曾去太原检查，且提供了票据，本院予以支持；生活补助费无法律依据，本院不予支持。综上所述，本起事故造成原告损失为：医疗费11052.98元、误工费8260.67元、护理费6604.42元、三轮车损失费2500元、交通费600元，以上共计29018.07元，扣除被告李新茂为原告垫付的20000元，原告还可获得9018.07元。因赔偿数额未超保险限额，被告李新茂不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内给付被告李新茂垫付款10000元（医疗费），于判决书生效后十日内付清；被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告杨连生医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、三轮车损失费合计9018.07元，于判决书生效后十日内付清；（户名：杨连生，帐号：62×××46，开户行：岚县农村信用合作联社古城信用社）被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内给付被告李新茂垫付款10000元，于判决书生效后十日内付清；四、驳回原告杨连生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担208元，原告杨连生负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  曹国强二〇一八年二月十三日书记员  李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0225民初42号原告：周进亚，男，1968年12月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：李宝国，男，1965年5月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告周进亚与被告李宝国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进亚到庭参加诉讼，被告李宝国未经准许中途退庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月8日，被告欠原告饲料款人民币壹万贰仟陆佰柒拾元整，约定于当月月底前还清并写下欠条一张，到期后经原告多次催要，被告一直拒不还款。故原告要求被告给付欠款人民币壹万贰仟陆佰柒拾元整(12670元)并按约定给付利息贰仟肆佰贰拾陆元(2426元)，共计壹万伍仟零玖拾陆元(15096元)，并承担本案的一切诉讼费用。被告李宝国未经准许中途退庭，也未向本院递交答辩状。经审理查明，被告李宝国多次从原告处赊购狐貉料，后经结算，被告李宝国于2016年1月8日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告周进亚人民币12130元，并约定于2016年1月30日之前还清，如到期不还按年息10%加收利息。该款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还。欠条另注明”金狐3代×180=540（无条）”字样，原告未提供证据证实该540元同样系被告所欠款项。2018年1月3日原告起诉来院要求被告李宝国欠款本息共计15096元。被告李宝国未经准许中途退庭。以上事实经查证属实，有被告为原告出具的欠条、原告当庭陈述可以证实。本院认为，被告李宝国因赊购狐貉料欠原告周进亚人民币12130元事实清楚，双方债权债务关系明确。此款经原告催要，被告李宝国理应按时偿还，原告要求被告支付利息2426元，该利息未超出欠条约定，本院予以支持。欠条另载明的540元，原告未提供证据证实系被告欠款，本院不予支持。被告李宝国未经准许中途退庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝国在本判决生效后五日内给付原告周进亚欠款人民币12130元、利息2426元，共计14556元。案件受理费90元由被告李宝国负担，此款原告周进亚已垫付，限被告李宝国在本判决生效后五日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一八年二月二十六日书记员江磊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初488号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地郑州市中牟县城关镇府前街西侧5号。法定代表人：金培玉，该行行长。委托诉讼代理人：王继周，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。委托诉讼代理人：刘洋，男，1986年7月14日生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。被告：中牟县锦泽庄园食府有限公司，住所地郑州市中牟县电视塔北（中兴路与荟萃路交叉口东南角）。法定代表人：梁建学，系该公司经理。被告：梁建学，男，1975年1月2日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李彩云，女，1978年4月19日生，汉族，住河南省中牟县，系被告梁建学之妻。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称“中牟农商行”）诉被告中牟县锦泽庄园食府有限公司（以下简称“锦泽庄园”）、梁建学、李彩云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告锦泽庄园、梁建学、李彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦泽庄园偿还欠款2000万元及利息（以2000万元为基数，自2016年11月8日起至2017年4月20日止，按月利率10.3863‰计算；自2017年4月21日起至实际偿还之日止，按月利率15.57945‰计算罚息）；2.判令被告梁建学、李彩云依法承担连带清偿责任；3.判令被告锦泽庄园以其抵押的房产承担抵押担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告锦泽庄园以本公司法人梁建学名下房产最高额抵押担保形式向原告借款2000万元，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息，原告为维护原告合法权益，故诉至法院。被告锦泽庄园、梁建学、李彩云未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告锦泽庄园经过股东会形成决议，主要内容：同意向原告贷款贰仟万元，期限为24个月，用于酒店装修，同意将本公司中牟县西环路东、荟萃路南侧中牟大酒店号楼10层1001铺、12层1201铺、13层1301铺、14层1401铺、15层1501铺抵押给原告或请梁建学、李彩云作为保证人，担保本公司对上述债务的清偿，并由出席会议董事股东梁建学、李彩云签字确认。同日，梁建学签署《担保书》，承诺：本人及配偶为锦泽庄园的借款2000万元提供担保。如该笔借款已经设置抵押权，贷款人可以不分先后顺序既可向抵押人要求实现抵押权，又可向本人及配偶要求承担连带保证责任，梁建学之妻李彩云并未在该《担保书》上签字。2016年4月21日，原告中牟农商行为贷款人，被告锦泽庄园为借款人，双方签订《最高额流动资金借款合同》，合同编号：牟农商抵借字2016第018号。合同约定借款金额为贰仟万元，期限自2016年4月21日至2018年4月20日，利率为固定月利率10.3863‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由锦泽庄园提供梁建学房产抵押担保，抵押合同编号：牟农商抵借2016第018号。同日，原告中牟农商行作为抵押权人，梁建学作为抵押人，双方签订《最高额抵押合同》，为担保锦泽庄园在2016年4月21日至2018年4月20日期间签署的一系列合同的履行，自愿用梁建学房产抵押作为抵押物，经评估后价值3408.3万元，抵押人愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成债务提供抵押保证。抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰仟万元。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，双方在中牟县工商行政管理局办理了抵押登记，他项权证号为：牟房他证字第x**号。2016年4月21日，原告按约定的方式向被告锦泽庄园发放贷款2000万元，双方在借款借据合同中约定借款期限为2016年4月21日起至2017年4月20日止。借款期满后，被告锦泽庄园未偿还借款本金，支付利息至2016年11月7日。原告以向三被告催要借款未果为由，诉至法院。本院认为，原告与被告锦泽庄园之间所签订的《最高额流动资金借款合同》，原告与被告梁建学所签订《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告中牟农商行按约定向被告锦泽庄园发放贷款2000万元，已履行合同义务；被告锦泽庄园未按合同约定返还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告锦泽庄园按合同约定返还借款本金2000万元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁建学为锦泽庄园提供担保，应对被告锦泽庄园的借款承担连带清偿责任。被告李彩云并未作为担保人签字，故原告要求被告李彩云对锦泽庄园上述债务承担清偿责任，于法无据，本院不予以支持。本案中，被告梁建学以其名下商铺为被告锦泽庄园提供抵押担保，在被告锦泽庄园未履行到期债务的情形下，原告对被告梁建学的抵押财产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中牟县锦泽庄园食府有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行借款2000万元并支付利息（以2000万元为基数，自2016年11月8日起至2017年4月20日止，按月利率10.3863‰；自2017年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率15.57945‰计算）；被告梁建学为被告中牟县锦泽庄园食府有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如被告中牟县锦泽庄园食府有限公司逾期未履行上述债务，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行以被告梁建学抵押的商铺（他项权证号为：牟房他证字第x**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156903元，减半收取78451.5元，由被告中牟县锦泽庄园食府有限公司、梁建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘亚若二〇一八年二月八日书记员  王志敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初142号原告管国成，男，汉族，生于1968年11月21日。委托代理人高鹏，陕西新纪律师事务所律师。被告宝鸡广瑞钛业有限责任公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路188号。法定代表人王建军，任公司执行董事。本院在审理原告管国成诉被告宝鸡广瑞钛业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管国成撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告管国成承担。审判员  徐文博二〇一八年二月一日书记员  巩 敏
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初254号原告：刘国军，男，1976年1月2日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：四川绵阳海天电子科技有限公司，住所地：绵阳市安州工业园区，统一社会信用代码：91510724565699752K。法定代表人：钟诚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：莫亚娟，员工。原告刘国军诉被告四川绵阳海天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军，被告委托诉讼代理人莫亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国军向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付货款39,540元。事实与理由：被告于2015年5月至2016年2月，欠我猪肉款39,540元，后经我多次催收，被告未支付，现请求法院判决被告支付我货款。被告四川绵阳海天电子科技有限公司辩称，欠款属实，但我公司现在困难，希望分期支付，由我公司从2018年4月起，每月支付5,000元。本院经审理认定事实如下：2015年5月至2016年2月，被告向原告购买猪肉，总计货款39,540元。2016年3月11日，被告向原告出具欠条一张，载明“我公司应付刘国军2015年5月-2016年2月肉款：叁万玖仠伍佰肆拾元整（39,540.00元），我公��承诺在2016年7月之前付清”。逾期后，被告未按约定向原告支付贷款。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。以上事实有欠条和庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告双方对被告欠原告货款39,540元的事实均无异议。被告要求分期支付货款，原告不同意。原告要求被告支付货款39,540元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：限被告四川绵阳海天电子科技有限公司在本判决生效后三日内向原告刘国军支付货款39,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告四川绵阳海天电子科技有限公司负担，该费已由原告刘国军预交，由被告四川绵阳海天电子科技有限公司在支付货款时一并支付给原告刘国军。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  骆志军二〇一八年二月五日书记员  杨雨晨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初132号原告:某某公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人：李卫军，职务总经理。被告赵某某，女，汉族，住安阳市殷都区。某某公司诉赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某公司撤回起诉处理。审判员  李军林二〇一八年二月二十日书记员  吕琳琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8295号之一原告：龙双跃，女，汉族，1974年4月8日出生。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告龙双跃与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。