wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初23869号原告彭燕彪，男，汉族，1964年3月7日出生，住址广东省深圳市宝安区.委托代理人赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告和被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日，原告女儿彭某玲驾驶粤Ｂ×××**号车在深圳市龙岗区沈海高速发生车辆碰撞事故，与林某弟驾驶的粤Ｂ×××**号车尾发生碰撞，随即粤Ｂ×××**号车追尾梁某生驾驶的粤Ｂ×××**号车，造成三车损坏，粤Ｂ×××**号车乘客周某茹受伤。深圳市公安局交通警察支队高速公路大队认定彭某玲负事故全责，林某弟、梁某生不负事故责任。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、商业三者险等且不计免赔率。因该事故原告支出粤Ｂ×××**号车汽车维修费130030元、粤Ｂ×××**号车汽车维修费51800元、粤Ｂ×××**号车汽车维修费19300元、周某风、周某茹、林某甜、洪某豪检查医疗费用2021.90元、拖车服务费360元、评估费6800元，合计210311.90元。原告支出上述费用后请求被告依合同约定理赔时遭到拒绝。请求法院判令被告支付原告保险理赔款人民币210311.90元及本案一切诉讼费用包括但不限于鉴定费。被告辩称：1.本案属于被保险车辆允许驾驶员在实习期无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同而发生的事故，被告对本案商业保险项下三者险、车辆损失险等不负赔偿责任。2.被告已履行责任免除条款的提示和说明义务并得到原告的签字确认。3.对于第三者的医疗费，应扣除无责车辆在交强险无责任医疗损失赔偿限额1000元内应承担的赔偿份额；对于第三者车辆的维修费，被告对超出交强险财产损失限额2000元的部分不予赔偿，同时应扣除无责车辆在无责险财产损失100元内各自应承担的份额；对于保险车辆的维修费、拖车费、评估费，应扣除另外两辆车在无责交强险总财产限额200元范围内各自应承担的赔偿份额，被告有权拒赔超出部分。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的投保及发生事故情况、原告支付涉案车辆维修费、拖车费、评估费、第三者检查治疗费等内容属实，本院依法予以确认。另查明，2015年9月14日，被告向原告出具保险单，载明被保险人原告彭燕彪为涉案车辆投保交强险及商业险，其中商业险中车辆损失险的保险金额为241020元，与新车购置价一致，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，并分别附有不计免赔条款，保险期间自2015年9月17日00时起至2016年9月16日24时止。2015年12月14日，深圳市裕龙汽车有限公司分别开具了粤Ｂ-×××**、粤Ｂ-×××**号车辆的汽车维修增值税普通发票，金额分别为19300元、51800元。2015年12月22日，被告向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》，以与上述答辩意见第1点相同的理由通知拒赔。2016年3月31日，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对原告涉案车辆的损失价值予以鉴定。同年5月3日，深圳市华联价格事务所有限公司鉴定原告涉案车辆损失总价为130030元。原告为此支出评估鉴定费6800元。2016年5月27日，深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司出具了两张粤Ｂ×××**号车辆的深圳增值税普通发票共计金额130030元。涉案事故发生时，原告涉案车辆处于检验有效期，驾驶人彭某玲处于驾驶实习期。本案审理过程中，原告申请本院委托有关鉴定机构对涉案投保单中“彭燕彪”的签名是否是原告本人所签进行鉴定。本院通过摇珠的方式选定广东财安司法鉴定所（以下简称“财安鉴定所”）为鉴定机构。2017年7月10日，财安鉴定所出具编号为粤财司[2017]文鉴字第32号司法鉴定意见书。意见书认定，2015年9月7日《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》投保人签字处“彭燕彪”的签名不是原告彭燕彪书写。原告支付了鉴定费3800元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的保险合同关系。《公安部机动车驾驶证申领和使用规定（2012修订）》不属于法律、行政法规，故彭某玲违反该规定驾车，不属于保险法解释二第十条规定的情形。原告未在投保单上签名，被告未履行对保险条款的解释说明义务，保险合同相关免责条款对原告不发生法律效力。被告应按照保险合同约定赔偿原告的损失。另外，没有证据证明在发生事故后被告及时对车辆损失进行了核定，致使现在已无法对车辆损失进行评估，故可按原告提供的证据认定车辆损失。原告请求被告赔偿自己车辆的修理费130030元以及两辆三者车的修理费51800元和19300元、第三者检查医疗费2021.9元、拖车费360元、评估费6800元，合计210311.9元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于另外两辆无责车的交强险保险人如何在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，则不属本案审理范围，被告可依照交强险条例、保监会的相关规定和行业协会的相关规程另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭燕彪赔偿各项损失共计人民币210311.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4455元，笔迹鉴定费3800元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 梁    琴二〇一八年二月一日书 记 员 林雯仪（代）
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5950号 原告达拉特旗农村信用合作联社，社会统一信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 委托代理人何帅，达拉特旗农村信用合作联社职工， 被告郑如树，男，1974年11月11日出生，汉族，农民。 被告郝海霞，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，现住址同上，系郑如树妻子。 原告达拉特旗农村信用合作联社与被告郑如树、郝海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑如树、郝海霞的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告郑如树、郝海霞的起诉。 案件受理费2912元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。 审判员  马文娟 二〇一九年二月二日 书记员  邬培高
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执9746号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人曾文华，男，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省宁远县湾井镇。 被执行人李禾苟，男，汉族，1975年7月6日出生，住江西省吉水县醪桥镇。 被执行人何菊花，女，汉族，1973年8月8日出生，住湖南省宁远县柏家坪镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初9746号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年9月18日。 三、执行内容：被执行人曾文华应缴纳罚金8000元，被执行人李禾苟应缴纳罚金8000元，被执行人何菊花应缴纳罚金5000元；随案移送的37045元，予以没收，上缴国库。 执行情况 随案移送的37045元，予以没收，上缴国库。经查，被执行人李禾苟已缴纳罚金8000元，其义务已履行完毕。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人曾文华、何菊花的银行存款信息、房产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等情况，未发现被执行人曾文华、何菊花有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年二月十一日 书 记 员  叶 彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初1477号原告姜爱民，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人王兵，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。被告黄恩军，男，1962年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地河北省唐山市路**卫国路**金港大厦**/div>负责人张家谋，总经理。被告梁杰，男，1987年8月25日出生，汉族，住河北省。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北，住所地河北省遵化市镇海东街**>负责人张春生，总经理。原告姜爱民与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）、黄恩军、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山）、梁杰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告姜爱民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告财产损失48000元，交通费500元，救援托运费1600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，姜爱民驾驶×××轿车行驶在京哈高速公路上行101公里，未保证安全，该车前部撞到梁杰驾驶×××车尾部，梁杰被撞后前移车辆前部撞到非紧急情况下在高速公路行车道上停车的黄恩军驾驶的×××小型客车尾部，造成原告受伤。天津高速交通支队经认定黄恩军、原告负同等责任。事故发生后，原告在北京中林达汽车销售服务有限责任公司进行维修。姜爱民驾驶的车辆在平安北分投保交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，黄恩军驾驶的车辆在平安唐山投保交强险和商业三者险，梁杰驾驶的车辆在人保财险投保交强险。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司为责任主体。事故车辆（×××）在平安北分投保交强险、商业第三者责任险和机动车损失保险，承保以上险种的保险公司不属于本案法定责任主体，原告起诉平安北分不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜爱民对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林涛二〇一八年二月八日书记员  卢震
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执3377号被执行人：王彩，女，1974年11月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行王彩犯诈骗罪一案中查明：本案执行标的罚金80000元，退赔被害人徐雪焦经济损失315306元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，查询到被执行人辽×**车辆，因权属不明无法处置,未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王承东审判员 张 华审判员 乔元臣 二○一九年二月二十六日书记员 于金洁
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更189号 罪犯曹景乾，男，1966年12月18日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年11月5日作出（2015）济高新区刑初字第10号刑事判决，以被告人曹景乾犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，被告人曹景乾不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）济刑终字第347号刑事裁定，驳回被告人曹景乾上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯曹景乾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯曹景乾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯曹景乾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曹景乾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹景乾减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月5日起至2020年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜爱民 审判员  程海军 审判员  秦绪启 二〇一八年二月十二日 书记员  茹 蔚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终27号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈谟杰，男，l972年7月1日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月11日经横县人民法院决定取保候审。 辩护人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人陈谟杰犯滥伐林木罪一案，于2017年11月27日作出（2017）桂0127刑初376号刑事判决。原审被告人陈谟杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮出庭履行职务，原审被告人陈谟杰及其辩护人谢立毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2010年11月份，被告人陈谟杰承包横县那阳镇勒竹村委大古岭村及老圩村共有的“大排山”岭（又称“牧场地”），并于2011年初种植按树木。2016年3月至6月间，陈谟杰在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，聘请工人去到上述地点砍伐桉木并予以销售。经马山县新林林业科技有限公司派员到采伐过的林木现场实地调查鉴定，认定采伐的是巨尾桉，涉及面积为13.38公顷，蓄积量为952立方米。 另查明，案发后，陈谟杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有证人陆某、麻某、黄某等人的证言，受案登记表、立案决定书，归案说明，户籍证明，横县林业局出具的证明、横县那阳林业站出具的报告，合同书，现场勘验检查笔录、照片，马山县新林林业科技有限公司出具的调查报告，以及被告人陈谟杰在公安机关侦查期间的供述等。 原判认为，被告人陈谟杰违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，陈谟杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据陈谟杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对陈谟杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：被告人陈谟杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金六万元。 陈谟杰上诉称，1.因其承包种植的林木被火烧死，为重新种植，其才砍伐；2.其砍伐林木后，积极采取补救措施，已在承包地重新种植林木；3.其具有自首情节；4.其患有高血压等严重疾病。综上，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其予以减轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。 南宁市人民检察院认为，一审判决适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回陈谟杰的上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一、二审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，故本院对一审认定的证据依法予以确认。二审期间，陈谟杰的辩护人向本院提交村委会证明一份，用以证明陈谟杰砍伐的林地约有8至9公顷曾被火烧过；辩护人还提交横县人民医院出具的健康检查记录表、DX诊断报告各一份，用以证明陈谟杰患有高血压疾病。因辩护人提交的三份证据与本案事实及量刑均没有关联，故均不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈谟杰违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，蓄积量达952立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。案发后，陈谟杰主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。 关于陈谟杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：（1）《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。《中华人民共和国刑法》、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，滥伐林木，蓄积量达10立方米的，即依法应追究刑事责任。上诉人陈谟杰违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，私自采伐其承包所有的林木，蓄积量达952立方米，其行为完全符合滥伐林木罪的构成要件，依法应以滥伐林木罪对其定罪处罚。故陈谟杰上诉提出的因其承包种植的林木被火烧死，为重新种植才砍伐的意见，并非我国法律规定的免责或者从轻、减轻处罚事由，不能成为对陈谟杰免责或者从轻、减轻处罚的理由；（2）《中华人民共和国森林法》第三十五条规定，采伐林木的单位或者个人，必须按照采伐许可证规定的面积、株数、树种、期限完成更新造林任务。因此，陈谟杰砍伐林木后，积极采取补救措施，在承包地重新种植林木，本属其砍伐林木后的法定义务；（3）陈谟杰及其辩护人所提陈谟杰具有自首情节的意见，经查属实，但一审法院对陈谟杰量刑时已予充分考虑，并已据此给予陈谟杰从轻处罚；（4）患有高血压等严重疾病亦非我国法律规定的对行为人从轻、减轻处罚的事由；（5）我国刑法规定，滥伐林木数量巨大的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，滥伐林木，蓄积量达50-100立方米的，即属数量巨大。上诉人陈谟杰滥伐林木蓄积量达952立方米，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决在充分考虑陈谟杰滥伐林木952立方米的犯罪事实，以及其所具有的自首、认罪悔罪等情节的基础上，对其判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元，该量刑并无不当。综上，陈谟杰提出的上诉理由以及其辩护人提出的辩护意见，于法无据，均不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院关于驳回上诉、维持原判的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  刘 娥 二〇一八年二月二十七日 书记员  王逸尘
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1306号 罪犯邵长珍，男，1973年3月30日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2012年11月12日作出（2012）汶刑初字第192号刑事判决书，以被告人邵长珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币七万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年05月26日依(2015)济刑执字第3739号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯邵长珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邵长珍自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邵长珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵长珍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵长珍减刑六个月（刑期自2012年3月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终129号上诉人（原审原告）赵洪坤，男，汉族，1967年01月24日生，宾川县人，宾川县烟草公司职工，住宾川县，委托代理人：罗灿，环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省烟草公司大理州公司。法定代表人：樊在斗，职务经理。统一社会信用代码91532900218651543A。单位地址大理市下关镇鹤庆路71号。上诉人赵洪坤因与被上诉人云南省烟草公司大理州公司劳动争议纠纷一案，不服大理市人民法院（2017）云2901民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵洪坤上诉请求：撤销大理市人民法院（2017）云2901民初2934号民事裁定，依法改判并支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审人民法院认定事实错误，导致判决结果错误；2、被上诉人作为用人单位，没有按法律规定提供相关证据，依法应当承担不利的法律后果；3、用人单位不签章认定工龄致使上诉人诉求无法实现。赵洪坤向一审法院起诉请求：1、请求依法将赵洪坤1986年3月至2007年12月期间的工作时间计入工龄；2、请求依法判令被告纠正错误的外聘员工身份认定，按正式员工身份确定原告的身份，并按重新认定的工龄、身份给予原告各项劳动待遇，并补发自2008年1月至2017年5月止少发的套改工资约105800元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1986年3月到原云南省烟草宾川县公司工作，其与原云南省烟草宾川县公司于1991年6月1日至2003年12月31日期间分别签订了6次固定期限劳动合同；2004年1月1日至2005年12月31日，原告仍在原云南省烟草宾川县公司工作；2005年12月14日，原云南省烟草宾川县公司作出宾烟发〔2005〕54号《云南省烟草宾川公司关于终止农民合同制工人劳动合同的决定》，载明：终止41名农民合同工的劳动合同。合同终止时间为2005年12月31日，并按国家有关政策实行一次性经济补偿，该《决定》的一次性经济补偿花名册中包含原告高朝栋。由于烟草企业管理体制改革，原云南省烟草宾川县公司于2006年6月25日注销，改革后原云南省烟草宾川县公司工作职能由被告的内设机构宾川分公司承担，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。原告与被告于2009年1月19日签订无固定期限劳动合同，期限自2009年1月1日起。合同约定：原告在法定工作时间内为被告提供了正常劳动后，被告以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资。在履行合同期间，被告付给原告的工资为2008年1月1日起享受年功工资、住房公积金、年金、五险、岗位工资与同岗位正式员工相同，效益工资根据县局（分公司）绩效管理分配办法执行。经原告申请，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出大劳人仲案字〔2017〕第115号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年10月31日，原告诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告要求确认其1986年3月至2007年12月期间的工作时间计入工龄，因确认工龄属于劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院劳动争议受案范围；原告要求被告确定原告的身份为正式员工，亦不属于上述法律规定的人民法院劳动争议受案范围；因此，对原告上述两项诉请应依法驳回起诉。对原告要求判令被告给予相应劳动待遇及补发套改工资的诉请，因该项诉请需以原告诉请的工龄及身份等为依据，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵洪坤的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人赵洪坤的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。”一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人赵洪坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年二月八日书记员  刘 航
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初178号原告：陈锦辉。被告：李志强。被告：广东金鼎黄金有限公司，住所：肇庆市高要区河台镇。法定代表人：洪海雄。被告:中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行，住所：广东省乐昌市坪石镇群众路**。法定代表人：徐婷。原告陈锦辉与被告李志强、广东金鼎黄金有限公司、中国工商银行股份有限公司乐昌坪石支行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈锦辉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈锦辉撤回起诉处理。审 判 员  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  邓康文二〇一八年二月九日书 记 员  邓金秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98394号原告：上海山启机械制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金海路********。法定代表人：付发现，董事长。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：梁雪兴，男，1969年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区。被告：韦飞，男，1973年11月4日生，壮族，住广西壮族自治区。被告：刘帝献，男，1984年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区。本院受理原告上海山启机械制造有限公司与被告梁雪兴、韦飞、刘帝献买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁雪兴、韦飞、刘帝献需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王保林二〇一八年二月五日书记员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院             民事判决书                               案号：（2018）苏1291民初61号                       案由：民间借贷纠纷                       是否缺席：是                               当事人                               原告：孟巧兰，女，1966年4月4日出生，汉族，住泰州市兴化市。             委托诉讼代理人：帅素琴，泰州医药高新技术产业开发区塘湾法律服务所法律工作者。             被告：朱培，男，1995年6月2日出生，汉族，住兴化市。                               诉讼请求                               1. 请求判令被告立即给付原告借款本金5000元及逾期还款利息（利息标准：自2017年11月15日起至实际给付之日止，以本金5000元按日利率0.065%计算）；             2、请求判令被告立即给付原告支付的代理费用1000元；             3.判令被告承担本案诉讼费用。                               事实和理由                               2017年11月14日，原、被告在泰州医药高新技术产业开发区签订了1份借款合同，约定被告向原告借款5000元，日利率0.065%，分10期归还，每10天为1个还款周期，被告从借款收取后每隔10天向原告归还532.5元；借款交付后，被告应向原告交纳履约保证金300元（借款本金金额的6%）；被告逾期还款的，逾期还款期的利息仍然（按）2%每月的利率计算至实际还款之日止。若被告发生违约行为，则原告有权自被告发生违约行为之日起随时主张本合同约定的借款期限（即）提前届满，（并）要求被告立即归还借款本金、利息及相关费用（含实现债权而支出的费用）。             2017年11月14日，原告从其交通银行账户汇款5000元至被告尾号为978的中国工商银行账户。同日，被告向原告出具收条1份，确认收到原告借款5000元。             借款出借后，被告未还本付息，亦未支付履约保证金。             审理中，原告明确放弃对被告主张代理费用1000元的诉讼请求。                               支持项目                               项目名称                       金额                       认定依据                               借款本金                       5000元                       借款合同原件、借款收条原件、银行转账凭证各1份及原告的陈述             利息及逾期利息计算标准符合法律规定                               利息及逾期利息                       以5000元为本金，自2017年11月15日起至被告实际给付之日止，按日利率0.065%计算                                           判决事项                               依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告朱培于本判决生效之日起十日内偿还原告孟巧兰借款本金5000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息以5000元为本金，自2017年11月15日起至被告实际给付之日止，按日利率0.065%计算）。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。             本判决为终审判决。                                                 审 判 员 王 芸                                                 二○一八年二月二十八日                         法 官 助 理 夏 誉 峰             书 记 员 赵 小 燕
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2723民初227号原告贵定县嘉宝莉漆。统一社会信用代码92522723MA6GKQ8DX8。经营场所：贵定县金南街道迎宾路贵滨新城28栋B-2号。经营者沈爱伟，男，1970年2月14日生，汉族，浙江省仙居县人，住贵定县金南街道巴塞罗那小区******，公民身份号码3601221970********。被告任正帮，男，1966年4月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵，住贵定县金南街道贵滨新城**门面身份号码5227231966********。原告贵定县嘉宝莉漆诉被告任正帮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告贵定县嘉宝莉漆于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵定县嘉宝莉漆以起诉主体错误为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵定县嘉宝莉漆撤回起诉。案件受理费648元，减半收取324元，由原告贵定县嘉宝莉漆负担。审判员  韩菊芬二〇一八年二月二日书记员  许丽娜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执38号 惠州市富根实业有限公司、张绍新： 关于惠州市富根实业有限公司申请执行张绍新房屋买卖合同纠纷一案，张绍新已向本院支付全部执行款，本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年二月八日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终299号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**钢铁北路。负责人：于炳辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李玉博，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张彦朋，男，1991年11月3日出生，汉族，住邢台市内丘县。委托诉讼代理人：武志杰，男，住邢台县。系邢台市法学研究会法律援助中心推荐。上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）因与被上诉人张彦朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险邢台中心支公司上诉请求：1、改判一审判决，或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未支持我方提出的车辆鉴定申请错误，张彦朋车辆冀Ｂ×××**在我方入有机动车损失保险235520元及不计免赔险。被保险人为张彦朋。双方约定，“投保人在投保时未投保《选择汽车专修厂特约条款》，经与投保人协商本车出险后，车辆损失参照非指定维修站（非4S店）的配件和工时价格核定损失金额”。司机张庆国单方委托邢台问鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆进行了鉴定，该评估机构在对车辆进行评估时未考虑到车辆保险单特别约定，鉴定项目金额全部按照指定维修站价格进行鉴定。而不是参照一般市场价格进行鉴定。另外，该评估报告系原告方单方委托。评估时并未通知我方，评估程序不合法，评估金额与我方核损金额相差甚远。故鉴定程序我方不予认可。申请对车辆进行鉴定。或者将案件发回重审，从而核实车辆实际损失。张彦朋答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张彦朋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担保险责任，赔付原告车辆损失、施救费、评估费、赔偿对方车辆损失等各项损失共计199,405元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月22日00时55分许，张庆国驾驶冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车由南向北行驶至邢峰线LD4省道8公里加900米处时，与同向行驶的刘小三驾驶的冀Ｅ×××**号重型自卸货车发生交通事故，此事故造成张庆国受伤，两车不同程度损坏。后邢台县公安交通警察大队作出第1305219201700332号道路交通事故认定书，认定张庆国负此事故全部责任，刘小三无责任。事故造成原告车辆损坏，经评估其车辆损失为181,205元。事故车辆冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**号重型半挂车在被告处投保了车损险（限额235,520元，不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，保险合同依法成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿责任。本案中原告车辆在被告处投保了车辆损失险，保险车辆在保险期间内发生了保险事故，原告要求被告依照保险合同的约定支付相应保险金的诉求符合法律规定应予支持。被告提出原告车辆损失鉴定过高，但未提交证据支持其反驳主张（要求重新鉴定不符合法律规定），故中华联合财险邢台中心支公司应在车辆损失险限额内承担相应赔偿责任。根据已查明的事实，原告的损失有：1、车辆损失181,205元；2、施救费3000元，以上共计184,205元。综上所述，中华联合财险邢台中心支公司应在车辆损失险限额内赔偿原告张彦朋车辆损失、施救费共计184,205元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张彦朋各项损失184,205元。二、驳回原告张彦朋的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告负担150元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担2000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的《机动车商业保险报案记录》的特别约定虽载明：投保人在投保时未投保《选择汽车专修厂特约条款》，经与投保人协商本车出险后，车辆损失参照非指定维修站（非4S店）的配件和工时价格核定损失金额。由于该记录是发生事故后上诉人单方制作的，对张彦朋不具有约束力，该记录不能证明双方存在该特别约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，上诉人没有证据反驳张庆国委托邢台问鼎机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，对上诉人的鉴定申请不予准许。综上所述，中华联合财险邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3984元，由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一八年二月二十书记员  贺非凡
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初10412号原告：吴皓，男，汉族，1983年11月21日生，身份证住址：河南省巩义市，委托代理人：蒋小军，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭艳梅，女，彝族，1972年12月8日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县，被告：李谦，女，汉族，1988年10月21日生，身份证住址：云南省昆明市东川区，原告吴皓诉被告谭艳梅、李谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋小军到庭参加了诉讼，被告谭艳梅、李谦经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴皓诉称：2016年10月19日，被告谭艳梅向原告借款45000元，并出具借据确认，被告李谦作为担保人。后被告支付了3个月利息。借款期限届满后，被告均未归还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金45000元及按月息2.3%计算至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告谭艳梅、李谦经本院送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2016年10月19日,被告谭艳梅向原告吴皓借款45000元，并出具《借据》载明：“今借到吴皓人民币肆万伍仟元整，（小写）45000.00元，用于资金周转，约定月利率为2.3%,借款期限自2016年10月19日起至2016年11月18日止。并约定将借款打入户名：李谦，开户行：招商，卡号：62×××59。被告李谦为上述借款提供担保，担保期限为借款之日起两年，并在担保人项下签字捺印”。同日，原告委托王景瑞通过中信银行昆明春城路支行账号62×××30将款项45000元转账至约定的李谦收款账户。庭审中，原告陈述被告仅支付过三个月利息，借款本金及其余利息至今未归还。以上事实有原、被告身份证明、借据、中信银行业务凭证及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借据》、中信银行业务凭证及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付45000元款项义务的事实。故对于原告要求被告谭艳梅返还借款本金45000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告约定的借款期限自2016年10月19日起至2016年11月18日止，现借款已到期，因被告并未提交证据证明其已归还过全部款项或部分款项，故原告有权要求被告返还借款，本院对此予以支持。对于原告要求被告谭艳梅支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原告主张的利息按月利率2.3%计算自借款之日起至实际付清款项之日止，已超过上述司法解释规定的年利率24%，违反上述限制性规定，且庭审中原告陈述被告谭艳梅已按月支付过3个月的利息，故本院仅支持按照年利率24%计算自2017年1月20日起至实际付清款项之日止的借款利息。对于被告李谦的担保责任，被告李谦作为担保人在《借据》上签字捺印表明其自愿对被告谭艳梅向原告的借款承担保证还款责任，根据《借据》，被告李谦保证期间为主债务履行债务期限届满之日起两年，本案借款到期日为2016年11月18日，原告立案起诉是2017年11月7日，故原告起诉时并没有超过约定的保证期间，被告李谦应对本案借款承担连带保证责任。被告李谦在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告谭艳梅追偿。被告谭艳梅、李谦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告谭艳梅于判决生效后十五日内偿还原告吴皓借款本金人民币45000元及按年利率24%支付自2017年1月20日起至实际还清款项之日止的利息。二、被告李谦对上述款项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任范围内向被告谭艳梅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元（原告已预交），由被告谭艳梅、李谦承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  杨友鸿二〇一八年二月二十二日书 记 员  王 敏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初334号原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。被告：田建辉，男，1989年7月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田杜氏，女，1963年5月13日出生，汉族，住鹿邑县。原告高光志与被告田建辉、田杜氏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站、被告田杜氏到庭参加诉讼，被告田建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告田建辉偿还原告借款本金6万元、利息10800元、违约金1800元（以本金6万元，利息为月息1.5分，从2016年6月7日计算至2017年6月6日，以后另计；违约金以月息0.5分，从2017年6月6日计算至2017年12月6日，直至被告还清款项为止）合计72600元；2.判令被告田杜氏对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2016年6月7日，被告田建辉向原告借款6万元，约定借款利息为月息1.5分并约定了违约金，由被告田杜氏提供连带保证担保，原告按照合同约定支付了款项。到期后，经原告多次催要，被告拒付。被告田杜氏辩称，担保属实，但被告田建辉已经通过银行和微信转账偿还原告6000多元的借款利息。被告田建辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格；个人借款合同、借据、担保函各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明被告田建辉经被告田杜氏担保于2016年6月7日向原告高光志借款6万元，期限一年，利息为月息1.5分，违约金为日利率1%的事实。被告田杜氏对原告提供的以上证据无异议。被告田建辉未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告高光志与被告田建辉签订个人借款合同，约定被告田建辉向原告高光志借款6万元，借款期限为一年（自2016年6月7日至2017年6月6日），借款利息为10800元，并约定借款方如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告向被告支付田建辉借款现金6万元，被告田建辉向原告出具借据一份。被告田杜氏于2016男6月3日向原告出具担保函，自愿为田建辉向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、实现债权的费用及律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高光志与被告田建辉签订的个人借款合同是合同当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2016年6月7日向被告田建辉支付借款本金6万元，被告田建辉于收到借款后向原告出具借据一份。被告田建辉应按照合同约定的还款期限，在还款期限届满后后及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告田建辉在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率18%。对于原告要求按照年利率18%支付借期内的利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年6月6日以后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率18%支付2017年6月6日之后逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告田建辉没有按照约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约。原告与被告田建辉在个人借款合同违约责任第1条第（2）项约定，借款人逾期违约应支付日息1%的违约金。按照有关法律规定，当事人一并主张逾期利息、违约金的，总计不能超过年利率24%，原告要求被告按照年利率6%支付违约金，与逾期年利率18%，合计没有超过年利率24%。被告田建辉应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付违约金，计算至2017年12月6日，被告应向原告支付违约金1800元。被告田杜氏向原告出具担保函，自愿为被告田建辉向原告的借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证担保。对于原告要求被告田杜氏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田杜氏没有提供证据证明已向原告偿还借款6000多元，对于其已经偿还原告借款6000元的抗辩意见，本院不予支持。原告没有证据证明其为实现债权支出的律师费的情况，对于要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田建辉于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金6万元、利息10800元（按照借款本金6万元，年利率18%，计算至2017年6月6日，以后按照年利率18%另计），本息合计70800元；被告田建辉于本判决生效之日起五日内支付原告高光志违约金1800元（按照借款本金6万元，年利率6%，从2017年6月6日计算至2017年12月6日，以后按照年利率6%另计）；被告田杜氏对上述判决一、二项的款项承担连带清偿责任；驳回原告高光志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取计807.5元，由被告田建辉、田杜氏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一八年二月九日书记员  张高宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异31号异议人(利害关系人)：上海居波贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：朱晓红，总经理。委托代理人：李本强，上海国年律师事务所律师。委托代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。申请执行人：上海正沣石油化工有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人王太岩,董事长。被执行人：操骥，男，1963年6月6日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行(2015)浦执字第6982号申请执行人上海正沣石油化工有限公司与被执行人操骥借款合同纠纷一案过程中，异议人上海居波贸易有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人上海居波贸易有限公司称，2017年9月28日，上海市浦东新区人民法院向案外人送达《关于申请执行人上海正沣石油化工有限公司等与被执行人操骥执行案件的分配方案》，其中亿燃(上海)国际贸易有限公司不具有参与分配执行款的资格，故对分配方案提出异议。本院认为，根据现行司法解释规定，多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当在规定期限内向执行法院提出书面异议。执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配，异议人可以对修正后的分配方案持反对意见的债权人或者被执行人作为被告，向执行法院提起诉讼。本案异议人对《关于申请执行人上海正沣石油化工有限公司等与被执行人操骥执行案件的分配方案》的异议，应向执行部门提出，并由执行部门审查修正。综上，异议人的申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人上海居波贸易有限公司的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年二月九日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理每件的，裁定不予受惠立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0482执405号 申请执行人刘某，男，住所地湖南省常宁市。 被执行人李某某，女，住所地湖南省常宁市。 本院在执行申请人刘某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，查明被执行人李某某暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案标准的通知》之规定，裁定如下： 对本案终结本次执行程序。 如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 智 审判员 李华林 审判员 尹 俊 二〇一八年二月一日 书记员 李明旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6805号 原告：广西顺览线缆有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区北大北路**恒安综合楼**商场6轴至8轴。统一社会信用代码：91450107330814496H。 法定代表人：林景衡，执行董事。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 被告：广西冰阳电力工程有限公司，住所，住所地：南宁市西乡塘区陈东路**div> 法定代表人：许明妹，执行董事。 原告广西顺览线缆有限责任公司诉被告广西冰阳电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告广西顺览线缆有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西顺览线缆有限责任公司以原、被告已达成还款协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西顺览线缆有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10009元，原告广西顺览线缆有限责任公司已预交，减半收取5004.5元，另5004.5元退回原告广西顺览线缆有限责任公司。 审 判 长  程 涛 人民陪审员  韦容清 人民陪审员  高济昌 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  金晨雨 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2128号无审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年二月二十四日书记员 王冠宇附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执640号申请执行人：李源被执行人：长春市南关区永康特教学校本院在执行申请执行人李源与被执行人长春市南关区永康特教学校其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2015)南民初字第1966号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市南关区永康特教学校银行存款人民币896,335.26元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年二月一日书记员  马世钧
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2015）齐执字第432号李书秀、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2015年1月20日立案执行的（2015）齐执字第432号李书秀与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2014）齐宣民初字第2071号民事调解书，被执行人需一次性给付申请人购房款60525元，案件受理费1315元。现我院已强制执行完毕并将款项过付给申请人，本案执行完毕。特此通知二〇一八年二月十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初987号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路188号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：俞云龙，男，1973年5月6日出生，身份证住址：浙江省兰溪市。被告：潘美莲，女，1980年2月29日出生，身份证住址：浙江省兰溪市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告俞云龙、潘美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告于2018年2月7日申请变更诉讼请求，诉讼标的变更1000元。后原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告俞云龙、潘美莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告俞云龙、潘美莲的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。退还原告广发银行股份有限公司昆明分行多交诉讼费2712元。审判员 张 芳二〇一八年二月十二日书记员 舒千芮
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1317号 罪犯靳孝立，男，1987年5月24日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省济宁市兖州区人民法院于2012年6月15日作出（2012）兖刑初字第125号刑事判决书，以被告人靳孝立犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万六千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月28日依(2016)鲁08刑更1342号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯靳孝立在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯靳孝立自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯靳孝立的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯靳孝立确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯靳孝立减刑六个月（刑期自2011年9月19日起至2025年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初452号 原告：伊宁市环城北路景志刚食品批发店，地址：伊宁市。 经营者：景志刚，男，汉族，1985年12月5日出生，个体工商户，住伊宁市。 被告：伊宁市新合万家乐超市，地址：伊宁市。 经营者：吴吉胜，男，汉族，1980年11月20日出生，个体工商户，住伊宁市。 原告伊宁市环城北路景志刚食品批发店与被告伊宁市新合万家乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告伊宁市环城北路景志刚食品批发店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告伊宁市环城北路景志刚食品批发店撤回起诉处理。 审判员  何学涛 二〇一八年二月九日 书记员  袁 荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7349号之一申请执行人黄素微，女，1973年10月7日出生，住乐清市。被执行人方素珍，女，1973年2月28日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初1598号民事判决书，于2017年11月16日立案执行申请执行人黄素微与被执行人方素珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人方素珍发出执行通知书，责令其支付执行款200000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款及房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人方素珍尚欠申请执行人黄素微执行款200000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0382执7349号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一八年二月五日此件与原本校对无异代书 记员  孙建德
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0402执460号之一申请执行人陈木火，男。被执行人彭毓明，男。被执行人陈里应，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0402民初299号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人彭毓明在九江市开拓建材有限公司股权分红及征迁补偿款55万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  吴鹤翔二〇一八年二月二十二日书记员  宋华章
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审3号 申请人睢宁县环境保护局，统一社会信用代码132032414093105U。住所地：睢宁县北外环路**。 法定代表人孙超远，该局局长。 委托代理人蔡园，该局工作人员。 委托代理人刘畅，该局工作人员。 被申请人夏祥磊，男，1983年2月9日生，汉族，住山东省滕州市。 申请人睢宁县环境保护局于2016年12月22日依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对夏祥磊违反《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，其经营的电镀厂未建设配套污染处理设施，擅自投入使用的行为，作出睢环罚决字【2016】72号行政处罚决定：1、责令停止生产；2、处以罚款5万元。该处罚决定于2016年10月13日公告送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，于2018年1月10日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2016】72号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  陈晓红 审判员  张宜红 二〇一八年二月七日 书记员  陈 默
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终255号上诉人(原审原告)：陶海涛，男，汉族，1985年12月20日生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚弦，男，汉族，1980年12月10日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陶海涛与被上诉人龚弦买卖合同纠纷一案，陶海涛不服贵州省汇川区人民法院（2017）黔0303民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判审理认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3027号民事判决；二、发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人陶海涛预交的上诉费2280元，由其向本院申请退还。审 判 长  张 鹏代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年二月六日书 记 员  万云龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初7999号原告：郁俊刚，女，1981年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。被告：许君，男，1980年12月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告郁俊刚与被告许君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁俊刚到庭参加诉讼。被告许君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁俊刚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元及自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友。被告因做生意缺少资金，向原告借款20000元。现催要不着，故诉至法院。被告许君未作答辩。本院对原告提供被告出具的借条、收条及原告的庭审陈述等证据进行审核，本院确认事实如下：原被告经朋友介绍认识。2017年2月13日，被告因缺少资金向原告郁俊刚借款20000元，并向其出具借条一份，载明：今因急需资金周转，特向郁俊刚借到现金人民币贰万圆整，借款日期：2017年2月13日。借款人：许君。2017年2月13日。同日，被告许君出具收条一份，载明：今收到人民币贰万圆整。收款人：许君，2017.2.17。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许君尚欠原告借款20000元，由被告许君出具的借条、收条及原告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告许君借款后未及时归还，已构成违约。原告主张被告许君归还借款依法有据，本院予以支持。因双方在欠条上未对借款利息进行约定，原告主张从起诉之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告许君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郁俊刚借款人民币20000元，并支付自2018年9月27日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元(原告已预交)，由被告许君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  成剑彬人民陪审员  顾建平二〇一八年二月十一日书 记 员  周小楠
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执527号之四 申请执行人张锋等。 被执行人余灵委。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7248号，依法向被执行人余灵委发出执行通知书，责令被执行人余灵委履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余灵委至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结余灵委在台州银行的6230399991004978512-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十一日 书记员  徐 帅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初2907号原告：史孝民，男，1958年2月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。被告：周其法，男，1955年1月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告史孝民诉被告周其法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史孝民申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史孝民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史孝民负担。审 判 员 高雪梅二〇一八年二月二十七日代书记员 焦晓菲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘06刑更127号罪犯肖建国，男，1979年4月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年10月21日作出（2009）番刑初字第1081号刑事判决，以被告人肖建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2009年3月10日起至2024年3月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院及本院先后于2012年5月31日、2014年6月18日、2016年6月29日，分别以（2012）佛中法刑执字第2559号、（2014）岳中刑执字第585号、（2016）湘06刑更423号刑事裁定，对其共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2020年11月9日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯肖建国，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2669.5分。据此，执行机关认定罪犯肖建国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯肖建国在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯肖建国在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖建国减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 乔宝全审判员 许震鹏二〇一八年二月九日书记员 姜宗尚
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执889号 申请执行人：周倜，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人：徐星耀，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：金妍，女，1971年9月22日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人周倜与被执行人徐星耀、金妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初3838号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人于判决生效之日起10日内共同归还申请执行人周倜借款800000元及逾期付款利息（以800000元为基数，按照年利率5.66%，从2015年10月30日计算至实际还清之日止），并支付律师费30000元，并支付申请执行人诉讼费及保全费合计17130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人未按通知规定的期限履行义务。执行中，本院依法对已查封的被执行人徐星耀、金妍向案外人太仓市新舟房地产开发有限公司购买的坐落于太仓市××××室进行评估，并准备司法拍卖。后案外人太仓市新舟房地产开发有限公司于2017年4月24日对该执行标的提出异议，要求中止对该房屋的执行。本院经审查，依法驳回了其异议。案外人不服，于2017年7月19日向本院提起异议之诉，目前该案尚在审理中。同时，案外人太仓市新舟房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提起诉讼，要求解除与两被执行人签订的《商品房买卖合同》，目前该案也尚在审理中。另外，被执行人徐星耀名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆已被本院查封，暂未查控到。除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初3838号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年二月七日    书记员  梅梓骄
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初291号原告：贺在宽，男，1955年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨文山，河北高俊霞律师事务所律师。被告：秦皇岛市抚宁区城乡建设局，统一社会信用代码×××。法定代表人：董立华，局长。被告：昌黎县建筑（集团）公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王春利，总经理。被告：唐海清，男，1977年10月8日出生，民族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。贺在宽与秦皇岛市抚宁区城乡建设局、昌黎县建筑（集团）公司、唐海清承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告贺在宽于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺在宽撤诉。案件受理费501.0元，减半收取计250.5元。审判员 陈立友 二〇一八年二月六日书记员 冯 颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初2992号原告：蒋士立，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：莘志华，男，1976年5月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告蒋士立与被告莘志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士立到庭参加诉讼，被告莘志华经传票传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋士立向本院提出诉讼请求：请求判令莘志华偿还蒋士立借款13万元。事实和理由：2014年12月16日，莘志华因资金紧张，向蒋士立借款13万元，没有约定借款期限、利息。莘志华向蒋士立出具借条一份，并在借条上签字（用曾用名辛华）确认，注明借款日期。后蒋士立多次催促莘志华还款，莘志华拒不偿还。故提起本诉。莘志华未作答辩，但在庭前表示，不同意蒋士立的诉讼请求。第一，莘志华承认有毁损的借条是其本人所写，辛华是其曾用名。第二，莘志华认可收到13万元，但属于蒋士立所在河北镇檀木港村给予莘志华拉赞助的好处费。当时，蒋士立说村委会要做账，所以莘志华同意写的借条。莘志华打完借条就给蒋士立了，没有毁损过。第三，2014年12月16日的借条不是莘志华所打，签字和手印均不是其本人的。蒋士立围绕诉讼请求依法提交了两张借条作为证据，被告莘志华认可其中一张借条。对于2014年12月16日的借条。莘志华虽不认可，但未否认双方达成过借款意思表示的行为，且未申请对2014年12月16日的借条进行鉴定，故本院认定该借条符合真实性、合法性、关联性的要求，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：莘志华给蒋士立出具两张借条。其中一张借条载明：“今向蒋士立借现金人民币十三万元整。借款人：辛华。”另一张借条载明：“今向蒋士立借现金（人民币）壹拾叁万元整（￥130000.00）。借款人：辛华。”两张借条均有莘志华的手印，并载明身份证号：×××。莘志华称身份证号码为笔误。莘志华自认辛华为其曾用名，且认可收到13万元。此后，莘志华未还款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，蒋士立给付莘志华十三万元款项，莘志华向蒋士立出具借条。根据蒋士立提供的证据及当事人陈述，能认定双方形成借款合同关系。莘志华辩称款项是好处费，不应当返还，未提供任何证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本院认为，根据借条约定，莘志华具有偿还借款的义务。现莘志华未还款，应承担偿还借款的法律后果。综上所述，蒋士立的主张符合法律规定，应予支持。被告莘志华未到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莘志华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋士立借款十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告莘志华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一八年二月二十六日书记员  王 晨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保477号申请人：北京银建运输有限公司，住所地北京市崇文区永定门内东街中里****楼**。被申请人：沈忠富，男，1974年1月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：山东远顺运输有限公司，住所地东营市，住所地东营市广饶县经济开发区广泰路西首路南被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地东营市，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦申请人北京银建运输有限公司与被申请人沈忠富、山东远顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人沈忠富驾驶的鲁*2**号（挂车号牌：鲁***）重型半挂牵引车一辆，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人沈忠富驾驶的鲁鲁*2**（挂车号牌：鲁鲁***重型半挂牵引车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年二月二日书记员  杨 慧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执3299号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：吴付伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人吴付伟因犯盗窃罪一案，经本院2017年5月23日作出的（2017）浙1082刑初430号刑事判决书判处：吴付伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月6日移送立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人吴付伟下落不明，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人吴付伟司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)浙1082执3299号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 蒋 燿 审 判 员 洪仁撑 二〇一八年二月五日 代书记员 周 强
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执1963号申请执行人焦某某，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人张某，女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省虞城县。第三人王某，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省商丘市。本院在执行焦某与被告张某、第三人王某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，并依法向被执行人张某送达了执行通知书等法律文书后，申请人焦某某没有提供被执行人张某可供执行的财产，申请人申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执1963号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  何瑞卿二〇一八年二月二十七日书记员  赵 伟
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3101执784号陈吉生、杨天国、田文斌本院执行的陈吉生申请杨天国等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初2203号原告：徐宪民，男，1960年6月28日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：樊有昌，男，1984年1月26日出生，汉族，个体从业人员，住址不详。原告徐宪民诉被告樊有昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宪民到庭参加诉讼，被告樊有昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用104188.9元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月始，原告为被告承揽的装饰装修工程提供劳务，约定每天给原告支付300元车辆值班费。2017年7月24日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告丰田车值班费104188.9元，但欠条出具后被告并未按期履行，故原告诉至法院。被告樊有昌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月始，原告徐宪民为被告樊有昌承揽的装饰装修工程提供劳务，约定每天给原告支付300元车辆值班费，被告未按约支付。2017年7月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠徐宪民丰田车值班费累计总额104188.9元，大写：壹拾万肆仟壹佰捌拾捌元玖角整，在2017年7月底以前一次性付清，逾期将另算银行同期贷款利息、滞纳金另算。欠款人签字：樊有昌捺手印手机号：15709XX****时间：2017.7.24。欠条出具后，被告至今未能清偿上述劳务费用，故原告诉至本院。上述事实，有经当庭出示的欠条原件及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，到期债务应当及时履行。本案中，根据原告出具的欠条，可以证实原告为被告提供劳务服务，亦可证实被告尚欠原告劳务费104188.9元的事实。现被告作为付款义务一方，应当就其是否已经全部或者部分支付上述劳务费用承担举证证明责任，但其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证证明其是否已经履行付款义务的权利，因此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告主张被告支付劳务费用104188.9元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告樊有昌于本判决生效之日起三日内向原告徐宪民支付劳务费104188.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.78元，公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告樊有昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 王  彦人民陪审员 刘  娟人民陪审员 娄 菊 花二〇一九年二月二十五日书 记 员 阿依努尔
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8143号原告曲朝友，男，1985年12月30日出生，汉族，司机，住辽宁省海城市。被告辽阳凯翔货物运输有限公司。被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区罗马假日花园**武圣路****网点。负责人，吴长河，公司经理。委托代理人，杨森，公司职员。被告都邦财产保险股份有限公司鞍山支公司，住所地，住所地：鞍山市铁**建国南路甲181-1-2#。负责人周鹏，公司经理。委托代理人孙先文，公司职员。被告太平财产保险股份有限公司海城支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地，住所地：海城市海城西路**iv>负责人吕小歆，公司经理。委托代理人刘言君，系辽宁浩杨律师事务所律师。原告曲朝友诉被告赵学军、被告辽阳凯翔货物运输有限公司（以下简称凯翔货运）、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安华）、被告都邦财产保险股份有限公司鞍山支公司（以下简称都邦保险）、被告太平财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称太平保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告曲朝友、被告赵学军、安华保险、都邦保险、人民保险均到庭参加诉讼，被告凯翔货运、太平保险经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月9日15时10分，被告赵学军驾驶其所有的挂靠于被告凯翔货运投保的被告安华保险的辽Ｋ×××**辽Ｋ×××**号货车行至海城侯广亮驾驶的强制险投保于被告人民保险的辽Ｃ×××**号货车相撞，辽Ｃ×××**号货车侧滑与邬磊驾驶的强制险投保于被告都邦保险的辽Ｃ×××**号客车相撞，又与原告驾驶的C33V01号货车相撞，又于杨括驾驶的强制险投保于被告太平保险CPN126号轿车相撞，致五车损坏。此事经交警队认定，赵学军负事故全部责任，其他驾驶人员均无责任，原告部分车损辽Ｋ×××**辽Ｋ×××**号货车的安华保险给予赔偿，营运等经济损失至今未得到赔偿，故原告诉至法院。请求被告安华保险在强制险、商业险限额内赔偿营运、变速箱、手机等经济损失12400元；都邦保险、太平保险、人民保险、在强制现限额内各赔偿原告经济损失200元。诉讼费由被告承担。被告安华保险辩称，营运损失属间接损失，不属于保险赔偿范围，手机损失2000元在交通事故认定书中没有写明，且原告并未在现场查勘及车辆定损时提出，变速箱损失没有证据，故不同意赔偿。被告都邦保险辩称，辽Ｃ×××**号在我司承保的肇事车辆在本次事故中承担无责任，根据行业相关规定无责赔付金额100元应由全责方保险公司代为赔偿。被告人民保险辩称，无责险的赔偿限额是100元，我方车辆没有与原告车辆直接发生碰撞，不同意赔偿，诉讼费不承担。经审理查明，2017年9月9日15时10分，被告赵学军驾驶其所有的挂靠于被告凯翔货运投保的被告安华保险的辽Ｋ×××**辽Ｋ×××**号货车行至海城侯广亮驾驶的强制险投保于被告人民保险的辽Ｃ×××**号货车相撞，辽Ｃ×××**号货车侧滑与邬磊驾驶的强制险投保于被告都邦保险的辽Ｃ×××**号客车相撞，又与原告驾驶的C33V01号货车相撞，又于杨括驾驶的强制险投保于被告太平保险CPN126号轿车相撞，致五车损坏。此事经交警队认定，赵学军负事故全部责任，其他驾驶人员均无责任，肇事车辆辽Ｋ×××**辽Ｋ×××**号货车在安华保险投保交强险和商业险100万元，安华保险已赔偿原告修车费13700元。原告因修车停运51天，营运损失184.2*51天=9394.2元。上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，修车发票2份，以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据。综上，原告因本起事故遭受的营运损失为184.2*51天=9394.2元。关于原告提出营运损失每天500元，手机损失2000元，变速箱300元，交通费200元，因证据不足，本院不予支持。关于被告辩解的合理部分予以采信。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，无责任财产损失赔偿限额为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曲朝友经济损失9394.2元；被告都邦财产保险股份有限公司鞍山支公司、被告太平财产保险股份有限公司海城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司各赔偿原告曲朝友经济损失100元；二、驳回原告曲朝友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，此款原告已垫付，被告安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司在履行给付义务时加付63元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一八年二月二十七日书记员  赵彬彬
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书(2017)浙1082执2668号本院在执行申请执行人浙江申泰建设有限公司与郑士忠、陈雪峰合同纠纷一案中查明，被执行人郑士忠、陈雪峰在执行通知书规定的时限内拒不履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人郑士忠、陈雪峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2236号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：章岳考，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告章岳考信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告章岳考偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年11月1日本金17677.84元、利息6377.68元及滞纳金8481.75元，自2017年11月2日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告章岳考未到庭。本案现已审理终结。 被告章岳考于2018年2月9日向本院陈述：欠款本金17677.84元是实的，但我之前都有偿还的，因被羁押所有才没办法偿还，利息和相关违约金、滞纳金不应再计算。 本院经审理认定，2013年3月8日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》附件《丰收贷记卡收费表（个人卡）》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年11月1日止尚欠原告本金17677.84元、利息6377.68元未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为883.89元（即17677.84元×5%）。被告章岳考抗辩利息及滞纳金不予计算，不符合双方的约定，该抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章岳考于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17677.84元、利息（截至2017年11月1日为6377.68元，其余以透支本金17677.84元为基数自2017年11月2日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金883.89元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费613元，减半收取306.50元，由被告章岳考负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈也峰 二Ｏ一八年二月二十八无 代书记员 张 杨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终260号上诉人（一审被告）：绥江仁和建设工程有限责任公司，住所地：云南省昭通市绥江县中城镇大沙村委会大沙**，统一社会信用代码：91530626584835481A。法定代表人：罗宗平，总经理。委托诉讼代理人：罗宁,系罗宗平之子。被上诉人（一审原告）：袁红冠，男，汉族，1983年12月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人绥江仁和建设工程有限责任公司(以下简称绥江公司)因与被上诉人袁红冠买卖合同纠纷一案，绥江公司不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人绥江公司上诉请求：1、请求二审法院撤销贵州省遵义市汇川区人民法院作出的（2017）黔0303民初3958号民事判决中第一项之中违约金14337元；依法改判不予支持2016年7月20日至2016年10月20日之间的违约金。事实和理由:我公司欠柴油款是事实,但被上诉人主张逾期利息计算过高，且我公司分五次付款，按照合同约定柴油送达施工现场后90日内付清，按最后一次送油时间计算，我公司支付违约金不符合合同约定。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人袁红冠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人袁红冠向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付油款286752元。2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金（其中2016年7月20日至2016年10月20日期间的违约金为14337元，2016年10月20日后的违约金以286752元为本金，按照月利率2%标准从2016年10月20日起计算至欠款全部清偿之日止）。3、律师费待定。4、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明：1、2016年7月20日，原被告双方签订《配送柴油合同》，约定由原告向被告供应柴油。该合同第五条约定：“付款方式：柴油送至乙方现场90日内付清油款，如不付清，则按每月百分之五的利息支付给甲方”。2、2016年11月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：从2016年7月20日至2016年10月15日，被告欠原告油款总计336752元，已付50000元，尚欠286752元。由于未按约定时间付款，被告须另支付5%的违约金14337元。3、2017年8月2日，原被告双方签订《结算协议书》，再次确认被告尚欠原告油款301089元，其中包含2016年10月20日前应支付的违约金14337元。该协议还约定至此“双方因履行合同的所有结算事宜已经处理完毕，所有权利义务已作最终处分”，“原合同与该协议不一致之处，以该协议为准”。一审法院认为：原被告双方对所欠油款286752元均无异议，本院予以确认。《结算协议书》中约定2016年10月20日前逾期付款违约金为14337元，系当事人双方真实的意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。原告庭审中明确表示放弃第三项诉讼请求，本院予以准许。本案的争议焦点为买卖合同违约金的计算方式及起止时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合原被告于2017年8月2日在《结算协议书》中的约定，可以认定，双方当事人于2017年8月2日已经对原供油合同的具体内容作了变更。第一，《结算协议书》于2017年8月2日签订，双方对2017年8月2日前合同的权利义务作了了结，将301089元作为最终结算金额，其中包含2016年10月20日前被告逾期付款违约金14337元，未提及从2016年10月20日至2017年8月2日止的违约金，表示原告已放弃该时段内的违约金。原告诉请支付违约金应从2017年8月2日起算。第二，《结算协议书》未约定从2017年8月2日始被告逾期付款的违约金，该内容与原供油合同的约定不符，应以《结算协议书》为准，视为双方没有约定违约金，违约金的计算方式可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，对原告诉请违约金从2016年10月20日起算，以286752元为基数，按月利率2%计算至欠款全部清偿之日止，本院不予支持，对被告的辩解意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决：一、被告绥江仁和建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告袁红冠柴油款286752元及违约金14337元（从2016年7月20日至2016年10月20日止），共计301089元。二、被告绥江仁和建设工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告袁红冠违约金（以286752元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年8月2日起算至欠款全部清偿之日止）。三、驳回原告袁红冠的其他诉讼请求。双方在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，当事人双方对应付款本金286752元没有异议，本案二审的争议焦点为：上诉人绥江公司有无违约的事实。首先，从履行合同的事实看，被上诉人袁红冠出具的供货欠款凭证载明，供货时间分别是2016年7月20日、8月2日、8月12日、8月26日、10月4日。按照合同约定“付款方式：柴油送至乙方现场90日内付清油款”，第一次付款时间最迟应为10月20日。绥江公司没有举出能够证明自己不存在违约事实的证据。其次，2016年11月6日，经双方结算，绥江公司出具的欠条承认迟延付款的事实并约定违约金为14337元，因此，上诉人绥江公司存在违约事实。上诉人绥江公司上诉称没有违约与客观事实相悖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。综上，上诉人绥江仁和建设工程有限责任公司的上诉理由不成立,其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人绥江仁和建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一八年二月八日法官助理张辉云书记员胡邦邦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保2088号 关于申请人申请保全人:广东国立科技股份有限公司与被申请人被保全人:莆田市同人鞋业有限公司财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年二月五日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保9号 孙海涛、李敏,王宏雷： 孙海涛与李敏,王宏雷借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十一日
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终621号上诉人（原审原告）：李某1，男，1982年8月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托诉讼代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1984年11月13日出生，汉族，固安县人，现住该村。上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，上诉人李某1于2018年2月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年二月十二日法官助理相宪伟书记员赵姝茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3186号原告：沈阳莎梦文化发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路**。法定代表人：霍燃，总经理。委托诉讼代理人：马国辉，北京美桥律师事务所律师。被告：北京风行在线技术有限公司，住所，住所地：北京市海淀区知春路**锦秋国际大厦**1201Adiv>法定代表人：顾伟，总经理。委托诉讼代理人：丁兆文，女，北京风行在线技术有限公司法务。原告沈阳莎梦文化发展有限公司（以下简称莎梦公司）诉被告北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莎梦公司委托诉讼代理人马国辉、被告风行公司委托诉讼代理人丁兆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莎梦公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告1、赔偿原告经济损失9000元；2、赔偿原告为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的公证费、律师费等合理费用1000元。事实与理由：原告系“关东微喜剧-《大虎买黄瓜》”（以下简称涉案作品）的著作权人，依法享有含信息网络传播权在内的独家完整著作权。2017年7月5日，原告发现，被告未经原告许可，擅自在其所有的风行网网站（www．fun．tv）上播放涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，构成恶意侵权，被告因其恶意侵权行为获得了巨大的商业利益并给原告带来了巨大的经济损失，应承担法律责任。请求法院判如所请。被告风行公司答辩称：被告认可在被告的网站中播放了涉案作品。被告认为原告主张经济损失金额过高，且没有证据证明其经济损失。第一，涉案作品是微喜剧制作成本较低，作品时长较短且播放量极少。第二，原告没有证据证明其经济损失且被告主张的合理支出过高。当事人围绕诉讼能够请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年5月4日，莎梦公司取得《网络文化经营许可证》，2017年4月1日，莎梦公司取得《广播电视节目制作经营许可证》。2017年7月28日，莎梦公司取得辽作登字-2016-I-00004149号《作品登记证书》，载明“涉案作品为类似摄制影视作品，作者和著作权人为莎梦公司，创作完成日期为2016年3月，首次发表/出版/制作日期为2016年4月。”莎梦公司提交涉案作品刻录光盘，片尾显示“沈阳莎梦文化发展有限公司荣誉出品，版权所有，盗版必究”。2017年7月5日，经莎梦公司申请，辽宁省沈阳市恒信公证处对其代理人操作计算机观看风行网中涉案作品的过程进行证据保全，（2017）沈恒证民字第4075号公证书对上述公证过程作如下记载：运行“屏幕录像专家”进行全程录制，在清除360极速浏览器历史记录、检查本地网络连接、检查hosts文件、检查接入互联网真实性后在“360极速浏览器”网址栏中输入www．fun．tv进入风行网首页，在该网站首页搜索栏中输入涉案作品名称并点击播放，片头显示涉案作品名称及编剧、导演等信息，可正常播放。经查，风行网（www．fun．tv）由风行公司运营。莎梦公司还提交了《移动互联网视频点播频道节目合作协议》及补充协议，证明其与案外人就涉案作品存在合作关系，与被告不存在合作关系。莎梦公司提交5000元的公证费发票，主张为其本次起诉共计113案所支付的公证费，其同时提交5000元律师费发票及委托代理合同，主张为其本次起诉共计113案所支付律师费。据此主张每案公证费、律师费等合理费用共计1000元。庭审中，双方认可被告已经删除了涉案作品，原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有网络文化经营许可证、作品登记证、公证书、广播电视节目制作经营许可证、公证费发票、律师费发票、移动互联网视频点播频道节目合作协议、补充协议、委托代理合同、涉案作品刻录光盘及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十五条：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制作者享有”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“当事人提供的设计著作权的底稿、原始件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”的规定，本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，原告提交的作品登记证书及片尾署名可以相互印证，在无相反证据证明的情况下，本院认定莎梦公司系涉案作品的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外”。被告风行公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营的风行网“www．fun．tv”网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间、地点、地点观看涉案作品了原告莎梦公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害及赔偿损失的民事责任。双方均认可被告已经删除涉案作品，原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。原告要求其赔偿经济损失及合理支出的诉讼主张具有事实依据、符合法律规定，本院依法对其诉讼请求的合理部分予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，因原告没有提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑如下因素：第一，原告未举证证明涉案作品的知名度及市场影响力；第二，涉案视频时长较短；第三，被告将涉案作品直接上传至其服务器，主观恶意较为明显；第四，涉案作品的播放量不大。故本院对原告主张的经济损失酌情予以确定。对于原告主张的公证费及律师费，本院认为，上述费用的产生系为原告起诉被告的113件案件共同支出的合理费用，因此应当对该部分费用进行合理分配，故本案中对原告主张的律师费及公证费共计支持88元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京风行在线技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳莎梦文化发展有限公司经济损失6000元，合理支出88元，以上共计6088元；二、驳回原告沈阳莎梦文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告北京风行在线技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘佳欣人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一八年二月二日书 记 员  张立刚