广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终304号上诉人（原审被告）：广州市开物物业管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周二芳，男，汉族，1956年9月21日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：周永才，男，汉族，1955年5月7日出生，住广东省佛山市高明区，系周二芳的侄子。上诉人广州市开物物业管理有限公司(以下简称开物公司)因与被上诉人周二芳劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条第四款、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告广州市开物物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额43848.68元、一次性伤残就业补助金61659.3元、一次性伤残补助金45216.82元、一次性工伤医疗补助金16442.48元、医疗费8341.57元、伙食补助费1960元、护理费2613.24元、交通费1200元、陪护床费40元、诊疗资料复印费22元给原告周二芳；二、驳回原告周二芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告广州市开物物业管理有限公司负担，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”上诉人开物公司上诉请求：一、变更（2017)粤0608民初字2544号民事判决第一项判决为“广州市开物物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额43848.68元、一次性伤残补助金45216.82元、医疗费8341.57元、伙食补助费1960元、护理费2613.24元、交通费1200元、陪护床费40元、诊疗资料复印费22元给周二芳”；二、本案一、二审受理费由周二芳承担。事实与理由：原审判决开物公司需向周二芳支付一次性伤残就业补助金61659.3元、一次性工伤医疗补助金16442.48元没有法律依据。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条款的立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在其与用人单位解除或者终止劳动合同后，工伤复发需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难而对工伤职工丧失劳动能力而影响其重新获得劳动机会的一种补偿，故而设立的待遇。本案周二芳在2016年9月21日（周二芳尚在医疗期内）已年满60周岁，2016年12月7日评定伤残等级八级，周二芳在伤残等级鉴定结论作出前，已达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的工伤职工，虽有继续工作的能力,但按法律规定应属退休人员。因此，周二芳不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”的情形。周二芳如因工伤复发，确认需要治疗的，可按照《工伤保险条例》第三十八条的规定，享受条例规定的工伤医疗待遇。因此，原审判决开物公司支付周二芳一次性伤残就业补助金61659.3元、一次性工伤医疗补助金16442.48元没有法律依据。请求二审法院依法作出判决。被上诉人周二芳答辩称：一审判决合法有据，应予以维持原判。理由如下：一、开物公司上诉理由所列的《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项原文表述为“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”，开物公司认为，上述条文的意思是发生工伤后，职工只有在符合劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同两种情形下，才能享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇，除此以外的其他任何情形，包括用人单位单方解除劳动合同、劳资双方协议解除劳动合同及达到退休年龄终止劳动合同等情形，都不能享受上述一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇，这明显是曲解了上述法律条文的意思，违反了立法者的立法本意，也与司法实践相悖。我们可以设想，如果将上述条文理解为仅局限于劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同两种情形可以享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇，那么用人单位完全可以通过其单方解除劳动合同或协议解除劳动合同等手段，规避承担支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇的责任，上述法律条文反而成为了用人单位逃避承担法律的保护伞，因此所造成的社会影响将是非常严重和恶劣的，这明显是对立法条文原意及立法者立法意图的曲解，在司法实践中是绝对行不通的。对上述法律条文的正确理解是：发生工伤后，即使劳动合同期满终止，更甚者，即使是职工本人提出解除劳动合同的，职工仍可依法享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇。举重以明轻，周二芳与开物公司之间的事实劳动关系是在周二芳发生工伤后，因周二芳达到法定退休年龄而终止的，是依法终止，依法更加符合可以依法享受一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金两项工伤保险待遇的情形。二、《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”。依此规定，职工发生工伤后，只要双方劳动关系解除或终止，无论是基于什么原因、什么理由解除或终止劳动关系，用人单位、工伤保险基金部门都应支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金给受伤职工。因此，无论开物公司与周二芳之间的事实劳动关系基于什么原因终止，开物公司均应依法支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金给周二芳，周二芳依法获得一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合法有据。三、周二芳虽达到法定退休年龄，但因开物公司没有依法为周二芳缴纳法定应该缴纳的社会保险费而不能享受退休待遇，仍然必须依靠自己的劳动获得报酬来维持生活。此次工伤造成周二芳的劳动功能障碍等级为八级，周二芳受伤后的工作谋生能力大幅下降，直接对周二芳的工作就业等方面造成了严重影响，以一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金方式对周二芳作出补偿合法、在理。另一方面，开物公司没有依法为周二芳缴纳在职期间（2012年1月10日至2016年9月21日）近5年的社会保险费，对周二芳达到退休年龄不能享受退休待遇而须继续工作就业以维持生活负有重大过错责任，由其承担支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金给周二芳的责任在情、在理。因此，周二芳依据相应劳动功能障碍等级获得相应的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合法、合情、合理。综上所述，一审判决合理合法，请求二审法院判决予以维持原判。二审期间，周二芳和开物公司均没有提交新的证据材料。经审查，双方当事人对原审判决认定的事实无异议，故本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷。双方对原审判决认定开物公司向周二芳支付停工留薪期工资差额43848.68元、一次性伤残补助金45216.82元、医疗费8341.57元、伙食补助费1960元、护理费2613.24元、交通费1200元、陪护床费40元、诊疗资料复印费22元均无异议，本院依法予以确认。综合双方的诉辩、举证及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下：关于开物公司是否需向周二芳支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。开物公司上诉主张周二芳在2016年9月21日（尚在医疗期内）已年满60周岁，在作出伤残鉴定结论前已达到法定退休年龄，属于退休人员，开物公司无需向周二芳支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。经查，2015年11月26日周二芳的受伤经佛山市高明区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定周二芳劳动功能障碍为八级伤残。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”开物公司没有为周二芳参加社会保险，故相应的社保待遇均应由开物公司支付。因此开物公司应向周二芳支付一次性伤残就业补助金61659.3元（4110.62元/月×15个月）、一次性工伤医疗补助金16442.48元（4110.62元/月×4个月）。开物公司上诉称周二芳已经达到退休年龄不应计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，因周二芳受伤当时尚未达到退休年龄，其受伤属工伤，故开物公司仍应依法向周二芳支付一次性伤残就业补助金61659.3元、一次性工伤医疗补助金16442.48元。原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。开物公司上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 周 芹二〇一八年二月五日法官助理 李 琴书 记 员 何韵烨