山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1312民初2866号 原告（反诉被告）：申智斌，男，1970年8月15日出生，汉族，住临沂市河**， 被告（反诉原告）：王志英，女，1962年11月29日出生，汉族，住临沂市河**， 委托诉讼代理人：刘慧，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 原告申智斌（反诉被告）与被告王志英（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告申智斌、被告王志英及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼。第二次庭审，原告申智斌、被告王志英的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼本案现已审理终结。 申智斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王志英赔偿经济损失3820元，精神损失10000元；2.本案诉讼费用及保全费由王志英承担。事实与理由：王志英于2016年7月19日下午4时30分左右，在临沂市兰山区××与××大道交汇处××北“林子炒鸡水饺店”门口，将申智斌的杉杉牌上衣、背心，老人头牌裤子、腰带撕坏，价值960元；华为牌白色Mate8手机一部摔坏，价值2860元。王志英行为恶劣，在大庭广众之下，公然撕坏申智斌衣服，致使申智斌多处裸露并遭到辱骂。王志英同时用手撕抓申智斌的阴部，致使申智斌阴部、睾丸等多处抓伤，胳膊、胸口、脸部等多处打伤，经法医鉴定为轻微伤。为此，申智斌提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 王志英辩称，一、该起案件的起因是申智斌到王志英经营的门店无理取闹、寻衅滋事引起。案发前，申智斌就借口为其妻妹索要土地承包费多次到王志英门店闹事，影响王志英经营。2016年7月19日上午10时许，申智斌又以为其妻妹委托解决土地承包纠纷为由，到王志英位于兰山区的林子炒鸡店门头吵闹，不仅使王志英无法经营，而且对王志英进行辱骂，王志英起初一直忍气吞声，在中午经派出所劝解后，申智斌离开。当天下午4时许，申智斌又到王志英处闹事，将王志英摔倒在地，骑在王志英身上，边殴打边辱骂王志英，王志英被迫反抗，但仍无法招架住年轻力壮的申智斌的殴打和辱骂，当时昏倒在地，至下午6时仍不省人事。后家人将王志英送至临沂市第四人民医院救治，经医生诊断为急性应激障碍，住院8天才恢复正常，为此产生医疗费2000多元，停业8天造成经济损失1万余元。二、申智斌自称的损失并不存在。如前所述，因申智斌到王志英经营门店寻衅滋事，才导致了纠纷的发生，申智斌应对该起案件负全部过错责任。申智斌并无任何损失，其所谓的损失也完全是申智斌凭空编造，试想年过半百的王志英，怎么可能将申智斌衣服撕破，将申智斌打伤，申智斌所说的衣服、手机损坏是申智斌在殴打王志英时自己摔坏的，无任何有效证据证实与王志英有关。三、根据《民法通则》的规定，申智斌的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回申智斌的诉讼请求。 王志英向本院提出反诉请求：1.请求法院判令申智斌赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、停业损失等共计12000元；2.反诉费用由申智斌负担。事实和理由同本诉答辩意见。 申智斌辩称，一、从派出所调来的询问笔录中即可看出，王志英所说的“2016年7月19日上午10时许，申智斌前去吵闹，派出所劝解”系王志英说谎。二、从申智斌所做《法医鉴定书》和从派出所调来的询问笔录中即可看出，王志英所说的“2016年7月19日下午4时许，申智斌动手殴打王志英”等说辞，更是子虚乌有。三、从派出所调来的询问笔录中可以看出，王志英所说的“当时便昏倒在地，至下午6时仍不省人事，住院8天”，更是说谎，是伪造的病情。四、王志英所说的“停止营业8天”不属实。申智斌于2016年7月20日上午11时许路过其饭店，亲眼看到饭店正常营业，而且连续观察了10多天，从没有停业的情况。王志英在庄严的法庭上公然撒谎，从《临沂市公安局兰山分局行政处罚书》对王志英做出的处罚即可看出王志英对申智斌生命健康权构成侵害，并损坏其手机、衣服等财物，王志英应当依法对申智斌进行赔偿。 经审理本院认定事实如下：2016年7月19日下午4时许，申智斌因其妻妹与王志英的丈夫郝彦国的纠纷，在临沂市××××中段北侧林子炒鸡水饺店门口与王志英发生口角后，继而导致肢体冲突，在双方冲突的过程中，王志英将申智斌华为牌手机摔坏。冲突后，刘志英因身体不适，于当天下午6时许，被送至临沂市精神卫生中心诊治，经医生诊断为急性应激反应，期间共住院8天，花费医疗费2741.94元，其中医保报销954.45元，王志英个人支付1787.49元。王志英住院期间由其丈夫郝彦国护理，郝彦国具有餐饮服务许可证，单位名称为临沂市兰山区林子炒鸡店，地址为临沂市××××中段北侧，有效期限为2015年9月30日至2018年9月29日。2016年7月21日，申智斌到临沂市公安局兰山分局育才路派出所报警称被王志英殴打，同日，育才路派出所委托临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室对申智斌的损伤进行鉴定。2016年7月25日，临沂市公安局兰山分局刑事科学技术室出具临公兰刑鉴伤字[2016]1955号鉴定书，鉴定意见为申智斌的损伤为多处皮肤损伤，构成轻微伤。2017年11月29日，王志英委托临沂河东法医司法鉴定所根据其在临沂市精神卫生中心住院病历对其进行误工期、护理期及营养期进行法医医学鉴定。2017年12月7日，临沂河东法医司法鉴定所出具河东司鉴所[2017]临鉴字第888号鉴定意见书，鉴定意见为王志英之损伤，建议其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。王志英花费鉴定费820元。 另查明，案件审理过程中，经申智斌申请，本院依法委托临沂市国信价格评估有限公司对案涉华为牌手机一部的损失价值进行评估，临沂市国信价格评估有限公司于2018年1月31日出具临国价评字（2018）第1741号价格评估结论书，评估结论为申某所有的华为牌手机在2016年7月19日的损失价格为2328元。申某为此支付评估费300元。 以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，申智斌与王志英因申智斌妻妹与王志英丈夫的纠纷发生口角后，继而导致肢体冲突，王志英将申智斌的手机摔坏，并将申智斌打成轻微伤；而本次冲突致使王志英身体出现“急性应激反应”并住院治疗，因此，申智斌与王志英均应对给对方造成的损失承担赔偿责任。根据本案案情，本院酌情认定申智斌、王志英承担事故赔偿责任的比例分别为20%和80%为宜。 王志英主张根据《民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，申智斌的诉讼请求已经过一年的诉讼时效，对此本院认为，根据立案审批表看，本院收到诉状时间为2017年7月12日，事发之日至2017年7月12日未超过一年，因此对于王志英的辩解意见本院不予采纳。 关于申某的损失部分，经鉴定，申智斌的手机价值为2328元，尽管刘志英不予认可，但未提供证据推翻该评估结果，故本院确认申智斌的手机价值为2328元。对于申智斌在质证过程中所提及的手机卡及内存卡的损失，因其诉讼请求中并不包括该部分损失，故本院不予处理。申智斌虽当庭提供了短袖上衣、裤子等衣物，但其提供的证据不足以证明系刘志英损坏的事实，故对于申智斌主张的衣服损失，本院不予支持。王志英虽与申某在公共场合发生了肢体冲突，并致申某轻微伤、财物毁坏，但申某未提供证据证明因此造成其精神损害严重后果，因此对于申某要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，申智斌的损失为手机损失2328元、评估费300元，共计2628元，由王志英按照80%的责任赔2102.4元。 关于王志英的损失部分，王志英主张的医疗费损失1787.49元、住院伙食补助费240元，本院予以支持。根据王志英的伤情、住院情况以及出院记录，本院酌情支持其误工期为60日。事发时郝彦国以个体工商户的形式经营饭店，对其护理费，本院酌情按照餐饮业标准计算。事发时王志英在炒鸡水饺店工作，其收入不单纯依赖农业，对于其误工费酌情按照城乡结合计算。王志英主张的停业8天损失8000元，没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上，王志英的损失为医疗费1787.49元、误工费78.75元/天×60天=4725元、护理费116.76元/天×30天=3502.8元、住院伙食补助费240元、鉴定费820元，共计11075.29元，由申智斌承担20%的赔偿责任，即2215.06元。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告王志英于本判决生效之日起三日内赔偿原告申智斌损失2102.4元。 二、反诉被告申智斌于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告王志英损失2215.06元。 三、驳回原告申智斌的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告王志英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费145元，由申智斌负担95元，由王志英负担50元；反诉案件受理费50元，由申智斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵楠楠 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年二月十三日 书 记 员  尹永浩