上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3710号原告：兴业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。主要负责人：徐志宏，行长。委托诉讼代理人：王超。被告：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人���李权，董事长。委托诉讼代理人：徐雯洁。原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行与被告上海云峰(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日进行公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人王超、被告的委托诉讼代理人徐雯洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2017年12月20日的借款利息14,985,157.57元，自2017年12月21日起至实际清偿日止的所有利息(按《流动资金借款合同》的约定计息)；2.判令被告承担本案的案件受理费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告明确诉请1中自2017年12月21日起至实际清偿日止的所有利息的计算基数为14,346,422.56元，利率标准为合同执行利率上浮50%，并明确诉请2仅指本案案件受理费，无其他费用��事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXX)，借款金额为257,254,263.09元，借款期限1年。原告与被告于2016年6月6日和2016年6月15日签订了《补充协议》(编号：XXXXXXX-1、XXXXXXX-2)，约定借款利率为固定利率，执行年利率4.002%，偿还方式变更为“利随本清，即借款人应在借款到期日结清所有本息。”借款合同约定了罚息和复利的计算方式，即罚息利率为借款利率上浮50%，按照借款逾期罚息利率计收复利。原告分别于2015年12月30日和2016年1月4日向被告实际发放了贷款167,254,263.09元和90,000,000元，共计257,254,263.09元。该笔贷款现已到期，被告归还原告借款本金257,254,263.09元，尚欠截止2017年12月20日的利息合计14,985,157.57元。原告催讨未果，故涉讼。被告辩称，对于原告计算利息的天数、利率标准没有异议，期内利息没有异议，��2017年3月29日开始的逾期利息只能以拖欠的期内利息为计算基数，逾期利息不能再计算复利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXX)、原告证据2《补充协议》两份(编号：XXXXXXX-1,XXXXXXX-2)、原告证据3借款借据、原告证据4还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告证据5欠息清单，被告认为对于2017年3月29日开始的逾期利息的计算基数仅应当为拖欠的期内利息，对于拖欠的逾期利息不应再计算复利。对此本院认为，被告于2017年3月28日还清了全部本金，故2017年3月29日之后的逾期利息的计算基数应当为拖欠的期内利息，原告主张逾期利息再计算复利，于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告签订《流动资金借款合同》(编号：XXXXXXX)，约定：原告为贷款人，被告为借款人；借款金额为257,254,263.09元；借款期限为1年，自2015年12月30日起至2016年12月29日止，借款分次使用计划为2015年12月30日167,254,263.09元，2016年1月4日90,000,000元；借款分次使用的，实行同一到期日，即分别发放的各期借款以第一次放款的借款借据或借款凭证所确定的借款到期日为同一到期日；借款利率执行固定利率，年利率4.002%，如在本合同记载的借款发放日之后、每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率下浮8%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；本合同借款约定每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率；日利率为年利率/360；本合同发生的任何争议，借款人和贷款人应通过友好协商解决，友好协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为上海市江宁路XXX号。2015年12月30日，原告向被告放款167,254,263.09元。2016年1月4日，原告向被告放款90,000,000元。2016年6月6日，原告与被告签订《补充协议》(编号：XXXXXXX-1)约定：双方达成补充约定：1、若借款人足额偿还截止到本协议签订之日(不含)借款合同项下已产生的全部正常利息和全部欠息，则自本协议签订之日起，借款利率变更为固定利率，执行年利率3.98025%(即相当于原借款实际发放日同期同档次国家基准利率下浮8.5%)，同时剩余借款利息的偿还方式变更为“利随本清，即借款人应在借款到期日结清所有本息”，否则借款合同原约定的借款利率及借款利息的偿还方式不作变更。嗣后，原告与被告并签订《补充协议》(编号：XXXXXXX-2)约定：双方确认并同意，借款合同项下借款实际发放日起，仍执行原借款合同利率，即固定利率年利率4.002%，同时自借款实际发放日起借款利息的偿还方式变更为利随本清，即借款人应在借款到期日结清所有本息。2017年3月28日，被告分两笔分别归还原告借款本金167,254,263.09元、90,000,000元，合计归还本金257,254,263.09元。被告未支付原告利息。审理中，被告认为，对于原告证据5欠息清单，计息天数和利率标准没有异议，期内利息没有异议，仅对于2017年3月29日开始计算的逾期利息的计算基数有异议，逾期利息不应再作为计算基数。本院认为：原告与被告签订的《流动资金借款合同》及两份《补充协议》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效，《补充协议》(XXXXXXX-1)变更了《流动资金借款合同》的约定，《补充协议》(编号：XXXXXXX-2)又变更了《补充协议》(XXXXXXX-1)的约定，故双方应按照变更后的约定依法履行各自的义务。本案借款本金257,254,263.09元于2016年12月29日到期，被告未能按期还本付息，仅于2017年3月28日归还全部本金，但未能支付利息，系属违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告对于计息利率和计息天数没有异议，本院计算如下：实际放款日至2016年12月29日产生期内利息10,416,879.20元(3,611,805元+6,805,074.20元)；2016年12月30日至2017年3月28日期间，产生拖欠本金的逾期利息3,774,949.06元(1,320,660元+2,454,289.06元)，并产生拖欠期内利息的逾期利息154,594.30元(53,601.90元+100,992.40元)；2017年3月29日至2017年12月20日期间，原告主张以被告拖欠的期内利息和逾期利息的总和为基数计算逾期利息，于法无据，本院仅支持该段期间以拖欠的期内利息为基数，按照6.003%的利率标准，计息267天，经计算应为463,782.90元(160,805.69元+302,977.21)。综上，被告应向原告支付截止2017年12月20日的期内利息10,416,879.20元，逾期利息4,393,326.26元(3,774,949.06元+154,594.30元+463,782.90元)。原告并主张被告支付自2017年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息，按照年利率6.003%的标准，以截止2017年3月28日拖欠的期内利息和逾期利息之和14,346,422.56元(4,986,066.90元+9,360,355.66元)为基数计算，本院认为，2017年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息的计算基数应为期内���息10,416,879.20元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告上海云峰(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海长宁支行截止2017年12月20日的期内利息10,416,879.20元，逾期利息4,393,326.26元，以及自2017年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以期内利息10,416,879.20元为基数，按照年利率6.003%为标准计算)。案件受理费111,711元(原告已预缴)，由原告负担1,304元，由被告负担110,407元，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年二月十一日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。