辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1223民初1380号原告：迟某某、胡某某、闫某某、曹某某、祖某某、王某某、杨某某、文某某、李某某、范某某、孙某某、汪某某、王某某1、芦某某、邓某、姜某某、徐某、赵某某、董某某、刘某某、李某某1、姜某某1、李某、周某某、梁某某、张某某、张某某1、张某某2、高某、时某某、赵某某1、徐某某、孙某某、冷某某、邵某某、姜某、屈某某、李某某2、梁某某1、赵某某2、姜某某等41人。原告诉讼代表人：姜某某，男，1965年6月25日生，满族，个体。原告诉讼代表人：赵某某，男，1960年4月1日生，汉族，无职业。原告委托诉讼代理人：刘某某1，男，1940年10月17日生，汉族，退休职工。被告：西丰县房产管理局，住所地西丰县红旗路西端。法定代表人：魏巍，该局局长。委托诉讼代理人：邓庆刚，该局副局长。原告姜某某、赵某某等41人与被告西丰县房产管理局排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2017年5月26日作出（2017）辽1223民初101号民事判决书，判决：一、被告西丰县房产局立即停止侵害，将西丰县某某二期北楼西侧修建车库的位置恢复原状；二、以上第一款恢复原状的行为履行，被告应于本判决发生法律效力后10日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉，铁岭市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）辽12民终1193号民事裁定书,裁定：一、撤销西丰县人民法院（2017）辽1223民初101号民事判决；二、本案发回西丰县人民法院重审。本院于2017年10月26日重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姜某某、赵某某及其委托诉讼代理人刘某某1，被告委托诉讼代理人邓庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，立即拆除在原告小区内违建的车库；2、恢复原状，消除危险；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是西丰县某某二期小区全体业主，该小区系封闭小区，共有前后二栋楼，在位于北侧的2号楼西侧有一打更房，系全体小区业主的共有财产。隶属于被告的该小区物业住在该打更房内。2016年4月下旬，被告未经业主同意，擅自将该打更房扒掉又向西扩3.5米建车库，因该更房系全体业主共有财产，被告无权拆扒扩建，业主多次与其交涉，被告不听劝阻，于2016年6月上旬建成车库，同时毁掉了原有垃圾场、占用了消防通道，覆盖了供暖、供水管道的闸井，被告的行为不仅侵犯了业主的所有权而且严重影响了全体业主的正常生活。危害了全体业主生命财产的安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、15条、19条、21条的规定，请求人民法院依法判处被告停止侵害，立即拆除在原告小区内违法违建的车库，恢复原状。请人民法院予以支持。被告辩称，1、该小区为某某小区与某某一、二期是一个整体，小区管理物业为西丰县新兴物业有限公司，独立法人单位。独立行使自身权利。其改建或在小区内兴建任何设施，均是由物业公司和小区业主共同决定，并非房产局所能决定的。因此原告将房产局列为当事人是错误的。2、原告诉称被告未经业主同意擅自扩建车库这一点并未提供相关证据。2016年3月16日新兴物业有限公司通过张贴公告说明维修某某小区项目、维修计划及明细，并由物业服务人员到某某小区业主家征求意见并取得某某小区70%以上业主签字同意，2016年4月20日，物业公司按照维修计划对某某小区物业用房进行了改建，物业小区分为两部分，一部分为原办公用房，一部分为小区内基础设施，由于物业用房南侧原有仓库在2016年前棚顶已坍塌，用粗木支撑，在2016年2月份，该仓库墙体发生破裂，严重威胁小区业主的生命安全，经房产局审查物业公司提交的申请改造材料符合法律规定，因此批准了物业公司的物业用房改建申请。因此房产管理局并不是物业用房改建的实施人也未违反国家有关规定，故原告将西丰县房产管理局列为被告属于无理之诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据及被告质证情况：1、照片两页八张。证明违建车库的事实存在。被告质证意见：照片本身没有异议，但谁建的车库事实不能确认。2、另案中原告王中华起诉状复印件一份，诉状中称“房产局在西丰镇卫生院西侧的一个扩建工程施工”，证明是房产局建的车库。被告质证意见：对证据内容的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明是房产局建的。3、西丰县公安局（2016）222号行政处罚决定书，载有“将房产局已经盖好的车库推倒，导致墙体倒塌损坏”。被告质证意见：对证据内容的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明是房产局建的。4、公安机关询问笔录五份：王中华的询问笔录一份，被告没有异议。姜琳琳的询问笔录一份，被告没有异议。杨国蛟的询问笔录一份，被告没有异议。郑宏剑的询问笔录一份，被告没有异议。邓庆刚的询问笔录一份，被告没有异议。被告质证意见：对询问笔录的真实性没有异议，但用此证明车库是房产局所建，证据不充分。被告围绕答辩意见提交证据及原告质证情况：1、2016年3月16日西丰县新兴物业公司张贴并向业主出示的公告一份，证明车库是新兴物业所建的事实。原告质证意见：从来没有看见过，是事后所补。2、2016年3月16日西丰县新兴物业公司提交的某某小区维修计划及明细。原告质证意见：当时根本就没有，是事后所补。3、新兴物业公司委托装修合同。证明物业用房的改建是物业公司委托的。原告质证意见：合同中没有明确的标的、面积等，是伪造的。4、某某小区一期、二期业主的同意建车库签字表11张，证明车库是经过某某小区70%以上业主同意的。原告质证意见：这个证据只有14户是二期小区的业主，其他是一期业主，而且业主当时是被欺骗说是为了给小区刮大白、做绿化征求意见，而且意见是同意还是反对亦不明确，是无效的。综合当事人陈述和以上证据的质证意见，对原告提供的证据1-4予以采信。对被告提供的证据，因原告予以否认，被告又未能提交新兴物业及有关部门对此认可的证据予以佐证，且在原告提供的另案的民事诉讼起诉状中，以及在公安机关相关的询问笔录中，被告西丰县房产局的相关工作人员陈述均称涉案车库系西丰县房产局组织修建，故对被告所提供的上列证据不予采信。经审理查明，姜某某、赵某某等41原告系西丰县某某小区二期的业主，某某小区二期开发建设于2007年，一共二栋楼接近80户居民。2016年4月份，被告组织对某某小区二期北楼西侧即西丰镇医院西侧的原有物业用房进行改造，在原址将物业用房扒倒重新修建车库。因被告该行为引起某某小区二期居民的不满，由相关业主自发组织对在建工程修建行为进行阻止。2016年5月9日晚19时许该小区部分业主到施工现场与施工方发生争执，将正在建设中的车库墙推倒，并造成被告单位一名工作人员受伤。后经公安机关调查处理，受伤人员已经另案提起民事诉讼。此后，车库继续建设并已在原址建成三个车库。原告认为被告在该小区内修建车库的行为侵犯了业主的所有权、影响了小区居民的正常生活，并带来了安全隐患，故诉至本院，诉讼请求被告停止侵害、恢复原状、消除危险，并承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。居民小区内的公共部分应该属于小区内全体业主共同所有，小区业主对其享有共同管理的权利。被告在小区内将物业用房改造成车库，在没有充分证据证明其取得该小区内业主同意以及许可的情况下，被告的行为已经侵犯了小区业主的所有权。本案41名业主有权作为原告提起诉讼，主张民事权益。关于被告修建的车库是否属于违章建筑，不属于法院的司法认定范围，应由相关行政主管机关进行确认并决定采取相应的行政措施。关于被告所辩称的修建车库行为系新兴物业有限公司所为，对此根据本案庭审举证情况表明，原告所提供的证据可以证明车库的修建系由被告所为，被告就此在庭审中没有提供充分的相反证据予以反驳，故对被告的辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十六条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告西丰县房产局立即停止侵害，将西丰县某某二期北楼西侧修建车库的位置恢复原状。二、以上第一款恢复原状的行为履行，被告应于本判决发生法律效力后10日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孟令娟人民陪审员  许丽萍人民陪审员  张丽娜二〇一八年二月五日书 记 员  徐 静