安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终359号上诉人（原审被告）：胡青松，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚宝庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。原审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，该公司董事长。原审被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二区58号，统一社会信用代码91340200566369747M。法定代表人：乔永进，该公司董事长。上诉人胡青松因与被上诉人奚宝庆、原审被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称芜湖宝建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡青松上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判胡青松承担律师费2万元；2、撤销原审关于诉讼费用承担部分的判决，依法改判胡青松按责任比例承担诉讼费23616元。事实和理由：第一，一审法院判决胡青松承担奚宝庆律师费30000元，费用过高。本案事实清楚，胡青松对于案件基本事实亦予以认可，且奚宝庆主张律师费实际发生无任何证据支持。第二，一审判决胡青松承担全部诉讼费用，与判决书第三项前后矛盾。一审法院并未完全支持奚宝庆的诉请，诉讼费用的承担应根据诉请支持比例来认定双方的分担比例。奚宝庆辩称，胡青松的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。河北建设公司、芜湖宝建公司均未作陈述。奚宝庆向一审法院起诉请求：1、判决河北建设公司、芜湖宝建公司支付奚宝庆钢材款人民币105万元及逾期还款违约金41.9万元（按年利率24%，自2015年10月16日暂算至起诉之日2017年6月14日，应付至实际清偿时止），合计146.9万元；2、判决河北建设公司、芜湖宝建公司支付奚宝庆主张债权费用66000元；3、胡青松对以上债务承担连带责任；4、判决河北建设公司、芜湖宝建公司、胡青松承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月1日，芜湖经开区宜居投资有限公司与河北建设公司、芜湖宝建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河北建设公司、芜湖宝建公司承建芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程。2012年9月8日，河北建设公司与芜湖宝翔公司签订《项目施工承包协议书》一份，河北建设公司将芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程转包给芜湖宝翔公司。2012年11月8日。芜湖宝翔公司与丰利达公司签订《项目施工承包协议书》，芜湖宝翔公司将其承包的芜湖经济技术开发区九华北路东公租房1#-30#号楼、幼儿园及文体中心分包给丰利达公司施工。2013年3月21日，奚宝庆与胡青松签订《购销合同》一份，约定由奚宝庆向胡青松供应钢材。2016年10月25日，胡青松向奚宝庆出具《还款计划》，该《还款计划》载明：“截止2016年8月29日，尚欠奚宝庆钢材款2123324元。从2016年9月5日起至2017年1月10日止，在这期间，每次工地上来工程款，按所来工程款（除去水电款外）的20%付给奚宝庆，最后以此从2017年1月10日到2017年1月25日期间付清所欠奚宝庆钢材款全部余款。（注：最后一次付清的前提是按业主付到胡青松95%的情况下，如业主付不到95%，按业主付款的20%付奚宝庆，剩下余款2017年3月27日前付清）。如有一期未按照以上还款计划还款，奚宝庆有权就全部债权主张权利，且承诺人须自2015年10月16日起以2123324元为基数，按同期银行年贷款利率四倍（6%?4=24%）之标准向奚宝庆支付逾期还款违约金至全部款项还清为止，并且承担奚宝庆为主张债权发生的一切费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定等费用）。截止本案起诉之日奚宝庆仍有105ＸＸ材款未获清偿。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。奚宝庆与胡青松签订的《购销合同》内容未违反法律规定，应属有效。奚宝庆履行供货义务后，合同相对方应当履行支付责任。关于胡青松签订合同的行为是否属于职务行为的问题。一是河北建设公司、芜湖宝建公司对胡青松的身份均不予认可；二是奚宝庆除提交九华北路东公租房工程付款明细载明胡青松系8#、13#、11#、21#、22#菜场、幼儿园及文体中心项目经理外，并无其他证据对胡青松的真实身份情况予以证明，该付款明细载明的内容证明不充分。同时胡青松也未能举证证明其有权代表河北建设公司、芜湖宝建公司签订涉案协议，因此，法院对奚宝庆要求河北建设公司、芜湖宝建公司承担支付责任的诉讼请求不予支持。综上，胡青松作为合同相对方理应由其履行支付钢材款的义务。关于钢材款的金额及逾期付款违约金的问题。经奚宝庆与胡青松确认，钢材款余款金额为105万，法院予以认定，胡青松应予以支付。双方在《还款计划》中约定余款应在2017年3月27日前付清，到期未支付的胡青松须自2015年10月16日起以2123324元为基数，按同期银行年贷款利率四倍（6%?4=24%）标准向奚宝庆支付逾期还款违约金至全部款项还清为止，并且承担奚宝庆为主张债权发生的一切费用（包括但不限于律师费，差旅费，鉴定等费用）。由于胡青松尚有105万元欠款未予支付，已构成违约，依据双方约定胡青松应自2015年10月16日起至欠款付清之日止按照年利率24%标准向奚宝庆支付违约金，法院对此予以确认，奚宝庆以所欠105万元货款为基数计算逾期付款利息符合约定和法律规定，法院予以支持。关于律师代理费的问题。因双方对实现债权费用等作出约定，奚宝庆同时也向法院提交了委托代理合同及律师费发票，故奚宝庆向胡青松主张律师费的诉讼请求，法院予以支持。参照《安徽省律师服务收费标准》，酌定本案律师代理费用为3万元为宜。判决：一、胡青松于本判决生效之日起十日内向奚宝庆支付钢材款105万元、律师费3万元，合计108万元；二、胡青松于本判决生效之日起十日内向奚宝庆支付逾期付款违约金（违约金以105万元为基数，自2015年10月16日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止）；三、驳回奚宝庆的其他诉讼请求。案件受理费18616元，保全费5000元，合计23616元，由胡青松承担。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，一审判决胡青松向奚宝庆支付3万元律师费，符合合同约定及法律规定，胡青松上诉要求改判其承担律师费用2万元，无相应的事实和法律依据，依法不予支持。第二，一审判决全额支持奚宝庆所主张105万元钢材款及逾期付款违约金的请求，并部分支持奚宝庆关于律师费的请求，而诉讼费用是由人民法院依职权根据案件的具体情况决定当事人各自的分担比例，一审判决胡青松承担全部诉讼费用并无不当，本院予以维持。综上所述，胡青松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡青松负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 刚审 判 员  杨 洋审 判 员  徐胡龙二〇一八年二月二十七日法官助理  丁梦宁书 记 员  束梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。