福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初3007号原告：洪秀丽，女，1980年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹柏林，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：吴健，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：刘继男，女，1985年2月22日出生，满族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。原告洪秀丽与被告吴健、刘继男赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪秀丽的委托诉讼代理人张继聪与詹柏林、被告刘继男的委托诉讼代理人许文樟到庭参加诉讼，被告吴健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认吴健对刘继男赠与585000元的行为无效；2.判令刘继男向洪秀丽返还受赠的585000元；3、判令由吴健、刘继男承担本案诉讼费及保全费。审理中，洪秀丽明确诉讼请求第三项为：判令吴健、刘继男共同向洪秀丽支付保全费3445元。事实和理由：2005年7月25日，洪秀丽与吴健在厦门市思明区民政局登记结婚，结婚10余年双方夫妻感情尚好。后洪秀丽听闻传言，质问吴健，方知其出轨一事。2017年5月，吴健与刘继男在夜场认识，随后双方发展成为不正当男女关系。2017年5月至2017年8月，吴健为了维持其与刘继男的婚外情，通过银行转账的方式累计向刘继男赠与585000元。吴健未经洪秀丽的允许，随意处分夫妻共同财产，且其财产处分行为是为了维持与刘继男的不正当男女关系，违反了公序良俗亦严重侵害了洪秀丽作为合法夫妻一方的合法权益。为了维护自身的合法权益，洪秀丽特向法院提出如上请求，望判如所请。吴健向本院提供书面答辩意见称，1、吴健与洪秀丽系合法夫妻关系，双方未对夫妻财产关系作出特别约定；2、吴健与刘继男确实存在不正当男女关系，并且为了维持与刘继男的不正当男女关系吴健将与洪秀丽的夫妻共同财产585000元赠与刘继男；3、吴健对洪秀丽提出的事实与证据没有异议，同意洪秀丽的所有诉求；4、吴健深刻地认识到了该赠与行为已经严重破坏了家庭的稳定与和谐，也暴露了吴健之前缺失家庭责任感与法制观念薄弱等缺陷；吴健也已从中吸取了深刻的教训并引以为戒，今后定会爱家、敬业、遵纪、守法，预防并杜绝危害家庭的行为再次发生。刘继男辩称，1、讼争合同合法有效且已经履行完毕，洪秀丽诉求没有事实及法律依据。首先，吴健与刘继男之间成立的赠与合同关系系双方真实意思表示，内容并未违反相关法律法规等强制性规定，且本案讼争赠与系动产的赠与，且已交付，赠与行为已经完成。其次，夫妻双方的法律关系与赠与法律关系系两个法律关系，且属于不同法律关系，换言之，婚姻法的规定及公序良俗应调整及评价的行为也应仅限于吴健的不忠不贞行为，要考量、认定合同无效须严格按照法律规定，第三人单独接受夫妻一方给付财产的行为并不为法律所禁止，因此本案讼争的赠与合同本身并未违反相关法律法规。再者，吴健赠与刘继男的案涉款项，事实上大部分已经用于双方共同消费包括吃喝玩乐等，其中也有部分系刘继男给吴健购置衣服等生活用品，因此不能将讼争款项认定为赠与，更不能要求刘继男返还讼争款项。2、退一步说，如果法庭要认定讼争赠与行为无效也仅应认定部分无效，其中242500元赠与应认定为有效，刘继男仅需返还另外的242500元。吴健实施所谓赠与行为时，赠与物本身的物理状态是可分的，按照“夫妻一人一半”的原则，吴健可分的部分财产即242500元的赠与应认定为有效，无需返还。综上所述，请求驳回洪秀丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴健未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：刘继男提供短信及消费支付凭证，欲证明洪秀丽提供的短信记录不完整，吴健给刘继男的钱用于双方消费的事实。洪秀丽主张，对证据的真实性不予认可，消费支付凭证也无法体现是给吴健花的钱，刘继男并未提供在深圳的车票及酒店消费记录，应该是由吴健花费的，所以洪秀丽的损失不止本案诉求的部分。本院认为，短信记录系发生在刘继男与吴健之间的，吴健并未到庭发表质证意见，应视为对短信记录无异议，且短信内容中提及的整容等内容与洪秀丽提供的短信记录亦能够互相印证，故本院对于短信的真实性予以采信。吴健在短信中陈述刘继男给其买衣服的金额不超过2500元，根据刘继男提供的消费支付凭证共在2017年6月份消费支付2474.22元，与吴健陈述的金额能够相互印证，故本院认定刘继男有消费2474.22元为吴健购买衣物。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：洪秀丽与吴健系夫妻关系，双方于2005年7月25日登记结婚。2017年4、5月间，吴健与刘继男相识并发展为婚外情关系。2017年5月至2017年8月间，吴健多次通过银行转账的方式共向刘继男赠与款项585000元。2017年6月间，刘继男为吴健购买衣物等花费2474.22元。本案诉前，洪秀丽申请对刘继男名下财产在价值585000元范围内予以保全，并提供相应担保，本院已裁定查封、冻结、扣押刘继男的名下价值585000元的财产，洪秀丽为此支出保全费3445元，并主张吴健、刘继男共同向洪秀丽支付该笔保全费。本院认为，洪秀丽、吴健在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益，属于夫妻共同财产。夫妻共同财产属于夫妻共同共有，而非按份共有，夫妻双方在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则对于非善意取得的财产处分行为应认定为无效。吴健因与刘继男存在不正当婚外情关系，擅自将其与洪秀丽的夫妻共同财产585000元赠与刘继男，是擅自处分夫妻共同财产，损害了洪秀丽的合法权益，而吴健与刘继男的关系违反社会的公序良俗，刘继男受赠与而取得585000元的行为不属于善意取得，故吴健的赠与行为无效，洪秀丽有权主张刘继男返还赠与款项。刘继男已经花费2474.22元用于给吴健购买衣物等，该部分款项可予以扣除，故刘继男应当返还582525.78元。洪秀丽为实现债权已经支付保全费3445元，该部分费用应由刘继男、吴健支付给洪秀丽。吴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴健赠与585000元给刘继男的行为无效；二、刘继男应于本判决生效之日起十日内向洪秀丽返还款项582525.78元；三、刘继男、吴健应于本判决生效之日起十日内向洪秀丽支付保全费3445元；四、驳回洪秀丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，减半收取计4825元，由吴健负担2412.5元，由刘继男负担2412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （张薇）二〇一八年二月二十六日代书记员（ 洪燕贞）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。