广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初5728号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地：广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心Al栋（大石所）。负责人：陈德超，行长。委托诉讼代理人：郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄桥珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：何金明，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：广州萝岗万达广场有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋306室。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：黄海光，该公司财务经理。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称为“工行华南支行”）诉被告黄桥珍、何金明、广州萝岗万达广场有限公司（以下简称为“萝岗万达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行华南支行的委托诉讼代理人郑铸到庭参加诉讼，被告黄桥珍、何金明、萝岗万达公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行华南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告黄桥珍签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告黄桥珍、何金明立即向原告清偿全部借款本金824379.25元、利息、罚息、复利（暂计至2017年5月21日止的利息、罚息、复利合计15149.39元，利息、罚息、复利按照合同约定计至清偿欠款之日止）；3、请求判令被告黄桥珍、何金明向原告支付律师费11000元；4、请求判令原告有权处置被告黄桥珍名下的抵押房产广州市萝岗万达广场（商业自编Dl，D2-1，D2-2，D3-1，D3-2，D4，办公自编号C1）自编D3-1，D3-2栋2层236房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、请求判令被告萝岗万达公司对被告黄桥珍、何金明的上述债务承担连带清偿责任；6、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。诉讼中，原告称被告黄桥珍有部分还贷，因此变更第2项诉讼请求为：请求判令被告黄桥珍、何金明立即向原告清偿全部借款本金808622.33元、利息、罚息（暂计至2017年11月21日止的利息、罚息合计30480.51元，利息、罚息按照合同约定计至清偿欠款之日止）。事实和理由：2014年3月12日，原告与黄桥珍、何金明、萝岗万达公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：（1）黄桥珍向原告借款1060000元，用于购买广州市萝岗万达广场（商业自编Dl，D2-1，D2-2，D3-1，D3-2，D4，办公自编号C1）自编D3-1，D3-2栋2层236房，借款期限为10年。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，按月等额本息还款；（2）黄桥珍以其名下的广州市萝岗万达广场（商业自编Dl，D2-1，D2-2，D3-1，D3-2，D4，办公自编号C1）自编D3-1，D3-2栋2层236房向原告提供抵押担保，何金明作为抵押物共有人亦签名同意抵押，并办理了抵押权预告登记手续；（3）抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；（4）萝岗万达公司为黄桥珍的债务提供阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任，在正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，萝岗万达公司对此之后到期的债务才能免除保证责任。2014年3月13日，原告依约发放了贷款1060000元。现黄桥珍多次未按合同约定还款，虽经原告催收，仍未清偿，给原告造成了巨大经济损失。根据借款合同约定，若黄桥珍未能按合同约定还本付息的，原告有权解除合同，宣布上述合同项下贷款本息全部立即到期，提前收回全部贷款，要求黄桥珍赔偿因其违约而给原告造成的损失，并有权处置黄桥珍名下的抵押房产，对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。黄桥珍与何金明系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何金明应对黄桥珍的借款承担共同清偿责任。萝岗万达公司作为保证人应对黄桥珍的债务承担连带保证责任。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等的规定，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请法院判如所请。被告黄桥珍无到庭及作出答辩。被告何金明无到庭及作出答辩。被告萝岗万达公司庭后答辩称：应由借款人直接承担还款责任。对于律师费，由于原告没有提交律师费发票，故不确认律师费，该费用不在我方的担保责任范围内，不应由我方承担。原告工行华南支行围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。2014年1月3日，工行华南支行作为甲方，与萝岗万达公司作为乙方签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方对乙方开发的萝岗万达广场整个项目的住宅、商业用房、车位提供抵押贷款业务；其中商业用房提供最高不超过总房价或房屋评估值（以低者为准）的50%、贷款期限最长不超过10年的个人商业用房抵押贷款；乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的保证担保责任形式为阶段性连带责任保证，即乙方对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费用、仲裁费用等）和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：（1）按揭房产的证实抵押登记手续已经办理完毕；（2）甲方收到记载有证实抵押登记信息的《房屋他项权证》。2014年3月12日，工行华南支行（贷款人、抵押权人）与黄桥珍（借款人）、何金明（抵押权共有人）、萝岗万达公司（保证人）共同签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号：244201432026），合同约定：贷款人向借款人发放1060000元贷款用于购买坐落于广州市萝岗区科丰路75号（自编D3-1，D3-2栋）236房；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，若满足正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件，保证人对满足该项条件之日后到期的借款人的债务免除保证责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，则构成借款人违约，贷款人有权停宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，采取法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人以涉讼房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2014年3月13日，工行华南支行依约向黄桥珍指定收款人萝岗万达公司发放了1060000元的贷款。2014年7月18日，广州市国土资源和房屋管理局办理了涉讼房屋的《预购商品房预告登记》（粤房地预登穗字第××号），房屋登记地址为萝岗万达广场（商业自编号Dl，D2-1，D2-2，D3-1，D3-2，D4，办公自编号C1）自编D3-1，D3-2栋2层236房，预告登记权利人为黄桥珍，占有份额为单独所有；以及《预购商品房抵押权预告登记》（粤房地预登穗字第××号），预告登记权利人为工行华南支行，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权，债权数额为1060000元。因黄桥珍未能按期偿还贷款，工行华南支行向本院提起本案诉讼，要求解决。2017年7月13日，本院根据工行华南支行的申请作出了《民事裁定书》，轮候查封了涉讼房屋。诉讼过程中，为证明黄桥珍的还款情况，工行华南支行向本院提交了《自营历史明细列表》，上述证据显示黄桥珍自2016年11月13日开始逾期向工行华南支行偿还贷款，自2017年2月13日起出现连续逾期，工行华南支行起诉时黄桥珍已逾期5期，起诉后偿还了部分款项，但截止2017年11月21日，尚有8期逾期，尚欠贷款本金余额808622.33元（含未到期部分），利息、罚息共计30480.51元。工行华南支行提供了黄桥珍、何金明的结婚证复印件，以证明黄桥珍、何金明为夫妻关系。工行华南支行并提供了其与广东金桥百信律师事务所签订的《法律服务委托代理合同》一份，用以证明其为本案诉讼支出律师费11000元。本院认为：工行华南支行具备经营金融贷款的资格，其与萝岗万达公司签订的《按揭贷款业务合作协议》，与黄桥珍、何金明、萝岗万达公司签订的《个人购房借款/担保合同》，内容合法，意思表示真实，各方当事人应按照合同约定履行义务。工行华南支行依约向黄桥珍发放了贷款1060000元，黄桥珍理应按时、足额履行偿还借款本息的合同义务。现黄桥珍自2016年11月13日开始出现逾期，自2017年2月13日出现连续逾期，至2017年11月21日已达8期，其行为已构成违约。工行华南支行依约要求解除三方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求黄桥珍偿还所欠的全部借款本金808622.33元及利息、罚息，符合法律规定及双方的合同约定，本院予以支持。计至2017年11月21日止利息、罚息为30480.51元，自2017年11月22日起的利息、罚息按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止。对于工行华南支行主张支付律师费的诉讼请求，工行华南支行虽然提供了《法律服务委托代理合同》予以证实，但其未能提供相关律师费发票予以证明其所支出的律师费金额，故，工行华南支行主张其因本案付出律师费11000元，缺乏理据，本院不予采纳。工行华南支行的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于工行华南支行要求何金明承担连带清偿责任的问题。根据原告提供的结婚证显示，何金明为黄桥珍的丈夫，涉讼房屋是两被告婚姻关系存续期间贷款购买的，所以该债务属于夫妻共同债务。故工行华南支行的上述诉讼主张，合理合法，本院予以支持。对于工行华南支行对涉讼房屋能否行使抵押权的问题，本院认为，涉讼房屋上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行华南支行作为涉讼房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有现实抵押权。故，工行华南支行诉讼请求主张对涉讼房屋享有优先受偿权，理据不成立，本院不予支持。根据工行华南支行与萝岗万达公司签订的《按揭贷款业务合作协议》、以及工行华南支行与黄桥珍、何金明、萝岗万达公司签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，“保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，若满足正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书的条件，保证人对满足该项条件之日后到期的借款人的债务免除保证责任”。现涉讼房屋尚未办理抵押登记手续且房管部门亦未核发涉讼房屋的他项权证，因此萝岗万达公司作为保证人仍应承担保证责任。另外，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条的规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。萝岗万达公司提供阶段性连带保证的主合同为涉讼贷款合同，现主合同虽被解除，但在萝岗万达公司与工行华南支行未在保证合同中另有约定的情况下，萝岗万达公司仍应对黄桥珍的上述债务承担连带清偿的保证责任。故工行华南支行诉请萝岗万达公司对黄桥珍的涉讼债务承担连带清偿保证责任，理据充分，本院予以支持。萝岗万达公司承担连带清偿责任后，有权向黄桥珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被告黄桥珍、何金明、广州萝岗万达广场有限公司签订的合同编号为244201432026的《个人购房借款/担保合同》；二、被告黄桥珍、何金明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行偿还借款本金808622.33元和利息、罚息（暂计至2017年11月21日的利息、罚息为30480.51元，自2017年11月22日起的利息、罚息按中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止）；三、被告广州萝岗万达广场有限公司对被告黄桥珍、何金明的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告广州萝岗万达广场有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告黄桥珍、何金明追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司广州华南支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元，保全费4718元，由被告黄桥珍、何金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  邓映岚人民陪审员  区伟健二〇一八年二月二日书 记 员  罗嘉敏