wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终490号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市益达运输队，住所地黄骅市205国道西宏泰专用汽车公司内。负责人：万风楼，队长。委托诉讼代理人：田向阳，男，该车队法务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称“人保黄骅支公司”）因与被上诉人黄骅市益达运输队（以下简称“益达运输队”）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保黄骅支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人赔偿的车损、货损等损失共计210210元。事实及理由：因冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××牵引半挂车在上诉人处投保主、挂车车损险、车损不计免赔、货损险等。该车由于司机驾驶不当，车辆冲出道路侧翻，造成车辆受损的交通事故。被上诉人主张牵引车车损151710元、挂车车损64000元、评估费10500元、拆解费21000元、施救费25000元、货损139538元，共计各项损失400748元由上诉人赔付。一审法院审理后，作出一审判决上诉人赔偿上述损失共计400748元，上诉人对该判决不服。理由是：一、施救费过高，依据施救收费标准最高应为5000元。二、被上诉人未提交有效证据证实事故车辆所载甲醇全部泄漏，物价评估部门未到现场查勘，在无任何依据的情况下，按全部损失进行估价，故该评估不能作为定案依据。三、拆解费21000元应包含在维修费当中，且油罐车评估无拆解照片，其维修项目均为外观可见。四、车损评估过高，且被上诉人未提交维修费票据予以佐证。上诉人在一审诉讼中提出了上述理由未被一审法院采纳。故上诉，请求二审法院在查明事实的基础上发回重审或依法改判，将原判上诉人的车损、货损等损失共计400748元，改为210210元，减少190538元（含货物损失139538元、拆解费21000元、施救费10000元、车损费20000元）。被上诉人益达运输队答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。益达运输队向一审法院起诉请求：1.依法判令人保黄骅支公司赔付益达运输队车辆损失215710元、拆解费21000元、评估费10500元、施救费25000元，共计272210元；2.判令人保黄骅支公司赔付益达运输队货物损失128538元；3.诉讼费由人保黄骅支公司承担。一审法院认定事实：2015年11月19日，益达运输队为名下牌照号为冀Ｊ×××××号牵引车及冀Ｊ×××××半挂车在人保黄骅支公司处投保了商业险、道路危险货物承运人责任险各一份。保险期限自2015年12月6日零时起至2016年12月5日24时止。2016年9月8日18时30分许，益达运输队司机驾驶上述被保险车辆行驶至杭锦旗运煤专线23公里617米处时，因操作不当致使车辆驶出道路外翻滚，造成车辆和货物受损。交警杭锦旗大队以鄂公交认字（2016）第165号认定书认定本车驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，益达运输队及时通知了人保黄骅支公司，但人保黄骅支公司一直未对益达运输队的车辆损失和货物损失确定数额。2016年11月26日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具津中信鉴估交字（2016）第A0001538号机动车鉴定评估报告，评估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失价格为151710元，冀Ｊ×××××车辆损失价格为64000元，冀Ｊ×××××车载货物损失为128538元。另益达运输队提供拆解费、评估费、施救费票据，上述事故车辆拆解费为21000元、评估费为10500元、施救费25000元。庭审中，人保黄骅支公司曾向一审法院申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，但经一审法院通知后拒不交纳鉴定费。上述事实，有益达运输队提供的保险单、交警杭锦旗大队以鄂公交认字（2016）第165号认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具津中信鉴估交字（2016）第A0001538号机动车鉴定评估报告、事故车辆拆解费、评估费、施救费票据及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：益达运输队与人保黄骅支公司系保险合同关系，保险事故发生后对于益达运输队在事故中造成的损失，人保黄骅支公司应按照合同约定赔偿益达运输队。益达运输队所提供天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具津中信鉴估交字（2016）第A0001538号机动车鉴定评估报告、事故车辆拆解费、评估费、施救费票据属合法有效证据，应认定冀Ｊ×××××号车辆损失价格为151710元，冀Ｊ×××××车辆损失价格为64000元，冀Ｊ×××××车载货物损失为128538元。事故车辆拆解费为21000元、评估费为10500元、施救费25000元。因该事故为益达运输队车辆驾驶员承担全部责任，故人保黄骅支公司应对益达运输队的车辆及货物损失进行理赔。虽然人保黄骅支公司对评估报告的数额提出异议，但其提出鉴定申请后拒绝交纳鉴定费，对此应视为其放弃权利，本案应以益达运输队提供的证据作出相关认定。益达运输队提供的证据真实、客观、合法有效且已形成完整的证据链，故益达运输队的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄骅市益达运输队保险理赔款400748元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，全部由人保黄骅支公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院。二审中，上诉人未提交新的证据。被上诉人提交了23张修车发票，拟证明车辆损失已实际发生。上诉人对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，在此不再赘述。本院认为，上诉人虽对于一审法院所确认的货损、车损均有异议，但由于上诉人单方原因致使在一审中未能启动重新鉴定程序，故此一审法院按照天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中信鉴估交字（2016）第A0001538号机动车鉴定评估报告确定了货物损失及车辆损失，并无不当。另，上诉人主张因没有发生拆解事实而不应承担拆解费一节，上诉人未能提供证据予以证明。上诉人还主张施救费及评估费过高之上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4111元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  王 欣二〇一八年二月二十七日法官 助理  高彦军书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张新荣，男，1991年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新荣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,656.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,656.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初212号原告：陆志源，男，1973年7月18日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市润龙客运有限公司，统一社会信用代码913211825668330281，住所地扬中市三茅街道普济村七组（扬中大道旁）。原告陆志源与被告扬中市润龙客运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告陆志源向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还押金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，原告至被告处工作。被告收取原告押金10000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告催要未果，诉至法院。本院经审查认为，2017年8月30日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会就案涉押金等作出扬劳人仲案字﹝2017﹞第213号仲裁裁决书。原告在收到仲裁裁决书后，向人民法院提起诉讼已超过十五日，故对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆志源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  方荣国二〇一八年二月五日书 记 员  章佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初7468号原告：方向，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉乐物业管理有限公司，地址上海市嘉定区。法定代表人：陈为民。原告方向诉被告上海汇业房地产开发有限公司(以下简称汇业公司)、上海市龙威房地产有限公司(以下简称龙威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。因发现汇业公司已注销，故追加上海嘉乐物业管理有限公司(以下简称嘉乐公司)作为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向，被告龙威公司的委托诉讼代理人洪维争、王翔到庭参加诉讼。被告嘉乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)50车位(以下简称系争车位)的过户手续。事实和理由：原告于2013年8月10日出资人民币60,000元购买了系争车位，汇业公司、龙威公司与原告签署了购买协议，并承诺在2014年12与31日前为原告办理车位产权证。现因汇业公司已经被吊销营业执照，故诉如所请。被告龙威公司辩称：同意配合办理车位产权变更手续。被告嘉乐公司未答辩。经审理查明：原告系上海市浦东新区周浦镇周康路169弄(龙威茗庭)7号601室业主。被告汇业公司为该小区的开发商。汇业公司于2017年12月26日注销，龙威公司、嘉乐公司系汇业公司的股东。2013年8月，原告方向(乙方)、龙威公司(甲方)、汇业公司(丙方)签署《协议书》，约定乙方购买目前产权属丙方的系争车位，总价60,000元；鉴于丙方正在办理歇业，故三方同意：乙方先行付清购置款，等车位可以过户(约一年等待期)时，立即与甲方签订销售合同并办理过户手续；甲方承诺最迟于2014年12月31日与乙方办理过户手续；购置款由甲方收取并开具收据。《协议书》签订后，原告付清了车位购置款。另查明，系争车位现仍登记在汇业公司名下。本院认为，就系争车位签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。现汇业公司已经注销，龙威公司、嘉乐公司作为股东、清算责任人，应当协助原告办理车位的产权过户手续。被告嘉乐公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告方向办理将上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)50车位过户至原告方向名下的手续。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年二月二十七日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初50号原告：高士立，男，1975年9月26日出生，汉族，霸州市人，现住文安县。委托代理人：邢承继，河北冀盈律师事务所律师。被告：新疆伟良房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦21楼2111室。法定代表人张伟良，系该公司执行董事。被告：代恩跃，男，1969年8月5日出生，汉族,四川省通江县人，现住乌鲁木齐市长春路蓝吊一品Ｃ区。原告高士立与被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃买卖纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告高士立及其委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告建筑模板款1196134元；二、判令二被告给付原告逾期付款违约金（以欠款1196134元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年6月30日起计算至被告实际履行日为止）；三、判令二被告承担本案原告支付的律师代理费及相关交通费；四、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月26日，原告与二被告签订《建筑模板购销合同》，该合同约定自2014年3月20日至同年6月29日期间，原告向二被告的河南大厦工程销售建筑模板的建材，以原告实际向二被告供货数量为结算依据，原告货物进场时付款50%，余款于2014年6月29日前一次性付清，该合同还对逾期付款的违约责任进行了约定。合同签订后，2014年3月至4月期间，原告共向二被告交付了价值1499940元的货物，二被告仅支付了一小部分货款，剩余的1196140元货款至今未付，该款经原告多次催要，二被告至今尚未支付，故提起诉讼。被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系买卖关系，原告为二被告供应建筑模板，双方于2014年3月26日签订了购销合同，合同约定货款支付方式及日期为所供货物进场后首付50%，余款于2014年6月29日一次付清。后二被告仅偿还部分货款，尚欠原告货款1196134元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应建筑模板，被告应承担按照合同约定按时足额付清货款的民事责任。综上所述，对原告高士立要求被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃连带偿还货款1196134元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额1196134元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2014年6月30日计算至实际履行之日止的违约金，并不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告承担本案律师费、交通费的主张，因原告未提供相关票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃偿还原告高士立货款1196134元及违约金（计算方法为：1196134元×中国人民银行同期贷款利率的1.5倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7782.5元，保全费5000元，共计12782.5元，由被告新疆伟良房地产开发有限责任公司、代恩跃负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年二月九日书记员  杨 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄志锋，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,836.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄志锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,836.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1832号上诉人(原审原告)：上海市吴淞建筑机械厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖富裕，董事长。委托诉讼代理人：彭世友。被上诉人(原审被告)：李明伟，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄樊市。上诉人上海市吴淞建筑机械厂有限公司(以下简称“吴淞建筑机械厂”)因与被上诉人李明伟劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴淞建筑机械厂上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判不支付李明伟一次性伤残就业补助金人民币(以下币种均为人民币)19,512元。事实和理由：李明伟原系吴淞建筑机械厂员工，双方在2017年2月14日协商解除劳动关系时签订了《解除劳动合同协议书》。在该协议书中约定由吴淞建筑机械厂给付李明伟补偿金，李明伟不得再向吴淞建筑机械厂主张其他费用，故《解除劳动合同协议书》中约定的补偿金已经包括了一次性伤残就业补助金。现一审法院判决吴淞建筑机械厂支付一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据，故提起上诉。被上诉人李明伟未答辩。吴淞建筑机械厂向一审法院起诉请求：判令不支付李明伟一次性伤残就业补助金19,512元，不支付2016年高温季节津贴800元。一审法院经审理查明：李明伟于2004年3月5日进入吴淞建筑机械厂从事电焊工作。李明伟月工资为本市最低工资标准。2014年4月23日李明伟发生工伤，2014年6月5日李明伟所受之伤经鉴定为因工致残程度十级。李明伟已领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金19,512元。2016年上海市职工月平均工资为6,504元。2017年2月14日吴淞建筑机械厂(甲方)与李明伟(乙方)签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：“一、双方一致同意截止到2017年2月14日解除劳动合同，双方劳动合同所有的权利义务截止日全部终止。二、……1、按照《劳动法》规定，以目前上海最低工资标准结合自己工龄补偿，补偿金28,470元、未领取工资1,755元，一共30,225元。……三、双方再次确认，劳动合同期间，双方依法签订劳动合同，甲方履行了义务，包括为乙方的社会保险和劳动保护等，无因劳动期间引发的身体疾病。双方均无违反劳动合同和劳动法规的事情发生。解除劳动合同前另外的劳动报酬(含工资、奖金、补贴)都已结清。乙方不得在解除劳动合同后向甲方要求另外支付费用。……”李明伟于2017年3月2日申请仲裁，要求吴淞建筑机械厂支付一次性伤残就业补助金和2016年高温季节津贴。仲裁裁决：一、吴淞建筑机械厂支付李明伟一次性伤残就业补助金19,512元；二、吴淞建筑机械厂支付李明伟2016年高温季节津贴800元。吴淞建筑机械厂不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院经审理后认为：吴淞建筑机械厂主张协商解除劳动合同补偿金中已经包含了一次性伤残就业补助金和2016年高温季节津贴，李明伟则主张补偿金中未包括上述项目。对此，一审法院认为，双方签订的《解除劳动合同协议书》约定解除劳动合同前另外的劳动报酬(含工资、奖金、补贴)都已结清，而2016年高温季节津贴应当属于劳动报酬中的补贴部分，故李明伟要求吴淞建筑机械厂再支付2016年高温季节津贴于法无据，吴淞建筑机械厂无需支付该项费用。至于一次性伤残就业补助金，因工伤赔偿系员工应享有的重要权益，现双方并未在《解除劳动合同协议书》中明确李明伟放弃该项权益，且吴淞建筑机械厂给付的补偿金额显然也未包括一次性伤残就业补助金部分，故吴淞建筑机械厂仍应当支付李明伟一次性伤残就业补助金19,512元。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、上海市吴淞建筑机械厂有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿李明伟一次性伤残就业补助金19,512元；二、上海市吴淞建筑机械厂有限公司无需支付李明伟2016年高温季节津贴。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：发生劳动争议，当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。现上诉人为证明其不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金，提供了双方于2017年2月14日签署的《解除劳动合同协议书》。该协议约定“解除劳动合同前另外的劳动报酬(含工资、奖金、补贴)都已结清。被上诉人不得在解除劳动合同后向上诉人要求另外支付费用”，上诉人以此为据主张双方在约定的补偿金中已包括一次性伤残就业补助金。但，一次性伤残就业补助金属于工伤待遇，并非劳动报酬；且协议约定的补偿金是基于双方协商解除劳动合同，“以目前上海最低工资标准结合自己工龄补偿”计算的，并未包含一次性伤残就业补助金；而综观协议内容也未显示被上诉人已明确放弃该项工伤待遇。鉴此，一审法院根据查明的事实判令上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金，理据充分，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海市吴淞建筑机械厂有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年二月二十八日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初128号原告郑枫，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告袁清，女，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告郑枫与被告袁清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告郑枫到庭参加诉讼。被告袁清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑枫诉称：2017年8月23日，被告因生产经营需要向原告借款15万元。借款到期后，被告未支付本金及利息。故原告为维护合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告支付原告自2017年8月23日起按月利率2％计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。被告袁清未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。经本院审理查明：2017年8月23日，被告袁清与原告郑枫签订一份《借款协议书》，约定：被告袁清因生产经营需要向原告郑枫借款15万元；借款期限为3个月，自2017年8月23日至2017年11月22日；借款月利率为2.5％，自借款日起计算，按月结息；到期未还，利息加倍支付。同日，被告袁清向原告郑枫出具一份借条、一份收条，确认收到原告郑枫借款15万元。借款到期后，被告至今未归还本息。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告方的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的《借款协议书》、借条、收条等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告主张被告借款本金15万元及利息是否有事实和法律依据。本案中，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方借款合同关系成立。原告按照约定向被告提供了相应的借款，被告应当向原告履行还款义务。原告主张被告借款本金15万元，提供了借款协议书、借条、收条等证据证明，本院予以确认。原告主张自2017年8月23日起按月利率2％计算的利息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》的相关规定。本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁清于本判决生效后十日内偿还原告郑枫借款本金15万元及利息（自2017年8月23日起至还款之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告袁清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘伟良二〇一八年二月八日书记员  欧小晶本案适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终656号上诉人(原审被告)：上海翡翠乾丰实业投资有限公司，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：居兆，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，上海秉文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张冬荣，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。上诉人上海翡翠乾丰实业投资有限公司(以下简称翡翠乾丰公司)因与被上诉人张冬荣买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翡翠乾丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张冬荣的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张冬荣承担。事实和理由：《解除合同协议书》系由翡翠乾丰公司员工周驰在未经审批、超出职权范围的情况下擅自签署的，翡翠乾丰公司对《解除合同协议书》的效力不予追认。据此，双方签订的《三精双黄连牙膏代理合同》解除系由张冬荣单方面原因造成，翡翠乾丰公司无需向张冬荣返还货款或其他费用。综上，一审认定事实不清，适用法律有误。张冬荣辩称，不同意翡翠乾丰公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张冬荣向一审法院起诉请求：要求翡翠乾丰公司支付150,200元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：上海翡翠乾丰实业投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付张冬荣150,200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，由上海翡翠乾丰实业投资有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，《解除合同协议书》由翡翠乾丰公司员工周驰代表签署，并盖有翡翠乾丰公司的印章。翡翠乾丰公司对于周驰系其员工并不否认，也未对《解除合同协议书》的真实性提出异议，仅就周驰代表公司签约的权限提出抗辩，但就此辩解并未举证证明，本院难以采信。其次，当事人在诉讼过程中有权处分自己的实体权利和诉讼权利，基于诚实信用原则，当事人在明确作出权利处分后，无正当理由不得作出相反意思表示。翡翠乾丰公司在一审审理过程中明确表示认可张冬荣在本案中所主张的事实，只是表示目前无还款能力，现上诉推翻之前针对本案事实所作出的陈述，理由不充分，亦违背诚实信用原则，故翡翠乾丰公司上诉请求改判驳回张冬荣的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，翡翠乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,304元，由上海翡翠乾丰实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审 判 长  张晔军审 判 员  王 伟代理审判员  王海晶二〇一八年二月二十六日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初58号原告：赵荣龙，男，1949年8月25日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。被告：任平，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。原告赵荣龙与被告任平健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣龙、被告任平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵荣龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间工资、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币20000元；2本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵荣龙与被告任平系邻居关系，2017年10月14日，因被告故意将自己的垃圾倾倒在原告家的柴火垛上，原告赵荣龙见到此情景便追问被告为何要将垃圾倾倒到自己的柴火垛上，被告任平张口就开始辱骂原告，不一会儿，被告手持铁锹直接朝原告头部砍来，至原告当场昏厥倒地。而后，原告被送至四平市第一人民医院救治，经医生诊断为：头面部外伤、双眼钝挫伤、白内障（双）、副鼻窦积液、腹部闭合性损伤、双肺挫伤、腰背部、双前臂、双手软组织损伤等。原告的伤情被四平市公安司法鉴定中心评定为轻微伤，该事经十家堡镇派出所及村委会多次调解，但至今无果。根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。任平辩称：原告放垃圾的地方原来是我种玉米的地，原告往这块地上放垃圾，我后来又种玉米，原告往玉米苗上打药，把玉米苗药死了，还经常往该地倾倒垃圾。当时我正收拾地，原告从他家里出来就骂我，还打我一拳头，原告媳妇也来了，骑在我身上打我，我有看病拍的片子。我跑回家，原告和妻子又追到我家院子里，后来我报警，派出所来人了，原告就躺在地上，让他儿子背回家了。原告不止打我这一回。原告要求我赔偿损失，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：赵荣龙、任平系邻居，赵荣龙在西侧，任平在东侧，两家门前为村路。在村路南侧，有一条地，对于该地，双方均未取得承包经营权。近几年来，双方因该地使用一事多次发生矛盾，但均未找有关部门处理。2017年10月14日上午，因该地使用问题，双方在该地再次发生争执，进而互相撕打在一起，持续撕打至任平家院内，在撕打中，双方互有损伤，均住院治疗。赵荣龙在四平市第一人民医院住院治疗10天出院，诊断为：头面部外伤、双眼钝挫伤、白内障（双）、副鼻窦积液、腹部闭合性损伤、双肺挫伤、腰背部、双前臂、双手软组织损伤，经司法鉴定，损伤为轻微伤，花医疗费8003.76元。在庭审中，任平对其自己的费用损失，明确表示不提起反诉。赵荣龙提供梨树县十家堡镇百合旺日杂商店证明，证明其在该店打工，月工资1300元，任平对此未提出异议，本院予以确认。本院认为，赵荣龙、任平因土地使用存在纠纷，理应协商或找有关部门进行处理，但双方各执己见，发生撕打，互有损伤，均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，故根据本案实际情况，赵荣龙对自己的损伤，应承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，因此，赵荣龙的合理经济损失为医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费。其提出营养费、精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。误工费保护577.78元（1300元/月÷22.5天×10天）,交通费保护200元，鉴定费未能提供发票，本院不予支持。综上所述，对赵荣龙的合理经济损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：任平于本判决发生法律效力后十日内，赔偿赵荣龙医疗费8003.76元、误工费577.78元、护理费1256.6元（125.66元/天×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费200元，合计11038.14元的70%，即7726.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由赵荣龙负担60元，任平负担140元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 鹤—1—
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1124民初370号被告：全椒奥晟置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇凤舞九天小区（十字畜牧站）。统一社会信用代码91341124083678617X（1-1）。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：吴玉婷，该公司员工。被告:陆永秀，女，1990年7月25日出生，住。本院在审理原告全椒奥晟置业有限公司诉被告陆永秀商品房预售合同纠纷一案，原告全椒奥晟置业有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告ＸＸ申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告全椒奥晟置业有限公司撤回起诉。案件受理费9720元，撤诉减半收取4860元，由原告全椒奥晟置业有限公司负担。审判员  李昌青二〇一八年二月二十八日书记员  张倩雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4309号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91541号原告：项萍，女，1982年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连，执行董事。被告：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵昌连，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：雷达，男。原告项萍诉被告上海紫恒投资发展有限公司(以下简称紫恒公司)、觅家酒店管理(上海)有限公司(以下简称觅家公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项萍的委托诉讼代理人陈燊昊，被告紫恒公司、觅家公司的共同委托诉讼代理人雷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告退还购房款人民币(币种下同)105万元和中介费21,000元；2、判令两被告向原告支付利息4.5万元，并自2017年12月5日之后，按日300元支付逾期还款的滞纳金；3、解除原告与被告觅家公司之间的商业运营委托合同；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年7月，原告经中介介绍认识两被告，紫恒公司告知原告已将上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼收购，并交由觅家公司经营管理。遂原、被告就购买上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼917室房屋(以下简称系争房屋)达成合意。同月9日，原告向紫恒公司支付了全额购房款105万元，并与觅家公司签署了签约确认单及商业运营委托合同。当日，两被告即出具承诺书，承诺于同年10月9日前让原告与开发商上海禹州房地产开发有限公司(以下简称禹州公司)补签房屋买卖合同。同年9月30日，紫恒公司再次向原告出具承诺函，承诺如于同年11月10日前未能办理系争房屋买卖合同的网签业务，则退还全部购房款及3个月利息，并一并退还原告支付的中介费。但至今两被告既未为原告办理网签合同，亦未退还任何款项，两被告多次违背承诺，缺乏诚信。故诉如所请。被告紫恒公司、觅家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。禹州公司已将系争房屋交付给紫恒公司，后紫恒公司又将系争房屋交付给觅家公司，现因政策及开发商原因，系争房屋确无法办理网签。原告要求解除合同，无法定或约定的解约理由，故不同意解除合同，亦不同意退还购房款、支付利息、滞纳金等。另外，关于被告出具的承诺书，系被告公司高层作出的单方承诺，未经公司董事长同意，现要求予以撤销。经审理查明，2017年7月9日，紫恒公司、觅家公司出具《承诺书》，载明：上海禹州房地产开发有限公司1号楼由上海紫恒投资发展有限公司收购，并由旗下子公司觅家酒店管理(上海)有限公司统一运营管理。项萍女士于2017年7月9日认购上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼917室。并于当天已付全款105万元，已签订商业运营委托合同。现上海紫恒投资发展有限公司承诺2017年10月9日前让项萍女士与上海禹州房地产开发有限公司补签房屋买卖合同。购买人处由项萍签名并署期2017年7月9日，承诺人处由紫恒公司、觅家公司盖章并署期2017年7月9日。当日，原告签订《签约确认单》，主要内容为：项目为惠南禹州商业广场；签约日期为2017年7月9日；房号为1#917；面积为58.12平米；单价为18,066.07元；合同总价为551,732元；认购日期为2017年7月9日；销售总价为105万元；付款方式为一次性；装修款为498,268元。原告支付房款551,732元、装修款498,268元。同日，原告(乙方)与觅家公司(甲方)签订《商业运营委托合同》,约定由乙方将系争房屋交由甲方使用，并授权甲方将系争房屋纳入禹州商业广场(以实际名称为准)商业项目，进行统一规划及经营管理，委托期限自2017年7月1日起至2032年6月30日止，为期15年。2017年9月30日，紫恒公司出具《承诺函》，载明：关于项萍购买位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼917室的商品房，我公司同意于2017年11月10日前为其办理商品房买卖合同的网签业务，届时不能办理，退还其全部购房款及3个月利息，其支付的中介费也一并退还。2017年11月27日，紫恒公司出具《退款协议书》，载明：因无法在约定期限为位于上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX层XXX室的购房业主项萍办理商品房买卖合同的网签及登记备案手续，我公司同意并承诺于2017年12月5日前向其退还购房款105万元及利息45,000元，退还其中中介服务费21,000元，合计111.60万元。2017年12月5日之后仍未支付的，逾期每日承担300元的滞纳金。审理中，两被告确认，系争房屋未进行装修。以上事实，由承诺书、签约确认单、收据、承诺函、退款协议书、商业运营委托合同等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告紫恒公司承诺于2017年11月10日前为原告办理商品房买卖合同网签业务，但未兑现，故被告紫恒公司应按其承诺返还原告购房款、支付利息、中介费及2017年12月5日之后的逾期还款滞纳金。而被告觅家公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，原告支付房款的对象亦非被告觅家公司，故原告要求被告觅家公司返还购房款、支付利息、中介费等诉请，无合同依据，本院不予支持。两被告抗辩系政策原因无法办理网签，遭原告否认，且被告未能提供证据证明，故对两被告该抗辩本院不予采纳。两被告又抗辩承诺系其单方作出，要求撤销，于法无据，本院亦不予采纳。被告觅家公司明知原告仅认购了系争房屋，即与原告签订《商业运营委托合同》，现因被告紫恒公司原因导致原告无法办理商品房买卖合同网签业务，故原告无法获得系争房屋相关权利，双方之间的《商业运营委托合同》也无法履行，现原告要求解除其与被告觅家公司之间的《商业运营委托合同》，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告上海紫恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告项萍购房款105万元；二、被告上海紫恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告项萍中介费21,000元；三、被告上海紫恒投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告项萍逾期返还购房款利息45,000元及自2017年12月6日起至付款之日止的逾期返还购房款滞纳金(按每日300元计算)；四、解除原告项萍与被告觅家酒店管理(上海)有限公司于2017年7月9日签订的《商业运营委托合同》。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,541元，减半收取计7,270.50元，保全费5,000元，由被告上海紫恒投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一八年二月十一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保17号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路。法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。委托诉讼代理人：罗晓东，系该行风险总监。委托诉讼代理人：任军民，系该行十里分理处主任。被申请人：马木合，男，1970年2月14日出生，住岷县。被申请人：马合力买，女，1972年11月7日出生，住岷县。被申请人：马曼合木，男，1971年2月19日出生，住岷县。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马木合、马合力买共同所有的位于岷县×××号房产，被申请人马曼合木所有的岷县×××号房产依法查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额8,474,541.76元作为担保。本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人马木合、马合力买共同所有的位于岷县×××号房产，同时查封被申请人马曼合木所有的岷县×××号房产，期限为十二个月。案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年二月七日书记员  李 捷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初473号原告：卯俊杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被告：崔德建，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省颍上县，原告卯俊杰与被告崔德建为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告卯俊杰于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，卯俊杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卯俊杰撤诉。案件受理费608元，减半收取计304元，由原告卯俊杰负担。审 判 员  张 立二〇一八年二月二十六日法官助理  顾 恒书 记 员  范子阳
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初449号原告：姚刚，男，汉族，1973年5月13日生，住河北省青县。委托诉讼代理人:万德胜，河北通胜律师事务所律师。被告：司进强，男，汉族，1968年8月20日生，住河北省青县，现于沧南监狱服刑。原告姚刚与被告司进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20万元并以20万元为基数，按照人民银行逾期贷款利率自起诉之日起计算利息；被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日，由张卫敏担保，被告从原告处借款20万元，原告向被告主张未果，故而起诉。被告司进强辩称：对借款事实和金额均无异议，但该项借款并未用于被告个人使用，而是用于企业经营，应由企业偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，被告司进强向原告姚刚借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“因天罡金属公司资金周转不开今借姚刚现金贰拾万元整”。以上事实由原告姚刚提交的被告司进强出具的借条一份及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，原告姚刚与被告司进强之间的民间借贷关系合法有效，被告应当依约偿还借款20万元。被告未及时偿还给原告造成损失，原告有权向被告主张逾期利息，逾期利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张自起诉之日即2018年1月22日起至实际履行之日止，并无不当，本院予以支持。被告辩称该项借款并未个人使用而是用于企业经营，应有企业偿还，但未提交证据予以证实，故对其辩解本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告司进强于本判决生效之日起十日内偿还原告姚刚借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2018年1月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告司进强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年二月七日书记员  刘辰辰附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执84号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：吴承火，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住长汀县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴承火民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00230748号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴承火应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴承火应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人吴承火应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴承火的银行存款或财产以人民币795.59元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的仲裁费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长 张长生审 判 员 卢宝报审 判 员 廖伟华二〇一八年二月七日法官助理 刘 斌书 记 员 谢炜丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11477号上诉人(原审原告)：李永良，男，1961年2月9日出生，汉族，现住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：高斯图文印刷系统(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭勇，总经理。委托诉讼代理人：韩锡俊。上诉人李永良因与被上诉人高斯图文印刷系统(中国)有限公司(以下简称“高斯公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永良上诉请求：依法撤销一审判决，改判高斯公司支付李永良原总工会保险费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。事实和理由：李永良离职时高斯公司给了一份告知书，上载李永良退休时可以领取一笔原总工会保险费。2016年李永良退休，故2016年仲裁主张该笔保险费，并未超过仲裁时效。高斯公司在一审中承认应当支付原总工会保险费5,000元，但称在李永良离职时已经支付，对此，��斯公司应当提供原始凭证和资料。事实上，此笔原总工会保险费是李永良退休后应该享有的，是其离职前就已存在的待遇，与离职协议书所规定的赔偿金额没有关联，高斯公司应当予以支付。综上，一审判决有误，故提起上诉。被上诉人高斯公司辩称：告知书没有高斯公司的公章，高斯公司从未向李永良发放过告知书，对告知书的真实性不予认可。从告知书的内容来看，告知书告知的对象是退休人员，并非离职人员。因此，即使存在告知书，因李永良系离职，其也不符合可以领取该笔保险费的人员。况且，李永良在2010年4月就已离职，其于2016年10月申请仲裁，该请求已过仲裁时效。综上，不同意李永良的上诉请求，请求维持原判。李永良向一审法院起诉请求：判令高斯公司支付原总工会保险费5,000元。一审法院经审理查明，李永良、��斯公司签订《协议书》一份，其中载明：由于李永良提出解除劳动关系的要求，经双方协商一致，同意解除劳动关系，并达成如下协议：1.现经李永良提出，双方均同意于2010年4月29日解除劳动关系，解除劳动关系后，双方之间不再存在基于劳动关系的权利、义务和责任。2.李永良应在2010年4月29日前依照高斯公司的规定办理完成所有离职手续，且经高斯公司指定人员签名确认。3.李永良承诺劳动关系解除后不再要求高斯公司承担任何基于原劳动关系的义务和责任，于是高斯公司同意在双方办妥所有相关手续后15个工作日内一次性支付李永良共计人民币大写贰拾贰万零陆佰玖拾壹元整(220,691元)(含法定和非法定各类项目)，高斯公司将该款项直接汇入李永良的招商银行工资卡内。4.本协议书经李永良签字后，即表示李永良对在职期间所获的劳动报酬、福利等法定和非法定各���项目的数额没有异议。5.双方之间就劳动合同的履行和解除没有其他纠纷和争议。6.本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，双方各执壹份，具有相同的法律效力。备注：1、另增加儿子小学就读，一次性补助2,000元整大写贰仟元整。2、2010年5月底前提供妻子失业的相关证明。李永良在下方签字并注明日期2010年4月29日，高斯公司在下方加盖公章并由周润贵签字，注明日期2010年5月6日。李永良于2010年5月14日收到高斯公司转账支付的款项共计228,364.30元。2016年10月17日，李永良向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，李永良要求高斯公司支付保险费5,000元。经审查，该会作出普劳人仲(2016)通字第269号不予受理通知书，认为李永良自述于2016年3月退休，李永良不具有主体资格为由，决定不予受理。李永良不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于李永良的诉讼请求，高斯公司在本案中提出时效抗辩，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据本案中已查明的事实，双方签订《协议书》，协商于2010年4月29日解除劳动关系，李永良于2016年10月17日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已然超过仲裁时效，一审法院依法采纳高斯公司关于时效问题的抗辩。其次，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在双方签订的《协议书》上载明“李永良承诺劳动关系解除后���再要求高斯公司承担任何基于原劳动关系的义务和责任”，“本协议书经李永良签字后，即表示李永良对在职期间所获的劳动报酬、福利等法定和非法定各类项目的数额没有异议”，“双方之间就劳动合同的履行和解除没有其他纠纷和争议”，可见《协议书》系双方对解除劳动合同时权利义务达成的一致意见。根据本案中已查明的事实，李永良在《协议书》签字确认，且李永良于2010年5月14日收到高斯公司转账支付的款项共计228,364.30元。上述《协议书》系双方真实意思表示，高斯公司已履行了《协议书》中记载的内容，双方均应按约履行，李永良的诉讼请求亦不符合《协议书》的内容，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回李永良的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。本案中，李永良为证明其应获得原总工会保险费，提供了《协议书》、告知书等证据。《协议书》约定了双方协商解除劳动关系等相关事宜。对于告知书，李永良声称“当时《协议书》和告知书是人事部邵建萍给李永良并说按上面说明签字收款以后按上面的各项时间办理”。现李永良于2016年3月退休，其据此以告知书为凭，认为根据告知书的记载，其在退休后可以向高斯公司领取原总工会保险费。然双方在2010年4月29日就已协商解除劳动关系，李永良并未在高斯公司退休；在解除劳动关系时双方曾订立《协议书》，李永良对《协议书》上的签字并无异议，且协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故一审法院认定该协议反映了双方当事人真实的意思表示，于法有据。《协议书》约定“解除劳动关系后，双方之间不再存在基于劳动关系的权利、义务和责任”，“本协议书经李永良签字后，即表示李永良对在职期间所获的劳动报酬、福利等法定和非法定各类项目的数额没有异议”，“双方之间就劳动合同的履行和解除没有其他纠纷和争议”，故在此情形下，李永良提出原总工会保险费之诉求，与《协议书》约定的内容不符，一审法院据此对李永良该诉求不予支持，并无不当，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李永良负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年二月二十八日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：巫琼美，女，1962年8月2日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巫琼美信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,441.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,441.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初11906号原告：刘淑兰，女，1953年5月16日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县老城镇。被告：吴迪，男，1987年7月17日出生，蒙古族，户籍地沈阳市大东区。被告：沈阳市华榕出租汽车有限公司，住所地沈阳市于洪区银山路1-10号。法定代表人：辛明，职务系总经理。委托代理人：ＸＸ，男，1970年3月31日出生，汉族，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区惠工街10号25层（01-10室）。负责人：郑影华，职务系总经理。委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。原告刘淑兰诉被告吴迪、沈阳市华榕出租汽车有限公司(以下简称“华榕汽车公司”)、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰，被告吴迪，被告华榕汽车公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告保险公司委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3356.4元；2、被告赔偿原告护理费150元/天×25天=2250元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告沈阳市华榕出租汽车有限公司司机吴迪驾驶辽GA0**牌号车辆行使至于洪区南阳湖街仙女河北路路口时，与驾驶三轮车的孟庆国发生交通事故，造成乘三轮车的原告受伤。原告医药费由原告自付，原告医药费共计3356.4元。事故经于洪交通大队认定，吴迪负全部责任，被告车辆在被告英大财产保险公司投保，根据我国相关的法律规定，被告应对原告予以赔偿。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告吴迪辩称，原告所述事实属实，车辆在保险公司进行投保，投保商业险50万元，交强险及不免赔，应当由保险公司进行赔偿。被告华榕汽车公司辩称，被告华榕汽车公司与吴迪和肇事车辆系挂靠关系，并为其投保了交强险及商业险50万元，对原告请求的赔偿金额应当由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆辽GA0**在保险公司投保了交强险、商业险50万元含不计免赔，该肇事尚有无责车辆未参加本次诉讼，我公司同意在扣除无责车辆应赔付份额后对合理合法的范围内进行赔偿。原告主张的护理费无相关医嘱及鉴定，我公司不同意赔偿。医疗费同意赔偿，诉讼费用应当由被告吴迪或出租汽车公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明事故责任划分及因伤发生的损失，向法庭提供了交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、沈阳市通用门诊病历、沈阳康民医院门诊收费票据等证据；被告保险公司提供肇事车辆保险记录代抄单，证明肇事车辆保险情况。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日19时00分许，在沈阳市于洪区南阳湖街仙女河北路路口，吴迪驾驶辽GA0**号小型轿车与程尧驾驶的辽A8EB**号小型轿车和孟庆国驾驶的三轮车发生交通事故，致车辆损坏，三轮车驾驶人及车内乘客刘淑兰受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：吴迪负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳康民医院治疗，发生医疗费3356.4元。再查，肇事车辆辽GA0**车辆机动车行驶证登记所有人为被告沈阳市华榕出租汽车有限公司。被告华榕汽车公司自述“该车辆运营手续均由吴迪保存，吴迪租赁了我公司的标书”。事故发生时辽GA0**车辆由吴迪驾驶。辽GA0**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告吴迪驾驶肇事车辆致原告受伤，且负事故全部责任，鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在责任限额范围承担相应的赔偿责任。原告各项损失的具体数额计算如下：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。结合原告提供相关票据，原告主张3356.4元，本院予以确认,由被告保险公司承担赔偿责任。关于护理费，应根据护理级别及护理人员的工资确定。本案中，因原告未提供充分证据对需要护理及护理费支出情况予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费3356.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 佳二〇一八年二月五日书记员 张明明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8717号原告范凤金。委托代理人孙思萌、侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告许亚明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人钱红，该公司总经理。委托代理人赵战奇、汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。原告范凤金与被告许亚明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范凤金之委托代理人孙思萌，被告许亚明，被告太保苏州分公司之委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范凤金诉称，2015年6月23日，被告许亚明驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至苏州市××区××路时，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤。事故经交警部门认定，被告许亚明负事故全责，其无责。其伤情经司法鉴定，鉴定认为其护理期为四个月，以一人护理为宜，营养期为四个月。事故机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险责任期间内。故请求判令：一、被告许亚明支付其医疗费31678.84元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费14400元、交通费300元、司法鉴定费1680元；二、被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告许亚明辩称，对于交通事故发生经过及责任认定没有异议。事故机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案诉讼费和司法鉴定费同意由其承担。事故发生后，其已垫付15000元，请求在本案中一并处理。请求法院依法判决。被告太保苏州分公司辩称，对于交通事故发生经过及责任认定没有异议，事故机动车在其处投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月23日，被告许亚明驾驶苏Ｅ×××××小型汽车行驶至苏州市××区××路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告许亚明负事故全责，原告无责。2017年3月10日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告护理期为四个月，以一人护理为宜，营养期为四个月。原告支出司法鉴定费1680元。又查明，事故机动车在被告太保苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告许亚明垫付原告医疗费15000元。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、门诊病历卡、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、司法鉴定意见书及司法鉴定费发票、中国农业银行交易明细单，被告许亚明提供的转账凭证及本院调取的结算收据及住院费用清单、庭审笔录等予以证实。对原告主张的各项费用，本院作如下核定：首先，对于当事人在审理中一致确认的住院伙食补助费500元、营养费6000元、交通费300元、司法鉴定费1680元（被告许亚明愿意承担），本院予以认定。对于双方当事人有争议的赔偿费用依法核定如下：1、关于医疗费，根据医疗费发票及住院费用清单等证据核算，本院核定医疗费31678.84元。2、关于护理费，原告主张14400元（120元/天*120天）。被告许亚明、太保苏州分公司对期限无异议，标准认可按照80元/天计算。结合司法鉴定意见的护理意见，本院酌定护理费12000元。综上，原告因本次交通事故所造成的损失共计人民币52158.84元（含司法鉴定费1680元）。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因苏Ｅ×××××小型汽车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业险。故被告太保苏州分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12300元。原告超出交强险部分损失28178.84元（不含鉴定费1680元），因被告许亚明负事故全责,肇事车辆在被告太保苏州分公司投保了100万元商业三责险（含不计免赔），故该款由被告太保苏州分公司在商业三责险范围予以赔偿。综上，被告太保苏州分公司在保险范围内共计赔偿原告人民币50478.84元。原告支出的司法鉴定费1680元，被告许亚明表示由其承担，本院予以认定。鉴定事故发生后，被告许亚明已垫付15000元，考虑履行便利，由被告太保苏州分公司直接赔偿原告37158.84元，给付被告许亚明13320元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告范凤金人民币37158.84元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告许亚明人民币13320元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币223元，由被告许亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。代理审判员  杜荣尚二〇一八年二月五日书 记 员  赵 霞
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执1015号申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。法定代表人：于涌，职务：主任。被执行人:天津市河北区房产公司，住所地：天津市河北区。法定代表人：王志飞，职务：经理。天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1211号民事调解书，本案已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李国艳二〇一八年二月二十八日书记员  侯晓扬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初178号原告：杨帆，男，1986年6月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：王世安，男，1991年7月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人祖晓彬，河北中宇律师事务所律师。原告杨帆与被告王世安分家析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨帆、被告王世安及其委托代理人祖晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帆向本院提出诉讼请求：依法裁判《分家单》涉及的“第一份”中的二、三层楼房包括楼道在内的所有权归原告。事实与理由：原、被告双方与王孟群、李欣四方于2015年元月签订了《分家单》。按《分家单》约定，被告接受“第一份”房产，应分三次补贴给原告共计14万元整，然被告在约定时间内仅仅支付了53000元后，经原告多次催要，仍未履行付款义务。《分家单》中明确约定被告应当支付的金额为14万元整，且约定“如付款全程到期欠款数额无论多少，二、三层楼包括楼道永归杨帆所有”。原告经过多次催款以及经人调解无效。本院经审理认为，原告杨帆依据《分家单》请求确认《分家单》涉及的“第一份”中的二、三层楼房包括楼道在内的所有权，而《分家单》中的当事人王孟群，已经向本院提起赠与合同诉讼，请求撤销对原被告的赠与。该案尚在诉讼之中，《分家单》的效力处于待定状态。原告的起诉缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定规定，裁定如下：驳回杨帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李秋芳二〇一八年二月二日书记员  刘灵芝
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初50号原告：孙某，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：王某，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住东阿县。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告孙某和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：被告是原告的老师，出于对被告的信任，原告分三次将12万元现金借给被告。2015年9月25日，被告为原告出具借据一份，约定借款利息为年息6%。借款后，被告不信守约定，逾期拒不偿还，故原告提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。被告王某辩称：原告所诉借款属实，被告会积极筹集资金，尽快归还原告的借款。审理查明，被告王某系原告孙某的老师。2014年5月份，被告王某找到原告，称其儿子在潍坊开办公司需要资金，原告借给被告现金4万元，后又于2015年2月份借给被告现金3万元，被告为原告出具借据两份，并约定利息为年息6分。2015年9月份，原告在其工地发完工资后，又借给被告5万元，被告将之前的利息向原告结清后，将原来所出具的两份借据收回，重新为原告出具借据一份，借据内容载明：“借条，今向孙某借款120000，每年支付利息7200元，借款使用两年，到期归还本金。借款人：王某，身份证号：，借款日期：2015年9.25号”。被告王某在借据上签名并按捺手印。借款到期后，被告未还款，故原告提起诉讼。庭审中，原告坚持诉求，要求被告于今年年底前将借款结清。被告则表示会积极筹集资金，尽快归还原告的欠款。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的借据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，被告王某在原告孙某处借款12万元的事实，有被告向原告出具的借据为凭，且被告对借款数额予以认可，事实清楚，有证据证实，本院予以认定。被告在借款后，未能及时向原告偿还借款，应当承担继续履行义务，故原告要求被告清偿借款之主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中明确约定借款利息为每年7200元，未超过法律规定的保护范围，故本院对原告要求被告支付利息之主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效后10日内偿还原告孙某借款12万元，并按每年7200元承担自2015年9月25日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一八年二月七日书记员  赵广才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80040号原告：沈秀琼，女，1968年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：王毓峰(兼被告王凯波委托诉讼代理人)，男，1972年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王凯波，男，1995年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈秀琼与被告王毓峰、王凯波共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告沈秀琼及其委托诉讼代理人瞿惠国、被告王毓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秀琼向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积102.55平方米)、402室(建筑面积60.71平方米)房屋，要求402室房屋归原告所有，401室房屋归两被告所有，如果原告取得的房屋面积超过原告的份额，愿意支付被告方房屋折价款，如果原告应得的面积超过取得的房屋面积，也不要求被告支付原告折价款了，具体计算方式为现安置的房屋面积扣除2平方米，剩余的面积由原、被告各分得三分之一。事实和理由：原告与被告王毓峰原系再婚夫妻关系，2005年4月22日登记结婚，被告王凯波是王毓峰与前妻所生之子，是原告的继子。2017年3月原告与被告王毓峰经法院调解离婚，原、被告婚姻关系存续期间，共同居住地房屋动迁，安置了涉案两套房屋，原、被告就涉案房屋的分割产生分歧，故提起本案诉讼。被告王毓峰、王凯波辩称：对原告所述的原、被告之间的身份关系没有异议，对于原告的诉讼请求，被告方不同意。涉案两套房产是旧房(28平方米)动迁安置取得的，享受阳光政策，根据政策王凯波有两份。现安置的房屋面积扣除原房屋28平方米，剩余的面积原告可以分得四分之一。同意402室房屋归原告所有，401室房屋归两被告所有，但原告多取得的份额要支付被告方折价款。本院经审理查明：原告与被告王毓峰原系夫妻关系，2005年4月22日登记结婚，被告王凯波是王毓峰与前妻所生之子，是原告的继子。2017年3月原告与被告王毓峰经法院调解离婚。另查上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室和402室房屋为被告王毓峰所有的上海市浦东新区红旗村李家油车20号房屋于2010年12月动迁安置所得，原房屋有证面积28平方米应建未建152平方米，应获得货币补偿款为404,288元，其中有证面积房屋货币补偿款为69,888元，照顾面积货币补偿款为334,400元，动迁单位并支付原、被告铺设其他附属物补偿款121,067元。原、被告等三人为被拆迁人，共安置分得懿德小区2期4幢东单元401室(建筑面积103.19平方米)，402室(建筑面积61.14平方米)，即本案诉争的两套房屋。安置房屋与货币补偿款的差价170,867元，与动迁单位应发给原、被告的各类奖励费和过度费相抵。审理中原、被告一致表示以每平方米4万元的价格对系争房屋进行分割，多退少补，支付对方房屋折价款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案所涉上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室和402室房屋为原、被告共同安置所得，故原，被告对上述房屋享有相应的权利。原，被告对房屋价格的一致意见本院可予采纳。原告对房屋的分割意见较为合理本院予以支持。被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告沈秀琼所有；二、上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告王毓峰、王凯波所有；三、原告沈秀琼于本判决生效之日起十五日内支付被告王毓峰、王凯波房产折价款278,300元；四、原，被告于本判决生效之日起十五日内各自协助对方办理上述房屋的产权登记手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56,033元，减半收取28,016.50元，由原告沈秀琼负担9,338.50元、由被告王毓峰、王凯波各负担9,339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一八年二月九日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初14436号原告：戴冰冰，女，1992年11月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码:×××.被告：高彦芳，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。原告戴冰冰与被告高彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴冰冰、被告高彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息11833.33元，合计61833.33元；2、判令被告按月息20‰支付利息至借款本息还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告向原告戴冰冰借款5万元，同时出具借条一枚，约定月利率2分，约定还款日期为2017年6月9日，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告无端拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元，利息11833.33元（50000元×20‰×11个月零25天=11833.33元,2016年12月9日至2017年12月3日），本息合计61833.33元，利息计算至本息还清为止，本案诉讼费由被告承担。被告高彦芳辩称：以我现在的调解无法偿还借款，从出具借条之日起，我每月偿还原告利息1000元，利息结算至2017年8月份或是9月份，具体是哪个月我记不清了，现在想和原告商量分期偿还借款。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告高彦芳在原告戴冰冰处借款5万元，同时出具欠款单一枚，约定月利率2分，约定还款日期为2017年6月9日。借款后，被告偿还了4个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。上述事实有当事人陈述、欠款单及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告戴冰冰与被告高彦芳之间的债权债务关系明确，有原告的陈述及被告为高彦芳为原告出具的欠款单在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告高彦芳偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息20‰计算利息，未超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告主张利息已经结算至2017年8、9月份的主张，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告认可借款利息结算至2017年4月9日，故原告主张的利息，自2017年4月9日起连续计算至借款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高彦芳于本判决生效后三日内向原告戴冰冰偿还借款本金5万元，利息10000元【50000元×20‰×10个月=10000元,2017年4月9日至2018年2月9日】，本息合计60000元；2018年2月9日以后的利息，仍按月利率20‰计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告高彦芳负担650元，由原告戴冰冰负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员马明博二〇一八年二月九日书记员赵晓亮
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初177号原告：申全所，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住涉县。委托诉讼代理人：卢靠江，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：郝胜明，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，现住涉县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新石中路377号A座10层。负责人：程海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩家旺，该公司员工。原告申全所与被告郝胜明、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭��行了审理。原告申全所及其委托诉讼代理人卢靠江、被告郝胜明、被告保险公司委托诉讼代理人韩家旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申全所向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付给原告医疗费70421.49元、住院伙食补助费2750元，上述费用共计人民币：73171.49元；2．残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等，待相关鉴定做出后再追加；3.原告各项诉求先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告郝胜明予以赔偿。4、本案诉讼费用由被告承担。后因伤情确定，原告将诉讼请求金额确定为119668.043元。事实和理由：2017年05月27日06时30分许，被告郝胜明驾驶冀Ｄ×××××普通低速货车沿平涉线由西向东逆向行驶至昭义村路段时，与由南向西行驶的申全所驾驶的二轮摩托车（后载郭春心）相撞，造成申全所、郭春心受伤住院及双方车辆不同程度损坏���道路交通事故。经认定，郝胜明负此事故主要责任，申全所负此事故次要责任，郭春心无责任。原告认为，此交通事故致使原告申全所身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告郝胜明辩称，事故事实对，责任认定无异议，车是我买的二手车，车投有交强险一份，应由保险公司承担赔偿责任，我给两个伤者垫付了4200元。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司承保交强险一份，事故发生在保险期间内，首先请法院依法核实肇事车辆的行驶证和驾驶证是否合法有效，在此前提下对原告的各项合理的损失在交强险分项限额内分项赔付，前期我司为申全所垫付了1万元的医疗费，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤先后在涉县医院、邯郸市中心医院住院治疗55天，用去医疗费70421.49元。出院后邯郸市中心医院出具有加强营养补充、注意护理的诊断证明。本院委托涉县司法医学鉴定中心于2018年2月2日出具鉴定意见：1、申全所左膝关节内侧副韧带及后叉韧带损、左膝内外侧半月板损失属十级伤残；2、申全所误工期120日，护理期90日，营养期60日。保险公司认可原告的财产损失为500元。事故发生后保险公司向原告预赔医疗费1万元，郝胜明向原告垫付4200元。另查明，郝胜明驾驶车辆在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定、投保情况、预赔款及垫付款情况均无异议，本院予以认定。原告的损失确定为：医疗费70421.49元，住院伙食补助费2750元（50元×55天），营养费按每日20元，参照鉴定意见确定天数计算为1200元（20元×60天），医疗类费用合计为74371.49元；误工费按河北省农业日平均工资标准、参照鉴定意见确定为7228.8元（60.24元×120天），护理费按河北省农业日平均工资、参照鉴定意见计算为5421.6元（60.24元×90天），残疾赔偿金参照河北省农村居民人均年可支配收入计算为23838元[（11919元×20年×10%）]，鉴定费2200元，精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度和原告所受到的伤害程度酌定为4000元，交通费酌定为500元，膝关节可调支具1800元，伤残类损失合计为44988.4元；因保险公司认可原告财产损失为500元，本院予以认定；以上损失共计119859.89元。原告所主张的腋拐费为收据，二次手术费并未实际发生，本院不予支持。原告的损失应当由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿44988.4元，精神抚慰金在该限额内优先赔付，在交强险财产损失限额内赔偿500元。原告的医疗类费用因保险公司已预赔原告医疗费1万元，故在交强险医疗费用限额内不再承担赔偿责任，剩余医疗类费用考虑事故责任及垫付款情况由郝胜明赔偿40860.04元[（74371.49元-10000元）×70%-4200元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告申全所44988.4元；二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告申全所500元；三、被告郝胜明赔偿原告申全所40860.04元；四、驳回原告申全所的其他诉讼请求。以上一至三项，限本判决生效后五日内将赔偿款汇入：户名：涉县人民法院��账号：03×××79；开户行：河北省涉县农商银行永安支行；行号：314129200275。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取计1346.5元,由原告申全所负担374.5元，被告郝胜明负担460元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一八年二月二十七日书记员  张晓星
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3123执58号凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、龙某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人龙某某、龙某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理��委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石凯，男，1989年9月5日出生，住所地山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,174.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,174.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的��告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执669号申请执行人卢永明，男，1971年10月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人于淼，女，1990年5月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人于占水，女，1990年5月24日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行卢永明与于淼、于占水借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于淼达成和解，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民督162号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  苏向彬审 判 员  姜云鹤二〇一八年二月一日代理书记员  闫 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36179号原告：戴学军，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：章建国。委托诉讼代理人：尹亮鸣。原告戴学军与被告江苏省建工集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学军及其委托诉讼代理人颜一峰，被告江苏省建工集团有限公司上海分公司的委托诉讼代理人尹亮鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴学军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年2月6日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年1月1日至2017年3月22日期间的工资55,472.18元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15,330元。事实和理由：原告于2014年2月6日进入被告处从事木工、水电维修工作。原告工作地点在上海家化中央工厂。被告每月支付其生活费1,000-2,000元，年底结算工资。至2014年底的工资已结算完毕。但2015年1月至2017年3月期间，被告未支付原告任何劳动报酬。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。江苏省建工集团有限公司上海分公司辩称，原、被告于2014年2月6日至2017年3月22日期间并不存在劳动关系。被告于上述期间处于停业状态，并未开展任何业务。原告也没有证据证明双方有劳动关系。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员。2017年9月26日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月2日作出闵劳人仲(2017)办字第5452号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告的企业状态显示为“2009年4月3日吊销未注销”。庭审中，原告陈述，其于2014年6月，经领班虞新财介绍进入上海家化中央工厂从事水电、木工维修工作。而该项目的负责人为被告处的员工黄永润。刚去工作的时候因为是朋友关系，故没有具体谈工资。2014年年底虞新财以现金形式，按230元/工之标准支付其全年工资共计7万多元。但2015年1月开始至2017年3月22日期间，被告未再支付过其工资。原告还陈述，其并非每天都需上班。如果有维修了，有人打电话给其，其才去上班。其于2015年上了89个班，2016年上了13.5个班，2017年上了6个班。2017年3月22日是原告最后一次上班，因为被告一直不发工资，此后虞新财再打电话给其，其都拒绝了，未再去工作过。原告又陈述，上海家化中央工厂和被告从2004年开始合作，上海家化中央工厂的水电维修项目由被告承包。而黄永润为该项目的带班老板，虞新财是黄永润的下属。原告为证实其陈述，向本院提供了工作服，并申请证人沙某某出庭作证。证人沙某某陈述，其经朋友介绍于2004年进入上海家化中央工厂工作，主要从事管道维修工作。之前由史小波负责发放工资。2014年年底系由虞新财发放工资。2015年5月，其离职，后由侯小群以银行转账形式支付其工资。但其并不认识侯小群。证人还陈述，黄永润和史小波是亲戚。而原告于2013年下半年至上海家化中央工厂从事维修工作，故两人相识。证人提供了盖有“江苏省建工集团有限公司上海家化项目部”印章的工作证，以及注明“江苏宜兴工程队”的上海家化中央工厂的出入证。被告对此陈述，黄永润确曾在其处工作后，但早已离职。因原告为工资事宜至被告处找黄永润，被告即将黄永润的身份证复印件提供给原告。被告对于工作服、证人证言均未认可。被告陈述，其公司多年未经营，也未承揽、负责过原告所述的上海家化中央工厂施工项目，且江苏省建工集团有限公司下辖几十个分公司，故证人的出入证与工作证均与其无关。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为其与被告间存在劳动关系，但原告提供的接报回执单、工作服照片等均不足以印证其主张。且原告申请的证人亦无法证明证人本人与被告存在劳动关系。故在原告未能提供充分有效的证据证明其与被告存在劳动关系的情形下，本院对原告的全部诉讼请求均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告戴学军的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告戴学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一八年二月一日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢160号申请执行人：倪红星,女,1977年12月28日出生,40岁,汉族号码340824197712286049,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01180号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1029民初52号原告周明权，男，1973年8月27日出生，汉族，住广西凌云县。被告陆某，男，19年6月25日出生，住广西田林县。原告周明权与被告陆某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员黄超寿适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，书记员黄琛担任法庭记录。庭审过后，原告周明权以被告的信息及住址不详为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周明权撤回起诉。案件受理费376.6元，减半收取188.3元，由原告负担。审判员  黄超寿二〇一八年二月九日书记员  黄 琛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12511号原告王兰英，女，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人丁艳霞（特别授权），重庆融策律师事务所律师。原告申立强，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人丁艳霞（特别授权），重庆融策律师事务所律师。被告重庆市南岸区征地办公室，住所地重庆市南岸区南湖路交通大厦三楼。法定代表人宗松，主任。本院在审理原告王兰英、申立强诉被告重庆市南岸区征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王兰英、申立强于2018年1月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王兰英、申立强的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰英、申立强撤回起诉。本案案件受理费160元减半收取80元，由原告王兰英、申立强负担（已缴纳）。审判员  黄薇二〇一八年二月二日书记员  文青
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初826号原告朱金明，男，1961年2月15日生，汉族，住辉县。被告辉县市第二汽车运输公司，住所地：辉县市城关镇东关村东关新区57号。法定代表人崔星，系该公司经理。原告朱金明与被告辉县市第二汽车运输公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告朱金明于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱金明以与被告辉县市第二汽车运输公司自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱金明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金明负担。审判员  张秀金二〇一八年二月一日书记员  杜慧慧
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保353号申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：潘启辉，男，1974年8月23日出生，苗族，住所贵州省从江县。被执行人：孟婢花，女，1973年6月27日出生，苗族，住所贵州省从江县。申请执行人从江县卫生和计划生育局因向被执行人潘启辉、孟婢花征收社会抚养费于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人潘启辉、孟婢花的银行存款32184元。本案在执行过程中，查明被执行人潘启辉在贵州从江农村商业银行股份有限公司谷坪支行账户有存款。为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘启辉在贵州从江农村商业银行股份有限公司谷坪支行账户的存款32184元，冻结期限为拾贰个月。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年二月七日法官助理 王 强书 记 员 梁开阳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初40号原告：贵州益万家门业工贸有限公司，住所地：贵州省黔南布依苗族自治州龙里县高新技术产业园。统一社会信用代码：9152273005905058X0。法定代表人：艾化春，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州驰援律师事务所律师。执业证号：15227201511319185。被告：六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区新客运站正后面。统一社会信用代码：91520290MA6DJPJH19。法定代表人：申宏伟。原告贵州益万家门业工贸有限公司（以下简称“益万家门业公司”）诉被告六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司（以下简称“凉都酒店管理公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益万家门业公司的委托代理人杜莎莎到庭参加诉讼，被告凉都酒店管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益万家门业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计123237元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订了《工程门销售合同》，合同约定由供方即原告益万家门业公司向需方即凉都酒店管理公司供给各种型号工程门，原告按照合同约定于2016年12月28日向被告供给各种型号工程门，货款共计258237元。按照合同约定，被告应当在原告供给货物后向原告支付全部货款。但被告在收取货物之后因经济问题，分别于2016年11月25日向原告支付货款30000元，于2016年12月19日向原告支付货款30000元，于2016年春节前向原告支付货款50000元，至此被告尚欠原告货款148237元。经原告催要，2017年8月及10月期间，被告向原告再次支付了货款25000元，但之后被告未再向原告支付货款。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院向被告凉都酒店管理公司依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告益万家门业公司（供方）与被告凉都酒店管理公司（需方）签订《工程门销售合同》，约定原告向被告供应各种型号工程门，合计金额为贰拾肆万零捌佰伍拾伍元整，最终结算以工地实际交付数量为准；结算方式为现金、银行转账，签订合同付订金人民币叁万元整，货出厂前付清全部货款；合同自2016年11月24日至2017年元月4日止有效；合同还对质量要求、交货方式、违约责任、验收期限等其他事项作出约定。合同签订后，被告向原告支付30000元订货订金。原告按照合同约定履行了供货安装义务，分别于2016年12月19日收到被告支付的货款30000元，2017年1月23日支付的50000元，2017年8月26日支付的20000元。2017年9月29日，原告与被告通过销售明细表及往来帐务核对，确认凉都酒店管理公司应支付益万家门业公司货款128237元。庭审中，原告自认被告于2017年10月1日现金支付货款5000元，至今尚欠123237元未付。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业信用信息公示报告、工程门销售合同、销售明细表、收条、银行流水信息及当事人陈述等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告益万家门业公司与被告凉都酒店管理公司签订的《工程门销售合同》，签约主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告要求供应工程门后，被告未全面履行付款义务，已经构成违约。现原告要求被告支付货款123237元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凉都酒店管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告贵州益万家门业工贸有限公司支付货款123237元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，因适用简易程序审理，减半收取1382元，由被告六盘水凉都交通商务酒店管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一八年二月五日书记员  王恒