江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3690号原告：邱奇山，男，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：赵春燕，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。被告：饶华德，男，汉族，住江西省南昌市。被告：娄英英，女，汉族，住江西省南昌市。原告邱奇山与被告饶华德、娄英英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱奇山及其委托代理人赵春燕、刘孟清，被告饶华德到庭参加诉讼。被告娄英英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱奇山诉称：2015年4月16日，原告与被告饶华德签订《借款协议》，约定被告饶华德向原告借款600000元，借款期限为6个月，利息为每月12000元整。协议签订后，原告于当日转款600000元至被告饶华德的账户。其后，原告又应被告饶华德的要求两次借款给他，一次在2015年5月11日原告从中国农业银行取款129900元另加100元现金借给被告饶华德，一次在2015年5月12日向被告饶华德转款60000元。被告饶华德借款后一直不按约定期限归还借款，原告多次催款未果。2015年12月14日，在原告的催促下，被告饶华德将之前的借款及应支付利息合计为人民币900000元整向原告出具借条，并约定该款两个月内归还。同日，被告饶华德称其资金全部被占用，需向银行疏通关系获得银行放贷，请求原告另行借款人民币20000元给他，原告无奈只好现金支付给他20000元。被告娄英英与饶华德为夫妻关系，对该借款被告娄英英应当承担共同还款责任。为此，2015年12月14日被告在借条中特别备注其妻子娄英英信息。被告饶华德多次向原告借款，至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请：1、被告饶华德、娄英英共同偿还原告借款本金及利息920000元；2、被告向原告支付原告因追讨借款而支付的本案律师费30000元的损失；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格。证据二：2015年4月16日《借款协议》1份及2015年12月14日借条2份，证明被告向原告借款本金及利息合计920000元，并且被告的妻子娄英英知道这件事情。证据三：1、2015年4月16日中国农业银行银行卡取款业务回单转款600000元。2、个人结算业务申请书及2015年5月12日中国工商银行转款凭证转款60000元。3、2015年5月11日农业银行取款业务回单一份49900元，当时还付了100元现金，共计50000元。4、2015年5月11日农业银行取款业务回单一份80000元。证明原告实际支付被告饶华德790000元。证据四：律师费转账凭证和发票。证明原告为追还借款而支付律师费损失30000元。证据五：被告及其女儿的房产信息，被告女儿饶婉如户籍信息。证明这是被告借款时提供的保障，原告因此信赖他。被告饶华德辩称：原告陈述的借款属实，对此没有异议，愿意一人承担还款义务。被告饶华德未提交任何证据。被告娄英英未答辩，也未提交任何证据。被告饶华德对原告所举证据的真实性、合法性均无异议。对证据二、五的证明目的有异议，其称借款一事并没有告诉配偶娄英英，而提供房产信息是为了证明自己有资产。原告所举证据为原件，且能相互印证，被告饶华德亦未提出异议，本院予以确认。经审理查明：2015年4月16日，被告饶华德出于资金周转需要，与原告邱奇山签订《借款协议》一份，约定：“本人（饶华德，身份证号：）因为帮银行客户做资金过桥续贷，同意用坐落于将冈山大道666号蓝天郡小区5栋1单元902室的房产、南昌县君悦府15栋1单元2604室，饶婉如房产（合同编号：2013-042863）做抵押，向邱奇山借款人民币（大写）陆拾万元整，期限为陆个月，立此为据，如有违约，愿意承担一切法律责任。每月支付利息壹万贰仟元整。”饶华德在借款人处签字捺印。合同签订后，双方未办理抵押登记。同日，原告通过其中国农业银行南昌银星支行账户（账号为：62×××16）以转账方式，转款600000元至被告饶华德中国民生银行南昌坛子口支行账户（账号为：62×××10）。2015年5月11日，原告又分三笔，一笔49900元，一笔80000元，一笔100元现金支付借款给被告饶华德。2015年5月12日，原告通过存款方式，往被告饶华德的中国工商银行徐坊支行账户（账号为：62×××66）打款60000元。被告饶华德逾期未能支付借款本金及利息，在原告的多次催要下，饶华德于2015年12月14日向原告出具借条一张：“今借到邱奇山人民币玖拾万元整，资金用途为生意正常周转（此款含银行利息计人民币壹拾万元整）。计划贰个月内归还。”饶华德在借款人处签名捺印。借条下方载明：“前面借款日期统一归集到此借条”，另备注：“配偶（娄英英，中共南昌县委党校副校长）”。同日，原告向被告饶华德现金支付借款20000元，饶华德向原告出具借条一张：“今借到邱奇山人民币贰万元整，时间在年前归还。”之后被告一直未按约归还欠款本金及利息，故原告为维护其合法权益，诉至法院。另查明，原告因本案纠纷支付律师代理费30000元。本院认为，原告邱奇山与被告饶华德之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邱奇山从2015年4月16日始，向被告饶华德一共支付了借款本金810000元整，按约履行了付款义务。被告饶华德借款后，在其承诺的还款期限届满后未能履行还本付息的义务，其行为已构成违约。原告与被告书面约定借款本金600000元的利息为每月12000元，未超出法律规定的上限，因此原告要求被告饶华德归还借款本金及利息920000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付其为了追讨借款而支付的律师代理费30000元，双方对此没有约定，但被告饶华德在庭审时同意与原告共同承担，故本院酌情判令被告饶华德承担律师代理费15000元整。至于原告要求被告娄英英与饶华德共同偿还借款本金及利息的主张，原告认为这是婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务，应当按夫妻共同债务处理；被告饶华德则称，妻子娄英英对借款一事并不知情，其向原告借款也并未用于家庭生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告对要求被告娄英英共同还款的这一主张，未能提供确凿证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2017）限被告饶华德于本判决生效之日起十日内归还原告邱奇山借款本金及利息人民币920000元整。（2017）限被告饶华德在本判决生效后十日内支付原告邱奇山为实现债权支出的律师代理费人民币15000元整；（2017）驳回原告邱奇山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告饶华德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  王 燕人民陪审员  熊莲娣二〇一八年二月八日法官 助理  李昱璇书 记 员  刘 芳