上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5296号原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX-10(崇明森林旅游园区）。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹毅，男。被告：上海市闵行区龙柏易居业主委员会，住所地上海市闵行区。业委会主任：张志荣。业委会副主任：潘玲芬。委托诉讼代理人：林新民，男。原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业)与被告上海市闵行区龙柏易居业主委员会(以下简称龙柏易居业委会)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告洲梁物业的委托诉讼代理人郁俊杰、周丹毅，被告龙柏易居业委会的主任张志荣、副主任潘玲芬、委托诉讼代理人林新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洲梁物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付门禁非可视系统维修保养费人民币(以下币种相同)1万、另类垃圾清运费1万、公益性收入5万元、垫付的房屋维修资金17,298.90元，总计87,298.90元。事实及理由：2013年9月27日，原、被告签订了从2013年10月1日起为期三年的物业服务合同，约定由原告为龙柏易居小区的业主提供物业服务合同。上述物业服务合同在2016年9月30日24时结束。2016年6月22日，原、被告签订物业交接备忘录，约定被告应向原告支付门禁非可视系统维修保养费1万、另类垃圾清运费1万、公益性收入5万元、垫付的房屋维修资金17,298.90元，总计87,298.90元。但至今为止，被告始终未向原告支付相关费用，原告遂以诉称理由起诉。被告龙柏易居业委会辩称，原、被告签订为期三年的物业服务合同，原告自2013年10月1日起进入龙柏易居小区进行物业管理。因原告的物业服务质量低下，小区业主于一年后要求原告退出小区。因原告不肯离开，双方产生诉讼。在诉讼过程中，原、被告于2016年6月22日达成协议。但因2016年9月30日之前，原告并未按约定的协议执行且拒不执行生效判决，故原、被告未进行结算，原告实际在2016年9月30日结束服务。在2016年10月双方又达成了协议，就钱款进行结算，约定门禁非可视系统维修保养费1万、另类垃圾清运费1万、公益性收入共计50,000元。被告确认原告为小区维修产生了一定维修费用，但原告没有提供发票，故被告不认可该项金额。此外，原告自己未按2016年10月协议第一条支付相关水、电、电话费，另原告未向被告支付公益性收入225,304元，故被告要求原告按协议履行自己义务。经审理查明，2013年9月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《物业服务合同》和该合同的补充协议，主要内容为：“第七条：乙方根据约定收取物业服务费和管理补贴费，费用含小区楼栋门卫补贴每月每平方米0.25元；从小区公益收入中提取25%，作为乙方的管理补贴费，小区公益收入主要有：固定停车位收益、临时停车位收益、公用部位和公用房屋的出租、广告及其他经营性收益，每月20日作为公益性收入的提取日，乙方应每月书面通知甲方予以确认，半年向全体业主公示；第二十条：每年7月份和1月份向业主委员会提交一份物业服务工作汇报，听取业主、物业使用人意见和建议，改进和完善服务，按照有关文件精神，每年进行一次业主和物业使用人满意度测评；第二十六条：乙方违反本合同约定，未按合同约定服务质量和标准管理物业的，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，当三分之二以上业主、物业使用人提出解聘意见时，甲方提前三个月书面告知乙方终止合同；第三十五条：合同自2013年10月1日起，期限基本为三年。每年经小区业主、物业使用人进行测评，若多数对乙方服务不满意的，则之后的合同自动终止，合同行将期满时，若多数业主、物业使用人进行测评，若多数对乙方的服务表示满意的，则合同自动顺延二年。合同还对原、被告的其他权利义务作了相关约定。同日，双方签订《物业服务合同补充协议》，约定：物业服务合同的合同期修改为自2013年10月1日起至2016年11月30日止。之后，原、被告因物业服务合同的履行发生争议，原告遂于2014年9月向本院提起诉讼要求继续履行合同，案号(2014)闵民一(民)初字第17734号。2015年11月24日，本院判决驳回原告的全部诉讼请求。后，原告不服判决遂提起上诉。在二审审理过程中，原、被告于2016年6月22日达成“关于解决《龙柏易居公寓物业服务合同》纠纷的协议”，约定：1、原告在龙柏易居公寓小区的物业服务于2016年9月30日24时结束；2、龙柏易居公寓小区业主在2016年9月30日前，按物业合同规定应该支付，但尚未支付到2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费；3、原告于2016年9月30日前退回多收的(2016年10月1日以后的)物业服务费和车辆管理费；4、原告根据合同约定和相关法律条款，在2016年9月30日前向小区业委会移交小区的资料和档案，完成相关费用的结算；5、本协议双方签订后呈交上海市第一中级人民法院，作为原告撤销上诉的依据；6、本协议经协商双方签字盖章后有效，一式五份，具有同等效力。协议双方各执一份，龙柏六村居委会一份，闵行区虹桥镇房办一份，上海市第一中级人民法院一份。2016年6月23日，原告以双方已达成协议为由，向上海市第一中级人民法院撤回上诉。2016年9月30日，原告实际退出龙柏易居公寓小区。2016年10月20日，原、被告又签订《物业交接备忘录》，该备忘录载明原、被告就物业交接各项工作进行了相互沟通，作出如下约定：一、费用清算问题：1、2016年9月30日前尚未交清的水费、电费、电话费(两部)由洲梁物业公司于一周内按相应账单付清；2、洲梁物业收到的2016年10月1日以后的物业服务费、车辆停车费，经双方核定后，于两周内和宇东物业结清；3、宇东物业收取的2016年9月30日以前的物业服务费、车辆停车费，经双方核定后，于两周内和洲梁物业结清；4、对于洲梁物业递交的《交接事项》(附后)，其中第一、第五和第六条在会上已明确否决，洲梁物业没有异议。对于第二条，同意一次性支付门禁非可视系统的维护保养费人民币一万元。对于第三条，同意一次性支付另类垃圾的清运费补贴人民币一万元。对于第四条，在公益性收入方面，业委会按管理费25%的比例，共计人民币五万补充差额给洲梁物业。二、资料交接问题：1、业主缴费清册；2、停车费清册；3、电梯年检报告；4、图纸及相关资料；5、业主接房资料(业主通讯录)；6、水费、电费、电话费账单。以上交接一周内解决。三、为方便洲梁物业收取2016年9月30日前的物业服务费、车辆停车费，龙柏易居业委会同意提供北门门卫室作为临时收费点，时间至2016年12月20日。若洲梁物业未能在规定时间内完成费用结算和资料的交接，业委会有权收回临时收费点，责令其撤离小区。四、洲梁物业的办公桌和其他用品10月底前全部清理搬走。五、本备忘录作为物业交接的最终协议。备忘录签订后，原告未与龙柏易居公寓小区的后续物业服务单位进行结算，亦未向被告支付2016年9月30日前尚未交清的水费、电费及电话费。另查明，原告管理龙柏易居公寓小区期间，向上海市房屋维修资金管理系统申请支取该小区内共计12笔维修工程的维修费用共计17,300.90元(申请编号XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX)。诉讼中，被告对上述维修工程无异议，但辩称因原告未提供维修费发票，故不同意协助支取。此外，截止于2016年9月30日，原告在管理龙柏易居公寓小区期间尚未支付的水费、电费、电话费总金额共计28,544.11元。现，因原、被告对于备忘录约定款项的交接再行产生异议，原告遂以诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同及补充协议、物业交接备忘录、维修资金管理网页截屏，被告提供的会议纪要、水电费、电话费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告原系被告处物业服务单位，其退出小区管理时，双方经协商后自愿达成的《物业交接备忘录》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，各方应依约履行。现原告依据《物业交接备忘录》的约定，要求被告支付门禁非可视系统维修保养费1万、另类垃圾清运补贴1万及公益性收入补充差额5万元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其未支付上述款项系因原告未与小区后续物业服务单位结算物业服务费及停车费等款项，但因停车费等项目的结算主体实际并非被告，同时《物业交接备忘录》中并无结算系被告支付保养费、垃圾清运费及公益性收入的前提条款之约定，故对于被告的上述辩称，本院不予以采信。被告另辩称，原告还应向其支付小区公益性收入225,304元，但被告对其该项主张并未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。根据《物业交接备忘录》的约定，原告在管理龙柏易居公寓小区期间所结欠的水、电、电话费等共计28,544.11元，理应在被告应给付原告的款项中予以抵扣。此外，被告系小区房屋维修资金的实际控制人，其理应配合原告申领其管理小区期间因维修小区工程而申请支取的房屋维修资金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区龙柏易居业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司门禁非可视系统维修保养费、另类垃圾清运补贴及公益性收入补充差额共计41,455.89元；二、被告上海市闵行区龙柏易居业主委员会于本判决生效之日起十日内配合原告上海洲梁物业服务有限公司办理申请编号XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的房屋维修资金的支取手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.52元，由原告上海洲梁物业服务有限公司负担793元，由被告上海市闵行区龙柏易居业主委员会负担1,189.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  张 顺二〇一八年二月十三日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬