广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0883民初1988号原告：李文，男，汉族，1965年11月24曰出生，吴川市人，住吴川市。被告：吴日生，男，汉族，1957年10月25日出生，吴川市人，住吴川市。委托诉讼代理人欧康广，吴川市法律援助处律师。被告：孙观子，女，汉族，1963年10月21日出生，吴川市人，住吴川市。原告李文与被告吴日生、孙观子买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文、被告孙观子、被告吴日生及其委托诉讼代理人欧康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付尚欠原告的饲料款人民币86315元及违约金（从立据之日起至还清欠款之日止，均按月利率2%计付，暂计至2017年10月18日止，违约金为人民币22379.9元）；2、本案的一切诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同养鱼，于2016年4月3日至2017年1月1日，8次向原告赊购饲料，共欠款86315元，并由被告吴日生立下欠据交原告收执，均约定自立据之日后一个月内付清，逾期则按月利率2%计付违约金。期满后，被告无款支付，经原告催付无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即支付尚欠原告的饲料款人民币86315元及违约金，并承担本案的一切诉讼费用。原告李文在举证期限内向本院提供证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，证据2、欠据8张，证明被告向原告赊购饲料欠款共86315元。被告吴日生辩称：一、被告吴日生对向原告赊购饲料的事实没有异议，但对欠款金额86315元有异议，应为47665元。被告吴日生在吴川市海滨街道塘尾居委塘尾居民小组租赁二十三亩鱼塘养殖鱼。吴日生为减少养殖资金投入，需向包括原告在内的饲料供应商赊购饲料。吴日生和原告在2017年1月1日对之前的欠款进行结算。吴日生共赊购原告饲料87665元，已还款40000元，尚欠47665元。由于原告当天没有携带吴日生之前写的欠据，吴日生要求原告在2017年1月1日结算之前欠款所写的欠据上注明是“结全数”。即吴日生只欠原告47665元，而不是原告诉称的86315元。上述事实有如下证据证明：(一）原告提供的2017年1月1日被告吴日生所签的《欠据》落款处“注2017年1月1日共结全数欠47665元”，该注明是指至2017年1月1日止，吴日生尚欠原告饲料款为47665元。原告诉称欠款86315元是对之前已结算的欠款进行了重复计算所致.(二）被告吴日生提供吴川市海滨街道塘尾居民小组出具的《证明》证实吴日生承租二十三亩鱼塘。吴川市大山江街道林井村64号欧康瑞出具的《证明》证实吴日生于2016年7月底完成鱼塘捕捉成品鱼出售并对鱼塘进行清塘处理。吴川市梅录街道坡尾村212号洪观胜出具的《证明》证实2016年8月被告吴日生购买鱼苗20000尾进行饲养。上述证据证实吴日生在2016年7月份不需要对鱼塘投入饲养；2016年8月之后是饲养鱼苗，并且20000尾鱼苗与二十三亩鱼塘的养殖量相符。吴日生的鱼塘有养鸭，在鱼苗养殖至四个月左右利用鸭排的粪便基本可以供给鱼苗生长，并不需要另外大量投放饲料进行饲养，所以吴日生不需要一次性购入47665元饲料，一次性购入47665元饲料是有违常理的。合理的解释是2017年1月1日是吴日生对之前所欠款项进行结算所写的欠据。二、被告吴日生对原告计算利息的基数和时间有异议。吴日生所欠款项应为47665元，而非原告诉称的86315元。计算违约金应从吴日生与原告对之前欠款进行结算之日起一个月后开始计算，即2017年2月1日开始计算。综上所述，2017年1月1日吴日生所签订的欠据是吴日生对其2017年1月1日前欠原告饲料款进行结算所写的欠据，请求法院依法认定吴日生所欠原告的款项为47665元，违约金从2017年2月1日起算。被告孙观子辩称。我方一共向原告购买87665元的饲料，确实支付40000元给原告，本来叫原告带单据原件来结算，后来没有带，所以就写这行字结算。平时购买饲料的时候已经加多几块钱一包饲料了。被告吴日生在举证期限内向本院提供证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，证据2、被告记录的欠原告饲料款凭证，证明被告共向原告赊购饲料87665元，已支付40000元给原告，证据3、吴川市海滨街道塘尾居民小组出具的《证明》复印件，证明被告承租23亩鱼塘，证据4、吴川市大山江街道林井村64号欧康瑞身份证复印件、《证明》复印件，证明被告于2016年7月底完成鱼塘出售并对鱼塘进行清塘处理，证据5吴川市梅录街道坡尾村212号洪观胜身份证复印件、《证明》复印件，证实被告于2016年8月购买鱼苗20000尾进行饲养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴日生夫妻因养鱼，于2014年开始多次向原告购买饲料，2016年4月3日欠饲料款6540元，2016年4月25日欠饲料款4360元，2016年5月4日欠饲料款5450元，2016年5月16日欠饲料款5450元，2016年5月26日欠饲料款5450元，2016年6月5日欠饲料款5700元，2016年6月14日欠饲料款5700元，2017年1月1日欠饲料款47665元，八次共欠款86315元，并由被告吴日生立下8条欠据交原告收执，均约定自立据之日后一个月内付清，逾期则按月利率2%计付违约金。逾期后，被告无款支付，经原告催付无果。遂诉至本院。另查明，被告吴日生、孙观子是夫妻关系，该买卖发生在俩被告婚姻存续期间。买卖饲料用于家庭经营养殖。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告吴日生向原告出具的欠据予以证明，买卖合同依法成立。受法律保护。本案争议的焦点：1，被告是否向原告赊购饲料总金额是86315元还是87665元的问题？原告主张赊购饲料总金额86315元，并提供了8张欠据，合计86315元，被告吴日生承认该8张欠据是其所写，本院认定赊购饲料总金额为86315元，被告认为赊购饲料总金额87665元没有提供证据，本院不予认定。2，被告是否已支付40000元给原告的问题？被告称“于2016年7月3日已付款40000元给原告，尚欠47665元，2017年1月1日双方结算，由于原告当天没有携带吴日生之前写的欠据，吴日生要求原告在2017年1月1日结算之前欠款所写的欠据上注明是“结全数”。即吴日生只欠原告47665元，而不是原告诉称的86315元”。可从原告提供的2017年1月1日吴日生所签的《欠据》落款处“至2017年1月1日共结全数欠47665元”。原告否认收到被告支付40000元，原告称2017年1月1日吴日生所签的《欠据》落款处“至2017年1月1日共结全数欠47665元”是被告吴日生在2015年间赊购饲料总结数写一张欠据的。被告称于2016年7月3日已付款40000元给原告，因被告不提供证据予以证明，本院不予认定。原告主张被告支付货款86315元有理有据，应予支持。3，至于违约金从何时起计的问题？双方约定自欠款之日起一个月内付清，逾期不付，则从欠款之日起至付清款之日止按月利率2%计付违约金。上述欠款均逾期未履行，所以从立欠据之日起计违约金。4，两被告是否应共同承担该项债务的问题？被告吴日生与被告孙观子是夫妻关系，因该买卖在其婚姻关系存续期间发生的，买卖是为家庭经营生产、生活，应认定夫妻共同债务，由其夫妻共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：限被告吴日生、孙观子在本判决生效后十五日内向原告李文支付饲料款86315元及违约金（其中第一笔货款6540元从2016年4月3日起至归还清款之日止，第二笔货款4360元从2016年4月25日起至归还清款之日止，第三笔货款5450元从2016年5月4日起至归还清款之日止，第四笔货款5450元从2016年5月16日起至归还清款之日止，第五笔货款5450元从2016年5月26日起至归还清款之日止，第六笔货款5700元从2016年6月5日起至归还清款之日止，第七笔货款5700元从2016年6月14日起至归还清款之日止，第八笔货款47665元从2017年1月1日起至归还清款之日止。上述八笔货款均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币2474元由被告吴日生、孙观子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 孙 晃人民陪审员 吴婵平二〇一八年二月二日书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。