江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4068号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地山东省郓城县。负责人：徐德玉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：季某，男，1951年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：邱艳萍，女，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：邱广平，男，1973年4月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：季雯露，女，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。法定代理人：季某(系季雯露之父)，住江苏省南通市通州区。原审被告：安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县。负责人：张祥兰，该公司总经理。原审被告：张汉进，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原审被告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：ＸＸ生，该公司董事长。原审被告：蒋东，男，1979年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人季某、邱艳萍、邱广平、季雯露，原审被告安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司（以下简称安华保险公司）、张汉进、梁山宏发汽贸有限公司、蒋东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不赔偿被抚养人生活费。事实和理由：被害人王某死亡时已68岁，无退休工资，无能力抚养已成年的残疾女儿，残疾人也只能由政府保障安置，一审法院判决赔偿12年被抚养人生活费不当。请求二审法院依法改判。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露、安华保险公司、张汉进、梁山宏发汽贸有限公司未发表答辩意见。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿季某、邱艳萍、邱广平、季雯露因其亲属在交通事故中死亡造成的损失781164元[死亡赔偿金481824元（40152元／年×12年）、被扶养人生活费264330元（26433元／年×20年÷2人）、丧葬费33600元、处理事故人员误工费810元（90元／天×3人×3次）、交通费600元，合计781164元]；2.案件受理费由原审被告承担。一审法院认定事实：一、2016年11月6日13时30分左右，张汉进驾驶鲁Ｈ×××××重型罐式货车由北向南行驶至南通市通州区二甲镇路中村12组地段时，与路面行人王某（1948年7月12日生）发生道路交通事故，造成王某受伤于当日死亡。交警部门认定，张汉进承担事故的全部责任，死者王某不承担事故责任。二、张汉进驾驶的鲁Ｈ×××××重型罐式货车在安华保险公司投保了交强险，在人民保险公司投保了限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。三、季某系死者王某的丈夫，邱艳萍、邱广平分别系死者王某与前夫邱德军（已故）的女儿和儿子，季雯露系死者王某与季某的女儿。四、事故发生后，蒋东垫付了王某的抢救费1181.95元，另给付季某、邱艳萍、邱广平、季雯露50000元。一审法院认为，一、关于事故事实及责任认定。交警部门作出的事故责任认定书事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信，并作为划分双方民事赔偿责任的依据。二、关于季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张的损失,一审法院作如下认定:1.医疗费1000元（蒋东垫付）。蒋东主张垫付了死者王某的医疗费1180元，提供了发票两张以及收条一份。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露对该组证据不持异议，表示该医疗费不在其主张的损失范围。人民保险公司对票号为0015132525，金额为1001.95元的医疗费发票以及收条不持异议，但票号为0001896785，金额为180元的发票无死者姓名，不予认可。一审法院认为，季某、邱艳萍、邱广平、季雯露及人民保险公司对金额为1001.95元的医疗费发票及收条均不持异议，依法予以确认，蒋东只主张1000元，未超过发票实际数额，一审法院照准。金额为180元的票据，虽无死者的姓名，但发生在事故当天，且其上记载了“车费90元、救护费90元”，季某、邱艳萍、邱广平、季雯露亦表示收到蒋东的该垫付款，故该费用应该属于事发当天的救护车费，列入交通费的范畴。一审法院认定蒋东垫付的医疗费为1000元。2.死亡赔偿金481824元。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露根据死者的年龄主张死亡赔偿金481824元（40152元／年×12年），符合法律规定，予以支持。3.被扶养人生活费114678元。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张死者王某的女儿季雯露系精神贰级残疾，为死者的被扶养对象，提供了南通市通州区二甲镇路中村村民委员会出具的证明一份以及季雯露的残疾人证（记载季雯露为精神贰级残疾，王某系其监护人），并申请证人二甲镇路中村村民委员会的村干部朱某、死者王某生前的工友曹某、死者王某生前的老板杨某出庭作证。一审法院认为，证人朱某、曹某均提到死者王某的女儿智力存在缺陷，赚不到钱，与残疾证记载的事实能够相互印证，可以证明季雯露没有劳动能力。三位证人均陈述死者王某生前在蔬菜大棚打工，与村委会出具的证明能够相互吻合，故对死者生前在蔬菜大棚打工的事实予以确认。综上，死者王某生前有抚养季雯露的能力，而季雯露确实没有劳动能力，应属于死者王某的被扶养的对象。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张被扶养人生活费26433元／年，符合法律规定，应予支持，但根据季某、邱艳萍、邱广平、季雯露提供的季雯露一卡通交易明细以及民政部门出具的证明，季雯露2017年重残补贴为每月610元，该费用应从其被扶养人生活费中予以扣减。季雯露的被扶养人年限，一审法院参照王某的年龄及当地人均寿命酌情认定12年。故一审法院认定季雯露的被扶养人生活费为114678元{[26433元／年-（610元／月×12个月）]×12年÷2人}。4.丧葬费33600元。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张丧葬费33600元，符合法律规定，予以支持。5.处理事故人员误工费801元。季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张处理事故人员误工费90元／天，未提供证据证明，没有事实和法律依据，不予支持。处理事故人员误工费按89元／天计算，季某、邱艳萍、邱广平、季雯露主张3人3天，符合规定，予以支持。一审法院认定处理事故人员误工费为801元（89元／天×3人×3天）。6.交通费600元（含蒋东垫付的180元），酌情认定。综上，季某、邱艳萍、邱广平、季雯露因其亲属在交通事故中死亡造成的损失为632503元，由安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司在交强险责任限额内赔偿111000元，超过交强险责任限额的损失521503元，因张汉进承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司承担。蒋东垫付的51180元，为减少讼累，该款从安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司赔偿给季某、邱艳萍、邱广平、季雯露的数额中直接扣减，返还给蒋东。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司于判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付季某、邱艳萍、邱广平、季雯露59820元、蒋东51180元。二、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿季某、邱艳萍、邱广平、季雯露521503元。三、驳回季某、邱艳萍、邱广平、季雯露的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2153元（季某、邱艳萍、邱广平、季雯露已缴纳），由季某、邱艳萍、邱广平、季雯露负担410元、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司负担306元、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担1437元。综上，由安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司于判决书发生法律效力之日起十五日内分别给付季某、邱艳萍、邱广平、季雯露60126元、蒋东51180元；中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于判决书发生法律效力之日起十五日内给付季某、邱艳萍、邱广平、季雯露522940元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，根据一审期间证人证言及村委会证明，死者王某生前在蔬菜大棚打工，具有劳动能力。季雯露因重度残疾并无劳动能力，其2017年重残补贴为每月610元，不足以维系其日常生活所需，故季雯露属于受害人王某依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，一审法院在计算被抚养人生活费时扣除每月重残补贴610元，公平合理。人民保险公司的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4306元，由中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴勇军审判员  刘彩霞审判员  谷昔伟二〇一八年二月五日书记员  瞿秀梅