wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行审34号申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。被执行人乐清市新立五金弹簧厂，住所地乐清市柳市镇张巨（瞿）村，统一社会信用代码913303827195545733。法定代表人瞿荣敏。申请执行人乐清市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]91号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2016年2月在乐清市柳市镇张瞿村创办，从事弹簧加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和1998年《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据1998年《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年6月12日作出乐环罚字[2017]91号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款44000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年6月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年8月22日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年12月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年2月6日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年6月12日作出的乐环罚字[2017]91号行政决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ���亦贝二〇一八年二月七日书记员 周 婉 倩
贵州省册亨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2327刑初26号公诉机关贵州省册亨县人民检察院。被告人韦继雄，曾用名韦继捌，男，1972年10月20日生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2018年1月5日被册亨县公安局取保候审，同月26日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同年2月12日本院决定对其继续取保候审。贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人韦继雄犯非法持有枪支罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人韦继雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵州省册亨县人民检察院指控：2015年期间，被告人韦继雄在广西壮族自治区隆林各族自治县街上，以人民币248元的价格跟他人购得射钉枪改装的火药枪一支，后将该枪支存放于家中。2017年12月14日14时许，册亨县公安局民警到八渡镇乃言村一组“东黑坡”(小地名)韦继雄家地棚开展日常治安巡查工作，在韦继雄的地棚内床下查获该枪支，并在其床头木板上查获132颗射钉弹和0.66㎏铁砂。经黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：韦继雄非法持有的枪支是以火药为动力的枪支，能正常进行击发。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、提起笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、收条、册亨县公安局现场勘验笔录、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦继雄违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，同时，枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果。结合本案案情，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人韦继雄犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）二、扣押于公安机关系被告人韦继雄持有的火药枪1支、132颗射钉弹和0.66㎏铁砂，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建坤二〇一八年二月二十八日书记员  李古陶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1501号原告：冯光秀，女，1957年11月3日出生，汉族，住四川省西充县，被告：广东天兔物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教人民路食街铺位15号二层之二。法定代表人：吴志洪。委托诉讼代理人：林德洪，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。原告冯光秀诉被告广东天兔物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月12日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯光秀撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），本院准予免交。审判员  李克林二〇一八年二月十二日书记员  黎子豪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1394号上诉人（原审原告）：尹德辉，女，汉族，住长沙市雨花区。上诉人（原审原告）：邓敏，女，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：孔湘林，女，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：邓国庆，男，汉族，住址同上。以上四上诉人的共同委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，区长。上诉人尹德辉、邓敏、孔湘林、邓国庆因与长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）批准征地补偿安置方案实施公告一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2012年10月26日，雨花区政府根据湖南省人民政府（2003）政国土字第312和313号审批单的内容，发布了（2012）第016号《征收土地方案公告》。2015年11月12日，长沙市国土资源局雨花区分局发布了雨国土征补意（2015）第40号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2017年1月16日，长沙市国土资源局雨花区分局拟定了《中泛置业·万家城（四期）项目川河社区筹委会征地补偿安置方案》，并报请雨花区政府予以批准。同日，雨花区政府作出雨政发（2017）3号批复，同意长沙市国土资源局雨花区分局所报方案并要求依法将方案予以公告和尽快组织实施。2017年1月18日，长沙市国土资源局雨花区分局作出（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，并在涉及征拆的相关村组予以公告张贴。邓敏等四人认为雨花区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》损害了其合法权益，遂诉至人民法院。另查明，2017年6月5日，邓敏等四人向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼，请求撤销长沙市国土资源局雨花区分局作出的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》。该院受理后，依法进行了开庭审理。原审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条明确规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中，（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》系由长沙市国土资源局雨花区分局拟定内容，报请雨花区政府批准后，再由该局对外予以发布。雨花区政府作出的批准行为系根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《长沙市征地补偿安置条例》第十二条、第十三条的相关内容，履行上级行政机关的审批法定职责，该批准行为作出的对象是长沙市国土资源局雨花区分局，而非直接针对被征收行政相对人，批准行为本身不可诉，是一种内部行政行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际、直接影响，而根据前述司法解释的规定，对邓敏等四人的权利义务产生影响的是长沙市国土资源局雨花区分局发布的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，故长沙市国土资源局雨花区分局才是适格的被告。但在该院依法组织的庭前询问中了解到，邓敏等四人业已就长沙市国土资源局雨花区分局发布（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》这一行政行为另行提起诉讼，故对于邓敏等四人错列被告的行为予以指出并加以释明，但已无必要要求其在本案中予以变更，否则，可能会造成重复诉讼。邓敏等四人在该院依法对其释明后仍坚持其诉请不变。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项和第二款之规定，裁定：驳回尹德辉、邓敏、孔湘林、邓国庆的起诉。尹德辉、邓敏、孔湘林、邓国庆不服原审裁定，提起上诉称:一、两个行政机关分别作出两个行政行为，与行政行为有利害关系的人，可分别起诉。2017年1月16日，长沙市国土资源局雨花区分局拟定《征地补偿安置方案》并向被上诉人提请批复，被上诉人于当日作出批复。同月18日，长沙市国土资源局雨花区分局根据被上诉人的批复发布了（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》。上述行为是两个行政机关根据不同职责分别作出的两个行政行为，每一个行政行为都对上诉人的权利造成影响，上诉人有权对两个行为提起诉讼。二、上诉人不存在重复起诉的行为。被上诉人的行为违反了《征用土地公告办法》第四条的规定，而长沙市国土资源局雨花区分局的行为违反了《征用土地公告办法》第七条的规定，上诉人的起诉并不存在重复起诉的问题。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行初326号行政裁定；依法裁定本案由长沙市中级人民法院审理。雨花区政府未提交书面答辩意见。原审认定案件事实的证据已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的依据。本院根据认定的证据查明的案件事实和原审查明的事实一致。本院认为：根据原审法院审理时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定（最高人民法院新发布的《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条也有一致的规定），本案中，（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》系由长沙市国土资源局雨花区分局拟定内容，报请雨花区政府批准后，再由该局对外予以发布。由于在对外发生法律效力的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》上盖章署名的是长沙市国土资源局雨花区分局，邓敏等四上诉人不服（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》，依法应当以长沙市国土资源局雨花区分局为被告提起诉讼。事实上邓敏等人也已经以长沙市国土资源局雨花区分局为被告提起了诉讼。而雨花区政府批准（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》的行为并不直接针对邓敏等四上诉人，不直接对邓敏等四上诉人的权利义务产生影响；该行为如果对当事人权利义务产生了影响，也已经通过长沙市国土资源局雨花区分局的（2017）第001号《征地补偿安置方案实施公告》得以体现，邓敏等四上诉人也已经通知另行提起诉讼进行救济。故邓敏等四上诉人对雨花区政府该批准行为本身不能直接提起诉讼，也没有提起诉讼的必要。原审裁定据此驳回邓敏等四上诉人的起诉，并无不当，应依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭斌韬审 判 员  周志刚审 判 员  李隽明二〇一八年二月二十四日代理书记员  骆 莎
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初2447号原告：陈一爱，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：张开生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告陈一爱与被告张开生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用普通程序组成由审判员董武担任审判长、审判员蔡武、人民陪审员杨科仕的合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈一爱到庭参加了诉讼，被告张开生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告陈一爱诉称，被告与原告父母系朋友，2014年5月28日，被告因建房及经营铁矿需要资金为由向原告借款2万元，原告足额提供借款后，被告向原告出具借条1份，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息1.5分，逾期，经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金2万元。原告陈一爱为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告张开生向原告借款20000元的事实。被告张开生未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。经审理查明，被告与原告父母系朋友，2014年5月28日，被告李功国因建房及经营铁矿需要资金向原告借款2万元，同日，原告足额提供借款后，被告张开生向原告出具借条1份，载明：“今借到陈一爱现金贰万元整（20000.00元）0.015%利息，借款日期壹年，借款人：张开生，古历2014年5月28日”。借款到期后，经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张开生向原告借款并向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效。逾期，经原告多次催收被告未付分文，系违约，被告张开生应承担本案全部责任。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系原告对自身权利的处理，未违反法律规定且未损害他人、社会的利益，本院依法予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，被告张开生应偿还原告陈一爱借款本金20000元。被告张开生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张开生在本判决生效后十日内偿还原告陈一爱借款本金20000元并支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张开生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  董 武审 判 员  蔡 武人民陪审员  杨科仕二〇一八年二月十三日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更65号罪犯公保才仁，男，1988年5月6月出生于青海省化隆回族自治县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）东刑初字第29号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2015年9月23日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯公保才仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯公保才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯公保才仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯公保才仁减刑六个月（刑期至2036年9月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一八年二月十三日书记员 马莉娅赵多岗
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初6804号原告：南京吉山光电科技有限公司，统一社会信用代码91320100682530278M，住所地南京市栖霞区甘家边东108号01幢4楼。法定代表人：夏桂兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张同羽，该公司员工。委托���讼代理人：杨红霞，该公司员工。被告：张建青，男，汉族，1975年4月22日出生，住南京市秦淮区。原告南京吉山光电科技有限公司（以下简称吉山公司）与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，本案现已审查终结。原告吉山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付欠款人民币124371元；2、判令被告向原告支付利息1036元，并支付至被告给付实际清偿货款之日止的银行利息（按年息10%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告出具承诺函，就被告应付原告货款一事，承诺分期偿还欠原告的货款人民币126671元，如未按分期时间节点支付任意一笔欠款，原告有权要求就被告所欠未付款项一次性向原告偿还。截止2017年12月1日，被告只支付了5800元，原告多次联系催促被告，被告���不按承诺函执行，故诉至法院，请求判如所请。被告张建青既未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查查明：被告张建青原系原告吉山公司业务员，受吉山公司安排从事销售工作。后张建青于2016年9月9日向吉山公司出具分期付款承诺书，载明其任职在被告公司至2015年3月25日止，共拿取公司价值人民币152671元的货物供推广与销售产品，并承诺分期向公司归还货款。本院认为：被告张建青原系原告吉山公司员工，受吉山公司安排销售货物，该行为系职务行为，故被告与原告之间不存在平等主体之间的债权债务关系，其与所在单位之间因履行职务过程中发生的纠纷并非民事纠纷，人民法院不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于职工执行公务在单位��款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》【1999】民他字第4号的规定，裁定如下：驳回原告南京吉山光电科技有限公司的起诉。案件受理费2808元，退回原告南京吉山光电科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一八年二月二十三日书记员  臧 瑞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审78号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人田华，女，系该局工作人员。委托代理人钱月宏，女，系绍兴市柯桥区马鞍镇人民政府工作人员。被执行人陈庆东，男，1991年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫某字[2015]第071号征收社会抚养费决定书中的征收款12086.50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年8月18日作出绍柯卫某字[2015]第071号征收社会抚养费决定书。查明，被执行人与祁某于2014年12月22日在绍兴市中心医院生育一女孩。被执行人生育该女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属未婚生育，祁某属未满法定婚龄生育。女方祁某另案征收。为此，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四项及第四十九条的规定，决定对被执行人作出如下征收决定：征收社会抚养费12086.50元。申请执行人于2017年5月25日送达该征收社会抚养费决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳征收款义务。申请执行人于2018年1月23日送达催告书，催告被执行人履行征收决定确定的缴纳征收款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫某字[2015]第071号征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫计征字[2015]第071号征收会抚养费决定书中的征收款12086.50元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月二十六日书 记 员  寿 梦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初749号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：林志坚，男，汉族，住广东省博罗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林志坚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19653号原告：杭州万达气体有限公司。法定代表人：倪幼红。委托诉讼代理人：俞正阳、俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告：中电电气（南京）光伏有限公司。法定代表人：陆廷秀。委托诉讼代理人：傅丽芳。原告杭州万达气体有限公司诉被告中电电气（南京）光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞正阳，被告委托诉讼代理人傅丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州万达气体有限公司诉称：原、被告于2016年4月21日签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购硅烷、氨气、液氧等化工原料。截至2017年9月18日，被告共采购了价值210161.50元的化工原料，期间被告共计支付了141441.50元，尚欠原告货款68720元。原告于2017年9月18日向被告发函催讨，未果，故诉请判令：1.被告支付原告货款68720元；2.被告承担自2017年9月18日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（现暂按月息0.6%计算一个月，计412元）。被告中电电气（南京）光伏有限公司辩称：双方的采购合同只约定了单价，要根据出库单确定送货数量。被告已经支付大部分款项，具体数额要与财务核对。原告提交的出库单上的签名是否为被告员工所签还需要核实，其中一份客户为“南京中电电气光伏科技有限公司”的出库单的货是否送到被告处也有待核实。对原告诉请的货款68720元不予认可，请求驳回其诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：采购合同及附件（产品供应附加条款、产品质量保证书）1份、出库单6份（其中4份原件、2份复印件）、增值税专用发票6份、入账通知书3份、催款函及快递详情单1份。经质证，被告认为：对采购合同的真实性予以认可，但只约定货物单价，总价金额以出库单上的数量为准，且合同约定货款的结算方式是经买方验收合格且收到发票之日起90日内付款，而原告未提交任何验收合格的证明，对付款条件是否成就要核实；对6份出库单中复印件的真实性不予认可，对原件的真实性予以认可，但有一份客户为“南京中电电气光伏科技有限公司”的出库单需要核实是否送到被告处；对增值税发票的真实性予以认可；对入账通知书予以认可；对催款函的真实性予以认可，但收件人“王宇亮”的具体职务待核实。经审查，本院认为：上述证据中，采购合同、增值税专用发票、入账通知单、催款函及快递详情单，均客观真实，与本案有关联，本院予以认定；出库单，2份复印件上客户签名的字迹与同名的其他原件上客户签名的字迹相似，且2份复印件的货物名称、数量与对应增值税发票所载相符，2016年9月27日的入账通知单所示金额等于前4份出库单的货物总价款，2016年11月1日的入账通知单所示金额等于2016年7月14日的出库单所涉货款，即包括2份复印件的出库单在内，所有出库单都开具了对应的增值税发票，且时间在前的5份出库单货款已经付清，2016年7月29日的出库单对应货款已支付10000元，故6份出库单均客观真实，与本案有关联，本院予以认定。被告未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年4月21日，原、被告签订一份采购合同，约定被告向原告采购特种气体，其中硅烷单价240元/千克，氨气单价22元/千克，液氧单价6.5元/千克，试样合格收取70%的费用；卖方必须及时开具全额增值税发票交买方结算，货款经买方验收合格且收到发票之日起90日内付款；产品质量保证期一年（自买方验收合格之日起算）。合同签订后，原告在当天供应被告硅烷1瓶（120千克）、氨气1瓶（480千克）作为试样，在2016年4月28日、5月16日、6月3日、7月14日、7月29日分别供应被告液氧4390千克、液氧4480千克、液氧4100千克、液氧4330千克、硅烷2瓶（240千克）及氨气2瓶（960千克），货款总计210161.50元。原告对每一单交易都全额开具了增值税专用发票，最后一次订单对应的最后一张发票开具日期为2016年8月15日，价款为78720元。被告在2016年9月27日支付了前4次订单的总价款103296.50元，在2016年11月1日支付了第5次订单的价款28145元，在2017年5月27日又付款10000元。2017年9月18日，原告就余款向被告发函催讨未果。本院认为：原、被告签订的采购合同合法有效，双方应恪守履行。被告辩称已支付了绝大部分款项，总付款额超过原告主张的141441.50元，但未提供证据证实。被告对部分出库单交货情况及增值税专用发票交付情况有异议，但原告提供的出库单、增值税专用发票、入账通知书能相互印证，形成证据锁链，结合采购合同中“卖方必须及时开具全额增值税发票交买方结算，买方验收合格且收到发票之日起90日内付款”的约定，被告已支付了前5次订单的货款和第6次订单的部分货款，能够反证被告已收到6次订单所涉货物及相应发票，尚欠货款68720元。原告履行了交货及开票义务，被告理应按照合同约定在收到发票之日起90日内付款，被告至今未付清余款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付尚欠货款68720元以及自2017年9月18日起至实际履行日止的利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：中电电气（南京）光伏有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州万达气体有限公司货款68720元，并支付该款自2017年9月18日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由中电电气（南京）光伏有限公司负担。原告杭州万达气体有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中电电气（南京）光伏有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一八年二月十三日书记员  方梦燕
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执72号申请人吉明亮，男。被执行人罗向荣，男。申请人吉明亮与被执行人罗向荣房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日作出的（2017）陕0628民初454号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗向荣未按期履行给付义务。申请人吉明亮于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗向荣向申请人支付所欠房屋租赁费28000元并清偿租房期间的电费。本院受理后，于2018年2月5日向被执行人罗向荣送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人罗向荣自动给付申请人房屋租赁费28000元，申请人自愿放弃房屋租赁期间的电费。被执行人已缴纳案件受理费250元及执行费320元。现本案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年二月十一日书记员  李 升
汉中市南郑区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0721行初10号原告刘升学，男，汉族。被告汉中市南郑区林业局。住所地：汉中市南郑区南环路*号。法定代表人汤建科，该局局长。委托诉讼代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。原告刘升学诉被告汉中市南郑区林业局林业行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告南郑区林业局南林证字2014第xxx林地所有权证，归还和恢复原告享有的坐落在新店八组四块山林的所有权和使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在外工作。2016年5月原告从其他村民口中得知南郑区青树镇新店村委会于2013年将原告继承父亲刘远寿所有的坐落在南郑区新店村四组（原八组）的山林及荒坡（洞湾里山林荒坡两块，一块一亩三分另一块两亩；荒坡一块、面积一亩；郭家沟一块，面积一亩五分，合计五亩八分。陕西省南郑县土地房产所有证南郑证字第xxx号），在原告不知情且没有公示的情况下将原���上述的山林荒坡合计五亩八分卖给了南郑区xxx陈飞。由南郑区林业局2014年3月7日发证给陈飞南林证字2014第xxx号。原告在取得上述山林荒坡所有权证的情况后又被南郑区林业局将同一面积的山林荒坡发证给既不是同村也不是同组的村民陈飞。被告所发南林证字2014第xxx号未经实地考察，重复错误发证这种乱作为的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据《土地管理法》、《关于全面推进集体林权制度改革的意见》、《森林法实施条例》第十五条、《民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《物权法》第三十九条、第六十四条、《林木第权属争议处理办法》第五条、第七条、《村民委员会法》第三十六条之规定，向南郑区人民法院提起行政诉讼，请人民法院依法裁决。经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先进申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案法律关系为自然资源确权，应进行复议前置。原告刘升学所诉属自然资源确认之诉，其在向人民法院提起行政诉讼之前并未进行行政复议程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第五项之规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第五项之��定裁定如下：驳回原告刘升学对被告汉中市南郑区林业局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  戚晓军审 判 员  白小军人民陪审员  方 伟二〇一八年二月二十八日法官 助理  岳 媛书 记 员  王雨晴
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0321行审7号申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。法定代表人：宋长志，主任。委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。委托代理人：褚冠军，怀远县褚集镇人民政府社会抚养费代征站站长。被执行人：褚清杰，男，汉族，农民。被执行人：钱瑞红，女，汉族，农民。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院申请强制执行怀征决（2017）21171号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，褚清杰、钱瑞红夫妇于2013年6月9日生育第三个孩子，其行为违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条的规定。申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，于2017年5月5日作出怀征决（2017）21171号社会抚养费征收决定，决定对褚清杰、钱瑞红征收社会抚养费100000元。被执行人褚清杰、钱瑞红收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2017年11月8日，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向被执行人褚清杰、钱瑞红送达了（怀）卫计委强催（2017）21171号履行行政处罚决定催告书，但被执行人褚清杰、钱瑞红仍未按期缴纳社会抚养费。为此，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日作出的怀征决（2017）21171号社会抚养费征收决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日作出的怀征决（2017）21171号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一八年二月八日书 记 员  耿玉凤附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终144号上诉人（一审原告）王立新，男，1966年11月21日出生，住北京市平谷区府前街**楼*单元*号。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。王立新因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初339号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王立新诉至一审法院，请求法院判令市规土委对王立新所有的平谷区××街××楼×单元×号房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王立新以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对王立新的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，王立新起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王立新未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，王立新起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王立新的起诉。王立新不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，王立新请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但王立新提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王立新的起诉，本院予以维持。王立新的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡兰芳代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一八年二月二十二日书 记 员  冯雅琼书 记 员  李 崇书 记 员  宋 凯
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初5293号原告：陈华，女，1948年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。被告：王健锋，男，1954年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。原告陈华与被告王健锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人黄凯，被告王健锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健锋向原告偿还借款55600元并按年利率6%支付原告自2017年12月19日起至被告还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告王健锋以资金周转困难为由向原告借款5万元，并约定2个月内，即2017年12月15日前还清借款。2017年11月1日，被告再次向原告借款5600元，约定2017年11月3日还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均未依约偿还借款。被告王健锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为现暂无力归还原告借款，需分期偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王健锋承认原告陈华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。现原告主张被告偿还借款55600元并按年利率6%计算支付自2017年12月19日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王健锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款55600元，并按年利率6%计算支付原告陈华自2017年12月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告王健锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李伯魁二〇一八年二月六日书记员  潘珊珊附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终393号上诉人（一审原告）韩爱文，男，汉族，1955年8月15日生，住河南省商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。法定代表人薛凤林，该区区长。委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。韩爱文因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初53号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩爱文及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩爱文一审诉称，其位于商丘市梁园区健康路南段西侧21号的经营性用房于2015年12月25日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了韩爱文的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失974701元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失274465元。商丘市中级人民法院一审查明，韩爱文的涉案房屋位于商丘市梁园区健康南路西侧21号。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，涉案房屋位于征收范围。房屋征收补偿方案规定，采取货币补偿或产权调换方式进行，由被征收人自行选择。货币补偿金额由被征收房屋价值和附属物价值两部分构成，其中，房屋价值根据合法（含认定合法）建筑面积的类似房地产市场价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构依法、依规、客观、公正地予以评估确定；附属物价值根据规定标准给予补偿。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定韩爱文被征收范围内的房屋分户评估机构为河南正祥房地产评估有限公司。2014年9月5日，河南正祥房地产评估有限公司出具对韩爱文的房屋征收分户评估报告，认定建筑面积53.67平方米，房屋在估价时点的市场价值为424369元，评估单价7907元/㎡。2015年2月27日，梁园区政府作出商梁政征补（2015）14号房屋征收补偿决定书，决定对韩爱文涉案房屋进行征收，并确定货币补偿及产权置换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人韩爱文选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为424369元，一次搬迁费429元、房屋装修补偿959元、附属物补偿849元。2015年11月24日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。该拆除行为已经被法院生效判决确认违法。一审认为，韩爱文涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被合法征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被生效判决确认违法，梁园区政府应当对韩爱文承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，韩爱文在一审起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定韩爱文涉案房屋损失为424369元、装修损失959元、房屋附属物损失849元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费429元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对韩爱文房屋征收补偿决定补偿内容竞合，韩爱文已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。韩爱文所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿韩爱文的损失共计426606元，韩爱文所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿韩爱文人民币426606元；驳回韩爱文的其他诉讼请求。韩爱文不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 卢 瑜二〇一八年二月一日书记员 贾娅楠
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0802刑初25号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人董某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30日被荆门市公安局东宝分局取保候审。现在家。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月17日21时许，被告人董某某酒后驾驶鄂E*****号小型轿车行驶至荆门市白云大道塔影路灯控路口时，被交通执勤民警查获并对其进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的董某某血样中检测出“乙醇”成份，含量为84.7mg/100ml。公诉机关指控被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。针对公诉机关的指控，被告人董某某当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人董某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人董某某适用非监禁刑。上述事实，被告人董某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、查获经过、血样提取登记表、现场检测照片、呼吸式酒精测试单、行政强制措施凭证、证人刘某某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、检验报告、审前调查意见评估书、被告人董某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周伙明二〇一八年二月五日书记员  李 莉
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终127号上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1974年7月25日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：李东霞，女，汉族，1973年1月24日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：张富庆，男，汉族，1957年2月1日出生，住济源市。委托诉讼代��人：闫战玲，济源市天坛法律服务所法律工作者。上诉人张建伟、李东霞因与被上诉人张富庆民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5269号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建伟与李东霞、被上诉人张富庆及其委托诉讼代理人闫战玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟与李东霞上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张富庆要求其支付利息的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决40万元借款从2016年2月8日计算至判决确定的履行之日按月息2%支付张富庆利息，因借条上没有写明支付利息，所以不应当支付张富庆利息。张富庆辩称：双方的借贷关系成立。因双方系亲戚关系，所以在借据上只显示了本金，利息是口头约定，按月息二分计算，在��款时至出具借据之日，张建伟与李东霞也已按月息2分支付了利息。因此张建伟与李东霞的上诉理由不成立，请求驳回上诉。张富庆向一审法院起诉请求：1、依法判令张建伟、李东霞立即归还张富庆借款本金400000元及利息（以10万元为本金按月息2分从2014年4月10日至还清欠款之日；以20万元为本金月息2分从2014年11月7日至还清欠款之日；以10万元为本金月息2分从2015年6月1日至还清欠款之日）；2、诉讼费、保全费，由张建伟、李东霞承担。一审法院认为，张建伟、李东霞向张富庆借款400000元的事实，有张建伟出具的借条予以证明，张建伟予以认可。张富庆依约提供了借款，张建伟、李东霞到期不还已属违约，张富庆要求张建伟、李东霞偿还借款本金，理由正当，予以支持。虽借条上没有载明利息，但录音中可以证明借款时双方约定有利息，张富庆要求张建伟、李东霞按月息2分支付利息，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：张建伟、李东霞于判决生效之日起十日内偿还张富庆借款400000元及利息（按月息2%从2016年2月8日计算至判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2520元，由张建伟、李东霞负担。二审中，张富庆向本院提供的证据有：证人王某的证言，王某称其与张富庆是邻居，2014年9月初，张富庆说有亲戚想用钱，让借给他钱，说人家按月息2分支付利息，其凑了10万元，交给了张富庆，张富庆没有给其出具手续。2014年11月张富庆给其4000元利息，2015年6月���12000元利息，均系张富庆以现金形式给付，之后张富庆没有再支付过利息。对证人证言，张建伟认为其和证人没有发生任何经济关系，也不认识证人，对证人证言不发表意见；李东霞称其对此事不清楚。本院经审查，认为：王某称其将款交给了张富庆，并未与张建伟、李东霞直接发生往来，不能证明其与张建伟、李东霞之间存在关联，故本院不予认定。本院经审理查明：2016年2月8日，张建伟给张富庆出具借条一张，载明：借条，今借到张富庆现金肆拾万元整（￥400000），借款人：张建伟，2016.2.8。该借款未归还。张建伟与李东霞系夫妻关系。本院认为，本案二审的争议焦点在于张建伟、李东霞是否应当支付张富庆借款利息。张富庆向法院提供的借条上仅载明张建伟借其40万元，并未载明利息的相关约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。现张富庆要求张建伟、李东霞支付其利息，而张建伟、李东霞上诉认为其不应当支付张富庆借款利息，从借条上看并无利息约定，故张建伟、李东霞上诉主张成立，本院予以支持。张富庆称其向一审提供的录音可以证明借款有利息约定，从录音中可以听出对于张富庆要求支付利息的说法，张建伟多次称“现在把本金弄回来就不赖啦”、“本钱能给都不赖啦”、“现在先不说利息那事”、“能把本钱给了就不赖啦”等等，并未认可应当支付利息，故该录音证据不能证明张富庆的主张。另张富庆在二审庭审中称“2016年2月8日张建伟给我补了一张借条，我当时也不敢提利息的事”，说明双方在张建伟2016年2月8日出具借条时并未就是否支付利息形成合意，现张���伟否认约定有利息，按照法律规定，应视为不支付利息。综上所述，张建伟、李东霞的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5269号民事判决；二、张建伟、李东霞于本判决生效之日起十日内偿还张富庆借款400000元；三、驳回张富庆要求张建伟、李东霞支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2520元，由张富庆负担100元，张建伟、李东霞负担6120元。二审案件受理费100元，由张富庆负担。本判决为终审判决。审判长 商��敏审判员 聂 文 峰审判员 陈 莎 莎二〇一八年二月二十二日书记员 常 亚 梅
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1321行审43号申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。法定代表人曹际新，局长。委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。被执行人沂南县恒源食品有限公司。住所地：沂南县苏村镇驻地。法定代表人夏瑞祥，经理。申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县恒源食品有限公司行政处罚一案于2017年4月28日作出的（沂）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人收到临沂市河东区食品药品监督管理局发送的涉嫌违法案件移送函，对沂南县恒源食品有限公司予以查处，查明其于2016年10月12日生产不符合食品安全标准的食品糖姜片（蜜饯），该产品共生产了8箱，每箱25包，出厂检验使用了10包，剩余全部销售，无库存，每包销售价格为1.80元，该案涉案货值金额342.00元，违法所得342.00元，涉嫌生产不符合食品安全标准的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项的规定，根据该法第一百二十四条第一款第（四）项的规定，于2017年4月28日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定：“1、没收违法所得342.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50342.00元（人民币大写伍万零叁佰肆拾贰元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年12月20日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]8号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县恒源食品有限公司罚没款共计50342.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈公峰审 判 员  李维海人民陪审员  代立斌二〇一八年二月十二日书 记 员  靳 鑫
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初39号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人文元伟，男，1980年6月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。因本案于2017年11月14日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月24日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月25日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］35号起诉书指控被告人文元伟犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮、代理检察员李莎出庭支持公诉，被告人文元伟及其辩护人黄志波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日晚22时许，被告人文元伟驾驶二轮摩托车搭乘其侄儿文某1、文某2一起到金沙县茶园镇苟家大桥河边用网捞鱼，同时在河边钓鱼的被害人杨某1欲阻止被告人文元伟等人捞鱼，双方遂发生争吵，被告人文元伟用摩托车的U型锁击打被害人杨某1的头部两下，将杨某1打伤后逃离现场。被害人杨某1伤后被送往金沙县中医院住院���疗，经诊断为：1、右侧额顶部开庭性凹陷性骨折；2、颅内积气；3、头皮裂伤缝合术后。案发后，经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1的损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人文元伟的家属一次性赔偿了被害人杨某1的各项经济损失人民币32000元，被告人文元伟的行为取得被害人杨某1的谅解。上述事实，被告人文元伟亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明；2、被害人杨某1的陈述；3、证人夏某、高某、文某1、文某2、王某的证实；4、登记保存清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、刑事照片；5、金沙县中医院出、入院记录；6、贵州省金沙县公安司法鉴定中心��定文书；7、金沙县公安局茶园派出所情况说明、绥阳县公安局抓获经过、遵义市公安机关办案区使用情况登记表；8、查询违法犯罪记录情况说明；9、被告人文元伟的供述及收条等证据相互印证，足以认定。被告人文元伟的辩护人提出被告人文元伟系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人文元伟持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文元伟犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。审理中，被告人文元伟的认罪态度较好，并赔偿了被害人杨某1的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人文元伟的辩护人提出被告人文元伟系初犯、认罪态度较好，可酌情从���处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人文元伟的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人文元伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李   燕审 判 员 刘   萍人民陪审员 陈 忠 琴二〇一八年二月九日书 记 员 司赟(代)
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂09执18号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：谭靖，男，1991年6月8日出生，壮族，系北京恒元信业信息技术有限公司职员，住广西南宁市。被执行人：林亚宝，男，1987年3月15日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林亚宝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月24日作出（2017）湛仲字第E00259802号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月16日向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，2017年4月17日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林亚宝通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订《借款协议》，双方约定借款683.04元，借款期限30天，借款期限内年利率为13.2%。同日，双方签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月24日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理。2017年8月24日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00259802号裁决书，裁决：一、限林亚宝于本裁决生效之日起十日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金683.04元及利息（以借款本金为基数，从2017年4月17日起至2017年5月16日止，按年利率13.2%计算；从2017年5月17日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）;二、本案仲裁费2元由林亚宝承担。本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，系对已经发生的合同纠纷作出裁决。调解协议必须是双方发生争议后达成的协议，而且必须遵循自愿、合法原则，调解协议的内容不得违反法律规定。本案中的《调解协议》是北京恒元信业信息技术有限公司与林亚宝在纠纷未形成的情况下达成，湛江仲裁委员会在还款期限届满前即纠纷尚未形成的情况下便受理案件，且以林亚宝不能还款为假设前提，确认《调解协议》并作出裁决，违反仲裁程序和法律规定，因此，对方该裁决本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00259802号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 晖审判员 张能旺审判员 陈劲松二〇一八年二月二十六日书记员 谭宏鹏
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1522行审9号申请执行人霍邱县人民政府国土资源局，住所地安徽省霍邱县。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人刘本喜，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2018年2月7日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人刘本喜作出的霍国土资监决[2017]19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍国土资监决[2017]19号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2016年12月，刘本喜未经批准擅自占用霍邱县新店镇新店村境内土地新建加油站基础设施。经现场勘测，刘本喜实际占用土地666.5平方米，建筑物面积为136平方米，建筑物结构：砖混。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为建设用地。比对霍邱县新店镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为建设用地，符合霍邱县新店镇土地利用总体规划。2017年5月26日，霍邱县人民政府国土资源局认为刘本喜新建加油站未取得该宗土地建设用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资[2014]192号）的规定，对王正霞作出霍国土资监决[2017]19号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的666.5平方米的集体土地；2.没收非法占用的666.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处10元/平方米，计6665元罚款。当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳罚款的每日按照罚款金额的百分之三加处罚款。刘本喜于2017年5月26日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于刘本喜在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2017年12月13日，霍邱县人民政府国土资源局向刘本喜发出履行行政处罚决定催告书限期履行义务。逾期后，刘本喜仍未主动履行义务，霍邱县人民政府国土资源局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人刘本喜未经批准擅自占用土地建造加油站，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]19号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决[2017]19号行政处罚决定准予强制执行，决定中第1项、第2项由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 露审判员 桂皖湘审判员 杨林章二〇一八年二月八日书记员 刘海龙附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
汉中市南郑区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0721行初8号原告刘汉有，男，汉族。原告刘汉成，男，汉族。被告汉中市南郑区林业局。住所地：汉中市南郑区南环路*号。法定代表人汤建科，该局局长。委托诉讼代理人张晖，陕西达聪律师事务所律师。原告刘汉有、刘汉成诉被告汉中市南郑区林业局林业行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告南郑区林业局南林证字2014第xxx林地所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在青树街从事个体电器经营。2016年5月原告从其他村民口中得知南郑区青树镇新店村委会于2013年将原告兄弟二人继承祖父刘远奎、父亲刘升树所有的坐落在南郑区新店村四组（原八组）的山林及荒坡（洞湾里山林荒坡一块，面积一亩二分；洞湾里树坡一块，面积一亩三分；郭家井毛林一块，一亩二分，合计三亩七分。陕西省南郑县土地房产所有证南郑证字第xxx号），在原告不知情且没有公示的情况下将原告上述的山林荒坡合计三亩七分卖给了南郑区xxx陈飞。由南郑区林业局2014年3月7日发证给陈飞南林证字2014第xxx号。原告在取得上述山林荒坡所有权证的情况后又被南郑区林业局将同一面积的山林荒坡发证给既不是同村也不是同组的村民陈飞。被告所发南林证字2014第xxx号未经实地考察，重复错误发证这种乱作为的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据《土地管理法》、《关于全面推进集体林权制度改革的意见》、《森林法实施条例》第十五条、《民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《物权法》第三十九条、第六十四条、《林木第权属争议处理办法》第五条、第七条、《村民委员会法》第三十六条之规定，向南郑区人民法院提起行政诉讼，请人民法院依法裁决。经本院审查认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先进申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案法律关系为自然资源确权，应进行复议前置。原告刘汉有、刘汉成所诉属自然资源确认之诉，其在向法院提起行政诉讼之前并未进行行政复议程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第五项之规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第五项之规定裁定如下：驳回原告刘汉有、刘汉成对被告汉中市南郑区林业局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  戚晓军审 判 员  白小军人民陪审员  方 伟二〇一八年二月二十八日法官 助理  岳 媛书 记 员  王雨晴
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初585号原告：李开明,男,1954年2月6日出生,汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会。负责人：赵云发，该村村主任。被告：赵云国，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在审理原告李开明与被告绵阳市安州区永河镇金星村村民委员会、赵云国关于农村建房施工合同纠纷一案中，原告李开明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律法规规定，系真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李开明撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员 杨 森二〇一八年二月二十八日书记员 徐玉玲
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0911行审13号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人薛立金，局长。委托代理人金玉斌。被执行人李某丽，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]211号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人李某丽与李某于2016年5月1日在泰安市附属医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2016]210号《社会抚养费征收决定书》，决定对李某丽违法生育第叁个子女的行为征收社会抚养费38274.00元（大写：叁万捌仟贰佰柒拾肆元整）。经审查，本院认为申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]211号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人李某丽。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人李某丽作出的岱费征字[2016]211号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人李某丽承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娟人民陪审员  何敬辰人民陪审员  刘丽华二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘东婧
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0116行审67号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人王建东，该局副局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人西安安泽种养殖专业合作社。法定代表人刘家豪，该合作社负责人。申请执行人���安市国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-100号土地行政处罚决定书第二项内容。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2017年6月29日依法对被执行人作出市国土监字（2017）9-100号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上建设的建筑物及其他设施（含：蓄水池一个，占地2071.95平方米，荷花池一个，占地1865.6平方米，硬化地面，占地1482.4平方米，假山一座，占地40平方米，砖铺停车场，占地890平方米，活动房占地215平方米。）恢复土地原状；二、对非法占地6564.95平方米（9.85亩），处以耕地开垦费两倍罚款（每亩地2万元），共计壹拾玖万柒仟元整（197000.00）。经审查查明，被执行人西安安泽种养殖专业合作社于2013年6月租用引镇街办北留村12组黄锋利、黄小锋土地建专业合作社，未经批准，在该土地上建成蓄水池一个，占地2071.95平方米，荷花池一个，占地1865.6平方米，建假山一座，占地40平方米，硬化地面，占地1482.4平方米，砖铺停车场，占地890平方米，建活动房，占地215平方米，合计占地面积9.85亩。申请人于2017年6月29日作出市国土监字（2017）9-100号土地行政处罚决定书，对非法占地9.85亩处以耕地开垦费2倍罚款，共计197000元。该处罚决定书于2017年6月30日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定第二项在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂���本院申请强制执行该处罚决定第二项内容。上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-100号土地行政处罚决定书第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但处罚不当，未将应收开垦费面积与应作处罚面积分列，对所占面积全部收取开垦费缺乏事实依据。故，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-100号土���行政处罚决定书第二项内容不予执行。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一八年二月二十三日书记员  杨晓瑾
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0706民初394号原告：周宗厚，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：熊发卫，男，1951年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：熊大顺，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：姚胜利，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告周宗厚与被告熊发卫、熊大顺、姚胜利土地承包经营权纠纷一案中，原告周宗厚向本院申请诉前调解，并于2018年2月24日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告周宗厚撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告周宗厚撤回诉前调解。审判员  焦能才二〇一八年二月二十四日书记员  洪 梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初534号原告：罗永福，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：谷山军，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗远福，女，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷山军，系罗远福之夫，住重庆市璧山区。原告罗永福与被告谷山军、罗远福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告罗永福及其委托诉讼代理人吴光昭，被告（被告罗远福的委托诉讼代理人）谷山军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永福向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款125500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告归还借款121500元及利息（计算方式为：以121500元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由，原、被告是姐妹关系，被告于2013年8月至2016年7月向原告借款共计218500元。被告于2017年8月2日归还原告93000元，另，原告认可在被告处有4000元借款未归还，与本案被告所欠款项抵销后，被告尚欠原告121500元。原告催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。被告谷山军辩称，第一次开庭中，谷山军辩称其向原告罗永福借过两次款，分别是10.8万元和11.05万元，10.8万元是在2013年8月借的，已于2017年8月2日还清，11.05万元是2015年3月9日借的，没有归还。第二次开庭中，谷山军辩称其只向原告借过一次款，即11.05万元，该笔借款尚有2500元未归还。被告罗远福的辩称意见与谷山军一致。经审理查明，被告谷山军与被告罗远福系夫妻关系。2015年3月9日，谷山军在原告罗永福处借款11.05元，其中转账支付10万，现金支付1.05万元，谷山军于2016年7月1日向原告出具借条一张，载明“今借到罗永福人民币现金110500元（壹拾壹万零伍百元整），定于2017年11月10日前归还。此据。借款人：谷山军，2016.7.1）”。该笔借款双方未约定借款利息。谷山军在第一次开庭中认可该笔借款未归还，在第二次开庭中辩称该笔借款已归还10.8万元，仅有2500元未归还。庭审中，原告另举示借条复印件一张，载明“今借到罗永福人民币现金10.8万元（壹拾万零捌仟元），定于2017年7月31日前归还。此据。借款人：谷山军，2016.7.1”。原告陈述，该笔借款，谷山军只归还9.3万元，余下1.5万元未归还，原告将借条原件归还谷山军。谷山军陈述，该笔借款，谷山军于2017年8月2日归还原告9.3万元，余下1.5万元，由于原告在谷山军处有1.5万元的借款未归还，双方协商后进行了抵消，原告将借条原告归还谷山军。原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、重庆农村商业银行个人业务凭条收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对于11.05万元这笔借款，原告罗永福已履行借款支付义务，原告与被告谷山军针对该笔借款已形成合法有效的民间借贷关系。谷山军未按期还款的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请谷山军归还该笔借款，合法有据，本院予以支持。谷山军在庭审中对该笔借款尚欠款项的陈述前后不一，谷山军对此并未作出合理解释，应自行承担不利的法律后果。对于该笔借款的借款利息，原告诉请从2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本院从借款到期次日起以年利率6%为限支持原告该项诉请。对于10.8万元这笔借款，本院认为，原告已将借条原件归还谷山军，原告举示的证据不能充分证明双方该笔借款尚未了清，故对于原告诉请谷山军归还该笔借款及相应利息，本院不予支持。原告诉请被告罗远福承担给付责任，本院认为，借条由谷山军向原告出具，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告举示的证据不能充分证明11.05万元借款用于罗远福与谷山军夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于罗远福、谷山军共同意思表示，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谷山军于本判决生效后五日内给付原告罗永福借款110500元及资金占用期间利息（计算方式为：以110500元为基数，从2017年11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；二、驳回原告罗永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告谷山军负担（此款原告罗永福已垫付，谷山军随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一八年二月八日书记员 何宗媛
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初1081号原告潘瑞丰，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住宾县。委托代理人潘艳，女，1986年8月8日生，汉族，农民，住宾县。被告李明友，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。被告李明利，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住宾县。原告潘瑞丰与被告李明友等民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告潘瑞丰的委托代理人潘艳到庭参加诉讼，被告李明友、李明利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求二被告立即给付欠款本金10000.00元及利息6000.00元（月利率按2%计息）本息合计人民币16000.00元。二、由二被告承担本案的诉讼费用。二被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，二被告给原告出具的借据，拟证明：被告李明友在原告处借款及被告李明利为其提供担保的事实。二被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：被告李明友因急需用款，由被告李明利为其提供担保，于2016年12月17日在原告潘瑞丰处借款人民币10000.00元，双方约定月利率按2%计息。2016年12月17日双方经结算，二被告应给付原告利息款4800.00元，因无钱给付，双方重新约定以10000.00元为本金按月利率1%计息，未约定还款期限，后经原告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告李明友借款及被告李明利为其提供担保的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条及《中华人民共和国担保法》第6条、第19条、第31条的规定判决如下：一、被告李明友于本判决生效后7日内给付原告潘瑞丰借款本金人民币10000.00元。二、被告李明友给付原告潘瑞丰利息款人民币6000.00元（其中2014年12月17日至2016年12月17日以10000.00元为本金按月利率2%计息即4800.00元；以10000.00元为本金，按月利率1%计息，自2016年12月18日起至2017年12月18日为1200.00元，两项合计利息款人民币6000.00元），此款于本判决生效后7日内给付，逾期不给付按约定利率1%延续计息至实际给付之日止。三、被告李明利对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李明利清偿完上述借款本息后有向主债务人李明友追偿的权利。案件受理费200.00元减半收取100.00元由二被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇一八年二月一日书记员  徐景明
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0116行审54号申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，该局副局长。委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人黄红青。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土罚字（2017）10-052号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2017年6月9日作出的市国土罚字（2017）10-052号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地建鱼池，占地面积5.75亩。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。二、处以罚款，罚款额度为非法占用土地每平方米20元，共计76667.00元。该处罚决定书于2017年6月27日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定第二项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容，即强制收缴罚款共计76667.00元。上述事实有申请执行人提交的询问笔录、现场测量图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字（2017）10-052号土地行政处罚决定第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-052号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一八年二月二十二日书记员  杨晓瑾
四川省乐至县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2022行审2号申请执行人乐至县环境保护局。法定代表人倪理，局长。被执行人四川亿家园食品有限公司。法定代表人吴明刚。申请执行人于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人根据乐至县环境监测站监测报告，发现被执行人涉嫌超标排放生产废水，于2017年1月16日对被执行人涉嫌违法的行为立案调查。申请执行人依法履行立案审批、现场检查、调查取证、集体讨论、行政处罚事先告知、听证告知程序后，对被执行人作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，作出对被执行人罚款人民币7680元的行政处罚决定。该处罚决定还告知被执行人缴纳罚款的方式和逾期不缴纳罚款将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该行政处罚决定书已经送达生效。申请执行人向被执行人作出并送达乐环责改字[2017]X号责令改正违法行为决定书。因被执行人未履行生效的乐环罚[2017]X号行政处罚决定，申请执行人向被执行人作出并送达了乐环催字[2017]X号《督促履行义务催告书》。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人具有作出乐环罚[2017]X号行政处罚决定的法定职权，该行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行期限在作出处罚决定时规定的期限内，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人乐至县环境保护局作出的乐环罚[2017]X号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小平审 判 员  官远胜人民陪审员  伍红琼二〇一八年二月二十三日书 记 员  卿洋洋
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1126执36��申请执行人:吴宇华，女，1984年9月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县方志敏中学教师，住江西省弋阳县。被执行人：李洪霞，女，1978年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳县方志敏中学教师，住江西省万年县。本院在执行申请人吴宇华与被执行人李洪霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴宇华提出撤回案件强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣1126执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  张素红审判员  赖红梅二〇一八年二月十四日书记员  项昕宇
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4810号原告：山东普田电力设备有限公司。法定代表人：张允森,总经理。委托诉讼代理人：刘秀华，女，汉族，1982年12月28日出生，公司员工。被告黄涛，男，1969年08月14日出生，汉族。被告左玉松，男，1986年10月12日出生，汉族。原告山东普田电力设备有限公司诉被告黄涛、左玉松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀华到庭参加诉讼，被告黄涛、左玉松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失73100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日下午3点，被告黄涛驾驶冀****52（冀****1挂）在向原告公司车间内倒车时，将原告车间内的SCB10-1600KVA35/0.4KV干式变压器一台损坏。被告黄涛认可承担事故全部责任，被告左玉松自愿对事故赔偿承担连带保证责任。后被告一直未赔偿。被告黄涛未答辩。被告左玉松未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日15时，被告黄涛驾驶冀****52（冀****1挂）号车在原告车间倒车时，与原告车间内的变压器发生碰撞，致变压器损坏。事故发生后，被告黄涛表示负全部责任，被告左玉松自愿承担连带担保责任。经原告申请并支付评估费2000元，本院委托山东三元资产评估有限公司于2017年12月13日对原告变压器损失进行了评估，结论为：评估基准日2017年8月5日，评估价值为71100元。以上事实有原告向本院提交的黄涛和左玉松证明、照片、评估费单据，山东三元资产评估有限公司出具的评估报告书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公司法人的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案原告变压器被黄涛驾车碰撞致损，被告黄涛应予赔偿，被告左玉松自愿承担连带担保责任,亦不违反法律规定，本院予以照准。原告主张的变压器损失及评估费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄涛赔偿原告山东普田电力设备有限公司各项损失73100元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告左玉松对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告左玉松承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担586元，由被告黄涛、左玉松负担814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月十日书记员 刘国骞
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更203号罪犯马一代，男，1980年5月3日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）西刑初字第15号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。2012年12月5日、2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院分别裁定减刑九个月、十个月。青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马一代在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马一代在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马一代在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马一代减去剩余刑期（刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一八年二月十三日书记员 马莉娅赵多岗
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏13执71号陈芳、胡胜红：陈芳申请执行胡胜红一案，本院于2018年1月18日立案执行。在执行中，被执行人主动履行了执行款5962元及本案执行费50元。本案已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  魏良军二〇一八年二月十三日书记员  陆俞桦
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执恢1349号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住吴江区中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：25131739-5。被执行人苏州绿源纤维科技有限公司,住吴江区桃源镇前窑村,法定代表人：潘夏荣,机构代码：91320509564292475G。被执行人潘夏荣,男,1976年4月10日出生,41岁,汉族,号码320525197604107716,住吴江区。被执行人蒋永芬,女,1976年6月27日出生,41岁,汉族,号码320525197606277727,住吴江区。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣、蒋永芬金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4549号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州绿源纤维科技有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银高借字（J10201307824）第01614号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及相应利息（自2016年3月21日起至实际偿还之日止的利息，以1000万元为基数，按年利率10.8%计算），并于2016年4月11日前给付原告。二、被告苏州绿源纤维科技有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银高借字（J10201408824）第02204号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金410万元及相应利息（自2016年3月21日起至实际偿还之日止的利息，以410万元为基数，按年利率12.6%计算），并于2016年4月11日前给付原告。三、被告苏州绿源纤维科技有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银借字（J10201412824）第02376号《固定资产借款合同》项下借款本金1150万元及相应利息（自2016年3月21日起至2016年4月8日止的利息，以1150万元为基数，按年利率6.8875%计算；自2016年4月9日起至实际偿还之日止的利息，以1150万元为基数，按年利率10.33125%计算），并于2016年4月11日前给付原告。四、被告苏州绿源纤维科技有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银高借字（J10201412824）第02377号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金300万元及相应利息（自2016年3月21日起至实际偿还之日止的利息，以300万元为基数，按年利率12.18%计算），并于2016年4月11日前给付原告。五、若被告苏州绿源纤维科技有限公司未按约履行上述第一、二项还款义务（以及给付诉讼费用45574元），则原告有权就被告苏州绿源纤维科技有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区桃源镇前窑村的房产（他项权证：苏房他证吴江字第××号、苏房他证吴江字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额1434万元的范围内优先受偿。六、若被告苏州绿源纤维科技有限公司未按约履行上述第三项还款义务（以及给付诉讼费用37170元），则原告有权就被告苏州绿源纤维科技有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区桃源镇前窑村的土地使用权［他项权证：吴押他项（2014）第05663号］拍卖、变卖所得价款在最高额1150万元的范围内优先受偿。七、若被告苏州绿源纤维科技有限公司未按约履行上述第四项还款义务（以及给付诉讼费用9696元），则原告有权就被告苏州绿源纤维科技有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区桃源镇前窑村的土地使用权［他项权证：吴押他项（2014）第05695号］拍卖、变卖所得价款清偿第三项还款义务后的剩余款项在最高额751万元的范围内优先受偿。八、被告潘夏荣、蒋永芬对被告苏州绿源纤维科技有限公司履行上述还款义务以8700万元为限承担连带清偿责任。九、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。十、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。十一、案件受理费减半收取92440元，由被告苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣、蒋永芬负担，并于2016年4月11日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告苏州绿源纤维科技有限公司、潘夏荣、蒋永芬未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为28943896.51元，执行费96344.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，本院依法拍卖了被执行人名下的房屋和机器设备，本案依法分得5200291.05元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已要求申请人向本院提供被执行人的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4549号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年二月五日书记员宋晓艳
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初198号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张魁魁，男，1994年2月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。曾因盗窃，于2017年2月6日被上海市公安局宝山分局处行政拘留十五日。被告人张魁魁因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被常熟市公安局刑事拘留（1月29日被羁押），同年2月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人张魁魁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张魁魁到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张魁魁于2017年12月27日至2018年1月29日期间，多次至常熟市常福街道实施盗窃，窃得被害人吴某、周某等人价值共计人民币1198元的电瓶车1辆、摩托车1辆等财物。被告人张魁魁到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还给了被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人张魁魁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张魁魁如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张魁魁对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人张魁魁于2017年12月27日至2018年1月29日期间，先后3次至常熟市常福街道实施盗窃，窃得被害人吴某、周某等人价值共计人民币1198元的电瓶车1辆、摩托车1辆等财物，具体分述如下：1.被告人张魁魁于2017年12月27日23时许，至常熟市常福街道常熟鸽球印染有限公司附近，趁无人之际，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币828元的电动车1辆。2.被告人张魁魁于2018年1月26日凌晨4时许，至常熟市常福街道小义新村五区198号门口，趁无人之际，窃得被害人周某停放在该处的价值人民币30元的摩托车1辆。3.被告人张魁魁于2018年1月29日凌晨2时许，至常熟市常福街道达富生活区附近，趁无人之际，从被害人曹某停放在该处的电动车内，窃得价值人民币340元的电瓶1组。2018年1月29日14时许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市常福街道高新园区泰州路处将被告人张魁魁抓获，被告人张魁魁到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物均已被公安机关追缴并发还给了相关被害人。上述事实，被告人张魁魁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、周某、曹某的陈述笔录，被告人张魁魁的辨认笔录，证人苏某、詹某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、发票，现场笔录，接受证据材料清单、发还物品清单，行政处罚决定书，监控录像截图,抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张魁魁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张魁魁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张魁魁犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张魁魁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年6月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一八年二月二十三日书记员  张 宁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初501号原告：薛某某，男，生于1964年10月21日，汉族，系甘肃永登县人。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：王某某，男，生于1963年9月12日，汉族，系甘肃永登县人。原告薛某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告薛某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛某某申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由薛某某负担。审判员  张世红二〇一八年二月二十三日书记员  李芾山
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审106号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人苏长林，男。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人苏长林作出的涞国土罚字（2017）1-58号行政处罚决定（以下简称1-58号决定）的第1、2项。本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人苏长林，未办理合法用地手续，在涞水镇城内村北消防站对面占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月13日作出1-58号决定：1、退还在涞水镇城内村北消防站对面非法占用的土地104平方米给城内居民委员会。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，104平方米共计罚款贰仟零捌拾元整。被执行人已缴清罚款。本院认为：被执行人苏长林未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对国土局作出的涞国土罚字（2017）1-58号行政处罚决定的第1、2项即“1、退还在涞水镇城内村北消防站对面非法占用的土地104平方米给城内居民委员会。2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  郭敏洪审判员  王玉良二〇一八年二月八日书记员  章晓敏
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审30号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人姜加翠，女，1980年4月13日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第8号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2017年5月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第8号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年9月13日与亓光伟在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执���[2017]第224号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第105号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年5月19日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第8号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请��行人沂源县卫生和计划生育局2017年5月19日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第8号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年二月十一日书 记 员  刘光翠