wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0124民初2417号原告：喻发印，男，1964年3月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：余树儿，男，1958年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：宋国发，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托代理人：刘建武，男，宋国发小舅子，代理权限：一般代理。原告喻发印诉被告余树儿、宋国发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法由审判员刘旭华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻发印、被告余树儿、被告宋国发委托代理人刘建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余树儿归还原告投资款本金170000元及利息49300元（按年利率6%计算），共计219300元；2、被告宋国发对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告余树儿因承包了进贤县民和镇军湖路4号楼农贸市场工程，便邀请原告合伙开发，并要求原告交付17万元押金，原告于当日给付了被告余树儿17万元押金。原告与被告余树儿约定待军湖路农贸市场工程开工即日如原告不与余树儿合伙承包工程，被告余树儿立即付清原告17万元押金。同时，被告宋国发也同意对归还此款进行了担保。军湖路农贸市场于今年年初开工后，原告发现该工程已由别人承包了，于是要求二被告及时归还原告工程押金及利息未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，提出如前诉请。被告余树儿辩称：2009年我在宏顺公司签订了三份建筑合同，2年后我与喻发印合伙做工地，当时我正在与别人合伙，后来喻发印说想和我们一起投资，后来我的合伙人就收了喻发印5万元转让费，喻发印实际是付了10万元投资款给我，还有1万元是我借喻发印给我母亲治病的，另外1万元也是我借的喻发印的，这是起诉状中17万元的来源。被告宋国发辩称：我没有与原告签过合同，也没有担保过，不应承担任何责任。原告喻发印围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、收条一份，证明被告余树儿收到原告喻发印工程押金款17万元，被告宋国发作为担保人签了字；证据3、工程开工照片，证明工程开工了，但是被告余树儿没有按照约定付款给原告。被告余树儿在举证期限内提交的证据有：建设工程施工合同，证明被告余树儿与别的公司有正规的建设施工合同，喻发印才会和被告共同投资。被告宋国发在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告余树儿对证据1无异议；对证据2收条是我写的，钱也是事实，但那不是押金款，是属于以前合伙开支的支出款；对证据3无异议。被告宋国发认为对证据1无异议；对证据2暂时无意见，等发图片给宋国发本人确认再说；对证据3无异议。对被告余树儿提交的证据原告认为无异议。被告宋国发认为这三份合同没有交一分钱给公司，是不生效的，没有效力的。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。因被告证据缺乏真实性，本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年2月3日，被告余树儿因承包了进贤县民和镇军湖路4号楼农贸市场工程，便邀请原告合伙开发，并要求原告交付17万元押金，原告于当日给付了被告余树儿17万元押金。原告与被告余树儿约定待军湖路农贸市场工程开工即日如原告不与余树儿合伙承包工程，被告余树儿立即付清原告17万元押金。同时，被告宋国发也同意对归还此款进行了担保。并在收条中担保人一栏签字。军湖路农贸市场于2017年年初开工后，原告发现该工程已由别人承包了，于是要求二被告及时归还原告工程押金及利息未果。诉讼过程中,被告宋国发提出余树儿出具的收条中“宋国发”不是其本人所签，在双方选定鉴定机构后，本院通知其在规定的期限内向鉴定机构缴纳鉴定费，其未缴纳。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告喻发印与被告余树儿原系合伙开发关系，原告已向被告余树儿交付工程押金款17万元，有被告余树儿出具的收条予以证明。在原定的工程未达成开发意向的情况下，被告余树儿对该款应予以返还。被告宋国发辩称余树儿出具的收条中担保人“宋国发”不是其本人所签，其并未提供证据加以证明，其应对余树儿的债务承担担保责任。因被告宋国发在担保中未明确约定担保方式，故被告宋国发应对被告余树儿的17万元债务承担连带清偿责任,宋国发承担连带清偿责任后,有权向被告余树儿追偿。原告诉请要求被告支付自2013年2月始的利息，因双方在订合同或收条中并未明确约定利息，对该诉请本院不予支持，但该押金可自原告起诉之日始按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十七条之规定，判决如下：一、限被告余树儿在本判决生效后十日内返还原告喻发印工程押金款人民币170000元及利息（自2017年11月30日始按年利率6%算至全部欠款还清之日止）。二、被告宋国发对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告宋国发承担连带清偿责任后有权向被告余树儿追偿。四、驳回原告喻发印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告余树儿、宋国发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一八年二月二十四日法官助理 冯云志书 记 员 张丽帆
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执108号之三申请执行人：汪某。申请执行人：梁某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人汪某、梁某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人王某已经按照和解协议履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初13号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨秀兴代理审判员  陆梦村代理审判员  杨再沛二〇一八年二月二十六日书 记 员  吴英梅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)湘0406刑初2号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人夏秀香，女，1965年3月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月8日被刑事拘留，同月16日被指定居所监视居住。同年12月6日被衡阳市雁峰区人民检察院指定居所监视居住。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人夏秀香犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员龙娟娟出庭支持公诉，被告人夏秀香到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人夏秀香于2017年5月至6月，在衡阳市雁峰区禧城雁巢小区附近、旺鸣轩酒店门口、中意宾馆门口，先后3次共计贩卖甲基苯丙胺1.8克给吸毒人员郭某某，收取毒资350元；先后2次共计贩卖甲基苯丙胺1.3克给吸毒人员聂某某，收取毒资250元；先后2次通过肖某某共计贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂1.6克给吸毒人员罗某，收取毒资300元；先后3次共计贩卖甲基苯丙胺3.2克给罗某，收取毒资640元。2017年6月7日，公安机关抓获夏秀香，并从其身上缴获甲基苯丙胺1.52克。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了证人证言、扣押物品清单、毒品照片、毒品理化鉴定书和被告人供述等证据，并认为被告人夏秀香的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请法院依法判处。建议对夏秀香在有期徒刑四年至六年之间量刑，并处罚金。	被告人夏秀香对起诉书指控她的犯罪事实不持异议，请求法院对她从轻判处。	经审理查明，被告人夏秀香系吸毒人员，为牟利，先后十次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计7.9克给吸毒人员郭某某、聂某某、罗某，具体如下：	1、2017年5月22日20时许，夏秀香接到郭某某求购毒品的电话后，来到约定的衡阳市雁峰区禧城雁巢小区附近，贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺给郭某某，通过微信转账的方式收取毒资150元；同年6月1日15时许、6月3日13时许，夏秀香采取同样的方式，在同一地点先后两次共贩卖重约1克的甲基苯丙胺给郭某某，共收取毒资200元。	2、2017年5月中旬的一天，夏秀香接到聂某某求购毒品的电话后，来到约定的衡阳市雁峰区旺鸣轩酒店门口，贩卖重约0.5克的甲基苯丙胺给聂某某，收取毒资100元；同月28日19时许，夏秀香在同一地点，贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺给聂某某，通过微信转账的方式收取毒资150元。	3、肖某某(已判决)和夏秀香关系较好，知道夏秀香有毒品待售。2017年5月中旬的一天，罗某打电话向肖某某求购毒品，肖某某手中没有，遂找夏秀香拿了一包甲基苯丙胺和少量甲基苯丙胺片剂（共计重约0.8克），到衡阳市雁峰区华夏良子足浴城附近将毒品贩卖给罗某，罗某支付毒资150元。肖某某将150元交给了夏秀香。同年5月底的一天，夏秀香、肖某某采取同样的方式，在同一地点贩卖0.8克甲基苯丙胺和少量甲基苯丙胺片剂给罗某，收取毒资150元。	4、罗某通过肖某某得到夏秀香的联系方式，便自行向夏秀香购买毒品。同年5月30日凌晨1时许，夏秀香接到罗某求购毒品的电话后，来到约定的衡阳市雁峰区中意宾馆门口，贩卖重约0.8克的甲基苯丙胺给罗某，收取毒资150元（其中60元用微信支付）。次日凌晨1时许、6月2日9时许，夏秀香在同一地点两次共贩卖甲基苯丙胺2.4克给罗某，通过微信转账的方式共收取毒资490元。	2017年6月7日，公安机关抓获夏秀香，当场从其身上搜出白色晶体状物2包，重1.52克。经鉴定，所缴获白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人郭某某、聂某某的证言、手机微信截图证明他们向夏秀香购买毒品的经过情况；2、证人罗某的证言、同案人肖某某的供述证明夏秀香通过肖某某或单独向罗某贩卖毒品的经过情况；3、本院（2017）湘0406刑初113号刑事判决书，确认了肖某某两次为夏秀香代卖毒品的事实；4、毒品提取、封存、称量、取样笔录、扣押物品清单、扣押决定书、湖南省毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2017]615号理化检验报告证明从夏秀香身上查获毒品的数量、重量及其成分；5、辨认笔录证明夏秀香和郭某某、聂某某、罗某、肖某某均能互相辨认出；6、证人谷某、周某的证言证明抓获夏秀香的经过情况。被告人夏秀香亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人夏秀香违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品，还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控夏秀香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。夏秀香归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被缴获的毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：	被告人夏秀香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  周丽君	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  李仕英	二〇一八年二月八日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。	第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》	第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：	（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0124执680号之一申请执行人：黄秀珍，女，1947年2月12日出生，汉族，住福建省闽清县。委托代理人：朱义煌（系黄秀珍儿子），男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄敬鹏，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人黄秀珍和被执行人黄敬鹏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0124民初912号民事判决书已经生效。因被执行人黄敬鹏在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的人民币5000000元及利息。在执行过程中，本院查询了被执行人黄敬鹏的房产、车辆、银行账户等信息，查明被执行人黄敬鹏所有的坐落于福州市××福马路××广场××＃楼××单元的房产已被福州市仓山区法院首次查封，本院于2017年8月14日发函该院参与分配。2017年11月24日，福州市仓山区人民法院作出被执行人财产分配方案【（2015）仓执字第2847号】，扣除优先分配款项后，分配本案申请执行人黄秀珍执行款212206元。此外，本院均未查询到被执行人其他可供执行的财产，并已将被执行人黄敬鹏列入失信名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院以上执行情况没有异议。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人黄敬鹏暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一八年二月七日书记员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0481执398号之一申请执行人：李广明，男，1965年10月26日出生。汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。被执行人：邹国富，男，1976年11月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。申请执行人李广明与被执行人邹国富民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的额112000元。本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余112000元未履行。因被执行人暂无可供法院执行财产，待有可供法院执行财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初2006号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  刘小伟二〇一八年二月二十二日书记员  董 钰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2982号上诉人（原审被告）：石宏，男，1970年2月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常荣根，男，1966年3月7日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。上诉人石宏因与被上诉人常荣根合伙协议纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，常荣根承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决缺乏事实和法律依据。石宏主张扣减的5.5万元是合伙承包工程期间产生的费用，与本案有关联性，应当予以扣减；因工程质量问题产生的7.3万元返工费用应当予以扣减；清理河道遗留的桥墩及闸底的9.98万元的费用，应当由三合伙人共同承担，常荣根承担的部分应当予以扣减。（二）一审审理程序违法，本案系合伙纠纷，应追加另一合伙人唐勇参与诉讼。被上诉人常荣根辩称，5.5万元费用常荣根并未承诺返还石宏，且该笔费用与本案不具有关联性;7.3万元返工费用数额的确定没有依据，无法确认与案涉工程有关，且形成于欠条形成之前;关于9.98万元的清理河道费用，石宏提供的工程招标材料表明该费用与案涉工程无关联;案涉欠条系对合伙期间账目进行计算基础上形成，双方之间债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果客观公正，应予维持。常荣根向一审法院起诉请求：1.判令石宏支付常荣根质保金16万元；2.本案诉讼费由石宏负担。一审法院认定事实：2013年2月8日，常荣根、唐勇、石宏签订协议书，合伙承建靖江市九圩港治理四标工程，该工程于2014年11月21日竣工验收，质保期为一年，2015年11月20日质保期满。2015年2月14日，石宏向常荣根出具欠条一份，载明：“今欠常荣根九圩港工程质保金及利润款贰拾玖万元正（¥290000.00），待质保期后结清。”2016年3月29日、9月27日，石宏分别支付常荣根3万元、10万元。一审法院认为，债务应当清偿。常荣根、石宏等人合伙承揽涉案工程，该工程于2014年11月结束，2015年2月14日石宏向常荣根出具欠条，确认结欠常荣根工程质保金及利润29万元，并承诺在质保期后结清，双方之间的债权债务关系明确，石宏负有按约给付欠款的义务，现涉案工程质保期已届满，常荣根要求石宏给付尚欠款项16万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。石宏主张常荣根在兴化法院诉讼期间其支出了5.5万元，常荣根承诺诉讼结束后返还该费用，因未得到常荣根认可，亦与本案无关联性，故石宏在本案中主张常荣根返还该款项，不予支持。石宏辩称涉案工程结束后出现质量问题，产生返工费用7.3万元未处理，并提供了收条为证，然其提供的收条无法反映与本案的关联性，且均形成于2015年2月14日即其向常荣根出具欠条之前，如涉案工程确实存在质量问题及返工费用，石宏在向常荣根出具欠条时理应一并处理，故石宏的上述辩称意见与常理不符，不予采纳。石宏还辩称与常荣根存在9.98万元的返工费用未处理，然根据其提供的拆除工程投标材料打印件显示投标总价为99802元，应为另行投标的工程，其自述该拆除工程具体由唐勇及其妻子负责，从2014年12月开始，即发生在涉案工程结束之后，故根据石宏陈述及举证尚不能反映上述拆除工程与涉案工程存在必然关联性，且石宏陈述上述9.98万元系其支出，亦与证人表述“这些钱有部分是我们给的，有部分是石宏给的”相矛盾，故对石宏的上述辩称意见亦不予采纳。至于石宏辩称的购买机器、清除河道淤泥等费用，因未提供充足的证据证实，亦不予采信。石宏在向常荣根出具欠条后，又于2016年3月、9月分别支付了常荣根部分欠款，如双方就涉案工程尚有上述账目未能理清，石宏的上述付款行为亦与常理不符。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条规定，判决：石宏于判决生效后十日内给付常荣根欠款16万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元减半收取1750元、财产保全费1320元，合计3070元，由石宏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石宏提交靖江市九圩港治理工程建设处文件及情况说明各一份，证明案涉工程2014年11月21日组织竣工验收后发现质量存在问题需要重新返工，返工费用在结算过程中没有纳入。被上诉人常荣根质证称，工程完工验收鉴定书显示案涉工程质量合格，靖江市九圩港治理工程建设处文件与上述鉴定书结论相矛盾；情况说明属于单位出具的证明，说明人没有签名，不具有证据效力；两份证据均无法达到其证明目的。本院认证认为，石宏提交的上述证据不足以支持其提出的相关费用应当予以扣减的主张。本院认为，常荣根、石宏等人合伙承建案涉工程，工程竣工验收后石宏向常荣根出具欠条，确认结欠常荣根工程质保金及利润29万元，并承诺质保期后结清,双方之间债权债务关系明确，案涉工程质保期届满后，常荣根要求石宏给付尚欠款项16万元于法有据，应予支持，石宏所持一审审理程序违法、应追加另一合伙人参与诉讼的上诉理由不能成立。石宏主张扣减的5.5万元费用与本案并无直接关联，且该费用发生于案涉欠条出具之前；石宏主张扣减7.3万元返修费用，其提供的收条无法反映与本案的关联性，且均形成于案涉欠条出具之前，故石宏主张扣减上述两笔费用无事实和法律依据。关于石宏主张与常荣根及另一合伙人共同承担的返工费用9.98万元，石宏陈述上述9.98万元系其支出，与一审期间证人表述“这些钱有部分是我们给的，有部分是石宏给的”相矛盾；依据石宏在二审期间提交的情况说明，靖江市九圩港治理工程建设处于2014年12月发出整改通知，要求石宏组织返工，2015年2月14日石宏向常荣根出具的案涉欠条对该笔返工费用未予涉及，亦不符合常理，故对石宏主张扣减相关返工费用的主张亦不予支持。综上所述，上诉人石宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人石宏负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年二月六日书记员  黄 璐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2972号上诉人（原审被告）：顾中峰，男，1974年12月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾锋，男，1962年10月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏爱东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈厚生，江苏爱东律师事务所律师。上诉人顾中峰因与被上诉人顾锋农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3207号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组织合议庭审理，现已审理终结。本院认为：上诉人顾中峰在本院审理期间提供的新证据致原判决认定事实不清，应予撤销，裁定发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3207号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人顾中峰预交的上诉费5212元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一八年二月二十八日书记员  陆超凡
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执233号之八申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：董太强，男，1969年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董太强在中国农业银行62×××12账户内存款人民币154623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民初7932号原告：陈家喜，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：曾润星，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈家喜诉被告曾润星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈家喜的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼。被告曾润星本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家喜诉称：原、被告自2012年认识，是朋友关系。2014年8月22日，被告向原告借款5万元，原告现金支付给被告；2015年10月22日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行转账支付给被告。上述借款被告均承诺尽快偿还，但均未还款。2016年12月28日，被告针对上述借款向原告出具借条，注明：借陈家喜人民币壹拾伍万元整（150000元），从2017年3月至5月每月还伍万元。然而，期限届满后，被告却依然不能偿还。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款人民币150000元和利息（按年利率6%的标准，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告曾润星没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借条、网上银行电子回单等证据佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：原告与被告是朋友关系。2014年8月22日被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式出借了50000给被告；2015年10月22日被告又向原告借款100000元，原告通过银行转账方式出借了100000元给被告。被告于2016年12月28日向原告出具借条，确认被告向原告借款合计150000元，并承诺从2017年3月至5月每月偿还50000元给原告。但期限届满后，被告未能偿还借款本金给原告，经原告多次向被告催收未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告向原告借款合计150000元，有网上银行电子回单以及被告签名确认的借据为证，双方的借贷关系依法成立且合法有效，故原告要求被告偿还借款本金150000元，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既末约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张逾期利息按年利率6%从逾期之日即2017年6月1日起计至付清款日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾润星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈家喜偿还借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%从2017年6月1日起计至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告曾润星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  徐小贞人民陪审员  黄婉玲二〇一八年二月十日书 记 员  梁欣妮
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执314号申请执行人：鲍升树，男，生于1970年9月7日，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：田韦，男，生于1992年12月24日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人鲍升树与被执行人田韦健康权纠纷一案中，被执行人田韦于2018年2月14日自动履行了生效法律文书确定的本期全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本院（2017）鄂0323民初1696号民事调解书确定的3980元的给付义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  喻成文二〇一八年二月二十三日书记员  桂涌泉
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9174号之一原告：裴红奎，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住山西省闻喜县。委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。被告：王超，男，1981年2月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。负责人：陈崇德，总经理。委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。本院于2017年6月6日立案受理原告裴红奎与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告裴红奎于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告裴红奎撤回对被告王超、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴红奎承担，保全费320元，由原告裴红奎承担。审判员  江军二〇一八年二月九日书记员  徐双
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202执保49号申请人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府。法定代表人吉鹏，该乡乡长。被申请人三门峡远大房地产开发有限公司。法定代表人侯军强，该公司总经理。住址三门峡市崤山路与六峰路交叉口明珠宾馆7025室。申请人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府于2018年2月9日向本院申请财产保全（保全标的额：2800000元），请求对三门峡远大房地产开发有限公司银行存款进行冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府的财产保全提供担保，愿意在2800000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：13219083900380560046）及《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结三门峡远大房地产开发有限公司的银行存款2800000元。案件申请费5000元，由申请人三门峡市湖滨区磁钟乡人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲俊刚二〇一八年二月十二日书记员  聂永强
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽07刑更85号罪犯房向明，男，1970年6月3日出生，汉族，辽宁省内蒙古自治区赤峰市人，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）大刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人房向明犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币55943.45元（未交付）。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年3月29日作出（2006）辽刑执字第281号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。又于2008年7月30日作出（2008）辽刑执字第771号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月剥夺政治权利六年。本院于2012年1月13日、2015年7月1日分别作出（2012）锦审一监执减字第00034号、（2015）锦审一监执减字第00630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯房向明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯房向明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯房向明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯房向明减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年7月30日至2024年1月29日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年二月二十三日书记员  郭晶晶
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执111号之三申请执行人：新乡市牧野区中州钢模租赁站。法定代表人：李兴兰，经理。被执行人：吴玉华。本院在执行新乡市牧野区中州钢模租赁站与吴玉华租赁合同纠纷一案中，现因申请人申请撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0711民初2330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 李 涛执 行 员 李双彬二〇一八年二月十一日代书记员 韩曼曼
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2888号之一申请执行人郭金妹，女，1962年04月02日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人傅进，男，1976年08月24日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行郭金妹与傅进借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3193号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年二月二十六日书记员  陈伟伟窗体底端
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执370号之二申请执行人李庆，又名李小庆，男，1978年5月4日出生，汉族，住温县。被执行人史小八，男，1970年4月18日出生，汉族，住温县。被执行人李爱红，女，1968年10月10日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人李庆与被执行人史小八、李爱红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0825执370号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十二日书记员  王志云
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0825民初288号原告：温县宏瑞运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。统一社会信用代码：91410825079420357Y法定代表人：杨会琴，经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师，执业证号：14108201710900539委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理，执业证号：4108201512301652被告：李宁，男，1983年8月24日出生，汉族，住温县。被告：李新明，男，1975年12月6日出生，汉族，住温县。原告温县宏瑞运输有限公司（以下简称温县宏瑞公司）与被告李宁、李新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县宏瑞公司的委托诉讼代理人尚亮亮、吴自强，被告李新明到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县宏瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宁偿还借款55067元及利息（利息按月息1.3％计算，自2017年11月1日起至还款之日止）；2、判令被告李新明对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月30日，原告与被告李宁签订还款协议，约定李宁向原告借款382330元用于购买货车，借款期限20个月，按月偿还借款20000元，月息1.3％，逾期按月息2％计算，被告李新明对上述借款及利息承担连带责任担保。截止2017年11月1日，被告李宁下余借款55067元及利息未予偿还，被告李新明亦未履行保证担保责任。被告李宁在法定期限内未予答辩。被告李新明辩称，对担保事实无异议，但对原告起诉的下余借款金额不清楚。原告提供证据及被告质证意见：二被告身份证复印件各一份、借条一份、还款协议一份、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆行驶证一份、还款明细一份，证明原被告的主体资格及被告李宁向原告借款382330元及利息，李新明为其提供担保。除被告李宁偿还的款项，仍有借款55067元及利息未予偿还的事实。被告李新明对原告所举证据的真实性无异议。被告李宁、李新明在法定期间未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下:被告李新明对其为被告李宁所借原告的款项提供连带保证担保的事实及原告提供的证据无异议。被告李宁在法定期限内既未答辩亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故对原告陈述的事实及提供的证据，本院予以确认、采信，并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与二被告签订的协议，名为还款协议，实为借款、保证协议，该协议系签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的有效证据，能够证明被告李宁向原告借款382330元用于购买货车，借款期限20个月，月息1.3％，逾期月息2％，被告李新明对被告李宁所借款项及利息承担连带清偿责任的事实及二被告在借款逾期后，对下余借款55067元及利息未予偿还的事实。故原告要求二被告偿还借款55067元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告李宁在判决生效后十日内偿还原告温县宏瑞运输有限公司借款55067元及利息（利息按月息1.3％计算，自2017年11月1日起至还款之日止）。二、被告李新明对上述借款及利息承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一八年二月五日书记员  严丽霞
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川0703刑更1号罪犯敬怀刚，男，生于1997年7月26日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县。2017年5月27日，本院作出了（2017）川0703刑初166号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人敬怀刚拘役六个月，缓刑八个月。原判决已发生法律效力并交付执行。三台县司法局于2018年1月29日书面建议本院撤销对罪犯敬怀刚的缓刑。本院于2018年2月依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三台县司法局提出：罪犯敬怀刚自2017年6月6日到司法所报到后，未按规定参加司法所组织的每月集中学习和公益劳动，司法所通过多种渠道均无法查到其行踪，现在下落不明，已脱管近七个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对敬怀刚撤销缓刑。经审理查明：三台县司法局接收罪犯敬怀刚的执行材料后，于2017年6月6日与罪犯敬怀刚进行了报到谈话，敬怀刚参加当日的报到学习。2017年7月至12月期间，经三台县司法局里程司法所多次电话联系及村社干部多次通知，均无法联系罪犯敬怀刚。后经辖区派出所协助调查，亦无法查找联系上敬怀刚本人。截止2018年1月29日，罪犯敬怀刚已脱管超过近7个月。本院认为，罪犯敬怀刚在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，应依法撤销原判缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川0703刑初166号刑事判决对罪犯敬怀刚宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯敬怀刚收监执行原判刑罚拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 沉审判员 罗 蕊审判员 张馨睿二〇一八年二月八日书记员 何静雯附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1421刑初44号公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。被告人：李某，男，生于1992年7月15日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）29号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日6时10分许，被告人李某驾驶灯光装置不符合安全运行技术条件的川Ｚ×××××号小轿车从仁寿县珠嘉镇沿仁简路往仁寿县城区方向行驶，当车行至仁简路1公里处，将同向在前骑自行车的王某2撞倒，造成王某2受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医学鉴定，死者王某2的死亡原因符合因道路交通事故致重型内开放性颅脑损伤死亡。经仁寿县公安局交警大队侦查认定李某负本次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人李某让他人打电话报警并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行。案发后,被告人李某与死者近亲属达成了赔偿协议,除保险公司赔偿被害方经济损失352075元外，李某支付抢救费7867.62元和给付死者亲属经济补偿3.7万元并取得对方谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于李某到案经过说明、王某2死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、证人刘某、舒某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某驾驶机动车违反道路交通安全法规，因而发生道路交通事故致一人死亡，且负道路交通事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人李某委托他人报警并在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李某补偿了死者亲属的经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 京二〇一八年二月九日书记员 邹雨豪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫11民终295号上诉人（原审被告）:河南华垦油脂有限公司，住所地漯河经济技术开发区漯上路南侧。法定代表人：陈孝文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:漯河市建筑装饰工程有限公司，住所地漯河市金山路南段。法定代表人:曹红旗，系该公司经理。委托代理人:鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。上诉人河南华垦油脂有限公司（以下简称华垦油脂公司）因与被上诉人漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）建设工程合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华垦油脂公司上诉请求：1、依法撤销漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104民初3105号民事裁定书;2、指令漯河市召陵区人民法院立案受理华垦油脂公司的反诉。事实与理由：华垦油脂公司的反诉请求符合《民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定,属于人民法院的受理范围,一审法院不予受理反诉系认定事实和适用法律错误。第一、反诉作为相对于本诉的一种独立之诉,应当符合《民事诉讼法》第百一十九条:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,华垦油脂公司的反诉请求符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的相关起诉条件。第二、华垦油脂公司的反诉系由本诉被告华垦油脂公司在本诉进行中,向受理本诉的法院提出的针对本诉原告提出独立的反请求。第三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条:在案件受理后,法庭辩论结東前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。华垦油脂公司在一审法庭辩论结束前提出反诉,符合上述法律规定。第四、一审法院对反诉具有管辖权,不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。第五、建筑装饰公司的本诉与华垦油脂公司的反诉,均源于双方签订的《建设工程施工合同》这一相同事实,二者之间具有牵连关系。因此,华垦油脂公司的反诉请求符合《民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定,属于人民法院的受理范围,一审法院不予受理反诉系认定事实和适用法律错误。二、开具增值税发票系建筑装饰公司的法定义务,尽管其具有公法义务的属性,但该义务在商事交易中所具有的私法意义不容忽视,一审法院仅以该义务应有税务机关管理不予受理华垦油脂公司的反诉,系适用法律错误。根据《中华人民共和国发票管理法》第十九条规定:“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下,由付款方向收款方开具发票。开具增值税发票具有公法义务的本质属性,系从国家一纳税人税收管理的角度出发,但不可因此忽视该义务在商事交易中所具有的私法意义。即该义务履行与否将对华垦油脂公司的合同利益产生直接影响,表现为建筑装饰公司不开具发票,则华垦油脂公司无法实现进项税额抵扣,从而使其遭受纯粹经济利益之损失。据此,建筑装饰公司是否开具增值税发票,不仅关涉国家税收征管的正常秩序,作为合同相对方华垦油脂公司的私利益也受到直接影响。因此,该义务理应成为合同关系的内容,华垦油脂公司得直接主张行使相应权利。鉴于开具增值税专用发票义务能够系属于私人之间的合同关系,故华垦油脂公司基于合同要求被上诉人履行该义务,仍然维系了民事诉讼对主体平等性的要求,因此华垦油脂公司的主张应当为民事诉讼所接纳。同一法院针对同一类型案件,作出完全相悖的两份裁判文书,同案不同判,损害了当事人的合法权益,依法应予纠正。一审中华垦油脂公司已向法庭提交漯河市召陵区人民法院和漯河市中级人民法院针对同一类型案件的裁判文书漯河市中级人民法院(2016)豫11民终56号民事判决书。同一法院针对同一类型案件,作出完全相悖的两份裁判文书,同案不同判,不仅违背了法律面前人人平等的原则,损害了损害当事人的合法权益,而且降低了人们在进行社会交易时预期的稳定性,削弱了司法公信力,不利于维护法律的统一和尊严,依法应予纠正。建筑装饰公司向一审法院起诉请求：判令华垦油脂公司支付建设工程款11232938.5元及自应付款之日起按照同期银行借款利率计算至全部清偿之日止。华垦油脂公司向一审法院反诉请求：判令建筑装饰公司向华垦油脂公司提供收取工程款等额的增值税发票。针对华垦油脂公司的反诉请求，一审法院认为,本案系建设工程合同纠纷,支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务。如果建筑装饰公司违反了《发票管理法》关于开具增值税发票的规定,可由税务机关采取责令改正、罚款、没收违法所得等措施,华垦油脂公司的诉请不属于反诉的范围依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定,裁定：对河南华垦油脂有限公司的反诉,本院不予受理。本院二审查明：就本案原审的本诉部分，一审法院于2017年11月22日作出（2017)豫1104民初3105号民事判决，判令：一、被告河南华垦油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市建筑装饰工程有限公司工程款11232938.5元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年3月1日起计算至工程款支付完毕之日止）；二、驳回原告漯河市建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。华垦油脂公司和建筑装饰公司均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为，在本案的建设工程合同纠纷中，建筑装饰公司诉请华垦油脂公司支付工程款，华垦油脂公司在原审中提出反诉要求建筑装饰公司开具涉案工程款项的发票，华垦油脂公司的反诉请求与建筑装饰公司的本诉请求属于同一合同法律关系中应当相互履行的权利义务内容，依法应当对其与本诉进行合并审理，原审裁定不予受理华垦油脂公司的反诉适用法律错误。但鉴于一审法院对本案本诉部分作出的判决已经发生法律效力，在未经法定程序对其予以撤销之前，华垦油脂公司的反诉已经失去了合并审理的事实基础，即本诉程序已经终结。故本院亦无法指令一审法院再行合并审理其反诉请求，但华垦油脂公司可以对其反诉请求另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一八年二月六日书记员  ＸＸ尕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初78号原告：汪敬波，男，1989年4月14日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：崔小坤，男，1988年10月22日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张敬荣，女，1990年10月7日出生，汉族，现住滦南县。系被告崔小坤妻子。代理权限为一般授权代理。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：田浩，该公司经理。委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告汪敬波与被告崔小坤、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敬波的委托诉讼代理人赵允涛、被告崔小坤的委托诉讼代理人张敬荣、被告中煤财险河北分公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪敬波向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款共计55662.14元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日，崔小坤驾驶×××牌号小型轿车沿唐港线由西向东行驶至44KM+500M（滦南县靳营村北）处时，与前方同向行驶的汪敬波驾驶的电动三轮车相撞，致汪敬波受伤，两车损坏的交通事故。肇事后崔小坤驾车逃逸。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，崔小坤承担事故主要责任，汪敬波承担事故次要责任。事故造成汪敬波损失有：医疗费14627.67元、伙食补助费700元、误工费21600元、护理费9000元、营养费3000元、鉴定费1600元、交通费1000元，以上共计51527.67元；本次事故造成薛建成车辆损失3150元、公估3000元、施救费600元。汪敬波已将上述车辆损失赔付薛建成。另查，被告崔小坤所有车辆在被告中煤财险河北分公司投保有机动车强制保险，事故发生在保险期间内。综上，请求被告中煤财险河北分公司在强制险赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21600元、护理费9000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失2000元，剩余部分（医疗费4627.67元、伙食补助费700元、营养费3000元、车辆损失费1150元、公估费3000元、施救费600元）要求被告崔小坤按照80%承担10462.14元，以上共计55662.14元。请求法庭支持原告诉讼请求。崔小坤辩称，对原告的起诉没有意见，对事故发生及责任认定没有异议。为原告垫付医药费4000元。中煤财险河北分公司辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，损失分项意见在质证时发表，诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故的发生、责任认定、垫付款数额以及投保情况均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告被送往滦南县中医院住院治疗35天，花费医疗费14627.67元，被告崔小坤垫付4000元。原告伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定，属轻伤一级，自受伤之日起误工120日，壹人护理60日，营养60日。原告驾驶的电动三轮车损失经汇新保险公估有限公司公估为3145元，支付公估费3000元。原告已经电动车理赔款给付车主薛建成。此次事故造成原告经济损失为：医疗费14627.67元、住院伙食补助费700元、营养费1800元；误工费11764.8元、护理费5882.4元、鉴定费1600元、交通费500元；车辆损失2345元，公估费3000元，以上共计42219.87元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告崔小坤驾驶的车辆在被告中煤财险河北分公司投保了交强险，原告的损失首先应由被告中煤财险河北分公司在交强险赔偿限额内赔付，超出部分由被告崔小坤按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费14627.67元，有住院病历及医疗费票据予以证实，本院予以采信。原告住院35天，主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的司法鉴定意见书系据交警部分委托的，有资质的机构和人员做出的，对其鉴定意见，本院予以采信。原告主张营养费3000元数额过高，应按照每天30元的标准计算60天，计1800元。原告虽主张误工费21600元、护理费9000元，但没有提交充足的证据证实，误工费和护理费应按照河北省居民服务业、其他服务业行业标准每天98.04元计算120天和60天，分别为11764.8元和5882.4元。原告主张交通费1000元数额过高，综合考虑原告伤情及治疗情况，本院酌定500元。鉴定费、公估费系原告为了确定事故损失支出的必要费用，本院予以支持。原告虽主张支付车主薛建成车辆损失8000元，但经法院委托，该车辆损失3145元，其中工时800元，原告未提交证据证明该车辆已经进行了修理，无法证实工时费已经实际发生，车辆损失应扣除工时费。原告虽主张施救费600元，但无证据证实，本院不予采信。故原告医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计17127.67元，应由被告中煤财险河北分公司在交强险有责医疗费赔偿限额内赔付10000元，余下损失7127.67元的70%，计4989.37元，由被告崔小坤赔付原告；原告误工费、护理费、鉴定费、交通费损失共计19747.2元，应由被告中煤财险河北分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付；车辆损失、公估费共计5345元，应由被告中煤财险河北分公司在交强险有责财产限额内赔付2000元，余下损失3345元的70%，计2341.5元，由被告崔小坤赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔付原告汪敬波经济损失31747.2元（该款直接打入原告汪敬波的个人账户，账户由原告汪敬波自行向保险公司提供），判决生效即履行；二、被告崔小坤给付原告汪敬波经济损失7330.87元，扣除已经垫付的4000元，实际应给付3330.87元，判决生效即履行；三、驳回原告汪敬波的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告汪敬波负担65元，被告崔小坤负担10元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担100元，判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张媛媛二〇一八年二月十一日书记员魏楚彤
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执97号申请执行人:项增辉,男,1949年3月4日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:叶声宝,男,1957年7月15日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，申请执行人项增辉与被执行人叶声宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初15号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款10050元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年二月二十六日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初1003号原告：陈锦荣，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。被告：孙永文，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。原告陈锦荣与被告孙永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦荣到庭参加诉讼，被告孙永文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锦荣向本庭提出诉讼请求：1.判令孙永文返还陈锦荣货款本金89023元及支付利息（按银行同期贷款利率，从2017年9月30日起至货款还清之日止）。2.本案诉讼费由孙永文承担。事实和理由：2017年9月30日，孙永文出具欠条一份，确认结欠陈锦荣购买春天城铝合金配件货款20717元，购买溪北洋安置房铝合金配件货款68306元。该欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在陈锦荣交付货物履行义务后，孙永文未支付货款已构成违约。孙永文未作答辩。本案经审理认定事实如下：2017年9月30日，孙永文出具欠条一份给陈锦荣收执，确认结欠货款合计89023元。具体内容载明如下：“欠条，兹欠陈锦荣铝合金配件：春天城配件实欠20717元，溪北洋安置房实欠68306元，两个工程配件实计89023元，人民币捌万玖仟零贰叁元整。身份证号：，福建省福安市下白石镇下白石村黄岐路106号。欠款人：孙永文，2017.9.30”。欠条出具后孙永文未还款，陈锦荣遂提起本案诉讼。以上事实有陈锦荣的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈锦荣与孙永文买卖合同关系，有孙永文出具的欠条为据，且孙永文未到庭提出异议，应予认定。欠条未约定还款期限，陈锦荣可催讨孙永文在合理期限内还款，现陈锦荣起诉要求孙永文还款，符合法律规定，予以支持。双方未明确约定逾期还款的违约责任，但孙永文迟延还款行为给陈锦荣造成了一定的逾期利息损失，故陈锦荣主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，可予以支持，但计息时间应从起诉之日即2017年12月13日起开始计算。孙永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：孙永文应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈锦荣货款89023元并支付利息（计息时间从2017年12月13日起至货款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2026元，减半收取计1013元，由孙永文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  陈开廉二〇一八年二月二十七日书记员  兰成清附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民特6号申请人：候成俭，男，1957年6月24日生，汉族，住山东省平度市。申请人：梁爱英，女，1956年12月16日生，汉族，住山东省平度市。被申请人：侯开明，男，1982年8月9日生，汉族，住山东省平度市。申请人候成俭、梁爱英申请宣告被申请人侯开明失踪一案，本院于2018年1月15日立案。申请人候成俭、梁爱英以侯开明已经与家人取得联系为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人候成俭、梁爱英撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人候成俭、梁爱英撤诉。审判员  徐建军二〇一八年二月二十八日本件与原件核对无异书记员谢美洁
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣09民终67号上诉人（原审被告）：聂欠珠，男，1965年10月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：聂代洪，男，1960年2月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：陈小琴（系被上诉人聂代洪妻子），女，1962年9月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。上诉人聂欠珠因与被上诉人聂代洪劳务合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人聂欠珠上诉请求：1、撤销江西省樟树市人民法院(2017)赣0982民初1688号民事判决并改判聂欠珠依法支付3700元给聂代洪；2、一、二审诉讼费用由聂代洪承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误。一审期间，聂代洪提供的证据(复印件)和聂欠珠提供的证据(原件)一致、各个证据都可以证明聂欠珠因老板陈文武的原因造成聂欠珠仅仅拖欠了聂代洪3700元工资。但一审法院却仅仅以聂代洪的亲弟弟聂代材的证词将聂欠珠提供的证据(原件)中的南昌麻丘工地的结算单给更改，明显违背本案客观事实和违反法律规定。2017年8月27日，本村书记和主任调解时，聂代洪和其妻子对另外支付了17000元的事实也当场认可，并没有提出任何异议。2017年1月24日、1月25日，多位工友到聂欠珠家里领取工资，每人领取的现金都是数千元。聂代洪在2017年1月25日下午5时左右最后一个来到聂欠珠家，领取了现金4641元。被上诉人聂代洪辩称：1.聂代洪在一审时提供的聂欠珠于2017年6月6日出具给聂代洪的所有工作、工地、借支详单，聂欠珠在一审质证时没有提出任何异议，故聂欠珠尚欠聂代洪工资款8051元,是无可争辩的事实。如果真如聂欠珠所称的2017年1月25日聂代洪已领了4641元，为什么在2017年6月6日给聂代洪的结算单不注明呢。2.聂欠珠在上诉状中称，其已向聂代洪支付了南昌麻丘工地的工资款28400元。但从聂欠珠出具的结算单来看，聂代洪南昌麻丘工地总计工资才19525元-640元=18885元+点工5850元=24735元，聂欠珠怎么会多给聂代洪几千元呢。3.聂欠珠出具的结算单所列的聂代洪2016年11月12日支取6000+1000元，合计7000元，此款是重复计算，这点在2017年6月6日双方算账时聂代洪及其妻子已提出异议，并要求重新清算，一审开庭时证人聂某、廖某均已证实此事。4.聂代洪年纪较大，没什么文化，且耳朵又聋，又没有银行卡，也不会用银行卡，不存在聂欠珠在工地一下子给聂代洪7000元现金，再说17000元也不在聂代洪签名范围内。故一审法院依据本案事实和双方提供的证据，认定7000元系重复列支是完全正确的。5.聂欠珠提供的陈文武的证明材料，只能证明陈文武已给付了全部工资给聂欠珠，但不能证明聂欠珠领取全部工资后给付了聂代洪。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回聂欠珠的上诉请求，维持原判。被上诉人聂代洪向一审法院起诉请求：判令聂欠珠支付劳务工资款15051元，诉讼费由聂欠珠承担。一审法院认定：聂代洪提供的结算单一份，载明：总，新干工地：31.5×307=9670元；麻丘工地：58.3×334.92=19525元，点工：22.5×260=5850元，扣除640元；航空城：28.5（2）=10146元。麻丘工地，欠生，（1）20日支300元，9月2日支300元，9日支300元，9月14日支2000元，欠生；27日支500元，10月10日支1000元，11月12日支6000元+1000元，欠生；另付17000元，航空城支2600元。总借支36500元。对此，聂代洪称该算账明细是2017年6月6日，聂代洪到南昌莲塘工地找到聂欠珠算的帐，当时，有聂某、廖某等在场。聂欠珠算好帐后，将复印件给聂代洪，原件在聂欠珠处。证明工资款7000元聂欠珠算错了。当时，聂代洪就提出重算了7000元。聂欠珠质证认为，“总”是三个工地的钱都算在一起，是聂欠珠写的。当时，聂代洪没有提出重算7000元。聂欠珠提供结算单，与聂代洪提供的一致。另外，还提供一份署名聂欠生的支款单，显示支取5500元。证人廖某、聂某当庭作证，均证实：算账时在场，聂代洪提出过重算7000元的事。一审法院认为，2017年6月6日，聂代洪、聂欠珠在南昌莲塘工地算账，结算单显示：另付17000元，没有在聂欠生（聂代洪小名叫聂欠生）的签名范围内，且在当时聂代洪提出重算了7000元，加上证人廖某、聂某均证实。对此，该院采信聂代洪的主张，总借支29500元。从总的工资款44551元，减去总借支29500元，应为15051元。现聂代洪请求聂欠珠给付工资15051元，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百三十四条之规定，判决：聂欠珠应向聂代洪清偿工资款15051元，此款限判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费176元，由聂欠珠承担。二审中，聂欠珠提供陈文武出具的证明一份，拟证明陈文武已经全部结清了聂欠珠的劳务费，聂欠珠也结清了聂代洪的劳务费，聂欠珠不欠聂代洪的劳务费了。聂代洪对聂欠珠提供的该证据的“三性”均提出异议，认为该证明只能证明陈文武付清了聂欠珠的劳务费，不能证明聂欠珠付清了聂代洪的劳务费。本院认为，陈文武未出庭作证，从陈文武出具的证明的内容来看，也只能反映出陈文武已经付清了聂欠珠的工资款，无法证实聂欠珠是否付清了聂代洪的劳务费，故本院对该证据的证据效力不予确认。二审中，聂代洪未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2017年1月25日聂欠珠是否向聂代洪支付了4641元；二、2017年6月6日的结算单是否重复列支了7000元。一、关于2017年1月25日聂欠珠是否向聂代洪支付了4641元的问题。聂欠珠称其在2017年1月25日向聂代洪支付了4641元，聂欠珠对此予以否认。因聂欠珠未提供证据证实其向聂代洪支付了4641元，且此后双方在2017年6月6日结算时，聂欠珠所列的结算单中对聂欠珠所称的该笔4641元也未提及，根据“谁主张谁举证”的原则，聂欠珠依法应承担举证不能的不利后果。故本院对聂欠珠的该项上诉理由不予支持。二、关于2017年6月6日的结算单是否重复列支了7000元的问题。一审时，两位证人聂某和廖某均出庭作证，证实于2017年6月6日算账时，聂代洪提出了重复列支7000元一事，虽然聂某是聂代洪的亲弟弟，但廖某与本案并无利害关系，且两位证人是聂欠珠申请出庭作证的，其证言可以作为认定本案事实的依据，加上“另付17000元”不在聂代洪的签名范围内，故一审法院认定7000元系重复列支并无不当，本院予以维持。综上所述，聂欠珠的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人聂欠珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  巢澍望审 判 员  杨耀星审 判 员  袁飞云二〇一八年二月二十七日代理书记员  赖梦兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1127民初2833号原告：梅侠，女，生于1987年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：提起诉讼，参加诉讼，调解，代为增加、变更诉讼请求，申请执行，代领取标的款，签收法律文书等。被告：周志炎，男，生于1970年1月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告梅侠诉被告周志炎相邻关系纠纷一案中，原告梅侠于2018年2月1日向本院申请撤回对被告周志炎的起诉。本院认为，原告梅侠的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅侠撤回对被告周志炎的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅侠承担。审判员  汪贺江二〇一八年二月二日书记员  邓翘险
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终298号上诉人（原审被告）：四川国鑫房地产有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘路二段78号锦绣江南1幢。法定代表人：张国，董事长。委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区学东建材经营部，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路2号一幢1层3号。经营者：李学东，男，1957年10月7出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：贺长江，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：任银春，男，1972年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：陈程，男，1991年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人四川国鑫房地产有限公司因与被上诉人南充市顺庆区学东建材经营部、贺长江、任银春、陈程买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成《债务清偿协议》，并已履行完毕为由，于2018年2月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉��四川国鑫房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川国鑫房地产有限公司撤回上诉。二审案件受理费35,863元，减半收取17,932元，由上诉人四川国鑫房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗勤阳审判员  李卫东审判员  董 行二〇一八年二月二十六日书记员  刘奕汐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初731号原告：张超。被告：陈磊。原告张超诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款13000元、利息780元。事实和理由：2017年9月9日被告因生意周转向原告借款5000元，并出具借条，承诺同年10月31日付清；2017年11月30日，被告再次向原告借款8000元，并出具借条，承诺同年12月25日前付清。两次借款到期后被告均未偿还。被告陈磊未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。本院经审理查明的事实同原告张超起诉的事实。本院认为,原告张超与被告陈磊之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款及银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈磊应于本判决生效之日起十日内向原告张超偿还借款13000元及银行利息780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取为72元，由被告陈磊负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年二月二十四日书记员  于淼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3663号申请执行人易友时。被执行人张新建。申请执行人易友时与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5422号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人490000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月十一日书 记 员  周雪龙
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏刑更18号罪犯余华春。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月11日作出（2013）宁刑初字第70号刑事判决，认定被告人余华春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并收没收个人全部财产。余华春不服，提出上诉。2015年10月13日，本院作出（2015）苏刑一终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对余华春的定罪量刑予以核准。交付执行。2017年12月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年1月2日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯余华春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出罪犯余华春在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯余华春评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯余华春的悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余华春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯余华春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  韬审 判 员 张 玉 霞审 判 员 王 莉 莉法官助理 孟  刚二〇一八年二月二十八日书 记 员 张从化蝶
河南省郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2018)豫0105执2425号	郑州市金水区张惠民医疗美容诊所、张惠民：	崔延娜申请执行郑州市金水区张惠民医疗美容诊所、张惠民医疗美容服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10768号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	、	二〇一八年二月九日	户名：郑州市金水区人民法院	开户行：中信银行润华支行	账号：3111110036275348964	承办人：王超0371-66682271
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执111号之一申请执行人：某县某车辆服务有限公司。被执行人：吴某某。本院在执行某县某车辆服务有限公司与吴某某服务合同纠纷一案中，查明，被执行人吴某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在银行的账户存款19678.61元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝光宇二〇一八年二月二十六日书记员  王允诚
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1203号原告：夏洪波，男，1986年10月5日生，汉族，合肥新东法律服务有限公司员工，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区（公司宿舍）。被告：蔡世忠，男，1973年11月26日生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽尚街商业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路3号海亚商城二、三层。法定代表人：王孔明，该公司总经理。被告：安徽汇诚建材有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道卫岗金三角建材城内。法定代表人：蔡世忠，该公司总经理。被告：安徽侬侬妇幼用品有限公司，住所地合肥龙岗开发区罗岗村6幢。法定代表人：蔡金钟，该公司总经理。被告：王孔明，男，汉族，1987年2月17日生，安徽尚街商业投资发展有限公司法定代表人，住福建省晋江市。被告：张俊，男，汉族，1977年10月12日生，住安徽省合肥市包河区。被告：蔡连珍，女，汉族，1977年9月18日生，住安徽省合肥市包河区。原告夏洪波与被告蔡世忠、安徽尚街商业投资发展有限公司、安徽汇诚建材有限公司、安徽侬侬妇幼用品有限公司、王孔明、张俊、蔡连珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告夏洪波于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告夏洪波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏洪波撤回起诉。本案案件受理费11960元，减半收取计5980元，由夏洪波负担。审判员  李立定二〇一八年二月二十七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初464号之一原告：山东水龙王集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：柳玉京，该公司经理。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。委托诉讼��理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：河南中能建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人：司振涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志平，男，1976年8月20日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市。原告山东水龙王集团有限公司与被告河南中能建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。山东水龙王集团有限公司于2018年2月8日以双方已达成和解并实际过付完毕为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南中能建设工程有限公司的起诉。本院认为，山东水龙王集团有限公司在本案诉讼期间撤回对河南中能建设工程有限公司的起诉，是山东水龙���集团有限公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东水龙王集团有限公司撤回对河南中能建设工程有限公司的起诉。案件受理费6693元减半收取3347元，诉讼保全费2370元，均由河南中能建设工程有限公司负担。审 判 长  冯 建人民陪审员  叶继香人民陪审员  王瑞河二〇一八年二月八日书 记 员  于菲菲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执恢471号申请执行人:陈太刚，男，1962年10月29日出生，汉族，住南京市。委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。被执行人：王泽，男，1968年6月20日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：陈太前，男，1968年3月23日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：高亚军，男，1974年7月20日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人陈太刚与被执行人王泽、陈太前、高亚军定金合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗新��初字第0026号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈太刚向本院申请执行。本院于2017年08月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王泽、陈太前、高亚军的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人高亚军所有的位于泗阳县××路东侧××室房屋已被另案处置，等待分配中。未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗新民初字第0026号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十七日书 记 员  张超然
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4317号之一原告：李玉伟，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：李玉峰，男，1966年5月3日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王永红，女，1967年12月13日出生，汉族，住邹平县，系李玉峰之妻。原告李玉伟与被告李玉峰、王永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告李玉伟于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉伟申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李玉伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1770元，共计1795元，由原告李玉伟负担。审判员  崔会兰二〇一八年二月六日书记员  刘逸飞
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初290号原告：成都宜加物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段20号附7号6栋1楼1号，统一社会信用代码：91510100MA61ULW89X。法定代表人：李静赤，总经理。委托诉讼代理人：赵莉娟（公司员工），女，汉族，1981年09月30日出生，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。被告：马建强，男，汉族，1982年07月13日出生，四川省崇州市组。原告成都宜加物业服务有限公司（以下简称：宜加物业公司）与被告徐秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜加物业公司的诉讼代理人赵莉娟、雷勇到庭参加诉讼，被告马建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宜加物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费50038元。事实和理由：2011年1月1日，四川领秀物业服务有限责任公司与位崇州市号倾城莲花小区的建设单位成都华骏兴业地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由四川领秀物业服务有限责任公司向倾城莲花小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，2014年2月1日，双方续签合同至2017年1月31日。2017年2月1日，原告与四川领秀物业服务有限责任公司签订《债权转让协议》，四川领秀物业服务有限责任公司将倾城莲花小区业主欠缴的所有物业费形成的债权转让给原告，同日，原告与成都华骏兴业地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为倾城莲花小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费。2017年9月18日，原告退出不再为倾城莲花小区提供物业服务。被告系该小区23幢5号房的业主，物业面积364.71平方米，合同约定按2元/平方米的标准收取物业费，每月应缴纳物业费729.42元，但被告一直未缴纳从2012年1月1日至2017年9月18日的物业管理费共计50038元，原告催收无果，故提起诉讼。被告马建强未作答辩。经本院审理认定事实如下：2011年1月1日，四川领秀物业服务有限责任公司与位崇州市号倾城莲花小区的建设单位成都华骏兴业地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由四川领秀物业服务有限责任公司向倾城莲花小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，2014年2月1日，双方续签合同至2017年1月31日。2017年2月1日，原告与四川领秀物业服务有限责任公司签订《债权转让协议》，四川领秀物业服务有限责任公司将倾城莲花小区业主欠缴的所有物业费形成的债权转让给原告，原告取得该债权后，在小区内发出了债权转移暨催收公告（通知），要求欠物业服务费的业主及时向与原告缴纳欠缴的物业服务费。同日，原告与成都华骏兴业地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为倾城莲花小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费。2017年9月18日，原告退出不再为倾城莲花小区提供物业服务。被告系该小区22幢3号房的业主，物业面积364.71平方米，合同约定按2元/平方米/月的标准收取物业费，每月应缴纳物业费729.42元，但被告一直未缴纳从2012年1月1日至2017年9月18日的物业管理费共计50038元，原告催收无果。本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告购买了成都华骏兴业地产开发有限公司开发的位崇州市号房屋，成为该房屋的业主，而四川领秀物业服务有限责任公司及本案原告与成都华骏兴业地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于被告，被告作为业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，但被告不缴纳物业服务费的行为构成了违约，应承担限期支付所欠物业服务费的民事责任。四川领秀物业服务有限责任公司将自己在提供物业服务期间未收到的物业服务费转让给本案原告，是债权的转让的行为，原告取得债权后，在小区内发出了债权转移暨催收公告（通知），要求欠物业服务费的业主及时向与原告缴纳欠缴的物业服务费，已经履行了法律规定的通知债务人的义务，符合法律规定，原告取得了该债权且自己也提供了一段时间的物业服务，故有权要求被告支付尚欠的全部物业服务费，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：限被告马建强于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都宜加物业服务有限公司从2012年1月1日起至2017年9月18日止的物业服务费50038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马建强负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ勤二〇一八年二月一日书记员  康诗娇
太原市杏花岭区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋0107刑初104号自诉人徐某，女，汉族，1960年6月22日出生，住乌鲁木齐市。本院收到自诉人徐某的刑事自诉状，控告称：自诉人经朋友介绍认识被告人阴某，被告人经常到自诉人经营的玉器店。熟悉之后被告人承诺给自诉人联系客户，以帮忙销售店内的玉料为由带走、保管除73.9218克和田籽料原石羊脂玉（圆方形）以外的8件物品。2016年12月13日下午被告人又来到自诉人经营的玉器店，自诉人因办理紧急事情离开了玉器店。离开不久被告人打电话给自诉人说客人要看一块玉，问玻璃柜的钥匙放在什么地方。自诉人出于信任告诉了放钥匙的具体位置。第二天早晨自诉人回到玉器店发现73.9218克、价值73万元的和田籽料原石羊脂玉不见了，当时给被告人打电话询问时被告人承认是自己拿去玩了一下，答应第二天送回，但其后被告人以各种理由拒绝归还。另外，被告人以帮助自诉人销售玉料、联系客户为由使用自诉人家人的信用卡刷卡人民币3万元，并联系客户为由借走自诉人苹果5S手机一部。经自诉人多次催促未果，3万元及苹果5S手机至今未归还。综上所述，被告人明知所带走的玉器是自诉人的合法财产，以给客户看玉料为由取得钥匙，视为对此物代为保管，最终非法占为己有。以帮忙销售等各种理由带走、保管8件物品，非法占为己有。并给自诉人打恐吓电话威胁，百般抵赖，拒不交出，拒不退还。其行为已构成侵占罪。自诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请：1、被告人犯侵占罪请求依法追究其刑事责任；2、依法判令被告人立即返还自诉人所有的73.9218克和田籽料原石羊脂玉（圆方形）、60克和田籽料原石白玉（心形）、和田璧玉猫眼大圆珠男士手串（11个珠子）、和田璧玉镶嵌18K黄金女士大戒指、和田璧玉猫眼镶嵌18K白金男士戒指、仿古粉彩盘、270多克和田籽料红皮花瓣男士手串、80克左右和田籽料青花金蟾挂件、和田籽料原石小籽镶嵌18K黄金男士戒指等9件物品或折价赔偿人民币1166600.00元整。经审查，本院认为，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还和交出的行为，构成侵占罪。本案自诉人所述事实与侵占罪的构成要件不符，故不属于刑事自诉案件的受案范围，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：对自诉人徐某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判长  成永昱二〇一八年二月二日书记员  刘宝龙附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结束后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终173号上诉人（原审原告）：中钢集团广东有限公司，住所地广州市天河区体育西路103号维多利亚广场A塔47层。法定代表人：文瀚旻，总经理。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆新，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团吕梁益锦煤业有限公司，住所地山西省中阳县枝柯镇师庄工业园区。法定代表人：李宾，总经理。被上诉人（原审被告）：清徐县瑞业洗煤有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路南营留村吴村路口。法定代表人：逯四银，总经理。被上诉人（原审被告）：焦瑞平，男，汉族，山西省清徐县人。上诉人中钢集团广东有限公司因与被上诉人山西煤炭运销集团吕梁益锦煤业有限公司、清徐县瑞业洗煤有限公司、焦瑞平保证合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中钢集团广东有限公司上诉请求：撤销山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初419号民事裁定，发回山西省中阳县人民法院继续审理。事实和理由：根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，人民法院直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产的前提条件是被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务。在上诉人与天津锦领商贸有限公司、中阳县益锦焦化有限公司买卖合同纠纷案件执行中，人民法院直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产的前提条件并不具备，上诉人只能通过另行起诉的方式解决本案所涉争议。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》的相关规定，暂缓执行程序的启动有两种途径，一是依当事人或者其他利害关系人的申请，二是法院依职权，并且人民法院决定暂缓执行，应当制作暂缓执行决定书，并送达当事人或者其他利害关系人。在（2013）二中民二初字第92号案件中，虽然三被上诉人向上诉人提供了保证方式担保，但是相关当事人及利害关系人并未向法院申请暂缓执行，人民法院也未依职权启动暂缓执行程序，同时人民法院也未因此制作暂缓执行决定书，并送达当事人及其他利害关系人。因此，三被上诉人向上诉人提供保证担保的行为，并未导致（2013）二中民二初字第92号案件的暂缓执行，在不符合”被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务”这一前提条件下，人民法院无权直接执行担保财产或者裁定执行担保人的财产。2.针对（2013）二中民二初字第92号案件，上诉人已经向天津市第二中级人民法院申请直接裁定三被上诉人的财产，天津市第二中级人民法院未予裁定执行三被上诉人的财产，上诉人已用完这一救济程序。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销，请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。山西煤炭运销集团吕梁益锦煤业有限公司、清徐县瑞业洗煤有限公司、焦瑞平未到庭参与询问，亦未答辩。中钢集团广东有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即给付原告本金4867425.24元、自2013年6月28日起至2014年3月28日止期间逾期付款的利息353480.75元；2.请求判令三被告立即给付原告自2013年6月28日起至2014年3月28日止逾期付款的利息的双倍罚息353480.75元；3.请求判令三被告立即给付原告因（2013）二中民二初字第92号案件而支付的律师代理费190000元；4.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院审查认为：根据原告提供的证据，天津市第二中级人民法院在原告与天津锦领商贸有限公司、中阳县益锦焦化有限公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，三被告山西煤炭运销集团吕梁益锦煤业有限公司、清徐县瑞业洗煤有限公司、焦瑞平向原告提供担保。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十一条之规定，在执行保证人不履行保证责任时，人民法院应直接执行担保人的财产，或直接裁定执行担保人的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告的起诉。二审审理中，各当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条的规定，”执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，法院应予支持。”。上诉人的上诉请求属于执行范围内的问题。应向天津市第二中级人民法院就相关的执行问题申请变更、追加第三人为执行人，不应当另提起诉讼。综上，上诉人中钢集团广东有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年二月六日书记员张亚楠
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执160号之二申请执行人：王彦云，女，1984年8月24日出生，汉族，住故城县。被执行人：袁卓森，男，1982年5月26日出生，汉族，现住故城县。被执行人：袁卓恒，男，1982年5月26日出生，汉族，住故城县。本院在执行王彦云与袁卓森、袁卓恒为机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）冀1126民初1665号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行，经我院执行，双方已达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）冀1126执160号执行案件予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一八年二月二十六日书记员  师蓓蓓
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终121号原公诉机关昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国华，男，1977年11月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。1995年2月8日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1997年3月4日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八年，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑九年零六个月；2008年8月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九年，2014年1月17日释放；2016年10月23日因吸食毒品被昆山市公安局行政拘留四日。2017年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人张国华犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）苏0583刑初2301号刑事判决。原审被告人张国华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人张国华于2017年10月4日凌晨在昆山市玉山镇仓基街仓基园小区东门由被害人李树超经营的安安便利店，撬门锁入内，窃得软中华香烟41包（价值人民币2870元）、硬中华香烟31包（价值人民币1395元）、软苏烟香烟8包（价值人民币384元），共计价值人民币4640余元。后被告人张国华将涉案香烟销赃给常某2，得款人民币3400元，购买OPPO手机1部。另查明，被告人张国华归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从常某2处调取了涉案的香烟已发还被害人李树超，另从被告人张国华处扣押OPPO手机1部。上述事实有被告人张国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李树超的陈述，辨认笔录，证人常某1、常某2、莫某的证言，扣押决定书、扣押清单、手机（照片），调取证据通知书、调取证据清单、涉案香烟（照片）、发还清单，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，情况说明，监控录像，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张国华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4640余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张国华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处原审被告人张国华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；追缴原审被告人张国华违法所得人民币三千四百元，扣押的OPPO手机一部拍卖变价后折抵原审被告人张国华的违法所得。上诉人张国华上诉称原审判决认定其撬门锁的作案手段有误，其是拉坏门把手进入安安便利店；量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人张国华称原审认定其撬门锁作案手段有误，其是拉坏门把手进入安安便利店的上诉理由，经查，张国华到案后多次供述作案时安安便利店的门是锁的，其拉了下门把手感觉有点松，就捡了一根木棍把门撬开，进入便利店实施盗窃。被害人李树超的陈述证实其开办的安安便利店玻璃大门的门把手被弄断，店里东西被偷了。现场勘验检查笔录显示安安便利店门把手被拉坏，门把手上有一只U型锁。综合上述证据，张国华在安安便利店玻璃门已上锁的情况下，用木棍撬坏门把手，破坏了U型锁的阻隔作用进入安安便利店盗窃，撬门锁和撬坏与锁连接的门把手效果是一致的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张国华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4640余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张国华系累犯，依法从重处罚。上诉人张国华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人张国华称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据张国华的盗窃犯罪金额，结合其累犯、如实供述情节对其判处的刑期符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一八年二月二十三日书记员 冯      斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢217号之一申请执行人刘振霞，女，1958年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人吴纪芝，女，1967年10月29日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人刘振霞与被执行人吴纪芝民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2013）平民初字第3367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款8940元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年二月十九日书记员  李凤新