wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1887号申请执行人邓家文，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人邓家文与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1298号民事判决，本院于2017年11月8日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1222民初206号原告胡耀良委托代理人吴寿国，通城县隽水法律事务所法律工作者。被告易文斌被告胡金华原告胡耀良与被告易文斌、胡金华排除妨碍纠纷一案，本院于2018年元月15日立案后，依法进行了审理。原告胡耀良向本院提出诉讼请求：1、排除妨碍砌墙隔离原告的墙，2、判令被告朝向原告宅基地房屋的窗口，原告建房时立即封闭、顶楼的周围不得超过原告东边的墙体。事实和理由：2006年原告在北港镇庄前社区受让取得了国有建设用地一宗，同年按规划建设了一幢四层楼房，2011年6月29日办理了房屋所有权证。由于被告后来所建的房屋紧邻原告，并擅自将原告的东面墙体作为其西面墙体进行粉刷使用，且因被告所建的五层房屋重量导致原告四层房屋的墙体下沉、屋面产生裂缝漏水，财产损害明显，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判如所请。本院经审查认为，本案为排除妨碍纠纷，产生纠纷的原因是被告将原告的东面墙体进行粉刷使用和装修用作自己房屋西面墙体内壁，原告曾于2016年以同样诉求向本院提起诉讼，本院以（2016）鄂1222民初1173号民事判决书作出由二被告停止侵害的民事判决，该民事判决已经发生法律效力，现原告胡耀良以同一事实和诉求向本院起诉，违反了民事诉讼中的“一事不再理原则”，依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡耀良的起诉。本案受理费50元，由原告胡耀良承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 涛二O一八年元月三十日书记员 吴小毛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更287号罪犯薛贵，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2015年3月12日作出（2014）灵刑初字第184号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。经2015年6月23日宁夏银川市中级人民法院（2015）银刑终字第112号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月27日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年10月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。建议对罪犯薛贵减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯薛贵减去有期徒刑三个月二十五天。刑期自2013年11月27日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年二月一日书记员唐庆楠
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初316号原告：柴树青，女，汉族，1994年9月9日出生，住河南省南召县。被告：邢伟伟，男，汉族，1994年9月16日出生，住安徽省肥西县。本院在审理原告柴树青诉被告邢伟伟劳务合同纠纷一案中，因原告柴树青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柴树青负担。审判员 李 娟二〇一八年二月一日书记员 胡慧娟
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0231民初139号原告:拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：丁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告:陈殿国，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：宋淑华（陈殿国之妻），女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：韩勇，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张丽新（韩勇之妻），女，1977年11月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴银行）与被告陈殿国、宋淑华、韩勇、张丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人欧宇唯，到庭参加诉讼，被告陈殿国、宋淑华、韩勇、张丽新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告双方所签订的《个人经营贷款借款合同》；2.要求被告陈殿国、宋淑华偿还借款本金537630.30元及利息、罚息；3.被告若不能及时还款，要求以被告所提供的抵押物优先受偿。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，被告陈殿国、宋淑华向我行申请个人经营贷款600000.00元，以他人房屋作贷款抵押。我行与被告签订了《个人经营贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》（2017-0215号），期限均为4年，年利率7.6%。还款方式为按月等额本息还款法。以被告张丽新名下所有的建筑面积279.65平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000353）、黑（2016）拜泉县不动产权第0002321号，建筑面积301.5平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000355）、黑（2016）拜泉县不动产权第0002313号建筑面积199.29平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000354）。我行于2017年4月19日按合同约定向被告陈殿国、宋淑华全额发放贷款。前期被告还按合同约定还款，但截止2017年12月20日，被告尚欠应还本金25441.23元，利息及罚息共计6815.10元。后经我行多次催收未果，故我行诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一：被告的身份证复印件，证明被告的自然状况；证据二：个人经营贷款借款合同一份，证实被告陈殿国、宋淑华于2017年4月17日以粮食收购为由，向我行借款人民币600000.00元，借款期限自2017年4月17日至2021年4月16日，贷款年利率7.6%，罚息加收50%，还款方式为等额本息还款。该合同第十七条约定如还款出现违约可提前收回全部借款；证据三：个人贷款抵押合同一份，证实被告张丽新、韩勇以张丽新名下的建筑面积279.65平方米的商服、黑（2016）拜泉县不动产权第0002321号，建筑面积301.5平方米的商服、黑（2016）拜泉县不动产权第0002313号，建筑面积199.29平方米的商服作为借款抵押；证据四：抵押财产清单一份（拜房权证镇字××号登记证）证实张丽新已将其所有的建筑面积279.65平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000353）、黑（2016）拜泉县不动产权第0002321号，建筑面积301.5平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000355）、黑（2016）拜泉县不动产权第0002313号建筑面积199.29平方米的商服作为抵押担保并办理了不动产登记证明（房屋抵押权证号TS2017000354）；证据五：转账凭证，证明原告按照约定于2017年4月19日向被告拨付贷款600000.00元，期限至2021年4月16日，年利率7.6%。证据六：被告拖欠款明细表一份，以证实截至2017年12月20日，被告尚欠应还本金25441.23元，利息及罚息共计6815.10元。截止到2018年2月27日尚欠应还本金48095.74元，利息及罚息13841.39元，尚欠全部本金537630.30元，利息及罚息13841.39元。被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及抵押担保的事实，并应承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷、抵押担保事实的证据，故认定被告陈殿国、宋淑华在约定的还款期限到期后仍未按约定偿还借款本金及利息的事实，及担保人以其所有房屋为该笔借款提供抵押的事实。经审理查明的事实与原告所述事实一致，不再赘述。本院认为：原被告签订的《个人贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，贷款及担保内容合法有效，不违反法律、法规强制性规定，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及提前收回全部贷款条件，因该条件已经成就，故对原告要求解除与被告签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。被告应就合同解除时，尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，利息及罚息应计算至合同解除时止，即截止2018年2月27日，被告尚欠全部借款本金537630.30元，利息及罚息13841.39元。抵押人以其自有房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了抵押登记，根据物权法的相关规定，原告提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司与被告陈殿国、宋淑华签订的《个人经营贷款借款合同》；二、被告陈殿国、宋淑华于本判决生效后五日内偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金537630.30元，利息及罚息13841.39元，本息合计551471.69元；三、被告陈殿国、宋淑华若不能偿还上述款项，原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司可以被告张丽新名下的抵押房屋优先受偿。履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  王明方审判员  张晓冬二〇一八年二月二十七日书记员  才春雨
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0629民初332号原告：盛兴虎，男，1953年3月26日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区官底镇官底村闫*组村民，住该村。委托诉讼代理人：李小刚，洛川县法律援助中心律师。被告：韩世军，男，1983年4月28日出生，汉族，陕西省洛川县老庙镇杨舒社区东青牛行政村人，现住址不详。原告盛兴虎与被告韩世军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。在审理过程中，原告无法提供被告的实际住址，且在规定期限内未按时交纳公告费。本院认为，因原告未提供被告确切的实际住址，且未按照规定期限缴纳公告费，致诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告盛兴虎负担。审判员  吴新平二〇一八年二月十二日书记员  王杨柳
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3320号原告：陈丽聪，男，1980年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张少阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告陈丽聪与被告张少阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈丽聪到庭参加诉讼。被告张少阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽聪向本院提出诉讼请求：判令张少阳偿还借款20000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月30日，张少阳以资金紧缺为由向陈丽聪借款20000元，由张少阳出具1张借款凭据交陈丽聪收执。借款后，张少阳未能还款。张少阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，张少阳向陈丽聪借款20000元，借款时双方约定：借款期限至2014年10月10日，未约定借款利息，由张少阳出具1张借款凭据交陈丽聪收执。借款后，张少阳分文未还。2017年11月1日，陈丽聪诉诸本院。上述事实，有陈丽聪的陈述及其提供的张少阳的身份信息及1张借款凭据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。张少阳在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张少阳向陈丽聪借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项仅约定还款期限未约定借款利息，属定期无息借贷。借款期限届满后，张少阳未能按约还款，陈丽聪依法可主张张少阳偿还借款20000元及利息，故陈丽聪请求判令张少阳偿还借款20000元及自起诉之日（即2017年11月1日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。张少阳经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，陈丽聪的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽聪借款20000元及利息（自2017年11月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张少阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  李惠鹏二〇一八年二月六日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初1194号原告：常州依佩尼克服装有限公司，统一社会信用代码913204130618445227，住所地常州市金坛区金城镇凤凰城经济工业园36号楼。法定代表人：李根，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟华，江苏金太虹律师事务所律师。被告：泰州市中泰服饰有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MTYK15E，住所地泰州市姜堰区张甸镇大李村。法定代表人：张素平。本院在审理原告常州依佩尼克服装有限公司诉被告泰州市中泰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州依佩尼克服装有限公司撤回起诉。案件受理费5390元，依法减半收取2695元，由原告常州依佩尼克服装有限公司负担。审判员 ��赵东平二〇一八年二月六日书记员 王   娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终632号上诉人（原审原告）：李依浓，女，1995年9月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：常荣华，辽宁华恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号。法定代表人：倪建群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贺，男，1969年10月1日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人李依浓因与被上诉人沈阳翔凤房地产（集团）有限公司（以下简称“翔凤公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李依浓上诉请求：改判上诉人同被上诉人签订的合同合法有效，被上诉人承担全部违约责任。事实和理由：一审法院只在事实部分确认房屋买卖合同有效，没在判决项中判决，只判决被上诉人承担违约金340.77元，上诉人的全部财产损失未得到判决确认，未实现诉讼目的，因此要求在判决项中判令《商品房买卖合同》有效，被上诉人承担因违约给上诉人造成的全部损失。翔凤公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。李依浓向一审法院起诉请求：1.要求被告为原告办理位于沈阳市沈北新区沈北路196-95号第1幢1-13-7号房屋的房屋产权证；2.要求被告支付原告逾期办证违约金340.77元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于沈阳市沈北新区沈北路196-95号第1幢1-13-7号房屋，即本案争议房屋；建筑面积72.89平方米（产权登记面积72.94平方米），购房款总额340,770元；出卖人应当在2012年7月31日前交付房屋，并于房屋交付后365日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款340,770元。2012年12月28日，被告向原告交付争议房屋。2015年11月25日，被告取得新建商品房初始登记批复。另查，本案争议房屋存在在建工程抵押登记。庭审中，被告自认在合理期限内无法解除前述抵押权登记，后经释明，原告仍坚持本案诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。关于原告要求被告协助办理产权登记的诉请，因涉案房屋存在在建工程抵押，不具备办理备案登记的条件，故对原告该项诉讼请求，不予处理。待条件具备时，原告可另行主张。关于逾期办证违约金，依照双方约定，被告于2012年12月28日入住争议房屋，故自该日起365日内，即截至2013年12月28日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2015年11月25日完成诉争房屋初始登记，故应当视为其已完成了双方约定的报送办理产权登记资料的义务，被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为340.77元（计算方法：340770元×0.1%），本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李依浓逾期办证违约金340.77元；二、驳回原告李依浓其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，本院于2018年2月26日到沈阳市不动产登记中心对涉诉房屋基本信息进行了查询，与一审法院认定一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。关于上诉人提出应在判决项中判令《商品房买卖合同》有效的主张，因双方均认为该合同系各自真实意思表示，双方对于合同的有效性均不持有异议，并不必然通过法院重新予以确认，故一审法院已论述该合同为有效，对于上诉人的权利已予以保护，故对上诉人的该主张，本院不再支持。又因为一审法院依据双方合同约定，确定被上诉人给付上诉人逾期办证违约金数额，并不无当，本院予以确认。经本院到不动产登记部门核实，现涉诉房屋存在建工程抵押，并不具备办理备案登记的条件，故上诉人可待条件具备时，另行主张。综上所述，李依浓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李依浓负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年二月二十六日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0421民初30号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。主要负责人：胡建华，该分行行长。委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。被告：黄政标，男，1988年3月14日出生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广西梧州市长洲区。被告：梧州市锦绣家园置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区竹湾路22号。法定代表人：覃天理，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告黄政标、梧州市锦绣家园置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。案件受理费3424元（原告已预交），减半收取为1712元，由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。审 判 长  陈国新人民陪审员  潘贤洪人民陪审员  潘 蓉二〇一八年二月二十二日法官 助理  李明晓书 记 员  潘泓宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终688号上诉人（原审原告）：兴乐集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区。法定代表人：虞文品，该公司董事长。委托代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托代理人：屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴乐集团宁夏电缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园。法定代表人：虞洪宝，该公司董事长。原审第三人：虞洪宝，男，1955年10月25日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。原审第三人：虞洪济，男，1964年8月31日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。原审第三人：郑文飞，男，1970年12月4日出生，汉族，个体。住浙江省乐清市。原申第三人：陈新，男，1963年11月23日出生，汉族，个体，住浙江省乐清市。上诉人兴乐集团有限公司因驳回起诉一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初2357号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。兴乐集团有限公司起诉称，被告兴乐集团宁夏电缆有限公司成立于2004年6月15日，注册资本10300万元，其中原告出资2472万元，持股比例24%；第三人虞洪宝出资3399万元，持股比例33%（原持股人是陈献芬，后转让给虞洪宝）；第三人虞洪济出资2472万元，持股比例24%（原持股人是叶佩金，后转让给虞洪济）；第三��郑文飞出资1545万元，持股比例15%；第三人陈新出资412万元，持股比例4%。被告兴乐集团宁夏电缆有限公司设立后至今，原告作为股东从未收到通知参加过被告的股东会。原告事后通过查询被告公司的工商信息后，方才得知被告于2014年4月16日和2014年6月3日分别形成了两份股东会决议：一、2014年4月16日形成的股东会议纪要，内容包括变更法定代表人陈献芬为虞洪宝，将原股东陈献芬、叶佩金的股金无条件转让给第三人虞洪宝、虞洪济，将原出资额312万元增加至2472万元，修改并通过了新的公司章程等；二、2014年6月3日形成的股东会议纪要，内容包括变更营业期限为长期使用等。对被告作出的上述两份股东会议纪要，原告毫不知情，且相关文件上的原告印章系他人伪造。原告认为，被告未履行召开股东会通知义务，并依据虚假的原告印章形成了两份股东会决议，��行为违反了公司法的规定，侵害了原告的基本权利。特向法院提起诉讼。永宁县人民法院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定的，人民法院不予受理。本案中两份股东会决议（股东会议纪要）分别形成于2014年4月16日和2014年6月3日。原告作为股东现在提起诉讼请求确认无效和撤销，已超过公司法的规定。故起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告兴乐集团有限公司的起诉。上诉人兴乐集团有限公司向本院上诉称，1.一审法院认为”本案两份股东会决议(股东会议纪要)分别形成于2014年4月16日和2014年6月3日。原告作为股东现在提起诉讼请求确认无效和撤销，已超过公司法的规定”，明显是对原审诉讼请求的错误理解。2.一审法院适用《公司法》第二十二条第二款、《公司法司法解释(一)》第三条的规定驳回起诉，明显系适用法律错误，也是对法律条文的错误理解。3.本案中，上诉人的诉讼请求及事实理由于法���据，应当得到法院的支持。本案所涉的兴乐集团宁夏电缆有限公司于2014年4月16日及2014年6月3日形成的两份股东会决议，其并非依据合法程序作出，上诉人从始至终未收到过召开股东会的通知，决议上的股东盖章亦系他人伪造而成，非上诉人的真实意思表示，该决议当然未成立。未成立的股东会决议当然小发生法律效力，现上诉人兴乐集团有限公司依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款、第一百四十六条以及《中华人民共和国公司法》第四十一、四十二、四十三条等相关条款，要求确认该两份股东会决议无效，理应得到法院的支持。4.一审法院在本案审理过程中明显程序不当。（1）本案经永宁县人民法院依法受理后，由于本案第三人联系不上，按照法律规定���当进行公告送达。但一审法院未对本案第三人进行有效的文书送达便直接作出裁定，有违程序公正。(2)．上诉人在起诉时明确提出了五项诉讼请求：纵观本案一审裁定，法院仅仅对上诉人的第一项诉讼请求进行了简单粗暴地审理，并利用其错误的结论将全案驳回，以片面概括全部，实在令人难以信服。上诉人认为，即便一审法院要驳回第一项诉讼请求，那么后四项诉讼请求亦应当进行审理，无论如何也不应当驳回起诉。因此，一审法院的行为明显违反了正当程序原则。3.上诉人在一审期间向法院提交了公章真伪鉴定申请书，但一审法院对上诉人合法、合理的申请没有作出任何认定或答复，显然也是不符合程序要求的。综上所述，一审法院违背了基本事实和法律，枉法裁判，适用法律严重错误，并且程序不当，故作出的裁定也是极其错误的。恳请二审法院依法驳回裁定，并指定一审法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：”股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题》的规定（一）第三条规定：”原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定的，人民法院不予受理。”本案中两份股东会决议（股东会议纪要）分别形成于2014年4月16日和2014年6月3日。原审原告作为股东于2017年8月7日向人民法院请求确认无效和撤销，已超过上述法律规定的期限。故原审法院驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘永杰审 判 员 刘泽民审 判 员 邵 敏二〇一八年二月二十二日法官助理 俞红霞书 记 员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终41号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原宁江区沿江街。负责人：李泽，经理。委托诉讼代理人：田旭，男，1984年1月14日生，汉族，现住长春市绿园区东风街道锦光委44组，身份证号码：×××，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王治冶，现住吉林省松原市。委托诉讼代理人：包剑卿，吉林通信法大律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支��司(以下简称（平安人寿保险公司）因与被上诉人王治冶保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2017)吉0702民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安人寿保险公司的委托诉讼代理人田旭，被上诉人王治冶的委托诉讼代理人包剑卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2017)吉0702民初3846号民事判决，发回重申或依法改判。事实和理由：一、原审法院认为“虽然原告的病理诊断报告显示倾向甲状腺左叶乳头癌，但是原告出院诊断为甲状腺左叶乳腺癌”，并据此认定被上诉人所患疾病为重大疾病属于认定事实错误。根据保险合同的约定（具体见平安附加平安福提前给付重大疾病保险条款2015第七条重大疾病释义），对于恶性肿瘤，应经病理学检查结果明���诊断，病理学诊断为恶性肿瘤诊断的标准。本案病理诊断为“倾向”甲状腺癌，且临床未行传统手术切除病灶。一审法院无视保险合同的约定，片面的认定出院诊断书可以作为确定恶性肿瘤的依据，这明显与事实不符。二、一审法院判决上诉人承担自2015年12月1日起支付利息无事实和法律依据。上诉人的网页上描述“若我们在收到相关证明和材料后30日仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失，利息按照中国人民银行公布的金融机构活期存款利率+1%，单利计算。”本案原告于2015年11月2日提出理赔申请，上诉人于11月30日作出理赔决定通知书，并未超过上述30天进行核定的规定。且不论是否超过30天，即使超过了30天的规定，也只是按照超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失。但一审法院根据上述网页描述判定我司自2015年12月1日起向被上诉人支付利息，这无任何事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院依法发回重申或依法改判。王治冶辩称，我方提交的出院诊断书以及所有的病理检查报告、血液检查报告等材料，都符合保险合同4.2款约定的被申请人理赔时所要求的疾病诊断证明书，出院诊断证明书符合保险合同约定，该证明证明王治冶患有甲状腺癌符合合同约定，所提供的材料和内容均符合合同约定，因此保险公司应予赔付保险金。而保险合同关于重大疾病释义的条款属于可能导致保险公司是否免除保险责任的条款，是用来判断王治冶是否构成重大疾病的条款，但在投保时对方没有对相关条款进行更明确的庭审和说明，合同本身相应的条款也没有适用足以引起投保人注意的文字符号进行标注，因此这些条款没有生效���上诉人的上诉请求及理由不成立。无论是否进行手术治疗，出院诊断书已经明确诊断为甲状腺癌，符号保险合同约定的重大疾病就应支付保险金。上诉人在2015年11月30日拒绝理赔保险金，所以从2015年12月1日起应赔偿保险金的利息损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。王治冶向原审法院起诉请求：原告之妻李丽丽于2015年6月8日向被告投保平安福终身寿险合同，原告为被保险人。保险合同包括附加险“平安福提前给付重大疾病保险”和“豁免保险费重大疾病保险”。重大疾病保险金额为12万元。2015年10月10日原告入住长春中医药大学附属医院治疗，被诊断为甲状腺左叶乳头状癌。原告向被告申请理赔后，被告拒绝赔付，并收取原告2016年和2017年保险费。现原告诉至法院要求被告支付保险理赔款12万元及利息；返还2016年、2017年保险费14506.4元。原审法院审理查明：2015年6月6日投保人李丽丽与被告签订平安福保险合同，附加险有平安福重疾15，保险金额为12万元；长期意外13，保险金额为15万元；豁免C加强版。保险合同约定以上豁免C加强版所豁免的保险费为“平安福”30000元基本保险金额对应的年交保险费897元，加上保险期间超过一年的附加险的年交保险费。2016年、2017年投保人李丽丽交保险费用。2015年10月10日原告因病入住长春中医药大学附属医院住院治疗，原告被诊断为甲状腺左叶乳头癌。原告病理诊断报告被诊断为倾向甲状腺乳头状癌。2015年10月13日原告出院。原告向被告申请理赔，2015年11月30日被告以原告病情不符保险合同约定的重大疾病的标准为由拒绝理赔，因而成诉。被告网页显示：“对于保险责任的，若我们在收到相关证明和材料后30日仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期存款利率+1%，单利计算。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、住院病历、理赔决定通知书、银行流水、网页。原审法院认为，投保人李丽丽与被告签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。虽然原告的病理诊断报告显示倾向甲状腺左叶乳头癌，但是原告出院诊断为甲状腺左叶乳腺癌，故被告的抗辩本院不予支持，被告网站网页显示是对于保险责任的，若我们在收到相关证明和材料后30日仍未作出核定，除支付保险金外，我们将从第31日起按超过天数赔偿受益人因此受到的利息损失，利息按照中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率+1%，单利计算，被告收到原告理赔材料在2015年11月30日内作出拒绝理赔的决定，被告应赔付原告12万元并自2015年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率+1%，单利计算。投保人李丽丽与被告签订保险合同，投保人李丽丽是保险合同的相对人，投保人李丽丽系保险费用的交纳人，应由投保人李丽丽主张返还保险费用，故原告主张返还保险费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王治冶保险理赔款12万元并自2015年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构活期存款基准利率+1%，单利计算。二、驳回原告王治冶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人只以被上诉人入院病理诊断为“倾向”甲状腺癌来否定被上诉人所患疾病不属于甲状腺癌，但被上诉人王治冶的血液检查报告、出院诊断书均确诊为“甲状腺左叶乳头状癌”。因王治冶入院已经诊断为倾向甲状腺癌，再经血液检验、出院诊断进一步确诊，已经明确诊断为甲状腺癌。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息问题，原审判决符合合同约定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2990元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一八年二月八日书记员  孙丽新
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1007号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。负责人：王亚伟。委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。被告：胡安荣，男，1966年7月21日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。审判员  陈国平二〇一八年二月九日书记员  朱 丹
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初167号原告徐高良，男，1974年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县，现住武宁县。被告陈海诚，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县，现住九江市武宁县。原告徐高良与被告陈海诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求法院判决被告立即偿还原告借款本金36000元、利息14980元（暂算至2018年2月5日）及后期利息（自2018年2月6日起以36000元为基数按照年利率20%的标准计算至借款还清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年1月7日，被告以开发房地产需资金周转为由在原告处借款36000元，约定借期一年，年利率为20%，期满后被告未还款。后经原、被告协商将该笔借款再续借一年，2016年1月7日，被告向原告出具借条一张，承诺于2016年农历春节前还清，但约定期满后被告仍未还款。该款后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠未还，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张，用以证明2016年1月7日，被告陈海诚以做生意需资金周转为由在原告处借款人民币36000元，约定年利率为20%，于当年农历春节前还清。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，该借条形式、来源合法，字迹清晰，内容记载明确，与本案相关联，能够证明被告拖欠原告借款的待证事实，故本院予以认定。经审理查明，2016年1月7日，被告陈海诚以做生意需资金周转为由在原告徐高良处借款人民币36000元，并向原告出具了内容为“借条；兹从徐高良借到人民币叁万陆仟元整（36000.0）用于生意投资。在2016年春节前还清（按年息贰分计算）；今借人：陈海诚；2016.1.7；；石渡兰田3组”的借条一张，但期满后被告并未还款。此款后经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，至今分文未付，故原告诉于本院。本院认为，被告陈海诚向原告徐高良借款36000元，双方意思表示真实，借款时出具了借款借据，双方形成了民间借贷法律关系，应受法律保护。被告在借款到期或原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告仍未还款，属违约，故对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定按照年利率20%的标准支付借款利息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按照约定标准支付自2016年1月7日至2016年农历春节前（即2016年2月6日）的借款利息的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对于借期内利息有明确约定，该利息约定符合法律规定，逾期还款的利息标准可以比照借期内利息标准计算，故对原告要求被告按照约定标准支付自2016年2月7日至2018年2月5日的借款利息，并自2018年2月6日起以借款本金36000元为基数按照年利率20%的标准计算利息至借款还清之日止的诉请，本院亦予以支持。被告陈海诚经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海诚于本判决生效之日起三日内偿还原告徐高良借款本金36000元、前期利息14980元（算至2018年2月5日）及后期利息（自2018年2月6日起以36000元为基数按照年利率20%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元减半收取523元，由被告陈海诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇一八年二月六日书记员 刘子瑜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0208民初1274号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社哈力信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村。法定代表人刘某某，系该信用社主任。委托代理人洪某，系该信用社客户经理。被告张某某，男，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告刘某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社哈力信用社［以下简称哈力信用社］与被告张某某、刘某金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪某到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈力信用社诉称，2015年12月27日，我信用社与被告张某某、刘某签订借款合同，张某某从信用社借款27000.00元，约定月利率为8.208‰；借款用途为玉米种植；期限一年；被告刘某为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要二被告未能偿还，现要求被告张某某还借款本金27000.00元及利息5159.80元（利息暂计算至2017年9月18日），并要求被告刘某承担连带偿还责任。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、农户互保借款合同；2、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告张某某、刘某未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年12月27日，原告哈力信用社与被告张某某、刘某签订“农户互保借款合同”，约定：张某某向哈力信用社借款27000.00元，月利率为8.208‰；借款用途为玉米种植；期限自2015年12月27日至2017年1月30日；刘某为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还，至2017年9月18日，被告张某某拖欠原告借款本金27000.00元，利息5159.80元。据以上事实，本院认为，原告哈力信用社与被告张某某、刘某签订的“农户互保借款合同”，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告张某某、刘某未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。原告与被告刘某未约定担保方式，依法应推定为连带责任保证方式，故原告哈力信用社要求被告张某某偿还借款本息，并要求被告刘某承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内偿还原告哈力信用社借款本金27000.00元，利息5159.80元（利息暂计至2017年9月18日，直至还清借款本金及利息止）；二、被告刘某对上款承担连带偿还责任。如果被告张某某、刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.00元和公告费600.00元由被告张某某负担，被告刘某对前款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判长  马国富审判员  付 义审判员  张桂秋二〇一八年二月二十六日书记员  多艳霞
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0224民初609号原告泰来县聚鑫丰化肥商店，住所地泰来县。经营者智连忠。被告付国森，男，1965年5月22日出生，住所地泰来县。被告鲁红光，男，1973年12月23日出生，住所地泰来县。原告泰来县聚鑫丰化肥商店与被告付国森、鲁红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者智连忠到庭参加诉讼，被告付国森和鲁红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰来县聚鑫丰化肥商店向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付化肥款12900.00元，利息1741.50元，合计14641.50元。庭审中放弃其他诉讼请求。事实和理由：2017年4月17日，被告付国森由被告鲁红光担保在原告处赊购化肥，价值12900.00元，当时双方约定了利息和给付时间，逾期二被告未能给付，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。付国森和鲁红光未到庭参加诉讼，未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告付国森因农业生产需要，由被告鲁红光担保在原告处赊购了价值12900.00元的化肥，当时双方约定按月利率1.5分支付利息，同年12月1日结清。付国森和鲁红光分别以欠款人和担保人的身份在欠据中签名，未明确约定保证方式。逾期后经原告多次催要，二被告未能给付。该事实有庭审中原告向法庭出示的欠据及其陈述予以证明。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付化肥款12900.00元和利息1741.50元（自2017年4月17日起至2018年1月16日止，按月利率1.5分计算），合计14641.50元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告化肥款的事实有庭审中原告出示的相关证据予以证明，可以认定原、被告间买卖和担保事实成立，二被告应分别承担各自民事责任。同时，双方未明确约定保证方式，故担保人鲁红光应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张二被告给付货款本息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。另外，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付国森于本判决生效后10日内给付原告泰来县聚鑫丰化肥商店货款本息合计14641.50元。二、被告鲁红光对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费166.04元，减半收取计83.02元，由被告付国森负担。于判决生效后10日内给付原告泰来县聚鑫丰化肥商店。被告鲁红光对该款承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员 刘 晖二〇一八年二月二十八日书记员 李仕军
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0323民初30号原告：赵文开，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：金宝太，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：田庆芬，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。系金宝太妻子。被告：岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：金宝太，该公司经理。原告赵文开与被告金宝太、田庆芬、岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员李吉祥独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵文开、被告金宝太、被告岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司法定代表人金宝太依法到庭参加诉讼，被告田庆芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文开向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告金宝太、田庆芬、岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司立即给付借款14万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月3日，被告金宝太、田庆芬、岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司向原告借款16万元，约定月息5分。并约定以被告岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司的经营场地及房屋、地秤做抵押，如不能及时偿还，抵押财产归原告。双方签订借款协议一份，同时由被告出具借条一份。后被告只偿还借款本金2万元并支付利息至2016年6月，未能继续偿还借款本金和支付利息，只于2016年12月27日、2017年4月29日由被告金宝太、田庆芬为原告出具利息欠条二份。后原告多次索要借款及利息，被告拖欠至今未付。现依法法提起诉讼，请求判令三被告立即给付借款14万元，并自2016年7月12日始至清偿日止按年利率24%计付利息。诉讼费由三被告承担。被告金宝太辩称：对原告请求的借款事实和理由无异议，只是暂时无力偿还。另外，原告把大车横在我的煤场里无法经营，但这个事我可另行与原告协商和解决。被告田庆芬未答辩。被告岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司辩称：同金宝太辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的四份证据和被告提供的一份证据，本庭已经核对原件，证据相互认证，能够证明原、被告之间的借贷关系及被告至今欠付原告借款本金14万元及利息的事实。故本院对原、被告证据的证据效力以及证明力均予以认可。结合上述证据本院查明：被告金宝太、田庆芬系夫妻关系，被告岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司是二人经营的企业。2015年11月3日，三被告在原告书写的借条上分别签名、盖章，借条写明：金宝太借赵文开现金16万元，每月利息8000元，也就是5分利息。被告金宝太对借款事实无异议。三被告又在原告书写的借款协议上分别签名、盖章，协议主要内容是被告逾期不给钱，煤炭经营场所归原告所有。后被告每月给付原告利息。被告金宝太、田庆芬又于2016年2月7日在原告书写的欠条上签名，欠条写明：金宝太欠2016年7月-12月利息4.8万元；于2017年4月29日在原告书写的欠条上签名，欠条写明：金宝太欠2017年1月-5月利息4万元。原告表示不再要求被告按该二张欠条给付，只要求自2016年7月12日始按年利率24%计算至付清之日止。2017年7月22日被告偿还原告本金2万元，现被告未偿还原告借款本金14万元及2016年7月12日始利息，利息按年利率24%计算至付清之日止。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按约定或交易习惯及时履行义务，不履行义务的应承担违约责任。三被告向原告借款后未按约定时间给付利息，并经催要借款本金后仍未偿还，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。原告起诉请求按年利率24%计算，符合法律规定。三被告共同在借条上签名和盖章，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求应予支持。被告田庆芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依照法律规定缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：被告金宝太、田庆芬、岫岩满族自治县宝太煤炭有限公司于本判决生效后立即给付原告赵文开借款14万元及利息（利息自2016年7月12日始按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费420元，合计1970元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李吉祥二〇一八年二月七日书记员  邹 峰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初141号原告：恩施家福物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空花园85号，统一社会信用代码：91422801055446464E。法定代表人：卜双英，该公司董事长。委托诉讼代理人：向前，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯蒂，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：易长凯，男，生于1983年4月2日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地湖北省鹤峰县，现住恩施市，被告：向婧，女，生于1986年9月16日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施家福物业服务有限公司（以下简称家福物业公司）与被告易长凯、向婧物业服务合同纠纷案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告家福物业公司的委托诉讼代理人向前、向纯蒂，被告易长凯、向婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年6月5日至2017年3月4日累计拖欠原告物业管理费2247元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月4日，原告与被告签订了《物业服务合同》，按照物业服务合同约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定了收费标准及交费方式。同日，原告接房，同时缴清了2014年6月5日至2015年6月4日的物业管理费用。后被告一直未缴费，自2015年6月5日至2017年3月4日已累计拖欠原告物业管理费2247元。原告以发律师函等方式催缴，被告仍一直未予缴纳，被告的行为已构成违约，故具状起诉。被告易长凯辩称，原告起诉的时间期限和金额都属实。不交费用是物业存在管理、硬件设施等方面的问题，小区大部分业主都没有交钱。只要小区的硬件设施和管理处理到位了，就交物业管理费。被告向婧辩称，2016年11月，二被告已经离婚，离婚时约定物业费由易长凯负担。当事人围绕原告的诉讼请求提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系恩施州万福国际商贸城八幢一单元1802号房的业主，建筑面积107.60㎡。2014年6月4日，被告与原告恩施家福物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，约定的管理时间为双方签字（盖章）之日起至业主委员会成立并依法代表全体业主与其他物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。其内容包括：“1.物业公共部分的维护与管理；2.物业共用设备设施及其运行的维护和管理；3.环境卫生、绿化管理服务；4.公共秩序、安全防范的协助管理；4.物业装饰装修管理与服务；5.专项维修基金的管理与使用；6.物业档案资料的管理。”前述合同约定物业管理费价格为1元/㎡/月。被告入住该小区后，缴清了2014年6月5日至2015年6月4日的物业管理费，截止2017年3月4日，被告尚欠物业管理费2247元。2018年1月4日，原告具状起诉，请求支持其诉讼请求。审理中，原告自认其在物业公共部分的维护与管理、环境卫生、绿化管理等方面的服务存在不到位的地方。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行约定义务。本案中，原告履行物业管理服务义务的服务质量存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告拒绝交纳物业费具有一定正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，但可以酌情减少业主欠交的物业费，故对原告主张的物业费，本院酌情按80%（2247元×80%=1797.60元）予以支持，超过部分不予支持。二被告间约定物业费由被告易长凯负担，对原告不具有约束力，故被告向婧不承担物业费的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易长凯、向婧于本判决生效后五日内向原告恩施家福物业管理有限公司支付自2015年6月5日起至2017年3月4日止的物业服务费1797.60元。二、驳回原告恩施家福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费25元（已减半缴纳），由原告恩施家福物业管理有限公司负担。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇一八年二月一日书记员  尹 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初12152号原告：杨凯，男，汉族，1984年1月17日出生，住西安市雁塔区。被告：赵春燕，女，汉族，1986年3月1日出生，住青海省西宁市城东区。原告杨凯与被告赵春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告杨凯到庭参加了诉讼，被告赵春燕经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨凯诉称，被告以资金周转为由分四次向原告借款45500元，分别为：2017年5月13日借款10000元、2017年5月20日借款10000元、2017年5月26日借款22000元、2017年5月29日借款3500元，经双方协商，被告承诺在2017年7月1日前归还借款45000元，但被告到期后仍不归还。后经原告多次催要无果。现诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付所欠款项45000元；2、被告向原告支付自2017年6月5日起至实际付款之日止的利息（截止2017年9月21日应支付利息为638.33元，利率为4.75%）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵春燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，其上载明：今借到杨凯人民币现金45000元整,于2017年7月1日前还清。庭审中，原告称其与被告经朋友介绍认识，被告以资金周转为由向其借款，其分别于2017年5月13日通过手机银行按照被告要求向吴艳影转款10000元，于2017年5月20日，委托朋友张馨桐按照被告要求向程家旺账户内转款10000元。另，2017年5月26日被告使用原告信用卡刷卡消费22000元，2017年5月29日被告使用原告信用卡刷卡消费3500元。因上述款项被告一直拖欠不还，原告遂向西安市雁塔区唐延路派出所报警，后被告于2017年6月5日书写上述借条一份，该借款拖欠至今，一直未予偿还。上述事实，有借条、交易信息、询问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告收取款项后未依约偿还，已构成违约。现原告要求被告偿还45000元，借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽双方在借条中约定了还款期限，但未约定借款利息，被告未在约定的期限内返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应支付原告自逾期还款之日起即2017年7月1日起至实际给付之日止的利息。现原告按照年利率4.75%主张利息，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵春燕于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日，按年利率4.75%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杨 冉审判员  兰 喆二〇一八年二月九日书记员  林 怡打印：扈艳红校对：吕鑫汇2018年月日送达
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初527号原告：李凤仙，女，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，系重庆永登律师事务所律师。被告：廖登华，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李凤仙与被告廖登华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，2018年2月6日，原告李凤仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李凤仙撤诉处理。案件诉讼费277.5元，由原告李凤仙负担（已纳）。审判员  张丽琳二〇一八年二月六日书记员  程 雪
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初516号原告：张庆云，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告张庆云诉被告李伟买卖合同纠纷一案中，于2018年1月25日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  雷杨文二〇一八年二月二日书记员  孙 瑜
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14740号申请执行人于某。被执行人春某。于某与春某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6974号已经发生法律效力。由于被执行人春某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人春某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春某新的财产线索，申请执行人于某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初156号原告王桂珍，女，1936年1月23日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇张家沟村村民，住该村。委托代理人何根虎，男，1958年10月13日出生，汉族，住甘泉县下寺湾镇张家沟村，系王桂珍儿子。被告赵永，男，1968年2月6日出生，汉族，住陕西省甘泉县下寺湾镇二道街广场。被告王金荣，男，1955年10月6日出生，汉族，住甘泉县贺家湾村民委员会老庄村。本院在审理原告王桂珍与被告赵永、王金荣民间借贷纠纷一案中，原告王桂珍于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王桂珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告王桂珍承担。审判员  张小军二〇一八年二月十二日书记员  延翠翠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10848号之一申请执行人：佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号A座105。法定代表人：ＸＸ泉。被执行人：蒋析宸，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省华蓥市。被执行人：姜建国，男，汉族，1968年12月31日出生，住江苏省靖江县。被执行人：高广奇，男，汉族，1970年3月19日出生，住四川省遂宁市大英县。原告佛山市顺德区朝牧纺织品有限公司与被告蒋析宸、姜建国、高广奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1005号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告支付货款156975元及利息，并承担案件受理费3612.40元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。2018年1至2月间在本院主持下，申请执行人与三被执行人分别达成执行和解，同意三被执行人分别各自承担债务。既被执行人高广奇承担60756.31元(2月10日前支付)；被执行人姜建国承担36500元(2月10日前支付)；被执行人蒋析宸承担60000元(12月31日前支付)。另本案执行费2503.84元已缴纳。本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10848号案终结本次执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一八年二月六日书记员 梁 焜 明
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0203刑初24号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人方松平，男，1974年5月6日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无职业，家住江西省浮梁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被景德镇市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，现在家。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人方松平犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人方松平到庭参加了诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年9月27日22时42分许，被告人方松平驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的某牌重型自卸货车（该车逾期未年检，未购置机动车保险），沿新厂西路由西向东超速行驶（经鉴定，该车在事故前行驶速度约为43-47公里/小时）至某路段时（该段禁止货车通行，限速40公里/小时），在夜间阴雨天并且前挡风玻璃模糊，不能确保行车安全的情况下，没有看到在机动车道内同向扶手推车行走的被害人刘某，将被害人刘某撞倒致其受伤。事故发生后，被告人方松平在事故发生现场等候，由交警带回公安机关接受调查。次日凌晨，被害人刘某经抢救无效死亡。经交警部门事故认定，被告人方松平在此次事故中负主要责任。案发后，被告人方松平积极赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了下列证据材料：1.书证：常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、死亡记录、归案情况说明、谅解书及调解协议；2.证人证言：付某、华某的询问笔录；3.被告人方松平的供述与辩解；4.鉴定意见：现场检测报告书、机动车安全技术检验报告、理化检验报告书、九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；5.交通事故现场勘查笔录及交通事故照片。公诉机关认为，被告人方松平违反道路交通规则，造成一人死亡的事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人方松平对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示认罪。经审理查明，2017年9月27日22时30分许，被告人方松平驾驶车牌号为赣Ｈ×××××的某牌重型自卸货车，沿新厂西路由西向东行驶至某路段时，在夜间阴雨天并且前挡风玻璃模糊，不能确保行车安全的情况下，没有看到在机动车道内同向扶手推车行走的被害人刘某，将被害人刘某撞倒致其受伤。事故发生后，被告人方松平在现场等候，由交警带回公安机关接受调查，受伤的刘某被送至医院抢救，次日凌晨抢救无效死亡。经鉴定，事故发生时被告人方松平驾驶的大货车行驶速度为43-47km/h，该货车部分安全技术不合格；死者刘某符合右侧髂腰部受重物碾压致大血管破裂失血性休克死亡。经交警部门认定，被告人方松平驾驶逾期未年检、未购置机动车保险的重型自卸货车在禁行路段超速行驶，在夜间阴雨天前挡风玻璃模糊的情况下驾车，未确保行车安全、未看见前方行人，负此次事故主要责任；死者刘某扶手推车在机动车道内行走，负此次事故次要责任。案发后，被告人方松平家属积极赔偿死者刘某家属经济损失，并已取得死者家属谅解。上述事实，有当庭出示、宣读，并经质证、认证的下列证据予以证实：1.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2017年9月27日23时00分至23时25分，交警对景德镇市新某地段事故现场进行了勘查，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。事故车辆是车牌号为赣Ｈ×××××大型货车，现场有一人受伤，肇事驾驶人方松平在现场。2.书证：（1）驾驶人信息查询结果单，证实被告人方松平所持驾驶证的准驾车型为A1,驾驶证在事故发生时有效；（2）归案情况说明，证实2017年9月27日，交警在事故现场将被告人方松平带回调查；（3）景德镇市第三人民医院死亡记录，证实2017年9月27日晚，刘某被送至医院抢救无效，于次日凌晨死亡；（4）人民调解协议书、收条、谅解书，证实2017年10月5日，被告人方松平家属与死者刘某家属达成调解协议，赔偿人民币75万元，获得谅解；（5）常住人口信息，证实被告人方松平及死者刘某的具体身份情况。3.被告人方松平的供述与辩解，证实2017年9月27日22时许，其驾驶未年检、未保险的车牌号为赣Ｈ×××××的某牌大货车至景德镇市新厂西路陶溪川附近地段，因当时有下雨，玻璃上有灰尘，对面车辆的灯光很亮，导致其看不清前方的情况。随后其听到一声响，就马上停车，下车查看后发现有一女子的左大腿被压在车轮下，其想救女子出来，就上车将车倒了一点。之后应该是路人报了警，120救护车和交警都来了。4.证人付某的证言，证实2017年9月27日22时30分许，其在景德镇市某路附近听到一女子叫，看到一辆手推车在翻滚，一女子被卡在一辆大货车的左前轮下，其就打电话报警了。5.证人华某的证言，证实2017年9月27日晚，其让妻子刘某推手推车到某处，结果后面接到路人用妻子手机打的电话，才知道妻子刘某被车撞了。6.鉴定意见：（1）现场检测报告书，证实2017年9月28日，经取快速测定尿检板（甲基安非他命类）检测，方松平的检测样本呈阴性，未吸毒；（2）理化检验报告书，证实事故后抽取的被告人方松平血液中未检出酒精（乙醇）成分；（3）法医学尸体检验意见书，证实死者刘某符合右侧髂腰部受重物碾压致大血管破裂失血性休克死亡；（4）江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2017］车速鉴字第79号司法鉴定意见书，证实被鉴定车辆赣Ｈ×××××某牌重型自卸货车在事故前行驶速度为43-47km/h；（5）机动车安全技术检验报告，证实事故发生后，对肇事的车牌号为赣Ｈ×××××的大货车进行安全技术检验，部分检验项目不合格；（6）道路交通事故认定书，证实经景德镇市公安局交通警察支队四大队认定，被告人方松平负此次事故主要责任，刘某负此次事故次要责任。上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人方松平驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实，应予确认。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。本院认为，被告人方松平驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方松平归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其家属能与死者刘某家属达成调解协议，获得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人方松平所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方松平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  侯 慧人民陪审员  吴中华二〇一八年二月八日书 记 员  熊龙飞
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初226号原告张艺馨，住辽源市。委托代理人王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告孙晓慧，住吉林市。原告张艺馨诉被告孙晓慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋志军适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告孙晓慧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，被告孙晓慧于2016年4月13日向张艺馨借款人民币2万元，约定2017年2月12日还。借款本金、利息至今未还，故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告孙晓慧立即偿还原告借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。被告孙晓慧未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款2万元的事实。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月13日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告孙晓慧向原告张艺馨借款人民币20,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年4月13日至2017年2月12日止，还款方式为每月还款本息3000.00元，并约定了违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。本院认为：被告孙晓慧欠原告借款人民币20,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告偿还借款本金人民币20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于原、被告约定的利息过高，故按年利率24%标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓慧待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币20,000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年4月13日至实际给付之日止）。案件受理费25.00元由被告孙晓慧承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院审判员  宋志军二〇一八年二月二十八日书记员  丁 宁
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初481号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道75号、76号。负责人：钱飞宇，公司经理。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：朱红霞，女，1985年6月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原告中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司与被告朱红霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  翟迎武人民陪审员  周业春人民陪审员  顾春晓二〇一八年二月十日书 记 员  夏玲娟
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执116号申请执行人牛镇宇，男，1988年10月生，汉族，山西省交城县人。被执行人张海军，男，1988年9月生，汉族，山西省交城县人。被执行人双江，男，1989年1月生，汉族，山西省交城县人。被执行人岳家耀，男，1985年6月生，汉族，山西省交城县人。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋1122民初701号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此法律文书向本院申请强制执行，本院已立案执行。该案经本院执行，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1122执116号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一八年二月十三日书记员  岳 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2018）晋1082民初18号原告：田爱平，女，1966年12月11日生，汉族，现住霍州市。委托代理人：杨平忠，男，霍州市北环法律服务所法律工作者。被告：曹金红，男，1966年11月27日生，汉族，现住霍州市。被告：朱杏林，女，1966年4月23日生，汉族，现住霍州市，系被告曹金红之妻。原告田爱平诉被告曹金红、朱杏林追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田爱平及其委托代理人杨平忠到庭参加了诉讼，被告曹金红、朱杏林经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告曹金红的妹妹曹金平系朋友，2012年6月份，曹金平说她哥曹金红要贷款需要担保人，让我给她哥曹金红进行担保，2012年6月15日，被告曹金红在中国邮政储蓄银行霍州市支行贷了80000元，原告和另一个担保人王伟山做了担保。2014年银行将被告和原告以及另一担保人起诉，霍州市法院以（2014）霍民初字第363号下达判决，判令被告归还贷款36630.94元及利息和罚息16908.43元，原告和另一担保人承担连带责任，到了2015年10月26日霍州市法院在邮政银行霍州支行扣划了原告工资及存款共计39871.12元，替被告归还了贷款，原告得知后多次找被告及其妹索要，但是被告总是一推再推，至今分文未付，故请求依法判令两被告共同偿还原告为其代还的银行贷款39871.12元，并承担自2015年10月26日起至归还之日止的民间借贷利息，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据为：1、霍州市人民法院判决书一份；2、2015年的执行裁定书；3、扣划存款通知书。被告曹金红、朱杏林在法定期限内未递交书面答辩状及证据。经本院审理查明，2012年6月15日，被告曹金红、朱杏林在中国邮政储蓄银行霍州市支行贷款80000元，原告田爱平和案外人王伟山以担保人身份签订了担保合同。2014年中国邮政储蓄银行霍州市支行将被告曹金红、朱杏林、原告田爱平以及王伟山诉至本院，本院作出（2014）霍民初字第363号判决书，判令被告曹金红、朱杏林归还贷款36630.94元及利息和罚息16908.43元，原告田爱平和王伟山承担连带还款保证责任。2015年10月26日，本院作出（2015）霍法执字第171-1号裁定书，裁定划拨被告曹金红、朱杏林、原告田爱平及王伟山存款57541.94元，同日本院在中国邮政储蓄银行霍州市支行扣划了原告田爱平工资及存款共计39871.12元。庭审时，原告田爱平还要求二被告自2015年10月26日起至归还之日止按年利率24%支付利息。以上为本案事实。本院认为，原告田爱平作为被告曹金红、朱杏林与中国邮政储蓄银行霍州市支行发生借贷债务关系的连带保证责任人，其已代被告曹金红、朱杏林向中国邮政储蓄银行霍州市支行偿还相应的债务，因此原告享有对被告曹金红、朱杏林的追偿权。现原告要求二被告偿还39871.12元，本院依法予以支持。对于原告要求二被告自2015年10月26日起至偿还之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告曹金红、朱杏林在本判决生效后十日内偿还原告田爱平39871.12元，并自2015年10月26日起按年利率24%支付利息，直至被告实际还款之日止。案件受理费398元，由被告曹金红、朱杏林负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判长赵伟人民陪审员武卫东人民陪审员朱雅婧二〇一八年二月六日书记员申晓霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3782号原告:赵泉，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：刘文，男，1976年5月6日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告赵泉与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款36000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告需要用钱向原告借款36000元，未约定利息，约定还款时间为2016年10月8日。借款到期后经原告多次催要，被告推托不还，自2017年4月份起下落不明。被告刘文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告刘文向原告赵泉借款36000元，并向原告出具一枚内容为”人民币叁万陆仟圆整，￥36000元，上款系刘文今从赵泉家借现金款，此借款必须在2016年10月8日前主动到赵泉家结算。到期不还清应由借款人从签借据之日起承担利息，并承担索款的一切旅差费和聘请律师的代理费，由担保人为债务人担保，担保人对债务人所借的现金本息及索款的一切费用，承担连带责任担保。本借据约定担保人所担保债务人的借款不享有法定担保期，限只有还清借款才能解除担保责任”的借据。2017年4月，被告刘文外出，至今未归原址。以上事实，有原告提举的借据、扎鲁特旗鲁北镇榆树屯村民委员会出具的证明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文向原告出具借据视为对借款事实的认可，其应按约定履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文于本判决生效后立即偿还原告赵泉借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  齐达来审 判 员  红 英人民陪审员  爱 华二〇一八年二月一日书 记 员  吴双鹰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22865号原告：兴业银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区天河路15号13号铺、15号2层。负责人：刘庆萍，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：欧阳效康，男，1975年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被告：林健桃，女，1978年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行（以下简称兴业银行环市东支行）与被告欧阳效康、林健桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行环市东支行的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼。被告欧阳效康、林健桃经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告兴业银行环市东支行向本院提出诉讼请求：1、被告欧阳效康、林健桃立即向原告兴业银行环市东支行偿还借款本金余额23322.41元，从应付日至全部借款本息清还日之利息、罚息（暂计至2017年11月23日利息为542.76元、罚息为3687.41元，此后各类利息按合同约定标准计算至清偿之日止）；2、被告欧阳效康、林健桃立即向原告兴业银行环市东支行支付违约金15000元；3、被告欧阳效康、林健桃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，原告兴业银行环市东支行与被告欧阳效康、林健桃签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告兴业银行环市东支行依约发放了贷款15万元，被告欧阳效康、林健桃却未依约还款，侵害了原告兴业银行环市东支行的合法权益。被告欧阳效康、林健桃无答辩，无提交证据。原告兴业银行环市东支行围绕其诉讼请求，提交了个人旅游借款合同、借款凭证、欠供明细表等证据，被告欧阳效康、林健桃未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告兴业银行环市东支行的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告兴业银行环市东支行（债权人）与被告欧阳效康、林健桃（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额150000元，借款期限36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求债务人支付合同项下借款金额一定比例的违约金。针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。债务人同意，如未按本合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，本合同借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，本合同约定的违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止。2013年9月23日，原告兴业银行环市东支行依约向被告欧阳效康、林健桃发放贷款150000元，被告欧阳效康、林健桃自2016年5月10日起未依约还款。截至2017年11月23日，被告欧阳效康、林健桃尚欠原告兴业银行环市东支行借款本金23322.41元、利息542.76元及罚息3687.41元。本院认为，原告兴业银行环市东支行与被告欧阳效康、林健桃签订的《个人旅游借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告兴业银行环市东支行已履行了发放贷款义务，被告欧阳效康、林健桃未按期履行还款义务，已构成违约。故原告兴业银行环市东支行主张被告欧阳效康、林健桃偿还借款本息的诉请，本院予以支持。至于违约金，逾期罚息是对借款人逾期归还贷款本金而给原告兴业银行环市东支行造成的损失的补偿，足以补偿银行的损失，如在计收罚息的基础上，再加收违约金，无异于对借款人实施双重惩罚，造成对借款人实质上的不公平，故对原告兴业银行环市东支行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳效康、林健桃在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行偿还借款本金23322.41元及利息、罚息（计至2017年11月23日的利息为542.76元、罚息为3687.41元，从2017年11月24日起的利息、罚息按照《个人旅游借款合同》约定的标准计至款项清偿日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.2元，由原告兴业银行股份有限公司广州环市东支行负担303.9元，由被告欧阳效康、林健桃负担551.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  莫伟强人民陪审员  胡广文二〇一八年二月十四日书 记 员  李梓豐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑05民终49号上诉人（原审被告）:李永良，男，1956年12月27日出生，汉族，无职业，住双鸭山尖山区。委托诉讼代理人:韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋德昌，男，1971年3月1日出生，汉族，集贤县新艺丰园活动房厂业主，住集贤县。委托诉讼代理人:张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。上诉人李永良与被上诉人隋德昌房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李永良上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人隋德昌的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人提供的建筑材料存在质量问题，导致上诉人修建的公共厕所不符合质量要求，被工程发包方扣减工程款16.8万元，上诉人被扣减工程款损失应由被上诉人承担；一审法院认定建筑材料数量的依据是被上诉人提供自行书写的单据，单据中建筑材料数额有多处系不同时间填写，不能证明建筑材料的实际数量；一审中双方均认可由被上诉人免费送货，被上诉人也并未索要运费，一审判决却重新计算了运费，判决结果错误。被上诉人隋德昌辩称，本案事实清楚，请求维持原判。货物建筑材料数量是由上诉人弟弟李永田在收条上签字确认，应以收条上载明的建筑材料数量计算货款；被上诉人从未认可免费送货，且根据市场交易习惯，货物价款中应包括运费，一审法院认定运费数额是客观的。隋德昌向一审法院起诉请求：1.被告李永良给付货款200816元；2.诉讼费用由李永良承担。一审法院认定的事实：原、被告于2011年6月至11月陆续发生多次买卖合同法律关系，由隋德昌向被告李永良提供建设农村厕所的材料，主要为板、木方、门、盖，隋德昌分25次将货物运输至黑龙江省宝清县朝阳乡黎明屯、红星村、红日村、红升结、红旗村、红卫村，并由李永良的弟弟李永田负责接收，向隋德昌出具收条，故25份收条中所列明的货物数量本院予以确认，隋德昌主张按收条中记载单价（每块板44元、每片瓦13元、每米木方2.5元、门或盖每片20元）计算货款总数额，但通过庭审质证并结合收条上字迹颜色、字行间距、书写习惯分析，收条中关于单价的内容尚不具有让待证事实存在高度可能性的程度，结合被告李永良所申请并经人民法院委托鉴定的司法鉴定意见书认定，收条中所列单价属真伪不明，应认定该单价事实不存在。隋德昌提交的证据2录音资料，该证据具有真实性，但其中并未有李永良明确认可欠款20余万元的录音内容，故该证据与待证事实无关联性，本院不予采信。隋德昌提交证据3具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，该份证据能证实李永田签字认可的收货数量对李永良具有法律效力。隋德昌提交的证据4证人李兴利证言不具有真实性，本院不予采信。李永良提交的证据1卫生厕所扣款证明，与本案无关联性，本院不予采信。李永良提交的证据2证人王艳证言不具有真实性，本院不予采信。李永良提交的证据3司法鉴定意见书是经人民法院委托，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人的质询，回答了相关的问题，现隋德昌未提交证据证实该鉴定意见书具有不应被采信之处，故本院确认黑志华评鉴字（2016）PJ008号资产评估报告书具的真实性，合法性及关联性，本院予以采信，根据该鉴定意见书，可知原、被告买卖合同中所涉及的材料中，板的单价为33.28元／块，门、顶盖单价为11.09元／片，木方为2.5元／米，水泥瓦为6.5元／片。李永良支付鉴定费用10000元（含鉴定人员出庭费2000元）。李永良提交的证据4李永田证言具有真实性、合法性及关性，本院予以采信，根据该证言可以证实原、被告买卖合同所涉及材料数量为：板6003块，门、盖共3024片、木方5752米、瓦2043片。原、被告均认可由隋德昌负责将材料由集贤县运至宝清县朝阳乡下各村屯，但鉴定人员出庭时表示鉴定结论所涉单价不包含运费，本院组织双方当事人共同到车辆出租市场进行了询价，共询问五辆车，价格分别为800元／趟、1000元／趟、1200元／趟、1300元／趟、1500元／趟，李永良认为2011年当时并非上述价格，但未提交证据证实当时所用车辆及价格；隋德昌最后一次庭审中认可主张运费20000元。原、被告均认可李永良已付款164000元。一审法院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。通过庭审查明的法律事实能够确定原、被告间买卖合同关系交易额应为260975.5元（6003块×33.28元／块+3024片×11.09元／片+2043片×6.5元／片+5752米×2.5元／米），因该数额不包括运费，在运费计算上，隋德昌庭审中认可主张20000元，这与800元／趟价格相符，本院予以确认，综上，交易总额为280975.5元，扣除李永良已付164000元，李永良尚应给付116975.5元。鉴定费用10000元是本案实际支出费用，因鉴定结论与原、被告主张或辩解意见均不相符，故本院酌定鉴定费用由原、被告各负担5000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告李永良于本判决生效之日起十日内给付原告隋德昌116975.5元；鉴定费10000元由原告隋德昌负担5000元，由被告李永良负担5000元；保全费1520元由被告李永良负担；案件受理费4312元由被告李永良负担2512元，由原告隋德昌负担1800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，上诉人李永良与被上诉人隋得昌之间虽未签订买卖合同，但是从被上诉人送货、上诉人接收并已付部分货款的行为认定双方已形成事实上的买卖合同关系。上诉人作为买方，应当支付相应的价款。现上诉人提出因建筑材料质量原因其被扣减的工程款16.8万元应由被上诉人承担，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定，买受人主张出卖人赔偿损失的应当提起反诉，上诉人在一审期间未依上述规定提起反诉，该诉请不能在本二审期间审理，上诉人可另行起诉；上诉人对收货单据载明的建筑材料数量不予认可，但未提供相反证据予以证明，该上诉主张不予支持。被上诉人的诉讼标的中虽未明确是否包括运输费用，但根据双方当事人均认可建筑材料由被上诉人送货的事实，可以确认被上诉人已实际支付了运输费用，在鉴定结论只对建筑材料的单价进行了鉴定的情况下，运输费用应当作为建筑材料的成本，由上诉人支付。一审法院通过组织双方当事人共同到车辆出租市场进行了询价后,综合被上诉人的自认，确认运输费用数额公正、客观，依法应予维持。综上所述，上诉人李永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512元，由上诉人李永良负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  王晓亮二〇一八年二月九日书记员  边金龙
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0117刑初28号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人涂咏安，男，汉族，1955年12月24日出生于武汉市新洲区，小学肄业文化，个体经营户，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。指派辩护人黄某，湖北安达诚律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人涂咏安犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人涂咏安及其辩护人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人涂咏安在武汉市新洲区邾城街兴教路与新洲大街交汇处经营日杂摊位。2017年10月22日17时许，汪某1与妻子喻某沿兴教路由北向南步行至涂咏安经营的摊位时，因汪某1将涂咏安摊位的物品碰掉而与涂咏安发生争执，涂咏安将汪某1推倒在地，并压在汪某1身上用膝盖顶其上身，致被害人汪某1受伤，后被群众扯开。经法医鉴定，汪某1的主要损伤为左侧第6—10前肋骨折及第10、11后肋骨折。其所受损伤程度为轻伤一级。2017年11月23日，涂咏安被公安机关口头传唤到案，当日被刑事拘留。审理中，涂咏安的亲属就民事赔偿一事与汪某1达成和解协议，由涂咏安的亲属代为赔偿汪某1医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币55000元，该款己实际履行。汪某1出具谅解书，对涂咏安的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、调解协议、收据、谅解书、到案经过证明，辨认笔录，法医鉴定意见书，被害人汪某1的陈述，证人喻某、汪某2、陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂咏安故意非法损害公民身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。涂咏安被公安机关传唤到案一事有公安机关出具的到案经过与被告人涂咏安的供述相互印证。辩护人提出涂咏安具有自首情节的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。涂咏安在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。涂咏安能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，同时考虑到本案系因民间纠纷引发，从化解社会矛盾，促进社会和谐的角度出发，同时结合社区矫正机构建议，亦可酌情对涂咏安从轻处罚并适用缓刑。对辩护人辩称，涂咏安系初犯，其愿意赔偿被害人的经济损失，本案系因民间纠纷引发，要求对涂咏安从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人涂咏安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 翔人民陪审员  吴华林人民陪审员  陶 敏二〇一八年二月一日书 记 员  黄雁斌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初72号原告：绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人：樊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑荣海，男，1982年9月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：桑榕良，男，1973年6月12日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。第三人：长春市众建房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路7255号绿地上海城B区45栋。法定代表人：樊华，该公司总经理。原告绿地集团大庆置业有限公司与被告桑榕良、第三人长春市众建房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告绿地集团大庆置业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团大庆置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地集团大庆置业有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告绿地集团大庆置业有限公司负担。审判员  刘文宝二〇一八年二月八日书记员  包珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保43号申请人：张建冰，男，1991年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。被申请人：兰云洪，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省广安市。申请人黄全水于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰云洪名下价值221000元的财产予以查封、冻结。申请人张建冰以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张建冰提出财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押兰云洪名下价值221000元财产。（详见协助执行通知书）案件申请费1625元，由张建冰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （吴晓华）二〇一八年二月九日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 林辉 坚）
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初273号原告：陈阵，男，1982年3月12日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。被告：褚赵瑞，男，1989年8月13日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。被告：陈笑笑，女，1991年7月24日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。原告陈阵与被告褚赵瑞、陈笑笑不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阵诉讼请求：判令被告褚赵瑞、陈笑笑返还原告不当得利款12000元，并承担相应利息。事实及理由：被告褚赵瑞经人介绍与原告相识，在原告小孩小升初之际，主动向原告索要了22000元，声称找关系将原告的小孩送入皋城中学就读，结果并没有成功将其小孩送入皋城中学就读。原告向被告褚赵瑞追讨该款，要求退还20000元，被告向原告退还了8000元，余欠12000元，被告出具两份欠条，承诺于2017年9月1日还款7000元，2017年11月30日还款5000元。两份欠条到期后，被告以种种理由拒付。被告陈笑笑作为被告褚赵瑞之妻，应共同承担该笔债务。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼。陈阵为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证复印件及两被告人口信息，证明原、被告身份情况；证据二、欠条两份，银行转账明细，证明原告主张的不当得利事实，以及被告尚欠原告不当得利款12000元。两被告未作答辩。两被告未向本院提交证据。原告上述两份证据，经本院审核均客观真实，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定。根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈阵为其双胞胎子女上皋城中学需要，经人介绍与被告褚赵瑞相识，被告褚赵瑞承诺为原告帮忙入学，并收取原告费用20000元。后被告褚赵瑞未能达成其向原告帮助入学的承诺，原告向其索要收取的费用20000元，被告褚赵瑞退给原告8000元，下剩12000元被告褚赵瑞于2017年8月23日分别向原告出具欠条两份，承诺当年9月1日还款7000元，11月30日还款5000元。到期后被告褚赵瑞未能按照约定还款，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院认为：被告褚赵瑞以帮助原告子女入学为借口收取费用，后经原告追讨未能全部归还，对于收取的不当得利及孳息负有依法返还之责，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。原告主张被告陈笑笑系被告褚赵瑞之妻，但未能举证证明，本院对此不予确认，且被告褚赵瑞所收取的不当得利款无证据证明用于家庭开支，亦不能作为夫妻共同债务认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告褚赵瑞返还原告陈阵不当得利款12000元。二、被告褚赵瑞给付原告陈阵12000元不当得利款的相应利息，息自2018年1月8日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，本清息止。上述两项款，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。三、驳回原告其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告褚赵瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一八年二月六日书记员  窦阳阳附：相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初64号原告：李某，住临泽县。被告：王某，住张掖市。被告：杨某，住张掖市。被告：武某，住张掖市。本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但本案原告在起诉时提供的三被告地址，经本院查证无法给三被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向三被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费423元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱荣二○一八年二月六日书记员尚雪梅
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0921民初198号原告：周某某，男，1972年5月28日生，汉族。被告：洪某某，女，1973年5月10日生，汉族。本案在受理周某某与洪某某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某某未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某某撤诉处理。代理审判员  覃锋二〇一八年二月二十六日书 记 员  张利