wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初3804号原告：卢锋，男，1976年12月30日出生，满族，大庆市第一中学职工，住大庆市让胡路区。被告：赵巍，男，1986年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：崔本玲，女，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告卢锋与被告赵巍、崔本玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢锋到庭参加诉讼，被告赵巍、崔本玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵巍、崔本玲偿还借款本金50000元及利息（按年息36%计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵巍于2017年4月6日在原告卢锋处借款5万元，约定2017年6月30日还清，如被告未按约还款按年利率36%计算利息，被告为原告出具借条一份。到期后被告拒不偿还，现原告诉至法院。被告赵巍、崔本玲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告卢锋围绕诉讼请求依法提交了借条原件、结婚证复印件各一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：被告赵巍与被告崔本玲系夫妻关系。2017年4月6日，原告卢锋向被告赵巍提供借款50000元，约定2017年6月30日还清，如被告未按约还款按年利率36%计算逾期利息，被告为原告出具借条一份。被告到期后未能按约还款，现原告诉至法院请求，判令被告赵巍、崔本玲偿还借款本金50000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告卢锋向被告赵巍提供借款，有借条原件为凭，足以证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此其应承担举证不能的责任。被告未能按约还款，其行为构成违约，应向原告承担偿还借款本金及利息的违约责任,利息超过24%的部分本院不予支持。故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该债务为二被告夫妻共同债务，未能提供证据证明被告崔本玲有共同举债的合意或借款用于家庭共同生活，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告赵巍于本判决生效之日起五日内偿还原告卢锋借款本金50000元及利息（以50000元为基数按年利率24%计算自2017年7月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息）。二、驳回原告对被告崔本玲的诉求请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告预交）、保全费504元、公告费303元由被告赵巍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李海文审判员  程 宇审判员  蒋艳丽二〇一八年二月八日书记员  徐旭敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所付债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第1377号申请执行人：广州市平元肉类食品有限公司，住所地广州市天河区燕岭路**号***房，组织机构代码73489906-X。法定代表人：李锦滢。被执行人：广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司，住所地广州市天河区大观南路*号，组织机构代码77835211-1。法定代表人：李琼兴。关于广州市平元肉类食品有限公司申请执行广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3292号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，广州珍宝明珠饮食娱乐有限公司应向广州市平元肉类食品有限公司支付货款126377.135元，并承担案件受理费2830元，财产保全费1150元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第1377号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年二月二十四日书记员 梁灏然
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执2876号申请执行人：冯梅，女，1969年2月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：林德君，男，1966年4月9日出生，汉族，住址同上，系申请人丈夫。被执行人：大连泰锋房屋开发有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。法定代表人：韩向军。本院在执行申请执行人周霞与被执行人大连泰锋房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人执行款235,210.00元及利息，案件受理费3，040.00元，执行费1,660.00元。在执行过程中，本院已将被执行人开发的五处房屋轮候查封，已将其名下的银行账户冻结。经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，再未发现有可供执行财产。现申请执行人暂时也提供不出其有可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单和发出限制消费令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长齐颖新执行员 汪学忠执行员 段希勇 二○一九年二月二十一日书记员 吴 洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审366号 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局，住所 地深圳市南山区南头街道南山劳动大厦12、14楼，统一社 会信用代码11440305007545679F。 法定代表人李建新，该局局长。 委托代理人田学海，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人邹浩，广东海埠律师事务所律师。 被执行人睢宁申通船舶工程有限公司，住所地睢宁县 岚山镇黄山村汪庄组，统一社会信用代码 91320324055159780U。 法定代表人邱玉玲。 申请执行人深圳市南山区安全生产监督管理局（以下 简称申请执行人）于2018年2月12日向本院申请强制执行 其于2017年6月22日作出的(深南)安监罚[2017]执法002 号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人睢宁申通 船舶工程有限公司（以下简称被执行人）存在“1、未按照 规定申报产生职业病危害的项目；2、未按照规定组织刘蒙 军等10名从事接触职业病危害的作业的劳动者进行岗前、 在岗职业健康检查”的违法行为事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十 四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市南山区安全生产监督管理 局作出的(深南)安监罚[2017]执法002号《行政处罚决定 书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月十三日 书记员 张文敏（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3986号申请人：黄森荣，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴桂洪，男，1962年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：吴清华，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告黄森荣诉被告吴桂森、吴桂洪、吴清华因民间借贷纠纷一案中，申请人黄森荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴桂森、吴桂洪、吴清华名下的银行存款160800元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。申请人为此保全提供了担保。本院经审查认为，申请人黄森荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴桂森、吴桂洪、吴清华名下的银行存款160800元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 招 才二〇一八年二月二十四日书记员 杨金凤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执恢4号 被执行人：车贯军，男，汉族，1990年10月7日出生，户籍地甘肃省天水市武山县。 关于车贯军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第82号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，车贯军应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人车贯军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人车贯军应负担申请执行费50元。 在执行过程中，本院查明被执行人车贯军名下有银行存款可供执行。 本院认为，鉴于被执行人车贯军未履行义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人车贯军名下银行存款2050元。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  杨创涛 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  雷美玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1329民初549号 原告：连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司，住所地：临沭县商业步行街**楼。 负责人：刘倩,经理。 委托诉讼代理人：李忠海，居民，恒诚物业公司执行经理。 被告：侯天渠，居民。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 原告连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司（以下简称恒诚物业公司）与被告侯天渠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒诚物业公司的负责人刘倩及其委托诉讼代理人李忠海，被告侯天渠及其委托诉讼代理人李培安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 恒诚物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费、垃圾处理费等共计2512元。事实和理由：原告与临沭县沭中名苑小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定由原告为该小区提供物业服务，业主应当每半年度缴纳物业管理费、生活垃圾处理费等费用。被告系该小区的一名业主，原告己经为被告提供物业服务。自2015年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费等费用，经原告多次催要，被告一直未予缴纳。 侯天渠辩称，原告所述与事实不符，原告根本没有和沭中名苑业主委员签订合同，我方对此也不知情。原告从来没有尽到作为物业公司应该尽到的义务。其无权在不尽义务的情况下，向业主收取任何费用。 本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，沭中名苑小区业委会与原物业公司解除聘用合同后，与新选聘的恒诚物业公司签订“临沭县物业服务合同”一份,并在临沭县房管局备案。合同约定：由恒诚物业公司为沭中名苑小区业主提供物业服务，物业服务期限为5年，自2015年10月29日至2020年10月29日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.3元/平方米/月，高层住宅0.72元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；物业费每半年交纳，交费具体时间为每半年的第一个月；业主逾期未交纳物业费的，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；恒诚物业公司按一星级标准提供服务，代收职能部门委托的代收款；合同经双方签字并盖章后生效，效力同时及于本物业区域的全体业主。 小区业主主张恒诚物业公司未按物业服务合同的约定全面履行相关义务，提供的物业服务质量差、不达标，服务态度不好，小区车辆乱停乱放影响通行，占用消防通道无人管理，门禁形同虚设，外来车辆随意出入，楼道卫生打扫不及时，绿化带内杂草丛生，小区地面、人工湖垃圾长期不清理，公共卫生间不能正常使用、长期锁门，破坏绿化挖掘消防池不及时修复，存在安全隐患不设警示牌等问题，有视频和照片予以证实，本院予以采信。本院认定恒诚物业公司未尽到管理、养护、维护义务，在服务的某些环节、区域存在较大瑕疵，属提供物业服务质量不符合约定。 另查明，2017年10月份，因恒诚物业公司原聘用经理高树磊意识不清醒，原物业服务合同找不到，新任经理李忠海按照房管局备案的合同补签了一份。 本院认为，关于恒诚物业公司与沭中名苑小区业主委员会签订的“临沭县物业服务合同”是否生效的问题。恒诚物业公司是小区业委会与原物业公司解除后，依法重新选聘的物业服务公司。该物业服务合同是业委会和恒诚物业公司双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定。合同约定的物业费收取标准符合法律法规和“临沂市普通住宅前期物业服务政府指导价格”有关一星级服务的收费标准，符合相关行业标准。本案中，恒诚物业公司自2015年10月份进驻沭中名苑小区后，提供物业服务至今两年有余，且小区内大部分业主已按时交纳物业费，合同已实际履行。虽有被告辩称对该合同的签订并不知情，且该合同后面只有双方盖章，没有双方具体经办人员签字确认生效，但根据合同法第三十七条的规定，采用合同书形式签订合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院》第一条：业委会与选聘的物业服务公司签订的物业服务合同对小区业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故该物业服务合同依法成立并生效。恒诚物业公司提供了基本的物业服务，业主应及时交纳物业费及有关部门委托代收的相关费用。 小区业主对物业服务企业提供的物业服务不满意，不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通，协商解决，也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决，还可以通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。 对于恒诚物业公司主张的小区业主拖欠物业费应交纳的滞纳金，由于其提供的物业服务存在较大瑕疵，部分达不到物业服务合同约定的一星级服务标准，违约在先，对于其主张的滞纳金，本院不予支持。原告主张的物业服务费，应根据物业服务公司服务质量存在不足的程度，酌情予以扣减后由被告交纳，以扣减10%的物业费为宜。被告侯天渠所居住的房屋建筑面积为125.87平方米，属于高层住宅，根据合同约定的物业费收取标准。本院对其2015年11月至2017年12月份应交纳的物业费、生活垃圾处理费认定如下：125.87平方米×0.72元/平方米×26个月=2356.3元，2356.3元×90%=2120.67元，生活垃圾处理费6元/月×26个月=156元，合计2276.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告侯天渠于本判决生效后十日内给付原告连云港市恒诚物业服务有限公司临沭分公司物业管理费2120.67元、代收生活垃圾处理费156元，合计2276.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告侯天渠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李华伟 二〇一八年二月十三日 书记员  张 婷
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初28号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人梁某某，男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，系沈阳市辽宁某某钢铁商贸公司法人代表，出生地福建省莆田县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2017年11月21日被取保候审。2018年1月19日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人龙波，系辽宁天润律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人梁某某犯销售伪劣产品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰、孙奇影出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月27日，被告人梁某某借用沈阳市某某某建筑材料有限公司的名义，在沈阳市大东区望花木材市场X办公室内，与陶某签订了钢材采购合同，向陶某出售钢材，并收取了陶某钢材预付款人民币20万元。梁某某于次日从河北省唐山市王某某个人手中购入一批“负差”系数高于国家标准的劣质钢材，并由王某某提供假冒的河北某某股份有限公司的合格证和质检单，梁某某于2017年5月30日在沈阳市辽中区某学校建筑工地将上述钢材交付陶某。经沈阳市产品质量检验院检验，梁某某出售给陶某的钢材中，有七种型号的钢材力学性能和尺寸偏差不符合标准要求。不符合标准要求的钢材价值人民币共计144,562元。被告人梁某某于2017年11月21日经公安机关电话传唤后到案。另查，经本庭询问，陶某自述已将被告人梁某某送到沈阳市辽中区某学校建筑工地的11个品种钢材按照4万元的价格全部出售给废品收购人员。在本案审理期间，本院依法将被告人梁某某销售伪劣钢材的折价款人民币144,562元予以扣押。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、人口信息表、电话查询记录、钢材采购合同、现金支票、汇款凭证、银行交易明细、销货单、钢材明细清单、微信聊天记录、伪造的钢材合格证和质检单、销货清单、钢材工程采购价格行情表、伪劣钢材照片；证人宁某某、陶某、王某某、杨某某、宋某某、崔某、谢某某的证言；证人陶某的询问笔录；被告人梁某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某以不合格产品冒充合格产品进行销售，销售金额共计人民币144,562元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。关于辩护人提出梁某某在庭审中，能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，以及主动退赔销售伪劣钢材折价款，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人梁某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市浑南新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正)二、继续追缴被告人梁某某销售的圆8、圆10和螺纹8、10、12、14、22七种不合格钢材，依法没收，上缴国库；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金成锐审 判 员  贺丽凤人民陪审员  杜琳琳二〇一八年二月八日书 记 员  赵晓璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1031号原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢建国，总经理。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：何忠保，男，汉族，1947年6月17日生，住浙江新东阳市。原告重庆恩基建材有限公司与被告何忠保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆恩基建材有限公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加了诉讼，被告何忠保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恩基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何忠保向原告重庆恩基建材有限公司支付货款79530元及利息（利息以79530元为本金，从2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何忠保于2015年11月10日至2016年1月16日向原告购买预拌商品砼，货款总额为79530元，至今仍未支付。被告何忠保未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月10日至2017年7月5日，被告何忠保在原告重庆恩基建材有限公司处购买混凝土。2017年7月26日，经原、被告双方对账，被告何忠保欠原告重庆恩基建材有限公司货款79530元，至今未向原告重庆恩基建材有限公司支付。本院认为，被告何忠保在原告重庆恩基建材有限公司处购买混凝土后，经原、被告双方对账结算，形成事实上的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规等强制性规定，本院予以确认。经原、被告双方对账结算被告何忠保应当向原告重庆恩基建材有限公司支付货款79530元，其拒不支付货款，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对原告重庆恩基建材有限公司要求被告何忠保支付货款79530元的诉讼请求本院予以支持。同时，被告何忠保应当在结算后及时向原告重庆恩基建材有限公司支付货款，但其拒不支付，确给原告重庆恩基建材有限公司产生资金占用利息，故对原告重庆恩基建材有限公司要求被告支付利息（利息以79530元为本金，从2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日时止的诉讼请求），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何忠保于本判决生效后3日内向原告重庆恩基建材有限公司支付货款79530元及利息（利息以79530元为本金，从2018年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告何忠保负担（此款原告重庆恩基建材有限公司已预交，由被告何忠保在本判决生效后3日内直付原告重庆恩基建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖云涛二〇一八年二月九日书记员  郭 勇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8470号原告：金洪昇，男，1968年12月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托代理人:李世杰,女,1971年1月7日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，职务：执行董事。委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。第三人：陈其标，男，1970年12月22日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。原告金洪昇与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人陈其标商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员彭佳妮依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金洪昇及其委托代理人李世杰、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，第三人陈其标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年6月1日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于沈阳市大东区房屋出售给原告，房屋按套总价款41万元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：1、商品房买卖合同约定的办理房屋所属权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签定合同后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，故原告请求法院判令被告继续履行于2007年6月1日签订的关于大东区房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理不动产登记手续；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：世博家园房产是被两级法院刑事判决认定的违建房产，现适用解遗办事程序只针对债权债务清晰的房产，且由法院下申报解遗名单，本案诉讼房产世博公司代理人不太清楚。第三人未到庭未答辩。经审理查明：原、被告于2007年6月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区房屋，房屋总价款为41万元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。原告于2007年6月办理涉案房屋入住手续并居住至今。另查明，涉案房屋已于2006年9月13日备案在第三人陈其标名下。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、物业服务收缴协议、维修基金收据、物业费收据、拆迁安置补偿协议、装修合同、装修款收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人陈其标经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原、被告提供的证据对案件事实予以认定。虽然在原、被告于2007年6月1日签订商品房买卖合同前，被告已与第三人就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并将合同在沈阳市房产局备案，但被告未将房屋交付给第三人，双方间并不存在真实的房屋买卖关系。而原告与被告签订商品房买卖合同后，原告依约向被告交纳了购房款并办理入住手续，被告将房屋交付给原告居住至今，被告以行为表示双方之间为真实的房屋买卖合同关系。综上所述，被告及第三人陈其标应履行将合同备案撤销的义务，在合同备案撤销后，被告应协助原告办理涉案房屋的登记备案及不动产产权登记手续，故本院对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司及第三人陈其标于本判决生效之日起15日内履行撤销沈阳市大东区房屋商品房合同备案登记的义务；二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人陈其标及被告履行完毕第一项判决义务后15日内协助原告金洪昇办理位于沈阳市大东区房屋房屋不动产产权登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  彭佳妮二〇一八年二月二十六日书记员  郭 爽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执11444号申请执行人：北京京诚艺墅装饰设计有限公司，住所地北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**-20。法定代表人：宿俊民。被执行人：北京中建远投科技有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******/div>法定代表人：刘臣良。本院依法受理北京京诚艺墅装饰设计有限公司申请执行北京中建远投科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人北京京诚艺墅装饰设计有限公司申请执行标的为262,533.00元及利息。本案执行中，本院向被执行人北京中建远投科技有限公司发出了执行通知、财产申报令和风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京中建远投科技有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京中建远投科技有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。本案已执行实现的债权为0元。本院认为，本院对被执行人北京中建远投科技有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京京诚艺墅装饰设计有限公司亦未提供新的财产线索，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初2312号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京京诚艺墅装饰设计有限公司发现被执行人北京中建远投科技有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  何志刚审判员  陈 光审判员  胡金伟二〇一九年二月二十七日书记员  周思睿
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审744号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：陈镇光，男，汉族，1978年9月3日出生，住广州市萝岗区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚(2017)37号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除在非法占用的土地上新建的简易房，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的其于2016年11月21日对被执行人作出的《询问笔录》载明,陈镇光陈述：“不是我本人陈镇光的，该建房地块的用地权属是镇龙村下境自然村集体，2001年向镇龙村下下境自然村集体租用的，有合同”。而申请执行人于2017年4月20日作出的穗埔国规罚(2017)37号《土地违法案件行政处罚决定书》载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定对你处罚如下：责令你退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的简易房，恢复土地原状。本院认为，根据申请执行人提供的材料显示，被执行人陈镇光陈述涉案地块属于镇龙村下境自然村集体，其于2001年向镇龙村下下境自然村集体租用的，而申请执行人未能提供其他材料证实涉案地块性质，未对涉案土地的权属性质进行有效核实，涉案地块权属性质不明，即认定被执行人非法占用土地，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚(2017)37号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建的简易房，恢复土地原状。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十二日书记员 温颂灵
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初64号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人周磊，绰号“Play”，男，1990年6月3日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，无业，住江山市。2009年7月8日因盗窃被江山市公安局处以行政拘留十四日的处罚;2013年4月9日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；2013年9月27日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；2014年9月12日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2015年4月8日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2015年10月13日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月9日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2016年8月10日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2017年7月13日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2018年1月4日刑满释放；2018年5月16日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，经本院决定，2019年2月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人周磊犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗雄出庭支持公诉。被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月份至2019年1月份期间,被告人周磊共实施盗窃二次，盗得财物总价值1881元。具体事实如下： 1.2018年11月9日6时30分许，周磊独自一人来到江山市市区，趁被害人胡某1熟睡，盗得一部紫色OPPOR15手机。经鉴定，该手机价值1871元； 2．2019年1月3日18时30分许，周磊独自一人来到江山市市区门口，随手拉开停放在该处的一辆浙Ｈ×××××小轿车车门，从车内盗得10个1元硬币，当场被被害人姜某抓到，并将硬币归还。 案发后，OPPOR15手机已发还给被害人胡某1。 公诉机关认为被告人周磊的行为已构成盗窃罪，其属坦白。提请依法判处。 上述事实，被告人周磊亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过，价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，前科查询记录、前科材料、户籍证明等；被害人胡某1、姜某的陈述；证人毛某的证言、辨认笔录及照片；被告人周磊的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；监控视频材料。 本院认为，被告人周磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周磊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月13日起至2019年6月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇一八年二月十四日 书记员  单诗雯
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁1428民初213号 原告：刘某某，男，1955年5月出生，汉族，住址：山东省武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1965年3月出生，汉族，住址：山东省武城县。 原告刘某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年二月七日 书记员  王 琪
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执15号之一申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人：江西省双强化工有限公司。法定代表人:林美云，该公司经理。被执行人：林美云，女。被执行人：林久荣，男。被执行人：陈桂文，男。本院依据已经发生法律效力的新余市中级人民法院2017年8月28日作出的（2016）赣05民初140号民事判决书，于2018年元月25日向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案中申请执行人新余农村商业银行股份有限公司对被执行人江西省双强化工有限公司所有的《动产抵押登记书》（编号027、编号028）项下的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:评估、拍卖被执行人江西省双强化工有限公司所有的《动产抵押登记书》（编号027、编号028）项下的抵押物。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一八年二月二十六日书记员  涂 珍
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初72号之一原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码：913606814917313253。负责人：林毅，该行行长。被告：兰辉，男，1990年10月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告兰辉信用卡纠纷一案中，因被告兰辉涉嫌犯罪，被鹰潭市月湖区公安分局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪彦二〇一八年二月二十二日书记员  苏睿
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初2876号之一原告：雷志红，女，1988年12月14日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。被告：谢昆仑，其他情况不详。原告雷志红与被告谢昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告雷志红于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告雷志红的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷志红撤诉。案件受理费2431.8元，减半收取计1215.9元，由雷志红负担。审判长 蒋  利审判员 达娃卓嘎审判员 边巴卓玛二〇一九年二月十四日书记员 次仁罗布
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云07刑终154号原公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴东红，曾用名：代东红，男，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，个体，云南省永胜县人，住云南省丽江市永胜县。2017年4月25日因吸食毒品被丽江市公安局古城分局处予行政拘留十五日，因本案于同年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民法院审理丽江市古城区人民检察院指控原审被告人戴东红犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2017年11月28日作出（2017）云0702刑初351号刑事判决，原审被告人戴东红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在丽江市看守所的审判法庭公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员和淑芹出庭履行职务，上诉人戴东红到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年4月24日19时许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区“和木酒店”查获涉嫌贩卖毒品的被告人戴东红，在其随身携带的棕色皮质手拿包内查获2袋蓝色塑料袋包装的红色颗粒状毒品可疑物，2袋用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物，一袋用透明塑料袋包装的白色粉末状毒品可疑物，一部金色OPPO牌手机。在戴东红腰部挂着的一个银色金属瓶子内查获数块白色晶体状毒品可疑物。在戴东红的房间查获1袋用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品可疑物，一把银白色金属材质枪状可疑物及两发黄色金属材质子弹可疑物。经计量，白色晶体状毒品可疑物净重33.52克，红色颗粒状毒品可疑物净重31.25克，白色粉末状毒品可疑物0.78克。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体状毒品可疑物为甲基苯丙胺（冰毒），红色颗粒状毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），白色粉末状毒品可疑物为海洛因。经查，戴东红多次向刘某1、钱某、何某、刘某2等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。原审法院根据查明事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决：一、被告人戴东红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期十六年六个月，并处没收财产二万元，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产二万元。二、随案移送的犯罪工具OPPO手机一部予以没收。三、扣押在案的毒品65.55克予以没收，由扣押机关丽江市公安局古城分局依法处理。上诉人戴东红不服一审判决认定其构成贩卖毒品罪，提出上诉称，一、构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。1、没有查获用于贩卖的工具，只是持有，供自己吸食。2、钱某等4人是朋友，无偿供毒品在一起吸食，并没有卖毒品给他们。3、“和天文”其人不存在。二、认定贩卖毒品罪的证据存在合理怀疑。三、认定贩卖毒品罪的证据违反法定程序，属非法证据，应予以排除。四、认定贩卖毒品罪的证据不能相互印证，形成闭合的证据锁链。五、一审量刑畸重，法律适用不当。六、公安机关在侦办过程中存在违法行为。请求撤销一审判决，改判上诉人十年以下有期徒刑。出庭履行职务检察员意见是，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。一、上诉人戴东红被查获的毒品数量大，明显超过自己吸食的量，并且称量工具并非认定贩卖的必要证据；二、一审采纳的证人证言之间能够形成证据链条，相互印证，并经一审庭审举证质证，且上诉人戴东红对毒品计量的数量也无意见；三、上诉人主张公安机关在侦办过程中存在非法行为及一审认定贩卖毒品罪的证据违反法定程序，属非法证据的辩解不能成立，讯问笔录中几次讯问的时间可以看出，在期间有明显的间断，故上诉人主张讯问期间未让其休息的辩解不符合常理；四、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分，上诉人的上诉理由不成立。二审中，上诉人戴东红未提交新的证据。出庭履行职务检察机关向本院提交前科证明1份，欲证明上诉人戴东红无前科；抓获经过情况说明1份，欲证明公安机关对上诉人戴东红的抓获经过；鉴定证书1份，欲证实古城区公安局古城派出所计量毒品的型号为YP20002的电子天平是合格的。经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人戴东红违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人戴东红违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人戴东红在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。原审判决以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪对上诉人戴东红数罪并罚是正确的，本院予以维持。上诉人戴东红具有从轻处罚情节，原判均予以从轻处罚，量刑适当。上诉人戴东红的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。出庭履行职务检察员意见与查明的事实相符，本院予以采信。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  田玉林审判员  杨绍山二〇一八年二月六日书记员  胡金海
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初1419号原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行。负责人：戚继光职务：行长地址：师宗县漾月街道通源大街1号。委托代理人尹兆广，男，汉族，1972年10月6日生，大专文化，师宗县人，住师宗县东华路37附**，中国农业银行股份有限公司师宗县支行职工，特别授权委托代理。被告窦体刚，男，汉族，1982年3月16日生，初中文化，农民，师宗县人，，住师宗县被告赵建宏，男，汉族，1980年6月6日生，大学文化，教师，师宗县人，，住师宗县原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉被告窦体刚、赵建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行的特别授权委托代理人尹兆广到庭参加了诉讼，被告窦体刚、赵建宏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行诉称：2013年5月25日，被告窦体刚以种养殖为由向原告提出借款申请，原告同意后，双方于2013年6月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款本金50000元，用款可循环方式，借款期限为可循环三年，单笔借款期限最长不超过一年。借款人于2013年6月3日借款50000元，借款执行年利率7.8%，逾期执行年利率10.14%，借款到2014年6月2日到期，约定到期一次性还本付息。贷款经3次循环放款时间为（2015年5月18日，到期日为2016年5月17日），借款于2016年5月17日到期，约定到期一次性还本付息，经催收于2017年1月18日归还贷款10228.10元，付息6754.32元。现下欠贷款本金及利息合计41691.99元，一直未归还，根据《民事诉讼法》我行向师宗县人民法院提起诉讼，请求判决被告窦体刚赔还原告借款本金39771.90元，利息1920.09元，共计41691.99元及2017年6月21日后所产生的债务利息；被告赵建宏承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告窦体刚、赵建宏经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行针对其诉讼主张向本院提供如下证明材料：第一组：营业执照、金融许可证、法人身份证复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格适格；第二组：借款人身份证、户口册、无婚姻证明、惠农卡复印件各一份，欲证实被告窦体刚的身份信息；第三组：贷款业务申请书、贷款业务调查、审批表、贷款面谈记录、师宗县小额信贷申贷审批表复印件各一份，欲证实贷款业务操作流程和贷款性质；第四组：担保人夫妻身份证、户口册、婚姻证明、收入证明、担保承诺书复印件各一份，欲证实被告赵建宏的身份信息；第五组：农户贷款借款合同、农户小额贷款借款合同用款申请书、房款凭证复印件各一份，欲证实原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告窦体刚未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，被告赵建宏应承担连带责任；第六组：债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书（公告催收），欲证实被告窦体刚、赵建宏未按合同履行还款义务，原告通过催收通知书及公告主张自己权利；第七组：本息明细，欲证实到2017年6月21日被告窦体刚尚下欠我行本息41691.99元。被告窦体刚、赵建宏未到庭质证，亦未向本院提交任何书面证明材料。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2013年5月25日，被告窦体刚以种养殖为由向原告提出借款申请，双方于2013年6月3日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限为可循环授信三年，单笔借款期限最长不超过一年。被告赵建宏在扶贫到户贷款保证担保承诺书上签字确认自愿承担连带责任保证。借款人于2013年6月3日借款50000元，借款执行年利率7.8%，逾期执行年利率10.14%，借款到2014年6月2日到期，约定到期一次性还本付息。贷款经3次循环放款时间为（2015年5月18日，到期日为2016年5月17日），借款于2016年5月17日到期，约定到期一次性还本付息，经催收于2017年1月18日归还贷款10228.10元，付息6754.32元。现下欠贷款本金及利息合计41691.99元，一直未归还，致原告向本院提起诉讼，请求判决被告窦体刚赔还原告借款本金39771.90元，利息1920.09元，共计41691.99元及2017年6月21日后所产生的债务利息；被告赵建宏承担连带责任保证；本案诉讼费由被告承担。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行与被告窦体刚之间签订的金融借款合同，合法有效，被告窦体刚向原告贷款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告窦体刚、赵建宏签订的中国农业银行农户借款合同中约定的关于利息、复利的计算方式不违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵建宏为被告窦体刚上述借款本息提供保证责任担保，事实清楚，证据充分，故原告要求被告赵建宏承担连带责任担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告窦体刚于本判决生效之日起十日内清偿下欠原告中国农业银行股份有限公司师宗县支行贷款本金39771.9元，利息按合同约定计息至清偿完毕止。二、被告赵建宏对上述借款本息承担连带保证责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告窦体刚、赵建宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  柏桂莲审 判 员  代红兵人民陪审员  柯永波二〇一八年二月二十六日书 记 员  蔡承锡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7101号 原告：贾凤华，女，1950年10月24日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陈波，南京市玄武区光华法律服务所法律工作者。 被告：南京龙泉农业科技有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道高旺社区刘庄。 法定代表人：孔弢。 被告：南京特尔丽服装厂，住所地南京市浦口区江浦街道西门外。 法定代表人：孔祥云。 原告贾凤华诉被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贾凤华的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，两被告以提高企业生产经营规模为由，向原告提出借款30000元。原告考虑到两被告的经济实力和龙泉山庄的规模，就同意了借款。2016年7月14日，原告在龙泉山庄交给两被告现金30000元，两被告当场和原告签订了《企业借款协议书》，并承诺借款为期6个月，到期后南京龙泉农业科技有限公司归还原告借款本金并按年利率14%支付利息，南京特尔丽服装厂承担担保责任。借款到期后被告拒绝还款。请求判令：1、被告南京龙泉农业科技有限公司向原告偿还借款本金30000元；2、被告南京龙泉农业科技有限公司承担借款利息（自借款之日2016年7月14日起计算至本案生效判决书确定的给付之日止，按照年利率14%计算）；3、被告南京特尔丽服装厂承担连带责任。 两被告未到庭亦未作答辩。 经审理查明，2016年7月14日，原告与被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂签订《企业借款协议书》，被告南京龙泉农业科技有限公司为甲方（借款方），原告为乙方，被告南京特尔丽服装厂为丙方（担保方）。协议约定：借款方向贷款方借款人民币30000元，借款期限6个月，于2016年7月14日前交付甲方提供的银行账户；乙方出借期限为六个月的按年利息14%，甲方按月向乙方支付利息，到期还本；丙方将现有全部资产为甲方借款担保，如甲方在约定的期限内没能如期支付乙方的利息和本金时，丙方有权将甲方和丙方现有全部资产进行抵押后变卖进行偿还……。 2016年7月15日，被告南京龙泉农业科技有限公司向原告出具收据一张，载明收到原告交纳的现金30000元，收款事由为借款。 上述事实，有《企业借款协议书》、收据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《企业借款协议书》、收据能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。原告要求被告南京龙泉农业科技有限公司返还借款人民币30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《企业借款协议书》中约定了借款期限及利率标准，被告南京龙泉农业科技有限公司应按照年利率14%标准向原告支付借期内及逾期利息。被告出具的收据显示于2016年7月15日收到原告交纳的现金30000元，故利息应自该日起算。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《企业借款协议书》约定“如甲方在约定的期限内没能如期支付乙方的利息和本金时，丙方有权将甲方和丙方现有全部资产进行抵押后变卖进行偿还”，被告南京特尔丽服装厂还款的前提是被告南京龙泉农业科技有限公司不能履行债务，故被告南京特尔丽服装厂承担保证责任的方式为一般保证，作为一般保证人，只有对被告南京龙泉农业科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才应由被告南京特尔丽服装厂承担保证责任，因而对原告要求被告南京特尔丽服装厂承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，缺席判决如下： 一、被告南京龙泉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾凤华返还借款人民币30000元并支付利息（利息的计算：以30000元为本金，自2016年7月15日起至实际还款之日止，按年利率14%计算）； 二、对被告南京龙泉农业科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告南京特尔丽服装厂对上述债务承担保证责任；被告南京特尔丽服装厂承担保证责任后，有权向被告南京龙泉农业科技有限公司追偿； 三、驳回原告贾凤华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告南京龙泉农业科技有限公司、南京特尔丽服装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长  陈 安 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  赵红锦 二〇一八年二月二日 书 记 员  张声扬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0311执280号 申请人执行人:郑夕跃,男,1968年9月10出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县东方红商贸中心****。 法定代表人：王家富，该公司董事长。 委托代理人：张森，该公司法务部主任。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初1932号民事调解书，责令被执行人怀远县二建建设工程有限公司立即履行给付义务，但被执行人怀远县二建建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人怀远县二建建设工程有限公司名下的银行存款人民币233350元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万兆年 二〇一八年二月二十六日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保80号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。负责人：董光赠，该行行长。被申请人：武文彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李春燕，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：武文勇，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘冬花，女，1981年11月4日出生，汉族，住址同上。被申请人：李永强，男，1978年12月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王振玲，女，1978年4月23日出生，汉族，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被告武文彬、李春燕、武文勇、刘冬花、李永强、王振玲名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李永强名下山东省农村信用社联合社账户91*********630,0存款115368.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年二月九日书记员  王 凯
河北省邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0430民初61号原告：冯立朝，男，1979年10月1日出生，汉族，住邱县，委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。被告：郑立军，又名郑立国，男，1968年3月9日出生，汉族，邱县人，现住邱县，委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。原告冯立朝与被告郑立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立朝委托代理人王建新，被告郑立军委托代理人朱贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立朝向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告给付原告化肥款34304元及利息7409.66元，共计41713.66元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营化肥期间，2014年度，被告赊购原告的化肥，由原告送到被告指定的地点，但被告未给付化肥款。后经原告催要，被告于2017年5月4日为原告出具“证明”一份，证明收到原告化肥268袋，合款34304元的欠款事实。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告郑立军辩称，一、被告不欠原告货款。被告曾在李艳敏处打工，没有用过证明上所写的化肥，化肥数量多了42袋，即使欠化肥款，根据法律规定，也应当有李艳敏还款。2、原告已经将李艳敏的凯马3.7米箱式货车开走，用凯马箱式货车抵顶欠款，双方债务已抵消。由于原告后悔，又起诉要化肥款。3、在起诉书中显示，购买化肥是2014年，原告诉请已经超过诉讼时效。综上所述，被告仅仅是一名打工者，不欠原告化肥款，原告化肥款已经用箱式贷车抵顶，望法庭依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。原告冯立朝为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年5月4日署名郑立国的证明一份。对原告提交的证据，被告的质证意见为：该证明不是欠款条，该证明中显示只是郑立国收到过化肥，只起到证明作用。依据日常生活法则，如果郑立国欠原告货款，应当直接书写欠款条，而不应写收到条。原告应当进一步举证证明所进化肥系郑立国自己使用。该条是郑立国先签的名，后写的内容。郑立国系打工人员，因此郑立军没有偿还义务。为查明“郑立国”与“郑立军”是否为同一人，本院依法对郑立军户籍所在地邱城镇儒林村村支部书记王运波进行了调查，并制作了询问笔录，王运波在看了郑立军的身份证复印件后，证实“郑立军在村里叫郑立国，郑立军是其身份证上的名字”。原告对该询问笔录的意见为：对该笔录无异议，该笔录能证明被告的主体身份，足以证明本案应诉的郑立军即是被告郑立国。被告的意见为：郑立军有无曾用名郑立国，村书记没有权限予以认定。被告郑立军未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不持异议，且来源合法，同本案具有关联性，予以认定。本案的应诉、开庭传票等法律文书由被告郑立军签收，并委托代理人出庭参加庭审，且其提交的答辩状并未对其非“郑立国”提出质疑，故本院的询问笔录同上述事实能够相互印证，予以认定。根据原、被告陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2014年被告郑立军赊购原告冯立朝的化肥，被告于2017年5月4日在原告书写好的证明“今收到冯立朝化肥268袋每袋128元合计34304元叁万肆仟叁佰零肆元”下方签名“收货人：郑立国”。另查明：本案被告郑立军同上述证明上的“郑立国”系同一人。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告作为完全民事行为能力人，在原告书写好的证明上签字，是对收到到原告化肥的认可，且在答辩中亦未对此予以否认，故而认定原被告之间的买卖关系成立，被告应按照其认可的化肥数量及价格向原告支付货款。被告赊购原告化肥的时间为2014年，但被告于2017年5月4日对赊购化肥的数量、价格予以签字确认的行为，应为原告向其提出履行的请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效发生中断，应从2017年5月4日起重新计算诉讼时效期间，原告所诉未超过三年的诉讼时效期间，故而对被告的该项主张不予支持。被告的其他主张，原告不予认可，且未提供相关证据加以证实，不予采信。关于原告要求被告支付货款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持，因无法确定被告收货的具体时间，故起算时间从被告签字确认时开始。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告郑立军于本判决生效后十日内向原告冯立朝支付化肥款人民币34304元；二、被告郑立军自2017年5月4日起至本院确定的上述履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告冯立朝支付化肥款人民币34304元的利息；三驳回原告冯立朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告郑立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李连生二〇一八年二月二十二日书记员  陈保卫附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初17012号原告周定辉，女，汉族，1969年3月6日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告林文长，男，汉族，1981年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告周定辉诉被告林文长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周定辉的委托代理人李京蓝到庭参加诉讼，被告林文长经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告周定辉诉称：被告林文长因资金周转所需向原告周定辉借款100000元，并于2016年1月27日向原告周定辉出具《借条》确认借款的事实和金额并约定于2016年6月底前归还前述借款。借款期限届满，被告林文长未按约履行还款义务。原告周定辉多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告林文长归还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以借款本金100000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告林文长承担。被告林文长未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告周定辉为证明其诉讼请求举示如下证据：《借款协议》，系原、被告双方于2016年1月27签订的，拟证明被告林文长确认向原告周定辉借款100000元的事实以及被告林文长确认于2016年6月底前归还前述借款。被告林文长未到庭质证如下，亦未提交书面质证意见。被告林文长未举证。本院经审理查明：2016年1月27日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定被告林文长因资金周转所需向原告周定辉借款100000元；借款期限至2016年6月30日止；原、被告双方之前所签订的合作协议解除。原告周定辉在庭审中陈述本《借款协议》中所记载的款项100000元系原、被告双方曾签订的《合作协议》中约定且已经实际支付的原告周定辉的合伙出资款，原、被告双方的合作协议解除后被告林文长应向原告周定辉退还前述款项但因暂无力归还故而与原告周定辉签订《借款协议》将前述出资款转为向原告周定辉的借款。此后，原告周定辉多次向被告林文长催收借款本金均未果，故原告周定辉诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告周定辉向被告林文长交付款项以及原、被告之间签订《借款协议》的行为说明原原告周定辉与被告林文长之间的借款关系成立，被告林文长应按照《借款协议》的约定向原告周定辉履行归还借款本金的义务。约定的借款期限届满，被告林文长未履行还款义务，故本院对原告周定辉要求被告林文长归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。虽原、被告双方对前述借款未约定借款利息，但原告周定辉有权要求被告林文长支付借款期限届满后的逾期利息，故本院对原告周定辉要求被告林文长支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应以借款本金100000元为基数，自借款期限届满的次日起即自2016年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告林文长怠于履行还款义务，导致本纠纷产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告林文长负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：被告林文长于本判决生效之日起10日内向原告周定辉归还借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。若被告林文长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2384元由被告林文长负担（此款原告周定辉已垫付，被告林文长于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告周定辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘鹏铖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1481、1482号之一 申请执行人深圳市旭明电力技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜桂花社区观光路**厂房**201、202、301、302、401、402，组织机构代码75251010X。 法定代表人刘荣军。 委托代理人陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村机构代码762021828。 申请执行人深圳市旭明电力技术有限公司与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28486号民事判决书已于2017年12月15日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人支付货款本金289150元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年11月29日起计至本判决指定支付之日止）；2、被执行人支付律师费10000元；3、被执行人负担案件受理费2894元、公告费390元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执1481号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执1482号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院已收悉上海锦天城（杭州）律师事务所提交的由浙江省杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定书及（2017）浙0110破19号之三通知书，该院已受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。上述情况已经告知申请执行人。 本院认为，其他法院已受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，本案应中止执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人依据生效法律文书对被执行人享有的债权可以向管理人上海锦天城（杭州）律师事务所申报，进而依据破产财产分配方案、重整计划或和解协议获得清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林满棠 审判员  李 柳 审判员  杨丽莉 二〇一八年二月五日 书记员  黄婉蓉
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初5027号 原告：江苏普菲克新材料有限公司，住所地江苏省丹阳市金陵西路。 法定代表人：王光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜力、张巍，系该公司员工。 被告：江苏大地交通工程有限公司，住所地句容市宁杭路张庙集镇**。 法定代表人：马冬泉，系该公司执行董事。 原告江苏普菲克新材料有限公司与被告江苏大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏普菲克新材料有限公司的委托诉讼代理人颜力、张巍到庭参加诉讼,被告江苏大地交通工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏普菲克新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款41936.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告向被告供货PE波纹管和PE橡胶圈等产品，被告也逐步滚动支付部分货款，截止2015年12月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款43936.8元，后被告于2016年2月7日付货款20000元，后经原告多次催要，被告未支付剩余货款。 被告江苏大地交通工程有限公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2011年至2014年，原告江苏普菲克新材料有限公司向被告江苏大地交通工程有限公司供应PE波纹管和PE橡胶圈等产品,2015年12月12日，经原、被告双方结算，被告欠原告价款43936.8元，后被告于2016年2月7日给付价款20000元，尚有价款41936.8元至今未能给付。 上述事实有原告方提交的询证函、以及原告方相关的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告提供产品给被告后，被告应当按约及时支付货款,其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告要求被告给付价款41936.8元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏大地交通工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏普菲克新材料有限公司价款41936.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费560元，合计1408元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。 审 判 长  刘 成 人民陪审员  郝德顺 人民陪审员  许柏林 二〇一八年二月二日 书 记 员  张 旻
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初4025号原告：河北奥资运输有限公司，住所地定州经济开发区建业大道西侧。法定代表人：杨华任，董事长。委托诉讼代理人：陈伯汀，河北归元律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市兴定路北侧领秀城**。法定代表人：林海涛，职位。河北奥资运输有限公司与安邦财产保险股份有限公司定州支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2017年9月22日立案。本案在审理过程中，因事故所致死者已向天津市下辖法院起诉，所涉保险赔偿数额不明。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  吕国辉人民陪审员  陈彦红人民陪审员  顾明杰二〇一八年二月一日书 记 员  王 玉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民特891号 申请人：深圳市青米三采文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦6D，统一社会信用代码：91440300MA5EE8J67W。 法定代表人：卢潇潇，总经理。 委托诉讼代理人：张旸，女，布依族，1993年11月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。 被申请人：米会玲，女，苗族，1994年1月25日出生，身份证住址：湖南省泸溪县， 申请人深圳市青米三采文化传播有限公司向本院提出申请，请求撤销由深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员于2017年11月3日作出的深罗劳人仲案[2017]1099号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 申请人申请撤销原裁决。具体事实和理由详见申请书和询问笔录。 被申请人未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对仲裁裁决法律适用有无错误，仲裁裁决是否存在管辖、程序问题，是否存在伪造证据、隐瞒证据，以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由进行审查。本案中，申请人以涉案仲裁裁决书将仲裁申请和反申请并案审理，在同一裁决书中同时涉及终局裁决和非终局裁决而构成程序不当，以及裁决书认定有误，主张仲裁裁决程序不当。对此，本院认为，仲裁委员会将仲裁申请和反申请合并审理，并将涉及的终局裁决和非终局裁决分别列为两个不同的案号，并分别告知当事人相应的救济权利，故不构成程序不当。而申请人对仲裁裁决认定的事实提出的异议，依法不属于本案审查范围，故本院不予审查。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市青米三采文化传播有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市青米三采文化传播有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静  二〇一八年二月一日 书记员 蔡东华(兼)
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27881号申请执行人樊伟华，男，1956年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王弟弟，男，1963年5月6日，汉族，住上海市浦东新区中林村江家队江家巷**。申请执行人樊伟华依据上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第44483号民事判决书,于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人王弟弟支付人民币230,000元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人王弟弟有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；被执行人名下银行账户已被本院冻结；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第44483号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年二月二十七日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27569号原告：邵圣章，男，1964年5月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周俊，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：星茹(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾念惠，职务不详。被告：上海广星金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈秀莺，职务不详。被告：曾念惠，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省三明市。被告：倪新光，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告邵圣章与被告星茹(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称星茹公司)、上海广星金融信息服务有限公司(以下简称广星公司)、曾念惠、倪新光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。邵圣章向本院提出诉讼请求：1.判令星茹公司偿还邵圣章借款本金200万元，并支付利息(以200万元为基数，从2017年9月30日起至判决生效日止，按月利率2%计付)；2.判令星茹公司支付邵圣章律师费8.3万元；3.判令广星公司在其抽逃出资3,498万元范围内对星茹公司上述不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.判令曾念惠、倪新光对广星公司的补充赔偿责任承担连带责任。事实与理由：2016年3月，邵圣章与星茹公司签订《借款合同》一份，约定由邵圣章向星茹公司出借200万元用于资金周转。借款期限为2016年3月30日至2016年4月29日。双方约定的借款利率为月利率2%，并约定星茹公司如逾期还款，逾期期间按照借款合同约定的借款利率支付利息。借款期限届满后，星茹公司未按照约定归还本金，但仍按约向邵圣章支付借款利息至2017年9月29日。经多次催款，星茹公司始终未予还款。为此，邵圣章于2017年11月2日聘请律师诉至法院。邵圣章认为广星公司作为星茹公司的股东，累计抽逃出资3，498万元，广星公司应对星茹公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。2014年6月至2015年10月期间，星茹公司的股东倪志强、陈秀莺、陈建、吴大罗、林伟分别将其所持有的星茹公司股权转让给了广星公司，上述股权变更，除了陈秀莺以外，广星公司并未向其他人支付股权转让款，而是在曾念惠、倪新光的帮助下，由星茹公司代付了股权转让款。曾念惠、倪新光分别作为星茹公司的法定代表人、实际控制人，为了其共同设立的广星公司利益，协助广星公司抽逃出资，逃避债务，严重损害了债权人利益。为此，邵圣章诉如所请。星茹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，星茹公司的办事机构所在地在浦东新区，故本案应当移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《借款合同》虽约定合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以合同签署地上海市人民法院为诉讼管辖法院。但《借款合同》中并未载明合同签订地，故上述约定属于无效条款，不能作为确定本案管辖的依据。本案中，《借款合同》双方未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院。故请求以接收货币一方所在地为合同履行地并确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，当双方当事人在案件涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。《借款合同》的出借人为邵圣章，邵圣章起诉要求星茹公司偿还邵圣章借款本金200万元并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人邵圣章所在地为合同履行地。现邵圣章的住所地为上海市漕溪路******，属于上海市徐汇辖区，故本院对本案有管辖权。星茹公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回星茹(上海)股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由星茹(上海)股权投资基金管理有限公司负担。星茹(上海)股权投资基金管理有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款缴付本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  韩建丽人民陪审员  陆新星二〇一八年二月二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2018）内0602刑初96号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘锦元，男，1996年9月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大专文化，无业。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，捕前住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。辩护人郭永胜，鄂尔多斯市东胜区法律援助中心律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人刘锦元犯敲诈勒索罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图出庭支持公诉,被告人刘锦元及其辩护人郭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2017年5月，被告人刘锦元在鄂尔多斯市东胜区通过微信与在某保险公司工作的被害人黄某认识，二人认识后刘锦元假扮富二代、留学生等身份，谎称从被害人所在的保险公司购买大额保险为由取得其信任并承诺给付数额巨大钱款为诱饵，诱骗黄某与其开房玩"SM"。2017年5月7日，被告人刘锦元与被害人在某酒店玩"SM"期间，刘锦元拍摄了黄某的裸照并保存于手机中。2017年5月8日至5月12日间，被告人刘锦元以要将黄某的裸照发布在网上或发送给黄某的亲戚、朋友为由多次向黄某索要财物合计人民币7 394元。被告人刘锦元于2017年5月12日被抓获归案。被害人的损失已赔偿，并得到谅解。上述事实，被告人刘锦元及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、涉案手机支付确认书及发票、电子证物检查工作记录、微信聊天记录、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、协议书、侦破报告、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锦元以非法占有为目的，以要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘锦元在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘锦元向被害人多次敲诈勒索，对其酌情从重处罚；被告人家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的"被告人刘锦元有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解"的辩护意见予以采纳，辩护人提出的其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人刘锦元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月12日起至2018年2月11日止。罚金待判决生效后十日内缴纳。）二.扣押在案苹果7PLUS手机一部、苹果5手机一部、银行卡三张，由扣押机关依法发还被告人。三.追缴被告人犯罪所得7 394元，退赔被害人。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 刘奕彤 二〇一八年二月七日书 记 员 刘 洋法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情形的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保21号 申请人：吉林安装集团股份有限公司，住址地长春市高新技术产业开发区。 法定代表人：孙萌光，董事长。 委托代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：张亮，男，汉族，1983年9月23日生，住长春市南关区东岭南街繁荣路棚户**改造工程（虹馆）**楼**。 被申请人：张文振，男，汉族，1962年12月15日生，住长春市二道区东环城路东岭东路北东方之珠****。 被申请人：鲁东勋，男，朝鲜族，1979年10月20日生，住长，住长春市南关区浦东路乐东村朝鲜族六社div> 申请人吉林安装集团股份有限公司于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结三被申请人名下的银行存款400万元或其他等值财产。申请人吉林安装集团股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林安装集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结三被申请人名下的银行存款400万元或其他等值财产。 案件受理费5000.00元由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张金荣 审判员  邵淑兰 审判员  仲光锐 二〇一八年二月二十七日 书记员  张 渴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更127号 罪犯李成华，男，1963年11月22日出生，汉族，云南省元谋县人，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省元谋县人民法院于2016年4月5日作出（2015）元刑初字第120号刑事判决，以被告人李成华犯聚众扰乱社会秩序罪,判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。总和刑期四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，刑期自2015年3月26日起至2018年9月25日止。宣判后，元谋县人民检察院提出抗诉；被告人李成华提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）云23刑终50号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李成华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李成华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李成华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月26日起至2018年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  冯 艳 审判员  刘亚丽 二〇一八年二月十二日 书记员  乔艳霞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初39号之一 原告：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区**，统一社会信用代码：913601226779769374。 法定代表人：陈国明，职务：董事长。 委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师。 被告：南昌通源实业总公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区枫林大道以北（第**），统一社会信用代码：91360100158391881A。 法定代表人：姜永强。 本院在审理原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告南昌通源实业总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案，原告南昌杭博混凝土有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌杭博混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由原告南昌杭博混凝土有限公司承担。 审判员  邬艳芳 二〇一八年二月二十七日 书记员  符 强
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初120号 原告:贵州康正源实业有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼********，统一社会信用代码91520190322039944C。 法定代表人：欧阳厦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨欢，该公司职工。 被告：六枝特区德诚物业服务有限公司，住，住所地六枝特区那平路阳光花园一社会信用代码91520203MA6E0KXW70。 法定代表人：陈德武，职务不详。 原告贵州康正源实业有限公司（下称康正源公司）与被告六枝特区德诚物业服务有限公司（下称德诚物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩、杨欢到庭参加诉讼，被告德诚物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康正源公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告电梯维保费22739.4元(阳光花园13451.4元、鸿铭大厦9288元)，违约金922元（阳光花园638元、鸿铭大厦284元），共计23661.4元。事实和理由：原、被告于2016年12月6日、2017年6月9日分别签订阳光花园、鸿铭大厦电梯专业技术日常维护保养合同，合同约定由原告负责该两处电梯维护保养工作，期限为：阳光花园项目自2016年12月6日至2017年12月5日止，于2017年3月6日前付款5000元，2017年6月6日前付款5000元，2017年9月6日前付款5000元，2017年12月6日前付款5000元。鸿铭大厦项目自2017年6月12日前至2018年6月11日前止，于2017年7月30日前付款15480元，2018年1月31日前付款15480元。原告按照合同履行电梯日常维护保养的义务后，被告未按照合同约定支付费用。 被告德诚物业公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年12月6日、2017年6月9日签订阳光花园、鸿铭大厦电梯专业技术日常维护保养合同，合同约定由原告负责该两处共10台电梯维护保养工作，期限为：阳光花园项目自2016年12月6日至2017年12月5日止，于2017年3月6日前付款5000元，2017年6月6日前付款5000元，2017年9月6日前付款5000元，2017年12月6日前付款5000元。鸿铭大厦项目自2017年6月12日至2018年6月11日止，于2017年7月30日前付款15480元，2018年1月31日前付款15480元。另查明阳光花园电梯维保费为每台每年5000元，共4台，鸿铭大厦电梯维保费为每台每月430元，共计6台，约定违约金按照日万分之四计算。原告维保阳光花园4台电梯6个月24天（2017年3月6日至2017年9月30日），鸿铭大厦电梯6台电梯从2016年12月6日开始维保，截止2017年6月12日，被告已支付费用5000元，从2017年6月12日至2017年9月30日共计3个月18天的维保费用，被告尚未支付。因被告未依约支付费用，原告于2017年9月25日发函给被告要求维保至2017年9月30日即终止合同，但被告拒绝签字和签收。认定上述事实的证据有原告提交的：1、电梯保养合同2份；2、保养清单10组；3、终止函1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的阳光花园、鸿铭大厦电梯专业技术日常维护保养合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方承揽合同关系合法、有效。原告按照合同约定履行了电梯维护义务，被告应向原告支付报酬。被告未向原告支付电梯维保费用计算如下：阳光花园维保费：（416.66元×6个月×4台）＋(416.66元÷30天×24天×4台)=11333.15元。鸿铭大厦维保费：（430元×3个月×6台）＋（430元÷30天×18天×6台）＝9288元；共计20621.15元。被告的行为已构成违约，被告应当支付原告电梯维保费共计20621.15元。关于原告要求被告支付违约金922元（阳光花园638元、鸿铭大厦284元）之诉请，因合同有约定，且原告计算符合约定标准，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六枝特区德诚物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州康正源实业有限公司电梯维保费20621.15元、违约金922元，合计21543.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（原告已预交），由原告贵州康正源实业有限公司负担16元，被告六枝特区德诚物业服务有限公司负担180元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 郑 艳 二〇一八年二月七日 书记员 罗小云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初340号原告：令狐昌维，女，1980年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。被告：罗远江，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗昌银，男，1942年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：刘应珍，女，1955年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告令狐昌维与被告罗远江、罗昌银、刘应珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌维及其委托诉讼代理人陈义勇，被告罗远江、罗昌银、刘应珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告令狐昌维向本院提出诉讼请求：判令三被告立即停止对原告居住使用房屋的侵害，将衣物搬出原告居住使用的房屋。事实和理由：原告与被告罗远江于2013年8月12日登记结婚，双方婚姻存续关系期间共同在仁怀市中枢街道办事处陵园社区淘水田组（仁怀市老殡仪馆后面）自建房屋一套。房屋修建完成后，因被告罗昌银、刘应珍系被告罗远江的父母，故三被告同原告居住在一起，在居住期间三被告经常与原告发生争吵，导致原告与被告罗远江夫妻感情破裂无法继续共同生活，2017年8月20日经仁怀市人民法院调解，原告与被告罗远江协议离婚，协议约定原告与被告罗远江共同修建的房屋归原告居住使用，离婚协议达成后，被告拒不搬离该房屋，故此，特诉至人民法院主张上述权利。被告罗远江辩称，我和原告离婚且该房屋协议归原告居住使用是事实，现在我已经搬离该房屋了，我父母还居住在里面。被告罗昌银、刘应珍辩称，我们现在确实还居住在该房屋内，原告与被告罗远江建房时，我们都出资出力的，现在我们没有房子住，只能居住在里面，不会搬出去居住。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗远江原系夫妻关系，后因感情不和于2017年8月29日在仁怀市人民法院调解离婚，并约定位于仁怀市中枢街道陵园社区××水田组（仁怀市老殡仪馆后面）自建房屋一栋由原告居住使用。后因原告与被告发生口角纠纷，故原告诉至本院，主张上述权利。另查明，本案所述房屋系自建房，并未办理房屋登记手续，该房屋楼层共计三层，地下室为第**，与马路齐平为第**，再上为第**，原告居住、使用第二层及第三层，被告罗昌银、刘应珍居住、使用第一层(地下室),现被告罗远江已搬离该房屋在外租房居住，被告罗昌银、刘应珍现居住在该房屋内。上述事实，有原告令狐昌维提交的（2017）黔0382民初4211号民事调解书、仁怀市公安局种树派出所调解协议书、接处警记录以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以确认。本院认为，本案所述房屋系自建房，并未办理房屋登记手续，且本院作出的（2017）黔0382民初4211号民事调解书中只对该房屋的居住、使用权做了明确，原告对该房屋只能享有居住、使用权。根据庭审查明，原告现已居住、使用该房屋的第二、三层，虽被告罗昌银、刘应珍居住、使用该房屋的第一层（地下室），但在庭审中，原告也陈述该房屋第一层（地下室）的进出通道与第二、三层的进出通道是分开的，故被告罗昌银、刘应珍居住、使用该房屋第一层（地下室）并不影响原告的正常生产生活，且被告罗昌银、刘应珍现并无其他房屋可居住。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未举证证明其对该房屋享有占用、处分的权利，故对原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告令狐昌维的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告令狐昌维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 蓝 天二〇一八年二月十日书记员 王群惠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15754号 蒋平： 本院受理的申请执行人蒋平与被执行人孙平波借款合同纠纷一案，因被执行人孙平波已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年二月二十七日 书记员  林子聪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更605号 罪犯李发贵，男，1970年12月10日出生于辽宁省丹东市宽甸满族自治县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2009）威刑一初字第24号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月30日依(2013)潍刑执字第3248号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2353号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李发贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李发贵自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李发贵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李发贵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李发贵减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月1日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年二月十日 书记员 尹晓丽
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更1739号 罪犯沈汉能，男，1966年8月20日出生，汉族，台湾省台北县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）德刑初字第190号刑事判决，以被告人沈汉能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。本院于2012年10月29日、2013年11月8日、2014年12月26日、2016年4月7日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省第二监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯沈汉能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯沈汉能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯沈汉能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈汉能减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月19日起至2020年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十八日 书记员  王佳静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10176号之二 申请执行人：王在兰，女，1947年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈少锋，男，1978年9月19日出生，汉族，住广东省东源县。 被执行人：张嘉宇，女，1984年9月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：胡顺，男，1976年12月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1973民初11568号民事判决书向本院申请执行。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执10176号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一八年二月二十四日 书记员  杨秋婕
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执16号申请执行人：贵州银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃路金源达时代广场**。负责人：覃伟，该行行长。委托诉讼代理人：张堃，该行员工。委托诉讼代理人：王杰，该行员工。被执行人：金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县禹谟镇同心村。法定代表人：马波。被执行人：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地：贵州省毕节市洪南路兰苑花园广******。法定代表人：谢正荣。被执行人：金沙县鑫能矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇紫金学习巷**。法定代表人：穆滨滨。被执行人：金沙县同心矿业有限责任公司，，住所地：贵州省毕节市金沙县禹谟镇同心村铁厂组法定代表人：杨黔芳。被执行人：马波，男，1976年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：方娟，女，1979年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：穆薇，女，1973年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：王曦，男，1972年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：宋文庆，男，1967年10月2日生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：宋文明，男，1964年11月14日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初84号民事调解书，依法受理了贵州银行股份有限公司毕节分行申请执行金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、贵州蓝雁投资实业有限公司、金沙县鑫能矿业有限责任公司、金沙县同心矿业有限责任公司、马波、方娟、穆薇、王曦、宋文庆、宋文明金融借款合同与抵押合同、保证合同纠纷一案。经查，被执行人金沙县禹谟镇偏坡寨煤矿、贵州蓝雁投资实业有限公司、方娟、马波的相关案件已由贵州省毕节市中级人民法院执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黔民初84号民事调解书由贵州省毕节市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张金辉审 判 员 杨飞雁审 判 员 刘 芬二〇一八年二月二十三日执行人员 陈 旭书 记 员 张 涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执1109号 赖耀珠、惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组： 关于本院立案执行的申请执行人赖耀珠与惠州大亚湾区西区街道塘布村塘三村民小组所有权纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日