山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终79号上诉人(原审被告）：章丘市丽菲斯特经贸有限公司。法定代表人：马丽，经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。上诉人(原审被告）：马丽。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛红金星包装印刷有限公司。法定代表人：于向阳，经理。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。上诉人章丘市丽菲斯特经贸有限公司（下称丽菲斯特公司）、马丽因与被上诉人青岛红金星包装印刷有限公司（下称红金星公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马丽及两上诉人委托代理人王恩义、被上诉人法定代表人于向阳及委托代理人王顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丽菲斯特公司、马丽上诉请求：1.依法改判，驳回一审被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，一审认定证人陈某在被上诉人出库单及对账单上签字系职务行为实属错误。一、在一审中陈某认可在2017年春节后，因经营各方面原因，丽菲斯特公司已不再生产加工，公司处于停产状态，又何来2017年2月21日至7月26日送货金额380594.60元？且对账查明，实欠150594.60元，同时陈某自述同马丽是情人关系，2017年春节后分手，陈某的签字认可就带有了个人恩怨在里边，按照一审判决推理，如果陈某签字认可100万元也要让上诉人承担责任吗?这显然不符合证据规则的规定。二、一审中查明利菲斯特公司规模很小，财务的管理支出均由马丽负责，又何来陈陈某责所有业务的采购。陈陈某一审中也未表述清楚马丽、陈陈某付了多少货款，就任凭个人意愿在对账单上签字，实属个人行为。陈陈某签字马丽一无所知，亦从未有马丽授权其对外签收货物及对账认可欠款情况。三、被上诉人并未实际同上诉人进行对账核实，上诉人只认可欠被上诉人十四万元左右，被上诉人的起诉实属事实不清、证据不足。综上，陈陈某签字对账系个人行为，被上诉人的所谓货款应由陈陈某人偿还与上诉人无关，特提起上诉，恳请二审法院依法裁决。红金星公司辩称，一审对陈陈某务行为的认定事实清楚，适用法律正确。一、陈陈某上诉人公司人员，且参与了上诉人与被上诉人公司之间的加工业务系双方不争的事实。一审中上诉人虽对被上诉人提交的企业信用公示报告不予认可，但在后续庭审中承认陈陈某公司任监事一职，并且承认陈陈某实经手上诉人与被上诉人之间的业务，对于上述事实一审法院予以认定，上诉人在上诉理由中也并未提出异议。二、陈陈某丽菲斯特公司名义与被上诉人发生业务，上诉人也为陈陈某签收的加工物履行了付款义务。2014年8月至2017年7月期间，陈陈某丽菲斯特公司名义与被上诉人公司发生业务往来，支付加工费并进行结算，相关货物均发往丽菲斯特公司，而丽菲斯特公司也就陈陈某与的业务向被上诉人公司付款。特别是2017年7月丽菲斯特公司仍通过马丽账户向被上诉人公司支付的一笔货款，发生于上诉人主张的马丽与陈陈某手时间之后，在一审开庭前，被上诉人并不知道其二人是否分手，其二人也从未向被上诉人提过，且二次庭审时陈陈某到公司是由二人合办的，一审时其还在丽菲斯特公司工作，以上事实更能证明陈陈某职务行为。三、上诉人在第一部分上诉理由中所称陈陈某字带有个人恩怨成分完全系单方推测，也不足以对抗陈陈某务行为的认定，在第二部分上诉理由中的相关描述系其公司的内部管理问题，不能对抗公司之外第三人。至于其认可的欠款数额，未能提供任何证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。红金星公司向一审法院提出诉讼请求：要求丽菲斯特公司、马丽给付货款346126.6元及自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年8月30日，马丽出资成立丽菲斯特公司，公司类型为自然人独资有限责任公司，马丽担任执行董事兼总经理，陈陈某任公司监事。2014年8月，红金星公司与丽菲斯特公司开始发生业务往来，红金星公司为丽菲斯特公司加工包装袋。红金星公司送货后，陈陈某红金星公司出具的出库单上签字。2017年2月5日，双方进行对账，红金星公司出具对账明细表，显示至2016年9月26日，应收账款为205409.98元，陈陈某该对账明细上注明“对账至2016年12月31日，冲减差价9877.50元，应付195532元，欠款195532元”。同年7月26日，红金星公司出具2017年2月21日至同年7月26日的送货明细，送货金额合计380594.6元，陈陈某该明细表上注明“以上已对账属实，实欠150594.6元，合计总欠款346126.6元”。后丽菲斯特公司未支付该欠款，致红金星公司诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：一、陈陈某否属职务行为；二、马丽是否应承担还款责任。对于焦点一，根据红金星公司提交的丽菲斯特公司企业工商登记信息资料显示，陈陈某丽菲斯特公司任监事职务，丽菲斯特公司自2014年8月至2017年7月与红金星公司业务往来期间，陈陈某丽菲斯特公司名义收取加工物、支付加工费及结算业务，对陈陈某名收取的加工物，丽菲斯特公司已向红金星公司履行了支付部分加工费的义务，所以陈陈某属履行职务行为，责任应由丽菲斯特公司承担。故红金星公司要求丽菲斯特公司给付加工费346126.6元事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。对于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。陈陈某庭作证证明马丽的支出包括生活支出均从公司支取，而马丽也未提交证据证明其个人财产独立于公司财产之外，故应对公司债务承担连带责任。红金星公司另主张丽菲斯特公司、马丽承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率上浮30%的利息损失，一审法院认为，双方未约定利息损失的计算方式，根据相关法律规定，利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一审判决：一、章丘市丽菲斯特经贸有限公司给付青岛红金星包装印刷有限公司加工费346126.6元。二、章丘市丽菲斯特经贸有限公司给付青岛红金星包装印刷有限公司利息损失（以346126.6元为基数，自2017年7月27日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、马丽对以上一、二项承担连带清偿责任。以上一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，减半收取3246元，保全费2420元，由章丘市丽菲斯特经贸有限公司、马丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审诉讼中，上诉人对被上诉人提交的12份价值1002791元的增值税专用发票存根，要求庭后核实，向法院提交书面答辩意见，但未提交。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人对被上诉人给其出具的12份增值税专用发票，未进行质证或提供书面质证意见，应视为上诉人的默认。被上诉人红金星公司为支持其主张，提交了对账明细两份、网上银行电子回单、企业信用信息公示报告、订购合同4份、出库单33份、银行交易明细6份、发票存根联12份等证据，且上述证据能够相互印证，可以证明2011年8月30日，马丽出资成立丽菲斯特公司，陈陈某丽菲斯特公司任监事职务，丽菲斯特公司自2014年8月至2017年7月与红金星公司业务往来期间，陈陈某丽菲斯特公司名义收取加工物、支付加工费并进行结算，对陈陈某收的加工物，丽菲斯特公司已收取红金星公司的部分增值税发票，向红金星公司支付了部分加工费。由此可见，陈陈某行为系代表丽菲斯特公司的职务行为，责任应由丽菲斯特公司承担。故一审法院判令上诉人丽菲斯特公司向被上诉人红金星公司支付346126.6元加工费及利息无不妥之处，本院予以确认。上诉人关于陈陈某行为属个人行为，丽菲斯特公司只欠被上诉人约14万元加工费的上诉主张，未提供有效证据予以证实，本院不予支持。退一步讲，即便按上诉人所说，根据丽菲斯特公司的规定，陈陈某超越职权的行为，但相对于被上诉人，陈陈某行为也构成了表见代理，其后果应由丽菲斯特公司承担，若陈陈某行为损害了丽菲斯特公司的权益，可另行主张。马丽作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，且用个人账户支付加工费，表明财产混同，应当对公司债务承担连带责任。综上，上诉人丽菲斯特公司、马丽上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6492元，由上诉人章丘市丽菲斯特经贸有限公司、马丽负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年二月二十六日书记员  李德军书记员  彭晓凤