南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12739号原告：南京三五〇三投资发展有限公司，统一社会信用代码91320100562893357J，住所地在南京市鼓楼区中山北路**。法定代表人：胡杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金雪，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓尘，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：南京思博教育文化培训中心，住，住所地在南京市鼓楼区校门口****/div>法定代表人：白冰。委托诉讼代理人：眭爱武，女，汉族，1974年7月11日生，南京思博教育文化培训中心员工，住南京市浦口区。被告：眭爱武，女，汉族，1974年7月11日生，住南京市浦口区。原告南京三五〇三投资发展有限公司（以下简称三五〇三公司）与被告南京思博教育文化培训中心（以下简称思博中心）、被告眭爱武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三五〇三公司的委托诉讼代理人金雪、宋晓尘，被告思博中心委托被告眭爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三五〇三公司向本院提出诉讼请求：1、被告思博中心支付租金40万元及违约金（标准均为千分之三/天；基数及期限：其中8万元自2017年7月29日计算至2017月7月31日，6万元自2017年8月1日计算至2017年8月2日，5万元自2017年8月3日计算至付清之日，10万元自2017年8月21日计算至付清之日，25万元自2017年12月1日计算至付清之日）；2、被告眭爱武对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担律师费3万元。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告思博中心签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京市鼓楼区校门口1号约997平方米的房屋租赁给被告思博中心使用，租期2年，年租金60万元，租金每半年支付一次，思博中心应于每期期满前一个月支付下一期租金。从2016年8月1日截止至2017年6月18日，被告思博中心尚欠租金共43万元。后原告与被告思博中心签订协议，约定被告思博中心应于2017年11月31日前向原告支付剩余租金43万元，其中2017年7月28日前支付8万元，2017年8月20日前支付10万元，余款一次性付清，若不能按时支付，每日按拖欠金额的千分之三支付违约金，否则原告实现债权的全部费用由被告思博中心承担（包括但不限于违约金、诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师费等）。被告眭爱武自愿以个人名下全部财产为被告思博中心的上述债务承担连带担保责任；保证期间为2年，自2017年8月1日起算；保证责任范围为包括但不限于租金本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费、保全费等。至今为止，原告仍有租金本金40万元未支付，经原告多次催要，均置之不理。因此，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告思博中心、眭爱武辩称，对原告主张的事实予以认可，亦认可欠付房租40万元，其余的费用无力支付。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区中山北路**房屋（层数**，建筑面积1918.19平方米，以下简称案涉房屋）的所有权人为原告三五○三公司，登记时间为2012年8月12日，规划用途为工业，土地使用权类型为划拨。南京市鼓楼区中山北路279号与南京市鼓楼区校门口1号为原告所在地的两个大门不同的编号，中山北路279号为生产区大门编号，校门口1号为生产辅助区及生活区大门编号。2015年7月31日，原告三五○三公司（甲方，出租方）与被告思博中心（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方，租期2年，自2015年8月1日至2017年7月31日；年租金为60万元；租金先付后用，每半年支付一次，乙方应于每期租期届满前一个月支付下一期租金；合同签订之日，乙方支付2015年8月1日至2016年1月31日的租金30万元；等等。2017年8月1日，原告三五〇三公司（甲方）与被告思博中心（乙方）、眭爱武（丙方）签订《协议书》：“甲乙双方的房屋租赁合同已于2017年7月31日届满，乙方在期限届满后的五日内将案涉房屋清空；乙方应于2017年11月31日前向原告支付剩余租金43万元，其中2017年7月28日前支付8万元，2017年8月20日前支付10万元，余款一次性付清，若不能按时支付，每日按拖欠金额的千分之三支付违约金；否则甲方实现债权的全部费用由乙方承担（包括但不限于违约金、诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师费等）；丙方自愿以个人名下全部财产为乙方的上述债务承担连带担保责任；保证期间为2年，自2017年8月1日起算；保证责任范围为包括但不限于租金本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费、保全费等。”《协议书》签订后，被告于2017年7月31日支付了2万元、于2017年8月2日支付了1万元，尚欠租金40万元未支付。为实现债权，原告委托江苏东恒律师事务所指派律师团队担任其与被告思博中心租赁合同纠纷一案的一审、二审及执行阶段的代理人，双方签订《委托代理合同》，约定一审诉讼代理费3万元等。原告支付了该款项，江苏东恒律师事务所于2018年1月22日开具发票。原告起诉至本院，因双方矛盾较大，致本案无法调解。上述事实，由案涉房屋产权证、《房屋租赁合同》、《协议书》、《委托代理合同》、律师费发票及开庭笔录中当事人的陈述等证据佐证。本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告三五〇三公司与被告思博中心签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，因此当事人之间房屋租赁合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；《协议书》是结算后对各方权利义务的确定，其中眭爱武自愿对结算后被告思博中心的债务承担连带保证责任，因此，《协议书》亦成立并生效，各方均应按《协议书》的约定全面履行自己的义务。原告主张被告思博中心应给付40万元租金及利息，其中利息计算方式：标准均为千分之三/天；基数及期限：其中8万元自2017年7月29日计算至2017月7月31日，金额为720元；6万元自2017年8月1日计算至2017年8月2日，金额为360元；5万元自2017年8月3日计算至付清之日，10万元自2017年8月21日计算至付清之日，25万元自2017年12月1日计算至付清之日，被告眭爱武对前述债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告思博中心应支付原告为实现债权的律师费3万元，被告眭爱武对该债务承担连带保证责任，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告南京思博教育文化培训中心给付原告南京三五〇三投资发展有限公司431080元及利息（标准均为千分之三/天；基数及期限：5万元自2017年8月3日计算至实际给付之日，10万元自2017年8月21日计算至实际给付之日，25万元自2017年12月1日计算至实际给付之日）；二、被告眭爱武对前述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告南京思博教育文化培训中心和被告眭爱武负担（此款原告已预付，被告在履行判决确定义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  胡腾云二〇一八年二月二十八日书记员  宋宇燕履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。