wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更223号罪犯李学万，男，1989年7月24日出生，汉族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红刑初字第575号刑事判决，以被告人李学万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金9000元（已履行3000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李学万减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年二月六日书记员 王韬然
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初248号原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住址：四川省泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一信用社代码：915105003754746351N。法定代表人：刘林，职务总经理。委托诉讼代理人：张珂，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省泸州市江阳区，公司员工。委托诉讼代理人：何世德，男，汉族，生于1993年3月9日，住四川省泸州市江阳区，公司员工。被告张昌良，男，汉族，生于1970年4月9日，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇伏龙村三社*号，现住。被告范明芬，女，汉族，生于1970年11月18日，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇伏龙村三社*号，现住。原告泸州市恒一物业服务有限公司(以下简称恒一物业公司)与被告张昌良、范明芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒一物业公司的委托诉讼代理人何世德到庭参加了诉讼，被告张昌良、范明芬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒一物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付所欠2015年9月1日至2017年11月30日的物业管理2971.62元（27月×110.06元/月）及相应违约金832.05元（×110.06元×2%=832.05元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司，两被告作为共有产权人购买了紫阳首座x号楼【幢】x-14-3号房屋，被告与原告签订《前期物业管理协议》，被告入住后向原告缴纳物管费至2015年8月31日，之后再未向原告缴纳。因多次催收未果，原告遂起诉至法院请求判如所请。被告张昌良、范明芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告恒一物业公司系纳溪紫阳首座的前期物业管理服务公司，两被告系紫阳首座x号楼【幢】x-14-3号房的业主，两被告系夫妻关系。两被告于2013年2月4日与四川恒正投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2013000353），购买了前述紫阳首座x号楼【幢】x-14-3号房。该房建筑面积110.06平方米，系高层住宅。2014年9月4日，被告入住前述房屋后，与二原告签订《前期物业管理协议》，原告作为甲方在该协议上加盖公章，被告范明芬自己并代表张昌良作为乙方在该协议上签名捺印。该协议约定了“高层住宅按建筑面积1元/平方米/月，按月缴纳（每月25-30日交纳当月）；甲方（物管公司）未达到物业管理服务约定的质量标准的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方须承担相应违约责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所受费用和利息，并支付违约金；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金”等内容，双方还约定了“原告免收2017年9月1日起至2015年8月31日的物管费”等内容。该《前期物业管理协议》签订后，二被告从2015年9月1日起再未向原告缴纳物管费，计算至2017年11月30日，二被告共欠费27个月，费用共计2971.62元。经原告多次催收，二被告仍拒不交纳所欠物管费，原告遂起诉至法院请求判如所请。又，原告起诉业主缴纳物管费至本院为系列案件，据其他案件中紫阳首座部分业主反映，恒一物管公司服务紫阳首座期间，存在一些问题，比如：保洁工作做得不够好，7号楼1单元门口的坝子积水问题解决得不好、排水沟没有进行合理维护、阻碍通行，楼梯间门坏了很久都没有人修理，空调滴水影响业主休息的问题多次反映都没有人管，路灯线混乱、甚至有裸线情况、存在安全隐患，有较长时间保安缺位、有一次有人跑到7号楼前绿化区拉大便，车库到小区的楼梯间梯步凹凸不平、无路灯，绿化也没有及时修剪维护、有些遮住了路灯、绿化带里时有老鼠出入，门禁电话未接通、或接通了用不起，4-2-10梯间外墙开裂后一直未有效修复等等。原告恒一物业公司认为，是否属实，需要下来核实，如果确实存在问题，公司会积极落实整改，把小区物业服务做好，是公司的职责所在；同时，其也向本院呈明，这些问题属实属于物业服务合同中另外一面的法律关系，被告方如果认为物业公司没有尽到合同约定的义务，可以另案进行诉讼，依法主张自己的权利，是否成立由法院依法裁断。上述事实，除当事人陈述外，还有原告方出示的：1.原、被告的身份证明及二被告结婚证复印材料；2.《商品房买卖合同》（合同编号：2013000353）；3.《前期物业管理协议》；4.收据（原告免收了二被告2014年9月1日至2015年8月31日的物业管理费）；5.短信催收函截图图片复印件；6.张贴催收通知复印件等证据予以证实。上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应依法履行。原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方自愿签订的合同，主体适格，意思表示真实，无法律规定的无效情形，该合同成立并合法有效。原告履行了物业服务义务，被告应当履行物业费用的缴纳义务。现被告从2015年9月1日起截止于2017年11月30日，共欠费27个月，每月110.06元，原告主张被告支付相应物业管理服务费2971.62元（27月×110.06元/月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的判令被告支付违约金832.05元的问题，被告因未按时交清物业费用，应向原告支付违约金。违约金金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素进行衡量。本案中，原、被告合同约定的违约金为：所欠物管费为基数，按每日千分之三计算，该约定高于了法律规定的上限，原告在起诉时按照所欠物管费为基数，按每月的百分之二的利率计算主张（1+2+……+26+27）×110.06×2%=832.05元），符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其对自己相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌良、范明芬向原告泸州市恒一物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年11月30日的物业服务费2971.62元及相应的违约金832.05元，合计3803.67元，限于于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告张昌良、范明芬负担（原告已垫付，由二被告在支付前述判项金额时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李小川二〇一八年二月九日书记员  邹 茂
乾县人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0424民初284号原告:宇二龙，男，汉族。法定代理人：宇西文（宇二龙之父），男，汉族。委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所工作者。被告：齐雪鹏，男，汉族。法定代理人：齐玉山（齐雪鹏之父），男，汉族。法定代理人：赵小宁（齐雪鹏之母），女，汉族。被告：吴张辉，男，汉族。法定代理人：吴元锋（吴张辉之父），男，汉族。法定代理人：张秀梅（吴张辉之母），女，汉族。被告：刘宗宗，男，汉族。法定代理人：刘争气（刘宗宗之父），男，汉族。法定代理人：刘普荣（刘宗宗之母），女，汉族。原告宇二龙与被告吴张辉,刘宗宗,齐雪鹏健康权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，2017年6月18日下午6时许，被告齐雪鹏与吴张辉、刘宗宗三人来到乾县峰阳镇初中东边200米处垃圾池旁边与原告宇二龙相遇，遂发生打架，打架过程中，宇二龙从身上掏出一水果刀比划，被告齐雪鹏、吴张辉、刘宗宗将原告按到在地夺走水果刀，后三被告离开现场。之后宇二龙报警。打架中致宇二龙受伤，当天，宇二龙被送往乾县中医医院、咸阳市中心医院等，住院治疗24天，经诊断为，脑髓震荡、瘀阻清窍症等。原告诉请三被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15593.11元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宇二龙因受伤所致医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计15593.11元，被告齐雪鹏已赔偿2500元、被告吴张辉已赔偿1200元、三被告同意除已赔偿3700元外，再次向原告赔偿8000元整。具体赔偿方式如下：1、被告齐雪鹏及法定代理人齐玉山、赵小宁在调解书生效后一次性赔偿原告宇二龙4200元整。2、被告吴张辉及法定代理人吴元锋、张秀梅在调解书生效后一次性赔偿原告宇二龙1300元整。3、被告刘宗宗及法定代理人刘争气、刘普荣在调解书生效后一次性赔偿原告宇二龙2500元整。二、原告宇二龙其余损失及后续治疗费由原告宇二龙及法定代理人宇西文自行负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费190元，减半收取95元由被告齐雪鹏及法定代理人齐玉山、赵小宁负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 颖二〇一八年二月二十八日书记员 任晨琛
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0821执62号之三申请执行人：周维娜，女，汉族，生于1987年8月25日，住四川省旺苍县。被执行人：广元市旺安房地产开发有限责任公司。法定代表人：鲜奇帆。本院在执行申请执行人周维娜与被执行人广元市旺安房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵洪敏人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一八年二月八日书 记 员  张 未
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5578号原告：王芮，女，1990年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：隋小荣（王芮之母），1962年11月20日出生，汉族，天津卫津化工厂退休职工，住天津市北辰区。被告：钟山，1983年10月17日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司员工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：钟景福（钟山之父），1950年4月30日出生，汉族，天津邮电通讯设备厂退休职工，住天津市河东区。原告王芮诉被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，原告王芮于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王芮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王芮负担。代理审判员 张 娜二〇一八年二月十一日书 记 员 刘智慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20246号之一申请执行人：张某1，男，1961年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张某2，女，1956年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张某3，女，1948年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张某4，男，1953年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行张某1与张某2、张某3、张某4（2017）津0116民初34627号继承纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初34627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年二月二十八日书记员  梁 晓
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0821执恢81号申请执行人王树兵，男，汉族，生于1975年4月27日，住四川省广元市利州区。被执行人旺苍县万胜煤业有限公司，住所地旺苍县。法定代表人何成兵，经理。本院在执行王树兵与旺苍县万胜煤业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中,被执行人已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2017)川08民终82号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一八年二月二十三日书 记 员  冷 兴
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初205号原告：陈启银,男，1954年11月3日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:李银章,男,1955年3月28日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告陈启银诉被告李银章建设工程合同纠纷一案，原告陈启银于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈启银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈启银撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈启银负担。审 判 员 钟永建二〇一八年二月二十三日法官助理 李小玲书 记 员 谢 婷
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执329号之三申请执行人：黄炎，男，1968年10月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。被执行人：余海青，男，1973年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：程绍明，男，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初745号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余海青在中国银行股份有限公司潜山支行银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一八年二月二十日书记员  胡诗珅
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初6208号原告白某某，男，汉族。被告曹某某，男，汉族。原告白某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白某某诉称，2014年12月21日，被告曹某某向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，后经原告多次向被告索要，被告均推拖拒付，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告曹某某偿还借款本金10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告曹某某于2014年12月21日向原告白某某借款10000元，约定月利率为2%的事实。被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告曹某某经传票传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告曹某某于2014年12月21日向原告白某某借款10000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告曹某某向原告偿还了10000元，其中本金为5000元，利息为5000元，并将利息清偿至2017年5月1日。后经原告向被告催要剩余借款本金及利息未果，遂提起诉讼。本院认为，原告白某某诉请被告偿还借款本金及利息的请求，有被告出具的借据在卷佐证足以认定，且双方约定的利息在法律保护范围内，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹某某于判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款5000元及利息（月利率以2%计算，从2017年5月2日起计息至全部兑现完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  赵彩艳人民陪审员  丁兆娥二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 岩
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审709号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人任华明。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902994660号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定任华明于2017年04月21日14时38分，在比干大道与太公路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，对任华明作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。任华明于2017年5月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月30日，卫辉市公安局交通警察大队向任华明送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因任华明逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求任华明履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对任华明作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告任华明履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行任华明履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902994660处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1004号原告：武胜县通发包装有限责任公司，住所地武胜县中心镇现代农业示范场，统一社会信用代码91511622MA62B03GXE。法定代表人：陈朝，该公司董事长。被告：重庆逸亮食品有限公司，住所地重庆市合川区思居生态创业苑，统一社会信用代码915001175779532441。法定代表人：陈升亮。原告武胜县通发包装有限责任公司与被告重庆逸亮食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告武胜县通发包装有限责任公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县通发包装有限责任公司自愿撤回对被告重庆逸亮食品有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜县通发包装有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县通发包装有限责任公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一八年二月二十六日书记员  刘怡
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更114号罪犯陈长涛，男，1971年2月22日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2015年12月2日作出（2015）华刑初字第114号刑事判决，以被告人陈长涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币14000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈长涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯陈长涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈长涛减去有期徒刑三个月（刑期自2015年6月1日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志明审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一八年二月九日书 记 员  王韬然
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15592号上诉人（原审被告）：四川德才建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街9号2幢3单元7层1.8号。法定代表人：彭霞琴。委托诉讼代理人：李白金，四川精伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志超，男，1987年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。原审第三人：严国锋，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：骆晓琴，四川精伦律师事务所律师。上诉人四川德才建设工程有限公司（以下简称德才公司）因与被上诉人杨志超、原审第三人严国锋缔约过失责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德才公司上诉请求：1.撤销原判，驳回杨志超的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由杨志超承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，本案并非缔约过失责任纠纷，而是合同纠纷，根据双方一审提交的证据可以得知，双方已就双流区村道路侧护栏建工程项目达成合作协议，协议约定杨志超向德才公司缴纳履约保证金后，代表德才公司与案涉项目的业主方接洽并签订施工全责，杨志超已经在履行双方达成的合作协议，本案争议款项实际系履约保证金而非缔约保证金；2.杨志超在签订施工合同以后既未入场施工，也未与德才公司有任何关于变更或解除合作的通知，杨志超怠于履行合同义务的行为已构成根本违约，其交纳的履约保证金应不予退还。杨志超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.一审法院案由认定准确，事实认定清楚，杨志超从未与德才公司就案涉工程达成书面或口头协议，杨志超支付的604452元系缔约保证金；2.德才公司隐瞒案涉工程早已发出开工令、且德才公司在前期施工过程中导致工段路灯损害需要进行赔偿等事实，存在严重过错；3.德才公司在自身存在重大过错的情形下获利明显不公。严国锋未作陈述。杨志超向一审法院起诉请求：判令德才公司返还杨志超604452元，并自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。一审法院认定事实：2016年12月21日，成都市双流区交通运输局向德才公司出具《村道路侧护栏建设工程（第二次）施工履约保证金缴纳通知》，载明德才公司被确认为村道路侧护栏建设工程（第二次）施工中标人，基本履约保证金为604452元，德才公司应于收到通知书后7日内向双流区交通运输局交纳履约保证金。2017年1月24日，德才公司与成都市双流区交通运输局签订《双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工合同》，约定德才公司承建双流区村道路侧护栏建设工程，对双流区存在安全隐患的34.3公里村道安装波形护栏，开工日期为2017年1月25日，竣工日期为2017年3月10日，工期日历天数40天。工程总价款为6044517元。2017年2月15日，杨志超向严国锋账户转款604452元，摘要内容为：双流交安保证金。另查明，严国锋系德才公司公司股东，德才公司认可杨志超向严国锋转账支付的款项系德才公司委托严国锋代德才公司收取。一审法院认为，根据杨志超向严国锋账户转款的事实，可以认定杨志超、德才公司就双流区村道路侧护栏建设项目建设工程施工事宜达成合意。双方未签订工程施工合同，故杨志超向德才公司支付的款项应为缔约保证金。杨志超支付缔约保证金后，双方未能就杨志超承建该工程达成一致意见，未能签订施工合同，杨志超支付的缔约保证金应予以退还，因缔约过失给对方造成损失的，应予以赔偿。对于杨志超主张的利息，因双方在明知杨志超不具有承建工程资质的情况下达成合意，有将工程转包或分包给杨志超的意向，双方均存在过错，基于上述过错，杨志超应自行承担相关损失。其损失支付保证金期间内的利息，则为杨志超自行承担损失的方式。故对杨志超要求德才公司支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：德才公司于判决生效之日起十日内退还杨志超604452元；驳回杨志超的其他诉讼请求。案件受理费9937元，减半收取4968.5元，由杨志超负担74.5元，德才公司负担4894元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。德才公司提交了以下证据：1.充值凭证，拟证明186××××0187手机号码系杨志超所有，德才公司向该手机发送了解除合作的告知函，杨志超本人已经收到；2.德才公司向成都市双流区交通运输局出具的介绍信存根、德才公司向成都市双流区交通运输局出具的情况说明、杨志超身份证复印件，拟证明杨志超充分了解案涉工程的情况，双方已经达成了口头合作协议，杨志超代表德才公司与成都市双流区交通运输局接洽后续工作，杨志超已经在实际履行双方达成的合作协议。杨志超经质证认为，充值凭证不能达到德才公司的证明目的；介绍性存根是德才公司单方面出具的，情况说明并没有成都市双流区交通运输局的盖章，不能证明德才公司曾授权杨志超与业主单位签订了合同；对杨志超身份证复印件真实性无异议，但不能达到德才公司的证明目的。本院认为，充值凭证只能证明186××××0187号码系杨志超所有，并不能达到德才公司的证明目的；介绍信存根系德才公司单方面出具，情况说明亦未加盖成都市双流区交通运输局的印章，因此在无其他证据佐证的情况下，不能达到德才公司的证明目的；故本院对德才公司提交的上述证据均不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，德才公司上诉主张其与杨志超之间就案涉工程已达成合作协议，杨志超怠于履行合同义务已构成违约，德才公司不应退还杨志超保证金604452元；但根据本案已查明的事实，杨志超向德才公司支付保证金604452元后，德才公司与杨志超并未就案涉工程签订合同，德才公司主张双方达成了口头协议，但杨志超对此不予认可，而德才公司提交的证据亦不足以证明其主张，因此现有证据不能证明德才公司与杨志超已就案涉工程达成合作协议。双方均认可案涉工程由德才公司施工完成，杨志超并未参与承建案涉工程，德才公司亦未举证证明杨志超对此存在过错，因此德才公司应当退还杨志超向其支付的保证金604452元。综上所述，德才公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9937元，由四川德才建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年二月六日书记员  梁莹莹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更350号罪犯陈海滔，男，1988年5月1日出生，汉族，云南省江川县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月8日作出（2014）玉红刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人陈海滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，民事赔偿35141.85元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。本院于2016年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈海滔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈海滔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海滔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海滔减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月11日起至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年二月九日书记员 王韬然
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初956号原告杨某某，男，回族。被告李某某，男，汉族。被告宗某某，男，汉族。原告杨某某诉被告李某某、宗某某民���借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某、宗某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称，2016年6月18日被告李某某因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保，并由二被告共同出具借据一支，后原告向被告多次索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（月利率按2%计算）；2．由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告李某某于2016年6月18日向原告杨某某借款30000元，约定月利���为4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保的事实。被告李某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。被告宗某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告杨某某提供的证据系原始证据，可以证明被告李某某于2016年6月18日向原告借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保。二被告均未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年6月18日被告李某某因资金周转困难，向原告杨某某借款30000元，约定月利率4%，未约定还款期限，由被告宗某某担保，并由二被告���同出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告杨某某与被告李某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，符合法律规定且亦未超出原、被告约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告宗某某应承担连带清偿责任。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李某某偿还原告杨某某借款30000元及利息，年利率为24%，从2016年6月18日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。二、被告宗某某承担上述债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某、宗某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年二月二日书 记 员  刘君玉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初621号原告雷某某，男，汉族。被告高某，男，汉族。被告高某某，男，汉族。原告雷某某诉被告高某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加了诉讼，被告高某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告雷某某诉称，2017年5月22日被告高某、高某某因资金周转困难向原告借款本金40000元，约定年利率为24%，未约定还款期限，并立有借据一支，借款时间错写为2016年5月22日。利息清偿至2017年7月22日，后原告向被告多次索要本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告高某、高某某向原告雷某某偿还借款本金40000元及利息（从2017年7月23日计算至兑付完毕之日）；2．由二被告共同承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告高某、高某某于2017年5月22日向原告雷某某借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限的事实。被告高某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。被告高某某到庭，辩称借款日期本为2017年5月22日，错写为2016年5月22日。被告高某某未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证：被告高某某对原告雷某某提供的证据无异议。本院对原告提交的证据做出如下认定，原告雷某某提供的证据系原始证据，可以证明二被告高某、高某某于2017年5月22日向原告借款本金40000元，约定月利率为2%，利息清偿至2017年7月22日，未约定还款期限。被告高某某辩称借款日期有误，实际借款日期为2017年6月22日，与原告陈述一致，本院予以采信。被告高某未到庭,视为其放弃质证权利，对原告所举证据，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月22日被告高某、高某某因资金周转困难，向原告雷某某借款40000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告高某、高某某共同出具借据一支，利息偿还至2017年7月22日。剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告雷某某与被告高某、高某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告高某、高某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告雷某某要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定未超出法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告高某、高某某共同偿还原告雷某某借款本金40000元及利息，月利率按2%计算，从2017年7月23日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告高某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年二月一日书 记 员  刘君玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初232号原告：王海山，男，1956年11月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王军，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告王海山的侄子。代理权限为特别授权。被告：张海涛，男，1984年12月26日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告王海山与被告张海涛返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王海山撤诉。案件受理费已减半收取计153元，由原告王海山负担。代理审判员高晶二〇一八年二月七日书记员纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终883号上诉人（原审被告）：廖明刚，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人（原审被告）：李田翠，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人廖明刚、李田翠因与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖明刚、李田翠向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，廖明刚、李田翠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖明刚、李田翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人廖明刚、李田翠承担。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年二月二十八日书记员  杜俊衡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人：赵金贵，行长。委托诉讼代理人：郝煜、丁双明，山西令德律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1970年11月3日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：王海英，女，1969年11月10日出生，汉族，住山西省临猗县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告ＸＸ、王海英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤回起诉处理。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二〇一八年二月一日书记员白浩森
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初13392号原告：陈安林，男，汉族，2013年6月28日出生，住浙江省海宁市。法定代理人：陈ＸＸ，男，汉族，1986年8月5日出生，住浙江省海宁市，系原告之父。委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：丁秀祥，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，男，汉族，1965年12月16日出生，住重庆市万州区，公司经理。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。原告陈安林与被告丁秀祥、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告陈安林的委托诉讼代理人江贤亭，被告丁秀祥，被告保险公司的委托诉讼代理人邓仟元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安林向本院提出诉讼请求：1.判决协议有效，并要求被告按照协议及时向原告支付后续治疗费10000元，并自2017年8月31日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月7日，丁秀祥驾驶车牌号为渝F02X**的普通摩托车沿万州区北山大道行驶至北山大道幸福路口时，与行人刘祖德和陈安林相撞，致刘祖德、陈安林受伤。此次交通事故经重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队认定，丁秀祥负主要责任，刘祖德负次要责任，陈安林无责任。陈安林为陈ＸＸ婚生子，现年4周岁。陈安林受伤入院接受治疗后，因面部受伤，出院医嘱要求密切观察患儿左面部创面愈合情况，如后期瘢痕形成，专科门诊（颌面外科或整形外科）随访。陈ＸＸ与丁秀祥就陈安林面部创伤后续治疗费用协商达成一致，丁秀祥向陈ＸＸ支付后续治疗费2万元，双方约定2017年5月30日前支付1万元，余款于2017年8月30日前结清。丁秀祥向陈ＸＸ支付过第一笔款1万元后，至今仍未履行第二笔1万元的支付义务。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告丁秀祥辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。被告未支付10000元属实，但被告拒绝继续履行协议。事故发生后，被告以为要负事故全部责任，垫付了陈安林所有的医疗费，并支付了陈ＸＸ的岳母2000元。交警队通知双方去调解时，陈ＸＸ通过威胁的方式索要十几万的后续治疗费，经过协商，陈ＸＸ同意被告支付20000元的后续治疗费，被告向陈ＸＸ出具欠条后，在交警的主持下观看了事故发生时的视频，拿到事故认定书才知道被告只负事故主要责任。陈ＸＸ引诱、胁迫被告出具欠条，被告要求撤销协议。被告保险公司辩称：交通事故事实无异议，肇事车辆渝F02X**普通摩托车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，保险公司已经在交强险医疗费用项下赔付10000元，在交强险伤残项下赔付800元，且原告放弃主张伤残项下的其他费用，原告主张的后续治疗费10000元属于交强险医疗项下的费用，已经超出保险赔付范围，保险公司不再承担赔付责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故基本事实、渝F02X**普通摩托车保险情况、被告保险公司赔付情况本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、2017年4月8日，重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队作出《道路交通事故认定书》，对交通事故事实及责任认定由丁秀祥负主要责任，刘祖德负次要责任，陈安林无责任。2、2017年4月26日，重庆市万州区交巡警支队钟鼓楼勤务大队在《道路交通事故认定书》中对损害赔偿调解结果进行记载：经双方共同请求调解达成一致：由当事人自行协商解决，就此结案。3、事故发生后，原告被送往重庆三峡中心医院住院治疗，于2017年4月15日出院，住院8天，产生医疗费20665.05元（由被告丁秀祥垫付）；出院诊断：右眼睑及左面部皮肤裂伤、左面部擦挫伤、轻型颅脑损伤……；出院医嘱：出院后左面部皮肤继续局部外用药物，直至创面完全愈合，儿外科专科门诊随访3月，密切观察患儿左面部创面愈合情况，如后期瘢痕形成，专科门诊（颌面外科或整形外科）随访……。4、2017年4月26日，丁秀祥（甲方）与陈ＸＸ（乙方）签订《欠条》，约定甲方欠后续治疗费用20000元，2017年5月30日前支付壹万元，余款于2017年8月30日前结清。5、2017年5月10日，保险公司向丁秀祥转账支付交强险医疗费用项下的赔付款10000元、交强险伤残项下的赔付款800元，共计10800元。6、保险公司赔付后，丁秀祥按照约定支付陈安林后续治疗费10000元。7、陈ＸＸ系陈安林的父亲，刘祖德系陈安林的外公。8、原告当庭表示不再主张其他费用，并放弃主张刘祖德的侵权责任。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、住院病历、欠条、医疗费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险赔款费用计算书及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈安林系未成年人，陈ＸＸ作为原告的法定代理人与被告丁秀祥因原告陈安林受伤签订的欠条，实为双方自愿对原告后续治疗费达成的协议，该欠条具有民事合同性质。关于被告丁秀祥辩称该欠条在受胁迫的情形下签订，应予以撤销的意见，被告丁秀祥未举证证明，且被告出具欠条时，原告陈安林已经治疗终结，原告陈安林的出院医嘱中明确记载原告左面部皮肤继续局部外用药物、直至创面完全愈合……如后期瘢痕形成、专科门诊（颌面外科或整形外科）随访等，双方依据原告的伤情约定后续治疗费具有事实依据，并不存在重大误解的情形，本院对被告丁秀祥的辩称意见不予采信。该欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告陈安林之父陈ＸＸ与被告丁秀祥于2017年4月26日签订的《欠条》有效，本院予以确认，原告陈安林要求被告丁秀祥按照约定继续支付后续治疗费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，双方并未约定逾期履行的利息，原告要求被告丁秀祥支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈安林之父陈ＸＸ与被告丁秀祥因原告陈安林受伤于2017年4月26日签订的《欠条》有效。二、被告丁秀祥于本判决生效后二十日内支付原告陈安林后续治疗费10000元。三、驳回原告陈安林的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告丁秀祥负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一八年二月十一日书记员 李智林
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2282号之一申请执行人西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰小区15号1单元东户301室。法定代表人李逢银。被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平。西安银树建筑劳务有限公司申请执行浙江花园建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4541号民事判决书已经发生法律效力。西安银树建筑劳务有限公司于2017-10-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询并采取了如下措施：1、轮候冻结了被执行人在建行东阳南马支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；2、轮候冻结了被执行人在建行××大街支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；3、轮候冻结了被执行人在邮政储蓄银行××西道支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2017年12月27日至2018年12月26日；4、轮候冻结了被执行人在建行中山世纪新城支行的账户，冻结存款为0元，冻结期限自2018年1月30日至2019年1月29日；5、冻结了被执行人的到期债权，该债权正在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行中；6、轮候了查封被执行人位于东阳市××花园大厦以东、土地证号为东阳市国用（2016）第017-008**号的土地一宗，查封期限为2017年12月22日至2020年12月21日。对不动产、银行存款的查封、冻结期限分别为三年、一年，查封期限届满前60日内申请执行人书面向本院申请续封。经查询，目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人一时也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一八年二月二十二日书记员  孙 静
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初85号原告梁建国，男，生于1971年4月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告任君艳，女，生于1977年1月7日，汉族，住本市金台区。原告梁建国诉被告任君艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法由代理审判员杨乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告在工作场合相识，2016年9月30日被告以需要钱给工人发放工资为由向原告借钱2万元，并承诺第二天归还。原告就拿出家中1.7万元现金，又去自己所开鸭脖店取出营业款3000元��凑够2万元借给原告。被告当即给原告出具2万元借条一张。此后原告多次催要，被告一直未能归还借款。致原告诉至法院请求依法判决：1、被告偿还原告借款2万元，并从2016年10月1日起按照年利率6%支付逾期利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任君艳未出庭应诉，亦未提交证据。经审理查明，2016年9月30日被告向原告借款人民币2万元。原告给付借款后，被告出具借条一张，载明：“今借梁建国现金贰万元整。借款人：任君艳2016.9.30”。此后原告多次催要,被告至今未能偿还借款，致原告诉至本院请求依法判决。认定上述事实的证据有：原告的陈述；被告书写借条原件。本院认为，���款应当及时清偿。本案中被告向原告借款2万元未还，事实清楚、证据充分，原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的请求，本院认为本案原、被告未约定借期内利息及逾期利息，视为利息约定不明，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方也未约定还款期限，原告可以随时向被告主张归还借款。本案中原告未提供证据证明其何时向被告主张还款，故应当自原告起诉之日即2018年1月3日开始计算逾期利息。故对原告的该部分主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定判决如下：一、被告任君艳于本判决生效之日起十日内清偿原告梁建国借款人民币2万元；二、被告任君艳于本判决生效之日起十日内清偿原告梁建国逾期利息（自2018年1月3日起以所欠本金2万元按照年利率6%计算逾期利息至全部借款清偿之日）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告任君艳负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨乐二〇一八年二月五日书 记 员  林森
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初918号原告：重庆重水贸易有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村六组（东方希望办公楼2层），统一社会信用代码91500230MA5U623D7N。法定代表人：李兴华，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，系原告公司员工，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。被告：重庆市万盛区国能煤炭销售有限公司，住所地重庆市綦江区万盛经开区东北路46号。法定代表人：陈祖华，经理。原告重庆重水贸易有限公司与被告重庆市万盛区国能煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆重水贸易有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆重水贸易有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆重水贸易有限公司撤回起诉。案件受理费33728元，减半收取计16864元，由原告重庆重水贸易有限公司负担。审判员  余宗权二〇一八年二月二十八日书记员  陈 伟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初201号原告吕某某,男,汉族。被告白某某,男,汉族。被告王某,男,汉族,住定边县安边镇王寨村三组,其他。。本院在审理吕某某与白某某,王某民间借贷纠纷一案中，原告吕某某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费90.00元，由原告吕某某负担。审 判 长  刘文广代理审判员  延腊梅人民陪审员  郑翠艳二〇一八年二月十四日书 记 员  王 飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终195号上诉人（原审被告）：叶亮，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江镇蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，该支行行长。案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4129号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的都江堰市人民法院管辖。裁定理由：本案系因主合同和担保合同产生纠纷提起的诉讼，应根据主合同确定管辖。案涉《浙江民泰商业银行借款合同》为主合同，该合同第九条约定发生争议时提交贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。贷款人即被上诉人，其住所地在成都市双流区，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月二十七日书记员  陈露茜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书(2018)豫10刑终42号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）左高鹏，男，生于1989年9月25日，汉族，大专毕业，许昌市联安物联网服务有限公司职工，现住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，2017年9月15日被禹州市公安局取保候审，2017年11月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月13日经禹州市人民法院决定被取保候审。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人左高鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）豫1081刑初962号刑事判决。宣判后，原审被告人左高鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月9日20时55分许，被告人左高鹏酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶到禹州市颍北大道与颍河大街交叉口西100米时，将同向行人黄贯涛撞伤，经鉴定黄贯涛伤情为轻伤二级。禹州市公安交警大队认定左高鹏负事故的全部责任。经检测，被告人左高鹏每100ml血含乙醇101.936mg。上述事实，被告人左高鹏在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。根据以上事实和证据，禹州市人民法院认为，被告人左高鹏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左高鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人左高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人左高鹏的上诉理由为，情节较轻，刚达到醉驾标准，事后支付了保证金等，建议对其从轻处罚。辩护人的意见是，上诉人左高鹏事发时未离开现场，并如实供述自己犯罪行为，系初犯、偶犯，情节较轻，主观恶性小、人身危险性低，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经二审审理另查明，上诉人左高鹏在2017年9月9日20时55分许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车在禹州市颍北大道与颍河大街交叉口西100米时，将同向行人黄贯涛撞伤，事后，左高鹏明知他人报警，而留在现场等待。上述事实有经一审庭审质证的禹州市公安局交警大队出具的到案经过、左高鹏的供述等证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人左高鹏违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。左高鹏在发生交通事故后，明知路人拨打110报警，而留在现场等待，归案后如实供述了酒后驾驶的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，左高鹏及其辩护人关于建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。原判认定上诉人左高鹏的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但关于左高鹏的自首情节未予认定，依法予以纠正并对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：一、维持禹州市人民法院（2017）豫1081刑初962号刑事判决中对上诉人左高鹏的定罪部分。二、撤销禹州市人民法院（2017）豫1081刑初962号刑事判决中对上诉人左高鹏的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）左高鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)本判决为终审判决。审判长  张宝生审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年二月十一日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2170号上诉人（原审被告）：胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：李炫坤，男，1962年10月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1961年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：陈剑，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：李婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：李荣益，男，1955年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：李云江，男，1945年4月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：李荣全，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。法定代表人：张国祥，董事长。被上诉人（原审被告）：南充瀚远置业有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼2层107号。法定代表人：阮建国，董事长。被上诉人（原审被告）：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路5号。被上诉人（原审被告）：西安榜样实业有限公司，住所地：西安国际港务区港务大道6号综合办公楼517室。被上诉人（原审被告）：南充坤隆实业投资有限公司，住所地：南充市嘉陵区陈寿路206号。被上诉人（原审被告）：吴雨珈，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人胡晓因与被上诉人李炫坤、李玲、陈剑、李婷、李荣益、李云江、李荣全、四川瀚华融资担保有限公司、南充瀚远置业有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司、西安榜样实业有限公司、南充坤隆实业投资有限公司、吴雨珈追偿权纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡晓收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄寅审 判 员 傅敏审 判 员 莫雪二〇一八年二月一日法官助理 ＸＸ书 记 员 李兰
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0524民特1号申请人：杨军杰，男，族，农民。被申请人：申行军，男，汉族，初中文化，居民。申请人杨军杰与被申请人申行军申请实现担保物权一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法按照特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。申请人杨军杰提出申请称，2015年2月28日申请人杨军杰与被申请人申行军签订《合阳县房地产抵押贷款合同》，被申请人从申请人处借款200万元，月利率25‰，逾期按50‰加罚，借款期限自2015年2月28日至2015年8月28日。被申请人于2015年3月1日至2015年8月7日四次还四个月的借款利息共计20万元。借款到期后，申请人与被申请人多次协商还款事宜，被申请人均以暂时无钱、想尽办法还钱等借口为由至今再未偿还过借款及利息，且现已无法取得联系，为了维护申请人的合法权益，依法请求对被申请人借款时抵押的房屋强制进行拍卖，所得价款申请人优先受偿，故申请：裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于合阳县城关镇解放路北段东侧砖混结构房屋一处（房屋所有权证号：3-12752、房屋他项权证号：合房他证抵字第201501**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保借款200万元及其利息范围内优先受偿。被申请人申行军对申请人主张的借款、抵押担保及支付利息的事实无异议并请求延期履行。本院经审查认为，被申请人对申请人主张的事实无异议，本院依法予以确认。申请人与被申请人设立的借款抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反有关法律规定，应受法律保护。各方当事人应当严格依照合同约定履行义务。双方对抵押担保合同所涉及的房产依法办理了抵押登记，抵押权成立。被申请人在借款后仅支付借款四个月的利息，对借款本金及其余利息至今未付，申请人有权对该抵押担保合同所设定的抵押物申请实现抵押物权，在被申请人借款本金200万元及自2015年6月30日以后的利息范围内优先受偿。故申请人实现担保物权的申请，符合法律规定和合同约定，本院依法予以准许，但申请人主张的借款利率依法应当以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（一）项、第三百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的》第二十九条一款之规定，裁定如下:准许对被申请人申行军所有的位于合阳县城关镇解放路北段东侧砖混结构房屋一处（房屋所有权证号：3-12752、房屋他项权证号：合房他证抵字第201501**号）予以采取拍卖、变卖的方式依法变价；拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人借款本金2000000元及其利息范围内优先受偿(利息按年利率24%计算，自2015年7月1日起算至执行清结之日)。本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  王增祥二〇一八年二月二十四日书记员  车娟琴
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执497号之二申请执行人沈阳澳洋投资咨询有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-1号1003室。被执行人张东艳，女，1975年6月9日出生，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳澳洋投资咨询有限公司与被执行人张东艳合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执497号之二裁定书，于2018年02月23日向被执行人张东艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东艳在招商银行账户内存款人民币257862.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋喜良二〇一八年二月二十三日书记员  田 甜
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋0107刑初30号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人鲁某，男，无业。2017年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月24日20时许，被告人鲁某在太原市杏花岭区五一路汉庭酒店门口，因索要债务与被害人贾某发生争执，后被告人鲁某持铁管、砖头殴打被害人头部、背部、腿部致其受伤。案发后，经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾某的损伤已构成轻伤二级。2017年3月2日，被告人鲁某支付被害人贾某医疗费、误工费、陪侍费等费用90000元、解决民事纠纷20000元，共计110000元，被害人出具刑事谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的侦破报告、抓获经过及情况说明；报案材料及被害人陈述；证人孟某、杨某、田某、白某的证言；扣押决定书、扣样清单；作案工具照片；诊疗病历、检查报告单等诊疗资料；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心出具的（并杏）公（司）鉴（伤）字〔2017〕第009号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事谅解书；被告人鲁某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某因债务纠纷与被害人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，体现其悔罪表现，酌情从轻处罚。经本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验条件，可以适用社区矫正。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具铁棍一根，由原侦查机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 银威威二〇一八年二月五日代书记员 刘成娟
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2014)修执字第518-7号申请执行人：王兴龙，男，1987年4月12日出生，汉族，住修武县。被执行人：黄显臣又名黄有根，男，1951年1月7日出生，汉族，系修武县住建局退休职工。王兴龙申请执行黄显臣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）修民二初字第7号民事判决书立案执行，本院于2017年3月3日冻结了被执行人黄显臣在银行的存款账户，后被执行人仍未按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人黄显臣在中国银行股份有限公司修武为民路支行的存款账户（帐号：25×××21）。二、划拨被执行人黄显臣在中国银行股份有限公司修武为民路支行的存款元（帐号：25×××21）至修武县人民法院指定账户（收款人：修武县会计核算中心，开户行：中行修武支行，账号：25×××99）。三、冻结被执行人黄显臣在中国银行股份有限公司修武为民路支行的存款账户（帐号：25×××21），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月二十二日书 记 员  蒋艳雯
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初506号原告:重庆市鸿铭混凝土有限公司，统一社会信用代码91500111083058442W，住所地重庆市大足区双桥经开区双龙西路45号。法定代表人：朱上禄，董事长。委托诉讼代理人：刘挺,系重庆名豪律师事务所律师。被告:重庆天正建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码91500226203897786X，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路6号第三层。法定代表人：黄春成，董事长。本院在审理原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告重庆天正建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天正建设工程（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司申请撤回对被告重庆天正建设工程（集团）有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿铭混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费286元（已减半），由原告重庆市鸿铭混凝土有限公司负担。审判员 雷 琳二〇一八年二月八日书记员 胡天伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初551号原告：务川自治县兴达建筑设备租赁站。经营者：曾清亮，男，生于1982年5月17日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：罗进，男，生于1982年10月15日，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告务川自治县兴达建筑设备租赁站（以下简称兴达租赁站）与被告罗进租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴达租赁站委托诉讼代理人肖绍志到庭参加诉讼，被告罗进经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴达租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租金43000元及违约金8000元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年被告在务川自治县修建房屋，在原告处租赁建材。2017年4月28日经双方结算，被告尚欠原告租金43000元，并由被告出具欠条一张。到期后经原告多次催收至今仍未归还。据此根据有关法律规定，特诉讼贵院，请求依法判令如上请求事项。被告罗进未到庭，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告兴达租赁站变更诉讼请求，称原告在起诉后于2018年1月20日收到被告罗进支付的10000元租金，被告罗进尚欠租金33000元，违约金变更为6600元（33000元×20%）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条,经庭审查证本院予以采信。本院对本案事实认定如下：被告罗进在务川自治县修建房屋时，向原告兴达租赁站租赁建材。2017年4月28日经双方结算，被告尚欠原告租金43000元，并由被告出具欠条一张。欠条载明欠租金43000元，于2017年5月31日前付清，若延迟支付，被告应向原告支付所欠租金总额的20%作为违约金。双方应通过友好协商解决，如果协商不成，由重庆市璧山区人民法院管辖。因被告未按约定在2017年5月31日前支付所欠款项，原告于2018年1月11日诉至本院，请求判令前述诉讼请求。被告于2017年1月20日向原告支付租金10000元，余款33000元仍未支付。本院认为，被告罗进欠原告兴达租赁站租金33000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付租金和违约金的请求于法有据本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗进于本判决生效后十日内支付原告务川自治县兴达建筑设备租赁站租金33000元；二、被告罗进于本判决生效后十日内支付原告务川自治县兴达建筑设备租赁站违约金6600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半），由被告罗进承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  任玉海二〇一八年二月十一日书记员  王国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初234号原告：沈晔龙，男，1972年9月28日出生，汉族，原系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李蓟，该公司职员。委托诉讼代理人：虎润楠、程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告沈晔龙与被告绿地集团宁夏置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晔龙，被告绿地集团宁夏置业有限公司的委托诉讼代理人虎润楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晔龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告经济损失9800元；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告公司开发的某项目工程部负责人。2014年6月18日，意向购房客户闫莉将其驾驶的某车辆停放在香树花城停车场时，车玻璃意外被砸。原绿地香树花城职员马吉祥为留住意向客户闫莉，答应给其支付玻璃修复款。2014年6月，车辆修理完毕后闫莉将修车发票交付公司，要求公司按承诺支付修车款。2015年因闫莉未拿到车辆维修款，时任绿地香树花城职员郭亮借原告现金9800元作为修车款支付给客户闫莉。2015年9月29日，绿地香树花城项目部出具《关于客户闫莉车玻璃意外被砸情况说明》，请求公司营销、财务部门协调支付原告上述款项。该说明经香树花城职员郭亮、香树花城职员马吉祥、被告公司职员卢招展、被告公司的职员张宾、被告公司职员贾华为签字确认情况属实。原告认为，香树花城职员郭亮向原告借款9800元赔付给客户闫莉系工作原因，其行为属职务行为，且情况说明述明了此款应由公司负担，并经公司多部门负责人确认，被告应支付原告上述款项。故诉至法院，望判如所请。被告绿地集团宁夏置业有限公司庭后未按时将书面核实意见提交本院，本院视为其对原告在本案中主张的事实无异议。本院认为，原告因公司原因垫付客户闫莉修车款9800元，该事实经被告香树花城项目部出具情况说明并经被告公司职业顾问、香树花城销售场经理、销售总监、总经理、办公室经理等签字确认。被告占有该笔财产没有法律根据，应向原告予以返还。故原告要求被告支付其经济损失9800元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条第二项之规定，判决如下：被告绿地集团宁夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈晔龙经济损失9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告绿地集团宁夏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年二月十二日法官助理周飞燕书记员于哲附：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十二条适用简易程序审理的民事案件，有下列情形之一的，人民法院在制作裁判文书时对认定事实或者判决理由部分可以适当简化：（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；（二）一方当事人在诉讼过程中明确表示承认对方全部诉讼请求或者部分诉讼请求的；（三）当事人对案件事实没有争议或者争议不大的；（四）涉及个人隐私或者商业秘密的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；（五）当事人双方一致同意简化裁判文书的《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初1205号原告:冯彩华,男,1976年9月11日出生,汉族，农村居民。委托诉讼代理人：商建龙，华阴市华山法律服务所法律工作者。被告:贾丛丛,女,1995年3月11日出生,汉族，农村居民。被告:张坤,男,1991年2月8日出生，汉族，农村居民。被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号。负责人：杨世东，总经理。委托诉讼代理人：程珊珊、刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。原告冯彩华与被告贾丛丛、张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理了。原告冯彩华委托诉讼代理人商建龙、被告贾丛丛及张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司委托诉讼代理人程珊珊均到庭参加诉讼。在审理中，原告冯彩华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司进行了调解，并达成了调解协议。本案现已审理终结。原告冯彩华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾丛丛赔偿原告治疗费16358.27元，伙食费900元，营养费2700元，护理费9000元，误工费18000元，交通费1000元，鉴定费3200元，后续治疗费12000元，合计63158.27元；2.判令第二被告承担连带责任，第三被告在肇事车辆陕AMxx**号小轿车交强险、商业险承保范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日20时许，被告贾丛丛驾驶肇事车辆陕AMxx**号小轿车沿202省道大华公路由南向北行驶至华西镇十字路口与驾驶陕EKXX**号二轮摩托车沿202省道公路东侧人行道由南向北行驶至此的原告冯彩华发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。当即原告被送至华阴市人民医院急救，伤情经诊断为：左胫腓骨粉碎骨折；颅脑损伤待排；右侧顶部头皮下血肿等，观察治疗10天后于2017年5月28日转入富平县朱老二骨伤医院住院治疗18天。本起事故经华阴市公安局交警大队作出阴公交认字（2017）第055号事故认定书认定：被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任。2017年10月13日经陕西省平安法医司法鉴定所鉴定：冯彩华误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为12000元。经多次协商未果，故诉至法院。被告贾丛丛、张坤辩称，对事故发生、事故责任划分及事故车辆陕AMxx**号小轿车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险等事实均无异议，但要求对于其因本起事故所产生的财产损失车辆维修费14707元应在本案中一并处理。经审理查明：被告贾丛丛与张坤系朋友关系，被告张坤为陕AMxx**号小轿车车主，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和300000元限额不计免赔商业第三者责任保险。2017年5月27日20时许，被告贾丛丛驾驶陕AMxx**号小轿车沿202省道大华公路由南向北行驶至华西镇十字路口与驾驶陕EKXX**号二轮摩托车沿202省道公路东侧人行道由南向北行驶至此的原告冯彩华发生碰撞发生交通事故。本起事故经华阴市公安局交警大队作出阴公交认字（2017）第055号事故认定书认定：被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任。原告冯彩华为鉴定伤情所做司法鉴定花费费用3200元。原告冯彩华与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司进行了调解且双方达成了中国人民保险股份有限公司西安市分公司赔付原告冯彩华各项费用共计36000元的调解协议；贾丛丛、张坤也同意该协议内容及依照事故责任划分按比例承担相应的诉讼费及鉴定费。本院认为，被告贾丛丛具有合法的驾驶资质，其系借用陕AMxx**号小轿车与驾驶二轮摩托车的原告冯彩华发生碰撞，致使原告冯彩华受伤，侵犯了冯彩华的身体健康权。华阴市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告贾丛丛承担事故次要责任，原告冯彩华承担事故主要责任，故贾丛丛应对冯彩华的损失承担相应的赔偿责任。事故车辆陕AMxx**号小轿车的所有权人为张坤，被告张坤对出借车辆无违法行为，亦无事故责任，故不承担赔偿责任。张坤为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及300000元限额不计免赔商业第三者责任保险，故冯彩华的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险限额内赔付，现原告已与保险公司达成调解协议，本院已另行出具调解书。原告主张的诉讼费及鉴定费由原告与贾丛丛依照事故责任划分按比例承担，被告也已同意；张坤、贾丛丛关于将自己的财产损失车辆维修费14707元在本案一并处理的主张，因与本案不是同一法律关系，且张坤、贾丛丛仅递交了修车发票而无维修清单佐证，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：贾丛丛自本判决生效之日起十日内赔偿冯彩华鉴定费1280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由冯彩华承担827.4元，贾丛丛承担551.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王龙飞人民陪审员  刘枫林人民陪审员  冯永亮二〇一八年二月十一日书 记 员  候 瑜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15586号上诉人（原审被告）：李书红，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董索钧，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖德九，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人李书红因与被上诉人董索钧、肖德九民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李书红向本院提出上诉请求：撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决，改判驳回董索钧对李书红的诉讼请求。事实与理由：董索钧仅提交一张借条主张权利，而未提交任何交付款项的凭证佐证，而且借条明显经过涂改，内容与其陈述存在矛盾。李书红对借款不知情，也未在家庭生活中使用过借款。很长时间其与小孩随李书红父母生活。被上诉人董索钧答辩称，李书红没有其他生活来源，依靠肖德九承包工程维持家庭生活。案涉借款系肖德九用于承包工程，属于夫妻共同债务。请求二审法院维持一审判决。董索钧向一审法院提出诉讼请求：判令肖德九、李书红共同偿还借款206000元，并从2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清本金时止。一审法院经审理查明，2012年至2014年，肖德九因劳务经营资金周转的需要陆续向董索钧借款30余万元，其中借款4万元李书红知情，期间肖德九归还部分借款。2014年8月2日，肖德九向董索钧出具借款206000元的借条一份，借条未约定还款日期及借款利息。2015年后，董索钧无法再联系上肖德九。一审另查明，肖德九与李书红于2006年6月8日登记结婚，2015年10月29日登记离婚，双方离婚协议书约定：婚姻存续期间所有的债务，由肖德九偿还，与李书红无关。李书红申请的证人李某（李书红之父）证明，其与李书红、肖德九共同居住，本案借款肖德九未拿回家用于家庭共同生活。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖德九向董索钧借款并出具借条，董索钧向肖德九支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。董索钧主张双方口头约定利息为年利率20%，因借条未约定利息，且董索钧未提供其他证据证明，故本案借款应为无息借贷。对董索钧要求肖德九返还借款的主张，一审法院予以支持。对董索钧主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案资金占用利息应自董索钧主张权利之日，即起诉之日起按照年利率6%计算。李书红对借条的真实性提出质疑，但未提供否定借条真实性的证据，一审法院对其主张不予支持。肖德九与李书红在借款时系夫妻关系，李书红未举证证明双方对本案借款明确约定为肖德九的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。申请的证人其父李某证明本案借款肖德九未拿回家用于家庭生活，因肖德九借款用于劳务经营活动，故也不能成为借款系肖德九个人债务的理由，故本案借款应认定为肖德九与李书红夫妻存续期间的共同债务。肖德九与李书红离婚协议书约定，婚姻存续期间所有的债务，由肖德九偿还，故李书红在支付本案借款本息的义务后，有权向肖德九追偿。肖德九经传票传唤未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、肖德九、李书红于判决生效之日起十日内向董索钧支付本金206000元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年7月26日起按照年利率6%计算至付清之日止；二、李书红在履行第一项支付义务后，有权向肖德九追偿；三、驳回董索钧的其他诉讼请求。案件受理费4390元，公告费560元，两项合计4950元，由肖德九、李书红负担。二审中，李书红向本院提交消费流水记账，董索钧于2013年2月28日书写的、载有“董索钧与肖德久之间工程上的合作现已解除，与任何金额的经济无关，以后工程上的任何事由肖德久一人承担”字样的便条，刘某与叶某出具的《证明》，并申请证人刘某、叶某、曾某出庭作证，拟证明肖德九存在婚外情，其未将案涉借款交予李书红用于家庭生活。董索钧质证认可其自己书写的便条的真实性，但认为与本案无关；对其余证据及证人证言的真实性不予认可。本院认为，李书红二审提交的董索钧书写的便条与本案缺乏关联性，其余证据及证人证言的真实性无法确认，也缺乏与本案的关联性，本院对上述证据不予采信。本院经二审查明，2014年8月2号，肖德九出具《借条》载明：今借董索钧人民币206000元，大写贰拾万零陆仟元正。《借条》未载明借款用途。本院二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，案涉206000元借款是否是肖德九与李书红的夫妻共同债务，李书红是否应与肖德九共同承担还款责任，是本案在二审中的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案《借条》系肖德九以个人名义出具，虽然其出具《借条》的时间尚在其与李书红夫妻关系存续期间，但因董索钧未提交证据证明案涉借款用于肖德九与李书红的家庭日常生活，也未提交证据证明案涉借款用于夫妻共同经营或者借款是夫妻二人共同的意思表示，故其主张该债务系肖德九与李书红的夫妻共同债务、应由李书红与肖德九共同归还，不符合法律规定，本院不予支持。案涉借款应由借款人肖德九个人偿还。一审判决李书红与肖德九共同归还借款本息，李书红在清偿债务后有权向肖德九追偿不当，本院依法予以纠正。综上所述，李书红的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2520号民事判决；二、肖德九于本判决生效之日起十日内向董索钧支付借款本金206000元，并以206000元为基数，从2016年7月26日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止；三、驳回董索钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4390元，公告费560元，二审案件受理费4390元，合计9340元，由肖德九负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一八年二月十二日书记员  曹 颖
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2915号之二解除保全申请人：润峰电力有限公司，住所地：微山经济开发区润峰工业园，统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明，职务：董事长。委托诉讼代理人:陶仪猛，男，该公司职工。委托诉讼代理人:刘合通，山东畅通律师事务所律师。被申请人：山东高登赛能源有限公司，住所地：微山县欢城镇西门外向西100米，统一社会信用代码：91370826310314128L。法定代表人：王布岭，职务：董事长。委托诉讼代理人:吴金国，该公司法务经理。被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码：91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，职务：总经理。委托诉讼代理人:张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。解除保全申请人润峰电力有限公司与被申请人山东高登赛能源有限公司、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁0826民初2915号财产保全的民事裁定，对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司银行账户内的存款11130000元予以冻结。原告润峰电力有限公司于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司银行账户存款11130000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝卫东审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一八年二月一日书 记 员  俞 芹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初236号原告：谭胜利，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：易姗，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告谭胜利与被告易姗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谭胜利于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭胜利在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谭胜利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:准许原告谭胜利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭胜利负担。审判员  罗仁军二〇一八年二月一日书记员  李思瑶
河南省许昌市中级人民法院刑 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院刑事判决书(2018)豫10刑终43号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）葛国常，男，1971年2月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化，司机，群众，住址：河南省许昌县。2017年8月16日因涉嫌犯交通肇事罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年8月30日经长葛市人民检察院批准，被长葛市公安局依法执行逮捕。辩护人王书选、王桂周，河南葛天律师事务所律师。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人葛国常犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）豫1082刑初882号刑事判决。宣判后，原审被告人葛国常不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月5日12时12分许，在107国道长葛境与彭花公路交叉口处，被告人葛国常持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶左转弯时与被害人张某3骑自行车沿道路西侧由南向北行驶时发生相撞，造成被害人张某3受伤经抢救无效死亡，自行车乘车人张某4受轻微伤，两车不同程度损伤的交通事故。2017年8月11日，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所[2017]病鉴字第284号司法鉴定意见书的鉴定意见为，死者张某3符合道路交通事故致颅骨骨折，颅脑损伤而死亡。2017年8月16日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2017]第1708150号道路交通事故认定书认定，被告人葛国常负该事故主要责任。上述事实，有长葛110应急联动指挥中心接处警记录，被告人葛国常的供述和辩解，证人张某1、韦某、张某2的证言，许昌莲城法医临床司法鉴定所许莲司鉴所[2017]病鉴字第284号司法鉴定意见书，许昌安民法医临床司法鉴定所许安司鉴[2017]临鉴字第085号“对张某4进行损伤程度鉴定”鉴定意见书，长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，长葛市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，葛国常的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，长葛市公安局交警大队事故科2017年10月23日出示的情况说明一份，葛国常人口基本信息，前科情况查询证明，许昌市建安区苏桥镇西村村民委员会出具的证明一份，到案经过，道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，长葛市人民法院认为被告人葛国常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。葛国常犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：被告人葛国常犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。上诉人葛国常上诉称，其与被害人近亲属已经达成调解，并取得被害人家属的谅解，其有自首情节，一审量刑重，建议对其从轻处罚。经二审审理另查明，上诉人葛国常与被害人张某3、张某4家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实有刑事和解协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人葛国常违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。葛国常犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。葛国常积极赔偿被害人家属并取得其谅解，可对其酌情从轻处罚。原判认定上诉人葛国常的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。鉴于葛国常系过失犯罪，有自首情节，系初犯，积极赔偿被害人家属并取得其谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，经葛国常居住地社区矫正中心评估，其具备适用社区矫正条件，可对其适用缓刑。葛国常的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082刑初882号刑事判决对上诉人葛国常的定罪部分。二、撤销长葛市人民法院（2017）豫1082刑初882号刑事判决对上诉人葛国常的量刑部分。三、上诉人葛国常犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  张宝生审判员  张 恒审判员  董盼利二〇一八年二月八日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1196号申请执行人：罗祥雄，男，1976年10月21日生，汉族，住连城县。被执行人：吴建华，男，1967年12月20日生，汉族，住连城县。申请执行人罗祥雄与被执行人吴建华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0825民初695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴建华应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴建华应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人吴建华应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴建华的银行存款或财产以人民币5000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一八年二月九日代理书记员  林家斌
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更417号罪犯高建才，男，1978年4月1日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2013年11月7日作出（2013）元刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人高建才犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年零六个月，附带民事赔偿人民币9676.12元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月22日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零四个月（刑期至2018年6月26日止）。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高建才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯高建才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、��业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币9676.12元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高建才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高建才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  龚新柱审判员  邱开荣二〇一八年二月十一日书记员  俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更170号罪犯鲁发开，男，1974年11月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年12月5日作出（2014）元刑初字第118号刑事判决，以被告人鲁发开犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零一个月，并处罚金人民币40000元（未履行）。宣判后，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院提出抗诉。本院于2015年3月20日作出（2015）玉中刑终字第18号刑事判决，维持原判对被告人鲁发开的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年4月17日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱进行公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯鲁发开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁发开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁发开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁发开减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月16日起至2025年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一八年二月九日书 记 员  王韬然
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1954号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。负责人郭志伟，该支行行长。被执行人山东顺通科技有限公司。住所地邹平县。法定代表人：张道顺，总经理。被执行人张道顺，男，1969年9月14日出生，汉族，山东顺通科技有限公司总经理，住淄博市。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地邹平县。法定代表人：王建中，总经理。被执行人山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县。法定代表人：郭永，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人山东顺通科技有限公司、张道顺、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东新雨牧业有限公司金融借款合同一案，山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3780号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息3286528.15元及逾期利息（以借款本金2700000元为基数，按年利率10.14%，自2016年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张道顺、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东新雨牧业有限公司对上述借款本息及逾期利息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东顺通科技有限公司追偿，三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行其他诉讼请求。本院于2017年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月9日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项3286528.15元，及迟延履行期间的债务利息,应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院(2016)鲁1626民初3780号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一八年二月二十七日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终115号上诉人（原审原告）：邓铭，女，1978年12月17日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：应晓东，女，1968年2月6日出生，住成都市成华区。原审第三人：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地：四川省简阳市新市镇松树村四组（庙子沟）。上诉人邓铭因与上诉人应晓东及原审第三人四川简阳新西拉丝有限责任公司委托合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓铭及应晓东以双方协商一致为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓铭及应晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓铭及应晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓铭负担25元，上诉人应晓东负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  黄 寅审判员  莫 雪二〇一八年二月五日书记员  张 磊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更384号罪犯艾老才，男，1966年1月11日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省易门县人民法院于2010年4月2日作出（2010）易刑初字第28号刑事判决，以被告人艾老才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月20日被交付执行。本院于2012年7月9日、2013年10月18日、2015年3月3日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑3年7个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾老才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾老才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾老才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾老才减去有期徒刑四个月（刑期自2009年8月11日起至2018年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  龚新柱审判员  邱开荣二〇一八年二月五日书记员  郑 兴
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0603民初72号原告：马某某（马治洋），男，汉族，1987年9月12日出生，延安市安塞区人，现住安塞区富民街电影院*号楼*单元****室，公民身份号码：6106241987********。被告：李某某，男，1969年6月27日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城北区，公民身份号码6106241969********。原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某某立即偿还原告借款本金3万元及约定利息从2012年4月20日起至实际还款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，给原告出具借条一张，约定：“今贷到马某某人民币叁万元整，利息每月450.00元，李某某，2012年4月20日”，双方约定原告什么时候索要，被告本息一次性还清。然而原告多次向被告索要，被告仅支付一年利息，以后被告以各种理由推拖，现原告被迫诉至法院。被告李某某经合法传唤未参加诉讼，未作答辩、未提交证据材料。本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，被告李某某向原告马某某借款3万元，并约定月利率为15‰，之后被告给原告清利息5400元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿借款本金和剩余利息，原告现要求被告偿还借款本息的诉求应予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后5日内给原告马某某偿还借款本金3万元，并支付该借款从2012年4月20日起至判决履行完毕之日止，按约定月利率15‰计算的利息（已付5400元）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭永旭二〇一八年二月七日书记员  张生龙