wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初63号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)60号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月3日15时许，被告人吴某某至本市闵行区沪闵路XXX号吉买盛超市，窃得丹麦蓝罐曲奇一盒、红牛牛磺酸饮料两罐、乡下香香辣鸡翅四包，藏匿于衣服及口袋内带离，后被超市工作人员扭获。2017年8月21日16时许，被告人吴某某至本市闵行区北松公路XXX号欧润发超市，窃得宏绿回锅肉自然米饭一盒、宏绿宫保鸡丁自然米饭一盒、味全原味活性乳酸菌饮料一瓶、雪碧清爽柠檬味汽水两罐、味全鲜橙汁一瓶、味全葡萄汁一瓶，藏匿于背包内带离，后被超市工作人员扭获。2017年10月31日9时许，被告人吴某某至本市徐汇区老沪闵路XXX号沃尔玛超市二楼，窃得RASTAR牌法拉利遥控玩具车一套、GP超霸碱性5号电池一套、GP超霸碱性7号电池一套、铁霸牌自行车密码钢缆锁一把，藏匿于背包内带离，并存放于该超市二楼的自助储物柜中。后吴某某又至该超市三楼，窃得厨师牌宫保鸡丁饭一盒、卡迪那牌西红柿口味薯条一包、油炸鸡翅一盒、油炸鸡腿一盒、明治醇壹低脂肪牛乳一盒、伊利畅轻风味燕麦芒果味发酵乳一瓶、可口可乐一瓶、哈瑞宝牌萌桃仔糖果一袋，藏匿于背包内带离，后被超市工作人员扭获。经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币245元。到案后，吴某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人吴某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人吴某某有坦白情节，所窃财物已被追回，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人李某某等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、商品清单、赃证物品照片、价格认定结论书、监控录像截图、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、工作情况及被告人吴某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述，所窃财物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的及已经执行的行政拘留，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 涛二〇一八年二月十三日书记员 连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民特101号申请人：何丽珍，女，系被申请人何丽雪的姐姐。被申请人：何丽雪，女。委托代理人：何汝尧，男，系被申请人何丽雪的舅舅。申请人何丽珍申请认定被申请人何丽雪为无民事行为能力人一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何丽珍诉称：被申请人何丽雪因先天问题，造成肢体不能行走，被评为肢体二级残疾。故申请人特向法院申请宣告何丽雪为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人何丽珍为被申请人何丽雪的监护人。本院受理此案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对何丽雪是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人患有重度精神发育迟滞，其社会功能丧失，故评定被申请人何丽雪无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定被申请人何丽雪为无民事行为能力，何丽珍是被申请人何丽雪的姐姐，与被申请人何丽雪有利害关系，故现申请人何丽珍要求宣告被申请人何丽雪为无民事行为能力人符合法律规定，本院依法予以支持。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。何丽珍是被申请人何丽雪的姐姐，何丽雪的父母均去世，其他亲属（包括何丽雪的舅舅何汝尧等）对由何丽珍作为何丽雪的监护人没有异议，且由何丽珍作为被申请人何丽雪的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告何丽雪为无民事行为能力人；二、指定何丽珍为何丽雪的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇一八年二月六日书记员  廖嘉颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行初14号原告祝志勇，男，汉族，1955年12月16日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。法定代表人赵亮，系该办事处主任。被告武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司。被告武汉永志房屋征收服务有限公司。祝志勇诉武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处、武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司协助办理房屋产权证一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。祝志勇提出如下诉讼请求：一、“请求人民法院依法判令三被告立即依据通知书协助办理武汉市汉阳区惠民苑35-1-1503室84.77平方米还建房的产权证书（确定土地使用为出让性质）”；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系什湖地区的拆迁还建户，系永丰乡为配合武汉市菜篮子工程成立的什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，在汉阳区居住了30余年。后来原告的住房被拆迁。但三被告把应该给的还建房却给成了经济适用房（另一部分已通过法院确定为还建房）。原告认为，原告的住房被拆迁，按通知书约定，就应该把还建房还给原告。三被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则》第十六条第四款的规定，损害了原告的合法权益，依法应承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为，协助办理房屋产权证书并非我国现行法律法规为任何行政机关规定的法定职责，原告所提供的“通知书”也并无任何行政机关曾与原告达成某一约定的内容，故无法认定原告所起诉的行政机关具有协助原告办理房屋产权证书的义务。因此，原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告祝志勇的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年二月十二日书 记 员  张文娟
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终34号上诉人（一审原告）垫江县天体建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路72号。法定代表人肖成基，该公司董事长。被上诉人（一审被告）重庆市铜梁区庆隆镇人民政府，住所地重庆市铜梁区庆隆镇镜滩社区龙庙街31号。法定代表人周维凤，该镇镇长。上诉人垫江县天体建筑有限公司诉被上诉人重庆市铜梁区庆隆镇人民政府履行工程结算职责一案，不服重庆市铜梁区人民法院作出的（2017）渝0151行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人垫江县天体建筑有限公司的诉讼请求为：一、判令被上诉人在本案判决书生效后3个工作日内与上诉人对铜梁区庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程的工程项目进行结算；二、判令被上诉人支付上诉人在违法建设中施工造成的3621437元损失（不包括停工结算后等损失，以结算为准）。经一审法院向垫江县天体建筑有限公司询问调查，其第二项诉讼请求中的损失是指垫江县天体建筑有限公司在该工程施工过程中支付的合理费用。经审查，本案上诉人垫江县天体建筑有限公司争议的诉求，实际上系其与被上诉人重庆市铜梁区庆隆镇人民政府在履行双方于2013年7月16日签订的《铜梁县庆隆镇人民政府办公楼、便民服务大厅和文化服务中心建设工程施工合同》、以及解除该合同的过程中产生的纠纷，由于该合同属于平等主体之间签订的建设工程施工合同，并非行政协议，故上诉人垫江县天体建筑有限公司在本案中提出的诉求亦属平等主体之间的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回垫江县天体建筑有限公司的起诉并无不当。上诉人垫江县天体建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  吴贤奔二〇一八年二月七日法官助理  邹文立书 记 员  汪玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初48号原告：西安市第二市政工程公司，统一社会信用代码×××,住所地西安市环城南路东段12号。法定代表人：王尊学，总经理。委托诉讼代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁城市建设开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁经济技术开发区金桥路36号。法定代表人：李杨，总经理。原告西安市第二市政工程公司与被告西宁城市建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告西安市第二市政工程公司以双方协商达成还款协议为由于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安市第二市政工程公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安市第二市政工程公司撤诉。案件受理费56125元减半收取28062.5元，由西安市第二市政工程公司负担，余款28062.5元退还西安市第二市政工程公司。审判长邢明审判员李宏宁人民陪审员华虹二○一八年二月六日书记员哈春瑛
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初2948号原告：菏泽科邦建材有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区。法定代表人：张万增，该公司总经理.委托诉讼代理人：李燕敏，山东雅敏律师事务所律师。被告：吴建飞，男，汉族，住东明县。原告菏泽科邦建材有限公司（以下简称科邦公司）与被告吴建飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告科邦公司的委托诉讼代理人李燕敏到庭参加了诉讼，原告科邦公司的法定代表人张万增、被告吴建飞经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告科邦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠的涂料款35800元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年原告为被告多次供应外墙涂料、外墙腻子，被告支付了部分货款，后经清算仍下欠货款35800元。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告无故拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院。被告吴建飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴建飞购买了原告科邦公司的涂料。2014年1月29日，被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：今欠科邦涂料款叁万伍仟捌佰元（35800.00），吴建飞，2014、1、29。该欠条上未注明付款时间。被告吴建飞未到庭对原告提供的欠条提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述货款。本院认为，被告吴建飞购买原告科邦公司的涂料，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告科邦公司提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告吴建飞尚欠原告涂料款35800元的相关事实。被告吴建飞未提供证据证明其已经偿付了下欠原告的涂料款35800元，显属违约，理应对原告承担偿付责任。综上所述，原告科邦公司的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建飞于本判决生效后十日内一次性给付原告菏泽科邦建材有限公司涂料款35800元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由被告吴建飞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔付权二〇一八年二月二十七日书记员  孔星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2672号原告：牛彪，男，1977年7月24日出生，汉族，人，住朔州市。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：朔州市荣丰化工有限公司（以下简称朔州荣丰公司）。法定代理人：李香兰，职务，经理。委托诉讼代理人：柴成斌，男，1972年8月21日出生，汉族，系朔州荣丰公司职工。原告牛彪与被告朔州荣丰公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛彪及其委托诉讼代理人徐聪、被告朔州荣丰公司委托诉讼代理人柴成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛彪向本院提出诉讼请求：1.判令朔州荣丰公司给付牛彪一次性伤残补助金44435.6元、一次性伤残就业补助金48475.2元、一次性工伤医疗补助金84831.6元、停工留薪期工资40396元，共计218138.4元。事实与理由：2012年10月8日，我到朔州荣丰公司从事冶炼工作，双方未签订书面劳动合同，2014年3月14日，我在下班途中发生交通事故受伤，被朔州市人力资源和社会保障局认定为工伤，被朔州市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残。2015年10月15日，朔城区劳动争议仲裁委员会裁决朔州荣丰公司给付我工伤保险待遇145138.4元。2016年6月3日，怀仁县人民法院判决撤销上述工伤认定，8月6日，朔州市人力资源和社会保障局重新作出认定决定书，认定我为工伤。我向朔城区法院申请执行仲裁裁决书，朔城区法院认为裁决书依据的工伤认定书被撤销，裁定不予执行。朔州荣丰公司辩称，牛彪不能单方解除劳动关系，工伤保险待遇应从中核减其已获得的交通事故赔偿，停工留薪期工资无支付依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛彪系朔州荣丰公司职工，2014年3月14日，在下班途中发生交通事故受伤。同年10月17日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字【2014】第650号工伤认定书，认定牛彪受伤属于工伤，2015年1月14日，朔州市劳动鉴定委员会鉴定牛彪为八级伤残。同年10月15日，朔城区劳动争议仲裁委员会依据上述工伤认定作出朔区劳仲案字（2015）20号仲裁裁决书，裁决朔州荣丰公司给付牛彪工伤保险待遇218138.4元，扣除牛彪在交通事故中获得的赔偿73000元，实际支付工伤保险待遇145138.4元。2016年6月3日，怀仁县人民法院判决撤销朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字【2014】第650号工伤认定书，8月6日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字【2016】第506号工伤认定书，再次认定牛彪受伤为工伤。牛彪向本院申请执行朔城区劳动争议仲裁委员会朔区劳仲案字（2015）20号仲裁裁决书，本院以裁决书依据的工伤认定书被撤销，裁定不予执行。本院认为，本案基本事实清楚，双方无异议。该案系因朔城区劳动仲裁委员会仲裁裁决依据的工伤认定被撤销导致该裁决效力发生变化引发的争议。朔州市人力资源和社会保障局因在送达【2014】第650号工伤认定书时程序违法，该认定书被怀仁县人民法院撤销，虽然朔城区劳动仲裁委员会依据该工伤认定裁决给付工伤保险待遇，但是牛彪之工伤随后经朔州市人力资源和社会保障局重新认定，该事实可以确认，朔州荣丰公司应给付牛彪相关工伤保险待遇。职工因第三人的原因导致工伤，不影响其另行主张工伤保险待遇，牛彪在交通事故中所获得的赔偿与工伤保险待遇无须折抵。停工留薪工资是职工发生工伤后暂停工作接受治理疗，应享受的工资福利待遇。朔城区劳动争议仲裁委员会决定朔州荣丰公司应给付牛彪10个月停工留薪期工资属合理范围内。综上所述，牛彪的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条第一款、第二款规定，判决如下：朔州荣丰公司于本判决生效后七日内给付牛彪一次性伤残补助金44435.6元、一次性伤残就业补助金48475.2元、一次性工伤医疗补助金84831.6元、停工留薪期工资40396元，共计218138.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由朔州荣丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李豫生二〇一八年二月二日书记员郑中山
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执845-1号申请执行人杜红庆,男,1973年9月16日出生,汉族。被执行人陈政兴，男，1964年6月2日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8033号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈政兴名下陕AUQ1**号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  贺诚二０一八年二月一日书记员  敖龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初728号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉【2018】735号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月20日凌晨，被告人邓某某至上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号三楼楼道内，采用砸龙头锁的方法，将被害人张某某停放于此的一辆雅迪牌TDT588Z型电动自行车窃走，价值人民币910元。2017年12月20日，被告人邓某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。涉案赃物已追缴并发还被害人。以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、相关辨认笔录、公安机关的调取证据清单、发还清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的抓获经过、相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年二月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审177号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。被执行人：林栈添，男，1984年6月9日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2017]123号行政处罚决定。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2017年4月24日作出中环罚字[2017]123号行政处罚决定，认定林栈添未报家具制造项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，于2015年2月将该项目主体工程投入生产，从事家具制造生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对林栈添罚款30000元。市环境保护局于2017年4月28日向林栈添送达了中环罚字[2017]123号行政处罚决定书。林栈添在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，林栈添逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令林栈添缴纳罚款30000元。本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]123号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]123号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月九日书 记 员  徐淑榆
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初485号原告：杜云堂，男，1989年8月29日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：李贵朝，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：杨玉兰，女，成年，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：河北省曲阳县恒山路330-1号。原告杜云堂与被告李贵朝、杨玉兰、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云堂的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告李贵朝、杨玉兰、人民保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜云堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、财产损失、鉴定费、施救费等损失共计21640元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月29日，被告李贵朝驾驶冀Ｆ×××××/冀F1M**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内新海路由西向东行驶至大济路与新海路十字路口闯红灯时，与沿大济路由南向北行驶杜云堂驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车、手机不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定李贵朝承担事故的全部责任，杜云堂无责任。冀Ｆ×××××/冀F1M**挂号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，并投保不计免赔。因被告未赔偿相关损失，故原告提起诉讼。李贵朝未作答辩。杨玉兰未作答辩。人民保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告李贵朝驾驶被告杨玉兰的冀Ｆ×××××/冀F1M**挂号重型半挂牵引车沿无棣县境内新海路由西向东行驶至大济路与新海路十字路口闯红灯时，与沿大济路由南向北行驶杜云堂驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生碰撞，造成两车、手机不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定李贵朝承担事故的全部责任，杜云堂无事故责任。冀Ｆ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险限额1000000元，并投保不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告杜云堂的鲁Ｍ×××××号车的损失，经山东省大公价格评估事务所评定为17000元，原告支出施救费1000元。原告杜云堂的手机财产损失，经山东省大公价格评估事务所评定为2960元。本院认为，被告李贵朝驾驶的车辆与杜云堂驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆及手机损坏的道路交通事故，被告李贵朝承担事故的全部责任，杜云堂无事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告李贵朝驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失应由被告人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由人民保险公司在商业三者险限额内根据被告李贵朝的事故责任进行赔偿。原告杜云堂的损失有：车辆损失17000元、施救费1000元、财产损失2690元，共计20690元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜云堂车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杜云堂车辆损失15000元、施救费1000元、财产损失2690元，共计18690元；三、驳回原告杜云堂的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告杜云堂负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一八年二月二十八日书记员  范佳慧
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1281刑初43号公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。被告人邓爱欢，女，1952年4月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯失火罪，河池市宜州区人民检察院及本院分别于2017年12月1日、2018年2月1日对其取保候审。辩护人莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人邓爱欢犯失火罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人邓爱欢同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员董学昌出庭支持公诉，被告人邓爱欢及其辩护人莫光永到庭参加诉讼。现已审理终结。河池市宜州区人民检察院指控，2017年3月1日13时许，被告人邓爱欢到位于河池市宜州区某“水库口”点火清理自家田地里的杂草时，引发森林火灾。经河池市宜州区林业局鉴定，此次火灾过火有林面积为26.5公顷。针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、物证、鉴定意见以及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓爱欢过失引发森林火灾，火灾过火有林面积26.5公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究被告人邓爱欢的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人邓爱欢及其辩护人莫光永对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.本案火灾过火有林面积应按受灾的桉树林面积0.4公顷和松林面积4.9公顷即共计5.3公顷来认定，受灾的石山灌木林面积21.2公顷不应认定为火灾过火有林面积，邓爱欢犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役；2.邓爱欢具有自首情节；3.邓爱欢与被害人达成赔偿协议并已履行完，并取得了被害人的谅解。综上，建议对邓爱欢从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2017年3月1日13时许，被告人邓爱欢到位于河池市宜州区某村头“水库口山脚清理自家田地里的杂草时，用携带的打火机点燃杂草，因邓爱欢未做好防火措施，导致火势失控蔓延，引发森林火灾，造成邓某1、邓某2、姚某、劳某、余某等人种植在岭上的松树林、桉树林以及作为国家级公益林的石山灌木林被烧毁。火灾发生后，邓爱欢留在火灾现场扑火并主动打电话向村委干部韦某报告，后在接受公安机关调查询问时，主动交代自己的罪行。经河池市宜州区林业局鉴定，此次森林火灾面积为26.5公顷，其中受灾桉树林0.4公顷、受灾松树林4.9公顷、受灾石山灌木林21.2公顷。案发后，被告人邓爱欢与受灾农户达成赔偿协议并已履行完毕，受灾农户及龙盘村委会对邓爱欢表示谅解。上述事实，被告人邓爱欢在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，谅解书，被告人邓爱欢的户籍证明，被害人邓某1、邓某2、姚某、劳某、余某的陈述，证人韦某、卢某、兰某的证言，物证打火机一个，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，河池市宜州区林业局宜林鉴（2017）2-2号现场勘查鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人邓爱欢在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邓爱欢过失引发森林火灾，火灾过火有林面积26.5公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控邓爱欢犯失火罪的事实和罪名成立。经林业工程师现场勘察鉴定，此次森林火灾面积为26.5公顷，其中受灾桉树林0.4公顷、受灾松树林4.9公顷、受灾石山灌木林21.2公顷，受灾的石山灌木林属于公益林部分，该部分受灾面积理应属于过火有林面积。故对于辩护人提出本案火灾过火有林面积应按受灾的桉树林面积0.4公顷和松林面积4.9公顷即共计5.3公顷来认定，受灾的石山灌木林面积21.2公顷不应认定为火灾过火有林面积，邓爱欢犯罪情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。邓爱欢在火灾发生后留在火灾现场扑火并主动向村委干部报告，在接受公安机关调查询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，邓爱欢与受灾农户达成赔偿协议并已履行完毕，受灾农户及龙盘村委会对邓爱欢表示谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出邓爱欢具有自首情节、取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。综上，邓爱欢系过失犯罪，具有自首情节和悔罪表现，本院决定对邓爱欢从轻处罚并宣告缓刑。根据邓爱欢犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人邓爱欢犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韦根永审 判 员  韦 焜人民陪审员  韦彩铭二〇一八年二月二十四日书 记 员  蓝艳逢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审203号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。委托代理人：张奕彤，中山市环境保护局沙溪分局工作人员。被执行人：冯奔，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西博白县，系原中山市沙溪镇瑞兴印花厂经营者。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(沙）环罚字[2017]032号行政处罚决定。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2017年4月28日作出中(沙）环罚字[2017]032号行政处罚决定，认定该局工作人员于2017年3月6日对中山市沙溪镇瑞兴印花厂（以下简称瑞兴印花厂）进行检查，该厂正在生产，有印花洗版废水产生，现场配套有废水贮存池，池边接有一条水管经建筑外墙到楼下市政下水道，下水道中有蓝色印花废水，该厂通过私设暗管排放未经处理的印花废水。市环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》七十五条第二款的规定，决定对瑞兴印花厂罚款50000元。市环境保护局于2017年5月8日向瑞兴印花厂送达了中(沙）环罚字[2017]032号行政处罚决定书。瑞兴印花厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞兴印花厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令瑞兴印花厂缴纳罚款50000元。另查明：盖有中山市工商行政管理局业务专用章的个体户机读档案登记资料显示瑞兴印花厂的经营者是冯奔，该厂于2017年5月19日注销。本院认为：市环境保护局作出的中(沙）环罚字[2017]032号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(沙）环罚字[2017]032号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年二月九日书 记 员  徐淑榆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民辖终87号上诉人(原审被告)：上海三渠智能科技有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇长兴东路****号。法定代表人：詹建萍，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：施荣、俞涤炯，上海申新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：厦门佳创科技股份有限公司。住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路***号*楼。法定代表人��岱朝晖，董事长。原审被告：广东伊美洁生物科技有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区溪南镇银东工业区。法定代表人：吴惠菊。上诉人上海三渠智能科技有限公司（以下简称三渠智能公司）因与被上诉人厦门佳创科技股份有限公司（以下简称佳创公司）、原审被告广东伊美洁生物科技有限公司（以下简称伊美洁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2647号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。三渠智能公司上诉称，佳创公司指控上诉人大量生产并在全国范围内销售被控侵权产品，但是佳创公司未提供任何证据证明上诉人有在广东省境内生产、销售被控侵权产品的事实，故该指控于理无据。再者，广州知识产权法院所作证据保全也是在上海市完成，并非在广东省境内，所以上诉人并未在广东境内实施被指控的侵权行为，因此广州知识产权法院裁定驳回上诉人管辖权异议的裁定有误。请求撤销原裁定，将本案移送上海知识产权法院审理。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。本案属于因侵犯专��权行为提起的诉讼，本案被告伊美洁公司住所地在广东省汕头市，属于广州知识产权法院辖区，故广州知识产权法院对本案享有管辖权。裁定驳回被告三渠智能公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案属侵犯专利权纠纷案件，被诉侵权的被告之一伊美洁公司的住所地在广东省汕头市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，原审法院作为本案被告住所地内有权管辖第一审专利纠纷案件的法院,对本案具有管辖权。三渠智能公司请求将本案移送上海知识产权法院的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年二月九日书记员  周夏如
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更65号罪犯王科飞，男，1993年3月15日出生，四川省江安县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年6月20日作出（2016）川1503刑初字66号刑事判决，以被告人王科飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2015年11月24日起至2018年11月23日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王科飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王科飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王科飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王科飞减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年5月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保59号申请人：张楼，男。被申请人：张帅军，男。申请人张楼于2018年2月22日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人张帅军的银行存款2万元。本院经审查认为，二申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅军的银行存款2万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一八年二月二十二日书记员  霍青华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初621号原告：林水仙，女，1978年4月4日生，汉族，住四川省。被告：上海恰尔思游艇有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崇建勋，总经理。委托诉讼代理人：周瑾。原告林水仙诉被告上海恰尔思游艇有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水仙、被告上海恰尔思游艇有限公司的委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水仙向本院提出诉讼请求：被告支付2014年3月1日至2014年7月30日工资差额1,208元。事实和理由：2014年3月1日至2014年7月30日被告未替原告缴纳社会保险，但扣了原告社保的个人缴纳部分。故原告要求被告补偿工资差额1,208元，但被告一直未理会。现原告对劳动仲裁的裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。被告上海恰尔思游艇有限公司辩称：不同意原告诉请，因为被告未扣原告社保的个人负担部分，且原告诉请已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月1日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，原告在被告处最后工作至2016年3月19日。被告没有为原告缴纳2014年3月至7月的社保。2017年10月18日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2014年3月1日至2014年7月30日工资差额1,208元。2017年11月15日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第3111号裁决书作出裁决：原告之仲裁请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。以上事实，有社保缴费情况、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效限制，但劳动合同关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告在2014年底2015年初查询社保时即发现被告未为其缴纳2014年3月至7月的社保，已知晓其权利受到侵害，劳动合同关系也于2016年3月19日终止，却迟至2017年10月18日方才提出劳动仲裁，超出了劳动争议申请仲裁的时效期间。原告未提供证据证明申请仲裁时效期间有中止、中断的情形，且被告明确提出了仲裁时效抗辩。故本院对原告要求被告支付2014年3月1日至2014年7月30日工资差额1,208元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告林水仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告林水仙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年二月十二日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1447号上诉人（原审被告）：郝长江，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1945年5月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：郝玉琢，男，1939年3月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：郝长令，女，1969年6月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人郝长江因与被上诉人张凤英、被上诉人郝玉琢、被上诉人郝长令返还原物纠纷一案，不服大兴区人民法院（2017）京0115民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝长江于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，郝长江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝长江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人郝长江负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 妍审判员 霍翠玲审判员 刘丽杰二〇一八年二月二十八日书记员 孙 雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1235号上诉人(原审原告)：王某某。委托诉讼代理人：张振海。被上诉人（原审被告）：常某某。被上诉人（原审被告）：青岛庆海医疗管理有限公司康馥达诊所。负责人：常某某。上诉人王某某因与被上诉人常某某、青岛庆海医疗管理有限公司康馥达诊所（以下简称康馥达诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月上诉人到被上诉人处镶瓷牙7颗，每颗800元，镶牙及检查费共计5700元。被上诉人违反约定使用塑料材质镶牙，并在镶牙的同时将上诉人另外4颗好牙损伤。上诉人反复到被上诉人处就诊均为修复损伤的牙齿。被上诉人的行为造成上诉人人身、精神损害和经济损失，请求二审法院查明事实依法改判。常某某、康馥达诊所辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告镶牙费5700元、支付损伤牙齿赔偿费90000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计105700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月原告到被告处镶了7颗瓷牙，每颗800元，镶牙及检查费共计5700元。被告并没有按照约定的标准为原告镶牙，而是用的塑料材质，且在镶牙的同时将原告另外四颗好牙损伤，导致原告因修复镶牙和被损伤的牙齿，反复到被告处就诊，直到2015年6月也未将原告损伤的牙齿修复。被告的行为，在给原告带来身体伤害的同时也给造成了极大的经济损失和精神损害，原告多次就被告的伤害行为要求被告赔偿未果。一审法院认定事实：原告提交证据一：2015年11月2日青岛市市北区卫生和计划生育局出具的说明一份，证明原、被告之间的医疗纠纷经过青岛市市北区卫生和计划生育局调解，双方协商不成，建议原告通过医疗事故鉴定或法律途径解决。被告常某某、康馥达诊所无异议。原告证据二：康馥达诊所出具的处方一份，证明被告方收取了原告5700元的镶牙费。被告常某某、康馥达诊所无异议。被告提交证据一：录音光盘及书面笔录一份，证明原告在被告处看牙之前也在别处看过牙，被告只是为原告镶上牙。原告对真实性无异议，对证明事项也无异议。在去被告处之前，原告在医院拆掉了多年前镶的牙，那些牙已磨透，经朋友介绍到被告处去镶牙。从录音可见原告的口腔以前没有任何毛病。被告证据二：门诊处方两份，证明原告在被告处的缴费及欠费情况，原告尚欠拆牙的费用。原告王某某对缴费情况无异议，但被告拆的是左下颌三颗，被告说是免费的，原告并不欠被告钱。被告包的是右上四颗、右下三颗共七颗牙。另外处方上没有原告的签名认可，且在2015年4月28日市北区康馥达口腔诊所已经注销。被告证据三：石膏模型和义齿（附照片两张），证明被告为原告镶过全瓷牙。原告王某某无异议。被告证据四：左侧上颌拆除的旧义齿（附照片一张），证明原告左上颌以前镶有义齿。原告王某某无异议。被告证据五：左侧下颌拆除的旧义齿（附照片两张），证明原告左侧下颌原来就镶过义齿，原告王某某无异议。被告证据六：质量保证卡照片一张，证明原告带走的是金属烤瓷，是临时用的，保质期是两年，现也已超过保质期。原告王某某称没见过保证卡，对此不清楚。原告申请对王某某右上侧后四颗牙及右下侧后三颗牙神经是否受到伤害、被告的治疗行为导致王某某牙齿神经损害的参与度、王某某牙齿神经受到损害是否构成伤残项目的司法鉴定，青岛正源司法鉴定所于2016年6月2日出具退案说明一份。原告继续申请鉴定，青岛万方医学司法鉴定所于2016年7月21日出具退卷说明一份。原告继续申请就“王某某右上侧后四颗牙及右下侧后三颗牙神经是否受到损害”进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2017年5月9日出具退案说明一份。原告以常某某、市北区康馥达口腔诊所为被告诉至一审法院，后在审理过程中申请追加康馥达诊所为被告，并撤回对市北区康馥达口腔诊所的起诉。一审法院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的现有证据，无法证明其主张，故应予驳回。一审法院判决：驳回原告王某某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。庭审过程中，调解未果。本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人的镶牙行为是否造成上诉人的伤害。上诉人到被上诉人的诊所进行镶牙，上诉人认为造成牙神经损伤，在一审期间，根据上诉人申请，法院委托对其牙齿神经损害的参与度、牙齿神经受到损害是否构成伤残项目的分别进行两次司法鉴定，青岛正源司法鉴定所、青岛万方医学司法鉴定所分别进行出具退案说明，说明无法举证被上诉人的治疗行为与上诉人的医疗损害有着直接的因果关系，应承担举证不能的法律后果。一审认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，上诉人王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  杨海东审 判 员  于水清二〇一八年二月二十五日法官助理  唐伟柏书 记 员  刘云龙书 记 员  李 勇
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初869号起诉人：何大康，男，汉族，1949年9月7日出生，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到何大康的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人何大康向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款1万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告何大康诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人何大康的借款人民币1万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人何大康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蔡 琼二〇一八年二月二十二日书记员 罗兴月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1209号再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾琼华，女，1956年11月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三台县财政局。住所地：四川省三台县潼川镇解放上街。法定代表人刘勋，局长。原审第三人三台县供销合作社联合社。住所地：四川省三台县潼川镇学街**号。法定代表人汤凯，主任。再审申请人顾琼华因诉三台县财政局行政给付一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾琼华申请再审称：一、二审法院串通、袒护三台县财政局，对行政实体给付不依法、依规作判决，纯属司法不公，损害了再审申请人的合法权益，使再审申请人失去了生存的条件，将再审申请人置于死亡的边缘，这样的判决于情、于理、于法都不容。请求四川省高级人民法院纠正一、二审错误，依法改判、依法支持再审申请人的请求。本院认为，顾琼华要求三台县财政局给付其一次性抚恤金243590元，并支付每月生活费600元至其死亡止。根据一、二审法院及本院复查查明的事实，顾琼华之夫唐光辉生前是三台县财政局财政供养人员，其死亡后的一次性抚恤金、丧葬费，应当由三台县财政局给付。本案中，在唐光辉死亡后，三台县供销合作社联合社按唐光辉的企业退休工人身份，依照相关文件规定的丧葬费、一次性抚恤金的计发标准和办法进行核算，并报三台县社会保险事业管理局审查后，向三台县财政局申请了拨付。三台县财政局也以财政资金预算追加方式向三台县供销合作社联合社进行了拨付。因此，三台县财政局已经履行了支付唐光辉丧葬费、一次性抚恤金的职责，一审法院依法驳回顾琼华的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。综上，顾琼华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回顾琼华的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员 毛红兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：居久州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告居久州信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告居久州系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,212.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,212.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初249号原告：赵菊华，女，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，现住伊宁市。委托诉讼代理人：雷世国，男，1963年3月7日出生，汉族，现住伊宁市。代理权限：特别代理。被告：杜长勇，男，40岁左右，汉族，个体工商户，现住霍城县。原告赵菊华诉被告杜长勇劳务合同纠纷，本院于2018年1月25日立案。原告赵菊华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵菊华撤诉。案件受理费25元，由赵菊华负担。代理审判员  马丽二〇一八年二月二日书 记 员  马玮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初1492号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：罗莉芬，女，1982年10月28日出生，汉族。本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗莉芬信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告罗莉芬的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告罗莉芬的起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为486元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判员  刘鸿宇二〇一八年二月七日书记员  林瑜茵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘盛宇，男，1991年9月3日出生，住所地镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘盛宇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,513.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,513.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告��份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终6250号上诉人（原审被告）：浩龙建设集团有限公司，住所地金华市婺城区青春路300号。法定代表人：张金龙，董事长。被上诉人（原审原告）：许新跃，男，1964年9月14日出生，汉族，住金华市八一南街***号**幢*单元***室。被上诉人（原审被告）：金华鼎安置业有限公司，住所地金华市保集半岛B3幢B12A10号。法定代表人：黄伟宇,董事长。原审原告许新跃与原审被告浩龙建设集团有限公司、金华鼎安置业有限公司案外人执行异议之诉一案，金华市婺城区人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0702民初1322号民事判决，许新跃不服，提起上诉。本院经审理，于2017年2月6日作出（2016）浙07民终3299号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年7月10日金华市婺城区人民法院作出（2017）浙0702民初3102号民事判决，浩龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案因原审判决严重违反法定程序被发回重审后，原审法院在重审时，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于适用第四十五条第一款之规定另行组成合议庭，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3102号民事判决；二、本案指令兰溪市人民法院审理。二审案件受理费人民币16685元上诉人浩龙建设集团有限公司预交予以退回。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年二月十一日代书记员 苏丽燕·??2?··??1?·
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审30号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码：11210281777299363P。负责人王大勇，该局局长。委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。被执行人张忠喜，男，1981年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A9号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地8891平方米，其中耕地6188平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款150790元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用8891平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A9号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地8891平方米，其中耕地6188平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用8891平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地6188平方米，每平方米按20元罚款，计罚款123760元；有林地、其他草地、农村道路2703平方米，每平方米按10元罚款，计罚款27030元。合计罚款150790元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A9号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款150790元），故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A9号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蓓审判员 张 娜审判员 高兴利二〇一八年二月五日书记员 回 莉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初13554号原告：郭文佳。被告：徐波。原告郭文佳与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭文佳到庭参加诉讼、被告徐波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告徐波于2014年9月12日向原告借款人民币15万元整，承诺2016年12月11日前还清。截止2017年8月份被告拒不偿还本金及利息。被告于2013年9月22日在房地产大厦进行的抵押登记，将被告名下位于大东区北洮昌街14号（3-6-1）的房屋抵押给原告。借款期满后，被告于2017年8月份拖延支付借款和利息，至今尚未归还。原告认为，合法的借货关系应受到法律保护，债务应当清偿，借款期满后被告违背诚信，故诉至法院，请求判令1、判令被告立即偿还原告欠款人民币15万元及逾期未给付利息12000元，供计162000元。2、诉讼费由被告承担。被告徐波辩称：我在经营服装生意时，向徐杰、郭文佳共借款20万元，每月还利息4000元，已还四年多，但由于生意失败，已无力偿还本金及利息。在广东时，已和刘杰、郭文佳协商沟通解决此事，但回来后二人改变了想法。现我无生活来源，已回广东打工挣钱，故不能到庭，望法庭理解，本人愿协商解决债务。经审理查明，2013年9月12日，被告徐波向原告出具借据、收条，借款15万元，月利2%即每月3000元，借款期限从2013年9月12日至2016年12月11日，并以其名下的位于沈阳市大东区北洮昌街14号（3-6-1）的房产提供担保，于2013年9月22日设立抵押登记，抵押权人为原告郭文佳。原告扣除当月利息，实际向被告支付借款本金147000元。借款后，被告按约定支付利息至2017年8月，从2017年9月至今尚欠利息及本金147000元未付。上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、收据、被告提供的情况说明等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告徐波向原告借款并出具借据，原告也实际履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受保护。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在向被告支付借款本金时预先扣除当月利息，按照法律规定，本金应按实际借款数额计算，故本案借款本金为147000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效后三日内偿还原告郭文佳借款本金147000元；二、被告徐波于本判决生效后三日内偿还原告郭文佳借款利息（从2017年9月13日起，以剩余未付本金为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3540元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3540元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一八年二月二十三日书记员  张乃文
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0211民初270号之一原告：株洲市芦淞区利安建材租赁部。经营者：周尚德，男，汉族，1965年2月10日出生。委托代理人：周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。被告：株洲市天正建筑安装工程有限公司。法定代表人：欧天惠。被告：周和清，男，汉族，1966年7月12日出生。被告：周辉，男，汉族，1989年9月15日出生。本院在审理原告株洲市芦淞区利安建材租赁部诉被告株洲市天正建筑安装工程有限公司、周和清、周辉租赁合同纠纷一案中，因原告株洲市芦淞区利安建材租赁部于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市芦淞区利安建材租赁部申请撤回对被告株洲市天正建筑安装工程有限公司、周和清、周辉的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告株洲市芦淞区利安建材租赁部撤回对被告株洲市天正建筑安装工程有限公司、周和清、周辉的起诉。本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告株洲市芦淞区利安建材租赁部承担。代理审判员  尹利容二〇一八年二月一日书 记 员  田 莉
辽宁省长海县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0224行审1号申请执行人长海县农林水务局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人林戈，该局局长。委托代理人张义逊，长海县农业综合执法大队大队长。被执行人季占东，男，1963年8月15日出生，汉族，现住辽宁省长海县。申请执行人长海县农林水务局于2018年1月22日向我院申请强制执行被执行人季占东行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，长海县农林水务局于2017年4月26日以“未经林业主管部门批准的情况下，于2017年2月开工清理山体滑坡平整场地，毁坏大长山岛镇小盐场村林地540平方米，类型为有林地，森林类别为公益林，林种为护岸林”为由,认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，按照《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定。给予如下行政处罚：1、罚款人民币16200元；2、限于2017年12月30日前恢复林地原状。决定书中的罚款，于收到决定书15日内，将罚款缴纳至长海县农林水务局。到期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定，申请执行人长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2017〕第7号林业行政处罚决定书，于2017年4月26日送达给被执行人，2017年5月4日季占东缴纳了罚款16200元，申请执行人��2018年1月2日依法向被执行人送达了长林罚催告字〔2018〕第1号催告书。但被执行人季占东未自觉履行处罚决定书中第2条确定的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求强制执行：大长林罚决字〔2017〕第7号林业行政处罚决定书的内容。本院认为，申请执行人长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2017〕7号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，视为放弃自己的权利。申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神实质，即对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依据《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对长海县农林水务局作出的大长林罚决字〔2017〕第7号林业行政处罚决定书中第2条即“限于2017年12月30日前恢复林地原状（栽种绿化苗木44株以上，建议为刺槐和桧柏树种子）”准予强制执行。该内容的执行由长海县人民政府责成相关部门组织实施。强制执行的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 福人民陪审员  赵仁成人民陪审员  王作喜二〇一八年二月九日书 记 员  景涵博附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执��前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相私分。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终2672号上诉人（原审被告）：侯顺平，女，汉族，1957年12月23日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雷，男，汉族，1964年7月2日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原审被告：崔鹏飞，男，汉族，1982年2月28日出生，住荥阳市。上诉人侯顺平因与被上诉人高雷、原审被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，2018年2月28日，上诉人侯顺平向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人侯顺平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯顺平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人侯顺平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年二月二十八日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终147号上诉人（原审起诉人）：陆增法，男，1964年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审被起诉人）：杭州经济技术开发区管理委员会。上诉人陆增法因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初648号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陆增法上诉称：1.原审裁定以被上诉人作出的施工行政许可行政行为与上诉人没有利害关系为由不予立案没有事实根据。被上诉人作出的施工行政许可行为所涉地块包括了上诉人宅基地，导致上诉人宅基地被占用建设，与上诉人有直接的利害关系；上诉人的宅基地至今未获得合法的安置补偿，被上诉人作出施工行政许可行为严重侵犯了上诉人的合法权益。2.上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的受理条件，且上诉人针对被诉行政行为申请了行政复议，并于2017年12月23日收到杭州市人民政府作出的杭政复[2017]529号《行政复议决定书》，上诉人根据该决定书告知的诉权，及时向法院起诉，符合行政诉讼法第二十六条之规定。原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人诉请撤销杭州经济技术开发区管理委员会作出的编号330125201703220102号《建筑工程施工许可证》。因被诉《建筑工程施工许可证》范围内的土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，土地性质已从集体转为国有土地性质，上诉人原位于施工许可证范围内的宅基地上的房屋已于该许可证核发之前拆除，故上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人虽就被诉行政行为申请了行政复议，但本案并非不服行政复议决定书提起的诉讼，故上诉人“根据复议决定书告知的诉权起诉”的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年二月二十七日书记员  许赛俐
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2635号之二申请执行人：广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：徐慧兴。申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人徐慧兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初685号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告徐慧兴应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金9935元，利息15517.29元，其他杂费49652.71元（包含滞纳金、超限费、取现手续费、卡费）。（暂计至2017年1月3日，此后的按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定继续计算至判决生效之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告徐慧兴负担。后因被执行人徐慧兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年09月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79405.80元，被执行人应负担的执行费1092元，合计80497.80元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月19日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初685号民事判决书未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年二月十二日书记员  沈志翔
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3658号原告：张显清，男，1977年6月18日出生，汉族，高州市人，高中文化，个体户，住高州市。被告：全定中，男，1970年4月17日出生，汉族，茂南区人，大学文化，个体户，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。原告张显清诉被告全定中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显清、被告全定中的委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告全定中立即偿还借款本金795000元及以借款本金795000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2017年5月28日起至借款本金偿还完毕时止的利息给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告全定中以资金周转为由多次向原告张显清借款共计人民币795000元并约定有利息，被告全定中用其名下的酒店作担保。原告张显清分别在被告全定中借款的当天向被告全定中中支付了借款本金。借款到期后，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告以各种理由推迟还款。原、被告于2017年10月2日从新签订了协议书，约定了还款期限及利息计算方式。因被告全定中不按双方新签订的协议书履行义务，严重影响了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院判令全定中立即偿还借款本金795000元及从2017年5月28日起至借款本金偿还完毕时止以借款本金795000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算2017年5月28日起至借款本金偿还完毕时止的利息给原告，本案的诉讼费用由被告负担。被告全定中辩称，被告借原告50.5万元。2016.5.11借款5.5万元，2016.5.22借款1万，2016.6.23借款6万，2016.7.15借款6万，2016.8.22借款10万，2016.9.22借款10万，2016.12.2借款12万，合计50.5万元。约定利息1分。因为装修酒店消防不能正常完成，因而导致本息不能正常归还。2017.2.18补写2016.12-2017.2共三个月的利息14万，最后总金额为79.5万元，是已经包括利息在内的。原告方希望减少利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告全定中因资金周转需要，分别在2016年5月11日至2017年4月15日共向原告借款九次，合计795000元，并出具了《借据》九张，其中：2016年5月11日借款55000元、2016年5月22日借款10000元、2016年6月23日借款60000元、2016年7月15日借款60000元、2016年8月22日借款100000元、2016年9月22日借款100000元、2016年12月2日借款120000元、2017年2月28日借款140000元、2017年4月15日借款150000元。庭审中被告对上述2016年5月11日至2016年12月2日的七笔借款本金予以认可，对2017年2月28日的14万元和2017年4月15日的15万元有异议，认为该两笔款项是利息不是本金。2017年10月2日，原、被告双方签订了《协议书》，对上述九笔欠款进行结算及确认。《协议书》中约定：“全定中从2016年5月份至2017年4月份向张显清借款九笔（张显清以现金的方式向全定中支付借款本金），合计金额人民币柒拾玖万伍仟元（小写795000元）。全定中因资金周转问题，未按原约定向张显清偿还清借款本息，现经全定中与张显清双方协商，自愿达成如下协议：一、全定中实欠张显清借款本金人民币柒拾玖万伍仟元（小写795000元），利息从2017年5月28日起以借款本金795000元按月利率3%计算至借款本金偿还完毕时止；全定中定于2017年10月31日前全额偿还清欠张显清的借款本息……”。上述795000元欠款，至起诉为止，被告没有偿还。本院认为，一、关于本金的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告全定中向原告张显清借款本金795000元，有原、被告于2017年10月2日签订的《协议书》为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，故被告全定中应承担偿还欠款的民事责任。被告在庭审中认为795000元欠款是本息，其中2016年的七笔借款50.5万元为本金，2017年的两笔款项29万元为利息，但其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采信，故原告张显清主张被告全定中偿还借款本金795000元的请求合法有据，本院予以支持。二、关于利息的计付问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求被告支付借款本金795000利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年5月28日起至借款本金偿还完毕之日止）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告全定中于本判决生效后十日内偿还借款本金795000元给原告张显清。二、限被告全定中于本判决生效后十日内支付795000元的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年5月28日起计算至还清本金795000元之日止）给原告张显清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由被告全定中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李仁仲人民陪审员  苏东华人民陪审员  苏思勇二〇一八年二月二日书 记 员  黄剑锋
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0122民初132号原告：解维涛，男，汉族，1977年2月20日生，住西安市长安区，农民。被告：孙红波，男，汉族，1982年10月3日生，住西安市蓝田县，农民。原告解维涛与被告孙红波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告解维涛于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解维涛申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告解维涛撤诉。案件受理费400元，原告解维涛已预交，减半收取200元，由原告解维涛负担。审判员  王伟二〇一八年二月九日书记员  徐颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721财保3号（2018）吉0721财保3号之一申请人：高斐，女，汉族，职员。住址吉林省松原市经济技术开发区。被申请人：邵福利，男，汉族，系吉xx号捷达牌小型轿车所有权人。住址吉林省前郭县哈拉毛都镇。申请人高斐与被申请人邵福利申请诉前财产保全一案，本院已经对邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车予以就地扣押。现在申请人高斐以双方当事人之间的纠纷已经案外和解为由请求解除财产保全，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被申请人邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车的就地扣押。二、退还申请人高斐交付的担保现金xx元。本裁定立即开始执行。审判员  王永锋二〇一八年二月五日书记员  裴连成吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2018）吉0721财保3号之一前郭县公安局交警大队：申请人高斐与被申请人邵福利申请诉前财产保全一案，因申请人要求解除对登记在被申请人邵福利名下车辆的扣押。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项：解除对登记在被申请人邵福利名下的吉xx号捷达牌小型轿车的就地扣押。附：（2018）吉0721财保3号之一民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一八年二月五日
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2539号原告：向鼎花，女，汉族，1958年12月1日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。被告：中江县人民医院，住所地中江县凯江镇大北街96号,中江县。法定代表人：白映涛，院长。委托诉讼代理人：王本花、艾小华，该医院职工。被告：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号，。法定代表人：麦刚，院长。委托诉讼代理人：王永江、罗琴，四川仁竞律师事务所律师。本院在审理原告向鼎花与被告中江县人民医院、德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告向鼎花于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向鼎花撤诉。本案征收案件受理费662元，由原告向鼎花负担。审 判 员 廖虹琳二〇一八年二月一日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
安徽省宁国市人民法院执 � � 裁 定 书（2018）皖1881执159号申请执行人：冯文菊，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：宁国中科密封件有限公司，住所地宁国经济技术开发区南极西路1号，统一社会信用代码91341881566373615Q。法定代表人：张建光。申请执行人冯文菊与被执行人宁国中科密封件有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)皖1881民初1997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：(2017)皖1881民初1997号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一八年二月二十八日书记员  秦 健
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1090号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘平，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局自流井分局。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳街*号。法定代表人林兵，局长。再审申请人刘平因诉自贡市公安局自流井分局（以下简称自流井公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘平申请再审称：一、二审法院适用法律错误，认定处罚所依据的事实错误。一、二审法院判定自流井公安分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序是完全错误的。请求四川省高级人民法院依法撤销原一、二审判决，判决撤销自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字〔2015〕429号行政处罚决定。本院认为，经一、二审及本院复查查明的事实，虽然刘平的户籍所在地为内江市××县××村，但其现居住地为自贡市大安区和平乡田湾村。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”及第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定，自流井公安分局根据自贡市公安局的指定，有权对刘平的治安行政案件行使管辖权。《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2015年12月10日，刘平在北京市府右街中南海附近非正常上访，被北京市公安机关挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”规定，依法应当受到行政处罚。自流井公安分局东兴寺派出所在发现刘平前往北京市中南海地区非法上访后，对该治安案件进行了立案调查，告知了刘平拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了刘平。因此，自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字〔2015〕429号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回刘平的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。综上，刘平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘平的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员 毛红兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：封艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封艳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告封艳归还信用卡透支款154,986.65元。事实和理由：被告封艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,986.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异37号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：秦克海，男，汉族，1959年4月3日出生，住重庆市南岸区。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行秦克海与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，秦克海与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14394号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告秦克海拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4300元。发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，秦克海向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终232号上诉人(原审第五被告)：罗桂嫦，女，汉族，1958年7月6日出生，住惠州市惠东县。被上诉人(原审第一原告)：广东惠东农村商业银行股份有限公司。住所：惠州市惠东县平山南湖路*号。法定代表人：王阿元，董事长。被上诉人(原审第二原告)：惠州农村商业银行股份有限公司。住所：惠州市惠州大道（江北段）82号国际电子城信合大厦。法定代表人：唐文，董事长。被上诉人(原审第三原告)：广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所：惠州市博罗县商业东街***号信合大厦。法定代表人：朱石麒，董事长。被上诉人(原审第四原告)：广东龙门农村商业银行股份有限公司。住所：惠州市龙门县西林路***号。法定代表人：罗锦文，董事长。原审第一被告：惠州国惠大酒店有限公司。住所：惠东县黄埠镇黄吉公路边龟山洋。法定代表人：邱惠生，总经理。委托代理人：邱宝妮、邱星达，系该公司员工。原审第二被告：邱惠生，男，汉族，1959年4月6日出生，住惠州市惠东县。原审第三被告：杨立康，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省惠东县。原审第四被告：陈裕威，男，汉族，1984年9月11日出生，住惠州市惠东县。原审第六被告：陈建新，女，汉族，1970年6月16日出生，住广东省惠东县。上诉人罗桂嫦因与被上诉人广东惠东农村商业银行股份有限公司、惠州农村商业银行股份有限公司、广东博罗农村商业银行股份有限公司、广东龙门农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州国惠大酒店有限公司、邱惠生、杨立康、陈裕威、陈建新金融借款合同纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13民初170号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人罗桂嫦申请缓交二审案件受理费，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2018年2月1日向罗桂嫦送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费人民币615523.5元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到其预交的二审案件受理费。本院认为,罗桂嫦申请缓交二审案件受理费未获准许，且在收到本院《预交二审案件受理费通知》后亦未在规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗桂嫦自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一八年二月二十六日书记员  周夏如
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终72号上诉人（原审原告）孚创动力控制技术（启东）有限公司，住所地启东市。法定代表人施远强，董事长。委托代理人官莉，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市。法定代表人杨海燕，局长。上诉人孚创动力控制技术（启东）有限公司因工伤行政确认一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初272号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孚创动力控制技术（启东）有限公司以其已与案外人沈裕萍达成调解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人孚创动力控制技术（启东）有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人孚创动力控制技术（启东）有限公司撤回上诉。定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年二月七日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。