wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3496号申请执行人：张月红，女，汉族，1956年2月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。法定代表人：邹培军，系该公司董事长。申请执行人张月红与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)苏1181民初3587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付张月红劳务报酬13277元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月11日立案受理，执行标的为13343元。本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月4日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人在举证财产线索时提供了被执行人在丹阳市农业委员会有工程款的财产线索，经本院调查后发现被执行人在丹阳市农业委员会确有工程款，但未完成审计手续，且该笔工程款已被他案的申请执行人申请冻结了800万元，该笔工程款并不足以清偿该债务。2017年8月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款、银行存款等信息，本院已轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车（查封期限为两年，至2019年12月7日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但该车辆并未实际扣押，本院于2017年8月21日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房产信息。2017年12月8日，本院到被执行人处未找到被执行人。2017年9月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军采取司法拘留15日措施并处以罚款50000元的决定。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及对第三人债权，因为车辆未实际扣押，第三人债权已被他案查封，所以该车辆及第三人债权暂无法处置。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3587号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年二月九日书记员  应 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初1786号原告：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：莫文津，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省从化市，系原告丈夫。被告：嘉立（厦门）供应链有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码：91350200089912574C。法定代表人：吴明趁。原告赖燕婷与被告嘉立（厦门）供应链有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖燕婷申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：准许原告赖燕婷撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖燕婷负担。审判员  陈俊雅二〇一八年二月二十七日书记员  文燕莉
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7607号申请执行人骆善凯，男，1976年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张其法，男，1963年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告运输合同纠纷一案过程中，于2017年10月18日立案执行，执行标的为7275元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年二月五日书记员  周 雷
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0404执93号淮南市德隆商业运营管理有限公司、淮南市康城房地产开发有限公司：你/你单位与吴凤云、潘之淮租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）皖0404民初1239号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴凤云、潘之淮于二Ｏ一八年二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、淮南市德隆商业运营管理有限公司于2017年12月31日前支付潘之淮、吴凤云截至2017年12月31日的应付租金31800元；二、如到期被告淮南市德隆商业运营管理有限公司未能履行上述义务，担保人淮南市康城房地产开发有限公司将承担连带担保责任，由淮南市康城房地产开发有限公司连带清偿拖欠的租金31800元。二〇一八年二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执491号本院在执行申请人赵二红与被执行人朱新荣抚养费纠纷一案中，查明被执行人朱新荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将朱新荣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1409号原告:黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都红旗连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区西区迪康大道*号。法定代表人：曹世如。委托诉讼代理人：肖倩思，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系公司员工，一般授权代理人。原告黄世平诉被告成都红旗连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告黄世平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄世平撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年二月六日书记员  叶慧
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初935号原告：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼、张渝，重庆石松律师事务所律师。被告：苟建，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告凌宗亨诉被告苟建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年2月26日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告凌宗亨申请撤回对被告苟建的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告凌宗亨撤诉。本案案件受理费713元（已减半），由原告凌宗亨负担。审 判 员 王敏二〇一八年二月二十八日法官助理 李攀书 记 员 肖莉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1791-1号申请执行人：安乐河，男，1955年8月25日出生，汉族，住齐河县。被执行人：郭道臣，男，1979年1月1日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1889号民事调解书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭道臣的银行存款46000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年二月二十三日书记员  张冠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初22313号原告：广州博格纳计算机软件有限公司，住所地广州市天河区白沙水路123号201房，注册号440126000012312。法定代表人：曾世雄。委托诉讼代理人：冯嘉伟、刘梦瑶，分别系广东科德律师事务所律师、实习律师。被告:徐春宇，男，1941年5月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告:黄岩院桥金鑫机械厂，住所地台州市黄岩区院桥院店路150号，统一社会信用代码91331003X10034191D。投资人：徐春宇。本院在审理原告广州博格纳计算机软件有限公司与被告徐春宇、黄岩院桥金鑫机械厂买卖合同纠纷一案中，原告广州博格纳计算机软件有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州博格纳计算机软件有限公司的申请撤回对被告徐春宇、黄岩院桥金鑫机械厂的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州博格纳计算机软件有限公司撤回对被告徐春宇、黄岩院桥金鑫机械厂的起诉。本案受理费1200元减半收取600元，由原告广州博格纳计算机软件有限公司负担。审 判 长 李 煜人民陪审员 焦 红人民陪审员 游 丽二〇一八年二月九日书 记 员 李思婷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323财保30号之一解除保全申请人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：纪雷，该行员工。委托诉讼代理人：陈扬，该行员工。被申请人:孟献高,男,1953年11月3日出生,汉族,住泗阳县。被申请人:杨兰英,女,1952年4月18日出生,汉族,住泗阳县。被申请人:时善亚,男,1962年7月15日出生,汉族,住泗阳县。被申请人:房燕丽,女,1963年10月6日出生,汉族,住泗阳县。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被申请人孟献高、杨兰英、时善亚、房燕丽诉前财产保全一案，本院于2018年2月14日作出（2018）苏1323财保30号民事裁定，1、冻结被申请人杨兰英所有的在江苏泗阳农村商业银行存款682300元（帐号为62×××24）；2、冻结被申请人房燕丽所有的在江苏泗阳农村商业银行存款150000元（帐号为3213230342010000263512）；3、冻结被申请人房燕丽所有的在江苏泗阳农村商业银行存款300000元（帐号为62×××49）；4、冻结被申请人房燕丽所有的在江苏泗阳农村商业银行存款300000元（帐号为62×××82）。申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月24日向本院申请解除对被申请人杨兰英账户的保全措施。本院经审查认为：因申请人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请解除对被申请人杨兰英的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨兰英所有的在江苏泗阳农村商业银行存款682300元（帐号为62×××24）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾秋阳二〇一八年二月二十四日书记员  葛宇秋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2319号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋，董事长。委托诉讼代理人：王兴进，女，公司员工。委托诉讼代理人：李东梅，女，公司员工。被告：李代均，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李代均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。审判员  郭静二〇一八年二月六日书记员  梅玲
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行再1号之一原审申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李晓红，局长。原审被执行人：董术洪，男，1959年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇王前村，公民身份号码120221195902060217。原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2016]149号《行政处罚决定书》，原审申请执行人以原审被执行人董术洪在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日依法作出（2017）津0117行审99号行政裁定书，已经发生法律效力。2017年12月27日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审，2018年1月31日立案再审，同年2月5日本院作出（2018）津0117行再1号行政裁定书裁定本案再审。同年2月6日，原审申请执行人以处罚主体有误为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行的申请，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：一、准许原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行申请。二、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117行审99号行政裁定书。审 判 长  李卫平审 判 员  杨贺清人民陪审员  顾晶晶二〇一八年二月十二日书 记 员  张永超
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1181民初298号原告:王某，女，1994年6月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：陈某，男，1991年7月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：2013年7月，原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情。原告诉至本院，请求判如所请。被告陈某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告为家庭琐事产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，夫妻感情出现危机，双方都有责任。今后希望双方能够真诚认识到自己的错误并加以改正，多做有利于夫妻关系改善的工作，相信夫妻关系有改善的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告王某与被告陈某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蔡保瑞二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈男轩附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10906号原告:杨华元,男,1968年4月24日出生,汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朗勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。被告:重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人：傅仕科。被告:秦海良,男,1974年9月23日出生,汉族，住重庆市渝北区。被告:汤华忱,男,1974年1月23日出生,汉族，住吉林省临江市。被告:张秋红,女,1982年9月24日出生,汉族，住重庆市渝北区。被告:傅仕科,男,1982年1月10日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨华元与被告重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司（以下简称鼎东公司）、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华元的委托诉讼代理人郎勋才，被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼中依原告杨华元的财产保全申请，本院裁定查封了被告秦海良所有的位于渝北区龙溪街道******房屋所占份额（产权证号：***房地证****字第*****号），本案现已审理终结。原告杨华元向本院提出诉讼请求：１、判令被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科共同偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2017年1月16日起按月利率2%计算至付清时止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科需要流动资金，向原告借款80万元，约定月利率3%，借期贰个月，同时约定逾期利息和承担约定利息50%的加息等违约责任，并签订书面借款合同。借款合同签订后，原告依约于2015年9月2日向被告支付80万元借款，约定借款合同到期后，经原告多次追讨，除2017年1月26日还款50万元外，余下30万元至今尚未偿还，且其利息于2017年1月16日后再未支付。故提起诉讼。被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，原告杨华元（贷款人、甲方）与被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科（五被告均为借款人、乙方）签订《民间借贷合同》，合同约定：借款金额为80万元，借期贰个月，自2015年8月31日起至2015年10月30日止。贷款实行固定利率，为月利率30‰，逾期还款的，按照人民银行确定的基准利率的四倍计算支付逾期利息，乙方逾期偿还借款本息的，除按照合同约定计算逾期利息外，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息，直至本息还清止。乙方指定甲方将借款划入以下账户，户名：冉羽，账户：6226************，开户行：华夏银行重庆加州支行。同日，原、被告双方签订《委托划款书》，约定：被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科授权委托杨华元将借款人民币80万元整划入冉羽6226************华夏银行重庆加州支行账户。2015年9月2日，被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科签订《借款借据》及《收款确认书》，约定借款金额80万，月利率30‰，放款时间：2015年9月2日；还款时间：2015年11月1日。《收款确认书》中被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科确认收到原告杨华元划入约定冉羽账户的80万元。以上证据均有被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科的签名、按手印或盖章。华夏银行的电子银行转账凭证显示：2015年9月2日，杨华元通过其尾号9948账户划款80万元至约定的冉羽尾号3102账户。庭审中原告自认2017年1月26日被告还本金50万元，被告付息至2017年1月16日。上述案件事实有原告提交的民间借贷合同、委托划款书、借款借据、收款确认书、华夏银行电子银行转账凭证等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为，被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科向原告借款80万元，有民间借贷合同、委托划款书、借款借据、收款确认书、华夏银行电子银行转账凭证等证据证明，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效，被告偿还原告本金50万元，尚欠30万元，现原告要求被告鼎东公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科偿还借款本金30万元及从2017年1月17日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:一、被告重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科于本判决生效后三日内共同偿还原告杨华元借款本金30万元，并从2017年1月17日起，按年利率24%支付利息至付清时止。二、驳回原告杨华元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费1520元，合计7320元，由被告重庆鼎东建筑装饰工程有限责任公司、秦海良、汤华忱、张秋红、傅仕科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  何万斌人民陪审员  崔炳强二〇一八年二月六日书 记 员  张媛媛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2652号之二申请执行人：河南海盛实业有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段。组织机构代码：55832011-8法定代表人：牛国海，执行董事。身份证号：4108251957********。被执行人：陈玉成，女，1981年4月17日出生，汉族，住广东省徐闻县城北乡和家村****号。身份证号：4408251981********。本院在执行申请人河南海盛实业有限公司与被执行人陈玉成买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0825民初2991号民事判决书已经生效，被执行人未按照判决书确定的期限履行义务。本院查明被执行人陈玉成与符冠斌在广东省广州市白云区罗冲围松南路松鹤街33号905共同共有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈玉成与符冠斌共同共有的位于广东省广州市白云区罗冲围松南路松鹤街33号905房产（产权证号：粤（20**）广州市不动产权第05200565号、产权证号：粤（2017）广州市不动产权第05200566号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月二十六日书记员  王志云
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2202号之四申请人：南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）。住所地：景县广川工业区（厂区一、厂区二），组织机构代码：757547921。法定代表人：李朱民，系该公司执行董事。被申请人：李九才，男，汉族，1964年5月18日出生，住广西桂林市象山区。被申请人：李德，男，汉族，1986年10月2日出生，住广西桂林市象山区。被申请人：李久忠，男，汉族，1967年9月2日出生，住衡水市桃城区。被申请人：中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：南宁市高新区总部路*号中国-东盟科技企业孵化基地*期****栋。组织机构代码：315809357。法定代表人：刘小宁，系该公司总经理。被申请人：中国铁塔股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市港北区桂林路***号（东方巴黎）*幢**层****号*****号*****号。组织机构代码：315988172。法定代表人：赵晨辉，系该公司总经理。原告王雨与被告南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）（以下简称南塔公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年1月30日，南塔公司向本院申请追加李九才、李德、李久忠、中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国铁塔股份有限公司贵港市分公司为第三人。本院经审查认为，《挂靠经营协议》、《框架协议》、《对账联系函》上均盖有南塔公司公章，且申请人南塔公司未提交证据证明上述文件中的印章不是其认可的公章，故李九才、李德、李久忠与本案的处理结果没有法律上的利害关系，南塔公司与李九才、李德、李久忠的纠纷为另一法律关系。本案系原告王雨与被告南塔公司基于挂靠经营合同，原告王雨向被告南塔公司追索项目已回款而引发的纠纷，中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司以及中国铁塔股份有限公司贵港市分公司与本案处理结果没有法律上的利害关系。故南塔公司申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回南塔通信设备有限公司（原衡水普天通信设备集团有限公司）追加李九才、李德、李久忠、中国铁塔股份有限公司广西壮族自治区分公司、中国铁塔股份有限公司贵港市分公司为本案第三人的申请。审判员  贾春栋二〇一八年二月一日书记员  赵 越
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1291财保10号申请人：泰州妇产医院有限公司，统一社会信用代码91321200MA1TDC6U2J,住所地泰州市海陵区东风南路568号。法定代表人：黄福藕。委托诉讼代理人：纪金凤，女，1976年8月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：群刚塑胶五金（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212917615146988，住所地泰州市经济开发区吴洲南路68号。法定代表人：吉顺娣。申请人泰州妇产医院有限公司于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人群刚塑胶五金（泰州）有限公司名下的银行存款16000元或查封同等价值的财产。泰州金瑞达环境科技有限公司以其资产提供担保（担保金额16000元）。本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人群刚塑胶五金（泰州）有限公司名下的银行存款16000元或查封同等价值的财产（保全金额16000元）。案件申请费180元，由申请人泰州妇产医院有限公司���担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾晓鸿二〇一八年二月十三日书记员  葛文凯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼��者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢123号申请人胡伟航与被执行人宁波国脉邮政器材有限公司、严敏飞关于建设工程合同纠纷一案，被执行人宁波国脉邮政器材有限公司、严敏飞已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终71号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司温州分公司，住所地：温州市火车站广场瓯江大厦写字楼2402。法定代表人：胡敏，总经理。被上诉人（原审原告）：塔山建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。法定代表人：成诚，董事长。上诉人湖南省第三工程有限公司温州分公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南省第三工程有限公司温州分公司上诉称，本案合同在被上诉人公司签订，且双方有口头约定发生纠纷由义乌市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年二月七日代书记员 吴洋洋
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初102号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人熊又全，男，1992年10月21日生，傈僳族，小学文化，公司职工，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被告人熊又全因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人熊又全犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人熊又全于2017年12月23日凌晨，伙同杨成瑞至太仓市浮桥镇和平路68号被害人朱某1开设的“MS私人定制”理发店，采用钻窗入室的手段，窃得该店内吧台抽屉里人民币450元、吧台上皮尔卡丹牌钱包1个（价值人民币20元，钱包内有越南盾两张计700元、1马来西亚吉特、银行卡10余张、身份证、居住证）、联想牌手机1部等物品。窃后，被告人熊又全带杨某1到其暂住处分赃，杨某1将分赃所得的被害人朱某1的信用卡到上海超市刷卡消费共计人民币2348元。公诉机关认为，被告人熊又全的行为应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊又全系主犯。被告人熊又全如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人熊又全当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年12月23日凌晨，被告人熊又全伙同杨某2（另案处理），至太仓市浮桥镇和平路68号被害人朱某1开设的“MS私人定制”理发店，采用钻窗入室的手段，窃得该店内吧台抽屉里人民币450元、吧台上皮尔卡丹牌钱包1个（价值人民币20元，钱包内有越南盾两张计700盾、1马来西亚林吉特、银行卡10余张、身份证、居住证）、联想牌手机1部等物品。窃后，被告人熊又全带同案人杨某1到其暂住处分赃，同案人杨某1将分赃所得的被害人朱某1的信用卡到上海某超市刷卡消费共计人民币2348元。案发后，侦查人员从被告人熊又全处扣押到钱包1个、外币三张（越南盾两张计700盾、1马来西亚林吉特），已发还被害人朱某1。被告人熊又全到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某1陈述；未到庭证人杨某1证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、扣押发还物品清单及相关照片、银行卡交易明细；价格鉴证意见书；被告人熊又全的供述、辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人熊又全在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人熊又全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人熊又全起主要作用，系主犯。被告人熊又全到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊又全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年4月11日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人熊又全在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币2798元，发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年二月十三日书记员  潘丽丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终76号上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：厉国林。被上诉人（原审原告）：张寿平，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人中天路桥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人张寿平提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人张寿平提供的领款凭证约定发生纠纷由瑞安市人民法院管辖，现被上诉人依照该约定向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年二月七日代书记员 吴洋洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初3557号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告：赵宝军，男，50岁，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告赵宝军物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。代理审判员  蔡亮亮二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初45号原告：梁言，男，1990年9月19日生，汉族，无业，现住唐山市。被告：刘杰，男，1978年1月23日生，汉族，唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局干部，现住唐山市。原告梁言与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁言到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁言向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘杰偿还借款10000元，并自2015年4月3日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘杰以经营业务需要资金为由，于2015年3月4日向原告借款人民币10000元，借期一个月，约定于2015年4月3日还清，被告同时给原告出具借条一张。后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告刘杰未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了被告刘杰书写的借条一份，内容为”借条今梁言借给刘杰人民币（小写）10000元整。（大写）壹万元正元整。该款以现金（转账）方式支付，该借款于2015年3月4日至2015年4月3日还清，如该借款到期未还由曹妃甸人民法院解决。借款人：刘杰身份证：×××。电话：131XX****X****5年3月4日”，证明被告刘杰于2015年3月4日向原告梁言借款10000元。该笔借款被告至今未予偿还。被告刘杰未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院对原告提交证据及原告陈述的证明目的予以确认。本院认为，原告梁言与被告刘杰之间的借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院依法认定原告梁言与被告刘杰之间的债权、债务关系成立。被告刘杰在借款期限届满后未按约偿还原告借款侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。借款时双方未约定借款期限内及逾期还款利率，应自原告主张权利之时按法定利率计付。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告刘杰应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后三日内偿还原告梁言借款10000元，并自2018年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一八年二月六日书记员郑新颖
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终445号上诉人（一审起诉人）：刘文涛，女，白族，1964年7月20日出生，住四川省盐边县。上诉人刘文涛因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文涛上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1339号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担刘文涛被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人刘文涛因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人刘文涛17120元……”，刘文涛已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实刘文涛与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对刘文涛的起诉不予受理符合法律规定。综上，刘文涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初188号之一申请人：胡华，女，1961年2月22日出生，汉族，住安江苏省南京市白下区。被申请人：尹小琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理申请人胡华与被申请人尹小琴民间借贷纠纷一案中，申请人胡华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，请求在价值26万元范围内查封被申请人尹小琴所有的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），并已提供担保。本院认为，申请人胡华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：��价值26万元范围内查封被申请人尹小琴名下的郎溪县建平镇宁芜路西侧石油公司商住楼（权证字号：房地权郎建字第××号），查封期限为三年。申请人如需申请延长期限，需在期限届满前30日向本院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王  少  春人民陪审员 陈  红  丽人民陪审员 戴  秀  英二〇一八年二月二日书 记 员 宣欢欢（代）
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9331号之一原告：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：谢国强，男，1952年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。本院在审理原告重庆市龙煌实业有限责任公司与被告谢国强合同纠纷一案中，被告谢国强在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以被告住所地在重庆市南岸区且已居住10余年为由，认为本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告谢国强的住所地在重庆市南岸区，重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，即涉诉债务。本案中，原、被告没有约定合同履行地，而争议标的为协议的效力即合同的效力，不能按照上述规定确定合同履行地，因此本案只能由被告谢国强住所地人民法院即重庆市南岸区人民法院管辖。重庆市江津区人民法院无管辖权。综上，被告谢国强请求将该案移送至重庆市南岸区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告谢国强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 王 璐审判员 王左军审判员 冯 俊二〇一八年二月二日书记员 黄富明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终60号上诉人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号）。法定代表人：陈继平，总经理。上诉人（原审被告）：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人：陈兰，总经理。上诉人（原审被告）：河南豪盛实业集团有限公司，住所地河南省南阳鸿德街一号二楼。法定代表人：陈继平，总经理。上诉人（原审被告）：陈继平，男，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：张志通，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人南阳鸿德房地产开发有限公司、河南豪盛商贸有限公司、河南豪盛实业集团有限公司、陈继平、陈鹏因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南阳鸿德房地产开发有限公司、河南豪盛商贸有限公司、河南豪盛实业集团有限公司、陈继平、陈鹏上诉称，法院在审理管辖权异议纠纷中应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查；本案基础法律关系为股权转让关系，案由应当定性为股权转让纠纷；因本案基础法律关系为股权转让，故合同履行地系股资标的公司即郑州润丰园置业有限公司住所地，苍南县并非本案合同履地，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院（被告住所地）、河南省郑州市金水区（合同履行地）或其他有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人张志通提供的证据，本案系借款合同纠纷，上诉人称本案基础法律关系为股权转让关系，案由应定性为股权转让纠纷与事实不符，其主张本案合同履行地系股资标的公司即郑州润丰园置业有限公司住所地的上诉理由不成立。本案属于合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未对合同履行地点进行约定，争议标的为给付货币，被上诉人张志通作为接收货币一方其住所地在浙江省苍南县，故本案合同履行地为浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年二月二日代书记员 吴洋洋
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢129号申请人张伟庆与被执行人徐永权关于合伙协议纠纷一案，被执行人徐永权已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月八日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1224民初58号原告：李某，女，1990年6月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张彩婷，卢氏县东明法律服务所法律服务者。代理权限：一般代理。被告：任某，男，1983年6月13日生，汉族，住卢氏县。原告李某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘志臣独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张彩婷到庭参加诉讼，被告任某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决她与被告任某离婚；2.判令婚前陪嫁财产归她所有，依法分割婚后共同财产；3.本案诉讼费由被告任某承担。事实和理由：她与被告任某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前她对被告缺乏了解，婚后为生活琐事，被告任某经常对她进行打骂，由于被告自身原因婚后七年没有生育，被告任某外出打工一年，手机号码更改不和她联系，导致矛盾加剧。她认为夫妻感情破裂，要求与被告任某离婚。被告任某未答辩。本院确认原告李某提交的民政局出具的结婚证明复印件一张，形式合法，内容客观真实，能够证明原告李某与被告任某于××××年××月××日结婚的事实。该证据与本案存在关联性,可以作为本案的定案依据。根据上述证据结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告李某与被告任某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因生活琐事原告李某与被告任某产生矛盾，原告李某认为双方夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。本院认为：婚姻是爱情的延伸，夫妻间的平等相待、理解宽容是幸福婚姻的基础。婚姻生活中出现误解在所难免，双方如果能够彼此信任，及时调整维护，出现的矛盾有可修复。本案原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，如果双方能够相互信任，增加交流、宽容相待，仍有和好可能。且原告未提供夫妻感情破裂的有效证据，为挽救原被告的婚姻关系，原告李某要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一八年二月二十四日书记员  郝秋玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初2185号原告：史玉梅，女，1966年8月6日出生，住北京市房山区。被告：尼楠，女，1988年8月2日出生，住北京市房山区。原告史玉梅与被告尼楠所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉梅、被告尼楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史玉梅向本院提出诉讼请求：确认原告为位于北京市房山区某某302号的房屋的所有权人。事实和理由：原告与尼某1原为夫妻关系，二人育有一女尼楠。原告与尼某1在婚姻存续期间购买了位于北京市房山区某某302号房屋一套。后二人于2016年8月8日离婚，离婚时协商一致上述房屋归女方所有。后尼某1于2017年5月16日因病去世，无法协助原告办理过户手续，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尼楠辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：史玉梅与尼某1原系夫妻关系，二人于1987年2月27日登记结婚，并于1988年8月2日育有一女尼楠。1998年10月11日，尼某1与北京某某有限公司（以下简称某某公司）签订《内部公有住房买卖合同》，约定某某公司将位于北京市房山区某某302号房屋出售给尼某1，房屋建筑面积77.82平方米，房价款总额44221元。2002年4月21日，上述涉案房屋登记在尼某1名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号。2016年8月8日，史玉梅与尼某1在北京市房山区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：位于北京市房山区某某302室归女方所有；位于北京市房山区某某301室归男方所有。双方均在协议书上签名并捺印。2017年5月16日，尼某1因病去世。尼某1的父亲尼某2、母亲宋某均先于尼某1死亡。现史玉梅诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有。另查，涉案房屋未有抵押或查封情况。上述事实，有独生子女证、户口簿、内部公有住房买卖合同、房屋所有权证、离婚证、离婚协议书、死亡医学证明书、公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，民事主体依法享有物权。涉案房屋系原告与其前夫尼某1在婚姻存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，二人作为房屋的所有权人有权在离婚时按自己的意愿处分房屋。原告与尼某1在婚姻登记机关自愿协议离婚，并在离婚协议中对夫妻共同财产的分割等事项作了具体约定，该约定系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告与尼某1在离婚协议中约定涉案房屋归女方所有，尼某1之继承人尼楠亦不持异议，故原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定,判决如下：确认登记在尼某1名下位于北京市房山区某某302号的房屋（房屋所有权证号：京房权证房私字第某某号）一套归原告史玉梅所有。案件受理费三十五元，由原告史玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一八年二月五日书记员 徐子焱
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初412号原告：陈登分，女，汉族，1961年12月09日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。负责人：覃建军，经理。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告陈登分与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登分向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告如下费用：1、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；2、护理费：23天×100元/天=2300元,；3、误工费：37天×156.32元/天=5783.84元；4、交通费200元；合计9433.84元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月23日，冷碧贤驾驶重型货车从璧山城区方向沿国道319线河边油站路段行驶时，与前方同方向行驶的由罗庆伟驾驶的大型客车相撞，造成原告受损的交通事故。原告无责，原告受伤后被送至璧山区人民医院救治，住院23天。由于原告搭乘的大型客车属于被告所有，原告购买了车票，被告没有安全将原告送达目的地，应承担违约责任。遂向法院起诉。被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司提出答辩称，原告乘坐被告公司客车发生交通事故认可。交通事故导致原告受伤后，被告为原告垫付了住院治疗费共计10300.83元，包括医疗费、检测费等，请求法院对被告公司已垫付的治疗费用事实部分予以确认。对误工费被告方认为过高，请法院依法判决。伙食费无异议。护理费是否需要？请法院依法判决，交通费以发票为准。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、住院病案资料，拟证明原告住院进行了治疗。2、《重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》（复印件），拟证明发生事故的事实。3、璧山县佳驰机械厂的《务工证明》，拟证明原告月工资3400元。审理中，被告向法庭提交以下证据：原告出院证和垫付的医疗发票，拟证明原告住院时间和被告公司方垫付了相关费用10300.83元。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告公司是从事县内班车客运、公共汽车客运（璧山）等客运经营的专业企业。2017年7月23日12时，原告在乘坐被告公司营运的大型客车时，因该车发生交通事故，致使乘客即原告受伤。事故责任确认原告无责任。原告受伤后，被当日送至璧山同济医院住院救治，入院诊断为：颈肩部皮肤软组织挫伤。原告于2017年8月15日出院，出院医属：休息2周、出院带药、门诊随访。原告住院23天，期间的住院医疗费用共计10300.83元由被告公司向医院支付。原告出院后，至本案诉讼，被告公司未向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。本院认为，原告乘坐被告公司营运客车，形成旅客运输合同关系，且合法有效，被告公司有义务将原告安全运送到目的。被告公司履行合同义务过程中，发生交通事故，使作为乘客的原告受伤，被告公司应当向原告承担违约赔偿责任，该违约赔偿的范围为原告的医疗费用和其他财产性质的损失赔偿。被告公司已经支付原告住院期间的医疗费用共计10300.83元的事实成立，被告公司已承担了原告住院医疗费用10300.83元的赔偿，本院予以确认。原告所诉被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合其他财产性质的损失赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告住院23天的住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；住院23天期间的护理费为23天×100元/天=2300元。住院期间的误工费，原告仅提交了璧山县佳驰机械厂的《务工证明》，无该企业的工资发放表等证据支撑，因此，原告的该部分证据不足，本院确认住院期间23天和建议休息两周的误工费为37天×80元/天=2960元。原告所诉交通费200元，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后十日内支付原告陈登分住院伙食补助费1150元，住院护理费2300元，误工费2960元，合计6410元。二、驳回原告陈登分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后，七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年二月二十六日书记员 王田爽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2739号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：陈继平，女，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告陈继平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月十二日书记员  梅 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初2429号原告：仝万军，男。被告：贺宏亮，男。原告仝万军与被告贺宏亮承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝万军到庭参加了诉讼，被告贺宏亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。仝万军向本院提起诉讼请求：要求贺宏亮支付装修款100000元。事实和理由：2014年3月，仝万军承包了贺宏亮经营的位于敦煌市沙州镇天河湾滋滋365火锅店的装修工程，2014年6月，工程完工并投入使用。双方约定工程总价款320000元，贺宏亮陆续支付220000元。2015年3月27日，贺宏亮向仝万军出具了欠付装修工程款100000元的欠条一张，自此再未付款。仝万军多次索要未果，故诉至法院。被告贺宏亮未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：仝万军提交欠条一张，载明：”欠条，今欠仝万军装修工程款大写:壹拾万元整。欠款人：贺宏亮，2015.3.27号，身份证号×××”，欠条由贺宏亮出具并摁印。证实其给贺宏亮装修店面时，贺宏亮欠付装修款的事实，装修总价款是320000元，给付了220000元，剩余100000元没有支付，该证据能够证实原告陈述的事实，本院予以采信。依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月，仝万军承包了贺宏亮经营的位于敦煌市沙州镇天河湾”滋滋365”火锅店以及楼上办公区的装修工程，2014年6月，工程完工并投入使用。双方约定工程总价款320000元，贺宏亮陆续支付220000元后，剩余100000元未付。2015年3月27日，贺宏亮向仝万军出具了欠付装修工程款100000元的欠条一张，后仝万军多次索款未果，故诉至法院。本院认为，仝万军和贺宏亮系承揽合同关系，仝万军为贺宏亮装修店面及办公区，贺宏亮应当支付报酬。贺宏亮欠仝万军装修工程款100000元，有仝万军提交的欠条为证，贺宏亮应负清偿之责，故仝万军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺宏亮偿付原告仝万军装修工程款100000元，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告贺宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员任玉娜二Ο一八年二月八日书记员陈娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2513号原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道120号1-14-4，统一社会信用代码91500113322348261W。法定代表人：张安勇。被告：张洪，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆珍爱物业管理有限公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆珍爱物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆珍爱物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆珍爱物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆珍爱物业管理有限公司承担。审判员 郭 静二〇一八年二月十四日书记员 吴科琼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2031号原告:齐仕久,男,1966年10月25日出生,汉族,住重庆市江津区。被告:王世伟,男,1973年6月11日出生,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理齐仕久与王世伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐仕久于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告齐仕久自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告齐仕久撤回起诉。二、本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告齐仕久负担（已缴纳）。审判员  金宏二〇一八年二月十四日书记员  谭婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1227号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码证913306006995046666。法定代表人：陈强龙，系总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：陈浩南,男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：绍兴袍江国际财富中心3-4区菖蒲街362号、364号，组织机构代码证91330600776463424R。法定代表人：莫介庆。被告：刘光进，男，1959年8月19日出生，汉族，住四川省宣汉县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告陈浩南、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司、刘光进保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邓平平二〇一八年二月二十八日书记员  徐益培
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初256号原告：毛月华，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：吴峰，安徽正申律师事务所律师。被告：汪昌胜，男，1970年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区，被告：李金芳，女，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告毛月华诉被告汪昌胜、李金芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛月华及其委托诉讼代理人吴峰、被告汪昌胜均到庭参加了诉讼，被告李金芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪昌胜、李金芳立即返还原告毛月华借款本金113500元及利息124850元（100000元自2013年5月4日起至2017年12月18日止暂计110000元,13500元自2013年5月9日起至2017年12月18日止暂计14850元），总计238350元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2013年5月4日、2013年5月9日，被告汪昌胜向原告毛月华借款100000元、13500元，并向原告出具借条两张，双方约定利息为每月2.5%。借款后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告汪昌胜答辩称：借款属实，本金数额无异议，我与原告居住在一个大院，之前我做工程原告帮我，后来工程做亏了，没有偿还能力，借款我爱人不知情。被告李金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系安徽省地矿局327地质队同事。被告汪昌胜于2013年5月4日向原告出具借条一份载明“今借到毛月华现金壹拾万元整，月息2.5%，借款人汪昌胜，注上欠前面利息1.5万元”。2013年5月9日，汪昌胜向原告出具借条一份载明“今借到毛大姐现金13500元整”，双方均陈述该借条载明的系之前另一笔借款的利息。被告汪昌胜分别于2015年2月17日还利息5000元，2016年10月22日还利息3000元，2017年1月27日付息1996元，累计偿还利息9996元。之后，原告多次向被告催缴上述借款未果，故原告依法诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告汪昌胜向其借款，并提供借款借条等为证，被告汪昌胜对此亦予以认可，本院对于双方之间的借贷事实予以确认，现被告汪昌胜尚欠原告本金100000元，依法应予以偿还。2013年5月9日借条经双方确认系之前借款的利息，因被告已经偿还9996元利息，故2013年5月9日借条（即利息）尚欠3504元。关于原告主张的利息，双方约定的月息2.5%过高，根据民间借贷的相关法律规定，本院按照月息2%计算利息，故利息计算应以尚欠本金100000元为基数，自2013年5月4日计算至款清之日止。关于原告请求被告李金芳承担共同清偿责任的请求，原告并未向本院提供证据证实两被告系夫妻关系，即便两被告系夫妻关系，汪昌胜在其夫妻关系存续期间以个人名义向多名债权人借款且超出家庭日常生活所需，原告亦未能提供证据证实该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同合意，故本案不应认定为夫妻共同债务，原告请求被告李金芳承担共同清偿责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、汪昌胜于本判决生效之日起十五日内偿还毛月华借款100000元以及利息（利息计算分两部分，第一部分为尚欠的利息3504元；第二部分以所欠本金100000元为基数，按照月利率2%自2013年5月4日计算至款清之日止）；二、驳回毛月华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880，减半收取2440元，由毛月华负担440元，汪昌胜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一八年二月六日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大连海事法院执 行 裁 定 书(2018)辽72执异1号案外人:刘延辉,男,汉族,住辽宁省大连市长海县大长山岛镇哈仙村。申请执行人：唐井龙，男，汉族，住黑龙江省双城市朝阳乡诚东村。被执行人：刘柱,男,汉族,住辽宁省大连市长海县大长山岛镇哈仙村楼山屯。在本院执行申请执行人唐井龙与被执行人刘柱海上人身损害责任纠纷一案中，案外人刘延辉于2018年1月8日对法院拍卖位于大连市长海县哈仙村北海屯2号无证房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘延辉称,法院裁定拍卖的财产，有部分系刘延辉所有。请求法院撤销拍卖裁定。本院查明，在执行申请执行人唐井龙与被执行人刘柱海上人身损害责任纠纷一案中，经询问刘柱及其所在村的村委会主任，同时查阅了刘柱与徐年波签订的《聚仙乐渔家旅社度假村租赁合同》，得知位于大连市长海县哈仙村北海屯2号的无证房屋系刘柱投资建造。后于2017年11月22日本院作出（2017）辽72执恢148号执行裁定书，裁定拍卖刘柱所有的位于大连市长海县哈仙村北海屯2号的无证房屋。2018年1月8日案外人刘延辉以法院裁定拍卖的财产，不全是被执行人的财产，有部分系刘延辉所有为由，请求法院撤销拍卖裁定。并提供了五名证人的证言,但该五证人均没有到庭参加听证。本院认为，案涉房屋虽没有登记，但从刘柱与他人签订的《聚仙乐渔家旅社度假村租赁合同》以及在执行过程中刘柱和该村委会主任向法院作出的陈述等可以证明案涉房屋系被执行人刘柱投资建造。案外人虽提供了未到庭证人的证言，但该证据还不足以证明案涉房屋归其所有。故对案外人提供的异议请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人刘延辉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 ：周恩远审判员 ：郎永波审判员 ： 尤 波二〇一八年二月三日书记员 ： 苏 迅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民初261号原告：李英杰，男，1982年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：朱洪武，男，1993年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。原告李英杰与被告朱洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰委托诉讼代理人马阳杨、被告朱洪武委托诉讼代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英杰诉请：一、判令被告立即归还借款共计人民币150000元，并按照24%的年利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求中的“利息”为“违约金”。事实和理由：被告朱洪武因资金周转所需，分别于2016年1月2日、2016年4月7日向原告借款5万元、10万元，并分别出具借条一份、借条及收条各一份，约定逾期归还的违约金为按总额每天百分之一、纠纷由出借人所在地法院管辖等。后原告多次催讨未果，故起诉来院，要求解决。被告朱洪武辩称，该笔借款实际是由中间人许狄虎需要借款，原告因为不相信中间人许狄虎有偿还能力，要求许狄虎通过被告出面借款，该笔借款是由许狄虎用，原告所述的总金额和实际金额有出入，实际金额只有10万，2016年1月2日借了5万，2016年4月7日又向原告借款5万，所以总计10万元，之前的借条原告说是不用返还，所以形成两张借条，共计15万元，期间被告通过支付宝陆续给原告转账58笔总计21750元，其余款项都是由许狄虎在归还，目前许狄虎刚刚被柯桥区法院行政拘留，故目前无法出庭作证，对于诉请第一条年利率24%利息改为违约金，我们认为没有事实依据支持，故不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称借款实际是第三人许狄虎所借及借款总本金不是15万元而是10万元，本院结合双方当事人提供证据进行认定。对证据本院认证如下：证据1，借条1份，以证明被告于2016年1月2日向原告借款5万元；证据2、银行转帐凭证1份，以证明原告于2016年1月2日向被告银行转帐2万元，其余3万元现金支付；证据3、借条、收条各一份，以证明被告于2016年4月7日向原告借款现金10万元以及于同日收到该借款。被告质证认为，证据2是真实的，证据1、3被告签字是真实的，但证据3借款数额与事实不符，当时实际第二笔借款本金只有5万元，因为当时原告方讲第一笔借款没有还清借条不收回，所以总共借款只有10万元而不是15万元，而且该10万元借款也没有银行转帐证明。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，原告提供的证据1、2、3，被告对其本身真实性无异议，也没有举证足以推翻原告证据与其诉讼请求的关联性，故对证据1、2、3予以认定，因原告诉称为现金交付，且被告已经出具收条予以确认，可认定借款已经实际交付，无需再提供转帐证明。被告方提供证据4、支付宝交易记录明细表1份，以证明被告已经归还原告21750元，原告无异议。对证据4本院予以认定。原、被告当庭陈述亦佐证了本案有关事实。综上，被告辩称借款为第三人所借及借款金额实际为10万元无证据证实，本院不予认定。对原告诉称事实（除还款金额外）予以认定，另查明，原、被告双方对借款归还时间没有在借据中予以约定，被告已经归还给原告21750元，故被告起诉日止尚欠原告借款金额为128250元。本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。双方未约定借款归还时间，故被告随时可以还款，原告亦可要求被告在合理期限内还款，原告现要求被告归还剩余借款本金符合法律规定；原告请求被告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金低于借条约定，同时不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱洪武应归还给原告李英杰借款128250元，并支付该款自2018年1月3日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告朱洪武负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1650元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  任少军二〇一八年二月七日书记员  潘佩芬?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执176号申请执行人：杨丽琴。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初795号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款6664.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入6664.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值6664.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月一日书记员  伏冬雪附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执483号之一申请执行人乌宽恩被执行人刘平勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2486号，依法向被执行人刘平勇发出执行通知书，责令被执行人刘平勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘平勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘平勇(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币8883.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月十二日书记员  童 憬
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执1074号之一申请执行人易小立，男，1962年12月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人侯有根，男，1961年10月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县。本院执行申请执行人易小立与被执行人侯有根民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 任 君审判员 胡 艳审判员 王放鸣二〇一八年二月八日执行员 朱光明书记员 肖劲芳
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2018)豫0724刑初17号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张伟，乳名仓库，男，1972年7月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌盗窃，于2014年9月25日被许昌县公安局刑事拘留，因犯盗窃罪，2014年12月29日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金14000元，2014年12月30日释放。2017年4月18日因犯盗窃罪被山东省德州市陵城区人民法院判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年11月7日起至2018年8月6日止），并处罚金人民币20000元。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被获嘉县公安局解回再审。获嘉县人民检察院以新获检执检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、郭定山出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月9日，被告人张伟伙同他人驾驶一辆黑色轿车窜至获嘉县城区振兴路美容养生馆店内，将该店店主冯某一部苹果6手机盗走，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4130元。赃物未追回。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。经审理查明：2015年9月9日，被告人张伟伙同他人驾驶一辆黑色轿车窜至获嘉县城区振兴路美容养生馆店内，将该店店主冯某一部苹果6手机盗走，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4130元。案件审理过程中，被告人家人已退出赃款4130元并发还被害人冯某。上述事实，有被告人张伟的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人高某、蒯某的证言，被告人张伟的户籍证明，罪犯解回再审审批表，河南省许昌县人民法院（2014）许县刑初字第257号刑事判决书，山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403刑初41号刑事判决书，获嘉县公安局物证鉴定室手印鉴定书，获嘉县价格认证中心价格认定结论书，现场图，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，民警拨打苹果官网电话记录详情，情况说明，IMEIdb查询结果，随案移送清单，视频资料：光盘六张，收据，释放证明书等证据在案证实，足以认定，本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人张伟在缓刑期考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人张伟因犯盗窃罪于2017年4月18日被山东省德州市陵城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，刑罚尚未执行完毕，应数罪并罚。被告人张伟能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟家人已退赃，对被告人可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第七十七条第一款之规定，判决如下:被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销河南省许昌县人民法院（2014）许县刑初字第257号刑事判决书中对被告人张伟宣告的缓刑一年部分，执行原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元；与山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403刑初41号刑事判决书对被告人张伟判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元进行数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万八千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万八千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2019年1月29日止。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秀艳审 判 员  张丽慧人民陪审员  王 晓二〇一八年二月九日书 记 员  常 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1101号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。合肥开达机电有限公司诉称，因被告承建的“越南天虹工业园项目”安装工程需要，2016年11月26日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告供给被告一批连接铜排、母线桥及其附属配件等产品（详见产品清单）。合同签订后，原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“越南天虹工业园项目”工地并进行安装，原告于2017年1月2日安装验收合格并可以通电运行。合同履行过程中，被告未依照合同约定支付，被告拒不支付货款行为已构成违约。鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了双方可以选择原被告双方住所地作为诉讼管辖地，现原告选择原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款95000元（含安装费），承担利息4703元（自2017年7月3日计算至2017年1月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计99703元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。中科电力装备集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在“工业品采购合同”中约定管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明，依据法律规定，没有约定管辖或者约定不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于蚌埠市禹会区，故本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖;案涉合同实为建设工程施工合同或承揽加工合同，应由工程所在地、被告住所地或合同履行地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《工业品采购合同》向本院提起诉讼。该合同第十一条约定，合同争议解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告合肥开达机电有限公司住所地为合肥市，属于本院辖区；被告中科电力装备集团有限公司住所地为蚌埠市高新区。在两个人民法院均有管辖权的情况下，其选择向本院起诉符合法律规定。因此，被告中科电力装备集团有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告中科电力装备集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中科电力装备集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一八年二月二十八日书记员  刘聪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初156号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人杨元庆，执行董事。被告赵县鑫雨电脑科技服务中心，地址河北省石家庄市赵县平棘大街**号（妇幼院南邻），经营者刘立中。原告联想（北京）有限公司与被告赵县鑫雨电脑科技服务中心侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  路银良审判员  董文秀审判员  贾喜周二〇一八年二月十一日书记员  李 雪
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1830号之一被拘留人:刘佳公民身份号码:×××0638本院在执行舟山市普陀区沈家门新天腾电脑商行与张贞姬、刘佳（2017）浙0903执1830号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘佳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二十三日()
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终443号上诉人（一审起诉人）：刘文福，男，汉族，1962年6月20日出生，住四川省盐边县。上诉人刘文福因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文福上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1337号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担刘文福被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人刘文福因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人刘文福14000元……”，刘文福已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实刘文福与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对刘文福的起诉不予受理符合法律规定。综上，刘文福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初162号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李广，男，1985年4月23日出生，公民身份号码×××，大专文化，农民，户籍地北京市顺义区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月20日被羁押，同年5月5日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]111号起诉书指控被告人李广犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月至今，被告人李广在北京市顺义区赵全营镇解放村解放南街××号自己家中，擅自持有枪状物1支。经鉴定，该枪状物认定为枪支。公诉机关认为被告人李广具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李广有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。被告人李广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李广犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月六日书记员  黎博涵
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执恢273号之一申请执行人吴树清，男，1963年11月22日出生，住丽水市莲都区。被执行人李立新，男，1968年2月10日出生，住松阳县。申请执行人吴树清依据已经发生法律效力的（1999）松经初字第字第159号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年08月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人李立新在25500元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 蔡建伟审 判 员 吴子长二〇一八年二月五日代书记员 王卫平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初189号原告：包胜利，男，1970年3月24日出生，住安徽省桐城市。被告：北京市东方时创装饰装修有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北方鑫地建材百货市场家装78号。法定代表人：杨依芹。原告包胜利与被告北京市东方时创装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告包胜利于2018年02月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包胜利撤诉。案件受理费由包胜利负担。审 判 员 宋玉希二〇一八年二月七日法官助理 谢宝石书 记 员 王婵娟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终441号上诉人（一审起诉人）：刘文芬，女，白族，1957年1月2日出生，住四川省盐边县。上诉人刘文芬因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文芬上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1335号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为刘文芬“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担刘文芬被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人刘文芬因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人刘文芬10100元……”，刘文芬已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实刘文芬与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对刘文芬的起诉不予受理符合法律规定。综上，刘文芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1594号上诉人（原审原告）：成都福泉海码头餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段49号1楼。法定代表人：李继月，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，男，系公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王晓佳，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人成都福泉海码头餐饮管理有限公司（以下简称福泉公司）因与被上诉人王晓佳劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。福泉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判福泉公司不支付王晓佳未签订书面劳动合同二倍工资32855元。事实和理由：王晓佳系福泉公司在成都区域的总监，负责福泉公司的经营管理、人力资源管理等所有工作。福泉公司虽然下设有人力资源部门，但对于福泉公司在成都区域的人力资源管理等所有工作都是由王晓佳负责，其中也包括与员工订立书面劳动合同，王晓佳职责包括代表福泉公司与其本人订立书面劳动合同。王晓佳利用其在福泉公司特殊岗位这一工作职务便利，故意不与福泉公司订立劳动合同，而请求福泉公司按劳动合同法规定支付王晓佳二倍工资差额，有违诚实信用原则。王晓佳辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福泉公司向一审法院起诉请求：福泉公司无须支付王晓佳未签订书面劳动合同的双倍工资32855元。一审法院认定事实：王晓佳于2016年8月16日进入福泉公司处工作。2016年11月19日，福泉公司任命王晓佳为成都区域总监，其基本工资在2016年12月由每月7000元增加至每月8000元。2017年2月7日，双方解除劳动关系。工作期间，双方未签订书面劳动合同。福泉公司下设有人力资源部门，公司的人事招聘及劳动合同的签订均由人力资源部门负责。一审另查明，2017年3月23日王晓佳向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求福泉公司向王晓佳支付2016年9月16日至2017年1月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额32855元。成都市劳动人事争议仲裁委员会与2017年6月19日作出仲裁裁决支持了王晓佳的仲裁请求。一审法院认为，福泉公司自2016年8月16日用工之日起即与王晓佳建立劳动关系，福泉公司应自用工之日起一个月内即2016年9月15日前与王晓佳订立书面劳动合同，福泉公司未与王晓佳订立书面劳动合同，应依照《劳动合同法》第八十二条的规定向王晓佳支付未签书面劳动合同二倍工资。关于福泉公司在起诉中主张王晓佳系福泉公司负责人，负责公司经营管理以及人力资源管理等工作，与福泉公司签订书面劳动合同应是王晓佳的工作职责，一审法院认为，根据庭审调查福泉公司下设有人力资源部门负责公司的人事招聘及劳动合同的签订，福泉公司的主张不能成立。根据王晓佳入职及离职时间，结合王晓佳的工资标准，福泉公司应向王晓佳支付2016年9月16日至2017年2月7日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额35379.31元（7000元÷21.75天×11天+7000元×2个月+8000元×2个月+8000元÷21.75元×5天）。因仲裁裁决结果为32855元，王晓佳未提起诉讼，系其对自身权利的处分，一审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、福泉公司于判决生效之日起十日内支付王晓佳从2016年9月16日至2017年1月31日之间未签订书面劳动合同双倍工资差额32855元；二、驳回福泉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由福泉海公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中，双方的争议焦点为福泉公司是否应向王晓佳支付二倍工资32855元。对此，本院评述如下：关于福泉公司是否应向王晓佳支付二倍工资32855元问题。本案中，双方对一审事实查明部分均无异议，本院予以确认。本院认为，双方对福泉公司与王晓佳存在事实劳动关系及未签订书面劳动合同均无异议，对王晓佳的入职时间及离职时间亦无异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资。福泉公司主张王晓佳作为成都区域总监，负责福泉公司经营管理以及人力资源管理等工作，双方签订劳动合同应是王晓佳的工作职责。本案中，福泉公司未提交有效证据证明王晓佳具有人力资源管理的职责，应承担举证不能的不利后果。另，福泉公司作为用工主体，有义务与王晓佳签订书面劳动合同，双方未签订书面劳动合同，福泉公司应向王晓佳支付二倍工资。2016年8月16日至2016年11月期间，王晓佳工资为7000元／月，王晓佳工资自2016年12月增加至8000元／月。一审法院根据王晓佳的入职及离职时间，结合王晓佳的工资标准，计算福泉公司应向王晓佳支付2016年9月16日至2017年2月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资为35379.31元（7000元÷21.75天×11天+7000元×2个月+8000元×2个月+8000元÷21.75元×5天）。因王晓佳未对仲裁裁决结果32855元提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。因此，福泉公司应向王晓佳支付未签订书面劳动合同二倍工资32855元。综上所述，福泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都福泉海码头餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  夏旭东审判员  冯 燕二〇一八年二月二十三日书记员  罗爱妮书记员  朱世琼
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保76号申请人：林科，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区塘湾84号附1号。申请人：李学荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人:詹涛，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：朱丽容，女，1979年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人林科、李学荣与被申请人詹涛、朱丽容民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人詹涛、朱丽容的财产在85万元以内予以保全,并以自有房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、对被申请人詹涛所有的、位于自流井区汇东路X号（产权证号：X）房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间交由被申请人詹涛使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对被申请人朱丽容所有的、车牌号为川CE**号车辆予以查封。查封期限为两年，查封期间交由被申请人朱丽容保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；三、对申请人李学荣担保的、位于自流井区汇川路颐和上院X栋X号（产权证号为自房权证2013字第X）房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间交由申请人李学荣保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年二月十三日书记员 郭叶林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8695号之一申请执行人：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：刘彩虹，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人栗春山与刘彩虹民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年7月14作出的(2017)京0102民初13325号民事判决已经发生法律效力。申请执行人栗春山于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人刘彩虹向申请执行人栗春山偿还借款本金3万元并支付相应利息10800元。案件受理费410元，由被执行人刘彩虹负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘彩虹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘彩虹名下相关财产信息，发现被执行人刘彩虹名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘彩虹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一八年二月十三日书记员 唐 萌
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3418号原告：潘晓萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：张爱群，女，1968年11月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：高小新，男，1965年7月3日出生，汉族，住泰顺县。潘晓萍与张爱群、高小新民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并于2018年2月8日针对潘晓萍的举证进行了质证。潘晓萍、高小新到庭参加诉讼，张爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。潘晓萍起诉称：张爱群、高小新于1993年10月9日登记结婚,2017年6月19日办理离婚登记。张爱群于2015年7月9日向其借款人民币150000元，并出具借条一份予以确认，未书面约定利息及还款期限，该借款于当日转账汇入张爱群农业银行账户（账号：62×××13），因张爱群对借款拒不归还，故起诉请求：判令张爱群、高小新归还借款150000元。潘晓萍为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供��据：1.潘晓萍身份证，张爱群、高小新户籍信息登记查询摘抄证明，张爱群、高小新结婚申请书档案件及离婚登记审查处理表各一份，欲证明原被告诉讼主体资格；2.借条、转账凭证各一份，欲证明张爱群向潘晓萍借款150000元及转账交付的事实；3.银行凭证十四份，欲反证明高小新提交的十二份银行凭证系双方其他往来款，并非归还本案借款，与本案无关联性。张爱群、高小新未作书面答辩。高小新口头答辩称：对该笔借款不知情且其没有在借条上签字，张爱群有归还过部分借款本息。高小新当庭提供证据：4.银行凭证十二份，欲证明张爱群有归还过部分本息的事实。张爱群未举证。经当庭举证、质证，张爱群无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。高小新对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议，本院予以采纳为定案的依据。潘晓萍对证据4的质证意见：张爱群通过农行账户（账号62×××96）于2015年7月31日转账汇入潘晓萍银行账户16330元，是用于归还张爱群于2015年7月12日、7月15日、7月29日分别向其借款3000元、8000元、5300元；于2015年8月7日、9月13日分别转账汇入潘晓萍银行账户2060元(高小新认为转账2000元，实际转账2060元)、4000元，是用于归还张爱群于2015年7月17日向其借款27500元中的部分；2016年5月26日、11月21日、12月7日分别转账汇入潘晓萍银行账户10000元、5000元、20000元，是用于归还张爱群于2016年5月10日、11月14日、2015年3月7日分别向其借款10000元、5000元、20000元；张爱群通过信用社账户（账号62×××28）于2015年7月31日分两次转账汇入其银行账户合计100000元，是用于归还张爱群于2015年1月15日向其借款200000元的余款100000元；通过信用社账户（账号622858800399044985435）于2017年5月28日分两次各转账汇入其银行账户2115元，合计4230元，从高小新提供的转账凭证上仅转账2115元，是用于张爱群于2017年4月8日借潘晓萍兴业银行信用卡消费42278元后，向潘晓萍兴业银行账户归还最低还款额2115元；2016年12月9日张爱群向其转账的59640元，是归还张爱群于2015年7月19日向其借款60000元，少还360元是平时购物时，张爱群代其付款予以扣除；于2015年11月20日、12月2日、2016年5月10日、11月14日分别转存10000元、2000元、10000元、5000元，是张爱群向潘晓萍借款，由其转存至张爱群对应账户，其中前两笔借款分别于2015年11月30日、12月3日归还。潘晓萍为推翻高小新提供证据4系归还本案借款本息的事实，进行了合理说明并提供了证据3分别予以反证，高小新对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，未进行合理说明。本院认为，潘晓萍的质证意见符合情理，有理有据，足以反驳高小新的待证事实，予以采信经审理本院认定事实与潘晓萍起诉称的一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张爱群向潘晓萍借款人民币150000元，有《借条》、银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，潘晓萍可随时要求张爱群清偿，张爱群应予以归还。潘晓萍以该诉争债务发生于两被告夫妻关系存续期间为由，要求张爱群、高小新共同偿还欠款，因本案涉案金额明显超出家庭日常生活所需，且潘晓萍又不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对潘晓萍诉请要求高小新承担共同还款���任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张爱群于本判决生效之日起十日内归还潘晓萍借款人民币150000元；二、驳回潘晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由张爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本页无正文审判员  彭成庚二〇一八年二月二十六日书记员  阮钊恒