辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1802号原告：凌源鸿益服装服饰有限公司，（以下简称“鸿益公司”）。法定代表人：王树新，董事长。委托诉讼代理人：李雅君，律师。委托诉讼代理人：李玉海，律师。被告：无锡晶灿电子有限公司，（以下简称“晶灿公司”）。法定代表人：鲁义军。董事长兼总经理。原告鸿益公司与被告晶灿公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人李雅君、李玉海到庭参加诉讼，被告晶灿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告自2013年11月1日起至2014年12月31日止的保底劳务费4,321,292.92元；二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将“劳务费4,321,292.92元”变更为“劳务费4,021,292.92元”事实和理由：2013年10月末，原告与晶灿公司同时签订两份《劳务加工合同》，第一份合同中约定，54WD等产品加工费0.295元/只，每月保底劳务费标准17.7万元；第二份合同中约定，01WD等产品加工费为0.5元/只，每月保底任务量为60万只，每月保底劳务费标��30万元。合同履行过程中，晶灿公司未按合同约定安排任务和供应材料，造成原告公司多次停工。自2013年11月1日起至2014年12月31日止，晶灿公司尚欠保底劳务费4,021,292.92元，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告晶灿公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交出下证据：《劳务加工合同》两份、《无锡晶灿电子有限公司2014年度应付保底劳务费明细表》、2013年11月至2014年12月《凌源鸿益加工费开票对账明细表》共14份，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告晶灿公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公���经营范围包括电子元器件生产加工、包装材料生产加工、工艺品生产加工等。2013年10月，原（甲方）、被告（乙方）签订两份《劳务加工合同》，第一份合同中约定：变压器线圈绕制（54WD等产品）加工费每只0.295元/只；乙方负责包装物以及运输费用；乙方允许甲方生产过程中的材料损耗为0.6%，超过部分由甲方承担，但因原料不合格、设备精度低等原因造成的不良品由乙方承担；甲方只负责乙方检测的不良品的返修费用和不合格品的赔偿；乙方必须保证甲方每月生产任务60万只，由于乙方任务不满及原料供应不及时而造成停工，损失由乙方负担并且必须保证给付甲方所欠任务量的加工费；甲乙双方的结算日为每月的25日，乙方必须保证在收到甲方的发票后在下月5日前支付费用及劳务费，如乙方不按时支付或拖欠费用，甲方有权不发货或终止劳务合同；本合同有��期自2013年11月1日起至2014年12月30日止。第二份合同中约定：变压器线圈绕制01WD加工费每只0.5元/只；甲方每月生产任务60万只，关于劳务费结算日期、生产任务、合同有效期限及其他违约责任部分与第一份合同一致。上述两份合同中，甲、乙双方均加盖公章予以确认。合同履行过程中，被告晶灿公司实际安排的54WD、01WD等产品数量未达到合同约定的任务量标准，2013年11月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品0只，54WD产品512110只，因退回及检出不良品合计扣款3,415.46元，实付劳务费147,656.99元；2013年12月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品0只，54WD产品505068只，因退回及检出不良品合计扣款5,074.42元，实付劳务费143,920.64元；2014年1月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品0只，54WD产品370160只，因退回及检出不良品合计扣款11,198.89元，实付劳务费97,998.31元；2014年2月，晶灿公��实际下达生产计划01WD产品0只，54WD产品341720只，因退回及检出不良品合计扣款2,858.32元，实付劳务费97,949.08元；2014年3月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品0只，54WD产品489079只，因退回及检出不良品合计扣款2,858.32元，实付劳务费97,949.08元;2014年4月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品109，490只，54WD产品594240只，因退回及检出不良品合计扣款6,000元，实付劳务费224,045.80元;2014年5月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品321400只，54WD产品81480只，因退回及检出不良品合计扣款4252.69元，实付劳务费180,503.91元;2014年6月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品156800只，54WD产品190080只，因退回及检出不良品合计扣款3,716.62元，实付劳务费130,756.98元;2014年7月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品309400只，54WD产品263330只，因退回及检出不良品合计扣款4,349.36元，实付劳务费228,032.99元;2014���8月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品29400只，54WD产品344389只，因退回及检出不良品合计扣款5,879.89元，实付劳务费242,714.87元;2014年9月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品329280只，54WD产品215760只，因退回及检出不良品合计扣款3,702.63元，实付劳务费224,586.57元;2014年10月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品251440只，54WD产品362880只，因退回及检出不良品合计扣款4,025.96元，实付劳务费228,743.64元;2014年11月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品395120只，54WD产品363420只，因退回及检出不良品合计扣款6,473.67元，实付劳务费298,295.23元;2014年12月，晶灿公司实际下达生产计划01WD产品392000只，54WD产品270720只，因退回及检出不良品合计扣款6,088.84元，实付劳务费269,773.56元。晶灿公司各月下达的生产任务，原告均已加工完毕，但因原告加工的产品中存有部分不良产品，晶灿公司在每月给付的劳务费中对相应费用予以扣除，对此扣除劳务费部分，原告公司在晶灿公司各月出具的凌源鸿益加工费对账明细表中均签字予以确认。晶灿公司已给付劳务费用合计2656.707.26元，均有银行汇款凭证予以记录。因被告晶灿公司下达的生产任务未达到合同约定，亦未及时向原告支付合同约定的所欠任务量的生产加工费用，原告诉至本院。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议，本院以(2017)辽1382民初1802号民事裁定书，驳回被告晶灿公司管辖权异议申请，后晶灿公司提出上诉申请，但在审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，朝阳市中级人民法院以（2017）辽13民辖终72号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。本院认为，本案系加工合同纠纷，原告与被告签订的两份《劳务加工合同》是合同当���人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。合同履行过程中，被告晶灿公司下达的生产任务，原告均已加工完毕，且双方已进行加工费用结算，此部分费用均无争议。但被告晶灿公司下达生产任务未达到合同约定生产任务标准的行为属于违约，应依约定给付原告所欠任务量的加工费用，加工费数额应参照每月01WD、54WD产品计划加工数与实际加工数的差量与01WD、05WD产品加工费单价计算。2013年11月至2014年12月，被告晶灿公司尚欠原告保底的加工费数额合计3,950,928.18元。故原告请求被告给加工费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。诉讼期间，被告晶灿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判���。综上，原告有事实与法律根据的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告无锡晶灿电子有限公司于本判决生效后十日内，给付所欠原告凌源鸿益服装服饰有限公司保底加工费3,950,928.18元；被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,764元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 邦代理审判员 马 野人民陪审员 安天源二〇一八年二月十二日书 记 员 邵春芳