河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初749号原告：李金文，男，1958年1月13日出生，汉族，现住景县。委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。被告：张学强，男，1984年8月15日出生，汉族，住景县。被告：迈德尔橡塑科技有限公司住所地：景县工业园区法定代表人：赵明华，公司经理。二被告委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。原告李金文与被告迈德尔橡塑科技有限公司、张学强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李金文及其委托代理人葛宝，被告迈德尔橡塑科技有限公司和被告张学强的委托代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告因在被告迈德尔橡塑科技有限公司工地受伤的误工费、医药费、住院费、护理费、伤残赔偿等费共计177632.65元。2、判令二被告互负连带赔偿责任。3、判令二被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日，原告受被告张学强雇佣在给被告迈德尔橡塑科技有限公司更换地下排水管道时被迈德尔橡塑科技有限公司提供的旧水泥管砸伤，导致原告右腿骨折住院治疗。于2017年10月2日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告迈德尔橡塑科技有限公司辩称：1、该工程被告迈德尔橡塑科技有限公司已经承包给被告张学强，由被告张学强雇佣的工人进行施工，被告迈德尔橡塑科技有限公司不应该赔偿。2、原告不是被告迈德尔橡塑科技有限公司的员工，也不是被告迈德尔橡塑科技有限公司雇佣的工人，所以被告迈德尔橡塑科技有限公司不应该赔偿。被告张学强辩称：1、被告张学强对原告受伤事情的经过没有异议，但在原告受伤过程中，原告存在一定的过错，原告应该承担相应的过错责任。2、原告主张的损失明显过高。3、原告受伤后被告张学强为其垫付医药费15000元，该款应在被告张学强应赔偿的款中扣除，原告在景县阳光医院和衡水市第四人民医院的医疗费用都是由被告张学强出资，并且还有被告张学强派出的护理人员照顾，因此对于被告张学强垫付的医疗费、护理费也应该在被告张学强应该赔偿的责任中扣除。因为原告受雇于被告张学强，并且其明确知道被告张学强没有资质，且原告在施工过程中没有采取安全保护措施，在施工时没有尽到安全注意义务，原告本身有一定的过错，所以原告的损失自己也应该承担百分之三十的责任。经审理查明，被告张学强承包了被告迈德尔橡塑科技有限公司院内的下水道改造工程，在该项工程中，被告张学强雇佣原告李金文负责在校正好的每个水泥管接口处抹水泥，防止漏水。2016年4月14日下午，原告李金文在工作中，由于他人在校正别的水泥管时将原告身边的水泥管挤碎，砸伤原告的右腿。原告受伤后在景县阳光医院和德州市人民医院住院30天，在衡水市第四人民医院住院11天，后在景县医院以及景县中医院进行治疗。原告经医院诊断为：右胫骨骨折、糖尿病、下肢静脉血栓形成（双下肢）、肾结石（左、术后）。原告受伤情况经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：右膝关节部分功能丧失为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，二次手术费按北京地区预计在8000至12000元范围。原告在景县阳光医院和衡水市第四人民医院住院治疗期间被告张学强曾派护理人员对其进行护理，在两医院所花的医疗费也由被告张学强垫付。上述事实由原告提供的诊断证明五张、住院病历四份、司法鉴定意见书一份、司法鉴定收费票据两张、交通票据55张以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，人身权、健康权系公民基本的人身权利，受法律保护。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告张学强雇佣原告为被告迈德尔橡塑科技有限公司进行下水道改造，原告为雇员，被告张学强为雇主，原告与被告张学强之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此被告张学强应对原告的损害承担赔偿责任。由于被告迈德尔橡塑科技有限公司未选择有资质的施工队进行施工，其也存在过错，也应承担相应的赔偿责任，因此，对于原告的财产损失被告张学强承担80%的赔偿责任，被告迈德尔橡塑科技有限公司承担20%的赔偿责任较宜。对于被告张学强主张的原告所受伤害自身存在过错，应承担30%的责任，由于被告张学强未能提供证据，故对被告张学强的这一主张不予支持。关于医疗费，原告主张的医疗费共计48887.65元，但是原告提供的山东省医疗住院收费票据No.403024150136、No.403024143428两张票据为加盖医院住院处章的复印件，原告主张该两张票据的原件不慎丢失而要求医院在复印件上盖的章。经质证，二被告对上述两张票据提出异议，由于该两张票据不是原始票据，故对该两张票据暂不予认定，待原告找到原始票据后可另行向被告主张权利。对于原告提供的五张药房收款收据、两张药房收费小票、一张德州铭威医疗器械销售单，由于这些票据不是正规发票，且原告未提供医院的医疗处方，故对上述票据不予认定。故对原告所花的医疗费认定为4278.17元。关于住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助每天100元计算41天，为4100元。营养费按每天30元标准计算90天，为2700元。关于误工费，原告主张其误工收入按每日105元计算，但原告提供证据不能证明其固定收入，故本院参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业21987元/年标准计算,误工费为10842.9元（21987元÷365天×180天）。关于护理费，原告主张住院期间为2人护理，并主张按每人每天165元计算，根据原告提供的病历未显示要求2人护理，故应按照护理人员为一人计算护理费，对于被告张学强主张的原告在景县阳光医院和德州市人民医院住院期间已安排人护理，虽然原告主张被告张学强安排的护工未尽职责，但未提供相关证据，故应扣除被告张学强提供护理人员的护理天数，参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其它服务业职工平均工资35785元/年标准计算为5882.47元（35785元÷365天×（90-30）天）。关于交通费，原告主张1612元，并提供部分发票，经质证，被告对该发票提出异议，认为交通票据均为联号，票据上没有交通费用发生的起止地点，考虑到原告因治疗必然发生交通费用，本院酌定为1000元较宜。关于残疾赔偿金，根据河北省2016年度城镇居民人均可支配收入28249元标准计算为56498元（28249×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金为5000元。对于二次手术费，原告主张依鉴定意见为12000元，考虑到该鉴定意见为北京地区标准，故对于二次手术费酌定为10000元较宜。对于原告在衡水市司法鉴定中心所花鉴定费800元，被告提出异议，由于被告张学强要求对原告的伤残进行重新鉴定，且重新鉴定结果低于原告在衡水市司法鉴定中心所做的鉴定结果，因此，对于原告因伤残鉴定所花的800元鉴定费，应由原告自己承担。对于在北京法源司法科学证据鉴定中心对伤残鉴定所花的鉴定费，被告张学强已实际交纳，故被告只再承担原告交纳的对误工期、营养期、护理期及二次手术费鉴定的鉴定费4200元。原告的各项损失为：医疗费4278.17元、住院伙食补助费4100元、营养费2700元、误工费10842.9元、护理费5882.47元、交通费1000元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费10000元、鉴定费4200元，共计104501.54元。对于被告张学强主张的在原告住院期间，除去其支付的景县阳光医院和德州市人民医院住院所花医疗费外，又给付原告15000元，应予以扣除，但原告主张，被告张学强确实给付15000元，但是其中包括5000元的工资。因此，应认定被告张学强已给付原告10000元医疗费。对于原告主张的被告张学强给付的5000元工资，被告张学强如有异议可另行主张权利。综上，被告张学强应再赔偿73601.23元，被告迈德尔橡塑科技有限公司赔偿20900.31元。据此，依照最高人民法院关于《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《侵权责任法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张学强于本判决生效之日起十日内再赔偿原告李金文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费共计73601.23元。二、被告迈德尔橡塑科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、二次手术费共计20900.31元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用1354元，由被告张学强承担1083元，由被告迈德尔橡塑科技有限公司承担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  王立军审判员  王文彬审判员  曹海峰二〇一八年二月二十三日书记员  陈苒苒