wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初167号原告：鄢福贵，男，1969年1月18日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。。被告：沧州达成燃气有限公司，住所地：沧县李天木乡大郝庄村。统一社会信用代码：911309213989986152。法定代表人：王昌明，职位:经理。。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。原告鄢福贵与被告沧州达成燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告鄢福贵、被告沧州达成燃气有限公司的委托诉讼代理人胡荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢福贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款41万元，并支付从2016年1月14日起至清偿日的利息（按月利息2%计算）。事实与理由：2015年7月份被告因建设天然气站需要资金，原告为被告的利益着想。于2015年7月14日将自有资金50万元通过银行转账借给被告使用，用于购买天燃气站设备。2015年12月份因原告自己家庭需要，被告还给原告9万元，其余本息被告一直未付。沧州达成燃气有限公司辩称，原告诉称的涉案款项汇至原告个人名下，由原告个人实际掌控和支配，原告主张与公司存在借贷关系没有事实依据，应依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、邮政银行开户名为鄢福贵卡号为62×××95的交易明细以及工商银行开户名为鄢福贵卡号为62×××68的交易明细，拟证实其向被告达成燃气公司借款余款41万元至今未偿还。2、原告提交的8张销售收款单，拟证实被告达成燃气公司借款的资金用途。3、原告提交的沧县工商听字【2016】09号行政处罚听证告知书，拟证实被告达成燃气公司提交虚假材料被沧县工商局处罚。被告的质证意见，对该明细的真实性予以认可，但收款账户不是公司账户，是原告个人账户，不能证明与公司存在借贷关系，本案中原告诉称的转账行为发生在公司独资性质期间，原告个人担任法定代表人及唯一股东，涉案款项汇至原告个人名下，与公司无关，公司财产及其个人财产均由原告个人掌控和支配，不符合民间借贷的法定情形；该8张票据均没有银行的打款记录来印证，与本案诉称的借款没有关联性。本院认为该8张销售收款单所载明的金额有两笔与原告所称50000元借款相一致，但载明的单据开具时间与银行转账记录时间不相吻合，综上该8张单据所载明的有效信息不足以证明与本案的关联性。该处罚行为还在行政复议阶段，未生效。被告为支持其主张，提交该企业信用公示报告，已证实该公司于2014年7月21日在沧县工商局办理营业执照，原法定代表人以及唯一股东为鄢福贵，2016年7月5日该公司的法定代表人以及唯一股东变更为王昌明。2017年5月9日该公司从“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司”，股东为王宁宁、王昌明、鄢福贵，持股比例各为80%、10%、10%。原、被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：被告达成公司于2014年7月21日在沧县工商局办理营业执照，公司类型系有限责任公司（自然人独资），股东为鄢福贵，持股比例为100%，法定代表人为鄢富贵。2016年7月5日该公司的法定代表人变更为王昌明，股东为王昌明，持股比例为100%，公司类型仍为有限责任公司（自然人独资）。沧县工商局于2017年5月9日为该公司办理营业执照，类型从“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司”，股东为王宁宁、王昌明、鄢福贵，持股比例各为80%、10%、10%。原告于2018年1月9日提起诉讼，称被告因建设天然气站需要资金，于2015年7月14日将自有资金50万元通过银行转账借给被告使用，用于购买天燃气站设备。2015年12月份因原告自己家庭需要，被告还给原告9万元，其余本息被告一直未付。请求判令被告支付借款41万元，并支付从2016年1月14日起至清偿日的利息（按月利息2%计算）。被告对此有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卡号为62×××95的邮政银行卡与卡号为62×××68的工商银行卡，开户名均为原告鄢福贵，其转账行为发生于原告担任被告沧州达成燃气有限公司的法定代表人与唯一股东期间，且其未提交相关证据证明被告财产独立于原告个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故本院对原告要求被告偿还原告借款410000元及支付从2016年1月14日起至清偿日的利息的主张不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告鄢福贵的诉讼请求。案件受理费3725元，由原告鄢福贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年二月二日书记员  王 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2722号申请执行人ＸＸＸ，男，1972年1月8日出生，汉族，个体务工人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人郑国江，男，1976年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人ＸＸＸ与被执行人郑国江劳务合同纠纷一案，依据本院于2017年9月29日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3486号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款4825元，向本院缴纳执行费50元，以上共计4875元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑国江的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郑国江应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国江应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国江的人民币4875元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一八年二月五日书记员  李 华
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初154号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人何景联，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月18日被刑事拘留，同月29日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人何景联犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员肖楠出庭支持公诉，被告人何景联到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月25日19时许，被告人何景联无驾驶资格驾驶无号牌正三轮轻便摩托车途经广州市黄埔区九龙镇新田村村道时，碰撞步行至该路段的被害人朱某，造成被害人朱某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人何景联拨打120并留在现场等待。次日，被害人家属何某1报警，被告人何景联配合公安机关指认现场、询问等工作，如实交代了事发经过。同年11月2日，被害人朱某经武警广东总队医院抢救无效后死亡。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人何景联对事故承担全部责任。案发后，被告人何景联向被害人朱某的家属赔偿人民币15万元，取得被害人朱某家属的谅解。公诉机关认为：被告人何景联违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何景联犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人何景联判处一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人何景联对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何景联犯交通肇事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人李某、何某1、何某2的证言、驾驶人信息查询资料、穗公交黄认字[2017]第440128201700106_01号《道路交通事故认定书》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2017]J-71号《法医学尸表检验报告书》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片、肇事车辆照片、《交通事故车辆痕迹检验笔录》、《道路交通事故车辆技术检验报告》、《协议书》、《谅解书》、《到案经过》、户籍材料及被告人何景联的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人何景联违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何景联犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何景联犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人何景联已对被害人家属作出一定的赔偿并获谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人何景联的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人何景联的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人何景联犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一八年二月十一日书记员  李 倩附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执61-7号申请执行人：张晓彬，男，生于1965年1月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：田平，男，生于1972年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：ＸＸ，女，生于1976年10月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行张晓彬与田平、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2017年6月13日作出（2017）川0922民初1532号之一民事裁定书查封了被执行人田平、ＸＸ共有的位于射洪县太和镇的营业用房两间。现因申请执行人申请解除对该房的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田平、ＸＸ共有的位于射洪县太和镇的营业用房两间的查封。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一八年二月十三日书记员  朱峰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终129号上诉人（原审原告）陆春辉，男，1973年1月29日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。上诉人（原审原告）陆振元，男，1961年3月14日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。上诉人（原审原告）蒋卫忠，男，1970年2月16日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。上述三上诉人共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人陆春辉、陆振元、蒋卫忠不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陆春辉、陆振元、蒋卫忠起诉至原审法院称，其三人系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。陆春辉、陆振元、蒋卫忠于2006年3月9日与上海XX有限公司签订了《XX城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第064162号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），之后对涉案房屋实施了强制拆除。被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向陆春辉、陆振元、蒋卫忠，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非陆春辉、陆振元、蒋卫忠建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是陆春辉、陆振元、蒋卫忠。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陆春辉、陆振元、蒋卫忠也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此陆春辉、陆振元、蒋卫忠不属于被诉行政行为的行政相对人。陆春辉、陆振元、蒋卫忠诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故陆春辉、陆振元、蒋卫忠与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陆春辉、陆振元、蒋卫忠对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陆春辉、陆振元、蒋卫忠在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陆春辉、陆振元、蒋卫忠的起诉。陆春辉、陆振元、蒋卫忠不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2475号之一申请执行人：姚冬春，男，1977年11月15日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：王强，男，1985年12月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院于2017年10月13日作出的（2017）赣0102民初1309号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王强支付申请执行人姚冬春赔偿款7418元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月14日在江西银行南昌红谷滩支行营业部对登记在被执行人王强名下一个账号办理了冻结手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人王强有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人王强短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初1309号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年二月二十六日书 记 员  喻莎莎
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1874号申请执行人南关区小勇综合商店，住所地长春市南城家园**栋***号。法定代表人梁茗泽，经营者。委托代理人李发军，男，吉林法序律师事务所，律师。委托代理人梁辉，男，住吉林省长春市南关区幸福乡光明村杨家屯三队。被执行人长春宾馆，住所地长春市朝阳区新华路**号。法定代表人魏若虹，总经理。关于申请执行人南关区小勇综合商店与被执行人长春宾馆买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初4744号民事判决书判决：被告长春宾馆自本判决生效后立即给付原告南关区小勇综合商店货款本金1,589,084.45元及利息（利息自2013年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,102.00元，减半收取9,551.00元，由被告长春宾馆负担。因被执行人长春宾馆未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人长春宾馆送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人长春宾馆的财产进行了查询，查明被执行人长春宾馆在中国银行长春康平街支行营业部×××��号有存款人民币127，190.04元，无权冻结；被执行人长春宾馆名下位于长春市朝阳区新华路10号，权利证号×××，丘地号×××。该房产本案无法处置，系轮候查封，查封期限为三年；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初4744号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  李 林审 判 员  吕同玉代理审判员  闫 涵二〇一八年二月二十七日书 记 员  李佳萍
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川2022刑初23号公诉机关四川省乐��县人民检察院。被告人林波，男，1979年5月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址资中县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被乐至县公安局取保候审，2018年1月23日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年2月12日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人林波犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省乐至县人民检察院指控被告人林波2017年2月6日19时左右，驾驶川xxx**号豪爵牌HJ125-7D型普通二��摩托车由安岳县向乐至县方向行驶，行至乐至县境内G319国道2604Km+480m处时，将同向行走在右前方的被害人田某撞倒在路边的排水沟中致其受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人田某系生前遭受钝性外力作用(如交通事故）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，被告人林波负事故全部责任，被害人田某不负事故责任。另查明，被告人林波到案后如实供述了上述事实。永安财产保险股份有限公司内江中心支公司已赔偿被害人近亲属经济损失12万元；被告人林波原所在单位资阳市雁江区四通燃气具经营部已赔偿被害人近亲属经济损失24345.48元、医药费45000元；被告人林波已赔偿医药费15000元，尚有民事调解书中约定的经济损失54345.48元未赔偿。并有1.户籍证明等书证；2.证人刘某等人的证言；3.被告人林波的供述；4.鉴定意见；5.勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人林波的行为已构成交通肇事罪。其具有如实供述自己罪行、积极赔偿损失的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人林波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍信息、当事人身份证、行驶证、驾驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书及通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、证人刘某、徐某的证言、到案说明、民事调解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林波违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控林波犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。林波到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。林波赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。鉴于林波系过失犯罪，如实供述了自己的罪行、赔偿被害人近亲属部分损失，有一定的悔罪表现，符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人林波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人林波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 光二〇一八年二月二十四日法官助理  邓红英书 记 员  贺海生
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执1682号申请执行人六安市金安区汉马建筑材料厂,住六安市金安区。被执行人周俊,男,1974年10月30日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。本院在执行六安市金安区汉马建筑材料厂与其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年二月一日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更148号罪犯关四明，男，1979年10月1日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2014年10月23日作出了(2014)长刑初字第1020号刑事判决，以被告人关四明犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯关四明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯关四明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯关四明在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关四明减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年10月23日始至2020年6月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一八年二月二十七日书 记 员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0983刑初23号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人谢某，男，1995年8月24日出生，，汉族，初中文化，打工，安徽省宿州市萧县人，现暂住。因涉嫌犯盗窃罪，经沧州市公安局渤海新区分局批准/决定，于2017年11月12日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：1、2017年11月9日23时左右，被告人谢某趁同屋居住的王某睡着时盗取其手机和银行卡，将王某的银行卡绑定在父亲谢某使用的“咎由自取”微信号上，向该微信号转入7100元。后谢某分5次将850元以发红包的形式转入自己使用的“A.北栀怨寒”微信号上。因无法提现，于11月10日0时22分将6243.76元转回至王某的银行卡。2、2017年11月11日10时许，被告人谢某分7次将王某银行卡中的6200元转入父亲谢某使用的“咎由自取”微信号上，后分4次将1900元转入自己使用的“A.北栀怨寒”微信号上。截止案发，被告人谢某共盗窃王某银行卡中7056.24元，其中2750元用于偿还车贷。上述指控事实，被告人谢某在庭审中亦无异议。另有被告人谢某的供述、被害人王某的陈述、证人谢某的证言、现场勘查笔录、借记卡账户历史明细清单、微信零钱明细、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人谢某认罪态度较好且被盗钱财已返还失主，取得了失主的谅解，酌情对被告人谢某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）罚金限本判决生效后二日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  胡亚钦二〇一八年二月八日书记员  王新雨
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终138号上诉人（原审原告）王德祥，男，1956年1月2日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人王德祥不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王德祥起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。王德祥于2003年11月3日与上海XX有限公司签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063194号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。王德祥认为洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向王德祥，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非王德祥建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是王德祥。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王德祥也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此王德祥不属于被诉行政行为的行政相对人。王德祥诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故王德祥与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王德祥对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王德祥在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王德祥的起诉。王德祥不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初203号原告：唐显太,男,1967年3月25日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理诉讼人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。被告四川省商业建设有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益东二路1号10栋12层1201号-1209号。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。本院在审理原告唐显太与被告四川省商业建设有限责任公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐显太于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐显太证据不足为由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐显太撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取1874元，由原告唐显太负担。审判员  程九凯二〇一八年二月十二日书记员  朱培元
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初2653号原告：张蒙，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：吴学军，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：杨丽，女，1977年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：吴鹏飞，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省西安市。原告张蒙与被告吴学军、杨丽、吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼，被告吴鹏飞到庭参加诉讼，被告吴学军、杨丽依法经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴学军、杨丽立即清偿原告借款本金80000元及利息按月息1.5%计算，从2016年8月起至实际还款之日止；2、依法由被告吴鹏飞承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告吴学军、杨丽因花店铺周转为由，被告吴学军分两次向原告张蒙借款共计80000元，约定利息为月息2分。借款期限为2015年12月4日至2016年3月4日止，并与原告签订借款合同两份。上述借款有被告吴鹏飞作为担保人进行了担保，借款期间，被告吴学军、杨丽仅付了部分利息，而后借款届满，原告向被告吴学军、杨丽、吴鹏飞多次主张借款本金及余下利息，被告承诺随后归还，但是一直未清偿。综上所述，原告认为原告与被告吴学军、杨丽的借款关系合法有效，担保人吴鹏飞承担的担保责任合法有效。被告应依约履行各自的义务，现为了维护原告的合法权益，诉讼至法院。被告吴学军、杨丽经本院在人民法院报上公告传唤，未在法定期限内到庭应诉答辩。被告吴鹏飞辩称：借款合同是他与吴学军所签，借款属实，2016年5月份他向原告结了2800元的利息。原告现主张从2016年8月份主张月息1.5分，他表示同意。但认为，被告的担保已经超出担保期限，被告吴鹏飞不应当承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：因被告吴学军在法院公告期间未向本院递交证据证明其与原告张蒙之间不存在借贷关系，故依据原告所提供的证据以及被告吴鹏飞的到庭答辩，现认定事实如下，2015年12月4日原告张蒙与被告吴学军签订借款合同两份，约定被告吴学军向原告借款50000元和30000元，借款期限为2015年12月4日至2016年6月3日，利息为月息2.5%，被告吴鹏飞做为担保人承担连带保证责任。2016年8月被告吴鹏飞向原告还了2800元的利息。原告张蒙为支持其诉讼请求向本院提交一下证据：1、借款合同两份，证明被告吴学军向原告借款80000元，被告吴鹏飞作为担保人承担连带担保责任；2、中国农业银行转账凭证一份，证明2015年12月6日原告在渭南大荔支行洛滨分理处向被告吴学军的账户转账29000元，剩余给的是现金。被告吴鹏飞对证据的真实性表示无异议，被告吴学军、杨丽未到庭未质证。因被告吴鹏飞对以上证据的真实性无异议，本院结合原告的陈述及被告吴鹏飞的答辩，对原告提交证据的真实性予以确认。三被告均未提供证据证明其诉辨主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年12月4日被告吴学军向原告借款80000元，借款到期后被告吴学军未如期向原告归还借款，现原告张蒙要求被告吴学军向其归还借款的请求本院予以确认。但对于被告杨丽是否应当承担还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以各人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明该笔借款用于被告吴学军与杨丽的共同生活、生产经营，也未提供证据证明两笔借款属于二被告的共同意思表示，故原告要求被告杨丽承担相应的还款责任，本院不予支持。关于被告吴鹏飞是否应当继续承担保证一节，被告吴鹏飞辩称其担保期限已过，应当免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，对于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2016年6月3日主债务履行期届满，2016年8月原告向被告吴鹏飞要求其承担保证责任，被告向原告偿还了2800元的利息，故被告吴鹏飞辩称的保证期间已过，不再承担保证责任的理由不成立。现原告要求被告吴鹏飞对借款承担连带责任的请求，本院予以支持。关于利息一节，现原告张蒙仅主张借款利息从2016年8月起按照月息1.5%计算，是其对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴学军在本判决生效后十五日内，偿还原告张蒙的借款本金80000元，并承担该借款自2016年8月至实际还款之日的利息（利率按月息1.5%计算）；二、被告吴鹏飞对以上的借款及利息承担连带还款责任；三、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告吴学军、吴鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 杜  萌审判员 薛  佼审判员 牛  欣二〇一八年二月二十三日书记员 董雪凌风
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0503执363号申请执行人：施水娜。被执行人：湖州市石淙富源毛纺厂，住所地湖州市石淙镇姚家坝村。法定代表人：俞美林。本院在执行申请执行人施水娜与被执行人湖州市石淙富源毛纺厂追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异33号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：龚学武，男，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行龚学武与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，龚学武与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14408号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告龚学武拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计12000元。发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，龚学武向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4735号上诉人（原审被告）：庄洋业，男，1974年8月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：毛春洲，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，江苏省宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。上诉人庄洋业因与被上诉人毛春洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新情况，可能影响实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1716号民事判决；二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。上诉人庄洋业预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘芳芳审判员  陈志意审判员  严广亮二〇一八年二月二十七日书记员  孙禧贤第2页/共2页
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初1464号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。负责人周振忠，行长。委托诉讼代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。被告杜绍友，男，1978年4月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告贺秀娟，女，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。特别授权。被告刘振波，男，1984年3月4日出生，汉族，住济阳县。被告吴庆芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行德州分行）与被告杜绍友、贺秀娟、刘振波、吴庆芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邮储银行德州分行委托诉讼代理人孙恩旺、被告杜绍友、贺秀娟委托诉讼代理人毛志勇到庭参加诉讼，被告刘振波、吴庆芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金296239.5元及利息、逾期利息、复利；2、判令被告赔偿原告违约金24000元，律师损失费2万元；3、判令原告对被告刘振波、吴庆芳名下位于铁西中路106号黑马商贸市场19幢124号营业房享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月16日原告与被告杜绍友签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告杜绍友以抵押担保形式获得原告授信额度48万元用于生产经营，被告贺秀娟作为杜绍友之妻在相关证件上签字确认。双方对利息、罚息等都做了相关约定。2013年9月16日，原告与被告刘振波、吴庆芳签订《个人最高额抵押合同》，二被告以名下共有的位于铁西中路106号黑马商贸市场19幢124号营业房为上述借款提供担保，并在相关部门做了抵押登记。2013年9月18日，被告杜绍友向原告借款48万元，借款期限60个月，年利率8.32%，被告自2016年3月18日起未按合同约定偿还借款本息，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金296239.5元及利息、逾期利息、复利。经催要被告未能偿还借款，故诉至法院。被告杜绍友、贺秀娟共同辩称，被告在原告处的借款实际由被告刘振波使用，且刘振波未能按时偿还借款本金及利息。现因债务巨大已不知所向。原告所诉借款本金情况属实，但是利息和违约金是重复计算，故利息与罚息部分的诉求不应支持。被告刘振波未答辩。被告吴庆芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告邮储银行德州分行与被告杜绍友于2013年9月16日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》一份；二、原告邮储银行德州分行与被告刘振波、吴庆芳于2013年9月16日签订的《个人最高额抵押合同》一份；三、放款单、借据各一份；四、借款信息表一份；五、律师费发票一份。经质证，被告杜绍友、贺秀娟对证据真实性均无异议，认可借款本金，但是认为复利部分不应支持。本院经审理查明，2013年9月16日，原告邮储银行德州分行与被告杜绍友签订《个人最高额抵押额度借款合同》双方约定：杜绍友以抵押担保方式向原告借款用于生产经营，授信额度为48万元，在额度支用期内可循环使用该额度。借款利率为：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%；借款人若发生合同约定的违约情形，则应向贷款人支付本合同金额5%的违约金。同日，原告与被告刘振波、吴庆芳签订《个人最高额抵押合同》，双方约定：被告刘振波、吴庆芳以名下位于铁西中路106号黑马商贸市场19幢124号营业房为被告杜绍友上述借款提供48万元的最高额抵押担保。2013年9月11日，被告贺秀娟在借款申请表中签名，承诺与借款人共同偿还借款。合同签订后，被告杜绍友向原告借款48万元，借款期限60个月，年利率为8.32%。原告如约将借款本金汇至被告杜绍友账户，杜绍友向原告出具借据一张。被告自2016年3月18日起未按合同约定偿还借款本息，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金296239.5元及利息。另查，原告邮储银行德州分行主张因本案产生律师费用2万元，提供的支付律师服务费的发票金额为3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行德州分行与被告杜绍友签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、与被告刘振波、吴庆芳签订的《个人最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告杜绍友、贺秀娟应当按照借款合同的约定偿还借款本息。因其未能按约定按时还款，已构成违约，故原告主张被告按合同约定偿还剩余借款本金296239.5元及利息、复利、逾期利息和违约金的请求本院予以支持。原告邮储银行德州分行与被告杜绍友在借款合同中已明确约定未按期还款需承担原告为实现债权而支付的律师费用，故原告请求被告杜绍友支付律师费用2万元的主张，不超过律师行业收费标准，本院予以支持。被告杜绍友、贺秀娟虽然辩称，借款实际由被告刘振波使用，但《个人最高额抵押额度借款合同》系原告邮储银行德州分行与被告杜绍友签订，贷款本金也是汇至被告杜绍友名下，故其辩称理由本院不予采信。被告刘振波、吴庆芳用其名下房屋提供抵押担保，且在相关部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告杜绍友、贺秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行借款本金人民币296239.5元及利息、复利、逾期利息（利息自2016年2月19日至2016年3月18日，以296239.5元为本金，按年利率8.32%计算。复利自2016年3月19日起至付清之日止以借款296239.5元为本金年利率8.32%计算的利息为本金，按逾期利率12.48%计算。逾期利息自2016年3月19日起至付清之日止以借款296239.5元为本金，按逾期利率12.48%计算。）被告杜绍友、贺秀娟于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行违约金24000元，支付律师费用2万元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行对被告刘振波、吴庆芳名下位于铁西中路106号黑马商贸市场19幢124号营业房变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，保全费2520元，共计5722元，由被告杜绍友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘建斌审判员  杨东宝审判员  潘立源二〇一八年二月二十六日书记员  宋宝平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢200号申请执行人刘桂芳。被执行人田栋。本院在执行申请执行人刘桂芳与被执行人田栋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014）长安民初字第00148号民事判决书,向被执行人田栋发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人田栋在西安市长安区王曲街道办事处有拆迁补偿款及过渡费，且在金融机构有存款，为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人田栋在西安市长安区王曲街道办事处的拆迁补偿款及过渡费。二、冻结、扣划被执行人田栋在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝健审判员  杨欣鹏审判员  张 亮二〇一八年二月十二日书记员  李 明
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初65号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院被告人刘洪辰，男，1986年8月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区，因涉嫌开设赌场罪，于2017年9月30日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年2017年10月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现羁押于��州市看守所。辩护人段青青、李万华，安徽智立律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘洪辰开设赌场罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张珂出庭支持公诉。被告人刘洪辰及辩护人段青青、李万华到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2017年6月初至案发，在位于亳州市谯城区丹华小学路对面北约70米处被告人刘洪辰经营的体育彩票站内，刘洪辰为杨某(另案处理)放置的两台具有荧幕积分、退币功能的游戏机提供场地，经亳州市公安局鉴定，两台游戏机鉴定为两台赌博机。公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人刘洪辰的行为触犯了《中华人民共和国���法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘洪辰对公诉机关指控犯罪供认不讳，未作辩解，其辩护人认为被告人认罪态度较好，从犯，建议从轻处罚。经审理查明：2017年6月初至案发，在位于亳州市谯城区丹华小学路对面北约70米处被告人刘洪辰经营的体育彩票站内，刘洪辰为杨某(另案处理)放置的两台具有荧幕积分、退币功能的游戏机提供场地，经亳州市公安局鉴定，两台游戏机鉴定为两台赌博机。上述事实，有下列证据在案证实：1、被告人刘洪辰的供述证明：2016年8月份从外地女子接手彩票站，该彩票站位于三曹路丹华小学路对面往北70米处。2017年6月，其在网上认识杨某，第一台是2017年6月份放置在彩票站的，一元一个游戏币，第二台是2017年9月份放置的。自己和杨某商量是五五分成，自己分给杨某是6000元左右，自己获利2000元左右。2、物证：赌博机2台。3、亳州市丹华小学证明：丹华小学于2013年9月始，部分学生搬到北校区上课。4、前科材料证明：未发现被告人刘洪辰有犯罪记录。5、证明函：向五马镇纪委通报刘洪辰系中共党员的补充材料。6、证人陈某证言证明：其系刘洪辰妻子，证实2016年8月，一个外地女子将三曹路丹华小学对面60米处的体育彩票站转让给刘洪辰，转让时没有赌博机，其听说赌博机是杨某放在店里，具体何时放置的，其不清楚。其证实，杨某曾在支付宝里找刘洪辰要过赌博机的分红钱。7、鉴定意见：经鉴定证明查扣的2台游戏机鉴定为2台赌博机。8、勘验、检查、辨认笔录证明：案件情况，刘洪辰辨认出杨某。9、视听资料证明:彩票站内监控视频���10、户籍证明:被告人刘洪辰的身份。上述事实，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确定。本院认为，被告人刘洪辰为他人放置赌博机提供地场，其行为已构成开赌场设罪，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人认为系从犯的意见，与审理查明实事不符，不予采信，据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告人刘洪辰犯开赌场设罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年9月30日起至2018年2月28日，罚金自本���决生效十日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，扣押在案的物品由扣押单位依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二分。审 判 长 周 波人民陪审员 刘 夏人民陪审员 李闪闪二〇一八年二月八日书 记 员 吴 帆附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二���五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十四条【有期徒刑与无期徒刑的执行】被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘��刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执恢41号中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行、赵耀先：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与被执行人赵耀先借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0304民初1853号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵耀先逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行向本院申请执行，请求被执行人偿还30700元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵耀先自觉给付了30844.71元（含迟延履行期间利息）。申请人领取后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执恢41号执行案件执行完毕，于2018年2月26日结案。二〇一八年二月二十六日
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初76号原告：宁全，男，汉族，1960年10月5日出生，住址：广东省广宁县，被告：雷海芳，男，汉族，1976年7月12日出生，住址：广东省广宁县，原告宁全诉被告雷海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告宁全到庭参加了诉讼，被告雷海芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁全向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷海芳还清借款208000元，并从起诉之日起按月利率2.5%支付利息，利息计至还清借款之日止；2、判决被告雷海芳承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2009年8月9日、2014年4月8日共向原告借款208000元，并于当天立下借据给原告，其中被告于2009年8月9日的一笔借款50000元是被告与林庆华共同向原告借款，被告于2014年4月8日确认该笔借款由其本人偿还。经原告多次追收，被告仍没有归还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告雷海芳没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告在2009年至2014年间以做生意为由，多次向原告借款，合共208000元，其中原告通过中国邮政储蓄银行转账38笔到被告银行卡号95×××24共52400元，其余155600元以现金形式交付。被告立下三张借据，2009年8月9日的借据载明“雷海芳借宁全借款8000元”；2009年8月9日另立一张借据载明：“现林庆、雷海芳暂借宁全人民币伍万元正（50000），特立此为据。借款人：林庆华、雷海芳，2009年8月9日。”后在此借据上用蓝色签字笔载明：“借款人：雷海芳一人承担，2014年4月8日”；2014年4月8日被告另立下一张借据载明“现续向宁全借款150000万正”。借款后被告没有还款，原告经催收未果，遂于2018年1月10日提起本案诉讼。以上事实有：三张借据原件、中国邮政储蓄银行转账凭单38张以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告雷海芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款208000元，有转账凭单、借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告208000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。对原告主张按月利率2.5%（即年利率30%）从起诉之日起计付利息至还清借款日止，因原告没有提交相关的证据证明借款时双方有约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从起诉之日（即2018年1月10日）起按年利率6%计付至还清款项止。被告雷海芳经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷海芳应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金208000元及利息（从2018年1月10日起按年利率6％计付至还清借款日止）给原告宁全。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2210元，由被告雷海芳负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告宁全已预交的受理费2210元，本判决生效后本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一八年二月八日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更172号罪犯谢其志，男，1971年5月15日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2015年8月6日作出了(2015)宝刑初字第1364号刑事判决，以被告人谢其志犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年。被告人谢其志不服，提出上诉。本院于2015年10月23日作出(2015)沪二中刑终字第981号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月7日至2018年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢其志在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯谢其志能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯谢其志在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢其志减去有期徒刑一个月。(刑期自2015年4月23日始至2018年3月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一八年二月二十七日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0603民初341号原告：丹东市振兴区宇程店，住所地丹东市振兴区。经营者：赵某，女，住辽宁省辽阳市文圣区。委托代理人：孙某某，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：金某某，该公司经理。委托代理人：孙某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告丹东市振兴区宇程店诉被告辽宁乐天超市有限公司租赁合同纠纷一案中，被告辽宁乐天超市有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，其认为原告丹东市振兴区宇程店和被告辽宁乐天超市有限公司签订的《商铺场地租赁合同》中约定：“因本合同发生的争议，双方应协商解决；协商未能解决的，任何一方可向甲方注册地人民法院提起诉讼。”本案应为合同纠纷，双方当事人对纠纷解决已经约定了管辖法院，且并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应当由甲方（被告辽宁乐天超市有限公司）注册地人民法院管辖，故申请将案件移交有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院审理。经审查，本院认为：涉案《商铺场地租赁合同》系原告与被告签订，双方为租赁合同关系。原告与被告在合同书中约定，因本合同发生的争议，任何一方可向甲方（即被告）注册地人民法院提起诉讼，该约定为双方对管辖法院的选择，不违反法律规定。本案系原告诉请被告赔偿经营损失引发的诉讼，应执行双方关于管辖法院的约定。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：原告丹东市振兴区宇程店诉被告辽宁乐天超市有限公司租赁合同纠纷一案移送至沈阳市皇姑区人民法院处理。案件受理费5900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。审判员  兰善凯二〇一八年二月十四日书记员  王艺迪
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执124号申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县。法定代表人：黎泳州。被执行人吴兵，男，1978年9月9日出生，住所地彭泽县。中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请吴兵借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初474号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行��中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初474号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年二月二十六日书 记 员  时 节
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终39号上诉人（原审被告）：王步清，男，1964年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：白中文，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省沙河市。上诉人王步清因与被上诉人白中文合同纠纷管辖异议一案，不服河北省沙河市人民法院[2017]冀05**民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。王步清上诉请求，撤销原审裁定，将此案移送至河北省邯郸市永年区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审认定事实正确但确定案由及适用法律错误。l、原审确定案由错误。原审确定该案由为民间借贷纠纷错误，根据原审查明的事实，根据《民事案件案由规定》，居间合同是指向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同纠纷是指当事人之间因订立、履行变更、终止居间合同发生的权利义务纠纷。此案案由应确定为居间合同纠纷，原审将此案确定为民间借贷，案由确定错误。2、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第18条的规定，驳回了上诉人的管辖异议，而《民事诉讼》第18条是中级人民法院管辖第一审民事案件范围的规定！二、关于对接受货币的一方的理解。原审法院的理解源于民诉司法解释18条，该条文是针对合同履行地的确定，最高法院并未完全放弃以特征义务履行地作为单一履行地的判断思路，该条文并未明确今后所有的合同纠纷，都可以在接收货币一方所在地起诉？该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，可能是合同中的价款，也有可能是要求承担违约责任，对于后者，当事人发生争议并不是针对合同中的给付货币义务，而是针对其他义务，因此不能简单的以诉讼请求当中有要求对方支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。三、沙河市人民法院对本案无管辖权，应当将此案移送至河北省邯郸市永年区人民法院进行审理。首先，本案案由为居间合同，合同的履行地就是“居间行为发生地”，居间行为也就是上诉人向被上诉人介绍、联络工程的行为发生地，在现今社会下，这种介绍行为大都采取打电话、发短信、微信等联络方式，这种方式可以是静止的，也可以是运动的，因此居间合同的法律关系的内容是积极协助他人与第三人订立合同的居间行为，通常以居间人所在地作为居间行为的实施地．居问行为的实际履行地应当以居间行为地即居间人所在地为准，并以此确定案件的管辖权，对此经济发达的地区，如江苏省高级人民法院已在《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》已明确了居间合同的履行地为居间人所在地，因此这是司法界和实务界的共识。另外依据《民事诉讼法》第21条的规定，无论从合同履行地来讲还是从被告住所地来说，沙河市法院都没有管辖权，况且从起诉状及沙河法院查明的事实来看，本案不属于民间借贷纠纷，也不存在由接收货币的一方管辖的情形，故本案应由河北省邯郸市永年区人民法院管辖。被上诉人白中文未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案所涉款项原系工程介绍费，在上诉人王步清出具欠条后该款项转化为欠款，出于双方合意，双方形成合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故被上诉人白中文作为接受货币一方，其所在地河北省沙河市可以认定为本案的合同履行地。河北省沙河市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原审法院虽适用法律不妥，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一八年二月五日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终429号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王世雷，男，1991年7月2日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，临时工，户籍地河北省邢台市巨鹿县。因本案于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王世雷犯抢劫罪一案，于2018年1月8日作出（2018）沪0115刑初85号刑事判决。原审被告人王世雷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年9月23日20时许，被告人王世雷至上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX小区内，尾随被害人李某（女性）进入该XX号楼XX号电梯内，从背后抱住被害人李某身体、用左手勾住李某颈部，右手用力拉取李某手中的移动电话，因被害人李某坚决反抗而抢劫未逞逃逸，其暴力行为造成被害人李某右手手指受伤。经法医学鉴定，被害人李某的伤势尚不构成轻微伤。当日22时许，被害人李某即报案。经公安机关侦查于同年9月26日将被告人王世雷抓获，到案后被告人王世雷如实供述了犯罪事实。原审法院根据查证属实的被害人李某的陈述及辨认笔录，公安机关调取的现场监控视频、验伤通知书及法医学鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及情况说明，被告人王世雷的供述和辨认笔录等证据确认上述事实，并据此认为，被告人王世雷以非法占有为目的，使用暴力等手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王世雷已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而抢劫未得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；被告人王世雷到案后能如实供述罪行，当庭能自愿认罪，依法可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告人王世雷犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。上诉人王世雷对原判决认定其犯抢劫罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。本院认为，上诉人王世雷以非法占有为目的，以暴力方法劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。王世雷已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原判决认定王世雷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。考虑到王世雷系犯罪未遂，到案后能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，原判已对王世雷减轻处罚，王世雷要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，二审不能准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初550号原告：常州市武进中天机房设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇卫星村，统一社会信用代码91320412K12058002X。法定代表人：孙小耕。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：无锡萧月居装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市南长区清扬路189号6楼东边内侧，统一社会信用代码91320203060231329L。法定代表人：周振中。本院在审理上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告常州市武进中天机房设备有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市武进中天机房设备有限公司撤回起诉。案件受理费6270元，减半收取3135元，保全费2420元，合计5555元，由原告常州市武进中天机房设备有限公司负担。（已交纳）审判员  朱旖雯二〇一八年二月二日书记员  谢玉凤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执225号申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号主语商务中心4号楼18曾1801室。法定代表人：陈咏新，该公司董事长。委托代理人：李玉环，女，1991年9月15日生，汉族，中建材信息技术股份有限公司职员。被执行人：南京东大智能化系统有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号。法定代表人：苏利亚，该公司总经理。申请执行人中建材信息技术股份有限公司（以下简称中建材公司）与被执行人南京东大智能化系统有限公司（以下简称东大公司）买卖合同纠纷一案，根据中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年10月10日作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1211号裁决及申请执行人申请，本案申请执行标的为货款4625508.36元及违约金1156377.09元和律师费100000元、仲裁费77535元，合计5959420.45元。执行过程中，申请执行人中建材公司书面表示已经收到了被执行人东大公司款项5959420元，并申请撤销对中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第1211号裁决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结〔2017〕中国贸仲京裁字第1211号裁决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  方 田二〇一八年二月十三日书记员  王 慧
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执271号申请执行人：余省华，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍住址:江西省南昌市南昌县。被执行人：江西格莱特科技实业有限公司。住所地：江西南昌。法定代表人：康蒂，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终1750号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人江西格莱特科技实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人江西格莱特科技实业有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西格莱特科技实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西格莱特科技实业有限公司存款3952元及相应利息或扣留、提取其收入3952元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  章林二〇一八年二月十日书记员  杜亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2385号原告：田有明，男，1978年2月19日出生，汉族，朔州市人，教师。被告：孙雪君，男，1972年5月25日出生，汉族，大同市浑源县人，自由职业，现羁押于朔城区看守所。被告：陈哲丽，女，1978年2月25日出生，汉族，内蒙古额尔古纳市人，自由职业。原告田有明与被告孙雪君、陈哲丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有明、被告孙雪君到朔城区看守所参加诉讼，被告陈哲丽经法院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田有明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月17日，二被告因资金紧张向原告田有明借款20万元，双方签订借款协议，约定每月利息4000元，被告以瑞祥小区3号楼11层07、08号房屋作抵押（两套房的合同是原告田有明与朔州市大明房地产开发有限公司签约），借款期限为一年，若被告到期无力还款则抵押房产归田有明所有，到期归还借款变更产权所产生的费用由被告孙雪君承担。证明人：赵永旺。后原告如约履行借款义务，被告还息至2016年9月17日，本金及剩余利息经多次催要被告未归还。在原告催款期间，孙雪君用另一份购房贷款合同从田有明处骗换走了两份抵押购房合同，孙雪君的说法是有人要买这两套房，把这两套房卖了还上田有明欠款。而结果是两套房子确实卖了，但欠款还是没还。并且把房屋的合同，在原告不知情的情况下，让售楼部改为他人的名字。故原告诉至本院要求还款。被告孙雪君承认原告田有明提出的全部诉讼请求。被告陈哲丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈哲丽未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告孙雪君向原告田有明借款20万元，双方签订借款协议一份，原告田有明于2015年9月18日通过中国银行无折现金存款向被告孙雪君支付99000元、81000元，通过中国银行转账向被告孙雪君支付20000元，以上共计20万元。借款时，被告孙雪君与被告陈哲丽系夫妻关系。原告田有明与被告孙雪君均认可借款用于投资二被告共同投资的朔州市天翼百盛连锁超市有限公司，被告孙雪君认可借款被告陈哲丽知情且认可。经本院通过全国企业信用信息登记系统进行工商查询，朔州市天翼百盛连锁超市有限公司法定代表人为陈哲丽，股东为陈哲丽和孙雪君。被告孙雪君开庭时陈述其已经与被告陈哲丽于2016年6月1日离婚，约定共同债务及债权均由被告孙雪君负担。借款后，被告孙雪君于2016年9月17日偿还从2015年9月17日至2016年9月17日一年期间借款利息48000元，之后再未偿还任何本金和利息。本院认为，根据原告所提交的证据以及本院法庭调查的事实，可以确认原告田有明与被告孙雪君之间形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。被告理应按期偿还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈哲丽未到庭答辩以及举证质证，视为其放弃答辩以及举证质证的权利。本案借款时被告孙雪君与被告陈哲丽系夫妻关系，被告孙雪君认可借款用于投资朔州市天翼百盛连锁超市有限公司，经本院通过全国企业信用信息登记系统进行工商查询，朔州市天翼百盛连锁超市有限公司法定代表人为陈哲丽，股东为陈哲丽和孙雪君。且被告陈哲丽未举证证明该债务为个人债务，可见该借款用于投资夫妻共同经营超市，应当认定为夫妻共同债务。被告孙雪君称其与被告陈哲丽已经离婚，但没有提供相应的证据支持，本院对此不予认可，并且根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因此二被告应共同偿还其在婚姻存续期间为共同生活、共同经营所负的债务。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为每月4000元，折合年利率24%，符合法律规定，本院对借款利息约定予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙雪君、陈哲丽于本判决生效后十日内偿还原告田有明借款本金20万元，利息按照年利率24%计算，从2016年9月18日计算至本判决债务实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告已预交），由被告孙雪君、陈哲丽负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李迎梅人民陪审员李艳娟人民陪审员鲍晓慧二〇一八年二月十三日法官助理赵青梅书记员刘亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2343号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈鹏，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告陈鹏申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告陈鹏归还欠款本金10193.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（暂计至2017年10月19日，利息10236.64元、滞纳金651.7元、其他费用42元）。诉讼中，原告明确其诉请的其他费用42元包括用卡无忧24元，信用保障18元。被告陈鹏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计509.69元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈鹏在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10193.79元及利息（暂计至2017年10月19日的利息为10236.64元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金509.69元、其他费用42元。二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取164元，由被告陈鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一八年二月二十八日书记员  何健仪
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初471号原告：张丽丽，女，1986年12月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市新明元耐火材料有限公司。住所地平顶山市新华区北环路与四矿路交叉口东南角（焦店镇褚庄村）。统一社会信用代码9141040206646617XG。法定代表人：宋国亮，总经理。被告：宋国亮，男，1964年7月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告张丽丽与被告平顶山市新明元耐火材料有限公司、宋国亮民间借贷纠纷一案中，因原告张丽丽未按照规定交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫兴斌二〇一八年二月十日书记员  刘梦圆附本案适用相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初2444号原告：田建国，男，1992年6月25日出生，汉族，户籍所在地山西省交城县。被告：北京华城伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦三街38-2至38-32号1层38-10。法定代表人：张山云。原告田建国与被告北京华城伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月13日，原告田建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田建国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田建国负担（已交纳）。审判员  张彦辉二〇一八年二月十四���书记员  姚东方
陕西省长武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0428刑初5号公诉机关长武县人民检察院。被告人廖某某，男。2016年12月30日因涉嫌重大责任事故罪被长武县公安局取保候审，2018年1月10日被长武县人民检察院取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。辩护人肖真，男，重庆修能律师事务所律师。辩护人石涛，女，重庆修能律师事务所律师。长武县人民检察院以长检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人廖某某犯重大责任事故罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派检察员耿启龙、韩怡出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人肖真、石涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长武县人民检察院指控：2016年10月份，长武县创发物流有限公司与不具备钢结构建筑施工资质的自然人廖某某口头约定给该公司建设钢结构储煤仓。11月中旬，被告人廖某某在现场查看后，带领12名不具备相应施工资质的工人开始施工。2016年12月5日早上8时40分许，9名工人相继攀至钢结构储煤仓棚顶焊接檩梁时，在建的储煤仓坍塌，棚顶的9名工人跌落，2人经抢救无效死亡，另外7人不同程度受伤。公诉机关认为，被告人廖某某违反钢结构安全施工规程，致两死七伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。被告人廖某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议并请求法庭从轻处罚。其辩护人肖真认为案发后被告人廖某某有自首行为，且被告人廖某某无犯罪前科，认罪态度较好，事故发生后对被害人进行了赔偿，其行为取得了被害人的谅解，建议予以从轻处罚。经审理查明，2016年10月份，长武县创发物流有限公司与不具备钢结构建筑施工资质的自然人廖某某口头约定给该公司建设钢结构储煤仓。11月中旬，被告人廖某某在现场查看后，带领12名不具备相应施工资质的工人开始施工。2016年12月5日早上8时40分许，9名工人相继攀至钢结构储煤仓棚顶焊接檩梁时，在建的储煤仓坍塌，棚顶的9名工人跌落，2人经抢救无效死亡，另外7人不同程度受伤。同时查明，案发后，被告人廖某某、长武创发物流有限公司同被害人及其亲属达成了民事赔偿协议进行了赔偿。被告人廖某某的行为取得了死者亲属以及伤者的谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人廖某某户籍信息、照片、“12.5”事故调查组移送函及所附材料、到案情况说明、钢结构做工安装协议、公司登记基本情况、长武县人民政府关于长武创发物流有限公司“12.5”储煤场防尘棚倒塌事故调查报告的批复及照片、谅解书、死亡医学证明、承诺书等；证人杜某某、张某某、陈某某的证言；被害人李某、陈某某、陈某甲、邓某某、白某某、白某的陈述；被告人廖某某的供述和辩解；辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反钢结构安全施工规程，致两死七伤，其行为已构成重大责任事故罪。长武县人民检察院指控被告人廖某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人廖某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、对被害人的民事部分进行了积极赔偿，取得了被害人及其亲属的谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。其辩护人认为被告人廖某某能够如实交代全部案件事实有自首情节，但因被告人廖某某系公安机关传唤到案，故不构成自首，对该辩护意见不予采纳，对其其他辩护意见予以采纳。被告人廖某某经社区调查评估符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十二条之规定，判决如下：被告人廖某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  吴云青审判员  曹世康审判员  司佳雷二〇一八年二月二十六日书记员  梁 娟附：法律索引《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4348号原告倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。被告王月魁，男，1974年4月27日出生，汉族，住冠县。被告杨桂菊，女，1971年12月13日出生，汉族，住冠县。被告王月军，男，1980年12月18日出生，汉族，住冠县。被告陈文军，男，1984年8月6日出生，汉族，住冠县。原告倪泽昆诉被告王月魁、杨桂菊、王月军、陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪泽昆到庭参加了诉讼，被告王月魁、杨桂菊、王月军、陈文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪泽昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王月魁、杨桂菊给付原告借款70000元及利息（自2017年9月22日起至偿清之日止按约定的违约金计算）；2、被告王月军、陈文军对上述还款承担连带偿还责任3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日被告王月魁、杨桂菊借原告现金75600元，借期半年，月利息2.3%，到期本息共计86000元，过期每天100元违约金。在2017年6月30日被告付原告5600元本金，10400元利息，约定在2017年10月18日之前付70000元本金和违约利息，到11月20日本金没还，只还了3个月零3天的利息，后多次催要，被告以种种不能成立的理由向后推脱，至今未偿还。原告依据《民法通则》相关法律规定，依法提起诉讼。被告王月魁、杨桂菊、王月军、陈文军未答辩。经审理查明：被告王月魁、杨桂菊于2016年12月18日向原告借款75600元，借期半年，月利息2.3%，到期本息共计86000元，过期每天100元违约金。被告于2017年6月30日付原告本金5600元，利息10400元，该利息支付止2017年6月18日。2017年11月20日被告又支付利息5000元，该利息系三个月零三天的利息，最后利息支付止2017年9月21日。被告王月军、陈文军为该笔欠款提供担保。原告于2016年12月18日将借款75600元，以现金方式支付给被告王月魁。被告王月魁、杨桂菊于2016年12月18日向原告出具借条一张。借条内容为：借条今借倪泽昆现金柒万伍千陆百元借期6个月利息2.3分到期本息共计（86000）元过期每天100元违约金借款王月魁、杨桂菊担保人王月军、陈文军2016年12月18号。原被告因偿还借款及违约金发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条原件一份、庭审笔录附卷以证。本院认为：被告王月魁、杨桂菊向原告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王月魁、杨桂菊对未偿还的借款应予以偿还。借款双方约定的逾期违约金每天100元不符合法律规定，应按最高限额年利率24%计算。被告王月军、陈文军的保证方式不明确，根据法律规定被告的保证方式应视为连带保证责任，被告王月军、陈文军对该笔借款偿还及依法应支付的逾期违约金负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王月魁、杨桂菊于判决书生效后十日内偿还原告借款70000元及逾期违约金（自2017年9月22日起至实际给付之日止，以70000元为基数按年利率24%计算）。二、被告王月军、陈文军对上述被告王月魁、杨桂菊的偿还义务承担连带保证责任，被告王月军、陈文军承担保证责任后，有权向被告王月魁、杨桂菊追偿。三、驳回原告倪泽昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 和宪德二〇一八年二月九日法官助理 王冉冉书 记 员 孟秋月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初1551号原告：胡洪美，男，汉族。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。被告：张文彬，男，汉族。原告胡洪美诉被告张文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告胡洪美于2018年2月5日提出撤诉。本院认为，原告胡洪美自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡洪美撤诉。本案因适用小额诉讼程序，受理费减半收取161元，由原告胡洪美负担。审判员  黄春菲二〇一八年二月五日书记员  潘舒婷
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终161号上诉人（原审原告）邵中法，男，汉族，1976年2月13日生，住浙江省永嘉县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人邵中法不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立���后，依法组成合议庭审理了本案。邵中法起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。邵中法于2003年12月21日与胡某签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066090号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销，故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向邵中法，洞泾镇政府拆除的涉案房屋也并非邵中法建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非邵中法。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现邵中法也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此邵中法不属于被诉行政行为的行政相对人。邵中法诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故邵中法与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。邵中法对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。邵中法在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回邵中法的起诉。邵中法不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼��当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终131号上诉人（原审原告）张广义，男，1938年12月19日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市。上诉人（原审原告）张明，男，1968年2月2日出生，汉族，身份证住址江苏省海门市。上诉两上诉人共同委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人张广义、张明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张广义、张明起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。张广义、张明于2001年10月22日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065041号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向张广义、张明，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非张广义、张明建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是张广义、张明。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张广义、张明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此张广义、张明不属于被诉行政行为的行政相对人。张广义、张明诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故张广义、张明与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。张广义、张明对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张广义、张明在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回张广义、张明的起诉。张广义、张明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初505号原告：王鹏，男，1987年6月3日出生，汉族，住所黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：白秋发，虎林市雄峰律师事务所律师。被告：刘光远，男，1965年11月12日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：刘一泽，男，1988年6月11日出生，汉族，无职业，住所辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：刘光远，男，1965年11月12日出生，汉族，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告王鹏与被告刘光远、刘一泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鹏撤回起诉处理。审判员  葛海波二〇一八年二月二十三日书记员  于杉杉