福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初16315号 原告：张祥，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：上海艾牧未贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。 法定代表人：朱利，总经理。 委托诉讼代理人：刘华健、吴多翠，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 原告张祥与被告上海艾牧未贸易有限公司（以下简称艾牧未公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥以及被告艾牧未公司的委托诉讼代理人刘华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：1、艾牧未公司退还购买产品所产生的费用10478元并赔偿其虚假宣传造成的损失31434元；2、本案案件受理费用由艾牧未公司承担。事实和理由：张祥于2017年9月23日在艾牧未公司天猫店铺购买两台东芝复印机。艾牧未公司宣传机器有自动双面复印功能，但到货后联系该司，其声称无法自动双面复印，需要张祥另行花1800元购买另外配件，从而实现自动双面复印功能。此后，张祥通过旺旺与商家沟通退还机器并要求赔偿损失，但均无果。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或者接受服务的费用的三倍。故张祥提出如上诉请。 艾牧未公司辩称：1、关于自动双面复印，实际需要输稿器加双面器才能实现双面自动复印，如果只有输稿器可实现手动双面复印，是双方理解差异导致。购买打印机是专业的事情，双方的聊天记录只强调是双面复印，并未强调自动双面复印，艾牧未公司网站上有提示如果需要自动双面复印需要加装双面复印器。2、输稿器及双面器都只是打印机的配件，即使存在理解分歧，也不影响打印机的使用，艾牧未公司不存在欺诈及虚假宣传，涉案产品并不存在质量问题。3、张祥并未提供任何证据证明艾牧未公司销售的产品无法实现全国联保。产品包装内有保修卡及声明书可以实现全国联保，厂家对代理商的限制与消费者无关，张祥不能因其担心后续保障而主张退货或赔偿。艾牧未公司有获得东芝的正规销售授权，并不是非法销售。4、张祥申请淘宝网退款，也向松江工商局投诉，经过该两个单位对本案调查后发现艾牧未公司产品并不存在质量问题，故未受理支持张祥。张祥在艾牧未公司网站购买打印机，其中两个小配件的问题并不影响产品的使用。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日23时许，张祥通过天猫网与艾牧未公司的客服人员联系购买东芝2303A复合机事宜。艾牧未公司的客服人员向张祥发送自动输稿器的购买链接，并询问其是否“需要双面器”、“是可以双面打印的”？张祥回复“打印不要”、“复印双面就可以了”。随后，张祥以每台52**元向艾牧未公司购买了2台东芝2303A复合机，每台东芝2303A复合机包括1台主机（2839元）和1台自动双面输稿器（2400元）。收到上述产品后，张祥向艾牧未公司的客服人员询问如何自动双面复印，对方表示需再购买并加装双面器才能自动双面复印。因双方沟通协调未果，张祥遂于2017年10月23日诉至本院。 另查明，艾牧未公司系东芝泰格信息系统（深圳）有限公司授权的“东芝数码复合机授权网络店”。在张祥购买上述产品时，艾牧未公司在其天猫网店铺上作如下宣传：在“选购配件介绍”一栏中，对自动双面输稿器的介绍为“自动双面复印扫描功能”，对双面器的介绍为“自动双面打印功能”，且该二配件图片及功能介绍栏相邻。在产品详情页中，对自动输稿器介绍为“加装在机器玻璃台上方，加装之后一叠复印原件放在上门，可以自动一张张纸连续复印，可实现自动双面复印扫描”；对双面器介绍为“在机器内部，加装之后及其可以自动双面打印”。艾牧未公司并宣传上述产品“全国联保1年”。 审理中，张祥确认其购买的上述产品除无法实现自动双面复印功能外，无其他质量问题。张祥并向本院提交一份录音作为证据，拟证明其购买的产品无法全国联保，艾牧未公司构成欺诈。艾牧未公司质证认为，上述证据无法达到张祥的证明目的。 以上事实，有网络截图、通话录音等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，艾牧未公司与张祥之间因出售和购买东芝2303A复合机形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，艾牧未公司实施了虚假宣传行为误导张祥购买讼争的东芝2303A复合机，其行为构成欺诈。具体理由如下：首先，从张祥下单前与艾牧未公司客服人员的沟通时陈述“打印不要”、“复印双面就可以了”，其收到货物后即询问如何自动双面复印并对艾牧未公司提出的需再购买并加装双面器才能自动双面复印提出异议等一系列行为来看，具有自动双面复印功能是张祥购买讼争东芝2303A复合机（含双面输稿器）的主要要求。其次，艾牧未公司在其天猫网店铺上宣传其出售的案涉自动双面输稿器具有“自动双面复印扫描功能”、“可实现自动双面复印扫描”，案涉双面器具有“自动双面打印功能”、“可以自动双面打印”。上述宣传用语具体明确，宣传位置相邻，功能对比显著，足以让普通消费者误以为仅加装自动双面输稿器即具备自动双面复印的功能。故艾牧未公司对自动双面输稿器的功能宣传足以误导普通消费者，属于虚假宣传。第三，在张祥购买了自动双面输稿器后、艾牧未公司的客服人员又向其推荐双面器并称“可以双方面打印”的情况下，张祥提出“打印不要”、“复印双面就可以了”。从一般常理理解，并结合上述陈述的具体情境，可以认定张祥所称“复印双面”系指自动双面复印。艾牧未公司的客服人员未再对自动双面输稿器无法自动双面复印向张祥作进一步解释说明，主观上存在过错。综上所述，艾牧未公司对案涉自动双面输稿器的虚假宣传使张祥陷入错误判断从而购买讼争东芝2303A复合机，其行为已构成欺诈，应向张祥退还货款10478元并支付货款三倍的赔偿金。艾牧未公司的相关辩解，依据不足，本院不予支持。张祥还主张讼争产品无法全国联保，但其仅举示通话录音为证，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告上海艾牧未贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张祥退还货款10478元并支付赔偿金31434元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由被告上海艾牧未贸易有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年二月十二日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第四十五条第一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的偿责任。 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。