wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初6935号原告杨引南，女，1942年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人张春光。委托代理人康敏，男。原告杨引南诉被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“南汇公交公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告杨引南的委托代理人赵剑及被告南汇公交公司的委托代理人康敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨引南诉称，2016年5月20日14时45分许，原告乘坐被告南汇公交公司的驾驶员秦燕飞驾驶的牌号为沪B9XX**公交车，公交车行驶至上海市浦东新区川南奉公路出军民公路南约200米处时，与两辆案外人石朝华、张继瑛各自驾驶的车辆发生事故，致其受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，石朝华承担事故的全部责任，张继瑛无责任，秦燕飞无责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，要求判令：被告全额赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计13,573.92元(人民币，下同)。被告南汇公交公司辩称，认可原告系其公交车上的乘客，对原告所述交通事故的基本事实无异议，秦燕飞系其单位的员工，在履行职务过程中发生本起交通事故，秦燕飞在事故中无责任。原告的合理损失同意由其公司赔偿，对原告提出的各项损失要求法院依法判决。该公司为原告垫付医疗费727.80元，要求一并处理。经审理查明，2016年5月20日14时45分许，原告乘坐被告南汇公交公司的驾驶员秦燕飞驾驶的牌号为沪B9XX**的公交车行驶至上海市浦东新区川南奉公路出军民公路南约200米处时，与两辆案外人石朝华、张继瑛各自驾驶的车辆发生事故，致其受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，石朝华承担事故的全部责任，张继瑛无责任，秦燕飞无责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费2,258.90元(包含被告南汇公交公司垫付的医药费727.80元)。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海杨欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告伤后休息期、营养期和护理期期限作了评定，并于2017年4月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨引南因车祸致左股骨外侧髁骨折，左胫骨平台外侧骨挫伤，该损伤酌情给予治疗休息期90日，营养期60日，护理期90日。”为此，原告支出鉴定费900元。为本次诉讼，原告支付了律师代理费1,000元。另查明，秦燕飞系被告南汇公交公司的员工，本起交通事故系职务行为。又查明，事故发生后，被告南汇公交公司为原告垫付了医药费727.80元，原、被告均同意该款项在本案中一并处理。再查明，2016年11月1日，本起事故的另一名伤者张林森曾向本院起诉，要求被告南汇公交公司赔偿相应损失，本院于2017年2月24日作出判决。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、发票、(2016)沪0115民初77705号案件信息等证据证实。本院认为，本案原告乘坐由被告南汇公交公司驾驶员秦燕飞驾驶的公交车，双方之间形成公路旅客运输合同关系，现原告要求被告南汇公交公司承担赔偿责任，符合相关法律规定。被告南汇公交公司作为承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡系旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的。本案原告的受伤系因被告南汇公交公司的驾驶员秦燕飞与其他车辆发生交通事故而造成，原告没有过错，故原告的合理损失应由被告南汇公交公司全额赔偿。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，本院根据原告提供的病史和医疗费发票，扣除无病史对应的172.70元后，确认医疗费2,258.90元(包含被告南汇公交公司垫付的医药费727.80元)。2、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算60天，确认营养费为1,800元。3、护理费，本院酌情按照每天50元计算90天，确认护理费为4,500元。4、衣物损失费，原告主张500元，其对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情支持200元。5、交通费，原告主张500元，本院根据原告的就诊地点、次数，酌情支持300元。6、鉴定费900元、律师费1,000元，经查并无不当，本院均予支持。上述损失合计10,958.90元，由被告南汇公交公司全额赔偿。被告南汇公交公司已为原告垫付医疗费用727.80元，根据原、被告意见，在被告南汇公交公司应承担的费用中扣除该公司垫付的费用。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨引南10,231.10元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元(原告杨引南已预交)，由被告上海浦东新区南汇公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一八年二月十一日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是因旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初630号原告：周永芳，女，1953年5月17日生，汉族，货车修理职工，住天津市和平区。被告：王琪，男，1988年1月11日生，汉族，铁路客运段职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王维杰（父子关系），男，1958年2月27日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：齐致利，女，1958年6月6日生，天津市新风造纸厂退休职工，汉族，住天津市河东区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804。主要负责人：马国强，职务总经理。委托诉讼代理人：费琳琳，公司职员。原告周永芳与被告王琪、齐致利、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周永芳、被告王琪的委托诉讼代理人王维杰、齐致利、太平保险的委托诉讼代理人费琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费31550.29元、气垫费312.9元、护理费3800元、尿不湿费2133元、住院伙食补助费2000元、交通费868元，共计40664.19元；2.保留后续治疗权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日14时49分，被告王琪驾驶津Ｇ×××××小型客车，沿滨海道由东向西行驶至滨海道与翔维路交口时，其所驾车前部撞到案外人张书考所骑沿翔纬路由南向北驶来的残疾人专用车右侧后部，致使乘车人周永芳及驾驶人张书考受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河北支队光复道大队作出的交通事故认定书认定被告王琪承担事故全部责任。为维护原告权益，特诉至法院望判如所请太平保险辩称，被告车辆在本公司承保交强险和商业第三者保险50万元一份，事发在保险期间内，合理合法费用同意赔偿。医药费同意赔偿指定医院的费用，且仅赔偿有指定医院盖章的有票据证明的部分，住院伙食没有异议，气垫、尿不湿如果有医嘱没有异议，交通费请求法院酌定。王琪、齐致利辩称，二被告系母子关系，投保保险由保险公司赔偿。太平保险、王琪、齐致利承认原告在本案中所主张的事实，但对非指定医院的医药费用不同意支付。2017年11月27日，经指定中国人民解放军第二五四医院出具诊断证明书，诊断结果：头外伤后综合症、神经性尿失禁……。本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对交管部门所做的责任认定本院予以确认。原告主张医药费31550.29元，其中含人民医院挂号费7.5元、天津医科大学第二医院挂号费7.5元、天津医科大学总医院就诊费用573.15元，被告辩称非指定医院费用不同意给付，原告提交指定医院病历记录，上面载明建议到天津总医院进一步诊治，故对原告在天津医科大学总医院就诊费用本院予以确认。对其在人民医院及天津医科大学第二医院的挂号费15元，不予确认。经计算原告的医药费应为31535.29元。原告主张气垫床费312.9元，提供了购置发票，系实际损失，本院予以确认。原告主张护理费3800元，系按照每天200元，主张自2017年2月4日至2月22日住院期间的费用，原告提供了聘用护工协议、护理人员身份证复印件、营业执照复印件、护理费发票，系实际损失本院予以确认。原告主张购买尿不湿花费2133元，提供了购置票据，原告伤情经经诊断有神经性尿失禁，其购置尿不湿为实际损失，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张交通费868元，提供了交通费票据，其提供的交通费票据与就诊时间不能完全吻合，本院结合原告的就诊次数酌情确认原告交通费损失600元。被告太平保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。因此次事故有两名伤者，应为另一伤者预留交强险保险份额，故被告太平保险在交强险限额内赔偿原告医药费5000元、护理费3800元、尿布湿费2133元、气垫床费312.9元、交通费600元，共计11845.9元，在第三者商业保险限额内赔偿原告医药费26535.29元、住院伙食补助费2000元。关于原告主张保留后续治疗权利，该损失尚未发生，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效日之起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告周永芳医药费5000元、护理费3800元、尿布湿费2133元、气垫床费312.9元、交通费600元，共计11845.9元；二、本判决生效日之起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告周永芳医药费26535.29元、住院伙食补助费2000元，共计28535.29元；三、驳回原告周永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告王琪负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年二月八日书记员  李睿
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初364号原告:陆协男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被告：胡高健男，1972年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告陆协与被告胡高健民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院起诉，要求被告归还借款350000元并支付自2013年5月1日起按年利率6%计算至2018年2月1日的利息98000元，以后利息计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月25日，被告向原告借款618000元，并向原告出具《借据》。2013年2月5日，被告确认尚欠原告350000元借款未归还，并承诺于2013年4月30日前还清。经原告多次催讨，被告至今未归还。以上事实由原告提供的《借据》二份、深圳发展银行客户回单附卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡高健应于本判决生效之日起七日内归还原告陆协借款350000元并支付该款自2013年5月1日起按年利率6%暂算至2018年2月1日的利息98000元，此后利息按同一标准支付至被告胡高健实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7930元，减半收取3965元，保全费2870元，合计6835元，由被告胡高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  卞 杰二〇一八年二月五日法官助理  鞠云翔代书记员  张晓燕
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初320号原告：张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司，住所地张家口市宣化区武庙街25号。法定代表人：安润山，该公司经理。委托诉讼代理人：唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。被告：张家口市宣化弛虹交通工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区下八里收费站院内。法定代表人：江海涛。张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司与张家口市宣化弛虹交通工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司撤诉。案件受理费2504元，减半收取计1252元，由张家口市宣化钢鑫土方工程有限公司负担。审判员  梁春霞二〇一八年二月十二日书记员  ＸＸ芳
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执恢6号之四申请执行人邱玉吉，男，1949年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人黎平航天医院被执行人程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在执行邱玉吉申请执行黎平航天医院、程秋华民间借贷纠纷一案中。因被执行人黎平航天医院未有按和解协议履行还款义务，所以申请人邱玉吉于2018年1月8日申请恢复执行，并要求追加第三人程秋华为被执行人，经审查，本院认为申请人的追加申请符合法律规定，应予支持。本院依法将程秋华追加为��执行人，现查明，被执行人程秋华在中国建设银行股份公司有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程秋华在中国建设银行账户内存款人民币62600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇一八年二月六日书记员 陆德广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初532号原告：李进良，男，1978年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马百科，男，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：马成海，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告李进良与被告马百科、马成海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月23日，原告李进良以被告已付清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进良的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李进良撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李进良负担。审判员朱维忠二〇一八年二月二十六日书记员马雯本案所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初4864号原告：刘艳新，女，1963年出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：安会春，男，1961年出生，汉族，现住新民市。委托代理人：安益春，男，1957年出生，汉族，现住新民市。原告刘艳新诉被告安会春离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳新、被告安会春的委托代理人安益春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2000年9月26日在婚姻登记处协议离婚。离婚协议上规定我们俩婚姻存续期间共同房产，即新民市新区五街-8-22号，面积共90㎡的平房归我所有。我前阶段去房产管理部门将此房产过户于我名下，手续都办完后要求被告签字，被告不肯。故起诉到法院，请求法院判令坐落于新民市新区五街-8-22号、面积90㎡的平房归原告所有，被告协助办理过户手续。被告委托代理人辩称，对原告诉请无异议，同意原告诉请。经审理查明，经审理查明，原、被告于2000年9月26日在新民市民政部门达成离婚协议，办理了离婚手续。双方自愿离婚，离婚协议中第三项房屋产权或承租权转让协议中约定内容为坐落在新民市东城街道新建委八组、面积为90㎡私有产权房屋，原产权所有人为安会春，离婚后双方协议约定产权所有人为刘艳新。现刘艳新起诉来院，要求判令此处房屋归原告所有，被告协助办理过户手续。另查，在本院送达时，被告安会春同意原告诉请并委托安益春出庭。上述事实，有原、被告双方陈述、证人陈述、离婚协议书、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告离婚时就诉争房屋归属达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，被告有义务协助原告办理房屋过户登记手续且被告在本院送达时对原告诉请无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于新民市东城街新建委八组、面积为90㎡、现登记产权所有人为安会春的房屋归刘艳新所有。被告安会春于本判决生效之日起五日内协助原告刘艳新办理诉争房屋的过户登记手续；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一八年二月十一日书记员  祁 樊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初930号原告：徐振富，男，1942年6月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于雪靖，天津罗维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，天津罗维律师事务所律师。被告：宝仓集团有限公司（统一社会信用代码91120110553431871D）,住所地天津市东丽区军粮城工业园先锋东路223号。法定代表人：董桂申，总经理。委托诉讼代理人：李丽靖，该公司职员。第三人：天津宝仓钢管制造有限公司（统一社会信用代码911201107972876854），住所地天津市东丽区军粮城产业园区内。法定代表人：徐文有，经理。委托诉讼代理人：刘家嘉，该公司职员。原告徐振富与被告宝仓集团有限公司（以下简称宝仓集团公司）、第三人天津宝仓钢管制造有限公司（以下简称宝仓钢管公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐振富的委托诉讼代理人于雪靖、刘旭、被告宝仓集团公司的委托诉讼代理人李丽靖、第三人宝仓钢管公司的委托诉讼代理人刘家嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐振富向本院提出诉讼请求：1.确认《股权转让协议》无效；2.诉讼费用由宝仓集团公司承担。事实和理由：2007年3月6日，宝仓钢管公司成立，注册资本103000000元人民币，股东为徐振富（占股30%）、徐文珺（占股30%）、徐文有（占股40%）。2016年8月12日，宝仓集团公司（原名称天津福仓钢管有限公司）未经徐振富同意伪造徐振富本人签字制作股权转让协议、股东会决议，宝仓钢管公司在上述协议上盖章确认，将徐振富持有宝仓钢管公司的10%股权转让给宝仓集团公司，并办理了变更工商登记。徐振富认为《股权转让协议》非其本人签署，非其真实意思表示，应认定无效，故将宝仓集团公司、宝仓钢管公司诉至本院。宝仓集团公司承认徐振富在本案中所主张的事实，但认为宝仓集团公司的法定代表人董桂申创立宝仓集团公司及子公司宝仓钢管公司，将徐振富的股权进行变更系为了整合公司资源，希望法院能够考虑董桂申对公司的贡献，维持现在的股权情况。宝仓钢管公司述称，同意徐振富的全部诉请。本院认为，宝仓集团公司、宝仓钢管公司承认徐振富在本案中主张的事实，故对徐振富主张的事实予以确认。宝仓集团公司未经徐振富授权代替徐振富签署股权转让协议、股东会决议，侵害了徐振富的利益，且徐振富通过起诉的方式拒绝追认宝仓集团公司的代理行为，故股权转让协议无效，对徐振富不发生效力。综上，徐振富的诉讼请求，有其事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条规定，判决如下：被告宝仓集团有限公司、第三人天津宝仓钢管制造有限公司于2016年8月12日签订的《股权转让协议》无效。本案受理费减半收取40元，由被告宝仓集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一八年二月二十三日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列行为之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王秀红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秀红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秀红归还信用卡透支款162,257.38元。事实和理由：被告王秀红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计162,257.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初341号原审原告张杨，男，1983年2月9日生，回族，系长春市诚隆投资咨询有限公司，住长春市绿园区。委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。委托代理人王佩昌，吉林诚元律师事务所律师。原审被告长春市蔬菜副食品采购供应站，住所地长春市宽城区东九条*号。法定代表人张绍军，经理。原审被告长春市副食品集团公司清算小组，住所地长春市南关区重庆胡同2-2号。负责人辛延明，清算组组长。委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。原审被告长春市蔬菜集团公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。法定代表人韩东方，经理。原审被告长春商业国有资产经营公司，住所地长春市南关区民安路8号。法定代表人辛延明，总经理。原审被告长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区青岗路63号。法定代表人于德臣，董事长。原审原告张杨诉原审被告长春市蔬菜副食品采购供应站、长春市副食品集团公司、长春市蔬菜集团公司、长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年11月16日作出（2009）绿民二初字第451号民事判决书，长春市副食品集团公司清算小组、长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司不服一审判决上诉至长春市中级人民法院。2010年12月14日，长春市中级人民法院作出（2010）长民四终字第409号判决书。长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司不服终审判决，向长春市中级人民法院提出再审申请，2014年5月7日长春市中级人民法院作出（2013）长民再字第142号民事判决书。长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司不服再审判决，向检察机关申诉，吉林省人民检察院作出吉检民（行）监（2016）22000000117号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉。2017年11月22日吉林省高级人民法院作出（2017）吉民再114号民事裁定书，将本案发回我院重审。本院于2018年1月11日立案。原审原告张杨于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原审原告张杨撤回起诉。案件受理费121816.00元，减半收取60908.00元，剩余60908.00元退回原审原告张杨。审判长  马春明审判员  郎 萍审判员  谢 薇二〇一八年二月二日书记员  赵 航—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初418号原告：王桂萍，女，1962年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：朱洪峰，男，1976年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告王桂萍与被告朱洪峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王桂萍于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王桂萍撤诉。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告王桂萍负担。审判员董琳二〇一八年二月十二日书记员胡斯其附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更84号罪犯朱强，男，1992年3月21日出生，四川省乐山市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月5日作出（2013）乐中刑初字第321号刑事判决，以被告人朱强犯贩卖毒品罪，���处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2013年4月10日起至2022年4月9日止。该犯上诉，四川省乐山市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）乐刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑一年，刑期至2021年4月9日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯朱强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱强减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年8月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申83号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高达，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地西安市。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：金克非，男，1956年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴坚，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。委托诉讼代理人：邵拂翔，上海申京律师事务所律师。再审申请人高达因与被申请人金克非、吴坚追偿权纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高达申请再审称，金克非与高达在原审法院(2014)普民一(民)初字第4113号案件中达成的和解协议约定，如果法院判决高达承担连带责任，则金克非承诺过高达只需要按照出资比例承担清偿责任。按照此和解协议，金克非应按照股东持股比例承担40%的还款责任。一、二审法院判决认定事实及法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人金克非辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回高达的再审申请。被申请人吴坚认为，应按和解协议履行对外债务比例。本院经审查认为，本案中，高达与吴坚提取了留存于声运公司帐户内的系争资金，金克非实际并未取得相应资金，不存在返还资金的事实基础，金克非对外需承担连带责任，但其并无对内需分担债务的责任。金克非、上海威速燃烧设备有限公司(甲方)与高达(乙方)曾于2014年11月达成和解协议，其中第5条记载如下：“对于甲方变更后的诉讼请求，若法院判决乙方承担连带责任的，甲方承诺只要求乙方承担多分部分(且以乙方在SONIC公司中的出资比例计算为限)的清偿责任以及法院判决利息的一半，剩余还款责任与乙方无关。”对于该协议中“多分部分”约定不明，金克非未取得声运公司帐户内资金，“多分部分”由高达与吴坚实际占有使用，二审本着权利与义务对等、受益与责任并存的原则，以实际分得之资金数额为根据，判令获利方承担多分部分的清偿责任，并无不当。高达要求按照股权比例行使追偿权，依据不足。综上，高达的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高达的再审申请。审判长  李江英审判员  张庚志审判员  朱春媚二〇一八年二月二十八日书记员  李博雅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓刘丽，女，1978年8月2日出生，土家族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓刘丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,562.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓刘丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,562.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1701号上诉人（原审原告）：刘非，男，1957年8月28日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：国家外国专家局，住所地北京市海淀区中关村南大街1号。法定代表人：张建国，局长。委托诉讼代理人：白拂军，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人刘非因与被上诉人国家外国专家局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初57169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘非上诉请求：责令被上诉人依照国家政策规定给刘非补办退休手续，并补交相关保险费用；被上诉人承担刘非多年来为解决上述问题而支付的交通费、住宿费及误工费6万元。事实与理由：刘非是中国引进报社的在编人员，1996年中国引进报社被撤销，被上诉人作为报社的主管部门，在对其善后问题进行处理时，拟定的意见没有落实。对刘非的人事和工作安排不符合法律规定，导致刘非几十年来的人事和职业不明不白，刘非经多年联系和上访，均未得到处理。人事关系至今搁置。刘非已近花甲，无法按国家政策办理退休，享受一个在编人员应有的职业保障。国家外国专家局辩称，同意一审判决，刘非与国家外国专家局不存在任何关系。中国引进报社是企业，2002年作出处理，刘非不符合安置条件，且已经超过诉讼时效。请求驳回刘非的上诉请求。刘非向一审法院起诉请求：1、国家外国专家局依法给其按照事业单位办理退休、医保；2、国家外国专家局按照国家人事政策规定补给其报社撤销以后1996年以来欠发的工资和一切福利待遇；3、国家外国专家局补偿其21年来上访费用6万元；4、国家外国专家局赔偿其精神损失费5万元；5、国家外国专家局对其人事档案遗失负责并按原貌补齐。一审法院认定事实：刘非原为中国引进报社江苏记者站站长，刘非自述其正常工作至1996年，中国引进报社发行的《中国引进报》因舆论导向问题，被新闻出版署停刊，此后中国引进报社的上级主管单位国家外国专家局停止向其发放工资及一切福利待遇。刘非表示其曾多次向国家外国专家局主张权利，要求其安排工作，2002年10月21日中国引进报社善后指导小组作出《关于原江苏记者站站长刘非的处理决定》，该决定中记载：“1996年12月，中国引进报社（以下简称中引报）因舆论导向问题，被国家新闻出版署撤销，后由国家工商行政管理局注销营业执照。作为中引报的上级主管部门，国家外国专家局成立了中引报善后指导小组，对报社及其所属记者站的资产、业务、财务以及债权、债务等进行了全面的清算。在清算中，善后小组发现，虽然原中引报江苏记者站因违规出版会刊已于1994年被撤销登记，但以下问题一直未能得到妥善处理：1、该站将出版会刊获利所得，属于国有资产的310000元人民币擅自进行投资，造成无法收回的问题；2、该站1994年度应缴而未缴报社的140000元人民币广告款无法收回的问题；3、该站的财务账目。会计凭证等资料丢失的问题。对于该站存在的上述问题，善后小组向原中引报、该站工作人员和相关政府部门进行了大量的调查工作。基于调查结果，善后小组认为，该站站长刘非同志对上述问题应当承担主要责任，主要理由如下：1、刘非同志是中引报江苏记者站的负责人，也是该站唯一由报社管理的工作人员，对于该站的日常运作、资产和财务状况负有主要的责任；2、刘非同志违反有关法律规定，于1993年擅自将属于国有资产的的310000元人民币对外进行投资，设立南京洗碗机公司，并兼任南京中引经济技术开发公司和南京洗碗机实业公司的法定代表人；在进行投资期间，既不向报社提供有关投资及其运营的相关业务和财务资料，也不上缴投资相关收益。尤为严重的是，因经营不善，上述的310000元的人民币投资至今已无法收回，造成了国有资产的流失；3、刘非同志对于应上缴报社的140000元人民币广告款一直未予上缴，并且不能提供其去向的有效证明材料，造成该款项无法收回；4、按照会计法律的相关规定，刘非同志作为单位的负责人，对于本单位的财务账目、会计凭证等财务资料的丢失应当承担重要的领导责任。鉴于刘非同志存在的上述问题，并且在中引报江苏记者站被撤销之后，刘非同志一直担任着南京中引经济技术开发公司和南京洗碗机实业公司的法定代表人，善后小组决定：对于刘非提出的由国家外国专家局为其安置工作的请求不予接受，并保留依法追究其责任的权利。”2012年9月20日就刘非档案转移问题，国家外国专家局人员与江苏省人力资源和社会保障厅的相关人员召开会议，会议最终结论刘非个人的档案由江苏省人力资源和社会保障厅转至南京市白下区人才交流服务中心。刘非在会议纪要落款处签名。另查，国家外国专家局表示《关于原江苏记者站站长刘非的处理决定》存在表述不当的情况，中国引进报社并未注销，仅是在2000年12月因未年检，是吊销状态。刘非以要求国家外国专家局办理退休等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。一审法院认为，本案中查明，刘非原为中国引进报社江苏记者站站长，其并未与国家外国专家局建立人事关系，故其要求国家外国专家局按照事业单位政策为其办理退休、医保的要求缺乏法律依据。本案中亦查明，刘非自1996年后也从未向中国引进报社提供劳动，更未与国家外国专家局建立人事关系亦或提供劳动，故其要求国家外国专家局按照人事政策规定发放1996年后的工资及一切福利待遇于法无据。刘非主张的上访费用、精神损害费用均无法律依据，法院不予支持。刘非人事档案已由南京市白下区人才交流服务中心接收，档案并未丢失，其要求补齐档案材料的请求不属人民法院受理范围。综上，法院对刘非全部诉讼请求均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘非全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘非原为中国引进报社江苏记者站站长，其并未与国家外国专家局建立人事关系或劳动关系，亦未为国家外国专家局提供劳动，故其要求国家外国专家局为其补办退休手续并补交相关保险费用缺乏法律依据，本院不予支持。刘非要求国家外国专家局承担其交通费、住宿费及误工费6万元，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，刘非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘非负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年二月二十三日法官 助理  范楷强书 记 员  王 飞
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更9号罪犯张玉虎，男，1980年8月10日生，汉族，小学肄业文化程度，山西省曲沃县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年11月9日作出（2012）湖刑初字第244号刑事判决，以张玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日以（2016）豫12刑更字第21号对其减刑8个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张玉虎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定张玉虎预谋后，窜至三门峡市区多处家属楼、小区、采取撬锁等方式盗走摩托车7辆，经鉴定：被盗车辆价值36250元，其行为已构成盗窃罪。罪犯张玉虎有前科2009年因犯盗窃罪被拘役3个月。本次为流窜作案且多次犯罪张玉虎参与盗窃7次。罪犯张玉虎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为：罪犯张玉虎自上次减刑以来在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但因其有前科且系多次犯罪，结合其犯罪情节及其在监狱中改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张玉虎减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2018年4月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  魏 明人民陪审员  芦建峡二〇一八年二月六日书 记 员  李 冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨石明，男，1980年8月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨石明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,580.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨石明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,580.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：虞先铜，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虞先铜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,443.47元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虞先铜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,443.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初104号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈培胜，男，1992年8月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。因本案于2017年9月10日被羁押，次日因盗窃、吸毒被中山市公安局处以行政拘留二十日，同年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人陈培胜犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，陈培胜到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：1.2017年7月底的一天，被告人陈培胜在其工作的中航广药大中山校区物业管理处仓库内，盗走1部工作用手机（红米note2/16g/黑色）。2.2017年8月17日，被告人陈培胜从中航广药大中山校区物业管理处离职时，盗走1部工作用手机（红米note2/16g/黑色）。3.2017年8月24日，被告人陈培胜窜至中航广药大中山校区物业管理处办公室，盗走被害人余某的1台联想笔记本电脑（G475GX）。4.2017年9月10日凌晨，被告人陈培胜窜至中山市五桂山长命水三队凉亭40号被害人陈某的修车店，盗走摩托车专用机油8瓶、真空轮胎9个、蓄电池5个、U型防盗锁9个。2017年9月10日下午，被告人陈培胜在其住处被公安人员人赃并获（经鉴定，上述赃物共价格人民币4120元）。归案后如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。并据此认为，被告人陈培胜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈培胜辩称其拿走的第一部手机是公司工作用手机，是在仓库桌子的抽屉里拿的，其和另个一个工作人员均在此仓库上班，两人都有权管理、使用这个桌子。其拿走的第二部手机是公司配给他使用的工作手机，其离职的时候没有办理财物交接手续，把手机拿走了。对指控的第三、四宗盗窃没有异议。经审理查明：2017年8月24日，被告人陈培胜窜至中航广药大中山校区物业管理处办公室，盗走被害人余某的1部联想笔记本电脑。经价格认证，该笔记本电脑在基准日期市场零售价格为人民币620元。2017年9月10日凌晨，被该人陈培胜窜至中山市五桂山长命水三队凉亭40号被害人陈某的修车店，盗走摩托车专用机油8瓶、真空轮胎9个、蓄电池5个、U型防盗锁9个。经价格认证，上述被盗物品在基准日期市场零售价格为人民币2828元2017年9月10日下午，被告人陈培胜在其住处被公安人员人赃并获，归案后如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。上述事实，被告人陈培胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某、余某的陈述，抓获经过，现场勘验笔录、现场照片，检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、移交物品清单、发还清单，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被告人陈培胜的供述和辨认笔录，无犯罪记录证明、行政处罚决定书、现场检测报告书、办案说明等证据予以证实，足以认定。针对公诉机关指控的第一宗、第二宗事实，综合评判如下：针对第一宗事实，陈培胜在工作仓库的一张桌子的抽屉内拿了1部小米手机。该小米手机是公司工作用手机。其和另一名同事均可以管理、使用仓库和桌子，两人均能自由打开和使用桌子的抽屉。陈培胜在工作期间擅自拿走桌子抽屉内的手机，不符合盗窃罪的秘密窃取的基本要求。本院对该宗事实不予认定。针对第二宗事实，陈培胜的供述与被害单位员工余某的证言相印证，可以证实公司配了1部小米手机给陈培胜工作使用，陈培胜离职时没有进行交接，擅自把小米手机带走。可见，陈培胜原是合法占有该小米手机的，只是离职时没有及时归还。陈培胜的行为不符合盗窃罪的构成要件。本院对该宗事实不予认定。本院认为，被告人陈培胜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈培胜有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈培胜犯第三宗、第四宗的盗窃事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控陈培胜第一宗、第二宗盗窃事实，如上评判，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈培胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  余楚云人民陪审员  余蔚杰二〇一八年二月一日书 记 员  李永祥吴曼榕
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终41号原公诉机关:湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：窦春峰，男，1990年9月3日出生，汉族，湖北省通山县人，初中肆业，木工，住通山县。因犯寻衅滋事罪，于2012年6月29日被通山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月20日刑满释放。因本案于2017年3月1日被逮捕。现羁押于通山县看守所。原审被告人：陈前庆，男，1993年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，初中肆业，无固定职业，住通山县。因吸食毒品于2015年12月3日被通山县公安局行政拘留五日。因本案于2017年3月1日被逮捕。现羁押于通山县看守所。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人窦春峰、陈前庆犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月22日作出（2017）鄂1224刑初174号刑事判决。宣判后，原审被告人窦春峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人窦春峰的上诉理由，讯问了上诉人窦春峰、原审被告人陈前庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年5月9日8时许，被告人窦春峰、陈前庆等人受通山县房地产建设开发商徐某等人邀约，为其纠集社会青年，到通山县老房改建工地拆迁时维持现场秩序。窦春峰邀约了“阿山”(身份待查)、阮某、陈某、潘某、夏某、“阿洋”(身份待查)、“阿雄”(身份待查)等多名社会青年，陈前庆带了“阿建”(身份待查)、“阿赛”(身份待查)到拆迁工地“维持秩序”。被拆迁房屋房主吉某某发现有一辆挖机要拆她家的老房子，便打电话告知其丈夫被害人黄某，同时到其居住的房内拿一把柴刀欲阻止开发商强行拆迁。窦春峰和阮某见状上前夺下吉某某手上的柴刀，并将其推倒在地。随后黄某赶到现场见一伙社会青年围着吉某某，便叫对方不要乱来。陈前庆、“阿赛”、“阿建”上前拉黄某走，见黄某不走，三人便殴打黄某，后陈前庆用手勒住黄某的脖子将其拖行到十几米远处的墙边，“阿山”用膝盖击打黄某的左胸部，将其打倒在地。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级，九级伤残。同时查明：案发后，被告人窦春峰、陈前庆主动到案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人窦春峰、陈前庆积极赔偿被害人黄某的经济损失，并取得谅解。上述事实，有被告人窦春峰、陈前庆的供述，以及被害人黄某的陈述、证人陈某、阮某、吴某等人的证言、鉴定意见和相关书证等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人窦春峰、陈前庆纠集社会青年为他人拆迁房屋维持秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人窦春峰、陈前庆主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人窦春峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人窦春峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人陈前庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人窦春峰对原审判决认定的事实、证据、定性均无异议，但上诉提出原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人窦春峰、原审被告人陈前庆于2016年5月9日8时许，受通山县房地产建设开发商徐某等人邀约，为其纠集社会青年，到通山县老房改建工地拆迁时维持秩序，随意殴打他人，致被害人黄某轻伤并九级伤残。案发后，窦春峰、陈前庆均投案自首，且积极赔偿被害人黄某的经济损失并取得谅解的事实清楚，定案证据均已经一审庭审质证，二审核实，证据确实、充分。本院认为，上诉人窦春峰、原审被告人陈前庆纠集社会青年为他人拆迁房屋维持秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。窦春峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。窦春峰、陈前庆均能投案自首，且积极赔偿被害人黄某的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。上述量刑情节，原审判决均已认定。原审法院根据窦春峰、陈前庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处刑罚并无不当。故窦春峰所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  艾军审判员  沈娟二〇一八年二月二十七日书记员  张涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1260号原告：新都区斑竹园镇春天建材厂，住所地新都区斑竹园镇白云社区*组。经营者：杨国风，女，1990年11月3日出生，住所地四川省屏山县。被告：凡芹云，男，1973年3月20日出生，住重庆市江津市。本院在审理原告新都区斑竹园镇春天建材厂诉被告凡芹云民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新都区斑竹园镇春天建材厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新都区斑竹园镇春天建材厂撤回起诉。案件受理费550元，由原告承担。（本页无正文）审判长  佘冰二〇一八年二月十一日书记员  汪娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯聪，男，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯聪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,024.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,024.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初988号之四原告：胡海平，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人:陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇胜利北路8号。第三人：江苏省司法警官高等职业学校，住所地镇江市桃花坞一区14号。法定代表人：张晶。原告胡海平与被告江苏盐城二建集团有限公司、第三人江苏省司法警官高等职业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告胡海平于2018年2月24日以审计结果未出，视双方协商情况另行主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡海平撤回起诉。案件受理费减半收取150元，保全费5000元，由原告胡海平负担（原告已预交）。审 判 长  吴福君人民陪审员  侯慧明人民陪审员  雎开明二〇一八年二月二十四日书 记 员  史方雅
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢185号申请执行人：洪翠霞,女,1975年3月1日出生,42岁,汉族号码340824197503016229,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01196号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3872号申请执行人：赵骞,男,1973年8月30日出生,汉族,住所:天津市河西区。被执行人：天津优品装饰工程有限公司，住所地：天津市河西区白天鹅大厦987号底商102-1。本院在执行申请执行人赵骞与被执行人天津优品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6732号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  张 阳二〇一八年二月二十四日书 记 员  张君弼
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初373号原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行，住所地湛江市赤坎区康宁路1号。负责人管小军，该行行长。被告朱华荣，男，1979年3月17日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告郑建华，男，1969年12月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告杨明辉，男，1964年8月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告郑小红，女，1966年11月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告湛江市嘉辉药业有限公司，住所地遂溪县岭北镇省道374线南（办公楼）。法定代表人杨明辉，董事长。原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告朱华荣等5人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费5052.38元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张炳忠二〇一八年二月五日书记员  周琪苗
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0781民初633号原告肖某，女，1985年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告钟某，男，1978年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在审理原告肖某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告肖某以与被告钟某和好为由，向本院申请撤回对被告钟某的离婚起诉。本院认为，原告肖某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回对被告钟某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  朱皓平二〇一八年二月二十二日书记员  钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初3043号原告宋开沅，男，1961年8月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告宋玉荣，男，1974年11月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告宋开沅与被告宋玉荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平担任审判长，与审判员廖晓津、人民陪审员徐德清组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告宋开沅到庭参加诉讼，被告宋玉荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年1月21日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，原告向瑞林信用社贷款后转贷给被告，被告取得借款后向原告出具欠条一张，借条载明借期内所产生的利息由被告承担，且约定借款期为一年。借款到期后，被告没有按约履行还本付息义务，且又于2016年8月23日重新出具欠条一张。第二份借条借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告归还原告借款本金30000元及利息，利息自2008年1月21日起至款清之日止按银行贷款利率计算利息（被告已支付利息16800元，至起诉时尚欠利息约12900元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告宋玉荣未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件及复印件各一张，拟证明被告向原告借款事实；3.瑞金市农村信用社合作联社贷款催收通知单一份，证明2008年1月21日原告从瑞金市农村信用合作联社贷款30000元事实；4.银行流水清单，证明自2008年1月21日起至今，原告垫付银行利息15257.011元。经庭审查明，原告提交的证据与其当庭陈述能相互印证，本院对上述证据真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：被告宋玉荣以做生意需资金周转为由，于2008年1月21日向原告宋开沅借款30000元，原告因资金不足，自行向瑞金市农村信用联社贷款30000元后转借给被告宋玉荣，被告取得借款后即向原告出具欠条一张，欠条载明借款事实及利息计算方式与承担。借款后，被告未能及时全面履行约定义务，为此又于2016年8月23日重新向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠宋开沅瑞林信用社贷款金额为叁万元（￥30000）此款于2008年1月21日宋开沅贷给宋玉荣至今未还清，借贷期间所产生的利息由宋玉荣负责，定于2017年1月（新历）归还此据欠款人：宋玉荣2016年8月23日”。之后，被告宋玉荣未偿还借款本金，亦未足额支付借款利息。另查明，原告自认收到被告共计支付利息16800元，同时将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金30000元，并自借款之日起按年利率6%计付利息。本院认为：被告宋玉荣向原告宋开沅借款30000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。对借款利率问题，本院考虑原、被告虽对利率未作具体约定，但前后两份欠条均约定原告向银行贷款所垫付利息由被告承担，也即本案按银行贷款利率计付利息，现原告仅要求被告按年利率6%支付利息，而根据庭审查明事实，银行贷款之利率确实高于原告主张之利率，据此原告确已放弃部分权益且对被告并无不利，故原告要求被告按年利率6%支付利息之请求，本院予以支持。对原告自认已经收取被告共计16800元利息问题，原告自认对被告无损，为此本院对此予以认可。被告宋玉荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为诉讼权利放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉荣应于本判决生效后三十日内偿还原告宋开沅借款本金30000元，并自2008年1月21日起至款清之日止按年利率6%计付利息（被告向原告已支付的利息16800元应予核减）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，公告费600元，合计1472元，由被告宋玉荣承担。原告宋开沅已预交诉讼费用1472元，由被告宋玉荣在本判决书生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱皓平审 判 员  廖晓津人民陪审员  徐德清二〇一八年二月二十二日书 记 员  钟 敏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终189号上诉人（原审原告）：杨锁奎，女，1955年3月2日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市松山新区宝地大厦。法定代表人：徐国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：米华荣，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王苏，该公司法律顾问。上诉人杨锁奎因与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨锁奎，被上诉人锦州宝地建设集团有限公司的委托诉讼代理人米华荣、王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锁奎上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院自行变更上诉人的诉求，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人一审时的诉求是要求被上诉人按拆迁规定对我进行补偿，原审法院在上诉人并未请求撤销该协议的情况下，自行将本案的争议焦点确定为城市房屋拆迁补偿安置协议是否具有可撤销的法定事由来审理，明显与上诉人的诉求不符。2、该份协议的签名并非是上诉人所签，对上诉人不具有法律效力。锦州宝地建设集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：请求依法撤销拆迁协议，重新按照国有土地补偿的要求给予我补偿，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨锁奎在锦州市太和区凌南东里19号，有院落一处。2007年1月11日，被告作为拆迁人（甲方）与原告作为被拆迁人（乙方）及被委托拆迁单位锦州市房屋拆迁安置处签订了城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换），协议约定，对原告的房屋、租房补助等作价180882.96元，以座落于锦州市太和区凌南东里建筑面积为94平方米的期房作为产权调换房，产权调换房屋的价款（不含楼层差）133650.4元，被拆迁房屋与产权调换房屋差价款为47232.56元，在交房后一个月时付款，住房补助按12个月计算，待回迁时按实际发生月计算。后被告将位于锦州市太和区宝地城B区21号楼50号房屋作为原告回迁房屋，原告已搬入该房屋。2008年2月18日，原告又占用被告锦州市太和区宝地城B区21号楼51号房屋及18号仓库。被告起诉至法院，经锦州市太和区人民法院作出（2008）太民一初字第00405号民事判决，该判决已发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点为城市房屋拆迁补偿安置协议是否具有可撤销的法定事由，（2008）太民一初字第00405号民事判决，该判决已在审理查明中明确了原、被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议的事实，该判决已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故原告再行主张城市房屋拆迁补偿安置协议不是其签订的应予撤销，并无事实依据和法律依据，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告杨锁奎诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人杨锁奎主张要求被上诉人锦州宝地建设集团有限公司按现在的拆迁规定进行补偿，因上诉人与被上诉人曾于2007年1月11日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，通过该协议书，被上诉人已经对上诉人杨锁奎进行了补偿，因此上诉人要求被上诉人按现在的拆迁规定对其进行补偿无事实及法律依据，对其该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张协议书并非本人签字，对其不发生法律效力一节，因（2008）太民一初字第00405号民事判决已经确认了双方签订城市房屋拆迁补偿安置协议的事实，该判决已经发生法律效力，并且上诉人在二审中并未提供证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨锁奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉龙审 判 员 王 广审 判 员 张昱凯二〇一八年二月二十四日法官助理 杨艳洲书 记 员 高俊格
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更152号罪犯旦巴尼西，男，1996年12月30日出生，四川省若尔盖县人，藏族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市青羊区人民法院2016年3月22日作出（2016）川0105刑初348号刑事判决，以被告人旦巴尼西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元,刑期自2015年11月18日起至2019年5月17日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯旦巴尼西在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯旦巴尼西在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯旦巴尼西在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯旦巴尼西减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年10月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执219号申请执行人：桑爱玉。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初832号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款6710.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司尚未支取的收入6710.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值6710.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更119号罪犯雷小波，别名雷晓波、雷钢，男，1976年1月25日出生，重庆市开县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省深圳市盐田区人民法院于2010年9月13日作出(2010)深盐法刑初字第77号刑事判决，以被告人雷小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，刑期自2009年8月26日起至2022年8月25日止。该犯上诉，广东省深圳市中级人民法院于2010年12月3日作出(2010)深中法刑二终字第754号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年7月31日减刑七个月，2015年11月26日减刑六个月，刑期至2021年7月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯雷小波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯雷小波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯雷小波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷小波减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年1月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋淑菊，女，1968年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋淑菊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,115.23元。原告诉称,被告宋淑菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,115.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终61号上诉人（一审被告）：李旦周，男，1986年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（一审原告）：玉林市唯霸设计装饰经营部，经营场所玉林市江南大道1号玉林市体育馆。经营者：蒋志强，男，1973年3月27日出生，汉族，南京市栖霞区人。现住玉林市。一审被告：玉林市鑫艺园林绿化有限公司，住所地广西玉林市茂林镇大芦社区横岭岈（教育东路运美加油站第八间铺面）。法定代表人：莫金水，执行董事。上诉人李旦周因与被上诉人玉林市唯霸设计装饰经营部、一审被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李旦周的上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人仅是在装修现场帮忙做事而已，并非本案适格的当事人。上诉人之所以在结算单上签字，是因为自身法律意识不足，以为只是写个名字证实一下而已。上诉人与被上诉人之间不存在装饰装修合同法律关系，不应承担本案支付装饰装修款及利息的法律责任。被上诉人玉林市唯霸设计装饰经营部答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告玉林市鑫艺园林绿化有限公司陈述称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人玉林市唯霸设计装饰经营部向一审法院起诉请求：判决玉林市鑫艺园林绿化有限公司、李旦周向玉林市唯霸设计装饰经营部支付设计、装饰装修款45353.9元及违约金（其中，经结算的设计、装饰装修款38544.5元；铁架出租费3109.4元；墙面腻子涂料人工费3700元。违约金计算：以经结算的设计、装饰装修款38544.5元为基数，自2016年7月25日起，按年利率24%计算违约金，计至设计、装饰装修款清偿之日止。计至起诉之日约为7907.43元）一审法院认定的事实：2016年2月，玉林市唯霸设计装饰经营部接受案外人曾本金的委托，为名称为“师院东区休闲吧”的项目进行装饰装修的设计和施工，2016年4月30日，玉林市唯霸设计装饰经营部出具了“结算清单”：项目结算总数为79544.5元，已收款项41000元，余款38544.5元。2016年7月21日，李旦周在结算清单“甲方确认签单”栏处签字确认。“结算清单”下方标注有注意事项，其中第5项为：“本结算单签字确认后3天内，甲方将按照结算内容付清乙方所有工程款、材料款以及余款”；第6项为：“如甲方在确认结算单后故意拖延付款，乙方将有权按照结算款收取甲方滞纳金（按照结算总金额日息1%计算收取甲方违反约定的滞纳金。时限3个月）”。因李旦周至今未付上述款项，玉林市唯霸设计装饰经营部为此起诉。但李旦周称其不得叫玉林市唯霸设计装饰经营部来施工，其只是应玉林市唯霸设计装饰经营部的要求才签名，不愿承担付款义务。玉林市鑫艺园林绿化有限公司也称其公司是玉林市��霸设计装饰经营部装修好之后才挂牌成立，与玉林市唯霸设计装饰经营部没有合同关系，欠款与其公司无关。另外玉林市唯霸设计装饰经营部还称玉林市鑫艺园林绿化有限公司、李旦周拖欠有铁架租赁费用3109.4元、墙面腻子涂料人工费3700元，但以上欠单均无对方人员签名确认，玉林市鑫艺园林绿化有限公司、李旦周也不承认有以上欠款。另查明，玉林市唯霸设计装饰经营部装饰装修的房屋为李旦周向运美公司租赁而来，李旦周称其并没有将房屋租赁给其他人。在玉林市唯霸设计装饰经营部施工期间，李旦周也曾拿钱给玉林市唯霸设计装饰经营部付工人工资，但其称只是受他人的指派。一审法院认为，玉林市唯霸设计装饰经营部与李旦周存在事实上的装饰装修合同关系。合同关系不但反映在李旦周在玉林市唯霸设计装饰经营部出��的“结算清单”上签字确认，也反映在玉林市唯霸设计装饰经营部是在李旦周租赁的房屋内装饰装修，而且李旦周也称其并没有将房屋出租给其他人，因此，双方的装饰装修合同关系成立。经李旦周签字确认，其尚欠玉林市唯霸设计装饰经营部装修款38544.5元，李旦周应予支付。玉林市唯霸设计装饰经营部要求李旦周自2016年7月25日起，按照年利率24%计付违约金，应是逾期付款利息，该要求低于“结算清单”上的约定，未超出法律规定的限度，予以确认。玉林市唯霸设计装饰经营部还要求玉林市鑫艺园林绿化有限公司、李旦周支付铁架租赁费用3109.4元、墙面腻子涂料人工费3700元等，证据不足，不能支持。另外，没有证据证明玉林市鑫艺园林绿化有限公司与玉林市唯霸设计装饰经营部有合同关系，玉林市唯霸设计��饰经营部要求该公司承担付款义务没有事实和法律依据，亦不予支持。李旦周辩称与玉林市唯霸设计装饰经营部没有关系，不应承担支付义务等，与事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李旦周支付装饰装修款38544.5元给玉林市唯霸设计装饰经营部；二、李旦周支付逾期付款利息给玉林市唯霸设计装饰经营部（利息的计付，以38544.5元为基数，自2016年7月25日起，按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、驳回玉林市唯霸设计装饰经营部对玉林市鑫艺园林绿化有限公司及其他的诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取即566元由李旦周负担。二审期间双方未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：上诉人李旦周在二审中陈述，上诉人与案外人曾本金、罗观富准备合伙经营休闲、喝茶的地方，便以上诉人的名义承租了涉讼房屋，共两层，一楼作为办公场所，二楼经营休闲酒吧。在被上诉人进行装饰装修工作期间，上诉人向被上诉人支付了部分工人工资。本院认为，根据上诉人的陈述，上诉人承租了涉案房屋，用以与他人合伙经营相关业务，在被上诉人进行装饰装修期间，又向被上诉人支付了部分工人的工资，并在被上诉人出具的结算单上签字确认。而该结算单中明确记载了应付款项、已付款项、尚欠余款、支付时间以及逾期支付的违约责任等内容。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，现却主张其在结算单中签字乃法律意识不强所致，其不是本案适格的当事人。该主张与本案查明的事实不符，亦与常理不合，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人李旦周已预交），由上诉人李旦周负担。本判决为终审判决。审判长  邹丽娟审判员  黄炳才审判员  陈明学二〇一八年二月八日书记员  黎海波
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8141号之一原告:苏进，男，1981年5月24日出生，汉族。原告：彭凤凰，女，1981年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告苏进、彭凤凰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2703号申请执行人威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路。法定代表人谭新国，董事长。被执行人张永君，女，1970年5月2日出生，汉族，户籍地威海市青岛北路，现住址不详。被执行人朱洪卫，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地威海市青岛北路，现住址不详。被执行人朱洪欣，男，1978年12月12日出生，汉族，住威海市环翠区四方路。被执行人高华，女，1975年8月12日出生，汉族，住威海市环翠区四方路。被执行人曹亮，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市太平乡光远村，现住威海市环翠区孙家疃村。本院在执行申请执行人威海市商业银行股份有限公司与被执行人朱洪卫等金融借款、保证合同的（2017）鲁1002民初1487号民事判决书一案过程中，被执行人朱洪欣、曹亮将执行款***元交到本院，该款已转付给申请执行人，本案执行完毕。本院于2017年3月20日以（2017）鲁1002民初1487号之一民事裁定书查封了被执行人朱洪欣、高华共有的位于威海市环翠区四方路**号***室的强制措施，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱洪欣、高华共有的位于威海市环翠区四方路***号***室（产权证号：20130****、201309****）的查封。二、威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1487号民事判决书执行完毕。本案执行费***元，由被执行人朱洪欣负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年二月五日书记员  黄晓玉
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执153号申请执行人黄凯，男，汉族，1982年10月27日出生，住郑州市。被执行人董辉，男，汉族，1982年4月18日出生，住郑州市中原区。被执行人薛李钰，女，汉族，1986年6月6日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人黄凯申请执行被执行人董辉、薛李钰买卖合同一案中，申请执行人黄凯于2018年2月24日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 岗二〇一八年二月二十四日书记员 高玉红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初172号原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。法定代表人：ＸＸ锋，总经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。被告：慕平平。原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告慕平平劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一到庭参加诉讼，被告慕平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告1983元。事实与理由：被告慕平平向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告慕平平未作答辩。经本院审理认定的事实：被告慕平平等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付慕平平1983元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付慕平平等26人工资165227.2元，其中支付慕平平2017年5月工资1983元。原告不服该裁决遂将慕平平等人诉至本院。仲裁审理中，天天快递公司陈述，慕平平等26人并非其公司员工，其从未给慕平平等人发过工资。慕平平等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司出不仅承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。慕平平等人的诉讼代理人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资的约定。另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：1、《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。2、瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话与地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司的具体经营地址。本院认为，被告等26人向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其在天天快递公司娄葑站点工作期间的工资，而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑站点于2016年9月10日开始经营，2017年5月24日倒闭，仲裁裁决原告支付被告2017年5月工资1983元，而原告就被告入职、离职时间，工资约定、发放情况等均未能提供证据，也无证据证明仲裁裁决结果有误，应承担举证不能的法律责任。被告对仲裁裁决结果未提出异议应视为其认可该结果，故本院据此认定原告欠发被告工资1983元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告慕平平人民币1983元。二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）代理审判员  瞿忠奎二〇一八年二月十一日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹根伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹根伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告尹根伟归还信用卡透支款158,995.44元。事实和理由：被告尹根伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,995.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初839号原告：王宁，男，1974年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈峥嵘，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。被告：王朔辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王宁与被告王朔辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丹荔到庭参加诉讼，被告王朔辉经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元；2、判令被告支付逾期利息(以2万元为本金，自2017年11月22日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、判令被告赔偿律师代理费4,000元。事实和理由：原、被告系合作关系，双方各自经营公司。2016年2月17日，被告以家庭生活需要资金为由，向原告借款2万元整。原告当日向被告之妻杨晓莺转账2万元，被告出具借条。被告至今未归还全部借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告王朔辉未作答辩。本院认定的事实如下：2016年2月17日，原告通过银行向案外人杨晓莺转账2万元。2016年2月20日，被告向原告出具借条，主要内容：“今借王宁贰万元正。”上述借款，原告因催款无着，遂提起本案诉讼。上述事实，有借条、上海银行交易明细、上海增值税专用发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、银行交易明细等为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金2万元并按年利率6%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。关于律师费，原、被告未作出明确约定且原告未提供确凿证据，本院不予支持。被告王朔辉经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朔辉于本判决生效之日起十日内归还原告王宁借款2万元。二、被告王朔辉于本判决生效之日起十日内支付原告王宁逾期利息(以2万元为基数，自2017年11月22日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。三、驳回原告王宁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为400元，由被告王朔辉承担300元，原告王宁承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一八年二月二日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2716号原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码：91500108574835971B。法定代表人：田桢，职务：总经理。被告：韩晓华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告韩晓华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆睦和物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆重庆睦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆重庆睦和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 罗 洪二〇一八年二月二十三日书记员 张琬玲
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初49号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1966年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地山东省新泰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被刑事拘留，8月24日被取保候审。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日23时25分许，被告人王某某酒后驾驶辽A5xx**号海马牌小型普通客车行至沈阳市大东区望花北街望花立交桥北桥头时，被执勤交警抓获。经检验，王某某静脉血中乙醇含量为96.9mg/100ml，属在道路处醉酒驾驶机动车。被告人王某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王某某能积极缴纳罚金，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应当在本判决生效后十日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇一八年二月十一日书记员 张晓彤本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更172号罪犯王红生，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2016年3月16日作出(2016)吉0581刑初57号刑事判决，以被告人王红生犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑三年执行机关吉林省通化监狱以罪犯王红生在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年2月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王红生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王红生减去有期徒刑七个月（刑期：自2015年8月24日起至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  薛征平审判员  王志刚二〇一八年二月六日书记员  孙祚龙
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初835号原告：屈建忠，男，汉族，小学文化，务工，住重庆市垫江县。被告：芒市强鑫建筑工程有限公司，住所地：德宏州芒市阔时路39号。统一社会信用代码：91533103MA6K3L5B13。法定代表人：雷强。被告：雷强，男，住德宏州芒市。原告屈建忠与被告芒市强鑫建筑工程有限公司、雷强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告屈建忠到庭参加诉讼，被告芒市强鑫建筑工程有限公司、雷强经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告屈建忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的农民工工资18000元及原告为讨要工资的来回路费、食宿费2914.5元。以上合计20914.5元。事实及理由：2016年10月份，原告一家在被告承建芒市××岗乡安置房项目工地为被告砌砖，2016年12月份，工程完工后，按双方谈好的计件劳务费共结算得28000多元，扣除生活借支费用，被告尚欠原告18000元。2017年1月24日（春节前），在轩岗乡副乡长祁某的作证下，由祁某书写，雷强签字按手印写下承诺书一份，该承诺书约定：芒市强鑫建筑工程有限公司欠重庆市垫江县太平镇永茂村6组屈建忠工资18000元，公司承诺2017年3月15日从银行转给屈建忠工资18000元，如果不支付，屈建忠再来讨要工资，来回的费用由芒市强鑫公司支付。该承诺书由芒市强鑫建筑工程有限公司法定代表人雷强签字按手印。直至今日，被告没有支付任何一分工资给原告，原告四处寻找被告无果，特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。被告芒市强鑫建筑工程有限公司、雷强经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告的主张，本案需要解决的问题如下：二被告是否应当支付原告工资18000元以及各项费用2914.5元。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了承诺书1份；到芒市人民法院起诉被告时，从曲靖往返昆明的火车票2张，车票2张，住宿费发票1张；到芒市人民法院开庭时，从贵州省盘州市到昆明的火车票复印件1张，车票2张，住宿费发票11张；邮政EMS快递单3份，邮政储蓄银行汇款收据。欲证明：被告欠款的事实以及原告追债产生的费用。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告芒市强鑫建筑工程有限公司雇佣原告屈建忠在芒市××岗乡安置房项目工地砌砖。2017年1月24日，被告芒市强鑫建筑工程有限公司法定代表人雷强向原告出具《承诺书》一份，确认芒市强鑫建筑工程有限公司欠原告工资18000元，并承诺2017年3月15日支付。若不支付，原告讨要工资来回的费用由芒市强鑫建筑工程有限公司支付。至今被告仍未支付上述款项，原告据此向法院起诉，请求判令被告芒市强鑫建筑工程有限公司、雷强向原告支付拖欠的农民工工资18000元及原告因讨要工资的来回路费、食宿费共计人民币2914.5元，以上合计20914.5元。本院认为，被告雷强作为被告芒市强鑫建筑工程有限公司的法定代表人，向原告出具《承诺书》，该《承诺书》能够证实被告芒市强鑫建筑工程有限公司欠原告劳务费的事实。被告芒市强鑫建筑工程有限公司逾期不支付劳务费，违反了双方的约定，应当向原告支付劳务费18000元以及为追讨劳务费而支出的费用。关于原告为追讨劳务费而支出的费用：1.原告到本院立案起诉时产生的费用为曲靖、昆明往返火车票47元，昆明、芒市往返车票527元（含保险），往返途中原告主张每天餐费50元，两天共计100元，不违反法律规定，予以支持。6月23日住宿1晚的费用50元，原告主张餐费每天20元，不违法法律规定，予以支持。以上费用共计744元。2.原告到本院开庭时产生的费用为贵州省盘州市至昆明的火车票97.5元，昆明、芒市往返车票557元（含保险），往返途中原告主张每天餐费50元，两天共计100元，不违反法律规定，予以支持。原告主张住宿11晚，本院酌情支持3晚，费用每天50元，共计150元，餐费支持每天20元，3天共计60元。以上费用共计964.5元。3.原告主张的请律师书写起诉状的费用360元，无证据证实，不予支持。4.原告主张的快递费62.5元，予以支持。以上费用共计1771元。原告要求被告雷强承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告芒市强鑫建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告屈建忠劳务费18000元及为追讨劳务费而支出的费用1771元。二、驳回原告屈建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费260元，共计573元，由被告芒市强鑫建筑工程有限公司负担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘宏芸审 判 员  李 玥人民陪审员  张俊忠二〇一八年二月十二日书 记 员  杨耀开