.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终12号上诉人（原审被告）：海南赛伯乐投资有限公司，住所地海口市琼山区文坛路**后勤服务中心**，注册号460000000285775。法定代表人:朱敏，董事长。委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，海南中邦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司，住，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**册号330181400004147。法定代表人：孙海春，总经理。委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，海南中邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：海南谷盛文化发展有限公司，住所地海，住所地海口市琼山区文坛路**后勤服务中心**60000000284063。法定代表人：尚选玉，董事长。委托诉讼代理人：王忠华，海南威盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南赛伯乐投资有限公司（以下简称：海南赛伯乐公司）、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司（以下简称：杭州赛伯乐公司）因与被上诉人海南谷盛文化发展有限公司（以下简称：谷盛公司）与公司有关的纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海南赛伯乐公司上诉请求：1.撤销海口市琼山区法院（2016）琼0107民初4179号民事判决书；2.驳回谷盛公司的全部诉讼请求；3.一审、二审的全部诉讼费用由谷盛公司负担。事实和理由：一、杭州赛伯乐公司的实际控制人朱敏与谷盛公司的实际控制人尚选玉已经协议变更了杭州赛伯乐公司的出资方式。朱敏与尚选玉在2014年1月27日签订的《谅解备忘录》已经确认和约定：杭州赛伯乐公司实际控制人朱敏及/或其关联方从海南赛伯乐教育集团有限公司退出，通过股权转让、资产转让、承担债务等方式，获得海口经济学院老校区部分资产（包括海口经济学院附属中专校区资产）。朱敏指定杭州赛伯乐公司持有海南赛伯乐公司65%的股权，尚选玉指定谷盛公司持有海南赛伯乐公司35%的股权。尚选玉负责将海南海睿文化投资有限公司（以下称海南海睿公司）变更为海南赛伯乐公司100%控股，同时与朱敏通过合理安排，将海口经济学院附属中专校区资产全部注入海南海睿公司。由此可见，两位实际控制人在海南赛伯乐公司成立之后，已经协议变更了杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资方式。二、海南赛伯乐教育集团有限公司以投资入股的方式将两幢大楼过户至海南海睿公司，并非事实真相，杭州赛伯乐公司才是真正的产权人。早在2014年1月18日，海南赛伯乐教育集团有限公司就向杭州赛伯乐公司出具《确认函》，确认已经收到1.6亿元，认可杭州赛伯乐公司对《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》所约定的目标资产（包括后勤服务中心、第二食堂两幢大楼）享有完整所有权，承诺按照约定将前述目标资产尽快过户或者移交到杭州赛伯乐公司指定的机构名下。为节省过户手续，杭州赛伯乐公司指令海南赛伯乐教育集团有限公司直接将两幢大楼过户至海南海睿公司名下。而且时至今日，海南赛伯乐教育集团有限公司都不是海南海睿公司的股东，海南海睿公司仍然是海南赛伯乐公司的全资子公司。由此可见，海南赛伯乐教育集团有限公司以投资入股的方式将两幢大楼过户至海南海睿公司，并非事实真相，杭州赛伯乐才是真正的产权人。三、杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司、海南海睿公司三方已经确认，两幢大楼是杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资。三方签订的《确认书》已经明确：杭州赛伯乐公司将海南赛伯乐教育集团有限公司转让给其的后勤服务中心和第二食堂，作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资和债权，海南赛伯乐公司因此获得两幢大楼的所有权。经评估后，在海南赛伯乐公司章程规定的出资截止日，后勤服务中心和第二食堂两幢大楼的价值未超出3250万元部分，作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资；超出3250万元部分，则作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的债权。海南赛伯乐公司同意杭州赛伯乐公司无须将后勤服务中心和第二食堂过户至海南赛伯乐公司名下，同意杭州赛伯乐公司指令有关方面将两幢大楼直接过户至海南海睿公司名下，作为海南赛伯乐公司对海南海睿公司1.7亿元非货币出资中的一部分。因此，杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的3250万元出资于2014年12月23日已经全部到位。四、一审判决对谷盛公司抽逃出资、已经丧失股东资格的客观事实视而不见、不予认定，明显违反法律规定。2014年3月21日，谷盛公司向海南赛伯乐公司在工商银行世贸支行的账户转入1750万元人民币，银行对账单显示款项性质为投资款。2014年4月15日，上述1750万元投资款海南赛伯乐公司及其实际控制人尚选玉以往来款的名义，非法转入由谷盛公司和尚选玉实际控制的海南星邦房地产开发有限公司（后更名为海南星邦房地产投资有限公司、海南新泓信房地产投资有限公司）在工商银行世贸支行的账户。但该款项在海南赛伯乐公司账面上却被确认是海南赛伯乐对海南海睿公司（后更名为海南海睿控股集团有限公司）的其他应收款，这明显与事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，"公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。"据此，谷盛公司将其1750万元出资款转入海南赛伯乐公司账户验资后，未经法定程序又将该1750万元非法转出至谷盛公司和尚选玉控制的关联公司，已构成抽逃出资，法院依法应当予以认定。五、一审判决书中的第二项判决于法无据，不属于法院的受案范围。一审法院于2016年12月21日在向谷盛公司作出的《释明笔录》中，已经明确告知谷盛公司，解除股东资格、减资以及变更注册资本、股东名册等属于公司内部运作管理事项，不属于法院的受案范围。但一审法院却自相矛盾地判决海南赛伯乐公司和杭州赛伯乐公司协助谷盛公司办理减资和股东名册变更等相关手续，这明显于法无据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持海南赛伯乐公司和杭州赛伯乐公司的全部诉讼请求。杭州赛伯乐公司的上诉请求及事实理由与海南赛伯乐公司一致。谷盛公司辩称，一、谷盛公司与杭州赛伯乐公司签订的《谅解备忘录》从未约定杭州赛伯乐公司的出资方式变更为非货币出资。《谅解备忘录》中虽有约定案外人海南海睿公司用以承接"目标资产"，但并未明确海南海睿公司承接"目标资产"是接受杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资。《谅解备忘录》的其他条款也未明确约定杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资方式变更为非货币出资。海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司的该上诉理由不能成立。海南海睿公司承接"目标资产"是交易安排的一部分，涉及资产处置和交易对价，与海南赛伯乐公司注资没有关系。二、杭州赛伯乐公司称其是后勤服务中心和第二食堂两栋大楼的真正产权人，谷盛公司认为，虽然海南赛伯乐教育集团有限公司出具的说明称海口经济学院附属中专校区全部资产的所有权归属杭州赛伯乐公司，但是与杭州赛伯乐公司提供的证据有明显矛盾，没有证明效力，不能采信。理由如下：关于杭州赛伯乐公司与海南赛伯乐教育集团有限公司、海口经济学院等签订的《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》，谷盛公司认为：第一，该合同是股东内部之间的合同，杭州赛伯乐公司不是海南赛伯乐教育集团有限公司的股东，其本身无权签订该合同；第二，补充合同约定，杭州赛伯乐公司以2.6亿元收购合同约定的目标资产，但杭州赛伯乐公司未实际支付上述款项，更未向政府部门缴纳有关房产转让税费，证明是无效的，且有恶意逃税之嫌；第三，补充合同附件一、附件二"海睿文化收购土地一览表"中只有极少部分资产属于本协议的甲方、乙方，其他绝大部分资产属于海口职业大学、申正公司、海口市塑料工业公司、海口市国土局等单位，还有一部分属于集体用地以及部分土地权属不明等等，这些资产均不属于转让方，因此，对不属于其的资产，转让方没有权利转让。第四，海南赛伯乐教育集团有限公司试图证明后勤服务中心大楼和第二食堂大楼的所有权归属杭州赛伯乐公司，而实际上这些资产本属于环球学习网等公司，海南赛伯乐教育集团有限公司只能确认这些资产与其无关，而确认为属于杭州赛伯乐公司没有依据。第五，本案纠纷是关于杭州赛伯乐公司是否已向海南赛伯乐公司出资问题，并不涉及海口经济学院附属中专校区全部资产处置问题，海南赛伯乐教育集团有限公司出具的说明与本案没有关联性，且有协助杭州赛伯乐公司转移资产之嫌。海南赛伯乐教育集团有限公司称海口经济学院附属中专校区全部资产的所有权归属杭州赛伯乐公司并无并无证明力且不具关联性。海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司的上诉理由不能成立。三、海南赛伯乐公司的《章程》明确约定，股东的出资问题应当由谷盛公司与杭州赛伯乐公司决议，因此，海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司所称杭州赛伯乐公司的出资方式已经由海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司及海南海睿公司三方确认变更为非货币出资不符合《章程》约定，也不符合《公司法》的规定，对谷盛公司没有法律效力，也不具有合法性。首先，《确认书》是在本案的诉讼过程中制作的，不具备合法性。其次，对于《确认书》的内容，谷盛公司也不知情，海南赛伯乐公司的《章程》约定，股东的出资方式应当由两个股东决定，而不是由杭州赛伯乐公司决定。另外，《确认书》的内容也是违法的。公司法第二十七条第二款规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产。第二十八条规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理财产权的转移手续。因此，即便杭州赛伯乐公司以非货币资产出资，也应当按照上述规定执行。而《确认书》第三条：海南赛伯乐公司同意杭州赛伯乐公司无须将资产过户至海南赛伯乐公司名下的约定，严重违反公司法的规定，其约定是违法的、无效的。因此，杭州赛伯乐公司所称的其在2014年12月23日以非货币资产出资3250万元的说法不能成立。四、谷盛公司在2014年3月21日就已出资到位，这有《海南赛伯乐投资有限公司验资报告》、《谅解备忘录》等证据证实。海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司称谷盛公司抽逃出资不属实，也不属于本案的受案范围。五、一审的判决内容符合法律规定。虽然公司法及公司法司法解释三都规定减少注册资本及解除股东资格由公司股东会决定，但海南赛伯乐公司仅有谷盛公司与杭州赛伯乐公司两名股东，且杭州赛伯乐公司占公司注册资本的65%，属于控股股东，在杭州赛伯乐公司未出资且不同意退出公司的情况下，通过召开股东会决定解除股东资格和增减公司资本难以实现，这样势必造成海南赛伯乐公司处于僵局状态，谷盛公司请求法院判令海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司配合办理有关变更手续成为解决问题的唯一出路。因此，一审法院的判决内容符合法律规定，也符合立法精神。六、一审法院审理程序合法。案外人海南赛伯乐教育集团有限公司与本案的判决结果并无法律上的利害关系，且鉴于海南赛伯乐教育集团有限公司在二审程序中已作为证人已出具相关证明，反而更加证明其与本纠纷涉及的公司股东之间的注资并无关联，故其请求作为第三人参加诉讼的理由并不成立。七、杭州赛伯乐公司在二审中提出的鉴定申请不能成立，且已无必要。杭州赛伯乐公司在二审程序中提出因案外人海南赛伯乐教育集团有限公司拒绝出庭作证、澄清事实，故于2018年1月23日向二审法院提出对海南赛伯乐教育集团有限公司在相关文件上的印章进行鉴定。对此，首先杭州赛伯乐公司提出的相关文件证据与本案审理的公司股东间的出资纠纷没有关联性，一审法院对此没有进行认证，也就是既没有肯定也没有否定。其次，海南赛伯乐教育集团有限公司在二审程序中已作为证人出具相关证明，证明了上述文件包括印鉴的真实性，故鉴定更没有必要。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院予以维持，驳回海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司的上诉请求。谷盛公司向一审法院起诉请求：1.确认杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司未出资；2.判令海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司配合谷盛公司在工商行政管理部门办理海南赛伯乐公司减资及股东名册变更等相关手续（将海南赛伯乐公司的注册资本变更为1750万元，股东变更为谷盛公司）；3.本案的诉讼费由海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司承担。一审法院认定事实：2014年1月9日，谷盛公司与杭州赛伯乐公司签订《海南赛伯乐投资有限公司章程》，此章程记载的主要内容有："第二条、公司名称为海南赛伯乐投资有限公司。第五条、公司为有限责任公司。实行独立核算、自主经营、自负盈亏。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第十条、本公司注册资本5000万元，本公司注册资本实行分期出资。第十一条、公司由两个股东组成：1、股东为杭州赛伯乐公司，股东法定代表人姓名为徐郁清，出资额为共出资3250万元，占注册资本的65%，出资方式为以货币方式出资3250元，出资时间为首期于公司成立三个月内入资650万元、第二期出资2600万元于2015年12月31日前到位；2、股东为谷盛公司，股东法定代表人姓名为尚选玉，出资额为共出资1750万元，占注册资本的35%，出资方式为以货币方式出资1750元，出资时间为首期于公司成立三个月内入资350万元、第二期出资1400万元于2015年12月31日前到位。第十三条、股东会的议事方式：股东会以召开股东会会议的方式议事，法人股东由其法定代表人参加，自然人股东由本人参加。股东会会议分为定期会议和临时会议两种：1、定期会议：一年召开1次，时间为每年12月召开。2、临时会议：代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十四条、股东会的表决程序。1、会议通知：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。2、会议主持：股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以召集和主持。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照《公司法》规定行使职权。3、会议表决：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出的决议，需经代表三分之二以上表决权的股东通过。4、会议记录：股东会应当对会议所议事项的决定作成会议记录，法人股东应当在会议记录上盖章，自然人股东应当在会议记录上签名。第二十五条、股东履行下列义务：（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；（二）应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续；（三）股东不按照规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任；（四）公司成立后，股东不得抽逃出资。2014年1月22日，谷盛公司与杭州赛伯乐公司依此《章程》在海南省工商行政管理局注册核准成立海南赛伯乐公司，法定代表人为朱敏，注册资本为500万元，营业期限为2014年1月22日至2034年1月22日，经营范围为投资与投资管理，谷盛公司认缴出资数额为1750万元占35%的出资比例，杭州赛伯乐公司认缴出资数额为3250万元占65%的出资比例。2014年1月27日，朱敏以赛伯乐投资（中国）董事长朱敏先生作为甲方与尚选玉以赛伯投资（中国）资深合伙人尚选玉先生作为乙方签订《谅解备忘录》，此备忘录记载的主要内容："鉴于：1、甲方及/或其关联方先后向海南赛伯乐教育集团有限公司（备忘录中简称：海南赛伯乐）投资1.5亿元、向惠州经济学院投资3000万元、向海南中投联合投资管理有限公司（备忘录中简称：海南中投）投资2100万元，共计2.01亿元。前述被投资主体均由乙方及/或其管理团队负责运营管理。2、甲方及/或其关联方从海南赛伯乐退出，通过股权转让、资产转让、承债等方式，获得海口经济学院老校区部分资产（包括海经院附属中专校区资产）以下简称'目标资产'及部分股权转让价款。3、为了资产运作便利，乙方关联方成立了海南思远投资有限公司（备忘录中简称：思远投资），并以思远投资的名义设立海南海睿文化投资有限公司（备忘录中简称：海睿文化），用以承接目标资产。为保障甲方的利益，思远投资已将其持有的海睿文化的全部股权质押给甲方。4、为了盘活目标资产，乙方及/或其关联方通过海睿文化投资创办了华中师范大学海南附属中学（备忘录中简称：附中），先后调入3000余万元用于前期筹备、土地确权手续、学校改扩建设备仪器等。附中首次招生785人，创造了海南首次招生数之最。目前，附中已进入正常运行，前景良好。5、现乙方关联方无法按原约定承接目标资产决定退出海睿文化，并同意将海睿文化股权转至甲乙双方关联方成立的海南赛伯乐公司。股权变更完成后，海南赛伯乐公司对海睿文化及下设华中师范大学海南附属中学享有100%所有权和控制权。鉴于上述成果，为了促进甲乙双方的进一步合作，甲乙双方经友好协商，对下一步合作的有关事项达成了基本共识，特签订本谅解备忘录。一、鉴于甲方及/或其关联方在海南赛伯乐公司付出了大量投资支出，现甲方应收回成本1.5亿元，乙方负责实现上述成本的收回。甲乙双方将通过合理安排交易结构，分两次收回。资金可来源于两个方面：一是甲方及/或其关联方从海南赛伯乐教育集团有限公司退出时可获得的股权转让款；二是从海睿文化可申请到的贷款等资金中安排。二、......四、甲方同意：海睿文化由乙方及/或其管理团队负责经营管理。乙方及/或其管理团队应当建全公司治理结构和治理制度，规范运营，并通过预算管理、绩效管理等方式，提高资产运作效率。五、甲乙双方已着手共同成立"海南赛伯乐投资有限公司"，注册资本5000万元。乙方前期调入海睿文化的3000余万元（具体金额以甲方主导并经双方确认的审计结果为准）中的2000万元将作为资本金投入海南赛伯乐公司（余款作为财务往来处理，具体处理方式另行协商）。同时此次海南赛伯乐教育集团有限公司项目完成退出，且其他项目款完成收回的，乙方及经营团队可获得奖励或分配权益。基于此，甲乙双方在海南赛伯乐公司的股权比例为甲方指定主体杭州赛伯乐公司持有65%的股权，乙方指定主体谷盛公司持有35%的股权（其中，10%股权用于海南赛伯乐公司主要团队成员的股权激励，考虑到乙方投入的资金，团队激励股份行权应支付相应对价。股权激励分配方式由甲乙双方协商决定）。海南赛伯乐公司设立董事会，董事会由5人组成，其中甲方推荐3人，乙方及经营团队推荐2人，由甲方出任董事长和法人代表，乙方出任总经理。六、甲方同意解除对思远投资所持海睿文化股权的质押，乙方负责将海睿文化变更为海南赛伯乐公司100%控股，同时乙方负责承接股权转让产生的债务。甲乙双方将通过合理安排，将目标资产及增量资产全部注入海睿文化。海睿文化设立董事会，董事会由5人组成，其中，甲方推荐3人，乙方及经营团队推荐2人，由甲方出任董事长，并委派财务总监、工程总监（根据工作需要）和监事1名，乙方出任法人代表和总经理，副总经理由总经理提名，由董事会任命。实行董事会领导下的总经理负责制。海睿文化每三个月召开一次董事会，由经营班子汇报工作进程。七、考虑到海睿文化主要由乙方团队经营，乙方向甲方在未来三个财务年度内，保证每年平均税后利润或净资产增值不低于20%，三年累计实现税后利润或净资产增值不低于60%。如达不到上述目标，甲方可采取两种选择之一：（1）调整股权结构，即乙方及经营团队将部分股权无偿转让给甲方；（2）要求乙方（团队）回购甲方股权，即甲方要求乙方及经营团队以不低于每股每年回报17%的价格回购甲方所持有的相应股份。八、为尽快理顺关系，推进项目顺利实施，双方同意，本备忘录签订后，抓紧完成海南赛伯乐公司工商注册，海睿文化股权解押及工商变更手续；甲方派出审计人员对海睿文化前期投入进行审计。抓紧完善海睿文化及华中师范大学海南附中未来5年发展商业计划书。抓紧完善各项管理制度，编制2014年度工作计划和财务预算，争取在2月份召开第一次董事会会议。......十一、本备忘录适用中华人民共和国法律（不含香港、澳门、台湾）并按其解释。如有争议双方协商解决，任何一方均有权将争议提交中国经济贸易仲裁委员会北京分会以仲裁方式解决。十二、本备忘录一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。自甲乙双方签字之日起生效"。2014年3月21日，谷盛公司通过银行向海南赛伯乐公司转账投资款17500000元。2015年5月6日，谷盛公司作为乙方与杭州赛伯乐公司作为甲方签订《备忘录》，备忘录记载的主要内容："甲乙为海南赛伯乐公司股东，现就海南赛伯乐公司及下属海南海睿公司、华中师范大学海南附中规范化管理，股东融资等事项达成本备忘录。一、双方同意海南赛伯乐公司、海南海睿公司、华中师范大学海南附中公章、法人章、财务章、证照、产权证明采取规范化管理，由甲方委派的总经理助理张健管理上述公司的公章、法人章、证照及产权证，甲方委派的财务总监王秀珍管理上述公司财务章，并由同乙方委派两名出纳。乙方同意在本协议签署后三日内完成上述章证交接。二、双方同意对海南赛伯乐公司、海南海睿公司、华中师范大学海南附中进行全面审计，公司融资后根据审计情况优先偿还集资款本息，约人民币1400万元（以财务审为准）。三、......。四、为确保公司尽快完成融资，乙方应完成甲乙双方实际控制人朱敏和尚选玉签署的《谅解备忘录》中主要团队成员股权激励，即龚大霖等的股权工商登记事宜。......"，签订此备忘录后，杭州赛伯乐公司同日接收了海南海睿公司及其法定代表人尚选玉、海南赛伯乐公司的公章。2016年11月4日，谷盛公司在海南日报刊登两个通知，记载的内容分别为："杭州赛伯乐公司：根据海南赛伯乐公司章程第十四条之规定，拟召开临时股东会议，讨论公司股东权利等议题。时间：2016年11月20日上午9：00地点：海口市琼山区兴丹路3号华师附中会议中心三楼会议室。特此通知"；"杭州赛伯乐公司：根据海南赛伯乐公司章程第十一条之规定，请在登报之日起三天内，将贵公司应注入海南赛伯乐公司的资本金3250万元注资到位。特此通知"。杭州赛伯乐公司得知通知后，派员前往，因争执，双方未能召开临时股东会议。2016年11月30日，谷盛公司在海南日报刊登两个通知，记载的内容："杭州赛伯乐公司（通知中简称：杭州赛伯乐）、海南赛伯乐公司（通知中简称：海南赛伯乐"：因杭州赛伯乐未按海南赛伯乐章程规定注入资本金，我司于2016年11月4日通知杭州赛伯乐在3日内注资到位，但杭州赛伯乐未予履行。2016年11月20日召开股东会无法召开。请杭州赛伯乐和海南赛伯乐接到通知后3日内配合到海南省工商局办理海南赛伯乐股权变更登记手续。特此通知"。至庭审之日即2017年9月12日杭州赛伯乐公司未按《海南赛伯乐投资有限公司章程》的规定，将货币金额3250元注入海南赛伯乐公司。位于海口市××区号后勤服务中心，后勤服务中心1-9层，建筑面积为7420.69平方米，于2014年12月19日登记在海南海睿公司名下，不动产权证号为HXXXX号，备案的《房地产买卖契约》，由案外人海南赛伯乐教育集团有限公司作为甲方（卖方）与案外人海南海睿公司作为乙方（买方）签订，契约的最后注明：投资入股形式；位于海口市××区号第二食堂，第二食堂，共7层，建筑面积为9198.95平方米，于2014年12月23日登记在原海南海睿公司名下，不动产权证号为HXXXX号，备案的《房地产买卖契约》，由海南赛伯乐教育集团有限公司作为甲方（卖方）与海南海睿公司作为乙方（买方）签订，契约的最后注明：投资入股形式；以上房地产的过户中，备案的房屋登记审核委员会会议纪要显示，是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司要求以资入股形式办理房屋产权转移登记的。另查明：海南赛伯乐教育集团有限公司，法定代表人曹成杰，成立日期为1999年10月21日，经营范围为办学及教育投资、教育服务等，股东：海南申正实业集团有限公司、海南铧联投资有限公司、中国教育工会海口经济学院委员会。杭州赛伯乐公司，于2006年8月10日注册成立，经营范围为投资咨询、投资管理，营业期限为2006年8月10日至2026年8月9日，股东：华阳恒通国际贸易有限公司、赛伯乐投资集团有限公司、×××，朱敏为该公司董事。海南海睿控股集团有限公司即原海南海睿文化投资有限公司，于2012年8月16日注册成立，于2014年11月13日核准变更登记为海南海睿控股集团有限公司，法定代表人为尚选玉，注册资本为20000万元，股东为海南赛伯乐公司、认缴数额20000万元、实缴数额为1000万元、出资比例为100%；2014年10月9日前登记的股东有海南思远投资有限公司出资比例5%、海南赛伯乐公司出资比例95%；2014年4月2日前股东登记为海南思远投资有限公司出资比例100%。诉讼中：经杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司委托，海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司于2017年9月8日作出海南东来（房）估字[2017]第253号《房地产估价报告》，估价结果为：在2014年12月23日，后勤服务中心大楼的价值为4151.13万元，第二食堂大楼的价值为4586.60万元，合计8737.73万元。谷盛公司提供的单据显示：2012年8月14日，海南思远投资有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入1000万元，摘要为投资款；2012年10月15日，海南思远投资有限公司向原海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入100万元；2013年8月19日，海南中联生物科技有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入300万元，摘要为借款；2013年10月23日，海南谷盛实业投资有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入50万元；2013年11月26日，海南谷盛实业投资有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入400万元；2013年12月23日，北京中投联投资管理有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入600万元；2014年1月8日，海南谷盛实业投资有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入300万元；2014年1月15日，海南谷盛实业投资有限公司向海南海睿公司在中国工商银行海口世贸支行的账户×××转入200万元。一审法院对有争议的证据认定：对于谷盛公司提交的海南赛伯乐教育集团有限公司董事会决议，用于证明：2014年7月25日，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司召开董事会会议并决议将登记在公司名下的房产作价入股案外人海南海睿公司。杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司对此证据的真实性不确认，此董事会决议是无效的，截至2014年1月18日，杭州赛伯乐公司已经把购买海口经济学院附属中专全部房款和土地的款项支付给案外人海南赛伯乐教育集团有限公司，而且案外人海南赛伯乐教育集团有限公司也出具了确认书予以确认。经一审法院审核，此决议是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的董事会决议，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司未到庭确认，一审法院无法确认其真实性，且此决议的认定涉及案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的权益，故一审法院对此证据在本案中不予认定。对于谷盛公司提交的海南海睿公司股东会决议，用于证明：2017年7月26日，案外人海南海睿公司就吸纳案外人海南赛伯乐教育集团有限公司为新股东，并由新股东以不动产形式增加公司注册资本达成股东会决议。杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司对此证据的真实性不予确认，谷盛公司提交原件与其向法院提供复印不致，体现了复印件只有两个章，但是原件多了一个章就是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的章，明显是临时加上去的。且和之前两位实际控股人签署的《谅解备忘录》不一致。经一审法院审核，谷盛公司提供的证据原件与其向法院提供的复印件，落款处不一致，原件多了案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的印章及签名、少了朱敏的印章，鉴于此，且此决议案外人海南赛伯乐教育集团有限公司未到庭确认，一审法院无法确认其真实性，且此决议的认定涉及案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的权益，故一审法院对此证据在本案中不予认定。对于谷盛公司提交的增资协议，用于证明：2014年7月28日，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司与海南海睿公司原股东协议由案外人海南赛伯乐教育集团有限公司以不动产形式出资入股案外人海南海睿公司。杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司对此证据的真实性、合法性不予认可。因为在工商并没有办理工商登记，而且与之前案外人海南赛伯乐教育集团有限公司向杭州赛伯乐公司出具的确认函相违背，到目前为止，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司都不是海南海睿公司的股东。经一审法院审核，此协议，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司未到庭确认，一审法院无法确认其真实性，且此决议的认定涉及案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的权益，故一审法院对此证据在本案中不予认定。对于谷盛公司提交的海口市政府服务中心受理通知书，用于证明：2014年11月28日，海南赛伯乐教育集团有限公司向海口市政府政务中心申请将名下房产变更登记到海南海睿文化投资有限公司名下，以完成作价入股。杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司对其真实性无法确认，认为与本案没有关联。经一审法院审核，谷盛公司无法提供原件核对，一审法院无法确认其真实性，故不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2012年7月26日《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》，用于证明：（1）杭州赛伯乐公司有意受让海口经济学院附属中专股权（包含原海口经济学院国兴校区的部分土地及地上建筑物）；杭州赛伯乐公司或其关联方将设立原海南海睿文化投资有限公司，并拟将上述股权直接确认权属或者变更权属至原海南海睿文化投资有限公司名下。（2）同意按现状由案外人海南赛伯乐教育集团有限公司和海口经济学院向杭州赛伯乐公司交付附属中专股权以及股权所含的目标资产（土地及地上建筑物情况详见附件1和附件2）。（3）杭州赛伯乐公司受让附属中专股权以及股权所含的目标资产后，应当支付2.6亿元人民币；其中的1.6亿元由杭州赛伯乐公司或其指定的第三方支付，剩余的1亿元由杭州赛伯乐公司或者其指定的公司以承担海口经济学院1亿元农信社贷款还本付息义务的方式来支付。（4）案外人海南赛伯乐教育集团有限公司和海口经济学院应当于案外人海南海睿公司接管附属中专后6个月内，将目标资产所包含的土地及地上建筑物交付给案外人海南海睿公司。（5）目标资产所包含的土地、地上建筑物以及实际交、地上建筑物以及实际交付等内容，详见附件1和附件2。目标资产包含后勤大楼（海房字第HXX**）和第二食堂（（海房字第HXX**。2012年7月26日《付款说明函》，用于证明：根据《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》第3.2条的约定，杭州赛伯乐公司委托环球旅游学习网控股有限公司代其向案外人海南赛伯乐教育集团有限公司支付1.2848亿元，委托案外人海南铧联投资有限公司代其向案外人海南赛伯乐教育集团有限公司支付0.3152亿元，合计1.6亿元。2014年1月18日《确认函》，用于证明：案外人海南赛伯乐教育集团有限公司向杭州赛伯乐公司确认已经收到1.6亿元，认可杭州赛伯乐公司对《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》所约定的目标资产享有完整所有权，承诺按照约定将前述补充合同中的目标资产尽快过户或者移交到杭州赛伯乐公司乐指定的机构名下。谷盛公司对该些证据的质证意见：对《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》的真实性无异议，但对其合法性、关联性、证明力均有异议。第一，该合同是股权转让（股东内部调整）合同补充合同，杭州赛伯乐公司不是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的股东，无权签订补充合同；第二，补充合同约定，杭州赛伯乐公司以2.6亿元收购合同约定目标资产，但是杭州赛伯乐公司未实际支付上述款项。杭州赛伯乐公司实际上是利用了其作为环球学习网公司管理人的身份签订了该协议，该协议实际上并未履行。第三，附件一、附件二"海睿文化收购土地一览表"除了极少部分资产属于本协议的甲方、乙方外，其他绝大部分资产属于海口职业大学、申正公司、海口市塑料工业公司、海口市国土局等单位，还有一部分属于集体用地以及部分权属不明等等，这些资产均不属于转让方，因此转让方无权转让该部分资产，合同无效。对《付款说明函》的真实性、合法性、证明力均有异议，该函由杭州赛伯乐公司单方制作，存在伪造的可能性。对《确认函》的真实性、合法性、证明力均有异议。第一，杭州赛伯乐公司未实际支付1.6亿元，杭州赛伯乐公司未提供付款凭证。第二，确认函认可杭州赛伯乐公司对补充合同约定目标资产享有完整所有权，但事实上绝大部分资产均不属于案外人海南赛伯乐教育集团有限公司，因此其无权对这部分资产作出处分。经一审法院审核，该些证据的认定均涉及到案外人海南赛伯乐教育集团有限公司等人的权益，案外人未到庭确认，一审法院均无法确认其真实性，故对该些证据均不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2013年7月13日《备忘录》，用于证明：案外人海南赛伯乐教育集团有限公司和海口经济学院将海经院附属中专资产及其现正在使用的原海口经济学院老校区的部分土地以及部分地上建筑物注入案外人海南海睿公司，由案外人海南海睿公司进行管理和经营；待案外人海南海睿公司股权变更至杭州赛伯乐公司授权代表后，再根据杭州赛伯乐公司的指示，将全部目标资产（包括后勤大楼和第二食堂）过户到案外人海南海睿公司名下。谷盛公司对此证据的真实性、合法性、证明力均有异议。第一，备忘录签订时间不明确，不排除存在伪造的可能性；第二，备忘录约定由案外人海南海睿公司承接海南农信社1亿元贷款，但备忘录签字双方均不是案外人海南海睿公司的股东，这种安排没有合法性。经一审法院审核，此证据无原件核，无法确认其真实性，故对此证据不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2013年12月28日《备忘录（二）》，用于证明：杭州赛伯乐公司已将其直接和间接持有的案外人海南赛伯乐教育集团有限公司股权全部转让给案外人海南申正实业集团有限公司，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司和海口经济学院保证：在股权转让后，仍积极履行《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》和2013年7月13日所签《备忘录》等文件中案外人海南赛伯乐教育集团有限公司和海口经济学院对杭州赛伯乐公司应负有的义务。谷盛公司对此证据的真实性、合法性、证明力均有异议。第一，备忘录（二）签订时间不明确，不排除存在伪造的可能性；第二，补充合同中约定的目标资产中绝大部分资产均不属于案外人海南赛伯乐教育集团有限公司、海口经济学院，因此其无权对这部分资产作出处分。经一审法院审核，此备忘录甲方为案外人海南赛伯乐教育集团有限公司，乙方杭州赛伯乐公司、浙江聚能投资有限公司、环球旅游学习网控股有公司，丙方海南申正实业集团有限公司，无落款日期，此证据的认定涉及案外人海南赛伯乐教育集团有限公司、海南申正实业集团有限公司等人的权益，案外人均未到庭进行确认，故一审法院对此证据不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2013年12月28日《股权转让合同》用于证明：（1）案外人浙江聚能投资有限公司持有案外人海南铧联投资有限公司34%股权，并将其中的18%作价2193万元转让给案外人海南申正实业集团有限公司，将另外的16%作价1949万元转让给曹业科，合计4142万元；（2）案外人浙江聚能投资有限公司委托案外人海南申正实业集团有限公司和曹业科将股权转让款4142万元支付给杭州赛伯乐公司，案外人海南申正实业集团有限公司和曹业科则委托案外人海南赛伯乐教育集团有限公司代其向杭州赛伯乐公司支付前述4142万元；（3）鉴于，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司已代杭州赛伯乐公司偿还了海南农信社1亿元贷款中的5000万元，因此，该5000万元还款中的4142万元，视为案外人海南申正实业集团有限公司和曹业科已向浙江聚能投资有限公司支付了前述股权转让款。谷盛公司对此证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经一审法院审核，此合同的甲方为浙江聚能投资有限公司，乙方为海南申正实业集团有限公司、曹业科，丙方为杭州赛伯乐公司，无落款日期，此证据的认定涉及案外人海南申正实业集团有限公司的权益，案外人均未到庭进行确认，故一审法院对此证据不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2013年12月28日《股权转让协议》，证据内容：（1）案外人环球旅游学习网控股有限公司持有案外人海南赛伯乐教育集团有限公司24.4%股权，并作价1.7358亿元全部转让给案外人海南申正实业集团有限公司；（2）股权转让取得海南省商务厅批准后，案外人环球旅游学习网控股有限公司向案外人海南申正实业集团有限公司出具股权变更登记所需手续，案外人海南申正实业集团有限公司在收到相关手续之日起15个工作日内支付4000万元；余款中的部分款项（6926万元），案外人环球旅游学习网控股有限公司委托案外人海南申正实业集团有限公司支付给杭州赛伯乐公司，案外人海南申正实业集团有限公司则委托案外人海南赛伯乐教育集团有限公司代其向杭州赛伯乐公司支付前述6926万元；（3）案外人海南赛伯乐教育集团有限公司以代杭州赛伯乐公司向海南农信社偿还贷款本息合计6926万元的方式支付了部分股权转让款。谷盛公司对此证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经一审法院审核，此合同的甲方为案外人环球旅游学习网控股有限公司，乙方为案外人海南申正实业集团有限公司，丙方为杭州赛伯乐公司，无落款日期，此证据的认定涉及案外人海南申正实业集团有限公司等人的权益，案外人均未到庭进行确认，故一审法院对此证据不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2014年1月18日《还款承诺函》，用于证明：（1）根据2012年7月26日《股权转让（股东内部调整）合同补充合同》第3.3条约定，杭州赛伯乐公司自2012年8月1日起承担海南农信社1亿元贷款的本息的偿还义务。案外人海南赛伯乐教育集团有限公司同意代杭州赛伯乐公司偿还该1亿元贷款本息合计1.1068亿元（2012年8月起2013年12月31日止）。（2）根据2013年12月28日《股权转让合同》和《股权转让协议》的约定，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司应当代案外人海南申正实业集团有限公司、曹业科向案外人浙江聚能投资有限公司、环球旅游学习网控股有限公司共同委托收款的杭州赛伯乐公司，支付股权转让款1.1068亿元（2193万+1949万+6926万）。（3）案外人海南赛伯乐教育集团有限公司同意，将其应当向杭州赛伯乐公司支付的1.1068亿股权转让款，直接用于支付杭州赛伯乐公司应当向海南农信社偿还的贷款本息合计1.1068亿元；至此，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司向杭州赛伯乐公司支付1.1068亿元股权转让款的义务、杭州赛伯乐公司向海南农信社偿还贷款本息合计1.1068亿元的义务，均归于消灭。谷盛公司对此证据的对其真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经一审法院审核，此承诺函显示是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司出具的，案外人未到庭进行确认，故对此证据不予认定。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的杭州赛伯乐受让海口经济学院附属中专校区资产导图、杭州赛伯乐向海南赛伯乐教育集团支付转让款流程图，谷盛公司对该份证据的真实性、合法性、证明力均有异议。经一审法院审核，该两份证据的是杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司单方制作的说明图，不属于证据。对于杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提交的2017年6月18日《确认书》，用于证明：（1）海南赛伯乐公司认可杭州赛伯乐公司将其3250万元货币出资变更为3250万元非货币出资；（2）杭州赛伯乐公司将海南赛伯乐教育集团有限公司转让给其的后勤服务中心（建筑面积7420.69平方米）和第二食堂（建筑面积9198.95平方米），作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资和债权，海南赛伯乐公司因此获得两幢大楼的所有权；（3）经评估后，在海南赛伯乐公司章程规定的出资截止日，后勤服务中心和第二食堂两幢大楼的价值未超出3250万元部分，作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资；超出3250万元部分，则作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的债权；（4）海南赛伯乐公司同意杭州赛伯乐公司无须将后勤服务中心和第二食堂过户至海南赛伯乐公司名下，同意杭州赛伯乐公司指令有关方面将两幢大楼直接过户至案外人海南海睿公司名下，作为海南赛伯乐公司对案外人海南海睿公司1.7亿元非货币出资中的一部分；（4）杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的3250万元出资于2014年12月23日已经全部到位；海南赛伯乐公司对案外人海南海睿公司的1.7亿元非货币出资于2014年12月23日也已经部分到位。谷盛公司对确认书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为确认书是伪造的。第一，从确认书的形式来看，甲方、乙方法人均是手写的，而仅有案外人海南海睿公司法人代表印章是加盖的，据向尚选玉本人了解，其法人私章均被杭州赛伯乐公司抢走，无人跟其提出签订《确认书》，尚选玉对确认书的内容不知情；第二，海南赛伯乐公司《章程》约定的出资最后期限为2015年12月31日，谷盛公司多次要求杭州赛伯乐公司注入注册资本金，杭州赛伯乐公司置之不理。谷盛公司提起诉讼后，海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司在本案诉讼过程中签订的这份《确认书》，显然是为了应付本案而伪造的；第三，海南赛伯乐公司《章程》中关于出资的约定，必须由海南赛伯乐公司的两个股东决定，而不是由海南赛伯乐公司来决定；第四，确认书的内容也是违法的，公司法规定非货币资产必须经过评估，且所有权要转移至海南赛伯乐公司公司名下，这是公司法的强制性规定，因此确认书第三条中，海南赛伯乐公司同意杭州赛伯乐公司无须将资产过户至海南赛伯乐公司名下的约定是违法的。经一审法院审核，此确认书是海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司诉讼中制作的，股东的出资问题应由公司的股东进行决议，无谷盛公司确认，对谷盛公司无法律效力，不具有合法性，故一审法院对此证据不予确认。对于海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司提交的2014年4月15日中国工商银行《网上银行电子回单》、2016年4月8日案外人海南新泓信房地产投资有限公司《企业机读档案登记资料》、2013年6月18日海南星邦房地产开发有限公司《有限责任公司变更登记申请书》、2016年4月8日海南新泓信房地产投资有限公司《企业机读档案变更登记资料》、2016年9月15日海睿控股《财务收支审计报告》，主要用于证明：谷盛公司及其实际控制人尚选玉滥用其掌控海南赛伯乐银行账户的权力，在验资后不到一个月，就将谷盛公司对海南赛伯乐公司的货币出资1750万元全部抽逃，非法转入由尚选玉实际控制的海南星邦房地产开发有限公司（后又更名为海南星邦房地产投资有限公司、海南新泓信房地产投资有限公司）在工商银行世贸支行的账户。谷盛公司不予认可。经一审法院审核，此部分证据是海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司用于反诉谷盛公司抽逃资金的证据，一审法院已裁定不予受理其反诉，此部分证据证明目的，不属于本案审查的范围，故一审法院对此部分证据，在本案中不宜作认定。一审法院认为，谷盛公司的诉讼请求，均属于民事案件受理的范围，一审法院立案审理，并无不妥。谷盛公司要求确认杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司未出资，及办理变更手续。杭州赛伯乐公司应当就其出资的事实承担举证责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定"股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任"，本案中：第一，谷盛公司与杭州赛伯乐公司制定的海南赛伯乐公司章程，对公司股东具有约束力，但杭州赛伯乐公司没有按照海南赛伯乐公司的章程规定将货币3250万元出资到海南赛伯乐公司；第二，杭州赛伯乐公司提出已与谷盛公司达成协议即《谅解备忘录》以非货币向海南赛伯乐公司履行出资义务，经一审法院审查，《谅解备忘录》中虽有约定案外人海南海睿公司用以承接'目标资产'，从约定的内容看，并不明确海南海睿公司承接'目标资产'是接受杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资。《谅解备忘录》其他条款亦未明确约定杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资变更为非货币的内容。涉案的后勤服务中心和第二食堂过户到海南赛伯乐公司的全资子公司案外人海南海睿公司名下，对此问题，谷盛公司主张是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司的增资入股海南海睿公司，杭州赛伯乐公司则主张是其对海南赛伯乐公司的非货币出资，双方各执一词，双方均提供了证据，对此方面的证据，因案外人未到庭确认等，一审法院无法确认，一审法院对双方当事人此方面的证据均不予认定。但从登记过户档案备案的材料中看，显示的是案外人海南赛伯乐教育集团有限公司于2014年12月19日和12月23日以资入股形式办理房屋产权转移登记至案外人海南海睿公司，海南赛伯乐公司与案外人海南海睿公司现虽是全资母子公司关系，但两家公司是独立的公司，财产彼此独立，承担各自的财产责任，互不连带，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司与杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司亦是独立的公司，案外人海南赛伯乐教育集团有限公司将上述房产以资入股方式过户至案外人海南海睿公司，在法律意义上，并不能视为是杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司的出资，一审法院亦无法就此认定杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司履行了出资义务。因此，一审法院对杭州赛伯乐公司提出已非货币出资的主张不予确认；第三、杭州赛伯乐公司在诉讼中，未能提供充分有效证据证明其已在海南赛伯乐公司履行了出资义务，一审法院对其诉讼主张不予采纳，杭州赛伯乐公司应承担不利的法律后果。综上，一审法院认定杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司未履行出资义务。综上所述，杭州赛伯乐公司作为海南赛伯乐公司股东之一，在海南赛伯乐公司注册成立后，其一直未能按照海南赛伯乐公司章程的规定缴纳出资，且在谷盛公司在报纸上刊登通知后，杭州赛伯乐公司在掌控公司公章的情况下仍未按公司章程缴纳出资，对海南赛伯乐公司的经营管理造成了严重的影响，也损害了谷盛公司的利益。海南赛伯乐公司仅有谷盛公司与杭州赛伯乐公司两个法人股东，杭州赛伯乐公司占注册资本65%的股权，属于控股股东，在谷盛公司在报纸上刊登通知后，在杭州赛伯乐公司未出资且不同意退出公司的情况下，通过召开股东会决定解除股东资格和增减公司资本难以实现，长期继续此情况对股东谷盛公司的利益造成损害。故谷盛公司为维护公司及自身权益，诉请确认杭州赛伯乐公司未出资及要求杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司办理减资及股东变更等相关手续的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，判决:一、确认杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司未出资；二、杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司于本判决生效之日起十日内协助谷盛公司到海南省工商行政管理局办理海南赛伯乐公司减资及股东名册变更等相关手续（将海南赛伯乐公司的注册资本变更为1750万元，股东变更为谷盛公司）。案件受理费100元，由杭州赛伯乐公司负担。二审中，杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司提供了以下证据：一、海南赛伯乐教育集团有限公司出具的《关于海南谷盛文化发展有限公司诉杭赛公司投资管理咨询有限公司、海南赛伯乐投资有限公司与公司有关的纠纷一案涉及我公司相关情况的说明》；二、天职国际会计师事务所出具的《关于对海南赛伯乐投资有限公司财务收支审计报告》（天职业字【2016】15395号）；三、关于尚选玉曾涉嫌犯罪导致海南赛伯乐账户处于异常的相关证据。（一）海口市公安局取保候审决定书【海公（经）取保字（2016）11号】、（二）中国工商银行网上银行电子回单（交易流水号10538709）、（三）中国工商银行网上银行电子回单（交易流水号00349000）。谷盛公司提供了海口市公安局对尚选玉的《撤销案件决定书》。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、对海南赛伯乐教育集团有限公司出具的《关于海南谷盛文化发展有限公司诉杭赛公司投资管理咨询有限公司、海南赛伯乐投资有限公司与公司有关的纠纷一案涉及我公司相关情况的说明》，谷盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；二、对天职国际会计师事务所出具的《关于对海南赛伯乐投资有限公司财务收支审计报告》，因该审计由海南赛伯乐公司单方提供相关文件资料，所有资料未经详细审计，数据方面与详细审计后得出的数据可能存在差异，且谷盛公司对其真实性、合法性、关联性持有异议，本院对该审计报告的真实性、合法性、关联性不予确认。三、对海口市公安局取保候审决定书、中国工商银行网上银行电子回单，谷盛公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但其与本案纠纷不具关联，本院对其关联性不予确认。四、对海口市公安局《撤销案件决定书》的真实性予以确认，但其与本案纠纷不具关联，本院对其关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案纠纷是否属于人民法院受案范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定："因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用司法解释》第二十二条规定："因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。"本案中，谷盛公司的起诉请求是：1.确认杭州赛伯乐公司在海南赛伯乐公司未出资；2.判令海南赛伯乐公司、杭州赛伯乐公司配合谷盛公司在工商行政管理部门办理海南赛伯乐公司减资及股东名册变更等相关手续（将海南赛伯乐公司的注册资本变更为1750万元，股东变更为谷盛公司）。该诉请涉及两项内容，一是对公司股东未出资的确认，二是公司减资及股东名册变更。根据上述法律规定，本案纠纷属于人民法院受案范围。二、本案的争议焦点是杭州赛伯乐公司是否向海南赛伯乐公司进行了出资以及出资的合法性问题。根据杭州赛伯乐公司与谷盛公司于2014年1月9日签订的《海南赛伯乐投资有限公司章程》约定，作为股东的杭州赛伯乐公司与谷盛公司均以货币方式出资成立海南赛伯乐公司，其中杭州赛伯乐公司出资3250万元，谷盛公司出资1750万元，货币出资于2015年12月31日前到位。该章程对杭州赛伯乐公司与谷盛公司具有约束力。海南赛伯乐公司章程签订后，谷盛公司于2014年3月21日通过银行向海南赛伯乐公司转账1750万元，已完成出资义务。杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司上诉主张谷盛公司存在抽逃出资问题，海南赛伯乐公司在一审诉讼中就此已提出反诉，一审法院以反诉请求与本诉请求不具有因果关系和基于相同事实为由，裁定不予受理。因此，该上诉主张不属本案审查范围。《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定："对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。......"、第二十八条第一款规定"股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。"杭州赛伯乐公司诉讼主张其与谷盛公司已协议变更了其对海南赛伯乐公司的出资方式为非货币出资，主要依据之一是朱敏与尚选玉于2014年1月27日签订的《谅解备忘录》。该备忘录中虽有约定案外人海南海睿公司承接'目标资产'，但从内容看，并不明确海南海睿公司承接'目标资产'是接受杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资。《谅解备忘录》其他条款亦未明确约定杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资变更为非货币的内容。杭州赛伯乐公司和谷盛公司系海南赛伯乐公司的股东，对出资方式的变更，应由杭州赛伯乐公司和谷盛公司决议，而非他人。杭州赛伯乐公司、海南赛伯乐公司以及海南海睿公司于2017年6月18日签订了《确认书》，约定杭州赛伯乐公司将案外人海南赛伯乐教育集团有限公司转让给其的后勤服务中心大楼和第二食堂大楼房产，作为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的非货币出资和债权，海南赛伯乐公司同意无须将前述财产过户至其名下，并同意杭州赛伯乐公司指令有关方面将前述财产直接过户至海南海睿公司名下，作为海南赛伯乐公司对海南海睿公司1.7亿非货币出资中的一部分。首先，该三方确认书形成于一审诉讼过程中，其约定的非货币出资超出海南赛伯乐公司章程约定的出资期限，其真实目的存疑。其次，谷盛公司没有参与签订，该确认书约定内容不符合公司章程约定，也不符合公司法关于非货币出资的强制性规定，该确认书对谷盛公司并无约束力。一审判决对该确认书的合法性不予确认并无不当，该确认书约定的内容亦不能视为杭州赛伯乐公司和谷盛公司对出资方式变更的确认。海南海睿公司虽为海南赛伯乐公司的全资子公司，但两家公司各为独立公司，财产彼此独立，公司人格不能等同。海南赛伯乐教育集团有限公司与杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司亦是独立的公司，根据海南赛伯乐教育集团有限公司出具的证明，其按照约定将后勤服务中心大楼和第二食堂大楼房产以资入股方式过户至海南海睿公司名下，应视为两公司之间的交易安排，并不能视为杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资。退一步讲，若杭州赛伯乐公司以非货币财产出资（即后勤服务中心大楼和第二食堂大楼房产），亦应当依上述法律规定，将上述房产进行评估作价并办理转移登记至海南赛伯乐公司名下，而非海南海睿公司名下。谷盛公司分别于2016年11月4日、30日在报纸上刊登通知，催促杭州赛伯乐公司召开临时股东会议并履行出资义务，但杭州赛伯乐公司未参会导致无法通过股东会议对相关事项进行表决。在此情况下，谷盛公司为维护公司及自身利益，诉请确认杭州赛伯乐公司未出资并变更减资及股东名册，成为其解决问题的选择。综上，杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司上诉主张杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司的出资已经全部到位，证据不足，理由不充分，对其主张本院不予支持。一审判决认定杭州赛伯乐公司对海南赛伯乐公司未履行出资义务，并判决杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司协助办理相关变更手续并无不当，本院予以维持。综上所述，杭州赛伯乐公司和海南赛伯乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海南赛伯乐投资有限公司和杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王法坚审判员 黄玉臣审判员 周慧娟 二Ｏ一八年二月二十四日书记员 杜 立速录员 蒋洋轩速录员蒋洋轩