河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书��2017）冀10民终5958号上诉人（原审被告）：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省大城县津保路童子路口。法定代表人：杨宝良，经理。委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某，女，1968年7月8日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：张俊山，男，2005年10月25日出生，汉族，住河北省河间市。法定代理人：史某（系张俊山之母），住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：张军倩，女，2000年2月15日出生，汉族，住河间市。法定代理人：史某（系张军倩之母），住河北省河间市。被上诉人（原审原告）：张宝珍，男，1939年12月5日出生，汉��，住河北省河间市。四被上诉人委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地河北省大城县永定大街烟草专卖局东80米。主要负责人：张书平，经理。上诉人大城县一汽汽车销售服务有限公司因与被上诉人史某、张俊山、张军倩、张宝珍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大城县一汽汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1904号民事判决第二项，依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责���的诉讼请求，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定汽车消费分期付款协议书记载的第一条和第二条之间不存在矛盾。涉案车辆的实际车主是宋喜军，上诉人只是因宋喜军分期付款购车而保留车辆所有权。根据最高人民法院的答复，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。原审判决上诉人承担赔偿责任，违背事实和法律，严重损害了上诉人的合法权益。史某、张俊山、张军倩、张宝珍辩称，分期付款购车协议系上诉人单方制作的不正规协议，因购车人宋喜军已经死亡，无法对真实性予以核实，故对上诉人诉称的分期购车事实不应认定。涉案车辆的行驶证、运输证均为上诉人的名字，即使购车事实存在，上诉人同意宋喜军以其名义从事经营活动，与宋喜军行成了挂靠关系，也应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司大城支公司未作答辩。史某、张俊山、张军倩、张宝珍向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等各项损失合计697476.4元。一审法院认定事实：2015年8月20日4时许，宋喜军驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号半挂车与王建伟驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，造成两车损坏、冀Ｊ×××××号货车乘车人张根恒经抢救无效死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，宋喜军驾驶与准驾车型不符的机动车向后倒车时未确保安全是造成此事故的原因，应负��故的全部责任，且驾车驶离现场（后经公安部门查实，宋喜军驾车离开后自杀身亡），王建伟、张根恒无责任。宋喜军所驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号半挂车为营运车辆，道路运输证登记业户名称及行驶证登记所有人名称均为被告大城县一汽汽车销售服务有限公司。被告大城县一汽汽车销售服务有限公司称，宋喜军于2010年10月28日自该公司分期购买了上述车辆，尚未付清余款，该公司保留车辆的所有权，因此车辆行驶证及道路运输登记名称均为大城县一汽汽车销售服务有限公司，但2012年10月21日，该公司与宋喜军签订了车辆运营协议，约定宋喜军对该车享有经营权，自主经营，自负盈亏，该公司不负责运营中因交通事故造成的人身财产损失。被告大城县一汽汽车销售服务有限公司为此提交了该公司汽车消费分期付款协议书、车辆运营协议、该公司分期还款明细表。原告方认为，宋喜军已死亡，大城县一汽汽车销售服务有限公司所提交的两份协议及还款明细表均系单方制作，不能依此确认宋喜军分期付款购买该车辆的事实，对大城县一汽汽车销售服务有限公司不承担赔偿责任的理由不予认可。要求被告大城县一汽汽车销售服务有限公司提交宋喜军每月还款600元的财务收款及记账凭证，该被告在限期内未予提交。该被告所提交的汽车消费分期付款协议书第一条记载“宋喜军尚欠甲方6000元”，而第二条却约定“自2010年10月至2020年10月每月还款600元”，该协议内容不仅因宋喜军死亡无法查明其真实性，且内容自相矛盾，诉讼中被告大城县一汽汽车销售服务有限公司虽提供证人杨某、刘某出庭作证，但二人证言均不足以证实分期付款购买车辆的事实，故对被告大城县一汽汽车销售服务有限公司所称的宋喜军分期付款购买该车的事实不予认定，该车的实际所有人及营运人以行驶证、道路运输证登记为准，即被告大城县一汽汽车销售服务有限公司做为事故车辆的所有人、经营人应对本案原告的损失承担赔偿责任。原一审判决确定四原告因交通事故造成的损失有：医疗费2286.9元、死亡赔偿金221020元、存尸费1300元、丧葬费26204.5元、车辆吊车费3400元、车辆施救费2600元、车辆损失为57100元、停运损失为103000元、评估费7400元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费606元；被扶养人生活费58469.5元、交通费2000元。原告对确定被扶养人生活费的金额有异议，认为被扶养人生活费应按照2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。认为原告所提异议成立，需要张根恒扶养的有其子张俊山，事故发生时9周岁，其女张军倩，事故发生时15周岁，其父张宝珍，有两个子女，事故发生时75周岁，每年按9023元计算，被扶养人生活费应是63161元。原告对精神损害抚慰金的认定有异议，认为30000元金额过低，要求确认精神损害抚慰金为50000元。原审判决确定的该项金额并无不妥，与同类案件认定标准一致，故对原告此项异议不予支持。原告方对原审判决未确定第三人损失7000元提出异议，称该项损失系经交警部门调解，并有双方签字确认的赔偿协议书予以证实，该项损失系因交通事故给原告造成的直接损失。认为原告方此项异议成立，该项财产损失应予确认。一审法院认为，被告大城县一汽汽车销售服务有限公司为事故车辆冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司投保了交强险，该车辆驾驶人宋喜军在交通事故中负全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司应在交强险责任范围内赔偿原告医疗费2286.9元、精神��害抚慰金30000元，死亡赔偿金80000元，车辆损失2000元，合计114286.9元，其余损失合计412791元，由被告大城县一汽汽车销售服务有限公司负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第22条、第27条、第28条、第29条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条、第16条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司在交强险责任限额内赔偿原告史某、张俊山、张军倩、张宝珍因交通事故造成的损失114286.9元；二、被告大城县一汽汽车销售服务有限公司赔偿原告史某、张俊山、张军倩、张宝珍其余损失412791.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，大城县一汽汽车销售服务有限公司提供的《汽车消费分期付款协议书》、《大城县一汽汽车销售服务有限公司还款明细表》等均系公司内部材料，没有还款的银行记录等其他证据予以佐证，对其真实性无法确认。原审判决依据涉案车辆行驶证、道路运输证均登记在大城县一汽汽车销售服务有限公司名下，认定大城县一汽汽车销售服务有限公司为涉案车辆的所有人和经营人，从而判决大城县一汽汽车销售服务有限公司对史某等人的损失承担赔偿责任，本院予以确认。综上所述，大城县一汽汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7492元，由大城县一汽��车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年二月十二日书记员  杨涵琳