wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初9652号原告：沈阳市和平区星火激光照排输出中心，住所地：沈阳市和平区遂川路遂川北巷**号。经营者：王鑫。委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部，住所地：沈阳市大东区大北街46号。经营者：朱晓明。原告沈阳市和平区星火激光照排输出中心与被告沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部承揽合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告沈阳市和平区星火激光照排输出中心的委托代人ＸＸ出庭参加诉讼，被告沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款25398.75元；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告为被告印刷制版，从2014年至2015年止，被告拖欠原告制版费用达到25398.75元一直没有支付。原告多次向被告讨要，被告一直拖延，至今没有支付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告为被告印刷制版，从2014年至2015年止，被告拖欠原告制版费用达25398.75元，至今未支付。上述事实，有销售清单、转账支票五张、欠条一份、证明一份、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间的承揽合同行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方有义务完全履行合同义务。现原告提供的证据证明被告尚拖欠原告欠款25398.75元未支付，被告有义务向原告支付合同欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部于本判决书生效后十日内偿还原告沈阳市和平区星火激光照排输出中心欠款25398.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，公告费800元，由被告沈阳市大东区晓明扑克牌专业经销部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年二月二十八日书记员  胡艳洁
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初572号原告：陈某某，男，1973年3月3日出生，汉族，驾驶员，现住凌海市。被告：聂某某，男，1982年4月12日出生，汉族，司机，现住凌海市。被告：王某，男，1978年8月1日出生，汉族，无业，现住凌海市。被告：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区洛阳路五段17甲5号。法定代表人：吴某某，该公司经理。本院在审理原告陈某某诉被告聂某某、王某、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.50元，由原告自愿承担。审判员  侯禹二〇一八年二月二十四日书记员  王晴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2018)新2301刑初49号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人帕哈尔丁，男，1993年3月31日出生，公民身份号码6523011993********，维吾尔族，中专文化程度，户籍所在地：新疆昌吉市绿洲南路**号*******号，现住新疆昌吉市绿洲路车队家属院。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被昌吉市公安局取保候审，2018年1月17日经昌吉市人民检察院决定对其取保候审。同年2月8日经本院取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人帕哈尔丁犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员地里木拉提、被告人帕哈尔丁到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2017年7月27日16时5分左右，被告人帕哈尔丁醉酒后驾驶新BL19**号吉利牌小型轿车，沿昌吉市宁边路由西向东行驶至建设路左转弯时，与班明驾驶的沿昌吉市宁边路由东向西行驶至上述路口的新B679**号二轮摩托车相撞，致班明、班亮受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，被告人帕哈尔丁驾驶事故车辆逃离现场。经鉴定：被告人帕哈尔丁100毫升血液中含乙醇115毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人帕哈尔丁负事故的主要责任。上述事实，被告人帕哈尔丁在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人帕哈尔丁的常住人口信息表、公民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，班明和班亮的公民身份证复印件，保单、被告人帕哈尔丁的供述与辩解，证人证言，现场照片，新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书，昌吉市公安局受案登记表、查获经过，道路交通事故认定书，疾病证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帕哈尔丁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人帕哈尔丁自动投案，到案后并能如实供述自己所犯的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人帕哈尔丁醉酒驾驶机动车造成交通事故并负主要责任，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人帕哈尔丁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  热阿娜二〇一八年二月十三日书记员  加米拉量刑计算方式：量刑起点：血液酒精含量在80毫克/100毫升以上，不超过120毫克/100毫升的，可以拘役一个月为起刑点。被告人帕哈尔丁的量刑起点为拘役一个月。量的增减：造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，可以增加刑期不少于一个月，故增加一个月。初步确定的基准刑，拘役两个月。调节基准刑：自首，确定减少20%（12天）。调节后的基准刑拘役一个月十五天，并处罚金3000元。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1225号上诉人（原审起诉人）：杨建忠，男，1979年8月21日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人杨建忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1669号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。杨建忠以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资18300元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对杨建忠的起诉，本院不予受理。本院所查明的事实，与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1669号民事裁定；二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月十一日书记员  李 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27862号原告：黄继辉，男，汉族，1958年7月8日出生，住广东省揭东县，委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师助理。被告：黄厚祥，男，汉族，1965年7月5日出生，住江西省赣州市于都县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇。负责人：徐显成。原告黄继辉诉被告黄厚祥、中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称“太平洋财险于都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继辉的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。被告黄厚祥、太平洋财险于都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告217472元（含:医疗费136372元、后续治疗费70000元、营养费5000元、住院伙食补助费6100元），一并处理交强险和商业险，精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔付；二、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年8月30日，黄厚祥驾驶赣Ｂ×××××号牌车辆与由黄继辉驾驶的电动三轮车相撞后，再与周启芳驾驶的电动三轮车相撞，造成黄继辉、周启芳受伤及三车损坏的交通事故。交警部门处理后，认定黄厚祥负事故的全部责任。案涉的车辆已经购买保险。事故发生后，原告在东莞市石碣医院治疗，后转院至东莞市石龙人民医院继续住院，至2017年10月30日仍未出院，原告已经花费巨额医药费，但是各被告均拒绝再垫付费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄厚祥既没有答辩，也没有提交证据。被告太平洋财险于都公司庭后向本院提交了书面答辩状称，1、原告还在治疗中，损失无法确定，应待原告治疗终结后再主张赔偿；2、本案中，我方先行垫付医疗费10000元，应予以抵扣；3、我方不是肇事司机，不应承担诉讼费。经审理查明，2017年8月30日14时50分许，黄厚祥驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车行驶至东莞市××镇刘沙路路段时，没有确保安全致使该车车头与由黄继辉驾驶的电动三轮车相撞后，再与周启芳驾驶的电动三轮车相撞，造成黄继辉、周启芳受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定黄厚祥负事故全部责任。赣Ｂ×××××小型普通客车的驾驶人及登记所有人是被告黄厚祥，该车在被告太平洋财险于都公司投保了交强险和商业第三者责任险及相应的不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险1000000元，事发时在保险期限内。事故发生后，原告于2017年8月3日至2017年10月2日在东莞市石碣医院住院治疗，产生住院医疗费33115.3元，门诊费3256.7元，共计36372元。后原告于2017年10月2日转至东莞市石龙人民医院住院治疗。原告提交的东莞市石龙人民医院伤情报告书记载“伤情医疗费估计十八万元，目前费用十一万元，已欠费约五万元”，原告据此主张其在东莞市石龙人民医院已发生110000元的医疗费，并要求被告在本案中承担该笔费用。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证及行驶证复印件、医疗费发票、诊断证明、伤情报告书，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，原告相对于赣Ｂ×××××小型普通客车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告太平洋财险于都公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告黄厚祥负事故的全部责任，应对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。被告黄厚祥所承担的赔偿责任属于被告太平洋财险于都公司承保的商业第三者责任险赔付范围的部分，由被告太平洋财险于都公司在赔偿限额1000000元内承担，超出商业第三者责任险保赔偿范围的部分，由被告黄厚祥直接承担。依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：36372元。原告主张在东莞市石碣医院发生医疗费36372元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。对于原告主张其在东莞市石龙人民医院住院治疗发生的医疗费110000元，因原告在该院的治疗还没有终结，且原告也未提交相关的票据证明其已实际产生的医疗费，故该部分医疗费，原告应待实际产生后再另行主张，本院在本案中不予支持。2、后续治疗费：原告主张的后续治疗费70000元，因原告还没有治疗终结，故待原告治疗终结后再另行主张，在本案中，本院不予支持。3、营养费：原告主张的营养费5000元，没有依据，本院不予支持。4、住院伙食补助费：3300元。原告在东莞市石碣医院住院33天，原告主张该期间的住院伙食补助费，本院予以支持。该期间的住院伙食补助费，按照100元/天计算为3300元。对于原告在东莞市石龙人民医院的住院伙食费，因原告提交的证据不能证明其在东莞市石龙人民医院的实际住院时间，故原告可待治疗终结后另行主张，本院在本案中不予支持。5、垫付情况：结合原告的起诉及被告太平洋财险于都公司提交的证据，本院认定被告太平洋财险于都公司垫付原告医疗费10000元。以上第1-4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计39672元，由被告太平洋财险于都公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分即29672元，由被告黄厚祥承担100%即29672元，该款可由被告太平洋财险于都公司在商业第三者责任险限额内予以承担。综上，被告太平洋财险于都公司应赔偿原告39672元。扣除被告太平洋财险于都公司垫付原告的10000元，即被告太平洋财险于都公司还应赔偿原告29672元。被告黄厚祥在本案中无需承担直接赔偿责任，本院依法驳回原告对被告黄厚祥的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄继辉29672元；二、驳回原告黄继辉对被告黄厚祥的诉讼请求；三、驳回原告黄继辉的其他诉讼请求。本案诉讼费2281.04元（原告已预交），由原告黄继辉负担1865.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司于都支公司负担416元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  叶  审判员  叶凤嫦二〇一八年二月七日书记员  刁小花黎慧君
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初2554号原告:福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司,住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园区G6-3地块）。法定代表人：罗贯虹，董事长。委托诉讼代理人：郑小林，福建乐康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩云，福建乐康律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层。法定代表人：杜以军，执行董事。委托诉讼代理人：韩江亭，女，1985年2月7日出生，中铁二十二局集团第二工程有限公司员工，住河北省保定市。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与被告中中铁二十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司撤回起诉。审判员  王瑞中二〇一八年二月八日书记员  胡力越
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初178号原告：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，住所地武汉市洪山区烽火钢材批发市场交易大厅8203-8204号。经营者：王依春。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：山河建设集团有限公司，住所地武汉市徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼。法定代表人：程理财，该公司经理。原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部与被告山河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部撤诉。本案诉讼费减半收取2481元，由原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部负担。审判员  张俊华二〇一八年二月一日书记员  王 银
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执201号之二申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会。法定代表人马晓红，系该村主任。被执行人张红卫，男，1968年1月12日出生，汉族。本院在执行申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会与被执行人张红卫合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初434号民事判决书已经发生法律效力，申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会于2018年2月26日向本院撤销执行申请。本院经审查认为，申请人绛县卫庄镇里册村村民委员会撤销执行申请，是对民事权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）晋0826民初434号民事判决书的执行。审判长 谢 波审判员 王胜利审判员 王立志二〇一八年二月二十七日书记员 潘超惠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1228号上诉人（原审起诉人）：耿发南，男，1971年1月26日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人耿发南因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1675号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。耿发南以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资4000元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对耿发南的起诉，本院不予受理。本院所查明的事实，与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1675号民事裁定；二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月十一日书记员  李 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2017)甘0921民初1253号原告:苏金星。委托诉讼代理人：高万春，系甘肃泓峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪清霜，系原告苏金星之妻。被告：盛艳霞。被告：郑志金。原告苏金星���被告盛艳霞、郑志金买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案后，因被告盛艳霞、郑志金无法联系，本院以公告方式向其送达了开庭传票、起诉状副本等相关法律文书，公告期间又向被告盛艳霞、郑志金直接送达了开庭传票、起诉状副本等相关法律文书。本院于2018年1月25日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏金星及其委托诉讼代理人高万春、洪清霜，被告盛艳霞、郑志金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏金星向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款36388元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系兰州市城关区东岗东路西北品牌鞋城2033号店面的业主，无字号。两被告系夫妻，于2014年9月份起在金塔县西城路步行街98-1-6号开设金塔县脚王鞋店经营。从2015年起，被告与原告建立供货合同关系，由原告按被告要求通过快递为其提供鞋类商品，被告收货后向原告支付货款，至2017年2月份，被告共欠原告货款36388元未付。2017年5月份，原告得知被告已将经营的店面转让给他人，并拒接原告电话，导致原告货款无法收回，现原告认为双方建立买卖合同关系后，原告履行了合同义务，被告未支付货款，已经违约，应承担相应的民事责任，被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务，现原告起诉要求被告支付货款。盛艳霞、郑志金辩称：2013年本人在金塔开门店脚王鞋店，2015年5、6月份左右与原告建立了供货关系，按照合同约定原告向本人提供鞋类商品，清点货时，我有现金时就把现金给了，没有现金就刷卡，也有欠货款的时候，供货关系至2017年春节前，之后再没有合作过，原告的货款也没有付清，2017年3月在兰州客运中心大巴车前我给原告付了32000多元。加上我退的3000多元的货，差不多就付清了。如果这3000多元的货不算，就欠3000多元。原告为证明自己的主张提供下列证据：1、货款货运单9份，证明原告向二被告发送货的事实，双方存在买卖合同关系，被告欠付原告货款数额的事实。2、原告记载的原、被告双方之间往来账目明细汇总表一份（2016年1月1日2017年2月15日），证明原告发货价格及被告返货后原告扣除的货款，被告尚欠原告货款36388元。3、2016年12月份，2017年1月份原告妻子洪清霜与盛艳霞微信聊天记录截图2份及双方语音聊天记录，证实截止2017年1月24日被告仍认可欠付原告货款的事实。上述证据经庭审质证，被告盛艳霞、郑志金：对证据1发货单认可，货物确实发了，对上面的钱数不认可，还有我返货的情况上面没有反映出来。被告盛艳霞、郑志金对证据2不认可，认为自己2017年3月在兰州客运中心给过原告32000多元，加上有部分返回的鞋品，账已经清了。被告盛艳霞对证据3微信截图，认可微信是本人的。被告郑志金对微信聊天截图不认可，认为与原告聊过天，但提供的截图复印在纸上不认可。经审查，原告提供的证据1，能够证明原告给被告供货，双方买卖关系成立的事实。证据2虽系原告自制，但明细帐所反映的欠款数额，有被告的陈述答辩印证。证据3所证明的内容亦有被告的陈述答辩印证。综上，原告提供的上述证据与本案具有关联性，且来源合法，证明力予以确认。被告提供了下列证据：1.证人王某的证言：2017年3月初的时候，本人父亲因病到兰州检查，就听舅舅、舅妈（郑志金、盛艳霞）说要去给兰州的供货商付货款，我们在兰大二院、肿瘤医院时，舅舅、舅妈说去给供货商付货款，付款当时我没在场，情况本人不知道。2.证人石某的证言：本人知道舅妈开过鞋店，2017年3月初，我舅舅、舅妈（郑志金、盛艳霞）向我借过20000元钱，说给兰州的供货商打货款，欠多少钱我不知道，打了多少钱我也不知道。上兰州的事情我知道，但我没有和他们一起去兰州。上述证人证言经当庭质证，原告认为，证人与被告系亲属关系，且证言与本案不具有关联性，对证言均不认可。经审查，被告提供的上述两证人的证言，不能证明被告抗辩的2017年3月在兰州客运中心给付过原告32000多元货款的事实，证明力不足。经审理确认下列事实：2015年5月起，原告与被告建立供货合同关系，原���按被告要求通过快递方式给被告供货，被告收货后向原告支付货款，至2017年2月，被告共欠原告货款36388元未付。本院认为，原、被告之间形成的事实买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定履行了供货义务，被告应当履行付款义务，被告没有按约定全面履行付款义务，经催告拒绝付款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。审理中被告以曾于2017年3月在兰州客运中心大巴车前给原告支付32000多元抗辩，但无确实充分的证据支持其抗辩理由成立，该抗辩不予采信。被告辩称给原告退回过3000��元的货物，但无证据证实，该事实不予采信。原告主张被告欠其货款36388元的事实，虽未经被告直接确认，但有被告的抗辩理由间接得到了印证，该事实应予确认。被告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告盛艳霞、郑志金于本判决生效后三十日内给付原告苏金星货款36388元。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告盛艳霞、郑志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长ＸＸ军人民陪审员姜玉玲人民陪审员周淑贤二〇一八年二月一日书记员仲燕燕
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保53号之八被执行人邸继正，男，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请人德州泰鼎新材料科技有限公司与被申请人北京京特装饰纸有限公司、邸继正、刘扬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保53号之八裁定书，于2018年1月31日向被执行人邸继正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邸继正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邸继正名下账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一八年二月十二日书记员  白华鹏
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初798号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王寿栋，男，1981年4月20日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省莱西市。因涉嫌非法采矿罪于2017年5月3日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西公安局执行逮捕。辩护人李日环、李洋（实习律师），均系山东旗云律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]11号起诉书指控被告人王寿栋犯非法采矿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉。被告人王寿栋及其辩护人李日环、李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2016年10月底至2017年1月底，被告人王寿栋伙同孙滔（在逃）在未取得采矿许可证的情况下，在莱西市南墅镇唐家村西侧小沽河内非法采砂，后运至南墅镇远西庄村北侧存放。经青岛市地信勘测有限公司测绘，莱西市南墅镇远西庄村北侧砂场存沙填方量为21321立方米。经莱西市价格认证中心认定，涉案原砂价值人民币426420元。公诉机关为指控上述事实向法庭提供了如下证据：案件来源、查获经过、价格认定结论书、测绘报告、证人证言、被告人供述与辩解、相关书证、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人王寿栋违反矿产资源法的规定，在河道管理范围内采砂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，提请本院以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王寿栋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。辩护人李日环提出如下辩护意见：被告人王寿栋主动投案自首，系初犯，愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。经审理查明：2016年10月底至2017年1月底，被告人王寿栋伙同孙某（在逃）在未取得采矿许可证的情况下，在莱西市南墅镇唐家村西侧小沽河内非法采砂，后运至南墅镇远西庄村北侧存放。经青岛市地信勘测有限公司测绘，莱西市南墅镇远西庄村北侧砂场存沙填方量为21321立方米。经莱西市价格认证中心认定，涉案原砂价值人民币426420元。另查明，经被告人王寿栋同意其亲属为其预缴罚金人民币20000元。经判前社会调查，王寿栋对所居住的社区无重大不良影响，可适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、指认现场照片、青岛市大沽河管理局非法采砂现场查看情况说明等相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、价格认定结论书、测绘报告、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、户籍证明书等。本院认为，被告人王寿栋违反矿产资源法的有关规定，未取得采矿许可证，擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王寿栋虽自动投案，但归案后未如实供述其犯罪事实，不符合自首条件。对辩护人提出其具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。王寿栋自愿认罪；积极预缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。对辩护人提出其他辩护意见本院已在量刑时综合考量。根据王寿栋的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人王寿栋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。责令王寿栋在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、莱西市公安局扣押的存放于莱西市南墅镇远西庄村北山后的沙由扣押机关依法处置后没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 宏审 判 员  方希春人民陪审员  孙ＸＸ二〇一八年二月十三日书 记 员  吴昕玫
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初第620号原告：濮阳市怡众物业有限公司，住所地濮阳市玉门路与任丘路交叉口东康平小区物业楼。统一社会信用代码：91410902071356557K。法定代表人：朱双强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭洪涛，系该公司员工。被告：唐俐，女，汉族，1973年6月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：黄占红，男，汉族，1973年7月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市怡众物业有限公司与被告唐俐物业服务合同纠纷一案中，因原告濮阳市怡众物业有限公司经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告濮阳市怡众物业有限公司负担。审判员 王 炜二〇一八年二月一日书记员 杨明明
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3547号原告：蔡华坤，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王秋生，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西北区。被告：赖碧华，女，1973年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西北区。原告蔡华坤与被告王秋生、赖碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华坤到庭参加诉讼。被告王秋生、赖碧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡华坤向本院提出诉讼请求：1、王秋生、赖碧华立即共同偿还给蔡华坤借款500,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由王秋生、赖碧华负担。事实和理由：王秋生因资金周转需要于2013年10月26日向蔡华坤借款500,000元，并由王秋生出具借据一份交由蔡华坤收执。之后，经蔡华坤催讨，王秋生却拒不偿还借款。王秋生与赖碧华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，赖碧华应当共同偿还债务。为此，蔡华坤诉至法院。王秋生、赖碧华未作答辩。蔡华坤围绕诉讼请求依法提交了蔡华坤居民身份证、王秋生与赖碧华户籍证明、王秋生与赖碧华结婚登记档案复印件（其上有加盖石狮市档案馆调查材料专用章）、借据予以证实。王秋生、赖碧华未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡华坤的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王秋生与赖碧华系夫妻关系，二人于1995年6月5日办理结婚登记手续。王秋生因资金周转需要于2013年10月26日向蔡华坤借款500,000元，并由王秋生签名盖章出具借据一份交由蔡华坤收执。借据主要内容载明：“兹向蔡华坤借款人民币伍拾万元整（¥：500000.）。恐口说无凭，特立此据。因本借据发生的一切纠纷，本人同意由签订地法院管辖。借款人：王秋生（手印），2013年10月26日，签订地：福建省石狮市。”2017年7月5日，蔡华坤以多次催讨借款未果为由，诉至本院。本院认为，蔡华坤与王秋生之间的民间借贷关系有借据为凭，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。借据载明王秋生向蔡华坤借款500,000元，事实清楚，证据充分，蔡华坤已履行了出借义务，王秋生应承担还款责任。虽然王秋生与赖碧华系夫妻关系，但借据内容载明涉诉借款系王秋生以个人名义所借的债务，蔡华坤作为债权人并不能够证明该债务用于王秋生与赖碧华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，蔡华坤也未能提供证据证明该债务事后被赖碧华予以追认。因此，该债务为王秋生的个人债务，王秋生应当偿还，蔡华坤请求赖碧华应共同偿还的主张，缺乏依据，本院不予支持。本案属于不定期无息借贷关系，蔡华坤有权随时主张权利。王秋生现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，蔡华坤请求王秋生偿还借款500,000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡华坤主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自起诉之日即2017年7月5日计起，于法有据，本院依法予以照准。王秋生、赖碧华未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、王秋生应在本判决生效后十日内偿还给蔡华坤借款500,000元，并按年利率6%支付自2017年7月5日起至实际还款之日止的逾期付款利息；二、驳回蔡华坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  邱于义审 判 员  曾怡明人民陪审员  邱茵茵二〇一八年二月九日书 记 员  颜永春速 录 员  李菲敏附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初485号原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。法定代表人：胡文仲，董事长。被告：何一华，女，1973年2月24日出生，汉族，住四川省射洪县。原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告何一华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。审判员  李陈二〇一八年二月十三日书记员  唐华
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执恢156号申请执行人马书文，女，1969年3月6日生，汉族，住高港区。被执行人戚瑞杰，男，1974年12月25日生，汉族，住高港区。被执行人姚丽娟，女，1979年11月10日生，汉族，住高港区。被执行人梁锋，男，1980年2月27日生，汉族，住高港区。申请执行人马书文与被执行人戚瑞杰、姚丽娟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）苏1203民初684号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：被告戚瑞杰、姚丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马书文支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。被告梁锋对上述戚瑞杰、姚丽娟的还款义务承担连带清偿责任，梁锋在向原告马书文还款后有权向戚瑞杰、姚丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1210元，由被告戚瑞杰、姚丽娟、梁锋承担（此款原告已预交，三被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，我院于2017年10月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年10月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人戚瑞杰名下号牌为苏Ｍ×××××北京现代牌小型汽车一辆，本院已于2016年11月17日车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院于2017年11月17日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人梁锋名下有位于高港××××单元的房产，该房产为梁锋与他人共有，不宜处置。4.本院于2017年12月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现被执行人姚丽娟为名称为高港区瑞丽纺织品厂的个体工商业主，经实地查看其经营场地为姚丽娟父亲位于泰州市××区口岸街道江平线北侧的家中，已不再经营。5．执行过程中，本院于2017年11月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2017年11月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2017年11月20日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区白马镇金马居委会，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，具体下落不明确。7.本院于2017年12月7日、2018年2月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除上述车辆外，未发现新的可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年1月18日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。·审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一八年二月二十八日书 记 员  戴 雅
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1123刑初21号公诉机关玉山县人民检察院。被告人唐润权，男，1963年4月17日出生，汉族，贵州省道真县人，初中文化，家住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住江西省玉山县。2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月（当时自报名：唐勇）。2017年7月27日又因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留，因患有重大疾病玉山县看守所不予收押，同日被玉山县公安局执行监视居住。2018年2月2日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人唐润权犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉。被告人唐润权到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2017年7月27日凌晨1点多，被告人唐润权与宋岳飞（已判刑）窜至玉山县冰溪镇火车站附近的凤凰名庭小区，使用工具撬开被害人徐某的电动三轮车座椅，盗走车内五个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1,040元。上述事实，被告人唐润权在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，同案犯宋岳飞的供述，鉴定意见，扣押物品清单、扣押物品照片，辨认现场照片、签字确认羁押照片，调查报告、同案犯宋岳飞刑事判决书、被告人唐润权前科刑事判决书及被告人唐润权的户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐润权伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人唐润权具有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人唐润权归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人唐润权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（该款自判决发生法律效力之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止）。如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 浩二〇一八年二月七日书记员 钱易揽
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初84号原告：罗响金，男，1958年10月26日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。被告：张卡标，男，1976年1月15日出生，汉族，公司职员，户籍地：福建省宁化县，现住福建省宁化县。原告罗响金与被告张卡标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗响金及其委托诉讼代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告张卡标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗响金向本院提出诉讼请求：1.要求张卡标偿还借款本金75,800元及截至2017年12月19日止的利息40,800元；2.支付自2017年12月20日起至实际还款之日止，按月率15‰计算的利息。事实和理由：2015年2月20日，张卡标以开网店缺少资金为由，向罗响金借款75,800元，张卡标当即出具借条1份交由罗响金收执，约定：利息每月1,200元、当月付清。事后，张卡标未按约支付，经罗响金多次催要未果。张卡标未作答辩。罗响金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：1．居民身份证复印件，经核对与原件无异，该身份证真实、客观地记载了罗响金的身份信息，可证明罗响金具有本案诉讼主体资格，故本院对罗���金提交的居民身份证予以采信；2．借条记载了2015年2月20日，张卡标向罗响金借款75,800元，约定：利息每月1,200元、当月付清的事实；罗响金提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，张卡标以开网店缺少资金为由，向罗响金借款75,800元，张卡标当即出具借条1份交由罗响金收执，约定：每月利息1,200元、当月付清。事后，张卡标未按约支付利息和偿还本金，经罗响金多次催要未果。本院认为，罗响金与张卡标因借贷形成的债权债务关系，有张卡标出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，罗响金主张按每月利息1,200元和月利率15‰支付借款利息（即年利率18%），符合法律规定，本院予以支持。张卡标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张卡标应在本判决发生法律效力后十日内偿还罗响金借款75,800元及截至2017年12月19日止的借款利息40,800元，合计116,600元；二、张卡标还应支付罗响金自2017年12月20日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算的借款利息，与上款一并执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，减半收取计1,316元，由张卡标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇一八年二月五日书记员  邱灵平附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间��二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民初30号原告：申大勇。被告：绥中第四建筑工程总公司。法定代表人：赵宝生。原告申大勇与被告绥中第四建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告申大勇于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申大勇申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申大勇撤回起诉。案件受理费103.00元，由原告申大勇承担。审判员  赫牛二〇一八年二月二十六日书记员  蔡博
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3382-2号申请执行人张福良，男，1957年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人江苏华杉环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道恒通路101号，统一社会信用代码为91320282558008255H。法定代表人李祖华，该公司董事长。张福良与江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0282民初4367号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：华杉公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还张福良借款本金420万元并支付该款从2016年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本案受理费4.444万元已由张福良垫付，该款由张福良负担0.344万元，华杉公司负担4.1万元并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付张福良。但因华杉公司未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人张福良向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年7月21日通过法院专递形式向被执行人华杉公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人华杉公司未实际履行。2、本院于2017年7月21日、2017年10月8日、2018年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人华杉公司名下的银行存款等财产信息。查明被执行人华杉公司银行账户存款已被本院依法冻结、扣划并交付申请人。3、本院于2017年7月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人华杉公司名下不动产登记信息，查明被执行人华杉公司名下无不动产登记信息。4、本院于2017年7月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人华杉公司名下的车辆登记信息，查明华杉公司名下有汽车4台，现已被另案首封，且车辆下落不明，本案无执行权。5、因双方当事人达成执行和解，经申请人申请不将被执行人华杉公司纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院于2018年2月8日约谈申请执行人张福良，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已执行到位105000元，尚未执行到位4136000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，经依法听证申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  闫文杞审 判 员  丁 平助理审判员  魏 涛二〇一八年二月九日书 记 员  裴嘉宽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执31号之三申请执行人：鲁洪刚，男，1972年1月17日生，汉族，现住桓台县。被执行人：王浩，男，1980年2月1日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人鲁洪刚与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人鲁洪刚于2018年3月2日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0321执31号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵圳二〇一八年二月三日书记员  韩健
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4802号申请执行人：陈良球，男，���族，1933年5月1日出生，住湖南省炎陵县。申请执行人：郑春花，女，汉族，1939年10月16日出生，住湖南省炎陵县。申请执行人：陈红胜，男，汉族，1988年9月13日出生，住湖南省炎陵县。申请执行人：陈燕，女，汉族，1989年12月1日出生，住湖南省炎陵县。被执行人：黄必新，男，汉族，1975年10月20日出生，住湖南省安化县。申请执行人陈良球、郑春花、陈红胜、陈燕与被执行人黄必新附带民事赔偿一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第74号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人陈良球、郑春花、陈红胜、陈燕丧葬费、交通费、住宿费合计人民币37209元。因被执行人黄必新未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案强制执行。执���过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省安化人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人黄必新已被最高人民法院核准死刑，故无须将被执行人黄必新纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4802号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一八年二月五日书记员 官欣欣
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初170号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人闫某，男，1974年10月4日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月10日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元，于2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月至2017年9月，被告人闫某至徐州市铜山区伊庄镇吕梁街、房村镇房村街、郭集街等地，通过接线头的方式，盗窃他人电动三轮车，共作案7起，部分车辆经认定合计价值人民币15165元。具体分述如下：1、2017年9月7日9时许，被告人闫某至徐州市铜山区伊庄镇吕梁街爹地宝贝对面路边，将刘某停放此处的一辆欧盼牌电动三轮车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币2696元。2、2017年7月27日8时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇房村街市场南一美容店附近，将王某停放在此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币3537元。3、2016年1月27日10时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇房村街菜市场北门广场水泥路边，将聂某停放此处的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币2554元。4、2016年4月13日9时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇郭集街华丰复合肥商店门口，将王某某停放在此处的一辆英诗兰德牌电动三轮车盗走。5、2016年2月2日10时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇郭集街康安药店门口，将李某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币3189元。6、2017年8月25日9时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇郭集村苏果超市东巷口附近，将张某某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币3189元。7、2016年1月16日10时许，被告人闫某至徐州市铜山区房村镇郭集街苏果超市附近，将郭某停放在此处的一辆宗申牌电动三轮车盗走。另查明，2017年9月21日徐州市铜山区公安局因被告人闫某与刘某电动车被盗案有关，将其通知到伊庄派出所接受询问，后被告人闫某主动供述了犯罪事实。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某、聂某、郭某、李某等人的陈述，刑事判决书、释放证明，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，辨认现场照片、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2019年3月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人闫某盗窃赃物予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ川二〇一八年二月十一日书记员  王 凯
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4144号申请执行人：张翠英，女，1968年10月20日生，汉族，住泗阳县。委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。（特别授权）被执行人：周素梅，女，1980年9月23日生，汉族，住泗阳县。被执行人：王亚飞，男，1981年6月11日生，汉族，住泗阳县。被执行人：王飞，男，1975年11月16日生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：王祥梅，女，1976年7月12日生，汉族，住址同上。被执行人：高为中，男，1967年12月14日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人张翠英与被执行人周素梅、王亚飞、王飞、王祥梅、高为中民间借贷纠纷一案,中，因被执行人周素梅、王亚飞、王飞、王祥梅、高为中未履行(2013)泗民初字第1823号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张翠英向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周素梅、王亚飞、王飞、王祥梅、高为中的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落，经本院查找也未发现被执行人，申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十四日书 记 员  田 露
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执384号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天。被执行人：杨永明，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：李佩琰，男，汉族，1938年12月22日出生，住广东省广州市越秀区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人李佩琰、杨永明信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1126号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。经查，广州市越秀区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日书 记 员  何琼宇
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1075号申请执行人：代万水,男,1975年10月出生,汉族。被执行人：李剑，男，1970年4月出生，汉族。本院受理的代万水与李剑追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为6050元。本案在执行过程中,被执行人银行账户已冻结，除此以外未查到被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇一八年二月二十三日书记员  徐殿萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1219号上诉人（原审起诉人）：李仕挪，男，1958年7月26日生，汉族，住肃宁县。委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。上诉人李仕挪因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。崔子云上诉请求：请求依法撤销(2017)冀0926民初1672号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实与理由：一、一审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款之规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强、刘国强与孙计想、三建公司、三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十、十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条的规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，在一审中将其列为被告并无不当。三、一审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格。而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。一审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，原审法院应当依法立案审理。李仕挪以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告向一审法院起诉称，2013年8月1日三建公司承包了金恩公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于金恩公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。一审法院查明：本案起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告三建公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资6400元，金恩公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对李仕挪的起诉，本院不予受理。本院所查明的事实，与一审一致。本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审该诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司为承包人，在肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包人肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1672号民事裁定；二、指令河北省肃宁县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月十一日书记员  李 爽
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审569号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人张中礼。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902942904号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张中礼于2015年07月25日08时56分，在共城大道与学院路十字实施机动车违反禁止标线指示的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对张中礼作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张中礼于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向张中礼送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因张中礼逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张中礼履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张中礼作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张中礼履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张中礼履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902942904处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5875号申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。法定代表人:洪晓华,总经理。被执行人:陈小平，男，1979年9月1日出生，住玉环市。申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈小平电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉民初字第1762号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月5日立案执行，并于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2567.34元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人名下有号牌为浙Ｊ×××××的哈飞牌小型汽车一辆，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年2月1日向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张 辉审 判 员  林晓辉二〇一八年二月一日代理书记员  陈 鹏
福建省惠安县人民法院执行裁��书(2018)闽0521执恢81号申请执行人：林飞超，男，1965年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：骆志森，男，1987年6月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人林飞超与被执行人骆志森民间借贷纠纷一案中，申请执行人林飞超于2018年2月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9925号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑育鑫审 判 员  刘 军代理审判员  张 龙二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈子良
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执异14号案外人：史红勤，女，1980年8月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人：王景方，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：张茂胜，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。本院在执行王景方与张茂胜债务转���合同纠纷一案过程中，因被执行人张茂胜未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年12月15日作出（2017）苏1311执4039号执行裁定，裁定查封被执行人张茂胜位于陆集镇陆集村一组宗地号19-11-1-57房屋一套。案外人史红勤对上述房屋主张权利并向本院提出执行异议申请，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。案外人史红勤提出异议称：涉案房屋已经由张茂胜出售给我，且我也付清了全部房款。2017年1月16日，我们在宿豫公证处对上述事实进行了公证，宿豫公证处作出（2017）宿豫证经内字第28号《公证书》。我认为，在贵院查封上述房屋之前张茂胜就已经将涉案房屋出售给我，同时我付清了全部房款并且张茂胜也将房屋交付于我，贵院对涉案房屋的执行措施侵犯了我的合法权益，根据《最高人民法院关���人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条的规定，人民法院应当支持我的异议请求。综上所述，请求中止对登记在张茂胜名下的集体土地使用证号为宿豫集建（陆）字第5167号房屋的拍卖并解除对上述房屋的查封。经审查查明：涉案房屋集体土地建设使用证、村镇房屋所有权证登记的权利人均为被执行人张茂胜。2017年1月16日，甲方张茂胜与乙方史红勤签订《协议书》一份，约定“1、甲方将坐落在宿迁市宿豫陆集乡陆集村一组经营用地一处转让给乙方，转让价款为人民币捌拾万元整。2、付款、交接方式：现金的方式先付定金￥200000元，后来分四次，都是以现金方式付清房款，公证时钱款已付清，我们约定2017年1月26日之前交付使用。交接时房屋现状完好，甲方负责此前水、电、物业等费用，协助乙方办理��、电等户头变更手续。3……”。2017年1月16日，宿豫公证处对该《协议书》进行公证，并出具（2017）宿豫证经内字第28号公证书。上述事实有案外人史红勤提供的《公证书》一份在卷佐证，本院予以认证。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。本案中，涉案房屋的集体土地使用权证、村镇房屋所有权证上登记的权利人均为被执行人张茂胜，因被执行人张茂胜未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法对其名下房产进行查封符合法律规定。执行程序审查系形式审查，因涉案房屋系农村房屋，其买卖受到国家相关政策的严格限制，案外人史红勤与被执行人张茂胜就涉案房屋的转让所签订的《协议书》是否合法有效有待进行实体认定。另外，案外人史红勤主张因政策问题导致房屋无法办理过户手续。本院认为，不动产交易中过户问题是重中之重，买受人有义务对相关政策进行了解，对于因政策原因导致的无法办理过户手续，其中风险应当由买受人自担。综上所述，案外人史红勤的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条关于排除执行的规定，其异议请求不能成立。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人史红勤的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  郭 奎审 判 员  陈祥和代理审判员  唐甜子二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭 晓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1166号上诉人（原审被告）：齐海拴，男，汉族，1966年3月1日生，住平山县。委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐新书，男，1932年6月22日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审原告）：高秀瑞，女，1931年5月10日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。原审被告：齐海明，男，汉族，1971年3月9日生，住平山县。原审被告：齐明芹，女，汉族，1960年10月22日生，住平山县。上诉人齐海栓因与被上诉人齐新书、高秀瑞、原审被告齐海明、齐明芹赡养纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。齐海栓上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人在三个子女家轮流居住并平均分担老人的生活费用、医疗费用、安葬费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，齐明芹与齐海明生活条件优于上诉人，齐明芹对老人不管不问，我家庭人多房少、与妻子关系难以调和，应由三子女分担赡养义务。2、一审适用法律不当，没有合理分配赡养义务。齐新书、高秀瑞辩称，我们不能自理，为了照顾方便，我们愿意到俩个儿子家轮流居住；2016年至今，取暖费、电费齐海栓一直没有出过，近几个月医药费也不出，都是齐海明负担，要求齐海栓也负担一半；我们愿意按照习俗在俩个儿子家居住，女儿只管缝补浆洗。齐海明述称，上诉人所述不实，齐明芹帮老人浆洗衣物，反倒是上诉人对老人不闻不问，上诉人有生意，生活条件优越，请求二审维持原判。齐明芹述称，上诉人所述不实，上诉人对老人不管不顾，上诉人经济条件优越，请二审法院明察。齐新书、高秀瑞向一审法院起诉请求：要求从2017年农历十月一日开始，按月在两个儿子家轮流居住，由两个儿子进行日常护理，在谁家居住在谁家吃饭，饭菜质量与该家同等标准；支付的药费，在140元之内由二原告负担，超出部分由被告齐海拴、齐海明平均负担，若因病住院，被告齐海拴、齐海明各半预交医疗费，除医保报销外，长退短补，住院期间的护理由三被告轮流护理；二原告去世之后的丧葬费用，由被告齐海拴、齐海明平均负担，一个老人去世后，另一老人按以上标准执行；养老金和高龄补贴的支取由被告齐海明负责。一审法院认定事实：二原告系夫妻，被告齐海拴、齐海明、齐明芹分别为二原告长子、次子、女儿。1990年，被告齐海拴、齐海明分家，被告齐海拴分得南院一处，给老人除房两间，被告齐海明分得北院一处，给老人除房两间，老人常住北院，临住南院,老人在哪院居住杂活由哪院负担，还约定了对二原告的赡养事宜。1996年平山遭受洪灾，被告齐海拴所分南院遭水浸泡，形成危房。2000年左右，经有关部门审批，被告齐海拴建新房院一处，有4个住人房间，家中人口均在新房院居住。2016农历八月十五，二原告因年老体弱，为方便两个儿子照顾，要求在两个儿子家轮流居住，由两个儿子分别送饭伺候，当时在被告齐海明家居住。2017年农历八月十五日，二原告到被告齐海拴家居住生活时，遭到了被告齐海拴夫妇的阻拦，经有关部门调解未果二原告随诉至本院，要求三被告履行赡养义务。另查明，二原告每人每月享有养老金50元，高龄补贴90元。一审法院认为，父母将子女抚养成人，父母年老体弱时子女应履行自己的赡养义务。被告齐海拴、齐海明分家时约定，二原告常住齐海明所分房院，临住齐海拴所分房院。齐海拴所分房屋虽成危房，但现盖有新院。现二原告年老体弱，生活不能自理，三被告理应履行自己的赡养义务。为方便照顾老人，二原告在被告齐海拴、齐海明家轮流居住生活为宜。在谁家居住由谁负责二原告的饭菜、日常护理等事宜，饭菜质量与该家同等标准；每家一个月，自2018年1月1日起执行，第一个月在被告齐海明家居住，第二个月在被告齐海拴家居住，以后以此类推。被告齐明芹承担二原告的缝补浆洗义务。二原告有养老金和高龄补贴，同意医药费支出每人每月在140元之内的，由二原告负担，超出的部分由被告齐海拴、齐海明负担。如遇二原告因病住院等情况，住院的医疗费，由被告齐海拴、齐海明各半预交并负担，三被告轮流护理。二原告的丧葬费用由被告齐海拴、齐海明平均分担。二原告的养老金、高龄补贴同意由被告齐海明代为支取，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2018年1月1日起，原告齐新书、高秀瑞每月在被告齐海拴、齐海明家轮流居住一次，第一个月在被告齐海明家居住，第二个月在被告齐海拴家居住，以后以此类推，在谁家居住由谁负责二原告的饭菜、日常护理等事宜，饭菜质量与该家同等标准。被告齐明芹按上述时间开始承担原告齐新书、高秀瑞的缝补浆洗事宜，在二原告因病住院期间，与被告齐海拴、齐海明轮流护理；二、原告齐新书、高秀瑞每人每月医疗费用在140元以内的，由原告齐新书、高秀瑞自行负担，如因住院治疗等情况，由被告齐海拴、齐海明各半预付和负担住院医疗费用，并与被告齐明芹轮流护理二原告。原告齐新书、高秀瑞的丧葬费用由被告齐海拴、齐海明各半预付、负担；三、二原告的养老金、高龄补贴由被告齐海明代为支取；案件受理费80元，减半收取计40元，由被告齐海拴、齐海明各半负担。（五日内交纳）本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中二被上诉人均为八十多岁高龄的老人，势必需要人照顾，作为子女的上诉人及原审被告均有赡养老人的义务，二被上诉人将自己的房院以分家的形式分给上诉人齐海栓及原审被告齐海明，齐海栓及齐海明在接受老人的财产时即应承担更大的责任和义务，原审依据分家协议判决由齐海栓及齐海明承担主要赡养义务并无不妥。对于居住情况，应遵从老人的意愿，故原审判决并无不妥。综上所述，上诉人齐海栓的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人齐海栓负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  张 楠二〇一八年二月十二日书记员  赵 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6223号原告：韩宝和，男，1957年3月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：胡茂阳，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。被告：刘承荣，男，1960年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：梁玉英，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告韩宝和诉被告刘承荣、梁玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告韩宝和于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宝和撤诉。案件受理费10610元，减半收取5305元元，由原告韩宝和负担。审 判 长  宣春莲代理审判员  季汝凤人民陪审员  漆梦圆二〇一八年二月二十七日书 记 员  王婷媛
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更970号罪犯李赵萍，男，1981年5月6日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省师宗县人民法院于2013年8月30日作出（2013）师刑初字第103号刑事判决，以被告人李赵萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月13日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李赵萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李赵萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赵萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李赵萍减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年二月九日书记员  孙婧楠
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初123号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人吴兆俭，男，1994年6月22日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年10月31日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人吴兆俭犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员王璐，被告人吴兆俭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2017年9、10月份，被告人吴兆俭为本市张坊镇白石桥村居民罗某驾驶挖掘机，暂住在罗某家中。被告人吴兆俭趁罗某家中无人之机，先后两次从罗某卧室内盗走共计价值人民币22578元的黄金项链两根。具体情况分述如下：1、2017年10月18日上午，被告人吴兆俭见罗某家中无人,遂进入罗某的卧室内，将梳妆台上一根重55.9克的男式黄金项链盗走，该项链系罗某1所有。当日，被告人吴兆俭将盗得的黄金项链以13500元的价格销赃至本市金沙北路某寄卖行。经价格认定，上述被盗黄金项链价值人民币19099元。2、2017年10月20日下午，被告人吴兆俭下班回到罗某家中，见罗某家中无人，遂进入罗某卧室，将衣柜抽屉内一根重12.08克的女式黄金项链盗走。当晚，被告人吴兆俭的盗窃事实被发现，遂将盗得的女式黄金项链退还给了被害人罗某。经价格认定，上述被盗黄金项链价值人民币3479元。2017年10月31日，被告人吴兆俭被传唤归案，尔后如实供述了上述事实。被告人吴兆俭在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、微信及短信截图、现场照片、称量笔录、典卖记录、购物票据等书证；被害人罗某、罗某1陈述；被告人吴兆俭的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吴兆俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴兆俭归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本案部分被盗财物已追回并发还给被害人，对被告人吴兆俭可以酌情从轻处罚。因被告人吴兆俭的盗窃犯罪行为给被害人造成的经济损失未退赔部分，应责令继续退赔。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兆俭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年12月30日止）。二、责令被告人吴兆俭退赔被害人罗某1经济损失人民币一万九千零九十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王蔚二〇一八年二月九日书记员  王亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以��有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更185号罪犯马明友，男，1970年4月2日出生，回族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。兰州市七里河区人民法院于2012年8月29日作出(2012)七刑初字第448号刑事判决，对被告人马明友犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年一个月（刑期自2012年11月9日起至2019年12月8日止），并处罚金1000元。本院于2015年6月5日将罪犯马明友的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月9日起至2018年12月8日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马明友确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马明友在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马明友减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月9日起至2018年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一八年二月一日书 记 员  李雪娇????????
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终105号上诉人（原审被告）：天津中鑫嘉融科技发展有限公司。住所地：天津市西青区李七庄街秀川国际501-1。上诉人（原审被告）：杨忠虎，男，1982年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：史亚男，女，1983年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：张利华，女，1959年10月30日出生，汉族，住天津市南开区。以上四上诉人委托代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘家增，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。原审第三人：王凤洪，男，1975年11月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：王路增，天津汇英律师事务所律师。上诉人天津中鑫嘉融科技发展有限公司、杨忠虎、史亚男、张利华因借款合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。天津中鑫嘉融科技发展有限公司、杨忠虎、史亚男、张利华上诉称，依法撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2948号民事裁定，将案件移送天津市西青区人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人与被上诉人借款合同纠纷案件，双方的借款合同中有明确的约定管辖，即天津市西青区人民法院审理。刘家增答辩称，上诉人所提出的借款合同是刘家增和天津中鑫嘉融科技发展有限公司订立的借款合同，该借款合同没有实际履行，实际出借人是王凤洪，而刘家增向法院提交的借款合同，出借人是王凤洪，借款人是杨忠虎，该份合同是符合借款事实的，并且已经履行，该合同没有约定管辖，因此一审法院适用法律正确。本院经审查认为，原审裁定认定接收货币一方即出借人刘家增一方所在地为合同履行地，从而确定本案管辖，但被上诉人刘家增在起诉时提交的《借款合同》，甲方（出借人）一栏注明为王凤洪，代签人为刘家增。王凤洪在一审中申请参加本案诉讼，并主张其委托刘家增向杨忠虎出借400万元。四上诉人对刘家增提交的合同不予认可，并提交了与该合同相同日期签订的另外一份《借款合同》，出借人为刘家增。因此，本案原审原告的诉讼请求、主张的事实、第三人陈述的事实与证据之间存在相互矛盾之处，对此应向起诉人予以释明，查明出借人是刘家增还是王凤洪这一基础事实，依法认定刘家增是否具备原告主体资格后，再行依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2948号民事裁定；二、本案发回河北省青县人民法院重新审查。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年二月二十四日书记员  王 新
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执404号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在江苏省高邮市文游中路98号。负责人：王军，该行行长。被执行人：汤磊，男，1989年7月5日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：朱瑶，女，1994年2月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：高邮市鼎灏置业有限公司，住所地在江苏省高邮市秦邮路。法定代表人：麻素华，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与汤磊、朱瑶、高邮市鼎灏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人汤磊、朱瑶、高邮市鼎灏置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初4346号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤磊、朱瑶、高邮市鼎灏置业有限公司银行账户存款636120.35元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人汤磊、朱瑶、高邮市鼎灏置业有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年二月二十四日书记员  董 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执780号申请执行人武红文，女，1963年12月2日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人逯清海，男，1968年11月4日生，汉族，现住前郭县。被执行人刘长利，男，1963年7月25日生，汉族，现住前郭县。本院在执行申请执行人武红文与被执行人逯清海、刘长利民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉0721民初907号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款30000元。执行过程中，被执行人刘长利现已给付申请人完毕。故终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0721民初907号民事判决书执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一八年二月二十三日书记员 姜丽娜
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0811民初326号原告:营口市金马照明材料厂，住所地：营口市老边区路南镇钢铁村。投资人：王海坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：宁耀春，营口市路南法律服务所法律工作者。被告：王永华，男，1979年4月21日出生，汉族,现住址不详。原告营口市金马照明材料厂与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或留置送达。在本院要求原告补充材料后，原告不能补充材料以确定被告住址，且未在本院限定的期间内预交公告费，致本院不能依法向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告营口市金马照明材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  谢德田人民陪审员  吕家利二〇一八年二月二日书 记 员  刘 荷
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0581执105号之一申请执行人晋城市建筑工程总公司。法定代表人成有根，总经理。委托代理人焦保才，男，1959年9月19日生，汉族，高平市人。被执行人高平市米山镇川起村村民委员会。法定代表人程卫国，主任。本院在执行申请执行人晋城市建筑工程总公司与被执行人高平市米山镇川起村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，2018年2月5日，本院作出（2018）晋0581执105号执行裁定书，将被执行人高平市米山镇川起村村民委员会在高平市米山镇农村综合便民服务中心账户上的存款扣留至700000元，到时由本院提取。同年2月7日，申请执行人以双方已通过调解方式解决了债权债务，已执行完毕为由，向本院申请撤回对被执行人的执行申请，并申请解除对被执行人存��扣留的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0581执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范永红人民陪审员  贾继红人民陪审员  郑 胜二〇一八年二月八日书 记 员  吴贝贝
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保44号之一申请人：鉴英萍，女，1956年6月16日出生，汉族，住莱城区。被申请人：任翠红，女，1971年8月5日出生，汉族，住莱城区。申请人鉴英萍于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任翠红鲁Ｓ×××××号小型普通客车进行扣押。申请人以位鲁Ｓ×××××小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人鉴英萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人任翠红鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆；期限二年，自2018年2月11日至2020年2月10日。案件申请费120元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年二月十一日书记员  亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保38号之一申请人：满卫龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：石广来，男，1967年6月2日出生，住莱芜市莱城区。申请人满卫龙于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石广来鲁Ｓ×××××号重型自卸货车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人满卫龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人石广来鲁Ｓ×××××号重型自卸货车一辆；期限二年，自2018年2月5日至2020年2月4日。案件申请费370元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年二月五日书记员  亓东美
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执恢151号申请执行人：杨群康。被执行人：四川荣诚劳务有限公司。法定代表人:曾润。本院在执行杨群康与四川荣诚劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川荣诚劳务有限公司己履行完毕仲裁裁决所确定的给付义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结旌区劳人仲裁字【2016】95号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宾志君审 判 员 韩 建审 判 员 罗 晖二〇一八年二月十二日书记员代 小 华