吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3619号原告：桑洪吉，男，1959年6月26日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓师事务所律师。被告：王芊茵，女，1987年6月25日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆师事务所律师。被告：李东，男，1987年9月14日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆师事务所律师。被告：陈登泽，男，1992年1月7日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈宝江（陈登泽父亲），男，1968年8月25日出生，住长春市朝阳区。被告：李佳霖，女，1991年3月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陈宝江（陈登泽父亲），男，1968年8月25日出生，住长春市朝阳区。被告：单宝林，男，1974年7月27日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。原告桑洪吉与被告王芊茵、李东、陈登泽、李佳霖、单宝林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑洪吉及其委托诉讼代理人孙琳红，被告王芊茵、李东共同委托诉讼代理人郑博，被告李登泽、李佳霖共同委托诉讼代理人陈宝江，被告单宝林的委托诉讼代理人朱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑洪吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王芊茵、李东与陈登泽、李佳霖之间的关于长春市南关区幸福街乙二路恒大御景（一期）6号楼1404号房屋转让行为无效；2.请求判令被告陈登泽、李佳霖与单宝林之间的关于长春市南关区幸福街乙二路恒大御景（一期）6号楼1404号房屋转让行为无效；3诉讼费由各被告依法承担。事实与理由：原告系案外人赵丽新的债权人，债权金额为人民币900万元，该债权已经由长春市宽城区人民法院（2015）宽民初1761号《民事判决书》确认。赵丽新为达到逃避原告债权的目的，与被告王芊茵串通将赵丽新名下的恒大御景房屋更名到王芊茵名下，该转让行为已经由长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2918号《民事判决书》确认无效。被告王芊茵在将赵丽新房屋办理变更自己名下之后，间隔一个月的时间再次将房名变更到被告陈登泽名下，并签订了转让价款仅仅为5万元的房屋买卖合同。被告陈登泽同样将房屋配合王芊茵变更到自己名下之后，再次以“10万元”的转让价格签订所谓的房屋《转让合同》将房屋更名到远在厦门居住的被告单宝林名下，并办理了产权证书201612080019号。综上，各被告之间的房屋转让行为一是恶意串通逃避债务属于无效的民事行为，二是由于王芊茵的转让行为无效而继之无效，故原告诉至法院，请人民法院判如诉请。王芊茵、李东辩称，原告与被告王芊茵确认合同无效纠纷一案，虽已经过二审判决确认合同无效，但我方认为该判决事实不清，适用法律错误，故已经申请再审。被告王芊茵与赵丽新以及其后被告王芊茵与被告陈登泽签订的涉案房屋的买卖协议均是在自愿平等协商下的自愿表示，支付了房屋对价且已经办理了房屋产权过户登记，依法应当受到法律保护，综上被告王芊茵与被告陈登泽之间不具备合同法第52条合同无效的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。陈登泽、李佳霖辩称：原告诉状内容完全不属实，没有事实及法律依据，所有的法院判决都与被告王芊茵和被告陈登泽签订的合同无关，也均在该判决之前发生的买卖、产权过户、抵押贷款等一切事宜均发生在起诉及判决之前，请法院依法驳回原告的诉讼请求。单宝林辩称：1、被答辩人主张的陈登泽、李佳霖与答辩人之间的房屋转让行为无效既无事实依据也无法律依据，答辩人与被告陈登泽的房屋买卖协议是双方真实意思表示，符合合同法规定的合同成立要件，其在签订房屋买卖合同时涉案房屋合法的登记在出卖人陈登泽的名下，并通过正规的中介公司并支付了相应的对价，将房屋合法的变更到答辩人的名下并实际占有。答辩人对被答辩人与案外人赵丽新的债权债务不知情，不存在恶意串通。2、被答辩人在起诉状中所述答辩人与被告陈登泽签订的10万元的《转让合同》并不属实，该合同是用于办理房屋更名签订的制式合同，不是双方真实意思表示。2016年11月30日签订的《转让合同》第四条明确写明：“本合同仅用于不动产转让和登记使用，其他未尽事宜，双方另行议定补充协议与本合同具有同等效力”而且答辩人更名时所交的各种税费共计：74896.35元，完全是按照长春市房屋产权交易中心对该房屋的评估价格所收取的。该《转让合同》中所列的价格并不是真正的成交价，因此，不能以此备案合同作为答辩人与被告陈登泽恶意串通的依据。3、答辩人在该房屋买卖合同中属于善意第三人，符合物权法第106条关于善意第三人构成要件。综上所述，答辩人完全符合物权法上规定的善意取得的构成要件，依据法律的规定取得该房产的所有权，被答辩人主张答辩人与被告陈登泽的房屋买卖协议无效无事实与法律依据。该责任应由物权处分人一方来承担。对此，物权法106条第二款作出了明确规定：受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。经本院审理查明：被告王芊茵与被告李东系夫妻关系。被告陈登泽与被告李佳霖系夫妻关系。原告于2015年以案外人吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲、赵丽新为被告向长春市宽城区人民法院起诉，请求判令被告坤鹏置业和赵秋玲偿还原告借款本金9000000元，并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至判决生效时止；被告赵丽新承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。长春市宽城区人民法院于2016年3月4日作出（2015）宽民初1761号民事判决书，判决：一、被告吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲给付原告桑洪吉借款本金9000000元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率给付自2015年8月10日起至判决生效时止的利息；被告赵丽新承担连带保证责任；二被告赵丽新承担保证责任后，有权向被告吉林省坤鹏置业有限公司和肖秋玲追偿；三、驳回原告桑洪吉的其他诉讼请求。案件受理费74800元、保全费5000元、公告费560元（原告均已预交），由被告吉林省坤鹏置业有限公司、肖秋玲、赵丽新负担。2015年5月15日，案外人赵丽新与被告王芊茵签订《商品房及地下车位转让协议》一份，赵丽新将坐落于长春恒大御景6栋2单元1404室及地下车位位于：6-101、6-102以总价款2850000元出售给被告王芊茵。2015年8月13日，赵丽新与被告王芊茵在长春泰基房地产开发有限公司，将该房屋更名至王芊茵名下。2015年9月20日，被告王芊茵与被告陈登泽签订《房屋买卖合同》一份，被告王芊茵将坐落于长春市恒大御景6栋2单元1404室私有产权住房以2099036.95元总价格出售给被告陈登泽。被告陈登泽已支付购房款，并于2015年9月30日办理了更名过户手续。2016年11月23日，被告陈登泽与被告单宝林签订《长春市新发房地产经纪有限公司房屋买卖合同》一份，被告陈登泽将位于长春市南关区恒大御景（一期）花园小区6栋1404室房屋以2550000元成交价出售给被告单宝林。被告单宝林已支付购房款，并于2016年12月8取得了房屋所有权证（房屋坐落长春市南关区幸福街、乙二路恒大御景一期6号楼1404号、建筑面积295.5平方米、丘地号4-107/19-21404）。另查，原告于2016年以案外人赵丽新、被告王芊茵为被告向长春市宽城区人民法院起诉，请求确认赵丽新和王芊茵签订的房屋（恒大御景一期6栋2单元1404室）转让合同无效。长春市宽城区人民法院于2017年4月24日作出（2016）吉0103民初2918号民事判决书，判决：赵丽新和王芊茵关于长春泰基房地产开发有限公司恒大御景一期6栋2单元1404室的房屋转让无效。案件受理费100元、财产保全费5000元、公告费26元，由被告赵丽新、王芊茵共同负担。被告王芊茵不服该判决，提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）吉01民终4606号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：虽然案外人赵丽新和被告王芊茵关于长春泰基房地产开发有限公司恒大御景一期6栋2单元1404室的房屋转让被法院确认无效，但被告王芊茵已在此之前就将涉案房屋转让给被告陈登泽，被告陈邓泽支付了合理对价，并也办理了更名过户手续。且原告无证据证明被告王芊茵、陈登泽有恶意串通情形，故原告确认被告王芊茵、李东与陈登泽、李佳霖之间的关于长春市南关区乙二路恒大御景（一期）6号楼1404号房屋转让行为无效的请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告陈登泽、李佳霖与被告单宝林之间关于长春市南关区乙二路恒大御景（一期）6号楼1404号房屋转让行为无效一节，因被告单宝林已向被告陈登泽支付了合理对价，也取得了该涉案房屋的所有权证，并一直占有使用至今。且原告也无证据证明被告陈登泽、单宝林有恶意串通情形。故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桑洪吉的诉讼请求。案件受理费3300元、保全费5000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一八年二月二十八日书 记 员  隋 汉