wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98568号原告：李丽，女，1974年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郭叙海，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李丽。被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉乐物业管理有限公司，地址上海市嘉定区。法定代表人：陈为民。原告李丽、郭叙海诉被告上海汇业房地产开发有限公司(以下简称汇业公司)、上海市龙威房地产有限公司(以下简称龙威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。因发现汇业公司已注销，故追加上海嘉乐物业管理有限公司(以下简称嘉乐公司)作为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽，被告龙威公司的委托诉讼代理人洪维争、王翔到庭参加诉讼。被告嘉乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)48车位(以下简称系争车位)的过户手续。事实和理由：原告于2013年8月10日出资人民币60,000元购买了系争车位，汇业公司、龙威公司与原告签署了购买协议，并承诺在2014年12与31日前为原告办理车位产权证。现因汇业公司已经被吊销营业执照，故诉如所请。被告龙威公司辩称：同意配合办理车位产权变更手续。被告嘉乐公司未答辩。经审理查明：原告系上海市浦东新区周浦镇周康路169弄(龙威茗庭)13号302室业主。被告汇业公司为该小区的开发商。汇业公司于2017年12月26日注销，龙威公司、嘉乐公司系汇业公司的股东。2012年5月26日、2013年8月10日，原告李丽、郭叙海(乙方)、龙威公司(甲方)、汇业公司(丙方)先后两次签署内容基本一致的《协议书》，约定乙方购买目前产权属丙方的系争车位，总价60,000元；鉴于丙方正在办理歇业，故三方同意：乙方先行付清购置款，等车位可以过户(约一年等待期)时，立即与甲方签订销售合同并办理过户手续；甲方承诺最迟于2014年12月31日与乙方办理过户手续；购置款由甲方收取并开具收据。《协议书》签订后，原告付清了车位购置款。2015年1月21日，龙威公司、汇业公司出具《补充说明》，承诺汇业公司歇业手续完成后立即与原告办理车位过户手续。另查明，系争车位现仍登记在汇业公司名下。本院认为，就系争车位签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。现汇业公司已经注销，龙威公司、嘉乐公司作为股东、清算责任人，应当协助原告办理车位的产权过户手续。被告嘉乐公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告李丽、郭叙海办理将上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)48车位过户至原告李丽、郭叙海名下的手续。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年二月二十七日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终55号上诉人（原审被告）：王风英，女，1964年1月5日出生，汉族，住沙河市。被上诉人（原审原告）：李占友，男，1971年4月17日出生，汉族，住沙河市。被上诉人（原审被告）：王丙林，男，汉族，1961年9月11日生，住沙河市。上诉人王风英因与被上诉人李占友、王丙林民间借贷纠纷一��，不服河北省沙河市人民法院(2017)冀0582民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。王风英上诉称，请求撤销原审裁定，裁定将该案移送上海市闵行区人民法院进行审理。事实和理由：我于2016年5月就开始在上海市闵行区好事凤凰城小区15栋402号居住，且连续居住1年以上，我的经常居住地在上海闵行区。依据原告就被告的原则，被上诉人李占友向沙河市人民法院起诉我是错误的，为此，提起上诉，请二审法院予以纠正一审法院的错误裁定，将该案依法移交上海市闵行区人民法院进行审理，以维护我的合法权益。被上诉人李占友、王丙林未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人没有约定履行地点，被上诉人李占友诉请为给付借款本息，争议标的为给付货币，故李占友作为接收货币一方，其所在地河北省沙河市可以认定为本案的合同履行地。河北省沙河市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一八年二月八日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7959号上诉人（原审原告）：王飞，男，1982年10月8日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：邓晓苗，女，1983年9月10日生，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：欧春娟，江苏淮海明镜律师事务所律师。上诉人王飞因与被上诉人邓晓苗房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王飞于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人王飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5322号民事判决；二、准许王飞撤回起诉一审案件受理费800元，减半收取400元，由王飞负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由王飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高艳华审 判 员 孟 娟审 判 员 张 璟二〇一八年二月一日法官助理 杨淑娴书 记 员 金宇婷
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1921民初414号之三申请人：石成玉，男，1949年5月12日出生，汉族，住四川省通江县。诉讼委托代理人：何冬林，通江县金华法律服务所法律工作者。被申请人：易守贵，男，1950年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。本院受理的原告石成玉与被告易守贵“民间借贷纠纷”一案，申请人石成玉于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人易守贵位于通江县诺江镇壁山西路100号、101号的门市进行查封。申请人未提供证据证明易守贵系申请查封财产的所有人，经查询，房产管理部门无申请查封财产的登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人石成玉的保全申请。保全费2420元，退还申请人石成玉。审判员  李宁二〇一八年二月六日书记员  敬艳
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初4170号原告：袁某，男，1986年7月13日出生，住四川省成都市青羊区。被告：朱某，女，1986年12月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告袁某与被告朱某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.坐落于德阳市旌阳区XX号房屋价值85万，原告占91.18%，被告占8.82%，该房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续，原告补偿被告房屋价值的8.82%即74970元；2.被告向原告支付至起诉之日已发生房租52884.4元，并按每月1823.6元支付至诉讼终结时止；3.被告向原告支付（2015）旌民初字第1970号案件诉讼费5600元；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第2项和第3项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2006年5月在大学期间认识，同年确定恋爱关系。2014年3月原、被告购买位于旌阳区XX号商品房，价值793522元，其中首付178951元，房屋契税等28071元，房屋装修176500元，房屋按揭410000元。被告母亲付房屋定金2万元，装修款5万元，其余购房款、装修款、按揭贷款均由原告负担。故上述房屋原告应占份额91.18%，被告应占份额8.82%。2015年5月4日，原、被告分手，被告擅自更换房屋门锁，致使原告不能居住使用该房屋。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告朱某未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在大学期间认识并确立恋爱关系，大学毕业后开始同居生活，2015年5月4日正式分手。同居期间，原、被告购买了位于德阳市XX号房屋一套，共计支出787942元，包括首付款178951元（含定金20000元），银行贷款本金410000元，房屋契税、维修基金、权证费28341元，装修家具款170650元。其中原告支出696420元，包括首付款158951元、银行贷款410000元、房屋契税、维修基金、权证费28341元、装修家具款99128元；被告支出91522元，包括首付款20000元、装修家具款71522元。本院在审理过程中，依法委托博文房地产评估造价集团有限公司（以下简称博文公司）对位于德阳市XX号房屋一套的市场价格进行现场评估，但被告未在本院指定的时间（2018年1月10日上午9时30分）到现场参加评估，导致博文公司无法对涉案房屋进行市场价格评估。同时，本院告知被告于2018年1月24日上午9时30分准时到庭参加诉讼，以对袁某提供的房屋价值2页（9956元／㎡）发表质证意见并提供涉案房屋的首付情况、银行贷款、买卖合同等相关证据，但被告逾期不到庭参加诉讼，且不发表质证意见和提供相关证据。本院认为,原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。同居期间所购房屋应按一般共有财产处理。共有财产分为按份共有和共同共有。原、被告未对涉案房屋的共有方式进行约定，且双方不具有家庭关系，故涉案房屋的分割应按照按份共有处理。所购涉案房屋（含装修家具、契税）共支出787942元，其中，原告支出696420元，出资比例为88.38%，被告支出91522元，出资比例为11.62%。同时，因被告不配合博文公司依法对涉案房屋进行市场价格评估且未对原告提出的涉案房屋市场价格9956元／㎡提出异议，故本院对涉案房屋的市场价格1135581.36元（114.06㎡×9956元／㎡）予以确认。原告对涉案房屋的出资比例占大部分，且房屋银行贷款也由其偿还，故涉案房屋归原告所有更为适宜，原告应向被告支付涉案房屋折价款131954.55元（1135581.36元×11.62%），被告收到房屋折价款后应协助原告办理房屋过户手续，过户费用由原告自行承担。被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提供相关证据，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于德阳市XX号房屋归原告袁某所有，剩余银行贷款由原告袁某负责偿还；二、原告袁某应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱某房屋折价款131954.55元，被告朱某应于收到房屋折价款后二十日内协助原告袁某办理上述房屋的过户登记手续，过户费用由原告袁某承担；三、驳回原告袁某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913元，由原告袁某负担3458元，由被告朱某负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 任寒秋二〇一八年二月十一日法官助理 田 玲书 记 员 刘 萍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1484号上诉人（原审被告）：上海市浦东新区金桥镇品峰美发美容店，经营场所上海市浦东新区红枫路***号***层。经营者：陈平，女，1983年11月21日生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人（原审被告）：上海文峰美发美容有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路777号102A、202室。法定代表人：陈浩，董事长。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：李小霞，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1977年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海市浦东新区金桥镇品峰美发美容店、上海文峰美发美容有限公司因与被上诉人汪涛服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汪涛因与上海市浦东新区金桥镇品峰美发美容店、上海文峰美发美容有限公司案外和解，向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人上海市浦东新区金桥镇品峰美发美容店、上海文峰美发美容有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初3544号民事判决；二、准许汪涛撤回起诉。一审案件受理费8,690元，减半收取4,345元，由汪涛负担。二审案件受理费3,660元，减半收取1,830元，由汪涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈懿欣审判员  李 弘审判员  周 清二〇一八年二月二十七日书记员  张奇男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初1606号原告：西安友浪泳池科技发展有限公司。住所地西安市凤城九路城运村名仕家园**号。统一社会信用代码9161013231104035XR。法定代表人：韩炜，总经理。委托诉讼代理人：张烨旸，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司。住所地汉中市洋县朱鹮梨园景区。统一社会信用代码916107236984303789。法定代表人：王昆，总经理。委托诉讼代理人：王志华，公司工作人员。原告西安友浪泳池科技发展有限公司诉被告陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张烨旸到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安友浪泳池科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款6.5万元，并按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付自2016年5月1日至欠款付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订《室内整体泳池施工合同》，约定原告向被告的“洋县朱鹮景区内整体泳池”项目供应并安装定制型整体泳池，被告应向原告支付71万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定的方式付款，现仍下欠款项6.5万元，原告多次催要，被告拒绝支付。被告陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司辩称，1、原、被告签订合同属实，合同约定价款71万元属实，但被告已经向原告付款67万元；2、合同约定质保期限“自验收之日起2年”，并约定“预留2万元作为质量保证金，满一年付1万元，满二年付清其余1万元”。合同正式验收日期为2016年5月5日；3、现泳池出现质量问题，被告多次要求原告按合同约定给予售后维修，但原告未予维修；4、原告主张的利息请求无事实和法律依据。综上所述，本案合同总价款为71万元，已经实际支付67万元，扣除2万元保证金，被告实际应支付原告款项2万元。经审理查明：2015年2月4日，原告西安友浪泳池科技发展有限公司与被告陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司，在洋县梨园景区签订一份《室内整体泳池施工合同》，约定由原告承建被告公司在洋县梨园景区的“室内整体泳池”工程。约定工期为预付款支付后原告安排施工人员进场，2015年5月1日前交工。质保期自验收合格之日起2年。合同总价款为71万元。合同第七条约定了工程款的给付期限，其中约定最后一笔款项支付时间为“所有设备安装完成”。合同第八条约定“预留2万作为质量保证金。满1年付1万元，满2年付清其余1万元”。双方就项目报价单及设计方案另列附件作为对合同的补充。另查一，原、被告除上述约定的71万元合同之外，另于2015年4月5日，就增加的价值2.5万元施工量书面进行了约定，载明：“增加钢结构平台及围板，PVC承压板，溢水槽及ABS格栅，防水装饰胶膜及安装辅件，平台钢结构改造，运费”，约定实际增加的工程量费用按照2.5万元计算。另查二，前述合同约定的71万元价款，以及增加的工程量约定的2.5万元价款，共计73.5万元，被告已经分六次向原告支付了67万元。其中于2014年12月26日支付1万元；2015年3月31日支付20万元；2015年4月7日支付20万元；2015年6月6日支付20万元；2016年2月3日支付3万元；2017年1月18日支付3万元。下欠6.5万元未予支付。另查三，2016年5月5日，原告方将建设完工的工程移交给被告，被告公司委派工作人员在工程项目移交清单上签字确认。被告公司相关负责人员在清单上签写：“设备均已安装”。审理中，原告提交的《室内整体泳池施工合同》、工程签证单、报价文件、报告、短信记录、催款函、收据等证据，相互印证，证据之间能形成完整的证据链，应予认定。被告提交短信记录、回款明细、转账凭证等证据，可以证明被告向原告支付67万元的事实，予以认定。本院认为，原、被告签订的《室内整体泳池施工合同》，以及就增加2.5万元工程量达成的书面约定，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该合同、增加工程量约定均予以确认。依据合同第七条分期付款的约定，被告应该在所有设备安装完成后支付欠款，根据《项目移交清单》载明，本案所涉整体泳池工程所有设备安装完成移交之日为2016年5月5日，即被告应当在2016年5月6向原告支付款项而未全额支付，至今仍下欠6.5万元，其行为显属违约，依法应当承担违约责任。双方合同约定“预留2万元作为质量保证金。满1年付1万元，满2年付清其余1万元”，该约定不违反法律规定，予以准许。该约定即预留的2万元保证金，自2016年5月6日至2017年5月5日第1年期届满后退还1万元保证金，至2018年5月5日第2年期届满后退还其余1万元保证金。现第1年质量保证期限已经届满，第2年质量保证期限尚未届满，被告应当就其下欠原告的6.5万元价款，预留第2年的1万元质量保证金后，向原告支付4.5万元欠款并退还第1年的1万元质量保证金。对于逾期付款的利息问题，原告主张被告按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付利息。本院当兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，第1年1万元质量保证金不计利息，4.5万元欠款自2016年5月6日起参照中国人民银行同期同类1-3年期贷款基准利率，按年利率4.35%计付逾期付款利息。综上，原告诉讼请求中欠款4.5万元及其利息、1万元质量保证金合理合法，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条，第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告西安友浪泳池科技发展有限公司支付欠款4.5万元及相应利息。利息自2016年5月6日起以4.5万元为基数按年利率4.35%计付至判决确定的给付之日止。二、限被告陕西朱鹮生态农业发展有限责任公司于判决生效后十日内向原告西安友浪泳池科技发展有限公司退还2016年5月6日至2017年5月5日年度的质量保证金1万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取800元，由被告承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年二月二十三日书记员  薛 理
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初79号原告熊金莲，女，1981年3月7日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。原告余鑫婷，女，2009年8月18日生，汉族，学生，住址同上。系熊金莲之女。委托代理人李博伦，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。被告熊小平，女，1971年8月22日生,汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。原告熊金莲、余鑫婷与被告熊小平健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊金莲及委托代理人李博伦、被告熊小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月28日，被告熊小平与原告熊金莲两人因琐事发生争吵辱骂，后熊小平到熊金莲家中对熊金莲及其女儿余鑫婷进行殴打，致使熊金莲、余鑫婷遭受不同程度的伤害。熊金莲在新县人民医院住院治疗7天，诊断结果为头部等软组织受伤，出院医嘱为建议休息1个月，1个月后到医院复诊。原告多次找被告协商，但被告一直拒绝调解赔偿。为维护原告的合���权益，诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计14792.36元。被告熊小平辩称，2017年11月28日夜晚，因我家和原告家是邻居，她打电话给我老公说我家的水龙头没有关，水流到她家去了。当时我家里来客人了，原告催我几次，这期间我没有看手机，原告认为我不敢去就开始辱骂我。后来我就去原告家了，原告开门的时候手里拿着锄头，就开始打我，后来我就去抢她的锄头，她的女儿也在旁边一起抢锄头。后来原告就报警了，还去医院住院几天，明显的就是讹我。请求人民法院查明事实，作出公正的判决。经审理查明，原、被告系邻居关系。2017年11月28日晚，原、被告之间因房屋流水发生矛盾，双方用手机文字刺激对方，原告熊金莲开始辱骂被告，后被告到原告熊金���家中双方发生肢体冲突，被告用柴火棍、锄头将原告熊金莲身体多处致伤，并将余鑫婷致伤。后原告熊金莲就报了警，经新县千斤乡派出所新公（千）行罚决字[2017]10560号行政处罚决定书，对被告熊小平行政拘留五日。原告熊金莲于2017年11与29日被送往新县人民医院住院治疗7天，于2017年12月6日出院，花费医疗费3454.56元，余鑫婷花费医疗费280元。原告熊金莲诊断为头部等软组织伤，出院医嘱为1、建议出院后休息1个月；2、建议1个月后来医院复查；3、定期复诊；4、不适随诊。2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。上述事实，有新县公安局行政处罚决定书、询问笔录三份、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告双方因琐事发生矛盾，未能和睦解决好双方之间的矛盾，双方发生争执后又发生肢体冲突，导致原告身体多处软组织损伤，原告余鑫婷身体受伤，且经新县公安局千斤乡派出所对被告熊小平作出了行政处罚。对原告因此造成的损失，结合本案的起因及后果，原告自已承担20%的责任，被告承担80%的责任，即承担80%的赔偿责任。原告熊金莲为农村户口，其损失应按城农村赔偿标准计算。对于原告主张的交通费，本院酌定为200元。原告主张的精神抚慰金没有证据予以证实，本院不予支持。经核算，原告熊金莲的损失为：1、医疗费3734.56元；2、误工费1185.7元（11696.74元/年÷365天×37天）；3、营养费140元（7天×20元/天）；4、护理费649.31元(33857元/年÷365天×7天)；5、交通费200元；6、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）。共计6259.57元。被告承担80%的赔偿责��，即赔偿5007.66元（6259.57元×80%）。经本院调解，双方不能达成一致意见，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告熊小平赔偿原告熊金莲、余鑫婷医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计5007.66元，于本判决生效后30日内一次性执行完毕。本案受理费170元，减半收取85元，由被告熊小平承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 田 军二〇一八年二月十二日书记员 朱洋洋
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴加清，男,汉族,1954年10月24日出生,住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人吴加清因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人吴加清向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人吴加清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人吴加清撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵婷芳，女，1979年12月9日出生，住所地台州椒江花园新村8村号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵婷芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,986.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,986.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1327民初296号解除保全申请人：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路东段。法定代表人：李洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人：临沂兴昌农业科技有限公司，住所地山东省莒南县相沟镇三义社区。法定代表人：李明军，该公司经理。委托诉讼代理人：庄乾亮，男，1975年6月7日，该公司支公司职工，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：赵树云，男，1986年2月19日，该公司支公司职工，住山东省莒南县。本院在审理申请人山东华泉建筑安装工程有限公司与被申请人临沂兴昌农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东华泉建筑安装工程有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂兴昌农业科技有限公司名下价值1000万元的财产予以保全，本院据此作出（2017）鲁1327财保702号民事裁定书，冻结被申请人临沂兴昌农业科技有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司相沟支行916×××55账户内存款10000000元，冻结期限为1年。2018年2月11日申请人山东华泉建筑安装工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方正在协商为由向本院申请解除对被申请人在山东莒南农村商业银行股份有限公司相沟支行916×××55账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人临沂兴昌农业科技有限公司在山东莒南农村商业银行股份有限公司相沟支行916×××55账户内存款10000000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵西峰二〇一八年二月十二日书记员  史英华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初591号之二原告：东莞市正德连接器有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村358省道虎门段58号厂房1-3层，统一社会信用代码为914419007962759141。法定代表人：蒋友安，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖逸，广东莞安律师事务所律师。被告：深圳市坤兴科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路38号厂房1楼103、3楼301、302、303，统一社会信用代码为914403007504914861。法定代表人：陈波。本院在审理原告东莞市正德连接器有限公司与被告深圳市坤兴科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市正德连接器有限公司于2018年2月7日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市正德连接器有限公司撤回起诉。本案受理费8119元、保全费5000元，因原告东莞市正德连接器有限公司申请撤诉，按规定由原告东莞市正德连接器有限公司负担。审判员 胡 辉二〇一八年二月七日书记员 丁紫茵谢鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执607号之一申请执行人陈玉细，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。被执行人陈珍财，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）闽0305民初3792号民事判决书，向被执行人陈珍财发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，���被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人陈珍财名下车牌号为闽Ｂ×××××沃尔沃牌小型越野客车一辆、闽Ｂ×××××福克斯牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈珍财名下车牌号为闽Ｂ×××××沃尔沃牌小型越野客车一辆、闽Ｂ×××××福克斯牌轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一八年二月二十六日书记员 赖艳晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,335.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,335.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0425执保16号申请人：黎方生，男，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。被申请人：南昌新蓝天房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：孙春云，该公司总经理。被申请人：南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县。负责人：孙春云，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：邹晨，江西憾唐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程子怡，江西憾唐律师事务所律师。但保人：刘敏，男，汉族，住江西省九江市。申请人黎方生与被申请人南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人黎方生于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司价值450万元的财产继续采取财产保全措施，并已提供担保人刘敏坐落于湖北省黄冈市黄梅县大河镇杨凼村的林权证，林权证号为梅政林字（2010）第000D13号；坐落于永修县白槎镇郭坂村木港园洲组的林权证，林权证号为永修县林证字（2007）第0307120050号作为担保（已取得担保人同意）。本院经审查认为，申请人黎方生的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条规定，裁定如下：一、继续查封担保人刘敏坐落于湖北省黄冈市黄梅县大河镇杨凼村的林权证，林权证号为梅政林字（2010）第000D13号及其坐落于永修县白槎镇郭坂村木港园洲组的林权证，林权证号为永修县林证字（2007）第0307120050号。二、继续冻结被申请人南昌新蓝天房地产开发有限公司、南昌新蓝天房地产开发有限公司永修分公司450万元银行存款或者查封同等价值财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  詹恒和人民陪审员  王新望人民陪审员  庞美琴二〇一八年二月七日书 记 员  杨子含
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初193号原告：李桂水，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：温治书，女，1967年11月17日出生，汉族，务农，住重庆市北碚区。原告李桂水与被告温治书合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂水及其委托诉讼代理人任在霞到庭参加了诉讼，被告温治书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李桂水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款21982元，并从2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，被告温治书因建房需资金向原告借款21982元，定于2016年5月30日归还，借款逾期后，经原告多次催收，被告未归还借款。被告温治书未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告李桂水给被告温治书提供铝合金门窗安装服务，被告温治书欠原告材料款及安装费22982元，经双方协商，原告同意少收取1000元，被告温治书遂于2016年1月26日向原告出具金额为21982元的借条一份，定于同年5月30日支付。本院认为，原告为被告提供铝合金门窗安装服务后，被告应当支付原告材料款及安装费。被告欠款未付，向原告出具借条系其真实意思表示，合法有效。被告逾期未履行给付义务，属违约行为，应承担支付欠款21982元、并从2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温治书于判决生效后立即给付李桂水欠款21982元，并从2016年5月31日起至付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一八年二月二十七日书记员  刘玉越
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执532号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行。被执行人:陕西卡驰安汽车服务有限公司。被执行人:毛伟。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行与被执行人陕西卡驰安汽车服务有限公司、毛伟公证债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执532号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱应文代理审判员  张 贇代理审判员  高 敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏莹莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1129刑初440号公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。被告人马友芬，女，1969年4月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌赌博罪于2017年6月2日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年6月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局变更为监视居住。2017年11月27日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月13日经本院决定对其取保候审。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人马友芬犯赌博罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳，被告人马友芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月，被告人马友芬伙同余志伟（已判刑）、史小平（已判刑）在ＸＸ瑶族自治县码市镇湖南路被告人马友芬经营的“民间小吃店”利用骰子以赌生肖的方式组织群众参与赌博，每天参赌人数达二三十人，赌博盈利被告人马友芬占五分之三，余志伟、史小平各占五分之一。2016年9月7日该赌场被ＸＸ瑶族自治县公安局捣毁。2016年9月8日ＸＸ瑶族自治县公安局对参赌人员莫A、康B等人进行了行政处罚。被告人马友芬于2017年6月1日主动到ＸＸ瑶族自治县公安局码市派出所投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，马友芬非法获利人民币6000元。2017年6月3日被告人马友芬已悉数向ＸＸ瑶族自治县公安局退缴上述非法所得款。上述事实，被告人马友芬在开庭审理过程中亦无异议，且有马友芬抓获经过，户籍证明，证人邓C、蒋D、陶E、熊F、唐G、韦H、陈I、扶J、杨K、赵L、盘M、黄N、沈O、罗P、李Q、杨R、康B、蒋S、蒋T、赵U、李V、莫A、冯W、李X的证言，被告人马友芬的供述与辩解，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马友芬以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人马友芬起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马友芬主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法也可对其从轻处罚。鉴于被告人马友芬有悔罪表现，犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击赌博刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、四款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，判决如下：被告人马友芬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯美芬人民陪审员  彭玉蓉人民陪审员  蒋学忠二〇一八年二月二十三日代理书记员  程兰棉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91595号原告：朱某某，女，1965年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁海滨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学良，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，1953年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人丁海滨、于学良到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)200万元；2.判令被告支付原告以20万元为本金按年利率6%计算的自2017年5月1日起至实际还款日止的逾期利息；3.判令被告支付原告以180万元为本金按年利率10%计算的自2017年1月25日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。事实和理由：2017年1月5日，被告出具借条，向原告借款20万元，承诺于2017年4月底前本息一并还清。2017年1月6日，原告给被告转账20万元。2017年1月16日，被告再次出具借条，向原告借款180万元，承诺在2017年4月10日前本息一并还清，利息按年利率10%计算。同日，原告给被告转账30万元。2017年1月17日，原告给被告转账50万元。2017年1月18日，原告给被告转账10万元。2017年1月19日，原告给被告转账45万元。2017年1月21日，原告给被告转账40万元。2017年1月24日，原告给被告转账5万元。借款到期后，被告未能返还借款。2017年7月31日，被告出具还款承诺，确认共向原告借款200万元，承诺在2017年8月底前偿还部分款项，余款在2017年10月底前本息一并还清。但被告至今未能返还借款。因此，原告提起本案诉讼。被告孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告出具借条，向原告借款20万元，承诺于2017年4月底前本息一并还清。2017年1月6日，原告给被告转账20万元。2017年1月16日，被告再次出具借条，向原告借款180万元，承诺在2017年4月10日前本息一并还清，利息按年利率10%计算。同日，原告给被告转账30万元。2017年1月17日，原告给被告转账50万元。2017年1月18日，原告给被告转账10万元。2017年1月19日，原告给被告转账45万元。2017年1月21日，原告给被告转账40万元。2017年1月24日，原告给被告转账5万元。借款到期后，被告未能返还借款。2017年7月31日，被告出具还款承诺，确认共向原告借款200万元，承诺在2017年8月底前偿还部分款项，余款在2017年10月底前本息一并还清。被告至今未返还借款。以上事实，有借条、银行转账凭证、还款承诺及原告的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200万元，有借条、银行转账凭证、还款承诺为证，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款200万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付原告以20万元为本金按年利率6%计算的自2017年5月1日起至实际还款日止的逾期利息，以及以180万元为本金按年利率10%计算的自2017年1月25日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内返还原告朱某某借款200万元；二、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某以20万元为本金按年利率6%计算的自2017年5月1日起至实际还款日止的逾期利息；三、被告孙某某于本判决生效之日起十五日内支付原告朱某某以180万元为本金按年利率10%计算的自2017年1月25日起至实际还款日止的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,120元，减半收取计12,060元，由被告孙某某负担。财产保全申请费5,000元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一八年二月六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初1506号原告：某银行。负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：敖某，男，1981年12月23日出生，汉族。原告某银行与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年二月二十六日书记员 陈依妮
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘田东,男,汉族，1957年10月5日出生,住沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘银柱,男,汉族，1970年4月10日出生,住沭阳县。委托诉讼代理人：程飞，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人刘田东因与被申请人刘银柱返还财产纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘田东申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求再审。理由是：一、认为申请人没有提供充分的证据证明被拆迁的五间房屋为其所有与事实不符。1.申请人提供了沭阳县土地管理局颁发的土地使用权证书以及刘凤田、刘田荣、刘田玉三名出庭证人的证词，均证明老宅基地以外的五间房屋为刘田东所有。刘凤田、刘田荣、刘田玉三人均是申请人和被申请人的家庭堂兄弟，对当年事情很了解，均能证明五间房屋属于申请人；2.被申请人称涉案房屋是他个人所建，未提供证据，被申请人一家户口均不在涉案房屋所在的村组，根本不享有宅基地；3.一、二审法院认定双方已实际履行了分家协议没有依据，申请人收到的6000元不是被申请人给付申请人下宅的出资款，而是被申请人归还的借款；4.申请人要求分得已拆迁十四间房屋中的五间房屋对应的66000元有事实依据。被申请人选择了房屋置换，虽然安置房屋目前还没有安置到位，但申请人已同意不再享受将来的房屋安置份额，仅要求按拆迁时的五间房屋价值要求给付，属于自愿选择的合法行为。二、被申请人在二审中确认十四间房屋均在老宅基地上，这个主张存在明显的常识错误，二审应当发现却没有发现，应予纠正。申请人父母在村里排房化时，分得宅基地宽为9.45米，长为35米，按农村房屋正常标准，每间3米，老宅基地只能建三间东西向的房屋，被申请人主张建了14间平房错误。三、一、二审法院判决适用法律错误。在本案中存在房、地权利主体争议问题，根据房地一体原则，我国当前的司法实践采用“房随地走”原则。本案中，虽然宅基地上的动迁房屋权属双方发生争议，但由于被申请人并非该宅基地的使用权人，故根据房地一体原则中“房随地走”的解决方式，其争议房屋所有权应归属于宅基地使用权人。被申请人刘银柱提出意见：一、申请人提出的第一点说的不是事实，被申请人的户口现在还在老家，双方履行了分家协议；二、十四间房屋确实是在老宅基地上，一、二审已经查明；三、通过一、二审查明的事实，申请人提供的土地使用权证上载明的土地并不是涉案的土地，不存在房随地走。本院经审查认为，关于申请人提出争议的五间房屋归属问题。申请人认为其提供的土地使用权证书、三位证人证言均能证实争议的五间房屋属申请人所有。对此，申请人应承担举证责任，因争议的房屋未办理产权登记，申请人提供的土地使用权证书仅能证明其对土地享有使用权，2001年3月6日，双方的父母将住宅上九间房屋赠与被申请人并经公证，申请人主张争议的五间房屋分别于1993年建造三间、2005年建造一间、2012年建造一间，被申请人对此不予认可，且提出该五间房屋全部是签订分家协议之后，其于2005年建成。结合双方提供的证据，申请人提供的证据不足以证明其对该五间房屋享有所有权。申请人主张收到的6000元不是被申请人给付申请人下宅的出资款，而是被申请人归还的借款，没有提供相应的证据证实。因此，申请人要求分得已拆迁十四间房屋中的五间房屋对应的66000元没有事实依据。关于申请人提出二审中确认十四间房屋均在老宅基地上错误。申请人父母在村里排房化时，分得宅基地宽为9.45米，长为35米，按农村房屋正常标准，每间3米，老宅基地只能建三间东西向的房屋。申请人虽然提供了其坐落在扎下镇××组的土地使用权证书，但该证书只标明长宽四至，未表明四至具体坐落位置，不能证明该地块在被拆迁的房屋东侧，申请人也不能提供相关登记部门的登记资料，申请人提供的证据不能证明该地块上的五间房屋系其所有，即使该五间房屋不在双方父母原宅基地范围内，也不能认定所有权属于申请人。关于申请人提出一、二审法院判决适用法律错误。认为根据房地一体原则，我国当前的司法实践采用“房随地走”原则。本案中，虽然宅基地上的动迁房屋权属双方发生争议，但由于被申请人并非该宅基地的使用权人，故根据房地一体原则中“房随地走”的解决方式，其争议房屋所有权应归属于宅基地使用权人。从申请人提供的土地使用权证书不能确认登记的地块具体位置，因此，其诉讼主张无法得到支持。综上，再审申请人刘田东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘田东的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年二月二十七日书记员  曾晓兰第1页/共4页
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执2456号之一申请执行人：陈学凤，男，汉族，1974年5月24日出生，住福建省平潭县。被执行人：林伟，男，汉族，1979年10月20日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈学凤与被执行人林伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3257号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记部门查询，除被执行人林伟名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车和车牌号为闽Ａ×××××的轻型普通货车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人林伟无财产可供执行。故本院向申请执行人陈学凤发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币100000元及相应利息，上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年二月十一日书记员 张州萍
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民特3号申请人：魏华丽,系魏永锁女儿，女，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人：魏永锁,男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。代理人：程惠云,系魏永锁之妻，女，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。申请人魏华丽申请宣告被申请人魏永锁无民事行为能力一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。魏华丽称，魏永锁与魏华丽系父女关系。2016年3月5日，魏永锁因脑干出血送医救治。魏永锁现在昏迷不醒，丧失意识，生活不能自理。为维护魏永锁的合法权益，现申请人民法院宣告魏永锁为无民事行为能力人，指定程惠云担任魏永锁的监护人。魏永锁未到庭，亦未发表意见。程惠云称，同意申请请求，事实和理由属实。经审理查明：魏永锁，男，1965年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区3门301号。魏永锁的父母均已去世。魏永锁与程惠云系夫妻关系，二人生育一女魏华丽。本案审理中，需要魏永锁的亲属担任代理人，魏华丽推荐程惠云作为魏永锁的代理人，程惠云亦表示同意，故程惠云作为魏永锁的代理人参加本案审理。经本院委托，2018年2月8日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安定［2018］精神病鉴字第25号《精神疾病司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人目前意识欠清晰，无法进行有效交谈，生活自理能力及社会功能明显降低。综合被鉴定人上述病史及目前临床症状表现，依据《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准》，被鉴定人符合器质性意识障碍的诊断”。鉴定意见书中指出，魏永锁目前存在意识障碍，无法进行有效交谈，生活自理能力及社会功能明显缺失，导致其对日常事务的分析及处理产生困难，不能保护自己的合法权益，故目前对于其民事行为能力的评定结果为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。魏永锁因所患疾病影响，无法有效表达自己的诉求和意愿，难以维护自己的合法权益，本院依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认魏永锁目前为无民事行为能力人，魏华丽作为利害关系人申请宣告魏永锁为无民事行为能力人符合法律规定的条件。魏永锁目前为无民事行为能力人，需要监护人保护其合法权益，程惠云符合法律规定的担任监护人的范畴，且程惠云表示其具备照顾和管理魏永锁的能力，愿意照顾和管理魏永锁，故魏华丽的申请请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：魏永锁为无民事行为能力人。指定程惠云为魏永锁的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  王园媛二〇一八年二月十三日书 记 员  王 虹本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初316号原告：王某1，男，1971年3月18日生，汉族，住山东省武城县。委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1967年3月25日生，汉族，住山东省武城县。原告王某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在武城县四女寺镇人民政府登记结婚。夫妻关系存续期间聚少离多，虽生活时间较长，但没有共同语言，互不尽夫妻义务，被告不予协助原告赡养父母，双方在2016年5月开始分居。2017年5月原告曾提出过离婚，被法院判决不准离婚，判决后，双方一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂，和好无任何希望。被告赵某辩称，不同意离婚。如果离婚，要求原告净身出户，并赔偿精神损失费5000元，给付生活帮助50000元。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告赵某于××××年××月××日在武城县四女寺镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现已成年。2017年5月15日原告王某1曾起诉与被告赵某离婚，被武城县人民法院判决不准离婚。以上由当事人陈述、武城县人民法院《民事判决书》为证。本院认为，原告王某1虽提出与被告赵某离婚，但没有提供证据证明双方具有夫妻感情破裂的情形存在，被告赵某又不同意离婚，应认定原、被告夫妻感情没有完全破裂，不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告王某1与被告赵某离婚。案件受理费150元由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  阚东广二〇一八年二月九日书记员  杨新月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执727号申请执行人：丁年生，男，1963年2月28日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：广州国萃花卉交易有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街8号。法定代表人：张旭明被执行人：俞军，男，香港永久性居民，住广州市荔湾区，被执行人：广州国萃花卉生态有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街15号。法定代表人：俞晓梅本院在执行申请执行人丁年生与被执行人广州国萃花卉交易有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、俞军民间借贷纠纷一案��执行依据：（2017）深仲涉外调字第68号调解】过程中,丁年生向我院申请撤回该案。经审查，丁年生的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）粤01执727号案的执行，执行费87792元由被执行人广州国萃花卉交易有限公司、广州国萃花卉生态有限公司、俞军负担。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年二月五日书记员 张达祥
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15032号申请执行人阿某。被执行人额某。阿某与额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7152号已经发生法律效力。由于被执行人额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一八年二月十一日书记员 敖日格乐
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张才科，男，1984年2月10日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张才科信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,189.97元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,189.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初384号原告廉金祥，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告高峰，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告廉金祥与被告高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以被告已经偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廉金祥撤诉。案件受理费25元，由原告廉金祥负担。审判员  林忠良二〇一八年二月五日书记员  陈永杰
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初430号原告平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站，经营场所平顶山市新华区西市场街道办事处张泉庄村，营业执照注册号410491601000160。经营者郑巧霞，系租赁站经营者。被告宋成旺，男，汉族，1988年5月10日生，住河南省林州市。本院在审理原告平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站与被告宋成旺建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告平顶山市新华区平安大道龙腾建筑设备租赁站撤诉处理。审判员  孙运涛二〇一八年二月十三日书记员  孙 帅
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初304号原告：张立建，男，1967年12月8日出生，汉族，住南皮县。被告：尹国秀，女，1981年11月5日出生，汉族，住南皮县。被告：李凤贤，男，1981年7月14日出生，汉族，住南皮县。原告张立建与被告尹国秀、李凤贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立建到庭参加诉讼，被告尹国秀、李凤贤经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立建向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿付原告饲料款53175元及利息并承担诉讼费。事实及理由：原告系饲料、兽药个体经销户，二被告在家庭饲养肉猪期间多次赊购原告饲料，至2016年2月29日，二被告共拖欠原告饲料款53175元。经原告多次催要，被告至今未付，给原告造成很大损失，特具状起诉，请依法判决。被告尹国秀、李凤贤均未答辩。本院经审理认定事实和证据如下：二被告系夫妻关系。被告尹国秀在原告处购买饲料，至2016年2月29日共计拖欠原告饲料款53175元。原告提交了被告尹国秀签字的欠款凭证一张，主张二被告偿还饲料款53175元并按农村信用社存款利率计算自书写欠条之日起至付清之日止的利息。该欠条上有被告尹国秀的签字，记载了被告尹国秀欠原告饲料款的事实，本院对该欠条予以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告尹国秀签字认可了欠原告的饲料款，二被告系夫妻关系，故二被告应按约定共同给付原告饲料款。法律规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。/买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。/买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。/买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求二被告按农村信用社存款利率支付利息的主张不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2016年2月29日起至付清之日止。综上所述，原告要求二被告给付饲料款53175元及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹国秀、李凤贤于判决生效后三日内给付原告张立建饲料款53175元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月29日起至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一八年二月二十六日书记员  李惠娴
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终69号上诉人（原审被告）：赵瑞。委托诉讼代理人：朱李军，江苏一川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜铁玉。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：王卓，该分公司经理。上诉人赵瑞与被上诉人姜铁玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，姜铁玉在一审诉讼期间已经死亡，其不再具备一审原告诉讼主体资格，需核实其继承人对本案的诉讼态度，原审判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10310号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。二审案件受理费1060元，退还上诉人赵瑞。审判长 徐 宁审判员 曹智勇审判员 周栋才二〇一八年二月二日书记员 王 秀第2页/共2页
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初3980号原告任三杰，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告韩沂波，男，1986年3月17日出生，汉族，住陕西省蓝田县。本院在审理原告任三杰诉被告韩沂波买卖合同纠纷一案中，原告任三杰于2018年2月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告任三杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告任三杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任三杰承担。审 判 长  王焕丽人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年二月二十四日书 记 员  谢龙飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7242号原告：张克国（又名张克军），男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：洪加莲（系原告妻子），女，1971年1月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张成凯（常用名张凯），男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张克国与被告张成凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张克国到庭参加诉讼，被告张成凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款14348元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为13948元。事实和理由：2014年10月至2015年5月间，原告及其妻子洪加莲在被告施工队中从事建筑外墙保温工作，后经两次结算，被告现尚欠原告工资13948元，被告向原告出具欠条后经原告多次索要未付，现诉至法院。被告张成凯未作答辩。本院经审理查明：2014年10月至2015年2月间，原告及其妻子洪加莲跟随被告的施工队在宿迁市宿豫区耿车镇的一处工地上做外墙保温工程，2015年2月16日，经结算，被告张成凯向原告张克国及其妻子洪加莲出具欠条一份，载明：“今日张欠到张克军现金6580元洪加莲3691元合计10271元2015.2.16张凯…”。2016年2月23日，被告张成凯支付了5000元（洪加莲的3691元，张克国的1309元），其在原有欠条上注明“下余5270元伍仟贰佰柒拾2016.2.23张凯”。2015年3月至5月间，原告张克国又随被告张成凯在淮安盱眙一处工地从事外墙保温工作，2016年2月2日，经结算，被告张成凯向原告张克国出具欠条一份，载明：“今日张凯欠到张克国工资捌仟陆百柒拾捌￥8678元张凯2016.2.2”。后上述两笔欠款经原告索要未果因而成诉。另查明，原告张克国与张克军系同一人，被告张成凯与张凯系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张克国提供的证据能够证明被告张成凯欠其工资款的事实，对原告要求被告给付13948元工资款的主张本院予以支持。被告张成凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张成凯于本判决生效后三日内给付原告张克国工资款13948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告张成凯负担。本判决为终审判决。审判员  张小梅二〇一八年二月六日书记员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执131号申请执行人：王体云，男，汉族，生于1958年9月26日，住邓州市。申请执行人：张光义，男，汉族，生于1955年7月10日，住邓州市。申请执行人：孔建设，男，汉族，生于1966年8月21日，住邓州市。申请执行人：孔文亭，男，汉族，生于1958年9月20日，住邓州市。申请执行人：习苏，男，汉族，生于1963年10月13日，住邓州市。申请执行人：冯桂芝，女，汉族，生于1964年8月21日，住邓州市。被执行人:河南开宇建筑有限公司。法定代表人：李慧杰，该公司经理。被执行人:张彦文，男，生于1985年3月16日，住邓州市林扒镇张仙营村。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初1214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，执行中，被执行人还款9600元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一八年二月十二日书记员 袁万青
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵9001民初129号原告：陈少菊，女，1950年9月1日出生，汉族，家属，住石河子市。委托诉讼代理人：程东梅（原告之女），住石河子市。被告：龙敦颐，男，1941年12月25日出生，汉族，住石河子市。原告陈少菊与被告龙敦颐健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈少菊于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少菊撤诉。案件受理费577元（原告已预交），经本院批准予以退还。审判员  王佳二〇一八年二月十二日书记员  杜玲
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0502刑初43号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人李俊杰，男，1988年2月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市丰泽区。因吸食毒品于2007年8月12日被泉州市公安局鲤城分局决定罚款五百元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月10日被监视居住。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明，被告人李俊杰分别于2017年6月22日、2017年7月3日、2017年7月8日三次在泉州市丰泽区东美路117号家中容留吸毒人员李洋吸食甲基苯丙胺。2017年7月10日，被告人李俊杰在其上述家中被公安机关抓获。归案后，被告人李俊杰协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人莫某。在本案审理过程中，被告人李俊杰预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、电子数据及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李俊杰在拘役四个月至六个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人李俊杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李俊杰归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李俊杰具有立功表现，予以从轻处罚。被告人李俊杰曾因吸毒被行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人李俊杰能预缴罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：被告人李俊杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇一八年二月八日书记员  黄春霞附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1399号原告刘汉模，男，1942年10月8日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告谢秀梅，女，1977年2月11日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告刘汉模诉被告谢秀梅共有纠纷一案中，原告刘汉模于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告已就其双方间纠纷在庭外达成和解，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘汉模撤回起诉。案件受理费3650元（已减半收取），由原告刘汉模负担。审 判 长  赖红伟审 判 员  陈宜军人民陪审员  曾庆彬二〇一八年二月二日书 记 员  谢 震
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执195号申请执行人王某。被执行人苏某。王某申请苏某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋州民初字第00153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人王某与被执行人苏某达成和解协议，小孩抚养权变更给苏某，不再向被执行人苏某主张抚养费。申请执行人王某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵江深人民陪审员  刘 林人民陪审员  刘 茹二〇一八年二月八日书 记 员  王志信
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1102刑初28号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人李发贵，男，1994年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月27日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，2017年10月27日被该局逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人李发贵犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼过程中被害人刘某提起了附带民事诉讼，后达成调解协议并当场履行，附带民事部分以撤诉方式结案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人李发贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月26日凌晨3时许，被告人李发贵和其女朋友一起送其朋友杨某、武某某、龚某某回家。五人步行至乐山市市中区嘉兴路732号12幢旁边一小巷时，遇到本案被害人刘某等社会青年10余人。刘某因当晚受过秦某某等人挑衅，遂下楼找寻挑衅自己的人，刘某看到杨某等人后，误认为杨某等人就是当时在楼下挑衅他的人，遂对杨某、武某某、李发贵进行殴打。因无故受到殴打，李发贵感到气愤，为了泄愤，李发贵从后侧裤兜拿出一把随身携带的折叠刀冲到刘某背后，对刘某背部及腰部连捅3刀，致刘某受伤后，李发贵等人逃离现场。经乐山市公安局市中区分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某的损伤程度评定为重伤二级。被告人李发贵于2017年9月27日主动到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人李发贵的朋友代为赔偿了被害人刘某经济损失人民币12000元，被害人刘某对被告人李发贵的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。被告人李发贵对起诉书指控的罪名和事实均无异议，诉讼中自愿认罪。上述事实，被告人李发贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；起诉意见书；拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书；提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；到案经过；户籍证明；指认现场照片；被害人刘某的陈述及辨认笔录；证人郑某某、秦某某、王某、杨某、左某某、祝某某、王某2、王某3、易某、苟某某、罗某某的证言；辨认笔录、辨认照片；检查笔录、照片；接受证据材料清单；伤情介绍；刘某伤情鉴定、鉴定意见通知书；现场勘验笔录；现场方位图、现场照片；光盘制作说明；逮捕社会危险性情况说明表；调解笔录、收条、谅解书；被告人李发贵的基本信息及供诉等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李发贵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李发贵自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被害人刘某无故殴打李发贵及其朋友，对本案的发生存在过错，依法可对被告人李发贵酌情从轻处罚。被告人李发贵的朋友代为赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李发贵的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李发贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 丽人民陪审员 陈 捷人民陪审员 王 弋二〇一八年二月七日书 记 员 张芮菡附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6631号原告：汲某，被告：汲某，女，住山东省临沂市莒南县。被告：王某，女，住山东省临沂市莒南县。原告汲某诉被告汲某甲、刘某、王某继承纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汲某及委托诉讼代理人卢某、被告汲某甲的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汲某向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承原告与被继承人刘某甲共同所有的坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街78-6号112房产，要求该房产由原告继承所有，同意依法给付被告刘某、王某房屋折价款；2.因该房产系贷款房，在被继承人刘某甲去世后是由原告独自偿还贷款，故要求在继承房产时将原告独自偿还的贷款部分扣除；3.诉讼费依法承担。事实和理由：原告与被继承人刘某甲系夫妻关系，二人婚后育有一女即本案被告汲某甲，被告刘某、王某系被继承人刘某甲的父母。被继承人刘某甲于2005年8月5日去世，生前未留遗嘱、遗赠。被继承人刘某甲去世后留有与原告的夫妻共同房产一处，现原、被告对房产分割有争议，故原告起诉来院要求依法继承。被告汲某甲辩称：同意原告诉讼请求，我应继承的份额同意赠与给原告。被告刘某未答辩。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.被继承人刘某甲与原告系夫妻关系，二人于1995年7月8日登记结婚，婚后育有一女汲某甲。被告刘某系被继承人刘某甲父亲、被告王某系被继承人刘某甲母亲。被继承人刘某甲于2005年8月5日去世，生前未留遗嘱、遗赠。2.被继承人刘某甲与原告汲某婚后于2003年共同购买了坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街78-6号112室房屋（所有权，所有权人登记为汲某，建筑面积191.95平方米）。该房屋在购买时首付款156302元，向招商银行沈阳分行贷款590000元，贷款期限20年，截止至庭审结束时止尚欠贷款本金223655.95元未还。经原告申请，本院委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司评估该房屋现价值1428876元。3.在被继承人刘某甲去世之后至庭审结束时止原告汲某独自偿还了争议房屋贷款本金330752.15元、利息248612.57元，共计579364.72元。本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于争议房屋分割问题，本案的争议房屋为原告汲某与被继承人刘某甲的夫妻共有房产，双方各占50%份额。其中被继承人刘某甲所占的50%房产份额系遗产，应由其第一顺位继承人丈夫汲某、女儿汲某甲父亲刘某、母亲王某按法定继承平均分割，四人各分得该房产的12.5%，在庭审中被告汲某甲表示其应继承的份额同意赠与给原告，应准予。关于争议房屋归属问题，原告要求争议房屋归其所有，考虑其对争议房屋占有的份额较大，争议房屋归原告汲某所有为宜，原告汲某应依法给付被告刘某、王某房屋折价款，争议房屋尚欠银行贷款由原告汲某负责偿还。关于原告主张在分割的遗产中扣除原告在被继承人去世后独自偿还的银行贷款本金及利息579364.72元问题，本院认为，原告主张的该款项应分为两部分，其中50%即289682.36元应为原告对于争议房屋所有的50%房产份额应承担的银行贷款，剩余50%%即289682.36元应为被继承人刘某甲对争议房屋所有的50%房产份额应承担的银行贷款，在被继承人刘某甲去世后，其所有的房产份额即转化为遗产，在遗产未分割前，应为继承人原告汲某、被告汲某甲、刘某、王某四人共同所有，故该部分遗产所附加的银行贷款亦应由四人共同承担，现原告汲某独自偿还了该部分银行贷款，系属一种垫付行为，三被告应将此款返还原告，鉴于被告汲某甲已将其应继承的遗产份额赠与给原告，其应承担的该部分款项亦应由原告承担。故原告主张的银行贷款579364.72元中434523.54元由其自行承担，剩余144841.18元由被告刘某、王某每人承担72420.59元。被告刘某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳市皇姑区黄河南大街78-6号112室（所有权，所有权人登记为汲某，建筑面积191.95平方米）房屋由原告汲某继承所有，该房屋尚欠银行贷款部分由原告汲某负责偿还，原告汲某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告刘某房屋折价款150652.5元、给付被告王某房屋折价款150652.5元。二、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汲某垫付的房屋银行贷款72420.59元、被告王某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告汲某垫付的房屋银行贷款72420.59元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11400元（原告汲某垫付）由原告汲某负担8550元、被告刘某负担1425元、被告王某负担1425元，评估费5465元（原告汲某垫付），由原告汲某负担4099元、被告刘某负担683元、被告王某负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁审 判 员  王叶南人民陪审员  潘 颖二０一八年二月九日书 记 员  徐筝慧
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初92号原告临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地：临海市河头镇新西岙村97号。组织机构代码：91331082793376744F。法定代表人叶文强，。被告原告金祖达，男，汉族，1966年7月27日生，住浙江省临海市，。本院在审理原告临海市旭日建筑劳务有限公司与被告金祖达建设工程合同纠纷一案中，原告临海市旭日建筑劳务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市旭日建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告临海市旭日建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费4913元，由原告临海市旭日建筑劳务有限公司承担。审判员 张 逾二〇一八年二月五日书记员 范永斌
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢63号申请执行人：王小春,女,1989年8月6日出生,28岁,汉族号码622323198908061941,住甘肃省古浪县被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01411号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月三日书记员  胡诗珅
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1023民初106号原告张盛荃，男，汉族，系商南县供销社干部。被告张家林，男，汉族，农民。原告张盛荃与被告张家林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛荃、被告张家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛荃向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息36000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，被告张家林从原告处借走人民币十万元，月息1.5%。2015年12月5日到期后息转本13.6万元，又借现金64000元，合计20万元。借期为一年，被告当场向原告写下借条一份。到期后原告多次催要欠款，被告都以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，要求被告张家林偿还原告20万元人民币并支付利息，以维护原告合法权益。被告张家林辩称，2014年12月5日，我向原告借了10万元，到期后做生意赔了，没有钱还原告。到期后该笔借款结转了36000元利息，我又向原告借了64000元，凑够了20万元，我又重新给原告打了一张借款20万元的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的两张借条，对2017年5月2日打的借条借款利息汉字写的是“月息壹壹分伍厘”，数字写的是“15%”为笔误，被告张家林质证时指出月息应为1.5%，其余的被告均认为属实，对这两张借条经修正后的真实性，本院予以认定。本院认定事实如下：2014年12月5日，被告张家林因办菌种厂买厂房需要资金向原告张盛荃借款10万元，口头约定借期1年。2015年12月5日，借款到期后，张家林无力还本付息，在结转了36000元利息之后，张家林又向张盛荃借了64000元，凑够了20万元借款，张家林重新向张盛荃出具借条一张，原借条作废。借条载明：“今借到张盛荃人民币贰拾万元整（￥200000元）（原条作废），借款人：张家林，1890914****,2015年12月5号”。因该借条未约定利息，2017年5月2日，双方就利息达成一致意见，张家林给张盛荃出具补充借条一张，该借条载明：“原借张盛荃现金贰拾万到期后本息未付，月息壹分伍厘（15%），张家林，2017年5月2号”。后张盛荃多次向张家林催要借款无果，原告张盛荃遂具状诉诸本院要求：1、判决被告偿还欠款20万元及利息36000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告张家林承认向原告张盛荃借款20万元的事实，两张借条均有效，借款事实成立，张家林理应承担还款责任。双方约定的月利率为1分5厘，年利率为18%，未超过司法解释中关于年利率24%的限制。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定利息的时间是2017年5月2日，即被告向原告出具补充借条的时间，故利息的起算时间为2017年5月2日。因该两张借条均未书面约定还款期限，故被告张家林不支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告张家林于本判决生效后30日内偿还原告张盛荃借款20万元及自2017年5月2日至还款清结之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告张家林承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  阮红瑞二〇一八年二月二十八日书记员  李强阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5500号(2018)沪0101民初5500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：郑奋发，男，1971年5月5日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑奋发信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,268.64元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,268.64元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：葛建国，男，1979年05月13日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛建国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,149.39元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛建国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,149.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初853号原告师丹萍，女，1967年3月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告师丹萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告师丹萍委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终360号上诉人（原审原告）：李中臣，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王臣，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王明月（系王臣之女），住吉林省吉林市。原审第三人：李中原，住吉林省吉林市。上诉人李中臣因与被上诉人王臣、原审第三人李中原案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李中臣上诉请求：撤销一审判决，支持李中臣一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，李中原转移的财产本身就是归李中臣合法所有的个人财产。因为当时吉林市政府的政策不允许钢厂以外的人购买涉案房屋，所以李中臣借用李中原的名义购房。李中臣在一审中提供的证据能证明该事实，原房主也出庭证实此事，一审法院没有采信，是错误的。其次，一审法院及丰满法院认定涉案房屋的交易价值过低存在错误。丰满法院是用拆迁后的房屋价值来衡量交易时的价格是不正确的，涉案房屋是在交易后很久才被列入拆迁范围，一审法院认定李中臣与李中原涉嫌非法低价转移财产证据不足。最后，钢厂用职工名义帮人顶名购房属于普遍现象，一审法院仅凭丰满法院的错误判决认定李中臣的执行异议不成立存在错误。丰满法院是在被告缺席的情况下作出的，其衡量价值的标准也未经过司法鉴定程序。王臣辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。一审法院依据现有证据不能认定李中臣于2006年购买了讼争房屋，不享有足以排除强制执行的权益。吉林市丰满区人民法院做出的（2015）丰民二初字第17号民事判决书不存在错误。价格评估报告是在李中臣与李中原签订房屋买卖协议的第二年作出的，不存在李中臣称的平房交易很久才被列入拆迁范围一说。顶名购买房屋和之后因执行程序造成的李中臣损失是属于李中臣与李中原之间的债权债务关系。更何况李中臣未提供任何房屋买卖协议及付款凭证等证据证明涉案房屋为李中臣购买。李中臣向一审法院起诉请求：依法停止对吉林市船营区（2017）吉0204执异13号执行案中有关吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号房屋的执行措施，并解除查封措施。一审法院认定事实：一审法院在执行王臣与姜文东、李中原提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年1月13日作出（2013）船执字第453号执行裁定，查封李中臣名下的坐落在吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号（面积38.04平方米）的产籍及该房屋拆迁安置补偿款。案外人李中臣以查封房屋系其合法财产为由提出执行异议，一审法院于2017年3月3日作出（2017）吉0204执异13号执行裁定，裁定：驳回案外人李中臣对本案的执行标的提出的异议。李中臣不服该裁定，向一审法院提起民事诉讼。另查明，王臣受雇于姜文东为李中原建房时于2012年7月14日摔伤。2013年1月11日，王臣向本院提起诉讼，要求姜文东承担赔偿责任，李中原承担连带责任。李中原于2013年1月16日收到民事起诉状等法律文书，同月22日，李中原与其兄李中臣以签订房屋买卖契约的形式将李中原名下的坐落在吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号（2011年4月19日登记房屋所有权人为李中原）更名过户至李中臣名下。一审法院于2013年9月6日作出（2013）船民一初字第28号民事判决，判决：姜文东赔偿王臣各项损失799978.74元及精神抚慰金1万元，李中原承担连带赔偿责任。2014年3月，王臣得知李中原将上述房屋转让给李中臣，遂诉至吉林市丰满区人民法院，该院于2015年作出（2015）丰民二初字第17号民事判决，判决李中原与李中臣于2013年1月22日签订的房屋买卖契约无效。李中臣不服该判决，向吉林市丰满区人民法院提出申诉，该院于2016年11月17日作出（2016）吉0211民申2号民事裁定，驳回李中臣的再审申请。更名至李中臣名下的讼争房屋现已拆迁。一审法院认为，李中臣主张排除法院对讼争房屋的强制执行，应提供充分证据证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。李中臣诉称讼争房屋实际是其于2006年借用李中原的名义从郝志刚处购买，但关于购买房屋的合同及交付房款等证据李中臣均不能提供，其所提供的吉钢社区居委会证明、水电缴费凭证及证人证言也仅能证明李中臣及家人在讼争房屋居住，一审法院认为依据现有证据不能证明李中臣于2006年购买了讼争房屋。而李中原收到法院向其送达的民事起诉状等法律文书后，以与其兄李中臣签订房屋买卖契约的形式将讼争房屋更名至李中臣名下，房产档案中登记表上体现的取证人亦是李中原，其与李中臣恶意串通转移财产以逃避债务的意图明显，且该房屋买卖契约已被丰满区人民法院生效判决确认无效，因此，李中臣取得讼争房屋的物权不具有合法性和真实性，故李中臣要求停止对吉林市船营区（2017）吉0204执异13号执行案中有关吉林市丰满区沿丰街荣南胡同钢厂平房6栋6号房屋的执行措施，并解除查封措施的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决：驳回李中臣的诉讼请求。诉讼费用340元（案件受理费100元、公告费240元）由李中臣负担。本院二审期间，李中臣提供了证人郝某的证言，证明房屋买卖情况，房屋不是卖给李中原的。本院认为该证据不足以推翻一审法院认定的案件事实，不属于新的证据，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李中臣与李中原签订的房屋买卖契约已被吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民二初字第17号生效民事判决确认无效，且房产档案登记表中体现的取证人是李中原，而非李中臣。由此可见，李中原存在逃避债务的意图，李中臣对涉案房屋不享有能够排除执行的权利，一审法院判决驳回李中臣的诉讼请求，并无不当。综上所述，李中臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人李中臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一八年二月二十二日书 记 员  任 杰