wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1536号 上诉人（原审原告）：深圳市欧亚特电器设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路东一巷**厂房******东侧，组织机构代码：19243671—3。 法定代表人：欧阳万里。 委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市宇升隆纸品有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭工业区**C-301统一社会信用代码：91440300685366426Y。 法定代表人：毛旭池，总经理。 委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 上诉人深圳市欧亚特电器设备有限公司（以下简称欧亚特公司）因与上诉人深圳市宇升隆纸品有限公司（以下简称宇升隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 欧亚特公司一审诉讼请求：1、宇升隆公司双倍返还欧亚特公司房屋定金100000元；2、宇升隆公司承担本案诉讼费。 原审判决：一、宇升隆公司应于判决生效之日起三日内向欧亚特公司返还定金人民币50000元；二、驳回欧亚特公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元，由欧亚特公司承担人民币575元，由宇升隆公司承担人民币575元。 欧亚特公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判宇升隆公司双倍返还房屋定金100000元；2、本案诉讼费用由宇升隆公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 宇升隆公司答辩称,其答辩意见同上诉意见。 宇升隆公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回欧亚特公司诉讼请求；2、欧亚特公司承担本案一、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 欧亚特公司答辩称，其答辩意同上诉意见。 二审期间，宇升隆公司当庭提交：1、鉴定报告（4页），办学审批（1页），民办非企业单位名称预先登记通知书，宇升隆公司拟证明涉案房屋获得了政府的相关证明材料，该租赁符合当地政府的规划。2、建设工程消防审核意见书，情况说明，宇升隆公司拟证明位于龙岗区龙岗街道同乐社区水田路39号的两栋建设是符合消防设计规划的。3、证人证言（1份），宇升隆公司拟证明欧亚特公司在交完订金后单方未签合同，导致未履行之后的租赁协议。欧亚特公司的质证意见是：对于上述证据的真实性均不予认可。第1、2组证据与本案没有关联性，只能证明该小学正在设立过程中，其办学资质以及名称预先登记与本案的房屋租赁合同纠纷没有关系。关于消防审核意见书，并没有证明其取得建设工程规划许可证。对第3组证人证言是宇升隆公司单方出具的，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，涉案厂房未办理建筑工程规划许可证及房产证。宇升隆公司二审提交的证据材料无法证明涉案房产具备上述证照，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因此，双方约定的租赁合同无效，本案宇升隆公司收取的欧亚特公司的租赁定金，应予以退还。两上诉人的上诉请求均没有法律依据，本院均不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币3600元，由上诉人深圳市欧亚特电器设备有限公司负担2300元，由上诉人深圳市宇升隆纸品有限公司负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静  二〇一八年二月二十四日 书记员 蔡华东（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保914号 原告：深圳市衡高威科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道创业路中兴工业城******，统一社会信用代码914403005554402293。 法定代表人:汤匀衡，总经理。 委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所实习律师。 被告：东莞市金铭电子有限公司，住所地东莞，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园用代码91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被告：深圳市金立通信设备有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**码741233215。 法定代表人：刘立荣。 本院在审理原告深圳市衡高威科技有限公司诉被告东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市衡高威科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结东莞市金铭电子有限公司、金立通信设备有限公司价值共计1936494元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，担保人浙商财产保险股份有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十三条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结东莞市金铭电子有限公司、金立通信设备有限公司价值1936494元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊晓婷 二〇一八年二月六日 书记员  林锐淼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28416号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东，该公司总经理。 被执行人李丙超，男，汉族，1983年3月27日出生，住址江苏省邳州市。 被执行人徐州国翔汽车销售有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路华隆财富大厦1-1-501代码913203005538057068。 法定代表人卢启冰。 上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初20486号民事判决书已于2017年8月14日发生法律效力,确定：一、确认国金租【2012】租字第(LQ00536)号《融资租赁合同》项下的租赁物即车牌号为苏Ｃ×××××车辆所有权归申请执行人国银金融租赁股份有限公司所有；二、被执行人李丙超应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人国银金融租赁股份有限公司尚欠租金及违约金192701.68元；三、被执行人徐州国翔汽车销售有限公司对被执行人李丙超上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人李丙超进行追偿；本案案件受理费4156元，由申请执行人负担2元，由被执行人李丙超、徐州国翔汽车销售有限公司负担4154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行:1、被执行人向申请执行人支付租金及违约金192701.68元；2、被执行人支付迟延履行利息；3、被执行人支付案件受理费；4、被执行人支付执行费；本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年二月五日 书记员 蔡 穗
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执970号申请执行人：中国某银行股份有限公司宁阳县支行。被执行人：何某1，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：何某2，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：何某3，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：李某某，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在执行中国某银行股份有限公司宁阳县支行与何某1、何某2、何某3、李某某金融借款纠纷一案中，被执行人申报财产属实，但未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年二月二十六日书记员 王佩佩
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执65号扬州某某物业服务有限公司、杨某某：扬州某某物业服务有限公司申请执行杨某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2063.65元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行到位2063.65元。至此，扬州某某物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏1023执65号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十八日
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终9223号   上诉人（原审原告）：马珍妮，女，1991年10月15日生，汉族。   委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏芸，辽宁新世纪律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大连正乾置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红星海******。   法定代表人：武文勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马绍洋，男，该公司职员   委托诉讼代理人：肖岩玲，女，该公司职员。   上诉人马珍妮因与被上诉人大连正乾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，马珍妮于2019年2月22日提出撤回起诉及上诉申请。   本院认为，原审原告马珍妮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人马珍妮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初2947号民事判决；   二、准许马珍妮撤回起诉；   三、准许马珍妮撤回上诉。   一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由马珍妮负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由马珍妮负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯学枝   审判员 刘冬艳   审判员 刘丽媛     二〇一九年二月二十二日   书记员 董 芳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大关县建筑建材股份合作总公司,住所地云南省大关县翠华镇顺城路**。法定代表人：管庆明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗昆，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯昌华，男，1982年11月9日出生，汉族，住云南省大关县。委托诉讼代理人：候申奎，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光凤，女，1955年3月11日出生，汉族，住云南省大关县(系候光强之妻)。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯昌静，女，1981年9月1日出生，汉族，住云南省大关县（系候光强之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石显芝，女，1938年11月22日出生，汉族，住云南省大关县（系候光强之母）。三被申请人共同委托诉讼代理人：刘辉，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省大关县南门街********。一般授权代理。再审申请人大关县建筑建材股份合作总公司因与被申请人侯昌华、张光凤、侯昌静、石显芝民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：大关县建筑建材股份合作总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一八年二月六日法官助理魏扬华书记员谭玉成
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初3015号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区保岫东路**。 代表人：徐定锋，系中国银行股份有限公司保山市分行行长。 委托诉讼代理人：李立，女，系中国银行股份有限公司保山市分行个人金融副主任。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邱建国，云南兰城律事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李怀钧，男，1962年2月5日生，汉族，云南省隆阳区人，家庭住址隆阳区。 被告：段和英，女，1968年7月7日生，汉族，云南省隆阳区人，家庭住址隆阳区，现羁押于云南省腾冲市看守所，系被告李怀钧配偶。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山市分行）与被告李怀钧、段和英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日在腾冲市看守所公开开庭进行了审理。原告中国银行保山市分行的委托诉讼代理人李立、邱建国，被告段和英到庭参加诉讼。被告李怀钧经本院登报公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的信用卡专向分期付款合同，由二被告归还自借款之日起至2017年5月8日止的借款本息、违约金196127.96元以及自本金还清日止的利息和违约金；2、对二被告借款时的抵押物轿车一辆享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月26日，二被告与原告签订信用卡专向分期付款合同，向原告借款270000元用于购买云Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰轿车，约定3年分36期（每月1期）还清本息，用该轿车作为借款抵押。二被告借款后仅归还了部分本息，到2017年5月8日止，尚欠借款本息及违约金共计196127.96元。 被告李怀钧未应诉答辩。 被告段和英辩称，原告起诉的用车抵押向其借款的金额和欠款金额均属实。在被告被刑事拘留前均按月支付原告借款本息，自刑事拘留后未支付过原告本息。被告现无力归还，也不知道李怀钧的下落。希望原告给予谅解，待刑事案件有结果后再归还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据1信用卡专向分期付款业务申请表、借款合同、借据；证据2汽车销售合同、车辆抵押登记信息表、机动车发票；证据3还款承诺书、欠款情况说明。经质证，被告段和英不持异议。被告李怀钧未到庭对原告提交的以上证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 原告提交的上述证据分别有二被告的签名、指印、提交的身份信息以及双方约定的借款金额、分期付款明细表和尚欠借款本息情况说明等为据，被告段和英认可，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 二被告系夫妻关系。2015年11月11日，二被告向原告申请信用卡专向分期付款270000元，用于支付保山金马中运有限公司购车款，所购车辆为梅赛德斯奔驰轿车，号牌为云Ｍ×××××。同年11月26日，二被告与原告签订了270000元信用卡专向分期付款合同。合同约定该借款分36期（一期为一月）付清给原告，分期费率11%，分期手续费29700元，被告李怀钧用登记在其名下的奔驰云Ｍ×××××号车质押给原告。二被告借款后，按合同约定分期归还了原告9期本息后，对下欠借款本金及利息未按约定履行。经原告多次催收，二被告曾对原告书面承诺，截止到2017年5月8日止，二被告尚欠借款本金187593.49元、利息1743.71元、违约金6790.76元，合计196127.96元。另查明，被告段和英涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，被告李怀均下落不明，二被告质押给原告的奔驰云Ｍ×××××号车不知去向。原告向本院诉讼，要求与二被告解除借款合同，支付下欠借款本息及违约金共计196127.96元及自本金还清日止的利息和违约金。 本院认为，二被告向原告借款，有双方签订的专向分期付款借款合同、借款借据以及二被告的身份信息、承诺书等证实，且庭审中，被告段和英对借款金额和所欠金额均认可，本院予以确认。双方约定的3年信用卡专向分期付款期限虽未到期，但二被告未按约定足额分期履行义务，系二被告违约所致。鉴于被告段和英涉嫌刑事犯罪，被告李怀均下落不明，二被告现无法再按合同约定分期付款给原告的实际情况，原告为避免损失的扩大，要求与二被告解除借款合同，并要求二被告归还下欠借款本金以及支付2017年5月8日止的利息、违约金请求成立，本院予以支持。关于原告主张质押物优先受偿权问题。庭审中经询问原、被告，双方均不知该质押物在何处，且涉及质押物优先受偿系在执行程序中解决的问题。被告李怀钧经本院登报公告传唤，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司保山市分行与被告李怀钧、段和英签订的信用卡专向分期付款合同。 二、由被告李怀钧、段和英于本判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司保山市分行至2017年5月8日止的借款本息、违约金共计196127.96元及自本金还清日止的利息和违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4223元，由原告中国银行股份有限公司保山市分行负担223元，被告李怀钧、段和英共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  杨自凤 审判员  杨会元 审判员  张云喜 二〇一八年二月六日 书记员  李 珊
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执381号之二 申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。 被执行人：陶纯爱。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执381号之二裁定书，于2018年02月10日向被执行人陶纯爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶纯爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶纯爱在中国银行账户内存款人民币1226409.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍军 二〇一八年二月十日 书记员  李媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1302行审30号 申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路。 法定代表人李世平，该局局长。 被执行人孙小波，男，汉族，1980年12月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人胡罗平，女，汉族，1984年12月22日出生，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2016]X1595号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。 经审查，申请执行人以被执行人生育第四个小孩，属违法多生育第二个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人孙小波、胡罗平作出征收社会抚养费136070元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。 本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X1595号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X1595号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人孙小波、胡罗平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费136070元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙伟林 人民陪审员  刘传桃 人民陪审员  刘坚文 二〇一八年二月十三日 书 记 员  钟晓琳 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初10295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。负责人：白雁雁，总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王联，住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心与被告王联信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款本金89933.79元，零售利息23539.89元，分期手续费2425.06元，杂费1276.8元，滞纳金22356.27元，现金利息441.29元，取现手续费40元，共计：140013.1元（截止日期2015年10月28日）。利息，违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费，公告费，执行费等各类费用由被告承担。事实及理由：2013年5月12日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计140013.1元（截止日期2015年10月28日）,故原告诉至人民法院。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心不能提供被告王联准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王联的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的起诉。案件受理费1550元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二〇一八年二月七日书记员 刘志刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初10306号 原告：王翠云，女，1972年4月4日出生，汉族，住宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王景懿、彭大军，安徽君光律师事务所律师。 被告：王鹏，女，1979年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王刚晴，男，1981年9月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。 原告王翠云与被告王鹏、被告王刚晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠云和委托诉讼代理人王景懿律师与被告王鹏、被告王刚晴及委托诉讼代理人韩斌律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠云向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭经营需要分别于2012年7月12日向原告借款50000元，2014年3月20日借款200000元，共计250000元。现因原告急需用钱，多次找被告催要，未还。 被告王鹏辩称，借原告的钱是事实，应该偿还。 被告王刚晴辩称，被告王刚晴没有找原告借款，也没有授意王鹏去借钱，王鹏承认借钱是王鹏个人债务，应由王鹏个人承担，应驳回对王刚晴诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告在婚姻存续期间，被告王鹏于2012年7月12日向原告借款50000元，并给原告出具《借条》一张，其内容为“今借现金伍万元整（50000.00）借款人：王鹏2012.7.12”。2014年3月20，被告王鹏再次向原告借款20万元，同时给原告出具借条一张，其内容为“今借现金贰拾万元整（200000.00）王鹏：2014、3、20”。同一天原告通过银行转账将该款转入被告王鹏的账户，履行了原告的义务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是：两被告在婚姻存续期间，是在被告王鹏在开超市与被告王刚晴在承包宿州市水利局有关工程期间产生的债务。且两被告在婚姻存续期间所产生的财产，应属于夫妻共同财产。被告王鹏分别两笔借原告款250000元；现因两被告在闹离婚期间，被告王刚晴对这二笔借款不认可，但被告王鹏无异议,应属于夫妻共同债务。因此原告王翠云主张判令两被告偿还借款本金250000元，有原告举证两被告给出具的《借条》和《转款凭证》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持;对于被告王刚晴的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王鹏、被告王刚晴在本判决生效后十日内返还给原告王翠云人民币250000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告王鹏、王刚晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  关正葆 二〇一八年二月十七日 书记员  刘 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产； 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9706号之三申请执行人李国卿，男，汉族，1957年5月21日出生，，住河南省襄城县。被执行人恒业建设集团有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。法定代表人：付文杰，董事长。被执行人李栋栋，男，汉族，1977年2月28日出生，，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月25日作出的（2016）豫0191民初7541号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）豫01民终5756号民事判决书。于2017年12月11日立案执行。现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人恒业建设集团有限公司在中国工商银行17×××11账户内存款人民币3834.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔二〇一八年二月二十三日书记员 王修俊
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执3795号申请执行人:万国栋，男，1980年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：李媛媛，女，1982年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人万国栋与被执行人李媛媛民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月2日作出（2018）辽0202民初2048号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月21日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓玉皎代理审判员 那 函代理审判员 杨 跃 二〇一九年二月十五日书 记 员 吴新新
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执恢208号申请执行人上海范氏科技投资发展集团有限公司，住所地本市。法定代表人侯芳。被执行人上海乐享驿站实业有限公司，住所地本市。法定代表人郑美松。本院在执行上海范氏科技投资发展集团有限公司与上海乐享驿站实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明，本市黄浦区河南南路XXX号二层B4室房屋内实际经营者为上海乐享驿站实业有限公司黄浦分公司。因被执行人未能履行生效的(2013)黄浦民四(民)初字第926号民事判决书确定的义务，且以其分支结构名义在涉案房屋内实际经营。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加上海乐享驿站实业有限公司黄浦分公司为本院(2017)沪0101执恢208号执行案件的被执行人；执行被执行人上海乐享驿站实业有限公司黄浦分公司的财产，以人民币3,004,492.78元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年二月二十六日书记员  俞佳亮附：相关法律条文
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2011号之二申请人：张明宏。被执行人：阮国军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2011号之二裁定书，于2018年02月09日向被执行人阮国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮国军在徽商银行15×××87账户内存款人民币996948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年二月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3803号原告：冯某，女，1983年11月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：李某，男，1979年3月13日出生，汉族，市民，公民身份号码：×××。原告冯某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款100000元。2.诉讼费、保全费、执行费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年1月31日协议离婚，约定共同财产位于赤峰市××区号房屋归被告所有，被告给付原告房屋折款10万元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李某未答辩，未提交证据。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2018年1月31日协议离婚，约定位于××庄号房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款100000元。被告于2018年6月1日离家，至今未归，未和家人联系。上述事实，有当事人的陈述、离婚协议书、借条及本院对秦某的询问笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人协议离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚协议约定房屋归被告所有，被告给付原告房屋折价款100000元，并出具借条一枚。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃对违约金的主张，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即给付原告冯某欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费582元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王启东人民陪审员 唐 莹人民陪审员 张晓波 二○一九年二月二十八日书 记 员 韩 亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27479号申请执行人：上海德夏金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆忠道，执行董事。被执行人：王慧萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：高志强，男，1970年11月11日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行上海德夏金融信息服务有限公司与王慧萍、高志强金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)沪0115民初29342号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，被执行人高志强名下有上海市长临路XXX弄XXX号的房地产一套，因系轮候查封，且案件标的与房产价值相差过大，暂不具备处置条件。并暂未发现有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年二月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2932号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡晶，男，1980年9月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡晶信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡晶下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 煜审 判 员  沈敏兰人民陪审员  陆 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更33号罪犯程某某。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年4月23日作出(2015)黔威刑初字第44号刑事判决，认定被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月5日作出(2015)黔毕中刑终字第291号刑事裁定，维持原判决。刑期自2014年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年12月至2017年2月的考核中获改造积极分子奖励，在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯程某某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月获评改造积极分子一次转换表扬3个。2017年04月至2017年08月获表扬一次。该犯系累犯，盗窃数值较大，罚金刑未履行。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有生效刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、监狱综合台账、询问笔录、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】31号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯程某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。但考虑到该犯系累犯且罚金刑尚未履行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程某某减刑五个月（刑期自2014年6月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年二月九日书记员  李胡愿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初2812号 原告:龙雁冰,男,1987年6月6日生,苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告:杨光远,男,1944年3月26日生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告龙雁冰与被告杨光远物权保护纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。本院在审理中，原告龙雁冰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙雁冰的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙雁冰撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由龙雁冰负担。 审判员  张良发 二〇一八年二月九日 书记员  侯 峰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初268号原告：胡建伟，男，1978年9月4出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：王伟，男，1987年5月20日生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被告：王森林，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：桐柏森林矿业有限公司。住所地：桐柏县大河镇箭杆冲村。组织机构代码：07269100-7法定代表人：王森林，任经理职务。原告胡建伟诉被告王伟、王森林、桐柏森林矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建伟撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  孟文繁二〇一八年二月七日书记员  陈欣怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初810号原告：韩志峰，男，汉族，1983年12月3日出生，住河南省孟津县。被告：李瑞，女，汉族，1989年1月31日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道**。法定代表人：冯长革。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住，住所地：洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**/div>负责人：朱振洲。本院在审理原告韩志峰诉被告李瑞、洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志峰于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李瑞、洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。本院认为：原告韩志峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩志峰撤回起诉。本案受理费25元，由原告韩志峰承担。审判员 常 锐二〇一八年二月二日书记员 马金金
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初305号原告：刘建利，男，1973年8月6日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：王春利，男，1969年3月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告刘建利与被告王春利为保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建利、被告王春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建利向本院提出诉讼请求：1、被告王春利承担5万元的保证责任并承担相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：樊小妞向王章顺借款10万元，原告和被告王春利提供连带责任担保。王章顺起诉后，法院判决樊小妞承担还款责任，原告与被告王春利承担保证责任。进入执行程序后，因樊小妞无偿还能力，原告承担了保证责任，于2017年9月27日、2017年9月28日共计向王章顺偿还借款10万元；被告王春利未承担保证责任。被告王春利辩称，当时担保是李弓找到的我和原告，李弓当时说有5万是刘建利用的，所以我和原告分别承担25000元的担保。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。2、（2017）冀1081民初2542号民事判决书一份。证实原告王章顺起诉借款人樊小妞及担保人刘建利、王春利为借款纠纷一案，霸州市人民法院判决樊小妞偿还王章顺借款10万元，刘建利、王春利承担连带还款责任。3、霸州市人民法院案件款支付票据、收条及结案通知书各一份。证实原告向王章顺支付了10万元。被告王春利对原告上述证据均无异议。在庭审过程中，被告向法庭提交以下证据：被告和案外人李弓的录音光盘一份。证实涉案的借款，原告使用5万，所以被告和原告承担的担保数额应为每人25000元。原告刘建利对被告证据质证意见为：当时是樊小妞借款，所以对李弓和被告的录音不认可。本院根据庭审对原被告证据认定如下：因被告对原告证据真实性无异议，故本院对原告证据真实性予以采信。被告证据为其与案外人李弓的通话录音，证明效力较低，且李弓未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。经审理查明：2016年11月10日，樊小妞向王章顺借款10万元，刘建利、王春利为该笔借款提供连带责任保证担保。后王章顺于2017年5月8日提起诉讼，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）冀1081民初2542号民事判决书，判决樊小妞偿还王章顺借款10万元，刘建利、王春利承担连带还款责任。后王章顺向本院申请执行，在此案执行过程中，因樊小妞无偿还借款的能力，刘建利向王章顺偿还借款10万元后，王章顺放弃其他权利，此案已结案。本院认为，原告刘建利承保证担保责任，向王章顺偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。王章顺诉樊小妞、刘建利、王春利保证担保借款合同一案中，王章顺诉称“……现已有多名债权人起诉被告樊小妞，被告樊小妞明确表示到期将不能履行债务……”。此案的被告刘建利、王春利均答辩称“原告所述属实，没有意见”。此案审理中，樊小妞未到庭参加诉讼。在此案执行中，樊小妞不能履行偿还借款的义务，由刘建利代为履行了10万元还款义务。被告王春利主张涉案借款10万元，刘建利用了5万元，缺乏证据支持，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，本院对原告要求被告承担5万元的保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内可以对债务人樊小妞行使追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王春利于本判决生效后十日内，给付原告刘建利5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一八年二月二十三日书记员  贾丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2210号申请人陈某，女，汉族，1962年2月15日生，住邯郸市丛台区，被执行人河北某公司，住所地邯郸市丛台区。法定代表人乔某，系该公司总经理。陈某申请执行河北某公司为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初3218号民事调解书。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：对（2017）冀0403民初3218号民事调解书中止执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年二月一日书 记 员  裴阳洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执236号之三 申请执行人王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地址山东省曹县。 被执行人深圳市光明新区公明万豪百货店，住所地深圳光明新区公明塘尾塘前路****，统一社会信用代码92440300L363148721。 经营者赖其庆。 申请执行人王福岭与被执行人深圳市光明新区公明万豪百货店劳动争议执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16289号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执236号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市光明新区公明万豪百货店账户扣划到款项人民币51701元，已划付给申请执行人王福岭，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16289号民事判决书经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16289号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年二月二十七日 书记员  朱 哲
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2329民初607号原告李正福，男，1954年6月27日生，汉族，初中文化，农民，四川省大英县人，住四川省大英县（未到庭）。委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李春光，男，1982年10月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县（未到庭）。被告任菜娥，女，1974年4月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县（已死亡）。原告李正福诉被告李春光、任菜娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，因被告李春光下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李正福委托代理人肖恒禹到庭参加了诉讼，被告李春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告任菜娥经本院调查已死亡。本案现已审理终结。原告李正福起诉认为，二被告系夫妻关系，双方在云南省安宁市共同经营养猪场，原告系昆明金航辰生物科技有限公司业务员，该公司长期为二被告提供饲料和兽药，双方每年年底进行结算。2016年11月19日，昆明金航辰生物科技有限公司与二被告就2016年供货情况进行了结算，被告李春光向昆明金航辰生物科技有限公司出具欠条一张，载明：尚欠昆明金航辰生物科技有限公司（李正福）饲料、兽药货款584000元，付款期限为2016年12月20日。到期后一次性结清。2016年12月20日期满后，二被告未按欠条的约定向昆明金航辰生物科技有限公司支付货款。2017年1月5日，昆明金航辰生物科技有限公司与原告李正福签订债权转让协议，约定昆明金航辰生物科技有限公司将对二被告的到期债权转让给原告，由原告向二被告主张债权。债权转让后，昆明金航辰生物科技有限公司和原告均致电被告，告知债权转让的情况，并要求被告向原告履行债务，但被告拒不履行。综上，原告认为昆明金航辰生物科技有限公司享有对二被告的合法到期债权，原告与昆明金航辰生物科技有限公司之间签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，该协议书具有法律效力。二被告不履行还款义务损害了原告合法权益。故根据相关法律，提起诉讼，请求判令：1、判决二被告连带向原告支付拖欠的饲料、兽药货款人民币584000元；2、判令二被告支付584000元的利息19466.7元（2016年12月21日起至2017年7月28日止，按年利息9%计算），2017年7月28日至货款还清之日止的利息按照同期贷款利息的150%计算；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由二被告承担。被告李春光、任菜娥未答辩。原告李正福对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份基本情况。2.债权转让协议书一份，欲证明原告通过债权转让形式获得对二被告584000元的债权。3.欠条一份，欲证明2016年11月19日，被告与昆明金航辰生物科技有限公司结算确认，被告欠昆明金航辰生物科技有限公司584000元的债务。4.云南法制报一份。欲证明债权转让已经合法公开过。5.销货清单三十二份，欲证明原告供货的一部分单据，二被告已经签收货物。本院对原告李正福提交的证据材料作如下认证：证据材料1、2、3、4、5符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。被告李春光、任菜娥在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院依据当事人的陈述、举证和庭审调查确认本案的法律事实如下：二被告在云南省安宁市共同经营养猪场，原告系昆明金航辰生物科技有限公司业务员，该公司长期为二被告提供饲料和兽药，双方每年年底进行结算。2016年11月19日，昆明金航辰生物科技有限公司与二被告就2016年供货情况进行了结算，被告李春光向昆明金航辰生物科技有限公司出具欠条一张，载明：尚欠昆明金航辰生物科技有限公司（李正福）饲料、兽药货款584000元，付款期限为2016年12月20日。到期后一次性结清。2016年12月20日期满后，被告李春光未按欠条的约定向昆明金航辰生物科技有限公司支付货款。2017年1月5日，昆明金航辰生物科技有限公司与原告李正福签订债权转让协议，约定昆明金航辰生物科技有限公司将对二被告的到期债权转让给原告，由原告向二被告主张债权。债权转让后，昆明金航辰生物科技有限公司于2017年4月8日在云南法制报登报告知二被告债权转让的情况，并要求二被告向原告履行债务。另查明，2017年9月21日经本院到宣威市调查了解，任菜娥已和前夫离婚，并已于2016年腊月死亡，其子女郑南、郑娜下落不明，其母亲已不在何木箐村41号居住，现住址不明。本院认为，昆明金航辰生物科技有限公司与被告之间存在饲料、兽药买卖关系，被告李春光于2016年11月19日出具的《欠条》证实了双方存在买卖关系及被告李春光欠昆明金航辰生物科技有限公司饲料、兽药货款584000元，昆明金航辰生物科技有限公司对被告李春光享有债权，被告李春光应履行支付货款的义务，昆明金航辰生物科技有限公司将债权转让给原告李正福，并公告告知了被告李春光，债权转让协议符合法律规定，故本院对原告李正福请求被告李春光支付拖欠的饲料、兽药款人民币584000元的诉讼请求予以支持。原告李正福要求被告任菜娥承担连带支付货款及利息，本院认为，欠款应以欠条上实际载明的债权人和债务人为准，被告任菜娥未在双方结算的《欠条》上签字，且原告方未提交证据证明被告任菜娥应承担支付货款的义务，故本院对原告李正福请求被告任菜娥承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告请求被告李春光支付584000元的利息19466.7元（2016年12月21日起至2017年7月28日止，按年利息9%计算），2017年7月28日至货款还清之日止的利息按照同期贷款利息的150%计算，符合法律规定，本院予以支持。公告费、邮寄费是因被告下落不明为向被告送达应诉材料须原告所支出的必要费用，故原告请求被告支付公告费、邮寄费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春光向原告李正福支付拖欠的饲料、兽药货款人民币584000元及利息19466.7元（2016年12月21日至2017年7月28日止，按年利息9%计算），合计603466.7元。二、由被告李春光支付原告李正福2017年7月29日至货款还清之日止的利息（按照同期贷款利息的150%计算）。三、驳回原告李正福对被告任菜娥的诉讼请求。案件受理费9835元，由被告李春光承担，限本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  杨勇人民陪审员  张俊人民陪审员  李韬二〇一八年二月二十四日书 记 员  杨勇
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审151号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人赵成，男，生于1991年8月10日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行411328-1006405126号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人赵成实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2017年7月26日作出了411328-1006405126号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年7月26日送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006405126号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006405126号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006405126公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一八年二月二十六日书 记 员  范聪聪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审272号 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所 地深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦东座15楼，统一 社会信用代码11440307007545724D。 法定代表人刘少文，该局局长。 委托代理人鲁海文，该局工作人员。 被执行人李云友皮套加工厂。 申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局（以下 简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的（深龙） 安监管罚[2017]OC001号行政处罚决定书。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 在审查过程中，申请执行人深圳市龙岗区安全生产监 督管理局向本院提出撤回其申请强制执行（深龙）安监管 罚[2017]OC001号行政处罚决定书的申请。本院经审查认 为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关 于执行若干问题的解释》第一 百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局撤 回其申请强制执行（深龙）安监管罚[2017]OC001号行政处 罚决定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一八年二月九日 书记员 洪川（兼）
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4457号申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360100664796363J。负责人：付筠，系该支行行长。委托诉讼代理人：何忠，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：徐培凯，系该支行风险部员工。被申请人：南昌市富民实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市桃花五村月池村**/div>法定代表人：卢根。被申请人：南昌国坚贸易有限公司，住所，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水购物广场住宅**楼****div>法定代表人：陈文坚。被申请人：陈文坚，男，1980年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：卢根，男，1969年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：胡娟，女，1982年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：谢美燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：罗志伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：徐含江，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被申请人南昌富民实业有限公司、南昌国坚贸易有限公司、陈文坚、卢根、胡娟、熊志华、谢美燕、罗志伟、徐含江金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌富民实业有限公司、南昌国坚贸易有限公司、陈文坚、卢根、胡娟、熊志华、谢美燕、罗志伟、徐含江的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌富民实业有限公司、南昌国坚贸易有限公司、陈文坚、卢根、胡娟、熊志华、谢美燕、罗志伟、徐含江的银行存款520万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌富民实业有限公司、南昌国坚贸易有限公司、陈文坚、卢根、胡娟、熊志华、谢美燕、罗志伟、徐含江相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈星晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初1121号原告李笑敏，男，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告张俊伟，男，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县。被告白永旺，男，汉族，户籍所在地呼和浩特市。原告李笑敏与被告张俊伟、白永旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李笑敏及其委托诉讼代理人邢瑜当到庭参加了诉讼，被告张俊伟、白永旺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李笑敏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付借款本金25000元，利息10500元（具体计算至实际给付之日，按月息3分计息）。事实和理由：2017年2月20日，二被告因生产经营需要资金周转，向原告借款25000元。约定借款利息为月息3分。同时约定2018年2月20日还清全部借款本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。为此，诉至法院，请求依法判决。被告张俊伟、白永旺未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告当庭向本院提供借条一张，以证明自己的主张。经本院当庭举证、认证，本院认定如下：2017年2月20日，二被告因生产经营需要资金周转，向原告借款25000元。约定借款利息为月息3分。同时约定2018年2月20日还清全部借款本息。本院认为，被告张俊伟与原告李笑敏的借款事实存在，符合法律规定，本院予以认可。被告应如约偿还原告借款本息。被告白永旺应承担保证责任。在被告未主动履行债务利息的情况下，原告月息3分的诉讼主张，超出法律规定，本院予以调整。综上所述，原告关于借款本金25000元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。关于利息应按24％年利率的诉讼请求计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张俊伟于本判决生效后10日内偿还原告李笑敏借款本金人民币25000元及逾期还款利息（利息从2017年2月20日起，按年利率24％计算至实际还清之日止）。二、被告人白永旺对以上第一项负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告张俊伟、白永旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云志刚人民陪审员 巩胜利人民陪审员 葛远庆 二〇一九年二月十四日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0221执恢24号中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、胡兆祥、覃世华、覃日才、邬阳东、刘守定：本院执行的中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请胡兆祥等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初8594号 原告：吴某1，女，2011年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：吴某2，男，1971年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区. 委托诉讼代理人：李小平、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：杭州佳羽教育咨询有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路****楼****。 法定代表人：郭佳。 原告吴某1与被告杭州佳羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周衍昌到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余课时共39节学费6338元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告报名参加被告开办的钢琴类培训课程，交纳培训费共13000元。在学习了部分课程后，因被告原因导致剩余课程无法继续学习，剩余39节课时未上。双方多次协商未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2016年7月30日，原告报名参加被告提供钢琴培训课程并交纳培训费13000元。被告出具了收据，在该收据摘要中记载“一年钢琴费”。在原告提供的上课小票中显示：“小课余22、大课余17”。因被告停止营业，原告无法再获得授课服务，故诉诸法院，要求被告退还已收取的部分课时费。 另外，原告之前在2015年9月份也参加了被告方的钢琴培训，其陈述案涉钢琴培训的总课时为80。 上述事实由POS签购单、收据、小票2张等证据材料及原告庭审陈述证实。 本院认为，原告报名参加被告开办的钢琴培训，双方之间形成了教学服务关系。根据原告陈述，被告目前已停业，该行为致使原告的部分培训课程没有进行完毕，因此，原告要求被告退还未上课时费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于退还的金额，根据原告提供的证据及陈述，培训课程总数为80次，尚余39次未上，总金额为13000元，故应当退还的金额为6338元（13000÷80×39）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴某1培训费6338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杭州佳羽教育咨询有限公司负担。 吴某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州佳羽教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  杨 丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11062号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄锋，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告黄锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元并支付利息552.32元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄锋和出借人赵卫平均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月3日、9日被告黄锋在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年9月3日、9日出借人赵卫平在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄锋未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月3日、9日，出借人赵卫平、借款人黄锋及人人行公司分两次通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：2016年9月3日，借款金额为20000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年9月3日至2016年9月23日；2016年9月9日，借款金额为20000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年9月9日至2016年9月29日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月3日、9日，赵卫平通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄锋在鹰皇公司支付平台的账户转账共计40000元。2016年12月9日、14日，赵卫平与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人赵卫平、借款人黄锋及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。赵卫平依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金40000元及利息552.32元，并支付自罚息起算时间起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄锋经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄锋于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金40000元及利息552.32元；二、被告黄锋于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金20000元为基数自2016年9月25日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息；三、被告黄锋于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金20000元为基数自2016年10月1日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告黄锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终42号 上诉人（原审被告）：罗永方，男，1958年3月4日出生，彝族，农民，住织金县。 被上诉人（原审原告）：吴维霞，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住织金县。 上诉人罗永方因与被上诉人吴维霞同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 上诉人罗永方上诉请求：1、上诉人不承担共同债务17500元；2、请求被上诉人支付5万元给上诉人治病；3、两个小孩罗某1、罗某2带回上诉人身边生活；4、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人所欠银行3万元及私人借款15000元，上诉人打工已还清15000元，卖地还贷款1万元，下欠贷款2万元，被上诉人说由其打工偿还。给被上诉人父亲办丧事欠下的15000元，上诉人不承担该债务。上诉人从2001年至2016年赡养被上诉人父亲，上诉人现老弱病残，生活特别困难，要求被上诉人拿出5万元给上诉人治病。要求把两个小孩带回上诉人身边，在本镇读书，享受国家义务教育。被上诉人在诉状中所说的上诉人在外嫖宿过夜和毒打被上诉人不是事实。 被上诉人吴维霞未作答辩。 吴维霞向一审法院起诉请求：请求判决原、被告共同生育的孩子罗某1、罗某2由原告抚养，被告从2017年8月起每月支付每个孩子抚育费500元直至孩子罗某1、罗某2分别年满18周岁时为止；案件受理费由原告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2003年年初认识、恋爱后于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续；双方在共同生活期间，于××××年××月××日生育女孩罗某1，××××年××月××日生育男孩罗某2；原、被告于2017年7月分居生活至今，分居期间，孩子罗某1、罗某2均跟随原告一起生活；双方在共同生活期间无共同财产，亦无共同债权，但共同欠有贵州织金农村商业银行股份有限公司三塘支行借款20000元、张昌元借款10000元、罗荣春借款5000元，共计35000元的债务。诉讼中，经本院征求孩子罗某1、罗某2的意愿，两个孩子均表示愿与原告一起生活。一审法院认为，原、被告以夫妻名义同居生活后至今未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除。原、被告在共同生活期间生育的孩子罗某1、罗某2还未成年，尚需抚养。原、被告对其所生育的孩子享有同等的抚养权利亦负有同等的抚养义务，鉴于孩子罗某1、罗某2已年满10周岁，具有能独立表达自己意思的能力，综合罗某1、罗某2均表示愿与原告一起生活的意愿，孩子罗某1、罗某2由原告抚养较为适宜。结合原、被告的给付能力、当地经济生活水平及本案实际，酌情确定由被告每月支付每个孩子抚育费300元。对双方共同所欠的贵州织金农村商业银行股份有限公司三塘支行借款20000元的债务由原、被告各自偿还10000元及相应利息，欠张昌元的借款10000元由原、被告各自偿还5000元，欠罗荣春的借款5000元由原、被告各自偿还2500元。诉讼中，原告明确表示案件受理费由其承担，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条规定，判决如下：一、原告吴维霞与被告罗永方共同生育的孩子罗某1、罗某2由原告吴维霞抚养，被告罗永方自2017年8月起每月支付每个孩子抚育费300元直至罗某1、罗某2分别年满18岁时为止；二、原告吴维霞与被告罗永方共同所欠的贵州织金农村商业银行股份有限公司三塘支行借款20000元的债务由原、被告各自偿还10000元及相应利息，欠张昌元的借款10000元由原、被告各自偿还5000元，欠罗荣春的借款5000元由原、被告各自偿还2500元，原、被告互负连带偿还责任。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴维霞负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据，经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审对共同债务及子女抚养的处理是否正确；被上诉人应否支付5万元给上诉人治病。关于共同债务的处理问题，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，或按共同债权、债务处理。”一审中上诉人与被上诉人均认可共同生活期间债务35000元，上诉人称欠私人的15000元是为被上诉人之父办理丧事所欠，欠贷款20000元被上诉人说过由其偿还。上诉人对该主张未提供证据证明，原判认定所欠债务均为共同债务并无不当，根据上述规定，应由双方共同偿还。关于子女的抚养问题，《最高人民法院的若干具体意见》规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中上诉人与被上诉人分居后，两名子女均与被上诉人生活，一审法院征求两名子女的意见，均愿意随被上诉人生活。原判根据上述事实，从尊重孩子的意愿，有利于孩子的身心健康的角度出发，判决两名子女由被上诉人抚养并无不当。上诉主张抚养两名子女，未提供证据证明其有更有利于子女健康成长的抚养条件，因此，对其请求予以驳回。上诉人还主张被上诉人应支付5万元给其治病，对该主张因无事实及法律依据，应予以驳回。 综上，上诉人罗永方的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人罗永芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 艳 审判员 王明会 审判员 李中付 二〇一八年二月六日 法官助理郭友浪 书记员 黄青青
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1291号申请执行人孙焕法，男，1976年9月4日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区锦业路**中小企业孵化器A3-3-1，信用代码：913702220920618891。法定代表人王忠冶，该公司总经理。申请执行人孙焕法与被执行人青岛精锐达自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第805号调解书已经发生法律效力。执行过程中，经本院采取强制措施后，申请执行人分配、领取95.69%的案款，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字[2017]第805号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一八年二月六日书记员  纪衍成
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣098执保190号之一 申请人：廖火根，男，1963年11月16日出生，汉族，住江西省新干县。 被申请人：付强，男，1980年9月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：黄发桃，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：陈士林，男，1969年12月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：付四青，男，1964年11月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在审理申请人廖火根与被申请人付强、黄发桃、陈士林、付四青买卖合同纠纷一案中，冻结、查封了被申请人付强、黄发桃、陈士林、付四青的名下财产，现因被申请人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人付强、黄发桃、陈士林、付四青名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  付卫萍 审判员  谢 辉 二〇一八年二月二十六日 书记员  邹茜子
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5号 原告：金元明，男，1972年12月27日出生，住长春市绿园区。 被告：长春融通资产管理集团有限公司。 地址：长春市重庆路68号。 法定代表人：王凯，系总经理。 委托诉讼代理人：陈亚男，系该单位职员。 原告金元明诉被告长春融通资产管理集团有限公司（以下简称“融通公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告金元明、被告融通公司的委托诉讼代理人陈亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金元明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月10日至2017年11月13日期间的全部工资34,290.00元；2.被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金30,000.00元；3.被告向原告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资34,290.00元；4.被告向原告支付2017年10月10日至2017年11月13日期间的五险一金约1,300.00元。事实和理由：原告于2017年10月10日入职被告处工作，担任工程副总职务，被告未对原告做入职说明，入职前原告与被告总经理王贺平（同时也是持股人）口头约定月薪30,000.00元，被告拒不与原告签订劳动合同，未为原告缴纳五险一金。至2017年1月13日，被告无故辞退原告，且至今未向原告支付劳动报酬。 被告融通公司辩称，原告的告诉主体不适格，原告入职和招聘均为长春天地置业投资有限公司，与被告之间不存在劳动关系，且其自称的月薪30,000.00元工资标准无任何事实和法律依据。故其要求给付的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及五险一金无事实及法律依据，且其计算标准没有法律依据。 经审理查明，案外人长春天地置业投资有限公司系被告融通集团的子公司，2017年10月10日，原告金元明填写案外人长春天地置业投资有限公司的《入职承诺书》，并填写了该单位的员工登记表，但未签订书面劳动合同。金元明提供了员工通讯录、员工离职表、工程交接明细单、申请工程款计划、交接清单。其中，员工通讯录、申请工程款计划上未显示单位名称也无任何单位公章；工程交接明细单、交接清单上未显示单位名称，仅有金元明及接收人邵守进的个人签名；员工离职表填写日期为2017年11月13日，总经理意见栏由王贺平签字同意，上有邵守进、陈亚男、刘文伟等人签字办理原告的离职事务移交，但离职表上未体现单位名称。王贺平系融通集团股东，融通公司的总经理系王凯。2017年12月13日金元明以融通集团未与其签订劳动合同、未按时发放工资、无理由辞退为由向朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。金元明不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。金元明提供了员工通讯录、员工离职表、工程交接明细单、申请工程款计划、交接清单均未能体现其用人单位系融通集团。而原告认可其填写了案外人长春天地置业投资有限公司的员工登记表和入职承诺书，且为入职办理了询证函。案外人长春天地置业投资有限公司系被告融通集团的子公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。故不应认定其与融通公司间存在劳动关系，原告告诉主体错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告金元明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一八年二月二十七日 书记员 钱莹莹
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0608民初552号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码91130608806121856P。 负责人张一鸣，银行行长。 委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。 被告：刘杏来，男，1977年8月15日出生，汉族，现住保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行（以下简称“农行清苑支行”）与被告刘杏来信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2018年4月4日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑农行的委托代理人许志刚到庭参加诉讼，被告刘杏来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杏来偿还贷记卡消费透支本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元，并支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。2、诉讼费用由被告刘杏来承担。事实及理由：2013年8月6日，被告刘杏来向原告农行清苑支行申请贷记卡1张，卡号62×××40，授信额度为30000元。截止到2018年1月25日刘杏来透支本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元未予偿还，为维护原告的合法权益，原告诉于法院。 被告刘杏来缺席无答辩。也未在举证期限内提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告刘杏来（为乙方）向原告（为甲方）申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××40，授信额度为30000元。被告刘杏来在申请表上签名，申请表背面附领用合约，其中领用合约第四条利息和费用：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低 +还款额未偿还部分支付滞纳金。3、乙方使用授信额度取现、转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款：1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还。2、乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款。乙方应在到期还款日前在约定账户内留存足额款项。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6、乙方在此同意，未按期偿还欠款，甲方可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截至2018年1月25日，被告欠透支本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元。原告提交以下证据：被告刘杏来的身份证复印件、查询刘杏来征信授权书一份、被告刘杏来签名的金穗贷记卡申请表及领用合约、本案所涉刘杏来贷记卡的消费明细表、账户详细信息表，证明被告欠本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元。 本院认为，原告根据被告领用信用卡的申请，与被告签订了金穗贷记卡领用合约，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告通过审核被告的收入状况等相关信息确定给予被告消费额度为30000元的权限，并按合约的约定履行了信用卡使用的说明义务。被告持贷记卡透支消费欠下本金29828.37元，双方即存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，被告即应按合同约定的还款期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务，原告即享有向被告主张还款的权利。原告主张被告偿还截至2018年1月25日欠透支本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元，提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。按照领用合约的约定，被告应按透支日利率万分之五支付自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期限内提出答辩意见，也未在举证期限内提交证据材料，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘杏来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行截至2018年1月25日透支本金29828.37元，透支利息4210.55元，违约金1723.28元，其他手续费247.16元，共计36009.36元。 二、被告刘杏来按日利率万分之五支付原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行自2018年1月26日起至欠款清偿完毕日止的逾期透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘杏来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一八年四月三七日 书记员  高海燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初1148号 原告：周成兰，女，1934年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：王桂林，男，1956年12月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王桂明，男，1963年7月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王桂兵，男，1966年3月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王桂华，女，1965年10月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王桂平，女，1972年7月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周成兰诉被告王桂林、王桂明、王桂兵、王桂华、王桂平赡养纠纷，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员张思源适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告周成兰及其委托代理人曹卫庆、被告王桂兵、王桂华、王桂平到庭参加诉讼，被告王桂林、王桂明未到庭参加诉讼。2017年5月14日，本院作出（2017）苏1322民初3312号民事判决书，被告王桂林、王桂明不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏13民终3363号民事裁定书，以王桂林、王桂明在二审期间提供了新证据，撤销了本院（2017）苏1322民初3312号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年1月18日重新立案受理，原告周成兰于2018年2月26日申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周成兰撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告周成兰负担。 审判长  蒿士建 审判员  张思源 审判员  王 振 二〇一八年二月二十七日 书记员  张浏佳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2323民初2667号 原告：何正军，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：陶德云，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，现羁押于自治区第一监狱。 被告：马红军，男，1975年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院审理的原告何正军诉被告陶德云、被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告何正军2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何正军以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何正军撤诉。 案件受理费988元（减半收取），由原告何正军自行负担。 审判员  赵丽丽 二〇一九年二月二十二日 法官助理马里亚木 书记员  阿娜尔
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初572号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路**，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。 被告：曹小军，男，1971年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告曹小军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告曹小军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金人民币8709.15元，（截止2018年1月8日账面欠息）利息962.44元，逾期还款违约金642.48元，管理类费用6元，本息合计：10320.07元。利息及滞纳金结算至2018年1月8日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。 事实和理由：2016年9月30日，被告曹小军在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××90，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月8日共欠贷记卡本金8709.15元，利息962.44元、逾期还款违约金642.48元，管理类费用6元，原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。 原告农业银行洪城支行提交了如下证据： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。 证明：原、被告所签合约真实有效; 证据二、被告客户信息及账户详细信息、交易明细。 证明：被告贷记卡透支的本金以及产生的利息、滞纳金等，被告使用贷记卡透支交易记录； 证据三、原告对被告的属地催收历史记录和催收证据各一份。 证明：原告已履行对被告透支未按期归还的告知和催收职责。 被告曹小军未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告曹小军向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××90的信用卡。被告曹小军在使用信用卡的过程中，自从2017年10月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月8日，被告尚欠本金8709.15元及利息962.44元、违约金642.48元，管理类费用6元（短信服务费），已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。 农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、利息、滞纳金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。 本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告曹小军向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告曹小军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告曹小军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金8709.15元及利息、违约金（截止2018年1月8日利息为962.44元、违约金为642.48元、管理类费用6元（短信服务费），自2018年1月9日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费30元，由被告曹小军承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年二月二十七日 书记员  陶志明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1303民初1688号原告：梁某1，男，汉族，1970年11月25日出生，住址：安徽省长丰县，委托诉讼代理人：罗文平，广东力臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毅，广东力臣律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1974年11月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。原告梁某1与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年07月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文平、罗毅，被告赵某及其委托诉讼代理人胡治国到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：一、依法对原、被告共同共有、登记在被告名下的位于惠阳区淡水镇xx房【不动产权登记号:粵(2017)惠州不动产权第xxx号】进行分割(分割争议金额按房产估值一半计算为人民币75万元)，购买该房产时价值304835元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告于××××年××月××日在安徽民政局登记结婚,婚后育有儿子梁某2、女儿梁晗子。2005年1月25日,原告与被告因感情破裂,双方达成离婚协议,双方约定:子女梁某2、梁晗子由被告抚养,原告每月付抚养费捌仟元;财产处理,位于惠阳淡水xx归两个小孩所有,房租用于子女抚养,多余的存入子女账户。深圳龙岗xx号商品房及现金60万元归被告所有。其余财产归梁某1所有,债务由其负担。2005年1月26日,原告与被告在惠州大亚湾民政局办理了离婚登记手续。同年2月7日,原告履行了离婚协议,但被告未将离婚协议分割的财产过户给梁某1。二、原告与被告双方原共同共有的xx房目前仍然登记在被告名下,尚未进行离婚财产分割。虽然曾经口头同意赠与给子女梁某2、梁晗子,但也未实际履行。xxx房系原告与被告婚后购买,虽然登记在被告名下,但属于双方共同财产。原告与被告在离婚后财产分配发生纠纷时未就该财产进行过分割,法院也尚未就该房产归属作出判决。尽管原告与被告双方因离婚后财产分配及子女抚养发生纠纷时,都曾在庭审中表示过对双方原共同共有的xxx房归两个小孩所有无异议,但该房产目前仍然登记在被告名下,原告与被告均未实际履行将该共同财产赠与给小孩的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的,应当办理有关手续。”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力…”之规定,xxx房目前仍登记在被告名下,并未变更至梁某2、梁晗子名下,故仍属原告与被告的共同共有财产。三、因梁某2、梁晗子成年后,为争夺财产而与原告关系恶化原告有权撤销就昊xxx房享有权益的部分对梁某2、梁晗子的赠与。梁某2、梁晗子均已成年,他们不顾原告多年的养育之恩,为了拿到原告的财产而起诉原告。原告与梁某2、梁晗子的关系目前已经恶化。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定,原告有权在xxx房过户之前随时撤销赠与。四、原告撤销就xxx房享有权益的部分对梁某2、梁晗子的赠与后,原告有权继续对该房享有分割的权利。原告撤销就xxx房享有权益的部分对梁某2、梁晗子的赠与后,原告与被告仍然系xx房的共同共有人。该房屋自原告与被告离婚后一直由原告偿还银行贷款,并进行管理。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条“对不宜分割使用的夫妻共有的房屋,应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值补偿。…”之规定,原告对争议房屋已实际管理多年,且承担了照顾子女的义务,有权继续对该房屋享有权益。为此,为维护原告的合法权益,原告特起诉至贵院,请求依法判如诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告身份证;2、被告身份证；3、离婚证；4、离婚协议书（2015年1月25日）；5、银行贷款还款记录、存折；6、广东省商品房买卖合同、房产信息档案。被告辩称，1、本案纠纷应当适用一事不再理原则，应驳回原告的起诉，本案涉及的房产已经经过了相应的协议与人民法院的多次处理，这是重复起诉应驳回；2、原告没有提交证据证实被告隐瞒相应涉及财产的行为，其在协议以及涉及的房产已超两年诉讼时效，再行起诉不符合法律规定；3、本案涉及的房产确定原被告双方赠与给孩子，相应的协议约定了房屋的收益用于小孩的抚养费以及相关费用开支，该赠与具有相应的法定义务，是依法不可撤销的法律行为。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提交了如下证据：1、原被告离婚协议书两份；2、惠阳区人民法院民事判决书两份及惠州市中级人民法院民事判决书一份；3、贷款还款（已结清）凭证贷款还款回单。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告于安徽民政局登记结婚，婚后育有儿子梁某2、女儿梁晗子。2005年1月25日，原告与被告签订《离婚协议书》，双方协议离婚并就共同财产的分配和处置进行了约定。《离婚协议书》签订次日，原被告到惠州大亚湾民政局办理离婚登记，离婚证号为惠湾民xxx号。离婚后，双方在财产分配的履行过程发生纠纷，在本院进行诉讼，本院经过一审、再审及在惠州市中级人民法院进行二审再审，三次审理均作出了判决。因双方办理离婚登记时未对涉案位于惠阳区淡水镇昊康花园C栋5C4房产进行处置，在再审诉讼期间，双方均表示同意将涉案房产赠与两个小孩，该过程在判决书的主文中有描述，因涉案房产不是双方争议的房产，没有在判决书的判项中作出处置。现两小孩已成年，涉案房产仍登记在被告赵某名下，房屋所有权利人至今未发生转移，房屋原由原告对外进行出租并逐月偿还按揭贷款，2016年9月14日，由被告一次性偿还剩余贷款61124元，偿还最后一笔贷款后，涉案房屋由被告管理。原告因与儿子梁某2、女儿梁晗子关系恶化，遂向本院起诉要求撤销赠与并请求对涉案房屋进行分割。本院认为，原被告双方在离婚时未对涉案房产进行分割，离婚后的诉讼期间虽然同意将涉案房产赠与两个小孩，因涉案房产不是双方争议的房产，赠与行为只在判决书的主文中有体现，未在判决书的判项中作出处置，该房产现在仍登记在被告赵某名下，房屋所有权人至今未发生转移。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。原告依据上述规定要求撤销对涉案房屋的赠与，有法律依据，应予以确认。赠与撤销之后，原被告共有的房屋仍有一半属于原告，原告有权对共有房产要求分割。故原告请求对涉案房产进行分割，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：登记在被告赵某名下位于惠州市惠阳区淡水镇xxx房（不动产权登记号:粵(2017)惠州市不动产权第xxx号）由原告梁某1和被告赵某各享有50%的产权，原告梁某1与被告赵某对上述房产的处分各享有50%的权利。本案受理费2936元(已减半收取)，由原被告各负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨伟国二〇一八年二月二十六日书记员  李春琴
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执恢77号申请执行人：仁菜分，女，汉族，1969年4月20日出生，住云南省宣威市。被执行人：郑南，男，汉族，1994年7月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑娜，女，汉族，1996年2月7日出生，住址同上。被执行人：浦存芝，女，汉族，1941年1月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4655号民事调解书，被执行人郑南、郑娜、浦存芝应于2017年7月20日前在其实际管理的任菜娥的遗产范围内承担申请执行人仁菜分借款本金人民币520000元的还款责任。因被执行人郑南、郑娜、浦存芝逾期未履行上述还款义务，申请执行人仁菜分于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查明，案外人任菜娥于2016年12月28日死亡，任菜娥生前无遗产，亦未与他人订立遗赠抚养协议。被执行人郑南、郑娜、浦存芝明确放弃对案外人任菜娥的法定继承权，无义务承担还款责任，本案也无遗产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定,裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103执恢77号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年二月二十六日书记员  张磊