上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1093号上诉人(原审被告、反诉原告)：南京梦之洁服饰有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汤文龙，总经理。委托诉讼代理人：方善雪，江苏永孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海致杰纺织品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆庆余，总经理。委托诉讼代理人：邹经静，上海汉盛律师事务所律师。上诉人南京梦之洁服饰有限公司因与被上诉人上海致杰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南京梦之洁服饰有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求并支持上诉人的反诉请求。事实与理由：首先，一审程序违法，本案应当移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。涉案《购销合同》约定了合同签订地法院有管辖权，但一审法院在未认真查明事实的情况下，以双方约定不明驳回上诉人的管辖权异议，显属不当。其次，一审查明事实不清。上海欧迩赛服装贸易有限公司(以下简称欧迩赛公司)的检测报告及相关检测机构出具的检测报告均显示被上诉人提供的大货面料不符合合同约定的标准，且大货面料的克重比确认的船样面料少了近30克。被上诉人对于上述两份检测报告的真实性均予以认可，故可以认定被上诉人确认其提供给上诉人的大货面料不符合合同约定，并直接导致了上诉人使用涉案面料加工的服装出现质量问题。根据在案证据，被上诉人在向上诉人提供面料前以明知其所提供的面料不符合合同约定，根据《合同法》第一百五十八条第三款的规定，上诉人通知被上诉人其所提供的面料存在质量问题并未超过异议期限。而一审法院认定被上诉人提供的货物不存在质量问题，有所不当。综上，上诉人认为一审判决有误，请求二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海致杰纺织品有限公司辩称，首先，一审法院关于上诉人所提的管辖权异议已经做出了裁定，且经过二审法院的终审裁定，被上诉人认可法院的管辖权异议裁定。其次，被上诉人已经履行了合同约定的供货义务，上诉人未在合同约定的异议期内提出质量异议，应视为上诉人认可被上诉人提供的货物符合合同约定，上诉人理应支付货款。而上诉人拒绝支付货款的依据系其单方制作，未经双方确认或进行公证，不能证明被上诉人提供的货物存在质量问题，且上诉人也没有提供相关事实和证据证明实际损失。上诉人明知本案系争货物不符合其使用标准，但认为可以通过加工达到使用标准，仍接受系争货物并加工成成衣销售到国外，上诉人的行为与《合同法》第一百五十八条第三款的立法目的相悖，不应适用该条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人支付被上诉人货款人民币214,381.5元(以下币种同)；二、上诉人赔偿被上诉人自2018年5月20日(诉状送达被告之日)至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失(以214,381.5元为基数)。上诉人向一审法院反诉请求：一、被上诉人返还上诉人已付货款230,096.37元；二、被上诉人赔偿上诉人经济损失319,513.5元；一审法院认定事实：2017年4月21日，被上诉人(供方)与上诉人(需方)签订《购销合同》，约定：被上诉人向上诉人供应灰白花式呢21,400米，单价33.5元/米(含税、含运费)，合计金额716,900元；质量要求：大货完全按需方或需方客人确认的样品进行生产，不含偶氮、甲醇、致癌物质，禁止富马二甲脂等有毒有害成分……，大货需经客户确认；交货时间5月10日出头批样给客人确认，5月30日发大货3,000米，6月10日前发齐；验收标准及方式，5月10日寄1码大货样给需方，给客人确认是否与已确认的样品品质一致，待确认和检验合格后方可送货，交货后四日内验收；提出异议期限交货后20天内，需方书面通知；本合同签订后，需方预付30%定金，发货前付40%货款，需方收货后30日内供方开具含17%税款的增值税发票结清30%货款。合同签订后，被上诉人向上诉人交付了价款为704,381.5元的货物，被上诉人交货后向上诉人开具了增值税专用发票。经被上诉人自认，上诉人于2017年5月16日支付21万元，6月26日支付28万元，合计付款49万元，上诉人对已付款金额无异议。上诉人收取被上诉人货物后，未在合同约定的异议期内向被上诉人提出异议，后将全部货物用于生产为成衣，并在2017年7月26日至8月底将成衣出口至国外，现成衣在国外。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》规定，买受人收到的标的物应当在约定的检验期限内检验；买受人怠于通知的，视为标的物的质量符合约定。本案所涉合同中约定了验收期限和异议期限，上诉人一方面表示被上诉人所供货物存在质量问题，一方面又表示已经将全部货物生产为成衣并出口至国外。对此，一审法院认为，如上诉人或上诉人的客户在验收过程中对货物质量有异议的，应当及时向被上诉人提出，且不应当将布料加工为成衣并出口，双方合同约定了质量验收期限及异议期限，上诉人收货后未提出异议且已经将货物全部使用，视为上诉人已经确认了货物的质量。因此，被上诉人有权要求上诉人支付剩余货款并赔偿相应利息损失。上诉人反诉缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、南京梦之洁服饰有限公司支付上海致杰纺织品有限公司货款214,381.50元，于判决生效之日起十日内付清。二、南京梦之洁服饰有限公司支付上海致杰纺织品有限公司尚欠货款214,381.50元自2018年5月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清。三、对南京梦之洁服饰有限公司的反诉诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费减半收取为2,258元，由南京梦之洁服饰有限公司负担。一审反诉案件受理费减半收取为4,648元，由南京梦之洁服饰有限公司负担。二审中，上诉人提供了案外人江苏舜天行健贸易有限公司提供的说明，证明其已经向江苏舜天行健贸易有限公司支付了赔偿款798,783.96元。被上诉人对该说明的真实性有异议，且认为该说明证明内容与上诉人一审中证据的证明内容一致，不属于新的事实，亦不属于二审中的新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2018年5月9日受理本案，上诉人在答辩期内提出管辖权异议，一审法院依法裁定驳回，上诉人提出上诉，本院于2018年6月29日作出裁定驳回上诉人的上诉。本院认为，双方之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。双方当事人在《购销合同》中对质量验收期限及异议期限均有约定，故上诉人或者上诉人的客户在收取货物后应当及时对涉案货物进行验收，若发现存在质量问题，则应及时提出，而非将涉案货物加工为成衣并销售。现上诉人未在合同约定的质量异议期限内提出质量异议且将货物全部加工为成衣，应视为对货物质量的认可，理应支付剩余货款。上诉人以质量缺陷为由，拒不支付货款，显属违约，被上诉人据此主张上诉人偿付货款及相应利息损失，合法有据。同理，上诉人要求被上诉人返还货款并赔偿经济损失的反诉请求，于法无据。现无证据表明被上诉人在供货前知晓己方货物存在质量问题，故上诉人所援引的《合同法》第一百五十八条第三款的规定，并不适用于本案。关于上诉人提出的管辖异议，经过一审法院及本院的管辖权审查程序，本院已对此作出终审裁定，故上诉人关于管辖权问题所提的上诉理由无法成立。综上，上诉人的上诉请求均无法成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，判决结果并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13,812元，由上诉人南京梦之洁服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓菁审判员  王 曦审判员  李非易二〇一八年二月十五日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……