重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初10193号原告：丽水瓯江环境建设有限公司，住所地浙江龙泉市中山路龙锦公寓三楼305室，统一社会信用代码91331181676169658R。法定代表人：邱文月，丽水瓯江环境建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：李微，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，重庆市涪陵路桥工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇玥，重庆天森律师事务所律师。原告丽水瓯江环境建设有限公司与被告重庆市涪陵路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告丽水瓯江环境建设有限公司的委托诉讼代理人李微，被告重庆市涪陵路桥工程有限公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼，本院于2018年1月19日、2月8日公开开庭进行了审理，原告丽水瓯江环境建设有限公司的委托诉讼代理人李微，被告重庆市涪陵路桥工程有限公司的委托诉讼代理人余ＸＸ、李奇玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水瓯江环境建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程保留金276362元；2、判令被告支付原告资金占用利息，该利息以276362元为基数，从2017年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原被告双方签订了关于“梁滩河大桥、赖家立交主线桥、H匝道桥、G匝道桥、青龙嘴小桥、鄢家院子小桥《重庆市某隧道工程部分桥梁上部构造施工协作合同》，约定由原告协作被告完成该项目。合同签订后，原告按照合同约定履行了协作义务，双方于2015年2月11日办理了最终结算，其中扣留了工程保留金5%，该工程保留金即质量保证金，经原告多次催要，被告至今未支付。遂起诉至本院，请求判如所请。被告重庆市涪陵路桥工程有限公司辩称，1、原告诉称双方于2015年2月11日就涉案工程作了最终结算不是事实，至今为止双方未就涉案工程进行最终结算，也没有签订最终结算书。2、根据双方签订的施工协作合同第6条、第19条约定合同价款暂定为5741196.58元，最终结算需待验收合格并经国家审计部门确认工程量，而无论是工程业主审计还是其他审计至今都没有审计结果，因此涉案工程的总价款及工程保留金数额均尚不确定，涉案工程尚未经过国家审计部门审计，业主的审计也正在审计中，被告与业主还未进行最终结算，业主也没有按时将全部工程款支付给被告，原被告双方也没有按照合同约定签订最终结算书，原告诉请工程保留金276362元无事实及法律依据；3、按原告诉状所述，涉案工程是在2015年完工，按照公路工程交竣工验收办法的规定和合同关于缺陷责任期的约定，工程完工验收合格之日起，经过24个月缺陷责任期才能竣工验收，并至竣工验收合格之日起满两年为质保期，涉案工程还在质保期内，原告诉请支付工程保留金无依据。4、被告不存在违约行为，原告要求支付资金利息损失无事实依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：原告具有建筑工程施工总承包叁级、市政公用工程施工总承包叁级资质。2010年9月9日，（BT甲方）重庆市城市建设投资公司与（BT乙方）四川公路桥梁建设集团有限公司（牵头人）、被告（成员单位）签订了《重庆某隧道工程BT模式（投）融资建设合同》，约定：BT甲方经重庆市政府批准，为重庆某隧道工程的最终项目业主，经公开招投标，BT乙方为某隧道工程BT融资建设项目的中标人。本项目合同范围：本项目包括某隧道西永连接线工程、某隧道工程、某隧道东引道工程三大部分，工程总长6.5㎞。上述范围内的道路、桥梁、隧道、排水、照明、消防、通风、交通工程、景观、附属工程以及综合管网迁建的投融资、建设、移交等工作均属于本次实施的范围。2014年1月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《重庆某隧道工程部分桥梁上部构造施工协作合同-梁滩河大桥、赖家立交主线桥、H匝道桥、G匝道桥、青龙嘴小桥、鄢家院子小桥等部分上部构造工程施工协作合同》，合同约定：乙方资质专业及等级为市政施工总承包叁级；协作工程名称：某隧道工程西永段桥梁上部构造，协作工程地点：重庆市沙坪坝区；工程定于2013年8月30日开工，2014年9月30日竣工；合同价款暂定5741196.58元，最终结算时以乙方实际完成的经验收合格的并经审计部门审计确认的工程量乘以本合同约定的单价为准；甲方委托宋宏旭担任项目负责人，作为履行总包合同及本合同的代表，负责施工管理；乙方委派吴国伟担任协作项目负责人，作为履行本协作合同的代表，代表乙方对其协作的工程进行全面的施工管理；乙方依据合同发出的请求和通知，以书面形式由协作负责人（或授权人）签字后送交项目负责人，项目负责人（或其授权人）在回执上签署姓名和收到的时间后生效；本工程采取单价承包方式，以乙方实际完成的经验收合格的并经审计部门审计确认的工程量乘以本合同约定的单价进行最终结算；乙方完成全部工程，经甲方及发包人验收合格，且发包人认可了乙方提交的竣工验收报告后的28天内，乙方应向甲方提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的结算单价及施工过程中双方补充约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，结算清楚后，双方订立竣工结算书，竣工结算书订立后，甲方在7个银行工作日内扣除下列款项后，将竣工结算款支付给乙方：（1）已付工程款，（2）质量保证金：乙方完成工程量5%；甲方所承包的整个工程经国家审计部门审计完毕，甲方与发包方进行了最终结算，且发包人将全部工程款支付给甲方后，甲方与乙方进行最终结算，并与乙方订立最终结算书；最终结算书订立后，甲方在3个银行工作日内将剩余工程款全部支付给乙方；双方履行完合同全部义务，乙方向甲方交付工程，工程经发包人验收合格且缺陷责任期与工程质保期均已届满，无工程质量问题，甲乙双方办理了工程最终结算，甲方支付完全部工程款后，本合同即终止。被告在合同尾部甲方处盖章，原告在乙方处盖章。合同附有《工程量清单》，清单列明了各分项工程的工程量、单价、工程款金额等。合同签订后，原告进场施工完毕。2016年3月9日，丽水市瓯江建设工程有限公司将名称变更为丽水瓯江环境建设有限公司。2017年6月20日，重庆市审计局向重庆市城市建设投资（集团）有限公司发出《重庆市审计局对某隧道工程竣工决算进行审计的通知》，通知：重庆市审计局决定派出审计组，自2017年6月23日起，对重庆市城市建设投资（集团）有限公司建设的某隧道工程竣工决算进行审计。双方存在争议的事实如下：原告举示了《吴国伟队伍桥梁部分结算金额汇总表》复印件一份，该汇总表载明：项目名称分为原设计图部分、变更部分、零星工程、临时用工，结算金额合计为5581962元，扣除质保金后金额为5305600元。承包人处为吴国伟的签名，现场负责人处为何邦明的签名，合同部处为刘渝的签名，项目副总工为蔡烈的签名，项目副经理处为李艳的签名。原告举示该证据拟证明原被告双方已经进行了最终结算，被告已经按该汇总表支付了全部工程款，尚欠原告质量保证金276362元。被告对该证据的真实性和证明目的均不予认可，还表明原被告双方没有在该汇总表上签章确认，被告没有委托授权任何人与原告签署结算金额汇总表及相关结算资料，原被告双方并没有办理最终结算，导致工程总价款不确定，原告依据该汇总表主张工程保留金并无依据。原告陈述该汇总表上面承包人处签名的吴国伟是涉案项目的负责人，其他签名人员均为被告的员工。被告不认可吴国伟的身份，表示被告没有收到吴国伟出具的进行工程结算的委托书，还表示其他签名人员都不是被告的员工，且双方签订的施工协作合同上载明被告项目负责人是宋宏旭。原告举示了中国建设银行客户专用回单2张、账户名为吴国伟的中国建设银行历史明细6张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张、付款清单一张，拟证明被告按照《吴国伟队伍桥梁部分结算金额汇总表》支付了除了工程保留金之外的其他全部工程款。被告对该组证据的真实性无异议，但是对证明目的不认可，表示被告是按照合同支付的进度款，而不是按照原告所称的《吴国伟队伍桥梁部分结算金额汇总表》支付的工程款，也不能证明原被告双方就涉案工程进行了最终的结算。原告举示了网上打印资料截图一张，拟证明涉案某隧道已于2015年2月13日顺利通车，涉案工程已于2015年2月13日之前已经竣工验收。被告对该证据的真实性、证明目的均有异议，表明即使某隧道在2015年2月13日通车，也不能证明涉案工程已经进行竣工验收，更不能证明涉案工程已经验收合格。本院认为，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《重庆某隧道工程部分桥梁上部构造施工协议合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应当按照合同约定全面履行权利义务。本案中，原告主张的工程保留金即合同约定的工程量5%的质量保证金。对于原告提出的诉讼请求，本院论证如下：首先，原告举示了《吴国伟队伍桥梁部分结算金额汇总表》复印件，原告主张被告已经按照该汇总表载明的结算金额付清了除质量保证金之外的全部工程款，该汇总表是原被告双方办理的最终结算。被告对该汇总表的真实性不予认可，即使该汇总表是真实的，该汇总表上面并无被告公司的印章，也无获得被告授权的相关人员的签名，原告并不能以此证据证明系原被告双方办理了涉案工程的最终结算，原告的此项证据并不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。其次，合同约定：“本工程采取单价承包方式，以原告实际完成的经验收合格的并经审计部门审计确认的工程量乘以本合同约定的单价进行最终结算，原告完成全部工程，经被告及发包人验收合格，且发包人认可了原告提交的竣工验收报告后的28天内，原告应向被告提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同约定的结算单价及施工过程中双方补充约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，结算清楚后，双方订立竣工结算书。”原告并未举示合同中约定的竣工结算书，也未举示证据证明其已经验收合格并经审计部门审计确认的工程量或者被告方予以确认的工程量及工程款。综上，原告现有的证据并不能证明其已施工完成并经验收合格的全部工程量及工程款，也就不能证明工程量5%的质量保证金的具体金额，原告应当承担举证不能的后果。因此，原告要求被告支付工程保留金276362元及资金占用利息的诉讼请求因无证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告丽水瓯江环境建设有限公司的诉讼请求。案件受理费6570元（原告已预交3285元），减半交纳3285元，由原告丽水瓯江环境建设有限公司负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向容二〇一八年二月十二日书记员  卢静