河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初1290号原告：贺松创，男，1988年3月13日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。被告：刘红朝，男，汉族，1977年7月28日出生，住址：邯郸市邯山区。。被告：栗小静，女，汉族，1983年4月18日出生，住址：邯郸市丛台区。。是刘红朝妻子。被告：刘世光，男，汉族，1983年2月17日，住址：邯郸市邯山区。。原告贺松创与被告刘红朝、栗小静、刘世光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺松创委托诉讼代理人申少斌到庭参加诉讼，被告刘红朝、栗小静、刘世光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺松创向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告偿还债务本金40000元；2、依法判令被告刘红朝、栗小静连带向原告支付罚息及利息至本案清偿之日止，利息及罚息暂计16133元（借期内利息7200元、逾期利息8933元，自2016年7月10日计算至2017年6月10日，罚息加利息因超过24%，按24%计算）；3、依法判令被告刘世光承担保证责任，连带清偿上述债务；4、本案诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告刘红朝在“翼龙贷网”借贷平台向“*薇”出借人借款40000元整，并于2015年7月10日以“*薇”出借人为“贷出方”、被告刘红朝为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京翼龙公司）为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大经营，借款本金为40000元整，应偿还本息金额为47200元，还款期限为12个月，即从2015年7月10日至2016年7月9日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。2015年7月1日，被告刘红朝、栗小静签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。2015年7月11日，被告刘世光就上述借款签署了《担保函》，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告刘红朝借款到期后，未按约定时间归还借款，北京翼龙公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对刘红朝债权的收购。现北京翼龙公司将其享有对被告刘红朝所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规特诉至贵院，望判如诉请。被告刘红朝、栗小静、刘世光在答辩期内未进行答辩。原告贺松创所举证据：证据1、贺松创身份证复印件、北京翼龙公司营业执照、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、风控审核系统发送截屏、短信记录。该组证据证明：第一，2017年5月12日，北京翼龙公司根据2015年7月10日签订的《网络借款电子借条》约定，将刘红朝的债权进行收购；第二，2017年5月12日，北京翼龙公司与原告签订《债权转让协议》，将其对刘红朝的债权转让给原告；第三，2017年5月17日，北京翼龙公司将收购证明、债权转让及还款通知书（向原告偿还）以网站短信方式向刘红朝通知；第四，2017年9月16日，原告以债权人的名义向被告刘红朝短信通知债权业已转让；第五，原告受让获得债权，具备诉讼主体资格，是本案适格原告。证据2、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表。该组证据证明：第一，2015年7月10日，被告刘红朝借款40000元整，借款年利率为18%，借款期限至2016年7月9日；第二，北京翼龙公司2015年7月11日向刘红朝农行账户转入人民币37476元；第三，刘红朝通过翼龙贷网络平台借款需要缴纳的费用。证据3、担保函、刘世光身份证复印件。该组证据证明：第一，被告刘世光为刘红朝上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；第二，担保函4.1约定：“保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”，故被告刘世光继续承担保证责任。证据4、借款承诺书、刘红朝个人信用报告查询授权书、栗小静个人信用报告查询授权书、结婚证复印件。该组证据证明：第一，刘红朝与栗小静系夫妻关系；第二，刘红朝上述借款为夫妻共同债务；第三，刘红朝未按照《网络借款电子借条》约定归还上述借款，构成违约，被告应承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。证据5、翼龙贷家访记录表。该组证据证明：第一，刘红朝与栗小静家庭地址为河沙镇镇王东堡村腾飞街3号，刘红朝联系电话为，栗小静联系电话为。第二，北京翼龙公司、原告根据家访记录记载以多种方式向被告刘红朝通知债权业已转让，履行了债权转让的通知义务。被告刘红朝未质证。被告栗小静未质证。被告刘世光未质证。被告刘红朝未举证。被告栗小静未举证。被告刘世光未举证。对以上证据，本院作如下认定：原告上述所举证据，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告刘红朝在“翼龙贷网”借贷平台向“*薇”出借人借款40000元整，并于2015年7月10日以“*薇”出借人为“贷出方”、被告刘红朝为“借入方”，北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京翼龙公司）为“管理方”签订了《网络借款电子借条》，借条约定借款目的为扩大经营，借款本金为40000元整,实际支付借款为37478元，还款期限为12个月，即从2015年7月10日至2016年7月9日，按月分期还款，借款利率为18%，还款方式为还本付息。2015年7月1日，被告刘红朝、栗小静签署了《借款承诺书》，承诺在翼龙贷网上的借款行为若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金金额的1%）以及超期利息（超过借款期限产生的利息）。2015年7月11日，被告刘世光就上述借款签署了《担保函》，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告刘红朝借款到期后，未按约定时间归还借款，北京翼龙公司作为管理方根据《网络借款电子借条》的约定，完成了对刘红朝债权的收购。现北京翼龙公司将其享有对被告刘红朝所有债权和网络电子借条中约定的利息和逾期罚息等其他权利一并转让给原告，原告受让债权后多次向被告催讨，被告拒不归还。本院认为，被告刘红朝签定的《网络借款电子借条》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应当共同遵守。被告刘红朝应当按照该《网络借款电子借条》约定承担还款义务。被告栗小静与被告刘红朝是夫妻关系，并且其在《网络借款电子借条》和《借款承诺书》上均有签字，根据《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，故被告栗小静对该债务应负连带还款责任。被告刘红朝实际收到借款37478元，对原告贺松创要求被告刘红朝、栗小静连带偿还借款本金37478元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中要求被告刘世光承担保证责任的问题，因被告刘世光在《担保函》上签字，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求中要求被告连带向原告支付利息18%符合合同约定，关于原告诉讼请求中要求被告连带向原告支付罚息过高，按逾期年息24%，从逾期之日起计算至本案清偿之日止。即利息为6746元（37478×18%=6746元）。关于原告要求被告承担律师费的问题，原告受让的债权合同中虽约定律师费等由违约方承担，但原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告贺松创的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红朝、栗小静于本判决生效之日起十日内连带向原告贺松创偿还借款本金37478元，利息6746元。并按本金37478元计算逾期利息按逾期年息24%，从逾期之日起至本案清偿之日止。二、被告刘世光对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告贺松创其他诉讼请求。案件受理费1203元由被告刘红朝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  牛少广审 判 员  刘 娇人民陪审员  张 培二〇一八年二月九日书 记 员  金 颖