新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初84号原告：刘付中，男，1974午10月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定工作，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，新疆国法律师事务所律师。被告：聂亚朋，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化程度，无固定工作，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告刘付中与被告聂亚鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付中及委托诉讼代理人赵树勇、周阳、被告聂亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费欠款146687元；2.判令被告支付利息4095.9元;3.由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年9月，原告给被告承包的乌鲁木齐市水磨沟区葛家沟卧龙岗“两居”工程一标段提供劳务，原告履行了双方约定的义务。2017年1月13日，原、被告双方通过核算，被告欠付原告人工工资146687元，约定2017年1月25日前支付26687元，2017年5月前支付12万元。时至今日，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。因此，原告诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告聂亚鹏辩称：原告主张的诉讼请求及事实不属实，我已向原告支付完毕工程款，且已超付。我保留反诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示以下证据：欠条，以证实2017年1月13日被告出具欠条，欠付原告人工工资146687元。被告质证认可欠条的真实性，该欠条是其出具的，手印也是其按的，但我已支付完毕并且超付。被告出示以下证据：证据1.合同，以证实我与原告之间存在劳务合同关系。证据2.劳务队分项单价承诺书，以证实2016年4月29日刘付中和张万峰拒不到场不完成工程，我见了张万峰一面，他向我出具了该承诺书，承诺剩余工程的材料及工人工资由我来支付和负责。剩余工程也是我带人完成的，原告并没有参与。证据3.收条二十二份，以证实我应支付原告和张万峰工人工资108万元，现金已支付756000元，尚有屋面造型、防水、地暖、外墙保温费四项还未结算。证据4.材料借条一份，以证实张万峰向我借大板等材料，共计101000元。证据5.工作量结算单一份，以证实2016年8月20日我已支付张富存劳务费234880.02元，包含在给原告支付劳务费的款项中。证据6.工资表两份（原件质证，复印件留存），证明：原告之前所陈述不认识的工人均是由原告在支付工资。此工资表中的工资金额包含于收条之中。证据7.罚款单五份，以证实原告和张万峰在施工时经常失联，不在工地，我向原告罚款32000元，该笔钱没有收取，应从劳务费中扣除。证据8.借条一份，以证实2016年12月18日我已超付原告人工工资，原告向我借款20000元用于发放人工工资。证据9.清单，以证实经过我核算我给原告已超付工人工资。原告质证认为：认可证据1合同的真实性，在该合同中我做的是土建，我出示欠条的欠付人工工资就是工人干的这份合同内的土建。合同是我和张万峰签订，工程干到2016年4月份，张万峰跑掉了，我就带工人将工程干完了。现在欠付的工人工资是我带人完成剩余工程的工人工资，这部分工人工资和张万峰是无关的。对证据2承诺书的真实性无法确认，不认可。对证据3中2015年10月30日的收条、2015年10月23日的收条、2015年10月29日的六份收条中签字并不是原告，这些签字的人是模板的工人，收条中张富存在2016年之前是我的模板工人，2016年之前是我负责结算工资，之后是由被告负责结算工资，其余的人我都不认识。2016年6月17日收条中我的签字不是我书写的。2015年10月10日收条中我的签字不是我书写的。没有日期的60000元的收条中我的签字不是我书写的。被告提交的收条时间均是在被告向原告出示欠条之前。2016年8月26日签字人是张万峰，我不认可。对证据4借条的签字人是张万峰，其本人已找不到了。借条时间也是在被告向原告出示欠条之前。因此对材料借条的真实性不认可。对证据5该结算单的内容是张富存的工作量，与本案无关。该结算单是张万峰的签字，无法确认其真假，时间为2016年8月20日，是在被告向原告出示欠条之前。对证据6工资表的真实性认可。关联性不认可，该工资表是2015年10月发放的工资，工资表中我的签字不是我的笔迹。对证据7罚款单中没有原告的名字，也没有原告的签字，与原告无关，时间是在被告向原告出示欠条之前。对证据8借条的真实性认可。2016年年底葛家村给被告发工资了，我的班组应该由4万元的工资，我去问被告要工资，被告将此工资挪用了，不给我了。我为了给工人发工资，我就向被告借了2万元。对证据9不认可，该清单是被告自行书写的。2015年年底之前的工人工资已与被告结算完毕，2016年的工人工资未结算。本院对于原告出示的证据的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于被告出示的证据的关联性不予确认。经审理查明：2017年1月13日被告聂亚鹏给原告刘付忠出具欠条一张，记载“今有聂亚鹏承包的新疆云鼎建筑安装责任有限公司水磨沟葛家沟村安居工程，欠付刘付中土建等人工工资146687元。注：此工资与算账没有关系，我聂亚鹏本人支付，此工资在2017年5月之前付清，另26687元2017年1月25日前支付。在此之前不到任何部门去闹事，特此证明。欠款人：聂亚鹏”本院认为，被告认可书写欠条的真实性，但主张因工程尚未结算完毕，按照被告自己主张的结算方式已经超付劳务费而拒绝支付原告劳务费的辩称，本院不予采纳，其理由，第一，欠条系被告出具，被告未出示证据证实其违背真实意愿。第二，被告出示的材料款、劳务费、罚款等证据均形成于欠条之前，说明被告在明知此部分款项存在的情况下仍出具欠条，现被告称超付，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。对于原告要求被告支付146687元按照年利率7.2%自2017年1月13日至2017年5月1日利息4095.9元的诉讼请求，本院予以部分支持，其理由，第一，被告书写的欠条应于2017年1月25日前支付26687元，于2017年5月之前全部付清，即26687元应自2017年1月26日开始计算利息损失，12万元应自2017年6月1日计算利息损失，现原告主张146687元自2017年1月13日至2017年5月1日的利息，本院对于原告主张的本金数额及期限均予以部分支持，即支持26687元自2017年1月26日至2017年5月1日按照同期银行贷款利率计算利息损失，原告主张利率有误，本院予以纠正。综上，对于原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：一、被告聂亚鹏给付原告刘付中劳务费146687元；二、被告聂亚鹏赔偿原告刘付中26687元自2017年1月26日至2017年5月1日的利息损失306.34元。三、驳回原告刘付中要求被告聂亚鹏给付26687元自2017年1月13日至1月25日利息损失的诉讼请求。四、驳回原告刘付中要求被告聂亚鹏给付12万元自2017年1月13日至2017年5月1日的利息损失诉讼请求；以上被告聂亚鹏共计给付原告刘付中146993.34元，应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315.66元，减半收取1657.83元（原告已预交），由原告负担83元，由被告聂亚鹏负担1574.83元（被告聂亚鹏于本判决生效后十日内给付原告刘付中1574.83元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 熠二〇一八年二月五日书记员 魏亚冰