福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终3442号上诉人（原审原告）：肖新喜，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖飞立，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖清峰，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖金辉，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖新兴，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖新发，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：郑庆春，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖文堂，男，1959年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖志荣，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）：肖飞建，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上列十上诉人的共同委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：肖金九，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：杨亚凤，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。上诉人肖新喜、肖飞立、肖清峰、肖金辉、肖新兴、肖新发、郑庆春、肖文堂、肖志荣、肖飞建（以下简称“肖新喜等十人”）因与被上诉人肖金九、杨亚凤排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖新喜等十人上诉请求：撤销一审判决，改判肖金九、杨亚凤拆除堆放在村道上的条石，恢复宽2.5米的村道原状。事实和理由：1、一审法院仅认定肖金九、杨亚凤与案外人肖金潘、肖海华的房屋之间有一条村道，未认定自上个世纪70年代以来该村道就已形成，且村道北侧路口宽4.3米，自北往南最窄处2.9米的事实，属于认定事实不清。2、一审法院对村委会证明、调查证明不予确认采信，其审查核实证据不全面、不客观。3、一审法院以肖金九、杨亚凤的土地使用权证记载其房屋总宽度为20.2米，而其现有房屋南段东西向宽度约为19.3米为由，认定肖金九、杨亚凤对讼争村道宽约0.9米的土地享有使用权，从而驳回肖新喜等十人的一审诉讼请求，属于事实认定不清、法律适用错误。肖金九、杨亚凤答辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。讼争石条所在位置和水路历史上一直属于肖金九、杨亚凤所有，肖金九、杨亚凤提供的农村集体土地使用权证、借路说明、现场丈量的结果以及肖新喜等十人申请的证人肖某的证人证言均可以证明该事实。本案现场丈量应以郑金魁的房屋为参照物。村委会的证明不能作为证据采信，历史上讼争通道只有小型拖拉机可以进入，与现有的现状相符。不能以牺牲肖金九、杨亚凤的利益为代价来满足肖新喜等十人的利益。肖新喜等十人的诉讼主体资格请法庭依法审查。肖新喜等十人向一审法院起诉请求：依法判令肖金九、杨亚凤拆除堆放在村道上的条石，恢复宽2.5米的村道原状。一审法院认定事实：肖金九、杨亚凤现有房屋系翻建，其房屋与案外人肖金潘、肖海华的房屋之间有一条村道。2005年间，肖金九、杨亚凤翻建房屋后，在其下间房屋的西南角即讼争通道上堆放条石，至今该讼争通道的宽度一直保持不足1.9米。为此，肖新喜等十人案诉一审法院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。一审法院认为，肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春作为该村肖厝自然村村民对诉争村道均享有通行权，故均是本案适格的原告主体。肖新喜等十人与肖金九、杨亚凤双方均确认肖金九、杨亚凤房屋东西两边附属房的墙基界限一直保持原状，且肖金九、杨亚凤提供的土地使用权证上记载其房屋的总宽度为20.2米，而其现有房屋南端东西向的宽度经现场测量约为19.3米，肖金九、杨亚凤对在其下间房屋西南角处宽约0.9米的土地享有使用权。故肖新喜等十人请求肖金九、杨亚凤拆除其西边下间房屋西南角处堆放的条石，于法无据，应不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春的诉讼请求。本案案件受理费100元，由肖新喜、肖志荣、肖飞建、肖文堂、肖新发、肖新兴、肖金辉、肖清峰、肖飞立、郑庆春负担。本院二审期间，肖新喜等十人与肖金九、杨亚凤均没有提交新的证据。经审理查明，肖新喜等十人与肖金九、杨亚凤对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，肖金九、杨亚凤提供的农村集体土地使用权证中的四至载明西以本墙外基为界，界外邻村道，故肖金九、杨亚凤房屋西墙外应为村道，一审法院以肖金九、杨亚凤房屋南端东西向的宽度不足其土地使用权证上载明的总宽度为由，认定肖金九、杨亚凤对讼争条石堆放的位置享有土地使用权并不恰当。且即使肖金九、杨亚凤对讼争条石所在位置的土地享有使用权，其对该地块的使用也应以不对其他相邻方造成妨碍或损失为底线，肖金九、杨亚凤在该位置堆放条石的行为严重影响了东红村肖厝村民的日常通行，应当停止侵害，排除妨碍。且诉争条石在肖金九、杨亚凤房屋的西墙之外，拆除该条石并不会影响肖金九、杨亚凤房屋的使用，却能为众多村民提供更为便利的通行条件，有利于相邻各方的生产生活、团结互助。肖新喜等十人作为东红村肖厝村民对诉争村道均享有通行权，均是本案适格的诉讼主体。故肖新喜等十人要求肖金九、杨亚凤拆除堆放在村道上的条石，恢复村道原状应予支持。经本院现场勘查，讼争村道的宽度最窄为2.65米，现肖新喜等十人仅要求恢复宽2.5米的村道，系其对自身民事权利的处分，应予照准。综上所述，肖新喜等十人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初554号民事判决；二、肖金九、杨亚凤应在本判决生效之日起五日内拆除堆放在其房屋西南角的村道上的条石，恢复宽2.5米的村道原状。本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由被上诉人肖金九、杨亚凤负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  许秋红审判员  李 忠二〇一八年二月七日书记员  黄周翔附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》１０１.对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。