wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初225号原告:潘定兵，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师。被告：四川德才建设工程有限公司。法定代表人：彭霞琴。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告潘定兵与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘定兵自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中根人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘定兵撤回起诉。案件受理费5元，由原告潘定兵负担。审判员  李小平二〇一八年二月八日书记员  廖永巧
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初807号起诉人：杨时玉，女，1932年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到杨时玉的民事起诉状。2018年2月12日，本院依法通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状。起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人杨时玉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还借款3万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。原告杨时玉诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司(以下简称宏通公司)介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人杨时玉的借款人民币3万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查。广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，并于2015年11月30日被移交遂宁市船山区公安局一并办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院将该刑事案件向遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中。故本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杨时玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  钟鹏飞二〇一八年二月二十二日书记员  罗兴月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初565号原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行，地址:泸县云龙镇街村，统一社会信用代码91510521204873014X。负责人：ＸＸ，该支行行长。被告：罗金孝，男，1971年2月25日生，汉族，住四川省泸县。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行与被告罗金孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案,原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行于2018年2月22日向本院申请撤诉。本院认为,诉讼中原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司云龙支行撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 谢蓉二〇一八年二月二十二日法官助理 黄倩书��员杨艳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民申02号再审申请人（原审被告）：秦继泽，男，1980年11月9日生，定西市安定区人。被申请人（原审原告）：令月星，女，1963年11月18日生，定西市安定区人。再审申请人秦继泽因与被申请人令月星民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦继泽再审申请称,1、原审开庭前未经传票传唤当事人，仅仅以电话传唤后就缺席判决，审判程序违法。2、原审判决只认定了申请人借款事实，没有查明还款事实，案件事实不清。被申请人令月星在本院询问时称：其与秦继泽素不相识，不可能在没有约定利息的情况下借款给秦继泽。本院经审查认为，定西市安定区人民法院在审理（2014）安民一初字第475号民事案件时，存在未经传票传唤被告而缺席判决及未向一方当事人宣判、送达即立案执行的事实，审判程序违法；此外，本案原审判决对双方当事人借款本息约定及还本付息情况等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院.关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令定西市安定区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一八年二月二十四日书记员  李兆香
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018豫09**民初1161号原告李敬，女，汉族，1982年6月1日出生，住濮阳市华龙区。被告周磊，男，汉族，1979年11月9日出生，住濮阳市。本院在审理原告李敬诉被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周磊的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敬撤回对被告周磊的起诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  张瑞芳二〇一八年二月五日书记员  吴晓飞
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018)吉0284民初642号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人赵占富的贷款本金50，000.00元，利息16,489.77元（计算至2018年1月2日），本息合计66,489.77元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年3月2日，贷款人赵占富与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年3月2日向贷款人赵占富发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月2日。贷款到期后，贷款人赵占富的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人赵占富拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人赵占富于2015年3月2日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人赵占富的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人赵占富发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年3月2日。贷款到期后，贷款人赵占富贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人赵占富拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人赵占富及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人赵占富的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息16,489.77元（该利息计算至2018年1月2日），本息合计66,489.77元，此后利息计算至贷款还清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月九日书记员  王圆圆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13624号原告廖永峰，男，汉族，1992年10月出生，住重庆市九龙坡区石新路。被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人邓先贵，董事长。委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。原告廖永峰与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告廖永峰，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖永峰诉称，原告于2015年12月14日到被告处入职，从事主办会计工作，月平均工资标准为4200元。自2017年6月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元及经济补偿金8364.16元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金8364.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。原告廖永峰为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。2、《劳动合同》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。3、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。4、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月29日，廖永峰与重庆商投石化有限公司签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆商投石化有限公司招用廖永峰工作；劳动合同期限为2015年12月14日至2018年12月13日，其中试用期为2015年12月14日至2016年3月14日；重庆商投石化有限公司于每月15日前以货币形式向廖永峰支付工资；廖永峰的基本工资按公司薪酬制度执行，绩效考核工资根据公司制定的考核办法支付。2017年10月27日，廖永峰与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发廖永峰5个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司在协议签订之日支付廖永峰6月工资3501.98元，于2017年11月15日前向廖永峰结算并支付2017年7月、8月、9月三个月工资11598.30元，于2017年11月30日前支付10月工资（以实际工作天数计算当月工资）；重庆商投石化有限公司应向廖永峰一次性支付经济补偿金8364.16元，廖永峰办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给廖永峰。此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与廖永峰共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统计表载明：重庆商投石化有限公司欠付廖永峰6月工资3501.98元、7月工资3749.41元、8月工资3540.51元、9月工资4308.38元、10月工资3435.68元、经济补偿金8364.16元。重庆商投石化有限公司至今未向廖永峰支付欠付的6月工资3501.98元、7月工资3749.41元、8月工资3540.51元、9月工资4308.38元、10月工资3435.68元、经济补偿金8364.16元。2017年11月20日，廖永峰以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年6月至10月的欠付工资18535.96元及经济补偿金8364.16元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向廖永峰出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就廖永峰提出的仲裁申请作出处理决定，故廖永峰起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，廖永峰在本案诉讼过程中当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付2017年6月至10月的欠付工资18450.96元本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖永峰支付欠付工资18450.96元。二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告廖永峰支付解除劳动合同的经济补偿金8364.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年二月二十六日书记员  肖瑶
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0824民初841号原告：杨润水，男，1980年07月31日出生，汉族，农民，江西省抚州市临川区人，住广东省深圳市福田区。被告：李华联，男，1985年08月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省武平县。原告杨润水与被告李华联买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨润水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条规定，裁定如下：本案按杨润水撤回起诉处理。审 判 员  兰银芳二〇一八年二月一日代理书记员  林俊锋附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1670号之一原告张大元，男，汉族，1973年8月4日出生，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。法定代表人陆伟，该公司董事长。原告张大元诉被告十堰市昌发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）鄂0302民初1670号民事裁定书，对原告提供的担保物予以查封。原告张大元于2018年2月6日向本院申请解除对上述担保物的查封。本院经审查认为，原告张大元的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对原告张大元提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号21幢2-6-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房产的查封；二、解除对担保人十堰市元盛体育用品有限公司所有的鄂Ｃ×××××号沃尔沃牌小型越野客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 全 琳二〇一八年二月七日书记员 赵梦娇
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1311执171号申请执行人李聪，男，汉族，1986年1月15日生，住山东省滕州市。被执行人山东久泰工业气体有限责公司。法定代表人崔连信，总经理。本院在执行李聪与山东久泰工业气体有限责公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李聪以与被执行人山东久泰工业气体有限责公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁1311执171号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一八年二月八日书记员  马永友
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初334号原告易利娟，女，1960年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人高焕英，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告李文学，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市湘雅路167号。负责人周有颖，总经理。本院在审理原告易利娟与被告李文学、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告易利娟于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告易利娟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告易利娟撤回起诉。本案受理费895元，减半收取448元，由原告易利娟负担。审 判 员 谭 立 强二〇一八年二月十二日法官 助理 周   杨代理书记员 周杨（兼）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终1155号上诉人（原审原告）：潘冠杰，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审被告）：门巧，女，1987年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人潘冠杰因与被上诉人门巧共有纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初15624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2018年1月10日向潘冠杰送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人潘冠杰未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘冠杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年二月二十六日书记员  林一冲
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初139号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王用凯，男，青州农村商业银行股份有限公司高柳支行职工。委托诉讼代理人：尹中书，男，青州农村商业银行股份有限公司高柳支行职工。被告郑建忠。被告潘秋菊。被告郑建文。被告王秀会。被告潘东明。被告徐兰美。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王用凯、尹中书到庭参加诉讼，被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建忠偿还原告借款本金130000元及利息8082.80元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑建忠于2013年10月29日向原告贷款130000元，约定还款日期为2015年11月28日。贷款于2015年3月21日欠息。原告多次催收，郑建忠分别支付2015年5月份、6月份利息1100元、2200元，至今尚欠本金130000元、利息8082.80元。被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本案债务承担连带清偿责任。被告郑建忠、潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与郑建忠、郑建文、潘东明于2013年8月6日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，郑建忠、郑建文、潘东明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月6日起至2015年11月28日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。签订上述借款合同当日，潘秋菊、王秀会、徐兰美签署《共同清偿及连带责任担保书》三份，担保书声明，借款人郑建忠、郑建文、潘东明自愿组成联户联保小组，潘秋菊、王秀会、徐兰美对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告郑建忠于2013年10月29日从原告处贷款130000元.约定，到期日为2015年11月28日，月利率为8.71250‰。后被告郑建忠累计支付利息33000元，尚欠借款本金130000元及利息8082.8元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、被告个人身份资料、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告青州农商行与郑建忠、郑建文、潘东明签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告潘秋菊、王秀会、徐兰美签署的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告郑建忠作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建忠偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元,并支付利息8082.80元（利息计算至2015年12月31日，以后利息以借款本金130000元为基数，自2016年1月1日至实际给付之日，按月利率8.7125‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告潘秋菊、郑建文、王秀会、潘东明、徐兰美承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郑建忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月二十三日书记员 刘国骞
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2928号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该公司员工。被告:范开祥,男,1955年1月24日出生,汉族，住灌云县。被告:范茜邦,男,1982年8月22日出生,汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范开祥、范茜邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告范开祥、范茜邦下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马兆利到庭参加了诉讼。被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款45000元及利息4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月17日，被告范开祥在原告处借款45000元，年利率9.78%，利随本清，到期日为2006年7月20日。被告范茜邦为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。被告范开祥、范茜邦未到庭答辩，未提交书面证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交被告身份证复印件、借款借据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2005年12月17日，被告范开祥在原告农商行处以保证方式借款45000元，用于建房。约定借款期限从2005年12月17日起至2006年7月20日止，借款利率月息9.78‰。被告范开祥在借款借据上签字加章并被告范茜邦在担保人处签字担保后取得该借款，但两被告在借款到期后未按时偿还借款、利息及未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。本院认为，被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告范开祥、范茜邦之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。被告范开祥向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告范开祥偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告范开祥给付截止起诉之日的利息4000元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告范茜邦为被告范开祥借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告关于被告范茜邦系连带责任保证人的主张，本院予以采纳。因原、被告未约定保证期间，原告又无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告范茜邦承担保证责任，故对原告要求被告范茜邦承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范开祥于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息4000元。二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告范茜邦承担连带保证责任的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告范开祥负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一八年二月十日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初420号原告：闫杰，男，1986年8月25日出生，汉族，住中牟县。被告：赵军明，男，1986年4月21日出生，汉族，住中牟县。原告闫杰与被告赵军明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫杰、被告赵军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵军明偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年1月15日，被告赵军明借原告现金10000元，被告赵军明为原告出具借条和收到条各一份，原告多次催要，被告拒不还钱，无奈之下，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条和收到条各一份，用于证明被告赵军明向原告闫杰借款10000元至今未还的事实。被告赵军明辩称，原告所述不属实，原告仅给了被告5000元，但逼迫被告为原告出具了一份10000元的借条，不同意偿还原告10000元，而且5000元去年已经偿还给原告，现在不欠原告钱，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵军明未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告赵军明向原告闫杰借款10000元，并为原告出具借条和收到条各一份，借条的主要内容为：“今借闫杰现金10000元整”。收到条的主要内容为：“今收到闫杰现金10000元整”。经原告催要，被告拒不偿还借款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告赵军明向原告闫杰借款10000元未偿还，证据充分，故原告闫杰要求被告赵军明偿还原告借款10000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告赵军明辩称原告仅给被告5000元，逼迫被告出具一份10000元的借条，而且5000元已经偿还给原告，要求驳回原告的诉讼请求，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵军明于本判决生效之日起十日内偿还原告闫杰借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年二月二十六日书记员  周凯超
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0702民初106号原告：范捷，女，1984年11月2日出生，汉族，张家口市供电公司职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。被告：刘维杰，男，1957年3月22日出生，汉族，张家口市中国农业银行张家口分行退休职工，现住张家口市桥东区。被告：张良子，女，1984年11月22日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。原告范捷与被告刘维杰、张良子民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范捷及委托诉讼代理人王文涛，被告刘维杰、张良子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金50万元、利息6万元（截止至2017年12月15日），本息合计56万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告通过张家口诚易融通投融资服务有限公司（以下简称诚易公司）介绍，向被告刘维杰发放借款50万元，借款期限自2016年12月23日至2017年6月22日，利息为月息1.5%。原告于2016年12月23日借用谢林萍建设银行借记卡，向诚易公司职工张良子账户汇入50万元，之后诚易公司将该款项打入刘维杰账户，但刘维杰未与原告签订借款协议。现借款已到期，被告拒绝还款，原告为维护自身权益诉至法院。被告刘维杰辩称，原告起诉的款项是原告通过诚易公司向张乃成出借的，被告只是代公司收的钱，且在被告被公司解聘后，被告便将钱全部转到公司其他员工的账户上。被告与原告之间不存在借贷关系。被告张良子辩称，原告起诉的款项是原告通过诚易公司向张乃成出借的，虽然钱先转到了被告的名下，但被告只是代表公司收取借款，与原告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：被告刘维杰原系诚易公司的财务总监，于2017年2月28日被诚易公司解聘。被告张良子系诚易公司的出纳。二被告在诚易公司工作期间，按照公司的要求分别以个人名义办理了银行卡，用于公司资金往来。原告范捷于2016年12月23日与诚易公司签订了金融中介服务合同，合同约定：诚易公司为原告提供符合条件的借款人，并提供全程信用管理服务。借款金额为50万元，期限自2016年12月23日至2017年6月22日。合同落款处，甲方为范捷签字，乙方处加盖了诚易公司的公章与张乃欣的个人用章。合同签订后当日，原告按照诚易公司的要求，通过其婆婆谢林萍的银行卡将50万元转账至被告张良子名下，张良子在收到50万元款项后转至被告刘维杰名下。原告为证明上述事实提供了谢林萍证明一份、金融中介服务合同一份、转账交易明细一份、调查笔录一份，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对于上述双方当事人无争议的事实本院予以确认。双方当事人存在争议的事实如下：原告主张其将钱转账至诚易公司的职工张良子名下，张良子又转至刘维杰名下符合诚易公司的放款模式，刘维杰是实际借款人。被告刘维杰应提供证据证明自己的行为是职务行为而非民间借贷行为。被告刘维杰辩称自己只是经办人，而非实际借款人，且在离职时已经将自己银行卡上的所有涉及公司的钱均转到常飞名下，向法庭提供了：1、解聘书一份，证明2017年2月28日被诚易公司解聘。2、银行流水一份，证明2017年3月1日刘维杰将自己卡中的2127784.51元转入常飞账号。本院对被告刘维杰提供的证据的真实性予以认定。本院认为，所谓民间借贷是指公民个人与个人之间，或者公民个人与企业及其他组织之间，出于自愿原则的借贷。原告主张与被告之间存在借贷关系应提供能够证明借贷关系成立的借款合同、借据、转账记录等相关证据。本案中，原告范捷与诚易公司签订了金融中介服务合同，将钱按照诚易公司的要求转账至被告张良子名下，张良子再次按照诚易公司的要求转账至刘维杰名下。虽然被告刘维杰收到了由被告张良子转给其的原告范捷的50万元，但是张良子的转账行为和刘维杰的收款行为均是按照诚易公司的要求进行的，二人无权处分原告范捷的50万元，对于50万元的处分要听从诚易公司的安排。二被告对于原告转账的50万元只是经办人的身份，而非实际借款人。原告范捷按照与诚易公司签订的合同将钱转到诚易公司指定的工作人员的账户，由诚易公司找到符合要求的借款人。二被告按照诚易公司的要求将收到的出借人的钱转到需要借款的人员的账户，是履行公司安排的工作，两种行为是各自独立的行为，二被告既不是实际借款人，也不是50万元的实际使用人，故二被告与原告之间不构成民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告范捷的诉讼请求。案件受理费9400元，依法减半收取4700元，由原告范捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年二月二十四日书记员  王倩
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终849号上诉人(原审原告）：李学龙。被上诉人（原审被告）：房经杨。上诉人李学龙因与被上诉人房经杨买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学龙到庭参加了诉讼，被上诉人房经杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学龙上诉请求：1.撤销即墨市人民法院（2016）鲁0282民初14314号民事判决；2.支持上诉人一审的诉讼请求，即房经杨立即偿还货款40142元及利息，并承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由，第一、一审法院认定事实错误。一审认为证人王某与本案存在利害关系，故对其证言不予采信。上诉人认为，证人与本案没有利害关系，证人王某证言中明确表示其同高娟、辛本港均为被上诉人雇佣的工人，并多次在上诉人送货单上签字，是其本人签名，上诉人认为王某所做的证言客观、真实���合法。一审法院认定该证人与本案存有利害关系，上诉人认为何谓存有利害关系？存有什么样的利害关系？上诉人作为个体经营者，与该证人只是在与被上诉人的生意往来中有过接触，该证人作为被上诉人的雇工，仅是负责替收货物，若仅因此就认定证人与本案存有利害关系，不采信该证人证言，那么社会的公平正义何在？第二、一审法院庭审程序违法，根据《民事诉讼法》第39条，人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者审判员组成合议庭。本案系普通程序，但开庭时两名陪审人员均未出庭参加审理，只有主审法官一人进行庭审，系程序违法。第三、一审主审法官曾与被上诉人通过电话，已向被上诉人了解本案情况，在此情况下，一审法院未采用留置送达的方式，而是要求上诉人提出公告申请，上诉人在穷尽与被上诉人的联系后，只好提出公告申请。根据《民事诉讼法》第92条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审主审法官已经与被上诉人取得联系，被上诉人是否属于可以送达的范围？上诉人认为，在一审法院已经与被上诉人取得联系，并未穷尽其他送达方式，且被上诉人未下落不明的前提下，就让上诉人申请公告送达，不符合《民事诉讼法》的规定。第四、2015年5月30日被上诉人房经杨偿还上诉人5000元的货款，应视为被上诉人房经杨认可与上诉人之间具有货物买卖债务，认可2014年7月30日至2015年1月7日上诉人提交38张送货单上其雇佣工人的签名，且上述送货单中的硅胶均用于被上诉人房经杨的实际生产中，被上诉人房经杨亦已从中获利。故此，上诉人请求被上诉人房经杨偿还货款40142元及利息，合法有据，应撤销一审判决，依法改判，支持���诉人的诉讼请求。房经杨未到庭，无答辩。李学龙向一审法院提出诉讼请求：房经杨立即偿还李学龙货款40142元及利息，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：一审中李学龙提交送货单38张，根据送货单记载，自2014年7月30日至2015年1月7日，李学龙向其单据中记载的“新广亮房经杨”多次供应硅胶，由王某（又名王朋飞）、高x、辛xx签字收货。证人王某出庭作证，证实李学龙提交的送货单中“王朋飞”的签字是其本人亲笔签名，并称其受雇于房经杨，高娟、辛本港也是房经杨雇佣的工人。因房经杨下落不明，李学龙申请公告送达并支付公告费600元。一审法院认为���当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李学龙提交的送货单中收货单位“新广亮房经杨”系李学龙方书写，且收货人处签名为王朋飞、高x、辛xx。虽然证人王某出庭作证称其三人均是受雇于房经杨，但是证人王某与本案存在利害关系，其证人证言在没有其他证据予以佐证的情况下一审法院不予采信。综上，李学龙要求房经杨偿付货款证据不足，其诉讼请求应予驳回。若李学龙今后有新证据，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回李学龙对房经杨的诉讼请求。���件受理费804元，公告费600元，共计1404元，由李学龙承担。二审中，上诉人向本院提交农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被上诉人房经杨曾经向上诉人支付货款5000元。该证据系农行银行出具，本院对其真实性予以确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李学龙虽主张被上诉人欠其40142元货款，应予以支付，并提交送货单、银行卡交易明细清单及证人证言予以证明。但是，送货单中收货单位“��广亮房经杨”系上诉人方书写，且收货人处签名为王xx、高x、辛xx，非被上诉人所签，不足以证明向被上诉人供货。银行卡交易明细清单只能证明被上诉人与上诉人的资金往来，不能证明被上诉人是否欠上诉人货款及欠款数额。证人王某系送货单的签字人，与本案有利害关系，虽然到庭陈述其与高娟、辛本港都受雇于房经杨，但其证人证言在无其他证据佐证的情况下本院无法予以采信。综上所述，上诉人要求被上诉人支付其尚欠的货款证据不足，且被上诉人未到庭参加诉讼，本院无法对相关实事做进一步审查，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求无不妥之处，本院予以确认。上诉人在获取新证据后，可根据一审判决另行起诉。另，一审的庭审笔录记载庭审由合议庭三人进行，且有上诉人签字确认，并没有上诉人提��异议的记载，无法确认一审判决严重违反法定程序，导致发回重审。综上，上诉人李学龙上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人李学龙负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  刘歆鑫二〇一八年二月二十六日书记员  李德军书记员  彭晓凤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初150号原告：廖某娥，女，汉族，1968年9月15日出生，住河南省光山县。委托代理人：余某良，系原告亲属。被告：周某进，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省光山县。被告：陈某，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省光山县。原告廖某娥与被告周某进、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某娥的委托代理人余某良、被告陈某到庭参加诉讼，被告周某进经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款35万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2013年9月13日被告周某进向原告借款35万元，并出具借条一张。后原告催款未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：1、原告廖某娥身份证复印件一份；2、被告周某进2016年2月22日出具的借条一份；3、中国工商银行汇款单一份，原被告通过中间人卢丹丹完成借款交付。被告周某进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。被告陈某辩称其本人与周某进已经离婚，其不知道借款事宜，且被告周某进常年不在家，两人已分居多年，周某进借款亦未用于共同家庭生活，其不应承担责任。被告陈某向法庭提交离婚证一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告要求被告周某进妻子陈某共同偿还该笔欠款的请求，由于原告未能提供周某进借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的中国工商银行转账凭证和被告周某进出具的借条，被告向原告借款35万元并出具相关借据的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金35万元的请求，依法予以支持，但其要求判令被告陈某共同偿还该借款无法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原告委托代理人在庭审中确认被告周某进中间支付过利息，在2016年2月22日结算后重新出具借条时，原被告在借条上约定按月息1.5%计算，根据双方约定，本院依法认定利息计算日期从2016年2月23日起算。被告周某进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某进于本判决生效之日起五日内偿还原告廖某娥借款本金人民币350000元及利息120750元（从2016年2月23日至2018年1月25日按照本金35万元，月息1.5%计算）。二、驳回原告廖某娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8361元，减半收取4181元，由被告周某进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年二月十一日书记员  张琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初604号原告：重庆蓬缘物流有限公司，住所地重庆市綦江区文化街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002220736995880。法定代表人：蒋忠孝，总经理。委托诉讼代理人：蒋跃东，男，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。被告：韦延修，男，汉族，1982年3月28日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆蓬缘物流有限公司诉被告韦延修汽车租赁合同纠纷一案中，原告重庆蓬缘物流有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆蓬缘物流有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆蓬缘物流有限公司撤回起诉。审判员  罗阳清二〇一八年二月二十四日书记员  桂 林
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初246号原告：李付全，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路金沙江大厦B幢七楼。统一社会信用代码：91511500775822309U。负责人：李练辉，总经理。委托诉讼代理人：古洋，公司职工。原告李付全与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任柯，被告的委托诉讼代理人古洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李付全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金36000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告李付全在被告下属机构江安营销部投保了一份人身意外伤害保险，其中个人意外伤害保险金额为36000元。保险期间自2016年10月13日零时至2017年10月12日24时止。2017年2月20日，原告在四川精英建安智能科技有限公司承建的泸州佳乐世纪城6号地块消防工程中受伤，致右股骨粗隆间，右眼球钝挫伤等。后原告在西南医科大附属中医医院住院治疗。2017年7月21日原告的伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为五级。事故发生后，原告请求被告赔付保险金，被告拒赔。原告故诉至法院提出上述诉讼请求。被告辩称：1.对事故的真实性有异议，原告应提供证据证明原告系意外受伤，否则将承担举证不能责任；2.原告之伤应按保险合同约定的条款进行鉴定，被告认可原告之伤为七级伤残，其公司按比例赔偿14400元；3.诉讼费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司江安营销服务部投保了意外伤害保险，保险金额为36000元，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止。2017年2月20日，原告因受伤到西南医科大学附属中医医院治疗，产生医疗费165429.67元。2017年7月21日，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为五级伤残。原告陈述其受伤系在四川精英建安智能科技有限公司承建的泸州佳乐世纪城6#地块消防工程中受伤，并提供了病历、医疗费发票复印件，《人身损害赔偿和解协议》原件予以证明。另查明，2017年11月7日，原告与四川精英建安智能科技有限公司达成《人身损害赔偿和解协议》，甲方为四川精英建安智能科技有限公司，乙方为李付全，该协议载明：“甲乙双方就乙方于2017年2月20日发生在泸州佳乐世纪城6#地块的人身损害相关事实进行确认，并经过友好协商就赔偿事宜达成如下协议……”。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、保单原件、病例复印件、医疗费发票复印件、《人身损害赔偿和解协议》原件以及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原被告之间的保险合同真实、合法、有效，原告李付全系该保险合同的被保险人，在保险事故发生后，享有保险金请求权，且本次事故发生在保险期间。对被告辩称对事故的真实性有异议的意见，因原告提供的证据能够形成证据链证明原告之伤系意外伤害造成，故对此意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告应当按照保险合同约定履行承担保险责任的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”之规定，原告购买的保险中涉及到人身保险伤残评定标准（行业标准）、残疾赔偿金计算方式属于免责条款，被告应当对投保人尽到提示、明确说明义务。本案中的保险单上无投保人签字，被告也未提供证据证明其对投保人作出了明确的提示告知说明义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任……”之规定，被告未提供证据证明按照法律规定向投保人作出明确说明，该条款对原告不产生法律约束力。被告辩称原告之伤应按合同约定条款进行鉴定，其公司认可按比例赔偿14400元，本院依法不予支持。原告之伤经法医学鉴定构成五级伤残，原告的残疾赔偿金已超过36000元，故原告请求被告支付保险金36000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李付全保险金36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。此款原告李付全已预交，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付上述款项时一并给付原告李付全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 美二〇一八年二月二十六日书记员 万力铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执492号之九申请执行人陈国柱，男，1971年11月10日出生，汉族，聊城市当代集团有限公司职工，住聊城市东昌府区，被执行人乌汝法，男，1960年2月3日出生，汉族，聊城四中教师，住聊城经济开发区。被执行人张瑞娜，女，1962年10月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在执行陈国柱与乌汝法、张瑞娜房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乌汝法名下有位于聊城经济开发区凤凰新城菊花园双联C10#—2号房产一套。本院于2014年9月10日作出（2014）聊东民初字第3069—1号民事裁定书查封了该房产；在执行中于2016年9月7日以（2016）鲁1502执492号之六执行裁定书继续查封了该房产。本院依法对该房产进行了网络司法拍卖，最终由买受人王萌（372501197910070333）以最高价2888880元竞得该房产，现需依法将该房产过户至买受人王萌名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌汝法名下位于聊城经济开发区凤凰新城菊花园双联C10#—2号房产一套查封。本裁定立即执行。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一八年二月二十四日书记员  赵 博
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4065号之二申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所：福建省泉州市安溪县凤城镇金龙现代广场D幢28层。法定代表人：谢文坚，任董事长。被执行人：曾文科，男，1978年7月2日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。本院在执行安溪县闽华小额贷款有限公司与曾文科借款合同纠纷一案中，被执行人曾文科应返还借款人民币800，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人曾文科所有的4部车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年二月八日书记员  陈伟南
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初61号原告：吴震。被告：丁佳琪。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。原告吴震与被告丁佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴震和被告丁佳琪及其委托诉讼代理人郭文男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴震向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁佳琪归还原告借款160000元及利息3200元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告丁佳琪因资金周转向原告借款16万元，双方签订借款合同一份，约定借款期间为2017年11月22日至2017年12月21日，年利息为36%，原告分两次通过转账方式向被告支付上述款项。期满后，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告丁佳琪辩称，原告借给被告的借款是高利息，请求法院不予支持；原告于2017年11月22日打款给被告8万元，当日被告取款5万元交给原告的合伙人王远洋；次日原告再次转款8万元给被告，被告当天再次取款5万元交给原告的合伙人王远洋，故被告实际结欠原告人民币6万元，故请求法院查明事实真相后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告吴震（已方、出借人）与被告丁佳琪（甲方、借款人）签订借款合同一份，约定乙方向甲方出借160000元，借款利息为年利率36%，借款期限1个月，自2017年11月22日起至2017年12月21日止。甲方如有违约，违约金按借款总额的10%（每天）收取，并加收三个月利息。同日被告向原告出具借条一份，载明今向吴震借款160000元用于资金周转，约定利息为3%每月。事后原告向被告银行账户转入160000元，被告向原告出具收条一份，载明今收到吴震人民币160000元。因被告至今未还款，引起本案纠纷。庭审中，原告自愿将利息调整为自借款之日起按照年利率24%计算。以上事实由原告提供的借款合同、转账记录、借条收条等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告丁佳琪经原告吴震催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任，对于原告吴震要求被告丁佳琪归还借款160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告自愿调整为自借款之日起按照年利率24%计算符合相关法律规定，本院予以支持，但双方约定的借款期限为2017年11月22日至12月21日，本院对此期间内的利息予以支持，同时因双方约定到期后未及时还款的加收三个月利息，故利息应计算至2018年3月21日止，对原告要求自2018年3月21日起继续计算利息至实际履行之日止的诉讼请求本院不予支持。关于被告丁佳琪认为其在2017年11月22日和11月23分别取款5万元给原告合伙人王远洋，因被告未能提供相应证据证明，本院对被告丁佳琪的此答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳琪自本判决生效之日起十日内向原告吴震支付借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按年利率24%自2017年11月22日起计算至2018年3月21日止）。二、驳回原告吴震的其他诉讼请求。案件受理费3564元，减半收取1782元，由被告丁佳琪负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62XXXX67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105XXXX76。审判员 邹 懿二〇一八年二月二十二日书记员 裴国强
安徽省泗县人民法��民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初732号原告宿州市立信东方医药销售有限公司,住所地泗县东发小区南门对面立信东方医药销售有限公司。被告徐丽娜。本院在审理原告宿州市立信东方医药销售有限公司诉被告徐丽娜不当得利纠纷一案中，原告宿州市立信东方医药销售有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告宿州市立信东方医药销售有限公司撤回起诉。案件受理费30元由原告负担。审判员  陈珊二〇一八年二月二十四日书记员  陈珍
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3555号之二原告：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。法定代表人：陈国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被告：通化芃达路桥工程有限公司，住所地吉林省通化市二道江区经济开发区管理委员会408室。法定代表人：冯利。原告江苏华通动力重工有限公司与被告通化芃达路桥工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告江苏华通动力重工有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华通动力重工有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华通动力重工有限公司撤诉。案件受理费5889，减半收取2944.5元，保全费2220元，合计5164.5元，由原告江苏华通动力重工有限公司负担。审判员  成莲二〇一八年二月九日书记员  林娜
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终42号上诉人（原审起诉人）万吉智，男，1970年9月1日生，汉族，住辽宁省大连市。上诉人万吉智因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初203号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人万吉智上诉称：首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还原告全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边州政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边州人民政府处理，导致了延边州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不到任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求撤销原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人万吉智请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人万吉智请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人万吉智的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对万吉智的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一八年二月二十二日书 记 员  李向超
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终33号上诉人（原审起诉人）毕佩芬，女，1958年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。上诉人毕佩芬因与吉林省人民政府、第三人延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人毕佩芬上诉称：1、延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于司法监督的范畴，具有权利保护的必要性和实效性，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2、根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理：……（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益“明显”不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有“明显”不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人认为被上诉人的行政批复对上诉人产生了实际的直接的影响。被上诉人延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体、网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人从上市交易起不到一个月，损失了全部本金80万中的77万。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3、谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：⑴采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式；⑵通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人巨额损失。因此上诉人的损失与被上诉人行政监管不力、与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的失职存在直接的利害关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围。要求被上诉人吉林省人民政府与第三人延边朝鲜族自治州人民政府及第三方责任人吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。⑷根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，行政诉讼时效应当分为以下两种：第一，一般诉讼时效。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第二，特殊诉讼时效。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。上诉人知道这个批文是在开始买卖后一段时间，就应该是2016年12月，2017年1月、2月以后，真正了解这个批文导致我们损失应该是2017年下半年维权过程中，所以上诉人的诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的诉讼时效的规定，不存在超过诉讼期限的问题。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人毕佩芬请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人毕佩芬请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人毕佩芬的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审裁定对毕佩芬的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一八年二月二十二日书 记 员  李向超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初76号原告：陆思富，男，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码91340300052921960M。法定代表人：耿素萍，该公司执行董事兼总经理。原告陆思富诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司（以下简称嘉怡景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆思富及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告嘉怡景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆思富向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉怡景公司给付拖欠陆思富的工资款6540元及并支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、由嘉怡景公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，陆思富经介绍到嘉怡景公司上班，从事外勤工作。嘉怡景公司于2016年6月开始拖欠陆思富等人工资，至10月底，拖欠陆思富工资合计6540元，嘉怡景公司出具了欠条。陆思富多次向嘉怡景公司索要，但嘉怡景公司以各种理由拒付，陆思富无奈诉至法院。被告嘉怡景公司未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：陆思富在嘉怡景公司从事外勤工作，每月工资1308元。嘉怡景公司自2016年6月起至2016年10月止欠陆思富五个月工资，共计6540元。2016年12月10日，嘉怡景公司向陆思富出具欠条，载明“嘉怡景服装有限公司欠陆思富工资2016年76月-10月5个月每月工资1308元合计6540有工资表可查”，嘉怡景公司加盖了公司印章。因嘉怡景公司一直未支付工资，陆思富诉至法院。本院认为：债务应该清偿。本案中，陆思富主张嘉怡景公司欠其工资6540元，并提供了嘉怡景公司加盖公司印章确认的欠条予以证明，该欠条内容合法真实，本院对嘉怡景公司欠陆思富工资的事实予以确认，对陆思富要求嘉怡景公司支付其尚欠的工资6540元的诉请予以支持。对于陆思富要求嘉怡景公司支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。嘉怡景公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蚌埠嘉怡景服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆思富工资6540元；二、驳回原告陆思富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠嘉怡景服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  卢 刚二〇一八年二月八日法官助理  董翠红书 记 员  王忆哲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地调查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0304民初74号原告：孙夕兰，女，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码91340300052921960M。法定代表人：耿素萍，该公司执行董事兼总经理。原告孙夕兰诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司（以下简称嘉怡景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙夕兰及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告嘉怡景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙夕兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉怡景公司给付拖欠孙夕兰的工资款7525元及并支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、由嘉怡景公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，孙夕兰经介绍到嘉怡景公司上班，从事后道包装工作。嘉怡景公司于2016年7月开始拖欠孙夕兰等人工资，至10月底，拖欠孙夕兰工资合计7525元，嘉怡景公司出具了欠条。孙夕兰多次向嘉怡景公司索要，但嘉怡景公司以各种理由拒付，孙夕兰无奈诉至法院。被告嘉怡景公司未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：孙夕兰在嘉怡景公司从事后道包装工作，每月工资2150元。嘉怡景公司自2016年7月起至2016年10月中旬止共欠孙夕兰三个半月工资，共计7525元。2016年12月10日，嘉怡景公司向孙夕兰出具欠条，载明“嘉怡景服装有限公司欠孙夕兰工资2016年7-10月半计3.5月每月工资2150合计7525元会计有账可查”，嘉怡景公司加盖了公司印章。因嘉怡景公司一直未支付工资，孙夕兰诉至法院。本院认为：债务应该清偿。本案中，孙夕兰主张嘉怡景公司欠其工资7525元，并提供了嘉怡景公司加盖公司印章确认的欠条予以证明，该欠条内容合法真实，本院对嘉怡景公司欠孙夕兰工资的事实予以确认，对孙夕兰要求嘉怡景公司支付其尚欠的工资7525元的诉请予以支持。对于孙夕兰要求嘉怡景公司支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。嘉怡景公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蚌埠嘉怡景服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙夕兰工资7525元；二、驳回原告孙夕兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠嘉怡景服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  卢 刚二〇一八年二月八日法官助理  董翠红书 记 员  王忆哲附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地调查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初386号之一原告姜梦华被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。原告姜梦华不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法向被告送达起诉书副本以及其他法律文书，并依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告武昌区政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于同年6月16日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初30号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告姜梦华诉称：原告合法所有的房产位于武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼1单元203室，原告持有该房屋的不动产证书，系该房产的所有权人。2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，并于2017年1月发布了公告，决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确房屋征收部门为被告武昌区征收办，征收实施单位为第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心。原告的房屋位于该征收范围内，而该地区属于手续齐备的商住楼，加之区域内道路及其它设施完备，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区。此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划。本项目征收补偿标准低于市场价格。该征收决定还存在程序违法问题：包括征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论；该项目作出房屋征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。因此，武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，应依法予以撤销。2017年1月9日和23日，被告武昌区征收办发布《通告》，最后选定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为本项目房地产价格评估机构。原告认为，该过程存在弄虚作假、暗箱操作等严重违法行为；被告未依法开展评估机构的协商确认程序，其确认被征收人选择武汉博兴房地产评估有限责任公司为选定的评估机构违法，侵犯了原告在征收过程中的合法权益，因此，该行政行为违法，应依法予以撤销。综上，请求人民法院：1、依法确认被告武昌区政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2、依法确认被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构违法，并予以撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案所涉房屋位于武昌区水果湖街中北路，为原告姜梦华所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决中所涉房屋均在被告武昌区政府于2016年12月29日作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初30号行政判决的诉讼标的属同一行为。原告提起本案第一项诉讼的审理依法应当适用该判决。对于原告的第二项诉讼的内容,则不属于人民法院行政案件的审理范围，武昌区征收办亦不是本案适格被告，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：一、原告姜梦华的第一项诉讼即“撤销被告武昌区人民政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》”的审理，适用武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决。二、驳回原告姜梦华第二项诉讼即“撤销被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构”的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告姜梦华负担。如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 丹审 判 员  朱金梅审 判 员  刘 忠二〇一八年二月二十七日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟附：（2017）鄂71行初30号行政判决书
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982执保33号申请人:陈迅，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人:聂志平，男，1972年1月7日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人陈迅与被申请人聂志平民间借贷纠纷一案，申请人陈迅于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人聂志强担保借款车辆（赣Ｃ×××××）。申请人陈迅以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为:申请人陈迅的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封扣押被申请人聂志强担保借款车辆（赣Ｃ×××××）。案件申请费1388元，由被申请人聂志平负担。本裁定立即开始执行。审判员  朱志军二〇一八年二月二日书记员  阳兔兰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执2732号之一申请执行人：陈刚,其余略。被执行人：陈兴国,其余略。被执行人：罗益菊,其余略。被执行人：方友谊,其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初5228号民事判决书，于2017年9月13日受理了陈刚与陈兴国、罗益菊、方友谊民间借贷纠纷一案。同年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%从2016年9月24日计算至判决书确定的履行期限届满之日止），承担诉讼费1920.5元、申请执行费2929元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，被执行人陈兴国在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市X处有房屋一栋（不动产权证号：X；建筑面积：X），本院已另案查封；被执行人方友谊在贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市X处有房屋一栋（产权证号：X；建筑面积：X），本院已依法查封。因上述两栋房屋无土地使用权证，暂不能处置。登记于被执行人罗益菊名下有丰田牌普通客车一辆（车牌号码：X；车辆识别代码：X）、方友谊名下有东风标致牌轿车一辆（车牌号码：X；车辆识别代码：X），本院已另案查封，因车辆下落不清，暂不能处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年二月二十三日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初7056号原告：马玲，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。被告：武彩霞，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告马玲诉被告武彩霞民间借贷纠纷一案，本院按照原告确定被告的送达地址邮寄送达相关法律文书，被以收件人长期不在家中，无法联系为由被退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 李 斐二〇一八年二月二十六日书记员 吕琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1407号原告：张振勇，男，汉族，1971年10月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：伍琪，男，汉族，1972年9月16日出生，住义乌。被告：方小青，女，汉族，1975年8月12日出生，住义乌。原告张振勇诉被告伍琪、方小青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年2月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张振勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  逯瑞芳二〇一八年二月二日书 记 员  靳伟华
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13876号之一原告：李桂香。委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。被告：郜亚利。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。主要负责人：蒙维杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢炳凌，该分公司员工。原告李桂香诉被告郜亚利、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李桂香于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂香撤回起诉。案件受理费2713元，减半收取计1356.50元，由原告李桂香负担。审 判 员 王如强二〇一八年二月二十六日代书记员 李菲菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5231号之一原告：曹杰，男，1989年8月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被告：吴剑峰，男，1979年5月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告曹杰诉被告吴剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告曹杰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹杰撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告曹杰负担。审 判 长  段淑君人民陪审员  刘立功人民陪审员  陈尊兰二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 治
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初69号之一原告：王乾峰，男，1979年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：张成珍，安徽勇胜律师事务所律师。被告：周建全，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：张霞，女，1973年7月10日出生，汉族，住址同上，王乾峰与周建全、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，适用简易程序，因被告周建全、张霞下落不明，本案于2018年2月11日转为普通程序，并于2018年2月11日向原告王乾峰送达补交案件受理费用通知书，原告王乾峰自收到交纳诉讼费通知之日起七日内未足额补交案件受理费。本院认为，原告王乾峰无正当理由未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告王乾峰自动撤诉处理。案件受理费12.5元，由原告王乾峰承担。审 判 长  王华荣人民陪审员  吴茂堂人民陪审员  张春艳二〇一八年二月二十七日法官 助理  李 明书 记 员  史亭亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行初264号原告马春花，女，1960年2月23日出生，汉族，住太原市。委托代理人刘轩，山西晋杰律师事务所律师。被告太原市尖草坪区迎新街道办事处，住所地太原市尖草坪区迎新街*号。法定代表人王永生，主任。本院在审理原告马春花诉被告太原市尖草坪区迎新街道办事处行政不作为一案过程中，原告马春花以被告已于开庭前自觉与其签订了拆迁补偿协议，并支付补偿款，实体权利已经实现为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告马春花提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马春花撤回起诉。本案受理费五十元，由原告马春花自愿负担。审判长纪俚人民陪审员岳艳清人民陪审员马晓娟二○一八年二月九日书记员武ＸＸ
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川刑更738号罪犯吴雁君，男，1976年7月6日出生，四川省会理县人，彝族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）川凉中刑初字第95号刑事判决，以被告人吴雁君犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴雁君不上诉。经本院复核审理，于2015年4月6日以（2014）川刑复字第689号刑事裁定，核准被告人吴雁君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年11月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省XX监狱认为罪犯吴雁君在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯吴雁君于2015年7月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴雁君在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯吴雁君死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 忠审判员 任冀川审判员 何 丛二〇一八年二月二十六日书记员 卢 茜
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终100号上诉人(原审被告)：马淑玲，女，1969年9月13日生。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王永军（马淑玲长子），男，1992年12月28日生。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王永贵（马淑玲次子），男，1994年3月25日生。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘彦卿，男，1966年3月19日生。上诉人马淑玲、王永军、王永贵因与被上诉人刘彦卿建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马淑玲、王永军、王永贵上诉请求：一、请求撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判认定事实错误，有意偏袒被上诉人。（一）被上诉人向法庭提交的算账单并不能证明欠款的存在。（二）被上诉人申请的证人亦证明欠款不存在。（三）被上诉人不能提供其他证据佐证欠款事实的存在。（四）一审违反证据规则，错误裁判。二、原判程序违法，依职权调取的证人田守斌的调查笔录未经当事人质证。刘彦卿服判未答辩。刘彦卿向一审法院起诉请求：判令三被告支付工程款199840元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7、8月原告与王福林协商，由原告给王福林修建位于什川乡原贾山供销社院内的三层楼房，2012年5月楼房交付王福林使用，但双方一直对工程款没有结算。2015年2月11日原告要求算账时王福林提出让田守兵作为中间人，并让原告支付田守兵费用20000元，该款从王福林应付原告的工程款中已经由王福林支付给田守兵。经结算，工程总价90多万，王福林还欠原告工程款195640元，并由田守兵在结算条上写了竖式计算公式，由王福林、田守兵在结算条据上签了字。后经原告催要王福林拖延不付，原告于2016年9月起诉王福林要求支付工程款，在诉讼过程中王福林出车祸身亡，原告撤回起诉。另查明，王福林修建的楼房现由王福林妻子马淑玲、儿子王永军、王永贵使用，该房未办理房产证明。认定上述事实的证据有身份证、工程款结算条据、证人证言及当事人陈述等。一审法院认为，原告刘彦卿与王福林经协商一致，由刘彦卿给王福林修建三层楼房，双方形成建设工程施工合同。因刘彦卿无建设工程施工资质，该合同属于无效合同，但刘彦卿已经履行了全部合同义务，王福林也支付了大部分工程款，因此应当按照有效合同的规定处理，王福林应当支付剩余工程款。现王福林已经死亡，其继承人马淑玲、王永军、王永贵均未表示放弃继承遗产，视为接受遗产继承，因三被告对遗产并未分割，故应对王福林生前所付债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任。对王福林拖欠工程款的数额应按照结算条据上的数额认定为195640元，原告的诉讼请求为199840元，对超出的4200元不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告马淑玲、王永军、王永贵连带偿还原告刘彦卿工程款195640元，限判决生效后30日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担50元，三被告负担2100元。二审查明，王福林死亡后，马淑玲、王永军、王永贵共同使用涉案房屋，且三人未分家另居，故本案所涉房屋应认定为家庭共有财产。认定上述事实的证据有当事人陈述等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘彦卿与王福林经协商由刘彦卿为王福林修建三层楼房，因刘彦卿无建设工程施工资质，故双方形成的建设施工合同无效。但刘彦卿已经按合同约定履行了义务，王福林也支付了大部分工程款，故刘彦卿按照约定请求王福林支付剩余的工程价款，应予支持。因王福林已经身亡，其家庭共同成员马淑玲、王永军、王永贵未分家另居并共同使用涉案房屋，故刘彦卿为王福林修建的三层楼房应认定为家庭共有财产，故因修建三层楼房所形成的债务应认定为家庭共同债务。一审认定马淑玲、王永军、王永贵均未表示放弃继承遗产，王福林生前所付债务由马淑玲、王永军、王永贵在继承遗产范围内承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。关于上诉人提出算账单不能证明欠款的存在、证人田守斌的调查笔录未经质证的问题，经审查，证人田守斌出庭作证证实其与王福林、刘彦卿三人算账时所欠工程款具体结果是18万多元还是19万多元其说不清楚了，该算账单中的竖式所反映的195640元是其写的，现马淑玲、王永军、王永贵未提供支付195640元的相关证据，且证人田守斌已出庭作证，一审程序并不违反法律规定，故马淑玲、王永军、王永贵的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第三项，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零二条规定，判决如下：一、维持通渭县人民法院（2017）甘1121民初1266号民事判决第二项及案件受理费部分；二、撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1266号民事判决第一项；三、由马淑玲、王永军、王永贵于判决生效后30日内共同偿还刘彦卿剩余工程款195640元。二审案件受理费4212元，由马淑玲、王永军、王永贵负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年二月二十七日书记员  蔡 洁
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0111民初488号原告：黄鹤翔，男，1964年4月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：郑希武，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧李霞，福建亚太天正律师事务所律师。被告：陈剑华，男，1959年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林丽华，女，1959年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄鹤翔与被告陈剑华、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告黄鹤翔于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄鹤翔申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄鹤翔撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄鹤翔负担。审判员 李 卓二〇一八年二月二十八日书记员 董琳榕