wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终159号上诉人（原审原告）：李仪，女，1966年3月7日出生，汉族，中专文化，住四川省通江县。委托诉讼代理人：何继莲，女，1963年3月12日出生，汉族，大学文化，教师。住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：通江县农村信用合作联社。法定代表人：吴军，该联社理事长。委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。上诉人李仪因与被上诉人通江县农村信用合作联社确认劳动关系纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李仪向本院上诉请求：1.撤销（2017）川1921民初1709号判决；2.改判一审诉讼请求。事实及理由：上诉人被被上诉人开除公职后，上诉人一直在向被上诉人主张权利，在追索被克扣的劳动报酬在维权无果的情况下，信访至省市信用联社，这些部门要求上诉人走司法程序，且被上诉人的开除通知应视为无效文件，故不存在超过仲裁时效的问题。通江县农村信用合作联社辩称，上诉人违反单位纪律的客观事实是存在的，上诉人在被单位开除之初并没有主张权利，只是在近年来才开始一系列信访，但并没有相关证据证明。一审判决客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李仪向一审法院起诉请求：1.判令通江县农村信用合作联社及时为其安排工作岗位；2.判令通江县农村信用合作联社向其加倍支付被克扣的工资款5062元；3.判令通江县农村信用合作联社向其依法支付1999年1月至上岗时的工资；4.判令通江县农村信用合作联社为其完善社会保险手续。一审法院认定事实：李仪原系通江县农村信用合作联社诺江信用社职工，1998年12月3日，通江县农村信用合作联社认定李仪贪污挪用信用社资金20429.80元，以通信联发（1998）106号文件对李仪开除公职。2008年7月，李仪开始申诉，要求通江县农村信用合作联社给予适当补偿。2014年后李仪多次上访。2017年4月，李仪到北京上访被送返，2017年6月11日，李仪向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为理由决定不予受理，向李仪送达了不予受理通知书。李仪于2017年6月15日起诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者知道其权利被侵害之日起计算”，李仪在通江县农村信用合作联社开除后近19年申请仲裁，已超过仲裁申请时效期间，通江县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理是正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”李仪请求判令通江县农村信用合作联社及时为其安排工作，支付克扣的工资5062元，支付1999年至上岗时的工资，以及要求通江县农村信用合作联社为其完善社会保险手续，不予支持。据此判决：驳回李仪的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，通江县农村信用合作联社于1998年12月3日作出对李仪开除公职处分的通知，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间继续计算。”的规定，李仪的仲裁时效为1998年12月4日至1999年12月3日，根据李仪提交的证据可以认定，在此期间，李仪既未向通江县农村信用合作联社主张权利，也未向有关部门请求权利救济，且通江县农村信用合作联社也未表示同意恢复与李仪的劳动关系，故李仪的仲裁时效不存在中断的情形，李仪在2017年6月11日向通江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已过仲裁时效，通江县劳动人事争议仲裁委员会认为李仪的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理的通知是正确的。虽李仪辩称其一直在主张权利，但现有证据显示，其主张权利自2008年开始，且在1998年12月4日至1999年12月3日期间没有正当理由或不可抗力使其无法申请仲裁，故对其要求确认劳动关系的诉请应予驳回，其与通江县农村信用合作联社的劳动关系在1998年12月3日已经解除，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人李仪主张被上诉人通江县农村信用合作联社的开除通知为无效文件的问题。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，李仪认为该份通知无效，应当举出确实充分的证据予以证实，但李仪一直未能举出证据证实该文件为无效文件，故本院对上诉人李仪的该主张不予支持。综上所述，上诉人李仪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李仪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 黎 明二〇一八年二月二十八日法官助理 王 静书 记 员 杨 洲
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保99号申请人：李宏，男，1990年8月15日出生，汉族，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。被申请人：孙文翠，女，1968年7月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被申请人：黄本余，男，1968年4月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。申请人李宏诉被申请人孙文翠、黄本余民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人孙文翠、黄本余名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人李宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人孙文翠、黄本余名下40万元财产；二、查封本案担保人李宏、鲍莉名下位于巢湖市健康中路与环城路交叉口东方曼哈顿21幢601室房产[(2016)不动产权第0503869号]。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金菊二〇一八年二月九日书记员  左小娟
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1524民初214号原告：朱新文，男，汉族，1970年１2月8日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人（特别授权）：王明成，安徽梅山律师事务所律师。被告：张胜国，男，1964年1月19日生，汉族，住安徽省金寨县。原告朱新文与被告张胜国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告于2018年2月1日申请撤诉。本院认为，原告朱新文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱新文撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱新文负担。审判员  孙用金二〇一八年二月一日书记员  刘 铭
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保152号申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地广东省江门市新会区会城新桥路8号。统一社会信用代码914407058941400871。负责人：郭坚华。委托诉讼代理人：张健成，男，系该支行的员工。委托诉讼代理人：梁国邦，男，系该支行的员工。被申请人：张远清，男，1975年5月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。。被申请人：黄廷娥，女，1977年5月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。。被申请人：张启桂，男，1986年1月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。。申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被申请人张远清、黄廷娥、张启桂信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交了财产保全申请，要求查封被申请人张远清、黄廷娥、张启桂名下的价值50000元的财产，并由原告中国银行股份有限公司江门冈州支行提供财产担保。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0705民初809号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初809号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：在人民币50000元价值范围内，查封被申请人张远清、黄廷娥、张启桂的相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵伟亮二〇一八年二月十一日书记员  洪椅君
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1464号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人；吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：蔡坤斌，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告蔡坤斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧琳二〇一八年二月二十七日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0206行审15号申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。法定代表人周泽勇，局长。委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。被执行人高树贤，男，汉族，1984年2月22日出生，身份证住址福建省思明区。违建地址厦门市湖里区吕岭路795号。申请执行人于2016年11月16日作出厦湖城执[2016]70号责令改正违法行为决定书，认定2016年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市湖里区吕岭路795号存在以下违法行为：1.将车库改为商业用途，面积为94.05平方米；2.在房屋南侧增设两面墙体，墙体1下半部分呈木质结构，面积为12.16平方米，上半部分呈玻璃结构，面积为12.8平方米；墙体2下半部分呈木质结构，面积为5.89平方米，上半部分呈玻璃结构，面积为6.2平方米，总面积为37.05平方米；3.在房屋南侧增设一层楼板，呈钢筋水泥结构，与墙体1、墙体2及原有墙体形成夹层，面积为56.15平方米；4.在房屋下挖地面（其中房屋东北角部分没有下挖），挖掘深度为0.3米，挖掘面积为84.25平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复房屋原状和功能。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年12月2日在厦门日报向被执行人公告送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月23日作出厦湖城执催告[2017]111号行政强制执行催告书，并于2017年9月28日在厦门日报向被执行人公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年11月16日作出的厦湖城执[2016]70号责令改正违法行为决定书。二、被执行人高树贤应于本裁定书送达之日起十日内恢复将厦门市湖里区吕岭路795号车库改为商业用途的行为，面积为94.05平方米；拆除房屋南侧增设的两面墙体，墙体1下半部分呈木质结构，面积为12.16平方米，上半部分呈玻璃结构，面积为12.8平方米；墙体2下半部分呈木质结构，面积为5.89平方米，上半部分呈玻璃结构，面积为6.2平方米，总面积为37.05平方米；拆除房屋南侧增设的一层楼板，呈钢筋水泥结构，与墙体1、墙体2及原有墙体形成夹层，面积为56.15平方米；恢复房屋下挖的地面（其中房屋东北角部分没有下挖），挖掘深度为0.3米，挖掘面积为84.25平方米，恢复房屋原状和功能；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人高树贤承担。本案执行费50元，由被执行人高树贤负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 于鲁燕审 判 员 欧 海审 判 员 陈仁进二〇一八年二月九日法官助理 陈奕婷书 记 员 熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初841号原告：新昌县城关力生机械厂，住所地：新昌县新昌大道西路****号*幢。经营者：林荣。被告：宁波冠蓝机械科技有限公司，住所地：慈溪市周巷镇小安村景丁丘166号。法定代表人：黄海燕。原告新昌县城关力生机械厂与被告宁波冠蓝机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新昌县城关力生机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张月顺二〇一八年二月二十八日书记员  胡双英
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0521行审102号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。法定代表人蔡明霞，局长。被执行人康志忠，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住惠安县。被执行人洪丽梅，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，住惠安县。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年5月18日以被执行人康志忠、洪丽梅婚后于2012年1月8日生育第一胎女孩，于2015年1月11日生育第二胎女孩，又于2016年9月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]10027号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10027号征收社会抚养费决定书，于2017年5月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月3日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人康志忠、洪丽梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人康志忠、洪丽梅仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10027号征收社会抚养费决定书。被执行人康志忠、洪丽梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1100元，由被执行人康志忠、洪丽梅负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一八年二月二日书记员  岳晓萍
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执1347号之一被执行人唐国茂，男，1984年12月27日出生，住湖南省永兴县。本院在执行被执行人唐国茂罚金一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  周 莹代理审判员  曾 军二〇一八年二月九日书 记 员  刘 娟
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终33号上诉人（一审起诉人）：王亚亮，男，1967年7月22日生，汉族，住通化县。上诉人王亚亮因诉李伟、吕丽股权转让协议纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1636号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定认为：本案为股权转让纠纷，股权转让纠纷的标的额应按《股权转让协议》确定。本案起诉人提供的《股权转让协议》中载明“双方一致同意，本次转让价款为人民币5000万元”，因此，起诉人诉请的标的额应为4500万元[（65%+25%）×5000万元]。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确规定“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”，所以本院管辖民商事案件诉讼标的额应为1000万元以下。综上所述，本院对本案无管辖权。依据《民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定对王亚亮的起诉不予受理。王亚亮提起上诉，认为上诉人原为通化品尚品投资置业有限公司的自然人独资股东，公司注册资本1000万元。上诉人在组织公司开发的位于通化县快大茂镇沿河西街的御景湾小区项目建设过程中，经人介绍，2015年6月8日上诉人与李伟等人签订了股权转让协议，对公司股权、资产、债务和项目一并转让，原告依约实施了转让行为，现品尚品公司股权分别由李伟占65%，吕丽占25%，上诉人占10%，李伟为法定代表人。上诉人履行股权转让协议后，李伟及吕丽未依约支付股权转让对价，而且伪造上诉人签字实施股东会决议、变更股权比例和公司高管以及将公司出资方式资本实缴更改为认缴（认缴日为2030年3月31日）；李伟、吕丽接手控制公司期间利用公司资产抵押贷款近亿元未用于公司工程项目建设挪作他用，致使公司工程项目全面停工，回迁户长期得不到安置，房屋买卖抵押处置重复混乱，欠付大量农民工工资和工程款，发生多起群体性上访事件和治安案件，欠付巨额税费和政府垫款，多件诉讼和执行案件拒不履行，债权人的债权得不到偿付，公司融资成本无限扩大，公司遭受巨大损害且资不抵债，公司股权丧失了实际价值，上诉人及债权人、施工人、被拆迁（征收）人合法权益受到严重侵害。为此，上诉人曾于2016年8月25日提出解除股权转让协议，李伟及吕丽收到解除股权转让协议通知后未提出异议和提起诉讼，依据相关法律规定，案涉股权转让协议已解除，但对返还登记股权的主张仍推托。上诉人提供的《股权转让协议》中约定的5000万元是股权和预期建设项目转让合计金额，而非单纯的公司股权转让价款，即便不考虑品尚品公司资产质量低下的客观实际，公司注册资本为1000万元，上诉人在工商部门与李伟、吕丽作股权变更登记时均按每股金额1元转让登记，故90%的股权转让诉求涉及金额为900万元，应在通化县人民法院受案范围之内。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁决通化县人民法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人在本院审理本案期间提供了其向通化县公安局提交的报案材料，通化县公安局于2018年1月25日出具《立案决定书》，决定立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，原审裁定认定理由虽不正确，但裁定不予受理结果正确，本院对该裁判结果予以维持。综上，王亚亮的上诉请求不能成立。一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  孙忠武审判员  肖 嫣二〇一八年二月六日书记员  张议文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1006号罪犯刘长华，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年4月16日作出（2014）东刑初字第413号刑事判决，认定被告人刘长华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金80万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯刘长华到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘长华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年11月获得旧表扬七次、新表扬一次、单项表扬二次。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘长华在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘长华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  简布礼审判员  李水金二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初268号原告：肖忠友，男，1979年11月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：张志勇，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告肖忠友与被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖忠友到庭参加了诉讼，被告张志勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠友向本院提出诉讼请求：判令被告张志勇偿还借款13000元及承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告张志勇因生意周转向原告肖忠友借款13000元，现被告拒绝还款，故诉请法院判决。被告张志勇未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告张志勇向原告肖忠友借了13000元，用于生意周转，并于当日出具了一张借条给原告，后原告肖忠友向被告张志勇催收借款，被告至今未还。上述事实有原告提供的借条和原告当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告肖忠友与被告张志勇之间的民间借贷的法律关系依法成立，被告张志勇应当依照双方的约定偿还原告肖忠友的借款本金。双方没有约定还款日期，原告有权随时要求被告偿还。综上所述，原告肖忠友的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志勇在判决生效后十日内偿还原告肖忠友借款人民币13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  李秋莲二〇一八年二月二十八日书记员  唐 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0182民初71号原告：罗连春,男,1952年2月1日出生,汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，男，浙江天涯法律服务有限公司员工。被告：朱荣春,男,1957年11月1日出生,汉族，住建德市。原告罗连春与被告朱荣春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗连春的诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告朱荣春经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告罗连春向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自2016年8月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱荣春以开面馆为由，于2016年3月18日向原告借款20000元，约定月利息0.5%，借款期限1年。2016年8月15日被告又向原告借款10000元，约定月利息1.5%，借款期限半年。借款到期，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告朱荣春未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣春向原告罗连春借款事实清楚，有原告罗连春向法庭提供的借条在案佐证。借款到期后被告朱荣春未及时返还借款，构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱荣春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣春于本判决生效后十日内返还原告罗连春借款30000元，并支付自2016年8月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱荣春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年二月二十八日书记员  倪 叶
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终9号上诉人（原审原告）柏正查，男，汉族，1952年8月15日出生，身份证登记住址大冶市，委托诉讼代理人柏燕飞，男，汉族，1973年2月14日出生，住址同上，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）黄石市国土资源局，住所地黄石市黄石港区亚光新村9号楼。法定代表人薛明，局长。委托诉讼代理人杨国锋，该局工作人员。委托诉讼代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师。柏正查因行政其他一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，2011年6月，黄石凯程环保开发有限公司（以下简称凯程公司）在大冶市招标投标中心竞得编号为G11044地块的国有建设用地使用权，大冶市国土资源局遂对凯程公司作出冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》。同年12月，柏正查向大冶市人民法院提起行政诉讼，要求确认大冶市国土资源局以冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》形式作出的行政许可行为违法，并撤销该行政行为。此后，大冶市人民法院及黄石市中级人民法院一、二审判决均对大冶市国土资源局的被诉行政行为予以维持，后柏正查提出再审申请，黄石市中级人民法院予以驳回。柏正查遂向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年4月18日作出终审判决：撤销大冶市人民法院及黄石市中级人民法院的一、二审判决及黄石市中级人民法院的驳回再审申请通知书；确认大冶市国土资源局为凯程公司核发《建设用地批准书》的行政行为违法；责令大冶市国土资源局采取补救措施。2014年6月3日，大冶市国土资源局向湖北省高级人民法院回函：该局已于2014年5月5日撤销了2011年颁发给凯程公司的冶土资批[2011]059号《建设用地批准书》，并重新颁发了冶土资批[2014]黄005号《建设用地批准书》。同年9月1日，柏正查向黄石市国土资源局递交《责令退还违法占用的土地申请书》，要求黄石市国土资源局责令凯程公司退回违法占用的土地，并责令大冶市国土资源局、凯程公司赔偿其及宝山村全体村民经济损失。黄石市国土资源局于同年9月9日对柏正查作出《信访事项不予受理告知书》，告知柏正查因其反映的事项已经通过行政诉讼途径解决，故对其反映的事项不予受理。柏正查遂提起行政诉讼，要求：依法确认黄石市国土资源局不履行法定职责，查处大冶市国土资源局违法批占用地涉重污染重金属超标排放企业黄石凯程环保开发有限公司，退回违法占用土地恢复原样的行为违法并责令履行法定职责。本案审理过程中，经多次释明，柏正查仍坚持上述诉讼请求。原审裁定认为，原告提起行政诉讼，诉讼请求必须具体明确，只有明确了争议的行政行为，法院才能进行有针对性的司法审查。凯程公司的用地案件，已由湖北省高级人民法院作出了终审判决，大冶市国土资源局根据终审判决的内容，重新向凯程公司颁发了《建设用地批准书》。柏正查向黄石市国土局递交《责令退还违法占用的土地申请书》，该局作出《信访事项不予受理告知书》，柏正查因此提起行政诉讼，经次释明，但其诉讼请求仍未明确是对大冶市国土资源局重新向凯程公司颁发冶土资批[2014]黄005号《建设用地批准书》的行为不服，还是对黄石市国土资源局作出的《信访事项不予受理告知书》不服，或是认为黄石市国土资源局存在不作为，要求确认违法，故对柏正查的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回柏正查的起诉。柏正查不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。黄石市国土资源局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，在起诉人（原告）的诉讼请求不明确的情况下，人民法院有释明的法定义务。经释仍不能明确被诉行政行为的，应视为起诉人（原告）的起诉无具体的诉讼请求。本案当中，经原审法院多次释明，柏正查仍不能明确被诉的行政行为，故应视柏正查的起诉无具体的诉讼请求，该起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，柏正查的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪洪安审 判 员 王 蓓审 判 员 刘海军二〇一八年二月二十三日法官助理 安 琼书 记 员 石 敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更711号罪犯唐祎，男，1987年8月14日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。四川省武侯区人民法院于2012年4月17日作出（2012）武侯刑初字第318号刑事判决，以被告人唐祎犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币9000元，刑期自2011年10月24日起至2020年10月23日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2014年12月31日、2016年7月5日作出（2015）成刑执字第154号和（2016）川01刑更3053号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、10个月，减刑后刑期至2019年1月23日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见���经审理查明，罪犯唐祎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯唐祎被判处罚金9000已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐祎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐祎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑更89号罪犯崔大龙，男，1984年5月4日出生于河北省献县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市德城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）德城刑初字第4号刑事判决，以被告人崔大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）德中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月5日起至2024年3月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2023年3月4日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯崔大龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔大龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯崔大龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯崔大龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔大龙减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月5日起至2022年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  任春霞二〇一八年二月十一日书 记 员  韩兴福
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1037号之二原告：方敏，男，1966年2月27日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。被告：邵爱珍，女，1960年4月14日出生，汉族，住建德市。原告方敏与被告邵爱珍合同纠纷一案，审理过程中，原告方敏于2018年2月13日向本院申请撤回对被告邵爱珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方敏在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵爱珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方敏撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由原告方敏负担。审判员 李 志 华二〇一八年二月十四日书记员 诸葛蔷薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢164号申请执行人：吴华博，身份证号1311021986********，男，1986年12月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区一曼街2号省军区大院星源国际**号。被执行人:浙江冠颉生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号B506室。法定代表人：陈纪林，职务：总经理。本院在执行申请执行人吴华博与浙江冠颉生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币18320元，并承担执行费175元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3274号、（2018）黑0103执恢164号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年二月二十六日书记员  于 瀛
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审37号申请人大冶市环境保护局，住所地：大冶市建设路8号。法定代表人殷永鸿，局长。被执行人大冶三星矿业有限公司，住所地：大冶市殷祖镇南昌村三星采石厂内。法定代表人张启荣。申请人大冶市环境保护局于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日对被执行人大冶三星矿业有限公司作出的冶环罚决[2017]第019号行政处罚决定中罚款52000元及逾期加处罚款52000元的行政处罚。本院受理后,依法组成合议庭，对申请人大冶市环境保护局作出的冶环罚决[2017]第019号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年3月24日，申请人大冶市环境保护局对被执行人大冶三星矿业有限公司进行现场检查，发现被执行人三星水性涂料项目未依法报批环境影响评价文件，于2017年2月擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门批准”之规定。2017年3月31日，申请人向被执行人送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年5月19日，申请人向被执行人作出并送达冶环罚决[2017]第019号行政处罚决定书，决定：对被执行人处该项目总投资额1%的罚款，计罚款52000元。罚款限15日内缴纳，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年1月3日，申请人向被执行人送达冶环催字[2017]009号督促履行义务催告书，催告被执行人十天内履行义务。期满，被执行人仍未履行义务。申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人大冶市环境保护局作出的冶环罚决[2017]第019号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市环境保护局作出的冶环罚决[2017]第019号行政处罚决定书中，关于对被执行人大冶三星矿业有限公司罚款52000元及加处罚款52000元的行政处罚准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柯劲松人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年二月五日书 记 员  张 娜
黑龙江省宁安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1084行审2号申请执行人：宁安市劳动和社会保障局，住所地宁安市，组织机构代码00183357-3。法定代表人：刘伟，局长。委托代理人：侯宇鑫，男，宁安市劳动和社会保障局监察局三中队队长。被执行人：宁安市益昕钢铁有限公司，住所地宁安市。法定代表人：王建洪，董事长。申请执行人宁安市劳动和社会保障局于2018年1月30日向本院申请执行宁劳社监理字【2017】第3002号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理��，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。申请执行人宁安市劳动和社会保障局于2017年6月2日对被执行人宁安市益昕钢铁有限公司作出了宁劳社监理字【2017】第3002号劳动保障监察行政处理决定书：1.被执行人在接到行政处理决定书后7日内支付张巨辉16248元、周建泽7477元职工工资。2.决定对被执行人拖欠支付张巨辉16248元、周建泽7477元应付金额50%加付赔偿金，即张巨辉8124元、周建泽3738.5元的行政处理。经审查，本院认为,申请执行人宁安市劳动和社会保障局提供的执行根据制作合法有效,依法已经发生强制执行效力。执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人宁安市劳动和社会保障局确属执行根据确定的行政权利享有人,被执行人宁安市益昕钢铁有限公司确��执行根据确定的行政法定义务承担人。基于被执行人对执行根据所规定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的执行根据宁劳社监理字【2017】第3002号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王海东审 判 员 杨海鸥审 判 员 孙国妍二〇一八年二月六日法官助理 王 丽书 记 员 李书涛
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更191号罪犯王东堂，曾用名柴建军，男，1984年2月2日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二○一一年二月十八日作出（2011）淄刑二初字第3号刑事判决，以被告人王东堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）鲁刑三复字第14号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2011年7月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年11月17日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年11月17日起至2033年11月16日止。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王东堂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王东堂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，被评为2015年度和2016年度监狱级罪犯改造积极分子，获表扬三次。上述事实，有罪犯王东堂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王东堂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东堂减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2015年11月17日起至2033年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一八年二月十一日书 记 员  刘 洪
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审17号申请执行人仙桃市工商行政管理局，住所地仙桃市沔州大道特1号。法定代表人左顺娇，局长。委托代理人刘力，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局网络交易监督管理科科长，住湖北省仙桃市。被执行人柳想红，女，1973年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行仙工商处字【2017】317号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市工商行政管理局认定：被执行人柳想红以6元／件的价格购进炫亮陶瓷牌外墙砖1200件（14片／件），支付货款7200元，并在其位于仙桃市昌华物流园17号仓库的经营场所以7元／件的价格销售。2016年12月7日，仙桃市工商行政管理局的工作人员抽样检验炫亮陶瓷牌外墙砖1件，备份样品1件。2016年12月29日，黄冈市产品质量监督检验所出具检验报告，检验结论为样品不合格。被执行人柳想红于2017年1月9日收到黄冈市产品质量监督检验所检验报告后，未提出异议。截止2017年1月9日，被执行人柳想红已销售炫亮陶瓷牌外墙砖1199件，获销货款8393元，获利润1199元（未交税）。申请执行人仙桃市工商行政管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，于2017年5月12日作出仙工商处字【2017】317号行政处罚决定：1、没收违法所得1199元；2、罚款13440元，两项合计14639元，上缴国库。自收到行政处罚决定书之日起15日内履行。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年5月16日向被执行人柳想红送达仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】317号行政处罚决定书。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年12月5日向被执行人柳想红送达仙桃市工商行政管理局仙工商催告字【2017】03-07号行政决定履行催告书。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提供了如下证据：仙桃市工商行政管理局立案审批表复印件、仙桃市工商行政管理局（2016）仙工商检通字第44号流通领域商品质量抽查检验通知书复印件、商品质量抽样检验工作单复印件、仙桃市工商行政管理局抽样检查现场笔录复印件、仙桃市工商行政管理局现场笔录复印件、照片复印件、仙桃市工商行政管理局询问（调查）笔录复印件、黄冈市产品质量监督检验所检验报告复印件、仙桃市工商行政管理局2016年四季度建材商品质量检验结果通知书（送经营者）复印件、回执复印件、仙桃市工商行政管理局2016年四季度建材商品质量检验结果通知书（送生产者）复印件、韵达快递单复印件、昌华瓷砖批发单复印件、居民身份证复印件、营业执照复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商听告字（2017）第128号行政处罚听证告知书复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】317号行政处罚决定书复印件、行政处罚信息公示告知单复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商催告字【2017】03-07号行政决定履行催告书、仙桃市工商行政管理局送达回证复印件、湖北省非税收入一般缴款书（收据）复印件。本院认为，《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第四条规定：违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算。2016年12月7日，申请执行人仙桃市工商行政管理局的工作人员在被执行人柳想红位于仙桃市昌华物流园17号仓库的经营场所检查，发现炫亮陶瓷牌外墙砖1200件，后抽样检验炫亮陶瓷牌外墙砖1件，备份样品1件。申请执行人仙桃市工商行政管理局的工作人员于2017年1月9日在被执行人柳想红位于仙桃市昌华物流园17号仓库的经营场所未见备份的炫亮陶瓷牌外墙砖1件及另外1998件炫亮陶瓷牌外墙砖，被执行人柳想红称已经全部销售。仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】317号行政处罚决定书认定被执行人柳想红购进炫亮陶瓷牌外墙砖的数量及价格、销售炫亮陶瓷牌外墙砖的数量及价格以被执行人柳想红的陈述为依据，但既未对被执行人柳想红购进炫亮陶瓷牌外墙砖的数量及价格进行调查，也未对炫亮陶瓷牌外墙砖的去向进行调查，违法所得的认定证据不足。《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定：在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国产品质量法》第七十二条规定：本法第四十九条至第五十四条、第六十二条、第六十三条所规定的货值金额以违法生产、销售产品的标价计算；没有标价的，按照同类产品的市场价格计算。仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】317号行政处罚决定书未认定货值金额，明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字【2017】317号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  李 密审 判 员  杨丽蓉人民陪审员  姚 慧二〇一八年二月三日书 记 员  郑 艺
文书内容安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑终25号原公诉机关含山县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴龙，男，1992年6月7日出生，汉族，小学文化程度，货车驾驶员，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省含山县,现住安徽省含山县。因犯故意伤害罪，于2011年11月25日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒、聚众斗殴罪，于2013年12月9日被马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月25日被含山县公安局刑事拘留，同年6月8日经含山县人民检察院批准，于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。马鞍山市含山县人民法院审理马鞍山市含山县人民检察院指控原审被告人吴龙犯非法制造枪支罪一案，于2017年12月21日做出（2017）皖0522刑初188号刑事判决。在法定期限内，原审被告人吴龙提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。含山县人民法院依据书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认搜查笔录等证据认定：2016年上半年，被告人吴龙通过淘宝网在网店上以330元的价格购买了一把射钉器，后其又在淘宝网上购买了射钉枪配件:射钉管、射钉枪后拉配件、射钉器消音套件、退弹器、卡管套件、射钉弹。被告人吴龙将射钉器改装成射钉枪并存放于家中，被告人吴龙有时带改装后的射钉枪及射钉弹至含山花山矿附近击发。2017年4月27日晚上，被告人吴龙在与荚小三打架过程中，为吓唬荚小三，从车子后备箱中拿出射钉枪朝天击发，被告人吴龙舅舅李某从其手中抢下射钉枪并扔到含城南门汽车站附近李军爆竹店的阳光房顶，后该射钉枪被含山县公安局民警发现并予以证据保全。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，改装后的射钉枪枪口比动能平均值为21.69J/c㎡，该射钉枪构成枪支，以火药为发射动力，具有致伤力。被告人吴龙到案后如实供述了上述主要事实。含山县人民法院认为：被告人吴龙违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯刑律，构成非法制造枪支罪。被告人吴龙在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴龙主动投案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴龙当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人吴龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。二、涉案射钉枪一支依法予以没收。上诉人吴龙上诉提出：其没有破坏原射钉枪的保险装置，且公安机关没有鉴定原射钉枪的枪口比动能，其行为没有对射钉枪进行实质性的改造，原判量刑过重。经审理查明：一审判决认定上诉人吴龙非法制造枪支一案的犯罪事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人吴龙未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于吴龙所提其没有对射钉枪进行实质性改造的上诉理由，经查，吴龙购买射钉器及相关配件后进行改装，使其具备了枪支的属性，属于非法制造枪支的行为，应以非法制造枪支罪定罪并处以相应的刑罚，故该上诉理由，本院不予支持；关于吴龙所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑涉案枪支的数量、吴龙到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、使用枪支造成不良社会后果以及累犯等情节，对其在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由，本院亦不予支持。本院认为：上诉人吴龙违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。吴龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴龙主动投案，并实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。吴龙当庭自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。原审法院根据吴龙犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  信贵贤审 判 员  谢 彪代理审判员  林建敏二〇一八年二月十二日书记员庾梦婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审11号申请执行人仙桃市环境保护局，住所地仙桃市沔州大道特1号。法定代表人金俊华，局长。委托代理人汪继忠，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市环境保护局工会主席，住湖北省仙桃市。被执行人尹作恒，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人仙桃市环境保护局于2018年1月17日向本院申请强制执行仙环罚【2017】10号行政处罚决定书中的加处罚款内容和仙桃市人民政府仙复调字【2017】1号行政复议调解书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市环境保护局认定：被执行人尹作恒经营的养猪场利用无防渗漏措施的坑塘存贮养殖排泄物等其他废弃物。申请执行人仙桃市环境保护局于2017年2月22日在被执行人尹作恒经营的养猪场铁门上张贴仙桃市环境保护局仙环改【2017】4号责令改正违法行为决定书、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】4号行政处罚事先告知书。申请执行人仙桃市环境保护局根据2008年2月28日修订的《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，适用《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》违法运输、输送、贮存、堆放、弃置、倾倒、排放污染物、废弃物类第87条违反第（一）、（四）、（八）项的，Ⅳ、Ⅴ类水域类别，一般情节和后果的，处3万元以上5万元以下罚款，于2017年4月24日作出仙环罚【2017】10号行政处罚决定：1、责令立即停止违法行为；2、处以人民币30000元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市环境保护局于同日向被执行人尹作恒送达仙桃市环境保护局仙环罚【2017】10号行政处罚决定书。被执行人尹作恒向仙桃市人民政府申请行政复议。仙桃市人民政府于2017年9月15日作出仙复调字【2017】1号行政复议调解书，将仙桃市环境保护局仙环罚【2017】10号行政处罚决定书中的罚款30000元变更为罚款20000元。因被执行人尹作恒未履行，申请执行人仙桃市环境保护局于2017年11月20日向被执行人尹作恒送达仙桃市环境保护局仙环催字【2017】11号督促履行义务催告书。申请执行人仙桃市环境保护局向本院提供了如下证据：仙桃市环境保护局立案审批表复印件、仙桃市环境保护局污染源现场监察记录复印件、仙桃市环境保护局现场检查（勘察）笔录复印件、照片复印件、居民身份证复印件、农村土地租赁承包合同复印件、仙桃市彭场环境保护站仙彭环监【2016】64号环境监察意见书复印件、仙桃市环境保护局仙环改【2017】4号责令改正违法行为决定书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】4号行政处罚事先告知书复印件、仙桃市环境保护局仙环罚【2017】10号行政处罚决定书、仙桃市环境保护局仙环催字【2017】11号督促履行义务催告书、文本送达回执复印件、仙桃市环境保护局送达回证复印件、文书送达回证复印件、仙桃市人民政府仙复调字【2017】1号行政复议调解书复印件。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。行政处罚事先告知书在不能直接送达当事人的情况下如何送达，没有明确规定，但告知程序作为作出行政处罚决定之前的重要程序，应当参照上述规定执行。因《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定张贴文书的送达方式，申请执行人仙桃市环境保护局将张贴仙桃市环境保护局仙环罚告字【2017】4号行政处罚事先告知书作为送达方式，明显违反法定程序。《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》违法运输、输送、贮存、堆放、弃置、倾倒、排放污染物、废弃物类第87条违反第（一）、（四）、（八）项的，Ⅳ、Ⅴ类水域类别，一般情节和后果的，处3万元以上5万元以下罚款。根据该标准，罚款30000元为最低金额，而仙桃市人民政府仙复调字【2017】1号行政复议调解书将仙桃市环境保护局仙环罚【2017】10号行政处罚决定书中的罚款30000元变更为罚款20000元，不符合该标准的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人仙桃市环境保护局仙环罚【2017】10号行政处罚决定书中的加处罚款内容和仙桃市人民政府仙复调字【2017】1号行政复议调解书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  李 密审判员  杨丽蓉二〇一八年二月八日书记员  李 平
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1025刑初82号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人古力胡玛·麦麦提，又名苏麦亚·爱麦儿，女，1995年5月10日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏地区，维吾尔族，初中文化,农民,群众，现住天津市。2018年2月5日因涉嫌盗窃罪被大城县公安局监视居住。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人古力胡玛·麦麦提犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员张海通出庭支持公诉，被告人古力胡玛·麦麦提到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月14日15时许，被告人古力胡玛·麦麦提(系哺乳期妇女)在大城县某商场门口，从被害人李某随身上衣口袋中扒窃其黑色苹果7plus手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币4642元。被告人古力胡玛·麦麦提扒窃后被当场抓获，被盗手机已退还被害人李某。其到案后经讯问，如实供述了上述盗窃的事实。上述事实，被告人古力胡玛·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有被害人李某的陈述、巡警孙某、刘某等人的证言、被告人照片、价格认定结论书、监控录像、法医物证鉴定书、到案说明、前科情况说明、扣押发还物品清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古力胡玛·麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人古力胡玛·麦麦提犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐卫标二〇一八年二月九日书记员  王簌分
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执380号申请执行人刘月英，女，汉族，1954年3月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张钧，男，汉族，1968年6月22日出生，农民，住盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁0323民终75号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民终75号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款25000元，并承担案件受理费2175元，执行费275元，共计27450元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人张钧在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张钧在盐池农村商业银行营业部账户的存款，划至盐池县人民法院账户。二、划拨被执行人张钧在盐池农村商业银行高沙窝支行账户的存款，划至盐池县人民法院账户。三、冻结被执行人张钧在盐池农村商业银行营业部账户的存款。四、冻结被执行人张钧在盐池农村商业银行高沙窝支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一八年二月九日书记员  李天娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋蓬潮，男，1988年1月30日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋蓬潮信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,936.17元。原告诉称,被告蒋蓬潮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,936.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初65号原告：罗小波，男。委托诉讼代理人：赵武波，湖南南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。被告：刘晓，女。原告罗小波与被告刘晓婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗小波向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告彩礼金2万元及价值16014元金器彩礼；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日原告经聂立军介绍与被告（系再婚）相识确立恋爱关系。在被告的要求下，原告于2017年7月22日给了被告16014元金器作彩礼，2017年7月23日经原告姨父周友明转账2万元至被告账上作彩礼金。然后被告到原告长沙住处共同生活了约一个星期被告就回南县至今。之后，原告与被告多次协商彩礼退还无果。原、被告未办结婚登记，被告也不愿与原告共同生活，被告应将彩礼及金器退还原告，故向贵院提出诉讼，敬请依法判决如前所述。刘晓辩称，被告收受原告彩礼金及金器属实，原告所述事实也基本属实。但被告在与原告同居期间怀孕，堕胎所花费用应由原告承担，被告的身体、名节受到损害，应由原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日经人介绍，原告罗小波与被告刘晓（系再婚）相识并确定恋爱关系。在被告的要求下，原告于2017年7月22日给被告购买了16014元的金首饰（足金999‰金手镯，购买价9502元，G750钻石项链，购买价4595元，足金999‰金耳环，购买价755元，金916耳环，购买价496元，足金999‰硬金吊坠，购买价666元），2017年7月23日经原告姨父转账2万元至被告账上作彩礼金；然后被告到原告长沙住处同居生活，约一个星期后被告回南县。期间原、被告又同居过几次。双方未进行结婚登记。原告认为被告不愿随其共同生活，便要求被告退还彩礼。而被告提出在同居生活期间自己已怀孕，堕胎所产生的费用应由原告承担，被告身体、名节受到损害，应由原告赔偿损失。故酿成纠纷。本院认为，原、被告在谈婚期间，原告按照习俗给付被告彩礼，双方未办理结婚登记手续，现原告请求被告返还彩礼，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出在与原告同居期间已怀孕，要求原告承担相关费用并赔偿损失，但未提出具体数额要求，被告在举证期内未向本院提交证据，庭审中本院再次指定被告提交证据，被告也未提交，故被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告刘晓在本判决生效后十日之内返还原告罗小波彩礼金2万元，足金999‰硬金手镯（购买价9502元），G750钻石项链（购买价4595元），足金999‰硬金吊坠（购买价666元），足金999‰硬金耳环（购买价755元），金916耳环（购买价496元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谭桂良二〇一八年二月二日书记员  姚艳春
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审14号申请执行人仙桃市工商行政管理局，住所地仙桃市沔州大道特1号。法定代表人左顺娇，局长。委托代理人刘力，男，1973年10月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市工商行政管理局网络交易监督管理科科长，住湖北省仙桃市。被执行人陈长桥，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行仙工商处字【2017】354号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市工商行政管理局认定：被执行人陈长桥未经相关部门指定许可，销售卫星电视广播地面接收设施共计129个，获销货款8935元，获利355元。申请执行人仙桃市工商行政管理局根据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款的规定，于2017年5月22日作出仙工商处字【2017】354号行政处罚决定：1、责令停止销售；2、没收“柯赛德”牌直播卫星数字电视接收机7个；3、罚款12000元，上缴国库。罚款自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年6月2日向被执行人陈长桥送达仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】354号行政处罚决定书。申请执行人仙桃市工商行政管理局于2017年12月6日向被执行人陈长桥送达仙桃市工商行政管理局仙工商履催字【2017】15-02号行政决定履行催告书。申请执行人仙桃市工商行政管理局向本院提供了如下证据：仙桃市工商行政管理局立（销）案审批表复印件、仙桃市工商行政管理局现场笔录复印件、照片复印件、仙桃市工商行政管理局询问（调查）笔录复印件、仙桃市工商行政管理局询问笔录复印件、证明复印件、时尚电器批发部销售单复印件、居民身份证复印件、营业执照复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商听告字【2017】第136号行政处罚听证告知书复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】354号行政处罚决定书复印件、仙桃市工商行政管理局仙工商履催字【2017】15-02号行政决定履行催告书复印件、仙桃市工商行政管理局送达回证复印件。本院认为，仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】354号行政处罚决定书认定被执行人陈长桥销售卫星电视广播地面接收设施的数量及金额以被执行人陈长桥的陈述为依据，但申请执行人仙桃市工商行政管理局仅对购买卫星电视广播地面接收设施的马永红、陈辉峰进行了调查，而马永红、被执行人陈长桥分别陈述的马永红购买卫星电视广播地面接收设施的数量及金额并不一致，与相应的时尚电器批发部销售单不相符。《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第十条第二款规定：违反本规定，擅自销售卫星地面接收设施的，由工商行政管理部门责令停止销售，没收其卫星地面接收设施，并可以处以相当于销售额2倍以下的罚款。仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】354号行政处罚决定书认定被执行人陈长桥的卫星电视广播地面接收设施销售额证据不足，事实不清。仙桃市工商行政管理局仙工商处字【2017】354号行政处罚决定明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人仙桃市工商行政管理局作出的仙工商处字【2017】354号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  杨丽蓉审判员  李 密二〇一八年二月五日书记员  詹 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初958号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。被告：袁洪兵，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告袁洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审 判 员  邓 爽二〇一八年二月二十二日法官助理  邓春梅书 记 员  陈雪云
湖南省怀化市鹤城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1202刑初43号公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。被告人丁某球，男，无业。因犯抢劫罪，2005年6月10日被本院判处有期徒刑六年，2009年1月15日减刑释放。因吸食毒品，2017年10月7日经怀化市公安局鹤城分局决定被行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2017年10月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人丁某球犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员彭菲出庭支持公诉，被告人丁某球到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年10月6日14时许，被告人丁某球假借买药为由窜至怀化市鹤城区河西明珠大酒店旁被害人申某颜的诊所，趁被害人不备之机将其放置于诊所桌上一台vivo手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2070元。案发后，被盗手机追回并退还给被害人。上述事实，被告人丁某球在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍资料、监控视频截图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、手机销售单、怀化市鹤城价格认证中心价格认定结论书、证人石某玲的证言、被害人申某颜的陈述、被告人丁某球的供述及辩解、提取笔录、指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁某球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某球盗窃罪罪名成立。被告人丁某球曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人丁某球如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已追回并退还被害人，依法并酌情从轻处罚。综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  舒勇二〇一八年二月二日代理书记员  向丹附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3027号原告：李贵月，男，1965年1月11日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人，庞天昊，山东超然律师事务所律师。被告：战祥伟，男，1981年1月26日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人，李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司住所地：济南市天桥区济路***号。负责人：卢文龙，总经理委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工原告李贵月与被告战祥伟、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合财保公司济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李贵月的委托诉讼代理人庞天昊，被告战祥伟的委托诉讼代理人李智勇、中华联合财保公司济南支公司的委托诉讼代理人牛月昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵月向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告各项经济损失20，000元变更为11，850元，具体为：车辆损失10，850元、评估费1000元，共计11，850元。2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日13时10分许，被告战祥伟驾驶鲁Ａ×××××风神牌小型轿车由东向西行驶至东平县银山镇中国石化加油站路口时，与由北向南行驶的宋益燕驾驶的鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车相撞，致宋益燕驾驶的鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车失控又与南兆民驾驶的由南向北行驶的鲁Ｈ×××××号安凯牌大型普通客车相撞，致三方车损坏，宋益燕受伤的道路交通事故。事故发生后，战祥伟驾车逃逸。经东平县公安局交通警察大队认定，战祥伟承担事故的全部责任，宋益燕、南兆民无责任。经查询战祥伟驾驶鲁Ａ×××××风神牌小型��车在被告中华联合财保公司济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该保险期限内。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请判处。被告战祥伟辩称，请求法院判决。被告中华联合财保公司济南支公司辩称，本次交通事故未向我公司报案，对其真实性有异议，被告战祥伟无驾驶资格且肇事逃逸，其驾驶的车辆虽在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但根据法律和条款规定，我公司不应承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经举证、质证，被告战祥伟驾驶的车辆在被告中华联合财保公司济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实无异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：1、被告中华联合财保公司济南支公司对原告提交的交通事故责任认定书提出异议，认为本次交通事故未向其公司报案，对事故发生的真实性有异议，被告战祥伟对事故发生的事实及责任认定未提出异议，本院认为，交通事故责任认定书系公安机关根据交通事故发生的事实做出的客观性、真实性的事实认定和科学的责任判断，具有较强的可信度，被告保险公司以该事故未报案为由，无其他证据证实系虚假事故的情况下，否定该事故发生的真实性，理由不充分，本院不予支持，对原告提交的交通事故责任认定书认定为有效证据；2、被告中华联合财保公司济南支公司对原告提交的车损评估报告及评估费单据提出异议，但未提出理由，亦不申请重新评估，对此异议，本院不予支持，对原告提交的��损评估报告及评估费单据，本院认定为有效证据。综上，本院认定的事实为：2017年7月3日13时10分许，被告战祥伟（C3证）驾驶鲁Ａ×××××风神牌小型轿车（车主：战祥伟）由东向西行驶至东平县银山镇中国石化加油站路口时，与由北向南行驶的宋益燕驾驶的鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车相撞，致宋益燕驾驶的鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车（车主：李贵月）失控又与南兆民驾驶的由南向北行驶的鲁Ｈ×××××号安凯牌大型普通客车（车主：山东省济宁市交通运输有限公司）相撞，致三方车损坏，宋益燕受伤的道路交通事故。事故发生后，战祥伟驾车逃逸，经东平县公安局交通警察大队认定，战祥伟承担事故的全部责任，宋益燕、南兆民无责任。经查询战祥伟驾驶鲁Ａ×××××风神牌小型轿车在被告中华联合财保公司济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险���该事故发生在该保险期限内。2017年9月18日经原告申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对原告所有的鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车的车辆损失进行了价值评估，评估报告结论：鲁Ｊ×××××五菱牌小型普通客车的车辆损失价值评估为10，850元，原告支付评估费1000元。至此，原告的财产损失认定为：车辆损失价值为10，850元、评估费1000元，以上共计11，850元。本院认为，公民的合法的财产权益受法律保护，任何人不得非法侵害。因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定战祥伟承担事故的全部责任。本案原告李贵月系涉案车辆的所有权人，其车辆因本案交通事故受到损坏，造成经济损失，有权向要求被告战祥伟承担民事赔偿责任，该车辆在被告中华联合财保公司济南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在该保险期限内。因被告战祥伟肇事后驾车逃逸且不具有驾驶小型轿车的资格，依照国务院《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，被告中华联合财保公司济南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内不承担赔偿责任；因本次交通事故造成原告的财产损失应由被告战祥伟承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告战祥伟赔偿原告李贵月车辆损失10，850元、评估费1000元，共计11，850元。二、驳回原告李贵月对被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求.上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告战祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李彦勇审 判 员  刘 晖人民陪审员  郑洪鲁二〇一八年二月二十四日书 记 员  马占东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初387号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏锡祥，男，1967年2月20日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2018年1月30日继续对其取保候审，经本院决定于2018年2月7日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人苏锡祥犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人苏锡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月3日21时00分许，被告人苏锡祥醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至顺德区北滘镇西海二支大道路段时被交警查获。经鉴定，苏锡祥血液中检出乙醇成分，含量为89.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人苏锡祥的供述；司法鉴定检验报告及告知书；呼气检测结果及告知书；血样（尿样）提取登记表；被告人的常住人口基本信息、户籍证明；行政强制措施凭证；对被告人进行呼气、抽血测试情况的相片；查获经过；机动车行驶证、驾驶人及车辆查询信息；行政处罚材料予以证明。公诉机关建议判处被告人苏锡祥拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人苏锡祥对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人苏锡祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏锡祥归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人苏锡祥的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人苏锡祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一八年二月九日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1324民初185号原告：张某某，男，住喀左县大城子镇。被告：喀左县某某局，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：王某某，局长。委托诉讼代理人：陶某某，男，住喀左县白塔子镇。被告：喀左县某某局，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：王某某，局长。被告：喀左县某某材料制品厂，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：柴某某，厂长。本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。审判员  白志强二〇一八年二月五日书记员  林柯娜
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1311号原告：张曼丽，女，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市.委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。被告：杭州众安国际旅行社有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路**号众安华纳假日大酒店***室。法定代表人：王时丹。被告：杭州众安国际旅行社有限公司富阳营业部。住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道东兴路*****号*楼。主要负责人：王伟。原告张曼丽与被告杭州众安国际旅行社有限公司、杭州众安国际旅行社有限公司富阳营业部旅游合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张曼丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张曼丽撤回起诉处理。审 判 员 叶东晓二〇一八年二月二十七日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省东宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1024行初3号原告：臧巨臣,男,汉族，东宁县宏磊餐具厂业主，住东宁市绥阳镇。被告：东宁市公安局，所在地东宁市东宁镇，统一社会信用代码：112310240018369778.法定代表人：闫剑华，职务局长。行政机关负责人：金庆华,男,汉族，东宁市公安局副局长，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：郭怀林，男,汉族，东宁市公安局法制大队副大队长，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理���：张楠，男,汉族，东宁市公安消防大队参谋，住所地牡丹江市。本院在审理原告臧巨臣诉被告东宁市公安局请求判决撤销行政行为一案中，原告臧巨臣以自己不是适格诉讼主体为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以自己不是适格诉讼主体为由向本院提出撤回起诉申请，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告臧巨臣撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告臧巨臣负担。审 判 长  李 欣审 判 员  金美英人民陪审员  刘 微二〇一八年二月十三日法官 助理  相世峰书 记 员  刘思彤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2298号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建刚，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：屠伟平，男，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人共同委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：叶虹，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州第五建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾南路石塔头3号。法定代表人：顾建方，系公司董事长。一审被告：叶夏牛，男，1965年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人陈建刚、屠伟平因与被申请人苏州第五建筑集团有限公司（以下简称苏州五建公司）、一审被告叶夏牛买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。陈建刚、屠伟平申请再审称：本案一审、二审中，苏州五建公司竭力否认与叶夏牛之间的任何关系，同时主张没有证据证明案涉钢材用于美岸青城五期项目。二审判决违反证据认定规则、违反举证责任分配规则、遗漏案件争议焦点，应当依法予以纠正。新的证据可以进一步证明叶夏牛是苏州五建公司承包的美岸青城五期项目的实际承包人和实际负责人。案涉合同下全部钢材都送至美岸青城五期项目工地、全部用于苏州五建公司承包的工程建设。案涉《钢材购销合同》第九条约定“在甲方未完全付清货款之前，乙方保留对送达甲方指定地点未付钢材的所有权”，据此，申请人有权要求苏州五建公司承担付款责任。本案所涉合同是叶夏牛在持有并提供苏州五建公司作为承包人的《建设工程施工合同》、叶夏牛自称系工程实际承包人且事实上确实为工程实际承包人、项目实际负责人的情况下由叶夏牛以代表人身份签署的合同。在整个合同履行过程中，苏州五建公司完全清楚或应当清楚有本案采购合同的存在并接受合同的履行、将全部钢材用于其承包的美岸青城五期项目工程建设。申请人有理由相信叶夏牛的行为代表了苏州五建公司，叶夏牛的行为构成表见代理，苏州五建公司应当承担钢材款的支付责任。二审判决认定表见代理不成立，并据此判决支持苏州五建公司的上诉请求，系事实认定错误、法律适用错误。请求撤销二审判决，驳回苏州五建公司的上诉请求。本院经审查认为，陈建刚、屠伟平在二审及申请再审中主张，其要求苏州五建公司承担付款责任的理由是叶夏牛的行为构成表见代理，故本案的焦点即是叶夏牛的行为是否构成表见代理。对此，二审判决已作了详尽的分析，有相应的事实和法律依据。陈建刚、屠伟平向本院提交的证据材料，主要证明目的是叶夏牛的实际承包人身份以及案涉钢材全部用于苏州五建公司承包的工程项目。本院认为，无论叶夏牛是否该工程项目的实际承包人以及案涉钢材是否全部用于该工程项目，均不影响叶夏牛以个人名义从事民事行为、承担民事责任。叶夏牛在其他经济活动中代表苏州五建公司签署有关合同，并不必然得出本案所涉钢材购销合同系叶夏牛代表苏州五建公司签署、并由苏州五建公司承担合同义务的结论。叶夏牛在本案中的行为是否构成表见代理，应依据本案相关证据作出认定。陈建刚、屠伟平称叶夏牛在签订钢材购销合同时向其出示了建设工程合同，其相信叶夏牛系代表苏州五建公司，但该建设工程合同并无叶夏牛的具体身份，且本案购销合同的签订、结算、出具付款承诺，整个交易过程显示的合同相对人均为叶夏牛个人，未写明苏州五建公司为合同相对方，也未出现叶夏牛代表苏州五建公司的表述。叶夏牛本人在本案一审时、二审法庭辩论之前，均未主张自己系代表苏州五建公司签订案涉钢材购销合同。二审判决综合本案现有证据材料，认定叶夏牛的行为不符合表见代理的构成要件，有相应依据。综上，陈建刚、屠伟平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建刚、屠伟平的再审申请。审判长  徐乐盛审判员  孙光洁审判员  王 丽二〇一八年二月二十六日书记员  胡劭玮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初301号原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。统一社会信用代码：914105007616793887。法定代表人：朱怀生，职务：经理。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。主要负责人：吕红伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。原告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告希旺运输公司委托诉讼代理人尤红伟、被告太平洋财险安阳支公司委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希旺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鉴定费、车辆损失、施救费等共计113356元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日,董全平驾驶豫Ｅ×××××重型货车沿303省道由西向东行驶至303省道145公里500米时,由于过铁路道口时操作不当,至车辆失控,与路边施工堆积的土堆相撞，发生交通事故,致车辆受损。本次事故,经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队出具的第3406210201600324号事故认定书认定,董全平负全部责任。豫Ｅ×××××车的登记所有人为安阳市永通运输有限公司,被保险人为希旺运输公司,该车在太平洋财险安阳支公司投保有商业车损险、不计免赔险等险种,本次事故发生在保险期间内,故被告应赔偿原告诉请的各项损失。现双方协商未果，诉至法院。被告太平洋财险安阳支公司辩称，1、保险公司同意在保险合同范围内赔偿合理的费用；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日5时30分,董全平驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EV8**挂重型普通半挂车沿303省道由西向东行驶至303省道145公里500米时,由于过铁路道口时操作不当,至车辆失控,与路边施工堆积的土堆相撞,发生交通事故,致车辆受损。经淮北市公安局交通警察支队濉溪县大队出具的第3406210201600324号事故认定书，认定董全平负全部责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EV8**挂重型普通半挂车的登记所有人均为安阳市永通运输有限公司,被保险人均为原告希旺运输公司，均在被告太平洋财险安阳支公司投保有机动车损失险。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车保险金额为199800元，豫EV8**挂重型普通半挂车保险金额为81000元；事故发生在保险期间。原告提供安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具鉴定意见书一份，结论为：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为102824元、豫EV8**挂重型普通半挂车的损失价值为3850元，共计106674元；原告支出评估费3650元。此外，原告提供施救费发票14500元。审理中，被告以原告单方鉴定为由提出重新鉴定申请。经本院委托河南同德资产评估有限公司进行重新鉴定，该鉴定机构于2017年12月30日出具鉴定报告，结论为：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车及豫EV8**挂重型普通半挂车损失评估价值为95206元。本院认为，原告的车辆在被告处投保，在保险期限内发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担保险责任。原告的车辆损失经重新评估价值为95206元，施救费14500元，本院予以支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出鉴定费3650元，其中3249元[3650元×（95206元÷单方评估价值106674元）]本院予以支持。以上原告损失共计112955元，应由被告在保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市希旺运输有限责任公司保险理赔款112955元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1284元，由原告安阳市希旺运输有限责任公司负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担1279元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张小桢二〇一八年二月五日代理书记员  姚 雪
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民督10号申请人：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市温州商贸城11栋1楼。法定代表人：杨友来，该公司董事长。被申请人：廖新芳，男，成年，住安徽省池州市贵池区。本院受理申请人池州市南丰物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2018年1月24日发出（2018）皖1702民督10号支付令，限令被申请人廖新芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年1月24日（2018）皖1702民督10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人池州市南丰物业管理服务有限公司承担。审判员  陈文忠二〇一八年二月五日书记员  吴晓敏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市中实房地产开发有限公司，住所地绍兴市二环北路499号办公楼四楼东首。法定代表人：陈新昌，董事长。委托诉讼代理人：何正桥、何正祥，浙江中绍律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玲芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人绍兴市中实房地产开发有限公司（以下简称中实公司）因与被申请人陈玲芳劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中实公司申请再审称：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.对于2015年年薪发放问题，原审认定陈玲芳的年薪为75000元，且剩余15442.5元未发，没有证据证明。2.原审法院以陈玲芳75000元的年薪标准计算其2016年1月到3月工资13400元，没有相关证据证明。自2016年1月起陈玲芳已不正常上班。考勤机与视频资料能准确证明其是否上班。合同约定月工资为3400元，陈玲芳2016年1月、2月工资应按3400元计算。3.原审法院认定陈玲芳系因中实公司拖欠工资与其解除劳动合同，从而支持其经济补偿金请求，缺乏事实与证据证明。即使符合经济补偿金支付条件，也应以前十二个月平均工资作为计算基数。二、原审适用法律确有错误。本案劳动合同的解除系因陈玲芳长期不上班所造成，责任应由其自行承担。原审按照劳动合同法第四十六条的规定判令中实公司向陈玲芳支付经济补偿金，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：首先，关于解除劳动合同问题。中实公司主张本案双方解除劳动合同系陈玲芳旷工所致，并就此提交了电子考勤记录与监控。经审查，中实公司提交的监控无法清晰辨认其内容，考勤机在另案中也已被认定有拆卸的情况，因此中实公司主张依据不足。自2016年起，中实公司未支付陈玲芳工资的事实清楚，陈玲芳据此要求解除劳动合同并提出经济补偿金请求符合法律规定。其次，关于2015年年薪问题。中实公司主张年薪需考核后才能发放，但根据另案查明的事实，中实公司大部分普通员工2015年年薪已一次性发放完毕。根据查明的事实，陈玲芳2015年年薪标准为75000元，另根据中实公司工资汇总表，陈玲芳尚有2015年税后剩余年薪15442.5元未发放，因此原审判决由中实公司予以支付，并无不当。第三，关于2016年1至3月工资问题。根据前述对电子考勤记录与监控的相关认定，中实公司主张仅需支付2016年1月至2月工资不能成立。最后，关于2016年工资标准及解除劳动合同经济补偿金计算标准。经审查，双方没有对2016年年薪标准进行调整的约定，原审依照2015年年薪标准核算陈玲芳2016年工资及经济补偿金，应属合理。综上，中实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市中实房地产开发有限公司的再审申请。审判长  杨兴明审判员  张玉环审判员  陈艳艳二〇一八年二月二十八日书记员  叶 战
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初13号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马志伟，男，1985年8月7日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无职业，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年9月22日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2017年9月28日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年1月2日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人马志伟犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2017年9月22日凌晨零时许，被告人马志伟醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吴忠市利通区黄河路由东向西行驶至××路口向西130米处，与同向行驶被害人王某乙行的自行车相撞，造成被害人王某甲当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人马志伟未停车，在离事故现场约200米路口右转弯时发现车辆右侧反光镜缺失后停车，步行返回事故现场，在看到发生事故现场即通过电话联系向出警民警投案，到案后如实供述案件事实。经事故责任认定，被告人马志伟负事故的全部责任。被告人马志伟已向被害人近亲属进行了赔偿，并取得谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、勘验、检查笔录；3、物证；4、鉴定意见；5、被告人供述。公诉机关认为，被告人马志伟无视国家法律，违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马志伟犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪刑，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人马志伟在有期徒刑一年六个月至二年间判处刑罚。被告人马志伟当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，未提出辩解理由。经审理查明，2017年9月22日凌晨零时许，被告人马志伟醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿吴忠市利通区黄河路由东向西行驶至××路口向西130米处，与被害人王某乙行的同向行驶的自行车发生碰撞，造成被害人王某甲当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人马志伟未停车，在离事故现场约200米路口右转弯时发现车辆右侧反光镜缺失后停车，步行返回事故现场，看到发生事故即通过电话联系向出警民警投案，到案后如实供述案件事实。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人马志伟负事故的全部责任。案发后，被告人马志伟与被害人王某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人王某甲的近亲属各项经济损失共计700000元，取得被害人王某甲近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人丁某某、马某某、王某丙、王某丁、杨某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所王某甲尸体检验意见书，抽取当事人血样登记表，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2017]0279号检验报告，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科查询证明，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，吴忠市公安局利通区分局接收证据清单、通话记录、手机短信截图，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，人民调解协议书、谅解书、收条，被告人马志伟的供述，辨认犯罪现场笔录及照片，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马志伟无视国家法律，违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马志伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马志伟犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人马志伟当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年二月五日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。