wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223民初155号原告：刘树臣，男，1953年9月8日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：黑龙江省中超置业有限公司，住所地青冈县。法定代表人：毕广超。被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司原告刘树臣与黑龙江省中超置业有限公司、黑龙江惠福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求偿还欠款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘树臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  冯小凌二〇一八年二月八日书记员  李靖宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初9991号原告:施建喜，住所地:郑州市二七区长江路以南兴华街以**排*号。业主：崔亲。被告：郑州市百邦房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。法定代表人：杜玉青。委托诉讼代理人：杜江涛，该公司员工。被申请人：郑州市百邦房地产营销策划有限公司，住河南省滑县上官镇胡庄村120号。原告施建喜与被告河南天佑建筑劳务服务有限公司、郑州市百邦房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告施建喜于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建喜的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施建喜撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费470元，由原告施建喜承担。审判员  郑宏辉二〇一八年二月十三日书记员  郭聪聪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初19号之一原告：笪祖卫，男，1959年2月1日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：张宏军，男，1964年11月30日生，汉族，住句容市。原告笪祖卫与被告张宏军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告笪祖卫于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告笪祖卫申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告笪祖卫撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告笪祖卫负担，此款原告笪祖卫已预交。审判员  周小琳二〇一八年二月二十六日书记员  刘 莉
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3789号上诉人（原审被告）：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。法定代表人：郑元协，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天霖伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼2层5单元262，统一社会信用代码91110114MA004A7Y9R。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。上诉人安徽省兴泰置业有限公司因与被上诉人北京天霖伟业商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽省兴泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审；改判在总工程款中扣除北京天霖伟业商贸有限公司应支付的违约金128000元；并由北京天霖伟业商贸有限公司承担本案上诉费用。事实和理由：北京天霖伟业商贸有限公司逾期完工，一审判决未将相应的违约金从应付工程款中扣除错误。北京天霖伟业商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。北京天霖伟业商贸有限公司向一审法院起诉请求：安徽省兴泰置业有限公司支付给北京天霖伟业商贸有限公司玻璃幕墙款347521元；并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月25日，北京天霖伟业商贸有限公司与安徽省兴泰置业有限公司签订一份《玻璃幕墙施工合同》，约定了工程地点、结算价格以及施工要求和付款方式。北京天霖伟业商贸有限公司按约履行了合同并经验收交付使用，2017年4月7日，双方在两张工程结算单（合计金额1620041.96元）上签字认可。安徽省兴泰置业有限公司已付1272624元，下欠347521元（其中包含64305元质保金，2017年11月底质保期满）工程款未付。北京天霖伟业商贸有限公司多次催要该款无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，安徽省兴泰置业有限公司欠北京天霖伟业商贸有限公司工程款347521元，事实清楚，证据充分，对北京天霖伟业商贸有限公司要求安徽省兴泰置业有限公司偿还欠款的诉讼请求予以支持。因该工程款347521元中包含64305元质保金，该质保金于2017年11月底质保期满，故予以支持283216元，待期满后北京天霖伟业商贸有限公司另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：安徽省兴泰置业有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内偿还北京天霖伟业商贸有限公司工程款283216元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回北京天霖伟业商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费6513元，减半收取3256.50元，由北京天霖伟业商贸有限公司负担602.50元，安徽省兴泰置业有限公司负担2654元。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：北京天霖伟业商贸有限公司是否存在违约行为,应否承担相应的违约责任。双方当事人对涉案工程已经竣工验收并交付使用，以及工程款的结算等事实不持异议。安徽省兴泰置业有限公司主张北京天霖伟业商贸有限公司逾期交工，但未在双方签署的结算单中予以明确，且其在一审中未就该事实提起反诉，应不予支持。综上所述，安徽省兴泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人安徽省兴泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一八年二月二十八日书记员  徐玉洁附：（2017）皖12民终3789号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初187号原告：陈军青，男，1975年2月12日出生，汉族，住延津县。被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。法定代表人：陈新星。原告陈军青与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈军青到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军青向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款26681元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计26681元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月10日，原告向被告出售价值26681元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到陈军青交来现金26681元￥贰万陆仟陆佰捌拾壹元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告陈军青的粮食款未获清偿。本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款26681元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告陈军青粮食款26681元；二、驳回原告陈军青对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年二月八日书记员  陈会军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20476号原告：郑荦荦，男，1981年9月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：甘国龙、张付杰，上海众华律师事务所律师。被告：邵金华，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郑荦荦与被告邵金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荦荦的委托诉讼代理人甘国龙律师、被告邵金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑荦荦向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(除非特别标注，以下币种均为人民币)150万元并支付利息，按照月息2%为基准，自2017年7月14日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2017年4月14日，被告向原告借款200万元，并出具了借款金额为200万元的借条，约定借款期限为半个月，到期一次性还本付息，月利息为2%，后原告实际交付了150万元给被告，被告按月支付利息3万元至2017年7月13日。现借款已经到期，被告未还款，故诉如所请。被告邵金华辩称，原告所述属实，自己支付原告两个月利息后被羁押在看守所，无法继续归还借款，现同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院确认如下事实：2017年4月14日，原告郑荦荦转账150万元给被告邵金华。被告出具借条，称向原告借款200万元，月利息为2%。当日，被告还向原告出具了收条一份，称收到200万元借款。2017年5月26日，被告向原告支付3万元。2017年6月17日，被告向原告支付3万元。审理中，被告申请法院调查其名下卡号尾号为3698的中国工商银行账户明细，明细清单显示：被告在本案系争借款发生后还曾于2017年5���、6月、7月各向原告支付11万元，合计33万元。原告称33万元系因原告与案外人吕某某的借款而发生，借款金额为550万元，约定月利息2%，被告为该笔借款提供担保，33万元系被告代案外人吕某某支付550万元借款的利息。被告对此节予以认可。审理中，原告申请对被告名下的财产进行保全，本院于2017年8月17日出具民事裁定书，裁定冻结邵金华名下银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其与被告之间借款150万元的事实，提供了被告向其出具的借条、转账凭证及收条，被告认可，故本院依法确认原、被告之间的借款关系成立。现被告未按期还款，原告要求被告归还借款并以月利率2%为基准支付利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告邵金华归还原告郑荦荦借款本金人民币150万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告邵金华支付原告郑荦荦借款本金人民币150万元的利息，以月利率2%为基准，自2017年7月14日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,570元，保全费5,000元，由被告邵金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜春娟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  田永生二〇一八年二月二十八日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初138号原告：薛克英，女，1958年2月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。委托代理人：王玮玥，女，1984年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴丰，男，1980年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：王平，男，1956年3月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，身份号码×××。委托代理人：王玮玥，女，1984年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：吴丰，男，1980年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡定海，该公司董事长。委托代理人：李林，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。原告薛克英、王平诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告薛克英及二原告委托代理人王玮玥、吴丰，被告委托代理人李林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛克英、王平诉称，2011年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积51.28平方米，总价款为289591元，付款方式及期限约定，原告交首付199591元，贷款90000元。第十五条约定：”出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同中第十五条第三项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付房价款的违约金”。2011年5月5日，原告办理了入住手续。2016年9月6日，原告办理了房屋产权证。现原告要求被告支付逾期办证违约金，从2012年5月1日起至2016年9月6日止，共计1590天，按合同约定总房款万分之零点贰计算。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告逾期办证违约金9208.99元；2、被告承担本案诉讼费用。被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求超过了诉讼时效，依法不应支持。2016年3月24日，被告完成了初始登记，已经履行了合同义务，不应该再支付任何逾期办证违约金。经审理查明，原告薛克英、王平与被告沈阳中驰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积51.05平方米（产权证登记面积为51.28平方米），总价款为289591元。合同第六条付款方式及期限约定买受人首付款199591元，余款90000元贷款。第十五条关于产权登记的约定”出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付万分之零点贰已付购房款的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告交纳购房款289591元，被告于2010年10月29日给原告开具了购房发票，于2011年5月5日将诉争房屋交付原告使用，诉争房屋的初始登记批复于2016年3月24日下发。现原告要求被告支付逾期办证违约金，诉至法院。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、房产证、契证等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告已按合同约定支付全部购房款，被告于2011年5月5日将房屋交付原告使用，根据合同关于产权登记的约定，被告应于房屋交付使用后的360日内即2012年4月29日前将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2016年3月24日才取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，即该日被告才完成将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，故被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，已构成违约。因双方已在合同中对违约金给付标准作出约定，故从其约定。逾期办证违约金的计算起始时间应从该房屋交付使用后360日之次日即2012年4月30日开始。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，属于债权请求权，故应适用三年普通诉讼时效期间。因双方在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应按日分别计算。原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，故2014年11月21日之前的违约金诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。而2014年11月22日至2016年3月24日（489天）这段期间原告的违约金诉请应受保护，被告应给付原告该期间的违约金2832.19元（289591元×489天×0.2?）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛克英、吴平逾期办证违约金2832.19元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郝志杰二〇一八年二月二十二日书记员黄蕊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是在权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725破申1号申请人：曾维，男，生于1962年7月1日，汉族，本科文化，四川省江油市人，住江油市。申请人：张廷迅，男，生于1965年11月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托诉讼代理人：曾维，男，生于1962年7月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。申请人：舒义全，男，生于1963年1月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。委托诉讼代理人：曾维，男，生于1962年7月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。被申请人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地：梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码为：91510725720879XXXX。法定代表人：彭京跃。2018年1月11日，申请人曾维、舒义全、张廷迅以被申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司（以下简称“翠云果业公司”）现已资不抵债，丧失清偿能力为由，向本院申请对被申请人翠云果业公司进行破产清算。2018年1月16日，本院依法将申请人的破产申请通知被申请人，被申请人翠云果业公司收到通知后向本院提出异议称，被申请人的账户及资产虽因民间高利贷纠纷被法院冻结和整体查封，但被申请人的资产目前远大于负债，且2017年9月，梓潼县人民法院和绵阳市中级人民法院均裁定我公司不符合破产清算条件，驳回了债权人的破产申请，现我公司正常经营，故我公司不同意债权人的破产申请。本院查明，2017年，申请人曾维、舒义全、张廷迅以民间借贷纠纷为由向江油市人民法院提起诉讼，江油市人民法院判决被申请人翠云果业公司及彭京跃、宋晓玲共同偿还申请人曾维、舒义全、张廷迅借款本金共计180万元及利息。2018年1月11日，申请人曾维、舒义全、张廷迅以被申请人翠云果业公司现已资不抵债，丧失清偿能力为由，向本院申请对被申请人翠云果业公司进行破产清算。申请人在听证会上举证经人民法院判决的由被申请人承担或连带承担的债务约为1590余万元。另查，被申请人翠云果业公司注册资本为壹仟万元，现公司资产有位于梓潼县某商业广场的房产（地下车库及1至6楼营业和办公用房等）。2017年8月，四川吉盛建筑装饰工程有限公司曾向人民法院申请被申请人破产，梓潼县人民法院和绵阳市中级人民法院均裁定不予受理。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》，对申请人的破产申请是否予以受理应由人民法院依法予以审查。经查，被申请人翠云廊果业公司现有资产大于申请人举证证明的债务，申请人出示的证据不能达到被申请人资不抵债，丧失清偿债务能力的证明目的，且几债权人已申请人民法院执行，债务人连带清偿尚在执行阶段，故对申请人提出的破产清算申请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条规定，裁定如下：对申请人曾维、舒义全、张廷迅的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  庞元东审判员  何小梅审判员  宋明刚二〇一八年二月九日书记员  刘 阳附：适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0103民初30号原告：黄锦武，男，1984年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。诉讼委托代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。被告：吴鸿涛，男，1991年7月8日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：郑燕琳原告黄锦武与被告吴鸿涛、郑燕琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告黄锦武向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴鸿涛偿还原告借款363300元以及自2017年12月1日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告黄锦武起诉被告郑燕琳不明确，因此，原告起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告黄锦武起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  谢时中二〇一八年二月五日书记员  林 枫
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初1277号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：常熟市沙家浜镇欧乐福购物广场，住所地江苏省常熟市沙家浜镇昆承湖村。经营业主：李小红，女，1974年10月10日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常熟市沙家浜镇欧乐福购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以起诉被告主体有误为由，于2018年2月13日向本院申请撤回对被告常熟市沙家浜镇欧乐福购物广场的起诉。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常熟市沙家浜镇欧乐福购物广场的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币306.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判员  陆金保二〇一八年二月十三日书记员  周 莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初3631号原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：裘俊浩，职务执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：邱建华，男，1962年12月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海琮元物业管理有限公司(以下简称琮元物业公司)诉被告邱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告琮元物业公司委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告邱建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琮元物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费841.80元；2、判令被告支付自2016年4月1日起至被告实际给付之日的物业管理费的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2011年1月起至2016年6月对系争房屋所在小区进行物业管理服务。但被告2016年1月起至2016年6月止无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告邱建华未到庭答辩。本院认为，原告自2011年1月起依据原告与上海市闸北区成亿花园业主大会签署的《物业管理服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2016年6月底，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业管理费。系争房屋类型为高层，每月每平方米1.40元。被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积100.23平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告自愿降低滞纳金的支付标准，要求被告邱建华支付滞纳金500元，该滞纳金金额尚属合理，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱建华应于本判决生效之日起三日内给付上海琮元物业管理有限公司有关上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2016年6月30日止的物业管理费841.80元；二、被告邱建华应于本判决生效之日起三日内支付原告上海琮元物业管理有限公司滞纳金500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海琮元物业管理有限公司已预缴)，由被告邱建华负担。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇一八年二月九日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省��宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初634号原告：任卫革，男，1968年12月16日出生，汉族，住灵宝市。被告：王保华，男，1978年3月21日出生，汉族，住灵宝市。原告任卫革与被告王保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告任卫革逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任卫革撤回起诉处理。审判员  焦迎九二〇一八年二月八日书记员  冯 静
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0722民初260号原告：刘静，女，1985年8月31日出生，汉族，居民，住广西浦北县。被告：浦北县巴丽黎婚纱店，个体工商户。地址：浦北县小江镇希望新区，注册号：4507226002387441-1。经营者：朱仲机，女，1982年10月2日出生，汉族，居民，住浦北县。原告刘静与被告浦北县巴丽黎婚纱店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告浦北县巴丽黎婚纱店的经营者朱仲机经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判定浦北县巴丽黎婚纱店返还原告拍宝宝照押金400元。事实和理由：浦北县巴丽黎婚纱店开业期间搞活动，原告于2016年3月15日到浦北县小江镇希望新区被告浦北县巴丽黎婚纱店定制了拍摄二份价格分别为200元的宝宝照，其中有一份是原告代其哥哥刘威交付的，共计交款400元。但此后被告暂停营业，没有为原告拍摄宝宝照片。被告浦北县巴丽黎婚纱店没有提出答辩意见,也没有提供证据。经审理查明：浦北县巴丽黎婚纱店开业期间搞活动。原告于2016年3月15日在浦北县巴丽黎婚纱店定制了拍摄二份价格分别为200元的宝宝照（其中有一份是原告代其哥哥刘威交付的），共计交预约金400元。但此后被告暂停营业，没有为原告拍摄宝宝照片。本院认为，合法有效的服务合同受法律保护。原告向被告定制了拍摄宝宝照，并交清了费用。双方之间已形成服务合同关系，该服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行义务。原告已履行了交费义务，但被告没有按约定履行拍照的义务，已构成违约，应当承担返还预约金给原告的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：浦北县巴丽黎婚纱店于本案判决生效后五日内返还人民币400元给刘静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由浦北县巴丽黎婚纱店负担。本判决为终审判决。审判员  龙文成二〇一八年二月一日书记员  陈燕华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8281号之一原告：舒静，女，汉族，出生1975年8月27日出生。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告舒静与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5245号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号,统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵。委托诉讼代理人：龚杨梅，系公司员工,女,1991年4月17日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告：朱怡。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告朱怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张乐跃二〇一八年二月一日法官助理 尹彦博书 记 员 杨鹏飞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1049号原告：栾吉良，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人:尤庆,天津澍泽律师事务所律师。被告：津燃华润燃气有限公司天津市第三销售分公司，住所地天津市南开区密云一支路与福姜路交口。负责人：王炳强，总经理。委托诉讼代理人：马伯男，该公司职员。委托诉讼代理人：高文轩，该公司职员。原告栾吉良与被告津燃华润燃气有限公司天津市第三销售分公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栾吉良撤回起诉。代理审判员  尹一凡二〇一八年二月二十四日书 记 员  孙建红附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初285号原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路***号。负责人：陈丽娟，主任。委托代理人：沈光，副主任。委托代理人：林玉敏，资料员。被告林永宁，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告林增道，男，1937年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告陈那诗，女，1946年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被告林永宁、林增道、陈那诗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已还清该笔借款，原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社撤诉。案件受理费351.49元，减半收取计175.75元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社负担。审 判 长  陈 晓人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇一八年二月二十八日书 记 员  窦晓燕附相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初1274号原告：柳旗涛，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省登封市。被告：石林林，女，苗族，1991年8月12日出生，住湖南省古丈县。第三人：北京人人信科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街1号17层1700-L号。法定代表人：马卫东，该公司董事长。本院在审理原告柳旗涛诉被告石林林、第三人北京人人信科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柳旗涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 岳 亮二〇一八年二月七日书记员 王星童
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15245号原告：乔正朝，男，1971年1月26日生，汉族。委托诉讼代理人：稽红年，江苏上元律师事务所律师。被告：包学银，男，1973年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。原告乔正朝与被告包学银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔正朝及其委托诉讼代理人稽红年，被告包学银及其委托诉讼代理人许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔正朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内配合其将南京市××区秣陵街道××单元××室房屋产权过户至其名下；2.被告承担违约金65000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月16日，原、被告通过中介签订了《售房协议》，约定其以32.5万元价格购买被告位于南京市××区秣陵街道××单元××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。被告包学银辩称：涉案房屋的所有权人包括其及其母亲王某、妻子吴某、女儿包某，现王某、吴某、包某均不同意转让该房屋，故其不同意办理过户手续，请求法院驳回原告乔正朝的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2007年12月16日，原告乔正朝（乙方）与被告包学银（甲方）签订《售房协议》，约定：甲方将位于秣陵街道××室大套房屋（以下称××室，含地下室）一次性出售给乙方；房屋一次性售价人民币325000元，以后无论房价涨跌均按此价，该价格包含该套房屋配套设施及地下室；该房屋在集体统办理土地证和房产证办好后，甲方必须半年内无条件协助乙方办理土地证和房产证过户手续，因甲方造成拖延办理时间所造成的一切后果由甲方负责，办理费用由乙方支付；本协议甲乙双方即日签字生效，双方不得违约，如某一方违约，违约方必须向另一方赔偿违约金，违约金按房屋出售总价两倍计算，折合人民币65万元。当日，包学银出具收条一份，载明收到乔正朝购房款325000元。包学银也即将××室房屋交付给了乔正朝。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在包学银名下，建筑面积126.49平方米。2017年9月，乔正朝向本院提起本案诉讼。另查明：2017年11月30日，南京市江宁区秣陵街道东南社区居民委员会出具证明一份，载明：兹有我社区于2017年8月1日到8月3日办理不动产证发放手续，我社区居民包学银于2017年8月5日到社区领取不动产证（××室）。庭审中，乔正朝陈述办理过户登记的税费由其承担。上述事实，有《售房协议》、收条、不动产权证等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔正朝与被告包学银签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。乔正朝付清了××室房屋的房款，包学银也已经将××室房屋交付给了乔正朝。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。包学银应当配合乔正朝办理涉案不动产的变更登记手续，鉴于合同约定了协助办理过户的时间，故乔正朝主张违约金无合同依据，本院不予采信。变更登记的税费根据合同约定应当由乔正朝承担，乔正朝对此亦予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决如下：一、被告包学银于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告乔正朝将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告乔正朝名下，变更登记的税费由原告乔正朝承担；二、驳回原告乔正朝的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取753元，财产保全费5000元，合计5753元，由原告包学银乔正朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  樊琴亚二〇一八年二月八日书记员  刘 星
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初96号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人金吕建，男，1980年9月14日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住浙江省临海市。2017年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月7日被临海市公安局取保候审。被告人金万林，男，1956年5月17日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年10月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年11月7日被临海市公安局取保候审。被告人朱淑兰，女，1969年9月20日出生于河南省郑州市金海区，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2017年9月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月30日被临海市公安局取保候审。被告人金祖明，男，1963年6月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年9月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月30日被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人金吕建、金万林、朱淑兰、金祖明犯开设赌场罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄某出庭支持公诉，被告人金吕建、金万林、朱淑兰、金祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至9月6日期间，被告人金吕建、金万林以营利为目的，在承包的临海市杜桥镇白岩前村老人协会棋牌室内开设“捺六名”赌博场头，并叫来被告人金祖明、朱淑兰为赌场打图，吸引他人来此赌博，从中抽头获利。被告人金吕建、金万林共同参与赌场管理，抽头获利用于家庭共同开支，抽头获利至少10000元。被告人金祖明非法获利5000元左右，被告人朱淑兰非法获利2500元左右。2017年10月9日，被告人金吕建、金万林主动到临海市公安局杜桥派出所投案。2017年9月6日，金祖明、朱淑兰在临海市杜桥镇白岩前村被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，本案在审理期间，被告人金吕建、金万林、金祖明、朱淑兰分别向本院退出违法所得人民币5000元、5000元、5000元、2500元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接受证据清单、承包协议书、到案经过、罚没票据，证人项某、葛某、董某1、姚某、林某1、董某2、金某1、林某2、董某3、金某2、陈某等人的证言，检查笔录，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金吕建、金万林以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利，数额较大；被告人朱淑兰、金祖明明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱淑兰、金祖明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人朱淑兰、金祖明到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，并分别退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。四被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金吕建犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人金万林犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人朱淑兰犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人金祖明犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。五、被告人金吕建、金万林、金祖明、朱淑兰分别退出的违法所得人民币五千元、五千元、五千元、二千五百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  朱立满人民陪审员  刘志红二〇一八年二月七日代理书记员  陈 昕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初2379号原告：周巧斌，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。被告：姚志文，女，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告周巧斌与被告姚志文买卖合同纠纷一案中，原告周巧斌于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周巧斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周巧斌撤回起诉。审判员 龙 飞二〇一八年二月二日书记员 程雅韫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯新娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯新娣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冯新娣归还信用卡透支款155,112.67元。事实和理由：被告冯新娣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计155,112.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申136号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢缜，女，1964年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐吉元，男，1937年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人谢缜因与被申请人徐吉元业主专有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢缜申请再审称，被申请人家的地板并非因申请人房屋漏水造成损害，装潢修复费用中南大间门及门套不在受损修复明细中，无法确认南小间柜子后板及客厅木饰面吊顶损失系因漏水所致。原审法院判令申请人承担非因申请人原因导致的地板损失，且判令申请人承担人工费、社会保险费等，认定的修复费用金额过高，侵害了申请人的合法权益。举证提供大管家家居地板维修更换收费标准可予证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系因申请人房屋水管漏水对被申请人房屋造成损害引发纠纷。原审审理中，法院依法委托对被申请人房屋因渗水导致损坏的修复工程造价进行鉴定。被申请人根据鉴定意见调整了诉讼请求。原审法院根据鉴定意见及当事人陈述等，确认了被申请人房屋内可确定的损坏部位的修复造价，并对被申请人主张的地板损失酌情确认申请人应予赔偿的金额，并无不当。申请人虽坚持申请再审，且举证了大管家家居地板维修更换收费标准等证据，但申请人并未能证明原审判决认定的被申请人房屋受损部位并非因申请人房屋渗水所致，且其举证的收费标准亦不足以证明原审判令的修复费用金额认定过高。综上，申请人谢缜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢缜的再审申请。审判长  李江英审判员  高中伟审判员  周 晶二〇一八年二月二十六日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的��请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初12780号原告：陈鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：牛欢，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈鹏与被告牛欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告陈鹏于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费775元（已减半），由原告陈鹏负担。审 判 员 丁民二〇一八年二月二十七日代书记员 金媚·??2?··??1?·
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执648号之一申请执行人：四川东普建设工程有限公司，住所地安岳县石桥铺镇。统一社会信用代码。法定代表人：田能书，董事长。委托诉讼代理人：吴定兵，该公司工作人员。被执行人：代明照，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川东普建设工程有限公司与被执行人代明照借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2944号民事调解书，于2018年2月12日向被执行人代明照发出执行通知书，责令被执行人代明照向申请执行人四川东普建设工程有限公司给付到期货款647525元、违约金50000元的义务，并由被执行人代明照负担案件受理费5738元、申请执行费8875元。但被执行人代明照未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人代明照在中国建设银行股份有限公司安岳支行、中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一.将被执行人代明照在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中存款予以冻结，冻结期限1年。二.将被执行人代明照在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户账户中存款予以冻结，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年二月二十四日书记员 王 刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初399号原告赵某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住平舆县。被告严某，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，本院在审理原告赵某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费300元，减半后由原告赵某负担。审判员  张涛二〇一八年二月二十三日书记员  钱坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初33158号原告：濮治元，男，1951年3月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。被告：武卫东，男，1973年12月12日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告濮治元与被告武卫东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮治元的委托诉讼代理人王巧琴、被告武卫东、平保上海分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮治元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)70,016.1元(已按责任比例)、住院伙食补助费850元、律师费5,000元，以上赔偿费用先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告武卫东承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月29日11时42分许，被告武卫东驾驶牌号为沪AVXX**的机动车行驶至本市大连西路欧阳路处，与骑自行车经过此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，濮治元、武卫东承担事故的同等责任。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、费用清单、律师费发票。被告武卫东辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。对医疗费及住院伙食补助费无异议；对律师费，认为费用过高，不同意承担。另，被告武卫东为原告垫付562元医疗费及7,000元现金，且被告武卫东发生汽车修理费1,300元，要求在本案中一并处理。被告武卫东为证明自己的主张，提供证据如下：医疗费收据、收条。被告平保上海分公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，但原告自身存在重大过错，应酌情减轻责任。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。对医疗费、住院伙食补助费的金额无异议，但不同意承担非医保部分；对律师费，不属于保险理赔范围。另，被告平保上海分公司为原告垫付10,000元医疗费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日11时42分许，被告武卫东驾驶牌号为沪AVXX**的机动车行驶至本市大连西路欧阳路处，与骑自行车经过此处的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，濮治元、武卫东承担事故的同等责任。肇事沪AVXX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告入上海市第一人民医院住院治疗，于2017年9月4日行右尺骨鹰嘴切开复位内固定术和右股骨头置换术，于2017年10月11日出院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且濮治元、武卫东对此均无异议，故被告平保上海分公司辩称应减轻被告责任，缺乏依据，本院不予支持，公安机关交通管理部门出具的事故责任认定书应作为确定本案民事损害赔偿的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告武卫东自行承担赔偿责任。关于本案损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据及费用清单，本院确认原告共产生医疗费110,961.85元(未扣除伙食费935元，其中包含被告武卫东垫付款562元、被告平保上海分公司垫付款10,000元)。审理中，被告平保上海分公司辩称非医保部分不予承担一节，于法无据，本院不予采纳。2、关于住院伙食补助费，根据原告提供的费用清单，本院确认住院伙食补助费为850元。3、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌情支持1,000元，由被告武卫东承担。4、被告武卫东在此次事故中为原告垫付7,562元、被告平保上海分公司垫付10,000元，原告亦认可，在本案中一并进行处理。至于被告武卫东发生的汽车修理费，本院不予处理，被告武卫东可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告濮治元医疗费、住院伙食补助费，合计10,000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告濮治元医疗费、住院伙食补助费，合计60,526.1元；三、自本判决生效之日起10日内，被告武卫东赔偿原告濮治元律师费1,000元；四、自本判决生效之日起10日内，原告濮治元返还被告武卫东垫付款7,562元；五、自本判决生效之日起10日内，原告濮治元返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元、减半收取848元，由原告濮治元负担45元，被告武卫东负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一八年二月五日书记员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初5006号原告：岑霄，男，布依族，1995年6月3日出生，住贵州省六盘水市。被告：重庆中橙智酷科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢16-5#，统一社会信用代码91500103MA5U7TUX1R。法定代表人：唐波，经理。原告岑霄与被告重庆中橙智酷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年2月28日，原告岑霄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岑霄撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岑霄负担。审 判 员 李彩霞二〇一八年二月二十八日法官助理 朱艳春书 记 员 李 娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9872号上诉人(原审原告)：朱彤，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁江亮，上海市浩信律师事务所律师。上诉人(原审被告)：杨志英，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。上诉人朱彤与上诉人杨志英因建设工程设计合同纠纷一案。不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱彤上诉请求：撤销一审判决，支持朱彤在一审中的全部诉请。事实和理由：朱彤和杨志英共同起草了《装修施工合同》，合同对于双方的权利和义务进行了约定，其中约定设计费是人民币(以下币种均为人民币)17.5万元。该合同以2014年11月19日杨志英的短信答复予以确定，杨志英还答应马上支付预付款。17.5万元的设计费是参照市场价格并经双方商议而定的，符合民法的基本原则；杨志英未按照约定支付设计费而使朱彤遭受损失则是设计费款项的利息损失。但就与其应付而未付的款项而言，朱彤和杨志英之间的关系类似借贷关系，参照中国人民银行同期贷款利率，在此基础上上浮30%的请求是具有法律依据的。杨志英辩称，朱彤没有施工资质，杨志英也未实际采用其设计进行装修。朱彤将其设计方案交予杨志英是作为其要约邀请提供给杨志英的。杨志英上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回朱彤的一审全部诉请。事实和理由：朱彤和杨志英之间不存在建设工程设计合同关系；朱彤递交建筑设计合同样本的行为是合同法意义上的要约行为，杨志英未予承诺，所以杨志英没有支付费用的义务；朱彤不具备建筑工程设计资质，其所谓的设计没有被采用的可能，更没有资格收取设计费。朱彤辩称，根据民诉法规定，电子证据是有效的，本案中双方最终确认合同价格是以短信、微信的方式进行的，故朱彤和杨志英之间是存在合同关系的；朱彤按照建筑行业协会的指导价计算设计费是合理的；法律对装修设计资质并无要求，且朱彤具有设计师资质。朱彤向一审法院提起诉讼请求：1.判令杨志英支付朱彤设计费17.5万元；2.判令杨志英支付朱彤利息损失117,958.75元(以17.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年11月12日起计算至2017年2月28日止)。一审法院认定事实：朱彤在一审法院审理期间诉称，2014年3月，经人介绍朱彤与杨志英就杨志英所拥有的位于青浦区朱家角镇薛间红星村十一组的房屋(以下简称“系争房屋”)整体改建装修达成一致意见，朱彤接受杨志英的委托对系争房屋改建装修进行前期勘察、测绘、设计工作。经过近四个月的现场勘查、测绘、设计，朱彤于2014年6月13日将设计效果图交付杨志英，后经多次修改确定了设计方案，且朱彤的设计工作已全部完成。朱彤在得到杨志英同意的情况下，对系争房屋改建装修所需材料至市场了解，并经双方最后确认装修预算报价为160万元整(包含设计费用)。随后双方起草了《装修施工合同》，对双方的权利、义务进行了确认，其中约定设计费为17.5万元。该合同的权利义务以2014年11月19日杨志英的短信答复予以确定并答应马上支付预付款。在双方的沟通中，朱彤和杨志英一直以邮件和短信作为合同的一部分，初稿的《装修施工合同》与邮件、短信构成了完整的对房屋装修权利义务之约定。由于杨志英的原因，朱彤被告知装修不能继续下去了。朱彤曾多次向杨志英提出其尽快向其支付设计费用，杨志英也多次答应，但一直拖欠未付。因杨志英未作答辩，且朱彤提交了相关证据并经庭审出证属实，一审法院对朱彤主张的其接受杨志英委托对系争房屋进行设计的事实予以确认。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。朱彤虽未与杨志英就系争房屋设计签订书面合同，但确应杨志英要求针对系争房屋进行了相关设计工作，产生了相应的费用。即使杨志英最终未采用该设计方案，也应向朱彤支付相应的报酬。结合案件实际情况，并综合考虑原告实际损失、设计方案完成度、有关设计费用参考标准等因素，法院酌定杨志英应支付朱彤设计费5万元。朱彤提出的要求杨志英支付利息损失的主张，依据不足，法院不予支持。杨志英经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。判决：一、杨志英应于判决生效之日起十日内支付朱彤设计费5万元；二、朱彤的其他诉讼请求不予支持。经审理查明，2014年2月至2014年12月期间，朱彤和杨志英就系争房屋整体改建装修问题进行磋商。双方在短信联系中基本达成杨志英委托朱彤对系争房屋进行设计、预算、装修等事宜的合意，并确认装修预算报价为160万元整(包含设计费用)。双方在沟通过程中有签约意向，并就合同具体条款进行过磋商和修改，但最终并未签订书面合同。期间，朱彤多次调整设计方案并发送给杨志英。杨志英同意支付朱彤设计费预付款，但具体数额并未言明，且一直未实际支付。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，合同法规定建设工程合同应当采用书面形式。朱彤和杨志英并未就系争房屋设计签订书面合同，但朱彤确实按照杨志英的要求针对系争房屋进行了相关设计工作，杨志英应向朱彤支付相应的报酬。一审法院结合案件实际情况，并综合考虑朱彤的设计方案完成度、有关设计费用参考标准等因素，酌定杨志英向朱彤支付设计费5万元，本院认为尚属合理，并予以确认。综上，朱彤、杨志英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,744.4元，由上诉人朱彤负担5,694.4元，杨志英负担1,050元本判决为终审判决。法官助理常飞审判长  倪知良审判员  王 珍审判员  陈 军二〇一八年二月二十六日书记员  莫 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初7888号原告李容,女,1977年03月出生,住重庆市南岸区。被告余立伦,男,1975年03月出生,住重庆市南岸区。本院在审理原告李容诉被告余立伦离婚后财产纠纷一案中，于2018年1月26日通知李容于七日内预交案件受理费。后，李容未在指定时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  安娜二◯一八年二月十日书记员  黎巍
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0181刑初72号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人姚立志，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月30日被巢湖市公安局刑事拘留，2018年，1月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。2018年2月13日被本院决定取保候审。辩护人戴家庆，巢湖市法律援助中心主任。辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人姚立志犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人姚立志及其辩护人戴家庆、盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月29日15时55分许，被告人姚立志驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(皖Ａ×××××号)沿巢湖市境内S105省道由西向东行驶，至该路段24Km+600m处（东徐村路口）时，因车速过快，行至路口人行横道未减速，碰撞到沿人行横道线由北向南横过道路的由被告人罗某驾驶的无号牌电动三轮车，造成罗某受伤经救治无效死亡。事故发生后，被告人姚立志拨打“110”电话报警并在事故现场等待交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人罗某系交通事故致头胸部损伤死亡。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人姚立志负本起事故的主要责任。2018年2月1日，被告人姚立志的近亲属代为赔偿被害方的经济损失，被害人的近亲属对被告人姚立志表示谅解。上述事实，被告人姚立志在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、谅解书、户籍证明、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚立志违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚立志能自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚立志已赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姚立志的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人姚立志系自首，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓期考验期限，从判决的确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一八年二月十三日书记员  赵静附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初461号原告：刘相英，女，1981年5月25日出生，汉族，户籍地：湖北省郧西，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李正春，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳。原告刘相英与被告李正春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘相英的委托代理人邵安会到庭参加诉讼。被告李正春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘相英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款130000.00元；并从借款之日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至本息付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在深圳经商，原告在深圳学习时认识。被告因经营资金周转所需，自2016年3月以来，先后20余次向原告借款132500.00元，原告通过银行转账或微信、支付宝等方式转账给被告。原告多次找到被告催要，2016年10月15日被告给原告出具了13万元的借条，约定2016年11月15日还2万元，2017年5月25日还清借款。2017年1月22日原告在云阳县故陵镇富华酒店门前找到被告，被告仍不偿还，双方到公安派出所调解，派出所建议通过司法程序解决。被告至今没有偿还原告本金和利息。被告李正春未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告李正春因经商需资金周转，多次向原告刘相英借款，2016年10月15日被告李正春给原告出具借条一份，载明：本人李正春借到刘相英人民币（130000.00元）整，大写壹拾叁万元整。备注：借款人从借款当日起，次月15日还款（二万），还清为止。在2017年5月25日此款必须还清。2017年1月22日原告在云阳县故陵镇富华酒店门前找到被告，双方发生争执，申请云阳县故陵镇派出所调解，但未调解成功，调解协议记录：2017年1月22日17时李正春与刘相英因债务问题在云阳县故陵镇故陵街道富华酒店门前发生纠纷，双方互有抓扯，经了解，李正春于2016年10月15日向刘相英出具了壹拾叁万元的借条，现刘相英上门讨债。经民警调解，李正春称现无钱偿还。民警建议双方通过法律途径解决此事，债务纠纷直接向人民法院提出诉讼。庭审过程中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款130000.00元；并从2017年5月26日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至本息付清为止；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易记录、微信、支付宝转账记录、调解协议等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告李正春多次向原告刘相英借款并出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了最后还款期限为2017年5月25日，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告2016年10月15日所签借条未约定借款期间利息和逾期利息，故视为不支付利息；原、被告借条约定的最后还款时间为2017年5月25日，从2017年5月26日起即为被告逾期之日，故被告李正春应当从2017年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正春在本判决生效后十日内偿还原告刘相英借款本金130000.00元，并从2017年5月26日起以本金130000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450.00元，由被告李正春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一八年二月八日书记员  谭小燕
吉林省通化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0521刑初25号公诉机关吉林省通化县人民检察院。被告人陈志波，男，满族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月24日被通化县公安局取保候审；于2018年1月9日被通化县人民检察院取保候审。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈志波犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、卢亭旭出庭支持公诉，被告人陈志波到庭参加诉讼。现已审理终结。通化县人民检察院指控：2017年11月1日，被告人陈志波酒后驾驶吉EQ57**号小型轿车，并载乘郑庆生由通化县快大茂镇去往大泉源乡，在行至通化县都岭中源加油站附近时，与王某某驾驶的吉EQ02**号小型轿车相撞，造成郑某某受伤、两车不同种度损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈志波案发时静脉血中乙醇含量为125.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经通化县公安局交通管理大队认定，被告人陈志波负本次事故的次要责任，王祺负主要责任、郑庆生无责任。案发后，被告人陈志波如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实；且与王祺达成和解协议。上述事实，被告人陈志波在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、到案经过、坦白说明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、和解协议等书证；乙醇检测报告、现场勘验笔录；证人王某某、郑某某等人的证言；被告人陈志波的供述笔录等证据为凭，足以认定。本院认为，被告人陈志波无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈志波系坦白，可以从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：被告人陈志波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡宏超二〇一八年二月一日书记员  赵金玥
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初263号原告：李超群，女，1988年3月20日出生汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波大央工贸有限公司（统一社会信用代码：91330205563866801D）。住所地：宁波市江北区开元路***弄**号（10）幢。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告李超群与被告宁波大央工贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告李超群于2018年2月12日向本院申请撤回对被告宁波大央工贸有限公司的起诉。本院认为，原告李超群的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李超群撤回起诉。审判员  周琴娜二〇一八年二月十二日书记员  葛静霞
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执953号申请执行人：廖运生，男，1933年12月6日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：涂世忠，男，1957年2月3日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行廖运生与涂世忠民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人涂世忠有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  廖 文二〇一八年二月十一日代理书记员  李建喜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初455号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯孟祥，男，1996年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平舆县。2016年11月18日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人冯孟祥犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人冯孟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年8月27日凌晨5时许，被告人冯孟祥来到中山市西区沙朗镇壹方网咖，盗走熟睡中的被害人黄某放在电脑桌处充电的vivo牌X6手机1部（价值人民币860元），后逃离现场。破案后，赃物未缴获。2.2017年9月7日凌晨4时许，被告人冯孟祥来到中山市西区沙朗镇开拓网吧门口，盗走熟睡中的被害人郭某忘记上锁的天马牌两轮摩托车1辆（价值人民币1400元），后逃离现场。破案后，赃车未缴获。3.2017年9月26日下午3时许，被告人冯孟祥来到中山市西区沙朗市场，趁被害人王某不备盗走放在桌面的摩托车钥匙，将被害人王某的兆润牌两轮摩托车1辆（价值人民币2250元）以人民币800元的价格卖给中山市港口镇民新路30号润峰车某，并挥霍所得赃款。破案后，该摩托车已缴回发还被害人王某。2017年9月28日凌晨4时许，公安人员在中山市西区沙朗镇开拓网吧二楼将被告人冯孟祥抓获。归案后，被告人冯孟祥如实供述了上述罪行。上述事实，被告人冯孟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯孟祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为��构成盗窃罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴。被告人冯孟祥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯孟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人冯孟祥退赔被害人黄景杰人民币860元；退赔被害人郭卫林人民币1440元。如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年二月十二日书记员  梁文虎连宜静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终320号上诉人（原审被告）：张化成，男，1968年2月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人（原审被告）：周亚晶，女，1977年3月17日出生，汉族，住址。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁彦玲，女，1973年4月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人张化成、周亚晶因与被上诉人丁彦玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221民初3217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张化成、周亚晶上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审；二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院没有查清事实，上诉人已经将欠款偿还完毕。1、10万元的借据，已经由任某重新出具了借据14万元，其中含有本金和利息。10万元借据被上诉人没有返还，有上诉人和被上诉人的通话录音证实。2、被上诉人没有提供证据证实14万元借据是其与任某的单独借款，并将该14万元交付给任某。3、新证据能够表明10万元借款到任某出具14万元借据时其本金利息之和正好是14万元，任某不是实际的债务人。这14万元实际也均由张化成偿还。说明不能排除14万元与10万元的关联性。4、上诉人已偿还了大量的利息，根据法律规定民间借贷没有书面约定的利息之债不成立，上诉人支付利息属于非债清偿，有权要求返还不当得利。丁彦玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。从张化成给答辩人出具的说明中明显可以看出除了14万元借据之外，双方之间仍存在债权债务关系。张化成主张的14万元借据中包含本案的10万元欠款，并已经偿还完毕，但是张化成所提交的证据不能证明其主张，且无法提供足以反驳的相反证据。在张化成给答辩人发的微信中和2017年6月12日的出具的说明中，也可以看出双方之间还有债权债务关系，也就是双方之间除了已经偿还完毕的14万元之外，还有10万元的债务，14万元和10万元无任何关联。关于张化成所述，已将借款利息7笔共计45,000.00元不同时期自2014年1月29日至2014年10月24日期间以汇款的方式汇入62×××77账户内，但该账户是答辩人在2016年3月3日开户的，没有张化成所述已给付利息款合计45,000.00元以及2014年4月3日和2015年9月21日的还款情况，故张化成所述不属实，张化成、周亚晶欠款10万元事实真实存在，此款没有偿还，请求二审维持原判。丁彦玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告借款本金11万元，逾期利息按1分5厘每月计算至给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：丁彦玲与张化成、周亚晶系朋友关系，张化成、周亚晶系夫妻关系。2013年10月8日，张化成、周亚晶在丁彦玲处借款10万元，并给丁彦玲出具借据一张，同时用周亚晶的工资卡作为抵押，没有约定还款时间。后经丁彦玲向张化成、周亚晶多次索要未果，丁彦玲诉至法院。一审法院认为。合法的借贷关系应受法律保护。张化成、周亚晶共同向丁艳玲借款，并给丁彦玲出具借据一张，证明双方之间已经形成明确的债权债务。张化成、周亚晶理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。本案丁彦玲向法庭提供了借据原件，且张化成给丁彦玲出具的说明中，明确表示除了任某出具的14万元借据外，张化成与丁彦玲之间还有其他借据存在；张化成给丁艳玲发的微信中，也表示张化成还欠丁彦玲10万元。张化成主张任某给丁彦玲出具的14万元借据中包含本案的10万元欠款及这10万元欠款剩余利息4万元，且该14万元已经履行完毕，但是张化成提供的证据不能证明其主张。对于丁彦玲提供的书证原件，张化成提出异议但没有足以反驳的相反证据。对丁彦玲提供的证据确认其证明力，对张化成的主张不予认可。张化成主张借10万元时，只给了95,000.00元，当时扣除5,000.00元利息，且这10万元偿还过利息的主张均没有证据证明。庭审过程中，张化成承认2016年7月4日，通过银行转账收到丁彦玲借其的1万元，张化成主张这1万元已经偿还完毕，但没有证据向法庭提交。因张化成、周亚晶系夫妻关系，故该笔欠款应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张化成、周亚晶于判决生效之日起五日内共同给付原告丁彦玲借款本金11万元；二、被告张化成、周亚晶于判决生效之日起五日内共同给付原告丁彦玲借款利息，以本金11万元为基数，按照年利率6%，从2017年9月25日起计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，由张化成、周亚晶负担。本案二审期间，张化成提交银行流水并申请证人孙某1、任某到庭作证，意在证明案涉的10万元借款，张化成已经偿还了利息45,000.00元，至任某重新出具借据时，尚欠利息4万元，故任某帮助张化成打了一个14万元的借据，14万元的借据是根据10万元的借据产生的，是同一笔，已偿还。丁彦玲提交银行流水及申请证人刘某、孙某2到庭作证，意在证明上诉人提出的已经将10万元的利息款45,000.00元打入被上诉人尾数777的账户内的观点错误，10万元借款和14万元的借款是两笔，14万元的款项来源于刘某，虽然任某出具的借条，但实际借款人是张化成，14万元已经偿还，10万元借款没有偿还。本院认为，丁彦玲持有张化成、周亚晶签名的欠据向张化成、周亚晶主张权利，张化成、周亚晶对该欠据的真实性无异议，该欠据属债权凭证，应作为定案依据。张化成、周亚晶出具了欠据，就应按约定偿还借款。张化成、周亚晶提出案涉欠款已经偿还部分利息后，经结算在2015年2月16日由任某重新出具了14万元的借条，重新出具借据后已偿还了全部欠款。但经审查，张化成、周亚晶自认10万元的借款双方口头约定月息5分，自出具10万元的借据到出具14万元的借据时应产生利息85,000.00元，已偿还45,000.00元，其提出45,000.00元已经汇入丁彦玲尾数为777的银行卡内，汇款时间在2014年1月29日至2014年10月24日，而该银行卡是丁彦玲在2016年3月3日开户的，因此，张化成、周亚晶的以上观点无事实依据。且有张化成于2017年6月12日给丁彦玲出具的说明及双方的微信截屏等证据亦能佐证双方案涉借款事实存在。张化成、周亚晶没有充分证据证明已偿还了案涉借款，属违约，应承担偿还借款的责任。如10万元借款与14万元借款是同一笔借款，那么，在出具14万元借据时张化成完全有理由将10万元的借据收回或者在14万元的借据中予以说明，而没有如此。因此，张化成、周亚晶提出10万元的借据没有及时收回，又重新出欠据的观点没有事实依据，不符合常理。综上所述，张化成、周亚晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500.00元，由张化成、周亚晶负担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一八年二月二十八日书记员  张冬宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2625号申请执行人：北京世纪中星能源技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号健翔园G座6号楼2单元402室。法定代表人：周国君，总经理。委托诉讼代理人：钟进辉，该公司职员。被执行人：华东工业设备安装股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路153号。法定代表人：王国祥，总经理。北京世纪中星能源技术有限公司与华东工业设备安装股份有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3210号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人华东工业设备安装股份有限公司应于判决生效后十日内向北京世纪中星能源技术有限公司支付727132.7元，并以727132.7元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率向申请执行人支付自2015年11月1日起至2017年4月20日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人承担案件受理费5784元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3.本院至被执行人公司上门执行，该公司办公室门紧闭，无人办公，公司财务室已被苏州中级人民法院查封；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3210民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年二月十日书 记 员  马 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初10994号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林州，男，1992年2月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林州信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加了诉讼，被告林州经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月3日的信用卡欠款本金人民币117,721.16元及自2017年10月3日起至2018年1月3日的利息1,574.40元、违约金5,931.94元、分期手续费12,725.65元；2.判令被告支付自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：林州向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因林州未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。林州未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。林州未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月3日的信用卡欠款本金人民币117,721.16元；二、被告林州应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币117,721.16元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年10月3日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,654元，减半收取计1,327元，由被告林州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年二月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初1043号原告：蒲碟，女，汉族，生于1989年10月20日，住四川省遂宁市船山区。被告：袁素琼（曾用名袁树琼），女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省遂宁市安居区。被告：遂宁市明园投资管理有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：袁素琼。原告蒲碟诉被袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。同日，原告蒲碟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲碟撤诉。案件受理费减半收取计3773元，由原告蒲碟负担。审判员  刘晓彦二〇一八年二月十二日书记员  刘 娇
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执21号申请执行人沈某。被执行人张某。被执行人俄某。沈某申请张某、俄某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）甘1021民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈某于2017年11月16日向甘肃省庆城县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人沈某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省庆城县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）甘1021民初1214号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏长缨二〇一八年二月六日书记员  李红霞
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1085号原告：曾治友，男，1974年2月7日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。被告：周世旺，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省。被告：成都飞扬汽车租赁有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路260号2幢6层602号。法定代表人：孟心霞，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安，总经理。原告曾治友与被告周世旺、成都飞扬汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾治友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾治友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾治友撤回对被告周世旺、成都飞扬汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。案件受理费1012元（已减半收取），由原告曾治友负担。审判员  冯文旭二〇一八年二月七日书记员  兰泽会
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初522号原告：天津市佟楼干腌食品批发站，住所地天津市河西区洞庭路（延水道*号）。法定代表人：赵若祺，总经理。被告：店商互联（天津）科技发展有限公司，住所地天津市和平区南市街南马路11号，13号2254-1。法定代表人：宋宁宝，总经理。原告天津市佟楼干腌食品批发站与被告店商互联（天津）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市佟楼干腌食品批发站撤回起诉。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由原告天津市佟楼干腌食品批发站负担。代理审判员  尹一凡二〇一八年二月六日书 记 员  姚一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初1835号原告：中国民生银行股份有限公司福州分行,住所地福州市湖东路282号。负责人：叶骏，行长被告：何亮辉，男，汉族，1965年1月6日出生，住福建省福清市。被告：何裕成，男，汉族，1987年6月17日出生，住福建省福清市。被告：陈玲玲，女，汉族，1992年2月26日出生，住福建省福清市。原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告何亮辉、何裕成、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。审 判 员 肖济宁二〇一八年二月二十七日法官助理 陈 婷书 记 员 吴奇成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1518号申请执行人：涿州市恒昌集团房地产开发有限公司。法定代表人:刘志成，该公司董事长。被执行人：彭毅，1973年2月15日生，住涿州市。本院在执行涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与彭毅追偿权纠纷一案中，因被执行人彭毅未履行（2015）涿民初字第3926号民事判决书确定的法律义务，我院依法查封了被执行人彭毅名下位于涿州市华阳路“恒鑫旺座”（理想城）第二座1层2101号的房产壹处，商品房买卖合同编号为091313号。现因双方当事人已达成和解，经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人彭毅名下位于涿州市华阳路“恒鑫旺座”（理想城）第二座1层2101号的房产壹处，商品房买卖合同编号为091313号的查封。本裁定立即执行执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一八年二月六日书记员 ： 杨 杰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初854号原告彭垚，女，1988年6月27日出生，汉族。被告彭德富，男，1977年7月18日出生，汉族。本院在审理原告彭垚与被告彭德富占有物返还纠纷一案中，原告彭垚于2018年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭垚向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭垚撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告彭垚负担。审判员  申世举二〇一八年二月二十三日书记员  白双玲