河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3号上诉人（原审被告）：王亚男，女，1984年5月30日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世忠，女，1963年3月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈功理，男，汉族，生于1970年4月11日，住桐柏县。系吴世忠丈夫。原审被告：新野县伟华纺织有限公司。住所地：新野县城南路中段。法定代表人：李士伟，任经理职务。委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。原审被告：南阳市碧丹源生态科技有限公司。公司登记地址：南阳市新华城市广场。统一社会信用代码：411300000016274（1-1）。法定代表人：邢英莉，任经理职务。委托诉讼代理人：王志丹，公司法务人员。原审被告：李士伟，男，1962年8月25日生，住新野县。委托诉讼代理人:刘震钟，河南锦明律师事务所律师。原审被告：马群阁，男，1970年12月3日生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人王亚男与被上诉人吴世忠及原审被告新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司、李士伟、马群阁民间借贷纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1330民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚男上诉请求：撤销一审判决，依法改判其对本案借款不承担还款责任，并由吴世忠承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王亚男向吴世忠出具借条的行为系职务行为，只是未及时加盖公章，并非债权债务转移，借条出具后吴世忠还向新野县伟华纺织有限公司和南阳市碧丹源生态科技有限公司追要过该笔债权。王亚男既不是借款人，也不是担保人，更不是债务转移承担人，没有还款义务。一审判决程序违法，吴世忠并没有在一审辩论终结前撤回对李士伟、马群阁的起诉。请求支持上诉请求，依法改判。吴世忠辩称，其起诉时手中仅持有王亚男出具的借条，之前的借款合同和担保合同都给王亚男收回了，吴世忠与王亚男形成新的债权债务关系。王亚男从事金融借款业务多年，应当清楚打条的法律后果，且条据上没有公司公章，请求驳回上诉、维持原判。新野县伟华纺织有限公司、李士伟辩称，一审判决事实清楚，判处适当，请驳回上诉、维持原判。南阳市碧丹源生态科技有限公司、马群阁未向本院提交其答辩意见。吴世忠向一审法院起诉请求：判决王亚男、新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司、李士伟、马群阁立即偿还借款14万元及利息，在一审庭审中要求王亚男、李士伟、马群阁三个人偿还借款本息，后仅要求王亚男一个人偿还其借款本息。一审法院认定的事实：2014年-2015年期间，王亚男在桐柏县城关镇淮安街经营一中小企业服务平台桐柏服务部，其间吴世忠的侄子吴运行受聘在此工作。李士伟系新野县伟华纺织有限公司法定代表人，马群阁系南阳市碧丹源生态科技有限公司的工作人员。2015年7月6日，吴世忠与新野县伟华纺织有限公司订立“借款合同”约定，借款10万元，利率为月息15‰，借期自2015年7月6日-10月6日，借期三个月，按月付息，到期还本。同时，双方又签订借据，还款计划书。加盖有新野县伟华纺织有限公司的公章及李士伟的印鉴，南阳市碧丹源生态科技有限公司向吴世忠出具“履约保函”，约定担保至本息付清为止，对借款承担连带保证责任。加盖有公司公章及经办人马群阁的印鉴。该10万元借款是续约展期而来，来历是吴世忠于2015年1月6日，将10万元借款转账给王亚男，王亚男当天分两笔各5万元转账到新野县伟华纺织有限公司在南阳建行的账户。新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司同吴世忠订立有前述模式的三个月的借款合同及担保函，到期后，又分别续期三个月，延期至2015年7月6日，吴世忠认可期间利息均由南阳市碧丹源生态科技有限公司付给。2015年4月28日吴世忠直接转账新野县伟华纺织有限公司账户6万元，同日又和新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司订立三个月的借款合同及担保函，借款到2015年7月28日到期。于2015年8月30日，南阳市碧丹源生态科技有限公司直接转账还吴世忠款1万元，2015年8月31日还吴世忠款1万元，共计归还吴世忠本金2万元。其中10万元借款，利息结至2015年7月6日，6万元的利息结至2015年7月31日。之后，未归还吴世忠本息。吴世忠一直追要。2016年3月20日，吴世忠将两份借款合同、还款计划书、履约保函，交给王亚男收存。王亚男向吴世忠出具14万元的借条。“借条，今借吴世忠壹拾肆万元整，于2016年8月30日归还2万，2016年12月30日归还2万，剩余壹拾万元整于两年内归还。王亚男，2016.3.20”。吴世忠诉至一审法院。一审法院认为，吴世忠的借款过程可以分为两个阶段。前期，吴世忠将十万元借款交付王亚男，王亚男当即汇给新野县伟华纺织有限公司，同日吴世忠与新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司订立借款及担保合同，后续约展期。另笔六万元借款，吴世忠直接汇入新野县伟华纺织有限公司账户，同时与新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司订立第二份借款及担保合同。南阳市碧丹源生态科技有限公司归还吴世忠本金两万元及部分利息。第一阶段，吴世忠与新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司的借款及担保关系清晰、明确。后期吴世忠追要借款本息的过程中，王亚男于2016年3月20日收回吴世忠的两份借款及担保合同，并以个人名义出具借条，借条中明确约定，分三批次归还吴世忠的14万元借款（未约定利息，还款期限两年），是对原来借款及担保的法律关系变更，形成新的债权、债务关系。该借条的出具应视为王亚男个人承接吴世忠借款的还款义务，还款义务已从新野县伟华纺织有限公司、南阳市碧丹源生态科技有限公司转移到王亚男名下，是债权、债务的转移，且吴世忠予以接受。王亚男辩称是职务行为，与借条内容约定不符，且在一审法院对其调查中，也不能明确受何单位委托从事该经营活动，条据中也没有加盖委托单位的公章，其本人未提出受欺诈、胁迫等情况非自愿出具的辩解及证据，更未在法定期限内对该借条提出撤销之诉等，王亚男的辩解理由不能成立。该债权凭证依法成立、生效，王亚男应按约定的时间还款，对借条中的约定前两次各还款两万元，均分文未付，且在庭审中明确表示不愿偿还该笔借款，违背诚实守信原则，构成根本性违约，对约定的第三批还款时间两年，起诉时虽未到还款时间，可以判定一并偿还。由于条据未约定利息，可以自起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决：王亚男于本判决生效之日起二十日内偿还吴世忠借款本金14万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日2017年7月14日计付至款还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由王亚男负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王亚男将吴世忠的借款合同、还款计划书及履约保函收回，并向吴世忠出具借条，借条上并不显示新野县伟华纺织有限公司和南阳市碧丹源生态科技有限公司，仅有王亚男个人签名，王亚男上诉称出具借条行为系职务行为，没有提供相关证据证实，故一审法院认定王亚男出具借条的行为构成债务转移，并判决王亚男承担责任，并无不当。关于吴世忠放弃对李士伟、马群阁承担责任的问题，系其权利处分，一审程序适当。综上所述，上诉人王亚男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王亚男负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年二月五日书记员  杨松峰