wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执2705号之一申请执行人：游炎珠，女，汉族，1964年11月28日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人：吴辰阳、陈郑凡，福建建达律师事务所律师。被执行人：高琴，女，汉族，1981年9月29日出生，住福建省平潭县。被执行人：洪得森，男，汉族，1979年8月29日出生，住福建省南安市。本院在执行申请执行人游炎珠与被执行人高琴、洪得森民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3912号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人高琴、洪得森名下的坐落于福州市台江区鳌峰街道房产已被福州市鼓楼区人民法院在执行中先予处置，现已申请参与分配外，被执行人高琴、洪得森无其他财产可供执行。故本院向申请执行人游炎珠发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高琴、洪得森拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高琴、洪得森纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币367000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 翁祖文执行员 蔺文涛二〇一八年二月二十六日书记员 林冬琪
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执416号申请执行人：定远县池河镇金城饭店，住所地定远县池河镇池阳回民村花园组56号,注册号341125600213237。经营者：金德刚，男，1967年2月25日出生，回族，个体户，住安徽省定远县。被执行人：定远县池河镇池河村委会，住所地定远县池河镇金湾小区。负责人：魏国政，系定远县池河镇池河村委会主任。本院在执行定远县池河镇金城饭店与定远县池河镇池河村委会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县池河镇池河村委会的存款8500.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一八年二月二日书记员  陈烨海
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0505执保13号申请人：庄祥平，男，汉族，1971年3月1日出生，住泉州市泉港区。被申请人：庄伟斌，男，汉族，1973年5月31日出生，住泉州市泉港区。案外人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码9135050085610312XA，营业场所泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分。代表人：耿捷，该公司总经理。本院在审理申请人庄祥平与被申请人庄伟斌民间借贷纠纷一案中，申请人庄祥平于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人庄伟斌名下的址在泉港区逸涛城市广场2#2902宅（备案号：2013.2377），以上保全的标的价值以48万元为限，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人庄祥平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人庄伟斌名下的址在泉港区逸涛城市广场2#2902宅（备案号：2013.2377）【上述保全标的价值以48万元为限】。案件申请费2920元，由申请人庄祥平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林珊珊二〇一八年二月八日法官助理 钟伟科书 记 员 钟小玲速 录 员 庄月萍附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执329号之七申请执行人：黄炎，男，1968年10月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。被执行人：余海青，男，1973年8月8日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：程绍明，男，1979年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初745号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人程绍明在中国银行股份有限公司潜山支行银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一八年二月二十日书记员  胡诗珅
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初121号原告：刘毅，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：汪代江，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。原告刘毅与被告汪代江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘毅于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告刘毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许刘毅撤回起诉。案件受理费减半交纳538元，由刘毅负担。审 判 员 刘维波二〇一八年二月六日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初675号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：王宝忠，男，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王宝忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初258号原告:袁胜富，男，1962年1月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：余秀合，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告袁胜富与被告余秀合劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告袁胜富于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁胜富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告袁胜富提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下:准许袁胜富撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由袁胜富负担。审 判 员 刘维波二〇一八年二月九日法官助理 谭 莉书 记 员 李丽思
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初1267号原告：付全山，男，1960年4月1日出生。被告：董秀华，女，1981年6月20日出生。委托诉讼代理人：白庆海，男，1976年8月16日出生。被告：董兴迁，男，1954年9月27日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。代表人：于学民，职务：经理。委托诉讼代理人：赵如，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告付全山与被告董秀华、董兴迁、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告付全山，被告董秀华委托诉讼代理人白庆海、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼；被告董兴迁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付全山向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告拖车费700元、补办牌照费110元、停运损失7290元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告董秀华驾驶辽A6K8**号车行驶至虎石台南7街三环桥北200米处时，与中心线隔离栏相撞致辽AH06**号和辽MTN7**号小型轿车受损，造成三车损坏。沈阳市公安局交通警察支队大东大队于当日做出道路交通事故认定书，认定被告董秀华承担全部责任，其他人无责任。经查明，被告董秀华驾驶的辽A6K8**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险。因原告车辆造成损失，故提起诉讼。被告董秀华辩称：肇事情况和责任认定属实，肇事车辆的实际所有人是董兴迁，对于原告的诉求应由保险公司赔偿，不足部分由董兴迁赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和机动车第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的诉求由保险公司赔偿。但停业损失属于间接损失，不同意赔偿。拖车费凭拖车发票，据实结算。我公司定损700元，补办牌照费我公司已经支付给白庆海，应由白庆海向原告赔偿。被告董兴迁未作出答辩。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月2日15时10分，在沈阳市大东区虎石台南大街三环桥北200米，被告董秀华驾驶的借用被告董兴迁辽A6K8**号车与原告司机付闯驾驶辽MTN7**号出租车、郭子铭驾驶的辽AH06**号车发生交通事故，造成三车损坏、人员受伤的后果。本事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：董秀华负全部责任，付闯、郭子铭无责任。原告将辽MTN7**号车辆于2017年12月4日送入铁岭顺峰（集团）顺鑫汽车销售服务有限公司修理，于2017年12月28日维修完毕，共计停运27天。原告因本次事故支出拖车费700元、补办牌照费110元。另查明，原告系辽MTN7**号出租车实际所有人，付闯为其雇佣的司机；被告董兴迁系肇事车辆辽A6K8**号所有人，与被告董秀华系父女关系。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险20万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已将原告补办牌照费110元给付被告董秀华的丈夫白庆海，被告董秀华同意由其支付给原告。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、拖车费发票、补办牌照发票等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定付闯、郭子铭无责任，董秀华负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。被告董兴迁虽系肇事车辆辽A6K8**号车辆所有人，但被告董秀华系直接侵权人，发生交通事故致人财产损失，被告董兴迁对此不存在过错，应由被告董秀华承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆辽A6K8**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中另一无责车辆辽AH06**号的交强险的承保公司应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿的限额内承担相应的赔偿责任。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险财产损失2000元限额内赔偿原告合理损失。无责车辆辽AH06**号的交强险的承保公司应在交强险无责限额内承担100元的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险20万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险20万元限额内按责任比例赔偿。对原告超出保险理赔限额的损失，由被告董兴迁承担赔偿责任。原告主张的车辆维修期间停运损失费7290元，原告的车辆系铁岭市营运车辆，因本次交通事故造成停运损失；但原告提供证明停运损失的证据仅为出租公司出具的证明，该证据不足，应参照2017年辽宁省交通运输行业平均工资标准，确定原告停运损失为每日184元，故原告的停运损失为4968元（184元/天×27天），由被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，超出被告保险公司的理赔范围的部分，由被告董秀华赔偿原告停运损失费2868元（4968元-2000元-100元）；因原告未向无责车辆辽AH06**号的交强险的承保公司提起诉讼，其应在交强险无责限额内赔偿原告的100元无责赔偿限额，原告可另行主张。原告主张拖车费700元，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告；原告另主张的补办牌照费110元，被告保险公司抗辩补办牌照费用已给付被告董秀华的丈夫白庆海，被告董秀华予以认可并同意由其给予原告赔偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付全山车辆停运损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告付全山拖车费700元；三、被告董秀华于本判决生效后15日内赔偿原告付全山补办牌照费110元；四、被告董秀华于本判决生效后15日内赔偿原告付全山车辆停运损失费2868元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董秀华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王维利二〇一八年二月八日书记员  孙 玲
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书(2017)辽0902民初1931号原告何某，男，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。被告何某某，男，汉族，现住北京市大兴区。委托代理人刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。本院于2017年11月1日立案受理了原告何某与被告何某某继承纠纷一案，依法由审判员梁立锋独任审判，审理中对双方进行了调解。原告何宇阳与被告何宇杰系兄弟关系，原被告之父何忠儒于2017年2月6日去世，留有遗产座落于��州区某街道房屋一处（房照号为：商xxxxx）。另查，有抚恤金、补发工资及丧葬费合计178471元在阜新市商务局尚未领取。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、座落于座落于海州区某街道房屋一处归原告何某所有。二、抚恤金、补发工资及丧葬费共计178471元，原告何某分得3万元，被告何某某分得148471元。三、其他诉讼请求双方无争议。四、诉讼费12585元，减半收取后为6292.50元由原告何某承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁立锋二〇一八年二月十二日书记员  周美楠
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0104执恢95号申请执行人：魏素珍，女，汉族，1977年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人魏素珍与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督14号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏素珍于2017年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执930号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民督14号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一八年二月二十八日书记员  廖汉鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初156号原告：任新昌，男，1963年8月12日生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：黄楷，男，1990年5月11日生，汉族，住兴化市。原告任新昌诉被告黄楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任新昌及其委托诉讼代理人殷稳生到庭参加诉讼，被告黄楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新昌诉称，2016年10月25日，被告黄楷向原告借款5万元，并出具借据一份。约定借期一个月，逾期承担银行贷款四倍的利息。期满后原告多次追要未果。请求判令被告立即偿还借款及从逾期之日起按年利率24%支付利息，承担本案的诉讼费。被告黄楷未答辩。经审理查明，2016年10月25日，被告黄楷向原告借款5万元，并出具借据一份。约定借期一个月，逾期承担银行贷款四倍的利息。期满后原告多次追要未果。以上事实有原告提供的由被告黄楷出具的借据一份及原告的陈述等证据为证。本院认为，被告黄楷向原告任新昌借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及从逾期之日起按年利率24%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄楷于本判决生效后七日内偿还原告任新昌借款5万元及其利息（利息从2016年11月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  吴宇宏二〇一八年二月一日书记员  林清华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申78号再审申请人(一审原告、二审上诉人):季长盼,男,1958年9月10日出生,汉族,住保定市蠡县。委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。负责人:刘新乐,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地石家庄市富强大街32号。法定代表人:潘敬东,董事长。二被申请人共同委托代理人:刘荣贵、王艳社,河北凯歌律师事务所律师。再审申请人季长盼因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4376号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。季长盼申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回季长盼的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年二月一日书记员  张丽晓
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0625民初86号原告:屈金学,男,汉族。被告:志丹县新型农具研制厂。法定代表人：刘光凡,系该厂负责人。被告：刘光凡，男，汉族，60岁许。被告:刘世峰,男,汉族，40岁许。原告屈金学与被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈金学到庭参加诉讼，被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈金学向本院提出诉讼请求：１、依法判令三被告偿还原告借款200000元及从2015年4月14日起至还款之日止的利息；２、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告做生意周转不开向原告借款200000元，于2015年4月14日给原告书写欠条一张，后经原告多次催要被告每次都以无钱为有，拒不还款，故诉至人民法院。被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的借条经本院审查符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。经查明，2015年4月14日被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰向原告屈金学借款200000元，约定利息2分，未约定还款期限。借款后经原告多次催要，三被告一直未返还原告借款本金及支付借款利息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中三被告与原告签订借款合同合法有效，三被告应当在原告主张的合理期限内返还借款本金及支付借款利息。被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰于本判决生效后3日内返还原告屈金学借款200000元及该借款从2015年4月14日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告志丹县新型农具研制厂、刘光凡、刘世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭金柱二〇一八年二月二十六日书记员  高荣荣
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0602执65号申请执行人双彩虹，女，汉族，1967年3月5日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区华丰小区*栋**楼*号。被执行人李龙，男，汉族，1981年8月15日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区李渠镇周家湾村。双彩虹申请执行被执行人李龙借款合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院作出的（2017）陕06民终1402号民事裁定书，已经发生法律效力，判决如下：被告李龙于本判决生效之日起10日内一次性支付原告双彩虹其所担保尚未清偿的借款10万元并承担该款从2015年8月20日起至实际还款之日止的约定利息（月利率2%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2920元，原告已预交，现减半收取，实际由被告李龙负担1460元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。本案在执行过程中，2018年2月8日，申请执行人双彩虹向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执65号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  裴 斌二〇一八年二月二十日书记员  郭 娜
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0123民初26号原告：黎积新，男，1963年11月19日出生，壮族，住广西隆安县。被告：广西南宁全通保健品有限公司，住所地广西隆安华侨管理区三涵大道6号。统一社会信用代码9145012371140866XG。法定代表人：莫新葆，该公司总经理。原告黎积新与被告广西南宁全通保健品有限公司（以下简称全通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎积新到庭参加诉讼，被告全通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。原告黎积新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费45870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月至2016年9月，在全通公司铺设地板，本来口头说是铺设完地板就可以结账，然而拖到2016年12月20日才得拿到对账单，被告在2017年元月左右支付了10000元后就以各种理由和借口迟迟不肯支付剩余的劳务费，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告人民币45870元，以维护原告合法权益。被告全通公司未到庭参加诉讼也未提交任何的书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明:2015年5月至2016年10月期间，被告雇请原告为其公司铺设水泥地板，双方约定按平方计算工程劳务费。2016年12月20日，被告出具对账单给原告，确认应支付给原告的劳务费为55870.16元。被告支付原告劳务费10000元后，余款未能及时支付。原告在多次催款无果后遂向本院提起诉讼，请求判如诉请。上述事实有庭审笔录、黎积新工程对账单、微信催款截图在案佐证。本院认为，原告按照被告的要求为被告铺设水泥地板，工作完成后，被告应按约定支付工程劳务费，拖欠不付，应承担民事责任。原被告双方经对账结算，被告应支付给原告的工程劳务费为55870.16元，扣除被告已支付的10000元，被告还应支付原告的劳务费为45870.16元。原告诉请被告支付劳务费45870元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证质证的诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西南宁全通保健品有限公司支付原告黎积新劳务费人民币45870元。案件受理费946元，适用简易程序减半收取473元，由被告广西南宁全通保健品有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 晶二〇一八年二月七日书记员 颜汉金附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初5921号原告：钱涛，男，1970年8月16日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李纪宇，辽宁雅度律师事务所执业律师。被告：杨同江，男，1974年5月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭原野，男，1992年2月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李景波，男，辽宁中江房地产开发有限公司员工。被告：李严，女，1977年1月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郭原野，男，1992年2月7日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李景波，男，辽宁中江房地产开发有限公司员工。原告钱涛因与被告杨同江、李严民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱涛的委托诉讼代理人李纪宇，被告杨同江、李严的共同委托诉讼代理人郭原野、李景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱涛向本院提出诉讼请求：判令杨同江、李严偿还借款300000元；两人承担诉讼费。事实和理由：钱涛在2014年至2015年多次借给杨同江款项，其亦陆续向钱涛还付了部分借款。2016年3月25日，经钱涛与杨同江共同确认，由杨同江向钱涛出具欠条一份，尚欠钱涛30万元人民币，定于2016年10月1日还清。但至今未向钱涛还付借款。另杨同江与李严系夫妻关系。鉴于此，钱涛诉至法院，请依法审判。杨同江、李严辩称，2014、2015年多次借给杨同江款项的转账凭证需要钱涛提交。我们没有还过钱涛款项。杨同江、李严是夫妻，但李严不是被告。即使存在也是个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人行了证据质证。对有争议证据，本院认定如下：钱涛提供的欠条，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下，杨同江、李严系夫妻关系。2016年3月25日，一张欠条载明：“截止2016年3月25日杨同江尚欠叁拾万人民币元整（300000），上述款项定于2016年10月1日前还清欠款。特此说明。”。杨同江在欠条的“欠款人”处签名，欠条交于钱涛处，钱涛在杨同江签名的下方注明“同意钱涛”。庭审中钱涛陈述杨同江借款的用途为公司建筑、盖房。本院认为，民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，杨同江向钱涛借款300000元，钱涛要求杨同江还款300000元符合法律规定，本院予以支持。关于钱涛主张李严共同承担还款责任，因《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，杨同江以个人名义借款300000元，超出家庭日常生活需要，且钱涛庭审中陈述杨同江借款用于公司建筑、盖房。钱涛未提供证据证明所借钱款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李严不承担该债务，对钱涛该主张本院不予支持。关于杨同江、李严辩称欠条上没有约定债权人、需要钱涛提供转账凭证、“同意钱涛”几个字是钱涛后写的，因杨同江在欠条上的欠款人处签名属实，能够证明借贷事实存在，杨同江为债务人，欠条在钱涛处可以证明其债权人的身份。钱涛在杨同江签名后在欠条上书写“同意钱涛”不影响借贷事实的真实性。在杨同江、李严未提出任何有事实依据的抗辩情况下，对该辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：杨同江于本判决生效之日起十日内给付钱涛借款300000元；驳回钱涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由杨同江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 胡 寅人民陪审员 关雅方二〇一八年二月二十七日书 记 员 马梦娇
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初255号原告董洁,女,1987年6月26日出生,汉族,居民,住四川省江安县。委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104011。被告江安县展之美装饰工程设计有限公司。住所地：四川省江安县江安镇世纪新城4号楼2号门市。注册号：511523000014179。法定代表人赵诗东，总经理。被告张夏，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告董洁与被告江安县展之美装饰工程设计有限公司（以下简称展之美公司）、张夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洁及其委托代理人熊良裕、被告展之美公司的法定代表人赵诗东、被告张夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洁向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款37000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在江安县从事建材及装饰材料的销售，被告从事房屋装饰装修工程。从2014年起，原、被告之间便有业务往来，原告与被告张夏于2016年2月6日结算，被告尚欠货款80000元，后被告张夏向原告支付了货款40000元，被告展之美公司的法定代表人赵诗东向原告支付了货款3000元，余款37000元，被告至今未向原告支付，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告张夏辩称，自己系被告展之美公司的工程部经理，在原告处购买材料均用于展之美公司；2016年2月6日，原告之夫让其对材料款进行结算后再去找赵诗东，故其在欠条上签字确认。被告展之美公司辩称，展之美公司与原告有业务往来是事实，被告张夏虽然系展之美公司的员工，但其行为并不能代表展之美公司，其向原告出具的欠条上没有展之美公司的公章，系张夏的个人欠款，故展之美公司不应承担付款义务。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、被告工商登记信息、张夏出具的欠条、业务往来账簿等证据，被告质证后对欠条及业务往来账簿的关联性提出异议，但未提交相反证据予以反驳；被告向本院提交了领款单复印件六张，经原、被告质证后未提出异议。对于原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：原告在江安县从事建材及装饰材料的销售，被告从事房屋装饰装修工程。从2014年12月起，原告与被告展之美公司之间便有业务往来，被告展之美公司在原告处陆续购买装饰材料并陆续向原告支付货款。2016年2月6日，原告与被告展之美公司的工程部经理张夏对之前的货款进行了结算，被告展之美公司尚欠原告货款80000元，被告张夏向原告出具了欠条一张，内容为：“欠条展之美装饰公司张夏（511523198707270017）因货款欠董洁80000.00（捌万元整），2016年正月初十还款20000.00元（贰万元整），余款于2016年5月30日还清。欠款人：展之美装饰公司张夏，2016.2.6”。后被告张夏分多次通过银行转账的形式向原告支付了货款共计40000元，被告展之美公司的法定代表人赵诗东通过银行转账形式向原告支付了货款3000元，余款37000元二被告至今未向原告支付。另查明，被告张夏当庭陈述，因自己认为所欠原告的货款不是其个人欠款，其不情愿向原告出具欠条，故在欠条中没有如实书写自己的身份证号码。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告展之美公司之间虽未签订书面买卖合同，但原、被告向本院提交的证据及当事人的当庭陈述能够证明原告与被告展之美公司之间的买卖合同关系合法成立并生效。原告向被告展之美公司出售了装饰材料，被告展之美公司应当向原告支付相应货款，但被告展之美公司至今尚欠原告货款37000元未支付，已构成违约。被告张夏作为被告展之美公司的员工，其与原��结算的法律后果应当由被告展之美公司承担，但被告张夏作为欠款人在欠条上签字，表明其自愿与被告展之美公司共同承担债务，系债务的加入，属于并存的债务承担，故二被告应当共同承担向原告支付货款的义务，对于原告提出由二被告共同向其支付货款37000元的请求，本院依法予以支持。对于被告展之美公司提出不应当由其承担付款义务的辩解意见，因与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之���定，判决如下：被告江安县展之美装饰工程设计有限公司、张夏在本判决生效后十日内共同向原告董洁支付货款人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半收取），由被告江安县展之美装饰工程设计有限公司、张夏负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  方明强二〇一八年二月二十八日书记员  林 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2248号之一申请执行人林伟，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人黄阳忠，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人周素英，女，1981年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林伟与被执行人黄阳忠、周素英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）闽0305民初3231号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林伟于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币三万三千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初3231号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年二月二十七日书 记 员  林美贞
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初377号原告：陈少云，女，1971年12月11日出生，汉族，住霞浦县。被告：霞浦县长春镇传胪村民委员会，住所地：霞浦县长春镇传胪村。法定代表人：陈德营，职务：主任。被告：陈永师，男，1974年2月7日出生，汉族，住霞浦县。本院在审理原告陈少云与被告霞浦县长春镇传胪村民员会、陈永师民间借贷纠纷一案中，陈少云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈少云以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈少云撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈少云负担。审 判 员  王 莹二〇一八年二月七日法官助理  李玉琼书 记 员  刘康玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2736号申请执行人：江苏清韵律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场*座***室。法定代表人：王志刚，该律师事务所主任。被执行人：郑子亮，男，1975年3月19日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人江苏清韵律师事务所与被执行人郑子亮法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日立案执行，立案标的为100000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月19日本院依法向被执行人郑子亮邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月本院依法查询了被执行人郑子亮的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人郑子亮的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年9月本院依法查询了被执行人郑子亮的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。5、2018年2月26日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月二十六日书记员  卢亚男
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初346号之一原告：严光玉，女，1987年9月29日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：秦飞，男，1991年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人严光玉与被申请人秦飞合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严光玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严光玉撤诉。案件受理费减半收取962元，由原告严光玉负担。审 判 员 李德庆二〇一八年二月九日法官助理 丁 鹏书 记 员 齐 宇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初5892号原告：陈建军，男，1969年8月7日出生，汉族，住三河市。被告：李彦章，男，1991年9月13日出生，汉族，住三河市。原告陈建军诉被告李彦章劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告陈建军于2018年2月22日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈建军撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告陈建军负担（已预交）。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭子莹
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保53号申请人:叶信铭，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所实习律师。被申请人：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码：91350213594987702B。法定代表人：庄秀娟，执行董事兼总经理。申请人叶信铭于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海峡现代城（厦门）有限公司名下的价值2328784元的财产予以查封、冻结。申请人叶信铭以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任担保函作为担保。本院经审查认为，叶信铭提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对海峡现代城（厦门）有限公司的财产在价值2328784元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费5000元，由叶信铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （林认真）二〇一八年二月二十八日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初1676号原告：西安市出租汽车总公司西旅公司。负责人：梁峰。委托诉讼代理人：余忠，男。原告：余忠，男。被告：杜康，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司。原告西安市出租汽车总公司西旅公司、余忠与被告杜康、中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告西安市出租汽车总公司西旅公司、余忠于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市出租汽车总公司西旅公司、余忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市出租汽车总公司西旅公司、余忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市出租汽车总公司西旅公司、余忠负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇一八年二月九日书记员  贺小宁
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0824民初93号原告：储云来，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省潜山县，被告：汪庆华，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省潜山县，原告储云来诉被告汪庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告储云来于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，储云来在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：准许原告储云来撤诉。案件受理费73元，由原告储云来负担。审判员  李政海二〇一八年二月六日书记员  李 瑾本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初751号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：冯亮济，男，壮族，住广西省大新县。被告：赵义芳，女，壮族，住广西省大新县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯亮济、赵义芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：杨应博，男，1967年10月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：熊国娥，女，1969年5月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：谢树新，男，1962年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：马姣娥，女，1961年7月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：曾全平，男，1968年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：熊英，女，1969年12月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告杨应博、熊国娥、谢树新、马姣娥、曾全平、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇一八年二月十一日书记员  陈 鹏
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审19号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市胜辉群养殖专业合作社，住所地：枣阳市太平镇北街村二组。法定代表人肖文胜，该公司总经理。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的枣土资监字（2017）20号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年2月枣阳市胜辉群养殖专业合作社（以下简称胜辉群合作社）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市××××村农用地（堰塘）1500.00平方米建养殖场办公室及附属设施，不符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年5月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对胜辉群合作社作出枣土资监字（2017）20号行政处罚决定：一、责令枣阳市胜辉群养殖专业合作社将非法占用的枣阳市××××村1500.00平方米土地在十五日内退还给太平镇北街村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市××××村非法占用的1500.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1500.00平方米土地按每平方米5元的标准，处以罚款人民币7500.00元。因胜辉群合作社未履行义务，市国土局于2018年1月31日来院申请强制执行。经审查，本院认为，胜辉群合作社违法占地建仓库及附属设施一案，市国土局太平国土所提供的规划说明及市国土局提供的图幅号为I49G089077现状图和规划图，只能证明占地面积、类型、和占地位置，没有规划成果的详细说明，不能证明非法占用土地是否符合土地利用总体规划。故市国土局以不符合土地利用总体规划进行处罚缺乏事实根据，所以该处罚不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）20号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年二月二十七日书记员  张 强
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初199号原告唐行聪，男，1945年10月23日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。委托代理人殷宗润，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910515366。委托代理人徐亮，四川戎星律师事务所实习律师。被告四川豪泰房地产开发有限公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路东段川南医院*楼。统一社会信用代码：915115233093535418。法定代表人刘佳荣，执行董事兼总经理。被告江安县易通房地产开发有限责任公司。住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。统一社会信用代码：91511523727461545Q。法定代表人易遵全，经理。原告唐行聪与被告四川豪泰房地产开发有限公司（以下简称豪泰公司）、江安县易通房地产开发有限责任公司（以下简称易通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐行聪的委托代理人殷宗润、徐亮到庭参加了诉讼，被告豪泰公司、易通公司经本院传票传唤未到庭加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐行聪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金1226000元并从2016年3月16日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告为了筹集建设资金向原告借款，从2014年3月至2016年3月，原告通过转账及现金支付的形式分批向二被告出借人民币共计1226000元，二被告于2016年3月16日向原告出具借款条一张，后经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。被告豪泰公司未作答辩。被告易通公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、借款条、陈光彩的说明、账簿页、唐行聪转入100万元的说明、指令明细信息、记账凭证3页等证据，二被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：二被告因建设需要筹集资金，从2014年起陆续向原告借款，被告也陆续向原告支付过借款本金及利息，后经双方结算，被告自愿将尚欠原告的部分利息转入借款本金，共计欠原告1226000元，被告于2016年3月16日向原告出具借款条一张，内容为：“甲方四川豪泰房地产开发有限公司，江安县易通房地产开发有限责任公司。乙方：唐行聪。甲方为了豪泰市场项目建设需筹集资金，本着平等、自愿、诚信的原则，甲方与乙方借款事项如下：一、借款金额：壹佰贰拾贰万陆仟元正（小写：1226000.00）。二、借款时间：2016年3月16日。三、借款利息：2.5%即每月30650.00，叁万零陆佰伍拾元。四、借款期限为壹年（到期是否续借，双方另行约定），按结算利息一次。此据转借。借款单位：四川豪泰房地产开发有限公司，代表人：刘佳荣。江安县易通房地产开发有限责任公司，易遵全”。后因二被告未履行还款义务，原告为为保护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原告主张二被告向其借款1226000元的事实有借款条、陈光彩的说明、账簿页、唐行聪转入100万元的说明、指令明细信息、记账凭证等证据予以证实，二被告经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，依法视为对本案事实的认可，对于原告提出由二被告偿还借款本金1226000元的请求，本院依法予以支持；对于原告提出的利息请求，虽然双方约定的月利率2.5%过高，但原告请求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐行聪借款本金1226000元，并从2016年3月16日起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20689元，由被告四川豪泰房地产开发有限公司、江安县易通房地产开发有限责任公司负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  方明强人民陪审员  邓 艳人民陪审员  肖永生二〇一八年二月二十八日书 记 员  林 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初1531号原告叶子平，男，汉族，1966年10月3日出生，住西安市新城区。委托代理人和瑗壁，陕西维恩律师事务所律师。被告陕西富溢网络科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路32号锦业时代第4幢2单元9层20901号，现住址不详。法定代表人ＸＸ伟，该公司总经理。原告叶子平与被告陕西富溢网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日，原、被告签订了《汽车使用合同》，约定由被告按照原告的用车需求向原告提供汽车使用服务，合同期限一年，从2016年8月3日至2017年8月2日。合同签订后，原告向被告缴纳车辆使用押金160000元，被告向原告提供了车牌号为晋Ｈ×××××号宝马320轿车一辆交给原告使用，该车主为田兴龙。原告由于其它原因，按合同约定提前十日向被告提出解除合同并要求退还160000元车辆使用押金，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令解除原、被告之间签订的汽车租赁合同；被告返还原告汽车使用押金160000元；本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院认为，原告叶子平与被告陕西富溢网络科技有限公司车辆租赁纠纷一案，经本院审查后，被告公司的行为已经涉嫌犯罪。由于本案涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告叶子平起诉。本案案件受理费3500元，在本裁定生效后由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  焦晓红人民陪审员  靳倩倩二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 岩打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0922民初54号原告：张某，女。委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。被告：龙某1，男。原告张某（下称原告）诉被告龙某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个小孩。由于婚前缺乏了解，草率结合，以及被告不关心原告，致使婚后夫妻感情一直不好，经常发生争吵。2016年10月双方发生争吵后一直分居至今。故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方各负责抚养一个小孩；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，之后不久开始共同生活，于××××年××月××日在XX县民政局登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育女孩龙某2，××××年××月××日生育男孩龙某3。双方共同生活期间感情一般，会因家庭琐事产生矛盾。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表为凭，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告虽认识不久就开始共同生活，在生活中会产生矛盾，但并未到不可调和之地步。婚姻不可能一帆风顺，需要双方细心经营，夫妻同心才能克服生活中的困难，建设幸福美满的家庭，为小孩的健康快乐成长创造一个和谐的环境。如双方能加强沟通交流，相互体谅理解，夫妻感情还有和好可能，小孩亦能幸福成长。因原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：不准原告张某和被告龙某1离婚。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘厚起人民陪审员  王维清人民陪审员  高叙文二〇一八年二月一日书 记 员  龙云杰
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初637号原告：成书莉，女，生于1988年2月3日，土家族，住重庆市石柱县。原告：文华，男，生于1979年8月22日，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人：喻行春，该公司总经理。本院在审理原告成书莉、文华与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成书莉、文华撤回对被告泸州市花园房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告成书莉、文华负担。审判员  方志锴二〇一八年二月八日书记员  周俊霞
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审14号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市水利排灌总站刘升饮水安全供水服务站，住所地：枣阳市刘升镇。负责人李文勇。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其于2017年6月5日作出的枣土资监字（2017）24号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年12月枣阳市水利排灌总站刘升饮水安全供水服务站（以下简称刘升供水服务站）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市刘升镇刘湾村二组农用地（一般耕地）1000.00平方米建净化池，且不符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年6月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对刘升供水服务站作出枣土资监字（2017）24号行政处罚决定：一、责令枣阳市水利排灌总站刘升饮水安全供水服务站将非法占用的枣阳市刘升镇刘湾村二组1000.00平方米土地在十五日内退还给枣阳市刘升镇刘湾村；二、限十五日内自行拆除在非法占用枣阳市刘升镇刘湾村二组的1000.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1000.00平方米土地按每平方米10.00元的罚款，合计人民币10000.00元整。因刘升供水服务站未履行义务，市国土局于2018年1月31日来院申请强制执行。经审查，本院认为：一、市国土局作出的是枣土资告字（2017）35处罚告知书和枣土资听字（2017）35号听证告知书，但在2017年5月26日送达的却是枣土资监字（2017）32号处罚告知书和枣土资监听字（2017）32号听证告知书，应予以指正；二、市国土局认定刘升供水服务站违法占地面积数依据的是当事人的陈述，卷中没有现场勘测图和其他证据证实；三、仅有规划证明，没有规划成果详细说明，不能证明非法占用土地是否符合土地利用总体规划。故该处罚认定违法事实不清、证据不足，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）24号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年二月二十七日书记员  张 强
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1111号原告：徐道华，男，1969年11月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被告：江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇振兴路28号。法定代表人：王宝安，该公司经理。被告：王兰珍，女，汉族，1969年5月2日出生，住扬州市江都区。被告：杨建稳，男，汉族，1976年4月7日出生，住兴化市。原告徐道华与被告江苏万顺安装防腐工程有限公司、王兰珍、杨建稳劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告徐道华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐道华的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐道华撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告徐道华负担。审判员 陈 芳二〇一八年二月二十四日书记员 戴雯雯
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审30号申请人枣阳市环境保护局，住所地：枣阳市人民北路50号。法定代表人徐光永，该局局长。被执行人枣阳市腾龙机械实业有限公司，住所地：枣阳市吴店镇二郎。法定代表人王凤群，该公司经理。申请执行人枣阳市环境保护局（以下简称市环保局）于2018年1月31日向本院申请强制执行其2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人市环保局于2017年5月27日作出的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定，认定2017年3月14日，市环保局执法人员对枣阳市腾龙机械实业有限公司（以下简称腾龙公司）进行检查时发现，腾龙公司年产1万吨汽车零部件生产线需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产或者使用。市环保局认为，腾龙公司上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，于2017年5月27日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对腾龙公司作出枣环罚（2017）5-11号处罚决定：处30000.00元罚款。2017年12月20市环保局送达了枣环催字（2017）5-2号催促履行处罚告知书，限腾龙公司在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人腾龙公司仍未履行，故市环保局申请本院强制执行。经审查，本院认为，市环保局作出的该决定，认定腾龙公司年产1万吨汽车零部件生产线需要配套建设的环境保护设施未经过环境保护主管部门验收，擅自投入生产的违法事实清楚，证据充分。市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对腾龙公司作出行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、催促履行处罚告知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市环境保护局申请强制执行的枣环罚（2017）5-11号行政处罚决定，本院准予强制执行。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年二月二十七日书记员  张 强
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初1034号原告:倪家品,男,1953年11月15日生,汉族，户籍地南京市高淳区，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆小锋，男，1979年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。系倪家品女婿。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市锡山区东亭南路8号。负责人：尤立人。被告:杨菊良,男,1969年2月10日生,汉族，住无锡市。本院在审理原告倪家品诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司、杨菊良动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪家品于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告倪家品申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪家品撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪家品负担。审判员  孙重光二〇一八年二月六日书记员  蒋 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6508号原告:郑建风，住南京市雨花台区。被告：山河建设集团有限公司，统一社会信用代码91421121272000266B，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴河企业大厦30F。法定代表人:程理财。被告：山河建设集团有限公司海南分公司，统一社会信用代码914601005624274014，住海南省海口市美兰区琼山大道172号琥珀悠澜9号楼第9层。负责人：王君一。本院受理原告郑建风诉被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司海南分公司租赁合同纠纷一案后，被告山河建设集团有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，被告主张，原、被告双方合同纠纷一案，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告为法人，对其诉讼应当由其住所地人民法院管辖，因被告工商登记地址为：湖北省黄冈市团风县团方大道，并且原告户籍所在地不在雨花台区，雨花台区不是合同签订地、不是合同履行地、不是原、被告所在地，所以依据上述事实和法律规定，本案应当由团风县人民法院管辖。原告于2018年1月2日提出将案件移送至海南省三亚市城郊区人民法院审理，后被告于2018年1月15日出具书面意见同意将该案件移送至海南省三亚市城郊区人民法院进行管辖。经审查，本院认为，原告郑建风依据其与山河建设集团有限公司签订的《脚手架承包施工合同》等证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而海南省三亚市为该案的合同履行地，且三亚市只有城郊区人民法院一个基层法院，现原、被告双方一致同意将该案件移送至海南三亚市城郊区人民法院，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至海南省三亚市城郊区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 胡正义二〇一八年二月五日法官助理 刘艺函书记员代 梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审88号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，该局工作人员。委托代理人吕达明,顺德区均安镇卫生和计划生育局的工作人员。被执行人欧阳泳生，男，1985年3月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月30日向本院申请强制执行该局于2017年7月12日作出的顺卫计征决字[2017]第A10008-1号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A10008-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年二月六日书记员  黄银瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)宁0122民初46号原告：王汉忠，男，汉族，1969年1月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：李军梅，女，汉族，1971年11月18日出生,宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告王汉忠妻子。二原告共同委托诉讼代理人：白丽芹，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：周佳丽，女，汉族，1993年3月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告王汉忠、李军梅与被告周佳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王汉忠、李军梅及其共同委托诉讼代理人白丽芹到庭参加了诉讼，被告周佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付房租4000元，采暖费1850元，物业费1380元，合计7230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告与被告口头约定将位于××县房屋租给被告居住，每月租金1000元，采暖费、物业费等费用由被告自行承担。2017年8月27日被告结婚，要求退房，原告要求其将2017年5-8月份的房租和2016年采暖费1850元以及2015年至2017年物业费1380元交清，被告只是口头答应，迟迟不履行。现为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告周佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，婚后共同购买了位于××县房屋一套，房屋建筑面积为96.16平方米。2015年1月1日，被告周佳丽开始承租上述房屋，原、被告口头约定房屋租金按月支付，每月租金为1000元，房屋租赁期间的采暖费、物业费由被告承担。2017年7月11日，被告通过微信转账的形式向原告王汉忠支付了2017年4月1日至2017年4月30日的房屋租金1000元。2017年8月29日，被告周佳丽与原告王汉忠在微信聊天中陈述其尚欠原告2017年5、6月房屋租金，2017年8月30日，原告以微信聊天方式催促被告将其存放于原告房屋内的物品搬走。涉案房屋被告承租期间欠付采暖费1850元，贺兰县居安苑小区物业费收费标准为0.4元/月/平方米，被告承租涉案房屋期间未缴纳过物业费，上述采暖费、物业费均已由原告李军梅缴纳。另查明，被告周佳丽与案外人李阳系男女朋友关系，二人于2017年8月27日举行了婚礼并共同在××县房屋居住。现原告对房屋租金及采暖费、物业费催要无果诉至贵院，请求判如所请。上述事实，依据原告当庭陈述以及原告提交的证据一、房屋所有权证书原件一份、证据二、采暖费发票原件一份、现金收入凭证原件一份、微信截图一份、通话录音一份予以证实，本院予以采信。本院认为，房屋所有权人有权出租自己的房屋，并按照约定向承租人收取租赁费。原、被告虽未签订书面房屋租赁合同，但其之间关于涉案房屋的租赁行为系双方真实意思表示，被告在承租涉案房屋后，理应足额按时支付房屋租金，被告虽在与原告王汉忠的微信聊天中表示其2017年7月不再承租涉案房屋，但根据双方聊天记录显示，截止2017年8月30日，被告仍未将其个人物品搬离涉案房屋，故对于原告主张的2017年5月1日至2017年8月31日期间的房屋租赁费用4000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1386元，物业费缴费期间应与房屋租赁期间一致，故对于原告主张的物业费期间本院依法予以调整为2015年1月1日至2017年8月31日，物业费计算为1231元（96.16平方米×0.4元/月/平方米×32月），故对于原告主张的物业费1386元，在1231元的合理范围内，本院予以支持。关于原告主张的采暖费1850元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告周佳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周佳丽支付原告王汉忠、李军梅2017年5月1日至2017年8月31日期间的房屋租赁费用4000元、采暖费1850元，2015年1月1日至2017年8月31日期间物业费1231元，共计7081元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员刘月风二〇一八年二月二十三日书记员王卓附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0903民初165号之一原告：刘祥。委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。被告：蔡满中。被告：屈婷婷。原告刘祥与被告蔡满中、屈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘祥于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘祥撤诉。案件受理费626元，减半收取313元，案件申请费520元，合计833元，由原告刘祥负担。审判员 安 红二〇一八年二月二日书记员 周伟伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1756号原告：肖永青，男，1992年4月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：昆山市千灯镇棱瑨通讯器材店，住所地江苏省昆山市千灯镇秦风中路***号。原告肖永青与被告昆山市千灯镇棱瑨通讯器材店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，按照原告提供的地址向原告送达开庭传票，原告未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告肖永青撤诉处理。案件受理费380元，减半收取190元，由原告肖永青负担。审判员  胡小娟二〇一八年二月二十六日书记员  徐梦丹
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初3009号之一原告：王先国，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。被告：曹承六，男，1966年10月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。原告王先国与被告曹承六劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王先国于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王先国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王先国负担。审 判 长  徐和平审 判 员  毕治安人民陪审员  张海云二〇一八年二月五日书 记 员  汪 方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0324行初第57号原告闫伟景，女，汉族，1978年4月3日出生。被告嵩县民政局，住所地嵩县县城文化路35号，统一社会信用代码证号114103250054183187。法定代表人：李大鸿，系该局局长。委托代理人赵晓利，女，系该局职工，特别代理。第三人吴溪浪，曾用名吴勤学，男，汉族，1968年10月25日出生。原告闫伟景不服被告嵩县民政局于2010年7月9日办理的字号为J410325-2010-006000156的结婚登记证，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告闫伟景，被告嵩县民政局委托代理人赵晓利，第三人吴溪浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嵩县民政局根据原告闫伟景与第三人吴溪浪，曾用名吴勤学二人提供的身份证、户口本、申请结婚登记声明书，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定作出字号为J410325-2010-006000156的结婚登记证。原告闫伟景诉称，其与第三人于2005年开始同居生活，2009年与2010年分别生育两男孩。2010年7月9日，原告与第三人在被告嵩县民政局处办理结婚登记。后在公安机关办理孩子的户籍登记时，被告知还需要民政机关的证明，后经查询第三人的婚姻登记档案，发现第三人与案外人韩少霞办理了结婚登记，导致孩子户口至今无法办理。现第三人吴溪浪的另外一个身份证名字为吴勤学的身份信息已在汝州公安机关注销，原告曾向被告嵩县民政局申请宣布与吴勤学的婚姻无效，但被告拒不履行职责，故诉请人民法院依法撤销被告嵩县民政局做出的字号为J410325-2010-006000156的结婚登记证。原告闫伟景未向本院提供证据。被告嵩县民政局辩称，第三人吴勤学（又名吴溪浪）于2007年4月3日在被告嵩县民政局持身份证号码为410482671025331的老版身份证与韩少霞办理结婚登记，结婚证字号为豫洛嵩结字040700055。第三人吴勤学又于2010年7月9日持身份证号码为410482196710253353的新版身份证与原告闫伟景在嵩县民政局办理第二次结婚登记，结婚证字号为J410325-2010-006000156。由于第三人吴勤学（又名吴溪浪）两次婚姻登记所使用的身份证号码不同，且两次结婚登记使用了不同的婚姻状况信息，第一次为离婚，第二次为丧偶，因当时没有联网，对往年婚姻登记信息无法查询，办理结婚登记是依据个人提供的证件。吴勤学做为人民教师，理应懂法，在其与韩少霞婚姻关系存续期间，和原告闫伟景以夫妻名义同居生活且生育两个子女，为了达到和原告结婚、给孩子上户口的目的，弄虚作假，开具丧偶证明，才导致重复登记的发生。无效婚姻制度是2001年新修订的《婚姻法》中增加的内容，根据《婚姻法》第十条的规定，吴勤学属于重婚，第二次婚姻无效。但是，在我国有权宣告婚姻无效的机构是人民法院，我单位无权宣告婚姻无效，鉴于以上情况，请求法院对吴勤学无效婚姻一案依法作出宣告。被告嵩县民政局向本院提交了以下证据。证据1、第三人2007年4月3日办理结婚登记的材料；证据2、原告与第三人2010年7月9日办理结婚登记的资料。以上两份证据拟证明根据《婚姻登记规范》第二十八条、第二十九条规定，该结婚证真实有效。证据3、洛阳市民政局洛民通【2014】43号文件。拟证明第三人弄虚作假没有被发现的理由。证据4、第三人吴溪浪，又名吴勤学在婚姻登记部门的信息证明。拟证明第三人弄虚作假不止一次。第三人吴溪浪述称，同意撤销J410325-2010-006000156号结婚登记证。第三人吴溪浪未向法庭提交证据。经庭审质证，原告闫伟景及第三人吴溪浪对被告提供的证据均无异议。依据不持争议和有效证据，本院确认以下事实。2007年4月3日，第三人吴溪浪持原名吴勤学，身份证号码为410482671025331的身份证、户口本等材料在嵩县民政局与案外人韩少霞办理结婚登记，结婚证字号为豫洛嵩结字040700055。2010年7月9日，第三人吴溪浪持原名吴勤学，身份证号码为410482196710253353的身份证、户口本、丧偶证明等材料与原告闫伟景在嵩县民政局办理第二次结婚登记，结婚证字号为J410325-2010-006000156。第三人吴溪浪于2013年6月19日以户籍重复为由，注销了其原名吴勤学，身份证号码为410482196710253353的户籍。原告闫伟景到派出所办理孩子户籍登记时，被告知需要民政部门的证明，原告到被告嵩县民政局查询其与第三人婚姻登记档案，发现第三人与案外人韩少霞也办理了结婚登记，故申请被告撤销原告闫伟景与第三人吴溪浪（曾用名吴勤学）的字号为J410325-2010-006000156的结婚证书。被告嵩县民政局以无权宣告婚姻无效为由，未进行撤销，原告闫伟景不服，于2017年9月28日持身份证、与第三人的结婚证等材料向我院提起行政诉讼。本院认为：被告嵩县民政局负有辖区内婚姻登记的职责。第三人吴溪浪（曾用名吴勤学）持姓名、性别、出生年月、住址完全一致的两张新旧版身份证在被告嵩县民政局分别进行了两次结婚登记。被告嵩县民政局在办理原告闫伟景与第三人吴溪浪（曾用名吴勤学）的结婚登记时没有尽到谨慎审查义务造成重复登记，存在重大过失，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告嵩县民政局给原告闫伟景及第三人吴溪浪（曾用名吴勤学）颁发的J410325-2010-006000156号结婚证。本案诉讼费50元由被告嵩县民政局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉审 判 员  王海涛人民陪审员  金桂娟二〇一八年二月九日书 记 员  张俊腾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18033号之一原告：邓应强,男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：张东荣、陈晓埼，均系广东聚理律师事务所律师。被告：崔著华，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东通法正承律师事务所律师。被告：卢少梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杜志强，系广东通建律师事务所律师。第三人：崔星华，男，汉族，1976年2月3日出生，住佛山市南海区，原告邓应强诉被告崔著华、卢少梅、第三人崔星华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄业龙人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年二月二日书 记 员  李敏芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6379号之一原告：张建强，男，1991年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：叶芹挺，男，1963年3月22日生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱小菊，女，1963年6月26日生，汉族，住址同上。本院在审理原告张建强诉被告叶芹挺、朱小菊民间借贷纠纷一案，原告张建强于2018年2月6日向本院申请撤回对被告叶芹挺、朱小菊的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建强撤回对被告叶芹挺、朱小菊的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告张建强负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一八年二月七日书 记 员  韩 哲
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初4662号原告：刘丽。委托代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告：徐绘利。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。原告刘丽诉被告徐绘利、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人何聪、被告徐绘利、被告平安财保湖北公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，2017年8月26日23时20分，被告徐绘利驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告驾驶SJ4701号牌电动自行车在将军一路将军路路口至金银潭大道上行200米处发生道路交通事故，导致原告受伤。交警认定：被告徐绘利负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经法医鉴定为：不构成伤残，后续治疗费3000元，误工时间为60日，护理时间为30日，营养时间为20天。另查明，肇事车在被告平安财保湖北公司处投保了交强险，被告平安财保湖北公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计26,388元（医疗费8693��，住院伙食补助费210元，营养费300元，后期治疗费3000元，护理费2685元，误工费9000元，交通费500元，鉴定费2000元）；由被告平安财保湖北公司在保险责任限额范围内优先赔偿；由被告承担本案诉讼费。被告徐绘利辩称，对原告的诉讼理由不认可，原告比我先离开事发现场，事实是原告撞了我，我没有撞原告，当时是交警劝我才签了事故认定书，后来原告带人到我店里打人，请求法院并案处理；事发后我没有垫钱；车辆投保了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。被告平安财保湖北公司辩称，事故核实后，在无免赔情形下承担保险赔偿责任；医疗费应扣除10%非医保用药费用；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，被告徐绘利，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号小型轿���在被告平安财保湖北公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年8月26日23时20分，被告徐绘利驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车行驶至武汉市东西湖区将军一路将军路路口至金银潭大道上行200米处，遇原告刘丽驾驶SJ4701号牌电动自行车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成原告刘丽受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐绘利负此事故全部责任，原告刘丽无责任。原告刘丽于受伤后分别于2017年8月27日、2017年9月1日、2017年9月2日、2017年9月4日、2017年9月5日到武汉市黄陂区人民医院门诊治疗；于2017年9月6日到湖北省医结合医院住院治疗，并于2017年9月20日出院，共计住院14天，出院医嘱无加强营养；后原告刘丽分别于2017年9月28日、10月5日、10月22日到该院就诊；另于2017年9月25日到华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊。原告刘丽治疗期间共产生医疗费计9187.98元。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年10月30日出具的鄂明医临鉴字[2017]第2833号《司法鉴定意见书》载：“1、被鉴定人刘丽之损伤不构成伤残。2、建议给予后期医疗费人民币叁仟元（3000元）左右。3、误工时间为伤后60天，护理时间为30天，营养时间为20天。”原告刘丽支出鉴定费2000元。后原告刘丽于2017年10月31日到武汉市中心医院门诊治疗，支出医疗费25.60元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告徐绘利驾驶证复印件、鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2017]第2833号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。原告刘丽提交的劳动合同、营业执照等，本院综合评判。据此，原告��丽诉讼来院，要求如诉称。因双方争议较大，本案不能调解。本院认为，原告刘丽在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告刘丽的合理损失依法应获得赔偿。被告平安财保湖北公司应在交强险和商业三者险范围和限额内承担保险责任，被告徐绘利应对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。关于原告刘丽合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告刘丽的合理损失确认如下：1、医疗费，根据原告刘丽提交的有效医疗发票据实核算，对原告刘丽法医鉴定意见作出前产生的医疗费，结合其诉请确认8693元；被告平安财保湖北公司辩称扣减10%非医保用药费用的意见，于法无据，不予支持；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告刘丽住院天数14天计算，确认210元；3、营养费，原告刘丽未能提供医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认3000元；5、误工费，原告刘丽提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照鉴定意见计60天，确认5371.56元；6、护理费，本院参照鉴定意见确认原告刘丽的护理期为30日，按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，确认2685元。7、交通费，按照10元/天标准和原告刘丽住院天数14天计算，确认140元。另原告刘丽支出鉴定费2000元；原告刘丽的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-7项损失合计200,99.56元（医疗费项下计11,903元，残疾赔偿金项下计8196.56元），首先由被告平安财保湖北公司在交强险限额内赔偿原告刘丽保险金计18,196.56元（医疗费项下10,000元，残疾赔偿金项下8196.56元），超出交强险赔偿限额的部分计1903元，由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘丽保险金计人民币200,99.56元���于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取，原告刘丽已交纳），鉴定费2000元，合计2230元，由被告徐绘利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年二月十二日书记员  严田
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初503号原告陈洪全，男，1982年11月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告王冰洋，男，1991年5月24日生，汉族，住洛阳市老城区。原告陈洪全诉被告王冰洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告陈洪全于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈洪全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洪全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈洪全负担。审判员  王高峰二〇一八年二月一日书记员  王 婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初499号原告：邹来粮,男,1989年6月8日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：荆自普,男,1970年6月14日出生,汉族,住郑州市,。原告邹来粮与被告荆自普民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告邹来粮到庭参加诉讼,被告荆自普经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹来粮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款33000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日荆自普向邹来粮借款33000元，承诺2017年11月底之前还清，有借条为证，到期后经多次催要未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告荆自普未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日,被告荆自普向原告邹来粮借款33000元，于2017年11月2日向原告出具借条，承诺2017年11月底之前还清。到期后被告未按承诺履行偿还借款义务，后经原告多次催要仍未履行，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、借条等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆自普2015年10月1日向原告邹来粮借款33000元，有借条为证，事实清楚，依法予以确认。被告应按承诺履行偿还借款义务，但被告并未按承诺履行，后经原告多次催要仍未履行，被告依法应承担向原告偿还借款33000元的民事责任。本案因被告未按承诺偿还借款而引起，诉讼费应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荆自普于本判决生效之日起五日内向原告邹来粮偿还借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告荆自普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇一八年二月二十三日书记员  李 文
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初270号原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区浦星公路****号。法定代表人：李绥。委托诉讼代理人：李磊（公司员工），女，汉族，1991年8月12日出生，住安徽省舒城县，特别授权代理。被告：中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。上海爱登堡电梯集团股份有限公司与中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。审 判 员 魏义欢二〇一八年二月七日法官助理 刘小燕书 记 员 陈 霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1202民初393号原告：陈英财，男，1968年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。被告：伦岳坚，男，1962年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告陈英财与被告伦岳坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月8日，原告陈英财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告陈英财撤回起诉处理。案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告负担。审判员  李志鹏二〇一八年二月八日书记员  马 超
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初465号原告：三河市英林装饰建材销售部，住所地三河市泃阳东大街235号，统一社会信用代码92131082MA099UBH5B。经营者：贾秀英。被告：李邢艳，女，50岁，住三河市。原告三河市英林装饰建材销售部诉被告李邢艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告三河市英林装饰建材销售部于2018年2月1日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市英林装饰建材销售部撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告三河市英林装饰建材销售部负担（已预交）。审判员  杨澜涛二〇一八年二月一日书记员  郭子莹
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云07刑终7号原公诉机关古城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文刚，男，1980年1月13日生，藏族，初中文化，云南省玉龙县人，务工，捕前住丽江市玉龙纳西族自治县。2017年7月14日因吸毒被丽江市公安局古城分局行政拘留十五日。2017年7月28日因本案被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年9月1日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。古城区人民法院审理古城区人民检察院指控原审被告人杨文刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）云0702刑初436号刑事判决。原审被告人杨文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人杨文刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月14日0时15分许，丽江市公安局古城分局民警在丽江市古城区西安街道寨后下村43号3楼301室查获被告人杨文刚，在房间桌子上查获一个白色透明塑料袋，塑料袋内装有一颗红色颗粒状毒品可疑物。经计量，红色颗粒状毒品可疑物净重0.09克（因净重不足1克，已全部用作检材）。经鉴定，红色颗粒毒品可疑物中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。经查实，杨文刚向刘某、李某多次贩卖过毒品。认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、计量笔录及照片、计量告知笔录、提取检材笔录、搜查笔录及照片、物证照片、鉴定意见、通话清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解、情况说明等证据予以证实。原审法院认为，被告人杨文刚违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人多次进行贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人杨文刚到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，系一般立功，可以减轻处罚。被告人杨文刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨文刚系有吸毒情节的贩毒人员，可以酌情从轻处罚。随案移送的犯罪工具应依法予以没收。综上，根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人杨文刚的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院》第四条之规定，判决：被告人杨文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。随案移送的VIVO手机一部予以没收。宣判后，上诉人杨文刚不服，提出上诉称：1、上诉人没有向刘某、李某贩卖过毒品，刘某的毒品是借给他，不是贩卖。2、一审法院未对证人证言进行当面对质，违反法律程序；3、上诉人有立功表现，系初犯、偶犯，加之母亲年老病重无人照顾，一审量刑过重，请求二审法院判处上诉人一年以下有期徒刑并宣告缓刑。二审审理中，上诉人杨文刚未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致，有经原审举证、质证的证据予以证实，上述证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，证明内容清楚，本院亦予以确认。本院认为，上诉人杨文刚违反国家对毒品的管理法规，为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。上诉人杨文刚提出“未向刘某、李某贩卖过毒品，证人证言未经当面对质，审判程序违法，其有立功表现，母亲年老病重无人照顾，一审量刑过重，要求宣告缓刑”的上诉意见。经查证，上诉人杨文刚在公安机关供述曾向刘某、李某多次贩卖过毒品的事实与证人刘某、李某的证言能相互印证，事实清楚，而且公安机关对上诉人杨文刚讯问时也未刑讯逼供，故其上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于一审法院对证人证言未经当面对质，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。”经查证，一审法院开庭审理笔录中上诉人杨文刚对公诉机关出示的证人证言均没有意见，法院对证人是否有必要出庭作证有自由裁量权，故对本案证人未出庭作证，不违反法定程序。上诉人杨文刚到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成一般立功，依法可从轻、减轻处罚，对此原判已认定且在量刑时已予以考虑，作了减轻处罚，本院不再作重复考量。对于“家人需要照顾”不属于法定从轻、减轻处罚情节，故对其上诉意见本院均不予采纳。综上，上诉人杨文刚系有吸毒情节的贩毒人员，原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度作综合考虑后，作出的原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本案经合议庭评议后，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张关平审 判 员 陈向红审 判 员 杨绍山二〇一八年二月八日法官助理 徐兴莲书 记 员 和粉亮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申197号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈兴成，男，1973年8月14日生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：田方，江苏双汇律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：俞建平，男，1954年3月2日生，住江苏省无锡市新区。原审被告：姜绵科，男，1983年9月10日生，户籍地河南省商城县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：姜德福，男，1962年6月3日生，户籍地河南省商城县。再审申请人沈兴成因与被申请人俞建平及原审被告姜绵科、姜德福房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2016)苏02民终2872号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈兴成申请再审称：俞建平与其之间的房屋租赁关系于2014年3月12日已经解除，之后其不占有涉案房屋，而由俞建平与姜绵科形成了新的租赁关系，一、二审要求其向俞建平支付租金96438元是错误的，请求法院对本案进行再审。被申请人俞建平提交意见称，2014年3月12日双方协商时，其提出签订解除租赁合同的书面协议，但沈兴成不同意，以至于其亦无法将涉案房屋出租给其他人，故而当时双方的租赁关系并未解除。一、二审判决并无不当，请求驳回沈兴成的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈兴成认为2014年3月12日其与俞建平解除了房屋租赁关系，俞建平则对此予以否认，因双方未签订解除房屋租赁关系的书面协议，沈兴成亦未能提供充分证据证实其上述所称，故本院对此不予采信。一、二审依据所认定的事实，判决沈兴成向俞建平支付租金96438元并无不当。沈兴成再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈兴成的再审申请。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年二月九日书记员  张一华