湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3333号上诉人（原审原告）：宜昌大伟机械设备有限公司，住所地秭归县茅坪镇归州街17号，社会统一信用代码91420527571502733H。法定代表人：刘阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：殷吉威，男，1970年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区，24委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号，统一社会信用代码91420116178315675R。法定代表人：熊旺林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李尧森，湖北聚力律师事务所律师。上诉人宜昌大伟机械设备有限公司（以下简称大伟公司）、殷吉威因与被上诉人武汉第七建设集团有限公司（以下简称七建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服秭归县人民法院（2016）鄂0527民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大伟公司的上诉请求：请求改判七建公司和殷吉威连带支付塔吊租赁费328467元，赔偿大伟公司损失2万元。其主要上诉理由为：1、一审认定事实存在错误。一审认定殷吉威以个人名义承包是错误的，殷吉威是以七建公司名义签订的租赁合同，而非以个人名义。殷吉威的身份问题无须通过公章鉴定，兴山县劳动人事争议委员会之前作出的裁决书认定的事实应作为本案裁判的依据。2、本案不排除恶意串通损害大伟公司利益，若二审法院查明恶意串通事实请求依法给予处罚。殷吉威的上诉请求：请求撤销一审判决，改判殷吉威支付大伟公司租赁费12万元。其主要上诉理由为：1、一审认定事实不清。诉争合同明确约定春节不计租金，涉案工程前后两个春节休假期间应扣除两个月租金。2、殷吉威不应承担2015年8月10日之后的租金损失。2015年8月10日，殷吉威已通知合同相对方撤除塔吊并明确要求其不要扩大损失。大伟公司向一审法院起诉请求：1.请求解除大伟公司与七建公司于2013年10月16日签定的《设备租赁合同》；2．判令七建公司将位于兴山县黄粮镇生态工业园的QTZ50塔吊一台、QTZ60塔吊一台返还大伟公司；3、判令七建公司支付已经发生的塔吊租金304000元（从2014年1月1日起始，截止2016年3月1日，不含被告已经支付的费用）；4、自2016年3月2日始，至七建公司返还塔吊之日（设备拆除之日截止），七建公司按每月28000元支付租金；5.如殷吉威个人需承担责任，要求七建公司与殷吉威承担连带责任。一审法院认定事实：１.关于实际承租人的问题。因七建公司提出对殷吉威的授权委托书中私章（熊旺林）及“塔式起重机共同验收记录和施工单位情况表”中“武汉第七建建设集团有限公司”公章进行鉴定，但大伟公司及殷吉威未能在指定期限内提供授权委托书原件，而“塔式起重机共同验收记录和施工单位情况表”中“武汉第七建建设集团有限公司”的数个公章明显不一致。《设备租赁合同》中承租人签名“殷吉威”得到了殷吉威本人的认可，且殷吉威也自认没有七建公司相应的授权委托书，也未与七建公司签订任何书面合同。因此应认定涉案两台塔吊的承租人是殷吉威个人而不是七建公司。２.关于欠付租金数额问题。2013年10月16日，殷吉威个人以武汉第七建设集（团）兴山龙腾实业项目部的名义与大伟公司签订了《设备租赁合同》，向大伟公司租赁QTZ50、QTZ63(实为QTZ60)塔吊各一台用于工地施工，双方约定设备自安装完毕之日起计算租期，连续计算至设备拆除之日,塔吊拆除工作由大伟公司负责。租费分别为15000元/月、22000元/月，其中含两台塔吊司机工资9000元/月。大伟公司于2013年11月19日将设备安装完毕交付殷吉威使用。设备租赁期间，因工程所涉公司资金困难，施工停顿，至起诉时止，工程没有复工。2015年10月11日，殷吉威短信通知大伟公司股东喻大林，告知前期曾电话通知将两台塔吊拆除而未拆除，并要求将两台塔吊及时拆除。后因殷吉威未与大伟公司就租金支付问题达成协议，所涉塔吊一直未拆除，直至2016年5月5日法院第一次开庭时，为避免损失扩大，才确定当日为两台塔吊租赁截止日期，大伟公司并于当日将两台塔吊拆除。经大伟公司与殷吉威核算，双方确认已支付租金共计414000元。塔吊租赁期间的两台塔吊司机工资已全部结清，两台塔吊租赁费为28000元/月。故从2013年11月19日至2015年10月11日共计692天,可按28000元/月计算租赁费并由殷吉威全额支付。从2015年10月11日至2016年5月5日共计207天的租赁费负担问题，根据《合同法》第九十四条和第九十六条规定，承租人殷吉威在因特殊原因致使合同目的不能实现时可以通知出租方解除合同，出租方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但承租人没有正式通知出租人而只是以短信方式通知了出租人的股东喻大林，出租人股东喻大林在收到承租人短信通知后，已明知合同不能继续履行，但没有报告公司也没有采取有效措施与承租人进行协商，致使损失扩大，故造成2015年10月11日至2016年5月5日的租金损失，承租人和出租人均有过错，双方应各自承担一半的责任。因此，殷吉威尚应支付的租金计算为：(28000元/月÷30天×692天)＋(28000元/月÷30天×207天÷2)－414000元＝328467元。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，应当予以支持。对大伟公司要求七建公司与殷吉威承担连带责任的诉讼请求，因根据查明的事实，七建公司不是本案《设备租赁合同》相对人，不应在本案中承担责任，该请求不予支持。对大伟公司要求与七建公司解除《设备租赁合同》并返还塔吊的请求，因在诉讼过程中已进行了处理并履行完毕，已无需再作处理。对2015年10月11日至2016年5月5日期间的租金，因出租方大伟公司不能与承租方殷吉威达成一致意见，只能依据双方签订的《设备租赁合同》，根据双方的过错，结合合同法的相关规定，作出各承担一半责任的处理意见。综上所述，大伟公司的诉讼请求可以得到部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决：一、限殷吉威于判决生效后十日内支付宜昌大伟机械设备有限公司塔吊租赁费328467元；二、驳回宜昌大伟机械设备有限公司的其他诉讼请求。殷吉威在二审诉讼过程中提交罗炎和赵德辉的书面证言作为新证据，拟证明殷吉威于2015年8月10日就通知喻大林要求其拆除塔吊避免损失扩大。对该两名证人的书面证言，因该两人未出庭作证，本院不予采信。大伟公司和七建公司在二审诉讼程中未提交新的证据。本院经审理查明，根据生效的【2015】兴劳仲裁决字第04号裁定书，本案所涉工程项目湖北兴山龙腾实业公司商业中心及接待中心是七公司承建，七建公司后书面授权委托殷吉威办理、洽谈该项目；殷吉威是于2015年11月10日向喻大伟发送短信要求大伟公司拆除塔吊。一审判决认定的其他事实属实。本院认为：1、就塔吊租赁的时间，根据殷吉威提供的短信记录和大伟公司的认可，殷吉威于2015年11月10日就已经通知大伟公司股东及租赁合同签订人喻大林拆除塔吊，应认定殷吉威此时通知终止了租赁合同。此后大伟公司怠于拆走塔吊，因此造成的损失应由大伟公司自行承担。2、按照双方之间租赁合同约定，春节期间放假时间不支付租赁费用，殷吉威主张每个春节假期计算30天，该主张符合建筑行业春节放假时间惯例，应予采信。故鉴于本案租赁合同跨越两个春节，对于塔吊的租赁时间应减少60天，则自2013年11月19日至2015年11月10日至，计费租赁时间应为661天（721天-60天），租赁费总额为616933元（28000元/月÷30天×661天）。殷吉威已经支付414000元，还应支付租赁费202933元。2、本案租赁合同是殷吉威以七建公司兴山龙腾实业项目部名义签订，殷吉威又是七建公司授权建设兴山龙腾实业公司项目的主体工程，该租赁塔吊也是用于该项目，殷吉威就本案租赁塔吊的行为属于对七建公司的代理行为，即使七建公司与殷吉威在内部属于挂靠或者转包，也属于表见代理，故七建公司应与殷吉威对本案塔吊租赁费的支付承担连带责任。综上，一审判决认定事实错误。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销秭归县人民法院（2016）鄂0527民初321号民事判决；二、限殷吉威与武汉第七建设集团有限公司于判决生效后十日内支付宜昌大伟机械设备有限公司塔吊租赁费202933元；三、驳回宜昌大伟机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5860元（宜昌大伟机械设备有限公司预交），减半收取2930元，由殷吉威与武汉第七建设集团有限公司负担。二审案件受理费10954元（宜昌大伟机械设备有限公司已预交6527元，殷吉威已预交4427元），由殷吉威与武汉第七建设集团有限公司负担8527元，宜昌大伟机械设备有限公司负担2427元。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一八年二月九日书记员  张鹏炜