.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终60号上诉人(原审原告)：康龙龙，男，1952年8月6日生，代县人。委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代县上馆镇韩曲村民委员会。法定代表人：李来柱，任该村民委员会主任。委托诉讼代理人：马锁德，男，1967年7月6日出生，代县人。委托诉讼代理人：马建平，男，1981年2月2日出生，代县人。上诉人康龙龙因与被上诉人代县上馆镇韩曲村民委员会征地补偿费用分配纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康龙龙及其委托诉讼代理人梁昌伟，被上诉人代县上馆镇韩曲村民委员会的委托诉讼代理人马锁德、马建平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。康龙龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1983年8月3日，上诉人承包被上诉人村西8.1亩土地进行小流域治理，并签订《以户承包治理小流域合同书》，合同书载明四至，同年代县人民政府给上诉人颁发了代政地证字第003362号《荒山、荒坡、荒沟、荒滩治理使用证》，上诉人对证件范围内的土地具有合法的承包经营权，并投入大量的人力财力进行有效的治理；1994年村委修路及2005年代县新城建设征用土地，上诉人所承包经营的8.1亩土地在征用范围内被征用，每亩土地最终确定补偿6万元，扣减村委提留6%，应当对上诉人支付土地补偿费609240元，地上附着物补偿费42000元（每棵杨树300元，共计140棵），共计应当对上诉人补偿649240元，至今上诉人未得到任何补偿。这就是本案的基本事实。一审法院在认定事实部分清楚的前提下，错误的适用法律，将上诉人承���经营小流域治理的合法权益剥夺，仅仅对上诉人的当前直接损失予以补偿，对上诉人五十年的经营权不予补偿以及未来收益不予补偿，显属错误，导致判决错误，请求依法支持上诉请求。代县上馆镇韩曲村民委员会辩称，2015年9月6日村委和支部委员两委会讨论研究，当时承包小流域不存在治理的问题，不存在补偿的问题。又开了一个村民代表大会和党员代表大会，两次会议是同一天开的，会议内容就是承包小流域土地补偿费归个人还是归集体无记名投票，结果是48个人同意不给个人，1人同意给个人，决议结果为不同意将补偿费给个人。康龙龙向一审法院起诉请求：判令被告给付土地补偿费、安置费、补助费、附着物补偿费人民币64万元。一审法院认定的事实：1983年8月3日，康龙龙与韩曲村委会签订以户承包治理小流域合同书，合同载明：现有树株200株左右归乙方所有，治理面积必须按规定年限植树。同日取得代县人民政府《荒山、荒坡、���沟、荒滩治理使用证》，载明治理小流域面积8.1亩。1994年村委因修路需求，以柳树坪树地兑换康龙龙所承包治理的部分小流域用地。代县人民政府在新城建设时，征用韩曲村民委员会部分土地，本案诉争土地位于征用土地范围，征用时地上有胸径20公分以上树株140株。韩曲村委土地被征用后，韩曲村民委员会经村民代表会等会议通过，2009年4月9日作出”关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”，该公告载明”二期征地价每亩为60000元，一期征地价每亩追加补偿费15000元，集体提留6％，个户所得94％，...上产荒地现种地户的得80％，其余归集体，未上产荒地无记载的归集体”，2010年7月15日韩曲村民委员会书面通知，载明”现村委会已与县政府签订土地征用协议，征地款已足额到位，我村新城征地范围内的��体农用地已变为国有建设用地，村委与你的土地承包关系已终止，接通知后速来村委会领取土地补偿费和安置费...”。2015年9月10日，韩曲村关于承包治理小流域召开党员村民代表会议的认定情况，载明参会52人，高三毛书记回避，请假两人，49人参与投票，有48人不同意补偿费归承包户，1人同意补偿费归承包户。依据代县人民政府新城指挥部规定胸径20公分以上林木每株补偿砍伐费300元，树木产权归承包人。康龙龙承包治理小流域有树株140株，砍伐补偿费42000元已由韩曲村民委员会收取。康龙龙以未收到村委通知，土地补偿费、树株砍伐补偿费没有解决为由，树株尚未砍伐、补偿费也没有领取。一审院认为，本案系承包地被征收后土地补偿费纠纷，康龙龙以家庭方式承包本集体组织耕地后，另行以公开协商的方式承包本集体经济组织的”四荒”土地，康龙龙承包治理的小流域土地因县政府新城建设需要被依法征用。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条”征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。关于土地补偿费、安置补助费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，土地补偿费属农村集体经济组织所有，如何分配由农村集体经济组织自主决定。经审理查明，案涉土地被依法征用后，韩曲村民委员会作出的”关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”中对案涉土地补偿费并未作出决定，而在韩曲村关于承包治理小流域召开党员村民代表会议的认定情况中，明确载明不同意补偿费归承包户，为此，康龙龙要求村民委员会给付被征土地补偿费、安置补助费的诉讼请求，不予支持。关于地上附着物和青苗的补偿费。依本案查明的事实，康龙龙案涉土地被征用前有胸径20公分以上树株140棵，合同约定，承包地上树木产权归承包人，韩曲村民委员会依据征用土地时胸径20公分以上林木每株补偿砍伐费300元的标准收取了案涉土地地上附着树木砍伐费。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条”...地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定。康龙龙要求村民��员会给付被征土地地上附着物和青苗的补偿费的诉讼请求，据有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、代县上馆镇韩曲村民委员会在康龙龙依法砍伐承包”四荒”土地上的树株后给付康龙龙树株砍伐补偿款42000元，砍伐的树株归康龙龙所有。二、驳回康龙龙的其它诉讼请求。案件受理费10200元，由原、被告各承担5100元。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，土地征收补偿费通常包括三个部分，即地上附着物和青苗补偿、安置补助费及土地补偿费。地上附着物和青苗补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，安置补助费是对需要安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，而土地补偿费则是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿。本案康龙龙所承包的小流域荒地，其中地上附着物为140棵树，属小流域治理的成果和收益，应归其所有；小流域的性质与耕地不同，不具��基本生活保障功能，故案涉小流域不存在安置补助费的问题；关于土地补偿费的分配问题，应由农村集体经济组织按照民主议定程序进行分配。2009年4月9日，韩曲村民委员会经村民代表会议通过的”关于解决二期征地所涉及矛盾的条例公告”中对于分配给承包户的征用荒地的土地补偿费仅限于上产地。2015年9月6日又召开了村民代表大会，对小流域补偿问题进行了表决。对上述两次民主议定程序作出的决议，康龙龙主张的土地补偿费均不在补偿方案范围之内。故康龙龙的上诉请求缺乏法律依据，本院无法支持。综上所述，上诉人康龙龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9780元，由康龙龙负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年二月二十日书记员冯君慧