wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0824刑初13号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人黄燕辉，外号“黄蜂”，男，1990年2月13日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省新干县。因犯危险驾驶罪于2017年5月4日被新干县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月27日被新干县公安局刑事拘留，2017年9月30日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。辩护人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄燕辉犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人黄燕辉及其辩护人杨德瑜到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月26日晚6时许，聂某邀请被告人黄燕辉、王某（女，2001年7月15日出生）、蔡某（女，2001年4月14日出生）、吴某（女，2000年5月17日出生）、黄某1、李某1、邹某等人在新干县城北汽车站二楼的“长运真味馆”吃饭，饭后，被告人黄燕辉提议给其女友李某2（女，2000年9月26日出生）过生日，请大家去新干县城斯巴达KTV唱歌，于是便叫其朋友黄某1打电话帮其在斯巴达KTV开设了V999包厢，当日晚上8时许，被告人黄燕辉等人到达所预订的斯巴达KTVV999包厢，然后黄燕辉打电话邀请了杨某1（男，2000年9月6日出生）等人到包厢来唱歌，杨某1又电话联系邓某（男，2002年1月12日出生）和高某（男，2002年7月16日出生）一同来包厢玩，之后黄燕辉中途离开包厢来到县城广场“怪三汁奶茶店”接其女友李某2，黄燕辉离开之后，邹某等人觉得喝酒、唱歌不够尽兴，遂打电话从外面联系购买毒品K粉到包厢内，并将毒品放在包厢内的桌子上供朋友一起吸食助兴，黄某1、邓某、李某1、高某、杨某1、王某、蔡某、吴某先后使用吸管对着鼻孔采用直接吸食的方式吸食毒品氯胺酮（俗称K粉），被告人黄燕辉接到李某2回到斯巴达KTVV999包厢后，发现黄某1、王某等人在吸食毒品，被告人黄燕辉却未予制止，仍在包厢内唱歌玩乐，新干县公安局金川派出所民警接到110转警后迅速赶到现场，将包厢内所有人员传唤至金川派出所接受调查。经对黄某1、李某1、杨某1、蔡某、王某、吴某、高某、邓某的尿液现场用氯胺酮检测试剂进行检测，其结果均为阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、立案决定书、新干县公安局新公（金）决字（2017）0293号、0294号、0295号、0296号、0297号、0298号、0299号、0300号对黄某1等人行政处罚决定书、新干县人民法院（2017）赣0824刑初37号刑事判决书、被告人归案经过、人口信息全项查询，2、证人蔡某、黄某1、高某、杨某1、李某1、吴某、王某、邓某、曾某、黄某2、聂某、沈某、李某2、杨某2的证言，3、公安机关辨认笔录，4、公安机关尿液采集笔录、吸毒检测照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄燕辉违反国家对毒品的管理制度，明知他人在自己开设的KTV包厢内吸食毒品而不予制止，并提供场所一次容留三人以上吸毒，且所容留吸毒对象有未成年人，社会危害性大，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄燕辉犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于被告人黄燕辉在案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定其有坦白情节，对其依法可以从轻处罚，但被告人黄燕辉有犯罪前科，对其依法可酌情从重处罚。为此，根据被告人黄燕辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2016）8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人黄燕辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建平人民陪审员  唐克华人民陪审员  郑劲华二〇一八年二月十二日书 记 员  朱慧昕附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0111刑初29号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人刘海龙，男，汉族。2018年1月23日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人刘海龙犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控:2018年1月15日22时40分许，被告人刘海龙饮酒后驾驶甘****R8小型轿车，沿兰州市红古区酒吧一条街由西向东行驶至海天十字路口时被兰州市公安局交通警察支队红古大队民警查获。经采集被告人刘海龙的血样并委托甘肃金麟司法医学鉴定中心鉴定，被告人刘海龙驾驶车辆时血液中酒精含量为128.38mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有人口信息查询表；被告人刘海龙供述材料；身份证复印件；现场勘查及现场照片；酒精含量测试单及血样提取登记表；鉴定聘请书、甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书酒精检测含量、鉴定意见通知书；当事人信息查询、驾驶证、行驶证复印材料；行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海龙能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘海龙犯危险驾驶罪的行为依法应当判处拘役，并处罚金。综合本案案情及被告人刘海龙的认罪态度，本院认为对被告人刘海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金3000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法第一百三十三条之一，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  高 红二〇一八年一月三十一日法官助理  岳芳桃书 记 员  李 静????????1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初59号原告:张某，男，1991年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被告:陈某，女，1990年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。原告张某与被告陈某婚约财产纠纷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫向东、被告陈某及委托诉讼代理人贾仲富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还彩礼款5万元（包括现金、财物）；2、诉讼费合理承担。事实与理由：原、被告于2016年8月认识，之后双方确立恋爱关系。同年年底，原告、被告双方父母见面后共同商谈结婚事宜，同时原告给付被告现金10000元，经协商后，订于2018年1月8日举行结婚典礼仪式。在2017年春节时，原告提出按照习俗给付被告衣服钱68000元，但被告嫌少，要求原告给付88000元，并要求原告婚前必须给购买价值300000元汽车一辆，以及楼房一套才同意结婚。此后，被告要求原告购买了价值27000余元金首饰。（金手链、金戒指、金项链、金耳环等共计27000元）剩余2000余元为现金，均由被告收取。2017年国庆期间，原告全家及被告出去旅游，双方因一琐事发生争执，被告认为原告说话态度有些生硬，旅游回来后原告多次给被告说好话，但被告不依不饶，态度一直没有缓和，双方矛盾激化，无共同语言，感情日渐疏离，不能和好，难以建立夫妻关系，双方关系僵化后，曾就之前原告给付被告的金首饰及现金退还事宜进行过协商，包括原告母亲给女方衣服钱2000元及原告不定时给付女方现金5000元，共计50000元左右，但未能协商一致，至今无法化解矛盾，故起诉你院要求被告返还原告上述彩礼50000元。综上，根据中华人民共和国婚姻法第三条及婚姻法司法解释（二）第十条第（一）之规定，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，一、答辩人从未向原告索要过彩礼，原告也未从未给过答辩人彩礼，不存在答辩人返还原告彩礼问题；二、原告所说给付答辩人的现金不属于彩礼，且已用于原告及其家人消费，不存在返还的基础；三、原告要求答辩人返还的首饰，除双方结婚用的戒指外，均为原、被告婚恋期间，原告赠与答辩人的财物，根据相关法律的规定，所有权已经发生转移，应归答辩人所有，不应再返还原告；四、原告单方面解除婚约，给答辩人造成重大物资和精神上的损失，原告不但无权要求答辩人返还赠与答辩人的财物，相反应对原告承担相应的赔偿；五、原、被告相处期间，答辩人为原告支出了钱财，为原告购置了家庭用品，因原告单方解除婚约，应返还答辩人。被告相处期间，答辩人为原告支出了钱财，为原告购置了家庭用品，因原告单方面解除婚约，应返还答辩人，1、原、被告相处期间，答辩人为原告转账现金4000元；2、答辩人为原告购置房屋装饰品等物品支出2000元；3、答辩人父母为原告安装价值8000元的防盗门；4、原告驾驶答辩人车辆多次剐蹭造成的损失，应由原告赔偿。综上所述，原告所述给付答辩人的现金因用于原告及其家人的支出，又不属于法律规定应该返还的彩礼，不予返还。原、被告相处一年之久，原告给付答辩人的金银首饰认定为婚恋期间男方赠与女方的财物，不存在返还的问题。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：原、被告于2016年8月认识，未办理结婚登记。在相处期间原告给付被告见面礼10000元。后又给被告购买金手串三只、钻石情侣戒指两只，金钻石耳环两只、项链一串、金珠两颗配件共三件，合计折款24066元。被告给原告在装修房时花费4500元，给原告转账4000元，以上事实，本院予以确认。本院认为，禁止借婚姻索取财务。考虑双方交往情况，被告应当适当返还原告给付的财物。原告请求返还款项偏高，部分支持10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、金手串、钻石情侣戒指，金钻石耳环、项链、金珠两颗归被告所有，在本判决生效之日，被告陈某返还原告张某人民币一万元整;二、驳回原告及被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员刘永贵二O一八年二月二十六日书记员麻玉坤附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财务。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员之间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22374号原告:吴娅妮���原告：高誉珊。法定代理人：吴娅妮（系高誉珊母亲）。两原告共同委托诉讼代理人：毛晓媦。被告：肖松林。原告吴娅妮、高誉珊与被告肖松林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娅妮及委托代理人邹天喜，被告肖松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两原告对车辆粤BQ0X**享有所有权；2、判令被告继续履行《转让协议》，限期协助两原告办理机动车过户手续；3、判令被告支付违约金10000元。事实与理由：原告吴娅妮的丈夫高龙林与被告是朋友关系��同时高龙林公司为被告提供相关食品。2015年7月2日，被告将个人名下的宝马523系粤BQ0X**机动车作价22万元转让给高龙林，并签订了《转让协议》，有第三方人员谭新国见证。协议签订当日高龙林向被告支付10万元，同时被告拖欠高龙林公司四川省满江红食品科技有限公司的98096.1元货款由高龙林承担。当日，被告将车辆交付给高龙林开走。在高龙林总共向被告支付了20万元后，被告一直不予配合办理车辆过户手续。2015年10月20日，在谭新国的见证下双方签订了《补充协议》，明确原告已经支付了20万元购车款，2015年12月30日前被告需协助原告办理机动车过户手续，否则承担违约金1万元。2016年4月17日高龙林在四川成都因意外死亡。原告多次催促被告办理车辆过户手续，被告一直推脱不予办理。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由均予以认可。经审理查明：1、吴娅妮与高龙林是夫妻，高誉珊是两人的女儿。高龙林于2016年4月17日死亡。高龙林的继承人有吴娅妮、高誉珊以及案外人张筱雅（曾用名：高雅）。张筱雅经公证自愿放弃对本案的诉讼权利和义务。2、高龙林生前于2015年7月2日与肖松林签订了《转让协议》，内容如下：肖松林将粤BQ0X**的宝马523系轿车转让给高龙林，成交价格为22万元。高龙林于合同签订当日付10万元给肖松林，余款作为支付高龙林所在公司四川省满江红食品科技有限公司货款98096.1元，但需经该公司盖章确认后生效，否则仍为高龙林欠肖松林的车款。剩余部分过户后结算。涉案车辆于2015年7月2日交付给高龙林。��户指定到高龙林名下，费用由高龙林承担，肖松林需积极配合高龙林办理相关手续。违约方需赔偿被违约方损失3万元。未尽事宜，双方协商解决，如产生法律纠纷，在深圳市法院起诉解决。肖松林于2015年7月2日将涉案车辆交付给高龙林。3、在高龙林支付了20万元给肖松林后，由于肖松林没有提供机动车登记证，导致涉案车辆无法过户到高龙林名下。高龙林委托吴娅妮于2015年10月20日与肖松林签订了《补充协议》，约定肖松林于2015年12月30日之前提供机动车登记证、车辆购置税等一切过户资料并办理过户手续。如违约，肖松林应支付1万元违约金。4、涉案车辆是肖松林贷款购买，其将车辆抵押给了平安银行。由于没有按时还贷，车辆现已被法院查封。以上事实��原告提交的《转让协议》、《补充协议》、结婚证、户口本、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查询单以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。合同标的为车辆，涉案转让协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议内容全面履行义务。原告已经依约支付了购车款20万元，被告应当交付车辆并配合原告办理车辆的过户手续。现被告在约定的时间内未履行其协助过户的义务，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金1万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。涉案车辆虽已交付给原告，但交付时处于抵押状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移���但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，原告不能依法取得涉案车辆的所有权。原告要求判令其享有涉案车辆所有权的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。该车辆现被查封，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求属法律上不能履行，该诉讼请求本院亦不予支持，原告应当另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条第一项、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖松林应于本判决生效之日起十日内支付原告吴娅妮、高誉珊违约金人民币10000元；二、驳回原告吴娅妮、高誉珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一八年二月二日书记员 刘宇然
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执250号申请人：吉进军，男，1974年4月5日出生，汉族，住义马市。被执行人：钱永平，男，1989年5月2日出生，汉族，住义马市。被执行人：杨彦飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住义马市。被执行人：杨朋云，男，1959年6月22日出生，汉族，住义马市。本院在执行吉进军与杨彦飞、杨朋云、钱永平借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向吉进军支付15400元及利息，并负担本案案件受理费185元及本案申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱永平、杨朋云、杨彦飞银行存款18000元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一八年二月十三日书记员  王 鹏
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2504财保2号申请人：李天应，男，1975年12月13日出生，汉族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨天礼，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：尧群英，女，1948年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市。申请人李天应于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尧群英名下的位于昆明市的房产和位于昆明市的车库采取保全措施，申请人李天应向安诚财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，安诚财产保险股份有限公司云南分公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人李天应因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人尧群英名下位于昆明市的房产（房产证号：20××16，建筑面积：126.27平方米）和位于昆明市的车位（产权证号：20××52，面积：34.88平方米）。查封期限自2018年2月9日至2021年2月8日。财产保全申请费5000元，由申请人李天应承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张利琼二〇一八年二月九日书记员  穆春敏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8529号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告余茂捷,男,1987年6月出生,住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告余茂捷信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  赵东君二〇一八年二月二十七日书记员  杨沁秋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执1071号之一申请执行人卡骆驰鞋饰(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人DavidPeterThomson。被执行人上海高仕贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵芝莹。卡骆驰鞋饰(上海)有限公司与上海高仕贸易有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年8月22日作出的(2016)沪仲案字第0399号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海高仕贸易有限公司支付申请人卡骆驰鞋饰(上海)有限公司货款人民币13,335,049.80元及逾期利息，支付律师费人民币300,000元，支付仲裁费人民币124,720.20元。裁决生效后，因上海高仕贸易有限公司未能履行义务，故卡骆驰鞋饰(上海)有限公司于2017年11月13日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人上海高仕贸易有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币81,159.77元。后本院扣划上海高仕贸易有限公司银行存款人民币889,251.81元。经本院查明，被执行人上海高仕贸易有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人卡骆驰鞋饰(上海)有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人卡骆驰鞋饰(上海)有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0399号仲裁裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海高仕贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人卡骆驰鞋饰(上海)有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第0399号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年二月二十四日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执5号之二申请执行人：秦和平。被执行人：陈义标。被执行人：陈白兰。本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈义标名下所有的位于芜湖市南陵县义恒街房产一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年二月二十七日书记员  汤 云
-2-杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初38号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李佳宸，男，汉族，1998年10月6日出生，中专文化程度，户籍所在地广东省惠州市惠城区，2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。公诉机关以下检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李佳宸犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人章某出庭，指控:2017年7月19日11时许，被告人李佳宸通过QQ联系到被害人黄某1，谎称自己有联壁金融账号可出售，骗黄某1在杭州市下城区某公寓某室通过支付宝向其转账人民币6840元，后将20个无效的联壁金融账号发送给黄某1。随后，被告人李佳宸经黄某1介绍通过QQ联系到被害人徐某，谎称可出售50个联壁金融账号给徐某，骗徐某在上述地点通过支付宝向其转账人民币16890元，并在转账成功后立即删除二被害人QQ账号。同年10月21日，被告人李佳宸经广东省惠州市公安局惠城区分局民警电话通知后到案。案发后，被告人李佳宸共赔偿二被害人人民币23730元，并已取得二被害人的谅解。认为被告人李佳宸归案后如实供述自己的犯罪事实，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李佳宸有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。另查明，案发后公安机关从被告人李佳宸处查获并扣押小米手机一部。被告人李佳宸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李佳宸犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李佳宸自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。被告人李佳宸已赔偿二被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳宸犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、现扣押在公安机关未随案移送的犯罪工具小米手机1部，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 波二〇一八年二月六日书记员 吕伟锋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2585号原告：福州融侨物业管理有限公司天津分公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区物化道2号A座341室。主要负责人：林开启，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：秦璇，女，1978年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司与被告秦璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州融侨物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年二月二十七日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执394号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市增城区体育东路160号101房、2楼301房、302房南区。法定代表人：孙路希。被执行人：杨书琴，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：金新梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人杨书琴、金新梅金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1228号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。经查，被执行人杨书琴的财产所在地位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日书 记 员  张达祥
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初128号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人彭某，男，汉族，1994年8月25日出生，2017年5月4日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年7月的一天晚上，被告人彭某到杭州市余杭区仁和街道新桥村范家埭xx号，拉车门进入被害人沈某1停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得人民币1800元左右；2、同年8月2日晚上，被告人彭某到仁和街道新桥村露霞村yy号，拉车门进入被害人于某1停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得人民币4000元；3、同年8月下旬的一天晚上，被告人彭某到仁和街道新桥村火墙埭zz号，拉车门进入被害人沈某2停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得休闲利群香烟4包。经鉴定，赃物价值人民币320元；4、同年8月下旬的一天晚上，被告人彭某到杭州市余杭区仁和街道新桥村新桥头aa号，拉车门进入被害人陈某停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得人民币400余元；5、同年9月7日凌晨，被告人彭某到仁和街道新桥村露霞村bb号院内，拉车门进入被害人沈某3停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得软中华香烟1包。经鉴定，赃物价值人民币65元；6、同年9月14日晚上，被告人彭某到杭州市余杭区仁和街道新桥村网船墩cc号，拉车门进入被害人罗某停放在该处的浙Ａ×××××号车内，窃得人民币3050元。公诉机关认为被告人彭某具有如实、主动供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人彭某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人彭某退赔被害人沈某1人民币一千八百元；退赔被害人于某1人民币四千元；退赔被害人沈某2赃物折价款人民币三百二十元；退赔被害人陈某人民币四百元；退赔被害人沈某3赃物折价款人民币六十五元；退赔被害人罗某人民币三千零五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二〇一八年二月十二日书记员  姚丽萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初1680号原告:青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：薛锋刚、郝原坤，该公司员工。被告：五华县悦华酒店，住所地五华县水寨镇华兴北路嘉乐花园**栋。经营者：张利乔。被告：张胜宏，男，1958年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告青岛尚美生活集团有限公司与被告五华县悦华酒店、张胜宏特许经营合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告五华县悦华酒店、张胜宏送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。案件受理费3300元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一八年二月二十二日书记员  于新祥
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执88号申请执行人赵晓明，男。被执行人长春市朝阳区乐山镇糖坊村民委员会。本院在执行申请执行人赵晓明与被执行人长春市朝阳区乐山镇糖坊村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）吉0104民初4006号民事调解书,判决被执行人共给付赵晓明人民币55，385元,案件受理费585.00元由被执行人承担，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，已向被执行人送达了执行通知，报告财产令。被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）吉0104民初4006号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙伟超二〇一八年二月九日书记员  王世刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初154号原告：巩丽华，女，1970年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告巩丽华与被告姚冉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩丽华到庭参加诉讼，被告姚冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资款5,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月27日至2017年10月10日期间在被告经营的洗车行连锁店工作。2017年10月11日原告辞去工作，因拖欠工资至今未付，至今被告欠原���工资5,500元。被告给原告出具欠条1份，原告多次索要工资未果，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告姚冉雇佣原告巩丽华从事洗车工作，约定月工资2,300元，至2017年10月份原告停止在被告处工作。2017年11月7日，被告姚冉为原告巩丽华出具欠条一张，内容为：“欠巩丽华工资5,500元，工作地点北京来宝汽车服务连锁店”。本院认为，被告姚冉雇佣原告巩丽华从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告有权要求被告姚冉履行给付劳务费义务。故原告要求被告姚冉给付5,500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚冉给付原告巩丽华劳务费5,500元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费25元，由被告姚冉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年二月七日书记员  石 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初153号原告：李影，女，1972年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑河市。被告：姚冉，女，1993年4月15日出生，汉族，个体，现住黑河市。原告李影与被告姚冉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影到庭参加诉讼，被告姚冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款3,300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月8日至7月3日期间在被告经营的洗车行连锁店工作。2017年7月4日原告辞去工作，因拖欠工资至今未付，至今被告尚欠原告劳务费3,300元。被告于2017年11月7日给原告出具的欠条一份。原告多次索要工资未果，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告姚冉雇佣原告李影从事洗车工作，约定月工资2,300元，至2017年7月份原告停止在被告处工作。2017年11月7日，被告姚冉为原告李影出具欠条一张，内容为：“欠李影工资3,300元，工作地点北京来宝汽车服务连锁店”。本院认为，被告姚冉雇佣原告李影从事劳务，应给付劳动报酬，双方之间形成劳务关系。现原告已经付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。原告有权要求被告姚冉履行给付劳务费义务。故原告要求被告姚冉给付3,300元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚冉给付原告李影劳务费3,300元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费25元，由被告姚冉负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年二月七日书记员  石 莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4897号原告：刘勤，女，1965年1月1日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。委托诉讼代理人：吴小毛，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201010134981。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611362798。原告刘勤诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤的委托诉讼代理人朱华明，被告一建公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬11500元及利息（自2015年10月16日起至款项实际付清之日止按年息6%计算）。事实和理由：2015年4月1日至2015年8月30日，原告接受被告雇请，在被告承建的上海桑达传播有限公司翻建生产及辅助用房工程上担任炊事员工作。后经双方确认，扣除已发生活费6000元，被告还欠原告劳务工资11500元。为此，被告于2015年10月15日向原告出具了一份《工资结算单》，确认了以上事实，并承诺于当日结算。然而，时至今日，被告始终未予支付，为维护农民工合法权益，故依法起诉至法院。被告一建公司辩称：被告确是案涉工程的总包单位，但其公司从未雇佣或将案涉工程承包给原告。原告主张与被告存在劳务合同关系需要举证证实，仅提供工资结算单不能达到证明双方劳务关系的目的。原告提交的工资结算单中加盖的印章不是被告刊刻的印章，也没有在被告处备案过，该印章不能代表其公司进行结算。签名人员不是其公司员工，不能代表其公司。原告未能举证证明其工资标准和工作期限。原告刘勤为支持其诉讼请求，依法提交了《质量专题会议纪要》、《工程例会纪要》、工资结算单等证据。被告一建公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雇请原告在其承建的上海桑达传播有限公司翻建生产及辅助用房工程上从事炊事员工作。2015年10月15日，南昌一建松江桑达传媒扩建厂房项目部向原告出具工资结算单，内容为：“刘勤同志在2015年4月1日至2015年8月30日到南昌一建松江桑达传媒扩建厂房项目部项目担任炊事员工作，月工资3500元，现工程已结束，总上班5个月，总工资17500元，已发生活费6000元，结余11500元，合计11500元。”该结算单上加盖了南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章，陈汉新在项目负责人处签字，郭海春也在该结算单上签字。2013年11月15日，唐永芳、邱建新等在该项目部会议室召开上海桑达媒体传播有限公司翻建生产及辅助用房工程质量专题会议，该会议的会议纪要载明施工单位为被告，在被告处加盖了南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章，邱建新在该印章上签字。2014年6月30日，在该工地例会会议签到单上陈汉新、邱建新均注明为被告员工。原告认为被告出具结算单后，一直不支付剩余的劳务报酬，故诉至本院，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告作为上海桑达传播有限公司翻建生产及辅助用房工程的承包方，雇请原告从事炊事员工作，并出具了结算单，能够认定双方存在劳务合同关系。被告认为结算单和会议纪要上加盖的南昌市第一建筑工程公司桑达翻建生产机辅助用房工程技术资料章均不是其公司所有，陈汉新、邱建新、郭海春均不是其公司员工的抗辩意见，未能提交任何证据予以证实，本院不予采纳。被告理应将未支付的劳务报酬支付给原告。对于原告提出的利息诉请，本院从本案起诉之日即2017年12月13日起按照年利率6%予以计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘勤劳务费用11500元及利息（利息计算方式：以11500元为本金，自2017年12月13日起至该款项付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费122元，减半收取61元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  王奇二〇一八年二月二十六日书记员  龚琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初134号原告刘某某被告何某某原告刘某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付农药、化肥款55919.00元，利息29012.00元，本息合计84931.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日被告在原告的经销处赊购农药、化肥总计55919.00元，双方约定2014年12月30日归还款项，每月按1.5%利率计算利息。原告多次找到被告索要，但被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益现诉至贵院，请求贵院依法从速处理。何某某辩称，我在原告处赊购化肥农药属实，但是没有欠原告55919.00元，这款是利滚利计算出来的，我给原告出欠据了，欠据是原告写的，让我签字我就签了，利息也是原告计算的。我现在同意偿还原告本金55919.00元，但原告要求的利息过高，我可以适当给付点，分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月22日之前在原告处赊购化肥、农药，欠原告本息计49700.00元，于2014年11月22日为原告出具了欠49700.00元的欠据一份，约定自2014年11月22日按月利率1.5%计算利息，2014年12月30日还清。被告又于2015年5月15日在原告处赊购化肥，农药，欠款5370.00元，为原告出具欠据一份；约定2015年12月30日还清，自欠款日至还款日按月利率1%计算利息，如逾期按月利率1.5%计算利息。被告又于2015年6月15日在原告处赊购农药，欠款449.00元，为原告出具欠据一份；约定2015年12月30日还清，自欠款日至还款日按月利率1%计算利息，如逾期按月利率1.5%利率计算利息。被告又于2016年6月13日在原告处赊购农药，欠款400.00元，为原告出具的欠据一份；约定2016年12月30日还清，自欠款日至还款日按月利率1%计算利息，如逾期按月利率1.5%计算利息。虽经原告多次索要，被告一直未付。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何某某在原告刘某某处赊购农资，为原告出具欠据四份，约定了还款时间及利息；被告应积极偿还所欠原告农资款，并按约定利率支付利息。故对原告的诉讼请求应予以支持。原告所主张利息应按约定利率分笔、分段计算；本金49700.00元按月利率1.5%自2014年11月22日至2017年11月21日期间的利息为26838.00元；本金5370.00元自2015年5月15日至2015年12月30日按月利率1%计算利息为402.75元，自2016年1月1日至2017年11月21日按月利率1.5%计算利息为1828.48.00元，合计2231.23元；本金449.00元自2015年6月15日至2015年12月30日按月利率1%计算利息为29.18元，自2016年1月1日至2017年11月21日按月利率1.5%计算利息为152.88元，合计182.06元；本金400.00元自2016年6月13日至2016年12月30日按月利率1%计算利息为26.00元，自2017年1月1日至2017年11月21日按月利率1.5%计算利息为64.20元，合计90.20元；利息共计为29341.49元。原告主张利息29012.00元，按29012.00元支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告何某某偿还原告刘某某农药、化肥款55919.00元，支付利息29012.00元。于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923.00元减半收取961.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：刘立君二〇一八年二月一日书记员 ：王凯博
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)鲁07刑终39号原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）王西录，男，1973年7月6日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，住山东省昌乐县。2017年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年11月28日被逮捕。辩护人田华，山东昌明重光律师事务所律师。山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人王西录犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日作出（2017）鲁0725刑初436号刑事附带民事判决，原审被告人王西录不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、被害人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月14日17时30分许，被告人王西录在昌乐县营丘镇前土山村，因土地纠纷与王西增发生争吵并厮打，致王西增受伤，经鉴定，王西增左侧肩胛骨骨折构成轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：被害人王西增陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、昌乐县中医院住院收费专用票据、诊断证明、病历、用药明细等以及被告人王西录的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王西录故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。由此给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。被告人王西录到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王西录有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人王西录以“被害人存在过错，已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑重”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审另查明，王西录的近亲属赔偿了被害人王西增的经济损失，王西增对王西录的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。本院认为，上诉人王西录故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王西录及其辩护人所提“被害人存在过错，已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑重”的上诉理由、辩护意见，经查，王西录因土地纠纷与被害人王西增发生争执，继而厮打，被害人不存在过错；王西录能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对其可予从轻处罚并适用缓刑。故对上述上诉理由、辩护意见，本院部分予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑本无不当，但鉴于王西录赔偿了被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：一、维持山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725刑初436号刑事附带民事判决第一项对被告人王西录的定罪部分，即“王西录犯故意伤害罪”。二、撤销山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725刑初436号刑事附带民事判决第一项对被告人王西录的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月”。三、上诉人（原审被告人）王西录犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一八年二月九日书记员  刘玉金
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终511号上诉人(原审原告)上海天山饮料食品厂，住所地上海市崇明区。执行合伙企业事务的合伙人周济民，男，1942年9月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区三星镇人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人有胜健。上诉人上海天山饮料食品厂(以下简称“天山食品厂”)因限期拆除决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：天山食品厂系合伙企业。2017年3月份，天山食品厂在三星镇大平村XXX号搭建建筑物，该建筑物位于乡村规划区范围内。2017年4月1日，上海市崇明区三星镇人民政府(以下简称“三星镇政府”)对天山食品厂的上述建设行为进行了现场调查，对周济民及大平村村委会相关负责人等进行了询问，并分别制作了询问笔录。当日，三星镇政府出具了编号为沪崇(三)府责停决字〔2017〕第050021号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称《限拆决定》)，并向天山食品厂进行了送达。天山食品厂不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销三星镇政府于2017年4月1日作出的《限拆决定》。原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第六十五条的规定，三星镇政府作为违法建设行为发生地的镇政府，具有对未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为作出责令停止建设、限期拆除的法定职权。根据《城乡规划法》第四十一条第一款的规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当取得乡村建设规划许可证。根据该法第四十一条第二款及《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，在原有宅基地上进行宅基地房屋建设的，亦需取得乡村建设规划许可证。本案中，三星镇政府认定天山食品厂未取得乡村建设规划许可证进行本次搭建的事实，由现场检查笔录及询问笔录等证据佐证，事实清楚，三星镇政府据此根据《城乡规划法》第六十五条的规定，作出被诉决定，适用法律正确，程序合法。天山食品厂提供的《建设用地规划许可证》(1999年)等证据，仅能证明其厂房的建设行为合法与否，并不能证明其本次搭建行为的合法性，两者不可混淆。关于涉案土地的性质，天山食品厂认为其为原有厂房的合法建设用地，三星镇政府认为其为农村宅基地，原审法院认为，双方的该争议不影响天山食品厂未取得乡村建设规划许可证在乡、村规划区内进行建设的事实，不能否认天山食品厂搭建行为的违法性。综上，天山食品厂要求撤销被诉决定的主张，缺乏依据，原审法院不予支持。原审遂判决驳回天山食品厂的诉讼请求。判决后，天山食品厂不服，上诉至本院。上诉人天山食品厂上诉称：其于1992年创办，当时依法取得了相关的建设用地规划许可，各相关许可证照均能证明其所在地位于三星镇大平村14队，因厂房年久失修，其经过村里相关审批对厂房进行了翻建，故厂房属于合法建筑。虽然其未继续经营，但其营业执照并未被吊销，根据法律规定，其有权在依法取得的用地范围内进行相应的建造行为，被上诉人所作《限拆决定》违反法律规定，故请求二审法院依法改判。被上诉人三星镇政府辩称：2017年4月1日，被上诉人前往大平村XXX号进行调查，经现场勘察，发现上诉人在其大平村XXX号住宅楼房西侧宅基地上擅自搭建建(构)筑物，搭建地点属于乡镇规划区，且上诉人未能提供相关审批手续，违反了《城乡规划法》的规定，被上诉人在告知了上诉人相关事实及享有的权利后，依法作出本案《限拆决定》，并于同日送达。该《限拆决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》的规定，被上诉人三星镇政府具有对在乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为予以责令停止建设、限期拆除的职权。本案中，根据本案相关的现场检查笔录、取证照片、询问笔录等证据，能够证明上诉人存在未取得乡村建设规划许可证的情况下进行违章搭建的事实。被上诉人在接到举报后，前往现场调查，发现上诉人存在违章搭建的行为，经告知相关陈述、申辩权利后，根据《城乡规划法》的规定作出本案《限拆决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提供的证据均系上诉人当时建设厂房所办理，并不能由此证明2017年3月的翻建行为合法。上诉人称其翻建行为经过村委会签字同意，但村委会并非《城乡规划法》第四十一条规定的审批机关，故上诉人此项意见，本院难以采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海天山饮料食品厂负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年二月二十六日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0731刑初10号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人程福东，男，1971年1月23日出生于江西省赣州市于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯赌博罪于2016年12月14日被于都县公安局刑事拘留，2016年12月26日被于都县公安局取保候审，2017年12月11日被于都县人民检察院取保候审。2018年1月9日被本院取保候审。江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）314号起诉书指控被告人程福东犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人程福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月初至12月9日，被告人程福东在于都县盘古山镇北村自建段91号商住两用的平安香烛行店里进行“六合彩”赌博，由自己坐庄，前后接收余某、叶某2、黄某1、华某、黄某2、黄某3、黄某4、蒙某等码民买“六合彩”的码钱共60740元，程福东自己也参与“六合彩”赌博买码19700元，并将码民及自己买码的情况记录在三本笔记本上。2016年12月10日开始，被告人程福东因亏本不再坐庄，当天晚上将黄某2、叶某2、黄某4等码民报给他的码单及自己买的码单共计5020元，通过微信图片、语音、文字等方式发给在广��打工的一名盘古山黄姓男子，想从中抽水获利。12月13日晚，程福东又将4130元码单给黄姓男子，因被告人程福生被公安机关抓获，这一期没有收到码民的码钱，也未得到黄姓男子给他的“水钱”。综上所述，被告人程福东利用“六合彩”下注赌博，赌资数额累计89590元人民币。公诉机关认为，被告人程福东的行为构成赌博罪。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人程福东对公诉机关指控其犯赌博罪无异议，并当庭自愿认罪，但辩解称以其本人名义记录在笔记本中的赌博买码19700元，其实并未发生，而是其坐庄为了吸引大家买码而做的假记录。同时请求对其从轻处罚。本���经审理查明被告人程福东自己坐庄，接收码民码单60740元进行“六合彩”赌博，以及接收码民码单9150元发给黄姓男子进行赌博，并从中抽水获利的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表等法律文书、检查笔录、扣押清单、现场检查照片及抓获经过；被告人程福东记录接收码民买码的笔记本三本；被告人程福东手机短信、微信购买六合彩记录（手机内容照片）；证人杨某、余某、叶某1、黄某1、华某、黄某2、黄某3、黄某4、蒙某的证言及以被告人程福东的供述等证据证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。对于起诉书指控被告人程福东自己赌博买码的19700元，因本案现有证据中只有被告人程福东记录接收码民买码的笔记本有此记录并无其它证据相互印证，因而无法排除存在被告人程福东坐庄为吸引他人买码而制作虚假记录的合理怀疑。因此，本院认为，此19700元不作为被告人赌博的数额认定。另有被告人程福东常住人口信息证实被告人程福东的身份信息。本院认为，被告人程福东以营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码的方式聚众赌博，被告人的行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人程福东在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，结合本案具体案情，可对其酌予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程福东犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  梁金妹人民陪审员  谢林福二〇一八年二月十二日书 记 员  蓝七一
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)桂0923执恢31号李奕珠、张海、李燕凤:本院在执行申请执行人李奕珠与被执行人张海、李燕凤民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人张海、李燕凤履行了（2016）桂0923民初字第1870号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人书面申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初字第1870号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初字第1870号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初100号原告：李雪文，女，汉族，1964年12月18日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：郝春洪，男，汉族，1961年3月12日出生，侯马市程王路**号*号楼***室。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：王宁星，男，汉族，1970年3月15日出生，住临汾市。原告李雪文与被告郝春洪、王宁星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪文及其委托诉讼代理人李白，被告郝春洪委托诉讼代理人刘璐、被告王宁星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝春洪立即偿还原告借款本金50000元并按年利率24%支付自2008年3月22日至还清之日止的利息；2、被告王宁星对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2007年5月22日,原告经朋友介绍,向被告郝春洪借款50000元,双方约定,利息为月息3分,2007年7月22日还清本息。借款到期后,原告多次催要,被告郝春洪才于2008年付利息10000元,2014年5月29日付利息5000元,共付利息15000元,剩余本息不予归还。无奈,为维护原告合法权益,只得诉至贵院,请依法判如所请。被告郝春洪辩称，1、根据被答辩人提供的借据,答辩人与被答辩人的借款到期日为2007年7月22日,答辩人最后一次向被答辩人付钱的时间为2014年5月29日,根据《民法总则》第一百八十八条的规定,”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”,该笔债务最后的诉讼时效到期日为2017年5月29日,期间未发生诉讼时效中断或者中止的事由,被答辩人起诉的时间已经超过法定的诉讼时效。根据《民法总则》第一百九十二条”诉讼时效期间届满的,义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定,现答辩人提出诉讼时效的抗辩,法院不应支持被答辩人的诉讼请求；2、被答辩人李雪文与担保人王宁星未经被答辩人同意,擅自将答辩人的车开走扣押,被答辩人李雪文一直使用答辩人的车,直至车辆即将报废才将车辆归还,被答辩人使用答辩人车辆的费用己与债务抵销,且答辩人已向被答辩人支付15000元,不存在尚欠被答辩人债务的事实。综上所述,应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告王宁星辩称，原告的起诉是事实，车辆当时是抵账，后来没有抵了,随后就将车辆归还给郝春洪了。这个主意是我的想法,跟原告无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院对事实认定如下：2007年5月22日,原告经朋友介绍,向被告郝春洪借款50000元,双方约定,利息为月息3分,2007年7月22日还清本息，并由被告王宁星对该笔借款提供担保。借款到期后,原告多次催要,被告郝春洪才于2008年付利息10000元,2014年5月29日付利息5000元,共付利息15000元,剩余本息未予归还。本院认为，原告李雪文与被告郝春洪之间借贷关系明确，事实清楚，双方仅就原告的起诉是否超过了法定诉讼时效存在争议。庭审中，被告郝春洪称：2014年5月29日被告最后一次还款后，原告再未向被告索要过借款，且原告无时效中止、中断的法定事由，遂认为原告的起诉已超过诉讼时效。对此本院认为，原告与被告郝春洪并不相识，两人是通过王宁星的担保才发生了借贷关系，且双方借贷发生后，也是通过王宁星来索要利息及借款本金。庭审中，被告王宁星也称原告近些年一直在向被告郝春洪索要借款，故本院认为原告并非在近几年未向被告郝春洪索要借款，本案的诉讼时效存在中断的情形，故原告的起诉并未超过法定的诉讼时效。被告王宁星作为该笔借款的担保人，对本案借款及担保的事实均予以认可，故其理应承担连带清偿责任。对于被告郝春洪主张的已用车辆抵债一节，由于其未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对其该主张不予支持。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝春洪于本判决生效后十五日内偿还原告李雪文借款本金50000元，并支付2008年3月22日起至清偿之日止的利息，利率按照年利率24%计算。已支付的15000元利息从中减除。二、被告王宁星对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝春洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一八年二月七日书记员陈宇乐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终52号上诉人（原审被告）：栗刘生。委托诉讼代理人：何怀林，河南新大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康富钦。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：何林贵。原审被告：何迷顺。原审被告：何迷生。原审被告：梁顺奇。原审被告：宋富（又名宋付、宋玉生）。上诉人栗刘生因与被上诉人康福钦及原审被告何林贵、何迷顺、何迷生、梁顺奇、宋富劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院2017年8月31日作出的（2017）豫0581民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。粟刘生上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2017）豫0581民初113号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，原告提起诉讼的主体资格不适当，遗漏必要的诉讼参与人，应驳回其起诉，根据两份承包合同显示，共同承包人有四人，原审判决仅以被上诉人与胡良生之间如何分配劳务报酬属于内部事实驳回上诉人的答辩意见不当。上诉人已支付了承包人共计205627元，原审以上述支出与本案无关不予采信，认定事实错误。被上诉人向上诉人追索的最后时间是2014年1月21日，本案已超过法律规定的诉讼时效。康福钦辩称，上诉人的理由不能成立，在签订承包合同后，与上诉人实际履行合同的是被上诉人，而不是胡良生，至于王能忠、王效奇与上诉人签订的合同与被上诉人没有关系，上诉人支付其他人的款项与被上诉人无关。上诉人在一审期间认可在2016年冬天还给被上诉人500元的事实，故本案不超诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。何林贵述称，被上诉人称2016年冬天给过其500元不属实，最后一次给钱应该是2008年。何迷顺、何迷生、梁顺奇、宋富述称，不清楚本案情况，且没有参与，不应承担责任。康福钦向一审法院起诉请求：1、判令六被告支付原告工资款123562.5元；2、本案全部诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：1999年9月27日，被告何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋富六人合伙在上台区域内打矿井，与原告康富钦、案外人胡良生签订《承包矿井合同书》，双方约定，由康富钦、胡良生提供劳务、负责下井等事宜。其中，被告何林贵为会计，被告栗刘生为负责人。在原告康富钦等人提供劳务结束后，被告何林贵为原告康富钦出具二联单14张，三联单1张，结算凭证2张。其中，结算凭证载明金额合计为158429元、2174元，2002年4月11日三联单载明金额为29980元，上述款项共计190583元。被告栗刘生等人自合同签订起至2015年，陆续支付原告康富钦款项共计68920.5元，尚欠121662.5元。一审法院认为，被告何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋富六人合伙在上台区域内打矿井，与原告康富钦、案外人胡良生签订《承包矿井合同书》，可证实原、被告双方存在劳务合同关系。原告康富钦与案外人胡良生之间如何分配劳务报酬，属其内部事务，与被告六人给付劳务报酬并不冲突。因此，对被告栗刘生辩称的本案遗漏当事人，应驳回起诉的答辩意见，不予采信。原告康富钦提供的结算凭证、二联单等证据可证实，被告六人尚欠其劳务报酬121662.5元。从原告康富钦提供的证人证言和被告栗刘生提供的还款凭证上看，可证实原告康富钦一直在积极主张自己的权利，对被告栗刘生辩称本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。因此，对应给付原告康富钦劳务报酬121662.5元的责任，被告六人均应连带承担。被告宋付辩称2001年才加入合伙，但不了解原告康富钦工作，与其在原告康富钦的二联单上签字的情况存在矛盾，对其答辩意见，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋付于本判决生效后十日内连带支付原告康富钦劳务报酬121662.5元；二、驳回原告康富钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋付负担2850元，原告康富钦负担50元。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人栗刘生对其与何林贵、何迷顺、何迷生、梁顺奇、宋富六人在合伙期间与康富钦、案外人胡良生签订《承包矿井合同书》及康富钦为其合伙经营的矿井提供劳务的事实不持异议，栗刘生、何林贵也对其与康富钦之间的劳务费尚未结清及何林贵向康富钦出具有结算凭证的事实予以认可。一审认定康富钦依据结算凭证向何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋付主张工资款的理由成立并判决何林贵、何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋付共同承担给付责任，符合法律规定。栗刘生上诉称本案遗漏必要的诉讼当事人，应追加其他当事人的主张应否支持的问题。因本案中《承包矿井合同书》虽由康富钦、案外人胡良生共同签订，但胡良生、康富钦两人之间的利益如何分配，与栗刘生等六人承担给付责任并不矛盾和冲突，且栗刘生也未能举证证明胡良生等人不同意其将上述债务与康富钦单独进行结算的有效证据，也与何林贵单独向康富钦出具有结算凭证的事实不符，故栗刘生主张本案遗漏必要的共同诉讼参与人，上诉请求应驳回康富钦起诉的理由、证据不足，本院不予支持。栗刘生提交的数额合计为162932.7元的单据，由于上述单据多数发生在何林贵向康富钦出具结算凭证之前，也与何迷顺、栗刘生、何迷生、梁顺奇、宋付在一审庭审中的陈述事实不符，故栗刘生上诉称其已向康富钦付清了全部款项的理由、证据不足，本院不予支持。因栗刘生对康富钦一审庭审时陈述称粟刘生前年曾给过其500元的事实不予否认，也对证人李某的该证明事实不予反驳，故栗刘生上诉称本案已超过诉讼时效的理由、证据不足，本院亦不予支持。综上所述，栗刘生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人栗刘生负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一八年二月十三日书记员  王小璐
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执146号之一申请执行人:舒济凯。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行舒济凯与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年二月一日书记员 虞永波
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保73号申请人：王东明。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。被申请人：王建华。王东明与王建华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王建华名下银行存款98500元或查封、扣押其价值相当财产。申请人王东明的担保人王丹丹以其名下车牌号为黑E303**的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。本院经审理认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对担保人王丹丹名下车牌号为黑E303**的奥迪牌小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人王东明名下银行存款98500元予以冻结或查封、冻结其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一八年二月七日书记员 刘美宏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执351号之一申请执行人申祖顺。被执行人舒取生。关于申请执行人申祖顺与被执行人舒取生买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0703民初127号民事判决书向被执行人舒取生发出执行通知书，责令被执行人舒取生在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经司法查控发现被执行人舒取生暂无可供执行财产及线索。申请执行人申祖顺向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0703民初127号民事判决书的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2017）鄂0703民初127号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  夏亚非审判员  姜大良审判员  高 攀二〇一八年二月二十二日书记员  何 霄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0225民初24号原告：融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水苗族自治县。法定代表人：胡银华，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。被告：蒙绍勃，男，住融水苗族自治县。委托诉讼代理人：吴建才，融水县中盛法律服务所法律工作者。第三人：融水县卓越预拌混凝土有限公司，住所地：融水苗族自治县。法定代表人：胡卓照，该公司总经理。原告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下称简贝江水泥厂）与被告蒙绍勃、第三人融水县卓越预拌混凝土有限公司（以下简称卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贝江水泥厂的委托诉讼代理人黄平，被告蒙绍勃的委托诉讼代理人吴建才、第三人卓越公司的法定代表人胡卓照均到庭参加诉讼本案现已审理终结。贝江水泥厂向本院提出诉讼请求：判决确认原告贝江水泥厂与被告蒙绍勃自2013年4月至2017年4月，双方不存在劳动关系。事实和理由：2017年11月，被告向融水苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人（被告）与被申请人（原告）自2013年4月至2017年4月期间存在劳动关系；2、要求被申请人为申请人缴纳2013年4月起至2017年4月期间的社会保险费。2017年12月10日融水劳动人事仲裁委作出裁决，支持了被告的请求。原告认为，融水劳动人事仲裁委的裁决严重错误。首先，被告原来是原告职工，但自2013年4月起便转至第三人卓越公司上班，与卓越公司签订劳动合同，是卓越公司职工。卓越公司是自然人依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格。所以被告自2013年4月起就与原告终止了劳动关系，与卓越公司建立了新的劳动关系。其次，根据劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险费的义务。自2013年4月起被告的用人单位是卓越公司，不再是原告，所以自2013年4月起，被告的社会保险费依法应由卓越公司负责缴纳，而不应由原告缴纳。综上意见，融水劳动人事仲裁委裁决错误，应予纠正，望法院支持原告的诉请。本院经审查认为，2017年12月25日贝江水泥厂出具的《授权委托书》，该委托书上的法定代表人“胡银华”的签名不是胡银华本人签名，胡银华也向本院作出声明：“未授权任何单位和个人对被告提起诉讼”。经查，该委托书上贝江水泥厂的法定代表人“胡银华”的签名，实为贝江水泥人的主管部门融水苗族自治县经济贸易局（以下简称经贸局）工作人员代签。胡银华作出声明后，经贸局于2018年1月26日作为主管部门以贝江水泥厂的名义委托律师出庭参加庭审活动。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条关于“企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十九条关于“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算”规定的法律精神，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门、或开办单位、或依法成立的清算组织作为当事人参加诉讼。本案中，贝江水泥厂未注销，作为主管部门的经贸局也不能作为本案的当事人参加诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，胡银华作为贝江水泥厂的法定代表人职务未被主管部门免职的情况下，其出具的“声明”的法律后果应由法人贝江水泥厂承受。作为贝江水泥厂的法定代表人胡银华既未授权委托任何单位和个人向法院起诉被告，经贸局以贝江水泥厂的名义委托律师对被告提起诉讼的行为也未得到胡银华的承认，因此，经贸局以贝江水泥厂的名义对被告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融水苗族自治县经济贸易局以融水苗族自治县贝江水泥厂的名义对被告蒙绍勃的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的5元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  尹俊群二〇一八年二月十一日书记员  刘钰嘉
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083民初102号原告:代君浩,男,2014年3月25日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。法定代理人：柳某，女，1988年7月17日出生，汉族，洪湖市人,住洪湖市。系代君浩的母亲。委托诉讼代理人：李在虎，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告:甘家全，男，1964年9月23日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。委托诉讼代理人：黄国龙，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。原告代君浩与被告甘家全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告代君浩于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代君浩申请撤诉是自己处分诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代君浩撤诉。案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告代君浩负担。审判员  唐纯俊二〇一八年二月五日书记员  施洪恩
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初2454号原告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告:刘致雨，女，1992年12月23日出生，汉族。原告西安市赵村城中村建设发展有限公司与被告刘致雨商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市赵村城中村建设发展有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安市赵村城中村建设发展有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，剩余50元原告自行负担。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审��贺群牛二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 琼
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初500号原告：张颖，女，1970年8月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市朝阳中学，住所地：高邮市高邮镇金桥路***号。法定代表人：凌定祥。被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司（以下简称扬州广宇公司），住所地同上。法定代表人：凌定祥，该公司董事长。被告：凌定祥，男，1962年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。三被告共同委托代理人：夏植华，该公司员工。原告张颖与被告高邮市朝阳中学、扬州广宇公司、凌定祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告397万元，从2017年3月1日起至今的利息一并偿还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凌定祥于2015年2月17日、3月30日两次向原告借款共计300万元，约定月息2.5%，被告承诺两、三个月内偿还。至2017年2月28日，被告陆续给付一些利息后，亦欠97万元利息未付。原告多次催要借款本金及尚欠利息未果。三被告辩称：欠原告借款本金及利息是事实，原告提供的借据中加盖的是被告高邮市朝阳中学的财务专用章，故应由被告高邮市朝阳中学承担还款责任，而不应由被告凌定祥、扬州广宇公司承担共同还款责任。原告主张的截止到2017年2月28日的利息97万元，标准过高，应按照月息2分计算。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告凌定祥、高邮市朝阳中学向原告借款100万元，约定月息2.5%。2015年3月30日被告凌定祥、高邮市朝阳中学再次向原告借款200万元，约定月息仍为2.5%，上列300万元均按照高邮市朝阳中学要求打入被告凌定祥银行卡号，2017年2月28日原、被告经结算，被告凌定祥、高邮市朝阳中学结欠原告利息97万元，并由被告凌定祥、扬州广宇公司出具借据一份。2017年3月1日以后，被告凌定祥、高邮市朝阳中学陆续归还利息17万元，此后，原告主张本金及尚欠利息未果，遂诉至本院。本院认为：被告凌定祥、高邮市朝阳中学与原告张颖间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。就双方所约定利息为月息2.5%，高于法律规定，其超过的部分不受法律保护，但在借款期间已结算并重新立据，其超过部分的利息不应返还（未超过3分），就2017年2月28日的这份借据视为扬州广宇公司对债务的加入，故扬州广宇公司就其97万元应承担共同还款责任。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告凌定祥、高邮市朝阳中学应于本判决生效后十日内归还原告张颖借款本金300万元及相应利息（利息计算方式：2017年2月28日前结欠利息97万元；从2017年3月1日起至实际还款之日止，按本金300万元，月利率2分计算，并扣除17万元）；二、被告扬州广宇建筑安装工程有限公司对2017年2月28日前所结欠利息97万元于本判决生效后十日内承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19280元（已减半收取），由被告凌定祥、高邮市朝阳中学共同负担（此款原告已预交，被告应于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费38560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一八年二月五日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
山西省襄垣县���民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执197号梁德川：本院于2018年1月18日收到申请执行人杨华英、李雷鸣、李星星的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人偿还申请执行人130024.83元。（2）缴纳借（欠）款/元；（3）负担案件受理费3707.6元，申请执行费1850元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：杨庆红书记员 ： 陈 芳二〇一八年二月十一日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1305号原告董联豪，男，1982年1月14日生。被告张万增，男，1963年4月22日生。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务报酬2080元；2.诉讼费由被告负担。查明事实：2014年春天，原告董联豪受雇于被告张万增在天津市××一工地从事建筑木工工作，后经核算，被告共下欠原告劳务款2080元，并出具由被告张万增署名的欠款清单一份，后经原告催要，被告未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张万增于收到本判决之日起三日内支付原告董联豪劳务款人民币2080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张万增负担。本判决为终审判决。审判员  杨海玲二〇一八年二月二十八日书记员  苑冰月
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0113执613号申请执行人：李丽，女，1956年04月17日出生，汉族，退休，住天津市北辰区姚江东路淮兴园*栋****号。被执行人：蒋啊辉，男，1989年11月02日出生，汉族，无业，住天津市北辰区秋怡家园菜市场。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路37号。主要负责人：李亚军，总经理。申请执行人李丽与被执行人蒋啊辉、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初6843号民事判决书已经发生法律效力。本院已经将执行款全部发还申请人完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一八年二月六日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终2号上诉人（原审原告）：郜辉伟，男，1989年5月4日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋润芝，河北天捷律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：孟林，男，1969年10月14日出生，汉族，现住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：宋建梅，女，1971年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓倩，河北蓝天联合律师事务所律师。上诉人郜辉伟因与被上诉人孟林、宋建梅确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2017）0107民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，上诉人郜辉伟与被上诉人孟林关于涉案房屋的买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委作出了石裁字（2016）第868号裁决，该裁决认定房屋买卖合同有效，各方继续履行合同，办理过户手续并交付房屋，后石家庄市中级人民法院（2017）冀01民特124号民事裁定书，驳回了孟林撤销该裁定的申请，故该裁定已经生效且处于执行阶段。在此情况下，本案中一审法院认定的事实及判决结果与上述生效的法律文书存在相悖之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市矿区人民法院（2017）冀0107民初517号民事判决；二、本案发回石家庄市矿区人民法院重审。上诉人郜辉伟预交的二审案件受理费40元予以退回。审判长  李荣水审判员  卢 亮审判员  孟志刚二〇一八年二月二十六日书记员  张晓楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初318号原告：王显恋，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：肖颖，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：詹万德，男，1963年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王显恋与被告肖颖、詹万德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王显恋，被告詹万德到庭参加诉讼。被告肖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第二次开庭时，原告王显恋，被告肖颖、詹万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显恋向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖颖、詹万德共同偿还原告借款本金5万元；2、判令被告肖颖、詹万德向原告支付资金占用损失，以借款本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍，从2016年5月1日起，计算至清偿之日止。事实和理由：被告肖颖、詹万德系夫妻关系。原告是被告肖颖多年朋友。2016年4月，被告肖颖因在医院查出颅内动脉瘤需要动手术，向原告借款5万元，并出具借条一张“今借到王显恋现金伍万元，按银行同期利息的两倍支付利息”，借款时，两被告承诺在一年内偿还。原告向被告肖颖出借了款项，但肖颖未在约定的还款时间偿还原告借款。原告多次催收欠款未果，提起本案诉讼。二被告系夫妻关系，应当对原告承担共同还款责任。被告肖颖提交书面答辩意见称，借款属实，2016年4月22日，我查出患有颅内动脉瘤，定于2016年4月28日做手术治疗。为筹集手术费，向原告借款。我住院期间，被告詹万德在医院病房承诺在5月1日之前将我借的钱全部还完，但未履行承诺，希望法院依法判决。被告詹万德辩称，借钱的事情不清楚，钱是肖颖借的，借的谁的不清楚。在和肖颖结婚之后一直提出离婚，在肖颖生病之前就提出了离婚，因为工作忙，一直没有离婚。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告王显恋通过其支付宝向被告肖颖尾号9475的建设银行账号转账1万元。2016年4月27日，原告王显恋又通过其建设银行账号向被告肖颖尾号9475的建设银行账号转账4万元。2016年4月27日，被告肖颖向原告王显恋出具借条，载明：“今在王显恋处借到人民币50000元（大写：伍万元正）。利息按银行同期的两倍计算。属实。”2016年4月22日，被告肖颖因患有颅内动脉瘤在第三军医大学新桥医院入院治疗，并于2016年4月25日、2016年4月28日进行了手术治疗。被告肖颖提供的其尾号9475的建设银行账户个人活期明细显示，原告王显恋分别于2016年4月25日、4月27日通过支付宝和ATM转账向其该账户转账1万元和4万元，合计5万元，孟沙莎于2016年4月27日通过支付宝向该账户转账3万元。该账户于2016年4月27日在新桥医院“消费”8万元，该笔“消费”发生前该账户余额为82680.80元，“消费”后余额2680.80元。被告肖颖提供的重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表显示其在新桥医院住院治疗支付的医疗费为11万余元。被告詹万德述称，其与肖颖大概于2014年、2015年左右结婚，婚后基本上没有一起共同生活过，在肖颖生病之前就曾向其提出离婚，肖颖也同意离婚，但因为肖颖生病，加上工作忙就没有离，其知道肖颖借钱的事情，但不清楚是向谁借的，肖颖生病时其也给了肖颖钱治病的。被告肖颖述称，其与詹万德2013年初恋爱，2014年9月在沙坪坝区民政局登记结婚，因彼此缺乏了解，经常发生一些矛盾，加之詹万德长期在外工作，聚少离多，感情并不好，2016年4月其生病住院缺钱医治，詹万德曾答应在5月1日前把我治病借的钱全部还完，但出院后詹万德并未还钱，并提出离婚，因为债务问题没有解决，其一直未同意离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、支付宝付款凭证、个人活期明细，被告肖颖提供的建设银行账户个人活期明细、新桥医院住院病案、重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王显恋举示的借条及转款凭证可以证明被告肖颖向原告王显恋借款，原告王显恋通过转账方式向被告肖颖支付5万元借款的事实。被告肖颖亦认可上述事实，故本院认定原告王显恋与被告肖颖之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告肖颖出具给原告王显恋的借条未约定还款期间，双方亦未就还款期限达成一致意见，原告王显恋有权要求被告肖颖在合理期限内归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王显恋与被告肖颖约定的借款利率为银行同期贷款利率的二倍，借款发生时中国人民银行公布的贷款基准利率为年利率4.35%，双方约定的借款利率并未超出年利率24%的上限。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍支付资金占用符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。从被告肖颖的银行流水及住院病历来看，被告肖颖向原告王显恋所借款项均用于支付医疗费，该笔医疗费产生于被告肖颖与詹万德夫妻关系存续期间，原本应由被告肖颖、詹万德共同支付。因此，被告肖颖对原告王显恋所负本案债务应认定为系夫妻一方以个人名义为家庭日常生活所负的债务，亦即系为被告肖颖、詹万德夫妻共同生活所负的债务，应当有被告肖颖、詹万德共同偿还。被告詹万德不同意共同偿还的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖颖、詹万德自本判决生效之日起十日内给付原告王显恋借款本金5万元，并以5万元为基数从2016年5月1日至借款本金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告肖颖、詹万德共同负担，此款限于本判决生效后十日内迳付原告王显恋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯振阳二〇一八年二月二十四日法官助理 张 岩书 记 员 谷 田
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0983民初1104号之一申请人：何某某，男，汉族，宜春市人，住江西省萍乡市。被申请人：葛某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。被申请人：宋某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。本院在审理申请人何某某诉被申请人葛某某、宋某某买卖合同纠纷一案过程中，于2018年2月7日作出（2018）赣0983民初1104号民事裁定书，查封、冻结被申请人葛某某、宋某某银行存款50000元或相应价值的其他财产。现该案双方已和解，申请人已申请且同意解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：解除对被申请人葛某某、宋某某银行存款50000元或相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  何建新二〇一八年二月二十七日书记员  黄晓华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初1014号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。被告：方有珍，女，1965年6月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告方有珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一八年二月十二日书记员  吴 丹
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复236号复议申请人（案外人）：李跃侠，女，1944年6月4日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。申请执行人：江苏力拓投资管理有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇五墩西路。法定代表人：方孝伟，该公司董事长。被执行人：江苏万鼎置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路37号。法定代表人：桑晓军，该公司董事长。被执行人：宿迁市东兴房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县育才中学东侧（学府文苑）12幢。法定代表人：刘兴永，该公司总经理。复议申请人李跃侠不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08执异166号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淮安中院查明，江苏力拓投资管理有限公司（以下简称力拓公司）与江苏万鼎置业有限公司（以下简称万鼎置业公司）、宿迁市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，淮安中院于2014年1月7日作出(2013)淮中民初字第0237号民事调解书：一、万鼎置业公司、东兴公司于2014年1月15日前一次性支付力拓公司欠款本金人民币750万元、利息159.4万元（以月息2分计算，利息计算至2013年11月26日）；二、如被告未能按期足额给付上述款项，两被告自愿承担逾期违约金人民币79.7万元。因万鼎置业公司、东兴公司未履行法律文书确定的义务，力拓公司向淮安中院申请执行。执行过程中，淮安中院委托评估机构对东兴公司所有的位于宿迁市育才中学东侧（学府文苑）12幢一层商业用房进行评估、拍卖。上述房地产评估价为1906.53万元。经三次拍卖均流拍，申请执行人力拓公司同意以第三次流拍价1220万元接受上述房地产。淮安中院于2014年12月8日作出（2014）淮中执字第0024号执行裁定：被执行人东兴公司所有的位于宿迁市育才中学东侧（学府文苑）12幢一层商业用房[产权证号为：泗洪县房权证洪房字第××号，建筑面积为1919.21平方米(其中一层商铺建筑面积为233.49平方米，一层菜场建筑面积为1685.72平方米),土地使用权证号：洪国用（2008）第2782号]房屋所有权和土地使用权归力拓公司所有，以抵偿淮安中院(2013)淮中民初字第0237号民事调解书所确定的全部债务。过户所需的相关费用由力拓公司承担。淮安中院（2014）淮中执字第0024号执行案件于2014年12月18日终结。李跃侠提出异议称，请求撤销（2014）淮中执字第0024号执行裁定，并裁定泗洪县学府文苑12幢104号门市房归李跃侠所有。事实与理由：2008年2月20日，异议人与东兴公司签订商品房买卖合同，以11万元价格购买泗洪县青阳镇学府文苑12幢104号门市，2008年3月29日交付全部房款。东兴公司于2008年5月将房屋交给异议人。异议人装修后租赁他人使用至今。2009年12月4日，经泗洪县人民法院（2009）洪民义初字第4375号民事调解书调解，办理涉案房屋过户手续。异议人依据该调解书于2010年2月申请执行，泗洪县人民法院于2016年3月21日作出（2015）洪执字第3343号民事裁定，以房屋登记在第三人名下且办理其他抵押不能办理产权过户手续，而裁定程序终结。2017年5月，异议人发现涉案房屋淮安中院于2014年12月8日裁定归力拓公司所有，该裁定与泗洪县人民法院（2009）洪民义初字第4375号民事调解书的调解事项矛盾，遂提出异议。淮安中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，因执行程序已经终结，案外人李跃侠提出执行异议已经超出法定期限，依法应当裁定驳回申请。综上，案外人李跃侠的异议申请超出法定期限，不应予以受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。遂作出（2017）苏08执异166号执行裁定：驳回案外人李跃侠的异议申请。李跃侠向本院申请复议称，请求撤销淮安中院（2017）苏08执异166号执行裁定，终止（2014）淮中执字第0024号执行裁定的执行，并裁定泗洪县学府文苑12幢104号门市房归李跃侠所有。事实与理由：淮安中院（2017）苏08执异166号执行裁定认定事实错误。2008年2月20日，异议人与东兴公司签订商品房买卖合同，以11万元价格购买泗洪县青阳镇学府文苑12幢104号门市，2008年3月29日交付全部房款。东兴公司于2008年5月将房屋交给异议人。异议人装修后租赁他人使用至今。2009年12月4日，经泗洪县人民法院（2009）洪民义初字第4375号民事调解书调解，办理涉案房屋过户手续。异议人依据该调解书于2010年2月申请执行，泗洪县人民法院于2016年3月21日作出（2015）洪执字第3343号民事裁定，以房屋登记在第三人名下且办理其他抵押不能办理产权过户手续，而裁定程序终结。淮安中院（2014）淮中执字第0024号执行裁定与泗洪县人民法院（2009）洪民义初字第4375号民事调解书的调解事项矛盾。涉案房屋虽经淮安中院裁定抵债，但因泗洪县人民法院（2015）洪执字第3343号协助执行通知书的的原因。至今未能办理过户手续，该案并未执行终结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。淮安中院于2014年12月8日作出的（2014）淮中执字第0024号执行裁定生效后，涉案执行标的即属于力拓公司所有。该执行案件于2014年12月18日终结，复议申请人于2017年提出异议，已超过上述司法解释规定的提出异议的期限。淮安中院（2017）苏08执异166号执行裁定因此驳回复议申请人所提异议并无不当。如复议申请人不服淮安中院（2014）淮中执字第0024号执行裁定，可通过执行监督途径主张权利。复议申请人的复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李跃侠的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08执异166号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一八年二月二十七日书记员 杨 浩
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏执异3号异议人（被执行人）：无锡兆真辐射技术有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道。法定代表人：孙云民,该公司董事长。申请执行人：无锡惠山新农村建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人：严艳，该公司总经理。被执行人：无锡亿仁肿瘤医院有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道。法定代表人：孙涛,该公司董事长。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：曾骏，该公司董事长。被执行人：孙启银，男，住所地山东省淄博市博山区。被执行人：亿仁投资集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号广源大厦。法定代表人：孙启银，该公司董事长。异议人无锡兆真辐射技术有限公司（以下简称兆真公司）因申请执行人无锡惠山新农村建设发展有限公司（以下简称新农村发展公司）与被执行人无锡亿仁肿瘤医院有限公司（以下简称亿仁医院公司）、北京大基康明医疗设备有限公司（以下简称大基公司）、孙启银、亿仁投资集团有限公司（以下简称亿仁投资公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）的执行行为向无锡中院提出执行异议，无锡中院未予立案审查，兆真公司遂向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对异议人的异议请求进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：新农村发展公司与兆真公司、大基公司、孙启银、亿仁医院公司、亿仁投资公司追偿权纠纷一案，无锡中院于2016年3月30日作出（2015）锡商初字第00184号民事调解书，对下列调解协议予以确认：一、兆真公司确认新农村发展公司为其代偿银行借款本金10000万元，上述款项由兆真公司于2016年5至9月分期归还，具体如下：1、2016年5月31日前归还2000万元；2、2016年6月30日前归还2000万元；3、2016年7月31日前归还2000万元；4、2016年8月31日前归还2000万元；5、2016年9月30日前归还2000万元。二、对上述10000万元本金自代偿之日（即2015年12月8日）起的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由兆真公司于上述第一项约定的每一期本金归还时结清相应利息，息随本清。三、亿仁医院公司自愿在法院解除对其社保账户查封后3日内先行归还新农村发展公司300万元。四、亿仁医院公司、亿仁投资集团自愿对兆真公司的前述款项承担共同还款责任；大基公司、孙启银对兆真公司的前述还款责任承担连带保证责任，同时大基公司、孙启银放弃抵押物优先偿还的抗辩权。五、若兆真公司违反任何一项约定，从违约之日起，兆真公司的所有还款提前到期，新农村公司有权就兆真公司全部未还款项全额向法院申请执行，兆真公司还需按照所有未还清的款项为基数，从违约之日起按照2倍中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，直至清偿之日。对于兆真公司的上述债务，新农村公司有权以兆真公司提供抵押的锡房他证字第××号、HS1000484616号、HS1000484613号、HS1000484614号项下房屋及锡惠他项（2014）第000105号项下土地使用权的拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、诉讼费543800元，减半收取271900元，保全费5000元，合计276900元，由兆真公司承担，由兆真公司于2016年05月31日前向新农村发展公司付清。七、本调解协议自双方当事人或其特别授权代理人签字或盖章即生效。因以上各义务人未依法履行义务，新农村发展公司向无锡中院申请强制执行。无锡中院于2016年6月2日依法立案执行，案号为（2016）苏02执331号。执行过程中，无锡中院于2017年2月12日10时至2017年2月13日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖异议人兆真公司名下坐落于无锡市××路××号所有权证号分别为HS1000727395、HS1000727396、HS1000727397、HS1000727398房产与证号为锡惠国用（2014）第000932号的国有土地使用权；以及无锡市惠山区卫生局名下、由兆真公司实际出资购买的坐落于无锡市××路××号所有权证号为HS1000232462的房产与证号为锡惠国用（2014）第000953号的国有土地使用权，及地上无证建筑。2017年2月13日，南京三胞医疗管理有限公司以220944500元的最高价竞得。2017年7月31日，无锡中院作出（2016）苏02执331号之二执行裁定书确认成交并于当日送达南京三胞医疗管理有限公司。2018年1月17日，无锡中院向兆真公司、亿仁医院公司发出（2016）苏02执331号之二通知书，载明：“拍卖成交以来，本院多次告知你们公司提供移交计划、财产人员清单，并做好移交准备工作，你们公司却拒绝提供相关材料。因你们公司拒不配合本院执行导致过渡期内移交工作无实质进展，且过渡期将于2018年1月31日届满，现责令你们公司于2018年1月31日后立即迁出。拒不迁出的，你们公司仍占有使用上述房地产已无法律与事实依据，本院将依法对你们公司以及相关负责人采取罚款、拘留措施，情节严重的，依法追究刑事责任。”2018年1月22日，异议人兆真公司就无锡中院（2016）苏02执331号之二通知书向无锡中院以邮寄送达方式提出执行异议申请，2018年1月23日，异议人发送的快递由无锡中院签收。截止目前，无锡中院尚未对异议人的上述异议请求立案审查。兆真公司向本院提出异议称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二、三条的规定，无锡中院对异议人提出的执行异议申请应在三日内依法立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。时至今日，距异议人提出执行异议申请已超过三日，无锡中院对其异议既未立案又未作出不予受理裁定，故申请本院指令无锡中院在三日内对其异议予以立案，并撤销和停止执行无锡中院（2016）苏02执331号之二通知书，停止强制异议人腾退涉案房产、土地和迁出无锡市惠山区长安街道堰新路219号房产、土地。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。异议人兆真公司不服无锡中院（2016）苏02执331号之二通知书，向无锡中院提出执行异议，无锡中院对异议人所提异议应依法立案审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：江苏省无锡市中级人民法院在收到本裁定后三日内对无锡兆真辐射技术有限公司所提执行异议立案审查。审判长 沈 燕审判员 唐志容审判员 赵建华二〇一八年二月十一日书记员 杜 涛