广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0205民初5244号原告：周正义，男，1968年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：黄柳媛，女，1965年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。委托诉讼代理人：冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦七楼。负责人：梁毅，总经理。委托诉讼代理人：卢俊州，职员。原告周正义与被告黄柳媛、被告安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称安盛财保柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正义，��告黄柳媛及委托诉讼代理人冯鲜祥到庭参加诉讼。被告安盛财保柳州支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周正义向本院提出诉讼请求：1.黄柳媛、安盛财保柳州支公司支付周正义车辆定损评估费1000元、车辆修理费6321元、误工费418元、交通费525元，合计8264元；2.黄柳媛、安盛财保柳州支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日7时16分许，黄柳媛驾驶其所有的桂Ｂ×××××号大众牌小车在北环路白露大桥下桥红绿灯处与周正义所驾驶别克牌小车桂Ｂ×××××相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具《道路交通事故认定书》认定：黄柳媛负事故全部责任。事故发生后，周正义将车辆送到修理厂，同时与黄柳媛多次协商修理费事宜无果，故于2016年9月21日向正意价格评估集团有限公司申请对车辆桂Ｂ×××××别克小轿车的损坏进行价格评估。评估修理费6321元，评估费1000元，周正义实际支付修理费6321元。由于多次与黄柳媛协商修理费事宜，往返于修理厂及柳北交警大队等地，耽误周正义工作4天半（误工费418元），实际支付交通费525元。黄柳媛的行为直接给周正义造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，周正义诉至法院。黄柳媛辩称，第一，本次交通事故的情况并非周正义所述，真实的情况是黄柳媛直行，周正义从旁边花圃拐弯进来，黄柳媛来不及刹车撞到周正义车子的右侧尾部，交警部门认为是轻微交通事故，并没有到现场，而是让双方自行处理，当时黄柳媛认为自己的车辆购买了保险，所以主动承担了事故的责任，后来又因为车子被交警部门在网上锁住，无法办理车辆年检，因此黄柳媛只能到交警部门签了事故责任认定书及轻微财产快速处理协议。而根据交通法规，拐弯不注意瞭望的一方是有责任的。因此，交警部门认定黄柳媛承担本次交通事故的全部责任有误，应当是事故双方均有责任。第二，广西评值价格事务所有限公司对周正义的桂Ｂ×××××别克小轿车作出的定损是符合客观实际的，周正义于2016年9月28日在正意价格评估集团有限公司得到的评估报告存在瑕疵。首先，广西评值价格事务所有限公司作出评估的时间与事故发生时间较近，而正意价格评估集团有限公司作出的评估是在事故发生后20多天才作出的，因此无法确定在这20多天里周正义的车辆是否还发生过另外的交通事故或因其他原因受损。其次，从两份评估报告对比来看，事故时黄柳媛仅追尾周正义车子右侧尾部，而正意价格评估集团有限公司作出的定损包括���辆左尾部损坏及大梁变形，该评估不真实。第三，不同意周正义主张的误工费、交通费，第一次评估报告出来之后周正义如果不同意可以叫黄柳媛一起去重新评估，但其未通知黄柳媛及安盛财保柳州支公司，由此造成的时间耽误，应当由其自行承担责任。安盛财保柳州支公司辩称，第一，本次交通事故中，周正义的车辆是从2002年开始登记使用，在事故发生时已经使用了14年之久，属于一辆较老旧的车子，按照市场价值来看，实际价值已经非常低，并且交通事故只是造成其车辆的右后侧尾灯和保险杠、车后盖的一些损坏，按照损失部位，其实际损失价值达不到其单方评估报告的结论，损失的整体价值大约是车辆价值的20%左右，因此安盛财保柳州支公司对周正义告的评估报告不予认可；第二，在周正义进行单方评估之前，其车辆已在2016年9月5日至2016年9月6日左右通过交警大队内的广西评值价格事务所有限公司进行了损失评定，该评估机构也是交警部门辖内的损失认定机构，并且评估的时间也在周正义评估之前，因此从交通事故处理的程序、部门及时间上看，效力上都大于周正义单方评估的结论，并且广西评值价格事务所有限公司作出的评估报告，其评定的车辆维修金额也与事故发生时周正义车辆损失的程度相符，与车辆的整体价值相对应，因此本案应以交警队内的广西评值价格事务所有限公司的结论为准；第三，周正义在本案中诉请的误工费没有法律依据，交通事故的发生本来就是意外，双方都有义务进行处理，同时，其主张的交通费也过高，合理的交通费应以处理交通事故往返两至三次为宜；第四，本次交通事故黄柳媛的车辆在安盛财保柳州支公司只投保了交强险，没有投保商业三者���，而在交通事故发生后，安盛财保柳州支公司为了黄柳媛方快速处理交通事故，已经将交强险的赔偿款2000元赔付给了黄柳媛，故安盛财保柳州支公司已赔付完毕。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日17时16分许，黄柳媛驾驶桂Ｂ×××××号“朗逸”牌小轿车在柳州市白露大桥下桥处与周正义驾驶的桂Ｂ×××××“别克”牌小型轿车发生尾随相撞，造成两车受损的道路交通事故。双方车辆发生碰撞的部位为黄柳媛车辆的车头左前部与周正义车辆的车尾右后部。事故发生后，双方当事人到“柳州市财产损失交通事故保险快速理赔服务中心运天远网店”签订一份《柳州市轻微财产道路交通事故快速处理协议书》，双方确认黄柳媛承担该事故的全部责任，周正义在该事故中无责任。之后，柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具《道路交通事故认定书》，认定以上事故责任。2016年10月27日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队又出具一份《道路交通事故证明》，再次认定以上事故责任。事故发生后第6天即2016年9月6日，黄柳媛自行委托广西评值价格事务所有限公司对周正义的桂Ｂ×××××小型轿车进行损失评估，评估结论为2720元。事故发生后第21天即2016年9月21日，周正义自行委托正意价格评估集团有限公司对其桂Ｂ×××××小型轿车进行损失评估，2016年9月28日得出评估报告，该评估结论为6321元。在周正义委托评估的同一日即2016年9月21日，柳州市城中区盛高汽车修理厂开出一张《接车单》，该接车单中所列维修项目、工时项目及对应价格，与正意价格评估集团有限公司在2016年9月28日得出的评估报告中“材料价格”、“工时价格”中所列明项目及价格完全一样。2016年10月22日，柳州市城中区盛高汽车修理厂开具一张金额为6321元的机打发票给周正义。双方就车辆维修费问题，争执不下，遂成本诉。另查明，黄柳媛桂Ｂ×××××8号“朗逸”牌小轿车在安盛财保柳州支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。安盛财保柳州支公司在事故发生后，已在交强险财产损失限额内将2000元赔付给了黄柳媛，黄柳媛未将该赔偿款支付给周正义。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限���范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，黄柳媛对交通事故认定书提出异议，辩称交警部门未到现场勘查，其在交通事故认定书上签字是逼于无奈，但黄柳媛同时也承认其在《柳州市轻微财产道路交通事故快速处理协议书》签字是其当时的真实意思表示，由此可证，黄柳媛在发生交通事故时，对事故责任全部在己方并无异议，交警部门根据事故双方达成的一致意见而作出交通事故认定书并无不当，故本院��本案的交通事故认定书予以认定，黄柳媛的辩称，与事实不符，本院不予采信。因安盛财保柳州支公司已在交强险财产损失限额内承担了赔付义务，即已将2000元支付给了黄柳媛，因此，安盛财保柳州支公司在本案中不再承担支付义务，黄柳媛应对周正义造成的损失承担全部赔偿责任。本次交通事故给周正义的车辆造成了损坏，属于财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。现双方当事人对周正义受损车辆的维修费用存在较大争议，究其原因是双方当事人各自委托的评估机构所作出的评估价格相差甚大。在本院作出当事���可申请重新鉴定的释明后，双方当事人均表示不申请重新鉴定，因此本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条有关“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，对两份评估报告依法作出认定。本院认为，在两个评估机构均具有鉴定资质的情况下，应以评估较为真实、客观、贴合实际的评估报告为准。首先，从受损部位来看，事故双方当事人在庭审中均认可周正义车辆在事故发生时的受损部位是车尾右侧，包括右侧后盖凹陷、右尾车灯损坏、尾部防撞杠右侧部分开裂及脱漆、后尾门框变形，双方在事故后各自所拍摄的照片也显示了以上损伤，但从正意价格评估集团有限公司的评估报告上看，其评估的项目不只包含了以上损坏部位的维修，还包含左后尾灯、后侧围板、钣金胶、后桥的更换，以及行李箱校正、行李箱内饰拆装、尾门内饰拆装、油箱拆装、右后门内饰拆装、后门、行李箱、后侧围、大梁喷漆、后座椅拆装、四轮定位等，这些多出的维修项目都与本次交通事故造成的损伤无关联性，例如左后尾灯的更换，本次事故周正义车辆被撞部位是右后侧，而左后尾灯并未损坏；又如后门喷漆，车辆碰撞并未造成后门脱漆，而是需要校正；再如行李箱内饰拆装、油箱拆装、四轮定位等，均是非必要维修。因此，正意价格评估集团有限公司的评估项目已超出本次事故车辆的真实受损情况。而广西评值价格事务所有限公司的评估项目，包含了右后尾灯、后保险杠、后尾门防撞条的更换以及后尾门框���右后叶子板校正、后挡风玻璃拆换、事故喷漆等，较为客观地反映出车辆受损的真实状况。其次，从评估时间上看，广西评值价格事务所有限公司评估的时间比较临近于事故发生时间，车辆在事故发生后因遭受外力因素贬损的可能性更小，相反，正意价格评估集团有限公司评估的时间距离事故发生时间较长，车辆遭受外力因素贬损的可能性相对增大。再次，从周正义提供的《接车单》、机打发票与正意价格评估集团有限公司的评估报告上看，《接车单》上记载的维修项目、工时项目及其对应的价格完全是抄录正意价格评估集团有限公司的评估报告，但《接车单》载明的接车时间是在评估结论之前，明显不符合常理，即使如周正义所说《接车单》是在开具发票时才补开，那也说明柳州市城中区盛高汽车修理厂照抄评估报告的结论，并未据实记录修车情况，其真实性��客观性有待考证。最后，从车辆价值上看，周正义的车辆是两厢别克小型轿车，在事故发生时已使用14年，根据日常生活经验，正意价格评估集团有限公司评估的维修价格，已明显高出同类车同类维修的价格。综合以上分析，本院认为，正意价格评估集团有限公司的评估报告与柳州市城中区盛高汽车修理厂开具的发票，与本次交通事故周正义车辆的受损情况不符，本院对该两份证据不予认定。广西评值价格事务所有限公司的评估报告，较为真实、客观，可信度较高，本院予以采信。综上，黄柳媛应赔偿周正义车辆维修费2720元。另外，因周正义自行委托的正意价格评估集团有限公司所作出的评估未被采信，故周正义主张的评估费1000元，缺乏依据，本院不予支持，由其自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本次交通事故造成周正义非经营性活动车辆损失，周正义除应获得车辆直接损失赔偿即恢复原状的相应费用外，还应获得因车辆受损无法正常使用而产生的合理交通费用，而对于周正义诉请的误工费，则不属于财产损失的赔偿范围，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌情支持周正义车辆维修期间的交通费300元。据此，对于周正义合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄柳媛于本案判决生效之日起十日内赔付原告周正义车辆维修费2720元、交通费300元，合计3020元；二、驳回原告周正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周正义已预交），减半收取，由原告周正义负担16元，被告黄柳媛负担9元，本院退回原告周正义25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一八年二月一日书记员  陈卫姮