wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7603号原告：王亮，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：吴建军，男，1973年1月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告王亮与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告吴建军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告向原告借款20000元并出具借条一张。被告至今未能还款。被告吴建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年9月5日，被告借到原告款20000元并出具借条一张。双方未书面约定还款时间、借期利息、逾期利率。被告至今未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原被告未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告还款，但应当给其必要的准备时间。现原告起诉要求被告返还20000元借款，该诉请依法成立，本院予以支持。原告主张双方口头约定每月利息500元，但借条上并无有关利息的约定，原告也未能举证证明双方另行约定了利息，故应当视为双方未约定利息。双方虽未约定利息，但被告应当自其逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年10月11日可视为借款已逾期，自该日起可计算资金占用期间的利息。关于该利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建军于本判决生效后十日内返还原告王亮借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告吴建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年二月二十八日书 记 员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更146号罪犯田思建，男，1993年12月30日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年3月28日作出（2013）东一法少刑初字第17号刑事判决，以被告人田思建犯强���罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年,并处罚金5000元,刑期自2012年9月16日起至2030年9月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年11月26日减刑五个月，刑期至2030年4月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯田思建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯田思建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯田思建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田思建减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2029年10月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8249号原告：重庆市涪陵区郑显凤建材销售部，统一社会信用代码91500102320415029H，注册登记地重庆市涪陵区大顺乡明家街上。经营者：万军，女，1985年5月2日出生，重庆市涪陵区郑显凤建材销售部经理，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001132028247102，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1,5-1。法定代表人：李伟，公司董事长。原告重庆市涪陵区郑显凤建材销售部（以下简称郑显凤销售部）与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了缺席审理。原告郑显凤销售部的经营者万军及特别授权代理人罗洁到庭参加了诉讼，被告鑫格建筑公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑显凤销售部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款474036元，并支付以430834元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金损失。事实和理由：2015年1月27日，原被告签订地砖购销合同，约定由原告给被告承建的重庆市涪陵区李渡高速路口涪陵攀华国际广场一期项目提供地砖和色带砖。并约定在工程竣工后三个月内支付完95%的货款。合同签订后，原告陆续为被告供货864036元，被告支付了390000元货款，尚欠474036元未付。2015年12月14日双方经对账确认了以上供货金额，2015年12月31日该工程已全部交付使用。后原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告鑫格建筑公司未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《地砖购销合同》，约定原告为被告承建的涪陵攀华国际广场一期项目供应地砖与色带砖，合同约定“第九条、付款方式及期限：工程款以半年期银行承兑汇票支付；每次支付进度款时提供核定金额的材料发票（发票单位与签约单位一致）；本协议按月进度付款：货到现场经甲方（被告鑫格建筑公司）验收合格后，每月25日与甲方（被告鑫格建筑公司）现场材设人员对账并完成签章手续，于次月25-30日支付上月材料对账款的60%作为材料进度款，剩余材料款在本工程通过预验收后一个月内支付至挂账总额的80%，竣工验收合格并完成结算审批流程后三个月内付至结算总额的95%，余下5%为质保金（质保期二年）。”合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付了部分货款，截至2015年12月14日，原被告双方对账确认，原告共计供货864036元，被告已支付货款39万元，尚欠货款474036元未付。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决被告支付原告货款474036元，并支付以430834元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金损失。另查明，涪陵攀华国际广场一期项目已于2015年12月31日竣工验收并全部交付使用。本院确认的以上事实，有原告郑显凤销售部的当庭陈述，原告郑显凤销售部提供的《地砖购销合同》，涪陵攀华国际广场项目2015年1月、3月、4月、6月、8月、9-10月、12月材料费对账汇总表，7张送货单，4张银行承兑汇票，重庆市商品房买卖合同等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的形式可以书面或口头约定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订《地砖购销合同》，原告已按合同约定为被告供应了地砖，被告实际接受并予以确认，购销合同已实际履行，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。截至2015年12月14日，原被告双方对账确认，原告共计供货864036元，被告以银行承兑汇票的形式支付货款39万元，尚欠原告货款474036元。被告未按合同约定期限支付货款，系违约行为，应当承担支付货款的民事责任。本案中涪陵攀华国际广场一期项目已于2015年12月31日竣工验收并全部交付使用，且现已超过合同约定的质保期即2017年12月31日，合同中约定的付款条件已成就，原告请求被告支付货款及作为质保金的货款共计474036元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原被告合同约定，涉案工程竣工验收合格后三个月付清货款的95%，余下5%作为质保金，货款864036元*95%-390000元=430834元，该款的支付时间为2016年4月1日。故原告请求被告支付从2016年4月1日起至付清之日止以430834元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市鑫格建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区郑显凤建材经营部货款474036元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止以430834元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一八年二月十三日书 记 员  盛 兰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更438号罪犯谌建阳，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)岳中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人谌建阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；故意伤害罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万元。被告人谌建阳不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年十一月二十四日作出（2010）湘高法刑一终字第177号刑事附带民事判决，对上诉人谌建阳维持原判。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2013年1月22日、2014年8月25日、2016年3月31日经本院三次裁定共减刑三年九个月。服刑期至2018年12月17日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谌建阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；参加力所能及的劳动。截止2017年9月共获表扬3次，并余70分。民事赔偿款已由同案被告人执行完毕。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谌建阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谌建阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谌建阳减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月九日书记员 徐 超
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3187号原告：付万军，住吉林省。被告：陈冲，住吉林省榆树市。被告：胡忠野，住吉林省榆树市。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区安华大厦23楼。主要负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：刘俞良，该公司职员。原告付万军与被告陈冲、胡忠野、华泰财产保险有限公司吉林分公司（以下简称华泰保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付万军、被告华泰保险分公司委托诉讼代理人刘俞良到庭参加诉讼。被告陈冲、胡忠野经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。付万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用3555元.事实和理由：2017年7月28日18时，陈冲驾驶×××号红旗牌小型客车在亚泰大街与铁北一路交汇处与付万军驾驶的×××号长安牌小型客车发生交通事故。经长春市公安局交警支队宽城区大队认定,陈冲负事故全部责任，付万军无责任。付万军所有的车辆经长安4S店售后维修鉴定维修费为3555元。陈冲无答辩。胡忠野无答辩。华泰保险分公司辩称，我公司已在2017年7月31日将赔偿款2100元支付给投保人崔国，胡忠野的车辆仅在我公司投保了交强险，时间是2017年5月21日至2018年5月20日，我公司已尽到了赔付责任，对付万军的诉请我方不再进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日18时，陈冲驾驶×××号红旗牌小型客车，沿亚泰大街行驶至铁北一路交汇处时，与付万军驾驶其所有的×××号长安牌小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏。经长春市公安局交警支队宽城区大队认定陈冲承担事故全部责任，付万军无责任。胡忠野为×××号红旗牌小型客车的登记车主。该车在华泰保险分公司投保了交强险（期间为2017年5月21日-2018年5月20日）。2017年8月4日，付万军在长春市睿铭汽车贸易有限公司维修受损车辆，支付修车费3555元。另查明，2017年8月1日，华泰保险分公司将2100元赔偿款以银行转账方式支付给被保险人崔国。本院认为，陈冲驾驶机动车致付万军车辆损坏，并对交通事故承担全部责任，对于付万军的车辆损失，应承担赔偿责任。胡忠野作为肇事车辆×××红旗牌小型客车的所有人，亦应对付万军车辆损失承担连带赔偿责任。华泰保险分公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由陈冲和胡忠野野承担连带赔偿责任。付万军提交的长春市睿铭汽车贸易有限公司出具的车辆维修费发票和长安汽车结算单，能够证实付万军因此次事故支付车辆维修费用3555元，本院应予保护。陈冲、胡忠野拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。华泰保险分公司主张已支付崔国赔偿款2100元，已履行了赔付义务，对原告诉请不再予以赔偿，因其支付给崔国的赔偿款并无证据证明系经付万军同意后给付，不能视为已履行了赔付义务，故对华泰保险分公司的该项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿付万军车辆维修费2000元；二、陈冲赔偿付万军车辆维修费1555元，胡忠野承担连带赔偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元由陈冲、胡忠野共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  徐慧航人民陪审员  马春香二〇一八年二月一日书 记 员  朱 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1585号之一原告：裴迎花，女，1972年9月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：苏军，男，1982年3月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：苏浩，男，1980年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：储照安，男，1974年12月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡兆奎，男，1949年6月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：周群，男，1969年6月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：谢红旗，男，1966年3月8日出生，住湖北省浠水县。被告：许兵，男，1986年9月16日出生，住湖北省浠水县。被告：李琳，女，1974年10月5日出生，住上海市杨浦区。被告：顾佩芳，女，1949年1月4日出生，住上海市杨浦区。原告裴迎花与被告苏军、苏浩、储照安、胡兆奎、周群、谢红旗、许兵、李琳、顾佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告连带归还原告借款8万元及利息。事实和理由：2009年11月3日，九被告出资成立宣城市宣州区某某小额贷款有限责任公司（简称某某公司）。2014年4月11日，某某公司向原告借款8万元，约定月利率15‰。2016年9月26日，某某公司注销，原告向公司负责人及股东主张偿还借款，但至今仍未偿还。本院经审查认为，本院在审理的（2018）皖1802刑初18号高某涉嫌诈骗罪一案所作出的刑事判决中，查明：2013年3月至2014年4月，高某在某某公司任会计期间，以高额利息回报为诱饵，谎称公司对外集资，出具有模仿公司领导签名和私盖公司财务专用章的借条，骗取陆某某（裴孝凤丈夫）59.5万元、潘某甲17万元（裴银芝丈夫）、裴迎花8万元、金某某14万元、潘某乙51万元，共计149.5万元。原告在本案中主张的借款事实，实为高某对其实施诈骗的事实，本案不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告裴迎花的起诉。案件受理费1370元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许矛矛二〇一八年二月二十八日书记员  张 欢
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1403号原告：勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9153282221861104X6。住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工，特别授权代理。被告：罗爬，男，1964年4月10日出生，哈尼族，农民，住勐海县。被告：阿盘，女，1973年3月5日出生，哈尼族，农民，住勐海县。原告勐海县农村信用合作联社与被告罗爬、阿盘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有，被告罗爬到庭参加诉讼，被告阿盘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金85,000元、利息23,461.46元，本息合计108,461.46元，（利息计算至2017年9月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。事实和理由：被告罗爬因养牛自有资金不足，于2014年8月19日，向原告借款85,000元，于2017年8月19到期，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社85,000元借款本金，利息23,461.46元，本息合计108,461.46元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告罗爬辩称，对本案的欠款本金、时间及还款时间没有异议，但是因被告生病现无偿还能力，希望原告能宽限一定的时间。被告阿盘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《农户小额信用借款合同及相关证明资料》1份，欲证明2被告向原告约定借款85,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系。2.《云南省农村信用合作社借款借据》2份，欲证明原告于2014年8月19日向四被告发放贷款本金85,000元。经质证，被告罗爬对原告提交证据1、2的合法性、真实性、关联性无异议，予以认可。被告阿盘经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告罗爬因养牛自有资金不足，于2014年8月19日向原告借款85,000元，于2017年8月19到期，被告阿盘与被告罗爬系夫妻。欠款到期后二被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社85,000元借款本金，利息23,461.46元，本息合计108,461.46元。本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告罗爬、阿盘之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给被告罗爬、阿盘，但是被告罗爬、阿盘并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社返还借款本金及利息，属违约。根��《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告应承担向原告返还贷款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告返还借款本金85,000元，利息23,461.46元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院予以支持。根据《流动资金循环借款合同》第十一条11.4：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还借款的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗爬、阿盘于判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金85,000元，利息23,461.46元，合计108,461.46元（利息暂算至2017年9月21日，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469元，减半收取1,234.5元，由被告罗爬、阿盘负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一八年二月五��书记员 罗玉钰
松原市宁江���人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1021号原告：曲瑞芳，女，汉族，1932年6月10日生，现住宁江区。被告：李玉峰，男，46岁，现住宁江区大洼镇前朝阳村，身份证号码不详。本院在审理原告曲瑞芳与被告李玉峰返还原物纠纷一案中，原告曲瑞芳于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曲瑞芳撤回起诉。本案诉讼费50元由原告承���。审判员  罗洪山二〇一八年二月十二日书记员  吕丽萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂10刑终286号原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宜张，男，1985年2月3日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，住高安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月16日被田阳县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。广西壮族自治区田阳县人民法院审理广西壮族自治区田阳县人民检察院指控原审被告人胡宜张犯非法经营罪一案，于二○一七年十月十二日作出（2017）桂1021刑初106号刑事判决。原审被告人胡宜张不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，核对证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人胡宜张在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，于2017年2月14日晚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌重型厢式货车装载烟丝运往广州方向。次日上午9时，当被告人胡宜张所驾驶车辆进入广昆高速公路百色服务区时，被田阳县公安局治安大队民警和田阳县烟草专卖局执法人员联合查获，在其货车上查获烟丝547包。经过磅，被告人胡宜张所运输烟丝重13780千克。经广西壮族自治区田阳县价格认证中心鉴定，查获的13780千克烟丝价值821115元。原判认定上述事实的证据有：田阳县烟草专卖局检查（勘验）笔录，检验样品抽样笔录，现行登记保存现场笔录，证据复制（提取）单，田阳县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，移送财物清单，过磅清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，田阳县烟草专卖局关于涉案烟叶保管情况说明，运输车辆、烟丝转运保管及抽样现场照片，通话记录及车辆出口图像审计，抓获经过，办案说明，阳价认定[2017]14号价格认定结论书，鉴定意见通知书，常住人口基本信息，被告人胡宜张的供述等证实。原判认为，被告人胡宜张违反国家烟草专营专卖的规定，在未经烟草专营行政主管部门许可的情况下运输烟丝，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人胡宜张犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人胡宜张到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡宜张所运输的烟叶未能实际运抵目的地，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定给其以减轻处罚。为严肃国法，维护国家对限制买卖物品的市场管理制度，打击扰乱市场秩序的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第六条之规定，判决：被告人胡宜张犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。胡宜张上诉称，其为他人运输烟草过程中是从犯，认罪态度好，有悔罪表现，一审判决量刑畸重，罚金数额过高，请求二审依法改判。经审理查明，上诉人胡宜张在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，为获取运费，于2017年2月14日晚驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的解放牌重型厢式货车装载烟丝运往广州方向。次日上午9时，胡宜张所驾驶车辆进入广昆高速公路百色服务区时，被田阳县公安局治安大队民警和田阳县烟草专卖局执法人员联合查获，在其货车上查获烟丝547包。经过磅，胡宜张所运输烟丝重13780千克。经广西壮族自治区田阳县价格认证中心鉴定，查获的13780千克烟丝价值821115元。上述事实，有以下证据证实：1、田阳县烟草专卖局检查（勘验）笔录，检验样品抽样笔录，现行登记保存现场笔录，证据复制（提取）单，田阳县烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，移送财物清单，过磅清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，田阳县烟草专卖局关于涉案烟叶保管情况说明证实：胡宜张被查获的情况及烟丝的数量和扣押、保存等情况。2、运输车辆、烟丝转运保管及抽样现场照片证实：胡宜张运输烟丝的事实和烟丝保管的情况。3、通话记录及车辆出口图像审计证实：胡宜张在云南通过联系并从云南运输烟丝的事实。4、抓获经过证实：胡宜张到案情况。5、办案说明证实：胡宜张为他人运输烟丝的情况。6、阳价认定[2017]14号价格认定结论书，鉴定意见通知书证实：公安机关已将鉴定意见通知胡宜张，胡宜张对运输烟丝的价值无异议。7、常住人口基本信息证实：胡宜张出生于1985年2月3日，身份证号X等情况。8、被告人胡宜张的供述：其于2017年2月14日上午在云南到“货车帮”网站上找货，后通过170xxxx978的电话号码联系运输到广州的烟丝，运费为17500元，先预付10000元运费，余下的货到广州后再给，当其所赣Ｃ×××××号车辆装好烟丝后上高速公路往广州方向行驶，当车将烟丝运到百色服务区停车休息时，即被查获。本院认为，上诉人胡宜张违反国家烟草专营专卖的规定，在未取得烟草运输相关合法手续的情况下，非法运输烟丝重13780千克，价值821115元。依照相关法律规定，属情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。上诉人胡宜张到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，所运输的烟叶未能实际运抵目的地，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于上诉人胡宜张提出其是本案从犯问题，经查，案发后，胡宜张提供了货主的电话联系信息，虽未能最终查到货主身份情况，但也无充分证据证实胡宜张是该货的货主，从有利于上诉人角度考虑，应认定其在本案中为从犯，应当从轻、减轻处罚。其上诉提出是从犯的意见予以采纳。综观本案，本院决定对上诉人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款第（二）项之规定，判决如下：1、撤销广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021刑初106号刑事判决；二、上诉人胡宜张犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2018年3月15日止。罚金限判决生效之次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。本判决为终审判决。审判长 何  卫审判员 韦 金 碧审判员 欧阳广明二〇一八年二月七日书记员 梁  星
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初149号原告：仲伟才，男，1976年6月23日出生，汉族，住萝北县。被告：阮久华，男，1976年11月4日出生，汉族，住萝北县。原告仲伟才与被告阮久华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟才到庭参加诉讼，被告阮久华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。仲伟才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告阮久华清偿原告借款本金250,000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，阮久华因做买卖用钱，向原告借款250,000.00元，约定还款日期为2017年7月5日，并向原告出具借据二张。上述借款，经多次催要未果，为此诉至法院。阮久华出庭应诉，亦未提出书面答辩。仲伟才为证明自己的诉讼请求向本院提供借据原件二份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明阮久华从原告处借款的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。阮久华未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。阮久华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，阮久华从原告处借款本金250,000.00元，约定月利率3%，借款期限十二个月。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。仲伟才与阮久华签订的借款合同系双方真实意思表示。阮久华未按约定全面履行还款义务是违约行为。故仲伟才主张阮久华给付借款本金250,000.00元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮久华于判决生效后五日内偿还原告仲伟才借款本金250,000.00元。如果被告阮久华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,525.00元，由被告阮久华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年二月七日书记员  王海波
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更411号罪犯黄承益，男，1977年11月9日出生，苗族，初中文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省张家界市永定区人民法院于2014年10月16日作出(2014)张定刑初字第372号刑事判决，以被告人黄承益犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年10月28日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年7月26日经本院裁定减刑一年。服刑期至2020年11月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄承益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬4次，并余19分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄承益确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄承益在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄承益减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李振，男，1987年10月04日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李振信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,328.24元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李振系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,328.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年二月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）��回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初790号原告米德强，男，汉族，1969年10月26日出生，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告米德强（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告米德强租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初6747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告：陈国华。委托诉讼代理人：钟卫锋，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告陈国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告陈国华的委托诉讼代理人钟卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金222260.81元、逾期利息31012.67元、逾期罚息2442.52元（利息、逾期罚息暂计至2017年4月16日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费12786元（按贷款本息的5%计算）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：原告与被告陈国华签订《个人网贷通借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为223000元，用于生产经营；自2015年10月8日起至2016年4月8日止；合同约定贷款年利率为9.2%，利率不做调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。此外，借款合同对借款利息、支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2015年10月8日，原告依约向被告发放了贷款本金223000元。截至2017年4月16日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告认为其已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告陈国华辩称：1、被告希望与原告协商解决这笔贷款；2、原告提供的合同上面没有被告的签名，也没有提供电子签名的依据，合同不发生法律效力；3、关于利息，因为被告不清楚合同的具体约定，应视为未约定利息，被告不应承担利息及罚息；4、原告在办理贷款程序上违反了贷款通则的25-27条规定，违规发放贷款，对金融风险扩大化，才导致今天的局面，原告应承担责任。原告针对其诉讼请求依法提交了《个人网贷通借款合同》、《法律服务委托合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告浦发银行与被告陈国华通过网络在线数字签名方式签订《个人网贷通借款合同》，合同没有陈国华的亲笔签名或电子签名。借款合同约定被告陈国华向原告浦发银行借款223000元，用于生产经营；贷款期限为6个月，自2015年10月8日起至2016年4月8日止；合同约定贷款年利率为9.2%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告浦发银行按照合同约定向被告陈国华名下尾号为8321的浦发银行账户发放了贷款223000元整。借款到账后，被告陈国华从该浦发银行账户上以转账方式支出200000元，消费支出方式支出20010元。借款到期后，被告陈国华未按照合同约定归还借款本息，截至2017年4月16日，被告陈国华已逾期374天，尚欠原告浦发银行借款本金222260.81元、逾期利息31012.67元、逾期罚息2442.52元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费12786元。本院认为，一、关于借款合同的效力问题。原告浦发银行与被告陈国华通过网络在线方式签订《个人网贷通借款合同》，合同没有被告陈国华的亲笔签名或电子签名。但原告浦发银行已按照借款合同的约定发放贷款至被告陈国华指定的银行账户，被告陈国华接受并实际支配使用该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第三十七、第四十四条规定，该借款合同依法属于有效合同，合同双方均应按合同约定履行。被告陈国华主张其本人出于帮忙的目的，将其本人的身份证、银行卡出借给案外人吴放军，贷款办理事宜由案外人吴放军操作，款项也由案外人吴放军领取使用，但被告陈国华未提交证据证明，故本院不予认可。被告陈国华未按借款合同约定归还借款本息，已构成根本违约，应承担纠纷的全部责任。原告浦发银行要求被告陈国华偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。二、关于被告是否承担利息、罚息的问题。原、被告签订的《个人网贷通借款合同》第12条已明确约定贷款年利率为9.2%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告陈国华主张其本人不清楚借款合同的具体条款，应视为未约定利息，本院不予认可。故被告陈国华应按照借款合同约定向原告浦发银行支付截至2017年4月16日止的逾期利息31012.67元以及逾期罚息2442.52元，自2017年4月17日至被告陈国华全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日止的利息、罚息继续按照合同约定计算，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告陈国华违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告陈国华承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费12786元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈国华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金222260.81元、逾期利息31012.67元、逾期罚息2442.52元（自2017年4月17日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照双方签订的《个人网贷通借款合同》约定继续计算，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限）；二、被告陈国华在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费12786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5328元，适用简易程序减半收取2664元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一八年二月一日代理书记员  喻艳
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢55号申请执行人：杨凤云,女,1977年8月22日出生,40岁,汉族号码340824197708222827,住潜山县被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01320号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月三日书记员  胡诗珅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初423号原告：曹向阳，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：曹仲连，男，1945年5月7日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告曹向阳与被告曹仲连合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审理。原告曹向阳向本院提出诉讼请求：依法撤销原、被告签订的协议书。事实和理由：原、被告系邻居，被告曹仲连为给其母亲建房及院舍占用原告复垦的土地，双方因此产生纠纷诉至法院，后经调解人陈汉成、各先文协调，双方于2015年12月14日达成协议，协议约定如下：被告占用原告的土地宽6.83米由政府收回，原、被告之间的土地划界作废。因原告系文盲不能辨识和理解协议书所表达的真实含义，原告在两调解人的压力下违背真实意愿与被告签订该协议，该协议损害了原告的权益，显失公平，应予撤销。本院经审查认为，原、被告系堂兄弟关系，2015年6月8日上午双方因土地纠纷发生争执，后原告将被告撞倒在地导致被告受伤，本案被告将本案原告诉至法院，2015年10月28日永城市人民法院作出（2015）永民初字第3792号民事判决书，判决本案原告曹向阳赔偿本案被告曹仲连医药费、护理费、营养费391元，判决送达后曹向阳提出上诉，在上诉期间双方经中间人各先文、陈汉成调解达成本案协议书，该协议已经履行。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”。本案中原、被告于2015年12月14日签订该协议，该协议语言简洁、条理明晰，原告作为完全民事行为能力人应能完全知悉其含义，且该协议距原告起诉已近两年，原告撤销权依法消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告曹向阳的起诉。审判员  洪林杰二〇一八年二月二日书记员  朱东帅
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2017）豫1721执187号本院在执行王某某与朱某某婚约财产纠纷一案，经查，被执行人朱某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将朱某某纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一八年二月十二日
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0117刑初32号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人宁某，男，汉族，高中文化程度，农民。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指控：2017年11月10日21时许，被告人宁某酒后驾驶陕Ｘ×××××小型客车行驶至高陵区泾环南路时，被执勤民警查获，随即对其进行了酒精测试，发现其为酒后驾车，民警将其带至太和医院进行了血样采集并封存。后经西安市公安交通司法鉴定中心对其血样鉴定，宁某血醇浓度为172.45mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人宁某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人宁某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。被告人宁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  商文博二〇一八年二月十一日书记员  李维萍
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初46号原告杨细文，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告龚长生，男，1975年10月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告杨细文诉被告龚长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨细文的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告龚长生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨细文诉称，被告以砖厂需资金周转为由，向原告借款30,000元，并于2015年2月15日出具借条，并约定借款利息。借款后，被告只支付了2015年2月至2016年2月的利息，剩余本息经催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告龚长生归还原告借款30,000元及利息2,392.5元（该利息按同期人民银行贷款年利息4.35%计息，从2016年2月至2017年12月，此后利息按该利息计付至还清时止）。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条1张及复印件，证明被告曾于2015年2月15日向原告借款30,000元及约定利息的事实。被告龚长生经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。经审理查明，被告龚长生向原告借款30,000元，并于2015年2月15日出具欠条，并约定按人民银行利息计息。借款后，被告只支付了2015年2月至2016年2月的利息，剩余本息原告经催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告龚长生归还原告借款30,000元及利息2,392.5元（该利息按同期人民银行贷款年利息4.35%计息，从2016年2月至2017年12月，此后利息按该利息计付至还清时止）。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—2号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告龚长生拖欠原告借款30,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告龚长生归还借款30,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时约定了利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付利息2,392.5元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚长生归还原告杨细文借款本金30,000元及利息2,392.5元（该利息按同期人民银行贷款年利息4.35%计息，从2016年2月至2017年12月止，此后利息按该利息计付至还清时止），上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告龚长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年二月七日书记员  叶 平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭ＸＸ，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭ＸＸ系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75414.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初332号原告：张春雷，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：张春波，男，1988年7月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张灿，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告张春雷诉被告张灿返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：张春雷自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张春雷撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由张春雷负担。审判员  李朝刚二〇一八年二月二十八日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初987号原告马守丽，女，1968年2月8日生，汉族，住辉县。被告宋建喜，男，1963年2月14日生，汉族，住辉县。被告庄新青，女，1963年7月6日生，汉族，住址同上。原告马守丽与被告宋建喜、庄新青买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。原告马守丽于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马守丽以被告已将货款全部还清为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马守丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马守丽负担。审判员 肖 飞二〇一八年二月二十二日书记员 李盼盼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5409号原告：刘静。委托诉讼代理人：刘召。被告：杨传燕。原告刘静与被告杨传燕非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，于2017年12月13日组成合议庭进行审理。由于原告刘静在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计150元，故本院在本案转为普通程序审理后于2017年12月14日要求原告在七天内补交另一半案件受理费150元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由原告刘静负担。原告预交的案件受理费75元，退还原告刘静。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一八年二月五日书 记 员  冯冰淼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初481号原告：侯某，女，1961年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：韩某，女，1936年7月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孟某1，女，1982年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孟某2，男，1993年11月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告侯某与被告韩某、孟某1、孟某2继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费525元，由原告侯某负担。审判员 原 琳二〇一八年二月二日书记员 张亚楠
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执2035号移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。被执行人:胡晓东，男，1982年12月27日出生，藏族，住汶川县。本院刑一庭移送执行被执行人胡晓东缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初404号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金5000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓东至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，故，本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一八年二月十三日书记员 金维林
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初6719号原告：侯忠云，男，1970年10月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈维总，男，1993年7月21日出生，汉族，住苍南县。原告侯忠云为与被告陈维总民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告侯忠云诉请：1.判令被告陈维总偿还借款1.4万元，并赔偿利息损失（当庭变更为自2016年5月6日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈维总于2015年4月21向原告侯忠云借款2万元,约定月利率2%，约定还款期限为2015年5月1日，并向原告侯忠云出具借条一份。后经原告侯忠云催讨，被告陈维总于2016年农历1月归还6000元，余款1.4万元至今未还。被告陈维总辩称：借款实是刘日洪所借，被告陈维总为担保人，借款后偿还了1万元，余欠1万元未还，利息扣了2000元。本院经审理，认定事实如下：被告陈维总于2015年4月21向原告侯忠云借款2万元,约定月利率2%，约定还款期限为2015年5月1日，并向原告侯忠云出具借条一份。后经原告侯忠云催讨，被告陈维总于2016年农历1月归还6000元，余款1.4万元至今未还。上述事实有经查证属实的借条为据。本院认为：双方借贷关系，有借条为凭，事实清楚。原告侯忠云要求被告陈维总偿还欠款1.4万元，并依约支付利息，依法应予支持。被告陈维总提出不是借款人及已偿还1万元，借款时扣除2000元利息的辩解，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限陈维总于判决生效之日起十日内偿还侯忠云借款1.4万元及其利息（自2016年5月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由陈维总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  苏婷婷人民陪审员  廖海燕二〇一八年二月二日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初358号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。被告：徐炜，男，1979年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告垫富宝投资有限公司与被告徐炜合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于同年1月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人麦嘉文到庭参加诉讼。被告徐炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐炜偿还原告垫付款本金19895.54元；2、判令被告徐炜向原告支付违约金13342.45元（从2017年9月1日开始计算至2017年11月5日，以后另外）；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：垫付宝(网址××)是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网(××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。)商户处使用垫付宝额度，具体消费情况为：2017年3月7日，在商户肇庆市颜宇清洁服务有限公司处消费36000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告l6806.93元，尚欠l9895.54元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告徐炜辩称：原告给我垫付了36000元货款属实，我已还了原告l6806.93元，余款分计划向原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月17日，被告徐炜在垫付宝网站注册取得垫付宝卡号8011072887007955，并与原告签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》，合约约定：会员可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员提供垫付消费款服务，原告向其收取垫付款项10％的服务费。若会员逾期偿还垫支款，应在逾期当日按欠金额的10%支付当月违约金，并从逾期之日起按每日千分之一计算违约金，如原告通过诉讼解决纠纷，被告仍需支付10000元诉讼违约金。2、2017年3月7日，被告徐炜在卖方会员肇庆市颜宇清洁服务有限公司处消费36000元。原告为此替被告徐炜垫付了该消费款项。之后，被告徐炜只归还了原告l6806.93元（本金16104.46元违约金702.47元），余款19895.54元一直没有偿还原告的垫支款。3、另查明：双方签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》、没有约定偿还垫支款的期限，本案亦无证据反映原告在诉讼前向被告催收过垫支款。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告徐炜签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定行使权利和履行义务。原告主张被告徐炜欠其垫支款19895.54元，提供了《垫付宝(垫付卡)领用合约》、交易记录、短信予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告徐炜没有归还垫支款给原告，显属过错,原告要求被告徐炜偿还垫支款19895.54元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告徐炜支付违约金13342.45元的请求，合同上虽有约定逾期还款应按欠金额的10%支付违约金，但由于合同上没有约定偿还垫支款的期限，故不存在逾期还款之说，故原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告徐炜按欠款额以日千分之一计算迟延履行违约金的请求，合同上约定迟延履行按欠款额以日千分之一计算迟延履行违约金，但由于合同上没有约定偿还垫支款的期限，亦不存在催收欠款依据，因此,迟延履行违约金应从原告起诉之日起计付,但以日千分之一计算超出相关规定，应调整以年利率24%计付。关于原告要求被告徐炜支付启动诉讼程序违约金l万元的请求，无法律上的依据，其该请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐炜应在本判决发生法律效力之日起十日内付清垫支款19895.54元给原告垫富宝投资有限公司。二、被告徐炜应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述欠款迟延履行违约金（按欠款19895.54元，按年利率24%从2018年1月2日起计至付清垫支款之日止）给原告垫富宝投资有限公司。三、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已由原告支付），由原告承担130，被告徐炜承担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一八年二月二日书 记 员  方佩娴
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更593号罪犯谭德化，男，1982年7月10日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年5月21日作出(2003)邵中刑二初第2号刑事判决，以被告人谭德化犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2003年9月18日作出（2003）湘刑二终字第82号刑事判决，以上诉人谭德化犯抢劫罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月6日经湖南省高级人民法院(2006)湘高法刑执字第88号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月17日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第921号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年2月25日经湖南省永州市中级人民法院(2011)永中法刑执字第198号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月8日经湖南省永州市中级人民法院(2013)永中法刑执字第730号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月15日经湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法刑执字第499号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2022年10月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭德化在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年11月底止，共获表扬9次，并余36.5分。本次执行财产刑人民币0元，共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭德化确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谭德化在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭德化减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年2月16日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更36号罪犯郭邦强，男，1962年5月16日出生，四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省江安县人民法院于2016年4月19日作出（2016）川1523刑初32号刑事判决，以被告人郭邦强犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金4000元，刑期自2016年4月19日起至2018年10月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郭邦强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭邦强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭邦强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭邦强减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年4月3日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更130号罪犯刘伟，男，1981年5月14日出生，四川省遂宁市安居区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2016年3月29日作出（2016）川0107刑初字第315号刑事判决，以被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元,刑期自2015年11月22日起至2023年11月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年5月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初654号原告：方冬梅，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：李洪伟,男，1970年12月28日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：孙玉芬，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告方冬梅诉被告李洪伟、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方冬梅及其委托诉讼代理人时培军、被告孙玉芬到庭参加诉讼；被告李洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪伟、孙玉芬立即归还原告借款20万元及利息45000元（利息：从借款之日即2016年12月15日起至起诉之日止，按照月利率2分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告以前系邻居关系。2016年12月，被告李洪伟因搞工程缺少资金向原告借款20万元周转。原告答应帮忙，并于2016年12月15日上午在炎黄大道的农业银行通过转账方式给付被告20万元，并由被告出具欠条一张。后被告不守承诺，原告多次索要均未果。被告李洪伟未作答辩。被告孙玉芬辩称：被告李洪伟在原告处借款的事宜，其不知情。只是后来其与原告通话时，原告才告诉被告李洪伟借款的事实。本案的借款与其没有关系，故不同意还款。经审理查明：2016年12月15日，被告李洪伟向原告方冬梅出具借条一份：今借到方冬梅人民币贰拾万元整（￥200000）。同日，原告通过银行将存单销户后向被告李洪伟账户转账396629.75元，后李洪伟账户又转出196500元给原告，并支付原告130元现金。借款后，被告未偿还过借款的本息。被告李洪伟所借的上述20万元款项用于铺路工程。被告孙玉芬称其对此借款不知晓，其和李洪伟分居已4、5年，并表示其所开的美容美发店在2013年关掉后其就一直没有工作。原告表示其不知道被告孙玉芬是否知晓李洪伟借款20万元的事，但是其在2017年夏天到被告李洪伟在香格里拉的住处要钱时，被告孙玉芬也在，但孙玉芬称其只是去那边看看的，其和女儿在涟水租房子居住。庭审中，原告提供了其与被告李洪伟的通话录音，录音中原告提到借款为2分利息，但被告李洪伟未作表示。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。本案的借款虽没有约定具体的还款期限，但根据相关法律的规定，原告可以随时向被告主张，故本院对原告要求被告李洪伟归还借款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题：原告所举的借条中对利息并没有约定，虽然原告举证了录音，但被告李洪伟在录音中并未明确是否有利息的约定，故本院对原告主张从借款之日起至起诉之日止，按照月利率2分计算利息的主张不予支持。对于原告要求被告孙玉芬承担还款责任的问题：本案的借款为大额借款，超出了家庭日常生活所需的范畴，故原告应举证证明该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务系两被告共同的意识表示，但原告在本案中并未举证证明，且被告孙玉芬也不予认可，故本院对原告主张被告孙玉芬承担还款责任的诉讼请求不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李洪伟于本判决生效后十日内归还原告方冬梅借款20万元。二、驳回原告方冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，保全费1745元，合计4233元，由原告方冬梅负担778元，由被告李洪伟负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一八年二月二十六日书记员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻双方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初5639号原告：雪生鹏。委托诉讼代理人：李发发，甘肃北斗律师事务所律师。被告：包登新。被告：曹薇。委托诉讼代理人：包登新。原告雪生鹏与被告包登新、曹薇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪生鹏及其委托诉讼代理人李发发及被告包登新、被告曹薇的委托诉讼代理人包登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪生鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带归还原告代其向庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司偿还的借款本息692242元，并按月利率0.5%支付自2017年11月23日至全部代偿款归还之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：本案保全费5000元由二被告承担。事实和理由：2013年11月，被告包登新以资金周转困难为由向庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款650000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，月利率2%，原告与孙建德作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告包登新仅清偿了2014年4月25日之前的利息65436元后再未归本付息。2016年初，庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司将原告、被告包登新、孙建德诉至环县人民法院，法院作出判决后，原告和孙建德随即向庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司归还了借款本金及利息，但被告包登新一直未能主动归还原告为其代偿的债务，原告无奈之下诉至法院。被告包登新辩称，原告为本人担保属实，但本人现在无力还款，亦不同意承担保全费；本人与被告曹薇已经离婚，该案与曹薇无关。被告曹薇辩称，本人对被告包登新借款并不知情，且双方已经离婚，本人不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交环县人民法院（2016）甘1022民初2745号民事判决书、承诺书、环县人民法院（2017）甘1022执648号执行裁定书及交费票据等证据。经质证，二被告表示承诺书上曹薇的名字系包登新所签，对其他证据均无异议；本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：雪生鹏与包登新系熟人关系，包登新与曹薇原系夫妻关系。2013年11月25日，包登新因资金周转所需，向庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款650000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，月利率2%，雪生鹏与孙建德为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因包登新未按约定还款，庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司诉至环县人民法院，经审理，环县人民法院作出（2016）甘1022民初2745号民事判决书，判决：包登新归还庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司借款本金650000元，并按月利率2%支付自2014年4月26日至归款之日止的利息，雪生鹏、孙建德承担连带清偿责任。在执行过程中，雪生鹏代包登新偿还借款本息等共计692242元。后包登新未向雪生鹏偿还代偿款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告雪生鹏为被告包登新借款提供担保，在承担了保证责任后，依法享有向被告包登新追偿的权利，原告雪生鹏为被告包登新代偿共计692242元，故对原告雪生鹏要求被告包登新支付其代偿款692242元的诉讼请求予以支持。原案包登新为借款人，庆阳市环县汇润小额贷款有限责任公司未起诉要求曹薇承担还款责任，环县人民法院亦未判决由曹薇承担还款责任，曹薇并非债务人，原告雪生鹏无权向被告曹薇追偿，故对原告雪生鹏要求被告曹薇支付其代偿款692242元的诉讼请求不予支持。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任为限，原告要求被告按照月利率0.5%支付利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。保全费系原告雪生鹏实现债权所支出的必要费用，应由被告包登新承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告包登新于本判决生效之日起10日内向原告雪生鹏支付代偿款692242元；二、驳回原告雪生鹏的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元、保全费5000元，共计15722元，由被告包登新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张璟& # xB;人民陪审员 杨明芳人民陪审员 李   倩   倩二〇一八年二月一日书 记 员 任   耀   锋本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：金攀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金攀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告金攀归还信用卡透支款157,620.57元。事实和理由：被告金攀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,620.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更511号罪犯白老五，男，1976年9月29日出生，汉族，初中文化，湖北省监利县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省华容县人民法院于2014年11月11日作出(2014)华刑初字第00277号刑事判决，以被告人白老五犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。服刑期至2019年1月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯白老五在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬6次，并余50分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯白老五确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯白老五在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白老五减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2018年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 高 芳审判员 熊淑兰二〇一八年二月八日书记员 徐 超
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1121民初42号原告：李轩雨泽，男，1985年5月16日出生，汉族，现住广西昭平县。委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：欧阳彪，男，1987年10月17日，汉族，农民，住湖南省郴州市桂阳县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告李轩雨泽与被告欧阳彪、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩雨泽的委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告欧阳彪、第三人人人行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李轩雨泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳彪归还借款本金7000元，并从2016年6月28日起至还清借款为止按年利率24%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限责任公司，通过借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为出借人与借款人完成贷款交易提供居间服务。借款人就是通过借贷宝平台向出借人借款，借款人与出借人通过借贷宝平台达成借款协议后，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功。被告就是通过借贷宝平台于2016年6月17日分3次向原告借款共7000元，双方并约定借款期间的利率及逾期利率均为年利率24%，借款期限至2016年6月27日止，但还款期限届满后，时至今日被告并不依约还款。原告为此提起诉讼。被告欧阳彪未作答辩。第三人人人行公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人人人行公司提交了证据，被告欧阳彪未提交证据。被告欧阳彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告和第三人提交的证据及原告的陈述，本院认定如下：1.借出协议3份，该协议是以原告为甲方，被告为乙方，人人行科技股份有限公司为丙方达成的协议，在该协议中，原告是借贷关系的出借人，被告是借款人，人人行提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。原告拟证明原、被告达成借款协议后，被告于2016年6月17日分3次向原告借款共7000元，双方并约定借款期间的利率及逾期利率均为年利率24%，并约定了借款期限的事实。2.转账记录，该证据记载了从原告的借贷宝账号为49×××42向被告的借贷宝账号为50×××06共3次转出借款金额、时间、订单状态等内容，原告拟证明其共出借7000元给被告的事实。3.补充协议，该协议是原、被告就管辖权达成的协议，拟证明原告起诉的法院有管辖权。4.用户注册信息2份，该证据记载原、被告均在人人行借贷宝平台注册了账号，从而进行借贷行为的事实。5.债务人还款明细，该证据记载被告通过第三人的平台向原告借款3笔共计7000元，未按还款时间归还借款的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，原告拟证明的事实与本院查明的事实一致，对该证据及证明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李轩雨泽与被告欧阳彪通过借贷宝平台达成借贷协议，双方之间的借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告签订协议后，原告依约通过借贷宝平台将借款交与被告，被告亦收到上述款项，还款期限到后，被告未依约归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告未按约定的还款期限归还借款，其行为已违约，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告签订的《借出协议》约定借款利率为年化24%，自借款之日起计算，现原告请求自2016年6月28日起计算至清偿之日止的利息，是原告对其权利的处分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该项请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳彪自本判决生效后十日内偿还原告李轩雨泽借款7000元并支付利息（利息自2016年6月28日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢伟中二〇一八年二月二十六日书记员  黄金昭
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行初10号原告马莎莎，女，1989年7月13日生，汉族，住河南省开封县。确认地址为杞县建设路法院对面公明法律服务所。委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县民政局。地址：杞县金城大道西段路南。统一社会信用代码114102210053519777。法定代表人李士平。局长。委托代理人汤俊杰，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省杞县。系杞县民政局婚姻登记处主任。代理权限为特别授权。第三人曹平，女，1962年5月24日生，汉族，住河南省杞县。确认地址同住址一致。原告马莎莎诉被告杞县民政局、第三人曹平民政行政管理（婚姻登记）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告马莎莎诉称，原告马莎莎系马传阁（已故）的唯一子女及继承人，马传阁于2017年6月份因交通事故死亡。在原告起诉肇事者赔偿一案中，杞县人民法院在2017年9月份开庭时，第三人曹平突然向法庭申请参加诉讼，并提供其与原告父亲马传阁的结婚证，经辨认和落实该结婚证，杞县民政局、档案局均没有该结婚证的档案，也没有经办人，该结婚证来历不明，并且该证件具体行政行为已严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告于2007年1月26日颁发给马传阁、曹平的豫杞结字02070362结婚证。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，自被告杞县民政局为第三人曹平办理结婚证之日起至原告马莎莎向本院提起行政诉诉讼之日止，时间已逾11年，原告马莎莎提起行政诉讼已超过法定最长起诉期限，依法应驳回原告马莎莎的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告马莎莎的起诉。原告马莎莎预交案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  徐火星人民陪审员  何 涛二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 真
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终211号上诉人（原审原告）：孙小康，女，1946年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋惠芳，女，1954年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人孙小康因与被上诉人蒋惠芳民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小康的上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持其一审对借款利息的诉请。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，蒋惠芳应向其支付本案所涉借期内的利息，一审未认真审核涉案款项为何至今尚未偿还。蒋惠芳辩称，不同意孙小康的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙小康向一审法院起诉请求：1、判令蒋惠芳偿还孙小康借款合计36万元；2、判令蒋惠芳支付上述借款至2017年9月30日的利息（利息计算方法：2014年10月20日的借款15万元，自2014年10月20日起，按年利率6%的四倍计算利息、逾期利息；2014年12月15日的借款15万元，自2014年12月15日起，按年利率6%四倍计算利息、逾期利息；2015年9月22日的借款5万元，自2015年9月22日起，按年利率5%的四倍计算利息、逾期利息；2017年3月1日的借款1万元，自2017年3月1日起，按年利率4.35%四倍计算利息、逾期利息）；3、诉讼费由蒋惠芳承担。一审法院查明，2014年10月20日，蒋惠芳出具借条一份，载明：“今借孙小康人民币拾伍万元整，到2016年4月20日前归还。”当日，孙小康通过其名下中国工商银行尾号4437账户转账15万元给蒋惠芳。2014年12月15日，蒋惠芳出具借条一份，载明：“今借孙小康人民币十五万（元）整。到2016年6月底还清。”孙小康分别于2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月22日通过其名下中国工商银行尾号6764账户转账至蒋惠芳10万元、3万元、2万元。2015年9月22日，蒋惠芳出具借条一份，载明：“今借孙小康人民币伍万元整，到2016年9月30日前归还。”同日，孙小康通过其名下中国工商银行尾号6764账户转账至蒋惠芳5万元。2017年3月1日，蒋惠芳出具借条一份，载明：“今借孙小康现金壹万元整，到2017年4月30日前归还。”孙小康提供录音光盘一张，其中时长2分5秒的录音系孙小康（以下简称孙）与蒋惠芳（以下简称蒋）之间对话，内容为“孙：小蒋，那么我的意思是：事情已经这样了，对吧，事情已经这样了，我们大家都不要逼大家，你也不要逼他，我也不要逼你，对吧。就像刚才我说的：我到2月底50万（元）了，对吧，本金加利息50万（元）了。蒋：知道了，我知道了。你总是翻来覆去，我知道了”等；时长2分28秒的录音显示“孙：你问他这件事就知道。他是这样和你说的吗。到2月底为止，利息钞票是15万（元）左右。蒋：是的，对的，对的。孙：那么我说小朱，如果我算的有出入，我们碰头后还可以再说。那么他说35万（元）本金还是放在我这里滚，利息结清给你。我讲：小朱你这样说是对的。蒋：对的。孙：他是这样说的，对吗？蒋：对的，是的他是这样对我说的”等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋惠芳主张其只是中间人，并非借款的实际使用人，但蒋惠芳收到款项后如何���用与本案无关，根据孙小康提供的借条、银行明细，孙小康、蒋惠芳之间本金合计为36万元的借款关系成立并生效。根据借条，上述四笔借款应分别于2016年4月20日、2016年6月30日、2016年9月30日、2017年4月30日到期。现借款借期已满，孙小康要求蒋惠芳归还借款本金，于法有据，予以支持。关于利息、逾期利息。孙小康以录音中存在利息约定为由，主张应自多笔借款形成借条的日期开始分笔计算利息、逾期利息，但录音中，孙小康陈述至月底利息15万元，蒋惠芳仅仅回复“知道了”，故并不足以证明双方对借期内利息有约定、对逾期利息有一致的结算意见，鉴于此，对孙小康主张的借期内利息，难以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，蒋惠芳应自上述借款期满之日起分别按照年利率6%支付孙小康资金占用期间利息。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：一、蒋惠芳于判决生效之日起十日内归还孙小康36万元；二、蒋惠芳于判决生效之日起十日内支付孙小康逾期利息（以15万元为本金，自2016年4月21日起；以15万元为本金，自2016年7月1日起；以5万元为本金，自2016年10月1日起；以1万为本金，自2017年5月1日起，均按年利率6%计算至2017年9月30日）；三、驳回孙小康其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,952元，减半收取计4,476元，由蒋惠芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方之间借贷关系合法有效，双方应按约履行。孙小康并未提供足以令人信服的证据证明双方就借期内利息及逾期利息有达成明确约定，故一审法院对借期内利息及逾期利息的认定并无不当。孙小康的上诉请求并无依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,889元，由上诉人孙小康负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年二月二十七日书记员  李瑾附：相关法律条文���中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初339号原告：王某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告王某与被告陈某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告王某负担。审判员李勇二Ο一八年二月九日书记员李媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1481执保15号申请人：农浩荣，男，1987年1月29日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。被申请人：吕金明，男，1972年12月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人农浩荣依据生效的（2018）桂1481民初96号民事裁定书，于2017年2月6日向本院申请保全，请求对被申请人农浩荣名下所有的价值3万元的财产进行保全。申请人农浩荣以其在广西农村商业银行凭祥市支行南山分理处开户的账号为62×××74的存款9000元提供担保。本院经审查认为，申请人农浩荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吕金明与共有人郭芬芝名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市南大路时代天城天锦城4幢B10号房产（证号：凭房权证凭祥镇字第××号）。查封期限三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄建师二〇一八年二月九日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0181执457号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人:邹建华,总干事。委托诉讼代理人:桑洋洋,重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:张剑杰,重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人:都江堰亚恒文化传播有限公司,住所地四川省都江堰市。法定代表人:王万军,董事长。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人都江堰亚恒文化传播有限公司著作权纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向成都市中级人民法院申请强制执行,为便于案件的统一执行,成都市中级人民法院法院依法指定本院办理。在执行中，由于本院（2018）川0181执457号执行案件的被执行人与（2018）川0181执454号执行案件的被执行人相同，即为都江堰亚恒文化传播有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2018）川0181执457号执行案件并入（2018）川0181执454号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2018）川0181执457号执行案件并入（2018）川0181执454号案件执行。二、终结本院（2018）川0181执457号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十四日书记员  杨青
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初540号原告：耿云杰，男，汉族，1978年3月26日出生。委托诉讼代理人：弓恒。被告：李四包，男，汉族，1969年2月15日出生。原告耿云杰与被告李四包民间借贷纠纷一案，原告耿云杰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告耿云杰撤诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告耿云杰负担。审判员  李文捷二〇一八年二月二十六日书记员  刘 方