wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初350号原告：刘杨，女，1990年2月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吕晓苹，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：韩春波，男，1974年5月13日出生，汉族，个体，住拜泉县。原告刘杨与被告吕晓苹、韩春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘杨、被告韩春波到庭参加诉讼，被告吕晓苹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕晓苹、韩春波给付借款本金100000.00元及利息10800.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年5月13日，被告吕晓苹、韩春波向我借款100000.00元，约定利息1.2%，由被告吕晓苹出具欠据。后经多次向被告吕晓苹、韩春波索要，被告吕晓苹、韩春波均以无钱还款为由不履行还款义务，现诉讼至法院，要求被告吕晓苹、韩春波偿还借款本金100000.00元及利息10800.00元。韩春波辩称，原告刘杨所诉借款是事实，对此无异议，因与被告吕晓苹系夫妻，借款用于共同经营的拜泉县新生春波豆业收粮，但现在无能力还款。被告吕晓苹未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘杨提交借据一份，证实被告吕晓苹向其借款100000.00元，约定利息1.2%的事实。被告韩春波对证据真实性及所证明的事实无异议。被告吕晓苹未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院依法对原告刘杨提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告韩春波与被告吕晓苹双方共同经营拜泉县新生乡春波豆业，2017年5月13日因收粮需要资金，向原告刘杨借款100000.00元，约定利息1.2%，被告吕晓苹在借据上欠款人处签字。被告韩春波、吕晓苹未给付借款及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吕晓苹向原告刘杨借款用由其与被告韩春波共同经营的拜泉县新生乡春波豆业收粮，并出具了借据，双方借贷关系成立，被告韩春波对该借款认可，被告吕晓苹、韩春波应共同对该借款承担还款责任，拒不还款，应承担违约责任。原、被告双方对利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告吕晓苹无正当理由拒不到庭，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。综上所述，对原告刘杨的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告吕晓苹、韩春波于本判决生效后三日内给付原告刘杨借款本金100000.00元及利息10800.00元，上述款项共计110800.00元。如果本项判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516.00元，减半收取1258.00元，由被告吕晓苹、韩春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇一八年二月二十三日书记员  于洪洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书2018）冀0209民初627号原告：唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司。法定代表人：刘绍斌，该公司董事长。被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司。法定代表人：毕英文，该公司董事长。原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费10180元，减半收取计5090元，诉讼保全申请费3770元，由原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司负担。审判员贾春喜二〇一八年二月十二日书记员郑静
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初165号原告：陈海培，男，1985年6月7日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。被告：李汉杰，男，1990年11月5日出生，汉族，住永春县。被告：李志桂，男，1991年12月18日出生，汉族，住永春县。原告陈海培与被告李汉杰、李志桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈海培于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，陈海培自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海培撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈海培负担。审判员  林超拔二〇一八年二月九日书记员  尤杭玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初178号原告:范建忠，男，1963年6月17日出生，���族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈玉斌，男，1954年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张亚朋，女，1958年4月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告范建忠与被告陈玉斌、张亚朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建忠及其委托诉讼代理人马娟妮，被告陈玉斌、张亚朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金及利息205114.22元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告张亚朋向我借款89360元。双方约定2014年12月30日还清本息，利息月息1分。若未还清，2014年12月30日后利息为月息2分。2017年1月28日，被告张亚朋向我借款66000元整,约定年利息10%。两次借款共计应还本息225114.22元整。2017年11月3日张亚朋归还本息2万元，由于张亚朋拖欠款项不还，现起诉法院请求依法解决。被告陈玉斌辩称，我不知道借款这回事，该款项也不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对我的起诉。被告张亚朋辩称，1、2017年11月3日,我还原告范建忠的2万元是借款本金；2、我借范建忠的钱投入到四川达州市天然气工程，后来我才知道不是天然气工程，钱被骗走了，也要不回来了。陈玉斌对该款项不知情，该款项不是夫妻共同生活所借的债务款，不应该承担还款责任；3、原告起诉的2014年10月12日的借款，该借款已经超过诉讼时效，故我不承担还款责任。经审理查明，被告张亚朋与被告陈玉斌于1982年10月登记结婚。2012年4、5月��，被告张亚朋向原告范建忠借款3万元、5万元，共计8万元。2014年10月12日，经双方结算，被告张亚朋给原告出具借条一份，载明：“今借现金捌万玖仟叁佰陆拾元整，小写（89360.00元），每年壹万元利息1200元，还款时间2014年12月30日，若不还款，日后利息2分”。张亚朋在落款处签字确认。2014年5月份左右，被告张亚朋从原告处借款5万元。2017年1月28日，经双方核算，被告张亚朋给原告出具借条一份，载明：“今借建忠现金陆万陆仟元整（66000元），每年每万元壹仟元利息”。张亚朋在落款处签字确认。2017年11月3日，被告张亚朋归还原告范建忠2万元。被告张亚朋主张归还的2万元系借款本金，原告范建忠主张归还的2万元系借款本金和利息。被告陈玉斌主张对上述借款自己并不知情，未在借条上签字，也未用于家庭日常生活。由于被告拖欠借款未还，原告起诉至法院，要求解决。本院认为，被告张亚朋向原告范建忠借款的事实，有被告张亚朋出具的借据在卷作证，被告张亚朋认可借款事实，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告张亚朋拖欠借款未还，应对上述借款承担还款责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告均认可借条上的本金系双方协商之后出具的债权凭证，故借款本金应认定为89360元和66000元，即共计155360元。关于借款利息，原告范建忠主张借款89360元自2014年10月12日至2014年12月30日期间的利息，按照月息1分计算，2014年12月31日之后的利息按月息2分计算；借款66000元的利息按年息10%计算的诉讼请求，符合法律��定，应予以支持。被告张亚朋归还的2万元，双方均认可，应在被告张亚朋归还的款项中扣除该款项。原告主张上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告陈玉斌未在借条上签字，原告亦未提供证据证实其为夫妻共同债务，故被告陈玉斌在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告张亚朋偿还原告范建忠借款155360元及利息（其中借款89360元的利息计算方式：自2014年10月12日至2014年12月30日期间按照月息1分的标准计算，2014年12月31日之后按照月息2分的标准计算；借款66000元的利息计算方式��自2017年1月28日起按年息10%计算；上述利息均计算至本判决确定的给付之日止）,限本判决生效之日起10日内付清；被告张亚朋归还的2万元在上述款项中扣除。二、驳回原告范建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告张亚朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一八年二月二十四日书记员  郭阿芳
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0825民初115号原告：罗水梅，女，1994年4月25日生，汉族，住福建省连城县。被告：李元海，男，1977年8月6日生，汉族，住福建省连城县。原告罗水梅与被告李元海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗水梅向本院提出诉讼请求：1、要求李元海偿还借款25000元。2、由李元海承担本案诉讼费用。庭审前罗水梅变更诉讼请求：1、要求李元海偿还借款13085元。2、由李元海承担本案诉讼费用。事实与理由：罗水梅原受雇在李元海所经营的美容店上班。李元海因做生意急需资金周转，于2016年9月1日向罗水梅借信用卡刷款还款，并承诺会在10天内还清信用卡借款，可到还款时李元海以没钱为由拒还信用卡款借款，之后经罗水梅催讨，仅归还罗水梅信用卡借款11915元，其余13085元结欠款由罗水梅自行归还信用卡借款，李元海至今未归还罗水梅信用卡借款13085元，李元海的行为己严重侵犯了罗水梅的合法权益，为维护罗水梅的利益，特向法院提起诉讼，要求李元海偿还借款13085元。李元海辩称，借款是事实，但目前无力偿还。本院经审理认定的事实与罗水梅主张的事实一致。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。李元海结欠罗水梅信用卡借款13085元，已经李元海确认，事实清楚，证据充分。经罗水梅催讨，李元海未按约归还罗水梅借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。罗水梅变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：李元海应于判决生效之日起十日内归还罗水梅借款13085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由罗水梅负担100.5元，由李元海负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一八年二月九日书记员 李丽萍（代）附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初18399号原告：刘锦森，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：鲍婕，女。委托诉讼代理人：唐江荣，女。原告刘锦森与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘锦森于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘锦森撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘锦森负担。审 判 长  叶其成审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一八年二月一日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1586号原告：朱加元，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门均威建工有限公司，住所地福建省厦门市思明区瑞景生活广场B幢504号法定代表人：徐振鹏。被告：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告朱加元与被告徐振鹏、厦门均威建工有限公司、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告朱加元于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱加元向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱加元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱加元负担。审判员  苏镧浠二〇一八年二月二十四日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2623号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海正裕商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈书敖。本院在审理原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海正裕商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以上海正裕商贸有限公司地址无法送达为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。审判员  胡艳二〇一八年二月十一日书记员  严萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初174号原告：申红焰，男，生于1972年7月16日，汉族，大学文化。被告：王涛，男，生于1979年4月6日，汉族，专科文化。被告：普小梅，女，生于1980年10月6日，汉族，高中文化。委托代理人：梁江荣，男，生于1976年7月16日，汉族。被告：王岳飞，男，生于1978年3月28日，汉族。原告申红焰与被告王涛、普小梅、王岳飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红焰与被告王涛以及被告普小梅的委托代理人梁江荣到庭参加了诉讼，被告王岳飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王涛、普小梅系夫妻关系。2013年8月20日，经被告王岳飞担保，被告王涛向原告借款500000元，约定期限两年，月息2分，被告王涛出具了借条一份。之后，被告按月清付利息。2014年3月30日，被告王涛再次向原告借款200000元，约定期限两年，月息2分，被告王涛出具了借条一份。被告王涛第二次借款之后，再没有按时结息，期限届满后，未按时归还本息。经原告催要，被告将两笔借款利息均清至2016年2月底，本金及下余利息至今未还，迫于无奈起诉法院，请求法院判决被告王涛、普小梅立即归还借款700000元，并从2016年3月1日起按月利率2分计息至款付清为止。被告王岳飞承担连带责任。庭审过程中，原告提交了如下证据：：1、2013年8月20日王涛出具的借条一张，借款金额为500000元；2、2014年3月30日王涛出具的借条一张，借款金额为200000元；3、2013年8月20日工行转款凭证一张；4、2014年3月27日工行转款凭证一张；5、原告本人书写的收条一张，担保人王岳飞签的字。证明：借款和清息的事实。被告王涛质证：对两张借条无异议，就是我本人书写。对转款凭证和收条也无异议。被告普小梅质证：借条上没有被告普小梅的签字，不能证明是夫妻共同债务。被告王涛辩称，对两笔借款的本金及利息均无异议。借款时我没有给我妻子普小梅说过，普小梅不知道借款一事。被告普小梅的代理人辩称，1、被告王涛借款时，被告不知情。2、被告普小梅对该笔借款的去向和用途不清楚。3、两笔借款均没有用于家庭生活。基于以上三点，借款属于王涛个人借款，不属于夫妻共同债务。普小梅不应承担还款责任。被告王岳飞未到庭，也未答辩。经审理查明，被告王涛、普小梅系夫妻关系。2013年8月20日，被告王涛向原告申红焰借款500000元，约定期限两年，月息2分，被告王涛给原告出具了借条一份，原告通过工商银行韩城市支行以转账方式向被告王涛支付了借款本金490000元，当时扣除了一个月的借款利息10000元。被告王岳飞以担保人身份在借条上签名。2014年3月30日，被告王涛再次向原告借款200000元，约定期限两年，月息2分，被告王涛给原告出具了借条一份，原告仍然通过工商银行韩城市支行以转账方式向被告王涛支付了借款。被告两次合计向原告借款690000元，经原告催要，被告王涛将借款利息清至2016年2月底。现原告起诉法院，请求法院判决被告王涛、普小梅立即归还借款本金，并从2016年3月1日起按月利率2分计息至款付清为止。被告王岳飞承担连带责任。以上案件事实，有被告出具的借条及庭审记录在卷，可以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告王涛向原告申红焰借款的事实，有被告出具的借条为证，其事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王涛归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。但2013年8月20日一笔借款本金数额，原告当时扣除了一个月利息10000元，此笔借款本金应按照原告实际支付给被告的款数认定被告的借款本金。因原告在诉讼过程中，未向法庭提交该借款属于夫妻债务的相关证据，故要求被告普小梅承担偿还借款义务的诉讼请求，依法不能成立，不予支持。被告王岳飞在2013年8月20日被告王涛借款的条据上以担保人身份签名，应对该借款承担担保责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王涛于判决生效后十日内归还原告申红焰借款490000元，并从2016年3月1日起按年利率24%计息至借款还清之日止。被告王岳飞对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王涛于判决生效后十日内归还原告申红焰借款200000元，并从2016年3月1日起按年利率24%计息至借款还清之日止。三、驳回原告申红焰对被告普小梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王胜利二〇一八年二月二十二日书记员  秦 兴
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0113民初961号起诉人：宣勇，男，1959年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。2018年2月5日，本院收到宣勇的起诉状。起诉人宣勇向本院提出诉讼请求：要求中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司退还其保证金10万元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息。诉讼费由中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司承担。事实和理由：中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司是从事建筑工程的企业。2017年1月6日，该企业与原告签订劳务分包合同，将其承包的安徽省濉溪县金鼎花园小区项目的劳务工程分包给起诉人，并收取起诉人10万元履约保证金。同时该公司的项目经理纪某某代表公司向起诉人承诺，保证在2017年5月1日前进场施工，否则退还10万元保证金，并按银行贷款利率的4倍补偿起诉人。后中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司未履行合同约定，也未退还保证金。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖确定受诉法院。对于尚未开工建设的建设合同纠纷，也应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地的人民法院管辖。本案中，起诉人宣勇与中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司签订的建筑工程劳务承包合同，工程地点位于安徽省濉溪县，不属于我院管辖辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宣勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  陈 平审 判 员  蒋 文代理审判员  殷婉璐二〇一八年二月十一日书 记 员  潘芳芳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执984号申请执行人：张早俊，男，汉族，湖北省十堰市人，住贵州省贵阳市。委托代理人李军，男，系贵州贵达律师事务所律师（特别授权）。被执行人：金沙县贵壕装饰工程有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县。法定代表人:杨德海。被执行人：杨德海，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院立案执行的张早俊申请执行金沙县贵壕装饰工程有限公司、杨德海买卖合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人金沙县贵壕装饰工程有限公司、杨德海应支付申请人借货款人民币80000.00元，承担案件受理费1880.00元，负担执行费1100.00元，被执行人至今未履行义务，未报告财产。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户信息，无银行存款，本院于2017年10月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单，于2017年12月11日对被执行人进行限高，2017年12月15日办理了拘留手续，本案暂无执行条件，2018年2月8日经征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 代守泽二〇一八年二月八日书记员 吴 茂
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2022民初517号原告：周武，男，1971年3月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告：周某。法定代理人：王小亚（系周某之母），女，1979年8月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。现住四川省乐至县。被告：周鹏程，男，1996年6月3日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。原告周武诉被告周某、周鹏程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，原告周武于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为��原告周武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告周武自愿负担。审判员 吴 平二〇一八年二月十二日书记员 邓皓文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王银刚，男，1984年5月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王银刚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,042.67元。原告诉称,被告王银刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,042.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初3611号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：向修立，男，1982年11月22日出生，汉族，山东汶��农村商业银行股份有限公司客户经理，住所地为山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：邵龙，男，1986年3月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住所地为山东省济宁市汶上县。被告：王秀伟，男，1986年11月18日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。被告：舒芳，女，1989年1月22日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市洪山区。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告王秀伟、舒芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人向修立、邵龙到庭参加诉讼，被告王秀伟、舒芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告王秀伟、舒芳偿还借款本金150万元及相应利息；2.实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告王秀伟、舒芳偿还借款本金1494764.79元及相应利息；2.原告对被告王秀伟、舒芳提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原告与被告王秀伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王秀伟在原告处借款150万元，借款用途为购买钢管，到期日为2017年5月20日；被告舒芳系被告王秀伟之妻，并出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书；同日，原告与被告王秀伟、舒芳签订《最高额抵押合同》，合同约定被告舒芳以其所有的位于汶上县城区永续园丁名邸3号楼1-101室房产作为抵押，为王秀伟的上述贷款提供最高额抵���保证，被告王秀伟作为财产共有人同意进行抵押。借款到期后，被告拖欠本金1494764.79元及相应利息未偿还。王秀伟、舒芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明书、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款人配偶、财产共有人还款承诺书、财产共有人同意抵押声明、房权证复印件、房地产抵押清单、承诺书、自愿抵押声明、抵押人及其财产共有人同意抵押声明、被告身份证复印件及常住人口登记卡索引页、结婚证复印件、农户基本情况、贷款责任书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、利息明细表等证据，被告王秀伟、舒芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告王秀伟签订《个人借款合同》，合同约定被告王秀伟在原告处借款150万元，借款种类为短期贷款，借款用途为购买钢管，借款期限自2016年5月26日至2018年5月10日，采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式采用定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。该笔借款的担保为最高额抵押担保：2016年5月26日，原告与被告王秀伟、舒芳签订《最高额抵押合同》，合同约定被告舒芳以其所有的位于汶上县城区永续��丁名邸3号楼1-101室房产作为抵押，为上述王秀伟贷款提供最高额抵押保证，被告王秀伟作为财产共有人同意进行抵押，抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，该房产已经办理了房屋抵押登记。被告舒芳系被告王秀伟之妻，于2016年5月17日出具借款人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息；同日，被告舒芳作为抵押人与作为财产共有人的被告王秀伟一并出具同意抵押声明以及还款承诺书，承诺承担共同还款责任，并以上述房产作为抵押。2016年5月27日，原告按约定将借款150万元发放到被告王秀伟在原告处开设的账户内，到期日为2017年5月20日，利率为5.43750‰。��款到期后，王秀伟、舒芳未还清借款本息。截止到2017年11月27日，被告王秀伟拖欠本金1494764.79元，本期利息2563.30元，催收利息76606.27元未偿还。本院认为，被告王秀伟、舒芳经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告王秀伟签订的《个人借款合同》，原告与被告王秀伟、舒芳签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司于合同签订后已足额向被告王秀伟发放了贷款，被告王秀伟应当承担按照合同约定偿还借款本息的责任。截止到2017年11月27日，被告王秀伟拖欠原告本金1494764.79元，本期利息2563.30元，催收利息76606.27元未偿还，被告王秀伟���按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告舒芳系被告王秀伟之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告舒芳应当承担共同还款责任。原告对被告王秀伟、舒芳所抵押的房产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。综上所述，原告要求被告王秀伟、舒芳偿还其借款本金1494764.79元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀伟、舒芳于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金1494764.79元、本期利息2563.30元、催收利息76606.27元及自2017年11月28日产生的相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、原告山东汶上农村商业银行股份有限公司对被告王秀伟、舒芳所抵押的房产（汶上县城区永续园丁名邸3号楼1-101室）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告王秀伟、舒芳负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年二月九日书 记 员  崔 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2071号之一申请执行人：王闯，男，1989年11月11日出生，汉族，个体，住银川市西夏区。被执行人:仇建国，男，1979年11月4日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行王闯与仇建国买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王闯于2017年11月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)宁0202执12071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程亚飞二〇一八年二月二十四日书记员  张海洋
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初2983号原告：南京扬子江经济技术开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路507号。法定代表人：李罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所实习律师。被告：南京文正金象图书发行有限责任公司，统一社会信用代码913201137652693353，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶伏家场。法定代表人：邢卫荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢卫荣（该公司法定代表人），男，汉族，1959年8月16日生，公民身份号码3209251959********，住江苏省南京市栖霞区燕子矶街道燕子矶伏家场118-1号。原告南京扬子江经济技术开发有限公司（以下简称扬子江公司）与被告南京文正金象图书发行有限责任公司（以下简称文正金象公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由审判员朱悦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬子江公司的委托诉讼代理人余帮喜、印澄到庭参加了诉讼，被告文正金象公司的法定代表人邢卫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬子江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计人民币5348944.51元（本金400万元，计算至2017年7月1日的利息为1348944.51元），同时承担从2017年7月1日起到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实与理由：被告于2011年至2012年先后三次向原告借款人民币合计400万元，并分别签订了借款协议。协议约定借款期限至被告拆迁之日，借款利率为同期银行贷款利率。借款期限届满后，被告至今未按照借款协议约定还款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告文正金象公司辩称，2010年被告处有一幢建筑物因媒体举报经原市长批准作为违建拆除。该建筑物由街道和区同意建设，最后一道程序没有办完，从政府规划法来看，国有土地上建筑物拆除是要赔偿建筑成本的。由于原市长不允许栖霞区政府做出赔偿，栖霞区政府委托当时的栖霞区分管副区长及燕子矶街道办主任找被告谈话，要求被告拆除。被告听从区里安排，自行拆除建筑物。至于建筑成本及损失，当时的领导承诺由被告所在地段在整体拆迁的时候进行赔偿。被告拆除建筑物时没有资金去拆除，燕子矶街道办以借款的名义借了被告700万元，来做拆除工作。因为街道的款项无法以财政拨款借给被告，故这700万以不同单位的名义出借。该借款街道办当时有会议记录，其中400万元燕子矶街道办以本案原告名义出借。该款项不是原告的，被告与原告也并不是借贷关系。因为当时区政府无法赔偿需要等到整体拆迁，被告原本不需要借款，区政府应该按政策赔偿被告该所谓违章建筑的款项。在拆迁结束后，区政府的领导启动了承诺兑现的工作，但现分管领导不同意致使此工作未继续进行下去。借款协议中可以明确看出该笔借款是为了拆迁，还款期是到拆迁之日，借款期限尚未届满，政府征收被告的土地，应该把补偿款付给被告，双方的关系才完成，所以原告不应该向被告提出利息诉请。被告认为应该等拆迁工作完成后，以拆迁款支付本金。经审理查明，2011年被告文正金象公司有一处位于南京市××区燕子矶街道伏家场的建筑物被认定为违章建筑需拆除，但被告当时尚未有启动拆除工作的资金。2011年11月4日，原告扬子江公司与被告文正金象公司签订借款协议一份，约定：“甲方（原告扬子江公司）、乙方（被告文正金象公司），借款金额：200万元，借款期限：自2011年11月4日至文正公司拆迁，利息约定：同期银行贷款利率备注：根据11.6街道第29次班子会议研究借款贰佰万给文正金象图书发展有限责任公司此款用于文正金象清房、违建拆除”。2011年11月7日，原告扬子江公司通过银行向被告文正金象公司转账200万元。2011年12月30日，原告扬子江公司与被告文正金象公司签订借款协议一份，约定：“甲方（原告扬子江公司）、乙方（被告文正金象公司），借款金额：100万元，借款期限：自2011年12月30日至文正公司拆迁之日，利息约定：同期银行贷款利率”。同日，原告扬子江公司出借被告文正金象公司100万元，被告文正金象公司向原告扬子江公司出具了收据一张。2012年1月5日，原告扬子江公司与被告文正金象公司签订借款协议一份，约定：“甲方（原告扬子江公司）、乙方（被告文正金象公司），借款金额：100万元，借款期限：自2012年1月5日至文正公司拆迁之日，利息约定：同期银行贷款利率”。同日，原告扬子江公司出借被告文正金象公司100万元，被告文正金象公司向原告扬子江公司出具了落款时间为2012年1月4日的收据一张。后，该违章建筑被依法拆除。另查明，因燕子矶街道的整体拆迁工作，被告文正金象公司在南京市××××号国有土地上建设的有土地证及房产证的产权房屋被纳入拆迁范围，2015年12月8日，被告与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订房屋交付拆迁协议一份，后其又与南京市栖霞区房屋征收管理办公室签订南京市国有土地上房屋征收与补偿协议一份。上述事实有当事人的陈述、借款协议、收据、汇款凭证、南京市国有土地上房屋征收与补偿协议及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文正金象公司因无资金启动违建拆除工作，原告扬子江公司分三次向被告文正金象公司借款400万元，被告文正金象公司也认可收到上述款项。至于借款期限的约定，因被告文正金象公司的该幢违章建筑业已拆除，且其建设的产权房屋其也于2015年12月8日已签订了拆迁协议，被告亦认可其已收到5600万元的拆迁款，故借款期限业已届满。现原告主张被告还款，于法有据，本院予以支持。被告文正金象公司称原、被告之间并无借贷合意、借款系拆除违建所起、所借款项系燕子矶街道办以原告名义出借，综合本案原、被告双方的举证，原告举证了借款协议、收据、转账记录等证据证明被告因无资金启动拆除工作故向原告借款，被告举证的违法建筑工作方案讨论稿等并未能证明本方的证明目的，且被告陈述的该违章建筑物南京市栖霞区政府应给予建筑成本的赔偿等与本案并非同一民事法律关系，被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项之规定,判决如下:被告南京文正金象图书发行有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京扬子江经济技术开发有限公司借款本金400万元及利息（利息部分：利率均为中国人民银行同期贷款利率，其中以本金200万元为基数自2011年11月4日起计算至实际还款之日止；以本金100万元为基数自2011年12月30日起计算至实际还款之日止；以本金100万元为基数自2012年1月5日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50290元，减半收取25145元，保全费5000元，合计30145元，由被告南京文正金象图书发行有限责任公司负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 悦二〇一八年二月二十四日书记员 沈易茜
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终923号上诉人（原审原告)：郑丛喜，男，1943年3月6日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：新疆天富集团有限责任公司，住所地：石河子市52小区北一东路2号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭雪莉，女，该公司员工。上诉人郑丛喜因与被上诉人新疆天富集团有限责任公司（以下简称天富集团）名誉权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑丛喜、被上诉人天富集团的委托诉讼代理人郭雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑丛喜的上诉请求：1.撤销原判决；2.判令被上诉人为上诉人恢复名誉，确认南山煤矿2015年在职退休人员在白杨小区的保障房指标由上诉人找回来；3.判令被上诉人提供南山煤矿在白杨小区购买经济适用房人员的全部名单；4.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2011年4月，上诉人写报告申请经济适用房，经社区街道批示，南山户籍不在城市规划内。上诉人拿着上级要房批示，找遍师市有关领导，均回复：“南山不属于石河子市片区，没有经济适用房”。2011年6月26日，上诉人找到房管局局长，陈述南山新区属于石河子的理由，该局局长告诉上诉人说：“老同志的住房问题我们一定给你解决”。7月13日，石场社区贴出登记经济适用房告示。第二天，社区书记带领社区多人到上诉人家中慰问，上诉人认为没有上诉人的努力，被上诉人无权给任何人经济适用房。2016年3月，上诉人找到被上诉人下属的南山煤矿房管所所长和书记说，南山煤矿在白杨小区的经济适用房指标是上诉人找回的，但该两人认为与上诉人无关，是天富集团给的经济适用房指标。被上诉人天富集团辩称，上诉人郑丛喜系水泥厂职工，属于天业集团，与被上诉人无关。南山煤矿的保障性住房是第八师出资，由被上诉人代建，被上诉人没有权利分房，上诉人一、二审中的陈述与本案无关。上诉人要求被上诉人提供经济适用房名单属于无理要求，被上诉人无权提供。郑丛喜向一审法院起诉请求：判令被告恢复原告名誉，向原告赔礼道歉，由被告承担本案诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2011年7月期间，石河子市政府的相关部门作出批示，所有拥有石河子南山石场镇户籍且符合购买经济适用房条件的人员，均可在石河子市区购买经济适用房。原告认为此事系原告付出的努力才促成的，原告遂于2016年3月找到被告下属的南山煤矿房管所的所长张宪军和书记崔德勤，向两人解释此事，双方为此产生争执。后原告认为张宪军和崔德勤对原告出言不逊，并对原告进行辱骂、羞辱，要求被告为原告恢复名誉、赔礼道歉，但未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告虽主张被告天富集团的工作人员对原告出言不逊，并进行辱骂、羞辱，但原告对此并未举证，故该院对原告主张的此项事实不予确认，并对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告郑丛喜的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，送达费90元，合计340元（原告已付），由原告自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对原审认定“原告认为张宪军和崔德勤对原告出言不逊，并对原告进行辱骂、羞辱”的事实提出异议外，双方对原审认定的其余事实均无异议。上诉人称该二人只是将其往门外推，出言不逊，并没有辱骂上诉人。核实其起诉中表述为“二位不但不领情，反而出言不逊，羞辱原告”。被上诉人补充认为其只是代建经济适用房。上诉人称要购房住户名单是要被上诉人知道该住房不是天富集团给的而是上诉人找回的，就是要这个名声。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否侵犯了上诉人的名誉权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等来认定。根据有关法律规定，侵害公民名誉权的行为，必须是在社会上给被侵害人造成一定影响的行为。上诉人上诉要求被上诉人为其恢复名誉，确认经济适用房的名额由其找来。首先，二审中上诉人认可被上诉人的工作人员没有实施辱骂其的行为，故不存在法律意义上的损害上诉人名誉的行为，本院无法依据侵权构成要件对上诉人所述侵权事实有一个完整的认识，以及对如果存在侵权行为是否引发后续后果（造成上诉人具体哪些影响及损害）的认定。上诉人该主张缺乏有效事实及法律依据，对上诉人要求被上诉人恢复其名誉的诉请，本院不予支持。其次，经济适用住房属于保障性住房，针对城市低收入住房困难家庭，是国家的一项惠民政策。经济适用住房供应对象的家庭收入标准和住房困难标准，由城市人民政府确定。低收入住房困难家庭要求购买经济适用住房的，由该家庭提出申请，有关单位按规定的程序进行审查。上诉人在申请经济适用住房未获批准的情况下，多次要求有关部门解决，有关部门经审查在符合政策规定的情况下解决了该问题，并不能由此就得出该问题的解决是上诉人找来的结论。上诉人要求被上诉人提供购买经济适用房的人员名单，被上诉人并非经济适用房购房者的审查单位，上诉人该上诉请求与法律规定不符，亦不能成立。综上所述，上诉人郑丛喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郑丛喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 刘巧贞审判员 范军鸿二〇一八年一月三十日书记员 夏东卉
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0581民初81号原告：高西玉,男，生于1958年9月24日，汉族，初中文化。被告：薛兴民，男，生于1961年11月9日，汉族。被告：刘延芳，女，生于1964年10月4日，汉族，住址同上。原告高西玉诉被告薛兴民、刘延芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告债务担保款人民币57800元，并承担自2016年3月17日至以上款项还清之日期间的2%的月息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因与薛林康民间借贷纠纷一案，原告作为二被告的借款担保人，贵院已于2016年4月11日做出了（2016）陕0581执48-2号执行裁定书，对原告银行账户中的57800元予以执行，现原告为实现其追偿权多次向二被告催要，二被告至今分文未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告向本院提供的二被告的送达地址，本院相关法律文书无法正常送达，致使二被告身份无法核实，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高西玉的起诉。案件受理费1300元，退还给原告高西玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年二月二十七日书记员 薛恬然
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初154号原告：沈阳皆爱喜输送设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区五号路19号。法定代表人：杜海鹏，董事长。委托诉讼代理人：张君娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：华电重工股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区胜利路405-411号内B、C号。负责人：高星江，总经理。委托诉讼代理人：汪丹，该公司职员。委托诉讼代理人：汶晓霞，该公司职员。原告沈阳皆爱喜输送设备有限公司与被告华电重工股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。沈阳皆爱喜输送设备有限公司诉称，请求法院判令被告返还质保金293950元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月，原、被告签订了一份采购合同，合同约定被告向原告采购托辊等机器设备，合同总价款为293.95万元。合同签订后，原告按照合同约定以及被告要求生产并交付了合同约定的托辊等设备。按照合同约定，被告扣留10%货款作为质保金，待质保期届满后支付。但质保期届满，被告并未按约定返还质保金。原告曾多次要求返还质保金，被告均以各种理由推脱，迟迟未给付。2017年6月9日，双方对账，截止到2017年5月31日，被告尚欠货款505550元。2017年9月26日，支付211600元。截止到诉讼之日，被告尚欠质保金293950元。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还质保金，望贵院依法公正审理，支持原告诉讼请求。华电重工股份有限公司天津分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2012年2月27日签订《成套设备规模采购协议》（合同号：CHEC.MH-PU-ROLLER-JRC），双方又于2012年10月17日签订《神华准格尔能源有限公司矸石电厂厂外输煤系统管状带式输送机项目托辊采购合同》（合同号：CT297XT-0710-1-01），现原、被告在合同履行中发生争议，根据《成套设备规模采购协议》专用条款18.1条约定的争议解决方式，应当由北京市丰台区人民法院管辖。依据民事诉讼法第一百二十七条规定，申请将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为,根据原、被告双方签订的《神华准格尔能源有限公司矸石电厂厂外输煤系统管状带式输送机项目托辊采购合同》第1.1条的约定，买方：华电重工股份有限公司。第2.1条的约定，商务条款采用买卖双方在2012年2月27日签订的规模采购协议（合同号：CHEC.MH-PU-ROLLER-JRC）。该协议专用合同条款第18.1条约定：双方约定的不能协商一致的争议解决方式为：任何一方应该向买方所在地人民法院提起诉讼。该协议载明的买方华电重工股份有限公司的法定地址（开票地址）为北京市丰台区科学城海鹰路9号2号楼。2016年3月，华电重工股份有限公司的住所变更为北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼B座11层。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:华电重工股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。审判员  刘晓意二〇一八年二月二十三日书记员  张朋朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8227号原告：黄芳芳，女，1985年12月9日出生，汉族，聊城教育旅行社员工，住山东省东昌府区。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：王道景，男，1990年1月16日出生，汉族，山东盛世天华生物有限公司员工，住山东省东昌府区。被告：毛文霞，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地山东省济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。法定代表人��郭少军，总经理。委托诉讼代理人：芮俐，该公司员工。原告黄芳芳与被告王道景、毛文霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芳芳到庭参加诉讼，被告人民保险北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失9833.57元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日23时50分许，王道景驾驶京Ｐ×××××号小型轿车，沿兴华路由东向西行驶至事故发生地处时与行人黄芳芳发生碰撞，致黄芳芳受伤。事故发生后，聊城市公安局交警巡逻警察支队开发区大队对本次交通事故依法进行调查处理，认定王道景承担事故全部责任，黄芳芳不承担事故责任。王道景辩称，为原告垫付了1万左右。人民保险北京分公司辩称，涉案车辆京Ｐ×××××在我公司投有交强险和商业险10万元，事故发生在保险期限内，对医药费，用药与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目不予认可，应提供正规发票，对护理费，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，对交通费有关凭据应当与就诊医院、地点、时间、人员、次数相符合，对误工费应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，对精神抚慰金在有关诉求内，根据事故过错程度和有关的伤残等级予以确认，对残疾赔偿金应由具有合格资质的鉴定机构出具鉴定报告，诉讼费不属于我公司承担范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、交通事故认定书，证明事发时间、事发经过、责任划分；证据二、聊城市第四人民医院住院病历、诊断证明书，证明原告受伤后在聊城市第四人民医院住院治疗13天，经医院诊断为脑挫裂伤等伤情；证据三、聊城法衡司法鉴定所出具的鉴定报告一份，证明原告伤后误工时间45天，护理时间13天，营养期限为7天；证据四、聊城市教育旅行社出具的原告1-8月份的工资表、单位出具的扣发证明、聊城市社会劳动保险事业处出具的养老保险证明，证实原告是该单位的员工，应本次交通事故在家休养45天，单位扣发工资5128.57元；证据五、护理人员ＸＸ的身份证、山东正信招标有限责任公司出具的ＸＸ1-8月份的工资表、完税证明、劳动合同、单位出具的扣发证明，证明ＸＸ是原告的丈夫，因照顾原告13天未来上班，单位扣发工资2405元；证据六、司法鉴定费单据一张，证实原告支出司法鉴定费800元。原告主张的赔偿项目有：一、误工费5128.57元（27352.4元/8个月/30天×45天）；二、护理费2405元（44403.93元/8个月/30天×13天）；三、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；四、交通费500元；五、营养费350元（50元/天×7天）；六、鉴定费800元，共计9833.57元。被告王道景垫付的医疗费未在原告主张范围内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。王道景在本次事故中承担事故全部责任，应赔偿原告的各项损失。无证据证明毛��霞在本次事故中存有过错，不承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明其主张的误工费及护理费客观真实性，本院予以支持。住院伙食补助费应调整为390元（30元/天×13天）。交通费酌定为200元。营养费调整为营养费210元（30元/天×7天）。鉴定费800元于法有据，予以支持。因被告王道景垫付的10000余元医疗费，原告未在诉讼主张，故该项费用由王道景在交强险限额内自行向保险公司理赔，原告主张的住院伙食补助费及营养费在商业三者险限额内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内��以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述法律规定，原告的损失由人民保险北京分公司在交强险限额内赔偿原告黄芳芳误工费5128.57元、护理费2405元、交通费200元；人民保险北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费390元、营养费210元。鉴定费800元由被告王道景承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判��生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄芳芳误工费5128.57元、护理费2405元、交通费200元，共计7733.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告黄芳芳住院伙食补助费390元、营养费210元，共计600元；三、被告王道景于本判决生效后十日内赔偿原告黄芳芳鉴定费800元；四、驳回原告黄芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告黄芳芳负担200元，被告王道景负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇一八年二月二十七日书记员  周 宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初394号原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道***号。负责人李年生，该支行行长。委托代理人罗宁，该行员工。被告陈小红，男，1967年6月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈小红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币本息87445.41元（截止2017年12月30日）以及自2017年12月31日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。2、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告申请办理了卡号为62×××45的贷记卡。被告自2017年1月12日刷卡消费以来，交易频繁，且前期都基本能按时还款。但自2017年7月5日起被告再无还款。截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计87445.41元未付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2016年12月14日，被告向原告申请办理了卡号为62×××45的贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用全约》（个人卡）。该合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡个人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。上述合约签署后，被告用上述信用卡透支消费，但未按约定按时还款。截止2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计87445.41元（其中本金人民币79591.61元、利息2423.14元、手续费1067.88元，逾期还款违约金4362.78元）未归还。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。以上事实，有原告提交法院的《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《贷记卡透支余额、欠息证明》、《账户交易明细清单》在案佐证，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本息合计87445.41元（其中本金79591.61元、利息2423.14元、手续费1067.88元，逾期还款违约金4362.78元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息（含违约金、手续费）。原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截止至2017年12月30日的透支本息合计87445.41元（其中本金79591.61元、利息2423.14元、手续费1067.88元，逾期还款违约金4362.78元），并按合同约定的利率、违约金计算方式支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2017年12月31日起至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费994元，由被告陈小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年二月六日书记员  王 浩
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖17执3号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被执行人：贵池区糖果娱乐有限公司，经营场所安徽省池州市贵池区长江路与秋浦路交叉口东南侧米兰阳光大厦401-413。法定代表人：赵从泽，该公司经理。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与贵池区糖果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，经查，上述被执行人未按执行通知履行安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民初62号民事判决书所确定的义务。中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨贵池区糖果娱乐有限公司银行存款52259元或查封、扣押等价财产。本裁定立即执行。审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一八年二月七日书记员  童枞珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：周峰，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦���发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,540.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,540.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更216号罪犯田彦宝，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中宁县人民法院于2015年3月10日作出（2015）中宁刑初字第10号刑事判决，以其犯交通肇事罪、妨害公务罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年1月27日起至2018年6月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2015年7月至2017年8月累计获得3个表扬。建议对罪犯田彦宝减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年7月至2017年8月该犯累计获得3个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田彦宝减去有期徒刑四个月十九天，刑期自2015年1月27日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年二月一日书记员马雪
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初152号原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地：吉安县城庐陵大道8号。法定代表人：刘秀峰，总经理。委托代理人：戴洪斌，该公司职员。被告：邹峰，男，1966年12月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告邹峰物业服务合同纠纷一案中,原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行和解，现申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司负担。审判员  彭星基二〇一八年二月五日书记员  李晓婕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112财保86号申请人邓履洪，男，1953年8月24日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆棋奥房地产有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元。统一社会信用代码：915000006664035194。法定代表人倪学传，总经理。申请人邓履洪与被申请人重庆棋奥房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请（标的：12000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人邓履洪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年二月一日书记员 李开敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3978号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹德君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹德君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹德君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款102,083.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,019.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,019.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17294号原告：顾永红，男，1972年6月24日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海坤力家具商行，住所地上海市奉贤区。投资人：朱高品。被告：朱高品，男，1984年9月27日生，汉族，住浙江省宁波市。原告顾永红与被告上海坤力家具商行、朱高品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告顾永红于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾永红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾永红负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年二月一日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终828号上诉人（原审原告）：何小云，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：胡晓桥，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金昌房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号（未到庭）。法定代表人：路海亮。被上诉人（原审被告）：陈大海，男，1949年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王建华，辽宁金正律师事务所律师。上诉人何小云因与被上诉人辽宁金昌房地产开发有限公司（以下简称“金昌公司”）、被上诉人陈大海房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何小云上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由金昌公司、陈大海承担。事实和理由：1.何小云支付了全部购房款并已经实际占有案涉房屋。一审中已经提交了购房发票、转款凭证及金昌公司提供的房款说明。一审法院认定该转款凭证是投资款而不是购房款与事实不符。2.何小云已经提交证据证明案涉房屋由其占有并出租，一审法院认为不能认定房屋实际交付与事实不符。金昌公司未到庭答辩。陈大海辩称，请求法院维持原判。何小云一审法院起诉请求：1，金昌公司继续履行合同，为何小云办理位于沈阳市大东区大什字街237号1门、18门房屋产权登记手续；2，撤销陈大海的房屋备案登记；3，陈大海配合何小云办理房屋过户手续；4，诉讼费由金昌公司、陈大海负担。一审法院认定事实2012年10月18日，何小云、金昌公司签订两份商品房买卖合同，约定何小云购买位于沈阳市大东区大什字街237号1门（面积278.19平方米）总价款4,033,755元，18门（面积544.39平方米）房屋总价款4,899,510元。金昌公司于当日为何小云出具了收款收据。该两户房屋的销售不动产发票开具时间是2013年2月2日，1门开具金额是2,225,520元，18门开具金额是2,177,560元。何小云称应金昌公司要求，为了减少税收，发票金额小于收款收据金额。2012年10月20日，金昌公司出具一份房款说明，载明：何小云于2012年10月18日向我公司购买大什字街鑫淼人家1号门278.19平方米，8号门297.89平方米，18号门544.39平方米三处房产，共计购房款1325.267万元，详见购房合同，该购房款由东森房地产开发有限公司樊旭洪支付，并已结清，特此说明。何小云于2010年9月6日通过工商银行向沈阳东森房地产开发有限公司转入投资款3500万元。何小云称用此款购买1门和18门两处房产。2010年9月27日，陈大海与金昌公司签订两份买卖合同，约定金昌公司将诉争房屋卖给陈大海，并于同日办理了登记备案手续。同日，金昌公司出具一份证明，载明：陈大海购买我公司位于大东区大什字街A幢1单元18号房和A幢1单元1号房，实际成交价格为4738元/平方米，因备案系统要求，合同单位填写为6500元/平方米，双方并不存在实际差额，特此证明。2010年9月28日，沈阳东森房地产开发有限公司为陈大海出具两份收款收据，载明收到陈大海往来款800万元，陈大海称800万元的用途是购买本案诉争两处房产以及东森地产在其他楼盘的8处住宅。一审法院认为：2012年10月18日，何小云、金昌公司签订二份商品房买卖合同，约定何小云购买金昌公司坐落于沈阳市大东区大什字街237号1门（面积278.19平方米），18门（面积544.39平方米），总计购房款为8,933,255元。该合同合法有效。但从何小云提供的证据看，何小云转款凭证记载的内容是投资款，收款人是东森房地产开发有限公司，不是金昌公司，金额是3000万元，不是购房款的数额。虽然金昌公司出具说明，称该购房款由东森房地产开发有限公司樊旭洪支付，并已结清，但因何小云的转款凭证记载的是投资款，不是购房款，且何小云没有证据证实诉争房屋已实际交付，何小云所举证据不能形成证据链条，一审法院不能认定何小云已经履行合同义务交纳购房款，故对何小云要求金昌公司履行合同，办理诉争房屋登记备案手续，撤销陈大海登记备案手续、陈大海配合办理房屋手续的诉讼请求不能支持。一审法院判决：驳回何小云的诉讼请求。案件受理费人民币37,166.39元，公告费400元，由何小云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。何小云提交一组证据：《电费通知单》、《采暖费发票及收款凭证》、现房屋承租人与何小云的微信记录一份、收款收据两张，证明：何小云缴纳本案诉讼标的1门及18门电费及采暖费情况。陈大海发表质证意见称，对微信记录和收款收据的真实性由异议。这组证据只能证明缴纳了2017-2018年采暖费，电费只是通知单，客户名称也没有记载何小云姓名，关联性无法确认。不能证明诉争房屋实际合法交付。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，何小云与金昌公司签订的两份商品房买卖合同以及陈大海与金昌公司签订的两份商品房买卖合同均属合法有效。现何小云主张金昌公司应当履行过户义务，应证明其履行了合同约定的支付房款的义务。本案中虽然何小云提供了金昌公司开具的发票和收款收据，但两者金额有较大差距，无法证明何小云按照合同约定支付了全部购房款。而何小云向东森房地产开发有限公司的转款亦无证据证明确为本案购房款。故一审法院依据现有证据认为不能认定何小云支付全部购房款，并无不当。关于案涉房屋是否实际交付的问题，根据金昌公司、杨楷、何小云签订的《补充协议》及何小云与案外人陈淼签订的《房屋租赁合同》，何小云已经取得出租案涉房屋的权利且实际收取租金，结合何小云提供的采暖费、电费凭证，应当认定案涉房屋已经实际交付给何小云。一审法院认为没有证据证实房屋实际交付存在不当，本院予以纠正。但由于现有证据不足以证明何小云支付全部购房款，且案涉房屋现实际不具备办理产权过户登记条件，故对何小云的诉讼请求，本院现无法予以支持。综上所述，上诉人何小云的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,166.39元，由上诉人何小云负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年二月七日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙虹，女，1977年1月26日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙虹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,556.11元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙虹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,556.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2085号申请执行人：扬州市江都区武坚兴业资金互助社，住所在扬州市江都区武坚镇。法定代表人：杨翔，该社主任。被执行人：周稳定，男，1969年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张在玉，女，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陆友桂，男，1962年8月21日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行扬州市江都区武坚兴业资金互助社与被执行人周稳定、张在玉、陆友桂民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆友桂与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人扬州市江都区武坚兴业资金互助社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2017）苏1012执2085号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审 判 长  赵 峰审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一八年二月九日书 记 员  韩 星
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川33财保1号申请人：中国农业银行股份有限公司九龙县支行，营业场所：四川省九龙县呷尔镇团结下街14号。负责人：苏利，职务行长。委托代理人：李江红，女，汉族，1973年3月7日出生，住四川省康定市，中国农业银行股份有限公司甘孜分行员工。被申请人：四川浩鑫资源开发有限公司，住所地：四川省九龙县呷尔镇华丘村。法定代表人：赖明亮，职务不详。被申请人：赖明亮，男，汉族，1964年7月19日出生，住四川省成都市锦江区。被申请人：王建明，男，汉族，1966年9月19日出生，住四川省雅安市雨城区。申请人中国农业银行股份有限公司九龙县支行于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川浩鑫资源开发有限公司位于九龙县呷尔镇华丘村的“出龙沟一级电站”整体资产2760.6293万元进行查封（其中：房地产查封300万元，引水隧洞、前池等引水工程查封1200万元，机器设备等动产查封扣押1260.6293万元），对被申请人赖明亮、王建明对外投资的3849.3707万元股权进行冻结（其中：赖明亮在四川浩鑫资源开发有限公司的股权2280万元、王建明在四川浩鑫资源开发有限公司的股权1520万元、赖明亮在石棉县两岔河电力有限责任公司的股权15.3707万元、赖明亮在石棉县鑫河电力有限责任公司的股权34万元），对四川浩鑫资源开发有限公司的电费结算账户（户名：四川浩鑫资源开发有限公司，账号：×，开户行：中国农业银行股份有限公司九龙县支行）金额1500万元进行保全。财产保全标的总额为8110万元。申请人以其银行账户（户名：存放上级行清算款项，账号：××）资金8110万元提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司九龙县支行的保全申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对四川浩鑫资源开发有限公司位于九龙县呷尔镇华丘村的“出龙沟一级电站”的资产（其中：房地产限额300万元，引水隧洞、前池等引水工程限额1200万元，机器设备等动产限额1260.6293万元）予以查封、扣押，查封、扣押期间为一年；二、对被申请人赖明亮在四川浩鑫资源开发有限公司的股权限额2280万元予以冻结、赖明亮在石棉县两岔河电力有限责任公司的股权限额15.3707万元予以冻结、赖明亮在石棉县鑫河电力有限责任公司的股权限额34万元予以冻结，冻结期间为一年；三、对被申请人王建明在四川浩鑫资源开发有限公司的股权限额1520万元予以冻结，冻结期间为一年；四、对四川浩鑫资源开发有限公司的电费结算账户（户名：四川浩鑫资源开发有限公司，账号：×，开户行：中国农业银行股份有限公司九龙县支行）限额1500万元予以冻结，冻结期间为一年。案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司九龙县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  田洪审判员  曲扎审判员  于瑶二〇一八年二月一日书记员  错姆附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终1588号上诉人（原审被告）：赖书荣，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：福建华欣进出口有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路外贸中心十三层，组织机构代码70510022-0。法定代表人：魏军。原审被告：泉州市鲤中侨兴手套厂，住所地福建省泉州市成洲鲤中工业区*号楼。法定代表人：赖书荣。原审被告：林丽萍，女，1965年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人赖书荣因与被上诉人福建华欣进出口有限责任公司及原审被告泉州市鲤中侨兴手套厂、林丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖书荣未按要求缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖书荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈光卓审判员  段若诗审判员  王燕燕二〇一八年二月二十四日书记员  刘 琳（2018）闽01民终1588号共2页
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初70号原告陈雪，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住梨树县。被告崔建，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住梨树县。原告陈雪诉被告崔建抚养费纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月7日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈雪撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担50元，另50元退回原告。审判员  杨占宇二〇一八年二月七日书记员  林超杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14602号原告:彭长淑，女，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师，执业证号15001201110570918，代理权限为特别授权。被告:马瑞,男，1976年12月23日出生,汉族,户籍地四川省三台县。委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201710456506，代理权限为特别授权。原告彭长淑与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告彭长淑的委托诉讼代理人王光永到庭参加诉讼。被告马瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭长淑向本院提出诉讼请求：判令被告马瑞立即归还原告借款17000元并从2017年9月19日起以借款本金17000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息至还清本金时止。其事实和理由如下：原告系案外人彭余的母亲，被告马瑞与彭余原系夫妻关系。大约在2015年6月，被告和彭余二人向原告借款17000元，后被告与彭余于2015年8月26日登记离婚，双方在离婚协议书中对上述债务进行了明确约定，由被告承担。经原告多次向被告催收未果，故原告诉请如上。被告马瑞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马瑞与原告彭长淑的女儿彭余于2013年8月13日登记结婚，于2015年8月26日登记离婚，被告与彭余于2015年8月26日签订《离婚协议书》，并在该协议书中约定“三、债务：男女双方婚姻关系存续期间所有债务都由男方偿还（欠彭长友陆万贰仟元整，彭长伦陆万元整，彭长云肆万元整，余兴苹捌万元整，彭长淑壹万柒仟元整，祖东来壹万陆千元整，吴雪莲玖仟元整）”。原告诉称《离婚协议书》中确认的债务中欠“彭长淑壹万柒仟元整”，系被告与彭余二人以需要资金周转为由，在夫妻关系存续期间（大约在2015年6月）向原告借的17000元，原告以现金方式交付出借款项，鉴于亲属关系，未要求被告及彭余出具借条。原告在庭审中自认借款时双方未约定还款期限及借款利息。因被告未向原告清偿上述债务，故原告于2017年9月18日诉至本院。另，案外人余兴苹依据上述《离婚协议书》等证据，于2017年5月向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求判令被告向其偿还借款80000元及资金占用损失，该案经第一、二审程序审理，人民法院依法认定以下事实：余兴苹系彭余的姐姐，在被告与彭余夫妻关系存续期间，被告向余兴苹借款80000元未还，双方未约定借款利息及借款期限。庭审中，余兴苹诉称上述借款系余兴苹以现金或转账方式支付给被告，鉴于亲属关系，未要求被告出具借据；被告与彭余在《离婚协议书》中约定双方婚姻关系存续期间所有债务都由男方偿还，包括余兴苹出借的80000元借款。一审法院于2017年9月6日依法作出（2017）渝0107民初9120号民事判决书，确认被告于判决生效之日起十日内归还余兴苹借款80000元并支付逾期利息。二审法院于2017年12月12日依法作出（2017）渝05民终8057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告举示的离婚协议书、生效证明、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终8057号民事判决书等证据在卷佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告马瑞与彭余已在双方于2015年8月26日签订《离婚协议书》中确认欠原告彭长淑的17000元系夫妻共同债务，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”，以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持”，男女双方对于夫妻共同债务在双方离婚后仍应承担连带清偿责任，现债权人即原告向连带责任人之一即被告马瑞起诉主张债权，本院应予支持。对于原告的债权性质，虽其未举示直接证据证明系民间借贷合同之债，但根据民事诉讼盖然性证明标准，在被告未举示相反证据的情况下，结合《离婚协议书》中确认的其他债权人取得的生效判决书认定的相关事实和判决理由，本院认为可以将其作为民间借贷合同之债处理，并适用民间借贷合同的法律规定。因此，原告主张本案借款未约定还款期限，并以起诉之日（2017年9月18日）作为借款到期之日，本院予以支持。现原告诉请要求被告偿还借款本金17000元并从2017年9月19日起以借款本金17000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息至还清本金时止，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，向原告偿还借款本金17000元；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，被告应当向原告支付以借款本金17000元为基数自2017年9月19日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止的资金占用期间利息，本院对原告超出此范围的利息诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告马瑞于本判决生效之日起五日内归还原告彭长淑借款本金17000元并向原告彭长淑支付资金占用期间利息（以借款本金17000元为基数自2017年9月19日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告彭长淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取113元，由被告马瑞负担，此款已由原告彭长淑垫付，被告马瑞在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告彭长淑。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年二月九日书记员  刘 玲
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执415号申请执行人：尚昌龙,男,1971年6月13日出生,汉族,农民,定远县。被执行人:定远县友文粮贸有限（责任）公司。法定代表人:李荣齐,经理。本院在执行尚昌龙与定远县友文粮贸有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县友文粮贸有限责任公司的存款60800.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一八年二月二日书记员  陈烨海
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323民初5578号原告:徐荣夫,男,1943年1月28日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市灵壁县,委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹景博，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。被告：程东龙，男，1992年6月14日生，汉族，住河南省安阳县，被告：程文军，男，1959年11月6日生，汉族，住河南省安阳县，程东龙、程文军委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层，统一社会信用代码914105007991929707（1-1）。负责人：裴亚杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。本院在审理原告徐荣夫与被告程东龙、程文军、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐荣夫于2018年2月26日向本院申请对被告程东龙、程文军撤诉。本院认为，原告徐荣夫自愿申请对被告程东龙、程文军撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐荣夫对被告程东龙、程文军撤诉。审判员 袁 萍二〇一八年二月二十六日书记员 武艳芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初275号申请人：房云龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）事务所律师。委托诉讼代理人：李福秋，北京融商（大连）事务所律师。被申请人：智建辉，男，1973年5月25日出生，住河南省商水县，公民身份证号码：×××。被申请人：智云华，女，1975年7月10日出生，住河南省商水县，公民身份证号码：×××。申请人房云龙与被申请人智建辉、智云华财产损害赔偿纠纷一案，申请人房云龙于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人智建辉、智云华名下的银行存款33万元或等值财产予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司大连分公司以其所有的33万元财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人智建辉、智云华名下的银行存款33万元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费2170元，由申请人房云龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员蒋春艳二○一八年二月六日书记员陈迎雪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终151号上诉人（原审被告）：陈广，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县，被上诉人（原审原告）：胡诗琴，女，1989年1月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，上诉人陈广因与被上诉人胡诗琴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18617号民事裁定，向本院提起上诉。陈广上诉称，本案被告住所地位于湖北省。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。本案系房屋租赁合同纠纷案件，案涉租赁房屋位于佛山市南海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院作为涉案房屋所在地人民法院，对本案具有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年二月九日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1591号原告：杨瑞，女，汉族，1971年12月11日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告杨瑞（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年9月5日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金12289元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金12289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一八年二月二十六日书记员 刘安立
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初788号申请人：中信银行股份有限公司蚌埠分行。负责人：曹金刚，行长。委托诉讼代理人：王国蓉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。被申请人：陶宏玲，女。被申请人：马长坤，男，系陶宏玲丈夫。被申请人：安徽莱特实业集团有限公司。法定代表人：李智勇，公司经理。申请人中信银行股份有限公司蚌埠分行与被申请人陶宏玲、马长坤、安徽莱特实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司蚌埠分行于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶宏玲、马长坤、安徽莱特实业集团有限公司价值327180.71元的财产予以查封或冻结。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司蚌埠分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶宏玲、马长坤、安徽莱特实业集团有限公司银行存款327180.71元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫富强二〇一八年二月十四日书记员  彭佳佳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6797号原告：龙云飞，男，1981年10月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：杨立彪，男，1969年3月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陈胜禄，女，1968年2月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告杨立彪、陈胜禄共同委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。原告龙云飞与被告杨立彪、陈胜禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙云飞及其委托诉讼代理人龚建波到庭参加诉讼，被告杨立彪、陈胜禄的共同委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙云飞向本院提出诉讼请求：1．被告杨立彪、陈胜禄连带向原告龙云飞支付借款本金50万元及违约金（以50万元为基数，按月利率2%从2015年10月16日计算至清偿之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨立彪因资金紧张未归还重庆黔江银座村镇银行的贷款，于2015年10月16日向王某某借款50万元，并出具借条，后王某某按约向被告转款50万元。2016年9月8日，龙云飞、王某某、杨立彪签订了《债权转让协议》，约定王某某对被告享有的借款50万元全部转让给原告所有，并约定被告于2016年11月30日前向原告履行50万元的债务，若被告未按约履行，则被告应向原告支付违约金（以50万元为基数，按月利率2%从2015年10月16日计算至付清之日止）。约定的期限届满后，被告却未按转让协议履行。原告依法取得债权后，被告未履行约定义务，构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判如诉求。杨立彪辩称，杨立彪对借款及债权转让事实的真实性不持异议。违约金约定不是被告的真实意思表示。原告主张的违约金过高，请求法院调整。陈胜禄辩称，陈胜禄对借款毫不知情，该借款也未用于夫妻共同开支，被告陈胜禄不应当承担偿还责任，请求驳回对被告陈胜禄的诉讼请求。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告杨立彪以借条的形式确认对王某某的50万元债务，被告杨立彪应当履行还款义务。后王某某与原告龙云飞及债务人杨立彪共同签署债权转让协议，将该50万元债权转让给了龙云飞，因此杨立彪应当向本案原告龙云飞履行还款义务。债权转让的同时，因原债权的履行期限已过，新债权人龙云飞与债务人杨立彪就转让后的债权约定了履行期限及违约责任，被告杨立彪作为债务人，未按照其与新债权人原告龙云飞之间约定的期限还款，已经构成违约，应当承担立即付款并支付违约金的民事责任。鉴于本案系民间借贷引发的纠纷，新债权人龙云飞与债务人杨立彪约定的违约金起算时间早于债权转让期间，导致违约金约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不得超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告陈胜禄与被告杨立彪系夫妻关系，本案所涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告杨立彪向王某某的借款是用于偿还其在银行的贷款，而被告陈胜禄又是该笔在银行贷款的担保人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被告杨立彪向王某某的借款应认定为陈胜禄与杨立彪的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈胜禄抗辩上述债务并非夫妻共同债务，本院对此不予采纳。被告陈胜禄辩称对债权转让不知情，因被告杨立彪参与签订债权转让协议，对于债权转让事宜明显知情，且陈胜禄与杨立彪系夫妻关系，王某某作为债权人已经尽到了债权转让的通知义务，故本院对被告陈胜禄的辩称不予采信。综上所述，被告杨立彪、陈胜禄应当共同给付原告借款50万元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告杨立彪与被告陈胜禄于本判决书生效之日起十日内共同给付所欠原告龙云飞借款50万元及违约金（以50万元为基数，自2016年9月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告龙云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，减半收取计4400元，由被告杨立彪、陈胜禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张桂华二〇一八年二月一日书记员  冉乐菊