湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7998号上诉人（原审原告）：周某某，男，1964年6月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：王军，湖南华硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，1969年3月11日出生，汉族，住址同上。王某、刘某某共同委托代理人：杨希鉴，长沙市平安法律服务所法律工作者。原审第三人：刘某甲，男，1965年12月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人周某某因与被上诉人王某、刘某某、原审第三人刘某甲不当得利纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）（2015）浏民初字第06944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某某上诉请求：一、依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第06944号民事判决；二、依法支持上诉人的上诉请求并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审在没有任何证据能够证明上诉人是经营部的客户即交费义务主体的情况下认定上诉人所付款项为“话费”，没有任何事实和法律依据；二、原审法院对不当得利的构成要件，认为均应由主张不当得利的上诉人负证明责任，属举证责任分配不当；三、原审法院作出被上诉人将客户转入的话费汇给第三人刘某甲的行为系职务行为的认定是错误的。综上，原审法院认定事实错误，上诉人与经营部以及第三人之间没有通讯服务合同关系，上诉人没有向被上诉人或经营部以及第三人缴纳话费的义务，被上诉人收取上诉人的款项行为完全符合不当得利的构成要件，请求二审法院予以改判支持上诉人的请求。王某、刘某某答辩称：2009年至2010年10月，被上诉人王某受雇于中国铁通长沙分公司经营部话吧承包人即本案第三人刘某甲手下打工，负责收取现金、转账等部分出纳业务，王某收取并转账给刘某甲的行为系职务行为，被上诉人王某与上诉人周某某在本案纠纷之前从未谋面，也没有任何电话、信息联系。而上诉人周某某与第三人刘某甲多年均有经济往来，被上诉人王某、刘某某不是不当得利的受益人，更不是不当得利返还的义务主体，请求二审法院查明事实，依法维持原判。原审第三人刘某甲经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。周某某向一审法院起诉请求：一、王某、刘某某返还周某某不当得利35万元及逾期返还资金损失（按日万分之二点一计算至借款归还完毕之日止）；二、王某、刘某某承担本案诉讼费用。一审法院查明：2010年7月16日，周某某代理其母黄木兰在中国建设银行长沙高桥支行，通过黄木兰在中国建设银行的62×××75账户转账150000元至王某的账户（账号为：62×××60）；2010年9月15日，周某某在中国建设银行长沙东二环路支行通过其中国建设银行的62×××68账户又转账200000元至王某的账户（账号为：62×××60）。2010年9月25日，王某将380000元转账至刘某甲的账户（账号为：29×××28）。另查明，王某与刘某某系夫妻关系。第三人刘某甲于2009年至2010年在中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部承包话吧业务，负责收取片区话吧话费及业务往来款。王某受雇于刘某甲，负责收取现金、转账业务以及部分出纳等业务，并受刘某甲的委托收取话吧费用。公司为方便收费业务，同意将话费直接转入王某个人账户，再由王某将话费收入转入刘某甲账户或者直接转入公司负责人汤震俊账户。2010年10月，王某从中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部辞职。2013年10月24日，周某某以与王某、刘某某存在民间借贷关系为由向一审法院提起诉讼，一审驳回周某某诉讼请求。周某某不服一审判决上诉至长沙市中级人民法院，后被长沙市中级人民法院驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人陈述，银行转账记录，浏阳市人民法院（2013）浏民初字第3687号民事判决，长沙市中级人民法院（2014）长中民二终字第05065号民事判决等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，周某某主张王某、刘某某存在不当得利，虽通过两份银行转账凭条证明其向王某转账350000元的事实，但周某某汇入王某62×××60的账户为中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部认可的收取话费业务的账户，王某再将客户转入的钱款汇给话吧承包人即本案的第三人刘某甲或中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部负责人汤震俊的行为系职务行为。王某将该笔款项在合理期限内已全额转入刘某甲账户，因此，王某并没有实际占有、使用周某某转出的350000元，周某某诉称王某不当得利没有事实依据。故一审法院对周某某以不当得利为由要求王某、刘某某返还350000元及资金损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周某某要求王某、刘某某返还350000元及资金损失的诉讼请求。本案受理费6550元，由周某某负担。本案二审中，被上诉人王某、刘某某向本院提交了两份新的证据，证据一、与第三人刘某甲的会见调查笔录，拟证明王某系受雇于刘某甲，王某的个人账户收到周某某及其母亲转入的35万元系职务行为，王某、刘某某与周某某并无其他经济往来；证据二、长沙市开福区人民检察院起诉书副本，拟证明上诉人周某某与第三人刘某甲存在其他经济往来。上诉人对被上诉人提交的证据质证如下：对两份证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能达到其证明目的，且上诉人周某某并不是话吧经营部的客户，涉案款项并不是话费、业务费亦不是对刘某甲的借款。经过庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的新证据认证如下：对证据一的真实性、合法性予以认可，本院将结合其他证据予以采信；对证据二的真实性、合法性予以认可，可以达到证明刘某甲与周某某有其他经济往来的目的。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于涉案的350000元是否属于不当得利，是否应当予以返还。不当得利的构成要件为：一方获得利益，一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，周某某及其母亲通过转账的方式向王某账户汇入共计350000元，但根据现有证据证实，王某受雇于第三人刘某甲，负责刘某甲承包的中国铁通集团有限责任公司长沙分公司话吧营业部的话费收取工作，王某收取话费之后再将客户转入的钱款汇给话吧承包人即本案的第三人刘某甲或中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部负责人汤震俊的。而周某某汇入王某62×××60的账户即为中国铁通集团有限公司长沙分公司话吧经营部认可的收取话费业务的账户，且王某将该笔款项在合理期限内已全额转入刘某甲账户，故原审法院认为王某并没有实际占有、使用周某某转出的350000元，周某某诉称王某不当得利没有事实依据并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6550元，由上诉人周某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  袁 胜二〇一八年二月十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。