广东省阳江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤17刑终34号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原被告人）梁志超，男，1971年8月20日出生于广东省江门市蓬江区，汉族，初中文化，捕前经营广东省阳春市双滘镇蒲竹石英矿，住江门市蓬江区。因本案于2016年11月28日投案自首，同日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年10月23日被逮捕。现押于阳春市看守所。辩护人王立荣，广东泰旭律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人梁志超犯非法占用农用地罪一案，于2017年11月27日作出（2017）粤1781刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人梁志超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁志超，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案主要事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年4月10日，谭文经将他们经营的位于阳春市双滘镇蒲竹村委会的阳春市友联石英粉厂转让给被告人梁志超经营管理，转让后梁志超变更企业名称为阳春市双滘镇蒲竹石英矿。阳春市双滘镇蒲竹石英矿虽然办理了采矿许可证，但未向林业部门办理任何占用、改变林地用途的相���手续。2009年6月，被告人梁志超雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿区挖掘了2000平方米林地用于采矿。2011年年初，被告人梁志超又雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿区挖掘了2.5亩林地用于采矿。阳春市林业部门对该两次非法挖掘占用林地的行为均作出了行政处罚。2013年8月，被告人梁志超再次雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿口的东南角和东北角挖掘了9.2亩林地用于采矿。2010年，阳春市双滘镇发生了“9.21”洪灾，致使蒲竹村委会石仔岭矿口的西南面和西北面均发生了泥石流，被告人梁志超雇请钩机将矿口两边的山岭分层修筑边坡，将泥石流冲下来的泥土分层堆在边坡上，后被告人梁志超将采矿时所排出来的余泥又堆放在修筑的边坡上。2016年11月，经阳江市林业科学研究所鉴定：（1）非法使用林地的林地类型为用材林林地；（2）非法使用林地面积：阳春市双滘镇蒲竹石英矿非法使用林地总面积47.8亩（包括原友联太平石英粉厂挖掘部分），其中：1号地面积5.5亩，为阳春市林业局分别在2009年8月26日和2011年3月7日处理过的林地；2号地面积9.2亩，为新开采林地；3号地面积17.1亩，为旧开采林地；4号地面积16亩，根据阳春市林业调查规划大队和阳春市双滘镇政府提供资料显示该号地原为泥土覆盖林地，原因为开矿时堆放泥土和2010年9.21特大洪灾泥土流失造成，现大部分覆盖泥土已清理；（3）非法使用林地的损毁程度：1号地、2号地和3号地由于挖矿运土林地原貌无法恢复，损毁程度应为严重损毁；4号地由于大部分覆盖泥土已清理，部分林地原貌可以恢复，林地损坏程度应为较严重。3号地面积17.1亩林地，是谭某等人经营管理阳春市友联石英粉厂挖掘开采的；1号地面积5.5亩、2号地面积9.2亩、4号地面积16亩共30.7亩林地是被告人梁志超经营管理���春市双滘镇蒲竹石英矿时挖掘开采的。另，2016年11月28日，被告人梁志超自动到阳春市公安局森林分局投案。原审判决认定上述事实的证据有被告人梁志超的供述与辩解，证人谢某、冯某1、黄某1、王某、李某、伍某1、伍某2、伍某3、蓝某1、黄某2、林某1、林某2、梁某、陈某1的证言，辨认笔录，企业档案变更登记资料，石英矿转让协议，证明，林业行政案件材料，办案说明，阳江市林业科学研究所鉴定意见书，勘验检查笔录，营业执照、采矿许可证、安全生产许可证，开采石英石协议，采矿转让合同，林业行政处罚决定书，收据和到案经过等证据。原审判决认为,被告人梁志超无视国家法律，违反土地管理法律法规，非法占用农用地用于采矿，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，���法应予惩处。鉴于被告人梁志超非法占用的农用地数量有部份是已经过处理的；有部份是因洪灾造成的；曾交纳了矿山自然生态环境治理恢复保证金；被告人梁志超在犯罪以后自动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。但被告人梁志超非法占用农用地，改变被占用土地用途，曾受二次行政处罚仍继续非法占用，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下:被告人梁志超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。上诉人梁志超的上诉意见及其辩护人的辩护意见：认为原审判决定罪完全正确，没有异议，但原审判决量刑过重，请求从轻减轻处罚。主要理由：1、关于4号地面积16亩是2010年“9.21”特大洪灾泥石流冲毁的地块，且冲毁严重，已失去农用地的法律属性，不能成为非法占用农用地的对象。退一步讲，上诉人即使占用也不是全部占用，该地上诉人不是全部用于堆放尾矿。因此，该4号地不应计算在上诉人非法占用农用地的面积内。2、上诉人的主观恶性不大且有明显的悔罪表现。本案上诉人在矿山开采以前，由于法律意识淡薄，认为自己办了营业执照，且在国土局办了矿山开采许可证并缴付了环境绿化保证金197.52万元，签订了地质环境、自然生态环境恢复合同及监管协议，承诺在开采完毕后，恢复原生态地貌，又办理了农民的土地征用手续并给付赔偿金，就可以自由开采。因此，犯罪主观恶性不大。上诉人是初犯，投案自首，如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现。3、上诉人在当地投资开矿，为下游玻璃企业提供了充足的原料供应，增加了当地就业和财政收入，���进了当地经济发展。希望充分考虑到该案的具体情况，减轻对上诉人的处罚或变更刑罚执行措施，做到法律效果和社会效果的统一，减少对当地社会经济及投资环境的影响。经审理查明：2009年4月10日，谭文经将其经营的位于阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭的阳春市友联石英粉厂转让给上诉人梁志超经营管理，转让后梁志超变更企业名称为阳春市双滘镇蒲竹石英矿。该矿虽然由国土部门颁发了采矿许可证，明确了采矿的四至及面积，但一直未向林业主管部门办理任何占用、改变林地用途的相关同意许可手续。2009年6月，梁志超雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿区挖掘了2000平方米（3亩）林地用于采矿。2011年年初，梁志超又雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿区挖掘了2.5亩林地用于采矿。阳春市林业主管部门以梁志超未经林业部门批准擅自非��改变林地用途为由，分别于2009年8月26日和2011年3月7日作出罚金20000元并责令限期在30天内恢复原状和罚金10000元并责令限期在30天内恢复原状的处罚。被处罚后,该矿继续在原地深挖矿。2011年3月该矿原采矿许可证到期（2009年5月15日至2011年3月15日）。同年3月8日阳春市农林水产局向阳江市国土资源局发意见函：“阳春市双滘镇蒲竹石英矿擅自占用林地开采石英矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》和《广东省林地保护管理条例》的有关规定，我局已依法对其进行了行政处罚，现请贵局给予该矿办理相关采矿权延续登记手续。”同年10月11日该矿一次性向阳春市财政局缴交了171.952万元自然生态环境治理恢复保证金。同年10月17日阳江市国土资源局向该矿发出新的采矿许可证，该证注明矿区四至及面积为0.08平方公里（约120亩)，期限至2016年10月17日。2013年8月，梁志超雇请钩机在蒲竹村委会石仔岭矿口的东南角和东北角新挖掘了9.2亩林地用于采矿。由于2010年，阳春市双滘镇发生了“9.21”洪灾，致使蒲竹村委会石仔岭矿口的西南面和西北面均发生了泥石流，梁志超雇请钩机将矿口两边的山岭分层修筑边坡，将泥石流冲下来的泥土分层堆在边坡上。后来梁志超将采矿时所排出来的余泥又堆放在修筑的边坡上。2016年11月，经阳江市林业科学研究所鉴定：（1）非法使用林地的林地类型为用材林林地；（2）非法使用林地面积：阳春市双滘镇蒲竹石英矿非法使用林地总面积47.8亩（包括原友联太平石英粉厂挖掘的17.1亩），其中：1号地面积5.5亩，为阳春市林业局分别在2009年8月26日和2011年3月7日处理过的林地；2号地面积9.2亩，为新开采林地；3号地面积17.1亩，为旧开采林地；4号地面积16亩，根据阳春市林业调查���划大队和阳春市双滘镇政府提供资料显示该号地原为泥土覆盖林地，原因为开矿时堆放泥土和2010年9.21特大洪灾泥土流失造成，现大部分覆盖泥土已清理；（3）非法使用林地的损毁程度：1号地、2号地和3号地由于挖矿运土林地原貌无法恢复，损毁程度应为严重损毁；4号地由于大部分覆盖泥土已清理，部分林地原貌可以恢复，林地损坏程度应为较严重。3号地面积17.1亩林地谭某等人经营管理阳春市友联石英粉厂时挖掘开采的；1号地面积5.5亩、2号地面积9.2亩、4号地面积16亩共30.7亩林地是梁志超经营管理阳春市双滘镇蒲竹石英矿时挖掘开采的。另查，梁志超主动到阳春市公安局森林分局投案自首。2016年11月28日上述事实，有经原公诉机关提交并经原审法庭质证的下列证据证实:1、上诉人梁志超的供述与辩解：2009年4月份我从阳西县友联硅业有限公司接手阳春市双滘镇蒲竹石英矿之后，为扩大生产，于2009年6月份我雇请钩机在石仔岭矿区新开挖了2000平方米的林地用于采矿，2009年8月份被阳春市林业局处罚了2万元，之后我们就一直利用这2000平方米的林地向下深挖矿产。经历了2010年的双滘9.21特大洪灾，矿区的山岭发生大面积崩塌，厂房也受到严重损毁，在之后的半年时间里我们工作的重点是修复厂房设施。2011年年初矿区开始恢复生产，我雇请钩机在矿区新开挖了2.5亩林地用于采矿，2011年3月份阳春市的林业主管部门就对我占用林地的行为进行了处罚。2013年8月份，我们发现矿口向下深挖的矿藏已经不多，加上部分矿层的矿产质量较低。我冯某1指挥钩机在矿口的东南角挖开了4亩左右的泥皮，在矿口的东北角挖开了1亩多的泥皮，打算用于采矿。在我接手之前石仔岭矿区有一个旧矿口，矿口的范围在石仔岭西面的岭脚至山岭中部的位置。矿口东北面接近岭顶的位置有疏散的幼小桉树及松树；矿口的南面山岭多是石头山，间杂生长有疏散的杂草及笀箕；矿口东面岭顶的位置是一大片开荒地。在我接手之前双滘镇蒲竹石英矿是由阳西县友联硅业有限公司经营的，阳西县友联硅业有限公司与双1998年12月20日滘镇政府，蒲竹管理区三方签订《开采石英矿协议》，并成立阳春市友联石英粉厂，办理采矿许可证之后就开始在阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭开采石英矿，一直经营到2009年4月份我接受双滘蒲竹石仔岭石英矿。2009年阳春市双滘镇蒲竹石英矿刚从阳西县友联硅业有限公司接手石仔岭的石英矿胡某雇请我到阳春市双滘镇蒲竹石英矿工作并且任法人代表的。2010年双滘“9.21”洪灾胡某就不做了，之后梁某叫我继续在阳春市双滘镇蒲竹石英矿工作并且任法人代表，到了2016年年初的时候我梁某请辞，梁某就林某2做法人代表了。就我所知，2010年双滘“9.21”洪灾胡某卓英是阳春市双滘镇蒲竹石英矿的实际投资人，2010年双滘“9.21”洪灾之后由于企业亏损严胡某卓英就将该企业转让梁某，梁某是阳春市双滘镇蒲竹石英矿的实际投资人，至于还有没有其他的投资人我就不清楚了。胡某和梁某是外行人，对石英矿的开采和加工生产流程都不熟悉，而我是内行人，对石英矿的开采和加工生产流程都熟悉，所以他们聘请我担任法人代表并且负责生产管胡某对这个行业根本就不懂，他只是出胡某在经营阳春市双滘镇蒲竹石英矿期间没有参加矿山的日常管理工作，都是由我全权负责石英矿的日常管理实梁某在投资之前就对我说过由我全权负责矿山的生产事务，他不参与直接管理。梁某也的确是很少过来石英矿，石英矿的日常生产事务都���由我负责管理的。因为先后经营阳春市双滘镇蒲竹石英矿的胡某和梁某都是外行人，只有我懂技术，所以阳春市双滘镇蒲竹石英矿的日常生产和质量监督等一切事项都是由我负责管理的，其他管理人员都是协助我的工作的。蒲竹石英矿的矿山开采也是由我负责管理指挥的。我对阳江市林业科学研究所的鉴定意见不存在异议。鉴定意见中的1号地是我于2009年6月份雇请钩机在石仔岭矿区开挖了2000平方米的林地和2011年年初雇请钩机在石仔岭矿区开挖了2.5亩林地，该两次开挖的林地被林业主管部门处罚了，面积一共是5.5亩，被处罚之后我继续利用上述被处罚的林地向下深挖矿产；鉴定意见中的2号地是我于2013年8月冯某1指挥钩机在矿口的东南角和东北角所开挖的林地，面积一共是9.2亩；鉴定意见中的3号地是阳西县友联硅业有限公司所开挖的林地共17.1��，我们接手后继续利用阳西县友联硅业有限公司所开挖的该部分林地深挖矿产；鉴定意见中的4号地是位于矿区的西南面和西北面，2010年双滘“9.21”洪灾石仔岭矿区矿口的西南面和西北面都发生了泥石流，发生泥石流之后企业就雇请挖掘机将矿口两边的山岭分层修筑边坡，将泥石流冲下来的泥土分层堆在边坡上，我们利用2010年双滘“9.21”洪灾时发生泥石流所修筑的边坡来堆放采矿时所排出来的余泥。林业主管部门的工作人员在处罚的时候向我说过要办理征占用林地的相关手续后才能继续使用该林地。我当时是心里存在疏忽,觉得已经处罚了就不用办理征占用林地的相关手续,再加上办理征占用林地的相关手续程序比较复杂,所以就没有去办理了。2、谢某的证言：梁志超是阳春市双滘镇蒲竹石英矿的矿长，平时在矿区负责管理矿区的日常生产工作，阳西县友联硅业有限公司于双1998年12月20日滘镇政府，蒲竹管理区三方签订《开采石英矿协议》，并成立阳春市友联石英粉厂，办理采矿许可证之后就开始在阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭开采石英矿。由于经营不善，阳春市友联石英粉厂于2009年4月10日将阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭的采矿权转让给梁志超，并且更名为阳春市双滘镇蒲竹石英矿。2011年采矿许可证到期，经阳春市农林水产局对我们阳春市双滘镇蒲竹石英矿占用林地进行处罚，并向阳春市财政局支付了一百七十多万元的自然生态环境治理恢复保证金之后，阳春市国土局就予以办理了采矿许可证的续期手续，即我现在提供的采矿许可证。2009年阳春市双滘镇蒲竹石英矿接手石仔岭石英矿后主要是对阳春市友联石英粉厂的落后产能进行改造，搞厂房基建建设，拔开石仔岭山上的部分表土。2010年���春市双滘镇蒲竹石英矿遭受双滘9.21特大洪灾，厂房和生产设备被毁，之后两年都在搞基建设施，一直未能正常生产。2013年4月份开始才恢复生产，并雇请勾机到山上开采石英矿。阳春市双滘镇蒲竹石英矿是民营企业，该企业的法人代表是梁志超，但听说梁志超于2010年双滘9.21水灾之后不久就将该企业转让给了其他老板，其他老板又返聘梁志超回来做法人代表和管理工作，平时厂矿的工作主要是梁志超负责的，具体的老板组成我就不清楚了，要问梁志超才清楚。在我到石英矿工作之前石仔岭旧矿口的顶端至接近石仔岭岭顶的位置已经挖开了泥皮的，我于2011年10月中旬开始至2011年年底主要负责指挥钩机在已经清开泥皮的山岭上向下深挖矿产，并在现场记录钩机开工时间。是梁志超安排我指挥钩机挖山岭的。采矿过程中存在占用林地的情况，因为我们矿区全部是在石仔岭的。我们没有办理征占用林地手续的，不过2011年之前占用的林地已经被林业主管部门处罚了，处罚后国土部门才办理现在的采矿许可证的。石仔岭以岭顶分水为界，东面山岭属双滘镇蒲竹村委会属下的自然村集体所有，西面山岭原属阳春市双滘镇蒲竹小学所有，蒲竹小学迁移之后就属蒲竹村委会所有，1998年12月20日开始就承包给阳春市友联石英粉厂进行采矿，现属阳春市双滘蒲竹石英矿所有。我方认为阳春市双滘蒲竹石英矿是按照合同和国土合同的采矿红线范围内施工的，并没有越界采矿。在处罚后，矿区存在新开挖林地的情况，开挖林地面积大约有四亩，新开发林地的情冯某1更清楚。新开发的林地全部都是荒山，没有种植林木的，只生长荒草。3、冯某1的证言：2013年8月份原来挖开泥皮的那部分山岭已经开采完毕，我们发现矿口向下深挖的矿藏已经不多。经矿区和当地农民协商，矿区赔偿了矿口南面中部山岭至接近山岭顶的两亩左右的圆眼树青苗款之后，我就指挥钩机将该部分山岭的泥皮挖开，同时我还指挥钩机在矿口东南山岭挖开了两亩多的泥皮，在矿口东北角山岭处挖开了一亩多的泥皮，打算用于采矿。不过当地村民发现我们在该处挖开泥皮之后就立即上山阻止我们了，说是开挖过了他们村的山岭，要求我们停工，之后我们就停止开挖该部分山岭的矿产，所以该部分新挖开泥皮的山岭至今还未开采矿产的。经我手挖开泥皮的山岭面积大约有五亩多。4、黄某1的证言：我只是知道2013年期间石英矿有新清开石仔岭泥皮的情况，不过当时是由梁志超负责这项工作的，所以具体面积我不清楚，你们最好问梁志超。还有负责指挥矿山现场施工工冯某1比较清楚，他是指挥钩机���理山岭上的泥皮范围和记录钩机工时等工作。我是负责在新开泥皮的基础上向下深挖石英矿的。5、王某的证言：我的钩机从2012年6月份开始在阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭钩挖矿产至今。我的钩机手是李业勇。平时是由阳春市双滘镇蒲竹石英矿的工作冯某1在现场指挥钩挖林地和采矿的。6、李某的证言，主要内容：2012年5月至2013年8月期间，钩机王某安排李某在阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭驾驶钩机施工，指挥施工的是蒲竹石英矿的管理冯某1。7、证人伍某1（蒲竹村委会寨头村村民）的证言：2013年4月份开始，蒲竹石英矿场未经我们村民同意就开始开挖我们寨头村、塘角村、塘尾村、旱水村的山岭用于开采石英矿，我们村民于2013年4月份就到阳春市信访办和阳江市信访办反映这些情况，2013年5月份，双滘镇府、国土所、林业站和蒲��村委会的工作人员及我们村民先后到过两三次山场勘查界至并与石英矿场协商解决事宜，但由于分水界至不清，存在界至纠纷，石英矿场认为没有挖过我们四条村的林地，所以一直协商不成。8、证人伍某2（蒲竹村委会寨头村村民）的证言，主要内容：在2013年4月份，蒲竹村委会寨头村的村民认为蒲竹石英矿开采矿石超越界至，开挖了寨头村的林地。9、证人伍某3（蒲竹村委会寨头村村民）的证言，主要内容：在2013年4月份，蒲竹村委会寨头村的村民认为蒲竹石英矿开采矿石超越界至，开挖了寨头村的林地。10、证人蓝某1（蒲竹村委会寨头村村民）的证言，主要内容：2013年10月，蒲竹石英矿为了开采矿石，租用黄某3、蓝某1位于石角岭的约一亩林地，并由蓝某1领取了租金4500元。11、证人黄某2（蒲竹村委会村民）的证言，主要���容：2013年7月20日，蒲竹石英矿租用黄某2位于石角岭的0.45亩山地，黄某2领取租金3000元。12、证人林某1(蒲竹石英矿职工)的证言，主要内容：蒲竹石英矿原来的法人是梁志超，2016年6月变更为林某2。13、证人林某2（蒲竹石英矿现任法人）的证言，主要内容：2016年5月11日前，梁志超是蒲竹石英矿的法人代表，2016年5月11日后，林某2是蒲竹石英矿的法人代表。14、证人梁某的证言，主要内容：蒲竹石英矿是一家私营企业，蒲竹石英矿的实际投资人是梁志超，蒲竹石英矿的一切事务都是由梁志超管理和决定。梁某对蒲竹石英矿注资了，但不是以入股的方式注资。15、证人陈某1的证言，主要内容：陈某1的岳父谭某于2009年将蒲竹石英矿转让给老板梁志超。16、辨认笔录：梁志超指认蒲竹石英矿采矿的现场情况。17��企业档案变更登记资料，主要证明：蒲竹石英矿股东变更情况。18、石英矿转让协议，证明：2009年4月9日，谭某将蒲竹石英矿转让给梁志超。19、阳春市工商行政管理局出具证明：蒲竹石英矿是个人独资企业，不具有法人资格。20、林业行政案件卷宗，主要证明:2009年8月，未经林业部门批准，梁志超在蒲竹石英矿擅自改变林地用途进行采矿，被阳春市林业局进行处罚。21、阳江市林业科学研究所鉴定意见书，证明：（1）经阳江市林业科学研究所鉴定，阳春市蒲竹石英矿非法使用林地总面积47.8亩，其中：1号地面积5.5亩，为阳春市林业局分别在2009年8月26日和2011年3月7日处理过的林地；2号地面积9.2亩，为新开采林地；3号地面积17.1亩，为旧开采林地；4号地面积16亩，根据阳春市林业调查规划大队和阳春市双滘镇政府提供资料显示���号地原为泥土覆盖林地，原因为开矿时堆放泥土和2010年9.21特大洪灾泥土流失造成，现大部分覆盖泥土已清理；（2）非法使用林地的损毁程度：1号地、2号地和3号地由于挖矿运土林地原貌无法恢复，损毁程度应为严重损毁；4号地由于大部分覆盖泥土已清理，部分林地原貌可以恢复，林地损坏程度应为较严重。22、勘验检查笔录，主要证明：2013年12月28日，阳春市公安森林分局春南派出所民警等人勘验检查阳春市双滘蒲竹石英矿开挖林地的情况。23、证明一份，主要证明：阳春市双滘镇蒲竹村委会石仔岭的3林班的7小班、8小班未曾在阳春市林业局办理任何征占用林地和临时使用林地资源的相关手续。24、营业执照、采矿许可证、阳春市农林水产局的意见函、安全生产许可证、项目竣工环境保护验收意见函等，主要证明：（1）2009年4月10日，阳春市双滘镇蒲竹石英矿的投资人为梁志超；（2）2013年6月6日，阳春市双滘镇蒲竹石英矿的投资人为梁志超；（3）2006年8月15日，阳春市双滘镇蒲竹石英矿的投资人为林某2；（4）阳春市农林水产局于2011年3月8日发给阳江市国土资源局的意见函称：阳春市双滘镇蒲竹石英矿擅自占用林地开采石英矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》和《广东省林地保护管理条例》的有关规定，我局已依法对其进行了行政处罚，现请贵局给予该矿办理相关采矿权延续登记手续。（5）阳春市双滘镇蒲竹石英矿开采的矿种及采矿期限等。其中2011年10月17日阳江市国土资源局发出的采矿许可证（延续2009年发的采矿许可证)注明矿区面积0.08平方公里（约120亩)，期限至2016年10月17日；（6）2009年7月28日至2011年3月15日，阳春市双滘镇蒲竹石英矿的主要负责人为梁志超。25、开采���英石协议，主要证明：1998年12月20日，阳春市双滘镇政府、阳春市双滘镇政府蒲竹管理区和阳西县友联硅业有限公司签订协议，由阳西县友联硅业有限公司在阳春市双滘镇蒲竹管理区投资开采石英矿。26、采矿权转让合同，主要证明：2009年4月10日，阳春市友联石英粉厂将其位于阳春市双滘镇蒲竹村的采矿权转让给阳春市双滘镇蒲竹石英矿（法定代表人为梁志超）。27、林业行政处罚决定书，主要证明：（1）2009年8月26日，梁志超未经林业部门批准擅自非法改变林地用途，被阳春市林业局处罚20000元罚金并责令限期在30天内恢复原状；（2）2011年3月7日，梁志超未经林业部门批准擅自非法改变林地用途，被阳春市林业局处罚10000元罚金并责令限期在30天内恢复原状。28、收据九份，主要证明：阳春市双滘蒲竹石英矿多年来向阳春市国土资源局缴纳自然生态环境治理恢复保证金共190多万元。其中2011年10月11日一次性缴交了171.952万元自然生态环境治理恢复保证金。29、到案经过：2016年11月28日，梁志超自动到阳春市公安局森林分局投案。30、常住人口基本信息：梁志超的出生年龄等。31、情况说明一份，证明：梁志超无违法犯罪记录。综上，上诉人梁志超违反森林法等土地管理法规，在未经林业主管部门审核同意的情况下，非法占用林地25.2亩用于采矿，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。对于已经林业部门分别于2009年8月26日和2011年3月7日处罚过的非法占用的3亩和2.5亩林地，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，上述两宗非法占用并毁坏林地已经过了行政处罚，不应在本案中再追���，原审判决追诉不当，应予指出纠正。对于上诉人及其辩护人提出4号地面积16亩不应计算在本案上诉人非法占用农用地的面积内的意见，经查，该号林地损坏是由于洪灾泥土流失后上诉人在上面堆放开矿时排出的泥土共同造成，在对上诉人量刑时可考虑从轻处罚，但上诉人及其辩护人提出不应计算在非法占用农用地的面积内的意见不予采纳。本院认为，上诉人梁志超无视国家法律，违反森林法等土地管理法规，在未经林业主管部门审核同意的情况下，非法占用林地用于采矿，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。但对于已经林业部门行政处罚过的非法占用的3亩和2.5亩林地，不应在本案中再追诉，原审判决追诉不当，应予指出纠正。鉴于在上诉人梁志超经营管理石英矿非法占用林地已先后两次被林业主管部门行政处罚之后，该矿原采矿许可证原本已经到期,但林业主管部门却又发函给国土部门请国土部门给予该矿办理相关采矿权延续登记手续，并且在该矿一次性向政府财政部门缴交了170多万元的自然生态环境治理恢复保证金后，国土部门又于2011年10月向该矿发出了新的采矿许可证，这是上诉人梁志超后来又在未办理林地占用手续的情况下又继续非法占用新的林地用于采矿的因素之一,上诉人梁志超主观恶性相对较小。因此，可对上诉人酌情从轻处罚；另，本案被占用的林地林木稀少,且其中有部分是因与洪灾泥土流失共同造成的，亦可对上诉人酌情从轻处罚；上诉人梁志超犯罪后能投案自首,依法可从轻或减轻处罚。综上，原审判决认定上诉人非法占用农用地的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重。对于上诉人及其辩护人提出4号地不应计算在非法占用农用地的面积内的意见，经查，理据不足，不予采纳，但请求改判从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，判决如下:一、维持广东省阳春市人民法院（2017）粤1781刑初309号刑事判决对上诉人梁志超的定罪部分。二、撤销广东省阳春市人民法院（2017）粤1781刑初309号刑事判决对上诉人梁志超的量刑部分。三、上诉人梁志超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年6月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清。）本判决为终审判决。审 判 长 阳泽斌审 判 员 温肇斌审 判 员 庞泳洪二〇一八年二月二十八日法官助理 麦安华书 记 员 符丽云