wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初794号原告邓修刚，男，1963年12月2日生。被告祁川北，男，成年。原告邓修刚诉被告祁川北民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓修刚到庭参加了诉讼。被告祁川北经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓修刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份，被告祁川北以做生意为由向原告借款30000元，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告祁川北缺席未答辩。经审理查明，被告祁川北欠原告邓修刚30000元，2016年3月3日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，祁川北欠邓修刚叁万元整，2016年3月3号，祁川北”，欠条上未显示双方对欠款约定利息，出具欠条后，被告至今未偿还。以上事实由原告提供的欠条一份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告祁川北欠邓修刚30000元，由被告祁川北为原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还30000元欠款的诉讼请求,事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息及还款期限，利息自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告祁川北于本判决生效后十五日内偿还原告邓修刚借款30000元及利息（利息自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告祁川北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年二月六日书记员  严 增
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初340号原告：陈淑环，女，1967年3月14日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：贾辉，女，出生年月不详，汉族，个体，住尚志市。原告陈淑环与被告贾辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告陈淑环于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑环请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈淑环撤诉。案件受理费减半收取计1640元，由原告陈淑环负担。审判员 白  羽二〇一八年二月二日书记员 欧阳兆洲
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初1181号原告：陕西汇丰生态园艺工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：916100007625921880。（以下简称：汇丰公司）法定代表人：董增刚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李梦娜，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵，陕西岚光律师事务所律师。被告：紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司。住所地：紫阳县。统一社会信用代码：91610924766308447A。（以下简称：盘龙公司）法定代表人：孙洪军，总经理职务。原告汇丰公司��被告盘龙公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。2017年12月19日，本案裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，于2018年1月29日第二次公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人李梦娜、曾韵到庭参加诉讼，被告盘龙公司的法定代表人孙洪军在第二次开庭时，经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款217582.00元；2、判令被告支付违约金210000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，原告与被告签订了盘龙茶厂小游园景观工程《工程承包合同》，该工程于2014年9月25日完工，2014年11月11日竣工验收，工程最终决算为2100000.00元，后被告陆续向原告支付了部分工程款，2017年1月10日，双方结算下差工程款217582.00元。另双方合同约定，被告不按合同约定日期支付工程款，每延迟一天按合同总价的5‰赔偿原告，因双方约定违约金标准过高，故要求按合同总价款的10%支付违约金。综上，被告的不诚信行为，侵犯了原告的合法权益，故请求支持原告上述三项诉讼请求。原告汇丰公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《工程承包合同》、《工程质量保修书》、《城市园林绿化企业资质证书》。该组证据用以证明原、被告的承揽合同关系；2、竣工验收申请书、工程竣工报告、工程竣工报验单。该组证据用以证明原告所承建工程已验收合格，被告对其质量无异议。3、结算审定签署表、盘龙茶厂室外景观工程决算总价资料26页。该组证据用以证明原告所完成的工程，最终决算价为2100000.00元；4、2017年1月10日，双方签订工程款结算单。该证据用以证明被告尚下欠原告工程款217582.00元未付；5、景观设计施工图文件18页，图纸证据的情况说明。该组证据用以证明法院对刘远明的调查笔录，刘远明的陈述存在虚假。被告盘龙公司辩称，双方签订合同，结算，及下差工程款金额均是事实，被告一直拖欠至今的原因是，原告一直未向被告提供支付工程总价款的税费发票。另原告提出要求支付利息的请求，被告认为，原告的此项请求计算方法有误，原、被告是2017年1月10日结算的，下差的工程款应按2017年1月10日开始计算，并非原告所述计算方法。本院依职权对刘远明的调查笔录，及刘远明的当庭证言。用以证明原、被告在结算工程款时，对酌减的135779.72元，用途是部分零星工程系其他工程队承建，故进行扣除，并非原告辩解的抵扣了税款。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，原告与被告签订了盘龙茶厂小游园景观工程《工程承包合同》，合同签订后，原告依约于2014年9月25日完工，于2014年11月11日被告竣工验收了该工程，2014年10月10日，双方对工程最终决算为2100000.00元。后被告陆续向原告支付了部分工程款，2017年1月10日，双方对账，还下差工程款217582.00元至今未付。另查明，双方合同约定工程款支付进度为：被告于2014年3月29日支付工程款20万��，于2014年4月29日支付20万元，于2014年6月9日支付58万元，于2014年11月20日支付88万元。工程决算后，预留总价的3%为质保金，质保期为一年。如被告不按合同约定日期支付工程款，每延迟一天按合同总价的5‰赔偿原告。原告所承建被告发包的工程，未向被告提供工程款税务发票。本院认为，被告盘龙公司与原告汇丰公司签订的盘龙茶厂小游园景观工程承包合同，其主体适格，双方内容不违反法律规定，且已实际履行，应为合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，原告已经将合格工程交由被告验收，被告理应按合同约定向原告支付工程款，现经双方结算，仍有217582.00元工程款至今未付，被告已经违约，原告要求被告支付拖欠工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付拖欠工程款违约损失210000.00的诉讼请求，本院认为，被告拖欠工程款已成事实，存在违约，加之双方在合同已经约定，被告理应给付原告工程款逾期支付的违约损失。但是，原告主张违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院认为，合理部分予以支持，超出部分予以驳回，应以2017年1月10日工程款结算单确认的金额、日期为依据，即违约损失计算标准为：以217582.00元为本金，自2017年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。至于被告盘龙公司主张原告未出具税票，本院认为，是否出具税票属于税务部门行政管理的职权范围，被告盘龙公司可向税务主管部门反映情况，被告盘龙公司的主张不属于本院的审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陕西汇丰生态园艺工程有限公司拖欠工程款217582.00元及相应违约损失（违约金计算标准为：以217582.00为本金，自2017年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告陕西汇丰生态园艺工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7523.00元，由原告陕西汇丰生态园艺工程有限公司承担1523.00元，由被告紫阳县盘龙天然富硒绿茶有限公司承担6000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  何仁俊人民陪审员  王永富人民陪审员  王安义二〇一八年二月十一日书 记 员  张 瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3174号原告：金志刚，男，汉族，1963年6月18日生，住常州新北区。原告：靳亚香，女，汉族，1965年9月11日生，住常州新北区。两原告的共同委托代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务法律工作者。被告：蔡波，女，汉族，1979年9月12日生，住常州市新北区。委托代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：程勇，男，汉族，1975年10月10日生，住常州市新北区。委托代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州天海工具有限公司，住所地常州市新北区微湖山路66号，统一社会信用代码9132041155588206XM。法定代表人：蔡波，该公司总经理。原告金志刚、靳亚香诉被告蔡波、程勇、常州天海工具有限公司（以下简称天海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员赵世友、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2017年10月9日、2018年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告金志刚、靳亚香及其共同委托代理人高贤元、被告程勇两次庭审均到庭参加诉讼，被告程勇的委托代理人黄霞第一次庭审到庭参加诉讼，被告蔡波的委托代理人钱勤峰第二次庭审到庭参加诉讼，被告天海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金志刚、靳亚香共同诉称：我们是夫妻关系，被告蔡波、程勇是夫妻关系，被告蔡波是被告天海公司的法定代表人。被告蔡波因企业资金困难，多次向原告金志刚借款，之前有借有还，但自2017年4月1日起企业关门，电话不接。后我方多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还借款本金710000元，并支付从借条约定日期起暂算至2017年5月的利息115283元，并支付至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告蔡波辩称：对借款的真实性没有异议，是我的个人借款，与被告程勇无关，与被告天海公司更加没有关系。被告程勇辩称：我和被告蔡波2011年6月就离婚了，不应该承担责任。被告天海公司未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2016年1月29日，被告蔡波向原告金志刚借款450000元，并出具借条一份，约定利息为年息12%，借款到期一次性还本付息。2016年4月27日，被告蔡波又向原告金志刚借款200000元，并出具借条一份，约定利息为月息一分，借款到期一次性还本付息。2016年7月6日，被告蔡波又向原告金志刚借款60000元，并出具借条一份，约定利息为月息一分，借款到期一次性还本付息。上述借款合计710000元。后两原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。另查明：两原告系夫妻关系，两原告确认该债权为夫妻共同债权。再查明：被告蔡波系被告天海公司的法定代表人，被告天海公司的股东为被告蔡波与案外人蔡华清（系被告蔡波父亲）。被告蔡波、程勇原系夫妻关系，两人于2011年6月23日协议离婚。又查明：常州市新北区西夏墅镇西河沿155号已于2016年9月24日拆迁，该房屋的被拆迁人系案外人薛爱珍（系被告蔡波母亲），被安置人员中有被告蔡波、程勇。上述事实，由借条、银行交易明细、拆迁安置协议、工商登记资料、验资报告、离婚证、离婚协议等证据及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借条中载明的出借人虽为原告金志刚，但两原告系夫妻关系，且两原告确认该债权为夫妻共同债权，故被告蔡波应向两原告归还借款本金710000元。双方在借条中约定的借款年利率12%符合法律规定，本院予以支持。关于被告程勇应承担的责任，本院认为，被告蔡波、程勇已于2011年6月23日离婚，故该债务应认定为被告蔡波的个人债务，被告程勇无需对该债务承担还款责任。关于被告天海公司应承担的责任，本院认为，被告蔡波虽为被告天海公司的法定代表人，但借条中并无被告天海公司的盖章，且被告蔡波已明确该债务为其个人债务，故被告天海公司无需对该债务承担还款责任。关于被告程勇享受拆迁安置权益是否应承担还款责任的问题，本院认为，常州市新北区西夏墅镇西河沿155号的被拆迁人系案外人薛爱珍，从该处被拆迁房屋取得的财产物权所有人为薛爱珍，被告程勇的拆迁安置权益并非物权，无需承担还款责任。被告天海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡波于本判决生效之日起十日内归还原告金志刚、靳亚香借款本金710000元；并承担以450000元为本金自2016年1月29日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息，以200000元为本金自2016年4月27日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息，以60000元为本金自2016年7月6日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告金志刚、靳亚香的其他诉讼请求。案件受理费11954元、公告费900元，合计12854元，由被告蔡波负担（该款两原告已预交，被告蔡波应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给两原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵世友代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一八年二月二十七日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保60号申请人：张宏明，男，1979年10月7日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。被申请人：宁海六顺再生金属有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282QEF17），住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村932号。法定代表人：郭春成，该公司经理。委托诉讼代理人：郭原龄，男，1990年9月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省宁海县。申请人张宏明于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海六顺再生金属有限公司价值2000元的财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宁海六顺再生金属有限公司价值2000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 翠二〇一八年二月八日代书记员  葛丽芝
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0382刑初31号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人马超超，男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住江邳州市。2017年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月22日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）997号起诉书指控被告人马超超犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人马超超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月10日6时50分许，被告人马超超驾驶苏Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿250省由北向南行驶至23KM+720M处时，因观察不够，超车时撞上养护工人葛某，造成葛某受伤、车辆损坏，后葛某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人马超超负事故的全部责任。事故发生后，被告人马超超拨打120急救电话，后明知他人报警仍陪同医护人员将被害人送到医院救治，其在医院被公安民警带回调查，如实供述犯罪事实。本案在审理期间，被告人马超超的家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属对被告人马超超的行为表示谅解，建议对其适用缓刑。上述事实，被告人马超超在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，调解协议书，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超超违反交通安全法规，驾驶机动车辆超车时观察不够，未确保安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马超超拨打120急救电话，明知他人报警仍陪同医护人员将被害人送到医院救治，并如实供述犯罪事实，系自首；其家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，可从轻处罚。考虑到被告人马超超的犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  刘雪梅人民陪审员  王蔚蔚二〇一八年二月八日书 记 员  何小荷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更260号罪犯吉泽子达，男，1987年2月5日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2014年6月27日作出(2014)西昌刑初字第197号刑事判决，以被告人吉泽子达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年12月13日起至2023年12月12日止。被告人吉泽子达不服，提出上诉，本院经二审审理，于2014年8月18日作出（2014）川凉中刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉泽子达在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉泽子达减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉泽子达减刑无异议。经审理查明，罪犯吉泽子达在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年10月获表扬五个。罚金人民币1万元未执行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯吉泽子达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯吉泽子达减刑五个月（减刑后刑期至2023年7月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 包 开 秀二〇一八年二月二十六日书 记 员 衣留尔什
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初128号原告：康忠远，男，1979年9月7日出生，汉族，住吉安市万安县，现住吉安市吉州区，联系。被告：江西天萌生物科技有限公司，住所地：吉安市吉���区兴桥镇黄余村,其他不详。原告康忠远与被告江西天萌生物科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠远到庭参加诉讼，被告江西天萌生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠远向本院提出诉讼请求：判令被告江西天萌生物科技有限公司支付原告修理费15696元。事实和理由：2016年到2017年，原告为被告修理汽车和铲车，双方经结算，修理费分别为2679元和13017元，合计15696元。2017年2月6日，被告向原告出具两份欠条。分别载明：“今欠到康忠远26821车子修理费共计人币：贰仟陆佰柒拾玖元（2679元），年前付清2017年12月30日尹脚平今欠人：尹苏鹏刘小牛2017.2.6被告江西天萌生物科技有限公司在欠条上加盖公章”“今欠到康忠���修理铲车从2016年7月6日到2017年1月1日修理费共计人民币：壹万叁仟零壹拾柒元整（13017元）年底付清（2017年12月30日）尹脚平今欠人：江西天萌有机肥厂被告江西天萌生物科技有限公司在欠条上加盖公章”。约定的付款期限届满后，原告经催索未果，遂向本院起诉。被告江西天萌生物科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条两份，证明至2017年2月6日，被告尚欠原告修理费15696元。被告江西天萌生物科技有限公司未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告到原告处维修���车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。故原告要求被告支付修理费15696元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西天萌生物科技有限公司支付原告康忠远修理费15696元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取为96元，由被告江西天萌生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一八年二月二十二日（）书记员  李 欢附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执恢45号申请执行人海晓峰，男，1980年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区，委托代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。法定代表人李超，该公司董事长。海晓峰与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向海晓峰支付工资5551.66元，赔偿金16654.98元、报销费用6820.5元，承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，海晓峰向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向海晓峰支付工资5551.66元，赔偿金16654.98元、报销费用6820.5元，承担案件受理费5元，承担执行费335.4元。另自2016年7月8日起至实际履行之日止，以29027.14元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款29367.54元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年7月8日起至实际履行之日止，以29027.14元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘益龙二〇一八年二月二日书记员  付晓满
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保76号原告：张立峰，男，1984年10月2日生，汉族，住长春市宽城区。被告：吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张明，总经理。被告：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：李季，总经理。被告：长春万科新里程房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：林曈，总经理。本院受理原告张立峰与被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、吉林省新土木建设工程有限责任公司、长春万科新里程房地产开发有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，原告张立峰于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、长春万科新里程房地产开发有限公司名下价值35万元的银行存款或其他等价值财产。并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告吉林省朝代环境艺术设计工程有限公司、长春万科新里程房地产开发有限公司名下价值35万元的银行存款或其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  章鹏飞二〇一八年二月七日书 记 员  隋 汉
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执501号魏晓庆：你（单位）与王成峰民间离婚纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初6259号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王成峰于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：魏晓庆与王成峰离婚。婚生子王浩宇、王魏豪由王成峰抚养教育，魏晓庆每月支付两孩子抚养费1000元（每人每月500元，与每年的一月30日前付清当年的抚养费，从2016年12月计算至两孩子分别满十八周岁止）在不影响孩子正常生活、学习的情况下，魏晓庆对王成峰抚养教育孩子享有合法探望权。案件受理费200元，减半收取100元执行费50元，执行费445，由魏晓庆负担。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100493179特此通知二〇一八年二月九日（院印）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更11号罪犯黄振坤，男，1977年5月14日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月8日作出(2013)惠阳法刑二初字第189号刑事判决，以被告人黄振坤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元(已缴纳七千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年6月16日作出(2013)惠中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤52刑更字第1042号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄振坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄振坤减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄振坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖17次；2016年8月获得表扬；2017年3月获得表扬；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄振坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄振坤予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年二月九日书 记 员  纪晓彬
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川09刑终20号原公诉机关四川省遂宁市船山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘正雄，又名刘俊、刘军，男，1976年10月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，户四川省蓬溪县。因犯故意伤害罪，2007年2月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年11月1日被重庆市铜梁区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月20日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年11月24日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。上诉人（原审被告人）黄先辉，男，1986年6月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，2005年4月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2011年5月被重庆市合川区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，2016年11月1日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月20日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年11月24日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。原审被告人黄先文，男，1981年8月9日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，2008年被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2010年4月19日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2012年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月20日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年11月24日由遂宁市公安局船山分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。四川省遂宁市船山区人民法院审理四川省遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人黄先辉、刘正雄、黄先文犯盗窃罪一案，于2018年1月16日作出（2018）川0903刑初39号刑事判决。原审被告人刘正雄、黄先辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）刘正雄、黄先辉，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月17日13时许，被告人黄先辉、黄先文、刘正雄在四川省遂宁市船山区新都商场门口扒窃李某俊苹果6手机1部，该手机销赃所得由三被告人耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。2017年10月20日7时许，黄先辉、黄先文、刘正雄在遂宁市船山区卫星桥菜市场扒窃林某容华为P9手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。当日，三被告人被民警挡获，并查获该被盗手机及作案工具镊子一把。案发后，被盗手机已追回并发还给被害人。上述事实，黄先辉、刘正雄、黄先文在原庭审过程中无异议，且有经原庭审质证、认证的价格鉴定书、扣押及返还清单、挡获经过、辨认笔录、情况说明、前科刑事判决、释放证明、户籍信息、被害人陈述、被告人供述等证据证实。原审判决认为，被告人黄先辉、刘正雄、黄先文以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，三被告人相互配合，均系主犯。黄先辉、刘正雄被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄先文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。黄先辉、黄先文归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘正雄当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人黄先辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人刘正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人黄先文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；四、对被告人黄先辉、刘正雄、黄先文的违法所得予以追缴，并上交国库；对公安机关扣押的作案工具，由扣押机关依法处理。原审被告人刘正雄上诉提出，1.2016年因盗窃罪被判处拘役五个月，其不构成累犯；2.身患疾病，请求从轻、减轻处罚。原审被告人黄先辉上诉提出：家庭经济困难，需要照顾年迈的父亲和未成年人子女，请求从轻处罚。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相一致。原判认定的证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘正雄、黄先辉、原审被告人黄先文以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。刘正雄、黄先辉、黄先文在共同犯罪过程中，分工合作、相互配合，地位、作用相当，本案不宜划分主、从犯，均应承担与其罪责相适应的刑事责任。原审法院认定刘正雄、黄先辉、黄先文均系主犯不当，本院据法予以纠正。黄先辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘正雄、黄先文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。黄先辉、黄先文归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘正雄自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。刘正雄提出其身患疾病的上诉理由，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节。该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘正雄提出其不是累犯的上诉理由。审理查明，刘正雄因犯盗窃罪，2016年11月1日被重庆市铜梁区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元，不符合累犯的法律构成要件。原审法院认定刘正雄系累犯，并从重处罚不当。该上诉理由成立，本院予以支持。黄先辉提出其家庭经济困难，需要照顾年迈的父亲和未成年人子女的上诉理由，不属刑法规定的从轻处罚量刑情节。该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903刑初39号刑事判决第一、三、四项，即被告人黄先辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人黄先文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；对被告人黄先辉、刘正雄、黄先文的违法所得予以追缴，并上交国库；对公安机关扣押的作案工具，由扣押机关依法处理；二、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903刑初39号刑事判决第二项，即被告人刘正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；三、上诉人（原审被告人）刘正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20起至2018年5月19日止。罚金限本判决送达之日起五日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  李飞鸿审判员  郑继兵审判员  席晓英二〇一八年二月一日书记员  赵清锐
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15443号原告:廖洪军,男,1963年5月12日出生,汉族，住金华市婺城区。被告:徐进,男,1979年6月16日出生，汉族,住金华市。原告廖洪军与被告徐进民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日本院提起诉讼，本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年11月1日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告廖洪军到庭参加诉讼。被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2014年2月15日，被告徐进以经营资金周转困难为由，向原告借款计人民币41000元，并出具借条一份。借款期满后，原告多次向被告催讨借款，但被告以资金困难为由，至今分文未还。诉请判令：1.被告徐进立即归还借款人民币41000元，并支付借款利息36000元（暂算自借款之日起至起诉时2017年10月25日止）。2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：借条1份，证明借款的事实。被告徐进未提出答辩意见，也未向本院提供任何证据。在审理过程中，本院对原告提供的证据，根据证据审核认定的有关规定，现本院认证如下：被告徐进经本院合法传唤未到庭提出质证意见，是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以认定。根据上述确认了证明力的证据，以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：原告廖洪军借给被告徐进5万元后，被告徐进已归还部分借款，尚欠借款41000元，被告徐进于2014年2月15日向原告补写了借条。该借条载明，今借到廖洪军41000元，于2014年8月底前归还。如逾期按月息2分计。原告廖洪军于此后在该借条左下方写上了对方的身份证号码和电话号码。借款期限届满后，被告并未向原告还款，并经原告催还未果。本院认为，被告徐进向原告廖洪军借款后，未依约还款付息，应承担民事责任。原告廖洪军要求被告徐进归还借款41000元及自该借款逾期日起至起诉日止利息的诉请成立，予以支持。因原、被告双方并未约定借期内的利息，故原告要求被告支付借期内利息的诉请不能成立，不予支持。被告徐进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐进于本判决生效后十日内归还原告廖洪军借款本金人民币41000元及该款自2014年9月1日起至2017年10月25日止按月息2%计算的利息。二、驳回原告廖洪军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，公告费260元，共计1986元（原告已预交），由被告徐进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李跃进人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  王慧娟二〇一八年二月五日代书 记员  应毅超
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0525执516号之一申请人焦昌龙，男，1963年9月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人吴松良，男，1956年12月22日出生，住远安县,被执行人湖北食得福食品发展有限公司，统一社会信用代码91420525553938170J，住所地远安县工业园区城北农产品加工园。法定代表人：陈奋进，该公司执行董事。第三人宜昌兴利食品有限公司，统一社会信用代码：91420500764132732E法定代表人：吴松良，该公司执行董事。申请人焦昌龙与被执行人吴松良、湖北食得福食品发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0525民初454号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人吴松良、湖北食得福食品发展有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人于2018年2月8日向本院提出申请追加宜昌兴利食品有限公司为本案的被执行人。经查，被执行人吴松良为宜昌兴利食品有限公司的独资法人，且未能证明公司财产独立于自己财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条的规定，裁定如下：追加第三人宜昌兴利食品有限公司为本案的被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈映波二〇一八年二月九日书记员  刘 鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执101号之一申请执行人：刘昌平，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘昌平与李奎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李奎名下有位于淮北市相山区南黎路149号水岸-碧桂园23#XXX号房产（不动产权证书号：XXX、XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李奎名下位于淮北市相山区南黎路149号水岸-碧桂园23#XXX号房产（不动产权证书号：XXX、XXX）,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一八年二月十日书记员  黄 杰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行审28号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被申请执行人新北区河海巧玲牛肉锅贴店，住所地常州市新北区河海街道峨眉山路1-3号。经营者许爱成，该店业主。申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海巧玲牛肉锅贴店在经营活动过程中于2017年4月6日在新北区河海街道峨眉山路1-3号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖早点）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年5月10日作出常新城执罚字[2017]第0033184号行政处罚决定书，对新北区河海巧玲牛肉锅贴店作出罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行拆除和缴纳罚款义务，申请执行人于2017年11月23日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0033184号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0033184号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人新北区河海巧玲牛肉锅贴店承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 琪人民陪审员  周杏琴人民陪审员  程坚忠二〇一八年二月九日书 记 员  朱卫虹
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初220号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人唐雪东，男，1971年6月19日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，常熟市碧溪毛纺有限公司职工，住常熟市。被告人唐雪东因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人唐雪东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人唐雪东及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人唐雪东于2017年10月23日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××奥迪轿车从常熟市碧溪毛纺有限公司出发，途经梅横线草庵庙处被民警查获。经鉴定，被告人唐雪东血液中乙醇浓度为139mg/100ml，属于醉酒状态。被告人唐雪东到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人唐雪东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐雪东如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人唐雪东对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人陆俊芳的主要辩护意见认为，被告人唐雪东系坦白、偶犯，请求法院对被告人唐雪东从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月23日晚，被告人唐雪东饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市碧溪毛纺有限公司出发，途经梅横线草庵庙处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人唐雪东血液中乙醇浓度为139mg/100ml，属于醉酒状态。被告人唐雪东到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人唐雪东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、王某、邵某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雪东血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人唐雪东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人唐雪东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人唐雪东的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐雪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一八年二月二十四日书记员  苏敏
文书内容河南省博爱县人民法院民事判决书（2018）豫0822民初402号原告林大锋，男，1990年1月22日出生，汉族，住博爱县。被告王高峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住博爱县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告林大锋借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王高峰负担。本判决为终审判决。审判员崔芬芬二〇一八年二月五日书记员杜盆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保230号申请人闫树娟，女，1967年12月9日生，住山东省临沂市兰山区。被申请人刘芹刚，男，1989年12月6日生，住山东省沂南县。被申请人肖茂莲，成年，住山东省沂南县。申请人闫树娟与被申请人刘芹刚，肖茂莲的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人肖茂莲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人肖茂莲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年二月二日代书记员  王维慧
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终19号上诉人（原审被告）:河南平棉纺织集团股份有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设东路17号院。法定代表人:张先顺，董事长。上诉人（原审被告）:平顶山市平棉太阳能科技有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东路17号院。法定代表人:张建国，经理。被上诉人（原审原告）:郑州电力机械厂，住所地郑州市陇海东路*号。法定代表人:杨德柱，厂长。上诉人河南平棉纺织集团股份有限公司（以下简称平棉集团公司）、平顶山市平棉太阳能科技有限公司（以下简称平棉太阳能公司）因合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2628号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。平棉集团公司、平棉太阳能公司上诉请求：撤销原审裁定，指定该案由平顶山市卫东区人民法院受理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案二上诉人住所地均位于××卫东区，因此该案应由平顶山市卫东区人民法院受理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中郑州电力机械厂与平棉太阳能公司于2013年6月6日签订的《河南平棉纺织集团股份有限公司5MW(二期3.5MW)金太阳示范工程项目多晶硅太阳能电池组件供货合同》中第九条中约定：“对于在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，合同的任何一方可向合同履行地具有管辖权的人民法院起诉。”，该协议管辖条款符合上述法律规定，对协议双方均具有约束力。因本案案涉合同履行地位于河南省，现双方引起纠纷，郑州电力机械厂依据该协议管辖条款提起诉讼符合法律规定，河南省宝丰县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回平棉集团公司、平棉太阳能公司提出的管辖权异议并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南平棉纺织集团股份有限公司、平顶山市平棉太阳能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年二月十一日法官助理 赵 明书 记 员 杨梦鹤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执40426号申请执行人：杜伯书。被执行人：盈通中天（天津）物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）津0116民初44980号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人盈通中天（天津）物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司有车辆理赔款。本院于2017年8月9日作出（2017）津0116民初44980号民事裁定书，冻结被执行人盈通中天（天津）物流有限公司的理赔款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人盈通中天（天津）物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司有车辆理赔款人民币158713元。二、上述款项提取至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 姬 凯二〇一八年二月七日书记员 李合权
福建省南靖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0627刑初60号公诉机关福建省南靖县人民检察院。被告人吴建南，男，1976年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，家住南靖县。因涉嫌故意伤害，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。被告人吴建南被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2018年2月5日以靖检诉刑诉[2017]43起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人吴建南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月29日18时许，在南靖县线旁边的广利水泥店内，被告人吴建南与被害人陈某1因玩扑克牌发生争吵并互相推搡，陈某1用脚踢吴建南,吴建南遂用拳头殴打陈某1胸口一拳，陈某1持一个铁制三脚架朝吴建南打去，被吴建南抢下扔掉。吴建南驾驶摩托车准备离开，陈某1见状又找来一把拖把，用拖把柄朝吴建南的后脑勺打了一下，吴建南连人带车摔倒在地，于是上前将陈某1推倒在地，压在陈某1身上并用拳头殴打陈某1胸口、腹部等处，致陈某1左侧第6、7腋肋骨折、左侧第8、9、10后肋粉碎性骨折、左侧外伤性血气胸、创伤性皮下血肿、双侧胸腔积液、肺挫伤。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c、5.6.4f条之规定为一处轻伤一级、一处轻伤二级；吴建南的损伤程度为轻微伤。另查明，吴建南于2017年6月28日主动到南靖县公安局金山派出所投案，并积极赔偿被害人陈某1的经济损失，取得被害人陈某1的谅解。陈某1因本案被南靖县公安局处以行政罚款人民币三百元。上述事实，被告人吴建南在审理过程中均无异议，并有经查证属实的户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、南靖县公安局金山派出所出具的到案经过说明、南靖县公安局出具的投案证明书、行政处罚决定书、收条、谅解书、证人吴某、王某、陈某2的证言、被害人陈某1的陈述、漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及被告人吴建南在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建南故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴建南案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对矛盾激化负有责任，案发后吴建南能积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；致被害人二处轻伤，应酌情从重处罚。鉴于吴建南具有上述法定、酌定从轻处罚情节，归案后具有较好的悔罪表现，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人吴建南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴建南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨淑艺二〇一八年二月二十三日书记员  孔德南附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6409号原告:黄国初，男，汉族，1969年12月12日生，住江苏省溧阳市。委托代理人:李紫央，江苏振和律师事务所律师。委托代理人:夏学良，江苏振和律师事务所律师。被告:常州市通润建设工程有限公司，住所地新北区春江镇安家振兴路1号。法定代表人:王佳定，该公司总经理。委托代理人:潘琪，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人:王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告:李运通，男，汉族，1958年8月8日生，住江苏省射阳县。原告黄国初诉被告常州市通润建设工程有限公司（以下简称通润公司）、李运通买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员贡山凌、人民陪审员朱莲芳组成合议庭，适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄国初及其委托代理人李紫央，被告通润公司的委托代理人潘琪到庭参加了诉讼。被告李运通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄国初向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款76938元，并按照央行贷款利率赔偿逾期付款损失直至付清为止（截止2017年8月31日暂计14280元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告李运通承包沥青混凝土道路及雨污水管网工程并向我采购石灰，2014年进行结算，被告李运通确认欠我石灰款119300元，2014年9月4日被告李运通再次向我购买7638元的石灰，因被告李运通是被告通润公司工程的项目经理和实际施工人，向我出具了欠条一份。后被告李运通向我支付了5万元货款，仍欠石灰款76938元，我方认为，我和两被告之间的买卖关系合法有效，我已经履行了交货义务，两被告应当及时付清货款，但两被告拖欠货款的行为严重损害了我的利益，为维护我的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告通润公司辩称：1、我公司和原告之间不存在民事法律关系，并且我公司不是本案适格的被诉主体，因此，原告起诉我公司要求支付货款及损失无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的起诉；2、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，综上请求法庭依法裁判；3、（2017）苏0411民初5380号庭审中，原告认可事前就已知道被告李运通与我公司之间不存在任何关系，所以我公司对被告李运通所欠货款不予认可，不承担相应的付款责任。被告李运通未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，被告李运通因工程需要，多次以口头方式向原告采购石灰，2014年8月11日被告李运通向原告出具欠条，确认结欠原告石灰款119300元，落款处由被告李运通签字，并由被告李运通写有“通润建设有限公司”字样，但并未加盖被告通润公司印章。2014年9月4日，被告李运通继续向原告采购价值7638元的石灰款，其后，被告李运通以承兑汇票方式直接向原告付款5万元，本案中原告主张的两被告欠款金额为76938元。另查明，2013年10月10日，被告通润公司和福隆医用材料（中国）有限公司签订施工合同，工程内容为沥青混凝土道路及雨污水管网，该份合同落款处，被告李运通在委托代理人处签字，庭审中原告提供了该份合同的原件，原告称该份合同系其与被告李运通在进行石灰买卖的过程中由被告李运通向其提供，如被告李运通不能将欠款付清，则原告不归还该份合同原件。由该份合同上被告李运通在委托代理人处的签字，原告认为被告李运通系被告通润公司的员工且负责合同涉及工程的施工，因实际交易过程中被告李运通向其购买石灰、支付石灰款，由此原告产生被告李运通是被告通润公司工程项目经理的判断，但原告在与被告李运通进行石灰交易、接受被告李运通出具的欠条及取得5万元承兑汇票的过程中，均未向被告通润公司核实被告李运通的真实身份状况，原告主张被告李运通系被告通润公司工程现场负责人及项目经理，未能向本院提供相关证据。以上事实有原告提供的《施工合同》、欠条、送货单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，关于原告与被告李运通之间合同的性质、效力及责任承担。根据查明的事实，原告系被告李运通联系向被告通润公司和福隆医用材料（中国）有限公司工地运送石灰，双方未签订书面合同，本院认为，当事人订立合同可以采用口头形式。原告的合同义务是提供石灰等建筑材料并运送至工地，被告李运通的合同义务是按照约定支付货款。因此，原告和被告李运通之间口头合同符合买卖合同的法律特征，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。截止原告起诉前，被告李运通尚欠石灰款76938元，故对原告请求判令被告李运通支付76938元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，因双方未约定还款时间及利息计算方式，本院酌定从起诉之日起按银行同期贷款利率进行计算。关于被告通润公司是否应当承担民事责任，原告主张被告李运通系被告通润公司的施工现场负责人，其依据为被告通润公司和福隆医用材料（中国）有限公司签订的施工合同，但一方面该份合同未对李运通的身份做出明确约定，被告李运通仅在合同落款处的委托代理人处签字，并不能表明被告李运通系被告通润公司的施工现场负责人及项目经理的身份，该份合同也未赋予被告李运通采购建筑材料、进行结算的权限，另一方面，原告在与被告李运通进行交易的过程中，也疏于注意义务，未向被告通润公司审核被告李运通的真实身份状况，并非善意无过失，由此，原告要求被告通润公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告李运通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运通于本判决生效之日起十日内支付原告黄国初货款76938元，并支付以该款为本金自2017年10月20日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李运通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，公告费600元，合计2324元，由被告李运通承担（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的2324元由被告李运通于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱华群人民陪审员  贡山凌人民陪审员  朱莲芳二〇一八年二月十二日书 记 员  王清远附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审162号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人刘平刚，男，汉族，1977年9月1日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1015833311的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月16日对被执行人作出了编号为411322-1015833311的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015833311的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇���八年二月五日书记员  燕 晓
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执410号之二申请执行人：段海权，男，1957年4月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。被执行人张翼，男，1961年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张和平，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张汉初，男，1971年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张祥，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人段海权申请执行被执行人张翼、张和平、张汉初、张祥劳动争议一案中，依据已生效的英山县劳动人事争议仲裁委员会（2017）英劳裁字第013号裁决书，依法向被执行人张翼、张和平、张汉初、张祥送达了执行通知书，责令其履行裁决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人张翼在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县红山镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张翼在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县红山镇支行62×××24账户内存款人民币45000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年二月六日书记员  王 浩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初388号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：罗刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：潘新勇，男，1969年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：高招荷，女，1960年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘泓列，男，1986年3月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告潘新勇、高招荷、潘泓列金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人罗刚、金利华、被告潘泓列到庭参加诉讼，被告潘新勇、高招荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.要求判令被告潘新勇、高招荷立即偿付原告借款本金200000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息28973.19元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告潘泓列在潘新富遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。被告潘泓列辩称欠款属实，但父亲潘新富已经亡故，其自身负债累累，无力偿还。被告潘新勇、高招荷未作答辩。经审理本院查明：2016年4月29日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与潘新富、被告潘新勇签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：潘新富向原告借款200000元；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月6日止；借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年5月4日，被告高招荷向原告出具保证函，为潘新富在2015年5月4日至2017年5月3日期间内最高融资限额650000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年4月29日向潘新富发放贷款。后潘新富于2017年9月19日死亡。现贷款已逾期，截至2017年11月22日，潘新富尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息28973.19元未还，被告潘新勇、高招荷亦未代偿。另查明，潘新富父母双亡，配偶为被告高招荷，被告潘泓列系潘新富独子。上述事实，有原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司提供的营业执照、变更登记情况、金融许可证、法定代表人证明书、身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告潘新勇、高招荷自愿为潘新富向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘泓列系潘新富的法定继承人，理应在遗产继承范围内对潘新富所负债务承担清偿责任。潘新富尚欠原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息，被告潘新勇、高招荷未代偿，被告潘泓列未偿还，事实清楚，证据确实，原告要求被告潘新勇、高招荷偿还上述款项，要求被告潘泓列在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘新勇、高招荷于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息28973.19元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告潘泓列对上述款项在潘新富遗产继承范围内负偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，依法减半收取2370元，诉讼保全费120元，共计2490元，由被告潘新勇、高招荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年二月八日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0304民初458号原告：晋江鹏裕鞋材有限公司,住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世纪大道888号晋江万达广场13幢703。统一社会信用代码91350582MA2XY2JU8T。法定代表人：洪真真，总经理。委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。被告：莆田市钜源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇三山村荔园工业区荔涵大道北侧（莆田市新日鞋服有限公司内5号楼1楼）。统一社会信用代码91350304MA3459WA30。法定代表人：唐毕刚。原告晋江鹏裕鞋材有限公司（以下简称“鹏裕鞋材公司”）与被告莆田市钜源鞋业有限公司（以下简称“钜源鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏裕鞋材公司的委托诉讼代理人蔡明凤到庭参加诉讼，被告钜源鞋业公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏裕鞋材公司向本院提出诉讼请求，1.钜源鞋业公司偿还拖欠鹏裕鞋材公司的货款125900.9元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算支付该款自起诉之日起至还清货款之日止的逾期付款损失；2.诉讼费用由钜源鞋业公司承担。事实与理由：钜源鞋业公司因经营需要向鹏裕鞋材公司购买棉布材料，由此双方发生业务往来并结欠货款至今。双方业务合作期间，鹏裕鞋材公司按约及时履行供货义务，但钜源鞋业公司在收到本批次货物后拒不支付棉布货款计125900.9元，以上事实可由钜源鞋业公司出具的《产品销售合同》、《增值税专用发票》等证据材料予以证实。虽经鹏裕鞋材公司多次追讨，但钜源鞋业公司仍未能按约履行还款义务，其行为严重损害了鹏裕鞋材公司的合法权益。钜源鞋业公司未作答辩。晋江鹏裕鞋材有限公司围绕其诉讼请求向本院提供《产品销售合同》、《福建增值税专用发票》复印件一组，欲证明：鹏裕鞋材公司、钜源鞋业公司因业务需要发生经济往来，期间钜源鞋业公司结欠鹏裕鞋材公司货款计125900.9元的事实；钜源鞋业公司已经在合同中确认已经收货；双方确认本合同金额等同于对账单。本院经审查认为，钜源鞋业公司经本院传唤无到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为放弃举证、质证权利。晋江鹏裕鞋材有限公司提供的上述证据均有原件核对，符合民事诉讼证据特征，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的内容均予以确认。根据鹏裕鞋材公司的举证、陈述和本院的认证，本院认定本案主要事实如下：钜源鞋业公司（需方）向鹏裕鞋材公司（供方）购买棉布，双方签定《产品销售合同》，并在合同中约定棉布数量6880米，总价125900.9元，备注“需方已收货”，交货地点为需方经营所在地，由双方共同验货交接等等内容。之后，鹏裕鞋材公司向钜源鞋业公司开具金额共计125900.9元的《福建省增值税专用发票》二张。但钜源鞋业公司至今尚欠鹏裕鞋材公司上述货款，分文支付，致诉讼。本院认为，涉案双方当事人存在合法的买卖关系，依法受法律保护。鹏裕鞋材公司向钜源鞋业公司供货，其有权主张货款；钜源鞋业公司拒不支付货款，构成违约，应承担违约责任。鹏裕鞋材公司诉求钜源鞋业公司支付货款125900.9元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计至还清货款之日止的逾期付款损失，有事实与法律依据，本院予以支持。钜源鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莆田市钜源鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给晋江鹏裕鞋材有限公司货款125900.9元并支付该款自2018年1月8日起至还清该款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至还清货款之日止的逾期付款损失。如果莆田市钜源鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，减半收取1409元，由莆田市钜源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇一八年二月六日书记员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，按照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初511号原告：尹传旺，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。法定代表人：崔士峰，经理。委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。原告尹传旺与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹传旺的委托诉讼代理人孙晓东、被告临沂市磊鑫新型建材有限公司法定代表人崔士峰及其委托诉讼代理人张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹传旺向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即清偿所欠拉砖运费、装车费共计12146元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告多次为被告承运页岩砖，并按照被告的指示将页岩砖运输到购买方，原告按照约定获取运费，2014年8月11日至31日，原告为被告运输页岩砖34次，经双方结算，被告共欠原告25次的运输费用5571元；2014年9月1日至11月8日，原告为被告运输页岩砖25次，经双方结算，被告共欠原告运费4339元；2014年12月7日至18日，原告为被告运输页岩砖5次，经双方结算，被告共欠原告运费1038元；2014年8月26日至9月20日，原告为被告装车4次，产生装车费598元，至此被告共计拖欠原告运费、装车费12146元，原告多次催要，被告总是以公司经营困难为由予以拖延，特提起诉讼。临沂市磊鑫新型建材有限公司答辩称，原告所述拖欠运费不属实，该运费被告已经用原告购买砖款抵顶，请求依法驳回。被告已经支付一部分运费，原告也给我打了收条，收条现在没有找到，原告所诉拖欠运费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日至31日，原告为被告运输页岩砖25次，2015年8月3日经双方结算，被告应付原告25次的运输费用5571元；2014年9月1日至11月8日，原告为被告运输页岩砖25次，2014年11月15日经双方结算，被告应付原告运费4939元；2014年12月7日至18日，原告为被告运输页岩砖5次，2014年12月29日经双方结算，被告应付原告运费1038元；2014年8月26日至9月20日，原告为被告装车4次，产生装车费598元，上述运输费和装车费共计12146元。尹传旺多次催要未果后，向本院起诉要求被告支付欠款12146元。本院认为，债务应当清偿。临沂市磊鑫新型建材有限公司欠尹传旺运输费、装车费共计12146元，有被告为原告出具的发货单、结算单、入库单及庭审双方均认可的事实佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，尹传旺诉求临沂市磊鑫新型建材有限公司支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已经支付部分运费，但未提供证据证实，尹传旺亦不予认可，本院不予支持；尹传旺多次为临沂市磊鑫新型建材有限公司运送货物，且双方在2015年8月3日尚进行过结算，故临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称的原告起诉超过诉讼时效本院不予支持；临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已用尹传旺欠其购砖款抵顶运费，尹传旺不予认可，且与本案属不同法律关系，临沂市磊鑫新型建材有限公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：临沂市磊鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付尹传旺运输费及装车费共计12146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由临沂市磊鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一八年二月二十七日法官助理  徐怀祥书 记 员  李媛媛
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10962号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。主要负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。（执业证号：13101201610809834）被告：毕书红，女，1963年1月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告毕书红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告毕书红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告毕书红归还原告借款本金13488.23元，利息1911.44元、逾期利息1257.4元（截至2017年9月29日），并继续支付自2017年9月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。2、判令被告承担律师费2600元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：毕书红向平安南京分行出具平安银行保险贷款申请表一份，其为购买保险向平安南京分行申请借款15300元。2015年9月14日，平安南京分行审查同意后，与毕书红签订个人担保贷款合同一份，约定：毕书红向平安南京分行借款15300元，贷款期限为36个月，自2015年9月16日起至2018年9月16日止；借款利率为固定利率，年利率为12%；还款方式为按月等额还款法；如毕书红不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求毕书红立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由毕书红承担。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款15300元。毕书红在借款期间未按约偿还借款本息，截至2017年9月29日，欠平安南京分行借款本金13488.23元，利息1911.44元、逾期利息1257.4元。被告毕书红未到庭答辩，亦未提供证据。原告平安南京分行围绕诉讼请求依法提交了证据。1、毕书红与平安南京分行签订的《平安银行保险贷款申请表》；2、《个人担保贷款合同》；3、《个人借款借据》；4、贷款罚息表；符合证据的形式要件。被告毕书红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕书红向原告平安南京分行申请办理了保险贷款申请。2015年9月14日，被告与原告签订了合同编号：平银南京个担贷字第BC2015091400000282号的《个人担保贷款合同》，双方约定：贷款金额15300元，用于购买保险；固定年利率为12%，贷款期限36个月；按月等额还款。在贷款划付授权事项一栏中约定：1、本人因购买保险向贵行申请贷款，特此授权贵行将贷款15300元全部划付给（保险公司）平安养老保险股份有限公司上海分公司的指定账户。2、本人授权贵行按贷款合同约定的还款方式，从本人或配偶存款账户（户名：毕书红，账号62×××98）上直接自动扣款支付。在申请人/共同借款人签字一栏，有毕书红的签名。对逾期利息的罚息与复利，《个人担保贷款合同》中双方约定第四十一条、第四十五条、第四十六条规定：本合同的贷款利率按照以下标准确立，即贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；乙方（指被告）每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利息加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，毕书红承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。截至2017年9月29日，尚欠平安南京分行借款本金13488.23元，利息1911.44元、逾期利息1257.4元。原告要求被告继续支付自2017年9月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（按合同约定的利率标准计算）。另查明，平安南京分行为实现债权与北京德和衡（上海）律师事务所签订了委托清收协议，就本案实际支付律师费2600元。本院认为，原告平安南京分行与被告毕书红签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而毕书红在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张毕书红偿还借款本金13488.23元，利息1911.44元、逾期利息1257.4元，并继续支付2017年9月30日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。按照合同约定，平安南京分行为主张上述债权产生的律师费由毕书红负担，平安南京分行委托律师进行诉讼所产生的2600元律师费符合律师服务收费标准，故毕书红按约应当赔偿平安银行律师费2600元。毕书红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕书红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金13488.23元，利息1911.44元、逾期利息1257.4元，并继续支付自2017年9月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按合同约定的利率标准计算）；二、被告毕书红自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费2600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费600元，合计816元，由被告毕书红负担（原告已预交，被告在履行上述债务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 智人民陪审员  孙孝华人民陪审员  王银喜二〇一八年二月五日书 记 员  张乃天
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初304号原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。经营者：张国庆，男，汉族，1964年12月17日出生，个体，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。被告：郭申，住吉林省榆树市。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告郭申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郭申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告在原告处赊购化肥，共计化肥款540.00元，经由榆树市大岭镇大岭村5组村民刘海把化肥送到被告家中。后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还，现原告为要求被告给付化肥欠款诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还拖欠化肥款540.00元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告郭申未出庭亦未提出答辩。经审理查明：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告经刘海在原告处赊购化肥，共计化肥款540.00元，当时约定2016年末给付。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告拖欠价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付化肥款540.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，虽双方没有约定利息，但因被告长期拖欠原告化肥款，给原告造成一定损失，故原告此项诉讼请求，本院予以支持，结合本案实际情况，逾期利息应自起诉之日即208年1月8日起计算为宜，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭申给付原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店化肥款540.00元及逾期利息（利息计算方法：以540.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年1月8日起至实际给付之日止），此款与判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一八年二月七日书记员  张树元
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4441号	原告：张文波，男。	被告：陈文举，男。	被告：张宝华，女。	本院在审理原告张文波与被告陈文举、张宝华民间借贷纠纷一案中，原告张文波于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张文波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告张文波撤回起诉。	案件受理费1546元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  李智博	审 判 员  李尚书	人民陪审员  金一川	二〇一八年二月二十七日	书 记 员  李 雯
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0322刑初72号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人李明亮,男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，服刑人员，原籍吉林省德惠市人，捕前住吉林省德惠市，现在四平市英城监狱服刑。曾因犯盗窃罪，于1994年6月13日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八年四个月；因犯盗窃罪，于2003年6月23日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元；因犯盗窃罪，于2013年11月15日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金7000.00元；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000.00元；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被吉林省德惠市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000.00元，于2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年8年3日被执行逮捕。因犯盗窃罪，于2017年11月13日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000.00元。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被梨树县公安局从四平市英城监狱解回。现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李明亮犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员经哲出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2017年7月18日12时50分许，被告人李明亮窜至梨树镇旭日灯具商店内，趁店主徐连英睡觉之机，将商店抽屉内装有人民币二千七百元的钱包盗走。公诉机关并认为被告人李明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人李明亮供述，失主徐某的陈述，证人刘某的证言，情况说明，指认笔录，被告人李明亮现场指认照片，刑事判决书，违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人李明亮2017年11月13日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000.00元。判决宣判后，刑罚执行完毕以前，发现其又犯有新罪，应对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人李明亮认罪态度较好，并主动返还赃款及缴纳罚金等事实情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）、第七十条（判决宣判后发现漏罪的并罚）之规定，判决如下：被告人李明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000.00元。与原因犯盗窃罪未执行的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000.00元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000.00元（已缴纳罚金2000.00元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一八年二月二十八日书记员  王 馨
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更188号罪犯陶昌求,男，1950年6月10日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2003年6月13日作出（2002）邵中刑一初字第68号刑事判决，以被告人陶昌求犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产50,000元。2003年12月3日交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第77号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）湘高法刑执字第924号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于2011年6月17日作出（2011）永中法刑执字第477号刑事裁定，对罪犯陶昌求减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2013年3月28日以（2013）永中法刑执字第202号刑事裁定，对罪犯陶昌求减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年10月10日以（2015）永中法刑执字第977号刑事裁定，对罪犯陶昌求减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陶昌求到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为老年犯，能从事力所能及的劳作。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陶昌求确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陶昌求在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶昌求减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年11月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月十一日代理书记员  陈 玲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初16270号原告:蒋伏奎，男，1981年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚芹，江苏序阳律师事务所律师。被告：江苏力邦置业有限公司，住所地沭阳县北京南路24号。法定代表人：仇志余，该公司总经理。被告：仇志余，男，1964年9月26日出生，汉族，江苏省人，居民，住江苏省常熟市。本院在审理原告蒋伏奎与被告江苏力邦置业有限公司、仇志余商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋伏奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋伏奎负担。审判长  于在会审判员  仲 裁审判员  张磊娟二〇一八年二月二十八日书记员  陈 严
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0684执420号申请执行人邵友冲被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司：关于申请执行人邵友冲申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行，案件的申请执行标的为中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿邵友冲邵友冲6687.6元、案件受理费2000元，合计6887.6元。在执行中，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已自觉履行了给付义务。故本院（2017）苏0684民初6539号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李庆豪，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆豪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,513.35元。原告诉称,被告李庆豪系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,513.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10445号上诉人（原审被告）：李荣，女，1986年12月11日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路5-1号。法定代表人：赵玉瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟庆旭，女，汉族，1990年7月2日生，该公司法务，住武汉市武昌区。上诉人李荣因与被上诉人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李荣、被上诉人壹加贰公司的委托诉讼代理人孟庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方签订合同时，我方表明按正常房价无力支付首付款，被上诉人明确表明由其采取做高房价、多贷款的方式解决问题，后由于被上诉人的原因未能按约申请到足额的贷款，导致合同目的无法实现。我方不存在违约的情形，不应当支付违约金。二、一审法院适用法律错误。签订合同时，双方约定中介费在被上诉人履行全部义务促成双方房屋交易过户完成后才需支付。因被上诉人的原因致合同目的无法实现，未能促成房屋交易的完成，无权要求上诉人支付报酬。壹加贰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。壹加贰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告李荣支付中介费1万元、给付违约金1万元；2.判令被告李荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月3日，原告壹加贰公司、被告李荣及案外人范汝安签订一份《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，由李荣购买范汝安位于南京市建邺区长虹路203号2幢602室的不动产。双方约定：2017年5月3日前，李荣支付定金2万元；5月15日，范汝安协助李荣办理商业贷款94万元，并由银行直接划入资金监管账户；6月20日前，李荣将购房款36万元解交资金监管账户；银行贷款下款一周内，李荣、范汝安办理房屋交接手续，并由李荣支付剩余尾款1.3万元。双方还约定，范汝安委托壹加贰公司出售涉案房屋，并代办产权转移、房屋交付等事宜；李荣委托壹加贰公司购买涉案房屋，并代办产权证、房屋交付、贷款等事宜。另外，李荣应于2017年5月3日前，向壹加贰公司支付佣金和代办费1万元；若李荣未按约定支付该费用的，需向壹加贰公司支付违约金4万元。合同签订后，李荣向范汝安支付定金2万元，但未按约支付首付款36万元，亦未支付居间费用1万元。李荣称壹加贰公司口头承诺可以做多贷款，但其未能提供相关证据予以证实。后壹加贰公司协助双方办理贷款手续并审批通过，李荣以该公司未能做多贷款，且其无力支付首付款36万元为由，于2017年6月与范汝安协商解除涉案房屋网签手续。壹加贰公司称未向李荣承诺可以做多贷款，并已促成合同成立、协助办理完毕银行贷款审批、合同网签手续等主要义务。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告壹加贰公司、被告李荣与案外人范汝安签订的《房地产买卖中介合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院依法予以确认。合同生效后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因壹加贰公司促成李荣、范汝安签订合同，并协助办理银行贷款、网签手续等，故一审法院认定其完成了委托事项，李荣负有给付报酬的义务。虽然李荣称壹加贰公司承诺可以做多贷款，但其未能予以举证证明，且李荣所述的该“承诺”内容与合同约定不符，故一审法院对其该项抗辩意见，依法不予采信，并认定壹加贰公司对李荣、范汝安之间的合同解除不存在过错，即李荣仍应按约给付报酬。虽然李荣称双方口头变更居间费用的支付时间和条件，但其未能予以举证证明，且壹加贰公司予以否认，故一审法院对其该项抗辩意见，依法不予采信。由于李荣未按约支付居间费用，故其应向壹加贰公司承担违约责任。虽然壹加贰公司主动将违约金数额调整为1万元，但因合同解除对其并未产生相关损失，且该约定的违约金过高，故一审法院依法调整为自2017年5月4日起，按银行同期贷款利率计算。虽然李荣认为壹加贰公司提供的系格式合同条款，但该合同中有关居间费用及违约金条款的内容系双方手写，可以看出经过双方的协商，且在壹加贰公司违约时，亦适用该违约条款，故一审法院认定上述条款不存在加重李荣责任的情形，对其“应认定无效”的抗辩意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十二条之规定，一审判决：一、李荣应于判决发生法律效力之日起十五日内向南京壹加贰联合不动产经纪有限公司给付居间费用1万元及违约金（以1万元为基数，自2017年5月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回南京壹加贰联合不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担75元、由被告李荣负担75元（被告负担部分于判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，双方签订房屋买卖合同后，上诉人李荣因未能按约支付购房款，与案外人范汝安协商解除房屋网签手续。上诉人主张，双方合同目的不能实现的原因系被上诉人壹加贰公司未能按约做多贷款，致其无力支付首付款，因此上诉人不存在违约的情形，被上诉人未能促成交易的完成，无权要求其支付中介费及违约金。本院认为，被上诉人作为居间方，促成了合同的订立，协助办理了贷款审批等手续，尽到了居间人的服务义务，对合同的解除不存在过错，应按约获得相应报酬。上诉人仅表示被上诉人口头承诺其可以做多贷款，以及房屋过户后才支付中介费，对此并未提供相应的证据予以证明，被上诉人亦不予认可，且该主张与合同约定亦不符，故应由其承担举证不能的法律后果。故对该上诉主张，本院不予支持。一审根据合同约定及履行情况判令上诉人支付中介费10000元，并考虑到当事人的实际损失对违约金进行了调整，并无不当，本院予以维持。综上所述，李荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李荣负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年二月二十三日书记员  王 慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢59号申请执行人李杰，男被执行人王建宏，男被执行人王洁，女，本院在执行申请执行人李杰与被执行人王建宏、王洁民间借贷纠纷一案中，因运城市中级人民法院（2016）晋08民再33号判决撤销运城市中级人民法院（2016）晋08民终242号民事判决书，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0802执恢59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨玉学审判员 宁      伟审判员 冯   海   斌二〇一八年二月二十七日书记员 吕      山