江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初5024号原告：陆启花，女，1952年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区��委托诉讼代理人：刘敏，女，1977年12月25日出生，汉族，住址同上，系陆启花之女。被告：张冬梅，女，1977年10月6日出生，汉族，住宿迁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，该公司员工。原告陆启花与被告张冬梅、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆启花的委托诉讼代理人刘敏、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告张冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启花向本院提出诉讼请求：一、依法��令被告赔偿原告各项损失243818.45元（医疗费189681.17元、护理费24741.78元、伙食补助费3168元、营养费1760元、交通费1167.5元、误工费22500元、衣物损失800元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日6时30分，被告张冬梅驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在富康路希望城小区门口，将乘坐电瓶三轮车过马路的原告撞伤并当场昏迷。经报案，原告被送至东方医院抢救，后原告家人见情况危重，遂将原告转院至宿迁市人民医院。经医院诊断：原告呼吸衰竭、肺挫伤、脑震荡、骨盆骨折等，2017年2月8日原告出院，医嘱休息三月，卧床2月，每个月复查……。2017年2月17日，原告因“车祸致全身多处外伤一月余头痛”再入院。检查为创伤性硬脑膜下积液、左侧额部硬膜下血肿……，至3月2日出院，医嘱卧床三月，门诊随访等。4月2日，原告遵医嘱到医院复诊并复查，复查��果是原告右侧额叶低密度影……。2017年1月26日，宿迁市公安局交警支队事故处理大队认为本起道路交通事故成因无法查清。被告驾驶机动车行驶至小区路口无视路况和行人并无减速，致正常过马路的原告身体、精神均遭受伤害，并造成经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张冬梅未作答辩。被告人寿财保公司辩称：被告张冬梅驾驶的车辆在被告公司购买交强险、30万元商业三者险及不计免赔；对事故证明的真实性无异议，无证据证明被告应承担全部责任，刘顺甫应承担相应的责任；原告主张的医疗费计算错误，数额请法庭核实，被告公司主张在交强险限额外扣除10%非医保用药，超出交强险部分，被告公司认可50%的责任；从原告提供的发票看出原告在医院住院33天，其中还产生了护理费，并开具了护��费发票，对于护理费不予认可，因原告的护理费是在住院期间，医院已经收取了护理费，不需额外增加护理费用，且该张护理费发票并无医嘱要求外院护理，也没有护理人员的资质证明，是否护理人有护理资格对原告护理，对护理费的产生存在质疑，不予认可；原告用了大量的人血白蛋白，作为生化制剂，被告公司不认可；原告提供的医院超市单据及复印材料费用票据并非正规发票，也无医嘱要求原告使用相关物品，对于这组小票不予认可；对于交通费，原告提供的交通费发票是早已弃用的发票，现在公交车及的士早已不用，且提供了大量的加油票，对于该票据不予认可，对于交通费产生的合理性存在质疑，请法庭核实；对于中药收费凭证不予认可，因原告受此重大伤害，应该遵循首诊医院的医嘱进行治疗，并无医嘱要求原告到仁义堂中医门诊治疗，是否与本次事故有关联性，被告公司不认可；原告主张的护理费，提供的证明只有单位的公章没有负责人的签字和联系方式，不符合证据材料的形式，不应作为有效材料向法院提供，必须补充提交出具人的签字和联系方式，护理人在原告受伤后三个月内仍有工资进账，原告在受伤期间，护理人并无经济损失，护理期限被告公司只认可住院期间46天；原告主张的营养费，营养期限过长，被告公司只认可住院期间46天；住院伙食补助费，认可按照18元/天计算19天；交通费，对原告提供的停车费和加油费发票不认可，交通费金额由法院酌定；误工费，原告提供的银行流水不足以证明误工损失，因原告超过了55周岁，对原告的误工期限及误工损失均不予认可；原告主张的衣物损失，不在保险赔偿范围且原告也无证据证明，对该费用不予认可。经审理查明以下事实：1、2017年1月6日6时30分许，在宿迁市宿城区富康大道与青岛路交叉路口处,张冬梅驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与刘顺甫驾驶的电动三轮车相撞,事故造成电动三轮车驾驶人刘顺甫及乘坐人本案原告陆启花受伤。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认为本起道路交通事故成因无法查清，出具事故证明。苏Ｎ×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。2、事故发生当日，原告陆启花被送至上海市东方医院集团宿迁市东方医院抢救治疗，于当日又转至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗,于2017年2月8日出院。出院诊断：1、呼吸衰竭2、肺挫伤3、脑震荡4、左侧L2、3腰椎横突骨折5、……7、骨盆骨折。2017年2月17日，原告因“车祸致全身多处外伤一月余头痛2天”再次至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治���，并于2017年3月2日出院，出院医嘱：建议伤后卧床三月等，共计住院46天（33天+13天），花费医疗费187044.67元，第一次住院期间，原告聘请护工护理，支付护理费2000元。3、事故发生前，原告陆启花在物业公司工作，事故发生前六个月平均工资为1478元。4、原告住院期间其儿子刘益明参与护理，结合其提交的刘益明的工资银行流水、薪资证明、纳税证明，刘益明月平均工资为8374.93元，工资为次月发放，其2017年1月-3月份的工资金额为4282.16元（剔除年度奖金1600元、年休假计时薪资643.68元）、3251.99元、5648.86元。另查明，扣除刘顺甫一案中已使用的交强险额度，交强险医疗费限额剩余5000元，伤残赔偿限额剩余55932.8元（110000元-54067.2元），财产限额剩余1300元（2000元-700元）。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保���。本案原告陆启花因交通事故受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。关于事故责任，在刘顺甫案件中，本院根据被告申请调取了事故发生时的监控录像，原告及被告人寿财保公司观看录像后分别发表了质证意见。因监控录像拍摄角度有限，不能认定案外人刘顺甫存在闯红灯的行为，再结合双方当事人在交警部门的陈述，本院认为，本案被告张冬梅作为机动车驾驶人在通过交通路口时疏于观察，未予减速通过是造成本起事故的主要原因，案外人刘顺甫驾驶非机动车过马路时没有注意观察并且在看到对方来车的情况下没有及时避让是造成本起事故的次要原因，对于原告的合理损失，被告张冬梅在交强险限额外应承担80%的赔偿责任。对于人血白蛋白的费用，根据宿迁市人民医院重症医学科出具的证明，原告因伤情较重，因抢救治疗需要使用上述��物，对该部分费用本院予以支持。对原告在仁医堂中医门诊部购买药物的费用，原告未能提交相应证据证明系治疗交通事故所致伤情，对该笔费用本院不予支持。被告人寿财保公司主张在交强险限额外扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医保用药及其可替代用药清单，本院对其该辩称不予支持。因苏Ｎ×××××号小型轿车在人寿财保公司处投保，原告的合理损失先由人寿财保公司在交强险范围内赔偿，超出交强险范围部分由商业险在限额内按80%比例赔偿，商业险仍不足赔偿的，由被告张冬梅按赔偿比例进行赔偿。关于原告陆启花主张的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告将在医院聘请护工产生的护理费2000元计入医疗费属于计算分项错误，根据原告提交的医疗费发票及费用清单，本院支持医疗���187044.67元；2、住院伙食补助费，原告住院46天，本院支持828元（18元/天*46天）。误工期限、护理期限及营养期限，结合原告的伤情、年龄及医嘱，参考1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持150日、120日、120日。3、营养费，本院支持1200元（10元/天*120日）4、护理费，原告由其子女多人轮流护理，2017年1-3月份（合计90日），刘益明因护理原告导致的损失为11941.78元（8374.93元/月*3个月-4282.16元-3251.99元-5648.86元），剩余30日，按照原告主张100元/日的标准，本院支持3000元，两者合计14941.78元；原告伤情是否需要多人护理待后期鉴定时才能予以明确，原告住院期间支付的护理费2000元，本案中不予处理；5、误工费，本院支持7390元（1478元/月÷30日*150日）；6、交通费，综合考虑原告年��、伤情及住院天数，本院酌情支持原告交通费700元；7、财产损失，原告主张衣物损失800元，对此原告未能提供相关证据，本院酌情支持原告衣物损失500元。上述1-3项合计189072.67元，人寿财保公司应在交强险范围内赔偿5000元，在商业三者险范围内赔偿147258.13元（189072.67元-5000元）*80%；4-8项合计23531.78元，人寿财保公司应在交强险范围内予以赔偿；综上，人寿财保公司共应赔偿原告175789.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公���宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆启花175789.91元；二、驳回原告陆启花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取809元，由被告张冬梅负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建海二〇一八年二月二十二日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。