浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2018）浙0225民初649号?原告：沈彦忠，男，1982年1月4日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场**楼2201、2203。诉讼代表人：陈武军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。被告：史彩菊，女，1968年3月13日出生汉族，住象山县。原告沈彦忠与被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）、史彩菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员陈波适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈彦忠及其委托诉讼代理人胡海燕、被告平安保险公司的委托诉讼代理人曹明祥、被告史彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彦忠向本院提出诉讼请求：原告沈彦忠因交通事故造成各项损失计医疗费9538.53元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、护理费5041.82元（61342元/年÷365天/年×30天）、误工费21847元（61342元/年÷365天/年×130天）、营养费3000元、鉴定费1400元、交通费900元、后续治疗费8000元、车辆损失750元，合计50777.35元。由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告史彩菊承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对本起事故发生、责任认定、交强险投保情况均无异议，但原告沈彦忠主张的各项赔偿标准过高。被告史彩菊辩称，事故发生后已赔付原告沈彦忠5000元，另垫付原告沈彦忠医疗费1968.54元，其他意见与被告平安保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日8时30分许，被告史彩菊驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号轿车沿象山县丹东街道巨鹰路由南往北行驶至巨鹰路与靖南路加油站右转时，与沿巨鹰路由南���北直行的由原告沈彦忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告沈彦忠受伤及所驾驶电瓶车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告沈彦忠被送往宁波市第四医院住院救治。经该院诊断，原告沈彦忠因本起交通事故致“l.多处挫伤1）头皮裂伤2）颈部挫伤3）颜面部多处皮肤挫伤4）额骨骨折，2.颈4/5椎间盘膨出、颈5/6椎间盘突出”等损伤。原告沈彦忠住院10天后于2017年7月19日出院，出院后原告沈彦忠又多次门诊治疗。象山县公安局交通警察大队作出象（公）交认字2017第〔3302252017D01569〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告史彩菊承担本起事故的全部责任。宁波诚和司法鉴定所于2017年10月30日作出鉴定意见认为原告沈彦忠因交通事故受伤建议休养期限为4个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月，后续治疗费8000元左右。被告史彩菊所驾驶的浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告平安保险公司。事故发生后，被告史彩菊已经赔付原告沈彦忠5000元并垫付原告沈彦忠医疗费1968.54元。以上事实由原告沈彦忠提供的机动车交通事故责任认定书1份、门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收据1组、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、车辆修理费收据1份、被告提供的医疗费收据1组以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告沈彦忠要求被告平安保险公司在交强险责任限额范围内对原告沈彦忠承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告史彩菊承担事故的全部责任，故本院依法确定被告史彩菊对原告沈彦忠超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。对原告沈彦忠提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告沈彦忠主张9538.53元，两被告经质证后对该组证据的真实性无异议，但被告平安保险公司认为应扣除非医保费用。由于被告平安保险公司未能就其抗辩主张进行举证，本院不予采纳。经核实，原告沈彦忠支出医疗费为8887.53元，加上被告史彩菊垫付的1968.54元，本院确认原告沈彦忠的医疗费损失为10856.07元；二、住院伙食补助费。原告沈彦忠主张300元（30元/天×10天），两被告无异议。本院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告��彦忠共住院治疗10天，故本院对原告沈彦忠的该项损失予以确认；三、护理费。原告沈彦忠主张护理费5041.82元（61342元/年÷365天/年×30天），两被告经质证认为护理费过高。本院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院参照鉴定意见，原告沈彦忠伤后所需护理期限为1个月，则原告沈彦忠住院10天期间的护理费可按上一年度职工平均工资61342元/年予以计算，出院期间的护理费可按上述平均工资的50%即84元/天计算，据此，本院确认原告沈彦忠的护理费损失为3360.6元（61342元/年÷365天/年×住院10天+84元/天×出院20天）；四、误工费。原告沈彦忠主张21847元（61342元/年÷365天/年×130天），两被告经质证对误工期限以及误工标准均不予认可。本院认为，原告沈彦忠因交通事故致��额骨骨折、颈4/5椎间盘膨出、颈5/6椎间盘突出”等损伤，在伤后一段时间内需要休养，不能正常参加劳动。由于两被告未能就其抗辩的意见进行举证，故本院结合原告沈彦忠伤情以及鉴定意见认为原告沈彦忠的误工期限为4个月基本合理，本院予以确认。对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按上一年度职工平均工资61342元/年计算，故本院确认原告沈彦忠的误工损失为20447.33元（61342元/年÷12月/年×4个月）；五、营养费。原告沈彦忠主张3000元，两被告经质证认为该项损失过高。本院结合原告沈彦忠伤情以及鉴定意见认为原告沈彦忠的营养期限为1个月以及按1000元/月计算营养费基本合理，故本院确认原告沈彦忠的营养费损失为1000元；六、鉴定费。原告沈彦忠主张1400元，两被告经质证后无异议。本院结合鉴定费发票对原告沈彦忠的该项损失予以确认；七、交通费。原告沈彦忠主张900元，两被告经质证后认为该项损失过高。本院结合原告沈彦忠的就诊次数、就诊地点、鉴定情况以及伤情对交通的影响酌情确认原告沈彦忠的交通费损失为600元；八、财产损失。原告沈彦忠主张电瓶车修理费750元，两被告经质证后无异议，故本院对原告沈彦忠的该项损失予以确认；九、后续治疗费。原告沈彦忠主张8000元，两被告经质证后认为该项费用过高，且未实际发生，故不予支持。本院认为，原告沈彦忠因交通事故致头皮裂伤，颜面部多处皮肤挫伤，经住院治疗，目前面部溃留8cm疤痕，对其容貌造成了一定的影响，因此有必要对其疤痕进行适当的后续治疗（通过削磨等手段，使疤痕变淡、变浅，但不会完全消失），故本院结合原告沈彦忠的年龄以及鉴定意见认为原告沈彦忠面部疤痕的后续治疗费为8000元基本合理，故本院对原告沈彦忠的该项损失予以确认；上述各项损失共计46714元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告沈彦忠因交通事故造成的损失计医疗费10856.07元、住院伙食补助费300元、护理费3360.6元、误工费20447.33元、营养费1000元、鉴定费1400元、交通费600元、财产损失750元、后续治疗费8000元，合计46714元。由被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告沈���忠10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈彦忠24407.93元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告沈彦忠750元，合计35157.93元。余款由被告史彩菊承担100%赔偿责任，即被告史彩菊赔偿原告沈彦忠11556.07元，扣除被告史彩菊已赔付和垫付的6968.54元，被告史彩菊还须赔偿原告沈彦忠4587.53元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告沈彦忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1069元，减半收取534.5元，由原告沈彦忠负担137.5元，由被告史彩菊负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一八年二月十三日代书记员  郑佳莉