江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3509号上诉人（原审原告）:方万荣,男,1948年2月29日出生,汉族,住淮安市。上诉人（原审被告）：周正平,男,1960年11月3日出生，汉族,住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：石淮,男,1985年9月5日出生，汉族,住淮安市。上诉人方万荣因与上诉人周正平、被上诉人石淮返还原物纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人方万荣、周正平、被上诉人石淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方万荣上诉请求：请求二审维持原判，增判归还朋友存放上诉人租赁处白酒以及王文景的家俱，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：由于上诉人法律知识不足，对朋友殷跃进存放在上诉人处的白酒及王文景存放的家俱没有及时提供相关证据，原审没有支持上诉人该诉讼请求能理解。对于这部份酒及家俱，是被上诉人周正平用车拖走，上诉人二审将提供证据予以证明，请求二审支持上诉人的上诉请求。周正平上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人方万荣一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、方万荣所提供的石跃忠转租上诉人房屋的合同系案发后伪造，上诉人与方万荣之间从不存在法律上的权利和义务关系，一审判决上诉人返还方万荣财物没有事实和法律依据。2、一审证据根本不能证明遗留在上诉人房屋内的酒为被上诉人所有，一审判决将遗留在上诉人房屋内的酒返还给方万荣，证据不足。3、一审判决上诉人应返还给被上诉人各种白酒合计826箱，事实不清，证据不足。另外，方万荣付清自2016年10月7日之后的两年租金和逾期违约金共计十万元，以及酒的转运装卸、仓储费用，则上诉人告知全部酒品的转存下落。石淮辩称，同一审答辩意见，诉争的财物不是我父亲的。方万荣向一审法院提出诉讼请求:1、请求被告周正平返还原告方万荣江苏洋河九龙酒业有限公司生产的白酒1178箱，如不能返还赔偿这些白酒的价值127万元；2、被告周正平返还原告存放在仓库家具若干，总价50万元；3、判令周正平赔偿由于这么长时间扣留我的酒，使别人买酒无法拿到酒造成我的经济损失3万元；4、被告石淮返还石跃忠多收取原告的租金2万元；5、二被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实如下：2013年11月1日，石跃忠与周正平的妻子胡小芹就小康城一区43号房屋达成租赁协议，石跃忠租赁此房屋作为淮安鑫凯建设工程有限公司（以下简称鑫凯公司）办公地址，石跃忠为该公司的股东。2014年10月20日，原告方万荣与被告石跃忠就鑫凯公司里一间面积为30平方米的仓库达成租赁协议，协议约定：“石跃忠将位于小康城的一间面积为30余平方米的仓库租赁给方万荣使用，用于为存放方万荣所有的一千三百××洋河镇××）白酒，后该内容被划掉，改成物品，月租金300元。石跃忠保证该租赁仓库使用期限，租赁期限为2014年10月20日至2018年10月20日，共计四年。石跃忠、方万荣分别在协议上签字。”一审法院另查明，2014年3月26日，淮安市清河区人民法院将被执行人陆卫萍价值127万元的尚品坊洋河酒交付给方万荣。一审法院还查明，2016年10月7日，周正平报警称房屋出租已经到期，租房的人东西依然留在房子里。出警经过及结果为：民警到达现场，经了解为周正平位于小康城一区房屋的租赁人长期无法联系，且租赁到期、钥匙未交；周正平请开锁人前来开锁，门锁打开后，发现屋内有白酒若干箱。一审原告方万荣提交石跃忠出具情况说明一份，载明“我朋友方万荣有120万元酒（洋河）放在我承租的仓库里，在我不知情的情况下，就没有了，方万荣电话联系我，我不知道，石跃忠2016年10月9日。”“我和周正明（平）的帐已算清，欠条以打完，与酒无关，请立即把酒归还老方。石跃忠2016.11.29”一审原告陈述清河法院执行给他储存出租屋内的酒还有江苏洋河九龙酒业有限公司生产的尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒，共计240箱，每箱6瓶；尚品坊（红色经典）50°优质亚克力盒手工瓶，共计200箱，每箱6瓶；）尚品坊（红色经典）48°优质工艺盒，共计426箱，每箱6瓶；）。原告朋友殷跃进放我仓库低档酒320箱（红色经典）（红花瓷）；还有每盒三斤装典藏原浆酒32大箱，每箱六盒，共计352箱，总库存酒1218箱，11月9日派出所出面提走尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒40箱，最后库存酒1178箱，还有家具若干。一审庭审时，被告周正平先陈述经报警收房，房屋里没有东西；后经法庭释明要求周正平明确回答收回房屋时房屋内是否有白酒、白酒的数量及是如何处理的，周正平拒绝回答。周正平还陈述，2016年11月29日上午，我和石跃忠在深圳路派出所清理石跃忠和我之间债务以及他所提到的遗留在我租房内的酒的问题，石跃忠讲他现在没有钱还，欠我的租金及违约金应当是十多万元，我说可以让他先拿一部分酒去卖，而后用其中部分钱还我的房租一直到结清后把所有的酒都拿走。周正平向法庭提交一份石跃忠出具的收条，该收条载明“收条收到红色经典尚品坊40箱，每项1180元，共计46500元，收到人石跃忠2016年11月29日其他按发的信息处理，不处理好不拿酒”。一审法院要求周正平出示信息，周正平表示信息没有保存。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。动产物权的设立与转让，自交付时发生效力。原告提供的清河区人民法院的款、物交接单可证明其通过执行的方式取得了价值127万元白酒的所有权。原告提供的租赁合同、清河区人民法院的款、物交接单、处警记录相互印证，且被告周正平拒绝回答法庭提问且陈述相互矛盾，依法作出对其不利的事实认定；一审法院有理由相信原告从清河区人民法院所执行的尚余的866箱白酒存放在被告周正平的仓库内，且由周正平占用；原告自认后从被告周正平处拿走红色经典尚品坊40箱，予以确认。故对原告要求被告返还红色经典尚品坊826箱，予以支持；对原告主张原告朋友殷跃进后放进仓库的低档酒320箱（红色经典）（红花瓷）；还有每盒三斤装典藏原浆酒32大箱，每箱六盒，共计352箱，对该352箱的白酒及家具若干，原告并无其他证据相互印证，故对该部分主张，不予支持；原告可另行主张。原告主张被告周正平赔偿其因白酒未能出售的所造成的损失3万元，原告未能就此举证，不予支持；原告要求被告石淮返还其父亲多收取的租金2万元，原告主张的租赁合同关系与本案返还原物纠纷系不同的法律关系，且原告也未举证证明石淮从其父亲石跃忠处继承了遗产，原告可就此另案主张；被告周正平辩称，其只与石跃忠存在合同关系，且其并不同意转租，租赁也已经到期，其处理自己房屋内的东西与原告无关，原告没有证据证明出租屋内的酒系原告所有而非他人所有；经审查认为，涉案房屋虽然系出租给石跃忠，石跃忠违反了合同的约定将部分房屋转租给原告方万荣使用，但被告周正平并无对出租屋内他人物品的处分权；被告周正平享有的系依据租赁合同及转租合同而对石跃忠、方万荣的债权，而债权具有相对性，被告周正平不能以其对石跃忠的债权而对抗方万荣对物品的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告方万荣为系讼争财产826箱白酒的所有权人，被告周正平占有涉案白酒无合法权利，原告要求被告周正平返还存放在其房屋内的826箱白酒符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告周正平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方万荣红色白酒826箱（江苏洋河九龙酒业有限公司生产的尚品坊（红色经典）三十年典藏50°优质亚克力盒，共计200箱，每箱6瓶；尚品坊（红色经典）50°优质亚克力盒手工瓶，共计200箱，每箱6瓶；）尚品坊（红色经典）48°优质工艺盒，共计426箱，每箱6瓶；）；二、驳回原告方万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，其中缓交4400元，原告预交4400元。该款已由原告预交4400元至法院，由被告周正平在履行本判决时直接给付原告4400元。二审经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案中，上诉人方万荣因与石跃忠签订租赁协议，将其相关财物放置于石跃忠承租的上诉人周正平的房屋内，该事实有上诉人方万荣提供的租赁合同、清河区人民法院的款、物交接单、处警记录、石跃忠出具的情况说明等证据相互印证，原审依据查明的案件事实，认定上诉人方万荣取得了涉案财产的所有权，并无不当。关于上诉人周正平称其与上诉人方万荣之间无法律上的权利义务关系，其不负返还财物的义务问题。对上诉人方万荣存放在上诉人周正平出租房内财物，其拒绝回答一审法庭提问且陈述相互矛盾，且一、二审中亦未提供证据证明对该物品其有处分权，原审对上诉人方万荣要求其返还存放在其房屋内属于自己的财物予以支持，符合法律规定。故对上诉人周正平该上诉理由，本院不予支持。关于原审对上诉人周正平应返还上诉人方万荣相关财物的认定是否有误问题。经查，对于上诉人方万荣要求返还从清河区人民法院所执行的尚余的866箱白酒，对此，一审中其提供了清河区人民法院的款、物交接单、处警记录、石跃忠出具的情况说明，上述证据相互印证。上诉人周正平对上述物品数量虽有异议，但未提供证据证明，其作为出租人在收回房屋时应对出租房的物品负有保管义务。原审依据查明的案件事实，在扣除方万荣自认拿走红色经典尚品坊40箱外，认定周正平应返还红色经典尚品坊826箱，并无不当。对上诉人方万荣主张其朋友殷跃进后放进仓库的低档酒320箱（红色经典）（红花瓷）；还有每盒三斤装典藏原浆酒32大箱，每箱六盒，共计352箱；对该352箱的白酒及家具若干，一审中方万荣仅是其陈述，并无其他证据相互印证，故原审对该部分主张，不予支持，亦并无不当。二审中，方万荣虽提供相关证人到庭作证，但上诉人周正平不予认可，考虑到方万荣所主张的352箱的白酒及家具若干的财物权属涉及到他人所有，原审判决另行主张，符合法律规定。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。方万荣预缴的二审案件受理费4100元，周正平预缴的二审案件受理费8800元，由两上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 邹艳萍审判员 李前兵二〇一八年二月五日书记员 李 戎