安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终319号上诉人(一审被告)阜阳市公共资源交易监督管理局。法定代表人李丰收，该局局长。委托代理人陈鹏，该局工作人员。委托代理人赵成良，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人(一审原告)重庆黄金建设﹙集团﹚有限公司。法定代表人方健宇，该公司执行董事。委托代理人王海，安徽金宇律师事务所律师。上诉人阜阳市公共资源交易监督管理局因不予受理招投标投诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆黄金建设﹙集团﹚有限公司(以下简称“重庆黄金建设公司”)向一审法院诉称:重庆黄金建设公司系阜阳滨河花园安置小区项目附属工程及室外园林景观工程项目招投标活动的投标人。2017年8月1日，阜阳市公共资源交易监督管理局通过网站对该项目中标人予以公示。同年8月2日重庆黄金建设公司即向阜阳市公共资源交易监督管理局投诉，认为所公示的中标人有在建工程，要求该局调查处理。该局认为重庆黄金建设公司投诉超过投诉时效，不予受理。重庆黄金建设公司认为，阜阳市公共资源交易监督管理局作出的不予受理决定，不仅侵害了重庆黄金建设公司的合法权益，而且损害了社会公共利益和招投标市场正常秩序，请求法院依法撤销阜阳市公共资源交易监督管理局作出的阜公管督〔2017〕65号《阜阳滨河花园安置小区项目附属工程及室外园林景观工程项目投诉不予受理告知书》，并判令阜阳市公共资源交易监督管理局依法受理重庆黄金建设公司的投诉。一审法院经审理查明,重庆黄金建设公司系阜阳滨河花园安置小区项目附属工程及室外园林景观工程项目招投标活动的投标人。2017年8月1日，该项目中标结果在阜阳市公共资源交易网进行公告，中标单位为江苏镇淮建设集团有限公司，项目经理华琴，当日重庆黄金建设公司知悉。2017年8月2日，重庆黄金建设公司向阜阳市公共资源交易监督管理局投诉，认为所公示的项目经理华琴在淮北职业技术学院有在建工程，不符合招标文件和评标办法的要求，且中标人在投标时所提供的业绩与招标文件后续提供的答疑所要求的小区附属业绩不符，未实质性响应招标文件，要求查处，否决中标人资格。2017年8月7日，阜阳市公共资源交易监督管理局作出阜公管督〔2017〕65号不予受理告知书，认为重庆黄金建设公司的投诉超过投诉时效，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》和《阜阳市招标采购活动投诉处理暂行办法》的规定，决定不予受理。一审法院认为,根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款的规定，阜阳市公共资源交易监督管理局对本市招标投标活动具有监督管理职责。该条例第六十条规定，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二条规定，本办法适用于工程建设项目招标投标活动的投诉及其处理活动。招标投标活动，包括招标、投标、开标、评标、中标以及签订合同等各阶段。本案中，2017年8月1日，重庆黄金建设公司知悉工程项目中标结果,遂于2017年8月2日向阜阳市公共资源交易监督管理局投诉，依据上述规定，重庆黄金建设公司的投诉未超过投诉时效。因此，阜阳市公共资源交易监督管理局以重庆黄金建设公司的投诉超过投诉时效不予受理其投诉，属认定事实不清，且阜阳市公共资源交易监督管理局作出的不予受理告知书仅引用法律、法规、规章名称，未引用具体条款，而在诉讼中亦不能证明该行政行为符合法律、法规的具体规定，其作出的行政行为视为没有法律依据，属适用法律、法规错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第﹙一﹚项、第﹙二﹚项的规定，判决如下：一、撤销阜阳市公共资源交易监督管理局于2017年8月7日作出的阜公管督〔2017〕65号《阜阳滨河花园安置小区项目附属工程及室外园林景观工程项目投诉不予受理告知书》。二、责令阜阳市公共资源交易监督管理局于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由阜阳市公共资源交易监督管理局负担。阜阳市公共资源交易监督管理局上诉称,中标结果公告是中标候选人公示后对其结果的公告。而中标候选人公示时已经留给了重庆黄金建设公司投诉期，其若有异议，应当在法律法规规定的期限内投诉，超过投诉期则不能对中标结果公告投诉。重庆黄金建设公司投诉的是中标结果公告,而不是中标候选人公示，依法不属于投诉受理的情形。该局作出不予受理告知，依据的是《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条的规定，法律依据充分。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，维持该局作出的不予受理告知书。阜阳市公共资源交易监督管理局在法定举证期限内向一审法院提交以下证据、依据：1.事业单位法人证书、阜阳市机构编制委员会阜编〔2016〕56号文件，用于证明该局的主体合法。2.投诉书及接收单；3.重庆黄金建设公司法定代表人方健宇及委托代理人李发文的身份证、授权委托书；4.阜阳滨河花园小区项目附属工程及室外园林景观工程中标结果公告；5.不予受理告知书及送达记录。证据2-5用于证明该局作出的行政行为认定事实清楚、程序合法。6.《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条的规定，用于证明该局适用法律正确。重庆黄金建设公司向一审法院提举的证据有：1.重庆黄金建设公司的营业执照，证明该公司的主体资格。2.淮北职业技术学院艺术会议中心工程中标公示，用于证明该公司的投诉事项符合《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第七条的规定。经庭审举证质证，一审法院对上述证据认证如下：重庆黄金建设公司提举的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。阜阳市公共资源交易监督管理局提举的证据1，重庆黄金建设公司无异议，予以确认。证据2-6不能达到该局认定事实清楚的证明目的，恰恰证明重庆黄金建设公司投诉符合法律、法规规定，未超过投诉时效。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，二审予以确认。依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定，县级以上人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招投标活动实施监督，依法查处招投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。《阜阳市招标采购监督管理暂行办法》第四条规定，市招投标监督管理局负责集中招投标活动的监督管理。据此，阜阳市公共资源交易监督管理局具有对本市招投标活动监督管理的法定职权。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十条规定，投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、行政法规规定的，可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二条规定，本办法适用于工程建设项目招标投标活动的投诉及其处理活动。招标投标活动，包括招标、投标、开标、评标、中标以及签订合同等各阶段。据此，无论是中标候选人公示还是中标结果公告，均属于招标投标活动过程中的一个阶段。投标人或者其他利害关系人如果认为在招标投标活动的任何一个阶段中有不符合法律、行政法规规定的情形，均可以自知道或者应当知道之日起10日内向有关行政监督部门投诉。本案中，2017年8月1日，重庆黄金建设公司知悉工程项目中标结果,遂于2017年8月2日向阜阳市公共资源交易监督管理局投诉，该投诉并未超过投诉时效。因此，阜阳市公共资源交易监督管理局以重庆黄金建设公司的投诉超过投诉时效为由不予受理其投诉，属于认定事实不清。另外，行政机关作出行政行为时应当有明确的法律依据，这是依法行政的应有之义。而本案中，阜阳市公共资源交易监督管理局作出的该不予受理告知书仅引用法律、法规、规章名称，未引用具体条款，属于适用法律错误。综上，涉案不予受理告知书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。一审判决撤销该不予受理告知书，并责令阜阳市公共资源交易监督管理局在法定期限内重新作出行政行为正确。阜阳市公共资源交易监督管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人阜阳市公共资源交易监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年二月二十三日书记员 丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。