安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9689号原告：黄某1，女，2010年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。法定代理人：黄某2，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区，系黄某1的父亲。委托诉讼代理人：许兵，安徽凡平律师事务所律师。被告：李某，男，2009年6月28日出生,汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人:马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：李显，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人:马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。被告：合肥市星火小学，住所地安徽省合肥市七里塘镇星火村，统一社会信用代码12340100799831357B。法定代表人：梁曦，校长。委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚鑫，安徽云旗律师事务所律师。原告黄某1诉被告李某、李显、合肥市星火小学（以下简称“星火小学”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人黄某2及其委托诉讼代理人许兵，被告星火小学的委托诉讼代理人秦晓峰、蔚鑫到庭参加诉讼。被告李某、李显经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、法定代理人误工费、交通费、后续治疗费、精神损害赔偿等合计36400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日上午9时40份下课期间，被告李某在楼梯口下楼时由于急速奔跑撞到原告，致使原告数颗门牙出现不同程度损伤。受伤后原告立即报告当时一（3）班主任老师，然而老师对此未予以重视，也未采取任何救治措施。直到中午放学原告自己给妈妈打电话，原告妈妈赶到时原告独自一人在哭，嘴巴处全是血迹。此时距事故发生时已长达3小时之久。后原告经安徽省第二人民医院和合肥市口腔医院诊断，为右上前牙折断，相邻牙齿均出现裂痕和不同程度松动，下嘴唇留有疤痕。根据《合肥市中小学生人身损害事故预防与处理条例》相关规定，被告星火小学疏于教育和管理，入学前承诺家长幼升小每个班级都有专门的安全员也一直未落实，致使本可以避免的事故发生。事故发生后学校未履行及时救助和通知义务，致使原告损害加重。事后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告李某、李显均未到庭，于庭前提交书面答辩状辩称，1、黄某1在校受伤害属实，我方不持异议；2、黄某1不是我方撞到受伤，我方从没有撞到过原告（原告也没有证据证明李某撞到黄某1）；3、黄某1的伤害是在校受伤，学校因疏于管理，疏于保护，疏于教育等行为造成，学校应予以赔偿；4、黄某1在校受伤，如果黄某1在本次受伤中也有过错，那么黄某1也应承担相应责任。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告星火小学辩称，1、本案的事实是原告在奔跑中与同样在奔跑中的李某相撞，原告被撞倒并摔断牙齿，事发后学校积极联系家长协助就医治疗，组织李某家长与原告家长进行调解，学校没有过错；2、学校的各项安全管理措施得当，安全管理制度健全，安全教育充分；3、原告提供的计算后续治疗费的鉴定意见书存在不能适用的问题，我方庭前提供了重新鉴定的申请，具体理由有：原告的牙齿治疗方案在鉴定意见书中进行两种可能性的推测，数额相差较大，且适用哪一种必须进一步观察，受损牙齿根尖发育情况，而这一情况在鉴定时无法进行判断，因此，我方认为该鉴定存在鉴定时机未到和鉴定意见不能适用的问题。且该份鉴定意见书系单方委托鉴定，程序存在瑕疵。综上我方认为原告的鉴定意见书不能适用；4、原告的鉴定费、交通费、误工费、营养费、精神损害赔偿没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：事发时黄某1、李某均系星火小学学生，2016年11月16日上午第二节下课课间，原告与李某在楼道口奔跑时相撞，致原告牙齿折断受损，嘴唇破裂。原告受伤当日即被送往医院治疗。经黄某2委托，安徽全诚司法鉴定中心对黄某1的后期治疗费进行鉴定，鉴定意见：黄某1右上前牙的后期治疗费十八周岁前1500元左右，十八周岁后若行烤瓷牙修复，费用1700元左右，8-10年更换一次；若行种植牙修复，费用12000元左右，其中烤瓷牙冠部分1700元左右，8-10年更换一次。原告支付鉴定费960元。庭审中，原告主张黄某1受伤后，黄某1及时找老师汇报，老师叫原告自行去水池清洗，中午放学时，原告牙疼，不愿意去小饭桌，和老师说通知家长，老师以QQ通知家长，当时原告母亲手机没有开流量，没有收到，11点半时，原告在门卫处用门卫座机打电话给其母亲，其母亲才知道情况到学校，学校人基本已走完。原告主张安徽全诚司法鉴定中心的鉴定只是对冠折牙齿进行鉴定，另有4颗牙齿未鉴定，申请进行补充鉴定。星火小学主张安徽全诚司法鉴定中心的鉴定结论不准确，单方委托程序违法，申请对黄某1的后续治疗费进行重新鉴定。星火小学不同意原告的补充鉴定申请，原告亦不同意星火小学的重新鉴定申请。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。黄某1在课间与李某在楼道口奔跑时相撞，致黄某1牙齿折断受损，李某对原告的受伤负有责任。事发时，黄某1、李某均未满十周岁，为无民事行为能力人，黄某1在学校课间受伤，星火小学提供的证据不足以证明其已尽到管理职责，应承担相应的补充责任。本院结合本案实际情况，认定李某、星火小学对原告的损失各承担50%赔偿责任。李显是李某的监护人，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。关于原告的补充鉴定申请与星火小学的重新鉴定申请，因原、被告均没有提供证据证明安徽全诚司法鉴定中心的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定的相关情形，故本院对双方的鉴定申请均不予准许。被告李某、李显经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。关于原告的各项损失，原告主张的医疗费446.5元、鉴定费960元符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告主张200元/天证据不足不予采纳，原告为无民事行为能力人，家长误工费实际系护理费，原告提交的病历显示其2016年11月16日、2016年11月17日、2017年1月6日、2017年3月28日、2017年7月7日共5次到医院治疗，故护理费参照服务行业标准认定为607.6元（121.52元/天×5天）；交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为100元；营养费，原告虽无加强营养的医嘱，考虑到原告年龄较小，受伤需要加强营养，本院支持500元；后续治疗费，支持黄某1右上前牙的后期治疗费十八周岁前1500元，十八周岁后的后续治疗费，因安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见有两种修复方案，原告将实行哪种修复方案无法确定，故后续治疗费本院无法计算，原告可待能确定实行哪种修复方案后再另行主张。精神损害抚慰金，原告年龄较小，本次受伤虽未构成伤残，但亦给原告造成精神痛苦，结合本案情况认定为1000元。综上，原告各项损失合计5114.1元。其中星火小学赔付原告2557.05元（5114.1元×50%），李显赔付原告2557.05元（5114.1元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显于本判决生效之日起十日内赔付原告黄某1各项损失合计2557.05元。二、被告合肥市星火小学于本判决生效之日起十日内赔付原告黄某1各项损失合计2557.05元。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由原告黄某1负担305元，被告李显负担25元，被告合肥市星火小学负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一八年二月二十七日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十条无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。