湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初9442号原告：黎中桥，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：湖南育松投资开发有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：陈兴雄，执行董事。委托诉讼代理人：王廷惠，女，湖南育松投资开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡本章，湖南本章律师事务所律师。原告黎中桥与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎中桥的委托诉讼代理人张湘江，被告育松公司的委托诉讼代理人王廷惠、胡本章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎中桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250万元及从2014年7月20日起至履行之日止按人民银行同期利率计算的利息（暂计算至2017年12月20日为18万元）；2、判令被告支付原告律师代理费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告因经营需要，多次与原告发生借贷关系。2014年6月8日，双方再次签订借款协议，对借款的相关事项进行约定。借款到期后，被告并未偿还借款。此后，原告多次催要借款无果，从而引发诉讼。被告育松公司辩称，被告向原告借款属实，但借款金额及还本付息情况与原告的陈述不符，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告黎中桥与案外人李斌系朋友关系。2013年12月19日，被告育松公司因经营需要，经李斌介绍，要求向黎中桥借款350万元，为此，黎中桥通过李斌与育松公司签订了《借款协议书》。《借款协议书》中约定：1、甲方（即黎中桥）同意借款350万元给乙方（即育松公司），用于乙方短期流动资金；2、借款时间为3个月，即2013年12月20日至2014年3月19日；3、借款利息按月息一分五厘计算，即每月利息为52500元，利息分3次支付，第一次2014年1月19日，第二次2014年2月19日，第三次2014年3月19日本息一次付清；4、乙方用其开发的西区1号门面，建筑面积为1401.62平方米，价格为9935814元作为抵押；乙方为甲方办理好网签手续，乙方还款后甲方无条件配合乙方办理合同撤销手续，退还收据；此房屋只作为借款期内抵押使用，乙方不得私自转让或作其他用途，借款到期后双方协商不一致，甲方全权处理；5、乙方未按约支付利息，到期未还本付息，构成违约，甲方有权收回借款，并追究责任，所有费用（包括律师费、调查费、法院诉讼执行费等）都由乙方承担，乙方还必须按本金日千分之五赔偿违约金给甲方。《借款协议书》签订后，黎中桥于2013年12月20日通过银行转账将350万元借款汇给了育松公司，育松公司向黎中桥出具了350万元的《湖南育松投资开发有限公司收款收据》，同时还向黎中桥支付了利息262500元，李斌经手代表黎中桥出具了《领条》，《领条》的内容为：“今领到湖南育松公司财物咨询费现金贰拾陆万贰仟伍佰元整（262500元），领条人：李斌，2013年12月20日”。此后，育松公司又于2014年1月24日向黎中桥支付了利息52500元，于2014年2月21日向黎中桥支付了利息52500元，于2014年3月21日向黎中桥支付了利息14万元，于2014年4月21日向黎中桥支付了利息14万元，于2014年5月20日向黎中桥支付了利息14万元，于2014年6月17日向黎中桥支付了利息152500元，每次收到利息后，李斌都代表黎中桥出具了《领条》，其《领条》的内容分别为：“今领到湖南育松公司利息现金伍万贰仟伍佰元整（52500元），领条人：黎中桥，2014年元月24日”，“今领到湖南育松投资开发有限公司利息现金伍万贰仟伍佰元整（52500元），领条人：黎中桥，2014年2月21日”，“今领到湖南育松公司咨询费现金壹拾肆万元整，领条人：黎中桥（李斌代收），2014年3月21日”，“今领到湖南育松公司财务咨询费现金壹拾肆万元整（140000元），领条人：黎中桥，2014年4月21日”，“今领到湖南育松咨询费现金壹拾肆万元整（140000元），领条人：黎中桥，2014年5月20日”，“今领到湖南育松公司财务咨询费现金壹拾伍万贰仟伍佰元整（152500元），领条人：黎中桥，2014年6月17日”。2014年6月17日，育松公司还通过银行转账偿还了黎中桥借款100万元。2014年6月18日，黎中桥就未偿还的借款250万元，又通过李斌与育松公司签订了250万元的《借款协议书》。该《借款协议书》中约定：1、甲方（即黎中桥）同意借款250万元给乙方（即育松公司），用于乙方短期流动资金，本借款为2013年12月20日之续借款；2、借款时间为2014年6月19日至2014年7月19日；3、本次借款不计利息，到期还清本金；4、乙方用其开发的西区1号门面，建筑面积为1401.62平方米，价格为9935814元作为抵押；由于乙方确认将该物业出售所得款项用来还甲方借款，甲方同意协助解除原网签合同；乙方应该保证该出售款项先偿还甲方的借款；5、乙方未按约支付利息，到期未还本付息，构成违约，甲方有权收回借款，并追究责任，所有费用（包括律师费、调查费、法院诉讼执行费等）都由乙方承担，乙方还必须按本金日千分之五赔偿违约金给甲方。该《借款协议书》签订后，育松公司又于2014年7月21日向黎中桥支付了利息10万元，于2014年8月20日向黎中桥支付了利息10万元，两次收到利息后，李斌同样代表黎中桥出具了《领条》，其《领条》的内容分别为：“今领到湖南育松公司咨询费现金壹拾万元整（100000元），领条人：黎中桥，2014年7月21日”，“今领到湖南育松公司咨询费现金壹拾万元整（100000元），领条人：黎中桥，2014年8月20日”。另外，育松公司还于2014年9月19日、2014年10月20日、2014年11月21日、2014年12月19日按月通过银行转账将付给黎中桥的每月利息10万元汇给了李斌，并在每份银行电子回单中注明为黎中桥借款利息，于2015年1月14日通过银行转账偿还了黎中桥借款50万元，于2015年1月26日通过银行转账偿还了黎中桥借款30万元，于2015年2月5日通过银行转账将付给黎中桥的利息89000元汇给了李斌，并在银行电子回单中注明为黎中桥借款利息。以上合计，育松公司作为偿还借款本金付给黎中桥的款项共计为180万元，作为支付利息付给黎中桥的款项共计为1629000元。此后，育松公司因资金困难，未向黎中桥偿还过借款或利息，黎中桥遂诉至本院。为此，黎中桥委托浏阳市远大法律服务所法律工作者张湘江参与诉讼，并向浏阳市远大法律服务所支付了律师代理费5万元，浏阳市远大法律服务所出具了《委托合同》及《发票》。庭审中，黎中桥将第一项诉讼请求变更为要求育松公司偿还借款170万元及从2014年7月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。庭审中，育松公司提出，借款350万元的当天，育松公司付给黎中桥的262500元，应当是偿还借款本金，而不是支付利息；350万元的《借款协议书》中约定的利率为月利率1.5%，育松公司支付的超过部分的利息，应当是偿还借款本金；250万元的《借款协议书》中没有约定利息，之后偿还的款项应当是偿还借款本金；约定的违约金过高，应当调整为按银行同期贷款利率计算。而黎中桥提出，《借款协议书》中约定的违约金是按借款本金的日千分之五计算的，借款逾期后，双方协商调整为按月利率4%计算，现黎中桥同意将违约金调整为按月利率2%计算。庭审中，育松公司提交了7份育松公司与李斌签订的《商品房买卖合同》，以此证明育松公司为了担保偿还黎中桥的借款，已将房产作为抵押物网签给了李斌，法院在确定育松公司应当偿还给黎中桥的借款金额后，黎中桥应配合育松公司办理解除相关房产的网签手续。但黎中桥对此提出，这与本案无关。本院认为，原告黎中桥通过案外人李斌与被告育松公司签订的《借款协议书》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。黎中桥根据《借款协议书》的约定，将350万元借款汇给育松公司后，育松公司就应当根据约定及时偿还全部借款及利息，育松公司逾期未偿还全部借款及利息，已构成违约，育松公司应承担违约责任，因此，黎中桥要求育松公司偿还未还的借款及违约金的请求，本院予以支持。黎中桥于2013年12月20日将350万元借款汇给育松公司后，育松公司即根据黎中桥的要求于同日支付了利息262500元，因这实际相当于在借款本金中扣收利息，因此，根据法律规定，育松公司实际向黎中桥借款的金额应当认定为3237500元（即350万元-262500元）。350万元的《借款协议书》中约定，借款时间为3个月，借款利息按月息一分五厘计算，因该利率标准未超过国家有关限制借款利率的规定，因此，3237500元借款在借款期限内的利息应当按月利率1.5%计算。因育松公司在2014年1月24日支付了利息52500元，在2014年2月21日支付了利息52500元，在2014年3月21日支付了利息14万元，但按照月利率1.5%计算，实际利息并没有这么多，因此，超过部分的利息应当认定是偿还借款本金。经计算，至2014年3月21日借款到期时止，育松公司的上述支付利息情况，除付清了借款期限内的利息外，还偿还了借款本金99490.57元，至此，育松公司实际未偿还的借款本金为3138009.43元（即3237500元-99490.57元）。育松公司在借款到期时未还清借款，就应当承担逾期还款的违约金，《借款协议书》中虽然约定，到期未还本付息，育松公司还必须按本金的日千分之五赔偿违约金，但该约定的违约金过高，应当予以调整，现黎中桥同意将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认，因此，违约金以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算。育松公司在2014年4月21日支付了利息14万元，在2014年5月20日支付了利息14万元，在2014年6月17日支付了利息152500元，因上述款项实际是违约金，而按照月利率2%计算，每月的违约金并没有这么多，因此，超过部分的违约金应当认定是偿还借款本金。经计算，至2014年6月20日止，育松公司的上述支付利息情况，除付清了至2014年6月20日止的违约金外，还偿还了借款本金248884.72元，至此，育松公司实际未偿还的借款本金为2889124.71元（即3138009.43元-248884.72元）。育松公司在2014年6月17日偿还借款本金100万元后，实际未偿还的借款本金为1889124.71元（即2889124.71元-100万元）。2014年6月18日，黎中桥与育松公司虽然签订了250万元的《借款协议书》，但250万元的《借款协议书》是因育松公司没有还清借款而由350万元的《借款协议书》产生的，双方并没有因此发生新的借贷关系，因此，250万元的《借款协议书》中的借款金额应当认定是1889124.71元，而不是250万元。250万元的《借款协议书》中虽然约定，借款时间为一个月，本次借款不计利息，到期还清本金，但250万元的《借款协议书》是350万元的《借款协议书》的延续，未偿还的借款本金1889124.71元仍应认定为逾期未还的借款本金，因此，育松公司在2014年7月21日支付的利息10万元，仍应当认定是支付违约金，而不是偿还借款本金。250万元的《借款协议书》中同样约定，按本金的日千分之五赔偿违约金，育松公司未按时还清借款，同样应以未偿还的借款为基数按月利率2%承担违约金，育松公司在此之后的2014年8月20日支付了利息10万元、2014年9月19日支付了利息10万元、2014年10月20日支付了利息10万元、2014年11月21日支付了利息10万元、2014年12月19日支付了利息10万元，因上述款项实际也是违约金，而按照月利率2%计算，每月的违约金并没有这么多，因此，超过部分的违约金应当认定是偿还借款本金。经计算，至2014年12月20日止，育松公司的上述支付利息情况，除付清了至2014年12月20日止的违约金外，还偿还了借款本金392475.55元，至此，育松公司实际未偿还的借款本金为1496649.16元（即1889124.71元-392475.55元）。育松公司在2015年1月14日偿还借款本金50万元、2015年1月26日偿还借款本金30万元后，实际未偿还的借款本金为696649.16元（即1496649.16元-80万元）。育松公司在2015年2月5日支付了利息89000元，因该款项实际是违约金，因此，按照月利率2%计算，未还清借款的违约金已付清至2015年5月27日止（即89000元已付清了未偿还借款本金从2014年12月21日起至2015年5月27日止的违约金）。至此，育松公司尚欠黎中桥借款本金696649.16元及以696649.16元为基数从2015年5月28日起按月利率2%计算的违约金未还。故黎中桥要求育松公司偿还的借款金额应当确定为696649.16元，违约金确定为以696649.16元为基数从2015年5月28日起按月利率2%计算。黎中桥超过部分的借款及违约金的请求，因与事实不符，本院不予支持。《借款协议书》中虽然对律师代理费进行了约定，但育松公司在借款逾期未还时，已按照月利率2%承担了逾期还款的违约金，因法律规定借款逾期未还时，出借人主张的逾期利息、违约金和其他费用的总额不能超过按月利率2%计算的利息，而黎中桥主张的律师代理费属于其他费用的范围，因此，黎中桥要求育松公司支付律师代理费5万元的请求，本院不予支持。育松公司提出，约定的违约金过高，应当调整为按银行同期贷款利率计算，因法律规定，在民间借贷关系中可以约定违约金按月利率2%计算，因此，黎中桥将违约金调整为按月利率2%计算，符合法律规定，故育松公司提出的主张，本院不予支持。育松公司提出，育松公司与李斌签订了7份《商品房买卖合同》，证明育松公司为了担保偿还黎中桥的借款，已将房产作为抵押物网签给了李斌，法院在确定育松公司应当偿还给黎中桥的借款金额后，黎中桥应配合育松公司办理解除相关房产的网签手续，因《商品房买卖合同》涉及李斌的权利义务，而《商品房买卖合同》中的房产是否为抵押物，不能确定，故育松公司提出的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南育松投资开发有限公司在本判决生效后十日内偿还黎中桥借款696649.16元及违约金（违约金以696649.16元为基数从2015年5月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、驳回黎中桥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28240元，由黎中桥负担16566元，由湖南育松投资开发有限公司负担11674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡德贵人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一八年二月七日书 记 员  王 雅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。14、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。