湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初1515号原告：向虎，男，1964年4月15日出生，土家族，住永顺县。委托代理人：刘海燕，男，1966年8月24日出生，苗族，住长沙市天心区。被告：湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地吉首市人民南路141号。法定代表人：商顺波，该公司总经理。被告：陈艳芝，女，1981年10月4日出生，土家族，住吉首市（系湖南省湘西公路桥梁建设有限公司工作人员）。二被告共同委托代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。原告向虎诉被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司（以下简称湘西路桥公司）、陈艳芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向虎，被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司及陈艳芝共同委托代理人彭祥文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款人民币200000元；2、判决被告立即向原告支付人民币200000元的利息（从2016年1月26日至2017年11月30日（暂计至起诉日止）的利息，合计人民币23458；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年11月中旬，原告与第一被告原法人代表罗泽贵达成协议：由原告出50万人民币（包括20万投标保证金），中标后履约保证金由原告承担。投标S306线石堤至永顺公路改建工程A1合同段。由第一被告承办投标相关事宜，中标后由原告负责施工，第一被告抽取1.5%的管理费用。2011年11月21日，原告向第二被告在中国建设银行转账50万元用于投标费用（包括20万元投标保证金）。2012年8月30日，原告向第一被告交纳了262733元管理费用及管理人员工资。2015年7月该现金履约保证金840775.85元，由业主永顺县石永公路建设有限公司直接退回长沙市公路桥梁建设有限责任公司。2016年11月25日，长沙市公路桥梁建设有限责任公司按资金原路返回的原则：20万元退给了湘西路桥公司，640775.85元退给了原告。原告于2016年1月16日后多次要求原告退还被告20万元保证金，原告以各种理由拒不支付，为保障原告的合法利益，诉至永顺县人民法院，，望法院判如所请。被告湘西路桥公司辩称，1、收到现金50万元是事实，从向虎帐户转到陈艳芝帐户上的，陈艳芝又转给了公司帐户，陈艳芝是职务行为，本案与陈艳芝无关；2、原告的诉讼主体资格不适格，被告是以永顺县交通工程技术队合作的，向虎是技术队的工作人员，应该由永顺县交通工程技术队来起诉，而不是由向虎来起诉；3、50万元的费用只是招投标的费用，不包含保证金；4、本案已过诉讼时效，2012年1月工程已经施工，2013年下半年已经完工，2013年下半年到2017年11月份才起诉，已过诉讼时效。被告陈艳芝辩称，钱已经交给公司，行使的是职务行为，陈艳芝与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、个人活期明细，拟证明资金出处；2、承诺书，拟证明所有保证金都是向虎的，没有过诉讼时效；3、施工合同；4、补充协议；5、中标通知书，拟证明承包事实。被告湘西路桥公司提交的证据如下：1、联营合作协议书，拟证明原告主体不适格；2、施工合同，拟证明已过诉讼时效。被告陈艳芝未向本院提交证据。本院组织当事人进行了庭审质证，对双方当事人提供的证据作出如下认定:原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。被告湘西路桥公司提交的证据1、证据2的真实性本院予以采信，但结合庭审查明事实，对其证明目的不予采信。依据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：2011年12月19日，长沙市公路桥梁建设有限责任公司中标修建湘西自治州S306线石堤至永顺公路工程路基施工A1标段。2012年1月10日，长沙市公路桥梁建设有限责任公司与发包人永顺县石永公路建设有限公司签订《施工合同》及《补充协议》。尔后，长沙市公路桥梁建设有限责任公司将工程转包给被告湘西路桥公司。2012年6月4日，被告湘西路桥公司与永顺县交通工程技术队签订《联营合作协议书》将所承接的湘西自治州S306线石堤至永顺公路工程路基2标施工任务分包给永顺县交通工程技术队施工，被告湘西路桥公司收取1.5%的管理费，原告向虎为实际施工人。另查明，2011年11月21日，原告向被告湘西路桥公司的工作人员陈艳芝的帐户上转帐500000元给被告湘西路桥公司用于投标费用（其中20万元为投标保证金），尔后，被告湘西路桥公司将该20万元投标保证金转入长沙市公路桥梁建设有限责任公司（后转为现金履约保证金），2012年4月原告向长沙市公路桥梁建设有限责任公司转帐640775.85元作为现金履约保证金，2012年8月30日，原告向被告湘西路桥公司转帐262733元作为管理费及管理人员工资。2013年下半年工程竣工并经验收投入使用。2015年8月长沙市公路桥梁建设有限责任公司将现金履约保证金中的200000元退至被告湘西路桥公司帐户，2016年1月25日长沙市公路桥梁建设有限责任公司扣除17108元后将现金履约保证金中剩余的623667.85元退至原告。本院认为，原告向虎没有建设工程相应资质，借用永顺县交通工程技术队名义与被告湘西路桥公司签订合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告湘西路桥公司应该将涉案履约保证金2000000元返还给原告。被告陈艳芝系被告湘西路桥公司的工作人员，其行为为职务行为，其不承担将该200000元履约保证金退还给原告的义务。原告要求被告支付该200000元履约保证金从2016年1月26日至2017年11月30日期间利息，因原告明知自己无资质而与被告湘西路桥公司签订合同，其亦存在过错，对该利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中合同虽然无效，但原告实际进行了施工，且该工程现已竣工并经验收使用结算完毕，原告以实际施工人且系履约保证金实际交纳人的身份向被告湘西路桥公司主张权利符合法律规定，原告是本案适格的主体。因长沙市公路桥梁建设有限责任公司系2016年1月25日将现金履约保证金中的623667.85元退至原告，另外200000元履约保证金按原路返还原则退至了被告湘西路桥公司，原告就该200000元履约保证金多次与被告湘西路桥公司交涉未果，于2017年12月1日向本院起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告向虎履约保证金200000元；二、驳回原告向虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，诉讼保全费1637元，共计3963元，由被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  向仍超二〇一八年二月二十三日代理书记员  向 炫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。