江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3786号原告：吴林涛，男，汉族，1968年6月3日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。被告：南通港达运输有限公司，注册地在南通市长泰路123号，实际经营地在南通市港闸区城港路106号，统一社会信用代码91320611595572840A。法定代表人：马计者，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。原告吴林涛与被告南通港达运输有限公司（以下简称“港达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠协议；2.被告协助原告办理苏Ｆ×××××自卸货车的过户登记手续；3.被告退还原告押金8000元；4.被告返还原告多收取的保险费8587.29元、北斗服务费等费用3100元。事实和理由：2015年2月，原告打算购买自卸货车从事道路运输。经卖车人介绍，原告于2015年3月4日与被告签订挂靠协议，约定由原告将车辆挂靠在被告名下从事合法经营并接受被告管理。但被告严重不诚信，违反约定乱收押金和管理费等其它莫名其妙的费用，否则就不予办理季检、年检事宜，而且交强险和商业险保单也不按约定提供给原告随车携带。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告港达公司辩称，原告对挂靠协议不享有任意解除权，被告按约履行义务，相反是原告违约未及时缴纳相应费用，怠于履行合同义务。对于预收取的费用中，被告同意与原告结算，多退少补。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。原告吴林涛向本院提交了以下证据：1.挂靠协议、车辆行驶证；2.收据七份；3.交强险保单复印件一份；4.原告银行卡交易记录。被告港达公司对上述证据质证后，对其真实性没有异议，主要认为收取7000元押金是原告未按约支付保险费的情况下，被告为减少风险而收取的，其它意见同答辩意见。被告港达公司向本院提交了以下证据：1.北斗/GPS车载终端及平台使用购销合同和发票；2.2016年交强险保单和商业险保单；3.2017年交强险保单和商业险保单。原告吴林涛对上述证据质证后，对其真实性不持异议，主要认为2015年的卫星服务费包含在2015年缴纳的8000元中，其不要求将2015年缴纳的费用（除押金）纳入结算范畴。本院经审核，确认原、被告向本院提交的证据的真实性。经审理查明，2015年3月4日，原告将其购买的车辆牌号为苏Ｆ×××××（发动机号00790496、车架号KP10077）的重型自卸货车挂靠于被告从事道路运输经营，为此双方约定挂靠协议一份，约定挂靠被告后的车辆经营权仍属原告所有，被告具有管理权；在不拖欠各种费用的前提下，被告按规定办理营运证、准营证并实施日常管理；被告拖欠年检费、保险费、各种费用超过一个月，必须缴纳滞纳金，超过三个月的被告有权停止办理各种证照；被告负责办理年检、保险等，年检费、保险费、车船使用税、运管费、登报费、排污费、营运年审费由原告按车辆主管部门的要求如期缴纳；原告必须在保险到期前7天内预交保险费，实行先付款后拿保单制度；协议有效期为长期直接报废。2015年3月4日，原告向被告缴纳1000元，被告出具的收据记载收款事由为“年检、季险、押金”；同日，原告向被告会计潘蚌转账8000元；2016年，原告缴纳8200元，收款事由为“保险（三责…）”；2016年6月13日，原告缴纳4200元，收款事由为“强制险、税、挂靠”；2017年6月15日，原告缴纳4410元，收款事由为“强险、车船税”；2017年6月26日，原告缴纳3100元和7000元，收款事由分别为“挂靠费、备案、营运证、北斗续费”和“押金”；2017年，原告还向被告缴纳8200元，收款事由为“单商业险100万不计”，备注“如不够在补公司钱”。被告提供的保单显示，2016年交强险保险费、车船税3561.30元，商业险保险费6209.77元（保险金额100万元）；2017年交强险保险费、车船税3216.30元，商业险保险费3435.34元（保险金额50万元）。另查明，2015年3月2日，被告与南通创信卫星定位技术有限公司签订北斗/GPS车载终端及平台使用购销合同，约定北斗/GPS双模车载定位设备600元；第二年起，开始缴纳基本功能服务费功能费40元/月/台车，自2016年起每年3月2日起收取服务费480元。当日，被告向该公司缴纳600元。本院认为，原、被告签订的挂靠协议依法成立，不违反我国法律法规的相关规定，为有效合同，原、被告双方均应当按照约定履行义务、享受权利。对于原告的诉讼主张，本院认定如下：（一）原告认为被告违反约定向原告收取押金，多收取保险费，不交付保单，无依据收取各种年检费、导航费，被告的违约行为已经严重影响到原告的正常经营活动，依据我国合同法第九十四条第四项，向本院提出要求解除挂靠协议的请求。对此，本院认为，不管被告是否违反约定收取押金和其它费用、多收取保险费，被告的上述行为不足以影响到挂靠协议的履行，导致原告的合同目的不能实现。原告据此请求解除与被告签订的挂靠协议的理由不能成立，本院不予支持。（二）原告认为被告违反约定收取押金1000元和7000元。对此，本院认为，原告于2015年3月4日缴纳的1000元，系挂靠协议订立时缴纳，此时不存在乱收费问题，收款事由为“年检、季险、押金”，不是纯粹意义上的押金，且原告明确对2015年的费用不纳入本次诉讼的结算范畴，故本院对原告要求被告退还该1000元的请求不予支持；原、被告共同陈述2017年被告收取原告押金7000元，系被告在原告未能按期缴纳保险费要求原告缴纳的。原、被告在挂靠协议中对原告不按期缴纳保险费等费用的违约责任作出明确约定，并未约定被告有权向原告收取押金，被告是在原告未按期缴纳保险费的情况下要求原告缴纳7000元押金，显然是被告利用其享有管理权这一自身优势而要求原告缴纳的，加重了原告的义务负担，因此被告应当向原告退还该7000元押金。（三）原告认为被告在2016年和2017年期间多收取保险等费用11687.29元。原告提供的收据可以表明，被告在此期间除押金外向原告预收费用28110元。被告同意进行结算，认为费用包括交强险保险费、车船税、商业险保险费，以及卫星服务费600元/年，年检、季险和审证等费用1000元/年，挂靠费3000元/年。被告提交的保险单显示2016年和2017年发生交强险保险费、车船税、商业险保险费合计16422.71元；被告是否按照合同约定自2016年起每年缴纳服务费功能费480元/年，在本院重新给予举证期限的情况下仍未能提供证据予以证明，因此对被告关于2016年和2017年实际缴纳上述费用1200元的主张不予确认；因被告未能提供证据证明每年发生年检、季险和审证等费用1000元，而原告只认可此类费用每年为500元，故本院确认被告两年支出年检、季检、审证等费用为1000元；原、被告在挂靠协议中未约定挂靠费，在2015年未收取挂靠费，2016年和2017年亦未就是否收取挂靠费进行过协商，因此，被告向原告收取挂靠费没有依据。即便如被告所称按照行业习惯、根据车辆大小每年收取1000元至5000元不等挂靠费，但被告未能提供证据予以证明，故本院对被告每年向原告收取挂靠费3000元的主张不予支持。综上，本院确认被告在2016年和2017年期间发生的费用为17422.71元，被告应当退还原告多收取的费用为10687.29元。近年来，挂靠经营合同纠纷呈现出上升的态势，分析纠纷发生的原因，主要是因为挂靠单位向挂靠人乱收费，收费不透明不规范，加重了挂靠人的义务负担，必须加以规制，遏制矛盾纠纷的发生，这也是诚信经营的基本要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告吴林涛要求解除与被告南通港达运输有限公司签订的挂靠协议的诉讼请求；二、被告南通港达运输有限公司退还原告吴林涛押金7000元；三、被告南通港达运输有限公司退还原告吴林涛费用10687.29元；四、驳回原告吴林涛的其他诉讼请求。上述第二项和第三项债务合计17687.29，限被告南通港达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，原告吴林涛负担163元，被告南通港达运输有限公司负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1426元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈五建二〇一八年二月二日书记员  陈晓霁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。