wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初195号原告秦义，男，1958年8月22日出生，住北京市海淀区。委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。本院在审理原告秦义因认为被告国家机关事务管理局未履行政府信息公开答复职责一案中，原告以被告已作出答复为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告秦义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国家机关事务管理局负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧代理审判员  范术伟二〇一八年二月二十六日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃书 记 员  苏 蒙书 记 员  冯盼盼
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终151号上诉人（一审起诉人）：吴禄秀，女，1962年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。上诉人吴禄秀因第三人撤销之诉纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴禄秀上诉请求：撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民撤2号民事裁定；指令重庆市南川区人民法院受理吴禄秀的起诉。事实和理由：其一，吴禄秀系无独立请求权的第三人,重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司与重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的处理结果同吴禄秀有法律上的利害关系，吴禄秀的申请符合我国《民事诉讼法》及解释规定的第三人撤销之诉的条件，不属于人民法院不予以受理的情形。其二，上诉人合法的民事权益已经通过法律程序，应当得到法律保障。其三，重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司在一审起诉时已经丧失优先受偿权，原审判决该公司仍享有优先受偿权，明显错误，严重损害了吴禄秀的民事权益，应予以纠正。本院经审查认为，上诉人吴禄秀在重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司与重庆市南川区奉生物资回收有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的（2015）南川法民初字第04933号民事判决书的执行过程中，认为重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第04933号民事判决明显违法，重庆市南川区人民法院在该判决的执行过程中将已经以物抵债给吴禄秀的房屋又裁定以物抵债给重庆市南川区西胜建筑安装工程有限公司，即作为案外人以该执行行为损害其合法权益为由，向重庆市南川区人民法院提出了执行行为异议，请求撤销重庆市南川区人民法院（2016）渝0119执19之二号执行裁定中关于悠闲谷职工住宅楼1单元3-2房屋的以物抵债行为。重庆市南川区人民法院亦于2017年9月13日作出（2017）渝0119执异107号执行裁定书，裁定驳回了吴禄秀提出的异议请求。吴禄秀收到上述裁定后，未申请复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”之规定，上诉人吴禄秀的起诉明显不符合第三人撤销之诉的受理条件，应当依法不予受理。综上，上诉人吴禄秀的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 刘继雁审判员 倪 静二〇一八年二月七日书记员 雷斯路
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初5509号之一申请人：枣阳市威鹏机械租赁有限公司。住所地，枣阳市南城沙店社区*组。法定代表人：李开强，该公司经理。被申请人：湖北三合建材有限公司。住所地，汉川市城隍镇联群村。法定代表人：李洪发，该公司董事长。申请人枣阳市威鹏机械租赁有限公司（以下简称威鹏租赁公司）与被申请人湖北三合建材有限公司（以下简称三合建材公司）租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求将被申请人三合建材公司730000元银行存款予以冻结，或将该公司在湖北省金巢建设集团有限公司享有的债权730000元予以冻结。案外人张桂莲自愿以其所有的位于枣阳市沙店村六组房屋所有权证号为枣房字第××号的房屋为威鹏租赁公司申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人威鹏租赁公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人湖北三合建材有限公司的银行存款730000元予以冻结，或将湖北三合建材有限公司在湖北省金巢建设集团有限公司享有的债权730000元予以冻结；二、将张桂莲为枣阳市威鹏机械租赁有限公司提供担保的位于枣阳市沙店村六组房屋所有权证号为枣房字第××号的房屋的处分权予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈黎明二〇一八年二月六日书记员  张 旭
结 案 通 知 书关于申请执行人陈志红与被执行人陈明、黄淑珍浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢503号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2018）宁0205民初137号原告：高占军，男，汉族，1958年10月27日出生，无固定职业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张盼盼，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘红媛，女，回族，1987年4月22日出生，无固定职业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：张守海，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告高占军与被告刘红媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占军及其委托诉讼代理人张盼盼、被告刘红媛的委托诉讼代理人张守海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高占军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100000元；二、判令被告支付原告借款利息24000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：高全山（已去世）与刘红媛系夫妻关系。高占军与高全山系叔侄关系。高全山生前因一直经商，经常资金周转不开向高占军借款。2014年5月4日，高全山向高占军借款100000元，约定借款期限一年，利息每月一分，并出具借条一张。借款到期后，高全山到高占军家中将借款利息12000元付清，称资金周转不开，还需继续使用该借款，并承诺继续按月息一分支付利息。高占军同意后，双方没有重新出具借条，继续使用原借条。2017年5月，高全山突发疾病去世。后高占军向刘红媛索要借款，但刘红媛不承认该笔借款并拒绝返还。高占军为维护其合法权益，现特诉至法院。刘红媛辩称，对于高占军的诉讼请求不认可，请求法庭依法驳回其诉讼请求；其与高全山共同生活期间，并未于2014年5月4日向高占军借款，也未听高全山说起过是否向高占军借款，也未见高全山为家里购置任何物品，故对高占军的诉讼请求及理由均不认可。高占军为证明其主张，提供下列证据予以证实，刘红媛进行了质证：证据一、借条、石嘴山银行个人业务转账凭证各一张，证明刘红媛的丈夫高全山于2014年5月4日向高占军借款100000元，高占军按照约定给高全山转账的事实。刘红媛对借条的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借条是否由高全山亲自书写无法查证属实，对银行个人业务转账凭证真实性无异议，但转账人并非是高占军，高占军向刘红媛转账的事实不存在。证据二、结婚证登记审查处理表一份，证明刘红媛与高全山系合法婚姻关系，双方于2012年8月6日登记结婚，本案中的借款是其婚姻关系存续期间内的借款。刘红媛对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明刘红媛与高全山婚姻关系存续期间向高占军借款的事实。证据三、结婚证书一份，证明高占军与王玉杰于1984年12月3日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。刘红媛对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为从证据的形式要件来看，该证据没有高占军与王玉杰的照片，不能证明高占军与王玉杰系合法夫妻关系，从发证机关的印章来看，不符合婚姻登记的要求。证据四、结婚申请书一份（从惠农区档案局调取），证明高占军与王玉杰现在仍系夫妻关系的事实。刘红媛对该证据无异议。刘红媛未提交证据。本院对高占军提供证据的认证意见为：1、证据一，其中银行个人业务转账凭证系金融机构出具，且刘红媛对其真实性无异议，故本院予以采信；借条，客观真实，刘红媛虽不予认可，但未提供证据予以证实，故本院予以采信；2、证据二，客观真实，且刘红媛对其真实性无异议，故本院予以采信；3、证据三、四，客观真实，相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：高占军与高全山系叔侄关系。高全山与刘红媛系夫妻关系，高全山于2017年5月因病去世。2014年5月4日，高全山向高占军借款100000元，并出具一张”今借高占军现金拾万元整，使用一年，利息月息一分。借款人：高全山，2014.5.4。”的借条。同日，高占山通过其妻子王玉杰的银行账户向高全山转款100000元。借款到期后，高全山仅向高占军支付利息12000元（2014年5月4日计算至2015年5月3日），该借款本金至今未予返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高全山从高占军处借款事实清楚，证据充分，现高全山虽已去世，但涉案借款100000元系发生在高全山与刘红媛婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款属夫妻共同债务，刘红媛作为高全山的配偶，应承担还款责任，刘红媛辩称未向高占军借款，也未在借条中签名，高全山也未告知其借款事宜，其不应承担还款责任，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。关于高占军主张的利息24000元（2015年5月4日至2017年5月4日，月息1分），因高占军与高全山在借条中约定月息1分，符合法律规定，故本院予以支持。高占军要求刘红媛返还借款本金100000元、支付利息24000元（2015年5月4日计算至2017年5月4日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告刘红媛于本判决生效后十日内向原告高占军返还借款本金100000元、支付利息24000元（2015年5月4日计算至2017年5月4日），合计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（已减半收取），由被告刘红媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员徐小燕二○一八年二月二十二日书记员郭丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初566号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌市。法定代表人：饶万利，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住隆昌市。代理权限为一般代理。被告：肖兰，女，1982年10月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被告：吕刚，男，1977年11月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告肖兰、吕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告肖兰、吕刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2013年7月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计3,083.40元及违约金462.50元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月22日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2013年7月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。被告肖兰、吕刚未到庭亦未答辩。本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖兰、吕刚在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2013年7月至2017年12月的物业服务费3,083.40元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告肖兰、吕刚负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 李 红二〇一八年二月十二日书记员 钟佳音附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初2157号原告:王全章,男,1959年10月10日出生，汉族,住襄阳市襄州区。被告：董云,男,1982年1月16日出生,汉族,住襄阳市高新区。被告:朱胜利,男,1978年12月6日出生,汉族,住襄阳市高新区。原告王全章诉被告董云、朱胜利买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程梦娜担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告王全章到庭参加诉讼，被告董云、朱胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全章诉称，被告董云、朱胜利承包魏庄还建房4号楼工程。需要无机活性保温材料和抗裂砂浆。于2012年10月31日，原、被告双方签订了一份《外墙保温购销合同》，合同约定原告向被告供应无机保温材料和抗裂砂浆，其中无机保温材料每吨1430元，抗裂砂浆每吨850元，合同第五条规定：付款方式是最后一次保温材料送到后一次性付清所有货款，若一方违约付货款1%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告供货，计无机保温28吨，价1430元/吨，计40040元，抗裂砂浆10.5吨，价850元/吨，计8925元，共计48965元，最后一次货是2013年4月14日送到，而被告共付了20000元。经原告多次催要货款，被告一直未支付，依合同约定，被告应按照月息1%赔偿原告损失。综上，为维护原告合法权益，请法院依法判令被告立即支付原告货款28965元并从2013年4月14日起至付清之日按月息1%赔偿原告损失。原告王全章为支持其诉讼主张，向本院提交了原告与被告董云签订的《外墙保温材料购销合同》、出库通知单六张、襄阳坤龙建材科技有限公司出具的证明，据以证明二被告欠原告货款的事实。二被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告董云承包襄阳市高新区魏庄还建房4号楼的建筑工程，需要无机活性保温材料和抗裂砂浆。2012年10月31日，被告董云与原告王全章签订了《外墙保温材料购销合同》，合同约定：原告王全章给被告董云提供无机保温材料及抗裂砂浆，无机保温材料每吨1430元，抗裂砂浆每吨850元；付款方式、期限：最后一次保温材料送到后一次付清所有款；违约责任：任何一方单方终止合同或未依约定全部履行合同视为违约，并赔偿由此给对方造成的损失（月息1%的利息）。合同签订后，原告从2013年3月19日至2013年4月14日共给被告提供28吨无机活性保温材料、10.5吨抗裂砂浆，共计货款48965元，其中2013年3月19日、22日、25日、29日货物的签收人为被告朱胜利，3月31日、4月14日货物的签收人为被告董云。期间被告董云支付原告货款20000元，剩余28965元货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，引起诉讼。另查明，被告朱胜利系被告董云雇请的工人，在被告董云承包襄阳市高新区魏庄还建房4号楼的建筑工地接收货物。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告董云向原告购买无机活性保温材料和抗裂砂浆，双方签订合同后，原告按合同约定向被告董云运送了无机活性保温材料和抗裂砂浆，被告董云应当按合同约定支付原告货款，故原告请求被告董云支付货款28965元及从2013年4月14日起至付清之日按月息1%赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原告以被告朱胜利与被告董云共同承包襄阳市高新区魏庄还建房工程为由诉请被告朱胜利支付货款并赔偿损失，因与原告签订合同的系被告董云，被告朱胜利与本案买卖合同没有关联，原告主张二被告共同承包工程无证据证实，故对原告要求被告朱胜利支付货款并赔偿损失的请求本院不予支持。被告董云、朱胜利经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董云于本判决生效之日起十日内支付原告王全章货款28965元并自2013年4月14日起至付清之日止按月息1%赔偿原告损失；二、驳回原告王全章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，公告费560元，合计822元，由被告董云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  唐俊艳审判员  康 焰二〇一八年二月九日书记员  陈雨潇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初615号原告：珠海市益辉运输服务有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1083号12层D室，统一社会信用代码为9144040070792512XT。法定代表人:朱敏。委托代理人：蓝军明，系广东洋三律师事务所律师。被告：黄万辉，男，汉族，1970年5月26日，住所地：广东省信宜市，原告珠海市益晖运输服务有限公司与被告黄万辉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝军明及被告黄万辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告经济补偿金44000元；2、原告只需支付被告押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元。事实和理由：被告于2001年6月1日入职原告东莞分公司担任经理职务，入职后原告与被告签订了劳动合同，约定工作地点为珠三角，最后一次于2012年4月1日起与被告签订了无固定期限的劳动合同，约定月工资为2750元。因分公司搬迁，由东莞搬迁至广州增城新塘，但被告2017年6月1日起却拒绝到广州增城新塘上班，原告并未解除被告的劳动合同，而是被告未到原告处上班，但东劳人仲院南城庭案字[2017]682号仲裁裁决第二项却裁决原告支付被告经济补偿金44000元，这完全与事实是不符合的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告第一次向员工表示搬厂至广州时，包括被告在内的员工均予以拒绝并表示若搬厂需增加工资，所以没有人同意去新厂工作。第一次搬厂作罢。第二次原告直接开车将厂内的工具等搬走，也没有结清被告的工资。之后，被告没有再在原告处工作。被告的家庭包括小孩、家人等均在东莞，在原告没有增加工资的前提下，被告是不同意搬迁至广州的。根据原被告的陈述及其各自提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告于2001年6月1日入职被告处，与原告签订自2012年4月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同约定工作地点为珠三角，由原告发放工资和安排工作，月工资为2750元。被告的工作岗位为珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司的经理，但是该公司于2017年5月31日搬迁至广州增城新塘。被告不同意到广州工作，故原被告于2017年6月1日解除劳动关系。原被告均确认珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司现已注销。被告曾就押金、报销费、经济补偿金、提成等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告及珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司向被告支付：1、押金2750元；2、报销单费用4233元；3、补偿金44000元；4、社会保险金37444.9元；5、业务提成7478元。仲裁庭于2017年12月5日作出东劳人仲院南城庭案字[2017]682号仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告的劳动关系已经解除；二、由原告及珠海市益晖运输服务有限公司东莞分公司向被告支付押金2750元、报销款2403元、经济补偿金44000元、提成1707.97元，以上共计50860.97元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，原告主张：劳动合同有约定被告的工作地点为珠三角，且原告有向被告承诺原工资收入不会减少，原告有权调整公司的组织架构，对分公司进行撤并，并对被告的工作地点进行调整。被告则主张：原告不同意增加工资，而工作地点的搬迁会对被告的生活造成重大影响，故其不同意到新的工作地点上班。本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。原被告均确认案涉劳动关系已于2017年6月1日解除，对此，本院予以确认。原告同意向被告支付押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元，对此，本院予以确认。关于经济补偿金。工作地点与劳动者的工作、生活密切相关，对于劳动者个体而言，工作地点直接关系着劳动者的就业选择，因此工作地点应当是具体的。退一步讲，虽然劳动合同约定的工作地点为珠三角，但是签订该合同时被告的实际工作地点为原告的东莞分公司，现因东莞分公司撤并，原告要求包括被告在内的所有员工到广州工作，但是工作地点由东莞变更至广州，势必会对在东莞工作、生活多年的被告造成一定程度的影响，而原告亦未给予被告相应的交通补贴等承诺，这属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。随后，被告要求原告变更工作地点需增加工资数额，原告未予以同意，双方对此未能达成协商一致，导致被告离职、双方的劳动关系解除的后果。这符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的情形，被告有权要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，经济补偿金的计算方式为2750元/月×16个月=44000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告珠海市益晖运输服务有限公司与被告黄万辉的劳动关系已经解除；二、原告珠海市益晖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄万辉支付押金2750元、报销款2403元、提成1707.97元；三、原告珠海市益晖运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄万辉支付经济补偿金44000元；四、驳回原告珠海市益晖运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（由原告珠海市益晖运输服务有限公司预交），由原告珠海市益晖运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭   芹二〇一八年二月二十八日书记员 赵蓉（代）
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执339号申请执行人：杨远标，男，1966年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：何光明，男，1977年11月23日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人杨远标与被执行人何光明劳动争议纠纷一案，福建省南平市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽07民终1421号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨远标于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬27000元。本案在执行过程中，依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，本���以（2017）闽0703执5号案件查封了被执行人所有的闽Ｈ×××××号别克小汽车，除此未发现被执行有银行存款、房产等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付劳动报酬27000元。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一八年二月二十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初508号原告：宋文邦，男，1982年8月10日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：丁文峰，男，山东平都律师事务所律师。被告：孔令江，男，1974年10月16日生，汉族，住山东省平度市。被告：王敏，女，1972年12月31日生，汉族，住山东省平度市。原告宋文邦与被告孔令江、被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告欠款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令江在平度市南村镇郭庄经销电动车，原告宋文邦到被告处购买电动车与被告认识。被告孔令江同时经营水机，被告让原告为其销售水机，并为原告送去价值13700元水机，后因销售不好，原告让被告将水机拉回，被告将水机拉回后给原告出具欠条一张，欠原告水机款13700元。原告多次向被告索要欠款，被告拒付至今，被告孔令江与被告王敏系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告孔令江、被告王敏共同辩称，对欠原告水机款的事实没有异议，但已经给付原告3700元，余款请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孔令江、被告王敏于2018年6月1日前分三批给付原告宋文邦10000元，2018年3月31日前给付3000元，2018年4月30日前给付3000元，2018年5月31日给付4000元；二、如果被告孔令江、被告王敏未于2018年6月1日前给付原告宋文邦10000元，则被告孔令江、被告王敏给付原告13700元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告宋文邦负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军二〇一八年二月二十六日本件与原件核对无异      书记员  谢美洁申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀平，女，1971年11月12日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈先煌，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐挺平，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省永泰县。再审申请人吴秀平因与被申请人陈先煌、徐挺平第三人撤销之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5826号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀平申请再审称，（一）一审裁定适用法律错误，举证责任分配错误。吴秀平、徐挺平婚后共同财产��泰县城峰镇龙峰园安华商贸城C幢119室是基于（2015）樟民初字第226号民事调解书被法院执行拍卖的，吴秀平与该案具备利害关系，提起第三人撤销之诉，符合法律规定。吴秀平和徐挺平长期分居，徐挺平与陈先煌虚构债务，以陈先煌的名义起诉并进行调解，再通过法院强制执行的方式恶意转移吴秀平与徐挺平的共同财产，应予制裁。（2015）樟民初字第226号案件所涉借款并未支付，该事实的举证责任在陈先煌。一审以吴秀平不具备第三人的资格驳回起诉，缺乏法律依据。（二）二审裁定适用法律错误。陈先煌在（2015）樟民初字第226号案件中，主动追求吴秀平承担共同还款责任，故吴秀平对该案有利害关系，具备提起本案的主体资格。二审庭审中陈先煌的代理人陈述在（2015）樟民初字第226号案件中陈先煌想起诉徐挺平和吴秀平，主张夫妻共同承担还款责任，但因无法���询到吴秀平的身份信息而放弃对吴秀平的起诉，故吴秀平与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系。法律规定债权人可以起诉债务人配偶承担共同还款责任，吴秀平作为债务人徐挺平的配偶与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系，且徐挺平、陈先煌恶意捏造虚假民间借贷案件，损害了吴秀平的实体权益。（2015）樟民初字第226号民事调解书主文中并未规定吴秀平承担共同还款责任，二审关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”的认定是错误的，且如按二审该认定，则吴秀平与（2015）樟民初字第226号案件存在利害关系，二审却裁定驳回其起诉，适用法律错误。（三）二审对（2015）樟民初字第226号案件所涉款项，未进行实体审查，其关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”的认定违反了最高人民法院民一庭作出的【2014】民一他字第10号答复、【2015】民一他字第9号复函及《福建省高级人民法院审委会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》。（四）原审裁定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定。原审及（2015）樟民初字第226号案件未对陈先煌借款是否真实交付进行实体审查，放任徐挺平、陈先煌虚构案件，损害了吴秀平的实体权利。综上，吴秀平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（2015）樟民初字第226号的法律关系是陈先煌和徐挺平之间的民间借贷关系，该案借贷关系的审理未涉及吴秀平，处理结果亦与吴秀平无关，故吴秀平并非《中华人民共和国民事诉讼��》第五十六条规定的对该案诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果与其有利害关系的第三人，原审认定吴秀平非第三人撤销之诉的适格主体是正确的。至于人民法院在没有生效法律文书判决吴秀平承担还款责任的情况下，在执行过程是否不当处分了吴秀平的夫妻共同财产，属于执行问题，可以在执行程序中予以解决。二审关于“不免除吴秀平应承担的夫妻共同债务责任”等理由虽然不当，但处理结果正确。综上，吴秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴秀平的再审申请。审 判 长 高 晓审 判 员 郑 唯代理审判员 陈 昊二〇一八年二月二十七日书 记 员 刘真真
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初1023号原告：赵聪，男，1989年7月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，被告：黄子深，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省紫金县，本院在审理原告赵聪诉被告黄子深民间借贷纠纷一案中，原告赵聪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵聪撤回起诉。案件受理费50元.减半收取25元（该款原告赵聪已预交），由原告赵聪承担。审判员  向良平二〇一八年二月六日书记员  洪艺华杨莉芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初2579号原告：中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂，住所地中山市坦洲镇联一村联中路联一工业区A2幢，统一社会信用代码91442000779987311A。法定代表人：容捍东，总经理。委托诉讼代理人：黄斯媚，该公司财务主管。被告：ＸＸ友，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省东源县，被告：曾庆群，女，1981年7月23日出生，汉族，住广东省东源县，原告中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂与被告ＸＸ友、曾庆群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告于2018年2月13日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂撤回起诉。案件受理费1233元，减半收取为616元（原告已预交），由原告中山市坦洲镇鸿运涂饰材料厂负担。审判员 谭 敏二〇一八年二月十三日书记员 甘小欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4523号原告：龚林军，男，1973年9月27日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：陈龙,男,1969年11月24日出生，土家族,重庆市秀山自治县人，住本县。原告龚林军与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈龙下落不明，不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告龚林军到庭参加诉讼，被告陈龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率24%，从2016年2月13日起计算至该借款还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告陈龙因生意周转困难，向原告借款10000元并出具《借据》，该借据约定了还款期限及利率。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告陈龙因生意周转向原告龚林军借款30000元，并出具《借据》一份，约定利息为银行贷款利息的4倍。同日，原告龚林军通过转账及现金的方式向被告陈龙支付了借款。被告陈龙在偿还了借款本金20000元后，至今未再偿还剩余的借款本金10000元及利息。另查明，原告龚林军当庭自愿放弃要求被告陈龙支付利息的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈龙向原告龚林军借款30000元，并出具了《借据》。原告向被告支付了借款，履行了支付借款的义务，被告陈龙亦应当按照约定履行还款义务。但被告在偿还借款本金20000后，至今未偿还原告剩余的借款本金10000元。虽然原被告双方在《借据》中并未约定还款的具体时间，但自原告于2017年10月11日向法院起诉后，被告均未履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，视为其对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告陈龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条规定，判决如下：被告陈龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告龚林军借款本金10000元。二、驳回原告龚林军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李文雯人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  糜良政二〇一八年二月二十六日书 记 员  王思粤
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2828号原告：李方均，女，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：熊长席（曾用名熊长锡），男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：杨付琼，女，1973年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告李方均与被告熊长席、杨付琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李方均到庭参加诉讼。被告熊长席、杨付琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方均向本院提出诉讼请求：1．被告熊长席、杨付琼连带偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率24%从2015年8月17日计算至借款本金清偿完毕偿之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，因经营需要周转资金，二被告于2015年8月17日向原告借款6万元，承诺于2016年1月20日前偿还借款，并向原告出具了借条。借款时，原、被告还口头约定借款年利息24%。原告多次催收借款本金及利息未果，故起诉至法院，请求判如诉求。熊长席、杨付琼均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月17日，被告熊长席、杨付琼共同向原告借款6万元，约定还款期限为2016年1月20日，并共同给原告出具了借条，借款人熊长席的署名为“熊长锡”。原告通过重庆农村商业银行将6万元借款转账支付给被告熊长席。被告熊长席借款时交付给原告其身份证复印件一张，显示身份信息为“熊长锡，男，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市黔江区XX乡XX村XX组，公民身份号码“51232819690609XXXX”，本院依职权向公安户籍部门核实被告熊长席的身份情况，该身份证复印件显示的身份信息是被告熊长席的身份信息，已经于2016年12月被黔江区公安部门注销。原告所出示的借条及银行个人转账业务回单符合证据三性，本院予以确认。原告诉称原、被告约定年利率24%，缺乏证据证明，本院不予认可。被告熊长席与杨付琼在借款时系夫妻关系。本院认为，被告熊长席、杨付琼因需资金周转，向原告李方均借款，并共同为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告与被告熊长席、杨付琼作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行借款出借义务，被告应当按照诚实信用原则在约定的借款期限履行还款义务。现约定的还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李方均主张的利息，因原告无证据证明原、被告约定了借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持借款逾期后的利率按照年利率6%计算，即本院支持从2016年1月21日起按年利率6%计算逾期利息，对原告主张超出部分利息不予支持。被告熊长席、杨付琼借款时系夫妻关系，且共同在借条上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案所涉债务应为被告熊长席、杨付琼的夫妻共同债务，应由被告共同承担偿还责任。被告熊长席、杨付琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，被告熊长席、杨付琼应当连带偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按年利率6%从2016年1月21日计算至借款清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊长席、杨付琼于本判决书生效之日起十日内连带偿还原告李方均借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李方均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1904元，由原告李方均负担454元，被告熊长席、杨付琼负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张桂华审 判 员  罗 帆人民陪审员  何成芳二〇一八年二月一日书 记 员  冉乐菊
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初958号原告：马良玉，女，1958年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被告：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，公司总经理。委托诉讼代理人：周英禄，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告马良玉与被告成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马良玉撤回起诉。案件受理费减半收取100元,由原告马良玉负担。审判员  张艳秋二〇一八年二月二十七日书记员  高羽青
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初78号原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。住所地：本县中和街道渝秀大道十字街。组织机构代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：田勇，该行职工。被告:杨正坤,男,1964年12月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与杨正坤金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月13日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款25000元及利息，2.判决被告承担诉讼费用。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，系依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告杨正坤金融借款合同纠纷一案的撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  张才明二〇一八年二月二十八日书记员  陈 震
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初7630号之四原告（反诉被告）：佛山市奥铭不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑石澎村澎边东村民小组“平塘”地段厂房（泰豪包装实业有限公司）自编1号厂房，统一社会信用代码914406053232798436。法定代表人：谭文辉。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理���：赵春艳，广东珙桐律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山市名雅电梯装饰有限公司，住所地广东省中山市南区先施一路6号F栋西之一，统一社会信用代码91442000304065380E。法定代表人：符春季，总经理。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市奥铭不锈钢有限公司诉被告（反诉原告）中山市名雅电梯装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月24日，被告中山市名雅电梯装饰有限公司对原告佛山市奥铭不锈钢有限公司提出反诉。2018年2月9日，反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司向本院提出撤回反诉申请。2018年2月23日，原告佛山市奥铭不锈钢有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，���告（反诉被告）与被告（反诉原告）在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，现反诉原告基于双方和解的事实自愿撤回反诉，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司撤回反诉。准许原告佛山市奥铭不锈钢有限公司撤回起诉。案件受理费7550元，减半收取3775元，诉讼保全费2603元，合计6378元，由原告佛山市奥铭不锈钢有限公司负担；反诉案件受理费15608元，减半收取7804元，诉讼保全费5000元，合计12804元，由反诉原告中山市名雅电梯装饰有限公司负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  林玉玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  黄燕旋钟金花
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1471号之一申请执行人：林世茂，男，1942年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人：黄三秀，女，1946年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人：孙兰秀，女，1967年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人：黄玲林，男，1988年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：黄伟平，男，1990年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人:肖三元（曾用名：周云元）,男,汉族，1972年9月3日出生，住湖南省衡阳县。被执行人:陈顺坚,男,汉族,1962年6月9日出生,住广东省佛山市顺德区。原告林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平与被告周云元、陈顺坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2001）顺法民初字第1430号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告周云元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平赔偿因黄院生死亡所需的丧葬费4000元、死亡补偿费75177.6元、儿子黄玲林、黄伟平的抚养费9600元、父母林世茂、黄三秀的扶养费62400元、因处理交通事故家属所需的交通费1000元、住宿费810元、误工费360元，精神损害赔偿费20000元，合计173347.6元，在被告周云元无法赔偿时，被告陈顺坚对上述费用承担垫付责任；被告周云元负担受理费5350元（该款已缓交）。因被执行人周云元、陈顺坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平向本院申请执行，因无发现被执行人有可供执行的财产，本院于2003年4月11日作出（2002）顺法执中字第02513号之二民事裁定书，裁定中止执行。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年8月15日立案恢复执行。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人肖三元在佛山市范围内无房地产登记，被执行人陈顺坚有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南屏路6号顺屏楼四座401号房屋（0300147180）及佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会南屏路6号顺屏楼85号杂物间（产权证号：03××82），本院已于2017年11月17日依法查封上述房屋，查封期限为三年（查封期限至2020年11月16日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述房屋将自动解封），该房屋为经济适用房，且为被执行人陈顺坚与案外人共同共有，申请执行人与被执行人陈顺坚已达成和解协议，该房屋暂不处置；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。本院依职权将被执行人肖三元纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已委托湖南省衡阳县对被执行人肖三元的财产状况进行调查，暂未发现被执行人肖三元有可供执行的财产。另查明，被执行人肖三元已不在佛山市顺德区伦教街道常教居委会东便坊3号103的流动人口登记地址居住。本院已发函佛山市顺德区公安局协助查控被执行人肖三元，并以被执行人肖三元涉嫌构成拒不执行判决罪移送佛山市顺德区公安局立案侦查。执行过程中，申请执行人与被执行人陈顺坚达成和解：被执行人陈顺坚自2018年1月起至赔偿款垫付完毕之日止，每月10日前支付500元垫付款给申请执行人。本院于2018年1月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人肖三元有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人肖三元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人肖三元有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人肖三元有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。申请执行人林世茂、黄三秀、孙兰秀、黄玲林、黄伟平与被执行人陈顺坚达成的《执行和解协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人陈顺坚不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖三元有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈顺坚不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  张成文执行员  谢 鹏执行员  冼键强二〇一八年二月七日书记员  何丽峰
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初600号原告：杨健宁，男，1972年11月10日生，汉族，公务员，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈古兵，云南广恩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢晓如，云南广恩律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈维波，男，1970年12月7日生，汉族，居民，住云南省姚安县。被告：朱立菊，女，1973年3月2日生，汉族，职工，住云南省姚安县。被告：朱立军，男，1976年4月13日生，汉族，下岗职工，住云南省姚安县。原告杨健宁诉被告陈维波、朱立菊、朱立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨健宁及其委托诉讼代理人陈古兵、谢晓如和被告朱立菊、朱立军到庭参加诉讼，被告陈维波经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款30000元；2、依法判令被告按照年利率6％支付借款30000元自2015年12月7日起至还清借款之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告借款30000元，并承诺在一周内也就是2015年12月6日前还款。然而，时至今日，被告以各种理由拖延偿还该借款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈维波未到庭答辩。被告朱立菊、朱立军辩称：一、原告起诉要求朱立菊、朱立军偿还其借款30000元，并承担借款30000元的利息的诉讼请求依法不能成立。因为朱立菊、朱立军不知道原告，在2015年11月28日也没有向原告借款30000元，因此，请法院根据事实和法律依法驳回原告的诉讼请求。二、原告在起诉状中所起诉的事实不属实，其实际事实是：朱立菊虽与陈维波是夫妻，但朱立菊自与陈维波结婚后，陈维波就经常长期一直在外面，朱立菊也不知道陈维波在什么地方，陈维波也从不管家庭和孩子。朱立菊不知道陈维波在2015年11月28日向原告借款30000元，陈维波借着或没有借着原告的钱朱立菊都不认得，陈维波将30000元钱借去做什么朱立菊至今都不知道，因此，朱立菊依法不合承担还款责任。朱立军系朱立菊的兄弟，朱立军也不知道陈维波向原告借款30000元，朱立军的银行卡是被陈维波拿去的，陈维波拿去做什么朱立军也不知道，至于原告是否把30000元钱打在朱立军的银行卡上，朱立军不知道。由于陈维波一直在外面从不回被告家，朱立军的银行卡至今陈维波都没有还给朱立军，陈维波是否向原告借款30000元朱立军一无所知。三、朱立菊、朱立军不认识原告，原告不是朱立菊、朱立军的亲戚，原告在起诉状上把朱立菊、朱立军的出生年月日、住址、电话号码写得清清楚楚，对此朱立菊、朱立军认为，原告不经别人同意，非法窃取别人的身份证来告别人是违法的。综上所述，朱立菊、朱立军根本不认识原告，在2015年11月28日更没有向原告借过30000元钱，原告向法院起诉朱立菊、朱立军，实属是诬告。请求法院根据案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，同时请求还朱立菊、朱立军的清白，由原告赔偿诬告造成的损失。在庭审中，被告朱立菊、朱立军均明确表示在本案中不提起反诉。经审理查明:原告与被告陈维波经朋友介绍认识。2015年11月28日，被告陈维波向原告借款30000元，借款时被告陈维波向原告承诺其将在借款后“在下周内”即2015年12月6日前偿还借款。当天原告通过支付宝以转账的方式先后分二次共将借款30000元交付给了被告陈维波，其中：借款10000元由原告将借款转账到被告陈维波提供的在中国农业银行开设的账户名为朱立军、账号为62×××71的银行卡上；借款20000元由原告将借款转账到被告陈维波提供的在中国农业银行开设的账户名为陈维波、账号为62×××66的银行卡上。后被告陈维波未按照其与原告约定的期限将借款30000元偿还原告。原告在向被告陈维波索要借款无果的情况下，遂于2017年8月24日向本院提起本案诉讼。另查明，被告陈维波与被告朱立菊系夫妻关系，被告朱立军系被告朱立菊之弟。被告陈维波于2015年11月28日向原告借款30000元时提供给原告转款使用的在中国农业银行开设的账户名为朱立军、账号为62×××71的银行卡，该卡自开设账户取得以来一直都是由被告陈维波持有并使用。上述事实，有原告和被告朱立菊、朱立军的当庭陈述，原告提交的《支付宝转账电子回单）》、《银行卡明细账》、手机短信记录等证据证明。本院认为，原告与被告陈维波之间存在民间借贷关系。被告陈维波于2015年11月28日向原告借款30000元后，被告陈维波未按照其与原告的约定将借款30000元偿还原告。依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告陈维波履行偿还其借款30000元并支付相应的逾期利息的义务。被告朱立军、朱立菊未向原告借款，原告也未提交相应的证据证明被告陈维波向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，被告朱立军、朱立菊不承担偿还借款的责任。综上所述，对原告在起诉中提出的要求被告立即支付原告借款30000元、要求被告按照年利率6％支付借款30000元自2015年12月7日起至还清借款之日止的利息及本案的诉讼费由被告承担这三个诉讼请求，因本案中依法应承担偿还借款责任的是被告陈维波，故对原告提出的上述诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈维波于本判决生效后十日内偿还原告杨健宁借款30000元，另由被告陈维波按照年利率6％的标准，向原告杨健宁支付自2015年12月7日起至借款30000元清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告杨健宁的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈维波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  黄志雄审 判 员  陈 武人民陪审员  许文金二〇一八年二月十一日书 记 员  杨 梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执929号之六申请执行人:陈荣花，女，1963年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人:杨红兵，女，1966年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行陈荣花与杨红兵借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人杨红兵轿车一辆；冻结被执行人杨红兵的工资银行账号，被执行人杨红兵已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段海军审判员  鲍恩浩审判员  沈建民二〇一八年二月七日书记员  王新晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初6648号原告：王某，女，1973年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王武（受王某一般授权委托），无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1970年5月16日生，住无锡市惠山区。原告王某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王武、被告袁某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王某诉称：××××年××月××日与袁某登记结婚。双方均系再婚，���后未生育子女。双方由于恋爱期间较短，缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，导致无法共同生活。2016年9月5日，袁某向法院提起离婚诉讼，同年11月15日法院判决不准离婚。而后夫妻感情并未改善，分居至今，现请求：1.判令与袁某离婚；2.位于无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋依法分割；3.本案诉讼费用由袁某承担。被告袁某辩称：同意与王某离婚。无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋属于共同财产，在婚后共同还的购房贷款，要求分割，并享有房屋的增值部分，故要求王某给付房屋归并款25万元。经审理查明：王某与袁某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2016年9月5日，袁某向本院提起诉讼，要求与王某离婚，同年11月15日本院判决不准离婚。但夫妻感情至今并未得到改善，袁某也同意与王某离婚。另查明：2008年9月5日，王某因购买无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋，需借款17.7万元，与中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行签订了个人住房借款合同一份。该借款于2012年11月2日已还清全部本息。庭审中，王某与袁某无法就涉案房屋的分割及现有价值达成一致意见，也均不同意启动司法鉴定、评估程序。庭审中，王某提出夫妻关系存续期间有共同债务29.8万元。并提交了一份2016年6月16日银行流水单复印件以证明其中的3万元借款（向宋玉城所借）。袁某对此均不予认可。以上事实由结婚证、身份证、无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5164号民事判决书、借款合同、房产证、土地证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情。袁某在2016年就曾向本院提起过离婚诉讼。在这几年中，夫妻两人的感情也没有因上次的判决不准离婚而有所改善，倒是在上次离婚诉讼中不同意离婚的王某主动起诉要求离婚，袁某也表示同意，因此可以认定王某与袁某之间的感情确已破裂，应当准予离婚。关于夫妻共同财产，即位于无锡市××山区××街道鸿运××小区××室的房屋，因王某与袁某无法就该房屋的分割及现有价值达成一致意见，也均不同意启动司法鉴定、评估程序，所以该房屋的价值无法确定，本院无法予以确认和分割。王某与袁某可以就该房屋的权利另案进行主张。关于王某提出的29.8万元的夫妻共同债务，因未提供相应的证据予以证明，且袁某均不予以认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（1）准许王某和袁某离婚。（1）驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由袁某负担，该款已由王某预交，袁某于本判决发生法律效力之日起十日内将120元直接支付给王菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛秋萍二〇一八年二月十一日书记员  唐 洁本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初487号申请人：刘彦波，男，1965年12月21日出生，汉族。被申请人，崔雄磊，男，1987年7月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县万安镇刘铭庄村****号。身份证：1306351987********。被申请人，范小倩，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县万安镇刘铭庄村****号。身份证：1306351987********。被申请人，王旭宁，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县万安镇刘铭庄村***号。身份证：1306351986********。被申请人，王珊，女，1987年5月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县万安镇刘铭庄村****号。身份证：1306351987********。申请人诉被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人刘彦波于2018年2月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人崔雄磊、范小倩、王旭宁、王珊银行存款60000元或者查封等价值财产。申请人刘彦波以财产保全责任险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘彦波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔雄磊、范小倩、王旭宁、王珊银行存款60000元，或查封等价值的财产。案件申请费620元，由申请人刘彦波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋新来二〇一八年二月二十六日书记员  王赛楠
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初486号之一原告：商丘恒宇建材有限公司，统一社会信用代码：914114255843979793，住所地河南省虞城县镇里固乡张屯村。法定代表人：王博，公司董事长。被告：李会强，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告商丘恒宇建材有限公司与被告李会强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告商丘恒宇建材有限公司诉称，原告从事商砼加工、销售业务，被告承建砀山县“西地亚巴黎春天”工程项目时，购买原告的混凝土，共欠原告商砼款2977735元，已支付2717000，下欠260735元没有偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李会强在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为当事人没有对管辖权进行约定，而被告所在地和合同履行地在安徽省砀山县，虞城县人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至安徽省砀山县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同的履行地在虞城县，本院对本案具有管辖权，被告李会强的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李会强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李会强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  田仲秋二〇一八年二月十日书记员  李慧芳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初1329号原告：钱杰，男，1954年1月12日出生，汉族，淄博市华联商厦退休职工，住济南市委托诉讼代理人：亓爱民（均特别授权代理），山东德康师事务所律师。被告：钱纲，男，1948年7月8日出生，汉族，莱芜钢铁集团有限公司退休职工，住山东省莱芜市被告：钱英，女，1962年2月23日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市被告：钱勇，女，1968年2月23日出生，汉族，济钢集团职工，住济南市被告：孙世恩，男，1957年10月18日出生，汉族，济钢集团退休职工，住济南市被告：孙文静，女，1987年11月12日出生，汉族，中国银行职员，住济南市委托诉讼代理人：钱英（特别授权代理），女，1962年2月23日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市原告钱杰与被告钱纲、钱英、钱勇、孙世恩、孙文静所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告钱杰于2018年2月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告以自行和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告钱杰负担。审判员  李晓丽二〇一八年二月八日书记员  王福梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢2043号之二申请执行人:李彬，男，汉族，1987年03月26日出生，住重庆市荣昌县。被执行人:张旺，男，汉族，1984年02月22日出生，住广东省深圳市南山区。原告李彬与被告张旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第13178号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行过程中，因未发现被执行人有供执行财产而终本结案。现申请人发现被执行人有可供执行的财产，于2017年10月11日申请向本院恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市顺德区五区房产管理部门查询，查明被执行人无房产登记；向公安部车辆管理部门查询，查明被执行人有车辆登记，车牌号为粤Ｂ×××××，本院依法查封了上述车辆（查封期限为2017年11月9日至2019年11月8日止，申请人须在查封届满期十五之日前向本院书面申请续封，否则，车辆将依法自动解封）；向有关金融机构查询，查明被执行人在招商银行深圳威盛大厦支行账户（账号为62×××07）有可供执行的银行存款，本院于2017年11月1日依法冻结并划扣了上述账户的存款。同时，本院还依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。嗣后，申请执行人李彬与被执行人张旺达成书面和解协议：双方确认截止2017年12月21日止，本案赔偿金额合共250000元，在本院冻结被执行人的张旺的银行账户中划扣200000元后支付给申请人李彬，余款50000元由张旺分期支付。余款的支付方式由张旺通过银行转账直接支付申请人李彬，从2017年10月21日起连续支付10个月，每期5000元，直至支付完毕。如被执行人未和解协议履行，申请人可向法院按原生效法律文书恢复执行本案。本案已执行标的债务为205000元，未执行标的债务为45000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人以已于被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，是其处分自己的民事权利，本院予以准许。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢2043号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二Ｏ二Ｏ一八年二月二日书记员  钟永生
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1523号之二原告：方明忠，男，1981年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市海沧区泰地海西中心4#1418号，统一社会信用代码91350205MA344Y908J。负责人：黄炎艳。被告：广州市晴星装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A、B栋商业楼首、二层广州锦东家居饰品市场B栋B2-4013，统一社会信用代码91440111587629536Q。法定代表人：黄干林，总经理。委托诉讼代理人：陈雪，广东舜华律师事务所律师。原告方明忠与被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司、广州市晴星装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告方明忠于2018年2月5日向本院提出撤回对被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司的起诉申请。本院认为,原告方明忠自愿申请撤回对被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。对于原告方明忠对被告广州市晴星装饰设计工程有限公司提出的诉讼请求，本院继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方明忠撤回对被告广州市晴星装饰设计工程有限公司厦门分公司的起诉。审 判 长  吴丽芬代理审判员  张晨玮人民陪审员  张 伟二０一八年二月五日代书 记员  陈俊鹏附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6965号原告解子花，女，1970年9月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。被告高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住响水县。解子花与高兆洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解子花的委托诉讼代理人解兆法到庭参加诉讼。被告高兆洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解子花向本院提出诉讼请求：1.要求被告高兆洋归还借款200000元，并承担从2019年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高兆洋分别于2016年8月31日、9月16日向解子花借款100000元，合计200000元，约定了月利率及还款期限。解子花将200000元借给了高兆洋。借款到期后，高兆洋未归还借款本息。高兆洋应当承担归还借款本息的民事责任。被告高兆洋未作答辩。原告解子花围绕诉讼请求依法提交了借款借据等证据，被告高兆洋未作答辩，视为对原告解子花提供的证据无异议，本院对原告解子花提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高兆洋分别于2016年8月31日、9月18日向解子花借款100000元，合计200000元，均约定年利率为12%，还款日期分别为2017年8月31日、2017年9月18日。解子花将200000元现金借给了高兆洋。两笔借款到期后，高兆洋均分文未还。本院认为，解子花与高兆洋之间的民间借贷关系成立且合法有效。高兆洋应当承担归还两笔借款本息的民事责任。原告解子花要求被告高兆洋归还借款200000元，并承担从2016年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兆洋于本判决生效后十五日内归还原告解子花借款200000元及利息（从2016年9月18日起至偿还完毕之日止，按年利率12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高兆洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一八年二月十一日书 记 员  夏侯忱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终109号上诉人（原审被告）：上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区金港国际饭店有限责任公司六层。法定代表人：赵文革。被上诉人（原审原告）：洛阳双瑞防腐工程技术有限公司，住所地河南省孟津县华阳产业集聚区黄河路10l号。法定代表人：常海，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超峰，该公司员工，特别授权。上诉人上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司因与被上诉人洛阳双瑞防腐工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院(2017)豫0322民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告洛阳双瑞防腐工程技术有限公司与上海津沪工程有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，原告与被告所签的合同第十一条约定，因合同执行过程中发生纠纷，双方及时协商解决，协商不成的，向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉，而当事人起诉前无法确定哪一方为原告，故该协议对管辖法院的约定并不明确。按照民事诉讼法及司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议的标的为给付货币(货款)，原告作为接受货币一方，其所在地孟津县华阳产业集聚区(位于白鹤镇)即为合同履行地，属孟津县行政辖区，故本院对该案具有管辖权，被告上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司对本案管辖权提出的异议。上海津沪海洋工程有限公司唐山分公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案上诉人的经常居住地在曹妃甸，并且本案合同履行地也在唐山市××区，为查明案情，本案应在曹妃甸区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案所涉两份《涂料产品买卖合同》解决合同纠纷的方式条款均约定：“合同执行过程中发生纠纷，双方及时协商解决，协商不成的，向原告方所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月十二日书记员 马晓青
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1334号之四申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行。被执行人:沈健被执行人:薛明珍被执行人:吴洁洁被执行人:沈雪荣被执行人:吴玲英被执行人:吴玲凤被执行人:王斌健。被执行人:吴江市俊昂纺织有限公司。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈健、薛明珍、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁、吴江市俊昂纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0591民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈健、薛明珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金139万元及至2017年2月3日的罚息（含复利）196582.63元，以及自2017年2月4日起至被告实际还款之日止按年利率10.8%计算的罚息、复利。二、被告沈健、薛明珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费53498元。三、被告吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁对被告沈健、薛明珍的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁承担保证责任后有权向债务人沈健、薛明珍追偿。四、如被告未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告薛明珍名下位于吴江区盛泽镇红洲尊龙苑22幢604室，被告沈雪荣、吴玲英名下位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在99万元、40万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24388元，保全费5000元，合计29388元，由被告沈健、薛明珍、吴江市俊昂纺织有限公司、沈雪荣、吴玲英、吴玲凤、王斌健、吴洁洁负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人在借款时确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，并将上述文书在本案抵押房产上予以张贴，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人吴玲凤有银行存款1076.73元，本院予以扣划，已退付申请执行人。被执行人王斌健名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人沈健名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆予以查封（查封期限自2018年2月27日至2020年2月26日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2017年5月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：各被执行人名下有下列房产：①被执行人薛明珍名下位于吴江××××室房地产一套，该房产设定有申请执行人99万元抵押债权，苏州市吴江区人民法院在先查封，本院为第三顺位轮候查封（查封期限为2016年5月26日至2019年5月9日）；②被执行人沈雪荣名下有位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产一套，设定有申请执行人40万元抵押债权，本院于2016年5月10日在先查封该房产（查封期限为2016年5月10日至2019年5月9日）。7、2017年6月23日，本院裁定拍卖上述房地产。8、2017年9月1日，南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司作出房地产估价报告，确定吴江××××室房地产的价格为121.75万元，吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产的价格为48.24万元。9、2017年10月23日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人薛明珍名下位于吴江××××室房地产和被执行人沈雪荣名下位于吴江区平望镇新建三弄4号404室房地产，分别以86万元和43.9万元成交。扣除本案执行费19095元，评估费12345元，申请执行人受偿1274735元。10、2018年2月27日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。11、2018年2月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1669468.43元，实际执行到位1275811.73元，剩余393656.9元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十八日书 记 员  曹 昉
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初8040号原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:于从爱,男,1949年11月25日生,汉族,住响水县。被告:袁俊所,男,1950年12月27日生,汉族,住响水县。原告窦清坤诉被告于从爱、袁俊所保证合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告窦清坤的委托诉讼代理人程辉，被告于从爱到庭参加诉讼，被告袁俊所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告于从爱、袁俊所归还原告借款本金50000元及利息（自2016年5月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，借款人王加明因搞工程需要向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2016年11月17日，被告于从爱、袁俊所为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期后两年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告于从爱辩称，我担保50000元是事实；借款人王加明归还过借款本金24000元，具体还款时间记不清楚。被告袁俊所未作答辩，亦未提供相关证据。原告窦清坤围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年5月17日借款人王加明出具的借款50000元并由被告于从爱、袁俊所担保的借条。被告于从爱经质证无异议，被告袁俊所未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，借款人王加明因搞工程需要向原告窦清坤借款50000元，约定月利率2%，借款期限为2016年11月17日，被告于从爱、袁俊所为该借款提供连带责任担保，担保期限为借款期后两年。2017年8月2日，借款人王加明通过银行转账归还原告窦清坤借款本金9500元及利息14500元。现借款人王加明及被告于从爱、袁俊所尚欠借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。本院认为，借款人王加明出具借条向原告窦清坤借款50000元，被告于从爱、袁俊所在该借条上签名捺印为该借款提供连带担保，原、被告之间形成合法的保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人王加明已归还原告窦清坤借款本金9500元及利息14500元。现借款人王加明及被告于从爱、袁俊所尚欠原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告于从爱、袁俊所应当归还原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。对原告窦清坤要求被告于从爱、袁俊所归还借款本金40500元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告于从爱、袁俊所于本判决发生法律效力后10日内归还原告窦清坤借款本金40500元及利息（自2017年8月3日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告窦清坤负担100元,被告于从爱、袁俊所负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一八年二月七日书记员  姜 伟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初670号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。被告：蒋义菊，女，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司与被告蒋义菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谷穗二〇一八年二月一日书记员  柳妍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋07民终275号上诉人（原审原告）：胡卫胜，男，1979年11月30日生，汉族，和顺县人，现住该村。被上诉人（原审被告）：吴和发，男，1964年7月26日生，汉族，福建省福清市人，现住和顺县。上诉人胡卫胜与被上诉人吴和发买卖合同纠纷一案，上诉人不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初603号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡卫胜上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。其主要上诉理由是：该案起诉后，第一审法院以吴和发已经向公安机关报案，涉嫌诈骗为由作出驳回起诉裁定，其不服该裁定提起上诉，二审法院认为仅提供了公安机关的收案回执，并未提供立案决定书，没有证据证明公安机关已经立案，故裁定撤销和顺县人民法院(2016)晋0723民初939号裁定，指令和顺县人民法院审理。二审裁定后，和顺县人民法院在没有新的事实和证据的情况下，再次裁定驳回起诉。我们认为，本着先刑后民的原则，在公安机关的侦查结果尚未有所定论的情况下，一审法院就断然程序驳回上诉人的起诉，有失公允；如“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应中止诉讼，本案事实清楚、证据确凿，无需以另一案为依据，无需中止审理；即使存在关联也应该暂行中止审理，待侦查结果决定后，再行确定。吴和发辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡卫胜向一审法院起诉请求：依法判令吴和发返还其40万元煤款及自吴和发收款之日起到全部清偿完毕之日止的同期银行利息。一审法院认定事实，胡卫胜与吴和发买卖合同一案，吴和发申请已经以诈骗罪向和顺县公安局报案，该局已经立案侦查，并提供了该局立案告知书及受案回执。一审法院认为，该案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回胡卫胜的起诉。本院二审期间，上诉人胡卫胜提供银行汇款凭证，证明其于2012年11月26日通过中国工商银行给被上诉人吴和发汇款40万元。被上诉人吴和发提供2017年7月18日和顺县公安局出具的对赵友斌、胡卫胜等人盗窃一案的立案决定书，证明涉案诉讼已经刑事立案。上诉人胡卫胜质证称，公安机关报案是其和吴和发一起去的，该刑事案件和本案没有关系，本案款项是其本人打给吴和发的。本院认为，一审法院认定事实不清，未对赵友斌、胡卫胜等人盗窃一案与本案的关系进行确定即作出驳回起诉裁定有失公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2017）晋0723民初603号民事裁定；二、本案指令和顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  申子西审判员  王 雪二〇一八年二月二十七日书记员  李海争
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13234号原告：欧阳永安，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：何炳权，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳永安与被告何炳权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈海欣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款2万元及利息（自2016年6月27日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日的利息为5200元）；2.被告支付律师费2000元；3.被告承担本案所有诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转需要于2016年5月27日向原告借款2万元，其在借款期限届满后却未还款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、电子银行回单、《民事案件委托代理合同》等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告签订《借款合同》，主要内容如下：被告向原告借款2万元，该款项应于2016年6月27日前一次性归还，借款利率按月息30‰执行，在每月27日前付息。被告未按时足额偿还借款本息或有其他违约行为，原告有权要求被告提前一次性还本付息，并对逾期归还的借款从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，对应付未付利息按前述利率计收复利。被告承担全部利息和违约金（含逾期违约金及依约计算的复利）、原告对被告提起诉讼的诉讼费用和律师费用和原告为实现债权而产生的其他各项费用（包括但不限于鉴定费、评估费、拍卖费等）。签约当天，原告便向被告转账交付2万元。原告在庭审中称，出借款项后，被告未归还过款项。因被告拒不归还款项，原告遂委托广东丰邦律师事务所律师代理本案诉讼，该所开具了律师代理费发票2000元并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，原、被告签订的《借款合同》等证据是双方的真实意思表示，除月利率和违约金的约定过高外，其他内容未违反我国法律的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告出借了款项，被告在借款期限届满后却拒不还本付息，该行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款2万元有理，本院应予支持。关于逾期还款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》约定逾期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的违约金，对应付未付利息按前述利率计收复利，上述款项的性质实际上为逾期还款利息。根据上述司法解释的规定和《借款合同》的约定，原告要求逾期还款利息从2016年6月27日起至清偿完毕之日止按月利率2%计算，该项主张有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于律师费问题。广东丰邦律师事务所律师接受原告的委托后，开具了律师代理费发票2000元并指派了律师参加本案诉讼，故原告要求被告支付律师费2000元有理，本院应予支持。关于保全费用问题。原告并未申请财产保全，其要求被告承担保全费用的主张没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何炳权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳永安归还借款2万元及逾期还款利息（利息计算方法：从2016年6月27日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告何炳权应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳永安支付律师费2000元；三、驳回原告欧阳永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元(原告欧阳永安已预交)，由被告何炳权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  熊赣清人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年二月十一日书 记 员  李赤瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3792号之一申请执行人曾水生被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司被执行人陈珍被执行人刘圣申请执行人曾水生申请执行被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘181民初446号民事调解书已发生法律效力，浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣应偿还申请执行人曾水生借款本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司及其法定代表人、陈珍、刘圣均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司名下无财产登记信息。陈珍名下登记有车牌号为湘XXXX**福田牌小车一辆，刘圣名下登记有车牌号为湘XXXX**富迪牌小车辆，上述车辆均下落不明，法院未实际控制而无法处置变现，其名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣纳入失信被执行人名单并对其法定代表人下达限制高消费令;5、本院已对被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司的法定代表人刘汉明以及陈珍、刘圣作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、被执行人浏阳市万源烟花制造有限公司、陈珍、刘圣在本院因涉及其它经济纠纷，亦有多起执行案件因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；7、本院已于2017年11月24日将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月八日书 记 员  黄思明
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初376号原告：隆昌县丰泰冷冻食品经营部。住所地：隆昌市。经营者：郭丰。被告：隆昌县米尚香快餐店。住所地：隆昌市。负责人:肖强。被告：肖强，男，1970年11月16日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市。原告隆昌县丰泰冷冻食品经营部与被告隆昌县米尚香快餐店、肖强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，现被告肖强下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾建军审判员  李 红审判员  范 萍二〇一八年二月十一日书记员  钟佳音
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执恢217号申请执行人江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区舜天路。法定代表人张玉柏，董事长。被执行人郜庆东，男,1969年12月10日出生，汉族,住金湖县。江苏江都建设集团有限公司与郜庆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第00731号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，已查封并评估被执行人名下金湖县兰亭熙园28号楼205室房地产，成交价408770元，已作出分配；（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，无车辆、无银行存款；（2016）经查，被执行人目前无可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的为408770元，未执行标的为400996元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2014）扬江民初字第00731号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一八年二月二十七日书 记 员  陆 苗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初7267号原告：潘某，男，1980年8月20日生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：颜敏花（受潘某特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：无锡市国松环保机械有限公司，统一社会信用代码91320206628278964M，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉东路。法定代表人：范赛红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王莉（受无锡市国松环保机械有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛静（受无锡市国松环保机械有限公司特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。原告潘某与被告无锡市国松环保机械有限公司（以下简称国松公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人颜敏花，被告国松公司的委托诉讼代理人王莉、薛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：1.判决国松公司支付工程款52000元；2.本案诉讼费由国松公司承担。事实和理由：潘某与国松公司签订了除尘系统制作安装承揽及施工协议，潘某按约定完成施工，国松公司尚有52000元工程款未支付，催讨未果，故诉至法院。国松公司辩称：首先，对于潘某与国松公司签订的两份承揽及施工安全协议和两份协议中涉及金额共计233000元无异议。其次，国松公司已支付工程款181600元，尚结欠51400元。再次，由于潘某没有履行合同中的安全施工义务，导致国松公司遭受的财产损失、工程款的损失、施工人员人身损害的损失等各项损失到目前为止尚未明确，但都应由潘某承担。而国松公司已经为施工工人支出医药费100000元，国松公司已经对潘某产生债权48600元，基于不安抗辩权，有权暂不向潘某支付工程款。本院经审理查明：潘某与国松公司于2015年12月26日签订了《除尘系统制作安装承揽及施工安全协议》，于2016年3月11日签订了《脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议》及《补充协议》。庭审中潘某与国松公司对双方签订的合同涉及的233000元金额没有异议。并且潘某对于国松公司提出的国松公司尚结欠潘某工程款51400元予以确认。以上事实由除尘系统制作安装承揽及施工安全协议、脱硝系统制作安装承揽及施工安全协议、补充协议及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：潘某与国松公司之间的承揽合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。现双方对于国松公司结欠潘某价款51400元均无异议，本院予以认定。关于国松公司提出：由于潘某没有履行合同中的安全施工义务导致国松公司遭受的财产损失、工程款的损失、施工人员人身损害的损失等各项损失。由于该些损失目前仍未确定，且其中涉及其他法律关系，国松公司可以待损失明确后另案主张。关于国松公司提出：基于不安抗辩权而暂不向潘某支付工程款的主张。由于国松公司未有确切证据证明潘某有不能履行合同义务的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、无锡市国松环保机械有限公司于本判决生效之日起10日内向潘某支付价款51400元。二、驳回潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取550元，由潘某负担6.42元，无锡市国松环保机械有限公司负担543.58元（该款已由潘某预交，本院不再退还，无锡市国松环保机械有限公司于本判决生效后直接支付给潘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛秋萍二〇一八年二月二十三日书记员  唐文华本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。