wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3434刑初15号公诉机关越西县人民检察院。被告人刘平，男，汉族，生于1965年4月30日，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月15日被越西县公安局刑事拘留，2017年10月30日经越西县人民检察院批准，被越西县公安局执行逮捕。2017年11月10日被越西县公安局取保候审。越西县人民检察院以越检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人刘平犯拒不执行判决罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。越西县人民检察院指控：2015年1月22日，挂靠在刘平任法人代表的凉山州宁远运输公司的车辆发生交通事故后，同年2月4日，被告人刘平将属于自己产权的两套房屋以借款抵押的形式分别抵押给其妻大哥严某某、其侄子许某某之妻向素群，刘平对抵押所得的人民币120万现金去向无法作出合理说明。2016年12月14日，越西县人民法院依法作出（2016）川3434民初351号民事判决书，判决由被告凉山州宁远运输公司法定代表人刘平赔偿原告吴某等人损失共计人民币117万元，判决生效后，被告人刘平未履行上述判决内容。法院执行干警反复做被告人刘平工作，提出具体执行方案后，被告人刘平仍未履行法定义务。2017年10月15日，被告人刘平被刑事拘留后，同年11月11日，其家属主动履行了生效判决确定的赔偿义务，其犯罪行为得到被害人及家属的谅解。庭审中，公诉机关建议以拒不执行判决罪，对被告人刘平判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、人口信息登记表、抓获经过；越西县人民法院报案材料及执行笔录、越西县人民法院（2016）川3434民初351号民事判决书、越西县人民法院（2017）川3434执135号执行通知书及报告财产令、送达回证、房屋产权登记信息、抵押权登记信息及同步录音录像光盘、谅解书、被告人刘平的供述及辩解等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘平有能力执行生效判决却拒不执行的行为，已触犯刑律，依法构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人刘平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人刘平的罪责刑相符，本院予以采纳。被告人刘平能当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人刘平犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒雄伟审 判 员  毛打前人民陪审员  邱 涛二〇一八年二月一日书 记 员  刘 杰附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初20341号原告：苏运明，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省龙川县，委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。被告：黄建荣，男，汉族，1972年10月19日出生，住广东省惠东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗美，系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告苏运明诉被告黄建荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计158564.6元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告人民保险公司辩称：1.粤Ａ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据商业险保险条款的约定，商业险不赔偿精神损害抚慰金，请法院审查保险条款各项规定，同时审查被告黄建荣驾驶证以及车辆行驶证是否合法有效，及审查是否存在保险免赔的情形；原告没有提供证据证实其电动自行车属于非机动车，原告应承担30%的责任。我司在垫付了原告医疗费10000元，应进行抵扣。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告黄建荣辩称：没有意见。本院经审理查明:2017年6月19日19时10分许，黄建荣驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至南海黄岐广佛新干线南海路口时，与苏运明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、苏运明受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，黄建荣承担此事故的主要责任，苏运明承担此事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海第七人民医院住院治疗，7月17日出院。为此原告共产生了医疗费19687.73元。2017年12月4日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。原告属农村户籍，但在事发前已在城镇地区开办装饰材料厂满一年，原告没有提供证据证实其在事发前的收入情况。原告父母亲苏国初、温月兰（出生日期分别为：1955年3月5日、1962年6月6日）生育了原告等五个子女。原告生育了女儿苏湄婷（出生日期为2015年6月9日）。粤Ａ×××××号小型轿车的登记权人为被告黄建荣。该车在被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司及黄建荣分别向原告垫付了费用10000元、9687.73元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-3项22887.73元；第4-9项159430.63元（具体详见附表）。原告上述损失合共182318.36元，由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分62318.36元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担80%的民事赔偿责任，即需赔偿原告40166.96元（已扣除被告黄建荣垫付的费用9687.73元）。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告黄建荣不需承担赔偿责任，被告黄建荣垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失150166.96元予原告苏运明。二、驳回原告苏运明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735.65元（原告申请缓交），由原告负担91.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1644元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年二月九日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由1医疗费——被告垫付费用应予抵扣19687.73元（由两被告垫付）2住院伙食补助费2800元请法院酌定2700元（住院27天x100元/天）3营养费2000元过高，500元为宜酌定500元4护理费2240元无医嘱原告需要陪护，不予确认1890元（住院27天x70元/天）5残疾赔偿金（含被扶养人生活费）121505.36元应按农村标准计算，没有证据证实原告父母丧失劳动能力且无其他收入来源的证据，该两人的被扶养人生活费不予去人，原告女儿的抚养年限应按月计算120005.35元[定额残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费44636.75元（28613.3元/年×10%×20÷5+28613.3元/年×10%×18÷5+28613.3元/年×10%×16÷2）]6鉴定费1500元不属我司赔偿范围1500元7误工费31159.72元原告没有提供劳动合同、社保缴纳证明等证据证实其在事发前一年的月平均收入及事发后至再次上班的实际损失，我司不同意赔偿29735.28元[64100元/年（批发和零售业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月×167天（计算至定残前一天）]8交通费1000元没有证据，不予认可酌定300元9精神损害抚慰金10000元原告在事故发生时存在一定的责任，且被告积极垫付的一定的医疗费，对原告有一定的安慰，请法院酌定6000元为宜酌定6000元合计172205.08元——182318.36元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18552号原告：冯国华，男，1980年3月17日出生，北京新月联合汽车有限公司司机，住北京市朝阳区被告：林登会，男，1971年10月20日出生，北京首汽友联汽车服务有限责任公司司机，住北京市石景山区。被告：北京首汽友联汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路甲38号。法定代表人：梁海晨，董事长。委托诉讼代理人：张德刚，男，1978年9月8日出生，北京首汽友联汽车有限责任公司职员，住公司宿舍。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。法定代表人:关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：范菁，女，1980年3月16日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。原告冯国华（以下称冯国华）诉被告林登会、被告北京首汽友联汽车有限责任公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称林登会、友联公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯国华，林登会，友联公司的委托诉讼代理人张德刚，保险公司的委托诉讼代理人范菁，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯国华向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费1828.25元、营运损失1932元、误工费1788.92元。林登会辩称，对事故发生情况和责任认定无异议。事发时由我驾驶肇事车辆，车辆登记在友联公司名下，在保险公司投保交强险及商业三者险10万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。我是友联公司司机，属于职务行为。冯国华伤情与交通事故无关，事发后冯国华没有任何不适，给他公司打了一个电话后就说自己受伤了，救护车来了，冯国华不上救护车，也不给救护车结账，后来救护车报警了，我带冯国华去的医院，我看见冯国华出医院就把颈套摘下来了。友联公司辩称，认可林登会系职务行为。冯国华主张的误工费需要提交2017年3月1日至14日的刷卡记录、运营数据。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。营运损失属于间接损失，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定如下事实：2017年3月1日20时30分，在北京市朝阳区酒仙桥北路路段，林登会驾驶的×××号小客车与冯国华驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏，冯国华受伤。交通队认定林登会负事故全部责任。×××号小客车登记在友联公司名下，在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险。林登会系友联公司职工，事发时系在履行职务期间。事发后，冯国华乘坐林登会车至民航总医院就医，诊断为头颈部软组织伤、头外伤后神经反应。冯国华支付医疗费1828.25元。冯国华主张因伤误工14天产生的营业损失1932元及误工费1788.92元，对此提交了2017年3月2日及2017年3月8日的的病休证明书，医嘱均休息一周；还提交了北京新月联合汽车有限公司出具的证明。本院认为：冯国华因本次事故产生的合理损失，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由友联公司赔偿。冯国华主张的医疗费1828.25元，有事实及法律依据，本院支持。冯国华主张的营运损失及误工费，本院据查明事实及北京市出租车行业一般标准酌定，系因人身损伤产生的损失，由保险公司在保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯国华医疗费一千八百二十八元二角五分、营运损失一千五百九十九元五角、误工费一千五百三十四元，合计四千九百六十一元七角五分；二、驳回原告冯国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京首汽友联汽车有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄盼蓉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0702民初60号原告：张某，女，1966年6月4日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人:巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司,住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区哈东路126号1栋，统一社会信用代码9123010469262717XP。法定代表人：宫彦辉，职务：总经理。被告：宫某，男，1975年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市伊春区。原告张某与被告黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）、宫某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人巩丽艳到庭参加诉讼，被告华隆公司、宫某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还借款本金1,100,000.00元并支付利息至借款全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司因在美溪区开发建设美溪区小微大厦缺少资金向原告借款1,100,000.00元。当日，被告黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司为原告出具借条。并写明“今向张某借款壹佰壹拾万元整，按月利率2%支付利息，用于伊春市美溪区小微大厦开发建设。该款于2017年1月20日前还款伍拾万元，剩余款项于2017年6月30前一次性还清。如到期未还，按月利率3%支付利息。现在还款期限已到，被告至今未偿还借款。被告宫某在借条中作为担保人同意为此款做担保人，故依法应由宫某承担连带责任。被告华隆公司、宫某未应诉、未答辩、未举证。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据1、私营企业基本注册信息查询单4张。证明被告具备诉讼主体资格。本院经审理认证，该证据上盖有哈尔滨市道外区市场监督管理局档案室专用章，符合证据的客观真实性、合法性，故对该证据的效力和证明内容，予以确认。证据2、借条原件。证明被告向原告借款1,100,000.00元，被告宫某作为担保人在借条上签字认可，约定逾期不还款，月利率按3%计算。本院经审理认证，该证据为原件，上写有借款日期、借款数额、约定利息及担保人签名，盖有被告华隆公司公章，符合证据的客观真实性、合法性，故对该证据的效力和证明内容，予以确认。证据3、结婚证复印件（已与原件核对一致）。证明原告张某与乔某系夫妻关系。原告张某通过丈夫乔某银行卡转款方式借给被告款项。本院经审理认证，该证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故对该证据的效力和证明内容，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定案件事实如下：2014年8月10日，被告华隆公司向原告借款1,100,000.00元，并为原告出具借条。借条载明“今向张某借款壹佰壹拾万元整，按月利率2%支付利息，用于伊春市美溪区小微大厦开发建设。该款于2017年1月20日前还款伍拾万元，剩余款项于2017年6月30前一次性还清。如到期未还，按月利率3%支付利息”。担保人为宫某。此款到期后至今未还。本院认为，被告华隆公司向原告张某借款，用于该公司在伊春市美溪区小微大厦开发建设，并为原告张某出具了借条。双方之间构成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告华隆公司向原告借款后，应当按照双方约定的期限偿还借款，被告未按约定的期限偿还借款的行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金1,100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告张某与被告华隆公司约定的利息未超过年利率36%，故对原告要求被告按照月利率3%的标准付给利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宫某为被告华隆公司借款提供担保，并在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，应对被告华隆公司的借款承担连带保证责任。综上所述，本案借款事实清楚，被告未按约定如期还款，应承担相应的违约责任。被告华隆公司、宫某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款1,100,000.00元及利息(自2014年8月10日起至借款全部还清之日止，以借款本金1,100,000.00元为基数，按照月利率3%的标准计算)，被告宫某承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，700.00元，由被告黑龙ＸＸ隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  周铭立人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  高桂兰二〇一八年二月七日书 记 员  王 琦
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初1099号原告:柴某1，男，1981年3月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1988年6月2日生，汉族，住平度市。原告柴某1诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1之委托诉讼代理人陈宝民，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某1向本院提出诉讼请求：1、原被告婚生子柴某2由被告赵某抚养；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴某1与被告赵某原系夫妻关系，2015年7月16日经平度市人民法院调解离婚，调解书调解约定婚生子柴某2由柴某1抚养，抚养费自理。2016年3月原告柴某1因交通事故造成一级伤残，生活不能自理，无力照顾柴某2的日常生活与学习，故诉至法院，望判如所请。赵某辩称，我要求孩子继续由原告抚养，原告尽管身体有残疾，生活不能自理，但柴某2由其祖母照顾，可以吃口热饭。我没有再婚，在平度市人民医院周围租房居住，现在干淘宝客服，月收入不到3000元，没有自己的住房，没有能力抚养孩子，我愿意适当的支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告柴某1与被告赵某原系夫妻关系，××××年××月××日生育男孩柴某2，2015年7月16日经平度市人民法院调解离婚，调解书调解约定婚生子柴某2由柴某1抚养，抚养费自理。2016年3月原告柴某1因交通事故导致肢体一级伤残，生活不能自理。另查明，原被告婚生子柴某2现年七周岁，上小学二年级。被告赵某陈述，自己从事淘宝客服工作，月收入不到3000元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，原告柴某1因交通事故导致肢体一级残疾，生活不能自理，无力继续抚养婚生子柴某2，其要求变更柴某2的抚养权，符合该意见第（1）条的规定，本院应予以支持。被告赵某辩称由柴某2的祖母抚养柴某2无法律依据，该意见本院不予采纳；被告辩称自己没有能力抚养孩子，但未提交证据予以证实，故本院亦不予采纳。原告身患一级残疾，丧失劳动能力，无力支付柴某2的抚养费，故抚养费应由被告自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自2018年2月始，原告柴某1与被告赵某的婚生子柴某2由被告赵某抚养，抚养费自理。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一八年二月二十七日书记员  尹 娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执623号申请人：张景明，男，1970年9月2日出生。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。关于申请执行人张景明申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4246号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鸿盛商贸有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的银行存款人民币364277元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 朱 军审判员 周 辉二〇一八年二月八日书记员 闫记坤
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终10号上诉人(原审被告)：南京雷牧数码科技有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞马群街道紫东路1号。法定代表人：季德才，系公司执行董事。被上诉人(原审原告)：广东汉鸿木业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。法定代表人：王万松。上诉人南京雷牧数码科技有限公司因与被上诉人广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南京雷牧数码科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，裁定书片面引用双方《设备买卖合同》中的条款：“四、合同履行地：乙方厂区。”，把该条款确认的针对全部合同发生争议而适用的情形，混同合同规定中涉及整体与局部的关系。二、一审裁定没有全面理解适用法律，在未能准确查明事实、掌握案件争议焦点基础上，导致适用法律错误。本案应当由履行义务一方即南京雷牧数码科技有限公司所在地的江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。被上诉人广东汉鸿木业有限公司答辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。本院经审查认为,南京雷牧数码科技有限公司（甲方）与广东汉鸿木业有限公司（乙方）于2014年12月签订的《设备买卖合同》约定：“四、合同履行地：乙方厂区。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，涉案合同已约定广东汉鸿木业有限公司厂区是合同履行地，该合同履行地在一审法院管辖范围内，一审法院对本案有管辖权。因此，一审法院裁定驳回南京雷牧数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本案予以维持。综上所述，南京雷牧数码科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年二月二十二日书记员 张 燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执629号之一申请执行人刘国明，男，1954年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人潘宏纲，男，2005年9月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘国明与被执行人潘宏纲等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4653号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘宏纲在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币78491.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月十四日书记员  龚福仁
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执931号之一申请执行人杨青奎，男，1956年2月27日出生，汉族。被执行人焦作市兴民宇纱布厂。本院在执行杨青奎与焦作市兴民宇纱布厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现有机器设备及厂房等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等（详见查封财产清单），查封期限为三年。二、申请执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年二月二日书记员  葛琳琳
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0603执异1号案外人：叶晓丽，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。申请执行人：陈惠柑，女，1971年1月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。委托诉讼代理人：李木钦、苏志梅，福建律睿律师事务所律师。被执行人：林跃鸿，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：柯淑芬，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。在本院执行陈惠柑与林跃鸿、柯淑芬民间借贷纠纷一案中，案外人叶晓丽于2018年1月25日对执行查封林跃鸿、柯淑芬名下址在漳州市龙文区蓝田镇毅达新城四期12幢1002号房产的冻结、查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶晓丽称，林跃鸿、柯淑芬夫妇于2011年11月22日委托第三人吴树地办理房屋买卖事宜并公证，2012年3月15日吴树地又转委托叶晓丽办理该房屋的买卖事宜并办理公证，叶晓丽交了首付款并上交每月的按揭款完成了买卖事宜。叶晓丽早已将购房款交付，同时双方也到公证处办理了公证事宜。因该房屋买卖委托合同是在执行申请之前就已经完成，遂请求解除对址在漳州市××区××镇毅达新城四期12幢1002号房产的冻结、查封。陈惠柑称，址在漳州市××区××镇毅达新城四期12幢1002号房产所有权系林跃鸿所有，该房产在陈惠柑申请诉讼保全之前，房屋的按揭款及相关手续申请人均为林跃鸿，2015年之后才开始缴交水电费。且该房屋的购房相关事宜及按揭款项的交纳是由林跃鸿、柯淑芬转让给第三人吴树地，吴树地再与叶晓丽签订转委托合同。而叶晓丽提供的银行缴款单据、按揭款项及其他凭证抬头均为林跃鸿，因此该房产所有权应归林跃鸿所有，不应中止对该房产的冻结、查封。本院查明，本院在审理原告陈惠柑与被告林跃鸿、柯淑芬民间借贷纠纷一案中，陈惠柑于2012年8月16日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2012）文民初字第837号民事裁定，并于2012年8月23日作出（2012）文执行字第837号协助执行通知书，冻结两被告所有的址于漳州市××区××镇福晟乾隆学府毅达新城四期12幢1002号房产的交易，于2012年9月3日作出（2012）文民初字第837号民事判决，被告林跃鸿应于判决生效之日起十日内偿还原告陈惠柑借款人民币300000元及利息（利息从2011年9月20日起至判决制定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告柯淑芬对被告林跃鸿的上述债务承担连带清偿责任。陈惠柑于2012年11月1日向本院申请执行。本院于2017年8月8日作出（2012）文执行字第211号协助执行通知书，冻结、查封被执行人林跃鸿、柯淑芬名下址在漳州市××区××镇毅达新城四期12幢1002号房产，冻结、查封期限为三年。2018年1月25日，叶晓丽提交其与林跃鸿签订的《房产买卖协议》、公证书、收条、收据、储蓄存款凭证、中国工商银行个人贷款提前归还查询结果、中国工商银行个人业务凭证（签单）、装修装饰管理服务协议书、福晟物业有限公司漳州乾隆学府卓越小区收款收据、漳州市房屋租赁协议书、发票、水费专用票据、城市居民供用水、用气合同，证明林跃鸿、柯淑芬将其位于漳州市××区××镇毅达新城四期12幢1002号房产出售给叶晓丽，叶晓丽已实际占有该房屋，请求终止执行（2012）文民初字第211号协助执行通知书，解除对址在漳州市××区××镇毅达新城四期12幢1002号房产采取的查封、冻结。另查明，林跃鸿、柯淑芬于2011年11月22日与吴树地签订委托合同，将办理房地产的相关事宜委托给吴树地并经福建省漳州市佳信公证处出具公证书。2012年3月15日，吴树地与叶晓丽签订转委托书，将林跃鸿、柯淑芬委托吴树地办理的委托事项全部转委托给叶晓丽，由福建省漳州市佳信公证处出具公证书公证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债券执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，叶晓丽与林跃鸿于本院查封前已签订了房地产转让协议书，支付了房款、并已合法占有该房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记。叶晓丽的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人林跃鸿、柯淑芬名下址在漳州市龙文区蓝田镇毅达新城四期12幢1002号房产的查封、冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄宝发人民陪审员  郑 颖人民陪审员  陈加新二〇一八年二月八日书 记 员  陈晓君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终422号上诉人（原审被告）：黄雪梅，女，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人（原审被告）：张粟源，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省蓬莱县。委托诉讼代理人：黄雪梅，女，1983年10月19日出生，汉族，张粟源之妻，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：晋守萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。本院在审理上诉人黄雪梅、张粟源与被上诉人晋守萍民间借贷一案中，上诉人黄雪梅、张粟源于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人黄雪梅、张粟源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许黄雪梅、张粟源撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 磊审 判 员  陈秀良审 判 员  王丽丹二〇一八年二月二日法官助理  胡 彬书 记 员  邹春蕾
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终1995号上诉人(原审被告)：黄小英，女，1962年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市。上诉人(原审被告)：江伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：梁锦昆，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑锦雄，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审原告)：韶关市世纪新城物业服务有限公司，住所地：广东省韶关市武江区新华南路16号世纪新城四楼2号房。法定代表人：庄一札，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚颢瑜，系公司总经理助理。上诉人黄小英、江伟因与被���诉人韶关市世纪新城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1475号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄小英、江伟的委托诉讼代理人梁锦昆、郑锦雄，被上诉人韶关市世纪新城物业服务有限公司的委托诉讼代理人龚颢瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初1475号民事判决；二、发回广东省韶关市武江区人民法院重审。上诉人黄小英、江伟向本院预交的二审案件受理费694.03元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇一八年二月二日法官助理张燕书记员刘韵雯
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执23号之十五申请执行人莱州市合众投资有限公司。被执行人李海青，男，1971年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市合众投资有限公司与被执行人李海青等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初660号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海青在招商银行账户内存款人民币4122033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月五日书记员  龚福仁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终132号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周茂芬，女，1961年1月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾庆扬，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省洞口县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周茂芬、曾庆扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：其公司不应赔偿周茂芬的残疾赔偿金。事实和理由：周茂芬于205年12月15日因本起事故受伤后，在医院均未检查出腰椎横突骨折，仅在2016年7月8日事故发生后7个月的检查报告中载明有腰椎横突骨折，故无法证实周茂芬腰椎损伤与本起交通事故存在因果关系，在一审鉴定意见书中载明，周茂芬腰椎横突骨折与本起交通事故之间存在的因果关系难以排除，但也没法确定，因此一审法院判决其公司赔偿周茂芬的残疾赔赔偿金，缺乏依据。曾庆扬答辩称，对周茂芬的伤残没有异议，请求维持原判。周茂芬未作答辩。周茂芬向一审法院提出诉讼请求：其损失为医疗费668元、护理费2400元、营养费600元、误工费7560元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足部分由曾庆扬承担。一审法院认定事实：2015年12月15日，曾庆扬驾驶苏Ｂ×××××号小客车，在无锡市锡山区锡北镇南光明唐巷路口由西往东行驶时，与由东往西由周茂芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致周茂芬受伤及车某，该事故经公安交警部门认定，曾庆扬负事故的全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，事故发生在保险期间内。周茂芬因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计17155.49元（其中曾庆扬垫付16487.49元）。经周茂芬申请，原审法院依法委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年9月12日作出鉴定意见，认为周茂芬腰椎畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日，产生鉴定费3060元。锡山区锡北禹舜书画院出具证明，内容载明周茂芬系该单位雇佣临时工，月工资为2500元，事故发生后，公司未支付工资，锡山区锡北禹舜书画院经营者曾国宝到庭确认上述事实。一审法院认为，周茂芬因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，予以确认。关于周茂芬产生的各项损失，根据周茂芬的主张及现有证据，确认医疗费17155.49元，护理费2400元、营养费600元、误工费7560元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，保险公司未就其公司抗辩意见提供证据予以证明，不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿周茂芬医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计105564元，超出交强险部分的医疗费、营养费共计7755.49元，由曾庆扬按责全部承担，扣除曾庆扬已垫付的16487.49元，周茂芬应返还曾庆扬8732元，由周茂芬在保险公司的赔偿款中予以支付。保险公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，该院判决：保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿周茂芬105564元，其中支付周茂芬96832元，支付曾庆扬8732元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，鉴定费3060元，合计3560元，由保险公司负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，保险公司是否应赔偿周茂芬主张的残疾赔偿金。本院认为，对于周茂芬的伤残情况，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构依据周茂芬的实际伤情，结合相关病历资料等材料，按照伤残评定标准确定周茂芬构成十级伤残。保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，并且亦无证据表明鉴定机构存在程序违法问题，因此保险公司认为周茂芬不构成伤残，不应赔偿周茂芬主张的残疾赔偿金，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年二月六日书记员 宋勇梁
湖北省随县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂1321刑初261号自诉人常世权,男,1965年9月28日出生,汉族,住随县。被告人黄景新，男，1964年3月5日出生，汉族，住随县。自诉人常世权以被告人黄景新涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院在审理过程中，被告人黄景新已履行完毕生效的（2003）曾民初字第2558号民事判决书确定的义务。2018年2月5日，自诉人出具谅解书，并向本院申请撤回对被告人黄景新涉嫌拒不执行判决、裁定罪的诉讼。本院认为，被告人已履行完毕生效法律文书确定的义务，自诉人表示谅解，并向本院申请撤回对被告人黄景新涉嫌拒不执行判决、裁定罪的诉讼，均系双方当事人真实意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人常世权撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李品德人民陪审员  吴丛林人民陪审员  吴善玲二〇一八年二月七日书 记 员  沈 威
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执1473号申请执行:金锐被执行人：张建军、张兴华上列当事人因借款合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月25日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆管理部门、房产档案馆发出协助查询通知书对被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内在中国工商银行、中国农业银行、华夏银行、吉林省农村信用社联合社的账户内无资金可供执行，其他银行无被执行人开户信息。（二）被执行人名下在房产登记机关信息无房产登记信息。（三）被执行人名下无车辆登记信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已将被执行人纳入失信人名单并给被执行人送达限制消费令，对被执行人的违法行为办理了审批拘留手续，因被执行人张建军、张兴华隐匿，无法对被执行人采取拘留强制措施，现本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年二月一日书记员  马世钧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922���2392号申请执行人：解淑超。被执行人：朱贵春。申请执行人解淑超与被执行人朱贵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0922民初4734号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的为56538元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人的银行房产已被查封，工资帐户也已被本院冻结，待划拨后申请执行人可参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一八年二月二十二日书 记 员  李 可
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1043号原告：方雪蓉，女，汉族，1974年4月7日出生，住成都市新都区。原告：刁明莉，女，汉族，1979年5月25日出生，住成都市新都区。上述原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都新都区成都家具产业园成彭路中段，组织机构代码68901424-1。法定代表人：李晓军，董事长。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。原告方雪蓉、刁明莉与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告方雪蓉、刁明莉的委托诉讼代理人陈芹，被告聚森公司的委托诉讼代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方雪蓉、刁明莉向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与聚森公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；2.聚森公司退还购房款320663元及利息（从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.聚森公司支付违约金16033.15元。事实与理由：2014年6月23日，与聚森公司签订了《商品房买卖合同》，约定方雪蓉、刁明莉购买聚森公司在成都市新都区成都家具产业园开发修建的家和家园家居商城二期项目中的3-1-080商用房，总房款320663元，方雪蓉、刁明莉依约付清了购房款。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，可是，时至今日，聚森公司的项目已经停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约，导致合同目的不能实现。被告聚森公司辩称，1、由于市场变化、资金链断裂，聚森公司与方雪蓉、刁明莉签订合同确定的商铺未按期完工、交付，但解除合同应按合同约定先向聚森公司发出通知，目前为止聚森公司未收到任何通知，故解除合同依据不成立。2.合同中未约定利息，利息与违约金只能适用其一，不能同时适用，且违约金过高，请法院予以调减。经审理查明，2014年6月23日，方雪蓉、刁明莉与聚森公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定方雪蓉、刁明莉购买位于成都市新都区家具产业园区由聚森公司开发的家和家园家居商城二期3幢1层80号商业用房，总价款320663元，双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。2.在不影响乙方租金收益的前提下，交房时间延后则不算违约。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同时，方雪蓉、刁明莉还签订了《业主临时管理规约》和《承诺书》。合同签订后，方雪蓉、刁明莉支付了购房款。由于家和家园家居商城二期项目工程停工，至今未能复工。因工程未竣工，聚森公司未能在合同约定的2015年7月31日前交房，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、购房发票、照片以及当事人的陈述在卷予以佐证。庭审中，方雪蓉、刁明莉放弃要求聚森公司给付购房款利息的诉讼请求。本院认为，方雪蓉、刁明莉与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，方雪蓉、刁明莉作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，已构成违约。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，在聚森公司逾期交房超过120日，方雪蓉、刁明莉可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，方雪蓉、刁明莉要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还方雪蓉、刁明莉的购房款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。因此，方雪蓉、刁明莉要求给付违约金16033.15元（320663元×5%），符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告方雪蓉、刁明莉与被告成都聚森置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；二、被告成都聚森置业有限公司在判决生效后十五日内退还原告方雪蓉、刁明莉购房款320663元；三、被告成都聚森置业有限公司在判决生效后十五日内给付原告方雪蓉、刁明莉违约金16033.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告方雪蓉、刁明莉已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十四日书记员  凌 淼
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执206号之六申请执行人李玉华、雷嘉岚。被执行人廖小林。本院依据已发生法律效力的南充市中级人民法院（2016）川13民终1522号民事判决书，于2018年02月06日向被执行人廖小林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖小林在中国银行账户内存款人民币66189.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年二月十三日书记员 刘清念
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初49号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘某，男，1978年5月12日出生于江苏省盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月8日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2013年7月20日释放；曾因吸食毒品，于2015年9月23日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因本案，于2017年5月20日被阜宁县公安局指定居所监视居住，同月28日被该局刑事拘留，2017年7月3日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年初，被告人刘某向陈某（另案处理）表示可以从潘某（另案处理）处购买到制毒原料盐酸羟亚胺。2017年2月至4月期间，陈某多次来盐城找被告人刘某购买盐酸羟亚胺，因潘某屡次爽约未能购买到，被告人刘某为恐吓潘某，让陈某为其购买枪支。2017年4月，陈某从李某波（另案处理）处购得手枪1把、子弹5发，后交给被告人刘某。被告人刘某将陈飞给其的枪支、弹药藏匿于其住宿的盐城市亭湖区黄海路宏派大酒店8706房间床下，后于2017年5月18日被盐城市公安局亭湖分局现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书认定：被告人刘某持有的枪支为仿“五四”式手枪，对人体具有致伤力；5发子弹均为德国产7.63mm手枪弹。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示了被告人供述、证人证言、扣押清单等书证、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据，指控被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某系累犯、归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年初，被告人刘某向陈某（另案处理）表示可以从潘某（另案处理）处购买到制毒原料盐酸羟亚胺。2017年2月至4月期间，陈某多次来盐城找被告人刘某购买盐酸羟亚胺，因潘某屡次爽约未能购买到，被告人刘某为恐吓潘某，让陈某为其购买枪支。2017年4月，陈某从李某波（另案处理）处购得手枪1把、子弹5发，后交给被告人刘某。被告人刘某将陈飞给其的枪支、弹药藏匿于其住宿的盐城市亭湖区黄海路宏派大酒店8706房间床下，后于2017年5月18日被盐城市公安局亭湖分局现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书认定：被告人刘某持有的枪支为仿“五四”式手枪，对人体具有致伤力；5发子弹均为德国产7.63mm手枪弹。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有证人袁某、倪某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书、阜宁县公安局作出的搜查、辨认笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年5月23日止(监视居住8日已折抵刑期4日)。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭审 判 员  顾 标人民陪审员  曹春明二〇一八年二月二日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8673号上诉人（原审被告）：杜发英，女，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路***号同心家园14-9-1，公民身份号码5113211979********。被上诉人（原审原告）：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，职务:总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：华春，重庆峰珲律师事务所实习律师。上诉人杜发英因与被上诉人重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称渝高物管）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初17259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜发英；被上诉人渝高物管的委托诉讼代理人串炳香、华春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜发英上诉请求：1、请求撤销一审判决。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人的摩托车在小区内被盗，被上诉人对此负有责任，且被上诉人服务质量差，态度不好，故上诉人不应交纳物管费。渝高物管答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。渝高物管向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业管理费3153.50元；2、判令被告立即支付违约金410.91元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：杜发英系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园14-9-1号房屋的业主，房屋建筑面积91.01㎡。渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定渝高物管为杜发英所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后渝高物管进驻同心家园小区进行物管服务。在实际中，渝高物管对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业服务费。2011年1月5日晚，杜发英家中停放在小区楼梯口的助力摩托车被盗。因杜发英主张渝高物管对此负有安全责任，双方就责任及赔偿事宜产生争议，杜发英至今未向渝高物管支付2010年1月1日至2013年9月30日期间的物业服务费，费用计算为3153.50元。一审法院认为，渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的杜发英具有法律约束力。渝高物管依照合同约定对杜发英所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，杜发英应当按时向渝高物管支付物业服务费。被告主张渝高物管对其车辆被盗负有赔偿责任，但此属另一法律关系，杜发英不得以此在本案中作为拒交物业服务费的理由，可另案提起诉讼主张权利。杜发英拖欠物业服务费金额为3153.50元，应立即支付。对渝高物管主张的违约金，一审法院认为杜发英并非恶意拖欠，考虑到本案具体案情，对违约金酌情不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告杜发英于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业服务费3153.50元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜发英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。”本院二审查明的事实与一审查明相同。本院认为，渝高物管与小区建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，该合同对作为业主的杜发英具有法律约束力。渝高物管依照合同约定对杜发英所居住的同心家园小区提供了物业服务，杜发英应当依照合同约定按时向渝高物管支付物业服务费。杜发英对其停放在小区楼梯口的助力摩托车享有所有权并负有看管义务，渝高物管对此并无法律上或合同约定的保管义务，且杜发英亦无证据证实其助力摩托车被盗系渝高物管失责所致，故杜发英以其助力摩托车被盗为由拒交物管费的理由因缺乏法律和事实依据，依法不予支持。杜发英上诉称渝高物管服务质量差而拒交物管费的请求，因无相应证据予以证实，依法不予支持。同时，渝高物管在今后的物业服务中亦应与业主加强沟通，以达到双方和谐共赢的局面。综上所述，上诉人杜发英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜发英负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一八年二月二十六日书记员  张远馨
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执175号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：何宏志，该支行行长。被执行人：安庆独秀工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈善祝，该公司经理。被执行人：安徽林木电子科技有限公司（原安庆市东渡电子科技有限公司），住所地安徽省怀宁县。法定代表人：王国华，该公司经理。被执行人：陈善祝，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：毛贤凤，女，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被执行人安庆独秀工贸有限公司、安徽林木电子科技有限公司、陈善祝、毛贤凤等金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月4日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行义务。依据本院作出的（2016）皖0822民初2284号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行有权向本院申请对安徽林木电子科技有限公司（原安庆市东渡电子科技有限公司）提供抵押的位于怀宁县工业园国有土地使用权及设定抵押时该土地上的两栋综合用房进行拍卖、变卖，对拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。2016年11月4日本院查封了被执行人安徽林木电子科技有限公司（原安庆市东渡电子科技有限公司）提供抵押的位于怀宁县工业园国有土地使用权及设定抵押时该土地上的两栋综合用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽林木电子科技有限公司（原安庆市东渡电子科技有限公司）享有的提供抵押的位于怀宁县工业园国有土地使用权及设定抵押时该土地上的两栋综合用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一八年二月二十六日书记员 钱玉函
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初213号原告彭国秋，女，生于1970年7月1日，汉族，四川省筠连县人，个体工商户，住四川省筠连县原告罗玖莲，女，生于1951年9月19日，汉族，云南省盐津县人，个体工商户，住云南省昭通市盐津县。被告王柱，男，生于1970年5月30日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告彭国秋、罗玖莲诉被告王柱民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭国秋、罗玖莲与被告王柱庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭国秋、罗玖莲撤回对被告王柱的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭国秋、罗玖莲承担。审判员 彭 燕二〇一八年二月二十七日书记员 林泽花
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0325执628号申请执行人:韩维群，女，1943年12月17日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：曾信来，男，成人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行韩维群与曾信来财产损害赔偿纠纷一案中，向被执行人曾信来发出执行通知书，责令其支付申请人韩维群1455.23元，负担申请执行费50元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人曾信来有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李青松审判员  王国红审判员  邓 禹二〇一八年二月十一日书记员  任 飞
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0522执保67号申请保全人：任国祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住含山县环××镇××行政村××号，公民身份号码。被保全人:陈自平，男，1976年3月4日出生，汉族，住含山县环××镇××小区××室，公民身份号码。申请保全人任国祥诉被保全人陈自平合伙协议纠纷一案，本院2018年2月11日作出的（2018）皖0522民初396号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：停止支付被保全人陈自平在芜湖市恒强新型建材有限公司中的水泥运费款650000元。本裁定送达后立即执行。审判员  阮法明二〇一八年二月十一日书记员  唐玲玲附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民抗1号抗诉机关：内蒙古自治区包头市人民检察院。申诉人（原审原告）：张勇，男，1970年7月6日出生，汉族。被申诉人（原审被告）：张志文，男，1969年5月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区土默特右旗。被申诉人（原审被告）：郅俊清，女，1968年2月12日出生，汉族，住址同上。申诉人张勇因与被申诉人张志文、郅俊清民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2016年8月20日作出（2016）内0221民初201号民事判决书，张志文、郅俊清不服，向本院提起上诉，后撤回上诉，本院于2017年2月20日作出（2016）内02民终2543号民事裁定书，准许张志文、郅俊清撤回上诉。原审判决生效后，张勇不服，向本院申请再审，本院于2017年7月3日作出（2017）内02民申31号民事裁定书，驳回张勇的再审申请。张勇不服原审判决，向包头市人民检察院申诉。包头市人民检察院认为原审判决适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以包市检民（行）监[2017]1502000****号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长牛惠卿审判员孙彩霞审判员韩楚二○一八年二月五日书记员刘冰本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8697号上诉人（原审被告）：陈茜，女，汉族，现住重庆市。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭珍，女，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：杨万秋，男，系重庆市綦江区石角镇齐雨村村民委员会推荐。原审第三人：张正娅，女，汉族，现住重庆市綦江区。上诉人陈茜因与被上诉人郭珍、原审第三人张正娅房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初7351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈茜的委托诉讼代理人姚能江，被上诉人郭珍及其委托诉讼代理人杨万秋，原审第三人张正娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈茜上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人并未实际占有争议门面，该门面实际占有人是第三人。2、被上诉人并非争议门面所有权人，无权收取门面占用费，也无证据证明被上诉人向所有权人支付了门面占用费。3、一审判决主张的占用费系所有权人擅自扩大的费用。第三人自2016年12月已不再租赁门面，故此后的门面费所有权人无权收取。4、一审主张门面占用损失按每天100元计算无任何依据。郭珍辩称，原判正确，请求维持原判。张正娅述称，原判正确，请求驳回上诉。郭珍向一审法院起诉请求：1、从2017年4月1日起终止原、被告于2015年11月26日签订的《餐馆转让协议》；2、被告立即将房屋恢复原状并返还租赁物；3、被告支付所欠房屋租金10000元及转让款12000元，并以此为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告违约金；4、被告从2017年4月1日起至实际返还租赁物之日止以每月3000元的标准给付原告租赁物占用费；5、被告赔偿原告损失8265元（案件受理费265元、法律服务费8000元）；6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2014年7月1日租赁袁明英所有的坐落于某区某号门面用于经营，2015年11月26日，原告未经该门面房东袁明英许可与被告签订《餐馆转让协议》将该门面转让与被告经营，协议约定转让费30000元，已给付20000元，待天然气过户给被告后，被告向原告支付12000元尾款（含天然气过户费）。2015年11月27日，原告与被告再次签订《餐馆转让补充协议》，约定：1、原告于2014年7月1日与袁明英签订的《房屋租赁合同》为准；2、该合同租赁期满后，恢复业主（袁明英）房屋的原样，所产生的一切费用由现接受方陈茜自行承担。之后，天然气一直未办理过户手续。2016年1月21日，被告再次与第三人签订《餐馆转让协议》将该门面转让与第三人经营，协议约定转让费35000元（已给付），天然气如需过户需另给12000元，不续租，需恢复隔墙、承重墙及门头。2016年7月后，原告与袁明英约定每月租金3000元，按月支付。第三人于2016年12月24日支付租金2000元后，至今未支付房屋租金，亦未返还租赁房屋。2017年4月12日，袁明英向一审法院起诉，要求解除房屋租赁合同；支付2016年12月至2017年3月所欠的房屋租金10000元；返还租赁物，按3000元/每月给付租赁物占用费；支付违约金7200元。经一审法院判决：一、袁明英与郭珍2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》于2017年4月1日解除；二、郭珍于本判决生效后30日内将坐落于某区某号门面房屋（建筑面积108.99㎡）恢复原状（即与某号门面房屋的共墙）后腾退返还与袁明英；郭珍于本判决生效后30日内给付袁明英房屋租金10000元，并以此为基数从2017年4月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付袁明英违约金；郭珍从2017年4月1日起至实际返还租赁物之日止以每月3000元的标准给付袁明英租赁物占用费；案件受理费265元由郭珍负担。该判决书已经发生法律效力。一审审理中，袁明英已于2017年8月23日收回该门面。一审法院认为，原告未经房东袁明英同意私自将租赁房屋转让与被告，该转租行为无效，原、被告于2015年11月26日签订的《餐馆转让协议》及2015年11月27日签订的《餐馆转让补充协议》均系无效合同。对造成房东袁明英的损失，原、被告应按照各自的过错承担赔偿责任。本案中，2016年12月至2017年3月所欠房东袁明英的房屋租金10000元，系被告转让第三人后所欠的房屋租金，应由被告承担赔偿责任，但因所欠房屋租金10000元导致的违约金，系原告扩大的费用，应由原告自行承担。鉴于袁明英已于2017年8月23日收回该门面，2017年4月1日起的租赁物占用费14300元（100元*143天），由被告承担赔偿责任。原告要求被告支付转让款12000元，赔偿损失8265元（案件受理费265元、法律服务费8000元），不符合法律规定，不予主张。综上，一审法院判决：“一、被告陈茜于本判决生效后30日内给付原告郭珍门面占用费24300元，共计24300元；二、驳回原告郭珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由原告郭珍负担112元，被告陈茜负担204元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，袁明英将门面出租给郭珍，郭珍将房屋转租给陈茜，陈茜又转租给张正娅。根据合同相对性原则，郭珍承担与袁明英之间的合同关系民事责任后，其有权基于与陈茜的合同关系要求陈茜承担相应的民事责任。陈茜关于其非门面实际占用人因而不承担民事责任的上诉理由不能成立。根据袁明英诉郭珍案判决内容以及一审所认定的袁明英收回门面的时间，足以确定袁明英的损失以及本案的门面占用损失，故一审法院确定的门面占用费有事实依据。至于门面占用费标准问题，有另案判决所确定的标准以及本案所涉合同约定为据，一审确定的标准亦有事实依据，并无不当。综上所述，陈茜的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人陈茜负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 倪洪杰审判员 夏兴芸二〇一八年二月二十四日书记员 黄献丽
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执134号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：劳振兴，男，1988年7月25日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人劳振兴国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月28日作出的（2017）湛仲字第E00593700号裁决书。本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由开平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人劳振兴的住所地和户籍所在地均在广东省开平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省开平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00593700号裁决书由广东省开平市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执134号案件的执行。广东省开平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年二月十一日书 记 员  刘晓云
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481民初680号原告：单传刚，住山东省滕州市。被告：上海道轩贸易有限公司。住所地：上海市静安区共和新路。法定代表人：王金明，经理。原告单传刚与被告上海道轩贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告单传刚诉称，于2017年2月13日，在天猫网被告“道轩茶业经营店”购买了“云菊”牌昆仑雪菊茶礼盒装2件，共付780元，收货地址是山东省滕州市。根据国家卫计委办公厅《关于雪菊问题的复函》，和国家食品药品监督管理总局办公厅《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》，被告违反食品安全法第37条和124条第1款8项规定，属于用未通过安全性评估的新食品原料生产食品。为保障消费者合法权益，特向法院起诉。请求依法判令被告返还货款并十倍赔偿原告，共计8580元，诉讼费由被告承担。被告上海道轩贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为申请人在天猫的“道轩茶叶专营店”商品详情一栏中已明确约定：本公司在网上销售的产品及产品描述介绍，买卖双方协商解决或提交卖方所在地即上海市静安区人民法院或者上海市其他有管辖权的人民法院诉讼解决，如不同意本约定，请勿购买，所有购买者本公司视为同意。申请人的住所地位于上海市静安区，因此，此案应移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，原告通过天猫平台向被告上海道轩贸易有限公司购买商品，双方之间系以信息网络方式订立买卖合同，其纠纷属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据上述规定，当事人之间有协议管辖约定的，应按协议确定管辖。本案中，被告在其天猫平台上的“道轩茶叶专营店”商品详情一栏中所载“购买约定”：“本公司在网上销售的产品及产品描述介绍，买卖双方协商解决或提交卖方所在地即上海市静安区人民法院或者上海市其他有管辖权的人民法院诉讼解决，如不同意本约定，请勿购买，所有购买者本公司视为同意”。该提示虽是格式条款，但独立于其他内容，与其他条款有明显区别，视为已采取合理方式提请消费者注意，应认定为有效约定。该约定明确，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。被告上海道轩贸易有限公司位于上海市静安区，因此，上海市静安区人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海道轩贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  段修军二〇一八年二月八日书记员  张 旭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更251号罪犯赵成勇，男，1991年2月1日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年1月19日作出(2015)肇要法刑初字第470号刑事判决，以被告人赵成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月16日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵成勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵成勇在服刑考核期间，获得总分1966分，表扬3次，剩余考核分166分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵成勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理���刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵成勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502执保141号申请人：王建友，男，1977年8月5日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周新海，男，1968年4月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：仇理科，男，1976年11月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：缪龙全，男，1973年6月30日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：崔玉利，男，1961年11月5日出生，汉族，住东营市垦利区。申请人王建友与被申请人周新海、仇理科、缪龙全、崔玉利民间借贷纠纷一案，申请人王建友于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周新海、仇理科、缪龙全、崔玉利名下的银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王建友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周新海、仇理科、缪龙全、崔玉利名下的银行存款1800000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人王建友已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年二月二十七日书记员  高立冬
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2601刑初63号公诉机关文山市人民检察院。被告人杨某，男，1997年10月9日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，户籍地：广南县，捕前住文山市。因犯抢劫罪于2013年3月25日被文山市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年10月2日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月8日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人韦某，男，1998年4月26日生，壮族，广西壮族自治区巴马县人，小学文化，农民，家住巴马瑶族自治县。因涉嫌抢夺罪于2017年10月2日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月8日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人杨某、韦某犯抢夺罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人杨某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1.2017年10月1日22时许，被告人杨某骑燃油助力车载着韦某在文山市新平街道办事处开化南路华升豪庭路旁边，趁被害人王某骑电动车在路口等绿灯时，由杨某动手将被害人王某放在电动车龙头下储物盒内的一部VIVOY67手机抢走。经鉴定,手机价值人民币1294元。被抢夺的手机已发还被害人王某。2.2017年10月1日23时许，被告人杨某骑燃油助力车在文山市新平街道办事处杏林小区门口旁边将骑电动车路过该处的马某1的一个黑色挎包抢走，包内有一部金色OPPOR7PLUS型手机、驾驶证、身份证、一张中国农业银行卡、一张恒丰银行卡、一张社会保障卡等物。经鉴定,手机价值人民币749元、挎包价值人民币140元。被抢夺的手机、挎包、身份证、驾驶证、银行卡、社会保障卡已发还被害人马某1。另查明，被告人杨某被抓获后带领公安民警抓获被告人韦某。被告人杨某曾因犯抢劫罪于2013年3月25日被文山市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元，2016年5月10日刑满释放。被告人韦某曾因犯诈骗罪、破坏生产经营罪于2016年4月28日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元，2016年11月7日刑满释放。二被告人犯前罪时均为未成年人。上述事实，被告人杨某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；证人马某2的证言；被害人王某、马某1的陈述；被告人杨某、韦某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、韦某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大（其中杨某抢夺二次，金额为2183元；韦某抢夺一次，金额为1294元）的行为，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人刑事责任。被告人杨某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某、韦某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。二被告人在共同实施第一起抢夺犯罪中，密切联系，互相配合，所起作用相当，不宜区分主从犯，被告人杨某认为属于从犯的意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金；建议判处被告人韦某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。被告人杨某请求判处六个月至八个月有期徒刑的量刑意见适当，本院亦予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某、韦某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。二、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 许 跃二〇一八年二月十一日书记员 夏雪凌
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0404执69号淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司：你/你单位与刘福云租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初1494号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘福云于二Ｏ一八年二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、淮南市德隆商业运营管理有限公司于2017年12月31日前支付刘福云截至2017年12月31日的应付租金14772元；二、如到期淮南市德隆商业运营管理有限公司未能履行上述义务，担保人淮南市康城房地产开发有限公司将承担连带担保责任，由淮南市康城房地产开发有限公司连带清偿拖欠的租金14772元。二〇一八年二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢153号申请人陈君与被执行人鲍海波、鲍成善、张菊妹关于民间借贷纠纷一案，被执行人鲍海波、鲍成善、张菊妹已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月二十四日
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0783民初83号原告：范红珍，女，1976年12月21日出生，汉族，住建瓯市县。委托诉讼代理人：杨明东（系范红珍的丈夫），住建瓯市县。被告：楼夏杰，男，1965年8月29日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。被告：楼丽华，女，1969年2月7日出生，汉族，住建瓯市瓯宁新区。原告范红珍与被告楼夏杰、楼丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红珍的委托诉讼代理人杨明东到庭参加诉讼，被告楼夏杰、楼丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范红珍向本院提出诉讼请求：楼夏杰、楼丽华立即偿还借款45万元，并支付该款自2018年1月5日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：楼夏杰、楼丽华于2011年10月28日向范红珍借款30万元，于2012年1月3日向范红珍借款15万元。借款后，楼夏杰、楼丽华支付利息至2013年10月28日,未再行支付利息。范红珍多次向楼夏杰、楼丽华催要借款本息，二人均未偿还。楼夏杰、楼丽华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，楼夏杰、楼丽华向范红珍借款30万元，当日，范红珍将该款存入楼丽华9050×××70的账户中，楼夏杰、楼丽华出具借条1张，载明：“兹向范红珍借人民币叁拾万元正（300000）”。2012年1月3日，经双方结算，对之前的借款进行结算，楼夏杰、楼丽华再次向范红珍借款15万元，二人出具借条1张，载明：“兹向楼夏杰、楼丽华借人民币壹拾伍万元正（150000）”。上述借款合计45万元。借款后，楼夏杰、楼丽华未偿还借款。以上事实有范红珍提供的借条2张、中国农村信用社储蓄存款凭证1份及范红珍的庭审陈述证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，楼夏杰、楼丽华向范红珍借款45万元，有楼夏杰、楼丽华出具的借条及范红珍提供的存款凭证为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。因范红珍与楼夏杰、楼丽华未约定借款期限，范红珍可随时主张，故范红珍提出要求楼夏杰、楼丽华偿还借款45万元的主张，符合法律规定，予以支持；双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，范红珍主张楼夏杰、楼丽华支付借款45万元自2018年1月5日起至款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：楼夏杰、楼丽华应于本判决生效之日起十日内偿还范红珍借款45万元，并支付该款自2018年1月5日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由楼夏杰、楼丽华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 员 陈慧二〇一八年二月五日法官助理 刘余书 记 员 林洁附：本案依照的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执39号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：凌以茂，男，1987年4月22日出生，住广东省鹤山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌以茂国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年7月1日作出的（2017）湛仲字第E00627621号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由鹤山市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人凌以茂的住所地和户籍所在地均在广东省鹤山市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省鹤山市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00627621号裁决书由广东省鹤山市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执39号案件的执行。广东省鹤山市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年二月十一日书 记 员  刘晓云
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执180号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：陈健辉，男，1992年9月30日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈健辉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00223789号裁决书。本院于2018年2月5日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由恩平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人陈健辉的住所地和户籍所在地均在广东省恩平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省恩平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00223789号裁决书由广东省恩平市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执180号案件的执行。广东省恩平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年二月十三日书 记 员  胡钊铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执190号之一申请执行人:付义秋，男，1971年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被执行人：杨小钢，男，1968年10月8日出生，汉族。被执行人：涂小红，女，1971年6月13日出生，汉族。申请执行人付义秋与被执行人杨小钢、涂小红合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）赣0123民初419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨小钢、涂小红至今未履行生效民事判决书确定的还款义务，现查明被执行人杨小钢、涂小红名下有银行存款（含财付通、支付宝等互联网银行账户中的余额）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小钢名下银行存款（含财付通、支付宝等互联网银行账户中的余额）242124元整，冻结期限为一年。冻结、划拨被执行人涂小红名下银行存款（含财付通、支付宝等互联网银行账户中的余额）242124元整，冻结期限为一年。审判员  秦拥华二〇一八年二月二十二日书记员  万力铭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8699号上诉人（原审被告）：罗静峰，男，汉族，住重庆市。上诉人（原审被告）：王翠萍，女，汉族，住重庆市。上诉人（原审被告）：罗朝政，男，汉族，住四川省。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。负责人：姚江，经理。委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原审原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。上诉人罗静峰、王翠萍、罗朝政因与被上诉人陈涛、阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险公司）、原审原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗静峰及其与王翠萍、罗朝政共同的委托诉讼代理人杨淑芳，被上诉人陈涛的委托诉讼代理人徐钶轲、被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人雷玥，原审原告救助基金中心的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗静峰、王翠萍、罗朝政上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担本案费用的10%或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按20%即16440元计算系陈涛同意的，上诉人并未同意，故应由陈涛承担该费用。2、一审判决罗杰承担20%的责任错误。罗杰是在快走到路边时被撞的，只应承担10%的责任。陈涛辩称，一审责任比例划分并无不当，请求驳回上诉。阳光保险公司辩称，非医保用药已与陈涛协议按20%的标准扣除，该费用并非上诉人承担。事故认定书记录了事故发生的经过和原因，一审判决罗杰一方承担20%的责任合法合理，请求驳回上诉。救助基金中心述称，一审判决比例符合法律规定，请求维持原判。救助基金中心向一审法院起诉请求：1:要求被告陈涛、罗静峰、王翠萍、罗朝政支付原告为罗杰垫付的抢救费用82200元；2、要求阳光保险公司在保险范围内承担偿还责任。一审法院认定事实：2016年9月15日19时3分许，陈涛驾驶渝C7XX**号小型普通客车行驶至重庆市永川区红河中路竹映三清后门路段时，与横过道路的行人罗杰相撞，造成罗杰受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队责任认定，陈涛未注意观察路面动态情况、未及时发现路上行人确保行车安全是造成此次事故主要原因，承担此次交通事故主要责任；罗杰在有人行横道路段未走人行横道并确认安全是造成事故次要原因，负次要责任。陈涛系渝C7XX**号小型普通客车车主，为该车在阳光保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。事故发生后，罗杰在重庆医科大学附属永川医院住院治疗，用去医疗费166313.55元，其中原告垫付了82200元，阳光保险公司垫付了20000元。商业第三者责任险约定，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险公司不负责赔偿，一审审理中，双方达成协议，超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用按20%即16440元计算。罗静峰系罗杰之子，王翠萍系罗杰之妻，罗朝政系罗杰之父，罗杰经医治后已于2017年2月死亡。一审法院认为，陈涛未注意观察路面动态情况、未及时发现路上行人确保行车安全是造成此次事故主要原因，陈涛有过错，应当对所造成的损失承担民事赔偿责任；罗杰在有人行横道路段未走人行横道并确认安全是造成事故次要原因，罗杰也有一定过错，可以适当减轻陈涛一方的民事赔偿责任，根据本案实际情况，酌情减轻陈涛一方20%的民事赔偿责任，由于罗杰已经死亡，该20%的民事责任应由罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内承担。因为阳光保险公司已经为罗杰垫付了20000元医疗费，故阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再承担赔偿责任。原告的损失应由陈涛赔偿80%即65760元，扣除其中应由阳光保险公司在商业第三者责任险中赔偿的52608元〔（82200元-超医保同类标准费用16440元）×80%〕后，陈涛还应赔偿13152元；其余20%即16440元应由罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内承担。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的事实理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条的规定，判决：“一、由被告陈涛支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款13152元，限于本判决生效后10日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款52608元，限于本判决生效后10日内付清；三、由被告罗静峰、王翠萍、罗朝政在继承罗杰的遗产范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款16440元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告陈涛负担1488元，由被告罗静峰、王翠萍、罗朝政负担372元，限于本判决生效后10日内直付本院。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审中上诉人对于罗杰应承担次要责任并无异议，主要上诉意见是认为罗杰过错轻微，承担的次要责任应由一审法院认定的20%调整为10%。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队的责任认定有现场勘查笔录、现场照片、视频资料等证据证明事故事实，认定罗杰承担此次事故次要责任有事实和法律依据，该责任认定书应予采信。一审法院根据本案实际情况，酌情确定罗杰承担20%的次要责任，符合法律规定，本院再行调整依据不充分。关于上诉人的第一项上诉理由，其在二审审理中已明确表示不坚持，且经本院审查，一审认定亦无不当。综上，罗静峰、王翠萍、罗朝政的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗静峰、王翠萍、罗朝政负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 倪洪杰审判员 夏兴芸二〇一八年二月二十四日书记员 黄献丽