wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初234号原告：李心强，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：徐庆丰，河南陈州律师事务所律师。被告：张海东，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张保令，女，1985年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告李心强与被告张海东、张保令借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李心强委托诉讼代理人徐庆丰，被告张海东到庭参加了诉讼。被告张保令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心强向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即给付借款250000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2016年12月14日从原告处借款250000元并约定了利息及违约责任，借款期限为三个月。为此双方签订了书面借款协议。借款到期后，原告经多次催要，被告均以种种借口推脱不还，被告的行为违反了诚实信用的基本原则。根据中华人民共和国《合同法》及相关法律之规定，特具状起诉，望判如所请。被告张海东辩称：250000元没有打够，打了237500元，还有12500元没有给，约定利息过高；张保令是担保人不是借款人，不应当承担责任。被告张保令未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日被告张海东、张保令与原告李心强签订借款协议。协议内容显示：出借人李心强向借款人张海东、张保令借款250000元，月息5分。借款时间自2016年12月14日起至2017年3月14日止。2016年12月12日原告李心强向被告张海东转账汇款237500元，该借款协议到期后，经原告催要，二被告未归还该笔借款。双方发生纠纷，原告起诉来院，要求二被告返还借款250000元及利息。本院认为，被告张海东、张保令在借款协议上的借款人一栏签字并摁手印，借款协议也未显示有担保人字样，故认定二被告是该笔借款的共同借款人，对于张保令是担保人不是借款人，不应当承担责任的抗辩理由，不予采纳。原告李心强仅提供了2016年12月12日向被告张海东转账汇款237500元的转账凭证，对于12500元本金部分，未提供充足的证据证实确已实际交付，因此对于原告向被告出借的本金部分认定为237500元。原告请求二被告支付借款的利息，因双方在借条中约定利息月息5分，对于不超过年利率24%部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张的逾期利息，自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持，仍以不超过年利率24%为限。综上所述，被告张海东、张保令应当向原告李心强偿还借款237500元，并支付利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海东、张保令于本判决生效后十日内向原告李心强偿还借款237500元，并支付利息。（利息计算方式：自2016年12月14日起，按照未给付本金的年利率24%计算，直至本金还清为止）。二、驳回原告李心强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由被告张海东、张保令承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一八年二月二十二日书记员 张丹丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执80号之一申请执行人：余菊仙，女，汉族，1961年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：上饶市龙潭湖置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道8号1-3幢501。法定代表人：林邓，公司董事长。本院在执行申请执行人余菊仙与被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司借贷合同纠纷一案中，本院查封了被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司所有的位于江西省上饶县城南大道西南侧滨江路南侧产权证号：饶县国用（2013）01719号商业用地，现双方达成执行和解，申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人上饶市龙潭湖置业有限公司所有的位于江西省上饶县城南大道西南侧滨江路南侧产权证号：饶县国用（2013）01719号商业用地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一八年二月二日书记员  付林源
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初1156号原告：朱孟杰，居民。委托诉讼代理人：王占军，山东岌山法律服务所法律工作者。被告：凌沛宗，居民。原告朱孟杰与被告凌沛宗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟杰及其委托诉讼代理人王占军、被告凌沛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孟杰向本院提出诉讼请求：依法判令凌沛宗支付欠朱孟杰化肥、农药款3910元。事实与理由：2017年4月至6月份，凌沛宗在栽地瓜时在我处购买化肥、农药一宗，计款3860元，另有农药50元，共计3910元。经朱孟杰向凌沛宗多次索要，凌沛宗以地瓜产量低，地瓜有裂纹为理由拒付欠款。现依据法律规定诉至法院，请求法院查明事实，判如所请，以维护朱孟杰的合法权益。凌沛宗辩称，我只欠朱孟杰种地瓜购买其化肥的钱2600元，其他1260元是种花生购买其化肥的款，我已经付给朱孟杰了。另外朱孟杰所说的50元，我不明白是怎么回事。本院经审理认定事实如下：朱孟杰主张凌沛宗于2017年4至6月份购买其化肥、农药一宗，欠其款项共计3910元，后经向凌沛宗催要未果。2018年2月13日，朱孟杰诉至本院，请求本院依法判令凌沛宗支付其化肥、农药款3910元。庭审中，凌沛宗仅认可欠朱孟杰种地瓜的化肥钱2600元，表示种花生的化肥钱1260元其已经支付给朱孟杰。对于另50元钱其不知情。为证实其诉讼请求，朱孟杰提供如下证据：一、2017年12月17日朱孟杰与凌沛宗的电话录音一份；二、2017年12月18日朱孟杰与凌沛宗之妻王永玲的对话录音一份。朱孟杰主张以上证据均证实凌沛宗在朱孟杰处购买化肥、农药合计3910元。凌沛宗质证称，录音均属实，但其妻不知道其欠朱孟杰多少钱，都是凌沛宗经办。另凌沛宗提供销货清单两份，主张其只欠朱孟杰种地瓜的化肥款2600元，且朱孟杰在销货清单上注明“未付款”；种花生的化肥款1260元，其当时就支付，销货清单上也未注明“未付款”。朱孟杰质证称，销货清单是其开具，其没让凌沛宗签字，1260元的销货清单没写“未付款”，但其自己有记的账。对于凌沛宗主张1260元化肥钱已支付，朱孟杰不予认可。凌沛宗未提供其他充足证据证实其该主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。凌沛宗购买朱孟杰化肥共计3860元的事实，由朱孟杰、凌沛宗的陈述和各自提供的证据予以证实，且凌沛宗也予以认可，事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。凌沛宗主张其中的1260元化肥款其已经支付给朱孟杰，朱孟杰不予认可，凌沛宗不能就其主张提供证据证实。另根据《最高人民法院关于》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，支付买卖合同货款是凌沛宗应当履行的义务，故应当由凌沛宗承担证明其已经支付1260元化肥款的义务。凌沛宗不能就其主张提供证据证实，因此凌沛宗应承担其举证不能的法律后果。对于上述3860元化肥款，凌沛宗应当予以支付。另对于朱孟杰主张的农药款50元，凌沛宗不予认可，朱孟杰提供的证据不足以证实其该主张，对于该主张，本院不予支持。综上所述，朱孟杰的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于》第五条第二款之规定，判决如下：一、凌沛宗于本判决生效后十日内支付朱孟杰化肥款共计3860元。二、驳回朱孟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由凌沛宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程玉光二〇一八年二月二十八日书记员  王成鑫
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终625号上诉人（原审原告）：翟停停，女，1993年1月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志谦，男，1991年6月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王书飞，女，1991年10月23日出生，汉族，住濮阳县。原审第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司。住所地南乐县开元南路东侧***号。法定代表人：刘瑞民，该公司经理。委托代理人：刘瑞平，该公司员工。上诉人翟停停因与被上诉人杨志谦、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人翟停停的委托诉讼代理人栾好明，被上诉人杨志谦及其委托诉讼代理人王书飞，原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司南��县支公司的委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟停停上诉请求：撤销一审判决，改判杨志谦偿还翟停停欠款70000元，并负担诉讼费用。事实和理由：杨志谦借用翟停停的车辆发生交通事故，虽未承担事故责任，但给翟停停造成的财产损失，自愿赔偿70000元，出具的欠条合法，应当履行给付义务。请求依法改判。杨志谦答辩，涉案车辆已由事故对方车辆承保的保险公司维修完好，杨志谦不应该承担赔偿责任，欠条不是杨志谦真实意思表示，是在事故发生后两日内出具，是基于承担事故责任的前提下，由杨志谦承担翟停停的车辆维修费70000元，后道路交通事故书未认定杨志谦的责任，翟停停应当返还该欠条。财产损失为填平原则，不应该存在二次赔偿，翟停停的财产损失已经由保险公司全部赔偿，再让杨志谦承担70000元赔偿责任显失公平。一审认定事实清楚，应当维持原判。原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司述称，保险公司已对涉案车辆进行赔付，不再承担任何赔偿责任。翟停停向一审法院起诉请求：判决杨志谦偿还翟停停欠款70000元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月9日14时许，杨志谦驾驶翟停停的豫Ｊ×××××宝马5系轿车在黄河路天能集团西50米与霍江锁驾驶的解放牌豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××半挂车发生相撞，随后公安部门认定霍江锁在本次事故中负全部责任，杨志谦无责任。翟停停车辆豫Ｊ×××××宝马5系轿车在濮阳市悦宝行进行修理，总共花费120200元，由第三人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于2017年1月17日全部赔偿完毕。翟停停、杨志谦争议事实为：翟停停损失是否已经赔偿完毕，杨志谦是否还需要赔偿翟停停的车辆损失。翟停停所出具欠条意愿是否为其真实意思表达。杨志谦所出具欠条目的是否为补偿目的。一审法院认为，杨志谦驾驶翟停停车辆豫Ｊ×××××宝马5系轿车发生交通事故，事故对方被认定为负事故全部责任，杨志谦为无责任方，现第三人已经赔偿完翟停停修车所花费全部损失。杨志谦向翟停停出具欠条应当认为是在事故方不能赔偿翟停停损失的情况下，由杨志谦赔偿损失，才出具欠条，现在翟停停的损失已经得到弥补，再让杨志谦承担责任，显失公平。翟停停所要求杨志谦赔偿车辆的贬损损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条及其它相关法律法规的规定，一审判决如下：驳回翟停停的诉讼请求。一审案件受理费775元，由翟停停承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨志谦借用翟停停的车辆，在使用过程中发生交通事故，事故发生后第三日，杨志谦向翟停停出具欠款70000元的欠条，双方均认可该款项为车辆财产损害赔偿款，后经交警部门认定杨志谦不负事故责任，责任方车辆承保的保险公司即原审第三人对翟停停的车辆已交付4S店维修完毕。因本案系财产损害赔偿纠纷，根据民事财产损害的填平性赔偿原则，原审第三人已对上诉人翟停停的车辆承担了保险赔偿责任，翟停停持杨志谦出具的欠条再次主张财产损失，本院不予支持。综上所述，上诉人翟停停的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人翟停停负担。本判决为终审判决。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年二月八日书记员  高嘉潞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初78号原告：赵修建，男，1954年7月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：马英香，女，30周岁，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在审理原告赵修建与被告马英香财产损害赔偿纠纷一案,原告赵修建个人原因不能参见诉讼，于2018年2月6日向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  夏凤兰二〇一八年二月六日书记员  张克峰
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初558号原告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地：南充市。法定代表人：刘宁，总经理。被告：严斌，男，1984年10月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告南充市吉通汽车运输有限公司诉被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告南充市吉通汽车运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  杜丕强二〇一八年二月一日书记员  朱 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终895号上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信息代码：91500115798044191K。法定代表人：刘燕，该公司经理。委托诉讼代理人：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。被上诉人：周泽容，女，汉族，1956年6月24日出生，住重庆市长寿区新市街道北城大道****号*幢18-6，现住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄治强，周泽容的丈夫，住重庆市长寿区。上诉人重庆渤能房地产开发有限公司（以下简称渤能公司）因与被上诉人周泽容商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初8147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日进行了询问，上诉人渤能公司的委托诉讼代理人郝佳佳，被上诉人周泽容的委托诉讼代理人黄治强到庭参加询问。本案现已审理终结。渤能公司上诉请求撤销原审判决，依法改判为驳回人周泽容的一审诉讼请求。主要事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。周泽容辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周泽容向一审法院起诉请求：判令渤能公司为周泽容安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。事实和理由：周泽容与渤能公司于2014年9月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定周泽容购买渤能公司开发的位于重庆市长寿区凤城街道(现菩提街道)桃西二支路中央公园88号17幢2单元4-1号房屋一套。合同附件三第十三条第一款约定给水方式为：水表按一户一表设置，给水入户。周泽容接房后发现渤能公司未按合同约定履行，为周泽容安装的是分摊水表。一审法院认定事实：周泽容与渤能公司于2014年9月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定周泽容购买渤能公司开发的位于重庆市长寿区房屋。该合同附件三第十三条约定给排水：1、给水：水表按一户一表设置，给水入户。周泽容按合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，渤能公司亦办理了争议房屋的不动产权证。渤能公司为包括周泽容在内的小区业主安装水表的方式是一个小区一个总表，再连接到每家每户，每家每户为一个独立的水表。水费的交纳是重庆渝长燃气自来水有限公司根据小区总表来收费，每户业主按照其用水量分摊，由每家每户交给物管公司。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于渤能公司辩称的其为周泽容安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是渤能公司单独能够完成的事实，一审法院对重庆渝长燃气自来水有限公司二次供水办公室主任李衡作了走访笔录。李衡证明按照惯例，一户一表是指业主直接对应水气公司，由该公司直接对业主进行抄表收费。并证明现在渤能公司已经向重庆渝长燃气自来水有限公司提交了申请，申请将包括周泽容在内的小区业主的自来水表改造为一户一表，现在从程序上来看没有问题，主要是资金和方案问题。对该笔录，周泽容与渤能公司无异议，渤能公司表示其没有过错，造成目前的现状不是该公司的原因，且安装一户一表需要时间，目前不能达到周泽容的请求。对该笔录一审法院予以确认，对渤能公司辩称的其为周泽容安装的自来水水表，符合合同约定的一表一户给水入户标准及一户一表的改造，涉及到供水企业、业主、业委会等多个部门，不是渤能公司单独能够完成的事实，一审法院不予采信。一审法院认为，周泽容与渤能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，周泽容与渤能公司应按合同约定履行义务、享有权利。周泽容按照合同约定履行了付款义务，并履行了接房手续，但渤能公司为周泽容安装的水表不是合同约定的一户一表，已构成违约，应承担违约责任。故对周泽容要求渤能公司为其安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告重庆渤能房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内为原告周泽容购买的位于重庆市长寿区房屋安装重庆渝长燃气自来水有限公司的一户一表（入户水表）。案件受理费40元，由被告重庆渤能房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：周泽容与渤能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定全面履行义务。《重庆市商品房买卖合同》约定，水表按一户一表设置。渤能公司为周泽容所购房屋安装的是总表下的分表，其履行义务不符合合同约定，原判认定其违约并支持周泽容的诉请正确。渤能公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆渤能房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赖生友审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一八年二月七日书记员  陈嬿西
安徽省怀远县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2018）皖0321刑初149号公诉机关怀远县人民检察院。被告人吴文超，男，1978年9月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，经商，住湖北省仙桃市。2017年10月27日因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月10日经怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。本院于2018年2月2日收到怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）37号起诉书及所附材料。经审查，本案不具备审理条件。根据最高人民法院的相关规定，决定如下：对怀远县人民检察院怀检刑诉（2018）37号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇一八年二月九日
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0230刑初21号公诉机关丰都县人民检察院。被告人吴陶六，男，1960年4月9日出生于重庆市丰都县，汉族，不识字，无业，住重庆市丰都县。2008年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2009年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2012年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，2016年7月27日刑满释放。2017年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年12月12日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。被告人秦向东，男，1973年7月3日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县。2008年11月3日因犯绑架罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元，附加剥夺政治权利一年，2016年10月7日刑满释放。2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月23日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。公诉机关以丰检刑诉[2017]20号起诉书指控，2017年7月9日晚上，被告人吴陶六、秦向东到丰都县双路镇莲花洞村2组，将村民甘某1家的3只土鸡盗走。后二被告人又到双路镇楠木村6组，将村民彭某某家的2只山羊盗走。经鉴定，甘某1家被盗土鸡价值人民币171元；彭某某家被盗山羊价值人民币980元。2017年10月15日晚上，被告人吴陶六、秦向东到丰都县湛普镇世坪村2组，将村民甘某2家的9只土鸡盗走。后二被告人又到湛普镇白水村6组，将村民王某某家的2只土鸡和村民张志禄家的20只土鸡盗走。经鉴定，甘某2家被盗土鸡价值人民币665元；王某某家被盗土鸡价值人民币114元；张志禄家被盗土鸡价值人民币760元。2017年10月16日晚上，被告人吴陶六、秦向东到丰都县湛普镇白水村2组，将村民李某某家的13只土鸡盗走。经鉴定，李某某家被盗土鸡价值人民币741元。2017年10月17日晚上，被告人吴陶六、秦向东到丰都县十直镇开花寺村1组，将村民代某某家的11只土鸡盗走。后二被告人又到十直镇寨上村4组，将村民雷某某家的32只土鸡和村民付敬权家的6只土鸡盗走。在将盗窃的土鸡运回丰都县城过程中，二人所驾电动车翻车，便将所盗土鸡藏匿在十直镇河梁村一无人居住的房屋中。次日，村民发现被盗后报警，民警出警后在翻车现场将被告人秦向东抓获，并将二人所盗土鸡扣押并发还给被盗村民。经鉴定，上述被盗土鸡共计价值人民币2812元。2017年11月9日晚上，被告人吴陶六到丰都县三合街道童仙寨村1组，将村民孙某某家的2只土鸡盗走，村民发现后，吴陶六在逃跑过程中将所盗土鸡丢弃。后被告人吴陶六又到童仙寨村2组，将村民甘某3家的4只土鸡盗走。后被告人吴陶六被村民发现并抓获。案发后，民警将吴陶六所盗土鸡扣押并发还给被盗村民。经鉴定，上述被盗土鸡共计价值人民币438元。综上，被告人吴陶六盗窃财物共计价值人民币6681元，被告人秦向东盗窃财物共计价值人民币6243元。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴陶六、秦向东的行为均已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节；被告人吴陶六、秦向东均自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人吴陶六判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；对被告人秦向东判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，二被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴陶六犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年10月9日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人秦向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月18日起至2018年8月17日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、责令被告人吴陶六、秦向东退赔被害人甘某1人民币171元、彭某某人民币980元、甘某2人民币665元、王某某人民币114元、张志禄人民币760元、李某某人民币741元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王世敏二〇一八年二月六日书记员  陈丽颖
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0622刑初1号公诉机关应县人民检察院。被告人张福美，女，汉族，应县人，文盲，无业，住应县。2017年9月6日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被应县公安局刑事拘留，2017年9月30日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕，2017年12月12日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人张福美犯拒不执行判决罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人张福美到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月20日，孙某与赵悦（张福美丈夫）签订房屋施工合同，工程结束后，赵悦支付了孙某部分工程款后，仍欠工程款64500元，孙某向应县人民法院提起民事诉讼。2016年6月30日应县人民法院作出（2016）晋0622民初327号民事判决书判决赵悦于判决生效后十日内给付孙某工程款64500元。2016年9月8日，孙某申请执行，本院受理后，对赵悦进行询问并向其送达执行通知书，赵悦称在南丰里有两套房大约120㎡，本院告知其不得将该财产出卖、转让、出租。上述情况被告人张福美均知道，并向执行人员承诺等卖了这两套房就给孙某处理欠款。2017年4月份，赵悦、张福美卖掉其中一套，收款17.50万元；7月中旬，赵悦、张福美卖掉另一套，收款18.30万元，应县人民法院随后追加张福美为该案被执行人，张福美称卖房子还了高利贷，未履行判决书指定义务。2017年9月4日，本院将此案移送应县公安局。2017年12月8日，被告人张福美与孙某达成还款协议，并部分履行。上述事实，被告人张福美在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋施工合同书，欠条，押金条，房屋买卖合同，应县人民法院民事判决书、立案登记表、执行裁定书、执行笔录、询问笔录，到案经过，还款协议，收条，证人孙某的证言，被告人张福美的户籍证明及其他书证证实，足以认定。本院认为，被告人张福美在应县人民法院（2016）晋0622民初327号民事判决书生效后，被追加为被执行人，拒不履行判决书确定的义务，在明知本院告知其位于应县南丰里两套房未经允许不得出卖、转让、出租的情况下，将两套房屋出售，其行为已构成拒不执行判决罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人张福美当庭认罪，与被害人孙某达成还款协议，并部分履行，且其犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人张福美犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  刘婷婷二〇一八年二月七日书 记 员  段丽瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终245号上诉人（原审被告）：吴志华，男，1973年8月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：陈会亮，湖北汉升昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何爱国，男，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。原审被告：华天建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道353号。法定代表人：喻小平，董事长。上诉人吴志华为与被上诉人何爱国，原审被告华天建设集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴志华上诉称：一、一审判决认定何爱国误工费及经济损失总额有误。何爱国系建筑业临时劳务人员，其误工费应参照上年度建筑业岗位平均工资每年47121元计算，何爱国误工费应计15492元（47121元÷365天×l20天）。一审判决多计算6108元。二、一审判决确定何爱国自行承担l0％责任比例过低，依法依情何爱国需承担20％责任比例。何爱国作为成年人在建筑业从业多年的搭架工，明知施工中严禁上下交叉作业的安全规定，是其违反工地安全生产规定，冒险上下交叉施工时被上方坠落钢管砸伤。何爱国过错明显，依情至少应自担20％责任。综上，请求二审法院改判吴志华向何爱国减少支付赔偿款14764元；一审诉讼费双方按法定比例承担，二审诉讼费用由何爱国承担。被上诉人何爱国答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审被告华天建设集团有限公司未陈述意见。何爱国一审起诉请求：1、华天建设集团有限公司、吴志华共同赔偿何爱国各项损失共计135621元；2、案件诉讼费由华天建设集团有限公司、吴志华承担。一审法院查明，华天建设集团有限公司将武汉市江岸区福星惠誉-红桥城K3项目土建工程分包给吴志华。何爱国受吴志华雇佣，在吴志华承包的工地工作，提供劳务。吴志华按每天180元向何爱国支付劳动报酬。2016年6月13日下午13时左右，何爱国在武汉市江岸区福星惠誉-红桥城K3项目工地上的6号楼39楼脚手架上施工时，从楼梯隔间落下一根钢管，砸在其左肩上。嗣后，何爱国被送往一六一医院救治，住院11天，吴志华垫付住院费29830.04元，何爱国支付医药费308.60元。2016年10月14日，经福田爱民司法鉴定中心鉴定，何爱国的伤残等级为十级，需后期治疗费12000元，误工休息时间120日，护理时间60日（均含二次手术时间）。后经吴志华申请，2017年6月7日，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定何爱国的伤残等级为十级，需后期治疗费12000元，误工期120日，护理期60日（均含后期取出内固定护理时间）。何爱国支付鉴定费1800元，吴志华支付鉴定费3500元。何爱国之父何海清（1938年6月27日出生）与何爱国之母闻小兰（1942年4月15日出生）育有三女二子。何爱国及其父母的户口户别均为：农业家庭户。另查明，吴志华无从事建筑工程的相关资质。一审法院认为，何爱国受雇于吴志华从事劳务活动，吴志华应为其提供适于施工的劳动条件，实行劳动保护。何爱国在从事劳务活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的吴志华对此应承担相应民事赔偿责任，何爱国在雇佣活动中未尽到安全生产的义务，对该损害的发生自身亦存在过错，故应适当减轻被告的民事责任。对于何爱国所遭受的损失，法院酌定吴志华承担90%的赔偿责任，何爱国自行承担10%。关于吴志华要求何爱国对其损失承担30%的辩称意见，何爱国系被楼梯隔间落下的钢管砸伤，其自身过错较小，故对其辩称意见不予采纳。华天建设集团有限公司承接工程后，将土建工程分包给无施工、用工资质的吴志华，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，华天建设集团有限公司对何爱国的损失应承担连带赔偿责任。何爱国请求赔偿的合理部分，法院予以支持，其具体赔偿明细为：1、医疗费29830.04元（吴志华已垫付）；2、门诊费380.6元；3、后期治疗费12000元；4、住院伙食补助费165元（15元×11天）；5、营养费酌定为500元；6、护理费5371.56元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资32677元÷365天×60天）；7、伤残赔偿金25450元（2017年度湖北省农村居民人均可支配收入12725元×20年×10%）；8、误工费21600元（180元×120天）；9、交通费酌定为110元；10、被扶养人生活费1568.48元；11、法医鉴定费1800元；12、精神损害赔偿金酌定2000元，以上共计100775.68元。以上损失由吴志华承担90898.11元[（100775.68元-精神损害赔偿金2000元）×90%+2000元]，何爱国自行承担9877.57元。因吴志华已先行支付29830.04元,故吴志华实际应支付何爱国61068.07元。华天建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。关于何爱国要求华天建设集团有限公司、吴志华按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，其提交村民委员会出具的证明仅能证明其自2012年起外出务工，不能达到证明其一直暂住武汉的证明目的，且其户口户别为农业家庭户，故法院不予支持。关于何爱国要求华天建设集团有限公司、吴志华按照每天360元的标准赔偿误工费的请求，因其未提交证据予以证明，故法院不予支持。关于何爱国要求华天建设集团有限公司、吴志华按照每天180元的标准赔偿护理费的请求，因其未提交证据予以证明，故法院不予以支持。据此，法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、吴志华于判决生效之日起5日内向何爱国支付赔偿款61068.07元；二、华天建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回何爱国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费2968元及邮寄费60元，共计3028元，由吴志华、华天建设集团有限公司负担2725.20元，何爱国自行负担302.80元。二审期间，各方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吴志华认可何爱国的劳务报酬系180元每天，原审法院以此为依据，将何爱国的误工费按180元每天的标准计算符合客观事实。何爱国提供劳务的时间、地点系吴志华安排，吴志华虽称何爱国明知严禁交叉作业，自行违反规定冒险施工，但未提供相应的证据予以证明。原审法院认定何爱国自行承担10%的责任并无不当。吴志华的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由吴志华负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 龚治国审判员 李 行二〇一八年二月九日书记员 宋晶晶
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初147号原告：浮小平，男，1970年9月24日出生，汉族，住获嘉县。被告：浮小龙，男，1986年2月2日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告浮小平诉被告浮小龙民间借贷纠纷一案中，原告浮小平于2018年2月27日向本院提出撤回对被告浮小龙起诉的申请。本院认为，原告浮小平自愿撤回对被告浮小龙的起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浮小平撤回对被告浮小龙的起诉。案件受理费60元，由原告浮小平承担。审判员  岳鸿远二〇一八年二月二十七日书记员  赵梦玉
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0725民初255号原告：何俊明，男，1949年9月10日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：陈有梁(法律援助)，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：福建省山外山工贸有限公司，住所地政和县铁山工业园区。法定代表人：何仕富，任董事长。原告何俊明与被告福建省山外山工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。何俊明于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，何俊明提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何俊明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由何俊明负担。审判员  吴晓妹二〇一八年二月六日书记员  夏明莹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执异463号异议人：赵笑君，女，汉族，1949年5月13日，住广东省深圳市。申请执行人：张业锋，男，汉族，1962年8月27日生，住长春市南关区。被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。法定代表人：张琦，董事长。本院在执行申请执行人张业锋与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）运输合同纠纷一案过程中，异议人赵笑君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵笑君称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点19号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明，原告张业锋与被告北奇房地产运输合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1019号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张业锋向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1527号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人赵笑君向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点19号房屋，请求法院解除查封。本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人赵笑君所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点19号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人赵笑君的异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 王     红     岩审判员 王           爽审判员 黄磊二0一八年二月二十七日书记员 李     艳     丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初497号原告：张小兵，男，1970年9月11日出生，汉族住重庆市长寿区。委托代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律服务工作者。被告：刘欢，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍登记地重庆市涪陵区。原告张小兵与被告刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告张小兵及其特别授权委托代理人刘中洋到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘欢立即支付原告张小兵人工工资39190元；2、判决被告刘欢支付以39190元为基数从2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的资金占用利息。事实和理由：被告刘欢承包重庆博腾建设投资有限公司承建的贵州兴仁“博融·天街”B区车库劳务工程。2016年6月，原告张小兵组织几个同乡到被告刘欢处干活，从事木工施工作业。2016年9月7日，双方进行劳务报酬结算，被告刘欢欠原告张小兵工资39190元。同日，被告刘欢给原告张小兵出具欠条，约定在2016年12月30日前付清。到期后，原告张小兵经多次催收，被告刘欢拒不支付。被告刘欢未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告张小兵围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2016年6月，原告张小兵组织李兴兵、张必庆、张会林等7人到贵州省某建筑工地从事车库木工劳务施工作业，原告张小兵向被告刘欢领取生活费预付务工人员。2016年9月7日，原告张小兵与被告刘欢进行劳务报酬结算，被告刘欢亲笔出具欠条载明：“欠条今到张小兵工人工资39190元。叁万玖千壹佰玖拾元正。B区车库商收。2016年12月30日付清。”落款处批注：“刘欢500XXXXXXXXXXXXXXX重庆市涪陵区。”原告张小兵经多次催要无果，遂起诉来院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告张小兵的当庭陈述，原告张小兵申请出庭作证的证人张会林、李兴兵的证言，原告张小兵提交的欠条原件等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张小兵组织李兴兵、张会林等7人到被告刘欢处从事木工劳务施工作业，并与被告刘欢完成劳务报酬结算，被告刘欢应按照约定履行支付劳动报酬的义务。被告刘欢向原告张小兵出具欠条载明欠付劳务工资39190元，结合证人出庭作证所作证言，原告张小兵主张被告刘欢欠付劳务报酬39190元，本院予以采信；原告张小兵请求被告刘欢支付劳务费39190元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘欢在欠条中明确约定付款时间，原告张小兵据此请求被告刘欢支付以39190元为基数从2017年1月1日起计算的资金占用利息，视为原告请求被告承担逾期付款违约损失，系原告张小兵对其民事权利的合法处分，不违反法律法规，本院予以采纳；结合中国人民银行公布的当前贷款基准利率，本院酌定,逾期付款利息损失按年利率5%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之日起十日内支付原告张小兵劳务费39190元；支付以39190元为基数从2017年1月1日起至付清之日止按年利率5%计算的逾期付款违约损失。二、驳回原告张小兵的其他诉讼请求。如果被告刘欢未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 张 国二〇一八年二月七日书记员 黄琬然
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0603行审23号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人蔡圳和，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人蔡圳和未经有权机关批准，于2016年12月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇书厅村占用集体土地148.16平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人蔡圳和15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，对擅自占用耕地1.2平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币36元；对擅自占用园地146.81平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3229.82元；对擅自占用其他用地0.15平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3.3元；合计罚款金额人民币3269.12元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人蔡圳和，被执行人蔡圳和于2017年5月8日交纳罚款3269.12元，对漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡圳和在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第153号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人蔡圳和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳ＸＸ审判员 陈 亚 彩审判员 严 淑 珍二〇一八年二月九日书记员 张 小 珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初245号原告：王国友，男，1953年4月16日出生，汉族，退休教师。被告：陈波，男，1981年1月7日出生，蒙古族，市民。原告王国友与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国友到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国友向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款2万元，给付逾期利息0.28万元，合计2.28万元。事实和理由：魏冰冰是我的外甥。经魏冰冰担保，被告陈波于2016年2月5日从我处借款2万元，约定借款利率为月利率15‰，还款期限为2016年5月1日前算清，被告陈波为我出具借据一枚。后陈波未按照约定还款，我多次找魏冰冰及陈波索要，均支拖未还，故起诉。陈波未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，陈波、魏冰冰共同为原告出具2万元借据一枚，借据上未约定借款利率，约定还款期限于5月1日前结算清，未约定借款份额及还款份额。诉讼过程中，原告撤回了对魏冰冰的起诉。现原告起诉要求被告陈波偿还借款2万元，放弃对利息的请求。本院认为，被告从原告处借款2万元属实，应负偿还义务。因该借款未约定借款份额及还款份额，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于判决生效后立即偿还原告王国友款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员潘亚辉二0一八年二月九日书记员孟庆丰
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初49号原告：颜修良，男，1981年11月16日出生，汉族，个体驾驶员，住纳雍县。被告：纳雍县法地煤矿，住所地纳雍县勺窝乡没天地村。统一社会信用代码915200007613648101。法定代表人：陈和平，该煤矿投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：任有炎，该煤矿员工。原告颜修良与被告纳雍县法地煤矿运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告颜修良与被告纳雍县法地煤矿委托诉讼代理人任有炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜修良向本院提出诉讼请求：判决被告纳雍县法地煤矿支付拖欠运费2万元。事实和理由：从2014年5月15日开始，我就在被告纳雍县法地煤矿运煤到阳长一、二电厂，被告纳雍县法地煤矿与我联系的人叫谢益才，他与煤矿老板（投资人）孟欣然是亲戚关系，是孟欣然安排负责煤炭销售的管理人员。当时他对我们说运费每月结一次账，口头按每吨30元结算，但票据开成每吨25元。我一直运到2014年7月，共产生了51500元的运费。当时煤矿无钱未及时支付。通过催要，被告纳雍县法地煤矿谢益才于2014年支付了1万元、2015年又支付了2万元，我共得到运费3万元，剩余运费至今未支付。因煤矿停产，只有一个看门的老头在煤矿上值班，无法找到煤矿的管理人员，与我们联系的谢益才也无法联系，至今未结算。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告纳雍县法地煤矿辩称，纳雍县法地煤矿的运输费用已经全部结清，与原告不存在运输合同关系。原告应向与其联系的人主张权利，与我们煤矿没有直接的关系。原告要求煤矿给付运费，但未出具相应的结算单，故请求驳回原告的诉讼请求。原告颜修良为支持其诉讼主张，提供了《毕节市矿产销售证明》二份（第二联为随货同行联，第三联为验票联）各51张，证明2014年5月15日起至2014年7月7日止其给被告运煤并产生运费的事实。被告纳雍县法地煤矿质证无异议，但认为达不到被告欠原告运费的证明目的。本院经审查，认为该证据是原件，载明有原告的姓名、车号、运煤地点、所运煤吨位、运费单价及运费数额，并加盖���被告纳雍县法地煤矿的印章，符合证据的三性特征，予以采信作为定案依据。被告纳雍县法地煤矿未提交证据。综合原、被告陈述及采信证据，本院认定如下事实：2014年5-7月，原告颜修良在被告纳雍县法地煤矿从事煤炭运输，按被告纳雍县法地煤矿的要求将其生产的粉煤运至纳雍县阳长一、二电厂。从2014年5月15日起至2014年7月7日止，原告颜修良共为被告纳雍县法地煤矿运输粉煤共51车次，产生运费42320.25元。经原告多次催要，被告纳雍县法地煤矿先后给付了运费3万元，尚欠运费12320.25元。由于被告纳雍县法地煤矿自身的原因停产，一直未与原告颜修良进行结算。经多次催要未果，原告颜修良诉至本院。结合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、双方之间���否存在运输合同关系；2、被告应否承担支付拖欠原告运费的责任；3、原告主张的运费数额如何认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但原告颜修良提供的《毕节市矿产品销售证明》二联单加盖有被告纳雍县法地煤矿的印章，可证明其为被告纳雍县法地煤矿运煤的事实客观存在，原、被告之间形成了事实运输合同关系，被告纳雍县法地煤矿应承担支付拖欠原告运费的责任。至于被告纳雍县法地煤矿安排谁与原告联系及其内部如何结算不影响原、被告双方运输合同关系的认定，被告纳雍县法地煤矿辩称其与原告颜修良不存在运输合同关系、不存在拖欠原告运费的抗辩意见无证据支撑，且与查明事实不符，本院不予采纳。关于原告主张的运费如何认定的问题。原告主张其为被告纳雍县法地煤矿运煤产生的运费总计为51500元，支付3万元后，其仅主张运费2万元，但其提供的《毕节市矿产品销售证明》第二、三联载明运费总计为42320.25元，其陈述被告纳雍县法地煤矿口头同意按每吨30元的单价结算运费因被告纳雍县法地煤矿不予认可，原告无证据佐证。结合原告提供的票据载明的运费数额，可认定原告为被告纳雍县法地煤矿运煤的运费仅为42320.25元，扣减原告自认被告纳雍县法地煤矿已支付的运费3万元，被告纳雍县法地煤矿尚欠原告颜修良的运费为12320.25元。被告纳雍县法地煤矿虽不认可拖欠原告运费，但未提供证据予以反驳，亦未提供相关账务与原告结算。加之，造成原告运费未结算是被告纳雍县地法煤矿停产等自身原因造成，不能将其应承担的责任转驾给原告承担。故本院对被告纳雍县法地煤矿拖欠原告运费12320.25元的事实予以认定，被告纳���县法地煤矿应在本判决生效后及时向原告颜修良支付，对原告颜修良主张超出此数额的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纳雍县法地煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告颜修良运费人民币12320.25元；二、驳回原告颜修良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适��简易程序审理减半收取150元，由原告颜修良负担50元，被告纳雍县法地煤矿负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一八年二月十一日书记员  何锦科
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0105民初304号原告：华成宝被告：刘明强。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：马龙。委托诉讼代理人：王睿。原告华成宝与被告刘明强、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成宝，被告刘明强、保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华成宝向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医药费1077元，误工费2600元、修车费4000元、停运损失费2700元、拖车费260元、交通费100元；诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月14日22时4分，被告刘明强驾驶辽AGD8**号车辆行驶至皇姑区黄河北大街与原告驾驶的辽AGE8**号车辆发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理合法的费用，车辆损失要求提供维修发票及明细，拖车费应为220元，误工费与停运损失不应间隔，诉讼费、停运损失费不属于保险范围，不同意赔偿。被告刘明强辩称，肇事属实，我全责，保险情况属实，没有其他意见，我给原告垫付了1000元修车费要求保险公司返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年11月14日22时04分，被告刘明强驾驶辽AGD8**号车辆行驶至皇姑区宁山路渭河街与原告驾驶的辽AGE8**号出租车发生交通事故，并将路边三轮车车主撞伤，致车损、原告受伤的后果。原告受伤后，前往沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，经诊断为头部挫伤，原告共发生医疗费1077元，医嘱休息十天。另查，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，刘明强负此次事故全部责任，原告华成宝无责任。辽AGD8**号肇事车辆车主为被告刘明强，在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元、含不计免赔。原告车辆受损后，送往沈阳鑫旺角汽车维修服务有限公司维修，发生维修费4000元，其中原告支付3000元，被告刘明强支付1000元。沈阳鑫旺角汽车维修服务有限公司于2017年11月24日出具修车证明，证明该车辆于2017年11月15日进厂维修，11月24日修理完毕出厂。原告为受损车辆实际车主，同时也为该车辆司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明记载：一、出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）。二、出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（130元）、夜班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（130元）。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘明强驾驶机动车辆出现交通事故，给原告造成身体损伤、财产损失，因刘明强负此次事故全部责任，原告无责任，故应由刘明强承担赔偿责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元、含不计免赔，故由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超过保险范围由被告刘明强承担。关于医疗费问题，经本院审查，本次诉讼中原告治疗期间共花费医疗费1077元，本院予以确认，由被告保险公司赔偿。关于误工费问题，原告医嘱休息10天。因原告为出租车司机，但不存在一天24小时持续工作的可能，故不能简单地以白班司机收入与夜班司机收入之和计算原告误工费，故本院参照2017年度交通运输业行业标准67233元/年予以计算，原告发生误工费1842元，由被告保险公司赔偿。关于交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，原告主张数额较高，本院酌定为50元，由被告保险公司赔偿。关于停运损失问题，原告所有的辽AGE8**号出租车于2017年11月14日发生交通事故，前往修理厂维修，2017年11月24日修理完毕，共计停运10天，发生停运损失为2700元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内先行予以赔偿，金额为2000元，由被告刘明强赔偿700元。本院虽已经判令被告保险公司赔偿原告误工费，但原告因身体受伤发生误工费与车辆损失发生停运损失为两个不同的法律概念，原告作为司机可以获得误工费，作为出租车实际车主可以获得停运损失，故被告保险公司不予赔偿的抗辩，本院不予支持。关于修车费问题，原告车辆因交通事故损坏，发生维修费4000元，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告3000元，返还被告刘明强垫付的1000元。关于施救费问题，原告虽主张为拖车费，但该费用为救援费用，应属于施救费，由被告保险公司赔偿。原告提供的收款收据为两家救援公司，被告保险公司认可沈阳市峰鑫达汽车应急服务咨询中心出具的收据，金额为200元，本院予以确认。沈阳滕发汽车救援服务有限公司出具的金额为60元的发票，因原告未提供其他证据证明其与本案的关联性，故本院不予确认。由被告保险公司赔偿原告救援费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝医疗费1077元；二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝误工费1842元；三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝交通费50元；四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝停运损失2000元；五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝修车费3000元；六、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告华成宝救援费200元；七、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司返还被告刘明强垫付的修车费1000元；八、被告刘明强赔偿原告华成宝停运损失700元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已垫付），减半收取225元，由被告刘明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹玥二０一八年二月八日书记员  陈微
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282财保28号申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住址：开原市。被申请人：赵双，男，1966年3月30日出生，满族，住址：开原市。被申请人：潘维，男，1978年1月31日出生，汉族，住址：开原市。被申请人：田原，女，1982年3月20日出生，汉族，住址：开原市。被申请人：徐湛，男，1980年7月1日出生，满族，住址：开原市。申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵双、潘维、田原、徐湛的银行存款予以冻结。申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司自愿以其所有的坐落于开原市新城街地质队、矿管办住宅楼x幢新华路xxx号x面积461.5平方米房权证号20140302549楼房提供担保。保全金额为7.8万元人民币。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵双、潘维、田原、徐湛的银行存款予以冻结。期限为1年。案件申请费770元，已由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 钟 平二〇一八年二月五日书记员 刘大伟
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3764号原告：葛汉坚，男，汉族，住高州市，委托诉讼代理人:周才，古丁法律服务所法律工作者。原告：葛建梅，女，汉族，住高州市。是原告葛汉坚的女儿。原告：葛培海，男，汉族，住高州市。是原告葛汉坚的儿子。被告：李镇江，男，汉族，个体工商户，高州市人，住高州市，委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。原告葛汉坚诉被告李镇江返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛汉坚及其委托诉讼代理人周才，原告葛建梅，被告李镇江及其委托诉讼代理人张向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛汉坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告李镇江立即返还借用原告葛汉坚小型轿车一辆（车辆号码：粤Ｂ×××××）给原告。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告葛汉坚与陈进英（已于2015年病故）是夫妻关系，在陈进英健在时，家里出钱购买了小型轿车一辆（车牌号码：粤Ｂ×××××，车主：陈进英）。被告李镇江是原告葛汉坚女婿也即是女儿葛建梅的丈夫（李镇江与葛建梅已于几年前离婚）。在陈进英治病期间，原告与陈进英同意借小车给李镇江暂时使用。在陈进英病危弥留之际，陈进英立有公证遗嘱：将车辆的一半所有权归女儿葛建梅，另一半归原告葛汉坚所有。李镇江与葛建梅夫妻关系存续期间，葛建梅向原告葛汉坚借款55万元用于买房和做生意。后因生意失败，无钱还，葛建梅同意用母亲陈进英遗嘱继承所取得的车辆一半所有权转让给原告葛汉坚用于抵偿部分借款。故此，原告葛汉坚拥有了小型轿车一辆（车辆号码；粤Ｂ×××××，车主：陈进英）的全部所有权。2017年初，原告葛汉坚要求被告李镇江返还其借用车辆，被告一日拖一日借口不肯返还。被告的不守信行为，致原告的权益受到了侵害，为了保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。被告李镇江辩称，一、涉案车辆由李镇江出资购买并占有使用。葛汉坚与陈进英于1976年3月6日结婚，陈进英于2015年5月18日死亡，李镇江与葛建梅于2014年10月24日离婚。李镇江于2013年4月7日购买涉案车辆，借用陈进英之名办理登记手续。1、葛汉坚与陈进英均已年老，均没有驾驶汽车资格，没有收入来源，经济状况较差，并且对汽车十分不了解，涉案车辆为进口雷克萨斯，两位老人无故用巨资购买自己不会用的豪车明显不符合常理；2、涉案汽车于2013年4月18日办理抵押贷款，于2015年7月8日解除抵押，每月月供约两万元，还贷费之高，两位老人根本无力还贷，并且在2015年5月18日陈进英死亡后仍继续由李镇江还款，直至最终解除抵押；3、答辩人李镇江为建筑工程承包商，有足够经济基础购买该车和还贷，葛建梅无固定工作，经济状况也较差，所以李镇江作为本案实际出资人合情合理；4、涉案车辆自购买时就交付给李镇江，一直以来由李镇江实际占有、使用，纳税发票、行驶证、每年购买保险的单据原件、保养手册等均在李镇江手上，送去保养的保养记录也由李镇江签字，交付时的保修登记表联系电话也是当时李镇江的，原告及登记人陈进英没有任何占有使用记录。二、机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。我国对机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义的原则。机动车作为特殊动产，其所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。机动车登记也不是设权登记，机动车所有权转移的一般规则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案车牌粤Ｂ×××××号雷克萨斯小轿车由答辩人出资购买并实际占有使用，故车辆的所有权仍归答辩人所有，原告无权主张车辆及相关证照的返还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告葛汉坚与陈进英（已故）于1976年3月6日结婚，有原告提供的结婚证书为凭，夫妻生育有一子一女，儿子葛培海、女儿葛建梅。陈进英于2013年4月9日购买粤Ｂ×××××雷克萨斯小轿车一辆，机动车注册登记证书登记在陈进英名下。陈进英于2015年5月18日死亡。陈进英生前曾于2015年4月16日立有遗嘱，并于2015年4月17日经高州市公证处公证，遗嘱内容如下：在陈进英过辈后，其名下的粤Ｂ×××××雷克萨斯小轿车一辆属于其个人拥有的全部份额由其女儿葛建梅一人继承。被告李镇江与葛建梅是夫妻关系，于2014年10月24日离婚。该车平时由李镇江使用。原告认为该车已属其所有，多次要求被告返还，但被告一直占有和使用不肯归还，致发生纠纷，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。原告葛建梅在庭审时表示自愿放弃对其母亲该车遗产的继承权，并同意本人的份额归原告葛汉坚所有。本院认为：本案争议焦点是粤Ｂ×××××雷克萨斯小轿车的权属问题，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”，机动车物权的设立、变更、转让，一经登记，则有发生对抗第三人的效力。本案中，机动登记证书中载明，机动车所有人为陈进英，应认定该车为葛汉坚与陈进英的夫妻共有财产。陈进英已病故，其名下的遗产的份额应由原告葛汉坚及其子女继承。但陈进英生前立下的遗嘱确定在陈进英过辈后，其名下的粤Ｂ×××××雷克萨斯小轿车一辆属于其个人拥有的全部份额由其女儿葛建梅一人继承，故其儿子葛培海没有该车财产继承的份额。女儿葛建梅自愿放弃对该车辆继承权，同意其本人的份额由其父亲葛汉坚继承，因此，涉案车辆全部应归原告葛汉坚所有。但被告李镇江一直占用和使用该车不予返还给原告，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”因此，原告要求被告李镇江返还车辆的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李镇江辩称该车是其出资购买的，而被告未能提供反驳证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应承担举证不能的后果，故被告的辩称无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第六十六条及《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，判决如下：限被告李镇江于本判决生效后十天内返还粤Ｋ×××××号雷克萨斯小车一辆给原告葛汉坚。案件受理费1150元，由被告李镇江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 捷二〇一八年二月二十日书记员 黄文涛
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1023执59号申请执行人严敏，男，1984年出生，汉族，务工，住监利县大垸农场。被执行人罗霞，女，1988年出生，汉族，无固定职业，住监利县程集镇号。本院在执行严敏与罗霞婚姻家庭纠纷一案中，被执行人罗霞已自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1023执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立仿二〇一八年二月二十六日书记员  平云飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘佳，男，1985年07月28日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,451.22元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,451.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年二月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初140号原告：林兴南，1982年出生，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宝玲，广东乐群律师事务所律师助理。被告：施明洪，1975年出生，住四川省合江县。原告林兴南与被告施明洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林兴南的委托诉讼代理人陈权、徐宝玲，被告施明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴南向本院提出诉讼请求：1.判令被告施明洪付还原告欠款111005元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告施明洪付还原告欠款108005元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日）。事实和理由：被告施明洪从2015年12月开始经常向原告购买文胸肩带等货物，期间有付还部分货款，双方于2016年9月27日结束生意往来，被告结欠原告货款111005元。2017年8月5日，双方达成口头协议即被告每月付还5000元。2017年11月4日，被告施明洪在货款对账单上签名确认截至2017年8月5日尚欠原告货款111005元并约定从2017年8月5日开始每个月还款5000元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉。其后，被告付还了原告货款3000元，尚欠货款108005元。被告施明洪承认原告林兴南在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还，请求法庭允许他分期付还。本院认为，施明洪承认林兴南在本案中主张的事实，故对林兴南主张的事实予以确认。原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但被告向原告购买货物并支付部分货款以及双方签署货款对账单的行为已形成事实上的买卖合同关系。被告施明洪结欠原告林兴南货款108005元，有货款对账单、借记卡账户历史明细清单和当事人陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告施明洪未按承诺的期限履行还款义务，已构成违约。故原告起诉要求被告付还货款及承担逾期付款违约金之请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告施明洪应于本判决生效之日起10日内付还原告林兴南货款108005元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月12日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520.10元，减半收取计1260.05元，由被告施明洪负担。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年二月十一日书记员 马泽桐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2504号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟翠翠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟翠翠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟翠翠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,598.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,598.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初204号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨斌，汉族，住湖南省郴州市宜章县，2009年3月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2009年6月6日刑满释放。被告人熊洪果，汉族，住四川省广安市前锋区，2011年5月9日因犯故意伤害罪被佛山市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月31日刑满释放。上述二被告人均于2017年10月18日因本案被佛山市公安局禅城分局羁押，次日被刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞101号起诉书指控被告人杨斌、熊洪果犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人杨斌、熊洪果到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月，被告人杨斌、熊洪果经商议，由熊洪果负责掩护，杨斌使用自制套筒、自制六角匙等工具撬开被害人停放在佛山市禅城区的电动自行车，得手后，二人去忠义路附近销赃，所得赃款平分。具体情况如下：1，当月11日20时许，二人在禅城区季华五路印象城商场外停车场盗走被害人黄某一辆价值人民币1645元的奥娃牌电动自行车。2，当月17日15时许，二人在禅城区季华五路季华园停车广场盗走被害人张某一辆价值人民币1663元的捷佳牌电动自行车。3，当月10月11日16时许，二人在禅城区世博嘉园停车场盗走被害人王某一辆价值人民币1535元的珑途牌电动自行车。当月18日17时许，民警在佛山市禅城区东升直街抓获被告人杨斌、熊洪果，并当场从杨斌身上缴获自制套筒、自制六角匙等工具。上述事实，被告人杨斌、熊洪果在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人黄某、王某、张某的陈述，收款收据复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、物证照片，视听资料、视频截图、光盘，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人杨斌、熊洪果的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨斌、熊洪果以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4843元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨斌、熊洪果归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊洪果曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人杨斌曾因盗窃受过刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人杨斌一年以下有期徒刑，并处罚金；熊洪果一年一个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年5月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。二、被告人熊洪果犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年7月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑泽坚二〇一八年二月十一日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1122民初609号原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地浙江省缙云县,机构代码913311227864002753。法定代表人：虞小平。委托诉讼代理人：吕玢莼，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县，系该公司职工。被告：蒋水满，男，1981年6月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被告：韩文华，女，1981年8月13日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：吕文进，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。被告：蒋水英，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行与被告蒋水满、韩文华、吕文进、蒋水英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司东方支行负担。审 判 员 胡伟革二〇一八年二月一无代书记员 蓝江楠
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执172号申请人王申明，男，生于1968年4月，汉族，住南召县。被执行人杨运军，男，生于1973年2月，汉族，住南召县。被执行人河南鼎泰建筑安装有限公司。法定代表人樊卫治，任总经理。申请人王申明与被执行人杨运军、河南鼎泰建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案的（2017）豫1321民初970号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2018年1月24日立案执行。本院在执行过程中，被执行人河南鼎泰建筑安装有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321民初970���民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：余承品审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇一八年二月二十四日书记员 ： 李 军
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终278号上诉人（原审被告）：渑池县天池镇鹿寺村民委员会，住所地:渑池县天池镇鹿寺村。负责人：陆松，系村委副支书，主持村委工作。委托诉讼代理人：王建成，系该村支部书记，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：芮小朝，男，1953年5月3日生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审原告）：张建华，男，1969年2月26日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：詹合子，男，1956年10月20日生，汉族，住河南省渑池县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人渑池县天池镇鹿寺村民委员会（以下简称鹿寺村委会）因与被上诉人芮小朝、张建华、詹合子建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿寺村委会的委托诉讼代理人王建成，被上诉人芮小朝、张建华、詹合子的共同委托诉讼代理人王少先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿寺村委会上诉请求：撤销原审判决，将本案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有公路修建工程的专业技术，不具有施工资质，双方签订的《水泥路工程协议书》不成立。工程完工后，被上诉人没有提交竣工验收申请，工程质量达不到乡村公路相应的级别标准，现在公路路面已开始大面积风化，形成坑洼、断裂现象。现任村委干部从未接收到有关拖欠被上诉人工程款的任何手续。被上诉人芮小朝、张建华、詹合子辩称：合同经过双方的签字合法有效，工程已经结束10几年了，也进行了结算，应驳回上诉。芮小朝、张建华、詹合子一审诉讼请求：判令鹿寺村委会支付修路工程款19700元及利息（利息按同期银行贷款利率从2009年2月支付至付款之日至），诉讼费由鹿寺村委会承担。一审法院认定事实：2006年5月，渑池县天池镇鹿寺村民委员会与芮小朝、张建华、詹合子签订《渑池县天池镇鹿寺村水泥路工程协议书》一份，约定由芮小朝、张建华、詹合子为鹿寺村委会修建果天路至鹿寺村水泥路一条，全长2.5公里，路面宽3.5米，厚0.18米，按四级公路标准水泥路面，以验收米数为准。工程价款以每公里12.3万元承包，付款方式为按工程进度支付，剩余部分待工程验收合格后12个月全部付清，并对双方的责任和工程验收等作出了约定。合同签订后，芮小朝、张建华、詹合子依约完成了道路修建工程。2013年6月18日，鹿寺村委会出具证明书一份，载明：天池镇鹿寺村村部至果天路口水泥路铺设任务于2006年7月30日开工、2006年9月2日竣工。担任水泥路铺设任务的是天池村东杨村的芮小朝等3人，道路全长2.25公里，每公里造价12.3万元，总价值276750元。截止2009年2月，累计付给257050元（包括县交通局所拨款项），现下欠芮小朝施工队19700元。原鹿寺村委会支部书记张军召签名并加盖了村委会公章。2014年3月15日，鹿寺村委会现任支部书记王建成确认以上情况属实，签名并再次加盖了村委会公章。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。芮小朝、张建华、詹合子与鹿寺村委会双方签订的《水泥路工程协议书》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应全面履行各自的义务。芮小朝、张建华、詹合子依约为鹿寺村委会方铺设道路，已经验收完毕并交付使用，鹿寺村委会应当依约支付工程款。现鹿寺村委会认可尚欠芮小朝、张建华、詹合子工程款19700元未付，芮小朝、张建华、詹合子有权要求鹿寺村委会付款并承担逾期付款利息，对芮小朝、张建华、詹合子的诉请依法予以支持。鹿寺村委会辩称，芮小朝、张建华、詹合子起诉超过诉讼时效，结合鹿寺村委会出具的证明书可以认定鹿寺村委会于2013年、2014年均认可欠付芮小朝、张建华、詹合子工程款，且对芮小朝、张建华、詹合子向其主张权利的事实亦无异议，故对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：渑池县天池镇鹿寺村民委员会于本判决生效之日起十日内支付芮小朝、张建华、詹合子工程款19700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2009年2月计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由渑池县天池镇鹿寺村民委员会负担。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”三被上诉人不具有涉案工程施工资质，应认定双方签订的《水泥路工程协议书》为无效协议。但三被上诉人为上诉人实施的水泥路铺设工程于2006年已经竣工并交付使用，上诉人依法应参照双方合同约定向三被上诉人支付工程款。三被上诉人一审提交的有原鹿寺村委会支部书记张军召、现任支部书记王建成分别签名并两次加盖鹿寺村委会公章的证明书，能够证明鹿寺村委会下欠芮小朝施工队19700元的事实。鹿寺村委会称道路质量不合格，但并未提交证据证明其主张，亦未在本案中提起反诉，对此，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人渑池县天池镇鹿寺村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年二月二十三日书 记 员  张娇娇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25904号原告：上海承铭物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡卫中，总经理。委托诉讼代理人：吕军，男。委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告：沈晓锋，男，1966年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李曦玲，女，1967年10月31日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈晓锋。被告：沈宇辰，男，1992年1月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：沈晓锋。原告上海承铭物业管理有限公司(以下简称承铭物业公司)与被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承铭物业公司之委托诉讼代理人徐斌、被告沈晓锋暨被告李曦玲、沈宇辰之共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海承铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月的物业服务费补差款1,263.6元；2、判令被告支付原告2016年1月至2017年9月的物业服务费4,466.7元；3、判令被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费补差款滞纳金511.76元；4、判令被告支付原告2016年1月至2017年9月物业服务费滞纳金3,618元。事实和理由：原告自2005年9月起至今先后与上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)所属小区开发商及小区业主委员会签有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，约定由原告负责该小区的物业服务管理工作。由于开发商2007年向原告移交材料时，系争房屋产权尚未经政府房屋管理部门核准出证，开发商提供给原告的系争房屋建筑面积记载为111.84平方米，与实际产权建筑面积存在误差，少计了109.72平方米，造成原告在当时计算系争房屋物业服务费时每月少收105.3元。原告于2016年1月调取系争房屋产调时发现漏算房屋面积，多次向被告说明情况要求被告补交2007年至2015年的物业服务费差额款，并要求被告按照系争房屋实际建筑面积221.56平方米支付2016年起的物业服务费，均遭被告拒绝。考虑到有利于案件的解决，原告不再向被告主张2015年之前的物业服务费差额款。被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰辩称，被告从2007年入住开始到2015年底，都是按照原告的要求支付的物业服务费，并且得到了原告的确认。被告2016年开始没有交物业服务费，是因为原告要求补交2007年12月开始的物业服务费补差款。因为这个物业服务费补差涉及多户，所以被告要求原告通过业委会协商解决，但是原告一直没有解决。2017年9月18日，原告又向被告送达书面缴款通知，因为被告还是要求通过业委会协商解决，所以就拒收了缴款通知。原告现在要求补收物业服务费补差款，应该要有合理的解释。2016年至今的物业服务费被告是愿意付的，但是被告认为应当按照2016年之前的标准即每月107.4元进行支付。故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰，共有情况为共同共有，房屋类型为公寓，建筑面积221.56平方米，其中地下建筑面积109.72平方米。2005年9月，上海东惠房地产开发有限公司(甲方)与原告承铭物业公司(乙方)签订《前期物业服务合同》约定，物业座落杨浦区四平路XXX弄XXX-XXX号，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准以物价局核价为准，合同期自2005年9月1日起至成立业主大会之日止。根据上海市杨浦区物价局审核的《上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表》显示，物业服务收费标准为每平方米建筑面积高层1.36元/月，其中升降系统(电梯)为0.4元/月。2009年1月1日，上海市杨浦区五角场283街坊第一业主委员会(以下简称283街坊第一业委会)(甲方)与原告承铭物业公司(乙方)签订《物业服务合同》约定，物业管理区域为杨浦区四平路1950弄和国权路230弄，东至39034部队，南至国权路，西至四平路，北至国顺路。由乙方为上述物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，四平路1950弄高层住宅商品房1.36元/月·平方米，其中电梯日常运行、保养、维修费用为0.4元/月·平方米。合同为期三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。此后，283街坊第一业委会(甲方)与原告承铭物业公司(乙方)分别于2012年1月1日及2016年9月30日续签《物业服务合同》，合同约定物业管理区域与物业服务费收费标准无变化，合同期至2020年9月30日止。审理中，原告称因系争房屋为一楼，不收取电梯运营费，故系争房屋物业服务费单价标准为1.36元/月·平方米-0.4元/月·平方米=0.96元/月·平方米；2007年至2015年，原告一直按照111.84平方米向被告收取系争房屋物业服务费；2016年1月起的物业服务费被告尚未交纳。被告对原告上述陈述无异议。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为系争房屋所属小区提供物业服务，按时交纳物业服务费是业主应尽义务，被告应当按照物业服务合同约定的费用标准支付物业服务费。现原、被告双方主要争议，系地下建筑面积109.72平方米是否应与地上面积相同收费。根据物业服务合同的约定，原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，系争房屋产证记载的建筑面积为221.56平方米，故原告有权按照221.56平方米的面积向被告收取系争房屋物业服务费。现原告诉请要求被告支付拖欠的2015年1月至2015年12月的物业服务费补差款1,263.6元以及2016年1月至2017年9月的物业服务费4,466.7元，于法有据，本院应予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条规定，判决如下：一、被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承铭物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业服务费补差款1,263.6元；二、被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承铭物业管理有限公司2016年1月至2017年9月的物业服务费4,466.7元；三、原告上海承铭物业管理有限公司之其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告沈晓锋、李曦玲、沈宇辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇一八年二月七日书记员 王好义肖蔚瑾附：相关法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执793号申请执行人:潜江市人力资源和社会保障局。法定代表人：程文辉，该局局长。被执行人：潜江昊升机械有限责任公司。法定代表人：周振华。本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人潜江昊升机械有限责任公司行政非诉执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005行审56号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王小坤二〇一八年二月十三日书记员  胡德焜
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0703民初325号原告:南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市八一路53号三层。统一信用代码9135070074635450XY。法定代表人：陈朝华，总经理。委托诉讼代理人：涂建伟，男，项目经理。被告：张兰妹，女，1957年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄清杰，男，1982年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：崔柳珠，女，1983年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市胜洁物业管理有限公司诉被告张兰妹、黄清杰、崔柳珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。审 判 员 魏名忠二〇一八年二月五日法官助理 廖淑芳书 记 员 邱雯婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初129号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人顾鉴，男，1975年3月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区。被告人顾鉴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人顾鉴犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人顾鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年9月13日13时许，被告人顾鉴酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车，沿江都区大桥镇人民路由北向南行驶至江海制笔有限公司门口时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人顾鉴血液中的乙醇含量为145.2mg/100ml，已达到醉酒的标准。被告人顾鉴归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾鉴在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人姚某的证言笔录；被告人顾鉴的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频、照片；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；接处警工作登记表；抓获经过、情况说明、受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾鉴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾鉴归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人顾鉴坦白，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人顾鉴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人顾鉴是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾鉴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  王琼二〇一八年二月二十八日书 记 员  樊青文书附页：(2018)苏1012刑初129号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初130号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。被告:施小忠，男，1982年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：金星辰，男，1982年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告施小忠、金星辰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2月8日公开开庭进行了审理。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼，被告施小忠、金星辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施小忠立即归还借款本金80万元，支付利息208971.91元（计算至2017年11月1日），以及自2017年11月2日起至付清之日的利息（按合同约定的利率计算）；2.判令被告施小忠承担律师代理费46000元；3.判令被告金星辰对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告施小忠签订借款合同，约定原告向被告施小忠提供借款80万元，借款期间2015年8月21日至2016年8月19日，并约定了借款利率、逾期利息等内容。同日，原告与被告金星辰签订保证合同，约定被告金星辰对被告施小忠的上述全部债务承担连带保证担保。事后，被告施小忠没有按约归还借款本金及利息，被告金星辰未履行担保责任。原告向被告催收未果，故提出以上诉请。被告施小忠、金星辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，甲方江南银行与乙方施小忠签订《借款合同》一份，约定：江南银行向施小忠提供借款80万元；借款用途为购电缆；借款期限为2015年8月21日至2016年8月19日；贷款利率根据中国人民银行贷款基准利率并在法定浮动幅度范围由甲、乙双方协商一致后确定浮动幅度，按月结息；乙方未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；乙方违约导致诉讼，甲方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等费用由乙方承担，其中合同第十三条第五项载明：本合同中乙方确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间人民法院各类文书的送达；合同第十九条载明：乙方施小忠住所（地址）：溧阳市溧城镇倪庄上田村37号。同日，甲方江南银行与乙方金星辰签订《保证合同》一份，约定金星辰对《借款合同》所涉全部债务承担连带保证，保证范围为借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，其中合同第九条载明：本合同中乙方确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间人民法院各类文书的送达；合同第十六条载明：本合同中乙方金星辰住所（地址）：溧阳市溧城镇岳家二巷38号。合同签订当日，江南银行向施小忠指定的帐户转款80万元，借款借据载明借款利率（月息）8.72‰。截至2017年11月1日，施小忠尚欠借款本金80万元及利息208971.91元没有支付。金星辰没有履行担保责任。2017年12月1日，江南银行与江苏常明律师事务所签订《委托借合同》一份，约定江南银行将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理。庭审中，江南银行委托诉讼代理人未能提供律师代理费增值税发票，并明确表示江南银行尚未缴纳该案律师代理费46000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、江南农村商业银行借款借据、《委托代理合同》，以及原告委托诉讼代理人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告施小忠之间的借款合同关系及与被告金星辰之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。双方约定的合同条款对双方均有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告施小忠未按合同约定还款付息系违约行为，原告有权要求其按照合同约定归还借款本金及利息，故原告按照约定要求被告施小忠还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告金星辰作为本案保证人，因被告施小忠未按合同约定还款付息，原告有权按照合同约定要求连带责任保证人承担连带清偿责任。根据合同约定，原告采取维权措施所产生的费用，包括诉讼费、律师费、执行费等，由被告承担。原告将本案诉讼事宜委托江苏常明律师事务所予以处理，但尚未支付律师代理费46000元，原告的该项诉讼成本尚未产生，故原告可在支付律师代理费后依据支付凭证另行主张。被告施小忠、金星辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施小忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金80万元及利息208971.91元（截至2017年11月1日），并支付自2017年11月2日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；二、被告金星辰对上述债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告施小忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元（减半收取），保全费5000元，合计12148元，由被告施小忠、金星辰负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14295元。审判员  陈萍二〇一八年二月八日书记员  周杰