江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初790号原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，组织机构代码913205817883937340，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。法定代表人：李振刚，总经理。委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。被告：谭庆峰，男，1981年11月14日出生，汉族，住常熟市。原告常熟市蓝星物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告谭庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人傅迪凡、被告谭庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付物业管理费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟市×××业主，原告系该区域物业管理公司。按照原告与常熟市沙家浜镇芦荡社区居委会所达成的物业服务合同，截止目前，被告尚结欠物业6000元。但时至今日，被告仍未缴纳，现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告谭庆峰辩称，1、从物业合同看，敲章都是居委会，从头到尾都没有涉及到金沙花园，原则上是居委会跟我们应该签订有另外的合同，原告对此需提供。对于补充协议，只有芦荡社区居委会，根本不是和金沙花园签订的，也没有我家的地址，我们都没有签字，也没有业主委员会签字，补充协议是什么时候签订的也不清楚，连日期都没有，不认可。2、和物业公司不存在服务与被服务的关系。自从被告住进去后，家门前的路都是其母亲自己扫的，包括这次下大雪，物业公司都没有铲雪，对于原告所说的服务不予认可，故也不存在物业费。经审理查明，被告谭庆峰系常熟市×××业主。2013年1月1日、2016年1月6日，常熟市沙家浜镇芦荡社区（金沙花园）居民委员会作为甲方与原告作为乙方分别签订《常熟市物业服务合同》及《金沙花园物业服务合同》各一份，其中委托期限分别为自2013年1月1日至2014年12月30日及2015年1月1日至2017年12月30日止。其中《常熟市物业服务合同》约定：甲方将常熟市沙家浜镇金沙花园（物业名称）委托乙方实行物业服务。第一条物业基本情况：物业名称常熟市沙家浜金沙花园，物业类型小区保安保洁，坐落位置常熟市沙家浜沙霞西路，物业管理区域四至：东至沙家浜菜市场，南至沈家浜后浜，西至春来大道，北至沙霞西路，总建筑面积：12783.29平方米。其中住宅12733.29平方米，其他物业用户50平米。第二条甲方在合同生效之日起向乙方提供物业管理用房50平方米。第四条甲方应在合同生效之日起二个月内会同乙方对物业的共用部位（含共用部位、共用设施设备）进行检查验收，并向乙方办理移交手续。第六条乙方提供的物业管理服务内容见附件四。物业专有部分的维修、养护等事项由业主自行承担。业主、物业使用人要求乙方提供服务的，服务报酬由双方另行约定。第七条物业管理服务质量。乙方提供的物业管理服务质量见附件五。物业管理企业提供的物业管理服务应达到附件所约定的目标。对达标的理解有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。第八条本物业管理区域物业服务收费选择以下第1项包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中独院：每年每户1500元。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。合同还约定了其他的权利和义务。甲方落款处由常熟市中新房产开发经营有限公司盖章、常熟市沙家浜镇芦荡社区居民委员会盖章、乙方处由常熟市蓝星物业管理有限公司盖章。其中《金沙花园物业服务合同》约定：甲方通过（协议选聘）方式将金沙花园委托乙方实行物业服务。第一条物业基本情况：物业名称金沙花园，物业类型住宅区，坐落位置常熟市沙家浜沙霞西路，物业管理区域四至：东至沙家浜菜市场，南至沙家浜后浜，西至春来大道，北至沙霞西路，总建筑面积：12733.29平方米。第四条甲方应在合同生效之日起二个月内会同乙方对物业的共用部位（含共用部位、共用设施设备）进行检查验收，并向乙方办理移交手续。第六条物业管理服务内容（一）楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；（二）道路、共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设施、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设施设备的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外），供电线路、煤气线路、供水管道按有关规定处理；（三）公共环境卫生，包括公共场所、房屋公共部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；（四）公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；（五）安全防范，维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、消防器材管理等；（六）交通和车辆停放秩序的管理；（七）物业使用禁止性行为的管理；（八）物业维修和养护费用的账务管理；（九）物业档案资料的保管；（十）物业其他共同事务的管理服务；（十一）业主委托的其他物业管理服务事项；（十二）车库车辆停放及收费管理；物业自用部位的维修、养护等事项由业主自行承担。业主、物业使用人要求乙方提供服务的，服务报酬由双方另行约定。第七条物业管理服务质量。第八条本物业管理区域物业服务收费选择以下方式：物业服务费用实行包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：按每户1500元收取物业费。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。物业管理服务收费的支出项目如下：一、管理人员工资、社会保险及福利；二、共用部位、共用设施的日常维护保养费用；三、清洁卫生费；四、绿化养护费；五、物业管理区域内秩序维护费；六、公共水电费；七、物业管理企业的办公费；八、企业固定资产折旧费；九、其他费用；十、合理利润；十一、法定税费。物业管理服务费用未包含住宅共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造及要业主自用部位的维护。对住宅共用部位、共用设施设备的大中修、更新、改造，按照《常熟市住宅共用部位共用设施设备维修资金使用指导意见》（常房【2006】76号文件）执行。第九条物业服务费按年计算，以半年为周期。业主或物业使用人应按下列方式向乙方交纳物业服务费。如业主到期仍未交纳物业服务费，乙方通过法院起诉胜诉的，业主须按欠缴物业服务费总额，每逾期一天承担万分之三的滞纳金。第十条业主办理入住手续后未装修的物业（以物业公司办理装修手续为准），物业服务费用由业主按收费标准的百分之七十交纳；其他情况下，物业服务费用由业主按收费标准的百分之一百交纳。合同还约定了其他的权利和义务。甲方处由常熟市沙家浜镇芦荡社区居民委员会盖章，乙方处由常熟市蓝星物业管理有限公司盖章。2017年7月20日，原告委托江苏少平律师事务所发函对被告拖欠的物业管理费进行了催缴。后因被告未能交纳2014年1月1日起至2017年12月30日止的物业管理费6000元，为此原告诉讼来院。庭审中，被告陈述，其所在小区仅有2个70岁左右的老人看门、1个拖垃圾的保洁还有1个负责人，其不清楚是否是物业公司的人员，也没有看见物业公司向小区设立办公地点；在2015年左右时，有一个物业公司的负责人叫“任建兴”的把一些乱七八糟的东西拖到其家门口，然后跟被告家讲物业费也不要缴纳了，地也不给扫了，之后就由其母亲清扫自家门前的马路。另和原告签订物业合同的是居委会，居委会应告知小区业主，所以不认可原告提供了服务。原告则认为，被告所在小区没有业主委员会，在没有业主委员会的前提下，由所在社区或者村委会代管，所以其居委会签订的物业合同对被告具有约束力，且原告实际也提供了相应的物业服务，被告理应交纳物业费。因双方意见不一，致调解未成。以上事实，由国家企业信用信息公示系统、常熟市户籍信息证明、物业服务合同、金沙花园物业服务合同、补充合同、物业费统计表、律师函、邮寄凭证、不动产查询结果及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，常熟市沙家浜镇芦荡社区居民委员会作为金沙花园小区所在的居民委员会有权代行业主委员会的职责与原告签订物业服务合同，《常熟市物业服务合同》、《金沙花园物业服务合同》合法有效，上述服务合同依法对被告具有约束力。被告作为金沙花园的业主之一，接受了原告的服务，理应交纳相应的物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍金沙花园小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。现原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年12月30日的物业管理费6000元，依法有据，本院予以支持。另对被告提出的服务不到位的辩解，本院认为物业公司提供的管理服务虽存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但并不足以导致被告谭庆峰据此行使抗辩权而拒付物业管理费，故对被告的辩解，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：被告谭庆峰于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市蓝星物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年12月30日止的物业管理费人民币6000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告谭庆峰负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  赵丽丹二〇一八年二月二十三日书记员  潘 莉