wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初702号原告：陈亚南，女，1988年12月7日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道80号浙商广场A座1002/1003室。法定代表人：周文忠，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：柳长春，系该公司法律顾问。原告陈亚南与被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称华泰保险廊坊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚南的委托诉讼代理人王信、被告华泰保险廊坊支公司的委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚南向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、评估费、施救费、替代性交通工具产生的费用，共计24800元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月31日21时00分许，在文安县妇幼医院南十字路口，张凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由东向西行驶时与由北向南行驶ＸＸ驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。经认定张凯、ＸＸ负此次事故的同等责任。因原告和张凯的车辆均在被告保险公司处投保保险。特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求。被告华泰保险廊坊支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险、三者险及机动车损失险，事故发生时在保险期间内，待核实相关的行驶证和驾驶证后再发表意见。原告的损失应先扣除交强险承担的份额，超出的部分按照责任比例承担，评估费和诉讼费不承担。围绕诉讼请求原、被告依法提交了证据，原告提供的证据有：证据一、文安县公安交通警察大队出具的事故认定书一份。证据二、保险单两份、陈亚南身份证、车辆行驶证、机动车所有权证、ＸＸ驾驶证各一份。证据三、鉴定评估意见书及发票各一份。证据四、施救费发票一张。本院认定如下：原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日21时00分许，在文安县妇幼医院南十字路口，张凯驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车由东向西行驶时与由北向南行驶ＸＸ驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。原告陈亚南为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××车辆在被告华泰保险廊坊支公司处投保了不计免赔的车辆损失险，原告陈亚南为被保险人。保险金额为53562元。保险期间自2017年3月12日至2018年3月11日。本事故经文安县交警大队认定：张凯与ＸＸ负此次事故的同等责任。事故发生后，原告花费施救费2000元。该事故车辆经河北秋年机动车评估有限公司鉴定车辆损失为18800元，评估花费2000元。本院认为，原告陈亚南与被告华泰保险廊坊支公司系保险合同关系。发生交通事故时冀Ｒ×××××号车辆在保险期间内，被告华泰保险廊坊支公司应当承担保险责任。故本院对原告陈亚南要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费的诉讼请求予以支持。关于替代性交通工具的费用不属于保险责任，故本院对原告要求被告华泰保险廊坊支公司赔偿替代性交通工具的费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告陈亚南车辆损失费、施救费、评估费22800元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告华泰财产保险有限公司廊坊中心支公司负担185元，由原告陈亚南负担25元。（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一八年二月二十八日书记员  安 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初769号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：胡文卿，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告胡文卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月一日书记员  祁 源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25886号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。负责人：李卉，行长。委托诉讼代理人：吴仲明，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟钦虹,广东华文律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市,原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟钦虹到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求称，1.被告向原告偿还贷款本金100000元、利息1981.81元及罚息（含复利）1334.75元（利息、罚息按《额度借款合同》约定计算至本息实际清偿日止，暂计至2017年9月7日利息1981.81元、罚息1334.75元）。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月11日原告与被告通过原告的新网上银行系统渠道签署编码为CMBC-HT-546-V3（小微微贷电子2014）的《额度借款合同》，合同约定被告在2015年8月11日至2017年8月11日期间，可向原告申请使用最高额度为10万元的借款，借款用途为经营周转，每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日的同期贷款基准利率增加7.15%来确定年利率，利率调整方式为利率保持不变；借款期限在一年以内（含一年）的采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清，并对罚息计算方式及双方其他权利义务作了约定。2016年8月18日，被告在原告的新网上银行系统申请贷款10万元，经原告系统审核同意后向被告发放了贷款10万元，贷款期限为2016年8月18日至2017年8月11日。贷款发放后，被告于2017年7月10日起未能按照合同约定偿还利息，根据《额度借款合同》第28条的规定，被告的行为已构成违约。现贷款期限已届满，被告尚拖欠原告本金100000元、利息1981.81元、罚息1334.75元（含复利）（暂计至2017年9月7日）。为维护原告的合法权益，原告迫于无奈将被告诉诸法律，请求人民法院依法判允原告的前列诉请，维护原告合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，原告主张被告于2015年8月11日通过原告的小微审批系统申请贷款100000元，原告审批通过被告的申请后，双方通过网上银行渠道签署了《额度借款合同》。合同约定：原告向被告提供100000元的最高额度，额度有效期限为24个月，自2015年8月11日至2017年8月11日；贷款利率为中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率增加7.15%来确定年利率；利率调整方式为贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则每笔贷款利率保持不变；借款期限在一年以内（含一年）的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；本合同项下任何一笔贷款发生逾期的，被告应当向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，原告有权要求被告提前归还已提取的全部借款。原告提交的《借款凭证》显示借款金额为100000元，借款期限为2016年8月18日至2017年8月11日,借款利率为11.5%。但前述《额度借款合同》及《借款凭证》均未有被告的签名确认。原告主张被告是通过网上银行渠道签署，对此提交了数字签名验证报告予以证明，该报告的附件为电子签名中的证书信息和电子签名中的原始内容。关于借款的发放及还款情况。原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2016年8月18日，原告向被告的账户发放了贷款100000元。原告针对该笔借款提交了相应的贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、罚息计算明细，上述文件中有记载了借款本金、期限、利率、还款情况。其中《还款计划表》显示被告在2017年7月份前有如期还款，还款情况按原告主张的上述利率、还款方式一致，自2017年7月起未能如期足额还款。关于欠款情况。原告主张被告截至2017年9月7日，尚欠贷款本金100000元、利息1981.81元、罚息（含复利）1334.75元，其中本金罚息为1293.75元，利息复利为15.14元、罚息复利25.86元。上述事实，有原告提供新网上银行系统申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单、借款凭证、还款计划信息、还款明细表、贷款基本信息、罚息计算明细、更正说明、《数字签名验证报告》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告于2016年8月18日向被告发放借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。虽然案涉《额度借款合同》上没有被告的签名，但原告已经提交了被告的网上银行申请资料以及数字签名验证报告，可以证明被告是通过网上银行借款，结合案涉借款的还款情况，可以印证《额度借款合同》的真实性，本院对此予以采信。因此对原告主张的截至2017年9月7日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1981.81元、罚息1293.75元、利息复利15.14元予以确认。案涉欠款均已到期，后续不再产生利息。由于原告主张的罚息复利为针对罚息收取，不符合法律规定，本院不予支持。后续罚息及复利分别对逾期本金、利息在借款年利率11.5%的基础上上浮50%即按年利率17.25%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈涛应于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元、利息1981.81元及罚息、复利（暂计至2017年9月7日，罚息1293.75元、复利15.14元，后续罚息及复利分别对逾期本金、利息按年利率17.25%计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2366.33元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年二月六日书 记 员  王建海李伟婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初772号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：贺旭，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告贺旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月一日书记员  祁 源
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初81号原告泽泉乡泽泉村六头垅村。诉讼代表人宋尚林，男，1954年10月3日出生，汉族，住共青城市。委托代理人金海滚，庐山市华林法律服务所法律工作者。被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会，住所地：共青城市泽泉乡泽泉村。委托代理人赵雪峰，男，1962年2月8日出生，汉族，系泽泉村民委员会主任。第三人熊云仔，男，1951年2月28日出生，汉族，住共青城市。第三人熊海水，男，1963年7月15日出生，汉族，住共青城市。第三人熊海金，男，1964年10月7日出生，汉族，住共青城市。第三人熊清水，男，1957年8月28日出生，汉族，住共青城市。上述第三人共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告泽泉乡泽泉村六头垅村诉被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会、熊云仔、熊海水、熊海金、熊清水承包土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽泉乡泽泉村六头垅村的诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚均未提供证明原告泽泉乡泽泉村六头垅村的主体资格的户口本及原告全体户主成员的授权委托书。被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会委托代理人赵雪峰，第三人熊云仔、熊海水、熊海金、熊清水的共同委托代理人高腾群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽泉乡泽泉村六头垅村诉称，2007年9月5日，原告在2006年林改时取得了位于共青城市泽泉乡泽泉村名为暗山的林地所有权。2017年10月，共青城市因修路征收了暗山中的8.1404亩林地，征收补偿款款为97684.8元。后原告与被告及第三人协商分配土地补偿款未果，故原告诉至法院，请求判令：被告与第三人熊海水、熊云仔、熊海金、熊清水归还土地补偿款97684.8元。被告共青城市泽泉乡泽泉村民委员会辩称因原告与第三人对补偿款存有争议，该款尚未发放。第三人熊海水、熊云仔、熊海金、熊清水辩称，位于共青城市泽泉乡泽泉村名为暗山的林地所有权及使用权均归第三人所有，原告泽泉乡泽泉村六头垅村不具备起诉的主体资格，没有提供户成员的户口本，其诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚也没有相应的授权委托书，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。其他组织由其主要负责人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案原告泽泉乡泽泉村六头垅村未提供证明原告户成员资格的户口本，其诉讼代表人宋尚林及委托代理人金海滚亦无原告泽泉乡泽泉村六头垅村村小组长或全体户主成员的的授权委托书。故原告泽泉乡泽泉村六头垅村不能证明其起诉的主体资格，且与本案有利害关系的第三人对原告的主体资体提出了异议，故原告不符合起诉的条件，应予驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条、第一百一十九条、第一百五十三条之规定，裁定如下：驳回原告泽泉乡泽泉村六头垅村的起诉。案件受理费2242元退回原告泽泉乡泽泉村六头垅村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年二月一日书记员  俞成花
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2797号之一申请执行人:向超伟，男，1980年10月8日出生，土家族。被执行人:李卉，女，1994年8月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人向超伟与被执行人李卉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7332号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月十一日书记员  杜 伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初670号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张丽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该支行职员。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告:张晓阳,男,1961年6月1日生,汉族,居民，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下至判决主文前简称中行东台支行）与被告张晓阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东台支行委托诉讼代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金89920元及截止2017年10月27日的利息6601.81元、费用9437.15元，并从2017年10月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的规定支付利息（透支利息按月计收复利）、滞纳金，承担实现债权费用2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月20日，被告张晓阳向我行申请办理了长城环球通信用卡，卡号62×××97。同月30日，被告申请将信用额度调整为10万元，后被告持卡消费。截止2017年12月27日，被告拖欠原告本金89920元、利息6601.81元、费用（滞纳金和分期手续费）9437.15元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张晓阳未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、单位证实书、房权证土地证复印件、营业执照、信用卡额度调整申请表、信用卡消费及还款明细、律师费发票。张晓阳未到庭、质证。对当事人当庭举证的上述证据，本院审查认为，居民身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、领用合约、单位证实书、房权证土地证复印件、营业执照、信用卡额度调整申请表、信用卡消费及还款明细、律师费发票，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：中国银行信用卡是中国银行发行的给予持卡人一定的授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。2013年12月20日，张晓阳填写中国银行长城环球通白金信用卡申请表并提供房屋产权证复印件、营业执照副本等资料，向中行东台支行申请办理长城环球通白金信用卡，约定张晓阳愿意遵守领用合约的各项规则。中行东台支行审核张晓阳的申请后，为张晓阳办理了卡号62×××97的信用卡。中国银行信用卡领用合约规定：甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人），乙方（中国银行股份有限公司）；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从甲方非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先还本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2013年12月30日，张晓阳向中行东台支行递交信用卡额度调整申请表，请求其信用卡的信用额度为拾万元整。2014年2月1日起，张晓阳名下的卡号62×××97信用卡发生透支消费，自2017年9月16日起，张晓阳未还款。截止2017年12月27日，张晓阳名下的62×××97信用卡欠本金89920元、利息6601.81元、费用9437.15元，合计105958.96元。2017年12月27日的对账单，载明卡号62×××97信用卡的本期余额为-105958.96元，最低还款额为-98072元，到期还款日2018年1月16日。中行东台支行催要未果，支出律师费2000元，诉来本院。因张晓阳未到庭，致本案无法调解。本院认为，中国银行信用卡领用合约规定了中行东台支行与张晓阳之间权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。截止2017年12月27日，张晓阳的62×××97的信用卡欠本金89920元，利息6601.81元，费用9437.15元，合计105958.96元。张晓阳未按约履行还款义务，中行东台支行要求张晓阳归还所欠的本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权的律师费的诉讼请求，应予支持。张晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓阳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东台支行本金89920元、利息6601.81元、费用9437.15元（截止2017年12月27日）、实现债权费用2000元，并支付本金89920元从2017年12月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约规定的按日万分之五按月计算的利息和未归还的透支利息按日万分之五按月计算的复利、按月应还未偿还部分的5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告张晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年二月二十七日书记员  张佳婷
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终268号上诉人（原审被告）成都市新都区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市新都区育英路***号。法定代表人谭明志，局长。委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李华平，男，1944年7月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）肖玉荣，女，1944年1月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）蔡秀芝，女，1968年7月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）李杰，女，1991年11月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）李倩，女，1993年9月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）李浩，男，1995年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。六被上诉人的委托代理人龚海鹏，四川蜀望律师事务所律师。上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局因劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局撤回上诉。本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人成都市新都区医疗保险事业管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  石俊峰审判员  熊 文审判员  李 衡二〇一八年二月二十六日书记员  陈妍洁
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执249号蔡伟超：你与杜家春机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月28日作出的(2017)皖0422民初2552号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：赔偿杜家春鉴定费1200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费69元、执行费50元。二〇一八年二月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执271号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行，住所地双牌县紫金中路143号。法定代表人：邓建民，该行行长。被执行人:卢新文，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人:卢艳丽，女，1984年11月25日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人:何小康，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人:何冬妹，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人:何剑明，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住双牌县。被执行人:刘六妹，女，1977年2月16日出生，汉族，农民，住双牌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行与被执行人卢新文、卢艳丽、何小康、何冬妹、何剑明、刘六妹金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人卢新文、卢艳丽、何小康、何冬妹、何剑明、刘六妹名下无可供执行财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十五日书记员  谢 伶
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1281刑初9号公诉机关兴化市人民检察院。被告人戴田俊，男，1969年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人戴田俊因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年7月25日被兴化市公安局取保候审。被告人戴明祥，男，系被告人戴田俊之子，1994年2月12日生，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被告人戴明祥因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年10月2日被兴化市公安局取保候审。指定辩护人汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人戴明祥、戴田俊犯偷越国（边）境罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人戴明祥、戴田俊及其辩护人汤荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，被告人戴田俊、戴明祥在无合法出入境证件的情况下，先后偷越中缅国境往返合计4次。案发后，被告人戴田俊、戴明祥自动投案，如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并提供了被告人戴田俊、戴明祥的供述；证人李某2、李某1、蒋某等人的证言；兴化市公安局所提取的人口基本信息、出入境记录等书证；兴化市公安局制作的辨认笔录；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据。并据此认为，被告人戴田俊、戴明祥违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人戴明祥系尚未完全丧失控制或者辨认自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人戴明祥、戴田俊自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戴田俊、戴明祥对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议。被告人戴明祥的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人戴明祥自动投案，如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。二、被告人戴明祥为器质性精神障碍、限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2017年4月，被告人戴田俊、戴明祥在无合法出入境证件的情况下，先后偷越中缅国境往返合计4次。案发后，被告人戴田俊、戴明祥自动投案，如实供述自己的罪行。经鉴定被告人戴明祥系限制刑事责任能力人。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人戴田俊、戴明祥的供述，证实被告人戴田俊、戴明祥归案后如实供述了全部偷越国（边）境的事实。2.证人证言（1）证人李某2的证言，证实2017年4月为戴田俊儿子找老婆，到云南孟连找到李某1，由李某1等人安排到缅甸，戴田俊父子偷渡到缅甸往返一共4次。（2）证人李某1的证言，证实2017年4月18日其开车带苏某、李某2、小戴父子、小韦去孟阿，苏某打电话联系老将（辨认为蒋某），其把苏某、李某2、小戴父子、小韦放在老蒋家门口路边就开车走了，老蒋将他们送到缅甸去，其自己开车过边检后带上他们。未果后同样方式回孟连。4月20日也是其开车带苏某、李某2、小戴父子、小韦去孟阿，苏某电话和老蒋联系，老蒋把李某2四人送到缅甸，其开车带苏某过边检。4月21日小戴确定对象，老蒋带李某2、小戴父子、小戴老婆先回孟阿，苏某也回孟阿。（3）证人蒋某的证言，证实两次送戴明祥父子偷渡到缅甸。3.书证（1）兴化公安局提取的公安部关于公布全国边境管理地区地名的通知，证实云南省孟海县、孟连县、澜沧县均属于边境管理地区。（2）孟连县外事侨务办公室出具的证明，证实中缅边界孟连段界河以河道中心线为国界线。（3）兴化公安局所提取的出入境记录，证实戴田俊、戴明祥均无出入境记录。（4）兴化市公安局提取的人口基本信息，证实两名被告人均已达完全刑事责任能力。4.辨认笔录兴化市公安局制作的辨认笔录，戴明祥辨认出蒋某、李某1、李某2。戴田俊辨认出蒋某、李某2、李某1。蒋某辨认出戴明祥。5.鉴定意见江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具的鉴定意见，证实被告人戴明祥系限制责任能力人。6.情况说明到案情况说明，证明被告人戴明祥、戴田俊的归案情况，2017年5月6日，戴田俊带戴明祥一起到派出所反映情况。本院认为，被告人戴田俊、戴明祥违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人戴田俊、戴明祥犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人戴明祥系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人戴明祥、戴田俊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于两被告人均当庭自愿认罪，亦酌情对其从轻处罚。故关于被告人戴明祥的辩护人提出被告人戴明祥系限制刑事责任能力，有投案自首情节，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。综上，本院决定对被告人戴田俊、戴明祥从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人戴田俊犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人戴明祥犯偷越国（边）境罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾兴明人民陪审员  夏东俊人民陪审员  刘玉浩二〇一八年二月六日见习书记员  钱其成附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动的，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第十八条…………尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻、减轻或者免除处罚。…………第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1327民初551号原告：李全胜，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住东省莒南县。委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县城南环路东段北侧。统一社会信用代码：91371327168490306H。法定代表人：李洪文，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。原告李全胜与被告山东华泉建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全胜及其委托诉讼代理人葛志超、被告山东华泉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付人工费1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承建了莒南华泉祥和苑小区3号、4号住宅楼，原告在该工地打工，但被告只支付了部分人工费，剩余人工费经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告山东华泉建筑安装工程有限公司辩称，原告所诉不真实，我公司已将原告劳务期间的工资全额结清，并不存在拖欠原告劳动报酬的事实，请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.被告山东华泉建筑安装工程有限公司在2011年承建莒南华泉祥和苑3#、4#楼施工时，由项目经理吴文祥雇佣原告李全胜在该工地务工，后经结算被告山东华泉建筑安装工程有限公司尚欠原告李全胜1200元未付。2.经（2016）鲁1327民初4293号、（2016）鲁13民终6861号民事判决书认定，吴文祥在被告山东华泉建筑安装工程有限公司承建的莒南华泉祥和苑3#、4#楼施工时任项目经理，其雇佣原告李全胜进行施工，为原告李全胜结算工作量、计算劳动报酬及出具劳动报酬清单的行为系代表被告山东华泉建筑安装工程有限公司所为的职务行为。本院认为，原告李全胜提供被告山东华泉建筑安装工程有限公司项目经理吴文祥为其出具的工资明细表，主张被告山东华泉建筑安装工程有限公司尚欠其劳动报酬。该工资明细表有吴文祥的签字确认，吴文祥作为项目经理在该工资表上签字对外系代表被告山东华泉建筑安装工程有限公司所为的职务行为，其行为后果应由被告山东华泉建筑安装工程有限公司承担，被告山东华泉建筑安装工程有限公司应承担支付原告李全胜劳动报酬之责任，故对原告李全胜要求被告山东华泉建筑安装工程有限公司支付劳动报酬1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东华泉建筑安装工程有限公司辩称已将原告李全胜的劳动报酬全部结清，但其提供的证据不足以证明其主张，故对被告该辩解意见本院不予采信。综上所述，原告李全胜的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李全胜劳动报酬1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一八年二月二十八日书记员  程健丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初101号原告刘峰，男，1976年10月8日生，汉族，工作人员，住响水县。被告周龙华，男，1969年10月8日生，汉族，个体户，住响水县银海路西侧、珠江路北侧响水县大政汽车配件有限公司。刘峰与周龙华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼。被告周龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告周龙华归还借款200000元，并承担从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，周龙华向刘峰借款200000元。刘峰通过银行转帐的方式将200000元借给了周龙华。2016年8月3日，周龙华重新向刘峰出具了一张200000元的借条，并约定月利率为2.5%，借款期限六个月。借款到期后，周龙华未能归还借款本息。周龙华应当承担归还借款本息的民事责任。被告周龙华未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院认为，周龙华向刘峰借款，有刘峰的陈述、刘峰提供的周龙华出具的借条、银行转帐明细查询单等证据予以证实，故本院对刘峰主张的事实予以确认。刘峰与周龙华之间的民间借贷关系成立且合法有效。周龙华应当承担归还借款本息的民事责任。刘峰要求周龙华归还借款200000元，并承担从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙华于本判决生效后十五日内归还原告刘峰借款200000元及利息（从2016年8月3日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一八年二月九日书记员  夏侯忱
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初608号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈俊，男，1974年1月22日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，原系鼎上财富投资江苏有限公司总经理，住江苏省无���市滨湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人曹镜镜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2012年4月，陈达伟（另案处理）为解决其所经营的无锡唯琼生态农业集团有限公司下属项目资金问题，在南京成立由其实际控制的鼎上财富投资江苏有限公司，并通过招募业务员以发放传单、拨打电话等方式，宣传“太湖蓝藻无害化处理和资源化、肥料化利用”以及“唯琼农业科技创新中心”两个投资项目，以每6个月支付投资者本金6%-7.5%不等的收益，到期归还本金的方式与不特定社会公众签订一年或两年期的委托投资理财协议，变相吸收公众存款。其中，2013年5月至2013年10月，被告人陈俊在担任上述公司总经理，负责公司项目业务、管理公司经营期间，该公司通过各业务员以上述两个项目的名义变相吸收公众存款共计人民币1500余万元。公诉机关提供了被告人陈俊的供述和辩解，证人高某等人的证言、委托投资理财协议等书证、江苏天勤会计师事务所有限责任公司出具的审计报告、公安机关出具的抓获经过等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈俊变相吸收公众��款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人陈俊对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人陈俊的辩护人提出的辩护意见是，被告人陈俊无前科劣迹，有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2012年4月，陈达伟（另案处理）为解决其所经营的无锡唯琼生态农业集团有限公司下属项目资金问题，在南京成立由其实际控制的鼎上财富投资江苏有限公司，并通过招募业务员以发放传单、拨打电话等方式，宣传“太湖蓝藻无害化处理和资源化、肥料化利用”以及“唯琼农业科技创新中心”两个投资项目，以每6个月支付投资者本金6%-7.5%不等的收益，到期归还本金的方式与不特定社会公众签订一年或两年期的委托投资理财协议，变相吸收公众存款。其中，2013年5月至2013年10月，被告人陈俊在担任上述公司总经理，负责公司项目业务、管理公司经营期间，该公司通过各业务员以上述两个项目的名义变相吸收公众存款共计人民币1500余万元。2016年12月7日，被告人陈俊被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人陈俊的供述和辩解；2.证人陈达伟、费某、任某、石某、王某、高某、张某、周某、诸某、任某等人的证言；3.辨认笔录；4.委托投资理财协议、收据、自登表等书证；5.江苏天勤会计师事务所有限责任公司出具的审计报告；6.公安机关出具的抓获经过；7.户籍资料等证据。本院认为，被告人陈俊伙同他人变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系���同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈俊无前科劣迹，有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于被告人陈俊的辩护人提出的上述相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年6月7日止；罚金���判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人陈俊以参与额为限连带退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 晶人民陪审员 王 和人民陪审员 王四辈二〇一八年二月一日见习书记员 顾 颖
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执357号申请执行人：姜晓帆，男，1984年5月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省乾安县。被执行人：李根，男，1983年4月2日生，汉族，司机，住吉林省通榆县。姜晓帆与李根运输合同纠纷执行一案，申请执行人姜晓帆依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2703号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执357号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章万刚审判员  刘兴福审判员  宫庆峰二〇一八年二月十二日书记员  刘振平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3102号申请执行人陈人良。被执行人陈勤俭。申请执行人陈人良与被执行人陈勤俭劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初3245号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人28600元及逾期利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈勤俭名下有专项作业车10辆，车牌号分别为xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx、xxxxx，有小型汽车1辆，车牌号为xxxxx，案件执行过程中，本院依法对上述车辆进行了查封，因下落不明，故未进行处置。被执行人陈勤俭名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息。另查明被执行人陈勤俭在xxxxx购地建设房屋1栋，现暂未办理相关产权证，本院另案在对该栋房屋进行处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人陈勤俭限制高消费;5、本院已将被执行人陈勤俭纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年二月二十七日书记员 张萧莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2018）冀0209刑初24号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人崔彩荣，女，1972年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2017年12月3日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年12月26日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2018年1月29日被本院继续取保候审。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人崔彩荣犯故意伤害罪于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张学茹出庭支持公诉，被告人崔彩荣到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年9月4日11时许，在唐山市曹妃甸区唐海镇文馨花园102-1-1603崔某21家中，被告人崔彩荣和被害人崔某21(该二人系姐妹)因家庭琐事发生争执，在此过程中，被告人崔彩荣拿酱油瓶向崔某21家中客厅的酒柜和东墙泼撤酱油，并将崔某21家中的电视、茶几、餐桌、椅子、鞋柜等物品损坏，后被告人崔彩荣在楼道电梯口将被害人崔某21推倒在地，致其骶5椎体骨折。经唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定：崔某21之损伤属轻伤二级。并认为，被告人崔彩荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实被告人崔彩荣在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵某、李某、崔某22的证言、被害人崔某21的陈述、曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定结论书、唐山市公安局物证鉴定所手印鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、勘验笔录、受案登记表、案件来源、到案经过、提取物品清单、打架现场照片、住院病历及诊断证明、伤情照片、指认照片、协议书及谅解协议、身份信息查询、情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔彩荣故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人崔彩荣主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人崔彩荣赔偿了被害人崔某21的经济损失，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔彩荣犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员郑云川二〇一八年二月七日书记员王肖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8138号之一原告:周卫，男，1982年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告周卫与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢216号申请执行人：余才元，男，1946年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。申请执行人：向全芝，女，1954年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：谢启洪，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：杨长云，女，1952年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行余才元、向全芝与谢启洪、杨长云劳务合同纠纷一案中（执行标的为166606.6元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年二月二十六日书 记 员  涂 睿
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执357号梁明认、龚德顺、周昌菊：申请执行人梁明认与被执行人龚德顺,周昌菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初107号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚德顺,周昌菊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁明认向本院申请执行，请求被执行人偿还第一期借款20000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行了给付义务。生效法律文书确定的第一期还款义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执357号执行案件执行完毕，于2018年2月7日结案。二〇一八年二月七日
大连经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0291民初529号																															当													事													人																							原告																							郭红霞，女，1975年9月15日生，汉族，个体业主，现住大连经济技术开发区。																															被告																							大连泰格健身服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路409号二层2F14/15/17及三层3F14/15号商铺。													法定代表人：李阳，总经理。																															诉辩主张																							原告													诉称																							诉讼请求：1、解除原告与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年5月21日签订的《会籍合约》；2、要求被告退还原告会员费1 750元；3、本案诉讼费由被告承担。													事实和理由：原告在被告处办理了两年期限的健身卡，原告向被告交纳会员费，但自2017年11月8日开始，被告未提供健身会所应具备的环境，经营场所内无电、无水，健身器材无法正常使用，致使双方签订的合同目的无法实现。																															被告													辩称																							未到庭应诉，未予答辩。																															查明事实																							签订合同时间																							2017年5月21日																							使用													期限																							自2017年6月1日至2019年5月30日																															会 费																							2 100元，已全部交纳																							已使用													的会费																							（四个月）350元																															未履行原因																							2017年11月7日，被告以张贴告示的方式自称“由于银帆广场停止对其供水、供电，导致其无法正常经营”，目前被告处于停业状态。																															本院认为																							原告已依约向被告交纳会员费，被告理应为原告提供相应的健身服务。现因被告原因导致双方合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据。合同解除后，被告应当将未履行部分的会员费退还给原告。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判主文																							一、原告郭红霞与被告大连泰格健身服务有限公司于2017年5月21日签订的《会籍合约》于本判决生效之日起解除；													二、被告大连泰格健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭红霞会员费1 750元。													案件受理费25元，由被告大连泰格健身服务有限公司负担。													告知内容																							如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。																审判员  马晓倩	二〇一八年二月二十六日	书记员  李 挺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初390号原告:师存顺。委托诉讼代理人：郭永兰，互助县哈拉直沟法律援助工作站法律工作者。被告：吴朝森。本院在审理原告师存顺与被告吴朝森劳务合同纠纷一案中，原告师存顺于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师存顺申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告师存顺撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告师存顺负担。审判员张文海二〇一八年二月十三日书记员李桂春
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行审55号申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。法定代表人：ＸＸ，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲丰扬商行。住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路***号铺。经营者：曾亚弟。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月19日对被申请执行人珠海市香洲丰扬商行作出的珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》中的罚款人民币900元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人查明，2017年5月9日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市××××号商铺，擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出面积为9平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：对被申请执行人罚款人民币900元。申请执行人于2017年5月19日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人留置送达NO.0001390《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币900元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017100260号《行政处罚决定书》中的罚款人民币900元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一八年二月二十四日法官 助理  滕 菲书 记 员  刘 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执540号王新伟、刘泽演、张振营、黄东星、赵啟锋：你与耿付领、王新伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽09执50号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人胡隽，男，1989年8月17日出生，住福建省宁德市福安市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡隽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出的（2017）湛仲字第E00105998号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105998号仲裁裁决书指定福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李仕干审 判 员 郑雄斌审 判 员 郑国巍二〇一八年二月八日法官助理 刘飞武书 记 员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2066号上诉人（原审被告）：杨殿江，男，1958年3月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李玉苹，女，1960年5月16日出生，住北京市通州区。上诉人杨殿江因与被上诉人李玉苹排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初39388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨殿江，被上诉人李玉苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨殿江上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回李玉苹的诉讼请求。2.判决李玉苹承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。杨殿江与李玉苹于2000年5月经北京通州区人民法院调解离婚，并调解位于通州区××号院内西数第一间正房及西厢房三间归杨殿江所有，东数第一、和第二间正房归李玉苹所有。2006年，李玉苹与杨殿江协商，李玉苹将调解书中的两间正房归杨殿江所有，而李玉苹将杨殿江西厢房三间拆除，在院内自建二排北房，新建的二排北房归李玉苹所有。李玉苹建完两排正房后，怕杨殿江反悔，李玉苹找到了当时的村干部陈建军、李玉海书写了书面协议。二人协商好后开始履行，杨殿江将原属于李玉苹的两间北房进行了装修后而一直居住至今。李玉苹新建两排正房后，将两排正房与杨殿江的一排正房之间建了院墙，这样，杨殿江与李玉苹就分成了两个院落，杨殿江在后院(一排正房)，李玉苹在前院(二排正房)。这种居住状态一直从2006年开始持续到至今。2017年8月，杨殿江与李玉苹的儿子到通州区法院起诉想要分户，由于李玉苹自建的房屋不在土地使用权的房屋范围内，只有杨殿江最后一排是老房，在土地使用权的房屋范围内，所以儿子起诉要求分房只能起诉分杨殿江的三间北房，而杨殿江目前只有这三间北房，且杨殿江已再婚，和现任妻子共同居住在三间北房内。故李玉苹要求杨殿江去法院签字，同意儿子分杨殿江的三间北房被拒绝后，李玉苹两次到杨殿江家打闹、砸东西后，又将杨殿江诉至通州法院，要求杨殿江腾退离婚协议中其分得的两间正房。而一审庭审时，杨殿江答辩本案诉争的二间正房早在2006年李玉苹新建前院两排正房时，双方已达成协议归杨殿江所有，故杨殿江不应腾退，如果要杨殿江腾退这两间正房，那杨殿江只剩一间正房根本无法居住生活。并且杨殿江已向一审法院说明当时找村干部写了书面协议，但杨殿江手里的那份协议己丢失，找当时写协议的村干部出庭作证被婉拒，原因是李玉苹提前找到人家，警告他们不许多管闲事。杨殿江认为，虽然杨殿江拿不出2006年的书面协议，但根据双方前院和后院分开居住已长达11年之久相安无事的事实，可以证明双方已对房屋分配重新达成了协议，正如杨殿江所述的事实。且村委会和村里都知道这个事情，但都是一个村的，没人敢给自己惹麻烦，给杨殿江出庭作证。但杨殿江在庭审中，要求一审法官去村里调查，却被一审法院拒绝。李玉苹辩称，不同意杨殿江的上诉意见。对方为了占有我的房屋，捏造协议和证明人。证明人李玉海我们村子里根本就没有这个人。李玉苹向一审法院起诉请求：1.杨殿江立即将北京市通州区××号北房东侧二间房屋腾退给李玉苹；2.杨殿江承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李玉苹与杨殿江原系夫妻关系，法院于2000年5月作出（2000）通民初字第1526号民事调解书，李玉苹与杨殿江达成如下调解协议：1、李玉苹与杨殿江离婚；2、女孩李贵由杨殿江自行抚养；3、双方个人衣物归个人所有。共同财产：坐落于北京市通州区张家湾镇牌楼营村内北房东侧二间及大衣柜一个等归李玉苹所有；北房西侧一间、西厢房三间等归杨殿江所有。现涉案的牌楼营村北房东侧二间由杨殿江占有使用。在庭审过程中，经询问，杨殿江表示上述调解书作出后，其对涉案房屋进行了装修，并于2006年间开始在涉案房屋居住。杨殿江称涉案院落内原有北房三间、西厢房三间，后于2005年至2006年间将西厢房三间拆除，于2006年间新建了两排北房，每排三间。根据李玉苹、杨殿江的陈述，现在院内的居住情况为：原有北房三间由杨殿江居住使用，中间一排北房由李玉苹、杨殿江之子居住，前排北房由李玉苹及女儿居住。杨殿江主张曾与李玉苹达成协议，将原有三间厢房拆除，原有北房三间归杨殿江所有，但其表示协议丢失，故未能提交。一审法院认为，无权占有不动产成者动产的，权利人可以请求返还原物。经生效调解书确认涉案牌楼营村北房东侧二间房屋归李玉苹所有。杨殿江现缺乏合法依据占有上述房屋，属于无权占有。杨殿江主张曾与李玉苹达成协议，上述北房二间归杨殿江所有，但截至举证期限届满，杨殿江未提交证据证明，故对其主张法院无法采信。故上述房屋的所有权人李玉苹有权要求其返还房屋。关于杨殿江主张的装修损失，因与本案不属于同一法律关系，且未提交相应的证据予以佐证，故法院在本案中不予处理，其可另案主张。关于杨殿江要求李玉苹新建西厢房三间的主张，与本案亦不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：杨殿江将位于北京市通州区××号院内北数第一排北房东侧二间房屋腾退返还给李玉苹，于判决生效之日起三十日内执行清。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，杨殿江虽主张曾与李玉苹达成协议，将上述北房二间归其所有，但未提交充分证据予以证明，因此，其应承担举证不能的法律后果。经生效调解书确认上述二间房屋归李玉苹所有，因此，李玉苹有权要求杨殿江腾退。综上，杨殿江相关上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨殿江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  玄明虎代理审判员  申峻屹二〇一八年二月二十四日法官 助理  胡震霄书 记 员  高 媛
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0729民初1494号原告：梁春宇，男，1971年3月10日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。被告：贾栋，男，1979年12月28日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。原告梁春宇与被告贾栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春宇到庭参加诉讼，被告贾栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金132000元及从借款之日至起诉之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾栋因做生意资金周转，分别于2014年9月2日向我借款62000元，2015年2月25日向我借款20000元，当时均口头约定利息2分，借款期限分别为1年。2015年5月20日被告又向我借款50000元，当时口头约定利息为2分，借款期限为1个月。借款到期后，我向被告催要未果。请法院支持我的诉讼请求。贾栋未提出答辩。本院经审理认定如下：被告分别于2014年9月2日、2015年2月25日、2015年5月20日向原告借款62000元、20000元、50000元，未约定利息，借款期限分别为一年、一年、一个月。借款到期后，被告未偿还原告借款。原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述及提供的三张借条证实，予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实存在，应及时偿还。原告主张三笔借款均口头约定利息，被告结算利息。因原、被告对借期内的利率和逾期利率均未作书面约定，原告主张的利息支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求中的正当部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾栋于判决生效之日起十日内偿还原告梁春宇借款本金132000元并支付利息（从2017年8月25日起按本金132000元、年利率6%计算至本息实际清偿完毕之日止）;如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，保全费1180元，公告费560元，合计4680元，由被告贾栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  吉万太人民陪审员  王守军人民陪审员  边培伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘海宏
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽09执51号申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司，住所地：福建省福鼎市太姥大道351号六楼。法定代表人：梅传瑶，董事长。被执行人福建天工茶叶发展有限公司，住所地福鼎市桐南新城御景园1号楼405房，组织机构代码号69193763-5。被执行人古德茶业（福建）有限公司，住所地福鼎市御景园1号楼二层，组织机构代码号55095429-8。被执行人陈美花，女，1985年6月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人张建宁，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人陈文久，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人张铸鸿，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人陈乘寿，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司与被执行人福建天工茶叶发展有限公司、被执行人古德茶业（福建）有限公司、被执行人陈美花、被执行人张建宁、被执行人陈文久、被执行人张铸鸿、被执行人陈乘寿追偿权纠纷一案，福建省宁德市中级人民法院于2015年8月11日作出的（2015）宁民初字第153号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人福建省华瑶融资担保有限责任公司申请，本院于2018年1月31日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）宁民初字第153号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 李仕干审 判 员 郑雄斌审 判 员 郑国巍二〇一八年二月八日法官助理 刘飞武书 记 员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2927号之一申请执行人:彭蒸蒸，男，1968年4月13日出生，汉族。被执行人:张岳林，男，1973年4月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭蒸蒸与被执行人张岳林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8085号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。本案在审理过程中，于2016年11月30日查封被执行人张岳林名下的位于雨花区沙湾路1088号双水湾嘉园10栋1406房，因房产有抵押且为轮候查封，暂不宜处置。逾期后，被执行人未自动履行。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行其它的��产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月二十三日书记员  杜 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初142号原告王景南。被告王德淳。本院在审理原告王景南诉被告王德淳财产损害赔偿纠纷一案中，原告王景南于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许王景南撤回起诉。审判员时丽丽二〇一八年二月一日书记员王苓宇（代）
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初652号原告：岳池县顾县法律服务所。法定代表人：李川平，该所主任。被告：吴绍顺，男，生于1949年8月10日，汉族，住岳池县。原告岳池县顾县法律服务所与被告吴绍顺法律服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  吴佑兰二〇一八年二月二十四日书记员  王智锐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初37号之一原告：林军，男，1987年7月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：张伟子，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告林军与被告张伟子买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月22日，原告林军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林军撤诉处理。案件受理费2638元，减半收取计1319元，保全费1170元，由原告林军负担。代理审判员 苗 佳二〇一八年二月二十二日法官 助理 杨泽轩书 记 员 马 芳附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282��初1785号原告：刘广凤，女，1981年8月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市城东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：黄珏，女，1970年12月25日生，汉族，住宜兴市。原告刘广凤与被告黄珏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广凤的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告黄珏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘广凤向本院提出诉讼请求：1、黄珏归还借款50000元及该款自2017年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、黄珏承担本案诉讼费。事实与理由：黄珏以资金周转为由向其借款50000元，双方约定��息2分，于2017年6月16日前归还。现还款期已过，经其多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。黄珏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，黄珏向刘广凤出具借条一张，载明：“今向刘广凤借到现金人民币伍万元整，利息按月利率2%计算。双方约定于2017年6月16日归还，如借款人未按时归还本息而引起的诉讼由宜兴市人民法院管辖，债权人为实现债权所需的费用（诉讼费、律师费等）由借款人承担……”。在借条下方，黄珏出具确认书一份，载明：“本人已收到刘广凤借给本人人民币伍万元。付款方式为现金……”。借款发生后，黄珏分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内���利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄珏经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对刘广凤的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。黄珏出具的借条载明其向刘广凤借款50000元，利息按月利率2%计算，于2017年6月16日前还清。现刘广凤主张黄珏归还借款本金50000元，并主张按借期内利率支付资金占用期间的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：黄珏应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘广凤归还借款本金50000元，并承担该款��2017年5月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如黄珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由黄珏负担。该款已由刘广凤垫付，黄珏于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给刘广凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  许梦莹二〇一八年二月二十八日书 记 员  高 源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初4750号之二原告：广西丰捷机电设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区7号1单元802号房。法定代表人：张景俊。委托诉讼代理人：谢芳丽，该公司职员。被告：江西金虎保险设备集团有限公司百色分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区城北二路凤凰巷恒建小区五栋1单元402号，统一社会信用代码：91451000MA5KBHTQ8P。法定代表人：丁国岗。被告：江西金虎保险设备集团有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道156号，统一社会信用代码：91360982X128615887。法定代表人：熊春林。原告广西丰捷机电设备有限公司与被告江西金虎保险设备集团有限公司百色分公司、江西金虎保险设备集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告广西丰捷机电设备有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西丰捷机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西丰捷机电设备有限公司撤诉。案件受理费178元（原告已预交89元），减半收取89元。审 判 长  胡艳杰人民陪审员  卢志芬人民陪审员  江 萍二〇一八年二月十五日书 记 员  梁华鑫
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1071号上诉人（原审原告）于万奎，男，1948年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人于伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上诉人（原审原告）蒲素清，女，1950年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人于伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上诉人（原审原告）于伟，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。上诉人（原审原告）于瀚林，男，2009年4月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。法定代理人于伟（系上诉人于瀚林之父），男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被上诉人（原审被告）成都天府新区华阳街道办事处。住所地：四川省成都市��府新区华阳街道华新中街**号。法定代表人田昆，街道办事处主任。上诉人于万奎、蒲素清、于伟、于瀚林（以下简称于万奎等四人）因诉被上诉人成都天府新区华阳街道办事处（以下简称华阳街办）补充支付房屋拆迁补偿款一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人于万奎等四人的诉讼请求为请求被上诉人补充支付房屋拆迁补偿款160708元。从于万奎等四人诉讼请求的实质来看，本案系于万奎等四人对其于2014年7月4日与被上诉人华阳街办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》中房屋性质和补偿标准认定有异议而提起的补充支付补偿款的诉讼，而于万奎等四人针对2015年5月1日新行政诉讼法施行前签订的行政协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。于万奎等四人的相关权益可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。另，上诉人在上诉状中将其诉讼请求变更为由被上诉人补充支付上诉人房屋拆迁补偿款100348元，并提出了新的主张，上诉人在二审中变更诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初93号行政判决。二、驳回于万奎、蒲素清、于伟、于瀚林的起诉。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长 熊 文审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一八年二月二日书记员 陈妍洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、���行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢33号之一申请执行人：于学志，男，汉族。被执行人：郭光仙，女，汉族。被执行人：李浩，男，汉族。申请执行人于学志与被执行人郭光仙、李浩借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案恢复执行。在执行过程中，经查，被执行人郭光仙、李浩名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭光仙、李浩银行存款22473.70元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年二月七日书记员  田 天
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初04409号原告：齐添博。原告：齐宝庭。委托诉讼代理人：孙赟，系辽宁大宸律师事务所律师。被告：关杰林。委托诉讼代理人：关丽，系被告关杰林女儿。被告：张淑云。委托诉讼代理人：张东梅，系被告张淑云妹妹原告齐添博、齐宝庭与被告关杰林、张淑云所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐添博及其与齐宝庭的委托诉讼代理人孙赟、被告关杰林、被告张淑云及委托诉讼代理人张东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法确认位于沈阳市沈北新区清水街圈的房屋（864.64平方米）所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告齐添博母亲、原告齐宝庭之妻李敏（已故）生前于1998年4月1日与沈阳矿务局清水煤矿签订公有住房买卖协议书一份，约定由李敏以20，000元购买位于沈阳市沈北新区清水街居民房商店一套，即涉案房产。协议签订后，李敏依约付款，并办理相关产权手续。2011年8月8日，李敏因病去世。2016年7月12日，案涉房屋涉及动迁，被告张淑云及被告关杰林找到原告，声称案涉房屋中部分面积为其所有，要求对此予以确认。原告多次拒绝，原告无法与动迁方签订协议。被告关杰林辩称：原告所诉涉案房屋中有80平归被告关杰林所有。增加清水矿房产部门为共同被告。理由如下：1、1982年经清水矿房产部门同意，将上述房产中80平分给被告，并办理了房屋产权所有证，该房屋产权由被告取得在原告之前，该房屋所有权应当归被告所有。2、造成本案诉争的源头责任方系沈阳矿务局房产管理部门，由于矿务局房产部分一房二卖，应追加其为共同被告。3、被告曾有房屋产权证书，因原告过错引起火灾，房证和房屋一起烧毁。4、房屋归被告所有，有证人可以作证。5、原告的买房行为违法，买卖行为不受法律保护。被告张淑云答辩意见同上。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提供的户口本、死亡证明、产权证二份，被告对于真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《协议书》、《收款通知单》、《房产证》、2003年9月22日《证明》，对于上述证据的真实性，有加盖公章，本院予以确认。对于被告提供的证人证言，因并证人未到庭作证且未说明原因，本院不予确认。对于被告提供沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿行政科出具的《证明》，真实性本院予以确认。对于沈北新区清水街道出具的居住证明，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1998年4月1日，李敏（已故，原告齐添博母亲、原告齐宝庭之妻）与沈阳矿务局清水煤矿签订《沈阳矿务局公有住房买卖协议书》一份，约定李敏购买沈阳市沈北新区清水居民点商店，建筑面积864.64平方米，付款20，000元。同日，李敏获得房屋租赁证一份，载明沈北新区清水居民点商店使用人系李敏，面积864.64平方米，该房产证加盖沈阳矿务局清水煤矿房产专用章。1998年4月16日，李敏交付20，000元购房款。1999年5月18日，李敏申请对诉争房屋维修，并已实际维修。2002年4月5日，沈阳煤业（集团）有限责任公司清水煤矿行政科出具《证实材料》一份，清水居民点原告商店建筑面积864.64平方米，于1998年4月1日经清水矿李敏同志协商，达成协议，以20，000元人民币卖给李敏同志，原商店和东侧着火房屋场地归李敏所有，原着火住房参加房改的，房款由李敏支付。原告出示《产权证明》一份，载明原登记在齐添博名下的坐落于清水居民点商店房屋时沈煤集团清水二井煤矿同意建筑的，合法有效，归齐添博所有。并未加盖任何公章。2016年7月12日，沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿行政科出具《证明》，载明被告关杰林、张淑云二人于1995年之前居住于清水社区圈房之前居住于清水社区圈房（此二处房产为公有住房，两处房产面积各约80平），此二处房产于1995年因着火灭失，房产证灭失，此二处房产原在清水二井煤矿登记在账，1996年清水二井煤矿管井停产，房产无人管理，原房产底账部分遗失，经调查核实，确认此两处房产产权归张淑云与关杰林所有。另查，经本院与沈阳市沈北煤矿有限公司清水二井煤矿核实，现阳市沈北煤矿有限公司清水二井煤矿的名称自沈阳矿务局清水煤矿变更为辽宁煤业（集团）有限责任公司清水煤矿，后又变更为沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿，2015年3月13日更名为现名称。因公司内部改制，人员变动较大，故2002年4月5日出具的《证实材料》和2016年7月2日出具的《证明》，内容相悖，现无从考证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案涉案房屋原系公有住房，公有住房的原产权单位沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿（现名称）对包含在诉争房屋内的160平左右房屋（80平左右被告关杰林称由其所有，80平左右被告张淑云称由其所有，该160平左右原告均称归其所有）的权属作出完全不同说明，现诉争房屋底账已经遗失，房屋产权登记机关对诉争房屋的权属记载并未明确。不动产权属应由不动产行政主管机关进行确认，并非民事审判范围。故对于原、被告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本案不予处理。关于被告要求追加沈阳沈北煤矿有限公司清水二井煤矿行政科为本案被告，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告齐宝庭、齐添博的起诉。案件受理免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  巨丹审判员  许健审判员  梁丽二〇一八年二月二十八日书记员  梁睿本案依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2548号申请执行人:陈振平，男，1958年5月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人：滕淑英，女，1959年9月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：刘森，男，1970年7月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人陈振平、滕淑英与被执行人刘森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为531640元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2017年8月31日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2017年8月至9月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。3．2018年2月7日本院依法查找被执行人刘森未果。4.2018年2月23日本院依法与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未进一步提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  刘 静审判员  毛海威二〇一八年二月二十三日书记员  曹蓝天
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初439号原告：李小文，男，1956年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告李小文与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李小文在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李小文撤诉处理。审判员  胡文军二〇一八年二月十四日书记员  钟 瑜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终57号原公诉机关宜兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹汪丁，男，1999年6月30日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，住宜兴市，户籍在凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于宜兴市看守所。辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。原审被告人夏志祥，男，1999年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，厨师，住宜兴市，户籍在宿州市埇桥区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被宜兴市公安局取保候审，同年10月30日被宜兴市人民检察院取保候审。原审被告人王荣鑫（曾用名王荣亮），男，1997年12月29日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，个体制壶，住宜兴市，户籍在霍邱县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被宜兴市公安局取保候审，同年10月30日被宜兴市人民检察院取保候审。原审被告人黄明友（曾用名黄鹏），男，1996年10月4日出生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，无业，住宜兴市，户籍在仁寿县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月7日被宜兴市公安局取保候审，同年10月30日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控被告人曹汪丁、夏志祥、王荣鑫、黄明友犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月14日作出(2017)苏0282刑初1320号刑事判决。宣判后，原审被告人曹汪丁不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人曹汪丁与房某（另案处理）因琐事而产生积怨。2017年7月30日，被告人曹汪丁在QQ上因言语不和又与房某发生纷争，被告人曹汪丁为教训房某，遂向房某约战，并把打架的地点用QQ定位发给了房某，房某同意并前往。当晚8时许，被告人曹汪丁纠集被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友等人，携带由被告人曹汪丁事先购买的木棍至约定的打架地点即宜兴市丁蜀镇红庙小学附近。当房某所乘面包车到达后，被告人曹汪丁、夏志祥、王荣鑫、黄明友等人持木棍与手持钢管的房某及罗观（另案处理）等二人对打，致房某头面部受伤。经鉴定：房某所受的伤构成轻伤一级。2017年8月4日，被告人曹汪丁被抓获，后协助公安民警通过电信方式通知被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友等人到派出所接受调查；当晚，被告人夏志祥、王荣鑫主动至公安机关投案；2017年9月6日，被告人黄明友主动至公安机关投案。归案后四被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人夏志祥、王荣鑫各支付房某人民币20000元；被告人黄明友支付房某人民币2000元；房某对四被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人曹汪丁、夏志祥、王荣鑫、黄明友在原审庭审中未提出异议，且有共同行为人张伟庆、庞某的供述笔录，涉案人员房某、罗观的供述笔录，证人张某、陈某的证言笔录，双方QQ聊天的视频截图，房某出具的收条和谅解书，公安机关制作的辨认笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实。原审法院认为，被告人曹汪丁、夏志祥、王荣鑫、黄明友为争强斗狠伙同他人持械斗殴，致一人轻伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人曹汪丁到案后能协助司法机关通过电信方式通知共同行为人主动到案，系立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人曹汪丁归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友犯罪后能主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，决定对被告人曹汪丁、夏志祥、王荣鑫、黄明友均予以减轻处罚。综合被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友的犯罪情节和悔罪表现，认为被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款的规定，以聚众斗殴罪，分别判处被告人曹汪丁有期徒刑二年十个月；判处被告人夏志祥有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月；判处被告人王荣鑫有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月；判处被告人黄明友有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。上诉人曹汪丁及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：上诉人曹汪丁到案后如实供述罪行，有立功表现，且系初犯无前科，社会危害性较小，符合缓刑适用条件。请求二审依法改判，对曹汪丁适用缓刑。经审理查明：2017年7月30日，上诉人曹汪丁和房某（另案处理）通过QQ约架。当日20时许，上诉人曹汪丁纠集原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友等人，在宜兴市丁蜀镇红庙小学附近持曹汪丁事先准备的木棍，与手持钢管的房某、罗观（另案处理）二人对打，致房某轻伤。2017年8月4日，上诉人曹汪丁被公安机关抓获，后协助公安机关通过电话联系通知原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友等人到派出所接受调查。后原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友先后至公安机关投案。到案后上诉人曹汪丁、原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友均如实供述了犯罪事实。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人曹汪丁因琐事纠集原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友等人在公共场所持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人曹汪丁到案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现；且到案后如实供述自己的罪行。原审被告人夏志祥、王荣鑫、黄明友犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。关于上诉人曹汪丁及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人曹汪丁事先准备斗殴工具，纠集多人在公共场所持械斗殴，地位和作用明显，且在斗殴以后仍通过QQ软件向房某发送威胁信息，可见其主观恶性和社会危害性较大，依法不符合适用缓刑的条件。2.原审判决根据曹汪丁纠集多人持械斗殴并致一人轻伤的犯罪事实和在共同犯罪中的具体地位、作用，结合其立功、到案后如实供述的量刑情节，已在法定幅度内对其予以减轻处罚，所处量刑并无不当。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人曹汪丁及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 徐海宏审判员 周 华二〇一八年二月二十四日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0203执78号之一申请执行人刘嘉乐，男，汉族，1973年8月6日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人刘美慧，女，汉族，1999年9月29日出生，学生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人田久成，男，1943年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理(2018)黑0203执78号执行案件，据以执行的(2017)黑0203民初1286民事调解书已发生法律效力。在执行过程中双方自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：(2017)黑0203民初1286号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  项宏权二〇一八年二月二十三日书记员  张 森
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执479号之十五申请执行人：巢湖市瑞东砂石站被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初3366号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司在中国农业银行10151001040016474账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年二月二十二日书记员  李 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3207号之一申请执行人刘生威，男，1998年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人卢某，女，1973年11月18日出生，汉族，蒙古族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路8号。法定代表人周海军。本院在执行申请执行人刘生威与被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司已将申请执行人刘生威名下位于长沙市岳麓区银杉路与岳北路交界处的安居乐园广场第二层256、257号商铺与周围铺面打通，对商场内部重新进行了设计，本院无法对申请执行人刘生威的商铺恢复原状，申请执行人刘生威的损失可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯凤鸣审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一八年二月十三日书记员  吴紫丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29951号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：古概委，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省五华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85186.22元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额146000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年2月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金85186.22元、利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85186.22元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）49489.31元、复利14758.61元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649.34元（原告已预交），由被告古概委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2018)吉0702行审2号申请执行人松原市人力资源和社会保障局，住所地松原市松原大路2790号，统一社会信用代112207006910308572。法定代表人王相忠，局长。委托代理人张振文，该局劳动保障监察支队监察员。被执行人张书勇，男，1974年8月9日生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮北区。申请执行人松原市人力资源和社会保障局于2018年1月29日向本院申请强制执行松人社监理字[2017]第1001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人松原市人力资源和社会保障局在履行了告知义务后，于2017年5月3日作出松人社监理字[2017]第1001号劳动保障监察行政处理决定，并于次日送达被执行人张书勇。该行政处理决定认定，2016年11月-12月，被执行人张书勇在经营中东粥铺期间，拖欠张利友、井占新、宫中月、金立彬、薛秀娟、王春艳、王兴春、马艳华、霍淑红、宋玲、梁树伟、任露、何洪霞、杨富华、张浩、付景阳等十六人工资96039元。张书勇的上述行为违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人张书勇作出如下行政处理：责令张书勇在接到本行政处理决定书之日起三个工作日内，将拖欠张利友、井占新、宫中月、金立彬、薛秀娟、王春艳、王兴春、马艳华、霍淑红、宋玲、梁树伟、任露、何洪霞、杨富华、张浩、付景阳等十六人工资96039元，直接支付给上述被拖欠的劳动者本人。被执行人张书勇在法定期限内对该行政处理决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人张书勇仍未履行该行政处理决定所确定的义务。申请执行人松原市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人松原市人力资源和社会保障局作出的松人社监理字[2017]第1001号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人松原市人力资源和社会保障局于2017年5月3日作出的松人社监理字[2017]第1001号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志伟人民陪审员  杨雅梅人民陪审员  吴亚文二〇一八年二月二十四日书 记 员  李莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初5267号原告：王华，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梅应全，安徽华腾律师事务所律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：陈国义，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长芝，安徽宏淼律师事务所实习律师。被告：镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇���（上海）律师事务所实习律师。被告：戴明勇，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院受理的原告王华诉被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司、戴明勇民间借贷纠纷一案，原告王华于2018年2月8日向本院提交申请，自愿撤回对被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告王华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准予原告王华撤回对被告镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司的起诉。审 判 长  宣春莲代理审判员  漆梦圆人民陪审员  王富华二〇一八年二月八日书 记 员  朱 敏