江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初8239号原告：陈宏伟，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。被告：王见朝，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：紫金财产保险股份有限公司常熟支公司，组织机构代码91320581566822652E，住所地江苏省常熟市富春江路65号。负责人：贺红寰，总经理。委托诉讼代理人：白雪晶，该公司员工。被告：杨庆荣，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：史美琴，女，1963年2月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：杨欣铭，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：周关庆，男，1947年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈宏伟诉被告王见朝、紫金财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）、杨庆荣、史美琴机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，本院根据原告的申请委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理、营养期限及护理人数进行了鉴定。后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托诉讼代理人郑伟、被告王见朝、被告保险公司的委托诉讼代理人白雪晶、被告史美琴的委托诉讼代理人杨欣铭到庭参加诉讼。于2018年1月12日第二次公开开庭进行了审理。原告陈宏伟的委托诉讼代理人徐依琳、被告保险公司的委托诉讼代理人白雪晶、被告史美琴的委托诉讼代理人周关庆到庭参加诉讼，被告杨庆荣、王见朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失10000元（具体各项金额待鉴定后再行主张）；2.请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的费用由被告王见朝承担70%的赔偿责任，由被告杨庆荣承担30%的赔偿责任；3.请求人民法院依法判令被告史美琴对被告杨庆荣承担的赔偿金额负连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日16时40分许，被告王见朝驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在常熟市四环路东南连接线由南往北行至事故地，车辆头部撞击前方机动车道内准备往右变更车道的被告杨庆荣所驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部，致原告陈宏伟、被告黄国庆、案外人周关庆不同程度受伤。经交警部门认定，被告王见朝负事故的主要责任，被告杨庆荣负事故的次要责任，其余人员无责任。事故造成原告创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、左眼眶骨折、左髋臼骨折、左颧骨骨折。事故发生后，原告分别于常熟东南医院、复旦大学附属金山医院、上海市普陀区中心医院进行治疗。关于前期医药费用，原告已于2017年4月11日向人民法院依法提起诉讼，贵院于2017年6月9日对医疗费作出了（2017）苏0581民初4064号民事判决书。现原告已经治疗终结，特就其余损失向法院提起诉讼。原告认为，被告王见朝系本案事故负主要责任的侵权人，应当承担赔偿责任；被告保险公司系肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告杨庆荣系本案次要责任的侵权人，应当承担赔偿责任；被告史美琴作为次责车辆的所有人应当承担赔偿责任。根据相关法律规定，现原告诉至法院，请求法院依法判如诉请。后根据鉴定意见，原告于2017年12月19日确定最终的诉讼请求为：130136元。被告王见朝辩称，对事故发生没有异议，但是对于责任认定我觉得过重了，不应该承担70%的，事发时有视频记录的；我的车辆投保了交强险，未投保商业险，事故后没有垫付钱款；上一次医药费处理的案件我没有到庭，判决后的赔款也没有履行，如果原告愿意，可以和本次的赔偿一起协调处理。被告保险公司辩称，对于事故的发生和责任认定没有异议，被告在我公司承保了交强险，在交强险范围内我公司愿意赔偿；关于具体的损失，营养费超过了交强险限额范围，不予理赔；护理费认可，误工费需要原告提供详细的工资发放明细以及考勤表；精神抚慰金按照责任认可；残疾赔偿金需要原告提供常驻上海的证明；交通费认可300元；鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担；衣物未定损，不认可，具体由法院依法判决。被告杨庆荣未作答辩。被告史美琴辩称，车辆是登记在其名下，但车辆是其丈夫黄国庆驾驶的；事发时，驾驶车辆的驾驶员具有合格的驾驶资格、车辆检验也符合标准，驾驶员也不是其雇佣的，大家是一起出来玩的才出的事故，其不应该承担责任。经审理查明，2017年3月11日16时40分许，被告王见朝驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车在常熟市四环路东南连接线由南往北行至事故地，车辆头部撞击前方停在机动车道内准备往右变更车道的被告杨庆荣所驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车尾部，致小型轿车乘员周关庆、原告陈宏伟、黄国庆不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年4月10日出具道路交通事故认定书，认为王见朝驾驶中型普通货车行驶至事故地，对道路前方车辆情况疏于观察，尾随撞击同向停放车辆尾部，是造成事故的主要原因；被告杨庆荣驾驶轿车行驶至事故地在机动车道内停车，未能确认行车安全，亦是造成事故的一个原因，故认定被告王见朝负事故的主要责任，被告杨庆荣负事故的次要责任，黄国庆、陈宏伟、周关庆均不负事故责任。事发后，被告保险公司垫付了10000元，周关庆代被告杨庆荣向原告垫付了3878.35元，被告黄国庆代被告杨庆荣向原告垫付了20000元。另查明，2017年4月，陈宏伟以本案四被告和黄国庆为共同被告诉讼来院，要求就医疗费先行赔偿。后本院（2017）苏0581民初4064号民事判决书认定被告保险公司在交强险医疗限额项下赔偿原告医疗费10000元（与诉前垫付相抵后不再履行），超出交强险医疗限额项下的医疗费80766.57元由被告王见朝按照70%的比例赔偿56536.60元，由被告杨庆荣按照30%的比例赔偿24229.97元（扣除垫付的23878.35元，仍需履行351.62元）。判决后，被告杨庆荣的赔偿义务已履行完毕，被告王见朝未履行。又查明，苏Ｅ×××××中型普通货车的登记车主为被告王见朝，其为该车在被告保险公司投保了交强险，但未投保商业险，事故发生在保险期限内。在（2017）苏0581民初4064号案件审理中，该起事故中受伤的黄国庆、周关庆均表示，无需保险公司在交强险范围内为其预留份额。事故前，原告在贝拓文化传播（上海）有限公司工作。审理中，本院根据原告的申请，依法委托连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理、营养期限及护理人数进行了鉴定。连云港正达司法鉴定中心于2017年10月18日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人陈宏伟因交通事故伤后遗留骨盆畸形愈合、遗留左髋关节活动受限，已达一肢功能丧失10%以上（未达25%），构成道路交通事故X（十级）伤残；2.被鉴定人陈宏伟的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起60日、营养期限为自受伤之日起90日。住院期间的护理人数为1-2人，余护理期限内的护理人数为1人。为此，花去鉴定费2100元。另该鉴定机构出具说明两份：一、被鉴定人陈宏伟要求暂时放弃精神伤残鉴定，故未予以行精神伤残鉴定。二、鉴于被鉴定人陈宏伟的身体状态较差，不宜长途坐车，应家属要求出诊鉴定，我中心特派鉴定人员前往被鉴定人的家中进行鉴定，收取出诊相关费用3800元，该费用无发票，特此说明。庭审中，原告将损失确定为营养费3600元、护理费6400元、误工费21698元、残疾赔偿金86538元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、出诊费3800元、交通费500元、衣物损500元，并明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险责任限额的要求由被告王见朝承担70%的责任，被告杨庆荣承担30%的责任，被告史美琴对杨庆荣赔偿义务承担连带赔偿责任。因被告王见朝、杨庆荣未到庭，致调解未成。庭后，原告向本院出具关于王见朝赔偿承诺的意见，表示原告与被告王见朝协商，确认王见朝对本案所涉的交通事故中原告的陈宏伟的赔偿达成如下意见：王见朝赔偿陈宏伟因为本案交通事故所造成的损失共计人民币45000元，具体支付方式如下：（1）于2018年1月31日前向陈宏伟支付人民币10000元；（2）自2018年2月起，于每月月底前向陈宏伟支付人民币1000元/月，直至全部还清人民币45000元。以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、国家企业信用信息公示系统、交强险保单、道路交通事故认定书、病历资料、诊断报告、出院记录、常住人口登记卡、居住证证明、退休返聘合同书、营业执照、（2017）苏0581民初4064号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定中心说明、关于王见朝赔偿承诺的意见说明及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定王见朝负事故的主要责任、被告杨庆荣负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，由于肇事车辆未投保商业险，故超出交强险责任限额部分由被告王见朝按照70%的比例进行赔偿，由被告杨庆荣承担30%的赔偿责任。至于被告史美琴是否对被告杨庆荣的赔偿义务承担连带责任，史美琴虽是杨庆荣所驾车辆的所有权人，但被告史美琴在被告杨庆荣驾驶车辆发生事故中并不存在过错，故对原告要求被告史美琴对杨庆荣的赔偿义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告陈宏伟在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于营养费。原告主张3600元（40元/天*90天），结合鉴定报告，故本院认定营养费为3600元。2、关于护理费。原告主张护理费6400元，结合鉴定报告，本院认定护理费为6400元。3、关于误工费。原告主张21698元（3000元/月*220天），虽原告向本院提供了返聘合同，但未提供具体的银行卡工资发放明细等较为客观的收入凭证，结合原告已达退休年龄，故本院参照2017年上海月最低工资标准2300元计算原告的误工收入，结合鉴定报告，本院认定原告的误工费16635.62元（2300元/月*12个月/365天*220天）。4、关于残疾赔偿金。原告主张86538元（57692元/年*0.1*15年），结合原告在本起事故中的伤残等级、定残的时间及原告居住情况等，本院认定原告的残疾赔偿金为86538元。5、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，因原告构成十级伤残且在本案中不承担事故责任，故本院认定原告的残疾赔偿金为5000元。6、关于交通费。原告主张500元，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定400元。7、关于鉴定费和出诊费。原告分别主张2100元和3800元，鉴定费原告提供了相应的票据，本院予以认定。出诊费虽未开具相应的发票，但根据鉴定中心说明，该出诊费系原告因本起事故的鉴定所需，是原告的必要损失，故本院予以认定，且将该费用放入鉴定费中予以计算。故本院认定鉴定费为5900元。8、关于衣物损。原告主张500元，被告对此不予认可且原告亦未提供相关定损单据，故本院不予认可。综上，本院认定原告陈宏伟在本起事故中的损失为营养费3600元、护理费6400元、误工费16635.62元、残疾赔偿金86538元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费5900元，合计124473.62元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额项下的有营养费3600元，医疗费用限额为10000元（已赔偿），故超出交强险责任限额为3600元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6400元、误工费16635.62元、残疾赔偿金86538元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计114973.62元，其中11万元在交强险责任限额范围内，超出交强险责任限额为4973.62元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告11万元。超出交强险责任限额为8573.62元及鉴定费5900元合计14473.62元，由被王见朝按照70%的比例即10131.53元、被告杨庆荣按照30%的比例即4342.09元予以赔偿。因原告在庭后表示，同意王见朝赔偿原告因本案交通事故所造成的损失（即被告王见朝在（2017）苏0581民初4064号民事判决书所负赔偿义务、诉讼费、保全费及本案中所负赔偿义务、诉讼费）共计人民币45000元，且对45000元的支付方式予以认可，该意见系原告真实意思表示及对自有权利的处理，本院予以准许。被告王见朝、被告杨庆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内赔偿原告陈宏伟护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行方塔支行，开户行：62×××61）；二、被告杨庆荣赔偿原告陈宏伟营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币4342.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行方塔支行，开户行：62×××61）；三、驳回原告陈宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1051元，由原告陈宏伟负担736元，由被告杨庆荣负担315元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  赵丽丹人民陪审员  何凤英人民陪审员  王永良二〇一八年二月八日书 记 员  俞思思