`四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初135号原告：宋江红，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周玉英，雅州律师事务所律师。被告：中核工建设集团第三工程局有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号房。法定代表人：王坤。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿小锋，四川中奥律师事务所律师。原告宋江红与被告中核工建设集团第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋江红及其委托诉讼代理人周玉英，被告中核工建设集团第三工程局有限公司的委托诉讼代理人瞿小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋江红向本院提出诉讼请求：依法判令由中核工建设集团第三工程局有限公司支付宋江红材料款及安装费63,291元及自2014年1月4日至款清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。事实和理由：2011年四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）因承建雅安市三九药业有限公司“检测中心”大楼工程，书面授权委托宋利强作为代表签订有关工程项目合同。2012年11月5日，雅安市雨城区宜居建材经营部（以下简称宜居建材经营部,经营者宋江红）作为甲方与作为乙方的华腾公司项目部签订了一份《三九药业防火门及钢木室内门销售合同》，宋利强作为乙方代表签字。2012年12月13日，该项目部又与宜居建材经营部达成《静电地板购销协议》。两份合同约定由宜居建材经营部向华腾公司供应美心钢质防火门、钢木室内门、静电地板。2014年1月3日，经结算，华腾公司尚欠宜居建材经营部货款及安装费63,291元。宜居建材经营部于2014年2月14日注销。现华腾公司名称经工商变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司。欠款经宋江红多次向宋利强等人催收，又于2016年1月2日向中核工建设集团第三工程局有限公司递送书面催收函，未果，故起诉至院，请求人民法院判如所请。被告中核工建设集团第三工程局有限公司辩称，宋江红提交的合同及供货证据上签名的人员不是华腾公司员工，也无法核实宋利强签名的真实性。因此不能证明其向华腾公司供应了货物及欠款事实。且从结算以来，宋江红从未向华腾公司追索过该欠款，已经超过诉讼时效，应当驳回宋江红的诉讼请求。宋江红为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、企业信用信息公示报告、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格适格；2、《三九药业防火门及钢木室内门销售合同》、《静电地板购销协议》，证明宜居建材经营部与华腾公司建立购销防火门、静电地板等产品的买卖合同关系；3、华腾公司瓷砖、门、地板总款及付款明细、对账单、销售单、收条，证明宜居建材经营部已按供货合同约定履行供货义务，华腾公司拖欠材料款和安装费的事实；4、2016年1月2日《催收四川华腾工程有限公司三九项目部材料欠款说明》，证明宜居建材经营部要求华腾公司付款的事实；5、（2016）川1802民初483号民事判决书、（2017）川18民终563号民事判决书，证明中核工建设集团第三工程局有限公司前身是华腾公司，宋利强是华腾公司项目负责人，双方签订的合同中加盖了项目部公章，合同合法有效；6、证人李某出庭作证的证词，证明宜居建材经营部供货的事实，及宋江红一直向项目部催收货款的事实。华腾公司对除第1和第5项证据无异议外，对其他证据均不予认可。针对宜居建材经营部提交的上述证据，本院认为，第2、3、6组证据和第5组证据能形成证据锁链，相互印证双方的防火门、地板买卖关系及欠款事实，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。第4组证据因无相应送达材料证明该函向华腾公司送达，且华腾公司亦否认收到过该函件，故对该组证据不予采信。根据采用的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：宜居建材经营部系宋江红开办的个体工商户性质的企业，于2014年2月14日注销。2011年，华腾公司承建雅安三九药业有限公司“检测中心”大楼工程。2012年11月5日，宜居建材经营部作为甲方与作为乙方的华腾公司签订了一份《三九药业防火门及钢木室内门销售合同》，合同加盖了“四川华腾工程技术有限公司雅安三九药业有限公司检测中心工程项目部”公章，宋利强作为乙方代表签字。2012年12月13日，该项目部又与宜居建材经营部签订《静电地板购销协议》。协议同样加盖上述项目部公章，并有工程现场工作人员李某签字。两份合同约定，由宜居建材经营部向华腾公司承建的三九药业工程供应防火门、室内门、静电地板，以及订货内容、合同价、付款方式等。其后，宜居建材经营部按合同约定向该工地供应了货物。合同履行期间，由工程项目部的工作人员李某主要负责收货、验收、货物确认等事项。华腾公司项目部支付了大部分货款。2014年1月3日，双方进行结算，华腾公司尚欠宜居建材经营部63,291元。结算单由项目部财务吴淑群以“对账人”名义签字。其后，宋江红一直向宋利强、李某等项目部人员催收欠款未果，遂提起诉讼。另查明，本院及雅安市中级人民法院在审理何明勋与中核工建设集团第三工程局有限公司、宋利强买卖合同一案中查明，宋利强系挂靠中核工建设集团第三工程局有限公司承建雅安三九药业有限公司“检测中心”大楼工程，对外以华腾公司项目部名义进行工程相关业务行为。2017年华腾公司名称经工商变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司。本院认为，宜居建材经营部和中核工建设集团第三工程局有限公司三九药业工程项目部签订的买卖合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法、有效合同。各方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。宋江红提交的证据足以证明宜居建材经营部依约履行了供货义务，中核工建设集团第三工程局有限公司三九药业工程项目部也应按合同约定及时支付货款。因三九药业工程项目部是中核工建设集团第三工程局有限公司为完成三九药业工程的施工而特定成立的临时性管理组织，不具有法人资格，中核工建设集团第三工程局有限公司应对其项目部的行为后果承担民事责任。中核工建设集团第三工程局有限公司未提供能够推翻宋江红主张的供货事实的证据，也无证据证明已经全部支付了货款，故对宋江红要求中核工建设集团第三工程局有限公司给付货物余款63,291元的主张，本院予以支持。宋江红要求中核工建设集团第三工程局有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期付款损失的主张，符合法律规定，但因合同中未约定逾期付款损失的给付期限和方式，结算时也未约定给付期限，本院确定逾期付款损失从宋江红向法院提起诉讼主张中核工建设集团第三工程局有限公司给付货款时开始计算，至款付清时止。中核工建设集团第三工程局有限公司认为宋江红未向公司主张权利，已超过法定诉讼时效应驳回其诉讼请求，因结算后宋江红一直在向宋利强等项目部工作人员催收欠款，中核工建设集团第三工程局有限公司的理由不能成立，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中核工建设集团第三工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宋江红货款63,291元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2018年1月9日起至款付清时止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由中核工建设集团第三工程局有限公司负担。该费宋江红已经预交，由中核工建设集团第三工程局有限公司在履行本判决时一并给付宋江红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 郭 平二〇一八年二月二十七日书记员 陈雄伟