济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初4067号 原告：济南鼎恒自动化控制设备有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：李佳，总经理。 委托诉讼代理人：王宗阁、马慧娟（均系特别授权代理），均系山东齐创律师事务所律师。 被告：山东科派斯自动化设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马玲，执行董事兼经理。 被告：尹坡林，男，1979年11月16日出生，汉族，济南鼎恒自动化控制设备有限公司执行董事，住济南市。 被告：卢峰，男，1976年2月26日出生，汉族，济南鼎恒自动化控制设备有限公司监事，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：王树春（特别授权代理），男，1971年4月6日出生，汉族，系山东科派斯自动化设备有限公司法律顾问、济南历下趵突泉法律服务所法律工作者，住济南市。 原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司（以下简称济南鼎恒公司）与被告山东科派斯自动化设备有限公司（以下简称山东科派斯公司）、被告尹坡林、被告卢峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2007年9月27日公开开庭进行了审理。原告济南鼎恒公司的委托诉讼代理人王宗阁到庭参加诉讼，被告山东科派斯公司、尹坡林、卢峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告济南鼎恒公司的委托诉讼代理人王宗阁、马慧娟，三被告共同委托诉讼代理人王树春到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告济南鼎恒公司的保全申请，冻结了被告山东科派斯公司及被告尹坡林的银行存款20万元。本案现已审理终结。 济南鼎恒公司向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告返还143343.22元；2、三被告赔偿原告损失10万元；3、三被告分别将手机号、电话号变更过户至原告名下；4、三被告赔偿原告律师代理费9000元、诉讼保全保险费1000元；5、三被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2007年4月13日，李佳与尹坡林、卢峰作为发起人成立济南鼎恒公司，尹坡林持股41%，李佳持股39%，卢峰持股20%。李佳担任经理及法定代表人，尹坡林为执行董事，卢峰为监事。2017年4月17日，尹坡林的配偶马玲与卢峰的配偶胡秀红成立山东科派斯公司，马玲持股65%，胡秀红持股35%，尹坡林、卢峰为山东科派斯公司的实际控制人，负责公司的运营管理。山东科派斯公司的经营项目及主营业务与济南鼎恒公司高度重合，经营地址位于济南鼎恒公司的经营地址，业务人员为济南鼎恒公司原劳动者。尹坡林、卢峰利用担任济南鼎恒公司执行董事、监事的便利，向山东科派斯公司披露济南鼎恒公司客户名单、进货渠道等商业秘密，违反了忠实和竞业禁止义务，自营与所任职公司同类的业务，严重损害济南鼎恒公司利益；山东科派斯公司明知尹坡林、卢峰作为济南鼎恒公司的执行董事、监事，利用其二人掌握的商业秘密不正当竞争，严重损害原告的利益。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 山东科派斯公司、尹坡林、卢峰共同辩称：原告要求三被告返还143343.22元与事实不相符，济南鼎恒公司公司章程中约定尹坡林为法定代表人，由李佳负责公司设立事宜，李佳私自登记自己为法定代表人，工商登记存在错误。根据公司章程规定，李佳不具有济南鼎恒公司法定代表人的身份。在济南鼎恒公司存续期间，李佳于2010年与其妻共同成立济南道一自动化有限公司，自此没有给济南鼎恒公司作出一点业绩，甚至将济南鼎恒公司客户信息透露给济南道一自动化有限公司，给济南鼎恒公司造成了巨大的损失。济南鼎恒公司在2016年11月2日发现此情况，向市中区人民法院提起损害赔偿诉讼，该案正在审理中。因李佳违背竞业禁止的规定造成济南鼎恒公司损失，济南鼎恒公司通过决议解除与李佳的合同关系及其职务。济南鼎恒公司股东间因李佳造成的矛盾无法调和，现处于停滞状态，2016年12月聘请山东金德会计师事务所有限公司对公司经营情况和账本进行了审计，公司所得额为零。在此期间，李佳带人闯入山东科派斯公司，偷走了公司的账目及由尹坡林保管的笔记本电脑和济南鼎恒公司的部分账本，山东科派斯公司报警后，济南历城东风派出所已受案登记，案件正在调查中。济南鼎恒公司因李佳违背职业道德、违反竞业禁止规定，导致无法正常经营，应由李佳承担济南鼎恒公司自2017年以来的所有损失，不存在被告向原告赔偿的问题。山东科派斯公司没有给济南鼎恒公司造成任何损失，与本案无任何关系。原告申请法院冻结山东科派斯公司和尹坡林的个人账户于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月8日，尹坡林、卢峰、李佳召开临时股东会，发起设立济南鼎恒公司，通过公司章程，选举尹坡林担任执行董事，李佳担任法定代表人，同时兼任经理，卢峰为公司监事。公司章程约定，执行董事为公司的法定代表人，负责召集股东会，聘任或者解聘公司经理等职责；经理负责主持公司的生产经营管理工作。2007年4月13日，济南鼎恒公司在工商部门设立登记，为有限责任公司，注册资本51万元，登记的法定代表人为李佳，住所地为历城区，经营范围为阀门及阀门附件，管道配件，泵，仪器仪表，电器成套系统产品，气动液压元件，自动化控制系统设备，分析仪器，电子产品，机械设备，制冷设备，压缩机及配件，过滤器材、建材的销售、安装及技术咨询服务，计算机技术咨询及软硬件开发，进出口贸易。济南鼎恒公司在经营过程中，由于股东之间产生矛盾，引发诉讼，但尚未解散。 山东科派斯公司成立于2017年4月17日，为有限责任公司，注册资本500万元，股东为马玲、胡秀红，法定代表人为马玲，任执行董事兼经理，胡秀红为监事；住所地为历城区华龙路，生产经营地为历城区华龙路，经营范围为自动化控制系统设备的批发、零售、安装、技术咨询、技术服务；阀门及配件、仪器仪表、管道配件、电机、泵、液压气动设备机配件、分析仪器、电子产品、制冷设备、压缩机及配件、过滤器材、建材、装饰材料、橡胶制品的批发、零售；计算机技术咨询及软硬件开发；进出口业务以及其他按法律、法规国务院决定等规定未禁止和不需经营许可的项目。尹坡林与马玲系夫妻关系。卢峰与胡秀红系夫妻关系。 济南鼎恒公司主张尹坡林、卢峰利用职务便利，将原登记在济南鼎恒公司名下的电话号码变更至尹坡林、卢峰个人名下，并刊登在山东科派斯公司网页上用于宣传，侵犯了济南鼎恒公司的商业秘密；尹坡林、卢峰为山东科派斯公司谋取属于济南鼎恒公司的商业机会，并通过费用报销、支出员工工资及社会保险费的形式损害公司利益。为证明其主张，济南鼎恒公司提交如下证据： 1、济南鼎恒公司企业信息、公司章程、股东会决议各1份，证明尹坡林、卢峰分别为济南鼎恒公司的执行董事和监事。 2、山东科派斯公司企业信息、企业变更情况各1份，证明山东科派斯公司的股东为马玲、胡秀红，住所地和经营范围均与济南鼎恒公司一致。 3、婚姻登记审查处理结果表、户籍证明信各1份，证明马玲系尹坡林的配偶，胡秀红系卢峰的配偶，尹坡林和卢峰通过关联关系实际控制山东科派斯公司。 4、历城区市场监督管理局撤销登记决定书1份，证明尹坡林、卢峰通过伪造李佳签名，通过股东会决议，将济南鼎恒公司法定代表人由李佳变更为尹坡林，并办理了变更登记，后该登记被依法撤销，尹坡林于2016年11月23日至2017年6月6日期间担任济南鼎恒公司的法定代表人，损害公司利益。 5、手机费发票4张，证明手机号码139xxxx****、138xxxx****原登记机主为济南鼎恒公司，现登记机主分别为尹坡林、卢峰。 6、电话费交费发票2张、山东科派斯公司网页截图1张，证明电话号码0531-xxxxxxxx、0531-xxxx****登记的机主为济南鼎恒公司，现上述号码被作为山东科派斯公司联系电话刊登在该公司网页上。 7、2016年1月6日，北京懿华泽控制系统有限公司（以下简称北京懿华泽公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同1份，证明北京懿华泽公司系济南鼎恒公司的客户。2017年5月9日，山东科派斯公司与济南鼎恒公司签订的供应合同1份；同日，山东科派斯公司与北京懿华泽公司签订的供应合同1份，证明山东科派斯公司以6300元的价格从济南鼎恒公司购买型号为NL04PCU的电动执行器1台，以9300元的价格出售给北京懿华泽公司。 8、2015年3月11日，重庆正直午阳科技有限公司（以下简称重庆午阳公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同1份，证明重庆午阳公司系济南鼎恒公司的客户。2017年5月9日，山东科派斯公司与济南鼎恒公司签订的供应合同1份；同日，山东科派斯公司与重庆午阳公司签订的供应合同1份，证明山东科派斯公司以1300元的价格从济南鼎恒公司购买型号为SA009X的电动执行器1台，以2170元的价格出售给重庆午阳公司。2017年6月28日，山东科派斯公司与重庆午阳公司签订的供应合同1份；2017年6月30日，山东科派斯公司与济南鼎恒公司签订的供应合同1份，证明山东科派斯公司以单价600元/台从济南鼎恒公司购买型号为SA005220VACINSERT11D的电动执行器5台，以单价1200元/台出售给重庆午阳公司，总价6000元。 9、2012年4月26日，上海甘新机电工程有限公司（以下简称上海甘新公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同1份，证明上海甘新公司系济南鼎恒公司的客户。2017年5月15日，山东科派斯公司与济南鼎恒公司签订的供应合同1份；同日，山东科派斯公司与上海甘新公司签订的供应合同1份，证明山东科派斯公司以1800元的价格向济南鼎恒公司购买型号为SA003的电动执行器3台，以3000元的价格出售给上海甘新公司。 10、2015年11月12日、2016年1月20日、2016年7月7日，上海秦元能源科技有限公司（以下简称上海秦元公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同3份，证明上海秦元公司系济南鼎恒公司的客户。2017年5月2日，山东科派斯公司与上海秦元公司签订的供应合同1份，山东科派斯公司向上海秦元公司出售电气定位器，合同价款为1万元。 11、2015年1月15日，济南龙飞仪表有限公司（以下简称济南龙飞公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同1份，证明济南龙飞公司系济南鼎恒公司的客户。2017年5月27日，山东科派斯公司与济南龙飞公司签订的供应合同1份，向济南龙飞公司出售限位开关，合同价款为1800元。 12、2016年9月5日、2016年8月15日，上海润皎流体控制设备有限公司（以下简称上海润皎公司）与济南鼎恒公司签订的供应合同2份，证明上海润皎公司系济南鼎恒公司的客户。2017年7月12日，山东科派斯公司与上海润皎公司签订的供应合同复印件1份，山东科派斯公司向上海润皎公司出售电动执行器，合同价款为2500元。 13、差旅费报销单7张、车辆交强险及商业第三者责任险保险费发票各1张、加油费发票1宗，金额总计26265.22元，证明尹坡林、卢峰、山东科派斯公司员工通过在济南鼎恒公司报销费用的方式转移原告财产。 14、工资条16张、银行对账单2份，证明济南鼎恒公司原职工均被尹坡林、卢峰安排至山东科派斯公司工作，但员工的工资及社会保险仍由济南鼎恒公司支付，金额共计80408元。 15、委托代理合同、律师代理费发票、诉讼保全保险费发票各1份，证明原告因本次诉讼支出律师费9000元，诉讼保全保险费1000元。 三被告对上述证据的证明目的不予认可，认为因李佳违反竞业禁止规定造成股东间矛盾，尹坡林、卢峰是在济南鼎恒公司无法正常经营的情况下，到山东科派斯公司任职，符合法律规定，没有造成济南鼎恒公司损失。三被告为证明上述主张，提交以下证据： 1、2016年11月4日济南鼎恒公司股东会决议1份、2016年11月24日济南鼎恒公司通告1份、2016年12月9日解除劳动合同证明书1份，证明李佳因违反忠实和竞业禁止义务被济南鼎恒公司解除职务及劳动合同。 2、山东金德会计师事务所审计报告1份，证明李佳离开济南鼎恒公司之前该公司的利润为零，故原告所诉三被告对济南鼎恒公司造成损失与事实不符。 3、济南鼎恒公司公章使用管理规定1份，证明李佳将公司所有公章偷走，侵害了尹坡林、卢峰对公司的管理权，导致公司无法经营，给公司造成了损失。 4、济南市市中区人民法院受理案件通知书1份，证明因李佳违反忠实和竞业禁止义务，济南鼎恒公司已向法院起诉李佳。 5、东风派出所受案回执1份，证明李佳盗走公司印章和财务账本。 济南鼎恒公司对上述证据的证明目的不予认可，认为三被告所述李佳的行为与本案无关，证据1中的各项证据形成时间为2016年11月23日至2017年6月6日期间，市场监督管理部门已将济南鼎恒公司在此期间变更法定代表人的登记撤销，因此，在此期间，尹坡林代表济南鼎恒公司作出的所有行为不产生法律效力。因山东科派斯公司注册经营地点在济南鼎恒公司所在地，李佳在收取济南鼎恒公司财务时取得本案相关证据，不属于盗窃，原告提交的证据来源合法，公安局仅进行了受案登记并没有进行进一步的处理。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、原告是否具有起诉的主体资格？二、原告主张返还的款项及损失如何计算？三、山东科派斯公司是否应当承担责任？ 关于焦点一，三被告主张根据济南鼎恒公司公司章程的规定，由执行董事担任法定代表人，李佳是公司的经理，其私自登记自己为法定代表人，无法律依据；2016年11月4日，济南鼎恒公司临时股东会决议变更法定代表人为尹坡林，免去李佳公司法定代表人、总经理职务，并于2016年11月23日取得法定代表人变更登记。济南鼎恒公司认为公司章程为工商局提供的格式文本，2007年4月8日的通过的临时股东会决议中明确记载“选举李佳担任法定代表人”，且在2007年4月至2016年11月4日期间，李佳一直担任济南鼎恒公司法定代表人，其他股东并未提出异议，2017年6月6日，济南市历城区市场监督管理局作出济历城市监撤登字[2016]9号撤销登记决定书，撤销了济南鼎恒公司2016年11月23日取得的法定代表人变更登记，因此李佳仍系济南鼎恒公司的法定代表人，有权代表公司提起诉讼。本院认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告济南鼎恒公司以被告尹坡林、卢峰作为济南鼎恒公司的董事、监事，违反竞业禁止义务损害公司利益为由提起诉讼，符合法律规定，其在起诉时使用的公章是真实有效的，具备原告主体资格。济南市历城区市场监督管理局于2017年6月6日做出撤销登记决定书，撤销了济南鼎恒公司2016年11月23日取得的法定代表人变更登记。本院生效的（2016）鲁民0112民初7485号民事判决书，也已判决确认被告济南鼎恒自动化控制设备有限公司于2016年11月4日通过的《济南鼎恒自动化控制设备有限公司股东会决议》不成立。因此，李佳仍是济南鼎恒公司的法定代表人。三被告抗辩认为李佳不能作为济南鼎恒公司的法定代表人，不能代表济南鼎恒公司提起诉讼的主张，没有事实及法律依据本院不予采信。 关于焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条之规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得未经股东会和股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，济南鼎恒公司虽然由于股东纷争影响了正常经营，但原告尚未解散，还在存续期间，尹坡林、卢峰作为济南鼎恒公司的执行董事和监事，仍对公司负有忠实和勤勉义务。山东科派斯公司的发起人马玲、胡秀红与尹坡林、卢峰具有密切关系，该公司营业地与济南鼎恒公司一致，经营范围与济南鼎恒公司高度重合，虽无证据证明尹坡林、卢峰在山东科派斯公司担任职务，但根据庭审中三被告委托诉讼代理人的陈述，尹坡林、卢峰确在山东科派斯公司工作，因此可以认定尹坡林、卢峰系违反公司法相关规定自营与济南鼎恒公司同类的业务，其所得收入应当归济南鼎恒公司所有，给济南鼎恒公司造成损失的，应当承担赔偿责任。根据原告提交的证据可以证明北京懿华泽公司、重庆午阳公司、上海甘新公司、上海秦元公司、济南龙飞公司、上海润皎公司均系济南鼎恒公司客户，尹坡林、卢峰利用职务便利通过山东科派斯公司与上述公司签订买卖合同使山东科派斯公司从中获利，谋取了属于济南鼎恒公司的商业机会，损害了济南鼎恒公司的利益，山东科派斯公司与上述公司签订买卖合同所得的价款22370元（山东科派斯公司从济南鼎恒公司处购买相关产品后转卖给上述公司的，应当扣除山东科派斯公司与济南鼎恒公司的买卖合同价款）应当视为济南鼎恒公司的损失。原告主张被告尹坡林、卢峰通过报销差旅费、车辆保险费、汽油费等方式转移济南鼎恒公司财产，被告对此不予认可，原告未提交证据证明上述报销费用侵害济南鼎恒公司利益，故本院对此不予支持。原告还主张山东科派斯公司成立后，原告的职工均被安排至山东科派斯公司工作，但职工工资及社保仍由原告负担，侵害了原告的利益，被告对此不予认可，本院认为，原告未提交证据证明其主张，且公司法规定的竞业禁止义务仅限于董事、监事和高级管理人员，对于普通职工没有此义务，因此职工的相关收入也不应归公司所有，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，济南鼎恒公司要求被告返还143343.22元的诉讼请求只能部分予以支持。关于济南鼎恒公司主张的赔偿损失10万元，被告不予认可，本院认为，根据原告提交的证据，可以证明其因本案支出的律师代理费9000元属于其损失范围，对此本院予以支持，其他损失数额原告未提交证据证明，本院不予支持。 关于焦点三，如前所述，山东科派斯公司系尹坡林、卢峰违反公司法规定自营的与济南鼎恒公司同类业务的公司，是尹坡林、卢峰利用职务便利侵害济南鼎恒公司利益行为的工具和实际获益者，根据公司法规定，他人侵害公司合法权益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。因此，山东科派斯公司对于尹坡林、卢峰应承担的损害赔偿责任承担连带责任。 此外，原告要求将手机号码139xxxx****、138xxxx****变更登记至济南鼎恒公司名下的诉讼请求，本院认为，手机号码作为公司与客户联系的桥梁，对公司具有重要意义，原告提供的手机费发票可以证明上述手机号码原登记的客户名为济南鼎恒公司，尹坡林、卢峰将其变更登记至个人名下，不符合公司利益，原告要求将上述号码登记至济南鼎恒公司名下，于法有据，本院予以支持。原告要求将电话号码0531xxxxxxxx、0531xxxx****变更登记至济南鼎恒公司名下，但其提供的证据仅能证明山东科派斯公司在其公司网页上将该号码作为公司联系方式予以记载，未提交证据证明该电话号码现登记的客户名不是济南鼎恒公司，故其要求变更登记的诉请，本院不予支持。三被告主张原告提供的证据系从山东科派斯公司盗窃而来，本院认为，原告济南鼎盛公司的注册地与被告山东科派斯公司的实际经营地系同一地址，原告法定代表人在该地址收集的被告山东科派斯公司的账目，在公安机关没有做出认定前，无法确认系盗窃所得，因此对三被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第五项、第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告尹坡林、卢峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司损失22370元、律师代理费9000元，合计31370元。 二、被告山东科派斯自动化设备有限公司对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。 三、被告尹坡林于本判决生效之日起十日内将手机号码139xxxx****变更登记至原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司名下。 四、被告卢峰于本判决生效之日起十日内将手机号码138xxxx****变更登记至原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司名下。 五、驳回原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100元，由原告济南鼎恒自动化控制设备有限公司负担4448元，由被告尹坡林、卢峰、山东科派斯自动化设备有限公司共同负担652元；财产保全费1520元，由被告尹坡林、卢峰、山东科派斯自动化设备有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵海勇 人民陪审员  赵 婷 人民陪审员  宫丽平 二〇一八年二月八日 书 记 员  韩欢欢