新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4226民初459号原告：和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县城和布克东街**。法定代表人：王继国，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马生林，系该联社法律顾问。委托诉讼代理人（一般代理）：张志成，系和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社夏孜盖乡信用社主任。被告：屈建华，女，1971年5月1日出生，汉族，个体，住和布克赛尔县。被告：徐卫华（系屈建华丈夫），男，1970年7月22日出生，汉族，系和布克赛尔县土管局职工，住和布克赛尔县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。被告：和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司，住，住所地：和布克赛尔县查和特乡/div>负责人：叶开平，系该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，系该公司农业干事原告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社（以下简称县信用合作联社）与被告屈建华、被告徐卫华、被告和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司（以下简称康葆农业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县信用合作联社的张志成及其委托诉讼代理人马生林，被告屈建华、被告徐卫华的共同委托诉讼代理人吴东曙、被告康葆农业公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告县信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屈建华、徐卫华立即偿还原告借款本金3999000元，支付2016年9月20日至2017年7月31日期间的利息264015.22元、2、请求判令被告支付原告从2016年8月1日起诉至本案调判执行终结期间的利息。3、请求确认原告对抵押的位于查和特乡一支五斗的6900亩土地使用拍卖权，变卖的价格优先受偿权（土地证书编码为：和土国用（2011）第62号、和土国用（2011）第128号、和土国用（2011）第130号、和土国用（2011）第57号、和土国用（2011）第61号、和土国用（2011）第131号、和土国用（2011）第63号、和土国用（2011）第66号、和土国用（2011）第64号、和土国用（2011）第194号、和土国用（2011）第68号、和土国用（2011）第65号、和土国用（2011）第67号。4、被告徐卫华、被告康葆农业公司对以上债权承担连带责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告屈建华、徐卫华在平等自愿的基础上，达成书面协议，由原告向被告屈建华、徐卫华出借人民币3999000元，年固定利率为6.7425%，借款期限为11个月，即2016年6月14日至2017年5月13日止，和布克赛尔县康葆农业综合开发有限公司以位于查和特乡的6900亩土地使用权为该合作项目的债务承担抵押担保，被告屈建华的丈夫徐卫华及和布克赛尔县康葆农业有公司为该项目下债务承担连带责任，合同签订后，原告按约定当日向被告出具3999000元，还款期间届满至今，借款本金3999000元及产生的利息264015.22元，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未予偿还，故诉至贵院，提出前诉诉讼请求。被告屈建华、徐卫华辩称，1、和布克赛尔县信用社，不具有原告的主体资格，应当依法驳回起诉。2、本案的法律关系的性质应为我国《合同法》第十二章的借款合同法律关系，而并非应诉通知书及开庭传票中所述的民间借贷纠纷，因此本案不属于民间借贷纠纷。3、答辩人在本案中仅仅是接受委托人单长江的委托，经过夏孜盖信用社的同意，代理单长江为其办理借款的受托人，信用社对上述代理关系是明知的，因此，原告起诉受托人，而放弃对实际借款人单长江的诉讼是完全错误的，故将答辩人列为被告是错误的。被告康葆农业公司辩称，叶开平的签字不是本人所签。康葆农业公司的公章是假的。要求笔迹及公章鉴定本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告屈建华达成书面协议，由原告向被告屈建华出借人民币3999000元，约定年利率为6.7425%，借款期限为11个月，即2016年6月14日至2017年5月13日止。被告康葆农业公司以位于查和特乡的6900亩土地使用权为该合作项目的债务承担抵押担保，被告徐卫华及被告康葆农业公司为该项目下债务承担连带责任，合同签订后，原告按约定当日向被告屈建华出具3999000元，还款期间届满至今，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故诉至贵院，提出前诉诉讼请求。被告屈建华与被告徐卫华系夫妻关系被告屈建华当庭提交了追加第三人单长江的申请。原告新疆和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社具有法人资格。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对'叶开平'签名字迹鉴定为：不是叶开平本人书写、对康葆农业公司的公章鉴定系伪造。以上事实有原告提供的：1、借款申请、建立信贷关系申请、信贷关系申请书、信贷业务申请书，2、2016年6月4日的借款合同，3、康葆公司的保证书和保证承诺书各一份，4、土地他向权力证书、抵押借款合同、抵押承诺书、抵押决议各一份，5、被告许波向原告提交的提款申请书、原告的放款通知书以及被告许波签字的借款借据各一份。经被告屈建华申请人民法院调取以下证据：1、借款申请书；2、个人借款合同12张；3抵押合同4张、4、保证合同3张；5抵押承诺书；6保证承诺书；7股东大会担保决议；8股东大会抵押决议2张；9、2017年9月14日农村合作联社明细2张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告屈建华向原告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社借款3999000元，现借期已满，被告屈建华应该按照合同约定归还原告借款本金3999000元，并支付利息107853.03元（本金3999000×利率8.428125‰×96天），合计4106853.03元。关于原告要求被告徐卫华承担共同还款责任的诉讼主张，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定："债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......"，本案被告屈建华与被告徐卫华系夫妻关系，被告徐卫华对本案被告屈建华拖欠原告县信用合作联社的借款亦应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉讼主张予以支持。关于原告要求被告康葆农业公司对被告屈建华拖欠原告县信用合作联社的借款承担连带还款责任的诉讼主张，本院认为，本案借款合同中担保人康葆农业公司的公章系伪造，其负责人'叶开平'的签名也不是叶开平本人所签，故本案的担保合同无效，因此被告康葆农业公司不应当承担连带还款责任。关于被告屈建华当庭要求追加单长江为第三人的申请。本院认为单长江与本案无利害关系，本院已当庭对其申请予以驳回。关于被告屈建华、被告徐卫华辩称原告和布克赛尔县信用合作联社不具有原告的主体资格的问题，本院认为，原告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社具有法人资格，又是本案借款合同的相对方，故原告是本案适格的主体。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告屈建华、被告徐卫华在本判决书生效后15日内向原告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社归还借款本金3999000元及利息107853.03元，合计4106853.03元。二、驳回原告和布克赛尔蒙古自治县农村信用合作联社要求被告和布克赛尔蒙古自治县康葆农业综合开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求。案件受理费20452.06元（原告已预交），由被告屈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 淑 华二〇一八年二月五日书记员 叶尔迈克新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。