江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4702号上诉人（原审被告）：郁鑫，男，1968年8月7日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沙荣斌，男，1967年7月8日出生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。上诉人郁鑫因与上诉人沙荣斌民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郁鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沙荣斌的一审诉讼请求。事实及理由：案涉300万元借条不仅落款时间为2014年3月24日，而且在内容中也明确“……本人于2014年3月24日（前）归还被上诉人人民币200万元…尚欠借款300万元…”，说明原500万元的借条作废，其项下所有权利义务全部终结，双方所有权利义务以新借条为准。郁鑫于新借条出具之后的2014年3月28日、4月18日共向沙荣斌还款的80万元是归还双方之间唯一存在权利义务关系的新借条项下的借款，而不是原500万元的借款利息。沙荣斌答辩称，300万元借条的真正形成时间是2014年4月底，在郁鑫已经还清之前500万元借款中的200万元本金和180万元利息之后双方才重新写了续借300万元借条。之所以写3月24日是为了计息的方便，原借款从2013年3月24日到2014年3月24日，从2014年3月24日再续借一年，合乎常理。郁鑫所主张的80万元还款与第二次续借的本金及利息没有任何牵连。上诉人沙荣斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持沙荣斌的一审诉讼请求。事实及理由：2014年3月24日借条中的300万元借款是2013年3月24日郁鑫借款500万元的续借款。虽然重新出具了借条，但借款没有另外支付，利息的约定与支付按之前的交易习惯，即按年利率36%每两个月支付一次利息，郁鑫的实际转账记录与年利率36%的约定也相互印证。一审法院认为本案属于利息约定不明情形，没有事实依据。郁鑫答辩称，根据相关法律规定，民间借贷利息要有明确的书面约定，不能以推定来确定利息。重新出具续借300万元借条，视为原500万元借条的债权债务完全终结，双方重新订立一个借款合同，新的债权债务自新的借条出具之日起开始生效，并按此约定履行。沙荣斌在原审过程中明确表明双方在出具300万元借条时候没有讲到利息，其现认为有利息且有延续性的说法毫无依据。沙荣斌向一审法院起诉请求：要求郁鑫支付借款本金200万元及利息（自2015年10月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2013年3月24日，郁鑫向沙荣斌借款500万元，沙荣斌通过中间人张静燕转账支付给郁鑫，双方约定年利率36%，借款期限为一年。后郁鑫分别于2013年6月4日、9月30日、11月29日、2014年1月23日、4月18日各支付利息30万元，合计支付180万元。2014年3月7日返还借款本金50万元、3月14日返还借款本金100万元、2014年3月28日返还借款本金50万元，合计返还借款本金200万元。2014年4月，沙荣斌、郁鑫协商续借事宜，郁鑫尚欠沙荣斌本金300万元，由郁鑫重新出具借条，约定续借至2014年6月30日，未书面约定利息及利率。后郁鑫分别于2014年6月4日支付8万元、6月6日支付10万元、8月1日支付18万元、8月16日支付100万元、10月23日支付15万元、12月5日支付12万元、2015年2月16日支付12万元、4月17日支付12万元、6月23日支付12万元、10月29日支付10万元、2016年2月6支付18万元、9月25日支付7万元，上述合计支付234万元。一审法院认为，郁鑫对于案涉借款有利息约定的事实予以承认，但双方在利率高低上存在分歧，属于“利息约定不明情形”。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故沙荣斌主张续借期内的利息，法院不予支持。沙荣斌主张按年利率24%支付逾期利息，因双方利息约定不明，故法院依法调整由郁鑫自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。本案郁鑫续借后先后多次支付沙荣斌款项，根据上述规定核算，截止2016年9月25日，郁鑫尚欠沙荣斌借款本金827087.43元（附：借款本息还款计算表）。判决：一、郁鑫于判决生效后十日内支付沙荣斌借款本金827087.43元及逾期利息(自2016年9月26日起至实际支付之日止,按照年利率6%计算)；二、驳回沙荣斌的其他诉讼请求。案件受理费28560元，由郁鑫负担12070元，其余由沙荣斌负担；保全费5000元，由郁鑫负担。二审中，郁鑫提供洪善能出具的证明，以证明第一次500万元借款约定的利息是年利率10%。沙荣斌认为证人应该出庭作证，对该证据的真实性不予认可。本院经审查认为，证人应当出庭作证，对该证明内容的真实性不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的款项交付事实属实，本院予以确认。另查明，郁鑫于2013年8月2日向沙荣斌付款30万元。郁鑫出具的落款时间为2014年3月24日的借条内容为：“本人于2013年3月24日借到沙荣斌人民币伍佰万元整，后本人于2014年3月24日归还沙荣斌人民币贰佰万元整，余款叁佰万元整。经双方协商，继续借至2014年6月30日，此款本人用于工程中周转，借款日期为暂定。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，郁鑫于2014年3月28日、4月18日合计向沙荣斌付款80万元事实存在，但沙荣斌认为该80万元是偿还2013年3月24日500万元借款项下的利息，而非用于偿还2014年3月24日300万元借条项下的款项，其应当对该主张承担相应的举证责任。沙荣斌虽称2014年3月24日的借条实际系2014年4月底形成，但未能提供证据予以证实，故其认为包括上述80万元在内的2014年4月之前还款均应当计入用于偿还原500万元借款本息之中的理由没有事实依据，本院难以采纳。根据现有证据，本院认为截至2014年3月24日，郁鑫原借沙荣斌500万元本息中尚欠本金300万元未偿还，郁鑫此后的还款应当计入其应偿还的300万元本息之中。而对于300万元借款是否应当计算利息的问题，根据借条所载内容，案涉300万元借款系原500万元借款中的部分本金“继续借至2014年6月30日”，故该借款应为原500万元借款内容的延续，若双方无新的约定，利息应当按照原500万元借款利息标准予以确定。虽然沙荣斌未提供原500万元借款利息的书面约定，但郁鑫在2014年3月24日前就500万元借款本息合计向沙荣斌支付了300万元，除在借条中明确200万元作为本金偿还外，另100万元应作为其支付的利息，据此可以确定原500万元借款的年利率标准为20%，故郁鑫应当按照此标准向沙荣斌支付利息。郁鑫在2014年3月24日之后进行了多次还款，按照先利息后本金的顺序予以确定。根据郁鑫的实际还款情况，经核算，截至2016年9月25日，郁鑫尚欠沙荣斌借款本金为274829.47元。综上所述，郁鑫、沙荣斌的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初3252号民事判决；二、郁鑫于本判决生效后十日内向沙荣斌支付借款本金274829.47元及相应利息（自2016年9月26日起算至实际支付之日止，按照年利率20%的标准计算）；三、驳回沙荣斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28560元，由沙荣斌负担23135元、郁鑫负担5425元，保全费5000元由郁鑫负担；二审案件受理费11800元，由郁鑫负担5425元，沙荣斌负担6375元。本判决为终审判决。审判长  秦昌东审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一八年二月五日书记员  成珊珊