广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14718号原告：何秀云，女，1967年9月7日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：贺晓亮，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：平顶山万里亿众运输有限公司，住所地河南省平顶山市叶县。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢尧朋，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市。主要负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁宁博，该公司法律顾问。原告何秀云与被告贺晓亮、平顶山万里亿众运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司(简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀云委托诉讼代理人周成军，被告贺晓亮，被告平顶山万里亿众运输有限公司委托诉讼代理人卢尧朋，被告人寿保险公司委托诉讼代理人袁宁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告109730.6元；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月25日15时41分许，贺晓亮驾驶豫Ｄ／993**号牌车辆（牵引豫Ｄ／M11**重型平板半挂车）与由杨华军驾驶的粤Ｊ／×××**号普通二轮摩托车（搭载何秀云）发生碰撞，事故造成杨华军、何秀云受伤及两车损坏，交警认定贺晓亮承担此事故的全部责任。被告应当赔偿。被告人寿保险公司辩称：确认涉案车辆豫Ｄ／993**由平顶山万里亿众运输有限公司作为被保险人在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；但豫Ｄ／M11**重型平板半挂车不在我公司投保，原告的合理损失超出交强险部分由主挂车共同承担；肇事车辆驾驶人应当提供符合准驾车型的驾驶证、从业资格证，所有人应当提供年检合格有效的行驶证、营运证、车架号、保单原件提供核实，否则我公司不予承担赔偿责任；在排除我公司承保车辆无违法行为与保险合同条例中约定的免责免赔情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失；原告诉求过高，原告户籍显示为农村户籍，应按照农村标准计算；本次事故造成两名伤者受伤，请求法院合理分配交强险各项份额；医疗费，应扣除20%的非医保用药；诉讼费、鉴定费及其间接损失，不在保险公司承保的范围，不予承担。被告平顶山万里亿众运输有限公司辩称：事故车辆在被告人寿保险公司处投保交强险、100万元的商业三者险及挂车5万元的商业三者险，并均投有不计免赔，本案应由保险公司在其保险限额内予以全部承担赔偿责任，包括诉讼费及鉴定费；事故车辆是贺永亮从我公司购买，被告贺晓亮是其雇佣司机，事故发生后贺永亮为原告垫付医疗费13380.6元，支付摩托车修理费1000元，该费用应由保险公司负担；车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及资格证均在事故发生后已经由交警部门核实，事故认定书中没有显示车辆不具有行驶资格及驾驶人不具有驾驶资格的情形，因此保险公司的意见没有事实依据，我公司与被告贺晓亮同意在庭后向保险公司提供上述证件供保险公司理赔使用。被告贺晓亮辩称：与被告平顶山万里亿众运输有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日15时41分许，贺晓亮驾驶豫Ｄ／993**号牌车辆（牵引豫Ｄ／M11**重型平板半挂车），沿中山市南三公路由三角镇往黄圃镇方向行驶，途经南三公路三角镇黄沙沥大桥路段时，车辆从机动车道变更至非机动车道过程中，与在非机动车道内同向行驶，由杨华军驾驶的粤Ｊ／C2U**号普通二轮摩托车（搭载何秀云）发生碰撞，事故造成杨华军、何秀云受伤及两车损坏。同年7月26日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出道路交通事故认定书，认定贺晓亮承担此事故的全部责任，杨华军、何秀云不承担此事故的责任。后原告提起诉讼，要求赔偿上述损失。原告受伤后，即被送往中山市角医院住院治疗，共住院41天，出院医嘱休息2周、复诊、加强营养等。2017年10月23日，广东法维司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。本事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费13380.6元（凭票5张），住院伙食补助费4100元（住院41天，每天100元），营养费酌定800元，护理费6020元（住院41天，按证据前24天180元/天，后17天100元/天），误工费5678.46元（共55天，参照广东省上年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算），残疾赔偿金75368.6元（按37684.3元/年计算20年，十级乘以10%），鉴定费1800元（凭票），交通费酌定600元，共计107747.66元，其中贺晓亮支付了13380.6元。豫Ｄ／993**号牌车辆（豫Ｄ／M11**重型平板半挂车）在机动车辆管理机关登记的车主为平顶山万里亿众运输有限公司，该车以车主的名义在人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。人寿保险公司以原告单方委托等为由要求对原告伤残情况进行重新鉴定，但未提供证据，原告则表示反对。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告因事故造成的损失进行赔偿。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据司法实践，精神损害抚慰金以5000元为宜。故原告上述损失共112747.66元，未超限额，应由人寿保险公司赔偿，扣除贺晓亮支付的13380.6元，人寿保险公司还须支付99367.06元。贺晓亮就已支付的款项可依法自行到保险公司申办理赔。原告要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住、生活，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。人寿保险公司要求医疗费扣减非医保用药，依据不足，本院不予支持。保险是否免责，人寿保险公司应当予以举证，因其未提供任何证据，故本院依据事故认定书载明的事实予以认定。交通费属于客观必须支出的费用，应以实际情况相符合的正式票据为凭，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。原告主张年收入为62661元，未能提供工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，因此，本院酌定以广东省上年度城镇居民人均可支配收入作为其误工费的计算标准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且原告委托的鉴定机构具备司法鉴定资质，人寿保险公司虽不确认该结论，但其认为原告的伤情不足以构成十级伤残，仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日支付原告何秀云交通事故赔偿款99367.06元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告何秀云负担105元，被告人寿保险公司负担1142元（该费用已由原告预交，被告人寿保险公司于支付上述赔偿款的同时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一八年二月二十七日书记员  马敏然