北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2208号上诉人（原审原告）：张舰，男，1968年1月21日出生。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马桂侠，女，1939年9月21日出生。委托诉讼代理人：张军（马桂侠之子），1969年5月2日出生。上诉人张舰因与被上诉人马桂侠共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张舰及其委托诉讼代理人胡豫珍，被上诉人马桂侠之委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张舰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持张舰一审诉讼请求。事实和理由：北京市×单元2102号房屋（以下简称2102号房）系根据拆迁补偿安置奖励优惠办法等相关规定，给予被拆迁人张舰、马桂侠二人的拆迁奖励优惠房源，并以被拆迁房屋全部拆迁款购买的商品房，2102号房屋所有权应为张舰、马桂侠共有；北京市×号7号房屋（以下简称7号房屋）系北京市塑料模具厂分给单位职工张世栋、张舰的福利房，为国家直管公房，由张世栋与房屋管理部门订立《北京市共有住宅租赁合同》，张世栋去世后，房屋承租人仍是张世栋，故张舰对7号房屋享有物权；张世栋与马桂侠于1979年离婚，房屋拆迁时，马桂侠与张世栋已无亲属关系，张世栋去世后，张舰将马桂侠的户籍迁入7号房屋，马桂侠既不是7号房屋的同居人，也不是7号房屋的被拆迁人，7号房屋与马桂侠并无关系，马桂侠不应独享7号房屋的拆迁利益；马桂侠、张军未经张舰同意，擅自与拆迁人签订《前门历史文化保护区东城旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》，用所得拆迁款购买2102号房屋，且登记在马桂侠名下侵犯了张舰的合法权益；一审法院推断2102号房屋是单独奖励给马桂侠的个人房屋，没有事实依据；张军不是被拆迁人，无权获得安置的房屋×公租房；张舰被安置的×号内第1、2号公租房是张舰因未被安置而信访获得，与安置无关，且2102号房屋市场价值为900多万元，张舰被安置的公租房市场价值为100多万元，分配不公。马桂侠辩称，同意一审判决。张舰向一审法院起诉请求：依法确认位于北京市×单元2102号房屋归张舰和马桂侠二人共同所有。一审法院认定事实：张世栋与马桂侠原系夫妻关系，二人育有2子，即张舰和张军，张世栋与马桂侠于1979年5月离婚，二人均未再婚。张世栋于2012年4月24日死亡。朝阳区×单元2102号（以下简称2102号）房屋登记在马桂侠名下，共有情况：房屋单独所有。权利性质：按经济适用住房管理。×号7号房屋原系张世栋承租的公房，使用面积9．8平方米，砖木结构。2014年，搬迁部门启动前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目。北京市房屋搬迁基本情况调查表显示：被搬迁人：张世栋（已去世）。被搬迁房屋土地情况：房屋坐×22号，产别：直管；间数：1；现状建筑面积：13．06平方米。家庭人口情况：马桂侠，户主；张舰，之子；张军，之子（户口不在）。2014年，张舰向拆搬迁部门提交申请，内容为：我是张舰家住草厂二条22号，承租是父亲张世栋，已去世，我与母亲马桂霞长期居住与此，与母亲有矛盾，我现已离婚，在外无住房，我儿子叫张嘉琪与我共同生活，我们居住十分紧张，现遇政府搬迁，请考虑我家的实际居住情况，给与帮助。申请人：张舰2014。2014年6月25日，张军向搬迁部门提交申请：内容为：本人系草厂二条22号院承租人张世栋之子，张军长期在该院居住，拆迁后一套房屋无法居住，特申请安置平房1间，以便居住。特此申请。申请人：张军2014．6．25。2014年6月25日，马桂侠、张军向搬迁部门提交《承诺书》，内容为：承诺书本人马桂侠、张军系北京市×号，原承租人／产权人张世栋与我是夫妻、父子关系，已于2012年4月24日去世。本房屋坐落于“前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目”搬迁范围内，本人经与其他继承人及共居人共同协商。同意将搬迁补偿全款存折及安置房屋均做在我名下。如因此产生的任何纠纷及引发的相关争议，均与搬迁人和搬迁主管部门及搬迁工作人员无关，由我本人自行承担相应的法律责任。特此承诺。《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目搬迁方案审批表》显示：×号房屋1间，产别：直管；间数：1；建筑面积：13．06平方米。安置房源情况：1、安置马桂侠芍药居奖励房源一套；2、安置张军西八角8号，西南房2间，使用面积19．3平方米；3、安置张舰草厂七条1号，西房3间，使用面积27．29平方米。2014年6月25日，马桂侠、张军（作为乙方）与北京天街集团有限公司（作为甲方）签订《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目承租公有住宅搬迁补偿协议书》，双方约定：二、搬迁房屋权益的转移：自本协议签订之日起，乙方自愿放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（前门分中心）就搬迁房屋的租赁关系及对搬迁房屋的承租权，并将搬迁房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件及其对该搬迁房屋享有的一切权益均转移给甲方。甲方据此按本协议约定对乙方进行安置补偿。三、补偿款及支付：（一）依据《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》，甲乙双方经协商同意，由甲方向乙方支付房屋价值补偿（不含房屋重置成新价）及各项补偿款、补助费、奖励费等全部费用共计：人民币905430元……五、其他事宜：（一）根据《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》关于房源奖励的规定，乙方是否符合房源奖励条件。如乙方符合房源奖励条件的，可申请认购芍药居1套，具体购买事宜由乙方自行办理。（二）本协议签订后，乙方自行解决其与该房屋共居人及家庭内部成员关于房屋补偿款的分配事宜，甲方不承担任何责任。2014年6月25日，张军（作为乙方）与北京天街集团有限公司（作为甲方）签订《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目公房承租使用权交换协议书》，双方约定：二、安置方式：乙方按照《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》自愿选择公房承租使用权交换搬迁方式，自本协议签订之日起，乙方自愿放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（前门分中心）就原承租房屋的租赁关系及对原承租房屋的承租权，并将原承租房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件及其对原承租房屋享有的一切权益均转给甲方。甲方按本协议约定对乙方进行安置补偿，即：根据北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心授权由甲方为乙方在本区域内另行提供房屋进行承租。三、安置房屋：甲方提供位于北京市×号住宅房屋，由乙方进行承租，房屋座向西南，间数2间，使用面积19．3平方米。2014年6月25日，张舰（作为乙方）与北京天街集团有限公司（作为甲方）签订《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目公房承租使用权交换协议书》，双方约定：二、安置方式：乙方按照《前门历史文护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》自愿选择公房承租使用权交换搬迁方式，自本协议签订之日起，乙方自愿放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（前门分中心）就原承租房屋的租赁关系及对原承租房屋的承租权，并将原承租房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件及其对原承租房屋享有的一切权益均转给甲方。甲方按本协议约定对乙方进行安置补偿，即：根据北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心授权由甲方为乙方在本区域内另行提供房屋进行承租。三、安置房屋：甲方提供位于北京市×号内第1、2#号住宅房屋，由乙方进行承租，房屋座向西，间数3间，使用面积27．29平方米。四、交换房屋的交付：1.在领取本协议并结算差价后7日内，乙方持本协议与北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心重新签署租赁合同，甲方将安置房屋交付乙方。房屋产权性质为直管公产，乙方应按照现行的北京市公有住宅租金标准，按时缴纳房屋租金。2.甲方将安置房屋交付乙方之日起5日内，乙方将原承租房屋（含住房和乙方家庭使用的自建、违章及房屋附属物）全部腾空交给甲方，甲方验房合格后，双方签署房屋交付单。乙方未按约定期限完成腾退的，应按逾期天数每日100元向甲方支付违约金，且甲方有权通过法定程序保障本协议的履行，并要求乙方承担损失赔偿责任。3.乙方负责结清原承租房屋交付日期前的所有费用，交付后发生的费用由甲方承担。4.乙方同意按照《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目房屋搬迁补偿实施办法》，应安置面积与实际安置面积结算差价；并以甲方应支付乙方的交换安置补助费及奖励费等费用进行折抵，交换房屋结算差价标准见《前门历史文化保护东区旧城保护整治项目交换房屋安置折抵清单》。在张舰所签订的《前门历史文化保护东区旧城保护整治项目交换房屋安置折抵清单》上，交换房屋不存在结算差价。上述协议后，张舰已获得所安置的北京市×号内第1、2#号房屋。马桂侠已获得所奖励的2102号房屋的所有权。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。根据本案现有证据，可以认定，北京市×号房屋仅有房屋1间，使用面积为9．8平方米，建筑面积13．06平方米。前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目实施过程中，张舰、张军提交申请，要求困难照顾，搬迁部门对马桂侠、张舰、张军进行了安置。其中单独与张舰签订了《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目公房承租使用权交换协议书》，根据该协议书，张舰自愿选择公房承租使用权交换搬迁方式，自愿放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心（前门分中心）就原承租房屋的租赁关系及对原承租房屋的承租权，并将原承租房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件及其对原承租房屋享有的一切权益均转给北京天街集团有限公司。北京天街集团有限公司已为张舰安置了×号内1、2#住宅房屋，安置给张舰的房屋面积远远大于交换的原有房屋的面积，张舰亦未支付交换房屋的结算差价，故张舰在搬迁过程中，已获得妥善安置，其合法利益并未受损。根据《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目搬迁方案审批表》，搬迁部门在搬迁时是对马桂侠、张舰、张军分别安置房屋或给予奖励房源，搬迁部门在搬迁时对不同的被安置人口亦分别签订合同，2102号房屋系搬迁部门单独奖励给马桂侠的，马桂侠已取得2101号房屋的所有权，该房屋应归马桂侠所有，张舰要求确认其系该房屋的共有人，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年10月20日判决：驳回张舰的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，北京市房屋搬迁基本情况调查表显示：7号房屋被拆迁人为张世栋，家庭人口为：户主马桂侠，之子张舰，之子张军。依据本院查明的事实，搬迁部门根据张舰的申请，对张舰进行了安置，张舰与北京天街集团有限公司签订的《前门历史文化保护区东区旧城保护整治项目公房承租使用权交换协议书》约定，张舰放弃与北京市东城区房屋土地经营管理二中心就7号房屋的租赁关系及对7号房屋的承租权，将《北京市公有住宅租赁合同》及其对7号房享有的一切权益均转让给北京天街集团有限公司，北京天街集团有限公司按照该协议对张舰进行了安置，张舰获得了北京市×号内第1、2#号住宅房屋的承租权，张舰已经得到妥善安置，其安置利益并未受损。依据本院查明的事实，搬迁部门在搬迁时与马桂侠、张舰、张军分别签订合同，对马桂侠、张舰、张军分别安置房屋或给予奖励房源，马桂侠、张舰、张军三人均得到妥善安置，故张舰关于其安置利益受到损害，其应系2102号房屋共有产权人的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，张舰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由张舰负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一八年二月二十四日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽