wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初316号原告：陆泽海，男，1983年1月14日生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：沈思宇，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：孙卫，男，1969年11月8日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住江苏省启东市。原告陆泽海与被告孙卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆泽海的委托诉讼代理人沈思宇、被告孙卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆泽海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款387000元并支付自起诉之日起至法院判决之日以387000元为基数，按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年下半年，被告孙卫至原告门市购买石材，原告按被告提供的尺寸为其加工背筋、边料等。2015年2月26日，被告至原告处结账，结欠原告货款合计387000元，并由被告在结账单上签名确认。后经原告多次催要，被告称工程亏本、经济困难而未付款，故原告诉至法院提出上述诉请。孙卫辩称，向原告购买石材是事实，因石材质量问题致被告的工程款被扣除57300元，要求从货款中抵扣，且被告的另一工程款尚未结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的订货单真实性无异议，结欠原告货款387000元是事实。对该无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了原、被告间的短信及微信聊天记录，证明原告向被告催要货款的事实。被告质证意见为对该证据真实性无异议，但该记录并非双方完整的聊天记录，原告仅提供对其有利部分；2、被告提供了主要材料和工程设备一览表及扣除费用表，证明因原告所供材料存在质量问题，致被告被扣除57300元工程款的事实。原告对该证据的真实性、关联性不予认可。对双方争议证据和事实本院认定如下，被告对原告提供的短信及微信聊天记录真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，被告认为该记录不完整，应由其提供相反证据予以证实。对被告提供的扣除费用情况，原告不予确认，且该证据从表象上显示系被告自行制作所形成，不能达到被告所需证明目的和事项，故本院不予认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告就结欠原告货款387000元的事实无异议，本院予以确认。被告抗辩原告所供石材存在质量问题，但未能提供有效证据充分予以证实，故就其该抗辩，本院不予采信。另被告抗辩工程未结算，本院认为，工程是否结算与本案无关联性。故原告要求被告支付货款387000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告对利息的诉请，原告提供的证据可以证实其多次向被告催要货款的事实，故原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告孙卫应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陆泽海支付货款387000元及利息（自2018年1月5日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7106元，减半收取计3553元，保全费2520元，合计6073元(原告已预交)，由被告孙卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7106元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  陈中兵二〇一八年二月二十六日书 记 员  施嘉伦
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初61号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人谢伟，男，1979年2月8日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因犯寻衅滋事罪于2000年2月28日被眉山市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年11月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被眉山市公安局东坡区分局执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人谢伟犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人谢伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日10时40分许，被告人谢伟在眉山市东某区沙縠行永辉超市门口，将被害人王某1停放的棕色小刀牌二轮电瓶车一辆盗走，推至眉山市东坡区内，被群众挡获。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗二轮电瓶车价值人民币3430元。另查明，案发后公安机关依法扣押了被盗电瓶车一辆、作案工具米子一把，三角套筒一个。被告人谢伟被动到案后如实供述了自己的罪行，被盗电瓶车已发还被害人王某1。还查明，被告人谢伟因犯寻衅滋事罪于2000年2月28日被眉山市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年11月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年1月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月11日刑满释放。上述事实，被告人谢伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，指认照片，购车票据、车辆行驶证，眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]155号价格认定结论书，现场检测报告书，本院（2016）川1402刑初493号刑事判决书，本院（2014）眉东刑初字第228号刑事判决书，释放证明书，监控视频，抓获经过，被害人王某1的陈述，证人王某2、熊某的证言，被告人谢伟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有多次盗窃犯罪前科，其主观恶性深，社会危害性大，应当从重处罚。被告人谢伟被动到案，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已发还被害人，可对被告人谢伟酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年7月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、将扣押在案的作案工具米子、套筒予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一八年二月一日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初61号附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规不定期的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初75号之一申请人：隋敏杰,女,1964年1月9日出生,汉族,住四川省眉山市。原告隋敏杰与被告宋友强、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2018年2月9日，隋敏杰向本院申请追加眉山鑫府房地产开发有限公司公司为本案被告。本院经审查认为，原告提供的欠条载明与原告建立借贷合意、接受原告提供借款的为被告宋友强，即双方形成借贷法律关系的借款人为被告宋友强。原有的借贷法律关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变；借款人与实际用款人之间产生的是另一法律关系，与本案并不构成必要共同诉讼。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，而未规定一人有限责任公司对股东个人的债务承担连带责任。故隋敏杰以实际用款人是眉山鑫府房地产开发有限公司和被告宋友强与眉山鑫府房地产开发有限公司已经产生财产混同为由，申请追加眉山鑫府房地产开发有限公司为本案被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人隋敏杰追加眉山鑫府房地产开发有限公司为本案被告的申请。审判长  秦冀川陪审员  陈友云陪审员  吕兴洪二〇一八年二月九日书记员  艾文雁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初9129号原告：喻幸福，女，1954年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张大河，男，1950年8月11日出生，汉族，系原告喻幸福的丈夫，住成都市武侯区。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，职务不详。原告喻幸福与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻幸福及委托诉讼代理人张大河到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻幸福向本院提出诉讼请求：请求1.确认原告所购买的位于成都市新都区××号商铺归原告所有；2.判令被告立即为原告购买的××号商铺办理房屋备案及房屋所有权转移登记手续，即办理不动产权证书。事实和理由：2011年9月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市新都区××号商铺。合同签订之日，原告即按合同约定向被告支付了全部购房款669927元。2012年11月30日，被告将商铺交付原告，双方办理了商铺的交接手续，同时原告向被告支付了委托其代为办理产权转移登记的全部费用27626.5元。原告收房后，即按与四川物联港市场经营管理有限公司（以下简称经营管理公司）签订的《商业用房委托经营管理合同》的约定，将商铺交由经营管理公司代为经营管理，委托期限为8年，从2013年9月起，经营管理公司即通过银行转账的方式向原告支付商铺的出租租金。但至今，被告未按相关法律规定为原告所购买的商铺进行备案登记，也未按合同约定为原告办理商铺的权属转移登记手续。兴茂公司未作答辩，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，兴茂公司（出卖人）与喻幸福（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定喻幸福购买兴茂公司开发的位于成都市新都区××号商品房，该商品房建筑面积共61.79平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10842元，总价款669927元。兴茂公司应当在2012年4月30日前向喻幸福交付商品房。合同第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013-4-30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同签订时，当事人并签订了《物联港·成都国际五金机电城商品房买卖合同补充协议》，其中约定喻幸福在签订本补充协议当日向兴茂公司支付全部房价款669927元。上述合同、协议签订之日，喻幸福即按约定向兴茂公司支付了全部购房款669927元。2012年11月22日，兴茂公司向喻幸福发出了《交房通知书》，通知喻幸福其所购商铺安排于2012年12月2日交付。之后于2012年11月30日，兴茂公司将商铺交付喻幸福，双方办理了商铺的交接手续，同时喻幸福向兴茂公司支付了委托其代为办理产权转移登记的全部费用27626.5元，兴茂公司按房屋实测建筑面积60.54平方米，向喻幸福退还了面积差异款13553元。喻幸福收房后，但兴茂公司却未按合同约定为喻幸福办理商铺的权属转移登记手续，在双方签订合同后，也未按相关法律规定进行合同签约备案登记。另查明，喻幸福收房后，即按与经营管理合同签订的《商业用房委托经营管理合同》的约定，将其购买的商品房交由经营管理公司对外出租并经营管理。经营管理公司也按与喻幸福签订的合同的约定从2013年9月开始向喻幸福支付商品房的出租租金。对于上述事实，有喻幸福的当庭陈述及其提交的《商品房买卖合同》及其补充协议、收据、交房通知书、房屋面积确认书、客户款项结算确认表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，喻幸福已按合同约定完全履行了其义务，兴茂公司也将案涉商品房交付喻幸福，喻幸福并委托经营管理公司对外出租，故喻幸福已对案涉商品房实际占有使用，因此喻幸福现要求确认案涉商品房归其所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于喻幸福要求兴茂公司办理房屋备案的诉讼请求。本院认为，商品房预售合同的登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。登记备案与否对合同的效力没有影响，商品房预售合同的登记备案仅具有债权公示效力。因案涉商品房兴茂公司已交付喻幸福，喻幸福也已实际占有使用，故对其要求办理备案登记手续的诉讼请求，本院不予支持。关于喻幸福要求兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证的诉讼请求。因当事人签订的合同中明确约定“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”而现兴茂公司未按合同约定履行该义务，喻幸福作为守约人有权要求兴茂公司予以履行，故喻幸福现要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，喻幸福请求确认案涉商品房归其所有的诉讼请求及要求兴茂公司办理房屋备案和房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于成都市新都区××号商品房属于喻幸福所有；二、四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助喻幸福办理位于成都市新都区××号商品房的不动产权证；三、驳回喻幸福的其他诉讼请求。案件受理费200元，财产保全费3770元，合计3970元，由四川兴茂（集团）有限公司负担（此款喻幸福已预交，四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向喻幸福支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年二月六日书记员  侯 毅
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初189号原告：邓建平，男，生于1977年9月18日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所。被告：李尚兵，男，生于1978年10月27日，汉族，住四川省华蓥市。原告邓建平与被告李尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建平及其委托诉讼代理人包超飞到庭参加了诉讼，被告李尚兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建平的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款90000元及利息（从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李尚兵因资金周转困难于2015年8月21日、9月26日分别向原告借款50000元、40000元，并分别约定于2016年1月21日前及2015年12月26日前向原告偿还，并由被告向原告出具借条。随后，原告多次催收未果，故诉至本院。被告李尚兵未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告李尚兵因资金周转需要于2015年8月21日向原告邓建平出具了借条：“今借到邓建平人民币50000元整（大写：伍万元整），于2016年1月21日前归还，以此借条为证。开户行：建行户名：李尚兵账号：62×××89，借款人：李尚兵，身份证：513×××912015年8月21日。”于2015年9月26日，被告李尚兵向原告邓建平出具了借条：“今借到邓建平人民币40000元整（大写：肆万元整），于2015年12月26日前归还，以此借条为证。开户行：建行户名：李尚兵账号：62×××89借款人：李尚兵，身份证：513×××912015年9月26日。”借款后，被告李尚兵分文未还。本院认为：原告邓建平向本院提交的两份借条证实被告李尚兵向其借款90000元的事实，被告李尚兵未向本院提交相反证据否定原告邓建平的主张，本院予以认定。因双方已约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告邓建平可以在借款期限届满后要求被告李尚兵偿还借款，被告李尚兵未提交证据证明已经归还原告邓建平的借款，因此，原告邓建平要求被告李尚兵偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李尚兵未在约定的借款期限届满之日归还借款给原告邓建平造成资金占用期间的利息损失，原告邓建平要求被告李尚兵从2018年1月24日起至付清之日止按照中国人民同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尚兵自本判决生效后十日内向原告邓建平归还借款本金90000元及利息（从2018年1月24日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告李尚兵负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郑倩二〇一八年二月二十八日书记员  胡静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2649号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：周伟，男，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇一八年二月十二日书记员  梅玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2372号原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪·南城国际3号楼群房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。法定代表人：龚云安，总经理。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告：罗磊，男，1986年5月24日出生，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告罗磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司��愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月六日书记员  梅 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初21号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郑保才，男，汉族，1964年8月19日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人郑保才犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人郑保才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月12日21时16分，被告人郑保才驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区南宁北路由北向南行驶至区公安分局路段时，其所驾车辆左后部与沈亮姜驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车右前部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验鉴定，郑保才血液中酒精含量177.632mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人郑保才的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人郑保才判处拘役，并处罚金。经审理查明，2017年9月12日21时16分，被告人郑保才驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区南宁北路由北向南行驶至区公安分局路段时，其所驾车辆左后部与沈亮姜驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车右前部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经检验鉴定，郑保才血液中酒精含量177.632mg/100ml。上述指控的事实有受案登记表；现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、现场平面图、指认笔录、车辆技术检验报告及照片、交通事故责任认定书、到案经过、血液检验鉴定结论、证人证言等证据予以证实，被告人郑保才亦供认不讳。经法庭质证，被告人郑保才无异议，上述证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑保才违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑保才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 玲人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘玉艳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初974号原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路46号。负责人：朱桂龙，该行行长。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。被告：蒲鑫，男，汉族，1987年8月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：刘芷汐，女，汉族，1989年4月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告蒲鑫、刘芷汐信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉二〇一八年二月二十四日书记员  陈静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6382号原告杜某1，委托诉讼代理人霍如华被告宋某，原告杜某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月6日不公开开庭审理了本案。原告杜某1及其委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、长子杜某2由原告抚养，次子杜轩达由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告于2004年春经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日生男孩杜某2，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子杜轩达。由于双方婚前接触时间较短，婚姻基础不牢，草率同居生活，导致双方婚后经常因一些琐事吵闹不休，被告经常对原告实施家庭暴力，几次用刀等利器将原告打伤，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年8月、2014年5月、2015年3月、2016年4月提出过离婚诉讼，但法院为了挽救被告，均判决不准离婚，可是三年过去，双方仍无和好可能。为此，原告第五次起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚并支持其他诉求。被告宋某未作答辩。经审理查明：原告杜某1与被告宋某于2004年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长子杜某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子杜轩达。婚后感情一般。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由多次诉至本院要求离婚未能获准，双方自2013年因感情不和分居至今。上述事实，由原告的当庭陈述及本院（2014）东房民初字第00323号民事判决书、（2016）苏0722民初3084号民事判决书予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述称并无夫妻共同财产和共同债权债务，因被告未到庭，无法查明，本院不予确认。本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，因被告下落不明，故婚生子杜某2、杜某3由原告杜某1抚养，抚养费自理为宜。原告称并无夫妻共同财产和共同债权债务，不要求财产分割，因被告未到庭主张权利，本案对财产问题不作处理。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能，判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杜某1与被告宋某离婚。二、长子杜某2、次子杜轩达由原告抚养，抚养费自理。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元、公告费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审 判 长  朱 江人民陪审员  刘建强人民陪审员  单培春二〇一八年二月六日法官 助理  王春晓书 记 员  舒冬瑶法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0102民初6384号原告：王国岗，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。被告：王伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告王国岗诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国岗的委托诉讼代理人胡萍到庭参加了诉讼，被告王伟经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国岗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金184000元及逾期还款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付至款清时止）；2、要求被告承担本案的诉讼及保全、公告费用。事实与理由：原告哥哥与被告系朋友关系。2017年1月19日至2017年3月15日间，被告以需要资金周转为由，多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式，累计向被告出借借款184000元。被告借款后经原告多次催要，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告王伟向原告借款40000元。2017年2月20日，被告向原告借款110000元。2017年2月21日，被告向原告借款14000元。2017年3月15日，被告向原告借款20000元整。上述借款被告均向原告出具借条载明。原告通��手机银行转账的方式分别于2017年1月19日向被告转款18000元，于1月20日转款20000元，2月10日转款20000元，2月14日转款9000元，2月17日转款10000元，2月21日转款50000元，2月22日转款34000元，3月15日转款20000元，累计转款181000元，原告陈述剩余3000元系通过现金方式支付被告。被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告向本院提供的借条4张、银行转款对账单5张以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王伟向其借款，并提供借条、转账记录等为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院对于被告向原告借款184000元的事实予以确认，故被告依法应予偿还原告上述借款184000元以及自起诉之日起的利息。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果���据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟于本判决生效之日起十五日内偿还王国岗借款184000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照同期银行贷款利率自2017年7月11日计算至款清之日止）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，公告送达费800元，财产保全费1470元，合计6250元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  文晓玲人民陪审员  李孝年二〇一八年二月十三日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0204执121-1号申请执行人:邢喜余,男,汉族。被执行人:张超,男,汉族。申请执行人邢喜余与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1369号民事判决书已发生法律效力,权利人邢喜余于2018年1月25日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院于2018年1月29日向被执行人张超发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,即支付申请执行人邢喜余赔偿款80418.29元,并承担案件受理费712.5元及本案执行费1117元,以上共计人民币82247.79元,但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人张超的银行存款82247.79元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一八年二月十五日书记员  黄晓军
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1473号之一申请执行人：厦门市海沧区人民法院刑事审判庭，住所地厦门市海沧区。被执行人：陈基钧，男，汉族，1978年12月17日出生，住福建省连城县。陈基钧危险驾驶罪一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)闽0205刑初122号刑事判决书，已发生法律效力，并于2017年11月3日立案执行，执行标的罚金1000元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人陈基钧邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令，并公告送达上述文书。二、本院自2017年11月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下查无汽车、房产或者其他可供执行财产。三、经本院调查，被执行人陈基钧户籍所在地为福建省××县，因本案危险驾驶罪被判处拘役一个月（自2017年3月27日起至2017年4月18日止），并处罚金1000元。被执行人陈基钧现下落不明。四、因被执行人陈基钧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将陈基钧纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人陈基钧住所地不在本院辖区内，现下落不明，名下暂查无可供执行财产，本院将其列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 黄振源审 判 员 杨志民二〇一八年二月五日代书记员 林 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更97号罪犯康聪，男，汉族，1983年1月18日出生于重庆市荣昌县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2015年7月21日作出(2015)渝北法刑初字第00632号刑事判决，认定被告人康聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年11月6日起至2019年2月5日止），责令退赔被害单位655518.75元。判决发生法律效力后，于2015年8月13日实际交付重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯康聪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未全部履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯康聪减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯康聪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯康聪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯康聪减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年二月八日书记员  何燕芸
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初444号原告：邬维平，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王平云，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张朝琼，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邬维平与被告王平云、张朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬维平及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告王平云、张朝琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邬维平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金20万元，并从借款之日起至2017年4月30日止按月利率2%和从2017年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%分段计算利息(截止2018年1月1日被告应付利息293500.00元)；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做工程需要资金周转向原告公公王泽坤借款，2012年1月20日被告王平云给原告公公王泽坤出具了借条，原告通过银行转账给被告王平云20万元，约定借款期限为1年，年息3分。2017年4月30日原、被告结算后，被告王平云重新与原告签订《借款协议》，借款金额本息共计81.1323万元，被告王平云再次在借款协议上约定了利息和归还时间，同时被告王平云给原告出具收条。后被告仅支付了利息3.5万元，原告多次催收无果。王平云、张朝琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年7月11日登记离婚。案外人王泽坤系原告公公。2012年1月20日被告王平云向案外人王泽坤出具借条一张，载明：“今借到王泽坤现金人民币200000.00元，大写贰拾万元整。”当日，案外人王泽坤通过原告的账户向被告王平云转账20万元。双方口头约定年息3分。2017年4月30日被告王平云(乙方)将原先给案外人王泽坤出具的借条原件收回后，重新与原告（甲方）签订《借款协议》，载明：一、2017年5月1日甲方借给乙方人民币81.1323万元；二、借款月利息1.5%，按月结息；三、借款期限半年。原告与被告王平云分别在协议上签名予以确认。2017年5月1日被告王平云给原告出具收据一张，载明：今收到邬维平81.1323万元，用途借款。审理中原告自认，被告王平云于2017年6月12日向原告母亲还款1万元，被告王平云于2017年7月18日向原告母亲还款1万元，被告王平云于2017年9月12日向原告母亲还款1万元，被告王平云于2017年10月1日向原告还款5000.00元，被告王平云合计还款3.5万元。被告王平云余欠原告借款本息未偿付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王平云向原告公公王泽坤出具借条且收到原告公公王泽坤的借款20万元，因此，被告王平云与原告公公王泽坤之间的借贷关系成立并生效，被告王平云应当偿还。2017年4月30日被告王平云收回给原告公公王泽坤出具的借条原件后，重新与原告签订《借款协议》，确认下欠原告借款本息数额及还款期限，案外人王泽坤与原告及被告王平云的上述行为，表明案外人王泽坤将其对被告王平云享有的债权转让给本案原告，且被告王平云作为债务人已经知道，该债权转让合法有效。2017年4月30日的《借款协议》中所载明的借款数额，实为被告王平云于2012年1月20日向原告公公王泽坤所借20万元借款的本息数额。经本院折算，从2012年1月20日至2017年4月30日止，共计1928天，被告王平云计算的利息为611323.00元，月利率近4.76%，该利率标准计算的利息不受法律保护。现原告自愿主张从借款之日起至结算之日按月利率2%计算利息以及结算后按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以确认。经本院分段计算，截止2018年1月1日被告王平云下欠原告借款本金20万元，利息246666.67元，原告主张的利息计算有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告未向本院提供证据证明，上述债务用于共同生产经营或者事后得到被告张朝琼的追认，故原告要求被告张朝琼承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王平云在本判决生效后十日内偿还原告邬维平借款本金20万元，支付截止2018年1月1日的利息246666.67元；并从2018年1月2日起以借款20万元为基数按月利率1.5%计算利息至付清时止。二、驳回原告邬维平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089.00元，由被告王平云负担4000.00元，原告邬维平负担89.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一八年二月二十八日书记员  胡 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初569号申请人：刘延新，男，1982年2月1日出生，汉族，景泰县。被申请人：李金龙，男，1989年8月15日出生，汉族，景泰县。被申请人：刘玲，女，1974年1月18日出生，汉族，景泰县。申请人刘延新与被申请人李金龙、刘玲民间借贷纠纷一案，申请人刘延新于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人李金龙、刘玲银行存款50000元予以冻结，并由申请人刘延新个人所有的”奥迪”牌甘A***号小型轿车提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金龙、刘玲银行存款50000元，冻结期限为一年；二、查封申请人刘延新个人所的”奥迪”牌甘***号小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员宁忠二〇一八年二月十一日书记员刘宏清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初156号原告：太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社，住所地太原市万柏林区南内环西街景泰园小区**号商铺。负责人：张丰秀，主任。委托诉讼代理人：王毅章，男，1991年10月28日出身，汉族，该社员工，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：李璋龙，男，1988年5月2日出生，汉族，该社客户经理，住山西省中阳县。被告：焦文军，男，1976年1月5日出生，汉族，住太原市。被告：焦文霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住太原市。被告：焦文旺，男，1987年8月11日出生，汉族，住太原市。被告：焦文亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住太原市。被告：杜志强，男，1979年8月6日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社与被告焦文军、焦文霞、焦文旺、焦文亮、杜志强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告焦文军已结清贷款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社撤诉。案件受理费减半收取1137元，由原告太原市城区农村信用合作联社南内环西街分社负担。审判员乔毅二0一八年二月十二日书记员闫旭春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初949号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年5月24日，李伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李伟从其信用卡账户中透支，截至2017年11月23日共透支本金21780.26元、利息778.33元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李伟立即偿还截至2017年11月23日的信用卡透支本金21780.26元、利息778.33元,并支付自2017年11月24日起至欠款付清时止，以本金21780.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息778.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李伟承担。被告李伟未答辩。经审理查明，2013年5月24日，李伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李伟承担。李伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡。李伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月23日，李伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21780.26元、利息778.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月23日的信用卡透支本金21780.26元、利息778.33元；并支付从2017年11月24日起至欠款付清时止，以本金21780.26元为基数按日万分之五计收的利息，以利息778.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取191元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一八年二月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3302号之十一申请执行人：林德建，男，1981年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐道军，男，1973年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：涂霞，女，1974年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市安鑫建材有限公司，住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村，组织机构代码67613505-2。法定代表人：曾维宾，董事长。被执行人：曾维宾，男，1973年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区人民法院于2016年2月16日作出的（2016）渝0118民初628号民事调解书已经发生法律效力，唐道军、涂霞、曾维宾、重庆市安鑫建材有限公司未在约定期间履行还款义务，林德建向本院申请执行，要求唐道军、涂霞、曾维宾、重庆市安鑫建材有限公司偿还借款本金1200000元及利息、给付违约金50000元和迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，扣划了被执行人唐道军的银行存款51436.88元、查封的被执行人名下的汽车未实际扣押和查封的被执行人名下的房屋因有抵押或有查封等原因而暂不能处置外，未查找到四被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人唐道军、涂霞、曾维宾、重庆市安鑫建材有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金1200000元及利息、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的51436.88元据实抵扣）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一八年二月二十三日书 记 员 何佳骏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203��初12407号原告：夏晴晴，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李琳，女，1987年7月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告夏晴晴与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告夏晴晴到庭参加诉讼。被告李琳经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令李琳偿还欠款5000元及利息（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月1日计算至实际还款之日止）；2.判令李琳支付实现债权而支付的���查费600元，公告费360元及误工费。事实与理由：李琳与夏晴晴原属朋友关系，李琳于2016年3月28日通过微信提出向夏晴晴借款5000元，承诺2016年6月份偿还。夏晴晴基于朋友关系且李琳当时人不在厦门，相信李琳会如期归还欠款，故未让李琳签下欠条。在电话联系李琳确认无误是李琳本人借款后，夏晴晴于2016年3月31日通过建行网上银行账户62×××66转账5000元到李琳本人名下兴业银行三明分行营业部卡号62×××12，有银行流水为证。到了约定还款时间2016年6月底，李琳未主动还款，夏晴晴因急需资金，多次向李琳催讨借款，李琳至今分文未还，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。李琳未作答辩。夏晴晴围绕其诉讼请求提交了银行流水等证据。李琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，夏晴晴通过其账号为62×××66的建设银行账户向李琳转账5000元。另，夏晴晴因本案支出公告费360元。审理中，夏晴晴陈述，其与李琳是朋友关系，李琳在微信上提出向其借钱，其通过转账方式向李琳出借5000元，后借款到期多次催讨，李琳均未还款；因双方是朋友关系，约定出借3个月，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏晴晴主张其向李琳出借5000元，与其提供的银行转账凭证可相互印证，李琳对此亦未提出抗辩，故本院认定双方存在合法有效的借贷关系。因夏晴晴未提供证据证明双方就借款期限进行了约定，故李琳���在夏晴晴催讨后合理期限内偿还前述借款本金及资金占用期间的利息，现夏晴晴已提起本案诉讼，故对夏晴晴要求李琳偿还借款本金5000元及利息之诉求，本院予以支持，其中利息应自夏晴晴起诉之日即2017年7月25日起计至实际还款之日止，利率可按夏晴晴主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以法律规定的年利率6%为限。夏晴晴未提供证据证明双方就实现债权的费用进行了约定，现夏晴晴主张李琳支付因实现债权而支出的调查费、误工费、缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第��百四十四条规定，判决如下：被告李琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏晴晴借款本金5000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月25日起计至实际还款之日止，以不超过年利率6%为限）；驳回原告夏晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由李琳负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费360元，由李琳负担，因该款项已由夏晴晴垫付，李琳应自本判决生效之日起十日内向夏晴晴支付。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 张 颖人民陪审员 齐 燕人民陪审员 严立菊二〇一八年二月六日代书 记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的��限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资��占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7816号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人:张华，董事长委托诉讼代理人:薄应光，该公司职员。被告：韩园，男，1982年3月24日出生，汉族，住东海县。被告：刘玉香，女，1982年9月17日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩园、刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告韩园、刘玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩园、刘玉香偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率9.72%计算，自2016年8月21日至还清之日止；逾期利息按年利率4.86%计算，自2016年8月21日至还清之日止）2.依法拍卖变卖抵押财产并优先受偿。事实和理由：2015年8月18日，被告韩园、刘玉香向原告借款30万元，定于2016年8月12日到期，借款年利率9.72%，逾期利率加收50%。同时，被告韩园、刘玉香以其共有的位于东海县驼峰乡新区××路西××房产及土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记。述合同签订后，原告按约发放了贷款，被告仅偿还了2016年8月20日之前的借款利息，借款本金及剩余利息、罚息均未偿还。被告韩园、刘玉香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的主张一致。本院认为，案涉借款合同及抵押担保合同均合同有效，当事人应全面履行各自的义务。被告韩园、刘玉香应当依据合同约定支付拖欠的借款本金并承担相应利息、罚息。故原告农商银行的各项诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩园、刘玉香于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息按年利率9.72%计算，自2017年9月9日起至还清之日止；罚息按年利率4.86%计算，自2017年9月9日起至还清之日止）。二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司可对位于东海县驼峰乡新区XX路西的抵押物进行拍卖、变卖，并就所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由两被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6498元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  孙 方人民陪审员  马长宜二〇一八年二月二十七日法官 助理  曹 凯书 记 员  沈 玮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初65号原告：向虹，男，1973年1月1日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：易蜀君，重庆月印律师事务所律师。被告：重庆市途安建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1484号3单元8-1，统一社会信用代码915002356710350360。法定代表人：欧前程，总经理。委托诉讼代理人：李家林，重庆佳程律师事务所律师。原告向虹与被告重庆市途安建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告向虹及其委托诉讼代理人石鹏鸿、被告委托诉讼代理人李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向虹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间在2016年10月15日至2018年1月25日期间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月15日，原告到被告承建的渝广高速公路土建第一分部处做钢筋制作工，由被告发放工资，受被告管理，但双方未签订劳动合同。2016年12月26日上午，在重庆市渝北仙桃工地制作钢筋过程中，被弯曲机齿轮绞伤手指，当即被送去红岭医院治疗。出院后，原告与被告多次协商做伤残等级鉴定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上盖章，原告遂向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年12月7日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆市途安建筑劳务有限公司辩称：本案被告与原告之间无劳动关系，原告不是被告员工，也不接受被告的管理，被告的工资系由项目的实际承包人李某某发放。仲裁裁决事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月9日，被告与中国水利水电第十工程局有限公司渝广高速公路项目部签订了《二期工程桥梁Ⅱ标劳务分包合同》，约定由被告分包棕树湾大桥和跳石河大桥的劳务。2016年9月9日，被告授权案外人孙某某作为该工程现场负责人。2016年10月12日，被告与案外人孙某某签订了《工程内部承包施工协议书》，被告将渝广高速公路二期工程桥梁∏标劳务分包给孙某某。2016年7月2日，孙某某与案外人李某某签订了《劳务施工合同》，孙某某将渝广高速二期跳石河特大桥段分包给李某某。2016年10月28日，李某某又将该段工程部分分包给原告，双方签订了《劳务施工合同》，约定：“施工地点是在渝广高速二期跳石河特大桥重庆堕井处，实行单价包干，计量支付。向虹每月应提前做好真实工资表，由李某某在每月计价后组织现场发放，从计价款中扣除，剩余部分再支付给向虹负责人。”2016年12月26日，原告在重庆市渝北仙桃工地制作钢筋过程中，被弯曲机齿轮绞伤手指，同日即被送去红岭医院治疗。2017年10月9日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告之间自2016年10月15日至今存在劳动关系。2017年12月7日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝北劳人仲案字（2017）第1595号]，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告确认以下事实：原告系通过朋友霍家云（音）介绍去工地做工，具体的报酬和工作都是李某某安排的。原告与李某某签订了《劳务施工合同》后，原告就组织几名工人一起施工，其和几个工友的工资都是李某某从被告公司孙某某处领取，通过现金或者微信的形式发给原告，再由原告按照奚某某制作的出勤表、工作量发给工人，原告则从工人工资中每吨钢筋提取5元。庭审中，原告申请了证人奚某某、张某某出庭作证。证人奚某某陈述：我和另外几名工人是原告喊来跟原告一起在仙桃镇渝广高速工地上制作钢筋，该项目是由李某某从被告公司处承包的，平时是由原告管理，原告由李某某管理，没有具体的规章制度，工资是计件，由原告从李某某处领取工资后再发给我们。证人张某某陈述：我是在2016年10月份的时候通过奚某某来到仙桃镇渝广高速工地上做工，工资是计件，向虹每吨要提成几块钱，工资款项是由向虹从李某某处领取，先从我们工资中扣除提成的钱后，再将剩余的发给我们。上述事实，有仲裁裁决书、《二期工程桥梁Ⅱ标劳务分包合同》、《劳务施工合同》、《工程内部承包施工协议》、住院病历、本案庭审笔录，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其是由被告发放工资，受被告管理，双方实际存在劳动关系。但根据原、被告双方在庭审中举示的证据及双方在庭审中的陈述，又结合证人奚某某、张某某在庭审中陈述的证人证言，原告工资是从案外人李某某处领取，工作由李某某安排，原告所从事的案涉工程系其从李某某处承包，李某某系从孙某某处承包的该劳务工程，李某某本人并非被告公司授权的工作人员，其行为并不能代表被告公司。综上，原告并不能证明其系由被告招聘到案涉工地上班，也不能证明其平时工作系接受被告管理和安排，更不能证明其劳动报酬系由被告发放，原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向虹的诉讼请求。案件受理费5元，由原告向虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一八年二月六日书记员 潘文洁
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初491号之一原告：段祥灵，男，1971年11月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被告：王敏，女，汉族，1965年9月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：界首市胜昌塑业有限公司，住址界首市靳寨工业园区，组织机构代码07390455-3。法定代表人：陈胜柱，公司经理。原告段祥灵与被告陈胜柱、王敏、界首市胜昌塑业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请财产保全，要求依法冻结、查封被告陈胜柱、王敏、界首市胜昌塑业有限公司的银行存款2000000元或相应价值的财产，并于同日向本院提供中国太平洋保险股份有限公司阜阳中心支公司提供了担保函。本院依法作出（2018）皖1282民初491号民事裁定书。2018年2月13日，原、被告双方达成调解，原告书面同意撤回对三被告的保全申请。本院认为:原告同意撤回对被告的保全申请，且原、被告双方已经达成调解，应对本案查封或冻结的财产予以解除查封、冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告陈胜柱、王敏、界首市胜昌塑业有限公司2000000元或相应价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于中德二〇一八年二月十三日书记员  李 冰
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0724执35号之二申请执行人董立平，昔阳县孔氏乡人。被执行人高存所，昔阳县孔氏乡王寨村人。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋07民终844号民事判决书，已向被执行人高存所发出执行通知书，责令被执行人高存所在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人高存所至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人高存所在昔阳县农村信用合作联社王寨信用社的存款2214元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年二月二十八日书记员  邵春云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8423号原告：英珍，女，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈永龙、孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路78-1号。负责人:陈斌，经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。原告英珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称人寿财险东海县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖汉江独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告英珍的委托诉讼代理人陈永龙，被告人寿财险东海县支公司的委托诉讼代理人宋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付款68500元，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的的车辆在被告处投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，保险期间自2017年8月11日至2018年8月10日。2017年10月3日10时许，原告驾驶员张隆重驾驶苏Ｇ×××××/鲁Ｈ×××××号牌半挂牵引车沿东海县峰泉公路由南向北行驶至温泉镇××村路段处，从右侧超越前方涂超峰驾驶的赣Ａ×××××小型轿车时，半挂车牵引车左后部与赣Ａ×××××小型轿车右前部相撞，事故致轿车局部受损，经定损为68500元。事故经交警部门认定，原告的驾驶员张隆付事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了对方的损失到被告处理赔，但被告以原告的驾驶员驶离现场拒赔。原告为维护自身合法权益，根据法律规定，依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告人寿财险东海县支公司辩称：原告主体不符，投保人是吴东洋，应当由吴东洋作为诉讼主体主张权利。车辆在发生事故后，驶离事故现场，没有采取任何措施，并因此导致交警部门做出全责的认定。依据双方保险合同第24条第二款第一项约定应当属于责任免除，我司不予赔偿。该车辆系拖挂车，而原告只向主车的保险人主张权利，未向挂车投保人主张，属于漏列当事人，我司认为挂车也应该对该起事故承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日10时许，原告的驾驶员张隆重驾驶苏Ｇ×××××/鲁Ｈ×××××号牌半挂牵引车沿东海县峰泉公路由南向北行驶至温泉镇××村路段处，在超越涂超峰驾驶的赣Ａ×××××小型轿车时，半挂车牵引车左后部与赣Ａ×××××小型轿车右前部相撞致轿车受损。东海县公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》责任认定，张隆重驾驶机动车为未按规定超车，事故发生后驶离现场负事故的全部责任；涂超峰无责任。同日，赣Ａ×××××小型轿车的保险机构中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对该轿车进行了定损，定损金额68500元。2017年11月13日，原告为修复赣Ａ×××××小型轿车支付维修费68500元。另查明，原告系苏Ｇ×××××号半挂牵引车的所有人。2017年8月10日，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和机动车辆商业保险。其中交强险的财产损失赔偿限额2000元。商业保险的机动车损失保险责任限额223080元，第三者责任保险责任限额1000000元，并投保了不计免赔率险。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、破案情况说明、交强险及商业保险保单、定损清单、修理费发票和账单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证及当事人陈述予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业保险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。关于原告是否享有诉讼主体资格。本案的原告是事故车辆所有人，虽然保险单载明的投保人是吴东洋，但是吴东洋只是投保时名义登记人，吴东洋也认可原告系该车辆的实际投保人，而且，在事故发生后，原告支付了受损轿车的维修费用，原告已实际履行了赔偿责任，因此原告应当具备诉讼主体资格，故对被告的原告不具备诉讼主体资格的观点，本院不予采信。关于原告在事故车辆在发生事故后，驶离事故现场，是否属于商业保险示范条款中责任免除条款中的第二十四条第一款第二项第1“事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除情况。该条款的本意是指在事故发生后，驾驶人员明确知道发生事故而逃逸事故现场的情况，驾驶人员在主观上具有直接故意的行为。而本案的事故责任人张隆重在超车后，并不知道已经发生交通事故，而离开现场。其并不存在主观故意的行为，公安机关对此情况进行了分析说明。因此，原告的行为并不适用该免责条款的规定，故对被告责任免除的观点，不予采信。关于牵引挂车的保险赔偿责任。对此，被告未提供证据证明挂车参加了保险，其漏列当事人的规定观点，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告英珍保险金68500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1513元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  肖汉江二〇一八年二月六日书记员  李 薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初152号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人杨元庆，执行董事。被告灵寿县百兴家用电脑店，地址河北省石家庄市灵寿县广场街（掌上明珠家居生活馆对面），经营者康慧勇。被告康慧勇。原告联想（北京）有限公司与被告灵寿县百兴家用电脑店、康慧勇侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告亦未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  路银良审判员  董文秀审判员  贾喜周二〇一八年二月十一日书记员  李 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初7109号原告：胡和平，男，汉族，1968年11月4日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙沱街，注册号5002431800062。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告胡和平与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告胡和平向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告彭水县石粉厂自1991年1月至今存在劳动关系和无固定期限的劳动合同关系。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告胡和平于1991年1月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告胡和平起诉要求确认与被告彭水县长江石粉厂之间具有劳动关系，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈卓二〇一八年二月二十四日法官助理 王维书 记 员 程方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初7018号原告周越强，男，1964年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，原告委托代理人徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。被告周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区，第三人周春艳，女，1973年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告周越强诉被告周智勇，第三人周春艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员唐丽君、张永玲组成合议庭公开开庭进行审理，书记员罗阿敏担任庭审记录。原告周越强及其委托代理人徐秋林，被告周智勇到庭参加了诉讼，第三人周春艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周越强诉称：常德德江南项目未按约定的时间进入施工程序，由周春艳签订的意向合同不能如期进行，所交纳的50万元保证金，短时间内无法退回。按周春艳与原、被告三人签定的合作协议内容，本保证金500000元是以周春艳位于雨花区作为抵押，向原告借款500000元。因周春艳未按三人签定的合作协议履行义务，原、被告多次催还无果，原、被告于2016年6月向雨花区人民法院提起诉讼，并以诉讼保全的形式冻结该房产。后因原、被告与周春艳达成协议，该案就撤诉了。见雨花区人民法院(2016)湘0111民初1602号之四民事裁定书。鉴于上述情况，被告愿意以450000元的价格购买此房产，过户至被告周智勇名下。2016年8月22日原、被告签订了办理周春艳房屋产权过户的协议书。协议书规定，雨花区法院解冻手续前，由被告向原告出具500000元借据，原告配合被告办理过户手续。但过户后被告没有按协议书第三条的规定支付借款，到目前为止还只支付了140000元。更为严重的是，房产过户到被告名下后，被告没有拿产权证到银行贷款归还原告借款，而是将房产卖给别人了。被告违背协议宗旨，是一种严重的民事欺诈行为。为了保护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告周智勇归还原告款项360000元，利息105000元，承担其他损失9560元等，共计474560元；2、被告周智勇承担诉讼费等费用。被告周智勇辩称：原告所说借款其实是三人合作投资作为工程款，并不是向原告借款，是保证金。房子过户到答辩人名下之后，答辩人没有处理的权利，与周春艳私下签订了协议，约定房子是暂时过户到答辩人名下，她把钱给答辩人之后，答辩人再把房子过户给周春艳。但是周春艳至今没有退钱给答辩人。在该项目中，利息并没有清算。该房子的房租还是周春艳一直在收。第三人周春艳未到庭进行答辩，其提交了书面意见认为：周春艳与周越强、周智勇通过协商同意投资德江南绿化项目，所投入的资金周春艳没有挪用，都作为经商投资，投资结果理应由三人共同承担和共同享有；房屋当初只是要求在房产局办理好他项权证于周智勇、周越强，并未要求过户，后来是由于周智勇、周越强需要资金，于2017年8月与周智勇签订协议后再过户给周智勇，去办理贷款，协商房屋只适用于贷款使用，不可变卖。贷款所产生的费用与周春艳无关系，周春艳已把他项权办于周智勇、周越强，后应要求又把房屋过户周智勇用于贷款办理使用。房屋是周春艳仅有的一个居住地方。虽过户周智勇，但周智勇、周越强同意只是办理贷款，不会变卖。德江南事宜也是三方合作，不能由我承担全部责任。经审理查明：2016年4月13日，周春艳（甲方）与周越强、周智勇（乙方）订立《常德德江南一期一标园林景观、绿化、亮化工程合作协议书》（以下简称“《合作协议书》”），约定甲方周春艳愿以本人在长沙高桥市场皮具城的私有房产作抵押给乙方周越强、周智勇，向乙方暂借500000元打给业主方作为工程合同定金。后，原告周越强通过其妻梁琢琳向周春艳交付了500000元。后因常德德江南项目未按约定时间进入施工程序，由周春艳为主签订的意向合同不能如期进行，所交纳的500000元定金内无法退回。周越强、周智勇对周春艳以合伙协议纠纷一案在长沙市雨花区人民法院提起诉讼，并以诉讼保全的形式冻结了周春艳位于长沙市产。2016年8月15日，周春艳与周智勇达成房屋转让协议书，约定周春艳将位于长沙市产以450000元的价格转让给周智勇，过户费用由周智勇负责，如常德德江南项目资金能正常支付到位，周春艳再以同等的价格（即四十五万元）付给周智勇后，本房屋产权再过回至周春艳名下，产权过回至周春艳名下的时间由常德德江南项目的实际情况确定，或者甲方自筹资金解决房款也可随时办理产权过户手续。2016年8月22日，原告周越强与被告周智勇订立了《关于办理周春艳房屋产权过户的协议书》，约定：1、在办理法院解冻手续前由周智勇向周越强出具500000元借据，并签订本协议书及具备法律效力。2、周越强在签定本协议和收到借据后，需配合周智勇尽快办理解冻和房产过户手续。3、在房产过户手续办好时支付周越强200000元，其余款项在拿到产权证银行贷款到位后支付。4、银行贷款申请到放款需要一个月时间，在此期间内周智勇不承担300000元余款的利息，如一个月时间银行未能下款，超过时间周智勇愿意承担月息2%的利息。后，被告周智勇向原告周越强出具了500000元借条。另查，1、长沙市产已过户至被告周智勇名下；2、被告周智勇向原告支付了155000元借款本金。本院认为：原告周越强与被告周智勇、第三人周春艳订立《合作协议书》，约定由周春艳向周越强、周智勇借款500000元用于工程合同定金，并以长沙高桥市场皮具城的私有房产作抵押，周越强依约向周春艳支付了借款500000元，被告周智勇认为上述并非借款，而是工程合同定金。周春艳认为三人合伙开发项目，应三人共同承担责任；本院认为，《合作协议书》虽名为合伙，但明确约定了合伙人的权利义务。协议体现了周春艳向周越强、周智勇借钱交付工程合同定金的真实意思表示，周越强也依照协议向第三人周春艳支付了约定款项，上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定本案借贷行为合法有效。后，第三人周春艳向被告周智勇转让房产，周智勇向原告周越强出具了500000元借条；庭审中，原告周越强认可被告周智勇已偿还借款本金155000元，故本院确认被告周智勇还需偿还借款本金345000元；原告主张按照月利率2%从2016年8月22日到清偿之日止的利息，根据原、被告之间的协议约定，超过一个月时间未能发放银行贷款，周智勇愿意承担月息2%的利息。本院酌情以借款本金345000元按照月利率2%从2016年9月23日至清偿之日止计算利息。原告向本院主张被告周智勇支付前期起诉周春艳的相关费用，因该项损失与本案借贷纠纷并非同一法律关系，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周智勇于本判决生效之日起十日内向原告周越强偿还345000元及按照月利率2%从2016年9月23日至清偿之日止的利息。二、驳回原告周越强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8499元，由被告周智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  唐丽君人民陪审员  张永玲二〇一八年二月二十八日书 记 员  罗阿敏
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8108执保25-1号申请人:黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜林，职务：董事长被申请人：韩立丁。申请人黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被申请人韩立丁非诉财产保全一案，本院于2017年2月2日作出（2018）黑8108执保25号民事裁定，冻结被申请人韩立丁在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62170010***********、62170010***********中的存款180000元，冻结期限1年。本院经审查认为，申请人以双方已达成和解为由申请解除保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人韩立丁在中国建设银行股份有限公司连珠山盛达分理处账号62170010***********、62170010***********中的存款180000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪曙光二〇一八年二月十二日书记员  荆利鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3351号原告：谢某，女，1988年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：赵林芳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：王某，男，1979年7月19日出生，汉族，住成都市高新区。原告谢某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告谢某于2018年2月7日向本院提交了一份撤诉申请书，现请求法院准予其撤回对被告王某的起诉。本院于2018年2月7日原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，原告当庭表示拒绝缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员 欧 麟二〇一八年二月七日书记员 汤安克
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4446号原告：杨华柱，男，1948年7月10日出生，汉族，住址四川省江油市。被告：杨华树，男，1947年1月1日出生，汉族，住址四川省江油市。原告杨华柱与被告杨华树不当得利纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨华柱与被告杨华树到庭参加诉讼，审理过程中，原、被告均同意本案案由变更为返还财产纠纷，放弃举证答辩期间。本案现已审理终结。原告杨华柱向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还重复收取原告水费款45.60元，非包工款35.20元，共计80.80元，并承担原告因此事的误工5个（共计500元），车旅费40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日经手收取原告2014年水费应交款、非包工款80.80元。2015年2月8日原告从绵阳回家后得知此款属重复收取，于是前去找被告退款，理论中被告以此款已入账目为由无法退回，原告多次请求村镇主管领导解决，每次通知被告后，被告不到场，致使解决无果。被告杨华树辩称：被告从2000年4月1日任队长，负责代村委会收取各项费用。原告2014年应当缴纳水费45.60元，承包费6.15元，合计51.75元。被告到原告家收取水费时，原告称“连田都不想种了，水费可以交，承包费不给”，被告准备离开时，原告说，“票都开了，给我，今天没有钱，我明天给你送来”，被告看见原告很有诚意的样子，相信了原告，将开好的金额为51.75元水费、承包费收据给了原告，后来，原告未将钱送来，大约一个星期左右，原告到被告家，说来交水费，称那天票上有承包费，明早把票给你带过来，被告又相信原告，重新出具金额45.60元水费收据一份，第二天早晨，被告到原告家拿作废的收据时，原告在书桌上翻了一会，说“不知道放在哪儿了，反正那张票作废了”，被告当着原告的面在该票的第一联、第三联注明作废。原告一直拖欠费用，只愿勉强缴纳水费，不愿缴纳承包费，其根本都没有重复支付水费、承包费的行为。案经审理查明：集贤村（十组）款单据二份均载明：“姓名杨华柱，14年12月30日，经手人杨华树”，其中票号0020054单据载明水费承包款51.75元，票号0020058单据载明水费45.60元。审理过程中，经本院调查，江油市大堰镇农村集体资金资产资源委托代理服务中心出具《证明》一份，证明通过查验该组记账凭证和总账，票号0020058单据载明水费45.60元进入该组收入，票号0020054单据载明水费承包款51.75元未进入该组收入。上述事实有原、被告身份证复印件、单据、《证明》、记账凭证复印件和原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告持有被告向其出具的两份2014年度水费单据，经核实，其中金额51.75元单据未进入集体组织收入账目，原告请求被告予以返还，本院予以支持。原告要求被告返还非包工款35.20元，原告未提供被告收取该款的证据予以证明，该请求不能成立，本院不予支持，原告要求被告承担误工损失500元、车旅费40元，原告未提供因本案纠纷发生而导致其误工事实的相关证据，原告提交的车旅费收据，不是正式车票发票，且未加盖任何印章，该收据不符合证据“三性”原则，故原告该项请求，缺乏证据证明，本院不予支持。被告辩称其中出具金额51.75元单据未收取款项，系作废单据，被告未提供证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”；第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定,判决如下:一、被告杨华树于本判决生效之日起5日内返还原告杨华柱人民币51.75元；二、驳回原告杨华柱其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华树承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  罗勇二〇一八年二月八日书记员  王宇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执394号之七申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人吴全军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初928号，依法向被执行人吴全军发出执行通知书，责令被执行人吴全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴全军(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币50227.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月五日书记员  童 憬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2668号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：刘江莉，女，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘江莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇一八年二月十二日书记员  梅玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执589号之一申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。地址襄阳市负责人：贺国庆，该行行长。被执行人：湖北乾丰商贸有限公司。地址襄阳市法定代表人：闫小兵，该公司董事长。被执行人：闫小兵，住襄阳市。被执行人:贺成群，住襄阳市。被执行人：郭晓峰，住宜昌市。被执行人:郑玉菊，住襄阳市。被执行人:薛军，住云南省玉溪市。被执行人:郭玉蓉，住宜昌市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初4196号民事调解书，在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与湖北乾丰商贸有限公司、闫小兵、郭晓峰、郑玉菊等借款合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。在执行过程中，二次拍卖被执行人抵押的财产，均流拍，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初4195号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一八年二月十日书记员  刘运波
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初438号原告：刘忠，男，汉族，1983年12月13日出生，四川省会东县人，现住四川省会东县。委托诉讼代理人：陈光会，女，汉族，1984年4月6日出生，四川省会东县人，现住四川省会东县（系原告之妻，权限为：特别授权）。被告：王永兵，男，汉族，1988年4月10日出生，四川省会东县人，四川省会东县。被告：康明香，女，系被告王永兵之妻。原告刘忠与被告王永兵、康明香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，权利可以放弃，原告申请撤回起诉，是法律赋予原告的权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马玉英二〇一八年二月二十六日书记员  宁显琼
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初495号原告:叶正明，男，1963年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉宏源景天贸易有限公司，住所地武汉市青山区40、41街江南春城9栋5号商网。法定代表人：刘娟，该公司监事。被告：宋琦，男，1993年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人：刘晓敏，女，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市青山区。原告叶正明与被告武汉宏源景天贸易有限公司、宋琦，第三人刘晓敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告叶正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶正明撤回起诉处理。审判员  朱方宇二〇一八年二月十一日书记员  舒 奕
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225恢执56号之二申请执行人：邢春节，男，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行邢春节与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初656号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款3417元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更92号罪犯彭晓林，男，汉族，1966年11月4日出生于重庆市江北区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年10月16日作出（2011）渝一中法刑初字第186号刑事判决，认定被告人彭晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年7月12日起至2024年12月18日止），剥夺政治权利四年。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年11月29日作出(2012)渝高法刑终字第00307号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月19日实际交付重庆市九龙监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月5日作出（2016）渝05刑更198刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2023年12月18日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭晓林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯彭晓林减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭晓林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭晓林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭晓林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年二月八日书记员  何燕芸
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢61号之一申请执行人：高楠，男，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行高楠与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初660号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款895元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2007号之一申请执行人魏维，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李力，男，汉族，住舟山市普陀区。本院于2017年11月7日作出的（2017）浙0903执2007号执行裁定书，裁定查封被执行人李力名下的不动产，现被执行人已与申请执行人达成和解，申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李力名下的坐落于普陀区沈家门泗湾路113号2幢402室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2011）第051**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力执 行 员 蔡凌无异二O一八年二月二十三代书记员 郑      凯      文
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8156号原告：郫县诚信租赁站，住所地四川省成都市郫县犀浦镇梓潼村*组，注册号510124600249088。负责人：黄平，男，汉族，1965年6月3日出生，住所地成都市高新区。被告：成都中豪建筑设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号1幢5层A5号，注册号510100000265886。法定代表人：左泽斌。本院在审理原告郫县诚信租赁站与被告成都中豪建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后。原告郫县诚信租赁站于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都中豪建筑设备租赁有限公司的起诉。本院认为，原告郫县诚信租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郫县诚信租赁站撤回起诉。案件受理费11513元，减半收取计5757元，由原告郫县诚信租赁站负担。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  曾章友二〇一八年二月十一日书 记 员  袁萍萍
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执413号之三申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人胡海良。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号，依法向被执行人胡海良发出执行通知书，责令被执行人胡海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡海良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××03的存款人民币99696.25元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月五日书记员  童 憬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1131号原告：童厚明，男，汉族，1982年8月6日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B法定代表人：刘新潮，该公司董事长。被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。负责人：秦军。原告童厚明诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告童厚明于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告童厚明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：·准许童厚明撤诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由童厚明负担。审判员  彭昌华二〇一八年二月二十七日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执437号之一申请执行人：谢小勇，男，1966年6月20日出生，汉族，万载县人，住宜春市，现住上海市闵行区。被执行人：刘学平，男，1970年2月4日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘学平的银行存款、房产登记情况、工商登记以及车辆信息，查明被执行人名下暂无可供执行财产。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结奉新县人民法院作出的（2017）赣0921民初167号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一八年二月十日书记员  邓思远