安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初4892号原告：沈家新，男，1953年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：朱丽，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：宛海生，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市矮凳桥228号10幢509、510、511室,统一社会信用代码91330300673860574U（1/1）。主要负责人：李晓敏，该公司经理。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告沈家新与被告朱丽、宛海生、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称人寿财险鹿城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年8月24日——2017年11月27日，本院根据原告沈家新的申请，依法委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。2017年11月28日至2017年12月18日，本院根据原告沈家新、被告朱丽、被告人寿财险鹿城区支公司的申请，组织各方调解未果。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家新的委托诉讼代理人吴大兆、被告朱丽、被告人寿财险鹿城区支公司的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼，被告宛海生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈家新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿沈家新各项经济损失共计162476.65元，扣除朱丽已经垫付的医疗费10718元，主张151758.65元，后期治疗费只是取出内固定的费用，如果发生股骨头坏死，则另行主张医药费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年09月26日6时20分，被告朱丽驾驶浙Ｃ×××××号“小型客车”，沿庐江县庐城镇塔山东路由北向南方向行驶至庐巢路交叉口处左转弯时，由于观察不力在人行横道线处与行人沈家新发生碰撞，造成沈家新受伤的道路交通事故。经庐江县公安局交通警察大队认定，朱丽负本次事故的全部责任，沈家新无责任。朱丽驾驶的肇事车辆登记所有人为宛海生，且在人寿财险鹿城区支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“三者险”）。沈家新受伤后被送往医院治疗并发生相关损失未获得赔偿，故诉讼至法院。朱丽答辩称：原告诉求由法院依法处理，朱丽为沈家新垫付了住院费10718.45元、6天的护理费、急诊费约4000元，请求与本案一并处理。人寿财险鹿城区支公司答辩称：1、对本起事故发生的基本事实以及责任划分无异议；2、原告诉请的营养费、护理费期限过高，建议营养期90日，护理期90日；3、原告不符合城镇居民赔偿标准；4、精神抚慰金过高；5、原告诉请的被扶养人生活费没有相关依据；6、原告后期医疗费用应当以实际发生为准；7、交通费过高，认可500元；8、后续治疗费以实际发生为准；9、保险公司不是直接侵权人，依据保险合同约定不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2016年09月26日6时20分，被告朱丽驾驶浙Ｃ×××××号“小型客车”，沿庐江县庐城镇塔山东路由北向南方向行驶至庐巢路交叉口处左转弯时，由于观察不力在人行横道线处与行人沈家新发生碰撞，造成沈家新受伤的道路交通事故。经庐江县公安局交通警察大队认定，朱丽负本次事故的全部责任，沈家新无责任。沈家新于受伤当日至庐江县人民医院住院治疗11天，发生住院医药费10718.45元，伤情经诊断为左股骨颈骨折。受本院委托，安徽三康司法鉴定所于2017年10月25日出具皖三康司鉴[2017]法临鉴字第1204号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人沈家新系道路交通事故致左股骨颈骨折，遗留左髋关节活动受限，评定为九级伤残；2、被鉴定人沈家新本次外伤“三期”期限评定为：误工365日，护理150日，营养180日；3、被鉴定人沈家新后续治疗费用评估为9000元。沈家新支付鉴定费3000元。沈家新之母樊功芸生于1932年10月15日，樊功芸共生育四子女。同时查明：朱丽驾驶的浙Ｃ×××××号“小型客车”登记所有人系宛海生，该车在人寿财险鹿城区支公司投保了交强险及30万元的商业三责险（保险限额为300000元、并特约不计免赔），本起事故发生在各保险期限内。事故发生后，朱丽为沈家新垫付了住院费10718.45元、6天的护理费。证明以上事实的证据有：沈家新提交的原告身份证、户口本二份、交通事故认定书、庐江县人民医院出院记录一份、疾病诊断书一份、用药清单一组、医药费发票一张、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票一份、庐江县白山镇白山社区居民委员会的证明、户口本一份，朱丽提交的驾驶证、行驶证、保单各一份。以上证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。沈家新因交通事故所造成的合理损失，理应获得赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队经过现场勘验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定朱丽负事故的全部责任，沈家新不负事故责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。在沈家新的各项损失中，沈家新主张医疗费为10718.45元以及后续医疗费9000元符合法律规定，且有医疗机构出具的出院记录、疾病诊断证明书、医药费票据、费用清单等佐证，本院对此予以确认。对沈家新主张的住院伙食补助费，因沈家新实际住院11天，其主张住院伙食补助费按30元/天计算不违反法律规定，故其住院伙食补助费应计算为330元（30元/天×11天）。沈家新的营养期经鉴定为180日，护理期为150日，沈家新的营养费可按照30元/天计算，故沈家新的营养费为5400元（30元/天×180天）。沈家新主张护理费按照121.52元/天计算符合法律规定，故其护理费为18228元（121.52元/天×150天）。沈家新的伤残等级经司法鉴定构成一处九级伤残，本院对沈家新主张的残疾赔偿金93299.2元[29156元/年×16年×10%]予以支持。对沈家新主张的精神损害抚慰金，本院根据沈家新的伤残等级，参照朱丽在事故中的过错程度，并结合当地生活水平，对精神损害抚慰金酌情确定为15000元。对沈家新主张的被抚养人生活费，根据沈家新之母樊功芸生于1932年10月15日，樊功芸共生育四子女，本院对沈家新主主张的被抚养人生活费4901元予以支持。对沈家新主张的交通费，本院根据沈家新实际住院天数及鉴定的实际酌情计算为500元。沈家新为鉴定伤残等级等支付鉴定费3000元，本院予以支持。审理中，人寿财险鹿城区支公司认为鉴定费不应由保险公司承担，本院认为该费用是沈家新为查明其伤残等级等所发生的合理的、必要的费用，人寿财险鹿城区支公司应当赔偿，该公司拒赔鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，沈家新的各项合理损失合计160376.65元，其中：医疗费为10718.45元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费330元、营养费5400元、护理费18228元、残疾赔偿金93299.2元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费4901元、交通费500元、鉴定费3000元。事故发生后，朱丽为沈家新垫付了住院费10718.45元、6天的护理费沈家新应予返还，故沈家新应返还朱丽11447.57元，朱丽辩称其还为沈家新垫付急诊费约4000元因朱丽未提交医药费发票予以佐证，故本院不予认定，朱丽可另寻他径解决。鉴于朱丽驾驶的肇事车辆在人寿财险鹿城区支公司投保了保了交强险及特约不计免赔的商业三者险，故沈家新的上述损失160376.65元均应由人寿财险鹿城区支公司在其承保的交强险及商业三者险限额内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈家新1603**.65元；二、原告沈家新于本判决生效之日起二十日内返还被告朱丽11447.57元；三、驳回原告沈家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 许 巧 云二〇一八年二月一日书记员 ＸＸ（代）（备注：以上各项相冲减后，可由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内向原告沈家新在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县大厦新村营业所账号60×××39支付150597.08元，向被告朱丽在中国银行庐江支行账号62×××94支付9779.57元）