wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初614号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]621号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人余某某及上海市法律援助中心指派的律师刘俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月27日晚，被告人余某某在上海市浦东新区北蔡镇新陈路XXX号因琐事与被害人沈某某发生纠纷，并在双方争执过程中两次将沈某某推倒在地，致使其手部受伤。经法医学鉴定，被害人沈某某因遭外力作用致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，已构成轻伤(一级)。2017年12月18日，被告人余某某经公安人员电话通知主动到案，并能如实供述上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过、和解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人余某某当庭自愿认罪，并在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿，取得谅解，对其酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人余某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 鸿二〇一八年二月十一日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。（以下内容略）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1744号原告天津市腾顺达商贸有限公司，住所地天津市和平区新华路166号海珠大厦1111室。统一社会信用代码9112010160087385X7，电话022—85582691。法定代表人王艳，总经理。委托代理人方莉蓉，上海市勋业律师事务所律师。被告河北中联银杉新材料有限公司，住所地雄县雄州镇南辛立庄村。统一社会信用代码91130638MA07M3QR80，电话1533326****。法定代表人李瑞，董事长。委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。原告天津市腾顺达商贸有限公司与被告河北中联银杉新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市腾顺达商贸有限公司委托代理人方莉蓉、被告河北中联银杉新材料有限公司委托代理人郭文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市腾顺达商贸有限公司诉称，原告与被告于2000年开始建立化工原料买卖关系，且双方均遵循诚实信用，互惠互利的宗旨予以合作。此后，双方在2016年8月16日至2016年9月22日签订了一批《采购合同》。按照合同，原告从2016年8月16日至2016年9月26日共向被告供应了价值1130440元的化工原料，并开具了天津增值税发票。此后，原告只收到了货款人民币130440元，原告于2016年12月27日收到被告背书转让的100万元汇票一张，原告将汇票背书转让给上海腾世达贸易有限公司。2017年上海腾世达贸易有限公司前去招商银行上海分行天山支行贴现时，银行认定该票系伪造票据，并立即向上海市公安局长宁分局经侦支队报案，该案由宝应县公安局立案侦查。此后，因被告支付的100万元系伪造票据，原告多次向被告催讨上述欠款100万元，但均无果。请求法院依法判令被告支付欠款100万元,并支付延期付款的利息7900元。被告河北中联银杉新材料有限公司辩称，原告起诉无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。理由如下：1、自2016年10月18日至2017年7月17日被告分七次给付原告货款共计435.1万元，足以证实自2016年8月16日至2016年9月26日的1130440元早已付清了。2、原告以被告付给其伪造的承兑汇票为由提供的相关证据，被告认为不应作为本案买卖合同纠纷的证据使用，原告应以票据纠纷来起诉，故该证据与本案无关。3、原告提供的关于承兑汇票的证据，因无权威部门认定该汇票为伪造，故不应认定该汇票系伪造的。经审理查明，原被告自2000年开始建立化工原料买卖关系。2016年8月16日至2016年9月22日又签订了一批《采购合同》，按照合同，原告从2016年8月16日至2016年9月26日共向被告供应了价值1130440元的化工原料，并开具了天津增值税发票。原告于2016年12月27日收到被告背书转让的100万元汇票一张，票号3060005121925862。原告将该汇票背书转让给上海腾世达贸易有限公司，2017年上海腾世达贸易有限公司前去招商银行上海分行天山支行贴现时，银行认定该票系伪造票据，并立即向上海市公安局长宁分局经侦支队报案。该案由江苏省宝应县公安局立案侦查。综上，原被告之间的货款1130440元，被告已付130440元，尚有100万元因承兑汇票出现问题，被告至今未付。原告向本院提交了以下证据，1、原被告签订的购销合同11份；2、天津增值税发票及送货单；3、招商银行上海分行天山支行报案报告；4、江苏省宝应县公安局提取承兑汇票通知书；5、票号3060005121925862承兑汇票复印件一张。被告对双方签订的购销合同、天津增值税发票及送货单均无异议。对承兑汇票的票号、金额无异议，但不认可是假的。称银行报案报告、公安机关立案、调取证据通知书等均不能证实承兑汇票系伪造票据。本院依据原告申请，对招商银行上海分行天山支行报案情况及江苏省宝应县公安局对该票据案的侦查情况进行了核实。江苏省宝应县公安局经济案件侦查大队证实：杨应钊，男，身份证号，江苏省宝应人，因涉嫌职务侵占罪于2017年2月17日被宝应县公安局立案侦查，该案涉及一张伪造的银行承兑汇票，票号3060005121925862，出票日期2016年9月29日，出票人全称:深圳市中天元实业有限公司，收款人全称：深圳市叁生堂投资管理有限公司，付款行全称：广发银行深圳分行营业部（网点级），出票金额：100万元。犯罪嫌疑人杨应钊于2017年11月7日被我局移送至江苏省宝应县人民检察院，目前，杨应钊已被宝应县人民检察院公诉至宝应县人民法院。另查明，原被告之间的买卖关系未受本案诉讼的影响，现仍正常交易。本院认为，原被告签订的购销合同合法有效，应受法律保护。原告收到被告背书的票号为3060005121925862，金额100万元的银行承兑汇票一张，双方均无异议。经招商银行上海分行天山支行和江苏省宝应县公安局经济案件侦查大队证实，票号为3060005121925862的银行承兑汇票确系伪造，故，原告主张被告尚欠100万元货款，事实清楚，证据充分。被告应当偿付原告货款100万元。本案中，被告从主观上并无拖欠货款的故意，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河北中联银杉新材料有限公司偿付原告天津市腾顺达商贸有限公司货款100万元。限本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴鹤翔审判员  吴鹤翔审判员  吴鹤翔二〇一八年二月十二日书记员  李 响
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初777号原告：张振刚，男，1952年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地聊城市开发区黄山南路60号。法定代表人：徐培清，总经理。原告张振刚诉被告聊城昌润住房开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高风兰撤诉。案件受理费290元，由原告承担。审判员  刘玉华二〇一八年二月十一日书记员  郝瑞丽
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0826民初1076号之一原告：高凤星，女，1967年11月13日出生，满族。被告：郭俊珠，又名郭三军，男，1967年7月8日出生，汉族。被告：孙鹏飞，男，出生年月日不详，汉族。原告高凤星与被告郭俊珠、孙鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案后，依法进行审理。原告高凤星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付购煤款476980.25元，并承担占用该款期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令二被告承担违约金人民币10万元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，在之前电话沟通的基础上，二被告到原告处与原告协商，购买原告屯放在国营五四零九厂车队院内的两万余吨混合矸石（18000余吨）和原煤（1900余吨），原告报价（不含税）混合矸石每吨10元，原煤每吨325元，若趸走（不含税）总价款60万元人民币，最后双方口头约定总价款50万元趸提，十日内被告必须全部将货提走，若被告违约，自愿按原告的单项报价计算已提运货物的价款，并自愿承担环保部门将要对原告处罚10万元的罚款，作为违约金，同时二被告自愿以自带的龙牌铲车一辆为本次交易作担保。截止2017年9月15日，二被告提运混合矸石3103.67吨，原煤1536.58吨，支付10万元货款后停止提运，原告多次催促未果，故诉至法院，希判如所请。本院认为，原告高凤星与被告郭俊珠、孙鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月18日立案后，原告高凤星就该事实又于2017年9月19日报案至运城市公安局华信分局，运城市公安局华信分局于2017年11月7日立为刑事案件侦查。该争议应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高凤星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  苏文平人民陪审员  郭胜利二〇一八年二月十三日书 记 员  张瑞雨
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6063号原告：徐州居安物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市欧庄路168号。法定代表人：王艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ强，男，1983年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州居安物业管理有限公司（以下简称居安物业公司）与被告周进东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告居安物业公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告ＸＸ强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州居安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费498元，违约金150元，合计648元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系徐州市铜山区聚福苑综合楼2单元504室的业主，原告对被告居住的聚福苑小区设施规范的物业管理。为应该小区的业主提供完善的物业管理服务，按照业主委员会与徐州居安物业管理有限公司签订物业管理服务合同履行其应尽的义务。但被告不按照物业管理服务合同约定及相关法律规定向原告缴纳物业服务费，被告从2016年至今没有缴纳物业费。原告多次找被告催要，被告一拖再拖，仍不缴纳。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告ＸＸ强未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月16日，原告与聚福苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为聚福苑小区提供物业服务，物业管理服务期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按业主房证面积每月每平方0.35元收取，空置房费按住宅物业费的70%收取，在合同增补条款中双方还约定业主未按照最后缴费期限规定交清物业服务管理费的，每日加收千分之五的滞纳金及百分之三的违约金。被告系涉案小区二期综合楼2-504室的业主，房屋面积为118.54平方米，该房屋已实际入住。因被告未按时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，引发本案诉讼。本院认为，原告与聚福苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有拘束力，原被告应按照合同约定履行。原告据此提供了物业服务，被告作为业主负有按约支付物业服务费的义务。被告房屋建筑面积为118.54平方米，被告应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费497.87元（118.54平方米×0.35每平方米每月×12个月）。关于违约金请求，因原告在提供的物业服务的过程中存在不足，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内支付原告徐州居安物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费497.87元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ强负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一八年二月九日书 记 员  李昊泽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申167号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天人果汁集团股份有限公司。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市临潼区点子广告有限公司。再审申请人天人果汁集团股份有限公司(以下简称天人果汁公司)因与被申请人西安市临潼区点子广告有限公司（以下简称点子公司）广告合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终6762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天人果汁公司申请再审请求：1、依法撤销西安市中级人民法院(2017)陕01民终6762号民事判决；2、驳回被申请人一审诉讼请求及二审上诉请求；3、诉讼费用由被申请人承担。理由：1、一审被申请人未提交其他证据证明其已依约履行合同义务。一审判决驳回被申请人诉讼请求公正合法；2、二审时，被申请人又提供5组证据，证明其已履行合同义务，二审判决认为被申请人“新证据客观真实且具有合法性，与本案案件具有关联性，对本案待证事实具有证明力”属认定事实错误；3、二审判决也认为，本案的争议焦点为：被申请人是否已履行了合同义务，申请人是否应支付剩余广告费并承担违约金。但被申请人是否发布广告画面、发布的广告是否是申请人同意的内容，没有证据证明。被申请人提交意见称：本案是一起履行合同结清余款的诉讼，请求申请人结清违约拖欠的广告费及违约金。驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：点子公司是否已履行了合同义务，天人果汁公司应否支付剩余广告费并承担违约金。本案中，天人果汁公司与点子公司于2014年6月5日签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。关于点子公司是否履行了合同义务一节，经审查，根据涉案合同约定，本案的广告内容是天人果汁公司提供，故不存在没有经过确认就发布之情形。点子公司称天人果汁公司人员进行了现场验收后并没有提出异议。天人果汁公司在一、二审诉讼中，并未提供证据证明在点子公司提起本案诉讼前，其公司对点子公司未书面通知验收及履行监测义务等方面提出过异议，也未提供证据证明其公司对点子公司已履行完涉案合同义务提出过异议。根据点子公司二审出示的新证据及查明的事实，天人果汁公司承认在涉案合同期内管星担任其公司市场总监、其公司收到13.6万元涉案发票，在合同履行7个月后支付了3万元广告费，剩余广告费10.6万元处于挂账状态等事实。根据以上事实和证据，能证明点子公司已经履行完涉案合同义务，天人果汁公司应向点子公司支付剩余广告费10.6万元。天人果汁公司未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约金。涉案合同约定的违约金为合同价款总金额的20%，一审中点子公司按照未付款合同金额的20%主张违约金数额为21200元，点子公司二审中自愿将违约金数额调整为10000元，二审法院予以准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天人果汁集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月七日书 记 员  李竹青
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终938号上诉人(原审原告）：乐平市天分山科技发展有限公司，地址江西省乐平市双田镇新睦村。法定代表人：黄小平，该公司负责人。委托诉讼代理人：汪立夫，江西护三农律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国华，江西护三农律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华向东，男，1969年1月28日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人（原审被告）：叶善银，男，1975年12月13日出生，汉族，住江西省乐平市。共同委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。上诉人乐平市天分山科技发展有限公司因与上诉人华向东、叶善银租赁合同纠纷一案，均不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乐平市天分山科技发展有限公司委托诉讼代理人汪立夫、汪国华，被上诉人华向东、叶善银及其共同委托诉讼代理人夏斌参加了诉讼。本院认为，原审法院认定基本事实不清，乐平市天分山科技发展有限公司原法定代表人盛乐明应参与本案审理，且原审中在华向东、叶善银以盛乐明与本案有重大利害关系，申请盛乐明参加诉讼的情况下，原审法院未给予相应答复，不妥，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初1033号民事判决；二、本案发回江西省乐平市人民法院重审。上诉人乐平市天分山科技发展有限公司预交的二审案件受理费5231元，上诉人华向东、叶善银预交的二审案件受理费1250元均予以退回。审 判 长 王慧莲审 判 员 欧阳国审 判 员 程丽君二〇一八年二月五日代书记员 胡月玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民辖终17号上诉人（原审被告）甘肃XX汽车科技有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人范XX，该公司董事长。被上诉人(原审原告)甘肃XX工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人郑XX，该公司经理。上诉人甘肃XX汽车科技有限公司因与被上诉人甘肃XX工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1816号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人甘肃XX汽车科技有限公司上诉称，上诉人与原告签订《工程施工合同》第十一条明确”如因履行合同发生争议，双方约定向兰州市人民法院起诉”；该合同签订地为兰州市城关区；依据《民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。”故请求撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1816号民事裁定书，将本案移送至兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁民合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。故上诉人甘肃XX汽车科技有限公司与被上诉人甘肃XX工程有限公司双方签订工程施工合同第十以条有关管辖的约定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，综上，上诉人甘肃XX汽车科技有限公司因的上诉理由依法不成立，本院不予支持，原审法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 路审 判 员  芦 卫代理审判员  康慧芳二〇一八年一月十六日书 记 员  望 婷????????1
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初340号原告：秦季芳，女，1966年10月11日生，汉族，住南通市开发区。被告：江苏中爱置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘继龙，该公司总经理。原告秦季芳与被告江苏中爱置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。本院经审查认为，本案属于破产程序中有破产债务人的诉讼案件，诉讼标的额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》有关规定，经报请江苏省高级人民法院批准同意，本案符合移交由基层法院审理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南通市崇川区人民法院审理。定一经作出即生效。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一八年二月二十六日书记员 周筱雯
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12527号原告：虞伟杰，男，1968年12月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：黄佩芬，女，1962年9月14日出生，汉族，住慈溪市。原告虞伟杰与被告黄佩芬民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时偿还原告借款本金195000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞伟杰到庭参加诉讼，被告黄佩芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院依法作出裁定冻结被告银行账户内的存款，并采取相应的保全措施。本院经审理认定：2017年7月20日，被告向原告借款40000元，并出具借据一份，载明：“因生意资金周转所需，今借到虞伟杰人民币40000元整，（大写）肆万元整，当场现支付”。2017年7月31日，被告向原告借款155000元，并出具借据一份，载明：“因生意资金周转所需，今借到虞伟杰人民币155000元整，（大写）壹拾伍万伍仟元整，当场现支付”。后被告未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告黄佩芬于本判决生效之日起七日内归还原告虞伟杰借款本金195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费4200元，财产保全费1950元，合计6150元，由被告黄佩芬负担，于本判决生效之日��七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  战 宇人民陪审员  陈德运人民陪审员  柴吉立二〇一��年二月十二日代书 记员  虞芳玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民特199号申请人：宁波高新区满盈丰百货商行（统一社会信用代码为92330201MS2EQ09G34）。住所地：宁波高新区万特商务中心*号楼****室。经营者：王月明，男，汉族，1973年9月12日出生住宁波市鄞州区。申请人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2018年2月12日受理了申请人宁波高新区满盈丰百货商行与申请人黄月英关于确认（2018）浙0212引调119号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人宁波高新区满盈丰百货商行与申请人黄月英买卖合同纠纷，于2018年2月12日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人黄月英支付申请人宁波高新区满盈丰百货商行货款5795元，于2018年2月15日前付清。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调119号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一八年二月十二日代书记员 郑勤燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初690号原告:朗某，女，1977年9月9日出生，仫佬族，户籍所在地武汉市江岸区，现住广西柳州市，委托代理人:李丹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告:马某1（曾用名马跃东），男，1978年10月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告朗某诉被告马某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷晓艳独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朗某的委托代理人李丹、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗某诉称，××××年××月××日原被告在武汉市武昌区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2。××××年××月××日原被告在武汉市武昌区民政局协议离婚，约定婚生女马某2由男方抚养，女方每月可探望一次。但离婚至今被告总以各种理由阻止原告探望女儿，严重损害了原告的探视权并破坏原告母女关系。现原告已有稳定的经济收入，在抚养权变更之后，原告愿意全心全意的照顾女儿，给予女儿全面的爱和稳定的生活，让女儿身心健康的成长。综上，原告认为被告无正当理由不履行离婚协议约定的行为，已经严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院请求判令：1、原被告婚生女儿马某2变更由原告抚养；2、被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。被告马某1辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、离婚协议对孩子的抚养权已做约定，约定女儿由男方抚养，女方不支付抚养费；2、孩子愿意同被告生活，应当尊重孩子意见；3、原告所述被告影响原告探望不属实，不存在阻碍原告探望的情形；4、被告在孩子教育和健康方面很重视，且有正当职业，无贷款、无恶习并生活在武昌商圈，被告父母亦没有压力，有能力帮被告带孩子。原告朗某为支持其诉请，向本院提交如下证据:1、原告身份证复印件及被告户籍管理信息。拟证明原、被告身份情况及主体资格适格。2、离婚协议书及离婚证复印件。拟证明原被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局协议离婚，约定婚生女马某2由男方抚养，女方不支付抚养费，女方每月探望一次。3、短信截图。拟证明被告阻止原告探望孩子。4、柳州市朋辉投资咨询有限责任公司工作及收入证明（照片打印件）。拟证明原告在该单位连续工作六年，现月收入7680元，有经济能力抚养孩子。被告马某1对原告朗某提交的证据1、2、4均无异议，认为证据3达不到证明目的，被告从未阻止原告探望小孩。被告马某1当庭提交如下证据:1、女方探望记录照片及视频截图（截止至2016年）。拟证明女方正常探望孩子并共同进餐。2、2015年被告以圣诞老人身份给孩子写的一篇文章。拟证明被告教导孩子正确的人生观。3、离婚协议书。拟证明原被告于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局协议离婚，约定婚生女马某2由男方抚养，女方不支付抚养费。双方都应遵照执行。4、女方劳动合同（2011）。拟证明女方2011年月收入已有6000多元，离婚当时有抚养能力。5、短信截图。拟证明原告举证的短信截图是片段，不全面，被告所举证的是相对全面的内容，同时证明被告没有恶意阻拦原告看孩子。原告朗某对被告马某1提交的证据1证明2016年之前原告探望孩子的情况没有异议，被告阻止原告探望小孩是2017年之后；对证据2，认为与本案无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但关联性有异议，认为劳动合同只能证明签订的工作时间，不能证明实际工作时间，原告没有按照劳动合同签订的时间工作，工作不久就辞职了；对证据5的证明目的有异议，认为不论被告基于什么理由阻止原告看孩子，事实是原告没有看到孩子。因原、被告双方婚生女马某2已年满十一周岁，本院询问了马某2的个人意见，形成调查笔录1份，并在庭审中向原、被告双方出示并宣读。调查笔录载明，马某2已满十一周岁，现就读于武昌区傅家坡小学六年级。马某2表示和爸爸相处的非常好，爸爸也没有虐待、暴力等不利于抚养自己的情形，自己能够体谅妈妈爱女儿的心情，但只愿意跟爸爸生活。马某2还表示妈妈偶尔在武汉有工作时才来看自己，爷爷、奶奶和爸爸都很支持，并为此做了很多准备。原、被告对该笔录及内容均无异议。经审理查明，原告朗某与被告马某1于××××年××月××日在本市武昌区民政局协议离婚，约定婚生女马某2（公民身份号码）由男方抚养，女方不支付抚养费，女方每月可探望一次。离婚后，马某2随被告生活至今。原告自述现居住广西柳州，2011年离婚前后无工作，现月收入7680元，在现工作单位柳州市朋辉投资咨询有限责任公司已连续工作六年，并出具工作及收入证明。被告对原告的现收入情况表示认可，但认为原告离婚时月收入6000元左右，自己当时收入少于原告，自述现月收入1万元以上。原、被告双方均自述未再婚。马某2现就读于武昌区傅家坡小学六年级，其表示仍愿意与父亲马某1共同生活。上述事实，有经过庭审举证、质证的协议书、笔录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。有关子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。原告朗某与被告马某1于××××年××月××日在民政部门签订的离婚协议书已就婚生女马某2的抚养权作出了合法有效的约定，原、被告离婚后，双方遵照执行，马某2实际由马某1抚养。现原告朗某要求变更抚养关系，但未提交被告马某1不具备抚养能力、不尽抚养义务或者子女与其共同生活不利于子女健康成长的证据。且马某2现已年满十一周岁，明确表示仍愿意与其父马某1共同生活，同时长期稳定的生活环境对孩子的健康成长更为有利，改变生活环境可能对其成长带来不利影响。结合原、被告双方的抚养能力、抚养条件及子女意愿等情况，婚生女马某2由被告马某1抚养，更有利于其生活、教育及健康成长，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:驳回原告朗某的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告朗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷晓艳二〇一八年二月二十八日书记员  肖 露
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0522财保6号申请人：杨合山，男，汉族，临城县。申请人：杨计霞，女汉族，现住临西县，申请人：杨翠，女，汉族，临城县人。申请人：杨强，男，汉族，临城县。被申请人：邓军海，男，汉族，邢台市桥西区。被申请人：焦保风，女，汉族，邢台市桥西区。申请人于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押肇事车辆冀Ｅ×××××重型自卸货车，申请人已投保诉讼保全责任保险，燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邓军海驾驶的登记车主为焦保风的重型自卸货车（车牌号:冀Ｅ×××××）扣押至临城县，期限为十二个月（自2018年2月28日起至2019年2月27日止），扣押期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。案件申请费520元，由申请人杨合山、杨计霞、杨翠、杨强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宗志金二〇一八年二月二十七日记员陈锴
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0721民初63号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码：913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。负责人：林振强，行长。委托诉讼代理人：邹斌，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员，住福建省顺昌县。被告：李光弟，男，1977年2月12日出生，汉族，福建省顺昌县烟草公司员工，住福建省南平市延平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称邮储银行顺昌支行）与被告李光弟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行顺昌支行的委托诉讼代理人邹斌到庭参加诉讼；被告李光弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.李光弟偿还信用卡借款本金94837.56元、费用30541.52元及利息7537.44元（利息截止至2017年11月13日）；2.本案诉讼费用由李光弟负担。庭审中，邮储银行顺昌支行明确诉讼请求如下：1.李光弟偿还信用卡借款本金94837.56元、利息7537.44元（按日利率万分之五，从2016年3月21日算至2016年11月21日）、滞纳金28451.27元（最低还款额未还部分的5%，从2016年6月21日计算至2016年11月21日）、非提前还款手续费2186.04元（按照月利率0.6%，从2016年4月21日算至2016年7月21日）；2.本案诉讼费用由李光弟负担。事实与理由：2011年7月18日，李光弟向邮储银行顺昌支行申请信用卡，并提供相应的材料。2011年8月6日，邮储银行顺昌支行向李光弟发放额度为100000元的信用卡，李光弟收到信用卡后于2014年9月20日激活并使用。李光弟使用信用卡过程中，未按期还款。截止2017年11月13日，李光弟已逾期18期，累计拖欠本金94837.56元、利息7537.44元、滞纳金28451.27元、非提前还款手续费2186.04元。经邮储顺昌支行多次催收，李光弟未予偿还。李光弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月18日，李光弟向邮储顺昌支行提交《信用卡申请表》，向其申领信用卡，承诺遵守申请表背面所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。该《领用合约》第三条第1项约定，除本合约另有约定外，信用卡申请人非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，如果信用卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，信用卡申请人应按规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止；第6项约定，信用卡申请人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。第十条约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合约还对其他有关事项作约定。2011年8月6日，经发卡行批准，李光弟成功申领到卡号为62×××21的信用卡，该卡最高消费额度为人民币100000元，并于2014年9月20日成功激活后投入使用。在使用信用卡过程中，李光弟对2015年9月4日的消费98000元申请分期还款，依约产生相应的非提前还款手续费。从2016年3月21日开始，李光弟未依约足额还款。截止2017年11月13日，李光弟已逾期还款达18期，累计拖欠本金94837.56元、利息7537.44元（按日利率万分之五，从2016年3月21日算至2016年11月21日）、滞纳金28451.27元（最低还款额未还部分的5%，从2016年6月21日计算至2016年11月21日）、非提前还款手续费2186.04元（按照月利率0.6%，从2016年4月21日算至2016年7月21日）。本院认为，李光弟向邮储顺昌支行申领信用卡并使用，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，各方应依约履行义务。李光弟未按期足额偿还邮储顺昌支行信用卡欠款本息，已构成违约，依法应继续履行还款义务并承担相应的违约责任。李光弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，邮储顺昌支行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李光弟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行信用卡借款本金94837.56元、利息7537.44元、滞纳金28451.27元、非提前还款手续费2186.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2958元，适用简易程序审理减半收取1479元，由李光弟负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  张夏兰二〇一八年二月八日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终51号上诉人（原审被告）：黄小菊,女,1955年10月23日出生,汉族,住启东市。被上诉人(原审原告)：施维平,男,1963年8月23日出生,汉族,住海门市。上诉人黄小菊因与被上诉人施维平买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。黄小菊上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送启东市人民法院管辖。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，施维平作为原告，在无管辖约定情况下，应由被告住所地人民法院管辖。其系启东人，故原审对本案无管辖权。施维平未予辩称。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽系买卖合同关系，但双方并未对合同履行地进行约定，根据施维平的起诉请求及理由。原审因此根据接受货币一方所在地为合同履行地，即施维平的住所地海门××××星镇认定对本案有管辖权，并裁定驳回黄小菊的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年二月二十三日书记员  任蕴涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2637号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：潘纪弟，男，1961年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告潘纪弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查���本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初355号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地为兰州市城关区。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1988年1月30日出生，住白银市白银区，系该公司经理。被告：曾俊赓，男，1993年10月20日出生，住白银市白银区。被告：张文涛，男，1991年3月16日出生，住白银市白银区。原告甘肃鑫业电子商务有限公司与被告曾俊赓、张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告甘肃鑫业电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告承担原告货款3311元;违约金7159.5元，共计10470.5元;2.二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告曾俊赓签订了《代购分期付款手机买卖合同》，约定原告向被告交付其选购的型号为：iphone6s;货号：353343078192124的手机一部。被告曾俊赓每月支付手机费用473元，分12期，自2015年12月30日至2016年11月29日。每月10号前存入原告指定银行账户。合同签订后，原告即向被告交付了手机，被告张文涛进行了连带保证，现尚欠货款10470.5元，经原告多次催要，被告以种种理由推托，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中向本院提供被告的送达地址及其他联系方式，均无法向被告送达相关法律文书。经本院书面通知原告后，原告在合理期限内仍未向本院提供被告其他联系方式，亦未交纳公告费。因此，本院无法向被告送达案件起诉状副本及相关法律文书，亦无法核实被告身份，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员郭树宏二O一八年二月十四日书记员魏晓芳
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1323财保22号申请人:沈小勇，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人:余占海，男，1967年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。被申请人:余强，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请人沈小勇于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求:对被申请人余占海、余强的银行账户在网络查控系统进行查询并在1,500,000元范围内予以冻结。本院经审查认为，申请人沈小勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:对被申请人余占海、余强的银行存款在1,500,000元为限予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗学文二〇一八年二月一日书记员  杨 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初16179号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：王蓓蕾，女，1981年5月29日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：卓琦，男，1981年9月20日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：俞红琦，女，1953年10月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被告：王会平，男，1954年9月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦、王会平金融借款合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦向原告偿还贷款本金1950000元，利息12593.75元，复利27.55元（暂算至2017年11月27日，自2017年11月28日起至实际履行日止的罚息和复息另计）；2.被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦支付原告为本案支付的律师费4000元；3.请求原告对被告王会平抵押的房屋在抵押担保的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年11月28日。二、借款金额：被告王蓓蕾在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款1950000元。三、借款利息、罚息、复利：借款利率执行固定利率即年利率7.5%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。四、借款交付：2016年12月1日。五、担保情况：被告王会平以其名下所有的位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203室的房产为原告的债务在最高本金余额2800000元范围内承担抵押担保责任。六、借款用途：约定为房屋装修、购买家电家具。七、还款方式：按月付息并到期还本付息，每月21日归还。八、还款期限：2021年11月28日。九、尚欠本息：截至2017年11月27日，尚欠原告贷款本金1950000元，利息12593.75元，复利27.55元。十、其他相关事实：1.涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分贷款；2.被告到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由被告承担；3.卓琦、俞红琪作为本案的共同还款人。另查明：原告为实现本案债权已支出律师代理费4000元。以上事实由原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额贷款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押担保合同》、配偶同意担保书、借款借据、账户交易明细、利息清单、不动产登记证明、房权证、国有土地使用证、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与四被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权依照合同约定，要求三被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王会平以其所有的位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203室的房产为原告的债权提供抵押担保，抵押权依法设立，由于双方在《最高额抵押担保合同》中有约定，故抵押人理应对借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等款项范围内承担抵押担保责任。原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦、王会平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦向宁波通商银行股份有限公司偿还贷款本金1950000元，利息12593.75元，复利27.55元，并支付自2017年11月28日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、如被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦未履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告王会平所有的位于宁波市鄞州区北柳街149弄3号1203室的房产[不动产登记证明：浙（2016）宁波市（江东）不动产证明第0047324号]折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费22500元，减半收取11250元，财产保全费5000元，合计诉讼费16250元，由被告王蓓蕾、卓琦、俞红琦、王会平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年二月八日代书记员 王 儿
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0324民初836号原告：方家忠（曾用名方忠），男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县护正法律服务所法律工作者。其代理权限为特别授权，包括变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：叶文平，男，1967年12月20日生出，汉族，住湖北省竹溪县。原告方家忠与被告叶文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方家忠及其委托诉讼代理人冯少华到庭参加诉讼，被告叶文平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方家忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶文平偿还原告借款120000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告叶文平因包矿缺周转资金向原告借款120000.00元，被告承诺2015年底还清，并出具借条一张。到期后，经多次催要，被告叶文平未偿还借款。在近三个多月时间，被告连电话也不接了，2017年7月至8月，原告先后两次到河北邢台矿上去找被告，被告故意避而不见，给原告造成了一定的经济损失。故具文起诉。被告叶文平缺席未答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告方家忠为支持其诉讼请求，向本院提交借条，房屋所有权人杜某某的房产证、土地使用权证复印件各一份，证明材料二份，拟证明被告向其借款的时间、金额及找被告催收借款情况。经本院审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明双方借贷关系的事实，依法予以采信。结合在案证据，本院认定案件事实如下：2015年9月28日，被告叶文平向原告借款120000.00元，承诺2015年底还清，并出具借条一张：借到方忠现金壹拾贰万元整（年底还清）。有叶文平签名及盖指印。借款到期后，2018年7月、8月，原告两次到河北邢台找被告催收借款，未见到被告。被告叶文平至今未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告方家忠要求被告叶文平偿还借款120000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张公告送达费用，因原告已穷尽手段无法联系到被告，通过诉讼并以公告送达的方式主张权利是必要手段，其相应产生的已支付的公告费560.00元，是被告违约后原告维权的合理费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶文平应偿还原告方家忠借款120000.00元，限本判决书生效后十五日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2700.00元、公告费560.00元，共计3260.00元，由被告叶文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  封晓云审 判 员  丁友才人民陪审员  柯友宜二〇一八年二月一日书 记 员  于 丽本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执786号申请执行人孙桂卓。被执行人浙江润康药业有限公司。本院在执行申请执行人孙桂卓与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执786号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年二月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执731号申请执行人：王耀庭，男，1949年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。。被执行人：刘晓杰，男，1974年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人王耀庭与被执行人刘晓杰房屋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0211民初2134民事判决书确认：一、被告刘晓杰于本判决发生法律效力之日立即归还原告王耀庭借款本金30万元并承担该款自2015年6月7日起至2016年4月11日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。二、原告王耀庭可以刘晓杰抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在中国银行南长支行抵押担保债权实现之后优先受偿。三、驳回原告王耀庭其他诉讼请求。如果刘晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元、公告费元由560元，合计7080元，由王耀庭负担720元，由刘晓杰负担6360元。因被执行人刘晓杰未自觉履行，根据王耀庭的申请，本院于2017年5月9日立案执行，执行标的为306360元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、股票、证券、房产、公积金、车辆等信息进行查询。被执行人名下未有银行存款、股票、证券、车辆等财产可供执行。被执行人名下一套房屋本院依法查封，因该房屋设有抵押，本院轮候，无法处置。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，要求被执行人到庭申报财产，履行付款义务，未果。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院到该被执行人户籍地进行拘传，被执行人具体去向不明。本案尚未执行到位306360元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无其他可供执行财产，且无法提供被执行人新的住所地，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有当事人陈述、民事判决书、调查笔录、谈话笔录、执法视频等材料在卷佐证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人刘晓杰无可供执行的财产，申请执行人亦明确无法提供新的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初2134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一八年二月六日书 记 员  许 磊
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初14号原告：王显明，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：王显武，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王显明诉被告王显武土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院作出（2016）皖1621民初4544号民事判决，王显明不服，向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院作出（2017）皖16民终2477号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年1月2日立案受理后，另行组成合议庭。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告王显武的起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：准许王显明撤诉。案件受理费100元，由王显明负担。审 判 长  张宏伟审 判 员  范荣鑫人民陪审员  魏 东二〇一八年二月六日书 记 员  罗 珂
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初504号原告：扶余市利农农药商店，地址：扶余市三岔河镇中海楼下。经营者李华，女，1977年2月17日生，汉族，住所地扶余市。身份证号。委托代理人：李英，女，1972年9月4日生，汉族，农民，现住扶余市。被告：于凤明，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。身份证号。被告：于福立（曾用名于占春），男，1968年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。身份证号。上述二被告的委托代理人：赵丽娜，黑龙江省杜兴林律师事务所律师。原告扶余市利农农药商店（以下简称：农药商店）与被告于凤明、于福立买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市利农农药商店的委托代理人李英、被告于凤明、于福立的委托代理人赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余市利农农药商店向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿原告4400元及利息；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系朋友关系，2016年4月24日由被告于福立担保，在原告处赊购花生礼包11套，每套400元，合计4400元，约定2016年11月份给付，有担保人出示的欠据一枚，后经原告多次催要，此款至今未付。原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述，并有证人苏成出庭证实，并提交于占春签名的欠据一枚，拟证明于凤明、于福立赊购买了4400元的花生礼包。被告于凤明辩称，2016年春季经于福立介绍，在刘彦峰处购买农药，2016年秋季支付给刘彦峰农药款4400元，故不同意原告的诉讼请求。被告于福立辩称，没有曾用名于占春，没有给原告出欠据，其他答辩意见同被告于凤明。经对原告的陈述及其提供的证据，经审查，能够证明于占春、于凤明赊购花生礼包的事实成立，对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年4月24日，被告于福立在李华经营的农药商店以被告于凤明的名义购买花生礼包11套，价值4400元，被告于福立书立欠据一枚。李华与刘彦峰、于福立将货物送到被告于凤明处，于凤明接收。后经原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未付。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，卖方履行了交货义务，买方应履行支付货款的义务。被告于福立抗辩于占春不是其曾用名，原告提交的于占春的欠据与其无关。经查，被告于福立提交的答辩状证实买卖农药的过程与原告当庭的陈述相互吻合，并且其在欠据上留的电话与证人当庭提供的于占春名片电话一致，按原告提供的此电话通知到了被告于福立，证据之间形成证据链条，故被告于福立此点抗辩意见不予采纳。被告于福立在原告处赊购农药，原告在被告于福立的指引下将货物送到黑龙江省肇源县被告于凤明处，于凤明并已接收，说明原告与被告于凤明、于福立之间的买卖合同关系成立。在原告交付货物后，被告应给付货款，因二被告是与原告形成的买卖合同关系，被告应向原告履行义务，而不是向刘彦峰履行付款义务，如果刘彦峰是代原告收取货款，那么被告没有提供支付货款给刘彦峰的证据，故被告抗辩已支付货款的事实不予采信。被告于凤明、于福立应向原告履行给付货款的义务。被告应于2016年11月支付货款，被告没有按期支付，故原告主张逾期利息的请求应予以支持，因双方之间对逾期利息没有约定，故可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告于凤明、于福立于本判决生效之日起十日内给付原告扶余市利农农药商店货款人民币4400元及利息（利息自2016年12月1日起至给付货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于凤明、于福立负担。本判决为终审判决。审判员 卢 欣二〇一八年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 范丽莉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂9005民初2095号原告：王春法，男，1953年2月5日出生，汉族，潜江市人，自由职业者。被告：唐传平，男，1968年3月23日出生，汉族，潜江市人，自由职业者。原告王春法与被告唐传法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春法到庭参加诉讼，被告唐传平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春法向本院提出诉讼请求：判令被告唐传平偿还原告借款本金60000元及利息18400元（截止2015年12月31日止），此后按月利息2分计付至被告还款之日止。事实和理由：2013年11月6日，被告唐传平以做生意需资金周转为由向原告借款，双方签订了一份借款协议书，协议约定：由原告出借200000元给被告周转、利息按月息2分计付、借款期限为2013年11月6日至2014年4月5日。协议签订后，原告当即从银行提取200000元现金交付给被告，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告于2015年5月24日偿还原告借款本金100000元，剩余100000元借款本金，被告给原告出具了一张借据，借据载明：今借到王春法现金人民币壹拾万元整（用于周转），还款期限为2015年6月23日。若到期不能偿还，按人民银行当期贷款利息4倍计算。并在该借据上注明，2015年6月1日前偿还原告借款50000元，6月23日前全部还清。但被告仅于2015年6月4日偿还原告借款本金40000元。剩余借款本金60000元及利息，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐传平在法定期限内未向本院提交书面答辩状和相关证据。原告王春法围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、原告王春法居民身份证复印件一份；证据二、被告唐传平的身份信息复印件一份；证据三、借款协议书、借据原件各一份；证据四、潜江市园林办事处红军路社区居民委员会证明原件一份。本院对原告提交的上述证据进行了审查，认为原告提交的证据来源合法，能够证明被告于2013年11月5日向原告借款本金200000元，约定月利率20‰。借款期限届满后，被告向原告已支付至2015年1月6日的利息，被告于2015年5月24日偿还借款本金100000元、6月4日偿还借款本金40000元，尚欠原告借款本金60000元及利息的事实。上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月6日，被告唐传平以做生意需资金周转为由，与原告王春法签订了一份借款协议，协议约定由原告出借200000元现金给被告用于周转、借款利息为月利率20‰、借款期限为2013年11月6日至2014年4月5日。协议签订后，原告当即从银行提取200000元现金交付给被告，借款期限届满后，被告仅向原告支付了2013年11月6日至2015年1月6日的借款利息。经原告多次催收，被告于2015年5月24日偿还原告借款本金100000元，剩余借款本金100000元被告给原告出具了一张借据，该借据载明：“今借到王春法现金人民币壹拾万元整（用于周转），借款期限为2015年5月24日至2015年6月23日止，若到期不能偿还，按人民银行同期贷款利息的四倍计息”。并在该借据上注明，2015年6月1日前偿还50000元、6月23日前全部还清。被告仅于2015年6月4日偿还原告借款本金40000元，剩余借款本金60000元及利息，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。由此引发纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告王春法与被告唐传平签订的借款协议书及被告给原告出具的借据均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告按照协议履行义务后，被告应当依约偿还原告借款本金及利息。被告在借款期限届满后，仅向原告支付了借款利息。2015年5月24日、6月4日分别偿还原告借款本金100000元、40000元，剩余借款本金60000元及利息，被告均以各种理由推诿，拒绝履行偿还义务，已构成违约，对此应承担民事责任。故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，因原告主张被告支付利息的起止时间与本院庭审查明的事实不符，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐传平于本判决生效之日起七日内偿还原告王春法借款本金60000元及利息（其中200000元从2015年1月7日至5月23日、100000元从2015年5月24日至6月3日、60000元从2015年6月4日至实际履行完毕之日止，按月利率20‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告唐传平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  邓家俊人民陪审员  彭学燕人民陪审员  肖玉芳二０一八年二月七日书 记 员  杨 婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更578号罪犯关利飞，男，1990年1月20日出生于陕西省户县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年六月四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2013)市刑初字第195号刑事判决，以被告人关利飞犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年八月二十二日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第66号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯关利飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯关利飞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯关利飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯关利飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯关利飞减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新审 判 员  赵玉兰人民陪审员  时跃荣二〇一八年二月六日书 记 员  武广娟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初418号原告：ＸＸ,男,汉族,住台州市椒江区。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。被告:连云港万锦房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区解放西路与新孔北路交叉口万锦花园销售中心。法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。原告ＸＸ诉被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员王月英适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙加庆到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告2015年的工资44660元。事实和理由：原告系被告的工作人员，从事工程预算员岗位，约定年薪为60000元。2015年一年期间，因被告经营不善，资金周转困难，仅支付原告工资16040元，拖欠原告工资44660元。2016年1月29日被告向原告出具员工工资结算单，载明了以上拖欠工资的事实。原告多次催讨，被告均拖欠不付。被告万锦公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告万锦公司出具《员工工资结算单》一份，载明：ＸＸ年薪60000元，话费补贴700元，已发工资16040元，欠员工工资44660元。原、被告分别在该结算单上签名盖章。后被告未及时支付上述款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《员工工资结算单》、被告企业信用信息公示报告在案予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告工资，并向其出具《员工工资结算单》，明确载明欠原告工资44660元，且未能提供证据证明其已向原告支付了该结算单中确定的数额，故原告要求被告支付其44660元工资的诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告万锦公司经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ44660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王月英二〇一八年二月二十八日书记员  陈 莹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5708号原告：南成，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：张亮，男，1985年8月23日出生，汉族，住响水县。原告南成与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南成到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款117000元并自2017年5月27日起至判决生效之日止按照月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张亮未作答辩。原告南成围绕诉讼请求依法提交借条1张、广发银行对账单。因被告张亮未到庭，视为放弃质证权利，根据原告南成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，张亮出具借条1张，载明，本人今借南成壹万整，本人承诺南成向我张亮要钱款时一个星期内还清（双方约定年利率20），用一个月数一个月。2017年4月15日，南成与张亮签订借款协议，协议约定，张亮因换九米以上的卡车，把本人挂靠在XX运输有限公司搬家分公司（以下简称运输公司）五米二轻卡苏Ｂ×××××黄牌抵押给南成，向南成借款壹拾叁万元（130000），九米以上卡车上好车牌一并抵押给他两辆（新车牌号苏Ａ×××××），抵押期间拉货运费给南成，和张亮无关，张亮不得挪用运费，双方约定每月还款4000元，还清为止，如果每月没有按时还款从借款日起一分五利息计算，并且南成有权要求一次性还清本金和利息。围绕上述借条、借款协议，南成作出如下陈述：其与张亮是老乡也是远房亲戚，张亮也曾为其开晚班的出租车。上述1万元的借条是被告张亮陆陆续续向其借的款项，汇总出具了借条，双方约定年利率20%。后张亮要去买大货车，就向其借款，并将小货车抵押给其，他们双方签订了借款协议。同日其给了张亮一张广发银行信用卡消费，张亮在POS机上套现，具体是2017年4月15日套现20000元，2017年4月16日20000元，2017年5月8日40000元，2017年5月9日20000元，上述共计100000元；2017年5月26日张亮用该信用卡购车消费40000元。综上，张亮共计通过南成的信用卡套现及消费140000元，其中张亮于2017年5月10日归还信用卡欠费20000元，其中10000元是信用卡套现还款，另外还款10000元的性质，南成当庭陈述是张亮欠运输公司10000元，运输公司从南成应得的运费中扣了10000元，故其认为该10000元是张亮归还运输公司的钱。借款三个月左右，张亮陆续归还了4000元，后未归还，直至起诉后于2017年11月28日张亮归还了19000元。该4000元和19000元南成当庭认可系归还的本金。本案审理中，南成将利息明确为，因张亮已归还23000元，其认可为本金，故利息计算基数为117000元。自最后一笔借款发生日2017年5月27日开始计算利息至判决生效之日，按照月利率1.5%，即年利率18%计算。审理期间，被告张亮到庭陈述如下：其和南成达成的130000元的借款协议，是南成给其的信用卡套现和消费，其套现和消费共计140000元，期间其通过信用卡归还了20000元欠费。其之前还欠南成10000元，是写借条的。借款后，其归还了南成23000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张亮向南成借款10000元，有借条予以佐证，本院予以认定。张亮与南成达成借款协议，由张亮向南成借款130000元，双方一致确认张亮用南成的信用卡套现和消费140000元，期间张亮归还了信用卡欠费20000元。南成当庭陈述其中10000元系归还的张亮欠运输公司10000元，南成认为张亮欠运输公司10000元，运输公司从南成应得的运费中扣了10000元，但南成未提供证据证明其主张，本院不予采信，且张亮归还南成本人的信用卡欠费，应视为归还南成本人借款。故本院认定张亮基于借款协议尚欠南成借款120000元。综上，张亮结欠南成借款本金共计130000元，后张亮归还23000元，南成亦认可为本金，故张亮尚需归还南成借款本金107000元。张亮未按时归还借款，应支付逾期付款利息。双方约定月利率1.5%，现张亮主张自最后一笔借款出借之日2017年5月27日起至判决生效之日，按照月利率1.5%即年利率18%计算的利息，符合双方的约定，与法不悖，但南成主张计算利息的基数有误，本院依法调整为107000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张亮于本判决生效后10日内给付南成107000元，并支付以该款为基数，自2017年5月27日至判决生效之日，按照年利率18%计算的利息。二、驳回南成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由南成负担365元，由张亮负担1185元（南成同意其预交案件诉讼费由被告张亮直接给付，本院不再退回。张亮应负担的案件受理费1185元于本判决生效后10日内支付南成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王万钰二〇一八年二月十二日书记员  俞佳娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保41号申请人：孙尚元，男，1950年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：尚伟，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：葛洪俊，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请人孙尚元于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人尚伟、葛洪俊所有的坐落于安徽省怀远县城关镇禹城小区产权证号为怀私字第324006号房屋一套，并已提供孙尚元、年介兰所有的坐落于怀远县乳泉新民路南侧禹城小区6号楼201室房屋一套（怀私字第××号）作为担保。本院认为：申请人孙尚元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人尚伟、葛洪俊所有的坐落于安徽省怀远县城关镇禹城小区产权证号为怀私字第324006号房屋一套。查封期间交由尚伟、葛洪俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封孙尚元、年介兰所有的坐落于怀远县乳泉新民路南侧禹城小区6号楼201室房屋一套。查封期间交由孙尚元、年介兰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年二月七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保239号之一申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一七年二月十日书记员张珺
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初95号原告：王宗兴，男，1972年12月15日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。原告：周敏，女，1986年10月11日生，穿青人，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。被告：徐小满，男，1972年4月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。原告王宗兴、周敏与被告徐小满物权保护纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月2日，原告王宗兴、周敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王宗兴、周敏撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王宗兴、周敏负担。审判员  杨发娟二〇一八年二月二日书记员  方 利
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初905号原告高海荣。委托代理人王首旺。委托代理人王琨。被告张志根。被告吴美圻。原告高海荣与被告张志根、吴美圻买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告高海荣之委托代理人王首旺、王琨，被告张志根到庭参加诉讼，被告吴美圻经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高海荣诉称：被告张志根向原告购买化纤原料，截止2015年10月31日，被告张志根结欠原告货款89118元，并于2016年1月10日出具对账单，后被告张韦根仅给付5000元货款，余款未付。经查，被告张志根、吴美圻于1991年7月24日登记结婚，依据法律规定，被告张志根所欠债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。原告为维护合法权益遂向法院提起诉讼，请求判令二被告共同给付货款84118元及逾期付款利息（要求自2016年1月11日起，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至给付完毕之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告张志根辩称：欠款金额没有异议，但原告有部分发票未曾开具。被告吴美圻未作答辩。经审理查明：高海荣与张志根之间存在买卖关系，由张志根向高海荣购买化纤原料，2016年1月10日双方进行对账，截止2015年10月31日张志根尚结欠高海荣货款89118元，张志根在对账单上签字确认。后张志根仅支付高海荣货款5000元，余款84118未能及时支付。另查明，张志根、吴美圻系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告向法庭提供的对账单1份、两被告的婚姻关系证明及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告高海荣与被告张志根的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的对账单，可以确认被告高海荣结欠原告货款89118元的事实，对账之后被告高海荣仅支付货款5000元，故尚应支付原告货款84118元，原告要求被告张志根支付货款84118元的诉请本院予以支持；原告同时主张自2016年1月11日起的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至给付完毕之日止，因涉案债务仅在双方对账单上对于金额进行确定，并未约定货款的支付期限，故本院认为，利息应自原告主张权利之日即2018年1月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告张志根、吴美圻系夫妻关系，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案中原告要求被告吴美圻共同承担还款责任的诉请并无不当，本院予以支持。被告吴美圻经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第第一百五十九条、第第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志根、吴美圻应支付原告高海荣货款84118元，并偿付原告自2018年1月16日起至实际清偿之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述义务由两被告于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由被告张志根、吴美圻负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告高海荣，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一八年二月二十三日书记员  李 鸣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民初698号原告：武巧菊，女，1967年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州汉方投资理财顾问有限公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路东首富丽城。法定代表人：张洪超，该公司董事长。被告：江苏汉方中小企业投资担保有限公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路东首富丽城。法定代表人：张洪超，该公司董事长。被告：张洪超，男，1964年8月17日生，汉族，住徐州市铜山区。原告武巧菊与被告徐州汉方投资理财顾问有限公司、江苏汉方中小企业投资担保有限公司、张洪超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告武巧菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13800000元及逾期利息246750元，合计14046750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2011年3月7日起，被告以急需资金投资为由，分别向原告借款共计13800000元，并签订了借款合同，借款到期后，原告向被告索要借款，被告总以经济状况不好为由屡次拒绝还款，后又于2012年3月27日向原告出具欠条，并由江苏汉方中小企业投资担保有限公司与张洪超承担连带担保责任。现原告多次向被告催收欠款，被告仍不履行还款义务，原告特诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查，徐州市公安局泉山分局于2015年10月29日作出泉公（经）立字﹝2015﹞5281号《立案决定书》，决定对汉方投资理财顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因被告徐州汉方投资理财顾问有限公司已涉及刑事犯罪，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告武巧菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王丹莉审 判 员 袁雪柏审 判 员 沈九安二〇一八年二月一日法官助理 李 丹书 记 员 苏 颖
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3226号原告：朱明哲，农民。委托诉讼代理人：朱桐林，农民。委托诉讼代理人张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。被告姜霁才。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦*******室。负责人：张丽娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宇，系该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司。住所地：朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路**号。负责人：鲍海学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海艳，系该公司职员。原告朱明哲诉被告姜霁才、华泰财产保险股份有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明哲的委托诉讼代理人朱桐林、张孝影，被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙宇，被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司的委托诉讼代理人徐海艳到庭参加诉讼。被告姜霁才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明哲诉称，2017年5月23日，原告乘坐朱大勇驾驶的摩托车（摩托车是原告的），在文化路××××向北行驶，被被告姜霁才驾驶的辽N×××××牌小型面包车撞伤，造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折和摩托车严重损坏的后果。被告姜霁才驾驶的小型面包车的交强险投保在被告华泰保险公司，商业险投保于被告中国人寿保险公司。现要求各被告赔偿经济损失136716.98元。被告姜霁才未提出任何答辩意见。被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，对于原告发生的合理损失应首先在交强险限额内承担，超出交强险之外的部分，按照事故责任比例70%以下承担赔付责任。医疗费应该按照国家基本医疗保险标准予以核销。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。经审理查明，2017年5月23日7时30分，被告姜霁才驾驶辽N×××××号小型面包车在绥中县文化路香坊道口左转弯上路过程中，与沿文化路××××向北行驶朱大勇驾驶的无牌照普通二轮摩托车(乘员原告朱明哲）相撞，选成朱明哲、朱大勇受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由姜霁才负主要责任，朱大勇负次要责任，朱明哲无责任。另查明，原告朱明哲受伤后在绥中县医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，共住院15天，二级护理，支付医疗费39872.38元。出院医嘱加强营养。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，结论1、朱明哲身体致残程度为九级；2、二次手术费需一万五千元（取二处内固定物）。原告朱明哲于1953年12月4日生，系农业家庭人口。原告朱明哲的母亲徐桂荣1923年1月10日生，共生育3名子女。被告姜霁才驾驶的肇事车辆辽N×××××号小型面包车在被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司投保商业三者险100万元。该起事故发生在保险期间内。根据《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告朱明哲的合理经济损失审核如下：1、医疗费：39872.38元；2、二次手术费用：15000元；3、护理费：原告朱明哲住院15天，二级护理，参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的居民服务业平均工资39261元计算，39261元÷365元×15天=1613.47元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，朱明哲住院15天，住院伙食补助费为15天×100元=1500元；5、残疾赔偿金：12881元×16年×20%=41219.2元（××）；6、被抚养人生活费：9953元×5年×20%÷3人=3317.67元；7、营养费：50元×15天=750元；8、交通费：500元（根据原告住院情况酌定）；9、精神抚慰金：10000元；10、车损：800元（保险公司核定）；11、鉴定费：1300元；以上合计经济损失为：115872.72元（包含鉴定费）。本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安局交通管理大队事故认定书，医院病志，医疗费收据，住院费用清单，诊断书，户口本复印件，村委会证明，葫芦岛滨城法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费收据等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告朱明哲在交通事故中受伤，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析作出的道路交通事故认定书，认定被告姜霁才负主要责任，朱大勇负次要责任，朱明哲无责任，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，且原、被告均无异议，应作为本案的处理依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对于原告朱明哲的合理经济损失，本院予以支持。原告朱明哲的经济损失114572.72元，首先由被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险保险限额内赔偿原告朱明哲各项经济损失67450.34元。剩余的经济损失47122.38元，因被告姜霁才负主要责任，即70%的责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在商业险限额内赔偿原告朱明哲各项经济损失人民币32985.67元。对于原告朱明哲诉请的误工损失，因其已年满60周岁，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告朱明哲各项经济损失人民币67450.34元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在商业险限额内赔偿原告朱明哲各项经济损失人民币32985.67元。三、被告姜霁才不承担民事赔偿责任。四、驳回原告朱明哲的其它诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取），邮寄送达费160元，鉴定费1300元，共计2090元，由原告朱明哲负担627元，被告姜霁才负担1463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  毕淑媛二〇一八年二月二日书记员  曹 旭
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4383号原告：王某某，男，1979年6月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：刘某，女，1982年10月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王某某与被告刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还借款20800元，并自起诉之日起承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款20800元，2015年10月12日给原告打了借据，经原告多次催要，被告迟迟不还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告刘某未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20800元，2015年10月12日被告为原告出具借据一份，载明：“本人向王某某身份证×××借款人民币（大写）贰万零捌佰元整（￥20800元整）。借款人刘某身份证号×××电话139XX****X****5年10月12日”。被告至今未还该笔借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告借款20800元的事实。被告在借款后应当及时偿还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还借款本金20800元本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告提供的借条中未约定利息及借款期限，原告亦未提供证据证明借款存在利息，原告主张利息自起诉之日始，即2017年8月24日始至款项还清之日止按照年利率6%计算，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金20800元及利息（计算方式：自2017年8月24日始按照年利率6%计算至款项还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费320元、公告费900元，合计1220元（原告已预交），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙兆玉审 判 员  姜琳琳代理审判员  潘东芹二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘昕平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执恢8号申请执行人汪文静，女，汉族，1987年5月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3055号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发��限公司的银行存款及在其他单位的收入308594.7元（含案件受理费1460元、执行费4440元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年二月七日书记员  刘 学
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4544号原告：冯亮，男，生于1983年4月24日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：姬金刚，男，生于1979年1月13日，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。原告冯亮与被告姬金刚确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯亮委托诉讼代理人张卿杰、常佳，被告姬金刚及其委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯亮向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年6月25日签订的饭店转让协议系无效合同；2.被告返还原告租金6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王彩玲与朱付聚系亲属关系，约2016年朱付聚在王彩玲所有的位于中牟县××东头土地××了房屋并××乡村饭店，双方约定朱付聚对其建的房屋享有使用权不得对外转租，朱付聚在王彩玲不知情的情况下将房屋转租于姬金刚，姬金刚又于2017年6月25日将房屋转让与原告，现原告刚刚接手该房屋，王彩玲以不得对外转租为由阻止原告在此经营，原告要求被告退还其租金，被告拒不退还，却要求原告继续支付剩余租金。为维护权益，原告诉至法院。姬金刚辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告签订的转租合同意思真实，合同有效；2.被告已将案涉店面全面交付给原告，被告不应退还租金，原告应继续支付剩余租金4万元。综上，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，姬金刚作为受让方与朱付聚签订《房屋转让协议》后占有使用涉案房屋。2017年6月25日，姬金刚又将涉案房屋转给冯亮。姬金刚作为转让方（甲方），冯亮作为受让方（乙方），张清杰作为担保人，签订《饭店转让协议》。协议约定，一、甲方将自己位于泰安街南段的乡村饭店转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、该店铺的所有权转让给乙方。租期到2020年6月26日止，租金为壹拾万元整。三、乡村饭店现有装修、空调、桌椅、餐具、调料、酒水等在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方，租赁期满后该房屋属乙方所有。四、乙方在2017年12月31日前向甲方支付剩余人民币肆万元整，一次性付清。五、该乡村饭店的营业执照已由乙方使用。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。七、如果合同签订前政府已下令拆迁店铺，甲方退偿相当费用，赔还乙方，如果合同签订之后政府命令拆迁店铺，或者市政建设导致乙方难以经营，乙方有权解除合同。同日，冯亮交付转让费60000元，姬金刚出具收到条一份。收到条载明：“今收到乡村饭店转让费陆万元整，姬金刚。”后冯亮与姬金刚因《饭店转让协议》发生纠纷，冯亮诉至法院，另查明，涉案房屋系朱付聚所建，该房屋系未经批准所建。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的除外。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告虽签订的是《饭店转让协议》，但根据该协议内容及履行情况，双方之间系租赁合同关系。且涉案房屋为朱付聚未经批准所建，故原、被告2017年6月25日签订的《饭店转让协议》无效。关于冯亮要求姬金刚退还租金6万元之诉请。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因《饭店转让协议》无效，冯亮有权要求姬金刚返还租金，但应扣除冯亮占用房屋期间的租金。关于房屋占用期间问题。冯亮自《饭店转让协议》签订之日（即2017年6月25日）已实际占用涉案房屋。因原、被告均未提供证据证明原告实际使用乡村饭店至何时，故本院以冯亮向法院提起诉讼之日为停止使用之日（即2017年10月13日）。冯亮占用房屋的期间为2017年6月25日至2017年10月13日，共计占用房屋111天。根据《饭店转让协议》约定的租金标准：10万元/3年（即91.32元/天），冯亮占用房屋期间的租金数额为10136.52元。扣除占用房屋期间租金后，冯亮可要求姬金刚返还下余租金49863.48元。冯亮主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告冯亮与被告姬金刚于2017年6月25日签订的《饭店转让协议》无效；被告姬金刚于本判决生效之日起十日内返还原告冯亮租金49863.48元；驳回原告冯亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姬金刚负担523元，由原告冯亮负担127元，案件受理费1000元退还原告冯亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一八年二月八日书记员  王亚楠