贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初1585号原告：徐启芬，女，1963年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：肖庆，男，1971年07月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：孙永凤，女，1970年06月09日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该支公司员工。原告徐启芬与被告肖庆、孙永凤、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现不宜适用简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐启芬及其委托诉讼代理人石友建、被告肖庆到庭参加诉讼，被告孙永凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告太平洋财保襄阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐启芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告餐饮费1906.55元、护理费100.00元/天×60天＝6000.00元、交通费951.50元、住院伙食补助费100.00元/天×45天＝4500.00元、营养费100.00元/天×90天＝9000.00元、误工费26742.62元/年÷365天×120天＝8792.09元、鉴定费600.00元、门诊检查费160.00元，共计31910.14元；被告太平洋财保襄阳支公司在保险额度范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年04月22日14时，被告肖庆驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车由扎佐往右营方向行使，行至扎佐镇××村路段时与路面行走的原告徐启芬相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年04月24日，修文县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告肖庆负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。原告因此次事故造成的损失共计31910.14元，原告多次要求被告赔偿未果，遂根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告肖庆辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，我已经垫付了原告住院期间的医疗费，还另外支付原告3000.00元现金；我驾驶的肇事车辆在保险公司投了保，应当由保险公司依法赔偿原告的损失。被告孙永凤未作答辩。被告太平洋财保襄阳支公司辩称，1.本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不应承担该两项费用。2.原告主张的损失项目中，（1）住院伙食补助费，原告主张过高，应当按照住院天数，以每天20元标准计算；（2）营养费，原告出院医嘱没有加强营养，原告虽然作了营养期限鉴定，但应当依照医嘱，故原告主张的营养费不应得到支持；（3）护理费，原告的护理期应当按照医嘱确定，医嘱未明确出院后需要护理，故护理期应当以住院期间为准；（4）误工费，原告未提供实际产生误工损失的任何依据，故其主张的误工费不应得到支持；（5）交通费，原告主张过高，交通费原则上应为公交车，并以正式票据为准，还应当结合就医地点、时间、人数、次数来确定；我公司认可450.00元；（6）餐饮费，原告提供的餐饮费支出票据不是正规发票，也无姓名，无法证明与本案有关联性，且原告主张了住院伙食补助费，又主张餐饮费，无法律依据。综上，请求法院依法判决，以维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。2017年04月22日14时，被告肖庆驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车由扎佐往右营方向行使，行至扎佐镇××村路段时与路面行走的原告徐启芬相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年04月24日，修文县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告肖庆负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。原告于当日到贵州省扎佐林场医院治疗，同年06月06日出院，共住院45天，产生医疗费14301.05元，由被告肖庆支付，被告肖庆还向原告徐启芬支付了现金3000.00元。被告肖庆驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆的车主为被告孙永凤，被告肖庆和被告孙永凤系夫妻关系；鄂Ｆ×××××号车在被告太平洋财保襄阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：一、2017年08月31日，经修文县公安局交通警察大队委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出鉴定，徐启芬因交通事故致左内踝骨折，其误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。以上事实，有原告提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心的《法医临床鉴定意见书》予以证实，经庭审质证，被告肖庆无异议；被告孙永凤、太平洋财保襄阳支公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；上述鉴定意见书，来源合法、客观真实，本院予以确认。二、原告徐启芬系贵州省修文县扎佐镇××村二组居民，事故发生前，因其家庭承包的土地被征，原告长期在外打零工。该事实，有原告的陈述以及原告提供的修文县扎佐镇××村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以认定。三、原告徐启芬在本次交通事故中的各项损失共计22306.10元。具体为：1.护理费4814.01元。原告住院45天，经鉴定原告的护理期为30-60日；因原告未能提供证据证明护理人员的收入状况，本院酌情确定其护理费按照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39047.00元/年标准计算45日，为39047.00元/年÷365天×45日＝4814.01元。2.交通费600.00元。原告主张交通费951.50元，并提供相应的乘车票据予以佐证，但原告提供的乘车票据不能证明951.50元交通费全部系原告因治疗、鉴定所必须支出的费用，故本院不予全部支持，酌情支持600.00元交通费。3.住院伙食补助费4500.00元。原告住院45天，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算45日，为100.00元/天×45日＝4500.00元。4.营养费6000.00元。原告主张营养费9000.00元过高。经鉴定，原告的营养期为60-90日，本院酌情确定原告的营养费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算60日，为100元/天×60日＝6000.00元。被告太平洋财保襄阳支公司提出原告主张的营养费不应得到支持的抗辩理由，本院不予采纳。5.误工费8792.09元。原告因案涉事故受伤前长期在外打零工，经鉴定原告的误工期为90-120日，其主张误工费26742.62元/年÷365天×120天＝8792.09元，符合相关规定，本院予以支持。6.鉴定费600.00元。原告支出的鉴定费是查明其损失的必要费用，属于原告的损失，应当予以支持。原告主张了住院伙食补助费，再主张餐饮费，于法无据，本院不予支持。原告主张门诊检查费160.00元，称是鉴定时的检查费，并提交一份修文扎佐镇卫生院的门诊收费票据为证。经查，该费用是“龈下刮治”产生的费用，并非是鉴定时的检查费，故本院不予支持。综上，本院确认原告徐启芬在本次交通事故中的损失为护理费4814.01元+交通费600.00元+住院伙食补助费4500.00元＋营养费6000.00元+误工费8792.09元+鉴定费600.00元＝25306.10元。扣除被告肖庆在诉前已支付原告的3000.00元，为22306.10元（25306.10元-3000.00元＝22306.10元）。另查明，贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为39047.00元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告肖庆驾驶被告孙永凤所有的机动车发生交通事故，致使原告徐启芬身体受伤，经公安交警部门认定，被告肖庆负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任，被告肖庆对此亦无异议。因被告肖庆驾驶的鄂Ｆ×××××号肇事车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投保交强险，原告的损失依法应当先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失22306.10元，应由被告太平洋财保襄阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财保襄阳支公司提出诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其不应承担该两项费用的抗辩意见，因被告太平洋财保襄阳支公司在涉案交通事故发生后，没有按有法律关规定理赔，也未在诉讼中履行理赔义务，且本案赔偿数额在交强险限额范围内；鉴定费是查明原告损失所支付的必要的、合理的费用，属于原告实际产生的损失。因此，该抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐启芬护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费共计22306.10元；二、驳回原告徐启芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担418.00元，原告徐启芬负担180.00元。公告费120.00元，由被告肖庆、孙永凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  饶伏龙人民陪审员  刘艳红人民陪审员  罗林敏二〇一八年二月二十七日法官 助理  肖 冬书 记 员  张 维