wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3349号 原告：尹大勇，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：韦琼鲜，女，1964年8月1日出生，壮族，户籍地：广西柳州市鱼峰区之一。 被告：柯文洲，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区之一。 原告尹大勇诉被告韦琼鲜、柯文洲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹大勇及其委托诉讼代理人余希平到庭参加诉讼。被告韦琼鲜、柯文洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹大勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款95000元；2、本案诉讼费和公告费由二被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告韦琼鲜向原告借款100000元，当时被告韦琼鲜写了借条一张，写明借款10天（2015年6月28日2015年7月8日），利息为5%。借款期限届满后，被告韦琼鲜未能归还借款。被告柯文洲与被告韦琼鲜系夫妻关系，依法应对被告韦琼鲜的债务承担偿还责任。 韦琼鲜、柯文洲未作答辩。 尹大勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2015年6月28日《借条》一份； 2、《银行转款凭证》一份，证明； 3、《催款短信》一份； 4、《户籍登记证明》一份。 尹大勇提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年6月28日，韦琼鲜向尹大勇出具一份借条，确认借到尹大勇100000元用于资金周转，使用10天，利息为5%； 2、2015年7月13日，尹大勇通过案外人李红的账户向韦琼鲜转账95000元； 3、韦琼鲜、柯文洲系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然韦琼鲜向尹大勇出具了100000元的借条，但尹大勇实际只支付了95000元，故本院认定韦琼鲜实际借款金额为95000元。韦琼鲜至今未归还该笔借款，已经违约，尹大勇有权要求韦琼鲜归还借款。韦琼鲜、柯文洲虽系夫妻关系，但韦琼鲜向尹大勇借款95000元显然已经超出家庭日常生活的需要，而尹大勇又未能提供充分的证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，尹大勇主张该笔借款属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、韦琼鲜应归还尹大勇借款95000元； 二、驳回尹大勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由韦琼鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 郑敏琳 二〇一八年二月五日 书 记 员 程 鸣 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0108民初1779号   原告：刘方泗，男，汉族，1969年12月9日出生，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：林明峰，海南大弘律师事务所律师。   被告：海南民源现代农业发展股份有限公司，住所地：海口市机场东路龙舌坡办公住宅区。注册号：460XXXXXXXX49。   法定代表人：吕萍。   原告刘方泗与被告海南民源现代农业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。   刘方泗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；2.请求判令被告依法协助原告办理坐落在海口市××区号房的房屋产权登记；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年9月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，购买由被告开发建设的坐落在机场东路28号龙舌坡办公住宅区云星园小区（现为海口市××区号房，房款总计10152.00元，原告于2000年9月29日付清房款全额，收房后一直居住使用至今。依据购房合同第五条的约定，被告应协助原告办理产权登记。现距离合同签订至今年已近20年，被告仍未协助原告办理房屋产权登记，目前原告也无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，原、被告于2000年9月30日签订的《商品房买卖合同》第八条约定:“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由海口市仲裁委员会仲裁”。上述条款表明双方已选择仲裁方式解决合同履行中发生的争议。双方约定由“海口市仲裁委员会”仲裁，当时海口市仅有的一家仲裁机构名称为“海口仲裁委员会”，该委员会于2011年10月更名为海南仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应该认定选定了仲裁机构”以及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，双方在仲裁条款中约定的“海口市仲裁委员会”名称虽不准确，但因海口市仅设有海南仲裁委员会一家仲裁机构，可以确定海南仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。原、被告达成的仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。对于本案纠纷，原告应当向海南仲裁委员会申请仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回刘方泗的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   （此页无正文）   审 判 长 陈秋云   人民陪审员 郑再榜   人民陪审员 黄亚六     二〇一八年二月二十六日   法官 助理 杨雪峥   书 记 员 冯 帆     附：本裁定适用的相关法律依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   ......   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   ......   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （三）驳回起诉；   ......   《最高人民法院关于适用   共和国民事诉讼法>的解释》
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1392号 罪犯孙灿，男，1980年10月18日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2013年4月18日作出（2012）滕刑初字第728号刑事判决书，以被告人孙灿犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月28日依(2016)鲁08刑更第1409号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯孙灿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙灿自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙灿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙灿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙灿减刑六个月（刑期自2012年5月22日起至2021年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1315号 罪犯刘永亮，男，1988年2月17日出生于山东省东营市垦利县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省垦利县人民法院于2012年4月26日作出（2012）垦刑初字第24号刑事判决，以被告人刘永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月24日依(2015)济刑执字第6965号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯刘永亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘永亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘永亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘永亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘永亮减刑八个月（刑期自2011年11月15日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3085号申请人：春藏(上海)投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：佘晓成，执行董事。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海赛澳递物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张如旭。申请人春藏(上海)投资管理有限公司与被申请人上海赛澳递物流有限公司借款合同纠纷一案，申请人春藏(上海)投资管理有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海赛澳递物流有限公司银行存款247,598.72元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人春藏(上海)投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛澳递物流有限公司银行存款247,598.72元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,757.99元，由申请人春藏(上海)投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇一八年二月七日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3479号申请执行人袁秋平，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人吴乐玮，万商天勤(上海)律师事务所律师。被执行人徐绍宇,男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0110民初3297号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付借款以及利息等。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，已查扣被执行人部分银行账户存款，并查封名下银行账户、房产一套(已轮候查封，暂无法处置)，无车辆、其他房产、存款、证券等可供执行的财产，已对被执行人网上追逃、曝光、限高、加入失信人名单等措施。申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年二月二十六日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初228号之一原告：敖道辉，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。被告：谭辉孙，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：林立章，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：关胡记，男，1978年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。本院在审理原告敖道辉诉被告谭辉孙、林立章、关胡记买卖合同纠纷一案中，原告敖道辉于2018年2月1日以被告已付清案涉加油款为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告敖道辉的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖道辉撤回起诉。本案受理费1686元、保全费1171元共2857元（原告已预交），由原告敖道辉负担。审判员  柯明智二〇一八年二月一日书记员  张 炜
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1494号 申请执行人吴光伟，男，1981年9月15日生，汉族，住上饶市广丰区， 被执行人毛婷婷，女，1990年5月28日生，汉族，广丰区， 本院立案执行吴光伟申请毛婷婷民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初1752号民事判决书，被执行人毛婷婷应支付申请人吴光伟案款404600元，承担执行费5969元。经查被执行人暂无可执行财产和履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣1103执1494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛红斌 审判员  周献辉 审判员  王小祥 二〇一八年二月九日 书记员  张 政
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初7500号原告：王立忱，女1962年8月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所实习律师。被告：胡雨生，男，1982年6月22日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：不详。原告王立忱诉被告胡雨生、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王立忱于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立忱撤诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由王立忱负担。审判员  孙良俊二〇一八年二月九日法官助理王娅珺书记员顾雯
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初362号原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司（，住所地威海市海滨北路**。法定代表人：梁声新，经理。委托诉讼代理人：陈必英，女，1990年12月29日出生，汉族，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜兆璞，男，1990年5月8日出生，汉族，系该公司工作人员。被告：李立柱（公民身份号码），男，1978年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告李立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。审判员  辛科二〇一八年二月五日法官助理刘苏雯书记员刘美君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执369号申请执行人：常久超，男，1981年9月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。被执行人：王祥军，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王祥军银行存款728000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年二月二十七日书记员  王星辰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保48号申请人:新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91654200230811466C。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙城路**。法定代表人：刘明辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙龙，系该公司合规与风险部经理。被申请人：吐逊江玉努素，男，1975年10月27日出生，维吾尔族，现住沙湾县。申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吐逊江玉努素在中国邮政储蓄银行沙湾县支行乌兰乌苏储蓄所×××账号高速公路征地补偿款9821.25元予以保全（只入不出），申请人以担保函提供担保。本院经审查认为:申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的申请,符合法律规定。为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人吐逊江玉努素在中国邮政储蓄银行沙湾县支行乌兰乌苏储蓄所×××账号高速公路征地补偿款9821.25元予以冻结（只入不出），冻结期限一年。案件受理费118元，由申请人新疆沙湾农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年二月七日书记员  陈晓霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20021号无审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年二月十一日书记员 王冠宇附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执异13号案外人朱伟民，男,1941年5月2日出生,汉族。案外人朱学民，男，1934年11月28日出生，汉族。案外人朱巧风，女，1947年8月22日出生，汉族。申请执行人朱武学，男，1950年10月17日出生，汉族。被执行人张保安，男，1958年12月1日出生，汉族。被执行人高孝廉，男，1955年10月20日出生，汉族。本院在执行朱武学与张保安、高孝廉返还财产纠纷一案中，案外人朱伟民、朱学民、朱巧风对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李朱伟民、朱学民、朱巧风称，法院在执行案件中将属于其的银行存款扣划，要求返还。本院查明，朱武学与张保安、高孝廉返还财产纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1881号民事判决书已经发生法律效力，朱武学向本院申请执行，执行中本院于2017年12月1日以（2017）陕0103执4329-1号执行裁定书，扣划了被执行人张保安名下在中国银行股份有限公司西安太乙路支行102060506035账户存款6211元。本院认为，被执行人张保安、高孝廉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的银行存款进行扣划，于法不悖。案外人朱伟民、朱学民、朱巧风称该存款系其所有，因最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》明确规定银行存款按照金融机构登记的名称判断权属，故其所称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回朱伟民、朱学民、朱巧风的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 阮 宇二〇一八年二月二十八日书记员 张 钊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：路敏，女，1980年02月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计129,486.58元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,486.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一八年二月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0786民初2733号之一申请人：王敏。申请人：齐开业。被申请人：程华，现在山东省女子监狱服刑。被申请人：刘冰，系程华配偶。原告王敏、齐开业与被告程华、刘冰民间借贷纠纷一案，申请人王敏、齐开业于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程华、刘冰存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王敏、齐开业委托昌邑市星罗非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王敏、齐开业的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程华、刘冰的银行存款170000元或查封（扣押）同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于兹良人民陪审员  郭光兰人民陪审员  李兰芝二〇一八年二月二十七日书 记 员  冯晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2017）甘08行初66号原告王万福，男，汉族，生于1940年4月15日，农民，住庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队**。被告庆阳市国土资源局，住所地：庆阳市西峰区马莲河大道**。法定代表人赵自元，该局局长。原告王万福因诉被告庆阳市国土资源局土地管理行政协议一案,于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原告王万福诉称，原告系庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队的村民，一直在其享有合法承包经营权的土地（5.71亩）上种植苹果树等农作物。2013年4月开始，因"华胜福地建设项目"对原告承包经营的土地进行违法收储，隶属于被告的庆阳市土地收购储备中心于2013年10月12日与原告签订了《庆阳市建设用地建筑物、附属物补偿折价协议书》，随后地上附着物苹果树等被全部挖毁。后因项目搁置，原告的土地被撂荒长达4年之久，给原告造成了巨大的经济损失。2017年5月5日，原告向甘肃省国土资源厅申请信息公开，5月24日甘肃省国土资源厅明确答复"我厅未收到你所需公开的报件材料"。经原告电话详细咨询后，甘肃省国土资源厅答复如下"涉案土地尚未征收，省国土厅没有收到庆阳市国土资源局西峰分局的报件材料"。根据《土地储备管理办法》的规定，能够进行收储的土地必须是办理土地征收的土地，被告在涉案土地没有合法征收的情况下与原告签订的《协议》违反了《合同法》第五十二条的相关规定，属于无效合同。故请求确认原告与被告于2013年10月12日签订的《庆阳市建设用地建筑物、附属物补偿折价协议书》无效。本院认为，本案中，2013年10月12日，原告王万福与庆阳市土地收购储备中心签订《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，且已领取了补偿款，故原告王万福在2013年10月12日即签订协议的当日即已经知道协议的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款"行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年"、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款"2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定"的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。即原告王万福应当在2015年10月12日之前起诉，但却直至2017年11月21日才向本院递交诉状，已明显超过了法定的起诉期限。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，同时依法维护行政效率和公法秩序。起诉人只要认为行政行为侵犯其合法权益即有权依法提起行政诉讼。一方面，法律并不要求起诉人在认识到行政行为的违法性后方能提起行政诉讼，起诉人在起诉时即使不能判断该行政行为违法与否，也不影响人民法院依法对被诉行政行为的合法性进行审查；另一方面，法律在计算起诉期限时亦不以起诉人认识到违法性为必要条件，因为行政行为是否违法属于有权机关的专业判断范畴，而即使是有权机关亦未必总能作出及时准确的判断，是故如果将对违法性的认识作为起诉期限的必要条件之一，则可能因起诉人对违法性的判断困难导致起诉期限的起点长期处于不确定状态，进而产生起诉期限制度被架空的风险，影响行政效率和公法秩序。因此，起诉期限制度中起诉人对行政行为的"知道"并不包括对行政行为违法性的认识，也即起诉人自知道行政机关作出行政行为时，起诉期限便开始计算，而并不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。本案中，王万福在2013年10月12日已经知道协议的内容，但并未在法定期限内提起行政诉讼，而是在通过申请政府信息公开认识到协议存在违法属无效合同的可能后，于2017年11月21日提起行政诉讼。故本案的起诉期限应自2013年10月12王万福知道协议内容时起算，因此王万福于2017年11月21日提起本案行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王万福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 穆 雯审 判 员 岳学敏审 判 员 尚楷耘 二○一八年二月二日法官助理 胡红奎书 记 员 李欣航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初330号原告：陈某1，女，2014年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：卢某（陈某1的母亲），女，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。法定代理人：陈某2（陈某1的父亲），男，住安徽省池州市东至县。被告：吴桂芳，女，1983年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告陈某1与被告吴桂芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、被告吴桂芳到庭参加诉讼。被告平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费276.4元、护理费3000元、营养费1500元、交通费300元、精神损失费20000元、后续治疗费15000元，合计40076.4元。事实和理由：2017年11月18日，吴桂芳驾驶粤Ｔ／T85**号小型轿车行驶至中山市××街××号对开时，与卢某驾驶自行车（载陈某1）发生碰撞而肇事，致卢某、陈某1受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，吴桂芳承担事故的全部责任。现陈某1诉至法院，诉请如前。平安保险中山支公司提交答辩状称，1.涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险限额50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.陈某1未住院，护理费无事实依据，不予认可；3.营养费，无医嘱，不予认可；4.精神损失费，无事实依据，不认可；5.后续治疗费，应以实际产生为准；6.交通费，无事实依据，诉求过高。吴桂芳辩称，1.我垫付了医疗费777.3元，同意作为营养费补偿给陈某1，由保险公司直接理赔给陈某1，我不向保险公司理赔。2.对赔偿项目按保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。陈某1受伤后，被送往中山市小榄人民医院救治，诊断为前额部挫裂伤，可见一3cm伤口，后分别于2017年11月21日、同年11月23日、同年11月25日、同年11月27日、同年12月5日前往该院复诊、换药。对于陈某1诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费276.4元。按票据核算为232.3元，本院予以认定。另，吴桂芳垫付医疗费777.3元，其同意作为营养费补偿给陈某1，不再向平安保险中山支公司理赔；2.营养费1500元。鉴于陈某1系未成年人，根据其伤情，本院酌情认定800元；3.护理费3000元。陈某1虽未住院治疗，但鉴于其系未成年人，在治疗期间确需家属陪护，其主张由父、母亲陪护共计14天，在合理范围内，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计1820元；4.交通费300元。根据陈某1就医时间、、地点及次数本院酌情认定100元；5.精神损害抚慰金20000元。陈某1未构成伤残，因其受伤部位在前额处，有明显疤痕，对今后的成长产生一定影响，根据当事人的过错程度，侵害手段、场合及行为方式、本地平均生活水平等具体情况，本院酌情认定2000元，超出部分，本院不予支持；6.后续治疗费15000元。即祛除前额疤痕手术的费用，因该项费用尚未实际发生，数额不能确定，且无医疗机构或鉴定部门出具的意见，本院在本案中暂不予支持。陈某1可待实际发生后另行主张。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。本院确认陈某1因此次交通事故造成的损失为4952.3元，另计吴桂芳补偿给陈某1的医疗费777.3元，合计5729.6元。平安保险中山支公司承保涉案车辆的交强险，上述损失未超出交强险各项赔偿限额，由平安保险中山支公司全部赔偿。综上所述，陈某1诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5729.6元给原告陈某1；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由陈某1负担344元，平安保险中山支公司负担57元（在支付赔偿款时直接支付给陈某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年二月二十七日书记员 罗恺霖
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行审17号申请执行人三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市河东路**。法定代表人高富宅，该局局长。委托代理人邹海梅，该局工作人员。被执行人三亚市教育局，住，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**/div>负责人吴萍。申请执行人三亚市国土资源局依据2017年5月25日作出的三土罚决字［2017］25号《行政处罚决定书》，于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人三亚市教育局立即执行三土罚决字[2017]25号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的三土罚决字［2017］25号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，擅自在三亚市天涯区黑土村建设天涯中学（二期）项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，并依据该规定予以行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三亚市国土资源局2017年5月25日作出的三土罚决字［2017］25号《行政处罚决定书》。被执行人三亚市教育局应在本裁定书生效之日起十五日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人三亚市教育局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙惠文审判员 蔡智勇审判员 徐闻悦 二○一八年二月二日书记员 蒲清青附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初146号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人梁晶民，男，1983年11月16日出生，汉族，大学本科文化，海南华沁广告传媒有限公司员工，甘肃省定西市人，户籍所在地甘肃省定西市，现住海南省海口市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日被海口市公安局取保候审，2018年1月19日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2018年1月31日被本院取保候审。 公诉机关指控：2017年5月22日21时许，被告人梁晶民与梁波等人在海口市滨涯路农垦中学对面一家羊肉饭店吃饭喝酒后，驾驶一辆号牌为×××小轿车离开。被告人梁晶民在前往海口市××路时，当其行驶到海口市××区段红绿灯处在车内睡着了。当晚22时15分许，执勤民警发现被告人梁晶民有饮酒驾驶机动车的嫌疑，依法将其带到带到海南医学院法医鉴定中心进行血液检验，证实其血样中含有酒精，浓度为155mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁晶民犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人梁晶民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人梁晶民如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人梁晶民犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人梁晶民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 程 二〇一八年二月五日 书记员 陈小婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2050号原告：杜晓玉，女，1991年6月10日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：魏子入（系杜晓玉之夫），1988年11月17日出生，汉族，住址同上，特别授权）。委托诉讼代理人：徐张，湖北高颂律师事务所律师（特别授权）。被告：雷汉云，女，1955年3月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（一般授权）。第三人：武汉汉口机床厂，住所地：武汉市经济技术开发区枫树三路**。法定代表人：皮晓东，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈华秋，湖北重道律师事务所律师（一般授权）。原告杜晓玉与被告雷汉云及第三人武汉汉口机床厂（以下简称汉口机床厂）居住权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓玉及其委托诉讼代理人魏子入、徐张，被告雷汉云及其委托诉讼代理人汪绍文，第三人汉口机床厂的委托诉讼代理人陈华秋到庭参加诉讼。诉讼中，被告雷汉云于2017年5月17日向本院提出鉴定申请，本院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年11月28日终止鉴定，后被告雷汉云于2018年1月17日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告杜晓玉向本院提出诉讼请求：1.确认武汉市硚口区汉水新村4号楼1-1号房屋（使用面积34.48平方米）的居住使用权归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父亲杜树明与被告的丈夫韩世友均系汉口机床厂（即中国人民解放军第三六0四工厂）职工，两人均已去世。2002年12月，杜树明、韩世友在平等自愿的基础上签订《售房合同》，约定韩世友将位于解放大道××新村××楼××号（住房××为××新村××＃××号）房屋承租权以42000元的价格出售给杜树明。合同签订后，双方履行了全部合同内容，韩世友也将《住房证》原件交给杜树明，双方将《售房合同》提供给汉口机床厂进行了备案。2002年12月至今，该房屋一直由原告一家居住使用并每年向第三人交纳房租，第三人收取房租的收据上交费人已变更为“杜树明”。杜树明去世后，被告经常上门无理取闹，否认售房事实，要求收回房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告雷汉云辩称：1.本案欠缺当事人，无权占有人杜树明已死亡，应由其全部继承人参与诉讼；2.案涉房屋系第三人分配给韩世友夫妇共同居住的房屋，被告对房屋享有共同承租权。韩世友生前说过案涉房屋是借给同事杜树明居住，后杜树明就赖着不走了，被告每年都找原告，原告说要补偿才肯搬走，售房合同不是韩世友所签，是伪造的；3.即使售房合同是真实的，因房屋所有权属第三人所有，第三人未追认的情况下，售房合同无效。如买卖的是房屋使用权，未经被告追认的情况下，售房合同亦属无效。杜树明与韩世友系多年同事，明知韩世友与雷汉云系夫妻，杜树明与韩世友单独签订合同，属恶意串通，侵害了被告的合法权益，亦导致合同无效；4.原告并无证据证明杜树明支付了购房款，售房合同也未在第三人处备案，故房屋买卖事实不存在。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。第三人汉口机床厂述称：第三人系案涉房屋所有权人，该房屋至今未房改，韩世友和杜树明均系我单位职工，原告所称《售房合同》确实在单位档案中有备案，杜树明从2004年开始向单位交纳房屋租金。本院经审理认定事实如下：杜树明（2015年去世）与杜晓玉系父女关系，韩世友（2006年去世）与雷汉云系夫妻关系。武汉市硚口区汉水新村4号楼1-1号房屋（建筑面积34.48平方米）原系汉口机床厂（原中国人民解放军第三六0四工厂）分配给单位职工韩世友居住的单位自管公房。2002年12月4日，韩世友（甲方）与杜树明（乙方）签订《售房合同》，约定：“1、甲方韩世友自愿出售目前居住的房屋，依据法律规定，该房自出售之日起房屋所有权全部转移，售房价为42000元；2、乙方自交付清全部房屋售价款之日起，即获得房屋所有权，甲方不得以任何理由加以干涉；3、此房出售后，凡遇任何纠纷，则与乙方无关；4、甲方如违约，应负违约责任以及赔偿由其造成的全部经济损失；5、必要的时候，甲方应及时到场负责办理此房的过户手续；6、此合同一式三份，甲乙双方各一份，另一份交3604工厂房产处备案；7、此合同自乙方搬进此房之日起生效。”合同下方注明“韩世友的房租水费从2003年6月1日起由杜树明负责”。后杜树明一家搬入案涉房屋居住，《售房合同》亦交由汉口机床厂房屋管理部门备案，汉口机床厂从2004年1月开始每月从杜树明的工资中扣缴案涉房屋的租金。杜树明去世后，该房屋一直由杜晓玉居住,租金亦由杜晓玉交纳，租金交纳票据载明交款人为“杜树明”。案涉房屋的《住房证》原件现由杜晓玉持有，《住房证》载明的承租人仍为“韩世友”。诉讼中，雷汉云申请对《售房合同》落款处“韩世友”的签名是否系韩世友本人书写进行鉴定，本院委托湖北中真司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月28日以“送检的韩世友样本字迹不充分，不能满足鉴定需要，致使鉴定无法继续进行”为由，不受理该鉴定。2018年1月17日，雷汉云撤回了鉴定申请。本院认为，韩世友与杜树明签订的《售房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，韩世友将案涉房屋移交给杜树明居住使用，并将《住房证》原件交给杜树明，双方也将《售房合同》提交汉口机床厂备案，汉口机床厂亦从2004年开始从杜树明的工资中逐月扣缴租金，双方均已履行合同约定的全部义务，汉口机床厂对此并未提出异议，故杜树明已取得案涉房屋的承租权和居住使用权。《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定：“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”杜晓玉作为与杜树明生前共同居住的人，在杜树明去世后，可以继续租赁使用案涉房屋，故对于杜晓玉要求确认其对案涉房屋享有居住使用权的诉讼请求，本院予以支持。雷汉云主张《售房合同》上“韩世友”的签名并非韩世友本人书写，但未提供证据予以反驳，故对于雷汉云的该项抗辩主张，本院不予采纳。雷汉云主张《售房合同》未经其追认，杜树明与韩世友之间存在恶意串通，《售房合同》应属无效，但杜树明从2002年开始就在案涉房屋中居住，至今已经十几年，雷汉云应当知道房屋交易的事实，雷汉云亦无证据证明杜树明与韩世友恶意串通损害其利益，故对于雷汉云主张《售房合同》无效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百三十四条之规定，判决如下：武汉市硚口区解放大道669号汉水新村4号楼1-1号房屋（建筑面积34.48平方米）的居住使用权归原告杜晓玉所有。案件受理费减半收取250元，由被告雷汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢磊二〇一八年二月二日法官助理夏建飞书记员杨弘帆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初2540号之一原告：旦准甲，男，1972年9月18日出生，藏族，身份证号码×××，其他情况不详。委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。被告：王洪兵，男，1964年6月12日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：王锋，男，1994年4月26日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。原告旦准甲与被告王洪兵、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。2019年2月14日，旦准甲经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按旦准甲撤诉处理。案件受理费775元，由旦准甲负担。审判长 蒋  利审判员 达娃卓嘎审判员 边巴卓玛二〇一九年二月十四日书记员 次仁罗布
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初4017号原告深圳市国汇隆贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦，统一社会信用代码91440300069293200E。法定代表人邱洁鹏。委托代理人陈楚萍，广东联建律师事务所律师。被告林飞，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址河南省镇平县，本院于2018年1月24日受理上列原告与被告劳动争议纠纷一案，原告深圳市国汇隆贸易有限公司在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市国汇隆贸易有限公司自动撤回起诉处理。审判员 周  鹏  盛二〇一八年二月一日书记员 黄学军（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执异5号 申请人：吴兰梅，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳前海众投互联网金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈维熙。 被申请人：陈维熙，男，汉族，1971年11月27日出生，住湖南省沅江市。 被申请人：郭伟冬，男，汉族，1990年12月23日出生，住湖南省南县。 申请人吴兰梅申请追加被申请人陈维熙、郭伟冬为（2016）粤0391执572、571、570、568、567、569号、（2017）粤0391执958号案件的被执行人共七案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年2月2日举行听证。本案现已审理终结。 申请人吴兰梅提出以下请求：追加被申请人陈维熙、郭伟冬为（2016）粤0391执572、571、570、568、567、569号、（2017）粤0391执958号案件的被执行人。事实与理由：申请人吴兰梅与被执行人深圳前海众投互联网金融服务有限公司（以下简称众投公司）投资合同纠纷共七案，2016年8月1日深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初970、969、968、897、896、898、1888号民事判决书判决被执行人向申请人分别支付相应本息及逾期利息、案件受理费等。在强制执行过程中，对被执行人众投公司财产进行查证，众投公司没有可供执行的财产。但根据本公司内档案显示众投公司主要董事及股东陈维熙、郭伟冬2015年8月18号签署有股权转让见证书，证明公司应该有股票权存在；公司公共信用信息报告和公司章程登记公司注册资本为人民币30000万元（以下均为人民币），各股东出资额及出资比例如下：陈维熙出资27000万元，出资比例90%，郭伟冬出资3000万元，出资比例10%；但是公司章程第十四条公司原注册资本为1000万元，实收资本为0元，这些证据表明公司出资不实，滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，达到以合法方式掩盖非法目的，其行为损害了申请人的合法利益。在客户投入资金于公司后，公司利用投入资金对外签署合同协议书，又不承担责任，申请人特申请追加被执行人股东陈维熙、郭伟冬为被执行人，请法院依法裁定。 本院查明：申请人依据本院作出的（2016）粤0391民初970、969、968、897、896、898、1888号生效民事判决书，向本院申请强制执行。本院执行过程中，未发现被执行人众投公司有可供执行的财产，申请人遂向本院申请追加该公司的股东陈维熙、郭伟冬作为该执行案件的被执行人。 众投公司于2014年6月13日注册成立，认缴注册资本为1000万元，实缴资本为0元，股东陈运逴占股70%，股东吴元峰占股30%。 2015年8月18日，众投公司申请变更股东及增加注册资本，变更后股东陈维熙认缴出资额27000万元，出资比例90%；股东郭伟冬认缴出资额3000万元，出资比例10%。修改后的众投公司《章程》第十四条规定，公司原注册资本为1000万元，实收资本为0元，由变更后的股东负责缴足，同意将公司注册资本由1000万元增加至30000万元，其中新增部分29000万元实行认缴制，由股东陈维熙认缴26100万元，股东郭伟冬认缴2900万元，于公司变更登记之日起十年内缴足。 申请人提交的众投公司的工商登记资料中，没有两被申请人缴纳注册资本的登记信息。 本院受理申请人的执行追加申请后，依法向两被申请人的户籍地寄送了本案的听证传票等材料，被申请人陈维熙未签收，邮件被退回，被申请人郭伟冬系他人代收，但未按照传票时间来本院参加听证，向众投公司的注册地邮寄送达的听证材料也被退回。2018年2月2日，两被申请人、被执行人均未到庭参加本案的执行听证。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人众投公司的最新股东及认缴出资情况为陈维熙认缴出资额27000万元，出资比例90%；郭伟冬认缴出资额3000万元，出资比例10%。但众投公司《章程》第十四条规定“公司原注册资本为1000万元，实收资本为0元，由变更后的股东负责缴足，同意将公司注册资本由1000万元增加至30000万元，其中新增部分29000万元实行认缴制，由股东陈维熙认缴26100万元，股东郭伟冬认缴2900万元，于公司变更登记之日起十年内缴足”，现众投公司约定缴付注册资本的期限尚未到期，且追加案外人为被执行人涉及当事人的重大实体权利，应通知被申请人应诉并由其依法行使答辩、质证、举证等法定诉讼权利后，再由人民法院依法作出审查结论。在被申请人及被执行人均下落不明、相关情况尚不清楚的情形下，本院暂不予追加被申请人为被执行人为宜。申请人可依法提起执行异议之诉，通过一、二审诉讼程序审理本案争议。 综上，申请人的追加申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴兰梅的执行追加申请。 如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  郭 源 二〇一八年二月七日 法官助理殷贝贝 书记员周双双
甘肃省宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘1026行初48号原告：盖天玺，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县，农民。被告：庆城县林业局。住所地：庆城县庆城镇南大街**。法定代表人：徐智渊，该局局长。委托代理人：司海明，庆城县林业局总园艺师。第三人：黎桂英，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县，农民。委托代理人：李小七，男，1973年2月20日出生，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。系黎桂英之子。原告盖天玺与被告庆城县林业局、第三人黎桂英行政登记纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。本案受理后依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人和第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盖天玺诉称：诉讼请求1、确认被告颁发的庆林证字（2010）第011696号（贺桂萍）林权证的具体行政行为违法，并对该证予以撤销；2、确认被告颁发的庆林证字（2010）第011708号林权证合法有效，并责令被告对该证四至界限重新确定；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：我于1981年在庆城县庆城镇田家城村花洼自然村分得林地一片，1984年造册登记。第三人于2008年开始将建筑垃圾倒在我的林地，2016年第三人在修庄基时将土方又倒入我的林地，并在所填的土方之上建造了钢构四层楼房、五间彩钢平房，共占用我的林地3亩。我多次阻挡，第三人均以村委会协调为由继续建造。我欲起诉，但因无产权证明起诉无果，经我多次上访。2017年5月8日庆城县林业局给我颁发了庆林证字（2010）第011708号林权证。我于同年5月18日以财产损害纠纷为由将第三人起诉至庆城县人民法院，庆城县人民法院以第三人持有庆林证字（2010）第011696号（贺桂萍）林权证与我持有的庆林证字（2010）第011708号林权证四至重叠为由作出（2017）甘1021民初1022号民事裁定书，裁定驳回了我的起诉。我不服提起上诉，庆阳市中级人民法院审理作出（2017）甘10民终832号裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。庆城县人民法院经重审作出（2018）甘1021民初900号民事判决书，判决驳回了我的诉讼请求。在我与第三人的民事诉讼过程中，我多次要求被告对第三人持有的庆林证字（2010）第011696号林权证的真伪出具证明，但其拒不出具，导致我败诉。第三人所持有的庆林证字（2010）第011696号林权证的权利人贺桂萍已经去世多年，第三人为了达到侵占我林地的目的，通过不正当手段让被告违法向贺桂萍颁发了权属相互重叠的林权证。综上，被告作为林业部门，其所颁发的庆林证字（2010）第011696号和庆林证字（2010）第011708号林权证发生四至重叠，作为被告应当将与档案不符的庆林证字（2010）第011696号林权证依法予以撤销。现被告行政乱作为和不作为的行为，导致我的合法权利不能得到保障，故提起诉讼，依法判决支持我的诉讼请求。被告庆城县林业局辩称：原告持有的林权证与贺桂萍的林权证四至有部分重叠属实。经过调查，在2010年林改完善资料时，由于工作人员疏忽，在四至确权上有出入。贺桂萍之夫也承认其家庭的林权四至与原告家庭的林权四至不同。贺桂萍的林地已经被征用，现无林地，我局将启动程序将贺桂萍的林权证予以撤销。第三人黎桂英的委托代理人述称：我和贺桂萍是邻居。盖天玺提起民事诉讼后，我母亲与贺桂萍之夫在谈论过程中，得知盖天玺与贺桂萍的林权证四至重叠。现我要求撤销盖天玺的林权证，重新进行确权。本案在审理过程中，被告庆城县林业局对第三人持有的贺桂萍的庆林证字（2010）第011696号林权证已经通过程序予以撤销，并向原告送达了撤销决定书。原告认为被告纠正了林地权属重叠的错误，已撤销了贺桂萍的庆林证字（2010）第011696号林权证，故申请撤回对庆城县林业局的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定，予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许盖天玺撤回对庆城县林业局的起诉。案件受理费50元，退还给原告盖天玺。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王新华人民陪审员  刘有明人民陪审员  宏俊平二〇一九年二月二十二日书 记 员  肖 莎
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4125号原告：阜宁县长新运输有限公司，住所地阜宁县益林镇建新中路**。法定代表人：姚凤春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，，住所地南京市建邺区江东中路负责人：张蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告阜宁县长新运输有限公司（以下简称长新公司）与被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长新公司的委托诉讼代理人刘训坤、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长新公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失74324元（其中车辆维修评估总价57124元、评估费用2000元、施救费用7200元、物损8000元）；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2018年6月12日13时20分左右，刘民驾驶苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××**重型普通半挂车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶，行至623KM+450M处，与同方向王德金驾驶的电动自行车左拐弯斜过道路，两车发生相撞后，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××**重型普通半挂车又撞上路中间绿化隔离栏，双方车辆和绿化隔离栏均不同程度损坏。经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定刘民、王德金分别负事故同等责任，刘民所驾驶的车辆登记所有人为阜宁县长新运输有限公司，该车在泰山保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。为得到合理赔偿，故具状请求支持原告的诉讼请求。被告泰山保险公司辩称，1、对交通事故的事实和责任认定无异议，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车在我司投保机动车综合商业保险（车损保险金额71955元，第三者责任保险赔偿限额100万元，均投保了不计免赔险），保险期限2018年4月23日至2019年4月22日，事故发生在保险期限内，我司同意按照保险责任条款的规定承担赔偿责任；2、对苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车的损失，我司正与原告协商确定损失，在此情况下我司不赞成原告将如何定损诉至法院，亦不赞成由第三方评估车损。因此，我司不参加对车损鉴定机构的选择，但保留与实体鉴定和对评估结论质疑的权利；3、我司不承担诉讼费及鉴定费；4、我司对车辆损失认可57000元，并在三者险范围内按责赔偿50%，对于原告要求我司代位赔偿，因涉及第三人利益且第三者已死亡，我司不同意原告代位求偿，另原告主张施救费7200元，其包含主车、挂车及车上货物的施救，其挂车未承保保险，我司只承担车头施救费2500元，并在三者险范围内按责赔偿；另对于绿化损失，原告提供的收据8000元，我司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日13时20分左右，刘民驾驶苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××**重型普通半挂车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶，行至623KM+450M处，与同方向王德金驾驶的电动自行车左拐弯斜过道路，两车发生相撞后，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××**重型普通半挂车又撞上路中间绿化隔离栏，致王德金跌地受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆和绿化隔离栏均不同程度损坏。2018年7月18日，建湖县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定刘民、王德金分别负事故的同等责任。2018年11月5日，经原告申请，本院依法委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司对苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车损失进行鉴定，鉴定意见为：苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为57124元。另查明：刘民驾驶的车辆登记所有人为阜宁县长新运输有限公司，该车在泰山财产保险股份有限公司江苏分公司投保交强险和机动车综合商业保险（包括机动车损失险，保险金额71955元；第三者责任保险100万元，以上均为不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告长新公司与被告泰山保险公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。长新公司在保险期限内发生保险事故，泰山保险公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。原告长新公司主张车辆损失57124元，有评估机构出具的估价报告书予以证明，本院予以支持。被告泰山保险公司辩称其仅承担牵引车的施救费，因挂车未在保险范围内，长新公司亦同意放弃一半施救费，故本院酌情支持施救费3600元。原告长新公司主张道路损失8000元，有正式票据予以证明，因交强险中财产损失2000元已全额赔付第三者，故应在商业三者险范围内按照同等责任比例支持长新公司4800元。被告泰山保险公司还辩称车辆损失、施救费应在三者险范围内按责赔偿，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院认定原告长新公司的损失：车辆损失57124元、施救费3600元、道路损失4800元，合计65524元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜宁县长新运输有限公司车辆损失57124元、施救费3600元、道路损失4800元，合计65524元；二、驳回原告阜宁县长新运输有限公司其余诉讼请求。案件受理费829元（已减半），鉴定费2000元，合计2829元，由原告阜宁县长新运输有限公司负担110元，由被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司负担2719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员 赵 涌二〇一八年二月一日书记员 葛腾达
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6870号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。被告；汪婷婷，女，1990年7月11月生，身份证登记住址：湖坑镇新南村紫廷组**，公民身份号码：3508221990********。原告昆明人人催科技有限公司与被告汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告汪婷婷经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息6.90元；2、判令被告向原告支付自2016年7月3日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告汪婷婷和出借人苏亚辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月24日被告汪婷婷在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人苏亚辉在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告汪婷婷未提出答辩。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月24日，出借人苏亚辉、借款人汪婷婷及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率12%，借款期限7天，自2016年6月24日至2016年7月1日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月24日，苏亚辉通过其在鹰皇公司支付平台的账户向汪婷婷在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年9月16日，苏亚辉与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人苏亚辉、借款人汪婷婷及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。苏亚辉依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3000元及利息6.90元元并支付自2016年7月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告汪婷婷经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪婷婷于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息6.90元元；二、被告汪婷婷于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3000元为基数自2016年7月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告汪婷婷承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一八年二月五日书 记 员  符慧芸
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2927民初573号 原告：杨正荣，男，粮农，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。 委托事项及权限：特别授权代理。 被告：巍山县金泰丽农副产品有限公司。 注册号：532927100008026。 公司地址：巍山县大仓镇仓西路。 法定代表人：徐丽洪，任公司执行董事。 原告杨正荣诉被告巍山县金泰丽农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，因被告公司地址变更，下落不明，于2017年11月9日经《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票。2018年2月12日上午10时，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨正荣的委托代理人高利坪到庭参加诉讼，原告杨正荣、被告巍山县金泰丽农副产品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正荣诉称：1、请求判令被告支付给原告核桃款63079元；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告公司收购核桃，2015年10月23日，原告与被告的法定代表人徐丽洪通过电话联系，双方口头约定原告以4.3元／公斤的价格出售给被告核桃果，并约定现货现钱。当天，原告将核桃果送货至被告公司所在地大仓镇，共计14669.53公斤核桃，合计价款63079元。我交付核桃后，被告未按约定支付给我核桃款。后经双方协商，被告定于2015年11月5日支付给我核桃款，并于当天向我写下欠条：“今欠杨正荣核桃款陆万叁仟零柒拾玖元整（63079元），欠款人徐丽洪。11月15日付。（公司印章、徐丽洪签名、手印）2015年10月23日。”期限届满后，被告未按期支付给我核桃款，经我多次催要未果，现特提起起诉，请法庭支持我的诉讼请求。 被告巍山县金泰丽农副产品有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1、欠条一份，内容为“今欠杨正荣核桃款陆万叁仟零柒拾玖元整（63079元），欠款人徐丽洪。11月15日付。（公司印章、徐丽洪签名、手印），2015年10月23日”。欲证实被告欠原告核桃款63079元的事实； A2、内资企业登记基本情况表，欲证实被告的登记信息情况及主体资格。 经庭审审查，原告提供的证据A1、A2形式合法，内容真实，与本案相关联，能证明本案主要事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：被告公司成立于2015年1月29日，注册号为532927100008026，法定代表人为徐丽洪，经营范围为农产品初加工、销售。2015年10月23日，原告杨正荣与被告的法定代表人徐丽洪通过电话联系，双方口头约定原告以4.3元／公斤的价格出售给被告核桃。2015年10月23日，原告将核桃送货至被告公司所在地，共计14669.53公斤核桃，合计价款63079元。原告交付核桃后，被告未按时支付给原告核桃款。后经双方协商，被告定于2015年11月5日支付给原告核桃款，并于当天向原告写下欠条，欠条内容为：“今欠杨正荣核桃款陆万叁仟零柒拾玖元整（63079元），欠款人徐丽洪。11月15日付。（公司印章、徐丽洪签名、手印）2015年10月23日。”支付期限届满后，被告未按期支付核桃款。2017年10月25日原告杨正荣诉至本院，要求被告支付核桃款63079元。 另查明：被告巍山县金泰丽农副产品有限公司已列入经营异常名录。 本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中原、被告双方当事人虽未订立合法有效的书面买卖合同，但原告杨正荣将14669.53公斤核桃果以4.3元／公斤的价格出售给被告巍山县金泰丽农副产品有限公司，被告按照约定的价格写下欠条予以确认，双方之间的买卖合同关系成立。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告巍山县金泰丽农副产品有限公司支付给原告杨正荣核桃款63079元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由被告巍山县金泰丽农副产品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  赵 信 审 判 员  马显然 人民陪审员  孔希元 二〇一八年二月十二日 书 记 员  段锦川
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0382执803号依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2788号民事判决书，本院于2018年01月17日立案执行申请执行人卢兰芬与被执行人张雪彩民间借贷纠纷一案。经查，被执行人张雪彩至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张雪彩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月九日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执433号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：韩永斌，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地陕西省。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与韩永斌信用卡纠纷一案中，依法向被执行人韩永斌发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98220号原告：春弈投资(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王爱红，董事长。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴微微，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，现住上海市普陀区。原告春弈投资(上海)有限公司诉被告吴微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。被告吴微微在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款时双方住所地均不在上海市浦东新区，且原告对被告不享有债权，故申请将本案移送至被告居住地法院，即上海市普陀区人民法院管辖。经书面审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告债权系受让取得，原债权人姜笃篪住所地在上海市浦东新区，其作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴微微对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告吴微微负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王未二〇一八年二月二日书记员  陈喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4264号 原告齐韦韦，男，汉族，1985年5月17日出生，住福建省厦门市同安区。 被告陈文艺，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省厦门市同安区。 原告齐韦韦与被告陈文艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐韦韦到庭参加诉讼。被告陈文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐韦韦请求法院判令：1.判令陈文艺偿还齐韦韦偿还借款人民币10万元及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。2.陈文艺承担本案的诉讼费用。并诉称，2017年2月20日，陈文艺因生意需要向齐韦韦借款人民币10万元整，对此有陈文艺签字按捺手印并交由原告收执的《借条》一份为凭。经齐韦韦多次催讨，陈文艺仍分文未还，故向法院提起诉讼。 被告陈文艺未提出答辩。 经审理查明，2017年2月20日，陈文艺因生意需要向齐韦韦借款人民币10万元整，陈文艺出具了《借条》一张交齐韦韦收执，并在借条上签字按捺手印。后经齐韦韦多次催讨，陈文艺仍未偿还任何款项，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 庭审中，原告齐韦韦述称，双方是朋友关系，其于2017年2月20日在银行门口将上述款项现金支付给陈文艺。双方未约定利息，也未约定还款期限。借款之后，陈文艺未再归还任何款项。 以上事实，有原告齐韦韦举示的《借条》、民事裁定书以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告陈文艺向原告齐韦韦借款人民币100000元的事实，有齐韦韦提供的《借条》原件在案为证，齐韦韦并陈述借款经过，陈文艺未能提出反对证据或反驳意见，本院对齐韦韦主张的借款事实予以确认。齐韦韦主张双方曾对借款约定利息，但是未有证据证明。《借条》上未明确约定借款期限，应视为不定期无息借贷，故齐韦韦有权要求陈文艺偿还借款本金100000元并自起诉之日即2017年9月25日起按照年利率6%支付逾期还款利息，利息支付至实际还款之日止。陈文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告齐韦韦借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元及公告费，由被告陈文艺负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 辛 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  陈胜利 二〇一八年二月八日 代书 记员  林玉仁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初103号                               开庭日期：2018年2月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩罕罗                       出生日期                       1987年3月1日                       民 族                       傣族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职业                       个体工商户                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年10月26日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】115号                               指控事实                       被告人岩罕罗于2017年8月30日饮酒后驾驶小型轿车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶至某路口停车等待红绿灯时睡着，7时33分许被执勤交警在车内查获。经鉴定，被告人岩罕罗案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为247.89mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人岩罕罗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩罕罗归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人岩罕罗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 燕                    二○一八年二月十三日                    书 记 员 张 恒 铭
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1603号 罪犯任甲华，男，1981年3月14日出生于山东省莱芜市钢城区，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于2009年03月01日作出（2009）莱刑初字第44号刑事判决，以被告人任甲华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人任甲华不服，提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于2009年08月07日作出（2009）莱中刑终字第39号刑事裁定，驳回被告人任甲华的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年10月28日依(2012)济刑执字第8706号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年05月27日依(2014)济刑执字第4122号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3477号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯任甲华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任甲华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯任甲华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任甲华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任甲华减刑五个月（刑期自2008年8月21日起至2018年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初641号之二 原告:左银宽，男，汉族，1974年1月28日生人，住莘县。 被告：赵晓猛，男，汉族，1979年12月12日生人，住莘县。 被告：房凌云，女，汉族，1979年12月12日生人，住莘县。 本院在审理原被告房屋买卖纠纷一案过程中，原告于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵晓猛、房凌云的存款及被告房凌云名下的房产予以查封并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告赵晓猛、房凌云名下的银行存款予以冻结（详见冻结存款通知书）；对被告房凌云名下的的房产予以查封（详见协助执行通知书）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续 行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宪广 二〇一八年二月五日 书记员  朱瑞生
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异9号申请人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原名中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平。委托代理人：朱佳颖，上海市中大律师事务所律师。委托代理人：陆丽铭，上海市中大律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部(原为中国农业银行上海市分行营业部)，住所地，住所地上海市iv>负责人：陈国忠。被执行人：上海中汽安华汽车服务有限公司，住所地，住所地共和路****iv>法定代表人：李钢。本院在执行(2005)浦执字第4067号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海市分行营业部与被执行人上海中汽安华汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司上海分公司，原名为中国长城资产管理公司上海办事处)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2016年5月4日，中国农业银行股份有限公司上海市分行和中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《委托资产批量转让协议》，申请执行人将其享有的对被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，双方并于2016年5月25日在《上海法治报》刊登《中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为(2005)浦执字第4067号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年二月五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10099号 申请执行人东莞市超摩润滑科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人阮桂华。 被执行人深圳市狮震德邦科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人陈伟。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初1123号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款14110元，并负担受理费152.76元。 执行情况 通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年二月八日 书 记 员  叶 彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初539号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李绍红。原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达公司）与被告李绍红物业服务合同纠纷一案，原告运达公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告李绍红的起诉。本院认为：原告运达公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告李绍红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋鸿铭二〇一八年二月七日书记员  武 娟附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省会泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0326执732号 申请执行人王某某，男，1998年1月15日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。 被执行人陈某某，男，1995年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。 申请执行人王某某于2017年9月5日向本院申请执行（2016）云0326民初307号民事判决书，要求被执行人陈某某给付款项人民币23836元。本案在执行过程中，经查：陈某某无房、无车、无存款，无其他财产可供执行。陈某某已被纳入失信人员名单库，并对其限制高消费，本案属执行不能的案件。经约谈申请执行人王某某，并将财产调查情况进行告知，王某某书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 会泽县人民法院（2017）云0326执732号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以随时申请人民法院执行。 执行员 ： 田 自 二〇一八年二月二十二日 书记员 ：郭飞鸿
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初517号原告：吴平被告：田帅被告：张萍原告吴平诉被告田帅、张萍劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴平向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴平撤回对被告田帅、张萍的起诉。案件受理费5元，由原告吴平承担。审判员 王 迪二〇一八年二月七日书记员 吴海军
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初32号 原告：葛清会，男，1954年3月16日出生汉族，农民，住宁海县。 被告：张云锋，男，1982年1月18日出生汉族，住宁海县。 原告葛清会与被告张云锋为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告葛清会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告葛清会撤回起诉处理。 审 判 长  葛向斌 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  王春霞 二〇一八年二月二十七日 代书 记员  邬丹萍
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执347号申请执行人张江苏，女，1968年8月出生，住址河南省安阳市。被执行人谢喜明，男，1965年12月出生，住址河南省安阳县。关于申请执行人张江苏与被执行人谢喜明借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币38375元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人谢喜明已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人张江苏同意结案。本院认为，河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案。申请执行费人民币476元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3571号民事判决书执行完毕，本院予以结案。本裁定立即执行。审判员  李海燕二〇一八年二月二十八日书记员  武 锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芙民初字第4150号原告冯某某。被告曹某某。委托代理人王某某，系曹某某之妻。被告王某某。本院在审理原告冯某某与被告曹某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某与被告曹某某、王某某就2013年4月20日的80万元借款已达成部分调解协议，对此本院依法作出（2014）芙民初字第4150号民事调解书予以确认。现原告冯某某向本院申请撤回对被告曹某某、王某某在本案中余下40万元借款本金及10万元利息的起诉。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回对被告曹某某、王某某的起诉。本案预收案件受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，保全费5000元，共计9400元，由原告冯某某自行负担。审判员  卿琳二〇一八年二月八日书记员  张依附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6246号 原告马帅，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年8月12日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人马宽小，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年8月22日出生，现住址同上，系马帅父亲。 被告杭锦旗中凯房地产开发有限责任公司（原鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司），住所地杭锦旗锡尼镇杭锦东街民生小区**。 法定代表人倪溥军，系该公司董经理。 委托代理人倪永军，公民身份证号码×××，男，汉族，1974年1月2日出生，系该公司员工。 原告马帅诉被告鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告返还原告公共维修基金3303元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告马帅提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告马帅撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一九年二月二十一日 书记员  沈 苗
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初3177号原告：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，营业场所拉萨市林廓西路7号，统一社会信用代码×××。负责人：易光明，职务不详。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被告：邹继业，其他情况不详。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被告邹继业信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司西藏自治区分行撤诉。案件受理费537.57元，减半收取计268.79元，由中国银行股份有限公司西藏自治区分行负担。审判员 达娃卓嘎二〇一九年二月十五日书记员 扎巴桑珠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2782号申请人：余丽芳，女，1951年6月20日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：马征，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳喜玲，广东仲马律师事务所律师。被申请人：龙飞耀，男，1967年1月18日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被申请人：樊雪如，女，1978年10月5日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，被申请人：龙飞照，男，1962年12月31日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，申请人余丽芳与被申请人龙飞耀、樊雪如、龙飞照民间借贷纠纷一案，申请人余丽芳于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙飞耀、樊雪如、龙飞照在银行的存款2650000元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人余丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙飞耀、樊雪如、龙飞照在银行的存款2650000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二〇一八年二月一日书记员  周丽燕
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执318号 申请执行人：肖德国,男,汉族，1963年7月17日出生,住重庆市潼南县。 被执行人：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。 住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村**。 被执行人：云南榆瑞建设工程有限公司。 法定代表人：何爱康，系该公司董事长。  住所：昆明市五华区长虹路**********/div> 本院执行的申请执行人肖德国与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初311号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告肖德国工资款330000.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款330000.00元承担垫付责任。因香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司未按期履行，申请执行人肖德国于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 2017年9月14日本院向被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，两被执行人对工程量进行审计结算、对账后，2018年1月17日21名申请执行人与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司达成和解协议：一、被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司在2018年1月30日前支付执行款1500000.00元（按标的23.97%分配），2018年6月30日前支付执行款2500000.00元（按标的39.96%分配），剩余部分在2018年9月30日前支付（按标的36.07%分配），执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如若被执行人不按期履行，法院将对香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司采取强制措施，同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执318号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 和 志 诚 二〇一八年二月一日 书记员 拉茸汪堆
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民终15号 上诉人（原审被告）：赵连忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。 委托诉讼代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树彪，男，1963年3月18日出生，汉族，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人:潘明德，青海爱明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马淼淼，青海爱明律师事务所律师。 上诉人赵连忠因与被上诉人李树彪买卖合同纠纷一案，不服青海省互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1.李树彪在本案审理中称，其所主张的210000元枸杞苗木款中，晁虎等13户农户中只有其中5户将各自的全部枸杞苗木款交给李树彪，其他8户农户只向李树彪支付了购买枸杞苗木定金50000元及由蒲林玉交的现金20000元（包含在210000元枸杞苗木款中），另外，蒲林玉向赵连忠转账支付了113650元，二人共计支付给赵连忠枸杞苗木款323650元，购买的枸杞苗木分别发给了30多户。都兰法院判决由李树彪向晁虎等13户农户返还的枸杞苗木款16万余元应否包含在李树彪主张的210000元款项中，属一审判决认定事实不清。2.一审法院对李树彪与蒲林玉之间是否为委托关系，以及蒲林玉直接支付给赵连忠的枸杞苗木款是否为另一买卖合同关系，蒲林玉所支付的款项是否为晁虎等13户农户中其中部分农户的款项的事实未予审查。3.一审判决认定事实部分对都兰法院委托宁夏农林科学院园艺研究所作出的【2016】农鉴字第195号司法鉴定意见书的字号误写为“宁农园【2016】农鉴字第165号司法鉴定意见书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省互助土族自治县人民法院（2017）青0223民初1841号民事判决； 二、本案发回青海省互助土族自治县人民法院重审。 上诉人赵连忠预交的二审案件受理费11152元予以退回。 审 判 长 仙艳荣 审 判 员 祝玉芝 审 判 员 田亚萍 二0一八年二月十三日 法官助理 李  强 书 记 员  王香玲
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5630号 申请执行人：刘金城，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省揭西县龙潭镇菜仔园村委黄枝塘**号，身份证号码******************。 被执行人：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）。统一社会信用代码91440106327566495J。 法定代表人：吴良兵。 关于刘金城申请执行广东尚景捷讯数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳仲案[2016]4460－4475号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人刘金城支付工资10434元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2017年9月7日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区金穗路*号****房（部位：自编A）强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5630号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年二月五日 书记员 卢光浩