云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2502民初8号原告：郑国全，男，1974年10月16日生，汉族，住开远市。原告：张翠芬，女，1976年5月27日生，彝族，住开远市。共同委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：ＸＸＸ，男，1985年10月7日生，汉族，住建水县。被告：开远市路通汽车运输有限公司。住所地：开远市才子大道和顺驾驶员城。统一社会信用代码：************。法定代表人：田斌，公司总经理。委托诉讼代理人：凌建安，男，1957年12月8日生，汉族，系该公司副总经理，住开远市小龙潭电厂福利区。代理权限为特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司开远支公司。住所地：开远市兴远北路中段（地税局旁）。统一社会信用代码：************。负责人：万有宾，支公司经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，1987年10月11日生，汉族，系公司理赔部查勘定损员，住蒙自市。代理权限为特别授权代理。原告郑国全、张翠芬与被告ＸＸＸ、开远市路通汽车运输有限公司(以下简称路通公司）、诚泰财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国全、张翠芬及其共同委托代理人王屹、被告ＸＸＸ、被告路通公司的委托代理人凌建安、被告诚泰保险公司的委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告共同诉请判决：1、被告诚泰保险公司在承保的交强险限额内先予赔偿原告损失120000元；2、被告ＸＸＸ和路通公司连带赔偿原告超出交强险限额部分损失184405.91元，该损失依法由被告诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内按不计免赔直接赔偿原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日汤建成驾驶云Ｇ×××××号轻型车载郑炳航沿通建高速公路由建水方向驶往通海方向，1时20分许行至K10+900M处时，车辆发生故障汤建成将车停放于路边，郑炳航下车检查故障。此时被告ＸＸＸ驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车同向行驶至此，车头右侧与停放于路边的云Ｇ×××××号车车尾左侧发生碰撞，致使云Ｇ×××××号车右后轮碾压到车下正在检查故障的郑炳航，造成郑炳航受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经通海县交警大队作出通公交认字（2017）第33号《道路交通事故认定书》认定被告ＸＸＸ、汤建成承担此事故的同等责任，郑炳航无责任。郑炳航受伤后在医院住院1天，产生医疗费43719.22元，此事故造成了原告的如下损失：死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年）、丧葬费39452元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费120元（120元/天×1天）、护理费120元（120元/天×1天）、交通费2000元、家属处理丧事误工费1080元（120元/天×3人×3天）、精神抚慰金50000元，合计708811.22元。被告诚泰保险公司作为云Ｇ×××××号车的承保人，应在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金50000元），超出交强险范围的部分，应由被告ＸＸＸ和路通公司连带赔偿184405.91元，该款应由被告诚泰保险公司在商业第三都责任险范围内承担赔偿责任。综上，请人民法院判如所请。被告ＸＸＸ辩称：对原告的所有诉讼主张均无异议。被告路通公司辩称：对原告的诉讼主张没有异议，请求法院依法公正判决。被告诚泰保险公司辩称：对事故发生的经过及事故责任无异议，但认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金，对原告主张50000元精神抚慰金异有议，对原告的其余赔偿请求均无异议。本案的争议焦点为：1、死者郑炳航的死亡赔偿金应按城镇居民还是农村居民标准计算？2、原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元是否合理？原告为支持自己的诉讼主张,向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件各1份，证明二原告的身份状况及诉讼主体资格；2、道路事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点、经过，被告ＸＸＸ承担本事故同等责任，汤建成承担同等责任；3、注销证明、死亡医学证明、死亡讨论记录各1份，证明郑炳航因交通事故受伤，经抢救无效死亡的事实；4、医疗发票11份、医疗收据7份，证明为抢救郑炳航先后在通海县人民医院和玉溪市人民医院支出医疗费共计43719.22元的事实；5、实习合同1份、证明2份、营业执照2份、工资表10份，证明死者郑炳航生前一直在开远市城区内工作，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。6、房产证、身份证、白树伟出具《情况说明》各1份，证明郑炳航从2016年1月至2017年6月居住在白树伟家中。经质证，三被告均认为：对1、2、3、4、6证的真实性、合法性、关联性均无异议。对5证实习合同、开远市荣合汽车修理厂的证明及工资表有异议，认为郑炳航没有在此两处工作；对开远市盛兴园林景观工程部的证明及工资表无异议，认可郑炳航在该景观工作部工作的事实；对营业执照2份及工资表10页无异议。三被告均未向本庭提交证据。综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6三被告无异议，上述证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据5中实习合同系郑炳航在校学习期间的社会实践合同，能与其学生身份相佐证，证明郑炳航实习的事实；开远市荣合汽车修理厂的证明及工资表能够相互映证，证明郑炳航在此工作的事实，本院对该2份证据予以采信；该组的其余证据三被告无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年6月13日凌晨，汤建成驾驶云Ｇ×××××号轻型自卸货车载郑炳航沿通建高速公路由建水向通海方向行驶，1时20分许行至K10+900M处时，汤建成发现车辆出现故障故将车停放于路边，郑炳航下车检查故障。此时被告ＸＸＸ驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车行驶至此，车头右侧与停放于路边的云Ｇ×××××号车车尾左侧发生碰撞，致GX3546号车右后轮碾压到正在车下检查故障的郑炳航，造成郑炳航经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经通海县交警大队作出通公交认字（2017）第33号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸＸ、汤建成承担此事故的同等责任，郑炳航不承担此事故责任。郑炳航受伤后在玉溪市人民医院住院1天死亡，产生医疗费43719.22元。此事故发生后，被告ＸＸＸ共向原告支付了91500元。另查明，原告郑国全、张翠芬是死者郑炳航的父母亲，郑炳航出生于1997年7月27日。被告ＸＸＸ驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车登记所有人为被告路通公司，该车实际为被告ＸＸＸ及龙永平合伙购买经营，事故发生后被告ＸＸＸ自愿承担事故的赔偿责任，不要求龙永平承担赔偿责任，原告及被告路通公司均表示同意。该车在被告诚泰保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。郑炳航因交通事故死亡，原告主张丧葬费39452元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费120元（120元/天×1天）、护理费120元（120元/天×1天）、交通费2000元三被告均无异议，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），被告认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为：死者郑炳航虽系农村户口，但其生前从2013年9月至2015年7月在开远市职业高级中学读书，毕业后一直在开远打工，其生活在城镇，经济来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张死亡赔偿金572220元于法有据，本院予以支持。另外，被告还提出原告未提交处理丧葬事宜误工费的依据，该费用不应支付。本院认为根据《解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张办理丧葬事宜误工费1080元（120元×3天×3人）符合客观实际，本院予以支持。原告主张精神抚慰金50000元，被告诚泰保险公司同意支付20000元，根据本案被告ＸＸＸ应负的事故责任，本院支持被告诚泰保险公司的辩解，酌情确定原告的精神抚慰金为20000元。综上，原告的合理损失为：医疗费43719.22元、死亡赔偿金572220元、丧葬费39452元、住院伙食补助费100元、误工费120元、护理费120元、交通费2000元、家属处理丧事误工费1080元、精神抚慰金20000元，合计678811.22元。以上损失由被告诚泰保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元及其它损失共计120000元，交强险赔偿后不足部分由侵权人承担50%的赔偿责任。原告主张此事故的赔偿款中先行扣除云Ｇ×××××号车的交强险120000元，是对自己权利的处分，本院予以支持。故，原告的损失在交强险赔偿后不足部分为219405.61元（678811.22元-120000元-120000元）×50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。该案在交强险赔偿后不足部分的损失219405.61元本应由被告ＸＸＸ、龙永平、路通公司承担连带赔偿责任，原告及被告ＸＸＸ、路通公司均不要求龙永平承担赔偿责任，是对自己权利的处分，本院予以支持。同时，被告为云Ｇ×××××号车投保了100万元第三者责任保险，原告的上述219405.61元损失不超过商业第三者责任险的赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该损失由被告诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告ＸＸＸ、路通公司不再对原告进行赔偿。事故发生后被告ＸＸＸ向原告支付了赔偿款共计91500元，该笔款应由原告返还给被告ＸＸＸ。综上，原告主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司开远支公司在交强险范围内赔偿原告郑国全、张翠芬经济损失人民币120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑国全、张翠芬经济损失人民币219405.61元，合计339405.61元。二、原告郑国全、张翠芬向被告ＸＸＸ返还其预先支付的赔偿款91500元。三、被告ＸＸＸ、开远市路通汽车运输有限公司在本案中不再向原告郑国全、张翠芬赔偿经济损失。四、上述款项于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告郑国全、张翠芬负担425元，被告ＸＸＸ负担2509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  张艳婷二〇一八年二月十一日书记员  许妙容