wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初62号 原告肖志红，男，1971年6月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组，住所地株洲市芦淞区华兴村易农组。 负责人罗美乾，组长。 原告肖志红诉被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组（以下简称华兴村易农组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖志红的委托诉讼代理人刘渡江、被告华兴村易农组的组长罗美乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志红向本院提出的诉讼请求：判令确认原告具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农组集体经济组织成员资格，享有与其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。事实与理由：原告于2017年4月6日因夫妻投靠迁入株洲市芦淞区龙泉街道办事处南华村（现华兴村）易农组，婚后原告一直居住在易农组。2017年12月27日，集体收益进行分配时，株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村易农村民小组不顾《物权法》及相关法律的规定，以违法、违规的“村规民约”将原告排除在外。原告认为被告剥夺其集体收益中应享有的权利，极不公平，严重侵害了原告的集体收益分配权的合法权益。原告在集体经济收益分配前已是株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组成员，应享有集体经济收益分配的权利。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法、公平、公正判决。 被告华兴村易农组辩称，根据组里制定的“乡规民约”，上门女婿是不享有集体土地收益分配权的,原告肖志红属于上门女婿，因此不能享有集体土地收益分配权。 被告华兴村易农组未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：肖志红、王爱华的常住人口登记卡及两人的结婚证、被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组负责人罗美乾的身份证复印件、华兴村易农组的“村规民约”、株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村村民委员会出具的《证明》、株洲市渌口镇高泉村村民委员会出具的《证明》等，结合庭审中原、被告的陈述，本院予以采信。 经庭审陈述、举证及认证，本院认定如下案件事实： 原告肖志红的妻子罗月梅系株洲市芦淞区龙泉办事处集体组织成员，登记为农业户口，并在此分配有承包地。2017年1月，原告与罗月梅登记结婚。2017年4月6日，经其他组民同意，原告以夫妻投靠的名义将户籍迁入并居住在。2017年12月26日，被告华兴村易农组制定“村规民约”，确定有儿子的女婿，不参加集体收入的分配。原告不服，故诉至本院。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组集体经济组织成员资格，是否能够享有与其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。现分析如下： 农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住人口为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。 具体到本案中，原告肖志红登记为农业人口，土地是其获得基本生活条件的物质保障。原告肖志红因夫妻投靠将户籍迁入被告华兴村易农组，并在此居住、生活，且其已未在原户籍地集体经济组织享受村民权益，当然成为华兴村易农组集体经济组织成员，享有与其他组员一样的集体分配权。被告华兴村易农组通过“村规民约”的形式，以原告肖志红系“上门女婿”为由，否认原告该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了其合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故原告肖志红诉请其与株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组其他组民享有集体土地收益分配权的同等待遇的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告肖志红具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组集体经济组织成员资格，享有与株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。 本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄爱武 二〇一八年二月九日 书记员  黄 璐 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初110号 原告：杨建文，男。 被告：西安新科金刚石制品发展有限公司。 第三人：西安航华建筑工程有限责任公司第五分公司。 原告杨建文诉被告西安新科金刚石制品发展有限公司（以下简称新科公司）、第三人西安航华建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称航华公司第五分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文委托诉讼代理人李海、梁舒，被告新科公司法定代表人朱广森及委托诉讼代理人王建庄，第三人航华公司第五分公司负责人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款160000元并承担该款自2012年1月1日起至给付之日间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告借用第三人的资质，承包了被告建设的厂房、办公楼台及办公楼砖地沟工程，2011年8月18日，经结算，总工程款为1660000元，被告分多次向原告付款后，下欠160000元工程款未予清付，遂原告诉至法院，请求依法判决。 被告新科公司辩称，被告并不知悉原告是借用第三人资质承包被告的工程，被告是与第三人签订的合同，本案原告的主体应为第三人；被告已向原告作为第三人的负责人支付了1500000元的工程款；原告和第三人给被告承建的工程有严重的质量问题，至今也未向被告提供第三人的相关资质，导致被告无法办理产权登记；被告对原告未对工程提供相关资质导致的后果，保留诉权；承包工程应当具备相应的资质而进行承包。 第三人述称，原告确是借第三人的资质进行施工，航华公司第五分公司于2018年1月11日出具的情况说明真实有效。 本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，被告新科公司与第三人航华公司第五分公司签订《工程承包合同》，约定以包工包料的方式对位于阎良工业园区（青松路西段南侧）被告厂区院内的厂房工程进行施工等。原告杨建文在航华公司第五分公司法定代表人处签字确认。诉讼过程中，各方当事人认可系原告杨建文带人进入工地施工。2011年6月18日，被告（建设单位）、项目专职质检员、项目技术负责人、原告（项目经理）杨建文共同签订工程竣工预验收报验单，显示：“经自检，本工程各分项分部工程符合图纸设计要求；质量控制资料齐全、真实有效，符合要求；施工质量满足有关质量验收规范和标准及施工要求，自检合格”。2011年8月18日，原告作为项目经理与被告结算，总工程核实造价为1660000元。2013年7月30日，被告方法定代表人朱广森出具还款计划书，载明：“还款计划书本人计划10月25日前还款10万元，春节前计划再还15万。下余款14年年底还清特此证明经手人：朱广森西安新科金刚石制品发展有限公司”。2010年7月27日至2016年10月24日，被告共向原告支付1500000元工程款。后因原告认为被告尚有工程款未付，遂诉至法院，请求法院依法处理。庭审中，经原、被告核实，确认被告尚欠160000元工程款未予支付，后因原、被告意见分歧较大，致无法调解。 上述事实，有工程承包合同、工程竣工预验收报验单、工程结算单、情况说明、支付明细、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，签订的建设工程施工合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告杨建文作为个人，借用第三人航华公司第五分公司的名义与被告签订工程承包合同，该合同应认定为无效；涉案工程已经竣工验收合格，后经双方结算对账，尚有160000元工程款项未付。据此，原告请求被告支付剩余工程款160000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 对于利息的计算，原告举证，被告于2013年7月30日出具还款计划书，对于工程款的还款期限作出承诺：“下余款14年年底还清”，说明原、被告对于付款时间达成合意，应自2015年1月1日起计息，利息标准可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。 被告辩称，涉案工程存在严重质量问题，属反诉内容，但被告并未在法庭准予的时间内提出诉求，本案不予审理。被告其他辩解意见，与本案无关，不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告西安新科金刚石制品发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨建文工程款160000元及利息（利息以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2015年1月1日至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨建文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担1610元、被告负担1515元。因案件受理费由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。其余3125元，由本院向原告予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇一八年二月二十六日 书记员 谷晓妮
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5477号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢584号〔原案号：（2015）东执民字第6537号〕案件于2018年2月27日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十七日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终54号上诉人（原审被告）：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）48009。法定代表人：谢璐琳。被上诉人（原审原告）：袁丽晶，女，1985年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司因与被上诉人袁丽晶合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2017)湘0105民初6238号民事裁定，向本院提出上诉称，本案的基本事实是，双方之间并未签订任何书面协议，无法辨别双方有任何的权利义务，上诉人仅为原告与武汉中睿博远商品经营有限公司的现货交易行为提供平台，原告以交易账号亏损以及交易手续费总和为本案的诉讼标的，单独起诉上诉人，而本案细节更多掌握在武汉中睿博远商品经营有限公司及代理商处，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司住所地为湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）48009，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年二月二日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执20号申请执行人：韩国民。被执行人：杨亚军。申请执行人韩国民与被执行杨亚军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，因被执行人不履行法院生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马彦军在中国邮政储蓄银行的存款账号：60×××46；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一八年二月五日书记员  胡长森
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初7188号原告：亢利滨，女，1965年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。被告：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园****楼。法定代表人：甄永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。原告亢利滨与被告北京中天恒信房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亢利滨撤诉。案件受理费已减半收取366元，由亢利滨负担。审 判 长  王素青人民陪审员  李洪民人民陪审员  贾巧玲二〇一八年二月六日书 记 员  王天文
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0822执489号申请执行人王丽英，女，1989年11月14日出生，汉族。被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族。本院在执行申请人王丽英与被执行人张大龙合同纠纷一案中，经查被执行人张大龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张大龙的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年二月十二日书记员  曹梦林
科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执459号   关于申请执行人吴国荣被执行人韩国庆、韩满全执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭于2016年3月17日作出的(2016)内2221民初644号判决书已发生法律效力，因被执行人韩国庆、韩满全在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国荣于2018年2月12日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人韩国庆、韩满全送达了执行通知书，被执行人韩国庆、韩满全于2018年2月12日与申请执行人吴国荣达成执行和解协议，并给付全部执行标的款，此案执行完毕。   本院认为(2016)内2221民初644号判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人吴国荣基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的4149.45元，被执行人已经给付全部标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭的(2016)内2221民初644号判决书，于2018年2月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年二月十二日   书记员 刘 哲
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6538号原告：大连常巍房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区经济开发区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：阎忠涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区盐场街**。被告：王振洲，男，1990年12月11日出生，汉族，，住辽宁省大连市普兰店区公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。原告大连常巍房地产开发有限公司与被告王振洲劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。2019年1月30日，大连常巍房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按大连常巍房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由大连常巍房地产开发有限公司承担。审 判 长 王永全人民陪审员 李媛媛人民陪审员 于绍静 二〇一九年二月十五日书 记 员 肖 迪
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执133号之十九申请执行人马本栋，男，1978年1月11日生，汉族，农民，住。被执行人李吉强，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住李庄镇李朝阳村。被执行人李华，女，1975年4月3日生，汉族，农民，住李庄镇李朝阳村。申请执行人马本栋申请执行被执行人李吉强、李华、买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1621民初1730号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2018年1月31日立案执行，在执行过程中，经法院查控，发现被执行人李吉强在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李吉强在山东惠民农村商业银行股份有限公司李庄支行的存款123000元（账号62×××24，0101，0）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一八年二月五日书记员  王俊峰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初542号 原告：苏州旭和物流有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路******，统一社会信用代码91320585MA1N0TBD57。 法定代表人：李小军。 被告：太仓定准电子科技有限公司，住所，住所地太仓市双凤镇凤冈路**社会信用代码91320585MA1MCXFE4U。 法定代表人：谭艳香。 原告苏州旭和物流有限公司与被告太仓定准电子科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏州旭和物流有限公司的法定代表人李小军到庭参加诉讼，被告太仓定准电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州旭和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费246362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告每月对账，被告拖欠运费不付。2017年6至10月的运费172933元，该部分运费开具发票；11月运费35025元，12月运费38404元，该部分运费未开具发票，被告拖欠运费合计246362元，故原告诉至法院。 被告太仓定准电子科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至12月，原、被告双方长期发生货物运输业务往来，由原告为被告运输货物。业务往来期间，双方签订《货物道路运输合同书》，约定货物名称、数量、运费、付款方式等，付款方式为月结。2017年4月起，双方定期进行对账，原告根据对账情况开具相应增值税专用发票。 原、被告对账确认，2017年2月18日至4月15日运费16561元（已开票16560元），2017年5月运费38587元（已开票38580元），2017年6月运费7399元（已开票7399元），2017年7月运费32805元（已开票32805元），2018年8月运费71178元，2017年9月运费20892元，2017年10月运费2079元（8月、9月、10月三月合计已开票94149元），2017年11月运费35025元（未开票），2017年12月运费38404元（未开票）。 2017年10月27日，被告向原告支付运费16560元。此后，被告并未支付其他款项。 以上事实，由原告提供的货物道路运输合同书、对账单、增值税专用发票、银行汇款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供运输服务后，被告应按约支付运输费用。根据原告提供的合同、对账单、增值税专用发票以及原告的庭审陈述，可以认定双方合计发生运费262930元，被告已付款16560元，尚欠运费246370元。现原告要求被告支付运费246362元，并未超出结欠金额并且付款条件已经成就，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告太仓定准电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告太仓定准电子科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州旭和物流有限公司运费246362元。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院账户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取2498元，由被告负担。原告同意其预交的案件诉讼费用2498元由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  陆薇 二〇一八年二月五日  法官助理黄云斌   书记员苏敏敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保66号 申请人许海峰，男，1992年4月1日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人王青青，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人许海峰于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王青青所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××一辆或价值32000元财产一宗。申请人许海峰已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人许海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王青青所驾驶的肇事车辆苏Ｇ×××××一辆或价值32000元财产一宗。 案件申请费340元，由申请人许海峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年二月七日 书记员  侍晓君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4610号上诉人（原审被告）：尤学东，男，汉族，住无锡市。上诉人（原审被告）：沈红红，女，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：杨晓江（受尤学东、沈红红共同委托），江苏景明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏怡，女，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人尤学东、沈红红因与被上诉人夏怡民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尤学东、沈红红上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：双方没有发生真实的借贷资金交付，借条和汇款凭证不是同一时间形成，数额也不一致，借款人与收款人并不是同一人，叶思泰在收到借款后向夏怡出具了借条，其已提交了借条的复印件，一笔借款不可能产生二个借贷关系，应追加叶思泰为被告或第三人。借据的产生非其真实意思表示，且双方未对利息作出约定，而且利息应在本金后归还，一审对利息计算有误。被上诉人夏怡未作答辩。夏怡向一审法院起诉请求：1、尤学东、沈红红归还借款110万元；2、尤学东、沈红红支付借款利息（以156万元为本金，自2013年9月1日起至实际清偿之日止，按年息20%计算），扣除已支付的61万元；3、尤学东、沈红红承担本案诉讼费。审理中，夏怡变更第一项诉讼请求为：尤学东、沈红红归还借款156万元。一审法院认定事实如下：2011年8月28日，夏怡向叶思泰银行账户转账100万元。2012年9月3日，夏怡向尤学东指定的沈红红银行账户转账10万元。2013年8月底，尤学东出具借条一份，载明：“2011年8月24日，我向孙靖东、夏怡借款人民币贰佰叁拾肆万元，用于叶思泰经营使用。特此立据。归还时间为2014年1月30日，资金借款利息酌情处理。”落款时间为2011年8月24日。叶思泰在该借条下端签字，并言明“以上借款准确无误”。2013年9月1日，尤学东重新出具借条一份，确认向夏怡和孙靖东借款240万元，借期为2013年9月1日至2013年11月30日。承诺到期按时归还252万元。借条出具后，尤学东分别于2014年9月3日向夏怡支付21万元，11月6日支付15万元，2015年2月17日支付5万元，2016年2月4日支付10万元，4月6日支付3万元，4月8日支付7万元，共计支付61万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，夏怡提交了转账凭证及尤学东出具的借条来证明借贷事实，虽付款并非直接支付至尤学东的账户，但法律并不禁止借款人指定借款交付至他人的账户，故尤学东应当举证证明借贷事实不存在，但其提交的证据不足以证明上述事实，结合其两次出具借条的行为，法院对其辩称意见不予采信，确认夏怡与尤学东之间的借贷关系成立有效。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，且借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，至2013年9月1日，双方根据计算复利得出的本金240万元并未超出法律规定的范围，夏怡要求尤学东按照其出资比例归还本金156万元，符合法律规定。尤学东出具的借条显示，双方之间借期内的利率约定为年利率20%，夏怡要求以156万元为基数，自2013年9月1日起至实际归还之日止，按年利率20%支付利息，虽符合约定及法律规定，但因涉及复利，至夏怡起诉之日，据此计算的本息之和已经超出了以夏怡实际出借的本金110万元与以此为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故法院确认尤学东应归还夏怡110万元并以此为基数按年利率24%计算的借款期间的利息。尤学东辩称其支付的61万元应当冲抵本金，无相应依据，法院不予采信，可抵扣其应支付的利息。从现有证据可知，夏怡出借100万元时即已明知尤学东的借款不是用于夫妻共同生活，且无证据表明沈红红对于该笔借贷知情，故夏怡主张上述债权属于尤学东和沈红红的夫妻共同债务，法院不予采信。夏怡后出借的10万元直接支付至沈红红的帐户，且尤学东陈述其已事先预支给叶思泰也无相应证据证明，故沈红红对该笔10万元及相应的利息应当承担共同还款的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决：一、尤学东于判决生效之日起十日内归还夏怡借款110万元及利息、逾期利息（以100万元为基数，自2011年8月28日起至2012年9月2日止；以110万元为基数，自2012年9月3日起至实际归还之日止，均按年利率24%计付，尤学东已经支付的利息61万元，可予抵扣）；二、沈红红对尤学东上述还款义务中的10万元及利息、逾期利息（以10万元为基数，自2012年9月3日起至实际归还之日止，按年利率24%计付）承担共同还款责任；三、驳回夏怡的其他诉讼请求。一审案件受理费19740元，减半收取计9870元，申请费5000元，合计14870元，由尤学东、沈红红负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，夏怡出借的款项虽然并未直接支付至尤学东的账户，但尤学东出具的借条明确载明了借款事由，并认可系尤学东本人借款，故可以认定夏怡与尤学东之间存在借贷关系。叶思泰虽系收款人，但并非借贷关系的相对人，故本案无需追加叶思泰为当事人参与诉讼。尤学东主张借据的产生非其真实意思表示，但未提供相应证据，本院不予采信。关于借款利息，尤学东出具的第一份借条中注明借款利息酌情处理，第二份借条中在借款金额不足240万元的情况下，却确认借款数额为240万元，且到期还款金额为252万元，显然双方在借款时约定有借款利息。根据夏怡的陈述，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，故重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金，但因涉及复利，在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。一审经核算，至起诉之日，夏怡主张的本息之和已经超出了以夏怡实际出借的本金110万元及以此为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故一审法院确认尤学东应归还夏怡110万元并以此为基数按年利率24%计算的借款期间的利息，并无不当。尤学东支付的61万元，双方未约定款项性质，依法应当先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金，尤学东主张利息应在本金后归还，于法无据，本院不予采纳。综上所述，尤学东、沈红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19740元，由上诉人尤学东、沈红红负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  孙 宏审判员  杜伟建二〇一八年二月一日书记员  翁 强
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民初1576号原告（执行案外人）：芦晓岩。委托诉讼代理人：丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘梦媛。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被告（被执行人）：大连安邦房地产开发有限公司。法定代表人：张仕祥。原告芦晓岩与被告刘梦媛、大连安邦房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案。原告芦晓岩于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦晓岩在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦晓岩撤诉。案件受理费22,828元（原告芦晓岩已预交），减半收取计11,414元，由芦晓岩负担。审判长 张 钱审判员 吕 瑛审判员 张萍萍 二〇一九年二月二十二日书记员 王丽秋
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4396号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**，组织机构代码:736863773。法定代表人陈小军。被执行人颜根友，男，1967年7月12日出生，住温岭市。被执行人徐彩香，女，1976年8月31日出生，住台州市路桥区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人颜根友、徐彩香为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初221号民事判决书一案中，于2017年10月24日向被执行人颜根友、徐彩香发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人颜根友、徐彩香履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币123070.64元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3222元、公告费400元、申请执行费1922.46元。但被执行人颜根友、徐彩香未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人颜根友、徐彩香的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人颜根友、徐彩香在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人颜根友、徐彩香在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人颜根友、徐彩香无车辆登记信息。4、、被执行人颜根友在台州市黄岩名都餐饮有限公司处享有30%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州市黄岩名都餐饮有限公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人颜根友、徐彩香有其他可供执行的财产。因被执行人颜根友、徐彩香拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人颜根友、徐彩香纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人颜根友、徐彩香。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人颜根友、徐彩香的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人颜根友、徐彩香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人颜根友、徐彩香目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4396号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月七日代书记员  胡富健
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3458号原告：吕博伟，男，1989年8月9日出生，汉族，晋州市塔上村人，身份证1301831***********。被告：范亚峰，男，1982年7月7日出生，汉族，平山县下槐镇长桑村人，身份证号1301311***********。被告：李云杰，女，1985年5月18日出生，汉族，平山县下槐镇长桑村人，身份证2202821985********。以上二被告委托代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕博伟与被告范亚峰、李云杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕博伟到庭参加诉讼、被告范亚峰、被告李云杰的委托代理人周英斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕博伟向本院提出诉讼请求：l。要求被告给付工程款2l万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月初被告范亚峰找到原告要求其承包钢结构工程，2015年12月14日原告开始到平山下预埋板，2016年3月11日开始制作。原告尽心尽力，全力赶工，终于在2016年7月份完成了被告交给的彩板安装等一系列钢结构项并交付被告使用。被告以种种理由拒不给付工程款，经多次催要被告于2017年6月21日为其写下欠条1张。原告自交付工程后未取得分文工程款。多次催要拒不偿还。原告无奈诉至法院。望晋州市人民法院能够判如所请。范亚峰、李云杰辩称：1、原告主体不适格。原告系通过赵顺鑫由赵顺鑫的建筑公司承揽该工程，原告作为个人，不具备承包资质，原告个人作为起诉主体不适格，原告与赵顺鑫系合伙关系，如果不以公司名义起诉，也应追加赵顺鑫。2、建设施工合同无效，且工程没有完工，不应要求给付工程款。3、工程款总计385000元，被告已经支付赵顺鑫185000元。4、欠条系被告范亚峰个人书写，该工程没有盈利，没有用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，被告李云杰作为范亚峰妻子没有义务偿还该笔债务。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年原告承包被告范亚峰的钢结构工程，拖欠原告工程款未付，2017年6月21日被告范亚峰给原告出具欠条一张，上写：欠条今欠吕博伟工程款21万元（贰拾壹万元整）身份证号130131198207072155范亚峰2017年6月21日。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：1.被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告欠原告工程款21万元。2.原被告通话录音资料3份，用以证实被告欠原告工程款，原告多次找被告索要。被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据证实：工程现场图片3组12张，用以证实工程尚未完工。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为核算的剩余工程款21万元包含未完工部分，没有达到21万元的付款条件，录音资料中被告范亚峰也说工程没有完工。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但称工程未完工部分不包含在21万元中。经过审理，本院认定以下事实：原告给被告范亚峰在平山县下槐镇进行钢结构工程，截止到2017年6月21日，被告共欠原告工程款21万元，有被告范亚峰出具的欠条可以证实。本院认为，本案系被告拖欠原告工程款，并非借款，故案由宜为建设工程合同拖欠工程款纠纷。原告为被告制作钢结构工程，被告欠原告工程款21万元，有被告书写欠条和原被告通话录音资料证实，欠款事情清楚，被告应予偿还，并应自立案之日起按银行贷款利率给付逾期付款利息至付清之日止。二被告系夫妻关系，欠原告款项发生在夫妻共同生活期间，且该笔债务并非赌博、吸毒、虚构等产生，系范亚峰正常经营产生债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告给原告出具的欠条中已经写明债权人为原告，故被告主张的原告主体不适格本院不予采纳。被告辩解原告工程尚未完工，21万元工程款中包含尚未完工部分，原告对此予以否认，被告未能提供证据证实，对被告辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告范亚峰、李云杰于判决生效后五日内给付原告吕博伟工程款21万元及利息（自2017年10月16日起按银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费500元，由被告范亚峰、李云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕淑新二〇一八年二月二十七日书记员  张紫微
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执异18号异议人沈阳冠隆置业发展有限公司，组织机构代码×××。法定代表人陈喆元，该公司总经理。委托代理人陈虹，该公司员工。申请执行人安永力，男，1971年7月28日生，汉族，住址昌黎县。被执行人中太建设集团股份有限公司，组织机构代码10923XXXX。法定代表人李文健，该公司董事长。在本院执行安永力与中太建设集团股份有限公司（简称中太集团）商品房预售合同纠纷一案中，异议人沈阳冠隆置业发展有限公司（简称发展公司）于2018年2月8日对本院依据（2014）昌执字第691-6号执行裁定书，冻结被执行人中太集团对异议人发展公司的到期债权324921元，限发展公司2018年2月15日前向申请执行人安永力支付中太集团所欠购房款324921元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人发展公司称，申请人不是（2014）昌民初字第2234号民事判决被告或第三人，系异议人，该生效判决项下的义务与申请人无关；申请人与中太集团共签两份建设工程施工合同，价款总计人民币140,815,447.32元，截止2016年12月20日申请人共支付人民币97,470,740元。在申请人与中太集团签订的"建设工程施工合同"中约定：工程量按实际发生进行结算，每月进行一次工程造价的初步计算，项目完成后由区审计局委托造价咨询机构进行结算审计，审计结算作为最终付款的依据。鉴于中太集团与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权，因此也不能冻结申请人的财产；贵院在未进行实体审理的情况下，直接在执行裁定中认定实体问题，以执代审，造成申请人失去了利用一审、二审和审判监督程序来维护自己合法权益的机会；依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（以下简称执行规定）第61条，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。至今我公司未收到履行到期债务的通知书。另，第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请人对贵院作出的（2017）冀0322执异39号执行裁定书不服，并提出了执行异议，贵院驳回了申请人的异议申请。申请人现已提出复议申请，因此不能对申请人进行强制执行。依据最高人民法院法发【一九九四】二十九号《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十四条亦规定：人民法院采取财产保全措施是，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产。对异议人的财产不得采取保全措施，对异议人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取保全措施。综上，中太集团与申请人正在进行结算，故不存在所谓的明确无异议的到期债权。人民法院不得对申请人强制执行。依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第十九条规定，"因申请错误造成被申请人损失的，由申请人予以赔偿；因人民法院依职权采取保全措施造成损失的，由人民法院依法予以赔偿。"对于此次违法的冻结用限期支付行为，申请人保留申请国家赔偿的权利。综上所述，申请人认为，发展公司是本案件的案外人，异议人的合法权益应受到法律保护。据此，申请人请求贵院在查清事实的基础上，支持申请人的异议请求。异议人为支持其异议申请向本院提供了以下证据：1、（2014）昌执字第691-6执行裁定书、（2014）昌执字第691-3执行裁定书和协助执行通知书、（2014）昌执字第691-5执行裁定书和协助执行通知书复印件各一份；2、营业执照和陈喆元身份证复印件、法定代表人身份证明各一份；3、（2017）冀0322执异39号执行裁定书复印件和复议申请书各一份。申请执行人安永力、被执行人中太集团未向本院提交答辩意见。本院查明，申请执行人安永力与被申请执行人中太集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2013）昌民初字2042号民事判决书，判决中太集团返还安永力购房款23.5万元及利息。安永力向本院申请强制执行。2017年3月10日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第243条、《执行规定》第36条，作出（2014）昌执字第691-3号协助执行通知书和执行裁定书，扣留、提取被执行人中太集团在异议人处的工程款324921元。异议人于2017年3月21日提出执行异议，本院以（2017）冀0322执异14号立案审查，于2017年3月29日裁定驳回异议人的异议请求。异议人不服，向秦皇岛市中级人民法院提出复议，2017年12月6日，秦皇岛市中级人民法院以（2017）冀03执复36号执行裁定书，裁定驳回异议人的复议请求。2017年12月6日，本院依据《民诉法》第243条、《执行规定》第36条，作出（2014）昌执字第691-5号执行裁定书，提取被执行人中太集团在异议人处的工程款324921元。2017年12月7日，本院作出（2014）冀0322执691-5号协助执行通知书，提取被执行人中太集团在异议人处的工程款324921元。异议人不服，于2017年12月13日向本院提出书面异议，2017年12月21日，本院作出（2017）冀0322执异39号执行裁定书，驳回了异议人的异议申请，后异议人向秦皇岛市中级人民法院提出复议，案件正在审查中。2018年1月23日，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第501条之规定，作出（2014）昌执字第691-6执行裁定书，冻结被执行人中太集团对异议人发展公司的到期债权324921元，限发展公司2018年2月15日前向申请执行人安永力支付中太集团所欠购房款324921元，对此，异议人不服，向本院提出本次执行异议。本院认为，申请执行人与被申请执行人商品房预售合同纠纷一案的执行过程中，本院先后三次向异议人下发执行裁定书，所涉执行标的均为被申请执行人在异议人处的未结工程款，属于债权。前两次执行裁定系依据《民诉法》第243条、《执行规定》第36条作出，属于执行程序中的提取被执行人收入。本次异议人所提异议裁定系依据《民诉解释》第501条作出，属于执行被执行人对他人的到期债权。根据相关法律规定，对到期债权的执行必须以第三人对该债务未提出异议为前提，现异议人已向本院提出了书面异议，本院应当无条件地终结到期债权的执行程序，且无权对异议人的异议理由是否成立进行审查。在本院第一次裁定已经发生法律效力，第二次裁定的效力有待上级法院确定情况下，此时改变法律依据重新作出裁定不妥。本案申请执行人若认为被执行人对异议人享有无任何实体争议的到期债权，或者被执行人怠于行使债权并存在规避执行的行为，可以依照《中华人民共和国合同法》第73条的规定，向有管辖权的人民法院提起代位诉讼救济权利。异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，裁定如下：中止（2014）昌执字第691-6号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院复议。审判长 李文杰审判员 张树伟审判员 黄晓丹 二○一八年二月二十二日书记员 田顺玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   行政裁定书   （2017）甘08行初65号   原告王万福，男，汉族，生于1940年，农民,住庆阳市西峰区。   被告庆阳市西峰区人民政府，住所地：西峰区九龙南路**。   法定代表人王驰，该区区长。   原告王万福因诉被告庆阳市西峰区人民政府土地管理行政收储一案,于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。   原告王万福诉称，原告系庆阳市西峰区温泉乡黄官寨村北队的村民，一直在其享有合法承包经营权的土地（5.71亩）上种植苹果树等农作物。2013年4月开始，被告再没有取得相关征地批准文件的情况下，因"华胜福地建设项目"对原告承包经营的土地进行违法收储，，地上附着物苹果树等被全部挖毁后因项目搁置，原告的土地被撂荒长达4年之久，给原告造成了巨大的经济损失。2017年5月5日，原告向甘肃省国土资源厅申请信息公开，5月24日甘肃省国土资源厅明确答复"我厅未收到你所需公开的报件材料"。经原告电话详细咨询后，甘肃省国土资源厅答复如下"涉案土地尚未征收，省国土厅没有收到庆阳市国土资源局西峰分局的报件材料"。根据《土地储备管理办法》的规定，收储只能收储已办理农用地转用、土地征收批准手续的土地，而不能收储集体所有的土地。被告的收储行为属于没有依据的明显违法情形，应当确认无效，而无效的行政行为属于不受诉讼时效的限制。请求依法确认被告未经有权政府（国务院或甘肃省人民政府）批准征收，收储原告土地的行为无效，并返还土地、恢复原状。   本院认为，原告王万福曾因不服庆阳市人民政府作出的庆政复不受字〔2017〕2号不予受理行政复议申请决定一案提起诉讼，本院已于2017年11月6日作出判决，查明原告王万福就其承包的土地于2013年10月12日与庆阳市土地收购储备中心签订了《庆阳市建设用地建筑物、附属物折价补偿协议书》，并领取了补偿款。现原告王万福又以庆阳市西峰区人民政府为被告，请求确认土地收储行为无效，并返还土地、恢复原状。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条"土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权的，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告"的规定，原告王万福认为庆阳市土地收购储备中心作出的土地收储行为侵犯其合法权益，却以庆阳市西峰区人民政府为被告提起本案诉讼，所诉被告不适格。但原告王万福于2013年10月12日签订协议时就已知道土地收储行为，对其起诉期限的计算，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款"行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年"、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款"2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定"的规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。即原告王万福应当在2015年10月12日之前起诉，但却直至2017年11月21日才向本院递交诉状，已明显超过了法定的起诉期限，通知原告王万福变更被告而继续诉讼并无实际意义。关于原告王万福称其通过政府信息公开方才知道收储行为违法以至于才提起诉讼的理由，由于一方面，法律并不要求起诉人在认识到行政行为的违法性后方能提起行政诉讼，起诉人在起诉时即使不能判断该行政行为违法与否，也不影响人民法院依法对被诉行政行为的合法性进行审查；另一方面，行政行为是否违法属于有权机关的专业判断范畴，如果将对违法性的认识作为起诉期限的必要条件之一，则可能因起诉人对违法性的判断困难导致起诉期限的起点长期处于不确定状态，进而产生起诉期限制度被架空的风险，影响行政效率和公法秩序，因而法律在计算起诉期限时并不以起诉人认识到违法性为必要条件。即起诉期限制度中起诉人对行政行为的"知道"并不包括对行政行为违法性的认识，不以起诉人认识到行政行为的违法性作为起诉期限的计算起点。因此，原告王万福所称该项理由不能成立。关于原告王万福所称对无效行为的诉讼不适用起诉期限的限制的理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，只有"法律另有规定"方可排除对一般起诉期限的适用，而我国法律目前尚未就无效行政行为的起诉期限作出特别规定，因此原告王万福所称该项理由缺乏法律依据。   综上，原告王万福的起诉不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告王万福的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。   审 判 长 穆 雯   审 判 员 岳学敏   审 判 员 尚楷耘     二○一八年二月二日   法官助理 胡红奎   书 记 员 刘鸿珍
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云O1**刑更字第1号罪犯吕某某，男，汉族。2017年7月29日，本院作出(2017)云0122刑初171号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吕某某有期徒刑十个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关晋宁区司法局于2018年2月2日书面建议本院撤销对罪犯吕某某的缓刑。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关晋宁区司法局认为罪犯吕某某在缓刑考验期间未按规定时间报到、私自外出所在辖区、有违反行政法规的行为，建议对社区矫正人员吕某某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。经审理查明：2017年7月29日，本院作出(2017)云0122刑初171号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吕某某有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期自2017年8月14日起至2018年8月13日止。原判发生法律效力后，罪犯吕某某被交付晋宁区司法局执行社区矫正。罪犯吕某某在缓刑考验期间，因未按规定时间报到，晋宁区司法局于2017年8月24日对其下达昆晋社矫字（2017）第08033号违反社区矫正规定警告决定书。2017年1月至9月，罪犯吕某某未经允许私自外出晋宁辖区1次，2017年10月19日晋宁区司法局对其下达昆晋社矫字（2017）第08051号违反社区矫正规定警告决定书。2018年1月16日，罪犯吕某某因吸食四颗含甲基苯丙胺成分的毒品片剂（俗称“小马”）被昆明市公安局晋宁分局禁毒大队民警查获。昆明市公安局晋宁分局以昆公晋（晋）行罚决字（2018）15号行政处罚决定书给予吕某某行政拘留五日，拘留期限自2018年1月17日至2018年1月22日。另查明，罪犯吕某某因涉嫌故意伤害罪于2016年11月25日被刑事拘留，2016年12月30日因取保候审被释放，期间被羁押1个月零6天。上述事实，有昆明市晋宁区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、晋宁区人民检察院晋检公诉刑诉（2017）159号起诉书、晋宁区人民法院（2017）云0122刑初171号刑事判决书、执行通知书、社区矫正相关资料、告知书、社区矫正宣告书、协议书、保证书、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、昆明市公安局晋宁分局行政处罚决定书、晋宁区人民检察院收监执行检察意见书、矫正人员基本信息表、矫正方案、社区矫正人员警告审批表、吕某某社区矫正宣告记录、社区矫正人员吕某某电话汇报记录、晋城镇社区矫正对象思想汇报、参加社区服务劳动记录、参加集中教育记录、月计分考核得分表、接受心理矫治记录、社区矫正工作者走访登记簿、走访谈话记录、谈话笔录、警告谈话笔录及照片予以证实，足以认定。本院认为，罪犯吕某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，在社区矫正期间，未按规定时间报到、私自外出所在辖区、因吸食毒品被行政处罚，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，且情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122刑初171号刑事判决书中对罪犯吕某某宣告缓刑的部分。二、对罪犯吕某某收监执行原判：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（2016年11月25日至2016年12月30日被羁押的1个月零6天应予以折抵)。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀琴人民陪审员  吴 杰人民陪审员  李云川二〇一八年二月二十三日书 记 员  龙淑媛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽2203执4647号 申请执行人：厦门市胜鑫塑化科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲路**普利大厦**J3。 法定代表人：何顺安，总经理。 委托诉讼代理人：李刚杰、唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被执行人：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市金峰工业区 法定代表人：谢海山，总经理。 被执行人：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5173号申请执行人厦门市胜鑫塑化科技有限公司与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥买卖合同纠纷一案民事调解书中，厦门市胜鑫塑化科技有限公司向本院申请强制执行的金钱债权为本金243711元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥发出执行通知、责令漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥报告财产，已向漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对厦门市胜鑫塑化科技有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥名下暂无财产可供执行。厦门市胜鑫塑化科技有限公司申请并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄明辉 审 判 员  王 及 代理审判员  林旺坚 二〇一八年二月八日 代书 记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭评议笔录 时间：2018年2月8日9时10分至10时10分 地点：本院执行庭 合议庭成员：黄明辉、王及、林旺坚 案件主审人：林伟斌 代书记员：陆文彬 评议：申请执行人厦门市胜鑫塑化科技有限公司与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥买卖合同纠纷一案 记录如下： 黄明辉：现就实施科报送终结本次执行程序审查的申请执行人厦门市胜鑫塑化科技有限公司与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥买卖合同纠纷执行一案进行合议庭评议。 林伟斌：本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5173号申请执行人厦门市胜鑫塑化科技有限公司与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥买卖合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为支付本金243711元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请人申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 王及、林旺坚：同意林伟斌的意见,终结本次执行程序。 黄明辉：同意终结本次执行程序。 合议庭评议后一致意见：终结本次执行程序。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0991民初1139号原告陈建华，男，1983年5月7日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人孙晓明，许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司，住所地在盐城经济技术开发区希望大道南路**。法定代表人施连忠，该公司董事长。委托诉讼代理人廖祥正、付梦祥、郑梦洁、庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所律师。原告陈建华诉被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员顾启东简易程序分别于2017年8月29日、2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托代理人孙晓明、许士林、被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司的诉讼委托代理人廖祥正、付梦祥、郑梦洁、庞艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告支付我因工伤未能提供劳动“原工资福利待遇”4664元；2、判令被告公司支付我解除劳动合同的经济补偿金3960元；3、判令被告公司支付我一次性就业补助金22500元；4、案件诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：2015年12月8日我进入被告公司从事叉车操作工，2016年1月14日上午11时许发生事故，同年3月24日，盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定，2017年3月27日，盐城市劳动能力鉴定委员会认定为我的残疾程度为九级。因被告未对原告实际伤情提出停工留薪期鉴定申请，致盐城市劳动能力鉴定委员会无法受理我提出的鉴定申请。我的身体状况无法劳动。2017年4月23日，我依据《劳动合同法》第三十八条规定依法行使劳动合同解除权，但被告公司一直没有支会我经济补偿金。故诉至法院。被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司辩称，我公司对原告的第三项诉请没有异议，但我公司不认可第一项、第二项诉请，因为为原告申请停工留薪期鉴定并不是我公司的义务，原告本人也可以申请鉴定。请法院依法判决。经审理查明，原告陈建华原系被告公司职工。2016年1月14日上午11时左右，原告陈建华在班上不慎被叉车压伤。经盐城同洲手外科医院诊断，原告陈建华的伤情为：右内踝、后踝骨折、右外踝内侧软骨面破损。2016年3月24日，盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局出具盐开人社工认定[2016]第44号【认定工伤决定书】，认定原告陈建华构成工伤。2017年2月11日，被告公司向原告陈建华发出【中止工资福利待遇通知书】和【复岗通知书】。2017年3月27日，盐城市劳动能力鉴定委员会出具盐劳工鉴通（复）[2017]0277号【盐城市劳动能力鉴定结论通知书】，鉴定结论：陈建华致残程度鉴定九级。2017年4月23日，原告陈建华向被告公司发出【解除劳动关系通知书】，该通知书载明“本人有医嘱证明，且未能进行停工留薪期鉴定是贵公司未为本人申报所致，故用人单位应按原工资待遇发放该期间工资”，还载明“据此多次与贵公司协商无果。现依据《劳动合同法》第三十八条之规定，依法行使劳动合同解除权，劳动关系自收到本《通知书》解除。根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条相关规定，结合审理劳动争议案件相关司法解释，贵公司理应支付经济补偿金等”。上述事实，有当事人陈述、出院记录、工伤认定、劳动能力鉴定结论通知书等相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：被告公司是否有义务为原告陈建华的停工留薪期提起鉴定申请。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第七条规定：“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请”，《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条更是明确规定：“职工发生工伤后，用人单位、工伤职工或者其近亲属应及时向劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请，劳动能力鉴定包括鉴定项目和确认项目，具体内容如下：……（二）确认项目，指依法由劳动能力鉴定委员会进行确认的事项，包括：1.工伤职工伤情严重或者情况特殊，停工留薪期需要适当延长的确认……”。由此可知，工伤职工或其用人单位均可向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出相关鉴定或确认，且劳动能力鉴定委员会仅是对停工留薪期是否需要适当延长进行确认，而不是对停工留薪期进行鉴定。据此，原告陈建华认为其未能进行停工留薪期的鉴定（或延长的确认）是因被告公司未提申请所致的这一理由不能成立，故原告陈建华据此理由要求被告公司支付其“原工资福利待遇（2017年1月5日至3月15日）”4664元的诉请，本院不予支持。虽然，原告陈建华向本院提交的三份盐城同洲手外科医院“疾病诊疗证明”上有“建议休息壹个月”的字样，但根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，原告陈建华应提交经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认的其停工留薪期应适当延长相关证据，仅凭医疗机构的”诊疗证明“主张适当延长的停工留薪期间的“原工资福利待遇”不符合相关规定，不予支持。同样，原告陈建华基于被告公司未对其发放上述工资而依照《劳动合同法》第三十八条的规定单方解除劳动合同后要求被告公司对其支付经济补偿金3960元的诉请也不予支持。因被告公司认可原告的第一项诉请，本院亦予认可。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第七条之规定，判决如下：一、被告双龙集团上海防爆电机盐城股份有限公司于本判决发生法律效力十日内支付原告陈建华一次性伤残就业补助金22500元；二、驳回原告陈建华的其它诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周琳苒审判员  陈云露审判员  顾启东二〇一八年二月十三日书记员  邵志东附录法律条文1．《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2．《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第七条职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，或者停工留薪期满（含劳动能力鉴定委员会确认的延长期限），工伤职工或者其用人单位应当及时向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初15号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人马怀平，男，1996年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省梁山县，住山东省梁山县。无前科。因本案于2017年8月3日被云南省云县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于云南省凤庆县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人马怀平犯运输毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员杨正华出庭支持公诉。被告人马怀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月2日，被告人马怀平携带毒品在云县包乘一辆面包车（云Ｓ×××**）前往昆明。当日21时40分，途经云县公安局警务站时，被公安民警抓获。后其从体内分两次排出毒品海洛因69颗，净重415.58克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人马怀平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人马怀平的刑事责任。庭审中，被告人马怀平对被公诉机关指控运输毒品的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2017年8月2日，被告人马怀平携带毒品在云县包乘一辆面包车（车牌号为云Ｓ×××**）前往昆明。当日21时40分，途经云县公安局警务站时，被公安民警抓获。后其从体内分两次排出毒品海洛因69颗，净重415.58克。上述事实，有公诉机关当庭出示并经举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，当场盘问检查笔录，证实2017年8月2日，云县公安局禁毒大队民警在云县公安局警务站开展公开查缉毒品工作。当日21时40分，在对一辆车牌号为云Ｓ×××**的面包车进行检查时，发现包乘该车的两名男子（周某和被告人马怀平）要前往昆明，经对二人携带的物品及人身进行检查未发现违禁品。随后用X光机人体检查仪对二人进行检查，发现二人体内均有数量不详的颗粒状异物，有体内藏匿毒品嫌疑，遂将其抓获。2、证人证言，证人李某证实其驾驶的车上乘坐的两名男子从云县包车到昆明的过程。3、排毒记录表，证实被告人马怀平在云县公安局办案中心先后两次从体内排出毒品可疑物69颗的事实。4、称量笔录、毒品取样笔录，证实云县公安局禁毒大队民警当被告人马怀平的面对查获的毒品可疑物69颗进行称量，净重415.58克。并提取检材编号为1-2号送检。5、物证检验报告，永德县公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，证实送检的编号为1-2号检材中均检出海洛因成分。6、物证照片，证实本案查获毒品照片、毒品称量照片、毒品取样照片，经被告人马怀平辨认无异议。7、扣押清单、毒品移交收条、移交清单，证实云县公安局禁毒大队将本案查获的毒品依法扣押，并入库保管。8、被告人的供述与辩解，被告人马怀平在公安机关作过共三次供述，其对运输毒品的过程作了如实的供述。其供述：我在网上的贴吧看到一个留言，说找人送货，把货吞到肚子里带送到指定的地方。当时我就知道是毒品。后来这个人也跟我说过送的是毒品。我来到南伞后老板安排人骑摩托车来接我，在路上来接我的人说已经出了国。来到一个宾馆里面，住了四天，直到昨天，老板安排我一天不吃东西，晚上的时候老板拿了一个黑色的塑料袋过来我住的房间，里面放着颗粒状的毒品。我吞了69颗，老板说毒品交了货后给我8000元人民币。老板安排人送我到南伞，到云县后说是到昆明，后来我坐了一辆面包车去昆明。到检查站就被查获了。9、户籍证明，山东省梁山县公安局出具的人口信息证实被告人马怀平的基本身份信息，无违法犯罪前科。犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，被告人马怀平无异议。本院认为上述证据来源及取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人马怀平运输毒品的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人马怀平无视国家法律，为谋取非法利益，主观明知是毒品而以体内藏毒的方式运输毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马怀平的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人马怀平归案后直至庭审均能如实的供述自己的犯罪事实，坦白认罪，依法可从轻处罚。根据查明的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马怀平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2017年8月3日起至2032年8月2日止），并处没收个人财产人民币二万元；二、本案查获的毒品海洛因415.58克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张艾云审判员  谢可平审判员  乐俊培二〇一八年二月六日书记员  杨宗燕
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执1371号申请人陈国云，男，1962年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人周建清，男，1965年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人陈国云与被执行人周建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）苏0492民初2221号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币138184元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无合适财产可供执行，申请人也无法在规定期限内提供可供执行财产的线索。本院在立案时向申请执行人发出了风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0492民初2221号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年二月九日书记员  王 波
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初5号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘靖平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。被告：黄芸，女，1979年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：汪清，男，1975年10月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告黄芸、汪清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告黄芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告汪清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告信用卡欠款本金67007.3元、利息355.93元、费用1478.52元，合计68841.75元（截止2016年12月5日系统导出数据，实际金额请求计算至还清之日止）；2.判令两被告支付律师费3000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2014年8月11日，被告黄芸向原告申请办理长城银联白金类型的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，随后被告开通使用经原告核准卡号为62×××09的信用卡，并使用该信用卡办理一笔20万元的专向分期。然而，被告用卡透支消费后，未按约定还本付息，并产生多次逾期。截止2016年12月5日，被告共欠款68841.75元。为维护自身合法权益，原告请求人民法院判如所请。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告的营业执照复印件、两被告的居民身份证及结婚证复印件、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行POS签购单、信用卡交易明细表、逾期欠款金额明细表、《银行卡逾期资产诉讼委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告黄芸向原告申办信用卡，填写了中国银行信用卡个人申请表，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年8月12日，原告向被告黄芸核发了一张卡号为62×××09的信用卡。2014年7月25日，被告黄芸向原告申办“直客式”消费分期付款业务，为此提交了“直客式”消费分期付款业务申请表，被告汪清在申请表中声明本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向贵行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得贵行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。经原告审核，双方确定分期付款额度为30万元，分期期数为36期，费率为13%，分期业务手续费为39000元。被告黄芸在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，应按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2014年8月26日，被告黄芸使用上述信用卡刷卡消费20万元。分期还款期间，两被告未按期足额归还到期应还款项。原告催收未果，因而诉至本院，请求两被告提前偿还全部欠款本息及相关费用。截止2018年1月31日，被告黄芸尚欠信用卡透支本金53753.69元、利息8740.29元、费用5092.30元。另原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“直客式”消费分期付款业务合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄芸办理消费分期付款业务后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。被告汪清应当按其声明对被告黄芸的上述债务向原告承担共同清偿责任。综上所述，原告请求两被告提前共同偿还信用卡透支本金、利息、费用和律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄芸、汪清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡透支本金53753.69元及利息、费用（截止2018年1月31日的利息8740.29元、费用5092.30元，自2018年2月1日起至还清之日止的利息、费用按消费分期付款业务合同和信用卡领用合约的约定标准计算）；二、被告黄芸、汪清于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、保全费710元，共计2310元（原告已预交），由被告黄芸、汪清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  刘 红人民陪审员  万祥如二〇一八年二月二十二日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省高级人民法院复 议 决 定 书（2017）粤司惩复10号复议申请人：东莞市丰茂印铁有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇。法定代表人：黎少英，董事长。委托诉讼代理人：刘永平，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，系公司员工。复议申请人东莞市丰茂印铁有限公司（以下简称丰茂公司）不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终第4481号罚款决定，向本院申请复议。丰茂公司提出，丰茂公司不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定的“故意或重大过失逾期提供证据”的情形。丰茂公司上诉的目的是为了维护自己的正当权利，追回货款，不可能故意在一审不向法院提供二审补充提供的两张送货单。一审阶段，丰茂公司财务人员也仔细寻找过，因东莞市铭欣制罐有限公司的货款拖欠时间太长，单据太多，因此未能找全，一审判决后，丰茂公司在整理另案证据时，在其他公司客户的单据中发现这两张送货单后向二审法院补充提交，且涉案金额才两万多元，不能算作是重大过失。本案中，丰茂公司仅为争取21899.3元货款，没有不交证据和藐视法庭的意思，却被苛处大额罚款，无异于为上诉实现正当权利的民众带上沉重枷锁。即便罚款具有其正当性，司法实践中因当事人提交新的证据，导致二审改判的案件不在少数，并非全部处以罚款处罚，本案罚款显失公平。二审庭审时法官告知可能进行罚款的法律后果后，丰茂公司庭后提交《说明》详细说明了事情的原由并申明愿意接受训诫的处罚，但二审法院直接对丰茂公司苛以大额罚款，丰茂公司不服。本院经审查认为，丰茂公司作为一审原告主张加工费，没有隐瞒送货单的必要，没有逾期提交证据的故意。涉案加工合同纠纷一审被告东莞市铭欣制罐有限公司拖欠货款的时间较长，丰茂公司为证明供货事实需提供的单据较多，一审中未能找到涉案0122630和0122842两张送货单，在二审中逾期提交存在过失，但情节比较轻微，且其补交证据涉及的金额较小。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第二款：“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”的规定，原审以丰茂公司因重大过失逾期提交证据，对其罚款5万元，明显过重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终第4481号罚款决定；二、对东莞市丰茂印铁有限公司予以训诫。本决定一经作出立即生效。二〇一八年二月二日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29136号之一 申请执行人陈飞鸿,男,1977年9月19日出生,身份证住址广东省茂名市茂港区。 被执行人深圳市瑞丰基建筑工程有限公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**农科商务办公楼**802,统一社会信用代码91440300680398226A。 法定代表人庞国培。 申请执行人陈飞鸿与被执行人深圳市瑞丰基建筑工程有限公司劳动争议一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初19号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27000元及利息等，本院于2017年11月24日依法立案执行。 本案已于2017年12月12日全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初19号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执29136号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年二月二十三日 书记员  李 迎
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执异2号异议人（申请执行人）：李永志，男，回族，1976年6月1日出生，住安徽省阜阳市。被执行人：潘攀，男，汉族，1985年11月6日出生，住安徽省阜阳市。被执行人：王文军，男，汉族，1982年4月6日出生，住安徽省阜南县。在本院执行李永志与潘攀、王文军委托合同纠纷一案中，申请执行人李永志对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李永志称，本院拍卖被执行人潘攀位于阜阳市颍河西路6号东方第一城5号楼三单元406室房产的价款应全部作为本案的执行标的，本案债务属于夫妻共同债务，不应将房屋拍卖款的一半支付给被执行人潘攀的妻子王文静。李永志异议认为，其应全额受偿该房屋的拍卖价款。本院查明，李永志与潘攀、王文军委托合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）阜民二初字第00006号民事判决，已经发生法律效力。该判决确认，潘攀、王文军共同返还李永志涉案彩票中奖奖金4839775元。安徽省高级人民法院作出（2014）皖民二终字第00284号民事判决予以维持。因潘攀、王文军未履行义务，申请执行人李永志向本院申请执行。本院立案执行后，于2014年10月27日向被执行人潘攀、王文军发出执行通知书及报告财产令，但上述二被执行人未履行义务。2014年11月11日，本院查封被执行人潘攀与其妻王文静共有的位于颍泉区颍河西路6号东方商贸城2#-8#楼5406室（证号：2009003189）房产。本院对上述房产进行了评估，评估价为601600元。在2017年11月27日的拍卖会上，买受人朱伟以人民币605000元的最高价竞得。本院支付该房产抵押权人中国工商银行阜阳市颍泉工行优先受偿款133736.67元和被执行人潘攀应承担的房屋过户税费6050元后，本院于2018年1月18日支付申请执行人李永志232606元，另一半232606元支付给王文静。本院认为，本案争议焦点为本院2017年1月18日作出的将房屋拍卖款的一半支付给王文静的执行行为是否违反法律规定。本案处置的房产属于被执行人潘攀与其妻王文静共同共有，王文静不是本案被执行人，本院将房屋拍卖款的一半支付给王文静符合法律规定。申请执行人李永志认为本案债务属于夫妻共同债务，但没有提供相关证据证明，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回李永志的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 姜  之  涛审判员 金    光审判员 邢  轶  慧二〇一八年二月二十七日书记员 刘江涛（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初739号原告：罗雪琴，女，1988年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘国平，经理。原告罗雪琴与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告罗雪琴于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗雪琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗雪琴撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告罗雪琴负担。审判员 张 一 二〇一八年二月一日书记员 李思元
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0105民初6700号 原告：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在南京市建邺区通江路**。 法定代表人：钱毅，总经理。 委托诉讼代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。 被告：蒋亚英，女，1980年7月17日生，汉族，住南京市建邺区。 原告江苏雨润物业服务有限公司诉被告蒋亚英物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告江苏雨润物业服务有限公司以被告信息不明确为由，申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江苏雨润物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江苏雨润物业服务有限公司负担。 审 判 长  盛云峰 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  张敏华 二〇一八年二月六日 书 记 员  张 悦
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2402民初496号 原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路**。 法定代表人：金英男，该小组负责人。 委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。 被告：王继山，汉族，1956年11月23日出生，住，住图们市/div> 本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告王继山房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。 审判员  宋百玲 二〇一八年二月五日 书记员  赵 慧
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执84号 陈俊熙： 陈乃平： 关于申请人陈俊熙与被执行人陈乃平抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按照本院（2018）粤0784执84号执行通知书确定的义务，将其应负担的2016年12月至2017年11月共12个月的抚养费全部支付给申请人，申请人提出结案申请，故（2018）粤0784执84号执行案全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2133号 原告:温州瑞豪融资担保有限公司（机构代码：91330381669167048N）,住瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园****。 法定代表人：赵利杰，董事长。 委托诉讼代理人：金紫英、张琦琼，浙江玉海律师事务所。 被告:张明亮,男,1982年10月8日出生,汉族，住瑞安市。 被告:孙秀芬,女,1978年1月29日出生,汉族，住瑞安市。 被告:林昌贵,男,1960年3月20日出生,汉族，住瑞安市。 被告:张建平,女,1963年4月1日出生,汉族，住瑞安市。 原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告张明亮、孙秀芬、林昌贵、张建平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告温州瑞豪融资担保有限公司于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费365元，减半收取计182.5元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。 审 判 员 吴国豪 二〇一八年二月九日 代书记员 王洋洋
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申190号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王庆，男，1966年10月26日生，户籍在河南省商丘市民权县，现住焦作市。委托诉讼代理人：陈剑，河南博联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪正，男，1976年8月3日生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昕，江苏路泰律师事务所律师。再审申请人王庆因与被申请人李洪正民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1854号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称，其申请再审符合民诉法第二百条第一、二项的规定。具体理由如下:一、有新证据足以推翻原判决。提供以下新证据：1、三证合一的新《营业执照》，证明其本人系焦作市顺程车业有限公司（以下简称顺程公司）的法定代表人，结合原审补充查明的事实，进一步证明再审申请人与无锡新艺电动车有限公司（以下简称新艺公司）签订《商务洽谈约定》系职务行为；因此，《商务洽谈约定》上所指30万元借款的权利义务人并非是其个人，故涉案借款协议签订与否与其个人无关。2、2017年12月20日河南省焦作市恒大公证处出具的公证书一份，证明顺程公司曾经营的“新艺牌”电动自行车因市场滞销，尚有库存价值30万元以上的车辆，故铺货30万元的销售模式是事实，借款协议是伪造的，新艺公司收条是虚假的。3、吴某出具的书面证明一份，证明吴某未从焦作带回过2013年7月11日借款协议。4、2013年7月11日借款协议复印件一份，上有董某签注“此协议无任何人委托我办过。董某2018.1.24”。证明李洪正所称“该借款协议是由董某或吴某从焦作带回无锡之后由其签的字”，与事实不符。5、证人丁某、张某到法院作证，其证词均可以证明在2013年7月11日签订“焦作约定”当天没有签订过借款协议。6、2017年2月20日下午陈剑律师所作电话记录，证明西南政法鉴定中心电话答复其有能力对文件笔迹形成时间作出鉴定。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原鉴定认为《借款协议》上的签字为再审申请人所签，系与事实严重相悖，确有重新鉴定的必要，并需要同时对签名及文字打印、印章形成的时间进行鉴定。虽然二审中是由其一方提出鉴定申请，但其始终认为鉴定的必要性应由合议庭审查决定，从本案情况看，鉴定是没有必要做的。而且其一直坚持要求由西南政法鉴定中心做鉴定，但对方没有同意。原鉴定对公章、签字等仅仅用放大镜之类肉眼辨别的方式进行鉴定，没有进行实质性鉴定。仅凭错误的原鉴定结论作为认定事实的证据，显然是缺乏证明力的。2、原审仅凭一张未经银行查证、与再审申请人无关的承兑汇票及有争议的鉴定不明的《2013年7月12日新艺公司收条》，认定涉案的30万元借款已交付履行，显然证据不确凿。李洪正提交意见称：王庆的再审申请不符合民诉法第二百条的规定，请求予以驳回。一、对于王庆提供的上述证据，发表如下质证意见：1、对顺程公司营业执照的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性和证明目的不予认可。二审中对方也提供过顺程公司的营业执照和代码证复印件，所以该证据不属于新证据。而且该证据仅能证明王庆系顺程公司的法定代表人，不能改变借款协议中王庆系借款人的事实。2、对公证书的真实性、合法性无异议。但公证书仅能反映包装箱的外观，对内装车辆是否存在、是否由新艺公司生产均无法证明。该证据与本案无关联性，不能达到对方的证明目的。3、对“吴某证明”的真实性、合法性、关联性均不予以认可。证人应该出庭接受询问才符合法律的规定，故该证明不应该被采信。4、对借款协议复印件上的签字是否系董某本人所签，无法判断，如果董某系证人，应该到庭，同时该证据来源不明，故不应该被采信。5、证人丁某、张某作证内容与本案的借款没有关联性。虽然证人证明见过《焦作约定》，但这并不能否定本案借款协议的存在。而且两位证人曾经与王庆是业务合作关系，存在一定的利害关系，请求法院对证言不予采信。综上，再审申请人提供的证据，或者不属于新证据，或者不足以推翻原判决。二、原判决认定的事实有强有力的证据支撑。综上，请求维持原判。再审审查期间，再审申请人王庆提供的2017年12月20日河南省焦作市恒大公证处出具的公证书，内容为：公证处公证员与顺程公司法定代表人王庆及拍照人陈剑于2017年12月20日16时来到顺程公司位于焦作市平安仓储中心的仓库内，陈剑对里面存放的新艺牌电动车进行录像和拍照。证明所附照片及光盘与现场相符，工作记录的复印件与原件内容相符，原件上王庆、陈剑及公证员的签名均属实。证人丁某到法院作证称：其原为顺程公司的下级经销商，2013年7月顺程公司召开了一个订货会，新艺公司有一位段姓业务经理参加，新艺公司开始答应铺100万元的货，开会结束时又说先铺30万元的货。当天其看到王庆和新艺公司签订了《焦作约定》，未看到过2013年7月11日《借款协议》。证人张某到法院作证称：其原为顺程公司的下级经销商，2013年7月11日与其他经销商及新艺公司的业务经理吴某、大区经理董某、负责人李某一起开会协商新艺电动车的市场推广，新艺公司同意免费铺30万元的货，其看到李某和王庆签订了《焦作约定》，随后李某离开了会场。接着其与其他经销商和王庆就广告、装修等进行协商。其于当晚7时左右离开焦作。在与会期间，其未看到过上述《借款协议》。本院经审查认为，一、再审申请人王庆所提供的新证据，不足以推翻原判决，具体理由如下：1、关于证据一，原审判决已认定王庆系顺程公司法定代表人，且该证据不能证明系争借款协议不是王庆个人签订的。2、关于证据二，公证书只是公证顺程公司的仓库内有新艺牌电动车，并不能证明系争借款协议是伪造的。3、关于证据三，吴某并未到法院作证，不能确定该书面证词上的签名是其本人所书，故无法确认该证据具有真实性。4、关于证据四，董某未到法院作证，无法确认借款协议复印件上的签注是其本人所书，故不能确认该证据具有真实性。5、关于丁某、张某的证词，其内容均不能证明王庆从未签订过系争的借款协议。6、关于证据六，陈剑律师的电话记录不能证明本案的案件事实。综上，以上证据均不足以推翻原判决。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请法院委托鉴定的，法院不予准许。而且王庆申请重新鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件。二审中，鉴定是依王庆的申请而作，鉴定的程序公正、合法，鉴定结论有确凿依据，故原审将该鉴定结论作为证据采信，并无错误。原审认定系争借款协议上借款人一栏的签名是王庆本人所签，有鉴定结论为凭。此外，原审认定涉案的30万元借款已交付，有借款协议、新艺公司出具的收条、承兑汇票为证。该借款协议上约定：王庆指定收款人为新艺公司，李洪正履行借款以新艺公司开出垫付款收据为准。故被申请人李洪正所举证据新艺公司的收条就足以证明其按约履行了借款协议上约定的出借款交付义务。综上，王庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年二月二十七日书记员  张一华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1265号之一申请执行人吴开国，男，生于1974年4月21日，汉族，四川省三台县。被执行人魏志容，女，生于1969年10月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人谌蓉，女，汉族，生于1975年5月29日，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷本院受理吴开国申请执行（2016）川0703民初4425号民事判决书一案，在执行过程中，我院依法扣划了被执行人谌容名下银行账户存款20000.00元，被执行人魏志容已死亡，名下有一套房屋，目前无法处置,申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽冰审判员  赵礼华审判员  韩乾兵二〇一八年二月十四日书记员  胡玉凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初6519号原告：张爱宝，无固定职业，住呼和浩特市。原告：赵雅平，无固定职业，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告张爱宝、赵雅平与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 冯一凡 二〇一八年二月十二日书 记 员 梁 雨
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2924民初180号原告：赵生海，男，1969年5月10日出生，回族，无固定职业，住沙雅县。被告：海里力·艾买提，男，1982年9月10日出生，维吾尔族，农民，住沙雅县。原告赵生海诉被告海里力·艾买提买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告于2018年2月12日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵生海撤回对被告海里力·艾买提的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵生海负担。审判员  张新明二〇一八年二月十二日书记员  陈晓萍沙雅县人民法院诉讼费用计算详细清单（2018）新2924民初180号案件受理费：诉讼金额为1万元以下，案件受理费为50元；简易程序减半收取。本案诉讼金额5704元，案件受理费为25元。2018年2月12日沙雅县人民法院诉讼费用负担数额通知书（2018）新2924民初180号原告赵生海负担案件受理费25元；被告海里力·艾买提不负担案件受理费。2018年2月12日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13951号原告：范利军，男，1979年4月1日出生，住河北省承德市隆化县。被告：北京东方盛泽双龙顺超市有限公司，住所地北京市朝阳区弘燕路龙头公寓东侧。法定代表人：吴天朝，总经理。委托诉讼代理人：刘清云，河北厚正律师事务所律师。原告范利军与被告北京东方盛泽双龙顺超市有限公司（以下简称东方盛泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军，被告东方盛泽公司委托诉讼代理人刘清云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告范利军向本院提出如下诉讼请求：1、东方盛泽公司退还货款2277元；2、东方盛泽公司支付十倍赔偿22770元；3、诉讼费由东方盛泽公司负担。事实与理由：范利军于2017年11月3日在东方盛泽公司购买了朱福记黑花生油1桶，每桶207元，共计2277元。上述食品正面标识标注：黑花生的营养价值：选用优质黑花生作为原料，采用先进的物理压榨工艺精制而成。黑花生是我国新培育的独有品种，属典型的碱性食品，具有蛋白、富硒、高钾的优良特征，含有人体所需要的多种氨基酸及多种微量元素，维生素B族、维生素E族和黑亮活性物质，以及人体所的亚油酸、亚麻酸花生油四烯酸等多种不饱和脂肪酸。范利军查询得知，涉案食品的标识上特别强调含有多种有价值、有特性的成分，但并没有标注所强调的成分的添加量或在成品中的含量，宣称具有高蛋白但其营养成分表却标注每100g蛋白质的含量为0克，东方盛泽公司所售的涉案食品不符合食品安全国家标准。被告东方盛泽公司答辩称：范利军诉讼请求没有事实和法律依据。范利军购买产品并非以消费为目的，不应受消费者权益保护法和食品安全法的保护。东方盛泽公司已经充分履行查验审核义务，涉案产品严格通过检测，并经山东质检部门颁发工业生产许可证，经青岛市工商局颁发了食品流通许可证，符合食品安全标准。涉案商品营养成分表真实准确的注明了营养素参考数值，符合食品安全国家标准和食品标签通则，不存在误导消费。涉案商品原材料就是黑花生，在包装上对黑花生进行介绍仅是对于原材料进行备注，且使用的是最小的字体，介绍的各项营养价值来源于黑花生本身，并非对于成品油的介绍，营养表对于成品油的营养素进行了标注，范利军购买时可以看到。经审理查明：2017年11月3日，范利军在东方盛泽公司购买单价为207元的朱福记黑花生油11桶，共支付2277元。涉案商品正面外包装上用大号字体标注了“黑花生油”四个字，右侧标注“黑花生的营养价值：选用优质黑花生作为原料，采用先进的物理压榨工艺精制而成。黑花生是我国新培育的独有品种，属典型的碱性食品，具有蛋白、富硒、高钾的优良特征，含有人体所需要的多种氨基酸及多种微量元素，维生素B族、维生素E族和黑亮活性物质，以及人体所需的亚油酸、亚麻酸花生油四烯酸等多种不饱和脂肪酸”，涉案商品反面外包装上的配料表显示配料为黑花生油，右侧标注有营养成分表，显示蛋白质含量为每100克含量0克。涉案商品并未标注黑花生油的含量。东方盛泽公司提交青岛龙花源植物油有限公司营业执照副本、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、上海真定福食品科技有限公司营业执照副本、食品经营许可证、由青岛龙花源植物油有限公司委托并由莱西市产品质量监督检验所出具的《检验报告》、由上海真定福食品科技有限公司委托并由pony青岛谱尼测试有限公司出具的《检测报告》为证，以证明东方盛泽公司已履行审查义务，且涉案商品符合食品安全标准。范利军对于青岛龙花源植物油有限公司营业执照副本、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证、上海真定福食品科技有限公司营业执照副本、食品经营许可证真实性认可，对于由青岛龙花源植物油有限公司委托并由莱西市产品质量监督检验所出具的《检验报告》、由上海真定福食品科技有限公司委托并由pony青岛谱尼测试有限公司出具的额《检测报告》真实性均不予认可。上述事实，有发票、实物照片、双方提交的其他书证及双方陈述等在案佐证。本院认为：范利军从东方盛泽公司购买涉案产品，双方成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB/T7718-2011）规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。其中“强调”是指特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。涉案商品品名为黑花生油，其系由黑花生通过压榨工艺而来，标签中的产品名称“黑花生油”及对黑花生的介绍是对涉案产品进行的客观描述及对原材料的介绍，并未强调“黑花生”在该产品中的价值和特性，故涉案商品未标注黑花生含量不违反国家强制性规定。涉案商品标签标注的“高蛋白”系对于原材料“黑花生”的描述，而非对于涉案商品的介绍，故与涉案商品营养成分表标注每100克蛋白质含量为0克并不必然相悖。东方盛泽公司提交了涉案商品的《检验报告》及《检测报告》，范利军虽不认可，但未提交反证，本院对于《检验报告》及《检测报告》的真实性予以采信。上述报告均显示涉案商品检测项目均符合相关标准。综合双方提交的证据，本院认为，范利军关于涉案商品不符合食品安全标准的主张不能成立，对于范利军要求东方盛泽公司退货退款并支付十倍赔偿的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告范利军的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告范利军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇一八年二月十二日书记员  何 方
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初353号原告：蔡茂美，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：李素兰，女，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：蔡琪，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：任明慧，女，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告蔡茂美、李素兰、蔡琪、任明慧与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告蔡茂美、李素兰、蔡琪、任明慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡茂美、李素兰、蔡琪、任明慧撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇一八年二月二十二日书记员  徐晓芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执585号申请执行人汪丹，女，1989年6月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人赵根生，男，1982年1月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第00783号民事判决书，向被执行人赵根生发出执行通知书，责令被执行人赵根生向申请执行人汪丹支付810元及相应利息，执行费50元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵根生银行存款人民币860元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一八年二月十三日书记员  余敏