云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终875号上诉人（原审被告）：杨崇文，男，1955年6月20日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：峨山彝族自治县人民政府双江街道办事处。住所地：峨山彝族自治县双江街道猊江西路。负责人：王华明，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨崇文因与被上诉人峨山彝族自治县人民政府双江街道办事处（以下简称双江街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨崇文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回一审被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、双方签订编号为XB366号的《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）有效，不应撤销。1、上诉人与王东生签订的《房屋转让协议》无效，但双方存在房屋转让的事实；2、上诉人与王东生签订《房屋转让协议》后，上诉人支付了转让款并装修入住，虽未办理房屋产权变更手续，但上诉人已是实际的房屋产权人和使用人，而王东生仅仅是表面的房屋产权登记人，是配合上诉人变更产权手续的义务承担人；3、本案涉案房屋依照规定程序进行了入户调查、登记、核实、公示，且公示期内无任何人提出异议，政府才确认涉案房屋的实际权利人为上诉人；4、上诉人已向政府提交了真实的《房屋转让协议》、《付款收据》和城关三队出具的《证明》等相关材料，被上诉人是在清楚房屋未进行产权变更或产权不能变更等情况下与上诉人签订的补偿协议，补偿协议是双方真实意思表示，无任何误解情形；5、合同无效不等于不应得到补偿和不应当受益，上诉人应当享受涉及房屋的相关权利。二、根据诚实信用原则和诚信政府的要求，政府不能出尔反尔。三、一审应当根据撤销合同的法律规定来判决，政府应把上诉人的房屋交还上诉人（因拆除不能赔还也应折价赔偿）并赔偿上诉人因此而造成的损失，才能要求上诉人退赔偿款。双江街道办答辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：双江街道办之所以和杨崇文签订诉争补偿协议是基于杨崇文持有与王东生签订的《房屋转让协议》，现该《房屋转让协议》已被生效的（2016）云0426民初281号民事判决书认定无效，杨崇文对案涉房屋已无所有权和处分权，一审认定双方协议双江街道办因对《房屋转让协议》的误解与杨崇文签订的补偿协议无效应依法撤销，补偿协议无效后杨崇文应依法返还补偿款。双江街道办向一审法院起诉请求：1、撤销双方2016年8月10日签订的XB366号峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议；2、判令杨崇文返还双江街道办土地征收补偿款84762元，土地征收补偿款10%的奖励8476.20元，合计93238.20元。一审法院认定案件事实：杨崇文系峨山县双江街道双江社区第二合作社居民，2008年12月6日与同社区第三合作社居民王东生签订房屋转让协议，以16000元价格购买ＸＸ巷12号房屋。购买房屋后，杨崇文对该房屋进行了翻建。2016年初，原ＸＸ巷12号房屋所处位置，被划入政府棚户区征收拆迁范围，为此杨玲、王媛就杨崇文与王东生有关原ＸＸ巷12号房屋转让协议的效力，向峨山县人民法院提起确认之诉。峨山县人民法院于2016年12月20日以（2016）云0426民初281号民事判决书确认王东生与杨崇文于2008年12月6日签订的《房屋转让协议》无效。在诉讼期间，2016年8月20日，双江街道办与杨崇文签订了ＸＸ巷12号土地及房屋征收补偿协议，并据此向杨崇文支付补偿款144816.75元。房屋转让协议被确认无效后，杨玲、王媛向双江街道办提出有关原ＸＸ巷12号房屋土地补偿款申请。涉及原ＸＸ巷12号房屋的土地征收补偿款为84762元，涉及该土地征收补偿款的奖励为8476.20元，两项合计为93238.20元。一审法院认为，本案中，杨崇文与王东生关于原ＸＸ巷12号房屋土地的转让，因违反农村集体宅基地使用权禁止向本集体外转让的强行性法律规定而无效，即依据该协议无法产生转让涉案房屋土地使用权的效果，在法律上，房屋宅基地使用人并未变动，即使后来杨崇文对原房屋进行了翻建，产生了源于事实行为建筑物，其土地权属也不会因此改变。双江街道办和杨崇文在未了解（2016）云0426民初281号民事判决书有关房屋转让协议效力情况下，仅依据杨崇文提供的房屋转让协议，错误地认为土地使用权人应为杨崇文，进而进行了相应补偿兑现，属于对合同主体资格的重大误解，就此签订的编号为XB366的《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议》中有关原ＸＸ巷12号土地的补偿款及对应奖励的内容属于可撤销内容，因此，双江街道办请求撤销该部分协议内容并返还相关补偿共计93238.20元的诉请应予以支持。对杨崇文认为房屋转让协议诉讼未完成双江街道办就兑现了补偿款，该补偿款与杨玲、王媛无关不同意撤销补偿协议，拒绝退款的答辩意见依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十六条、第五十八条规定，判决：“一、撤销编号为XB366的《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议》中有关土地征收补偿及相应土地奖励兑现部分的相关协议内容。二、由被告杨崇文于本判决生效后10日内向原告峨山彝族自治县人民政府双江街道办事处返还上述协议中的土地征收补偿款84762元及该部分奖励8476.20元，共计93238.20元。”二审中，当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定案件事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，综合各方诉、辩意见，本案二审的争议焦点为：双方签订的补偿协议是否有效，杨崇文是否应返还双江街道办相应的征收补偿款及奖励兑现款。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，杨崇文与王东生之间的《房屋转让协议》已被法院生效判决认定无效，杨崇文对涉讼的原ＸＸ巷12号房地产中的土地使用权自始不享有合法权属，杨崇文与双江街道办签订的补偿协议中有关土地征收补偿及对应的奖励兑现部分的协议内容，依法应为无效协议，一审认定上述协议内容为可撤销协议错误，本院予以纠正。双方争议部分协议无效后，杨崇文因履行该部分协议取得的土地征收补偿款及奖励兑现部分共计93238.20元，依法应返还双江街道办。对于杨崇文提出应将涉讼房地产返还给其或赔偿其损失的主张，因杨崇文对涉讼房地产中的土地使用权自始不享有合法权属，而对杨崇文翻建的房屋，双江街道办已经支付了相应的征收补偿款，故杨崇文的该项主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，杨崇文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初263号民事判决第二项；二、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2017）云0426民初263号民事判决第一项；三、峨山彝族自治县人民政府双江街道办事处与杨崇文签订的编号为XB366的《峨山彝族自治县2013-2017年城市棚户区改造项目土地及房屋征收补偿协议》中有关土地征收补偿及相应奖励兑现部分的协议无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2131元，由杨崇文负担；二审案件受理费2131元，由杨崇文负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  ＸＸＸ审判员  荆 燕审判员  吴析咛二〇一八年二月七日书记员  刘 骐