山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初800号原告：孟首业，男，1978年6月16日出生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：付生宇（特别代理），山西朔风律师事务所律师。被告：山西和牌黄金珠宝有限公司（以下简称被告一），住所地，山西省朔州市朔城区开发南路**。法定代表人：董桂军，职务，总经理。被告：天津嘉颐实业有限公司（以下简称被告二），，住所地，天津市河**红星路**（天明创意产业园**5-330）法定代表人：李亚，职务，董事长。原告孟首业与被告山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人付生宇到庭参加诉讼,被告山西和牌黄金珠宝有限公司、被告天津嘉颐实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟首业向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带承担偿还原告借款本金4804800元，截至2018年4月13日利息4451936元。2017年4月14日后利息按照约定年利率计算至实际清偿之日止，合计9256736元。事实与理由：2015年2月原告先后从徐寿忠、丁全、解福玲、刘嵘手中受让债权本金4804800元和该债权的未结利息及后续利息，并于2015年3月1日书面通知被告一，至此被告一应偿还原告借款本金4804800元，截至2018年4月13日利息4451936元。2014年8月被告一与被告二公司及其关联公司合作，并办理了股权转让、增资、法人变更手续，被告一公司注册资本从2500万元增加至3亿元，但被告二公司未履行认缴出资责任，同时被告二公司成为被告一公司唯一法人股东。被告一公司与被告二公司的一系列股权变更手续并未向原告等债权人进行说明，也并未进行债权登记等手续。二被告的行为违反公司法的相关规定，损害了债权人的利益。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金及利息。被告山西和牌黄金珠宝有限公司未作答辩。被告天津嘉颐实业有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1.孟首业身份证复印件，证明其为适格的诉讼主体。2.被告一的企业信用公示报告，显示截止2018年5月山西和牌黄金的股东为被告二，是唯一的持股百分百的股东，从2015年3月12日，股东变更为被告二。3.债权转让协议书四份，证明徐寿忠、丁全、解福玲、刘嵘在被告一享有的借贷债权于2015年2月26日转让给原告孟首业。4.2015年3月1日的债权转让通知书，证明原告与徐寿忠、丁全、解福玲、刘嵘在债权转让后书面通知本案被告一的原法人韩林宝债权转让情况，韩林宝签字确认，该事实发生在股权转让之前。5.徐寿忠的身份证复印件、借款协议原件及收款收据原件，证明和牌黄金于2014年5月13日向徐寿忠借款100万元现金，借期内利息为月息2分5，借款期限为6个月；利息给付至2014年9月13日；翰林宝出具的情况说明，证实被告一与本案的债权出让人徐寿忠的债权债务关系。6.丁全的身份证复印件，收款收据原件3支，经向当事人丁全询问，证明和牌黄金于2012年1月28日向丁全借款140万元，利息给付至2014年6月28日，月息为3分，因之后再未给付利息，故和牌黄金公司于2014年10月28日给丁全出具借款184800元的借条，事实是184800元为2014年6月28日至2014年10月28日未给付的利息；2015年2月25日和牌黄金公司给丁全出具欠款22万元收款收据，为利息转本金。对22万元利息、184800元利息转本金的欠款，本院不予支持，因双方约定的利息为月息3分，根据法律规定，利息超过年利率24%的，不能计算复利。故丁全的借款利息应从2014年6月28日按140万元本金开始计息。7.解福玲身份证复印件，借款凭证、还款计划，证明和牌黄金于2012年8月17日向解福玲借款170万元，月息2分，利息给付至2013年8月17日。8.刘嵘身份证复印件、银行的打款凭证原件，证明和牌黄金向刘嵘最初借款50万元，还了20万元，截止2014年1月7日还剩30万元未还。约定月息3分，该款利息给付至2014年12月7日，该款是由和牌黄金的子公司和馨公司借款，但用于和牌黄金公司日常周转。被告山西和牌黄金珠宝有限公司未提供证据。被告天津嘉颐实业有限公司未提供证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，原告方提供的证据均为原件，经审查，本院对原告提供的证据大部分予以认定，据此，本院认定如下事实：2014年5月13日被告和牌黄金珠宝有限公司向徐寿忠借款100万元现金用于公司周转，双方签订借款协议，借期内利息为月息2分5，借款期限为6个月；借款后被告和牌公司按约给付利息至2014年9月13日，之后再未给付；2012年8月17日被告和牌黄金珠宝公司向解福玲借款170万元，月息2分，利息给付至2013年8月17日，之后再未给付；2013年10月15日，被告和牌黄金珠宝公司向刘嵘借款50万元，被告归还刘嵘20万元借款本金，剩余30万元本金未还，2014年1月7日，被告和牌黄金珠宝与刘嵘签订借款协议，对剩余的借款30万元作了约定，约定月息3分，借款期限17个月。利息已给付至2014年12月7日；2012年1月28日，被告和牌黄金珠宝公司向丁全借款140万元，约定月息3分，因从2014年6月28日未再给付利息，故和牌黄金公司于2014年10月28日给丁全出具借款184800元的借条，184800元为2014年6月28日至2014年10月28日未给付的利息；2015年2月25日和牌黄金公司给丁全出具欠款22万元收款收据，为利息转本金。2015年2月16日，丁全、解福玲、刘嵘、徐寿忠将上述各自名下的借款以低价转让给原告孟首业，双方签订了债权转让协议，2015年3月1日原告和出借人丁全、解福玲、刘嵘、徐寿忠书面通知被告一原法人韩林宝，韩林宝签字确认。2015年3月12日，山西和牌黄金珠宝有限公司的营业执照变更为天津嘉颐实业有限公司。成为和牌公司的唯一股东。在被告方股东变更后，原告的债权没有实现，故形成诉讼。本院认为，首先，丁全、解福玲、刘嵘、徐寿忠与被告山西和牌黄金珠宝有限公司签订的借款合同及借款协议、收款收据是双方的真实意思表示，不违背法律法规的规定，是有效成立的合同，受法律保护。借贷双方均应按照合同约定履行义务。出借人按照合同约定交付被告借款，被告应按照合同约定归还借款及利息。被告未如约履行自己的义务，应承担相应的违约责任。其次，被告和牌黄金珠宝公司认可债权转让的事实，并有黄金珠宝公司原法人韩林宝的签字确认，故债权转让事实成立。且该债权转让不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。被告和牌黄金珠宝公司知晓债权转让情形，故该债权转让对被告发生法律效力。对于被告天津嘉颐实业有限公司，其是通过股权转让取得和牌黄金公司100%的股权，而成为和牌公司的一人有限责任公司，嘉颐公司为和牌公司的唯一股东，其应当对和牌公司欠丁全、解福玲、刘嵘、徐寿忠的债务承担连带责任，而原告孟首业作为债权受让人，被告嘉颐公司对孟首业受让债权承担连带清偿责任。对于原出借人与被告和牌公司约定的利息，超出法律规定的年利率24%的，均按年利率24%计算。原告受让的解福玲债权本金170万元，利息给付至2013年8月17日，故被告和牌黄金珠宝公司应从2013年8月17日按年利率24%给付原告孟首业170万元借款本金至本息清偿之日止；原告受让的徐寿忠的债权本金为100万元，利息给付至2014年9月13日，故被告和牌黄金珠宝公司应从2014年9月13日按年利率24%给付原告孟首业100万元借款本金至本息清偿之日止；原告受让的刘嵘的债权本金为30万元，利息给付至2014年12月7日，故被告和牌黄金珠宝公司应从2014年12月7日按年利率24%给付原告孟首业30万元借款本金至本息清偿之日止；原告受让丁全债权本金140万元，140万元本金利息给付至2014年6月28日，故被告和牌黄金珠宝公司应从2014年6月28日按年利率24%给付原告孟首业140万元借款本金至本息清偿之日止；被告嘉颐实业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西和牌黄金珠宝有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孟首业借款本金170万元及相应利息至本息清偿之日止（利息按照月利率2%从2013年8月17日起计算）；二、被告山西和牌黄金珠宝有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孟首业借款本金100万元及相应利息至本息清偿之日止（利息按照月利率2%从2014年9月13日起计算）；三、被告山西和牌黄金珠宝有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孟首业借款本金140万元及相应利息至本息清偿之日止（利息按照月利率2%从2014年6月28日起计算）；四、被告山西和牌黄金珠宝有限公司在本判决生效后十日内偿还原告孟首业借款本金30万元及相应利息至本息清偿之日止（利息按照月利率2%从2014年12月7日起计算）;五、被告天津嘉颐实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35093元，保全费5000元，由被告山西和牌黄金珠宝有限公司、被告天津嘉颐实业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵朔平人民陪审员 王润兰人民陪审员 武福林 二○一九年二月十八日书 记 员 张森枝