上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36901号原告：马莉莉，女，回族，1978年5月16日生，汉族，住所本市。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：钱欢宝，男，1982年5月23日生，汉族，住所本市崇明区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所本市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：陈峰。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。原告马莉莉与被告钱欢宝、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉莉的委托诉讼代理人李志兵，被告中华联合上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨到庭参加诉讼。被告钱欢宝及强生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告马莉莉诉称，2016年4月8日22时40分，被告钱欢宝驾驶强生公司所有的沪FWXX**小客车在朱梅路进兴南路约50米处，与原告驾驶的沪MSXX**小客车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，钱欢宝负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。肇事机动车在中华联合上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费4,178.36元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、误工费12,470元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费3,580元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，其中，由被告中华联合上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由其余被告赔偿。被告钱欢宝未作答辩，也未提供证据。被告强生公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，钱欢宝系履行强生公司的职务行为。关于原告诉请，应由中华联合上海分公司在保险范围内先行赔付。此外，对原告的伤残十级的鉴定结论不予认可。被告中华联合上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆应提供相应的行驶证，以审核其投保情况。根据鉴定报告，原告的评残依据为L4-L5、L5-S1椎间盘膨出致腰部活动受限。而依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.10.3.a条款的规定，颈椎或腰椎须骨折后畸形愈合致颈部或腰部活动度丧失10%以上，方可评残。原告并未骨折，更无畸形愈合一说。同时，“司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”出具的《关于法医临床鉴定若干问题的规定》的相关规定，椎间盘突出首先务必确认为急性外伤性椎间盘突出，若未实施手术治疗，则不宜评定伤残。据此，对原告的伤残十级的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费依票据确定，误工费认可2,300元/月，营养费和护理费各认可30元/天和40元/天，残疾赔偿金适用城镇标准无异议，精神抚慰金不予认可，衣物损和交通费各认可200元，修理费无异议，鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费4,178.36元。2017年6月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人马莉莉因交通事故致腰部外伤，L4-L5、L5-S1椎间盘突出等。现腰部活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费6,000元。再查，牌号为沪FWXX**的小客车于事发期间在中华联合上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为10万元，未购买不计免赔；原告驾驶的车辆经定损和修理，支付修理费3,580元；原告户籍属于“非农业家庭户”；2014年6月，原告上海赞汇通信设备有限公司与签订了期限自2014年6月至2017年6月的劳动合同，本起事故发生后，原告实际误工损失12,470元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、定损单、维修清单、工资单、劳动合同、证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钱欢宝及强生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告钱欢宝负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行强生公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由中华联合上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因肇事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由强生公司赔偿。需要说明的是，因肇事机动车未购买不计免赔，故商业险中扣除的免赔率应由强生公司赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。被告强生公司虽对鉴定结论不予认可，但未提供任何依据和理由。被告中华联合上海分分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据也不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定，具体结合原告的伤残等级、户籍性质等因素来确定；关于误工费，原告的主张与其实际损失及鉴定结论相当，本院予以认同；原告因事故造成车辆损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告马莉莉因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费1,200元、交通费200元、误工费12,470元、精神抚慰金5,000元、医药费4,178.36元、营养费900元、衣物损200元、修理费3,580元，合计143,112.36元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5,078.36元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2,000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项20,827.20元；三、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告5,206.80元，并赔偿原告鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计12,506.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,673.12元，由原告负担19元，被告上海强生出租汽车公司负担1,654.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年二月八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；