上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初14620号原告：吴某2，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李军桥，上海明伦律师事务所律师。被告：任某某，女，1936年3月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：吴某4(系被告任某某之女)，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：吴某3，男，汉族，户籍地上海市。被告：吴某6，男，汉族，户籍地上海市。被告：吴某4，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王某某，女，汉族，户籍地上海市。被告：吴某5，男，汉族，户籍地上海市。第三人：上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市徐汇区苍梧路XXX号。法定代表人：陶辉，董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告吴某2与被告任某某、吴某3等共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，因原告申请，本院依法追加上海光启动拆迁安置有限公司作为本案第三人参与诉讼。原告及其委托诉讼代理人、被告任某某委托诉讼代理人吴某4、被告吴某3、吴某6、王某某、吴某5、第三人的委托诉讼代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿安置利益，原告获得五分之一安置利益计757,600元。事实和理由：任某某与吴某1系夫妻关系，生育吴某2、吴某3、吴某4，吴某3与王某某系夫妻关系，生育吴某5。2002年初，任某某承租的上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙华路房屋)被列入动迁范围，任某某与案外人签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，给乙方安置了上海市龙南三邨XXX弄XXX号XXX室和贵都路XXX弄XXX号XXX室，但任某某将上述房屋登记在任某某、吴某1、吴某6、吴某3名下，完全剥夺了原告作为安置对象的合法利益。若干年后，原告发现其作为被安置人应享受动迁利益，任某某和吴某3在动迁时故意隐瞒事实，原告多次主张，其均不予理睬，为维护原告合法权益，故提起上述诉请。任某某、吴某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是安置对象。整个动迁只有吴某1、任某某、吴某3是安置对象。因为原告夫妻上门吵闹，吴某1和任某某就把孙子吴某6的名字加到贵都路房子上去。吴某6辩称，同意原告的诉请。吴某3、王某某、吴某5辩称，不同意原告的诉请。当时动迁的时候，房屋内有七个人的户口，动迁组跟我们说只有吴某1、任某某和吴某3可以享受动迁利益，其他人已经在他处享受过动迁安置，不符合政策。吴某2吵闹后，父亲吴某1就做主将吴某6的名字写到其中一套房屋上。整个动迁分到的利益是32万左右，因为分的两套房屋价值35万，吴某3还支付差价25,000元给动迁单位。上海光启动拆迁安置有限公司述称，本案实施动迁的是上海市徐汇区房屋动拆迁公司，该公司在2010年注销，动迁材料由第三人保管。根据现有材料，本次动迁适用价值标准房屋调换，按当时的动迁政策就是“数砖头”，不是按户籍人口认定安置利益。按照相关动迁政策，动迁前享受过动迁安置、福利分房的不能再作为动迁安置对象。该户享有的动迁利益为：房屋货币补偿148,586.31元，搬迁奖5,000元，有证面积奖13,734元，搬家补助费549.36元，设备迁移费1,290元，一次性补差61,413.69(人口补偿3万*7人=21万，减去148,586.21)，奖励费2户*2万元=4万元，装修款5,000元，独用补贴4,578元，非成套补贴2,000元，一次性补偿44,844.42元；安置两套房屋，任某某支付差额25,000元。全部动迁利益已经发放完毕。对于原告的诉讼请求由法院依法判决。本院认定事实如下：任某某与吴某1系夫妻关系，生育吴某2、吴某3、吴某4。吴某3与王某某系夫妻关系，生育吴某5。吴某6系吴某2之子。任某某原系龙华路房屋公房承租人。2002年11月25日，上海市徐汇区建设和管理委员会(拆迁人、甲方)、徐汇区房屋动拆迁有限公司(房屋拆迁实施单位、代理人)与任某某(被拆迁人、乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，载明乙方任某某承租的房屋座落在龙华路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型非成套，房屋性质公(房)，建筑面积45.78平方米。乙方选择货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式。甲方应当支付给乙方货币补偿款计148,586.31元。甲方安置乙方的房屋坐落在龙南三邨74号702室，建筑面积47.77平方米，总价157,641元；贵都路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.9平方米，总价194,354.78元。甲方按规定付给乙方搬家补助费549.36元，设备迁移费1,290元。另外还有按期搬迁奖5,000元、有证面积奖13,734元。当日，任某某还填写了动迁安置表，载明经家庭成员内部协商，根据政策规定和你组所提供的房源，请将我户动迁配房按下列要求安置：贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋户主任某某、吴某1、吴某6，成员任某某、吴某1、吴某6；龙南三邨74号702室房屋户主吴某3、吴某5，成员吴某3、吴某5。2002年12月1日审核批准的住房调配单显示，原住房龙华路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名任某某，家庭主要成员吴某1、吴某2、吴某6、吴某3、王某某、吴某5，新配房贵都路XXX弄XXX号XXX室，可办理产权，受配人任某某，家庭主要成员吴某1、吴某6，受配人：老男1、女1，共2人。另有住房调配单显示，原住房龙华路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名任某某，家庭主要成员吴某1、吴某2、吴某6、吴某3、王某某、吴某5，新配房龙南三邨XXX号XXX室，可办理产权，受配人吴某3，家庭主要成员吴某5，受配人：大男1，共1人。2003年7月24日,吴某3与上海市徐汇区房屋动拆迁有限公司签订上海市房地产买卖合同。2003年9月10日，龙南三村XXX号XXX室房屋产权登记在吴某3名下。2003年11月14日，吴某3(甲方、卖方)与案外人(乙方、买方)签订上海市房地产买卖合同，龙南三村XXX号XXX室房屋以288,000元的价格转让给案外人。2004年3月6日，贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在任某某、吴某1、吴某6名下。另查明，动迁时龙华路房屋有两本户口簿，吴某3(1994年12月3日迁入)、王某某(2002年1月2日迁入)、吴某5(2002年1月2日迁入)为一户，吴某1(1973年4月12日迁入)、任某某(1973年4月12日迁入)、吴某2(2000年10月19日迁入)、吴某6(2000年10月19日迁入)为一户。再查明，1996年2月，刘某某和吴某2的单位徐汇园林管理所，因住房困难，新配房冠生园路XXX号XXX室，使用面积30.85平方米，全独，租赁户名刘某某，家庭成员吴某2、吴某6，配房人口3人，原住房退租。2001年7月20日，王某某与上海盛大房地产开发有限公司签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，王某某和吴某5为其中安置人口，安置老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，因任某某子女对任某某监护人无法达成一致意见，故本院指定吴某4为任某某本案中的诉讼代理人。审理中，关于动迁时龙华路房屋居住情况，吴某2称由吴某1和任某某居住，任某某、吴某4、吴某3、王某某和吴某5称由吴某1、任某某和吴某3居住，一起住了十几年。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有拆迁补偿安置协议、户口簿、动迁安置表、买卖合同、住房调配单、房地产登记簿等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，第三人作为与原、被告均无利害关系的房屋拆迁项目实施单位，其就房屋拆迁相关工作的解释具有证明力，本院予以采信。关于龙华路房屋拆迁补偿安置利益，原告认为其动迁时户籍在内，应作为拆迁安置人口享有五分之一的补偿利益。根据上海市相关动迁政策，有权对公有居住房屋拆迁货币补偿款主张权利的，一般是指被拆公有居住房屋的承租人和同住人。承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。所谓同住人是指“在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有上海市常住户口，已实际居住一年以上，且上海市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人”。吴某2、吴某6虽然户籍在动迁房屋内，但其已享受过福利分房，且实际未居住于内，故原告不符合前述“同住人”的规定，系空挂户口，非龙华路房屋拆迁安置对象。王某某、吴某5的户籍也在动迁房屋内，但同样因在他处享受过拆迁安置，也非龙华路房屋的“同住人”。本案龙华路房屋动迁适用货币补偿，按照被拆迁房屋面积计算补偿标准，并未以户籍在册人口数量作为计算标准，原告不符合“同住人”条件，故其无权获得房屋拆迁货币补偿款。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被拆迁人除了得到房屋拆迁货币补偿款外，拆迁公有居住房屋的，被拆迁人还可以得到搬家补偿费、设备迁移费、临时安家补助费(若有)、装修补偿费、搬迁奖励费以及一次性补偿费。原告在拆迁时并未实际居住系争房屋，故本案中涉及的搬家补偿费、设备迁移费、独用补贴、装修费等与居住有关的动迁利益，与原告无关。奖励费和一次性补偿费，一般应当由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割，也与原告无关。其中该户获得一次性补差61,413.69元，是按照户籍7人，每人3万，减去货币补偿款148,586.31元而来，根据第三人陈述，是考虑人口因素给的，故该一次性补差61,413.69元与原告、吴某6、王某某、吴某5四人有关。但任某某、吴某1在其分配的贵都路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中将本不属于安置对象的吴某6列入，吴某6系原告之子，该拆迁补偿利益的家庭内部安排，已经是充分考虑了原告一家的利益。故原告主张依法分割五分之一的龙华路房屋拆迁补偿安置利益，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：驳回吴某2的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,300元，由吴某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一八年二月五日书记员 胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。