山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初1884号原告:郝金顺，男，1950年09月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告:宋小爱，女，1976年07月22日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告:郝某1。法定代理人:宋小爱，女，1976年07月22日出生，汉族，住博兴县，系原告母亲。委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告:郝某2。法定代理人:宋小爱，女，1976年07月22日出生，汉族，住博兴县，系原告母亲。委托诉讼代理人:韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河二路育青小区。主要负责人：陈立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长飞，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地滨州市黄河五路***号。主要负责人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2的委托诉讼代理人韩卫东，被告安邦财滨州支公司的委托诉讼代理人赵长飞、被告人保财险滨州分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝金顺、宋小爱、郝某1、郝某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金等共计565000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年07月27日21时50分许，马召勇持“A2”驾驶证驾驶鲁Ｍ×××××/M5N19挂号重型仓栅式半挂货车沿兴福镇茂盛彩钢公司门口处由南向北驶入鑫丰源路后向西左转弯时，与沿鑫丰源路由西向东行驶的四原告亲属郝某3醉酒后持“C1”证驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿相撞，致四原告亲属郝某3受伤，经博兴县人民医院急救人员现场确认死亡，两车损坏，造成死亡道路交通事故。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，马召勇承担事故的同等责任，四原告亲属郝某3承担事故的同等责任。后博兴县人民医院出具居民死亡医学证明书证实四原告亲属郝某3因车祸于2017年07月27日死亡，四原告亲属郝某3于2017年08月03日在滨州市博兴县殡仪馆火化。原告宋小爱系死者郝某3妻子。原告郝金顺系死者郝某3父亲，1950年09月20日出生，共育有二子。原告郝某1系死者郝某3之女，2001年01月01日出生。原告郝某2，系死者郝某3之子，2008年10月09日出生。四原告亲属郝某3生前与其妻子宋小爱自2014年03月01日至事故发生时一直租住于博兴县教育局院内3号楼1单元401室，其死亡赔偿金，被扶养人生活费护应按城镇居民计算。博兴县公安交通警察大队委托滨州士德旧机动车评估事务所有限公司对事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿在交通事故中的车辆损价值进行鉴定，该评估事务所于2017年09月05日出具滨士车鉴交字（2017）第098号车损鉴定报告书，本次事故造成鲁Ｃ×××××号车辆损失20340元，四原告支出车损鉴定费1000元。处理丧葬事宜人员误工费4614.82元（7人×7天×94.18元/天）；处理丧葬事宜交通费2000元。经查，事故车辆鲁Ｍ×××××号主车在安邦财险滨州支公司投保交强险与商业三者险1000000元及不计免赔，鲁Ｍ×××××挂号车在被告人保财险滨州分公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，涉诉交通事故发生在保险期间。事故造成四原告损失八项，分别为：1、死亡赔偿金680240元（34012元×20年=680240元）；2、丧葬费28635元；3、精神抚慰金30000元；4、被扶养人生活费257940元（郝某3两子女共计需抚养12年×21495元/2人=128970元；郝金顺需抚养14年×21495元/2人=150465元；结合抚养年限及每年总额不超出上年度城镇消费支出，被扶养人生活费计算为257940元）；5、车损费20340元；6、价格鉴定费1000元；7、处理事故人员误工费4614.82元（7人×7天×94.18元=4614.82元）；8、交通费2000元。共计1024769.82元，交强险外被告承担50%赔偿责任，四原告主张565000元，要求两被告在保险范围内全部承担。望判若所请。被告安邦财险滨州支公司辩称，事故车辆主车在我司投保交强险与商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。在核实原告证据的情况下，原告的合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分由主挂车按照投保比例进行分担，我公司需要核实涉案车辆的相关证件，如无免赔拒赔的，依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。原告郝某1与出生证明的名字不一致。原告应提供尸检报告证实其亲属郝某3死亡原因。对学校提交的证明真实性无异议，但是学校出具的证明不能证实受害人生前在城镇居住并生活一年以上，从形式上来看租赁合同均系后补，原告还应提供房屋的房产证以及缴纳水、电、暖气费的证明，证实其实际居住情况，是否在此实际居住应以我公司的调查为准。原告宋小爱购买冰箱的销货通知单并非正式发票，不能证实实际购买情况，且其显示开具时间为2017年4月16日，也不能证实在事故发生之前宋小爱一直连续在教育局3号楼1单元401室居住。车损鉴定报告系单方委托，损失过高，我公司保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险范围，交通费数额过高，法庭酌定。其他无异议。被告人保财滨州分公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆仅有挂车在我公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，四原告的损失应该先由主车的交强险进行赔付，超出部分由主挂车按照投保比例进行分担。我公司需要核实涉案车辆的相关证件，如无免赔拒赔的，依法承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民计算，计算的被扶养人生活费年限过长，已经超过上一年度人均消费性支出的总额，精神抚慰金过高，应考虑事故责任，处理事故人员误工费过高，交通费过高，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其他同被告安邦财险滨州支公司的意见。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：①关于四原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准的认定。四原告主张其亲属郝某3生前自2014年03月01日至2017年07月27日事故发生之时一直居住于博兴县教育局院内3号楼1单元401室，在博兴县城连续居住已满一年以上，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算。对此，四原告提交了山东省博兴县志成物业服务有限公司证明一份、博兴县曹王镇东鲁村村民委员会证明一份、郝某2学籍证明一份、淄博德扬经典外语学校证明一份、山东省博兴第一中学证明一份、房屋租赁合同两份、电冰箱销货通知单一份予以证实。两被告虽对租赁合同的真实性提出异议，但是并未提交足以反驳的证据，故对于该租赁合同的真实性予以采信。该租赁合同与原告提交的山东省博兴县志成物业服务有限公司证明、博兴县曹王镇东鲁村村民委员会证明能够相互印证，而两被告对这两份证据的真实性无异议，死者郝某3与原告宋小爱之子郝某2系博兴县实验小学2015年01班学生，两被告对原告提交的郝某2学籍证明无异议，结合当地学生入学的实际情况，原告宋小爱夫妇自2014年03月01日至事故发生时在其租住的房屋即博兴县教育局院内院内3号楼1单元401室连续居住符合实际情况，故对于原告主张的死者郝某3生前自2014年03月01日至2017年07月27日事故发生之前一直居住于博兴县教育局院内院内3号楼1单元401室的事实予以认定。死者郝某3的生前经常居住地为博兴县城，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准计算。②关于四原告主张精神损害抚慰金30000元的认定。因涉诉交通事故造成四原告亲属死亡，确实给四原告造成巨大的精神损害，综合考虑事故双方的责任和利益及被告的赔偿能力，本院酌定精神损害抚慰金10000元；③关于车损价值的认定。原告提交的滨士车鉴交字（2017）第098号车损鉴定报告书系博兴县交警大队为处理交通事故需要而委托专门鉴定机构作出的关于交通事故所造成车辆损失价值的专业性认定结论，在无相反证据足以推翻的情况下应作为确定该案车辆损失价值的依据。被告安邦财险滨州支公司虽提出该鉴定报告系原告方单方委托，损失过高，保留申请重新鉴定的权利，但并未在规定的时间内提交重新鉴定申请，亦未提交足以反驳的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”及第七十二条“对一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，故对该车损鉴定意见书的结论予以采信，对原告车损价值认定为20340元；④对原告主张车损鉴定费1000元的认定。因该费用系原告为查明损失支出的必要费用，故对此主张予以支持；⑤关于处理丧葬事宜人员误工费的认定。根据本案实际，结合当地风俗，本院酌定处理丧葬事宜5人5天，误工费计算标准参照山东省2016年度城镇居民人民可支配收入93.18元/天计算，处理丧葬事宜人员误工费2329.50元（93.18元/天×5人×5天）。⑥关于交通费2000元的认定。根据本案实际，结合处理丧葬事宜的地点、时间、人数，本院酌定交通费1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由承保鲁Ｍ×××××号车交强险的保险公司即被告安邦财险滨州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。受害人郝某3在事故中负同等责任，侵权人马召勇负同等责任，故酌定由侵权方对超出交强险责任限额范围的损失承担50%的赔偿责任。因事故车辆鲁Ｍ×××××号主车在被告安邦财险滨州支公司投保商业三者险1000000元，并投保不计免赔，鲁Ｍ×××××号挂车在被告人保财险滨州分公司投保商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故超出交强险限额范围应由侵权人承担的损失部分，由承保商业三者险的被告安邦财险滨州支公司和被告人保财险滨州分公司在保险限额范围内按照投保额比例各承担一半，即50%的赔偿责任。根据四原告的诉请、结合被告安邦财险滨州支公司、被告人保财险滨州分公司的答辩质证意见及相关法律规定，其损失计算为：伤残赔偿费用：①死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年）。参照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算；②丧葬费28635元；③被扶养人生活费元257940元（郝某3两子女共计需抚养12年×21495元/年÷2人=128970元；郝金顺需抚养14年×21495元/年÷2人=150465元）结合抚养年限及每年总额不超出上年度城镇消费支出以及原告主张，被扶养人生活费为257940元；④精神抚慰金10000元；⑤处理事故人员误工费2329.50元（93.18元/天×5人×5天）；⑥交通费1000元。根据本案实际，结合处理丧葬事宜的地点、时间、人数，本院酌定1000元。财产损失：车损费20340元。其他损失：车损鉴定费1000元。以上共计1001484.50元。被告安邦财险滨州支公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失112000元（伤残赔偿费用110000元+财产损失2000元）；超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失889484.50元，两被告按照涉诉交通事故责任比例50%赔偿四原告共计444742.25元，被告安邦财险滨州支公司按投保额比例50%赔偿原告损失222371.13元，被告人保财险滨州分公司按照投保额比例50%赔偿原告损失222371.13元。综上所述，原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计556742.25元，其诉讼请求超出本院核定范围的8257.75元，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条的规定判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2损失112000元，于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2损失222371.13元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2损失222371.13元；三、驳回原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，减半收取计5360元，由原告郝金顺、原告宋小爱、原告郝某1、原告郝某2负担78元，被安邦财产保险股份有限公司滨州支公司负担2641元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司负担2641元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  高向明二〇一八年二月一日书记员  李 敏