江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）��10民终198号上诉人(一审被告)：阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：抚州市临川区金巢经济开发区迎宾大道999号。统一社会信用代码：91361000674963612w。法定代表人：胥志强，总经理。委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(一审原告)：陈付根，男，1938年1月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被上诉人(一审原告)：周美香，女，1944年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。两被上诉人的委托诉讼代理人：杨忠平，男，1975年9月14日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县巴山镇光明村下淇湖组**号，系两被上诉人的女婿，代理权限为特别授权代理。被上诉人(一审被告)：黎小琴，女，1976年9月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。上诉人阳光保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人陈付根、周美香、黎小琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险公司上诉请求：1、改判上诉人阳光保险公司减少赔付周美香伤残赔偿金24438.61元、住院伙食补助费30元、营养费30元，合计24498.61元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由为：1、周美香伤残赔偿金按城镇标准计算，证据不足。2、周美香的住院伙食补助费、营养费计算错误。被上诉人陈付根、周美香辩称，周美香伤残赔偿金按城镇标准计算无误，数据计算错误允许更正，请求维持一审判决。被上诉人黎小琴未作答辩。一审原告陈付根、周美香向一审法院提出诉讼请求：一、陈付根因交通事故所致医疗费52843.48元、住院伙食补助费4650元、营养费2790元、护理费11439元、伤残赔偿金14336.5元、精神损失费5000元、继续治疗费2000元、交通食宿费1000元、鉴定费1300元等损失共97218.98元；二、周美香因交通事故所致医疗费95353.60元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元、护理费11685元、伤残赔偿金44295.02元、精神损失费10000元、交通食宿费2000元、继续治疗费13000元、鉴定费1300元等损失共187133.62元。上述费用扣除被告己垫付的医药费，实际须支付赔偿款金额为246352.6元；三、上述赔偿款由阳光保险公司在保险范围内先行赔付，超出保险范围的由黎小琴承担全部赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明事实：2017年3月15日，黎小琴��驶赣Ｆ×××××小车，与陈付根所骑三轮电动车（车上载陈付根妻子周美香）相撞，造成陈付根夫妇受伤住院。事故经公安交警勘验认定，黎小琴负事故的全部责任。该事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元。陈付根（1938年01月12日出生）在崇仁县人民医院住院93天，住院医疗费用50024.68元，门诊费用2818.80元，合计52843.48元。于2017年6月16日出院，出院诊断：多发肋骨骨折、血胸、软组织挫伤、头皮血肿。同年6月23日经金田法医学司法鉴定所鉴定：陈付根伤残程度评定十级；后续治疗费2000元。鉴定费1300元。周美香（1944年08月28日出生）在崇仁县人民医院住院治疗84天，费医疗费用90273.41元，另门诊费用1264.76元，后遵照医嘱转入抚州市中医院继续住院治疗11天，花费医疗费用4815.43元，共住院治疗95天，医疗费用共计96353.6元。2017年6月23日经抚州金田法��学司法鉴定所鉴定：左尺桡骨骨折伤残程度评定为九级；腰2椎体骨折，周美香伤残程度评定为十级；后续治疗费13000元。鉴定费1300元。2017年8月5日，阳光保险公司对陈付根的用药关联性合理性和基准用药申请鉴定；对周美香的伤残程度申请重新鉴定，并对其用药关联性、合理性和基准用药进行鉴定。经双方协商于2017年11月27日委托江西博中司法鉴定中心鉴定，周美香的伤残程度鉴定结论意见与先前鉴定结论意见相同，用药存在关联性、合理性，超基准用药费用9995.76元。陈付根的超基准用药5540.29元。陈付根、周美香住院期间，黎小琴垫付费用31763元，保险公司垫付了10000元。一审法院对有争议的证据和事实作出认定：关于陈付根、周美香的交通费票据，因事实上要发生交通费用，但提交的票据确实有部分无关联性，故结合案情酌定；关于陈付根出院后的两���检查费用共计1320元，经鉴定存在关联性、合理性，予以认定；关于周美香的居民性质问题，因其与陈付根系夫妻关系，共同生活居住在城镇，且同时在同一交通事故中受到损害，故应当认定为城镇居民标准计算损失。超基准用药费用，根据商业三者险合同第三十六条约定，由黎小琴负担。一审法院认为，黎小琴驾驶肇事车辆致使陈付根、周美香受伤，经公安交警认定黎小琴负事故的全部责任，故黎小琴应负民事赔偿责任。由于肇事车辆在阳光保险公司投有交强险和商业三者险，故阳光保险公司依法在保险合同约定的责任范围内承担责任。医疗用药费用中的超基准部分，属医疗机构根据伤情治疗用药，应当由黎小琴负担。陈付根、周美香的损失除医疗费用依据医疗机构正式发票计算外，其他损失根据案情并结合当地实际情况酌定。陈付根的损失认定为：医疗费47303.19元（不含超基准用药5540.29元）、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2790元、营养费2790元、合计54883.19元，由阳光保险公司在交强险医疗费限额内理赔3000元，超出的51883.19元及伤残赔偿金14336.5元（28673*5*10%）、精神抚慰金3000元、护理费11439元、交通费930元、鉴定费1300元，合计82888.69元，由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内理赔35000元，其余47888.69元由阳光保险公司在商业三者险限额内理赔；周美香的损失认定为：医疗费86357.84元（不含超基准用药9995.76元）、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2880元（裁定更正为2850元）、营养费2880元（裁定更正为2850元），合计105117.84元（裁定更正为105057.84元），由阳光保险公司在交强险医疗费限额内理赔7000元，超出的98117.84元（裁定更正为98057.84元）及伤残赔偿金42281.61（28763*7*21%）元（裁定更正为伤残赔偿金42149.31元）、精神抚慰金6300元、护理费11685元、交通费950元、鉴定费1300元，合计160634.45元（裁定更正为160442.15元），由阳光保险公司在交强险伤残赔偿限额内理赔75000元，其余部份85634.45元（裁定更正为85442.15元），由阳光保险公司在商业三者险限额内理赔。两被告所垫付的医疗费用，予以冲减。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若��问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光保险股份有限公司抚州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿陈付根38000元；二、阳光保险股份有限公司抚州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿陈付根47888.69元；三、黎小琴自判决生效之日起十日内赔偿陈付根医疗费5540.29元；四、陈付根返还黎小琴10000元，返还阳光保险股份有限公司抚州中心支公司3000元；五、阳光保险股份有限公司抚州中心支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿周美香82000元；六、阳光保险股份有限公司抚州中心支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿周美香85634.45元（裁定更正为85442.15元）；七、黎小琴自判决生效之日起十日内赔偿周美香医疗费9995.76元；八、周美香返还黎小琴21763元，返还阳光保险股份有限公司抚州中心支公司7000元；（以上款项相抵后，阳光保险股份有限公司抚州中心支公司实应履行陈付根、周美香款243523.14元（裁定更正为243330.84元）；陈付根、周美香应返还黎小琴垫付款16226.95元）。案件受理费4647.78元，由黎小琴负担。双方当事人对一审判决认定的事实没有异议，也没有提供新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，周美香与陈付根系夫妻关系，虽然周美香的户籍所在地在农村，但事故发生时已七十多岁，多年以来和陈付根两人在家××女儿、女婿××共同生活，有证人证明、崇仁巴山镇永红村委会、崇仁巴山镇西路街居民委员会证明材料等证据予以证实，因此认定周美香的伤残赔偿金按城镇标准计算有相应的证据证明且合乎社会伦理常情。上诉人阳光保险公司提出周美香���伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足的上诉理由不能成立。上诉人阳光保险公司提出周美香的住院伙食补助费、营养费计算错误，已由一审法院裁定补正，二审不予审理。综上所述，上诉人阳光保险股份有限公司抚州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人阳光保险股份有限公司抚州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 武审判员 陈剑波审判员 江 坎二〇一八年二月二十二日书记员 黄 围