陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13952号上诉人（原审被告）赵钰，男，1973年11月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邢维佳，女，1994年11月29日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）邢维龙，男，1995年12月29日出生，汉族，住西安市长安区。共同委托代理人范明，女，1973年9月30日出生，汉族，住西安市长安区，系邢维佳、邢维龙之母。共同委托代理人徐静，陕西勤博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区郭杜街道办事处，住所地：西安市长安区郭杜东街**号。负责人：任奇，系该街道办事处主任。委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王丽娟（实习），陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人赵钰因与被上诉人邢维佳、邢维龙、西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称“郭杜街办”）不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初2304号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵钰向本院提起上诉，请求依法撤销(2017)陕0116民初2304号判决，发回重审。事实与理由：一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误。1、诉讼程序有遗漏的当事人，因此导致案件判决的结果有损于当事人，邢维龙的起诉及委托书不是本人的签字；2、对邢维佳、邢维龙的财产确定没有法律依据和可信证据，一审法院纯属主观臆断。邢维佳、邢维龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭杜街办辩称，1、一审中我们与赵钰同为被告，郭杜街办不应该作为本案被上诉人，属错列诉讼主体；2、本案属于家庭内部财产分割关系，郭杜街办已经履行本案的拆迁义务，本案与郭杜街办无利害关系。邢维佳、邢维龙向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令赵钰、郭杜街办向邢维佳、邢维龙支付安置补助金每人50000元，过渡补助费每人12000元，共计124000元；2、本案诉讼费由赵钰、郭杜街办承担。事实和理由：邢维佳、邢维龙之母范明与赵钰2011年5月30日登记结婚，户口随母亲一起迁入赵钰为户主的户内，成为郭南村村民。2012年郭南村整村拆迁改造，将按每人70平方米住房、10平方米商业用房、安置补助金50000元及每月400元共30个月的过渡补助费的标准进行赔偿。现郭南村已经拆迁完毕，并赔付到位，但邢维佳、邢维龙多次向赵钰、郭杜街办索要其应得拆迁补偿无果。赵钰辩称，2013年6月20日，其通过与范明协议离婚，已经将邢维佳、邢维龙拆迁安置补偿金及过渡补助费共计124000元向范明支付完毕。2013年8月30日，邢维佳、邢维龙户口从赵钰户口迁出，至今已经四年，显然超出了诉讼时效。赵钰通过笔迹对比，发现邢维龙签名在不同文件上变化较大，因此怀疑属于虚假诉讼。另外邢维佳、邢维龙父母离婚时已经对财产分割清楚，邢维佳、邢维龙也迁出了户口，应当视为其放弃了相应的财产权利。故应当驳回邢维佳、邢维龙的全部诉求。郭杜街办辩称，郭杜街办已经履行了发放拆迁安置补助金及过渡补助费的义务，其与邢维佳、邢维龙之间并不存在不当得利的法律关系，郭杜街办不是本案的适格被告。邢维佳、邢维龙针对郭杜街办的起诉已经超过诉讼时效，法院应当依法判决驳回邢维佳、邢维龙的诉讼请求。一审法院认定事实如下：邢维佳、邢维龙系案外人范明子女。2011年5月30日，范明携邢维佳、邢维龙与赵钰登记结婚，并于2011年7月4日因农民婚迁，将三人户籍由杜曲镇东杨万村东八巷34号迁至赵钰在郭杜镇郭南村中心二街16号的户下。2012年年底郭南村综合改造项目具体实行和赔偿方案确定，依照赔偿方案，赵钰户下七人（包括邢维佳、邢维龙与范明）均被确定为被拆迁人。2013年4月3日，赵钰将房屋移交郭杜街办予以拆除。2013年6月20日，范明与赵钰协议离婚，约定：“家中房产就商铺都归男方所有，男方一次性支付女方人民币十万元，各自的衣物归各自所有，再无其它财产分配。”2013年8月6日，范明及邢维佳、邢维龙从赵钰户中迁出，迁往陕西省镇安县木王镇坪胜村八组。2014年1月26日，郭杜街办向赵钰一家发放了2288081元拆迁安置补偿款，另外，该户七人已将安置补助金（每人50000元）置换成共140平方米住宅安置房。但目前郭南村拆迁安置项目安置房尚不具备交付使用条件。在审理过程中，本院曾组织调解，但因双方分歧较大，最终未能达成调解。一审法院认为，邢维佳、邢维龙系应依法获得拆迁安置补偿的郭南村村民，其村民安置待遇应当得到保护。因郭南村拆迁安置过程中，以户为单位进行安置补偿，赵钰作为户主，代邢维佳、邢维龙领取了其拆迁安置补偿款。故赵钰应当将代为领取的拆迁安置补偿款及时向邢维佳、邢维龙予以返还。赵钰虽辩称其通过和范明协议离婚分割了家庭财产，且邢维佳、邢维龙已经迁出其户，故其已经履行了应尽义务。但赵钰与范明之间的离婚协议内容涉及邢维佳、邢维龙财产，且夫妻二人也无权对邢维佳、邢维龙的财产做出处分，同时赵钰也无法证明其已经向邢维佳、邢维龙给付全部的拆迁安置补偿款。故赵钰该主张不能获得支持。另外赵钰主张诉讼时效已经超过的意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，只有在邢维佳、邢维龙知道或者应当知道不当得利的事实及对方当事人之日起计算。根据庭审中所查明的事实，赵钰在与范明协议离婚后不久，范明便携邢维佳、邢维龙离开，并落户镇安县。无论是范明还是邢维佳、邢维龙，均失去了随时获取拆迁安置补偿相关消息的便利渠道，并且因为赵钰全权代表该户七人领取拆迁安置补偿，郭杜街办或村委郭南村村委会亦不再对邢维佳、邢维龙或范明进行通知。所以若赵钰无法证明邢维佳、邢维龙知晓或应当知晓拆迁安置补偿被其领取的时间，那么该时间应当按照邢维佳、邢维龙首次主张权利的时间计算。故而赵钰对于邢维佳、邢维龙请求权超过诉讼时效的时效抗辩不能成立。本案中郭杜街办已充分履行其在郭南村整村拆迁安置项目中全部应尽义务，邢维佳、邢维龙要求郭杜街办承担连带责任的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。另查明，赵钰户下七人，均选择将50000元每人的拆迁安置补助金置换为20平米每人，共140平米的住宅安置房。因此邢维佳、邢维龙对每人50000元拆迁安置补助金的主张不能的到支持。而又因拆迁安置回迁房目前尚未满足交付条件，经法庭释明后，邢维佳、邢维龙表示其保留对此进行主张的权利，在本案中暂不进行请求。综上所述，赵钰持有邢维佳、邢维龙邢维佳、邢维龙的各12000元过渡补助费的行为无合法依据，且对邢维佳、邢维龙造成损害，属不当得利，应当向邢维佳、邢维龙退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告赵钰在本判决生效后七日内向原告邢维佳返还过渡补助费12000元；二、被告赵钰在本判决生效后七日内向原告邢维龙返还过渡补助费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵钰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，原告已预交，由被告赵钰负担540元，由原告邢维佳、邢维龙承担2240元。本院二审经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。本院认为，郭南村拆迁安置过程中，以户为单位进行安置补偿，赵钰作为户主，代邢维佳、邢维龙领取了其拆迁安置补偿款，故原审法院判令赵钰向邢维佳、邢维龙返还过渡补助费各12000元，并无不当。赵钰上诉称一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，要求撤销原判，发回重审。因赵钰对其所述未提供相关证据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理400元，由赵钰承担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一八年二月五日书记员  孙 妍