.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2016）晋0411民初48号原告：河南省商丘市豫剧院，住所地河南省商丘市睢阳区长江路东段。法定代表人：陈某某，该院院长。委托诉讼代理人：彭某1,男,1976年11月13日出生,汉族，系该院业务员。委托诉讼代理人：彭某2,女,1959年11月29日出生,汉族，系该院业务员。被告：长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村村民委员会。法定代表人：高某某，该村委主任。委托诉讼代理人：杨某某，男，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者。被告：牛某某，男，1957年3月21日出生，汉族，长治市平顺县人，现羁押于长治市看守所。原告河南省商丘市豫剧院（以下至判决主文前简称商丘豫剧院）与被告长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村村民委员会（以下至判决主文前简称鹿家庄村委）、被告牛某某演出合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告商丘豫剧院的委托诉讼代理人彭某1、彭某2，被告鹿家庄村委的委托诉讼代理人杨某某，被告牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘豫剧院向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告演出费剩余款70000元及逾期付款利息10000元。事实和理由：原被告双方于2013年12月24日签订演出合同，约定由原告于2014年农历2月1日至2014年农历2月4日为被告鹿家庄村演出7场，费用共计120000元。由于天气下雨，在演出完后又补了一场戏，双方约定补戏款10000元。2014年农历2月5日，被告支付原告演出款60000元，剩余款项未支付。原告多次找被告要求支付剩余款项，被告以法定代表人更换为由，迟迟不给原告支付剩余款项。为此，原告诉至法院。被告鹿家庄村委辩称，原告与牛某某于2013年12月24日签订的120000元演出合同系无效合同。牛某某当时任村委主任，但该120000元合同没有经过村委两委会研究，村委不知情。村委与原告签订的演出合同为60000元，而且村委依据该合同已于2014年3月3日支付原告演出费60000元，原告也实际领取了该款项，故村委已经履行了付款义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告牛某某辩称，原告想到鹿家庄村演出，便找到我协商，因当时形势要求，村委不能支出大量演出费用，双方便约定演出7场，实际演出费用为120000元，先签订60000元合同，村委支付60000元，剩余款项由我找赞助商支付。该事项我给村委其他负责人说过，为了让原告放心，又与原告签订了一份120000元的合同。合同是由原告提供的，我代表村委签字，加盖的村委印章是我自己的一枚章，没有经过公安机关备案。原告在鹿家庄村实际演出8场，现在我无法无能力支付剩余演出费用，应该由村委支付。原告商丘豫剧院围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年12月24日签订的演出合同一份、录音光盘一张。证明演出价格120000元，加演一场戏10000元，共计130000元，村委已支付60000元，现尚欠70000元未付。被告鹿家庄村委对原告所举证据的质证意见为：对2013年12月24日签订的演出合同不认可，加盖的村委公章是被告牛某某私刻的，村委不知情。合同约定的演出时间与实际演出时间不符，实际演出时间为2014年正月29日至2月3日。光盘的内容是原告向被告牛某某主张权利，与村委无关。被告牛某某对原告所举证据无异议。被告鹿家庄村委依法提交了如下证据：记账凭证、长治市郊区农村会计服务中心支出报账汇总单、长治市农村集体经济组织财务支出审批单、河南省服务业统一发票、鹿家庄村2014年2月2庙会八音会领款条据、大辛庄镇村级大额资金使用和重大事项申报审批呈报表、请示、鹿家庄村支两委会会议记录、2014年2月13日签订的演出合同各一份。原告及被告牛某某对被告鹿家庄村委所举证据均无异议。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院认证如下：原告及被告牛某某对被告鹿家庄村委所举证据均无异议,该组证据形式及来源合法、内容相互印证，能够证明原告与被告鹿家庄村委于2014年2月13日签订演出合同，演出费用为60000元，及在原告演出后，被告鹿家庄村委已实际支付原告演出费用60000元的事实，故本院对被告鹿家庄村委所举证据予以采信。原告提供的2013年12月24日演出合同与被告鹿家庄村委提供的2014年2月13日演出合同约定的演出时间、演出费用均不一致，且相互矛盾，被告鹿家庄村委对该证据不予认可，被告牛某某当庭陈述该合同加盖的长治市××区民委员会印章系其本人私刻印章,故本院对原告提供的2013年12月24日演出合同的真实性不能确认，故不予采信。原告提供的光盘一张，被告鹿家庄村委认为与其无关，被告牛某某没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，关于证据的证明效力，本院结合全案证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告商丘豫剧院（甲方）与被告鹿家庄村委（乙方）签订《演出合同》，合同主要约定：原告于农历2014年正月29日起至2014年2月3日止在被告鹿家庄村委演出4天7场，被告鹿家庄村委支付原告演出费60000元（包括生活费、运费）。合同签订后，原告依约进行了演出。被告鹿家庄村委依约支付了演出费用，原告已实际领取演出费用60000元。现原告依据2013年12月24日演出合同主张剩余款项60000元及加演一场费用10000元，该合同与被告鹿家庄村委提供的2014年2月13日约定的演出时间及演出费用均不一致，被告牛某某当庭陈述该合同加盖的长治市××区民委员会印章系其本人私刻印章。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告鹿家庄村委是否按约定履行了其付款义务。原告围绕其主张的事实提交了两份合同等证据，以此证明合同价格为12万元，而不是被告抗辩的6万元，被告鹿家庄村委仅履行了部分付款义务,但被告鹿家庄村委对原告的主张并不认可，认为2013年12月24日的合同中加盖的公章系被告牛某某私自刻制，对该合同的订立并不知情，且村委付款所依据的是被告牛某某向村委提供的2014年2月13日的合同，故已履行了合同的付款义务。对此本院认为，依据查明的事实，被告牛某某与原告委托代理人先后两次订立合同的目的是原告获取12万元的演出报酬，但双方均知如按以上价款，无法通过相关部门的审核，于是在被告牛某某本人对原告又作出通过其他途径支付部分价款的承诺后，产生金额为12万元的合同，然而村委对此并不知情，故被告牛某某与原告在订立合同时存在着向鹿家庄村委隐瞒事实的情形，且该行为在事后也未得到该村委的追认，因此原被告先后订立两份合同的行为存在着损害集体利益的情形，双方主观上均存在过错，2013年12月24日的合同无效。依照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，被告牛某某作为时任村委的主要负责人超越其权限与原告订立合同，由此产生的后果，应由被告牛某某和原告承担，被告鹿家庄村委依据2014年2月13日所订立且有效的合同已履行了其义务，不应再承担责任。原告主张应由被告鹿家庄村委承担付款义务，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。另原告主张在约定演出场次的基础上又加演一场，被告鹿家庄村委应另行支付10000元，被告鹿家庄村委不予认可，原告举无证据，依法应承担相应的法律后果。关于被告牛某某在本案中是否承担责任的问题，因其涉嫌使用伪造公章犯罪，与本案原告诉请有直接的关联性，现已移送公安机关，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省商丘市豫剧院的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告河南省商丘市豫剧院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长龚垣峰人民陪审员张海霞人民陪审员暴安平二〇一八年二月七日书记员王鑫