福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初4558号 原告：张月平，女，1963年11月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：牟磊，福建至理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张定翔，福建至理律师事务所执业律师。 被告：念爱凤，女，1978年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞伟，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告张月平与被告念爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月平的委托诉讼代理人牟磊、张定翔，被告念爱凤及其委托诉讼代理人俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月平向本院提出诉讼请求：判令被告念爱凤对福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初991号民事判决书作出的第一项、第二项判决（即罗章豪应向原告偿还借款本金125.25万元、利息45万元及后续利息）承担共同还款责任。事实和理由：念爱凤与罗章豪系夫妻关系。罗章豪于2016年11月3日与案外人林功华共同向原告借款300万元，月息按1.5%计算，还款按先还息后还本的方式履行，在付还借款本息100万元后，截至2016年10月21日止尚欠原告借款本金及利息合计304.5万元，后由罗章豪、案外人林功华各承担170.25万元还款责任，后续产生的利息按月息1.5%并按实际发生的时间计算。罗章豪与林功华另承诺于2017年1月20日前各归还借款100万元，其中罗章豪还承诺2016年11月20日前归还20万元。除上述还款外剩余本金及利息于2017年11月30日前还清。但出具上述借条后，罗章豪违背上述还款承诺，未及时向原告还款。后原告向贵院起诉，贵院经审理，作出（2017）闽0103民初991号民事判决，其中第一项判决判令罗章豪应于本判决生效之日起十日内向原告张月平偿还借款本金125.25万元及利息45万元；第二项判决判令罗章豪应于本判决生效之日起十日内向原告张月平偿还以借款本金125.25万元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。但该判决以原告未举证证明罗章豪、念爱凤系夫妻关系为由，对原告要求念爱凤承担共同还款责任的诉请不予支持。原告认为，念爱凤系罗章豪的妻子，且原告与罗章豪之间形成的债务系在被告与罗章豪夫妻关系存续期间，罗章豪以个人名义所负的债务，依法属于夫妻共同债务，为此，特向贵院具状起诉，请求判如所请。 念爱凤辩称，一、被答辩人与罗章豪之间的债务不属于夫妻共同债务。答辩人念爱凤从未向被答辩人张月平借过任何款项，也从未在任何借条上签字，且罗章豪也未告知答辩人向被答辩人借过任何款项，所以被答辩人与答辩人不存在任何借款关系；被答辩人付给案外人林功华的资金原属于委托投资款，并非借款，资金转给了林功华，并未转给罗章豪，罗章豪根本没有用到该款项。经答辩人询问罗章豪，罗章豪告诉答辩人因被答辩人与林功华无法承受投资失败的结果而强迫其在借条上签字，借条并非其真实意思表示；该款项系委托投资款的事实有《依托投资协议》为证。而即使该资金为罗章豪个人名义所借，该资金大大超过家庭日常生活需要，从未用于家庭共同生活或共同生产经营，也从未取得答辩人的同意或追认，被答辩人提供的证据无法证明该款项用于夫妻共同生活共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）规定，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担共同还款责任。二、被答辩人再次起诉答辩人属于重复诉讼。被答辩人起诉答辩人的民间借贷纠纷已经于2017年3月3日由贵院立案，该诉中，被答辩人以与本次诉讼相同的借贷法律关系起诉了罗章豪及其答辩人，贵院开庭审理并作出了案号为（2017）闽0103民初991号的民事判决书，判定答辩人不承担共同还款责任，该判决已生效，具有既判力与公信力，被答辩人的诉讼属于民事诉讼法第一百二十四条第（五）款的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。而被答辩人因前诉举证不能未获法院支持其诉求而再次以与前诉相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求起诉答辩人属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，违背了“一事不再理”原则，法院本该不予受理，已经受理的，应裁定驳回该起诉。三、被答辩人应承担举证不能的法律后果。根据“谁主张谁举证”原则，被答辩人主张答辩人与罗章豪系夫妻关系，本该在案号为（2017）闽0103民初991号的案件举证期间届满前向法院提交相关证据，但被答辩人有能力提供证据却不提供，法院以举证不能驳回被答辩人的诉求而判定答辩人不承担共同还款责任符合法律规定，被答辩人在前诉中因重大过失不提交而在本次诉讼中提交的证据不属于新的事实与证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被答辩人应承担不利的法律后果，被答辩人无权再以该证据再次起诉答辩人。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，该证据超过举证期间提供，且仅能证明答辩人与罗章豪系夫妻关系，无法证明款项系夫妻共同债务，与案件基本事实无关，法院不应采纳该证据；但若法院非得采纳的话，也应对被答辩人的重大过失行为处以训诫罚款。综上所述，答辩人认为被答辩人诉请没有任何事实和法律依据。请贵院充分考虑答辩人的意见，驳回被答辩人的起诉。 张月平就其诉讼请求依法提交了福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103民初991号《民事判决书》、《个人房屋登记信息查询记录》、《内资企业登记基本情况表》以及银行流水清单等证据，念爱凤对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；念爱凤依法提交了《依托投资协议》，张月平对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗章豪与案外人林功华向张月平借款，张月平通过其名下账户分别于2013年10月29日、2013年11月21日向案外人林功华转款100万元、200万元。2016年11月3日罗章豪与案外人林功华向张月平出具了《借条》一份，写明其于2013年10月29日与2013年11月21日两次向张月平借款300万元（借款汇至案外人林功华账户内），月息按1.5%计算，还款按先还息后还本的方式履行，现已还款100万元。截至2016年10月21日尚欠本金及利息合计340.5万元，现由林功华与罗章豪各承担百分之五十，即每人承担170.25万元，后续产生的利息按月息1.5%实际发生的时间计算，其承诺于2017年1月20日前归还200万元（各归还100万元），其中罗章豪还承诺2016年11月20日前先归还20万元，剩余本金及利息于2017年11月30日前还清，如双方各自承担的相应还款未能按时兑现，所产生的后果由各自承担。此前，林功华与罗章豪分别于2014年7月23日以及2014年10月17日各转账还款50万元。两次还款里面既有还本也有还息，其中2014年7月23日的50万元包含利息37.5万元，本金12.5万元；2014年10月17日还款的50万元中包含利息13万元，本金37万元。借条里面尚欠金额340.5万元中是截止到2016年10月21日止的本金250.5万元，利息90万元。2017年8月29,福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初4558号《民事判决书》，判决：罗章豪应于本判决生效之日起十日内向原告张月平偿还借款本金125.25万元及利息45万元；罗章豪应于本判决生效之日起十日内向原告张月平偿还以借款本金125.25万元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止的利息。同时，以原告未举证证明罗章豪、念爱凤系夫妻关系为由，驳回原告要求念爱凤承担共同还款责任的诉讼请求。该判决已发生法律效力，原告已向法院申请执行，现处于强制执行阶段。 另查明，罗章豪与念爱凤于2004年11月29日登记结婚，婚后罗章豪与念爱凤共同投资经营多家公司。庭审中，念爱凤自述其婚后与罗章豪关系尚好，婚后育有5个子女，其平时主要在家照看小孩，亦有在自己经营的医药公司做一些事情，但主要是罗章豪赚钱养家。 本院认为,原告张月平与罗章豪之间借款的事实，已由本院（2017）闽0103民初991号《民事判决书》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立。该借款事实发生在被告念爱凤与罗章豪夫妻关系存续期间，虽然念爱凤平时主要在家照看小孩，但夫妻俩有共同投资经营多家公司，罗章豪对外投资所得收益亦会用于家庭生活，且念爱凤未能提供证据证明债权人张月平与债务人罗章豪的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，因此，本院认定该债务为夫妻共同生产经营所负的债务，念爱凤应当承担共同还款责任。念爱凤辩称罗章豪向原告出具借条系受强迫，故而形成的个人债务不属于夫妻共同债务，但没有提供相应的证据予以佐证，对该辩称本院不予采纳。虽然本院（2017）闽0103民初991号《民事判决书》中以原告未举证证明念爱凤与罗章豪夫妻关系为由，而驳回原告对念爱凤的诉讼请求，但在本案中原告已提供了被告与罗章豪之间的婚姻关系证明，应认定原告提供了新的证据，本案有了新的法律事实。本案与前诉的诉讼标的虽相同，但是两案的诉讼请求、当事人均不同，并不构成重复诉讼，不违反一事不再理原则。念爱凤关于本案属于重复诉讼的辩解，本院也不予采纳。为此，对原告提出念爱凤应对本院（2017）闽0103民初991号民事判决书作出的第一项、第二项判决确定的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 念爱凤应于本判决生效之日起十日内对本院作出的（2017）闽0103民初991号民事判决书确定的债务即罗章豪应向原告偿还借款本金1,252,500元、利息450,000元及后续利息（以借款本金1,252,500元为基数自2016年10月22日起按月利率1.5%的标准计算至还清借款之日止），承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,072元，由念爱凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 明 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  叶丽明 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国婚姻法》 第19第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。