内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初248号原告霍林郭勒市供热有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市铁路东自来水公司西侧。法定代表人郑吉辰，职务总经理。委托代理人包建国，男，1971年9月7日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司法律顾问。委托代理人韩永胜，男，1987年1月9日出生，身份证号码×××，蒙古族，该公司法律顾问。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区通辽市建国路中段（温州名苑5#楼）。法定代表人余荣贤，职务总经理。委托代理人王瑞哲，男，1970年10月3日出生，身份证号码×××，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁一委7组114号。霍林郭勒市供热有限责任公司（供热公司）诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）供热合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。供热公司的委托代理人包建国、韩永胜，仁远公司的委托代理人王瑞哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。供热公司诉称，仁远公司系供热公司的供热用户，供热公司于2015年10月起如期供热，仁远公司已形成使用供热公司热力的事实，但自开始供热至今，经供热公司多次上门催收，仁远公司一直推托拒绝缴纳供热费。该用户的行为给供热公司造成了经济损失，损害了企业利益，同时助长了赖账抗费的歪风，在社会上造成了很坏的影响。依据《中华人民共和国合同法》第182、184条之规定。供热公司的合法权利应该受到法律的保障。请求：1.法院判决被告向原告支付2015年至2016年所欠供热费334056.59元、2016年至2017年所欠供热费614006.88元、2017年度所欠供热费217501.9元，合计1165565.37元，并向原告支付滞纳金421001.89元，两项合计1586567.26元；2.并承担本案的诉讼费用。仁远公司辩称，具体事情我不清楚，2017年的费用应该不是217501.9元，后期还有用户向供热公司缴费，但具体缴费金额我不清楚。供热公司为了证明自己的主张向本院出示2017年10月23日《热费交纳协议》一份，旨在证明被告欠款金额经过被告签字盖章认可。仁远公司质证后认为，对原告出示的证据中2015年、2016年金额我不清楚，2017年欠热费金额不是217501.9元，该协议是2017年10月23日签的，但是一直到2017年底至2018年年初之前还有住户缴费，但具体金额具体住户我不清楚。仁远公司在案件审理过程中未向本院出示任何证据。本院综合分析后对供热公司出示的证据作如下认证：供热公司出示的证据来源合法、客观真实，且可就供热公司与仁远公司之间的供热合同关系予以证实，故本院对该份合同予以确认并采信。经审理查明，2017年10月23日，供热公司与仁远公司签订《热费交纳协议》一份，合同双方就仁远公司2015-2016年供热费334056.59元、2016-2017年供热费614006.88元、2017-2018年仁远公司应付供热费217501.9元（即《热费交纳协议》所指本期热费）予以约定，并约定仁远公司于2017年10月25日前结清2017年所欠2017-2018年度本期供热费217501.9元，如未按期结清，供热公司追缴欠费之日其每日3‰滞纳金。后经供热公司多次催缴，仁远公司仍未能依约结清上述费用。另查明，内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市供热费缴纳时间为每年10月1日之前，即滞纳金起算之日应为当年9月30日。再查明，一个供热期民用住宅热费价格为31.08元/㎡，商用价格为42元/㎡，停热费收取标准为供热费的35%。还查明，2015年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率5%，2016年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%，2017年10月1日中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。本院认为，公民、法人的合法民事权益受到法律保护，供热公司与仁远公司之间的《热费交纳协议》系双方自愿合意之下签订，该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自合同义务。仁远公司关于请求供热费2015年、2016年、2017年供热费1165565.37元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，仁远公司应当依照《热费交纳协议》第8、9、10条内容向供热公司履行交纳2015-2016年供热费334056.59元、2016-2017年供热费614006.88元、2017-2018年应付热费217501.9元之义务，上述三项费用总计1165565.37元，故供热公司请求仁远公司支付2015年、2016年、2017年供热费1165565.37元的主张理由成立，本院予以支持。供热公司关于请求仁远公司支付滞纳金421001.89元的主张，因双方于《热费交纳协议》第10条中约定：”如不结清热费，供热公司将追缴欠费之日起每日3‰滞纳金。”，故本案滞纳金起算日期应为欠费之日，即为每年9月30日。供热公司在庭审过程中主张滞纳金计算依据为起诉时银行贷款利息四倍计算，但本案法律关系基础为合同法律关系，供热公司的该项主张在本案中于法无据，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：”按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十八条：”当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五天。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：”约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：”本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院综合考量之下认定滞纳金计算标准应按照所欠供热费发生之日的同期贷款利率上浮50%为宜，滞纳金计算至起诉之日（即2018年1月17日），故2015年发生滞纳金57453.16元（334056.59元×5%×1.5÷365天×837天），2016年发生滞纳金56572.74元（614006.88元×4.75%×1.5÷365天×472天），2017年发生滞纳金4160.39元（217501.9元×4.35%×1.5÷365天×107天），发生滞纳金总计118186.29元，故供热公司请求仁远公司支付滞纳金421001.89元的主张理由部分成立，本院仅就合理部分予以支持。仁远公司辩称2017年供热费不是供热公司所称217501.9元，但仁远公司未能就其主张向本院提举证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，仁远公司的辩解理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十四条；《中华人民共和国民法总则》第二百零一条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告霍林郭勒市供热有限责任公司支付所欠供热费1165565.37元、滞纳金118186.29元，总计1283751.66元；二、驳回原告霍林郭勒市供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元（原告霍林郭勒市供热有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市供热有限责任公司负担2726元，由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担16354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宋治茹人民陪审员  刘颖杰人民陪审员  李 萌二〇一八年二月二十八日书 记 员  辛朵莲