甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。负责人：王鹤鸣，该行行长。委托诉讼代理人：郑志涛，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：张玉生，男。委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：杨红岩，女，系被告张玉生之妻。被告：酒泉辉腾汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘森德，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告张玉生、杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的委托诉讼代理人郑志涛，被告张玉生及其委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼。被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张玉生签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告张玉生、杨红岩偿还原告贷款本金4670750.47元、利息及罚息331078.57元（利息及罚息暂计算至2018年8月20日，之后的利息、罚息按合同约定的标准支付至本息还清之日）；3、判令原告对被告张玉生所有的位于金塔县解放路鑫盛华园住宅小区15号的房屋（房权证金字第5-2916号）通过拍卖、折价或变卖的价款具有优先受偿权；4、判令被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司对上述第2项诉讼请求承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告张玉生、杨红岩向原告申请贷款。2015年9月18日，双方签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供最高额470万元本金的借款额度，在额度存续期内可以循环使用。2015年9月18日，被告张玉生、杨红岩与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张玉生、杨红岩以金塔县解放路鑫盛花园住宅小区15号的房屋为借款提供抵押。2015年9月22日，原告向被告发放贷款171万元。2015年9月22日，原告向被告发放贷款299万元。2016年5月12日，原告向被告发放贷款49万元。2016年6月29日，原告向被告发放贷款12万元。2017年6月9日，原告向被告发放贷款88万元。2017年8月2日，原告向被告发放贷款18万元。2017年8月3日，原告向被告发放贷款12万元。被告未按约定还款。被告张玉生辩称，一、我同意解除与原告签订的借款合同；二、我不承担借款利息及罚息。理由如下：涉案贷款的抵押财产是原告的不良资产，原告隐瞒抵押财产没有合法土地证和欠缴税款70多万元的事实，误导我购买该不良资产。原告欺诈和违规放贷，给我造成了巨额经济损失；三、借款的本息应由酒泉辉腾汽车销售服务有限公司和赵云飞承担。我向原告借款后，将借款直接转入了酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，由酒泉辉腾汽车销售服务有限公司使用该笔借款，该笔借款的借款人和实际还款人是酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，我与赵云飞亦于2017年8月24日达成协议，约定借款由赵云飞和被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司负责偿还；四、抵押登记无效，原告无权对所涉抵押财产进行拍卖、折价、变卖后的价值享有优先受偿权。被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对原告提交的证据，被告张玉生无异议，被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告张玉生提交的债务转让协议、收条、完税凭证，证实抵押财产转让的事实及其从魏某处受让抵押财产时交了16万元的费用，原告为处理不良资产诱使其上当的事实。原告对债务转让协议、收条真实性不认可，且认为证据即使真实，也不能对抗原告的债权，对完税凭证真实性无异议，但认为与本案无关；被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭质证。因被告张玉生与魏某之间的财产转让合同关系与本案借款非同一法律关系，该组证据缺乏与本案的关联性，本案中不作认定。2、被告张玉生提交的房产证、土地使用证、不动产查询结果登记证明，证实涉案抵押财产的土地使用证不存在，抵押登记存在瑕疵，为无效行为，原告存在欺诈，被告张玉生不应承担利息。原告对证据真实性不认可；被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭质证。因被告张玉生提交的房产证为复印件，真实性无法核实，本院不予认定；土地使用证为原件，原告虽对真实性不认可，但未提交反驳证据，对该证据本院予以认定；不动产查询结果登记证明为复印件，且查询的“魏国锋”与本案抵押财产的出让人“魏某”名字亦不一致，对该证据本院不予认定。3、被告张玉生提交的协议书、股东会决议、录音，证实该笔借款是用于经营酒泉辉腾汽车销售服务有限公司，借款应由该公司偿还。原告对证据的真实性不认可，且认为即使真实也不能对抗原告的债权；被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭质证。被告张玉生向原告借款后将借款提供酒泉辉腾汽车销售服务有限公司使用，不能对抗其相对原告的借款人身份，该组证据与本案借款无关，本案中不作认定。4、被告张玉生提交的报告财产令、执行通知书、执行裁定书，证实抵押登记无效，财产查封错误的事实，也是被告不承担利息的原因。原告对真实性无异议，但对证明目的不认可；被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司未到庭质证。因该组证据仅为执行过程中本院执行局向被告张玉生送达的法律文书，不能直接证实被告张玉生的证明目的，本院仅对证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告张玉生、杨红岩向原告申请贷款。同日，被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司向原告出具担保函，对涉案的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2015年9月18日，原告与被告张玉生签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告张玉生提供最高额度470万元的借款，在额度存续期内可以循环使用；额度存续期为120月，自2015年9月18日至2025年9月18日；罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；额度内任意一笔借款最长逾期超过90天，原告有权终止授信额度，对已经发放的贷款有权提前收回。同日，被告张玉生、杨红岩与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张玉生、杨红岩以金塔县解放路鑫盛花园住宅小区15号的房屋为借款提供抵押担保；债务人不履行主合同项下到期债务或被宣布提前到期的债务，或违反其他约定的，原告有权处分抵押财产。2015年9月22日，原告分两次共向被告发放贷款470万元，借款期限为2015年9月22日至2020年9月22日，借款执行年利率6%，逾期利率执行年利率9%。2016年5月12日，原告向被告发放贷款49万元，借款期限为2016年5月12日至2021年5月12日，借款执行年利率6.8875%，逾期利率执行年利率10.3313%。2016年6月29日，原告向被告发放贷款12万元，借款期限为2016年6月29日至2021年6月29日，借款执行年利率7.125%，逾期利率执行年利率10.6875%。2017年6月9日，原告向被告发放贷款88万元，借款期限为2017年6月9日至2022年6月9日，借款执行年利率7.6%，逾期利率执行年利率11.4%。2017年8月2日，原告向被告发放贷款18万元，借款期限为2017年8月2日至2022年8月2日，借款执行年利率8.075%，逾期利率执行年利率12.1125%。2017年8月3日，原告向被告发放贷款12万元，借款期限为2017年8月3日至2022年8月3日，借款执行年利率8.075%，逾期利率执行年利率12.1125%。被告未按约定还款引发纠纷。庭审中，原告要求撤回第1项解除合同的诉讼请求，并将第2项诉讼请求中331078.57元利息的截止时间变更为2018年8月8日。另查明，酒泉辉腾汽车销售服务有限公司成立于2013年9月24日，法定代表人为赵云飞。2014年9月19日，法定代表人变更为张玉生。2017年8月24日，被告张玉生与赵云飞签订协议书，约定本协议签订之日起10日内将酒泉辉腾汽车销售服务有限公司法定代表人由张玉生变更为赵云飞；张玉生担任法定代表人期间为履行职务而签署的银行贷款手续所产生的后果由酒泉辉腾汽车销售服务有限公司或赵云飞承担。2017年9月4日，法定代表人变更为赵云飞。2018年2月6日，法定代表人变更为刘森德。本院认为，原告与被告张玉生签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务，原告向被告张玉生发放贷款后，被告张玉生应按约定偿还借款。合同约定被告张玉生逾期还款后，原告有权终止授信额度，并宣布已经发放的贷款提前到期，故对原告要求被告张玉生清偿全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨红岩与被告张玉生共同向原告申请贷款，其应对本案借款本息承担共同还款责任。被告张玉生、杨红岩与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定被告张玉生、杨红岩以金塔县解放路鑫盛花园住宅小区15号的房屋为借款提供抵押担保，但原告提交的他项权证中抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行，而非本案原告，故对原告要求就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。抵押登记的债权人虽非原告，但不影响原告与被告张玉生、杨红岩之间签订的抵押合同的效力。本案中既有债务人提供的物的担保，又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的,债权人可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任,提供担保的第三人承担担保责任后,有权向债务人追偿”之规定，原告只能先行使担保物以受偿债权，对担保物不足清偿的债权再向保证人主张权利，即被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司作为保证人仅对物的担保以外的债权额承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向借款人张玉生、杨红岩追偿。被告张玉生辩称其与案外人魏某之间的抵押财产转让系受原告诱导和欺骗所致，但未提交相应证据证实，其答辩意见本院不予采信，其不承担利息及罚息的主张亦不能成立。被告张玉生借款后对借款的使用及其与赵云飞签订的协议书并不影响其相对于原告的借款身份及被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司相对于原告的保证人身份，故对其关于贷款应由被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司或赵云飞偿还的答辩意见亦不予采信，其与被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司或赵云飞之间的法律关系，不属于本案审理范围，被告张玉生、杨红岩可待承担责任后另案主张权利。被告杨红岩、酒泉辉腾汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉生、杨红岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行贷款本金4670750.47元；二、被告张玉生、杨红岩支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行2018年8月8日前的利息331078.57元，并按合同约定的利率标准支付2018年8月9日至借款还清之日止的利息；三、被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司对抵押物金塔县解放路鑫盛花园住宅小区15号房产不足清偿的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张玉生、杨红岩追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23406元，由被告张玉生、杨红岩负担，被告酒泉辉腾汽车销售服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二〇一九年二月十四日法官助理 张 筱书 记 员 把得霞