.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初2172号原告杨雅琳，女，汉族，1991年10月2日出生，共和县财政局公务，住青海省海南州共和县。委托诉讼代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨占红，男，汉族，1968年2月13日出生，事业单位工作人员，住青海省海南州共和县。（系原告父亲）。被告：杨乐宁，男，汉族，1967年9月4日出生，西宁市城中区城南同安派出所民警，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1969年1月22日出生，青海省草原总站职工，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。第三人：西宁市城西区房屋征收与补偿中心（统一社会信用代码：×××），住所地青海省西宁市城西区同仁路**号。法定代表人：宋斌，主任。委托诉讼代理人：张成林,男，汉族，1974年7月6日出生，系该中心工作人员，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告杨雅琳与被告杨乐宁、李娟、第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心（以下简称城西房屋征收与补偿中心）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅琳的委托诉讼代理人马克耀、杨占红、被告杨乐宁、李娟的委托诉讼代理人齐远松、第三人城西房屋征收与补偿中心的委托诉讼代理人李政霖、张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅琳向本院提出诉讼请求：1、由被告与第三人共同返还房屋差价补偿款161434元及利息38000元（自2014年12月16日至2017年11月16日），共计199434元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原告和被告杨乐宁签订《西宁市房屋买卖协议》，协议约定：”被告杨乐宁自愿将其坐落在西宁市城西区西关大街53号1栋2单元271室（房屋所有权证号为3-032019，建筑面积100.07平方米）房屋一套出售给原告，交房时间为2014年10月10日”。协议签订后，原告支付房款共计947812元。2014年9月26日，被告李娟给杨彩红（原告母亲）出具收到房屋款947812元的《收条》。2014年10月9日，原告和被告对该房屋办理了过户手续，并口头约定该房屋属于拆迁房，最晚三年回迁入住，房屋补偿费用均归原告享有。随后，原告就等待该房屋的拆迁（至目前为止该房屋仍尚未拆迁）。时至2017年11月，原告发现该房屋名下拆迁补偿款161434元已领走。后通过城西房屋征收与补偿中心了解到，被告杨乐宁早在2014年9月17日以原告名义与城西房屋征收与补偿中心签订《国有土地上房屋征收与补偿协议》，并于2014年12月16日以原告名义与西宁房地产集团龙华房地产有限公司签订《交付房屋协议书》，并将该房屋差价161434元领走。当原告提出返还房屋差价款或退还原先交付的房款时，被告杨乐宁与李娟夫妇明确表示，房屋差价款和已交付的房款均不予退还。原告只好诉诸法律。原告认为：该房屋早在2014年9月26日原告就与被告杨乐宁签订了《房屋买卖协议》，交清了全部房款，并于2014年10月9日办理了房屋过户手续，此时该房屋所有权人已变更为原告。被告杨乐宁弄虚作假，以原告的名义与被告城西房屋征收与补偿中心签订《征收与补偿协议》，并领取了该房屋安置房差价。原告购房款947812元中包含了拆迁房补偿差价款。基于第三人城西房屋征收与补偿中心不严格审查房屋所有权人主体资格，导致杨乐宁冒领了房屋补偿差价款，故应承担审查不严的法律责任。恳请法院判如所请。被告杨乐宁、李娟共同辩称，1、被告实际领取的安置款是116465元而非原告诉称的161434元；2、从本案事实来说，涉案房屋拆迁事项于2014年5月启动，并由政府2014年9月9日下达《征收决定》，后二被告与房屋征收中心签订《协议》，并于2014年9月17日前交付了房屋钥匙，履行了搬迁的义务。2014年9月17日二被告与第三人签订《补偿协议》时，已经确定了安置补偿款的补偿归属。后经向拆迁补偿中心询问被告知”现在办理合同的更名手续简便可以减少税费”，2014年10月9日原告与二被告办理了过户手续。同时原告出具《授权委托书》，委托被告全权办理拆迁补偿费事宜。后杨乐宁以杨雅琳名义重新与房屋征收中心签订了《补偿协议》，不存在补偿款不知情或被冒领的情形；3、本案诉讼时效已过，二被告领取补偿款发生在2014年12月24日，结合原告出具的《授权委托书》足以证实杨雅琳对被告领取之前的补偿款是知情的，现原告起诉已超过法律保护的诉讼时效，其诉求应予驳回。综上，被告领取的补偿费用有法律和事实依据，为合法所得，不构成不当得利。第三人城西房屋征收与补偿中心述称，1、城西房屋征收与补偿中心在本案中是第三人的身份，要求第三人承担责任没有法律依据；2、本案系不当得利法律关系，第三人不存在获利的情形，也没有法律责任予以返还；3、第三人与原告不存在民事法律关系，不应当承担民事补偿责任；4、原告所述的行为假设存在的话也不是民事责任，而是行政责任，城西房屋征收与补偿中心在本案中不应担责任，也不具备第三人的主体资格；5、城西房屋征收与补偿中心是基于委托向被告发放补偿款，请求驳回原告对于第三人的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，原西宁市城西区西关大街53号1号楼2单元271室（房屋产权证号：宁房权证西（私）字第XX**号，房屋建筑面积100.07平方米）房屋的所有权人登记为被告杨乐宁。2014年9月9日，城西区人民政府下发了《关于青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收的决定》，对涉案房屋所在区域欲进行拆迁。在拆迁过程中，二被告经案外人靳崇善介绍与原告杨雅琳的父母协商后达成一致意见：将其位于西宁市城西区西关大街53号（房屋产权证号：3-0320**，房屋建筑面积100.07平方米）的房屋以900000元出售给原告，房款需在同年9月15日前支付。同年9月15日，原告杨雅琳的父母通过银行卡分别向二被告转款500000元、100000元，共计支付购房款600000元。剩余房款300000元因被告李娟借案外人靳崇善300000元未予归还，经双方协商由杨雅琳的父母将300000元房款直接转付给案外人靳崇善，2014年10月30日，靳崇善收到300000元转款。2014年9月17日，二被告经征询原告安置房选房意见与第三人签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定：”位于城西区西关大街53号，房屋产权证号：3-0320**，房屋建筑面积100.07平方米的砖混房屋原地回迁，安置房位于城西区青年巷4号楼1单元22层1223室（房屋面积138.8平方米）；甲方（城西房屋征收与补偿中心）支付乙方（杨乐宁）搬迁补助费2000元，奖励30000元，临时安置补助费90063元，附属物及装修补偿39371元，中小学生补助费500元，合计161934元；超出面积1-10平方米按照5490元/平方米支付房屋差价。扣除超出面积8.709平方米*5490元/平方米的房屋价款47812元，甲方应付乙方安置补偿款114122元”。2014年9月17日，二被告搬离涉案房屋后将涉案房屋钥匙交付第三人城西房屋征收与补偿中心。2014年9月27日，因西关大街53号1栋2单元271室的房屋拆迁安置房实际面积变更为138.8平方米，需按安置增加面积的价格缴纳房款47812元，杨雅琳的父母遂通过银行卡将47812元转给李娟。李娟于2014年9月26日出具《收条》，内容为：”今收到杨彩红现金947812，玖拾肆万柒仟捌佰壹拾贰元正（西关大街房款）”。同日，因过户需要杨乐宁出具《借条》后从第三人处将西宁市城西区西关大街53号1栋2单元271室的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》借出。并承诺于2014年10月9日前归还，否则视为放弃已选安置房屋。2014年9月26日，杨乐宁与杨雅琳在过户过程中为少缴纳税金重新签订《西宁市房屋买卖契约》，将售房价更改为300000元，并按房价376263.20元向城西区地税局缴纳税金。2014年10月9日，杨雅琳领取了《房屋所有权证》，并于2014年10月13日办理了《国有土地使用证》。后杨雅琳给杨乐宁出具《委托书》，内容为：”本人委托杨乐宁办理西关大街53号2单元271室拆迁补偿费相关事宜”。杨雅琳与第三人重新签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，此《协议书》与杨乐宁所签的《协议书》内容除被征收人更换为杨雅琳，补偿费减少了中小学生交通补助500元外，其他内容完全一致，签订协议的日期仍为2014年9月17日。2014年12月16日，杨雅琳与建设方西宁房地产集团龙华房地产有限公司、监督方西宁市城西区房屋征收与补偿中心签订《交付房款协议》，约定：龙华房地产公司向杨雅琳支付补偿款116465元【具体计算方式为：应补偿的161434元-47812*0.95（超面积应享受九五折优惠）+安置协议中少算的452元装修附着物款】。2014年12月24日，杨雅琳签收《征收安置付款通知书》，西宁市城西区房屋征收与补偿中心以转账支票的方式向杨雅琳的银行卡支付116465元，杨雅琳出具《收条》，内容为：”今收到青年巷棚户区（旧城）改造项目，西关大街53号院1栋2单元271室（产权人杨雅琳），房屋征收安置补偿款，人民币大写壹拾壹万陆仟肆佰陆拾伍元整”。杨雅琳收到此款后将该款转付给杨乐宁。2017年9月，西关大街53号院1栋2单元271室被依法拆迁。对后期的房屋征收安置款杨雅琳领取后于2017年11月2日出具《收条》，内容为：”今收到青年巷棚户区（旧城）改造项目，西关大街53号院1栋2单元271室（产权人杨雅琳），房屋征收安置补偿款，人民币大写贰万壹仟零壹拾肆元柒角整”。原告在收到此笔安置款后认为被告隐瞒了前期的拆迁安置费，致使纠纷产生。本案在审理中，原告不同意调解和不再主张返还购房款。对以上双方无争议的事实本院予以确认。对双方有争议的焦点本院认定如下：西关大街53号院1栋2单元271室前期116465元拆迁安置费应该由谁享有？原告杨雅琳认为，双方协商买卖的是拆迁前的西关大街53号院1栋2单元271室房屋，并不是拆迁后的安置房。原告按约定已全额支付了购房款947812元（含面积增加后的房款），被告李娟收到房款后出具了《收条》。2014年10月9日，杨雅琳已取得了该房屋的《房屋所有权证》，也与第三人签订了《拆迁补偿协议书》，对于该房屋拆迁补偿的所有款项均应由杨雅琳享有，故杨乐宁冒领的161434元属不当得利，依法应予以返还。被告杨乐宁、李娟认为，本案双方所买卖的标的物是拆迁后的安置房，在双方达成买卖协议时，二被告已与第三人签订《安置协议》，之所以原告与第三人重新签订《安置协议》，是为了避免二次过户。另二被告实际领到安置款116465元，其中包含搬迁补助费2000元，奖励30000元，临时安置补助费90063元，附属物及装修补偿39371元，以上费用均是针对二被告原房屋所补偿，与原告无关；在领取该费用时，原告本人在场，在其本人出具《收条》领取银行现金转账支票后，转账支付给二被告，故对安置补偿款的归属原告明知。本院认为，原被告之间的房屋买卖协商的标的物并不是西关大街53号院1栋2单元271室的房屋，而是西关大街53号院1栋2单元271室拆迁原址安置的4号楼1单元22层1223室的房屋，涉案116465元安置费应由二被告享有。其一、双方的房屋买卖并不是一般的房屋买卖，按照正常的房屋买卖，双方协商好房屋价格后，买受方将协商的购房款支付给出让人，出让人交付房屋给购买人，双方办理过户手续即完成房屋买卖合约。而本案的双方当事人协商购买房屋价格900000元后，出现房屋面积增加了8.709平方米，按安置增加面积的价格，需缴纳47812元，对此不是原被告双方的意愿，而是安置建设方的安置建设方案所提前规定的，这不同于一般房屋买卖，出现增加面积增加购房款的情况，对此原告对增加面积增加购房款无异议，将47812元支付给被告，被告对此也无异议。其二、原告将购房款全额支付给被告后，并没有要求被告及时交付房屋，且二被告已将西关大街53号院1栋2单元271室的房屋的钥匙和证件交付第三人无法交付房屋，原告出具《委托书》，委托被告杨乐宁办理拆迁安置房事宜，可以确认原告是明知双方买卖房屋的标的是西关大街53号院1栋2单元271室房屋拆迁安置后的4号楼1单元22层1223室的房屋，交付期限不是即时交付而是36个月后交付。其三、原告与第三人签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》、《交付房款协议》、《征收安置付款通知书》及收条、转账支票收条，均是原告本人签字，可以确认原告早已明知西关大街53号院1栋2单元271室的房屋是拆迁房屋，被告已将房屋钥匙及手续交付第三人，已不能买卖居住使用，可以交付的是36个月后拆迁安置的房屋4号楼1单元22层1223室。对于拆迁安置费161434元的归属现有证据无法直接证实双方的约定。但161434元中，第三人扣减的增加安置房面积8.709平方米，合计47812元，原告支付给了被告，第三人将剩余的拆迁安置费及36个月的过渡费116465元转账支付到原告的银行账户，原告又支付给了被告。36个月后的过渡费21014.70元原告从第三人处领取，被告对此并未提出异议，可以证实原告是明知过渡费等事宜，双方有约定，原告也按约定予以履行。其五、在原、被告未签订《房屋买卖合同》办理过户前，被告已与第三人签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，明确了拆迁安置征收补偿内容和奖励的方式，履行了协议的内容，按期限履行了房屋钥匙和手续的交付，可得利益可以实现。虽然原告也与第三人签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，日期提前书写到2014年9月17日，但都是在双方为避免二次过户交易税增加而为，且从双方签订的《西宁市房屋买卖契约》约定的房屋买卖约定的300000元的交易价格和西宁市产权交易价格计税标的额376263.20元，均不能反映双方的实际房屋买卖900000元的真实价格。综上本院认为，原、被告为达到避免二次过户及少缴纳交易税金的目的，进行一系列行为，违反国家税收的相关规定，其买卖行为损害的是国家利益，应属无效。二被告应当返还已收取的房款。现原告经本院释明，仍坚持以不当得利法律关系起诉，故其诉求没有法律依据，原告的诉讼请求不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨雅琳要求被告杨乐宁、李娟与第三人西宁市城西区房屋征收与补偿中心共同返还房屋差价补偿款161434元及利息38000元（自2014年12月16日至2017年11月16日）的诉讼请求。本案诉讼费4419元，减半收取2209.5元，由原告杨雅琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张革命二〇一八年二月二十三日书记员张莉