重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9526号原告：吴成遗，女，汉族，1965年1月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张应龙，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘启荣，男，汉族，1982年5月3日出生，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区。负责人：魏光健，男，汉族，1961年11月4日出生，住重庆市万州区，公司经理。委托诉讼代理人：严萍，女，汉族，1987年4月25日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：谭见兴，男，汉族，1981年2月24日出生，住重庆市万州区。被告：安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区电报路147号6楼南苑，统一社会信用代码915001017842368030。负责人：舒顶全，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市渝北区，系公司经理。委托诉讼代理人：任勇，男，汉族，1974年5月19日出生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。原告吴成遗与被告刘启荣、中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司（以下简称人保公司）、谭见兴、安邦财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称安邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴成遗及其委托诉讼代理人张应龙，被告刘启荣，被告人保公司的委托诉讼代理人冉燕，被告谭见兴，被告安邦财保公司的委托诉讼代理人任勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成遗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、出院司评护理费、出院司评营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、医疗费、精神抚慰金、重新鉴定期间产生的实际费用等共计87526.50元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日15时30分，刘启荣驾驶渝FLYX**小型客车，沿万州向高粱方向行驶至重庆市万州区国道318线1863公里+500米时，因超车驶入左道与万久成驾驶的电动摩托车相撞，随后又与同向由谭见兴停于公路边的渝F72X**小车相撞，造成三车受损及万久成和乘坐电动摩托车的乘客吴成遗两人受伤的交通事故。经交警部门认定，刘启荣负事故的全部责任，万久成、吴成遗、谭见兴无责任。事发后，原告被送往万州区第一人民医院住院治疗，于2017年4月14日出院。于2017年4月14日委托重庆市万州司法鉴定所进行鉴定。因原被告无法达成赔偿协议，原告诉至法院。被告刘启荣辩称：对交通事故事实和责任划分无异议。事故发生后，被告垫付了原告的医疗费15244.73元、护理费8760元、住院伙食补助费1250元，共计25254.73元，要求在本案中一并处理。其他意见与人保公司答辩意见一致。被告人保公司辩称：肇事车辆渝FLYX**小型轿车在人保公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，限额100万元），含不计免赔，事故发生在保险期间。人保公司已为原告吴成遗垫付医疗费6000元，要求本案中一并处理；医疗费需扣除20%的非医保用药费用；因重新鉴定意见为原告目前未构成伤残，伤残赔偿金不应当支持；对误工费的计算方式、计算天数均无异议；住院期间护理费以实际住院天数为准，每天不超过100元，因重新鉴定原告出院后不需要护理，出院护理费不认可；营养费建议在500元内予以认定；住院伙食补助费以实际住院天数为准，每天50元；交通费由法院酌情认定；第一次鉴定费用由原告方自行承担；精神抚慰金不应当支持；诉讼费不由人保公司承担。被告谭见兴辩称：与该事故无关。其他意见与安邦财保公司、人保公司答辩意见一致。被告安邦财保公司辩称：谭见兴驾驶的车辆在安邦财保公司投保交强险属实。谭见兴的调查笔录证实了事故发生时，谭见兴驾驶的车辆与事故两车并无接触，原告二人驾驶的电动车与刘启荣驾驶的车辆相撞，倒在路边，刘启荣驾驶的车辆因惯性前行，导致与谭见兴停在路边的车辆相撞。事发后，静止状态下两车之间有1.2米至1.5米的距离。本案的事故结果与被保险车辆的行为并没有因果关系，安邦财保公司不应承担无责赔付责任。其他意见与人保公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故基本事实、渝FLYX**车辆及渝F72X**车辆的保险情况、二被告垫付情况本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：1、2017年2月13日，重庆市万州区交巡警支队分水公巡大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘启荣负事故的全部责任，万久成、吴成遗、谭见兴无责任。2、事故发生后，原告被送往万州区第一人民医院住院治疗，于2017年4月14日出院，住院90天，产生医疗费24244.73元；出院诊断：左侧髂前下棘撕脱性骨折，全身多处软组织损伤（头面部、左髂及左膝部），左膝髌前皮肤组织挫裂伤伴潜形剥脱……；出院医嘱：继续门诊观察治疗，门诊随访，如有不适，前来复查，休息一周，加强营养。3、原告委托了司法鉴定，重庆市渝万司法鉴定所于2017年4月24日出具鉴定意见：吴成遗左下肢损伤的伤残等级属十级；吴成遗出院后的护理期评定为60天，出院后的营养期评定为60天；原告为此支付鉴定费2100元。4、被告人保公司对鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级、住院时限合理性及出院后护理期限等进行重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年11月14日出具鉴定意见：吴成遗目前未构成伤残；护理时限评定为90日；目前无护理依赖；住院时限具有合理性。5、原告万久成与另案原告吴成遗系夫妻关系，二者均系城镇居民。上述事实，有原、被告提交的交通事故认定书、原告住院病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、机动车辆保险出险通知书、机动车综合商业保险条款及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。根据庭审查明的案件事实、证据，结合双方当事人的诉辩意见，本院综合评判如下：关于责任承担问题。本院认为，本案发生的交通事故事实清楚、证据充分，原告因本次交通事故产生的各项费用，应由侵权人承担相应的赔偿责任。交警部门认定刘启荣在本次事故中负全部责任，吴成遗、万久成、谭见兴在本次事故中无责任,本院予以确认。关于无责赔付问题。本院认为，事故发生时，刘启荣驾驶渝FLYX**车辆，因超车驶入左道与万久成驾驶的电动摩托车相撞，随后又与同向由谭见兴停于公路边的渝F72X**车辆相撞。原告的受伤与渝F72X**车辆没有因果关系，故被告谭见兴、安邦财保公司不在本案中承担责任。关于西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是否采信的问题，该鉴定中心依据被告人保公司的申请项目作出的《司法鉴定意见书》并未违反法定程序，且原告申请鉴定人出庭，鉴定人当庭对鉴定过程和依据进行了说明，本院对上述《司法鉴定意见书》予以采信。对原告的损害赔偿范围和数额，本院确认如下：1、医疗费24244.73元，其中非医保用药4848.95元（24244.73元×20%）；2、住院伙食补助费4500元（50元/天×住院90天）；3、营养费，结合出院医嘱，本院酌情支持1000元；4、误工费7760元（80元/天×住院90天+80元/天×医嘱休息7天）5、护理费，原告住院期间被告刘启荣聘请护工护理，支出护理费8760元，本院予以确认，因重新鉴定意见载明原告目前无护理依赖，本院对原告主张的出院后护理费不予支持，护理费确认为8760元；6、交通费，本院酌情支持500元；7、因重新鉴定意见载明原告目前未构成残，对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持；8、鉴定费，因重新鉴定意见部分改变了第一次鉴定意见，且原告关于出院后营养期及出院后护理期的鉴定意见本院均未予采信，故第一次鉴定费2100元由原告自行承担，第二次鉴定的鉴定费3000元由被告人保公司自行承担；9、重新鉴定期间的误工费、交通费、住宿费、生活费，本院酌情支持490元；以上损失共计47254.73元，由被告人保公司在交强险和商业三者险赔付范围内承担42405.78元，由被告刘启荣承担4848.95元。品除被告刘启荣垫付的25254.73元及被告人保公司垫付的6000元，被告人保公司实际应支付原告吴成遗16000元，支付被告刘启荣20405.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴成遗16000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司于本判决生效后十五日内支付被告刘启荣20405.78元。三、驳回原告吴成遗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，因适用简易程序减半收取388元，由被告刘启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 静二〇一八年二月一日书记员 谭晓洪书记员 李智林