重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22784号原告：谭碧珍，女，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：彭婷，女，1990年5月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：刘波，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆金状律师事务所实习律师。被告：黄仁清，男，1960年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘波，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世玲，重庆金状律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，公司总经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。原告谭碧珍与被告彭婷、黄仁清、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一开庭时，原告谭碧珍的委托诉讼代理人郭维宇、被告彭婷委托诉讼代理人刘波和刘世玲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐永毅到庭参加诉讼，原告当庭申请追加被告黄仁清参与诉讼，本院依法予以准许；第二次、第三次开庭，原告谭碧珍的委托诉讼代理人郭维宇、被告彭婷和被告黄仁清的委托诉讼代理人刘波和刘世玲、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐永毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭碧珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费5000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、误工费10700元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金159894元、被扶养人生活费47319元、残疾辅助器具费68元、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费2400元，合计256981元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告彭婷驾驶车牌号为渝APXX**号的小型客车在渝北区福畅路停车开车门时，与同方向桂麒麟驾驶的电动二轮车相擦挂，造成电动二轮车乘坐人谭碧珍受伤的交通事故。交警部门认定被告彭婷承担此次事故的主要责任，桂麒麟承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到解放碑三二四医院住院治疗32天。经重庆法庭科学司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残。另查明，渝APXX**的小型客车系被告黄仁清所有，在被告平安保险公司处购买交强险和商业三者险。根据原告举示的户口本能证明朱银富系原告的丈夫，系农村户口，已满65周岁，丧失了劳动能力且无收入，每月领取90元养老金，被扶养人生活费应予支持；交通事故前，原告能自由行走，自身疾病并不会导致原告残疾，原告自认交通事故对伤残等级的参与度应为70%。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任划分无异议，被告彭婷驾驶的渝APXX**小型客车在我司投保了交强险及商业三者险100万元，投保了不计免赔险，我司在交强险医疗项下1万元支付给了被告黄仁清，商业险项下为原告向三二四医院支付医疗费5000元。我司不承担鉴定费及超出交强险部分应扣除20%的非医保用药。被告提交的医疗费发票系复印件上盖章，若遗失还应有登报声明；续医费认可8000元；住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱不认可；原告未举示证据证明其误工损失，误工费不认可；住院期间的护理费认可100元/天，出院后认可50元/天；交通费认可400元；残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费不予认可；残疾辅助器具费无医嘱不认可；精神损害抚慰金认可4000元。根据鉴定结论，交通事故对原告的伤残形成的参与度为50%，可知原告形式伤残的主要原因为活动受限，原告自身疾病会导致活动受限，我方认为本次交通事故导致原告受伤并非是引起原告形成伤残的诱因，而是原告的自身疾病与交通事故伤共同引发的，应采取鉴定机构的50%参与度对原告的伤残等级。原告举示的证据并非其向三二四医院支付，无其他证据证明其产生医疗费5000元。被告彭婷、黄仁清辩称，本次交通事故中，电动二轮车驾驶员桂麒麟对交通事故有责任，请求在桂麒麟应承担的责任范围内免除彭婷的责任，二轮车不得载人，原告自己应承担大部分责任，事故车辆购买了交强险、商业三者险100万元，购买了不计免赔险，事故责任应由被告平安保险公司承担。事故车辆系被告黄仁清，彭婷需要用车就驾驶了该车辆，被告黄仁清知晓并允许，被告黄仁清对事故的发生无过错，故不应对原告承担责任。事故后，原告产生医疗费26243.87元，保险公司支付了15000元（1万元支付给了被告黄仁清、5000元支付给了医院），其他医疗费由被告彭婷支付。护理费、交通费、精神损害抚慰金、续医费、营养费、住院伙食补助费无证据，不认可；原告自身疾病对其伤残有一定原因，该部分对应的责任应由原告自理；原告主张5000元医疗费无证据不认可。二被告并非两次鉴定的申请人，不应承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日20时20分，被告彭婷驾驶车牌号为渝APXX**号的小型客车在渝北区福畅路停车开车门时，与同方向桂麒麟驾驶的电动二轮车相擦挂，造成电动二轮车乘坐人谭碧珍受伤的交通事故。交警部门认定被告彭婷承担此次事故的主要责任，桂麒麟承担次要责任，原告无责任。原告伤后被送到解放军第三二四医院住院治疗，在该院住院治疗32天（2017年6月3日至2017年7月5日），原告住院期间花费医疗费26243.87元（原告自垫5000元、被告平安保险公司支付15000元、被告彭婷支付6243.87元）。出院时医嘱：右侧股骨远端窦道继续院外治疗，待右胫骨骨折愈合稳定后再来我院行骨髓炎手术治疗；右下肢继续石膏固定至术后6-8周；3个月内禁止负重及行走；继续加强下肢功能锻炼；若有不适，门诊随访。原告伤后购买坐便器、坐便椅各一个，用去68元。经原告谭碧珍委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年9月6日对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行了司法鉴定，并于2017年9月19日得出以下的鉴定意见：1、谭碧珍右膝关节活动障碍属于八级伤残；2、谭碧珍的后续医疗费约需8000元；3、谭碧珍的护理时限以伤后90日评定。原告为此支付鉴定费2400元。被告平安保险公司对上述鉴定有异议，申请对原告的伤残等级、后期医疗费、护理时限进行重新鉴定，并申请对原告自身疾病（重度骨疏松）在本次交通事故形成的伤残等级的参与度进行鉴定，本院依法予以准许。经我院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年12月22日对上述事项进行了鉴定，并于2018年1月4日得出以下鉴定意见：1、谭碧珍目前右膝关节功能丧失75%以上伤残等级属八级；2、谭碧珍需行右胫骨上端内固定螺钉取出术，约需人民币8000元；3、谭碧珍护理时限为伤后90日；4、谭碧珍右侧胫骨平台、髌骨骨折对右膝关节活动影响参与度约50%左右（谭碧珍由于右胫骨平台、髌骨为关节内骨折，内固定术后对关节活动有较大影响，目前右膝关节僵直主要是右股骨下端慢性骨髓炎引起伸膝装置粘连和关节内骨折共同影响所致，故右侧胫骨平台、髌骨骨折对右膝关节活动影响参与度约50%左右）。原告户籍登记为农村居民，其于2014年2月19日起至今在重庆市渝北区XX路X号X-X-X其儿子家居住。原告之配偶朱银富出生于1951年11月26日。渝APXX**号小型客车系被告黄仁清所有，被告彭婷系借用该车驾驶，该车在被告平安保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。平安保险公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险第二十六条（六）约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿。该条款系加粗加黑字体。原告于庭前自愿放弃了对桂麒麟的诉讼请求，在庭审中自认交通事故对其伤残等级的参与度为70%。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书住院病案资料、医疗费发票、户口本、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因此次交通事故产生医疗费共计26243.87元，原被告提交了病案资料及相关票据予以证明，本院对此予以支持。其次，后续医疗费8000元。原告提交了鉴定意见予以证明，本院对此予以支持。第三，住院伙食补助费。原告共住院32天，住院伙食补助费金额为1600元。第四，营养费。原告未提交需加强营养的证据，本院对此不予支持。第五，误工费。原告向本院提交的证据不足，本院对此不予支持。第六，护理费。经鉴定原告的护理时限为伤后90日，金额为9000元。第七，交通费。本院根据原告伤情及本案实际情况，酌情支持500元。第八，残疾赔偿金。原告虽系农村居民，但交通事故发生已在城镇居住一年以上，且原告跟随其儿子一起居住，根据原告的年龄可以认定其有正当生活来源，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算，经鉴定原告之伤构成八级伤残，经被告保险公司申请对原告自身骨质疏松对伤残等级的参与度进行鉴定，鉴定意见为右侧胫骨平台、髌骨骨折对右膝关节活动影响参与度约50%左右，本院认为该鉴定结论并未明确剩余的50%系原告自身疾病导致，即使原告自身的骨质疏松疾病对伤残等级的参与度达到50%，但骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，因此，原告谭碧珍对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。原告在庭审中自愿按照70%计算残疾赔偿金，系原告自愿处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以支持，根据原告的年龄，其残疾赔偿金的金额为111925.8元（29610元/年×18年×30%×70%）。原告另请求其丈夫朱银富的被扶养人生活费，经本院释明后仍未向本院提交朱银富的扶养人人数及其收入的相关证明，不能证明原告需要负担的被扶养人生活费的金额，故本院对此不予支持。第九，残疾辅助器具费68元。原告提交了费用票据，结合原告的伤情，本院对此予以支持。第十，精神损害抚慰金。本院根据本案实际情况，酌情支持7000元。第十一，鉴定检查费。原告主张2400元，并提交了鉴定费发票等予以证明，本院予以支持。以上共计166737.67元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该费用已经支付，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。交警部门认定彭婷承担事故的主要责任，桂麒麟承担事故的次要责任，原告谭碧珍无责任，根据本案实际情况，本院酌情认定被告彭婷承担85%的责任，桂麒麟承担15%的责任，因被告彭婷系借用被告黄仁清的车辆驾驶，被告黄仁清在本案中并无过错，故被告黄仁清在本案中不承担责任。渝APXX**号车在被告平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内。被告平安保险公司辩称不承担鉴定费，未向本院提交任何证据，被告黄仁清对此不予认可，本院对此不予支持；被告平安保险公司辩称扣除20%的非医保用药，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力，本案中，被告平安保险公司仅提交了保险条款，未向本院提交其对免责条款向被告黄仁清尽到明确说明义务的证据，被告黄仁清对此不予认可，本院对平安保险公司的该辩称不予支持。故超出交强险部分的46737.67元由被告平安保险公司承担39727.02元（46737.67元×85%），扣除其已支付的5000元，还应赔偿34727.02元。事故发生后，被告彭婷已垫付6243.87元，该款可以在被告平安保险公司赔偿给原告的款项中予以抵扣，加上被告彭婷还应承担本案诉讼费680元，故被告平安保险公司向原告支付139163.15元（110000元＋34727.02元－6243.87元＋680元）即可，该5563.87元由被告平安保险公司直接理赔给被告彭婷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭碧珍因此次事故导致的各项损失合计139163.15元；二、驳回原告谭碧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已是减半收取），由原告谭碧珍负担120元，由被告彭婷负担680元（该款原告谭碧珍已经预交，被告彭婷负担的部分已在上述赔偿中抵扣清楚，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 窦锦玲二〇一八年二月二十六日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈润琳