wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初217号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人刘凯,男,1990年11月3日出生,汉族，居民，住四川省长宁县。被告周林，男，1996年6月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年2月26日以被告周林失联,等找到被告后再进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  姚庆陶二〇一八年二月二十八日书记员  尹 涛
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1761号申请人:成都银行股份有限公司都江堰支行,住都江堰市。法定代表人：蒲维。被执行人:杨伟,男,1975年7月20日出生,42岁,藏族,住黑水县。被执行人:董梅,女,1978年8月4日出生,39岁,藏族,住黑水县。被执行人:斯红梅,女,1972年8月23日出生,44岁,藏族,。关于成都银行股份有限公司都江堰支行申请执行杨伟、董梅、斯红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）0181民初2274号事判决已生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司都江堰支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币3133607元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币33736元。本院于2017年8月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一八年二月六日书记员  赵洪飞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初724号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：张聪，女，回族，贵州省盘县人，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告张聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月13日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告张聪的起诉。本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。审判员 王 可二〇一八年二月十三日书记员 刘金山
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终376号上诉人（原审被告）：魏桂蕾，男，1993年8月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：胡磊，河南豫润律师事务所律师。委托代理人：陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程慧杰，女，1989年7月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人魏桂蕾因与被上诉人程慧杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。魏桂蕾上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审；本案诉讼费用由程慧杰承担。事实和理由：一审判决魏桂蕾对程慧杰因2017年9月19日打架受伤造成的损失承担80%责任属于认定事实不清、适用法律错误。魏桂蕾仅是拉架者，并没有参与打架斗殴，对此郑州市公安局十八里分局行政处罚决定书中有明确记载，故魏桂蕾不应当承担任何责任。王二真是本案侵权人之一，应追加其为被告，且追加有利于查明事实。程慧杰配眼镜320元与本案无关，且证据清单也显示为治疗费用而非配眼镜费用，魏桂蕾不应对该项费用承担责任。程慧杰辩称，魏桂蕾确实参与殴打程慧杰了，有公安机关的行政处罚单为证。程慧杰的眼镜是在被魏桂蕾殴打时损坏的。一审对此判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回魏桂蕾的上诉，维持原判。程慧杰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月19日，在郑州市××区××小区××楼××单元门口，案外人王二真与原告因纠纷发生打架，二人打架过程中被告上前拉架，在拉架过程中原告用脚踢被告一下，后被告也用脚朝原告头上踢了几下。郑州市公安局十八里河分局对被告进行了行政处罚，以殴打他人为由行政拘留十日，并处罚款二百元。当天，原告被送至郑州中医骨伤病医院住院治疗，在门诊花费1107.2元。2017年9月29日出院。出院证载明诊断为头颅外伤，全身多发软组织损伤。在该院住院期间治疗花费2302.42元。原告另提交淮阳县安岭乡合管办出具的医疗门诊补助费用清单一张，证明眼镜花费320元；郑州市第八人民医院2017年9月27日出具的门诊收费票据一张，证明精神损失费347.4元。一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案被告虽系拉架人，但其对原告的殴打行为已经致原告住院治疗且被告本人也被行政拘留，被告应对原告的损害承担赔偿责任。但原告也曾用脚踢被告，原告本人亦存在过错。结合本案具体情况，酌定原告本人承担20％的损失，被告承担80％的损失。关于具体数额，原告主张的门诊花费1107.2元、住院期间治疗花费2302.42元、眼镜花费320元均有相应的票据，本院予以确认。该三项费用共计3729.62元，被告负担2983.7元，原告自行负担745.92元。原告主张的精神损失费347.4元，郑州市第八人民医院出具的收费票据日期是在原告在郑州中医骨伤病医院住院治疗期间，本院不予采信。原告主张的误工费、护理费、后期精神损失费均没有相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、自本判决书生效之日起十日内，被告魏桂蕾赔偿原告程慧杰门诊花费、住院花费、眼镜花费共计2983.7元；二、驳回原告程慧杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏桂蕾负担。二审中双方均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，在涉及程慧杰与王二真因纠纷发生的打架事件（王二真诉程慧杰，已另案处理）中，魏桂蕾虽系拉架人，但在公安机关对魏桂蕾执行行政拘留的行政处罚决定书中认定魏桂蕾在拉架的过程中，有用脚踢程慧杰头部的事实，且因魏桂蕾的该行为致程慧杰住院治疗，魏桂蕾本人被行政拘留。公民的生命健康权遭受侵害时，有权要求侵权人给予赔偿，故魏桂蕾应对程慧杰的损害承担赔偿责任。原审鉴于程慧杰在本案中亦存在过错，酌定其本人承担20%损失，魏桂蕾承担80%的损失基本适当。魏桂蕾上诉理由，证据不力，本院不予支持。综上所述，魏桂蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏桂蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一八年二月十二日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初478号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。代表人：杭标，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑贵军，男，1965年11月2日出生，汉族，住宜城市。被告：张显翠，女，1968年10月27日出生，汉族，住址同上。系被告郑贵军之妻。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，其他信息不详。原告民生银行襄阳分行与被告郑贵军、张显翠、武汉市民商小微企业互助服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告民生银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按民生银行襄阳分行撤回起诉处理。审 判 员 温继若二〇一八年二月二十四日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0624民初1878号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹立强、王小涛，该公司职员。被告：刘训强，男，1964年10月9日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。被告：彭发兰，女，1963年10月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号（1）。统一社会信用代码：914201127963275938。中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与刘训强、彭发兰、湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告中恒租赁公司于2018年2月2日向本院书面申请撤回对第三人湖北柳通公司的起诉。本院认为，原告中恒租赁公司撤回对第三人湖北柳通公司的起诉，是其真实意思表示，理由正当，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对第三人湖北柳通机械设备有限公司的起诉。审 判 员  邱德汉人民陪审员  任晓玲人民陪审员  周善强二〇一八年二月五日书 记 员  陈 制
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初4452号原告：李丽，女，汉族，1970年8月23日出生，户籍地湖南省邵东县。被告：赵铁岩，男，汉族，1948年11月7日出生，户籍地湖南省邵东县。本院在审理原告李丽与被告赵铁岩民间借贷纠纷一案中，原告李丽于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。本案诉讼费1970元，减半收取985元，由原告李丽负担。审 判 员  曾利华二〇一八年二月八日代理书记员  李喜云
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1456号原告：常赟，男，1971年2月11日出生，汉族。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人：李毅，该公司总经理。本院在审理原告常赟诉被告陕西华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常赟申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常赟撤回起诉。案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一八年二月八日书记员  黄维维
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初311号原告：重庆长坪建设集团有限公司，住重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。法定代表人：周陵，公司董事长。委托诉讼代理人：曾启祥，公司副总经理。委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。原告：陈勇，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被告：王兵，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：袁明春，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：四川科力劳务开发有限公司，住遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋302号，统一社会信用代码：9151090078470315XW。法定代表人：谢薇，公司经理。被告：席平安，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：刘敦前，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：张先义，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇与被告王兵、袁明春、四川科力劳务开发有限公司、席平安，第三人刘敦前、张先义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇送达交纳诉讼费用通知，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇未在七日内交纳案件受理费用。经本院催告后，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇仍未向本院预交诉讼费用，也未申请减交、免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇撤回起诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  邓先荣人民陪审员  李爱萍二〇一八年二月十一日书 记 员  舒 翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初380号原告：李桂敏，女，1982年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：吴金泉，男，1968年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李桂敏与被告吴金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李桂敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李桂敏撤诉处理。审判员 穆 丹二〇一八年二月十四日书记员 张文博
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执432号申请执行人：朱炼，男，1985年3月1日出生，汉族，住所地靖江市。被执行人:曹亚东，男，1985年8月14日出生，汉族，住所地靖江市。本院在执行朱炼与曹亚东为民间借贷纠纷一案中，2018年2月6日双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1282执432号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛 涛人民陪审员 陈 丹人民陪审员 顾桂红二〇一八年二月九日书 记 员 朱 婕
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初80号原告：张某，女，1987年9月29日出生，汉族，河北省东光县人，现住东光县城区。被告：洪某，男，1987年6月12日出生，汉族，现住东光县城区。张某与洪某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。2018年2月26日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。审判员  刘东辉二〇一八年二月二十六日书记员  郭宏丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初5771号原告：李代强，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。被告：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。原告李代强诉被告袁清河、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李代强于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代强申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李代强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李代强负担。审 判 员  林成福人民陪审员  魏 凯人民陪审员  李 茂二〇一八年二月八日法官 助理  胡伟伟书 记 员  张琪麟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初3343号原告：北京十三陵森林养殖场，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村。经营者：刘振强，男，1967年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区十三陵镇。被告：北方天途航空技术发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇埝头孵化器1号楼。法定代表人：杨苡。原告北京十三陵森林养殖场与被告北方天途航空技术发展（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十三陵森林养殖场撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京十三陵森林养殖场撤诉。案件受理费25元，由原告北京十三陵森林养殖场负担，已交纳。审判员  尹海萍二〇一八年二月十三日书记员  盛 楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终41号上诉人(原审原告)：河南通利物业管理有限公司。法定代表人：王郑茂，总经理。委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。被上诉人(原审被告）：康晓飞，男，汉族，1971年1月6日出生。上诉人河南通利物业管理有限公司（以下简称通利公司）与被上诉人康晓飞物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南通利物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项、改判由康晓飞承担物业管理费及违约金23519.3元（不服金额12479.42元，其中物业费不服金额8559.42元，违约金不服3920元）；2、本案一审、二审诉讼费用由康晓飞承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判；二、原审法院在审理时违背了“不告不理原则”，在判决中，超出了诉讼请求，因此应依法改判。三、原审法院在认定违约金方面适用法律错误，应依法改判。通利公司向一审法院起诉请求：1、康晓飞向通利公司支付自2010年10月1日至2017年9月30日的物业管理费19599．3元及违约金3920元，共计23519元；2、本案诉讼费用由康晓飞承担。一审法院认定事实：2010年1月24日，通利公司、康晓飞签订《前期物业服务协议》，约定通利公司为康晓飞所居住的位于郑州市××区××紫荆尚都小区××楼××单元××号房屋提供物业服务，康晓飞向通利公司支付物业费，按高层住宅1．85元／㎡／月的标准支付物业服务费，物业费采取预收方式，每三个月收取一次，如延迟缴费，将承担3‰／天的滞纳金，康晓飞居住的房屋建筑面积为126．13平方米。协议签订后，康晓飞支付了2010年9月30日前的物业费。康晓飞入住后，由于房屋漏水导致康晓飞装修等财产损失，2011年8月20日，经与通利公司协商，出具《房屋装修损坏赔偿修缮费用汇总》一份，主要载明：（一）说明：1、2010年开发商交房后，由于开发商施工原因，供水系统管道漏水（现物业已经给修好），对康晓飞房屋造成破坏；2、此汇总赔偿修缮费用不含另外三个房间墙壁处裂缝之事，只限于楼上透水破坏房间损失修缮部分，其他三个房间问题之后另行处理；3、此汇总不含以前康晓飞每天拿盆接房顶漏水昼夜值班精神损失费用；4、该汇总为直接发生的费用：（二）、客厅房顶及墙面处理（3434元）；（三）、吊顶部分处理（2900元）；（四）、勤杂管理等费用（360元）；以上合计6694元。通利公司在汇总表上加盖公章，同意按此标准予以赔偿，但事后一直未向康晓飞支付赔偿费。一审法院认为，通利公司与康晓飞签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，法院予以认定。依照《郑州市前期物业服务协议》，通利公司依约向包括康晓飞在内的所涉小区业主提供合同约定的服务，康晓飞应按约定时间向通利公司缴纳物业服务费。由于康晓飞入住房屋时间不久，因开发商施工原因，供水系统管道漏水造成康晓飞财产损失，经协商通利公司同意对康晓飞的损失予以赔偿，但事后长达六年时间未进行赔偿，导致康晓飞拒交物业管理费，对此纠纷的发生，通利公司也存在一定的过错，结合该次漏水事件的发生、事后处理以及对康晓飞造成的损失，对通利公司请求的违约金部分不予支持。关于物业费交纳的起止时间问题，由于通利公司、康晓飞均认可房屋已于2017年2月13日被法院查封，之后被拍卖并被过户，康晓飞自2017年2月13日起不在该房屋居住，故法院认定康晓飞的物业费应交纳至2017年2月13日。经计算，自2010年10月1日起至2017年2月13日期间的物业费为17733．88元（126．13平方米＊1．85元／平方米／月＊76个月），以上费用共计17733．88元。扣除应向康晓飞赔偿的损失6694元后，康晓飞应向通利公司支付物业费11039．88元。对康晓飞辩称拒绝交纳物业费、不应支付违约金以及物业费计算期限的意见，法院予以部分采信。综上，康晓飞应向通利公司支付物业费11039．88元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三十六条及相关法律规定，判决如下：一、康晓飞于本判决生效之日起十日内支付河南通利物业管理有限公司自2010年10月1日起至2017年2月13日期间的物业费11039．88元；二、驳回河南通利物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由河南通利物业管理有限公司负担206元，康晓飞负担182元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，通利公司依约提供物业服务，康晓飞应当缴纳物业费。但对于康晓飞房屋因供水系统管道漏水造成的损失，通利公司迟迟未予赔偿，故对于物业费的拖欠，通利公司亦存在过错，因此通利公司主张违约金的请求本院不予支持。对于通利公司应当赔偿康晓飞的损失，一审判决在拖欠物业费中予以扣除并无不当。由于双方均认可康晓飞于2017年2月13日不在涉案房屋居住，故一审判决认定康晓飞的物业费应交纳至该日期适当。综上所述，河南通利物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由河南通利物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年二月六日书记员 李 丹
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终907号上诉人（原审原告）：涂某，男，汉族，1966年10月20日出生，个体工商户，江西省丰城市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓楷书，云南恒鹏律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，1970年6月25日出生，个体工商户，江西省丰城市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人涂某因与被上诉人林某合伙协议纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（以下简称思茅区）（2016）云0802民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人涂某及其委托诉讼代理人邓楷书、被上诉人林某及其委托诉讼代理人何塞劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持涂某诉讼请求；2、由林某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、2009年8月以前，涂某与林某存在合伙关系，林某没有提供证据证明双方当事人合伙关系已于2009年9月终止。双方当事人于2009年8月对前三年合伙经营情况进行结算，平均分配了合伙期间的盈余款，该结算并不是退伙结算。涂某没有证据证明双方各自经营五年期限的主张，但也并不要求以此事实为依据主张自己的权利，而是依据当事人之间的事实合伙关系，以及林某实际占有、使用、收益合伙财产的事实，依据公平原则，要求对合伙财产在相同期限内享有占有、使用、收益的权利，并自付盈亏，各自承担经营期间的风险；2、在二审审理期间，涂某认可其与林某之间合伙关系已终止，要求变更一审起诉事由为共有物分割纠纷。林某答辩称，涂某单方陈述双方于2009年9月达成各自经营五年的主张，不符合民法通则关于合伙的法律规定，也没有证据予以证明。并且，远期的、不到期的诉求，不符合常理以及法律规定。2009年9月至今，林某独自经营双飞粉厂，双方合伙关系已经终止。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回涂某的上诉，维持一审判决。涂某向一审法院起诉请求：1、判令林某于2017年12月30日向涂某交付使用位于思茅区思茅镇三家村村民委员会曼迈河村民小组磨思老公路K60+400米处右侧的合伙场地及该场地上的建筑物和生产设备：双飞粉雷磨机一台、腻子粉加工机器两台、手扶式拖拉机一台、破碎机一台、变压器一台；2、由林某承担诉讼费用。一审法院认定事实：林某系涂某的妹夫。2006年4月6日，涂某与案外人左吉勇签订《土地租赁合同》，向左吉勇租赁位于磨思收费站两公里处的土地，租用期限为二十年。涂某并支付2006年4月18日至2011年4月18日的租金。涂某在该租赁的土地上开设双飞粉厂，后林某入伙与涂某合伙投资经营双飞粉厂。双方当事人合伙经营的双飞粉厂有空心砖建盖的厂房及职工宿舍、双飞粉雷磨机一台、腻子粉加工机器两台、手扶式拖拉机一台、破碎机一台、变压器一台等资产。双方当事人合伙的双飞粉厂由涂某负责销售，林某负责管账。双方于2009年8月对前三年经营期间进行结算，总结余款为580702元，并向涂某支付290000元。自2009年8月份起，该双飞粉厂一直由林某经营。2015年7月17日，林某向普洱市思茅区市场监督管理局申请注册普洱市思茅区康然建筑装饰材料经营部的个体工商户营业执照，经营场所为普洱市思茅区老磨思路收费站前两公里处（老魏田）。现双方产生争议，涂某向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于当事人举证责任的规定，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涂某对其主张所依据的双方于2009年9月对合伙分配重新达成的新的口头协议未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，涂某主张林某应于2017年12月30日向其交付位于思茅区思茅镇三家村村民委员会曼迈村民小组磨思老公路K60＋400米处右侧的合伙场地及该场地上的建筑物和生产设备的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告涂某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告涂某负担。二审审理期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明以下案件事实：林某与涂某系亲属关系。2006年4月6日，涂某与案外人左吉良签订《土地租赁合同》，向左吉良租赁位于磨思收费站两公里处的土地，租用期限为二十年。涂某在租赁的土地上开设双飞粉厂，后林某入伙与涂某合伙投资经营双飞粉厂。双方用合伙资金支付了2006年4月18日至2011年4月18日的土地租金。双方当事人合伙经营的双飞粉厂有空心砖建盖的厂房及职工宿舍、双飞粉雷磨机一台、腻子粉加工机器两台、手扶式拖拉机一台、破碎机一台、变压器一台等资产。2009年8月，涂某与林某对前三年经营期间进行结算，总结余款为580702元。林某向涂某支付人民币290000元，双方合伙关系终止。自2009年8月起至今，双飞粉厂由林某独自经营、自负盈亏、自行承担风险。期间，林某于2015年7月17日向普洱市思茅区市场监督管理局申请注册普洱市思茅区康然建筑装饰材料经营部的个体工商户营业执照，经营场所为普洱市思茅区老磨思路收费站前两公里处（老魏田）。本院认为，一审以举证不能对涂某主张其与林某之间尚存在合伙关系的事实不予认定，据此驳回涂某要求林某于2017年12月30日向其交付位于思茅区思茅镇三家村村民委员会曼迈村民小组磨思老公路K60＋400米处右侧的合伙场地及地上建筑物和生产设备的诉讼请求的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。共有物分割纠纷与合伙协议纠纷不属于同一法律关系，涂某要求变更其诉讼请求事由为共有物分割纠纷的上诉主张超出了一审审理的范围，本院不予支持。综上所述，涂某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但叙述错误，应于纠正；适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人涂某负担。本判决为终审判决。审判长  陶仕群审判员  曾 山审判员  张相云二〇一八年二月二日书记员  母 丹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民终266号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司，住所地：易门县龙泉镇朝阳路35号。法定代表人：张小红，总经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪建源电力工程有限公司，住所地：玉溪市高新区红塔大道42号综合楼7楼。法定代表人：张义烽，董事长。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人玉溪建源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司于2018年1月9日签收了本院送达的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的7天期限内交纳上诉费，也未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严光辉审判员  吴析咛审判员  ＸＸＸ二〇一八年二月二十七日书记员  王 珺
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执111号之一申请执行人：闵金，男，1994年3月13日生，汉族，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被执行人：长城宽带网络服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区。负责人：汪德煌，系该公司经理。本院在执行申请执行人闵金与被执行人长城宽带网络服务有限公司赣州分公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人长城宽带网络服务有限公司赣州分公司发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2017）赣0702民初3460号民事判决书确定的义务，但其至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人长城宽带网络服务有限公司赣州分公司银行存款合计人民币62073元整。本裁定立即执行。代理审判员  ＸＸＸ二〇一八年二月二十七日书 记 员  王联春
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执异5号异议人（被执行人）：靖江市铭强钢结构有限公司，组织机构代码76419010－7，住所地靖江市团结工业园区。法定代表人：陆秀英，总经理。申请执行人：南京苏电联能源设备有限公司，组织机构代码24999877－7，住所地南京市鼓楼区和燕路119号。法定代表人：詹爱平，总经理。在本院执行南京苏电联能源设备有限公司与靖江市铭强钢结构有限公司为买卖合同纠纷一案，被执行人靖江市铭强钢结构有限公司对申请执行人申请立案执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人靖江市铭强钢结构有限公司提出异议称，南京苏电联能源设备有限公司与异议人的承揽合同纠纷，靖江市人民法院于2008年作出（2008）靖民二初字第0196号判决书，2009年1月8日南京苏电联能源设备有限公司向法院申请执行，申请事项为返还货款1093172元、赔偿损失66242元、返还垫付的案件受理费16800元、财产保全费5000元，合计1181214元，并未申请强制执行加倍支付延迟履行期间的债务利息。2016年12月6日南京苏电联能源设备有限公司向法院出具结案说明，称被执行人已支付全部执行款1181214元，案件全部执行结束。然南京苏电联能源设备有限公司于2016年12月6日又向法院提出执行申请，要求异议人加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律规定申请执行的期间为二年，南京苏电联能源设备有限公司在判决书作出时隔八年后就加倍支付延迟履行期间的债务利息申请执行，已经超过法律规定的申请执行时效，请求法院裁定不予执行。本院查明，南京苏电联能源设备有限公司与靖江市铭强钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月4日作出（2008）靖民二初字第0196号民事判决书：一、解除原告南京苏电联能源设备有限公司与被告靖江市铭强钢结构有限公司于2007年12月24日签订的《钢结构制作采购合同》及2008年1月9日签订的补充协议。二、被告返还原告货款1093172元（已扣减油漆款22950元、高强螺栓5278元），偿付原告损失66242元（其中运费11950元、利息损失54292元），合计1159414元，于判决生效后一个月内付清。同时，被告自行提回H型钢800×800×30×32长度为20米的2根、800×800×30×32长度为2米的2根、600×600×30×32长度为8米的6根、800×400×20×30的16根（分别为6.28米长4根、13.16米长2根、8.06米长4根、11.67米长2根、21.05米的2根、13.93米的2根）、600×400×14×18的23根（分别为5.04米长2根、11.67米长3根、11.87米长1根、1.305米长6根、6.05米长2根、1.411米长2根、13.16米长2根、1.1米长2根、1.4米长2根、13.93米长1根）。连接板80块（规格为645×240×14的16块、645×450×14的12块、495×240×14的8块、495×450×14的44块）。本案受理费16800元，财产保全申请费5000元，合计21800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2009年1月8日，南京苏电联能源设备有限公司向本院申请执行，请求事项为：被执行人返还货款1093172元、赔偿损失66242元、返还垫付的案件受理费16800元、财产保全费5000元，合计1181214元。立案案号为（2009）靖执字第210号。执行过程中，申请执行人于2009年7月接受被执行人H型钢及连接板等抵偿债务44万元；其后被执行人分期付款，截止2016年7月6日共计付款总额741214元。2016年12月6日，申请执行人向本院出具说明：被执行人已支付全部执行款1181214元，（2009）靖执字第210号案件全部执行结束，有关判决书确定逾期履行的债务利息我公司另行申请。同日，申请执行人又向本院申请执行，要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。本院立案案号为（2016）苏1282执3063号。执行中，被执行人认为申请执行人的申请已超过申请执行时效为由，向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据上述法律规定，被执行人自判决生效后未按照生效判决指定的期间履行给付金钱的法定义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。尽管申请执行人在申请立案时未申请执行迟延履行利息，但至2016年7月6日被执行人最后一次付款以及2016年12月6日申请执行人出具结案说明时，申请执行人从未明示放弃要求被执行人承担因迟延履行而产生的债务利息。申请执行人于2016年12月6日的本次执行申请，要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息，符合法律规定。因此，异议人认为申请执行人的本次申请已经超过申请执行时效之说，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人靖江市铭强钢结构有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市人民法院申请复议。审判长  鞠秋平审判员  沈华伟审判员  蔡明义二〇一八年二月一日书记员  夏 芸
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终34号上诉人（原审原告）：顾玉萍，女，1976年8月11日生，汉族，居民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1966年9月16日生，白族，红河卷烟厂职工，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人顾玉萍因与被上诉人ＸＸ物权保护纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾玉萍于2018年2月26日以服从一审判决为由，向本院递交书面撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，顾玉萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾玉萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，撤诉的减半收取计3050元由上诉人顾玉萍负担（依上诉人的申请免收，本院经核查，决定免予收取）。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  张 航二〇一八年二月二十六日书记员  邓 敏
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1021民申1号再审申请人（一审被告）：黄艳流，女，1986年12月2日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。再审申请人（一审被告）：黄明亮，男，1978年9月1日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。被申请人（一审原告）：廖杨波，男，1982年3月20日出生，壮族，广西田阳县人，住所地广西壮族自治区田阳县。再审申请人黄艳流、黄明亮因与被申请人廖杨波民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂1021民初564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄艳流、黄明亮申请再审称：田阳县人民法院（2017）桂1021民初564号民事判决认定黄艳流、黄明亮尚欠廖杨波借款本金54000元是错误的。现黄艳流、黄明亮有新的证据证实对于该笔借款黄艳流、黄明亮已偿还廖杨波51600元，除了原审判决认定已偿还的43000元外，黄艳流、黄明亮还于2015年9月16日分两次共偿还廖杨波6000元、于2015年9月27日偿还廖杨波2600元。现申请人黄艳流、黄明亮提交的新证据，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当裁定再审该案，撤销田阳县人民法院（2017）桂1021民初564号民事判决，依法改判为再审申请人黄艳流、黄明亮偿付被申请人廖杨波借款本金45400元及利息（利息的计算：以借款本金45400元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本院经审查认为，再审申请人黄艳流、黄明亮提交的证据不足以证实原审判决前其已偿还被申请人廖杨波45400元，不足以推翻原审判决。黄艳流、黄明亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄艳流、黄明亮的再审申请。审 判 长  农月桃审 判 员  莫杭州人民陪审员  葛新凤二〇一八年二月九日书 记 员  李易真
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初286号原告刁秀英，女，傈僳族，1987年2月20日出生，住四川省德昌县。委托代理人丰正林（特别授权），男，彝族，1980年1月2日出生，住四川省德昌县。被告兰长生，男，傈僳族，住四川省德昌县。原告刁秀英与被告兰长生健康权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁秀英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刁秀英撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告刁秀英负担。审判员  杨儿华二〇一八年二月二十四日书记员  王 川
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初5138号原告：陈某，男，汉族，居民，住所地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。原告陈某与被告程某某合伙协议纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合伙期间的亏损人民币74250元及利息，利息以74250元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告达成《合作协议书》，约定双方共同经营TCL空调浦东总代理及其他电器销售代理业务，协议期限以与第三方的代理合同期限为准。双方约定对此经营业务共负盈亏、共担风险。双方具体工作分工为：原告负责提供现金贷款、管理账目、库存盘点。被告负责客户开发及日常事务。2015年8月，原告曾与被告就合伙期间的经营情况进行盘点，发现被告已经将当初出资的25万元全部收回，因此在后续的经营过程中都是由原告在单独出资经营。同年次月，双方共同对经营损失进行了清点，发现被告曾私自收取客户货款而未通知原告，也未将此货款分配给原告，造成原告经营损失14250元。另外，案外人王某某涉嫌职务侵占造成了经营损失12万元，根据双方签订的《合作协议书》的约定，双方共负盈亏，双方各自应承担6万元的经营损失。2015年9月3日、2015年9月8日，被告向原告出具了欠条两张，确认应承担合伙期间的亏损74250元。后原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上所请。被告程某某辩称，合伙是由上海陟诚电器有限公司与上海由萃电器有限公司这两家公司合伙的，原、被告双方作为两家公司的法定代表人，其签字的行为属于职务行为。因此，原、被告双方的主体均不适格，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原告陈某作为上海陟诚电器有限公司的法定代表人与被告程某某作为上海由萃电器有限公司的法定代表人签订了《合作协议书》。截止目前，原告陈某仍为上海陟诚电器有限公司的法定代表人。本院经审查认为，起诉必须符合的条件为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，《合作协议书》的双方主体为上海陟诚电器有限公司与上海由萃电器有限公司，原告陈某作为上海陟诚电器有限公司的法定代表人对外签字的行为应视为职务行为。陈某个人作为本案原告主体地位不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费1660元，待本裁定生效后，由本院直接退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  唐景胜人民陪审员  杨雪峰二〇一八年二月二十三日书 记 员  姚 宇
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初448号原告：李治强，男，1942年9月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告李治强与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李治强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李治强撤诉处理。审判员  胡文军二〇一八年二月十四日书记员  钟 瑜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21576号原告：毛伟清，女，1973年2月3日出生，汉族，住义乌市。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告毛伟清与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晨播独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告毛伟清、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟清诉称：2013年11月6日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发建设的义乌市后宅街道城北商业中心7幢3单元701室房屋（建筑面积89.23平方米），以1177747元的价格预售给原告，付款方式为一次性付款，被告应于2015年12月31日前将涉案商品房交付原告使用，否则被告应按《浙江省商品房买卖合同》第十条的约定承担逾期交房的违约责任。上述合同签订后，原告于2013年11月6日一次性支付购房款1177747元，被告于2016年7月19日方将涉案房屋交付原告使用，已构成违约。现诉请判令：被告向原告支付逾期交房违约金人民币181373.04元（以1177747元的万分之五按日自2016年1月1日计算至2016年3月31日违约金52998.62元，���1177747元的万分之十按日自2016年4月1日计算至2016年7月19日违约金128374.42元）。被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司辩称，1、逾期交房被告不具有过错。造成本案逾期交房的非被告过错引起，属房地产市场大环境的波动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度影响，请给予考虑。2、本案约定违约金过高，应给予减少到同类房屋价格的租金标准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”；而第十七条第二款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标��确定”。按每日万分之十计付违约金，违约金的数额明显高于商品房买卖合同司法解释第十七条确定的同地段同类房屋租金标准，远远超过原告损失的30%，请求法院按照通地段同类房屋租金标准进行调整。为证明自己的主张，原告向本院提供浙江省商品房买卖合同一份，收款收据一份，证明原、被告签订了商品房买卖合同，约定了交房期限及违约责任，原告已按约支付了购房款的事实。被告质证认为对上述证据均无异议。被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年11月6日，���告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预9008169）一份，约定原告向被告购买义乌市后宅街道城北商业中心7幢3单元701室，商品房总价款为人民币1177747元。合同的第九条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、绿化等，具备商品房正常使用的基本条件。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、县（市）级及县（市）以上规划、文物、环保、土管、林木等主管部门根据法律、法规的规定采���某项行政措施或重大技术问题而导致开发建设期延长；3、由于政府和城市基础设施建设等部门依法行政行为导致开发周期延长最长不超过六个月；4、本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情形：地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件及政府政策和法律法规的改变等行为”；合同第十条均约定：“除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。①逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解��合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的20%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。2、遇到本合同第九条规定的延期情况的，则出卖人不承担违约责任。”原告于上述合同签订当日付清了房款。2016年7月19日，被告向原告交付了上述合同约定的商品房。本院认为，原、被告签订的两份《浙江省商品房买卖合同》（违约条款除外）系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应于2015年12��31日前将符合合同约定条件的商品房交付给两原告，但被告直至2016年7月19日才实际交付，且未提供证据证明存在合同约定的不可抗力或免责事由，应认定已构成违约，被告应承担相应的违约责任。但合同约定的违约金过高，根据被告的意见本院予以调整，酌定违约金以总购房款1177747元为基数按日万分之三从2016年1月1日计算至2016年7月19日，即为71018.14元。综上，原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司支付原告毛伟清违约金71018.14元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告毛伟清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由原告毛伟清负担1176元，被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴晨播二〇一八年二月五日代书记员 王佳丽
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行终112号上诉人（原审原告）张新，男，1961年10月21日出生，汉族，济南市印刷四厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地济南市。法定代表人靳磊，主任。委托代理人蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人张新因济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）政府信息公开及济南市人民政府(以下简称济南市政府)行政复议一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初164号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开……”，第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，原告所诉的2017年1月22日的《告知书》并非行政机关作出的最终处理决定，仅是就征询第三方一事向申请人作出的程序性告知，属于过程性行为，不具有终局性，亦对原告的权利义务不产生实际影响。故不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张新的起诉。上诉人张新不服原审裁定上诉称，一、原审法院没有查明被上诉人济南市国资委拒不依法公开涉案信息的事实。上诉人2017年1月12日向济南市国资委申请政府信息公开，被上诉人济南市国资委收到申请后一直未履行法定职责，属于行政不作为。二、原审法院未查明被上诉人济南市政府行政复议程序违法的事实。三、原审法院认定事实错误，没有查明本案基本事实，以及上诉人申请公开厂长离任报告的基本情况。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院行政裁定；2、撤销被上诉人济南市政府济政复决字[2017]93号行政复议决定；3、判令被上诉人济南市政府对上诉人的行政复议申请予以受理。被上诉人济南市国资委二审答辩称，原审法院认定被上诉人济南市国资委2017年1月22日告知书属于过程性行为，不具有终局性，对上诉人的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。被上诉人济南市政府二审未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人诉讼请求之一系撤销被上诉人济南市国资委的2017年1月22日的告知书，但根据告知书的内容，该告知行为属于被上诉人济南市国资委在处理上诉人的政府信息公开申请中的过程性行为，不具有终局性，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因原行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人诉请撤销涉案行政复议决定，亦应一并驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉人请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国才审判员  陈 伟审判员  胡一帆二〇一八年二月七日书记员  赵 莹
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初60号原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。法定代表人：魏树斌，理事长。委托诉讼代理人：赵永强，系该单位员工。被告：焦瑞宏，男，汉族，住阳泉市城区。被告：眭凤彦，女，汉族，住阳泉市城区。被告：阳泉市花贺大观商贸有限公司。法定代表人：石燕青，经理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告焦瑞宏、眭凤彦、阳泉市花贺大观商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人赵永强到庭参加诉讼，被告焦瑞宏、眭凤彦、阳泉市花贺大观商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦瑞宏、被告眭凤彦偿还原告借款本金2599100元，截止2017年12月20日剩余利息861732.48元及自2017年12月21日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息；2、被告阳泉市花贺大观商贸有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月15日，被告焦瑞宏向原告阳泉市郊区农村信用合作联社下属新泉分社借款2600000元，约定借款期限一年，利率依据合同约定，按月结息，到期还本；被告眭凤彦承诺共同连带还款，被告阳泉市花贺大观商贸有限公司自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，截止2017年12月20日，被告仅偿还借款本金900元、利息142860.27元，剩余本金及利息至今未还。经多次催收无果，故起诉。焦瑞宏、眭凤彦、阳泉市花贺大观商贸有限公司未答辩。庭审中，原告针对贷款发生的具体过程及欠款、催款情况进行了详细叙述，并围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款申请书、山西农村信用社自然人借款申请书及信贷业务贷前调查面谈记录各一份，证实被告焦瑞宏于2015年2月11日向阳泉市郊区农村信用合作联社某分社申请贷款2800000元，用途为购买建筑材料，借款期限1年，以经营收入归还贷款；被告眭凤彦作为配偶知悉贷款情况，并承诺共同连带还款。2、贷款合同一份、被告焦瑞宏身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证实被告焦瑞宏于2015年2月15日向原告贷款2600000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月10日止，年利率10.08%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。3、被告眭凤彦身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、财产共有人承诺函各一份，被告焦瑞宏、眭凤彦还款计划及承诺书一份，证实被告焦瑞宏、眭凤彦系夫妻关系；被告眭凤彦知悉贷款情况，与被告焦瑞宏保证按月结息，到期归还贷款本金，并承诺共同连带还款。4、保证合同、阳泉市花贺大观商贸有限公司股东会决议各一份，证实被告阳泉市花贺大观商贸有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用以及其他费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。5、合同签订影像资料单2份，证实贷款及担保合同的签订过程。6、借款借据一份，证实原告于2015年2月15日按照合同约定将贷款发放到位。7、还款明细一份。证实截止2017年12月20日，被告仅偿还借款本金900元、利息142860.27元。本院经审核认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联，故本院依法予以采纳。据此，本院认定如下事实：1、被告焦瑞宏因购建筑材料于2015年2月15日向原告贷款2600000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月10日，年利率10.08%（逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%）。截止2017年12月20日，被告拖欠原告借款本金2599100元，利息861732.48元，合计3460832.48元；2、被告焦瑞宏之妻即被告眭凤彦承诺对上述借款本息承担共同及连带还款责任，被告阳泉市花贺大观商贸有限公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告焦瑞宏、眭凤彦、阳泉市花贺大观商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了答辩及质证的权利。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告焦瑞宏签订的贷款合同，与被告阳泉市花贺大观商贸有限公司签订的保证合同，被告眭凤彦出具的财产共有人承诺函及与被告焦瑞宏共同出具的还款计划及承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告焦瑞宏未如约还款构成违约，依法应承担偿还贷款本息的民事责任；该笔贷款系被告焦瑞宏在夫妻婚姻关系存续期间因购建筑材料所欠，被告眭凤彦作为其配偶知悉并承诺共同连带偿还，故被告眭凤彦应依法承担共同还款的法律责任；被告阳泉市花贺大观商贸有限公司作为上述贷款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告阳泉市郊区农村信用合作联社主张被告焦瑞宏、眭凤彦按合同约定尽快还本付息，被告阳泉市花贺大观商贸有限公司承担连带清偿责任之请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦瑞宏、眭凤彦于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2599100元，截止2017年12月20日剩余利息861732.48元及自2017年12月21日起至全部贷款清偿完毕之日滋生的利息（合同期内利息按年利率10.08%计算，逾期贷款罚息利率按本合同载明的利率基础上加收50%计算）。二、被告阳泉市花贺大观商贸有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34486元，由被告焦瑞宏、眭凤彦、阳泉市花贺大观商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  史祥田人民陪审员  刘 帅二〇一八年二月二十七日书 记 员  王文婷注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保24号之二申请执行人：沈海明，男，汉族，居民，住浙江省平湖市。被执行人：庞春丽，女，汉族，居民，住东明县。被执行人：翟合生，女，汉族，居民，住东明县。关于申请执行人沈海明与被执行人庞春丽、翟合生买卖合同纠纷一案中，依据本院2018年1月19日作出的（2018）鲁1728民初384号裁定，要求冻结被执行人庞春丽、翟合生的银行存款80000元，冻结期限为一年。本院实际冻结3万元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年二月一日书记员  谢晓娟
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执异2号案外人：南通九环车业科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：徐红兵，董事长。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区。负责人：赵启山，行长。被执行人：南通九环实业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：朱淑芳，总经理。被执行人：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱建华，董事长。被执行人：朱建华，男，汉族，1963年4月25日生，住南通市通州区。被执行人：刘丽，女，汉族，1964年4月30日生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行与被执行人南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司、朱建华、刘丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日现场查封被执行人南通九环实业有限公司位于南通市通州区刘桥镇工业集中区西区厂区内无证土地上的所有建筑物、构筑物及相关附属设施。案外人南通九环车业科技有限公司对本案查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人向本院撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许案外人南通九环车业科技有限公司撤回异议。审 判 长  王 坚审 判 员  陈建华代理审判员  樊 洪二〇一八年二月十三日书 记 员  顾培培
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初146号原告：刘永丽，现住扶余市。委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告：杨显顺，现住扶余市。原告刘永丽诉被告杨显顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈竞芳、被告杨显顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永丽向本院本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的饲料款62000元，并自2017年10月1日起至给付之日止按月利率2分计算利息。事实与理由：原告与丈夫经营鸡饲料，被告养鸡从原告处购买鸡饲料。截止到2017年3月18日被告共欠原告饲料款合计62000元，被告给原告出具欠据一枚。被告承诺欠款于2017年10月1日前给付，否则按月利率3%支付利息。到期后被告未能偿还欠款。杨显顺辩称，从2013年开始在原告处购买饲料。2015年7月3日至8月13日买的饲料全是发霉的，导致鸡产蛋量下降，并且生病。当时没有约定还款时间，利息也没约定。2017年3月份小鸡出栏卖了30000元，张彦强在收购人那里支出20000元。原告起诉的数额对。但欠条下半部分我看不清，原告也没告诉我内容。本院经审理认定事实如下：刘永丽与张彦强系夫妻关系。2013年起杨显顺因养鸡需要在刘永丽处赊购鸡饲料，截止2017年3月合计尚欠饲料款62000元。杨显顺于2017年3月18日给付刘永丽出具欠据一枚，内容为“欠款事由:杨显顺欠刘永丽62000元，欠款人杨显顺”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨显顺在刘永丽处购买鸡饲料应及时给付价款，刘永丽要求杨显顺给付价款的诉讼请求本院予以支持。因双方对给付价款时间未约定，故刘永丽要求自2017年10月1日给付利息的诉讼请求本院不予支持，应以起诉之日为宜。另刘永丽主张按月利率2分计算利息，因刘永丽提供的欠据是其先行准备的格式条款，其格式条款内容杨显顺不予认可。刘永丽亦无相应证据证明杨显顺是清楚的，故此请求本院不予支持。杨显顺主张刘永丽提供的鸡饲料发霉质量有问题，喂养鸡后导致鸡导致产蛋量下降而造成的损失可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：杨显顺于判决生效后十日内给付刘永丽饲料款62000元，并自2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨显顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 魏 红 尘二〇一八年二月六日书记员 陈冰（兼）
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初443号原告：李一阳，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告李一阳与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李一阳在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李一阳撤诉处理。审判员  胡文军二〇一八年二月十四日书记员  钟 瑜
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初495号原告：四川中喻建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段245号1幢3楼5号。法定代表人：喻得安，总经理。委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号冠城广场。法定代表人：鲜丕义，总经理。委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。原告四川中喻建设集团有限公司与被告太平养老保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川中喻建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2015年10月12日签订、被告次日出具的保险单号为000034899218188、000034977139188、000034977246188的三份保险合同中团体人身保险投保单中“建工意外险特别约定”。事实和理由：2015年10月，原告承建了叙永县和瑞房地产开发有限公司的“叙永县和瑞·世纪城”开发项目四期工程。原告承建该工程后于2015年10月12日向拟投保不记名的“建工意外险”意外伤害赔偿限额为8万元，保险100人，保险期至工程竣工验收，但预计工期三年。原告分别向被告和利安人寿保险股份有限公司四川省分公司投保了团体人身意外险，每人团体意外伤害赔偿限额为40万元，意外医疗赔偿限额为4万元，约定保险期为至该项目竣工验收。2015年10月12日，原告与被告签订了保险合同，保险期限为2015年10月13日至2018年10月12日。后原告按约支付了保险费。合同签订后，被告向原告出具了三份保险合同，保险合同号分别为000034899218188、000034977139188、000034977246188。2015年10月18日，原告的钻孔桩工人何初中在施工作业结束后收捡工具时不慎从高空坠落死亡。被告以“被保险人本次事故不属于保险合同约定赔付范围”拒绝赔偿。2017年4月18日，被保险人受益人何容对被告向纳溪区人民法院提起诉讼，并将原告列为第三人。2017年10月19日开庭审理时才发现被告将原告一次性对该工地投保的建工团体意外保险向原告出具的是三份保险合同，对保险期限即工期三年细分为每年一份保险合同，但每份保险合同使用的条款均不相同。同时发现原告的团体人身保险投保单中出现了只有原告盖章没有时间及签字的特别约定，其中第四条和第六条均出现了原告主动免除被告主要义务的约定，即第四条“因突发性疾病导致的责任为除外责任”和第六条“被保险人年龄限制为16至65周岁，否则保险责任除外”。这些特别约定与被告三份保险条款约定突发性疾病和65岁是赔付范围完全不一致，同时被告保险员对该特别约定从来就没有告知和提示过原告，该特别约定条款在被告于2015年10月12日向原告出示的签字盖章团体人身保险投保单中从来没有出现过。该投保单中的特别约定不是原告的真实意思表示，属于重大误解，并且该条款显失公平。现原告请求撤销该建工意外险特别约定。被告太平养老保险股份有限公司四川分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不涉及合同履行，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告太平养老保险股份有限公司四川分公司的住所地在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为意外伤害保险合同纠纷，被告住所地人民法院对本案有管辖权。关于本院能否行使管辖权的问题，双方持有争议。鉴于本案原告系投保人，并非被保险人，不能依据特殊管辖的规定（《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款）请求本院行使管辖权，应按照一般管辖的规定向被告住所地提起诉讼。因此，本院对本案没有管辖权，被告太平养老保险股份有限公司四川分公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：太平养老保险股份有限公司四川分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一八年二月六日书记员  饶兰兰
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初217号公诉机关安溪县人民检察院。被告人林再来，男，1976年11月16日出生,汉族,小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月9日被安溪县公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人林再来犯危险驾驶罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人林再来到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人林再来在其机动车驾驶证被注销的情况下，于2017年4月1日22时许，酒后驾驶无牌二轮摩托车，从安溪县虎邱镇芳亭村往湖坵村方向行驶，至湖坵村高某牙科店门口被安溪县公安局的执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人林再来于2017年4月1日22时37分被抽取的血样中检出乙醇含量为196.03mg/100ml。被告人林再来归案后，如实供述自己的罪行。审理中，被告人林再来向本院预缴罚金3000元。上述事实，被告人林再来在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人陈某、高某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表及照片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人林再来的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林再来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人林再来犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林再来无驾驶证驾驶无牌机动车，予以酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人林再来的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人林再来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周开源二〇一八年二月二十八日书记员  石景艺附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人林再来和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3277号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号。法定代表人陈宏伟，系行长。委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行职员，现住扶余市太祖路999号，身份证号码×××。被告:吕忠春，现住扶余市。被告:王晓梅，现住扶余市。被告:叶明君，现住扶余市。被告:吕忠成，现住扶余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告吕忠春、王晓梅、叶明君、吕忠成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告吕忠春、被告王晓梅、被告叶明君、被告吕忠成经公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、吕忠春、王晓梅向原告给付欠款本金49999.96元，及至还款之日的利息、罚息。2、叶明君、吕忠成承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月17日，吕忠春、叶明君、吕忠成与原告签订《小额贷款联保协议书》，吕忠春又与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向吕忠春提供贷款50000元人民币，借款期限为12个月，即2016年6月至2017年6月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月，由叶明君、吕忠成对吕忠春的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，又因王晓梅与吕忠春是配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向吕忠春发放贷款50000元整，但吕忠春在还贷过程中未履行还款付息义务，剩余贷款本金49999.96元及利息至今已逾期数日。原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政银行个人贷款（手工）借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份、还款流水记录一份（以上均为复印件）及户口本复印件一份，拟证明原告已向被告吕忠春发放贷款，王晓梅与吕忠春系配偶关系，在该笔贷款中需承担共同还款责任，吕忠春未按约定还本付息及被告叶明君、吕忠成系连带责任保证人，承担连带保证责任。被告吕忠春、王晓梅、叶明君、吕忠成未答辩、未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吕忠春与王晓梅系配偶关系。2016年6月17日，吕忠春从原告处贷款50000元并支取，借款期限为2016年6月至2017年6月，还款方式为阶段性等额本息还款。叶明君、吕忠成与原告签订《小额贷款联保协议书》为吕忠春在此期限的贷款承担连带保证责任。原告依合同约定向吕忠春发放了全部贷款，但吕忠春在还贷过程中违反合同约定的还款义务，剩余贷款本金49999.96元至今已逾期未还数日。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与吕忠春、叶明君、吕忠成订立的合同合法有效，双方均应按约履行。吕忠春未按照合同约定履行偿还借款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行有权要求吕忠春按照贷款合同约定承担违约责任。王晓梅与吕忠春系配偶关系，王晓梅亦在借款合同中签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行主张的利息、罚息等的计算方法应当按照合同约定。叶明君、吕忠成在保证合同中约定，与吕忠春对债务承担连带责任，为连带责任保证。叶明君、吕忠成承担担保责任后，有权向债务人吕忠春、王晓梅追偿。现原告根据合同约定要求被告吕忠春、王晓梅支付借款本金及相应利息，被告叶明君、吕忠成承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠春、王晓梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金49999.96元。并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告叶明君、吕忠成对此笔贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向吕忠春、王晓梅追偿。案件受理费1048元、公告费600元，由被告吕忠春、王晓梅、叶明君、吕忠成承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张立君人民陪审员  付卫国人民陪审员  刘秀平二〇一八年二月五日书 记 员  张洪艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13627号原告汪秦，女，汉族，1981年10月出生，住重庆市渝北区天竺路。被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人邓先贵，董事长。委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。原告汪秦与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告汪秦，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪秦诉称，原告于2013年9月1日到被告处入职，从事综合办人事经理工作，月平均工资标准为6250元。自2017年7月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年7月至9月的欠付工资14283.39元及经济补偿金29506.71元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年7月至9月的欠付工资14283.39元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金29506.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。原告汪秦为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。2、《劳动合同》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。3、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。4、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2016年9月1日，汪秦与重庆商投石化有限公司签订有《劳动合同》一份，主要约定为：重庆商投石化有限公司招用汪秦从事人事经理岗位工作；劳动合同期限为固定期限劳动合同，合同期限为2016年9月1日至2019年8月31日；重庆商投石化有限公司于每月15日前以货币形式向汪秦支付工资；汪秦的基本工资按公司薪酬制度执行，绩效考核工资根据公司制定的考核办法支付。2017年9月14日，汪秦与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发汪秦4个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司于2017年10月15日前向汪秦结算并支付2017年6月、7月、8月、9月四个月工资；重庆商投石化有限公司应向汪秦一次性支付经济补偿金29506.71元，汪秦办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给汪秦。此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与汪秦共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统计表载明：重庆商投石化有限公司欠付汪秦7月工资5805.80元、8月工资5769.80元、9月工资3065.10元、10月工资425元、经济补偿金29506.71元。重庆商投石化有限公司至今未向汪秦支付欠付的7月工资5805.80元、8月工资5769.80元、9月工资3065.10元、10月工资425元、经济补偿金29506.71元。2017年11月20日，汪秦以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年7月至9月的欠付工资14283.39元及经济补偿金29506.71元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向汪秦出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就汪秦提出的仲裁申请作出处理决定，故汪秦起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，汪秦在本案诉讼过程中当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付2017年7月至10月的欠付工资15065.70元。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪秦支付欠付工资15065.70元。二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汪秦支付解除劳动合同的经济补偿金29506.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年二月二十六日书记员  肖瑶
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更691号罪犯郑叶保，男，1992年2月15日出生，贵州省松桃苗族自治县人，汉族，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月11日作出(2014)怀鹤刑初字第207号刑事判决，认定被告人郑叶保犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人郑叶保不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月15日作出(2014)怀中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。服刑期至2018年9月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郑叶保在服刑之初，表现不够稳定，2015年3月至7月先后3次获季度劳动竞赛、晚值班等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2015年8月至2016年10月因在生产工位上嚼槟榔、未按规定夜间轮流值班、负他犯私藏M**互监组成员连带责任、帮忙持械殴打同犯先后6次受到扣考核分的处罚，并被严管1次。经教育，自2016年11月起，该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中2次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬4次，并余510.5分。该犯本次履行罚金人民币2000元，共计履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郑叶保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑叶保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑叶保减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一八年四月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月二十七日书记员 徐 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7号原告：四川元祖食品有限公司，住所地：成都高新区新园大道18号。法定代表人：张秀琬。委托诉讼代理人：冯程，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省双流县。该公司员工，特别授权代理人。被告：花样年（成都）生态旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇世纪广场2幢2号。法定代表人：潘军。本院在审理原告四川元祖食品有限公司诉被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川元祖食品有限公司于2018年2月22日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告四川元祖食品有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川元祖食品有限公司撤回对被告花样年（成都）生态旅游开发有限公司的起诉。本案案件受理费165元，由原告四川元祖食品有限公司自愿承担。审判员  吴希孝二〇一八年二月二十二日书记员  何啟锐
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0225民初604号原告：廖年花，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：廖万龙，男，1958年3月23日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系原告叔叔。被告：吴丽霞，女，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告廖年花与被告吴丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告廖年花到庭参加诉讼，被告吴丽霞经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖年花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款50000元并赔偿资金占用利息2000元（利息按月利率2%自2017年10月3日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月2日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告承租被告房屋一套，租赁期限为2014年10月2日至2017年10月1日，租金支付方式为以息代租（由原告向被告提供50000元借款，以该借款的利息代替应支付的租金），合同到期后，被告应一次性返还50000元借款给原告。合同到期后，被告没有返还原告借款，后双方于2017年10月2日签订《关于以息代租合同执行的承诺书》，被告承诺自2017年10月3日起至借款全部返还前，按月利率2%向原告支付资金占用利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告吴丽霞未向本院提交书面答辩状及书面证据。原告廖年花为支持诉讼请求，依法向本院提交原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；租赁合同1份，拟证明原、被告因签订以息代租的租赁合同，由原告向被告提供借款5万元的事实；收条、电子银行回单复印件各1份，拟证明原告向被告支付5万元借款的事实；被告出具的关于以息代租合同执行的承诺书1份，拟证明被告因不能按时返还借款，承诺还款及同意按月息2%支付资金占用利息的事实。因被告吴丽霞经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告廖年花提交的证据1、2、3、4，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，原、被告签订租赁合同，双方约定被告将位于县城原老印刷厂内自建住房第7栋三楼房屋一套通过以息代租的形式出租给原告居住，租赁期限为2014年10月2日至2017年10月1日，该合同第3项载明：“房租费，以息代租，乙方需在搬入前一次性付清本金50000（伍万整）元，以其利息支付房屋的租金，合同到期后，甲方一次性返还乙方本金”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到廖年花租房本金人民币壹万元整（10000元），剩余肆万元通过银行转账。账号：，中国工商银行，收款人：吴丽霞”。后原告于2014年10月10日将40000元通过银行转账的方式转至该卡。合同到期后，被告于2017年10月2日向原告出具《关于以息代租合同执行的承诺书》，承诺自2017年10月3日起至借款全部返还前，按月利率2%向原告支付资金占用利息。本院认为：本案的调查重点为：原、被告所签订的租赁合同是否合法有效，被告是否违约，及如何承担违约责任。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方所订立的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告在合同订立后，向被告支付了以息代租借款50000元，履行了合同义务。被告合同期满后，未按合同约定退还原告以息代租借款，且在后来承诺后仍不履行义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告退还以息代租借款50000元及承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴丽霞未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴丽霞在本判决发生法律效力后10日内支付原告廖年花借款50000元及利息（按月利率2%自2017年10月3日计算至还清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告吴丽霞负担。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  史建平二〇一八年二月五日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初761号原告：褚红彦，女，1969年4月6日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，天津碧钧律师事务所实习律师。被告：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新浦路2号1-1-1305。法定代表人：武文勇，职务董事长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告褚红彦与被告天津市远驰房地产开发有限公司（以下简称远驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚红彦及其委托诉讼代理人赵国平、张衡、被告远驰公司的委托诉讼代理人刘洋、孙鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。褚红彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，将原告华昌道x门前障碍移除；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日原告于被告签订编号为2015-0168585的《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告承建的位于。原告按合同约定支付房款。被告交房时原告发现房屋正门外左侧有一突出通风设施，而根据双方签订的合同所载明设计图纸并无该设施。该设施的存在严重影响原告房屋的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。望判如所请。远驰公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，其主张与事实不符，违反法律规定。涉案通风口系人防设施，经人防办审批合格，人防设施受法律保护，任何组织和个人不得拆除。另外通风口仅避难使用，平常不会造成影响。通风口为固有物，不可移除，已经尽到了提示义务。原告诉请没有事实依据，恳请驳回。另外原告所购房屋并未实际经营，不存在由于通风口影响其经营的事实。根据原告所描述，门前通风口并不影响原告出入，原告实际上认为门前出风口影响了美观，但是此项理由并不构成法律意义上的妨害。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落河东区。设计用途写字楼。在《补充合同》中的第13.6条约定，本项目坐落于城市相邻商业项目等包围形成的区域、部分写字楼单元在今后使用时，不排除出现上述因素造成的噪音、空气异味、水汽、局部视线遮挡等问题的可能性，亦不排除因客流、内部商家活动等带来的噪音问题。同时该商业项目屋顶空调室外机、出风井、烟道等为固有物，未经相关有权政府部门批准及出卖人书面同意不可移除。买受人对上述情况已充分知晓并不提出异议。同日，原告作为买受人在《重要提示》上签字，该提示第一项第3小项中约定，项目写字楼3号楼局部（1-4层西侧）位置与商业街连接紧密。在今后使用时，不排除因上述因素造成的噪音，空气异味、水汽、局部视线遮挡等问题的可能性，同时商业街与写字楼临近位置的空调室外机、出风井、风机、烟道等固有物，未经相关政府部门批准及出卖人书面同意不可移除。原告主张被告移除的障碍物为通风口。庭审中，经询原告表示其以被告存在违约主张被告移除其门口的通风口。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。现被告已按照合同约定履行了自己的义务，且对于通风设施的存在已在补充合同及重要提示中向原告进行了提示告知，而原告未能提供证据证实其门口的通风设施对其房屋正常使用造成影响，亦未能证实该通风设施系被告方存在违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告褚红彦的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告褚红彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年二月二十三日书记员  李睿
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14498号原告沈银传，男，汉族，1953年6月13日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告沈生林，男，汉族，1951年8月16日生，住所地苏州市吴江区。被告沈伟梁，男，汉族，1977年11月11日生，住所地苏州市吴江区。原告沈银传与被告沈生林、沈伟梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告沈银传的委托代理人戴荣华、薄菲菲，被告沈生林、沈伟梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈银传诉称：原告沈银传自2012年起为被告沈生林和沈伟梁开办的甲鱼场供煤，截止到2015年6月11日，被告沈生林确认结欠原告沈银传煤款65837元。经原告沈银传多次催讨未果，遂起诉请求法院判令被告沈生林、沈伟梁给付货款65837元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）并承担本案的诉讼费用。被告沈生林辩称：结欠原告沈银传65837元是事实。其中2014年12月3日价值8340元的煤是送给沈建荣的，被告沈生林只是介绍人。因为被告沈生林还没有拿到货款，故暂时不能给付给原告沈银传。另外，被告沈生林作为介绍人，帮原告沈银传做生意的介绍费也没拿到，介绍费按照10元/吨算的，介绍费的具体金额被告沈生林不清楚。对于原告主张的起诉后的利息，被告沈生林予以确认。被告沈伟梁辩称：的确在2012年10月20日的送货单上签字，当时只是作为沈生林的儿子帮沈银传去过磅，在上面签了字。实际上发生买卖关系的是沈银传和沈生林，且欠条也由被告沈生林出具，与沈伟梁无关，故不承担还款责任。经审理查明：2015年6月11日，被告沈生林在《沈生林结欠沈银传明细帐》上签字确认结欠原告沈银传煤款65837元。以上事实，有原告沈银传提供的《沈生林结欠沈银传明细帐》及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈银传与被告沈生林之间的买卖合同关系依法成立并有效，依法应予以保护。在原告沈银传向被告沈生林供货后，被告沈生林理应及时给付相应对价。关于被告沈生林“2014年12月3日价值8340元的煤是送给沈建荣的，被告沈生林只是介绍人。因为被告沈生林还没有拿到货款，故暂时不能给付给原告沈银传”的抗辩，因其在《沈生林结欠沈银传明细帐》上签字确认结欠原告沈银传煤款65837元，本院不予采纳。故对原告沈银传要求被告沈生林给付货款65837元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告沈伟梁在2012年10月20日送货单上备注一栏签字，但是结合原、被告双方的陈述和被告沈伟梁提供的证明可以看出，被告沈伟梁并非合同相对方，不应承担给付货款的法律责任。此外，对于原告沈银传要求被告沈生林给付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失符合法律规定且被告沈生林予以确认，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈生林于本判决生效之日起十日内给付原告沈银传货款65837元及逾期付款利息损失（自2017年12月6日起至实际给付之日止以65837元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付请汇入原告沈银传以下账户：开户名称：沈银传，开户银行：中国农业银行吴江震泽支行，开户账号：6228480405950787177）。二、驳回原告沈银传对被告沈伟梁的全部诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告沈生林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告沈银传（如采用转账方式支付请汇入原告沈银传以下账户：开户名称：沈银传，开户银行：中国农业银行吴江震泽支行，开户账号：6228480405950787177）。原告沈银传已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 向 军二〇一八年二月二十二日书 记 员 许华锋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执233号之六申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：董太强，男，1969年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人董太强在山东省农村信用社联合社917052310×××00账户内存款人民币10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初845号原告：杨鹏飞，1986年9月8日出生，男，甘肃省环县人。被告：白宏洲，1976年7月21日出生，男，甘肃省环县人。原告杨鹏飞与被告白宏洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞、被告白宏洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款本金220000元并按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月23日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向被告借款220000元，被告向原告出具借条一张，约定月利率2%。借贷关系形成后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本息。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。白宏洲辩称，自2014年4月份起，被告因资金周转困难分多次向原告借款，原告同意后通过自筹及向他人借贷的方式向被告支付了借款。原、被告之间借贷关系形成后，原告清偿了向他人的借款本息。截止2018年1月23日，经原、被告清算，被告欠原告借款本息共计222360元，被告重新向原告出具了220000元借条一张，并约定月利率2%。出具借条前，被告父亲向原告归还了15000元，当日清算账务时，原、被告均未计算该15000元，实际欠原告借款本息205000元。现同意向原告归还借款本息，因还款能力有限，请求分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（白宏洲于2018年1月23日向杨鹏飞出具）本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。自2014年4月份起，被告因资金周转困难分多次向原告借款，原告同意后通过自筹及向他人借贷的方式向被告支付了借款。原、被告之间借贷关系形成后，原告清偿了向他人的借款本息。截止2018年1月23日，经原、被告清算，被告欠原告借款本息共计222360元，经原告同意，被告重新向原告出具了220000元借条一张，并约定月利率20‰。另查明，被告父亲向原告归还过15000元未计入2018年1月23日的借条中。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告就还款数额已达成一致意见，即由被告归还原告借款200000元。该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告白宏洲于本判决生效后三十日内归还原告杨鹏飞借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取计2333元，由被告白宏洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  苟治保二〇一八年二月二十六日书记员  郭虹维
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初169号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：刘建华，住大连市。原告大连万佳物业管理有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告负担61元。代理审判员  李丽莉二〇一八年二月二十七日书 记 员  于 萍