wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执568号申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地金坛区东门��街235号。法定代表人陈剑元，该公司董事长。被执行人龚斌斌，女，汉族，1988年7月30日生，住金坛区，被执行人陈林，男，汉族，1987年4月19日生，住金坛区，被执行人陈小华，男，汉族，1960年6月9日生，住金坛区，被执行人陈扣海，男，汉族，1964年3月14日生，住金坛区，被执行人李杰，女，汉族，1974年6月12日生，住金坛区，被执行人汤卫平，男，汉族，1960年11月7日生，住金坛区，关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行龚斌斌、陈小华、陈林、陈扣海、李杰、汤卫平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1667号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告龚斌斌、陈林、陈小华于本判决生效之日起15日内偿还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司���款本金人民币950000元，支付利息42946.39元、罚息68696元（算至2016年3月24日），及2016年3月25日起至本金还清之日止按月利率8.775‰计算的罚息，并承担律师代理费14800元。二、被告陈扣海、李杰、汤卫平对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14488元，由六被告负担。因被执行人龚斌斌、陈小华、陈林、陈扣海、李杰、汤卫平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人龚斌斌、陈小华、陈林、陈扣海、李杰、汤卫平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务��申报财产，被执行人陈扣海、李杰、汤卫平与申请人达成了和解协议并履行完毕，龚斌斌、陈小华、陈林均未履行。在执行中查明，被执行人龚斌斌、陈小华、陈林无银行存款、无车辆登记信息；被执行人陈林名下位于常州市金坛区颐和世家花苑8幢丙单元1102室、被执行人陈小华所有的位于常州市金坛区朱林东大街92号的房地产均已查封，不动产上有抵押权暂不宜处理。在执行过程中，本院依法向被执行人龚斌斌、陈小华、陈林出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人龚斌斌、陈小华、陈林纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年2月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人龚斌斌、陈小华、陈林暂无财��可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人龚斌斌、陈小华、陈林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执��程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初2788号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄 亮
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初1004号申请人孙友德，男，1982年7月6日生，汉族，住寿光市。被申请人李强，男，1983年4月24日生，汉族，住寿光市。被申请人李春元，男，1952年5月1日生，汉族，住寿光市。被申请人牟景秀，女，1951年9月19日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人孙友德诉被申请人李强、李春元、牟景秀民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李强、李春元、牟景秀银行帐户存款260000元或查封其等值财产,申请人由利宝保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李强、李春元、牟景秀银行帐户存款260000元或查封其等值财产。案件申请费1820元,由孙友德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年二月八日书记员  侯静静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）琼01民辖终34号上诉人（原审被告）:苏逸群，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴财，男，1966年1月10日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。上诉人苏逸群因与被上诉人李兴财民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。苏逸群上诉称，第一、苏逸群的住所地在江苏省南京市，借款也发生在江苏省南京市，李兴财诉请苏逸群交付现金，苏逸群从未到过海南，故不可能出现在海南交付现金的情况。第二，李兴财是江苏省南京市，从其身份证上可以看出李兴财在江苏省南京市××区也有住所，因此，从交易习惯来看，如果苏逸群还钱会在江苏省南京市履行，即便李兴财不在江苏省南京市，苏逸群也会通过银行转帐的方式还钱，实际履行地仍在江苏省南京市。第三，从李兴财的起诉状来看，苏逸群借钱后未还过钱，也就是说双方既未约定还款的履行地，也不存在还款的实际履行地，因此将本案原告的住所地理解为合同履行地并不适合。综上，本案无论被告住所地还是合同履行地均不在海南，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市建邺区人民法院审理。李兴财提交答辩称，原审裁定于法有据，苏逸群提出管辖权异议上诉的目的是恶意拖延法院开庭时间和不履行还款义务，请求法院驳回其申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”......合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，李兴财起诉主张苏逸群向其偿还借款460000元，李兴财为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。苏逸群主张不应将原告住所地理解为合同履行地系对法条理解有误。李兴财的户籍所在地虽在江苏省南京市××区，但其提供了海南省海口市××区居住证明以及海南省公安厅监制的海南省居住证以证实其自1989年2月3日至2018年2月5日租住在海南省海口市××区，因此直至李兴财提起本案诉讼的2017年5月25日，其已在上述地址连续居住超过一年，已形成经常居住地，该地址属于原审法院的行政区划内，原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权。苏逸群主张其住所地位于江苏省南京市建邺区长虹路后街50号，应依据被告住所地法院管辖原则确定本案管辖。但被告住所地法院管辖原则只是本案的管辖依据之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案有管辖权并已先行立案，苏逸群主张原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市建邺区人民法院进行审理的上诉理由不成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长章蕾审判员符敏秀审判员黄海鹰二Ｏ一八年二月六日法官助理尹溢佳书记员庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初94号原告：胡冬梅，女，1973年10月29日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：汤春梅，女，1970年5月30日出生，汉族，住江西省寻乌县，原告胡冬梅与被告汤春梅民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后。原告胡冬梅到庭参加诉讼，被告汤春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令归还借款本金1万元，并支付自2017年7月31日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告向原告借款1万元，用于家庭周转使用，同时约定月利息2分，按月结息。为此，双方签订了借款合同。但自2017年7月30日之后，被告未按约定向原告支付利息，且经原告要求也未向原告归还借款。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告汤春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告胡冬梅提交的证据，被告汤春梅未质证，且被告汤春梅也未向本院提交证据予以证明。本院经审理认定事实如下：1、原告胡冬梅提交的借条，其内容载明：“兹借到胡冬梅手里人民币壹万元整（￥10000.00元），月息按贰分计算”，借条未载明借款期限，经借人处有签名汤春梅予以确认。被告汤春梅虽未确认该事实，但也未向本院提出异议，并提交证据予以证明，被告汤春梅向原告借款10000元，并按月利率20‰计算利息的事实，本院予以确认；2、借款后，被告向原告支付利息至2017年7月30日，其余利息未给付，被告汤春梅虽未确认，但原告自认该事实，本院对此予以确认。上述事实有原告提交的借条原件、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告汤春梅向原告胡冬梅借款10000元未还的事实，有借条及原告的陈述为证，事实清楚、证据充实，被告汤春梅须向原告履行还款的义务。利息方面，借条中约定利息贰分即按月利率20‰计算利息，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，未超出年利率24%，本院予以保护。借款后，被告向原告支付利息至2017年7月30日的利息，自2017年7月31日起的利息，被告需向原告支付。综上所述，原告胡冬梅主张要求被告汤春梅返还借款10000元并支付自2017年7月31日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤春梅自本判决生效之日起十日内向原告胡冬梅返还借款计人民币10000元并支付利息（利息计算方式：以借款10000元为本金，自2017年7月31日起按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告汤春梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟瑞华二〇一八年二月二十六日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初570号原告：曹平新，男，汉族，1976年9月19日生，住河南省太康县。被告：赵春阳，男，汉族，1991年1月1日生，住河南省登封市。原告曹平新诉被告赵春阳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告曹平新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹平新提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告曹平新撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曹平新承担。审判员  崔浩二〇一八年二月二日书记员  许东
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初762号申请人李波，男，1980年3月7日生，汉族，住寿光市。被申请人李乃福，男，1985年3月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人李波诉被申请人李乃福民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李乃福银行帐户存款35000元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李乃福银行帐户存款35000元或查封其等值财产。案件申请费370元,由李波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年二月一日书记员  侯静静
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保59号申请人重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。法定代表人陈华，职务系董事长。被申请人重庆亚信通供应链管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园六栋一楼，统一社会信用代码91500119MA5U72808E。法定代表人陈楚雄，职务系执行董事。被申请人重庆南信集团有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园标准化厂房1、2、6楼，统一社会信用代码91500119MA5U6GR444。法定代表人陈素忠，职务系执行董事。被申请人陈素忠，男，汉族，1970年3月12日出生，居民，户籍地广东省普宁市。被申请人陈楚雄，男，汉族，1967年9月25日出生，广东省普宁市。申请人重庆园业实业有限公司与被申请人重庆亚信通供应链管理有限公司、重庆南信集团有限公司、陈素忠、陈楚雄因借款合同纠纷，申请人于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值13600000元的财产，并已向本院提供担保以及财产线索。经本院审查，申请人重庆园业实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆园业实业有限公司申请查封、扣押、冻结被申请人重庆亚信通供应链管理有限公司、重庆南信集团有限公司、陈素忠、陈楚雄价值13600000元的财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年二月一日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终631号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：何彩玲，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王建功，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：戚保亮，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑李静，河南万翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张风涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称渤海保险公司）因与被上诉人王建功、张风涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责��纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判渤海保险公司不承担王建功残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费项目共计28969.46元；2、二审诉讼费用由王建功、张风涛、人寿保险公司承担。事实和理由：王建功在郑州陇海司法鉴定中心进行鉴定。郑陇司鉴所【2017】临鉴字第012号鉴定意见书对王建功作出了右胫骨中下段开放性粉碎性骨折鉴定明显错误，不客观真实。该案伤残依据错误，且《道路交通事故受伤人员伤残评定操作指南与实务研究》系学术著作，不能作为鉴定依据。王建功伤情为胫骨骨折，距离踝关节较远，不构成伤残，鉴定意见书中认定的十级伤残不合理，请求二审重新鉴��。王建功辩称，一审鉴定程序符合法律规定，一审法院依照程序委托的鉴定机构，该机构具有鉴定资质，鉴定过程符合司法鉴定程序通则，渤海保险公司主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据规定有关重新鉴定的情形，应予驳回。张风涛述称，没有意见。人寿保险公司述称，一审法院对人寿保险公司的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。王建功向一审法院起诉请求：依法判令张风涛、渤海保险公司、人寿保险公司赔偿王建功医疗费48848.4元、住院伙食补助费15000元、营养费7500元、护理费12600元、误工费30416.6元、残疾赔偿金23393.48元、被扶养人生活费7298.6元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失840元、交通费400元、鉴定费700元，共计156997.08元。一审法院认定事实：2016年8月23日14时左右，张风涛驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车由北向南行驶到新密市牛店镇宝泉村路段左转弯时，与王建功驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成王建功受伤、车损二台的交通事故。经交警部门调查认定，张风涛负事故的全部责任。王建功在新密市骨科医院住院治疗150天，支出医疗费用48816.4元，伤情经诊断为：右胫骨中下段开放性粉碎性骨折、右胫骨颈骨折、右肘部皮肤擦伤。2017年8月25日，王建功伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，王建功支出鉴定费700元。张风涛已垫付给王建功900元。王建功、张风涛、渤海保险公司、人寿保险公司因事故赔偿协商未果，王建功诉至一审法院请求依法解决。另查明，1、豫Ａ×××××号小型越野客车在渤海保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保300000元的商业三责险（并投保不计免赔率）；2、王建功父亲王金立，1942年6月12日出生，育有三个子女，其中三子王建伟于2008年已去世。一审法院认为，王建功主张的医疗费用应以票据记载的48816.4元为准；王建功主张的住院伙食补助费、营养费分别按每日30元、每日10元计算住院期间的费用为4500元、1500元；王建功主张的护理费12600元不超出参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资33857元／年标准计算住院期间的费用，一审法院予以支持；王建功主张的误工费30416.6元不超出参照河南省上年度农林牧渔业平均工资34941元／年标准计算至定残前一日的费用，一审法院予以支持；一审法院主张的残疾赔偿金23393.48元不超出按照河南省上年度农村居民人均纯收入11696.74元／年的10％（伤残系数）计算20年的费用，一审法院予以支持；王建功主张其父亲王金立的被扶养人生活费按照河南省上年度农村居民人均生活消费支出8586.59元／年的10％（伤残系数）按2人扶养计算6年的费用为2575．98元；王建功主张的精神损害抚慰金，一审法院酌定支持3000元；王建功主张的交通费，一审法院酌定支持400元；王建功主张的车辆损失，因其提供的证据效力较低，一审法院不予支持。以上费用共计127202.46元。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故渤海保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王建功10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿王建功72386.06元。渤海保险公司共应当赔偿王建功82386元（取整）。超出交强险限额部分的44816元（取整），结合张风涛负事故全部责任及其车辆投保商业三责险的情况，人寿保险公司应当在商业三责险限额内承担全部的赔偿责任。张风涛已垫付的900元由渤海保险公司从付给王建功的赔偿款中直接予以返还。渤海保险公司对郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，提出重新鉴定申请，因其未提供证据证明该鉴定结论明显证据不足，故该申请一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，一审法院判决：一、渤海保险公司赔偿王建功82386元限于判决生效后十日内履行完毕；二、人寿保险公司赔偿王建功44816元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回王建功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、鉴定费700元，共计4140元，由张风涛负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2016年8月23日14时左右，张风涛驾车与王建功驾车发生交通事故，致王建功受伤。经新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，张风涛对本次事故负全部责任，事实清楚。事故中，张风涛驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车在渤海保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保300000元的商业三者险（并投保不计免赔率），事故发生时尚在保险期间。渤海保险公司和人寿保险公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。渤海保险公司对郑州陇海法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，但未提交相关证据证明其观点，且鉴定程序及依据合法，故对其主张不承担王建功残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费项目共计28969.46元的请求，本院不予支持。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  葛韦言审判员  邢彦堂二〇一八年二月五日书记员  崔 玉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初3548号原告：刘潇潇，女，1981年11月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：魏薇，女，1968年7月11日生，汉族，住邳州市。原告刘潇潇诉被告魏薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理。被告魏薇申请本院调取了李蓉涉嫌非法吸收公众存款罪的相关材料。后依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行审理。原告刘潇潇及其委托诉讼代理人盛中林、被告魏薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘潇潇诉称，被告于2012年5月22日向原告借款8万元，约定月利率2.5%。原告通过银行转账方式转入被告账户，被告称该款借给了李蓉，被告和李蓉共同向原告出具了借据。后被告及李蓉为逃避债务，同时要求包括原告等债权人举报李蓉非法吸收公众存款，称只有这样公安机关才能变卖李蓉开办的公司所有的家具归还借款，并给债权人��借据上补盖了徐州鑫美景家具有限公司的公章。原告等人不明就里，纷纷向邳州市公安机关举报李蓉非法吸收公众存款，公安机关现正在因李蓉涉嫌非法吸收公众存款罪通缉李蓉。因被告已经加入涉案借款，其应当向原告归还借款8万元及利息。被告魏薇辩称，我和李荣是朋友，介绍刘潇潇借钱给李荣，钱是从我账上转的，因为当时我店里有转账电话，原告刷卡到我的账上，再经转账电话转到李荣账上。但是现在李荣在逃，等李荣回来以后再解决这本案纠纷。李荣是借款人，当时原告不认识李荣，原告要求我在上面签字，因为我就是个介绍人，就在借据上面给签了字。经审理查明，2009年底，程建军与李蓉合伙成立徐州鑫美景家具有限公司，至2013年4月期间，李蓉系该公司控股股东和法定代表人。2012年5月22日，徐州鑫美景家具有限公司、李蓉及被告共同向原告出具了借据，约定：今借刘潇潇人民币8万元，月息2分5厘。又查，2013年6月6日，邳州市公安局经案大队的询问笔录证明原告曾向经案大队报案，原告称：我来反映李荣借我8万元，现在李荣没有钱还了，所以我就来报案了。在本院（2014）邳刑二初字第0335号案件庭审笔录第11页第16行载明：公P134被害人刘潇潇的借据金额8万元，已纳入刑事案件犯罪数额，作为了刑事案件定案依据。2015年11月5日，本院作出刑事判决，认定：本案在审理期间被告人李荣脱逃下落不明，本院依法对其中止审理并采取网上追逃措施；判决徐州新美景家具有限公司犯非法吸收公共财产罪，判处罚金人民币40万元；侦查机关查封在案的财产依法处置后，按比例发还集资参与人，余款责令被告单位及被告人予以退赔，继续返还集资参与人。本院认为：涉案借据中虽然被告的签字，同时有李蓉及徐州鑫美景家具有限公司的签字、印章。李蓉及与程建军合伙成立徐州鑫美景家具有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，并被本院依法判决，本案诉争的借款已纳入刑事案件犯罪数额，作为了刑事案件定案依据。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条及有关法律规定，裁定如下：驳回原告刘潇潇的起诉。案件受理费1800元退回原告刘潇潇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张元领人民陪审员  陈克联人民陪审员  彭连新二〇一八年二月九日书 记 员  王 惠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王慧，女，1968年4月5日出生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,639.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,639.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1023民初206号原告：刘振贵，男，汉族，农民。被告：朱世亮，男，汉族，居民。原告刘振贵与被告朱世亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘振贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振贵撤回起诉处理。审判员  阮红瑞二〇一八年二月九日书记员  雷 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初122号原告：王新丰，男，1960年5月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：方建忠，男，1965年10月5日生，汉族，住江阴市。被告：顾静芬，女，1964年2月29日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告王新丰诉被告方建忠、顾静芬民间借贷纠纷一案中，原告王新丰于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王新丰申请撤诉，其处分自己诉讼权利的行为并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王新丰撤回起诉。案件受理费减半收取2150元、保全费1520元合计3670元(王新丰已预交)，由王新丰自行承担。审判员 赵 辉二〇一八年二月二十六日书记员 张燕明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4986号上诉人（一审原告）史灿辉，男，1970年7月15日出生，户籍所在地广东省东莞市。上诉人（一审原告）孔彩贤，女，1977年12月30日出生，户籍所在地广东省东莞市。上诉人（一审原告）何灼然，男，1956年9月2日出生，户籍所在地广东省东莞市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人李迎宾，中华人民共和国农业部干部。委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部干部。上诉人史灿辉、孔彩贤、何灼然（以下简称史灿辉等3人）因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2017年7月26日，中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出农复议字[2017]18号不予受理行政复议申请决定书（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：史灿辉等3人向被申请人广东省农业厅控告东莞市农业局、东莞市麻涌镇人民政府的行为，实际上是要求被申请人行使层级监督职责，由此产生的是行政机关上下级之间的内部管理关系，并不直接对申请人的人身权、财产权等权益产生法律影响。申请人就被申请人未对其《控告书》作出处理为由提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的受案范围和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，依据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。史灿辉等3人不服，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，史灿辉等3人因向广东省农业厅控告东莞市农业局等机关未履行查处职责，后认为广东省农业厅未履行上述控告职责而提起本案行政复议申请。史灿辉等3人所提出的控告事项实质系要求广东省农业厅履行对下级行政机关及其他机关的监督管理职责，该职责属行政机关内部层级监督，故史灿辉等3人以广东省农业厅未履行上述职责而向农业部提出的行政复议申请显然不属于行政复议的受理范围，农业部所作被诉不予受理决定明显未对史灿辉等3人的合法权益产生实际影响，史灿辉等3人提起的本次诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初999号原告：李厚勇，男，1971年7月12日生，汉族，住平邑县。被告：李秀华，男，成年人，汉族，住平邑县。原告李厚勇与被告李秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年2月1日，李厚勇向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，李厚勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李厚勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李厚勇负担。审判员 高 彬二〇一八年二月一日书记员 胡长美
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵鋆骢，男，1994年3月7日出生，住所地张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵鋆骢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,961.68元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,961.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4050号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑蕊，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑蕊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑蕊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款241,862.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢188号之一申请执行人：余国正,男,1975年8月20日出生,42岁,汉族号码340824197508206216,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01197号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初115号原告杨庆彩，男，1959年2月15日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县。委托代理人杨秀枝，女，1963年4月24日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新县，系原告妹妹。委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告王秀枝，女，1959年3月25日生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新县，系借款人杨庆敏妻子。被告杨鑫坤，男，1985年5月8日生，汉族，大专文化程度，农民，住河南省新县，系借款人杨庆敏儿子。原告杨庆彩与被告王秀枝、杨鑫坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆彩委托代理人杨秀枝、肖万柏、被告杨鑫坤到庭参加了诉讼，被告王秀枝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年农历腊月29日，杨庆敏（系被告杨鑫坤父亲）因在新县千斤乡街道盖房子向我借款2万元，约定年息3分5厘。房子盖成后，杨庆敏因病去世，所遗两套房屋被王秀枝出售一套，另一套由杨鑫坤居住。经原告多次的催要，被告表示认账，只是说没有钱还，现在我已患肺癌晚期，二被告还是拒不还款。为维护我的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息。被告辩称，我父亲杨庆敏去世了，我对钱的用途我不知道。原告诉称利息按年息3分5厘计算，但是借条的原件上明确载明利息按年息1分5厘计算。经审理查明，原、被告系新县千斤乡同村老乡，相识多年。杨庆敏（系被告杨鑫坤父亲）因在新县千斤乡盖房子，于2013年农历腊月29日向原告杨庆彩借款20000元，并出具了借条一张，双方约定利息按年息1分5厘计算。后杨庆敏于2014年10月份因病去世。被告所有的现在位于新县千斤乡街道的楼房于2014年春上开始动工的，是杨庆敏在老房屋处另外扩建的，老房屋为杨庆敏变卖处理，杨庆敏因病去世后，该楼房后续工程由被告王秀枝负责完成的。原告及其妹妹杨秀枝于2017年农历9月份杨庆敏去世满三年的时候，到被告家中催要借款，杨庆敏妻子王秀枝承认此借款，因双方没有商量好，原告及其妹妹就离开了。后经原告催要借款，二被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求解决。以上事实，有借条原件、新县千斤乡王店村民委员会证明一份、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨鑫坤父亲杨庆敏向原告杨庆彩借款20000元，双方约定利息按年息1分5厘计算，并出具借条一张，该民间借贷关系合法有效。被告所有的位于新县千斤乡街道的楼房为杨庆敏开始承建，老房屋又为杨庆敏变卖处理，几月后杨庆敏不幸离世，且地皮为杨庆敏生前所取得，故该楼房为杨庆敏生前家庭共有财产，有杨庆敏的遗产份额。被告王秀枝、杨鑫坤均为杨庆敏法定继承人，该楼房有杨庆敏的遗产份额，且庭审中杨鑫坤没有提供任何有效证据证实该楼房为其个人所有，故王秀枝、杨鑫坤对杨庆敏生前债务亦应承担清偿责任。经本院主持调解，双方不能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀枝、杨鑫坤于本判决生效后二十日内一次性付清原告杨庆彩借款现金20000元及利息，利息自2013年农历腊月29日起按年息1分5厘计算至还清之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王秀枝、杨鑫坤承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 田 军审判员 方贤利陪审员 余义明二〇一八年二月五日书记员 朱洋洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初2624号原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号乐意苑1-8-1，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：李小娟，公司员工。委托诉讼代理人：罗世秀，公司员工。被告：李雪，女，1994年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告李雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆互悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员 王 琼二〇一八年二月二十四日书记员 吴科琼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初181号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人于宝霆，男，1987年9月28日生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省灵台县。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人于宝霆犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人于宝霆到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月20日凌晨，被告人于宝霆至昆山市经济技术开发区蓬朗街道蓬曦园A1区118栋3单元楼道处，窃得被害人肖某停放在该处的阳子达牌48V踏板式电动车1辆，价值人民币2167元。本院另查明，被告人于宝霆归案后如实供述了犯罪事实，并带领公安机关查获涉案电动车，后由公安机关发还被害人肖某。在本案审理过程中，被告人于宝霆向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人于宝霆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、刑事照片，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，电动车通用票据，非机动车查询信息，价格认定结论书，监控录像，现金交款单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于宝霆以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于宝霆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人于宝霆配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于宝霆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人于宝霆犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(被告人于宝霆预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一八年二月二十四日书记员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0502民初251号原告:康某1，女，1974年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:康某2，女，1960年4月28日出生，汉族，系某公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:康某3，女，1964年6月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:康某4，男，1972年9月1日出生，汉族，系黑龙家某某公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告:康某5，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告康某1诉被告康某2、康某3、康某5、康某4继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1、被告康某2、康某5、康某4到庭参加了诉讼，被告康某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被继承人康文清、刘桂芹（系原告父母）的遗产，位于金山国际小区，建筑面积66.33平方米楼房一幢，归原告所有，由原告继承；2、案件受理费由原告承担。事实和理由：原告与各被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告之父康文清于2008年去世，母亲刘桂芹于2014年去世，二老留下房产一处，即诉讼争议的房产。现众被告明确表示放弃继承，由原告一人继承，故依法诉讼。被告康某2辩称，对原告诉求无异议，同意诉争房屋由原告继承。被告康某4辩称，对原告诉求无异议，同意诉争房屋由原告继承。被告康某5辩称，对原告诉求无异议，同意诉争房屋由原告继承。被告康某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。经审理查明：康文清、刘桂琴共育有五名子女，分别是长子康某5、次子康某4、长女康某2、次女康某3、三女康某1。2008年父亲康文清去世，2014年母亲刘桂琴去世。康文清、刘桂琴遗留位于金山国际小区，建筑面积66.33平方米楼房一幢。刘桂琴生前与康某1共同生活在一起，康某1对其尽了主要扶养义务，上述房屋补差款44161元由康某1交纳，该房屋现未办理产权证，该房屋系由康文清名下的位于尖山区二马路一处房屋动迁安置而来。庭审中，康某2、康某4、康某5均表示放弃继承。康某3于18年前离家，未对父母尽扶养义务。本院认为，本案系一起法定继承纠纷，《中华人民共和国继承法》明确规定：“继承权男女平等”。“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。本案中康文清、刘桂琴遗留金山国际小区房一幢，被告康某2、康某4、康某5明确表示放弃继承，由康某1继承。康某3缺席，但鉴于原、被告母亲刘桂琴生前与原告康某1共同生活，康某1尽了主要扶养义务，康某3于十余年前离家，现康某1、康某2、康某5、康某4均表示不知去向，足以说明康某3未对其父母尽扶养义务，故依照上述法律规定本案诉争遗产房屋其不应当分割。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于金山国际小区楼房一幢，归原告康某1所有，由原告康某1继承。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元由原告康某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一八年二月九日书记员  王 菁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执5290号被执行人：顾文国，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省郸城县吴台镇杨庄行政村老顾庄村0001号。根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初62号刑事判决，被执行人顾文国犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月14日立案强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经本院向本辖区的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托河南省郸城县人民法院调查被执行人的财产情况，均未能发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且没有申报财产，本院已依职权对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤01执5290号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人顾文国负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一八年二月二十三日异书记员 王 琼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1135号申请人：刘长胜，男，1963年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：李月风，女，1970年1月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：付忠仁，男，1970年9月26日出生，汉族，住聊城市。申请人刘长胜与被申请人李月风、付忠仁民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李月风名下位于聊城市香江光彩大市场深圳路48幢39号房产一套进行查封（保全金额35万元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李月风名下位于聊城市香江光彩大市场深圳路48幢39号房产一套。案件申请费2270元，由申请人刘长胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年二月一日书记员 肖云欣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终5000号上诉人（一审原告）李美青，女，1971年9月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府办公室信息公开办公室干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人李美青因信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李美青不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李美青向丰台区政府提出政府信息公开申请，请求公开北京市丰台区区长、副区长干涉李美青被殴打一案人员名单和审批文件。该申请公开事项明显不属于前述法规规定的政府信息，不属于信息公开条例的调整范围，丰台区政府针对该申请所作答复未对李美青的权利义务产生实际影响，故李美青的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2735号之一申请执行人:相学梅，女，1974年8月25日出生，汉族，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.被执行人：李行力，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区.银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3002号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。本案应执行标的309394元（含执行费4474元），未执行标的309394元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息，在诉讼阶段已保全查封其名下房屋的产权产籍。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人,并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3002号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨天成审判员  王立军审判员  秦慧超二〇一八年二月二十八日书记员  侯 瑜
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初209号原告：吴忠培，男，1957年12月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可可，安徽九华律师事务所实习律师。被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601室。统一社会信用代码91450100756513666C法定代表人：徐泽荣，董事长。委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。原告吴忠培与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼。被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠培向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务工资12320元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司系池州商业广场工程的劳务承包人，原告受被告的雇请，在该工地从事工作。2016年9月5日，经原告与被告结算，被告欠原告劳务工资款6240元；2017年1月17日，经原告与被告结算，被告欠原告劳务工资款6080元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此原告具状法院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称：1、原、被告之间并不存在雇佣关系，双方之间没有签订过任何的劳务合同；2、对原告提交的《荣良工程结算单》并没有法定代表人签字与公司盖章，被告不予认可；3、原告诉请要求被告支付劳务工资12320元，没有事实及法律依据。原告吴忠培围绕诉讼请求提交了以下证据：1、工程结算单原件两份，证明被告尚欠原告劳务工资12320元的事实；2、安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初457号民事判决书、安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终362号民事判决书各一份，证明彭会明系被告委派担任驻池州商业广场工地的项目经理，其在工程结算单上的签字行为属于职务行为，应由被告承担法律责任。本院对上述证据进行了审查，认为其具有合法性、真实性和关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于2016年9月5日向原告吴忠培出具的工程结算单一份，确认欠吴忠培工资款6240元；于2017年1月17日向原告吴忠培出具的工程结算单一份，确认欠吴忠培工资款6080元。该工程结算单上有南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目经理彭会明在“主管处”已签名。另查明，安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17民终362号民事判决书、安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初457号民事判决书已认定彭会明系被告委派担任驻池州商业广场工地的项目经理，上述两份判决书均已生效。本院认为，债务应当清偿。原告吴忠培与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的劳务合同关系及南宁市荣良建筑劳务分包有限公司欠吴忠培劳务工资款12320元，由吴忠培提交的证据佐证，应予认定。现本院对吴忠培诉请南宁市荣良建筑劳务分包有限公司立即支付劳务工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴忠培劳务工资12320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理108元，减半收取54元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费108元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建设二〇一八年二月八日书记员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初1903号原告：青藤物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。法定代表人：沈来江，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建国，该公司办公室主任。被告：陈秋林，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告青藤物业有限公司与被告陈秋林物业服务合同纠纷一案，原告青藤物业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告陈秋林的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青藤物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。代理陪审员  陈程二〇一八年二月七日书 记 员  盛薇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12044号原告:孙社红,男，汉族。委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹巧洁，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：姚通远，男，汉族。原告孙社红与被告姚通远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，被告姚通远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙社红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠其房屋租金9万元，并从2017年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至实际付清之日。事实和理由：其与被告于2015年8月9日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁其位于西安市未央区紫薇希望城8号楼10102号房屋，双方对租金、支付方式、押金、双方的权利义务均作了明确规定。合同签订后，其依约交付房屋，被告从2016年至2017年1月19日拖欠租金，被告向其出具了欠条一份，单方解除合同，明确自2016年底不再租赁房屋，确认欠其租金9万元，并承诺2017年4月15日前全部结清，但至今未付分文，诉至法院，请求保护其合法权益。被告姚通远未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：1.2015年8月9日房屋租赁合同，证明原、被告之间存在合法的租赁关系，租赁期限4年，从2015年8月9日至2019年4月9日，第一年的年租金为12万元，以后在第一年租金的基础上每年递增8%。2.2017年1月19日被告出具的9万元租金欠条，证明，截止2016年12月底共欠房屋租金9万元；证明从2016年12月底双方的房屋租赁合同终止;被告承诺于2017年4月15日前全部结清拖欠的房屋租金。因被告未出庭，无法质证。本院认定事实如下，原、被告于2015年8月9日签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于西安市未央区紫薇希望城8号楼10102号房屋，租赁期限4年，从2015年8月9日起至2019年4月9日止。合同签订后，原告依约交付房屋，被告从2016年至2017年1月19日拖欠租金，向原告出具了欠条一份，内容为：现多克汽车服务中心承租紫薇希望城8号楼商铺10102，因店面经营问题，现截止2016年12月底不再承租此商铺，截止2016年12月底多克汽车服务中心共欠房屋租金9万元，不包含原商铺门恢复及物业费（各项费用由秀域负责人代收），所欠款项于2017年4月15日前全部结清。被告于2017年1月19日在欠条上签了名。但至今分文未付，形成诉讼。因被告未到庭，致无法调解。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定。该房屋租赁合同与被告向原告出具的房屋租金欠条中的房屋位置、房号、租赁期间一致，且欠条尾部署名“姚通远”。应认定欠条中的租金系所涉房屋所欠。被告承诺2017年4月15日前结清全部欠款，因未依约履行，原告要求被告支付下欠租金，应予支持。要求从欠条确认欠款第二日起即2017年4月16日，按照中国人民银行同期贷款利率承担所欠租金的资金占用费，符合相关法律规定，但应计算至法院判决确定给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告姚通远在本判决生效之日起十日内给付原告孙社红房屋租金9万元，并从2017年4月16日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担所欠租金的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，与上述给付时间一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王曙光人民陪审员  王巧娥人民陪审员  崔新会二〇一八年二月一日书 记 员  杨 滢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4994号上诉人（一审原告）李美青，女，1971年9月9日出生，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府办公室信息公开办公室干部。委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人李美青因信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初463号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李美青不服北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开答复，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李美青向丰台区政府提出政府信息公开申请，请求公开北京市公安局丰台分局局长、副局长干涉李美青被殴打一案人员名单和审批文件。该申请公开事项明显不属于前述法规规定的政府信息，不属于信息公开条例的调整范围，丰台区政府针对该申请所作答复未对李美青的权利义务产生实际影响，故李美青的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年二月一日书 记 员  秦静羽
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执66号申请执行人:郭玉侠,女,汉族，1950年7月20日生委托诉讼代理人：任小刚，男，1977年5月18日生被执行人:来党琦,男,汉族，1963年6月9日生本院在执行申请执行人郭玉侠与被执行人来党琦机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭玉侠依照已生效的(2018)陕0481民初229号民事调解书，向本院申请执行。被申请人依照该法律文书所确定的义务及申请人的申请，自觉将应当偿还于申请人的案件款人民币2000元给付申请人。本案申请人依据的上述生效法律文书所申请执行的事项已全部执行完毕，本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结兴平市人民法院(2018)陕0481民初229号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕 妍审 判 员  董建生代审判员  滕朝侠二〇一八年二月一日书 记 员  申豪杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执他字第00003号之一申请执行人：张秀英,女1945年9月27日出生,汉族,住安庆市宜秀区。被执行人：杨林学,男,1961年3月5日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人:董志雪,女,1971年3月9日出生,汉族,住址同上。被执行人:杨峰,男,1989年11月2日出生,汉族,住址同上。被执行人:吴新梅，女，1962年11月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人:尹宇，女，1986年7月11日出生，汉族，住北京市。被执行人:安庆市富豪大酒店有限公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：杨林学。被执行人:安徽省陶公酒业有限公司，住池州市东至县东流镇。法定代表人：杨峰。被执行人：程国义,男,1958年6月23日出生,汉族,安庆市阳城商贸有限责任公司法定代表人,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住安庆市。法定代表人：程国义，负责人。申请执行人张秀英与被执行人杨林学、董志雪、杨峰、吴新梅、尹宇、安庆市富豪大酒店有限公司、安徽省陶公酒业有限公司、程国义、安庆市阳城商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案。安庆市大观区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）观民一初字第00632号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封被执行人杨林学、董志雪、杨峰、吴新梅、尹宇、安庆市富豪大酒店有限公司、安徽省陶公酒业有限公司、程国义、安庆市阳城商贸有限责任公司名下的价值1051075元及债务利息的财产；二、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年二月二十七日书记员  何宏春
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初144号原告：吴进，男，1970年1月31日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市。法定代表人：俞丽英。委托诉讼代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所实习律师。原告吴进诉被告安庆富春东方投资有限公司（以下简称富春公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进的委托诉讼代理人杨积芳，被告富春公司的委托诉讼代理人汪辉、钱伟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付面积差房款239744元、延期办证违约金10008元，合计249752元；2、被告给付上述钱款自2016年1月13日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告预售位于人民路地下人防工程（商业街）XX商铺，扣除三年返租点后，商铺总价654707元，原告按此价一次性付清房款。后经实测，房屋实际建筑面积为14.92平方米，相差8.62平方米，实测后总房款414963元，被告应退原告房款239744元。另，被告因延期办证应付原告违约金10008元。上述欠款，原、被告已办理结算手续，但被告至今未支付，原告多次与被告交涉无果，故提起诉讼。被告辩称，1、对原告诉求的面积差房款及延期办证违约金无异议。2、双方签订的《商品房买卖合同》中没有关于面积差房款及违约金的利息约定，并且《商品房买卖合同》的权利义务并没有履行完毕，被告只承担给付面积差房款及违约金的义务，原告主张利息没有合同依据。3、原告提供的面积差房款及违约金结算单中亦未载明付款期限和付息，原告主张利息没有事实依据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的安庆市迎江区人民路地下人防工程（商业街）负一层某区XX室，建筑面积23.54平方米，总价款654707元。合同第五条对面积差异约定为，商品房交付后，以产权面积为准，产权面积与合同面积出现误差的，双方据实结算价款，多退少补。第八、九条对交房时间及逾期交房违约责任约定为，出卖人应在2014年4月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人未按规定时间交付商品房的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付合同总价款万分之一的违约金，直至商铺实际交付。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2013年2月28日合同签订前即支付房款334707元，又于2013的4月1日支付房款320000元，共计654707元。上述商铺建成后，合同约定面积与实测面积存在差异，另外因被告存在延期办证行为，2016年1月12日经被告确认，应退原告面积差房款239744元，因延期办证支付延期办证违约金10008元，被告为此向原告出具了两份结算单。本院认为：涉案商铺的面积差房款和延期办证违约金，原、被告已达成一致，并进行了结算，原告现起诉要求被告支付面积差房款和延期办证违约金，被告无异议，予以支持。本案争议的焦点是被告是否承担利息损失，对此本院认为，《商品房买卖合同》对面积差房款的结算和延期办证违约金进行了约定，2016年1月12日，被告对应退还的面积差房款和延期办证违约金的具体金额予以确认，并向原告出具结算凭证，双方之间的权利义务关系是具体明确的，被告自结算之日起即负有及时付款的义务，因被告一直未能付款，事实上造成了原告的资金占用损失，原告主张按同期贷款利率计算利息符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告安庆富春东方投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴进面积差房款及延期办证违约金合计249752元及利息损失（自2016年1月13日至款项还清之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元（原告已预缴）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一八年二月十二日书记员  潘 玄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初2250号原告：芦艳春，女，1978年8月10日出生，汉族，个体，住所地泰来县泰来镇。委托诉讼代理人：刘志国，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：杜亚秋，男，1987年7月11日出生，汉族，住所地泰来县泰来镇。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。被告：安邦财产保险股份有限公司泰来支公司。原告芦艳春与被告杜亚秋、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、安邦财产保险股份有限公司泰来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。芦艳春于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，芦艳春以与三被告自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许芦艳春撤回起诉。审判员  任红二〇一八年二月二十六日书记员  李佳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3223号原告：吴耀群。被告：卢芸月。原告吴耀群诉被告卢芸月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，致使本院无法向其直接和邮寄送达本案诉讼文书，本院于2017年10月27日裁定将本案转为普通程序，由审判员钟伟强，人民陪审员梁勇坚、人民陪审员詹清平组成合议庭，钟伟强担任审判长进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告吴耀群到庭参加诉讼。被告卢芸月经本院传���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴耀群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金8000元给原告（利息从借款之日起按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月11日向原告借款8000元，约定利息按月利率2%计算并按季度支付。被告借款后不按约定向原告支付利息。经原告催收后，被告不向原告还本付息。原告特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢芸月不作答辩。原告吴耀群围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一、欠条复印件一份，欲证明2016年8月11日卢芸月向吴耀群借捌仟元整。证据二、身份证复印件一份，欲证明吴耀群的身份。被告卢芸月未向本院提交证据。本院组织��事人进行了证据交换和质证。被告卢芸月不到庭，放弃其质证的权利。经开庭质证，对本案的证据，本院认定如下：本院认为原告提供的证据一、二均具有真实性、合法性和关联性。本院对原告提供的证据一、二均予以确认。对本案的事实，本院认定如下：1.2016年8月11日，被告向原告借款8000元，并出具欠条一份，该欠条约定，被告向原告借款8000元。被告在欠条落款处捺印。该欠条未对利息进行约定。2.原、被告因上述借款的偿还产生纠纷。2017年9月29日，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.请求法院判决被告偿还借款本金8000元给原告（利息从借款之日起按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1.被告欠原告的借款本金金额；2.被告欠原告的利息金额。关于第1个争议焦点，被告目前欠原告借款本金8000元的事实，有被告捺印的欠条及原告的陈述证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告依法应当向原告偿还借款本金8000元。关于第2个争议焦点，涉案的欠条未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有��规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为涉案借款的逾期利息应当从原告起诉之日即2017年9月29日起计至还清主债之日止，按本金8000元，年利率6%计算。本院对原告要求利息从借款之日起算的主张不予支持。原告主张的逾期利率过高，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告依法应当向原���偿还借款本金8000元。本院认为涉案借款的逾期利息应当从原告起诉之日即2017年9月29日起计至还清主债之日止，按本金8000元，年利率6%计算。本院对原告要求利息从借款之日起算的主张不予支持。原告主张的逾期利率过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告卢芸月于本判决生效之日起十日内向原告吴耀群支付借款本金8000元；二、限被告卢芸月于本判决生效之日起十日内向原告吴耀群支付借款本金8000元的利息（该利息按本金8000元，年利率6%，从原告起诉之日即2017年9月29日起计至还清主债之日止）；三、驳回原告吴耀群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢芸月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：钟伟强人民陪审员 ：梁勇坚人民陪审员 ：詹清平二〇一八年二月二十四日书 记 员 ：蒋宝宝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执恢201号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行。被执行人邹艾玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5631号民事调解书，于2015年12月28日以(2015)武侯执字第4015号受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行申请执行邹艾玲金融借款合同纠纷一案，并于2016年8月16日向被执行人邹艾玲送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院于2015年7月23日作出(2015)武侯民初字第5631-1号民事裁定，依法将被执行人邹艾玲位于成都市成华区万科路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。2016年10月31日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币142.12万元。因被执行人邹艾玲至今未履行义务，2018年1月9日，本院依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币245.12万元，买受人为李雨蔓（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人邹艾玲位于成都市成华区万科路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人李雨蔓（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为人民币245.12万元。二、解除本院(2015)武侯民初字第5631-1号民事裁定对被执行人邹艾玲位于成都市成华区万科路XX号XXX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。三、买受人李雨蔓（身份证号码：XX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。此页无正文执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一八年二月九日书记员 杨长懿
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初1487号原告：杨贵全，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：王超，男，1980年5月17日出生，汉族，村民，住重庆市江津区。被告：重庆满驰物流有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222355635611P。法定代表人：朱小利。被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号13-11、13-12，统一社会信用代码91500113MA5U880E3C。负责人：宋天鹏。本院在审理原告杨贵全与被告王超、重庆满驰物流有限公司、亚太财产保险有限公司重庆分公司巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨贵全于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨贵全在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨贵全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨贵全撤回起诉。案件受理费640元，减半交纳320元（原告已交纳），由原告杨贵全负担。审判员  丁忠林二〇一八年二月二十八日书记员  熊志宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3946号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：莫嫣媚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告莫嫣媚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告莫嫣媚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款145,187.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：许梁梅，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许梁梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,386.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许梁梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,386.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3870号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：康小强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告康小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告康小强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款138,530.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3568号原告：朱芳林，1976年3月29日出生，男，汉族，住上海市松江区。诉讼委托代理人：武玉红，上海益澄泓律师事务所律师。被告：付六根,1977年11月7日出生,男,汉族,住上海市松江区江川北路***弄。本院受理原告朱芳林与被告付六根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告朱芳林诉称，被告因急需用钱，曾带原告查看其建筑工地及承包协议，原告借给被告52,000元。被告到期未还，2017年11月10日，原、被告在上海政法学院法律援助中心调解下，达成还款协议，被告应于2017年11月20日之前还款35,000元，否则，双倍归还本金，共计70,000元。现原告诉讼请求：1、判令被告付六根偿还原告借款本金35,000元及违约金35,000元，共计人民币70,000元；2、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，依照《民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的借款合同虽然约定发生争议由上海市杨浦区人民法院管辖，但是，经审查该合同签订地、履行地以及被告住所地均不在杨浦区，其与争议均无实际联系，且民间借贷作为接收货币的原告亦不经常居住在杨浦区,故该约定不具有法律效力，本院对该案没有管辖权，因原、被告均居住在本市松江区，应当移送上海市松江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院受理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹书瑜二〇一八年二月二十三日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初53号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人武某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月3日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪,于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年3月23日21时许，被告人武某甲醉酒后驾驶车牌号为豫Ｄ-×××××的白色长安牌小型轿车沿本市湘江路由东向西行驶至湘江路与太行山路交叉口时被巡逻民警当场查获。经检测，被告人武某甲血液中乙醇含量为101mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人武某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。上述指控事实，被告人武某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人武某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人武某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。武某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。武某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇一八年二月十一日书记员 陈英歌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初470号原告：阮欣，女，1990年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道交通运输局门卫。被告：郑高爽，女，1993年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县老王集乡余心白村。原告阮欣与被告郑高爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祖丽丽独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告阮欣到庭参加了诉讼。被告郑高爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮欣向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款60000元及利息。事实与理由：2017年2月19日被告郑高爽向原告阮欣借款60000元。后原告向被告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起本案诉讼。被告郑高爽未作答辩。经审理查明：被告郑高爽于2017年2月19日通过原告母亲王丽洁向原告阮欣借款60000元。被告郑高爽向原告阮欣出具证明条，内容“证明:今借阮欣现金陆万元整（￥60000），特此证明,（1分利）,郑高爽，2017.2.19号”。后原告向被告多次催要未果，被告不予偿还。为此，形成纠纷，原告起诉来院。以上事实，有被告出具的证明条及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告郑高爽向原告阮欣出具的证明条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告归还借款本金60000元本院予以支持。原告请求被告支付借款利息；被告向原告出具的证明条上约定有利息1分，但未注明为月息或是年息；庭审中原告主张为月息，由于被告未到庭亦未作答辩，本院认为按通常的理解应当为月息，原告主张予以采纳。且约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按约定的利率支付利息，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑高爽于本判决生效之日起十日内偿还原告阮欣借款本金60000元及利息（自2017年2月19日起至实际履行完毕之日止，按本金60000元月息1分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告郑高爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  祖丽丽二〇一八年二月八日书记员  孙 珊
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执969号申请执行人：方洋，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：陈亚伟，男，1957年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行方洋与陈亚伟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人陈亚伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  廖 文审判员  张新鹏二〇一八年二月七日书记员  李建喜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1144号申请执行人张淑菊，男，1969年10月25日生，汉族，住双辽市。被执行人刘伟，男，1970年3月2日生，汉族，住双辽市。被执行人韩秀波，女，1971年1月4日生，汉族，住址同上。张淑菊与刘伟、韩秀波买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一七年六月十六日作出的（2017）吉0382民初1223号民事判决书，判令被执行人刘伟、韩秀波给付申请执行人张淑菊化肥款8885.00元及约定利息1492.68元，合计人民币10377.68元。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）吉0382执1144号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：高志刚二〇一八年二月二日书 记 员 ：付俊生
江苏省无锡市滨湖区��民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初74号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人朱某某2，男，1957年1月23日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，退休人员，住本市滨湖区。2017年10月9日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人朱某某2犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人朱某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日���午1时50分许，被告人朱某某2饮酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的轩逸牌小型轿车沿本市滨湖区蠡湖大道由北向南行驶至金石路高架下时，与前方由闻某驾驶的牌号为皖Ｇ×××××的宇通牌大型普通客车发生追尾碰撞，被告人朱某某2倒车时又与后方由吴某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的宝来牌小型轿车发生碰撞，并致车辆损坏。肇事后，被告人朱某某2即驾车逃离现场。后被公安机关查获。经法医鉴定，被告人朱某某2的血液中乙醇含量为152毫克/100毫升。经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人朱某某2负事故的全部责任。被告人朱某某2归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某2已赔偿给被害人闻某经济损失人民币300元、赔偿给被害人吴某经济损失人民币200元。上述事实，被告人朱某某2在开庭审理中无异议，并有被害人闻某、吴某的陈述，证人周某、朱某1的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警信息单、辨认笔录、道路交通事故现场勘验查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某2在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱某某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某2归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王锐二〇一八年二月十一日书记员  王娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0424民初118号原告王志宏，男，1971年10月7日出生，汉族，屯留县人，农民。被告屯留县乾源工贸有限责任公司。法定代表人刘志堂，职务,经理。住所地，屯留县渔泽镇东古村。原告王志宏诉被告屯留县乾源工贸有限责任公司（以下简称乾源公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼，被告乾源公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏向本院提出诉讼请求：1.被告归还运费款3180元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月份原告开始在东古乾源工贸有限责任公司砖厂拉砖，当时双方约定，原告按每块砖、路程远近来赚取运费。2012年9月3日原告往王庄阳光小区运转1车，运费为80元，故漳任强4车，运费为400元，2014年8月29日至2014年10月11日吉华工厂27车，运费为2700元。经过结算运费共计3180元。原告多次到被告处结账，被告以各种理由推诿，迟迟不予结账。现原告依据相关法律规定，诉至人民法院，要求被告归还运费款3180元，以维护原告的合法权益。被告乾源公司未进行答辩。本院认为：原告王志宏与被告乾源公司虽未签订书面合同，但双方口头约定原告为被告运砖，被告支付运费，原告也实际履行了自己的义务，双方之间形成了运输合同关系，被告应当按照约定支付原告运费。原告为证明自己的主张向本院提供乾源公司出具的发货单三十二张，载明被告尚欠原告运费共计3180元。因此，本案事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告乾源公司经本院依法传票传唤未到庭才加诉讼，视为其自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屯留县乾源工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志宏运费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屯留县乾源工贸有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判员李伟二〇一八年二月七日书记员张媛嫄
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终305号上诉人（原审原告）：黄锦娟，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县甘蔗镇洽浦村洽浦***号，现住闽侯县。被上诉人（原审被告）：洪立勋，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王妹妹，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人黄锦娟因与被上诉人洪立勋、王妹妹民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄锦娟、被上诉人洪立勋的委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦娟上诉请求：一、依法撤销（2017）闽0121民初4018号民事判决，并改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：一、2014年6月10日前上诉人与被上诉人有过多笔借款，均约定月利息3%，被上诉人也在一审庭审中及答辩状中确认之前借款中均约定月利息3%，本笔借款也是延续上述的借款利息（折合月息3%）签订的，也证实交易惯例按民间借贷规律，填写内容真实有效。二、在借款合同订立之前，双方已经通过协商约定，包括借款金额、月息、还款、逾期处置及违约等责任已告知被上诉人，上诉人使用格式合同，借款人已经知晓由上诉人填写，格式合同内容是双方真实意思，包括本金利息、违约金及履行合同要约的补充，借款人只签名字、电话号码及时间，对出借人填写内容是双方约定的有效合同，双方应按合同履行。三、上诉人与被上诉人既不是邻居、同事也不是亲戚朋友，不存在没有利息的约定，被上诉人在一审庭审中也确认这笔借款是用来投资粉干厂，前期借款也是按月利息3%，本借款延续惯例约定。被上诉人对借款程序使用空白格式合同已熟知则应认定有利息，被上诉人明知合同为出借人填写而提出抗辩为无息借款，对其恶意逃避债务利用法律规避债务，违反诚信，破坏交易秩序。洪立勋辩称，一、上诉人的上诉理由不是事实。借条上的借款23500元实际并不是真实的借款，是12万元借款的利息，根据2014年6月10日出具借条时的法律规定，国家是不允许计算复利的。因此在被上诉人洪立勋给上诉人写借条时，并没有约定利息。这就是被上诉人洪立勋向上诉人出具的借条中没有写利息的原因。实际上从23500元债务金额也可以看出此债务不可能是借款，因为正常的借上万元的借款不可能借到百元即如是借款正常是借23000元或24000元，不可能做到百位。二、借条上的利息是上诉人私自添加的，并不是被上诉人洪立勋的真实意思表示。23500元欠款并没有约定利息，如有约定利息，被上诉人洪立勋在写借条时就会直接填进去，而不可能让上诉人私下自行填写。三、23500元的债务应为被上诉人洪立勋个人债务。一方面23500元债务实际上答辩人个人向上诉人借20万元借款的利息，而这20万元借款并没用作夫妻共同生活，因此此债务属被上诉人洪立勋个人债务；另一方面即使按照上诉人所述，借款是用作投资那根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，明显不属于夫妻共同债务，因此此债务应为答辩人个人债务。补充一点，本案中的2万元并不是双方的借款，而是之前双方12万元的利息转变而来的。洪立勋与其妻子王妹妹早就关系紧张，早已分居，故不能定为夫妻共同债务。黄锦娟向一审法院起诉请求：判令洪立勋、王妹妹偿还借款本金23500元及利息（按月利率2%，自2014年6月10日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日，洪立勋向黄锦娟出具一份借条，内容：“本人洪立勋于2014年6月10日收到黄锦娟（身份证号码）借款人民币（大写）贰万叁仟伍佰元整（￥23500元），用于投资，借款期限自2014年6月10日”等。洪立勋将借条交付黄锦娟后，黄锦娟在借条打印空白处添加“日息1‰，每月10日前付清利息”。审理中，双方对于借款给付及利息约定存在争议。洪立勋主张23500元系向担保公司借款利息结转；黄锦娟主张双方约定按日利率1‰计算利息，洪立勋否认约定利息。另查明，洪立勋与王妹妹于1998年1月21日登记结婚。一审法院认为，黄锦娟主张洪立勋向其借款23500元，有借条及庭审笔录为证，一审法院予以认定。黄锦娟主张洪立勋偿还借款23500元，予以支持。黄锦娟主张按月利率2%计算自借款之日起至借款还清之日止的利息，其提交借条中关于利息的部分系其自行添加，其提供证据不足以证明双方约定利息，故利息应按年利率6%自起诉之日起（即2017年9月1日起）计算至借款还清之日止。洪立勋主张23500元系向担保公司借款利息结转，但未提供证据证明其主张，不予支持。本案债务发生于洪立勋与王妹妹夫妻关系存续期间，洪立勋与王妹妹未举证证明不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，应共同偿还借款本息。王妹妹经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。判决：一、洪立勋、王妹妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄锦娟借款23500元及利息（利息以拖欠借款为基数，按年利率6%自2017年9月1日起计算至借款还清之日止）。二、驳回黄锦娟的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，本案争议的焦点为是否存在利息约定。上诉人在借条打印空白处添加“日息1‰，每月10日前付清利息”，并未取得被上诉人同意，被上诉人在一审、二审时均否认存在利息内容，对于该添加的内容，双方意思表示不一致，故添加的利息内容对于被上诉人不发生效力。上诉人主张存在利息，又无其他证据佐证，本院不予支持。综上所述，黄锦娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人黄锦娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄东旭审 判 员 吕德快审 判 员 刘 瑜二〇一八年二月二十二日法官助理 张志灯书 记 员 张馨文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。