四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初1150号原告：宋永保，男，1971年10月29日出生，汉族，个体承包商，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：石得均，四川弘旺律师事务所律师（特别授权）。被告：浙江大地交通工程有限公司。住所地：浙江省仙居县。法定代表人：徐华根，董事长。委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师（特别授权）。原告宋永保与被告浙江大地交通工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永保及委托诉讼代理人石得均，被告浙江大地交通工程有限公司的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告的劳务工资款1727037.85元及逾期给付的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算至付清之日止）；2.判令被告立即赔付因自己的原因造成工期延长而致使原告提供的机械设备租赁等费用扩大的损失费3049000元（已扣除原告委托被告已支付的部分）；3.判令被告支付原告吊装3号中桥的梁片租金5万元；4.判令被告给付原告报废T梁重做的损失费53400元；5.判令被告支付3号桥路基劳务费40万元；6.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：巴达高速公路BD34合同段的施工建设由被告淅江大地交通工程有限公司总承包，并成立了巴达高速公路BD34合同段项目经理部（以下简称：BD34项目经理部），刻制了由公安机关备案（编号为3310240119916号）的BD34项目经理部印章，巴达高速公路有限责任公司(发包方)直接向被告的BD34项目经理部拨付工程款。2013年1月29日，原告与被告BD34项目经理部签订了《劳务承包协议书》，约定将巴达高速公路BD34合同段内位于达州市通川区江陵镇辖区的桥梁工程劳务交由原告完成。由于在原告进场提供劳务中，因被告资金不到位，频繁变更项目部管理班子，材料供应不到位等原因造成工地经常停工待料，因而被告无法按合同约定工期履行，便又于2013年9月28日与原告签订了第二份巴达高速公路《BD34标桥梁工程劳务合同》，该合同约定将巴达高速公路BD34合同段内位于达州市通川区江陵镇辖区的桥梁工程劳务交由原告完成。所提供劳务范围约定包括人工和所需机械设备及除被告供应的钢材、水泥以外的其他全部材料；劳务工资标准按合同约定的计价标准、计量方法和原、被告商定的综合单价计价以最终计量的工程量为准，即以结算清单为原告劳务工资结算支付依据，并约定在原告所承担劳务施工任务全部计量完毕后1个月内付清；同时约定收取原告的保证金50万元；工期再次约定自2013年10月1日起至2014年3月31日止等条款。合同签订后，原告积极组织人力、物力，提供机械设备等为被告提供劳务，于2015年2月全部完成劳务任务，最终结算单于2015年7月1日由被告审签完毕，工程已交付使用。然而，被告却在履约的整个过程中严重违约：一、合同约定工期是2013年10月1日至2014年3月31日，但因被告原因造成停工长达近一年之久，致使原告租赁的机械设备增加租赁费损失高达3049000元。其中：租赁重庆天弘建筑工程设备租赁有限公司的架桥机一台延长使用9个半月，扩大租金损失57万元，龙门吊一台延长使用23个半月，扩大租金损失115万元。延长使用曹成新的3台砼搅拌机10个半月，扩大租金损失50.4万元。延长使用邹建平吊车租金损失费27.30万元。延长使用周兵吊车租金27.30万元。延长使用庞厚继装载机租金损失费12.6万元。延长使用周金平自卸车租金损失费15.3万元)。二、合同约定质保金待竣工验收合格，业主退还被告的质保金后一个月内退还给原告，可被告扣留原告363922元质保金至今分文不付。三、合同约定被告在原告所承担的劳务施工任务全部计量完毕后1个月内付清所有劳务工资等条款，可被告至今下欠原告劳务工资1727037.85元,另加3号桥路基劳务费40万元，报废T梁损失费53400元和吊装3号中桥梁片租金5万元等。由于被告未按合同履行自己应该履行的义务，造成原告无力支付共同提供劳务的其他民工的工资，酿成民工集体上访等社会问题。同时也造成原告无力支付机械设备出租人的租赁费和扩大的损失费，逼得原告在地方政府等的压力下，变卖家产、找亲戚朋友贷借才支付了部分债务，延缓平息了民工等继续上访的时间。为维护当事人的合法权利，诉请法院判准所请。被告辩称，1.工程量没有确定，双方没有结算，造价不能确定。一审开庭后，原告增加了诉讼请求，是因为原告认为钢绞线的成本较高，以前的计价是过低的。钢绞线有包含材料费在里面的，但是所有的材料费都是被告购买的；2.对于已经支付的部分，原告提供的支付清单，结算单中原告认可我公司已支付9734544元。我们经过核实后，认为这笔钱是对的，但是原告漏算了4笔钱是361505元。3.对于租金损失费，但是否是因被告的违约行为导致了损失，这笔损失是否实际存在，原被告签订的合同实际上是无效合同，假如合同无效，这个损失的责任由谁承担；4.报废T梁，是否因为被告提供的材料导致T梁报废，需要原告提供证据证明。我公司提供的水泥是合格的；5.对于路基劳务费，需要原告提供证据证明；6.依据合同约定，原告应当开具发票，缴纳税金。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、劳务合同复印件、完成劳务计量的统计表复印件、最终结算单复印件、被告公司的会议纪要复印件、巴达公司提供的总监办文件复印件、江陵镇政府提供的证明复印件两份。因停工，工期延长，工资不能按时支付，吊车、自卸车、架桥机、龙门吊、搅拌机、装载机租赁合同复印件等证据。被告依法提交了2013年11月29日与原告的结算单、被告支付款项明细表，2014年12月13日被告代付柴油款32218元，2015年被告代付梁片租金1万元，项目部水泥罐作价2万元卖给宋永保、钢绞线单价的情况说明，当时项目部认为以约定的10.5元1公斤计算单价应以1元计算单价合计587168.5元，被告T梁的购买水泥材料报验单等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日又与被告BD34项目经理部签订了《BD34桥梁工程劳务合同》，主要约定:笫一条总则，1.合同范围:本标段范围内的桥梁工程；2.合同内容:乙方(原告)提供桥梁工程工作所需的机械设备及所有原材料，自行解决驻地及生产生活用水用电，并承担相应费用，实行综合单价包干形式进行结算；3.工程量:以乙方施工的最终计量工程量为准；4.合同金额:最终结算金额按本协议约定的计量方法结算的工程量和双方商定的综合单价确定。……笫三条综合单价，1-1、桥梁分项工程:未完桩基:1000元/m；钢筋加工:5.5元/㎏,甲方(被告)供应钢筋，价格锁定4.5元/㎏；预埋钢板:7元/㎏；挖土方9元/m³；挖石方23元/m³；钢绞线:10.5元/㎏包括钢绞线、锚具、波纹管、张拉、压浆、封锚；……。1-2、甲方（被告项目部）自有的设备如拌和站、梁板摸板、张拉设备等由乙方使用并维护，租赁费抵充乙方前期的误工损失，施工完毕后将被告设备完整返还；3、除非本协议另有约定，否则与本协议工程范围内的任何分项工程细目如果未列入上述结算细目中，则是乙方为完成本协议工程内容所必须完成的附属工程义务，其费用已包含在上述有关承包细目单价中，不再另行结算和支付。笫四条机械设备及材料费用，1.乙方提供完成本协议工程所需的劳务及设备；2.乙方负责施工现场所需临时电力线路和用电计量器具并承担相关费用；3.乙方负责本协议所有材料的采购、保管、使用等，并承担费用；4.乙方负责本协议所有机械设备的购置、租赁、维护、动力能源消耗等，并承担费用；5.为保证工程质量，甲方负责水泥、钢筋的采购，在乙方计量时扣除相应的供应材料款；6.原有梁场龙门吊项目部负责至2013年12月31日，如因甲方影响乙方无法架梁，后续所需租金由甲方负责；7.罐车、吊车、塔吊费用共计100万元，分为5个月支付，从2013年11月开始支付。笫五条结算与支付，1.工程量确认原则:按乙方实际完成且不超过业主批复计量数量以及审计单位最后审计结果或按其它双方约定的计量方式计算为准；2.施工过程中结算与支付:按月结算，甲方在收到业主计量款后向乙方支付上月完成的产值在扣除质量保证金后的10%，剩余款项一次性支付乙方；3.质量保证金:质量保证金约定为结算款的5%，在每月支付中扣除乙方工程量的10%，待交工验收合格，返还乙方5%，剩余5%待竣工验收合格，业主退还甲方质保金后一个月内支付给乙方；4.工程完工结算及支付:乙方在本协议项下工程全部完工，并经监理、业主验收合格且计量批复后，按本协议约定的计量方法和综合单价，进行工程完工结算，经甲乙双方负责人签字认可后，该结算单为工程完工支付的依据。甲方在乙方所承担的施工任务全部计量完毕后一个月内付清除保证金外的所剩余款项。笫十条工期：1.乙方必须按照甲方总体进度要求保质保量保安全地完成本协议工程范围内及与此有关的所有工作，合同工期自2013年10月1日起至2014年3月31日等等。2013年11月28日，原告与案外人重庆天弘建筑工程设备租赁有限公司分别签订了《设备租赁合同》，使用时间:2013年11月28日至2014年4月30日，架桥机月租金为6万元，龙门吊车月租金为5万元；2013年10月1日，原告与案外人曹成新签订了《砼搅拌车租赁合同》，约定，案外人曹成新提供混凝土搅拌车3台，操作工人4名，月租金每台2.4万元，租赁时间:2013年10月1日至2014年3月31日；同日，原告分别与案外人邹建平、周兵签订了《吊车租赁合同》各一份，均约定月租金每月2.8万元，使用时间:2013年10月1日至工程完工；又与案外人庞厚继签订了《装载机租赁合同》，约定:租赁时间:2013年10月1日至2014年3月31日，月租金1.2万元。2014年6月1日，原告与案外人周金平签订了《自卸车租赁合同》，约定:租赁时间:2014年6月1日至工程完工，月租金1.8万元。原、被告签订了二份《BD34标桥梁工程劳务合同》后，，原告组织人力、物资及设备施工，于2015年2月12日全面完成合同约定工程任务并交付使用。在庭审中，被告认为工程量没有确定，要求重新鉴定，在鉴定程序中，由于华寅工程造价咨询有限公司要求被告提供1.213年1月29日签订《清包协议》对应的由甲方签字认可的实际完成工程量；2.2013年9月28日签订的《大包协议》对应的由甲方签字认可的实际完成工程量；3.《清包协议》附件的《劳务承包单价表》、《甲供材料清单》、《甲供设备清单》；4.提供清楚的《巴中至达州高速公路BD34合同段桥梁施工队工程数量》纸质版（已经提供的纸质版看不清）；5.提供详细的清单外项目计算依据（包括甲、乙双方签证的工程量、往来函件、协议、收方资料、用公路软件编制增加费用的软件版电子文件等）；6.竣工图。为此，本院于2017年10月27日向被告发出要求在20个工作日之内提供上述检材资料函而未提供。同时查明，2014年2月26日，巴达高速公路工程项目BDJ3总监办向巴达高速公路工程项目BD34合同段项目经理部发出《关于要求BD34合同段严格履约的通知》，该通知主要提出“由于项目部体制、机制问题，导致项目管理不善，工程进度严重滞后，项目出现较大亏损，资金链出现断裂，致材料供应商、机械设备租赁商的款项未支付，多次出现施工队和材料供应商围堵巴达公司和政府，春节已过近一个月，BD34合同段项目部经理、总工等各级管理技术人员全部没有到岗，各施工队还在等待观望，复工遥遥无期……”。因为被告资金及供应的钢材和水泥等不到位的原因造成工程没有连续性，从2014年1月停工到2014年6月；施工过程中T梁30米出现质量问题，报废后拆除从做；因工期延长10个半月，原告租赁设备的延期使用费为225.2万元。其中，重庆天弘建筑工程设备租赁有限公司的架桥机、龙门吊延长使用9个半月，延长期间的租金为57万元和47.5万元；曹成新砼搅拌车3台，施工作业时间15个半月，其中2台延长使用10个半月，延长期间租赁费504000元；邹建平吊车使用时间15个月，延长使用10个月，延长期间的租金26万元；周兵吊车使用时间15个月，延长使用10个月，延长期间的租金26万元；庞厚继装载机使用时间15个月，延长使用10个月，延长期间的租金12万元；周金平自卸车使用时间8个半月，延长使用3个半月，延长期间的租金6.3万元。另查明，2015年7月，被告项目部出具了巴达高速公路BD34合同段工程计量单(桥梁工程最终结算单)，该单载明:总计工程款10966855.00元，已支付(含代购材料款)9734544.00元，扣质保金363922.00元，剩余应付款868389.00元，该表有工程部的黄斌、颜意新，测量室的杨春海，项目负责人燕军奇和原告宋永保等签名。同时附上《巴达高速公路BD34合同段桥梁施工队工程数量》表和1-3号桥的计算书。其中《巴达高速公路BD34合同段桥梁施工队工程数量》表中载明:已完成数量总计10966855.00元，其中，预应力钢绞线承包数52076.51㎏，单价1元，完成金额52076.51元；罐车、吊车、塔吊费用100万元；龙门吊使用费17个月，每月租金5万元，共85万元；龙门吊退场费18万元；停工期间设备补贴20万元等。被告项目部工作人员与原告于2014年1月8日就已完工程“预制梁板统计-T梁统计如下：10.1日以来一共完成5片，砼约26m³×5=130m³×1780=231400元，钢筋约5600㎏×5=28000㎏×1=28000元，钢绞线1063㎏×5=5315㎏×10.5=55807.50元”。本院认为，1.原告与被告巴达高速公路BD34项目经理部签订的《BD标桥梁工程劳务合同》，系被告内部劳务合同，双方约定的内容真实，没有违反法律法规禁止性规定，应合法有效，本院予以确认。原、被告均提供了《BD34合同段桥梁施工队工程数量》表，其内容均相同，本院对该表的真实性予以确认。根据《BD34标桥梁工程劳务合同》笫三条笫一款笫一项笫六目“钢绞线:10.5元/㎏包括钢绞线、锚具、波纹管、张拉、压浆、封锚”约定的内容看，钢绞线的施工是比较复杂的工序，同时，根据“被告项目部工作人员与原告于2014年1月8日就已完工程“预制梁板统计-T梁统计的“钢绞线1063㎏×5=5315㎏×10.5=55807.50元”的内容表明原、被告对钢绞线是按10.5元/㎏计的价。而《BD34合同段桥梁施工队工程数量》表中按单价1元/㎏计算钢绞线工程价款，明显属因单价标准导致工程总价款计算错误，即使原告已对《BD34合同段桥梁施工队工程数量》表签字，但根据诚实信用和公平原则，应当按协议约定的单价10.5元/㎏予以更正后重新计算预应力钢绞线工程量，即少计算工程量(52076.51㎏×9.5元/㎏)=494726.85元+已确认的总计工程款为10966855.00元，原告实际完成的工程总价款为11461581.85元。减去被告已付款9734544.00元，被告实际下差原告工程款为1727037.85元。原告已将完成的工程交付使用至今，其保质期已届满。因此，被告对下差原告工程款应全额支付。对于工程延期责任和原告损失的计算范围问题。本院认为，1、项目部会议纪要和巴达高速公路BDJ3总监办向被告BD34项目经理部的通知表明“被告不断更换项目部负责人，资金和技术人员均不能到位，致施工队和材料供应商围堵巴达公司和政府，各施工队等待观望，复工遥遥无期…..”及因被告原因致T梁报废致工期延期对其租赁设备延期所产生的租金损失费应由被告承担。2.根据原告与各设备出租方所签租赁合同约定的设备数量、月租金及实际使用时间，扣除原、被告约定的工期5个月的设备租赁费由原告负担外，再结合被告租赁龙门吊按17个月结付租金等确认延长租赁时间及计算延长期间的租金损失为225.2万元，扣除被告在结算时已计算停工期间设备补贴20万元。被告应赔偿原告延期租金损失为205.2万元。即使原告尚未将延期租金支付给出租人，但原告仍是出租人的债务人。被告结付的（罐车、吊车、塔吊）租费用100万元及龙门吊使用费85万元，退场费18万元均系被告承租的设备租赁费（被告交原告已并代为支付给出租人）。原告主张的租赁费损失304.9万元仅为原告欠付延期使用设备出租人的租金，包含龙门吊至今尚未拆除的损失。对此，在合同约定工期内的设备租赁费应由原告承担，尚未拆除龙门吊的原因和责任均由原告承担。3.至于报废T梁损失确认及责任承担的问题。本院认为，30米T梁报废双方无争议，本院予以确认。甲方（建设方）对T梁的实验检测及报告是向被告送达。因此，致T梁报废的原因，应由被告承担举证责任，而被告未提供相关证据支持其抗辩，应承担举证不能的法律后果。根据原、被告于2014年1月8日签字确认“预制梁板统计的T梁砼单价为1780元/m予以确认，即30米T梁损失共计53400元。因此，本院对原告的该项诉讼请求应予以支持。4.至于原告提出3号桥路基劳务费40万元应由被告承担的问题。本院认为，根据合同第三条第3项“除非本协议另有约定，否则与本协议工程范围内的任何分项工程细目如果未列入上述结算细目中，则是乙方为完成本协议工程内容所必须完成的附属工程义务，其费用已包含在上述有关承包细目单价中，不再另行结算和支付”的约定，原告应当提供另行约定及计量依据，而原告未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张因被告原因致工期延长所产生的设备租金损失费由被告赔偿，本院已予以确认。但原告要求另按劳务工程款总额的5%计算违约金，不仅没有合同约定，也没有提供相应损失的证据。故本院对原告该项诉求不予支持。5.被告在诉讼中，向本院提出对工程量事项进行鉴定的问题，本案在鉴定中，因被告在规定的期限内没有提供相关检材，导致鉴定部门无法作出鉴定结论，被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：一、被告浙江大地交通工程有限公司于本判决生效之日支付原告宋永保工程款1727037.85元及利息（利息其中1727037.85×95%=1640685.96元从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告浙江大地交通工程有限公司赔偿原告宋永保因工程逾期所产生的设备租赁费205.2万元；三、被告浙江大地交通工程有限公司赔偿原告宋永保因30米T梁报废损失共计53400元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31058元，保全费5000元，共计36058元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨遥远人民陪审员  李长明人民陪审员  曲绍菊二〇一八年二月二日书 记 员  尹 丹