江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终179号上诉人（原审被告）：高洪志，男，1975年2月13日生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：胡明春，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱国华，男，1970年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王洪仕，男，1971年3月11日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人高洪志因与被上诉人朱国华、王洪仕民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭并于同年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人高洪志的委托诉讼代理人胡明春、被上诉人朱国华及其委托诉讼代理人陈连兵、被上诉人王洪仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高洪志上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：一、关于上诉人是否与被上诉人存在业务欠款的事实，一审法院认定不清。本案中，上诉人2014年8月与被上诉人王洪仕合伙承揽连云港新城金海二期A8软基处理工程，通过被上诉人王洪仕，上诉人与被上诉人朱国华相识，后朱国华偶尔会来A8区工程处，在A8区工程结束后，朱国华无故扣押了上诉人的相关工程设备，因上诉人系外地人，朱国华系本地人，上诉人只能与二被上诉人协商处理该事。后王洪仕建议从A8区双方的工程款中出资15万地支付给朱国华。因上诉人急于使用相关设备进行下一步工作，在万般无奈且出于朋友道义的情况下，与二被上诉人签订了协议证明，但此证明并未向王洪仕出具，仅为上诉人与朱国华的一次合伙协商，后因朱国华拒不交还其扣押的设备，已经影响了上诉人的正常使用，上诉人只能重新购买相关设备，该内部协议也就此搁置。综上，上诉人与被上诉人之间不存在欠款事实；二、关于案由，一审以民间借贷确定，我们认为不正确，应确定为合同纠纷。三、本案的被上诉人朱国华在2017苏07**民初852号坚称自己是涉案工程的合伙人而在本案中，又以实际施工人的身份提出诉讼请求，我们认为这两部分事实原审法院没有查清。四、本案被上诉人朱国华在提出本诉时，2017苏07**初852号判决是否已经生效，原审法院同样没有查清，因为我方是在2017年国庆长假以后受到法院邮寄的判决书，综合上述事实我们认为原审对案件事实没有查清，综合判决违反了相关法律规定，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人朱国华的全部诉请。被上诉人朱国华答辩认为：上诉人上诉请求既没有事实依据也没有法律依据。在本案一审中被上诉人高洪志与王洪仕已经确认该协议欠被上诉人朱国华15万元的事实，而在本次上诉中，推翻该协议我们认为没有法律依据。关于上诉人提到2017苏07**民初852号民事判决是否生效与本案没有关联性。综上我们认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王洪仕答辩认为：15万元和高洪志两人协商付给朱国华，这个钱一直在高洪志手中，他没有给朱国华。所以说朱国华拿不到这个钱，他就从我手里机器设备拉走一大部分。本案中15万元我该出7.5万元，不管他们两个人怎么纠纷，我该付的钱付出去了。在一审审理中，朱国华诉请：1、判令两被告连带偿还原告欠款本金15万元；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：王洪仕、高洪志于2014年8月合伙承揽连云新城金海二期A8区软基（上沙、打板、抽气）处理工程，由高洪志负责承揽工程、结算工程款等事宜，王洪仕负责出资、施工等事宜，朱国华及案外人齐千钢参与工程施工。涉案工程至2015年10月左右结束后，王洪仕、高洪志对业务进行了结算，应付朱国华15万元，但二人一直未予给付，故诉至法院。王洪仕一审辩称，对朱国华所诉无异议。高洪志辩称，欠款是事实，但在合伙清算后，朱国华要求分配四分之一的设备，我没有同意，我向法院提起诉讼。经一审查明，王洪仕、高洪志于2014年8月合伙承揽连云新城金海二期A8区软基（上沙、打板、抽气）处理工程，高洪志负责承揽工程、结算工程款等事宜，王洪仕负责出资、施工等事宜，朱国华及案外人齐千钢参与工程施工。涉案工程结束后，王洪仕、高洪志于2016年9月27日对上述工程进行了结算，并签署《协议证明》一份，内容为：连云新城A8区真空设备150套、外加倍力特水泵51台、小电缆20000米、主电缆1000米、配电箱大小17个，以上设备由王洪仕保管，两人分完账后外欠朱国华15万以内，此款15万放高洪志手里，所有设备归还两人，由高洪志给朱国华15万元，以后以上所有设备由高洪志、王洪仕两人所有。协议签订后，上述四方当事人因合伙事宜发生纠纷，高洪志以原告身份向一审法院提起诉讼[]诉讼案号为（2017）苏0706民初852号]，要求与王洪仕进行合伙清算，由王洪仕按照设备清单返还1/2工程机器设备，朱国华、齐千钢以第三人身份参与诉讼。经本院（2017）苏0706民初852号民事判决书认定，上述工程的合伙人为王洪仕、高洪志，朱国华、齐千钢为施工参与人，朱国华与王洪仕、高洪志之间的债权可另案主张。上述判决书生效后，朱国华提起诉讼，要求王洪仕、高洪志连带给付所欠工程款15万元。一审认为，王洪仕、高洪志合伙承揽工程，朱国华参与施工，工程完工后，王洪仕、高洪志对工程进行了合伙清算，确认应由高洪志给付朱国华工程款15万元，朱国华对应得工程款金额也予以认可，高洪志、王洪仕应按协议约定向朱国华履行给付义务。鉴于涉案工程系高洪志、王洪仕合伙承揽施工，对所欠工程款应承担连带给付责任，故朱国华要求高洪志、王洪仕连带给付15万元工程款的诉讼请求，予以支持，一审遂判决：一、被告高洪志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱国华支付借款本金15万元。二、被告王洪仕对上述款项承担连带还款义务。案件受理费3300元、保全费1320元，计款4620元（原告已预交），由被告高洪志承担，于付款时一并给付原告，被告王洪仕承担连带还款责任。因双方当事人在二审审理中均未提供新的证据，故本院二审对于一审判决的查明事实部分，予以确认。本院认为，对于本案欠款是否存在的问题。被上诉人朱国华在一审提起诉讼的主要依据是2016年9月27日王洪仕、高洪志共同签名的协议证明，在该证明中，高洪志、王洪仕认可欠朱国华15万元。在二审审理中，双方当事人也均对该协议不持异议，在一审审理中，上诉人高洪志也认可尚欠朱国华15万元，因此，对于朱国华起诉主张的15万元，既有高洪志亲笔书写的证明，也有其在一审中的多次认可，该事实清楚明确，并非上诉人高洪志在上诉状中所说的朱国华无故占有其工程设备，其出于无奈才写下证明。因此，本院对于上诉人高洪志的关于双方并不存在工程欠款的上诉理由，不予采信。至于本案是否可以按照民间借贷法律关系进行审理的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，一般而言，对于有证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，应当按照基础法律关系进行审理，但对于当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷法律关系直接予以审理。因此，虽然本案欠款并非因民间借贷行为引起，但是系双方在工程结算后形成的债权债务，一审直接按照民间借贷法律关系审理符合法律规定，并无不当。至于上诉人在上诉状中所称的被上诉人朱国华是工程的合伙人还是施工人，（2017）苏0706民初852号民事判决在本案一审判决时是否生效等问题，并不影响本案中所依据的证明的法律效力，与本案无直接关联，本院二审对此不予理涉。综上，本院认为，上诉人高洪志的上诉意见，与本案已经查明的事实不符，且没有相应的法律依据，本院二审不予采信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（上诉人高洪志已预交），由高洪志负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  任李艳二〇一八年二月五日书记员  王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。