河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终491号上诉人(原审被告)：中国人民解放军第九十一中心医院，住所地：焦作市工业路***号。单位负责人：程正祥，该医院院长。委托诉讼代理人：裴和平，男，该医院法制办主任。委托诉讼代理人：赵亚南，男，该医院法制办职工。被上诉人(原审原告)：韩紫都，男，2010年7月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。法定代理人：陈琳，住焦作市山阳区，系韩紫都母亲。委托诉讼代理人：李霞，河南剑源律师事务所律师。上诉人中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九十一医院）因与被上诉人韩紫都医疗损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人九十一医院的委托诉讼代理人裴和平、赵亚南，被上诉人韩紫都的法定代理人陈琳及委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九十一医院上诉请求：1.依法撤销(2017)豫0811民初3487号民事判决书;2.上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由:一、伤残鉴定做出就是治疗终结。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布?人体损伤致残程度分级?将于2017年1月1日起施行,同样强调在治疗终结后进行伤残程度鉴定。治疗终结是指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定状态”。就法定的描述来看,没有否定后续治疗,后续治疗有很多种情况。比如个人追求更好的结果,××效果的变迁或恶化等等。但是否需要赔偿则是一个法律问题。获得伤残赔偿金是建立在“临床上的治疗终结”,达到了伤残程度的基础上,赔偿后续治疗费就和伤残赔偿金之间产生冲突,是对于“治疗终结”的推翻,对伤残后果的否定。“临床上的治疗终结”并非客观上的“治疗终结”，其病情是变化的，有的会改善,有的会复发或加重,仍然需要继续治疗。如果定了伤残,赔了伤残赔偿金后,就不支持后续治疗费,在后续治疗费用较大的情况下,严重损害伤残者的合法权益。这既不科学,也不合理。如果定了伤残,赔了伤残赔偿金后,后续治疗费仍然支持,这样对于赔偿人也是不公平的,因为后续治疗往往能够改善原有伤残的级别減轻。既要支付较高级别的伤残赔偿金,又要支付大额的后续治疗费,显然也不公平。二、一审判决赔偿没有法律依据。作为受伤害者要求继续治疗费无可非议,但该不该赔偿不是法官主观判断的范畴,它不仅是法律问题,更是专业技术问题,后期治疗的必要性,关联性,合理性,治疗的效果,伤残状况的变化等等必须解决。要保证法律的公平实施,在伤残赔偿后申请后续治疗费的应具有必要性,关联性,合理性,治疗的效果,伤残状况的变化的证据,否则依法不能得到支持。解决该问题的关键在于重新进行司法鉴定。如果鉴定伤残的级别少于原来的级别,后续治疗费应当减除多支付的伤残赔偿金。如果没有变化的,说明后续治疗是不必要，无关联的。如果鉴定的级别高于原来的级别，说明后期治疗选择是错误的。三、以前的判决书不应作为合法判例。前期的生效判决在没有充分证据的情况下袒护被上诉人，这不能成为永久非法要求的依据和理由。韩紫都辩称，一、××赔偿金与后续治疗费、康复费、护理费等费用是并行、互不包含的，是各项独立的赔偿费用，之间不产生冲突。后续治疗费更不是对伤残后果的否定，而是被上诉人根据其客观病情及医院诊断证明进行治疗所花费的合理费用，上诉人应予赔偿。以上所述有明确的法律规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的司法解释》第十七条明确规定了赔偿义务人应赔偿××赔偿金与后续治疗费、康复费、护理费等费用，这些费用互不包含的，是各项独立的赔偿费用。二、一审判决赔偿有事实依据和法律依据。因上诉人过错导致被上诉人出生时右臂丛神经损害，被上诉人在北京、上海治疗支出的继续治疗费等费用，上诉人应予赔偿。被上诉人就所花费的费用及后续治疗的合理性、必要性在一审中已提交充分的证据证明，其诉请有理有据，一审判决赔偿公平公正。三、前期生效判决认定事实清楚，证据充分，不存在冤假错案的情形。综上所述，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。韩紫都向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费73628.55元、伙食补助费700元、营养费140元、住院费28252.94元、康复辅助器具费4600元、交通费8523.5元，上述费用共计115844.99元的70%即81091.493元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月8日原告在被告处出生时，因被告存在医疗过错导致原告右臂丛神经损害，经鉴定，被告应承担70%的责任；原告右上肢因臂丛神经损伤致单肢瘫肌力3级的伤残等级为五级，符合大部分护理依赖，日常需按1人设置陪护。2011年6月29日，原告韩紫都以医疗损害赔偿纠纷为由将被告九十一医院诉至一审法院，要求被告赔偿原告各项损失共计800367.46元。一审法院于2014年6月23日作出（2011）山民初字第1484号民事判决书，判决被告赔偿原告韩紫都医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、外地康复治疗费、外地康复生活费、住院理疗、康复期间护理费、残废赔偿金、定残后护理费、伤残鉴定费、住宿费、复印费共计681958.30元的70%即477370.81元；被告支付原告精神抚慰金30000元。2015年10月26日，原告再次以要求被告支付继续治疗和康复治疗费用为由将被告起诉至一审法院，一审法院于2016年2月17日作出（2015）山少民一初字第00073号民事判决书，判决：一、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计19076.97元；二、驳回原告其它诉讼请求。原被告均不服判决提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫08民终1062号民事判决书，判决：一、九十一医院赔偿韩紫都医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计19076.97元；二、九十一医院赔偿韩紫都外地住宿费、康复辅助器具、肌电反馈仪等共计13928.6元；三、驳回韩紫都其它诉讼请求。2016年11月3日，原告第三次将被告诉至一审法院，要求被告向其支付后续治疗、康复等费用，法院于2017年3月10日作出（2016）豫0811民初3225号民事判决书，判决：被告赔偿原告2015年10月29日至2016年10月10日期间的医疗费、康复费、住宿费、康复辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计85633元。原告于2016年11月2日至2017年8月10日陆续在北京积水潭医院门诊接受治疗，花费1482.5元；于2016年11月2日、2017年1月11日、2017年5月3日三次在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院门诊接受治疗，花费2156.45元；于2017年5月12日因右肩关节旋挛缩脱位术后，入住北京同安骨科医院7天，花费住院费9660.47元；于2017年2月7日至2017年8月8日陆续在北京按摩医院门诊接受治疗，花费58869.19元；于2017年7月24日在首都儿科研究所附属儿童医院门诊接受治疗，花费300元；于2017年8月11日在北京医院门诊接受治疗，花费100元；于2017年8月在北京市泗河中医医院门诊接受治疗，花费100元；于2017年8月25日，在上海长海医院门诊接受治疗花费240元、在上海市宝山区仁和医院门诊接受治疗花费16元；于2017年8月21日至2017年8月29日在复旦大学附属华山医院门诊接受治疗，花费704元。2017年9月4日南京化学工业园区××人联合会关于原告的康复训练，与原告监护人陈琳签订协议书，确定南京江北人民医院为原告的康复训练机构。上述治疗期间，原告购买康复辅助器具花费4600元；原告及其法定代表人陈琳花费交通费7931.5元、住宿费28252.94元。一审法院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告对原告右臂丛神经损害存在70%的过错，原告于2016年11月1日起开始赴北京、上海、南京等地进行继续治疗，在此期间原告为继续治疗所花费的相关费用，被告应予以赔偿，但具体数额以法院认定为准。2016年11月1日至2017年11月6日本案起诉时，原告共花费继续治疗费73628.55元、康复辅助器具费4600元、住宿费28252.94元、交通费7931.5元，住院伙食补助费以50元/天、营养费以10元/天的标准按原告在北京同安骨科医院住院7天分别计350元、70元，上述费用共计114832.99元，被告承担70%的赔偿责任计80383.09元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定，判决如下：一、被告中国人民解放军第九十一中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩紫都继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、康复辅助器具费、交通费共计80383.09元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费914元，由原告韩紫都负担8元、被告中国人民解放军第九十一中心医院负担906元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人对韩紫都的后续治疗费用及其他相关费用承担70%的赔偿责任是否正确。在前诉中，经鉴定上诉人应承担70%的赔偿责任。而本次诉讼系韩紫都后续治疗所造成的各项损失，亦属于韩紫都的损害后果。一审依据鉴定意见及前诉已生效判决认定的事实，认定上诉人对韩紫都的后续治疗费用及其他相关费用承担70%的赔偿责任，并无不当，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上所述，九十一医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由中国人民解放军第九十一中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  米新秀二〇一八年二月二十八日书记员  毛 雪