河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)豫08刑终131号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王有庆，又名“小友”，男，1962年10月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因吸食毒品，于2017年1月6日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；因犯盗窃罪，于1991年10月25日被焦作市中级人民法院判处无期徒刑，2005年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2008年4月18日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八年，2014年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）穆琳琳，女，1974年7月23日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，无业，住焦作市解放区。因吸食毒品，分别于2013年4月20日、2014年12月2日、2015年2月13日、2015年10月12日、2015年11月27日、2015年12月11日、2016年6月24日、2016年11月19日、2016年12月1日、2017年1月6日被公安机关强制戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人王有庆犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪、被告人穆琳琳犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）豫0811刑初912号刑事判决。宣判后，原审被告人王有庆、穆琳琳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人王有庆、穆琳琳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人王有庆在他人处购买毒品，然后向多人多次贩卖，并容留多人在其位于焦作市电厂四号院的家中吸食毒品。期间，穆琳琳帮助王有庆向多人多次贩卖毒品。1、2016年12月6日14时许，被告人王有庆让被告人穆琳琳在焦作市电厂四号院家中，以200元的价格卖给吸毒人员段某重约0.2克的毒品。2、2016年12月中旬的一天下午，被告人王有庆让穆琳琳在焦作市万方桥下东北角，以200元的价格卖给吸毒人员何某重约0.2克的毒品。3、2017年1月4日下午，被告人王有庆让穆琳琳在焦作市电厂四号院内的篮球场上，以100元的价格卖给吸毒人员冯某重约0.1克的毒品。4、2017年1月5日14时许，被告人王有庆在焦作市电厂四号院其家门口操场上，卖给吸毒人员冯某100元钱的毒品。公安机关将吸毒人员冯某抓获，并在其身上扣押“大烟”一包，底料一包。经称量，扣押的“大烟”净重0.26克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成分，扣押的底料净重0.21克，经鉴定，含有咖啡因成分。5、2017年1月5日15时许，被告人王有庆在焦作市电建家属院门口，卖给吸毒人员牛某200元钱的毒品。后公安机关将吸毒人员牛某抓获，并在其身上扣押“大烟”一包，经称量，扣押的“大烟”净重0.23克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成分。6、2017年1月5日14时许，被告人王有庆在焦作市电厂家属院其家中卖给吸毒人员何某200元钱的毒品，并容留何某在其家中将购买的毒品吸食。7、2017年1月5日16时许，被告人王有庆在焦作市电厂家属院其家中卖给吸毒人员段某200元钱的毒品，并容留段某在其家中将购买的毒品吸食。8、2017年1月5日13时许，被告人王有庆在焦作市电厂家属院其家中卖给吸毒人员杜某50元钱的毒品，并容留杜某在其家中将购买的毒品吸食。2017年1月5日17时许，焦作市公安局山阳分局民警在焦作市解放区电厂四号院18号楼单元1楼西户王有庆的家中，将王有庆、穆琳琳以及吸毒人员何某抓获，后在该房内及王有庆身上搜出疑似毒品共计15包，经称量检验，编号为3、5、6、8、9、10、11、12的疑似毒品物质共净重12.27克，检出海洛因、咖啡因成分；编号为13、14、15的疑似毒品物质共净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分；编号为1、2、4、7的疑似毒品物质共净重14.03克，检出咖啡因成分。上述事实有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：（一)证人证言1、证人冯某的证言，证实其在王有庆、穆琳琳处多次购买大烟的情况及其在穆琳琳和王有庆处吸过一次大烟的情况。2、证人牛某的证言，证实其在王有庆处多次购买大烟的情况。3、证人杜某的证言，证实其在王有庆家中吸食毒品和并在王有庆家中购买毒品吸食的情况。4、证人何某的证言，证实其吸食的毒品都是在电厂四号院王有庆住处购买的，并在王有庆家中吸食，其中一次在万方桥下王有庆让穆琳琳卖给其一次冰毒的情况。5、证人段某的证言，证实其在王有庆处购买毒品，每隔三五天购买一次，其中有两次是王有庆让穆琳琳卖给其200元毒品，案发当天其在王有庆家中购买200元毒品并在王有庆家中吸食。6、证人龚某的证言，证实其去王有庆家中修车的时候被当场抓获，在王有庆家中被抓获的还有两个人。(二)书证1、正面照片及户籍信息，证实被告人王有庆、穆琳琳已达刑事责任年龄。2、发破案经过，证实本案的案发情况。3、抓获证明，证实被告人王有庆、穆琳琳系被抓获到案的情况。4、搜查证、搜查笔录，证实公安机关对王有庆及其住处搜查出疑似毒品的情况。5、扣押清单，证实将搜查出的疑似毒品物质及电子秤、锡纸、透明自封袋、塑料瓶予以扣押的情况。6、称量笔录，证实对被搜查出的疑似毒品进行称量的情况。7、毒品上缴清单，证实在吸毒人员冯某身上、被告人王有庆身上及家中、牛某身上缴获的毒品上缴的情况。8、刑事判决书、服刑证明，证实在王有庆的前科及服刑情况。9、吸毒人员动态管控信息，证实被告人王有庆因吸食毒品被强制戒毒的情况、穆琳琳因吸毒多次被强制戒毒的情况。10、现场检测报告书，证实被告人王有庆、穆琳琳及吸毒人员牛某、何某、冯某、杜某尿检均为阳性的情况。11、吸毒人员情况说明，证实吸毒人员冯某、杜某、牛某、段某陆续从王有庆家中离开，后被公安机关抓获；何某在王有庆家中被公安机关抓获，后几名吸毒人员被强制隔离戒毒的情况。12、辨认笔录，证实冯某对穆琳琳、王有庆的辨认；牛某对王有庆、张荣军的辨认；褚珂对王有庆、穆琳琳的辨认；段某对王有庆、穆琳琳、张荣军的辨认；龚某对王有庆、何某、穆琳琳的辨认。（三）鉴定意见焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（理）字[2017]4、5、6号物证检验鉴定报告的鉴定意见及鉴定意见通知书，证实本案毒品鉴定的情况及对二被告人的告知情况。（四）视听资料及视频说明，证实公安机关在王有庆家中搜查的视频记录情况。（五）被告人的供述和辩解1、被告人王有庆的供述和辩解，证实其对贩卖毒品不认可，对容他人吸毒罪认可的情况。2、被告人穆琳琳的供述与辩解，证实其在王有庆的指使下向他人贩卖毒品的情况。原审法院认为，被告人王有庆多次贩卖毒品且毒品数量已满十克不满五十克，被告人穆琳琳多次贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王有庆容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名，予以支持。对于被告人王有庆提出的辩护意见，因有被告人穆琳琳的供述与本案相关吸毒人员的证言予以相互印证，王有庆持有的毒品系用来贩卖，因此，对其辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，被告人王有庆、穆琳琳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照他们所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王有庆一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王有庆在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王有庆对容留他人吸毒罪当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人穆琳琳当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审据此，判决如下：1、被告人王有庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币11000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。2、被告人穆琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。3、对被告人王有庆、穆琳琳贩卖毒品所获得的毒资继续追缴，予以没收。上诉人王有庆上诉称其没有贩卖毒品，在其家中的毒品都是穆琳琳的，其不构成贩卖毒品罪。上诉人穆琳琳上诉称12月6日那一起不是事实，其当时在戒毒所没有在家中，该起行为不存在，另其在其他两起贩卖中没有牟利，原判量刑过重。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人王有庆上诉称其没有贩卖毒品，在其家中的毒品都是穆琳琳的，其不构成贩卖毒品罪的理由，经查，上诉人王有庆贩卖毒品的事实有同案被告人穆琳琳的供述和本案购买毒品的吸毒人员证言予以证实，且在王有庆的家中和身上查扣有毒品，以上证据相互印证，足以认定王有庆有多次贩卖毒品行为，因此，该上诉理由不能成立。关于上诉人穆琳琳上诉称12月6日那一起不是事实，其当时在戒毒所没有在家中，该起行为不存在，另其在其他两起贩卖中没有牟利，原判量刑过重的理由，经查，认定穆琳琳12月6日有贩买毒品的事实有穆琳琳在侦查阶段的供述也有吸毒人员段某的证言予以证实，公安机关出具的穆琳琳动态管控信息证实12月6日其是在社区戒毒并非其辩称的在戒毒所，原审法院就穆琳琳在犯罪中所起的作用，贩毒的数量，贩毒的次数等情节对其综合予以量刑，并无不当，因而该辩解理由不能成立。本院认为，上诉人王有庆多次贩卖毒品且毒品数量已满十克不满五十克，上诉人穆琳琳多次贩卖毒品，二上诉人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人王有庆容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。本案系共同犯罪，被告人王有庆、穆琳琳在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照他们所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人王有庆一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王有庆在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王有庆、穆琳琳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  梁战胜二〇一八年二月二十七日书记员  邵宝琳