广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异24号异议人（案外人）：林海虹，女，1982年2月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人：陈宗访，男，1977年12月3日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被执行人：杨彬，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省普宁市。在本院执行陈宗访与杨彬民间借贷纠纷一案过程中，案外人林海虹于2018年1月23日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人林海虹称，请求本院解除对广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位的查封并停止拍卖、变卖。事实和理由：黄埔法院在执行（2018）粤0112执89-1号裁定书过程中，拍卖、变卖广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位的产权，因该财产属于异议人所有，现请求贵院解除对该财产的执行。异议人林海虹与被执行人杨彬于2017年9月22日经黄埔区法院调解离婚，调解协议第三条规定了广州开发区悦然一街3号1602房所对应的80号车位产权归异议人林海虹所有，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条及第七条的规定，明确了不动产的确权途径，该财产归异议人林海虹所有。（2017）粤0112民初2763号案中，杨彬对陈宗访的债务属于杨彬的个人债务，不是夫妻的共同债务；根据《中华人民共和国物权法》第十九条的规定，车位虽然没有转移，但权属已经属于异议人林海虹所有。《中华人民共和国物权法》第九条已经明确规定，在婚姻财产问题中，应优先适用婚姻法，如果夫妻已经确定了财产归属约定的，应按约定，（2017）粤0112民初3706号《民事调解书》中，已经明确了广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位的产权属于异议人林海虹所有。现提出异议，请求法院解除对该财产的执行。异议人林海虹提供的证据材料有：1.（2017）粤0112民初2763号《民事调解书》；2.（2018）粤0112执89-1号《执行裁定书》；3.（2017）粤0112民初3706号《民事调解书》；4.（2017）粤0112民初3706号《离婚证明书》；5.购房发票、契税完税证、户口卡、缴款书、契税纳税证明书。证据1-4拟证明涉案车位属于异议人个人财产，且杨彬与陈宗访的债务系其个人债务；证据5拟证明越秀区水荫路××房属于异议人的婚前个人财产。陈宗访对于上述证据1、2、4没有异议，对于证据3真实性无异议，但认为该调解协议对其没有约束力，对于证据5仅确认购房发票的真实性，其余证据以无原件为由不予确认。申请执行人陈宗访答辩称，异议人与被执行人系通过调解离婚的形式达到逃避债务的目的。理由：一、杨彬向陈宗访借款时还未与林海虹离婚；二、（2017）粤0112民初2763号《民事调解书》制作的时间早于（2017）粤0112民初3706号《民事调解书》，之前林海虹已经知道陈宗访起诉杨彬归还借款；三、在（2017）粤0112民初3706号案件中，杨彬曾答辩到广州开发区悦然一街3号1602房以及该物业对应的负一层80号车位属于夫妻共同财产；四、从（2017）粤0112民初3706号的调解协议来看，杨彬承担了全部的债务，分配到的财产很少；五、在3706号案中，林海虹与杨彬未处理他们共同所有的登记在林海虹名下的坐落于越秀区水荫路××房，且在审理2763号案中，他们认可水荫路的房产属于夫妻共同财产。申请执行人陈宗访提交的证据材料有：1.婚姻登记审查处理表（附两份申请结婚登记声明书）；2.广州市不动产登记查册表（越秀区水荫路××房）。上述证据拟证明林海虹和杨彬在3706号案件中并未处理双方共同所有的登记在林海虹名下的房产。林海虹对该两份证据的真实性没有异议，但主张该房产是其在婚前一次性付款购买，属于个人财产，不是夫妻共同财产。被执行人杨彬未提出答辩，也未提交证据材料。本院查明，陈宗访与杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，案号为（2018）粤0112执89号。本案的执行依据是本院（2017）粤0112民初2763号《民事调解书》，该民事调解书记载：陈宗访在案件审理过程中撤回对林海虹的起诉，并与杨彬在2017年9月12日达成调解协议如下：1.确认杨彬共欠陈宗访借款本金、利息、违约金、诉讼费等共计170万元，杨彬于2017年9月12日偿还陈宗访3万元；2.剩余借款本息、违约金等共计167万元分为24个月还清，每月偿还7万元，第一期于2017年9月30日前偿还，此后每一期在当月月底前偿还，最后一期清偿借款本息尾数；3.若杨彬任何一期逾期未还，则陈宗访有权请求杨彬支付所有尚未支付的款项，且杨彬应另外向陈宗访支付违约金10万元，陈宗访可以直接向法院申请强制执行。后因杨彬未履行上述调解书的义务，陈宗访向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日轮候查封了杨彬名下的广州开发区悦然一街3号1602房，并在当天查封了广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位。广州市不动产登记查册表显示，广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位的权属人是广州雅恒房地产开发有限公司，杨彬已经办理了网签，未办理登记手续。本院于2018年1月15日作出（2018）粤0112执89-1号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人杨彬名下的位于广州开发区悦然一街5号、9号、11号负一层80号车位的产权。林海虹认为涉案车位属于其个人财产，遂向本院提出异议申请。另查明，林海虹与杨彬原系夫妻关系，于2009年2月29日登记结婚。2017年9月22日，林海虹和杨彬经本院（2017）粤0112民初3706号《民事调解书》调解离婚，双方就财产的分割协议如下：1.广州开发区悦然一街3号1602房归杨彬所有，与该物业对应的地下一层一街80号车位归林海虹所有。杨彬向林海虹支付房屋补偿款80万元；2.车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一部由林海虹所有；3.林海虹和杨彬在婚姻关系存续期间由杨彬个人对外所负债务全部由杨彬个人承担，其中包括2013年4月，杨彬以林海虹婚前房产向银行抵押借款的债务80万元及利息、（2017）粤0112民初2763号《民事调解书》中杨彬对陈宗访的债务100万元及利息、案号为（2017）穗仲案字第12300号仲裁案中杨彬对刘华的债务114万元及利息。（2017）粤0112民初3706号《民事调解书》于2017年9月22日发生法律效力。本院认为，本案异议人主张涉案车位的所有权，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案审查的焦点是异议人林海虹是否属于涉案车位的权利人，及其权利是否足以排除本院对本案执行标的处置。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生法律效力”。涉案车位登记的产权人是广州雅恒房地产开发有限公司，杨彬和林海虹在夫妻关系存续期间以杨彬的名义购买该车位，已经办理了网签，但尚未办理登记手续，故即使涉案车位办理登记手续也将登记在杨彬名下。现林海虹以生效的调解书确认涉案车位归其所有为由提出执行异议，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及第二十六条的规定，只有判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，才可以得到支持。但林海虹和杨彬系调解离婚，调解书是依据该二人合意而形成，体现的是当事人的意思自治，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因此，林海虹的异议请求没有法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十六条第一款第（一）项、第四款之规定，裁定如下：驳回案外人林海虹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年二月二十七日书记员 蔡  喆附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。