山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终3230号上诉人(原审原告)：王玉春，男，1951年12月18日出生，汉族，居民，初中文化,群众,住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕美菊，菏泽君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美菊，菏泽君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会。地址：菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村。法定代表人：孔保华，该村村主任。被上诉人（原审第三人）：付海元，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，初中文化,群众,住菏泽市牡丹区。上诉人王玉春因与被上诉人菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会（以下简称孔花园村委会）、付海元侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉春上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由二被上诉人将位于菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村老学校西南角（北临刘胜民、西临胡同、南邻大路、东临孔庆成）的宅基地向上诉人交付使用或发回重审；2.被上诉人承担本案一二审涉诉费用。事实和理由：2009年，孔花园村要建造新学校缺少资金，预将该村的老学校划出宅院通过招投标方式分给村民使用，由中标的村民向村委会交付一定的资金作为筹办新学校的款项。案涉宅院由孔令得、孔磊、孔祥令三人中标，后三人将该宅院转让给上诉人，并得到村委会认可。孔令得、孔磊、孔祥令三人与上诉人均属于孔花园村村民，为该集体经济组织成员，案涉土地为集体土地，孔花园村委会有权处置案涉房院，其流转属于在集体经济组织内部流转，并未违反法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款的规定，农村村民可以出卖、出租自己的住房，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定认定涉案土地转让属于非法转让无效，适用法律错误。付海元辩称，上诉人的上诉请求不成立，同意一审判决。孔花园村委会未答辩。王玉春向一审法院起诉请求：1.判决确认孔花园老学校中标部分的使用权归原告所有；2.判决被告协助原告履行孔花园老学校中标部分的交付；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，王玉春变更第二项为判决被告及第三人将位于菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村老学校西南角（北邻刘胜民、西邻胡同、南邻大路、东邻孔庆成）的宅基地向原告交付。一审法院认定事实：王玉春、付海元均是孔花园村村民。王玉春提交证据四、付海元提交证据一（协议书）载明：“甲方：孔花园村，乙方：付海元。经甲乙双方协商同意，学校西南角，北至四间教室北边齐，东至学校中间路西（包括四间教室管用）协议到期教室归还村所有，协议期限十年整承包。一、自2005年5月17日至2015年5月17号，每年800元，一次性付十年租金捌仟元正（8000元）。二、本协议签订后，甲乙双方不得以任何理由要求其他条件。三、乙方不能随意损坏学校设施或挖土，否则有乙方负全部责任。四、本协议双方共同遵守，不能违约。甲方：孔花园行政村（菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会盖章），乙方：付海元签字盖章。2005年5月17日”王玉春提交证据一（收条）：“今收到孔令得孔花园老学校（2.5万标的）中标款叁万陆仟陆佰（36600元），孔花园村委（菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会盖章），2009年3月12日”。王玉春提交证据二（转让条）：“今经双方同意，孔花园老学校（2.5万标的）的房宅转让给王玉春，价格为肆万肆仟柒佰元整（￥44700元），孔磊、孔令得、孔祥令，2009年4月4日”。原告提交证据三（证明）：“我村村民孔令得、孔磊、孔祥令于2009年3月12日，通过招标的方式，合法取得孔花园老学校部分使用权，并全款交纳，后转让给王玉春，村委承认转让的成立，使用权归王玉春，该土地位于学校西南角，北至四间教室北边齐，东至学校中间路西（使用权自2015年5月18日起生效），特此证明，菏泽市牡丹办事处孔花园村（盖章），2017年6月1日”。原告提交证据五（户口本），证明其是该村村民。第三人提交证据二（收据）：“租赁费8000元，交款人：孔花园行政村，收款单位：付海元，时间2005年5月17日，菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会盖章”。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.谁拥有争议土地的使用权，事实和依据；2.涉案土地是否经过转让，事实和依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；…。”《山东省农村宅基地管理办法》第六条第二款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。”因此，孔花园村委会将老学校用地划分成五块宅基地（属于非农建设），通过招标方式转让给本村村民，由中标村民缴纳中标款的行为属于非法转让土地，中标人依法不能获得土地使用权；村民孔令得、孔磊、孔祥令以44700元价格将涉案土地转让给王玉春亦是非法转让土地，王玉春同样依法不能获得涉案土地使用权。因此，对于王玉春要求依法确认孔花园村老学校中标部分的使用权归原告所有；判决被告及第三人将菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村老学校西南角（北邻刘胜民，西邻胡同、南邻大路，北邻孔庆成）的宅基地向原告交付的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《山东省农村宅基地管理办法》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告王玉春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉春负担二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：案涉土地属于孔花园村村农民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，该土地依法应由孔花园村村委会经营、管理，且该土地作为学校为公益事业建设用地，并非农用地，孔令得、孔磊、孔祥令和王玉春四人均为孔花园村村民，法律并未禁止非农用地不得在农村集体经济组织内部出让、转让或者出租，再结合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定的农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予以批准之内容，孔花园村村委会作为该土地的经营、管理方，将案涉土地作为宅院转让不违反法律规定，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《山东省农村宅基地管理办法》第六条第二款不当，应予以纠正。故，案涉宅院应由王玉春占有和使用，孔花园村村委会应将涉案宅院依约交付王玉春，付海元作为现占有人应履行协助义务。付海元所述孔花园村村委会在与其所签协议中存在违约行为，虽该协议涉及的土地与案涉土地基本一致，但其与本案不是同一法律关系，付海元可另案起诉孔花园村村委会，且付海元与孔花园村村委会所签的协议已经到期，付海元也有将案涉宅院交付的义务。综上所述，王玉春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3434号民事判决；二、菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会于判决生效后七日内将菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村老学校西南角（北邻刘胜民，西邻胡同、南邻大路，北邻孔庆成）的宅基地交付王玉春，付海元协助交付。一审案件受理费100元，由菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会负担；二审案件受理费100元，由上诉人菏泽市牡丹区牡丹办事处孔花园村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 路凤娟审 判 员 赵洪科审 判 员 李 兴二〇一八年二月十一日法官助理 赵永芝书 记 员 陈亚南