wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审9号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人：武汉中夏道路建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：周必成，董事长。委托诉讼代理人：蒋彧，男，1986年4月24日出生，系该公司员工，住武汉市洪山区。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉中夏道路建设工程有限公司作出的夏土资规罚(2017)01008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01008号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2017年1月份，被申请执行人武汉中夏道路建设工程有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区郑店街联合村集体土地5.36亩，新建G107龚家铺至新南环线改扩建工程项目部临时场地。根据武汉市江夏区土地利用现状图（2015），该宗土地地类为旱地3.83亩、其他林地1.31亩、田坎0.22亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图（2010-2020），该宗土地规划用途为农用地5.36亩。该项目建筑占地总面积为1243.17平方米（折合1.86亩）、建筑面积为2012.90平方米。目前，该项目已基本建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于涉嫌非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，于2017年6月13日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01008号《行政处罚决定书》，决定：1、责令你单位将非法占用的5.36亩集体土地在十日内退还给江夏区郑店街联合村村民委员会；2、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五内拆除在非法占用的5.36亩集体土地上新建的2012.90平方米建筑物和其他设备，恢复土地原状；3对非法占用的5.36亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币71407元。被申请执行人武汉中夏道路建设工程有限公司已于2017年6月28日缴纳罚款71407元，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的其他义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉中夏道路建设工程有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01008号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年二月十二日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异45号案外人：张兴兰，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。案外人：邓发全，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。以上二案外人的共同委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。以上二案外人的共同委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市西安××号。法定代表人：袁宇翔，职务不祥。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区××楼××号。法定代表人：叶谷妹，职务不祥。被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县百山祖乡栗洋村进村路6号。在本院执行申请执行人成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷公司）与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案中，案外人张兴兰、邓发全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，张兴兰、邓发全于2018年2月7日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，张兴兰、邓发全提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许张兴兰、邓发全撤回执行异议申请。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一八年二月八日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3568号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，组织机构代码76829985-5，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：平凡，男，1961年12月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈薇，女，1963年7月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人平凡、陈薇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日作出的（2016）苏0591民初4904号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告平凡、陈薇于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司220884.84元及截止2017年1月25日的利息15346.76元，罚息32363.73元以及自2017年1月26日起至实际给付之日止以236231.6元为基数按日利率千分之一计算的罚息。二、被告平凡、陈薇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费11474元。三、驳回原告苏州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，保全费2020元，合计7508元，由被告平凡、陈薇负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行��效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月21日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人平凡因“收件地址欠详/有误/已搬迁”被退信，被执行人陈薇由成年子女郑某琪签收执行文书，后于2017年9月26日到庭申报财产。经阅卷，因被执行人下落不明，本案诉讼期间的起送状副本、传票及相关材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人平凡下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年9月19日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查��了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人平凡名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年9月29日至2019年9月28日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人平凡在苏州银行有存款1821.25元，本院已扣划并退至执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2017年9月19日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年9月至10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年9月26日，被执行人陈薇到庭向本院报告，目前其无工作，无稳定收入，无房产、车辆等财产，暂无力履行本案债务，另与被执行人平凡长期分居，无法提供其下落。6、2017年10月31日，本院分别冻结了被执行人陈薇、平凡的支付宝额度291791.33元，因余额不足，实际冻结0，冻结期间自2017年10月31日至2018年10月30日止。7、2018年2月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人平凡下落不明、查找不着，认可被执行人陈薇暂无债务偿还能力，同意终结本次执行程序。本案执行标的287577.33元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证���证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十八日书 记 员  郭志伟
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行审52号申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。法定代表人：ＸＸ，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲隆益记猪脚饭店。住所地：珠海市香洲朝阳路**号首层**号铺。经营者：林楚辉。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月23日对被申请执行人珠海市香洲隆益记猪脚饭店作出的珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》中的罚款人民币400元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人查明，2017年4月30日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市香洲朝阳路29号首层25号铺超出经营地址门、窗、外墙经营餐饮，超出面积为4平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：责令改正违法行为并处罚款人民币400元。申请执行人于2017年5月23日向被申请执行人直接送达珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人直接送达NO.0001550《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币400元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017120136号《行政处罚决定书》中的罚款人民币400元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一八年二月二十四日法官 助理  滕 菲书 记 员  刘 帆
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执580号申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司,住安徽省东至县尧渡镇建设路87号,法定代表人：戴正球,机构代码：913417000852359325。被执行人:都昌龙,男,1984年11月26日出生,32岁,汉族，住池州市东至县。被执行人:徐莹莹,女,1989年2月15日出生,28岁,汉族，住池州市东至县。被执行人:刘早安,男,1965年12月15日出生,51岁,汉族，住池州市东至县。被执行人:王丽珍,女,1972年1月16日出生,45岁,汉族，住池州市东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人都昌龙、徐莹莹、刘早安、王丽珍金融借款合同纠纷一案，申请执行标的47700元。执行中依照东至县人民法院(2016)皖1721民初1571号民事判决书，对被执行人名下财产进行查询，经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、互联网银行、有价证券、股权等财产（有少量存款，已冻结）。到被执行人住所地调查后未发现被执行人其他财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 许 方审判员 周玉雪审判员 叶光明二〇一八年二月二日书记员 范 文
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初160号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈凯，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市永城市。因本案于2017年10月18日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2018年2月9日被常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2018年2月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员郑鸿璋出庭支持公诉。被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日19时29分许，被告人陈凯持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿武进区常武路由北向南行驶至南夏墅街道常武路与龙域路口闯红灯直行通过时，与周某驾驶的沿龙域路由西向东行驶至常武路路口遇绿灯由西向北左转弯的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队认定陈凯应承担事故的全部责任。民警在事故处置过程中，发现陈凯有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为262.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。案发后已与周某达成调解协议，赔偿对方修车费用人民币8204.74元。另查明，被告人陈凯明知他人报警仍在现场等候公安机关处理并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、李某等人的证言笔录，协议书，公安机关出具的案发查获经过证明材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年5月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一八年二月九日书记员  吴艳玲
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0726执保2号申请人：肖忠秀被申请人：陈德洪、母蓉申请人肖忠秀与被申请人陈德洪、母蓉所有权纠纷一案，申请人申请依法对被申请人陈德洪、母蓉在金融机构的存款143000元进行冻结或查封被申请人在北川羌族自治县永安镇所经营店铺内相应价值的货物。申请人肖忠秀并已提供担保。经本院立案执行，依法冻结被申请人陈德洪、母蓉在金融机构的存款143000元或查封被申请人在北川羌族自治县永安镇所经营店铺内相应价值的货物；冻结申请人肖忠秀在北川羌族自治县农村信用合作联社永安分社的存款130000元。至此，申请人肖忠秀向本院申请执行的(2018)川0726民初54号民事裁定书已部分保全，现已结案。二〇一八年二月一日
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0581执异12号案外人：王景伟，男，1950年1月5日出生，汉族，住石狮市。申请执行人：何宏图，男，1974年2月9日出生，汉族，住石狮市。被执行人：邱仔冬，男，1982年5月15日出生，汉族，住石狮市。本院在执行申请执行人何宏图与被执行人邱仔冬加工合同纠纷一案中，案外人王景伟于2018年1月30日提出书面异议，后于2018年2月8日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人王景伟申请撤回执行异议，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人王景伟撤回执行异议申请。审 判 长  曾文龙人民陪审员  邱金望人民陪审员  郑秋玉二〇一八年二月九日书 记 员  郑 涵附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。—1—
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执恢11号申请执行人：岳小兵，男，1988年2月9日生，汉族。委托代理人:胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人:王桥梁，男，1965年2月4日生，汉族。被执行人：刘建辉，曾用名刘建，男，1976年9月7日生，汉族。被执行人：西安市阎良区荆阎铝合金加工厂。经营者：朱涛，该公司经理。被执行人：西安云天航空橡塑科技有限公司。法定代表人：陈龙，该公司总经理。委托代理人：谢俊虎，该公司职工。本院在执行申请执行人岳小兵与被执行人王桥梁、刘建辉、西安市阎良区荆阎铝合金加工厂、西安云天航空橡塑科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人王桥梁应向申请执行人岳小兵支付各项赔偿费用35746.4元及迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费442元。被执行人刘建辉、西安市阎良区荆阎铝合金加工厂、西安云天航空橡塑科技有限公司对上述给付义务承担连带责任。另，被执行人王桥梁应给付申请执行人岳小兵案件诉讼费395元。在原执行程序中，本院依法划拨被执行人王桥梁银行存款2700元、划拨刘建辉银行存款4400元，上述款项已向申请执行人发还。现经申请执行人岳小兵与被执行人西安云天航空橡塑科技有限公司自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人西安云天航空橡塑科技有限公司2017年10月31日前向申请执行人岳小兵一次性履行23000元（已履行），其余款项申请执行人放弃；二、本案执行费442元由西安云天航空橡塑科技有限公司于2017年10月31日前交至法院（已履行）；三、就本案，双方再无其他争议。现上述协议内容已履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0114执恢11号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  曹正龙执行员  白凌河执行员  张 艳二〇一八年二月二十二日书记员  李 瑛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初550号原告：赵世馗，男，住天津市南开区。被告：刘永志，男，住天津市河北区。原告赵世馗诉被告刘永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵世馗于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世馗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵世馗撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告赵世馗负担。审判员  王霞二〇一八年二月五日书记员  周洁
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执129号申请人关纪华，男，汉族，陕西省勉县人，现住略阳县系硖口驿王家营村大树下组。被执行人邓小伟，男，汉族，陕西略阳人，现住略阳县郭镇干沟坝村。申请人关纪华与被执行人邓小伟合同一案，本院（2017）陕0727民初717号民事判决书确定：被告邓小伟于2017年11月9日之前给付原告关纪华7011.46元。法律文书生效后，被执行人邓小伟未按期履行法定义务，申请人关纪华申请法院强制执行，申请总标的为7011.46元。本院在执行过程中，被执行人邓小伟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其拘留15日，在本院执行拘留决定期间被执行人邓小伟承认自己的错误，并与申请人关纪华达成和解意见，申请人关纪华自愿放弃1011元执行款。后被执行人邓小伟立即主动交纳执行款6000元及执行费50元，故被执行人已履行完毕法定义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执129号案件执行完毕，于2017年2月27日结案。审判员 邢 刚二〇一八年二月二十七日书记员 张寒阳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执保24号之一申请执行人：陕西建工基础工程集团有限公司。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：陕西东城新一家置业有限公司。法定代表人：李大勇，执行董事兼总经理。申请执行人陕西建工基础工程集团有限公司与被执行人陕西东城新一家置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陕西建工基础工程集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初151-1号民事裁定书，于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被执行人陕西东城新一家置业有限公司的银行存款636万元予以冻结。本院在执行过程中，��法冻结被执行人陕西东城新一家置业有限公司名下的银行存款636万元，据此，本次执行程序完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0111民初151-1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴波二〇一八年二月二十四日书记员  李晶
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1580号原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告魏忠庆诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案合同履行地在天津市津南区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民��诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  昝淑娟二〇一八年二月九日书记员  刘鉴元
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0321执77号之二申请执行人谭志业，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住广西阳朔县。申请执行人邓双凤，女，1974年4月20日生，瑶族，农民，住广西阳朔县。被执行人谭友业，男，1955年10月4日生，汉族，住广西阳朔县。被执行人谭集亮，男，1980年10月29日生，瑶族，教师，住广西阳朔县。申请执行人谭志业、邓双凤与被执行人谭友业、谭集亮生命、健康、身体权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谭友业、谭集亮未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人谭友业、谭集亮按照（2017）桂03民终343号民事判决书的规定履行了义务，交纳了案款3673元，其中案款本金及利息3623元、执行费50元。现本案已执行完毕，申请执行人谭志业、邓双凤同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终343号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭月秀二〇一八年二月六日法官助理 余枫枫书 记 员 杨乃端
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初1591号原告：魏静华，女，1959年7月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：宋琦，执行董事。原告魏静华与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。原告魏静华诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司河西购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案合同履行地在天津市河西区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  昝淑娟二〇一八年二月九日书记员  刘鉴元
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8818号之一原告：倪鹭生，男，1949年1月9日出生。委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。被告：崔福兴，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省商水县。原告倪鹭生与被告崔福兴合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序进行审理。原告倪鹭生于2018年2月6日以当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告崔福兴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。倪鹭生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪鹭生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪鹭生负担。审 判 长  林 娜审 判 员  王 芳人民陪审员  陈永殿二〇一八年二月六日法官 助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终680号上诉人（原审原告）：李某1，男，1942年6月3日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：李某2，女，1950年6月20日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：李某3，男，1958年9月14日出生，住北京市丰台区。三上诉人之委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1956年8月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李某9（李某4之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1962年3月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某（李某5之夫），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：李某6，女，1952年9月7日出生，住北京市海淀区。上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初14467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由李某4、李某5、李某6负担。事实与理由：1.我们一审提交的《农村盖房申请表》、李某5和李某6分别于2017年3月2日出具的《自愿放弃继承权证明》以及陈某和崔某的证言可以证明，位于北京市丰台区×××17号院内北房4间（以下简称诉争房屋）系李某10夫妇所建，应属于李某10夫妇的遗产，我们依法享有继承权利；2.李某4、李某5、李某6主张诉争房屋属于李某4所有，无事实基础且证据不足；3.诉争房屋所占用的土地为农村集体所有宅基地，不因村改居而影响土地的性质，更不影响权属；综上，一审法院认定事实、适用法律错误，一审判决依法应当予以撤销。李某4、李某5辩称，同意一审判决，不同意李某1、李某2、李某3的上诉请求和理由。李某6辩称，我放弃对北京市丰台区×××17号院内房产的任何权利，对于一审判决及李某1、李某2、李某3的上诉请求不发表意见。李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：1.依法继承分割诉争房屋；2.李某4、李某6、李某5承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李某10与张某1均系丧偶再婚，李某1、李某2系李某10与前妻的子女，李某6、李某4和李某3系张某1与前夫的子女，李某10与张某1共同育有李某5；李某10于1993年2月3日去世，张某1于2014年2月27日去世。李某1、李某2、李某3主张诉争房屋系李某10与张某1所建，要求作为遗产分割，提交李某10名下的《农村盖房申请表》，显示1983年经“李某10”向×××村委会申请，“李某10”获批了宅基地（四至：东至自留地、西至李某3、北至水渠，南至安奎）及建房4间，据此证明李某10后来正是用该块宅基地置换了现在的丰台区×××17号；对此李某4不予认可，表示上述《农村盖房申请表》的位置并非丰台区×××17号，且因李某10超时未建房，批给他的地后来被收回了，丰台区×××17号的宅基地与其无关，是李某4向×××村委会申请批来的；现丰台区×××17号由李某4一家居住。经询，李某1、李某2、李某3与李某4均主张丰台区×××17号系农村集体土地，但均表示没有该地址的宅基地批单；经一审法院向丰台区卢沟桥乡×××村民委员会调查，该村没有丰台区×××17号的宅基地批单，且该地已经在90年代西客站征地时农转居了，地征走了，但现在村委会没有相关手续，经办人也不在了，上届村委会就无人清楚该事，村里与西客站机务段、车务段等都联系过，但均没有找到人。上述事实，有当事人陈述、证明信、批单、调查笔录等相关证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某1、李某2、李某3主张丰台区×××17号系其父李某10取得的农村宅基地，但其提交的1983年“李某10”的《农村盖房申请表》明显与丰台区×××17号的四至不一致，因此未能提交正确的宅基地申请表、建房审批表等客观材料；经法院调查丰台区卢沟桥乡×××村民委员会并没有丰台区×××17号的相关用地手续也不认可丰台区×××17号系该村集体土地，现丰台区×××17号的土地权属情况存在不明；鉴于上述情况，李某1、李某2、李某3主张继承分割丰台区×××17号院内部分房屋的诉讼请求，法院难于支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李某1、李某2、李某3的诉讼请求。案件受理费5186元，由李某1、李某2、李某3负担（已交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1、李某2、李某3提交如下证据：1.丰台区政府信息公开大厅于2017年11月21日出具的《登记回执》及《农村盖房申请表》，证明诉争房屋系李某10、张某1所建，属于该二人的遗产；2.北京市公安局岳各庄派出所于2017年11月3日出具的两份《证明信》，证明李某10、张某1生前在诉争房屋居住。李某4、李某5认可上述证据的真实性及第2组证据的证明目的，但不认可第1组证据的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为诉争房屋是否系被继承人李某10、张某1之遗产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某1、李某2、李某3基于1983年的《农村盖房申请表》主张丰台区×××17号院系李某10经审批取得的宅基地，但该《农村盖房申请表》中载明批准建房的宅基地与丰台区×××17号院并非同一处宅基地，李某1、李某2、李某3亦未提交其他有效证据证明诉争房屋应归李某10、张某1所有，李某4、李某5对此亦不予认可，鉴于现有证据不足以证明诉争房屋系李某10、张某1之遗产，李某1、李某2、李某3依法应当承担举证不能的不利后果，故李某1、李某2、李某3要求继承分割诉争房屋，证据不足，本院难以支持。综上所述，李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由李某1、李某2、李某3负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兴芳审判员  刘保河审判员  李 倩二〇一八年二月二十二日书记员  孟董娜
即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执3753号申请执行人赵波。被执行人青岛西海劳务建筑有限公司。本院在执行赵波与青岛西海劳务建筑有限公司债权纠纷一案中，经查，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年二月二十五日书记员  于 宁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执252号申请执行人：赵纯尧,男,1945年2月1日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：朱彩云,女,1944年8月6日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：况斌,男,1977年12月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张红,女,1978年5月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵纯尧、朱彩云与况斌、张红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2800号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人况斌、张红银行账户存款275500.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年二月二十三日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初338号原告：吴佳俊，男，汉族，1994年10月26日出生，住四川省邻水县。被告：李善勇，男，汉族，1990年1月2日出生，住四川省邻水县。原告吴佳俊与被告李善勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告吴佳俊于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李善勇的起诉。本院认为，原告吴佳俊的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴佳俊撤回对被告李善勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佳俊负担。审判员 蒋 宇二〇一八年二月二十六日书记员 尹依晗
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1979号上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1982年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安福县王秀兰干货店，住所地：安福县安福大市场西侧。经营者：王秀兰，女，1962年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，被上诉人（原审被告）：余小章，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市，被上诉人（原审被告）：刘婷，女，汉族，住江西省吉安市安福县，其他身份信息不详。原审被告：刘柏才，男，汉族，住江西省吉安市安福县，其他身份信息不详。上诉人ＸＸ因与被上诉人安福县王秀兰干货店、余小章、刘婷、原审被告刘柏才买卖合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人刘志伟、被上诉人安福县王秀兰干货店经营者王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人安福县王秀兰干货店对上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定上诉人系大福源海鲜酒楼（以下简称“大福源”）实际经营者错误。上诉人原在“沪江壹号”海鲜店务工，余小章开办了“大福源”后雇请上诉人为店长，管理日常事务，被上诉人刘婷负责采购和店里账务往来。“大福源”从筹办到开张均由被上诉人余小章负责。“大福源”关闭后，上诉人即离开了该店，并未参与该店的出资、筹备、开办和解散，该店至今尚欠上诉人及其他店员的工资。上诉人在欠条上签名属于职务行为，目的是确认“大福源”欠款属实，产生的后果应由雇主承担；二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人刘婷、余小章不存在合伙关系，一审在未确认3人存在任何法律关系的情形下判决3人承担连带责任错误。安福县王秀兰干货店辩称，“大福源”系上诉人ＸＸ与被上诉人余小章合伙成立，其中上诉人出资20万元。上诉人作为欠款人出具了欠条并签字。如果上诉人仅为店长，其有权在销货单上签字，但不应在欠条上签字。余小章、刘婷未作答辩。刘柏才未作陈述。安福县王秀兰干货店向一审法院起诉请求：1、判令被告连带偿还原告欠款本金19633元、利息2000元（按银行贷款利息计算），共计21633元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告余小章为“大福源”的登记经营者，被告ＸＸ、刘婷系“大福源”的实际经营者，被告刘柏才系“大福源”的雇员。被告ＸＸ、刘婷同时还在安福县城经营一家名为“泸江壹号”的海鲜店。2014年12月至2015年3月份，被告ＸＸ、刘婷经营的两个店在安福县王秀兰干货店处共赊购货物27890元。2015年4月1日，被告ＸＸ、刘婷共同向安福县王秀兰干货店出具一份欠条为凭。其中，“大福源”实欠18283元。此后，“大福源”又分别于2015年4月5日、6日、8日、10日、12日向原告赊购五批次货物，金额分别为545元、279元、182元、80元、264元，该五批次货款共计1350元。其中，8日的货物由被告ＸＸ签收，其余四批次均由被告刘柏才签收。由于“大福源”赊欠的货款19633元未及时支付，安福县王秀兰干货店遂起诉。一审法院认为，关于买卖合同的当事人。被告ＸＸ、刘婷共同向安福县王秀兰干货店出具的欠条，具有初步推定效力，足以证明被告ＸＸ、刘婷是“大福源”的实际经营者，应认定为本案买卖合同的买受人。被告ＸＸ辩解其是作为雇员履行职务行为，缺乏依据予以支持，且与雇员的一般职务行为不相符，故不予采信。关于各被告的责任。基于前述分析，被告ＸＸ、刘婷作为“大福源”的实际经营者，当然应承担付款责任。被告余小章作为“大福源”的登记经营者，在对外债务上，根据法律规定应与实际经营者ＸＸ、刘婷承担连带清偿责任。被告刘柏才作为雇员签收货物系职务行为，产生的后果应由雇主承担，即由“大福源”的实际经营者ＸＸ、刘婷负责。本案买卖系赊购行为，双方未约定明确的付款时间，故对原告要求支付利息的诉请，该院不予支持。被告刘婷、刘柏才、余小章经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、刘婷、余小章于本判决生效之日起三日内连带偿付原告安福县王秀兰干货店货款19633元；二、驳回原告安福县王秀兰干货店的其他诉讼请求。案件受理费340元,公告费600元,合计940元，由被告ＸＸ、刘婷、余小章连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、上诉人向本院申请证人彭某1、彭某2出庭作证，拟证明“大福源”和“沪江壹号”的股东为被上诉人余小章和刘婷，上诉人ＸＸ只是管理人员，并非合伙人或实际经营者。被上诉人安福县王秀兰干货店质证后认为，证人彭某1、彭某2作为厨师，不参与经营，不清楚“大福源”的实际经营者是谁。被上诉人安福县王秀兰干货店月底算账后都由ＸＸ签字，故对证人证言真实性不认可。本院认为，证人彭某1与上诉人在“大福源”同事时间较短，且不认识被上诉人安福县王秀兰干货店的经营者王秀兰，与两人之间不具有利害关系。彭某1证实其系受被上诉人余小章雇请在“大福源”担任厨师，上诉人负责客人订座等事务，看见过被上诉人刘婷给上诉人发工资。证人彭某2亦系“大福源”厨师，虽与上诉人系朋友关系，但其关于上诉人在“大福源”担任主管，负责客源及点菜等事务，向被上诉人刘婷领取工资等证言与证人彭某1相符，故本院对证人彭某1、彭某2的证言予以采信，并据此认定上诉人系“大福源”的雇员；2、上诉人提交秀兰干货批发销货单四份，拟证明上诉人并非案涉买卖合同的当事人，买受人系“大福源”，故该债务与上诉人无关。被上诉人安福县王秀兰干货店质证后对该组证据真实性无异议，但认为该组证据所涉债权已经清算。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但该组证据不能达到上诉人的证明目的，故对其与本案的关联性不予认定。根据对以上证据的分析认定，本院认定上诉人系“大福源”雇员，并非该店的实际经营者。本院二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否对本案货款承担清偿责任。上诉人作为雇员，并非买卖合同的主体，其在销货单上签字系职务行为，后果依法应由其雇主承担。虽然上诉人主张其在欠条上签字亦属职务行为，但其与被上诉人刘婷签字位置并列，并未注明“见证人”或“在场人”等能够与欠款人区分的身份，也未提供证据证明并非欠款人，故应认定二人同属欠款人，依法其应与被上诉人刘婷共同对“大福源”所欠被上诉人安福县王秀兰干货店货款18283元承担共同清偿责任。综上，ＸＸ的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持安福县人民法院（2016）赣0829民初2024号民事判决第二项；二、变更安福县人民法院（2016）赣0829民初2024号民事判决第一项为：被上诉人刘婷、余小章于本判决生效之日起三日内连带偿付被上诉人安福县王秀兰干货店货款19633元，上诉人ＸＸ对其中18283元承担共同清偿责任。一审案件受理费340元，公告费600元，二审案件受理费291元，公告费300元，合计1531元，由ＸＸ、刘婷、余小章共同负担514元，刘婷、余小章共同负担1017元。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 张才长审判员 龙 蓉二〇一八年二月七日书记员 谭 洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13336号之一原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。被告：王红磊，男，1984年2月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。原告颜根与被告王红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告颜根于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜根撤诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告颜根负担。审 判 长  李胜利人民陪审员  王佳欢人民陪审员  缪飞凤二〇一八年二月九日代书 记员  任俊辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2007号原告：重庆曼迪物流有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟151号，统一社会信用代码9150011058574360XL。法定代表人：栗洪，总经理。委托代理人：邱海鹰，男，汉族,重庆曼迪物流有限公司员工。被告:伍定远，男，住贵州省遵义县。原告重庆曼迪物流有限公司（以下简称曼迪公司）与被告伍定远挂靠经济合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告曼迪公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曼迪公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆曼迪物流有限公司撤诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告重庆曼迪物流有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一八年二月二十八日书记员  王 欣
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初988号原告：罗云飞，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2#B201、B202室。法定代表人：徐虎。被告：浦其忠，男，1967年2月9日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告罗云飞与被告安徽首创建设工程有限公司、浦其忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告罗云飞于2018年2月10日提出撤诉申请。本院认为，原告罗云飞申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗云飞撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  章云华二〇一八年二月二十二日书记员  张若瑜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初229号之二解除保全申请人：丰城市创意广告有限公司。住所地：江西省丰城市新城区汽车总站*楼。统一社会信用代码：913609815584923741。法定代表人：袁昌花，该公司总经理。被申请人：丰城市饮水思源老年公寓有限公司。住所地：江西省丰城市小港镇路东105国道旁。统一社会信用代码：91360981MA35YM5JXL。法定代表人：谢学军，该公司经理。解除保全申请人丰城市创意广告有限公司诉被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2018）赣0981民初229号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元或其同等数额的财产。解除保全申请人丰城市创意广告有限公司于2018年2月5日向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人丰城市创意广告有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人丰城市饮水思源老年公寓有限公司的银行存款38000元的冻结或其同等数额财产的查封、扣押。案件申请费400元，由解除保全申请人丰城市创意广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜辉明二〇一八年二月五日书记员  丁 蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6729号原告长沙兆丰物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区湘湖渔场南明苑湘诚时速风标712房。法定代表人邓喜成，总经理。委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告唐国平，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙兆丰物业管理有限公司（以下简称兆丰物业公司）与被告唐国平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭思敏到庭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付长沙县万家丽北路61号万丽景园小区1栋901房物业管理费3959.6元，违约金356.4元，合计人民币4316元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告兆丰物业公司从2016年4月1日至2017年12月31日为万丽景园小区提供物业服务，小区物业服务费收费标准为1.3元每平米每月。2、被告系该小区业主，于2013年5月10日入住该小区1栋901号房，房屋面积为160.34平方米。3、被告从2016年4月1日至2017年10月31日欠付兆丰物业公司物业服务费3959.6元。4、兆丰物业公司在合同期满后于2018年1月1日退出该小区服务。判决的理由与结果本院认为：一、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实；二、兆丰物业公司为小区提供物业服务，被告作为小区业主，理应及时支付相应物业服务费。现被告欠付兆丰物业公司算至2017年10月31日的物业服务费3959.6元的事实清楚，证据充分。原告兆丰物业公司主张被告支付尚欠物业费，于法有据，应予支持。因原告提供的物业服务合同未明确交付期限，故原告主张被告支付滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐国平在本判决生效后十日内偿付原告长沙兆丰物业管理有限公司物业服务费3959.6元；二、驳回原告长沙兆丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 邓 翠二〇一八年二月一日法官 助理 邓超兰代理书记员 黄立康附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1664号之一申请执行人：江西鸿鑫珠宝有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦-写字楼2505室，统一社会信用代码：913601033092760644。法定代表人：吴昌彪被执行人：熊九龙，男，汉族，1977年11月10日生，住广东省珠海市香洲区，现住新建区。被执行人：程宗花，女，汉族，1974年7月23日生，住广东省珠海市香洲区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）赣0103民初974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内返还申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司黄金8008.19克（纯色AU99.99）或折价赔偿人民币2244135.08元（8008.19×280.23元／克）。二、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内支付申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司黄金租借费62835.8元（﹛8008.19×（1%＋0.5%）×280.23÷30×56﹜）。三、被执行人熊九龙于本判决生效后七日内支付申请执行人江西鸿鑫珠宝有限公司律师费40000元以及太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险费4600元。四、被执行人程宗花对被执行人熊九龙上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的其他财产。本案申请执行标的2382180.88元及利息，承担执行费26222元，总计2408402.88元及利息，本院已执行0元，尚有2408402.88元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初974号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一八年二月二十六日书记员 刘 阳
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1104号之一申请执行人：张晖，男，1969年10月25日出生，汉族，住长沙市天心区，。被执行人：杨佶，女，汉族，1966年10月8日出生，住长沙市开福区，。申请执行人张晖与被执行人杨佶民间借贷纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初125号民事判决书于2017年8月9日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一八年二月五日书 记 员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更167号罪犯王奥，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年8月12日作出（2014）赛刑初字第00329号刑事判决，认定被告人王奥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳）。被告人王奥不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2014年10月12日以（2014）呼刑一终字第00092号刑事裁定，准许上诉人王奥撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。刑满日期2025年3月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯王奥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王奥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2015年9月，2016年3月,2017年1月，记功3次。经审理查明，罪犯王奥在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据予以证实。本院认为，罪犯王奥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王奥减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月6日起至2024年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月六日书记员徐佳妮
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0882民初275号原告：贺晓梅，女，1975年4月18日出生，汉族，大专文化，现住河津市康家庄*号楼3门*楼东。身份证号：1427031975********。被告：高德仓，男，1970年10月10日出生，汉族，大专文化，现住河津市铝基地和平小区。身份证号：1427031970********。原告贺晓梅与被告高德仓民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓梅、被告高德仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款166000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月1日被告因平陆复晟80万吨氧化铝项目施工期间资金紧张向原告借款166000元，双方约定2016年12月底归还，后原告多次向被告催要借款，至今被告仍分文未还，诉诸贵院，依法判处。被告高德仓辩称该笔借款是用于公司施工，借款本金是40万元，2015年12月本金已支付完毕，欠原告利息16.6万元一直未还，该笔利息应该支付给原告，但是公司一直没有钱归还。原告贺晓梅针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、2015年12月1日高德仓借条一份；2、贺晓梅身份证复印件一份。被告高德仓未提供证据，对原告提交的证据1、2无异议。经本院审查确认，对原告提交的证据1、2予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7、8月份被告因平陆复晟80万吨氧化铝项目施工期间资金紧张向原告借款40万元，约定月利率1.5%，2015年12月1日被告分次向原告归还了借款本金40万元，同日经双方结算，被告尚欠原告166000元利息未付，并出具了借条一份，借条载明“高德仓于2015年12月1日向贺晓梅借款166000（壹拾陆万陆仟）元整，并约定2016年12月底归还”。期限届满后，被告未归还。本院认为：原告贺晓梅持被告高德仓向其出具的166000元的借条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告高德仓于本判决生效之日起十日内归还原告贺晓梅166000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告高德仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 任亚梅二〇一八年二月九日法官助理 冯 瑞书 记 员 王 萱
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执138号之一申请执行人：赵雪娜，女，1973年2月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王伟，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：张记模，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行赵雪娜与王伟、张记模民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王伟、张记模名下的银行存款4650元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟、张记模名下银行存款4650元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年二月六日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
陕西省勉县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0725执恢44号陈纪元、贾艳花、汤思：本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00223号民事判决书等法律文书，恢复执行陈纪元与贾艳花、汤思机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，限汤保安在判决生效后20日内再赔偿陈纪元损失52308.8元。负担案件受理费等1680元。逾期，汤保安未履行。陈纪元申请执行，本院立案受理。因汤保安溺水死亡，陈纪元撤回执行申请，本院裁定准许〖案号：（2015）勉执字第00390号〗。2017年6月10日，陈纪元提出执行异议，请求变更汤保安妻子贾艳花、儿子汤思为（2015）勉民初字第00223号案被执行人,并在继承遗产范围内承担连带责任。本院依法裁定变更贾艳花、汤思为被执行人。贾艳花、汤思应在其继承的遗产范围内承担责任〖案号：（2017）陕0725执异9号〗。同月，陈纪元申请恢复执行，本院立案受理，并向贾艳花、汤思送达了执行通知书等法律文书，逾期，贾艳花、汤思均未履行。执行中查明，2015年5月前，其家庭在本组改建砖混结构房屋三间两层半。经网络查询，银行账户仅有零星存款（本院予以冻结）；经勉县车管所及勉县不动产登记交易服务中心查询，其名下无车辆、无不动产登记信息。2017年8月，陈纪元申请司法救助，本院决定给予其15000元国家司法救助金〖案号：（2017）陕0725司救执12号〗。经合议庭评议终结本次执行程序〖案号：（2017）陕0725执恢86号〗，并依法对贾艳花、汤思采取了包括司法拘留在内的制裁措施。2018年2月12日，陈纪元与贾艳花达成执行和解协议，即贾艳花于当日一次性支付陈纪元各项损失叁万元（30000.00元），其余全部损失陈纪元自愿放弃。贾艳花遂向陈纪元支付了30000.00元。至此，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院(2018)陕0725执恢44号案件执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十二日
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2022民初338号原告：四川恒通物业管理有限公司。法定代表人：胡荣生。委托诉讼代理人：胡波(原告职工)，男，1967年3月20日出生，汉族，居民，四川省乐至县人。委托诉讼代理人：李志辉(原告职工)，男，1960年1月6日出生，汉族，居民，四川省乐至县人。被告：罗天碧，女，1971年6月28日出生，汉族，居民，四川省乐至县人。原告四川恒通物业管理有限公司与被告罗天碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。诉讼中，原告四川恒通物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。审判员  刘小平二〇一八年二月九日书记员  卿洋洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1342号之一申请执行人顾为兴,男,1957年11月2日出生,住盐城市。被执行人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司,住盐城市盐马路27号。负责人刘健,该公司经理。申请执行人顾为兴与被执行人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院生生效的(2013)亭民初字第5017号法律文书载明：“一、被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾为兴各项损失88600元（含医疗费用1万元、伤残费用77800元、财物损失费800元）,应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾为兴各项损失16725.51元，合计105325.51元。二、被告盐城市神龙万达物流有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任,原告顾为兴应返还被告盐城市神龙万达物流有限公司支付费用15000元。三、驳回原告顾为兴的其他诉讼请求。上述第一至第二项所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司未全部履行上述义务，申请执行人顾为兴向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人顾为兴与称其已与被执行人自行达成和解且已履行完毕，向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年二月十三日书记员  朱 静
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执1011号之二申请执行人：丁和平，男，1965年12月6日出生，汉族。被执行人：丁文化，男，1968年10月24日出生，汉族。被执行人：朱红利，男，1972年12月16日出生，汉族。本院在执行丁和平与丁文化、朱红利农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人丁文化、朱红利应当立即返还申请执行人位于西安市阎良区关山镇东丁村菩星组路南的2.31亩土地；被执行人丁文化向丁和平支付承包费4620元，诉讼费50元，负担执行费50元。执行期间，二被执行人已主动返还了丁和平土地2.31亩，但丁文化至今未履行上述案款义务，本院依法划拨了丁文化的银行存款660元，并已发还给丁和平。因被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阮建锋执行员  曹正龙执行员  白凌河二〇一八年二月二十三日书记员  田佳蕊
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终1967号上诉人（原审被告）：刘志发，男，1989年4月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被上诉人（原审原告）：黄明忠，男，1969年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人刘志发因与被上诉人黄明忠民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人黄明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志发上诉请求：1、请求在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、借条虽由上诉人刘志发出具，但实际为刘志发与黄良鹏共同借款，一审庭审时黄明忠也认可系刘志发与黄良鹏共同借款买车，黄良鹏借款时也承诺与上诉人刘志发一同偿还借款，故本案系共同借贷。一审未追加必要实际共同借贷人作为本案被告；2、被上诉人黄明忠实际仅支付借款1.8万元，一审未通知在场人邱会来到庭查实，认定借款金额为2万元过于草率；3、借条利息约定不明，没有约定具体的借贷利率，故被上诉人黄明忠对利息的请求不应支持。黄明忠向信用社借款与本案无关。黄明忠辩称，借条系刘志发出具，刘志发为借款人，本案借款金额为2万元。黄明忠向农信社借款系为刘志发借款。一审判决正确。黄明忠向一审法院起诉请求：1、判令被告刘志发偿还欠款43164.05元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是同村人，很早就认识。2008年11月14日，被告向原告借款2万元用于购买车子，原、被告约定原告以自己名义向永丰农村商业银行贷款2万元出借给被告，一切本金及利息由被告承担。该款原告以现金方式出借给被告后，被告当即向原告出具了2万元借条一份并注明今后一切本金及利息由被告承担。但之后原、被告一直未偿还该银行贷款，2017年4月1日，原告向银行偿还该贷款本金2万元及利息23164.05元，共43164.05元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与原告签订了借条该借条就是一份合同。原告与被告签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，该合同合法有效。该合同明确约定由被告承担银行贷款的一切本金及利息，被告刘志发理应及时向银行偿还该贷款及利息，现原告多次向被告催缴并已还清了该银行贷款本金及利息，被告仍未清偿。被告提出原告贷款时间和借条上被告借到款项时间不同，原告在庭审中已作出合理说明是因为借条上的时间是农历2008年10月17日即是公历2008年11月14日。被告主张黄良鹏是共同借款人应追加在场人黄良鹏为被告，因被告刘志发未提供证据证明该借款是与黄良鹏共同所借，该院不予追加。被告主张原告实际只支付了18000元给被告，但未提供相关证据证明，该院不予认可。因此，原告要求被告归还全部欠款的诉讼请求，该院依法予以支持。被告未到庭，该院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志发于判决生效后十日内偿还原告黄明忠欠款43164.05元。案件受理费879元减半收取439.5元，由被告刘志发负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘志发向本院提交了两份录音光盘，称其中一份系其姐姐刘琼与被上诉人黄明忠的谈话录音，另一份系其与黄良鹏的谈话录音。被上诉人黄明忠质证后认可其与刘琼谈及过本案的相关事实，对另一份录音无法确认是否刘志发与黄良鹏的谈话。本院认为，被上诉人黄明忠认可其与刘琼的谈话内容，本院对该录音的真实性予以认定。刘琼与被上诉人黄明忠谈话的主要内容为刘琼表示同意归还黄明忠本金1万元及利息1万元，对于另1万元本金及利息，刘琼要求黄明忠向黄良鹏追偿。黄明忠在录音中主张借条系刘志发出具的，借款即应由刘志发归还。双方并未对借款如何归还达成一致意见。刘琼并非本案当事人，刘志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本院无法查明刘琼是否经刘志发授权与黄明忠协商，故认定该证据与本案不具有关联性；对刘志发与案外人黄良鹏的谈话录音，因刘志发与黄良鹏均未到庭，且黄明忠无法确认录音中另一方是否黄良鹏，故本院对该证据真实性的真实性不予认定。根据对上述证据的分析认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷中，借款合同的订立方式多表现为借款人向贷款人出具借条。本案中，上诉人刘志发以“经借人”的身份向被上诉人黄明忠出具借条，邱会来、黄良鹏以在场人身份在借条上签字，故借款合同双方当事人为刘志发与黄良鹏，其中借款人为刘志发，出借人为黄明忠。黄良鹏并非借款人，在本案中不具有还款义务，故上诉人刘志发要求黄良鹏承担共同还款责任的主张与法律规定不符，本院不予支持。根据借条内容，被上诉人黄明忠提供给上诉人刘志发的借款来源于黄明忠向信用社贷款。被上诉人黄明忠提交的江西省农村信用社农户小额信用借款凭证显示，黄明忠于借条出具当日向信用社借款2万元，该凭证与借条能够相互印证，加之信用社经办该笔贷款的信贷员邱会来以在场人身份在借条上签字见证，故本院认定被上诉人黄明忠向上诉人刘志发提供了2万元借款。上诉人刘志发未提供证据证明实际借款金额为1.8万元，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。借条载明借款系以黄明忠名义向信用社贷款，今后一切利息及本金由刘志发承担，说明双方约定了该笔贷款利息系按信用社贷款利率计算，故本院认定双方约定的借款利率即为信用社对该笔贷款执行的利率，该约定清楚明确。上诉人刘志发主张双方的利息约定不明，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人刘志发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费879元，由上诉人刘志发负担。本判决为终审判决。审判长 陈 麒审判员 张才长审判员 龙 蓉二〇一八年二月五日书记员 谭 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖11号原告：查寿根，男，汉族，1964年8月6日生，住江苏省苏州市吴中区。原告：查宝根，男，汉族，1970年1月17日生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环西路1577号。法定代表人：孔德中。原告查寿根、查宝根与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2018年1月2日立案。苏州市虎丘区人民法院经审查认为，因被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初16号请示函，以被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司的法定代表人孔德中系该院工作人员孔娴雯的父亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市虎丘区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市姑苏区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  顾 茵审判员  陈 婧二〇一八年二月二十六日书记员  刘 红
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初3484号原告：陈古毅。被告：成都均华园林工程有限公司，住所地：成都市武侯区。第三人代：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区广福路。原告陈古毅与被告成都均华园林工程有限公司、第三人四川华西建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，原告陈古毅于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈古毅自愿撤回对被告成都均华园林工程有限公司的起诉，系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈古毅撤回起诉。案件受理费1793元，本院予以免收。审判员  唐楠栋二〇一八年二月二十七日书记员  傅 奕
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4507号原告：段林成，男，1974年6月6日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。被告：李洪祥，男，1965年11月28日出生，汉族，住邹平县。原告段林成与被告李洪祥不当得利纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日、2月6日公开开庭进行了审理。原告段林成委托诉讼代理人张鑫、被告李洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段林成向本院提出诉讼请求：1.被告李洪祥偿还原告欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系属同村，2016年6月份被告以能够帮忙将原告女儿介绍到我县某重点高中上学为名收取原告现金50000元，最终也没有到理想的高中上学，原告只好让女儿到我县某私立高中就读，原告找到被告催要收取的款项时，被告李洪祥答应退还并按每月3000一5000按期偿还，但时至今日分文未付。无奈之下只好诉至法院，请求返还。被告李洪祥辩称，我没有得到原告的钱，原告孩子上学给的钱我已经全部给了原告。因与原告关系���错，所以偿还借款时没有出具收到条。现尚欠原告30000元，该欠款并不是原告孩子上学时的钱，是在魏棉干工程时的借款。原告段林成围绕诉讼请求向本院提交证据1.被告李洪祥写的收到条1份；证据2.原告段林成与被告李洪祥的手机通话录音一份。被告李洪祥向本院提交银行交易明细一份、活期存款信息一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2没有异议，但实际尚欠原告30000元，该欠款并不是原告孩子上学时的钱，是在魏棉干工程时的借款。原告对被告提交的证据有异议。1、被告所提交的证据偿还的是借款，并不是用于办理上学的活动款项。2、原告所提交的证据是在第一次庭审辩论终结之后提交的，超过了其举证期限。3、被告所说的两笔款项并没有在其第一次开庭中叙述，前后矛盾。4、通过我方提交的电话录音可以看出被告尚欠原告用于女儿上学的费用50000元。本院认为，原告提交的证据1.2及被告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪祥与原告段林成之间存在多次借贷及业务往来。2015年6月30日，被告李洪祥为原告出具收条，载明“今收到现金伍万元。李洪祥2015年6月30日”。2016年2月4日，被告李洪祥通过银行转账方式支付原告30000元，2016年9月21日被告李洪祥再次通过银行转账方式支付原告20000元。本院认为，2015年6月30日，被告李洪祥收到原告段林成支付现金50000元，被告李洪祥无异议，本院予以确认。被告李洪祥主张通过银行转账方式支付原告段林成50000元，本案款项已经偿还完毕，原告不予认可，主张该款项是支付的其他借款，但未提供相应证据予以证实，因该银行转账发生在本案款项支付之后，对被告的主张本院予以支持。被告李洪祥自认尚欠原告段林成30000元工程款，与本案不是同一法律关系，原告段林成可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段林成的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段林成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  ��娜二〇一八年二月八日书记员  孙玉颖
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8331号之六申请执行人卢海娥，女，1956年4月5日出生，汉族，住东阳市。申请执行人单华龙，女，1988年3月20日出生，汉族，住东阳市。申请执行人单燕华，女，1982年8月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人单梦良，男，1973年10月31日出生，住浙江省金华市东阳市。原告卢海娥、单华龙、单燕华与被告单梦良故意伤害罪一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）浙0783刑初751号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢海娥、单华龙、单燕华于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年11月23日向被执行人单梦良发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢海娥、单华龙、单燕华未实现债权762664.02元及利息。现因被执行人单梦良犯故意伤害罪被判十三年，查封的房地产属于集体土地，申请执行人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执8331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年二月二十四日代书记员 葛心爱
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0724执66号危艮香：本院于2018年1月11日依法受理的申请执行人危艮香与被执行人彭朗明、罗关玉劳务合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执66号】，执行依据为本院于2017年6月7日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初628号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年2月2日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初628号民事调解书所确定的应由彭朗明、罗关玉履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人危艮香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之���定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初628号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月二日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2018)湘0724执66号彭朗明、罗关玉：本院于2018年1月11日依法受理的申请执行人危艮香与被执行人彭朗明、罗关玉劳务合同纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执66号】，执行依据为本院于2017年6月7日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初628号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年2月2日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2017）湘0724民初628号民事调解书所确定的应由彭朗明、罗关玉履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人危艮香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2017）湘0724民初628号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二0一八年二月二日
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执913号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码91341021851670408J(1-1)。负责人：李爱民，行长。被执行人：吴春有，男，汉族，务农，住安徽省歙县，被执行人：潘建社，男，汉族，务农，住安徽省歙县，被执行人：吴南星，男，汉族，务农，住安徽省歙县，被执行人:潘立根，男，汉族，务农，住安徽省歙县，被执行人：潘昭元，男，汉族，务农，住安徽省歙县，本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与吴春有、潘建社、吴南星、潘立根、潘昭元金融借款合同纠纷一案中，2018年2月26日，双方当事人达成执行和解协议。同日，申请执行人中国农业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1021执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 叶剑峰二〇一八年二月二十七日书记员 张玉飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2698号原告：于娇，女，1986年5月5日出生，住北京市海淀区。被告：原肇，男，1964年1月4日出生，住山西省太原市。原告于娇与被告原肇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于娇向本院提出撤诉申请。本院认为，于娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于娇撤诉。案件受理费25元，由于娇负担。审判员  黄莹二〇一八年二月二十八日书记员  李霞
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执152号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号，统一社会信用代码：916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被执行人：贺小燕，女，1985年3月10日出生，汉族，现住山西省孝义市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人贺小燕融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初1821号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人贺小燕发出执行通知书，责令被执行人贺小燕履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺小燕名下晋Ａ×××××缤智牌轿车一辆；晋Ｊ×××××雪佛兰轿车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一八年二月二十六日书记员  武嘉乐
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初463号原告：重庆兴财建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2704号，统一社会信用代码91500235563492774P。法定代表人：李兴财。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。系特别授权。被告：重庆跨越农机制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区C区（陈家溪），统一社会信用代码915002356889447976。法定代表人：程立全。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。系特别授权。原告重庆兴财建筑设备租赁有限公司与被告重庆跨越农机制造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆兴财建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费638.00元，减半收取319.00元，由原告负担。审判员  胡钰二〇一八年二月八日书记员  胡倩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保111号之一申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人：淄博伟志纺织有限公司。住所地：周村区大庄工��园。组织机构代码证：78926685-X。法定代表人：张志亮，经理。被申请人：淄博八里纺织有限公司。住所地：周村区南郊镇八里沟村1号。组织机构代码证：77970489-5。法定代表人：刘宗静，经理。被申请人：张志亮，男，1962年12月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：徐伟华，女，1962年7月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：刘宗静，男，1977年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：马继荣，女，1978年1月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院��执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博伟志纺织有限公司、淄博八里纺织有限公司、张志亮、徐伟华、刘宗静、马继荣金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初339号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年二月二日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执533号申请执行人：马庆伟，男，1981年11月17日生，汉族，住河北省衡水市故城县。被申请执行人：任登海，男，1965年2月17日生，汉族，住山东省武城县。被申请执行人：任登英，女，1968年4月9日生，汉族，住山东省武城县。系被告任登海之妻。本院在执行申请执行人马庆伟与任登海、任登英劳务合同纠纷一案中，被执行人任登海、任登英已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初434号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年二月二日书记员  牛露露
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执705号之一申请执行人：鄂州新建房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖东路65号在水一方小区3栋203室。法定代表人：陈绍明，系该公司执行董事。被执行人：黄文恺，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地武汉市青山区，关于鄂州新建房地产开发有限公司诉黄文恺借款合同纠纷一案，我院于2017年5月21日作出的（2017）鄂0107民初546号民事判决书已经发生法律效力。权利人鄂州新建房地产开发有限公司于2017年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本案执行中，被执行人黄文恺应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向鄂州新建房地产开发有限公司返还借款本金30万元并支付2014年6月20日至2016年11月30日的利息173,280元；2、向鄂州新建房地产开发有限公司支付利息（以30万元为基数，从2016年12月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；3、向鄂州新建房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以30万元为基数，自2017年6月27日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费4,500元，执行费7,067元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人黄文恺4个银行账户，并于2018年1月19日对被执行人黄文恺拘留15日，同时，查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人鄂州新建房地产开发有限公司反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月24日将被执行人黄文恺纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，被执行人黄文恺目前暂无可供执行的财产，申请执行人鄂州新建房地产开发有限公司对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0107民初546号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄文恺应继续履行本院（2017）鄂0107民初546号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐华越审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一八年二月十日书 记 员  孔 昀
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0112民初6293号原告：赵寒晓，男，汉族，1973年1月23日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仕祥，1971年2月8日出生，住成都市温江区。被告：任勇，男，汉族，1972年5月4日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。第三人：四川龙凤玺建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：杨储米。委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。原告赵寒晓与被告任勇，第三人四川龙凤玺建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案。原告赵寒晓于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵寒晓撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告赵寒晓负担。审判员 陈 明二〇一八年二月六日书记员 贺胜楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终2215号上诉人（原审原告）：张青华，男，1961年1月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘瑶，女，1972年2月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李贺男（刘瑶之夫），男，1980年4月12日出生，住北京市朝阳区。上诉人张青华因与被上诉人刘瑶物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初16号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张青华到庭参加了诉讼，被上诉人刘瑶的委托诉讼代理人李贺男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张青华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院对于本案的基础事实没有查清，且一审裁定遗漏重要证据。张青华拥有提起本案诉讼的请求权。请求法院判如所请。刘瑶辩称，服从一审裁定，不同意张青华的上诉意见。张青华向一审法院起诉请求：1、北京市朝阳区黑庄户乡东旭新村×区84号（3091号）楼归张青华占有使用；2、刘瑶将其持有的3091号房本原件及复印件交给张青华。一审法院认定事：张青华提交明细分别为电费、水管费、门牌费的收据若干，证明两份（证明出具人为李孟琴），声明一份，其中，声明中载明：本人位于东旭花园的别墅（双桥东路×号院3091号）即日起无偿归张青华所有。涉及到该房产的手续事宜全权由张青华自行处理。2005、7、1。张清山。另，张青华还提交了张清山于2005年7月1日出具的收到款项三十万元的收据以及加盖有北京市东旭新村农工商公司及北京市朝阳区黑庄户乡人民政府公章的“房产证”复印件，该复印件中写有刘瑶姓名，楼房编号为3091号别墅。刘瑶对上述证据的真实性均不予认可。刘瑶提交了加盖有北京市朝阳区黑庄户乡幺铺村村民委员会公章的“房屋所有证”的复印件，上注明涉案房屋的所有权人为张清俊。另，张青华还提交了《房屋租赁合同》两份，该两份文件中并未出现刘瑶姓名。查，张清俊、张清山、张青华系同胞兄弟，李孟琴为三人母亲。一审法院认为，当事人申请物权保护的前提为能够证明自身对相应的物权客体享有物权权利，并有明确的侵权行为实施主体。本案中，根据张青华提交的证据，并不足以证明张青华对涉案房屋具有当然的物权权利，亦不足以证明刘瑶实际控制该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张青华的起诉。本院经审查认为：当事人申请物权保护的前提为能够证明自身对相应的物权客体享有物权权利，并有明确的侵权行为实施主体。本案中，张青华提交的证据并不足以证明张青华对涉案房屋具有当然的物权权利，亦不足以证明刘瑶实际控制该房屋，故一审法院裁定驳回张青华的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，张青华的上诉请求不能成立，一审裁定处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸海荣代理审判员  陈 茜代理审判员  王天水二〇一八年二月二日法官 助理  朱宏哲书 记 员  刘怡然
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执85号申请执行人:王耀辉,男性。被执行人:夏社宏,男性,汉族。本院在执行申请执行人王耀辉申请执行被执行人夏社宏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已给付本案执行标的，申请人已领取并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初2303号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一八年二月九日书记员  张宗录
四川省康定市人民法院结 案 通 知 书(2018)川3321执05号四川康定新天地房地产开发有限公司、杨晓东：四川康定新天地房地产开发有限公司与杨晓东租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计144135.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，申请执行人申请放弃124135.00元。本院已于2018年1月30日将该款转付给四川康定新天地房地产开发有限公司。至此，四川康定新天地房地产开发有限公司向本院申请执行的(2017)川3321民初108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ： 范 晖书记员 ：洛让志玛二〇一八年二月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0303民初583号之一申请人：刘言芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：翟灯凯，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。刘言芳与翟灯凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月22日作出（2016）皖0303民初583号民事裁定，依法查封了申请人刘言芳提供的担保物，即年士甲名下的皖Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆。刘言芳于2018年02月01日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘言芳与翟灯凯民间借贷纠纷一案，经本院判决支持申请人的诉讼请求，已审理终结。申请人刘言芳申请解除对其提供的担保车辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对年士甲名下的皖Ｃ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆的查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  章一鸣二〇一八年二月二日书记员  余 洋
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初818号原告：敬某，男，1989年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹伟望，陕西培爱律师事务所律师。被告：杜某某，男，1991年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁泽滨，陕西省咸阳市司法局法律援助中心律师。被告：李某某，男，1993年9月23日出生，汉族。原告敬某诉被告杜某某、李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬某委托诉讼代理人尹伟望，被告杜某某及其委托诉讼代理人梁泽滨与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告��辆损失30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年9月16日20时许，两被告未经车辆管理人同意将原告敬某的陕DXXX**号小型普通客车强行开走，导致车辆行驶的过程中操作不当从而冲出路面后侧翻，造成事故发生，肇事后被告弃车逃逸，车辆严重受损，给原告造成了重大损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杜某某辩称，事故责任发生时，驾驶车辆的不是杜某某，杜某某也不是直接、间接责任人，与事故原因没有因果关系，且也不是未经车辆管理人同意将原告敬某的陕DXXX**号小型普通客车强行开走，原告诉请没有事实依据以及法律依据。该肇事车损失金额不真实，缺乏证据。该肇事车没有依法进行车辆年检，根据交通事故从现场勘查，该车存在安全隐患，综上答辩人不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某某辩称，车辆是杜某某开出去的，也是给其帮忙办理事情回来后驾驶车辆发生的单方交通事故，赔偿应由杜某某承担。原告敬某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份。欲证明被告李某某负事故全责，是杜某某雇佣李某某给被告杜某某帮忙出的事故，应该杜某某承担全部赔偿责任。2、车辆行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单复印件各一份。欲证明该车所有人为敬某，投保了交强险、商业险，有保险单可以推定车辆损失为30000元。被告杜某某、李某某均未向本院提交证据。以上证据经过当庭质证，对原告提交的证据1，被告杜某某对证据的真实性认可，被告对证明目的不认可，认为事故责任认定已说明了赔偿主体且杜某某雇佣李某某关系不成立；被告李某某无异议。对证据2，二被告均不认可，需要原件，该证据不符合证据规则，不质证。针对以上当事人的举证，并经当庭质证，认定证据如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、真实性、关联性，予以采信。证据2未提交原件，二被告均不认可，该证据不符合证据规则，不予采信。另查明，杜某某与敬某、李某某因交通事故责任纠纷，诉至法院。2017年7月31日，咸阳市渭城区人民法院作出（2017）陕0404民初字1081号民事判决查明事实：“2015年9月16日20时许，李某某驾驶陕DXXX**号小型普通客车沿咸高路由西向东行驶至渭城区渭城镇政府以东路段避让其他车辆时操作不当致车辆失控冲出路面后侧翻，造成该车辆上乘坐人杜某某受伤，车辆受损的交通事故。李某某驾驶陕DXXX**号小型普通客车为敬某所有，李某某与杜某某二人均是敬某雇佣的开吊车的司机。杜某某自认其将停放在工地上未拔钥匙的陕DXXX**号车开出去吃饭，返回路上由李某某驾驶时发生此次交通事故。”敬某不服一审判决，上诉于咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院于2017年11月7日作出终审判决，认定一审法院认定事实清楚，审判程序合法，唯适用法律不当，针对赔偿数额进行了改判。该判决已发生法律效力并已申请强制执行。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告敬某所述要求二被告赔偿原告车辆损失30000元，对于该诉讼请求，未提交有效证据，不能证明��述肇事陕DXXX**号车辆损失30000元的事实，故其要求与二被告赔偿原告车辆损失30000元之请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告敬某的诉讼请求。案件受理550元，减半收取275元，由敬某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  陈海峰二〇一八年二月二十三日书记员  康文科附：相关法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0221民初75号原告：蔡志华，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所实习律师。被告：蔡志银，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：王俊强，男，1978年7月12日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇港湾花园商住楼01幢1号、2号营业房1-2层，统一社会信用代码91341822786544412M。负责人：缪国平，总经理。委托诉讼代理人：马玉君，男，公司职工。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路501号，统一社会信用代码91371600762860963X。负责人：丁希华，总经理。原告蔡志华与被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告蔡志华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。本院认为，原告蔡志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡志华撤回对被告蔡志银、王俊强、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。本案诉讼费145元，由原告蔡志华负担。审判员 徐 忠二〇一八年二月一日书记员 苏珊珊
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0112行审15号申请执行人昆明市国土资源局。法定代表人：王涛，局长。住所：云南省昆明市。呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。委托代理人：毕刚、赵杰，昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人昆明利滇化工有限公司。法定代表人：郑文余。住所：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款（15215.74m2×10元）,共计人民币152157.4元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年7月18日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2016年10月9日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）4号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判长  王会敏审判员  顾晓梅审判员  武 云二〇一八年二月七日书记员  苏瑞成