湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初3661号原告：武汉易瑞德标识设备有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区民营科技工业园西区*栋第*层。法定代表人：江玲利。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉永幸管业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园特**号。法定代表人：成良兴。原告武汉易瑞德标识设备有限公司（以下简称易瑞德公司）与被告武汉永幸管业有限公司（以下简称永幸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告易瑞德公司的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼，被告永幸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款106,515元及赔偿损失5,000元，并承担逾期付款利息，利息自2014年1月至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告多年建立有买卖关系，2012年12月原、被告约定被告向原告购买喷码机4台，总价款140,000元。原告依约将喷码机及随机所需配件运到被告处，并为被告安装符合正常使用，此后多次上门为被告服务，对喷码机做维护保养，货款总价值为201,515元，被告已付款95,000元，尚欠106,515元。2014年8月8日原告向被告邮寄了催款通知书，后于2014年9月15日发函至被告，被告均表示同意付款，但至此还未支付。2014年12月16日，原告起诉至法院，因被告当时停业，故撤回起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：购销合同两份以及附件喷码机技术参数，拟证明双方存在关于喷码机买卖的关系，合同价款以及双方的权利义务。证据二：工作单，拟证明由原告工程师在现场为被告安装调试喷码机的过程，原告已经按照被告的约定为被告的约定提供了5台喷码机并且为被告安装调试符合合同要求。证据三：销售送货单，拟证明原告按照合同约定为被告提供了喷码机以及相关的配件。证据四：原告向被告邮寄的对帐单，拟证明被告已经支付款项95,000元的事实，还剩余106,505元没有支付。证据五：律师函，拟证明被告欠款的事实。被告永幸公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原告易瑞德公司（供方）与被告永幸公司（需方）签订一份《购销合同》，该合同约定：需方向供方购买LINX4700喷码机4台，单价35,000元，总价140,000元，技术参数见附件A，以上价格包含17%增值税，包含了设备的运输费、安装调试费、培训费，以上单价包含随机配置的墨水2瓶（0.5L/瓶）、溶剂2瓶（0.5L/瓶）、清洗剂1瓶（1L/瓶）、电眼1个、喷头支架1套，另供方免费赠送墨水16瓶（0.5L/瓶）、溶剂16瓶（0.5L/瓶）；包装满足国内运输需求，运输由供方负责，汽车运输，费用已经包含在合同总额之中，运到需方工厂；合同生效后需方需提前7个工作日通知供方送货到需方指定地点；安装调试合格后，需方付合同金额70%即98,000元，余款合同金额30%即42,000元在设备安装后三个月内结清，供方为需方开具17%增值税专用发票；LINX4700喷码机主要技术参数详见附件A，此文件与合同具有同等效力，质量标准按文件内容及行业标准验收；LINX4700喷码机在使用供方耗材的前提下整机免费保修贰年，终身维修，供方喷码机耗材供应价格、保修期外维修服务条款详见喷码机维保协议。此合同附件A载明了LINX4700喷码机技术参数，附件B载明了原告易瑞德公司银行信息。2013年4月20日，原告易瑞德公司（供方）与被告永幸公司（需方）又签订一份《购销合同》，该合同约定需方向供方购买LINX4700Spectrum喷码机1台，单价40,000元，另供方免费赠送需方价值伍仟元整的耗材，耗材价格以双方协商为准；安装调试合格后，需方付合同金额70%即28,000元，余款合同金额30%及12,000元在设备安装后三个月内结清；合同其他内容与2012年12月2日双方签订的《购销合同》内容相同。原告易瑞德公司按照上述两份《购销合同》的约定，分别于2012年12月14日、2013年3月19日向被告永幸公司交付了约定的标的物，并按合同约定对交付的喷码机进行安装调试。此后，被告永幸公司在使用原告易瑞德交付的喷码机过程中，向原告易瑞德公司购买喷码机所需墨水、溶剂、清洗剂等耗材。截止2014年7月1日，原告易瑞德公司共计向被告永幸公司交付总价值21,515元的各类耗材。在此期间，被告永幸公司仅向原告易瑞德公司支付95,000元，剩余货款未支付。后原告易瑞德公司发函要求被告永幸公司支付所欠货款106,515元，被告永幸公司未支付，引起诉讼。本院认为，原告易瑞德公司与被告永幸公司签订的两份《购销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告易瑞德公司按照合同约定，履行了交付标的物的合同义务，被告永幸公司应当按照合同约定履行支付货款的合同义务，其未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。上述两份《购销合同》总价款为180,000元，被告永幸公司另行向原告易瑞德公司购买了价值21,515元的耗材，被告永幸公司已经向原告易瑞德公司支付了95,000元，其尚欠原告易瑞德公司货款106,515元，故原告易瑞德公司要求被告永幸公司支付欠款106,515元的诉讼请求，本院予以支持。按照案涉《购销合同》约定，被告永幸公司应在设备安装调试合格后支付70%货款，设备安装后三个月内付清剩余30%货款，被告永幸公司未按约支付货款，但案涉《购销合同》未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准结算。”现原告易瑞德公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息起算时间，因本案中原告易瑞德公司分批次交付各类耗材，被告永幸公司分次支付了部分货款，且原告易瑞德公司与被告永幸公司未对案涉耗材的付款期限予以约定，亦无法区分被告永幸公司支付货款所针对的是《购销合同》货款或是耗材货款，不能确定每批次货款的逾期付款起算时间，结合本院查明的事实，根据公平原则，对原告易瑞德公司主张从2014年1月起开始计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告易瑞德公司另主张被告永幸公司赔偿催款的差旅费用及资金占用的损失共计5,000元，因逾期付款利息与资金占用损失系同一性质，不能同时主张，而差旅费用，原告易瑞德公司未提供证据予以证明，故原告易瑞德公司要求被告永幸公司赔偿损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告永幸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。综上所述，原告易瑞德公司要求被告永幸公司支付欠款106,515元及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告易瑞德公司要求被告永幸公司赔偿损失5,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、被告武汉永幸管业有限公司向原告武汉易瑞德标识设备有限公司支付欠款106,515元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉永幸管业有限公司向原告武汉易瑞德标识设备有限公司支付逾期付款利息，以106,515元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月1日起付至付清之日止；三、驳回原告武汉易瑞德标识设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,530元，原告已预交，由原告武汉易瑞德标识设备有限公司负担100元，由被告武汉永幸管业有限公司负担2,430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 祝 玲人民陪审员 李 红人民陪审员 李 静二〇一八年二月二十四日法官 助理 张大国书 记 员 杨 洋