广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2330号上诉人（原审原告）：廖建勋，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省交通运输厅。住所地：广州市越秀区白云路**号。法定代表人：李静，厅长。委托代理人：刘丽，该厅工作人员。委托代理人：张蓉，广东广信君达律师事务所律师。上诉人廖建勋因诉被上诉人广东省交通运输厅政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2844号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:原告廖建勋于2017年5月31日向被告广东省交通运输厅递交《政府信息公开申请书》，其中称原告起诉广东省高速公路有限公司和广东省高速公路有限公司广清分公司服务合同纠纷一案已在广州市白云区人民法院立案，因诉讼需要，申请被告公开广清高速公路与广州市北环高速连接线（以下简称广清连接线）从开通之日起至2017年5月31日止，收费单位每年收取的通行费数额及收取的通行费总额。被告于同年6月12日向原告发出《关于需征求第三方意见的告知书》，告知原告称将在征求相关权利人意见后答复；同日，被告向广东省高速公路有限公司广清分公司发出《关于征求政府信息公开意见的函》，就原告申请公开的信息向该公司征求意见，并要求其在6月19日前回复是否同意公开。2017年6月16日，广东省高速公路有限公司广清分公司回复被告称，原告所申请公开的信息属于其内部经营性信息，如予以公开将影响其正常生产经营，故不同意公开原告所申请公开的信息。2017年6月19日，被告作出《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称其申请公开的政府信息涉及商业秘密，经征求权利人意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，决定不予公开。原告不服，诉至原审法院。另查明，原告以其驾驶车辆未通行广清连接线，广东省高速公路有限公司广清分公司捆绑收取广清连接线通行费为由，向广州市白云区人民法院提起民事诉讼，诉请法院判令广东省高速公路有限公司广清分公司返还多收取的广清连接线通行费用10元等，广州市白云区人民法院以服务合同纠纷予以立案[（2017）粤0111民初4132号]。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案原告以诉讼需要为由向被告申请公开广清连接线从开通之日起至2017年5月31日止，收费单位每年收取的通行费数额及收取的通行费总额信息，但原告并未提供充分证据证实该信息与其提起的服务合同纠纷民事诉讼存在关联性，亦无充分证据证实原告与该信息存在其他利害关系，故原告向被告提起本次信息公开申请缺乏请求权基础，被告对原告信息公开申请的处理对其合法权益不产生实际影响，原告本次起诉缺乏诉讼利益，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告廖建勋的起诉。上诉人廖建勋不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）了解会对公共利益造成重大影响的信息是公民的权利。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当按照及时、准确、便民的原则公开政府信息，对公民、法人或者其他组织依法提出的政府信息公开申请，要及时予以答复，切实保障公民的知情权。原审法院认为被上诉人对上诉人提出的信息公开申请的处理对其合法权益不产生实际影响，缺乏诉讼利益是错误的。上诉人的知情权被侵害，属于合法权益受到影响。（二）原审法院认定事实错误。上诉人申请公开的涉案信息是上诉人另案提起的服务合同民事诉讼中的重要证据，被上诉人不予公开该信息会对上诉人造成重要影响,故原审法院认为上诉人与涉案信息不存在利害关系是认定事实错误。综上，上诉请求二审法院撤销原审裁定，依法受理上诉人的起诉。被上诉人广东省交通运输厅答辩称：（一）涉案信息与上诉人所称民事案件无关联。本案诉讼标的是行政答复行为,而上诉人的民事案件诉讼标的是确认合同相对方违约，两案的审理结果均不相互影响，不具有关联性，且无充分证据证实上诉人与涉案信息存在其他利害关系，故上诉人的信息公开申请缺乏请求权基础，被上诉人对上诉人的申请作出的处理对其合法权益不产生实际影响。（二）被上诉人办理本案信息公开的程序合法。被上诉人依法受理上诉人的政府信息公开申请，由于申请公开的信息可能涉及第三方权益，被上诉人向上诉人作出《关于需征求第三方意见的告知书》以保障其知情权，同时向广东省高速公路有限公司广清分公司作出《关于征求政府信息公开意见的函》征求其意见，该公司复函并提交相关材料。被上诉人经审查后认为申请人申请公开的信息涉及第三方商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，于2017年6月19日作出不予公开的决定，并于同年6月21日向上诉人邮寄送达《关于政府信息公开申请的答复》。（三）被上诉人对本案所涉信息不予公开的决定合法。1.涉案信息不属于主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息条例》第九条、第十条以及《中华人民共和国交通运输部施行办法》第十条等的规定，申请人申请公开的信息不属于上述法规、规章所规定的主动公开的信息。2.涉案信息涉及第三方商业秘密。申请人所申请公开的信息属于权利第三方的内部经营性信息，不为公众所知，不能从公开渠道直接获取，并已采取保密措施，且公开该信息会对权力第三方的有关业务造成一定影响，影响正常生产经营，依法应认定为涉及权利第三方的商业秘密。3.不公开涉案信息不会对国家、社会公共利益造成影响。权利第三方已经主动向社会公开了收费项目、依据、标准等应当主动公开的信息，并早已被大众知悉，广清连接线的收费合法合规。上诉人申请的“通行费总额”的信息是否公开不会影响广清连接线的收费模式、收费依据和收费标准的合法性，更不会对公众利益造成重大损害。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”依据上述规定，公民、法人或者其他组织申请公开政府信息，应当以相关政府信息已客观存在为前提条件，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行加工的职责。如果公民、法人或者其他组织申请行政机关对相关政府信息进行加工后答复，或者申请公开并不存在的政府信息，那么其申请虽以政府信息公开名义提出，但实质上并不属于政府信息公开申请。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的广清连接线开通之日至2017年5月31日期间的每年通行费数额及总额的信息，并不是已客观存在并以一定形式记录、保存的政府信息，尚需被上诉人对相关政府信息进行汇总、加工等处理，故上诉人申请公开的信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》所定义的政府信息，不属于该条例的调整范畴，被上诉人对上诉人作出的答复行为是否合法，不属于人民法院司法审查的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人以民事诉讼需要向被上诉人申请公开涉案信息，但其另案提起的民事诉讼系高速公路服务合同纠纷，无证据显示与其申请获取的涉案信息具有关联性，其也未能合理说明涉案信息与其自身生产、生活、科研等其他特殊需要有关，故被上诉人作出的答复行为，显然对其合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”上诉人对被上诉人作出的答复行为提起的诉讼，不符合上述法定起诉条件，原审法院认为上诉人的起诉缺乏诉讼利益，裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人不予公开涉案信息的行为侵犯其知情权的上诉意见缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年二月二十二日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳