四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初101号原告:袁明术,男，汉族，1965年2月25日生,住攀枝花市东区。委托诉讼代理人白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200010556082。委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710781449。被告:攀枝花学院,住所地：攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。法定代表人：王曙光，校长。委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。委托诉讼代理人：高仕忠，男，汉族，1964年3月13日生，攀枝花学院后勤产业集团公司总经理，住四川省攀枝花市东区。被告:四川省成兴建设工程有限公司,住成都市锦江区棬子树村一组，统一社会信用代码：91510000762312836J。法定代表人：巫云浩，总经理。原告袁明术与被告攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司（以下简称成兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员杨定涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明术及其委托代理人白金明、陈伟，被告攀枝花学院的委托代理人杜骐全到庭参加诉讼。被告成兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明术向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》；2.二被告连带返还原告房屋使用权转让款581130元；3.二被告连带支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从2013年1月23日起计算至转让款还清时止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告与二被告签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，该协议主要内容为：1.甲方：攀枝花学院、乙方：成兴公司、丙方：袁明术；2.甲乙双方将合作建设的学府新天地项目下位于临街1层06号（自编号）的房屋使用权转让给丙方，该房屋协议约定的建筑面积为36.7平方米；3.房屋的使用权转让期限为40年（从2015年1月1日起至2054年12月31日止）；4.丙方应按转让使用权的房屋建筑面积向乙方交付转让款，转让款的支付标准为每平方米人民币15834.6元，转让款共计581130元；5.甲、乙双方应当在2014年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付丙方使用。该协议书签订后，原告依据合同约定向二被告支付了房屋使用权转让款581130元，但二被告未在协议约定的期限内向原告交付房屋。2014年12月27日，原告与二被告又分别签订了《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》一份，该补充协议将原《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》约定的房屋的使用权转让的期限从2015年1月1日起至2054年12月31日止变更为2015年1月1日起至2055年6月31日止。2015年4月1日，原告与二被告又分别签订了《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让补充协议》一份，该补充协议将约定的交房日期变更为2015年7月1日。补充协议约定的交房期限届满后二被告仍未向原告交付房屋，经原告了解涉案房屋因综合验收不合格，现已无交付可能，二被告的违约行为导致合同已无履行可能，合同目的已无法实现。被告攀枝花学院辩称，1.针对原告的第一项诉讼请求，因为攀枝花学院与成兴公司签订的《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》已经被攀枝花市中级人民法院判决认定无效，因此本案所涉的协议中二被告确保向原告转让房屋使用权的基础，案涉的协议也应当无效。原告要求解除协议，原告行使解除权的时间已经超过法律规定的时间；2.针对原告的第二项诉讼请求，因为收取房屋使用权转让款的主体是成兴公司，而且在案涉的协议中，也明确了承担赔款的是成兴公司，因此，攀枝花学院不应当承担连带返还责任；3.针对原告第三项诉讼请求，首先，我方对原告计算的基数有异议，从原、被告双方签订的协议的性质看，转让的是房屋使用权，其实质是房屋租赁关系，根据合同法的规定对于超过二十年的期限的部分，应当认定无效，该部分期限对应的转让款不存在资金占用利息；其次，双方在协议中并没有约定资金占用利息，原告的主张没有依据；再次，即便要计算资金占用利息，也应当参考中国人民银行发布的同期贷款利率计算，即按照现在的4.35%每年计算更为公平。被告成兴公司未提出答辩意见，也未提交证据。庭审中，原告袁明术为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》、《收据》，拟证明涉案房屋为二被告合作修建，二被告是本案的适格被告，原告按合同履行了交款义务，合同约定二被告在2014年12月31日前将涉案房屋交付给原告，如不按期交房原告可要求退还房款；2.《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》拟证明二被告不能按期交房，先后两次与原告签订了补充协议，最终约定交房时间为2015年7月1日，2015年4月1日涉案房屋仍未达到竣工验收条件；3.(2107)川0402民初989号民事判决书一份，证明涉案房屋一直未取得竣工验收合格手续。被告攀枝花学院、成兴公司在举证期限内未提交证据。本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：2011年6月28日，攀枝花学院与成兴公司签订《攀枝花学院后勤服务综合大楼项目合作协议》，约定：拟建的“攀枝花学院后勤服务综合大楼”位于学生八号楼和十号楼南侧，机场路北侧；攀枝花学院负责七层楼顶面以上公寓部分的建设资金，成兴公司负责一至七层的建设资金；项目建成后，一层、二层、七层至二十二层由攀枝花学院使用，三层、四层、五层和六层由成兴公司使用四十年；所建设的攀枝花学院后勤服务综合大楼，以及其配套设施设备、绿地、环境等。其所有权归攀枝花学院，成兴公司使用的部分楼层，使用期满后，攀枝花学院无条件收回；攀枝花学院负责项目的立项、招标、建设、验收等，收取成兴公司工程专项业务工作经费50万元，由攀枝花学院后勤管理处使用；若成兴公司转让其使用权，攀枝花学院应予以协助（协助发布广告、对外招商，以攀枝花学院为合同主体签订使用权转让协议、代收转让款），并收取管理费（收取管理费标准为：三层、四层平均转让价在8000元∕㎡以内，五层平均转让价在6000元∕㎡以内、六层平均转让价在4000元∕㎡以内，收取1%的管理费；按照上述标准，转让总收入增加的部分，收取20%的管理费；项目封顶后达三年时，未转让的部分按照同楼层平均转让价计算管理费，并予以收取）；成兴公司使用的楼层有权对外转让，缴纳管理费后获得转让收益，攀枝花学院应积极配合并予以监督。2013年1月19日，攀枝花学院及成兴公司发出《关于后勤服务综合楼使用权转让相关情况的通知》，通知各有意受让后勤服务综合楼使用权的教职员工，攀枝花学院引资修建的后勤综合服务大楼的楼层分布情况以及攀枝花学院同意成兴建司将其拥有使用权的楼层转让给第三人，并告知使用权转让款转入成兴公司名下账户，该账户由攀枝花学院与成兴公司共管，收款收据由成兴公司代攀枝花学院出具。后，“攀枝花学院后勤服务综合大楼”项目被命名为“学府新天地”。2013年1月22日，攀枝花学院（甲方）、成兴公司（乙方）与袁明术（丙方）三方签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》，约定：甲乙双方合作建设的攀枝花学院后勤服务综合楼（即学府新天地），所有权属于甲方，乙方对三、四、五、六层（对应为临街一至四层）及部分车库拥有四十年使用权；甲方同意乙方将临街1层06号（自编号），建筑面积约36.75平方米的房屋使用权转让给丙方；该房屋为清水房，乙方提供公共基础设施的装修；丙方必须在接受房屋后，根据规定审批后进行装修、使用；使用权转让期届满后，房屋内的地面、墙面上的固定装修部分无偿归甲方所有；使用权转让的期限为40年，从2015年1月1日起至2054年12月31日止，期满后甲方无偿收回房屋使用权；丙方于2013年1月22日前付清全部转让款，转让款支付标准为每平方米15834.6元，转让款共计人民币581130元；丙方交付的房屋使用权转让款由乙方出具收款财务收据；甲乙双方应当在2014年12月31日前，将经综合验收合格的房屋交付丙方使用；若甲乙双方在2014年12月31日前未将该房屋交付丙方使用，丙方可按：1）丙方可退房，乙方收到丙方退房书面申请7个工作日内全额退还丙方已付房款；2）丙方不退房的，按照丙方所付房款，乙方每日支付万分之二的违约金，协议继续履行；房屋达到交付使用条件后，乙方通过与丙方约定的通信工具通知丙方办理交接手续；丙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及设施安装情况进行查验并签署房屋交接单；甲方承诺与该房屋正常使用直接关联的以下基础设施、公共配套建筑达到使用条件：水、电、光纤等配套设施由甲方提供到楼层，按照施工图要求到达相应位置；等等。2013年1月22日，袁明术交纳全部转让款581130元，收据上载明“代攀枝花学院收取”，并加盖“四川省成兴建设工程有限公司财务专用章”。2015年6月9日，为使涉案项目顺利完工，攀枝花学院与成兴公司签订《攀枝花学院后勤服务综合楼项目合作补充协议书》。载明：由于本项目延期竣工交付，攀枝花学院延长成兴公司的使用权一年，即使用权从交付之日起算41年；如因成兴公司的原因导致2015年7月1日前不能交付给该项目地下室、三、四、五层楼的使用权人使用，成兴公司承担由此产生的对该部分使用权人的赔偿责任；如非成兴公司的原因导致2015年7月1日前不能交付的，成兴公司不承担由此引发的对这部分使用权人的任何赔偿。此外，双方还为处理因前期该项目不能按期交房带来的部分业主退房事宜，约定共同筹资回购房屋并再次转让等内容。因攀枝花学院、成兴公司未按约交付诉争房屋，袁明术与攀枝花学院、成兴公司于2014年12月27签订一份《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》，约定：“1层06号（自编号）。原转让协议书的第二条《转让的期限》中约定的房屋使用权转让的期限为40年（即从2015年1月1日起至2054年12月31日止），期满后甲方无偿收回房屋使用权。如遇不可抗拒因素，使用期限后延；现更改为房屋使用权转让的期限为40.5年（即从2015年1月1日起至2055年6月31日止），期满后甲方无偿收回房屋使用权。如遇不可抗拒因素，使用期限后延。后攀枝花学院、成兴公司仍未按约交付诉争房屋，袁明术与攀枝花学院、成兴公司于2015年4月1日签订了一份《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》，约定学府新天地项目正式交付使用时间统一确定为2015年7月1日。对延迟交付的6个月时间，由乙方以丙方按商铺转让款总额每日万分之二的标准进行补偿，所需补偿金于2015年6月20日前由乙方负责筹集到位，并由甲方委托后勤产业集团于2015年6月30日一次性向丙方支付。现攀枝花学院、成兴公司仍未按约向袁明术交付诉争房屋。本院认为，攀枝花学院、成兴公司就其合作修建的“攀枝花学院后勤服务综合大楼”与袁明术签订《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》，意思表示真实，协议内容不悖于法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。袁明术依约缴纳了房屋使用权转让款，攀枝花学院及成兴公司未能依约按时将房屋交付给袁明术使用，确已构成违约，应当承担违约责任。袁明术主张解除《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。袁明术主张攀枝花学院、成兴公司连带返还房屋使用权转让款581130元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；袁明术主张攀枝花学院、成兴公司按年利率6%计算连带支付从2013年1月23日起计算至转让款还清时止的资金占用期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权要求合同相对方赔偿损失。对损失的计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本案攀枝花学院、成兴公司逾期交房所致袁明术的损失应为资金占用损失，故对袁明术此诉讼请求，本院予以支持。本案中，攀枝花学院与成兴公司系合作建房，按照协议约定，成兴公司使用的楼层有权对外转让，收取的转让款项进入双方设立的共管账户，成兴公司向攀枝花学院缴纳管理费后获得转让收益；且双方约定收款收据由成兴公司代攀枝花学院出具，攀枝花学院与成兴公司共同负有向袁明术交房的义务；同时约定成兴建司收到原告退房书面申请7个工作日内全额退还原告已付房款。因二被告未按时交房的行为酿成本案纠纷发生，已构成违约，攀枝花学院应当对成兴建司应返还给原告的房屋使用权转让款581130元及应支付的资金占用利息承担连带清偿责任。对攀枝花学院辩称其不是本案适格被告，不应当承担责任的意见，因与本院查明的事实不符，不予采纳。攀枝花学院及成兴公司的其余辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。成兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对袁明术的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除袁明术与攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司签订的《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋使用权转让协议书的补充协议》、《攀枝花学院学府新天地商业项目房屋所使用权转让补充协议》；二、四川省成兴建设工程有限公司于本判决生效后三日内一次性返还给袁明术房屋使用权转让款581130元，并按年利率6%支付从2013年1月23日起至转让款还清之日止的资金占用利息；三、攀枝花学院对四川省成兴建设工程有限公司应返还给袁明术的房屋使用权转让款581130元及应支付的资金占用利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11355元，减半收取5677.5元，由四川省成兴建设工程有限公司与攀枝花学院连带负担（此款已由袁明术垫交，四川省成兴建设工程有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给袁明术）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一八年二月七日书记员  鄢志萍