安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7148号原告：张家云，男，汉族，1938年7月14日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张发清，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，张家云女儿。委托诉讼代理人：蒋洪飞，安徽杰创律师事务所律师。被告：程雷，男，汉族，1966年8月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：许春云，女，汉族，1967年2月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：程小乔，女，汉族，1992年5月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥润民食品有限公司，住所地安徽省长丰县。法定代表人：程小乔，总经理。原告张家云与被告程雷、许春云、程小乔、合肥润民食品有限公司（以下简称合肥润民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张家云委托���讼代理人张发清、蒋洪飞，被告程雷到庭参与诉讼，被告许春云、程小乔、合肥润民公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张家云向本院提出诉讼请求：1、程雷、许春云、程小乔、合肥润民公司偿付张家云欠款812000元及利息240000元，合计1052000元（利息暂算至2017年10月11日，此后按月利息15000元向原告支付利息至欠款清偿时止。）2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：程雷、许春云、程小乔均系合肥润民公司高管，其中程雷与许春云系夫妻，均为该公司股东，程小乔系被告程雷与许春云之女，现为合肥润民公司法定代表人（该公司原法定代表人为程雷，于2015年变更为程小乔）。程雷为家庭经营合肥润民公司需要，分别于2012年12月17日向张家云借款60000��、于2013年1月17日向张家云借款60000元、于2013年4月17日向张家云借款90000元、于2013年12月17日向张家云借款190000元、于2014年3月12日向张家云借款200000元，共计向张家云借款600000元，均约定借款月利率为2%。后张家云多次催要，截止2016年6月11日，程雷除下欠张家云借款本金600000元未还外，尚欠张家云利息212000元未付。为此，四被告向张家云出具还款协议，主要内容为：自2016年9月起，四被告每月向被告偿还借款本金20000元，偿还利息5000元；还款月份不得间断，若四被告违反还款协议，该本金600000元自2016年6月11日起计算利息，月利息12000元。程雷还就所欠利息212000元为张家云出具欠条一张，内容为：今欠到张家云息款212000元整，此款将在本金600000元还清后接着偿还。如有还款中断情况，该息款自2016年6月11起计算利息，月利息3000元。此后，四被告未按还款协议约定偿还欠款本息，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由“接收货币一方所在地”即原告所在地法院管辖，为此向贵院提起诉讼，请依法判处。程雷辩称：1、借款是无异议，但是还款有争议;2、借款时程小乔在上学期间，与借款无关联；3、因银行抽贷导致失去信用，为了便于经营才将公司法人变更为程小乔；4、借款后已经通过谢俊保偿还了借款37500元，另外还有现金若干元尚在统计之内；5、由于本人实际困难，公司的土地证、房产证尚在办理之中，因为环保原因导致工厂停工，希望之后的利息不再产生。合肥润民公司、程雷、许春云未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年12月17日，张家云与程雷签订借款协议一份，该协议约定借到张家云600**元，月息按照2%计算，每月17日前付清利息，借款期限暂定1年。2012年12月17日，程雷向张家云出具借条一张，约定借到张家云600**元，月息按照2%计算，每月17日前付清利息，借款期限暂定1年，特殊情况需要经过双方协商可延期。2013年4月17日，程雷向张家云出具借条一张，约定借到张家云900**元，月息按照2%计算，每月17日前付清利息，借款期限暂定1年。2013年12月17日，程雷向张家云出具借条一张，约定借到张家云1900**元，月息按照2%计算，每月17日前付清利息，借款期限暂定1年，特殊情况需要经过双方协商可延期。2014年3月12日，程雷向张家云出具借条一张，约定借到张家云2000**元，月息按照2%计算，每月12日前付清利息，借款期限暂定1年，特殊情况需要经过双方协商可延期。2016年6月11日，程雷向张家云出具借条一张，约定今欠到张家云2120**元，此款将在本金600000元还清后接着偿还。该息款自2016年6月11日起计算利息，月利息3000元。合肥润民公司、程雷、许春云、程小乔与张家云签订还款协议一份，该协议约定因经营发展需要，程雷、许春云、合肥润民公司、程小乔向张家云借款600000元，双方协商自2016年9月起，乙方每月向甲方偿还本金20000元，利息5000元，合计25000元。1、当偿还本金达400000元及以上，则每月向甲方偿还本金20000元、利息2000元，合计22000元；2、如乙方有多偿还能力，则可一次性偿还所欠本金，则息款全免；3、还款月份不得间断，若乙方违反还款协议，该本金600000元自2016年6月11日起计算利息，月息12000元。程雷、许春云、合肥润民公司及程小乔均在还款协议上签名/盖章。以上事实有借条、转账凭证、还款协议、还款计划及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款本金，各方均无异议，本院予以确认为600000元。由于还款协议中明确了自2016年9月起每月偿还25000元（本金20000元、利息5000元），故对于被告于2016年10月10日偿还的25000元，认定已经偿还了借款本金20000元，本院予以确定仍拖欠借款本金580000元，之后还款并未按照约定进行，认定之后偿还的为借款利息。对于程雷于2016年6月11日出具借条中明确的借款利息212000元，程小乔、合肥润民公司并未对此予以确认。另外还款协议中也仅明确对于2016年6月11日起的借款利息予以约定，故对于2016年6月11日前的借款利息212000元，应当属于张家云与程雷、许春云之间的债务关系，合肥润民公司、程小乔并没有对此有承担债务的意思表示，故合肥润民公司、程小乔无须对2016年6月11日前的借款利息212000元有还款的责任。由于2016年6月11日后还款均为程小乔账户所支付给张家云，故应认定程小乔偿还的款项仅为其应当承担债务的范围内。经过核算，程雷、许春云拖欠张家云于2016年6月11日前拖欠张家云的借款利息212000元。2016年6月11日至2017年10月11日起借款利息为381700元（减去已还款部分17500元），该部分利息由程雷、许春云、合肥润民公司、程小乔共同承担。对于被告抗辩的程小乔、合肥润民公司无须承担还款责任问题，由于程小乔、合肥润民公司在还款协议中明确了作为债务人承担责任，该抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程雷、许春云于本判决生效之日起十日内支付原告张家云借款本金580000元并支付利息381700元（之后自2017年10月11日起按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告程小乔、合肥润民食品有限公司对上述债务中的借款本金580000元及利息（自2016年6月11日起计算至2017年10月10日为169700元，之后自2017年10月11日起按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告张家云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7134元，由原告张家云负担634元，由被告程雷、许春云、程小乔、合肥润民食品有限公司共同负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月二日书记员 杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，��民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人��自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。