吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终23号上诉人（原审被告）：刘东昇，男，汉族，1963年11月22日生，无职业，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘海龙，男，汉族，1988年7月18日生，无职业，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：于占洋,经理。委托诉讼代理人：张丽，公司职员。被上诉人（原审原告）：林海涛，男，汉族，1969年1月25日生，工人，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文萍，女，汉族，1968年8月2日生，无职业，住四平市铁西区。委托诉讼代理人：王铁，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。负责人：田威，经理。上诉人刘东昇、刘海龙、上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人林海涛、刘文萍、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘东昇、刘海涛上诉请求：撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1891号民事判决书的第三、四项判决，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定精神抚慰金50000元是错误的。林瑞承担本次事故的主要责任，因此其对自身的死亡结果也必然承担主要责任。没有林瑞的违法行为，不可能发生本次交通事故，因此原审判决认定50000元的精神抚慰金，没有法律依据，原审判决相关认定是错误的。二、原审判决上诉人刘海龙负连带责任是错误的。上诉人刘东昇私自驾驶吉C9XX**号车时，上诉人刘海龙并不知情。事实是，上诉人刘东昇未经上诉人刘海龙同意，私自在2017年8月4日凌晨驾驶上诉人刘海龙所有的车辆，发生交通事故。因此原审判决认定刘海龙承担连带责任，没有事实依据和法律依据。况且，被上诉人一方没有提出请求刘海龙承担连带责任的请求。因此，原审判决超出了被上诉人的诉讼请求，是错误的。综上，原审法院部分事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。林海涛、刘文萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决实际保护了约15000元精神抚慰金，上诉人刘海龙是肇事车辆所有人，将该车交给没有驾驶证的刘东昇驾驶，应由两人承担连带责任，一审中二人是共同被告，一审法院判决两人承担连带责任是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳光保险公司答辩称：刘东昇和刘海龙应该对原审原告承担赔偿责任。阳光保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案我公司标的车实际驾驶员刘东昇，在交通事故发生后刘东昇找其儿子刘海龙顶替其充当驾驶员，属于故意行为，属于骗保行为，故原告的各项损失应由致害人承担，我公司不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。刘东昇、刘海龙答辩称：阳光保险公司请求由我们承担赔偿责任没有事实及法律依据，本次交通事故受害人林瑞应该负全责，刘东昇无证驾驶以及找刘海龙的事实只能是负行政责任，与本案的事故责任无关。另外，最高人民法院关于审理交通事故责任案件的司法解释明确规定事故发生后首先应当由投保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分再由相关责任人按比例赔偿，上诉人阳光保险公司是被上诉人李海龙投保交强险的保险公司，在交强险的范围内赔偿是它应尽的义务，应驳回其上诉请求。林海涛、刘文萍答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，阳光保险公司应当向受害人承担责任，至于如何向相关人员追偿，与答辩人无关，不影响上诉人向答辩人赔偿。被上诉人人保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。林海涛、刘文萍向一审法院起诉请求：四被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金、律师代理费等共计271735.81元。并由被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：二原告系受害人林瑞的父母。2017年8月4日3时50分，林瑞驾驶吉CTXX**号出租车沿四平市中央路由东向西行驶到天桥上时，由于操作不当，与被告刘东昇驾驶吉C9XX**号轿车发生交通事故，造成双方车辆受损、林瑞、刘东昇受伤的交通事故，林瑞经抢救无效死亡。该起事故经四平市公安局交警支队事故处理大队于2017年8月14日作出(2017)第0571号道路交通事故认定书认定，林瑞负事故主要责任，被告刘东昇负事故的次要责任。被告刘海龙是吉C9XX**号轿车的所有人，其将车辆交给了无驾驶证的被告刘东昇驾驶。吉C9XX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，吉CTXX**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了商业险。一审法院审理认为：一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内承担原告林海涛的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在第三者商业险限额内承担林瑞的赔偿责任，被告刘东昇、刘海龙(连带)对原告保险公司承担以外的合理损失按责任划分承担赔偿责任。公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即林瑞负事故主要责任，刘东昇负该起事故次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。吉C9XX**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交通事故责任强制保险，故应由阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交通事故责任强制保险限额内承担对林瑞的赔偿责任；吉CTXX**号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平市双辽支公司投保商业险(司乘人员险)，被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应在商业险的限额内承担林瑞的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告刘海龙作为肇事车辆吉C9XX**号轿车的实际所有人，其将车辆交给没有驾驶证的被告刘东昇驾驶，应和刘东昇按责任划分对保险公司赔偿以外的部分的承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用，保险公司不负责赔偿。关于被告阳光保险公司辩称的因驾驶人没有驾驶证而不承担赔偿责任的意见，没有法律规定，一审法院不予采信。关于被告刘海龙辩称的，肇事车辆是由其父亲偷开出的辩解意见，一审法院认为其对车辆有管理不当的责任，其辩解意见，一审法院不予采信。对原告林海涛合理的诉讼请求，一审法院依法予以保护。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条(总目)、第十八条(精神抚慰金)、第十九条(医疗费)、第二十七条(丧葬费)、第二十九条(死亡赔偿金)的规定,吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告提出的合理赔偿费用，一审法院应予以保护。1、医疗费：952.76元（凭票据确认）；2、死亡赔偿金：530608.4元(受害人林瑞1992年6月23日生，城镇户口，按吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准》)；3、丧葬费28049元(按吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准》)。4、精神抚慰金：50000元（一审法院酌情保护）；5、律师代理费：2000元(一审法院酌情保护)；以上费用总额为：611610.16元。上述款项，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交通事故责任强制保险限额内承担110952.76元；由被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在商业险限额内承担10000元，由被告刘海龙(刘东昇)承担的应为147197.22元(611610.16元-110952.76元-10000元的30%)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告林海涛、刘文萍各种损失合计110952.76元，此款自本判决生效后五日内一次性给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在商业险限额内赔付原告林海涛、刘文萍各种损失合计10000元，此款自本判决生效后五日内一次性给付。三、被告刘东昇赔偿原告林海涛、刘文萍各种损失合计147197.22元，此款自本判决生效后五日内一次性给付。四、被告刘海龙与刘东昇的给付行为负连带责任。案件受理费2688元，由原告承担1881.6元，由被告刘东昇承担806.4元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人阳光保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔付原告的损失，其主张的刘东昇发生事故后找刘海龙顶替，属于骗保行为，应由致害人承担责任，其不应承担赔偿责任的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决虽认定5万元精神抚慰金，但在扣除保险公司应赔偿的数额后，上诉人刘东昇、刘海龙并未承担全部，只承担了其中的30%。一审判决认定精神抚慰金5万元并未违反相关法律规定，故对上诉人刘东昇、刘海龙主张的一审法院认定精神抚慰金5万元错误的上诉请求本院不予支持。上诉人刘海龙是吉C9XX**号轿车的所有人，其将车辆交给了无驾驶证的被告刘东昇驾驶，致使发生了交通事故，刘海龙应在刘东昇承担责任的范围内负连带赔偿责任。一审时原告即将刘海龙和刘东昇列为共同被告要求其承担全部赔偿责任，故一审法院判决刘海龙承担连带责任没有超出一审原告的诉讼请求。上诉人刘东昇、刘海龙主张刘海龙不应承担连带责任、原审判决超出了被上诉人的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司、刘东昇、刘海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7896元，上诉人阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司负担2520元，上诉人刘东昇、刘海龙负担5376元。。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 赵文涛二〇一八年二月二十六日书记员 李 明