山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终242号上诉人（原审被告）：张其俊，男，1966年1月18日出生，汉族，系菏泽鲁抗舍里乐药业有限公司职工，住。委托诉讼代理人：高丰，山东陆直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽开发区鑫荣钢材经销处。住所地：菏泽开发区淮河路北侧建材经营区**号。经营者：赵金荣，女，1956年2月16日出生，汉族，菏泽开发区鑫荣钢材经销处业主，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋传松，男，1960年11月18日出生，汉族，市民，住菏泽市。上诉人张其俊因与被上诉人任菏泽开发区鑫荣钢材经销处、宋传松买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2013)菏牡商重字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张其俊及委托诉讼代理人高丰，被上诉人菏泽开发区鑫荣钢材经销处的委托诉讼代理人韩辉、赵文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其俊上诉请求：一审判决认定事实及适用法律错误，致使上诉人无辜承担货款偿还责任，恳请二审法院查清事实，依法改判由被上诉人宋传松承担货款偿还责任；一切诉讼费用应由被上诉人承担。事实与理由：2012年9月，我到菏泽人才市场应聘，当时宋传松正在那里招工，使用的是菏泽市花王科技工贸有限公司的名义，但实际上是跟着宋传松个人干活。宋传松和菏泽一糠化工科技有限公司签订了锅炉安装及压力容器等项目合同（菏泽一糠化工科技有限公司当时正处于筹建阶段，自身建设所用），我负责采购、设备安装技术等具体工作。在采购一项中，主要负责采购工程所需钢材，原告后来是我方主要的钢材供应商。起因是我和鑫荣钢材经销处经营者赵金荣之子王海涛曾经做过同事，非常熟悉，我知道他家一直做着钢材生意，所以就想把我方购买钢材的生意介绍给赵金荣，因此我和同事刘凯去赵金荣店里和她及王海涛一起进行了协调，并说明了我在宋传松处打工，这边需要钢材，问她们能否供应？是否愿意供应？赵金荣和她儿子看到有生意可做，非常高兴，非常感谢，当场我俩先付了两ＸＸ材预交款。后来赵金荣和他儿子为了表示感谢，单独请我和我儿子吃了一顿饭。就这样，2012年10月份我方开始从鑫荣钢材经销处采购钢材，截止2012年12月19日，一共采购十余次，货款由宋传松安排会计（郭荣）陆续基本结清。不幸的是，2013年2月份左右，宋传松突然间跑路，所欠鑫荣钢材经销处剩余六万余元货款无法结算。期间，鑫荣钢材经销处多次给宋传松和我电话催要货款，宋传松跑路后，鑫荣钢材经销处看催要无望，于2013年6月份让我打了个欠6万元货款的欠条，当时我以为通过法院给宋传松催要货款非常简单，就替宋传松打了这个欠条，其实和鑫荣钢材经销处的钢材买卖，鑫荣钢材经销处从刚开始就知道我是替宋传松跑腿，实际购买人就是宋传松。现在鑫荣钢材经销处给宋传松要款无望，就盯着我不放，把责任全部推到了我的身上，使我蒙受不白之冤，给我和家庭带来巨大的精神伤害和经济压力。现在，上诉人恳请中级法院主持公平正义，查清事实，正确适用法律，依法改判。菏泽开发区鑫荣钢材经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。菏泽开发区鑫荣钢材经销处向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告钢材款60292元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，被告张其俊在原告菏泽开发区鑫荣钢材经销处购买价值60292元的钢材，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付款。请求判令被告偿还钢材款60292元及利息（利息按银行同期贷款利息计算至被告偿还之日止），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告菏泽开发区鑫荣钢材经销处系个体工商户，其字号名称为“菏泽开发区鑫荣钢材经销处”，经营者是赵金荣。被告张其俊在原告处购进钢材，于2013年2月1日向原告出具证明一份，内容为“今欠到鑫荣钢材经销处钢材款陆万零贰佰玖拾贰元整”，该款被告至今未支付。一审法院认为，原告菏泽开发区鑫荣钢材经销处依据被告张其俊出具的欠条，向被告张其俊主张权利，该欠条上没有被告宋传松和其他案外人的的签名，根据合同的相对性原则，原告有权向被告张其俊主张权利。本案中，被告张其俊辩称自己是受宋传松的雇佣和委托，与原告发生购买钢材的业务关系，该欠款应由宋传松负责偿还，这一主张未得到原告的认可，也未提交相应的证据予以证明。被告张其俊与宋传松之间的法律关系，可另行起诉。综上所述，原告要求被告张其俊偿还货款60292元及利息的诉讼请求，予以支持。因原、被告对利息未约定，故利息应从原告起诉之日即2013年6月28日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张其俊于判决书生效后十日内偿付原告菏泽开发区鑫荣钢材经销处货款60292元并支付利息（利息从2013年6月28日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。二、被告宋传松在本案中不承担责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告张其俊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：一是提交证据名称名片一张，证明宋传松是系菏泽市花王科技工贸有限公司的经理及工程师，一直使用花王科技的名义招工及承揽业务，上诉人就是在这种情况下给宋传松个人打工，而宋传松本人是花王科技的领导，对外具有一定的使用花王科技名义的权利；二是提交张其俊与宋传松的电话录音一份，证明张与宋传松存在雇佣关系，张去被上诉人处购买钢材的行为均系宋传松委托所为，系职务行为与张本人没有任何关系，张当时出具欠条是在被上诉人处帮其催要货款，没料想到打了欠条后，被上诉人起诉了上诉人。被上诉人质证认为：针对证据一，对该证据的真实性和关联性均有异议，该名片不能确认是宋传松本人印制，其次也证明不了宋传松与上诉人之间的关系，在一审审理过程中，宋传松向法院提交的质疑函中也否认了与上诉人的关系，所以无法认定上诉人与宋传松之间存在雇佣或者委托关系。针对证据二，对该证据不属于新证据，该证据取得时间2015年9月份，而在一审庭审中上诉人没有提供，所以在二审中不能作为新证据使用，且该证据从真实性合法性关联性均存在疑点，也无法确认是上诉人与宋传松本人的通话录音，被上诉人与宋传松不认识，也没有任何合同关系，也没有资金来往，只是在一审庭审过程中才从上诉人处听说此人，根据合同相对性，上诉人应承担偿还货款的责任，该通话录音与本案缺乏必要的关联性。本院认为，根据上诉人张其俊的上诉和上诉人菏泽开发区鑫荣钢材经销处的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人承担货款的支付责任是否有事实根据和法律依据。针对案件焦点，合同相对性原则，主要是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中，尽管上诉人张其俊在一审、二审中辩称是受被上诉人宋传松雇佣和委托，但被上诉人菏泽开发区鑫荣钢材经销处不予认可，且从现有证据分析，被上诉人菏泽开发区鑫荣钢材经销处未与宋传松有业务往来，也未与宋传松有买卖合同关系，根据合同相对性原理，本案上诉人张其俊应承担偿付钢材款的合同义务。如果确是上诉人与宋传松之间存在其他法律关系，可另行提起诉讼主张权利。综上所述，上诉人张其俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1307元，由上诉人张其俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑梅审 判 员 史春雷审 判 员 朱晨曦二〇一八年二月二十七日法官助理 王 群书 记 员 刘景彪