wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0703财保5号申请人：詹婷，女，1995年2月19日出生，汉族，住南平市建阳区。被申请人：周超峰，男，1988年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人：张国贞，女，1989年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人詹婷于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周超峰、张国贞共同所有的坐落于南平市建阳区的房产采取财产保全措施，保全价值为540000元。申请人詹婷已向本院提供担保人邹文标、阮菊玲共同所有的坐落于南平市建阳区的房产作为担保。本院经审查认为，申请人詹婷为保护自己的合法利益不受损失而在提起诉讼前向本院提出保全的申请，且已提供担保，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周超峰、张国贞共同所有的坐落于南平市建阳区的房产，期限为三年。二、查封担保人邹文标、阮菊玲共同所有的坐落于南平市建阳区的房产，期限为三年。案件申请费3220元，由申请人詹婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢桂玉二〇一八年二月二十六日法官助理 刘家慈书 记 员 梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初904号原告：胡双波，男，1988年3月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江佳达鞋材有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。法定代表人：薛建军，总经理。原告胡双波与被告浙江佳达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告胡双波于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡双波撤诉。案件受理费1743元，减半收取计871.5元，由原告胡双波负担。审判员 叶 坚二〇一八年二月十一日书记员 张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10296号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地:浙江省乐清市乐成镇宁康东路*号。机构代码：91330382704396736T。代表人：冯卫兵。委托诉讼代理人：余芳芳，女，系该单位职员。委托诉讼代理人：王阿洁，女，系该单位职员。被告：王林考，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王如玲，女，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈建英，女，1959年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江裕沣担保有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。统一社会信用代码：913301006998239155。法定代表人：卓文贤。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告王林考、王如玲、陈建英、浙江裕沣担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告王林考、王如玲共同偿还原告借款本金人民币150000元、期限内利息848.26元、期限内复利0.67元、逾期利息176.72元及复利1元（暂计算至2017年7月31日），从2017年8月1日开始，逾期利息以借款本金150000元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，逾期复利以848.26元为基数按照逾期年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止；2、判令原告上述债权对王林考、王如玲位于乐清市盐盆街道后埭头村的抵押房产（温房权证乐清市字第16××97号、温房权证乐清市字第16××98号）的拍卖、变卖款，在最高额300000元内享有优先受偿权；3、判令被告陈建英对上述第一项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任；4、判令被告浙江裕沣担保有限公司对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月20日，被告王林考向原告申请借款，并于2016年7月28日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1.自2016年7月28日至2019年7月27日，借款人王林考可以在人民币150000元借款本金额度内向原告借款；2.借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日；3.逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）等；4.该笔贷款由王林考、王如玲共有的坐落于乐清市盐盆街道后埭头村（温房权证乐清市字第16××97号、温房权证乐清市字第16××98号）的房产提供抵押担保，担保最高债权余额为300000元，并于2016年7月30日经乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续。2016年7月28日，被告王如玲签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告陈建英签订《家庭成员债务确认书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告浙江裕沣担保有限公司签订《担保承诺函》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2016年8月3日，原告向被告王林考发放贷款人民币150000元，期限自2016年8月3日起至2017年7月26日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。还款期限届满后，截止2017年7月31日，被告王林考尚欠原告借款本金150000元，期内利息848.26元，期内复利0.67元，逾期利息176.72元，复利1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、丢三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林考、王如玲应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金150000元、期限内利息848.26元、逾期利息及复利（截止2017年7月31日，逾期利息及复利为178.39元，逾期利息及复利从2017年8月1日起以150848.26元为基数按逾期年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院转付；二、若被告王林考、王如玲逾期未履行上述第一项债务，原告有权就拍卖或变卖被告王林考、王如玲共有的坐落于乐清市盐盆街道后埭头村抵押房产（温房权证乐清市字第16××97号、温房权证乐清市字第16××98号）的所得款，在最高额300000元内优先受偿；三、被告陈建英对上述第一项债务承担共同还款责任；四、被告浙江裕沣担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王林考、王如玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  陈学群二〇一八年二月五日书 记 员  陈晓洁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初292号公诉机关滑县人民检察院。被告人杨燕强，曾用名杨彦强、康康，男，1990年2月6日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省滑县人，住滑县。因非法侵宅于2014年12月6日被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2015年7月30日被滑县人民法院判处有期徒刑两年五个月，并处罚金人民币15000元，2017年5月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月22日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，后被送至河南省郑州监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被滑县公安局从河南省郑州监狱解回刑事拘留。辩护人李志，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨燕强犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员刘晓华出庭支持公诉，被告人杨燕强及其辩护人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月24日凌晨2时许，被告人杨燕强在滑县白道口镇时空网吧上网时，趁在相邻处上网的吴某熟睡之际，将吴某放在电脑桌上的0PP0A59牌手机盗走。当晚，被告人杨燕强又回至该网吧上网时被网吧经营人郑某盘问，杨燕强供认了盗窃手机的事实并将所盗手机交至郑某。后该手机经公安机关发还被害人吴某。经滑县价格认定中心价格认定：被盗手机价值1263元。另查明：被告人杨燕强因犯盗窃罪于2017年11月22日被内黄县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年8月31日起至2018年6月30日止。上述事实，被告人杨燕强在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人杨燕强在侦查阶段的供述；2.被害人吴某的陈述；3.证人郑某的证言；4.被告人杨燕强盗窃现场照片；5.滑县价格认定中心价格认定结论书；6.被告人杨燕强盗窃现场监控视频光盘；7.被告入杨燕强户籍证明、前科刑事判决书、被害人吴某领到条、白道口派出所出具的情况说明等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人杨燕强曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物价值1263元，已达到数额较大2000元的百分之五十，应认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”,核其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨燕强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨燕强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应数罪并罚。被告人杨燕强有前科劣迹，具有酌定从重处罚的情节；被告人杨燕强能够主动退出所盗财物，当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：被告人杨燕强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪所判有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年1月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一八年二月二十八日书记员  胡馨亦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省和政县人民法院民事调解书（2018）甘2925民初174号原告：黎某，男，汉族，1985年4月5日出生，文盲，农民，住和政县。委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。原告黎某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资4980元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬4980元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告丁某拖欠原告黎某劳务工资4980元，被告于2018年3月18日前给付2490元，剩余2490元于2018年6月18日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员杨玉成二〇一八年二月八日书记员张晶晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初48号原告：吴某，女，1985年9月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：邱某，男，1984年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告吴某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  钱东升二〇一八年二月一日书记员  陈男轩
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1852号原告：高守美，女，1953年11月3日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高玉锋，山东天齐律师事务所律师。被告：王永岩，男，1985年2月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：白立丽（王永岩之妻），女，1989年3月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。被告：济南市永兴运输有限公司，住所地济南市长清区。负责人：张华英，该公司经理。委托诉讼代理人：王文星，该公司员工。原告高守美与被告王永岩、济南市永兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告高守美于2018年2月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，高守美提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高守美撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由高守美负担。审判长 杜 杰审判员 张君凤审判员 张道泉二〇一八年二月二日书记员 宋庆霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：邢力茹，女，1991年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢力茹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,499.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢力茹系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,499.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执306号申请人：王某某。被执行人：安徽某某有限公司。本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人安徽某某有限公司银行账户存款7400元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十四日书记员  汪 铤
台州市椒江区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2017）浙1002执5331号申请人浙江果语电器有限公司与被执行人欧阳璟璟为商标权权属、侵权纠纷案件，本院于2017年11月07日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人欧阳璟璟：违反财产报告制度的；有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人欧阳璟璟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年二月二十八日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初252号原告：朱小平，男，汉族，1959年12月26日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：荆泽齐，男，汉族，1952年12月20日出生，住河南省武陟县。被告：詹玉香，女，汉族，1947年2月23日出生，住河南省武陟县。原告朱小平与被告荆泽齐、詹玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小平及其委托诉讼代理人梁秋旭、被告荆泽齐到庭参加诉讼，被告詹玉香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱小平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110000元及利息9300元；2.判令二被告给付原告借款110000元的利息（自2017年1月13日起按月息1.5分计算至实际履行完毕之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日、2月9日及2月13日，被告荆泽齐三次分别向原告朱小平借款50000元、30000元和100000元，共计180000元；双方约定：月息为1.5分。之后，被告荆泽齐仅支付原告朱小平借款本金70000元及部分利息；后经原告多次讨要，被告荆泽齐拖欠原告的借款本金110000元及下余利息，被告荆泽齐至今未还。被告詹玉香系被告荆泽齐之妻，依法应对前述借款本息承担偿还责任。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告荆泽齐辩称，原告朱小平担保其弟弟向被告荆泽齐借款60000元应当在原告起诉的借款中扣除，下欠款项被告荆泽齐愿意积极偿还原告。如不折抵，被告荆泽齐将另案起诉原告朱小平。被告詹玉香未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日、2月9日及2月13日，被告荆泽齐三次分别向原告朱小平借款50000元、30000元和100000元，共计180000元；双方对前述借款分别约定有借款利息。之后，被告荆泽齐仅支付原告朱小平借款本金70000元及部分利息；双方又对前述借款的利息（2017年1月13日之前）进行了计算，经计算，被告荆泽齐尚欠原告朱小平利息9300元，被告荆泽齐即为原告出具了三张欠条。后经原告多次讨要，被告荆泽齐拖欠原告的借款本金110000元及下余利息，被告荆泽齐至今未还。为此，原、被告形成纠纷。另在庭审过程中查明，原告朱小平、被告荆泽齐均同意下余借款110000元中的80000元的利息按月息1.5分计算，30000元的利息按月息1分计算。上述事实，由原告朱小平与被告荆泽齐庭审时的陈述，原告所举被告荆泽齐书写的取到条、借款协议及欠条等在案佐证。本院认为，被告荆泽齐拖欠原告朱小平借款110000元属实，且双方约定有借款利息；原告讨要，被告荆泽齐理应偿还。现原告主张被告荆泽齐偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。原告以被告荆泽齐、詹玉香系夫妻关系为由，主张被告詹玉香就上述借款承担还款责任；但原告未向本院提供有效证据，证明该借款属被告荆泽齐、詹玉香二人的共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。至于被告荆泽齐辩称，原告朱小平的弟弟由原告朱小平担保借被告荆泽齐的款项应予扣除的理由，因与原告朱小平的起诉不属同一法律关系，本院不予采纳。被告詹玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆泽齐在本判决生效后十日内偿还原告朱小平借款110000元和利息9300元，共计119300元；二、被告荆泽齐在本判决生效后十日内偿还原告朱小平借款110000元的利息（其中：80000元的利息按月息1.5分计算、30000元的利息按月息1分计算，均自2017年1月14日起计算至判决书确定履行义务之日止)；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元；由被告荆泽齐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一八年二月二十二日书记员  王丽丽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终352号上诉人（原审原告）：陈兴宇，男，1984年3月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：董栩彤，女，1985年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：宫晓菊（系董栩彤姨妈），住吉林市昌邑区。上诉人陈兴宇因与被上诉人董栩彤民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴宇上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈兴宇一审诉讼请求。一、二审诉讼费、保全费均由董栩彤承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，董栩彤出具的借据为董栩彤本人书写，且签字按手印，董栩彤与小贷公司及祖国的借贷关系与陈兴宇无关，董栩彤的其他借贷关系与陈兴宇无关。一审判决不应将董栩彤向他人还款数额计算在陈兴宇身上。董栩彤无证据证明已向陈兴宇还款。董栩彤应依相关法律规定向陈兴宇偿还逾期利息。请二审法院查明案件事实，依法支持陈兴宇的上诉请求。董栩彤辩称，陈兴宇主张不合理，不应该还款8万元，未向陈兴宇借款，是在小贷公司借的钱，董栩彤借款4万元，实际给董栩彤3.6万元，扣除了4000元利息。陈兴宇向一审法院起诉请求：一、判决董栩彤立即归还借款本金8万元；二、给付自2017年4月25日起至本息全部还清之日止的利息；三、判令董栩彤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈兴宇与董栩彤之间相互不认识。2017年4月25日，董栩彤去吉林市圣信小额贷款公司，当时想借款4万元，该公司的工作人员称如借款到期后不能偿还，就得还8万元。在该公司办公室董栩彤出具了只有“此款已收到、董栩彤”空白借据，当时董栩彤在借据的签名处及金额处摁了手印，并在办公室放好的8万元现金前照了一张照片。借据中载明：本人“董栩彤”身份证号“220204198507242740”向“陈兴宇”借款人民币“80000.00”元整，大写“捌万”圆整，于2017年5月14日前还清，如有违约愿承担一切后果。收条：此款已收，借款人：董栩彤，时间：2017年4月25日，并按手印。其中双引号内的字体均不是董栩彤书写，是陈兴宇书写。董栩彤于2017年5月15日转账两次，一次2000元（微信），一次6000元（微信），2017年6月3日转账7000元（微信），转账1万元（支付宝），向案外人祖国偿还欠款25000元，这些转账有记录和凭证。一审法院认为，董栩彤承认在吉林市圣信小额贷款公司的办公室内借到款，陈兴宇持有债权凭证，证实董栩彤向其借款，双方当事人形成民间借贷法律关系，又系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性的强制性规定，民间借贷法律关系合法有效。陈兴宇按约定履行提供借款义务，董栩彤未按约定履行还款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，借据上的借款数额是陈兴宇自己书写，虽陈兴宇当时留有照片，但董栩彤当时只借款4万元，陈兴宇在不认识的情况下，不可能出借8万元给董栩彤。董栩彤自认当时借款4万元，陈兴宇当时实际出借3.6万元，其中4000元扣除的是利息，应是符合民间借贷关系的常理，应认定当时只借3.6万元。关于利息问题，按借据的借款期间，当时约定的利率明显高于年利率36%，违反法律规定，应按年利率24%计算。2017年4月25日借款本金3.6万元至2017年5月15日按年利率24%计算利息480元，当时董栩彤还款8000元，扣除利息偿还本金7520元；2017年5月16日至2017年6月3日借款本金28480元，按年利率24%计算利息345.60元，当日董栩彤偿还17000元，扣除利息后剩余本金11825.60元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：一、董栩彤于判决生效之日起七日内偿还陈兴宇借款本金11825.60元；二、董栩彤给付陈兴宇借款本金11825.60元的利息（自2017年6月4日起至付清之日止按年利率24%计算）。诉讼费900元由陈兴宇负担704元（已交纳），董栩彤负担196元，保全费810元由董栩彤负担，于判决生效之日起七日内向吉林市船营区人民法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月25日，董栩彤向陈兴宇借款八万元，董栩彤为陈兴宇出具借据一份，内容为：“本人董栩彤，身份证号220204198507242740，向陈兴宇借款人民币80000.00元整，大写捌万圆整，于2017.5.14前还清，如有违约愿承担一切后果。收条：此款已收。借款人：董栩彤。时间：2017.4.25。”董栩彤在“捌万”“此款已收”“董栩彤”处按捺手印。陈兴宇自认借据上的油笔字体均为其书写，碳素笔字体均为董栩彤书写，借款当天董栩彤返还陈兴宇1500元。本院认为，董栩彤于2017年4月25日为陈兴宇出具的借据有董栩彤的签字及捺印，系其与陈兴宇之间达成的借款合同，合法有效。董栩彤在借款数额上捺印应视为其对借款数额的确认，从陈兴宇为董栩彤拍摄的照片看，其中董栩彤面前摆放着八万元现金及董栩彤出具的借据，可以辅证董栩彤借款的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，董栩彤称其向圣信小额贷款公司借款4万元，仅得到3.6万元，且已经向祖国还款2.5万元，但未提供任何证据证明该事实，其是否向圣信小额贷款公司借款以及是否向祖国进行还款无法认定与本案存在关联性，董栩彤应承担未提供证据证明其事实主张的不利后果，故董栩彤主张实际借款3.6万元，已还款2.5万元之主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，陈兴宇自认在借款当天董栩彤偿还其1500元，故其借款数额应为78500元（8万元-1500元），双方在《借据》中并未约定利息，陈兴宇主张口头约定利息为月利1.8%，但未提供证据证明，董栩彤亦不认可，故应视为陈兴宇与董栩彤未约定利息，陈兴宇关于利息给付至本息还清时止的主张本院不予支持。综上所述，陈兴宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2223号民事判决；二、董栩彤于本判决生效之日起七日内偿还陈兴宇借款78500元；三、驳回陈兴宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元、保全费810元由被上诉人董栩彤负担；二审案件受理费1504元，由被上诉人董栩彤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年二月九日书 记 员 李玉娇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更682号罪犯王建国，男，1965年9月2日出生，湖南省桑植县人，白族，初中文化，住湖南省桑植县。现押湖南省德山监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2003年2月11日作出（2003）二中刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人王建国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元；继续追缴犯罪所得发还被害人家属。被告人王建国不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年4月15日作出（2003）高刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2005年8月4日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第429号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月5日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第126号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年7月20日经本院(2010)常刑执字第2013号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年3月20日经本院(2013)常刑执字第697号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1630号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2022年12月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王建国自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬6次，并余549分。该犯未履行民事赔偿和财产刑。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○二二年七月四日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月二十七日书记员 徐 超
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民初133号原告：萧嘉欣，女，1983年12月25日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。组织机构代码：74909393-1。法定代表人：林大业，该分行行长。、委托诉讼代理人：吴艺欣，该分行员工。第三人：庄琼珍，女，1957年12月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。原告萧嘉欣与被告中信银行股份有限公司泉州分行、庄琼珍保证合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，于2018年1月26日向原告萧嘉欣送达《受理案件通知书》，通知原告萧嘉欣应于接到通知后七日内预交案件受理费199300元。2018年1月29日，原告萧嘉欣向本院申请缓交诉讼费，本院予以准许，准许原告萧嘉欣缓交本案受理费至2018年2月24日。但原告萧嘉欣未按在本院指定的缓交期限内缴交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告萧嘉欣自动撤诉处理。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一八年二月二十八日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附：主要法律条文《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。-2--3-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。代表人：邢科峰，该行行长。委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：苗顺英，男，1969年出生，汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告苗顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告苗顺英偿还借款本金490412.19元、给付利息36444.65元（含罚息）和违约金30000元，合计556856.84元，并按年利率14.88%继续支付利息至借款还清时止；2.请求判决原告对被告提供抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；3.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告苗顺英订立《个人额度借款合同》，约定由苗顺英向原告借款600000元，借款期限60个月，年利率9.92%，还款方式为按月还款等额本息。为保证债务履行，被告与原告订立《个人最高额抵押合同》，约定用苗顺英名下的营业房抵押给原告，并办理他项权登记。到目前为止，还款期限已过，被告尚欠本息合计556856.84元，故诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告苗顺英送达，原告又未提供被告苗顺英的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告苗顺英的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古通辽市中级人民法院。审判员  王军维二〇一八年二月二十三日书记员  金 焱
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1017号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。被告：苏州太平洋钢构工程有限公司,住所地苏州市吴江区芦墟镇金家坝金厍公路东侧。法定代表人：宋瑞春，该公司总经理。被告：吴江市大丰金属材料有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝雪巷村金周公路南侧。法定���表人：冯杏荣，该公司总经理。被告：冯杏荣。被告：顾菊英。被告：宋瑞春。被告：许永新。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告苏州太平洋钢构工程有限公司、吴江市大丰金属材料有限公司、冯杏荣、��菊英、宋瑞春、许永新关于金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一八年二月八日书记员 许静蔚
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初517号原告：张家港九竹智能科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇。法定代表人：肖海玉。委托诉讼代理人：赵洪祥。被告：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：瞿元才。原告张家港九竹智能科技有限公司（以下简称九竹公司）诉被告江苏凤凰船舶装备制造有限公司（以下简称凤凰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告九竹公司的委托诉讼代理人赵洪祥到庭参加了诉讼，被告凤凰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告九竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款55000元及相应的违约金26400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年12月5日被告向原告购买电动门18000元，约定发票入账后即付清。2016年4月10日是被告又向原告购买电动门37000元，约定合同签好后付清2013年的欠款，本次货到现场后付清全款，如延误付款，按应付款金额每天千分之二承担违约责任。但被告至今未付款，经原告多次催讨一直未果。被告凤凰公司未作答辩。经审理查明，九竹公司与凤凰公司素有业务往来，由九竹公司向凤凰公司供应电动门等产品，2016年10月14日，经双方对账，凤凰公司确认结欠九竹公司货款55000元，其中标明合同日期为2013.12.05欠款18000元，合同日期为2014.04.10欠款37000元。为主张上述欠款，九竹公司提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的合同、发票、对账单以及本院庭审笔录予以证实。原告为了主张违约金向本院提供了2014年1月22日原告开具给被告的金额为18000元的增值税专用发票，原告称该18000元没有合同，实际送货在开发票之前，2014年1月22日之前就送货。同时原告还向本院提交了一份2016年4月10日签订的《合同书》，合同总价款为37000元，约定合同签订生效后，由被告支付30%预付款，验收合格叁天内付清余款，被告应当在原告交货、安装完毕当天内对产品进行验收，逾期视为验收合格。原告称，37000元的货是合同签订后10天内送的，送货单时间久了找不到了。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款55000元有被告盖章确认的对账单予以佐证，本院予以认定，被告理应给付，本院予以支持。对于违约金，结合本案中的现有证据，本院对18000元从发票开具之日2014年1月22日开始计息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。对于37000元，其中30%即11100元从合同签订之日即2016年4月10日开始计算，对于其余款项25900元从对账之日即2016年10月14日开始计息，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止。被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告江苏凤凰船舶装备制造有限公司应归还原告张家港九竹智能科技有限公司价款55000元以及违约金（18000元从2014年1月22日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，11100元从2016年4月10日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止，25900元从2016年10月14日开始按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止；违约金总额不得超过原告主张的金额26400元）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告黄明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一八年二月十三日书记员 侯苈芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3345号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：郝丽。本院受理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告郝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一八年二月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9176号之一原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1B23房,统一社会信用代码91440101749909419X。法定代表人：龙玉华。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。被告:刘华敏,男,1966年12月23日出生,汉族,住广州市花都区,原告广州市骏益物业服务有限公司与被告刘华敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告广州市骏益物业服务有限公司于2018年2月26日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市骏益物业服务有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市骏益物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告广州市骏益物业服务有限公司负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  刘泳诗人民陪审员  黄承裕二〇一八年二月二十八日书 记 员  邓国靖
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执恢109号申请执行人：顾拥军，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：游玉秋，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。申请执行人顾拥军申请执行人被执行人游玉秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日恢复执行，恢复执行金额为9394.38元。本案在执行过程中，通过总对总查控，扣划了被执行人的银行存款9450元，案件已经执行完毕。本院认为，对于已经执行完毕的执行案件，依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）赣0481执恢109号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年二月二十七日书记员  李莉平
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初2111号原告马某某,男，汉族。被告李某某，男，汉族。本院在审理原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告马某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费125元，由原告负担。审判员  张煊林二〇一八年二月二十七日书记员  南 琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初310号原告：孙悦，女。被告：郑丽娜，女。被告：郑淑霞，。原告孙悦与被告郑丽娜、郑淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告孙悦、被告郑丽娜、郑淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙悦向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑丽娜偿还我欠款本金人民币30000元。2.要求被告郑淑霞对此笔欠款负责偿还连带责任。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑丽娜于2018年1月10日由被告郑淑霞担保在我处借款30000元，此款为被告郑丽娜生活用款，并给我出具借据1份，欠款人被告郑丽娜及担保人被告郑淑零分别在借据上签名并摁了手印。现我生活需要资金多次向被告们催要这笔借款，被告们一直以各种理由推脱拒不偿还给我。在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，1、要求被告郑丽娜偿还我欠款本金人民币30000元。2、要求被告郑淑霞对此笔欠款负责偿还连带责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。被告郑丽娜辩称，借款属实。暂时有病手里没钱，我的还款计划如下2019年还1万2020年还1万，2021年还款1万。被告郑淑霞辩称，我没意见，但是我是担保人得承担担保责任。本院经审理认定事实如下:被告郑丽娜于2015年3月向原告借款2万元约定月利率1.5%，此款用于扣大棚种香瓜用，到2018年1月10日利息达到1万多并给原告出具一份新借据，新借据载明借款30000元并由担保人郑淑霞承诺担保在借据上签名并摁了手印。现原告生活需要资金多次向被告们催要这笔借款未果，原告到法庭起诉要求被告郑丽娜偿还原告欠款本金及被告郑淑霞对此笔欠款负责偿还连带责任。上述事实，有借据一份予以证实。本院认为，原告孙悦与被告郑丽娜债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告郑丽娜为原告出具的借据为证，被告理应将欠款给付原告，原告的诉讼请求予以支持。被告郑淑霞担保事实存在、意思表示真实，原告要求被告郑淑霞承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郑丽娜于本判决生效后十日内给付原告孙悦欠款本金30000.00元。二、被告郑淑霞对上述欠款的偿还承担连带责任。案件受理费550.00元减半收取275.00元由二被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一八年二月七日书记员  刘释然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王珍科，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍科信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,709.12元。原告诉称,被告王珍科系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,709.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执743号申请执行人巩建忠，男，1978年11月7日出生，汉族，住温县。被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。法定代表人吴留柱，经理。申请执行人巩建忠与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十四日书记员  周雪姣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初1260号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：高邮市送桥通程百货商店，店面名称“通程百货”，经营地江苏省高邮市送桥镇吴平路18号。经营者：曹顶甲，男，汉族，1951年5月26日出生，住江苏省高邮市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告高邮市送桥通程百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费620元减半收取310元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司承担（此款原告已垫付）。审 判 长  徐玉荣人民陪审员  许兆定人民陪审员  黄 玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵丹丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14161号原告：天津联际企业管理咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场2118-3。法定代表人：杨全顺，经理。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：天津盛世森源投资发展有限公司，住所天津市南开区服装街115号。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：姚强，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高士誉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告天津联际企业管理咨询有限公司与被告天津盛世森源投资发展有限公司、姚强股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告天津联际企业管理咨询有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津联际企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由天津联际企业管理咨询有限公司负担。代理审判员  谢莉莉二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初335号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：陈道领，男，1967年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告:周国珍，女，1969年5月4日生，汉族，居民，住址同上。被告：韩传宝，男，1969年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告陈道领、周国珍、韩传宝金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告陈道领、周国珍、韩传宝的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈道领、周国珍、韩传宝的起诉。案件受理费345.5元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司审判员  王大策二〇一八年二月二十二日书记员  毛新璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：常健，男，1963年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常健信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,621.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常健系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,621.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执134号申请执行人刘杨，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省枝江市，申请执行人杜江，女，1989年4月10日出生，汉族，住江苏省金坛市，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人王昌彦，该公司总经理。原告杜江、刘杨与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0503民初1607号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌星港房地产开发有限公司内向杜江、刘杨支付违约金（此款以481282元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2016年11月19日止）。本案受理费减半收取25元，由宜昌星港房地产开发有限公司负担。因宜昌星港房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，杜江、刘杨申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应当向申请执行人杜江、刘杨支付自2016年6月29日起至2016年11月19日止，以481282元为基数，按每日万分之二的标准计算的违约金13764.67元；支付案件受理费25元、执行费106.85元，以上共计13896.52元。另自2017年8月22日起至实际履行之日止，以13764.67元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款13896.52元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌星港房地产开发有限公司2017年8月22日起至实际履行之日止，以13764.67元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 俊二〇一八年二月一日书记员 覃文理
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初561号原告：陈绍暖，男，1954年8月20日出生汉族，住浙江省天台县。被告：孙畅，女，1986年4月7日出生汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。原告陈绍暖与被告孙畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈绍暖于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍暖以另行途径解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈绍暖撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈绍暖负担。审 判 员 徐喜霞二〇一八年二月二十八日代书记员 丁许杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张姜凤，男，1992年04月19日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张姜凤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,745.65元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张姜凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,745.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2730号原告：黄山天之都物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：张治国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国明，该公司客户经理。委托诉讼代理人：项小林，黄山区法律援助中心律师。被告：汤建生，男，1962年9月14日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市黟县。原告黄山天之都物业管理有限公司（以下简称天之都公司）与被告汤建生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天之都公司的委托诉讼代理人吴国明、项小林、被告汤建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天之都公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即将其位于黄山市屯溪区滨江东路15号天都首郡6幢1403房屋的进户门开启方向恢复成对室内开启；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是坐落于屯溪区××天都××郡××室的业主。2015年6月21日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，均约定被告在对房屋进行装饰装修时，应遵守《房屋装饰装修管理服务协议》和法律法规等规定。2016年1月25日，双方签订了《天都首郡房屋装饰装修管理服务协议》，该协议约定禁止拆改外墙里面、门窗及调整颜色；在同日提交的《天都首郡装饰装修申请表》的“装修须知”栏对该禁止性规定再次进行了强调。但被告在装修时，将原设计的进户门由朝内开启改变为朝外开启，违反了上述合同约定，且占据了公共通道的绝大部分横向面积、空间，直接影响和妨碍了相邻业主的正常出行，且存在一定的安全隐患。原告多次要求被告恢复原状，并于2017年9月28日发出律师函，但被告拒不改正。为维护自身和相邻业主的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。汤建生辩称，装修的时候去别家看过，大部分的业主家的进户门也是朝外开启，且上述业主说朝外开启没事，所以自己就把进户门朝外开了；相关物业管理条款不能针对我个人，如果大家都改，我也会恢复原状；在我装修时候，物业公司没有制止；装修完毕后，物业公司也是验收合格的，押金也退还给我；我可以将进户门恢复原状，但费用应该由原告承担。本院经审理认定事实如下：汤建生是坐落于屯溪区××天都××郡××室房屋的业主，天之都公司是开发商选聘的物业服务企业。2015年6月21日，汤建生与天之都公司签订了《天都首郡前期物业服务协议》、《天都首郡临时管理规约》。2016年1月25日，汤建生签订了《天都首郡房屋装饰装修管理服务协议》和《天都首郡房屋装修施工安全责任书》，该协议约定业主装饰装修前，应仔细阅读并严格遵守《天都首郡临时管理规约》和《房屋装饰装修管理规定》，填写《装饰装修申请表》，经物业公司审批后方可施工；业主应缴纳装修押金2000元，装修完工经物业公司现场验收后办理退还手续；如有违章违规装修或造成公共设施设备损坏的，业主需及时进行修复；拒不修复的，物业公司将安排维修，维修费用从业主缴纳的装修押金中扣除，多退少补；同时在《天都首郡装饰装修申请表》的装修须知和《天都首郡房屋装修施工安全责任书》第8条中，明确载明装饰装修中不得拆改外墙立面、门窗及调整颜色等内容。2016年1月25日，天之都公司还向汤建生送达了《天都首郡房屋装饰装修注意事项告知书》，对装饰装修中不得拆改外墙立面、门窗及调整颜色等内容再次进行告知。汤建生在装修过程中，将进户门由朝内开启改变为朝外开启。天之都公司于2017年4月27日向汤建生送达了违章装修整改通知单，以未经有利害关系的业主同意，擅自改变进户门开启方向，违反了《天都首郡房屋装饰装修管理服务协议》相关约定，通知其在七天内整改。2017年5月31日，天之都公司对汤建生拒不改正行为向屯光镇物管办书面报告。2017年9月28日，天之都公司委托安徽谷明律师事务所向汤建生发送了律师函，通知汤建生在接到函后7日内将进户门朝向恢复原状。汤建生至今未将进户门朝向恢复为朝内开启。庭审中，天之都公司认可已将汤建生缴纳的装修押金2000元予以退还（部分押金折抵了物业费）。上述事实有当事人的陈述及原告提举的《商品房买卖合同》、《天都首郡前期物业服务协议》、《天都首郡临时管理规约》、《天都首郡房屋装饰装修管理服务协议》和《天都首郡房屋装修施工安全责任书》、《天都首郡装饰装修申请表》、《违章装修整改通知单》、《违规行为报告书》、《律师函》等证据相佐证。本院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中，作为天都首郡6幢1403室的业主，汤建生应当自觉遵守法律、法规以及管理规约。在装修前，汤建生与天之都公司签订有《天都首郡临时管理规约》、《天都首郡房屋装饰装修管理服务协议》等书面协议，上述协议多次约定装修中不得拆改外墙立面、门窗及调整颜色等内容。但在实际装修过程中，汤建生擅自将进户门由朝内开启改变为朝外开启，明显违反了《天都首郡临时管理规约》等协议约定；同时，被告将进户门朝外开启，也占用了部分公共通道，影响了相邻业主的正常出行，超出了正当行使权利的界限，损害了其他业主的合法权益，妨害了物业公司的正常管理秩序，故原告要求被告将进户门由朝外开启恢复至朝内开启的诉请，有事实和法律依据，本院予以准许。天之都公司作为该小区的物业服务企业，对被告擅自改变进户门方向的行为未能及时发现并予以制止，且在被告装修完毕后又将其缴纳的装修押金2000元全额退还（部分押金折抵了物业费），在本案中亦存在一定过错。被告汤建生虽然要求天之都公司承担恢复进户门的相关费用，但未提交要求赔偿损失的具体数额，也未在法定期限内向本院提起反诉，本案不予处理，汤建生可另行主张。综上，对原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤建生于本判决生效之日起七日内将坐落于屯溪区滨江东路15号天都首郡6幢1403室房屋的进户门的开启方向由朝外开启恢复至朝内开启。案件受理费40元，由被告汤建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一八年二月二十二日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。……《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初556号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。被告：邓高奎，男，1979年2月16日出生，汉族，住四川省屏山县。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告邓高奎信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员  刘习羽二〇一八年二月七日书记员  唐 千
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终155号上诉人（原审原告、案外人）：宋成业，男，汉族，住所吉林省东丰县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：徐素珍，女，住所吉林省东丰县。原审第三人（被执行人）：邓波，男，住所吉林省东丰县。上诉人宋成业因与被上诉人徐素珍、原审第三人邓波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋成业上诉请���：撤销原判，判决支持宋成业的一审诉讼请求。事实和理由：2012年12月10日，邓波向宋成业借款20万元。借款到期后，邓波无力偿还，于2014年6月20日同意将其自有的94.4平方米楼房抵顶给宋成业，双方签订了《房屋买卖协议》。因邓波无过户费用，房屋的产权还在邓波名下。宋成业夫妻一直居住在该房屋。徐素珍、邓波未做答辩。宋成业向一审法院起诉请求：不得执行产权证号为034737的房屋，确认该房屋为宋成业所有。一审法院认定事实：东丰县人民法院在审理徐素珍与吉林省鑫彬木业有限公司、邓波、赵庆山、ＸＸ民间借贷一案中，徐素珍申请财产保全。2014年11月12日，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第1965-1号民事裁定书，裁定查封邓波所有的位于南��26-19-5、产权证号为034737的房屋。2014年12月25日，东丰县人民法院作出（2014）东民初字第1965号民事判决书，判决吉林省鑫彬木业有限公司偿还徐素珍借款本金10万元，邓波、赵庆山、ＸＸ承担连带偿还责任。在执行过程中，宋成业以涉案房屋是其抵债所购买为由提出执行异议，被驳回后，提起执行异议之诉。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中争议财产的权属没有在相关机关变更登记，该房屋仍登记在邓波名下，应认定邓波仍享有该房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该房屋未变更登记，不存在不能变更的法定理由，宋成业有过错，应当承担法律责任。房屋买卖后邓波仍在该房屋居住至今，从实质上看，应认定该房屋仍归邓波所有。该房屋以买卖合同形式抵顶欠款，未找差价、借条未收回，不符合常理，宋成业提供的票据日期在诉讼保全之后，并不是买卖合同当年的票据以及之后连续的票据，宋成业提供的证人证言借款时在场、还款时在场，并不能证实交付方式，证人证实宋成业与邓波在此房共同居住，并不能证明宋成业享有房屋所有权。判决：驳回宋成业的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的��立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。宋成业不是涉案房屋登记的所有权人，对涉案房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。宋成业与邓波签订的《房屋买卖协议》约定，“因邓波无过户费用，房屋产权还在邓波名下”。在一审庭审时，宋成业称房屋未办理过户的原因是“没有钱办理手续”。可见，在涉案房屋可以办理过户登记的情况下���宋成业不积极主张办理登记，未办理过户登记是其自身原因造成的，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。且宋成业与邓波之间关系密切，其房屋买卖协议存在多处疑点，也不能认定。因此，宋成业的上诉理由不能成立。综上所述，宋成业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由宋成业负担。本判决为终审判决。审 判 长 李  爽审 判 员 陈传��审 判 员 温 桂 杰二〇一八年二月二十七日代理书记员 邵 雅 卓
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初82号原告：张瑞萍，女，汉族，1951年2月2日出生，住莱阳市。原告：万永芝，女，汉族，1973年2月21日出生，住莱阳市。原告：万永升，男，汉族，1975年6月20日出生，住莱阳市。委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区轸大路****号*楼。法定代表人：徐敬伟，经理。委托代理人：江文蛟、冯飞，单位职工。被告：莱阳市瑞源城乡公交有限公司。法定代表人：尉云高，董事长。委托代理人：吕俊超，单位职工。原告张瑞萍、万永芝、万永升与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、莱阳市瑞源城乡公交有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万永芝及三原告委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告公交公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞萍、万永芝、万永升诉称，2017年5月23日9时15分许，万世温骑电动自行车与于政元驾驶的鲁Ｆ×××××客车发生交通事故，致车有损，万世温经抢救无效于当日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，万世温负事故的主要责任，于政元负次要责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｆ×××××车投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间。我方同意在保险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金不予承担。被告公交公司辩称，事故属实，我方投保了保险，由保险公司承担。已给了原告2万元。经审理查明，2017年5月23日9时15分许，万世温（于1944年3月出生）驾驶电动自行车与于政元驾驶鲁Ｆ×××××客车发生交通事故，致车有损，万世温经抢救无效于当日死亡。莱阳市公安局交通警察大队认定，万世温负事故的主要责任，于政元负次要责任。万世温在莱阳第三人民医院抢救治疗，付医疗费251.87元。莱阳市团旺镇东马家泊村村委会出具证明，证明万世温的父母早亡，与张瑞萍系夫妻关系，婚生两子女即原告万永芝、万永升。原告方与被告保险公司均认可车损为1200元。上述事实，由交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、村委证明及当事人陈述等在案为凭。本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内赔偿40%。根据相关规定和证据，本院对原告的损失认定为医疗费251.87元、死亡赔偿金97678元（7年*13954元）、丧葬费28635元、处理丧事的误工费229.38元、精神抚慰金30000元、车损1200元等共计157994.25元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿三原告111451.87元(含精神抚慰金)，超出交强险部分46542.38元赔偿40%即18616.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告张瑞萍、万永芝、万永升130068.82元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告方其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元，由原告张瑞萍、万永芝、万永升负担161元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇一八年二月八日书记员  刘星利
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初708号原告：张爱云，女，1955年5月16日出生，汉族，户籍地河南省。被告：刘美珍，女，1960年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告张爱云与被告刘美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云到庭参加了诉讼。被告刘美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张爱云向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2017年1月18日，被告以家中装修为由，向原告借款30,000元。被告向原告出具借条一份，并口头承诺临时资金周转，很快就还清原告。后被告不归还借款，且不接原告电话。原告为证明其主张,提供借条一份作为证据。被告刘美珍未到庭应诉，但其口头辩称不认识原告，没有向原告借款，也没有出具过借条。经审理查明，2017年1月18日，被告向原告借款30,000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“本人刘美珍向张爱云借款现金人民币叁万元正(30000元正)”，借条落款处“借款人：刘美珍”并按有手印。本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了被告出具的借条予以证实，故本院确认原告与被告债权债务关系成立。被告虽辩称没有向原告借款，但未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告张爱云借款30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一八年二月二十二日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1292号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路60号。被执行人臧鹏，男，1981年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，被执行人邓明燕，女，1982年3月17日出生，汉族，住址同上，系臧鹏之妻。被执行人范超，男，1984年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人路秀莲，女，1960年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市鲲鹏畜牧养殖有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处齐南村。法定代表人臧鹏，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与臧鹏、邓明燕、范超、路秀莲、聊城市鲲鹏畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路秀莲名下有位于聊城市古楼办事处中通时代豪园3—4—商—02房产（聊房权证古字第××）一套，本院在审理中于2015年2月13日以（2015）聊东商初字第290—1号民事裁定书查封了该房产，查封期限自2015年2月13日至2018年2月12日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人路秀莲名下位于聊城市古楼办事处中通时代豪园3—4—商—02房产（聊房权证古字第××）一套。查封期限为叁年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年二月一日书记员  赵 博
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更38号罪犯肖瑞阳，男，1980年1月9日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年10月20日作出（2015）邵东刑初字第386号刑事判决，以被告人肖瑞阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20,000元。2015年11月3日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖瑞阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯。上述事实，有生效裁判文书予以证明。本院认为，罪犯肖瑞阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖瑞阳减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初468号原告：ＸＸ光，男，1969年11月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：上海涛略广告有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区文化路77号803房间。负责人：李近铭。原告ＸＸ光诉被告上海涛略广告有限公司沈阳分公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光到庭参加诉讼，被告上海涛略广告有限公司沈阳分公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ光向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发6、7、8三个月的工资；2、根据国家劳动法有关规定要求原单位赔偿4个月的工资。事实及理由：原告在被告所在单位上班，从2015年3月18日正式入职，在职期间作为销售人员业务突出，无不良表现，无旷工，被告于2017年6月至8月未给原告发放工资，工资每月应发2600元，加上赔偿共计17000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告支付2017年6月至2017年8月期间工资7800元；2、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金10400元。上海涛略广告有限公司沈阳分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并认定事实如下：原告原系被告单位职工，于2015年3月18日入职，双方于2016年3月18日订立书面劳动合同一份，约定的合同期限为2016年3月18日至2018年3月17日，月工资2600元。被告单位于2017年8月31日通知包括原告在内的在岗员工，因单位经营遇到困难陷入瘫痪需停止运营，遂与员工解除劳动关系。被告未向原告支付2017年6月至8月工资。2017年10月24日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年10月25日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2017]940号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，关于工资，被告作为用人单位，拖欠劳动者应得的工资报酬，应予支付，故被告应支付原告2017年6月至8月工资7800元（2600元/月×3个月）。关于违法解除劳动合同的赔偿金，本案原、被告双方解除劳动关系的原因系被告遇到困难无法继续经营，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，故与劳动者解除劳动关系，并非被告单方违法解除，故被告依法应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6500元（2600元/月×2.5个月）。原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海涛略广告有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ光2017年6月至8月工资7800元；二、被告上海涛略广告有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ光解除劳动关系的经济补偿金6500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海涛略广告有限公司沈阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员鄂淼二О一八年二月十一日书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽02民终533号上诉人（原审被告）：上海本品商贸有限公司，住所地上海市沪太路1895弄51号2幢二楼261室。法定代表人：唐震，董事长。被上诉人（原审原告）：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3398号1幢102室。法定代表人：李植煌，董事长。上诉人上海本品商贸有限公司因与被上诉人上海启润实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人上海本品商贸有限公司未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海本品商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  苏 鑫二〇一八年二月五日代书记员  郭美娜附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36192号原告：杨汉芹，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。被告：上海新通联包装股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹文洁，总经理。委托诉讼代理人：张莹，女。原告杨汉芹与被告上海新通联包装股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉芹的委托诉讼代理人仇迎春，被告上海新通联包装股份有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨汉芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月30日至同年10月20日期间因工伤产生的生活护理费4,000元；2、被告支付原告2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资差额271元。事实和理由：原告于2013年5月8日进入被告处工作。2015年8月29日，原告发生工伤。后经鉴定，原告属因工致残程度九级。因原告受伤后生活不能自理，由家属对其生活起居进行照顾，故被告应按本市同期最低工资标准支付原告生活护理费。原告为相关事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海新通联包装股份有限公司辩称，原告主张的护理费缺乏依据。而所谓的工资差额已补发。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员。其于2013年5月18日进入被告处工作。双方签订有书面的劳动合同。被告每月15日以银行转账形式支付原告上月全月工资。2015年8月29日，原告在工作时发生事故，之后未再至被告处上班。被告支付原告工资至2016年6月30日。原告上述所受伤害，后经认定属工伤。2017年2月10日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会作出原告因工致残程度九级的鉴定结论。2017年9月14日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年11月1日作出闵劳人仲(2017)办字第5231号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其治疗工伤期间，曾于2015年8月29日至同年9月2日期间住院治疗。且因其受伤后生活不能自理，由家庭成员照料其生活起居，故被告应按本市同期最低工资标准支付其2015年8月30日至同年10月20日期间的生活护理费。原告还陈述，因被告于2016年3月一次性支付其2015年9月1日至2016年2月29日期间的停工留薪期工资差额，由此产生271元的个人所得税。该笔税收应由被告承担，故其主张271元工资差额。被告则陈述，其已于2016年4月的工资中向原告补发了271元。被告为此提供工资明细。工资明细中有一项“补贴等271.29(元)”，且实发金额为1,543.59元，与原告银行交易明细中的金额一致。原告对工资明细的组成未予认可，仅认可实发金额。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、银行交易明细、医疗费单据、认定工伤决定书、鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的护理费，本院认为，相关医疗费单据表明，原告于2015年8月29日至同年9月2日住院治疗4天，但原告并未能就其于同年9月3日至同年10月20日期间实际发生护理费一节提供证据证明。故本院仅能支持原告2015年8月30日至同年9月2日住院期间的护理费。对于原告主张的工资差额一节，本院认为，被告为证实其已补发原告271元工资差额，向本院提供了工资明细一份。原告虽对工资明细的组成未予认可，但工资明细载明的实发金额与原告银行交易明细中的金额完全吻合。故在原告未能提供推翻工资明细的证据材料的情形下，被告提供的工资明细于本案中具有证明力，该工资明细可以证明被告已补发原告271元。故原告再要求被告支付其工资差额271元，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海新通联包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨汉芹住院期间的护理费278.62元；二、驳回原告杨汉芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海新通联包装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一八年二月一日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执2095号之一申请执行人：宁夏金浪潮酒店有限公司，住所地位于大武口区贺兰山北路。法定代表人：刘海霞，系宁夏金浪潮酒店有限公司经理。委托代理人：马军，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：胡华，男，1981年3月24日出生，汉族，无业，住大武口区。本院在执行宁夏金浪潮酒店有限公司与胡华借款合同纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人胡华名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人胡华有可供执行财产。本院已依法将被执行人胡华纳入失信人员名单。被执行人胡华暂无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人马军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鑫二〇一八年二月二十八日书记员  李宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终154号上诉人（原审被告）：沈阳展博磁石技术有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号沈阳昂立信息园B座四楼411房间。法定代表人：苏荣欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖春香，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴艳华，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳展博磁石技术有限公司（以下简称展博公司）因与被上诉人吴艳华劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。展博公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回吴艳华原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由吴艳华承担。事实和理由：吴艳华施工的墙面、大理石、土建等工程存在严重质量问题，且并未施工完毕，展博公司要求吴艳华修复，而吴艳华拒绝修复，展博公司不应支付工程款。吴艳华辩称，同意一审判决。不存在质量问题和未完工部分。吴艳华向一审法院起诉请求：展博公司支付吴艳华农民工工资300000以及利息30000元，共计330000元和本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月份开始吴艳华带领瓦工队受雇到展博公司从事产区维修等工作。2016年11月21日展博公司金阳给吴艳华出具结算单，以上瓦匠队从2015年12月9日至2016年1月20日工程量统计计算，吴艳华报工137000元，最终核算为12000元，预支20000元，还差100000元，双方均认可。其后，展博公司未支付上述劳务费。吴艳华继续给展博公司提供劳务，2017年1月25日撤诉书，主要载明：2017年1月3日马占昌、程权等10人到浑南国际新兴产业园区农民工维权中心投诉，反映展博公司项目拖欠农民工工资问题，经新园维权中心协调，展博公司、二包吴艳华核实，并确认了该项目已经完成的工厂总量和应付给马占昌、程权等人工费总计200000元，展博公司于2017年1月25日一银行转账支付200000元人工费，现马占昌、程权等10人申请撤诉，此后，保证不以本诉求重新维权，其他所有责任由展博公司、二包吴艳华、马占昌、程权等10名农民工承担，与新园维权中心无关。2017年6月30日吴艳华收到展博公司给付新厂工人工资贰拾万元的支票一张。并注明：此款是展博公司新厂区农民工在施工现场以发生的工资款。如展博公司新厂区不按支票日期支付工人工资，农民工有权申请诉讼，并把前期扣除的100000全部发放给农民工。本工资指是2016年12月30日前以发生的人工费。2017年8月16日展博公司再次给吴艳华出具中国银行转账支票一张：载明金额为200000元，收款人沈阳市于洪区森畅交通设施经销处。其后，该支票未能兑现，故吴艳华诉讼至法院。一审法院认为，吴艳华与展博公司达成口头雇佣协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，其后，吴艳华向展博公司提供施工劳务，展博公司理应向吴艳华支付劳务费。根据2017年1月25日撤诉书载明内容，展博公司承诺给吴艳华最终结算为200000元，并于2017年8月16日再次给出具支票一张，载明金额为200000元，后因转账支票书写不符合银行要求，故未能兑现，从而可以证明双方已经结算劳务费的数额为200000元，故吴艳华主张展博公司支付劳务费的请求，对其合理部分予以支持。对于吴艳华主张展博公司支付利息的请求，因双方对利息计算标准未约定，展博公司在结算后未立即支付，因此应按照法律规定的标准从承诺支付之日开始计算，故吴艳华的该项请求，对其合理部分予以支持。同理，对于展博公司提出劳务费已经结算的抗辩理由，予以支持。对于展博公司提出工程存在质量问题的抗辩理由，因双方结算时已经对该部分进行协商完毕，并且吴艳华仅系提供劳务，由展博公司进行施工监督，故展博公司的该项抗辩，不予支持。一审判决：一、被告沈阳展博磁石技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳华劳务费200000元；二、被告沈阳展博磁石技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴艳华劳务费利息（本金200000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月26日开始计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由吴艳华负担2462元，由沈阳展博磁石技术有限公司负担3788元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，展博公司雇佣吴艳华带领的瓦工队为其提供产区维修等工作，双方之间形成了劳务合同关系，吴艳华依约提供了劳务，故其有权向展博公司主张相应的劳务费。2017年1月25日的撤诉书中展博公司明确承诺给吴艳华最终结算为200000元，原审法院依据该撤诉书以及2017年8月16日展博公司给吴艳华出具的金额为200000元支票（该支票因书写问题未能兑现），认定劳务费最终结算为200000元，并判令展博公司给付吴艳华劳务费及相应利息并无不当，本院予以确认。关于展博公司主张的墙面、大理石等质量问题，因吴艳华仅提供劳务，且双方结算时已经对该部分进行协商完毕，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，展博公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由沈阳展博磁石技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年二月二十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3787号原告：肇峰，男，1965年11月25日出生，满族，国企职工，住沈阳市辽中区。被告：王乃义，男1963年9月11日出生，汉族，茨榆坨信用社职工，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。原告肇峰诉被告王乃义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇峰，被告王乃义的委托代理人彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告王乃义立即偿还借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，从2017年2月9日至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告王乃义承担。事实与理由：我妻子赵艳秋和王乃义是一个单位的职工，非常熟悉。2014年1月14日，王乃义跟我妻子赵艳秋和我大姨姐赵艳静说做生意用款30万元，当时王乃义说能给点利息。2014年1月14日我给他拿了10万元，2月6日我给他拿了10万元，5月23日又给他拿了10万元，共计30万元，当时因为这笔钱我大姨姐经手了，可能当时王乃义给我大姨姐打的条，后来我跟他要钱，他还不上，所以就在2016年8月9日重新给我出具了30万元的借条，当时约定借期是2017年2月9日还款。当时在借条上没有书面约定利息，只是双方口头约定月利2分。实际上王乃义还过两年的利息，但被告于2016年8月9日之后就没还过利息。后来找过王乃义几次，他说没有钱，后来就联系不上了。现在要求被告王乃义立即偿还借款本金30万元及从2017年2月9日起至实际起诉之日的利息。被告王乃义辩称：原告仅仅拿借条作为证据不完整，一个是原告提供的借条本身不完整，还一个是原告没有提供相应的给付现金证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肇峰提交的（30万元）借条一份，用以证明被告于2016年8月9日给原告肇峰30万元借条，并在借条中承诺借款期限半年即2017年2月9日还款。被告对该证据的真实性没有异议，但认为：借条作为证据不完整，一个是原告提供的借条本身不完整，另外原告没有提供相应给付现金的证据。2、原告申请出庭的证人赵艳静的证言，用以证明被告王乃义于2014年从原告处三次借款。共计30万元的事实。被告王乃义对该证人证言表示不认可，一切以书证为准。3、原告提供的银行卡存款凭条，该证据用以证明被告王乃义借款时，原告肇峰交付款项的事实。被告王乃义对该证据真实性没有异议，但认为该证据不能证明转账、交付借款。原告提交的上述3份证据，用以证明原、被告双方借贷关系真实存在，被告对上述证据真实性没有异议，只是辩解上述证据不能证明原告交付借款的事实，但其并没有提供相应的证据证明其观点。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，根据上述法律规定，可以看出，本案原、被告之间即自然人之间的借贷关系符合上述两条法律规定，原告肇峰提交的证据间已经形成比较完整的证据链条，足以证明被告王乃义三次向原告肇峰借款共计30万元的事实成立，故被告王乃义对上述证据的辩解意见不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乃义分别于2014年1月、2月、5月，先后三次从原告处借款共计30万元，并约定了利息，期间，被告王乃义给付了原告肇峰利息89000元利息款。而后，原、被告双方于2016年8月9日核算账目，被告王乃义重新给原告肇峰出具了一张借条，借条写明“今借肇峰人民币叁拾万元整（3000，00元），期限半年，即2017年2月9日到期”。借款到期后，经原告催要，被告王乃义至今没有偿还该笔借款。现原告诉至法院，要求被告王乃义偿还该笔借款本金30万元，并从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还借款之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王乃义三次从原告肇峰处借款共计30万元，双方已经形成民间借贷法律关系。被告王乃义应履行还款责任。对原告肇峰提出从逾期还款之日起即从2017年2月9日起按照同期银行贷款利率计算利息的请求，因原告这一请求没有法律依据，结合本案实际本院可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”这一规定支持原告关于利息部分的诉讼请求。对被告王乃义辩解原告提供的借条不完整，没有相应的交付现金的证据的辩解意见，因原告提供的现有证据足以证明双方借贷关系真实存在，故对被告这一辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王乃义于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告肇峰借款本金30万元并给付利息（利息从2017年2月9日起，按照年利率6％计算至借款实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，公告费400元，均由被告王乃义负担，并随上款一并给付原告肇峰。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇一八年二月一日书 记 员  刘伊洋
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初64号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张贝贝，男，1991年2月2日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民��住连云港市赣榆区。曾因吸毒，于2016年7月5日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十二日，罚款人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月26日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人张贝贝犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人张贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月左右，被告人张贝贝在连云港市赣榆区墩尚镇岭灶村自家卧室内，容留龙某（��案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次。2017年12月11日，被告人张贝贝主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张贝贝犯容留他人吸毒罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，追究被告人张贝贝的刑事责任。同时提出被告人张贝贝主动归案并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张贝贝对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年10月份期间，被告人张贝贝在连云港市赣榆区墩尚镇岭灶村自家卧室内，先后三次容留龙某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年12月11日，被告人张贝贝主动��案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张贝贝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言、连云港市赣榆区公安局赣公（墩）行罚决字[2016]716号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贝贝容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张贝贝犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张贝贝主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下��被告人张贝贝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月11日起至2018年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一八年二月六日书记员  王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。