广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017���粤01**民初13767号原告：桂林智强食品开发有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县。法定代表人：吴志超。委托诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫擎，男，系该司员工。被告：曾庆平，女，XX年X月X日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。原告桂林智强食品开发有限公司与被告曾庆平劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂林智强食品开发有限公司（下称智强食品公司）的委托代理人曹丽、莫擎，被告曾庆平及其委托代理人王衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智强食品��司诉称：仲裁委裁决由我司支付被告停工留薪期工资差额8327.42元，属于认定事实和适用法律错误。我司已经支付了被告入职开始即7月至11月5个月的工资，总金额为12677.33元。根据《广东省工伤保险条例》第26条和第66条第2款的规定，我司应当支付被告停工留薪期待遇为9936元，扣除已付6159.2元，我司仅需支付差额3776.8元。被告工伤认定其生活障碍程度未达级，不符合法定需要生活护理的情形，被告要求我司支付99天护理费无事实和法律依据。三个一次性工伤赔偿应当按照被告实际月平均工资2535元来计算，如果按照被告要求的4058.4元标准计算，不符合法律规定和企业用工成本。我司不服白云区仲裁委作出的穗云劳人仲案字（2017）677号《裁决书》。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告只须向被告支付停工留薪期工资3776.8元；2、原告无须向被告��付个人护理费7880.4元；3、原告只需支付一次性伤残补助金17745元、一次性就业补助金10140元、一次性工伤补助金2535元。被告曾庆平辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委裁决结果。经审理查明：曾庆平于2016年7月8日入职智强食品公司处工作，工作岗位为促销员，月工资构成是2500元+2%业绩提成。双方签订了期限从2016年8月25日至2016年11月25日的劳动合同，智强食品公司未为曾庆平购买社会保险。智强食品公司已支付曾庆平2016年7月工资2322.13元、2016年8月工资3696元。2016年9月5日曾庆平在工作中受伤，同年11月23日被认定为工伤，2017年1月12日被鉴定构成劳动功能障碍程度十级，停工留薪期从2016年9月5日至2016年12月31日。智强食品公司另于2016年10月25日支付曾庆平工资2159.2元，于2016年12月24日支付曾庆平工资4000元。原告与被告的劳动合同已终止。诉讼中，双方对停工留薪期工资差额、护理费以及工伤一次性赔偿争议较大。对于停工留薪期工资，曾庆平主张智强食品公司已支付6159.2元，剩余8624.8元未支付。智强食品公司则主张应按2535元平均工资标准计算，尚欠3776.8元。对于护理费，曾庆平称其按照80元/天的标准主张住院期间和全休3个月合计99天的护理费。为证明该主张，曾庆平提交了证据疾病诊断证明书，记载“全休3月，休息期间需陪护一名”。智强食品公司认为该证据不能证明曾庆平生活不能自理需要护理的事实，主张其已支付曾庆平医疗费、护理费等合计6845元。为证明该主张，智强食品公司提交了证据医疗费收款票据，其中一张记载“护理费39.6元”，记载“收到住院和治疗费用”，有曾庆平的签名。曾庆平主张不清楚医疗费缴纳情况，且与护理费无关。对于工伤一次性赔偿，智强食品公司称应按曾庆平5个月的平均工资2535元标准计算。曾庆平则主张因其工资低于广州市职工平均工资百分之六十的，依法应按照广州地区职工平均工资的百分之六十计算。另，曾庆平还提交了以下证据：1、劳动合同。2、出院记录，情况说明，显示2016年9月5日至2016年9月14日期间共住院9天。3、工伤认定决定书。4、劳动能力鉴定结论。5、账户历史明细账单，其中有数笔交易的对方户名为“韦某华”。曾庆平人称2016年8月正常上班，智强食品公司于2016年9月23日支付该月工资3696元。6、鉴定费发票，显示劳动能力鉴定费金额为390元。经质证，智强食品公司对证据1的真实性予以确认，不确认关联性，主张曾庆平在没有销售业绩情况下没有提成，工资是2500元；对证据2真实性予以确认，不确认关联性；对证据3-6无异议。另查，曾庆平于2017年2月27日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，请求智强食品公司支付住院伙食补助费900元，停工留薪期护理费7920元，停工留薪期工资差额8624.8元，劳动能力鉴定费390元，一次性伤残补助金28408.8元，一次性伤残就业补助金16233.6元，一次性工伤医疗补助金4058.4元。白云区仲裁委于2017年9月14日作出穗云劳人仲案字[2017]677号《裁决书》，裁决智强食品公司一次性支付曾庆平停工留薪期工资差额8327.42元，一次性支付护理费差额7880.4元，一次性支付住院伙食补助费630元，一次性支付劳动能力鉴定费390元，一次性支付一次性伤残补助金28408.8元、一次性伤残就业补助金16233.6元、一次性工伤医疗补助金4058.4元，驳回曾庆平的其他仲裁请求。智强食品公司不服仲裁裁决，诉至本案。曾庆平同意仲裁裁决结果，未提起诉讼。以上���实，有裁决书、劳动合同、病历、出院记录、疾病诊断证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、银行流水记录、鉴定费发票以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：曾庆平入职智强食品公司处工作，双方建立劳动关系，双方的劳动权益受法律保护。智强食品公司未为曾庆平购买社会保险，依照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，智强食品公司应按照《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。关于停工留薪期工资差额。曾庆平的伤情被认定为工伤，停工留薪期从2016年9月5日至2016年12月31日，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，智强食品公司应向曾庆平支付停工留薪期工资。根据双方确认的账户历史明细账单，智强食品公司自2016年9月起已支付曾庆平工资2159.2元及4000元。按曾庆平2016年8月份原工资水平3696元计算，智强食品公司还需支付曾庆平停工留薪期工资差额8624.8元（3696元/月×4个月-2159.2元-4000元）。曾庆平对本项仲裁裁决赔偿数额8327.4元无异议，故本项差额以8327.42元为准。关于护理费。曾庆平提供医院出具的疾病诊断证明书载明“全休3月，休息期间需陪护一名”，结合曾庆平病情，其主张99天护理需要依据充足，本院予以采纳。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，曾庆平主张按80元/天计算上述99天护理费合法合理，本院予以支持。护理费为7880.4元（80元/天×99天-39.6元）。关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。曾庆平的伤情为工伤，构成十级伤残，且双方的劳动合同已终止。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，智强食品公司应支付曾庆平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因曾庆平本人工资低于广州市2016年职工平均工资7425元/月的百分之六十，依法应按照州市2016年职工平均工资7425元/月的百分之六十即4455元/月标准计算。曾庆平主张的数额未超过本院根据《广东省工伤保险条例》第六十六条核定的金额，因此，对曾庆平要求智强食品公司支付一次性伤残补助金28408.8元、一次性伤残就业补助金16233.6元、一次性工伤医疗补助金4058.4元的请求，本院予以支持。另，原、被告双方对仲裁裁决认定智强食品公司应支付曾庆平住院伙食补助费630元、劳动能力鉴定费390元无异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条，参照《市��党政机关和事业单位差旅费管理办法》第十五条的规定，裁决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告桂林智强食品开发有限公司一次性支付被告曾庆平停工留薪期工资差额8327.42元；二、在本判决生效之日起三日内，原告桂林智强食品开发有限公司一次性支付被告曾庆平护理费差额7880.4元；三、在本判决生效之日起三日内，原告桂林智强食品开发有限公司一次性支付被告曾庆平住院伙食补助费630元；四、在本判决生效之日起三日内，原告桂林智强食品开发有限公司一次性支付被告曾庆平劳动能力鉴定费390元；五、在本判决生效之日起三日内，原告桂林智强食品开发有限公司一次性支付曾庆平一次性伤残补助金28408.8元、一次性伤残就业补助金16233.6元、一次性工伤医疗补助金4058.4元；六、驳回原告桂林智强食品开发有限公司的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年二月二十八日书 记 员  郑佳欣