西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0112执异16号	异议人：李虹雨，女，1974年2月2日出生，汉族，陕西省定边县，现住西安市经济技术开发区。	委托诉讼代理人：胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。	申请执行人：程胜海，男，1974年11月25日出生，汉族，浙江省温州市，现住西安市未央区。	委托诉讼代理人：金素平，女，1977年5月30日出生，汉族，现住西安市新城区。	被执行人：西安灿烂阳光餐饮管理有限公司，住所地西安市凤城一路24号紫玉公馆1幢3单元30302室，注册号：610132100018086。	法定代表人：景峰，总经理。	被执行人：胡建二，男，1957年12月13日出生，汉族，暂住西安市。	被执行人：惠子千，男，1970年10月3日出生，汉族，陕西省定边县，现住西安市经济技术开发区。	在本院执行程胜海与西安灿烂阳光餐饮管理有限公司（以下简称灿烂阳光公司）、胡建二、惠子千民间借贷纠纷执行一案中，异议人李虹雨对本院拍卖被执行人惠子千提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	异议人李虹雨称，其与惠子千虽系夫妻，但本案所执行的民间借贷案所形成的债务是惠子千个人债务，并非夫妻共同债务，作为惠子千配偶，其对该笔债务不承担任何责任。惠子千在其夫妻关系存续期间购买了，该房屋属于夫妻共同财产，其系该房产合法共有人，法院无权未经其同意，拍卖属于其的部分产权。且该房屋系惠子千和李虹雨夫妻共有的唯一一套住房，也是其抚养的家属生活所必需的居住用房，依法不应拍卖。执行中，法院未将上述房屋的查封裁定送达惠子千及李虹雨，拍卖时，亦未将拍卖裁定送达惠子千和李虹雨，进行房产价值评估时，估价师未依法到现场进行实地查勘，在拍卖公告中更隐匿该房产存在共有人及已经设定抵押的事实，侵害了异议人的共有权和优先购买权，法院对该房屋的查封、拍卖程序严重违法。且该房屋的实际价值高于执行款三倍多，属于严重的超标的查封。其认为，法院未向惠子千送达关于该房屋的查封裁定、拍卖裁定、拍卖成交裁定，直接导致异议人作为共同共有人无法得知该房屋被查封、拍卖情况，亦不具备行使优先购买权的前提条件，法院剥夺了异议人作为该房屋的共同共有人依法对该房屋享有的有限购买权，法院对房屋的拍卖程序严重违法，侵犯了其合法权益。故请求撤销对作出的拍卖成交裁定及（2017）陕0112执恢675号公告。	申请执行人程胜海辩称，其与胡建二、惠子千、阳光灿烂公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，执行款也已经收到。关于上述房屋拍卖的事情，法院也给惠子千打过电话，惠子千都知情。其认为，法院的执行行为、程序都是合法的，异议人的请求不成立，应当驳回。	被执行人胡建二、灿烂阳光公司、惠子千未到庭参加听证。	本院查明，程胜海与胡建二、惠子千、阳光灿烂公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）未民初字第02901号民事判决：“一、被告胡建二于本判决生效之日起二十日内支付原告程胜海借款本金41万元及违约金（违约金以60万元为基数按照月利率2%自2013年12月10日计算至本判决确定的给付之日）。二、被告惠子千、西安灿烂阳光餐饮管理有限公司对上述被告胡建二的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7825元、公告费600元（原告均已预交），现由被告胡建二承担，被告胡建二于支付上述款项时一并支付原告。”因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人程胜海向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年5月4日作出（2015）未执字第00741-1号执行通知，并向被执行人惠子千邮寄送达。2015年5月18日，本院作出（2015）未执字第00741号执行裁定：“冻结、划拨被执行人胡建二、惠子千、西安市灿烂阳光餐饮管理有限公司银行存款427049元及利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。”同年5月28日本院作出（2015）未执字第00741-1号执行裁定：“查封被执行人惠子千所有的位于并在。2015年10月8日，本院作出（2015）未执字第00741-2号执行裁定：“终结本院（2015）未执字第00741号案件执行”。2016年4月7日，本院申请西安市中级人民法院委托对上述房产进行评估。2016年7月20日，陕西华地房地产估价咨询有限公司出具陕华地房估字（以下简称评估报告）。该评估报告本院于2016年9月1日已向惠子千邮寄送达。2017年6月12日，本院作出（2015）未执字第00741-3号执行裁定：“拍卖被执行人惠子千所有的位于。2017年7月26日，经申请执行人程胜海申请，该案恢复执行，案件编号（2017）陕0112执恢675号。2017年8月3日，本院发出关于上述房产的拍卖公告，公告中明确告知对上述标的权属有异议者，于2017年8月28日前与本院联系。2017年9月7日，上述房产通过司法拍卖网络平台被当事人外第三人贺瑛以最高价竞得，成交价218.7464万元。后买受人贺瑛将全部价款向本院缴纳并于2017年9月13日签署《拍卖成交确认书》。2017年9月13日，本院作出（2017）陕0112执恢675号执行裁定：一、......买受人贺瑛可持本院裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”同日，本院向西安市不动产登记服务中心作出协助执行通知：“一、解除本院作出的（2015）未执字第00741-1号执行裁定书对被执行人惠子千所有的，原房产证作废；三、买受人贺瑛可持本院裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2017年10月13日，本院将全部执行款发放给申请执行人程胜海，本院作出的（2014）未民初字第02901号民事判决全部执行终结。2017年10月20日，本院作出（2017）陕0112执恢675号公告，责令被执行人惠子千及实际租、住户搬离、清腾房屋。后异议人李虹雨于2017年11月1日以本院拍卖侵犯其作为共有权人的合法权益为由，提出执行异议。另查明，上述位于听证会中，异议人再次明确其提出的异议系针对房屋所有权，同时基于其对房屋的所有权对法院执行行为亦不服，认为被拍卖房屋属于被执行人惠子千与异议人共同共有的夫妻财产，系家庭唯一生活和生存的财产，法院将房屋整体拍卖，侵犯异议人的所有权，且拍卖程序存在违法情形，侵害了异议人的优先购买权等合法权益。	本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，异议人李虹雨提出的执行异议中既有基于共有权对涉案被拍卖房屋提出的排除执行异议，又有对法院执行行为不服请求撤销执行行为的异议，出现执行异议竞合。经本院释明，异议人最终明确其提出的异议系针对房屋所有权，同时基于其对房屋享有所有权而对法院执行行为亦不服，故本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定按照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，异议人李虹雨提出执行异议的时间是2017年11月1日，但在2017年9月7日至2017年10月20日期间，本案执行标的即被执行人惠子千所有已被当事人以外第三人贺瑛通过司法拍卖程序取得了该房屋的所有权，协助办理过户登记的通知书已经送达，处分执行标的所需履行的法定手续已经全部完成。异议人李虹雨的异议申请提出时，其异议所指向的执行标的已被执行终结。故李虹雨的异议申请不符合执行异议受理条件，本院不予审查。至于异议人主张的实体权利，可另行通过诉讼程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款、第八条第一款之规定，裁定如下：	驳回李虹雨的异议申请。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。	审 判 长  王靖喻	人民陪审员  郭金山	人民陪审员  王赁柱	二〇一八年二月八日	书 记 员  杨 含