山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4872号原告：郑纪修，男，1956年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。原告：郑夕义，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住潍坊市高新区。原告：郑伟国，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。被告：张立明，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。被告：张作民，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新区一号次干道东二号次干道北。负责人：冯卫国，经理。委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。原告郑纪修、郑夕义、郑伟国与被告张立明、张作民、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合财险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪修、郑夕义、郑伟国的委托诉讼代理人李庆国、贾晓凡，被告张立明的委托代理人王开平、被告张作民，被告中华联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人尹晓东均到庭参加了诉讼。本案三原告曾以二被告张乾、陈健为本案共同被告提起诉讼，后又撤回对二被告的起诉。本案现已审理终结。原告郑纪修、郑夕义、郑伟国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用422083.28元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月15日6时13分许，被告张立明驾驶鲁Ｖ×××××号货车，沿安丘市兴安街道曹家楼村连村路由东向西行驶，行驶至安丘市兴安街道连村路曹家楼村村址处时，在超越顺向行驶孙秀梅驾驶的电动自行车时发生交通事故，致使孙秀梅倒地后又与对向行驶张作民驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致孙秀梅受伤，经医院抢救无效后死亡，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张立明承担事故的同等责任，张作民和孙秀梅共同承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号车在被告中华联合财险潍坊公司投保交强险和不计免赔50万元的商业三者险各一份。三原告主张因其亲属孙秀梅死亡造成的损失如下：丧葬费29098元、死亡赔偿金279080元、医疗费88545.28元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬人员误工费3500元，护理费860元，共计422083.28元。被告张立明辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。张立明驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主张乾，张立明系2014年9月26日从陈健处购买该车辆，与张乾不认识，该车未投保保险，张立明愿意承担赔偿责任，已为受害人垫付19000元。被告张作民辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。本人驾驶的鲁Ｇ×××××号车的登记车主和实际车主均为我本人，该车在中华联合财险潍坊公司投保了交强险和50万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔，原告主张的各项损失应当由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｇ×××××号车辆在本公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险部分根据事故认定书承担25%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日6时13分许，被告张立明驾驶鲁Ｖ×××××号货车，沿安丘市兴安街道曹家楼村连村路由东向西行驶，行驶至安丘市兴安街道连村路曹家楼村村址处时，在超越顺向行驶孙秀梅驾驶的电动自行车时发生交通事故，致使孙秀梅倒地后又与对向行驶张作民驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致孙秀梅受伤，经医院抢救无效后死亡，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，张立明驾驶机动车未按操作规范驾驶的违法行为相比孙秀梅驾驶电动车未确保安全与张作民驾驶机动车未确保安全的违法行为对本次事故的作用相当、过错程度相当，确定张立明承担事故的同等责任，张作民和孙秀梅共同承担事故的同等责任。受害人孙秀梅，1956年12月30日出生，住安丘市官庄镇麻阿村。原告郑纪修系受害人之夫，原告郑夕义系受害人之长子，原告郑伟国系受害人之次子。受害人发生事故后入安丘市人民医院住院治疗5天，支出医疗费88545.28元。被告张立明驾驶的鲁Ｖ×××××号低速普通货车的登记车主为潍坊市寒亭区开元街办郭家官庄村张乾，实际车主为被告张立明。该车于2014年2月15日由张乾转让给陈健，2014年9月26日又由陈健转让给张立明。案外人张乾提供证据证明该车辆在2016年10月31日前一直按规定年检并投保交强险。事故发生本年度，该车辆未投保。事故发生后，被告张立明给受害人垫付医疗费19000元。被告张作民驾驶的鲁Ｇ×××××号中型普通货车的登记车主和实际车主均为张作民，鲁Ｇ×××××号车在被告中华联合财险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告中华联合财险潍坊公司处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。另查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年,农村居民人均生活消费支出为9519元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、张作民驾驶证复印件、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证复印件、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件、张立明的驾驶证复印件、××历、住院收费票据、××人费用分类清单、受害人孙秀梅的身份证复印件、亲属关系证明、道路交通事故尸体检验报告复印件、居民死亡证明复印件、被告提交的售车协议、案外人陈健提交的售车款证明、车辆单项查询证明、鲁Ｖ×××××行驶证年检记录复印件、事故车辆照片等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张立明、张作民驾驶机动车先后与原告孙秀梅发生交通事故，并致使孙秀梅死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张立明承担事故的同等责任，张作民和孙秀梅共同承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与非机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及受害人孙秀美在该次事故中所负的责任，本院确定由被告张立明对三原告的损失承担50%的民事赔偿责任，由被告张作民承担30%的民事赔偿责任，受害人孙秀梅自行承担20%的民事赔偿责任.关于原告主张的医疗费88545.28元、死亡赔偿金279080元、丧葬费29098元，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的护理费860元，因原告未提交护理人员误工证明等证据，应以受害人住院5天和93.18元／日的上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定其护理费为465.90元。同理，三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费按3人3天和93.18元／日的上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院确定为838.62元。对原告主张的精神损害抚慰金20000元，本院综合考量原告伤情及被告的责任比例、主观恶意程度等因素，确定为8000元。原告主张的交通费1000元，未提交交通费票据，交通费系必要支出，被告亦同意由法院酌定，本院酌定为500元。综上，三原告因本案交通事故造成的合理损失为医疗费88545.28元、死亡赔偿金279080元、丧葬费29098元、护理费465.90元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，共计406527.80元。因被告中华联合财险潍坊公司承保了鲁Ｇ×××××号车的交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于三原告的损失，应首先由该被告在交强险各分项限额范围内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计120000元。对三原告超出交强险限额范围以外的其他损失：医疗费78545.28元、死亡赔偿金177080元、丧葬费29098元、护理费465.90元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元、交通费500元，共计286527.80元。由被告张立明承担50%的赔偿责任即143263.90元，扣除已垫付的19000元，尚应赔偿124263.90元；由被告张作民承担30%的民事赔偿责任即85958.34元。被告张作民驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告中华联合财险潍坊公司投保第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告张作民承担的赔偿责任86558.34元应由被告中华联合财险潍坊公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑纪修、郑夕义、郑伟国120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业险赔偿限额内赔偿原告郑纪修、郑夕义、郑伟国86558.34元；三、被告张立明赔偿原告郑纪修、郑夕义、郑伟国124263.90元；四、驳回原告郑纪修、郑夕义、郑伟国本案的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3816元，由原告郑纪修、郑夕义、郑伟国负担32元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1874元，由被告张立明负担1130元；保全费420元，由被告张立明负担210元，由被告张作民负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马玉华二〇一八年二月二日书记员  贾 丽