wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初365号原告：苏州工业园区新天物资供应有限公司，住所地苏州工业园区苏昆路22号梅巷工业小区。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：顾骥珺，江苏智融律师事务所律师。被告：郭必付，男，1969年11月5日出生，汉族，住苏州市平江区。原告苏州工业园区新天物资供应有限公司（以下简称新天物资公司）与被告郭必付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理，原告新天物资公司的委托诉讼代理人顾骥珺到庭参加诉讼。被告郭必付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的《租房协议书》，被告立刻将房屋恢复原样、结清水电费并将房屋返还原告。2、判令被告支付所欠房屋租金85544元（暂计至2017年12月14日，后按10693元/月计至判决返还房屋之日），并按实际使用支付水电费。3、判令被告支付违约金38495元（按合同总价30%计算）。4、判令本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回了要求被告恢复原状的诉讼请求。事实与理由：原、被告双方于2016年4月15日签订《租房协议书》一份，约定原告将其位于苏州市姑苏区苏昆路某办公房屋租给被告使用。该协议期限一年，年租金128316元，每半年期满前一个月预付下半年度租金，乙方若违约按每天10%计算违约金。双方在协议期内均能正常履行义务。2017年4月14日，双方租房协议期满后，被告仍继续使用原告房屋，根据我国《合同法》第二百三十六条规定，双方的协议应当继续视为有效，但协议期限变更为不定期。因此，若被告欲续租房屋，应当于2017年3月15日前预付2017年4月15日至2017年10月14的半年度租金。然而，被告自原协议期满后便再未支付过房租。原告曾分别于2017年6月3日和2017年6月27日向被告发送律师函，督促其履行预交租金的义务，并告知其若不履行，将解除双方的租房协议，被告对此未予理睬。截至2017年12月14日，被告已拖欠八个月租金，��计85544元。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告郭必付未作答辩。经审理查明：苏州市姑苏区苏昆路某地块的国有土地使用权原由苏州市梅巷实业公司享有。后，上述地块建设了办公用房。2012年11月19日，苏州市梅巷实业公司、原苏州市平江区娄门街道梅巷村居民委员会、原苏州市工业园区娄葑镇人民政府共同出具证明。证明内容为：兹有“苏州工业园区新天物资供应有限公司”与“苏州工业园区娄葑高新技术开发集团有限公司”及“苏州市梅巷实业公司”三方，就苏昆路某地块于二00二年五月一日正式签订土地出让合同及合同附件，土地面积约为14亩（9333.38平方米）；由于当时规划控制无法办理房屋产权，且该地块土地证在苏州市梅巷实业公司名下，现该地块的土地、产权及建筑物等一切补偿受益人为“苏州工业园区新天物资供应有限公司”所有。2016年4月，新天物资公司（出租方、甲方）与郭必付（承租方、乙方）签订《租房协议书》一份。双方约定由乙方向甲方承租位于苏昆路某建筑面积为668.31平方米的六号办公用房，租赁单价为16元/平方米，租赁期限为一年，从2016年4月15日起至2017年4月14日止，租金每半年一付，为64158元，提前一个月支付。上述合同签订后，新天物资公司向郭必付交付了上述办公房，郭必付也按约向新天物资公司支付了租金。上述合同到期后，双方未签订新的租赁合同，新天物资公司继续向郭必付出租上述房屋，郭必付也继续向新天物资公司支付计算至2017年4月14日的租金。因郭必付未向新天物资公司支付2017年4月15日至2017年10月14日的租金，新天物资公司委托上海市浩信（苏州）律师事务所于2017年6月1日向郭必付发函要求郭必付支付欠付的租金。郭必付收函后未予理会。2017年6月26日，上海市浩信（苏州）律师事务所再次向郭必付发送《律师函》要求郭必付支付欠付房租，否则将解除双方的租赁协议书并要求郭必付立即办理租赁场地及向郭必付追究其他违约责任。郭必付收函后未予理会。因郭必付未支付上述租金，新天物资公司遂于2018年1月11日提起诉讼。审理过程中，郭必付于2018年2月2日向新天物资公司支付了七个月的租金，仍结欠2017年11月15日开始计算的租金。审理过程中，本院至案涉办公房张贴公告，要求实际使用人至本院申报权利，期满无人申报。上述事实由国有土地使用权证、证明、租房协议书、律师函两份及签收凭证、当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，但违反法律强制性规定的合同无效。本案中，因原告新天物资公司未提供出租办公房的房产证、建设工程规划许可证，根据《证明》中“由于当时规划控制无法办理房产证”的表述，本院依据现有证据认定原、被告双方签订的《租房协议书》无效。因案涉协议无效，故本院对于原告要求解除《租房协议书》的请求不予支持。因《租房协议书》无效，被告郭必付占有案涉办公��无法律及合同依据，理应将案涉办公房腾空并向原告新天物资公司返还。因被告郭必付未向原告新天物资公司返还案涉办公房，现根据原告新天物资公司主张参照《租房协议书》约定的租金标准主张房屋占有使用费并无不当，本院予以支持。因原告新天物资公司自认被告已支付了截至2017年11月14日的占有使用费，故被告郭必付在本案中应付的房屋占有使用费自2017年11月15日起算。对于原告新天物资公司主张的水电费，因原告新天物资公司未证明水电费已实际产生及具体金额，故本院对原告新天物资公司在本案中主张的该项请求不予支持。原告新天物资公司可待该项实际产生，并能够证明具体金额时另行主张。对于原告新天��资公司主张的违约金，因案涉《租房协议书》无效，原告新天物资公司主张违约金无合同依据，本院不予支持。被告郭必付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第五项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭必付于本判决生效之日起十日内将位于苏州市姑苏区苏昆路18号6号办公房（面积668.31平方米）腾空并返还原告苏州工业园区新天物资供应有限公司。二、被告郭必付于本判决生效之日起十日内向原告苏州工业园区新天物资供应有限公司支付房屋占有使用费（从2017年11月15日起，按10693元/月，计算至上述房屋实际腾空并返还之日止）三、驳回原告苏州工业园区新天物资供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取1391元，由原告苏州工业园区新天物资供应有限公司承担421元、被告郭必付承担970元，被告郭必付承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州工业园区新天物资供应有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张花锋二〇一八年二月十一日书记员  汪婷婷
吉林省梨��县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执恢25号申请执行人王丽岩，女，1976年4月28日出生，汉族，现住梨树县。被执行人梨树县名泰房地产开发有限公司。法定代表人李阳，董事长。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力本院（2016）吉0322民初3004号民事调解书。申请人于2018年2月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初3004号民事调解的执行。执行员  邵世勇二〇一八年二月二十六日书记员  张天宝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终141号上诉人（原审被告）：张敏丽，男，汉族，1976年3月18日出生，住湖北省仙桃市，被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，该分行行长。原审被告：乔志群，女，汉族，1979年7月19日出生，住湖北省仙桃市，原审被告：刘行铁，男，汉族，1975年7月19日出生，住湖北省仙桃市，原审被告：龚长生，男，汉族，1965年6月15日出生，住武汉市江岸区，原审被告：姚春芳，女，汉族，1960年1月23日出生，住武汉市江岸区，原审被告：肖艳萍，女，汉族，1980年4月25日出生，住湖北省仙桃市，原审被告：武汉市思豪恒业商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道36-1号。法定代表人：乔志群。原审被告：武汉市锦鑫恒业缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道天勤花园11栋1层4号。法定代表人：张敏丽。原审被告：武汉三友缝纫设备有限公司，住所地：武汉市江汉区文锦苑一楼7号。法定代表人：龚长生。上诉人张敏丽因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行，原审被告乔志群、刘行铁、龚长生、姚春芳、肖艳萍、武汉市思豪恒业商贸有限公司、武汉市锦鑫恒业缝纫设备有限公司、武汉三友缝纫设备有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张敏丽上诉称，上诉人与被上诉人之间就管辖所做的协议无效，而上诉人即原审被告张敏丽的住所地及经常居住地均在湖北省，故本案应由湖北省仙桃市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省仙桃市人民法院处理。被上诉人被上诉中国民生银行股份有限公司武汉分行未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因借款纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在签订的《联保体授信合同》中第52条约定：“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，且合同首部注明“乙方”为中国民生银行股份有限公司武汉分行。该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。本案管辖条款约定向乙方所在地法院起诉，乙方即原审原告中国民生银行股份有限公司武汉分行住所地位于武汉市江汉区，故武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年二月五日书记员  何 娅
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执224号王拴记：你与被执行人郭建平不当得利纠纷一案，本院2017年10月23日作出的（2017）陕0304民初2086号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭建平逾期未履行生效文书确定的部分义务，你申请执行，请求被执行人郭建平返还宅基地定金5000元，本院于2018年1月26日依法受理立案。向被执行人郭建平发出执行通知书，责令其履行支付宅基地定金5000元，并负担案件执行费50元的义务。经督促，被执行人郭建平向本院缴纳5050元，其中5000元转账交付给你，50元收缴案件执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执224号案件执行完毕，于2018年2月8日结案。二〇一八年二月八日宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2018)陕0304执224号郭建平：王拴记与你不当得利纠纷一案，本院2017年10月23日作出的（2017）陕0304民初2086号民事调解书已发生法律效力。你逾期未履行生效文书确定的部分义务，王拴记申请执行，请求你返还宅基地定金5000元，本院于2018年1月26日依法受理立案。向你发出执行通知书，责令你履行支付王拴记宅基地定金5000元，并负担案件执行费50元的义务。经督促，你向本院缴纳5050元，其中5000元转账交付给王拴记，50元收缴案件执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执224号案件执行完毕，于2018年2月8日结案。二〇一八年二月八日
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1823刑初2号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人任启能，男，生于1949年2月25日，汉族，四川省汉源县人，文盲，农民，住四川省汉源县。2017年4月10日因涉嫌失火被汉源县森林公安局取保候审，同年12月5日被汉源县人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院决定被继续取保候审，同年2月11日经本院决定由汉源县森林公安局依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人任启能犯失火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员马乾林出庭支持公诉，被告人任启能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月4日，任启能携带刀、打火机前往前域乡全合村4组小地名“毛某”林地内，准备在林地内种植花椒树。当日15时左右，任启能将砍伐的杂灌等堆积起来用打火机点燃，后因风大将周边杂草、松树引燃，引发火灾。经鉴定，火灾面积为162亩，林地内主要树种为云南松。案发当晚，任启能主动到前域乡人民政府接受询问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人任启能在庭审过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、取保候审保证书，任启能照片、户籍证明、到案经过，证明、情况说明，森林状况登记表、国有林权登记表，出院证明书，证人姜某,4、马某,4、黄某1证言，被告人任启能供述，鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、火灾示意图、鉴定人资质、鉴定机构资质、学历证明、任职证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认笔录、指认照片等在案为证，足以认定。本院认为，任启能过失引起森林火灾，过火有林地面积162亩（10.80公顷），其行为已触犯刑律，构成失火罪，属情节较轻，依法应予惩处。公诉机关指控任启能犯失火罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于任启案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据任启能的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人任启能犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任启能的刑期自2018年2月11日起至2019年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈佳明人民陪审员  刘美琴人民陪审员  李 烈二〇一八年二月十一日书 记 员  张诗涵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执监8号申请执行人：王世红，女，1966年9月9日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市。被执行人：大连安泰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：庄德勇，系公司总经理。被执行人：大连安泰建设有限公司安连分公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。负责人：宋继平，系公司经理。申请执行人王世红与被执行人大连安泰建设有限公司、大连安泰建设有限公司安连分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4909号民事判决书，大连市甘井子区人民法院于2015年6月10日立案执行。因本案长期未执行到位，且涉及该案的协助执行单位有相关联案件在大连市旅顺口区人民法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第4909号民事判决书由大连市旅顺口区人民法院执行。大连市甘井子区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市旅顺口区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长宋炳坤审判员姜开伦审判员宫羽二〇一八年二月一日书记员迟姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初203号原告:某银行。主要负责人:黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：肖某某，男,汉族，1975年12月29日出生。原告某银行诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某银行向本院提出诉讼请求：1.肖某某立即向某银行偿还信用卡欠款本金70999.66元、零售利息24419.25元、分期手续费1845元、年费3000元、滞纳金21483.42元，共计121747.33元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.肖某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：肖某某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，肖某某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计121747.33元（截止2016年6月28日），经某银行多次催收，肖某某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明肖某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明肖某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明肖某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：肖某某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。肖某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限肖某某及其附属卡持卡人本人使用，肖某某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由肖某某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如肖某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如肖某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如肖某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；某银行核发信用卡后，肖某某应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；如肖某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向肖某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向肖某某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由肖某某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。某银行向肖某某发放信用卡后，肖某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，肖某某累计拖欠某银行透支款本金70999.66元、零售利息24419.25元、分期手续费1845元、年费3000元、滞纳金21483.42元（其中2014年12月的滞纳金为99.76元，2015年1月的滞纳金为214.18元，2015年2月的滞纳金为343.25元）。本院认为：某银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，肖某某已拖欠某银行透支款本金70999.66元、零售利息24419.25元、分期手续费1845元、年费3000元，该款应予偿还。故某银行要求肖某某偿还欠款本金70999.66元、零售利息24419.25元、分期手续费1845元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求肖某某支付截至2016年6月28日的滞纳金21483.42元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了肖某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就肖某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。肖某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年12月的99.76元，2015年1月的214.18元，2015年2月的343.25元，合计657.19元。某银行要求肖某某支付2014年11月11日的信用卡年费共计3000元。本院认为，根据《某银行信用卡收费标准表》，年费系按卡每年预先收取，而肖某某逾期后，只能进行还款，不能使用和消费领用卡，应当享受的权益并不能实现，有违公平原则。因此，本院对某银行主张的3000元年费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金70999.66元；二、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为24419.25元，2016年6月28日之后的利息，以本金70999.66元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；三、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡滞纳金657.19元；四、肖某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡分期手续费1845元；五、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，因适用简易程序减半收取计1366元，由肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一八年二月十三日书记员 陈依妮附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2828民初56号原告：潘福平，男，1987年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，身份证号码：×××。被告：卢俊兆，男，1988年11月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县，身份证号码：×××。原告潘福平与被告卢俊兆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告潘福平，被告卢俊兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福平向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告地板砖款6500元；2、依法要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月，被告从原告地板砖店购买12652元的地砖、墙砖和附料，被告陆续支付了部分瓷砖款，对剩余瓷砖款6500元，被告于2016年9月7日出具了一张欠条,瓷砖款被告至今未付，故原告诉至法院。被告卢俊兆答辩称，欠地砖款属实，但地砖的质量存在问题，如果没有质量问题，我就支付6500元砖款及本案的所有的费用。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告从原告地板砖店购买了地砖、墙砖等，总价款为12652元，被告陆续支付了部分瓷砖款，2016年9月7日,被告对剩余瓷砖款6500元，向原告出具了一张欠条,该款至今未付，原告诉至法院。上述事实有欠条及原、被告陈述为证，足以认定。本院认为，被告购买原告地板砖，理应足额支付货款，不应拖欠不付，原告要求被告支付地板砖款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对被告认为原告售给被告的地板砖有质量问题的辩解意见，本院认为，瓷砖如有问题被告可以拒绝接受瓷砖，当时被告购买原告瓷砖时，瓷砖没有问题，且被告使用一年后才给原告出具欠剩余瓷砖款的欠条，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢俊兆支付原告潘福平地板砖款6500元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卢俊兆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈文生二〇一八年二月二十六日书记员  巴都玛
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2785号原告:钟春山，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：朱良钰，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：湖北玉鼎管业有限公司。住所地：武穴市武穴办事处二里半安纳小区（朱良钰私宅）。统一社会信用代码：91421182550665381J。法定代表人：朱良钰，男，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈超，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告钟春山诉被告朱良钰、湖北玉鼎管业有限公司（以下简称“玉鼎管业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春山向本院提出诉讼请求：一、要求被告朱良钰返还借款本金135.5万元，并自借款之日起按月息3分支付利息，由被告玉鼎管业公司承担连带偿还责任；二、本案受理费及诉前保全申请费均由被告承担。诉讼过程中，原告钟春山变更诉讼请求为：一、要求被告朱良钰返还借款本金117.5万元，并自2017年8月14日起按月利率20‰计算利息，由被告玉鼎管业公司承担连带偿还责任；二、本案受理费及诉前保全申请费均由被告承担。事实与理由：被告朱良钰自2016年因经营需要资金周转，多次向原告钟春山借款，后经双方结算，分别于2016年5月20日、2017年8月14日向原告钟春山出具了金额为18万元和117.50万元的借据两份，被告玉鼎管业公司作为借款担保人在两份借条上加盖公章。借款后，原告多次要求两被告返还借款本息未果，为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告朱良钰、玉鼎管业公司辩称：一、原告诉称被告朱良钰于2016年起多次向钟春山借款不是事实。2016年5月20日、2017年8月14日向原告出具的两份借据依法不具备法律效力。原告要求返还其借款本金135.5万元，并要求承担3分月息均于法不符，应予以驳回。二、原、被告双方对于借款利息约定也是不明确的，对其利息请求没有事实依据的；三、原、被告间借款应依照借款事实，遵循法律规定重新予以结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告钟春山提交的2017年8月14日借条一份，借条有借款人朱良钰签名，且有借款担保人玉鼎管业公司加盖公章。被告朱良钰、玉鼎管业公司的异议理由不成立，该证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故对该证据予以采信。经审理查明：2016年2月12日，朱良钰、玉鼎管业公司因经营需要资金周转，向钟春山借款150万元。后朱良钰分期偿还了部分本金，并按月利率30‰支付了部分利息，朱良钰曾经于2016年5月20日结欠利息18万元，出具了借条。后双方于2017年2月14日结算一次，朱良钰借款118万元，出具了借条，并注明此前“所有借款凭证作废”。截止2017年8月14日朱良钰共计还款103万元，双方最后一次结算，朱良钰向钟春山出具了金额为117.50万元的借条一份（钟春山退还了之前的借条），内容为：“借条今借到钟春山人民币壹佰壹拾柒万伍仟元整￥117.5万元按月息三分计息（月息叁分）借款人：朱良钰借款日期：2017年8月14号借款担保人：湖北玉鼎管业有限公司（加盖公章）。”出具借条后，朱良钰通过微信还款4万元，钟春山多次催讨余款无果，遂诉至法院。本院认为：一、被告朱良钰向原告钟春山借款117.5万元，有其出具的借条为证，应予认定，应当偿还；二、被告朱良钰按双方约定的月利率30‰支付了部分利息，已实际履行，多次结算确认，符合法律规定；被告朱良钰提出117.5万元的借款不是本金，而是计入了高额利息，但没有提供证据证明，且被告朱良钰陆续还款，双方多次结算，借款数额不断减少，不应存在利息计入借款本金的情况，故对其辩解理由不予支持。三、被告朱良钰在借条上注明“按月息三分计息（月息叁分）”，故应当承担利息，因约定的利率标准超过国家法律规定，原告钟春山自愿降低利率标准，要求被告朱良钰按月利率20‰支付后期利息，符合法律规定，予以支持。四、被告朱良钰出具借条后还款4万元，按照交易习惯，可认定为支付利息。五、被告湖北玉鼎管业有限公司作为担保人在借条上盖章，应当承担连带保证责任，故对原告钟春山要求被告湖北玉鼎管业有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告钟春山要求被告朱良钰偿还借款117.5万元，并自2017年8月14日起按月利率20‰支付利息，由被告湖北玉鼎管业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，判决如下：一、限被告朱良钰在本判决生效后三日内偿还原告钟春山借款117.5万元，并自2017年8月14日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息(已支付的4万元从中扣减)。二、被告湖北玉鼎管业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15375元、诉前保全申请费5000，由被告朱良钰、湖北玉鼎管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈楫彬审 判 员  干运良人民陪审员  卢明娥二〇一八年二月二日书 记 员  桂 舟
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初1181号原告：李某，男，1974年1月16日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被告：卢某，男，1966年3月19日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被告：余某，女，1968年7月24日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告李某与被告卢某、余某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告卢某、余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：①、依法判令两被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2013年6月6日起按月息2%计算至还款日止）；②由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月7日，被告卢某向原告借款3万元用于投资黄冈市公安局110指挥中心警示牌定做和安装。借款时，双方约定：借款期限为30日，过期按3%月息计息。卢某借款用于家庭正常的经营活动，其妻余某亦有法定的偿还义务。借款到期后，原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告卢某、余某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告卢某向原告李某出具了欠条一份，该欠条载明“欠到，（￥30000元），李某人民币叁万元正（注.30日之内结清，过期3%），卢某，2013、5、7”。2015年6月7日，被告卢某给了原告一件“海之蓝”白酒用于抵偿部分利息。被告余某与被告卢某系夫妻关系。现原告追讨欠款未果，特诉至法院提出如前诉请。本院认为，被告卢某下欠原告李某欠款属实，有欠条为凭，被告卢某理应承担偿还欠款本息的义务。被告余某与被告卢某系夫妻关系，案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余某应对被告卢某的欠款承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢某、余某共同偿还原告李某欠款30000元及利息（自2013年6月6日起按月息2%计算至还清欠款之日止，另按2015年度6月份一件“海之蓝”白酒市场价格扣减利息），限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李某的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告卢某、余某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  林利二〇一八年二月八日书记员  何丰
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2018��晋03**民初73号原告：王兵兵，男，1973年12月16日生，汉族，现住阳泉市城区。被告：李怀昌，男，1964年12月11日生，汉族，现住平定县。原告王兵兵诉被告李怀昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵兵到庭参加诉讼。被告李怀昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王兵兵向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告归还欠款40843.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告给原告书写欠条，证实截止打欠条之日共欠原告66178.9元，2017年1月25日归还了30000元，并书写欠条一张，证实仍欠款40843.9元。之后，原告多次催要，被��以种种理由拖延至今，故提起诉讼。被告李怀昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明，原告王兵兵与被告李怀昌于2016年认识后，双方口头商定，由原告王兵兵负责向被告承揽工程的工地供应混凝土，被告对原告结算混凝土货款。2016年6月至7月25日期间，原告向被告承揽工程的工地供应了价值为66178.9元的混凝土。2016年8月10日，被告向原告出具了内容为“今欠到王兵兵混凝土款66178.9元”的欠条一份。2016年7月，被告在岔口乡郝家庄工地揽下工程，原告帮被告招揽工人干活，完工后，原告替被告垫付了工人工资4664元。2017年1月25日，被告之子李慧斌代被告归还了原告30000元，并向原告出具了内容为“今付王兵兵混凝土和人工费共计3��元还欠王兵兵混凝土款40843.9元”的欠条。认定上述事实的证据有：1、山西金江宏业混凝土有限公司对账明细表及山西金江宏业有限公司预拌砼发货单共计14页；2、被告李怀昌及李慧斌出具的欠条各1份。本院认为，原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，双方已形成买卖合同关系。被告在原告按约履行了供货义务情况下未及时支付价款，应属违约。原告要求支付欠款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李怀昌在本判决生效后十日内支付原告王兵兵混凝土款40842.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费411元，减半收取计205.5元，由被告李怀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李如明二〇一八年二月二十四日书记员  王晓芳
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初92号原告：靳某某，男，1970年2月16日出生，汉族。委托代理人：宋某，山西某某律师事务所律师。被告：张某某，男，1974年9月4日出生，汉族。被告：杨某某，女，1978年8月2日出生，汉族。被告：牛某乾（又名牛某乾），男，1976年1月28日出生，汉族。委托代理人：王学光，山西禹都律师事务所律师。原告靳某某与被告张某某、杨某某、牛某乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告靳某某的诉讼代理人宋某、被告杨某某、被告牛某乾的诉讼代理人王学光到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告靳某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、杨某某归还借款40万元及利息20万元（暂算至2018年1月31日），本息合计60万元及2018年1月31日以后的利息；被告牛某乾对其中2013年4月24日借款10万元这一宗本息承担连带保证责任。2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张某某与杨某某系夫妻关系。在二人婚姻关系存续期间，2013年至2015年期间被告张某某因承揽工程资金周转不开向原告借款多次。2013年4月24日借款10万元，2014年4月13日借款10万元，2014年10月27日借款10万元，2015年4月21日借款5万元，2015年7月12日借款5万元。该五笔借款均书面或口头约定利息为月利率2%。其中，2013年4月24日这笔借款由被告牛某乾担保。借款后，被告张某某支付利息至2015年12月31日。2016年1月原告多次向被告张某某、牛某乾催要，二人推诿不还。2016年3月15日原告与被告张某某、杨某某确认了债权债务并签订了确认该40万元债权的借款合同，张某某与杨某某夫妇以其二人在夏县东风西街农机小区住宅楼2单元501室为抵押，并表示尽快还款。但2015年12月31日后分文未还。被告张某某未到庭，无书面答辩。被告杨某某辩称，张某某2013年至2015年的五笔借款虽发生在其与被告婚姻关系存续期间，但被告并不知情，这些借款也未用于家庭生活开支。原告所述2016年3月15日被告和张某某与原告签订借款合同不属实，被告与张某某已于2016年2月5日登记离婚，对该份借款合同的签订被告完全不知情，也未参与。被告牛某乾辩称，被告不再对2013年4月24日的10万元借款承担保证责任，依法应驳回原告对被告的诉请。理由为：一、原告与张某某2016年3月15日签订40万元的的借款合同被告不知情，该份借款合同属于新的借款合同，债务人向原告出具该借款合同时，已经消灭了2013年4月24日的债务，被告人的责任已经免除；二、债务人借款时，以澳门海鲜饭店和农机小区2号楼2单元501室作抵押担保。根据《担保法》第二十八条之规定，债权人先应就债务人提供的担保物行使担保物权，担保物不足清偿的部分，才可向保证人主张清偿；三、保证人的保证期间应从债权人索要借款之日起计算6个月，即从2016年1月开始计算6个月，2016年7月保证期间已经届满，保证人的保证责任免除。本院经审理查明：2013年至2015年张某某向原告借款5次，金额共计40万元，分别为：2013年4月24日借款10万元，约定月息2分，以澳门海鲜饭店抵押担保（未登记）；2014年4月13日借款10万元，约定月息2分；2014年10月27日借款10万元；2015年4月21日借款5万元；2015年7月12日借款5万元。借款后，张某某支付利息至2015年12月31日。2016年1月原告多次向张某某催要借款，其均推诿不还。2016年3月15日，原告与张某某签订借款合同，约定借款用途为个体经营，借款期限自2013年4月24日起至甲方要求还款或乙方主动还款日期，利息为月利率2%，以张某某与杨某某共有的农机小区2号楼2单元501室房产做抵押，合同末尾注明“连带保证人：以借款条上签字为定”。张某某将其与杨某某的身份证复印件、房产证复印件交予原告，但并未办理抵押登记。合同签订后，张某某至今并未依约还本付息。另查明，被告张某某与杨某某于2016年2月5日办理离婚登记。以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的借条5张、借款合同一份、被告张某某和杨某某的身份证复印件、房屋产权证复印件，被告杨某某提交的离婚登记证明予以证实。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告杨某某是否应当承担共同还款义务；二、被告牛某乾是否应当承担连带还款责任。被告杨某某是否应当承担共同还款义务原告与张某某间的借贷关系发生在张某某与杨某某婚姻关系存续期间，且张某某因个体经营而借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故杨某某应对张某某的债务承担共同还款责任。对被告杨某某辩称其不知情，且收入并未用于家庭生活开支，其不应承担共同还款责任的意见不予采纳。二、被告牛某乾是否应当承担连带还款责任原告与张某某于2016年3月15日签订的借款合同是对之前五笔借款的确认，并不是构成新的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款之规定，债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。原告与张某某签订40万元的借款合同后，并未实际支付，该合同成立而未生效，不能依新合同免除保证人的责任。对被告牛某乾辩称新合同免除其担保责任的意见本院不予采纳。张某某虽在借款时以澳门海鲜饭店、农机小区的房产做抵押担保，但该不动产抵押未办理抵押登记，抵押无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效的，保证人仍应按法律规定承担保证责任，所以担保人牛某乾仍应承担连带保证责任。对被告牛某乾辩称物的抵押免除其连带还款义务的意见本院不予采纳。2013年4月24日的借款既未约定还款期限，又未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，结合本案，保证期间应从原告向债务人张某某催要欠款之日，即2016年1月开始计算6个月，2016年7月保证期间届满，原告并未提供在保证期间向保证人牛某乾主张还款的证据，故保证期间届满保证人牛某乾的保证责任免除。对被告牛某乾辩称保证期间已经超过，其保证责任免除的意见本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款、第三十三条、第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、杨某某于本判决生效后二十日内共同偿还原告靳某某借款40万元及利息（利息自2016年1月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。驳回原告靳某某对被告牛某乾的诉讼请求。案件受理费4900元，由被告张某某、杨某某共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员  庞 涛二〇一八年二月二十八日法官助理  刘子瑛书 记 员  吴亚茹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙毅，男，1982年11月28日出生，住所地酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,388.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,388.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特378号申请人：左安平，男，1962年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：孙秀隆，男，1957年1月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2018年2月13日立案受理了申请人左安平与申请人孙秀隆关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孙秀隆赔偿申请人左安平医疗费人民币4048.20元、医疗辅助器具费人民币3500元、车辆修理费人民币1300元；二、申请人孙秀隆自愿一次性赔偿申请人左安平人民币3000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人左安平与申请人孙秀隆于2018年1月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终161号上诉人(原审被告)：上海御资贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁华军，总经理。委托代理人：许席禄，上海申如律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨云永，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省邓州市。原审被告：丁华军，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：上海靓涛汽车科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：丁华军，总经理。上诉人上海御资贸易有限公司与被上诉人杨云永因委托合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初11444号民事裁定，向本院提出上诉。上海御资贸易有限公司上诉称，上诉人注册地在上海市崇明区，但实际经营地在上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被上诉人即原审被告注册地在上海市崇明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一八年二月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初5207号原告：福建省远乐电气科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：卢乐远，董事长。委托诉讼代理人：林月钰、黄振斌，福建知力律师事务所律师。被告：宁德荣峻电力工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：陈荣华，执行董事兼总经理。原告福建省远乐电气科技有限公司与被告宁德荣峻电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省远乐电气科技有限公司撤诉。案件受理费2737元，减半收取计1368.5元，由原告福建省远乐电气科技有限公司负担。审 判 长  吴清云人民陪审员  叶树光人民陪审员  潘珠英二〇一八年二月七日书 记 员  刘海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3887号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈道山，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈道山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈道山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款248,678.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初45号公诉机关东港市人民检察院。被告人宋某某，男，1964年12月22日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2016年9月21日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年10月26日被监视居住。辩护人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。辩护人杨贝贝，辽宁万鹏律师事务所实习律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人宋某某犯失火罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员栾先君出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人伊雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，被告人宋某某于2016年4月3日11时许，到东港市XX镇X村XX组XX沟内为其祖坟扫墓。其在燃放鞭炮过程中引燃山火，造成林地火灾，后被东港市XX镇林业站工作人员及附近村民扑灭。经东港市林业局调查人员现场勘测，过火林地面积7公顷，其中有林地面积5.2553公顷，造林未成林面积1.7447公顷。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、勘验、鉴定意见、指认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人辩称，被告人宋某某主观恶性小、没有前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪悔罪，得到被害人谅解，社会危害性小，应当从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宋某某取得全部过火林地、树木所有人及经营人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人宋某某供述。2、被害人宫某某、刘某1、康某某、张某某、周某某、刘某2、于某某陈述。3、证人袁某某、陈某某、吕某、仇某某、王某1、王某2、丁某某、王某3、孙某某、赵某某、唐某某、王某4证言。4、现场勘验笔录、现场指认笔录、照片。5、鉴定意见。6、谅解书、前科查询记录。7、案件来源、抓获经过。本院认为，被告人宋某某过失引起火灾，危害公共安全，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  侯广良人民陪审员  常 娇二〇一八年二月七日书 记 员  宋清华
建平县人民���院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5458号原告：孙守玉。被告：高永辉。原告孙守玉与被告高永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守玉到庭参加诉讼，被告高永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款33,000元。事实和理由：2013年2月9日，被告向原告借款33,000元，用于购买矿石，此款经多次催要，被告以种种理由拒不返还。被告高永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高永辉曾向原告孙守玉借款36,000元，并偿还过3,000元。2013年2月9日，被告高永辉向原告出具内容为“今借到孙守玉现金￥33,000元，大写人民币：叁万叁仟元正。借款日期：2013年2月9日借款人：高永辉原叁仟元的收条作废”的借条1枚。现被告尚欠原告借款33,000元未偿还。上述事实有原告提交的借条1枚及原告的陈述予以证实。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告高永辉应将拖欠的33,000元给付原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙守玉借款33,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费800元，合计1,426元由被告高永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  亢学民二〇一八年二月六日书 记 员  齐云龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1312号原告：上海吉达钢结构制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐新国，总经理。委托诉讼代理人：潘纪华，男。被告：贵州飞宙机械有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：杜金凤，董事长。委托诉讼代理人：陈学勇，男。原告上海吉达钢结构制造有限公司与被告贵州飞宙机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告上海吉达钢结构制造有限公司委托诉讼代理人潘纪华及被告贵州飞宙机械有限公司委托诉讼代理人陈学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海吉达钢结构制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告所加工款1,963,322.3元及逾期付款的利息457,325.7元(按年利率6%计至2017年11月8日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月3日、4月24日、5月20日、9月4日，原、被告分别签订《承揽合同》各一份。双方所签合同约定了原告为被告加工定制钢结构产品，并约定加工地点在原告工厂，原告完成加工向被告交货时，被告安排其检验人员在原告加工工厂现场检验合格后发货。同时，合同分别约定了价款及其支付期限方式等内容，合同总价款为2,053,322.3元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而至2016年6月9日止，经双方对账被告尚欠原告承揽合同价款1,963,322.3元未付。经原告多次催讨，被告仍未付款，原告遂起诉至本院。被告贵州飞宙机械有限公司辩称，被告确于2013年起向原告订货，且尚欠原告加工款。但因现在被告已经停业，正在进行审计，所有的财务资料交到审计事务所，所以这段时间被告看不到审计数据，原告提到的加工款金额被告暂时无法核对。如果法院判决，被告希望法庭予以核实。等被告审计结束后，和原告重新进行对账结算。相关的利息，如果合同有约定，被告无可厚非，是否按年利率6%计算，请法庭依照中国人民银行同期同类贷款基准利率判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并认定事实如下：原告上海吉达钢结构制造有限公司(乙方)与被告贵州飞宙机械有限公司(甲方)分别于2013年4月3日、4月24日、5月20日、9月4日签订了承揽合同共四份，约定原告为被告提供石材设备的钢结构产品，四份合同价款分别为475,322.6元、546,875元、294,423元、736,703元，总计2,053,322.6元，且均约定了“自合同签订生效之日起，甲方在5个工作日内按照合同总额的30%支付乙方加工预付款。交货期为预付款到账后30天交货。承揽方必须按定作方提供的图纸要求进行施工。加工件所需材料由乙方负责，加工完毕后，甲方负责加工件运送至甲方所在地及运费。甲方余款70%经甲方验收合格，乙方开具税率17%的全额增值税发票后，30天内付清。”合同签订后，在被告尚未支付预付款的情况下，原告即按约为被告提供了钢结构产品，并分别于2013年5月31日、2013年8月27日、2014年5月7日向被告开具了增值税专用发票。后被告仅于2015年2月16日和2015年4月29日分别向原告支付了加工款70,000元和20,000元。双方于2016年6月9日进行对账，被告确认尚欠原告加工款1,963.322.3元。本院认为，原告上海吉达钢结构制造有限公司与被告贵州飞宙机械有限公司之间签订的承揽合同均合法有效。双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了加工并交付货物和相应增值税专用发票的义务，被告应当支付相应的加工款。经双方对账结算，被告尚欠原告加工款1,963.322.3元，应承担继续支付加工款民事责任。关于逾期付款利息的计算，被告认可原告所主张各笔款项利息的起算时间，且年6%的利率并不高于各笔欠款相应的中国人民银行同期同类贷款基准利率，故原告诉请的利息计算方式于法无悖，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：一、被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海吉达钢结构制造有限公司加工款1,963,322.3元；二、被告贵州飞宙机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海吉达钢结构制造有限公司逾期付款的利息损失457,325.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,165元，减半收取计13,082.5元，由被告贵州飞宙机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月八日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初48号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人赵某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月15日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年3月11日20时50分许，被告人赵某甲驾驶车牌号为豫Ｐ×××××白色丰田汽车行驶至本市柳江路与太行山路交叉口处被执勤民警查获。经检测，被告人赵某甲血液中乙醇含量为94mg/100ml，已达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人赵某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。上述指控事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人赵某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。赵某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇一八年二月七日书记员 陈英歌
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0104执1949号申请执行人：孙伟,男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：李志刚,男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建泰康有限责任公司（组织机构代码：58955471-8），住所地福建省闽清县白樟镇池埔白金工业区。被执行人：福州泰康汽车贸易有限责任公司（组织机构代码：79835025-2），住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村。申请执行人孙伟与被执行人李志刚、福建泰康有限责任公司、福州泰康汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的(2015)榕民终字第2906号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李志刚、福建泰康有限责任公司、福州泰康汽车贸易有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及车辆。另被执行人李志刚名下的闽清县辖区的工业用地已被闽侯县人民法院先行查封，本院依申请执行人的申请向闽侯县人民法院转交参与分配申请书。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人李志刚、福建泰康有限责任公司、福州泰康汽车贸易有限责任公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市中级人民法院作出的(2015)榕民终字第2906号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一八年二月二十四日书记员  梅 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保342号申请人郭亚杰，男，汉族，1990年12月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人张政，河南善德律师事务所律师。委托代理人任艳珊，河南善德律师事务所实习律师。被申请人杨艺，女，汉族，1988年3月28日出生，住郑州市。被申请人侯亚辉，男，汉族，1987年6月19日出生，住郑州市。被申请人孙世萍，女，汉族，1964年2月21日出生，住郑州市。申请人郭亚杰因民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨艺、侯亚辉、孙世萍银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨艺、侯亚辉、孙世萍银行存款三十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年二月七日书记员  张景歌
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)陕01民终14410号上诉人（原审被告）：西安鑫智维商贸有限公司。住所地：西安市碑林区劳卫路*号西荷集团*层***室。法定代表人：魏晓春，系该公司总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洲庆，女，1962年10月1日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：何长安，男，1957年2月15日出生，汉族，住址同上，系杨洲庆丈夫。上诉人西安鑫智维商贸有限公司（以下简称鑫智维公司）因与被上诉人杨洲庆侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，鑫智维公司委托代理人史龙青、杨洲庆委托代理人何长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鑫智维公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回杨洲庆的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：1、杨洲庆受伤并不是我公司造成的，其也没有任何证据证明是我公司造成的，在没有事实上因果关系的情况下，判决我公司承担责任是错误的。2、误工费没有事实依据，杨洲庆没有提供劳动合同、工资表及流水、误工证明等证据，误工费不能支持。3、后续治疗费应当在实际发生后主张，精神损失费也没有依据。杨洲庆答辩称：1.关于误工费问题，杨洲庆是属于画家中介、画家经纪人的工作，并非按月发放工资，是以举办画展庆典发放红包的形式发钱的，且这个费用未包括画家给的提成。我们在一审时提出的误工请求是属于参考，一审法院是按照文化界的工资水平进行判决的。2.关于精神损失费问题，杨洲庆被烧伤，走不成路，对其精神造成了伤害，一审法院判决精神损失费5000元合理有据，应予支持。3.后续治疗费，杨洲庆在2016年6月20日烧伤，但是在2016年8月10日以后，上诉人就对杨洲庆不管不顾，关于后续治疗问题，我们咨询过医院说是需要激光打磨，2000元/次，共10次，共计需花费20000元。4.上诉人属于贸易公司，其营业执照中是没有针灸项目的，关于医疗项目，上诉人也没有相关执业证书，上诉人法人魏晓春指挥员工给杨洲庆使用针灸，应属于违法。上诉人陈述此事与其没有直接关系与事实不符。综上一审判决认定合法有效，应予维持。杨洲庆向一审法院起诉请求：依法判令鑫智维公司支付误工费15000元（主张三个月，每月5000元）；精神损失费5000元；后续治疗修复费用20000元；本案诉讼费、鉴定费由鑫智维公司承担。一审法院经审理查明：2016年6月20日，杨洲庆到鑫智维公司处了解护肤用品并作美容体验。在体验过程中，鑫智维公司法定代表人魏晓春指挥员工给杨洲庆两腿上使用艾灸。此后，鑫智维公司给杨洲庆宣讲其公司的产品及公司发展情况，并拿出红酒给杨洲庆品用。在给杨洲庆使用艾灸的过程中，鑫智维公司无工作人员管理、查看。在杨洲庆疼痛的情况下，叫工作人员，工作人员才取下艾灸，杨洲庆双腿被严重烫伤，两腿受伤部位红肿，起水泡。随后鑫智维公司送杨洲庆先后在两个诊所就医治疗。2016年8月30日杨洲庆在陕西省人民医院治疗，诊断为：双小腿艾灸烫伤后瘢痕增生。2016年11月28日杨洲庆在第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：双小腿艾灸烫伤后疤痕。鑫智维公司仅负担了杨洲庆初期治疗的费用。陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人杨洲庆的后续治疗费约需人民币20000元左右。另查明，鑫智维公司的经营范围为：企业营销策划、企业形象策划；计算机软硬件开发；广告制作；办公用品、办公设备、纸制品、化妆品的批发、零售。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。鑫智维公司超范围经营，给杨洲庆作艾灸，将杨洲庆双腿烫伤，存在过错，应赔偿杨洲庆的各项损失。现杨洲庆要求鑫智维公司赔偿误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告西安鑫智维商贸有限公司赔偿原告杨洲庆误工费15000元、精神损失费5000元、后续治疗费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费800元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。另查明，杨洲庆在陕西省人民医院2016年8月30日门诊病历记载：患者2016年6月20日在会所做艾灸时不慎被烧伤，随后于2016年7月10日在本院烧伤门诊隔日换药一次，1月后愈合。本院认为，杨洲庆在鑫智维公司做艾灸项目，致双腿烫伤，该事实清楚，鑫智维公司存在过错，侵犯了杨洲庆的身体健康权利，其应依法赔偿杨洲庆的各项损失。关于杨洲庆的各项损失金额，误工费一项，根据杨洲庆的治疗情况，其误工期限应当以其伤口愈合时间2016年8月10日为止，共计50天，因其一审中提供的收入标准不足以认定其收入情况，故参照2015陕西省非私营单位就业人员年平均工资54994元计算，故其误工费应为7533.42元。后续治疗费，因有司法鉴定单位的鉴定意见为依据，一审判决认定20000元并无不当。精神损害抚慰金一项，杨洲庆双腿烫伤，身体和精神上遭受了较大的痛苦，一审认定为5000元亦有事实和法律依据。综上所述，一审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1071号民事判决为：本判决生效之日起十日内，西安鑫智维商贸有限公司赔偿杨洲庆误工费7533.42元、精神损失费5000元、后续治疗费20000元。一审案件受理费300元，鉴定费800元，由西安鑫智维商贸有限公司负担。二审案件受理费300元，由西安鑫智维商贸有限公司负担200元，由杨洲庆负担100元。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年二月六日书记员  郑 瑜
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0783刑初41号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人曾庆僖，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，住福建省建瓯市，因本案于2017年10月26日被取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人曾庆僖犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人曾庆僖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日18时许，被告人曾庆僖在其位于建瓯市柳新路86号家中吃饭并饮酒，21时许被告人曾庆僖驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯市柳坑往三门方向行驶，途经建瓯市柳坑加油站路段时被建瓯市公安局交警大队民警查获，民警现场使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果为141mg/100ml。后曾庆僖被带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人曾庆僖血样中乙醇含量为147.9mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，查获经过，被告人曾庆僖的供述与辩解，现场勘查记录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书，建瓯市公安局现场检测报告书，公安交通管理行政处罚决定书，违法、犯罪信息查询记录表，驾驶证、行驶证复印件及常住人口详细查询结果单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆僖违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾庆僖在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾庆僖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵世超人民陪审员  吴义和人民陪审员  左 佳二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初175号原告：依安县德丰农资店。经营场所：依安县新兴镇十字街路北。经营者：夏之兵，该农资店负责人。被告：张文波，男，1975年6月2日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。被告：胥茂兰，女，1975年10月7日出生，汉族，农民，地址：黑龙江省依安县。本院在审理原告依安县德丰农资店与被告张文波、胥茂兰买卖合同纠纷一案中，原告依安县德丰农资店于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依安县德丰农资店与被告张文波、胥茂兰之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告依安县德丰农资店撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告依安县德丰农资店负担。审判员  王凌松二〇一八年二月八日书记员  王 迪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1224号原告：黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：赖先荣，男，1982年3月12日生，汉族，江西省赣州市人。原告黄世春与被告赖先荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告赖先荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，并自2015年4月17日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告以生意资金周转为由向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计付，但借款到期后，经原告多次催收，被告未还本付息。被告赖先荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、转账流水作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告赖先荣因生意资金周转需要向原告黄世春借款5万元，借款到期后被告未予偿还，并于2015年2月17日重新向原告出具借条一张，载明还款时间为2015年4月16日，月利率2%（同逾期利率）。但借款再次到期后，被告仍未还本付息。本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同（借条）合法有效，约定的利息符合法律规定，原告实际支付了借款，被告应还本付息。被告赖先荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金5万元，并自重新出具借条之日起至还清借款本金之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖先荣于本判决生效后十日内偿还原告黄世春借款本金5万元，并自2015年2月17日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赖先荣负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇一八年二月十二日代理书记员  毛鑫萍
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初738号原告刘万福，男，1964年3月1日生，汉族。被告陈景明，男，1973年5月27日生，汉族。原告刘万福诉被告陈景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告刘万福于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈景明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘万福撤回对被告陈景明的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘万福负担。审判员  任伟娜二〇一八年二月二十三日书记员  梅 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初745号原告李媛，女，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告李媛（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金3万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李媛租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢193号申请执行人：葛永桃,女,1971年6月24日出生,46岁,汉族号码342824197106246823,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01528号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初22号原告：程建立，男，1965年9月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：张新迎，女，1971年12月12日生，汉族，洛阳市吉利区东杨村人，现住洛阳市吉利区。原告程建立诉被告张新迎借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告程建立到庭参加诉讼，被告张新迎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建立向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告归还原告借款11万元及其利息（自2017年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告张新迎在原告处借款13万元，约定到2015年6月底归还，但被告只归还原告2万元，剩余11万元经原告多次催要，被告至今未还。被告张新迎未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2015年6月10日，被告张新迎从原告处借款13万元，于2016年9月2日给原告出具借据一份，载明“今借程建立现金壹拾叁万元整（￥130000）”，但没有写明利息和借款期限。被告归还原告2万元，剩余11万元至今未还。上述事实由借据、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告张新迎向原告程建立借款下欠11万元未还，原告要求其还款应予支持。原、被告未约定借款期限和利息，故原告主张借款利息应从起诉之日即2018年1月9日起，按年利率6%计算。被告张新迎经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新迎于本判决生效后十日内归还原告程建立借款11万元及其利息（自2018年1月9日至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告程建立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3028元，减半收取1514元，由被告张新迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一八年二月六日书记员  闫 哲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初311号原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社，住所地双鸭山市尖山区西平行路万集市场。法定代表人娄海波，系该社主任。被告徐彦海，男，1971年3月2日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告刘立辉，男，1969年4月1日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。被告潘英杰，男，1972年4月20日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区。原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与被告徐彦海、刘立辉、潘英杰金融借款合同纠纷一案，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年二月十三日书记员 马晓龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终54号上诉人(原审被告)：西安西水置业有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路南段甲字8号。法定代表人：段惠生，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：刘瑾，男，1985年9月29日出生，汉族，住陕西省旬阳县。上诉人西安西水置业有限公司因与被上诉人刘瑾房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初14024号民事裁定，向本院提出上诉。西安西水置业有限公司上诉称：上诉人住所地在西安市莲湖区环城西路南段甲字8号，属莲湖区管辖范围，依照法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方于签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定“合同在履行过程中发生争议，可向房屋所在地人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定合法有效。经查，涉案房屋所在地位于西安市高新区科技七路4号，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈 菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初854号原告李安亮，男，1949年8月19日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告李安亮诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李安亮委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金5万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向河南正大世纪城市广场管理有限公司主张权利；售房广告以及宣传资料不属于要约，对被告没有法律约束力；原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇一八年二月二十八日书记员  闻双双
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4887号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路106号。统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。被告：毕春艳，女，1977年2月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）与被告毕春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枫林物业公司的委托代理人丁龙飞到庭参加诉讼，被告毕春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枫林物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告交纳所拖欠的物业费（自2015年1月1日起按建筑面积每平方米1.4元计算至判决生效之日止），并按所欠物业费的日千分之五向原告支付自2015年1月1日起至物业费付清止的违约金。事实和理由：2012年9月29日，原告与襄阳星苑房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为拉美步行街小区提供物业服务，物业服务费交费时间为每季度的第一个月的1日至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向原告支付欠费总额的千分之五的违约金。被告系该小区业主，购买了拉美步行街A4-1-16-3201号、A4-1-3202号、A4-1-2405B号三套住宅，原告已为被告提供了完善的物业服务，而被告自2015年1月1日起不交纳物业服务费，经原告多次催要无果。故请求依法支持原告诉讼请求。毕春艳未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：毕春艳购买了“拉美步行街小区A4-1-16-3201号、A4-1-3202号、A4-1-2405B号三套商品房，建筑面积分别为129.12平方米、108.12平方米、40.41平方米。并于2013年8月26日办理交付手续。并向星苑房地产公司出具书面承诺书，承诺同意遵守临时公约。2012年9月29日，枫林物业公司与襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，合同主要约定，星苑房地产公司委托枫林物业公司对“拉美步行街”商住小区提供前期物业管理服务，物业服务内容与标准为，房屋共同部位，共用设施设备及其运行的维护与管理，公共环境卫生，绿化管理、治安防范、车辆停放的管理等。物业管理服务费用按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费及相关费用（需要核定价格的以物价部门核定为准）按2012年8月1日前星苑房地产公司与业主签订的《拉美前期物业管理服务协议》约定的内容执行。业主从被通知收楼或房屋合同约定的收楼日期计交物业管理费，首次预交6-12个月，以后可以按季度、按年预交，交费时间为每季度第一个月的1日起至15日止，逾期交纳的，从逾期之日起须每日另行向枫林物业公司支付欠费总额千分之五的违约金。物业管理费收取标准在合同期内如需调整，住宅物业以物价部门核定为准，商业物业参照物价部门对住宅物业的价格调整而同步调整。合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，枫林物业公司开始为拉美步行街小区提供物业服务。毕春艳向枫林物业公司交纳物业管理费至2014年12月。自2015年1月1日开始，毕春艳未交纳物业管理费，枫林物业公司于2017年5月23日向毕春艳发出催费通知单、2017年7月17日向毕春艳发出律师函，毕春艳仍未交纳。上述事实，枫林物业公司向本院提交有《前期物业管理服务合同》、催费通知单、律师函及枫林物业公司资质证书、毕春艳签名的《临时管理公约》佐证，本院予以确认。本院认为，枫林物业公司与星苑房地产公司签订的《前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，且枫林物业公司具备物业服务资质，合同自成立时生效。枫林物业公司为小区业主及毕春艳提供了相应的物业管理服务，毕春艳作为业主也获得了服务并受益，毕春艳应当依约履行交纳物业服务费的义务。枫林物业公司请求判令毕春艳交纳所欠物业管理费，并支付逾期交纳物业管理费期间违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，枫林物业公司要求按日千分之五支付违约金，虽然毕春艳未对合同约定的千分之五违约金提出调整请求，但如果按照合同约定的违约金标准判决将违反公平原则，并导致利益严重失衡，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”规定，本院酌情调整为违约金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕春艳按建筑面积277.65平方米，每月每平方米1.4元计算，向原告湖北枫林物业服务有限公司交纳自2015年1月1日起至本判决生效之日止的物业管理费；二、被告毕春艳向原告湖北枫林物业服务有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告湖北枫林物业服务有限公司其他诉讼请求。上述（一）、（二）项于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681，由被告毕春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  代 晗二〇一八年二月二十六日书 记 员  周 芹
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6461号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：李超，。被告：马敬礼，。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）与被告李超、马敬礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼。被告李超、马敬礼经本院公告送达起诉状副本，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司2、借款人：李超3、贷款本金：7万元，已归还9488.39元，剩余60511.61元。贷款期限：2016年7月12日起至2019年6月15日。利率：月息8.3‰，逾期利率为上浮30%，对逾期利息计收复利。4、欠息情况：截止2017年8月29日的结欠利息为3768.36元。5、实现债权的费用：律师费8000元。二、抵押6、抵押人：李超、马敬礼7、抵押财产：北京牌小型普通客车一辆8、所有权证号：苏Ｄ×××××9、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。10、是否办理了抵押登记手续：是11、诉讼请求：1、请求判令被告李超、马敬礼归还原告借款本金60511.61元，利息3768.36元（利息暂算至2017年8月29日），律师费8000元，合计72279.97元，并承担自2017年8月30日起至本金还清之日止的利息；2、请求判令被告李超抵押的苏Ｄ×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先偿还以上债务；3、诉讼费用由被告方承担。裁决结果本院认为，原告兴福村镇银行与被告李超、马敬礼之间的个人借款合同、与被告李超之间的最高额抵押合同，不违反法律规定，属有效合同。原告兴福村镇银行按照合同约定向被告李超、马敬礼发放贷款，被告李超、马敬礼借款后应当按照合同约定按期归还借款本息。逾期还款，应当承担违约责任。原告兴福村镇银行要求被告李超、马敬礼归还借款并支付利息，要求行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、马敬礼于本判决生效后十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金60511.61元，支付利息3768.36元（计算至2017年8月29日），并承担自2017年8月30日起至本金还清之日止按月利率10.79‰计算的利息，并承担律师费8000元。二、若被告李超、马敬礼未履行上述第一项还款义务，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权以被告李超抵押的北京牌牌号为苏Ｄ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1608元，由被告李超、马敬礼负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  汤罗兆代理审判员  贾梦姣人民陪审员  李长明二〇一八年二月六日书 记 员  王于吉附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。