江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8301号上诉人（原审原告）:沈洁，女。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高四亲，女。被上诉人（原审被告）：高培树，男。委托诉讼代理人：丁国兴，男。上诉人沈洁因与被上诉人高四亲、高培树房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初3167号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人沈洁向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人通过中介于2017年6月15日协商由被上诉人将自己位于畔苑小区4号楼2单元501室以315000元的价格出售给上诉人，双方约定2017年7月20日之前办理过户，由于被上诉人个人原因不能在约定时间内正常过户，被上诉人违约给上诉人造成经济损失。一审没有以庭审证据及证言依法判决。请求二审法院依法改判。被上诉人高四亲、高培树答辩认为：2017年7月1日左右，中介说与上诉人一起办理涉案房屋的过户手续，办理过户手续时发现高培树在房产局登记的身份证信息与现在的身份证信息不相符合，过户手续没有办成，我方承诺回去完善手续。因我方没有买房人的电话，只能与中介商量，要求与上诉人见面，想先将房屋交付给上诉人使用，手续日后再补。中介不愿意通知买房人与我方见面商量，我们一直在积极的处理过户问题并真心想出卖房屋，即便现在房价上涨仍然愿意以原房价出卖给上诉人。被上诉人不存在违约，不应该赔偿违约金、律师费等费用。沈洁的一审诉讼请求：1、判令高四亲、高培树返还购房违约金10000元，中介费3220元；2、判令高四亲、高培树承担律师费3000元；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：双方于2017年6月15日通过中介协商同意将高四亲、高培树位于畔苑小区4-2-501室房屋出售给沈洁，房价款为315000元。双方约定于2017年7月20日前办理该房的所有手续，但高四亲、高培树并未按约定时间内进行交易。由于高培树的个人原因，导致房屋不能正常交易，高四亲、高培树已经实际违约，给沈洁间接造成经济损失，现沈洁不追究间接的经济损失，只请求按照双方约定的违约条款返还违约金、中介费和其他相关费用。一审法院审理查明：2017年6月15日沈洁作为乙方、高四亲作为甲方签订房屋买卖协议，协议约定：一、甲方自愿将座落在畔苑小区4#-2-501出售给乙方；二、该房屋建筑面积56.68；四、双方议定的上述房屋价格为人民币315000元，（房价内包括空调、冰箱、洗衣机、床、沙发、柜子、彩电）；五、乙方给付定金10000元正（定金最终扣抵房款），甲方配合乙方办理一切过户或公证手续；七、双方同意于2017年7月20日办理上述房地产过户手续，乙方取得产权证，甲方取得全款，甲方并协助乙方办理有关过户手续，甲方把房屋交给乙方时并把以前所欠的各种费用全部结清；十一、悔约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，双倍返还乙方的定金；十二、乙方付给中介费3200元。无论任何一方悔约，中介费均不退。该协议签订后，双方于2017年7月1日左右与中介一起前往产权处办理涉案房屋的过户手续时被告知：高培树在产权处登记的身份证信息与现在的身份证信息不相符合，即：高培树原身份证信息为1953年10月15日出生，现身份证信息为1957年10月15日出生，沈洁认为不能办理过户手续系高四亲、高培树所致，高四亲、高培树违约，为此以诉称理由诉至法院。一审中，沈洁为支持其诉请提供了如下证据：1、房屋买卖协议，证明双方协商之后自愿达成购买协议，约定如果甲方不能按正常程序给予乙方正常过户，应当赔偿经济损失、高四亲有权代理其丈夫高培树的房产交易权利，双方同意于2017年7月20日前办理过户手续，高四亲、高培树违约双倍返还违约金；2、高四亲、高培树的结婚证及身份证明，证明高四亲、高培树系夫妻关系，有权支配共同财产；3、该协议的交易房产证、土地证（均为复印件，原件在中介），证明交易房产的产权人为高四亲、高培树；4、房地产买卖契约，证明高四亲、高培树双方当初是有意愿进行交易且在交易过程中由于高四亲、高培树的身份信息不符造成的不能交易，是高四亲、高培树单方面的原因；5、沈洁及丈夫李宾结婚证、李宾身份证复印件、家庭状况证明，证明沈洁有意想购买与高四亲、高培树协议交易的房产，并且沈洁也在配合过户走程序，证明沈洁没有违约；6、房屋内业配图表，证明高四亲、高培树高培树与沈洁交易过程中，双方均愿交易涉案房屋；7、中介费收条1份,证明沈洁于2017年6月30日已支付中介费3200元;8、高四亲的收条1份，证明高四亲从中介处收到房证及土地证；9、收据一份，证明沈洁已支付律师费3000元整（当时沈洁在外地，不便于直接来领取单据，所以让中介来代领，汇款方式：微信转账）；10、证人刘某、宋某到庭作证证明因高培树的现身份证信息与在交易中心的身份证信息不相符合，无法办理过户手续，后高四亲又表示不愿出售涉案房屋。高四亲、高培树一审质证认为：对证据1-6、证据8的真实性不持异议；对证据7、9表示不清楚；对证据10认为证人的陈述与事实不符，是他们告知沈洁不愿购买房屋在先，高四亲才要求退还10000元。一审法院对证据的审查意见为：因高四亲、高培树对证据1-6、证据8的真实性不持异议，该证据可作为有效证据使用；证据7、证据9能证明沈洁支付了中介费、代理费；证据10仅是证人证言，结合其他证据及高四亲、高培树的当庭陈述，该证据不能作为有效证据使用。一审法院认为，当事人双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。双方于2017年7月20日前办理涉案房屋的过户手续时因高培树的身份证信息问题导致当日不能办理，双方为此产生纠纷。沈洁在庭审中先行表明不能购买涉案房屋的原因是高培树的身份信息问题导致不能在约定的时间内办理过户手续，后又通过证人证明是高四亲、高培树不愿意出售涉案房屋，故而无法购买。根据庭审中双方的陈述，不能如期办理过户手续的原因是高培树的身份证信息错误，高四亲、高培树当即并未表示不愿出售涉案房屋，而是在补充材料，弥补信息上的暇疵，且高四亲、高培树在法庭上表示仍愿意向沈洁出售涉案房屋，因此并非高四亲、高培树中途悔约，高四亲、高培树没有违约情形，该情形不属于协议约定“中途悔约”。至于高四亲、高培树将沈洁交付的10000元定金退还给中介的问题，高四亲、高培树在与沈洁无法直接沟通的情况下，又被中介方告知沈洁不愿意购买涉案房屋后，将10000元定金交付给中介方并无不当。故对沈洁要求高四亲、高培树支付违约金、中介费等的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回沈洁的诉讼请求。二审期间，上诉人沈洁提供2017年7月28日中介刘女士与被上诉人的儿子之间的微信语音，拟证明被上诉人明知自己已经违约且自愿承担中介费，督促中介方尽快将自己返还的10000元交给上诉人，此语音能够证明被上诉人的真实意思是不愿意按购房协议按时继续出售此房产，才自愿退定金，自愿承担中介费用。被上诉人未发表质证意见。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：二被上诉人是否存在违约的事实。应否向上诉人支付购房违约金、中介费及律师费。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：双方按照协议约定于2017年7月20日前办理涉案房屋的过户手续时，因高培树的身份证信息问题导致当日不能办理，双方为此产生纠纷。上诉人主张系被上诉人违约导致无法办理过户手续，但是上诉人提供的证据均不能证明其上诉观点，上诉人一、二审提供的证据也无法得出被上诉人曾经自认违约的事实。因此，上诉人要求被上诉人支付违约金并承担中介费及律师费的主张没有依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人沈洁负担。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 张 伟审判员 史善军二〇一八年二月二十三日书记员 张恒一