wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4927号原告宣威市得云药业有限公司。委托代理人李加林，男，1982年9月29日生，汉族，宣威市人，原住址云南省宣威市羊场镇大松树小区第********，现住宣威市，特别授权代理。被告宣威市康之欣健康大药房。经营者：缪祥石，男，1977年9月17生，汉族，宣威市人（缺席）。原告宣威市得云药业有限公司与被告宣威市康之欣健康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告宣威市得云药业有限公司的委托代理李加林到庭参加诉讼，被告宣威市康之欣健康大药房经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。现已审理终结。原告宣威市得云药业有限公司诉称，原告与被告宣威市康之欣健康大药房商定供应药品，被告支付方式为货到付款。原告按约定于2017年7月15日给被告配送药品，被告店内所雇员工金会玉签收运输交接单一份，共欠货款2954元，经原告多次催收一直未支付。为此，提起诉讼，请求判令被告及时偿还药品欠款人民币共计2954元，并由被告承担本案诉讼费用。被告宣威市康之欣健康大药房经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告宣威市得云药业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，用以证明原告诉讼主体资格。2、营业执照及身份证复印件，用以证明被告宣威市康之欣健康大药房经营者是缪祥石及缪祥石身份情况。3、运输交接单一份，用以证明被告欠原告药品款2954元的事实。被告宣威市康之欣健康大药房经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告提交的三组证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性原则，本院予以采信。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告宣威市得云药业有限公司与被告宣威市康之欣健康大药房商定由原告向被告供应药品，货款支付方式为货到付款。2017年7月15日原告按约定给被告配送药品，被告店内员工金会玉签收运输交接单一份，共计货款2954元。经原告多次催要货款，被告一直未给付。为此，原告于2017年11月15日提起诉讼，请求判令被告及时偿还药品欠款2954元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告宣威市得云药业有限公司提交相应证据证实被告宣威市康之欣健康大药房欠货款2954元的事实，其要求被告宣威市康之欣健康大药房支付货款2954元的诉讼主张，本院予以支持。被告宣威市康之欣健康大药房经本院传票传唤逾期未出庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宣威市康之欣健康大药房给付原告宣威市得云药业有限公司货款2954元（在判决发生法律效力后十五日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  凡 艳人民陪审员  滕 瑾二〇一八年二月九日书 记 员  高浩嘉
福福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初259号 原告：林西波，男，1986年7月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄黎强、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：朱细锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈宝英，女，1980年10月11日出生，汉族，住惠安县。 原告林西波与被告朱细锋、陈宝英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林西波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林西波负担。 审判员  柳云鹏 二〇一八年二月二十六日 法官助理张小清 书记员柳云凤 速录员王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初660号申请人:昆明晟运隆建业劳务分包有限公司。住所地昆明市沙沟埂村振兴苑小区******。统一社会信用代码:915301007571928417。法定代表人:陈代剑,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨镇瑜,云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人:重庆市渝万建设集团有限公司。。住所地重庆市万州区王牌路**统一社会信用代码:915061012876229817。法定代表人:刘一丁,该公司董事长兼总经理。被告:云南航空房地产开发经营有限公司。住所。住所地云南省昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会社会信用代码:915301007506864518。法定代表人:万能松,该公司董事长。申请人昆明晟运隆建业劳务分包有限公司与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司,重庆同洲建设(集团)有限司、重庆同洲控股(集团)有限司、云南航空房地产开发经营有有公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人昆明晟运隆建业劳务分包有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全,请求对被申请人重庆市渝万建设集团有限公司对被告云南航空房地产开发经营有限公司享有的已结算且未支付的工程款项中的人民币7,500,000党款项予以查封、扣押、冻结。申请人昆明晟运隆建业劳务分包有限公司已向本院提供了相应担保。本院认为:申请人昆明晟运隆建业劳务分包有限公司的申请、担保均符合法律规定,应予准许,本院予以支持。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:对被申请人重庆市渝万建设集团有限公司对被告云南航空房地产开发经营有限公司享有的已结算且未支付的工程款项中的人民币7,500,000元款项予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓宗斌二〇一八年二月十二日书记员  马立艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初681号原告陈晓和，男，汉族，1956年3月30日出生，住武汉市江岸区，电话139XX****XX。被告杨春林，男，汉族，1962年10月23日出生，住博乐市，电话137790188888。被告余文秀，女，汉族，1963年9月9日出生，住博乐市，电话137790188888。本院在审理原告陈晓和与被告杨春林、余文秀民间借贷纠纷一案中，原告陈晓和于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓和以双方自行协商解决为由申请撤诉，原告陈晓和的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓和撤回起诉。本案案件受理费15450元，减半收取7725元，由原告陈晓和负担。审 判 长  普丽志人民陪审员  孙凤珠人民陪审员  邹秀兰二〇一八年二月二十六日书 记 员  戴 敏
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1381号申请执行人：陈玲玲，1983年4月13日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：苏宇航，男，1997年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初2964号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被告苏宇航在继承苏士宝的遗产范围内偿还原告欠款本金600000元及利息，承担执行费8400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人苏宇航至今未继承苏士宝的遗产，鉴于此案的实际情况，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初2964号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年二月二十六日书记员  张 健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5289号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职员。被告:徐州春富蒜业有限公司,,住所地邳州市车夫镇官厢村法定代表人：靳春付，该公司经理。被告:徐州百灵蒜业有限公司,,住所地邳州市车夫镇红光大蒜市场法定代表人：靳西法，该公司经理。被告:邳州市云勇食品有限公司,,住所地邳州市车夫山镇枣泗路西侧法定代表人：刘勇，该公司经理。被告:靳春付,男,1963年2月25日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:刘勇,男,1958年6月13日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:靳西法,男,1971年12月9日出生,汉族，居民，住邳州市。被告:张可鹏,男,1973年12月19日出生,汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐州春富蒜业有限公司给付贷款本金744449.47元及利息（以995969.47元为本金，按照年利率18.9336%自2013年3月31日起计算至2014年3月31日止；以745969.47元为本金，按照年利率18.9336%自2014年4月1日起计算至2015年12月9日止；以744449.47元为本金，按照年利率18.9336%自2015年12月10日起计算至实际给付之日止。）；2.被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏对第一项诉讼请求负连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，被告徐州春富蒜业有限公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年6月20荣止向其提供100万元贷款支持，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加上50%，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。为了保证原告合法权利的顺利实现，同日原告与被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏签订了《最高额保证合同》，保证合同约定被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏为被告徐州春富蒜业有限公司的100万元贷款提供连带责任保证，同时约定保证范围及保证期间。原告依约于2012年8月4日向被告徐州春富蒜业有限公司发放贷款100万元，2013年1月20日到期，年利率12.6224%，按月结息，该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了流动资金循环借款合同、借款借据、最高额保证合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，被告徐州春富蒜业有限公司作为借款人与原告签订《流动资金循环借款》一份，同日被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏作为保证人签订最高额保证合同一份，签字担保。合同约定担保人为借款人自2012年7月11日起至2014年6月20日止，在原告处最高本金不超过100万元的借款提供担保，同时约定了利息、还款方式、违约责任及担保人的保证方式、保证期间等条款。2012年8月4日，被告徐州春富蒜业有限公司向原告借款100万元，约定借款到期日为2013年1月20日。上述借款发生后，被告于2012年8月21日偿还利息596.58元，于2012年9月21日偿还利息4039.14元，于2012年9月22日偿还利息6830.15元，于2012年10月21日偿还利息69.85元，于2012年10月31日偿还利息10452.40元，于2012年11月21日偿还利息547.5元，于2012年11月23日偿还利息3025.44元，于2012年12月21日偿还利息0.14元，于2012年12月31日偿还利息17988.91元，于2013年1月31日偿还利息10969.47元，于2013年3月30日偿还利息31224.18元，以上合计偿还利息91107.86元；被告于2013年1月31日偿还借款本金4030.53元，于2014年3月31日偿还本金25万元，于2015年12月9日偿还借款本金1520元，以上合计偿还借款本金255550.53元。余款本息均未归还，原告在保证期限内向各被告催要未果。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款到期后，借款人及保证人未付清本息。故原告要求被告徐州春富蒜业有限公司偿还借款本息的主张本院予以支持。被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏在最高额保证合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，所涉借款在保证期间内原告已向保证人主张，因此，原告要求保证人承担保证责任的请求，予以支持。被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上所述，原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州春富蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金744449.47元及利息（以995969.47元为本金，按照年利率18.9336%，自2013年3月31日起计算至2014年3月31日止；以745969.47元为本金，按照年利率18.9336%，自2014年4月1日起计算至2015年12月9日止；以744449.47元为本金，按照年利率18.9336%，自2015年12月10日起计算至实际给付之日止。）。二、被告徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏对上述债务的清偿承担连带责任。被告承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11245元，公告费700元，合计11945元，由被告徐州春富蒜业有限公司、徐州百灵蒜业有限公司、邳州市云勇食品有限公司、靳春付、刘勇、靳西法、张可鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮审 判 员  杲 莉人民陪审员  李修武二〇一八年二月二十二日书 记 员  梁 露
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初20759号 原告：徐萍，女，1970年10月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路六路，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托代理人：张华，男，汉族1971年12月27日出生，户籍所在地重庆市江**。 原告徐萍与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称南部公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法由徐昌秀任审判长，与代理审判员彭璟、谢义克组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告徐萍与被告南部公交公司之委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告徐萍向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1986年8月至1990年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：1986年8月原告到被告处工作，直到1990年8月30日才转为正式员工。 被告南部公交公司辩称，原告于1990年8月30日到被告处工作至今，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 2017年9月5日，徐萍就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委会员出具《收件回执》后诉至本院，本案已经仲裁前置程序。 另查明，2007年3月16日，重庆冠忠（第三）公共交通有限公司变更名称为重庆冠忠公共交通集团有限公司。2011年7月26日，重庆市公共交通控股（集团）有限公司作出渝公交投资（2011）10号《关于合并重庆冠忠公司与公交三公司的批复》，同意将重庆冠忠公共交通集团有限公司整体并入重庆市第三公共交通公司，并注销重庆冠忠公共交通集团有限公司及其所属子（分）公司的方式实施重庆冠忠公共交通集团有限公司和重庆市第三公共交通公司的合并重组。2011年12月5日，重庆市第三公共交通公司经改制变更名称为重庆市第三公共交通有限公司。 本院认为，我国于1994年7月5日公布《中华人民共和国劳动法》，并决定于1995年1月1日起施行。因此，在1995年1月1日前，实际情况是企业内部劳动者存在多种不同身份如合同制工与固定工的区别。而在《劳动法》施行以后，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。企业内部劳动者均应按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。在企业全面建立劳动合同制度以后，原合同制工人与本企业内的原固定工应享受同等待遇。本案中，原告所提供的证据对于其提供劳动时属于何种身份未能提供有效证据证明。结合我国的立法现状，1995年1月1日实施劳动法后才完全打破同一用人单位内各种不同的身份界限，统一通过签订劳动合同来明确双方权利义务，这是我国特定历史时期的劳动体制架构所造成。现原告将劳动法施行后用人单位的法定义务完全加于被告，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对原告要求确认自1986年8月至1990年8月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  徐昌秀 代理审判员  彭 璟 代理审判员  谢义克 二〇一八年二月十一日 书 记 员  袁秋香
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执289号之三申请执行人北京中城永安环保科技有限公司被执行人谢树仁本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初2574号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢树仁在济宁银行62×××69账户内存款人民币44000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年二月二十二日书记员  马培广
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东调确字第263号民事裁定书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢581号〔原案号：（2015）东执民字第7392号〕案件于2018年2月27日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初6524号原告：王英伟，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙芳，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告王英伟与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 冯一凡 二〇一八年二月十二日书 记 员 梁 雨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初8号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人蔡克勤，女，1962年8月24日出生，汉族，中专文化，个体经营户,户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市西山区，因涉嫌信用卡诈骗罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年6月7日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年7月10日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人方万萍，云南汇同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1674号起诉书指控被告人蔡克勤犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人蔡克勤及辩护人方万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：1、被告人蔡克勤于2012年6月向中国光大银行昆明分行申请办理了一张卡号为：62×××63的信用卡，并于2012年6月16日开始使用该信用卡，截止到2017年6月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠光大银行人民币52662.51元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。2、被告人蔡克勤于2012年9月向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号为：62×××92的“银联标准信用卡金卡”信用卡，截止到2017年5月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠交通银行人民币10043.03元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。3、被告人蔡克勤于2015年9月向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号为：43×××50的“VISA白金”信用卡，截止到2017年5月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠交通银行人民币18479.2元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。4、被告人蔡克勤于2013年5月向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为：62×××28的信用卡，截止到2017年6月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠中信银行人民币8244.56元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。认为对被告人蔡克勤应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。庭审中，被告人蔡克勤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人蔡克勤的辩护人发表了被告人蔡克勤具有自首情节、主观恶性不大、认罪悔罪态度较好等辩护意见。经审理查明：1、被告人蔡克勤于2012年6月向中国光大银行昆明分行申请办理了一张卡号为：62×××63的信用卡，并于2012年6月16日开始使用该信用卡，截止到2017年6月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠光大银行人民币52662.51元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。2、被告人蔡克勤于2012年9月向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号为：62×××92的“银联标准信用卡金卡”信用卡，截止到2017年5月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠交通银行人民币10043.03元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。3、被告人蔡克勤于2013年5月向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为：62×××28的信用卡，截止到2017年6月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠中信银行人民币8244.56元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。4、被告人蔡克勤于2015年9月向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了一张卡号为：43×××50的“VISA白金”信用卡，截止到2017年5月，被告人蔡克勤持有的这张信用卡共欠交通银行人民币18479.2元，后经银行多次催收，被告人蔡克勤仍未履行还款义务。2017年6月6日14时许，被告人蔡克勤在金碧派出所门口被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人蔡克勤户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害单位报案材料及陈述；4、催收记录；5、消费明细；6、情况说明等。上述证据经查证属实，采证程序合法，相互之间可以形成证据锁链，本院认为可以作为定案依据。本院认为，被告人蔡克勤以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡克勤如实供述，依法可以从轻处罚。被告人蔡克勤的辩护人所提其系自首的辩护意见，与本院查明事实及相关法律法规不符不予支持，其余合理辩护意见符合案件客观事实予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡克勤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2021年6月6日止。罚金限于判决生效后三个月内支付。）二、违法所得89429.3元继续追缴并发还被害单位中国光大银行股份有限公司昆明分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心、中信银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  刘见岭人民陪审员  韦 昆二〇一八年二月二十三日法官助理谭山书记员郭虹希王智熳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初190号原告：王海超，男，1988年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师委托代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。被告：康佳，男，1987年8月26日出生，汉族，住三河市。原告王海超与被告康佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海超到庭参加诉讼;被告康佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海超向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖居间合同；2.请求判令被告返还借款60万元并向原告支付自2016年10月18日起的逾期付款利息至清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年4月9日签订房屋买卖居间合同，原告依约签订合同当日向被告指定收款人马树华汇款50万元，向被告汇款58000元，以及在签订合同当时向被告支付现金42000元，原告向被告支付购房首付款共计60万元。现被告拒绝继续履行，原被告双方协商未果，原告诉至本院，请求判令所请。被告康佳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告康佳于2016年4月19日向原告王海超借款60万元，其中50万元打入案外人马树华的账户（62×××18），58000元打入被告康佳账户（62×××91）,42000元以现金当场交付被告康佳。当日被告康佳为原告出具收条，同时原、被告双方签订房屋买卖合同，被告康佳将其单独所有的坐落于燕郊星月云河小区17-2-301号房屋（三河市房权证燕字第**）以房屋总价款110万元出售于原告，约定如被告于2016年10月18日前退还原告房款60万元，此合同作废。以上事实有原告提交的房产证、房屋买卖合同、光大银行明细及收条等为证。本院认为，被告未到庭亦未提交书面答辩状，故丧失抗辩权，本院对原告的证据真实性予以认可。本案中原被告双方签订的房屋买卖合同，系在债务履行期届满前，借款人逾期不偿还借款即愿意以自己所有的房屋抵偿归贷款人所有，该合同实为基础借贷债权的担保，原被告双方应系民间借款关系，而非房屋买卖合同关系。现贷款人依原基础借贷法律关系主张偿还借款，本院予以支持，故被告应当偿还原告的借款本金60万元。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院只对被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告康佳于本判决生效后三日内向原告王海超偿还借款60万元，并自2016年10月18日起以年利率6%向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告王海超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取计4410元，由被告康佳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一八年二月七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执1235号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行，住所地宁波市海曙区广济街**，组织机构代码:00844062252。 法定代表人江文波。 被执行人崔飞龙，男，1962年5月9日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人赵淑萍，女，1961年3月17日出生，住浙江省宁波市江**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人崔飞龙、赵淑萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付4252628.53元，并负担执行费44926.29元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人崔飞龙等名下的位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D3幢119号1803室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔飞龙等名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D3幢119号1803室的房地产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  沙 军 审 判 员  刘海珍 审 判 员  杨晨炯 二〇一八年二月十二日 代书记员  范 宏 宁波市海曙区人民法院 合议笔录 时间：2018年2月12日地点：执行局 参加人员：沙军、刘海珍、杨晨炯 书记员：范宏（代） 评议内容：被执行人名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D3幢119号1803室的房地产拍卖事项 杨：在执行中，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波市分行与被执行人崔飞龙、赵淑萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付4252628.53元，并负担执行费44926.29元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，应当拍卖被执行人名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D3幢119号1803室的房地产。 沙：同意。被执行人未履行生效法律文书，其财产可以裁定拍卖。 刘：被执行人未履行生效法律文书，同意裁定拍卖上述财产。 统一意见： 裁定：拍卖被执行人崔飞龙名下位于宁波市鄞州区下应街道春江花城小区D3幢119号1803室的房地产。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初113号申请人：晋荣华，男，汉族，1996年2月13日出生，住德宏州芒市。被申请人：宋学馨，女，汉族，1993年3月27日出生，住陇川县。晋荣华与宋学馨民间借贷纠纷一案，申请人晋荣华于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋学馨名下的白色凯迪拉克轿车一辆，型号XTS,车牌号云Ｎ×××**予以扣押。申请人晋荣华提供了其名下的云Ａ×××**小型轿车作为财产保全担保。经审查，本院认为，申请人晋荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋学馨名下的白色凯迪拉克轿车一辆，型号XTS,车牌号云Ｎ×××**予以扣押。扣押期限为一年。案件申请费320元，由申请人晋荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  许兴黎审判员  赵丽红审判员  罗永宁二〇一八年二月二十六日书记员  胡致超
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1624执恢30-2号 申请执行人谢豪杰，男，汉族，1987年11月16日出生，住广东省和平县。 被执行人刘德亮，男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省韶关市浈江区。 被执行人黄文俊，男，汉族，1987年10月23日出生，住广东省和平县。 申请执行人谢豪杰与被执行人黄文俊、黄文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）粤1624民初645号民事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人刘德亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（利息以本金15000元为基数，按月利率2%从2015年8月23日起计算至本判决确定之日止）;被执行人黄文俊对上述债务承担连带清偿责任。被执行人刘德亮、黄文俊还应共同负担案件受理费人民币175元、执行费人民币225元。被执行人黄文俊、黄文俊未完全主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢豪杰于2018年1月16日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人谢豪杰与被执行人黄文俊自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人刘德亮欠申请执行人谢豪杰借款本金人民币15000元及利息（按生效判决计算），本院已强制扣划被执行人黄文俊银行存款人民币15000元及诉讼费、执行费，本金已付清。二、申请执行人谢豪杰同意被执行人黄文俊一次性给付利息人民币8000元，现已给付人民币4000元，余款4000元在2018年3月底前付清，三、解除对被执行人黄文俊银行存款的冻结及删除失信被执行人记录。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人谢豪杰与被执行人黄文俊自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人谢豪杰与被执行人黄文俊自愿达成的执行和解协议予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  王冠平 二〇一八年二月十二日 书记员  杨 平 书记员  王小文
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0302民初323号原告李某，女，汉族，1976年10月7日生，云南省蒙自县人，现住昆明市。被告王某1，男，汉族，1973年10月1日生，云南省宣威市人，户籍地麒麟区。现下落不明。本院受理原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李某诉被告王某1离婚一案，被告王某11993年7月参加工作落户到麒麟区三宝镇一汽红塔云南汽车公司，1994年6月20日王某1因旷工被一汽红塔云南汽车公司除名，××××年××月××日原告李某与王某1在昆明市盘龙区登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某2。2013年12月双方分居生活时被告并未居住在麒麟区，被告住所地或经常居住地均不在云南省曲靖市麒麟区。本院认为，本案被告王某1离开住所地或经常居住地超过一年其住所地不明，不属本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十二条的规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费300.00元全额退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 刘 昆二〇一八年二月一日书记员 李怡凡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1053号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人李炎秀、周顺生、张珣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人李炎秀、周顺生、张珣向本院申请撤销执行本案。故此，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年二月六日
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3401执366号 知诗七林、李继芬： 知诗七林与李继芬合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000.00元。本院已于2018年2月1日将该款转付给申请人知诗七林。至此，申请执行人知诗七林向本院申请执行的(2017)云3401执366号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24016号原告河南某牧业有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人刘某，执行董事。委托代理人杨致敏、王晓杰（实习），河南天基律师事务所律师。被告邓州市某奶牛养殖场，住所邓州市。法定代表人周某。被告周某，女，汉族，1970年10月27日出生，住河南省邓州市。原告河南某牧业有限公司（以下简称某公司）诉被告邓州市某奶牛养殖场（某养殖场）、周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨致敏、王晓杰到庭参加诉讼，被告某养殖场、周某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月23日原告与被告邓州市某奶牛养殖场签订《设备销售及服务合同书》一份，约定被告购买原告优利农（ORION）挤奶机电子计量、自动脱杯系统28套，合同总价款36.5万元，合同签订日起三日内买方支付设备款15万元，设备发到买方现场后2日内，支付设备款17.85万元，安装调试结束3日内，支付剩余货款3.65万元，买方逾期付款的，按照日千分之二的标准向卖方支付逾期付款违约金，同时买方的签约人员对合同的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告履行了供货安装义务，但被告却未按约定时间支付货款，截止目前，被告累计向原告支付货款仅26.5万元，剩余10万元货款原告多次催讨无果。综上所述，被告拖欠原告货款10万元及违约金33801元，事实清楚，证据充分。原告为维护自身的合法权益，不得不诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告邓州市某奶牛养殖场支付原告货款10万元。2、判令被告邓州市某奶牛养殖场支付原告违约金33801元（暂计算至起诉之日，之后继续按照年24%计算至被告实际向原告支付之日）。3、判令被告周某对被告邓州市某奶牛养殖场的上述债务承连带责任。4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告某养殖场、周某均未答辩。经审理查明，2016年11月23日，被告周某作为需方被告某养殖场的委托代理人与供方原告某公司签订《设备销售及服务合同书》一份，主要约定：“被告某养殖场购买原告设备挤奶机（加装电子计量、自动脱杯系统）优利农（ORION）牌，型号OPD，数量28套，总价格36.50万元。付款方式：签订合同之日起3内日，被告某养殖场向原告支付设备款15万元，原告收到被告某养殖场汇款后开始定货；设备发到某养殖场现场前2日，需向原告支付设备货款17.85万元，原告确认收到货款后2日内，把设备发往被告某养殖场指定现场。安装调试结束后3日内，某养殖场把剩余10%货款3.65万元一次性支付给原告。违约责任：某养殖场签约人员负连带保证某养殖场依法履行本合同的责任。其他约定：本合同履行如发生争议，如协商不成，由供方所在地人民法院管辖处理。某养殖场逾期付款的，应按中国人民银行有关延期付款（千分之二/天）的规定向原告偿付逾期付款的违约金等。”合同签订后，2016年12月7日、12月19日、2017年1月8日、2月9日，被告某养殖场分四次向原告合计支付货款150000元。2017年2月16日，原告将优利农（ORION）牌28套挤奶机全部交付被告某养殖场，2017年3月10日，原告对被告购买的优利农（ORION）挤奶机安装调试完毕，被告某养殖场未对该批设备质量问题提出异议。被告某养殖场于2017年5月3日、8月5日分两次合计向原告支付货款115000元，但对设备剩余货款100000元，被告某养殖场却未按合同约定在2016年3月13日前支付原告。后经原告催要，被告某养殖场仍拖欠未付。被告周某亦未按合同约定督促被告某养殖场将剩余货款100000元及时支付原告。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案在原告向被告某养殖场交付设备并安装调试完毕无质量问题后，被告某养殖场拖欠不付清剩余货款，已构成违约，所欠设备款100000元被告某养殖场应当及时支付原告。原告请求违约金，因合同约定每日按千分之二计算过高，原告起诉时自行降低按年息24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周某作为被告某养殖场委托代理人并亲自签订设备销售及服务合同书，根据合同约定，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市某奶牛养殖场应当于本判决书生效后10日内支付原告河南某牧业有限公司货款100000元及违约金（自2017年3月14日起至实际付清货款之日止，按年息24%计算）。二、被告周某对被告邓州市某奶牛养殖场上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元、诉前财产保全费706元、公告费560元，由被告邓州市某奶牛养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  张平郑二〇一八年二月二十七日代理书记员  王 帅
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更1756号 罪犯彭小红，女，1968年8月9日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）德中刑初字第108号刑事判决，以被告人彭小红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月22日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2011年10月24日、2013年3月6日、2014年8月6日、2016年1月11日四次刑事裁定对该犯共减刑5年。执行机关云南省第二监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯彭小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯彭小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭小红减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月22日起至2018年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十七日 书记员  王佳静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初1053号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路**（单号）**。法定代表人：邓志诚，董事长。委托诉讼代理人：何自强，该司职员。被告：付军国，男，汉族，1970年9月25日出生，身份证住址湖南省桂阳县，被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州，住所地广州市天河区华强路****>负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，系该司职员。本院受理原告广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称“白云出租车公司”）与被告付军国、紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“紫金保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白云出租车公司的委托诉讼代理人何自强到庭参加了诉讼，被告付军国，紫金保险公司经本院依法传唤，逾期不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云出租车公司诉称：2016年2月3日，付军国驾驶粤Ａ×××**号车与杨启盈驾驶的粤Ａ×××**号车发生碰撞，造成车辆损坏的事故，经交警部门判定付军国负全部责任。事故导致粤Ａ×××**号车停运16日，并造成车辆维修费、停产损失费、施救围蔽费、评估费等各项损失共计17847元。现请求法院判令：1、付军国、紫金保险公司赔偿白云出租车公司合计17847元；2、付军国、紫金保险公司承担本案诉讼费用。被告紫金保险公司辩称：事故发生时，付军国没有及时向紫金保险公司报案，使得紫金保险公司并未到现场勘查，事故的真实性、性质、实际损失无法确定；车辆损失费没有维修发票，评估价格过高；停运损失属于间接损失，不应由紫金保险公司承担；施救费不属于保险责任；鉴定报告不合理，根据保险条款，鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围。经审理查明：一、事故概况及责任认定2016年2月3日21时15分，付军国醉酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型客车驾驶至白云区上步大道同德派出所对出路段时与杨启盈驾驶的车牌号为粤Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。付军国负全部责任，杨启盈无责任。二、涉案车辆的保险情况及驾驶员情况粤Ａ×××**车辆系非营运车辆，所有人为付军国，该车向紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。粤Ａ×××**车辆系出租客运，所有人系白云出租车公司，事故发生时实际驾驶人杨启盈系白云出租车公司的聘用人员。三、财产损失广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司于2016年2月19日出具维修费用价格评估结论书，评估粤Ａ×××**车辆在价格评估基准日的维修参考价格为8458元，价格评估作业时期自2016年2月15日至2016年2月19日。白云出租车公司称粤Ａ×××**车辆系在其修理厂进行修理，并提交了维修费为8458元的发票。另白云出租车公司提交了交通事故车辆损失评估费420元的发票及施救围蔽费380元的发票。2013年10月26日，杨启盈（乙方）与白云出租车公司（甲方）签订《聘任制出租汽车司机营运合同》，约定乙方每人每月工作26天，乙方每月生产任务定额为8320元。白云出租车公司称粤Ａ×××**车辆在事故发生当日即2016年2月3日被交警部门扣留至2月6日，后交付修理至2016年2月19日。本院认为：交警部门就涉案事故作出的责任认定书客观真实，责任划分准确本院予以采纳，紫金保险公司抗辩称对交通事故的真实性不予确认，但并未提交证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，紫金保险公司先在交强险范围内对白云出租车公司的财产损失进行赔偿，对超出交强险范围的损失由付军国赔偿。关于施救围蔽费380元，白云出租车公司提交了发票予以证明，本院予以支持。关于车辆修理费8458元，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具的维修费用价格评估结论书及白云出租车公司出具发票予以证明，本院予以采信，紫金保险公司对上述评估结论不予认可，但并未提交证据推翻上述评估结论，本院对其抗辩不予采纳。关于评估费420元，该费用因涉案事故已实际发生，本院予以支持。关于停产损失，事故于2016年2月3日发生，车辆修理费价格评估作业时期自2016年2月15日至2月19日，现白云出租车公司主张16天的停产期，本院予以支持。根据广东省发展和改革委员会《关于放开出租汽车承包费及有关问题的通知》，白云出租车公司主张以其与杨启盈签订的《聘任制出租汽车司机营运合同》的有关约定计算停产损失，本院予以支持。根据合同约定及白云出租车公司的主张，停产损失应为4294.2元（8320元÷31天×16天）。综上，紫金保险公司应在交强险范围内赔偿白云出租车公司财产损失2000元，超出交强险范围的损失，由付军国承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告广州市白云出租汽车集团有限公司赔偿财产损失2000元；二、被告付军国在本判决生效之日起五日内，向原告广州市白云出租汽车集团有限公司赔偿财产损失11552.2元;三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.1元，由原告广州市白云出租汽车集团有限公司负担29.1元，被告付军国负担80元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担14元（该受理费原告已预交，本院不作退回，原告同意两被告应负担部分于上述判决金钱给付期限内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  张秋月二〇一八年二月八日书记员  梁玉霞
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1492号 罪犯陈孟灵，男，1963年11月17日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于2014年3月7日作出（2013）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人陈孟灵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元（未履行）,责令退赔被害单位损失(未履行)。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯陈孟灵在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈孟灵自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈孟灵的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈孟灵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈孟灵减刑六个月（刑期自2012年6月23日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初249号原告：湖南中宏融资租赁有限公司。法定代表人：黄建龙，系公司董事长。被告：李成军，男，汉族。被告：孙亮，男，汉族。原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告李成军、孙亮融资租赁合同纠纷一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姜启平人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇一八年二月十日书 记 员  马雷光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2301民初5260号 原告：董凯，男，汉族，1964年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。 被告：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告董凯与被告孙海明合同纠纷一案中，原告以收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董凯撤回起诉。 本案受理费70元，由原告董凯负担35元。 审 判 长  吴 云 审 判 员  刘 燕 人民陪审员  李游江 二〇一九年二月十二日 书 记 员  刘春娇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终64号 上诉人（一审原告）：陆树秋，男，1980年2月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**纺织厂**宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。 法定代表人：刘陈飞，董事长 委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。 一审被告：郑周海，男，1963年8月15日出生，壮族，现住来宾市。 上诉人陆树秋因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆树秋上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。 海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。 陆树秋向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海共同支付劳动报酬17500元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。 一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织陆树秋等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落•凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落•凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。” 2017年2月份，陆树秋以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（陆树秋）劳动报酬17500元（2015年6月至11月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。陆树秋不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。 一审庭审中，郑周海认可未支付原告2015年6月至11月期间的劳动报酬17500元。海纳公司不认可。 一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。陆树秋主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬17500元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠陆树秋劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠陆树秋劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠陆树秋劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使法院无法查清并认定欠付工程价款。对此，陆树秋主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，法院亦难以支持。 一审法院判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向陆树秋支付劳动报酬17500元；二、驳回陆树秋的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。 经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。 综上所述，上诉人陆树秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陆树秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯永魁 审判员  蓝东桃 审判员  田宁芳 二〇一八年二月二日 书记员  谢家福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1900号原告：廖媚，女。被告：陈育开，男。原告廖媚诉被告陈育开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖媚到庭参加了诉讼，被告陈育开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转之需，于2016年8月17日向原告借款人民币8万元，约定借款期限为3个月，即2015年8月11日起至2015年11月11日，利息按2.5%计算，双方就借款事宜签订了《借款合同》。借款期满后，被告没有按约定向原告清偿全部借款本金，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院：1、判决被告偿还借款本金8万元及利息（利息按月2.5%自2015年8月11日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借款合同、收条。被告陈育开未作答辩亦未提交证据。本院查明：2015年8月11日，被告向原告借款8万元，双方签订一份《借款合同》，约定借款期限为3个月，即自2015年8月11日起至2015年11月11日。同日，被告出具一张收条给原告，载明“今收到贷款人廖媚以现金方式发放的贷款本金人民币8万元”。借款到期后，被告没有偿还借款本金，原告遂于2017年8月25日向本院起诉，请求被告偿还借款本息。本院认为：被告向原告借款8万元，有《借款合同》及《收条》予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，由于双方在借条中并未约定利息，应视为借款期间不计利息，原告认为双方是口头约定月利率2.5%，由于被告并未到庭，且原告亦未提供证据证实双方有约定利息，对此主张本院不予支持，但可从逾期之日（即2015年11月12日）起按年利率6%计付利息。被告陈育开经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈育开应在判决生效之日起十日内偿还原告廖媚借款本金8万元及利息（利息自2015年11月12日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2740元、公告费260元，合计3000元由被告陈育开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖代理审判员  邓春兰人民陪审员  邓贵英二〇一八年二月一日书 记 员  赖苑婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦华星，男，1989年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦华星信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,098.33元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦华星系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,098.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11081号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：纪相如，男，1985年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告昆明筱竹科技有限公司与被告纪相如民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告纪相如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息2071.22元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告纪相如和出借人叶银均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月29日被告纪相如在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年9月29日出借人叶银在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告纪相如未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告纪相如未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月29日，出借人叶银、借款人纪相如及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为50000元，年利率24%，借款期限62天，自2016年9月29日至2016年11月30日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月29日，叶银通过其在鹰皇公司支付平台的账户向纪相如在鹰皇公司支付平台的账户转账50000元。2017年3月14日，叶银与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人叶银、借款人纪相如及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。叶银依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息2071.22元并支付自2016年12月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告纪相如经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告纪相如于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金50000元及利息2071.22元；二、被告纪相如于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告纪相如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0407民初31号 原告：肥乡县益通运输队。 住所地：邯郸市肥乡区元固乡三里堤村。 法定代表人：徐小辉，该车队经理。 委托诉讼代理人：刘勇军，该车队法律顾问。 被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区英才路**。 法定代表人：王海彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。 原告肥乡县益通运输队诉被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇军、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型货车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年10月14日至2017年11月13日。在保险期间内，该车于2017年9月13日4时许，在山东省菏泽市境内省道351谢集镇路段发生一起交通事故，该事故给原告造成了车辆损失价值10万余元，其他损失高达数万元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计121875元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、菏泽市公安局交通警察支队单县大队2017年9月13日作出的第3717221201701503号道路交通事故认定书，用于证明事故发生的经过及责任划分。 2、保险单三份，用于证明事故车辆在被告处投保了交强险和商业险。 3、司机张运雪驾驶证、资格证、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型货车行驶证、肥乡县益通运输队道路运输证复印件各一份，用于证明张运雪具有合法的驾驶资格及冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆具有合法的行驶资格。 4、河北天元保险公估有限公司作出的TY2017-ZA1706号公估报告书一份，用于证明原告车辆损失金额为100305元。 5、公估费票据一张，计款7070元。 6、施救费票据二张，计款14500元。 被告辩称，1、在交强险分项限额内对原告合理合法且有证据支持的损失予以赔偿。2、商业险其余部分的损失在法院核实被保险人车辆的行驶证、运输证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证后确认无拒赔、免赔情形后，根据保险合同的约定，按照责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿，对于超出保险责任范围的损失由侵权人承担。3、诉讼费、停运损失、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，不应由保险公司承担。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3从业资格证有异议，需核实证件真实性；对证据4、5、6有异议，车损评估金额过高，施救费不应由被告承担。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2017月9月13日4时许，张运雪驾驶原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型货车沿山东省省道351线行驶至谢集镇路段时，与郭玉平驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××的三轮汽车发生碰撞，致车辆受损，豫Ｊ×××××三轮车承载的货物受损的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队事故责任认定，张运雪承担事故全部责任，郭玉平无责任。 冀Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔车损险203840元；冀Ｄ×××××在被告处投保了车辆损失保险95000元且不计免赔。本次事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司评估，原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失为100305元。原告支付了评估费7070元，支付了施救费14500元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经菏泽市公安局交通警察支队单县大队事故责任认定，张运雪承担事故全部责任，郭玉平无责任。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故给原告造成的车辆损失100305元、评估费7070元、施救费14500元等共计121875元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告肥乡县益通运输队保险金121875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一八年一月二十六日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26550号(2017)沪0115执26550号申请执行人孙敏，男，1991年9月22日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海市全局互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人，蔡艳。申请执行人孙敏依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1777号仲裁裁决书,于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人上海市全局互联网金融信息服务有限公司支付劳动报酬人民币22,681元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海市全局互联网金融信息服务有限公司有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产,被执行人上海市全局互联网金融信息服务有限公司银行账户已被本院冻结，目前余额不足；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1777号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年二月二十二日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑终162号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1996年1月29日出生，汉族，小学文化，系农民，户籍所在地四川省金堂县，住四川省金堂县。2017年5月24日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月28日刑满释放。2017年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）晏某超，曾自报姓名：晏某涛，绰号“乌鸦”，男，1993年1月3日出生，汉族，初中文化，系农民，户籍所在地云南省宣威市，住云南省宣威市。2012年11月23日因犯抢夺罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2015年6月20日减刑释放。2017年9月29日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人张某、晏某超犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）云0102刑初11号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人晏某超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人张某、晏某超于判决生效后三十日内退赔被害人杨某人民币3500元。宣判后，原审被告人张某、晏某超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张某、晏某超向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人张某、晏某超构成盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某、晏某超在二审审理期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某、晏某超撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初11号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一八年二月二十三日法官助理李秀江书记员赵恬
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初153号原告：许立成，男，1972年10月16日出生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：章秋红，女，1969年8月27日出生，汉族，住池州市贵池区。原告许立成与被告章秋红合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立成委托代理人陈学志到庭参加诉讼。被告章秋红经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立成向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告挖机使用费4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告使用原告的挖机，欠原告挖机使用费4万元，被告于2016年2月6日出具欠条一张，经原告多次催讨，未果，原告确实无奈，现诉至法院，请求判如所请。被告章秋红无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料或书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告章秋红向原告许立成出具欠条一份，注明“今欠到许立成挖机工程款为肆万元正（￥40000.00元）”。但被告章秋红至今分文未付，进而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年2月6日向原告出具欠条一张，已注明所欠款项，但被告未还，故现原告要求被告立即偿还余款，本院予以支持。被告章秋红无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告章秋红于本判决生效之日起十日内向原告许立成偿还40000元。案件受理费800元，减半收取400元由被告章秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张佳佳二〇一八年二月六日书记员  石险凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初5163号   原告：贺兴平，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住庆阳市。   被告：崔志龙，汉族，农民，甘肃省环县人，住环县。   本院在审理原告贺兴平诉被告崔志龙民间借贷纠纷一案中，原告贺兴平于2019年2月20日向本院提出要求撤回起诉。   本院认为，原告贺兴平申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告贺兴平撤回起诉。   案件受理费50元，退付原告贺兴平25元。   审 判 长 吕晓兰   人民陪审员 张凤琴   人民陪审员 何晓军     二〇一九年二月二十日   书 记 员 缪 琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初590号原告：朱贞华，女，1966年3月4日出生，汉族，住四川省泸县，被告：四川众泰蓉建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张正清。原告朱贞华与被告四川众泰蓉建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱贞华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱贞华撤回起诉处理。审判员  于金果二〇一八年二月二十六日书记员  梁文婷
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1807号原告：郭志强，男，1977年10月16日出生，汉族，清徐县村民，住本村省。委托诉讼代理人：杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。被告：王振江，男，1962年7月20日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。原告郭志强诉被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志强的委托诉讼代理人杨晓亚到庭参加诉讼。被告王振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王振江偿还郭志强借款本金人民币30000元整，按年利率24%向原告承担自2015年12月23日起至2018年7月22日共计31个月的利息及违约金人民币18600元，及自2018年7月23日起至该债务履行完毕之日止的利息损失；2、依法判令王振江承担郭志强实现债权产生的费用：交通费500元，律师费2500元，合计3000元；以上两项共计51600元。事实与理由：2015年10月23日王振江以资金周转为由向郭志强借款人民币3万元，并承诺向郭志强支付利息。同日郭志强将借款给付王振江后，王振江给郭志强出具借款凭证一份，承诺：于2015年11月22日还清借款；若王振江逾期未还款，则向郭志强偿还全部款项、同期银行利息、违约金、及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等）。借款后王振江未如期还款，郭志强曾多次找王振江催要上述借款，但王振江一直借故推脱，无动于衷，没有履行还款义务迹象。郭志强为了追偿该款项花费了大量人力、物力，不仅给郭志强造成利息损失，还给郭志强造成其他经济损失。无奈郭志强只能起诉至人民法院。现郭志强认为王振江逾期未还款的行为已构成违约，按照双方约定王振江除应向郭志强偿还借款本金、利息之外，还应当向郭志强承担违约金及郭志强实现债权所产生的其他费用。故请求人民法院依法判令王振江尽快支付郭志强本金人民币30000元整，按年利率24%向郭志强承担自2015年12月23日起至2018年7月22日共计31个月的利息及违约金人民币18600元，及自2018年7月23日起至该债务履行完毕之日止的利息损失；依法判令王振江承担郭志强实现债权产生的费用：交通费500元，律师费2500元，合计3000元；以上两项共计51600元。王振江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，王振江向郭志强借款现金30000元，并向郭志强出具欠款单一份，载明“今欠到郭志强人民币大写叁万元整（小写30000元）。还款日期2015年11月22日。若逾期未还款，则欠款人应向郭志强支付全部款项、同期银行利息、违约金（计算方法为：所欠款项本息之和的4%乘以违约天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等，附欠款人身份证复印件）欠款人：王振江2015年10月23日”。借款到期后，王振江未偿还本金及利息。庭审中，郭志强要求王振江支付从2015年12月23日起按月息2%支付利息并付至还清借款之日止，还提供了律师费发票2500元，交通费未提供证据。本院认为，债务应当清偿，欠款单出于双方真实意思表示，郭志强向王振江主张债权30000元，有郭志强提供的欠款单予以证实，王振江应当及时清偿。郭志强在向王振江出具欠款单后并未按约定支付利息，应按照月息2%，向郭志强支付相应利息。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则，郭志强要求王振江偿还30000元借款及至2018年7月22日利息及违约金18600元的主张，符合法律规定，应予支持。郭志强要求王振江支付其律师费2500元的请求，双方在借款单中有约定，且原告已提供律师费发票，符合法律规定，应予支持。原告请求的交通费500元，未提供证据，不予支持。王振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王振江于本判决生效后十日内偿还郭志强借款本金30000元及至2018年7月22日的利息18600元，并按照月息2%支付至还清借款之日的利息；二、王振江于本判决生效后十日内支付郭志强律师费2500元；三、驳回郭志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  焦 阳人民陪审员  李翠萍人民陪审员  郑晋华二〇一九年二月二十五日书 记 员  安艳茜
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0921民初7349号 原告：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏响水沿海经济区。 法定代表人：刘哲，该公司董事长。 被告：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路**。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被告：常州久压久机械制造有限公司，住所地：常州金坛区金城路**。 法定代表人：陈渊，该公司总经理。 原告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司（以下简称：荣鑫伟业公司）诉被告泰富重工制造有限公司（以下简称：泰富重工公司）、常州久压久机械制造有限公司（以下简称：久压久公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。 原告江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司诉称，2014年6月7日，原被告签订《设备供货合同》。合同约定原告购买被告800吨液压机成型机88台及相关配套设施，合同金额6291.864万元（含税、设计、建造、运输、安装、调试、验收费用），双方约定预付款1000万元，给付后4个月内被告交付合同标的。如延迟交付，按合同金额交付每日0.3%违约金，最高不超过合同总金额的5%。设备验收合格后，从第一季度开始分八年均付。合同签订后，原告于2004年7月2日支付被告1000万元预付款（分三次给付），按合同约定被告应在2014年11月2日前向原告交付合同设备。但被告未案合同约定的时间全部履行交付义务，直至2017年1月16日才交付完毕。经原告试生产，发现被告所交付的设备达不到合同技术要求。并且至今未能履行设备安装生产验收合格工作。被告的行为已严重违反了双方约定的合同设备交付义务的约定，其行为已构成合同违约，给原告造成了巨大的经济损失。按照合同约定及相关法律规定，被告理应承担违约责任。现要求：1、判令被告支付违约金314.5932万元；2、判令被告对其提供的设备进行更换、合格验收工作并赔偿相应损失4000万元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。 被告泰富重工制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依法驳回荣鑫伟业公司的起诉，或将本案移送至湖南省湘潭市中级人民法院进行审理。理由如下：一、我公司已经于2017年6月9日就与荣鑫伟业公司合同纠纷一案向湖南省湘潭市中级人民法院提起诉讼，该案已经立案受理（案号：（2017）湘03民初40号），并已向荣鑫伟业公司送达了应诉通知书；二、湖南省湘潭市中级人民法院是有管辖权的法院，根据双方签订的采购合同约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院起诉。双方的管辖约定符合法律规定，且约定管辖地明确，引起我方作为原告提起诉讼，湖南省湘潭市中级人民法院对本案有管辖权；三、我公司认为荣鑫伟业所提起的诉讼的诉讼请求仅为申请人所提诉讼的抗辩理由，并不能单独成为一个诉讼，在贵院已不享有本案管辖权的前提下，应依法驳回荣鑫伟业公司的起诉或将案件移送至湘潭市中级人民法院合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件的规定，荣鑫伟业公司的起诉不符合起诉条件，应驳回该公司的起诉。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼。先立案的人民法院不得将案件移送给另外一个一个由管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的法院已经立案的，不得重复立案；立案后发现其他由管辖权的人民法院先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方所签订的合同明确约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。因泰富重工公司认为荣鑫伟业差欠货款，泰富公司依据合同约定向其住所地法院即湖南省湘潭市中级人民法院起诉，该院已经立案受理。现荣鑫伟业公司认为泰富公司未能按照合同约定履行设备安装、验收义务又向本院提起诉讼，因双方均系履行同一份合同产生争议引发的诉讼，荣鑫伟业在本案中的诉讼请求所依据的事实和理由可以在泰富公司所提诉讼中作为抗辩理由提出，而没有必要另行诉讼。即使不能并案处理，因两案具有关联，从节约司法资源，减少诉讼成本的角度考虑，本案应移送湖南省湘潭市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省湘潭市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  卢海霞 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  张荣荣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更120号 罪犯普洪，男，1991年4月13日出生，彝族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省元谋县人民法院于2014年8月4日作出（2014）元刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人普洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108880.29元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月5日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月，减刑后刑期至2021年10月5日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯普洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯普洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯普洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯普洪减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月6日起至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年二月七日 书记员  戴 瑾
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初171号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人吴志兵，男，1973年5月14日生，汉族，初中文化，住嘉善县。2010年2月25日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款500元，暂扣驾驶证3个月；2016年3月3日因饮酒后驾驶机动车被嘉善县公安局交通警察大队处罚款1800元，暂扣驾驶证6个月。因本案于2017年6月16日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)117号起诉书指控被告人吴志兵犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人吴志兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月30日20时25分许，被告人吴志兵酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××**的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县M处时，被公安机关当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为1.31毫克/毫升。后在医院抽取吴志兵的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的吴志兵案发时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.25毫克/毫升案发后，被告人吴志兵如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴志兵在庭审中亦无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，证人余某的证人证言，到案经过，人口信息，违法记录查询结果，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴志兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人吴志兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴志兵有因酒驾被行政处罚的违法记录，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴志兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币4000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇一八年二月二十七日书记员 薛宇炎
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0207刑初5号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人朱某某，男，1990年3月15日出生于唐山市丰**，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰**。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。2018年1月3日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明： 2017年7月至10月间，被告人朱某某趁无人之机，采用翻墙入室的手段，进入同村村民张某某家，先后实施盗窃作案20余起，盗得现金人民币280元和不同品牌的胸罩、内裤等物品（所盗物品因无技术可行性原因，价格鉴证部门对委托的价格鉴定未予受理）。作案后，被告人朱某某将被盗现金予以消费，将部分所盗物品退回，剩余部分予以销毁。 案发后，被告人朱某某已退赔被害人经济损失。 2017年10月6日，被告人朱某某经电话传唤后主动到公安机关接受讯问。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、朱某对作案地点的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、示意图及照片、谅解书及唐山市丰南区公安局出具的关于被告人朱某某到案情况的证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人朱某某系多次盗窃，应酌情予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施前，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能退赔被害人经济损失，获得被害人谅解，可依法和酌情对被告人朱某某予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对公诉机关提出的对被告人朱某在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币1000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董爱敏 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年二月五日 书 记 员  王英钰
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更2218号 罪犯连保俄兵，男，1979年8月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。 本院于2014年10月17日作出（2014）昆刑三初字第379号刑事判决，以被告人连保俄兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯连保俄兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯连保俄兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯连保俄兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯连保俄兵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月22日起至2028年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十六日 书记员  王佳静
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初1260号原告：张玉平，男，1973年7月11日出生，汉族，自由职业者，住呼和浩特市。被告：邹四小，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住清水河县。委托诉讼代理人：董利平，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：冯占威，男，1965年1月13日出生，汉族，个体经营者，住和林格尔县。原告张玉平诉被告邹四小、冯占威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平，被告邹四小的委托诉讼代理人董利平，被告冯占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告人民币150万元。二、承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2012年，原告给被告邹四小在清水河县城关镇恒通大酒占制作安装窗户、工程款经原告多次催要，被告邹四小久拖不付。2018年4月28日，给原告打下借条一张（150元），双方约定几次付清，担保人冯占威。2018年8月16日部分还款期限已到，被告支付原告3万元，为了保护原告的合法权益，要求法院判令被告偿还借款150万元。被告邹四小辩称，本案中并不存在民间借贷的法律关系，但原告陈述的部分事实属实，2012年原告确实给被告在恒通大酒店干过安装工程，当时工程款为707031.6元，工程款结算完毕后于2013年9月8日原告与被告签订了商品房转让合同，合同约定被告位于呼和浩特市新城区财神庙街民航宿舍11号楼一单元5层东户出卖给原告，被告在签订合同依约将房屋交于原告居住，但由于被告的其他债务导致原告丧失了该房屋的居住，所以被告应欠工程款为707031.6元，而不是本案称的民间借款150万元，原告在诉状中已经自认还款30000元，应当在工程款总额中核减，相关其他意见在举证后发表。被告冯占威辩称：我与邹四小认识不到一两年，他推酒，我开饭店。他们俩家有什么经济纠纷我不清楚，在2018年4月28日，邹四小叫我到和林医院附近，后来在我到了后，邹四小让我给他做担保，说他欠了别人的钱被扣了，当时出于好心，我就给他做了担保，并签了字，按了手印，对于里面的材料内容我不清楚，我当时只是为了帮助邹四小处理事情，我不同意偿还这笔借款。原告出示的证据有：借条一张，证明被告邹四小借款150万元的事实及冯占威作为担保人的保证责任。被告邹四小阅证后认为：对该借条的真实性认可，关联性不认可，据邹四小陈述，本案中并不存在150万元的借款事实。邹四小是欠张玉平70多万元的工程款，但未实际借150万元，冯占威质证后认为：名字是我签的，具体内容不清楚。经审理查明，2012年，原告给被告邹四小在清水河县城关镇恒通大酒占制作安装窗户，工程完工后，经结算，被告邹四小共欠原告材料及安装费用共计707031.6元。被告邹四小于2013年将位于呼和浩特市回民区的一套住房，以每平米7800元的价格抵给原告张玉平，房子价值78万元，原告张玉平又给付了被告邹四小80000元，该款由原告的朋友代为支付，因原告该朋友欠原告的钱，故由其代为支付。原告装修了该房屋并居住了五年，由于被告邹四小有其他债务关系，该房屋被回民区人民法院执行给了的别的债权人。原告因此房子也没有了，被告邹四小也未还款。由此，双方协商，按照欠款780000元，利息按月息2分计算。连本带利算下160余万元。被告扣除5年的房屋租金100000元，每年按20000元租金计算。因此，被告邹四小于2018年4月28日在和林格尔县城关镇给原告打下了150万元的借条。被告冯占威作为担保人，在该借条上签字担保。原告经多次催要未果。原告于2018年8月20日向本院起诉，并于诉前提起财产保全申请，本院于2018年9月3日作出（2018）内0123民初1260号民事裁定，将被告邹四小所有的位于和林格尔县城门在镇呼清路天艺时代城8号、9号车库和城关镇第四小学学校后简易二楼前排三、四号房予以查封。本院认为，本案中，原告张玉平与被告邹四小虽未实际发生民间借贷关系，但双方是基于工程结算后，被告欠原告工程款未还及后来以房抵债，后又被法院将房屋执行给他人，给原告造成了巨大的损失，经双方协议，被告为原告打下本利150万元的借条，是双方真实的意思表示。被告冯占威作为完全民事行为能力人，明知作为保人应承担保证责任而愿意为被告邹四小担保，故应承担保证责任。综上所述，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邹四小于本判决生效后十日内给付拖欠原告张玉平人民币1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冯占威对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费18300元（原告已交纳9150元），保全费2250元，由被告邹四小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丁德明人民陪审员 董团英人民陪审员 亢 廷 二〇一九年二月二十六日书 记 员 刘 涛
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执284号申请执行人：张友北，男，1973年11月26日出生，汉族，江西省武宁县人，医生，住武宁县，被执行人：周庆模，男，1965年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初941号民事判决书，责令被执行人周庆模履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周庆模车牌号为赣Ｇ×××**车辆产权。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年二月十一日书记员  乐 成
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙1102民初6826号 原告：彭根生，男，1967年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王美连，女，1956年6月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告彭根生?????与被告王美连民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长、人民陪审员甘燕虹、毛和平参加评议的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭根生到庭参加诉讼，被告王美连经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭根生诉称：被告王美连因生意需要资金周转，于2011年2月27日向原告借款人民币8000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告均未予归还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款8000，并从2011年2月27日按月利率2%计算利息至清偿之日止。 被告王美连未作答辩。 经审理，本院查明：2011年2月27日，被告王美连以出具借条的形式向原告彭根生借款人民币8000元，未约定借款利息和还款时间。借款后，被告王美连未予归还。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告的人口信息、借条及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：被告王美连向原告彭根生借款人民币8000元，有借条为凭，双方之间借贷关系成立。借条未约定具体的还款期限，被告王美连应在原告向其催讨时及时归还，其至今未履行归还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止的诉请，没有提供相应的证据。故对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，无事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。被告王美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王美连于本判决生效后十日内归还原告彭根生借款人民币8000元，并支付利息（利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告彭根生的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告彭根生负担10元，由被告王美连负担40元；公告费人民币300元，由原告彭根生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴威丽 人民陪审员  甘燕虹 人民陪审员  毛和平 二〇一八年二月一日 代书 记员  沈琛琛