甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初2261号 原告：付万岗农村承包经营户（户主：付万岗，家庭成员：配偶李桂花），住址：甘肃省敦煌市。 诉讼代表人：付万岗，农民。 委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师（敦煌市法律援助中心指派）。 被告：敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会。 法定代表人：杨建军，村委会书记兼村主任。 委托诉讼代理人：许小强，该村委会副书记。 委托诉讼代理人：付有宏，敦煌市莫高镇窦家墩村六组组长。 原告付万岗农村承包经营户与被告敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付万岗农村承包经营户的诉讼代表人付万岗及其委托诉讼代理人贾宽良、被告敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会（以下简称窦家墩村委会）委托诉讼代理人许小强、付有宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付万岗农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、撤销莫高镇窦家墩村村民委员会于2017年12月12日做出园林地不分配中低产田改造补助款的决定；2、园地属于家庭承包地，应依法享有与家庭承包地同等的土地利益，被告预留的原告1.68亩园地的中低产田改造补助款3024元应予以给付；3、被告赔偿原告因本案纠纷四年来发生的交通费、误工费、文本材料打印费4000元。事实与理由：原告与被告关于农村土地家庭承包合同中的园地利益纠纷由来已久，起初，被告不认可原告属于家庭承包地，认为园地属于其他形式的专业性承包地，但经诉讼，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初895号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终326号民事判决书，均认定园地属于家庭承包地。但被告仍然不向原告支付预留的园地补助款，并且于2017年12月11日，对同样的园地补助款问题，又召开窦家墩村六组的村民代表会议，会议决定对园地不支付中低产田改造补助款。对此，原告认为，该会议决定侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。二、同为窦家墩村六组的村民会议，对于同一个议题事项，2017年12月11日的会议决定，无权改变2015年12月23日的会议决定。2015年的会议决定，已明确改造的地亩，包括园林地、承包地，而且相应的地亩数、补助款也列表明示，每个村民都在表上签了名。之所以当时将园地补助款预留没有支付，是因为存在园地到底属不属于家庭承包地的争议。该会议记录中的文字明确表述：“由于园林地正在进行法律程序，等结果出来后再做决定”。这里的等结果出来后的“结果”，指的是园林地到底属不属于家庭承包地、如果属于，就应该支付，如果不属于，就不应该支付。绝然不是单纯的给付还是不给付的问题，因此，2017年12月11日的村民会议，在国家政策没有发生重大变化、村规没有发生情势变更等情况下，无权无理由对2015年12月23日村民会议已形成的决定，再做出相反决定。三、窦家墩村六组在第二轮土地承包后不久，由于园地也要纳粮差，当时，一方面园地农产品价格低，另一方面因“以地带价”分配的园地比较分散，不好管理，虫害严重，经营园地几乎没有收入，农户经营园地的积极性不高，有的农户要求将园地退回集体。为了不使土地荒芜，在被告组织下对部分农户的园地进行了流转，因此才造成现在窦家墩六组的农户有的有园地，有的没有了园地，有的园地多，有的园地少的状况，如果没有当年的园地流转，农户都按相同标准获得的园地差别不大，也就不会出现今天的纠纷。中低产田改造，并无实际改造的行为，真实情况是对留归集体的土地征用补偿费按土地进行的一次分配。付万岗农村承包经营户所属村组，在农村土地第二轮承包后，园地按承包地对待，也是当年经过村民会议做出的决定，该决定做出距今已经有二十年时间。因此，同为家庭承包地，其权利义务应是对等的。综上所述，根据《村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”之规定，现提出诉讼，期望人民法院依法支持。 窦家墩村委会辩称，对将窦家墩村委会列为被告的诉讼主体有异议，付万岗农村承包经营户应该起诉窦家墩村六组，因为窦家墩村六组有独立的财产，应当独立承担民事责任，征地补偿款是通过经管站直接打到窦家墩六组的账户，每一笔村民小组产生的费用都要通过理财小组、监委会、主管镇长签字盖章后由经管站付款，村委会无权直接从该账户给村民拨钱。关于园林地是否应当分配补偿款的事宜村委会没有权力参与，是窦家墩六组开会决定的。 付万岗农村承包经营户为证实其主张，向法庭提交了下列证据： 1、身份证复印件、户口本复印件、土地承包合同书、土地承包经营权证书，证实付万岗农村承包经营户的主体身份且该园林地在承包地范围内。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 2、从档案局调取的土地原始分配档案，证实土地经营权承包证书合法有效且1.68亩园地在承包地范围内。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 3、莫高镇窦家墩村村民委员会关于窦家墩村园林地是否纳入土地确权范围的答复，证实中低产田改造补助款的实质是2014年集体土地征地补偿款。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 4、敦煌市人民法院（2016）甘0982民初895号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终326号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申1522号民事裁定书，证实三级法院确认园林地属于承包地。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 5、莫高镇窦家墩村村民委员会关于窦家墩村六组承包地权属问题的意见，证实窦家墩村六组人均1.58亩为二轮家庭联产承包责任制土地，机动地、园林地为其他承包方式的承包地。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 6、关于窦家墩村六组付有学等村民反映园林地权属问题的意见，证实园林地权属问题属土地经营权纠纷，由经管站农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会进行复核裁定。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 7、会议记录，证实窦家墩村六组关于盐碱地、园林地征地以后的分配方案载明，园林地正在进行法律程序，等结果出来后再决定，园林地暂不改造，款项暂留集体。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 8、动用集体资金进行窦家墩村六组中低产田改造的申请报告，证实窦家墩村六组给窦家墩村委会报告窦家墩村六组耕地盐碱化盐碱程度严重及中低产田改造补助款事项决定方案。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 9、窦家墩村六组中低产田改造补助花名表，证实窦家墩村六组人均1.58亩承包地已经分配了补助款，但是付万岗农村承包经营户的1.68亩园地没有分配补助款。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 10、中共莫高镇委员会关于付有学等6人信访事项的（处理）答复意见书，证实莫高镇党委建议信访人若认为村委会的决定侵害其合法权益，可以向人民法院提起诉讼。质证时，窦家墩村委会对证据无异议。 11、本案在酒泉市中级人民法院进行诉讼期间产生的交通费及住宿费。质证时，窦家墩村委会称对该费用并不知情。 上述1-10组证据，可以证实经敦煌市人民法院、酒泉市中级人民法院、甘肃省高级人民法院认定，付万岗农村承包经营户所经营的1.68亩园地为家庭联产承包土地，窦家墩村委会2017年12月12日作出的窦家墩村六组园林地不分配中低产田改造补助款的决定，与其2015年12月23日作出的方案相矛盾，侵犯了付万岗农村承包经营户的合法权益，故本院对上述证据予以确认；第11组证据与本案无关，故本院不予确认。 窦家墩村委会为证实其主张，向法庭提交了下列证据： 1、敦煌市土地承包合同书，证实本案涉及的土地是付万岗农村承包经营户租赁的，不是承包地。质证时，付万岗对证据的真实性无异议，但认为合同中添加的内容是双方协商一致的，对双方都具有约束力。窦家墩村委会欲证实目的与事实不符，无法证实其主张，故本院对窦家墩村委会拟证明的目的不予确认。 2、2、补充协议，证实2018年8月20日，村委会召集全村村民达成补充协议，窦家墩村六组84户农户中有74户不同意对机动地、园林地进行确权。质证时，付万岗称其没有签订该协议，该组证据与本案无关。该补充协议与2015年12月23日的会议内容及三级法院的生效法律文书相互矛盾，故本院对此不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 付万岗系敦煌市莫高镇窦家墩村**村民，1996年二轮土地承包时，付万岗与发包方三危乡（现莫高镇）窦家墩村经济联合社于1996年11月20日签订敦煌市土地承包合同书，载明：“承包人姓名：付万岗，家庭人口2人，共承包集体土地3.16亩，其中承包田3.16亩，机动地0.36亩，园地1.68亩……”1998年11月22日，敦煌市人民政府向付万岗发放甘肃省农村土地承包经营权证书，该证书第二轮承包土地基本情况登记表载明：“发包方全称：三危乡窦家墩村6组，承包人姓名：付万岗，承包人口：2人，承包面积：5.2亩，其中耕地3.51亩、园地1.68亩……”。2015年3月15日，窦家墩村委会发布《关于莫高镇窦家墩村六组承包地权属问题的意见》，认定窦家墩六组合同内人均1.58亩（多5分不取，少5分不补）为二轮家庭联产承包责任制土地，机动地、园林地为其他承包方式的承包地；2015年3月20日，敦煌市莫高镇人民政府作出《关于窦家墩村六组付有学等村民反映园林地权属问题的意见》，指出园林地权属问题属土地经营权纠纷，由市经管站农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会进行复核裁定；后付有学、付万岗等十户村民就园地土地承包经营权向敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，敦煌市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于2015年7月25日作出敦农仲案[2015]第2号仲裁裁决书，裁决如下：“1.裁定申请人敦煌市土地承包合同书中所注的园地承包性质为其他方式承包。2.土地补偿费如何支配由窦家墩村六组村民依照法定程序决定。3.由窦家墩村村民委员会会同莫高镇人民政府对申请人承包合同与经营权证书进行改正。”2015年12月23日，敦煌市莫高镇窦家墩村六组议事小组成员召开关于改造窦家墩六组盐碱地方案讨论会议，会议记录载明：“出席人：付有宏、贺生寿、杨占山、付生应、郑志荣，1.讨论窦家墩六组盐碱地改造方案，2.经议事小组讨论，盐碱地改造分三年进行，3.改造地亩包括园林地、承包地，但园林地暂不进行改造，款项暂留集体；具体措施：改造方案：1.对盐碱地每年进行深翻一次每亩费用80元，2.增加有机肥（羊粪）每亩5方每方80元，合计400元，3.压碱肥150元。每年每亩地需要改造资金630元，三年共计需用资金1890元/亩，由于园林地在进行法律程序，等结果出来后再做决定。以上方案经窦家墩村六组议事小组会讨论，决定报请窦家墩村委会审批。”2015年12月24日，窦家墩村六组议事小组向窦家墩村委会提交申请报告，载明：“……一、按96年承包合同所载明的承包地及园林地面积为准，园林地暂不改良……窦家墩村委会批注：同意以上方案，每亩按照1800元进行补助，不足部分由村民自筹，上报镇政府批准……”2016年6月8日，付万岗农村承包经营户以窦家墩村委会作出的《关于敦煌市莫高镇窦家墩村六组承包地权属问题的意见》缺乏事实和法律意见为由，请求敦煌市人民法院确认该协议无效并确认其经营的1.68亩园地属于家庭联产承包土地，敦煌市人民法院于2016年12月6日作出（2016）甘0982民初895号民事判决书，判决窦家墩村委会于2015年3月15日作出的《关于敦煌市莫高镇窦家墩村六组承包地权属问题的意见》内容无效，确认付万岗农村承包经营户经营的园地1.68亩为家庭联产承包土地。窦家墩村委会因不服上述判决，于2017年3月22日上诉至酒泉市中级人民法院，酒泉市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）甘09民终326号民事判决书，作出驳回上诉、维持原判的判决。窦家墩村委会不服酒泉市中级人民法院判决，向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）甘民申1522号民事裁定书，裁定驳回窦家墩村委会的再审申请。2017年12月11日，窦家墩村六组村民召开关于六组园林地是否分配中低产田补助款会议，会议记录载明：“……二、大会实到人数55人，符合《村民自治法》规定，现在开会，三、一项主题，园林地是否分配中低产田补助款、发放，①杨建军书记宣读法院裁定书，②宣读意见表及方法，③开始进行表决。经过表决，关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款同意的有18户，不同意的有39户”，后附2017年12月11日《关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款意见不同意签到表》有39人签名，《关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款意见同意签到表》有18人签名；2017年12月12日，窦家墩村委会向付万岗等六人发出《关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款的决定》，载明：“……依据《村民委员会组织法》的规定，大会最后决定，窦家墩六组园林地不分配中低产田改造补助款。”2017年12月22日，窦家墩村委会召开关于近期工作安排会议，会议记录载明：“……三、关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款事宜（付有学等六人），12月12日，经过六组村民代表大会会议讨论决定：六组园林地不纳入分配中低产田改造补助款范围，现在开会讨论，大家对这件事有没有别的看法？无异议，六组园林地不分配中低产田改造补助款。”2018年5月22日，付有学、付万岗等6人向中共莫高镇委员会提出信访，《中共莫高镇委员会关于付有学信访事项的（处理）答复意见书》建议其向敦煌市人民法院申请撤销，付万岗遂于2018年9月6日向敦煌市人民法院提起诉讼。 本院认为，本案所涉中低产田改造补助款是否分配，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所规定的经村民会议讨论决定方可办理的事项。2015年12月23日窦家墩村六组议事小组关于改造窦家墩六组盐碱地方案讨论会议记录载明，改造地亩包括园林地、承包地，窦家墩村委会在窦家墩六组《动用集体资金进行窦家墩村六组中低产田改造的申请报告》上加盖公章予以确认该方案。本案所涉付万岗农村承包经营户所经营的1.68亩园地，经敦煌市人民法院（2016）甘0982民初895号民事判决书、酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终326号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申1522号民事裁定书认定，该1.68亩园地为付万岗农村承包经营户家庭联产承包土地；窦家墩村委会作出的《关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款的决定》，决定窦家墩村六组园林地不分配中低产田改造补助款，与其2015年12月23日作出的方案相矛盾，侵犯了付万岗农村承包经营户的合法权益，故付万岗农村承包经营户要求撤销该决定并由窦家墩村委会支付其中低产田改造补助款3024元的诉讼请求，本院予以支持。付万岗农村承包经营户要求窦家墩村委会支付其交通费、文本费的诉讼请求，其向本院提交的证据无法证实该主张，故本院对此不予支持。窦家墩村委会辩称窦家墩村六组有独立的财产、应当独立承担民事责任，但同时认可征地补偿款虽然是通过经管站直接打到窦家墩村六组的账户，但每一笔村民小组产生的费用都要通过理财小组、监委会、主管镇长签字盖章后由经管站付款，说明该账户仍然在村委会的支配管理中，故本院对其辩称不予认可。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会作出的《关于六组园林地是否分配中低产田改造补助款的决定》； 二、敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会支付付万岗农村承包经营户1.68亩园地中低产田改造补助款3024元，限本判决生效后十五日内履行； 三、驳回付万岗农村承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（付万岗农村承包经营户已预交），由敦煌市莫高镇窦家墩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  张 军 审 判 员  闫金龙 人民陪审员  沈兴军 二〇一九年二月二十八日 法官助理   车文卿   书记  员   路晓风