wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0302民初606号原告：水净，男，1965年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司，住所地徐州市复兴北路188号。法定代表人：庄贤武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李良，江苏圆点律师事务所律师。原告水净与被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场物业管理有限公司（以下简称红星美凯龙物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水净、被告红星美凯龙物业公司的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水净向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因非法扣押物品造成的物品损失40300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2014）鼓民初字第703号民事判决书，判决被告返还原告存放于109、111号商铺内被转移的物品，判决生效后，经原告申请，于2016��9月2日执结。由于被扣物品从2012年到2016年在被告四门透风、抬头见天的仓库存放四年，加之物品在毫无掩盖的情况下损害严重。被告扣押物品的目的是为了变现冲抵租金，被购买人多次翻动，造成了物理性损毁。根据相关法律规定，给他人造成财产损失的理应赔偿，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告红星美凯龙物业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，已过诉讼时效，同时违反了一事不再理原则，其诉讼请求应予驳回。原告就一件事引发的纠纷多次反复起诉，浪费司法资源，其起诉应予驳回。双方之所以发生纠纷是原告拖欠租金所致，原告违约在先，对其诉讼请求也不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，水净以红星美凯龙物业公司为被告诉至本院，案号为(2014)鼓民初字第703号。在该案中，其诉讼请求为：1、被告返还扣押原告所有的商品货物，如不能返还原告则根据原告所列清单作相应赔偿；2、109号和111号商铺2012年全年租金总额73690.65元；3、109号和111号商铺从2012年10月份至2014年4月4日无法正常经营的损失50000元。2014年11月20日，本院作出（2014）鼓民初字第703号民事判决书，判决红星美凯龙物业公司返还水净存放于109、111号商铺内被其转移的物品（暂以被告红星美凯龙物业公司自认清单为准，共计41项）；红星美凯龙物业公司赔偿水净租金损失73690.65元；驳回了水净的其他诉讼请求。对该判决，双方均未上诉，该民事判决已发生法律效力。另查明，原告明确损坏的物品包含在（2014）鼓民初字第703号民事判决书判决返还的物品清单中，判决返还的物品是在2016年8月8日、2016年9月2日两次执行返还的。经本院核实，水净与红星美凯龙物业公司财产��害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第703号民事判决书生效后，经水净申请，本院于2015年10月15日立案执行。2016年4月8日，本院作出（2015）鼓执字第1384号民事裁定书，裁定“本院作出的（2014）鼓民初字第00703号民事判决书终结本次执行程序”。后经水净申请，本院对该案恢复执行，案号为（2016）苏0302执恢364号。2016年9月28日，本院作出（2016）苏0302执恢364号执行结案通知书，该案已和解履行完毕，执行程序结束。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后���的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”、第四百九十四条规定“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案中，原告明确损坏的物品包含在（2014）鼓民初字第703号民事判决书判决返还的物品清单中，（2014）鼓民初字第703号民事判决书已发生法律效力，原告再次起诉，后诉与前诉的当事人及诉讼标的均相同，虽然后诉与前诉的诉讼请求不相同，但返还原物与赔偿损失不能同时主张，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉的裁判结果，故原告的起诉构成重复诉讼。另，（2014）鼓民初字第703号民事判决书发生��律效力后，已经本院强制执行完毕，并实际执结，该民事判决所确定的权利、义务已经强制执行程序履行完毕，原告再次起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条所规定的终结执行程序并另行起诉的情形。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定如下：驳回原告水净的起诉。案件受理费810元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一八年二月二十四日书记员  闫琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初13760号原告：孙传理，男，1954年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：胡涛，男，1993年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：旷霏，女，1986年3月21日出生，汉族，天津顺千信科技发展有限公司总经理，住天津市津南经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部，住所地天津市和平区西康路与成都道交口天津赛顿大厦3-1-2001-07（现2401-07）。主要负责人：李军楠，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。主要负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司职员。本院在审理原告孙传理与被告胡涛、被告旷霏、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司国际业务营业部、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告孙传理于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙传理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘艳萍二〇一八年二月七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执258号之一申请执行人：白昌武，农民。被执行人：李志中，农民。第三人：李海斌。本院在执行白昌武与李志中买卖合同纠纷一案中，第三人李海斌书面承诺自愿代被执行人李志中履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加第三人李海斌为本案被执行人；二、李海斌应在本裁定生效之日起十五日内向申请人白昌武返还铁、焦炭、稀土款363580元及利息，并承担执行费5354元。当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可以自收到本裁定书之日起十日内向吕梁市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李耀春审判员  王俊强审判员  秦广庆二〇一八年二月二十七日书记员  樊世凯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初64241号原告：山西丰瑞环宇科技有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路32号C座15层1501室，社会统一信用代码91140100724615019L。法定代表人：郑毅平，董事长。委托代理人：荣立峰，山西晋一律师事务所律师。被告：天津市聚兴电镀有限公司，住所地天津市滨海新区大港（原）港西街（现海滨街）联盟村，社会统一信用代码91120116103691270T。法定代表人：张起来，经理。委托代理人：王彬，男，1980年2月8日出生，汉族，天津市聚兴电镀有限公司职员，住址天津市滨海新区。原告山西丰瑞环宇科技有限公司与被告天津市聚兴电镀有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西丰瑞环宇科技有限公司的委托代理人荣立峰，被告天津市聚兴电镀有限公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西丰瑞环宇科技有限公司诉称，在申请执行人天津市聚兴电镀有限公司与被执行人天津天利华丰金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，2017年8月天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执61406号民事裁定书，写明：原告作为被执行人天津天利华丰金属制品有限公司的股东，存在抽逃资金的行为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，将原告追加为被执行人，裁定原告对被执行人天津天利华丰金属制品有限公司的义务承担连带责任。原告认为天津市滨海新区人民法院的上述执行裁定书，事实不清，证据不足，适用法律错误，原告和被执行人是从事合法的经营行为，不存在法律规定抽逃资��的行为，且被告也没有举证。被执行人也不只是一人公司，不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。故原告依法律的规定起诉，要求撤销本院（2016）津0116执61406号民事裁定书，不得追加原告为被执行人。原告向法庭提交了天津市华鹏金属制品有限公司与天津市滨海新区大港太平镇东升村委会的土地租赁合同、房屋和建筑物购买协议和天津市华鹏金属制品有限公司与天津天利华丰金属制品有限公司、天津市滨海新区大港太平镇东升村委会的三方协议书、天津天利华丰金属制品有限公司向天津市华鹏金属制品有限公司付款的进账单、对天津市华鹏金属制品有限公司资产评估的验资报告等证据。被告天津市聚兴电镀有限公司辩称，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116执61406号民事裁定书是正确的。在被告作为该案申请执行人，申请执行天津天利华丰金属制品有限公司一案中，经调查，被执行人天津天利华丰金属制品有限公司违反公司法的规定，存在抽逃资金的情况，原告和天津市华鹏金属制品有限公司作为被执行人的股东，也存在抽逃资金的行为，因而被告申请追加被执行人的股东为被执行人，天津市滨海新区人民法院依法予以追加。由此，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在被告作为申请执行人，天津市天利华丰金属制品有限公司作为被执行人一案中，本院2017年8月作出（2016）津0116执61406号执行裁定书，认定被执行人暂无财产可供执行，其股东天津市华鹏金属制品有限公司在2006年12月抽逃出资800万元，另一股东山西丰瑞环宇科技有限公司即原告抽逃出资50万元，依法追加该二股东为被执行人，要求其在抽逃资金的范围内对被执行人承担连带责任。原告收到上述执行裁定书后，对执行裁定书认定的事实和追加其为被执行人等存在异议，并以诉称理由提出执行异议之诉。查，被执行人天津市天利华丰金属制品有限公司的股东为天津市华鹏金属制品有限公司、山西丰瑞环宇科技有限公司即原告。该二股东在注册成立天津市天利华丰金属制品有限公司时各自出资800万元和1200万元，合计2000万元，山西丰瑞环宇科技有限公司出资的1200万元中有1140余万元的实物出资和59万余元的现金出资。本案涉及的850万元的资金，是被执行人在2006年12月向振源经营部支付100万元，向明珠玉清池支付750万元，均为银行转账支票支付，没有收款人开具的收款票据。原告提交了协议书（债权债务转移），明确甲方天津市华鹏金属制品有限公司、乙方被执行人，丙方天津市滨海新区大港东升村委会三方达成一致，因甲方拖欠振源经营部、明珠玉清池的款项，甲方指定被执行人分别予以支付等。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据和本庭调取的（2016）津0116执61406号执行卷宗材料等予以证实。本院认为，原告对本院认定其抽逃出资，追加其为被执行人等有异议，要求撤销执行裁定书，不得追加其为被执行人，并提交了相应的证据等。经庭审调查和原告、被告的当庭陈述，并调取本院（2016）津0116执61406号执行卷宗的有关材料等，可以确定被执行人有资金的转出，而现有的证据并不能证明，原告存在抽逃出资的情况，以此追加其为被执行人不妥，应当予以纠正。关于原告主张撤销本院（2016）津0116执61406号执行裁定书一事，因该裁定书追加了被执行人的两个股东为被执行人，另一股东天津市华鹏金属制品有限公司并���提出执行异议，其是依法成立的法人单位，可独立行使民事权利，原告无权代表其行使。由此原告主张撤销本院执行裁定书，证据不足，理由不能成立，且于法无据，本院不予支持。综上，原告主张不得追加其为被执行人，因现有证据不能证明其存在抽逃资金的情况，故追加其为执行案件的被执行人依据不足，依法应予撤销。原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）津0116执61406号执行裁定书中关于追加原告山西丰瑞环宇科技有限公司为被执行人的内容；二、驳回原告山西丰瑞环宇科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9689元，由原告山西丰瑞环宇科技有限公司负担8000元，被告天津市聚兴电镀有限公司负担1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  房四利二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 辰附，法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判���、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执3216号之四申请执行人：金星，男，1980年6月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：季春峰，男，1968年2月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：孙美玉，女，1971年5月15日生，汉族，住张家港市。金星与季春峰、孙美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0582民初4725号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、季春峰、孙美玉应于判决生效之日起十日内共同归还金星借款本金568003元、利息37080元，并偿付利息（以本金568003元为基数，自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费10360元，由金星负担790元，由季春峰、孙美玉负担9570元。因季春峰、孙美玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金星向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行付款义务，本院于2017年12月28日10时至2017年12月19日10时、2018年1月25日10时至2018年1月26日10时，二次在淘宝网司法拍卖网络平台公告××被××人季春××张家港市杨舍镇乘航鑫美针织厂的机器设备（详见机器设备评估明细表），均因无人竞买而未能成交，其中第二次拍卖所定的保留价为256200元。申请执行人金星在第二次拍卖流拍后，于2018年2月2日申请同意按照第二次拍卖所定的保留价256200元接受上述流拍的机器设备作抵债，上述设备现已交付申请执行人。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人季春峰、孙美玉名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人季春峰、孙美玉纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人季春峰、孙美玉未自觉履行付款义务，本案现已执行到位250400元（折价款256200元扣除申请执行人金星预交评估费5800元），尚未执行到位借款本金568003元及利息（扣除250400元）、案件受理费9570元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、本院评估、拍卖法律文书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相应的措施，申请执行人已取得部分款项。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年二月二十六日书记员  季凯沥
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终923号上诉人（原审被告）：北京勇博机电设备安装有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼709。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人:石磊峰，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京瑞雪鼎尚商贸有限公司，住所地北京市房山区大安山乡西苑村四区111号。法定代表人：宋诗良，总经理。委托诉讼代理人:钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。上诉人北京勇博机电设备安装有限公司（以下简称勇博机电公司）因与被上诉人北京瑞雪鼎尚商贸有限公司（以下简称瑞雪鼎尚公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勇博机电公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法驳回瑞雪鼎尚公司的诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费由瑞雪鼎尚公司承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。第一，一审法院遗漏了必要共同诉讼参加人。一审法院应当追加案外人李利平为必要共同诉讼人以审查瑞雪鼎尚公司取得支票的方式是否合法。第二，李利平并未通过背书方式将涉案支票转让给瑞雪鼎尚公司，故李利平的转让行为无效。依据《中华人民共和国票据法》第九十三条及该法第二章有关汇票的规定，背书是支票转让的唯一方式。一审法院认为“背书并非支票转让的唯一法定方式”是错误的，且该法未规定出票人可以授权补记“背书”。第三，瑞雪鼎尚公司没有任何证据可以证明勇博机电公司为其出具授权，允许瑞雪���尚公司在收款处补记其公司的名称。假如支票上的财务章可以视为授权行为，支票的持有人为李利平，补记也应补记李利平的名称。第四，根据书证大于言词证据的认证规则，一审法院应当优先利用瑞雪鼎尚公司提供的书证，即涉案支票，来认定勇博机电公司与瑞雪鼎尚公司是直接的前后手这一事实。第五，一审法院未进行质证认证环节，而要求瑞雪鼎尚公司撤回证据，违反法定程序，严重侵犯勇博机电公司权益。瑞雪鼎尚公司辩称，不同意勇博机电公司的上诉请求，同意一审判决，一审判决事实正确，证据充分，适用法律正确。瑞雪鼎尚公司向一审法院起诉请求：请求判令勇博机电公司向瑞雪鼎尚公司支付票据款155830元，并支付自2017年3月16日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由勇博机电公司承担。一审法院认定事实：2017年3月15日，勇博机电公司给案外人李利平开具一张开户行为中国建设银行北京市分行长阳支行的转账支票，票据号码为：×××，票面金额人民币155830元，出票日期2017年3月15日，收款人处空白未填。后瑞雪鼎尚公司从李利平处取得该支票，并交开户银行委托收款。2017年3月16日，中国建设银行北京市分行开具退票理由书，记载该支票因无密或密误被退票。一审法院认为：该案的争议焦点在于收款人瑞雪鼎尚公司和出票人勇博机电公司是否为直接前后手关系。解决该争议焦点，关键在于厘清支票背书和补记的关系。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）的第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，使用本法第二章有关汇票的规定。该法第八十六条同时规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。由此可见，背书并非支票转让的唯一法定方式。庭审中，勇博机电公司认可涉案支票是因为其准备向案外人李利平购买货物而开具给案外人李利平的，并且在出票之时，并未填写收款人名称。勇博机电公司未填写收款人名称的行为，可以视为其作为出票人授权他人对支票进行补记。因此，在支票出票人不填写收款人名称的情况下，该支票后续的转让可以通过补记的方式完成。但鉴于法律规定票据的收款人名称不得更改，更改的票据无效，该补记行为具有一次性的特点。收款人名称已被补记的支票的再次转让，应当按照背书的相关法律规定进行。故，该院对于勇博机电公司以涉案支票上记载收款人为瑞雪鼎尚公司为由，认为其与瑞雪鼎尚公司系直接前后手的答辩意见不予支持。勇博机电公司基于双方系直接前后手关系的认识，认为双方不���在基础债权债务关系，因此不应承担票据责任。该院认为该抗辩事由与该案最终结果没有关联性，因此不予审查。现瑞雪鼎尚公司持勇博机电公司出具的合法有效票据去银行提示付款，因票据密码错误而被拒绝付款，根据法律规定，勇博机电公司作为出票人应当按照签发的支票金额向持票人瑞雪鼎尚公司承担票据责任。根据票据法的规定，持票人行使追索权，可请求提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现瑞雪鼎尚公司主张票据权利，要求勇博机电公司作为支票的出票人履行给付票据金额的义务，并支付自请求付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，于法有据，故该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十六条、第八十九条、第九十三条之规定，判决：一、��京勇博机电设备安装有限公司于判决生效之日起十日内给付北京瑞雪鼎尚商贸有限公司票据号码为×××号银行转账支票金额人民币十五万五千八百三十元；二、北京勇博机电设备安装有限公司于判决生效之日起十日内给付北京瑞雪鼎尚商贸有限公司利息（以十五万五千八百三十元为基数，自二○一七年三月十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人在二审中未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，票据是要式证券，将票据法所规定的必须记载事项记载完整的票据，即为有效票据。本案中，瑞雪鼎尚公司提交的涉案支票必须记载事项��载完整，故为有效票据。同时，票据是无因证券，持票人非因重大过失或恶意取得票据，即享有票据权利。本案中，瑞雪鼎尚公司能够向法院说明其取得支票的来源、事由，且该陈述与勇博机电公司的有关陈述相印证，在此情形下，勇博机电公司应提供证据证明瑞雪鼎尚公司因不正当原因取得支票，但其未提交有效证据证明该事实，故应当认定瑞雪鼎尚公司善意合法取得支票。根据双方当事人的陈述，瑞雪鼎尚公司并非直接从勇博机电公司取得支票，勇博机电公司以其与瑞雪鼎尚公司之间无交易关系为由进行抗辩，本院不予支持。瑞雪鼎尚公司持该支票交银行委托收款时因支票密码错误被退票，其享有票据追索权。现瑞雪鼎尚公司要求勇博机电公司支付票据款155830元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，勇博机电公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3417元，由北京勇博机电设备安装有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 韩耀斌审 判 员 种仁辉审 判 员 钱丽红二〇一八年二月二十七日法官助理 许修安书 记 员 朱 迪
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1306号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：董雪芳，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告董雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。审判员  姚素芹二〇一八年二月二十八日书记员  王晙哲本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2483号申请执行人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码91500000202800786F。法定代表人：刘成明，任董事长。被执行人：重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大夏，统一社会信用代码500104000023830。法定代表人：王赴渝，任董事长。被执行人：何理，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地重庆市大渡口区。被执行人：王赴克，女，汉族，1965年9月7日出生，住所地重庆市大渡口区。被执行人：王赴渝，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地重庆市渝中区。本院在办理重庆市能源投资集团物资有限责任公司申请执行重庆九铁金属材料有限公司、何理、王赴克、王赴渝其他案由一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0104执2483号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  李传兴二〇一八年二月二十四日书记员  曾维娜
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1546号申请执行人山东亿邦融资担保有限公司。法定代表人：周清亮，董事长。被执行人王慧丽。被执行人史振飞。被执行人李纪新。被执行人高华国。被执行人于艳霞。本院在执行申请执行人山东亿邦融资担保有限公司与被执行人王慧丽、史振飞、李纪新、高华国、于艳霞追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权垫付款126706.1元并给付资金占用费19006元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年二月二十八日书记员  胥 璐
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执799号之三申请执行人：叶琴，女，1957年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被执行人：章安伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：金友国，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，关于申请执行人叶琴申请执行被执行人章安伟、金友国民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日冻结了被执行人章安伟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币108.74元，现因其履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人章安伟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币191150.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年二月七日书记员  陈 琛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执476号之一被执行人常胜林，男，1965年12月21日生，汉族，住林州市。本院在执行常胜林犯妨害公务罪罚金一案中，被执行人常胜林至今未履行林州市人民法院（2017）豫0581刑初1007号刑事判决书确定的罚金人民币2000元。查明被执行人常胜林在林州市农村信用合作联社师街分社账号000002524830019180130001内有存款人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人常胜林在林州市农村信用合作联社师街分社账号000002524830019180130001内存款人民币2000元；二、冻结期限为一年（自2018年2月8日起至2019年2月7日止）。本裁定立即执行。审判长  郭万兴审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年二月八日书记员  刘禹良
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更154号罪犯李坚民，男，1995年2月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤0514刑初222号刑事判决，以被告人李坚民犯强奸罪，判��有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月20日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李坚民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李坚民在2016年6月23日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李坚民减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李坚民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，��力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分138分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李坚民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李坚民予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执156号之一申请执行人王鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。被执行人山东统元食品有限公司。申请执行人王鹏与被执行人山东统元食品有限公司劳动争议纠纷一案，禹城市人民法院（2017）鲁1482民初1764号民事判决书、德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2926号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东统元食品有限公司在中国工商银行账户内存款人民币72000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 安树勇二〇一八年二月七日法官助理 刘乐乐书 记 员 邴文君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2018）内0502刑初89号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人张世民，男，1979年9月10日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区，现住：内蒙古通辽市科尔沁区。现因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月5日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，于2018年1月10日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人张世民犯非法占用农用地罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人张世民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年初，通辽市科尔沁区敖力布皋镇某村村民委员会将村北小地名为“东北坨子地”、“西北坨子地”的林地，用于抵顶该村在敖力布皋镇农村信用社的陈欠贷款。2006年2月20日，被告人张世民承包了上述林地中的50亩，后用于耕种玉米等农作物。2015年9月8日，科尔沁区森林公安局依法督促被告人张世民停止在林地内种植农作物、恢复造林，并于同年12月15日书面责令其限期更新造林。2016年至2017年期间，被告人张世民在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，继续在其承包的林地内种植农作物玉米。经科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组通林认定（71）号林地毁坏程度认定技术报告认定，涉案林地面积为49.73亩，林地植被受到严重毁坏。2017年11月5日，被告人张世民被公安机关传唤到案。上述事实，被告人张世民在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、土地承包合同书、责令限期更新造林通知书、林权登记申请表、涉案面积严重程度告知书、介绍信、证人证言、林地毁坏程度认定技术报告、现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图、GPS点位图、户籍证明、证明、归案情况说明、被告人张世民的供述等证据材料所证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张世民犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张世民违反森林法等土地管理法规，非法占用林地49.73亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人张世民在法庭审理过程中自愿认罪，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张世民具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款第三款之规定，判决如下：被告人张世民犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德成审 判 员  安海军人民陪审员  杨会杰二〇一八年二月九日书 记 员  张 琦
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0504刑初43号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人李东星，男，1996年1月31日出生于福建省晋江市，户籍所在地及住所地均为福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被查获，13日被取保候审。泉州市洛江区人民检察院于2018年1月19日决定继续予以取保候审。经本院于2018年2月7日决定继续予以取保候审，现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉［2018］41号起诉书指控被告人李东星犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人李东星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李东星于2017年12月12日22时许，酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从福建省晋江市×酒店出发欲回洛江，后沿324国道由泉州市丰泽区往洛江区方向行驶至洛江区安顺路路段时，被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人李东星血样中检出乙醇含量为153.48mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李东星如实供述自己的犯罪事实。公诉机关上述指控属实。另查明，被告人李东星于庭审前预交了罚金人民币四千元。上述事实，被告人李东星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录及照片，酒精呼气测试单、当事人血样(尿样)提取登记表及照片，华闽司鉴〔2017〕毒检字第8386号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李东星违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李东星虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。鉴于李东星是在正常行驶中被查获，量刑时予以一并考虑。公诉机关建议对其在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人李东星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪羚燕二〇一八年二月十三日书记员  陈逸茹附注引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:㈠追逐竞驶，情节恶劣的;㈡醉酒驾驶机动车的;㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十在条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更13号罪犯林辉武，男，1984年8月27日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年9月8日作出(2015)潮安法刑初字第464号刑事判决，以被告人林辉武犯抢劫，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月9日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林辉武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林辉武在2015年10月13日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林辉武减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯林辉武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分330分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林辉武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林辉武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更142号罪犯林俊生，男，1988年5月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月5日作出(2011)深龙法刑初字第2144号刑事判决，以被告人林俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月29日作出（2013）惠中法刑执字第2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年5月3日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林俊生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林俊生在2015年11月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林俊生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分141分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林俊生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更115号罪犯陈一利，男，1989年1月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年12月17日作出(2012)河城法刑初字第428号刑事判决，以被告人陈一利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院二审审理，于2013年5月9日以(2013)河中法刑二终字第33号刑事判决，以被告人陈一利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2012年9月6日至2019年9月5日。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月5日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈一利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈一利在2015年7月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接���教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈一利减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈一利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分161分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈一利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六���二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈一利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初7062号原告：汤曙娟，女，1986年9月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：茅健辉（系原告丈夫），男，1975年4月14日生，汉族，住启东市。被告：宋和兴，男，1965年8月18日生，汉族，住启东市。被告：李小英，女，1981年12月7日生，汉族，住启东市。原告汤曙娟与被告宋和兴、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤曙娟的委托诉讼代理人茅健辉到庭参加诉讼。被告宋和兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告汤曙娟自愿撤回对被告李小英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告汤曙娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款300000元，并支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款300000元，并出具借据一份。当原告需要资金要求被告还款时，被告一拖再拖，至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告宋和兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条及银行转账凭证各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月17日，被告宋和兴向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，对借款期限及利息均未约定。同日，原告向被告宋和兴账户转账300000元。被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，由原告提供的借条及转账凭证为证，本院依法予以认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款及支付相应利息的民事责任。关于原告主张的利息，因双方对借款期限及利息均未约定，依照相关法律规定，本院支持自起诉之日2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告宋和兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告宋和兴于本判决生效之日起十五日内归还原告汤曙娟借款人民币300000元及利息（自2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。二、驳回原告汤曙娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元（原告已预交)，由被告宋和兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  施春飞二〇一八年二月五日书 记 员  沙嘉炜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更172号罪犯陈育龙，男，1991年12月27日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年3月21日作出(2014)潮安法刑初字第100号刑事判决，以被告人陈育龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更第957号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年7月3日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈育龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈育龙在2016年3月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈育龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈育龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈育龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈育龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更192号罪犯辛玉彬，男，1983年3月6日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤5202刑初229号刑事判决，以被告人辛玉彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院二审审理，于2016年9月18日作出(2016)粤52刑终144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯辛玉彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯辛玉彬在2017年2月15日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯辛玉彬减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯辛玉彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分211分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯辛玉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯辛玉彬予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更187号罪犯陈坚城，男，1977年2月9日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年4月17日作出(2015)揭中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人陈坚城犯贩卖毒品罪，信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月26日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈坚城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈坚城在2015年7月22日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈坚城减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈坚城在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分23分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈坚城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈坚城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执30号之一申请执行人：襄汾县顺风物业服务有限公司。被执行人：王某某，男，汉族。本院在执行申请执行人襄汾县顺风物业服务有限公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案中，襄汾县人民法院于2018年1月25日作出的（2018）晋1023执30号执行裁定书冻结了被执行人王某某银行存款人民币1500元，期限为一年。现被执行人履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某银行存款人民币1500元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭丽生二〇一八年二月二十八日书记员  王 菲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初3150号之一原告：烟台金宇置业有限公司，住所地蓬莱市海市路1号。法定代表人：刘长庭，任董事长。委托诉讼代理人：迟晓明，男，1987年4月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市，系公司法务。被告：山东华兴环保科技有限公司，住所地蓬莱市北沟镇聂家村北。法定代表人：赵益，任总经理。被告:葛晓东，男，1971年2月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：ＸＸ，女，1971年8月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台金宇置业有限公司与被告山东华兴环保科技有限公司、葛晓东、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台金宇置业有限公司撤诉。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告负担。审判员 李 佳二〇一八年二月七日书记员 李高鹏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执4987号申请执行人：黄海旺，男，1979年12月11日出生，壮族，住广西宁明县。被执行人：北京岩基科技有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河北里16号楼201室。法定代表人：徐永利。原告黄海旺诉被告北京美可国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8355号民事判决书已发生法律效力。权利人黄海旺于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人北京岩基科技有限公司退还货款及支付赔偿金、诉讼费等共25461元。本院于2017年9月7日立案执行。该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人北京岩基科技有限公司没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人北京岩基科技有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人黄海旺，其已予以确认。鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期未能提供财产线索。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执4987号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年二月十一日书记员  温颖祺
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1992号之一申请执行人：徐伟，男，1974年5月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱春明，男，1970年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐伟与钱春明、钱奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐伟的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1560号民事调解书的执行程序。申请执行人徐伟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  丁庆远二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 炳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更752号罪犯王章祥，男，1992年11月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。本院于2013年3月11日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人王章祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王章祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王章祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的��犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王章祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王章祥减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年二月七日书记员  孙婧楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢332号申请执行人：张付杰，男，汉族，住齐河县。被执行人：李善民，男，汉族，住齐河县。被执行人：李淑梅，女，汉族，住址同上。本院在执行张付杰与李善民、李淑梅借款合同纠纷一案中，因我院已强制执行完毕申请人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1171号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年二月十二日书记员  贾晓彤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1451号申请执行人：王鹏，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。本院在执行申请执行人王鹏申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初25号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一八年二月二十八日书记员  贾晓彤
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保42号之一申请人：刘同锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王伟韦，男，1985年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴镇南环路。申请人刘同锋于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴县金泓运输有限公司鲁Ｑ×××××（鲁Q****挂）号重型半挂牵引车进行扣押。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘同锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人蒙阴县金泓运输有限公司鲁Ｑ×××××（鲁Q****挂）号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2018年2月9日至2020年2月8日。案件申请费1920元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年二月九日书记员  亓东美
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民终652号上诉人（原审被告）：崔俊涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住泊头市冀泰丽景Ａ区。委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于兰英，女，1970年1月18日出生，汉族，住泊头市上河城Ｄ区。委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。原审第三人：河北清大环保机械有限公司，住所地泊头市四营乡冯三番村东侧。法定代表人：崔俊涛，该公司总经理。上诉人崔俊涛因与被上诉人于兰英、原审第三人河北清大环保机械有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人崔俊涛向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人崔俊涛撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人崔俊涛撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由崔俊涛承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 冉 旭二〇一八年二月八日书记员 谢丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0902民初40号原告:陈某某,男,汉族，1990年09月24日出生,住陕西省陇县曹家湾镇，公司职员。委托代理人李某某，男，汉族，1988年09月12日出生，住陕西省旬阳县城关镇。被告:陕西本朴房地产开发有限公司。住所地：陕西省安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼*楼***室。法定代表人：刘某。原告陈某某与被告陕西本朴房地产开发有限公司（以下简称本朴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人李五天到庭参加诉讼，被告本朴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告全部工资共计47266.67元；2.判令被告支付因未按国家规定缴纳社保而产生的经济补偿9000元；3.本案案件受理费、保全费等均由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月19日到被告本朴公司上班，于2016年11月14日辞职。被告公司在原告就职期间共拖欠原告5个月工资（2016年02、05、09、10、11月）及3年绩效（2014、2015、2016年）。后原告多次向被告公司催要工资薪酬无果，故诉至本院。被告陕西本朴房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陕西本朴房地产开发有限公司未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院经核对后对原告身份证复印件、离职申请表、员工离职（辞职）薪资结算单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某于2014年3月29日到被告陕西本朴公司从事造价员工作，约定月工资为6000元。被告本朴公司在履行劳动合同期间多次拖欠原告工资。2016年11月14日，原告陈某某向被告公司递交了辞职申请，同日双方进行了工资薪酬结算，被告公司应向原告发放薪资共计47266.67元。原告此后多次追讨未果，遂诉至本院，请求：1.判令被告支付所欠原告全部工资共计47266.67元；2.判令被告支付因未按国家规定缴纳社保而产生的经济补偿9000元；3.本案案件受理费、保全费等均由被告负担。本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中，原告陈某某与被告本朴公司存在劳动合同关系，理应获得相应的劳动报酬。本朴公司与原告协商解除劳动合同并对工资进行了结算，被告本朴公司欠原告陈某某工资薪酬共计47266.67元，事实清楚、证据确凿充分，故本院对原告陈某某要求被告陕西本朴公司清偿所欠工资薪酬47266.67元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告本朴公司支付其经济补偿9000元的诉求请求和计算方法未违反法律规定，故亦应当得到支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条一款（二）、（三）项、第四十六条一款（一）项之规定，判决如下：由被告陕西本朴房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告陈某某支付劳动报酬及经济补偿金共计56266.67元。案件受理费10元予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。审 判 员  袁 朴人民陪审员  曾崇永人民陪审员  陈光乾二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘 娜
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终55号上诉人（原审被告）：于晓峰，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：何兆枚，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。上诉人于晓峰因与被上诉人何兆枚健康权纠纷一案，不服莒县人民法院（2017）鲁1122民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于晓峰经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于晓峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一八年二月二十八日书记员  宋 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特9号申请人：淦某1，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被申请人：淦某2，男，系申请人淦某1的父亲，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人淦某1申请宣告淦某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人淦某1诉称，被申请人是申请人的父亲。申请人的父母于1995年7月31日经法院公告判决离婚，申请人由母亲抚养。申请人的父母离婚后，申请人与家人经多方寻找仍然不知被申请人的下落。被申请人失踪至今已有23年���久，根据相关法律规定，现申请宣告淦某2死亡。经审理查明，下落不明人淦某2，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人淦某1与被申请人淦某2系父子关系，淦某2于1994年3月离家出走后至今未归。淦某1于2017年2月10日报警后公安机关仍未得出淦某2的下落。申请人淦某1申请宣告淦某2死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年2月14日在重庆市江北区人民法院公众网发出寻找淦某2的公告，法定公告期为一年，现已届满，淦某2仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。淦某2下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，淦某2死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告淦某2死亡。本判决为终审判决。审判员  田小蓉二〇一八年二月二十二日书记员  吴妮娜
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢108号申请执行人:袁有向,男性,汉族,1972年5月29日出生,农民。被执行人:杭富强,男性,汉族,1980年2月22日出生,居民。本院在执行袁有向与杭富强民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁有向依据业已生效的本院（2016）陕0125民初4206号民事判决书和（2017）陕0118执恢409号之一执行裁定书于2018年2月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人杭富强给付其借款80000元（已付22000元），并按月利率2%自2015年6月26日计付利息至给付之日，负担诉讼费2670元，申请执行费1600元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其一日内履行上述义务。被执行人收到执行通知后主动向本院交纳案件款90700元（含执行费1600元），案件款89100元业已发还给申请执行人，余款及息申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0125民初4206号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鹏二〇一八年二月八日书记员  陈龙
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初79号原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年二月二十四日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申894号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李桂英，女，1976年1月24日生，汉族，工人，现住河北省玉田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：河北省唐山市路北区南新西道136号。负责人：孙尤佳，该公司总经理。再审申请人李桂英因与被申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂英申请再审称:1、请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1926号民事判决，进行再审。2、请求再审维持玉田县人民法院(2016)冀0229民初1370号民事判决。事实理由：一、原审判决认定再审申请人为被申请人提供的是不定时工作，缺乏证据证明。首先，以下事实证实了再审申请人“每天二班倒，即每天工作12小时，每月休假4天”加班、加点的事实存在。1、原审判决经审理已查明:“二审认定的事实与原判决认定事实相一致。有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷”。2、一审判决查明部分认定每天工作12小时，每月休假4天加班、加点的事实。3、二审中被申请人也未提交任何证据，也未证明在该期间安排再审申请人进行了合理的休息、休假。其次，二审民事判决认为:再审申请人提交的交接班记录也不能证明再审申请人每天工作12小时。众所周知，一天时长是24小时。每天两班倒的工作，要求交接班，平均每班如果不达到12个小时，而是象二审判决那样每班小于12个小时，假设二审认定的是每班8个小时，二审法院是如何实现交接班的呢?三、二审民事判决认为，被申请人在一审期间提供的唐山市人力资源和社会保障局作出(2012年2月份)的《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》中将加油员、加油站经理等列为“不定时工作制”岗位，则再审申请人的工作便是“不定时工作制”。这样的认定是站不住脚的。上述证据是不合法的，并且其对再审申请人在其批复前加班、加点的事实是无溯及力的。本院经审查认为：关于李桂英从事的是不定时工作的问题，一审、二审法院的认定是完全一致的。一审法院也认定李桂英于2008年1月26日开始，在中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司下属的多处加油站从事加油工工作，工作期间，李桂英具体工作时间、工作内容由中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司安排，并由中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司核定李桂英的出勤等情况，按月向其发放工资。其中“多处加油站从事加油工工作”，即属于一审法院对不定时工作性质的认定。至于一审判决中“被告（李桂英）在工作期间，每天工作12小时，每月休假4天，超过了劳动法及相关法律的限制性规定”的内容，并不属于查明的事实，而是属于一审法院认为的结论。该结论已被二审法院“其（李桂英）提交的加油站交接班记录，也不能证实被上诉人李桂英的工作时间为每天工作12小时”的结论所否定。因此，李桂英申诉所称二审法院认定其提供的是不定时工作缺乏证据证明与事实不符。李桂英还称2012年2月唐山市人力资源和社会保障局作出的《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》对本案没有溯及力。但该时间后李桂英仍然在被申诉人处工作，本案于2016年12月2日作出一审判决，也远在上述批复的日期之后。二审法院据此批复及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，认定实行不定时工时制度的劳动者不执行加班工资制度于法有据。综上，李桂英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李桂英的再审申请。审判长  张守军审判员  崔 普审判员  宋 菁二〇一八年二月二十三日书记员  祁立肖
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1851号原告：樊生平，男，1954年8月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。被告：康随堂，男，1953年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。被告：陈西刚，男，1981年月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张建科，男，1955年9月18日出生，汉族，居民。被告：陈聪明，女，1952年9月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：叶玮（陈聪明女婿），男，1970年4月29日出生，居民。原告樊生平与被告康随堂、陈西刚、陈聪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊生平及委托诉讼代理人张攀、被告康随堂及委托诉讼代理人孙锁信、被告陈西刚及委托诉讼代理人张建科、被告陈聪明的委托诉讼代理人叶玮均已到庭。本案现已审理终结。原告樊生平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告经济损失195000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告康随堂哥哥康学科（已故），因婚姻关系入赘到被告陈聪明家，因被告康随堂智力低下，无法独立生活，系限制民事行为能力人，故在1987年左右，被告康随堂哥哥康学科将被告康随堂从蓝田县前卫镇康家庄村第五村民小组接到蓝田县大亮村第七村民小组自己家中，30年来被告康随堂与其哥哥康学科全家人一起共同生活，被告康随堂的日常生活均由其哥哥康学科全家人监管和照顾。被告康随堂哥哥康学科已去世大约十多年，被告康随堂哥哥去世后，被告康随堂的日常生活、简单的劳动都由被告陈聪明和被告陈西刚安排监管并照顾其日常生活至今。2017年1月26日下午15时许，被告康随堂在前卫镇大亮村七组给其哥哥康学科上坟烧纸期间，引起火灾，致原告樊生平种植的13000株油松树苗被烧毁。2017年7月24日经蓝田县价格认证中心鉴定，被烧毁的原���樊生平所种植的树苗2017年1月26日市场零售价格为195000元。事故发生后，被告陈聪明托人与原告协商赔偿事宜，均未果。现原告经济损失惨重，因被告康随堂给其哥哥康学科上坟，故其被告陈聪明、陈西刚作为受益人，有法律上的因果关系，故三被告共同承担原告的财产损失。被告康随堂辩称，被告康随堂具有民事行为能力，不需要其他人来照顾。着火的事实及烧毁原告樊生平树苗的事实属实。被告康随堂没有经济能力进行赔偿。被告陈西刚辩称，被告康随堂给其哥哥上坟，说明被告康随堂具有民事行为能力，被告康随堂没有让被告陈西刚和陈聪明照顾。原告樊生平也存在过错，作为油松树的所有人，没有及时做好树木的看管及防火责任。被告陈聪明辩称，���告康随堂和被告陈聪明是叔嫂关系，没有监护责任，且被告陈聪明亦无生活来源。被告康随堂为其哥哥上坟，是一种情感关系，与利益无关。其它的意见同陈西刚的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的蓝田县公安局行政处罚决定书的复印件，庭审中，原告及其他被告均认可被告陈西刚的提交的蓝田县公安局行政处罚决定书原件，被告陈西刚提交的蓝田县公安局行政处罚决定书原件系相关部门出具，且与本案亦有关联性，合法有效。合议庭予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对于樊生辉的证人证言，樊生辉系樊生平的胞兄，且其陈述的与事实不符，对该证人证言不予采信。被告康随堂提交的五保户证明，原告虽有异议，但结合本院作出的谈话笔录、前卫镇康家村村委会���证明，与本案有关联性，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对于公告、被告康随堂、陈西刚、陈聪明的户籍证明，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日下午15时许，蓝田县前卫镇康家庄村五组村民即被告康随堂，在蓝田县前卫镇大亮村七组给其已故的哥哥康学科上坟烧纸期间，不慎引起火灾，致大亮村七组原告樊生平种植的13000株油松树苗烧毁，2017年7月14日经蓝田县价格认证中心鉴定原告樊生平被烧毁的树苗2017年1月26日的市场零售价格为195000元。另查明，被告康随堂与被告陈西刚系叔侄关系，被告康随堂与被告陈聪明系叔嫂关系，被告陈聪明与被告陈西刚系母子关系。被告康随堂系蓝田县康家庄村五保户，现居住在蓝田县大亮村七组的陈���刚、陈聪明家。审理中，被告方拒绝调解，调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，被告康随堂不慎引起火灾，烧毁原告的树苗，其行为存在过错，应当对火灾烧毁的价值195000元的树苗承担赔偿责任。关于原告樊生平认为被告康随堂系限制行为能力人，要求陈西刚、陈聪明承担连带赔偿责任的问题，因原告未提交充分证据证明被告康随堂系限制民事行为能力人，且陈西刚、陈聪明不存在过错，故原告要求陈西刚、陈聪明承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于康随堂、陈西刚、陈聪明主张原告樊生平作为树主，未能尽到看管和防火责任，要求减责，没有法律依据，其请求本院依法不予支持。综上所述，被告康随堂因过错所致原告财产损失195000元，应当承担侵权赔偿责任，据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康随堂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告樊生平195000元；二、驳回原告樊生平要求被告陈西刚、陈聪明与康随堂共同赔偿195000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，公告费400元，以上合计4600元（原���已预交），原告樊生平负担400元，被告康随堂负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆向磊人民陪审员  樊随文人民陪审员  魏益锋二〇一八年二月二十六日书 记 员  谢 瑶
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初5539号原告段庆玲。委托诉讼代理人：卜祥鸿、ＸＸ，山东闻法律师事务所律师。被告孙景贵。被告张永凤。被告青州鲁晨工贸有限公司。法定代表人：张永凤，经理。被告：青州市华力机械配件有限公司。法定代表人：王国栋，经理。被告王国栋。被告王凤莲。原告段庆玲与被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆玲的委托诉讼代理人卜祥鸿、ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段庆玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙景贵、张永凤立即归还欠款本金45000元；2.支付利息51125.67元（自2017年9月14日至借款还清之日，利息按本金45000元、月息2%另行计算）；3.被告青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲对上述两项承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告孙景贵、张永凤向原告借款15万元，约定借款期限至2013年11月9日，月息3%。借款到期后，被告未按期归还，分别于2015年2月12日归还5万元、10月23日归还2万元，余款8万元孙景贵重新出具了还款协议，约定于2015年11月5日归还3万元，余款在2015年12月30日前全部还清。如不能按约定日期归还，除归还本金及利息外，每超一天，按中国人民银行规定的同期银行贷款利息的四倍支付违约金。该款由青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲提供担保。现约定的还款期限已过，被告未按时归还借款。被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告孙景贵向原告借款15万元，借款期限自2013年9月10日至2013年11月9日，张永凤为共同还款人，青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲为担保人，并口头约定月息3%，原告段庆玲以转账方式交付孙景贵1410**元，余款9000元以现金方式交付,后被告按约定支付利息至2014年9月29日。被告孙景贵于2015年2月12日归还50000元，于2015年10月23日归还20000元。后因还款问题，被告孙景贵作为借款人,其余被告作为担保人,与原告重新达成了协议，协议书中载明“利息计算：2014年9月29日后未付利息，2015年2月12日孙景贵还款5万元，2014年9月29日至2015年2月12日共计4个月零13天，本金15万元，利息为19950元”，上述约定印证了原告关于约定月息3%的主张。协议签订后，被告孙景贵于2015年11月5日归还本金30000元，于2016年2月2日归还本金5000元，其余款项未按协议履行。被告孙景贵尚欠借款本金45000元，对于未偿还的利息，按照月息2%分段计算至2017年9月13日为51125.67元，其他被告也未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙景贵作为借款人,被告张永凤作为共同还款人,向原告段庆玲借款，原告以现金和转账方式交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告为原告出具的借据即是对双方债权债务关系的确认。后原、被告就还款及利息问题达成新的协议，均应严格按约履行，现被告未按协议约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告孙景贵偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，现原告按月息2%主张利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲作为担保人,未明确约定保证方式，应当对被告孙景贵的债务承担连带清偿责任。被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景贵于本判决生效之日起十日内偿还原告段庆玲借款本金45000元及利息51125.67元（利息计算至2017年9月13日），以后的利息，以借款本金45000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止,按照月息2%计算；二、被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲对上述债务负连带清偿责任；三、被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲承担保证责任后，有权向被告孙景贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，诉讼保全费1070元，由被告孙景贵、张永凤、被告青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟山二〇一八年二月二十三日书记员  王敏
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初106号原告：杨晓静，女，汉族，1983年6月3日出生，住通江县。被告：何洪均，男，汉族，1975年4月13日出生，住通江县。原告杨晓静与被告何洪均“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓静，被告何洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪均立即偿还在原告杨晓静处借款本金70000元；2、判令被告何洪均按月息3%计付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告何洪均在原告杨晓静处借款70000元，并约定月利率3%，一年内偿还本息，到期后经原告多次催收，被告何洪均一直没有履行其义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。被告何洪均辩称：2015年7月10日在原告杨晓静处借款及约定的月利率3%也属实，但被告何洪均只是中间人，此笔款是案外人许正林实际借了的，许正林给我立的欠条，此笔借款应由案外人许正林偿还，我协助催收而已。根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实：原告杨晓静与被告何洪均系朋友关系，被告何洪均与案外人许正林系朋友关系。2015年7月10日，原告杨晓静与被告何洪均及案外人许正林在茶楼里闲谈，许正林做生意因资金周转需向何洪均借款，何洪均便向原告杨晓静借款，并向原告书立借据一份，载明：“今借到杨小静柒万元正，小写70000元正，月息3%，按月接（结）清利息，一年内还清本息。立条人：何洪均2015年7月10日”。庭审中，原、被告对借款支付资金利息到2017年2月均予以认可，庭审中被告称其实际借款人系案外人许正林，其利息在自己支付几个月后也是案外人为其支付，但原告方不予以认可。借款期届满后，原告要求被告偿还借款无果，2018年1月9日向本院提起诉讼，要求实现诉请。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告何洪均向原告杨晓静借款并立下了条据，在庭审中被告虽辩称是中间人，但原告称此案中借款是借给被告的，而不是案外人许正林，而不予以认可。双方债务债权关系合法，现原告凭被告书立的借条向被告主张70000元的债权，有事实依据，本院予以支持。原、被告的借款中约定月利率为3%，其资金利息已支付到2017年2月10日，双方均予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张资金占用利息超过其年利率24%的规定，故本院支持按年利率24%支付资金占用利息。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何洪均于本判决生效后十五日内偿还原告杨晓静的借款本金70000元；二、被告何洪均从2017年2月10日起按年利率24%以本金70000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告杨晓静支付利息。若被告何洪均未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止；义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告何洪均承担（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年二月四日书记员 钱怀东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书(2018)晋0429财保4-1号申请人：李卫东，男，1971年10月28日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。被申请人：张应怀，男，1977年6月18日出生，汉族，山西省武乡县人，现住武乡县。申请人李卫东与被申请人张应怀农村建房施工合同纠纷一案，申请人李卫东于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张应怀银行存款36000予以冻结。申请人李卫东以自己在山西武乡农村商业银行股份有限公司XX支行的存款36000元提供担保。本院经审查认为，申请人李卫东的申请符合法律规定、担保手续合法有效。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张应怀银行存款36000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员武文军二〇一八年二月二十三日书记员张琛
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终81号上诉人（原审被告）：吕兆荣，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，建筑工人，住山东省巨野县。上诉人吕兆荣因与被上诉人吴长要民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕兆荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴长要的诉讼请求，诉讼费由吴长要负担。事实和理由：1、吕兆荣与吴长要之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。吕兆荣原从事矿山开采业务，吴长要多次到吕兆荣矿区勘察，确认莒县小店镇赵家崮西矿区具有开采价值，要求和吕兆荣签订矿山合作开采合同，合伙开采矿山。合伙意向确定后，商定由吕兆荣出面和赵家崮西村村民委员会（以下简称赵家崮西村委会）签订荒山承包合同，承包费等费用由吴长要支付，作为合伙投资。吕兆荣于2012年2月12日与赵家崮西村委会签订荒山承包合同，吴长要自愿付给赵家崮西村委会荒山承包费和土地复垦押金21万元，吴长要让吕兆荣给其出具借条一份，约定该款从吕兆荣合伙所得16%的利润中作为对合伙投资的证明，不作为借款凭证。涉案款项发生在合伙期间，用于合伙事务，吴长要与吕兆荣之间是合伙关系，不是民间借贷关系。2、涉案借款发生在合伙期间，是吴长要对合伙的投资。矿山合作开采合同期限自2012年2月12日始至2022年2月11日，涉案款项交付时间为2012年2月12日，且是为了履行矿山合作开采合同支出。3、双方约定涉案款项从吕兆荣应得的16%合伙利润中扣回，现双方合伙关系解除，但是没有进行清算，吴长要以民间借贷关系要求吕兆荣偿还款项无事实及法律依据。吴长要辩称，合作前吕兆荣向其借款，当时约定从提成中扣除，但是未曾从提成中扣除。吴长要向一审法院起诉请求：判令吕兆荣归还借款210000元并负担诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月12日，吕兆荣向吴长要借款210000元，当日向吴长要出具借条一份，载明“今有吕兆荣借现金210000.00元（贰拾壹万元）此款用16%提成扣回吕兆荣2012.2.12号”。同年2月13日，吴长要与吕兆荣签订矿山合作开采合同，约定：“吴长要、吕兆荣合作开发矿山期限为十年，自2012年2月12日至2022年2月11日，该十年的开采、经营权归吴长要，在合作开采期间，吕兆荣按营业额的16%收取利润，吴长要收取营业额的84%”。后在吴长要开采经营过程中，吕兆荣已从吴长要处支取部分提成款，但210000元借款未从提成款中扣除。后期双方因故终止矿山合作开采。吴长要围绕诉讼请求依法提交了借条一份，吕兆荣对借条的真实性无异议，但认为双方之间的关系不是借款，而是合伙过程中吴长要预付给吕兆荣的利润分成，并提交矿山合作开采合同一份，以证实双方是合伙关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕兆荣向吴长要借款210000元未还的事实，有吕兆荣向吴长要出具的借条为证，予以认定。该借款系在双方签订矿山合作开采合同之前，且在吴长要开采矿山过程中，该210000元借款并未从吕兆荣应得的提成中扣除，即未实际归还，故吕兆荣对该210000元借款应予偿还。至于吕兆荣关于双方是合伙关系，至今未清算的辩解，可待权利义务明确时另行主张。综上，吴长要要求吕兆荣偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：吕兆荣于判决生效后十日内偿还吴长要借款210000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，由吕兆荣负担。二审中，吕兆荣申请证人吴某出庭作证，用以证实涉案款项的交付以及约定的归还方式。吴某陈述其与吕兆荣是朋友，与吴长要是亲兄弟，也是吕兆荣与吴长要签订的矿山合作开采合同的证明人；涉案21万元款项交到了赵家崮西村委会，吕兆荣与吴长要约定该21万元从合伙提成中扣，因双方未清算，至今该款项也未扣。吴长要对证人证言质证认为，本案只涉及吕兆荣向吴长要所借21万元，吴某的证言多数与本案无关。涉案21万元是合伙之前交付的，该21万元借款一直未从16%的提成款中扣除。另查明，2012年2月13日，吴长要与吕兆荣签订的矿山合作开采合同第二条第7项约定，“就吕兆荣向吴长要所借款贰拾壹万圆，在吕兆荣向吴长要所收取的营业额中扣除。”二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案争议焦点为涉案款项系吕兆荣向吴长要所借款项还是吴长要交纳的合伙投资款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据吕兆荣给吴长要出具借条、双方签订的矿山合作开采合同以及证人吴某的证言，可以看出双方约定吕兆荣向吴长要借款21万元，偿还借款时从吴长要应支付给吕兆荣的提成款中直接扣除，该约定符合民间借贷关于贷款人交付款项于借款人，借款人到期返还借款的法律特征，就涉案款项吴长要与吕兆荣之间成立借贷关系。吕兆荣上诉主张涉案款项系吴长要交纳的合伙投资款，吴长要对此予以否认，且吕兆荣未能提交有效证据证实其主张，故本院不予支持。款项从提成款中扣除仅系双方对借款偿还方式的约定，并不影响双方借贷关系的成立，且吕兆荣未提交证据证实涉案21万元借款已从吕兆荣所得的提成款中扣除，因此一审法院判决吕兆荣偿还吴长要借款21万元并无不当。双方之间的其他债权债务关系，吕兆荣可另行主张。综上所述，吕兆荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人吕兆荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  苗自富审判员  刘 芳二〇一八年二月二十七日书记员  刘 畅
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终33号上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区国信建设有限公司,住所地：菏泽市定陶区长江东路2888号（菏泽市定陶区中铂物流有限公司院内），统一社会信用代码：91371727MA3CAREC9P.法定代表人：李珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐庆海，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李凤荣（系苏广伦之妻），女，1955年11月18日出生，汉族，住山东省定陶区。被上诉人（原审原告）：苏华明（系苏广伦之长子），男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省定陶区。被上诉人（原审原告）：苏均利（系苏广伦之长女），女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省定陶区。被上诉人（原审原告）：苏茵茵（系苏广伦之次女），女，1985年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审原告）：苏拉拉（系苏广伦之三女），女，1987年12月21日出生，汉族，住山东省定陶区。被上诉人（原审原告）：苏程南（系苏广伦之次子），男，1989年2月12日出生，汉族，住住山东省定陶区。以上六被上诉人委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。以上六被上诉人委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司因与被上诉人李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人苏广伦是在结束劳动后骑电动三轮车回家途中发生的意外，而非在从事劳务场所或劳务期间；受害人的劳务费是经承揽人、劳务工各组组长发放，劳务工本人签收的，并非由上诉人通过银行账户拨付。一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决，驳回上诉。一审法院认定事实：苏广伦受国信公司雇佣从事绿化工作，2017年9月2日12时许，在人民路与北环路交叉口国信公司的绿化工地，苏广伦受伤。当日12时40分许，苏广伦入住菏泽市定陶区人民医院，住院治疗6天，医疗费47555.47元。2017年9月8日转至菏泽市立医院，住院治疗4天，医疗费27183.5元。2017年9月12日，苏广伦在菏泽市立医院治疗期间死亡。苏广伦出生于1952年4月19日，其父母均已死亡，子女均已成年，其经常居住地为山东省菏泽市定陶区仿山镇郝庄行政村郝庄，身份为农民。一审法院认为，国信公司提供的证人陈某证明：“工人工资每月上报国信公司，由公司打到工人名下”，国信公司亦认可工人工资由国信公司发放，足以认定苏广伦受雇于国信公司。证人陈某证言中证明，工人的上午作息时间是7时30分至12时；2017年9月2日11时50分许，苏广伦、程传海、黄启贵等人一起下班；当日12时许，报警人李盼盼看到苏广伦已经受伤，其电动三轮车侧翻在地，12时07分菏泽市公安局交警支队定陶大队接到报警，据此能够认定苏广伦受伤是在12时07分之前。结合事故现场图、现场勘验笔录及陈某证言等证据，苏广伦受伤的地点位于国信公司的绿化工地附近。综上，苏广伦受伤的时间是工作即将结束或者工作结束之际下班途中，受伤地点是国信公司的绿化工地附近。苏广伦在从事雇佣活动期间或下班途中受到伤害经医治后死亡，由此所产生的损失，雇主国信公司应当承担赔偿责任。因苏广伦死亡，李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南所造成的损失包括医疗费74738.97元、住院伙食补助费800元、护理费764.60元、误工费382.2元、死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、精神抚慰金酌定60000元，以上共计377776.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告菏泽市定陶区国信建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南因苏广伦死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计377776.77元。二、驳回原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南的其他诉讼请求。案件受理费10000元，原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南负担3032元，被告菏泽市定陶区国信建设有限公司负担6967元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交从陈某处取得的菏曹运河绿化劳务费支付清单一份，拟证明：工人劳务费由陈某签收后分发给小组，再由小组负责人分发给工人。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，不排除是后补的证据，且该证据不能证明上诉人的观点，与本案无关联性。本院审查后认为，被上诉人提交的证据来源合法，与本案相关联，且与被上诉人李凤荣的陈述能相互印证，依法予以采纳。经二审审理查明，案外人陈某自上诉人处领取菏曹运河绿化劳务费后，分发给各劳务小组，再由小组负责人分发给劳务工人（包括受害人苏广伦）。其他查明的事实与一审基本相同。本院认为，该案争议焦点是：1、受害人苏广伦的受伤时间、地点如何认定；2、受害人苏广伦的工资由谁发放。关于争议焦点1，经审理认为，根据报警人李盼盼的询问笔录、菏泽市公安局122接处警单、事故现场图、现场勘验笔录及证人陈某证言，能够认定2017年9月2日12时许，受害人苏广伦在上诉人的绿化工地附近发生事故受伤的事实。该时间段属下班之际或下班途中，地点位于工作场所附近，据此，受害人所受人身损害，上诉人作为雇主依法应当承担赔偿责任。关于争议焦点2，经审理认为，上诉人二审提交的新证据虽能够证明，受害人苏广伦的工资系由案外人陈某自上诉人处领取后分发给各劳务小组，再由小组负责人分发给个人，但无论是上诉人直接将工资汇入工人账户，还是由案外人陈某领取后分发给个人，均不能改变工人工资由上诉人支付、发放的事实，也不能改变上诉人与受害人苏广伦之间的雇佣关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6967元，由上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文生审判员  张秀云审判员  王英超二〇一八年二月二十八日书记员  辛 彬