.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终1196号上诉人（原审原告）李桂莲，女，1962年6月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠海洁，女，1974年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人王桂琴，总经理。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人李桂莲因申请执行人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审时，李桂莲上诉请求撤销原判，改判对宝石公司所有的的位××旗商业-1-4房屋继续许可执行。事实及理由：原判认定事实不清，原判认定”惠海洁于当日支付全部房款，并实际取得了该房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司向惠海洁出具了购买房屋价款的收据”。此事实认定错误。一是至今宝石公司未向惠海洁出具过收据，二是虽然宝石公司项目部为惠海洁出具了收据，但庭审中查明了惠海洁未向项目部给付一分钱购房款。因此惠海洁既未支付购房款，也未实际取得涉案房屋。故请求二审法院依法改判。被上诉人惠海洁辩称，原判认定事实清楚，服从原审判决。被上诉人宝石公司辩称，涉案房屋我公司以工程款的方式抵顶给建筑商宏远建筑公司，宝石公司应建筑商的要求，与惠海洁签订的认购合同，并出具购房款收据。一审时李桂莲提出诉讼请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执字第136号执行裁定书；对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市××旗商业-1-4号房屋继续许可执行。一审查明的事实，2012年9月28日，赤峰宝石房地产开发有限公司取得了赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A座楼房的商品房预售许可证。2014年4月4日，赤峰宝石房地产开发有限公司乌丹项目部与惠海洁签订了商品房认购合同，将位于赤峰市××旗号房屋出售给惠海洁，价款为2202764.80元，合同最后注明”出售人麻某”，惠海洁于当日支付了全部房款，并已实际取得了该房屋，赤峰宝石房地产开发有限公司向惠海洁出具了购买房屋价款的收据，收据中的收款方式中注有”麻某”。此商品房未办理商品房预售登记。2014年12月1日，翁牛特旗人民法院受理了李桂莲与赤峰宝石房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2015年2月6日，翁牛特旗人民法院根据李桂莲提出的财产保全申请，该院裁定将赤峰宝石房地产开发有限公司开发的的位××旗商业-1-4号房屋予以查封。2015年4月18日，翁牛特旗人民法院对该借款合同纠纷案经调解作出（2014）翁民初字第5046号民事调解书，确定：一、由赤峰宝石房地产开发有限公司于2015年4月27日前偿还李桂莲借款800万元，支付利息256万元；二、李桂莲对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的坐落于赤峰市××旗以北应昌路西侧2号宾馆-BC号房屋享有优先受偿权。上述调解书确定的履行期限届满后，赤峰宝石房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行还款义务，李桂莲向翁牛特旗人民法院申请执行。2015年5月7日，翁牛特旗人民法院将该案委托松山区人民法院执行。松山区人民法院在执行过程中，惠海洁以其已经与赤峰宝石房地产开发有限公司签订商品房认购合同、支付全部房款并已实际取得被查封房屋为由，向该院提起执行异议，要求解除（2014）翁民初字第5046-2号民事裁定书中对惠海洁购买房屋的查封。该院于2015年10月28日作出（2015）松法执异字第136号执行裁定书，裁定中止对赤峰市翁牛特旗乌丹镇金色港湾商业广场A区A-3商业-1-4号房屋的执行。李桂莲不服该裁定，向该院提起诉讼。另查明，李桂莲申请法院查封的××旗商业-1-4号房屋与被告惠海洁购买的A区A-3号楼007号房屋系同一房屋。一审认为，本案的焦点问题为，惠海洁与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的”商品房认购合同”是否有效？该合同系双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，合同签订时，赤峰宝石房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证；合同签订后，宝石房地产开发有限公司为惠海洁出具了收款收据，在该收据的收款方式一栏虽注明”麻某”，但结合惠海洁与宝石公司已签订了商品房认购合同，合同中均注明”出售人麻某”的内容以及惠海洁在重审中提交的内蒙古农村信用社储蓄存款凭条，应认定惠海洁缴纳了全部购房款，通过惠海洁及赤峰宝石房地产开发有限公司的陈述，应认定惠海洁与赤峰宝石房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同已依法成立且已实际履行，并完成交付，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故惠海洁与赤峰宝石房地产开发有限公司签订的商品房认购合同合法有效。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”赤峰宝石房地产开发有限公司将涉案房屋出售给惠海洁，惠海洁依约支付了全部购房款并实际占有房屋，惠海洁对此无过错，故法院裁定中止对涉案房屋的执行符合法律规定。综上，李桂莲要求撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松法执异字第136号执行裁定书、并对赤峰宝石房地产开发有限公司所有的位于赤峰市××旗商业-1-4号房屋继续执行的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。故判决：驳回李桂莲的诉讼请求。二审期间，各当事人提供如下证据证明其主张成立：上诉人李桂莲提供房屋买卖合同四份，证明涉案房屋在2014年就已具备网签条件，但是惠海洁没有网签，显然买卖不真实。惠海洁质证认为，四份合同是复印件，无法核实真实性。宝石公司质证认为，首先合同是复印件，无法核实真实性，即使是真实的，也不能证明其要证明的目的，宝石公司手中持有和本案对应的网签时间是2016年2月23日的合同，是因为部分建筑商在未完工的情况下撤离现场，部分房屋难以交工，所以部分房屋无法网签。被上诉人惠海洁提供证人张某、麻某出庭作证：张某证实涉案楼房是其丈夫麻某以赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司名义承建的，根据合同约定，2012年5月份，宝石公司将部分楼房划拨给麻某作为工程款，后麻某将涉案房屋出售给惠海洁，其中惠海洁给付一部分现金，另一部分惠海洁根据张某的指示将款打给崔泉，惠海洁通过于东生给张某汇款30万元，惠海洁又打款给张某10万元，双方于2014年4月4日签订合同，当时将钥匙交给惠海洁。证人麻某证实因其还有其他施工工地，所以涉案工程主要由张某在负责。涉案房屋确实是惠海洁购买的，而且已将房款给付完毕，其中一部分是用之前的账目抵顶的，剩余的是给付现金，由张某接受的，而且房子也交付给惠海洁了，至于没有办证是因为宝石公司就那么几天能办，等后来去办的时候已经被查封了。上诉人李桂莲针对张某的证言质证认为，首先不能证明于东生转给张某的30万元是惠海洁的购房款，及惠海洁打给崔泉的50万元系惠海洁的购房款，其次证人说与惠海洁之间现金交易没有证据证明，故证人证言不真实。对于麻某的证言质证意见同上，证人证言均不真实，且如存在以房屋抵顶工程款的事实，那么签订买卖合同应该与宝石公司，而不是宝石公司乌丹项目部。被上诉人惠海洁及宝石公司对张某、麻某的证言均无异议。二审经审理查明的事实。涉案房屋于2012年5月30日由宝石公司划拨给赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司（麻某）抵顶建筑工程款，麻某系赤峰宏远建筑（集团）有限责任公司在翁牛特旗金色港湾商业广场建筑工程施工单位负责人。惠海洁称涉案房屋系从麻某手中购买。其他查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李桂莲上诉称惠海洁并未交付涉案房屋的购房款，亦未占有涉案房屋，但李桂莲未能提供有效证据证明其主张成立。而惠海洁已提供了宝石公司项目部与其签订了商品房认购协议书及出具的收款收据，证明其已将全部购房款予以交纳。经审查，涉案房屋系惠海洁从房屋出售人麻某手中购买，此事实有商品房认购协议书中出售人麻某签字及收款收据中注明收款方式”麻某”予以佐证，惠海洁称涉案房屋的价款给付方式为一部分现金支付给麻某的妻子张某，一部分已通过转账方式按照张某的要求，打款到其指定账户，而上述房款的给付方式不违反法律法规的强制性规定，亦符合买卖交易习惯。另，宝石公司作为涉案房屋的开发公司已在商品房认购协议书及收款收据中以项目部名义签字、盖章，系对于惠海洁与麻某之间就涉案房屋买卖关系予以确认。故惠海洁称涉案房屋系其购买，并已支付全部购房款的主张，本院予以采信，而李桂莲称惠海洁没有交纳购房款的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。因涉案房屋在惠海洁购买时已具备交付使用条件，故惠海洁称其交纳房款后即已取得并占有涉案房屋，符合客观事实，李桂莲称惠海洁未占有涉案房屋的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。惠海洁购买房屋后，虽然未能及时网签手续，并非其主观故意拖延不办，其本身并不存在过错。故依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李桂莲承担，邮寄送达费60元，由李桂莲、惠海洁、赤峰市宝石房地产开发有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员苏力德二○一八年二月二十八日书记员赵泓熙