新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初5363号原告：姜宝荣，男，汉族，1945年7月8日出生，农民，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：赵严超，男，汉族，1970年10月24日出生，现住五家渠市，无固定职业，公民身份号码：×××。委托代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。原告姜宝荣与被告赵严超农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，被告赵严超于2018年10月29日向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月23日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜宝荣，被告赵严超及其委托代理人潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁场地。2、判令被告支付违约金5000元，延期租赁费7000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年5月12日签订了场地租赁《合同书》。合同到期后，被告不履行到期搬迁义务，原告多次催其履行搬迁义务，但均无效果。原告认为，双方签订的场地租赁《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同到期后被告拒不履行合同约定，其行为严重违反了合同书约定及法律规定，损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告针对诉讼请求向本院提交证据为：证据一、农六师与昌吉州国土资源局会议纪要（复印件）一份，证实争议土地属于昌吉市管辖。被告质证后对证据的真实性不予认可，复印件不能作为证据，不予质证。本院对此证据的关联性予以确认。证据二、昌吉州中级人民法院（1999）昌中民终字第274号判决书一份，证实土地已在1999年划分清楚，原告有土地使用权。被告质证后对真实性不予认可，认为本案诉争土地不是鱼池，是一块荒地，判决书与本案没有关联性。本院对此证据的真实性，合法性均予以确认，但本院认为该证据与本案没有关联性。证据三、2011年1月1日，原告与昌吉市国土资源局签订的国有土地租赁合同一份、1984年11月16日林业合同一份，证实土地使用权归原告。被告质证后对两份合同的真实性不予认可，国有土地租赁合同中的土地面积是一百多亩，实际使用的土地是三百多亩，与本案中的土地界限不一致；林业合同中的土地只写明居民点东河湾，没有具体的四至界限。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据四、土地租赁合同一份，证实原告与被告签订的租赁合同已到期限。被告质证后对证据的真实性予以认可，合法性不予认可。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据五、土管局测绘图纸姜宝荣用地图一份，证实原告租赁土地使用的面积。被告质证后对证据的真实性不予认可，认为本案诉争土地是图纸之外的，不能证明原告想要证明的问题。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据六、1984年开荒土地的原始合同一份，证实原告对土地有使用权。被告质证后对证据的真实性不予认可，认为本案诉争土地归属五家渠市，此合同是原告与原昌吉县六工公社下三工大队村民委员会签订的，所以此合同是无效的，且四至没有明确界限。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告赵严超辩称：原告所出租土地的管辖属于五家渠市，原告属于昌吉市六工镇的人，不具有出租土地的权利，属于无效合同，应当驳回原告的诉讼请求。被告反驳原告的诉讼请求向本院提交证据为：证据一、暂住证二份，居住证一份，出示原件提交复印件，证实被告一直在此土地上居住，并且办理了五家渠市的暂住证，本案所涉及的土地属于五家渠的行政管辖。原告质证后对证据的关联性、合法性、真实性均不予认可。本院对此证据的真实性予以确认，关联性不予确认。证据二、农六师五家渠市民政局出具的关于在恒大金碧天下设置沿街门牌的批复一份，证实本案恒大路333号已变更为是博峰路333号，本案的争议土地行政管辖归属五家渠市，原告不具有出租土地的权利，土地租赁合同无效。原告质证后对证据的关联性不予认可，该土地是属于原告承包的，不属于恒大。本院对此证据的真实性予以确认，关联性不予确认。经原告举证、被告质证及本院认证，本院查明以下事实：原告与被告于2008年5月12日签订了土地租赁《合同书》，合同约定：原告将位于有土地使用权的昌吉市六工镇下三工村的鱼池坝上的土地租给被告，被告租赁原告的土地约2亩，土地租赁年限是10年（2008年5月13日至2018年5月13日），每年每亩租赁费500元，一年1000元。一年一交，在每年3月15日付清。合同第七条第一款第三项约定：租赁期满后，在同等条件下，优先被告租赁。如被告不再租赁，被告在租赁期间形成不动产，在3个月内清理完毕，超过三个月，原告有权自行处理，并且不承担给被告造成的任何损失。合同到期后，被告不履行到期搬迁义务，对地上附着物不进行清理，没有返还原告的土地，原告多次催其履行，但均无结果，故原告为诉至法院。本院依法进行现场勘察，查明被告租赁原告土地的四至界限是东至荒地现已是恒大房产的征用地，南至原告的鸡舍，西至原告的承包鱼塘，北至原告的鸡舍。本院认为:原告与被告签订的土地租赁合同是在双方自愿协商的基础上签订的，并不违反相关的法律、法规的禁止性的规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行。现合同履行期限已经届满，被告应按照合同的约定，对地上附着物进行清理后，将租赁的土地返还给原告，现被告不予返还的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。故本院对原告要求被告返还土地的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，原告的依据是双方在合同中的约定，但双方在合同中约定的违约金5000元是在合同履行期内一方违约，要向对方承担违约金5000元，但本案是合同履行期限届满后被告未返还原告的租赁场地，不符合以上合同期内违约金的约定。合同期满后，原告不同意继续给被告租赁土地，被告未按照约定的期限向原告返还土地，是违约行为，应当按照实际造成的损失承担违约金，即原告的租赁费损失，按照原租赁合同约定的每亩每年500元，从2018年5月14日至起诉之日共计四个月，违约损失是333元（2亩×500元÷12个月×4个月），故本院予以支持违约金333元，对其超过部分本院不予支持。对原告要求被告支付延期租赁费7000元的诉讼请求，因原告在合同到期后明确告知被告不同意继续租赁土地，双方没有达成租赁协议，所以合同并没有继续履行，故对此诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告所出租土地的管辖属于五家渠市，原告属于昌吉市六工镇的人，不具有出租土地的权利，属于无效合同。根据查明的事实，原告所出租土地是在昌吉市六工镇下三工村与五家渠市交界处，该土地由原告占有使用，昌吉市与五家渠市的行政地界是五家渠市建立时才确定的，行政地界的划分不影响之前土地承包及实际使用人，所以存在行政地界与土地实际使用界限不一致的情况，故对被告的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵严超于判决生效后一个月内向原告姜宝荣返还租赁的土地（东至荒地现已是恒大房产的征用地，南至原告的鸡舍，西至原告的鱼塘，北至原告的鸡舍）；二、被告赵严超于判决生效后一个月内向原告姜宝荣支付违约金333元；三、驳回原告姜宝荣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告赵严超负担（案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。审 判 长  李艳丽审 判 员  周 婷人民陪审员  杜 瑞二〇一九年二月十六日书 记 员  刘 倩