湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初6874号原告：龚建国，男，1966年9月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南天润人合律师事务所律师。被告：许泛波，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈芳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：李博，女，1978年10月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。第三人：湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛国际广场8016房。负责人：吴峰。原告龚建国诉被告许泛波、李博、第三人湖南鸿宇林建筑工程有限公司长沙分公司（以下简称“鸿宇林公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚建国及其委托诉讼代理人刘鑫，被告许泛波的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告李博、第三人鸿宇林公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还给原告本金309700元及利息11226.6元（利息按银行同期贷款利率计算截止于2016年11月24日，利息实际计算至被告还款之日止），总计320926.6元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼以及相关费用（包括但不限于本案立案受理费、财产保全费以及执行费等）。事实和理由：被告许泛波因为满足夫妻共同生活之需要，于2016年2月4日向原告借款30.97万元，按相关法律规定，计算出本金与利息共计320926.6元（利息计算截止至2016年11月24日）。原告多次向两被告追讨欠款，两被告不但不予还钱，后来更是不予理睬，更有隐匿、转移财产的迹象，原告多次催讨未果，特诉至法院。虽然借据只载明被告许泛波借款事实，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告承担连带偿还债务之责任。被告许泛波辩称，向原告龚建国出具30万元的借条属实，但该笔借款系其个人债务，应该是工程款，第三人鸿宇林公司是工程的发包人，被告许泛波是内部承包人，原告龚建国是实际施工人。经长沙市开福区人民法院调解，被告许泛波与第三人鸿宇林公司应该支付原告龚建国工程款200多万，但被告许泛波与第三人鸿宇林公司仅向案外人要回150万元工程款，被告许泛波与第三人鸿宇林公司支付了120万元给原告，被告许泛波向龚建国出具了一张30万元的借条，经龚建国同意，余下30万元通过鸿宇林公司直接转到被告许泛波名下，本案纠纷系工程款纠纷，本应出具欠条的，不应是民间借贷纠纷。被告李博未到庭，向本院提交了书面答辩意见。李博辩称，被告李博与该借款无关，即使是被告许泛波曾向原告借款，但该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告李博不应承担任何还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鸿宇林公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见、亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，2015年9月22日，原告龚建国因建设工程施工合同纠纷将被告许泛波、第三人鸿宇林公司诉至长沙市开福区人民法院，开福区人民法院于2015年12月15日作出（2015）开民一初字第04265号民事调解书，限被告许泛波、第三人鸿宇林公司于2016年5月1日前向原告龚建国支付工程款2500000元。原告龚建国与被告许泛波一致确认以下事实：第三人鸿宇林公司从案外人处要回1500000元工程款，仅向原告龚建国支付1200000元，另外300000元经龚建国同意，通过鸿宇林公司转账给被告许泛波。2016年2月4日，被告许泛波向原告龚建国出具借条，载明：“今借到龚建国人民币叁拾万元整（300000.00），借款人许泛波，在鸿宇林公司转账。”2016年2月5日，第三人鸿宇林公司向被告许泛波转账300000元。原告龚建国多次要求被告许泛波偿还借款，许泛波均未归还，故原告诉至本院。另查明，被告许泛波与被告李博系夫妻关系，被告许泛波出具该借条系在两人夫妻关系存续期间。以上事实有公民信息检索单、借条、存款凭证、项目承包合同、民事调解书、存折复印件、谈话笔录以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告龚建国与被告许泛波对于许泛波收到第三人鸿宇林公司转账的300000元的事实均没有异议，双方的分歧在于对此款项的性质问题，原告主张该款项系借款，被告许泛波主张该款项系工程款，本案应为建设工程合同纠纷。本院认为，鸿宇林公司本应将1500000元工程款都支付给龚建国，但鸿宇林公司仅向龚建国支付1200000元，余下300000元经龚建国同意，通过鸿宇林公司将该300000元转账至许泛波名下，龚建国与鸿宇林公司、许泛波之间此次工程款是按1500000元结算的，而许泛波向龚建国出具了一张300000元的借条，龚建国与许泛波之间就该300000元形成了新的借贷关系，故本案不是建设工程合同纠纷，而是民间借贷纠纷，对于被告的说法本院不予认可。本案借条系被告许泛波以个人名义出具，发生在许泛波与被告李博夫妻关系存续期间，原告据此主张系夫妻共同债务，但原告未提交相应的证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告的主张不予认可。关于借款本金，原告主张本金为309700元，但被告许泛波出具的借条载明借款为300000元，原告要求被告偿还本金309700元，对于超出部分原告未提交相应的证据证明，本院不予支持。关于借款利息，本案借款系公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经原告催告后，被告许泛波仍不偿还，原告有权要求被告许泛波偿付逾期利息，本院对于起诉之日起的逾期利息，予以支持。利息计算方法：以借款本金300000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年12月1日计算至借款实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许泛波于本判决生效之日起十日内向原告龚建国偿还借款本金300000元和逾期利息（利息以本金300000元为基数，按银行同期贷款利率自2016年12月1日起计算至借款实际偿清之日止）；二、驳回原告龚建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6115元，由被告许泛波负担。（此款项原告已垫付，被告许泛波直接向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  张闻骥人民陪审员  李菊兰二〇一八年二月二日代理书记员  李亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。