湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执复10号复议申请人（案外人）：陈维力，男，1985年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市经济技术开发区。委托代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：吕鹏，男，1979年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：周雄鹰，男，l978年12月25曰出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人：胡琴，女，l984年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，系被执行人周雄鹰之妻。应城市人民法院在执行吕鹏与周雄鹰、胡琴民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日作出（2017）鄂0981执89号执行财产分配方案。案外人陈维力不服，于2017年10月28日提起执行异议，该院于2017年11月7日作出（2017）鄂0981执异字第7号异议裁定，驳回陈维力的异议请求。陈维力不服申请复议，本院于2017年12月5日作出（2017）鄂09执复35号执行裁定，发回应城市人民法院重新审查。应城市人民法院于2017年12月25日作出（2017）鄂0981执异字第7号之一异议裁定，驳回异议人陈维力的异议请求。陈维力不服，向本院申请复议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。应城市人民法院查明，该院于2017年9月6日，将已查封的被执行人周雄鹰、胡琴共有的位于武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库，依法在京东网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，拍卖所得价款为7993566.4元。因申请执行人李恒君、刘金良、李飞、陈天赋已向该院申请强制执行，视为申请参与分配。2017年10月9日该院主持召开债权人会议，一致同意按债权比例公平分配，该院于同年10月19日作出执行财产分配方案，并送达给各债权人。异议申请人陈维力以对被执行人周雄鹰、胡琴享有到期债权，并对房屋轮候查封为由，申请参与分配。应城市人民法院认为，债权人申请参与对执行财产的分配，应当提交书面申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，并附有执行依据。本案执行程序开始后，异议人陈维力未向该院提交书面申请，也未提交执行依据，且对房屋及车库采取的财产保全措施，是在拍卖成交之后。故异议人陈维力申请参与分配的理由不成立，驳回了异议人陈维力的异议请求。陈维力向本院申请复议称，2016年4月12日，周雄鹰以湖北柒味食品有限公司名义向其借款200万元，周雄鹰为借款担保人。2017年7月20日，复议申请人起诉了周雄鹰、胡琴等人并申请对周雄鹰的财产进行保全查封。应城市人民法院于2017年9月18日轮候查封了周雄鹰位于武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库。得知上述财产被应城市人民法院拍卖并于2017年10月19日作出（2017）鄂0981执89号执行财产分配方案后，复议申请人于2017年10月28日向应城市人民法院提出执行异议并申请参与分配。复议申请人认为其符合参与分配的条件：一是其对周雄鹰有合法债权，应平等保护；二是其参与分配符合法律规定。其轮候查封了上述拍卖财产，对周雄鹰、胡琴享有到期债权。虽未确定债权金额，但也应同财产分配方案中尚未确定债权数额的债权人一样保留相应份额。且法律未规定参与分配时间为拍卖前，故不能以申请复议人的查封在拍卖之后而否定其参与分配的权利。“认定执行标的终结标志应是执行法院作出拍卖成交裁定并送达给买受人”没有法律依据，应是财产分配完毕之后，财产分配也是执行的一部分。申请复议人取得了执行依据，有（2017）鄂0981民初1079号之十四民事裁定书，在应城市人民法院重新审查期间，2017年12月14日，取得了民事调解书。且按照《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配的若干规定》第十一条规定，已经起诉且在先保全但尚未取得执行依据的债权人，应当对其诉讼请求的债权额为限参与分配。因此，申请复议人的债权尽管在财产分配中没有最后确定，但仍应预留。应城市人民法院在明知申请复议人系债权人并查封财产的情况下，应通知其参加债权人会议。轮候查封时间在拍卖后不是复议申请人的原因，是法院的原因，不能否定其参与分配权。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十二条的规定，在没有债权人反对的情况下，应当同意申请人参与分配。如果有人反对，申请人有权起诉。因此，应城市人民法院（2017）鄂0981执异7号之一执行裁定程序不合法。综上，请求本院撤销（2017）鄂0981执异7号之一执行裁定、（2017）鄂0981执89号执行财产分配方案，并要求参与武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库财产分配。应城市人民法院查明的上述事实属实，且申请复议人也未对该查明事实提出异议，本院予以确认。本院认为，通过归纳申请复议人陈维力的复议理由，本院评述如下：一、本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条审查是否适当？在参与分配程序中，存在程序性异议与实体性异议的区别。前者如是否应该适用参与分配程序、申请参与分配的债权人是否适格、债权人申请参与分配是否逾期、分配方案的送达等相对容易确定的程序性事项的异议。后者如所列债权是否存在、是否应优先受偿、债权的分配数额、分配顺位、是否已经履行等相对难以确定和涉及重大实体利益的事项所提出的异议。对于前者，应适用民事诉讼法二百二十五条的规定予以审查。对于后者，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五百一十二条进行审查。而本案的争议焦点一是复议申请人陈维力对被执行人周雄鹰、胡琴共有的位于武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库拍卖款项申请参与分配主体是否适格、是否逾期？因此，应适用民事诉讼法第二百二十五条的规定予以审查。应城市人民法院适用法律正确。二是复议申请人对分配方案的内容提出异议，其实质是进行实体性权利救济，本案依法不予审查。因此，应驳回申请复议人陈维力撤销（2017）鄂0981执89号执行财产分配方案的复议请求。二、复议申请人陈维力申请参与周雄鹰、胡琴共有的位于武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库拍卖款项是否适格、是否逾期的问题？依照法律规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当载明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。因此，债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。2017年10月28日申请复议人陈维力提出异议时，所诉案件正在审理过程中，尚未取得裁判结果，即未能向执行法院提交执行依据。此时，申请复议人陈维力尚不具有申请参与分配的资格。其次，债权人申请参与分配，应在被执行人的财产执行终结前提出。被执行人所有的位于武汉市江汉区泛海国际樱海园9栋1单元16层1室房屋及车库拍卖成交后，应城市民法院分别于2017年9月7日作出（2017）鄂0981执89号之一执行裁定、9月25日作出（2017）鄂0981执89号之四执行裁定并送达买受人，上述财产的所有权因拍卖成交裁定的生效而转移，对该财产处置完毕，财产执行即告终结。虽申请复议人陈维力轮候查封被处置财产时，该财产尚未完成变更登记，但不影响其所有权转移的效力。且申请复议人陈维力的保全查封系轮候查封，尚未产生正式查封的效力。其以对该财产享有查封权而要求参与分配没有法律依据。其提出适用《最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配的若干规定》第十一条规定，因该规定尚未正式实施，本院依法不予采纳。2017年12月14日申请复议人陈维力向应城市人民法院提交执行依据并申请参与分配系逾期提出，依法不享有对该拍卖财产的参与分配资格。综上，复议申请人陈维力请求参与分配无事实与法律依据，应予驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回陈维力复议申请，维持应城市人民法院（2017）鄂0981执异字第7号之一异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕波审判员  杨杰审判员  鲁萍二〇一八年二月十一日书记员  祝敏