wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7090号原告：唐少生，男，汉族，1976年9月13日出生，住址：湖南省邵阳市大���区。被告：湖南神道缘餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河街道史家坡社区福元路与车站北路交界处西北角。法定代表人：罗春娇。被告：罗春娇，女，汉族，1976年4月1日出生，户籍：湖南省茶陵县。原告唐少生诉被告湖南神道缘餐饮服务有限公司（以下简称神道缘公司）、被告罗春娇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少生到庭参加了诉讼。被告神道缘公司、罗春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐少生向本院提出诉讼请求：1、被告付原告货款12465元。2、被告承担本案诉讼费用。事实���由：2017年2月至3月期间，被告神道缘公司先后在原告唐少生处采购猪肉等物品，由该公司经手人ＸＸ在《送货单》上签名验收，原告凭《送货单》再到财务室结账，由于该公司资金困难，于2017年9月13日，由被告方会计方智明向原告出具一张《欠条》，并在此欠条上盖了该公司的公章，原告唐少生多次找该公司收回货款，该公司以无钱为由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告神道缘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告罗春娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：一、被告神道缘公司于2016年8月24日成立，为有限责任公司，该公司的法定代表人是被告罗春娇，主要经营住宿和餐饮业。二、2017年1月至2月期间，被告神道缘公司在原告唐少生处采购猪肉等物品，被告神道缘公司的经手人ＸＸ在《送货单》上签名验收。原告唐少生凭《送货单》到财务室结账，被告神道缘公司于2017年9月13日，向原告出具了《欠条》一张，欠条的主要内容是：欠唐少生送猪肉款12465元（壹万俩仟肆佰陆拾伍元整）。该欠条加盖了被告神道缘公司的印章。三、原告唐少生多次找该公司收回货款，被告神道缘公司以无钱为由拒付。上述事实，有企业登记、欠条、送货单、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、合法的债权应当得到清偿。原告唐少生与被告神道缘公���之间虽然没有订立书面买卖合同，但是被告神道缘公司向原告唐少生出具了欠条，该欠条是双方买卖关系成立的证据，原告唐少生与被告神道缘公司之间形成买卖合同关系，根据该欠条载明的欠款数额，被告神道缘公司应当向原告唐少生支付货款12465元。二、被告神道缘公司是有限责任的公司，有限责任公司的债务以公司财产为限承担有限责任，故被告神道缘公司应该以其公司财产为限清偿债务。被告罗春娇在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南神道缘餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐少生货款12465元；二、驳回原告唐少生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费111元，因适用简易程序减半收取55.5元，由被告湖南神道缘餐饮服务有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟二〇一八年二月六日代理书记员  宋敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初第716号原告：武汉市新世界物业管理有限公司，住所地：江汉区青年路64号。被告：蔡明舫，男，1964年7月7日出生，汉族，武汉市人，现住硚口区。本院在审理原告武汉市新世界物业管理有限公司与被告蔡明舫物业合同管理纠纷一案中，因原、被告双方庭下达成和解，原告武汉市新世界物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉市新世界物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告武汉市新世界物业管理有限公司负担审判员  程庆元二〇一八年二月九日书记员  黄 艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0114民初1989号原告：广州市薛航物流有限公司，住所地广东省广州市花都区白云国际机场货运区仓储仓库自编A1区202房。法定代表人：薛建美。委托诉讼代理人：董选，该公司职工。被告：李荣献，男，1965年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，原告广州市薛航物流有限公司与被告李荣献合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广州市薛航物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市薛航物流有限公司撤回起诉处理。审判员  邓碧君二〇一八年二月八日书记员  陈雅敏麦颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初268号原告:林小强,男,1992年3月31日出生,住重庆市江北区。被告:ＸＸ东,男,1993年05月17日出生,住重庆市巫山县。原告林小强与被告ＸＸ东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告林小强于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林小强申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林小强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林小强负担。审 判 员  罗 建二〇一八年二月五日法官助理  吴红梅书 记 员  王彦力
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终358号上诉人（原审原告）：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。法定代表人：黄明伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨先碧，女，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇柑子村*组**号，公民身份号码：5102221968********。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）因与被上诉人杨先碧劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4357号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。七一仪表厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：未签订书面劳动合同的主要原因是最后一份劳动合同到期后，上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，被上诉人拒绝继续签订无固定期限劳动合同。因此，未签订书面劳动合同的责任不能完全归责于上诉人。杨先碧答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。七一仪表厂向一审法院请求：1、判决七一仪表厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金19524.90元元；2、本案诉讼费由杨先碧承担。一审认定事实：杨先碧原系七一仪表厂职工，于2004年6月18日至2017年4月5日在七一仪表厂处从事装配工作。期间，双方曾签订三份书面劳动合同及一份劳动合同补充协议书，均为固定期限劳动合同，其中最后一份劳动合同补充协议书约定的劳动合同期限为2012年3月1日至2016年2月28日。该合同期限届满后双方未再签订书面劳动合同，杨先碧继续为七一仪表厂提供劳动，七一仪表厂继续向杨先碧支付劳动报酬。2017年4月6日，七一仪表厂向杨先碧作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以杨先碧“自3月9日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及劳动合同法第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与杨先碧之间的劳动关系。2017年5月17日，杨先碧向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七一仪表厂支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第293号），裁决七一仪表厂支付杨先碧未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元。七一仪表厂不服，遂于法定期限内起诉来院。审理中，七一仪表厂、杨先碧认可杨先碧2016年4月至2017年2月应发工资合计为19524.90元的事实。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，七一仪表厂、杨先碧已四次签订固定期限劳动合同，最后一次劳动合同的期限自2016年2月28日届满，此后七一仪表厂继续用工，应在一个月内与杨先碧签订无固定期限劳动合同，七一仪表厂未与杨先碧签订，虽七一仪表厂辩称是杨先碧拒绝签订，但庭审中七一仪表厂未举示证据予以证明，一审法院对七一仪表厂的辩论意见不予采信，七一仪表厂应承担向杨先碧支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额合计19524.90元的责任。综上，七一仪表厂的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，一审法院依法予以驳回；杨先碧要求七一仪表厂给付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元的请求，于法有据，一审法院依法予以支持。遂判决：一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效之日起五日内支付杨先碧未签订书面劳动合同二倍工资差额19524.90元；二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方最后一次劳动合同的期限自2016年2月28日届满，此后七一仪表厂继续用工，应在一个月内与杨先碧签订无固定期限劳动合同。上诉人诉称被上诉人拒绝签订，但没有举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任。因此，依据法律规定，七一仪表厂应承担向杨先碧支付2016年4月1日至2017年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额合计19524.9元的责任。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆工学院七一仪表厂负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年二月二日书记员  雷梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2883号之一申请执行人桂芳。被执行人刘钢。申请执行人桂芳申请执行被执行人刘钢民间借贷纠纷一案，本院（2014）开民一初字第03534号民事判决书已经发生法律效力，判决被告刘钢于本判决书生效之日起10日内共计向原告桂芳偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数从2012年7月16日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。本案受理费1056元，公告费560元，合计1616元，由被告刘钢承担。但被执行人刘钢至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人刘钢采取限制高消费措施，冻结了被执行人刘刚名下五个银行帐户。现本院查明被执行人刘刚暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第03534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一八年二月二日代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14933号上诉人（原审被告）：李燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张创，男，1985年12月19日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。上诉人李燕因与被上诉人张创民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6911号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕及委托诉讼代理人徐剑峰，被上诉人张创的委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕上诉请求：1.请求判令撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6911号民事判决，改判驳回张创的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由张创承担。事实与理由：一、根据李燕与张创2017年1月3日的通话录音，可以认定本案借款系李燕前夫ＸＸ在张创处的借款5万元产生的高利（每月5000元利息），并非真实的借款；二、如果借款真实存在，2017年1月5日张创向李燕转款45310元时却未予抵扣，不符合常理；三、一审法院在庭审结束后向张创所作询问笔录未经当庭质证，不能作为认定案件事实的依据；四、ＸＸ所借5万元借款已支付了本利合计110000元，已远远超过民间借贷法律所支持的最高限额，不应再支付35000元利息。张创辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张创向一审法院起诉请求：1.判令李燕立即偿还借款本金35000元；2.判令李燕向张创支付资金占用利息，以借款本金为基数按年息6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2016年1月12日，李燕向张创出具借条一份，载明：“今借到张创现金35000（叁万伍仟元），雅居乐工程款收到归还，无利息。”2017年1月3日，四川省信诚油气技术工程有限公司出具“质保金说明”一份，载明：“成都雅居乐花园五期天然气供气工程甲方（华天司）指定材料，由成都鹏德燃气设备有限公司提供材料。材料结算金额：小写（1478400元），大写：壹佰肆拾柒万捌仟肆佰元整。甲方扣质保金为：小写（73920元），大写：柒万叁仟玖佰贰拾元整。如材料无质量问题，甲方将退还质保金，信诚公司收到甲方退还质保金到账后将质保金退还成都鹏德燃气设备有限公司。”另查明，成都鹏德燃气设备有限公司的工商登记信息显示：2017年1月5日，公司投资人（股权）由李燕、张创变更为张创、周永芳。庭审中，李燕陈述，借条出具时，张创、李燕双方正合作一个雅居乐工程，故约定工程款收到还款，该工程款确已于2017年1月3日下午收到。庭后经法庭询问，张创陈述，李燕借款并未具体说明用途，35000元借款系以现金方式交付李燕。因双方系朋友关系，又考虑到雅居乐工程款即将收到，故双方未就借款约定利息。一审法院认定上述事实有张创、李燕身份信息材料、借条、“质保金说明”、工商登记信息、询问笔录、保证书以及张创、李燕当庭陈述等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，张创、李燕之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，张创陈述与借条内容、质保金说明等能够相互印证，足以认定。李燕虽辩称案涉款项并非借款而系非法高利息，但未能提供充分的证据进行证明，且即便张创、李燕之间存在其他经济往来，亦不必然排除本案借贷关系的存在，故对李燕的辩称意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张创、李燕双方虽未明确约定还款的具体日期，但双方一致认可借条所载“雅居乐工程款”已于2017年1月3日收到，故应认为约定的还款期限已经届满，现张创主张李燕归还借款35000元，符合法律规定，一审法院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张创主张李燕自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息，不违反上述法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：李燕在本判决生效后五日内归还张创借款本金35000元，并支付资金占用利息（以借款本金35000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月19日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由李燕负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院针对李燕在一审中提交的与张创的通话录音内容向张创本人核实，张创认可通话内容的真实性，但认为双方通话中所说的利息与本案借款不是同一笔款项，且李燕将通话中双方所说“欠条”在向法庭提交的书面“电话录音内容”中擅自变更为“借条”，混淆法院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题系案涉35000元借款是否系真实借款。张创主张案涉借款系现金支付，并提供了李燕出具的收到现金的借条予以证明，首先，35000元现金并非大额款项，张创以现金支付并非不可能；其次，李燕提交的与张创的通话录音中虽然也谈到了“欠条35000元”，但无其他相关证据予以佐证录音中的35000元利息是否就是本案所涉借款35000元，同时李燕向法庭提交该份“电话录音内容”时，将通话中“欠条”文字版改为“借条”，确有混淆“欠条”和“借条”的可能，虽然“欠条”和“借条”都属于债权凭证，但其性质和产生的原因是不一样的，借条系借贷而产生，欠条可能基于买卖、租赁、利息等产生，故仅凭该份录音证据不足以证明案涉借条载明借款系李燕之前所借款项的利息；第三，借条载明“雅居乐工程款收到后归还”，张创在收到了工程款后已经将工程款全部支付给了李燕，双方对此均予以认可，不能仅以张创将款项已经支付给李燕为由认定案涉借款是不真实的，在李燕没有证据证明案涉款项已经清偿的情况下，应当予以支付。综上，李燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由李燕负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一八年二月八日书记员  李 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执363号申请执行人：张军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：张淑霞，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2514号民事判决书受理执行张军与张淑霞民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑霞在金融机构存款或扣留、提取其收入32746.28元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  寇建军二〇一八年二月二十六日书记员  王凯文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保132号申请人周游，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人纪锋（一般代理）湖北般若律师事务所律师。被申请人周俊举，男，汉族，1951年2月25日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人王丽梅，女，汉族，1965年1月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2018年1月9日作出（2018）鄂0102财保33号民事裁定，查封被申请人周俊举、王丽梅名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园景兰苑307栋2单元3层2室房屋。现申请人周游向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人周游的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：二、解除对被申请人周俊举、王丽梅名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号百步亭花园景兰苑307栋2单元3层2室房���查封；二、解除对申请人周游的担保人柳妮名下位于湖北省武汉市江岸区新地东方华府19号楼2单元2层2室房屋查封。审判员  龚奉奇二〇一八年二月二日书记员  陈丹青
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执325号之一申请执行人邵荣明，市民。被执行人王义宏，市民。被执行人赵中勃，市民。被执行人陈绍红，市民。关于申请执行人邵荣明与被执行人王义宏、赵中勃、陈绍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)鄂0325民初1680号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邵荣明于2017年4月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人王义宏、赵中勃、陈绍红下达执行通知书，责令其履行(2016)鄂0325民初1680号民事判决书所确定的义务，但其未履行。申请执行人邵荣明于2017年10月16日申请本案中止执行，本院于同日裁定本案中止执行。在执行过程中本院依法对被执行人王义宏、赵中勃、陈绍红名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人王义宏、赵中勃、陈绍红的银行账户，纳入失信被执行人名单，并限制高消费。同时申请执行人邵荣明也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年二月二十四日书记员  余智泓
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖7号原告：曾真，女，1993年6月27日出生，汉族，住四川省资中县。被告：舒小卉芳香植物殿堂，住所地四川省成都市金牛区。经营者：李卉，女，1984年7月28日出生，汉族。被告：北京芳香视界国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭晓玉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇。原告曾真与被告舒小卉芳香植物殿堂、北京芳香视界国际贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2018年2月8日立案。原告曾真诉称，2017年7月，其在淘宝网平台被告舒小卉芳香植物殿堂的店铺内看到“肯园正品授权”的“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”两件产品，产品介绍其具有排毒消炎、消除暗疮的功效。原告咨询客服“舒小卉”后分别于2017年7月5日和7月11日购买了这两件产品，并通过邮寄收到了上述产品。原告使用一段时间“成年礼魔杖”后，发现皮肤出现异常，遂咨询店内客服“舒小卉”，在得到该情况是正常现象，并可配合“成年礼精灵”继续使用的回答后，继续使用上述产品，但皮肤情况日趋异常。2017年8月15日，原告到西南医科大附属医院皮肤科进行皮肤检测，VISIA评估报告结果是皮肤感染。原告至今仍在医院治疗。被告舒小卉芳香植物殿堂所销售的“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”无产品合格证和产品说明书，且标识不清，属于不合格产品。同时，“成年礼魔杖”页面宝贝详情中的授权证书上显示有效期是2014年3月8日-2015年3月7日，该授权已失效，授权公司也无法查明。原告使用了“成年礼魔杖”后导致皮肤感染对人体健康造成了损害，在被告舒小卉芳香植物殿堂店铺的不当使用指导下原告继续使用“成年礼精灵”对皮肤再次造成损伤，“成年礼魔杖”、“成年礼精灵”已然是缺陷产品。舒小卉芳香植物殿堂网页页面提供的“肯园授权书”载明其店铺所销售的化妆品系被告北京芳香视界国际贸易有限公司授权，故北京芳香视界国际贸易有限公司与舒小卉芳香植物殿堂构成共同侵权。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台，未能及时准确提供舒小卉芳香植物殿堂的有效信息。现原告依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，诉请：1.被告舒小卉芳香植物殿堂退还原告购物款346元；2.三被告三倍赔偿原告损失共计52100.24元[原告已支出费用7555.56元（医疗费、门诊费、检查费、治疗费合计4115.56元、误工费1640元，车船费1800元）;后续治疗费5469.5元（后期医药费2169.5元、光子手术费2700元、车船费600元）]；3.三被告支付原告精神抚慰金6000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。四川省资中县人民法院认为，原告曾真系该院司法辅助人员，该院依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告曾真系四川省资中县人民法院司法辅助人员，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省资中县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由四川省内江市市中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年二月二十二日书记员  陈 萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10775号之一申请执行人：广东德美精细化工集团股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区高新科技产业园朝桂南路。法定代表人：黄冠雄。被执行人：中山市成兴印花有限公司,住所地广东省中山市板芙镇里溪村顺景工业园。法定代表人：欧阳健鹏。原告广东德美精细化工集团股份有限公司与被告中山市成兴印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市成兴印花有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告广东德美精细化工集团股份有限公司支付货款208680元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2274.97元。因义务人中山市成兴印花有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东德美精细化工集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市成兴印花有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为208680元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年二月二十四日书记员 刘庆明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执恢102号之三申请执行人李某某，男，1984年5月21日生。被执行人河南恒欣置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2015)豫0526民初674号民事判决书，于2017年01月17日向被执行人河南恒欣置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南恒欣置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒欣置业有限公司在中国银行258526901272账户内存款人民币177767.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一八年二月二日书记员 魏志明
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑终118号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人(原审被告人)林志明，男，1975年6月3日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人林志明犯危险驾驶罪一案，于2017年12月29日作出(2017)闽0302刑初651号刑事判决。宣判后，原审被告人林志明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月11日2时36分，被告人林志明酒后驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车，途经莆田市城厢区某1路与某2路交叉路口时，被公安民警设卡查获。案发后经鉴定，被告人林志明血样中乙醇浓度为109.61mg/100ml,属醉酒。原判认为，被告人林志明的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人林志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。上诉人林志明上诉称，原判量刑偏重，请求免予刑事处罚或对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人林志明危险驾驶的事实清楚，有经一审庭审举证质证的酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、秀屿区社区矫正办公室情况说明、调查笔录、莆田市荔城区司法局的复函及视频光盘等证据证实，且上诉人林志明在原审开庭审理过程中对此亦无异议。本院予以确认。本院认为，上诉人林志明违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。综合考虑上诉人林志明犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑偏重，请求免予处罚或适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈若男审判员  林越峰审判员  王长生二〇一八年二月二十二日书记员  许丽珊附：本案有关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2935号申请执行人：黄某,女,1978年4月13日生,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：张某,男,1977年12月15日生，汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行黄某与张某离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人黄某知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出(2016)苏1302民初46号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年二月二日书记员 杨 明
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)琼02刑终5号原公诉机关公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）张生荣，男，1969年7月31日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍所在地海南省临高县，捕前住原籍，无业。曾因犯非法持有毒品罪于2006年10月16日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八年，2012年9月9日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2017年4月23日被抓获，2017年4月25日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现押于保亭黎族苗族自治县看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人张生荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）琼0271刑初836号判决。宣判后，原审被告人张生荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月23日中午，王某2通过微信联系被告人张生荣提出以13900元的价格购买120克冰毒，被告人张生荣表示同意，并约定在海南省××县附近交易。4月23日21时许，王某2乘坐小轿车从三亚市崖州区出发到临高县，24日0时30分许，王某2来到临高汽车站附近与张生荣见面，被告人张生荣带着王某2等人来到临城镇新桥南路附近。张生荣联系”阿勇”让其送120克冰毒过来，张生荣从”阿勇”(另案处理)那里拿到毒品后就上车。在车内，被告人张生荣将毒品交给王某2，王某2让同车的吴某查看毒品，确认是毒品之后，王某2就将13900元交给被告人张生荣。交易完成后，被告人张生荣被民警抓获，当场从其身上搜出13900元和两部手机，从王某2处扣押毒品2包。经称量，从王某2处缴获的毒品一包净重99.52克，另一包净重19.88克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人张生荣无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人甲基苯丙胺119.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张生荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十九条之规定，判决：一、被告人张生荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。二、随案移送的物证作案工具手机二部予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人张生荣上诉称：1.其没有为了贩卖毒品多次联系王某2，而是王某2打电话让其联系卖家。2.卖家”阿勇”和王某2都不愿下车交易毒品，”阿勇”就取消了交易。3.其身上的100多克毒品是其自己和”阿勇”买来吸的，其上车是准备送一点毒品给王某2吸食。综上其不构成贩卖毒品罪。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人张生荣在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人张生荣的上诉理由，经查，上诉人张生荣在侦查阶段多次供述了其贩卖毒品的事实。证人王某2、吴某、唐某、符某的证言证实了毒品交易的细节。证人王某2手机中提取的微信、短信聊天记录证实了王某2与上诉人张生荣之间商议毒品交易的时间、价格、数量等过程。上诉人张生荣的供述、证人王某2、吴某、唐某的证言、抓获经过、称量笔录、鉴定文书证实上诉人张生荣将2包甲基苯丙胺共119.4克交给王某2，在接过王某2的13900元后被当场抓获。综上，上诉人张生荣贩卖119.4克甲基苯丙胺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其上诉理由不成立。本院认为，原审判决认定上诉人张生荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人张生荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 何 艳审判员 张卫平二〇一八年二月一日书记员 杨超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2018）冀0208民初16号原告：张振兴，男，1982年11月7日出生，壮族，居民，住沈阳市皇姑区。none”>委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司。none”>法定代表人：赵山虎，该公司总经理。none”>委托代理人：薛鹏，该公司法务专员。none”>原告张振兴与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振兴及委托代理人马向军、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司的委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终��。none”>原告张振兴诉称，2015年6月1日，原告与被告签订了”浭阳新城车位长租协议”（该协议书是被告提供的格式合同文本，其中手写部分是被告工作人员填写）。协议书约定：原告租用被告的位于浭阳新城-浭阳华府206楼地下2层3-46号车位；租赁期限2015年6月3日至2081年4月13日止；租金总额为人民币113000元。合同签订当日，原告向被告交纳了全部租金113000元。近期，原告通过咨询得知，租赁合同的租期最长不能超过20年，而被告租赁给原告的车位长达66年，且在签订合同当日一次性收取了全部��金。原告认为：超过20年的租期应属无效，被告应当将多收的46年租金退给原告。在数次与被告协商无效的情况下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判决被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月1日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。2、判决被告承担本案诉讼费。none”>被告唐山中冶万城房地产开发有限公司辩称，1、被答辩人提出本案的合同有效期为20年明显为适用《合同法》二百一十四条，属于适用法律错误，合同法二百一十四条规定的是房屋租赁合���，而本案并非房屋租赁，不应简单、机械的适用该条的规定，适用该条规定必然导致《租赁合同》部分无效，明显不利于答辩人合理、合法”合同”权益的保护。根据目前市场该涉案车位不能办理分割独立产权，故我司采取此种形式实为是达到销售去化目的，根据该合同的特别约定的第一条，以此可以看出，本合同实为使用权转移协议，即使按照租赁合同形式判断，也规定了法定租赁期满后该车位的使用方式及期限，足以表明，原告所提出来的日期不应单纯为租赁期限的日期，本合同有特殊约定，可以判定该合同实际租赁期为20年，超出20年可以免费使用，本合同的约定价格，正是基于此种车位方式而设定，没有违反法律规定，不应按照原告所提出的方式进行退款。2、答辩人作为涉案小区开发商，为保障广大业主停车需要，投巨资建设地下���库。答辩人本应将地下车位出售给业主使用以尽快收回投资资金，但因现阶段地下车位无法办理独立产权证，答辩人无奈才采取现阶段唐山市乃至我国普遍采取的长期租赁方式，将涉案地下车位租赁给被答辩人使用。答辩人与被答辩人签署合同时，双方均同意租赁期限为长期（66年），租赁合同是双方的真实意思表示，双方应诚信遵守。现被答辩人若不同意履行，可解除该合同，但需承担相应违约责任。被答辩人起诉所主张超出二十年部分无效，违反了双方签署租赁合同的初衷和诚实守信的基本做人准则，必将损害答辩人的合法权益，如果将租赁合同超出二十年部分认定无效，并按66年标准计算每年租金标准，返还被答辩人超出二十年的绝大部分合同租赁费用，被答辩人将以极其低的价格租赁使用涉案地下车位，任何一个开发商、一个地下车位的建设者，都不可能���如此低廉的价格短期租赁给承租人使用，那将明显显失公平！3、纵观整个唐山房地产开发建设地下车位的市场乃至全国市场，地下车位均因无法办理独立产权，而采取长期租赁形式，租给业主使用，若法院支持被答辩入的请求，势必影响整个市场，势必导致开发商的建设资金无法及时回收、势必影响开发商投资建设地下车库的积极性、进而影响小区业主的基本生活、停车需要！综上可见，被答辩人请求法院判令该合同超出二十年部分无效、按六十六年的标准计算每年的租金标准并判令答辩人退还超出二十年后的绝大部分租金，显然缺乏法律规定，且有失公允，依法应予以驳回。none”>经审理查明，2015年6月1日，原告张振兴与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司签订了”浭阳新城车位长租协议”。协议书约定：原告租用被告的位于唐山市丰润区浭阳新城浭阳华府206楼地下2层3-46号车位,租赁期限2015年6月3日至2081年4月13日止；车位租金总额应为人民币113000元。在签订合同当日原告将车位租金113000元交付给了被告。合同签订后，被告将约定的车位交付给原告使用。原告以租赁合同最长不得超过20年为由，要求被告返还超过20年租赁费78757元（113000-113000÷66×20）。2018年1月2日原告诉至本院，要求被告返还给原告租赁费78757元，并自2015年6月1日起至法院判决返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准给付原告利息。none”>以上事实有原、被告陈述、浭阳新城车位长租协议、收据等证据可以证实。none”>本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告签订的车位租赁合同约定的租赁期限已超过二十年，对于二十年租赁期限的约定对双方当事人具有约���力，超过二十年租赁期限的约定无效。对原告要求被告返还超出二十年部分的租赁费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但原告请求被告支付租赁费利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：none”>一、被告唐山中冶万城房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告张振兴租赁费78757元；none”>二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费885元，由被告唐山中冶万城房地产开发有限公司负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员陈永华line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终8613号上诉人（原审被告）：张某某，男，1966年9月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：长沙市天心区城乡建设局，住所地天心区湘府中路298号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。上诉人张某某与被上诉人长沙市天心区城乡建设局（以下简称天心区城建局）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0103民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张某某上诉请求：一、依法撤销长沙市天心区人民法院作出的（2017）湘0103民初2029号民事判决的一、二、三项判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不是合法的适格诉讼主体，无权对上诉人主张起诉书所列权利；二、涉案房屋上诉人于2016年8月初装修完毕后入住，花费装修费用68000余元，2016年12月28日，被上诉人派人在上诉人居住的房屋门前张贴《通知》，被上诉人自称涉案房屋所有权归其所有，并限上诉人于2016年12月29日搬离。一审判决认定被上诉人对该房屋享有所有权，但被上诉人的行为属于管理，默许上诉人投入巨额装修及入住，被上诉人自身存在明显过错，而一审法院却未判其应承担相应的过错责任；三、上诉人自己曾居住的房屋响应政府棚改工作已被拆除，目前无属于自己的寸土片瓦，且因单位改制失业在家，拆迁补偿款已投入到涉案房屋的装修，一审法院判决偏袒强势一方，显失公平，请求二审法院依据事实，判如所请。天心区城建局答辩称：一、本案被上诉人系本案诉讼房屋的所有权人，是适格的诉讼主体。涉案房屋原所有权人为长沙市天心区建设实业有限公司，由于企业改制，现长沙市天心建设实业有限公司已吊销，天心区人民政府将本案诉讼房屋所有权移交给被上诉人。二、根据相关法律规定，上诉人侵占了被上诉人的房屋，被上诉人有权要求上诉人腾空、搬离本案诉讼房屋并支付房屋占用损失费。天心区城建局向一审法院起诉请求：一、判令张某某立即腾空位于长沙市天心区的房屋，并将该房屋恢复原状；二、判令张某某支付房屋占用费8000元（按每月1000元暂计算至2017年3月）；三、判令张某某承担本案所有诉讼费用。一审法院查明：长沙市天心区房屋（产权证号：天心字第××号）原登记于长沙天心建设实业有限公司名下，该公司系长沙市天心区人民政府设立的企业，该企业注销后，长沙市天心区人民政府决定将涉案房屋移交天心区城建局所有。2016年5月，张某某进入该房进行装修，并于2016年8月入住该房屋。天心区城建局于2016年12月28日于涉案房屋处张贴通知，告知该房属于天心区城建局所有，并要求住户于2016年12月29日前与天心区城建局取得联系，同时要求住户说明取得入住权利的方式。后张某某向天心区城建局提交《报告》，报告中张某某承认装修并入住涉案房屋的事实，并希望继续居住。张某某至今居住在涉案房屋内。一审法院认为，所有权人对物享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得侵犯。本案中查明涉案房屋现系天心区城建局所有，张某某未经允许装修并居住在天心区城建局所有的房屋的行为，已经妨害了天心区城建局对其所有的房屋占有、使用、收益、处分的权利，因此作为涉案房屋所有权人，天心区城建局有权要求张某某搬离天心区城建局所有的房屋并恢复原状。张某某辩称其系受他人所骗误以为该房屋所有人系他人才入住房屋。一审法院认为，张某某是否误认房屋所有权人尚无证据证明，即使存在该事实，张某某亦不能以第三人过错为由侵害天心区城建局所有权。故一审法院支持张某某停止侵权行为，将长沙市天心区房屋恢复原状，并腾退交付天心区城建局，天心区城建局要求张某某支付从2016年8月起至2017年3月止的占有使用费8000元。前述已认定张某某占用涉案房屋侵害天心区城建局所有权，构成侵权行为。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”张某某自2016年8月起一直居住在天心区城建局所有的涉案房屋内，因其过错致使天心区城建局无法行使对该房的占有、使用、收益等权利，根据上述法律规定，张某某理应承担赔偿损失的侵权责任，故张某某赔偿天心区城建局相应房屋占用费并无不当。关于涉案房屋租金计算标准，该房建筑面积72.64平方米，直至2017年3月张某某占用近8个月，城乡建设局要求其赔偿占用期间的损失8000元的诉讼请求，属于合理范畴，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、限张某某于本判决生效之日起10日内将长沙市天心区房屋恢复原状；二、限张某某于本判决生效之日起10日内腾空搬离长沙市天心区房屋；三、限张某某于本判决生效之日起10日内向长沙市天心区城乡建设局一次性支付房屋占用损失8000元。本案本诉受理费50元，由张某某承担。本案二审中，上诉人张某某与被上诉人天心区城建局均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张某某对涉案房屋是否有合理依据居住、是否应该恢复原状。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋即张某某居住的长沙市天心区房屋系被上诉人天心区城建局所有，被上诉人天心区城建局对该房屋依法享有权益，现诉争房屋被上诉人张某某占有、使用，虽张某某辩称其系受他人所骗误以为该房屋所有人系他人才入住房屋，但张某某并无证据予以证实其误认房屋所有权人的事实，即使存在该事实，张某某在既不能以第三人过错为由侵害天心区城建局所有权，也不能提供天心区城建局允许其占有、使用该房屋的有效证据的情形下，本院认为原审法院对天心区城建局要求张某某恢复原状、腾退涉案房屋，并要求张某某支付从2016年8月起至2017年3月止的占有使用费8000元的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人张某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  袁 胜二〇一八年二月十二日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初425号原告：李德光，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。原告李德光与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李德光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德光撤回起诉处理。审判员  李绪林二〇一八年二月十四日书记员  刘 皓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1347号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：两江新区好客万家刘华超市，住所地重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路69号和韵家园17号楼1701、1702号商铺，统一社会信用代码92500000MA5UQN69XP。经营者：华永明，男，1977年4月3日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。原告罗伟与被告两江新区好客万家刘华超市产品销售者责任纠纷一案，原告罗伟于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告罗伟负担。审 判 员 何琳二〇一八年二月七日法官助理 关超书 记 员 杨娇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终517号上诉人(原审被告）:谭友见，男，1981年3月24日生，汉族，住建湖县。被上诉人(原审原告）:周建，男，1981年3月14日生，汉族，住建湖县。原审被告：刘彩云，女，1983年10月10日生，汉族，住建湖县。上诉人谭友见因与被上诉人周建、原审被告刘彩云合伙协议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭友见未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人谭友见自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年二月八日书记员  程 菲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)津行终283号上诉人（原审起诉人）：王福珍，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王福珍因不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行初144号行政裁定，向本院提起上诉。王福珍上诉称，其一家三口2008年因被动受到人体试验伤害而向政府各级部门反映此事。其一家三口于2012年9月24日被强制送到天津市公安局安康精神病院45天。其通过信息公开申请而诉讼取得了一系列证据，已提交给原审法院，证明天津市滨海新区人民政府的行政强制行为给其一家三口造成伤害至今。原审法院裁定不予立案，严重侵害其合法权益，适用法律错误，无事实依托，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条的规定。故王福珍上诉请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。本院经审查认为，王福珍本案起诉天津市滨海新区人民政府，请求确认天津市滨海新区人民政府2012年9月24日将其一家三口强制送精神病院行为违法，2011年中旬期间为其一家三口伪造精神病司法鉴定违法。因王福珍起诉天津市滨海新区人民政府实施被诉强制送精神病院行为、伪造精神病司法鉴定行为，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院裁定不予立案符合法律规定。王福珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 涛审 判 员  薛 征代理审判员  黎志飞二〇一八年二月七日书 记 员  李阿鹏
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09��更14号罪犯蔡德高，男，1967年3月17日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。本院于2005年8月23日作出（2005）益中刑一初字第28号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处罪犯蔡德高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2005年11月30日作出（2005）湘高法刑一复字第48号刑事裁定，核准原判。2005年12月20日交付执行。刑期至2005年11月30日起至2026年12月25日止。湖南省高级人民法院分别于2008年7月15日作出（2008）湘高法刑执字第277号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第992号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第909号刑事裁定，减去有��徒刑一年九个月，2015年10月14日作出（2015）益法刑执字第917号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核７个表扬余7分。2016年度评为优秀生产能手。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认���，罪犯蔡德高在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蔡德高减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜雪梅审判员  孟令球审判员  徐光辉二〇一八年二月五日书记员  胡 睿
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执82号之一申请执行人：王某，男，汉族，平定县人。被执行人：山西某农业开发有限公司。法定代表人：蔡某某。本院执行的申请执行人王某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1324号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款2010元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款2085元。本裁定立即执行。执行员  贡会如二〇一八年二月二十六日书记员  张晓勇
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0602执503号之一申请执行人郝金香，女，汉族，1958年11月16日出生，现住延安市宝塔区师范路70号院6号楼23单元502室.被执行人贺莉，女，汉族，1962年11月9日生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区.被执行人杜枋品，男，汉族，1961年1月3日生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区.被执行人李燕，女，汉族，1960年8月27日出生，现住延安市宝塔区水资源管理局尹家沟家属院二单元501室.本院在执行郝金香申请执行被执行人贺莉、杜枋品、李燕民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初4642号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：一、被告杜枋品、贺莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝金香借款本金200000元及利息（利息从2014年10月30日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、由被告李燕对上述借款承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元、保全费1030元，原告郝金香已预交，实际由被告杜枋品、贺莉共同承担。因被执行人到期后未主动履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，查明被执行人李燕在金融机构有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李燕在金融机构的存款（具体数额详见协助冻结/划拨存款通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  裴 斌二〇一八年二月六日书记员  郭 娜
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初769号原告刘孟强,男,1956年7月23日出生,汉族，住福建省平潭县。被告陈淑钦,女,1966年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求判令陈淑钦偿还刘孟强借款本金130000元及相应利息（按月利率2%，自2016年8月1日起计至还款之日止）。被告辩称上述借款属实，但目前无能力偿还。经审理查明，陈淑钦因需要资金于2016年8月1日向刘孟强借款130000元，约定月利率为2%。上述借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘孟强与陈淑钦之间的民间借贷关系，有刘孟强提供的借条为证，陈淑钦未提出异议，本院予以确认。刘孟强与陈淑钦之间约定的借款利息为月利率2%，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈淑钦应负偿还刘孟强借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：陈淑钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还刘孟强借款本金130000元及相应利息（按月利率2%计算，自2016年8月1日起计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，减半收取计1886.5元，由陈淑钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李小洪二○一八年二月六日书记员施琳燕
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初640号原告：尹文干，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚萍，安徽宝诚律师事务所执业律师。被告：浙江胜阳建设有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇岗头工业区，统一社会信用代码91330723727635568P。法定代表人：叶阳春。被告：南建彬，男，1980年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，原告尹文干诉被告浙江胜阳建设有限公司、南建彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告尹文干于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱子君撤回起诉。案件受理费350元，由原告尹文干负担，予以免收。审判员  冉献军二〇一八年二月二十八日书记员  王彦彦
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0281执928号之二被拘留人:胡彩娣公民身份号码:×××3565本院在执行徐显赫与沈迪、胡彩娣（2018）浙0281执928号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡彩娣拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月十二日()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终869号上诉人（原审原告）：沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司，住所地大连市中山区长江路102号。法定代表人：金振海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海燕、徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宫国兴，男，1969年11月8日生，汉族，住大连市西岗区。原审第三人：中国邮电器材东北公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街38号。法定代表人：杨海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海燕、徐长焕，辽宁诚高律师事务所律师。上诉人沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司因与被上诉人宫国兴、原审第三人中国邮电器材东北公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人宫国兴在二审期间提交了一份从大连市中山区市场监督管理局调取的企业机读档案登记资料，根据登记信息显示，上诉人沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司已于2017年11月21日注销，注销原因为被撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。根据该项规定，上诉人沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司在注销前是否依法清算关系到诉讼主体的确定，故将本案发回重审，核实后针对不同的情况予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3344号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人沈阳中邮普泰移动通信设备有限责任公司大连分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长侯学枝审判员刘丽媛审判员刘冬艳二○一八年二月七日书记员董芳
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执恢49号关于陈来淦申请执行蔡志飞、王紫叶纠纷一案，本次执行标的为人民币30000元。本院已将30000元给付申请执行人陈来淦。至此本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年二月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终857号上诉人（原审被告）：大连金悦房地产开发有限公司,住所地大连市金州区先进街道八里村。法定代表人：王士东，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：朴东日，男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾华峰，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。上诉人大连金悦房地产开发有限公司与被上诉人朴东日房屋买卖合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽0213民初5835号民事判决，大连金悦房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人大连金悦房地产开发有限公司于2018年2月8日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,上诉人大连金悦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许大连金悦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1010元（大连金悦房地产开发有限公司已预交），减半收取505元,由大连金悦房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一八年二月二十二日书记员王亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执33号之一申请执行人：蒋勇，男，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。被执行人：武华峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。被执行人：武勇，男，1958年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。被执行人：乔强，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区枣庄镇。本院在执行申请执行人蒋勇申请执行被执行人武华峰、武勇、乔强民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1772号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琪二〇一八年二月八日书记员  梁冰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑终69号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人(原审被告人)汤辉，男，1986年9月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2014年4月11日因犯贩卖毒品罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元；2016年3月17日因吸毒被安徽省肥西县公安局行政拘留五日。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月11日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人张燕，女，1994年3月12日出生，汉族，安徽省肥东县人，中专文化，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年3月17日因吸毒被安徽省肥西县公安局行政拘留三日（因怀孕未执行）。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月11日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。2018年1月7日被合肥市瑶海区人民法院取保候审。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人汤辉、张燕犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）皖0102刑初765号刑事判决：一、被告人汤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人汤辉、张燕分别共同退赔被害人张某经济损失人民币2052元、退赔被害人刘某经济损失人民币1820元、退赔被害人卜某经济损失人民币2160元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人汤辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人汤辉、原审被告人张燕犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人汤辉申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤辉撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初765号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 董雪美审判员 高晓云二〇一八年二月二十六日书记员 沈博文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行初28号原告赵萍，女，汉族，1975年7月14日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人赵建伟，局长。本院在审理原告赵萍诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告赵萍向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵萍向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵萍承担。审判员  黄新军审判员  刘惠民审判员  杨贺炜二〇一八年二月二十八日书记员  谢亚兰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1322号申请人：王静，女，1980年2月1日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：吴浩军，男，1964年1月25日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：崔玉彩，女，52岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。申请人王静与被申请人吴浩军、崔玉彩民间借贷纠纷一案，申请人王静于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人吴浩军、崔玉彩所有的在新沂市墨河街道××村××村××号房产的拆迁补偿款130万元（拆迁编号××××）。申请人王静已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人吴浩军、崔玉彩所有的在新沂市墨河街道××村××村××号房产的拆迁补偿款130万元（拆迁编号××××）。查封期限为三年。二、查封申请人提供的用于担保的登记在王静名下的位于新沂市新安街道××小区××××商品房一套。查封期限为三年。需要续行（扣留）查封的，应当在（扣留）查封期限届满七日前向本院提出续行（扣留）查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年二月七日书记员  王肖肖
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川14刑终28号原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵彦刚，男，1985年12月15日出生于河北省赵县，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省石家庄市赵县，现住眉山市彭山区。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被河北省赵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；因犯抢夺罪，于2013年5月30日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪，于2015年1月22日被四川省青神县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年9月30日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。辩护人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人赵彦刚犯抢劫、抢夺、盗窃罪一案，于2017年12月14日作出(2017)川1403刑初187号刑事判决，认定被告人赵彦刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；对扣押在案的作案工具红色大阳牌摩托车和蓝色豪爵牌摩托车各一辆，予以没收；责令被告人赵彦刚在本判决生效后三十日内退赔各被害人相应的经济损失。被告人赵彦刚不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定赵彦刚犯抢劫、抢夺、盗窃罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销眉山市彭山区人民法院(2017)川1403刑初187号刑事判决；二、发回眉山市彭山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邓胜果审判员  马熙湘审判员  余 宁二〇一八年二月十一日书记员  王 莎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3533号申请人：丁玉刚,男,1982年12月11日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：胡茂保,男,1979年3月29日出生，汉族,住泗阳县。本院在执行丁玉刚与胡茂保民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，皆未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月十三日书 记 员  洪梦雪
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执116号申请人:施新萍,女,1983年12月29日出生,34岁,汉族号码340111198312295522,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。法定代表人：舒世发,该公司董事长。施新萍与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0359号调解书所确定的义务，本院于2018年2月24日立案执行。因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：合肥市仲裁委（2017）合仲字第0359号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  谢学飞审判员  吕爱来审判员  赵俊山二０一八年二月二十六日书记员  王 昊
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执885号之一申请执行人：合肥聚合辐化技术有限公司。法定代表人：朱亮。被执行人：江西恒斯实业有限公司。法定代表人：车刚。该案申请人合肥聚合辐化技术有限公司与被执行人江西恒斯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0111民初336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为36万元，本院于2017年10月23日立案执行。被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执885号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一八年二月九日书记员 何清川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书(2018)宁0424民初90号原告：亢福荣，女，1979年9月8日出生，回族，固原市六盘山林业管理局西峡林场职工。身份证号码：×××原告：白建萍，女，1970年11月7日出生，汉族，固原市六盘山林业管理局西峡林场职工。身份证号码：×××被告：马小明，男，1988年1月11日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。身份证号码：×××原告亢福荣、白建萍诉被告马小明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢福荣、白建萍到庭参加诉讼，被告马小明经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、由被告马小明支付我二人替其向泾源县邮政储蓄银行偿还的贷款本金及利息共计68000元（向原告亢福荣支付4.5万元，向原告白建萍支付2.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告经我二人担保从泾源县邮政储蓄银行贷款5万元，借款期限为一年。贷款到期后被告外出不归，邮储银行多次向我二人催要，无奈之下我二人于2017年11月向邮储银行偿还贷款本金及利息共计68000元（原告亢福荣偿还4.5万元，原告白建萍偿还2.3万元）。后经我二人多次向被告催要，被告拒不归还。原告亢福荣为证明其主张，向法庭提交中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行出具的保证人代偿欠款证明2份。原告白建萍为证明其主张，向法庭提交中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行出具的保证人代偿欠款证明1份。被告马小明未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经审查，二原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够与其他证据相互印证，应当予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告经由二原告担保，从中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行处借款5万元。该借款期满后，被告未向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还本金及利息，后原告亢福荣于2017年11月9日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款2万元、于2017年11月13日偿还2.5万元。原告白建萍于2017年11月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款2.3万元。现二原告起诉由被告向其支付该代偿款。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，二原告作为被告的保证人，在承担了保证责任后，有权向被告追偿借款，故二原告起诉要求被告偿还欠款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告马小明于本判决生效后十日内一次性向原告亢福荣支付代偿款4.5万元；二、由被告马小明于本判决生效后十日内一次性向原告白建萍支付代偿款2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告马小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员丁宁二○一八年二月十二日书记员车琴花附：本案适用的相关法律1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执812号申请执行人：赵有芳，女，1959年10月13日出生，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。被执行人：张育强，男，1968年9月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院受理的赵有芳与张育强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)沙民一初字第1780号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张育强的存款或收入5000元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、被执行人张育强负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一八年二月十一日书记员  席瑞潇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保77号刘万顺申请杨万景财产保全一案，申请保全标的4万元，实际保全标的5256.76元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初343号原告：高永君，男，1970年1月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：李佰平，男，1976年9月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：任录寿，男，1976年8月30日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。原告高永君与被告李佰平、任录寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告高永君于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，高永君申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高永君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高永君负担。代理审判员张建忠二○一八年二月二十七日书记员朱义明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3313号之一原告:张永中。委托代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。被告：楼子辉。委托代理人：刘卫平、郝长敏，江西华邦律师事务所律师。原告张永中诉被告楼子辉、刘纯，第三人杨耐根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告张永中于2018年2月8日向本院申请撤回对被告楼子辉的起诉。本院认为，原告张永中的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永中撤回对被告楼子辉的起诉。审 判 长  鄢平花人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  刘晓根二〇一八年二月九日书 记 员  李 红
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初181号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵杰，曾用名赵春，男，1992年4月21日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。因本案于2017年11月21日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人赵杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月3日23时15分许，被告人赵杰持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在新天地不夜城创业大厦停车场内行驶时，不慎撞上孙某2停放在该处的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，赵杰应承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现赵杰有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为137.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人赵杰已赔偿孙某2经济损失人民币2000元，并取得谅解。上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、现场图、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人孙某2、孙某1等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵杰犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年二月十一日法官助理 高 婷书 记 员 郭建兰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初4038号原告：陈明珠，男，汉族，生于1942年，农民，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人：张玲，四川九朝律师事务所律师。被告：陈俊江（曾用名：陈栋梁），男，汉族，生于1988年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。原告陈明珠诉被告陈俊江追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈明珠及其委托代理人张玲到庭参加了诉讼,被告陈俊江经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈明珠诉称：2015年6月，被告陈俊江雇佣原告陈明珠在巴州区“柳津桥美食广场”担任保安一职。至2015年10月，被告应支付原告的工资10000.00元，但被���一直未支付。2015年10月10日，被告陈俊江向原告书立欠条一张，载明：“今欠到陈明珠保安工资10000.00元，（2015年）6月30日—（2015年）10月10日，（2015年）10月30日前领取。柳津桥美食广场陈俊江，2015年10月10日”。期间，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决：1.被告立即支付原告工资10000.00元人民币；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈俊江未作答辩。经审理查明：2014年6月，原告经人介绍到巴州区柳津桥美食广场做安保工作。2016年10月10日，经原、被告结算，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到陈明珠保安工资10000.00元（壹万元），（2015年）6月30日—（2015年）10月10日，（2015年）10月30日��领取。柳津桥美食广场陈俊江，2015年10月10日。欠条书立后，因被告未履行偿还义务，故酿成矛盾纠纷。上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告陈俊江雇请原告陈明珠为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告陈俊江向原告陈明珠出具欠条一张，双方已形成债权债务关系，被告陈俊江应当承担清偿债务的义务。但被告未向原告履行清偿债务的义务，故原告陈明珠的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告陈俊江在本判决生效后十日内向原告陈明珠支付劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  魏 铭人民陪审员  刘堂俊人民陪审员  秦中刚二〇一八年二���八日书 记 员  龙长江
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初11046号之一申请人：华晟融资租赁股份有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305H室。法定代表人：王顺娣，该公司总经理。被申请人：浙江披云食品股份有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市宝溪乡溪源田村。法定代表人：韦群波。被申请人：浙江家友超市有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路75号3号楼2层东侧2.法定代表人：张跃飞。被申请人：季建真，男，1967年12月20日生，汉族，住所地浙江省龙泉市。申请人华晟融资租赁股份有限公司与被申请人浙江披云食品股份有限公司、浙江家友超市有限公司、季建真融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0582民初11046号民事裁定书，冻结被申请人浙江披云食品股份有限公司、浙江家友超市有限公司、季建真的银行存款3184454元或查封其相应价值的财产。申请人华晟融资租赁股份有限公司于2018年2月5日向本院申请解除浙江披云食品股份有限公司、浙江家友超市有限公司、季建真名下的银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人华晟融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人浙江披云食品股份有限公司、浙江家友超市有限公司、季建真名下的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年二月十二日书 记 员  朱 莺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民辖1号原告：黄秋霞，女，1953年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：祁学林，男，1949年5月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。现羁押于泰州市看守所。被告：翟秀琴，女，1952年8月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。现羁押于泰州市看守所。原告黄秋霞与被告祁学林、翟秀琴民间借贷纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2017年12月21日立案。原告黄秋霞诉称：两被告因缺少资金向原告借款，原告同意出借部分现金，被告祁学林于2014年6月12日、2014年9月6日、2014年9月24日分别向原告出具借条三份，三份借条共借到原告人民币131700元，约定借期6个月及12个月不等，逾期承担违约金日千分之一。到期后原告多次向被告索要借款，被告到处躲藏，后被海陵区法院收押，至今未还款。祁学林夫妇一直帮泰州罗兰金都公司融资，在2012年初，泰州罗兰金都出现了资金链断裂的情况下，祁学林作为泰州罗兰金都姜堰办经理、泰州融通投资有限公司董事明知公司入不敷出的情况下利用信息不对称，还欺骗原告投钱进去。祁学林夫妇通过诈骗的手段获取巨额非法收入1400多万。请求判令两被告偿还原告民间贷款131700元，并承担本案诉讼费用。泰州市姜堰区人民法院经审查认为，被告祁学林、翟秀琴系该院工作人员近亲属，为了不使当事人产生合理怀疑，根据回避制度的相关规定，请示指定其他法院管辖审理。本院认为，本案两被告系有管辖权的人民法院即泰州市姜堰区人民法院的工作人员近亲属，泰州市姜堰区人民法院不便审理，符合可以将案件指定由异地人民法院审理的情形，同意泰州市姜堰区人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周卫平审判员  刘艳生审判员  缪翠玲二〇一八年二月六日书记员  杭 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1181号原告：黄贵仓，男，1962年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：宁夏德辉建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈建红。原告黄贵仓诉被告宁夏德辉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告黄贵仓于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄贵仓撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄贵仓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄贵仓负担。审判员常云超二〇一八年二月一日法官助理张丽书记员杨晓云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特48号申请人：四川省成都市第五十二中学，住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源上街***号。法定代表人：程鹏强，校长。委托诉讼代理人：冉桦，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟，四川蓉桦律师事务所律师。被申请人：范云华，男，1977年3月26日出生，汉族，住四川省郫都区。申请人四川省成都市第五十二中学（以下简称成都五十二中学）与被申请人范云华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。成都五十二中学称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决。事实和理由：成都五十二中学与范云华之间是承揽关系，不是劳动关系，成都五十二中学无需支付范云华赔偿金。仲裁委适用法律法规确有错误，其仲裁裁决应予撤销。范云华辩称，范云华从2009年到成都五十二中学从事水电管理员及日常维护工作，双方已经形成事实上的劳动关系，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都五十二中学的申请。经审查查明：2017年12月13日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决，裁决：1.成都五十二中学自本裁决生效后10日内支付范云华赔偿金14760元;2.驳回范云华的其他仲裁请求。范云华于2009年2月进入成都五十二中学从事水、电、网络维修工作，每月工资为1640元，双方未签订书面劳动合同。自2017年10月1日开始，成都五十二中学聘请新的物管公司，无法继续为范云华提供工作岗位，成都五十二中学解除了与范云华的劳动关系。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都五十二中学提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考虑以下因素：双方的主体资格、双方是否具有劳动管理与被管理的关系、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分、双方发放工资关系等。本案中，范云华和成都五十二中学均具有合法的劳动关系主体资格，范云华在成都五十二中学从事水、电、网络维修工作需要服从成都五十二中学的管理和安排，范云华的工资是由成都五十二中学每月通过银行卡转帐的方式打入范云华的银行帐户，范云华2009年开始已在成都五十二中学工作，其与成都五十二中学的关系长期且稳定，基于范云华客观上所提供的劳动而形成的关系，符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，成都五十二中学与范云华之间存在事实上的劳动关系。成都五十二中学主张范云华与其存在的是承揽关系，故不应当向范云华支付赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。成都五十二中学申请撤成都市销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第426号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川省成都市第五十二中学的申请。申请费400元，由申请人四川省成都市第五十二中学负担。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年二月五日书记员 周 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初5590号原告：张怀成，男，1990年4月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新亚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孙广珍，女，1945年1月1日出生，汉族，无固定职业，住址不详。被告：孙培维，男，1984年7月20日出生，无固定职业，住址不详。原告张怀成与被告孙广珍、孙培维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��怀成的委托诉讼代理人刘冠章到庭参加了诉讼，被告孙广珍、孙培维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张怀成的诉讼请求为：1、判令二被告返还原告借款350000元；2、请求法院判令二被告支付原告至判决之日的逾期利息；3、请求法院判令二被告对偿还借款本息承担连带赔偿责任；4、请求法院判令被告孙广珍在其提供的不动产抵押担保的范围内承担担保责任，原告对被告孙广珍提供的抵押财产享有优先受偿权；5、请求法院判令二被告承担本案保全费2270元；6、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2015年9月7日被告孙培维、孙广珍向原告借款350000元并出具借条一张，约定2016年3月4日前还清借款。被告孙广珍以其名下自有房屋一套提供抵押担保，并办理抵押登记。二被告承诺还款期限到期后还款，���原告多次催要，二被告至今一直未能还款，已构成违约，故原告诉至法院。被告孙广珍、孙培维没有出庭答辩，亦未提交书面答辩装，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条，证明二被告向原告借款350000元的事实，本院对该证据予以采信；2、新疆农村信用社网上银行电子凭证2张，原告据此证明于2015年3月4日经其朋友杨伟的账户通过天山农商银行向被告转账318500元，其余款项以现金方式付给二被告，本院对该证据予以采信；3、房屋他项权证，证明被告孙广珍抗原告借款时把该房产抵押给原告，并办理抵押登记，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明：2015年3月4日原告张怀成经其朋友杨伟的新疆天山农村商业银行米东区支行账户向被告孙培维转账318500元；2015年9月7日，被告孙广珍、孙培维二人向原告张怀成出具借条一份，载明内容为：今借张怀成（652322199004293014），人民币350000元，以房产作为抵押，于2016年3月4日前还清借款。借条由二被告分别签字、按手印予以确认。出具借款当日，被告孙广珍将其名的名下位于乌鲁木齐市新市区太原路5号29号栋2层一单元201房屋作为350000元债权的他项权利抵押，并登记，抵押期限为：自2015年9月7日至2016年3月7日止。被告孙培维、孙广珍至今未向原告张怀成还款。本院认为，债务应当偿还。本案中，二被告作为共同借款人向原告张怀成借款350000元，有借条及转账凭证相互佐证，故原告主张二被告共同返还借款350000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告按照年利率6%主张逾期利息符合实施及法律规定，本院支持自2016年3月5日至2018年2月5日的利息有二被告共同承担；至于原告主张的对被告孙广提供的抵押房屋享受优先受偿权的诉讼请求，因他项权登记的抵押期限已过，故本院不予支持；被告孙培维、孙广珍无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙培维、孙广珍共同返还原告张怀成借款350000元；二、被告孙培维、孙广珍共同支付原告张怀成借款利息40250元；（350000×6%÷12月×23月）三、驳回原告张怀成的其他诉讼请求。本案案件受理费3576.88元（原告已预交），由被告孙培维、孙广珍共同承担。公告费780元、保全费2270元由被告孙培维、孙广珍共同承担。以上给付金额396876.88元，被告孙培维、孙广珍应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张怀成。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依 旦木人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 蔺 小 玲二〇一八年二月五日书 记 员 苏 比 努
山东省诸城市人民法院决 定 书（2018）鲁0782执司惩610号之一被罚款人：孙增明，男，1961年11月26日生，汉族，住诸城市。本院在执行刘桂林与孙增明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人孙增明拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人孙增明罚款6000元。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年二月二十六日
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0424民初171号原告：方海洲，男，1980年3月18日出生，汉族，农村居民，住湖北省武汉市黄坡区。委托诉讼代理人：陈剑萍，福建邦平联展律师事务所执业律师。被告：丁绍辉，男，1972年10月17日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：王兴保，男，1967年4月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在审理原告方海洲与被告丁绍辉、王兴保加工承揽合同纠纷一案中，方海洲于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原被告经自行协商达成和解协议，纠纷已解决，方海洲为此向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方海洲撤诉。案件受理费2809元，减半收取1404.50元，由方海洲负担。审 判 长  谢新林人民陪审员  余小英人民陪审员  卢由发二〇一八年二月二十六日书 记 员  张海莲附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执151号刘某某：你与王某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向本院交付执行款3600元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年二月十一日联系人：王建恒联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对���进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。