wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执314号申请执行人：马庆华，女，1958年8月25日生，蒙古族，个体，住前郭县。被执行人前郭县八郎镇计划生育工作站。本院在执行申请人马庆华与被执行人前郭县八郎镇计划生育工作站餐饮合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初5466号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月19日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款14330元，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人前郭县八郎计划生育工作站于2018年1月24日已将全部执行款给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初5466号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  范伟旭审判员  杨建军审判员  王 伟二〇一八年二月二十六日书记员  关 心
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初196号原告：汝某，女，1963年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。被告：司某，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告汝某与被告司某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告汝某及其委托诉讼代理人徐芹芹和被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝某诉称：原告于2013年3、4月份期间，受被告雇佣从事绑钢筋的工作，被告共欠原告劳务费2120元，并由被告于2017年1月27日向原告出具欠据。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即支付劳务费2120元。被告司某辩称：原告所诉欠款属实，被告暂时没有能力给付，只能给付原告部分欠款。审理查明，2013年3月份左右，被告司某在陈店钢厂承包工程后，原告汝某为被告提供劳务，从事绑钢筋的工作。完工后，被告未向原告结清劳务费用。后经原告催要，截止2017年1月27日，被告尚欠原告2120元未付，由被告向原告出具欠据一份，欠据内容为：“证明，下欠汝某贰仟壹佰贰拾元整（2120元），188××××9590，司某，2017.元.27号”。被告司某在借据上签名并按捺手印。因被告未支付上述款项，故原告提起诉讼。庭审中，原告要求被告将欠款结清。被告则表示只能给付原告部分款项。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原告汝某为被告司某提供劳务后，被告欠原告劳务费2120元的事实，有被告向原告出具的欠据为凭，且被告对欠款事实及数额予以认可，本院对此予以认定。被告未能及时向原告给付劳务款，应当承担继续履行义务，故原告要求被告支付劳务款2120元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无还款能力之理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告司某于本判决生效后7日内给付原告汝某劳务款2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一八年二月七日书记员  赵广才
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民特4号申请人：龚保华，男，1944年3月19日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：龚平，男，1986年12月31日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。申请人龚保华与被申请人龚平申请变更监护人一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人龚保华称：被监护人兰志江系智力残疾，已被法院判决宣告为限制民事行为能力人。其作为兰志江之夫，系兰志江的监护人。因兰志江不听从其意见，多次偷拿家中钱款给次子即被申请人龚平，造成其与兰志江之间感情破裂，在其提起诉讼与兰志江离婚之前，特申请将兰志江的监护人变更为龚平。被申请人龚平称，其不愿担任兰志江的监护人。经审理查明：龚保华与兰志江系夫妻关系，两人共育有两子即长子龚安、次子龚平。因兰志江患轻度精神发育迟滞，于2009年2月25日被本院判决宣告为限制民事行为能力人。另查明，根据南京市玄武区残疾人联合会填发，并经南京市残疾人联合会批准的残疾人证记载，龚保华系兰志江的监护人。对此，龚保华陈述，没有机构为兰志江指定监护人，只是兰志江的残疾证人上“监护人”一栏填写的系其姓名。审理过程中，本院就涉案纠纷依法征询了兰志江及其长子龚安的意见。兰志江陈述，其愿意继续跟龚保华一起生活，要求龚保华继续担任其监护人。龚安陈述，其认为龚保华更适合担任兰志江的监护人。本院认为：根据法律规定，有权为不具备完全民事行为能力的公民指定监护人的组织和机构为居民委员会、村民委员会、民政部门以及人民法院，其他组织和机构无权指定监护人。本案中，申请人龚保华自述，上述有权组织和机构并未为兰志江指定监护人，故龚保华申请变更兰志江的监护人没有依据，应予驳回。再则，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿”；第三十一条第二款规定：“……人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。根据上述规定，并结合被监护人兰志江本人、长子龚安以及被申请人龚平的意见即兰志江、龚安均希望由龚保华担任兰志江的监护人，龚平不同意担任兰志江的监护人，龚保华申请将兰志江的监护人变更为龚平亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条，第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回龚保华要求将兰志江的监护人变更为龚平的申请。本判决为终审判决。审 判 员 郑荣二〇一八年二月二十二日法官助理 冯涛书 记 员 秦璇
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初537号原告：杨洪梅，女，1961年3月26日生，汉族，住吉林省前郭县。委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告：王军，男，1957年3月3日生，汉族，现住址不详。原告杨洪梅诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨洪梅诉称，2009年至2013年间，被告王军分三次在原告杨洪梅处借款合计224000元，原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝给付，因而成诉。本院认为，原告杨洪梅不能提供被告王军的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告杨洪梅的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨洪梅的起诉。案件受理费2330元，由本院退还给原告（原告已预缴）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年二月二十六日书记员  王博
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0603行审30号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人林松连，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人林松连未经有权机关批准，于2016年5月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地313.35平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人林松连15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，对擅自占用耕地196.28平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币5888.4元；对擅自占用其他用地117.07平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币2575.54元；合计罚款金额人民币8463.94元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人林松连，被执行人林松连于2017年5月9日交纳罚款8463.94元，对漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林松连在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第158号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林松连自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍人民陪审员  陈加新二〇一八年二月九日书 记 员  张小珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37754号原告：陶某某，男。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：吴某1，女。原告陶某某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陶某某及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚；婚生子吴某2随原告共同生活。事实与理由：原、被告于2007年7月经人介绍相识，2009年12月确定恋爱关系，2010年10月登记结婚，2012年8月生育一子吴某2。婚后原、被告居住在被告父母家，与被告父母共同生活五年左右。2015年8月起，原、被告携子搬离被告父母家，开始与原告父母一起生活。2016年7月起，原、被告因为家庭琐事和经济问题发生矛盾，被告及被告父母不认可原告为家庭所做的贡献，原、被告沟通不畅，双方父母也由此相处不睦。2017年5月，原告独自离家外出居住，与被告分居至今。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告吴某1书面答辩称，不同意原告要求离婚的诉讼请求。原、被告结婚之后主要居住在被告父母家，儿子上幼儿园时才搬离。��方婚后感情一直很好，与双方父母也相处融洽。2016年4月初，原告连续几天没有回家，也未提前通知被告，后被告询问原告原因，怀疑原告没有据实相告，双方就此产生矛盾。之后，原告多次夜不归宿。故原、被告之间不存在原则性问题，双方感情没有破裂。经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年双方确定恋爱关系，2010年10月10日登记结婚，2012年8月25日生育一子吴某2。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，因被告未到庭，致调解不成。本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带。原、被告经人介绍相识后，经自由恋爱缔结婚姻，感情基础比较牢固。婚后，双方共同生活七年有余，建立了一定的夫妻感情，在与双方父母共同居住生活期间，相处也基本融洽。现虽因生活琐事发生争执，但非夫妻间本质性的矛盾。被告虽未到庭，���通过书面方式向本院表达了双方感情较好，其不愿意离婚的意愿，本院认为该愿望应予尊重。另外，双方之子吴某2年龄还小，特别需要父母双亲共同的关心和照顾。原、被告应本着互敬互爱、互谅互让的原则，在生活中加强沟通、充分交流，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陶某某与被告吴某1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇一八年二月八日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初29号原告：周海英，女，1984年11月30日出生，汉族，农民，住高阳县。委托诉讼代理人：李子周，男，1996年3月14日出生，汉族，住高阳县。被告：刘少华，男，1962年2月24日出生，汉族，住高阳县。原告周海英与被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周海英的委托诉讼代理人李子周及被告刘少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款199000元及利息（利息按一分计算）。至2017年12月31日的利息2000元，自2018年1月1日至履行完毕之日止的利息。事实和理由：原告经营棉纱业务，被告从原告处购买棉纱，至2016年2月5日被告刘少华欠原告棉纱款199000元，并为原告出具欠条一张，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院请求依法判决。被告刘少华辩称，欠款情况属实，同意原告周海英所述利息主张，按月利率1%计算。本院经审理认定事实如下：原告经营棉纱买卖业务，被告从原告处购买棉纱。2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告棉纱款199000元未付，被告向原告出具了欠货款199000元的欠条，并约定此后按月息1%支付利息。本院认为，原告主张被告欠其货款199000元的事实有被告刘少华书写的欠条证实，证据充分，被告也无异议，本院对原告主张被告给付199000元货款的诉讼请求予以支持。双方约定了自结算时按月利率1％支付欠款利息，该约定合法，被告也无异议，本院对原告要求被告支付自2016年2月5日至履行完毕之日止的利息的请求也予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告刘少华于本判决生效后三日内给付原告周海英棉纱款199000元及至2017年12月31日前所欠利息2000元，并按月利率1%给付自2018年1月1日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告刘少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一八年二月二十七日书记员  张亚靖
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更344号罪犯陈海辉，男，1982年9月3日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省张家界市永定区人民法院于2013年6月27日作出(2013)张定法刑初字第121号刑事判决，以被告人陈海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2015年9月1日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年9月26日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陈海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月获表扬5次，并余140分。该犯本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币10000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陈海辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海辉减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2018年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审20号申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。被执行人林敬添，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月15日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉30号行政处罚决定一案，本院在宁德市国土资源局补正材料后，于2018年1月22日立案，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉30号《国土资源行政处罚决定书》，认定：林敬添未经有权机关批准，于2014年12月擅自占用蕉城区九都镇贵村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0170公顷，建筑面积：218平方米。占地类型：耕地0.0170公顷。现状：两层砖混结构。四至方位：东至厂房为界；西至民房为界；南至水田为界；北至水田为界。经实地核对，该宗地符合九都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为林敬添的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地权属证明、现场照片、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉30号《国土资源行政处罚决定书》，于当日送达被执行人林敬添。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月27日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月15日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉30号《国土资源行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉30号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序、行为根据和依据方面合法。被执行人林敬添在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月15日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年5月11日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉30号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽景审 判 员  叶丽丹人民陪审员  陈仲斌二〇一八年二月七日书 记 员  方晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧丰乐家园3栋111。负责人：张文军，总经理。被上诉人（原审原告）：林金桃,男,1968年4月3日出生,汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：刘加富,男,1967年6月15日出生，汉族,住安徽省天长市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人林金桃、刘加富机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：江苏省仪征市人民法院于2017年10月19日向中国平安财产保险股份有限公司天长支公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费1006元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国平安财产保险股份有限公司天长支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏瑛二〇一八年二月九日书记员  谈福云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12178号原告：周张泮，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：南韦韦，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。上述俩原告共同委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被告：周雷若，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：谢定伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县红岩镇谢家村*组，现住乐清市。上述俩被告共同委托诉讼代理人：金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：于增来，男，1985年10月6日出生，满族，住吉林省公主岭市。原告周张泮、南韦韦与被告周雷若、谢定伟、于增来侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告周张泮、南韦韦共同委托诉讼代理人吴乐琼，被告周雷若、谢定伟共同委托诉讼代理人金海晓到庭参加诉讼，被告于增来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周张泮、南韦韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雷若、谢定伟、于增来赔偿原告精神抚慰金5万元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原告周张泮、南韦韦与乐清市乐成诗缔婚庆策划中心（登记为个体工商户，已于2017年10月16日注销，注销前名义经营者系周雷若，实际经营者系谢定伟）签订《诗缔婚礼服务合同》，合同约定：2017年10月10日晚，原告两人在华京酒店举行婚礼，由被告周雷若和谢定伟提供婚礼策划服务，被告于增来为婚礼司仪，服务项目包括摇头灯、LED-P灯、音响、主持人、摄像、家里装扮、酒店布置。原告按照合同约定于2017年9月10日前向被告谢定伟支付了服务费16500元。2017年10月10日晚上婚礼开始，被告于增来未能如约到现场主持婚礼，导致原定的婚礼仪式无法进行，婚礼现场混乱。新郎新娘面对如此混乱婚礼现场显得极其尴尬，宾客纷纷提前离席。综上，在预先定好的吉日良辰举办婚礼对每对新人来说都是人生中具有永久纪念意义的重大活动，婚礼当天的所有宾客、场景和活动具有不可再现性，也是以后不可弥补的。婚礼对于原告具有重大纪念意义，由于三被告的共同违约行为导致原告两人的婚礼没人主持，现场混乱，没有秩序，侵害了原告享有关于婚姻美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利，给原告及其父母造成了严重的心理创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条规定，两原告要求被告承担侵权责任并支付精神抚慰金。被告周雷若、谢定伟口头答辩称：被告按照合同约定完成提供给原告的婚礼服务，且提供婚礼录像，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于增来未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告周张泮、南韦韦作为甲方，乐清市乐成诗缔婚庆策划中心（以下简称诗缔婚庆中心）作为乙方，双方签订《诗缔婚礼服务合同》一份，分别就婚礼时间、地点、服务内容、合同价款及支付时间、各自权利义务、争议解决方式等内容进行约定。具体内容如下（节选）：“第一条婚礼庆典基本情况，举行时间：2017年10月10日晚上，举行地点：华京酒店三楼（如意厅）；第二条约定事项，各项目的具体约定内容详见相关附件1（即价格明细：一、摇头灯700……四、主持人3500……七、酒店布置8500元，总计17950优惠后16500元）；……第五条乙方义务，乙方应严格遵照本合同的内容，按照双方约定的程序及要求，安全、有效及时地完成各约定事项；……第八条乙方违反第五条的约定，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方承担由此产生的违约责任，同时根据所造成的实际损失，要求乙方给予赔偿；……”合同签订后，原告依约支付定金2500元，并于2017年9月10日前支付余款14000元。2017年10月10日晚，两原告在柳市华京酒店举行婚礼并举办婚宴。婚礼开始前，诗缔婚庆中心确定的司仪即被告于增来因故未能到场，临时邀请其他司仪主持婚礼，主持时间10余分钟。婚礼结束后，原告方因司仪未到婚礼现场与诗缔婚庆中心发生争执，后被告谢定伟退还合同价款16500元。另查明，诗缔婚庆中心系个体工商户，于2012年3月8日注册成立，经营者为周雷若。2017年10月16日，诗缔婚庆中心办理注销登记。以上事实有原告身份证、被告三被告户籍信息、乐清市乐成诗缔婚礼策划中心企业信用信息公示报告、《诗缔婚礼服务合同》、收款收据、退款单、婚礼视频等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张诗缔婚庆中心临时替换司仪致婚礼流程未能全面完成及现场秩序混乱，侵害了其享有关于结婚美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利。针对该主张，本院认为，首先，原告与诗缔婚庆中心签订的《诗缔婚庆服务合同》中未明确约定特定司仪人员及主持流程，诗缔婚庆中心临时安排人员主持婚礼虽有不妥，但并未违反合同约定；且原告无证据证明诗缔婚庆中心及被告于增来侵权的事实，亦未提交证据证明其存在精神损害，应承担举证不能的不利后果。其次，原告主张的结婚美好回忆这一具有人格象征意义特定纪念权利，不符现行法律规定的人格权或人格权益，缺乏请求权基础。因此，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告于增来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周张泮、南韦韦的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取计200元，由原告周张泮、南韦韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一八年二月六日书记员  黄一歆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3046号原告：杨颜飞，男，1979年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方达，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴显胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊小红，女。原告杨颜飞与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨颜飞于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨颜飞撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月一日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更465号罪犯吴天星，男，1974年6月3日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）浙杭刑初字第301号刑事判决，以被告人吴天星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。因发现漏罪，浙江省台州市路桥区人民法院于2011年4月12日作出(2011)台路刑初字第226号刑事判决，以被告人吴天星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与原判有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万五千元。在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现2014年1月16日经本院(2014)常刑执字第205号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变；2016年3月28日经本院(2016)湘07刑更801号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2022年6月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯吴天星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年11月表扬3次，并余391.5分。本次执行财产刑人民币1000元。共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯吴天星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴天星减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年9月28日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终654号上诉人（原审原告）：朱红胜，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：黄卫建，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：靳磊，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。上诉人朱红胜因与被上诉人黄卫建、靳磊民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院(2017)豫0122民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱红胜上诉请求：1、请求依法判决担保人靳磊承担连带保证责任；2、依法维持一审判决书第一项；3、维持一审诉讼费用由被上诉人黄卫建承担；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清案件事实，认定合同到期后二年的担保责任期限已过，是不符合事实的。上诉人在合同到期后去过担保人经营的城西澡堂找过他要账。另，在合同中规定的担保责任快到期的几个月前，上诉人曾去中牟县法院立案庭立案，中牟县法院为了结案率，一般都不让立案，并为双方安排过调解，当时担保人靳磊也到了调解现场。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院查清事实，除维持一审判决中借款人的还款责任外，再追加担保人的连带保证责任。黄卫建未到庭应诉答辩。靳磊答辩称，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据。本案主债务履行期届满之后，上诉人没有找被上诉人靳磊承担担保责任。上诉人称2016年12月中旬起诉过，即使上诉人所述情况属实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第31条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。上诉人一审起诉立案时，已经超过保证期间，靳磊不应当承担担保责任。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。朱红胜向一审法院起诉请求：判令二被告立即偿还原告借款50000元，并按月利率2％支付2011年7月8日至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2011年7月8日，原告朱红胜作为出借人（甲方）、被告黄卫建作为借款人（乙方）、被告靳磊作为保证人，三方签订《借款合同》一份，主要内容为：“第一条借款金额甲方向乙方提供借款（人民币）伍万元整（￥）50000.00元；第二条借款期限为40个月，期限：2011年7月8日至2014年12月26日，借款利率2％月息；第三条还款方式乙方按月付息，到期还本；第四条借款用途：乙方借款用于经营、资金周转；……第七条保证人的权利和义务1.受乙方请求，保证人愿意为甲、乙签订的合同为本合同中乙方债务提供连带责任担保，2.保证人保证的范围为乙方根据本合同向甲方借用的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，3.保证人对以上所列款项承担连带保证责任，如乙方不按主合同约定偿还借款本息和其它相关费用，甲方有权直接向保证人追偿，保证人保证在接到甲方还款通知后三个工作日内清偿上述款项，……第八条违约责任1.乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利息2倍的罚息，造成甲方上门催收的，每催收一次，乙方应向丁方支付500元的违约金及差旅费，甲方催收后，乙方仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，导致甲方采取相关措施的，乙方除支付采取相关措施而支出的全部费用外，乙方还应向甲方支付应清偿金额5％的违约金；……第十一条补充条款担保期间自合同签订之日起到合同到期后两年，如果合同到期，借款没有还清，则合同自动续期，担保责任一直到借款还清为止。”同日，被告黄卫建作为收款人（借款人）、原告朱红胜作为付款方（出借人），双方签订收据一份，主要内容为：“借款人：黄卫建，于2011年7月8日收到出借人朱红胜（人民币）伍万元整（￥50000）。”庭审中，原告自认被告黄卫建已向其支付2016年3月15日至2016年12月1日期间的利息共计6000元。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；本案中，被告黄卫建向原告朱红胜借款50000元，并约定借款期限内借款利率为月利率2％，有原告提供的借款合同、收据及原告和被告靳磊的陈述为证，足以证明原告与被告黄卫建之间形成借款合同关系，被告黄卫建至今未偿还原告上述借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告黄卫建支付借款50000元并按月利率2％支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持；鉴于庭审中原告自认黄卫建已向其支付利息6000元，故计算利息时应扣除已支付利息6000元。保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告与被告靳磊之间就担保期间在《借款合同》中有明确约定，按双方约定，被告靳磊的担保期应认定为两年，即自2014年12月26日借款到期日后的两年，原告庭审中未提供充分证据证明其在借款到期后的保证期间内已要求被告靳磊承担保证责任，被告靳磊的保证责任依法应予免除，故原告要求被告靳磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；被告靳磊关于原告所诉债权已超其担保期间的抗辩理由成立，该院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄卫建于本判决生效之日起十日内返还原告朱红胜借款本金五万元，并按月利率2%支付自2011年7月8日起至清偿之日止的利息（计算利息时应扣除已支付利息六千元）；二、驳回原告朱红胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄卫建负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据朱红胜、黄卫建、靳磊三方所签订的《借款合同》约定，靳磊的保证期间为“自合同签订之日起到合同到期后两年”，即自2014年12月26日后的两年，在约定的保证期间内，上诉人朱红胜未提供有力证据证明要求保证人承担保证责任，故，靳磊的保证责任依法应予免除。综上，上诉人朱红胜的上诉理由不能成立，本院不予采信，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱红胜负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  宋江涛二〇一八年二月二十六日书记员  崔顺龙
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初396号原告：唐永华，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省南溪县。原告：陈家桂，女，1965年12月4日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。法定代表人：梁树高，总经理。委托诉讼代理人：张云，男，该公���副总经理。委托诉讼代理人：王玉强，男，该公司法务负责人。原告唐永华与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。在审理过程中，根据陈家桂的申请通知其为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐永华、陈家桂，被告绵阳树高房地产开发有限公司的诉讼代理人张云、王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永华、陈家桂向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付逾期为原告办理房屋所有权证的违约金27217.53元，具体计算为611629.80元×0.0001×445天（2016年6月30日至2017年9月20日）；⒉判令被告退还多收取原告的契税3058.14元。事实和理由：原、被告于2013年11月29日签订了《商品房买卖合同》，约定被告于2016年6月30日前交房产证给原告。后被告违约，于2017年9月20日才办理好房产证给原告，被告应承担违约责任。原告在接收房屋时向被告交纳了契税12232.60元，后根据国家政策，实际上交契税9174.46元，所以被告应退原告3058.14元。被告绵阳树高房地产开发有限公司辩称，不同意支付违约金，迟延办证是政府当时出台两证合一的政策才耽误了被告公司办理房产证的时间。认可契税应退原告3058.14元。本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：2013年11月29日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号2013004657），约定二原告购买被告开发的位于宜宾县金沙首座A区5幢1单元10层1号商品房，建筑面积为125.36平方米，总价款为611581元。并约定：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代交契税，并在接收该商品房的同时将契税交给出卖人；因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人向买受人支付已付房款的万分之壹违约金。合同签订后，原告实际支付被告房款611629.80元，被告履行了交房义务。2014年6月23日，原告按被告要求预付了被告办证所需的契税12232.60元，后被告实际支付契税9174.46元并在庭审中认可应退原告契税3058.14元。2017年9月20日，案涉房屋所有权人登记为原告唐永华、陈家桂。上述事实，有原告提交的身份证、商品房买卖合同、收款收据、契税发票、购房发票、不动产权证书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的商品房买卖法律关系依法成立。原告履行了作为买受人的各项义务，被告则应全面履行出卖人的合同义务。取得不动产权利登记是买受人依法享有的权利，反之为买受人办理不动产权利登记则是出卖人的主要合同义务之一，现被告并无证据证明案涉房屋逾期办理不动产权利登记系能够归责于原告的原因，被告应承担逾期办证的违约责任。原告请求违约金27217.53元（按已付房款611629.80元的日万分之一为标准从2016年6月30日起计算至2017年9月20日）未超出合同约定和法律规定，应当予以支持。原告主张被告应退契税3058.14元，被告亦认可，本院予以确认。综上所述，原告起诉的本案事实存在，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共��国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下：一、被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告唐永华、陈家桂逾期办证违约金27217.53元；二、被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告唐永华、陈家桂契税3058.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 周 娟二〇一八年二月六日书记员 曾籽鑫
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初71号原告（反诉被告）：李美琼，女，1953年11月2日出生，汉族，退休干部，住广西容县。被告（反诉原告）：邓桂武，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：邓永武，男，1953年12月1日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住容县。原告（反诉被告）李美琼与被告（反诉原告）邓桂武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序，独任审判，于2018年2月2日公开进行了审理，书记员黄宇翔担任记录，原告（反诉被告）李美琼，被告（反诉原告）邓桂武及其委托代理人邓永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美琼诉称，2009年7月16日被告与原告签有买卖房屋合同，被告除了交部分房款现金外，其余的是从押房产证壹拾万元作为交足买房款的，但办得手续贷款壹拾万元，只转给原告方玖萬陆仟元。卖方曾多次追款未果。2016年2月，双方到司法办调解，同司法办人员一起对账，凭票据除了交部分现金外再贷拾万元交买房方才够数的。后买房方去银行拉账单（账户名是李美琼儿子黄俊霖，有账单凭据），随后司法办帮打电话追欠款也未果，被告还说，被告已贷够拾万元，不够交也是银行的事，叫原告去找银行。为此，请求，一、被告邓桂武交足买房欠房款4000元；二、被告承担2010年3月3日以来4000元欠款的贷款利息；三、被告方承担本案诉讼费。被告邓桂武辩称，1.被告已经先后六次交付房款151620元给原告，房屋面积是100.39平方米，每平方米1500元，共150585元，实际上原告反欠被告1035元；2.2009年7月16日双方签订的协议是原告伪造的证据；3.我方要求对该份协议进行司法鉴定，该证据纯属伪造，原告应承担相应的民事责任。反诉原告邓桂武反诉称，根据双方在2008年8月9日签订的协议，反诉原告已支付房价款151620元给反诉被告，但实际房价和车库总价款为150585元，反诉被告多收反诉原告房价款1035元，且反诉被告为此多次上门用铁锁锁住反诉原告的杂物房，造成反诉原告损失，同时因反诉被告多次到公安机关和镇综治办反映反诉原告未清房价款，造成对反诉原告的不良影响，损坏了反诉原告的名誉，现又向法院起诉，为此要求反诉被告承担：1.依法判决反诉被告返还房屋价款1035元及利息；2.赔偿聘请代理人劳务费2000元；3.赔偿精神损害抚慰金3000元，三项共计人民币6035元。反诉被告李美琼辩称，反诉原告反诉不是事实。经双方当事人在法庭上陈述、举证、质证和辩论，经审理查明，原、被告在2008年8月9日签订房屋买卖协议，协议内容：“甲方：李美琼，乙方：邓桂武，经双方协商，特订以下协议：一、甲方出售容城横石街109号对面新建套间楼第五层A套面积80㎡，价格壹拾贰万元。乙方同意购买，并付定房号金人民币壹万元给甲方。二、交定金后同时签订本协议书，十天内付清总房款，需按揭货款，交清定金后，十天内付总房款40%，其余房款待货款时一次性付清。三、购买套间配置车库（杂物房）一间，面积大小自选，价格按1500元/㎡另计。四、套间独立水电表，入户费用由用户自理。五、套间房的房产证、土地证包办到户，不另收办证费。六、套间房均不需交物业管理费。甲方签字：李美琼（签名），乙方签名：邓桂武（签名）。2008年8月9日”。协议签订后，被告依约定于2008年8月9日交给原告定金10000元，8月27日付40000元，12月23日付4000元，2010年2月11日付1620元，3月3日通过银行转帐付50000元，3月4日通过银行转帐付46000元给原告，上述共计151620元，付款时原告均写有收据给被告收执。庭审中双方确认本案车库（杂物房）一间的面积为20.31平方米。根据双方在协议中约定的价格，则价款为30465元（20.31平方米×1500元/平方米＝30465元），因此总价款为150465元（房价120000元+车库价30465元）。同时，在2009年6月23日被告获得了上述商品房和车库的房产权证，该证登记在被告的爱人余凤华名下（证号：容房权证容县字第××号），且产权证登记有房产共有分摊面积12.40㎡，车库共有分摊面积3.15㎡。而原告认为在2009年7月16日双方又签订有一份协议，协议约定车库价款为35000元，被告应按该协议履行义务，而被告未按该协议履行为由向相关部门要求调处未果，为此，原告向本院提起本诉。在诉讼过程中，被告认为本案原告有过错，为此，提出反诉。另查明，被告为本案诉讼雇请有诉讼代理人，但只签有代理合同，未提供相关的完税票据。本院认为：按合同或其他合法形式取得的财产，受法律保护。原、被告在2008年8月9日签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均按该合同履行了各自的权利和义务，且被告又取得了合同标的物的产权证，故认为双方是按上述协议履行。原告认为应按双方在2009年7月16日签订的协议履行，根据被告提供的产权证是在2009年6月23日取得，与被告提供的达成协议的时间不同，且是在被告取得产权证之后，原告所提供的证据也不足以证实双方是按2009年7月16日达成的协议履行，同时在庭审中被告也不认可原告主张，故原告的主张证据不足，理由不充分，依法不予支持。反诉原告主张反诉被告按协议已多收房屋价1035元，于法有据，证据充分，依法予以支持。反诉原告要求反诉被告赔偿代理人劳务费2000元和精神损害抚慰金3000元，证据不足，理由不充分，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李美琼的诉讼请求；二、反诉被告李美琼返还房屋价款人民币1035元给反诉原告邓桂武；三、驳回反诉原告邓桂武的其他反诉请求。本案减半收取案件受理费人民币25元，反诉费50元，共计75元，原告李美琼负担50元，被告邓桂武负担25元。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  钟惠杰二〇一八年二月八日书记员  黄宇翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执5822号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路935号。负责人，叶向峰。被执行人谢新建，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省资阳市乐至县。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行谢新建金融借款合同纠纷一案。本院依职权调查了被执行人名下财产，未发现可供执行的财产，现已将上述情况告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初3441号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一八年二月一日书记员  朱俊和
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：席碧龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席碧龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告��海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,219.60元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告席碧龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,219.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定���下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾伟滨，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾伟滨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,307.35元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾伟滨系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,307.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初595号原告：王怀刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：席友兵，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告王怀刚与被告席友兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理。原告王怀、被告席友兵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀刚向本院提出诉讼请求：1.被告席友兵偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年7月28日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2017年6月28日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具了借条，约定一个月内还款。因朋友们平时都叫我“ＸＸ”，因此借条上书写的出借人是“ＸＸ”，而我身份证上的姓名为“王怀刚”。现借款已到期，原告一直要求被告偿还借款，被告拒不还款。席友兵对借款20000元及从原告处取得借款款项的事实无异议，但认为：被告借款是向借条上载明的“ＸＸ”所借，并非是向“王怀刚”借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告席友兵向原告王怀刚出具借条一张，借条载明：“今借到ＸＸ20000.00元正贰万元正，一个月内还借款人：席友兵2017.6.28.9177”。本院认为，被告向原告出具借条，并向原告借款20000元，被告虽辩称其系向“ＸＸ”借款，但原告持有借条原件，且对其又名“ＸＸ”作出了合理解释，被告也认可系从原告处取得借款，故原告与被告形成民间借贷关系，借款本金金额为20000元。借款人应当按照约定的期限偿还借款，逾期偿还借款的，应从逾期之日起向贷款人给付资金利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元并从2017年7月28日起按利率6%的标准给付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决如下：被告席友兵于本判决生效后三日内向原告王怀刚偿还借款本金20000元及逾期利息。利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年7月28日始，按照年利率6%为标准进行计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由席友兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一八年二月十三日书记员  范韬
广州海事法院民 事 裁 定 书（2018）粤72民初159号原告：深圳市祥顺海运有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道以西新保辉大厦主楼22H。法定代表人：张先志，该公司总经理。被告：兴龙舟海运集团有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。法定代表人：陈爱英，该公司负责人。原告深圳市祥顺海运有限公司与被告兴龙舟海运集团有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。现原告深圳市祥顺海运有限公司以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许，但原告未在规定期限内交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市祥顺海运有限公司撤回起诉处理。审判员  程生祥二〇一八年二月二十六日书记员  陈思霞
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执334号申请执行人:翁仕陆，男，1977年4月26日出生，汉族，住上海市普陀区，委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。被执行人:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。申请执行人翁仕陆与被执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁仕陆依该判决书第三项向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。在本案执行过程中查明，被执行人已于2017年9月11日履行义务完毕；申请执行人于2018年2月2日向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏0706民初3179号民事判决书第三项终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 周文贤二〇一八年二月二日书记员 潘俊彤
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初313号原告：翟绪花，女，1950年1月4日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告翟绪花与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟绪花的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟绪花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1870元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放170元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1870元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告翟绪花提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休名单一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟绪花系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资170元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第37号仲裁决定书，以申请人翟绪花申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告翟绪花系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1870元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告翟绪花2017年2月至2017年12月退休工资1870元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告翟绪花退休工资170元，直至原告丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐雪二〇一八年二月二十六日法官助理 胥宁书 记 员 刘涵
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0102民初1373号原告：廖常飞，男，1973年9月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈绪明，男，1979年8月29日出生，住重庆市武隆县。原告廖常飞与被告陈绪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告廖常飞于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖常飞在诉讼期间向本院自愿申请撤回对被告陈绪明的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖常飞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖常飞负担。审 判 员 盛子明二〇一八年二月九日法官助理 曾德秀书 记 员 王钰君
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1230执193号申请执行人：宋干志，男，1971年2月8日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人。被执行人：杨波，男，1969年7月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。被执行人：杨丽，女，1971年12月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。被执行人：杨威兰，女，1979年10月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县双江镇人。申请执行人宋干志与被执行人杨波、杨丽、杨威兰民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）通民二初字第83号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨波、杨丽、杨威兰未按生效判决所确定的判项主动履行义务，申请执行人宋干志于2017年9月12日向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行，并向被执行人杨波、杨丽、杨威兰发出执行通知书等执行文书，责令被执行人杨波、杨丽、杨威兰自执行通知书送达之日起立即向申请执行人宋干志偿还借款本金70000.00元，负担案件受理费2628.00元、申请执行费950.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人杨波、杨丽于2017年10月9日偿还申请执行人宋干志借款本金20000.00元，2018年12月31日前偿还借款本金25000.00元，2019年12月31日前偿还剩余借款本金25000.00元；2、借款本金产生的利息由申请执行人宋干志向被执行人（担保人）杨威兰索要。申请执行人宋干志同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏立新审判员  吴石登审判员  吴川义二〇一八年二月二十三日书记员  陆奇波附件：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛利霞，女，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛利霞信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,062.21元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛利霞系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,062.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3425民初207号原告：朱顺英，女，1978年12月16日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，村民，现住会理县。委托诉讼代理人：薛春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，四川省美姑县人，居民，住美姑县。被告：曾绍红，男，1968年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。委托诉讼代理人：毛金友，男，1974年12月15日出生，彝族，四川省会东县人，村民，住会东县。本院在审理原告朱顺英与被告曾绍红机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成庭外调解协议，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱顺英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告朱顺英负担。审判员 臧 赟二〇一八年二月二十四日书记员 李国树
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初20号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人鲁飞，男，1979年4月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，驾驶员，住瓮安县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年11月23日被瓮安县公安局取保候审。公诉机关瓮检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人鲁飞犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2017年10月5日00时40分许，被告人鲁飞驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车在瓮安县城高家坳戒毒所路口处倒车停放时，将蹲在路边空地的行人兰兴明碾压，造成兰兴明当场死亡的交通事故。被告人鲁飞承担此次事故的全部责任，死者兰兴明无责任。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、强制措施凭证，驾驶证、死亡证明、户口注销证明、先期处置协议及收条、调解协议及谅解书；证人周某的陈述、被告人鲁飞的供述与辩解；法医学尸体检验意见书、机动车检测报告、道路交通事故责任认定书；辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、照片等。建议以交通肇事罪判处被告人鲁飞一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人鲁飞对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人鲁飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人鲁飞自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人鲁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易言平二〇一八年二月一日书记员  汤胜波
山���省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执202号之二申请人李军，男，1978年12月26日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人张云安，男，1962年9月29日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人张丙旺，男，1965年12月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人李军与被执行人张云安、张丙旺民间借贷纠纷一案中，于2016年5月4日作出的（2016）晋0802民初1820号民事裁定书查封了申请人李军与担保人彭小红共有的位于解放北路88号达隆商城4幢1层16号的房屋。现该案进入执行程序，申请人申请解除对其房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请人李军与担保人彭小红共有的位于解放北路88号达隆商城4幢1层16号的房屋的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 张       荣审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一八年二月二日书记员 刘   丽   卉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑水龙，男，1979年12月30日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑水龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,575.45元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑水龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,575.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦海连，女，1988年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦海连信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,731.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦海连系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,731.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行终536号上诉人李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市。上诉人李际锋不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初1363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。2017年11月10日,李际锋向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告。李际锋起诉要求确认西城区政府针对其于2017年9月2日提出的行政复议申请书在法定期限内不履行行政复议答复违法,并判决西城区政府限期作出行政复议答复。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。经审查，起诉人李际锋提供的材料显示其所提行政复议申请事项涉及公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，鉴于该处理行为对其不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，鉴于西城区政府对李际锋所提行政复议申请未作意思表示的处理行为对其权利义务不产生实质影响，由此产生的争议，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人李际锋在法院指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对李际锋的起诉裁定不予立案。李际锋不服一审裁定，向本院提起上诉。李际锋认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李际锋请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。李际锋向西城区政府所提行政复议申请事项，系基于公安机关依据《信访条例》对信访人作出的训诫处理行为，而训诫行为对李际锋并不具有强制力，故对李际锋的实体权利义务不产生实质影响。虽然西城区政府未对李际锋的复议申请进行答复，但鉴于西城区政府对行为对其权利义务亦不产生实质影响，故李际锋所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。李际锋上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年二月二十八日书记员 张铱婷
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民申1号	再审申请人（案外人）：江西双德利机械有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园。	法定代表人：刘志高，董事长。	委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。	被申请人（原审原告）：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢—1。	法定代表人：李森林,董事长。	被申请人（原审被告）：吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区梅堰镇开发区。	法定代表人：黄云珍，总经理。	被申请人（原审被告）：吴江市江顺经编纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰上练村。	法定代表人：陈海忠，总经理。	被申请人（原审被告）：吴江市金龙达丝绸织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。	法定代表人：金顺春，总经理。	被申请人（原审被告）：吴江市亿斯特纺织有限公司,住所地苏州市吴江区东方丝绸市场第二分场。	法定代表人：钮荣生，总经理。	被申请人（原审被告）：黄云珍,女,1968年5月26日生,汉族，住苏州市吴江区。	被申请人（原审被告）：钮荣生,男,1969年2月14日生,汉族，住苏州市吴江区。	被申请人（原审被告）陈海忠,男,1972年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。	被申请人（原审被告）：徐忠云,女,1971年8月19日生,汉族，住苏州市吴江区。	被申请人（原审被告）：金顺春,男,1952年12月20日生,汉族，住苏州市吴江区。	被申请人（原审被告）：赵美官,女,1955年12月26日生,汉族，住苏州市吴江区。	吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越公司）与吴江市华昕纺织有限公司（以下简称华昕公司）、吴江市江顺经编纺织有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市亿斯特纺织有限公司、黄云珍、钮荣生、陈海忠、徐忠云、金顺春、赵美官借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)苏0509民初12702号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。江西双德利机械有限公司（以下简称双德利公司）提出保全异议，本院于2016年12月27日作出裁定，驳回其异议。双德利公司于2017年5月8日再次提出执行异议，本院于2017年5月22日裁定驳回其异议申请。双德利公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。	双德利公司申请再审称，吴越公司诉华昕公司等借款合同纠纷一案，贵院于2016年11月29日作出（2016）苏0509民初12702号民事判决书，第三项为“原告有权就被告华昕公司提供的抵押物双德利大圆机34台折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”的判决,在该判决和保全异议裁定中，法院均未查明该抵押登记的合法性，违反相关的法律规定。在保全异议裁定中，法院已经确认了双德利公司对保全的该34台大圆机享有所有权。抵押登记机关未尽审查义务，该抵押登记违法，且该抵押不能对抗善意第三物权人即双德利公司，吴越公司不能取得该抵押物的优先受偿权。因此，请求撤销上述第三项判决，即“原告有权就被告华昕公司提供的抵押物双德利大圆机34台折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿”，裁定中止上述判决书关于对双德利公司所有的34台大圆机的执行。本案诉讼费用由吴越公司、华昕公司承担。	本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人双德利公司提出的“法院已经确认了双德利公司对保全的该34台大圆机享有所有权”的再审申请理由，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0509执异165号裁定，并未确认案涉34台大圆机的所有权为双德利公司所有。在该裁定中，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以在买卖合同中约定标的物的所有权保留，双德利公司与华昕公司签订买卖合同时，约定了标的物所有权保留的相关内容，并不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力。但双德利公司是否享有案涉34台大圆机的所有权，须经过确权诉讼才能确认。执行异议程序是执行程序的一部分，是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，以此排除对执行标的的强制执行。由此可见，执行异议程序并无确权的职能。因此，对该主张，本院不予支持。	关于再审申请人双德利公司提出的“抵押不能对抗善意第三物权人即双德利公司，吴越公司不能取得该抵押物的优先受偿权”的再审申请理由，主要应审查吴越公司是否享有案涉34台大圆机的抵押权，即吴越公司设立抵押权是否构成善意取得？对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条对善意取得制度作出了明确规定，并将善意取得制度适用到包括动产抵押权在内的其他物权。根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的相关规定，动产抵押权善意取得的构成要件有三个：一是无权处分人与第三人订立抵押合同时，以担保债权为目的，二是第三人主观上为善意，三是抵押物是抵押人合法占有的。本案中，案涉34台大圆机放置于抵押人厂房内，为其合法占有。抵押人设立抵押的目的是担保其债权。吴越公司在设立抵押的过程中，并不明知华昕公司对抵押物无处分权，也没有证据证明吴越公司存在重大过失，其对案涉34台大圆机的抵押权属于善意取得，受《中华人民共和国物权法》保护。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，华昕公司将动产抵押给吴越公司，且已办理登记手续，则可以对抗原出卖人，即本案的再审申请人双德利公司，抵押权人有权就该财产优先受偿。退一步讲，即使双德利公司主张的抵押物存在所有权保留的事实成立，也不影响抵押权人吴越公司善意取得抵押权。	关于再审申请人双德利公司提出的“抵押登记机关未尽审查义务，该抵押登记违法”的再审申请理由，双德利公司曾提起行政诉讼，要求撤销该抵押登记。2017年9月25日，苏州市中级人民法院作出终审裁定，驳回双德利公司的上诉，维持原裁定，即驳回双德利公司的起诉。由此可见，该抵押登记未被撤销，仍旧有效。再退一步讲，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条规定，抵押权自抵押合同生效时设立，抵押登记为对抗善意第三人的要件，不是设定抵押权的要件。也就是说，即使该抵押登记被撤销，也不影响抵押权的设定。	综上，再审申请人双德利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对双德利公司要求撤销原审判决的请求不予支持。双德利公司提出的“裁定中止上述判决书关于对双德利公司所有的34台大圆机的执行”的请求，不属于再审案件的审查范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条之规定，裁定如下：	驳回江西双德利机械有限公司的再审申请。	审判长  高宇鹤	审判员  庾向荣	审判员  殷 翔	二〇一八年二月二十六日			书记员  沈炳蕾
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保56号申请人：胡玲，女，汉族，生于1969年8月27日，住四川省蓬溪县。被申请人：袁素琼，女，汉族，生于1965年12月12日，住四川省遂宁市安居区。被申请人：遂宁市明园投资管理有限公司，统一社会信用代码：91510903791835679G,住所地：遂宁市公园路综合楼。法定代表人：袁素琼。申请人胡玲因与被申请人袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司民间借贷纠纷，于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司遂宁市经济技术开发区支行账户51×××07、遂宁市商业银行营业部账户50×××42以及被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收取的学生公寓住宿管理费1168895元予以冻结，冻结限额1168895元。担保人胡某（公民身份号码）、冯某（公民身份号码）自愿以共同共有的位于船山区东平中路某房屋（遂房权证船山区字第××号、建筑面积154.94㎡）为诉前财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人胡玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人遂宁市明园投资管理有限公司在中国建设银行账户51×××07、遂宁市商业银行账户50×××42以及遂宁市明园投资管理有限公司在四川职业技术学院应收款项予以冻结，以上三项冻结限额共计1168895元。以上款项冻结期限一年，冻结期间禁止支付、划拨或作其他处理；二、对担保人胡云、冯建清共同共有的位于遂宁市船山区东平中路某房屋（遂房权证船山区字第××号、建筑面积154.94㎡）予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、转让、抵押或作其他处理。案件申请费5000元，由申请人胡玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 倩二〇一八年二月五日书记员 孔得勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初125号原告：苏俊朗，男，1957年2月10日生，汉族，住兴化市。原告：苏成龙，男，1974年9月25日生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：庞珍涛、徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：苏俊仁，男，1960年3月12日生，汉族，住兴化市。被告：方巧女，女，1962年2月9日生，汉族，住址同上。被告：苏仁祥，男，1966年3月8日生，汉族，住兴化市。被告：张巧英，女，1968年1月9日生，汉族，住址同上。四被告共同委托诉讼代理人：刘泽存，兴化市竹泓法律服务所法律工作者。原告苏俊朗、苏成龙与被告苏俊仁、方巧女、苏仁祥、张巧英排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊朗、苏成龙及其委托诉讼代理人庞珍涛，被告苏俊仁、苏仁祥以及四被告的共同委托诉讼代理人刘泽存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊朗、苏成龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即停止侵害，并排除妨害；2、赔偿原告方的经济损失2000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，原告苏成龙与苏海村22户村民签订了土地租赁合同，将此地进行提水养殖，其中包含被告苏俊仁与方巧女、苏仁祥与张巧英两户在内的田亩。合同约定租金每年每亩1000元，合同期限自2012年11月12日至2022年11月11日止。2017年12月，被告方以合同到期要回自己的承包田为由，多次到原告养殖的蟹塘闹事，采取挖圩堤、抽掉下水管道放水等极端手段，致原告方无法正常生产经营，并造成了原告方的相关损失。后经当地派出所及司法所调解均未果，故原告诉至法院。被告苏俊仁、方巧女、苏仁祥、张巧英辩称：1、原告苏俊朗并未在土地租赁合同中签字，苏俊朗不是合同的主体，故苏俊朗的诉讼主体不适格。2、土地租赁合同第五条约定“合同期限：承租期10年，可以5年一调整，自2012年11月12日至2022年11月11日止”，现合同履行已满五年，故要求原告返还被告的田亩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告苏成龙与苏海村22户村民签订了土地租赁合同，其中包含被告苏俊仁与方巧女、苏仁祥与张巧英两户在内的田亩，合同约定租金每年每亩1000元；合同期限为10年，可以五年一调整，自2012年11月12日至2022年11月11日止。合同签订后，原告方按约给付了出租户租金。至2017年12月，应大部分出租户的要求，原告将承租金提高到每年每亩1200元，后大部分出租户也领取了2018年度租金。被告方拒绝领取租金，被告方以合同中约定的“承租期10年，可以五年一调整”为由，要求原告返还被告的出租田，并多次到原告养殖的蟹塘采取极端手段妨害原告的正常生产经营，故原告诉至法院。另查明，原告苏成龙与原告苏俊朗系合伙养殖。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，对公民、法人所造成的侵害，侵害人应当承担相应的法律责任。本案中，被告以合同约定“可以五年一调整”为由要求原告返还承租的田亩于法无据，因该约定内容不明，故对被告要求原告返还承租的田亩，本院不予支持。原告主张被告赔偿相关损失，因原告未能提供相关证据证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。本案是排除妨害纠纷，尽管原告苏俊朗不是租赁合同的签订人，但原告苏俊朗与原告苏成龙是实际合伙经营人，故对其经营的活动受到侵害，原告苏俊朗理应有权要求被告停止侵害。综上所述，对原告要求四被告停止侵害，并排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏俊仁、方巧女、苏仁祥、张巧英立即停止对原告苏俊朗、苏成龙的侵害，不得妨害原告的正常生产经营活动。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由四被告负担。此款原告已垫交，故四被告于履行本判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  高顺祥二〇一八年二月七日书记员  周 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初336号原告:杭锦后旗天晨物业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：张香萍，该公司经理。被告：王俊伟，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司与被告王俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗天晨物业有限责任公司承担。审判员  韩满嵘二〇一八年二月五日书记员  韩 瑶
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初2523号原告：金吉端，男，1967年2月21日生，汉族，住山东省东阿县。委托代理人：朱成江、于登洋（实习），山东胶城律师事务所律师。被告：朱传寅，男，1960年11月9日生，汉族，住山东省东阿县。原告金吉端诉被告朱传寅机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金吉端委托代理人朱成江、于登洋，被告朱传寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉端向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费等共计42000元，审理中变更为73302.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日18时30分,朱传寅驾驶助力二轮摩托车沿国道105线由南向北行驶至486公里200米尹庄养驴厂路口时，与沿尹庄养驴厂东西路由东向西行驶至事故地点向南拐弯金吉端驾驶的电动二轮车相撞，造成双方车辆损坏，电动二轮车驾驶人金吉端受伤的交通事故。交警部门认定朱传寅、金吉端承担事故的同等责任。被告朱传寅辩称，对事故发生的事实没有异议，对责任划分有异议，原告应承担主要责任，事故发生后我们被送到了医院，交警部门赶到时现场已被一辆前四后八的拉沙车辆破坏，我没有驾驶证，所以我也没有向交警部门申请复核。我的车不能买保险，事后未向原告支付费用。我家庭困难，同意在承受范围内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年9月4日18时30分,朱传寅驾驶助力二轮摩托车沿国道105线由南向北行驶至486公里200米尹庄养驴厂路口时，与沿尹庄养驴厂东西路由东向西行驶至事故地点向南拐弯金吉端驾驶的电动二轮车相撞，造成金吉端受伤、电动二轮车损坏。交警部门认定朱传寅驾驶机动车疏忽大意观察情况不够，金吉端驾驶电动自行车拐弯未让直行承担事故的同等责任。2017年9月4日至2017年10月13日，金吉端在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费54960.12元。2018年1月13日，聊城诺特锐司法鉴定所（2018）临鉴字第13号司法鉴定意见书认定：金吉端伤残程度构成十级伤残；误工期为180天；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。朱传寅驾驶助力二轮摩托车与金吉端驾驶的电动自行车发生交通事故，致金吉端受伤属实，交警部门认定朱传寅、金吉端承担事故的同等责任，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，朱传寅对本次事故造成金吉端的损害应当承担相应的赔偿责任，据双方过错程度及助力摩托车无牌照不能购买交强险的实际情况，本院认为以朱传寅承担50%的民事赔偿责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告主张的下列损失：1、医疗费54960.12元；2、误工费8360.3元（原告为农村居民，从事发2017年9月4日至评残前一天2018年1月12日共计130天，按64.31元/天计算）；3、护理费8231.68元[原告护理人员均为农村居民，本院支持64.31元/天×（90+38）天）]；4、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）；5、残疾赔偿金27908元（原告构成十级伤残，本院支持13954元/年×20年×10%），以上共计100600.1元。综上，被告朱传寅应赔偿原告金吉端各项损失共计100600.1元的50%即50300.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告朱传寅赔偿原告金吉端各项损失共计50300.05元。二、驳回原告金吉端的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元减半收取816元，由被告朱传寅承担529元，原告承担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一八年二月六日书记员  杨若祎
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民终75号上诉人（原审原告）：孙娜，女，1980年9月27日出生，汉族，盘锦高速公路辽东湾收费站职工，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李志明、刘海堂，大洼区大洼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张政友，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被上诉人（原审被告）：陈英，女，1959年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。二被上诉人的委托诉讼代理人：张德义（与张政友、陈英系父母子女关系），男，1981年12月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人孙娜因与被上诉人张政友、陈英房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙娜及其委托诉讼代理人李志明、刘海堂，被上诉人张政友、陈英的委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院以房屋买卖标的物转让价格明显过低、没有收据为由，推定房屋买卖合同不是双方真实意思的表示，认定是虚假合同，违反审判证据规则。一审法院认定事实不清，适用法律错误。张政友、陈英辩称，我们与孙娜签订房屋买卖合同，不是真卖房，只是为了抬钱做保证，买房钱我们没有收到。我们从孙娜手里抬钱，第一次10万元，第二次5万元，第三次25万元。在拿25万元时，孙娜让拿房子抵押，买房的副本和收据给了孙娜，但是房子发票和正本在我们这里。孙娜向一审法院起诉请求：1、判令张政友、陈英履行房屋买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权变更登记；2、由张政友、陈英承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张政友、陈英为夫妻关系，因张政友、陈英做生意缺少资金，故向孙娜借款人民币30万元。为保证对该借款偿还的履行，孙娜与张政友、陈英于2016年5月11日，签订《房屋买卖协议》，约定：张政友、陈英所有的坐落在盘锦市辽东湾新区香水湾小区x号楼x单元x室，面积为109.64平方米住宅及31.76平方米的车库，分别以人民币24万元及6万元的价格转让给孙娜。另查明，张政友、陈英及其儿子张德义共同生活且居住在该涉诉房屋，该房屋张政友、陈英于2014年购买并进行装修，购房价款366,496.00元，购买车库价款人民币12万元。一审法院认为，张政友、陈英2014年8月份购买所涉诉房屋（包括车库）的价格486,496.00元，且已经装修，而仅在2016年5月份，就与孙娜签订《房屋买卖合同》，其交易价格为30万元，该标的物的转让价格明显过低，属于不合理的低价，可以推定此合同不是双方真实意识的表示。孙娜与张政友、陈英所签订的《房屋买卖合同》无交付房屋时间，合同签订后一直由张政友、陈英占有使用，据此，双方发生房屋转让不合情理，存在虚假买卖合同的情形。房屋转让，除了应在当事人之间签订《房屋买卖合同》，还应附收款收据，而孙娜不能提供收款收据，故当时交付款项数额无法确定，综上，认定该《房屋买卖合同》为虚假的买卖合同，实为对双方借贷行为的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对孙娜进行了充分的释明，孙娜坚持认为双方为房屋买卖合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5,800.00元(原告已预交)，减半收取2,900.00元，由原告负担。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。本案中，孙娜与张政友、陈英以签订《房屋买卖合同》作为民间借贷合同的担保，借款到期后，张政友、陈英不能还款，孙娜请求履行买卖合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。一审法院按照法律规定，对孙娜进行了释明，但孙娜拒绝变更诉讼请求，依法应裁定驳回起诉，而一审法院却以判决驳回原告诉讼请求，属于适用法律错误，本院予以纠正。关于借款问题。张政友、陈英的委托诉讼代理人张德义在一、二审庭审中均认可自己向孙娜已实际借款，自己的父母张政友、陈英在签订《房屋买卖合同》时，并未收到售房款，故孙娜可按照民间借贷法律关系向张德义、张政友、陈英主张权利，如张政友、陈英、张德义不履行生效判决确定的金钱债务，出借人孙娜可以申请拍卖涉案房屋，以偿还债务。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初3730号民事判决；二、驳回上诉人孙娜的起诉。一审案件受理费5,800.00元；二审案件受理费5,800.00元，均退还上诉人孙娜。本裁定为终审裁定。审判长 刘洪亭审判员 周慧君审判员 乔      雪二〇一八年二月五日书记员 杨   婷   婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3388号原告：李照光，男，汉族，1971年1月16日出生，系个体工商户。委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。被告：杨占海，男，回族，1974年5月14日出生，无固定职业。原告李照光诉被告杨占海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告李照光于2018年2月1日申请撤回起诉。本院认为，原告李照光以诉讼主体错误为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告李照光撤回起诉。案件受理费3568.00元，原告李照光已预交，现退还原告。审判员  马建军二〇一八年二月一日书记员  马铭泽
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初863号原告：倪鸣华，男，1956年10月23日出生，汉族，住太仓市。被告：傅志平（曾用名付志萍），男，1963年2月24日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：后秀媛，女，1942年1月6日出生，汉族，住太仓市,系母子关系。原告倪鸣华诉被告傅志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告倪鸣华于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告倪鸣华撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告倪鸣华负担。（已交纳）代理审判员  张伊扬二〇一八年二月二十四日书记员嵇秋月
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1603行初33号原告文海华，女，生于1975年8月24日，汉族，住四川省成都市青羊区。被告岳池县民政局，住所地：四川省岳池县九龙大街57号。法定代表人易兵，局长。第三人廖肇辉，男，生于1948年6月29日，汉族，住四川省成都市青羊区。原告文海华不服被告岳池县民政局以及第三人廖肇辉民政行政登记一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼。因诉状不规范，经本院释明修改后，本院于2018年1月9日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告于2000年与自称廖肇辉的第三人在被告处登记结婚，但与其进行结婚登记的人，真实姓名为余义培。原告认为被告在结婚登记行政行为中审核不严，作出错误登记，故针对被告作出的结婚登记行为起诉来院。原告诉称，2000年1月3日，原告与与自称“廖肇辉”的人，在被告处登记结婚。2016年11月21日，原告从人民法院判决书中得知与其结婚的人，真实姓名为余义培。2017年12月26日，原告向被告提出申请，请求撤销原告与第三人的婚姻，但被告作出不予撤销婚姻登记的决定。原告认为被告审核不严，作出错误登记，故请求判决撤销2000年1月3日原告与廖肇辉在被告处办理的婚姻登记。本院认为，根据原告提供的其与“廖肇辉”的结婚证记载，结婚证的发证日期为2000年1月3日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告现针对2000年1月进行的结婚登记行为提起行政诉讼，已超过法律规定的五年最长起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告文海华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判长  代君万审判员  肖 波审判员  胡全胜二〇一八年二月二十四日书记员  刘 洲附相关法律规定第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。