wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9160号原告：郭林军，男，汉族，1964年8月17日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被告：许春玲，女，汉族，1963年3月17日生，安徽省明光市人,现住丹阳市。原告郭林军与被告许春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法于2017年11月1日将本案转为普通程序，并向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，本院于2018年2月26日公开开庭对本案进行了审理。原告郭林军的委托诉讼代理人赵嫚到庭参加诉讼，被告许春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元、支付自2014年11月25日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与盛俊华、被告经人介绍认识，盛俊华因需要资金临时周转于2014年11月25日向原告借款20000元，约定月息3分，被告为该借款提供担保；借款后，盛俊华未按约定归还借款本息，现又下落不明，原告向担保人被告索要未果。为了维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告许春玲未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，借款人盛俊华向原告借款人民币20000元，并于当日出具了借条一张，言明今借原告人民币20000元，被告为该借款提供保证担保。原告现以借款人和被告未偿还借款为由诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元、支付自2014年11月25日至实际给付之日按年利率24%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为“要求被告偿还借款20000元、支付以20000元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。”以上事实，由原告提供的借条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案案由应为保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人盛俊华向原告借款20000元并由被告提供保证担保的事实清楚,有借条为证，本院予以确认；同时，因借条上未明确保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任，原告可以要求借款人盛俊华履行债务，也可以要求保证人被告在其保证范围内承担保证责任，现借款人和被告一直均未偿还本案的借款，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告许春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许春玲于本判决生效后十日内偿还原告郭林军借款20000元。二、被告许春玲于本判决生效后十日内向原告郭林军支付以20000元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，公告费560元，合计1080元，由被告许春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  何剑波人民陪审员  邱美霞人民陪审员  金杏云二〇一八年二月二十六日书 记 员  谢 婉附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁02民终796号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。主要负责人：李宏宇，经理。委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦伟华。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人秦伟华财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人将涉案车辆予以私自出卖，导致上诉人无法获得残值。为此特要求被上诉人返还残值。被上诉人秦伟华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。秦伟华向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司赔偿各项损失62000元；2.案件受理费由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：秦伟华所有的鲁Ｆ×××××号轿车在太平洋保险公司投保机动车损失保险和不计免赔险，保险金额为62000元，保险期间自2016年2月21日10时30分起至2017年3月22日0时止。2017年1月26日9时20分，秦伟华驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿S215线由北向南行驶至78M+480M处遇案外人徐晓飞驾车对行，两车相撞，致秦伟华车辆受损，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，秦伟华负事故全部责任，期间秦伟华于2017年2月27日支付施救费750元。2017年4月10日，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉���格评估咨询有限公司对秦伟华车辆损失价格进行评估。同日，山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出泰衡估交字（2017）第07900214号《交通事故财产损失价格评估结论书》，认定秦伟华车辆直接损失价格为63810元，评估费为1900元。此后，秦伟华将涉案车辆出卖他人。一审法院认为，秦伟华与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。秦伟华因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实，可以认定，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，其请求太平洋保险公司赔偿车损的数额应首先扣除对方交强险限额100元。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、��理的费用，依法应由保险人承担。虽然秦伟华因交通事故产生的车损、施救费、评估费超过保险合同约定的保险金额62000元，但秦伟华要求太平洋保险公司赔偿车损、施救费、评估费62000元，未超过保险合同中约定的保险金额，故对秦伟华的诉讼请求，该院予以支持。太平洋保险公司辩称，秦伟华基于车损起诉，其损失依法应首先扣除对方交强险限额100元，于法有据，该院予以采纳。太平洋保险公司辩称不承担诉讼费、评估费等不属于太平洋保险公司责任范围，缺乏法律依据，该院不予采纳。太平洋保险公司辩称，秦伟华应将标的物即涉案车辆给予太平洋保险公司，虽然符合规定，但基于秦伟华已将涉案车辆出卖，返还成为不现实，故对此该院亦不予采纳。综上所述，太平洋保险公司应当支付秦伟华保险金62000元。秦伟华的诉讼请求合法有据，该院予以支持。判决：太平洋保险公司于判决生效后10日赔付秦伟华保险金62000元。案件受理费1350元，由太平洋保险公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。二审中，对于本案被保险机动车辆受损后的残余部分价值问题。上诉人太平洋保险公司认为，对被保险车辆残余部分价值，该公司在一审中提供了询价结果为18000元。如被上诉人要求占有被保险车辆残余部分，该公司也同意，但应从保险赔偿金中扣除相应价值。鉴于被保险车辆残余部分已变卖，虽然该公司认为应按照询价结果18000元来认定价值，但如果与被上诉人协商不成，请二审法院酌定相应的数额，该公司将予以认可。被上诉人秦伟华认为，被保险车辆残余部分归其所有，由���诉人在保险金中扣除被保险车辆残余部分的相应价值6950元。鉴于被保险车辆残余部分已变卖，虽然其认为应按照6950元来认定价值，但如果与上诉人协商不成，请二审法院酌定相应的数额，其将予以认可。本院认为，本案争议焦点为被保险机动车辆受损后的残余部分处理及相应价值的认定。根据本案《机动车综合商业保险示范条款》第十七条规定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。本案中，由于保险人、被保险人双方对被保险机动车遭受损失后的残余部分的归属及价值均未达成协商意见。且该车辆残余部分已由被保险人出卖他人，其确定的价值已无法评估。故，本院根��双方请求酌定被保险机动车遭受损失后的残余部分价值为1万元，该残余部分折归被保险人秦伟华，该残余部分价值应从一审法院认定的保险赔偿金62000元中予以扣除。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初3238号民事判决主文为“中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后10日内赔付秦伟华保险金52000元”。案件受理费1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1100元，由秦伟华负担250元。二��案件受理费1350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1100元，由秦伟华负担250元。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一八年二月二十八日书记员 方高海
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0521刑初40号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人陈少伟，男，1986年3月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务农，住新邵县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人陈少伟犯抢劫罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈少伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月30日晚7时左右，被告人陈少伟在在邵东县城金三角宾馆附近一巷子内，欲盗窃一辆女士摩托车。正在实施盗窃过程中，被曾某发现。被告人陈少伟为抗拒抓捕，从随身携带的包内拿出一把柴刀阻拦被害人曾某等人，在逃至邵东县镇三中附近时，被民警抓获。上述事实，被告人陈少伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押物品，文件清单，到案经过，户籍资料，被害人曾某的陈述证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈少伟在实施盗窃过程在，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈少伟犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈少伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 刘 俊人民陪审员 石 崇人民陪审员 彭求卿二〇一八年二月六日代理书记员 谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2641号原告：兴源环境科技股份有限公司,住所地：杭州市余杭区望梅路1588号。法定代表人：周立武，公司董事长。委托代理人：范云伟，公司员工。被告：四川天竹竹资源开发有限公司，住所地：四川省江安县阳春工业园。法定代表人：李大明。本院在审理原告兴源环境科技股份有限公司诉被告四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二〇一八年二月二十四日书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21067号原告：刘奕祥，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被告：柯燕萍，女，1971年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘奕祥与被告柯燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎沛虹、被告柯燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿货款68050元并从起诉之日起清偿迟延还款利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购货，经对账，被告书面确认共欠原告2016年4月15日至2017年9月8日的货款68050元，后被告未付上述货款，原告经追讨无果，遂于2017年11月30日起诉至本院。被告辩称，原告起诉的货款数额属实，但公司已经停产，被告只能慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买化工原料，2017年9月14日，双方经对账，被告在《对账单》上签名确认欠原告2016年4月15日至2017年9月8日的货款合计68050元。后被告未付款，原告经催收无果，于2017年10月24日诉至本院。本院认为，原告向被告供应货物，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告未按约定付清货款68050元，构成违约，原告主张被告清偿货款68050元并支付延迟付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止），有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告柯燕萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘奕祥支付货款68050元及利息（以68050元为基数从2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为750.63元（原告已预交），由被告柯燕萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜镇年二〇一八年二月二十六日书记员  李书琼
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更369号罪犯王雷财，男，1973年4月14日出生，汉族，小学，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2014年12月23日作出(2014)益法刑一初字第18号刑事判决，以被告人王雷财犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年8月17日作出(2015)湘高法刑三终字第116号刑事裁定，上诉人王雷财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。服刑期至2028年8月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王雷财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬4次，并余146分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王雷财确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王雷财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王雷财减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2027年12月18日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终332号上诉人（原审被告）：永吉经济开发区口前村六社，住所地永吉县口前镇吉桦路192号（口前村委会）。负责人：孙德政，社长。委托诉讼代理人：石淑云，吉林城威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董海，住永吉县。上诉人永吉经济开发区口前村六社（以下简称口前村六社）因与被上诉人董海土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。口前村六社上诉请求：撤销原判，依法改判驳回董海的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原判决认定事实错误，导致判决结果错误。一、原判决没有认定董海回填土方的目的是建房错误。二、原判决没有认定董海所建房屋及附属物已经从政府得到补偿错误。三、原判决认定回填土地后增加了土地的使用价值没有法律依据。四、本案的评估报告不能做为判决依据。董海辩称，上诉状中说土地是种黄豆，但是合同中写的是荒地，地下室是后建的，且面积是80平方米。我是配合棚户区改造，合同终止问题，到今天为止没有任何人找我谈说合同终止的事情。评估公司是我们在法院的主持下共同选定的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维护董海的合法权益。董海向一审法院起诉请求：判令口前村六社给付土方回填费用165060元（依据评估报告）。一审法院认定事实：2001年5月23日，口前村六社将其位于西山的荒地荒沟承包给本社村民刘君华，价格2000元，承包期50年，并约定如转让须经社里同意。2004年12月20日，经村社负责人签字同意，刘君华将其承包的口前村六社位于西山的荒地荒沟转包给董海，承包期为50年。董海在承包期间，于2005年5月至2006年8月对荒地荒沟进行土方回填。2016年12月28日，经董海与六社社长孙德政、社议事会代表李青林实地踏查，董海回填土方量为13650立方米。2016年5月4日，口前村六社土地包括董海承包的荒地荒沟被永吉县人民政府征收，致使合同不能完全履行。合同解除后，双方就董海回填土方发生的费用如何赔偿未达成一致意见，董海诉至本院。诉讼期间经董海申请，一审法院委托吉林市汇正价格评估有限公司评估回填土方发生的费用。2017年7月10日，该评估公司出具评估咨询报告书，结论为董海回填土方的运费及机械费用价值为165060元，评估费为5000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。董海在合同履行期间，对其承包的荒地荒沟进行了土方回填，增加了该土地使用价值，后因该荒地荒沟被依法征收，致使合同不能完全履行。因此，董海回填土方所产生的费用口前村六社应当予以赔偿。但自董海回填土方至荒地荒沟被征收，董海已使用该荒地荒沟10年，即2006年至2016年，该期间的费用应当从口前村六社赔偿范围内予以扣除。综上所述，董海要求口前村六社赔偿损失合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，作出判决。一审法院判决：一、永吉经济开发区口前村六社于判决生效之日起10日内赔偿董海回填土方费用132048元（已扣除自2006年至2016年止10年费用33012元）及评估费5000元，合计137048元；二、驳回董海其他诉讼请求。案件受理费3020元，由董海负担625元，由永吉经济开发区口前村六社负担2395元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2001年5月23日，口前村六社将其位于西山的荒地荒沟承包给本社村民刘君华，价格2000元，承包期50年，并约定如转让须经社里同意。2004年12月20日，村社负责人在刘君华的“协议书”上签字同意承租或转让。同日，刘君华将其承包的口前村六社位于西山的荒地荒沟转包给董海，承包期为50年，双方签订协议书。董海在承包期间，于2005年5月至2006年8月对荒地荒沟进行土方回填。2016年5月4日，口前村六社土地包括董海承包的荒地荒沟被永吉县房屋征收经办中心征收，董海在诉争土地上的房屋、附属物等共计得到货币补偿808869.80元。诉讼期间经董海申请，一审法院委托吉林市汇正价格评估有限公司评估回填土方发生的费用。2017年7月10日，该评估公司出具评估咨询报告书，结论为董海回填土方的运费及机械费用价值为165060元，评估费为5000元。本院认为，董海要求口前村六社给付土方回填费用的请求不应支持。首先，刘君华与口前村六社签订承包协议及刘君华与董海签订的转包协议中均未约定在承包方对土地进行回填后发包方应给予相应的回填费用。其次，董海承认其回填案涉土地时并未征得口前村六社同意。再次，董海回填土地发生在2005年至2006年期间，系为其进行承包经营而进行的；现有证据不能证明案涉土地因进行回填而导致征地补偿费用有所增加。最后，承包协议系因政府征用土地导致无法履行，口前村六社并无过错。综上，董海要求口前村六社给付土方回填费用的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初171号民事判决；二、驳回董海的诉讼请求。一审案件受理费3020元，二审案件受理费3041元，均由董海负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年二月二十七日代理书记员  彭 悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4513号原告：重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。统一社会信用代码：91500242711647361D。法定代表人：段明清，该公司董事长委托诉讼代理人:彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：张月娥，女，1963年10月23日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县。原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司与被告张月娥确认合同无效一案，本院于2017年12月4日立案受理。重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司负担。审 判 长  李 珍人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一八年二月十三日书 记 员  庹骊骅
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执恢29号申请执行人安阳市市区农村信用合作联社，住所地：安阳市龙安区中州路西。负责人刘某。被执行人杨某甲，男，1986年12月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人杨某乙，女，1988年12月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人霍某，女，1964年10月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人安阳市市区农村信用合作联社申请执行被执行人杨某甲、杨丽丹乙、霍某公证债权文书一案中，出借人安阳市市区农村信用合作联社与借款人杨某甲，保证人杨某乙、霍某于2015年3月27日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，借款人向出借人借款人民币5万元整用于购买装修材料，借款期限从2015年3月27日日至2016年3月27日止，并约定了利息，保证人杨某乙、霍某提供连带担保，担保期限为借款之日起至借款到期后二年。出借人、借款人、保证人自愿对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。借款人不能履行还款义务或不完全履行还款义务时，出借人有权向法院申请强制执行，借款人、保证人承诺自愿接受人民法院强制执行，2015年3月27日，河南省安阳市龙飞公证处作出（2015）安飞证经字第236号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，因被执行人到期未履行还款义务，2016年11月14日，河南省安阳市龙飞公证处作出（2016）安飞证执字第186号《执行证书》，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条之规定，裁定如下：限被执行人杨某甲、杨某乙、霍某于本裁定送达之日起三日内履行2015年3月27日签订的《个人借款合同》和《保证合同》约定的还款义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  张新宇审判员  王宏林二〇一八年二月二十日书记员  李抒恒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6085号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱亚丽，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中��向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,668.30元。原告诉称,被告朱亚丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,668.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2446号申请执行人：房庆忠，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：建平万方汇购物广场有限公司，住所地：建平县。法定代表人：王河润。关于申请执行人房庆忠与被执行人建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷执行一案，建平县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）辽1322民初224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，被执行人建平万方汇购物广场有限公司给付申请执行款的40%后，经查其名下暂无银行存款，也无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2446号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一八年二月七日书记员  杨志光
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初575号原告：王传玲。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区郭庄路狮子山居委会办公楼207、208室。法定代表人：陈育方，该公司经理。原告王传玲与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告王传玲及其委托诉讼代理人王丹红、李秀丽到庭参加诉讼，被告新东方公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王传玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资6400元。事实和理由：2015年11月，原告应聘到被告处，职务是保洁，工作地点为鼎瑞雅居小区，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，仅口头约定每月工资1600元，工资每月20日前后发放。2017年开始被告就拖欠原告工资，至2017年11月，被告从鼎瑞雅居撤出时，尚欠原告4个月的工资6400元未付。原告多次向被告催要，被告总是拖延拒付。原告向云龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告新东方公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2016年2月原告王传玲在被告新东方公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定：原告工资1600元/月，每月20日前后发放。2017年11月原告离职，被告尚欠原告2017年8月至10月期间的工资4800元。同年12月21日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资6400元。同年12月28日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第180-21号不予受理通知书并于2018年1月9日送达原告，原告王传玲不服，遂提起民事诉讼。本院认为，原告王传玲为被告新东方公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐州新东方物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王传玲劳动报酬6400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州新东方物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年二月一日书记员  于淼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡向阳，女，1970年11月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗林英，女，1964年10月8日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗林源，女，1968年4月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司，住所地湖南省永州市零陵区解放路62号。法定代表人：罗林英，董事长。被申请人罗林英、罗林源、永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司共同委托诉讼代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗自勇，男，1970年8月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贵华，男，1960年8月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋敏红，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚利，女，1939年2月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗梅玲，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人胡向阳因与被申请人罗林英、罗林源、永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司、罗自勇、吴贵华、蒋敏红、李亚利、罗梅玲确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1717号民事判决和永州市中级人民法院（2017）湘11民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡向阳申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定，申请再审。事实和理由如下：1.离婚时没参加分割的公司股份，是胡向阳与罗自勇结婚后的夫妻共同财产，离婚时没有参加分割的原因，是罗自勇一家利用人为造假的优势条件，隐瞒胡向阳，用虚拟增资扩股及虚拟房屋转让，是侵占胡向阳婚后的合法财产的行为，转让合同应当认定为无效，原审法院确认有效，属于事实认定错误。2.被申请人罗林英、罗林源与永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司的房屋转让协议实际是公司股东以房屋买卖形式将公司财产无偿分配给自己，违反法律强制性规定，应当确认无效。罗自勇提交意见称：1.根据离婚调解协议，双方的夫妻共同财产已经全部分割完毕，不存在未能完全分割的问题；2.股权转让协议符合公司法的条件和程序，且股权转让款500,000元已全部给了胡向阳，没有损害胡向阳的合法权益，应确认有效；3.涉案房屋是永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司的资产，不是本人与胡向阳的夫妻共同财产，涉案房屋转让协议与胡向阳无关，本人亦无权干预公司处分自有资产。且转让协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效；4.原审判令本人向胡向阳给付300,000元，没有任何事实和法律依据，实应予以纠正。但本人基于息事宁人的考虑，在二审判决后向胡向阳支付了300,000元，现胡向阳提出再审申请，于法无据，应予驳回。罗林英、罗林源、永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司共同提交意见称：1.涉案股权转让协议合法有效，未侵害胡向阳的合法权益；2.涉案房屋不是罗自勇和胡向阳的夫妻共同财产，转让行为与罗自勇和胡向阳无关，转让协议合法有效；3.原审判决认定的300,000元没有任何事实和法律依据；4.罗林英、罗林源、永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司不应承担连带责任。本院经审查认为，关于股权转让协议效力的问题，第一，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”据此，股权并非单纯的财产权，系集身份、财产与管理等权利于一体的综合性民事权利，其具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容。在股权流转方面，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。由此可见，股权的合法转让主体是股东本人。本案中，就罗自勇转让涉案的10%公司股份，永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司于2005年1月4日作出《关于提请罗自勇股东退股的决议》，罗自勇将所持有的10%公司股份作价500,000元转让给了罗林英，其他股东无异议。胡向阳主张公司的增资扩股和股权转让存在恶意串通损害其利益的情形，但其没有提供证据予以证明，故其主张股权转让协议无效没有事实和法律依据。第二，胡向阳作为罗自勇的配偶，其基于股权所享有的共有财产权利体现为股权所对应的财产性收益。胡向阳和罗自勇在2007年调解离婚时，对罗自勇在永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司所占的股份及分红已作价500,000元分割给了胡向阳，并写明罗自勇在该公司是否存在股份，均与胡向阳无关。本案一、二审法院在认定公司和股东可能存在财产混同、股权低估的情形下，已经判令罗自勇再向胡向阳支付300,000元。从诚实信用原则和公平原则角度，胡向阳作为配偶的权益已得到保障。关于涉案房屋转让协议是否无效的问题。本院认为，房屋转让行为中的涉案房屋系永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司财产，属于法人财产，并非罗自勇的个人财产。永州罗氏协和大药房连锁有限责任公司有权处分公司财产，无须征得胡向阳的同意，且胡向阳没有提交证据证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，故胡向阳该项再审申请亦不能成立。关于二审法院维持一审判决，判令罗自勇向胡向阳支付300,000元赔偿额的问题。本院认为，该判决确实超出了胡向阳的诉讼请求，但胡向阳系该300,000元的受益方，在其已经接受该支付、且罗自勇没有就此提出再审申请的情况下，可以认定该300,000元系双方作为平等的民事权利主体对财产处分权的行使，本院对此不予审查。综上，胡向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡向阳的再审申请。审判长  陈小珍审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一八年二月六日书记员  刘 露
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1943号原告钱建卫，男，汉族，出生于1969年11月8日，住郑州市中原区。委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被告巩炎舟，男，汉族，出生于1963年11月6日，住河南省新密市。被告韩青霞，女，汉族，出生于1965年10月17日，住河南省新密市。被告巩炎舟、韩青霞共同委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告郭春晓，男，汉族，出生于1952年2月14日，住河南省新密市。委托代理人韩晓明，河南裕达律师事务所律师。原告钱建卫诉被告巩炎舟、韩青霞、郭春晓合同纠纷一案中，原告钱建卫于2018年2月22日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告钱建卫的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱建卫撤诉。本案受理费40080元减半收取为20040元，由原告钱建卫负担。审 判 长  李 建人民陪审员  李建峰人民陪审员  钱妍楠二〇一八年二月二十二日书 记 员  郭海燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初102号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：宝兴龙，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告宝兴龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告宝兴龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54491.18元，利息4704.21元，罚息复利1169.49元，共计60364.88元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVAV2MWB2GJ006054福田牌轻型普通货车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款71000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年3月10日就所购买的福田牌轻型普通货车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVAV2MWB2GJ006054）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月3日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计25007.45元，其中本金16508.82元，利息8361.68元，罚息136.95元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54491.18元，利息4704.21元，罚息复利1169.49元，共计人民币60364.88元。被告宝兴龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、宝兴龙欠款明细、划款授权和承诺书、送达地址确认书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月10日，被告宝兴龙与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54491.18元，利息4704.21元，罚息复利1169.49元，共计60364.88元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54491.18元，利息4704.21元，罚息复利1169.49元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物福田牌轻型普通货车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVAV2MWB2GJ006054）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告宝兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝兴龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54491.18元，利息4704.21元，罚息复利1169.49元，共计60364.88元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54491.18元为基数）、复利（以所欠利息4704.21元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的福田牌轻型普通货车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LVAV2MWB2GJ006054）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为655元，由被告宝兴龙负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初434号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏霞，该公司员工。被告：周正冬，男，1984年1月17日生，汉族，住靖江市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告周正冬为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  郑慧二〇一八年二月八日书 记 员  沈璐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖终24号上诉人（原审原告）：汉川市凯特塑料制品股份有限公司，住所地湖北省汉川市滨湖大道汉江大桥北。法定代表人：徐想姣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北小太阳儿童用品有限公司，住所地湖北省汉川市脉旺镇富华路44号。法定代表人：牟野。原审被告：湖北华野日用制品实业有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区北桥工业园霍城大道150号。法定代表人：牟野。原审被告：汉川卓彩姿商贸有限公司，住所地湖北省汉川市新河工业园东方明珠4号楼4幢1层商819室。法定代表人：薛武。上诉人汉川市凯特塑料制品股份有限公司（以下简称凯特公司）因与被上诉人湖北小太阳儿童用品有限公司（以下简称小太阳公司）、原审被告湖北华野日用制品实业有限公司（以下简称华野公司）、汉川卓彩姿商贸有限公司（以下简称卓彩姿公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。凯特公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：……外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地…上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，凯特公司发现小太阳公司、华野公司、卓彩姿公司制造、销售被控侵权产品，在苏州通过淘宝网向卓彩姿公司购买被控侵权产品，并在苏州收到被控侵权产品，因此，苏州作为被控侵权产品的销售目的地，系本案的侵权结果发生地，故本案应由一审法院审理。小太阳公司、华野公司提交答辩意见认为：苏州既非被告住所地亦非侵权行为地，一审法院对本案无管辖权。凯特公司选择在苏州市进行网络购物及收货，以实现以收货地确实管辖法院的目的，属于恶意制造管辖地的行为。最高人民法院在（2016）最高法民辖终107号案的管辖异议裁定中已明确，在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，原告通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法将本案移送武汉市中级人民法院审理。卓彩姿公司未提交答辩意见。本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，小太阳公司、华野公司、卓彩姿公司住所地均位于××汉川市，凯特公司通过网络购物在苏州取得被控侵权产品，苏州仅是收货地。由此可见，苏州市既非小太阳公司、华野公司、卓彩姿公司的住所地，亦非被控侵权产品的制造、许诺销售、销售、进口等侵权行为的实施地或侵权结果发生地，故一审法院对案件无管辖权。同时，《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在湖北省辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件，指定武汉市中级人民法院管辖。因此，本案应由武汉市中级人民法院管辖。故一审法院裁定认定小太阳公司提出的管辖权异议成立，将本案移送武汉市中级人民法院管辖符合法律规定，并无不当。综上，凯特公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费人民币80元，由上诉人汉川市凯特塑料制品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 峰审判员 刘 莉审判员 史 蕾二〇一八年二月九日书记员 黄晶焱
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保2号申请执行人：国尚沂。被执行人：常家龙。申请执行人国尚沂依据发生法律效力的（2018）鲁0923民初84号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日已经查封被执行人所有的位于东平县城港基东原华府A区17幢1单元6层602室的房产。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2018）鲁0923民初84号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一八年二月十四日书记员 冯晓东
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1322刑初1252号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某甲，男，1963年9月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，中国共产党党员，宿迁市人大代表，初中文化，原沭阳县新河镇双荡村党支部书记，住江苏省沭阳县。被告人胡某甲因涉嫌非国家机关工作人员受贿罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。被告人胡某乙，男，1957年9月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，中国共产党党员，高中文化，原沭阳县新河镇双荡村村长，住江苏省沭阳县。被告人胡某乙现因涉嫌非国家机关工作人员受贿罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1338号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2014年11月，被告人胡某甲、胡某乙担任沭阳县新河镇双荡村党支部书记、村长职务期间，明知监督2158厂房用途系镇政府行政工作之一，也明知村委会负有监督职责，仍利用职务便利，分别收受2158厂房承建商陶某、詹某、顾某、胡某1价值人民币73500元的房屋各一套，后在上述人员更改厂房性质时未及时履行制止、上报等监管职责。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、价格鉴定意见、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某甲、胡某乙明知监督2158厂房用途系镇政府行政工作之一，也明知村委会负有监督职责，仍利用职务便利，收受他人贿赂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人胡某甲、胡某乙共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人胡某甲、胡某乙归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2014年11月，被告人胡某甲、胡某乙在分别担任沭阳县新河镇双荡村党支部书记、村委会主任职务期间，明知对其所在村境内在建的2158厂房用途进行监督系镇政府行政工作之一，也明知村委会负有监督职责，仍利用其职务便利，分别收受在双荡村境内建设2158厂房的承建商陶建国、詹明祥、顾汉付、胡仰龙等人所送的价值人民币73500元的房屋各一套，后按照上述人员要求，在其擅自将厂房改建为商住用房出售时未及时履行制止、上报等监管职责。另查明，被告人胡某甲、胡某乙归案后均如实供述其犯罪事实并退出全部违法所得。上述事实，被告人胡某甲、胡某乙均无异议，并由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：被告人胡某甲、胡某乙供述其担任村干部期间，收受2158厂房承建商好处，放任其将厂房改建为商住房的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人陶某、詹某、顾某、胡某2、孟某、张某、胡某3、房某等人的证言、施工协议、收条、承诺书、职务任免通知、选举结果批复、县委办公室文件、会议纪要、现场照片、非税收入缴款书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人胡某甲、胡某乙的到案情况；“有/无前科劣迹证明”证明了被告人胡某甲、胡某乙无前科劣迹；人口信息登记表，证明了被告人胡某甲、胡某乙的刑事责任年龄。本院认为，被告人胡某甲、胡某乙身为村委会工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人胡某甲、胡某乙犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡某甲、胡某乙归案后均如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙案发后能退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙本次犯罪前表现良好，且犯罪情节较轻，案发后能如实供述其犯罪事实，并退出全部违法所得，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人胡某乙犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人胡某甲、被告人胡某乙退出的违法所得人民币各七万三千五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  史 明人民陪审员  司启东二〇一八年二月二十六日书 记 员  蒋 希附相关法律法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省蓝山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1127刑初54号公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。被告人钟含信（外号“老鼠”），男，1995年9月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年1月23日经蓝山县人民检察院决定不批准逮捕，次日蓝山县公安局决定对其取保候审，2018年1月10日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。2018年1月24日经本院决定取保候审。蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]44号起诉书指控被告人钟含信犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人钟含信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月19日20时许，被告人钟含信和黄某、被害人朱某等人在蓝山县塔峰镇东云大酒店三楼KTV301号包厢内唱歌，期间被害人朱某将随身携带的一台银灰色苹果6PLUS手机放在包厢内点歌台旁的一个柜子里充电。被告人钟含信借调试音响时，将被害人朱某放在柜子里充电的银灰色苹果6PLUS手机放进自已的衣服口袋内盗走。之后，被告人钟含信一个人走出包厢，坐电梯到东云大酒店一楼的大门口，将所盗的手机关机后放进自己停放在蓝山县东云酒店门前一辆车牌号为湘Ｍ×××××的银色女式摩托车的座板下面的储物箱内。经蓝山县价格认证中心鉴定：被告人钟含信所盗窃的苹果6PLUS手机价值为人民币3276元。2017年1月20日，蓝山县公安局已追缴被盗苹果6PLUS手机一台发还给被害人朱某，被害人朱某出具书面谅解书。上述事实，被告人钟含信在庭审中亦无异议，并有被告人钟含信的户籍资料、抓获经过等书证；证人黄某等人的证言；被告人钟含信的供述与辩解；被害人朱某的陈述；鉴定意见书、价格认定决定书；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟含信以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人钟含信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人钟含信如实供述了自己的犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人属初犯、偶犯，且被盗物品已退还被害人，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟含信犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（所判处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄长鹤二〇一八年二月六日书记员  吴诗凡附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初398号原告：南京翱翔贸易有限公司，住址地南京市建邺区莫二道埂子28号地块A幢门面房。法定代表人：刘希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐光辉，系公司员工。被告：宋志强，男，1969年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告南京翱翔贸易有限公司与被告宋志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年2月8日，原告南京翱翔贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京翱翔贸易有限公司撤诉处理。案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担（此款原告已预交本院）。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一八年二月九日书记员  章 菡
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1481民初257号原告:张乐志，男，1972年1月7日出生，汉族，住乐陵市。被告：黄庆强，男，1983年2月27日出生，汉族，住乐陵市。原告张乐志与被告黄庆强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张荣强到庭参加诉讼，被告黄庆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资欠款11000元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，从事装修工作，经结算被告拖欠原告工资11000元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催要被告以无钱为由一推再推，至今未偿还。被告的行为侵害了原告合法权益，现依据法律规定，请求贵院公正判决。黄庆强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告雇佣原告从事工程装修工作，约定日工资220元。后经原告多次向被告催要，被告给付原告部分工资款，剩余11000元被告于2014年9月27日给原告出具欠条一张，内容为“今欠壹万壹仟圆整”后被告一直未偿还。上述事实有原告提供的欠条一张和原告当庭陈述为证。本院认为，从被告给原告出具的欠条来看，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应及时支付其劳务报酬，原告要求被告支付其工资11000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，实属其自愿放弃当庭质证及辩论的权利，并应承担相应的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黄庆强于本判决生效后五日内一次性给付原告张乐志工资款11000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告黄庆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王冲二〇一八年二月二十三日书记员  ＸＸ备注：双方当事人如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，地址：山东省乐陵市兴隆北大街206号，邮编：253600
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保116号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：方学勤，女，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：伍成舟，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人方学勤、伍成舟的银行存款人民币37100元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方学勤、伍成舟的银行存款人民币37100元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费390元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年二月二十四日书记员 邓以群
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终1353号上诉人（原审被告）：河北创富网络科技有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路金源商务广场A座1804、1805号。法定代表人：高阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蔡伟，男，汉族，1961年3月23日出生，住石家庄市新华区。原审被告：高阳，男，汉族，1984年1月25日出生，住石家庄市裕华区。上诉人河北创富网络科技有限公司因与被上诉人蔡伟、高阳合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院(2017)冀0105民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理上诉人河北创富网络科技有限公司与被上诉人蔡伟、原审被告高阳合同纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，快递回执显示已经签收。上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：本案按上诉人河北创富网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人河北创富网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  任永奇二〇一八年二月二十四日（代）书记员  姚树芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终795号上诉人（原审被告）：张晓惠，女，1979年7月13日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1976年8月6日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。上诉人张晓惠因与被上诉人王凯物权保护纠纷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1992号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人张晓惠预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年二月二十八日书记员  娄潇爽
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初6331号原告：丽水吉华实业有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区遂松路***号。统一社会信用代码：91331100329854570F。法定代表人：陈光新。委托代理人（特别授权）：金亮贤，浙江万申佳律师事务所律师。被告：王娜，女，1986年1月24日出生，汉族，住河南省息县。原告丽水吉华实业有限公司与被告王娜名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员甘燕虹、顾慧霞参加评议的合议庭。于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告丽水吉华实业有限公司的委托代理人金亮贤到庭参加诉讼，被告王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水吉华实业有限公司诉称：2017年7月29日早上8时54分，有一个网名为“姐我天生傲骨”的人在丽水社区网站上发表了一篇长达500余字的帖子，之后又多次发表了类似内容的帖子。帖子用极其侮辱和谩骂的字眼，内容直接污蔑原告克扣工资、不让辞职、污染环境、员工干活累晕等等。这种无中生有、恶意中伤、造谣诽谤的行径严重损害了原告的企业形象，诋毁了原告的企业声誉，给原告造成了无法估量的损失。当天中午，原告接到了丽水经济开发区劳动监察大队的电话，要求原告接受调查。近日，又接到了一些电话，批评和谩骂公司剥削员工，甚至还有媒体也打电话来要求采访。原告及法定代表人通过多年经营树立起来的良好形象受到了极其严重的负面影响。为此，公司经多方调查，最终确定这个网名为“姐我天生傲骨”的人系原告公司两个月前不辞而别的弹力车间工人王娜，也就是本案的被告。被告入职以来，虽然工作态度不端正，工作不积极，但原告从未克扣被告工资、奖金、补贴，也没有违反《环保法》，污染环境的行为。被告的工资已经发到她离开公司时的六月份。被告离开公司时，没有履行通知手续，擅离岗位，给原告造成损失。被告不仅不对自己的违约行为和违法行为表示悔改和道歉，反而在网上恶意造谣诽谤，攻击原告，损毁原告声誉。该行为表现极其恶劣，后果非常严重，对原告今后的经营管理和人员招聘、产品销售都产生极为不利的影响。根据《侵权责任法》第三十六条的规定，网络用户利用网络侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权，造成原告损失，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告公开向原告道歉，并消除影响、恢复原告名誉；二、被告赔偿原告损失人民币10000元。被告王娜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：被告王娜原系原告丽水吉华实业有限公司员工。2017年2月25日，双方原、被告双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年2月25日至2017年12月31日，合同还对工作内容、劳动报酬、合同的解除等均作出了约定。2017年6月13日，被告王娜口头提出辞职要求，未经公司同意，不辞而别。2017年7月29日，被告王娜以“姐我天生傲骨”的网名在108社区发贴，认为原告存在克扣员工工资、环境污染等问题。2017年7月31日，原告向被告王娜发放了2017年6月份的工资人民币1062元。被告王娜得知工资已发放后，将网上发帖内容予以撤销。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告公司营业执照副本复印件及法定代表人身份证复印件；二、被告身份证复印件；三、原、被告签订的劳动合同、被告入职说明书、考勤记录；四、被告的工资清单；五、被告在丽水社交网站上发帖的复印件；六、公司的申诉报告；七、录音及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原、被告之间原存在劳动合同关系，后双方因离职问题产生纠纷。被告王娜未按劳动合同约定提前通知被告解除劳动合同，且因被告未及时发放工资，通过网上发贴形式讨要工资，使用不文明语言，确有不当。原告丽水吉华实业有限公司以被告侵犯其名誉权为由起诉，但未能举证证明被告王娜的发贴行为给原告企业形象、声誉造成严重影响，应承担举证不能的法律后果。从发帖内容来看，也是要求原告公司支付其劳动报酬，没有侮辱法人人格。在原告支付劳动报酬后，亦及时删除了帖子。考虑到原、被告间确有劳动争议纠纷的事实，故本案不构成名誉权侵权。其次，原告诉请被告赔偿经济损失10000元，未能提供证据证明实际损失。综上，本院驳回原告诉请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丽水吉华实业有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告丽水吉华实业有限公司负担；公告费300元，由被告王娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘战飞人民陪审员  甘燕虹人民陪审员  顾慧霞二〇一八年二月九日代书 记员  叶霁闻??-4-?
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执异14号案外人：柏某某。委托代理人：廖某某，系某某律师事务所律师。申请执行人：李某某甲。被执行人：周某某。本院在执行李某某甲与周某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在周某某名下的房屋，案外人柏某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柏某某称，被执行人周某某将自己所有的位于某某区某某路的房屋出售给我，我与周某某2008年12月16日签订《售房协议》一份，并于2009年3月7日以现金购房的方式支付周某某126900元的购房款，周某某向我出具了收条。2010年9月30日我与妻子刘某离婚，根据离婚协议约定，离婚后所有夫妻共同财产归我所有。于是，我与周某某于2010年10月9日又重新签订了一份《售房协议》，《售房协议》第三条约定：2008年12月开始该房的按揭贷款由我偿还给银行，周某某从2008年12月开始不再清偿该房按揭款；第四条约定：周某某收到我支付的126900元（此款已于2009年3月7日支付）即可入住；第六条约定：原2008年12月6日签订的协议不再有效，以此协议为准。在协议签订之前，我就已经把协议约定的126900元支付给周某某，并且在第一份协议签订时的2008年12月就开始代周某某向银行偿还买卖房屋贷款直至2017年4月止（因为现该房屋被查封），每月向周某某账户存入1000元供银行收取按揭款，总共支付100个月，10万元按揭款。综上所诉，我与被执行人周某某有房屋买卖俩合同，并按合同约定支付了126900元的购房款给周某某，从2008年12月起我按照《售房协议》约定每月都向该房屋的按揭银行支付按揭款，现在已经支付10万元，周某某从2008年12月将房屋交付给我，我对该房屋进行了装修后一家人对该房屋占有使用至今。所有物业费全都由我交付给物业公司。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人与被执行人周某某的行为完全符合该规定，案外人依法应该取得该房屋的所有权，仅仅只是因为现在该房银行按揭款还在偿还过程中，不能过户到案外人的名下，所以不应该对其进行查封、评估、拍卖。为此，案外人特向贵院提出执行异议，请求停止对位于某某区某某路的房屋执行，并解除查封。本院查明，位于某某区某某路的房屋原是被执行人周某某向银行按揭贷款购买，2008年12月16日周某某与案外人柏某某签订《售房协议》，约定将该房以126900元的价格转售给柏某某的妻子刘某，购房款于2009年3月付清，从2008年12月开始由柏某某负责偿还银行按揭款。合同签订后，案外人按协议约定支付了购房款，被执行人遂将该房屋交付给了案外人，案外人对该房屋进行装修后入住至今。从2008年12月起银行的按揭款均系案外人偿还直至2017年4月，后因本院对该房屋查封，案外人停止偿还。2010年9月30日案外人与妻子刘某离婚，离婚协议约定该房屋归案外人所有，银行按揭款由案外人负责偿还，于是案外人又与被执行人重新签订了一份《售房协议》，但由于银行按揭款未偿还完毕，尚不能办理过户手续，故该房尚登记在周某某名下。2017年11月28日本院在执行李某某甲与周某某民间借贷纠纷一案中，查封了登记在周某某名下位于某某区某某路的房屋，案外人柏某某向本院提出书面异议。本院认为，案外人与被执行人在本院查封前就已经签订了书面《售房协议》，案外人已按协议约定支付了购房款并按约定偿还银行按揭贷款，被执行人已将房屋交付给了案外人，案外人已对该房屋进行装修后入住，实际占有了房屋，未办理产权变更手续是因为还有按揭款未偿还，责任不在案外人，案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对登记在周某某名下位于某某区某某路的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  屠明前审判员  刘 毅审判员  庄茂江二〇一八年二月八日书记员  詹文梅
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初847号原告：张万江，男，1959年2月11日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏,河南元慧律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，提起上诉或反诉、代收法律文书。原告张万江与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张万江、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张万江向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其车辆维修费6100元。事实与理由：2018年1月4日，其驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇××区鹤××大道御景城邦展示中心附近发生撞树事故，造成豫Ｆ×××××牌号轿车受损。受损车辆在安阳安德宝汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费6100元。受损车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有商业保险并投保有不计免赔险。经双方协商未果，被告人寿财险郑州支公司出具《机动车保险拒赔通知书》，为维护其合法权益，诉至法院。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、对本次事故发生的事实无异议；2、原告需提供事故车辆行车证车架号、投保单、驾驶人驾驶证等原件，确认事故车辆系其公司承保、事故发生在保险期间、车辆正常行驶、无酒驾、逃逸等免责事由的情况，否则我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费根据保险条款其公司不予承担。经审理查明：2018年1月4日，原告张万江驾驶其所有的豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇××区鹤××大道御景城邦展示中心附近发生单车撞树的交通事故，致使豫Ｆ×××××牌号轿车受损。受损车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车损失保险，保险限额为423242元，保险期限自2017年11月29日起至2018年11月28日止，且投保有不计免赔险。事故发生后，受损车辆在安阳安德宝汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修6100元。另查明：事故发生后，受损车辆豫Ｆ×××××牌号轿车进行了年检，有效期至2019年12月。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告张万江依法缴纳了保险费用，且事故发生在保险期间内，被告人民财险鹤壁分公司应在双方约定的保险事故发生时进行赔付。原告张万江因本次事故支出车辆维修6100元，未超出保险限额，应由被告人寿财险郑州支公司予以赔偿。关于被告人寿财险郑州支公司辩称，事故发生时原告张万江驾驶的受损车辆豫Ｆ×××××牌号轿车未进行年检，属于保险条款免责事由的辩解理由，本院认为，受损车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在事故发生时虽未按时进行年检，但事后原告及时进行了年检符合上路条件，不存在安全隐患，且被告人寿财险郑州支公司未提交证据证明车辆未进行年检与本次事故的发生具有因果关系，故本院对其辩解不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张万江车辆维修费6100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王向东二〇一八年二月二十三日书记员  屈 凡
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执2005号申请执行人毛国华，女，1974年9月14日出生，汉族，身份证号，住辽宁省朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子北村*组***号。被执行人朝阳市谷味豆香农副产品科技有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡骆驼山子村。统一社会信用代码91211302MA0QD7UNX0。法定代表人刘洋，董事长。本院在执行毛国华与朝阳市谷味豆香农副产品科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）辽1302民初1921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛国华于2017年10月10日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一八年二月六日书记员  李东宇
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初6号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，无业。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。诸城市人民检察院以潍诸检公刑诉（2018)4号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于2018年1月2日立案，并于2018年1月19日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年6月26日凌晨，被告人王某到诸城市大华百盛超市北侧逍客馅饼店，从大门纱窗进入店内，盗窃李某2现金1000余元、苹果5手机一部。2、2017年6月30日凌晨，被告人王某到诸城市密州街道五里堡李某1经营的联通营业厅处，用断线钳剪断防盗窗后进入营业厅内，盗窃OPPOR11、OPPOR9S、OPPOA59S、OPPOA37m手机各一部，三星平板电脑一部，手机模型一个，以上物品价值8700余元；盗窃店内现金3500余元。另查明，案发后公安机关从被告人王某处扣押部分被盗物品及赃款，均已发还被害人李某1。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押、发还清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明等，被害人李某1、李某2的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某目无国法，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚；扣押并发还部分赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止，罚金人民币2000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  狄明德人民陪审员  张崇样二〇一八年二月五日书 记 员  杜玉玲
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3690号原告：季某某，男，1975年12月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。被告：孙某某，女，1965年1月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。原告季某某与被告孙某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金40万元，并自2015年10月13日起至款项付清时止，按照年利率24%标准承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告因经营需要流动资金，经他人介绍，向原告借款人民币40万元，被告以银行转账和现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具借条，约定在2014年12月末之前还清。被告到期未还，于2015年8月24日，在原告索要借款过程中，被告向原告更换借条，并承诺在2015年10月12日前还清。但是，被告依然没有按期还款，又于2016年5月1日，以位于普兰店市莲山镇榆树房村的商业街3号楼3-4号房屋（107.92平方米）抵付，但该房屋手续不全，不具备销售条件。综上，原告依法诉至贵院，要求法院判令被告偿还借款本金40万元，并承担利息。被告孙某某未具答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户明细，中国农业银行大连市分行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款逾期未还，2015年8月24日被告为原告出具借条一份，载明：今借季某某人民币肆拾万元整（400000元），偿还时间双方约定为2015年10月12日。被告至今未还该笔借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告借款400000元的事实。被告在借款后应当及时偿还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还借款本金400000元本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告提供的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明借款存在利息，故本院支持利息自逾期还款之日，即2015年10月13日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告季某某借款本金400000元及利息（计算方式：自2015年10月13日始按照年利率6%计算至款项还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元、公告费900元，合计8200元（原告已预交），由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙兆玉审 判 员  姜琳琳代理审判员  潘东芹二〇一八年二月一日书 记 员  刘昕平附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执26号申请人:冯婉英,女,住安徽省歙县。被执行人：范林辉，男，户籍地安徽省黄山市徽州区，现正在安徽省九成监狱服刑。申请执行人冯婉英与被执行人范林辉买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民一初字第00719号民事判决书，该案执行标的货款本金32万元、案件受理费3050元及执行费4746元，未执行到位货款本金32万元、案件受理费3050元及执行费4746元。本院通过调查被执行人范林辉名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人范林辉名下有可供执行的银行存款及车辆，后依法轮候查封被执行人范林辉所有的位于黄山市徽州区XXX小区XXX幢XXX室、XXX幢XXX号商铺及黄山市徽州区的三处房产。被执行人范林辉因犯信用卡诈骗罪，被黄山市屯溪区人民法院依法判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，现申请执行人冯婉英同意本案终结本次执行程序，待被执行人上述三处房产的抵押权人处置房产时再申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民一初字第00719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 敏代理审判员 庄 翊代理审判员 余泽龙二〇一八年二月九日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初263号原告：张九所，男，1942年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：郑瑞洪，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张九所与被告郑瑞洪合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张九所、被告郑瑞洪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张九所向本院提出诉讼请求：1.判令郑瑞洪违反合同破坏生产，应赔偿1万元；2.郑瑞洪负担所有诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，张九所与郑瑞洪为各自就近方便农业生产管理，经双方家人同意耕地对换调整耕作，并签订了合同书，郑瑞洪的农地长期没有耕作，满生杂草，张九所用了很大的劳工才把杂草挖净，已生产花生、番薯二季，本次土地全面重新登记，双方也按调换后的界限确认在案，然而2017年10月31日，郑瑞洪违法将张九所种下的荷兰豆全部拉掉。综上，双方对换耕地，合同清楚合法，郑瑞洪违约破坏生产，特诉至法院。郑瑞洪辩称，张九所家的土地在别人家门口，其置换土地是为了做风水，现在别人家不肯，需要张九所另外换一个地方。张九所要求1万元的赔偿没有依据，其不同意。张九所围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件一份，欲证明张九所主体适格的事实。土地对换合同书一份，欲证明双方对换土地的事实。照片一份，欲证明郑瑞洪将张九所家的荷兰豆拉掉的事实。经质证，郑瑞洪对证据1、2没有异议，对证据3真实性有异议，认为是伪造的。本院经审查认为，张九所提供的上述证据1、2形式合法，内容明确，依法应予确认；证据3来源不明，依法不予审查。郑瑞洪未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日（即农历2017年2月初八），张九所与郑瑞洪签订土地对换合同书一份，双方约定：九所二块农地是在郑瑞洪靠近门前在后秀墓边经丈量一块13.2*7.2*15=1.4256分，另一块4.85*8.2*15=0.59655分，两块合计2.02215分正，瑞洪一块农地是在亩顶经面积丈量是14.4*7.8*15=1.6848分，经过双方家人协商，两家同意对换。2018年1月10日，张九所以郑瑞洪违反合同约定，破坏生产为由诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。张九所主张郑瑞洪破坏其生产，要求赔偿1万元，但所提供的证据仅能证明双方置换土地的事实，不能证明其生产的荷兰豆被郑瑞洪破坏且损失1万元，故张九所该主张证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张九所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张九所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一八年二月二十八日书记员 陈荔丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2321号原告郑素真，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市东区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告郑素真诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑素真委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年二月二十七日书记员  张营
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1975号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年二月二十八日代理书记员  龙万祥
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初493号原告：李春荣，男。被告：姜有家，男。原告李春荣与被告姜有家追偿权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李春荣到庭参加诉讼,被告姜有家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春荣向本院提出诉讼请求：1、姜有家偿还李春荣9，731.55元；2、案件受理费由姜有家负担。事实和理由：2010年6月11日，姜有家在中国农业银行股份有限公司城东支行贷款30，000.00元，由李春荣、赵春录提供担保。借款期限3年，自2010年6月11日起至2013年6月10止。借款到期后，姜有家未全部偿还借款。2017年5月5日，中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在我农行卡账号6228410540343520219上扣划9，596.98元，用于偿还姜有家贷款。2017年10月195日中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在我农行卡账号6228410540343520219上又扣划134.57元，用于偿还姜有家的贷款，共计在该卡扣划9，731.55元。故提出上述诉讼请求。姜有家未提出答辩意见。李春荣为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、2010年6月11日，中国农业银行农户贷款借款合同1份，合同编号NO22119201000052064。证明：2010年6月11日，姜有家系借款人,李春荣、赵春录系担保人，贷款30，000.00元，贷款期限3年，自2010年6月11日起至2013年6月10日止。2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明：2017年5月5日中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在李春荣农行卡账号6228410540343520219的号上扣划9，596.98元，用于偿还姜有家的贷款。2017年10月19日中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在李春荣农行卡账号6228410540343520219的号上扣划134.57元，用于偿还姜有家的贷款，共计扣划9，731.55元。姜有家未到庭未发表质证意见，视为放弃质证权利。姜有家未出庭亦未提出相反证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但姜有家未出庭质证，视为对李春荣提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年6月11日，姜有家在中国农业银行股份有限公司城东支行贷款30，000.00元，由李春荣、赵春录提供担保。借款期限3年，自2010年6月11日起至2013年6月10止。借款到期后，姜有家未全部偿还借款。2017年5月5日，中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在李春荣农行卡账号6228410540343520219上扣划9，596.98元，用于偿还姜有家贷款。2017年10月19日中国农业银行股份有限公司磐石城中支行在我农行卡账号6228410540343520219上又扣划134.57元，用于偿还姜有家的贷款，共计在李春荣卡上扣划9，731.55元。故李春荣起诉来法院，提出诉讼请求：1、姜有家偿还李春荣代偿款9，731.55元；2、案件受理费由姜有家负担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。姜有家向中国农业银行股份有限公司磐石城中支行借款，由李春荣担保，姜有家应当偿还借款的本息责任，姜有家在不履行义务时，担保人李春荣承担担保责任。本案姜有家没有履行义务，致使担保人李春荣承担了代偿的担保责任，代偿借款，姜有家应当给付担保人李春荣代偿的借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜有家于本判决生效之日起5日内返还李春荣代偿款9，731.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由姜有家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇一八年二月二十八日书记员  李 雪
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终74号上诉人（原审被告）：吴海鑫，男，1988年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：王振芬，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吴海鑫因与被上诉人王振芬民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初10135号民事裁定，向本院提起上诉。吴海鑫上诉称，其现住所地在昆明市官渡区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院没有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人王振芬未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人王振芬起诉要求上诉人吴海鑫偿还借款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。上诉人（原审被告）吴海鑫虽主张其现住所地在昆明市官渡区，但并未提供证据予以证实，且即使属实，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人请求将本案移送昆明市官渡区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年二月六日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0723民初228号原告：高台县xx建筑有限责任公司。法定代表人：李某，系公司经理。统一社会信用代码：×××。公司地址：××县号。委托诉讼代理人：赵某，系公司副经理。被告：张某，男，汉族，农民，住××县二社，电话139XX****XX。原告高台县xx建筑有限责任公司与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告于2018年2月5日以双方已和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八之规定，裁定如下：准予原告高台县xx建筑有限责任公司撤诉。案件受理费6834元，全额退还原告高台县xx建筑有限责任公司。审判员兰玉萍二〇一八年二月五日书记员宋艳琴