江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终106号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：汪媛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟金象墙体材料有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：金慧明，该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）因与被上诉人常熟金象墙体材料有限公司(下称金象墙体材料公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司赔偿金象墙体材料公司437165.75元。事实和理由：金象墙体材料公司在起诉时将2万元精神损害抚慰金统一放在索赔金额中，统一计算并按照责任比例计算赔偿金额，但一审判决超出金象墙体材料公司的诉讼和处分范围，判决其公司承担其余赔偿之外，单独赔偿精神损害抚慰金错误，且精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。金象墙体材料公司未提供车辆修理合同、修理清单、修理费发票等相关材料证明车损实际发生以及修理费支付的事实，一审却按21万元的标准确定车损金额明显不当。金象墙体材料公司未予辩称。金象墙体材料公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿各项损失527998.75元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人对于汤红伟在本起事故中当场死亡、责任认定、保险情况无异议，一审法院予以确认。另查明，汤红伟系金象墙体材料公司的员工，汤红伟在发生本起事故时是其在履行职务行为。2017年6月2日，汤红伟的五继承人与金象墙体材料公司在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会达成调解协议，约定金象墙体材料公司一次性赔付五继承人91万元，已支付32000元，当即支付278000元，余款60万元于2017年6月10日前履行完毕；五继承人向金象墙体材料公司提供理赔相关材料，保险公司理赔款由金象墙体材料公司理赔，理赔款归金象墙体材料公司所有；五继承人不再向金象墙体材料公司提出任何诉求，往后双方余无纠葛。同日，五继承人与金象墙体材料公司向一审法院申请司法确认调解协议效力。一审法院于同年6月14日裁定申请人汤必成、何景兰、徐秀玉、汤婧妍、汤佳凝与金象墙体材料公司于2017年6月2日经启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。同年6月6日，金象墙体材料公司按约支付了60万元。2017年8月25日，苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司出具的机动车估损单载明该车修理总金额为21万元。汤红伟出生于1984年12月6日，其父亲汤必成出生于1946年9月4日、母亲何景兰出生于1948年6月2日。汤红伟父母经常居住地为淮安市淮安区苏嘴镇汤庄村六组。汤红伟长女汤婧妍出生于2008年8月11日，二女汤佳凝出生于2015年7月12日。汤婧妍就读于淮安曙光双语学校。2015年8月1日起，汤红伟及妻子徐秀玉携汤婧妍、汤佳凝在淮安市东长街××号生活。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汤红伟在本起交通事故中死亡，五继承人作为汤红伟的第一顺序继承人依法有权获得赔偿。汤红伟生前系金象墙体材料公司员工，金象墙体材料公司与五继承人达成赔偿91万元的调解协议，并已实际履行完毕。协议中约定汤红伟的五继承人将机动车交通事故责任赔偿的权利转让给金象墙体材料公司，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该转让行为合法有效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。马学君所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因马学君所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在马学君承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。不足部分由事故当事人按责承担。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案受害人汤红伟生前系金象墙体材料公司员工，且受害人及其妻儿自2015年8月1日起生活在淮安，故金象墙体材料公司按照城镇标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费并无不当，一审法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，因汤婧妍、汤佳凝的平均每年被扶养人生活费为26433元[26433元/年×（9年+16年）÷2人÷（25年÷2人）]，已达到上一年度城镇居民人均消费性支出额，故汤必成、何景兰、汤婧妍、汤佳凝被扶养人生活费总额为330412.50元[26433元/年×（9年+16年）÷2人]，该款列入死亡赔偿金总额。金象墙体材料公司主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办丧期间误工费、办丧期间交通费、施救费基本合理，一审法院予以确认。金象墙体材料公司主张的车损费由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司出具的机动车估损单证实，一审法院应予以支持。保险公司关于马学君违反装载规定，根据保险条款第二十七条第二款的约定，应实行10%的绝对免赔率的抗辩，但未提供其公司已履行了提示或者明确说明义务的相关证据，故一审法院不予采纳。综上所述，汤红伟因本起事故死亡所受损失死亡赔偿金1133452.50元（含被扶养人生活费330412.50元）、丧葬费33600元、办丧期间误工费1500元、办丧期间交通费2000元、施救费1万元，合计1180552.50元，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元，余款在商业三者险限额内赔偿30%，计321165.75元，还应赔偿精神损害抚慰金2万元。金象墙体材料公司的车辆损失21万元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款由保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，计62400元，保险公司合计赔偿515565.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿金象墙体材料公司515565.75元。二、驳回金象墙体材料公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由金象墙体材料公司负担20元，保险公司负担1500元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，2017年5月25日4时46分左右，汤某驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××××号重型平板半挂车沿江苏省启东市沿江公路由西向东行驶至5KM＋350M路段时，与同向在前行驶的由马学君驾驶的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，致汤某受伤，于当日死亡，车辆及财物受损。启东市公安局交通警察大队于2017年7月5日作出启公交认字[2017]第76号道路交通事故认定书，认定：汤某承担主要责任，马学君承担次要责任，江苏省启东市公路管理站无责任。本院认为，关于精神损害抚慰金的问题，根据金象墙体材料公司的诉讼请求及赔偿明细，可以确定金象墙体材料公司将2万元精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，况且精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围。故此，汤红伟因案涉事故所致的损失合计1200552.50元[死亡赔偿金1133452.50元（含被扶养人生活费330412.50元）、丧葬费33600元、办丧期间误工费1500元、办丧期间交通费2000元、施救费1万元、精神损害抚慰金2万元]，由保险公司在交强险限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金2万元），余款1090552.50元在商业三者险限额内赔偿30%，计327165.75元。原审对此认定不当，本院予以纠正。关于车辆损失的问题，金象墙体材料公司虽然未提供车辆修理合同、修理清单、修理费发票等相关证据材料，但其在一审审理中提供的由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司出具的机动车估损单，结合案涉事故认定书，能够证明金象墙体材料公司存在21万元车辆损失。原审因此认定车辆损失21万元，并无不当。综上，保险公司共应赔偿金象墙体材料公司损失501565.75元[437165.75元+64400元]，原审认定错误，本院予以纠正。综上，保险公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销启东市人民法院(2017)苏0681民初6846号民事判决；二、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿常熟金象墙体材料有限公司损失501565.75元；三、驳回常熟金象墙体材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3040元，减半收取计1520元，由常熟金象墙体材料有限公司负担70元，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担1450元。二审案件受理费3040元，由常熟金象墙体材料有限公司负担1520元，英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担1520元。决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年二月二日书记员  盛姝玲