.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终137号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司,住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：周某，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛某，女，1956年6月28日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：马某，山西维善律师事务所。原审被告：申某，男，1989年1月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。原审被告：孙某，男，1986年1月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）因与被上诉人牛某及原审被告申某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周某、被上诉人牛某的委托诉讼代理人马某以及原审被告申某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和保险公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的不合理诉讼请求。事实与理由：一审中被上诉人未提交任何相关证据证明在城镇长期居住，故不应按城镇居民计算各项损失；误工费按照2015年山西省城镇人员平均工资计算错误，且鉴定结论中也未显示误工费计算至鉴定结论前一日，被上诉人年龄已61周岁，系法定退休年龄，已经享受退休人员福利，并未因此次事故造成误工损失；护理费计算错误，被上诉人丈夫焦国印已达到法定退休年龄，并且在银行工作，没有因此次事故进行护理而遭受损失；一审法院判决按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金证据不足，应按照2015年山西省农村居民人均可支配收入计算。牛某辩称，被上诉人是非农户口，在一审已经提供证据；被上诉人因交通事故受伤实际收入造成损失是事实，被上诉人虽然年龄已经61岁，但没有退休工资，没有享受退休待遇；一审法院认定的护理费正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。牛某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告牛某因交通事故给其造成的医疗费89193.97元、误工费41358元、护理费33900元、交通费255元、住院伙食补助费3300元、营养费18000元等各项经济损失。2、请求法院依法判令被告赔偿原告鉴定费1610元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金8000元、律师费6000元等各项费用。以上二项共计219372.97元。被告的侵权行为给原告造成各项经济损失截止起诉前为219372.97元（除被告已支付的64000元之外），还剩151372.97元。一审法院认定事实：2016年8月27日18时35分许，被告申某超速驾驶×××号捷达牌小型轿车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至北寨村路口时，与原告牛某驾驶自有的”禧福珑”牌二轮电动自行车由南向北横过马路发生碰撞。发生碰撞后，牛某驾驶的二轮电动自行车将由东向西骑自行车行驶于路北侧便道的王磊撞倒，随后×××号轿车撞到路边广告牌停下。造成原告牛某、王磊受伤，原告自驾二轮电动自行车损坏及路边广告设施不同程度损坏的交通事故。经长治市交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定为：申某在此次事故中负全部责任，牛某无责任。牛某受伤后，在长治市人民医院住院治疗33天。经医院出院诊断为：多发性损伤、失血性休克、头颅外伤、脑挫裂伤、左侧额骨骨折、肺挫伤、肋骨骨折、骨盆骨折、左侧锁骨骨折、右侧掌骨骨折、右手第一掌骨骨折、侧面部及双下肢多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息，严格按指导右手、左肩及上肢、双下肢关节及肌肉力锻炼。2、八周后复查，不适随诊。3、合理膳食及营养，促进骨愈合及改善骨质量。4、注意看护，防止跌倒发生。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，结论为：牛某左肩部损伤达伤残十级、颅脑损伤达伤残十级。肇事车×××号捷达牌小型轿车所有人是被告孙某，事故发生时由被告申某驾驶。该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及第三者责任险30万元不计免赔。被告申某庭前已支付赔偿款64000元，并垫付原告的医疗费4217.6元。一审法院认为，综合原告陈述和被告答辩，本案当事人的争议焦点是：1、本次交通事故给原告造成那些经济损失；2、三被告对上述经济损失应如何承担赔偿责任。一、公民的生命健康权受法律保护。被告申某驾驶车辆发生碰撞，造成原告牛某受伤交通事故。本次事故经长治交通警察支队认定，申某承担本次事故主要责任，牛某对本次事故无责任。本案的当事人对该事故认定均无异议，可以作为认定申某承担的赔偿责任的依据。被告孙某对自己名下的车辆缺乏管理，将车辆让申某驾驶造成交通事故，故孙某作为车主应对申某承担的赔偿义务负连带责任。二、机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人的人身伤亡和财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。孙某作为×××车主在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。被告英大泰和保险公司为本次事故车辆的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第十八条第一款第（一）项规定，被告英大泰和财保险公司对于原告的各项损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，在第三者责任险限额范围内予以赔偿。三、结合当事人提交的相关证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照山西省2016年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认原告赔偿范围和数额为:1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，本院确认原告花费医疗费93411.57元（其中含原告自己支付的医疗费89193.97元，申某垫付的医疗费4217.6元）；2、误工费，参照山西省2015年城镇人员平均工资标准每日145元，从受伤之日至鉴定结论前一日（2016年8月27日至2017年2月1日）为159天，计23055元；3、护理费，按照护理人员焦过印每月实际减少的收入6820元，计算3个月，为20460元；4、交通费，按照举证的加油费票据，为255元；5、住院伙食补助费，按照住院33天，每天100元计算，为3300元；6、营养费，根据原告的住院治疗的情况和出院医嘱，酌情支持3000元；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残鉴定结论其损伤达二个伤残十级，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算，为51656元；8、精神抚慰金，二个伤残十级，酌情支持2000元；9、伤残鉴定费1500元、鉴定检查费110元；以上9项共计198747.57元。律师费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告的各项损失，扣除被告申某垫付的款项68217.6元，原告应得130529.97元。原告的各项损失，首先由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费及伤残赔偿金限额内赔付原告医疗费10000元、误工损失23055元、护理费20460元、交通费255元、营养费3000元、残疾赔偿金51656元、精神抚慰金2000元，以上共计110426元。其次，原告剩余的经济损失，由英大泰和保险公司在第三者责任限额内赔偿原告医疗费83411.57元、住院伙食补助费3300元，以上共计86711.57元。最后，原告伤残鉴定费和检查费1610元不在保险责任限额内，由被告申某负责赔偿。另外，被告孙某对自己名下车辆缺乏管理，导致申某驾驶造成交通事故，故孙某应对申某承担的赔偿义务负连带责任。被告申某已垫付的款项68217.6元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内退还，原告在交强险责任限额内实得赔偿款42208.4元。综上，本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛某各项损失42208.4元；在机动车交通事故第三者保险责任限额内赔偿原告各项损失86711.57元，以上共计128919.97元；二、被告申某于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛某各项损失1610元，被告孙某对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内退还被告申某68217.6元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于牛某的相关损失按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题，审理中，上诉人英大泰和保险公司对牛某的户口问题不持异议，故一审法院按照城镇标准计算牛某的相关损失正确。关于牛某的误工费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院计算至鉴定结论前一日于法有据，本院予以确认。牛某虽已达退休年龄，但没有固定的工作单位，也没有相关证据证明其已享受有关退休待遇，故对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于本案的护理费问题，2017年2月16日，长治漳泽农村商业银行股份有限公司出具证明载明：其单位职工焦过印因妻子牛某发生交通事故住院治疗，需要护理陪侍，从2016年8月28日开始请假至今，从2016年9月份开始单位给其每月只发放基本保障工资1520元，之前其的每月发放的全部工资为8320元。焦过印因护理牛某，每月收入实际减少6820元，因此，一审法院认定的护理费并无不当。综上所述，英大泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4243元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年二月二十二日书记员张彦玲