上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22249号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年7月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：沈月华，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告ＸＸ、沈月华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽、徐孝菁，被告ＸＸ、沈月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ、沈月华归还原告代偿本金159,414.53元；2.被告ＸＸ、沈月华支付原告自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行���期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月，经被告ＸＸ申请，中国投融资担保有限公司上海分公司(2015年11月17日变更登记为原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司)同意为其15万元的创业前小额担保贷款本息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告ＸＸ与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为15万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年10月22日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息159,414.53元。被告沈月华在《创业前小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人���家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告ＸＸ辩称，对欠款事实无异议，但借款是自己个人所为，沈月华并不知情，现两人已离婚，愿意独自承担责任。被告沈月华辩称，《创业前小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中的签字并非本人所签，对涉案借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活；自己现已与ＸＸ离婚，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。原告中投保公司和被告沈月华分别围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告ＸＸ均无异议，被告沈月华除本人签字的真实性外亦未提出其他异议。对于被告��月华提交的证据，原告与被告ＸＸ对两被告离婚诉讼笔录及ＸＸ借款前后在赌博网站上的款项往来邮件真实性均无异议，但原告认为当事人在他案中的自认效力不应及于本案；对ＸＸ的个人征信报告，原告与被告ＸＸ对真实性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实除涉及沈月华的部分外均属实。本院另查明，ＸＸ与沈月华于2015年3月结婚，2017年4月离婚。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告沈月华是否承诺对涉案借款承担偿还责任。原告提交证据中“沈月华”的签字字样，与本案诉讼程序中形成的沈月华本人签字字样，表面上差距较大，但双方当事人均明确表示不愿申请笔迹鉴定。在无其他证据佐证的情况下，本院综合当事人陈述，对涉案《创业前小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中沈月华签字的证据效力不予确认，进而无法认定沈月华曾经承诺对涉案借款承担偿还责任。2.关于涉案借款是否用于夫妻家庭日常生活。涉案借款名义上系创业贷款，金额达15万元。至于借款的实际用途，原告、沈月华表示不知情，ＸＸ则表示借款实际用于归还婚前做生意向小额贷款公司的借款及个人生活等。鉴于当事人对借款实际用途均未提供证据佐证，再结合ＸＸ当时有固定工作及收入的情况，故无论从借款金额、约定用途还是当事人陈述的实际用途来看，本院均无法认定涉案借款用于夫妻家庭日常生活。本院认为，涉案《小额担保贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告中投保公司在履行了担保义务后，有权向被告ＸＸ追偿，并要求其��担相应的利息损失。在此基础上，本案的争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。对此原告虽然主张，并未与ＸＸ明确约定为个人债务，夫妻债务的内部责任分配与对外责任承担不能等同，夫妻共同债务也不以夫妻另一方知晓、同意为成立条件，ＸＸ是否有其他负债、是否赌博等更与本案无关。但本院认为，本案所涉借款系被告ＸＸ以个人名义所借，且数额较大，超出了家庭日常生活所需的范畴，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，再综合ＸＸ在离婚诉讼中向沈月华及其亲属多次大额借款的陈述及其工作收入、其他负债等具体情况，故涉案债务依法不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、���三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金159,414.53元；二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以159,414.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算);三、对原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,488元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  叶祥发二〇一八年二月五日书 记 员  练彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定���者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。