上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1444号上诉人（原审被告）：龚卫民，男，1961年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：储文才，男，1959年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：储大飞，男，1948年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。上诉人龚卫民因与被上诉人储文才、储大飞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龚卫民上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审认定双方存在租赁关系有误,双方租赁合同已于2009年解除。被上诉人储文才、储大飞辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。储文才、储大飞诉至一审法院，请求判令：1、龚卫民支付储文才、储大飞租金135,000元；2、龚卫民支付储文才、储大飞利息损失，按欠款135,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年6月14日起，计算至实际付款之日止。一审法院认定事实：2009年6月6日，储文才、储大飞（出租方、甲方）与龚卫民（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号厂房（以下简称系争房屋）租给乙方作袜业制造加工使用，租赁期限自2009年7月1日起至2019年6月30日止。从2009年7月1日至2014年6月30日期间厂房租金每年5.50万元，签订合同先付一年半租金，以后每年的12月30日之前支付下一年租金。2014年7月1日至2019年6月30日期间年租金6.50万元，在每年的6月30日之前支付下一年租金。合同另对其他事项作了约定。该合同尾部注见证人：倪某。合同签订后，系争房屋交由龚卫民使用。2010年2月，系争房屋内注册成立了上海XX有限公司（以下简称XX公司），法定代表人为倪某，龚卫民为XX公司注册登记的股东。此后，储文才、储大飞收取系争房屋的租金后出具收据，其中部分收条载明由XX公司支付的系争房屋租金，2015年7月，储文才、储大飞出具收据，确认已收2015年（2015年1月1日至12月31日）房租3万元。2017年4月下旬，系争房屋因涉及老港镇土地减量化工作需要，老港镇土地减量化领导小组向储文才、储大飞、XX公司出具告知书，要求配合减量化工作的前期接洽工作。2017年6月14日，储文才、储大飞就系争房屋与案外人签订了房屋土地减量化工作清扶协议，协议确定限期储文才、储大飞在2017年8月13日搬离系争房屋。2017年7月，储文才、储大飞向龚卫民及XX公司催要租金，7月31日，XX公司出具公司函给储文才、储大飞，称多年来一直未收到储文才、储大飞的租金发票，并确认2015年（1月-12月）应付65,000元（已付30,000元），要求储文才、储大飞对已付租金开具发票。此后储文才、储大飞催款未着，提起诉讼。一审法院认为，就系争房屋的租赁储文才、储大飞与龚卫民订立了《厂房租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。龚卫民提交的甲方为储大飞、乙方为XX公司的租赁合同，该合同系复印件，龚卫民称原件留存于工商档案部门用于注册成立XX公司。显然即使该合同原件真实存在，目的为向工商部门提供用于龚卫民在租赁地点注册成立XX公司所用，而且该合同对承租系争房屋的租金及支付等租赁合同的重要事项均未作约定，不符合一般租赁合同的要件构成。龚卫民提交此证据以否定储文才、储大飞与龚卫民之间《厂房租赁合同》的证明效力，一审法院不予认同。龚卫民作为系争房屋租赁合同确定的承租人，应当向储文才、储大飞履行合同义务，承担合同责任。即使系争房屋在租赁期间实际由龚卫民任股东的XX公司实际使用及支付租金，但一旦因涉案租赁合同发生纠纷，龚卫民作为合同主体，仍应承担合同责任。现系争房屋因政府减量化工作需要于2017年9月已被拆除，储文才、储大飞与龚卫民间的《厂房租赁合同》实已解除。储文才、储大飞主张2015年期间龚卫民尚欠租金35,000元，2016年1月起至2017年6月14日止的租金尚未支付。龚卫民未提交其或XX公司已向储文才、储大飞支付前述租金的凭证，且根据储文才、储大飞提交的XX公司函件可以印证欠付租金的事实，储文才、储大飞主张的欠付租金截止2017年6月14日，储文才、储大飞计算租金金额有误，一审法院予以更正。经一审法院核算截止2017年6月14日的欠付租金金额为129,611元，且未过诉讼时效期间，一审法院对前述金额予以支持。龚卫民未按合同约定履行支付租金的义务，储文才、储大飞诉请主张逾期付款的利息损失，合法有据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，于二〇一七年十一月二十七日作出判决：一、龚卫民于判决生效之日起十日内支付储文才、储大飞租金129,611元；二、龚卫民于判决生效之日起十日内支付储文才、储大飞逾期支付租金的利息损失，按欠款129,611元为计算基数，中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2017年6月14日起，计算至付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,054元，减半收取计1,527元，由储文才、储大飞负担25元，龚卫民负担1,502元。本院二审期间,上诉人提交证据如下：租房补充协议和案外人公司的证明，分别旨在证明新注册的公司已与被上诉人签订租赁合同及上诉人已在案外人公司工作。被上诉人认为，真实性无法确定，且协议只有一人签字，故无效。本院认为，经审查，因上诉人逾期举证的理由不符规定，同时，出具证明的公司人员亦未到庭接受质询，且又与本案的基本事实无直接关联，故上述材料不具有证据的证明力。本院二审期间,被上诉人提交证据如下：厂房租赁合同，旨在证明储大飞与案外人公司的合同为公司注册登记之用。上诉人认为，真实性无异议，但这是一系列合同，未实际履行。本院认为，经审查，因被上诉人逾期举证的理由不符规定，且其孤证又与本案的基本事实无直接关联，故上述材料不具有证据的证明力。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，双方当事人在二审期间虽提供了一些材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该些材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，上诉人就上诉该些诉请，原审在作出判决时，已分别充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。上诉人对本案所提出的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,054元，由上诉人龚卫民负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 李 兴二〇一八年二月二十七日书记员 洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……