徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初4838号原告：沛县齐力物流有限公司，住所地徐州市沛县龙固镇徐济路北。法定代表人：张同玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，该公司员工。原告：刘俊柱，男，1954年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。委托诉讼代理人：王建，男，1980年11月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张建春，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏丰县。被告：袁吉瑞，男，1981年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：欧紧响，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏徐州市丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫燕，该公司法律顾问。原告沛县齐力物流有限公司（以下简称齐力物流公司）、刘俊柱与被告张建春、袁吉瑞、欧紧响、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐力物流公司、刘俊柱的共同委托诉讼代理人王建，被告袁吉瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司的委托诉讼代理人张鑫燕到庭参加诉讼。被告张建春、欧紧响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐力物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共81087元，具体明细如下：苏Ｃ×××××车辆的维修费为24700元，鉴定费1235元；鲁Ｈ×××××车辆维修费19300元，鉴定费965元；车上所载货物电动三轮车的损失99390元，鉴定费4969元；车辆施救费2565元、2000元共4565元；高速公路路产损失赔款7050元；处理事故交通费、差旅费2000元，以上费用合计164174元，因被告张建春驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车辆仅在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险，未购买商业险，故由该保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，剩余162174元由被告按事故责任承担50%的赔偿责任为81087元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日21时许，被告张建春驾驶被告袁吉瑞所有的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××的重型货车行驶至京台××处时（铜山区××）与原告雇佣的驾驶员陈冬冬驾驶的苏Ｃ×××××/鲁Ｈ×××××的重型货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损，高速公路路产损坏。后经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，被告张建春与陈冬冬负事故的同等责任。后该五大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对原告车辆的损失进行鉴定，经鉴定：苏Ｃ×××××车辆的维修费为24700元，鉴定费1235元；鲁Ｈ×××××车辆维修费19300元，鉴定费965元；车上所载货物电动三轮车的损失99390元，鉴定费4969元。原告于事故发生后先后支付了两车的施救费4565元和高速公路路产赔款7050元，为了处理事故原告多次往返于事故发生地与所在地产生了交通费、差旅费2000元。原被告就赔偿数额未能达成一致意见，原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告袁吉瑞辩称，被告已将车辆出售给他人，被告张建春非被告袁吉瑞雇佣的驾驶人，事故的发生与被告无关。被告张建春未作答辩。被告欧紧响提供书面意见辩称，原告主张涉案车辆所载的电动三轮车的损失99390元为电动三轮车的售价而非损坏的价格，同意和原告对车辆的维修费和电动三轮车的损失各承担一半的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称，同意在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元；被告公司不承担诉讼费等程序性费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月24日21时24分，陈冬冬驾驶车牌号为苏Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××的重型货车，沿京台高速行驶至京台高速702公里500米时，与张建春驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的重型货车碰撞静止车辆，致直接财产损失100000元的交通事故。后徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书，认定陈冬冬和张建春负此事故的同等责任。事故发生后，原告支出苏Ｃ×××××车辆清障费2365元、车牌号苏Ｃ×××××和鲁Ｈ×××××车辆的拖车费2000元、路产损坏赔偿费7050元。后徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对陈冬冬驾驶的车牌号苏Ｃ×××××、鲁Ｈ×××××车辆及上述车辆所载货物30台电动三轮车损失进行公估鉴定，该公司出具三份公估鉴定结论书，内容为：苏Ｃ×××××车辆的实际损失金额为24700元，评估费1235元；鲁Ｈ×××××车辆的实际损失金额为19300元，评估费965元；事故造成货物商品电动三轮车受损严重，无法作为商品继续出售，建议作全损处理，商品三轮车实际损失金额为99390元（注：含残值1万元，残值金额只做参考），评估费4969元。另查明，被告张建春驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，仅苏Ｃ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险，未投保商业险；上述车辆的车主为被告欧紧响，被告张建春是被告欧紧响雇佣的驾驶员。案件审理过程中，经本院主持调解，原告与苏Ｃ×××××车辆的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司自愿达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告沛县齐力物流有限公司、刘俊柱车辆维修费2000元，于2017年8月10日前付清。本次调解一次性了结，原告沛县齐力物流有限公司、刘俊柱不再向被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司主张涉案纠纷的任何赔偿。二原告一致同意将上述款项打入驾驶员陈冬冬农业银行丰县东关支行（6228480455660320272）账户内。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故遭受的相关财产损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的公估鉴定结论书、评估费发票等证据，综合认定如下：1、苏Ｃ×××××车辆的维修费24700元，鉴定费1235元，本院予以支持；2、鲁Ｈ×××××车辆维修费19300元，鉴定费965元，本院予以支持；3、车上所载货物电动三轮车的损失经鉴定价值为99390元，因原告自行处理了残余物，故应扣除车辆残值10000元。对扣除后剩余89390元和鉴定费4969元，本院予以支持；4、清障费2365元、拖车费2000元、高速公路路产损坏赔偿费7050元，本院予以支持；5、处理事故交通费、差旅费，本院酌情支持500元。以上费用合计152474元。因被告张建春系被告欧紧响雇员，事故发生时，张建春正从事雇佣活动，故不承担赔偿责任，应由被告欧紧响承担赔偿责任。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，案外人陈冬冬和被告张建春负事故的同等责任，因事故系机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照过错的比例分担责任，故本院认定原告和被告欧紧响各自承担50%的赔偿责任。被告张建春驾驶的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险，且该公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，超出交强险赔偿限额的部分为150474元，由被告欧紧响按50%的赔偿责任比例负担75237元。被告张建春、欧紧响拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧紧响于本判决生效之日起十日内赔偿原告沛县齐力物流有限公司、刘俊柱各项费用共75237元；二、驳回原告沛县齐力物流有限公司、刘俊柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，保全费520元，由被告欧紧响负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  秦厚民人民陪审员  周 勇二〇一八年二月二十二日书 记 员  许 冰