辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终901号上诉人（原审原告）:刘明铁，男，1962年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人:曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。上诉人（原审被告）:葫芦岛军创海上养殖开发有限公司。法定代表人:王宝义，公司经理。委托诉讼代理人:冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:葫芦岛军创科技有限公司。法定代表人:李洪生，公司经理。被上诉人（原审被告）:张毅斌，男，1968年5月10日生，汉族，工人。上诉人刘明铁、葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（以下简称军创养殖）因与被上诉人葫芦岛军创科技有限公司（以下简称军创科技）、张毅斌合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初449号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明铁的委托诉讼代理人曹剑虹，上诉人军创养殖的法定代表人王宝义、委托诉讼代理人冯树仁，被上诉人军创科技的法定代表人李洪生，被上诉人张毅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明铁上诉请求：1、请求依法撤销（2016）辽1403民初449号民事判决书。2、依法改判军创养殖、军创科技承担连带责任共同给付上诉人刘明铁污染补偿款人民币200万元。2、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审计算刘明铁污染补偿款数额错误。原审根据刘明铁（吴玉光代签）与王宝义签订的《有关诉讼风险的协议书》确定污染补偿款分配原则及分配比例正确，但是数额计算错误，根据军创养殖、军创科技之间已经发生法律效力的（2015）葫民终字第01603号民事判决书可知，人民法院是以股东权益纠纷为案由，判决二者之间分配污染补偿款，该分配与本案刘明铁要求分配的赔偿款无关，因此，被上诉人军创科技作为股东分配的132.6万元不应从80007714元赔偿款总额中剔除。据此，上诉人刘明铁应得的赔偿款为2059605.59元。二、二被上诉人对上诉人应承担连带给付义务。首先2007年7月30日与上诉人签订关于合作养殖海产品的合同书的是军创科技，该合同前言及第一条所列甲方均为军创养殖，尾页加盖的是军创科技公章，对于该合同军创养殖是明知并认可的。据此可知，上诉人是与二被上诉人签订的合同书，否则，王宝义不可能与上诉人签订《有关诉讼风险的协议书》；其次，上诉人刘明铁养殖海产品使用的3000亩海域是被上诉人军创科技出资入股给被上诉人军创养殖提供的，据此，刘明铁养殖所使用的海域也是军创养殖同意使用的，被上诉人军创养殖与军创科技是作为一个整体与刘明铁之间形成合作养殖关系。综上，军创养殖与军创科技应对刘明铁承担连带给付义务。军创养殖上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人刘明铁对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、依据合同相对性原则，被上诉人军创科技应当承担给付刘明铁赔偿款的责任。原审认定本案被告刘明铁、军创科技污染面积为3780亩，其中刘明铁1440亩，而刘明铁与军创科技合同书中约定的养殖区域面积为3000亩，一审增加的780亩不知根据什么证据认定，同时认定二被上诉人污染亩数无事实根据，也违反合同相对性原则。2、上诉人提出合理费用原审未认定违反证据规则。上诉人为了索要赔偿款支出了288万元诉讼费用，是经本案二被上诉人让渡代理参与诉讼，被上诉人对此已经予以确认，一审对该笔费用不予认可是错误的。3、计算污染亩数违反常理。根据生效判决载明，邢文东养殖海域面积720亩、张毅斌养殖面积500亩、军创科技提供给刘明铁3000亩，总计为4220亩，（2014）辽民三终字第00114号民事判决所载的总污染亩数为4500亩,说明两股东剩余海域为280亩，邢文东720亩才得到赔偿1281234元，而军创科技280亩大30%赔偿就达到132.6万元，明显不符合常理。4、原审判决计算被上诉人刘明铁应得到1568985元依据不足。一审认定刘明铁的赔偿基数为844.06万元，超出省高院判决总赔偿款40多万元，不符合常理，另外没有扣除张毅斌赔偿款及军创科技预支款是错误的。二、原审将军创养殖的公司法定代表人王宝义特别标明为王宝义，混淆了法人和法定代表人的法律关系。军创科技辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张毅斌辩称：同意一审判决。刘明铁向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告200万元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：本案立案时案由为合同纠纷，根据原告的诉请，经庭审查明，合同纠纷案由不具体，应变更案由为损害赔偿款分配纠纷。此次污染海域共四部分，分别由案外人邢文东和李铁、原告刘明铁、被告张毅斌、被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司四部分组成。根据辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00114号民事判决书认定，此次污染面积共计4500亩，获得赔偿款为8007714元，每亩赔偿额为1779.49元。其中省高院认定案外人邢文东和李铁污染面积为720亩与军创养殖公司共享赔偿款1281234元(已支付)。本案原告刘明铁、被告葫芦岛军创科技有限公司、被告张毅斌污染面积共计3780亩，获得赔偿款6726480元,其中刘明铁1440亩应获得赔偿款2562465.60元,张毅斌540亩应获得赔偿款960924元。葫芦岛军创海上养殖开发有限公司1800亩应获得赔偿款3203082元。此间市中院(2015)葫民终字第01603号民事判决书认定本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）应给付本案被告葫芦岛军创科技有限公司（李洪生）1326000元。就该判决结果，本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）申请再审，2016年8月29日辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2160号裁定，驳回本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司的再审申请。认定，葫芦岛军创海上养殖开发有限公司对葫芦岛军创科技有限公司确认应得赔偿款份额后，与其他自然人依据合同约定分配该部分赔偿款。另查明，本案原告刘明铁获得该海域承包权系从葫芦岛军创科技有限公司取得，在此次赔偿诉讼中将诉讼权利让渡给被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司，委托其代为诉讼，双方形成了诉讼风险协议书。被告张毅斌亦委托葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）代为诉讼，并获得被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）给付赔偿款900,000.00元（已支付）。本次赔偿诉讼的合理支出费用有一审案件受理费140589.40元，二审案件受理费400000元，鉴定费399389元，律师费580000元，合计1159978.40元。一审法院认为：本案争议焦点为原告刘明铁在将主张污染赔偿权利让渡给被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司后，依据诉讼风险协议书应否获得赔偿的问题。根据民法通则和合同法的有关规定，公民和法人在从事民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00114号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2160号民事裁定书认定，此次污染面积共计4500亩，获得赔偿款为8007714元，其中省高院认定案外人邢文东、李铁与军创海上养殖公司共享赔偿款1281234元(已支付)。此间市中级法院(2015)葫民终字第01603号民事判决书认定本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）应给付本案被告葫芦岛军创科技有限公司（李洪生）1326000元。就此本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）申请再审，2016年8月29日辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2160号裁定，驳回本案被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司的再审申请。认定，葫芦岛军创海上养殖开发有限公司与葫芦岛军创科技有限公司确认应得赔偿款份额后，与其他自然人依据合同约定分配该部分赔偿款（未支付），据此，两部分合计2607234元在获得赔偿款的数额中应予以剔除。另外，合理的诉讼费用支出一审案件受理费140589.40元，二审案件受理费40000元，鉴定费399389元，律师费580000元,合计1159978.40元亦应扣除。所分配份额实际获赔总额8007714元-（1281234元+1326000元+1159978元）=4240501.60元。按照原告刘明铁（吴玉光代）与被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）于2009年6月19日签订的《有关诉讼风险的协议书》第四条约定，诉讼索赔所得减去已支付的诉讼费，余额低于双方投入本钱的总额，按照双方各自投资数额的比例分配余额。原告刘明铁的分配比例应为（军创养殖王宝义534.06万元+刘明铁310万元=844.06万元，刘明铁的分配比例为310万÷844.06万=37%）37%即1568985.50元（4240501.60×37%）。至于给付责任的承担问题，根据省高院的判决，中交广州航道局有限公司已将全部赔偿款支付给被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义），因此，给付责任应由被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）承担。另外，被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）主张的其他支出费用因在法律规定的合理期限内没有充分的证据提出，其所列出的费用清单，原告及被告的其他当事人亦均不予认可，且有些费用即使支出，法院亦无法认证，因此对被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司（王宝义）的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘明铁污染补偿款人民币1568985.50元;二、被告葫芦岛军创科技有限公司、被告张毅斌不承担给付责任;三、驳回原告刘明铁的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告刘明铁承担5700元，被告葫芦岛军创海上养殖开发有限公司承担17100元及保全费5000元，合计22100元。二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下，一审判决认定事实属实。另外，本案审理期间，军创养殖及刘明铁于2017年9月11日向本院申请庭外和解，本院依法扣除审限，但双方最终并未达成和解协议。本院认为:本案的争议焦点包括刘明铁应得的污染补偿款数额以及军创科技是否应承担连带给付责任两点。关于补偿款数额，刘明铁通过与军创养殖签订《有关诉讼风险的协议书》方式将诉讼权利让渡给军创养殖对外统一行使后，其获得补偿款的数额应依照上述风险协议书确定的比例计算，分析风险协议书，因为在军创养殖与刘明铁合伙养殖关系中，军创养殖提供的是海域使用权，其在刘明铁经营海域范围内并无投资，而双方协议书中约定的是按照在海域使用范围内的投资比例（军创养殖投资额为534.06万元，刘明铁的投资额为310万元）确定应获得的补偿款，故刘明铁获得的补偿款基数不限于其自有养殖范围补偿款，应以军创养殖名下所有的，扣除与案外人李铁、邢文东共有部分补偿款之后的数额为准。据辽宁省高级人民法院（2014）辽民三终字第00114号民事判决书所载，军创养殖得到的赔偿款总额为8007714元，扣除与李铁、邢文东共有的1281234元，军创养殖实得赔偿款数额为6726480元，另外，军创养殖为了实现获得赔偿诉讼目的而支付的合理费用包括一审案件受理费140589.40元，二审案件受理费40000元，鉴定费399389元，律师费580000元,合计1159978.40元,亦应在补偿款数额中予以扣除，故军创养殖最终获得的补偿款数额为5566501.6元,至于其后军创养殖分配给各合伙人的款项，不影响上述最终补偿款的基数确定。因风险协议书所载的投资总额834.06万元大于省高院判决最终判决的赔偿数额，刘明铁所得的污染赔偿款数额应按其与军创养殖的投资总额中所占比例进行分配，即按军创养殖获得补偿款的37%（310万元÷834.06万元=0.37）计算，准确数额为2059605.59元（5566501.6元×37%=2059605.59元）。同时，因刘明铁一审诉请的数额200万元未超出其应得数额，故本院确定刘明铁应获得的污染补偿款数额为200万元。关于军创科技应否承担连带给付责任，因辽宁省高级人民法院（2016）辽民申2160号裁定认定，葫芦岛军创海上养殖开发有限公司应在与军创科技确认其应得赔偿份额后，与其他自然人依据合同约定分配该部分赔偿款，故军创科技与其他自然人之间是平行关系，在本案中不应承担连带责任。综上所述，刘明铁的上诉部分请求成立，予以支持。葫芦岛军创海上养殖开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定,判决如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初449号民事判决第一项，维持第二项、第三项；二、葫芦岛军创海上养殖开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付刘明铁污染补偿款人民币200万元。一审案件受理费22800元，二审案件受理费18921元，财产保全费5000元，共计46721元，由上诉人葫芦岛军创海上养殖开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯 新审判员 李春学审判员 吴玉刚二〇一八年二月九日书记员 王传路本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；