.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初29号原告：刘小仿，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王剑英。被告：孙莫涛，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：龚双生。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：王晓东。委托代理人：郝锦波。委托代理人：刘凤山。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张永杰。委托代理人：郝锦波。委托代理人：刘凤山。原告刘小仿与被告孙莫涛、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称泰山保险唐山公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险邯郸肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘小仿委托代理人王剑英、被告孙莫涛委托代理人龚双生、被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司共同委托代理人郝锦波、刘凤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小仿的诉讼请求：原告依法要求被告赔偿各项损失费用114238.03元。二、本案诉讼费及其他费用由被告负担。被告孙莫涛辩称：对原告的合法损失应由保险公司赔偿，被告投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告损失均应由保险公司进行赔偿。被告泰山保险唐山公司、泰山保险邯郸肥乡公司辩称：对事故认定书有异议，原告应承担全部责任。事故发生在8月5日，报案人刘佳奇自认是事故车辆驾驶人，8月16日，刘佳奇又称事故车辆是其父刘小仿的，存在换驾的行为，刘佳奇到交警队更改的时间与事故发生的时间相差11天，不能排除刘小仿存在酒驾的情况。因此，应由刘小仿承担事故全部责任。2、被保险人与原告刘小仿同谋企图骗保，孙莫涛已向被告公司书面承诺承担全部责任，不要求保险公司承担责任，即使原告有损失也应由被告孙莫涛承担全部责任。本院经审理查明：×××轿车的车辆登记所有人为被告孙莫涛。被告泰山保险唐山公司承保了×××轿车的车辆交强险，保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日。被告泰山保险邯郸肥乡公司承保了×××轿车的商业三者险，保险期间为2017年6月13日至2018年6月12日。2017年8月15时30分许，被告孙莫涛驾驶×××轿车载乘车人张海灵、孙文骏、张熙远、刘平平由北向南逆向行驶至遵化市东旧寨路段时，与原告刘小仿驾驶×××轿车载乘车人刘荧泷由南向北靠右侧行驶发生事故，造成车辆损坏，原告刘小仿及刘荧泷受伤。事故经遵化市公安交通警察大队处理，认定刘小仿负事故同等责任，孙莫涛负事故同等责任，当事人刘荧泷、张海灵、孙文骏、张熙远、刘平平无责任。另查明，刘小仿系刘荧泷之父，刘小仿当庭表示刘荧泷放弃赔偿。双方争议的要素：一、原告所受损失情况。1.医疗费；2.住院期间伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.伤残赔偿金；7.鉴定费；8.交通费；9.复印费；10.精神损失费。二、原告损失情况的责任承担。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素认定如下：一、原告所受损失情况。1.医疗费。医疗费系原告因本次事故所开支且提交了相应的证据予以证实，本院认定医疗费为8443.23元。2.住院期间伙食补助费。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，具体天数以原告实际住院天数41天为准，本院认定住院期间伙食补助费为1640元。3.营养费。营养费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算；营养期60天系鉴定意见，本院予以采信，本院认定营养费为2400元。4.护理费。原告向本院提交护理人员陈金龙的驾驶本、营运证以及雇主刘宏伟出具的书面证明，证实陈金龙从事交通运输业工作，但未向本院提交近三年平均收入证明，故护理费参照河北省上一年度同行业（交通运输业）职工平均工资标准60548元/年计算，护理期60天系鉴定意见，本院认定护理费为9953元。5.误工费。原告未向本院提交近三年平均收入证明及用工合同，误工费参照河北省上一年度同行业（交通运输业）职工平均工资标准60548元/年计算，误工损失日120日系鉴定意见，本院予以采信，本院认定误工费为19906.19元。6、伤残赔偿金56498元。原告伤残等级十级系鉴定意见，本院予以采信。原告提交户籍证明，商品房买卖合同，居住证明，购电收据等的证据证实原告在事故发生前长期在城镇居住，残疾赔偿金参照城镇居民人均年可支配收入计算合理，本院予以支持。7.鉴定费1600元。鉴定费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定鉴定费为1600元。8.交通费。原告因本次事故受伤确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，故本院酌定交通费金额为1000元。9.复印费82元。鉴定费系原告因本次事故所开支的必要、合理费用且有相应的票据予以证实，本院认定复印费为82元。10、精神损害抚慰金4000元。原告主张精神损害抚慰金理据充足，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。综上，本院确认原告刘小仿损失合计金额为105522.42元。二、原告损失情况的责任承担。被告泰山保险唐山公司承保了×××轿车的车辆交强险，被告泰山保险邯郸肥乡公司承保了×××轿车的商业三者险，事故发生在保险期间，刘小仿负事故同等责任，孙莫涛负事故同等责任。原告主张：其损失应由保险公司在强制险内给予赔偿，超出部分按70%赔偿，不足部分由被告孙莫涛承担。原告与孙莫涛并无骗保事实，原告一直在医院住院治疗，其女儿刘佳奇联系不上他，才代替刘小仿报案。原告给付孙莫涛9万元与本案无关，并不是孙莫涛所主张的买卖车辆款。被告泰山保险唐山公司、泰山保险邯郸肥乡公司辩称：原告的损失保险公司不承担赔偿责任。事故发生在8月5日，报案人刘佳奇自称是事故车辆驾驶人，8月16日，刘佳奇又称事故车辆的驾驶人是其父刘小仿，存在换驾的行为，刘佳奇到交警队更改的时间与事故发生的时间相差11天，不能排除刘小仿存在酒驾的情况。事故发生后，被告孙莫涛与原告合谋骗保，被告孙莫涛收受原告9万元，有骗保行为，保险公司不承担赔偿责任。被告孙莫涛辩称：原告给孙莫涛9万元与本案无关，原告与孙莫涛协商购买孙莫涛的车辆，属于正常市场交易，孙莫涛已将车辆交付原告。被告泰山保险唐山公司、泰山保险邯郸肥乡公司为支持其主张向本院提交孙莫涛承诺书一份和机动车保险谈话书一份，证明被保险人承诺承担原告损失及自己的损失。原告质证认为，对证据不予认可，孙莫涛在保险公司投保交强险和商业险，不能对抗原告的利益。这份承诺书签定时，交通事故认定书尚未出来，对原告无效力，保险公司有诱导孙莫涛声明行为。被告孙莫涛质证认为，不是孙莫涛真实意思表示，签字时孙莫涛正处于自己和自己孩子受伤过程，保险公司进行诱导，孙莫涛在不知情的情况下签字，该份证明无法律效力。公安交警部门已作出事故认定，该份声明不能对抗交警队的事故认定书，保险公司应承担责任。本院认为：被告泰山保险唐山公司承保了×××轿车的车辆交强险，被告泰山保险邯郸肥乡公司承保了×××轿车的商业三者险，事故发生在保险期间，刘小仿负事故同等责任，孙莫涛负事故同等责任。被告泰山保险唐山公司、泰山保险邯郸肥乡公司虽对道路交通事故认定书提出异议，辩称原告更换驾驶人存在酒驾等骗保行为，但其向本院提供的证据不足以证实其主张，故对被告泰山保险唐山公司、泰山保险邯郸肥乡公司的抗辩主张，本院不予采信。原告的损失由被告泰山保险唐山公司在交强险限额内赔偿，原告超出交强险及交强险外损失4165.23元由被告泰山保险邯郸肥乡公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告刘小仿损失101357.19元（其中交强险医疗费用项下10000元、死亡伤残项下91357.19元），于本判决生效后十日内履行。二、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘小仿损失2082.62元（商业三者险项下4165.23元的50%即2082.62元）。三、驳回原告刘小仿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2585元，减半收取1292.5元，由原告刘小仿负担104元，由被告孙莫涛负担1163.5元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴海娟二○一八年二月七日法官助理凡雪清书记员梁晨