wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1123民初168号原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。统一社会信用代码：911311238098XXXXXX。负责人：张宁，行长。委托诉讼代理人：李东卫，个人金融部客户经理。委托诉讼代理人：段立新，个金部副经理。被告：张伟，男，汉族，农民，现住武强县。被告：何运博，女，汉族，农民，现住武强县。被告：杨瑞，男，汉族，农民，现住武强县。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张伟、何运博、杨瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行委托诉讼代理人段立新、被告张伟、被告何运博、被告杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除借款合同。2、判令被告张伟立即偿还我行贷款本金50000.00元及利息，直至还清为止，判令何运博对上述款项承担共同还款责任。3、判令被告杨瑞对上述款项承担连带保证责任。4、判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年6月10日原告与被告张伟签订了编号为13020120150062177的农户借款合同，其配偶何运博承担共同还款责任，杨瑞提供保证担保责任，我行按合同约定发放贷款伍万元。贷款额度为伍万元，循环使用叁年，额度到期日为2018年6月9日，单笔贷款最后到期日为2018年6月9日，该笔贷款到期日为2018年5月22日，该笔贷款虽未到期，但借款人张伟与共同借款人（财产共有人）何运博欠息不还。保证人杨瑞拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金50000.00元及利息出现风险。根据贷款合同约定的第三条、第四条及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张伟、何运博、杨瑞承认原告中国农业银行股份有限公司武强县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张伟、何运博签订的由被告杨瑞提供连带责任保证的编号为13020120150062177的农户贷款借款合同；二、被告张伟、何运博于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元整及利息（利息自2017年9月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。三、被告杨瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525.0元，由被告张伟、何运博、杨瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王爱娟二〇一八年二月二日书记员  栗海鸥
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂10刑终21号原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄大勇,男，1975年6月25日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月11日被田东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因吸食毒品,于2013年3月2日被田东县公安局强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月16日被田东县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金3000元。因吸食毒品，于2017年7月10日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日被田东县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄大勇犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）桂1022刑初380号刑事判决。原审被告人黄大勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人黄大勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年6月2日至5日期间，每天下午16时许，被告人黄大勇均在自家二楼房间里面和黄某以“追龙”的方式吸食黄某带来的毒品海洛因，共计4次。原判另查明，被告人黄大勇到案后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属于有一般立功表现。原判认定上述事实的证据有：户籍证明、证人黄某的证言笔录、辨认笔录、情况说明、照片说明、现场检测报告、行政处罚决定书、（2013）东刑初字第104号刑事判决书、被告人黄大勇的供述及辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄大勇目无国法，明知他人吸食毒品而为其吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人黄大勇曾因犯容留他人吸毒罪于2013年5月16日被判处有期徒刑一年零十个月，刑罚执行完毕后五年以内再犯容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄大勇到案后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属于有一般立功表现，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人黄大勇有立功表现，庭上认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。根据被告人黄大勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人黄大勇犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。黄大勇上诉提出,一审判决对其量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，查证属实，本院予以确认。本院认为,上诉人黄大勇为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人黄大勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人黄大勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人黄大勇有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人黄大勇归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对于黄大勇提出的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已根据上诉人黄大勇犯容留他人吸毒的犯罪事实、情节和后果，综合考量其系累犯、毒品再犯，以及其具有立功、坦白情节，对其在法定幅度内判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚当其罪，所处量刑并无不当，其提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑得当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何  卫审判员 韦 金 碧审判员 欧阳广明二〇一八年二月二十六日书记员 梁  星
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初251号原告：王鹏，男，汉族，1976年1月10日生，个体工商户，现住辽宁省沈阳市和平区胜利南街***号3-7-3。被告：张良斌，男，汉族，1966年6月18日生，个体工商户，现住四平市铁西区仁兴街纬南委**组。原告王鹏与被告张良斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告张良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还本金1000000元整，支付利息180000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月1日向原告借款人民币1000000元，原告以现金方式全额交付给被告，被告于当日出具借条，借条写明：今向王鹏借到人民币壹佰万元整，利息2分利，于2017年10月1日前一次性连本带息还清。截止2017年10月1日，被告未如期归还本息，原告多次要求被告一次性连本带息还清，被告以各种理由予以拒绝，现原告依法向人民法院起诉，请求法院判令被告一次性清偿借款本金1000000元，支付利息180000元，以维护原告合法权益。被告张良斌辩称，对欠款事实及数额无异议，原告找我多次要钱，现在我没有能力偿还，暂时还不上。大概三年以后能把这笔钱还清。经审理查明，2017年6月1日被告张良斌向原告王鹏借款出具借条载明：“今向王鹏借到人民币壹佰万元整，利息2分利，于2017年10月1日前一次性连本带息还清。空口无凭，立此为据。”原、被告双方约定了按每月2分计算利息，并约定了还款期限。另查明，原告王鹏以现金的方式分三次向被告张良斌支付了借款本金共计1000000元。上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提交的借条、在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支���利息。”本案中，被告张良斌向原告王鹏借款本金1000000元，双方约定借款期限为2017年6月1日至2017年10月1日，按月利2分计算利息。原告主张由被告支付利息180000元。本院认为，以借款本金1000000元为基数，从2017年6月1日至2017年10月1日的借款利息应当为80000元，同时，在庭审过程中，原告放弃主张2017年10月1日后的逾期利息。本院予以确认。故被告张良斌应当偿还原告王鹏借款本金1000000元，并支付从2017年6月1日至2017年10月1日止的利息80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：一、被告张良斌自本判决书生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金1000000元，并支付从2017年6月1日至2017年10月1日止的利息80000元。二、驳回原告王鹏其他诉讼请求。案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告张良斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 徐 进二〇一八年二月六日书 记 员 施晓闻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张大在，男，1972年2月9日出生，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张大在信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计232,657.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款232,657.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89630号原告：李某1，男，1952年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某，女，1965年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某1与被告江某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告李某1、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚，判令被告赔偿原告租房费216,000元，判令原告对上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住权。事实及理由：原、被告于1986年12月相识，婚后生育一子名李某2。曾因感情不和两次离婚后又复婚。2006年3月23日，双方再次登记结婚。婚后，双方因经济问题产生纠纷，分居至��。被告江某辩称，双方确实离婚过两次，现仍不同意离婚。宁阳路XXX弄XXX号XXX室房屋是被告前次离婚后购买，属于个人财产，不同意给予原告居住权。婚后共同财产中有一辆牌号为沪AXXX**营运出租车，被原告恶意转让，要求原告支付10年的营运收益360,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告相识结婚后于1987年9月5日生育一子名李某2。双方两次离婚后又复婚。2006年3月23日，原、被告再次登记结婚。后夫妻之间因经济等问题产生矛盾，双方长期分居至今。原告曾2017年1月5日诉来本院，要求离婚。本院审理后于2017年3月28日判决未予准许，现原告再次诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证，上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初3475号民事判决书等证据证实。本院认为，原告曾于2017年1月起诉要求离婚，本院判决不予准许后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，虽被告仍坚持不同意离婚，但根据双方目前的实际情况，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于双方主张的财产分割，因均未提供相应足够证据证实，故在本案中不作处理，如双方离婚后未能协商解决，则可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告李某1与被告江某离婚。案件受理费200元(原告李某1已预交)，减半收取计100元，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一八年二��五日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终237号上诉人（原审原告）：乐久和，男，1953年4月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：杜秋萍，女，1958年10月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乐久和（系杜秋萍之夫），身份情况详上。被上诉人（原审被告）：陆士明，男，1955年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡远妹（系陆士明之妻），身份情况详下。被上诉人（原审被告）：胡远妹，女，1956年12月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡明麟（系胡远妹之兄），1954年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人乐久和、杜秋萍因与被上诉人陆士明、胡远妹相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐久和暨上诉人杜秋萍的委托诉讼代理人，被上诉人胡远妹暨被上诉人陆士明的委托诉讼代理人及被上诉人胡远妹的委托诉讼代理人胡明麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乐久和、杜秋萍上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实和理由：被上诉人私设的粪便管道出口在检查井井盖边上，井盖仅有安全防护作用，无密封功能，臭气从井盖缝隙向外散发，侵害上诉人的居住环境利益，致使上诉人无法开窗通风，影响生活，因此请求被上诉人将粪便管道拆除并恢复原状。被上诉人陆士明、胡远妹辩称，不同意乐久和、杜秋萍的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。因房屋内原有排污管已使用二十多年，生锈不堪且有漏水、反污现象，故被上诉人重新铺设了新的粪便管道接入井内，不存在返臭情况，对上诉人的生活不造成任何影响。目前小区内多户居民均进行了室外排污管安装，不但未影响环境，反而方便了居民生活。乐久和、杜秋萍向一审法院起诉请求：1、判令陆士明、胡远妹拆除违法私设在上海市浦东新区XX路XX弄XX号从XX室穿过外墙三楼到一楼的粪便管道，恢复原状；2、诉讼费由陆士明、胡远妹承担。一审法院认定事实：乐久和、杜秋萍和陆士明、胡远妹分别为二对夫妻。乐久和、杜秋萍和陆士明、胡远妹系楼上、楼下邻居，乐久和、杜秋萍为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室和XX室的业主，陆士明、胡远妹为302室的业主。2016年11月，陆士明、胡远妹对302室房屋装修时，另行铺设马桶的排污管道，该排污管从卫生间地面向北穿过墙体沿外墙垂直向下接入公共化粪池内，同时将马桶作了适当移位、抬高。2017年1月，乐久和、杜秋萍以202室业主身份向一审法院提起诉讼，乐久和、杜秋萍认为陆士明、胡远妹铺设的排污管正好位于XX房XX房XX户之间，并将马桶移位，陆士明、胡远妹的行为不仅违反了相关法律、法规，并使乐久和、杜秋萍心情不舒畅，诉讼请求中要求陆士明、胡远妹拆除粪便排污管道及马桶，恢复原状。2017年3月27日，一审法院作出一审判决，认为陆士明、胡远妹自行铺设排污管、将抽水马桶移位，改变抽水马桶排污方向，但不影响乐久和、杜秋萍的生活，故判决驳回了乐久和、杜秋萍的该项诉讼请求。判决后，乐久和、杜秋萍不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月11日（收到诉状日期），乐久和、杜秋萍以102室业主身份提起诉讼，引发本案。审理中，乐久和、杜秋萍表示陆士明、胡远妹铺设的排污管道对乐久和、杜秋萍的影响主要是臭味影响，导致乐久和、杜秋萍不能开窗，影响了乐久和、杜秋萍的通风。审理中，经一审法院现场勘查，陆士明、胡远妹铺设的该排污管道系穿过北墙墙体沿外墙向下垂直通至地面，然后又经过地下排管通至小区公共的化粪池内，小区公共化粪池的盖子均为实心无缝的水泥盖，站在该化粪池处，并未闻到有臭味或其他异味。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，陆士明、胡远妹自行铺设的排污管道系穿过北墙墙体沿外墙向下垂直通至地面，又经过地下排管通至小区公共的化粪池内，但该排污管道的存在并未对102室业主乐久和、杜秋萍造成影响，故乐久和、杜秋萍要求陆士明、胡远妹拆除排污管道，法院不予支持。一审法院据此判决：驳回杜秋萍、乐久和的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由杜秋萍、乐久和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜秋萍、乐久和提供如下证据材料：照片一张，用以证明井盖上有一公分的缝隙并非密封，臭气会从井盖缝隙向外散发。针对上述证据材料被上诉人陆士明、胡远妹发表质证意见如下：对证据的真实性予以认可。该缝隙是为了方便相关人员打开井盖，但井口处有泥土封住，盖上井盖后不会有臭气向外散发。本院对上诉人杜秋萍、乐久和提供的上述证据材料认证意见如下：该证据尚不足以反映返臭情况的存在，不能实现上诉人之证明目的，故本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人认为，被上诉人铺设粪便管道，散发臭味，已严重影响其居住生活，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；审理中，为慎重起见，一审法院至现场进行勘查，亦未在上诉人指认的区域闻到臭味或其他异味。因此，基于上述事实，上诉人要求被上诉人将铺设的粪便管道予以拆除并恢复原状，理由并不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人杜秋萍、乐久和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人杜秋萍、乐久和负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑卫青审 判 员  杨斯空代理审判员  吴 丹二〇一八年二月二十二日书 记 员  强 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初96号原告：王珍，女，1991年8月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。被告：李文婕，女，1989年2月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。原告王珍与被告李文婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼。被告李文婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款17500元、滞纳金1231.22元及利息1207.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，被告从原告处借走人民币37000元，经原告多次催要未还。被告于2017年9月18日立下借条一份，到期后仅偿还19500元，剩余17500元以各种理由推脱未还，故原告诉至人民法院。被告李文婕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王珍经同事介绍，于2016年与被告李文婕相识。因在被告李文婕的POS机上刷信用卡，被告李文婕可给予一定的好处费（标准为每万元5元/天-10元/天），原告王珍便开始在被告李文婕的POS机上刷卡，由被告李文婕在信用卡到期还款日前将所刷金额归还，好处费另行转账至原告王珍的储蓄卡账户。按照此种方式，双方当事人之间进行了四、五次刷卡，被告李文婕给付了原告王珍部分好处费。2017年8月左右，原告王珍使用邮政储蓄银行信用卡在被告李文婕的POS机上刷卡10000元、用浦发银行信用卡刷卡27000元。因被告李文婕未按期向信用卡银行还款，2017年9月12日，被告李文婕就37000元的信用卡款项向原告出具借条，约定：于2017年9月19日归还，期间所产生的滞纳金为3000元，如到期未还清，愿按利率每日万分之五计息。之后被告李文婕仅归还19500元，其余17500元没有归还。庭审过程中，原告王珍陈述在被告李文婕的POS机上刷卡37000元是为帮助被告李文婕解决资金周转困难，原告从中赚取好处费。对于37000元信用卡款项的用途、是否流转进入被告李文婕的账户，原告王珍称并不清楚，认为双方之间属于借贷关系，所谓好处费就是借款利息。在法庭与双方当事人所作的庭前询问笔录中，被告李文婕陈述与原告王珍之间没有借贷的意思表示，被告为了完成POS机刷卡任务而让原告王珍刷卡，而原告通过刷卡可赚取相应的费用，标准为一万元5元/天-10元/天，双方已经合作一年多，被告的POS机因刷卡次数太多而被冻结，导致无法向原告的信用卡归还相应款项。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案双方当事人均为自然人，其借贷民事法律行为的成立及生效，应当符合三个条件：即存在借款的合意、借款已实际交付、不违反法律、行政法规的强制性规定。首先，原告王珍、被告李文婕在本案审理过程中对于是否存在借款合意并不能形成一致意见，被告李文婕向原告出具的借条，也仅是对还款金额、日期的确认，并未体现出借款的意思表示。从双方以往的刷卡行为及目的来看，也不存在借贷的意思表示。其次，原告没有证据证明信用卡所刷出的款项已转入被告的账户，因不能证明借款已实际交付，故无法确认双方借贷事实的发生。最后，结合原、被告双方曾经的刷卡行为及目的，以及本案所涉款项的发生过程来看，其实质上是双方当事人利用金融机构授予的信用额度，变相利用额度资金实现彼此获利的目的，属于破坏国家正常金融管理秩序的行为。原告作为具备完全民事行为能力的成年人，多次通过被告的POS机进行非正常交易的刷卡，理应认识到此种刷卡行为在国家明令禁止的范围之内，即便帮助被告解决资金周转困难也应通过正常途径进行。综上所述，原告坚持以民间借贷法律关系向被告主张债权，与双方之间的实际法律关系不符，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告王珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  巴图二〇一八年二月二日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5543号之一申请执行人：黄良美，男，1952年6月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李思庆，男，1960年10月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人黄良美与被执行人李思庆承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7512号民事调解已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款73200元及利息，并负担申请执行费998元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，��当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权等可供执行的财产；查被执行人李思庆名下有号牌为浙Ｊ×××××的宝马牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押到案。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其有房地产登记信息。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人，现未果。另查明，被执行人在本院另有多起案件未履行。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月6日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5543号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   胜   权审 判 员 王华鑫审判员张辉二〇一八年二月六日代理书记员 郑 � � � 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王丽，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦���发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,436.73元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,436.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王鹤翔，男，1982年4月15日出生，住所地吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹤翔信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计211,770.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款211,770.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1977年3月12日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊杰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,030.78元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,030.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民特138号申请人:邹涛，男，1986年9月21日出生户籍所在地陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。法定代表人：盛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。本院于2018年1月29日受理了申请人邹涛与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调362号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。申请人邹涛与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人邹涛工资9360元，于2018年1月31日前付清。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调362号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 楼力钧二〇一八年一月三十日代书记员 张 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张余。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张余信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张余系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,982.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,982.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7675号原告：荀伟刚，男，1986年6月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱敏（系原告母亲），女，1966年4月2日出生，汉族，住所地江苏省盐城市城南新区。被告：孙振寰，男，1990年7月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告荀伟刚与被告孙振寰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荀伟刚的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告孙振寰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荀伟刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款73385元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告因购买莱茵河畔22栋702室房屋向原告借款73385元，约定于2016年9月22日前还款。被告至今未能还款。被告孙振寰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条一张、个人贷款支付凭证一份，拟证明被告因购买房屋向原告借款73385元，其申请的按揭贷款已由中国建设银行股份有限公司泗阳支行（以下简称建设银行泗阳支行）发放的事实。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月22日，被告借到原告款73385元并出具借条一张，该借条载明：“本人孙振寰身份证号码：今借到荀伟刚现金柒万叁仟叁佰捌拾伍元正（￥：73385）。本人承诺：此款于本人购买的莱茵河畔22#1单元702室按揭贷款放款之日后七日内还清……逾期我自愿担月息2分计算至还款日。”同日，被告向泗阳县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）出具承诺书一份，该承诺书主要内容为：被告承诺其向原告所借的73385元于按揭贷款放款后七日内还清，如逾期未还，龙腾公司有权拒绝交付莱茵河畔22—1—702室房屋。被告向建设银行泗阳支行办理个人贷款，该行于2016年9月14日向龙腾公司的账户汇入289000元。案涉借款至今未得偿还。本院认为，原告提供的借条能够证明原被告之间存在73385元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。就本案而言，因双方约定借款于“莱茵河畔22#1单元702室按揭贷款放款之日后七日内还清”，故欲确定还款时间，应当先确定该房屋按揭贷款的发放时间。原告提供的个人贷款支付凭证虽未载明贷款用途，但明确载明289000元贷款的收款人系龙腾公司，结合本案借条及被告向龙腾公司出具的承诺书，可以推定该289000元贷款系被告为购买莱茵河畔22#1单元702室房屋所借，且建设银行泗阳支行已将贷款付至龙腾公司账户，因贷款发放时间为2016年9月14日，故被告应于该日后七日内即2016年9月21日前还清案涉借款。现被告逾期未能还款，原告要求被告返还73385元借款的诉请依法成立，本院予以支持。对于借款的利息，双方约定逾期按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，本院予以认定，故借款利息可自逾期之日即2016年9月22日起，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙振寰于本判决生效后十日内返还原告荀伟刚借款73385元，并支付利息（以73385元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，公告费560元，由被告孙振寰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年二月二十八日书 记 员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更72号罪犯帅碧均，男，1979年4月28日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2015年7月14日作出（2015）乐中刑初字第175号刑事判决，以被告人帅碧均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2015年3月25日起至2018年9月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯帅碧均在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯帅碧均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯帅碧均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯帅碧均减去七个月十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月14日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3932号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：余晓滨，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告余晓滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告余晓滨系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款283,387.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4659号申请执行人：孙洪福，男，1950年3月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙恒栋(孙洪福之子)，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。被执行人：沙翡，女，1988年6月14日生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行孙洪福与沙翡所有权纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年二月二十七日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执22号之一申请执行人刘书群，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省普定县马官镇。公民身份证号码：XXX。被执行人黄右军，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市水城县玉舍乡。公民身份证号码：XXX。被执行人雷建军，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省遵义市正安县人，住遵义市正安县格林镇。公民身份证号码：XXX。被执行人徐际育，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省遵义市正安县人，住，遵义市正安县凤仪镇。公民身份证号码：XXX。本院于2018年1月10日作出（2018）黔0422执22号执行裁定书，冻结被执行人黄右军、雷建军、徐际育的银行账户。现因被执行人黄右军、雷建军、徐际育已自动履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄右军、雷建军、徐际育银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴有明二〇一八年二月二十八日书记员  李 霞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更204号罪犯张文，男，1986年7月13日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年6月2日作出（2010）东一法刑初字第797号刑事判决，以被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金50000元，刑期自2009年11月23日起至2021年11月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年9月27日减刑十个月，2014年8月6日减刑十一个月，2016年4月1日减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年7月22日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯张文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文减去五个月十天有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2018年2月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更183号罪犯王燕，男，1983年2月12日出生，重庆市荣昌县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年5月23日作出（2011）佛南法刑初字第2086号刑事判决，以被告人王燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元,刑期自2011年7月23日起至2026年7月21日止。该犯上诉，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）佛中法刑一终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月30日减刑五个月，2016年4月1日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2025年5月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王燕在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王燕在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王燕在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王燕减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑满释放期为2024年11月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：屈招弟，男，1990年12月2日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈招弟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,254.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,254.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告���份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）新01刑终18号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞某。诉讼代理人许某，（系庞某之妻）。上诉人（原审被告人）李某龙。2016年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。诉讼代理人马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。乌鲁木齐市新市区人民法院审理的乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人李某龙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人庞某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月八日作出(2017)新0104刑初429号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人庞某、原审被告人李某龙均对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院代理检察员王某出庭履行法律职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞某及其诉讼代理人许某、上诉人（原审被告人）李某龙及其辩护人史玉庆、诉讼代理人马金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年7月8日0时许，在本市新市区石油新村油库门口，被告人李某龙因被害人庞某不让其从油库铁门通行而与庞某发生口角，过程中李某龙用雨伞透过铁门栅栏缝隙将庞某的右眼戳伤。经鉴定，庞某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李某龙自动投案，如实供述自己的罪行。被告人李某龙家属已支付附带民事诉讼原告人庞某在解放军第四七四医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、中山大学附属眼科医院就医期间的医疗费、交通费、住宿费、生活费等相关费用。附带民事诉讼原告人庞某的经济损失为8920元，其中陪护人员误工费5000元（30天）、住院伙食补助费1920元（120元/天×16天）、营养费2000元。原审认定的上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经原审举证、质证的被害人报案材料及陈述、被告人李某龙的供述与辩解、证人刘某1、李某的证言、法医学人体损伤程度检验意见书、抓获经过、被告人李某龙身份证明等证据证实。原审法院认为，被告人李某龙故意伤害他人身体，造成一人重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，原审予以采纳。被告人李某龙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见正确，原审予以采纳。附带民事诉讼原告人庞某要求赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费理由正当，原审予以支持，对数额较高的部分按照相关规定核准。要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费，原审不予支持。要求赔偿后续治疗费，因未发生，待发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人李某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人李某龙赔偿附带民事诉讼原告人庞某经济损失8920元，于判决生效后十日内支付。宣判后，原审附带民事诉讼原告人庞某提出上诉，认为原审法院对其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算以及对法医鉴定费、伤残补助金、后续治疗费、精神损失费未予支持有误。请求二审法院依法予以改判。原审被告人李某龙不服一审判决提出上诉，其与其辩护人认为，其构成自首，且系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，人身危险性较小并愿意在合理范围内赔偿被害人的损失，争取谅解。原审对其量刑过重，请求本院依法改判其为二年至二年六个月，同时适用缓刑。乌鲁木齐市人民检察院出庭检察员发表出庭意见，认为原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定上诉人（原审被告人）李某龙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼部分的事实清楚，赔偿数额计算准确，有经过原审庭审举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原审认定上诉人李某龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人李某龙具有的自首情节也已予以认定，并在量刑时考虑，量刑并无不当。在本院审理期间，上诉人李某龙并未与上诉人庞某就民事赔偿部分达成和解，上诉人庞某亦未表示谅解。故上诉人李某龙没有新的量刑情节出现，上诉人李某龙及辩护人关于原审量刑过重，请求本院对其减轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人庞某对原审附带民事诉讼部分提出的上诉请求和理由，本院认为，对于误工费，虽然上诉人庞某因上诉人李某龙的犯罪行为致重伤二级，但上诉人庞某在原审及本院庭审中均明确表示案发后其正常工资收入并未受到影响，该项损失并未实际发生，故原审对其要求赔偿误工费17706.85元的诉讼请求未予支持并无不当。对于护理费与住院期间伙食补助费及营养费，本院认为，上诉人庞某之妻许某所在单位开具的误工证明虽已明确记载其误工天数，但原审结合上诉人庞某的具体伤情以及住院天数、医嘱等客观情况，对护理费在合理范围内酌定5000元并无不当之处，对上诉人庞某住院期间伙食补助费及营养费的计算亦符合法律规定。鉴定费、精神损失费、残疾赔偿金均不属于直接的物质损失，不属于刑事附带民事的赔偿范围，故原审法院未予支持。后续治疗费因尚未实际发生，应待发生后另行起诉。综上，上诉人庞某关于原审护理费、住院伙食补助费、营养费计算有误，对误工费、法医鉴定费、伤残补助金、后续治疗费、精神损失费未予支持有误，请求二审法院予以改判的上诉意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓审判员  邓颖审判员  王超二〇一八年二月二十二日书记员  李浩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初130号原告：赵振华，男，1984年6月28日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申家芬，女，1983年7月16出生，汉族，住址同上,系原告之妻。被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。法定代表人：陈新星。原告赵振华与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振华到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振华向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款17608元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计17608元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2017年6月10日，原告向被告出售价值17788元的粮食，被告张青淑为原告出具收据一份，并加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经原告催要，被告于2017年6月11日支付原告180元，下余17608元粮食款原告赵振华未获清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告粮食款17608元，有被告张青淑为原告出具的收据及原告当庭陈述为证，事实清楚，被告应予清偿，由于被告张青淑出具的收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对欠付粮食款17608元承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵振华粮食款17608元；二、驳回原告赵振华对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年二月八日书记员  陈会军
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初170号原告：梁张所，男，1964年8月20日出生，汉族，现住卫辉市。原告：闫春梅，女，1963年7月12日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：梁张所，男，1964年8月20日出生，汉族，现住卫辉市，系原告丈夫。被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。法定代表人：祁振华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。原告梁张所、闫春梅与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告梁张所到庭参加诉讼，原告闫春梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还两原告借款64934元。事实与理由：2010年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分三次向两原告借款共计64934元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。庭审中两原告出示的证据材料有：被告给两原告出具的收据三份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告闫春梅原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工，梁张所系其丈夫。被告因生产经营需要，分三次向两原告借款共计64934元。后经两原告催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告梁张所借款7920元；二、被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告闫春梅借款57014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半征收计711.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔玲敏二〇一八年二月九日书记员  宋海静
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1300号上诉人（原审被告、反诉原告）：钦州市翔利物流有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港巨龙国际花园9号楼3单元902房。法定代表人：陈远祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱怀枫，广西环洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津昌鑫货运代理有限公司，登记注册地天津市滨海新区塘沽新港街海安里7-2-302号，主要办事机构所在地天津市滨海新区航运一道合生君景湾1栋2101号。法定代表人：牛小立，总经理。委托诉讼代理人：宋兴超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。上诉人钦州市翔利物流有限公司（以下简称翔利公司）因与被上诉人天津昌鑫货运代理有限公司（以下简称昌鑫公司）运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翔利公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持翔利公司的一审反诉请求；3、案件受理费由昌鑫公司承担。事实和理由：1、录音光盘证明昌鑫公司的法定代表人老公宋兴超同意向马金强追回185000元；2、昌鑫公司应就26个集装箱毁损、灭失的损失是否应当免除赔偿责任承担举证责任；3、因26个集装箱下落不明，收货人不愿支付货款，翔利公司已经起诉收货人。昌鑫公司辩称，不同意翔利公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。昌鑫公司向一审法院起诉请求：1、翔利公司支付运费185000元；2、诉讼费用由翔利公司负担。翔利公司向一审法院反诉请求：1、昌鑫公司赔偿358800元；2、昌鑫公司承担反诉费用。一审法院认定事实：昌鑫公司与翔利公司于2015年4月开始，双方达成货物运输协议，约定由昌鑫公司负责以公路运输的方式承运翔利公司的货物（碳酸钙粉等），自天津港运输至指定的目的地。昌鑫公司依约履行了货物运输等义务。翔利公司于2017年1月26日出具了《欠条》，其上载明：从合作至今，翔利公司尚欠昌鑫公司185000元。双方均认可，昌鑫公司于2017年1月25日收到翔利公司给付的承兑汇票一张。后昌鑫公司实际承兑金额为100000元。一审法院认为，双方达成了公路货物运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。昌鑫公司作为承运方的主要义务是依约将货物运输至指定地点，翔利公司的主要义务是依约支付运费。翔利公司出具了《欠条》，确认其尚欠运费185000元，虽其主张已给付100000元，但昌鑫公司不予认可。对此，一审法院认为，鉴于诉争承兑汇票的给付时间为2017年1月25日，翔利公司将该承兑汇票给付至昌鑫公司的时间早于其出具《欠条》的时间，翔利公司亦未提供证据充分证明其抗辩主张，故应认定翔利公司出具的《欠条》所确认的欠付运费数额不应包括诉争承兑汇票所承兑给付的数额，故对昌鑫公司要求翔利公司给付运费185000元的主张，一审法院予以支持。关于翔利公司反诉主张昌鑫公司存在违约行为并应赔偿相应损失的问题，昌鑫公司不予认可，翔利公司未充分举证证明其反诉主张，故对翔利公司的反诉主张，一审法院难以支持。一审法院判决：“一、被告（反诉原告）钦州市翔利物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）天津昌鑫货运代理有限公司运费185000元；二、驳回被告（反诉原告）钦州市翔利物流有限公司的全部诉讼请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2000元及反诉案件受理费3341元，共计5341元，由被告（反诉原告）钦州市翔利物流有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翔利公司提交的起诉状、受理通知书等与本案缺乏关联性，不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，翔利公司向昌鑫公司出具的欠条明确载明了欠付运费的数额，其主张已经支付给昌鑫公司的100000元系在欠条出具前支付，另其主张昌鑫公司同意其将债务转移给他人，并无充分证据予以证实，昌鑫公司亦不予认可，一审认定翔利公司尚欠昌鑫公司运费185000元并无不当。另，翔利公司关于赔偿货物损失的主张证据不足，一审未予支持并无不当。综上所述，翔利公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7341元，由上诉人钦州市翔利物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘 谨
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执721号申请执行人:农芬峰，男，汉族，住所地广西昭平县。被执行人:姚富深，男，，汉族，住所地广西昭平县。被执行人：郭石秀，女，，汉族，住所地广西昭平县。本院在执行申请人农芬峰与被执行人姚富深、郭石秀民间借贷纠纷一案过程中，被执行人自动履行义务，交清本案全部案款。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1121执721号案执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫雄光二〇一八年二月十二日书记员  谢 康
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执异5号异议人（再审被申请人，被执行人）宋红彬，男，汉族，1972年12月15日出生，现住南京市栖霞区。申请执行人（再审申请人）史本斐，男，汉族，1975年9月13日出生，住南京市栖霞区。申请执行人（再审申请人）史永安，男，汉族，1948年9月8日出生，住南京市栖霞区。被执行人（再审被申请人）周莉，女，汉族，1975年7月3日出生，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人史本斐、史永安与被执行人宋红彬、周莉第三人撤销之诉纠纷一案中，被执行人宋红彬向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人宋红彬提出执行异议称，根据江苏省高级人民法院（2017）苏民再415号民事判决内容，宋红彬与史本斐、史永安属于合同履行之诉，史本斐、史永安明确要求宋红彬履行合同，同时判决明确了给付内容。仅仅是单一的要求宋红彬与史家父子继续履行合同，宋红彬协助办理房产权属转移手续，并未判决该房归史家父子所有。省高院判决认定史家父子没有善意取得诉争房产，撤销了栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号“房产归史家父子所有”的判决，同时认定步青苑08幢一单元202室房屋产权归属于周莉，事实上宋红彬与史本斐、史永安合同已无法履行。宋红彬在法律上无权处分诉争房产，无法协助史本斐、史永安办理房屋权属变更登记。周莉并不是本案购房合同纠纷的当事人，也不是判决履行合同的当事人，法院执行通知书要求宋红彬、周莉共同协助史家父子办理房产权属转移手续，没有任何法律依据。综上，无论从事实上，判决内容上，还是从法律上，宋红彬都无协助办理诉争房产转移的能力，也无权协助办理。法院要求协助执行的事项超出其协助范围，违反法律规定。省高院判决履行合同，属于债权纠纷。申请执行人应通过其他途径解决，请求法院驳回申请执行人的执行申请。经审查查明，原告史本斐、史永安与被告宋红彬、周莉第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）栖民撤初字第1号民事判决：一、撤销本院（2014）栖龙民初字第303号民事判决中，某某城X期某某苑XX幢XXX室归周莉所有的判决。二、坐落于某某城X期某某苑XX幢XXX室的房屋所有权归史本斐、史永安所有，由被告宋红彬协助原告史本斐、史永安办理上述房屋的权属转移迁户登记手续，过户费用由史本斐、史永安负担。三、上述房屋权属登记过户手续办理后三日内，由史本斐、史永安给付宋红彬购房余款25000元。周莉不服本院一审判决，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民撤终字第6号民事判决：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号民事判决；二、驳回一审原告史本斐、史永安的诉讼请求。史本斐、史永安不服江苏省南京市中级人民法院的（2015）宁民撤终字第6号民事判决，向江苏省高级人民法院（简称省高院）申请再审。省高院于2017年12月25日作出（（2017）苏民再415号民事判决：一、撤销南京市中级人民法院（2015）宁民撤终字第6号民事判决及南京市栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号民事判决；二、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第303号判决中南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋归周莉所有的判决；三、宋红彬与史本斐、史永安继续履行《协议书》，宋红彬协助史本斐、史永安办理上述房屋的权属变更登记，过户费用由史本斐、史永安负担，上述房屋权属变更登记办理后三日内，史本斐、史永安给付宋红彬购房余款25000元。史本斐、史永安持省高院的民事判决，在本院申请执行，本院立案执行，并向宋红彬、周莉发出（2018）苏0113执37号《执行通知书》，要求宋红彬、周莉协助史本斐、史永安办理南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋的权属变更登记手续。省高院再审认定的事实：对于一、二审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。有关事实是：宋红彬与周莉原系夫妻关系，2006年10月31日双方在民政部门办理离婚登记手续。2007年7月10日，宋红彬与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。2009年5月16日，宋红彬申购了二套拆迁安置房屋，其中一套为某某苑XX幢XXX室，面积为65.47平方米。2010年6月6日，宋红彬与史本斐、史永安签订《协议书》，约定宋红彬将某某苑XX幢XXX室房屋以成交价255000元出售给史本斐、史永安，宋红彬保证上述房屋产权权属情况无争议，并保证该房屋无纠纷不受他人合法追索，当房产可以上市交易过户时，宋红彬需及时无条件配合史本斐、史永安办理过户手续，购房余款25000元在产权过户完成三日内支付给宋红彬。协议签订后，史本斐、史永安向宋红彬支付了定金20000元及房款210000元，宋红彬将房屋的水、电卡及房屋的钥匙，连同房屋一并交付给史本斐、史永安，史本斐、史永安对房屋进行了装潢并入住。二审判决作出后，宋红彬将某某苑XX幢XXX室房屋的产权过户给周莉。再审中，史本斐、史永安明确表示要求宋红彬按照《协议书》的约定协助办理某某苑XX幢XXX室房屋的产权过户手续，属于合同履行之诉。省高院认为，《协议书》系宋红彬与史本斐、史永安的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，是合法有效合同。史本斐、史永安要求宋红彬继续履行《协议书》约定的协助办理房屋产权变更登记的义务，依据充分，应予支持。史本斐、史永安并未取得某某苑XX幢XXX室房屋的产权，且未向宋红彬支付25000元尾款，其主张善意取得了该房屋，没有依据。本院审查认为，本案的执行依据是江苏省高级人民法院（2017）苏民再415号民事判决。根据省高院的民事判决所认定的事实，南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋系宋红彬申购的拆迁安置房中的一套房屋，宋红彬与史本斐、史永安签订的《协议书》是合法有效的合同，对双方均有约束力。合同相对双方当事人分别是房屋出卖人宋红彬，房屋买受人史本斐、史永安；宋红彬有收取房款的权利，但有交付房屋协助办理房屋过户的义务，史本斐、史永安有取得房屋所有权的权利，但有支付房屋价款的义务。虽然江苏省南京市中级人民法院二审判决作出后，上述房屋的产权过户到了周莉名下，但该房屋归周莉所有的判决已被撤销，周莉并不享有上述房屋的所有权，故宋红彬、周莉有协助史本斐、史永安办理上述房屋权属变更登记的法定义务，宋红彬称其无法协助，也无权协助等异议理由，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人宋红彬的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  周季莲二〇一八年二月七日书记员  汪玉蓉
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2925民初173号原告：黎某，男，汉族，1987年11月15日出生，文盲，农民，住和政县。委托诉讼代理人：李玉春，系临夏州和政县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。被告：丁某，男，汉族，1968年9月13日出生，文盲，农民，住和政县。原告黎某诉被告丁某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原告黎某在被告丁某承包的和政县新庄乡中良村农村改造的工程打工，工程完工后被告拖欠原告劳务工资16240元，后经原告多次催要，被告推诿不还。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬16240元；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：被告丁某拖欠原告黎某劳务工资16240元，被告于2018年3月18日前给付8120元，剩余8120元于2018年6月18日前付清。案件受理费210元，减半收取105元，由原告黎某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  杨玉成二〇一八年二月八日书记员  张晶晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12239号之一原告：张杰，女，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。被告：马志平，女，1954年11月26日出生，汉族，天津市和平区南营门医院退休职工，住天津市南开区。被告：郑宝水，男，1953年6月26日出生，汉族，天津市和平区南营门医院退休职工，住天津市南开区。第三人：闫瑛，男，1987年11月14日出生，汉族，同信贷商务顾问（天津）有限公司风控，住天津市南开区。第三人：同信贷商务顾问（天津）有限公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心1707-1。法定代表人：冯骏。原告张杰与被告马志平、郑宝水，第三人闫瑛、同信贷商务顾问（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 艳人民陪审员  白艳芬人民陪审员  张永诗二〇一八年二月二十六日书 记 员  李 婵
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执异13号案外人：周馨雨，女，1998年5月18日出生，汉族，住江西省。申请执行人：欧阳新连，女，汉族，1951年5月11日出生，住萍乡市。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘卫生，该公司董事长。被申请人：刘卫生，男，汉族，1960年3月4日出生，住江西省。本院在执行申请执行人欧阳新连与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案中，案外人周馨雨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人周馨雨称：因萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司法人刘卫生与其他债权人产生经济纠纷，导致本人于2014年1月购买的祥景明珠楼盘的A804号房，被贵院查封，这套房是我本人财产权益，故请求给予解封。本院查明，申请执行人欧阳新连与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案执行，并做出（2017）赣0302民初141号民事裁定书查封了被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有的位于本市××区××、产权证号为2014011091、2014011097房屋两套。其中产权证号为2014011091（房号804）系本案案外人提出异议的房屋。该房屋系案外人周馨雨于2014年1月14日向被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司购买，交了房款，并且已入住。本院认为，案外人与萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，故本院认为该房屋在登记部门登记的所有人虽然为萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，但实际上系案外人已经购买，不属于被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人的异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有的位于本市安源区跃进北路121号、产权证号为2014011091号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年二月十三日书记员  钟 宇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初463号原告：陈海芹，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。被告：唐义强，居民，住涟水县。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271、273室。负责人高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。原告陈海芹与被告唐义强、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海芹委托诉讼代理人王珂、被告唐义强及被告华安财保公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计12402.07元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日14时10分左右，被告唐义强驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车，沿涟水淮浦路由南向北行驶至和顺汽贸对面路段时驶入非机动车道过程中，致使由北向南驾驶电动车的原告碰到路边垃圾桶，致原告受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，原告无责任，被告唐义强负本起事故的全部责任。肇事车辆在被告华安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告伤后住院治疗，2018年1月2日出院。至今被告未赔偿原告，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告唐义强辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，原告损失由保险公司承担。被告华安财保公司辩称，肇事车辆投保了交强险及商业三者险300000元不计免赔，事故发生在保险期间内，要求对原告主张的医疗费部分扣除不低于10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日14时10分左右，被告唐义强驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车，沿涟水淮浦路由南向北行驶至和顺汽贸对面路段时驶入非机动车道的过程中，致使由北向南行驶的原告陈海芹驾驶的电动车碰到路边垃圾桶，致原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告唐义强负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗8天，入院诊断为全身多处软组织损伤，共花医疗费4732.07元，其出院医嘱为：1、注意休息，患肢避免剧烈活动及负重；2、继续给予消肿止痛及活血化瘀等治疗，预防并发症，适当行患肢功能锻炼3、不适门诊复查。事故发生时，原告陈海芹住址为涟水中恒国际花园F02幢303室，系涟水涟城镇居民。另查明，唐义强驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车在被告华安财保公司处投保了交强险及商业三者险（300000元不计免赔），事故发生在保险期间内。对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费4732.07元，误工费51×110=5610元，护理费9×100=900元，营养费9×30=270元，住院伙食补助费9×50=450元，拖车费50元，交通费200元，车辆损失190元，合计12402.07元。被告华安财保公司对医疗费认可90%，误工费不认可，护理费、营养费不认可，住院伙食补助费认可每天30元，拖车费认可，交通费认可每天10元，车辆损失费认可定损为50元。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。苏Ｈ×××××轻型普通货车在被告华安财保公司投保了交强险及保险金额为300000元不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。故被告华安财保公司应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。原告主张车辆维修费190元，但其提供的收据无修理单位盖章，故以保险公司定损为准。结合原告的伤情及出院医嘱，其误工期限酌定为15天。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告相关赔偿项目确定如下：医疗费4732.07元、误工费1650元、护理费640元、营养费240元、住院伙食补助费320元、交通费80元、拖车费50元、车辆损失费50元，合计7762.07元。以上费用由被告华安财保公司在交强险及商业险范围内赔偿。被告华安财保公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供相关证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陈海芹7762.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56元，由原告陈海芹负担21元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心分支公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  凌亚明二〇一八年二月二十四日书记员  钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初574号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被告：翟瑞义，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：孙华，女，1974年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告翟瑞义、孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾威，被告翟瑞义到庭参加诉讼，被告孙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告翟瑞义、孙华立即归还原告贷款本金91311.49元，利息和逾期利息20106.83元，本息合计111418.32元（利息算至2018年1月18日，以后产生的利息按照合同约定计算）。事实和理由：2015年4月16日，被告翟瑞义、孙华在原告安东支行贷款100000元，约期2015年4月16日至2016年4月15日，贷款年利率为7.8%。贷款到期后，被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告翟瑞义辩称：向原告银行贷款属实，但钱是拿给其他人用的；被告与原告催收小组组长谈好六月底前还钱，现在原告又来起诉。另外，被告住在城东，不应该到军民那边的农商行去拿贷款，不符合条件，原告方的放贷手续有问题。被告孙华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告与被告翟瑞义、孙华签订最高额借款合同，约定：自2015年4月14日起至2018年4月13日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过壹拾万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应在结息日向原告支付应付利息，并按期归还贷款本金。违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。两被告在借款人处签字按印。依据上述合同，原告于2015年4月16日向两被告发放贷款100000元，到期日2016年4月15日，贷款年利率7.8%。贷款发放后，被告未按期归还借款本金及利息。截止2018年1月18日，被告共欠原告本金91311.49元，利息20106.83元未还。本院认为：原被告签订的最高额借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。故原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟瑞义、孙华在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息111418.32元，并承担自2018年1月19日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元减半收取1265元，由被告翟瑞义、孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06代理审判员  王力二〇一八年二月二十三日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4957号上诉人（原审被告）：张焕焕，农民，住和林格尔县。委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海龙，个体，住和林县。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人张焕焕因与被上诉人李海龙财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张焕焕的委托诉讼代理人张慧珍、达茹，被上诉人李海龙及其委托诉讼代理人于梦阳、晨曦尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张焕焕不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判张焕焕不承担赔偿责任，诉讼费用由李海龙承担。事实和理由：1、一审法院认定的张焕焕扣留李海龙挖机的时间不对。本案的起因是李海龙使用挖掘机时将张焕焕房子的石头破坏，经多次交涉未得到解决，才一气之下将挖掘机开回并保管。保管时间为2015年6月6日至2015年6月23日。2、张焕焕扣留挖掘机，过错责任在李海龙，张焕焕是事出有因的自助行为。3、一审判决张焕焕赔偿44682元没有事实和法律依据。内衡正通评（呼）字（2015）第04号价格评估报告书中对挖掘机停运的时间认定不对，一审法院对于时间也作出了更正。评估的依据为挖掘机租赁合同，不具有真实性。该租赁合同不应予以采信。一审法院依据该价格评估报告作出判决错误，应当予以纠正。李海龙辩称：扣车时间是2015年5月29日至2015年7月3日，35天，一审法院认定事实清楚。2、张焕焕的行为不是自助行为，是侵权行为。张焕焕扣完车后并未向国家机关寻求帮助，明显是侵权行为。评估报告是一审法院通过有资质的鉴定机构出具的，张焕焕没有相反的证据推翻该鉴定报告。李海龙向一审法院起诉请求：依法判令张焕焕赔偿李海龙扣车的实际损失44682元。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：李海龙出示内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的内衡正通评（呼）字（2015）第04号《关于山河智能牌液压挖掘机停运损失的价格评估报告书》，证明张焕焕扣押李海龙的挖掘机35天（2015年5月29日到2015年7月3日），每天1276.63元，共计给李海龙造成停运损失44682元，张焕焕对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。因该鉴定结论系法院委托有鉴定资格的机构所作出的，张焕焕未提出证据证明该鉴定结论存在可以申请重新鉴定的情形，况且张焕焕亦未提出重新鉴定申请，故该鉴定结论该院予以采信。因根据张焕焕申请，本院于2015年7月2日对李海龙的挖掘机进行保全，故扣押时间应计算至2015年7月1日，共计34天。张焕焕出示其于2015年6月8日反映材料，证明张焕焕于2015年6月6日将挖掘机开回自己家中，张焕焕对该证据不予认可，认为该证据没有反映扣押时间。因该证据属张焕焕自己陈述，其所要证明的扣车时间本院不予采信。一审法院认为，侵害他人财产造成损失的，侵权人应当承担赔偿责任。张焕焕扣押李海龙的挖掘机给李海龙造成损失的事实该院予以确认。综上所述，李海龙的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决：张焕焕于判决生效后，赔偿李海龙李海龙扣车造成的损失43405.42元（1276.63元×34天）。案件受理费918元，由张焕焕负担。二审中,张焕焕坚持一审证据及举证意见。李海龙向本院提交一份新证据，和林格尔县公安局盛乐派出所的询问笔录，欲证明扣车时间。张焕焕的质证意见：对证据的真实性认可，对所证明的问题不予认可。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李海龙请求张焕焕承担扣车损失是否有事实和法律依据。和林格尔县公安局盛乐派出所2015年6月11日的询问笔录中显示，张焕焕自述”在五月大概二十七八号的时候，我和妻子庞弟女去把王东的项目部的沟机车钥匙扣了”。故一审法院将扣车的起始时间定为2015年5月29日并无不当。张焕焕认为自己扣车时间为2015年6月6日，除了提交自己的情况说明外没有其他证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予支持。内衡正通评（呼）字（2015）第04号《关于山河智能牌液压挖掘机停运损失的价格评估报告书》系一审法院委托鉴定，张焕焕对该报告有异议，但未提交重新鉴定申请，也未提交其他相反的证据。故对该价格评估报告本院予以认可。一审法院依据价格评估报告的价格和扣车时间予以判定损失符合事实和法律规定。综上所述，张焕焕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918由张焕焕负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一八年二月七日书记员呼和满都夫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢38号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行，住哈尔滨市香坊区。主要负责人：段冶，该行主任。被执行人：崔喜远，男，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。被执行人：王跃，女，1986年9月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行与被执行人崔喜远、王跃借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初760号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行和被执行人崔喜远、王跃达成和解，并履行完毕，申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司香坊支行于2018年2月9日向本院申请撤销该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 李秋风二〇一八年二月九日书记员 王菲菲
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2701号之一解除保全申请人：江西美筑科技有限公司，住所地江西省南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦（龙韵花园）A座1-2层247室，组织机构代码35132617-6。法定代表人：汪建荣，执行董事。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌，董事长。委托诉讼代理人：占广云，男，1971年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，该公司萍乡碧桂园天玺湾项目部负责人，一般代理。委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，一般代理。解除保全申请人江西美筑科技有限公司与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）赣0302民初2701号民事裁定，冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司银行存款180万元或查封、冻结被申请人等值的其他财产。解除保全申请人江西美筑科技有限公司于2018年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西美筑科技有限公司以本案以调解结案为由，申请解除本案保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司的银行存款180万元或查封、冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司价值180万元的财产。案件申请费5000元，由解除保全申请人江西美筑科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雨姬审 判 员  张小平人民陪审员  肖天凤二〇一八年二月十四日代理书记员  柳 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4018号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘帅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘帅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款102,940.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0783刑初86号公诉机关寿光市人民检察院。被告人杨光玉，男，1965年1月15日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2017年9月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月7日被变更强制措施为取保候审。2017年12月19日经寿光市人民检察院决定取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）65号起诉书指控被告人杨光玉犯合同诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人杨光玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月份，被告人杨光玉因无力偿还借款，遂产生诈骗意图。2014年9月至同年10月期间，被告人杨光玉借助其担任寿光市古城街道北洛村村主任的身份，虚构寿光市北洛花园建设项目，与被害人裴某签订协议并收取保证金人民币80000元，随即将该款用于归还其个人债务，后更换联系方式逃匿。该归案后已退赔被害人裴某86000元并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述，证人徐某、邢某、陈某、刘某的证言，受案登记表、常住人口基本信息、前科材料、抓获经过、协议书、收款证明、转款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极退赔被害人损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人杨光玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出且上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张治中人民陪审员  崔维国人民陪审员  宋科鳌二〇一八年二月二十六日书 记 员  王靖涵
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保50号申请人：王利学，男，汉族，1962年10月9日出生。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人：陕西金龙泉实业有限公司。法定代表人：王辉滨，该公司总经理。申请人王利学于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，我院作出了(2018)陕0102财保11号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西金龙泉实业有限公司在陕西省西安市中级人民法院已执行回的案款8472000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西金龙泉实业有限公司在陕西省西安市中级人民法院已执行回的案款8472000元。本裁定立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年二月十三日书记员  李美娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1619号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱根金，男，1964年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：陈勇峰，男，1982年5月30日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：上海艺携精密电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈三毛，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)因与被上诉人朱根金、陈勇峰、上海艺携精密电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对朱根金重新鉴定后计算残疾赔偿金。事实和理由：朱根金的伤情经专业医生阅片后，并未达到XXX伤残，据此平保上海分公司向一审法院申请重新鉴定，但一审法院未予准许。请求二审法院对朱根金伤残等级进行重新鉴定后计算残疾赔偿金。朱根金未作答辩。陈勇峰、上海艺携精密电子有限公司共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。朱根金向一审法院起诉请求：1、判令陈勇峰、上海艺携精密电子有限公司、平保上海分公司赔偿残疾赔偿金230,768元、医药费70,232元、残疾辅助器具费198元、住院伙食补助费220元、误工费22,650.6元、营养费4,800元、护理费9,200元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,600元、交通费927元、衣物损500元、车损1,400元、律师代理费6,000元；2、平保上海分公司在交强险和商业三者险范围和限额内先行进行赔付，超出保险限额的损失由陈勇峰、上海艺携精密电子有限公司承担全部赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先使用。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿朱根金120,700元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付朱根金214,246.97元；三、上海艺携精密电子有限公司应当于判决生效之日起十日内赔偿朱根金律师代理费5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,692.43元，减半收取计3,346.22元，由朱根金负担182.01元、上海艺携精密电子有限公司负担3,164.21元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平保上海分公司上诉称，复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映朱根金在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。朱根金因本案交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折伴脱位，遗留左踝关节功能障碍，使其日常生活能力部分受限，被评定XXX伤残并无不当，平保上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。平保上海分公司申请对朱根金的伤情进行重新鉴定，但未提出证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对平保上海分公司重新鉴定申请不予准许，并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,707.68元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一八年二月二十六日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……