湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行终27号上诉人（原审被告）枣阳市国土资源局。法定代表人王昆，枣阳市国土资源局局长。行政机关出庭负责人聂存德，枣阳市国土资源局副局长。委托代理人马建锋，湖北正好律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）襄阳市誉嘉矿产有限公司（下简称誉嘉公司）。法定代表人许彦，誉嘉公司执行董事。委托代理人鲁金国，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人枣阳市国土资源局诉被上诉人誉嘉公司履行法定职责一案，不服枣阳市人民法院(2017)鄂0683行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人枣阳市国土资源局的出庭负责人聂存德及委托代理人马剑锋，被上诉人誉嘉公司的委托代理人鲁金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2008年9月，誉嘉公司申请枣阳市国土资源局许可枣阳市马鞍山硅石矿区采矿权许可，枣阳市国土资源局于2008年9月28日颁发了证号4206830810054《采矿许可证》。2010年5月21日誉嘉公司申请变更4206830810054《采矿许可证》矿区范围，并向枣阳市国土资源局提供武汉地质工程勘察院作出的湖北省枣阳市马鞍山硅石矿二0一0年度地质测量报告等相关资料。2010年5月23日市国土局出具枣土资函（2010）11号《枣阳市马鞍山硅石矿二0一0年度地质测量报告》储量认定意见的函并附评审专家名单，确定矿区范围坐标拐点：1、3566678.33；19681557.04,2、3566678.33；19682497.02,3、3565838.35；19682847.01,4、3565838.35；19682497.02,5、3566088.35；19681967.03,6、3566438.34；19681967.03，7、3566438.34；19681557.04。2010年5月21日誉嘉公司提交变更矿区范围申请登记书，申请矿区范围坐标为：1、X3566678.00Y19681557.00；2、X3566678.00Y19682497.00；3、X3565838.00Y19682847.00；4、X3565838.00Y19682497.00;5、X3566088.00Y19681967.00;6、X3566438.00Y19681967.00;7、X3566438.00Y19681557.00。2010年5月28日枣阳市国土资源局对誉嘉公司变更矿区范围提供资料审查后予以批复。2010年5月21日枣阳市国土资源局给誉嘉公司颁发C4206832010056130066312《采矿许可证》。誉嘉公司于2011年5月31日与湖北省国有枣阳市大阜山林场签订《山场征占协议书》，并在枣阳市大阜山林场马鞍山分场椅子圈山进行矿石开采。2016年5月31日枣阳市国土资源局认为誉嘉公司在位于枣阳市大阜山林场马鞍山分场椅子圈山进行矿石开采，属无证开采，作出枣土资监字（2016）20号行政处罚决定书予以处罚。誉嘉公司认为枣阳市国土资源局颁发C4206832010056130066312《采矿许可证》坐标范围错误，导致其处罚。2017年4月1日誉嘉公司再次书面申请枣阳市国土资源局予以更正，被告不予答复、更正。誉嘉公司向法院提起行政诉讼，请求法院判令枣阳市国土资源局及时履行法定职责：更正其颁发的《矿产许可证》（证号：C4206832010056130066312）所载的错误矿区范围拐点坐标，承担本案诉讼费用。原审法院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第十五条的规定，枣阳市国土资源局具有颁发、变更《采矿许可证》的职责。根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条规定，采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当根据经批准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围。采矿申请人誉嘉公司2010年5月向枣阳市国土资源局提交《二0一0年度地质测量报告》第一节明确了矿区范围。枣阳市国土资源局2010年5月28日变更矿区范围批复也将矿区范围确定在枣阳市马鞍山硅石矿矿区。根据《矿产资源开采登记管理办法》第八条规定，登记管理机关在颁发采矿许可证后，应当通知矿区范围所在地的有关县级人民政府。有关县级人民政府应当自收到通知之日起90日内，对矿区范围予以公告，并可以根据采矿权人的申请，组织埋设界桩或者设置地面标志。由此可见，枣阳市国土资源局不但要确定范围拐点（坐标），还应当划定矿区范围，并对坐标拐点进行审查。依据上述规定，枣阳市国土资源局显然没有尽到审查义务，导致开采地点与坐标拐点范围不一致并长达多年之久。誉嘉公司于2017年4月1日申请更正C4206832010056130066312《采矿许可证》且提供了新的坐标范围拐点，枣阳市国土资源局未予以答复。誉嘉公司的诉讼请求，法院予以支持。枣阳市国土资源局辩称，誉嘉公司起诉超过了起诉期限，因本案是履行法定职责之诉，不受诉讼时效限制。枣阳市国土资源局辩称，誉嘉公司开采地点是生态公益林，禁止开采。根据《国家级公益林管理办法》第九条规定，严格控制勘查、开采矿藏和工程建设使用国家级公益林地、《湖北省生态公益林管理办法》第十七条规定，严禁在生态公益林林地开垦、采石、采沙、取土，严格控制勘查、开采矿藏和工程建设占用征用生态公益林林地。生态公益林不是颁发《矿产许可证》的前置条件，属于另一法律关系。庭审中，枣阳市国土资源局辩称根据省国土资源厅《关于加强硅石类矿产勘查开发管理工作的通知》颁发此类《矿产许可证》已经不是其职责，但枣阳市国土资源局没有提供誉嘉公司开采的是“除乙类矿产外硅石类矿产”的证据，综上，枣阳市国土资源局的辩称理由法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令枣阳市国土资源局于本判决生效后三十日内履行更正C4206832010056130066312《采矿许可证》矿区范围拐点坐标的法定职责。案件受理费50元，由枣阳市国土资源局负担。宣判后，上诉人枣阳市国土资源局不服上述判决提起上诉称，1.上诉人是根据誉嘉公司申请的矿区范围颁发的《采矿许可证》，只是一种行政许可行为，《采矿许可证》与誉嘉公司申请材料上的矿区范围完全一致，不存在错误，更不存在更正；2.根据誉嘉公司提交的《枣阳市马鞍山硅石矿业权设置情况》可以看出“由于工作失误，测量参数数值错误”造成采矿许可证核定的矿区范围与其预想矿区不一致是因为誉嘉公司聘请的勘察测量部门工作失误的原因造成的，是其申请矿区范围错误，枣阳市国土资源局没有过错；3.原判决认定上诉人不但要确定矿区范围拐点（坐标）还应当划分矿区范围，并对坐标拐点进行审查……未尽到审查义务是错误的；组织埋没界桩或设置地面标志是依采矿人的申请“可以”而为，坐标拐点还应当由专业技术部门负责，不是行政许可本身的问题；4.誉嘉公司2010年6月3日领取《采矿许可证》后怠于行使诉讼权利，超过法定诉讼时效，其诉求不应受法律保护；5.原判认定“公益生态林不是颁发《采矿许可证》的前置条件”错误，且上诉人现已不具有该矿种的采矿许可权颁发资格；请求撤销原判，驳回誉嘉公司的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。被上诉人誉嘉公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经庭审一审判决认定的事实属实本院予以确认。另查明，枣阳市国土资源局2010年5月21日为誉嘉公司颁发的证号：C4206832010056130066312《采矿许可证》确定的有效期限为：2010年5月21日至2020年5月21日。2017年1月6日，誉嘉公司委托的武汉地区工程勘察院对上述《采矿许可证》的矿产范围（坐标）做出情况说明：由于其工作失误测量参数取值错误，中央子午线111°（实际114°），导致了错误的矿区范围，申请枣阳市国土资源局变更矿区范围。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》及国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条、第十五条的规定，枣阳市国土资源局具有颁发、变更《采矿许可证》的法定职责。誉嘉公司根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条规定，于2008年9月28日取得了枣阳市国土资源局颁发的4206830810054《采矿许可证》，2010年誉嘉公司根据武汉地质工程勘察院作出的湖北省枣阳市马鞍山硅石矿2010年度地质报告等相关资料申请变更矿区范围，且经枣阳市国土资源局委托专家评审后批复并颁发了C4206832010056130066312《采矿许可证》确定了矿区范围（坐标）和使用期限2010年5月21日至2020年5月21日止，且该《采矿许可证》是依法取得，誉嘉公司自2008年起即在大阜山林场马鞍山分场椅子圈山进行开采，2016年5月因国土资源部卫星拍摄执法发现誉嘉公司开采的矿山范围未在上述采矿许可证确定的矿山范围，受到枣阳市国土资源局的行政处罚，誉嘉公司经武汉地质工程勘察院核实得知系矿区坐标范围错误导致，即申请枣阳市国土资源局予以矿区坐标变更。枣阳市国土资源局作为矿山资源法定许可的法定职责管理部门，虽然矿区范围（坐标）错误系誉嘉公司聘请的专业技术部门提供的，但枣阳市国土资源局仍然享有对划分矿区范围、坐标拐点进行专家论证审查的职责和义务，其在审批时未尽到审慎审查义务，导致颁发的《采矿许可证》确定的矿区范围拐点坐标与开采地点矿区范围拐点坐标不一致长达多年，且誉嘉公司提供了新的采矿范围拐点在采矿证许可期限内申请予以变更，枣阳市国土资源局未在法定期限内履行变更采矿范围坐标拐点的法定职责有不当之处，其应予履行。对枣阳市国土资源局上诉称其2010年6月3日颁发的《采矿许可证》，誉嘉公司2017年4月才行使诉讼权利，超过法定起诉期限的理由，因誉嘉公司是请求履行法定职责之诉，且在2016年5月31日枣阳市国土资源局以无证开采行政处罚其公司时才知晓采矿范围坐标拐点错误，故未超过法定起诉期限；对枣阳市国土资源局上诉称誉嘉公司变更采矿范围属生益林不准采矿的理由，因其在2010年5月颁发采矿许可证时，是否属生态公益林不是《采矿许可证》颁发的前置条件，且誉嘉公司申请变更采矿范围仍在采矿许可证许可的期限内，本院不予处理。枣阳市国土资源局上诉还称，其已不具有该矿种的行政许可权限不能变更的理由，因属其行政机关内部行政许可管理权限调整，可由上诉人自行完成审批并提出转报意见后报其有权管理机关变更登记。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人枣阳市国土资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王杰锋审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年二月二十三日书 记 员  卜冠玥