襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)鄂7102民初3号原告：陈红卫，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。被告：东风汽车公司铁路运输处，住所地湖北省十堰市车城街办张湾桥社区。主要负责人：吴太付，该处处长。委托诉讼代理人：王江平，男，该处法律顾问。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。原告陈红卫与被告东风汽车公司铁路运输处（以下简称东风运输处）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托诉讼代理人龚志刚，被告东风运输处的委托诉讼代理人王江平、熊菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红卫向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等各项损失214248.06元；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日23时许，被告东风运输处所属的GKD00026号机车顶送作业，行驶至襄阳市区东风汽车公司铁路专用线襄阳分处车间铁路道口时，与正在驾驶鄂Ｆ×××××两轮摩托车穿越该铁路道口的原告相撞。事故导致原告左足复杂性损伤，住院治疗104天，后经司法鉴定，原告因伤构成一处八级、一处九级伤残，伤残赔偿系数32%，因伤误工246天。原告认为,由于被告对其管理的铁路道口警示标志设置不当，未充分履行安全防护、警示义务，造成原告受伤截肢，财产和精神遭受重大损失，依法应当赔偿原告相应的损失。原告因本次事故共计损失494180.44元,被告根据过错程度,应当赔偿原告损失的70%,即345926.3元，另外还应赔偿原告精神抚慰金3000元。扣除被告已先行垫付原告的医疗费用134678.24元外，被告还应赔偿原告各项损失共计214248.06元。被告东风运输处辩称，被告在铁路运输作业过程中，已充分履行了安全防护和警示义务。事故当天，被告所属机车正在东风汽车公司专用铁路米庄铁路道口调车作业，被驾驶摩托车通过该道口的原告陈红卫撞上正在作业的第一节车厢，造成陈红卫人身损害的后果。当时机车作业人员通过道口时，按规定进行鸣笛警示，发现本案事故发生后采取了紧急制动措施。陈红卫未尽到安全注意义务，饮酒后无证驾驶机动车通过铁路道口，从而导致事故发生。襄阳市公安局襄东分局襄东交警大队对事故进行勘察和调查后，作出《铁路交通事故责任认定书》，该认定书认定：陈红卫驾驶车辆通过无人看守的铁路道口时未遵守“一停二看三通过”的有关规定，抢越道口，此次事故系陈红卫自身原因造成。陈红卫应负事故全部责任，东风运输处不承担赔偿责任。事故发生后，东风运输处已为陈红卫垫付了医疗费用138398.24元。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实质证和认定情况，本院归纳如下：1.关于原、被告向法庭举证的《铁路交通事故责任认定书》，当事人双方均向法庭举出该份证据，用以证实涉案事故的事实，但证明目的不同，对于原告负全责、被告不承担任何责任的认定结论有争议。本院认为，该证据能证明涉案事故发生的客观事实，对该证据予以采信，但对认定书中认定的东风运输处不承担赔偿责任的结论不予采纳。2.关于事故现场照片，双方当事人均向法庭举证，但证明目的不同，双方当事人对涉案道口警示标志是否清晰完善存在争议。经审查，被告提供的照片，其警示标志是新制作的，不能客观反映涉案事故发生时道口的状态，本院对该证据不予采信。原告提供的照片，能证明事故现场通行量、警示标志、周边环境状况，本院对该证据予以采信。3.关于原告所举的门诊病历、入院通知书、出院记录等一组证据，被告对真实性予以认可，但认为证据中并没有原告住院期间需2人护理的医疗机构意见，护理应按1人计算。经审查，原告所举证据中，没有住院期间需几人陪护的证明，出院医嘱写明需1人陪护，因此本院对被告的异议予以支持，对原告主张的住院期间护理费按照1人计算。4.关于原告所举证明陈雪梅工资收入的一组证据，被告对该证据真实性有异议。经审查，护理人员陈雪梅的误工费有身份证、营业执照、劳动合同、误工证明、工资表相互佐证，且庭审中原告对合同签定时间、工资发放形式作出了合理解释。本院对该组证据予以采信。5.关于原告所举的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对伤残等级、护理期有异议。经审查，该鉴定意见为有鉴定资质的部门作出，被告无证据足以反驳，且未申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。6.关于被告所举的东风运输处已为陈红卫支付医疗费用的证据，该证据与原告诉状所列医疗费有区别，但原告当庭表示对该证据无异议。经审查，东风运输处已为陈红卫支付的医疗费用，除陈红卫在医院治疗期间的134678.24元外，还有在药店购药费用3720元，共138398.24元。本院对该证据予以采信。7.关于被告所举原告陈红卫在公安机关的询问笔录，原告对其证明目的有异议，原、被告对笔录中原告自述晚餐时喝了二两酒，夜里近12点时驾车能否认定为酒驾有争议。经审查，晚餐和事故发生时相隔数小时，且没有交警部门对原告血液酒精浓度的测试结果证明，无法确认原告是否具有酒驾行为。本院对该证据的真实性予以采信，对于被告所述系原告酒驾的事实因证据不足，不予认定。8.关于交通费，经审查，原告提供的乘车票据金额明显多于实际发生的交通费，本院结合原告就医的实际情况，酌情支持原告交通费2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有争议的部分评判如下：根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案事故现场为开放性铁路线路与公路交叉的道口，道口紧邻居民生活小区，从该道口通行的行人、车辆较多，且有公交车通行。虽然东风运输处设置有警示牌，但是模糊不清，且未按有关技术规范设置相关设备，未充分尽到安全防护、警示义务，应当对此次事故承担主要责任，故对其不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。原告陈红卫作为完全民事行为能力人，应当对铁路运输作业高度危险性的危险后果有认知，但其忽视自身安全，无证驾驶摩托车通过道口，没有尽到安全注意义务，对事故的发生也存在过错，应当承担次要责任。原告各项损失费认定如下：医疗费138398.24元，后续治疗费20000元，住院伙食补助费8320元，营养费4980元，误工费34260元，护理费35200元，残疾赔偿金188070.1元，鉴定费1900元，被扶养人生活费48096元，交通费2000元，以上十项损失费用共计481224.34元。原告对损害事实和损害后果的发生有过错，故对于其精神损害抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告请求的赔偿数额部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告东风汽车公司铁路运输处于本判决生效后十日内赔偿原告陈红卫残疾赔偿金、护理费等费用共计人民币312795.82元（即全部损失额的65%）。扣除已经支付的医疗费用人民币138398.24元，还需支付原告陈红卫人民币174397.58元。二、驳回原告陈红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取计2257元，由被告东风汽车公司铁路运输处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 员  申清二〇一八年二月二日法官 助理  樊莹代理书记员  顾昕