wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连长兴岛经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0292行审3号申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连市长兴岛临港工业区。法定代表人:邹君武，该局局长。委托诉讼代理人：何军，男，该局监察大队队长。被执行人：崔玉水，男，汉族，现住瓦房店市交流岛乡。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行该局于2017年5月18日作出的大国土资监（长）罚决字[2017]第037号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2017年4月在大连长兴岛经济区交流岛街道某村大平顶建设海域看护房项目，该项目占地面积322平方米，总建筑面积为322.17平方米。占地类型分别为：农用地322平方米（其中林地322平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对被执行人下达了大国土资监（长）罚决字[2017]第037号国土资源行政处罚决定书，责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的322平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2018年1月8日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2018]第002号履行行政处罚决定催告书。被执行人逾期仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向法院申请强制执行：1.拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的322平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.执行费由违法者承担。申请执行人提供如下证据:1.国土资源行政处罚决定书及送达回证，以证明对违法用地当事人依法履行处罚程序及送达;2.违法线索登记表，证明违法线索来源;3.违法案件立案呈批表，以证明立案调查;4.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证，以证明责令停止违法行为；5.询问笔录，以证明询问占地等具体情况；6.国土资源现场勘测笔录及实测图，以证明现场勘测违法用地面积及四至方位等;7.地籍规划审核表，以证明违法用地地类及相应地类面积;8.身份证明及相关材料，以证明当事人身份信息；9.国土资源违法案件调查报告及调查证据清单，以证明违法用地调查取证、处理建议及相关证据；10.案件集体讨论笔录，以证明违法用地经过内部讨论;11.违法案件处理决定呈批表，以证明下达处理决定审批手续;12.国土资源拟行政处罚告知书及送达回证，以证明对违法用地当事人依法履行告知程序及送达;13.关于占用林地涉嫌犯罪线索的函及复函，以证明函告林业主管部门案件线索；14.德邦快递邮寄凭证，以证明邮寄至瓦房店林业局；15.罚款收据，以证明被执行人已将罚款全部缴纳；16.责令退还土地告知函及邮寄凭证，以证明邮寄告知土地所有者收回土地;17.情况说明，以证明西海头村委会说明其占用土地非村委会管辖；18.违法用地现场照片，以证明违法用地现场现状；19.抄告单及邮寄凭证，以证明向各部门抄告其违章建筑，共同制止违法行为；20.关于占用海域移交线索的函，以证明当事人非法占用土地的同时涉嫌占用海域；21.被执行人违法用地情况的报告，以证明向管委会报告违法案件；22.履行行政处罚决定催告书及送达回证，以证明对违法用地当事人依法履行催告程序及送达。经审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年5月18日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第037号国土资源行政处罚决定书，认定的事实是：被执行人在未办理任何用地手续的情况下，于2017年4月在大连长兴岛经济区交流岛街道西海头村大平顶建设海域看护房项目，该项目占地面积322平方米，总建筑面积为322.17平方米。占地类型为农用地322平方米（其中林地322平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条、《大连市国土资源和房屋局行政处罚自由裁量权指导标准》之规定，责令十五日内拆除不符合土地利用总体规划的322平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的322平方米林地处以每平方米20元罚款，共计6440元。被执行人于2017年5月23日缴纳全部罚款，但未在法定期限内拆除违法建筑，恢复土地原状。申请执行人于2018年1月8日依法向被执行人送达了大国土监（长）催告字[2018]第002号《履行行政处罚决定催告书》，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，责令被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的322平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局于2017年5月18日作出大国土资监（长）罚决字[2017]第037号国土资源行政处罚决定书准予强制执行,拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的322平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状,由大连长兴岛经济区管理委员会相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一八年二月十四日书记员  静 蕊
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0181刑初35号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人罗水祥，男，汉族，1958年12月15日出生，初中文化，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌买卖身份证件罪，于2017年5月8日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年5月22日被决定取保候审。辩护人张聪、李涛，云南宁湖律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人罗水祥犯盗用他人身份证件罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人罗水祥及其辩护人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，自2016年5月份起，被告人罗水祥在其管理、经营的云南省安宁市昆钢创业园“某某网吧”内，非法提供44张他人的身份证供在其网吧内的上网人员使用，上网次数达一万次以上,至2017年5月4日被民警查获。经鉴定，查获的可疑身份证均属于真实的身份证。公诉机关认为，被告人罗水祥盗用他人身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人罗水祥具有自首情节，建议对其从轻处罚。综上，建议判处被告人罗水祥拘役五至六个月，并处罚金。被告人罗水祥对公诉机关的指控无异议。被告人罗水祥的辩护人提出，被告人罗水祥具有自首情节，认罪和悔罪态度较好，主观恶性较小，犯罪情节轻微，故建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，“某某网吧”即安宁某某公众电脑屋，是被告人罗水祥之子罗学峰的个人独资企业，被告人罗水祥自2016年起负责该电脑屋的管理、经营。2017年5月8日，公安机关在安宁某某公众电脑屋内依法扣押了身份证四十五张和写有上网人员姓名及身份证号的硬纸片六十六张。再查明，2017年5月8日10时许，被告人接到公安机关电话通知后，于同日11时许自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审质证的常住人口基本信息、户籍证明、前科证明、情况说明、证人证言、物证照片、被告人供述与辩解、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、身份证使用情况说明、居民身份证鉴定书、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗水祥在管理、经营安宁诚峰公众电脑屋的过程中，盗用他人身份证件供上网人员使用，盗用次数较多，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成盗用身份证件罪，应依法惩处。被告人罗水祥接民警电话后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗水祥认罪和悔罪态度较好，且符合宣告缓刑的条件，故依法可对其宣告缓刑。被告人罗水祥的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗水祥犯盗用他人身份证件罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、随案移送的身份证四十五张，发还物品持有人；随案移送的写有上网人员姓名及身份证号的硬纸片六十六张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 耀人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  袁顺文二〇一八年二月二十八日书 记 员  王舒敏
北海海事法院民 事 裁 定 书(2018)桂72财保7号申请人：徐海强，男，1965年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。被申请人：张国鹏，男，1979年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。申请人徐海强于2018年2月24日向��院提出诉前财产保全申请，请求对登记于被申请人张国鹏名下的“桂某平货9963”号船舶实施扣押(可允许营运，但不得转让、赠与、设置抵押、光船租赁等处分)。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司以申请人徐海强投保的诉讼财产保全责任保险（保单号ANANGE0Z011×××007I）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人徐海强提出的诉前财产保全申请；二、自即日起扣押登记于被申请人张国鹏名下的“桂桂平货9963”号船。扣押期限二年。扣押期间，准许该船营运，但不得进行转让、赠与、设置抵押及光船租赁等处分；三、责令被申请人张国鹏提供9万元或相当价值的财产作担保以解除上述扣押。案件申请费920元，由申请人徐海强负担。自本裁定作出之日起立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 梁向明二〇一八年二月二十六日法官助理 梁韵捷书 记 员 刘钰霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7915号原告：李桂荣，女，1978年4月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：王广民，男，1956年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李静素，女，1954年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李桂荣诉被告王广民、李静素排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告李桂荣及其委托诉讼代理人侯佰锋，被告王广民到庭参加诉讼。被告李静素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告不得妨碍原告的正常生产经营；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经协商签订租赁合同，约定将前进玻璃瓶厂南侧带有围墙、地坪、大门的土地租赁给原告经营使用，合同期限为十年，租金每年15000元，合同签订后原告依约交纳租金，可被告于2017年多次到原告处妨碍原告正常经营。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王广民辩称，原告违约在先，不存在排除妨碍的基础。被告李静素未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月15日王广民、李静素（甲方）与李桂荣（乙方）签订《租赁合同》约定“经甲、乙双方自愿协商，甲方将其位于前进玻璃厂南侧，卢巨才家后侧的土地使用权出租给乙方使用，为使甲乙双方合法权益能得到应有保障，甲乙双方经充分协商，签订本合同，达成协议如下：一、甲方的土地位于前进玻璃厂南侧，卢巨才家后侧，形状为长方形（包括地坪、围墙、大门、院内所有占地面积）；二、甲方将其上述土地的使用权一次性出租给乙方10年，从2013年8月15日起到2023年8月15日止；三、出租金额每年15000元，付款方式（先付款后使用）乙方应在每年的8月15日前付清当年租金，合同签订时甲方交予乙方15000元押金，最后一年冲抵租金；四、合同签订时乙方交予甲方押金15000元，租金15000元，合计30000元；五、合同签订后，乙方在其土地上享有自主合法的使用权，经营权，甲方不得干涉；六、本合同为双方自愿签订，任何一方不得违约，如有一方违约造成对方损失的，由另一方承担全部责任；七、本合同一式两份自甲乙双方签字生效”。2017年8月被告以原告未交纳租金为由，妨碍原告在租赁区域的正常生产经营，故原告诉至本院，形成本案。另查明，2017年10月11日，王广民、李静素作为原告，以李桂荣为被告起诉要求解除合同，返还租赁物。还查明，2017年8月19日原告给王广民发送短信载明“2016年8月15号-2017年房租到期，2017年8月15号-2018年房租费是你把银行卡号发过来，或是你来取，或是我给你送去，请告知”，王广民回复“南边地李衍良找我两次了，问我怎么回事，我实话实讲的你不搬，他急用盖仓库，咱都这样的亲戚关系，犯不上，你看看合同怎么写的，你真不搬这样耗下去，对你不好，你会吃亏，我真脑了叫你吃大亏，最好你明智点，我再让你到九月十五日”。上述事实，由《租赁合同》、、通话录音、短信记录、现场照片及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，本案原、被告2013年8月15日签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，且原、被告双方自合同签订后一直实际履行，现无第三人主张权利，该合同合法有效，双方均应按约履行。被告提交的2017年3月24日与王广民录音显示合同签订时的押金15000元已经抵扣2014年8月15日至2015年8月15日期间的租金，2013年8月15日至2017年8月15日租金共计60000元（含押金15000元抵扣的租金）已经支付完毕。2017年8月15日至2018年8月15日间的租金原告积极交纳，被告不予收取，并影响原告的正常生产经营，有违合同约定。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，现原告主张判令被告不得妨碍原告的正常生产经营，不仅含原告现在或以前实际发生的妨碍行为，还包含被告可能发生的妨碍行为，其主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广民、李静素于本判决生效之日起十日内不得妨碍原告李桂荣依据双方2013年8月15日签订的《租赁合同》在租赁区域进行正常生产经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王广民、李静素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 衡人民陪审员 汪 河人民陪审员 张丽丽二〇一八年二月八日书 记 员 顾虎成
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执387号申请执行人郭玉芳，女，1963年3月23日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人韦小波，男，1991年1月26日生，汉族，住址同上。被执行人卞重伟，男，1976年9月24日生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人郭玉芳、韦小波申请执行被执行人卞重伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第01709号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卞重伟的银行存款2380元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年二月六日书记员  ＸＸ
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初3008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。统一社会信用代码：91530800670895501B。住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。负责人：徐平，该行行长。委托诉讼代理人赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：杨春付，男，1958年7月14日出生，汉族，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：雷应萍，女，1967年6月6日出生，汉族，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：刘江，男，1971年8月26日出生，住普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉被告杨春付、雷应萍、刘江金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行以被告杨春付、雷应萍、刘江已结清借款本息及相关费用为由，申请撤回对被告杨春付、雷应萍、刘江的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回起诉。案件受理费118.00元，减半收取59.00元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判长  刘晓玲审判员  朱格志审判员  杨昌金二〇一八年二月二十四日书记员  查方艳
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1441号申请执行人：杨国银,男,汉族，四川省广元市昭化区人。被执行人：四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂。申请执行人杨国银与被执行人四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日作出的（2017）川0824民初2434号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨国银于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人杨国银要求被执行人四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂偿付货款99430.00元、诉讼费1143.00元。在执行过程中，查明，被执行人四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂所有的位于苍溪县陵江镇紫云工业园区的厂房、办公楼、发电的机械设备、土地使用权、堆放在原料库房的锯末等原材料，因该厂与中国农业银行苍溪县支行借款合同案，已被四川省广元市中级人民法院依法裁定评估、拍卖。该厂资金缺乏，至今未建成生产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂其他可供执行财产。依法将被执行人四川佰能生物发电有限公司苍溪秸秆热电厂纳入失信被执行人名单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0824民初2434号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 冉 勇审判员 向 剑二〇一八年二月二十七日书记员 赵金丹
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0181执异8号案外人吴丽，女，汉族，1966年6月25日出生，住四川省都江堰市。委托代理人徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。申请执行人龚刚，男，汉族，1976年4月23日出生，住四川省都江堰市。被执行人彭晓，女，汉族，1966年9月3日出生，住四川省都江堰市。第三人四川三羊建设有限公司，住所地：都江堰市观景路一段。法定代表人康磊，公司董事长。第三人何世斌，男，汉族，1971年9月29日出生，住四川省都江堰市。本院受理申请执行人龚刚申请执行被执行人彭晓民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，案外人吴丽于2018年1月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。案外人吴丽称：贵院在执行（2016）川0181民初3321号民事裁定书、（2017）川0181执198号执行裁定书及（2017）川0181执198号协助执行通知书过程中，冻结了彭晓所持有的四川三羊建设有限公司412000元的股权及股权红利，因该财产不属于被执行人彭晓所有，而属于异议人吴丽以及其他被代持股权人田艳、周建群、杨玉仙所有；贵院（2017）川0181民初2053号、2054号、2055号、2056号民事判决书和（2017）川0181民初59号民事判决书已查明认定：彭晓系三羊建设有限公司股东，持有公司股份117.252万元，其中包含彭晓本人所有的股份253212.78元，田“燕”的股份213816.37元，周建群的股份241349.99元，吴丽的股份248305.24元，杨玉仙的股份215836.28元。2010年11月5日，三羊公司分别向案外人、田艳、周建群、吴丽四人出具《股东出资证》各一份，其中载明杨玉仙出资金额为215836.28元。该判决书判决：被告彭晓在四川三羊建设有限公司所登记的股权中，有代持原告杨玉仙在四川三羊建设有限公司的出资额215836.28元。2010年11月5日，三羊公司分别向案外人、田艳、周建群、杨玉仙四人出具《股东出资证》各一份，其中载明吴丽出资金额为248305.24元，彭晓所持有的股份中包含吴丽的股份248305.24元，因此，执行法院冻结了彭晓所持有的四川三羊建设有限公司412000元的股权及股权红利，侵害了案外人吴丽的合法权益，故请求法院裁定中止对被执行人彭晓在四川三羊建设有限公司的股权及股权红利的冻结。经审查查明，龚刚与彭晓等民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）川0181民初3321号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2016年10月11日作出（2016）川0181民初3321号民事裁定：该裁定第一项中，对彭晓所持有的四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司）412000元的股权予以冻结。该判决发生法律效力后，因彭晓未履行生效法律文书确定的义务，龚刚向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月27日作出（2017）川0181执198号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人彭晓在四川三羊建设有限公司的股权红利。另查明，吴丽与彭晓、第三人何世斌、第三人三羊公司股东出资纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）川0181民初2053号民事判决书，认定的事实有：三羊公司在都江堰市市场监督管理局备案的公司章程显示，彭晓系三羊公司股东，持有公司股份117.252万元，其中包含彭晓本人所有的股份253212.78元，田“燕”的股份213816.37元，周建群的股份241349.99元，吴丽的股份248305.24元，杨玉仙的股份215836.28元。2010年11月5日，三羊公司出具《股东出资证》一份，载明吴丽出资金额为248305.24元。2016年1月18日，三羊公司召开股东会并形成《股东会决议》，同意公司股东彭晓将所持有的三羊公司919307.88元股权转让给公司股东何世斌，同日，彭晓与何世斌签订《股权转让协议》，但彭晓与何世斌尚未办理股权变更登记手续。该判决认为，彭晓代持吴丽的出资股份248305.24元属合法有效。彭晓转让给何世斌的919307.88元股权未办理工商变更登记，仍登记在彭晓名下。另，2018年1月25日三羊公司在都江堰市市场监督管理局备案的公司章程修正案及公司股东出资信息均显示，彭晓系三羊公司股东，彭晓持有公司股份117.252万元。上述事实有都江堰市人民法院（2016）川0181民初3321号民事判决书、（2016）川0181民初3321号民事裁定书、（2017）川0181执198号执行裁定书及协助执行通知书、（2017）川0181民初2053号民事判决书、强制执行申请书、都江堰市市场监督管理局备案的公司章程修正案及公司股东出资信息、身份证明等证据在案佐证，足以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断.......”。本案中，本院（2017）川0181民初2053号民事判决书及2018年1月25日三羊公司在都江堰市市场监督管理局备案的公司章程修正案及公司股东出资信息均证实，彭晓所持有的三羊公司117.252万元股份仍登记在彭晓名下，未办理工商变更登记，因此，彭晓作为民事判决书确定的被执行人，未能履行生效裁判文书确定的给付义务，本院对登记在其名下的股权采取冻结措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定即人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。故案外人吴丽的异议理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘易兵审判员  唐朝霞审判员  胡 蓉二〇一八年二月一日书记员  邱怡婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1190号之四申请执行人：任昇静，女，1972年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘影，男，1975年1月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：程志华，女，1980年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡文燕，女，1972年6月18日生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第479号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人刘影、程志华、程火荣、胡文燕发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。现查明被执行人胡文燕在南昌市住房公积金管理中心有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡文燕在南昌市住房公积金管理中心的住房公积金账户3500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一八年二月二十二日书记员  徐 婷
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0626执恢21号之一申请执行人：郭坤立，男，1967年4月14日出生，汉族，职业不详，住四川省彭州市。被执行人：康福贵，男，1986年8月20日出生，汉��，职业不详，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人郭坤立与被执行人康福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）川0626执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一八年二月二日书记员  刘 於附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之��的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0604执18号闫玉花、孙玉成：申请执行人闫玉花与被执行人孙玉成退伙纠纷执行回转一案，在执行过程中，本院扣划被执行人孙玉成银行存款3050元，扣除执行费50元，余款3000元已经本院交付申请执行人闫玉花。本案其余债权申请执行人闫玉花放弃。本院作出的（2017）辽0604民再2号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行长 孙 晶执行员 刘 君执行员 董俊松二〇一八年二月二十二日书记员 姜晓倩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执458号之一申请执行人：葛维亮，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：山东金凤房地产开发有限公司，住所地：阳谷县燕山路路西。法定代表人：唐香凤，总经理。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3912号民事判决书，责令被执行人山东金凤房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山东金凤房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行���山东金凤房地产开发有限公司银行存款83万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  鹿伟二〇一八年二月二十三日书记员  王林
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初752号原告：徐宝田，男，1959年4月28日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路3号3幢。法定代表人：张永泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张千睿，男，汉族，1996年7月30日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。该公司员工。被告：沈阳明川建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路102号232房间。法定代表人：王川宇，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李光明，男，汉族，1971年10月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。该公司员工。原告徐宝田与二被告天津市南洋机电设备安装工程公司、沈阳明川建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝田的委托诉讼代理人张雪冬、被告天津市南洋机电设备安装工程公司（以下简称天津南洋）的委托诉讼代理人张千睿、被告沈阳明川建筑安装工程有限公司（以下简称沈阳明川）的法定代表人王川宇及委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告劳务费246200元及鉴定费16000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告天津南洋承包香河县农村煤改气工程项目，是总承包方，其将燃气安装工程分包给被告沈阳明川。沈阳明川又将渠口镇固庄村户内燃气管道及设施安装劳务分包给原告，双方于2016年9月18日签订燃气工程施工合同，合同约定每户施工费550元。原告组织人员按照合同约定完成，沈阳明川仅绐付原告18500元劳务费，未按合同约定支付原告劳务费，经原告多次催要，但至今尚欠劳务费246200元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告请求。被告天津南洋辩称，我公司没有和原告签订过任何的施工合同，和原告也没有任何交集，我公司和沈阳明川是合作关系，合作的项目是香河县煤改气安装工程，工程的发包方是百川燃气公司。我公司不应承担给付原告劳务费的义务。被告沈阳明川辩称，原告只是在与我公司签合同的时候出现过，原告没和我公司提出过将工程交给闫树波去施工，我公司和天津南洋都有工程转包、分包的资质，徐宝田没有转包、分包的资质，原告具体和闫树波什么关系我公司不清楚。我公司后来仅针对施工方闫树波结算了部分工程款，我公司不清楚原告是否施工了该工程，所以也不可能和原告徐宝田结算劳务费。我公司和徐宝田签合同时只是说排队等候安排工程施工，具体施工地点还没有确定，我公司的惯例是等确实安排施工的时候再把施工地点填写到合同上。施工合同上没有我公司工作人员署名，合同不生效。现该工程并未完工，无法结算剩余工程款。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，香河县百川燃气销售有限公司（以下简称百川燃气）与被告天津南洋签订燃气设施安装合同(庭院户内）,约定百川燃气将香河县固庄村燃气设施安装工程发包给天津南洋，工程内容为：管道安装、阀门及管件安装、户内管、管道强度及气密性试验、管道焊接、户内挂表与原管道接口等。双方约定工程预算价款337230.1元，以经百川燃气确认的实际完成量为准。付款方式为：工程竣工结算后，百川燃气付结算款的90%，质保期满后，付结算款的10%。保修期限自工程竣工验收合格之日起一年，质保金于质保期满无质量问题30日内无息支付。后天津南洋将该工程转包沈阳明川，沈阳明川又将该工程中的户内燃气管道及设施安装工程转包给原告。原告与沈阳明川双方约定，每户施工费550元，施工费最终以原告实际完成的总户数进行结算。沈阳明川按照原告每月实际完成的施工户数,总施工款的40%进行结算，剩余的施工费用于施工全部完工后结算至总施工款的90%，沈阳明川预留总施工款的10%作为保证金，于完工一年后予以结付。该合同签订后，原告组织人员进行施工，实际施工负责人为闫树波。共施工246户，工程未全部完工，其中5户未安装采暖炉，全部管网的刷漆工程未施工。沈阳明川在原告施工过程中已支付劳务费39600元。原告已完成的工程造价经廊坊市豪钰工程建设招标咨询有限公司鉴定为134292.94元，其中包含了241户的主管道刷漆工程、管道打压工程，主管道刷漆工程的工程造价为241户90.8元/户=2188.28元，管道打压工程的工程造价为241户×42.71元/户=10293.11元，对于这两项如何计取由法庭裁定。原告因鉴定支出鉴定费16000元。另查，被告天津南洋具备GB类+GC2级压力管道安装资质。现涉案工程已由百川燃气安排人员施工完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告与沈阳明川的燃气工程施工合同、百川燃气与天津南洋签订的燃气设施安装合同、施工图纸、工程造价鉴定意见书、鉴定费票据等证实，本院予以确认。本院认为,根据原、被告的当庭陈述及原告徐宝田与被告沈阳明川签订的燃气工程施工合同、施工图纸、百川燃气与天津南洋签订的燃气设施安装合同等证据，可证实固庄村的户内燃气管道及设施安装工程是由原告组织人员施工的，其中绝大部分工程在2016年12月底以前已完工，沈阳明川未依约按照工程进度给付原告劳务费，至原告拒绝继续施工，应承担给付原告劳务费的义务。原告已完成的工程造价，经鉴定为134292.94元，扣除原告未施工的主管道刷漆工程造价2188.28及管道打压工程造价10293.11元外，应为121811.55元，沈阳明川作为与原告的合同相对方，应承担给付责任；而被告天津南洋作为涉案工程承建方，违法将工程转包给不具备施工资质的沈阳明川，亦应对本案欠款承担连带责任。沈阳明川已支付原告劳务费39600元，应再给付原告劳务费82211.55元（121811.55元-39600元），但根据双方合同约定及行业惯例，应预留总工程款10%的作为质保金，于工程完工验收合格之日起满一年质保期后支付，原告共施工246户，根据合同约定的总工程款为135300元（550元/户×246户），故质保金应为13530元。原告主张二被告给付劳务费246200元，本院对其合理部分的请求予以支持，对超出部分的请求不予支持。原告主张鉴定费16000元，有证据证实，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳明川建筑安装工程有限公司给付原告徐宝田劳务费及鉴定费共计98211.55元。其中84681.55于判决生效后立即履行；余款13530元于涉案工程完工验收合格之日起满一年质保期后履行。二、被告天津市南洋机电设备安装工程公司对上述第一项沈阳明川建筑安装工程有限公司所欠劳务费及鉴定费98211.55元承担连带清偿责任。三、驳回原告徐宝田的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2615元，由原告徐宝田负担1487元，被告沈阳明川建筑安装工程有限公司负担1128元，被告天津市南洋机电设备安装工程公司对沈阳明川建筑安装工程有限公司负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一八年二月六日书记员  刘 灿
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民特6号申请人:文登隆洋食品有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇空港工业园山花路9号。法定代表人：唐远光，董事长。委托诉讼代理人���赵唯富，山东光威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。被申请人：乔廷岐，男，1950年8月7日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：张夕欣，女，1951年11月7日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：陈某。法定代理人：乔廷岐（系陈某外祖父），男，住威海市文登区大水泊镇栏杆河村***号。法定代理人：张夕欣（系陈某外祖母），女，住威海市文登区大水泊镇栏杆河村***号。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。以上三被申请人之共同委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。被申请人：于景全，男，1984年1月28日出生，汉族，住荣成市。申请人文登隆洋食品有限公司（以下简���隆洋食品）与被申请人乔廷岐、张夕欣、陈某、于景全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审理终结。隆洋食品称，仲裁委适用法律错误。第一，陈某作为乔梅的婚生子，也是其供养亲属之一，陈某另一法定监护人应当承担部分抚养婚生子女的义务，且被申请人陈某、张夕欣在农村居住，其抚养费的计算标准应当参照事故发生上一年度农村居民人均消费支出计算；第二，乔梅死亡原因系交通事故，其因侵权导致死亡，侵权人应当承担相关侵权行为导致的赔偿责任，不仅应由申请人承担；第三，乔梅发生的交通事故并非在上下班途中，不属于工伤，仲裁裁决申请人承担工伤赔偿责任不符合事实和法律规定，仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误，应当予以撤销。乔廷岐、张夕欣、陈某、于景全称，仲裁委适用法律法规正确，事实清楚。被申请人所提交的证据能够证实乔梅为申请人的职工，申请人未为乔梅缴纳社会保险，相关费用应由申请人承担，请求驳回申请人的请求。经审查查明，2017年11月30日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字[2017]第189号裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内，申请人向4名被申请人支付丧葬补助金21835.50元、一次性工亡补助金539100.00元；二、自仲裁裁决书生效之日起十日内，申请人分别向张夕欣、陈某支付供养亲属抚恤金32680.01元；三、2018年1月起申请人应按照每月831.07元分别向张夕欣、陈某支付供养亲属抚恤金，直至2名被申请人失去供养条件（以后如有政策调整，应按调整后的政策执行）。仲裁委审查查明，被申请人乔廷岐和张夕欣之女、陈某之母、于景全之妻乔梅生前系申请人职工。2014年4月22���17时许，乔梅下班途中发生交通事故，经抢救无效于2014年5月6日死亡。2016年8月8日威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终487号民事判决书，判决乔梅生前与申请人存在事实劳动关系。2016年8月30日威海市文登区人力资源和社会保障局作出“工伤认定决定书”（文人社人字[2016]第0508号），认定乔梅为因工死亡。申请人不服工伤认定，上诉至威海市中级人民法院。2017年8月1日威海市中级人民法院作出（2017）鲁10行终54号行政判决书，判决乔梅系因工死亡。2017年11月9日威海市文登区人民法院作出（2017）鲁1003民特42号民事判决书，判决指定乔廷岐、张夕欣为陈某监护人。另查，申请人未依法为乔梅缴纳工伤保险费。乔梅因工死亡后，申请人未支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。乔梅死亡时，张夕欣已年满62周岁，陈某未满5周岁，2名被申请人应列为供养直系亲属，申请人未按月支付供养亲属抚恤金。本院审理过程中，申请人向本院提交两份调查谈话笔录，系申请人委托诉讼代理人对张福增、王淑芹进行对调查谈话，拟证明乔梅发生对交通事故不是在上下班途中，不属于工伤。经质证，被申请人对上述证据对的真实性、关联性均不予认可,认为乔梅已被认定为因工死亡，本案审查的是仲裁委适用法律问题，与事实无关。本院认为，申请人提交对调查谈话笔录其系由其自行制作，其证明效力远低于已经生效的工伤认定决定书，故本院对申请人提交的两份笔录的真实性及证明效力不予认定。本院认为，本案争议的主要问题是：申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）的情形，即：仲裁委适用法律、法规是否错误。根据审理查明的事实，乔梅系因工死亡。《工伤保险条例》第三十九条规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，申请人未依法为被申请缴纳工伤保险，相应的工伤保险待遇应由申请人支付。劳动争议仲裁委适用工伤保险条例的相关规定裁决由申请人向各被申请人支付相应待遇，适用法律并无不当。综上，申请人请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议���解仲裁法》第四十七条第一、二项规定，裁定如下：驳回文登隆洋食品有限公司的申请。申请费400元，由申请人文登隆洋食品有限公司负担。审判长 乔 卉审判员 时丽杰审判员 许 萍二〇一八年二月十六日书记员 刘莎莎
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执1017号被执行人唐小军，男，1962年5月6日生。被执行人张三帮，男，1954年3月6日生。本院（2017）豫1224刑初33号刑事判决书已经发生法律效力。判决唐小军、张三帮犯敲诈勒索罪，各判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2017年8月16日，立案执行罚金。在执行过程中，已执行张三帮罚金1200元，其余没有执行，也查明被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）豫1224刑初33号刑事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段宇飞审判员  朱金鹏审判员  胡 斌二〇一八年二月八日书记员  张 龙
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终160号上诉人（原审原告）单森林，男，汉族，1977年6月22日生，住安徽省肥西县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人单森林不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。单森林起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX市场XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。单森林于2007年9月20日与上海XX有限公司签订了《XX城（二期）商住房租赁合同》，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出了沪松（洞）府责拆决字[2017]第064179号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），之后对涉案房屋实施了强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向单森林，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非单森林建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非单森林。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现单森林也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此单森林不属于被诉行政行为的行政相对人。单森林诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故单森林与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。单森林对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。单森林在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回单森林的起诉。单森林不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0281刑初553号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人徐某某，男，1969年1月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，住湖南省醴陵市。2005年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒���三年；2010年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；2011年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被醴陵市公安局刑事拘留。2017年12月13日，由醴陵市公安局对其变更强制措施为取保候审。2017年12月21日，由本院决定对其取保候审。醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2017年4月11日凌晨，被告人徐某某来到醴陵市东富镇横烟村中塘组25号被害人李某经营的“横烟超市”，被告人徐某某用事先准备的起子撬开窗户，用液压钳将防盗窗栏钢剪断两根后，翻窗进入店内，盗走超市柜台内现金1220余元、湘窖牌酒1瓶、开口笑酒5瓶、和气生财牌香烟1条、金品白沙牌香烟8条、蓝色芙蓉王牌香烟1条、金圣牌香烟1条及散烟若干（和气生财牌香烟3包、蓝色芙蓉王牌香烟4包）。2017年12月11日14时许，被告人徐某某在其姑姑徐乙某的陪同下向王仙派出所投案。2017年12月12日，被告人徐某某家属赔偿李某5000元，李某出具了谅解书，对被告人徐某某的行为表示谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、现场照片、收条、谅解书、到案经过、办案说明等书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、视���光盘等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另经本院审理查明，经鉴定，被盗的湘窖牌酒1瓶、开口笑酒5瓶、和气生财牌香烟1条、金品白沙牌香烟8条、蓝色芙蓉王牌香烟1条、金圣牌香烟1条及散烟若干（和气生财牌香烟3包、蓝色芙蓉王牌香烟4包）合计价值人民币2728元。被告人徐某某在判决宣告前已被羁押3天。经委托评估，醴陵市司法局建议对被告人徐某某适用社区矫正。上述事实，被告人徐某某在开庭审理时无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证明：1、常住人口信息、刑事判决书及刑满释放证明、到案经过、收条及谅解书等书证；2、被害人李某陈述；3、关于被盗窃的一瓶湘窖牌浓香型白酒等财物的价格认定结论书；4、现场勘验笔录及现场照片；5、被告人徐某某的供述等，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人徐某某在家属的陪同下自首，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某某具有两次盗窃故意犯罪前科，应酌情对其从重处罚。被告人徐某某在案发后赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情对其从宽处罚。考虑被告人徐某某在本案中的认罪态度、悔罪表现，及社区矫正机关的意见，可对被告人徐某某适用非监禁刑。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除已被羁押的3天；罚金三千元限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶敏洁人民陪审员  宋汉周人民陪审员  何亦炜二〇一八年二月二日书 记 员  肖晓连附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管���，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初4992号原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司。负责人翟鑫，经理。委托代理人宋宇轩，该公司职员。委托代理人王伟，该公司职员。被告大连金阳光彩印包装有限公司。法定代表人魏丽。原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司（以下简称“印刷公司”）与被告大连金阳光彩印包装有限公司（以下简称“金阳光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋宇轩、王伟到庭参加诉讼，被告大连金阳光彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告建立长期业务合作关系，截止2014年10月被告尚欠货款为人民币37897.44元，此后由于被告经营不善，拒绝向原告履行付款义务，原告多次向其催款均未果，2015年9月30日被告通过企业询证函的方式向瑞华会计师事务所确定了上述事实，原告多次向被告催收，被告陆续支付了部分款项，截止2017年10月26日，被告尚欠货款37897.44元。为此，原告诉至本院要求被告支付货款37897.44元及违约金（自2014年11月30日起至款项付清之日止，以本金37897.44为基数按日0.1%计算）。被告大连金阳光彩印包装有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告印刷公司与被告金阳光公司存在多年业务往来关系。2015年9月30日，原告印刷公司向被告金阳光公司出具编号为4220-2-1-2号企业询证函，内容为：截止2015年9月30日，被告金阳光公司尚欠原告印刷公司货款81299.58元，备注货已收到，无质量问题。被告金阳光公司在结论：信息证明无误处加盖公章进行了确认。2017年3月31日，被告金阳光公司向原告印刷公司出具还款承诺书，确认：截至2017年3月31日，被告尚欠原告货款共计37897.44元，并承诺于2017年4月25日前还款金额20000元；于2017年5月25日前还款17897.44元。若被告在还款过程中有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则原告有权立即要求被告就剩余各期欠款一并支付。若被告不能按约定时间还清欠款，原告有权向被告追索违约金，违约金自2014年11月30日开始计算，每逾期一日按所欠货款总金额的千分之一支付违约金。本院所认定的上述事实，有原告提交的企业询证函、还款承诺书、银行转帐支票及银行退款说明、进帐单及当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经经过本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告为原告出具了《还款承诺书》，但未按照约定偿还货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付货款37897.44元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张被告按照《还款承诺书》中有关违约金条款承担违约金一节，根据约定，被告应当向原告支付违约金。关于违约金的金额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””，故原告主张的按照日0.1%支付自2014年11月30日起至本判决确定的给付之日止违约金的诉讼请求属于违约金过高的情况，应当按照法律规定调整为以原告货款本金为基数，按照年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连金阳光彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司货款37897.44元；二、被告大连金阳光彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司违约金以货款37897.44为基数，自2014年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1554元（原告已预交），由被告大连金阳光彩印包装有限公司负担1487元，原告辽宁印刷物资有限责任公司大连分公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  黄玉敏人民陪审员  范春兰人民陪审员  高 岩二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙 妥
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终174号上诉人（原审原告）蒋伟，男，汉族，1976年9月3日生，住浙江省义乌市江东街道。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人蒋伟不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。蒋伟起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。蒋伟于1997年12月8日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》，后经XX城调换，取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062140号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向蒋伟，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非蒋伟建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是蒋伟。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现蒋伟也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此蒋伟不属于被诉行政行为的行政相对人。蒋伟诉称自己是涉案房屋的权益人，但未能提供合法受让的证据，故蒋伟与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。蒋伟对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。蒋伟在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回蒋伟的起诉。蒋伟不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘10民终2653号上诉人（原审被告）：李恶改，男，1951年2月20日出生。委托诉讼代理人：黄社茂，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日出生。上诉人李恶改因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初419号民事判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。上诉人李恶改预交的二审案件受理费130元，予以退回。（本页无正文）审 判 长 杨爱华审 判 员 陈新德审 判 员 王梅英二〇一八年二月六日法官助理 袁浩飞书 记 员 易唐靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初676号原告：黄娟娟，女，1978年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永���，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告黄娟娟与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月25日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区���（二期）地下室地下二层第441号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：360000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》���《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7380元（360000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄娟娟逾期办理房屋权属证书的违约金7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （刘宪昌）二〇一八年二月二十六日代书记员（ 陈娟 娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更140号罪犯张战雄，男，1982年1月3日出生于陕西省兴平市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一五年九月二十一日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中刑初字第48号刑事判决，以被告人张战雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二九年十二月十一日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯张战雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张战雄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。本院认为，罪犯张战雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张战雄准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二九年三月十一日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇东审判员  王养季审判员  李婧雯二〇一八年二月二十二日书记员  屈佳蕙
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1227执55号被执行人刘某，男，汉族。被执行人刘某因犯盗窃罪被判处罚金一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书第一条所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年1月29日移送执行，执行标的为3000元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人刘某现已主动履行了3000元的给付义务，至此该法律文书确定的缴纳罚金的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的被执行人刘某因犯盗窃罪被判处罚金一案予以结案。二〇一八年二月二十八日审 判 长  田 予法官助理  张寄环书 记 员  刘 强
湖北省松滋市人民法院支 付 令(2018)鄂1087民督6号申请人：李晓斌，男，1972年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，被申请人：李选义，男，1969年9月24日出生，汉族，住松滋市，申请人李晓斌于2018年2月23日向本院申请支付令。申请人李晓斌称，被申请人李选义因需资金周转于2017年6月17日向申请人借款30000元，并立下借据一张。申请人李晓斌现要求被申请人李选义偿还借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李选义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李晓斌30000元。申请费183元，由被申请人李选义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 杰二〇一八年二月二十三日书记员 赵中平
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终197号上诉人（原审原告）卢天强，男，1959年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人卢天强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初273号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。卢天强起诉至原审法院称，其于2003年4月26日从案外人处购买了XX城XX区XX幢XX、XX号XX房（以下简称涉案房屋），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063174号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063174号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求卢天强限期自行拆除。2017年3月11日晚，洞泾镇政府在未向卢天强履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。洞泾镇政府并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了卢天强的合法财产权益。故请求判令确认洞泾镇政府拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向卢天强，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非卢天强建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是卢天强。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢天强也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢天强不属于被诉行政行为的行政相对人。卢天强诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故卢天强与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，卢天强对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢天强在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回卢天强的起诉。卢天强不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14763号申请执行人宋某。被执行人萨某。宋某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初337号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月七日书记员 庆贺乐
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）代芳，女，1966年1月12出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆区白杨路31号。法定代表人杨华，局长。一、二审第三人代绍杨，男，1933年11月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。代芳因诉重庆市武隆区国土资源和房屋管理局（简称武隆区国土局）房屋行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。在本案审理期间，一、二审第三人杨忠碧（系代绍杨之妻、代芳之母）于2018年1月2日因病死亡。代芳申请再审称，2008年5月19日，申请人因单位有人告知争议房屋欲登记在其父母名下，申请人即向被申请人提出意见，但并非法律意义上的异议登记。2008年9月1日，申请人又向被申请人提出相同的意见，基于申请人是本单位职工，单位领导明确告知由单位出面解决。申请人一直通过正常渠道反映情况，直至2016年7月12日，申请人收到被申请人作出的【2016】117号函才知道只能通过诉讼途径解决，申请人的起诉没有超过起诉期限。被申请人弄虚作假、欺上瞒下作出被诉登记行为，请求进入再审，依法撤销被诉违法行为，支持申请人的全部诉求。本院认为，代芳在一审中明确其诉讼请求是要求撤销权利人载明为其父母代绍杨、杨忠碧的武307房地证2008字第2731号房地产权证。代芳向一审法院举示的证据证明其于2008年5月19日和2008年9月1日向原武隆县房管中心递交申请，请求暂停办理争议房屋产权证。随后，代芳又于2012年2月9日和2014年7月15日先后向原武隆县国土资源和房屋管理局提交申请书和函告各一份，均载明其已知晓被诉颁证行为的事实。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，代芳于2017年3月23日向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，代芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回代芳的再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  乐 敏审 判 员  谭秋勤二〇一八年二月二十八日法官助理  张蓉峡书 记 员  李小燕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1224执1008号被执行人李运红，男，1974年2月26日生。关于李运红罚金一案，本院（2016）豫1224刑初252号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李运红未按期缴纳罚金人民币6000元，执行费50元，公诉机关于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人李运红送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、向金融机构查询李运红的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，向不动产登记管理部门查询房产登记情况；3、李运红未按期履行，已经移送公安机关以拒不执行判决、裁定罪立案侦查。鉴于被执行人确无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第519条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫1224执1008号执行案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一八年二月十一日书 记 员  张海龙
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1723执108号之七申请执行人开江县人民法院。被执行人陈历军，男，住四川省达川区。申请执行人开江县人民法院与被执行人陈历军罚金一案,本院依据已经发生法律效力的本院（2014）开江刑初字第11号刑事判决书，确定被执行人陈历军缴纳罚金3000元，但被执行人陈历军至今未履行上述判决书所确定的义务。本院（2018）川1723执108号之二执行裁定书对被执行人陈历军在开江县农村信用合作联社明月信用社账上的存款人民币3000元进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：划拨被执行人陈历军在开江县农村信用合作联社明月信用社账户上的存款人民币3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑秋晨二〇一八年二月二十八日书记员  王万鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7419号原告：包海棠，女，1980年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街前进路邮政综合楼一楼。负责人：宋晓东，总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1979年3月19日出生，汉族，该公司职员。当事人及诉讼代理人出庭情况原告包海棠与被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：永诚保险通辽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海棠的委托诉讼代理人杨晓峰，被告永诚保险通辽中心支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求请求被告永诚保险通辽中心支公司在交强险限额内赔偿各项损失101628.43元。其中包括医疗费15846.70元、护理费957.24元（106.36元/天×9天）、住院伙食补助费270.00元（100.00元/天×9天×30%）、误工费20461.35元（104.93元/天×195天，计算至评残前一日）、残疾赔偿金65950.00元（32975.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费990.00元。案件事实2017年5月20日12时55分许，原告包海棠无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿南北路由北向南行驶至内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇四村村内路口处时，与由西向东行驶的赵学文驾驶的×××号小型轿车相撞，致原告包海棠受伤。原告包海棠受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗9天，诊断为右侧内踝开放骨折，为此支付医疗费15100.99元。后经原告包海棠申请本院委托，通辽市秉信司法鉴定所出具通秉司鉴【2017】临鉴字第0687号司法鉴定意见书，评定原告包海棠右踝关节功能丧失60%，伤残程度为十级。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交通处理大队作出通公交认字[2017]第015837号道路交通事故认定书认定，原告包海棠负本起事故的主要责任，赵学文负本起事故的次要责任。赵学文驾驶的×××号小型轿车在被告永诚保险通辽中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。争议焦点及审核认定被告永诚保险通辽中心支公司对伤残鉴定有异议，认为原告伤残评定时有内固定物影响鉴定结论。因该鉴定机构选择是经由本院委托符合法定程序，鉴定机构具有资质，鉴定意见具有公信力，其内置物不是评定时机唯一考虑要件，被告永诚保险通辽中心支公司的辩解理由依据不足，本院不予采纳。就原告主张的各项损失，其中医疗费，经审查医疗费票据及相关凭证，凭据核定为15100.99元；住院伙食补助费的诉讼主张因超出交强险医疗保险限额，对其主张本院不予支持；误工费，原告主张195天，根据原告的伤情，其主张天数过长。本院参照GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期》评定规范10.2.17项，眶壁骨折按90日计算，鉴定费，是原告主张权利必然支出的费用，被告永诚保险通辽中心支公司拒绝承担该损失的辩解意见，本院不予支持。合理赔偿项目医疗费10000.00元误工费9443.70元（104.93元/天×90天）护理费957.24元（106.36元/天×9天）住院伙食补助费0营养费0残疾赔偿金65950.00元（32975.00元/年×20年×10%）精神损害抚慰金3000.00元鉴定费990.00元合计：90340.94元判决主文依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告包海棠各项损失90340.94元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；二、驳回原告包海棠其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167.00元，由原告包海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一八年二月十三日书记员  于欢欢
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执1044号申请执行人刘胜峰，男，1965年年12月21日生。申请执行人卢清珍，女，1965年年8月15日生。申请执行人李会萍，女，1987年年11月23日生。申请执行人刘婧琪，女，2011年X月X日生，汉族。被执行人姜廷章，男，1957年4月12日生，汉族。被执行人谢宏斌，男，1966年1月22日生，汉族。关于刘胜峰、卢清珍、立会萍、刘婧琪申请执行姜廷章、谢宏斌提供劳务者受害责任纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第256号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人姜廷章、谢宏斌未按生效法律文书所确定的内容履行义务，2017年8月24日申请执行人刘胜峰、卢清珍、立会萍、刘婧琪向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后实施了下列行为：1、2017年8月31日向被执行人姜廷章、谢宏斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心等机构查询财产信息；3、对姜廷章执行到位标的款70000元；4、扣留被执行人谢宏斌在卢氏县汤河乡人民政府工资收入（每月2000元）。上述执行措施已告知申请执行人刘胜峰、卢清珍、立会萍、刘婧琪，申请人对执行措施予以认可且无法提供新财产线索，向本院提交终结本次执行程序申请书，鉴于被执行人谢宏斌目前不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执1044号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌人民陪审员 莫  少  红人民陪审员 高  鹏  宇二〇一八年二月二十二日书 记 员 王  垚  力
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初169号原告秦冬梅，女，汉族，住平舆县。委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告宋凤芝，女，汉族，住平舆县。委托代理人史理刚，平舆县法律援助中心。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。法定代表人何军，该公司总经理。委托代理人周利宾，该公司法律顾问。原告秦冬梅与被告宋凤芝、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦冬梅的委托代理人赵新友、被告宋凤芝及委托代理人史理刚、被告保险公司委托代理人周利宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35621.24元、后续治疗费10610元、住院伙食补助费570元、营养费475元、交通费300元、护理费1762.42元、误工费10743.95元、残疾赔偿金54465.84元、被抚养人生活费2713.17元、精神抚慰金6000元、车辆施救费200元、鉴定费1300元，共计124761.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告驾驶自己所有的豫Ｑ×××××小型轿车在事故地点与原告驾驶的两轮电动车相撞，导致原告受伤。此事故经平舆县公安局交警大队认定宋凤芝承担事故的全部责任，肇事车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。被告宋凤芝辩称，车辆投有保险，被告保险公司在保险范围内赔偿。原告请求施救费没有依据。被告保险公司辩称，我公司同意在保险限额内进行赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，后续治疗费应当待发生后另行解决。误工费、精神抚慰金过高，施救费没有依据。鉴定系单方委托，被告要求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月30日，被告驾驶自己所有的豫Ｑ×××××小型轿车在事故地点与原告驾驶的两轮电动车相撞，导致原告受伤。此事故经平舆县公安局交警大队认定被告宋凤芝承担事故的全部责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2.原告受伤后在平舆县人民医院住院治疗，共计住院19天，后期进行两次复查，共计花费医疗费35261.24元。由原告提交的病历、出院证、医疗票据等为证；3.肇事车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。由行车证、保单等为证；4.原告为非农业户口，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元；2016年度河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元；原告的女儿魏点点2002年2月1日出生，5.事故发生后，原告花费车辆施救费200元，由票据为证；6.2017年9月20日，驻马店市永乐法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行评定，被鉴定人伤残等级为十级，后续治疗10610元，鉴定费1300元，从受伤至鉴定前一天共计144天。由鉴定书及票据为证。本院认为，争议焦点：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定；2.赔偿责任应如何承担。公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。被告宋凤芝作为侵权人，在事故中承担全部责任，对于原告的损失应当承担全部赔偿责任。肇事车在被告保险公司投有保险，被告保险公司应当在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费35621.24元、后续治疗费10610元、住院伙食补助费570元、交通费300元、误工费10743.95元、残疾赔偿金54465.84元、被抚养人生活费2713.17元、车辆施救费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求护理费1762.42元，请求过高，本院予以部分支持，护理费应为1417.6元（27232.92元÷365天×19天）；原告请求营养费475元，请求过高，本院予以部分支持，营养费应为380元(20元×19天)；原告请求精神抚慰金6000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑原告的伤情以及生活水平，本院酌定为5000元。上述费用共计122021.8元全部在保险赔偿限额内，应当由被告保险公司全部赔偿。原告请求鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持，应当由被告宋凤芝赔偿。被告保险公司申请重新鉴定，但在合理期限内并未提交申请及说明理由，并且没有提供证据证明鉴定存在瑕疵，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋凤芝于本判决书生效后十日内赔偿原告秦冬梅鉴定费1300元；（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告秦冬梅各项损失122021.8元；三、驳回原告秦冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。案件受理费2794元，减半收取，由被告宋凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一八年二月六日书记员  赵成金
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执776号之一申请执行人郑洪吉，男，1954年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人双鸭山市新世纪商厦有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。本院在执行郑洪吉申请执行双鸭山市新世纪商厦有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，据以执行的双鸭山市中级人民法院作出的（2017）黑05民再5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人双鸭山市新世纪商厦有限责任公司尚欠申请执行人629800.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年二月二十六日书记员  轩美玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6232号原告：喻香，女，1974年1月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：张贵亮，男，1986年8月3日生，汉族，河北省保定市北市区人，住句容市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。代表人：陈勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨林，系该公司员工。原告喻香与被告张贵亮、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻香及其委托诉讼代理人胡雪、被告张贵亮、被告保险公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计17380元【住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费1980元（33元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；误工费6300元（2100元/月×3个月）；交通费500元；财产损失500元（衣物损失）】；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年2月16日10时54分，张贵亮驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句茅线由北向南行驶至句茅路丁庄路口右转弯时，与同向行驶的李龙友驾驶的无号牌的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，李龙友及摩托车乘坐人喻香受伤。该事故经认定，张贵亮承担此事故全部责任，李龙友、喻香不承担责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险。被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。从原告提供的诊断证明看，事故当天原告右足部感染、脑震荡、多发性软组织挫伤、糖尿病，根据出院记录记载，2016年2月20日已血糖升高三天，双足破溃十天，事故发生时间是2016年2月16日，可以认定伤者右足感染加糖尿病史，与本次事故无关，与本次事故相关的损伤为多发性软组织挫伤。根据事故认定书记载，以及保险公司的医疗探视情况，原告应为颌面部皮肤软组织挫伤。对赔偿明细，住院伙食补助费不认可；营养费认可7天，20元/天；护理费不认可；误工费认可30天，70元/天；交通费认可100元；财产损失不认可，事故认定书未记载原告衣服损坏。保险公司不承担诉讼费。被告张贵亮辩称：事故事实及责任认定无异议。其他同意保险公司意见。事故发生后为原告垫付现金2000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日10时54分，张贵亮驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿句茅线由北向南行驶至句茅路丁庄路口右转弯时，与同向行驶的李龙友驾驶的无号牌的普通摩托车发生碰撞，致两车损坏，李龙友及摩托车乘坐人喻香受伤。该事故经认定，张贵亮承担此事故全部责任，李龙友、喻香不承担责任。原告受伤当日即被送至句容市人民医院治疗，诊断为：右足部感染、脑震荡、多处软组织伤、糖尿病，并建议转上级医院治疗。2016年2月20日，原告至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，于2016年3月9日出院，出院诊断为：糖尿病足2级，2型糖尿病。原告受伤前从事工具包装工作。苏Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为陈姗，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告张贵亮为原告垫付2000元。审理中，被告张贵亮陈述赔偿责任由其承担，原告无异议，并申请撤回对陈姗的起诉，本院予以准许。本次事故另一受害人李龙友曾向法院起诉，法院生效判决判决被告保险公司在交强险限额内赔偿114400元（医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿104000元，财产损失赔偿限额项下赔偿400元），商业三者险限额内赔偿55909.19元。以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各一份、句容市人民医院诊断证明复印件二份、中国人民解放军第四五四医院出院记录一份、（2016）苏1183民初6083号民事判决书复印件一份、（2017）苏11民终2804号民事判决书复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，且双方均无异议，本院予以确认。被告张贵亮驾驶机动车与李龙友驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告张贵亮承担全部责任，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分再由被告张贵亮赔偿。关于原告主张的营养期限、护理期限、误工期限，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定其营养期限为18天，护理期限为18天，误工期限为45天。原告主张财产损失（衣物损失），但未提供证据证明，本院不予支持。被告保险公司辩称原告的右足部感染、糖尿病与本次交通事故无关，结合本次事故发生的时间和原告的治疗情况，可以确认上述病情与本次交通事故存在因果关系，故对该辩称意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告的损失如下：住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；营养费450元（25元/天×18天）；护理费1440元（80元/天×18天）；误工费3150元（70元/天×45天）；交通费酌定为300元，以上共计5880元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿4890元，超出交强险限额的990元，未超出商业三者险限额，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告张贵亮为原告垫付2000元，此款从被告保险公司赔偿原告的款项中扣除并返还给被告张贵亮，故被告保险公司尚需赔偿原告3880元，返还被告张贵亮2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告喻香住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计5880元，扣除应当返还被告张贵亮的2000元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿原告喻香3880元；二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张贵亮2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-004582。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇一八年二月二十六日书记员  殷 甜
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终18号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈发明，男，1998年11月10日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，户籍住址广东省清远市清新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人麦海源，清远市公职律师事务所律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人陈发明犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）粤1803刑初426号刑事判决。原审被告人陈发明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年8月24日20时许，被告人陈发明通过电话联系的方式，在清远市清新区太平镇龙湾村委会四通加油站附近,将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包以人民币（下同）100元的价格卖给戴某、曾某等人吸食。当日21时许，被告人陈发明在清远市清新区太平镇龙湾村委会皇宫新村牌坊附近,将1小包毒品氯胺酮卖给戴某，戴某即通过微信转账给被告人陈发明100元。当日22时许，经特情介入，公安机关在清远市清新区太平镇龙湾村委会皇宫新村牌坊附近将被告人陈发明抓获。并当场起获及扣押疑似毒品白色粉末2包（经现场称重，净重0.68克）、金色iphone6手机一台。随后，民警在清远市清新区太平镇龙湾村委会皇宫新村60号被告人陈发明家中搜获并扣押疑似毒品白色粉末21包（经现场称重，净重10.46克）、疑似毒品白色丸子2包（经现场称重，净重3.25克）、电子称一台、中国移动手机一台等物品。经毒化检验，从其家中起获的2小包疑似毒品丸状物品检出MDMA成分，其余起获的疑似毒品白色粉末均未检出常见毒品和易制毒化学品成分。原判认定上述事实，有物证、书证、戴某等证人的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。原判认为，被告人陈发明违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈发明归案后能坦白认罪，依法给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：被告人陈发明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元。上诉人陈发明及其辩护人提出，其归案后有坦白情节，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院二审查明的事实与一审查明的相同，二审所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈发明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护理由，经查，原判对上诉人陈发明的坦白情节已予以确认，并在量刑时予以考虑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，上诉人陈发明依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其在法定量刑幅度内量刑并无不当。上诉人陈发明再以该情节要求从轻或减轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈发明明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈发明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈发明所提上诉意见及其辩护人辩护理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇一八年二月八日法官助理 梁希哲书 记 员 金 鑫附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鄢豹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鄢豹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,648.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鄢豹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,648.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执977号查明兰南京茂陵裘皮服装厂：查明兰申请执行南京茂陵裘皮服装厂劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1098号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年二月二十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执669号申请执行人娄源坡，男，汉族，1973年4月7日出生。被执行人谢中松，男，汉族，1974年6月14日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初681号民事调解书立案执行的申请人娄源坡申请执行被执行人谢中松借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人谢中松送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：查封被执行人谢中松名下位于高新技术开发区电厂路XX号X号楼X单元XX层XXX(登记证明号XXXXXXXXXX）房屋,查封期限三年。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年二月七日书记员  刘璞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初121号原告：李竹英，女，1974年6月9日出生，汉族,住韶关市武江区。被告：罗凤萍，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告李竹英与被告罗凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李竹英到庭参加了诉讼，被告罗凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金4000元及违约金（违约金自2017年3月1日起按每月2%计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告以资金周转困难为由向原告借款4000元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为1个月，自2017年1月29日至2017年2月29日止。如今，借款期限已到期将近一年，原告向被告多次催要欠款，但被告均以各种理由推脱而拒绝归还借款。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李竹英未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩称：1、本人根本就不认识原告李竹英，更没有向原告借过钱。2、原告出具的借条是其男友梁卫兵胁迫写的，并不是本人的真实意愿。经审理查明，原告李竹英与被告罗凤萍签订《借款合同书》，约定被告因周转困难，向原告借款4000元，借款期限自2017年1月29日起至2017年2月29日止，如不能按期还款，自逾期之日起每壹天加收借款总额1%的违约金。原告称其在借款合同签订当日以现金方式将借款4000元交付给被告，但未提供相关证据予以证实。在约定的借款期限到期后，原告多次向被告追讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款合同属实践性合同，在双方当事人对借款事实有争议的情况下，原告作为出借人，应提供充分证据证实本案借款已实际交付给被告。本案中，原告只是依据与被告签订的《借款合同书》主张债权，在被告否认借款事实存在的情况下，原告未能进一步提供证据证明借款已完成交付，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款本金4000元及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告罗凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李竹英的全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告李竹英负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一八年二月十一日书记员  杜颖希
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0212刑初208号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人勇海东，男，1993年6月24日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人勇海东犯敲诈勒索罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘盈，被告人勇海东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月1日晚20时20分至40分许，被告人勇海东伙同俞炳杰、裘波涛、王庆、徐美才、于广亮等人（均已判刑）在宁波市鄞州区白鹤街道盛元棋牌室会所202室，以张某1、唐某、张某2等人诈赌为由，以威胁方式强行索要现金9700元。2017年11月9日，被告人勇海东在辽宁省丹东市被当地民警抓获。另查明，同案犯俞某亲属已代为退赔全部赃款。上述事实，被告人勇海东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述，证人刘某2的证言，同案犯俞某、裘某、王某、徐某、于某的供述，原宁波市江东区人民法院的刑事判决书，辨认笔录，抓捕经过，被告人勇海东的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勇海东以非法占有为目的，与人结伙，以要实施加害行为相威胁，强行索取他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人勇海东能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人勇海东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一八年二月九日书记员  孙 琦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初288号原告：龚文成。被告：上海开新汽车服务有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：林哲。被告：上海开新汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。负责人：蒋亮。原告龚文成诉被告上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）、上海开新汽车服务有限公司成都分公司（以下简称开新公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告诉称，原被告于2017年9月8日达成协议，原告离职。被告承诺于2017年10月20日前发放所有的工资及赔偿金，但被告至今未支付。故，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2017年8月工资5800元；2.被告支付原告2017年9月补偿金7250元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告开新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告在起诉状中陈述劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，而本案被告（用人单位）住所地在上海市闵行区顾戴路2582号，故要求将本案件移送至成都市锦江区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告开新公司签订的《劳动合同书》约定，原告在被告开新公司担任帮卖经理（业务支持），因此，被告开新公司为原告的用人单位。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”规定，本案应由被告开新公司所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。同时，根据原告在诉状中陈述，其实际工作地点即劳动合同履行地在成都市锦江区锦逸路73号1层2号，因此，本案劳动合同履行地亦不在武侯区。综上，因用人单位所在地及合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，被告开新公司对管辖权提出的异议成立，本案由被告开新公司所在地的上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告上海开新汽车服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐楠栋二〇一八年二月二十六日书记员  傅 奕