云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初809号原告：梁建国，男，1957年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李碧光，男，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏吉，男，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张燕华，女，1997年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：潘丽芳，女，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：ＸＸ鑫，男，1988年出生，家住云南省楚雄州禄丰县，现暂住云南省新平县。被告：钟开富，男，1958年出生，住云南省文山州马关县。委托诉讼代理人：钟万繁（钟开富之子），即本案被告钟万繁。代理权限：特别授权代理。被告：钟万繁，男，1985年出生，现住云南省昆明市盘龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杨盛学，男，云南博奕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告梁建国与被告张燕华、ＸＸ鑫、钟开富、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保财险昆明市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于同年12月27日进行了第一次庭审，后因遗漏了肇事轿车的被保险人钟万繁，经原告梁建国申请追加后，本院于次年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告梁建国及其委托诉讼代理人李碧光和魏吉、被告ＸＸ鑫、被告钟万繁（兼被告钟开富的委托诉讼代理人）、被告人保财险昆明市分公司的委托诉讼代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告张燕华及其委托诉讼代理人潘丽芳经本院合法传唤及通知均未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。梁建国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令人保财险昆明市分公司在交强险范围内赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等经济损失共计94338.90元，不足部分由张燕华、ＸＸ鑫、钟开富承担连带赔偿责任。诉讼过程中，梁建国申请追加钟万繁作为本案的共同被告参与诉讼，并将诉讼请求变更为：请求法院依法判令人保财险昆明市分公司在交强险范围内赔偿其医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等经济损失共计94338.90元，不足部分由张燕华、ＸＸ鑫、钟开富、钟万繁承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月21日4时33分，张燕华驾驶轿车载ＸＸ鑫沿元江联络线由北往南行驶至元江联络线与滨江路交叉路口处左转弯时，与其驾驶的沿元江联络线由南往北直行的普通二轮摩托车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。6月26日，元江县交警大队作出事故责任认定，认定张燕华承担全部责任，其不承担责任。事故发生后，其被送到元江县人民医院住院治疗至7月16日出院回家休养（住院期间的医疗费用已全部由张燕华支付），诊断为闭合性右锁骨骨折、面部挫伤、胸壁挫伤、右前臂挫伤及右膝挫伤。在休养期间，其多次到医院复查，共支付了各项费用431.90元。10月12日，其向云南玉溪市铭院司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该中心于同月16日作出鉴定意见，确认其损伤构成十级伤残，后期医疗费用约为3000元。事故发生后，其多次找对方协商赔偿事宜，但至今，张燕华仅支付了其住院治疗期间的医疗费，其余费用拒不支付。综上所述，张燕华未依法取得驾驶证就驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后也未报警、未保护现场且不履行现场听候处理的义务逃逸，存在重大过错，应当承担赔偿责任。ＸＸ鑫将借来的车交给无证的张燕华驾驶，应当承担连带赔偿责任。钟开富作为该肇事车辆的登记车主，也应一同承担连带赔偿责任。钟万繁作为该肇事车辆的投保人及被保险人，也应一同承担连带赔偿责任。人保财险昆明市分公司承保了该肇事车辆的保险，应当在交强险范围内向其进行赔偿。被告方的行为给其造成了极大的经济损失也造成了精神损失，为维护自身合法权益，根据《道路交通安全法》第74条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》第119条的规定，以机动车交通事故责任法律关系向法院起诉，提出前列诉讼请求，望判如所请。张燕华书面辩称,本案中，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，其所驾驶的肇事车辆在人保财险昆明市分公司投保了交强险，故原告的损失应当由人保财险昆明市分公司先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案原告提出的诉讼请求中符合法律规定的合理残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金应当由人保财险昆明市分公司在11万元的死亡伤残赔偿限额范围内进行赔偿，原告提出的诉讼请求中符合法律规定的医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费也应当由人保财险昆明市分公司在1万元的医疗费用责任限额范围内进行赔偿，原告主张的摩托车修理费2985元也应当由人保财险昆明市分公司在2000元的财产损失责任限额范围内进行赔偿。事故发生当天，其系为他人提供帮助而驾驶车辆，故其不应当承担责任。至于事故发生后，其支付的草药费和住院医疗费共计17049.50元，其已尽到一个责任主体应当尽到的赔偿义务。综上所述，原告的损失应当由人保财险昆明市分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分由另三个被告承担赔偿责任。ＸＸ鑫辩称，针对原告主张的损失，其认为原告主张的日护理费和日营养费标准过高，均应当按每天50元的标准计算，至于其他费用其没有意见。对于责任的承担，其认为原告的损失应当由人保财险昆明市分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分再由其和张燕华来承担连带赔偿责任，不需要钟开富和钟万繁承担连带责任。钟开富、钟万繁辩称，肇事的轿车是钟万繁购买的，实际车主是钟万繁，登记在其父亲钟开富的名下，第1年的保险是以钟开富的名义购买的，第2年的保险是以钟万繁的名义购买的，钟万繁向人保财险昆明市分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。2017年6月20日下午6时许，钟万繁将车借给ＸＸ鑫使用，次日中午接到ＸＸ鑫的电话才知道车辆肇事，事故认定张燕华承担全部责任。原告主张的损失中，其认为精神抚慰金过高，且原告的伤已治好，故该项费用不应当支持。综上所述，钟开富和钟万繁在此次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，责任应当由张燕华和ＸＸ鑫承担。人保财险昆明市分公司辩称，本案事故发生时的驾驶员张燕华系无证驾驶，且肇事后逃逸，因而按照法律规定，其只对受害人的相应抢救费用承担垫付责任，但是其在事故发生时没有接到报案，故前期其未垫付过相关医疗费用。至于原告主张的费用，医疗费中有2张挂号的门诊收据不是正规发票不应认可，误工费因为原告已年满60周岁故不应当支持，护理费应当提供医院出具的需人陪护的意见以及护理人员收入减少的证明，营养费应当提供医院出具的医嘱或者鉴定意见，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算，修理费无修理费用正规发票故不应支持，鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内。依据保险合同，其不承担赔偿责任，应当由张燕华和ＸＸ鑫承担赔偿责任，故请求驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日4时33分，张燕华驾驶轿车载ＸＸ鑫沿元江联络线由北往南行驶至元江联络线与滨江路交叉路口处左转弯时，与梁建国驾驶的沿元江联络线由南往北直行的普通二轮摩托车相撞，造成梁建国受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，张燕华未报警、未保护现场且民警到达现场后不履行现场听候处理义务，未真实向民警陈诉是谁驾驶车辆的问题。2017年6月26日，元江县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第53042800S201700484号《道路交通事故认定书》，以张燕华未依法取得驾驶证驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，发生交通事故后未报警、未保护现场且不履行现场听候处理义务属于逃逸为由，认定张燕华承担此事故的全部责任，梁建国不承担此事故责任。事故发生后，梁建国被送到元江县人民医院住院治疗至7月16日出院回家休养，诊断为右侧第1、3、4、5、6肋骨骨折、右锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、面部挫伤、胸壁挫伤、右前臂挫伤、右膝挫伤及双额部硬膜下积液。出院医嘱：1、右上肢继续制动1月左右；2、近期休养；3、不适随诊；4、每月复查DR，直至骨折愈合。住院期间的全部医疗费用5649.50元由张燕华垫付；住院期间由其妻杨平英护理。在休养期间，梁建国于同年7月24日、8月10日、9月10日、9月22日到医院复查，共支付了门诊医疗费用431.90元（不包含医保报销的51.95元）。2017年10月12日，梁建国之妻杨平英向云南玉溪市铭院司法鉴定中心申请对梁建国的伤情进行伤残等级评定和后期医疗费用评估，同年10月17日该中心作出云玉市铭院司法鉴定中心[2017]临鉴字第158号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、梁建国因此次道路交通事故所致损伤评定为十级伤残；2、梁建国自评估之日起的后期医疗费约为人民币叁仟元。为此，梁建国支付鉴定费用1600元。二轮摩托车的所有人为梁建国本人，该车受损后交给元江县飞达摩托车维修中心进行了修理。另查明，轿车登记在钟开富名下，实际车主系钟开富之子钟万繁，钟万繁作为投保人及被保险人在人保财险昆明市分公司投保了交强险及责任限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，保险期限均自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止；2017年6月20日，钟万繁将车借给同事ＸＸ鑫（持有“C1”类机动车驾驶证）使用，ＸＸ鑫酒后将车交给未依法取得驾驶资格的张燕华驾驶；梁建国夫妻二人于2012年7月27日办理了“农转城”手续。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，现本案的争议焦点是：一是梁建国主张的经济损失如何认定？二是赔偿责任该如何承担？针对焦点一，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对原告主张的十项费用确认如下：对于医疗费431.90元，原告提交了门诊收费票据原件6张及盖有元江县人民医院门诊部收费专用章的诊查费票据原件2张加以佐证，人保财险玉溪市分公司对不是门诊收费正规票据的2张单据有异议，原告又不能说明理由，故本院只确认除该2张票据所载明金额之外的门诊医疗费425.40元。对于误工费11600元，原告的伤情虽于10月17日作出构成十级伤残的鉴定意见，但原告没有提供其持续误工的证据，故误工时间按照住院天数、门诊治疗天数、鉴定天数并结合元江县人民医院出具的医嘱确定为60天，误工费确认为6000元，对过高请求部分不予确认；虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但人保财险昆明市分公司未提供证据证明原告已丧失劳动能力，故对其提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于护理费2500元，原告住院25天，住院期间由其妻杨平英护理，杨平英系依政策办理了“农转城”手续的居民，依法可以按照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》以2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算，现原告以每天100元计算25天的护理费并不超出该规定，故本院予以完全确认；ＸＸ鑫和人保财险昆明市分公司提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于营养费2500元，虽然原告提交的诊断证明书和出院记录中均没有需要额外加强营养的意见，且ＸＸ鑫认可每天50元，而人保财险昆明市分公司又不予认可，但结合原告的伤情，本院确认营养费为1000元，对过高部分不予确认。对于残疾赔偿金57222元，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，并向本院提交了户口册复印件加以佐证，被告方对户口册的真实性、合法性及关联性均无异议，户口册上登记原告的职业虽是粮农，但原告于2012年7月27日依政策办理了“农转城”手续，且原告居住的肖家巷位于元江县人民政府所在地的红河凤凰社区，其生活消费主要在城镇，结合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告的主张合法有据，本院予以采纳，故对原告主张的残疾赔偿金57222元予以完全确认；人保财险玉溪市分公司提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于摩托车修理费2985元，原告仅提交了1份元江县飞达摩托车维修中心出具的肇事车辆损失鉴定书及1份收据加以佐证，到庭的被告均认为该两份证据所反映的费用金额不相一致，应当以正式发票为据，而原告在本院作出判决前仍未提交正式发票加以佐证，且肇事车辆损失鉴定书并无保险公司、被保险人及第三者的签字认可，故对该项费用，本院不予确认。对于精神抚慰金10000元，按照上述法律规定，精神抚慰金并不等同于残疾赔偿金，原告除主张残疾赔偿金外还可以主张精神抚慰金，但原告的伤残等级为十级，结合当地司法实践，本院予以确认精神抚慰金为1000元，对过高请求部分不予确认；钟开富、钟万繁、人保财险昆明市分公司提出的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于住院伙食补助费2500元、后期治疗费3000元和鉴定费1600元，被告方均无异议，故本院予以完全确认。综上，以上本院确定的原告实际损失共计75247.40元。针对焦点二，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第四十四条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，本院对责任的承担作出如下确定：按照上位法优于下位法的适用原则，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条对“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内只承担垫付抢救费用的义务”作出了规定，但是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出了“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案所涉交通事故交警部门认定驾驶人张燕华承担全部责任，张燕华所驾驶的肇事车辆在人保财险昆明市分公司投保了交强险，因而此次事故给梁建国造成的损失应当先由人保财险昆明市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，因本次肇事并不是因为张燕华所驾驶的肇事车辆存在缺陷所致，故该肇事车辆的登记所有人钟开富不应当承担赔偿责任；钟万繁作为肇事车辆的实际所有人及出借人，将轿车出借给持有“C1”类机动车驾驶证的ＸＸ鑫使用过程中发生交通事故并不存在过错，故钟万繁也不应当承担赔偿责任；张燕华明知自己尚未取得机动车驾驶证而仍然驾驶车辆，从而导致交通事故的发生，且发生事故后未报警、未保护现场且不履行现场听候处理的义务，交警部门以其属于逃逸为由而认定其承担本次事故的全部责任，故其应当承担全部赔偿责任；ＸＸ鑫在使用借来的车辆过程中将车交给明知道不具有相应驾驶资格的张燕华驾驶而发生交通事故，其存在重大过错，应当与张燕华承担连带赔偿责任。综上所述，梁建国的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于无据不能成立的部分诉讼请求，本院不予支持。ＸＸ鑫要求其垫支的草药费500元在本案中一并处理，以及张燕华要求其垫支的住院医疗费5649.50元和草药费11400元在本案中一并处理，但因人保财险昆明市分公司不同意在本案中一并处理，而ＸＸ鑫和张燕华均未提起反诉，故本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第四十四条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、因此次道路交通事故给原告梁建国造成的各项实际损失共计75247.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告梁建国73647.40元；不足部分1600元由被告张燕华、ＸＸ鑫承担连带赔偿责任；均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。二、驳回原告梁建国的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告梁建国负担237元，被告张燕华、ＸＸ鑫连带负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一八年二月六日书记员  白倩蓉