wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘2921民初271号原告：高某某，女，回族，农民，住临夏县。被告：马某某，男，回族，农民，住临夏县。原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告高某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  王佐才二〇一八年二月七日书记员  马小莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终6327号上诉人（原审被告）田某，女，汉族，1972年2月2日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某1，男，汉族，1968年7月12日出生，现住南阳市。上诉人田某与被上诉人郑某1为离婚纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初5639号民事判决，向本院��起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田某上诉请求：1、依法改判双方不准离婚；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反法定程序。被上诉人患有××，属于限制行为能力人，应由其近亲属作为法定代理人，原审未查明案件事实作出判决违反法定程序。2、一审记录上诉人同意离婚，并非上诉人真实意思表示。被上诉人连自己都无法照顾，更无法抚养孩子，上诉人不同意离婚。请求改判。郑某1答辩称，双方分居已超过两年，互相没有感情，也不联系。上诉人称其患有××系诬陷，上诉人一直有工作。郑某1向一审法院起诉请求：请求依法判令原被告离婚，婚生子女随原告生活，被告支付抚养费。一审法院认定的事实：，原被告于2002年8月份经人介绍认识，××××年��×月××日在南阳市宛城区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。2013年4月9日，田某向本院提起离婚诉讼，2013年6月8日本院作出（2013）宛龙高民初字第194号民事判决书，判决准予田某与郑某1离婚，婚生女郑某2随田某生活，婚生子郑某3随被告郑某1生活，抚养费由双方各自承担，同时驳回田某的其他诉讼请求。2014年2月13日，原被告双方在南阳市宛城区民政局办理复婚登记手续，领取结婚证（证书号为J411302-2014-001275）。婚后双方感情一般，有为琐事生气打架的现象。××××年××月××日生育一女郑某2，现在为南阳市三中初二学生。郑某2表示，若父母离婚，愿意跟随母亲生活。××××年××月××日生育一子郑某3，现在为南阳市第五小学四年级学生。一审法院认为：原被告经人介绍认识后即共同生活，后补办婚姻登记手续，并生育俩子，双方离婚后又复婚，说���有一定的感情基础.但婚后双方为琐事有生气打架的现象，经多次调解，双方现均无和好的可能夫妻感情已彻底破裂，现原告请求离婚，被告同意，应予准许。从有利于孩子身心健康、保护子女的合法权利出发，以婚生女郑某2随原告生活、婚生子郑某3随被告生活为宜，双方互不支付抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告郑某1与田某离婚。二、婚生女郑某2随被告田某生活，婚生子郑某3随原告郑某1生活，双方互不支付抚养费。诉讼费300元减半收取为150元，原被告各负担75元。二审期间上诉人提交户口页一份。证实孩子郑某3的真实出生日期为2008年2月21日。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人田某2013年向原审法院起诉与被上诉人郑某1离婚，原审法院于2013年6月8日判决双方离婚。2014年双方复婚后，仍经常因琐事生气，上诉人田某原审明确表示同意离婚，说明双方的感情确已破裂，原审判决双方离婚并无不当。关于上诉人提到被上诉人的行为能力问题，因上诉人未向原审法院申请对被上诉人的行为能力进行确认，原审审理程序不违反法律规定。上诉人在上诉状中并未提及财产问题，二审对此不做审查，若有证据，可另行处理。综上，上诉人田某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人田某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 宜 山审判员 ���周飞审判员 张 继 强二〇一八年二月二十七日书记员 刁   艳
安徽省安庆市大观区法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执43��申请执行人：谢某某。被执行人：姜某某。本院在申请执行人谢某某与被执行人姜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2017)皖0803民初1275号民事裁定书相关裁定事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜某某名下银行存款300.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月二十八日书记员  王华鑫
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0129刑初36号被告人基本情况：被告人汪卫东，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月25日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月1日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。辩护人衡平，四川菁衡律师事务所律师。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人：卢林艳。起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]25号。公诉机关指控事实：2017年11月17日22时40分许，被告人汪卫东饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××号白色“宝马”牌小型轿车，从大邑县晋原镇潘家街三段方向往方向行驶，行至在被执勤民警查获。经检验，汪卫东血液样品乙醇浓度为219.8mg/100ml。汪卫东到案后如实供述了自己的犯罪事实。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：建议判处被告人汪卫东拘役三至四个月，并处罚金。辩解意见：被告人汪卫东对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由：本院认为，被告人汪卫东饮酒后血液中乙醇浓度为219.8mg/100ml，已达醉酒标准。汪卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控汪卫东犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出汪卫东无犯罪前科,到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见,与查明的事实相符,本院予以采纳；提出请求对被告人处以缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定。判决结果：被告人汪卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪卫东因本案被先行羁押的四日应折抵刑期四日。即刑期自2018年2月1日起至2018年4月26日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）被告人权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建新二〇一八年二月一日书记员  杨 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初167号原告：罗伏英，女，1958年6月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李家奇，男，1953年7月15日出生，汉族，系原告的丈夫，住武汉市江夏区，特别授权。被告：曹金成，男，1965年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告罗伏英与被告曹金成相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告罗伏英的委托诉讼代理人李��奇与被告曹金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伏英向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除横压在原告墙体的水泥现浇及恢复原告墙体和墙面原状；2、依法判令被告排除妨碍，解决因被告违建导致地下排水故障，赔偿因此导致原告房屋漏水的维修损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两家房屋中间间隔两米之距。2015年12月份，被告未经原告同意，于原告离家期间，擅自在两屋之间搭建了一间宽2米、深9米的违建平房。被告搭建该房直接利用原告房屋的南面墙面（即两家相邻的墙面），并打穿原告房屋墙体，导致原告墙体受损。后原告要求被告恢复受损墙体状态，并拆除钢筋，自行建墙，被告置之不理。原告为此起诉至法院，经法院调解下双方达成协议，被告答应15日内切断钢筋，自行建墙。但事后，被告并未按照调解协议履行义务，没有在自家房屋一侧建一道支撑墙。另因该违建平房的搭建，致排水受阻，直接导致原告房屋底层排水不畅，如今房屋遇大雨即遭积水浸泡，财产遭受损失，给原告生活带来诸多困扰。此外，因原告房屋南面墙为该平房的承重墙，原告房屋一直处于受压状态，承重压力过大，墙面有多处开裂，造成诸多不可预见的风险。原告多次要求被告疏通排水，修缮原告墙面，自行建承重墙，但不论原告如何劝说，被告完全不顾邻里关系，亦不顾他人财产安全及健康权益，不按照协议履行恢复原状、自行建墙等相关义务，导致原告房屋存在着严重的安全隐患。被告的行为严重侵犯了原告的权利，因此提出诉讼。被告曹金成辩称，我在二家之间的空地上搭建了一间宽2米、深9米的临时用房。搭建该房时确未经原告许可在其房屋的南面墙面上穿插了钢筋，但2016年3月原告向法院提出诉讼，经法院调解，我们双方达成协议。我已按协议内容履行了义务，自行切断了穿插在原告房屋南面墙面内的钢筋，并且经原告同意后用水泥恢复了墙面。同年6月，原告心里不舒服，提出他家墙体有裂纹与我发生争执，经我村村委会书记调解，我又赔偿了原告经济损失2000元。我们二家及附近好几家邻居的房屋都有裂纹，由于周边排水系统原因，会在雨水特别多的时候，我们双方及附近居民家都会被淹，并不是我搭建该房屋造成地下排水故障，因此原告的诉讼请求没有依据，请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系江夏区金口街淮山村小岭湾村民，且系邻居关系。两家房屋均建于1990年左右，均未办理房屋产权证件。两家房屋同一朝向，中间间隔两米之距。2015年12月，被告曹金成在未经原告罗伏英同意的情况下，趁原告离家期间，利用原告家墙面，擅自在两屋之间搭建了一间宽2米、深9米的平房。被告搭建该房直接利用原告房屋的南面墙面（即两家相邻的墙面），在未经许可的情况下将建房屋的钢筋打进原告房屋墙体，导致原告墙体受损。2016年3月，原告向本院提出诉讼，要求被告恢复受损墙体状态，并拆除钢筋，自行建墙。2016年3月10日，经本院调解，双方达成一致意见：1、被告曹金成向原告罗伏英赔礼道歉；2、被告曹金成在15天以内把靠向罗伏英墙这边钢筋切断，被告曹金成自行做墙支撑。如果未在15天履行，则被告曹金成向原告罗伏英支付3000元的切割费用；3、双方不能再为此事发生纠葛。之后，被告曹金成自行切断了穿插在原告房屋南面墙体内的钢筋，另建墙支撑天面，并且经原告同意后用水泥恢复了墙面。同年6月，原告罗伏英之夫李家奇因此事及墙体有裂��与被告曹金成又发生争执。后经该村委会书记调解，双方达成协议，由被告曹金成赔偿了原告经济损失2000元。另查明，因原告罗伏英家房屋地势稍低于被告家及其他人家，有时会在雨季雨水特别多的时候，由于周边排水原因导致双方房屋有被淹情况；现原告罗伏英没有提供证据证明是被告曹金成搭建该房屋造成地下排水故障，也没有提供证据证明房屋漏水的维修损失。上述事实有双方当事人陈述、身份证、私人建房许可证、金口街淮山村村委会的证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，因双方各持己见，致使调解未成达成一致。本院认为，本案原、被告系相邻关系，本应友好协商、互谅互让、和睦相处。被告曹金成擅自在两屋之间搭建临时建筑损害了原告的房屋墙体，系造成本案的主要原因。然而，经原告罗伏英于2016年3月提出诉讼后，此事经法院调解后双方达成协议。之后，双方再次因此事发生争执，经该村书记调解后双方又达成一致意见，且双方自愿按照所达成的协议履行完毕。现原告罗伏英再次以此为由提出诉讼，并没有提出新的证据证明自己的房屋受损情况与被告曹金成搭建建筑之间有因果关系，其诉讼依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗伏英的诉讼请求。本案受理费100元（减半收取），由原告罗伏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉��时预交案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一八年二月五日书记员  黄 莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终182号上诉人(原审原告)：刘光临，男，1949年6月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张凤华，女，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张美华，女，1953年12月9日出生，汉族，住扬州市，系张凤华之姐。上诉人刘光临与上诉人张凤华房屋迁让纠纷一案，双方均不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘光临上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法予以改判。2.一、二审诉讼费由张凤华负担。事实和理由：1.张凤华未举证证实2.54平方米房屋系其出资添附。2.即使2.54平方米的房屋系张凤华出资添附，也不应按市场价补偿，最多只能补偿其建房费用。张凤华辩称，一审判决的补偿费用不是太多而是太少，刘光临的上诉请求不能成立。张凤华上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.刘光临曾于2012年起诉张凤华迁让出案涉房屋，被法院驳回，现并未出现新的事实，一审法院判令迁让是错误的。2.案涉房屋是张凤华花费25500元从直管公房管理处承租的，另花费过户费4000元，装修改造费48000元，改造后面积多2.54平方米价值38100元。刘光临若支付上述115600元，张凤华就同意迁让。刘光临辩称，1.刘光临已经依法取得了案涉房屋的产权，与张凤华的租赁关系已经终结，张凤华继续占用案涉房屋没有依据，请求维持一审判决第一项。2.张凤华提出的买房、过户费用与刘光临无关，买房不是向刘光临买的，过户费用也不是刘光临收取的，装修改造费用是与直管公房管理处租赁期间进行的改造，与刘光临无关。刘光临向一审法院起诉请求：判令张凤华迁让出扬州市广陵区广陵路24号。一审法院认定事实：2011年8月2日扬州市区落私私房政策领导小组扬落房字（2011）第10号落实私房政策退还房屋产权通知书大意内容为：致林怀琦户：将错改的广陵路24号（原江都路32号）0.5间、广陵路26号（原江都路34号）1.5间房屋产权退还你户。从2011年10月1日起直管公房管理处与现住户终止租赁关系，由你户与承租户重新建立租赁关系，租期原则上不少于市直管公房管理处与承租人约定的协议租金年限。租赁期满后，房主与房客之间的经济结算及租赁或腾让等事宜由双方协商解决。该房屋承租户为张凤华，张凤华与扬州市直管公房管理处原房产租赁契约表明广陵路24号建筑面积为12.54平方米。2011年10月12日林怀琦的儿子刘光临领取了涉案房屋的产权证书，房屋产权证上表明广陵路24号建筑面积为15.08平方米。一审法院认为，2011年8月扬州市区落私私房政策领导小组就将讼争房屋归还给林怀琦户，林怀琦的儿子即刘光临也已经领取了产权证，根据扬州市政府落实私房政策，刘光临应与租住户订立租赁契约的时间一般为5年，现刘光临起诉张凤华让房，应予支持。张凤华辩解其在承租房屋期间对房屋进行了扩建，且刘光临现持有的产权证与原租赁契约关于建筑面积比较有所增加，刘光临对增加的房屋面积应予补偿，参照同地段房屋的价格，刘光临补偿刘光临30480元（12000元/平方米×2.54平方米）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张凤华于本判决生效后三十日内将扬州市广陵区广陵路24号房屋腾空交与刘光临执管；二、刘光临于本判决生效后三十日内补偿张凤华30480元。案件受理费80元，由张凤华负担（此款刘光临已预交，张凤华应负担之款于本判决生效后十日内直接给付刘光临）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张凤华提交的证据是：2017年12月23日交房租1700元的收据，证明刘光临收取了房租，租期到2017年12月底。刘光临质证认为，收到1700元房租是事实，在张凤华不愿意迁让房屋的情况下刘光临为了止损才收取房租，双方的租赁关系到2017年底已结束，张凤华应当迁让房屋。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：1.刘光临是否有权要求张凤华迁让？2.如果张凤华迁让，刘光临是否应当补偿？如果应当补偿，补偿金如何确定？关于争议焦点1，刘光临作为案涉房屋的产权人，有权要求张凤华迁让。理由是：2011年8月2日刘光临户落实私房，取得案涉房屋产权。根据扬州市政府落实私房政策，刘光临与租住户订立租赁契约的时间一般为5年，刘光临于2012年起诉要求张凤华迁让，不符合当时落实私房政策规定的条件，故被驳回诉讼请求。本案中，刘光临再次提起诉讼，距离2011年8月2日落实私房超过了5年期限，其要求张凤华迁让，已不存在法律或政策上的障碍。张凤华不同意迁让，缺乏法律依据。关于争议焦点2，张凤华迁让出案涉房屋，刘光临应适当补偿，费用可酌定为30480元。理由如下：其一，张凤华要求刘光临补偿的115600元中，交给直管公房管理处的25500元及过户费4000元，系张凤华基于直管公房租赁而支出的费用，并非由刘光临收取及受益，其要求刘光临承担该费用，缺乏依据。其二，张凤华要求刘光临补偿的115600元中，装修改造费48000元及房屋面积增加的价值38100元，张凤华对此虽未提交充分证据证实，但鉴于张凤华租住期间客观上对房屋进行了扩建与装修改造，一方面，张凤华为此必然支出了相应费用；另一方面，因张凤华的扩建与装修改造，导致原房屋面积增加而增值，刘光临作为房屋的产权人，因此而实际受益。综合上述因素，一审法院酌定由刘光临补偿30480元，并无不当。综上所述，上诉人刘光临、张凤华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘光临、张凤华各负担40元（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  刘莉莉二〇一八年二月二十六日书记员  余 韵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103财保116号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该行行长。被申请人：徐毅，男，汉族，1980年10月6日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：徐维浩，男，汉族，1951年1月7日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：秦瑞江，女，汉族，1958年11月13日生，住江西省南昌市青山湖区。申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐毅、徐维浩、秦瑞江的财产进行保全，冻结被申请人银行存款66.306万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人梅慧银行存款66.306万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁娟萍二〇一八年二月六日书记员  杨 莉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更211号罪犯谢卫军，男，1972年3月11日生，汉族，江苏省常州市人，小学文化。2009年11月因犯非法持有毒品罪,被判处6个月,2010年02月11日刑满释放；现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2010年11月3日作出(2010)宜刑初字第767号刑事判决，认定被告人谢卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。2013年1月31日，本院以（2013）苏中刑执字第0203号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2014年8月5日，本院以（2014）苏中刑执字第01036号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为两年；2016年5月31日，本院以（2016）苏05刑更567号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利两年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年12月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯谢卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢卫军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利两年不变。经审理查明，罪犯谢卫军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢卫军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢卫军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月13日起至2022年5月12日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年二月二十八日书记员  胡雪萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更491号罪犯陈振岸，男，1965年12月18日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月13日作出(2010)浙温刑初字第154号刑事判决，以被告人陈振岸犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈振岸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈振岸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈振岸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈振岸准予减刑八个月（刑期自2009年5月27日起至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年二月五日书 记 员  刘 菁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2423号申请人：孙丽珍，女，1976年2月3日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙爱华，女，1966年2月9日生，汉族，住张家港市。申请人孙丽珍与被申请人孙爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙爱华银行账户360万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙爱华银行账户360万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。保全申请费5000元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志成二〇一八年二月二十八日书记员  曹云菲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初956号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆美高物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:黄治蓉，女，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆美高物业服务有限公司（以下简称：美高物业公司）与被告黄治蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告美高物业公司的委托诉讼代理人毛天翔，被告黄治蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高物业公司诉讼请求：1、判决被告支付2012年1月至2016年12月物业管理费9146.8元、违约金800元，共计9946.8元；2、本案诉讼费由被告承担。原告美高物业公司主张的事实，被告系万盛大道26号聚鑫缘8-13-4号业主，根据原告于2012年1月1日与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订物业服务合同约定，被告应按每平方米1元交纳物业管理费，逾期每日应按日千分之三缴纳违约金。被告欠原告2012年1月至2016年12月物管费9146.8元，产生违约金800元，经原告多次催收，被告至今未交纳物业服务费及违约金。被告黄治蓉辩称，2012年1月至2016年12月未交物管费是事实，是因为我住宅的外墙渗漏和窗子都坏了，房屋质量存在问题，找原告反映多次未解决，小区服务质量差，消防管网系统和各楼栋门禁系统处于瘫痪状态，原告先把我这些问题解决好了，我就支付物业服务费。经审查查明，被告系万盛经开区万盛大道26号聚鑫缘8-13-4号业主，房屋建筑面积142.18平方米。2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》第十六条载明：“物业管理服务费采取预收方式，业主或物业使用人首先按时预交物业服务费用，对乙方服务费用有异议时，双方协商解决，协商不成通过诉讼解决；如果业主或者物业使用人不按时按标准缴费，乙方应书面通知业主或物业使用人在30天内缴纳，逾期仍未缴纳的从逾期之日起按千分之三每日计算违约金，且乙方可以通过诉讼方式主张自己的权利。物业服务管理费用标准如下：多层0.5元/平方米，高层1元/平方米，商业1.50元/平方米，8楼（含8楼）以上二次供水电费0.8元/吨，公共水电据实分摊”等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告提供服务，被告自2012年1月起一直未向原告交纳物业管理费用，欠物管费为8530.8元（142.18平方米×1元/平方米×60个月）＋公摊水电费600元（10元/户×60个月）＋二次供水费16元及违约金800元，共计9946.8元。上述事实，有《物业服务合同》1份、催费通知书3份、律师函2份、向区有关部门反映情况2份、聚鑫缘小区2012年至2016年公摊情况5份、欠物管费及违约金清单1份，二次供水费和公摊水电费清单1份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份及双方当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院查证属实，予以采信。本院认为，2012年1月1日，原告与万盛大道26号聚鑫缘小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对聚鑫缘小区全体业主均有拘束力。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区多数业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费。被告辩称住宅外墙渗漏及窗子坏了、房屋质量存在问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决，但不能成为拒交物管费的理由。关于原告服务质量等问题，被告可向聚鑫缘小区业主委员会反映，要求原告整改。针对被告提出住宅建筑面积有误一事，经本院查实为142.18平方米。关于违约金，根据原告所提供实际服务情况本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄治蓉于本判决生效后十日内给付原告重庆美高物业服务有限公司2012年1月至2016年12月的物管费9146.8元；二、驳回原告重庆美高物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告黄治蓉负担（此款原告重庆美高物业服务有限公司已预交，限被告黄治蓉于本判决生效后十日内直接给付原告重庆美高物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年二月九日书记员  何宇翔
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0191民初301号起诉人刘珍珍，女，回族，1992年5月1日出生，住址河北省石家庄市桥西区，2018年2月6日，本院收到刘珍珍的民事起诉状。起诉人刘珍珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的工资8355.03元。事实和理由：原告在被告处工作，从事交通项目出纳职位。截止2018年2月1日，被告共计欠原告工资8355.03元。2018年2月1日，被告为原告出具欠条。上述工资至今未付，特提起诉讼，望依法予以支持。本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，本案应为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案中起诉人所诉被起诉人河北一卡通电子支付服务有限公司住所地为石家庄市桥西区××大厦××层，不在本院辖区，且无证据证明劳动合同履行地在本院辖区。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：对起诉人刘珍珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  赵立彬二〇一八年二月七日书记员  付新楠
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更132号罪犯花二华，男，1974年8月4日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2013年4月15日作出(2013)灌刑初字第0053号刑事判决，认定被告人花二华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。责令花二华与其他共犯共同退赔被害人损失。判决生效后，该犯被交付执行。2015年2月6日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00074号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更476号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利减去三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯花二华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯花二华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯花二华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月三次获表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯花二华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯花二华减去有期徒刑八个月（刑期自2005年6月2日起至2023年5月28日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一八年二月二十八日书记员  冯岚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初3977号原告：无锡市澳龙石材经营部，，住所地无锡市广益街道毛岸村西侧。经营者：李祖招，该经营部经营者。委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。被告：无锡威孚房屋开发有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道漆塘街谢古。法定代表人：沈森龙。委托诉讼代理人：高志青，北京大成(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，北京大成(无锡)律师事务所律师。本院在审理原告无锡市澳龙石材经营部与被告无锡威孚房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，无锡市澳龙石材经营部于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市澳龙石材经营部自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市澳龙石材经营部撤回起诉。案件受理费减半收取27670元，财产保全费5000元，合计32670元，由无锡市澳龙石材经营部负担。审 判 长  赵 新人民陪审员  尤锦毅人民陪审员  杨年珍二〇一八年二月十三日书 记 员  金雪怡
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1371号申请执行人：丁志芳，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省资中县。被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。本院在执行丁志芳与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年二月二十四日书记员  卢 莎
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初147号原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼，统一社会信用代码91512000756614803U。法定代表人：韩意，执行董事。委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴健，四川金沛律师事务所实习律师。被告：资阳市维纳斯食品有限公司，住所地安岳县石桥铺镇资阳经济开发区安岳工业园，统一社会信用代码91512021779821047Z。法定代表人：王小平，总经理。被告：王小平，男，汉族，1981年12月6日出生，住重庆市江北区。被告：余萍，女，汉族，1960年6月14日出生，住安岳县。委托诉讼代理人：曹伟，男，汉族，住重庆市渝北区。原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告资阳市维纳斯食品有限公司、王小平、余萍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市农业融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人李冬梅、戴健及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳市农业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告资阳市维纳斯食品有限公司立即偿还原告为其向资阳市农业投资管理有限公司代偿的委托借款利息94,233.33元和该代偿款的利息、罚息（利息从代偿之日2016年1月27日起按照年利率6.6%的双倍计算至付清代偿款之日止，罚息从代偿之日2016年1月27日按逾期天数的日利率万分之贰点叁捌叁叁的双倍计收）；2.判决被告王小平、余萍对被告资阳市维纳斯食品有限公司欠原告的代偿款债务承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费等由被告共同承担。事实及理由：2012年12月12日，经被告资阳市维纳斯食品有限公（以下简称被告维纳斯公司）的申请，原告与其签订《委托保证合同》，约定原告为其向资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市支行发放的委托借款200万元本息提供连带责任担保，约定原告履行了保证义务代被告维纳斯食品公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权按照主合同约定利率的双倍向被告维纳斯公司收取代偿款的利息、罚息。同日，原告与委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司、被告维纳斯公司签订了《保证担保合同》，约定原告对委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司委托中国农业发展银行资阳市支行向被告维纳斯公司发放的委托贷款200万元本息提供连带责任担保。2012年12月12日，资阳市农业投资管理有限公司与中国农业发展银行资阳市支行签订《委托贷款合同》，被告维纳斯公司与中国农业发展银行资阳市支行签订《委托贷款借款合同》，约定中国农业发展银行资阳市支行受资阳市农业投资管理有限公司的委托向被告维纳斯公司发放委托借款200万元；借款期限为2012年12月14日至2013年12月13日；利率为年利率6.6%；逾期未还款的罚息按逾期天数的日利率万分之贰点叁捌叁叁加收；贷款风险由资阳市农业投资管理有限公司承担；中国农业发展银行资阳市支行收到资阳市农业投资管理有限公司的委托贷款通知单后按该通知发放委托贷款。2012年12月13日，资阳市农业投资管理有限公司与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，约定资阳市农业投资管理有限公司向国家开发银行股份有限公司借款2950万元，借款用途为：以委托贷款的形式支持简阳市西部果蔬交易中心有限公司等十一家中小企业的流动资金和相关原辅材料采购等（第三条），其中向被告维纳斯公司发放委托贷款200万元。在第八条约定提款条件：第六项本合同要求的借款人与代理经办行的《委托贷款委托合同》和代理经办行与用款企业的《委托贷款借款合同》已签订并生效；在第十九条约定贷款人确定中国农业发展银行资阳市支行作为代理经办行。2012年12月13日，资阳市农业投资管理有限公司向中国农业发展银行资阳市支行出具向被告维纳斯公司等十一户企业发放委托借款2950万元的《发放委托贷款的委托函》（资农投委2012字第003号），其中向被告维纳斯公司发放委托贷款200万元。依据《委托贷款合同》、《委托贷款借款合同》、《发放委托贷款的委托函》，2012年12月14日中国农业发展银行资阳市支行向被告维纳斯公司发放委托贷款200万元。2012年12月12日，原告还与被告王小平、余萍签订了《反担保保证合同》（2012年资农担保字第163号），约定被告王小平、余萍为被告维纳斯公司向资阳市农业投资管理有限公司的借款本息债务，再向担保人即原告提供反担保，保证方式为连带保证责任担保。2013年11月20日，委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司按照国家开发银行的要求和银行贷款流程时间的限制，通知原告、被告维纳斯公司提前于2013年12月4日还款，该提前还款目的是资阳市农业投资管理有限公司重新向国家开发银行借款后再向资阳市维纳斯食品有限公司发放委托贷款，12月4日被告维纳斯公司没有偿还委托贷款，原告依据《保证担保合同》（资农担保2012年字第163号）第二条的约定，于2013年12月5日代被告维纳斯公司向委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司偿还了委托贷款本金200万元。对于原告的该代偿委托贷款本金200万元，2015年6月24日经雁江区人民法院审理并做出了（2015）雁江民初字第1313号《民事判决书》，判决被告维纳斯公司偿还原告的代偿款200万元及利息、罚息，判决被告王小平、余萍承担连带清偿责任。对于被告维纳斯公司欠资阳市农业投资管理有限公司委托贷款利息94233.33元，经资阳市农业投资管理有限公司多次催收和被告维纳斯公司申请，原告于2016年1月27日代被告维纳斯公司向委托贷款人资阳市农业投资管理有限公司偿还了委托贷款利息94233.33元，经原告催收，三被告未履行还款义务，遂形成本诉。被告资阳市维纳斯食品有限公司、王小平、余萍承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽被告承认原告的诉讼请求，但因原告要求的利息及罚息之和超过了年利息24%，对超出部分本院认为于法无据予以驳回；对法律范围内的权利本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告资阳市维纳斯食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告资阳市农业融资担保有限责任公司代偿的委托借款利息94,233.33元及利息、罚息（利息、罚息之和以94,233.33元为基数从2016年1月27日起按照年利率24%计算至付清之日止）。二、被告王小平、余萍对上述第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告资阳市农业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告资阳市维纳斯食品有限公司、王小平、余萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  向杰二〇一八年二月十二日书记员  宋梅
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3224执80号之二申请人梁兴义，男，藏族，生于1944年9月18日，四川省金川县人。委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。被执行人四川万合兴房地产开发有限公司，住址成都市金牛区。法定代表人周丽华，系该公司董事长。梁兴义申请执行四川万合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中已对被执行人四川万合兴房地产开发有限公司所有的位于松潘县川主寺镇的在建“九寨、黄龙自驾游营地”1层24号（备案号31024）、2层26号（备案号32026）、3层27号（备案号33027）房屋进行了查封，因该项目只进行了初步验收，未完成竣工验收，暂不能进行处置，且被执行人四川万合兴房地产开发有限公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初7838号民事判决书中第二项的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵诚二〇一八年二月八日书记员  磋么
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0902刑初36号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某某，男，1960年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，小学文化，打工者，住泰安市岱岳区。因本案于2017年9月5日被取保候审。被告人孟某某，女，1963年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，小学文化，农民，住泰安市岱岳区。因本案于2017年9月5日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］25号起诉书指控被告人李某某、孟某某犯非法侵入住宅罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、王玮、被告人李某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2015年8月14日至2015年8月29日，为索要欠款，被告人李某某、孟某某到泰安市泰山区华庭嘉苑郑某1家中居住，经规劝拒不退出，严重干扰他人正常生活。上述事实，被告人李某某、孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人郑某3、刘某的证言；被害人朱某、郑某1、郑某2的陈述；相关书证、户籍证明、报案证明、受案登记表、到案证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、孟某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。二被告人接公安机关电话传唤后自动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）被告人孟某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一八年二月九日书记员  张晓敏
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0129民初136号原告：于春江承包经营户。代表人：于春江男，1956年5月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县顺泰粮油贸易有限公司。原告于春江承包经营户与被告延寿县顺泰粮油贸易有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。于春江承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还侵占土地2亩，并要求被告停止侵占并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年自己开垦土地33亩，后期被村委会纳入集体合同管理，村委会每年收原告承包费。原告于2017年3月22日重新丈量土地与村委会签合同书，被告于2014年秋，未经原告同意，私自侵占原告承包田2亩，被告用于建场地，原告找被告索要土地并要求恢复原状，被告拒绝。被告擅自侵占原告土地给原告造成经济损失。故诉至法院，希判准请求事项。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被告在占用土地上建设建筑物和其他设施，是否合法，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门进行处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于春江承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  严自才人民陪审员  轩林珍人民陪审员  康淑琴二〇一八年二月二十六日书记员臧佳文
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2626执65号之二申请人岑巩县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码91522616059069678E，住所地岑巩县新兴大道152号。法定代表人单国民，系该公司经理。委托代理人王聃，女，1975年4月29日出生，住贵州省岑巩县水尾镇。被执行人胡敏，女，1981年12月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县天马镇，现住凯里市二龙。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2017)黔2626民初504号民事调解书，于2018年2月9日立案执行后向胡敏出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币69326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 芳二〇一八年二月二十四日书记员 潘龙生
安徽省望江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0827刑初16号公诉机关望江县人民检察院。被告人吴治国，男，1977年5月24日出生，安徽省望江县人，汉族，大专文化，个体工商户，家住安徽省望江县。被告人吴治国曾因犯行贿罪，于2015年7月9日被望江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月10日被望江县公安局刑事拘留，同年2月8日被本院取保候审。辩护人汪飞，安徽大雷律师事务所律师。望江县人民检察院以望检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴治国犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员周秋良出庭支持公诉，被告人吴治国及其辩护人汪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。望江县人民检察院指控：2017年12月19日12时许，被告人吴治国驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿省道332现由南向北行驶，行至50KM+500M处时，发生交通事故，致被害人陈某1和受伤，陈某1和经抢救无效于2017年12月21日死亡。Bq本起事故经望江县公安局交警大队认定，吴治国负主要责任，陈某1和负次要责任。被告人吴治国的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人吴治国主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了事故认定书、被告人供述等相关证据。被告人吴治国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人对事实和罪名不持异议，希望法院根据法定和酌定情节，结合被告人的认定态度，依法适用缓刑。经审理查明：2017年12月19日12时许，被告人吴治国驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿省道332线由南向北行驶，行至50KM+500M处路段时，不慎碰撞由西向东横过道路的行人陈某1和（被害人，男，1948年6月25日生，安徽省望江县人），事故导致被害人陈某1和受伤，后陈某1和经抢救无效于2017年12月21日死亡。本起事故经望江县公安局交通警察大队认定：吴治国负事故主要责任，陈某1和负次要责任。案发后，被告人吴治国主动投案并如实供述主要犯罪事实。案件审理过程中，被告人吴治国与被害人方某成和解协议，取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人吴治国在庭审中亦无异议，且有受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，尸体检验报告，（2015）望刑初字第00083号刑事判决书及执行通知书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，光盘，和解协议、谅解书及收条，归案经过，户籍证明，被告人吴治国的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴治国违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车时，未按照操作规范安全、文明驾驶，且超速行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人吴治国应依法予以惩处。案发后，被告人吴治国主动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，且与被害人方某成和解协议，赔偿被害人方经济损失，取得了被害人的谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通秩序，保障道路交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人吴治国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑响应二〇一八年二月十二日书记员  方 珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更456号罪犯冯冬冬，男，1989年6月14日出生，汉族，小学毕业，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年9月6日作出(2012)绍刑初字第705号刑事判决，以被告人冯冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯冯冬冬在服刑期间，确朋悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯冬冬准予减刑七个月（刑期自2011年10月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年二月五日书 记 员  刘 菁
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初891号原告：漳州市鑫和物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢1204室，统一社会信用代码913506000056148186N。法定代表人：张花云，总经理。委托诉讼代理人：何伟凤，女，系该公司职员。被告：杨秀彬，女，1977年7月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告漳州市鑫和物业服务有限公司与被告杨秀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告漳州市鑫和物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市鑫和物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市鑫和物业服务有限公司负担。审判员  黄明发二〇一八年二月二十八日书记员  黄吴刚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终204号上诉人(原审原告)：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住仪征市。被上诉人(原审被告)：常州伟士欧光电科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业园（杨庄村）。法定代表人：郑宝生，职务不详。上诉人包德祥因与被上诉人常州伟士欧光电科技有限公司（以下简称伟士欧公司）网络购物合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。包德祥上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判伟士欧公司增加赔偿29925元并撤销交易，3.改判伟士欧公司承担预付款利息733.16元，4.由伟士欧公司负担诉讼费用及公告费。事实和理由：一审法院对于伟士欧公司是否构成欺诈的事实认定不清，适用法律不当。伟士欧公司未答辩。包德祥向一审法院起诉请求：1.判令伟士欧公司增加赔偿包德祥29925元，并撤销与伟士欧公司达成的交易；2.判令伟士欧公司承担包德祥预付款利息733.16元；3.判令伟士欧公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月13日，包德祥通过淘宝网在伟士欧公司（旺旺ID：伟士欧旗舰店）购买了伟士欧27cm白光18wLED圆形吸顶灯1995件（分6个订单，333件×5＋330件×1＝1995件）。订单号分别为：2674868915191686、2675746702181686、2674831118821686、2674823317011686、2675029494191686、2673671684031686。成交价格为9975元（1995件×5元/件＝9975元）。包德祥拍下伟士欧公司商品并付款后，被伟士欧公司告知该商品无货。包德祥购买该商品时，伟士欧旗舰店商品展示网页显示，伟士欧27cm白光18wLED圆形吸顶灯的划线价为10元/件，实时价为5元/件，每人每次限购一件。一审法院认为，伟士欧公司所属的伟士欧旗舰店向包德祥销售LED圆形吸顶灯不存在欺诈行为。伟士欧旗舰店商品展示网页明确显示，伟士欧27cm白光18wLED圆形吸顶灯的划线价为10元/件，实时价为5元/件，每人每次限购一件。这本应是伟士欧公司低价促销之举，包德祥却认为有可乘之机，大肆订购，并未注意到伟士欧公司方明示的该商品“限购一件”提示，故伟士欧公司以无货婉拒，并不构成违约。至于包德祥提及的伟士欧公司方指导价问题，伟士欧公司方可以根据市场销售情况适时调整，其开设的不同网店的同一商品的指导价不一致并不重要，重要的是实时销售价格的一致。伟士欧公司亲自体验的结果证实，伟士欧公司方的销售价格是一致的。因此，包德祥诉称的伟士欧公司搞虚假宣传、误导消费者、是变相的价格欺诈的情形并不存在。包德祥的预付款在第三方支付平台支付宝上，伟士欧公司未发货交易自动终止，伟士欧公司未实际收取包德祥预付款。交易终止后，预付款仍然在包德祥掌控之中，包德祥明知交易规则却迟迟不收回预付款，故包德祥要求伟士欧公司承担预付款利息733.16元的诉求无事实和法律依据。综上所述，伟士欧公司的行为不构成价格欺诈，包德祥要求伟士欧公司依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定增加赔偿29925元的诉讼请求，不予支持。由于包德祥与伟士欧公司双方的交易根据淘宝交易规则已经自动终止，无须判定双方的交易是否有效或者是否应当撤销，故包德祥要求判定本案涉及的交易无效并予以撤销的请求，不予支持。包德祥要求伟士欧公司承担预付款利息733.16元的诉求于法无据，即使有利息损失也是包德祥自己造成，故应予驳回。伟士欧公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回包德祥的全部诉讼请求。案件受理费566元，公告费600元，由包德祥负担。本院二审期间，包德祥提交的证据是：1.包德祥在伟士欧公司所属伟士欧旗舰店以外的另一店铺下单购买单独一件与案涉同款商品的交易截图，证实伟士欧公司虚假宣传，存在欺诈行为。2.收到的上述一件商品的实物图片，其制造商为常州伟鼎照明科技有限公司，产品的型号为WD2013，与宣传不符。3.伟士欧公司在天猫的商品页面记载的商品3C认证编号查询到的申请人为常州伟鼎照明科技有限公司，与伟士欧公司并非同一公司，证实伟士欧公司冒用其他厂家的认证标识，欺骗消费者。4.商标网查询结果，反映伟鼎商标的申请人为武进区邹区佳蒙灯具厂，伟士欧商标的申请人为伟士欧公司。5.卖家缺货虚假宣传被法院判决3倍赔偿的案例。伟士欧公司未发表质证意见。鉴于包德祥本次诉讼的诉讼请求为判令伟士欧公司赔偿其在伟士欧旗舰店购买1995件商品价款的三倍及相应利息，对包德祥二审提交的其在另一店铺购买的一件商品所涉的证据与本案的关联性本院不予确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：伟士欧公司在案涉1995件商品的交易中是否构成消费欺诈？本院认为，现有证据不足以证实伟士欧公司在案涉交易中构成消费欺诈,故包德祥要求伟士欧公司增加三倍赔偿计29925元及承担利息733.16元的诉讼请求不应支持。理由是：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。分析本案情形，伟士欧公司在销售案涉商品的网页中明确标注限购一件，系伟士欧公司要约的组成部分；包德祥下单购买该商品，意味着接受伟士欧公司的上述要约。包德祥在明知限购一件的情形下购买1995件并付款成功，反映了伟士欧公司的网页设置存在缺陷，但不能证实伟士欧公司存在故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。包德祥主张伟士欧公司构成消费欺诈，依据不足。综上所述，上诉人包德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由上诉人包德祥负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  刘莉莉二〇一八年二月二十八日书记员  余 韵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更475号罪犯胡理卓，男，1985年9月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年8月4日作出(2015)温乐少刑初字第259号刑事判决，以被告人胡理卓犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人胡理卓不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月21日以（2015）浙温刑终字第1288号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡理卓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡理卓在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，驳回上诉，维持原判。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡理卓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡理卓准予减刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年二月五日书 记 员  刘 菁
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2576号原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇人民路92号。法定代表人李平，男，该公司董事长。委托代理人唐丽辉，该公司员工，特别代理。委托代理人侯菊芳，该公司员工，一般代理。被告朱传水，男，1965年12月20日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。被告黄新运，女，1968年8月21日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司诉被告朱传水、黄新运金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司委托代理人唐丽辉、侯菊芳到庭参加诉讼，被告朱传水、黄新运经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告朱传水、黄新运于2014年8月11日与我公司签订了最高额借款合同，向原告借款人民币100000元，期限为2年。贷款发放后，被告还了部分利息，之后二被告逾期不还。请求法院判决二被告及时偿还借款本息、罚息，处置被告黄新运抵押的房产并由被告承担诉讼费用。被告黄新运、朱传水未答辩。本院经审理查明：被告黄新运于2014年8月11日与原告签订了第00000135号《最高额借款合同》及第00000113号《最高额抵押合同》，以自有房产一套为抵押向原告借款人民币100000元，期限为二年，利率为浮动，逾期罚息为原利率的百分之二十。贷款发放后，被告还了部分利息。2015年12月21日起被告未再还款。原告于2017年11月14日以被告未履行还款义务为由诉至本院，要求被告清偿借款本金及利息等。以上事实，有原、被告签署的《最高额借款合同》一份，《最高额抵押合同》一份，借据一份，放款单一份，欠息清单一份等证据，经庭审质核实予以认定。本院认为：借款应当清偿，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告的借款合同真实有效，被告黄新运应按照合同约定履行还款义务；被告朱传水作为被告黄新运的配偶对夫妻共同债务依法有偿还义务。原告要求二被告清偿借款的请求应予支持；但原告要求立即处置被告抵押房产是假定被告已经没有偿还能力，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱传水、黄新运在本判决生效后十日内清偿原告借款本金100000元并按合同约定支付利息及罚息。二、驳回原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 邝 卫二〇一八年二月五日书记员 任甄丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更460号罪犯李胜，男，1992年10月14日出生，汉族，初中毕业，贵州省普定县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年3月26日作出(2015)温乐刑初字第346号刑事判决，以被告人李胜犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯李胜的犯罪性质、情节、财产性判项的履行情况，扣减一个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜准予减刑七个月（刑期自2014年6月11日起至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年二月五日书 记 员  刘 菁
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2626执65号之一申请人岑巩县供销合作社社员股金服务社，统一社会信用代码91522616059069678E，住所地岑巩县新兴大道152号。法定代表人单国民，系该公司经理。委托代理人王聃，女，1975年4月29日出生，住贵州省岑巩县水尾镇。被执行人胡敏，女，1981年12月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县天马镇，现住凯里市二龙。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2017)黔2626民初504号民事调解书，于2018年2月9日立案执行后向胡敏出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币69326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 芳二〇一八年二月二十四日书记员 谢开民
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03���终214号上诉人(原审原告）：孟冬冬，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县，系孟冬冬母亲，一般代理。上诉人(原审原告）：肖秀秀，女，1992年10月7日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。上诉人(原审原告）：肖孟乙，男，2013年4月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。上诉人(原审原���）：肖思语，女，2015年3月31日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：贾群香，女，汉族，1968年8月4日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码410328196808048020，一般代理。被上诉人(原审被告）：洛宁县东宋镇上宋窑村九组。组长：孟振武，男，汉族，1962年6月3日出生，住河南省洛宁县东宋镇上宋窑村九组，身份号码。上诉人孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语因与被上诉人洛宁县东宋镇上宋窑村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2017）豫0328民初1295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人的行为侵害了四上诉���的合法权益；2、原审法院效仿照搬地方法院的案例是错误的。孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语向原审法院起诉请求：确认四原告应有的土地补偿份额。原审法院认定事实：1、原告孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语的户口均在洛宁县××组；2、原告孟冬冬在洛宁县××组有承包地；3、原告肖秀秀、肖孟乙、肖思语在洛宁县××组没有承包地。原审法院认为，对于集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中虽然原告是要求确认应有的土地补偿份额，但确认的前提是具有集体经济组织成员资格，包含有集体经济组织成员资格确认之诉，故本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉人孟冬冬、肖秀秀、肖孟乙、肖思语原审诉求涉及的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本���定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月二日书记员 马晓青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终862号上诉人(原审原告）：丰某，女，汉族，1934年5月6日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：孙某1，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告）：孙某2，女，汉族，1967年12月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审被告）：张某1，女，汉族，1964年12月6日出生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审被告）：张某2，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人丰某因与被上诉人孙某1、孙某2、张某1、张某2继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2121号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。丰某上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。事实和理由：孙转运死亡，上诉人作为孙转运的妻子有资格提起继承之诉，各被上诉人作为孙转运的子女也是继承法律关系的参加者，其被告主体身份适格。上诉人作为一审原告与本案有直接利害关系；本案有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和西工区人民法院管辖。完全符合民事诉讼法第119条关于起诉与受理的规定，一审法院认为“无法形成继承之诉”错误。丰某向原审法院起诉请求：1、判令丰某继承死者孙转运遗产100000元（总房款500000元）；2、判令丰某分割抚恤金30000元（抚恤金140000元）；3、诉讼费用丰某、孙某1、孙某2、张某1、张某2共同承担。原审法院认为，本案系丰某诉孙某1、孙某2、张某1、张某2继承纠纷一案，现丰某与孙某1、孙某2、张某1、张某2之间的继承法律关系无法确定，诉的标的不明确，无法形成继承纠纷之诉，故驳回丰某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丰某的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原审法院以“现丰某与孙某1、孙某2、张某1、张某2之间的继承法律关系无法确定，诉的标的不明确，无法形成继承纠纷之诉”为由裁定驳回起诉，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2121号民事裁定；二、本案指令洛阳市西工区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月七日书记员 马晓青
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初6614号原告：孙林，男，1986年9月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委��诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被告：陈飞鸿，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号。统一社会信用代码91320585838099120Y。负责人：黄世忠，行长。原告孙林与被告陈飞鸿、中国银行股份有限公司太仓分行（以下简称中行太仓分行）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林及其委托诉讼代理人邵永兴、朱晓军到庭参加诉讼，被告陈飞鸿、中行太仓分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞鸿返还原告不当得利90万元；2、要求被告中行太仓分行将误转账资金返还至原告账户。事实和理由如下：原告持有的卡号为62×××73的借记卡在被告中行太仓分行的下属分支机构中国银行��份有限公司太仓新区支行（以下简称中行太仓新区支行)处卡户开通了手机银行。2017年12月14日9时14分左右，原告通过手机银行向他人转账90万元，因操作失误将收款人误填为被告陈飞鸿。原告发现错误后随即与中行太仓新区支行联系，要求撤销交易。中行太仓新区支行向原告打印了交易流水清单，但拒绝撤销交易。交易流水显示，2017年12月14日9时14分14秒原告账户通过手机银行向被告陈飞鸿账户大额转账90万元，对方账户名陈飞鸿，账号62×××21，开户行中国工商行营业部（后原告经其他途径查询，账号62×××21的被告陈飞鸿账户在工商银行西安贞观路支行开户。为避免资金损失，原告还报警求助。原告认为，向被告陈飞鸿转账系操作失误，被告陈飞鸿收取原告资金既无合同约定也无法律规定，系不当得利，负有向原告返还不当得利的义务。同时根据中国人民银行银发��2016】261号规定，个人通过自助柜员机及含其他具有存取款功能的自后边设备转账的，个人在24小时内可以向发卡行申请撤销转账，故被告中行太仓分行将误转账资金返还至原告账户。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法审理。被告陈飞鸿未答辩。被告中行太仓分行书面答辩称：中行太仓新区支行系被告的下属分支机构，其对外的一切民事责任均由被告承担。银发【2016】216号文件中第二条“加强转账管理”第（八）项第2目“除向本人同行账户转账外，个人通过自助柜员机（含其他具有存取功能的自助设备，下同）转账的，发卡行在受理24��时后办理资金转账。在发卡行受理后24小时内，个人可以向发卡行申请撤销转账”中所述的自助柜员及其具有存取款功能的自助设备不包括手机银行。原告系通过手机银行对在中行太仓新区支行开户的账户上资金进行的转账，故被告不负有在受理原告资金转账后24小时内协助原告撤销转账的义务；被告作为原告资金转出行，在转账操作上并无任何过错，不应对原告案涉资金的返还等处理方面事务承担任何责任，故原告要求被告将原告自己误账的资金返还到原告账户的诉讼请求不应得到支持。经审理查明：原告持有的卡号为62×××73的借记卡在被告中行太仓分行的下属分支机构中国银行股份有限公司太仓新区支行处卡户开通了手机银行。2017年12月14日9时14分左��，原告通过手机银行向他人转账90万元，因操作失误将收款人误填为被告陈飞鸿。原告发现错误后随即与中行太仓新区支行联系，要求撤销交易，但因原告系手机银行转账而无法撤销交易。同日11时31分左右，原告向太仓市公安局110指挥中心报警，称自己手机银行转账不小心转错账号，现联系不到对方，需要求助。原告为追回误转账的资金，故诉至本院。以上事实，有原告孙林提交的中国银行交易流水清单、工商银行信息查询、太仓市公安局太仓经济开发区派出所出具的处警证明及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告通过手机银行误将90万元转账至被告陈飞鸿账户，被告陈飞鸿取得该90万元没有法律依据，系取得不当得利，原告有权请求陈飞鸿返还不当得利90万元。关于原告要求被告中行太仓分行将误转账的资金返还其账户，没有法律依据，本院不予支持。被告陈飞鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告陈飞鸿放弃其抗辩权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈飞鸿返还原告孙林不当得利90万元，在本判决生效之日起10日内履行。驳回原告对中国银行股份有限公司太仓分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时��照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  卢东昕二〇一八年二月六日书记员  汤 琳
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初2831号原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。法定代表人谢家化，该公司总经理。委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。被告李文光，男，1963年12月11日出生，汉族，永兴县人，住永兴县。原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告李文光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以与被告达成庭外调解并履行完毕为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以与被告达成庭外调解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  李玉明二〇一八年二月六日书记员  任甄丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终291号上诉人(原审起诉人）：河南道成园林绿化工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼26层2606号。法定代表人：徐桂荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽伟，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。上诉人河南道成园林绿化工程有限公司因诉被起诉人范增、朱丽，第三人洛阳名兴房地产开发有限公司一案，不服新安县人民法院（2017）豫0323民初2938号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。河南道成园林绿化工程有限公司上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定，指令原审法院立案受理本案；2、依法指定本案由新安县人民法院或洛阳市高新区人民法院立案受理。事实和理由：洛阳市高新区人民法院、新安县人民法院对本案均有管辖权，新安县人民法院裁定不予受理，洛阳市高新区人民法院口头通知不予受理，均属错误。河南道成园林绿化工程有限公司向原审法院起诉请求：1、二被告立即向原告支付借款人民币110236元；2、二被告立即向原告支付第一笔违约金，违约金具体数额以借款人民币20059元为基数按每日千分之一自2016年10月16日计算至实际还清该笔借款之日止；二被告立即向原告支付第二笔违约金，违约金具体数额以借款人民币22544元为基数按每日千分之一自2017年3月16日起计算至实际还清该笔借款之日止；二被告立即向原告支付第三笔违约金，违约金具体数额以借款人民币67633元为基数按每日千分之一自2017年5月17日起计算至实际还清该笔借款之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，本案的合同履行地在洛阳市××新区，被告范增的住所地在河南省，本案被告朱丽的户籍所在地虽××××县，但其与范增结婚后，其经常居住地亦在渑池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案的被告住所地、合同履行地均不在新安县，故本院对本案没有管辖权。经本院向起诉人释明后，起诉人坚持提起民事诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于原告河南道成园林绿化工程有限公司的起诉不予受理。本院认为：本案系河南道成园林绿化工程有限公司主张要求范增、朱丽归还借款并支付违约金等所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审起诉人河南道成园林绿化工程有限公司所列被起诉人朱丽的户籍所在地位于××新安县，该地为其住所地，目前尚无材料对朱丽的经常居住地位于河南省予以证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新安县人民法院（2017）豫0323民初2938号民事裁定；二、本案指令新安县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月十二日书记员 马晓青
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1023民初552号原告：曹悠悠，女，1986年10月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：彭娅娅，女，1982年10月2日出生，汉族，住天台县。被告：江正来，男，1971年4月1日出生，汉族，汉族，住天台县。原告曹悠悠与被告彭娅娅、江正来民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员徐俊琪适用简易程序进行审理。于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告曹悠悠的委托代理人丁扬、被告江正来到庭参加诉讼，被告彭娅娅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹悠悠向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭娅娅、江正来归还借款本金5万元并支付利息（按月利率2%自2018年2月1日计算至款项付清之日）；二、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，两被告称周转需要向原告借款5万元。借款之后，两被告亲笔出具借条一份，载明借款5万元，约定月利率按2%计算。现原告虽多次向两被告催讨，但两被告借款本金至今未还，故原告起诉至法院。被告江正来辩称：借款是事实，但已经归还了20700元，余款目前没有能力偿还。被告彭娅娅未答辩。为证明诉称的事实，原告曹悠悠向本院提供了借条一份。为证明答辩事实，被告江正来向本院提供微信转账记录21份。经到庭双方质证，对上述证据均无异议。经本院审查，原被告双方提供的证据内容真实、来源合法，能够证明借款的事实，本院予以认定。根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的：2017年9月29日，两被告向原告借款5万元。2017年10月9日至2018年1月7日，被告彭娅娅分21次向原告曹悠悠微信转账共计20700元，分别为：2017年10月9日转账2500元、2017年10月14日转账1000元、2017年10月16日转账500元、2017年10月17日转账500元、2017年10月18日转账500元、2017年10月20日转账500元、2017年10月21日转账1000元、2017年10月23日转账1000元、2017年10月24日转账500元、2017年10月26日转账1000元、2017年10月29日转账900元、2017年10月31日转账600元、2017年11月2日转账600元、2017年11月6日转账1200元、2017年11月9日转账900元、2017年11月12日转账900元、2017年11月14日转账600元、2017年11月19日转账1500元、2017年11月25日转账1500元、2017年12月31日转账2000元、2018年1月7日转账1000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告彭娅娅、江正来向原告曹悠悠借款事实清楚，被告彭娅娅、江正来经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。但根据庭审查明，被告所支付的款项已超出借条中约定的利息，超出部分应在本金中予以扣除，经计算超出部分金额为18499.96元，故被告彭娅娅、江正来尚欠原告借款本金31500.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告彭娅娅、江正来在本判决生效之日起十日内归还原告曹悠悠借款本金31500.04元并支付利息（利息按月利率20‰自2018年2月1日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告彭娅娅、江正来负担300元，由原告曹悠悠承担225元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐俊琪二〇一八年二月二十七日代书记员 杨敏敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更527号罪犯叶廷功，男，1980年4月13日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年8月13日作出(2015)温瑞刑初字第148号刑事判决，以被告人叶廷功犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶廷功在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶廷功在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶廷功在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶廷功准予减刑九个月（刑期自2014年11月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年二月五日书 记 员  刘 菁
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1221刑初52号公诉机关临泉县人民检察院。被告人翟井兰，女，汉族，1945年8月14日出生于安徽省临泉县，文盲，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉［2018］51号起诉书指控被告人翟井兰犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员曹芸出庭支持公诉，被告人翟井兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人翟井兰与被害人金某真系同村村民。2017年8月1日8时许，两人因琐事发生争吵，引发厮打，翟金兰将金某真左侧第7.8.9肋骨踢致骨折。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，金某真身体损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，翟井兰赔偿金某真各项经济损失7000元并征得金某真的谅解。另查明，翟井兰于2017年11月13日在其家中被抓获。上述事实，被告人翟井兰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、调解材料，证人刘某、孟某1证言，被害人金某真陈述，临泉县公安局刑事科学技术室（临）公（法）鉴字［2017］350号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翟井兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于本案系民间矛盾引发，且翟井兰案发后赔偿被害人各项经济损失并征得谅解，到案后如实供述，庭审自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人翟井兰犯罪的事实、性质、情节和社会危害性及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人翟井兰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 丽二〇一八年二月五日书记员 韦会强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执1317号之七申请执行人张培琢，男，1959年9月13日出生，住献县。被执行人林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。张培琢申请执行林州市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02831号民事判决书已经发生法律效力。张培琢于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，扣划了被执行人银行存款共计1745586元。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02831号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启二〇一八年二月十一日书记员  孔令发
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1723民初386号原告李某，女，1991年10月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被告陶某，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。本院在审理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以与被告陶某和好为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。审判员  王金岭二〇一八年二月七日书记员  刘佳琪
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执244号申请执行人：王平，男，汉族，1970年5月5日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：张玉林，女，汉族，1969年7月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。本院在执行申请执行人王平与被执行人张玉林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王平与被执行人张玉林达成分期履行协议执行协议，申请执行人王平于2018年2月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  李文选审判员  杨满义二〇一八年二月八日书记员  马 伟
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初37号公诉机关崇州市人民检察院。被告人李清勇，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2017年12月5日因涉嫌犯放火罪被崇州市公安局取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人李清勇犯放火罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人李清勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月3日12时许，被告人李清勇在崇州市崇阳镇滨江路北一段自己家中，与妻子杨某发生口角后，用随身携带的打火机将客厅阳台处的窗帘点燃，导致窗帘被烧毁三分之一，阳台上一个做仰卧起坐的健身器表面的塑料泡沫被烧坏，一把铁椅子的塑料泡沫扶手被烧毁一半，阳台顶部木塑板被熏黑。见火势越来越大，被告人李清勇与杨某合力将火扑灭。另查明，被告人李清勇2014年11月6日被四川省残疾人联合会确定为肢体四级残疾。2017年6月4日因涉嫌犯放火罪被崇州市公安局刑事拘留，同月9日因其患有严重疾病被崇州市公安局监视居住，同年12月5日被取保候审。上述事实，被告人李清勇在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有公安机关的受理案件登记表和关于被告人李清勇到案经过情况说明，现场勘查笔录和照片，案发现场方位图、证人杨某、刘某、张某的证言，被告人李清勇指认作案地点笔录、照片及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清勇为泄愤故意放火焚烧家中的财物，虽未造成严重后果，但��以危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。崇州市人民检察院指控被告人李清勇犯放火罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李清勇归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李清勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人李清勇犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李清勇犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四年止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛德云人民陪审员  李建全人民陪审员  任 勇二〇一八年二月五日书 记 员  任 怡附：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执300号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县临武大道。负责人：雷恒星。系该支行行长。被执行人付某某，男，汉族，湖南省临武县人，现住临武县汾市镇北岸村委会。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被执行人付某某金融借款合同纠纷一案中，法院穷尽一切财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫国人民陪审员  李清泉人民陪审员  陈艳丽二〇一八年二月五日书 记 员  李 艳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1834号申请执行人:江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。负责人：刘国华，该行行长。被执行人：徐传友，男，1974年10月6日出生，汉族，住高邮市。被执行人：姜永芳，女，1976年11月13日出生，汉族，住高邮市。被执行人：江苏晴亚建筑装饰工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城A1-3、A1-5、A2-3、A2-5。法定代表人：徐传友，该公司董事长。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人徐传友、姜永芳、江苏晴亚建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初7999号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书，被执行人徐传友、姜永芳应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行支付借款本金160万元及相应利息；江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行对徐传友、姜永芳所有的位于高邮市屏淮北路纺织服装城A1-5、A2-5房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押登记范围内享有优先受偿权；江苏晴亚建筑装饰工程有限公司对徐传友、姜永芳上述第一项还款义务承担连带保证责任。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查询到的抵押房产外（该房产与其他房产已连成一体且无法单独处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。后双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，抵押房产一时无法处置，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1003民初7999号民事判决书的本次执行程序；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年二月八日书记员  张雅璐