福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初645号原告：廖金宝，男，1961年6月24日出生，汉族，个体户，住福建省光泽县。原告：元欢乐，男，1967年2月7日出生，汉族，个体户，住福建省光泽县。二原告共同委托诉讼代理人：陈秋根，男，福建齐欣律师事务所律师。被告:毛建华，男，1978年10月7日出生，汉族，住福建省浦城县官路乡东坑村上村**号，现住福建省邵武市城南新区。委托诉讼代理人：陆斌，男，福建皇华律师事务所律师。原告廖金宝、元欢乐与被告毛建华合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序审理。原告廖金宝、元欢乐及其委托诉讼代理人陈秋根，被告毛建华及其委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖金宝向本院提出诉讼请求：1.毛建华支付廖金宝合伙收益款186579.25元，并支付自2016年5月1日起款项付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.毛建华支付元欢乐合伙收益款111947.55元，并支付自2016年5月1日起款项付清之日按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由毛建华负担。事实和理由：福建圣农（浦城）发展有限公司位于浦城县回乡园标准种肉鸡场鸡舍及附属工程，系福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司承包建设。2012年7月，原、被告共同商定合伙承揽福建圣农（浦城）发展有限公司前述标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工，并约定毛建华占60%合伙股份、廖金宝占25%合伙股份、元欢乐占15%合伙股份。廖金宝代表合伙体与福建松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司签订合同，并负责采购和财务收支事务管理，廖金宝、元欢乐负责施工现场管理。2012年8月1日，福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司在福建圣农（浦城）发展有限公司的见证下，与毛建华签订《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》，约定：承包方式为包工包料（钢筋、水泥、钢结构主材、砂石料、砖块发包方供应，支付工程款时扣除），工程内容为鸡场的土石方及建筑工程，工程无预付款，每月25日验收合格后按完成的工程量结算80%，剩余工程款待工程竣工验收合格后，原、被告办理决算经发包方核对无异议后一个月内一次性支付至95%，剩余的5%作为质量保证金，质量保证为18个月，如无质量问题，剩余的5%工程款满18个月后付清。合同签订后，双方按发包方的要求交付押金150000元，其中毛建华出资90000元、廖金宝出资37500元、元欢乐出资22500元。工程开工后，因施工车辆等机械需要购买柴油，双方商定先按持股比例凑足150000元备用金，为此，廖金宝、元欢乐分别将37500元、22500元现金交付给毛建华支配，此后工程进展顺利，福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城分公司依约将进度款转至毛建华账户。因施工质量好，2013年5月，福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司又将浦城县永兴镇冠山村上排标准种肉鸡场鸡舍及附属工程发包给原、被告施工，相关要求与回乡园合同约定一致。回乡园标准种肉鸡场鸡舍及附属工程于2013年12月全部完工，并验收合格；上排标准种肉鸡场鸡舍及附属工程于2014年10月全部完工，并验收合格。经发包方审核，回乡园肉鸡场工程造价为5269586元，上排肉鸡场工程造价为5540402元。2014年12月3日，原、被告对合伙承包的回乡园、上排肉鸡场工程项目收支进行结算；2016年4月，被告到圣农公司对其经手领款、代扣款进行了对账，可以确认回乡园肉鸡场工程已领取进度款5021400元、其他收入29383元，上排肉鸡场工程已领取进度款4656000元、其他收入60070元，加上垫付购柴油出资的150000元，被告经手的收入款总计9916853元。回乡园肉鸡场工程总支出4642568元，上排肉鸡场工程总支出4057098元；2015年、2016年工程返工维修支出10440元。为此，毛建华经手的收支款余额为1506747元，扣除结算前已按股份比例分红款760430元，毛建华手中还持有合伙利润746317元，按持股比例廖金宝可分得186579.25元，元欢乐可分得111947.55元。2016年5月起，廖金宝、元欢乐多次要求毛建华交出前述应分得的款项，毛建华均以各种借口搪塞，加剧了各方矛盾，发包方得知双方矛盾后，暂停支付剩余工程款及押金1282588元。廖金宝、元欢乐认为，依法建立的合伙关系受法律保护，毛建华应当按照结算单将可分配的利润支付给廖金宝、元欢乐，并按持股比例共同前往圣农公司领取剩余的工程款及押金。由于毛建华拒不交付二原告的分红款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。故诉至法院，请求判如所请。毛建华辩称，一、毛建华对廖金宝、元欢乐主张的下列事实不持异议：1.廖金宝、元欢乐与毛建华共同合伙施工浦城县回乡园、浦城县永兴镇冠山村上排鸡肉场及附属设施，合伙份额分别为毛建华60%、廖金宝25%、元欢乐15%，并由毛建华与福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司签订施工合同。2.回乡园肉鸡场于2013年12月完工，上排肉鸡场于2014年10月份完工。3.因施工需要购买柴油垫支150000元，其中毛建华垫支90000元、廖金宝37500元、元欢乐22500元，并将垫支款交付给毛建华。4.回乡园、上排肉鸡场其他收入分别为29383元、60070元，合计89453元。5.截至2014年12月3日，毛建华经手支付的回乡园、上排肉鸡场工程支出分别为4342568元、4057098元，合计8399666元。二、毛建华对以下相关事实存在异议：1.毛建华与廖金宝、元欢乐主张的由毛建华负责采购和收支，廖金宝、元欢乐负责施工现场管理，无异议，但毛建华亦一起负责施工管理。2.廖金宝、元欢乐主张的回乡园、上排肉鸡场工程造价分别为5269586元、5540402元，合计10809988元，因尚未与毛建华结算，无法确认。3.廖金宝、元欢乐主张的回乡园肉鸡场、上排肉鸡场已领取工程进度款5020140元、4656000元，合计9676140元，与事实不符。毛建华所领取工程进度款实际为9002230.96元，并均拨付至毛建华的农行账户（账号13×××56）。2.除了2014年12月3日之前毛建华经手支付的回乡园肉鸡场及上排肉鸡场工程支出款8399666元，2015年1月之后毛建华在回乡园肉鸡场及上排肉鸡场还经手支付工程支出款102101元，即毛建华经手支付的全部支出款合计8501767元，廖金宝、元欢乐未将2015年1月之后发生的102101元支出计算在内，与事实不符。5.毛建华就回乡园肉鸡场、上排肉鸡场以按股份比例进行分配的利润分红款为760430元，并非廖金宝、元欢乐主张的已分配利润为748520元。6.廖金宝在2013年从工程款中分别借款5000元、10000元，合计15000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，廖金宝提供以下证据：证据1.《圣农》（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》复印件一份，证明2012年8月1日，在福建圣农（浦城）发展有限公司的见证下，毛建华代表合伙体与福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司签订该合同，就回乡园肉鸡场工程相关事宜进行了约定。毛建华对证据1无异议，本院予以确认。证据2.工程审核书首页2份，毛建华书写的上排、回乡园进度款记录1份，证明1.经发包方审核，回乡园肉鸡场工程造价为5269586元，上排肉鸡场工程造价为5540402元；2.毛建华告知廖金宝、元欢乐回乡园肉鸡场工程已领取进度款5020140元，上排肉鸡场工程款已领取进度款4656000元。毛建华对证据2质证，1.无法确认工程审核书的真实性；2.工程的总造价应该与圣农核对后再确认；3.工程的进度款是9677430元记录不准确，但总的进度款毛建华没有全部领到，只领到9002230.96元；4.进度款记录里面只记录了进度款多少，没有记录被告已领取到这些钱，证据本身不能证明毛建华领到这些钱。本院认为，该组证据并未经发包公司及毛建华确认，不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据3.回乡园和上排肉鸡场工程结算单各一份，证明1.2014年12月3日，双方对合伙承包的回乡园肉鸡场、上排肉鸡场工程项目收支进行结算，一致确认回乡园肉鸡场工程已领取进度款5020140元，其他收入29383元，上排肉鸡场工程已领取进度款4656000元，其他收入60070元，加上垫付购买柴油出资150000元，毛建华经手的收入款总计9915593元；2.回乡园肉鸡场工程总支出4342568元，上排肉鸡场工程总支出4057098元；3.合伙体中，毛建华持股60%、廖金宝持股25%，元欢乐持股15%。毛建华对证据3质证，1.三性无异议，对证明内容有异议，进度款的质证意见与证据2的质证意见相同；2.这份结算单记录总领款不是毛建华实际领到的款额，有差额的部分，差额的部分就是代扣款。对支出款额，三方持股比例没有异议。本院认为该组证据经原、被告双方签字认可，应当予以确认。证据4.廖金宝根据毛建华提供的回乡园、上排工地购买水泥所做的原始记录一份，证明回乡园工地共购买水泥335385.5元（901.15吨×370元/吨）；上排工地购买水泥487.5吨，单价有410元/吨、415元/吨、430元/吨、485元/吨，货款计174270元；外购水泥79.5吨，单价为390元/吨、420元/吨、430元/吨，货款计35380元。回乡园、上排工地水泥款合计545035.5元。证据5.袋装水泥提供单55份（复印件共25页），证明1.回乡园、上排工地共向傅群英经营的水泥店购买水泥1309.15吨，总价509655.5元；2.圣农公司代扣的回乡园、上排工地各类款项已包含在双方支出的结算中。毛建华对证据4、5质证，毛建华并未见过补充证据第一页笔记本的记录，对证据4、5真实性暂不持异议，合法性无异议，证明内容有异议，水泥明细根据出库单罗列的不是两个鸡场的全部水泥用量，比如2013年4月和11月的水泥用量，里面就没有体现。这是原告方的单方计算，是局部的水泥用量。本院认为，该组水泥出库单或者提货单，经傅群英盖章及提货人的签字确认，可以认定双方合伙承建的回乡园、上排肉鸡场工程存在水泥用量，是否为全部水泥用量，本院不予认定。毛建华为证明自己的辩称主张或反驳对方主张向本院提供了以下证据材料：证据1.情况说明、中国农业银行活期存折明细清单各1份，证明浦城县忠信镇回乡园、永兴镇上排肉鸡场的所有工程进度款均拨付至毛建华的农业银行账户（账号为13×××56），经计算共计拨付到毛建华账户的工程进度款为9002230.96元。廖金宝、元欢乐对证据1的三性无异议，本院予以确认。证据2.中国农业银行交易明细清单1份，农村信用社存款凭条1份，中国邮政储蓄银行账户交易明细1份，历史活期明细2份，证明1.毛建华通过表哥罗建斌账户分别于2015年2月16日、2015年5月2日、2015年5月24日、2016年1月29日支付给廖金宝共计307702元，其中廖金宝与元欢乐的利润分红款304172元、廖金宝维修鸡场等费用支出3530元；2.毛建华在2015年1月之后还有支付回乡园、上排肉鸡场工程的支出款，通过银行的支出款为90801元（不含现金支出的11300元）。廖金宝、元欢乐对证据2质证，对这组证据认可廖金宝各类费用3210元、廖金宝维修鸡场费用3530元、毛建华维修鸡场等费用3700元，共计10440元，其他的支出都已经扣除过了。本院对双方认可的2015年1月之后支出款10440元予以认定。证据3.销售情况一览表，证明2013年3月至2014年12月期间，回乡园、上排肉鸡场在富明建材进购的水泥为1723吨，共计677585元（未包括2012年7月至2013年期间进购的水泥）。廖金宝、元欢乐对证据3质证，真实性无法确认，应该以毛建华提交廖金宝做账的水泥出库单为准。本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，无法确认真实性，本院不予认定。证据4.毛建华农行账户明细（账号13×××56），证明2013年3月29日毛建华转给傅群英水泥款231990元。廖金宝、元欢乐对证据4质证，对真实性无异议，该款项已在双方结算中，收入的工程款有转给案外人罗建斌40多万元，去向不明。银行流水除了该笔款转给傅群英，其他没有转款傅群英，大部分水泥款都是圣农公司代扣。本院认为，廖金宝、元欢乐对毛建华通过农行账户于2013年3月29日转款给傅群英水泥款231990元的事实并无异议，证据真实、合法且具有关联性，本院予以采信。证据5.外购水泥购买清单，证明原、被告双方向忠信和永兴两家店购买水泥72752元。廖金宝、元欢乐对证据5质证，不属实，回乡园在2013年已经竣工，在结算中已有体现，不可能在2014年7月还要用水泥，有可能是管材和水泥款统计在一起。本院认为，该组证据时间结点在双方结算日之前，故本院认定外购水泥已在结算单中，该组证据本院予以采信。通过庭审调查，对本案的事实归纳如下：毛建华与廖金宝、元欢乐共同商定合伙施工浦城县回乡园、浦城县永兴镇冠山村上排肉鸡场，2012年8月1日，在圣农（浦城）发展有限公司的见证下，毛建华作为承包方与发包方福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城分公司签订《圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同》，约定：承包方式为包工包料（钢筋、水泥、钢结构主材、砂石料、砖块）发包方供应，支付工程款时扣除。本工程无预付款，每月25日验收合格后，按完成的合格工程量结算80%，剩余工程款待工程竣工验收合格后，承包方办理结算经发包方审核无异议后一个月内一次性支付至95%，剩余5%作为质量保证金，质量保证期为18个月，如无质量问题，剩余5%工程款满18个月后付清。合同履约金按照标书约定，承包方缴纳150000元履约保证金，此前缴纳的投标保证金在合同签订后转为履约保证金。合同签订后，毛建华、廖金宝及元欢乐按照合同约定缴纳150000元保证金，其中毛建华缴纳90000元、廖金宝缴纳37500元、元欢乐缴纳22500元。工程开始施工后，因施工车辆等机械需要购买柴油，双方商定按持股比例凑足150000元备用金，之后廖金宝和元欢乐分别将37500元、22500元交付给毛建华。2013年5月，福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司又将浦城县永兴镇冠山村上排标准种肉鸡场鸡舍及附属工程发包给毛建华、廖金宝、元欢乐共同施工，相关要求与回乡园合同约定一致。回乡园肉鸡场于2013年12月完工，上排肉鸡场于2014年10月完工。2014年12月3日，双方对合伙施工的回乡园肉鸡场、上排肉鸡场工程项目收支进行结算，载明：“回乡园总领款3998400元、总支出4342568元、其他收入29383元；上排总领款4472000元、总支出4057098元、其他收入60070元；“回乡园肉鸡场、上排肉鸡场的工程款项，除去工程支出款，余款加收入按股份分红；毛建华股份为60%，廖金宝股份为25%，元欢乐股份为15%。”之后廖金宝、元欢乐陆续领取回乡园肉鸡场、上排肉鸡场工程分红款，且双方按持股比例已分配的工程收益款为760430元。2017年9月20日，本院依廖金宝、元欢乐申请，依法向福建圣农发展（浦城）有限公司调取毛建华经手领取的回乡园肉鸡场、上排肉鸡场工程款以及公司代扣及代付金额，后福建圣农发展（浦城）有限公司出具相关资料，载明：“回乡园肉鸡场进度款5021400元，上排肉鸡场进度款4656000元，合计9677400元；代扣水泥款、工资及管材共计675169.04元。”庭审中，毛建华认为2015年1月后回乡园、上排肉鸡场支出102101元，其中银行转款82201元、银行存款8600元、现金支出11300元。廖金宝、元欢乐认可2015年之后仍有工程支出23040元，具体包括廖金宝各类费用3210元、结算费5000元、廖金宝维修鸡场等费用3530元、毛建华维修鸡场等费用3700元、购烟1400元、租车费用2000元、住宿费用200元及结算费用4000元。双方均认可廖金宝借款15000元，郑庆祥借款30000元。现廖金宝、元欢乐认为毛建华仍有未支付的工程收益款，双方因此产生纠纷诉至法院，请求判如所请。本院认为，廖金宝、元欢乐与毛建华虽未签订书面的合伙协议，双方协商一致达成的口头合伙协议，系双方真实意思表示，且双方共同出资，共同劳动，形成了个人合伙关系。在合伙关系存续期间双方投入的财产由双方共同管理和使用，积累的财产也应由双方按协议共同所有，故本案为合伙协议纠纷。通过双方提供的进度款、银行明细等证据，毛建华从福建圣农发展（浦城）有限公司领取的工程总进度款为9677400元，代扣水泥等工程款为675169.04元，与毛建华的农业银行账户（卡号13×××56）实际到账工程款相互印证，且庭审中廖金宝、元欢乐认可实际到账金额，故本院认为实际到账工程款为9002230.96元。双方在工程开工时缴纳备用金150000元，及双方结算单载明：“其他收入回乡园肉鸡场29383元、上排肉鸡场60070元”，故本院认为毛建华经手的实际工程款为9241683.96元。关于工程支出款，双方在2014年12月3日结算单中载明，回乡园肉鸡场支出4342568元，忠信肉鸡场支出4057098元，共计8399666元。但廖金宝、元欢乐认为福建圣农发展（浦城）有限公司代扣的水泥款等675169.04元已包含在双方的结算单中。本院认为，从福建圣农发展（浦城）有限公司出具的“毛建华承建浦城圣农发展鸡场领款情况”可以看出，代扣的金额及时间在双方结算单中均无体现，且廖金宝、元欢乐也无有力证据证实代扣的款项已在结算单中，故本院认为福建圣农发展（浦城）有限公司代扣款并未在结算单中结算。双方认可2015年后工程支出款支出为23040元，但毛建华认为支出款为102101元，并提供相关银行转账凭证等予以证实，本院认为毛建华并未提供其他证据相佐证，故应以双方认可的支出金额为准。结合双方认可的郑庆祥借款30000元，廖金宝借款15000元以及已分配工程收益款760430元，本院认为，廖金宝已无剩余工程收益款领取，元欢乐可领取剩余工程收益款4282.2元。关于利息，廖金宝、元欢乐诉请按月利率0.5%支付从2016年5月1日起的利息，但因双方在发包方仍有剩余工程款未结算，本院认为双方并未结算工程款，利息请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条及第三十二条的规定，判决如下：一、毛建华应予本判决生效之日起十五日内支付元欢乐工程收益款4282.2元；二、驳回廖金宝、元欢乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，由毛建华负担50元，廖金宝、元欢乐负担6315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  蔡诗俊代理审判员  温慧素人民陪审员  伍林和二〇一八年二月二日书 记 员  谢炳辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。