江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初4005号原告：杨贤文，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：熊光明，男，汉族，住江西省南昌市南昌县.被告：江西交建工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张文木，公司董事长。委托代理人：涂建华，江西华赣律师事务所律师。原告杨贤文与被告熊光明、江西交建工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨贤文、被告江西交建工程集团有限公司（以下简称江西交建公司）委托代理人涂建华到庭参加诉讼，被告熊光明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨贤文诉称：2015年4月24日起至2015年9月8日止，被告江西交建公司因承建江西省樟树市肖江大桥和昌栗高速高安段连接线两个工程项目需要资金用来工程周转，由该两个工程项目目标管理责任人即被告熊光明经手先后13次共向原告借款人民币300万元。2017年2月1日经结算重新与我签订了一份借款合同，该合同写明借款金额为467万元整、借款用途为上述两个工程、借款利率为月利率3分。同日，被告熊光明同时出具一份借款说明，说明写明：“我在杨贤文的借款叁佰万元和利息壹佰陆拾柒万元整用樟树市肖江大桥工地用和高安昌栗连接线���。”并盖了被告江西交建公司公司的项目公章。后经原告多次催收两被告一直未归还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款人民币300万元及利息（利息从每笔借款之日起按月利率2分分别计算，减去被告已支付的利息35万元，计算至2017年11月30日止时为1382103元），本案的一切诉讼费用由两被告承担。原告杨贤文为证明其主张，提交了以下证据：证据一：原告的身份证和被告熊光明的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：转帐凭证五份及借款合同、借款说明：1、农业银行账户名：62×××10，证明2015年7月到8月，向熊光明转款四笔，共计64万元。2、农业银行账户名：62×××19，证明2015年4月24日，向熊光明转款30万元。3、工商银行转款凭证，证明2015年8月6日向熊光明转款3万元。4、建设银行转��凭证个人活期明细信息3份，证明2015年5月到9月10日向熊光明转款6笔，共计173万元。5、中国银行转款凭证，证明2015年4月28日原告杨贤文妻子王喜妹向熊光明转款30万元。6、2016年7月1日熊光明出具的借款合同和借款说明。证明熊光明向我借款300万元用于被告江西交建公司公司的樟树和高安的两个工地上的项目用款。证据三：江西交建公司与熊光明签订的目标管理责任书两份，证明熊光明是该交建公司员工，所以可以认定熊光明是两个项目的负责人。证据四：杨贤文与王喜妹结婚证，王喜妹的身份证复印件，证明原告和王喜妹的夫妻关系。被告熊光明未答辩，亦未提交证据。被告江西交建公司辩称：1、原告诉请的借款是原告与熊光明之间发生，该借款没有通知江西交建公司，款项也没有进入江西交建公司或者是工地项目部的账号，而是原告与熊光明个人交接，因此该笔款项只能视为原告与熊光明之间的借款，与江西交建公司无关。2、根据原告陈述，原告与熊光明在2017年2月1日补签的借款合同明确了借款人是熊光明，该借款合同上没有江西交建公司公司的印章或其法定代表人或负责人的签字。同一天的借款说明系一个事后补充的说明，该说明系由熊光明本人书写，真实性公司不知道，而所谓江西交建公司项目部的印章是虚假的。3、鉴于原告与熊光明之间是否发生过借款，发生过多少借款，借款用于何处，公司不知情，因此，该笔借款与江西交建公司公司无关，同时，就算原告与熊光明之间的借款是真实的，该笔借款用于熊光明承包的工地，公司与这笔借款是无关的。综上所述，江西交建公司公司对这笔借款是不承担还款义务的。被告江西交建公司提交了以下证据：证据五：印章审批登记表以及公章的印模件，证明1、工地的项目部是要经过合法建立的。2、项目部的公章由公安局备案的，而且该公章是交建公司管理的，该情况只能证明是熊光明欺骗了杨贤文。经审理查明，被告江西交建公司与被告熊光明于2014年6月30日和2014年11月1日分别签订《昌栗高速公路高安出口连接线工程项目目标管理责任书》和《樟树市赣江二桥至经楼连接线新建工程项目目标管理责任书》两份责任书，被告熊光明以目标管理形式施工承建被告江西交建公司的“昌栗高速公路高安出口连接线”和“樟树市赣江二桥至经楼连接线新建工程2标段”两项目工程，两份责任书均约定：“第五条：工程的结算与支付：甲方（江西交建公司）按各级监理签字确认，并经业主批复的工程计量支付证书为准，在乙方（熊光明）如实交纳全部税收款并扣除了工程项目的费用开支及甲方2.0%的管理费后，其余的盈利部分全部由乙方自行支配。第七条第2项管理费：甲方按工程最终结算价的2.0%收取乙方的管理费，由乙方在本责任书签订后分三次支付给甲方（合同签订时支付一次，工程中期支付一次，余款待工程结算后再支付）”。被告熊光明在该两工程项目开始施工后，因资金紧缺，在2015年4月24日至9月8日期间，先后多次向原告杨贤文借款。2015年4月24日至2015年8月6日，原告杨贤文通过中国农业银行向被告熊光明转账5笔，其中帐号为62×××17的帐户2笔，分别为30万元和27万元，账号为01×××84的账户3笔，分别是20万元、10万元和7万元，上述转款共计94万元；2015年6月26日至2015年9月8日分7笔通过中国建设银行向被告熊光明帐号为55×××09的帐户上转款共计1729999元，分别是30万元、2万元、50万元、58万元、23万元、5万元和49999元；2015年8月6日通过中国工商银行向被告熊光明帐号为62×××17的帐户上转款3万元；2015年4月28日，原告妻子王喜妹通过中国银行向被告熊光明帐号为55×××09的帐户上转款30万元。2017年2月1日原告杨贤文与被告熊光明就借款事项进行结算，经结算后被告熊光明共欠借款本金共计300万元及按月息3分计算的利息款167万元，双方据此重新签订《借款合同》，借款合同载明：“一、借款金额（大写）肆佰陆拾柒万元整；二、借款用途：用于承建江西省樟树市肖江大桥和昌粟高速高安段连接线两个工程项目；三、借款利率3分按月计息；四、还款日期：自签订借款合同日期后，乙方所承建樟树肖江大桥和昌粟高速高安段连接线两个项目，任何一个项目预付工程款后一次性还清本息，逾期不还部分，借款方有权限期追回借款。”同日，被告熊光明对借款还出具一份《借款说明》，内容为：“我在杨贤文的借款叁佰元和利息壹佰陆拾柒万元整用樟树市肖江大桥工地上用（和高安昌栗连线用）。”该说明并加盖有“江西交建公司工程集团有限公司樟树市肖江二桥至经楼连接线新建工程肖江大桥项目部”字样印章。2017年5月26日，被告熊光明向原告杨贤文支付借款利息35万元后，未向原告支付任何款项。同时查明，涉案两施工项目，至本案庭审之日仍未进行结算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点：1、原告杨贤文主张被告熊光明向其借款3000000元及利息1382103元是否符合法律规定；2、被告江西交建公司是否应承担还款责任。本案中，杨贤文与熊光明的借款系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现杨贤文要求熊光明还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，因《借��合同》注明借款利率3%（按月息3分），双方按约定利率计算至2017年2月1日止的利息为167万元，已超过法律上限，现杨贤文主张按月息2%从借款之日起计算利息不违反法律规定，应予以支持。熊光明应支付给杨贤文借款利息（按月利率2%计算暂算至2017年11月30日止）为300000x2%/30x935+270000x2%/30x841+200000x2%/30x837+70000x2%/30x834+100000x2%/x834+300000x2%/30x874+20000x2%/30x865+500000x2%/30x859+580000x2%/x852+300000x2%/30x841+100000x2%/30x802+30000x2%/30x932+300000x2%/x932=1773510元，原告主张1732103元，应以原告主张为准，扣除已支付的350000元，还应支付1382103元。对于江西交建公司应否承担还款责任的问题。本案中，从杨贤文与熊光明订立的《借款合同》中，载明“借款用途：用于承建江西省樟树市肖江大桥和昌��高速高安段连接线两个工程项目”，在借款说明中对借款金额、利息及用途均作了阐明，同时加盖有江西交建公司工程集团有限公司樟树市肖江二桥至经楼连接线新建工程肖江大桥项目部印章，该借款发生在涉案项目工程合同履行期间，熊光明以该项目部的名义对外举债用于工程急需，存在合理性，杨贤文基于对“昌栗高速公路高安出口连接线”和“樟树市赣江二桥至经楼连接线新建工程2标段”两项目工程的认知出借相应款项，是善意的行为，故樟树市肖江二桥至经楼连接线新建工程肖江大桥项目部对该300万元借款及相应利息负有还款责任，因项目部系江西交建公司同意设立的非独立法人，由江西交建公司收取相应的管理费，涉案项目由熊光明以项目部名义进行活动，江西交建公司疏于对被管理方项目部进行监管，其即便未参与涉案工程投资、经营等，亦应对项��部向善意第三人的借款承担相应责任。江西交建公司提出熊光明在借款说明上所加盖的印章与其公司项目部印章不一致是虚假的，缺乏证据证明，且导致项目部出现两不同式样印章也系江西交建公司内部管理问题，不能对抗善意第三人，故江西交建公司该抗辩理由不能成立。被告熊光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊光明在本判决生效后十日内向原告杨贤文归还借款本金人民币3000000元整；二、限被告熊光明在本判决生效后十日内向原告杨贤文支���借款本金3000000元的利息1382103元（按月利率2%暂算至2017年11月30日，扣除其已支付的350000元）；并按月利率2%支付从2017年12月1日至借款还清之日止的利息；三、被告江西交建公司工程集团有限公司对被告熊光明归还上述一、二项款承担连带还款责任。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费41857元，保全费5000元，合计46857元，由被告熊光明、江西交建公司工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  邓昕红人民陪审员  黄凤梅二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘 芳