wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审71号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。被执行人丹阳市建中工程建设有限公司，统一社会信用代码9132118167254528111，住所地丹阳市开发区市门第一路。法定代表人唐双夕，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月3日作出【2017】丹国土资罚定第20015号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年8月擅自占用延陵镇联兴村快北2组的0.67亩土地建钢结构板房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.08亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划0.59亩，为限制建设区（全部为基本农田）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地0.29亩，水域及水利设施用地0.38亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇联兴村快北2组的0.67亩土地；2、没收在非法占用的符合规划的0.08亩土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的0.59亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款13400元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款13400元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1-3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20015号行政处罚决定书第1-3项；二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  景银霞人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一八年二月二十三日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条······人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。······
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1792号原告：成都万丰创新物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**楼*楼*号。法定代表人：蒋涛。委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘海翠，女，汉族，1985年4月18日出生，住湖南省衡阳县。被告：唐绪祥，男，汉族，1972年12月30日出生，住四川省开江县。原告成都万丰创新物业管理有限公司诉被告刘海翠、唐绪祥物业服务合同纠纷一案，我院于2018年1月23日立案受理后，因原告成都万丰创新物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  陈朗二〇一八年二月八日书记员  毛敏
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行初37号原告杨文杰诉被告常德市人民政府行政复议一案，本院于2018年2月23日立案受理。经审查，2017年12月29日，常德市人民政府作出常政复决字[2017]65号行政复议决定书，该决定书认为“常德市食品药品监督管理局在收到杨文杰的投诉举报之后，对投诉举报线索进行了调查核实，并在法律规定的期限内将案件办理结果以电话方式告知杨文杰。常德市食品药品监督管理局的行为符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回杨文杰的行政复议申请。”杨文杰对此决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，杨文杰提起的本案诉讼属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以作出原行政行为的行政机关即常德市食品药品监督管理局和复议机关即常德市人民政府为共同被告。本案原告杨文杰只起诉复议机关常德市人民政府，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，应将作出原行政行为的行政机关常德市食品药品监督管理局追加为共同被告。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故本案不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖的第一审行政案件。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原行政机关所在地和复议机关所在地均为常德市武陵区，所以该案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院管辖。二〇一八年二月二十八日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执107号之四申请人矫亚光。被执行人马永刚。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1349号民事判决书，于2018年01月29日向被执行人马永刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永刚在中国工商银行04×××06账户内存款人民币22027.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年二月九日书记员  黎静云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院刑事判决书（2018）宁0303刑初19号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。被告人蒋永强，男，1962年5月1日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年11月1日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，2017年11月3日被该局取保候审。2018年2月9日被本院取保候审。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人蒋永强犯非法占用农用地罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员张兴刚、被告人蒋永强到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2012年11月份左右，被告人蒋永强组织铲车和拉砂车，在吴忠市红寺堡区慈善大道红寺堡段东侧草原上，通过铲除草皮摊砂压砂的方式改变被占用草原用途，非法占用草原92亩。2017年12月19日，被告人蒋永强主动缴纳草原植被恢复费用92000元。上述事实，被告人蒋永强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局、吴忠市红寺堡区国土资源局关于对被告人蒋永强在红寺堡区慈善大道东侧涉嫌非法开垦草原的调查报告，吴忠市红寺堡区国土资源局关于慈善大道东侧非法压砂占用土地现状地类有关情况的说明、关于慈善大道东侧非法压砂占用土地现状地类有关情况的复函，吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局关于慈善大道东侧罗山大道南侧地类属性情况说明、关于红寺堡区有关土地的属性说明，吴忠市红寺堡区人民政府通告，证人蒋某某、赵某某、张某某、李某某、谢某某证言，被告人蒋永强供述与辩解，现金缴款单及账户交易明细回单，违法犯罪情况查证工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋永强违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用土地用途，面积达92亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人蒋永强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋永强犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋永强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判长陈昌宁人民陪审员张晓春人民陪审员白宝玉二〇一八年二月二十七日书记员马宁附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初2187号原告：区福康，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：劳恒永，男，1961年6月28日出生，汉族，住广东省开平市，原告区福康诉被告劳恒永买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区福康到庭参加诉讼，被告劳恒永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告区福康向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即清偿货款53850元及利息3123.30元（暂按同期贷款年利率4.35%计算，自2016年3月1日至2017年6月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份起，原、被告之间多次进行油品交易，后于2016年1月20日，原告最后一次收到被告还款2000元，原告出具《收据》给被告，被告在《收据》底单上签名确认余款53850元，承诺年前结清。至2016年8月25日，双方再签订了《对账单》一份，被告确认欠原告53850元。就上述欠款，原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告劳恒永无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。本院经审理认定事实如下：2015年8月份起，原、被告之间有生意往来，由原告区福康向被告劳恒永供应油品。2016年1月20日，被告劳恒永支付原告货款2000元，并确认仍欠原告53850元，承诺年前先还款30000元。2016年8月25日，被告劳恒永在《对账单》上再次签名确认欠原告货款53850元。就上述货款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告区福康与被告劳恒永之间设立的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告劳恒永收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告劳恒永支付货款53850元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于原告请求的逾期付款利息，原、被告双方对货款的付款期限约定并不明确，原告请求的逾期付款利息应自对账之日即2016年8月25日起计算至被告付清款日止。原告仅请求计算至2017年6月30日，是其自行处分的民事权利，本院依法予以准许。至于利息的计算标准，原告请求按年利率4.35%计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持，计至2017年6月30日的逾期付款利息为2010.62元。被告劳恒永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳恒永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区福康支付货款53850元及逾期付款利息2010.62元；二、驳回原告区福康的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.40元，公告费600元，诉讼费合计1824.40元，由被告劳恒永负担（诉讼费原告已预交1824.40元）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  古辉林审判员  吕铁城二〇一八年二月七日书记员  吕昊霖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初1298号原告：许迪新，男，1974年5月7日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：王武明，男，1992年9月9日出生，住新疆第十三师，其他信息不详。原告许迪新与被告王武明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许迪新到庭参加诉讼，被告王武明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许迪新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告向原告借款18000元，并出具借条。此借款经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。被告王武明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告因事急需用钱，向原告借款18000元。同日被告向原告出具借条一份，载明“今借许迪新180**元整(壹万捌仟元整)。”被告在借条上签名确认。此借款后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款有原告提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应及时、足额偿还。但被告至今未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王武明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王武明向原告许迪新偿还借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，邮寄送达费60元，共计185元，由被告王武明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员侯保生二〇一八年一月十五日书记员李文静1
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执24号申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行,住成都市提督街88号。法定代表人杨丰来。委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。被执行人兰静，女，汉族。被执行人唐协华，男，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与兰静、唐协华公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2007年11月17日，被执行人兰静、唐协华与申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行签订了《借款合同》，向申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行借款人民币500000元，申请执行人向被执行人兰静、唐协华交付了借款。合同中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项为违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清场借款本息及相关费用。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务。申请人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2017年2月14日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第135号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行向本院提出强制执行申请，2018年1月24日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行支付欠款本金人民币310416.97元、利息19487.77元及迟延履行期间的债务利息。二、查封被执行人兰静所有的位于武侯区太平园中六路199号10栋3单元3层302号房屋（权X）。查封期限为三年。三、冻结、扣划被执行人兰静、唐协华的银行存款；扣留、提取被执行人兰静、唐协华应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人兰静、唐协华应当履行义务部分的财产。额度为人民币334753.74元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年二月二日书记员  章 梅
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书2018川15**行初2号原告张海涛，男，汉族，1976年5月17日出生，住四川省珙县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。被告珙县工商行政管理局。法定代表人李劲松，职务局长。出庭负责人文斌，职务副局长。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。原告张海涛请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。答辩人为原告办理个体工商户营业执照的时间是2012年5月3日，原告行政起诉状上落款时间是2017年11月5日，原告的起诉已经超过法定起诉期限。2.答辩人为原告办理个体工商户营业执照的行为未违反国家法律规定。原告张海涛于2012年5月2日向答辩人申请办理个体工商户营业执照时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人按规定审查了原告提交的材料后，根据《个体工商户条例》和《个体工商户管理办法》，为原告办理了个体工商户营业执照(注册号：XXXXXXXXXXXXXX)，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。2016年1月4日答辩人为原告换发了新版营业执照。3.答辩人根据原告的申请，为其个体工商户营业执照的经营范围进行变更登记的行为，未违反国家法律、法规的规定。原告于2016年3月29日，向答辩人提交了身份证复印件、《个体工商户变更登记申请书》，将其原来注册号为XXXXXXXXXXXXXX《营业执照》经营范围变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。4.答辩人为原告换发营业执照未违反法律、法规规定。原告于2017年6月26日向答辩人提交了身份证复印件、《个体工商户变更登记申请书》、《承诺书》，将其原来注册号：XXXXXXXXXXXXXX的《营业执照》换发为新版《营业执照》（统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX）。综上所述，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告张海涛于2012年5月2日向被告提交了身份证复印件、集体土地使用证（土地使用者为张海涛）、珙县邮政局的委托书，填写《个体工商户开业登记申请书》，被告珙县工商行政管理局于2012年5月3日制作了注册号XXXXXXXXXXXXXX个体工商户营业执照，经营范围：代办邮政业务（涉及许可的除外）。原告于同日领取了该《营业执照》；2016年3月29日原告张海涛向被告申请变更（增加）经营范围，填写了《个体工商户变更登记申请书》，将经营范围从“代办邮政业务”变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”；2017年6月26日原告又填写了《个体工商户变更登记申请书》，换领了新版《营业执照》，经营范围仍为代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售。本院认为，根据中华人民共和国《个体工商户条例》第三条：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月3日领取了注册号XXXXXXXXXXXXXX个体工商户营业执照，虽然原告于2016年3月申请变更了工商登记，经营范围从“代办邮政业务”变更为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”，但原告诉请的确认代办邮政业务违法的批准项目并未变更，实质上仅是增加了化肥、农机、农膜、农具零售；2017年6月换发的新版营业执照，其经营范围仍为“代办邮政业务，化肥、农机、农膜、农具零售”；故被告核准原告“代办邮政业务”的时间应为2012年5月。如原告对被告的颁证行为不服，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定”，原告应当在2014年5月向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的颁证行为违法，原告的起诉已经超过了起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（二）：“超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：驳回原告张海涛的起诉。案件受理费50元由原告张海涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一八年二月一日书 记 员  虞欣星
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2809号之二申请执行人：李朝珍，女，1960年5月23日出生住贵州省纳雍县。委托代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。被执行人：宁海县西店强鹏塑料电器厂，住所地：宁海县西店镇溪头村*组。法定代表人：戴岳鹏，该厂厂长。被执行人：戴岳鹏，男，1983年1月5日出生私营企业主、个体劳动者，住宁海县。申请执行人李朝珍与被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月01日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款770205.28元、执行费10102.05元、诉讼费2175.5元，合计782482.83元。本案在执行中，本院采取了以下措施：1.网络查询发现被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.本院已将被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏纳入失信人员名单，并限制其高消费。3.因被执行人戴岳鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对戴岳鹏司法拘留十五日。4.未发现被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人宁海县西店强鹏塑料电器厂、戴岳鹏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执2809号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年二月一日此件与原本核对无异代书记员 朱可望
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0523行初2号起诉人胡德俊，男，1988年4月7日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。2018年1月22日，本院收到胡德俊的起诉状。起诉人胡德俊称，2017年10月5日15时20分许，胡德俊驾驶自有的黑Ｇ×××××号货车行至S307公路450公里+300米处时，路遇宝清县公安交警大队辅警文春升、李英渤、刘宏业上路执法，警车停在道路南侧路口，拦截的三辆货车停在警车对面，胡德俊当时在前方约50米转弯处，宝清县公安交警大队当时未设置警示标志，待胡德俊转弯发现时，对面已有借道车辆驶来，对方车辆上载有收割机，为避免正面碰撞，胡德俊驾驶车辆向外躲闪，驶离路基坠入边沟侧翻，致使站立在路旁的货车司机陆军死亡，胡乃山、褚彦军受伤。该事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定胡德俊驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道行驶、超载，未确保行车安全及操作不当是导致本次事故的主要原因，宝清县公安交通警察大队辅警在执行职务时指挥车辆违反临时停车规定是导致本次事故形成的次要原因，认定胡德俊承担本起事故的主要责任，宝清县公安交通警察大队承担本次事故的次要责任，陆军、胡乃山、褚彦军无责任。胡德俊对事故认定有异议提起复核申请，双鸭山市公安局交通警察支队复核维持原道路交通事故责任认定。胡德俊认为事故发生时，宝清县公安交通警察大队的执法行为由三名辅警所为，辅警不具备执法资格，该执法行为违法，且三名辅警在公路交叉路口、下坡、转弯处拦截车辆，不设置警示标志，违反《道路交通安全法》及其他执法规范。胡德俊向本院提起行政附带民事诉讼，要求：1、确认宝清县公安交通警察大队2017年10月5日在宝清县S307公路450公里+300米的行政执法行为违法；2、判令宝清县公安交通警察大队赔偿胡德俊损失40000元；3、诉讼费用由宝清县公安交通警察大队承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中胡德俊不是宝清县公安交警大队执法行为的行政相对人，宝清县公安交通警察大队的行政执法行为针对的是当时停靠在路旁的三辆存在交通违法行为的车辆驾驶人，而非胡德俊本人，宝清县公安交通警察大队的执法行为与胡德俊驾驶车辆发生交通事故无法律上利害关系，且其执行职务操作不当亦经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队认定其对事故承担次要责任，胡德俊的各项损失可通过民事诉讼另案解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，本案中，胡德俊不具备原告的主体资格，故起诉人胡德俊的起诉不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡德俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 陈振华审 判 员 郭晓莉审 判 员 刘同江二〇一八年二月八日法官助理 袁 野书 记 员 刘鑫淼
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行初38号原告杨文杰诉被告常德市人民政府行政复议一案，本院于2018年2月23日立案受理。经审查，2017年12月29日，常德市人民政府作出常政复决字[2017]65号行政复议决定书，该决定书认为“常德市食品药品监督管理局在收到杨文杰的投诉举报之后，对投诉举报线索进行了调查核实，并在法律规定的期限内将案件办理结果以电话方式告知杨文杰。常德市食品药品监督管理局的行为符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回杨文杰的行政复议申请。”杨文杰对此决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，杨文杰提起的本案诉讼属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以作出原行政行为的行政机关即常德市食品药品监督管理局和复议机关即常德市人民政府为共同被告。本案原告杨文杰只起诉复议机关常德市人民政府，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条规定，应将作出原行政行为的行政机关常德市食品药品监督管理局追加为共同被告。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，故本案不属于本院管辖，应属基层人民法院管辖的第一审行政案件。第三，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案原行政机关所在地和复议机关所在地均为常德市武陵区，所以该案应由湖南省常德市武陵区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送湖南省常德市武陵区人民法院管辖。二〇一八年二月二十八日附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1526行初4号原告袁体相，男，汉族，1960年2月6日出生，居住地四川省珙县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。被告珙县工商行政管理局。法定代表人李劲松，职务局长。出庭负责人文斌，职务副局长。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。原告袁体相请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。答辩人为原告袁体相办理个体工商户《营业执照》的时间是2012年5月8日，注册号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，经营范围：代理邮政业务（涉及许可的除外），原告行政起诉状上落款时间是2017年11月，原告的起诉已经超过法定起诉期限。2.答辩人为原告办理个体工商《营业执照》的行为未违反国家法律规定。原告向答辩人申请办理个体工商户《营业执照》时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等规定审查了原告提交的材料后，为原告办理了《营业执照》，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。综上所述，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2012年5月7日向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、有原告袁体相签名的身份证复印件、珙县洛亥镇风洞村民委员会出具的《房屋产权证明》、珙县邮政局出具的《委托书》，办理了注册号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的个体工商户《营业执照》，经营范围：代理邮政业务（涉及许可的除外）；原告于2012年5月8日签字领取了《该营业执照》。本院认为，根据中华人民共和国国务院《个体工商户条例》第三条县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月7日申请办理个体工商户《营业执照》，并于同月8日领取了该《营业执照》。原告如对被告颁发的《营业执照》行为不服，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，原告最迟应当在2014年5月向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，故原告的起诉已经超过了法定起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：驳回原告袁体相的起诉。案件受理费50元由原告袁体相负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一八年二月一日书 记 员  虞欣星
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初718号原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。负责人：董小平，主任。被告：张春华，男，汉族，生于1962年2月14日，住四川省岳池县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告张春华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一八年二月二十三日书记员 袁小贤
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2771号申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：9746100079762584P。主要负责人：赖添华。被执行人：郑开森，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与郑开森金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人郑开森的财产状况进行调查。经查，本院已查封冻结被执行人郑开森所有的车牌号为闽Ａ×××××长安牌汽车，目前车辆下落不明。现被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈筑闽审判员  陈燕娜二〇一八年二月二十七日书记员  黄文婷
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初581号原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇沿河北路，统一社会信用代码9136030059377449XW。法定代表人：黎明，公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，公司职工。被告：王建辉，男，1965年6月6日出生，汉族，住江西省。被告：王任萍，男，1968年4月12日出生，汉族，住江西省。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王建辉、王任萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏，被告王建辉到庭参加诉讼。被告王任萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告王建辉清偿原告借款本金25万元，利息89241.03元（利息暂计算至2017年7月7日，实际应当计算至全额还清之日止），合计339241.03元；2、判令被告王任萍承担连带清偿贷款本息的责任；3、判令被告共同承担案件诉讼费。事实和理由：被告王建辉以购买饲料为借款用途向原告借款25万元，原告与被告王建辉、王任萍于2014年8月31日签订了《个人担保借款合同》手续，借款期限为2014年8月31日至2015年8月20日，合同约定借款年利率为10.8%，如被告逾期还款，在约定利率基础上加收50%罚息。原告如约发放贷款。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行清偿义务。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王建辉辩称：1、借款属实，本人在办理借款手续时过于草率；2、借款到账后，我并没有用，而是担保人王任萍取走了，应该由王任萍偿还；3、被告王任萍不具备担保资格，银行乱作为。被告王任萍未作答辩亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告有放款资格，发放贷款合法合规；证据2，被告王建辉的户口簿复印件、身份证复印件、被告王任萍的身份证复印件各一份，证明被告王建辉、王任萍主体适格；证据3，《个人担保借款合同》、借款借据、活期存款账户明细各一份，证明原告与被告王建辉金融借贷关系成立，被告王任萍应承担该笔贷款的连带清偿责任；证据4，贷款解析明细查询一份，证明至2017年7月7日止，被告尚欠原告本息合计339241.03元。被告王任萍未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观、真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日，原告与被告王建辉、王任萍共同签订合同编号为黄村银（湘）个借字[2014]第×××号《个人担保借款合同》一份，约定被告王建辉向原告借款250000元（借款用途为购买饲料），年利率为10.8%，借款期限为2014年8月31日至2015年8月20日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50%。合同约定被告王任萍为王建辉向原告借款25万元提供连带责任保证，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用，并约定保证期间为二年。同日，原告向被告王建辉发放了贷款25万元。截止2017年7月7日，被告尚欠原告本息339241.03元（本金250000元、利息89241.03元）。合同到期后，原告多次向被告催收，要求清偿借款本息，被告王建辉以其不是实际借款人等理由一直未予积极履行还款义务，原告遂诉至本院要求处理。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告王建辉、王任萍签订的个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原被告之间的借贷关系成立。庭审中被告王建辉提出其不是实际借款人，实际用款人是被告王任萍，应由被告王任萍承担还款义务，且原告放贷审批不严格等答辩意见。根据合同的相对性原则，本案中该笔贷款的银行贷款审批程序及贷款实际用途、实际使用人并不影响被告王建辉作为借款人的主体确定，故本院对被告王建辉的上述答辩意见不予支持。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王建辉作为借款人在借款后没有按合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告王建辉偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告王任萍作为上述款项的担保人，应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，如其履行了连带清偿责任后可以依法向被告王建辉进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息89241.03元（计算截止日为2017年7月7日），后期借款利息按借款合同约定另行计算至本金全部偿还之日止。二、被告王任萍对被告王建辉上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6389元，由被告王建辉、王任萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邬思朋审 判 员  戴希亮人民陪审员  骆会香二〇一八年二月九日书 记 员  邓 恋
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙1126执132号本院作出的（2017）浙1126民初765号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人龙泉市地产开发有限责任公司庆元项目部履行了纠纷款人民币36634元，迟延履行金人民币442.36元，诉讼费人民币804元，执行费人民币450元，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年二月二日
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1526行初7号原告罗居全，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省珙县。委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。被告珙县工商行政管理局。法定代表人李劲松，职务局长。出庭负责人文斌，职务副局长。委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。原告罗居全请求确认被告珙县工商行政管理局颁发营业执照违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告认为被告违反《邮政法》第五条：“国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营”之规定，被告明知原告没有经营场所，不具备办理邮政业务资格。邮政法规定不允许个人办理邮政业务，被告却主动通知原告前去办理个体工商营业执照的行为违法，为此原告请求法院确认被告为原告办理的代办邮政个体工商户营业执照的行为违法。被告辩称，1.原告的起诉已经超过了法定起诉期限，人民法院应裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。答辩人为原告罗居全办理个体工商户《营业执照》的时间是2012年5月，注册号：XXXXXXXXXXXXX，经营范围：代理邮政业务（涉及前置许可的除外），原告行政起诉状上落款时间是2017年11月，原告的起诉已经超过法定起诉期限。2.答辩人为原告办理个体工商《营业执照》的行为未违反国家法律规定。原告向答辩人申请办理个体工商户《营业执照》时，提交了《个体工商户开业登记申请书》、本人身份证明、经营场所证明、珙县邮政局出具的委托书等材料。答辩人根据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》等规定审查了原告提交的材料后，为原告办理了《营业执照》，答辩人的行为未违反国家相关法律的规定。综上所述，请依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2012年5月2日向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、身份证复印件、珙县下罗乡下罗村民委员会出具的《房屋产权证明》、珙县邮政局出具的《委托书》，办理了注册号为XXXXXXXXX的个体工商户《营业执照》，经营范围：代理邮政业务（涉及前置许可的除外）；原告于2012年5月15日签字领取了该《营业执照》。本院认为，根据中华人民共和国国务院《个体工商户条例》第三条：县、自治县、不设区的市、市辖区工商行政管理部门为个体工商户的登记机关……的规定，本案被告是个体工商户的登记机关，是本案的适格被告。原告于2012年5月2日申请办理个体工商户《营业执照》，并于同月15日领取了该《营业执照》。原告如对被告颁发的《营业执照》行为不服，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，原告最迟应当在2014年5月前向人民法院提起行政诉讼，但原告却于2017年11月才向本院提起行政诉讼，要求确认被告的行为违法，故原告的起诉已经超过了法定起诉期限，且原告称未在期限内起诉的理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有列下情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定如下：驳回原告罗居全的起诉。案件受理费50元由原告罗居全负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一八年二月一日书 记 员  虞欣星
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2554-1号申请执行人：程国芳，男，1976年8月13日出生，住址：湖州市吴兴区。被执行人：蒋伟豪，男，1982年12月14日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人程国芳与被执行人蒋伟豪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初2497号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币8500元。本案在执行中，查明被执行人蒋伟豪暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2554号案件终结本次执行程序。申请执行人程国芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆学欣人民陪审员  金旭璐人民陪审员  姚 绮二〇一八年二月十日书 记 员  钱月飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0704民初358号原告：蒋子元，男，汉族。委托诉讼代理人：仲永碧，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：绵阳吉越科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇白胜村（变电站对面）。法定代表人：鲜丕孝。原告蒋子元诉被告绵阳吉越科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋子元的委托诉讼代理人仲永碧到庭参加了诉讼，被告绵阳吉越科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋子元向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2017年2月16日至2017年11月10日工资人民币36580元（已扣减在被告处借款7650元）；2、依法判决被告向原告支付上述欠款从起诉之日起至实际支付之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月16日，原告到被告单位工作，系机械加工数控技术员，一直工作到2017年11月10日，被告提出让原告另找工作并于11月13日向原告出具了工资结算单，尚欠原告工资44230元，工资结算单出具后，原告多次催收，被告以各种理由推脱。现为维护原告的权益，诉至法院。被告绵阳吉越科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告绵阳吉越科技有限公司向原告蒋子元出具了《吉越工资清单》，上载明“蒋子元：2月份9天×170元=1530元、3月份-10月31日：6个月×5000元=30000元、2个月×5500元=11000元、11月份10天×170元=1700元，合计44230元。蒋子元：2月份2天×120元=240元、3月份-10月：8个月×3000元=24000元、11月份10天×120元=1200元，合计25440元”。该结算单在金额以及被告绵阳吉越科技有限公司法定代表人鲜丕孝签字处加盖了公司印章予以确认。原告当庭陈述自己与张光莲系夫妻关系，于2017年2月16日至被告绵阳吉越科技有限公司处务工，未签订劳动合同，从事数控工作，于2017年11月13日离职，期间被告未向其支付过劳动报酬。2018年1月23日，被告绵阳吉越科技有限公司法定代表人鲜丕孝向原告蒋子元及张光莲出具《承诺》一份，上载明“本公司承诺2018年元月28号支付蒋子元、张光莲两人工资，若到期不能支付蒋、张二人工资，可以厂里物品作抵押”。原告当庭陈述到期后被告仍然未向其支付工资。原告当庭陈述因在被告处工作期间向被告公司的法定代表人鲜丕孝借款7650元，因此应从其应得工资中予以扣减，并主张以36580元为基数，从起诉之日起到还清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、吉越工资结算单、承诺、原告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告蒋子元在被告绵阳吉越科技有限公司提供劳务已按约定履行完其提供劳务的义务，经被告绵阳吉越科技有限公司在记载了原告蒋子元以及张光莲的结算表上签名确认了原告的用工天数以及工资标准，故对于被告绵阳吉越科技有限公司下欠原告工资44230元的事实，本院予以确认。因原告当庭认可愿意抵消从被告处的借款7650元，仅主张36580元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，其应当承担继续履行的违约责任。关于利息，基于工资结算原、被告双方成立债权债务关系，后被告向原告承诺于2018年1月28日支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告提出从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，经查，中国人民银行同期贷款基准利率低于年利率6%，系原告对其权利的自由处分，本院予以认可。利息计算方式为：以工资36580元为基数，自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告绵阳吉越科技有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋子元支付工资36580元及利息，利息计算方式：以36580元为本金，自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收受理费367元，由被告绵阳吉越科技有限公司负担（该款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  奂思宇二〇一八年二月二十七日书记员  廖伊小
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1711号申请执行人杨维勋，男，1972年3月8日出生，汉族，广水市人，住广水市。委托代理人吴慧，孝感市高新法律服务所。代理权限代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人闵杰，男，1982年10月17日出生，汉族，广水市人，现住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人杨维勋与被执行人闵杰合伙协议纠纷一案中，经查被执行人闵杰暂无可供执行的财产。2018年2月8日，申请执行人杨维勋向本院申请撤回对被执行人闵杰的执行申请。本院认为，申请执行人杨维勋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结(2016)鄂0902民初1800号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年二月二十三日书记员 饶运田
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执异3号案外人:王玉芬，女，1971年1月17日出生，住所地黑龙江省林口县。申请执行人:郑杰，女，1954年12月25日出生，工人，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人:王金财，男，1964年10月30日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院在执行郑杰申请执行王金财借款合同纠纷一案中，案外人王玉芬于2018年2月11日对本院冻结其在林口县农村信用社的账户存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王玉芬称,王玉芬与王金财于2011年11月4日登记结婚，后因感情不和于2012年10月23日离婚。现在王玉芬发现被执行人王金财在与异议人王玉芬结婚前所欠的债务即2011年5月份外欠约7万元，现该债务已由林口县人民法院对异议人王玉芬采取执行行为，王玉芬认为，法院执行行为不当。一、该债务发生的时间是在2011年5月，系异议人王玉芬与被执行人王金财结婚之前产生的，依据《婚姻法》第十八条的规定，该债务系王金财的婚前债务。二、依据现行《婚姻法》及最高人民法院关于审理婚姻案件处理财产问题的司法解释等法律规定，王金财的债务系婚前个人债务，与异议人无关。三、王玉芬与王金财生活期间，王金财没有对异议人及其家庭做出任何支出，对此人民法院没有任何证据能够证明王金财在与异议人婚姻关系存续期间，为异议人的生活及家庭所支出的费用，与本案涉及的标的没有任何因果关系。四、王金财与郑杰之间的债务系合同关系，该债务具有相对性，与王玉芬无关，虽说按《婚姻法》的规定，异议人与王金财有“一定的关系”，但按现行法律及司法解释（规定），因王金财及申请执行人郑杰未能提供相应的证据证明该债务系异议人与被执行人王金财之间共同的债务，故法院将异议人作为共同债务人执行不当。因此异议人要求解除对异议人在林口县农村信用社存款的冻结；要求解除对异议人的一切执行行为。申请执行人郑杰未递交书面陈述意见。被执行人王金财未递交书面陈述意见。本院查明，本院于2015年9月16日受理了郑杰与王金财借贷纠纷一案，经本院审理，郑杰与王金财达成调解协议，以本院（2015）林商初字第333号民事调解书予以确认：约定王金财分别于2015年12月30日前偿还借款30000元、于2016年12月30日前偿还30000元、于2017年12月30日前偿还25000元。由于王金财没有按协议主动履行，申请执行人郑杰于2016年1月14日向本院申请执行。本院执行立案后，在执行过程中，根据申请执行人郑杰的申请，本院于2017年7月14日作出（2016）黑1025执68号之一执行裁定书冻结了王金财前妻王玉芬在林口县农村信用社的存款。另查明，2012年10月23日，被执行人王金财与案外人王玉芬在婚姻登记机关办理了离婚手续。本院认为，2012年10月23日，被执行人王金财与案外人王玉芬已在婚姻登记机关办理了离婚手续，所以案外人王玉芬在林口县农村信用社中的存款，属于王玉芬的个人财产。并且申请执行人没有提供充分的证据证明王玉芬对本案中王金财所欠郑杰的借款本息负有给付义务。因此认定异议人王玉芬提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（三）项之规定，裁定如下：中止对王玉芬在林口县农村信用社（账号410130121006687367）存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张守业人民陪审员  仲丛美人民陪审员  徐 敏二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘 昕
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执409��申请执行人：周慧芳，女，1972年11月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人周慧芳与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字350号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院��供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民特10号申请人：蒋学胜，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：遂宁市渝和典当有限责任公司，住四川省遂宁船山区米市街47号，统一社会信用代码9151090309743711XM。法定代表人：陈小川，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨诚，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，该公司总经理。申请人蒋学胜与被申请人遂宁市渝和典当有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。蒋学胜称，遂宁仲裁委员会（2017）遂仲裁字第46号裁决侵犯了申请人的合法权益，请求撤销（2017）遂仲裁字第46号裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。按照《典当借款合同》第二条约定，明确了被申请人的出借义务。但申请人有借款人蒋学胜的银行流水证据证明被申请人未如约履行《典当借款合同》所约定的出借义务。按照《典当借款合同》第二条、第十三条约定，被申请人应该按照合同约定将全款转入蒋学胜指定账户。事实上，被申请人违背合同相关精神和条款，要求刘泽清、蒋学胜在借条上签字，未按照借条上的约定给蒋学胜转足150000元，而只转入108400元。申请人多次要求被申请人出具借条所指定的另一个指定账户(账户名：周勇开户行：工行账户：×××)1150000元的转款凭证，被申请人以各种理由予以拒绝。综上，被申请人在遂宁仲裁委员会仲裁过程中，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，裁决过程中严重违反程序。遂宁仲裁委员会（2017）遂仲裁字第46号裁决侵犯了申请人的合法权益，应予撤销。遂宁市渝和典当有限责任公司称，申请人所说并不属实，其申请事实不成立，请求驳回申请，维持原裁决。经审查查明：2017年6月12日，遂宁仲裁委员会作出（2017）遂仲裁字第46号裁决：一、蒋学胜在本裁决生效之日起十五日内返还遂宁市渝和典当有限责任公司借款本金15万元、利息19万元，合计34万元；二、蒋学胜自2017年1月20日起至还清之日止以借款本金15万元为基数，按月利率2%支付遂宁市渝和典当有限责任公司借款利息；三、上列一、二项给付之款，如蒋学胜逾期未履行，由刘泽清在抵押财产范围内承担清偿责任；蒋学君、蒋学慧、蒋学强负连带清偿责任。本案受理费6800元，处理费2380元，财产保全费2220元，合计11400元，由蒋学胜负担（申请人已垫付，在执行中由被申请人给付申请人）。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。凡不符合该条法律规定撤销情形，人民法院依法不予审查。根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是遂宁市渝和典当有限责任公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人蒋学胜称被申请人遂宁市渝和典当有限责任公司隐瞒了转款1150000元（户名：周勇开户行：中国工商银行账户：×××)的转款凭证，未足额向蒋学胜账户转账150000元。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，遂宁市渝和典当有限责任公司在申请遂宁仲裁委员会仲裁过程中提交了2014年11月11日《典当借款合同》、2014年11月11日蒋学胜出具的1300000元借条、2016年7月25日债务转让协议、2016年7月25日蒋学胜出具的340000元借条等证据，上述证据能够形成证据锁链，足以证明蒋学胜向遂宁市渝和典当有限责任公司借款1300000元及经债务转移蒋学胜现仍欠款340000元的事实，且在本案审理过程中，遂宁市渝和典当有限责任公司又向法院提交了两份转款凭证予以补强，即遂宁市渝和典当有限责任公司在2014年11月11日向周勇转款1150000元的转款凭证及同日向蒋学胜账户转款108400元的转款凭证，蒋学胜在108400元的转款凭证上签名确认1300000元借款已全部收到。蒋学胜对遂宁市渝和典当有限责任公司所提交的证据并无异议，因此，两份转款凭证与遂宁市渝和典当有限责任公司提交给遂宁仲裁委员会的证据相互印证，能够证实遂宁市渝和典当有限责任公司已按照双方合同约定履行了1300000元借款的义务，遂宁市渝和典当有限责任公司并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。综上，申请人蒋学胜申请撤销仲裁裁决的主张不符合法定撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人蒋学胜的申请。申请费400元，由申请人蒋学胜承担。审判长 郑 艳审判员 唐克洪审判员 杨怡伶二〇一八年二月九日书记员 谢 倩
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623执保29号解除保全申请人：四川万凤粮油有限公司，住所地：四川省德阳市中江县，统一社会信用代码：XX。法定代表人：胡泽万，该公司总经理。被申请人：王珍明，男，1949年3月14日出生，汉族，住什邡市。本院于2017年12月12日作出（2017）川0623财保56号民事裁定，对被申请人王珍明银行的存款在30363.5元范围内进行了冻结。解除保全申请人四川万凤粮油有限公司于2018年2月9日以被申请人给付了货款为由，向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人四川万凤粮油有限公司的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王珍明银行的存款在30363.5元范围内的冻结。二、解除四川万凤粮油有限公司川F**号货车的查封。案件申请费324元，由申请人四川万凤粮油有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张静二〇一八年二月九日书记员  邓蕾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初249号原告：陈远贵，男，1965年5月12日出生，汉族，住永川区。委托诉讼代理人：汪洪庚，重庆进明律师事务所律师。被告：蒯本忠，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈远贵与被告蒯本忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远贵及其委托诉讼代理人汪洪庚到庭参加诉讼，被告蒯本忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈远贵向本院提出诉讼请求：支付吊车租赁费235000元并支付利息(从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：被告向原告出具欠条未还，原告现提起本案诉讼。蒯本忠未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告向原告出具欠条一张：今欠到陈远贵在重庆市永川区理文纸厂内江苏大唐有限公司项目部，租用吊车2015，4月5日至8月30日止，共计吊车费235000元，还款日期2月底还清(2017年2月15日)。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。而原告所举欠条亦载明双方债权债务关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限蒯本忠于本判决生效后10日内向陈远贵支付235000元及利息(利息以235000元为基数，从2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由蒯本忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一八年二月二十六日书记员  苟鑫
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审33号申请执行人：重庆市垫江县质量技术监督局，住所地重庆市垫江县桂西大道北段447号，统一社会信用代码11500000008679855P。法定代表人：孔令宇，该局局长。委托代理人：谢泽彬，该局工作人员。被执行人：重庆家祥物业服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7。申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局于2018年1月30日向本院申请强制执行（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书第2项处罚内容﹙处罚款200000元﹚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，2016年6月13日，申请执行人在对被执行人东方新天地小区进行电梯现场安全监督检查时，发现被执行人未能出示安全管理制度、岗位安全责任制度、设备档案，未能出示事故应急专项预案及演练记录、特种设备作业人员证及培训记录，未能出示有效的定期检验报告、使用登记标志、维保合同。便向被执行人下达了（垫）质监特令[2016]第（144）号《特种设备安全监察指令书》，责令被执行人于2016年6月24日前完成整改。后经核实，被执行人东方新天地小区在使用中的10台电梯2016年定期检验不合格，于2016年7月5日向被执行人下达了（垫）质监特令[2016]第（154）号《特种设备安全监察指令书》，责令其立即停止使用检验不合格的电梯。但被执行人未按照要求整改、亦未停止使用检验不合格的电梯。因被执行人重庆家祥物业服务有限公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条第三款的规定，根据该法第八十四条第一款的规定，申请执行人于2017年6月14日对其作出（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书：1、责令被执行人重庆家祥物业服务有限公司停止使用东方新天地小区检验不合格的10台电梯；2、处罚款200000元。被执行人对该行政处罚决定书不服，并于2017年6月29日向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销该行政处罚决定书。经重庆市涪陵区人民法院审理，判决驳回原告的诉讼请求；嗣后，被申请人向重庆市第三中级人民法院提起上诉，经重庆市第三中级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判。故申请执行人作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号质量技术监督行政处罚决定书经终审判决后，已发生法律效力。2018年1月11日，申请执行人作出的（垫江）质监催执字〔2018〕1号质量技术监督催告执行通知书，并于次日向其依法送达，但被执行人逾期仍未履行缴纳罚款的义务，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号行政处罚决定书，经被执行人重庆家祥物业服务有限公司依法提起行政诉讼后，生效裁判文书确认重庆市垫江县质量技术监督局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，并因此驳回了被执行人重庆家祥物业服务有限公司的诉讼请求。故该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县质量技术监督局作出的（垫江）质监罚字〔2017〕24号行政处罚决定书第2项处罚内容﹙处罚款200000元﹚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  舒从芬二〇一八年二月二十六日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
福建省福州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)闽01行赔终3号上诉人（原审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路158号。法定代表人郑存岩，局长。上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市仓山区市场监督管理局行政赔偿一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告于2017年3月间到被告处查询“金福旺、美家福、好家、好福临、富佳园、新美乐等超市在被告登记的企业公示信息档案材料”，被告的工作人员口头告知原告按照福州市市场监督管理局《关于印发企业注册登记档案扫描及查询服务权限调整方案的通知》的网址查询上述超市登记信息，原告向被告投诉被告工作人员不予查阅复印企业公示信息档案资料，涉嫌不作为。2017年4月5日被告作出《关于周仰峰效能投诉件的复函》再次告知原告查询上述企业登记信息档案的网站、网址。原告诉至原审法院，请求因被告的违法行为赔偿原告损失。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。…”的规定，原告对其提出的赔偿请求提供证据予以证明。原审法院在(2017)闽0104行初264号行政判决中已确认被告已向原告公开其所要查询的企业档案信息的网站、网址，被告已履行了法定职责，被告不存在不履行法定职责的行为，因此原告的赔偿请求无事实依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周仰峰的赔偿请求。上诉人周仰峰不服原审判决向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误，被上诉人依法应当承担举证责任，上诉人提供证据不成立，不能免除被上诉人的举证责任，本案中，上诉人只要承担确实向被上诉人提出查阅复印申请，其举证责任就已经承担了。二、原判决适用法律、法规错误。原审“被告已向原告公开其所要查询的企业档案信息的网站、网址，被告已履行了法定职责，被告不存在不履行法定职责的行为”，系违反行政诉讼证据规则的恶劣行为。原判决“依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定”的判决，显然是错误的。三、原判决认定事实不清、证据不足，应发回原审法院重审或查清事实后改判。原审法院在没有得到被上诉人任何证据材料的情况下，不支持上诉人的诉讼请求，存在枉法裁判。原审被上诉人法定代表人无正当理由未出庭应诉，其提交证据不能作为定案的依据，原审认定事实不清。四、原判决有遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的行为。五、被上诉人的复函没有法律依据。六、上诉人增加本案的诉讼请求是符合法律法规规定的。七、公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼，本案中，原告请求被告依法赔偿打印复印行政诉讼所有材料的费用及诉讼期间的误工费、精神损害赔偿金有法律依据。八、本案被上诉人法定代表人、承办人均违反了法律法规的规定，应依法移送相关部门进行进一步处理。请求：一、判令被上诉人依法赔偿上诉人因提起行政诉讼所增加的打印复印等材料费用34.5元；二、判令被上诉人依法赔偿上诉人误工费630.55元；三、判令因被上诉人特别严重侵权行为而赔偿上诉人精神损害赔偿费99000元；四、判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人福州市仓山区市场监督管理局未提交书面答辩意见。原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，行政赔偿的前提是行政行为的违法性。上诉人认为被上诉人应对其违法行为承担赔偿责任，应当举证证明被上诉人曾作出违法行政行为，且上诉人因该违法行为受到损失。在上诉人提起的与本案相关联的行政诉讼案件中，本院生效判决已认定被上诉人不存在违法行为，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月二十七日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执恢9号申请执行人唐世明，男，汉族，1958年12月16日出生，四川省西昌市人，住四川省成都市青羊区清江东路***号**栋*楼*号。被执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，组织机构代码：75231547-8。负责人：杨国华，支行行长。唐世明申请执行中国农业银行股份有限公司西昌市支行借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人田应贵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2492号，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王 建审判员 马新强二〇一八年二月八日书记员 熊 春
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执284号之一申请执行人蕉岭县实业投资服务公司，地址蕉岭县。委托代理人汤南生，男。被执行人蕉岭县供销社集团公司，地址蕉岭县。本院执行的申请执行人蕉岭县实业投资服务公司与被执行人蕉岭县供销社集团公司借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币1524960元，申请执行费人民币17650元。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未在责令期限内履行义务。经查，被执行人蕉岭县供销社集团公司无可供执行的财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮人民陪审员  罗秋芳人民陪审员  徐 剑二〇一八年二月二十四日书 记 员  徐丽婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初7号原告：朱志荣，男，1967年12月31日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：杨恩强，男，1964年10月3日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：王凤侠（曾用名王凤霞、王风侠），女，1968年7月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。原告朱志荣与被告杨恩强、王凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告朱志荣于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志荣撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告朱志荣负担。审判员王圣佳二〇一八年一月二十五日书记员张金海1
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审48号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人鞠伟军，男，汉族，1977年7月17日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40035号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月9日作出（2017）丹国土资罚第40035号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用访仙镇红光村翁家组0.80亩土地建砖混结构房。根据规划确认，该宗地0.80亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农0.72亩，非基本农田0.08亩。根据地籍确认：该地块现状为旱地0.72亩，坑塘水面0.08亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.80亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.80亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.72亩土地处以30元/平方米的罚款，计14310元；对非法占用的0.08亩土地处以20元/平方米的罚款，计1120元，共计15430元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款15430元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40035号行政处罚决定书第1-2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。（此页无正文）审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一八年二月五日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保35号之一申请人：谷度秋，男,1995年8月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：梁金梦，女，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：周丹，女,1988年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人谷度秋于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周丹所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型面包车一辆予以查封。申请人谷度秋的诉前财产保全申请由黄传业、谷秀华自愿提供其所有的坐落在濉溪县经济开发区凤凰城小区濉私房字第××号房产作为担保。本院经审查认为：申请人谷度秋的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人周丹所有的车牌号为皖Ｆ×××××号小型面包一辆（就地封存在濉溪县）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  马艳丽二〇一八年二月十三日书记员  张英杰
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0104刑初38号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人李佳珈,女,1980年12月3日出生，汉族，大专文化，重庆果宛科技有限公司法定代表人，住重庆市江津区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月9日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2018年1月22日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］30号起诉书指控，2016年11月7日，被告人李佳珈使用QQ号403804379与吴某（已判决）QQ号1040342364联系后，吴某以200元的价格通过QQ邮箱发送的方式将共计232095条公民个人信息（内容为公民的姓名、电话、所购楼盘的地址等）出售给李佳珈。被告人李佳珈的行为已经构成侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李佳珈对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李佳珈犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、对扣押在案的被告人李佳珈作案使用的Iphone7PLUS手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小梅二〇一八年二月九日书记员  张 廷
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执127号之二申请执行人尚王保，男，汉族。被执行人曹振军，男,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初186号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹振军在银行的账户存款24000元，并将该账户冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  马金楼二〇一八年二月七日书记员  任小艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初564号原告：成都中南物业服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街*号王府花园*****房。法定代表人：桑子锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芯伍，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省广汉市。该公司项目经理，特别授权代理人。被告：兰方，女，汉族，1981年10月18日出生，成都市金牛区。委托诉讼代理人：张小和，男，汉族，1975年6月20日出生，住成都市金牛区。被告配偶，特别授权代理人。原告成都中南物业服务有限公司（简称中南物业）诉被告兰方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告中南物业的委托代理人刘芯伍到庭参加诉讼，被告兰方的委托代理人张小和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费6211.29元。明细如下：2013年7月1日至2016年12月31日物管费6211.29元。2、判令被告立即支付违约金2217元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：被告系金牛区五里敦支路21号1栋3单元19楼81号住户，从2013年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理费，截止2016年12月31日，被告共欠物业管理费共计6211.29元，原告多次催收均遭到被告拒绝。未维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告在庭审中将第一项诉讼请求降至5200元，并放弃第二项诉讼请求。被告兰方辩称，对原告主张的事实没有异议，但认为原告提供的物业服务质量存在严重的瑕疵，应当减免物业服务费。经审理查明：2007年7月28日，原告作为受托方接受成都市泰昌房地产开发有限公司（以下简称泰昌房地产公司）的委托为锦西奥林小区，即被告所在小区，提供前期物业管理服务，双方签订《锦西奥林前期物业服务合同》（合同备案号为：030709045，以下简称《物业服务合同》），合同约定：物业名称锦西奥林，物业交付时间为2009年12月31日；第七条：物业服务费用采取包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准为：高层住宅1.2元/月·平方米，商业及其他物业2元/月·平方米。第八条规定，业主应于接房之日起按第七条约定的标准全额缴纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季的第1个月的1-10日内履行缴纳义务……第三十六条规定，本合同期限为三年，自2009年12月31日起至2012年12月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。后因锦西奥林小区未成立业主委员会，泰昌房地产公司与原告中南物业公司于2012年11月30日签订《补充协议》，将物业服务期限调整为：“本合同有效期至锦西奥林首届业主大会召开并由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时止。”原告中南物业一直为锦西奥林小区提供物业管理服务。被告兰方是锦西奥林小区1号楼3单元19层81号房屋的住户。2010年1月18日，泰昌房地产公司向原告出具《交房通知》，通知原告为被告兰方办理相关交房手续。另，原告提供的电费发票和水费发票显示，原告已按约为锦西奥林小区及全体业主提供了物业服务。原告提供证据显示，从2013年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理费，截止2016年12月31日，被告共欠物业管理费共计6211.29元，被告对此认可。以上事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、《补充协议》、电费缴纳发票，水费缴纳发票，交房通知、缴费通知单等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。本院认为，原告与泰昌房地产公司签订的《物业服务合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据《物业服务合同》的约定，提供相应的物业管理服务，被告作为小区业主之一，一直在接受着原告的物业服务，应当缴纳物业服务费用。被告对原告提供物业管理服务的事实没有异议，对物业费的计算也没有异议，但被告认为物业服务存在瑕疵，应当减少物业服务费用。经查证，原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵，但“根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张对应缴未缴之物业费予以减免没有法律依据，如相关物业服务合同中对此亦无约定的，人民法院对该主张不应支持。”因此，虽然有证据证明原告的物业服务存在瑕疵，但其并不是被告减免物业管理费的充分理由。原告在庭审中自愿降低物业服务费用并放弃违约金，是原告自行处置其享有的诉讼权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告兰方于本判决生效之日起十日内向原告成都中南物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费5200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告兰方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  吴希孝二〇一八年二月八日书记员  于 娜
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执325号金丹：你与吕志峰婚约财产纠纷一案，本院作出的(2017)皖18民终1248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕志峰于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：返还吕志峰钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金项链一条、现金110000元；向吕志峰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3840元，申请执行费1608元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年二月十三日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6067号原告：刘建，男，1980年7月18日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：施晓晓，男，1988年4月20日生，汉族，住沛县。原告刘建诉被告施晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告施晓晓经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，于2015年8月29日向原告借款20000元并出具借条一张，之后原告向被告催要借款，被告推脱不还。为此诉至法院，望判如所请。被告施晓晓未答辩亦未到庭参加诉讼。原告刘建围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告刘建保证其提供证据的真实性，对原告刘建庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘建提供的证据，本院认定如下：原告刘建与被告施晓晓系朋友关系。被告施晓晓因做生意需要资金周转，于2015年8月29日向原告刘建借款20000元并出具借条一张。后经原告刘建多次催要，被告施晓晓未还。本院认为，被告施晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘建与被告施晓晓之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告刘建履行了向被告施晓晓给付出借款的义务后，被告施晓晓即负有向原告刘建返还借款的义务。借款时原告刘建与被告施晓晓未约定还款期限，原告刘建可随时主张权利。故，原告刘建要求被告施晓晓返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施晓晓于本判决生效后十五日内返还给原告刘建借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告施晓晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 博人民陪审员 马德锋二〇一八年二月二十六日书 记 员 罗 晓
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11370号原告张根荣,男,1955年3月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告宋建林,男,1964年9月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张根荣与被告宋建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，由审判员刘胜芝适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2017年11月10日书面裁定转为普通程序审理，因工作关系由审判员张松海、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭，于2018年2月24日公开开庭审理了本案。原告张根荣到庭参加诉讼，被告宋建林经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张根荣诉称：2015年10月16日，宋建林因做粮食饲料生意急需资金向原告借款5万元，并约定半年归还，借款到期后被告分文未还。后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金5万元及违约金3000元及逾期利息（以5万元为本金，自2016年4月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。被告宋建林未到庭，亦未答辩。经审理查明：2015年10月16日，被告宋建林向张根荣出具借条一份，载明：“今有宋建林支钱结用，向张根荣借人民币伍万元正，小写￥50000元，借期半年，到期一次性归还，逾期不还，承担违约金人民币3000元。借款人宋建林，2015年10月16日”。原告张根荣当庭陈述，借款系现金交付给被告。以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告张根荣与被告宋建林之间5万元的借款合同依法成立，合法有效。本案原、被告双方约定了还款期限，被告宋建林应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。原告关于违约金及逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告宋建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建林于本判决生效之日起十日内返还原告张根荣借款50000元并支付违约金3000元及逾期利息（以50000元为本金，自2016年4月16日起至实际归还之日止，按年利率6%计算；如采用转账方式支付，请汇入原告张根荣指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告宋建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元及公告费560元，合计1810元，由被告宋建林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张根荣，原告张根荣已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张松海人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄惠荣二〇一八年二月二十六日书 记 员  丁家宁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保32号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：邓斌，男。被申请人：ＸＸ，女。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓斌、ＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、交通银行股份有限公司的银行存款320000元予以冻结；对被申请人邓斌所有的位于郴州市XXXX的房产（房产证号：郴房权证XX字第**号、**号）予以查封。以上保全总金额320000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓斌、ＸＸ在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、交通银行股份有限公司的银行存款320000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人邓斌所有的位于郴州市XXXX的房产（房产证号：郴房权证XX字第**号、**号），期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以320000元为限。案件申请费2120元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一八年二月六日书记员  王晶晶
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保39号申请人：郴州神杨特种水泥有限责任公司。法定代表人：郭智伟。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被申请人：谢超斌，男。被申请人：刘子贤，男。被申请人：曾岩忠，男。被申请人：刘建和，男。被申请人：申军祥，男。申请人郴州神杨特种水泥有限责任公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢超斌、刘子贤、曾岩忠、刘建和、申军祥在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款4000000元予以冻结；对被申请人刘建和在湖南XX有限公司的股权1100000元予以冻结；对被申请人刘子贤在XX有限公司的股权2300000元予以冻结；对被申请人谢超斌、申军祥、曾岩忠、刘子贤在宜章XX股份有限公司的股权598800元予以冻结；对被申请人曾岩忠所有的位于广东省XX县XX区的房产予以查封；以上保全总金额4000000元。申请人郴州神杨特种水泥有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郴州神杨特种水泥有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结对被申请人谢超斌、刘子贤、曾岩忠、刘建和、申军祥在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款4000000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、冻结被申请人刘建和在湖南XX有限公司的股权1100000元，期限为采取保全措施之日起三年；三、冻结被申请人刘子贤在XX有限公司的股权2300000元，期限为采取保全措施之日起三年；四、冻结被申请人谢超斌、申军祥、曾岩忠、刘子贤在宜章XX有限公司的股权598800元，期限为采取保全措施之日起三年；五、查封被申请人曾岩忠所有的位于广东省XX县XX区的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以4000000元为限。案件申请费5000元，由申请人郴州神杨特种水泥有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一八年二月八日书记员  黄 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191财保19号申请人：成都府河电力自动化成套设备有限责任公司，住所地：成都高新区高朋大道12号。法定代表人：赵小凤。委托代理人：陈吉祥，系四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：何祥浩，系四川天则律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：北京北变智达科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺乡上地村29幢平房。法定代表人：王百升。担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人：李小安。申请人成都府河电力自动化成套设备有限责任公司与被申请人北京北变智达科技有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京北变智达科技有限公司所有的财产在价值370000元范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京北变智达科技有限公司所有的财产在价值370000元范围内予以查封、冻结。案件申请费2370元，由申请人成都府河电力自动化成套设备有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一八年二月八日书记员  黄 勇