云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7839号上诉人（原审被告）:江南云，男，1954年11月15日生，彝族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）:马雁，女，1974年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）:江秋雨，男，1987年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段劲松，男，1963年10月4日生，汉族，住云南省���明市五华区。被上诉人（原审原告）：宋志强，男，1956年8月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：汤燕，女，1961年7月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国华，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。上诉人江南云、马雁、江秋雨因与被上诉人段劲松、宋志强、汤燕民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江南云、马雁、江秋雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判利息从2015年1月15日起计算至款清之日止扣减4.5万元。主要上诉事实和理由：《归还借款及担保协议》第一条第2款确定江南云、马雁、江秋雨自2014���10月份起未支付段劲松、宋志强、汤燕利息，在2016年1月、3月、6月支付了一个半月的利息135000元。因此，利息起算时间应为2014年12月1日，但是一审法院最终在计算应付利息时，认定从2014年11月15日，导致江南云、马雁、江秋雨多承担利息4.5万元。段劲松、宋志强、汤燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段劲松、宋志强、汤燕向一审法院起诉请求：1．江南云、马雁共同归还借款450万元，并支付从2015年1月15日至借款还清时的利息（月利率2%）；2．马雁履行《归还借款及担保协议》（以下简称“担保协议”）所约定的合同义务，即将其与昆明安钡佳房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（房屋面积95.14平方米）的权利转让给段劲松、宋志强、汤燕且及时通知债务人，并腾空该房屋移交给段劲松、宋���强、汤燕；3．马雁履行担保协议所约定的合同义务，即将其与昆明安钡佳房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》（房屋面积86.45平方米）的权利转让给段劲松、宋志强、汤燕且及时通知债务人，并腾空该房屋移交给段劲松、宋志强、汤燕；4．马雁、江秋雨对债务承担连带责任。一审法院经审理确认以下事实：2012年至2014年之间，江南云曾多次向段劲松、宋志强、汤燕借款。2016年3月31日，江南云（借款债务人、甲方）、马雁（担保人、丙方）、江秋雨（担保人、丙方）与段劲松（借款债权人、乙方）、宋志强（借款债权人、乙方）、汤燕（借款债权人、乙方）签订担保协议一份，担保协议共同确认：江南云合计向段劲松、宋志强、汤燕借款450万元，江南云按照月利率2%支付了从借款之日到2014年11月15日期间利息，马雁、江秋雨自愿为上述债务��供保证及抵押担保，保证方式为连带保证，保证期限为借款债务履行期限届满之日后二年。双方约定抵押物为马雁与昆明安钡佳房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》确定的坐落于昆明市吴井路X号的房屋及坐落于昆明市吴井路X号的房屋。并约定马雁将房屋的权利凭证交由段劲松、宋志强、汤燕收执。马雁的担保义务为：将房屋移交给段劲松、宋志强、汤燕占有、使用，且将上述《商品房购销合同》的合同权利全部转让给段劲松、宋志强、汤燕。2014年11月15日之后，江南云继续按照月利率2%支付利息。江南云需于2016年6月30日前偿还借款本息的30%，于2016年9月30日前偿还本息的60%，于2016年12月30日前偿还剩余本息的40%，如果江南云未按约定还款，段劲松、宋志强、汤燕可以就全部借款主张权利。担保协议还约定，如果发生纠纷，可以向段劲松、宋志强、汤燕身份证所载地址或协议签订地人民法院起诉。2016年4月2日，江南云（甲方）与段劲松（乙方）、宋志强（乙方）、汤燕（乙方）、段卫星（乙方）、朱敏（乙方）、李松平（乙方）、马雁（丙方）签订《于2016年3月31日所签协议的补充说明》（以下简称“补充说明”）一份，补充说明载明：“就当事各方签署的《归还借款及担保协议》第三条补充：1．甲、丙将抵押财产交付给抵押权人（债权人）后，甲、丙方可用同等价值的资产进行抵押物的置换，或者甲、丙方可用与抵押物等价的现金赎回抵押物。2．因甲、丙方系家庭成员关系，也系婚姻关系存系（续）期间所举借贷之债，且丙方就此债务确认的前提下，丙方马雁愿意以婚姻关系存系（续）期间的财产承担清偿责任，就债务担保责任可免除。3．甲、乙、丙三方就债务问题，如需进一步商议进行处理，可本着友好的态度在公司办公室商议补充。”2016年9月13日，江南云、马雁、江秋雨偿还了段劲松、宋志强、汤燕9万元。一审法院认为，双方争议的焦点为：1．双方签订的“担保条款”的性质与效力；2．马雁应如何承担义务。关于第一个争议焦点。1．根据双方于2016年3月31日签订的担保协议，马雁与江秋雨为保证人，对本案借款承担连带责任，该约定符合《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条规定，一审法院予以确认，则马雁与江秋雨需对本案借款本金、利息等承担连带保证责任。2．为担保债务的履行，双方约定马雁将其所有的坐落于昆明市吴井路X号的房屋及坐落于昆明市吴井路X号的房屋抵押给段劲松、宋志强、汤燕，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，段劲松、宋志强、汤燕与马雁之间的担保合同成立。但是由于双方并未就上述房��办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百八十七条规定，抵押权未设立。3．关于段劲松、宋志强、汤燕认为担保条款约定马雁将其签订的《商品房购销合同》中的权利质押给段劲松、宋志强、汤燕的主张。一审法院认为，双方签订担保条款时，马雁已经实际占有、使用上述房屋，《商品房购销合同》已经履行，双方并未明确上述所谓进行质押的“合同权利”具体为何种权利，现也无证据证明上述“合同权利”具有可质押性；故段劲松、宋志强、汤燕要求马雁将《商品房购销合同》中的权利转让给其的主张并不符合物权法第二百零八条规定，也无其他法律依据，故一审法院依法其第2项、第3向诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院认为，根据双方于2016年4月2日签订的补充说明，双方共同确认本案债务为江南云与马雁于夫妻关系存续期间共同产生的债务，可免除马雁的担保责任，一审法院认为，上述约定并不违反相关法律规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，本案债务应由被告江南云与被告马雁共同偿还。另段劲松、宋志强、汤燕已在本案中主张债务为江南云与马雁的共同债务，一审法院予以确认，则马雁不再承担担保义务。关于应偿还的数额问题。一审法院认为，由于江南云于2016年9月偿还了18万元，该款不足于偿还全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，一审法院依法认定为偿还的利息，由于双方约定的借款月利率为2%，即上述18万元为2014年11月15日至2015年1月15日期间合计二个月的利息，则利息应从2015年1月15日开始计算。一审法院认为，江南云、马雁共同向段��松、宋志强、汤燕借款450万元，双方约定的借款期限届满后，江南云、马雁未还款，现段劲松、宋志强、汤燕要求江南云、马雁共同还款的主张符合法律规定，一审法院予以支持，则江南云、马雁需于本判决生效之日起十日内共同返还段劲松、宋志强、汤燕借款本金450万元，及按年利率24%支付从2015年1月15日起至本判决确定的还款之日止的利息。江秋雨作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条，应对本案借款本金及利息承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，江秋雨承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决：一、江南云与马雁于判决生效之日起十日内共同返还段劲松、宋志强、汤燕借款本金450万元；二、江南云与马雁于判决生效之日起十日内共同支付段劲松、宋志强、汤燕借款上述借款从2015年1月15日起至判决确定的还款之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数，年利率24%）；三、江秋雨对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回段劲松、宋志强、汤燕的其他诉讼请求。案件受理费57790元，由江南云、马雁、江秋雨共同负担。二审中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院确认的���件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案借款的利息如何认定？本院认为，本案中，段劲松、宋志强、汤燕持《归还借款及担保协议》和《补充说明》，要求江南云、马雁、江秋雨偿还借款本息。江南云、马雁、江秋雨对尚欠本金无异议，但是认为按照双方惯例，都是每个月中旬给付下一个月的利息，一审法院多计算了一个半月的利息。经本院审查，《归还借款及担保协议》第2条约定，经结算双方确认2014年11月15日前的利息已经按照月利率2%支付完毕，江南云、马雁、江秋雨于2016年9月偿还18万元，一审法院据此认定系归还2014年11月15日至2015年1月15日（2个月）的利息，故江南云、马雁、江秋雨应当从2015年1月15日起支付利息并无不当，本院予以维持。综上，江南云、马雁、江秋雨的上���请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由江南云、马雁、江秋雨负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 张 楚二〇一八年二月十二日书记员 陈媛媛