广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终2308号上诉人（原审被告）：杨日广，男。被上诉人（原审原告）：广州正伟农牧科技有限公司。法定代表人：王永峰，经理。委托诉讼代理人：陈文光，男。上诉人杨日广因与被上诉人广州正伟农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨日广上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，并要求将还款时间改为2018年8月20日前。事实和理由：广州正伟农牧科技有限公司与杨日广签订的《产品销售合同书》非原合同，杨日广因没有达到合同要求销量，前期周转金授信额度是5万元，广州正伟农牧科技有限公司后期降低了杨日广的授信额度，之后双方一直现金交易提货，默认了合作关系，因此没有续签合同。杨日广信用良好，双方协议的周转金是双方认可的授信额度，不存在利息滞纳金等说法，且广州正伟农牧科技有限公司于2016年8月20日将周转金货款转签为借款借条，即说明若杨日广不再与广州正伟农牧科技有限公司合作，杨日广有权在保证期间履行还款义务期限届满之日起两年（即2018年8月20日前还清货款）。广州正伟农牧科技有限公司答辩称：一、广州正伟农牧科技有限公司与杨日广于2015年6月1日签订的《产品销售合同书》，是双方真实意愿的表达，合法有效；二、双方确认货款转借款的《借条》中注明货款金额是双方签订的《产品销售合同书》有效期满后杨日广应还未归还的货款，签字确认的《借条》是对此货款债权债务关系的确认，杨日广必须按《产品销售合同书》的约定履行其还款义务，但不影响其以现金交易的方式从公司提货；三、《借条》中的保证人，是指广州正伟农牧科技有限公司负责某销售区域的主管销售业务员，具有负责管理、回收相关区域经销商所欠公司货款的责任，逾期未能回收，则需履行代偿义务（公司在茂名市电白区没有直接管理业务员，杨日广的业务关系由公司管理）。杨日广是公司的经销商而非公司业务员，不存在为杨日广本人做保证人的情形。综上所述，原审判决，有理有据，符合事实，应予维持。广州正伟农牧科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令杨日广给付广州正伟农牧科技有限公司货款36244元；二、判令杨日广支付逾期付款违约金45274.80元；三、本案诉讼费用及其他费用由杨日广负担。一审法院认定事实：2015年6月1日，原告与被告签订《产品销售合同书》一份，载明被告销售原告正伟品牌猪系列品种饲料，被告负责销售的区域为茂名市电白区羊角镇，被告承诺在2015年度全年销量不低于300吨，月均销量不低于50吨，合同期限自2015年6月1日起至2015年12月31日止。合同签订后，被告陆续向原告提货，至2016年4月30日，被告结欠原告货款36244元。2016年5月16至2017年1月23日期间，被告仍向原告提货，据原告提供的对账单显示，该期间的货款均已结清。被告于2016年5月27日向原告签署对账签认单，确认至2016年4月30日累计尚欠原告货款36244元，对账签认单上载明：“客户愿用自有物资和财产保证按期归还广州正伟农牧科技有限公司货款，还款时间为货物收取后30日内，如超期不归还，须支付每日千分之二的违约金，……”2016年8月20日，被告又在原告的客户对账单上签名确认尚欠原告货款36244元。同日，被告出具《借条》一份给原告收执，其内容确认尚欠原告货款36244元。2017年7月17日，原告以被告拒不偿还上述货款为由，向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，原告主张被告拖欠原告货款36244元，提供了经被告签名确认的对账签认单、客户对账单、借条等证据在案为证，被告对其真实性也无异议，据此，被告拖欠原告货款36244元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告拖欠原告货款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还货款36244元合法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金问题。原、被告于《产品销售合同书》中约定“被告必须如期返还所有授信资金及其他货款，未能清还货款将永久取消授信额度，同时需要向向原告缴纳15%的年利息和相关滞纳金。”被告于2016年5月27日签署的对账签认单中，约定被告所欠原告货款36244元的还款时间为货物收取后30日内，如超期不归还，须支付每日2‰的违约金。一审法院认为，由于被告所欠原告的货款36244元为2015年6月1日至2016年4月30日止所欠原告货款的累计数额，无法认定货物实际收取日期，故应认定被告还款期限为2016年4月30日起30日内，逾期之日为2016年5月31日。原告主张被告支付逾期付款违约金45274.80的依据是原、被告签订的《产品销售合同书》中未能清还货款需向原告缴纳15%的年利息和相关滞纳金的约定，对账签认单中又约定超期不归还，须支付每日千分之二的违约金。庭审中，原告主张逾期付款违约金45274.80元的计算方法是按年利息15%并从货款逾期之日起按日2‰计算，而被告主张不同意支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告请求的逾期付款违约金计算过高，一审法院酌定调整为从逾期之日起按年利率24%计算为宜，计至被告还清款之日止，如计至还清款之日止的逾期付款违约金超出45274.80元，则以原告主张的45274.80元为限。被告辩称被告是原告的经销商，所欠原告的36244元是属于周转金，故只同意偿还36244元，不同意计付逾期付款违约金。一审法院认为，按照原、被告签订的《产品销售合同书》约定，被告作为原告经销商的期限至2015年12月31日届满，之后，双方没有续签合同，故被告主张其仍为原告的经销商，因原告不予认可，故被告的主张证据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告杨日广在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州正伟农牧科技有限公司付清货款36244元及逾期付款违约金（按月利率2%计，从2016年5月31日起计至付清货款之日止，以原告主张的45274.80元为限）；二、驳回原告广州正伟农牧科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费919元（原告已预交），由被告杨日广负担542元，原告广州正伟农牧科技有限公司负担377元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2016年8月20日，杨日广在广州正伟农牧科技有限公司出具的对账单上的客户及保证人栏签名，确认杨日广尚欠货款36244元。同日，杨日广出具给广州正伟农牧科技有限公司的《借条》中约定36244元货款转为借款，对于还款期限、利息的起计时间及利率的约定均为空白。本院认为，根据本院查明的事实、杨日广的上诉请求和广州正伟农牧科技有限公司答辩意见，本案争议的焦点是：杨日广归还36244元的时间以及应否支付违约金给广州正伟农牧科技有限公司。关于杨日广归还36244元的时间以及应否支付违约金给广州正伟农牧科技有限公司的问题。本院认为，第一，杨日广与广州正伟农牧科技有限公司基于买卖合同形成债权债务关系，经核对后欠款数额后，杨日广与广州正伟农牧科技有限公司均同意将原来的货款转为借款，并由杨日广出具了《借条》，因此，杨日广应当履行《借条》确定的还款义务。由于双方在《借条》中对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”广州正伟农牧科技有限公司可以随时向杨日广主张权利。杨日广上诉称本案借款36244元的归还时间应是2018年8月20日前依据不足，本院不予支持。第二，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，虽然双方签订的《产品销售合同书》对违约金有约定，但双方就杨日广应履行该合同所欠货款重新协商，在双方达成了将货款转为借款时，并没有约定借款利息，因此，自广州正伟农牧科技有限公司起诉时，视为杨日广逾期支付，故杨日广应支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院按年利率24%计付违约金不当，本院予以纠正，利息应按年利率6%计付，利息的起计时间应为广州正伟农牧科技有限公司起诉之日，杨日广要求不支付利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2405号民事判决第二项；二、变更广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2405号民事判决第一项为：限杨日广在本判决发生法律效力之日起十日内向广州正伟农牧科技有限公司支付欠款36244元及利息（按年利率6%计，从2017年7月17日起计至付清欠款之日止）；三、驳回广州正伟农牧科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费919元，由杨日广负担408元，广州正伟农牧科技有限公司负担511元。二审案件受理费706.1元，由杨日广负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎湛红审 判 员  许 彦代理审判员  张 茹二〇一八年二月六日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏