贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1838号原告蔡正江，男，1981年5月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人刘健，系贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告蔡国昌，男，1948年8月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人刘健，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告黄家松，男，1985年9月4日生，汉族，贵州省六枝特区人，个体驾驶员，住六枝特区。被告韩开孟，女，1995年6月11日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住镇宁布依族苗族自治县。委托代理人皮开文，1988年7月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，无业，住六枝特区。代理权限：特别授权代理。被告太平财产保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商贸城12楼。统一社会信用代码915201036707053073。法定代表人殷湘林，系该公司总经理。委托代理人涂松，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。负责人陈波，系该公司经理。委托代理人朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。原告蔡正江、蔡国昌诉被告黄家松、韩开孟、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称“太平保险贵州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下简称“人民财产保险纳雍支公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“太平洋保险安顺支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡正江、蔡国昌及二人的委托代理人刘健，被告黄家松、被告韩开孟的委托代理人皮开文、被告太平财产保险有限公司贵州分公司的委托代理人涂松、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司的委托代理人朱雪红到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月14日9时48分许，被告黄家松驾驶被告韩开孟的贵Ｂ×××××号重型罐式货车，从织金往普定方向行驶，行至黄望线，会车时与对向原告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告及贵Ｇ×××××号车辆上乘员受伤及两车受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队认定，被告黄家松负事故主要责任，原告蔡正江负事故的次要责任。二原告在事故发生后被送到普定县中医医院住院治疗，原告蔡正江住院10天，花费医疗费4622.08元，原告蔡国昌住院6天，花费医疗费3393.52元。经贵州省安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告蔡国昌之损伤误工期评定为30日，护理期为7日，营养期为15日，原告蔡正江的损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。另外，贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、在中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司投保保险限额为1000000元第三者责任保险。原告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额200000元的商业第三者责任保险及车上人员责任险（乘客）5000元/座×6，事故发生在保险期间。因被告未赔偿二原告的损失，诉请人民法院判决被告黄家松、韩开孟连带赔偿二原告的损失98616.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司、太平财产保险有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告黄家松辩称：除我赔偿原告1000元外，其余没有答辩的。被告韩开孟未作答辩。被告太平财产保险有限公司贵州分公司辩称：事故认定书认定原告蔡正江负事故的次要责任，事故车辆在我公司投保车上人员责任险（司机）8000元，车上人员责任险（乘客）5000元/人×6，我公司已经向原告蔡正江赔偿了8000元，原告蔡国昌的损失没有超过车上人员责任险（乘客）限额，因此蔡国昌的损失在第三者责任保险责任限额内按责任比例分担后，我公司再在车上人员责任险（乘客）内赔偿。我公司不是本案的侵权人，不承担案件受理费。被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司辩称：我公司对本次交通事故的事实及责任划分没有异议。贵Ｂ×××××号事故车辆的被保险人何梦臣在我公司投保保额1000000元第三者责任属实，我公司在保险限额内已经赔偿了637833.3元。我公司承保的车辆负本次事故的主要责任，二原告的损应该先由交强险限额全额赔付后我公司承担70%责任。二原告诉请的医药费按其各自提供的医疗票据核算并应当扣减20%非医保用药，且原告医疗费中有200元的床位费，该费用护理费已经计算了，不应该再计算在原告医疗费内，且二原告提供的病历没有任何实际住院的证据，因此是挂床还是实际住院无法核实，原告于2017年1月24日已经治疗终结，其另于2017年8月31日再产生医疗费575.74元不认可。住院伙食费按30元每天计算。原告蔡正江不能提供工资收入证明，其误工费应按照居民服务行业计算。二原告提供的三期鉴定报告均只有原告一人参与的单方鉴定，鉴定报告不能作为定案依据。二原告要求的护理费没有异议，但是天数应按实际住院天数计算。二原告没有提供需要加强营养的医嘱，又因鉴定意见不客观公正，不能作为定案依据，二原告的营养费不应支持。二原告的交通费因没有实际票据证实，均不应支持。二原告的鉴定费均不属于保险赔偿范围内。车辆停放及拖车费系在交警队的安排下产生的，应该由交警队负责，不由我公司赔偿。车辆价值评估报告中只有原告提供的车辆照片，没有车辆的裁剪照片，有些损失项目无法核实是否应当赔偿，因此不能证实车辆的实际损失，鉴定报告不客观、不公正，不能作为定案的依据。原告蔡国昌在交通事故发生时已经年满69岁，属于老年人范畴，其误工费不应该得到支持。根据保险合同约定，我公司不是直接侵权人，不承担案件受理费。被告太平洋保险安顺支公司未作答辩。经审理查明：2017年1月14日9时45分，被告黄家松驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车，从织金往普定方向行驶，行至黄望线（黄泥塘-望谟）121千米+100米处，会车时与对向原告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车（车上载有原告蔡国昌、案外人陈开荣、李文秀、李文芬，曹大成）相撞，造成原告蔡正江与车上人员原告蔡国昌、案外人李文秀、陈开荣、李文芬、曹大成等人受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队出具的黔公交认字[2017]第XXXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告黄家松驾驶机动车占道行驶，是造成事故的主要过错，负事故的主要责任，原告蔡正江驾驶安全机件不符合技术标准的机动车，未安全、文明行驶是造成事故的次要过错，负事故的次要责任。原告蔡国昌与案外人陈开荣、李文秀、李文芬、曹大成无过错。事故发生后，原告蔡正江、蔡国昌随即被送到普定县中医医院住院治疗，其中原告蔡正江住院10天，产生医疗费3844.54元，床位费200元，原告蔡国昌住院6天，产生医疗费3393.52元，二原告住院期间由其亲属护理。原告蔡正江入院诊断为额部软组织挫裂伤、右侧腰椎横骨折、右侧肋骨骨折等，出院诊断为额部软组织挫裂伤、右侧腰椎横骨折、右侧肋骨骨折等。出院医嘱为注意休息，清淡饮食、平卧硬板床，半年内禁止做体力劳动及剧烈运动、左膝部3天换药1次，1周后情况拆线、若感不适，门诊随诊。原告蔡正江另于2017年8月31日在安顺西秀区人民医院作胸部正侧位片及腰椎椎体CT扫描，产生医疗费577.54元。普定县公安局交警大队委托安顺市西秀区法医司法鉴定所对原告蔡正江、蔡国昌的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该司法鉴定所鉴定原告蔡正江的损伤不构成伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日、蔡国昌之损伤不构成伤残，误工期为30日，护理期为7日，营养期为15日。被告黄家松赔偿原告蔡国昌1000元。同时查明：贵Ｂ×××××号重型罐式货车的登记人为何梦臣，原实际所有人为樊松，樊松将该车出卖给平坝的陈东荣，后陈东荣又把该车出卖给被告黄家松与案外人皮开文，后皮开文将其份额转给被告黄家松，被告黄家松借用被告韩开孟身份证为其车辆登记落户。贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告太平洋保险安顺支公司投保机车交通事故责任强制保险，在被告人民财产保险纳雍支公司投保保险限额1000000第三者责任保险，被保险人为何梦臣。原告蔡正江所有的贵Ｇ×××××小型普通客车购买价格41800元，其为该车在被告太平保险贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险限额200000元的商业第三者责任险、车辆损失险41800元以及车上人员责任险（乘客）30000元（5000元/座×6座）、车上人员责任险（司机）8000元，事故均发生在保险期限内。被告太平财产贵州分公司已赔偿原告蔡正江车上人员责任险（司机）8000元。被告“太平洋保险安顺支公司”在本院（2017）黔0422民初730号、1203号民事判决书中被认定已在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围自动内向案外人李文芬、李文秀、陈开荣、曹大成四人履行了122000元的赔偿责任。该二份判决书判决被告“人民财产保险纳雍支公司”在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险限额范围内赔偿陈开刚、陈怀松，陈怀芬、陈春艳损失297729.51元、赔偿黄家松垫付原告的各项费用55000元、赔偿陈开荣、李文秀损失276103.79元、黄家松垫付给陈开荣、李文秀的赔偿款5000元，合计637833.3元。该二份判决书判决被告“太平保险贵州分公司”在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的乘客险限额内赔偿陈开刚、陈怀松，陈怀芬、陈春艳损失6000元、赔偿陈开荣、李文秀损失各6000元，合计18000元。另查明：二原告均系普定县某村农民。交通事故发生时，原告蔡国昌已69岁。原告蔡正江庭审中变更诉讼请求为78027.64元，并陈述床位费200元为护理人员支出费。在审理过程中，原告蔡正江申请对因交通事故造成贵Ｇ×××××号小型普通客车受损的损失进行鉴定，本院委托贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司鉴定，该公司出具贵阳鑫浩公估字（2017）第1129001号贵Ｇ×××××公估报告书，该报告书认为标的车辆贵Ｇ×××××号小型普通客车修复价值约需44319元，且因标的车辆整车车架、悬架、纵梁等重要部件均受损更换修复，车辆修复后对车辆后期使用会造成一定安全隐患，且维修费用高于车辆实际价值，标的车辆无修复价值，建议报废处理。故鉴定贵Ｇ×××××小型普通客车的现价值为32186元，产生鉴定费8000元。原告蔡正江支付鉴定费8000元，实际支付3000元，尚欠5000元未支付。贵Ｇ×××××号小型普通客车于2017年1月14日被拖到普定县同顺车辆维护经营部停放，产生拖车费1800元，该车停放至2017年10月18日，停放275天，每天停车费20元，共产生停车费用5500元。上述事实有原告提交的证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.事故认定书，证明事故发生的真实性及被告黄家松负事故的主要责任，原告蔡正江负事故的次要责任，其他人无责任。3.交强险和商业险保单，证明事故车辆在保险公司投保情况。4.疾病证明书、出院记录、病历，证明原告蔡正江和蔡国昌因交通事故分别住院10天和6天。5.医疗发票4张、用药清单，其中原告蔡正江在普定县中医医院的编号为0008152734发票，证明产生医疗费3844.54元、该院编号为0134384432发票，证明发生床位费200元，蔡正江在安顺西秀区人民医院编号为0243846209发票，证明在该院作胸部正侧位片及腰椎椎体CT扫描的医疗费577.54元，发生时间为2017年8月31日。原告蔡国昌在普定县中医医院的编号为0008152735发票，证明产生医疗费3393.52元。6.司法意见鉴定书，证明原告蔡正江损伤鉴定为误工期120日，护理期60日，营养期60日，蔡国昌损伤鉴定为误工期30日，护理期7日，营养期15日。7.鉴定票据，证明二原告各花费鉴定费1300元。8.普定县同顺车辆维护经营部证明一份，证明原告蔡正江的贵Ｇ×××××号小型普通客车的拖车费1800元，该车于2017年1月14日被拖到普定县同顺车辆维护经营部停放至2017年10月18日，每天停车费20元，共计停放275天，产生停车费5500元。9.暂收条，证明原告蔡正江因鉴定受损车辆产生鉴定费8000元。10.车辆受损损失评估报告，证明蔡正江的贵Ｇ×××××号小型普通客车损失鉴定为32186元，无修复价值，建议报废。被告太平财产保险有限公司贵州分公司提交的证据：车辆的投保保险单抄件，证明事故车辆贵Ｇ×××××号小型普通客车在太平保险贵州分公司投保车上人员责任险（司机）8000元以及车上人员责任险（乘客）5000元/人×6人、车辆损失险41800元。被告人民财产保险纳雍支公司提交的证据：1.公司营业执照，证明人民财产保险纳雍支公司的主体资格。2.代超单、保险条款，证明贵Ｂ×××××车辆在人民财产保险纳雍支公司投保商业险，超出商业险部分该公司只承担70%责任。根据保险合同约定该公司不承担精神抚慰金及诉讼费、鉴定费。3.赔款计算书，证明被告人民财产保险纳雍支公司已在第三者责任保险内赔偿637833.3元。上述证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：公民享有生命健康权。被告黄家松驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车会车时与对向原告蔡正江驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车相撞，造成原告蔡正江、贵Ｇ×××××车上人员原告蔡国昌、案外人陈开荣、李文秀、李文芬、曹大成等人受伤及两车受损的交通事故。普定县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第000071号道路交通事故认定书，认定被告黄家松负事故主要责任，原告蔡正江负事故次要责任，原告蔡国昌与案外人李文芬、陈开荣、李文秀、曹大成无责任。该事故责任认定书程序合法，符合客观实际，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认，可以作为事故责任人责任划分的依据。被告太平洋保险安顺支公司在事故发生后即自动履行了交强险责任范围内的赔偿义务，二原告的损失应由事故责任人按责任比例承担赔偿责任，故对原告诉请由被告太平洋保险安顺支公司承担承保责任的请求以及被告人民财产保险纳雍支公司辩称二原告损失先由交强险赔偿后再按事故责任比例分担的辩解均不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称二原告诉请的医药费按其各自提供的医疗票据核算并应当该扣减20%非医保用药，因扣减非医保用用药属格式合同中免责条款，旨在减轻保险人的赔偿责任，加重被告保险人的赔偿责任，但其未举证证实已对该免责条款尽到提示和明确说明的义务，故该条款不发生法律效力，被告人民财产保险纳雍支公司对二原告的医疗费应当承担赔偿责任，故对该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称二原告提供的病历没有任何住院实际的证据，因此是挂床或是实际住院无法核实。因二原告提供的普定县中医医院的病历上均记载二原告入院和出院日期以及住院天数，且病历上加盖普定县中医医院的公章，病历足以证明二原告在普定县中医医院住院治疗的事实客观存在，已无须其他证据佐证，故对被告人民财产保险纳雍支公司的该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称原告于2017年1月24日已经治疗终结，其另于2017年8月31日再产生医疗费575.74元，该费用不认可，因原告蔡正江被普定县中医医院诊断为右侧腰椎横骨折、右侧肋骨骨折等，且该院出院医嘱为若感不适，门诊随诊，故原告于2017年8月31日在安顺西秀区人民医院作胸部正侧位片及腰椎椎体CT扫描产生医疗费577.54元属复查交通事故造成损伤康复情况的必要和合理费用，依法应当获得赔偿，故对该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称二原告提供的三期鉴定报告均只有原告一人参与的单方鉴定，鉴定报告不能作为定案依据，因经本院审查，虽二原告的三期鉴定报告仅有原告一方当事人，但系由第三人普定县公安局交警大队委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所作出，且该鉴定机构具有相应资质、鉴定人具有相应资格，鉴定材料来源合法，鉴定结论客观、公正，被告人民财产保险纳雍支公司未提供证据足以反驳二原告的鉴定结论，二原告的鉴定报告均可以作为计算二原告受伤损失的证据使用，故对该辩解本院不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称车辆价值评估报告中只有原告提供的车辆照片，没有车辆的裁剪照片，有些损失项目无法核实是否应当赔偿，因此不能证实该车辆的实际损失，鉴定报告不客观、不公正，不能作为定案的依据。因该鉴定报告系依原告申请本院委托具有鉴定资质的部门作出的鉴定结论，且鉴定人具有相应资格，鉴定程序合法，鉴定材料来源客观，鉴定结论客观、公正，被告人民财产保险纳雍支公司未提供证据足以反驳该鉴定报告，该鉴定报告可以作为认定车辆损失的证据使用，故对该辩称不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称车辆停放及拖车费系在交警队的安排下产生的，应该由交警队负责，不由保险公司赔偿。虽拖车费和车辆停放的停车费系在交警部门的安排下产生的，但交警部门的行为是履行处理交通事故相应的工作职责，并不是侵权人，对该费用不承担赔偿责任，且该费用系交通事故产生的必要和合理损失，应当由侵权责任人负担，被告人民财产保险纳雍支公司作为侵权责任人的车辆的承保人，应当在承担限额内承担赔偿责任。故对该辩解不予支持。被告人民财产保险纳雍支公司辩称不承担案件受理费及鉴定费，太平财产保险贵州分公司辩称不承担受理费，因二被告的该辩解与法律对责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担的规定不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告蔡正江应获得的赔偿项目是：1.关于原告主张的医疗费4622.08元，原告提供医疗发票3张，其中普定县中医医院的编号为0134384432发票，证明发生床位费200元，原告庭审中陈述系护理人员的支出，故该费用列入护理费，另2张医疗发票证实产生医疗费4422.08元，本院支持医疗费4422.08元，原告主张的医疗费过高，过高部分不予支持；2.关于原告主张的住院伙食补助费1000元，原告住院10天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为1000元（100×10），原告主张的住院伙食补助费合法，予以支持；3.关于原告主张的误工费19199.34元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未举证证实其有固定收入和最近三年的平均收入状况，因其系农民，误工费可参照贵州省农、林、牧、渔业年工资48077元年／人的标准计算，结合安顺市人民医院法医司法鉴定所评定的误工期限120日，误工费为15806.13元（48077÷365×120），原告主张的误工费过高，过高部分不予支持。4.原告主张的护理费5840.22元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告未举证证实护理人员收入，因原告住院期间由亲属护理，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告护理期限60日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，护理费为5840.22元（35528÷365×60），原告主张的护理费合法，予以支持；5.关于原告主张的营养费6000元，因安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的营养期限60日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为6000（100×60），原告主张的营养费合法，予以支持；6.关于原告主张的交通费500元，原告虽未举证证实产生交通费500元，但结合原告住院已产生了一定交通费的客观事实，本院酌情支持交通费100元；7.关于原告主张的鉴定费9300元，原告因伤残鉴定支付鉴定费1300元以及鉴定其所有的贵Ｇ×××××号小型普通客车损失产生鉴定费8000元的事实客观存在，且原告的该二项鉴定确有必要，本院支持鉴定费9300元；8.关于原告主张的车辆停放费及拖车费7380元，因交通事故发生时，原告的贵Ｇ×××××号小型普通客车被拖到普定县同顺车辆维护经营部停放，产生拖车费1800元，且贵Ｇ×××××号小型普通客车系于2017年1月14日在该经营部停放至2017年10月18日，停放275天，每天停车费20元，共产生停车费用5500元。二项合计7300元，本院支持停车费及拖车费7300元，原告主张的停车费及拖车费过高，过高部分不予支持。9.关于原告主张的车辆损失32186元，因原告的车辆因交通事故受损，且车辆受损损失经鉴定为32186元，原告主张的车辆损失32186元合法，予以支持。以上各项损失合计81954.43元。原告蔡国昌应获得的赔偿项目是：1.关于原告主张的医疗费3393.52元，原告提供医疗发票1张，证实在普定县中医医院住院治疗产生医疗费3393.52元，本院支持医疗费3393.52元；2.关于原告主张的住院伙食补助费600元，原告住院6天，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为600元（100×6），原告主张的住院伙食补助费合法，予以支持；3.关于原告主张的误工费4799.84元，因原告在交通事故发生时已69岁，超过国家法定退休年龄，虽安顺市西秀区法医司法鉴定所鉴定原告的误工期为30日，但该司法鉴定所对原告误工期限鉴定时未充分考虑原告实际已超过国家法定退休年龄这一客观事实，故而作出的原告误工期的鉴定结论不合法，不予采纳，且原告未举证证实在交通事故发生时还在能够创造劳动收入，故原告依据误工期限的鉴定结论主张误工费不合法，本院不予支持误工费。被告人民财产保险纳雍支公司辩称原告蔡国昌在交通事故发生时已69岁，属老年人范畴，不应支持误工费的辩解理由成立，予以支持。4.原告主张的护理费681.36元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。”之规定，原告未举证证实护理人员收入，因原告住院期间是亲属护理，结合安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所评定原告护理期限7日，护理费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准35528元年／人计算，护理费为681.36元（35528÷365×7），原告主张的护理费合法，予以支持；5.关于原告主张的营养费1500元，因安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的营养期限15日，营养费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为1500（100×50），原告主张的营养费合法，予以支持；6.关于原告主张的交通费500元，原告虽未举证证实产生交通费2000元，但结合原告住院已产生了一定交通费的事实，本院酌情支持交通费100元；7.关于原告主张的鉴定费1300元，原告因伤残鉴定支付鉴定费1300元的事实客观存在，且原告对其所受损伤进行伤残鉴定确有必要，本院支持鉴定费1300元；以上各项损失合计7574.88元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有受让人承担赔偿责任。”之规定，被告黄家松驾驶的贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告太平洋保险安顺支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告太平洋保险安顺支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担无过错赔偿责任，因被告太平洋保险安顺支公司在交通事故发生后已履行了全部赔偿义务，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不再承担赔偿责任。二原告损失应当由事故责任人按照事故责任比例承担。根据普定县公安局交通警察大队作出的责任认定书，确认被告黄家松承担70%责任，蔡正江承担30%责任为宜，即被告黄家松承担原告蔡正江的损失57368.1元（81954.43×70%），承担原告蔡国昌的损失5302.42（7574.88×70%），原告蔡正江自行承担自己损失24586.33元（81954.43×30%）、承担蔡国昌的损失2272.46元（7574.88×30%）。因被告黄家松所有的贵Ｂ×××××号重型罐式货车在被告人民财产保险纳雍支公司投保保险限额1000000元的商业第三者责任保险，被告黄家松承担原告蔡正江的损失57368.1元和原告蔡国昌的损失5302.42元，合计62670.52元由人民财产保险纳雍支公司承担赔偿责任。被告黄家松已垫原告蔡国昌的赔偿款1000元，应从其获得的赔偿款5302.42元中扣减，由被告人民财产保险纳雍支公司直接支付给被告黄家松。原告蔡正江的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平保险贵州分公司投保保险限额30000元（5000元/座×6）的车上人员责任险（乘客），原告蔡正江应承担车上人员原告蔡国昌的损失2272.46元，由被告太平保险贵州分公司承担赔偿责任。原告蔡正江的贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告太平保险贵州分公司投保保险限额41800元的车辆损失险，因交通事故造成贵Ｇ×××××号小型普通客车损失为32186元，原告蔡正江自行承担车辆损失30%的责任，即9655.8元（32186×30%），由被告太平保险贵州分公司承担赔偿责任。贵Ｂ×××××号重型罐式货车的登记人为何梦臣，原实际所有人为樊松，该车经过多次买卖，最终由被告黄家松与皮开文买得，且皮开文已将其对该车拥有的份额转让给被告黄家松，被告黄家松为该车的实际所有人，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。连环购车未办理过户手续的行为，违反有关行政管理法规的，应受其规定的调整。”的规定，被告黄家松在购买得贵Ｂ×××××号重型罐式货车后，借用被告韩开孟的身份落户，因该车的实际所有人为被告黄家松，被告韩开孟未实际支配该车辆，也未取得运营利益，其出借身份证给被告黄家松未获取利益，被告黄家松驾驶该车发生交通事故未受被告韩开孟指示，被告韩开孟对交通事故的发生没有过错，故被告韩开孟对事故损失不承担赔偿责任。被告太平洋保险安顺支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效后十五日内在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告蔡正江损失57368.1元、赔偿原告蔡国昌损失4302.42元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效后十五日内在贵Ｂ×××××号重型罐式货车投保的第三者责任保险责任限额范围内支付被告黄家松垫付原告蔡国昌的赔偿款1000元。三、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内在贵Ｇ×××××号小型普通客车投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告蔡正江车辆损失9655.8元，在该车投保的车上人员责任险（乘客）的责任限额范围内赔偿原告蔡国昌损失2272.46元。四、驳回原告蔡正江、蔡国昌的其他诉讼请求当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2266元，减半收取1133元，由二原告承担233元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司承担600元、被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  刘坤元二〇一八年二月二日书记员  袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。贵州省普定县人民法院民事判决书(2017)黔0422民初1838号1981052****ｘ。诉讼代理人：刘健，执业律师。被告：黄家松，男性，1985年09月04日出生，住六枝特区木岗镇把仕村新苑组，居民身份证520203198509041859。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，组织机构代码915204007095620003。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司，组织机构代码915201036707053073。被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，组织机构代码91520525722180525ｗ。被告：韩开孟，女性，1995年06月11日出生，住镇宁布依族苗族自治县丁旗镇里广堡村三组28号，居民身份证522529199506110827。原告：蔡国昌，男性，1948年08月18日出生，住普定县定南街道园丁路，居民身份证522527194808181334。诉讼代理人：刘健，执业律师。蔡国昌、蔡正江与韩开孟、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司、太平财产保险有限公司贵州分公蔡国昌、蔡正江与韩开孟、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司、太平财产保险有限公司贵州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司、黄家松机动车交通事故责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年二月六日书记员袁熙芬