云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1965号原告：杨兴义，男，1965年8月11日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司，统一社会信用代码：915329006787138059。法定代表人：李红元，职务系该公司经理。地址：祥云县祥城镇祥姚路2号。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周林红，女，1976年12月1日生，汉族，祥云县人,大学文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨兴义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称中太财保祥云公司）、周林红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴义及其委托诉讼代理人张学彬、被告中太财保祥云公司的委托诉讼代理人张跃霞、李亚丹、被告周林红及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴义向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告损失人民币163548.57元,先由被告中太财保祥云公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中太财保祥云公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告周林红赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费1447.55元；2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、护理费14472元（120.6元/天×120天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、误工费47472元（57758元÷365天×300天）；6、残疾赔偿金62944.2元（28611元/年×20年×11%）；7、被扶养人生活费1612.82元（7331元/年×10年÷5×11%）；8、后续治疗费18000元；9、鉴定费2600元；10、精神抚慰金6000元；11、交通费1000元；12、车辆损失费2000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月3日15时20分，被告周林红驾驶云Ｌ×××**号小型客车行至祥姚路K7+100米处时，与原告驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车发生交通事故，事故造成两车不同程度受损，原告受伤。经交警部门认定，被告周林红负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往祥云县人民医院治疗，伤情诊断为：1、左股骨中段骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、前颅窝底骨折；5、上颌骨骨折；6、鼻中隔骨折；7、头皮裂伤；8、全身多处软组织挫伤；9、左侧第2-5跖骨骨折；10、左足第1远节跖骨骨折；11、左侧第5近节跖骨骨折；12、11.21冠折；13、21牙周牙髓联合病变；14、22慢性根尖周炎。2017年2月16日，原告行左侧股骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。经鉴定，原告伤情达到十级伤残二处，尚需后续治疗费18000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天。原告住院期间，被告周林红垫付全部住院费用，并支付现金7100元。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。被告周林红垫付的费用可纳入本案一并处理，超垫部分由被告中太财保祥云公司返还被告周林红。请法院支持原告的诉讼请求。被告中太财保祥云公司辩称：对本次交通事故的发生经过和责任认定无异议。被告周林红驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，我公司愿意对原告合法的损失进行赔偿。我公司认为原告的损失认定如下：医疗费应以合法的住院票据为准；住院伙食补助费予以认可；护理费计算的护理天数过高，且只应支持一笔护理费用；营养费以20元/天的标准计算，营养期为90天；误工费以120.6元/天标准计算，误工期为住院天数加上院外三个月；残疾赔偿金以农村标准计算，因为原告系农民，且未在城镇居住和工作满一年；被扶养人生活费予以认可；后续治疗费由法庭予以确定；鉴定费不应由我公司理赔；精神抚慰金不予认可；交通费不予认可；车辆修理费予以认可。被告周林红辩称：我方对本次交通事故的事实及责任划分无异议。我方已向被告中太财保祥云公司投保，应由被告中太财保祥云公司赔偿相关费用。我方垫付的费用49586.14元应予以返还。原告诉请的医疗费属于合法合理损失，应予以支持，原告支出的三期鉴定费不予认可。原告杨兴义向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过以及责任划分的情况；A3、诊断证明书复印件、出院证明复印件和出院记录各一份，证明原告在祥云县人民医院住院治疗的情况；A4、医疗收费票据八份、担架服务收费卡十份、购买物品记录一份，证明支出医疗费和相关费用的情况；A5、司法鉴定意见书一份，证明原告鉴定的伤残等级、后续治疗费和误工期，护理期，营养期等情况；A6、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费的情况；A7、工资花名册复印件一份3页，证明原告在祥云一凡建筑劳务有限公司从事建筑工作的事实；A8、证明一份，户口簿复印件一份3页，证明原告的被扶养人身份情况。被告中太财保祥云公司向法庭提交以下证据：B1、出险车辆信息表一份，证明被告周林红车辆的投保情况和出险情况；B2、机动车辆估损单一份，证明原告肇事车辆的定损情况。被告周林红向法庭提交以下证据：C1、身份证复印件及驾驶证复印件各一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；C2、保险单复印件二份，证明被告周林红驾驶的肇事车辆投保情况；C3、医疗收费票据十份，处方笺一份和收费单据一份，证明原告支出的医疗费及被告周林红已垫付该费用的情况；C4、担架轮椅收费服务卡三份，小票一份，证明原告支出的担架轮椅费和护理用品费及被告周林红已垫付该费用的情况；C5、护理费收据一份，证明原告支出的护理费及被告周林红已垫付该费用的情况；C6、收条七份，证明被告周林红为原告垫付的相关费用情况；C7、用药清单一份5页，证明原告住院期间的用药情况。经质证：被告中太财保祥云公司对证据A1、A2、A3、A8、C1、C2、C7无异议；对证据A4中医疗收费票据的真实性、合法性无异议，但其关联性不予认可，对担架轮椅费和购买物品记录不予认可；对证据A5不予认可，鉴定意见书中载明该鉴定只是对目前伤情进行的鉴定，鉴定时机未到，且在内固定未取出时会影响伤残鉴定；对证据A6无异议，但认为不应由其承担；对证据A7不予认可，原告若在公司上班，应出具劳动合同以及保险购买证明，按原告所提的证据，原告收入在3500元以上，按规定应提交相应的纳税证明，且原告没有稳定的收入；对证据C3中住院收费票据无异议，原告在住院期间产生的门诊收费票据予以认可，出院后产生的门诊收费票据不予认可，对处方笺和收费单据不予认可；对证据C4、C5不予认可；对证据C6在原告和被告周林红双方认可的情况下无异议。被告周林红对证据A1-A4、A8、B1、B2无异议；对证据A5中的伤残等级及后续治疗费无意见，对三期鉴定不予认可；对证据A6中伤残等级及后续治疗费的鉴定费用无意见，对三期鉴定的鉴定费用不予认可；对证据A7的质证意见同被告中太财保祥云公司。原告对证据B1、B2、C1-C7无异议。经本院审查认为：证据A4中的购买物品记录形式要件不合法，本院不予确认；证据A5中关于三期的鉴定结论无法律依据，本院不予确认；证据A6中三期的鉴定费无法律依据，本院不予确认；证据A7无其他证据佐证，达不到原告的举证目的，本院不予确认；其余证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年2月3日15时20分，在祥姚路K7+100米处，被告周林红驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车与原告驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度受损。经交警部门认定，被告周林红负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后当日即被送往祥云县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、左股骨中段骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折；4、前颅窝底骨折；5、上颌骨骨折；6、鼻中隔骨折；7、头皮裂伤；8、全身多发软组织挫伤；9、左侧第2-5跖骨骨折；10、左足第1远节跖骨骨折；11、左侧第5近节跖骨骨折；12、11.21冠折；13、21牙周牙髓联合病变；14、22慢性根尖周炎。原告住院33天后出院，出院医嘱为：1、继续院外服药治疗1周，院外正常饮食，院外休息3月；2、3月内患肢避免负重，加强患肢关节功能锻炼；3、定期复查、复诊；4、骨折骨性愈合后根据自身情况取出内固定物；5、如有不适，及时就医。原告共支出医疗费人民币37911.69元（含担架轮椅服务费310元）、护理费人民币5346元（护理33天）。经鉴定，原告的伤情达到十级伤残二处，后续治疗费为17500元至18000元，原告为此支出鉴定费1800元。经被告中太财保祥云公司定损，原告驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车修理费为2000元。被告周林红为云Ｌ×××**号小型轿车在被告中太财保祥云公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（限额人民币300000元，含不计免赔险）。机动车交通事故责任强制保险的保险期限为2016年4月13日16时30分-2017年4月13日16时30分；机动车第三者责任保险的保险期限为2016年4月13日16时0分-2017年4月13日16时0分，本次事故发生在保险期限内。另查明：被告周林红已垫付原告医疗费37076.14元（含担架轮椅服务费100元）、护理费5346元和其他费用7164元，合计人民币49586.14元。原告未在诉请中主张被告周林红垫付的医疗费，被告周林红在庭审中要求将垫付的费用纳入本案一并处理。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，原告驾驶普通二轮摩托车与被告周林红驾驶小型轿车发生交通事故，致原告受伤和二车不同程度受损，相关责任人应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告周林红负事故全部责任，被告中太财保祥云公司是肇事车辆云Ｌ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的承保公司，故原告的损失应先由被告中太财保祥云公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告中太财保祥云公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告周林红赔偿。根据审理查明的事实及本院确认的证据，本院认定原告的损失如下：1、医疗费37911.69元（担架轮椅服务费系医疗过程中的合理必要支出，纳入医疗费一并处理）；2、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）；3、护理费5346元（护理期为住院天数，已实际支出）；4、营养费1800元（根据原、被告陈述，本院酌情认定，90天×20元/天）；5、误工费14833.8元（误工期为住院天数加上院外休息三个月，原告未能提交有效证据证明其系建筑业在岗职工，故以农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，123天×120.6元/天）；6、残疾赔偿金19844元（原告未能提交有效证据证明其长期在城镇居住、工作，故以农村常住居民人均可支配收入标准计算，20年×9020元/年×11%）；7、被扶养人生活费1612.82元（7331元/年×5年×11%×2人÷5人）；8、后续治疗费17750元（取鉴定结论中间值）；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金3300元（根据原告伤残程度酌情确定）；11、交通费500元（原告未提交交通票据，本院酌情确定）；12、车辆修理费2000元，上述十一项合计人民币109998.31元。原告诉请中超出上述损失认定的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告中太财保祥云公司关于低于上述损失认定的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告的损失由被告中太财保祥云公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费5346元、误工费14833.8元、残疾赔偿金19844元、被扶养人生活费1612.82元、精神损害抚慰金3300元、交通费500元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元，上述合计由被告中太财保祥云公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告损失人民币57436.62元。原告的剩余损失有医疗费27911.69元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、后续治疗费17750元、鉴定费1800元，合计人民币52561.69元，该剩余损失由被告中太财保祥云公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告中太财保祥云公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内合计赔偿原告各项损失人民币109998.31元，该赔偿金额未超出保险限额。被告周林红垫付的费用人民币49586.14元由原告予以返还。综上，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告杨兴义医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费，合计人民币109998.31元；二、被告周林红垫付的费用人民币49586.14元，由原告杨兴义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司的赔偿款中予以返还；三、驳回原告杨兴义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，由原告杨兴义负担578元，被告周林红负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 员  杨茂林人民陪审员  蔡兴亮人民陪审员  赵光兰二〇一八年二月二十四日书 记 员  李玉虹