wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终3441号上诉人（原审被告）:清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。法定代表人：孔应祥，董事长。委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黎勇，男，汉族，住清远市。被上诉人（原审原告）:李秋燕，女，汉族，住清远市。委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。上诉人清远市华鸿投资有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人黎勇、李秋燕房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方已达成调解协议为由,于2018年1月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人清远市华鸿投资有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区（2016）粤1802民初6866号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人清远市华鸿投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 肖惠文审 判 员 何 燕二〇一八年二月六日法官助理 李衍君书 记 员 朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0981行审15号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号，统一社会信用代码11352202004029169M。法定代表人陈清，局长。申请执行人福安市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕第075号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：一、责令王光灿退还在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用的土地；二、责令王光灿十五日内拆除在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用土地上新建占地面积86.75平方米的建筑物，并恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出《补正材料通知书》，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  许剑斌审 判 员  杨文英人民陪审员  王丽芳二〇一八年二月二十七日书 记 员  王珊珊裁判文书引用的法律条文：⒈《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。⒉《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。–4–
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9210号原告：曹甲兵，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李志刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹甲兵与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹甲兵到庭参加诉讼，被告李志刚经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹甲兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元，并从2016年5月15日起计算利息至本金还清为止；2.判令被告支付违约金，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息的计算方式为：以25000元为基数，从2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，并明确要求被告支付违约金3000元。事实和理由：2016年5月15日，被告向其借款25000元，并出具借条一份，约定在2016年5月31日还清借款，如不能按期归还，每月付违约金3000元。但被告至今未还款，其多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告李志刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，拟证明被告向原告借款25000元的事实。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告李志刚向原告曹甲兵借款，并于2016年5月15日向原告出具借条一份，借条中主要约定被告李志刚向原告曹甲兵借款25000元，借款期限为2016年5月16日至2016年5月31日，如准时归还无利息。如不能按期归还，每月支付违约金3000元。原告向被告支付了借款25000元，借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告将借款25000元支付给被告，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原告曹甲兵与被告李志刚之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。借款时双方未约定利率，约定的还款时间为2016年5月31日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从2016年6月1日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金。借款时原、被告约定如被告不能按期还款，每月支付违约金3000元，现原告要求被告支付违约金3000元，且原告主张的利息与违约金之和未超过年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志刚于本判决生效后十日内向原告曹甲兵返还借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、由被告李志刚于本判决生效后十日内向原告曹甲兵支付违约金3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  汤昌文人民陪审员  向 均二〇一八年二月二十四日书 记 员  何杰蕤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初5413号原告：董某，女，1980年4月6日出生，北京新月中道救援有限公司职员，住北京市通州区。被告：朱某，男，1977年6月9日出生，仲量联行物业有限公司职员，住北京市通州区。原告董某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付2014至2016年度北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋产生的供暖费4345.8元的一半，即2172.9元；2.被告向我支付2016至2017年度北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋产生的供暖费共2172.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直居住在原、被告离婚前共同购置的房屋内，并且拒不缴纳供暖费，导致原告被供暖公司催缴费用，原告向供暖公司交费后认为该费用应该由被告承担，故诉至法院。被告辩称，2014年收房时我们已经交纳了2014至2015年度的供暖费，所以不存在我再承担该年度一半供暖费的问题。2015至2016年度的供暖费我同意承担一半。2016至2017年度的供暖费我只同意承担一半，因为我们2016年离婚后该房屋没有分割，仍然是夫妻共同财产。该房屋是两居，我只居住其中一间，另一间放置的还是原告的物品，我住在该房屋中只是行使我的权利。即使该房屋空置，原告也有义务交纳一半的供暖费。对于每年应交纳的供暖费数额我没有异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年12月24日登记结婚。2016年7月1日，本院对董某诉朱某离婚纠纷一案作出（2016）京0112民初X号民事判决书，判决双方离婚，婚生子朱炫烨由董某抚养，朱某于每月十五日前支付朱炫烨生活费600元直至朱炫烨成年。因双方在离婚案件中均表示暂不处理房产问题，故离婚案件中未对房产进行分割。判决后双方均未上诉。2011年1月11日原告作为买受人与北京建机房地产有限责任公司作为出卖人签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定原告购买怡然世家小区（暂定名）X#楼第X层X单元-X号（暂定编号）房屋（以下简称X号房屋）一套，房屋预测建筑面积为71.9平方米。合同中约定出卖人应当在2013年6月30日前向买房人交付该经济适用住房。庭审中，原被告均认可双方离婚后该房屋一直由被告居住使用至今。被告称自己没有不让原告居住，原告有房屋的钥匙，有时候会去取东西。原告则表示房屋内自己的东西已清理完毕，剩余均是自己不要的物品，自己已向被告说过。庭审中，原告提交了其向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳供暖费的发票原件一张，证明其已于2017年6月9日一次性交纳了京洲园X号楼X单元X号房屋2014-2015、2015-2016、2016-2017三个年度的供暖费各2172.90元，合计6518.70元。被告对上述证据予以认可。经法庭询问双方收房时间，原告陈述收房时间为2013年春天，并在收房时已交纳了该房屋2013至2014年度的供暖费。被告称其记不清收房时间，也没有证据证明交纳过2014至2015年度的供暖费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均同意1405号房屋2015年至2016年度的供暖费由双方平均分担，本院不持异议。对于该房屋2014年至2015年度的供暖费，因被告并未提供证据证明其已经交纳，故作为夫妻共同债务，亦应由双方平均分担。对于2016年至2017年度的供暖费，因在原被告离婚后X号房屋一直由被告居住使用，且双方对供暖费的负担没有进行约定，故该段时间的供暖费应由被告负担。关于被告辩称离婚时X号房屋未予分割，仍是夫妻共同财产，自己只住其中一间，也应只交一半供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。现原告已向供暖公司交纳了上述期间的全部供暖费，故被告应向原告支付被告所应负担部分的供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告董某支付北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋2014年至2016年度供暖费的二分之一，即2172.90元；二、被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告董某支付北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋2016年至2017年度供暖费2172.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 立二〇一八年二月二十六日书 记 员 刘萍萍
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0582刑初86号公诉机关晋江市人民检察院。被告人何艳，女，1989年1月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被晋江市公安局抓获，1月22日被刑事拘留，1月23日被变更强制措施为监视居住，2017年4月14日被变更强制措施为取保候审，11月1日晋江市人民检察院决定取保候审，2018年1月2日本院决定取保候审。现在家。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人何艳犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年1月21日19时许，被告人何艳介绍其老乡“龚平”（另案处理）在晋江市池店镇钱头村钱头小学附近，以人民币980元的价格贩卖三小包共重13.72克的毒品海洛因给赖某（已判决）。后赖某在晋江市“赖厝”小学附近巷子，以人民币800元的价格贩卖7.95克的毒品海洛因给“贼头”时被公安机关当场查获。现场查获用于交易的毒品海洛因7.95克，用于联系交易的手机一部、毒资人民币800元，并从赖某身上查获毒品海洛因5.77克。同日22时许，被告人何艳在晋江市西园街道赖厝村中区101号门口，以人民币1400元的价格贩卖五小包共重22.67克的毒品海洛因给赖某时，被公安机关当场查获。现场查获用于交易的毒品海洛因，用于联系交易的手机一部。案发后，上述毒品均已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人何艳亦无异议，且有涉案毒品海洛因、手机等物证;公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，刑事判决书、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、被告人的户籍信息、等书证；扣押、称量笔录及相关照片；福建警察学院司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第242号司法鉴定检验报告书、晋江市公安局现场检测报告书；证人赖某、张某的证言；辨认笔录及照片;被告人何艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何艳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因，单独或结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何艳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王鸿楠人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴永钦二〇一八年二月二日法官 助理  黄金菊书 记 员  李纯攀附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4754号原告：王新学，男，1979年4月15日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。被告：董庆国，男，1981年12月17日出生，汉族，住邹平县。被告：张玮，女，1981年10月15日出生，汉族，住邹平县。原告王新学与被告董庆国、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王新学及其委托诉讼代理人张莉、被告董庆国、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新学向本院提出诉讼请求：1.被告董庆国、张玮偿还原告借款120000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系同村发小关系，双方以前关系不错，被告因资金紧张于2011年10月5日向原告借现金120000元，现原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董庆国、张玮辩称，只收到原告支付现金20000元，涉案借款是高利贷借款，月息是6分，涉案借款是原告自愿用于放贷，并告知了原告风险。原告王新学围绕诉讼请求向本院提交借条一份、中国农业银行韩店代办处交易明细清单一份。被告董庆国、张玮未提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但是借条中的钱我只收到了20000元。交易明细中原告支付的款项2011年10月5日、2011年10月6日两笔50000元是原告偿还的2011年7月份借我的100000元。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董庆国与被告张玮系夫妻关系。2011年10月5日，被告董庆国、张玮向原告借款120000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）借款人：董庆国2011年10月5日张玮”。原告王新学于借款当日通过银行转账方式支付被告50000元，现金支付被告20000元，次日通过银行转账方式支付被告50000元。本院认为，被告董庆国、张玮向原告王新学借款120000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董庆国、张玮辩称只收到原告支付现金20000元，其银行转账100000元是用于偿还之前的借款，未提供相应证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采纳。现原告王新学要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：被告董庆国、张玮于本判决生效之日起十日内偿还原告王新学借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董庆国、张玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一八年二月八日书记员 孙玉颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终185号上诉人(原审原告):祝霖,男,汉族,1982年4月17日出生,住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人(原审被告)：上海运图投资有限公司,住所地：上海市普陀区云岭东路89号2202-H室。法定代表人：卜广俊。被上诉人(原审被告)：上海运图贸易有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易实验区美盛路177号三幢5层547室。法定代表人：卜广俊。上诉人祝霖因与被上诉人上海运图投资有限公司、上海运图贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。祝霖上诉称，1.被告提出管辖异议的时间明显超过法定期限，法院应当不予受理。2.一审裁定严重程序违法，其对管辖权异议的审查期间长达上百日之久，依法应当予以撤销。3.针对订单号为20020406号的买卖合同，一审裁定书超出被告诉讼请求范围进行审查，违反不告不理的原则，应当予以纠正。4.一审裁定书认定订单号为20020406号的买卖合同未实际履行系事实认定不清，适用法律错误。5.一审裁定认定订单号为20021198的书面合同由上海运图贸易有限公司签订与事实不符，该合同实际由上海运图贸易有限公司杭州第一分公司签订。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由杭州铁路运输法院继续审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。祝霖起诉的案由是网络购物合同纠纷，属于合同纠纷。就订单号为20021198的买卖合同，虽然祝霖提交的《车辆合同》上载明争议的解决方式为：协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，但鉴于该《车辆合同》上甲方加盖的是上海运图贸易有限公司杭州第一分公司的合同专用章，而上海运图贸易有限公司杭州第一分公司并非本案当事人，故不能认定当事人约定发生争议由上海运图贸易有限公司所在地法院管辖的事实。由此，鉴于订单号分别为20020406、20021198的买卖合同项下的订单上均载明交付地点为杭州兴业店，位于一审法院案件集中管辖范围内，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“网络购物合同项下的收货地为合同履行地”之规定，一审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。综上，祝霖所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1998号民事裁定。二、本案由杭州铁路运输法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年二月二十八日书记员 翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终65号上诉人（原审原告）：云雨，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：云发良（系云雨之父），住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市皮革总厂。法定代表人：庞润生，该厂厂长。原审第三人：呼和浩特市润兰房地产开发有限公司。法定代表人：庞润生，该公司董事长。上诉人云雨因与被上诉人呼和浩特市皮革总厂（以下简称呼市皮革厂）、原审第三人呼和浩特市润兰房地产开发有限公司（以下简称润兰房地产公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云雨上诉请求：1、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9630号民事裁定书；2、依法判决润兰房地产公司承担连带责任。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。呼市皮革厂和润兰房地产公司所欠云雨工资和社保费与工商机读档案登记资料毫无关系。即便有关系，也是在呼市皮革厂未注销之前所欠债务，也是在法院审理之前所欠债务。2017年6月5日工商机读档案登记资料显示企业目前状态：显示注销，是工商局工作人员操作失误造成的，出现了呼市皮革厂”注销”二字。2016年6月5日前呼市皮革厂工商企业机读档案登记资料显示：企业目前状态：登记成立；2017年8月24日呼市皮革厂工商企业机读档案登记资料显示：企业目前状态：登记成立，显示正常。因为呼市皮革厂转制后消失，呼市皮革厂原有的土地财产被法人庞润生、周光华、吉秀兰三人带走，三人以自然人的名义办了虚假注册，组建了润兰房地产公司，把转制不彻底剩余的几十名职工安排到了该公司，并负责职工的工资和社保交纳（从1989年至2015年法人去世），现仍有12名职工。事实证明，全体职工在上访过程中，呼和浩特市政府经委和呼和浩特市二轻局遗留问题主管负责人果永利调查落实后有批示，还有12个职工的证人证词，这一切都能证明问题的真实性。特别是周光华的证明书，当初周光华任呼市皮革厂财务科长，该厂转制后任润兰房地产公司会计、股东、副总职务。三个股东两个已经去世，她是本案唯一的、最有说服力的证人，而且在出示的证明中写到润兰房地产公司和呼市皮革厂是一家人，帐务从未分开，润兰房地产公司和呼市皮革厂也从未办过土地交易，土地至今还归呼市皮革厂所有，呼市皮革厂转制后剩余的职工工资和社保一直是润兰房地产公司承担。故润兰房地产公司应该承担连带责任。云雨向一审法院起诉请求：1、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司支付从2001年1月至2016年5月工资双倍的赔偿金（每月约平均1000元×双倍×185个月）370000元；2、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司按照法律规定民间贷款利率，合理承担云雨由2001年1月1日至2016年5月30日所欠工资产生的利息（按平均每月工资约1000元，月息2%计息）319200元；3、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司退补2000年至2004年所欠未缴的社保费约10000元；4、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司给云雨报销2015年至2016年云雨代缴的社保费20726元（以社保局发票为准）；5、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司给云雨补发2005年至2015年两险和五险差额10000元（呼市皮革厂和润兰房地产公司只缴了两险）；6、判决呼市皮革厂、润兰房地产公司从2016年6月份开始发放工资生活费，从2017年开始缴纳社保费用，享受与其他职工同等待遇直至买断工龄或退休为止。一审法院认为，企业法人终止应当向登记机关办理注销登记，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生到法人终止时消灭。根据呼和浩特市工商行政管理局出具的《企业机读档案登记资料》，呼市皮革厂于2017年6月5日已经办理注销登记，其民事行为能力已经消灭。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中呼市皮革厂作为被告属主体不适格。呼市皮革厂原系集体所有制企业，而润兰房地产公司系自然人出资的有限责任公司，呼市皮革厂与润兰房地产公司的人员、财务、业务非同一，故呼市皮革厂及润兰房地产公司均不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回云雨的起诉。案件受理费10元（云雨已预交），由云雨负担。本院审理查明，根据本院于2018年1月23日从呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局调取的《企业机读档案登记资料》，呼市皮革厂企业目前状态显示为登记成立，核准日期为2017年8月24日。另据呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局于2017年8月25日出具的关于呼市皮革厂登记状态的说明，2017年6月5日对呼市皮革厂进行注销系该局工作失误，经当事人提出该局已发现失误并改正，呼市皮革厂企业目前状态为登记成立。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；另据《中华人民共和国民法总则》第六十八条规定，有法定原因并依法完成清算、注销登记的，法人终止。一审法院系依据其调取的证明呼市皮革厂于2017年6月5日注销的《企业机读档案登记资料》作出驳回起诉裁定，鉴于一审法院作出裁定后呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局于2017年8月24日更正了呼市皮革厂的企业登记状态，呼市皮革厂目前状态仍为登记成立，故一审法院以呼市皮革厂民事行为能力已消灭、主体不适格为由作出驳回起诉裁定与新的事实状态不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初9630号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市赛罕区人民法院审理。上诉人云雨预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年二月十二日书记员樱子
重庆市第五中级人民法院刑 事 决 定 书(2018)渝05刑更297号罪犯蒋绍云，男，汉族，1944年6月3日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2013年2月27日作出(2013)足法刑初字第00066号刑事判决，以被告人蒋绍云犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2012年9月9日起至2024年3月8日止。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。本院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第05625号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年3月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，刑罚执行机关于2018年2月7日以罪犯蒋绍云因病医治无效，于2018年1月22日死亡为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为，刑罚执行机关关于撤回对罪犯蒋绍云减刑建议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：同意重庆市永川监狱撤回（2017）永狱减字第121206号减刑建议。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年二月十一日书记员  何燕芸
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲晓虹，女，1973年5月2日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：马德飞（曲晓虹的丈夫），男，1972年4月5日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海泉大酒店。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗东路*号。投资人：姜学义，该酒店董事长。委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。一审第三人：罗卫，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。再审申请人曲晓虹因与被申请人大连海泉大酒店（以下简称海泉大酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，曲晓虹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一八年二月二日书记员 丁威扬
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11964号原告张微。被告陈忠明。原告张微与被告陈忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告张微到庭参加诉讼，被告陈忠明经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张微诉称：2015年12月24日，被告陈忠明因向原告张微借款30000元，立下欠条为证，约定2016年5月1日偿还。期间被告偿还了12000元，还剩18000元未还。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托不还，故为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告偿还欠款18000元；2、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息部分诉讼请求明确为：判令被告支付逾期利息（以本金18000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。被告陈忠明未作答辩。经审理查明：2015年12月24日，陈忠明向张微出具了欠条一份，载明：今陈忠明向张微借人民币30000元，借款日期12月24日，还款日期2016年5月1日。出具欠条后，陈忠明向张微归还了12000元。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告陈忠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告张微就其主张的被告陈忠明尚结欠其借款本金18000元的事实，向本院提供了欠条予以证明，故对于原告要求被告陈忠明归还借款18000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告主张的要求判令被告支付逾期利息（以本金18000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠明应于本判决生效之日起十日内归还原告张微借款本金18000元，并同时支付逾期利息（以本金18000元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元由被告陈忠明负担，被告陈忠明负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  沈舜心人民陪审员  仓公鼎二〇一八年二月二十六日书记员姚志琪
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初167号原告：司小忠，男，汉族，生于1972年12月22日，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。被告：蔡良红，男，汉族，生于1975年3月15日，四川省营山县人，住营山县。原告司小忠诉被告蔡良红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛艳到庭参加诉讼，被告蔡良红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求：调解或判决被告归还借款本金20000元，并支付逾期利息（自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率计息至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告借款20000元，并向原告出具书面借条一份，约定于2015年11月28日前归还该笔借款。借款到期后，被告以各种理由推脱，故诉至本院请求裁决。被告蔡良红未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。2014年11月28日被告向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“现2014年11月28日蔡良红借到借司小忠现金人民币20000元整大写贰万圆，限于2015年11月28日前还清。借款人：蔡良红，身份证号码：”。约定期限届满，原告催收借款无果，故诉至本院请求裁决。本院认为：原告出示的借条，形式上无瑕疵，被告未出庭对借条提出异议，故本院对借条的真实性予以确认。借条载明的内容，原告据此借条主张原被告间的的借贷关系，具有高度盖然性，本院予以采信。被告负有按约按期还款的义务，原告请求被告还款，理由成立，本院予以支持。原告主张利息，因双方约定了还款期限，被告未按期履约，应当承担逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，第二百零六条，第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蔡良红于本判决书发生法律效力后十日内支付原告司小忠借款本金20000元及逾期利息（利息以本金20000元为基数，按年利率6%从2015年11月29日，计算至本金清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告蔡良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  阳鉴峰人民陪审员  白 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 黎
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终4号上诉人（一审原告）姚桂波，男，1983年12月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会。住所地：重庆市万盛经开区南桐镇温塘村温塘组。负责人冉茂忠，主任。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。上诉人姚桂波因诉被上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会（以下简称温塘村村委会）其他行为一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《农村公路建设管理办法》(交通部令[2003]3号)第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”以及《国务院办公厅关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》（国办发[2007]4号）“筹资筹劳应遵循村民自愿、直接受益、量力而行、民主决策、合理限额的原则”、“筹资筹劳的适用范围：村内农田水利基本建设、道路修建……”等规定，村道的建设由村民委员会按照村民自愿、民主决策的方式组织建设。本案中，上诉人姚桂波以被上诉人温塘村村委会为修通温塘村与相邻的营寨村的公路，未经其及家人同意，强占上诉人承包地为由，起诉请求判决温塘村村委会恢复上诉人被占用的土地或赔偿等面积土地供上诉人耕种。上诉人起诉的行为，属于温塘村村委会作为村民自治组织的村民自治行为，并非法律法规授权村民委员会行使行政职能的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。一审法院以此为由,裁定驳回上诉人的起诉,并告知上诉人可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定依法救济,并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 封 莎审判员 曾 平审判员 龙晓波二〇一八年二月七日书记员 王俞环
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终2811号上诉人（原审原告）：广州兴艺展览服务有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨林。委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海钧爵展览展示服务有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张海锋。上诉人广州兴艺展览服务有限公司因与被上诉人上海钧爵展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初4708号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的《展示制作合同书》约定：“双方在履行本合同时出现的争议应友好协商解决。双方协商不成时，任何一方有权将该争议提交深圳市仲裁委员会按照现行有效的仲裁规则进行仲裁。”一审法院将该合同条款中约定的“深圳市仲裁委员会”直接推定为“深圳仲裁委员会”，据此认定双方选定了深圳仲裁委员会作为解决争议的仲裁机构。但是，深圳市仲裁委员会有两个，分别是深圳国际仲裁院和深圳仲裁委员会，不能由“深圳市仲裁委员会”直接推定出唯一的一个仲裁机构。根据《仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，双方没有选定一个明确的、唯一的仲裁机构来解决争议，《展示制作合同书》中的仲裁条款无效。二、上诉人于2017年5月26日向一审法院提起诉讼，一审法院定于2017年9月11日开庭，开庭当日告知裁定驳回起诉，不进入实体审查，上诉人被侵害的合法经济权益迟迟未得到救济。综上所述，请求：1.撤销一审裁定书；2.指令广州市海珠区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的涉案《展示制作合同书》就争议解决方式约定：“双方在履行本合同时出现的争议应友好协商解决。双方协商不成时，任何一方有权将该争议提交深圳市仲裁委员会按照现行有效的仲裁规则进行仲裁。”涉案《展示制作合同书》约定的“深圳市仲裁委员会”，虽然名称不准确，但与深圳市的商事仲裁机构深圳仲裁委员会的名称仅有一字之差，可以确定双方约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，原审据此认定双方约定的仲裁条款有效并无不当。上诉人主张仲裁条款无效理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年二月十一日书记员  文 琳
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初445号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。被告：肖学峰，男，1972年11月26日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。被告：徐泽芳，女，1971年3月28日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。原告成都忠信物业管理有限公司与被告肖学峰、徐泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告肖学峰、徐泽芳已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费136元，依法减半收取68元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  童永胜二〇一八年二月九日书记员  许栏兰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保57号申请人：深圳市万鸿自动化科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴工业园23栋西侧一楼。统一社会信用代码91440300MA5DG04W2P。法定代表人：郑美计，经理。委托诉讼代理人：温利芬，广东晟典律师事务所律师。被申请人:厦门市通伟精密电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳光路2号1幢厂房1层。统一社会信用代码91350205M0000TR87R。法定代表人：李杰。申请人深圳市万鸿自动化科技有限公司与被申请人厦门市通伟精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人厦门市通伟精密电子有限公司名下价值115753元的财产。申请人深圳市万鸿自动化科技有限公司提供华安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人厦门市通伟精密电子有限公司名下价值115753元的财产。案件申请费1099元，由申请人深圳市万鸿自动化科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年二月二日代书记员 卢 琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终215号上诉人（原审被告）：江苏湿美电气制造有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村。法定代表人：陈双超，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州合茂电子有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1826号。法定代表人：姜四新，总经理。上诉人江苏湿美电气制造有限公司（以下简称湿美电气公司）因与被上诉人杭州合茂电子有限公司（以下简称合茂电子公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21540号民事裁定，向本院提起上诉。湿美电气公司上诉称，合茂电子公司针对上诉人提起的诉讼没有事实根据和法律依据。合茂电子公司提交的诉讼及证据材料，无法证明本案系买卖合同纠纷。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理或裁定驳回合茂电子公司针对湿美电气公司的起诉。本院经审查认为，原审法院结合合茂电子公司的起诉主张以及对合茂电子公司提交证据的形式审查，认定本案系买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方合茂电子公司住所地为合同履行地，即本案合同履行地为浙江省杭州市余杭区。合茂电子公司选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。由此，湿美电气公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余文玲审 判 员 危 薇审 判 员 徐毅翀二〇一八年二月二十四日法官助理 方舒婧书 记 员 李妮佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初518号原告：扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市邗江区杨柳青路188号。法定代表人：汪宪政，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芸，该公司职工。被告：侯文华。被告：窦伟。原告扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司（以下简称德宝小贷公司）与被告侯文华、窦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告德宝小贷公司的委托代理人刘芸到庭参加诉讼，被告侯文华、窦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法对被告侯文华、窦伟银行存款180万元或等额财产予以保全。本案现已审理终结。原告德宝小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告侯文华偿还借款本金140万元及利息（以140万元为本金，自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告窦伟承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告侯文华签订《借款合同》一份，约定被告侯文华向原告借款人民币140万元，期限自2016年4月29日至2016年10月29日止，月利率为15‰，每月15日按月结息，到期还本。逾期还款的原告有权在合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，原告与被告窦伟各签订《保证合同》一份，约定窦伟为被告侯文华的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用，保证期间为借款到期之日起二年。2016年5月4日，原告向被告侯文华发放贷款人民币140万元，开始被告侯文华尚能按期支付利息，但2016年10月29日借款到期后，被告侯文华未能还本付息，原告多次催要未果，被告窦伟也拒绝承担连带保证责任，原告遂诉至法院。被告侯文华、窦伟均未答辩，亦均未提交证据。原告德宝小贷公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借款合同、保证合同、借款借据、银行交易记录各一份及还款凭据六份作为证据。经审理查明：2016年4月28日，原告与被告侯文华签订《借款合同》一份，约定原告向被告侯文华提供借款人民币140万元，期限自2016年4月29日至2016年10月29日止，月利率15‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反本合同项下任一义务的，或明确表示或者以行为表明不愿清偿其已到期或未到期债务的，均构成违约。借款人未按约定期限还款的，按照合同约定贷款利率水平加收50%罚息，直至清偿本息为止。同日，被告窦伟与原告签订《保证合同》，约定为被告侯文华的上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。另查明，2016年5月4日，原告向被告侯文华发放贷款人民币140万元。后被告侯文华按约定给付了借款期间的利息。2016年10月29日借款到期后，被告侯文华未能按照约定向原告偿还借款本金140万元，并欠付自2016年10月30日起计算的逾期利息，担保人又未尽担保责任。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故上述合同合法有效，借款人理应按照约定的时间履行还本付息义务，逾期归还本金，应依约定承担逾期利息。现被告侯文华未能按约支付到期借款本金，因此对原告要求被告侯文华偿还借款本金140万元，并承担逾期还款利息的诉求，本院依法予以支持。但逾期利息按照合同约定利率标准的150%计算为年利率27%，超出法律保护范围，原告自愿调整为年利率24%，本院亦予以支持。担保人应当依据合同约定承担保证责任。提供担保的担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告侯文华、窦伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州市邗江区德宝农村小额贷款有限公司返还借款本金140万元及利息（以140万元为本金，自2016年10月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告窦伟对本判决第一项确定的被告侯文华的给付义务承担连带清偿责任；三、被告窦伟在承担保证责任后，有权向被告侯文华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10502元，保全费5000元，合计15502元，由被告侯文华、窦伟共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇一八年二月二十六日书记员  马 静
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保60号申请人：金旸（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区新盛路18号，统一社会信用代码913502003028139474。法定代表人：陈永富，总经理。委托诉讼代理人：苏日辉，该公司法务。被申请人：厦门万华有限公司，住所地厦门市湖滨南路皇达大厦19楼G座，统一社会信用代码9135020026013518XF。法定代表人：余文铁。被申请人：吴颖锋，男，1971年10月5日出生，住所地香港特别行政区，A）。原告金旸（厦门）商贸有限公司（以下简称“金旸公司”）与被告吴颖锋、厦门万华有限公司（以下简称“万华公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。申请人金旸公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人万华公司、吴颖锋价值相当于708200元（人民币，以下币种同）的财产。2018年2月5日，申请人金旸公司提供太平财产保险有限公司厦门分公司出具的价值708200元的保函作为担保。本院认为，申请人金旸公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门万华有限公司、吴颖锋价值相当于708200元的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4061元，由申请人金旸（厦门）商贸有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二０一八年二月六日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0321民督10号申请人:湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人:王振宇，男，系该公司职工。被申请人：张灿，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人张灿申请支付令一案，本院于2018年1月4日立案后，于同日发出（2018）湘0321民督10号支付令，限令被申请人张灿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人张灿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民���10号支付令自行失效。申请费366元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓宏英二〇一八年二月七日书记员  周旭阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼��；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初409号原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号法定代表人：田永云，系该司经理。委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。被告：龙建军，男，1983年10月10日出生，汉族，四川省安岳县人。住内江市东兴区.原告成都忠信物业管理有限公司与被告龙建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告龙建军已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  童永胜二〇一八年二月二十六日书记员  许栏兰
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初29号公诉机关丽江市古城区人民检察院。被告人龙某某，男，1994年10月29日生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会理县，住会理县。2017年4月6日因吸毒成瘾被云南省丽江市公安局古城分局行政拘留十五日，2017年4月19日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年10月27日因涉嫌盗窃罪经丽江市古城区人民检察院批准，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。丽江市古城区人民检察院以古检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后于2018年1月31日适用简易程序公开开庭进行了独任审理。公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年3月14日11时许，被告人龙某某至丽江市古城区束河古镇中和路“七棵树”客栈门口，盗走被害人徐某停放在此处的一辆红色丰收牌电动三轮车。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2585元。2.2017年3月19日凌晨，被告人龙某某至丽江市古城区玉缘路龙宫假日酒店附近“土特产超市”门口，将被害人张某1停放在此处的一辆红色福田劲豹牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3488元。3.2017年3月21日22时许，被告人龙某某至丽江市古城区束河古镇“月上”客栈门口，将该客栈的一辆红色电动三轮车盗走。4.2017年3月22日凌晨，被告人龙某某至丽江市古城区束河古镇“悦峰堂”客栈门口，将被害人池某停放在此处的一辆现代牌电动三轮车盗走。5.2017年3月26日16时许，被告人龙某某至丽江市古城区束河古镇“回峰”客栈门口，将被害人杨某1停放在此处的一辆红色霸灵牌电动三轮车盗走。6.2017年3月28日凌晨，被告人龙某某寻至丽江市古城区束河古镇“花溪景巷”客栈门口，将该客栈肖某的一辆灰白色电动三轮车盗走。7.2017年4月5日17时许，被告人龙某某至丽江市古城区束河古镇九鼎龙潭北面入口处，在对停放在此处的一辆红色丰收牌电动三轮车实施盗窃过程中，被三朵一瓦堂公司职工发现并当场控制，经报警后，民警到现场将被告人龙某某抓获。在案件审理期间，被害人肖某向我院提出退赔申请，要求被告人赔偿其经济损失。上述事实，被告人龙某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、被告人正、侧面照片、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过、检查笔录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人被盗财物应责令被告人龙某某退赔。据此，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年十月二十七日至二Ｏ一八年十二月二十六日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、由被告人龙某某退赔被害人徐树良人民币2585元，退赔被害人张衍军人民币3488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗莉二〇一八年二月一日书记员  尹芳
河南省扶沟县人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1621行初18号原告李友田，男，汉族，1964年9月8日生，初中文化，农民，住太康县。委托代理人张勇升，男，河南豫太律师事务所律师。被告太康县公安局，住所地：太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。法定代表人李根闯，局长。委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。委托代理人许玉庆，男，太康县公安局毛庄派出所民警。第三人柳玉梅，女，汉族，1954年3月15日生，农民，住太康县。原告李友田不服被告太康县公安局治安行政处罚，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于1月17日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因柳玉梅与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李友田及其委托代理人张勇升，被告委托代理人王莹、许玉庆到庭参加诉讼，第三人柳玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月28日，太康县公安局作出太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定，以李友田殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对李友田行政拘留七日，并处罚款二百元。原告诉称，2017年10月8日下午，原告回家走到李大桥村街里与第三人柳玉梅相遇，第三人辱骂原告，二人发生了争吵。原告并没有辱骂第三人,也没有殴打第三人。被告太康县公安局以原告李友田殴打第三人柳玉梅为由对原告作出“行政拘留七日，并处罚款二百元”的行政处罚事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，故提起诉讼，请求依法撤销被告太康县公安局对原告李友田作出的太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定。原告提交了以下证据：视频资料(证人毛素梅录音）一份，以证明被告作出的行政处罚决定实体违法、程序违法。被告辩称，柳玉梅与李友田曾经因宅基地发生过矛盾，2017年10月8日下午15时左右，双方在李大桥村街里碰面，因柳玉梅的辱骂行为，双方发生争吵、辱骂，后李友田按着倒地的柳玉梅往其脸上打了几拳，经鉴定，柳玉梅伤情为轻微伤。柳玉梅与李友田系邻里关系，且柳玉梅对双方打架的引起负有一定的责任，太康县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对李友田作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。被告太康县公安局接到报案后及时受理并依法进行调查取证，向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，于2017年11月28日作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：①李友田询问笔录一份，②柳玉梅询问笔录一份，③王春英询问笔录一份，④郑盼盼询问笔录一份，⑤李友朋询问笔录一份，⑥毛素梅询问笔录一份，⑦韩爱莲询问笔录一份，⑧李国兴询问笔录一份，⑨鉴定文书一份，⑩柳玉梅辱骂李友田视频一份，以上证据以证明被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿；?结案报告一份，?接处警登记表一份，?受案登记表一份，?延长办案期限审批表一份，?李友田户籍证明一份，?李友田前科证明一份，?柳玉梅户籍证明一份，?柳玉梅前科证明一份，?李友田行政处罚告知笔录一份，?柳玉梅行政处罚告知笔录一份，?行政处罚审批表（李友田）一份，?行政处罚审批表（柳玉梅）一份，?行政处罚决定书（李友田）一份，?行政处罚决定书（柳玉梅）一份，?被拘留人员家属通知书一份，?行政拘留回执一份，?送达回执一份，?罚没款收据一份，?补正决定书一份，以上证据以证明被告对原告李友田作出的行政处罚程序合法；?警官证复印件一份，以证明被告执法主体合法。经审理查明，2017年10月8日下午，在太康县毛庄镇三里桥行政村李大桥街上，原告李友田与第三人柳玉梅相遇后，二人发生纠纷。太康县公安局经调查取证，于2017年11月20日向毛庄镇三里桥村村委会主任李国兴送达了李友田的行政处罚告知笔录，11月28日，太康县公安局作出太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定，以李友田殴打他人为由，决定对李友田行政拘留七日，并处罚款二百元。2017年12月3日，太康县公安局向李友田告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，及其享有的陈述申辩权，同日，太康县公安局向李友田送达了太公（毛）行罚决字(2017)12875号行政处罚决定，并将李友田执行拘留。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告在作出处罚决定前没有向李友田履行告知义务，而是向村委会主任李国兴告知了拟对李友田作出处罚的事实、理由和依据，被告的告知行为不符合法律规定，况且，被告也没有证据证明李国兴将处罚告知的内容转告了李友田，应视为被告没有依法向李友田履行告知义务。被告辩称向村委会送达告知笔录是依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，其规定的送达方式与《中华人民共和国民事诉讼法》不一致，况且，法律也没有授权部门规章对送达方式另行作出规定，根据《中华人民共和国立法法》第七十九条第一款的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的规定，被告的辩解理由不能成立。被告虽在2017年12月3日向李友田履行了告知义务，但是，被告在向李友田履行告知义务之前已于2017年11月28日作出了行政处罚决定，即被告作出处罚决定在先、履行告知义务在后。综上，被告太康县公安局作出的太公（毛）行罚决字(2017)12875行政处罚决定程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销太康县公安局于二0一七年十一月二十八日作出的太公（毛）行罚决字(2017)12875号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告太康县公安局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邢联合审 判 员  陈新慧人民陪审员  娄和铭二〇一八年二月九日书 记 员  方孟珂
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初135号原告李某，女，1940年2月2日生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告宋某1，男，1959年12月29日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告宋某2，男，1960年12月2日生，汉族，居民，住山东省临清市。被告宋某3，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住山东省临清市。原告李某与被告宋某1、宋某2、宋某3析产继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2、宋某3经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告系母子关系，原告丈夫宋志成于1992年秋天在本村公路北建房屋七间，宋志成于2003年去世，被告宋某1于××××年结婚分家另过，1998年原告将上述房屋交由被告使用，当时商定原告何时用房被告何时搬出。2016年原告需要居住房屋，要求被告搬出遭受拒绝，致使原告无家可归，为此原告诉讼至人民法院，请依法分割原告与其丈夫共同所有的房屋七间。被告宋某1辩称：所争议房产是被告之父让被告宋某1居住的，因父亲外欠款1500元是被告宋某1代替偿还的，父亲答应房产由被告宋某1居住。被告宋某2、宋某3未答辩。经审理查明：原告和宋志成生有三子，分别是被告宋某1、宋某2、宋某3。宋志成于2003年农历4月去世，其父母已先宋志成去世，原告父母亦均已去世。1992年原告和其丈夫宋志成在临清市青年办事处唐庄居委会村西北角老临馆路北建七间北房，开始被告宋某3在该处做蜂窝煤，后来闲置了一段时间，1998年左右宋志成让被告宋某1在该处居住，被告宋某1又将七间房屋东西两边各一间进行了翻建，其后被告宋某1一直在该院落居住。原被告因上述房产分割达不成一致意见，为此向本院提起诉讼。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所涉及析分和继承的财产的范围是坐落于临清市青年办事处唐庄居委会西北角老临馆路北七间北房的其中五间（东西两边各一间除外）。上述五间房产系原告与宋志成所建，属于其二人夫妻共同财产，二人每个人享有二分之一份额。宋志成于2003年农历4月去世，其第一顺序法定继承人为其配偶李某和其子女宋某1、宋某2、宋某3，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据上述规定原则，每个人继承宋志成四分之一遗产份额。诉讼期间被告宋某2、宋某3经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：原被告占有涉案房产【坐落于临清市青年办事处唐庄居委会西北角老临馆路北七间北房的其中五间（东西两边各一间除外）】份额如下原告李某占有份额为5∕8；被告宋某1、宋某2、宋某3各占有份额为1∕8。案件受理费300元由原被告平均承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二○二○一八年二月六日书 记 员  张子娥
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初106号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人马马克木，男，1987年1月4日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。被告人马马克木曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年12月6日被四川省郫县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2016年12月29日刑满释放。被告人马马克木因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留,同年11月16日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。被告人曲木小王，男，1995年4月11日出生，彝族，初中文化，无业，户籍地四川省凉山彝族自治州越西县。被告人曲木小王因犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪，于2017年2月15日被四川省眉山市东坡区，并处罚金人民币二千元，2017年6月29日刑满释放。被告人曲木小王因涉嫌盗窃罪，于2017年10月27日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人马马克木、曲木小王犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人马马克木、曲木小王到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日凌晨，被告人马马克木、曲木小王因生活拮据，经合谋共同实施盗窃。二人至本市崇川区新城小区，曲木小王在附近等候接应并帮助马马克木看管背包，马马克木攀爬外墙，从未关的窗户进入被害人秦某1位于崇川区新城小区23幢106室家，窃得放在客厅的衣物口袋中的人民币800余元；后以同样的手段进入被害人陆某1位于崇川区新城小区23幢506室家，未窃得财物；随后又以同样的手段进入被害人吕某位于崇川区新城小区19幢204室家，窃得放在客厅书桌上的红包内人民币2000元，放在客厅餐桌上的女式包中人民币300余元。后马马克木将盗窃所得钱款交给曲木小王，用于两人日常生活开销。被告人马马克木、曲木小王于2017年10月26日被公安机关抓获归案，到案后如实均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人马马克木、曲木小王在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的二被告人的户籍证明，四川省郫县刑事判决书及刑满释放证明书，四川省眉山市东坡区刑事判决书、四川省眉山市中级人民法院刑事裁定书，证明，二被告人的供述及辨认笔录，被害人秦某1、陆某2、吕某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、调取证据清单，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马马克木、曲木小王以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马马克木、曲木小王犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人马马克木在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人曲木小王系从犯，应当从轻处罚。被告人马马克木、曲木小王曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人有犯罪前科且入户盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马马克木犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人马马克木于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。被告人曲木小王犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人曲木小王于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、责令被告人马马克木、曲木小王退赔被害人人民币3100元，其中退赔被害人秦某1人民币800元，退赔被害人吕某人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 曹 彬代理审判员 王 林人民陪审员 吴志坚二〇一八年二月二十八日书 记 员 杨 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初11382号原告：北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会，住所地北京市海淀区阜成路77号。法定代表人：王彦，主任。委托诉讼代理人：姜凤岭，男，该业主委员会职员，住北京市西城区。被告：张晓东，男，1954年4月24日出生，汉族，户籍地南京市下关区。身份证号码：×××。原告北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会（以下简称业委会）与被告张晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业委会之委托诉讼代理人姜凤岭到庭参加诉讼。被告张晓东经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业委会向本院提出诉讼请求：1、判决张晓东向我方支付2015年4月1日至2017年6月30日期间的物业管理服务费28630.16元；2、本案诉讼费用由张晓东承担。事实与理由：我方为海淀区名仕花园住宅小区物业管理机构，张晓东为本小区业主。2014年5月20日，本小区召开业主大会通过公开记名投票的方式选举成立本小区业主委员会。2014年6月23日，我方根据相关规定向管理机关北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处正式备案。2014年10月13日，本小区业主大会就物业管理费和电费上调事宜进行投票表决，经合法程序表决后，业主大会同意上调物业费（其中普通住户上调至每平方米4元，商户、公司、办事处等公务住户上调至每平米6元）和电费（上调至每度0.78元）。张晓东作为本小区物业管理及相关服务的实际接受者，理应按时、足额向我方交纳物业管理服务费等费用。但是截止到我方提交起诉状之日，张晓东欠交物业服务费28630.16元。张晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张晓东系本市海淀区××号房屋业主，该房屋位于北京市海淀区名仕花园住宅小区（以下简称名仕花园小区）内，房屋建筑面积275.29平方米。2014年5月20日，名仕花园小区召开业主大会，通过业主大会决议，选举产生了业委会。同日，业委会通过《名仕花园住宅小区业主委员会决议》，主要内容有：“终止与深华物业公司的服务合同。并由业主委员会以‘自管’方式接手物业管理工作。物业收费标准仍按照原物业公司的收费标准，3元/月/平米。该收费标准将执行到2014年底，并在2015年由业主大会讨论新的物业收费标准。”同年6月23日，业委会向北京市海淀区人民政府八里庄街道办事处备案。同年12月8日，业委会通过《关于上调物业费的决议》，主要内容有：“经投票结果，同意‘普通住户物业费上调到4元/㎡.月……’方案的业主有39户，占总业主数的52.7%，面积10830.5㎡，占总面积53.9%。……业委会研究决定，自2015年元月一日开始，执行以上两项业主投票通过的物业费及电费上调方案。”2015年1月16日，业委会制订《名仕花园住宅小区物业费管理规定》，规定“物业费按季收取，收取时间为每季度第一个月初”；“物业费收取标准现为居住型住户（非经营性）：4元/月/㎡”；“本规定从2015年元月开始实施”。2016年7月11日，业委会通过《关于通过法律手段追缴长期拖欠物业费决议》，决定对未交物业费业主提起诉讼，追讨物业费、滞纳金和诉讼各项费用。庭审中，业委会提交名仕花园业委会物业2015年全年及2016年上半年工作总结，证明其提供了物业服务。张晓东自2015年4月1日起未向业委会交纳物业管理费，至2017年6月30日，业委会主张张晓东欠付物业服务费总额28630.16元。本院认为，名仕花园小区按规定成立业主大会并授权业委会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生，并非基于合同。法律规定业主大会或者业委会的决定对业主具有约束力，业委会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”；《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务”。张晓东作为名仕花园小区业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费用。业委会关于张晓东给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张晓东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，根据依照《物业管理条例》第十条、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓东于本判决生效之日起十日内，给付北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会自二○一五年四月一日至二○一七年六月三十日期间的物业服务费二万八千六百三十元一角六分。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百一十六元（北京市海淀区名仕花园住宅小区业主委员会已预交），由张晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由张晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  史金凤人民陪审员  王翠莉二〇一八年二月十二日书 记 员  梁 贺
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘02执监11号申请执行人刘安明，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人胡红霞，女，1971年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人叶建华，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇。法定代表人胡红霞，该公司负责人。申请执行人刘安明与被执行人胡红霞、叶建华、株洲光明重型��械制造有限公司民间借贷纠纷一案,株洲市石峰区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）湘0204民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。株洲市石峰区人民法院于2016年12月20日依法立案执行。现因该案被执行财产在株洲县，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:株洲市石峰区人民法院2016年11月3日作出的（2016）湘0204民初1052号民事判决书，即申请执行人刘安明与被执行人胡红霞、叶建华、株洲光明重型机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，由株洲县人民法院执行。株洲市石峰区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜会明审判员  罗 旿审判员  伍 狄二〇一八年二月五日书记员  马 伶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终171号上诉人(原审被告)：龚新安，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：纪志坚，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人龚新安与被上诉人纪志坚股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初4306号民事裁定，驳回龚新安对该案提出的管辖权异议。龚新安对该裁定不服，向本院提起上诉。龚新安上诉称，本案应由其住所地重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其与上诉人签订《项目权益转让协议》后又签订了两份《备忘录》，双方对未付的股本金、股权收益转让金等进行了约定并确定了给付时间。现被上诉人以上诉人仍欠其股本金和股权收益转让金共计740万元未付为由，诉至法院，请求判令：上诉人立即偿还其股本金、股权收益转让金及利息等。本案系因股权转让引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年二月七日书记员  邹 琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初11644号原告：鹿民臣，男，1963年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：卢同素，男，1953年7月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告鹿民臣与被告卢同素民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告鹿民臣及其委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼，被告卢同素经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理完毕。原告鹿民臣向本院提出诉讼请求：1、判令卢同素偿还鹿民臣借款本金164571元；2、判令卢同素支付鹿民臣利息（以164571元为基数，自2017年4月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由卢同素承担。事实与理由：2005年12月至2006年12月期间，卢同素以招商引资需要用钱为由，从鹿民臣处借款共计164571元。2016年12月29日，卢同素为鹿民臣出具了收条。近日，鹿民臣要求卢同素还款，但卢同素拒绝偿还，因此，鹿民臣诉至法院。被告卢同素未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：卢同素于2016年12月29日向鹿民臣出具《收条》一张，该《收条》上记载：“自2005年12月至2006年12月期间，我卢同素（男，1953年七月四日出生，汉族，河北省易县安格庄乡赵岗村人）以招商引资需要用钱为由，陆陆续续从鹿民臣处一共拿了164571元。口说无凭，特补次收条为据。”上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《收条》、手机录像等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。鹿民臣和卢同素之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，鹿民臣作为出借人已履行了出借义务，卢同素应当履行还款义务。双方当事人未约定还款期限，鹿民臣请求判令卢同素向其返还借款本金164571元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，鹿民臣主张自本案起诉之日2017年4月19日起至借款实际付清日的逾期利息（按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。卢同素经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，鹿民臣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢同素于本判决生效后十日内向鹿民臣返还借款本金164571元并支付逾期利息（以164571元为基数，自二○一七年四月十九日起至实际付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由卢同素负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（具体金额以票据为准），由卢同素负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  屈广玉人民陪审员  李新立二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨青源
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民申1213号再审申请人（一审被告）：瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市金滇路南侧。法定代表人：胡德青，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓奎、徐韫，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市西站路**号。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏小林，男，汉族，1965年6月2日生，住重庆市垫江县，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司（以下简称瑞丽旺民公司）因与被申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德民二初字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞丽旺民公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是认定“2015年5月28日双方进行了竣工验收”缺乏证据证明，涉案工程并未验收合格，不属于法律意义上的竣工验收；二是认定“被告方在收到原告竣工结算材料后，在约定期限内不予答复”缺乏证据证明，涉案工程至今没有达到竣工结算条件，被申请人递交的部分工程资料及单方提出的结算主张并非法律意义上的竣工结算文件。（二）原判决适用法律错误。原判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定作出判决，但本案中不存在该条规定的法定情形。在一审过程中，申请人提出对涉案工程造价进行鉴定的申请，法院不予准许，明显违背立法本意，属于适用法律错误。（三）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交由监理公司、造价公司出具的《情况说明》、《瑞丽市旺民国际商城一期工程竣工验收情况说明》，足以推翻原判决认定申请人尚欠工程款的裁判结果。（四）审判人员在审理该案时有徇私枉法、枉法裁判的行为。瑞丽旺民公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。十四冶金建设公司提交意见称，（一）瑞丽旺民公司对本案提出再审申请超过了法律规定的六个月期限，依法不应受理。（二）瑞丽旺民公司提出的所谓新证据，不具有真实性、合法性，更达不到民事诉讼法第二百条第一项规定的足以推翻原判决的要求。（三）瑞丽旺民公司提出涉案工程未经竣工验收合格违反本案事实。（四）十四冶金建设公司递交给瑞丽旺民公司的《结算书》已经生效，无论从合同约定还是法律规定都已确定《结算书》已实际生效，一审判决适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回瑞丽旺民公司的再审申请。本院经审查认为，第一，瑞丽旺民公司在申请再审过程中，作为新证据提交了：（1）云南监协工程咨询有限公司《情况说明》一份；（2）德宏州建筑设计院有限责任公司《瑞丽市旺民国际商城一期工程竣工验收情况说明》一份；（3）《旺民一期每月进度总价表》一份；（4）《进度工程审定汇总表》；（5）证人证言二份。欲证明：（1）设计单位、监理单位拒绝在验收表上签字说明涉案工程至今未经验收合格；（2）从进度工程审定表中可证明被申请人长期高报、虚报、重报送审工程进度造价，被申请人单方提交的《结算书》与进度审定造价差异较大；（3）证人证言证明针对被申请人提出的结算资料，申请人在收发文登记中已明确回复“图纸不全，资料未到。”说明被申请人提交的结算资料中没有结算文件。被申请人质证认为，申请人提交的五份证据均不属于申请再审的新证据，对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。具体理由：设计单位和监理单位的情况说明均是在一审判决生效后才出具；工程进度表在工程开始就存在，且进度报告已注明只是拨付工程款的依据，不作为结算依据；二位证人在一审过程中均参加了庭审过程，不能再作为证人作证。本院经审查认为，云南监协工程咨询有限公司和德宏州建筑设计院有限责任公司出具的情况说明，均于本案判决生效后；工程进度表在一审诉讼之前就已存在，申请人由于自身原因未提交；二位证人的证言亦产生于本案判决生效后。因此，申请人提交的上述证据均不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条申请再审“新的证据”的规定，不属于本案新证据，且达不到足以推翻原判决的证明标准，因此，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审的事由依法不能成立。第二，关于本案涉案工程竣工验收的日期问题。在一审庭审中双方当事人均认可本案最终竣工验收时间是2015年5月28日，该时间与本案书证记载一致，至于设计单位和监理单位未在竣工验收表中签章的原因，十四冶金建设公司在庭审中已作出合理解释，申请人并未提出异议；且根据在案证据，从2014年10月开始已有业主陆续接房进行装修使用。据此，一审判决认定涉案工程竣工验收日期为2015年5月28日并无不当。第三，2015年8月3日被申请人向申请人递交相关结算资料，2015年10月14日、10月19日被申请人先后向申请人发出《催款报告》及《报告》，在收到被申请人的结算资料和催款通知后，申请人未作出任何书面答复。申请人在签收相应的结算材料时，虽然做了图纸不全的批注，但是没有后续行为，也没有提供证据证明被申请人的结算价款与实际工程价款不符。据此，根据合同专用条款第7.4条和通用条款第33.2、33.3、33.4条的约定，一审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，依据被申请人提交的结算报告认定涉案工程的工程总价款并无不当。对于申请人在一审中主张所涉工程的造价应由鉴定机构进行鉴定所提出的鉴定申请，一审法院根据本案事实和证据，对该申请不予准许并无不妥。第四，申请人主张审判人员在审理该案时有徇私枉法、枉法裁判的行为，因未提交相应证据，该主张不能成立。综上，瑞丽旺民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一八年二月一日书记员 罗 丹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保172号申请人：果立成。被申请人：刘龙翔。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初1450号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘龙翔名下的坐落于天津市武清区曹子里镇芳菲苑小区17-4-301号房产或同价值财产，保全价值400000元。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一八年二月九日书记员  李国军
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初51号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人虎某某，男，1994年8月11日生，傈僳族，初中文化，务工，户籍所在地云南省丽江市古城区，住云南省丽江市古城区。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2018]45号起诉书指控被告人虎某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月7日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人虎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月15日1时37分，被告人虎某某醉酒后驾驶云Ｓ×××××号小型面包车行驶至丽江市古城区民主路与云岭路交叉口路段时，车辆与道路中间隔离栏发生碰撞，民警接警后到达现场，对虎某某进行呼气酒精含量测试，结果为123mg/100ml，随后民警将虎某某带到丽江市人民医院进行了血样提取，经鉴定，结果为140.55mg/100ml。2017年5月15日，交警以丽公城交（2017）第0515-01号交通事故责任认定书认定，被告人虎某某承担该次事故全部责任。上述事实，被告人虎某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接警记录单、受案登记表、被告人正、侧面照片、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果告知记录、呼气测试照、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、现场照片、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解、证人证言、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虎某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，并发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人虎某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的规定，从重处罚。被告人虎某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人虎某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人虎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一八年二月七日书记员  尹芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1565号之一申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路536号。法定代表人：李维普，该公司经理。被执行人徐华，女，1966年12月13日出生，汉族，住址：湖北省十堰市。本院在执行申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司与被执行人徐华不当得利纠纷一案中，申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司申请执行标的为人民币250000元及孳息，案件受理费、保全费7630元，未执行标的为人民币235701.04元及孳息，案件受理费、保全费7630元。现因申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司不能提供被执行人徐华有其他可供执行的财产线索，本院经过财产调查发现除名下一套共有房产（已依法查封）外，无其他可供执行的财产。申请执行人对此次调查结果表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋岗审判员  罗军审判员  计妍二〇一八年二月五日书记员  吴琼
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1074号原告：富锦市农村信用合作联社。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。被告:王笑野，满族，农民。被告:吴海丰，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王笑野、吴海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告王笑野、吴海丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王笑野偿还借款本金99800元及相应利息；2.被告吴海丰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告王笑野向原告申请贷款99800元用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年9月25日至2016年11月20日，被告张晓丽为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王笑野、吴海丰至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告王笑野、吴海丰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王笑野应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告王笑野偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告吴海丰是连带责任保证人，应对被告王笑野的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告王笑野于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99800元及相应利息（利息从借款之日起,以99800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；被告吴海丰对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取计1148元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘世平二〇一八年二月八日书记员  金 聪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初388号原告：北京京扬尚赫装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马兰英，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河北维则律师事务所律师。被告：田贺，女，住黑龙江省北安市。原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司与被告田贺劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司自愿撤回对被告田贺的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇一八年二月五日法官助理 姜 楠书 记 员 张亚男
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更109号罪犯杨裕春，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，原系泉州市亚洲熊体育用品有限公司法定代表人，原住福建省福清市。曾犯盗窃罪、脱逃罪于被判处有期徒刑八年，于2001年2月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年6月16日作出（2014）晋刑初字第829号刑事判决，以被告人杨裕春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月13日起至2018年8月12日止），责令退赔被害单位经济损失9万元。被告人杨裕春提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）泉刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨裕春于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]138号提请减刑建议书，建议对罪犯杨裕春予以减刑四个月十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨裕春入监后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2014年11月至2017年11月获4602考核分，获得监狱6个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。本院认为，罪犯杨裕春服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但系有犯罪前科，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨裕春减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月13日起至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一八年二月二十六日书 记 员  林 燕附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初4527号原告：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街(金山广场B栋第三层商业1号)。统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。法定代表人：龙腾，该公司经理。委托诉讼代理人：任永东，男，该公司职工。被告：侯伟伟，男，1992年8月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆市君合物业管理有限公司(以下简称君合物业公司)诉被告侯伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君合物业公司的委托诉讼代理人任永东到庭参加诉讼。被告侯伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君合物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告尚欠的2017年9月之前的物业服务费1296元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是彭水县XX小区XX栋的物业管理单位，而被告是XX小区XX栋的业主。截止2017年9月，被告尚欠原告物业服务费1296元。被告欠费至今，原告多次催收无果。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起本诉，请求人民法院依法判决如前请求事项。被告侯伟伟未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会签订了《物业管理服务委托书》，约定“第一条：物业基本情况物业类型：XX小区XX栋商住楼，坐落位置：彭水县XX街XX街XX号，建筑面积：50555㎡；第二条：整栋大楼应按以下规定向物管公司缴纳物业管理费用。1、住宅物业服务费用每月每平方米暂收取0.70元…”该委托书签订后，原告进入XX小区XX栋进行物业服务至今。2017年11月18日，重庆市尧舜房地产开发有限公司(甲方)与君合物业公司（乙方）签订了《物管欠费债权转让协议书》，该协议约定“甲乙双方通过协商，一致同意从2017年11月18日起，甲方将自己享有的对XX小区XX幢业主于2016年3月19日前的物业管理费欠费债权转让给乙方享有。”被告侯伟伟系XX街道XX社区XX街XX小区XX栋XX房屋的业主，其房屋建筑面积为102.23㎡，物业服务费收缴标准0.7元/月/平方米，实际每月应缴纳物业服务费71.56元。从2016年4月1日起至2017年9月30日期间，被告侯伟伟未缴纳物业服务费。2017年11月20日，原告君合物业公司在XX小区XX栋业主进出口处的公告栏张贴《物管欠费债权转让及催收物管费欠费的通知》，要求各业主于2017年12月1日前交清拖欠的物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会于2016年3月19日签订《物业管理服务委托书》后，即取得了对XX小区XX栋进行物业管理的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告侯伟伟作为XX小区XX栋的业主，应当向原告君合物业公司缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告侯伟伟经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告君合物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告应缴纳物业服务费的期间为2016年4月1日至2017年9月30日，计18月，对原告超出前述时间段的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告侯伟伟拖欠的物业服务费每月实际为71.56元/月(102.23㎡×0.7元/月/平方米)，因此物业服务费应确定为1288.08元（18月×71.56元/月）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项之规定，判决如下：一、被告侯伟伟在本判决生效后三日内向原告重庆市君合物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1288.08元；二、驳回原告重庆市君合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告重庆市君合物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告侯伟伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一八年二月六日书记员  严 怡