江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6690号原告：丁灿平。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。被告：四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路**。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明中，四川恒和信律师事务所律师。原告丁灿平与被告四川艾尔诺航空金属器材有限公司（以下简称艾尔诺公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁灿平及其委托诉讼代理人许晨、被告艾尔诺公司之委托诉讼代理人王明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁灿平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2016年4月至同年9月期间的工资10,000元。事实和理由：2016年4月，被告艾尔诺公司法定代表人陈友华以被告名义招聘原告至被告在靖江市的生产基地工作，时双方约定原告的第一月工资为4000元，此后每月的工资为5000元、每月工作26天、每日工作8小时，后，原告在被告的上述生产基地工作至2016年9月30日停产，期间被告工作人员夏来勤等负责工人的考勤。经结算，2016年4月至同年9月，被告应支付原告工资（含加班工资、社会保险费补贴）计29,877.29元，时被告法定代表人陈友华亦予以确认。现被告已支付原告19,877.29元，尚欠原告10,000元。综上，原告认为，原告为被告提供了劳动，接受了被告的管理及其安排的工作，与被告建立了劳动关系，故被告应支付原告拖欠的工资。据此，请求支持原告的诉请。被告艾尔诺公司辩称：1.被告艾尔诺公司在江苏省没有合法登记注册的独立的生产场所。2.原告提供的艾尔诺公司1-9月工资表（以下简称涉案工资表）系复印件，且按照该表载明的日工资标准折算后的原告工作时间与原告陈述相互矛盾，故该工资表不真实。3.原告并无证据证明被告安排了其劳动，也无证据证明其与被告之间存在劳动隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系。如原告在靖江市确提供了劳动，其可向招聘者主张劳动报酬。4.根据被告提供的经陈友华签字确认的《资产负债清查专项报告书》《股东会决议》等证据，陈友华签字确认涉案工资表违反了股权协议的约定，其于2016年10月18日向原告的银行账户发放款项属越权行为，该行为非被告行为，原告不能据此主张其与被告之间成立劳动关系。综上，被告认为，被告在靖江未设立过合法的生产基地，且与原告之间没有明确的合同关系，故原、被告之间不存在劳动关系，被告不负有支付原告劳动报酬之义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年10月26日成都市金牛区市场和质量监督管理局颁发的艾尔诺公司的《营业执照》、原告的62×××62《借记卡账户历史明细清单》及中国工商银行股份有限公司靖江骥江西路支行出具的《协助查询存款通知书（回执）》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.证人蒋某的证言。蒋某到庭陈述：2016年2月底艾尔诺公司负责人蒋鹏、代明华、潘来勤、夏志明经讨论商定将艾尔诺公司生产基地迁至靖江市，该生产基地未至相关部门办理备案登记；2016年3月10日艾尔诺公司的设备等搬迁至靖江市，随即艾尔诺公司的工作人员潘来勤、夏志明等人亦至该生产基地工作；其没有与靖江生产基地的工人协商过工资；其在该生产基地工作至2016年9月底，其妻杨明霞在该基地工作了28天；艾尔诺公司的订单在靖江生产基地生产。经质证，原告对蒋某的证言无异议，被告则主张证人陈述不真实。对此，本院认为，证人蒋某的相关陈述系单一证言，不能单独作为本案定案依据，对其证明力本院结合其他证据予以确认。2.涉案工资表，虽系复印件，但其真实性得到了被告原法定代表人陈友华的确认，结合《借记卡账户历史明细清单》《协助查询存款通知书（回执）》及蒋某的证言，本院对该证据的证明力予以确认。3.工作服，虽系原物，但不能直接证明原告与被告之间是否存在劳动关系，故对其证明力本院须结合其他证据予以确认。4.《章程修正案》《债务免除协议》系原件，对《债务免除协议》的真实性予以确认；但《章程修正案》因涉及案外人蒋鹏等人的权益，故本案中对其证明力不宜作出认定。5.《资产负债清查专项报告书》《股东会决议》《股权转让协议》《股权转让协议（补充协议二）》《合同权利义务转让协议书》，均系复印件，且其亦涉及案外人蒋鹏等人的权益，故对该证据的证明力本案中亦不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告丁灿平由被告艾尔诺公司原法定代表人陈友华以被告的名义招用至靖江市工作。后，原告在该地工作至2016年9月30日；陈友华在涉案工资表上签名，批准支付原告工资、社会保险费补贴计29,877.29元；2016年10月15日、18日，被告分别向原告的银行账户（账号为62×××62）支付10,000元、9,877.29元。另，2016年4月13日至同年10月25日期间，被告的法定代表人为陈友华；陈友华在赵国华与其及被告为追索劳动报酬纠纷一案（本院苏12**民初5238号）中当庭陈述：艾尔诺公司靖江生产基地工人的工资标准由其与蒋鹏、代明华商定后，其按该标准与招聘工人商谈，涉案工资表的签名系其担任法定代表人期间签字后交艾尔诺公司财务发放该部分人员工资。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供了《借记卡账户历史明细清单》及陈友华批准确认的涉案工资表、工作服予以证明，根据该证据，结合蒋某的证言及陈友华在本院（2017）苏1282民初5238号案件中的陈述、《协助查询存款通知书（回执）》，可以确认原告系以被告名义招用至靖江市提供劳动，被告亦接受了其提供的劳动并向其发放了工资，故原告对其主张已完成了初步举证义务，被告应对其与原告之间不存在劳动关系承担举证责任，然其既未提供证据证明2016年10月15日、18日被告通过银行转账支付原告的款项系基于其与原告之间存在其他法律关系，亦未提供证据证明原告明知陈友华在涉案工资表的批准行为系超越代表职权行为，故被告依法应承担举证不能的后果，本院对原告有关原、被告之间存在劳动关系的主张予以采纳。至于原告的工资数额，被告对此虽有异议，但其作为用人单位并未提供证据证明原告的工资标准、考勤记录及支付凭证，且涉案工资表形成于陈友华担任被告法定代表人期间，被告亦支付了原告19,877.29元，故本院按照涉案工资表确认被告应支付原告29,877.29元，扣除其已支付的款项，余款10,000元应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：被告四川艾尔诺航空金属器材有限公司于判决生效后十五日内支付原告丁灿平10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川艾尔诺航空金属器材有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  顾亚平人民陪审员  蓝 梅人民陪审员  陆祖球二〇一八年二月六日书 记 员  赵 宇本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。