湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初3248号原告湖南大农担保有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人郭拥华，该公司董事长。委托代理人匡强，系公司员工，男，汉族，1980年11月3日出生，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告李星全，男，壮族，1965年11月20日出生，户籍地南宁市。被告黄连英，女，壮族，1967年4月20日出生，户籍地南宁市青秀区。原告湖南大农担保有限公司（以下简称大农担保公司）诉被告李星全、黄连英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，本案依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告大农担保公司的委托代理人匡强到庭参加了诉讼，被告李星全、黄连英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大农担保公司诉称，2016年6月27日，原告与两被告、株洲县融兴村��银行有限责任公司（以下简称株洲县融兴村镇银行）签署《委托贷款借款合同》（合同编号：株洲县融兴村镇银行2016年（委贷）字第2016-432号），合同约定被告李星全、黄连英向原告借款人民币60万元，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日。同时，合同第四条第一款约定：“委托人与借款人约定的贷款利率为年利率12%”，合同第十一条第二款约定：“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按上浮50%计收罚息。”。第一笔借款合同到期后，被告李星全并未及时如约履行还款义务，截至2017年11月15日，尚欠借款本金214945元及本金罚息15261元。2016年8月15日，原告与两被告、株洲县融兴村镇银行有限责任公司（以下简称株洲县融兴村镇银行）签署《委托贷款借款合同》（合同编号：株洲县融兴村镇银行2016年（委贷）字第2016-631号），合同约定被告李星全、黄连英向原告借款人民币叁拾万元整，借款期限为2016年8月15日至2017年8月14日。同时，合同第四条第一款约定：“委托人与借款人约定的贷款利率为年利率12%”，合同第十一条第二款约定：“借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按上浮50%计收罚息”。第二笔借款合同到期后，两被告并未及时如约履行还款义务，截止到2017年11月15日，两被告尚欠贷款本金30万元及本金罚息13950元、利息5500元、利息罚息256元。两笔贷款本息共计549912元。为维护原告合法���益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告李星全、黄连英偿还原告贷款本金514945元、利息5500元、本金罚息29211元以及利息罚息256元，共计549912元（暂计算至2017年11月15日），后续利息按照银行罚息计算至贷款本金还清之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告李星全未予答辩，亦未向本院提供证据材料。被告黄连英未予答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明，原告大农担保公司（委托人）于2016年6月27日、2016年8月15日分两次委托株洲县融兴村镇银行（受托人）向被告李星全（借款人）发放贷款，贷款金额分别为600000元、300000元，共计900000元，并签订了《委托贷款借款合同》两份（编号为2016-0432号、2016-0631号）。上述两份《委托贷款借款合同》均约定：借款用途系购买饲料，合同期限为一年，贷款利率为年利率12%，借款由株洲县融兴村镇银行代为发放；还款时间分别为2017年6月26日、2017年8月14日；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按上浮50%计收罚息。原告大农担保公司和株洲县融兴村镇银行分别在《委托贷款借款合同》的委托人和受托人处盖章，被告李星全在借款人处签名，被告黄连英在借款人配偶处签名。原告大农担保公司依约向被告李星全提供了贷款，但委托贷款合同期满后，被告李星全并未及时如约履行还款义务。原告起诉至法院以后，两被告履行了部分还款义务，截止2018年2月11日，共欠贷款本金319759.73元，利息5500元、罚息39374.45元。经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。以上事实，有原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、《委托贷款借款合同》（两份）、借款凭证（两份）、银行交易明细、原告的陈述等证据予以证实，足以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。本案的审查重点为：1、原告要求被告偿还贷款本金514945元、利息5500元、本金罚息29211元（暂计算至2017年11月15日），利息罚息256元有无事实和法律依据？2、被告黄连英对诉争贷款是否应当承担共同还款的义务？现分析如下：关于第一个审查重点，本院认为原告大农担保公司与被告李星全及案外人株洲县融兴村镇银行之间签订的《委托贷款借款合同》系三方真实意思表示、内容合法、有效。本案原告大农担保公司与被告李星全在签订《委托贷款借款合同》时就明知本案的实际出借人为原告大农担保公司，且原告大农担保公司与案外人株洲县融兴村镇银行签订了《委托贷款协议书》，约定了双方的权利义务，故原告大农担保公司可以向被告李星全主张权利。原告大农担保公司依约向被告李星全履行了提供贷款的义务，被告李星全却未按合同约定的还款期限履行还款义务，属于民事违约行为，应承担相应的民事责任。依据原告提交的银行交易明细，截至2018年2月11日，被告李星全尚欠原告贷款本金319759.73元及利息5500元，故原告有权要求被告李星全偿还贷款本金319759.73元及利息5500元，原告主张超出上述认定的部分，本院不予支持。关于原告大农担保公司要求被告李星全支付贷款罚息的诉讼请求，本院认为合同中约定的罚息（年利率18%）未超过国家法定的最高利率限制，故本院依法予以支持。至于利息罚息的问题，因原告自愿放弃，系原告自由处分诉讼权利，且不��反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。关于第二个审查重点，因被告黄连英以借款人配偶的身份在《委托贷款借款合同》中签字，且诉争贷款系用于生产经营，故本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，被告黄连英应对上述贷款本金、利息及罚息承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星全、黄连英在本判决生效后十日内偿还原告湖南大农担保有限公司贷款本金319759.73元、利息5500元及罚息39374.45元（罚息暂计算至2018年2月11日，此后的罚息以贷款本金319759.73元为基数，按照年利率18%计算至贷款本金偿清之日止）；二、驳回原告湖南大农担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9299元，财产保全费3270元，共计12569元，由原告湖南大农担保有限公司承担3769元，被告李星全、黄连英承担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人���法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判长 曾 吉人民陪审员 彭福寿人民陪审员 曹佩均二〇一八年二月二十八日书 记 员 胡裕昕附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，当应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。