天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初33859号原告：李忠宝，男，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江杜尔伯特蒙古族自治县，委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦星，天津星伦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码：91150400588841256C。负责人：黄柏，总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告李忠宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田艳群、被告委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告保险金112650元(车辆维修费9.1万元，施救费8000元，评估费4550元，拆解费9100元)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，杨志彭驾驶津Ａ×××××沿南港路由西向东行驶至疆卡口以西20米）时，在向左变更车道过程中，其左侧与同向行驶到此的江兴标驾驶车辆的右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定杨志彭承担事故全部责任。事故车辆津Ａ×××××在被告处投保机动车损失保险，保额为244260元，保险期间2015年12月5日至2016年12月4日。事故发生在保险期间内。保险车辆维修后，向被告申请理赔，双方对理赔金额不能达成一致，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1-1、机动车行驶证，载明：津Ａ×××××华菱之星牌重型自卸货车所有人为案外人天津信辉物流有限公司；证据1-2、原告与案外人天津信辉物流有限公司签订《车辆挂靠合同》；证据1-3、2017年7月18日，天津信辉物流有限公司出具《证明》；证据1-4、道路运输证；证据1证明涉案车辆具有货运资格，原告为保险车辆的实际所有人，具有保险金请求权；证据2-1、驾驶证复印件；证据2-2、道路货物运输驾驶员资格证复印件；证据2证明原告雇佣司机杨志彭具有驾驶货车资格；证据3、2015年12月4日，被告出具《机动车商业保险保险单》证明原告为实际车主与被告具有保险合同关系，原告具有保险金请求权；证据4、2016年8月2日，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，证明事故经过及原告雇佣司机承担事故全部责任；证据5-1、天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2016第124号《鉴定评估报告书》；证据5-2、2017年9月19日，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具《天津增值税普通发票》；证据5证明经评估保险车辆车损为9.1万元，原告支付评估费4550元；证据6、2017年5月16日，天津援顺救援拖车服务有限公司出具《天津增值税普通发票》，证明事故发生后原告支付施救费8000元；证据7-1、2018年1月10日，天津市滨海新区隆盛汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》9张，合计金额9.1万元；证据7-2、天津市滨海新区隆盛汽车修理厂出具维修明细；证据7证明原告支付保险车辆维修费9.1万元；证据8、2017年1月10日，天津市滨海新区晟兴汽车修理厂出具《天津增值税普通发票》，证明原告支付拆解费9100元。被告辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议；本案系财产保险合同纠纷，本保单的被保险人为天津信辉物流有限公司并非原告，根据合同相对性原则，原告主体不适格；涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金限额244260元，并投有不计免赔险；事故发生在保险期间；如果主体适格的情况下，被告在核实事故车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，同意对车辆的合理维修费用及施救费用按照保险条款约定承担赔偿责任；因涉案事故是在保险期间内第四次出险，根据保险合同约定，对损失被告应免赔10%；原告诉请中拆解费、评估费并非查明车辆损失唯一、必然的支出，属原告扩大损失部分，被告不同意赔偿。被告针对其答辩主张提交如下证据：证据1、中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款；证据2、机动车辆保险报案记录（代抄单）及《机动车辆商业保险赔款计算书》，共3组，证明本案事故前保险车辆已经发生三次事故，本次事故中车损险应免赔10%；证据3、机动车辆保险报案记录（代抄单）及《机动车辆商业保险赔款计算书》，共2组，证明本次事故发生后，又发生过两次事故，且已经理赔完毕，在第5起即2016年11月3日的事故中，免赔率为15%；第6起事故不涉及商业险，不涉及免赔率，证明自第3次始每次递减5%。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-1、1-4没有异议；无法核实证据1-2、1-3的真实性；对证据2、3、4没有异议；证据5-1系原告单方委托，评估过程未通知被告参与，不予认可，申请对车损数额重新评估，庭后向法院提交书面申请；对证据5-2的关联性不予认可；对证据6、7、8关联性不予认可。原告对被告提交的证据均不予认可，对证明目的需要回去和当事人核实，庭后向法院提交书面意见。庭后原告提交书面质证意见，认为被告在原告投保时未向原告出示证据1，对原告不发生效力；对证据2、3中载明事故的真实性认可，仅能证明保险车辆多次出险的事实，原告在向被告理赔时均系被告直接将理赔的保险金汇入原告账户，原告对其计算标准毫不知情，故不认证明目的。本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交证据1证实原告将其所有的保险车辆以签订挂靠合同的方式登记在案外人名下，挂靠期间运营产生的各项费用包括车辆保险费由原告支付以及保险车辆具有营运资格；证据2证明事故发生时保险车辆驾驶员具有驾驶资格；证据3证实保险车辆在被告处投保的险种及保险期间；证据4确认保险车辆发生事故的时间、责任的确认，以及保险车辆受损的后果；证据5、7证实保险车辆维修费金额及依据；证据6、8证实原告支付保险车辆施救费、拆解费的金额；原告提交的上述证据均与本案待证事实有关联，具有证据效力。被告提交的证据载明的内容，以及综合原告的质证意见，可以认定保险车辆在保险期间发生事故的次数，以及被告已向原告赔付保险金的比例及金额，与本争议内容具有关联，属于本案证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据查明：号牌号码津Ａ×××××华菱之星牌重型自卸货车登记所有人为案外人天津信辉物流有限公司。原告作为乙方，案外人天津信辉物流有限公司作为甲方，签订《车辆挂靠合同》，该合同第一条约定车辆所有权属于乙方所有；第三条第3款约定乙方按年度缴纳保险费用；第四条第1项约定乙方车辆在挂靠期间运营产生的各项费用包括车辆保险费由乙方自理；挂靠期间为8年，2013年11月20日至2021年11月20日等。2017年7月18日，案外人天津信辉物流有限公司出具《证明》，载明：津Ａ×××××系挂靠在我公司，其实际车主为原告，该车也一直是由原告使用的；我公司同意原告作为实际车主处理该车交通事故事宜，并同意将赔偿款直接支付给原告。2015年12月4日，被告出具《机动车商业保险保险单》，载明：被保险人天津信辉物流有限公司，号牌号码津Ａ×××××，厂牌车型华菱之星自卸汽车；承保险种机动车损失保险，保险金额244260元，不计免赔率特约险；保险期间2015年12月5日至2016年12月4日等；2016年8月2日12时，杨志彭驾驶保险车辆沿南港路由西向东行驶至天津港南港路南疆卡口以西20米，在向左变更车道过程中，其左侧与同向行驶到此的江兴标驾驶车辆的右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，同日，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨志彭承担事故全部责任。经原告委托，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具中检鉴估字2016第124号《鉴定评估报告书》，载明：鉴定评估保险车辆损失为9.1万元。2017年9月19日，原告支付天津中检机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费4550元。2017年5月16日，原告支付天津援顺救援拖车服务有限公司保险车辆施救费8000元。2018年1月10日，原告支付天津市滨海新区隆盛汽车修理厂保险车辆维修费9.1万元。2017年1月10日，原告支付天津市滨海新区晟兴汽车修理厂保险车辆拆解费9100元。原告向被告申请理赔未果，故成讼。另查明，保险车辆在2016年2月24日发生第1次事故，被告赔付原告保险金37400元；在2016年3月22日发生第2次事故，被告依据交强险赔付原告保险金1500元；在2016年4月28日发生第3次事故，被告赔付原告保险金3657.50元。在2016年11月3日发生第5次事故，被告赔付原告保险金27965元。在2016年11月22日发生第6次事故，被告赔付原告保险金104050元。再查明，被告出具的《营业用汽车损失保险条款》第8条第6款约定，保险期间内多次发生保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。本院认为，通过原、被告的当庭陈述，以及原告提交的《机动车行驶证》、被告出具的《机动车商业保险保险单》、案外人天津信辉物流有限公司出具《证明》可有效证实，原、被告之间存在以原告实际所有的号牌号码津Ａ×××××华菱之星牌重型自卸货车为保险车辆的保险合同关系，承保机动车损失等险种，原告为保险车辆的实际所有人，依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告具有保险金请求权。在保险期间，保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，天津港公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定保险车辆承担事故的全部责任，属于被告承保险种及理赔的范围。现原告依据《道路交通事故认定书》、《鉴定评估报告书》等相关证据，要求作为保险人的被告依据承保的险种，在保险金限额内赔偿保险车辆维修费9.1万元的主张，符合保险法的规定，本院应予保护。原告主张的施救费、鉴定费属于保险法第六十四条规定的必要、合理的费用范围，本院亦予以保护。但施救费应参照《天津市救援托运服务收费标准》的标准，以及事故发生时间、保险车辆核定载质量等因素，认定施救费2800元。《鉴定评估报告书》中“鉴定评估车辆损失明细”载明工时费合计8000元，故此原告主张的拆解费9100元明显过高，亦无相关依据，本院酌情认定为4500元。被告提交的《营业用汽车损失保险条款》第8条第6款约定“保险期间内多次发生保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%。”，被告提供证据2、3载明保险车辆在涉案保单载明的保险期间内累计发生6次事故，涉案事故为第4次，除涉案事故外被告均向原告支付了按条款第8条的免赔标准计算的保险金，并且原告对被告赔付上述5次事故的保险金均未提出异议，据此本院认定原告已了解保险条款的免赔比例，故此被告答辩中关于“本次事故中车损险应免赔10%”的主张本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李忠宝保险金92565元【（车辆维修费91000元，鉴定评估费4550元，拆解费4500元，施救费2800元）×90%】；二、驳回原告李忠宝其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元（原告李忠宝已交纳），由原告李忠宝负担228元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1049元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李忠宝。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员 张 伟二〇一八年二月五日书记员 孙严妍附：法律释明：*《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。*《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。*《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。*《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。*《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。*《中华人民共和国保险法》第二十四条：保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。*《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。