安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖01行终536号上诉人（原审原告）周金波，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，委托代理人张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）合肥市公安局交通警察支队，住所地安徽省合肥市马鞍山南路168号，统一社会信用代码1134010000299087XD。法定代表人缪守宝，该支队支队长。委托代理人李正斌，该支队法制大队大队长。委托代理人冯志远，该支队工作人员。上诉人周金波因道路行政处罚一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审审理查明，2014年9月21日4时55分左右，周金波驾驶皖Ａ×××××号出租车沿合肥市合淮路由南向北行驶至合淮路“安农大驾校培训基地”门口时，遇到陈传华在其前方同向步行，因疏于观察而将其撞倒，致其当场死亡，周金波报警后弃车逃逸。2014年9月25日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定周金波承担该起事故的全部责任，陈传华无责任。2014年12月9日，合肥市庐阳区人民法院判决周金波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年12月28日，合肥市公安局交通警察支队作出合公交决字［2014］第340100220000402(5)号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销周金波的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。2015年1月20日，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所作出注销最高准驾车型决定书，决定注销周金波的A2准驾车型驾驶资格，注销后的准驾车型为B1B2。2016年12月6日，周金波不服上述行政处罚决定，向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼。2017年1月24日，合肥市包河区人民法院以违反法定程序为由判决撤销该行政处罚决定。2017年2月20日，合肥市公安局交通警察支队机动车驾驶人管理所决定恢复周金波的机动车驾驶证。同日，合肥市公安局交通警察支队告知周金波拟对其给予吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，并询问其是否提出陈述和申辩以及是否要求举行听证，周金波表示不要求举行听证，但拒绝在告知笔录上签字。2017年2月22日，合肥市公安局交通警察支队对周金波作出合公交决字［2017］第3401002000058234号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证。2017年2月24日，合肥市公安局交通警察支队将该行政处罚决定书送达周金波。2017年5月3日，原告周金波不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。一审法院审理后认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。该法第一百零一条第二款规定：“造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。本案中，鉴于原告的违法行为符合上述法律规定的情形，被告在原行政处罚决定被本院以违反法定程序为由依法判决撤销后，依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，重新作出行政处罚，决定吊销原告的机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证，该行政行为并无违法之处。原告认为，被告在重新作出行政处罚时已经超过法定的处罚时效，对于该项起诉主张，不予支持，理由为：针对原告造成涉案交通事故后逃逸的违法行为，被告自2014年9月以来一直在处理过程中，先前所作的原行政处罚决定虽被依法撤销，但原告因该违法行为应当承担的法律责任不能因之归于免除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周金波要求撤销被告合肥市公安局交通警察支队作出的合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周金波承担。诉称，上诉人原拥有Ａ2驾驶证，驾驶车辆于2014年9月21日发生交通事故。事故发生以后合肥市公安局交通警察支队认定上诉人承担事故全部责任。责任认定以后，被上诉人在2015年1月20日作出决定将上诉人拥有的Ａ2资格的驾驶证降级为Ｂ1Ｂ2。上诉人依照该规定领取了Ｂ1Ｂ2驾驶证从事驾驶车辆运输业务，至2016年10月份在道路上行驶被交警以上诉人无证驾驶为由拦下将驾驶证扣留，上诉人才知道驾驶证被吊销。上诉人于2016年10月24日到合肥市公安局交通警察支队去问情况，被上诉人将合公交决字［2014］第340100220000402（5）号《公安交通管理行政处罚决定书》下达给了上诉人。上诉人认为被上诉人在发生一起事故情况下给上诉人下达了两份现在的处罚决定书显然违背了法律规定一事不再罚原则。因此依法诉讼，法院判决被上诉人撤销合公交决字［2014］第340100220000402（5）号《公安交通管理行政处罚决定书》，被上诉人为上诉人恢复了上诉人的Ａ2驾驶证，后又重新对上诉人进行行政处罚作出了合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》，决定“吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证”。上诉人认为该处罚是错误的，依法诉讼，一审判决驳回上诉人一审诉讼请求。上诉人认为一审判决错误，理由是被上诉人作出的行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，依照法律规定超出时效作出的行政处罚决定是没有法律效力的，以此请求二审法院查明事实依法对一审判决给予改判。上诉人上诉请求：依法对一审判决予以改判，依法撤销被上诉人作出的合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉被上诉人合肥市公安局交通警察支队辩称，本案上诉人的理由主要是一事不再罚和超过时限，本案不属于一事不再罚，第一次处罚已经由包河法院以程序违法撤销。对于超过时效，第一次处罚被撤销，被上诉人依据法律规定对上诉人违法行为做出处罚不属于超出时限，且不属于行政处罚法中两年内未发现被处罚行为。被上诉人认为对上诉人处罚符合法律规定，请求法院依法维持一审判决。合肥市公安局交通警察支队向一审法院提交如下证据、依据：1、刑事判决书、行政判决书，用以证明被告作出的原行政处罚决定因违反法定程序而被法院判决撤销；2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》，用以证明被告有权重新作出行政处罚决定；3、公安交通管理行政处罚告知笔录、合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》，用以证明被告依法重新作出行政处罚决定。周金波向一审法院提交如下证据：1、居民身份证，用以证明原告的主体适格；2、道路交通事故认定书、合公交决字［2014］第340100220000402(5)号《公安交通管理行政处罚决定书》，用以证明被告曾对原告作出原行政处罚决定；3、［2015］第340100201502659号《合肥支队机动车辆管理所注销最高／实习准驾车型决定书》、恢复机动车驾驶证决定书，用以证明被告将原告的机动车驾驶证予以恢复；4、合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》，用以证明被告重新作出的行政处罚决定违法。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故构成犯罪且造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案中，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）庐刑初字第00506号刑事判决认定被告既本案上诉人周金波违反道路安全法规，驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。因此，被上诉人依据人民法院刑事判决书等证据，认定周金波造成交通事故后逃逸，构成犯罪，对周金波作出合公交决字［2017］第3401002000058234《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销周金波机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证，符合法律规定。因合公交决字［2014］第340100220000402(5)号《公安交通管理行政处罚决定书》已经被一审法院以违法法定程序为由另案判决撤销，因此本案并不存在一事二罚的情况，一审法院认为被上诉人依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，重新作出行政处罚无违法之处，该认定并无不当。此外，因被上诉人已于2014年9月25日对案涉交通事故作出责任认定，因此本案亦不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的“违法行为在二年内未被发现”的情形，故上诉人认为重新作出行政处罚超过法定处罚时效的理由亦不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周金波负担。本判决为终审判决。审 判 长  施光远代理审判员  张 俊代理审判员  潘 攀二〇一八年二月五日书 记 员  杨 丽附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……