wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1265号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审 判 员 毕   毅二〇一八年二月七日法官助理 李   凯书 记 员 伍沐川
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执795号张文烈：你与李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月26日作出的（2018）豫0222民初514号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年02月11日向本院申请执行，本院于2018年02月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向李金花履行生效法律文书确定的义务。向李金花支付迟延履行期间加倍债务利息。执行费305元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年二月十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14731号申请执行人拉某。被执行人格某。拉某与格某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8670号已经发生法律效力。由于被执行人格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拉某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人格某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拉某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某新的财产线索，申请执行人拉某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月十四日书记员 庆贺乐
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0812刑初586号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人艾买提.艾买尔，男，1976年2月19日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。2016年6月7日因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月23日刑满释放；2017年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月23日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。、辩护人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人艾买提.艾买尔犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人艾买提.艾买尔及其辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院指控，2000年2月18日晚，被告人艾买提.艾买尔在原淮安市清河区爱民路的玉台旅社内，因纠纷与被害人买某（音）打斗，持刀将被害人买某背部捅伤。在被告人艾买提.艾买尔与他人一起将被害人送往医院救治的过程中，被害人买某死亡。经原淮阴市公安局鉴定，被害人买某系左肺下叶被刺破、左侧血气胸及血液堵塞呼吸道致呼吸循环衰竭死亡。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人艾买提.艾买尔故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。被告人艾买提.艾买尔及其辩护人对指控的犯罪事实不表异议。经审理查明，2000年2月18日晚，被告人艾买提.艾买尔在原淮安市清河区爱民路的玉台旅社内，因纠纷与被害人买某（音）打斗，持刀将被害人买某背部捅伤。在被告人艾买提.艾买尔与他人一起将被害人送往医院救治的过程中，被害人买某死亡。经原淮阴市公安局鉴定，被害人买某系左肺下叶被刺破、左侧血气胸及血液堵塞呼吸道致呼吸循环衰竭死亡。另查，被告人艾买提.艾买尔归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实,被告人艾买提.艾买尔在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人海爱中、沙某、邓某、张某、努某证言，辨认笔录、原淮阴市公安局出具的鉴定书、情况说明、现场照片及发破案经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人艾买提.艾买尔故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人艾买提.艾买尔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾买提.艾买尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2028年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新华代理审判员  周培伟人民陪审员  管志锋二〇一八年二月二十八日书 记 员  谢鋆川附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。…第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执异40号申请执行人：房安军，男，1972年3月23日，汉族，住山东省苍山县车辋镇沙沟村***号。被执行人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾宇杰，总经理。委托诉讼代理人：顾凤飞，男。第三人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇朱店村。法定代表人：顾宇杰，总经理。委托诉讼代理人：顾凤飞，男。本院在执行申请执行人房安军与被执行人上海弘森钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行本院作出的(2015)奉民三(民)初字第4851号民事调解书确定的付款义务，第三人上海茂元电器成套有限公司于2016年1月19日向本院作出承诺：法院拍卖查封的1000吨和3000吨压机后来处理工人工资，其他案件及工人工资不足部分由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。现由于压机处理后工人工资案件不足偿付，现被执行人未能履行完毕法律义务，据相关法律规定，申请执行人房安军向本院提出，请求将第三人上海茂元电器成套有限公司追加为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，2018年1月19日第三人上海茂元电器成套有限公司确认了《情况说明及承诺书》是事实，自愿为被执行人上海弘森钢结构有限公司作担保，对于被执行人上海弘森钢结构有限公司的工人工资案件由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。经本院查明，2015年11月4日，法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4851号民事调解书。民事调解书内容为：一、被告上海弘森钢结构有限公司于2015年11月25日之前给付原告房安军2014年度、2015年1月至9月工资共计人民币56,910元；二、原、被告劳动关系存续期间所有权利义务均已调解解决，再无其他争议。案件受理费人民币1,222元，免予收取。2016年1月15日申请执行人房安军向法院申请执行，案号为(2016)沪0120执607号。在执行过程中，2016年1月19日第三人上海茂元电器成套有限公司作出《情况说明及承诺书》，承诺：法院拍卖查封的1000吨和3000吨压机后来处理工人工资，其他案件及工人工资不足部分由法院拍卖第三人上海茂元电器成套有限公司厂房的拍卖款中担保偿付。然而被执行人、第三人上海茂元电器成套有限公司至今未自觉履行执行担保义务，现申请执行人房安军请求将第三人上海茂元电器成套有限公司追加为本案的被执行人，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人上海茂元电器成套有限公司为(2016)沪0120执607号案件的被执行人。二、第三人上海茂元电器成套有限公司对(2015)奉民三(民)初字第4851号民事调解书确定的被告上海弘森钢结构有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  金献忠人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一八年二月五日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条第三人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。第三十二条第三人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。第三人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以第三人为被告。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10475号原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。法定代表人：张伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬昂（该公司法务），男，汉族，1980年11月10日出生，住址淮安市。被告：谷兆林，男，汉族，1988年12月30日生，住江苏省涟水县。原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告谷兆林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人姬昂到庭参加诉讼，被告谷兆林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏进公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告采购补贴款10000元。事实和理由：原告与被告于2015年11月30日签订采购商采购协议，约定被告到原告经营管理的批发市场采购蔬菜，原告发放被告采购补贴款，采购期限为2015年11月30日至2016年11月29日。原告已按此约定支付被告补贴10000元。根据采购协议，在采购协议期内，被告应保证每月的采购量不少于120吨，如被告在履行采购协议的前3个月采购总量未达到同期保证采购量的50%，则被告构成违约，应向原告返还已发放的采购补贴及利息，同时双方协议自动终止。被告在前三个月的采购总量仅为94.6吨，远低于采购协议约定的180吨的最低要求，被告应返还原告采购补贴10000元。请求法院支持原告诉讼请求。被告谷兆林未答辩。经审理查明：原告宏进公司是批发市场的经营管理者。2015年11月30日，原告宏进公司（甲方）与被告谷兆林（乙方）签订采购商采购协议一份，约定：1、甲方市场位于淮安市××路××号，乙方在甲方市场进行蔬菜采购；2、期限从2015年11月30日至2016年11月29日，乙方承诺在本协议期间内不在淮安市辖区内除甲方市场外的任何批发市场采购蔬菜；……4、补贴发放：本协议期间内，甲方给予乙方补贴款2万元，补贴分三次支付给乙方，（1）本协议签署之日起5个工作日内甲方向乙方支付50%的补贴款10000元，（2）2016年6月甲方向乙方支付30%的补贴款6000元，（3）2016年11月甲方向乙方支付20%的补贴款4000元。5、本协议期间内，乙方保证在甲方市场每月的采购量不少于120吨，甲方每月对采购量进行核查。在乙方履行本协议进行采购的前3个月，如实际采购总量未达到同期保证采购总量的50%的，则乙方构成违约，应向甲方返还已发放的补贴款及利息，同时本协议自动终止，甲方不再向乙方支付任何费用。2015年12月3日，原告通过网上银行向被告支付10000元。但被告在前3个月期间在原告批发市场采购各种蔬菜共计约为94.6吨。此后，被告没有再在原告批发市场采购蔬菜，原告宏进公司亦没有再向其发放剩余的补贴款。以上事实，有原告当庭陈述、采购协议、银行电子交易回单、车流明细等证据载卷证明。本院认为：原告为保证其经营管理的批发市场交易量，与被告签订采购商采购协议，该协议系双方当事人自愿达成且不违反法律规定，合法有效。被告在收到原告支付的首次补贴款10000元后，应当在协议期内完成约定的采购蔬菜数量。但被告前三个月采购蔬菜的总量未能达到协议约定数量，构成违约，根据协议约定应当返还收取的补贴款10000元。故本院对原告要求被告返还10000元补贴款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷兆林于本判决生效后7日内一次性返还原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司补贴款10000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的审判员  张广兄二〇一八年二月八日书记员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初74号公诉机关山东省淄博市张店区人民检察院。被告人王宾，男，1979年6月5日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，淄博金润运输有限公司司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月3日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。被告人张永亮，男，1976年7月3日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，淄博金润运输有限公司司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被淄博市公安局张店分局取保候审，2018年1月3日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）19号起诉书指控被告人王宾、张永亮犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉。被告人王宾、张永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月22日16时许，在淄博市张店区世纪路与华光路路口，被告人王宾、张永亮因交通事故与王某发生纠纷致双方发生厮打。被告人王宾、张永亮将王某打伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人王宾、张永亮已与王某达成调解协议，被告人王宾、张永亮一次性赔偿王某医疗费、误工费、后续治疗费等共计150000元并取得谅解。上述事实，被告人王宾、张永亮在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、抓获材料、被害人王某陈述、证人李某证言、鉴定文书、调解协议书、收到条、谅解书、视听资料、被告人王宾、张永亮的供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王宾、张永亮故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王宾、张永亮在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王宾、张永亮接公安机关电话后主动到公安机关接受处理，系自首，均可对其从轻处罚。被告人王宾、张永亮归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王宾犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人张永亮犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  程玉华人民陪审员  刘新业二〇一八年二月七日书 记 员  李 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00418-6号申请执行人武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦5楼M15房。法定代表人唐又喜，董事长。被执行人刘永武，男，汉族，1972年7月12日出生，住湖北省钟祥市，被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道南侧。法定代表人刘永武，总经理。被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司，住所地湖北省荆门市钟祥市旧口镇陈垸村。法定代表人刘永武，总经理。被执行人卢松梅，女，汉族，1976年1月28日出生，住湖北省钟祥市，武汉市洪山区华夏��汇通小额贷款有限责任公司（以下简称华夏公司）申请执行钟祥市华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）、刘永武、钟祥市永鑫工贸有限责任公司（以下简称永鑫公司）、卢松海借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书：一、被告刘永武偿还借款本金9889406元及利息（自2014年9月22日起，以人民币9889406元为基数，按同期银行贷款利率四倍计收利息至付清之日止）；二、如被告刘永武未按第一条履行还款义务，原告华夏公司可申请强制执行，同时对抵押物被告华威公司拥有的位于钟祥市经济开发区郊郢路西侧（永鑫花园）1幢4-29层40套房屋（房号分别为401、501、504、602、604、704、802、804、901、1001、1003、1203、1204、1301、1402、1403、1502、1603、1702、1703、1901、1902、1903、1904、2003、2004、2103、2104、2201、2202、2203、2204、2301、2304、2402、2404、2504、2604、2701、2704）在前述债务范围内享有优先受偿权；三、被告华威公司、永鑫公司、卢松梅对被告刘永武上述第一、二项所确认的还款义务承担不可撤销的连带保证责任。该调解书发生法律效力后，申请执行人华夏公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院查封上述40套房屋所有权，并依法评估，其评估价值为14956348元。因被执行人华威公司未履行义务，本院将上述40套房产进行第一次司法拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为1346万元。申请执行人于2017年3月24日向本院书面申请同意接受上述财产以物抵债，本院于2017年4月24日作出（2015）鄂武汉中执字第00418-5号执行裁定，将被执行人华威公司名下的上述40套���产以人民币1346万元交华夏公司抵债（未扣减华威公司应承担的过户税费）。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人华夏公司书面认同本院财产调查结果，并于2017年3月30日向本院出具书面申请，同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人华夏公司终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书的本次执行程序。被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、刘永武、卢松海应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00099号民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年二月二十二日书记员 周 欣
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1024刑初25号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人黄一峰，男，1998年6月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，中专文化，农民，住德保县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月3日被德保县公安局刑事拘留，同月14日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人黄一峰犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄一峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控，2017年11月16日6时许，被告人黄一峰在德保县美卡风尚酒店401号房登记入住，次日23时许，黄一峰购买冰毒并携带吸毒工具回到该房间内，与农某5钱、黄某1等人轮流吸食冰毒。11月18日4时许，黄一峰、农某5钱、黄某1等人在该房间内被民警查获。经核实，农某5钱案发时未满18周岁，系未成年人。公诉机关向法庭提交书证、证人农某5钱等人证言、被告人黄一峰的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、现场照片等证据支持其指控，公诉机关认为，被告人黄一峰容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸食毒品罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄一峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月16日6时许，被告人黄一峰在德保县美卡风尚酒店401号房登记入住，次日23时许，黄一峰购买冰毒并携带吸毒工具回到该房间内，与农某5钱、黄某1等人轮流吸食冰毒。11月18日4时许，黄一峰、农某5钱、黄某1等人在该房间内被民警查获。经核实，农某5钱案发时未满18周岁，系未成年人。另查明，被告人黄一峰因涉嫌吸食毒品和容留他人吸毒，于2017年11月18日凌晨6时许被德保县公安局民警查获，并当场口头传唤至公安机关接受调查，经尿检属阳性，次日被德保县公安局决定行政拘留十四天。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人农某5钱、黄某1、农某1、农某2、农某3、农某4等人的证言；2、被告人黄一峰的供述和辩解；3、吸毒现场检验报告；4、现场照片；5、行政处罚决定书；6、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；7、检查笔录、提取笔录及照片；8、辨认笔录；9、德保县美卡风尚酒店电脑系统401号房间开房记录；10、到案经过说明；11、人员基本信息、户籍证明。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，被告人黄一峰对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄一峰在酒店开房，容留未成年人在所开房间内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，被告人黄一峰容留他人吸食毒品，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人黄一峰到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄一峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年4月17日止，罚金2000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁建生二〇一八年二月九日书记员  李 有
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）辽02刑终61号原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。上诉人(原审被告人)李胜年，男，汉族，1968年7月17日生，初中文化，无职业，住大连市沙河口区，户籍所在地大连市沙河口区。2017年6月9日因本案被拘留，同年6月30日被逮捕.现羁押于大连市看守所。辩护人王草泉，辽宁金石律师事务所律师。大连市沙河口区人民法院审理大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）337号起诉书指控被告人李胜年犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）辽0204刑初396号刑事判决。原审被告人李胜年不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理.现已审理终结。原判认定，被告人李胜年于2017年6月7日15时许，在本市沙河口区锦虹北园13号3-4-1室内，以1300元的价格向周某贩卖毒品4.71克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人李胜年于2017年6月7日23时许，在本市沙河口区锦虹北园13号楼道内，以900元的价格向汪某贩卖毒品2.88克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。被告人李胜年于2017年6月8日9时许，在本市沙河口区锦虹北园13号3-4-1室内，以600元的价格向连某贩卖毒品2.96克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人李胜年于2017年6月7日至2017年6月8日期间，先后向他人贩卖冰毒3次，毒品共重10.55克，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：1、扣押清单、鉴定文书、辽宁省罚没物品清单。证实公安机关分别从周某处扣押冰毒4.71克、从汪某处扣押冰毒2.88克、从连某处扣押毒品2.96克，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分以及上述毒品被扣押、罚没的情况等。2、银行交易记录。证实被告人李胜年贩卖给周某、汪某毒品，分别收取毒资人民币1300元和毒资人民币900元的情况。3、汪某指认手机付款记录照片。证实汪某指认其向被告人李胜年购买毒品用手机支付赌资的情况。4、行政处罚决定书。证实汪某、连某、周某及被告人李胜年尿液检测结果呈冰毒阳性及分别受行政处罚的情况。5、称重笔录、视频资料。证实周某、汪某、连某从被告人李胜年处购买冰毒被公安机关扣押、称重的情况。6、辨认笔录。证实周某、汪某、连某辨认被告人李胜年的情况。7、被告人李胜年包内现金照片。证实被告人李胜年包内除百元面值连号新钱外，还有百元面值旧钱的情况。8、指认毒品照片。证实汪某指认被扣押毒品的情况。9、视频资料。证实被告人李胜年在侦查阶段供述及证人周某、汪某、连某作证的情况。10、办案区使用情况登记表。证实公安机关扣押被告人李胜年棕色手包1个，内有现金人民币8000元、港币2000元、工行、建行卡各1张。11、周某、汪某证言。证实他们分别以人民币1300元、900元的价格从被告人李胜年处购买冰毒4.71克和冰毒2.88克的情况。12、连某的证言。证实其以人民币600元的价格从被告人李胜年处购买冰毒2.96克的情况，并解释他开始说案涉毒品是赠送不是购买的原因是怕被告人李胜年会被公安机关追究刑事责任。13、被告人李胜年的供述。证实其分别贩卖冰毒4.71克、2.88克给周某和汪某的情况；其给连某1包毒品，是送给连某的；公安机关从其身上搜出的人民币8000元是他攒的，有7张或9张旧钱。连某取走的毒品他没有收钱，不属贩卖等。14、案件来源、抓捕经过，证实被告人李胜年系被公安机关抓捕到案。15、户籍证明。证实被告人李胜年的自然身份情况。原审法院认为，被告人李胜年违反国家毒品管制法规，多次非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李胜年犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人李胜年应予刑罚处罚。被告人李胜年部分自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李胜年及其辩护人提出关于被告人李胜年给连某的冰毒是赠送，起诉书该节指控不能成立的辩解和辩护意见，经查，现有证人连某的证言、视频资料、扣押清单、鉴定文书、毒品罚没清单、查获现金照片等证据证实，2017年6月8日9时许被告人李胜年在本市沙河口区锦虹北园13号3-4-1室向连某贩卖毒品2.96克，上述毒品检出甲基苯丙胺成分，而被告人李胜年及辩护人未能为其辩解和辩护意见提供证据予以佐证，故该辩解和辩护意见无事实依据，不予采纳。辩护人提出被告人系初犯、部分自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。遂判决：被告人李胜年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，原审被告人李胜年不服，提出上诉称本人卖给连某的毒品为2克，而不是2.96克，原判决量刑过重，要求改判。经审理查明，本院所认定的事实与一审判决所认定的事实相同，所依据的证据亦相同。本院认为，上诉人李胜年违反国家关于对毒品管理的相关规定，多次贩卖毒品（甲基苯丙胺）给他人，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，原审判决定罪准确。关于量刑，李胜年上诉认为本人卖给连某的毒品为2克，视频资料显示，公安机关抓获连某后，对其购买的毒品当面称重，显示毛重为3.29克，净重为2.96克，连某对此予以认可。此足可以作为认定事实的根据，李胜年上诉无理，本院不予支持。李胜年又贩卖毒品给周某及汪某，总数量超过10克，原审判决认定事实准确，量刑适当。李胜年上诉要求改判本院不予支持。综上，根据上诉人李胜年犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张真洪审判员周琳琳二〇一八年二月二十四日书记员孙燕妮附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2323民初119号原告：刘兴荣，男，1972年8月17日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。原告：温希英，女，1974年3月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（系刘兴荣之妻）。被告：刘兴武，男，1971年10月21日���，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：柴子惠，女，甘肃省人，现住牟定县，（系刘兴武之妻）。原告刘兴荣、温希英与被告刘兴武、柴子惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。现因二被告已将借款归还原告，原告刘兴荣、温希英自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘兴荣、温希英起诉以后，又申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告习在江的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴荣、温希英撤回起诉。案件受理费250元，由原告刘兴荣、温希英负担（已付）。审判员 涂 敏二〇一八年二月二十六日书记员 陆婷婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初104号原告：贺志军，男，1967年3月22日出生，汉族，住所地密山市。被告：刘占富，男，1986年6月18日生，汉族，住所地密山市。原告贺志军诉被告刘占富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志军到庭参加了诉讼，被告刘占富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺志军向本院提出诉讼请求：1、要求支付劳动报酬款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告雇佣原告管理水田，双方签订了书面的合同，合同约定：从2017年4月5日起至秋天收完水稻止，被告支付劳动报酬30000.00元。原告一直给被告工作到收完水稻。工作完成后，被告未支付劳动报酬。故原告依法提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告贺志军与被告刘占富签订了“劳动合同”，合同约定：从2017年4月5日起至秋天收完水稻止，贺志军给刘占富工作，刘占富支付劳动报酬30000.00元。贺志军一直给刘占富工作到收完水稻。工作完成后，刘占富未按合同约定支付劳动报酬。故贺志军诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告贺志军与被告刘占富签订的“劳动合同”是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同。双方当事人应按合同约定行使权利，履行义务。贺志军已按合同约定履行了义务，刘占富应按合同约定给付劳动报酬。贺志军诉讼后，本院依法传唤刘占富在规定的时间参加诉讼，刘占富应按传票规定的时间到人民法院指定的场所参加诉讼，其未按规定参加诉讼视为放弃了自己权利，应承担对其不利的后果。贺志军要求刘占富给付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘占富给付原告贺志军劳动报酬款30000.00元，于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘占富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  关金龙二〇一八年二月五日书记员  王金玲
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0812刑初76号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人张某某，男，1961年6月15日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市淮安区。2017年11月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告人谢某某，男，1969年5月1日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市。2017年11月20日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。辩护人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕46号起诉书，指控被告人张某某、谢某某犯重大责任事故罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈倩、被告人谢某某及其辩护人秦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2016年8月，无建筑生产、管理资质的被告人张某某、谢某某借用元鼎建筑工程有限公司资质投标、中标“郭桥村、刘桥村2016年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目”后，未尽安全管理职责，允许未取得建筑施工现场内挖掘机司机特种作业人员证书、未经专业培训的张某3入场施工。同年12月12日，张某3在施工作业过程中，违反挖掘机操作安全规定，未尽观察义务，将正在自卸车车篓内作业的陶大四掩埋在泥土下，陶大四被送往医院救治无效死亡。为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、事故调查报告、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人张某某、谢某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定。因而发生重大伤亡事故致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究刑事责任。被告人张某某、谢某某自动投案均如实供述犯罪事实，均是自首，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法惩处。被告人张某某及其辩护人、谢某某及其辩护人对指控的犯罪事实均不表异议。经审理查明，2016年8月，无建筑生产、管理资质的被告人张某某、谢某某借用江苏元鼎建筑工程有限公司资质投标、中标“郭桥村、刘桥村2016年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目”。作为该项目的实际控制人、管理人，被告人张某某、谢某某未尽安全管理职责，允许未取得建筑施工现场内挖掘机司机特种作业人员证书、未经专业培训的张某3（已判刑）入场施工。同年12月12日，张某3在施工作业过程中，违反挖掘机操作安全规定，未尽观察义务，将正在自卸车车篓内作业的陶大四掩埋在泥土下，陶大四被送往医院救治无效死亡。另查，被告人张某某、谢某某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。再查，案发后被告人张某某、谢某某积极赔偿被害人亲属的经济损失。上述事实,被告人张某某、谢某某及各自辩护人在庭审中亦均不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人许某、张某1、孙某、武某、张某2、赵某、郭某、陶某1、张某3、谢某、李某、刘某、王某、陶某2、赵某、龚某证言、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、承诺书、赔偿协议、招标文件、建设工程施工合同、事故调查报告、淮安市公安局物证鉴定所出具的尸体检验报告书及发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、谢某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、谢某某均自动投案，归案后均如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某、谢某某的犯罪事实、犯罪情节结合其认罪悔罪态度及赔偿情况，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下：一、被告人张某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人谢某某犯重大责任事故罪罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建东代理审判员  周培伟人民陪审员  黄亚明二〇一八年二月二十八日书 记 员  谢鋆川附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终377号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵辉，男，1984年11月13日出生于上海市，汉族，大专文化，���业，户籍地本市松江区，暂住本市松江区；曾因犯容留他人吸毒罪于2016年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪于2017年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前判，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月13日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人赵辉犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月15日作出（2018）沪0116刑初45号刑事判决，对被告人赵辉以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人赵辉于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。原审被告人赵辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵辉违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈   黎审判员 邬 小 骋审判员 郑���琼二〇一八年二月二十八日书记员 金   梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8546号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告申长松，男，1979年9月出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告申长松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  赵东君二〇一八年二月二十七日书记员  杨沁秋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终131号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)戴俊杰，男，1997年3月27日出生，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人戴俊杰犯故意伤害罪一案，依法适用刑事认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日作出(2017)沪0118刑初1212号刑事判决，对被告人戴俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人戴俊杰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)戴俊杰在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人戴俊杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人戴俊杰自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴俊杰撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年二月二十七日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执151号之三申请执行人李安耀，男，住四川省开江县。被执行人黄庆元，男，住四川省开江县。申请执行人李安耀与被执行人黄庆元借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1723民初620号民事判决书，确定被执行人黄庆元偿还申请执行人李安耀借款本金30000元及利息（从2012年12月17日起按月利率2%计算至还清之日止），但被执行人黄庆元至今未履行上述判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：一、划拨被执行人黄庆元在开江县农村信用合作联社先锋信用社账户上的存款人民币2250元。二、划拨被执行人黄庆元在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县宝石乡营业所账户上的存款人民币1300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑秋晨二〇一八年二月一日书记员  王万鑫
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0111刑初19号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人蒲英福，男，汉族。2017年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于兰州市红古区看守所。被告人蒲英福于2006年6月16日因盗窃被兰州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年11月30日因抢劫被青海省乐都县法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，于2010年8月28日刑满释放；2015年12月21日因盗窃被青海省海东市乐都区法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，于2017年11月22日刑满释放。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人蒲英福犯抢劫罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人蒲英福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月21日凌晨，被告人蒲英福伙同米孝德（已判刑）将被害人杜某某、何某某从兰州市红古区海石湾镇”海红娱乐城”强行拉到”龙海娱乐会所”进行消费，期间对杜某某进行了殴打，米孝德抢走杜某某白色苹果手机一部，后二人又以暴力威胁手段强迫被害人何某某支付了蒲英福、米孝德等人在”龙海娱乐会所”消费的1195元钱后逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；到案经过；辨认笔录及现场辨认照片；被告人照片资料；现场勘验笔录、方位图及照片；检查笔录、伤情照片、接受证据清单、视听资料；价格鉴定意见书、物品价格认证表及通知书；兰州市公安局红古分局起诉意见书；刑事判决书；户籍证明；前科材料；证人何某某证言；被害人杜某某陈述材料；同案犯米孝德供述材料；视听资料；被告人蒲英福的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲英福无视法律，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲英福与米孝德系共同犯罪，在共同犯罪中作用同等。被告人蒲英福能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒲英福的行为依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综合全案案情及被告人蒲英福的认罪态度，本院认为，以抢劫罪判处被告人蒲英福有期徒刑三年，并处罚金5000元为宜。本院为保护公民的人身及财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人蒲英福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2020年11月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 红人民陪审员  王永红人民陪审员  关 锋二〇一八年一月三十一日法官 助理  岳芳桃书 记 员  李 静
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初497号原告：刘俊，男，1971年7月19日出生，汉族，住天津市静海区。原告：黄廷亮，男，1964年10月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：天津市静海区新坐标装饰材料经营部，地址天津市静海区静海镇新湖广场7号楼。统一社会信用代码：92120223MA06640G78。经营者：高洪亮，男，1983年9月27日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告刘俊、黄廷亮与被告天津市静海区新坐标装饰材料经营部其他合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、黄廷亮到庭参加诉讼，被告天津市静海区新坐标装饰材料经营部经营者高洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊、黄廷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告入驻费30000元、装修材料费33280元、工人工时费13988元、材料运费1430元、样品货架费1200元、广告牌费1500元，并赔偿原告损失20000元，以上共计101398元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙从事硅藻泥装饰板销售业务，2016年5月20日，原、被告签订《合作协议》一份，约定原告入驻被告经营部从事硅藻泥装饰板销售，期限自2016年5月20日至2017年5月19日，入驻费30000元，被告承诺在合同期限内原告最低销售额不低于200000元，协议对双方其他事项也做了约定。协议签订后，原告给付被告入驻费30000元并在被告处装修门面花费装修材料费33280元、工人工时费13988元、材料运费1430元、样品货架费1200元、广告牌费1500元，至今被告经营部并未开业，经原告多次交涉未果，故诉至法院。被告天津市静海区新坐标装饰材料经营部未到庭参加诉讼，其庭后接受本院询问时辩称，同意按照合同约定的最低销售额按比例退还原告入驻费30000元，但是不同意给付原告其他款项或损失。针对原告商品店铺的基础装修都是被告进行的，承租被告商铺的其他人也都是这样解决的。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、《合作协议》1份，证明原告与被告存在合作关系，按照协议约定交纳了入驻费30000元，并且对店铺进行了装修，但是被告一直未开业，给原告造成重大经济损失。证据二、转账记录1份，证明原告向被告方转账30000元。证据三、票据3份，证明原告花去广告制作费2700元、装修费15418元。证据四、发货单4张，证明原告购买装修材料共计33280.58元。被告的质证意见为，对证据一、二无异议，对证据三、四真实性无异议，但不同意承担该部分损失。被告未向本院提交任何证据。结合原、被告举证、质证及庭审笔录、询问笔录，本院确认本案事实如下：原告刘俊、黄廷亮合伙经营硅藻泥装饰板销售业务，被告承租天津市静海区新湖广场商铺从事销售业务。2016年5月20日原、被告签订《合作协议》一份，约定双方的关系为合作关系，原告加入被告销售网络，销售其品牌为天然居的硅藻泥装饰板，期限自2016年5月20日至2017年5月19日，原告一次性向被告交纳入驻费30000元，被告承诺合同期限内最低销售额不低于200000元。协议签订后，原告给付被告协议约定的入驻费30000元，后原告入驻被告商铺进行经营，经营期间销售额未达到被告承诺的最低销售额。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《合作协议》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告诉至本院要求被告退还其入驻费30000元，被告亦表示同意退还原告已交纳的入驻费30000元，故本院对原告此项诉讼请求予以确认。关于原告主张的其他费用和损失，原、被告签订的《合作协议》并未约定原告自行装修的费用该如何在原、被告间分担，亦未约定无法达成最低销售额时违约责任如何分配，且该《合作协议》已确定双方的关系为合作关系，在合作关系中双方当事人是处于平等地位的主体，双方在确立合作关系时应当预见合作过程中可能存在的经营风险，在《合作协议》没有明确约定上述经营风险该如何分担的情况下，应该按照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》确立的公平原则共担风险，本案中涉诉商铺在《合作协议》约定的期间内已经营使用，被告已经履行了《合作协议》中的被告应负的义务，产品销售额未达到被告承诺的最低销售额，被告已同意退还原告交纳的全部入驻费，被告承租涉案商铺及对商铺所进行的基础装修亦存在费用，其已在合作关系中承担了部分经营风险，原告亦应承担合作关系中部分风险，故原告主张的装修费用及损失应由其自行承担，不应再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市静海区新坐标装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘俊、黄廷亮入驻费30000元。二、驳回原告刘俊、黄廷亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告刘俊、黄廷亮负担820元，由被告天津市静海区新坐标装饰材料经营部负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一八年二月九日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初4031号原告：ＸＸ，男，汉族，1988年7月29日生，住常州市新北区。委托代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。被告：蔡波，女，汉族，1979年9月12日生，住常州市新北区。原告ＸＸ诉被告蔡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告ＸＸ于2018年2月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告ＸＸ向本院申请撤诉系原告ＸＸ对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。受理费减半收取4975元,由原告ＸＸ负担。审 判 长  徐 峰代理审判员  奚无政人民陪审员  巢松发二〇一八年二月十二日书 记 员  顾 娜
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终158号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)张海表，男，1964年4月1日生，户籍地浙江省。辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。原审被告人陈能方，男，1966年1月7日生，汉族，户籍地浙江省。原审被告人陈能秀，男，1967年12月21日生，汉族，户籍地浙江省。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张海表犯集资诈骗罪、原审被告人陈能方、陈能秀犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月28日作出(2017)沪0107刑初1216号刑事判决。原审被告人张海表不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人张海表及上海市法律援助中心为其指派的辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人王某、随某某、盛某某、虞某等人的陈述，证人蒋某、马某某、叶某某、朱某某的证言，宣传单、现场照片，银行账户信息，上海司法会计中心司法鉴定意见书，被告人张海表、陈能方、陈能秀供述等证据认定：2015年11月，被告人张海表注册成立上海慧熏投资管理有限公司(以下简称“慧熏公司”)，住所地上海市奉贤区奉浦大道1599号第二幢2118室。被告人张海表系法定代表人及实际经营人，租借本市普陀区曹杨路XXX弄XXX号楼中谊大厦23楼对外经营。“慧熏公司”成立后，张海表虚构其具有宁波三联农业发展有限公司(以下简称“三联农庄”)30%的股份及将资金投入象山津帆投资公司(以下简称“津帆公司”)等事实，以高收益率为诱饵，组织人员通过散发广告等途径对外宣传“慧熏公司”的投资项目，与投资人签订《个人出借咨询与服务合同》，骗取公众存款。被告人陈能方、陈能秀分别受雇担任“慧熏公司”的总经理和总经理助理，依照公司投资项目，为被告人张海表非法集资提供帮助。经司法鉴定，2016年8月至12月，“慧熏公司”先后与王某、盛某某等80余人签订90余份《个人出借咨询与服务合同》，协议金额共计人民币(以下币种同)290余万元，投资人实际付款277万余元，已向投资人返款74,000余元，尚有269万余元未兑付。2016年12月20日、2017年5月2日、2017年5月8日，被告人陈能秀、陈能方、张海表分别被公安机关抓获。上海市普陀区人民法院认为，被告人张海表以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；被告人陈能方、陈能秀非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予处罚。被告人张海表在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈能方、陈能秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人张海表系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人陈能秀的家属代为退出部分赃款，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以集资诈骗罪判处被告人张海表有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人陈能方有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人陈能秀有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；赃款依法予以追缴，发还各名被害人。上诉人张海表提出，陈能秀、陈能方在共同犯罪中作用更大，其是从属地位，原判认定其构成集资诈骗罪定性错误，量刑过重。辩护人对原判认定张海表构成集资诈骗罪无异议，但认为陈能秀、陈能方在共同犯罪中作用更大，不应区分主从犯，张海表被他人利用、受诱惑参与犯罪。上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人张海表犯集资诈骗罪、原审被告人陈能方、陈能秀犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回张海表上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。经查，公安机关调取的营业执照、证人证言、张海表供述及同案犯供述能够证明，上诉人张海表注册成立上海慧熏投资管理有限公司，是公司法定代表人及实际经营人，在共同犯罪中起主要作用。多名被害人陈述、证人证言、宣传单、银行账户信息、会计司法鉴定意见书等证据证明，张海表谎称具有“三联农庄”30%的股份及将资金投入“津帆公司”等事实，以低风险、高收益率为诱饵，对外宣传公司投资产品，诱骗多名投资人签订协议并支付投资款至其个人银行账户，大部分钱款由其控制、被其花用或转账给其他个人，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成要件。本院认为，原审判决认定上诉人张海表犯集资诈骗罪、原审被告人陈能方、陈能秀犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。张海表集资诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。张海表在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈能方、陈能秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。张海表系累犯，依法从重处罚。案发后，陈能秀的家属代为退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原判根据张海表、陈能方、陈能秀的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪态度及对社会的危害程度，定罪、量刑均无不当。故对上诉人张海表辩解及辩护人辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  章丽斌审 判 员  李杰文代理审判员  朱婷婷二〇一八年二月二十七日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2018）甘0403刑初51号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人魏某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2018年1月5日22时许，被告人魏某酒后驾驶×××号轻型普通货车行驶至白银市××区南口时被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将魏某带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，魏某血样中乙醇含量为99.4mg／100ml。公诉机关认为，被告人魏某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金4000元至5000元。上述事实，被告人魏某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人魏某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，抓获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人魏某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员万敏二○一八年二月十一日法官助理张燕丽书记员徐春艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3035号之二申请人：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人刘登才。被申请人：颜传丹，男，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。被申请人：汪员姣，女，汉族，，户籍所在地湖南省醴陵市。申请人株洲福鑫物业管理有限公司与被申请人颜传丹、汪员姣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）湘0203民初3035号财产保全的裁定，对被申请人颜传丹、汪员姣名下价值3400元的财产予以查封、冻结、扣押，查封担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋。解除保全申请人株洲福鑫物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请解除本案的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人株洲福鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人颜传丹、汪员姣名下价值3400元财产的查封、冻结、扣押；二、解除对担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张青二〇一八年二月一日书记员  罗燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1277号原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。被告：闻杰，女，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告闻杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉处理。审判员  崔化冰二〇一八年二月十四日书记员  马晓宁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执779号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。负责人李明，该行行长。被执行人：李加红，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄云，女，1979年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人李加红、黄云金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人李加红、黄云发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款本金129130.46元、利息5639.63元、罚息394.93元、违约金246.49元，以及2016年11月15日之后的逾期利息；二、支付案件受理费1504元，交纳申请执行费1954元。但被执行人李加红、黄云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李加红、黄云的存款135411.51元及利息。本裁定立即执行。审判员  喻平二〇一八年二月七日书记员  沈伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘阳杨，女，1979年3月23日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘阳杨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,704.89元。原告诉称,被告刘阳杨系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,704.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执271号申请执行人：胡小林申请执行人：胡小敏被执行人：杨军华本院在执行申请执行人胡小林、胡小敏与被执行人杨军华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初212号民事判决书确定的义务，依法向被执行人杨军华发出执行通知书，责令被执行人杨军华向申请执行人胡小林、胡小敏赔偿损失191730.59元，负担案件受理费2067元，合计193797.59元。承担执行费2807元。在执行过程中，双方达成分期履行协议（详见执行笔录）。因履行的时间周期较长，本案短期内无法执行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初212号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年二月十日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终198号上诉人（原审原告）吴根林，男，1959年1月12日出生，汉族，身份证住址浙江省嘉善县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托诉讼代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人吴根林不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。吴根林起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。吴根林于1997年6月28日与上海砖桥贸易城签订《上海砖桥贸易城营业房出售合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065022号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向吴根林，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非吴根林建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是吴根林。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴根林也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此吴根林不属于被诉行政行为的行政相对人。吴根林诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故吴根林与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。吴根林对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。吴根林在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回吴根林的起诉。吴根林不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初103号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮安路美丽春天小区公寓B栋1楼，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴炜平，男,原住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，后搬离不知现住地址。原告德宏金沐物业服务有限责任公司诉被告吴炜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担。审判员  张丽二〇一八年二月十三日书记员  杨茜
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民初121号原告：周凯军，男，1954年5月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市高新区口口香肉饼店，经营场所益阳市高新区江海路。经营者：萧寒，男，1968年9月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：向建明，男，1979年11月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：李卫星，男，1961年5月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告周凯军与被告益阳市高新区口口香肉饼店、向建明、李卫星著作权权属纠纷一案中，原告周凯军以本案纠纷已和李卫星达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院申请撤回对益阳市高新区口口香肉饼店、向建明、李卫星的起诉。本院认为，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，原告周凯军依据和解协议撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周凯军撤回起诉。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由原告周凯军负担。审 判 长  黄柯审 判 员  昌丹人民陪审员  彭亮二〇一八年二月八日书 记 员  贾殷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执372号之一申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地：宜阳县城关镇文化北路37号。法定代表人：韩忠超，该公司董事长。被执行人：洛阳锦屏实业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗路19号。法定代表人：杨冉，该公司总经理。被执行人：洛阳荣昊文化传播有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇健康北街三十号。法定代表人：杨书军，该公司总经理。被执行人：洛阳荣成工贸有限责任公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路中泰新城泰康苑5楼A座。法定代表人：杨书军，该公司总经理。被执行人：杨书军，男，1962年10月18日出生，住宜阳县。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军借款保证合同纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2014）洛民金初字第43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军给付人民币1400万元及执行完毕时相应的利息，负担案件受理费107864元、财产保全费5000元、申请执行费89475元。在执行过程中，1.2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.2017年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军名下的银行存款及车辆信息，发现被执行人洛阳荣昊文化传播有限公司和杨书军名下有汽车三辆。3.2017年10月12日到洛阳市车管所调查核实被执行人洛阳荣昊文化传播有限公司和杨书军名下的车辆信息，发现三辆车均已被公安机关查封。4.执行人员到宜阳县工商行政管理局查询被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司的工商登记信息，并在宜阳县房地产管理局查询到被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军在宜阳县无房产登记信息。5.执行人员到洛阳市不动产登记中心查询到被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司在洛阳市无房产登记信息；查询到被执行人杨书军名下有两套房产及一个车库（均已被其它案件查封）。6.2017年10月12日轮候查封了被执行人洛阳荣昊文化传播有限公司名下位于宜阳县城关镇红旗东路南侧6417m2房产，证号：G003328；于2017年10月24日轮候查封被执行人杨书军名下位于洛阳市西工区中州中路中泰新城5A（所有权证号：洛市房权证2006字第××号）、中泰新城泰安苑10B（所有权证号：洛市房权证2005字第××号）、中泰新城地下车库01-66（所有权证号：洛市房权证2005字第××号）房产。7.2017年10月12日冻结了被执行人杨书军在宜阳县荣昌影业有限公司的全部股权（占5%，5万元）、被执行人洛阳荣昊文化传播有限公司的全部股权（100万元）、被执行人洛阳锦屏实业有限公司在洛阳锦屏能源科技有限公司的全部股权（占65%，650万元），期限自2017年10月12日至2020年10月11日。另根据申请执行人于2017年11月3日向本院提交书面申请，以上述被冻结股权所在的公司没有正常营业为由，要求暂不处置上述被冻结的股权。8.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2017年11月9日依法签发执行决定书、限制消费令，将被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。9.上述执行情况及信息，本院于2018年2月9日通过谈话方式将被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，轮候查封了被执行人洛阳荣昊文化传播有限公司名下的房产；轮候查封了被执行人杨书军名下的两套房产及一个车位；冻结了被执行人杨书军、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳锦屏实业有限公司名下的相关股权。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人洛阳锦屏实业有限公司、洛阳荣昊文化传播有限公司、洛阳荣成工贸有限责任公司、杨书军暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李 宁审判员  李予洛二〇一八年二月二十二日书记员  王 勇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保217号申请人：李在利，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：魏民其，男，1970年10月14日出生，住河北省邢台市南和县。被申请人：梁现革，男，成年，汉族，住河北省邢台市南和县。申请人李在利于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人魏民其驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂列车一辆（保值约15万元），中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保（保单号：13618063900388356447）。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人魏民其驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂列车一辆。案件申请费1270元，由申请人李在利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年二月八日书记员  冯 娜
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0426财保9号申请人：福建众望典当有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道4号-1号楼209室。法定代表人：胡凤云，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司业务经理。被申请人：李肇团，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：李肇泓，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：李肇查，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：陈丽华，女，1963年1月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：梁爱民，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人福建众望典当有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人李肇远、李肇团、李肇查、陈丽华、梁爱民在银行账户上的存款各100,000元；二、冻结李肇远在福建省尤溪县远鑫矿业有限公司的股权及收益2,400,000元。担保人尤溪县森信林业专业合作社以其在尤溪县农村信用合作联社的股金2,251,105股提供担保。本院经审查认为，福建众望典当有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结李肇远、李肇团、李肇查、陈丽华、梁爱民在银行账户上的存款各100,000元，期限为一年；二、冻结李肇远在福建省尤溪县远鑫矿业有限公司的股权及收益2,400,000元，期限为三年；三、冻结尤溪县森信林业专业合作社在尤溪县农村信用合作联社的股金2,251,105股，期限为三年。案件申请费5,000元，由福建众望典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于文琼二〇一八年二月八日书记员  陈 锶附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保11号申请执行人：阳原县西城嘉亿皮草行，住所地阳原县国际裘皮城三层荷兰街**号。经营者：毛可宏，男，1969年8月12日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：童雪飞，女，26岁，汉族，现住山西省阳高县。申请执行人阳原县西城嘉亿皮草行与被执行人童雪飞买卖合同纠纷一案，申请执行人阳原县西城嘉亿皮草行于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人童雪飞的银行存款11830元予以冻结。申请执行人阳原县西城嘉亿皮草行以其经营者毛可宏的现金12000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人童雪飞的银行存款11830元，期限为一年。本裁定立即开始执行。执行员  张贵斌二〇一八年二月二日书记员  孙莉莉
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2323民初37号原告：牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组。负责人王作聪，男，1964年9月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，委托代理人：温波，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张曙，男，1974年4月28日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，委托代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王维述，男，1951年6月3日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，被告：普翠萍，女，1968年12月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，原告牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组与被告张曙、王维述、普翠萍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后。在审理过程中，原告牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组以现任村民小组长身份不确认为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告牟定县江坡镇高平村委会王家村王二村民小组承担。（已付）审判员  习在繁二〇一八年二月二十二日书记员  杨 钊
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终147号上诉人（原审原告）张秀英，女，1955年5月19日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人张秀英不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张秀英起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。张秀英于2002年8月26日与上海XX有限公司签订《XX城（南北干货）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065042号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向张秀英，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非张秀英建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是张秀英。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现张秀英也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此张秀英不属于被诉行政行为的行政相对人。张秀英诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故张秀英与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。张秀英对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。张秀英在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回张秀英的起诉。张秀英不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3621号原告：陈志宗，男，1988年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王永忠，男，1971年12月22日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告陈志宗诉被告王永忠借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志宗到庭参加诉讼，被告王永忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1500元并支付利息7.23元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王永忠和原告陈志宗均为借贷宝的实名注册用户，2017年3月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告两笔共计人民币1500元。同时，原告将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告王永忠未归还本金及利息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉至法院，请求支持如前诉请。原告陈志宗提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格；证据二、借款协议、转账记录及收支明细打印件各两份、借款操作流程视频一份。证明：1、原告与被告通过“人人行”中介借贷宝平台于2017年3月9日签订编号为706102904175566471的借款协议，约定：借款金额为500元，借款利率为年化24%，借款期限为8天，自2017年3月9日至2017年3月17日止，还款方式为到期一次性偿还本金和利息；2、原告与被告通过“人人行”中介借贷宝平台于2017年3月14日签订编号为706859322067469761的借款协议，约定：借款金额为1000元，借款利率为年化24%，借款期限为7天，自2017年3月11日至2017年3月18日止，还款方式为到期一次性偿还本金和利息；证据三、借款截图二份。证明：被告截止2017年8月份，原告借给被告的500元借款已经逾期148天，尚欠本息合计550.31元；原告借给被告的1000元借款已经逾期147天，尚欠本息合计1100.8元。被告王永忠未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王永忠和原告陈志宗均为借贷宝的实名注册用户，2017年3月9日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月9日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，原告分两次确认出借给被告人民币1500元，借款期限分别为2017年3月9日至2017年3月17日、2017年3月11日至2017年3月18日，年利率为24%，原告于2017年3月9日通过人人行科技股份有限公司ID110004250885客户的会员编号499185524183999807转出500元到被告王永忠客户ID110102125051转入会员编号643796045092062019账户上、于2017年3月11日通过人人行科技股份有限公司ID110004250885客户的会员编号499185524183999807转出1000元到被告王永忠客户ID110102125051转入会员编号643796045092062019账户上。借款到期后，被告王永忠未归还本金及利息，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原、被告双方通过人人行科技股份有限公司借贷宝注册用户依法进行借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。现原告向本庭举证转账记录符合实践合同的要件，本院予以确认。被告王永忠拖欠原告陈志宗借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还1500元借款及利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告王永忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永忠于本判决生效后十日内归还原告陈志宗借款本金1500元及利息、罚息（以借款本金500元为基数，自2017年3月9日起至2017年3月10日止；以借款本金1500元为基数，自2017年3月11日起至给付借款之日止，均按双方合同约定不超过年利率24%计付）。二、驳回原告陈志宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈志宗预交的案件受理费50元，由被告王永忠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一八年二月五日书 记 员  陶志明
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执116号之四申请执行人：王转成，男，1967年3月20日生，汉族，农民，现住河北省曲阳县。被执行人：何二龙，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住河北省定州市。被执行人：何红宾，男，1978年2月3日生，汉族，农民，住河北省定州市。本院在执行申请人王转成与被执行人何二龙、何红宾民间借贷纠纷一案中，因被执行人何二龙已履行完毕本院（2017）冀0634民初2450号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初2450号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉敬二〇一八年二月十四日书记员  李 超
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终41号上诉人(原审原告)邓志鑫，女，1954年9月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人徐晨杰。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张旭。上诉人邓志鑫诉被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)作出的行政处罚决定及被上诉人上海市公安局(以下简称“市公安局”)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初920号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明：2017年7月1日18时05分许，邓志鑫在北京中南海周边上访，扰乱公共场所秩序。普陀公安分局于2017年7月3日受案后，进行了调查取证。当日，普陀公安分局向邓志鑫告知了拟对其作出的行政处罚决定认定的事实、理由及依据，告知了邓志鑫依法享有的权利，因邓志鑫提出陈述和申辩意见而进行了复核。嗣后，普陀公安分局于2017年7月3日作出编号为沪公(普)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，认定邓志鑫于2017年7月1日18时05分许在北京中南海周边上访，有扰乱公共场所秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对邓志鑫处行政拘留十日(自2017年7月3日至2017年7月13日)。邓志鑫不服，申请行政复议。市公安局于2017年8月22日作出(2017)沪公法复决字第346号行政复议决定(以下简称“被诉行政复议决定”)，维持普陀公安分局作出的前述行政处罚决定。邓志鑫不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定。原审认为：依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，除警告、五百元以下的罚款以外的治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第九条第一款之规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案，邓志鑫户籍登记在上海市黄浦区，实际居住在上海市青浦区，故上述两区的公安机关均可对邓志鑫的违法行为进行管辖。根据《程序规定》第十一条的规定，市公安局有权指定治安行政案件的管辖机关。本案，市公安局指定本案由普陀公安分局管辖，故普陀公安分局对邓志鑫在北京实施的违法行为依法具有作出被诉行政处罚决定的职权。普陀公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对邓志鑫作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并因邓志鑫提出陈述和申辩，依法予以了复核，因此普陀公安分局作出被诉行政处罚决定的程序合法。普陀公安分局提供的相关证据，能够证明邓志鑫于2017年7月1日18时05分许在北京中南海周边上访，扰乱了公共场所秩序，普陀公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定对邓志鑫作出行政拘留十日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。市公安局收到邓志鑫的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，受理邓志鑫的申请，经书面审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。邓志鑫申请训诫书的承办民警出庭作证，并申请法院调取存放于普陀公安分局或北京市公安局西城分局的证据，由于普陀公安分局提供的训诫书具有真实性、合法性、关联性，因此原审法院认为邓志鑫的上述申请已无必要，原审法院不予准许。邓志鑫的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回邓志鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由邓志鑫负担。判决后，邓志鑫不服，上诉于本院。上诉人邓志鑫上诉称：上诉人并无违法行为，被上诉人所作处罚没有事实根据。原审判决认定事实、适用法律错误，程序违法。上诉人要求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人普陀公安分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确；被上诉人提交的证据具有真实性、合法性和关联性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人市公安局辩称：被诉行政复议决定程序合法，并无不当。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，普陀公安分局提供的询问笔录、训诫书、情况说明等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。普陀公安分局在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《程序规定》第九条、第十一条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖；上级公安机关可以指定管辖。因市公安局指定由普陀公安分局进行管辖，故普陀公安分局具有对上诉人实施违法行为的管辖权。被上诉人市公安局的行政复议程序合法，原审已予查明认定，并无不当，本院不再赘述。另经本院审查，原审审判程序并无违法之处。综上，原审判决驳回邓志鑫的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邓志鑫负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年二月二十四日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执2871号之一申请执行人陈向阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人鲍城斌，男，住所地莆田市荔城区。被执行人林明榕，女，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人陈向阳与被执行人鲍城斌、林明榕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2174号民事判决，向被执行人鲍城斌、林明榕发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人鲍城斌、林明榕发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人鲍城斌、林明榕有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人陈向阳。申请执行人陈向阳表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2174号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年二月二十三日法官助理 林 晨书 记 员 吴群玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3152号原告：韩俊君，1972年10月16日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司，营业场所北京市昌平区北清路1号院一层101二层201（300区域）。负责人：古泽康之，总经理。委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司员工。原告韩俊君诉被告永旺商业有限公司北京昌平北清路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告韩俊君于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩俊君自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一��之规定，裁定如下：准许原告韩俊君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩俊君负担，已交纳。审 判 员  高 笛二〇一八年二月六日法官助理  李 旭书 记 员  程新淼书 记 员  金 鑫