江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初13342号 原告：施洪，女，1951年8月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 被告：钱品良，男，1950年7月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。 负责人：季力，总经理。 委托诉讼代理人：杜益华,江苏和嘉律师事务所律师。 原告施洪与被告钱品良、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告施洪的委托诉讼代理人朱勇，被告钱品良，被告人保财险张家港公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施洪诉称，2016年11月29日9时15分左右，钱品良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇园林路由北向南行驶至路口时，车辆右前部与东环路南侧非机动车道由西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后在张家港市中医医院治疗，出院后又多次至医院复查诊疗，现已治疗终结。该起事故交警部门认定，钱品良承担全部责任；原告不承担责任。另外，苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险张家港公司投保了保险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费43728.65元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费14240元、残疾赔偿金61834.08元、被扶养人生活费4846.05元、精神抚慰金5500元、司法鉴定费3060元、交通费500元、财产损失850元，合计140758.78元，扣除被告已支付的35000元，还应赔偿105758.78元；本案的诉讼费由被告承担。 被告钱品良辩称，对事故的发生没有异议，原告有些医药费不符合实际，对护理费有异议，伙食费请求过高，营养费不合理，残疾赔偿金也太高，被扶养人生活费不合理，精神抚慰金不应该存在，交通费、财产损失过高。 被告人保财险张家港公司辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，同意在保险范围内的损失在交强险和商业险中赔偿，对于原告具体的赔偿请求在质证时发表意见。 经审理查明：2016年11月29日9时15分左右，钱品良驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨舍镇园林路由北向南行驶至张家港市杨舍镇东环路园林路路口时，车辆前部与东环路南侧非机动车道由西向东施洪驾驶的二轮电动车相撞，致施洪受伤，二车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：钱品良驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口时，未按交通标志指示让行，其违法行为是造成该起事故的直接原因；施洪无与该起事故的发生有因果关系的违法或者过错行为。钱品良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，钱品良承担全部责任；施洪不承担责任。 上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2017]第0461号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。 施洪受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2016年11月29日至2017年1月2日住院治疗34天，用去医药费42011.99元（钱品良垫付25000元、人保财险张家港公司垫付10000元）；门诊治疗用去医药费1716.66元。合计使用医药费43728.65元。 上述事实，有病历、出院记录，住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。 2017年10月30日，施洪经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具张中医司鉴所[2017]临鉴字第873号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施洪颅脑外伤遗留神经功能障碍致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人施洪的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为伤后120日以内1人护理。为此施洪支付司法鉴定费3060元。 上述事实，有张中医司鉴所[2017]临鉴字第873号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。 另查明，钱品良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为钱品良本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2016年6月23日零时起至2017年6月22日二十四时止。 上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。 本起事故发生后，钱品良垫付施洪医药费25000元、人保财险张家港公司垫付施洪抢救用医药费10000元。对此施洪予以认可。 上述事实，有收条2份及庭审笔录等证据予以证实。 原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见： 1.医药费43728.65元，提供相应的医药费票据印证。 被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，住院过程中产生的非医保部分5709.70元予以扣除，我司已垫付10000元，请求在本案中一并处理。 被告钱品良质证意见，真实性没有异议，本人没有同保险公司签订过非医保的协议，按法律规定处理。 本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费43728.65元。被告人保财险张家港公司抗辩要求扣除非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内施洪的用药替代方案及其具体费用，故对其的该项抗辩主张不予采纳。 2.住院伙食补助费1700元，按住院治疗34天，每天50元计算。 被告钱品良质证意见，没有异议。 被告人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算34天。 本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费1700元。 3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90天，每天50元计算。 被告钱品良、人保财险张家港公司质证意见，认可40元/天计算90天。 本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为90日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。 4.护理费14240元，按司法鉴定意见护理，住院期间请护工护理支付5440元，其余时间按100元/天计算。提供陪护协议、营业执照、证明及陪护费票据印证。 被告钱品良、人保财险张家港公司质证意见，认可90元/天计算120天。 本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间请护工陪护支付陪护费5440元，有相应的票据印证予以认定，其余时间未提供由谁进行护理的证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，司法鉴定意见，护理时限为出院后120日以内1人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费14240元。 5.残疾赔偿金61834.08元，按40152元/年计算，原告构成二个十级伤残。被扶养人生活费4846.05元，原告母亲刘和英，1926年5月2日出生，需赡养5年，刘和英共生育子女三人即长女施洪、次女施萍、儿子施跃，按城镇居民消费性支出26433元/年计算。 被告钱品良、人保财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议；被扶养人生活费不予认可。 本院认为，对残疾赔偿金双方无异议，本院认定残疾赔偿金61834.08元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告定残时其自身已不在工作，故对其该项主张不予支持。 6.精神抚慰金5500元。 被告钱品良质证意见，认可3000元。 被告人保财险张家港公司质证意见，认可4000元。 本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成二个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，认定精神抚慰金5500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付 7.司法鉴定费3060元，提供司法鉴定费票据印证。 被告钱品良质证意见，没有异议。 被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，不属保险公司赔付范围，我司不承担。 本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3060元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。 8.交通费500元。 被告钱品良质证意见，认可200元。 被告人保财险张家港公司质证意见，认可300元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费400元。 9.财产损失850元。提供维修费票据800元、施救费票据50元印证。 被告钱品良质证意见，我不同意赔偿。 被告人保财险张家港公司质证意见，认可。 本院认定财产损失850元。 对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付，剩余部分在商业险范围内赔付，保险公司不承担的部分由被告钱品良赔偿。 被告钱品良质证意见，在我的保险范围内赔付，超出部分拒赔。 被告人保财险张家港公司质证意见，对于保险责任范围内的损失由我司直接赔偿。 由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人施洪在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2017]第0461号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对钱品良的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，根据本起事故的责任情况由被告钱品良赔偿。 原告施洪因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是135812.73元（医疗费用部分49928.65元、死亡伤残部分81974.08元、财产损失部分850元、其他损失部分3060元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下： 一、原告施洪因道路交通事故造成的损失135812.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付92824.08元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分81974.08元（含精神抚慰金5500元）+财产损失部分850元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付42988.65元（总损失135812.73元-强制险赔付部分92824.08元），合计赔付135812.73元。 上述款项，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司先行赔付的款项10000元、被告钱品良先行赔付的款项25000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告施洪100812.73元；返还给被告钱品良先行赔付的款项25000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告施洪指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。 二、驳回原告施洪的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元减半收取464元，由原告施洪负担12元；被告钱品良负担452元。被告钱品良在履行本判决时一并与原告施洪结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）预交上诉案件受理费928元。 审判员  华锡鸣 二〇一八年二月二十六日 书记员  徐 磊