江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初1305号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被告：徐忠华，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，系原常熟市虞山镇小义吉佰盛超市（以下简称吉佰盛超市）经营业主。原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称“青花瓷酒业公司”）与被告徐忠华侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告青花瓷酒业公司委托诉讼代理人顾克到庭参加诉讼，被告徐忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青花瓷酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失40000元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费2631.8元，包括购买侵权商品费用131.8元、公证费500元、律师费1000元、取证费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告青花瓷酒业公司自成立以来一直专注于白酒的产品研发、生产、销售工作，青花瓷白酒目前已形成以北京总部为核心，掌控山西青花瓷酒业、安徽青花瓷酒业、贵州青花瓷酒业，四点布局辐射全国的网络。青花瓷白酒在产品线上，也开创了中国白酒行业先河，实现了“清香、浓香、酱香”三大主流香型同时上市并根据产品不同的属性分为三大产区，并在市场表现中取得了不俗的业绩。青花瓷白酒经原告多年的大力推广、宣传，在市场及相关公众中形成很高的知名度和美誉度。原告是第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标的权利人，被告未经许可在其经营场所销售带有“青花瓷”标识的白酒，侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被徐忠华未作答辩。经审理查明：2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册“青花瓷”文字商标，注册号为第1768947号，核定使用商品为第33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日，后经续展至2022年5月13日。2005年6月21日，上述商标经核准转让，受让人为朱明。2010年9月20日，上述商标经核准转让，受让人为北京青花瓷酒业有限公司。2011年2月15日，上述商标注册人名义经核准变更为青花瓷酒业公司，即本案原告。2011年10月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告青花瓷酒业公司依法注册了第8699703号“青花瓷”商标，核定使用商品为第33类：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、白酒、米酒、葡萄酒、酒（利口酒）、开胃酒，有效期至2021年10月20日。原告青花瓷酒业公司对“青花瓷”品牌进行了广泛的宣传并获得好评。被告徐忠华系原常熟市虞山镇小义吉佰盛超市经营业主，吉佰盛超市于2010年11月10日核准设立，登记经营场所为常熟市虞山镇大义红旗路58号，登记经营场所面积2000平方米，资金数额10万元，经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品、卷烟、日用百货等，于2016年12月27日注销。2016年11月14日，南京君士达知识产权代理有限公司委托代理人王大为至江苏省南京市秦淮公证处，称南京君士达知识产权代理有限公司受青花瓷酒业公司的委托，申请对购物过程进行保全证据公证。2016年11月15日，江苏省南京市秦淮公证处公证员蔡伟、公证人员陈浩与王大为来到位于常熟市虞山镇小义红旗路的吉佰盛购物中心（证照：常熟市虞山镇小义吉佰盛超市），在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份购买了标注“青花瓷”、“江苏洋河佳酿酒业有限公司”、标注“青花瓷”、“江苏·洋河美酒酒业有限公司”和标注“青花瓷”、“江苏洋河集团有限公司”、“宿迁市洋河镇名河酒业有限公司”字样的白酒各一瓶及购物袋一个，支付购物款132.1元，其中白酒款为131.8元，取得购物票据一张。离开该店后，王大为使用经公证人员检查确认的用于本次取证的照相设备对该店铺外部进行拍照。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管。2016年11月19日，在公证人员监督下，王大为使用经公证人员检查确认的照相设备对所购物品进行拍照，公证人员将所购物品进行封存并在外包装上加贴盖有公证处印章的封条，王大为又对封存后的物品外观拍照。随后，公证人员复印购物票据，打印拍摄照片。上述行为结束后，公证人员将购物票据原件连同封存后的物品交由申请人保存。2017年1月16日，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2017）宁秦证经内字第853号公证书，记载了上述公证过程，并将票据复印件和照片打印件附于公证书后。原告青花瓷酒业公司为此支付公证费500元。庭审中，在确认公证封存实物封存完好后，本院当庭进行了拆封，内有外包装盒分别标注“青花瓷”、“江苏洋河佳酿酒业有限公司”，“青花瓷”、“江苏·洋河美酒酒业有限公司”，“青花瓷”、“江苏洋河集团有限公司”、“宿迁市洋河镇名河酒业有限公司”的白酒各一瓶、购物袋一个。打开白酒外包装盒，分别为瓶身以显著方式标注“青花瓷”、下方标注“江苏洋河佳酿酒业有限公司”字样的白酒（蓝瓶），瓶身以显著方式标注“青花瓷”、下方标注“江苏·洋河美酒酒业有限公司”字样的白酒，和瓶身以显著方式标注“青花瓷”、下方标注“江苏洋河集团有限公司”字样的白酒。原告青花瓷酒业公司指出，原告未曾授权江苏洋河集团有限公司和宿迁市洋河镇名河酒业有限公司生产“青花瓷”品牌白酒，未能查询到江苏洋河佳酿酒业有限公司和江苏·洋河美酒酒业有限公司的工商登记，涉案“青花瓷”白酒均为侵犯其注册商标专用权的商品。另查明，原告青花瓷酒业公司向本院提供了关于律师费、调查取证费的说明，主张为制止侵权行为支付的合理开支，包括购买涉案白酒的费用131.8元、调查取证费1000元和律师费1000元。以上事实有原告青花瓷酒业公司提供的商标注册证、核准商标转让证明、注册商标变更证明、核准续展注册证明、荣誉证书、（2017）宁秦证经内字第853号公证书及封存实物、购物票据、公证费收据、关于调查取证费及律师费说明、工商登记信息等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告青花瓷酒业公司系涉案第1768947号、第8699703号注册商标的商标注册人，商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或相似商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案被诉侵权产品是白酒，属于原告青花瓷酒业公司第1768947号、第8699703号注册商标核定使用的商品。被诉侵权白酒瓶身上以显著方式标注的“青花瓷”标识分别与原告第1768947号、第8699703号“青花瓷”商标相比较，构成商标相同与近似，故本院认定被诉侵权白酒系侵犯原告青花瓷酒业公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的商品。被告徐忠华在其经营的吉佰盛超市销售侵犯注册商标专用权的商品，未能提供侵权产品合法来源，亦侵犯了原告青花瓷酒业公司的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于本案的赔偿数额，因原告青花瓷酒业公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告因侵权获利的证明，本院适用法定赔偿。本院综合原告青花瓷酒业公司涉案商标的知名度，被告原先经营的吉佰盛超市的经营规模、侵权物品数量、价值、侵权情节、侵权后果、及原告青花瓷酒业公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。被告徐忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的诉讼权利，自负相应的不利诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条第一款、第二款第（三）项、第一百七十九条第（一）项、第（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐忠华立即停止侵害原告北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为，停止销售该侵权商品；二、被告徐忠华于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币26000元；三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由被告徐忠华负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10×××76。审判员  陆金保二〇一八年二月二十七日书记员  周 莉