wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1722号申请执行人：马国盈,男性,1976年10月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王华,男性,1972年12月17日出生,住济宁市兖州区。被执行人：周传刚,男性,1961年6月1日出生,住济宁市任城区。被执行人：山东摩天建设集团有限公司,住济宁市高新区光府河桥东。本院在执行申请执行人马国盈与被执行人王华、周传刚、山东摩天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初2676号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一八年二月十一日书记员  李振亚
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初6551号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：高华疆，男，1985年1月24日出生，朝鲜族，户籍地为延吉市。委托诉讼代理人:李春子，延吉市小营法律服务所工作者。被告：金成勋，男，1970年4月29日出生，朝鲜族，户籍地为延吉市。委托诉讼代理人:张磊，吉林海兰江律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告高华疆、金成勋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼，被告高华疆的委托诉讼代理人李春子、金成勋的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1、高华疆立即偿还借款本金348460.93元，利息23422.88元，共计371883.81元（利息计算至2017年12月28日），并判令高华疆承担2017年12月29日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；2、判令高华疆、金成勋支付律师费17500元；3、判令建设银行延边分行对抵押物优先受偿；4、判令高华疆、金成勋承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年1月25日，建设银行延边分行与高华疆签订了个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向高华疆提供循环支用的借款额度40万元,借款额度有效期间自2016年1月25日至2018年1月25日。同日，建设银行延边分行与金成勋签订个人助业借款最高额抵押合同，金成勋以其所有的位于延吉市参花街XXX的房屋（产权证号为房权证延字第X**）为高华疆的借款提供抵押担保，并办理了��押登记。2016年1月28日依高华疆申请，发放贷款40万元，约定借款期限12个月，还款方式为按期还息，任意还本法。现借款合同已到期，被告未按合同约定还款。高华疆辩称：高华疆于2017年3月31日向建设银行延边分行还款5万元，依据2017年10月16日个人贷款对账单，尚欠建设银行延边分行合计364022.56元。高华疆不同意承担律师费。金成勋辩称：根据延吉市人民法院2017吉24**民初5182号民事判决认定，涉案的此笔借款是高华疆的母亲金今善以其名义向银行借款，其中35万元的实际使用人为陈东春，建设银行延边分行可以代位执行此笔借款。经审理查明：2016年1月25日，建设银行延边分行与高华疆签订了个人助业借款合同，约定建设银行延边分行向高华疆提供循环支用的借款额度40万元,借款额度有效期间自2016年1月25日至2018年1月25日，担保方式为最高额抵押；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，建设银行延边分行与金成勋签订个人助业借款最高额抵押合同，金成勋以其所有的位于延吉市参花街XXX的房屋（产权证号为房权证延字第X**号）为高华疆的借款设定最高额抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），担保的最高限额为773415元。同日，金成勋将上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为延房他证字第X**号。2016年1月27日，高华疆与建设银行延边分行签订个人助业借款支用单，高华疆向建设���行延边分行申请支用借款40万元；借款期限12个月；支付方式为借款人自主支付；借款划入高华疆的账户；借款用途为临时性资金周转；借款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上浮50%。2016年1月28日依被告高华疆申请，发放贷款40万元。另查，上述借款年利率为5.655%，罚息利率为年利率8.4825%；建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费17500元；因建设银行延边分行申请保全高华疆、金成勋名下的财产，建设银行延边分行为此支付保全费2622元。认定上述事实的证据有：个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人助业借款支用单、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、账户管理一览���、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票、保全费收据，以及原、被告的陈述。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与高华疆签订的个人助业借款合同，与金成勋签订的个人助业借款最高额抵押合同均是合同双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，建设银行延边分行已经履行了支付借款的义务，双方之间借款合同、抵押合同关系成立。现借款期限已过，高华疆未能按期还款，已构成违约，对建设银行延边分行要求高华疆返还已拖欠的借款本金348460.93元，支付截止2017年12月28日的利息23422.88元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付2017年12月29日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行延边分行��求高华疆、金成勋支付律师代理费17500元以及保全费2622元的诉讼请求，因个人助业借款合同和个人助业借款最高额抵押合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对建设银行延边分行要求对金成勋抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因金成勋已将其名下的房屋就其上述借款抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告高华疆于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金348460.93元，支付截止2017年12月28日的利息23422.88元，并按罚息利率标准即年利率8.4825%支付2017年12月29日至借款本金全部清偿之日的利息；二、被告高华疆、金成勋于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费17500元以及保全费2622元；三、被告高华疆不履行上述第一、二项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对金成勋所有的房权证延字第X**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如被告高华疆、金成勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适���法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7607元（原告已预交），减半收取3803.5元，由被告高华疆、金成勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年二月五日书记员 刘婧婷
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽05行初14号原告张宪国，男，汉族，1968年8月20日出生,住漳州市南靖县。被告漳州市南靖县人民政府，住所地漳州市南靖县山城镇兰陵路12号,组织机构代码00392242-2。法定代表人钟科，县长。行政机关出庭负责人张清浪，党组成员。委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。本院在审理原告张宪国与被告漳州市南靖县人民政府行政复议一案中，原告张宪国以本案需要补充证据为由，于2018年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告张宪国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宪国撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告张宪国负担。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋人民陪审员  邱有潘二〇一八年二月五日法官 助理  何淑婷书 记 员  蔡清秋附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1381号申请执行人马友富等85人。被执行人苏州帝松精密电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区黄沙路22号。法定代理人郜某。申请执行人马友富等85人与被执行人苏州帝松精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2017）第132号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书明确：苏州帝松精密电子有限公司支付马友富等85人工资共计1253616元，于2017年1月20日之前支付626808元，余款于2017年2月28日前支付。因苏州帝松精密电子有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马友富等85人于2017年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为626808元，执行费为8668元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款及被执行人对昆山长运电子有限公司享有的债权（合计439526.51元），并已按债权比例转发各申请执行人。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人未提供可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2017）第132号仲裁调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年二月二十七日书记员  高思思
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初237号原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。负责人：曾上东，主任。委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。被告：张自忠，男，1990年7月4日出生，汉族，住南平市。原告南平市新城中心一期业主委员会与被告张自忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。审判员  余巧平二〇一八年二月九日书记员  何佳曦
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初204号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。被告：杨立生，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告杨立生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇一八年二月十四日书记员 吴建伟
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执3094号申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。被执行人：任振飞，男，1963年12月4日出生，汉族，住江苏省丰县。中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人任振飞信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初5921号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告任振飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金49938.1元、利息7609.63元、费用9056.61元（利息、费用暂计至2016年7月11日，应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）。如被告任振飞在2016年11月15日后有相应还款的，该款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取735元，由被告任振飞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本案已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经过两次网络总对总查询，冻结了被执行人任振飞名下华厦银行和丰县农村商业银行李寨支行账户，因账户内余额较小，不足以执结本案标的；查询被执行人任振飞在房产部门、车辆部门、证券、工商均无登记。本院于2017年12月19日前往被执行人任振飞的工作单位丰县农村商业银行查找，经落实，被执行人任振飞因涉嫌信用卡诈骗，已于2017年7月或8月被辞退，到判决书上所载明的地址丰县大沙河镇李寨街316号去查找，经询问当地人，不清楚此地址，故未找到。因申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案根据实际情况，应予以依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。已将被执行人任振飞纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索执行，申请执行人书面同意本案暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初5921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  王 平审判员  黄 景二〇一八年二月二十六日书记员  刘 涛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执448号之二申请执行人童卫国，男，1974年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人左金城，男，1963年9月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人吴安英，女，1964年8月19日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂硚口民一初字第00806号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人左金城、吴安英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人左金城、吴安英的银行账户存款1315982.5元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一八年二月十三日书记员  赵 婧
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0803民初1271号之一原告：吉安农村商业银行股份有限公司青原支行。代表人：上官瑜，行长。委托诉讼代理人：甘鹏，男。委托诉讼代理人：王学民,男。被告：胡利军，男。被告：胡翾，女。被告：肖建文，男。原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行与被告胡利军、胡翾、肖建文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安农村商业银行股份有限公司青原支行申请撤诉，不违反法���规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉安农村商业银行股份有限公司青原支行撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元,由吉安农村商业银行股份有限公司青原支行负担。审 判 长  邓正信人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一八年二月一日书 记 员  李珂怡
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2629号申请执行人：杨杨，男，1983年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：彭钟新，男，1961年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人杨杨与彭钟新买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初928号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，彭钟新于本判决生效后五日内支付杨杨货款209255元;案件受理费2219.50元，由彭钟新负担。根据申请执行��的申请，本院于2017年8月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年11月15日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为211628.50元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初928号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权���，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年二月二十六日书记员  陈 蕊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初10170号之二解除保全申请人：孙纪成，男，1950年12月6日生，汉族，住山东省沂水县。被申请人：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人孙纪成与被申请人孙燕民间借贷纠纷一案，孙纪成于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，本院于同年7月17日作出（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，已冻结了被申请人孙燕在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××55的存款（应冻结79800元，已冻结30.51元），查封了孙纪成的担保人田甜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌汽车一辆。孙纪成于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，主张其已撤回对孙燕的起诉。本院经审查认为，2017年9月15日，本院作出的（2017）鲁1302民初10170号民事裁定书，能够证明孙纪成已撤回对孙燕的起诉。现孙纪成申请解除对其担保人田甜所有车辆及被申请人孙燕银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人孙纪成的担保人田甜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××锋范牌汽车一辆的查封；二、解除对被申请人孙燕在中国建设银行股份有限公司临沂城区支行帐户为62×××55存款79800元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年二月二十七日书记员  刘丽娟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0405民初1268号原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：王诚荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告：全越，男，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省临武县。本院在审理原告衡阳楠易物业管理有限公司诉被告全越物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳楠易物业管理有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告衡阳楠易物业管理有限公司负担。审 判 长  周 帆审 判 员  龙 敏人民陪审员  聂红春二〇一八年二月二日书 记 员  谭慧娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执918号申请执行人:陈太昌,男,1968年2月14日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:沈云飞,男,1982年8月28日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行陈太昌与沈云飞买卖合同纠纷一案，因被执行人沈云飞未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6007号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈太昌向本院申请执行。本院于2017年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人沈云飞银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年4月13日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，无其他财产可供执行，被执行人沈云飞长期离开居住地，申请执行人陈太昌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  江 翔
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审18号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。法定代表人：吴达胜，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人刘福明,男,1975年9月27日生,汉族,住赤壁市,申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月25日的赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市国土局申请我院对被执行人刘福明执行如下内容：1、责令刘福明退还非法占用的150㎡集体土地,并在接到行政处罚决定书十五日内自行拆除其在违法占用的土地上的新建建筑物。2.对违法占用的集体土地150㎡,处每平方米30元罚款,计人民币4500元整。本院认为，申请执行人国土局于2017年6月25日赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定,缺乏事实根据及法律依据,执行后会给被执行人造成不可弥补的损失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）006号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年二月五日书记员  钟贇林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3890号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁幸福路2号。负责人：谢嘉新，该分行行长。被告：付金刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：陈育苗，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与付金刚、陈育苗金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年10月24日查封被执行人付金刚所有的苏Ｎ×××××（车辆类型K33）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年二月二十六日书记员 蔡耀霆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤2071民初17718号原告:雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。法定代表人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人:刘乃凤，该司职员。委托诉讼代理人：李肖芳，该司职员。被告：刘阳霞，女，1984年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与被告刘阳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用普通程序审理。本院于2018年1月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一八年二月九日书记员  粟昭林
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初228号原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。负责人：曾上东，主任。委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。被告：应德盛，男，1960年8月15日出生，汉族，住南平市。原告南平市新城中心一期业主委员会与被告应德盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。审判员  余巧平二〇一八年二月九日书记员  何佳曦
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初93号原告：曹国锦，男，生于1973年11月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：何康，汉源县法律援助中心法律援助律师。被告：陈泳，男，生于1976年2月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告曹国锦诉被告陈泳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告曹国锦及其委托诉讼代理人何康到庭参加了诉讼，被告陈泳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国锦向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付其劳动报酬4480元，并承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告承包富泉镇居民黄朝轩的住宅修建工程。原告姐弟二人经人介绍到该工地务工。2012年12月工程完工结算后，被告欠原告工资4480元未付。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不支付。2017年春节期间，被告向原告出具欠条一张，确认该债务。后原告多次电话催要，被告仍未支付。为保护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陈泳辩称：原告曹国锦确实在被告处务工，也确实欠有工资。原告的妹夫杨大在陈泳的工地上全权负责一切事务，包括管理工地、收工程款、支付民工工资。昨年杨大也在收工程款，其余工资已全部付清，为何只有原告未付清。望法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年，原告曹国锦在被告陈泳承建的房屋修建工地上务工。2017年2月3日，被告陈泳向原告曹国锦出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠曹国锦现金4480.00（肆仟肆佰捌拾元）。此欠条陈泳2017.2.3”。后原告曹国锦多次催收未果，遂于2018年1月诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息、欠条以及当事人的陈述等。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告陈泳欠原告曹国锦劳动报酬4480元的事实，有被告陈泳向原告曹国锦出具的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，本案事实清楚、证据确实，本院依法予以确认。原告曹国锦要求被告陈泳支付劳动报酬4480元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告陈泳在本判决生效后十日内付清原告曹国锦务工报酬4480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈泳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李舟二〇一八年二月二十二日书记员  尼娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执591号之四申请执行人：唐勇，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：邓联湘，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行唐勇与邓联湘民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓联湘发出执行通知书，责令邓联湘履行生效法律文书确定的义务，但邓联湘未履行。本院查明，被执行人名下暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一八年二月七日书记员  刘煊熔
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终582号上诉人（原审原告）陈兴宏，男，1962年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）李芳萍，女，1965年5月9日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人李勇，徐州市泉山区人民政府区长。委托代理人孙涧，徐州市泉山区人民政府工作人员。委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府工作人员。上诉人陈兴宏、李芳萍因诉徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）强制拆除房屋一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年1月11日，泉山区政府决定对徐州市泉山区七里沟（金山东路东延）棚改区改造项目范围内房屋进行征收，陈宏兴、李芳萍的房屋在此次征收范围内。徐州中院（2014）徐行初字第00021号生效行政判决对涉案地块徐泉征字[2014]第5号房屋征收决定的合法性予以确认。因陈宏兴、李芳萍在房屋征收决定规定的征收期限内未能与征收部门达成补偿协议，泉山区政府于2014年8月1日对陈兴宏、李芳萍作出泉房征补字[2014]第127号《房屋征收补偿决定书》（以下简称127号《补偿决定》）并向陈兴宏送达。陈兴宏、李芳萍不服该补偿决定，提起行政诉讼，徐州中院作出（2014）徐行初字第00102号行政判决，判决驳回陈兴宏、李芳萍要求撤销127号《补偿决定》的诉讼请求，江苏省高级人民法院（以下简称省法院）（2015）苏行终字第00335号行政判决予以维持。因陈兴宏、李芳萍未履行征补决定规定的义务，泉山区政府提供了生效的房屋征收补偿决定及其他相关材料向泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）申请执行。泉山区法院受理后，在被执行人陈兴宏的被征收房屋处张贴送达了执行通知书及公告，限期陈兴宏履行征补决定规定的搬迁义务，2015年7月22日，泉山区法院向泉山区政府发出书面函，告知依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定，应由泉山区政府强制执行，要求完善强制执行预案，法院派员现场监督。7月23日，泉山区政府实施强制搬迁完毕，并函告泉山区法院完成搬迁事宜，该案执行完毕。陈兴宏、李芳萍以泉山区法院错误执行为由申请国家赔偿，泉山区法院作出不予受理决定，后向徐州中院申请作出赔偿决定，该院经审查，驳回陈兴宏的国家赔偿申请。另查明，陈兴宏于2015年12月17日以泉山区政府作出的征收补偿决定仅认定合法面积250.32平方米,未按照法律规定认定其房屋实际面积417.09平方米,侵犯其合法权益为由，向徐州中院提起行政诉讼。该院于2016年4月1日作出裁定,以陈兴宏请求事项受生效行政判决羁束，裁定驳回起诉，省院二审予以维持。原审法院认为，根据生效行政判决认定，“在原告没有被征收房屋及用地权属证明的情况下，被告参照江苏省建设主管部门制定和修订的《江苏省城市规划管理技术规定》中关于低层居住建筑容积率规定（最高上限为1.1），以原告实际使用宅基地面积为基数，按1.4容积率计算和确认原告被征收房屋的合法建筑面积并无不当。”上述判决内容说明征收补偿决定的面积认定系对陈兴宏、李芳萍被征收房屋的整体认定。因陈兴宏、李芳萍未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，泉山区政府向泉山区法院依法申请强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（以下简称《最高法院办理强制执行的规定》）第九条规定“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”生效的徐州中院赔偿委员会（2016）苏03委赔9号国家赔偿决定书查明，涉案房屋的拆除系泉山区政府根据泉山区法院准予执行裁定而实施的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关实施的行为系根据人民法院准予执行的裁定文书而履行的义务，不是行政机关依照行政职权而作出的行政行为，故泉山区政府针对陈兴宏、李芳萍房屋实施拆除的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回陈兴宏、李芳萍的起诉。上诉人陈兴宏、李芳萍上诉称，上诉人房屋面积为419.23平方米，征收补偿决定认定的面积为250.32平方米，对剩余的168.91平方米房屋是否应当补偿，征收决定未予说明。泉山区法院裁定准予拆除面积系征收决定确认的房屋面积，不包含征收决定以外的房屋，但被上诉人亦予以拆除，故强拆这部分房屋没有事实和法律依据。原审裁定认定事实不清。请求本院撤销一审裁定，确认被上诉人实施的超出经泉山区法院批准强制执行范围的强制拆除行为违法。被上诉人泉山区政府答辩称，因金山东路东延（七里沟棚改）项目需要，被上诉人依法作出127号《补偿决定》，该决定合法性已经法院生效判决予以确认。据此，被上诉人向泉山区法院申请强制执行，泉山区法院函告被上诉人实施强制执行，故被上诉人于2015年7月23日对上诉人房屋实施强制搬迁并予以拆除，该行为不属于行政受案范围。被上诉人申请执行的依据是生效的127号《补偿决定》，执行标的是补偿决定所针对的被征收房屋整体。该补偿决定的面积认定是对涉案房屋应予补偿的合法面积及不予补偿面积作出的整体认定，并不存在所谓的“剩余面积”，该面积认定行为的合法性已经生效的法院判决所确认，并不存在遗漏应予补偿房屋面积的情况，且上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人陈兴宏、李芳萍因未履行生效的征收补偿决定所规定的搬迁义务，泉山区法院根据泉山区政府的申请于2015年7月8日对陈兴宏作出执行通知书及公告，要求陈兴宏于2015年7月11日前将位于泉山区七里沟社区征收编号1-12内的房屋腾空交付泉山区政府，逾期该院将予以强制拆除。当日，泉山区法院亦函致泉山区政府，依照《征补条例》及《最高法院办理强制执行的规定》，确定由泉山区政府强制执行。因上诉人仍未按规定期限搬迁，泉山区政府于2015年7月23日对涉案房屋进行了强制拆除。故泉山区政府的强制拆除行为系司法协助行为，原审认定该行为不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年二月二十三日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0118民初4028号被告:王欢，女，1990年5月10日生，汉族，农民。被告：王满军，男，50余岁，汉族，农民。原告王欢与被告王满军财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月29日立案受理。原告王欢于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王欢负担。审 判 长  李宏涛人民陪审员  赵仁勇人民陪审员  孙海英二〇一八年二月二十四日书 记 员  付 佳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终191号之一上诉人（一审起诉人）刘银乖，男，回族，1964年12月5日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。刘银乖因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初25号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年1月24日作出（2016）云行终191号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。刘银乖起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳���砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对刘银乖的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。刘银乖认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，刘银乖提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对刘银乖的起诉不予立案。刘银乖上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初25号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。本院认为，关于刘银乖请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对刘银乖的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于刘银乖请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于刘银乖请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。综上，一审裁定对刘银乖请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对刘银乖请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、维持��南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初25号行政裁定中对刘银乖请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初25号行政裁定中对刘银乖请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；三、指令云南省昭通市中级人民法院对刘银乖请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年二月十一日书记员  包欣鑫
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0981行审10号申请执行人应城市环境保护局。住所地：湖北省应城市粮贸街**号。法定代表人朱仕军，该局局长。委托代理人朱红星，该局法制宣传股股长。代理权限：一般代理。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人安徽安平建材有限公司应城分公司。住所地：湖北省应城市长江埠发展大道。法定代表人雷安平，该公司经理。申请执行人应城市环境保护局向本院申请强制执行该局对被执行人安徽安平建材有限公司应城分公司违反环保法规及水污染防治条例，于2017年6月26日作出内容为“责令停产整治、立即改正违法行为，并罚款人民币壹拾万元整”的应环罚[2017]1005号行政处罚决定书。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚[2017]1005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市环境保护局作出的应环罚[2017]1005号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人安徽安平建材有限公司应城分公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，2017年12月22日，申请执行人应城市环境保护局向被执行人安徽安平建材有限公司应城分公司送达了应环罚催字[2017]1006号督促履行义务催告书，但被执行人安徽安平建材有限公司应城分公司仍未履行。申请执行人应城市环境保护局的申请，依法应当执行。对责令停产整治、立即改正违法行为由其组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市环境保护局作出的应环罚[2017]1005号行政处罚决定书准予强制执行。对责令停产整治、立即改正违法行为由应城市环境保护局组织实施。审判长  程红彪审判员  周 辉审判员  王祥海二〇一八年二月七日书记员  陈立璟
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审15号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。法定代表人：吴达胜，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人徐复元,男,1975年10月6日生,汉族,住赤壁市,申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月25日的赤土资罚字（2017）037号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）037号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市国土局申请我院对被执行人徐复元执行如下内容：1、责令徐复元退还非法占用的150㎡集体土地,并在接到行政处罚决定书十五日内自行拆除其在违法占用的土地上的新建建筑物。2.对违法占用的集体土地150㎡,处每平方米30元罚款,计人民币4500元整。本院认为，申请执行人国土局于2017年6月25日赤土资罚字（2017）037号行政处罚决定,缺乏事实根据及法律依据,执行后会给被执行人造成不可弥补的损失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）037号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年二月五日书记员  钟贇林
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0702民初233号原告：南平市新城中心一期业主委员会，住所地：南平市延平福兴路6号新城中心一期帝景国际小区9栋一层。负责人：曾上东，主任。委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德律师事务所律师。被告：范建华，男，1976年5月4日出生，汉族，住南平市。原告南平市新城中心一期业主委员会与被告范建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告南平市新城中心一期业主委员会于2018年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，南平市新城中心一期业主委员会以与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市新城中心一期业主委员会撤诉。案件受理费人民币25元，由南平市新城中心一期业主委员会负担。审判员  余巧平二〇一八年二月九日书记员  何佳曦
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民终199号上诉人（一审起诉人）：谢邦轩，男，生于1949年11月9日，住四川省岳池县。上诉人谢邦轩因劳动争议一案，不服四川省岳池县人民法院（2018）川1621民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢邦轩上诉请求：判令岳池县水务局为谢邦轩缴纳从1973年至2009年12月的社会养老保险、医疗保险费并办理退休手续。事实和理由：依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关政策的规定，岳池县水务局应该为谢邦轩缴纳社会养老保险、医疗保险费并办理退休手续。本院认为：本案系谢邦轩与岳池县水务局就缴纳养老保险、办理退休等发生纠纷，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”规定，征缴社会保险费为社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围；对于办理退休手续问题，因办理退休手续需具备一定条件，如是否办理社保手续、缴费是否达到年限等，均应由社会保险部门审查和核实，亦不是人民法院民事案受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，谢邦轩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一八年二月一日书记员  彭 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢40-3号申请执行人刘平,女，汉族,生于1965年11月22日，住新疆乌鲁木齐市。被执行人袁栓录,男，汉族,生于1967年9月28日，住宝鸡市金台区。本院在执行刘平与袁栓录民间借贷纠纷一案中，依据本院（2010）金民初字第1295号民事调解书确定，执行总标的为2011年8月6日之前袁栓录归还刘平借款121000元及欠款自2011年8月7日至2017年12月31日分段及迟延履行金30411.89元，负担案件受理费1360元。2011年至今本院已强制扣划被执行人银行存款98800元，尚有23560元及逾期迟延履行金30411.89元未执行。本次又强制扣划了袁栓录银行存款26041元已发放申请人。余逾期迟延履行金27930.89元，本院继续冻结被执行人袁栓录银行收入账户，期限12个月（自2018年2月6日至2019年2月5日）请申请人在冻结期限届满之前30日向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2017)陕0303执恢40号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 文二〇一八年二月七日书记员 常少妮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0181执3238号申请执行人周书慧。被执行人张满意。被执行人黎长江。被执行人黎宇峰。申请执行人周书慧与被执行人张满意、黎长江、黎宇峰借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初197号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人给付申请执行人案款512950元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人黎长江所有的车牌号为XX**梅赛德斯-奔驰牌车子一辆及车牌号为XX**富迪牌车子一辆、被执行人黎宇峰所有的车牌号为XX**东方日产牌车子一辆，现上述车辆均已被本院查封，因上述车辆下落不明而未执行；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一八年二月六日书 记 员  陈 静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6003号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈凤。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月27日，被告陈凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039746XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币123013.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币123013.54元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终40号上诉人（原审被告）：刘道琼，女，生于1950年11月26日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。被上诉人（原审原告）：杨旭东，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。委托诉讼代理人：陈建华，武胜县沿口法律服务所法律工作者。上诉人刘道琼因与被上诉人杨旭东买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘道琼上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2368号民事判决，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.结合本案事实以及一审法院的认定，被上诉人在支付51,000元购房款后，剩余9000元购房款在被上诉人一审起诉前并未支付，根据合同约定，被上诉人存在违约行为且应当向上诉人支付违约金；2.虽然买卖合同约定门市作价60,000元为包干价，上诉人并承担门市过户的相关费用，但结合本案案件事实以及目前的市场行情，现有的门市过户费用远远超过2008年门市过户的费用，上诉人即便承担过户的费用也应该是2008年门市60,000元价格的相关费用，超出部分的费用应当由被上诉人承担；3.被上诉人未付清房款的行为存在违约，其违约导致的扩大费用应当由被上诉人承担，若上诉人承担过户责任以及过户费用，则被上诉人应当承担违约责任。杨旭东辩称，其已分两次将51,000元的房款交付给刘道琼，且双方口头约定下欠的9000元待刘道琼将房产证、土地证过户到杨旭东名下才付，此后刘道琼一直拖延不去过户，才导致一直未办过户手续，尾款9000元依据口头约定一直未付，根据买卖房屋的交易习惯，杨旭东的行为符合双方约定，并不构成违约，责任全在卖房方刘道琼。杨旭东向一审法院起诉请求：1.请求依法判决刘道琼履行合同约定，为杨旭东办理所买门市的房产证、土地证。并赔偿违约金5000元；2.诉讼费由刘道琼负担。一审法院认定事实：杨旭东与刘道琼签订的《科研小区旧改造售房合约》实为《房屋买卖合同》，合同约定刘道琼将位于武胜县沿口镇科研街第5号营业门市（从南向北数第五间）以60,000元包干价卖给杨旭东所有，合同签订后杨旭东向刘道琼交付了部分购房款51,000元，尚欠购房款9000元。刘道琼收取杨旭东购房款后未给杨旭东办理房屋土地证、房产证。一审法院认为，2008年3月29日，杨旭东与刘道琼签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当履行合同义务。根据合同约定刘道琼理应为杨旭东办理房屋产权过户手续，杨旭东亦应按合同约定履行交清购房余款9000元的义务。杨旭东未按合同约定履行交清购房余款9000元，构成了违约，刘道琼未将房屋产权手续办理给杨旭东所有亦构成了违约，双方相互构成违约，因此杨旭东要求刘道琼承担赔偿损失5000元的违约责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、刘道琼将位于武胜县沿口镇科研街第5号营业门市（从南向北数第五间）的房屋产权过户给杨旭东所有；二、驳回杨旭东的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。上诉人称被上诉人未完全支付购房款，存在违约行为；但上诉人未积极履行过户义务，也存在违约。因双方都存在违约行为，一审判决驳回被上诉人主张违约金的诉求正确；上诉人一审并未提起反诉要求被上诉人承担违约责任，其在二审要求被上诉人承担违约责任的诉讼主张不属于本案的审理范围，对其该项主张本院不予支持。根据涉案合同第三条“办土地证、房产证费用由甲方负责”的约定，上诉人应承担涉案房屋办理产权证所产生的费用。因合同没有约定具体办证的时间，且上诉人也没有提供其在合同签订后通知被上诉人办理产权过户而被上诉人拒绝履行协助义务方面的证据，故上诉人称超出门市价60,000元因延迟办证产生的相关费用应当由被上诉人承担的理由不成立。综上所述，上诉人刘道琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘道琼负担。本判决为终审判决。审判长  张强审判员  成琪审判员  蒋濒二〇一八年二月二十六日书记员  陈雪
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初523号原告：林华伟，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。被告：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市南宁市帽山工业区，统一社会信用代码9135050015611328XE。法定代表人：高耿龙，经理。被告：卢玉登，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院在审理原告林华伟与被告福建省溪石建筑工程有限公司、卢玉登租赁合同纠纷一案中，原告林华伟于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林伟华申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林华伟撤回起诉。案件受理费2102元（已减半收取），由原告林华伟负担审判员  刘秋静二〇一八年二月二日书记员  李声琴
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川16民终44号上诉人(原审原告):钱某，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人(原审被告)：肖某，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。上诉人钱某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人钱某到庭参加诉讼，被上诉人肖某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某上诉请求：撤销原判决，改判准予她与肖某离婚。事实和理由��双方自2014年开始发生矛盾，2015年下年分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。钱某向一审法院起诉请求：1.判令钱某、肖某离婚；2.婚生女肖某甲由钱某抚养，婚生子肖某乙由肖某抚养；3.夫妻共同财产平均分割。一审法院认定事实：1999年12月，钱某和肖某确立恋爱关系，2000年8月双方开始同居生活，2002年10月双方举行婚礼。××××年××月××日，钱某与肖某生育长女肖某甲（现系在校学生）。××××年××月××日，钱某、肖某自愿在武胜县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，钱某与肖某生育次子肖某乙（现系在校学生）。婚后初期，双方夫妻感情尚可，近年来，双方为生活琐事偶尔发生纠纷，夫妻关系不融洽。从2012年开始，双方先后外出广东、新疆务工，期间相���少有联系，夫妻感情有所淡化。2016年2月，钱某向该院起诉要求与肖某离婚，同年3月钱某愿撤回起诉。2017年2月17日，钱某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求肖某离婚，经该院审理后，于2017年4月6日判决驳回钱某的诉讼请求。另查明，2014年12月14日，肖某与四川新苑房地产开发有限公司签订商品房购房合同一份，所购买的住房位于武胜县沿口镇某某小区*单元*楼*号，现尚未取得房屋所有权证。一审法院认为，夫妻应当互相尊重，珍惜感情，共同维系家庭关系。钱某与肖某婚后共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情，虽偶有纠纷发生，致使夫妻关系不睦，但双方均应正确对待婚姻家庭。只要双方在今后的共同生活期间，做到相互珍惜夫妻感情，增进理解，互谅互让，正确处理家庭矛盾，积极履行夫妻义务，夫妻关系仍有和好的可能。庭审中，钱某要求与肖某离婚，其向该院提供的证据不足以证明双方夫妻感情现已彻底破裂，因此，钱某要求与肖某离婚的证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钱某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，钱某与肖某结婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，近年来双方虽发生争执分歧，导致夫妻关系出现裂痕，但双方均应正确对待，珍惜夫妻感情，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。钱某提供的证据，不足以证明双方感情确已彻底破裂。综上所述，上诉人钱某的上诉请求不能成���，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 杨昌礼审判员 冯 文二〇一八年二月六日书记员 彭 曦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重��。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执141号之一申请执行人邓凤华。被执行人夏晓波。被执行人张丹。申请执行人邓凤华与被执行人夏晓波、张丹民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1524号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告夏晓波、张丹偿还原告邓凤华借款本金90000元及利息。申请执行人邓凤华于2017年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人夏晓波、张丹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已扣划了被执行人张丹的银行存款35200元。被执行人夏晓波的工资已被本院执行的另一案件所冻结。经财产调查，未发现被执行人夏晓波、张丹有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0903执141号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  彭 辉审判员  张 佐二〇一八年二月二十二日书记员  龚殿伟
云南省安宁市人民法���民 事 判 决 书(2017)云0181民催10号申请人：昆明康民金属制品有限公司。法定代表人：蒋彪。住所地：昆明市官渡区官渡镇龙马村。申请人昆明康民金属制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月11日立案后，依法于2017年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人昆明康民金属制品有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：一、宣告票号为：0010006120852293，付款人：云南濮耐昆钢高温材料有限公司，收款人：昆明康民金属制品有限公司，付款人开户银行:交通银行安宁昆钢支行，出票金额为31453.68元的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人昆明康民金属制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人昆明康民金属制品有限公司负担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王鸿麟人民陪审员  周启贵二〇一八年二月二十二日书 记 员  施文涛
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审10号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），统一社会信用代码:114212810113464102。法定代表人：吴达胜，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人李际新,男,1969年11月4日生,汉族,住赤壁市,申请执行人市国土局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日的赤土资罚字（2017）025号行政处罚决定。本院于2018年2月1日受理后,依法组成合议���,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2017）025号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市国土局申请我院对被执行人李际新执行如下内容：1、没收李际新在神山镇××组非法占用的850㎡集体土地上新建建筑物和其他设施。2、对非法占用的850㎡土地按每平方米5元处以罚款，计人民币4250元整。本院认为，申请执行人国土局于2017年3月2日赤土资罚字（2017）025号行政处罚决定,已超过法律规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2017）025号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民���院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年二月五日书记员  钟贇林
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初4594号原告：李某，女，1977年5月2日出生，汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。被告：石某，男，1974年6月17日出生，汉族，住桂平市。原告李某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨咏松，被告石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付25万元给原告。事实和理由：原、被告于2012年3月29日在重庆市江津区民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议约定，离婚后，被告支付25万元给原告，于2012年6月30日之前支付5万元，2015年12月31日之前支付20万元，付款方式为：被告按期将应付款转账至原告在交通银行账号为40×××06的账户内。但到期后，被告没有支付上述款项给原告，经原告多次追讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，原、被告离婚前，双方已分居5、6年，原、被告恋爱到结婚期间，均是原告对不起被告，离婚时双方的夫妻共同财产房子一套已归原告所有，按正常情况，原告没有理由要求被告支付25万元。被告与原告协商离婚事宜时，原告及其家人要求被告需支付50万元给其才同意离婚，后来经过协商，最终原告将金额调整至25万元。为了尽快结束该段有名无实的婚姻，被告才被迫同意原告的要求，签订了离婚协议。但是签订了离婚协议后，被告的经济状态发生了重大变化，现已无力支付25万元给原告。因此，被告不同意再支付25万元给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2012年3月29日在重庆市江津区民政局签订了离婚协议，办理了登记离婚手续。离婚协议第四条约定：双方离婚后，被告支付原告离婚补偿款25万元，并于2012年6月30日前支付5万元，余款20万元于2015年12月31日前付清，付款方式为：被告按期将应付款转账至原告在交通银行账号为40×××06的账户内。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，属合法、有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。按照《离婚协议书》第四条的约定，离婚后，被告应支付离婚补偿款25万元给原告，并应于2012年6月30日前支付5万元，余款20万元于2015年12月31日前付清，但被告没有按时支付给原告，违反了双方的约定，应承担继续支付的责任。被告辩称离婚协议是其受胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，但其未举证予以证实其受到了胁迫。因此，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告石某应支付离婚补偿款25万元给原告李某。本案受理费2525元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告石某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5050元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈静珍二〇一八年二月二日代书记员 董嘉琳
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民终39号上诉人（原审原告）：赖俊，女，生于1982年4月1日，住四川省三台县。上诉人（原审原告）：赖太华，男，生于1958年3月29日，住四川省三台县。被上诉人（原审被告）：广安达江木业发展有限公司，住所地四川省广安经济开发区新桥园区。诉讼代表人：周克虎，广安达江木业发展有限公司管理人负责人。上诉人赖俊、赖太华因与被上诉人广安达江木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省广安市前锋区人民法院于2017年11月22日向上诉人赖俊、赖太华邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知上诉人赖俊、赖太华自收到该通知次日起七日内，向本院预交二审案件受理费28148元，但上诉人赖俊、赖太华收到通知后至今未缴纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赖俊、赖太华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一八年二月二日书记员  彭 曦附相关法律：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1281行审第22号申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称市工商局），组织机构代码：01134634-9。法定代表人张建武，该局局长。地址：赤壁市体育馆路5号。被执行人广州市诺家装饰材料有限公司(下称广州家诺装饰公司),统一社会信用代码:91440104721954939L。法定代表人:周伟明,该公司法人。地址：广州市越秀区广州大道中路367号11楼D房。申请执行人市工商局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月22日作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定。本院于2018年2月24日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市工商局作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市工商局申请我院对被执行人广州家诺装饰公司执行如下内容：交纳罚款150000元及逾期滞纳金（每日按罚款数额3%）。本院认为，申请执行人市工商局作出的赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市工商局作出赤壁工商处字（2017）S-13号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一八年二月二十六日书记员  钟贇林
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6077号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘远生。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘远生信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月27日，被告刘远生向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009822XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币408502.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币408502.32元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘远生住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘远生的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张大庆二〇一八年二月二十三日书记员  宋 伟
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0981行审11号申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市蒲阳大道**号。法定代表人胡想明，局长。委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。被执行人应城市乐薇婚纱摄影。住所地：应城市。负责人华丹，该影楼投资人。申请执行人应城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局对被执行人应城市乐薇婚纱摄影在劳动用工中违反劳动保障法律法规，于2017年6月29日作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书。要求执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：申请执行人应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人应城市乐薇婚纱摄影收到处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处理、处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对应城市人力资源和社会保障局作出的应人社罚字（2017）18号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。即执行罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。审判长  程红彪审判员  周 辉审判员  王祥海二〇一八年二月八日书记员  陈立璟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3136号之一申请执行人李忠德。被执行人潘智玲。申请执行人李忠德申请执行被执行人潘智玲民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0105民初2284号民事判决书已经发生法律效力，判决被告潘智玲在本判决生效之日起十日内给付原告李忠德借款本金100000元，并支付从2016年3月22日至2017年6月21日止的借款利息22500元，之后的借款利息按照月息1.5%的标准从2017年6月22日计算至被告潘智玲借款实际清偿之日为止。本案受理费2750元，由被告潘智玲负担。但被执行人潘智玲至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请对被执行人潘智玲采取限制高消费措施，冻结了被执行人潘智玲名下八个银行帐户。现本院查明被执行人潘智玲暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初2284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一八年二月二十二日代理书记员  曾 胜
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0506执103号之十申请执行人：安徽皖电博望金属材料有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。法定代表人：陈猛，该公司总经理。被执行人：倪明，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行申请执行人安徽皖电博望金属材料有限责任公司与被执行人倪明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪明在中国平安银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪明在中国平安银行的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一八年二月六日书记员 孙振华
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0223执80号之十二原告：钱立富。被执行人:王平。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月28日冻结了被执行人王平在中国建设银行1656549980110134151_156_1账户内存款人民币156.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王平在中国建设银行1656549980110134151_156_1账户内存款人民币180000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴浩然二〇一八年二月二十八日书记员  王宗森
福建省三明市三元区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0403刑初31号公诉机关三明市三元区人民检察院。被告人王中意，男，1995年6月20日出生。2014年7月29日因犯盗窃罪被福建省三明市梅列区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月2日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月22日刑满释放；2016年7月6日因盗窃被三明市公安局三元分局行政拘留十五日；2017年5月27日因犯盗窃罪被福建省沙县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月31日刑满释放；2017年10月20日因盗窃被尤溪县公安局行政拘留十日。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年11月13日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日被三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人王中意犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院于当月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人王中意到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日凌晨2时许，被告人王中意在三元区沙洲路ＸＸ号ＸＸ幢一楼停车场，盗得被害人方某停放在该处未锁车门的闽Ｇ５ＸＸ**的小轿车后备箱的黑色公文包内的钱包内人民币1280元、美元100元（经当日汇率折算为人民币660.56元）、港币30元（经当日汇率折算为人民币25.56元）、韩元1000元（经当日汇率折算为人民币60.58元），共计人民币2026.7元。2017年10月30日被告人王中意被三明市公安局三元分局抓获归案。上述事实，被告人王中意在开庭审理过程中不持异议，且有被告人王中意的信息登记表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放通知书、情况说明、行政处罚决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、接收证据材料清单、收据、外汇汇率表等书证；被害人方某的陈述；被告人王中意的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；三明市公安局三元分局物证鉴定室三公元鉴[2017]1017号《鉴定书》，以及被告人王中意的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中意以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，金额共计人民币2026.7元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王中意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王中意刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王中意多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人王中意被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。公诉机关针对被告人王中意具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人王中意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王中意退赔人民币2026.7元，予以返还被害人方某。上述赔偿款于本判决生效后一个月内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚伟二〇一八年二月二十七日书记员  盖歆附主要法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1503号之十一申请执行人：李春花。被执行人：盛金龙。被执行人：何翠云。被执行人：盛帆伟。本院在执行李春花与盛金龙、何翠云、盛帆伟民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人盛帆伟的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盛帆伟在中国工商银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年二月二十八日书记员 耿为杰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执恢16号之一申请执行人：天津华恒新瑞资产管理有限公司，住所地天津市和平区常德道39号。法定代表人：赵婷婷，经理。被执行人：天津快速洗衣有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路金桥商苑29-32号。法定代表人：孙建国，经理。本院在执行申请执行人天津华恒新瑞资产管理有限公司与被执行人天津快速洗衣有限公司借款合同纠纷一案中，在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人天津华恒新瑞资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李研学审 判 员  张景海人民陪审员  王 刚二〇一八年二月二十六日书 记 员  史爱民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6057号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告张伟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月26日，被告张伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币190233.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币190233.46元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执694号之二申请执行人：陈中山，男。被执行人：张智生，男。关于申请执行人陈中山与被执行人张智生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初90号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人张智生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初90号民事判决书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一八年二月七日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2638号申请执行人徐林，男，1985年4月10日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被执行人潘光跃，男，汉族，1983年6月6日生，住淮安市淮安区。申请执行人徐林与被执行人潘光跃民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院（2017）苏0803民初2219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，潘光跃于判决生效后十日内返还徐林借款17200元及利息（按年利率6%，从2015年6月22日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由潘光跃负担。本院于2017年8月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次程序。通过本次执行程序，未执行标的为19659.50元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初2219号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月二十六日书记员  朱 姝
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6062号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告周茂国。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周茂国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月05日，被告周茂国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009962XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177158.60元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177158.60元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周茂国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周茂国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终70号之一上诉人（一审起诉人）余猛，男，回族，1972年8���10日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。余猛因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初34号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年5月24日作出（2017）云行终70号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。本案现已审理终结。余猛起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对余猛的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。余猛认为��述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，余猛提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对余猛的起诉不予立案。余猛上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初34号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。本院认为，关于余猛请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对余猛的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于余猛请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于余猛请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。综上，一审裁定对余猛请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对余猛请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初34号行政裁定中对余猛请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初34号行政裁定中对余猛请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；三、指令云南省昭通市中级人民法院对余猛请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年二月十一日书记员  包欣鑫
四川省内江市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2018)川10刑终12号	原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。	上诉人（原审被告人）闵德彬，男，1969年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民。2016年10月18日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。	上诉人（原审被告人）罗松，男，1986年5月14日出生，汉族，四川省长宁县人，中专文化，农民。2016年10月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于内江市看守所。	四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人闵德彬、罗松犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）川1011刑初310号刑事判决，认定被告人罗松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；认定被告人闵德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币二万元。原审被告人闵德彬、罗松不服，提出上诉。本院2018年1月18日受理案件后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）闵德彬、罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。	本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）闵德彬、罗松贩卖毒品事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：	一、撤销内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初310号刑事判决；	二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。	本裁定为终审裁定。	审判长 曾 箭	审判员 刘晓瑜	审判员 唐 强	二〇一八年二月七日	书记员 张淋蕊	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;	……
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云行终200号之一上诉人（一审起诉人）马涛，男，回族，1986年10月22日生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（一审起诉人）马旭，男，回族，1987年12月3日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。马敏向因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）、昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的(2016)云06行初26号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2017年1月24日作出（2016）云行终200号行政裁定，中止诉讼，并于2018年2月11日恢复诉讼。二审中，马敏向于2018年1月12日死亡，其近亲属向本院提交书面材料，确定由马敏向的长子马涛、次子马旭参加诉讼。本案现已审理终结。马涛、马旭起诉称，2015年10月11日、12日，环保部西南督查中心会同云南省环境保护厅对昭阳区粘土砖生产企业进行现场督查，并作出了环西南督函〔2015〕242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函对昭阳区砖厂存在的问题要求整改。之后，中共昭通市委、市政府作出昭委通〔2016〕1号《中共昭通市委、昭通市人民政府印发的通知》及附件《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》（以下简称整改方案），整改方案要求对包括永固矸砖厂在内的十家砖厂于2016年1月完成取缔关闭。区政府遂于2015年12月30日制定并发布了区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》（以下简称10号通告）。2016年1月8日，昭通市昭阳区环境保护局仅向个别砖厂业主下达了《环境违法行为整改通知书》，其余业主未收到该通知书及确认其违法的法律文书。2016年1月10日起区政府组织多部门联合执法对马涛、马旭的砖厂砖机、砖窑等生产设备强行捣毁、拆除，给其造成经济损失。马涛、马旭认为上述行为严重损害其合法权益，因而提起本案诉讼。请求：1.依法判决确认市政府整改方案违法；2.依法判决确认区政府10号通告违法；3.依法判决确认区政府依据上述文件对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法。本案诉讼费由市政府、区政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，市政府整改方案、区政府10号通告属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定，关闭取缔砖厂是依据上述文件实施的行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，马涛、马旭提起的行政诉讼不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对马涛、马旭的起诉不予立案。马涛、马旭上诉称，一审法院以其起诉不符合法律规定的人民法院受理行政案件的条件为由，裁定不予立案错误。本案中，区政府强制关闭、取缔、拆除其砖厂的行为正是以市政府整改方案和区政府10号通告为依据所实施的对其权利义务产生影响的行政行为，本案属于人民法院的受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销（2016）云06行初26号行政裁定；指令一审法院对本案立案审理。本院认为，关于马涛、马旭请求确认市政府整改方案违法的起诉事项，因该整改方案系中共昭通市委、市政府作出的内部行为，未直接对外发生法律效力，未对马涛、马旭的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于马涛、马旭请求确认区政府10号通告违法的起诉事项，因该通告范围和对象特定，对通告所涉砖厂产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为区政府10号通告不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。关于马涛、马旭请求确认对其砖厂采取的关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项，因该行为对其产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认为关闭取缔、强行拆除砖厂行为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误，本院予以纠正。综上，一审裁定对马涛、马旭请求确认市政府整改方案违法的起诉事项不予立案正确，但对马涛、马旭请求确认区政府10号通告和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案错误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初26号行政裁定中对马涛、马旭请求确认昭通市人民政府《关于环保部西南督查中心环境保护综合督查情况的整改方案》违法的起诉事项不予立案的内容；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行初26号行政裁定中对马涛、马旭请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项不予立案的内容；三、指令云南省昭通市中级人民法院对马涛、马旭请求确认昭通市昭阳区人民政府区政通〔2015〕10号《昭阳区人民政府关于关闭、取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法和对其砖厂采取关闭取缔、强行拆除行为违法的起诉事项予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年二月十一日书记员  包欣鑫