江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初5210号原告：王华荣，男，1951年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。被告：孙红成，男，1968年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君、任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告王华荣诉被告孙红成、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王华荣的委托诉讼代理人蔡凤珠，被告孙红成、被告平安保险公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费66871.06元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、伤残赔偿金124678.80元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元、车辆损失900元，共计235049.86元，上述费用由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）限额内予以赔偿，超出交强险部分按照80%的赔偿比例承担。事实和理由：2017年3月18日7时20分，孙红成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市滨湖区（商校西门南侧）由南向北行驶时，未确保安全，与前方左转的王华荣驾驶的电动自行车碰撞，导致车辆损坏，王华荣受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，载明孙红成负事故主要责任，王华荣负事故次要责任。经了解，苏Ｂ×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。被告孙红成辩称：其驾驶车辆向平安保险公司投保了交强险和商业险，赔偿责任由平安保险公司承担；其垫付8000元，要求一并处理。被告平安保险公司辩称：对本次事故的真实性及责任认定没有异议；苏Ｂ×××××小型客车在其公司投保了交强险和商业险；其公司要求扣除15%的非医保用药；其公司仅认可误工费2000元/月，对王华荣的精神伤残不予认可；其公司已垫付10000元，要求一并处理；其公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年3月18日7时20分，孙红成驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，在无锡市滨湖区（商校西门南侧）由南向北行驶时，未确保安全，与前方左转的王华荣驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，王华荣受伤的交通事故。2017年3月28日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书》，载明：孙红成负主要责任、王华荣负次要责任。事故发生后，王华荣即被送往无锡市惠山区人民医院住院治疗，后转至无锡市中医医院住院及门诊治疗，共产生医疗费66861.06元。平安保险公司垫付10000元，孙红成垫付8000元。苏Ｂ×××××的小型客车向平安保险公司投保了交强险和商业险（100万元），本次事故发生在保险期间内。根据本院委托，无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2017年10月23日出具鉴定意见书，结论为：王华荣2017年3月18日的道路交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、器质性神经症样综合征）”，与本次事故引发的脑外伤存在直接关联关系，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/18667-2002）评定，该精神损伤的残情目前构成九级伤残；无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年11月27日出具鉴定意见书，结论为：王华荣右上肢损伤的伤残等级评定为十级、其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。王华荣支付鉴定费6241元。王华荣系无锡市金辉热处理有限公司员工，月收入为3000元，事故发生后收入相应减少。王华荣事发前长期居住在无锡。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、营业执照、工资单、居住证、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。王华荣因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人孙红成予以赔偿。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故中，孙红成负主要责任，王华荣负次要责任，故本院酌定由孙红成承担80%的赔偿责任，平安保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。对于王华荣主张的住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对于王华荣主张的营养费2700元（30元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为1800元（20元/天×90天）。对于王华荣主张的护理费9000元（100元/天×90天），根据其伤情，本院酌定为7200元（80元/天×90天）。对于王华荣主张的误工费18000元（3000元/月×6个月），王华荣事发前收入为3000元/月，该部分收入在事发后相应减少，结合其伤情，属于合理范围，本院予以支持。对于王华荣主张的残疾赔偿金124678.80元（40152元/年×15×0.21），平安保险公司辩称对王华荣精神伤残等级不予认可，但并未提供相应证据，该辩称本院不予采纳。根据其伤情，结合其居住情况，本院核定王华荣的残疾赔偿金为118046.88元（40152元/年×14×0.21）。对于王华荣主张的精神损害抚慰金10500元，根据其伤情及过错程度，本院酌定为8400元。对于王华荣主张的交通费800元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定为500元。对于王华荣主张的车辆损失900元，其并未提供相应证据，该主张本院不予支持。本案中王华荣的医疗费用66861.06元、住院伙食补助费1600元、营养费1800元，共计70261.06元，由平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，超出部分60261.06元，由孙红成按照80%的赔偿比例承担48208.85元，由平安保险公司商业险限额范围内予以理赔。本案中王华荣的护理费7200元、误工费18000元、残疾赔偿金118046.88元、精神损害抚慰金8400元、交通费500元，共计152146.88元，由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分42146.88元，由孙红成按照80%的赔偿比例承担33717.50元，由平安保险公司商业险限额范围内予以理赔。平安保险公司辩称应当扣除15%的非医保用药，但并未提供替代用药清单，该辩称本院不予采纳。综上，平安保险公司应赔偿王华荣201926.35元，扣除其公司已垫付的10000元，尚需赔偿王华荣191926.35元；王华荣需返还孙红成垫付8000元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后10日内赔偿王华荣191926.35元（其中8000元直接返还孙红成）。二、驳回王华荣的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费730元、鉴定费6241元，由王华荣承担134元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担6837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  孙智渊二〇一八年二月二十三日书 记 员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。