湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5043号原告：卢范香，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。（特别授权）被告：苏亮旗，男，1985年8月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：赖晓丽，女，1985年12月18日出生，汉族，住长沙市开福区。两被告共同委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。（特别授权）两被告共同委托诉讼代理人：龙玲，湖南大鲲律师事务所实习律师。原告卢范香与被告苏亮旗、卢范香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依原告申请对两被告名下汽车等采取了保全措施。两被告于2017年9月19日提出管辖异议，本院于2017年9月26日裁定驳回两被告的管辖权异议。两被告不服该裁定向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年12月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年1月19日收到二审裁定书并向双方当事人送达。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦阳、两被告共同委托诉讼代理人高榕、龙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢范香向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金700000元及利息237100元（利息从2015年10月1日计算至2017年7月31日，后段利息按500000元本金月息1.7%、200000元本金月息1.8%的标准计算至借款偿还之日），并承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年10月7日，两被告通过担保人童佩祥介绍向原告卢范香借款250000元，约定月利率1.6%，按月付息。2014年3月13日两被告以需资金周转为由又向原告借款250000元。两次借款500000元，两被告向原告出具了一张借条，约定月利率1.7%，由童佩祥提供担保。2014年7月3日，两被告再次向原告借款200000元，约定利息1.8%，由童佩祥提供担保。借款到期后两被告无力偿还，与原告口头约定达成续借协议，利息按原借据约定，70万元本金每月12100元利息按月支付。2015年9月8日两被告仅付利息11200元、2016年2月5日支付利息20000元、2017年1月25日支付利息10000元。两被告及担保人不按时支付利息，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告苏亮旗、赖晓丽辩称：1、原告提供的银行凭证金额为692400元，与借条上的700000元不符，借款金额应按实际借款数额认定。2、两被告从2011年10月至今已偿还437300元，应在应还款总额中扣除。3、双方未约定逾期还款利息，且约定的借款期间利息过高，逾期还款利息按银行同期贷款利率计算为宜。4、被告虽然于2016年、2017年有向原告归还借款，但均用于归还200000元借条下的款项，被告于2014年3月13日向原告出具500000元借条已过诉讼时效，原告依该借条向被告主张债权的诉讼请求不应得到支持。5、原、被告未对原告为实现债权而发生的律师费、保全费等进行约定，且律师费并非实现债权必须发生的费用，原告没有提供任何证明律师费、保全费已实际发生，故律师费、保全费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2011年10月7日，原告卢范香与被告苏亮旗、赖晓丽经童佩祥介绍发生250000元借款而相识，两被告向原告出具了借条，并按月息1分6厘的标准按月向卢范香支付利息4000元至2014年3月，其中2012年11月28日赖晓丽向原告转账40000元，原告于2012年12月6日向赖晓丽转账36000元；2014年1月5日赖晓丽向原告转账40000元，原告于2014年1月7日向赖晓丽转账36000元。2014年3月13日，两被告又向原告借款250000元，两被告就两笔借款向原告出具了一张内容为“今借到卢范香人民币伍拾万元（500000元整）注(此借款为月息1.7%支付利息，日期为每月28日，借款期限为壹年)”的借条，童佩祥作为担保人在借条上签名。两被告按约定利率标准支付了利息。2014年7月3日，两被告再次向原告借款200000元，并共同向原告出具了一张内容为“今借到卢范香人民币贰拾万元整（200000元整）注（此借款为月息1.8%支付利息，日期为每月28日，借款期限为壹年）”的借条，童佩祥作为担保人在借条上签名。庭审中原告自认，上述借款两被告按约定利率标准支付利息至2015年9月30日，未偿还过本金。2015年10月1日之后，两被告于2016年2月5日还款20000元、2016年年底还款10000元、贺银华代两被告还款20000元、2017年1月25日还款10000元、2017年5月12日还款5000元，共计65000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告卢范香与被告苏亮旗、赖晓丽之间的借贷往来事实清楚，权利义务关系明确，虽然借款当天资金来源存在30000多元的差距，但根据双方的往来情况，原告主张系自备资金现金交付，可信度较高，本院确认两被告与原告实际发生的借款金额为700000元。被告抗辩的2014年3月13日借条超过诉讼时效的问题。2014年3月13日的借条约定借款期限为壹年，至2015年3月13日计算诉讼时效，原告于2017年8月提起诉讼，没有超过三年的诉讼时效。另外最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案债权人与债务人对清偿的债务及清偿顺序没有约定，被告借款后到2017年5月向原告还了款，根据前述规定应按比例先清偿借款利息，本案700000元的债权也适用诉讼时效中断的情形。关于被告还款数额的问题。被告抗辩于2017年1月25日通过贺银华另外偿还原告50000元，原告不予认可，被告未提交证据佐证，本院不予确认。关于赖晓丽于2012年11月28日、2014年1月5日分别向原告支付40000元，随后原告分别返还赖晓丽36000元的往来，被告主张返还部分系原、被告之间的其他往来，与本案无关。而原告主张赖晓丽于2012年11月28日、2014年1月5日分别多支付的36000元，系赖晓丽转账失误，原告已实际返还。被告的主张未提交证据佐证，且其庭审中确认双方除本案经济往来外无其它经济往来，故本院对原告所主张的事实予以采信。经本院审查不存在被告多支付利息的事实。2015年10月1日至2017年7月31日，借款500000元的利息为187000（500000元×1.7%×22月），借款200000元的利息为79200元（200000元×1.8%×22月），扣除已支付的65000元，两被告尚欠原告利息201200元（187000元+79200元－65000元）。2017年7月31日以后的利息按约定支付至借款实际偿还之日。原、被告未约定律师费的负担，原告要求被告承担律师服务费无事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。保全费系诉讼费用，诉讼费用的负担，由人民法院根据案件的具体情况决定，无需当事人自行约定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏亮旗、赖晓丽共同向原告卢范香偿还借款本金700000元及2017年7月31日前的利息201200元，后段利息（200000元按月利率1.8%、500000元按月利率1.7%）计付至借款实际还清之日；二、驳回原告卢范香的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13172元，减半收取6586元，保全费5000元，共计11586元，由被告苏亮旗、赖晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇一八年二月二十八日书记员  唐 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。