wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初470号原告：李军,男，1972年12月10日出生，汉族，住云阳县。被告：熊德祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告李军与被告熊德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告熊德祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款500000.00元及资金利息530000.00元(利息按月息2%，从2013年8月10日计算至付清之日为止)；被告支付原告为实现债权所支付的费用50000.00元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年8月9日被告熊道祥向原告借款500000.00元，约定月利率2%。后因被告经济困难，未能及时归还，双方于2017年9月28日再次签订还款协议，约定还款期限、利率标准、实现债权的费用承担等。协议签订后，被告未按约定履行义务，原告多次找被告催要未果。被告熊道祥未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年8月9日被告熊道祥因工程缺乏资金，向原告借款500000.00元，同日原告通过银行向被告转账400000.00元和100000.00元。后因被告经济困难，未能及时归还借款，原、被告双方于2017年9月28日签订还款协议，协议主要约定：一、甲（原告李军）、乙（被告熊道祥）双方确认如下事实：乙方于2013年8月9日向甲方借款500000.00（伍拾万元整），并约定月利率2%。乙方在借款日未给甲方出具任何借据。二、乙方定于2017年10月30日前还清甲方全部本息。三、如乙方未能按时还清全部借款本息，甲方有权提起诉讼，乙方应承担甲方实现债权的全部费用。包括律师费（按标的额的6%计算）、案件管理费、保全费、保全担保费、评估、执行、拍卖等。协议签订后，被告未按约定履行义务。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、还款协议、银行交易明细等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告熊道祥向原告李军借款，虽未当场出具借条，但原告李军通过银行转账给被告500000.00元，其后于2017年9月28日双方签订还款协议，对借款进行了确认，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了最后还款期限为2017年10月30日，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告所签借条约定的利息为月利率2%，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告主张的利息为530000.00元，应当是从2013年8月10日以借款本金500000.00元为基数，按照月利率2%计算利息至2018年1月9日，此后的利息应当从2018年1月10日起按照借款本金500000.00元为基数，以月利率2%计算利息至被告付清为止。原告主张的实现本债权的费用50000.00元，由于原告没有提供相关的证据予以证明，对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊道祥在本判决生效后十日内偿还原告李军借款本金500000.00元及利息530000.00元（从2013年8月10日起以借款本金500000.00元为基数，按照月利率2%计算利息至2018年1月9日），并从2018年1月10日起，以借款本金500000.00元为基数，按照月利率2%计算利息至付清时为止。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7260.00元，由被告熊道祥负担7035.00元，原告负担225.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一八年二月二十六日书记员  谭小燕
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣04民终380号上诉人（原审原告）：九ＸＸ贸货运代理有限公司。住所地：九江市濂溪区十里大道汽车工业园内办公楼*楼。法定代表人：胡林丽，总经理。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小虎，男，1977年7月5日出生，汉族，九江市人，无固定职业，住九江市浔阳区。上诉人九ＸＸ贸货运代理有限公司（以下简称华贸公司）因与被告张小虎确认劳动关系纠纷一案，不服濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人华贸公司上诉请求：1.请求撤销濂溪区人民法院作出的(2017)赣0402民初1323号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2.本案的二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人的工作性质为劳务承揽，并非为劳动关系。从2014年开始，上诉人对辖区内的各个片区进行调整，各个片区实行按照地域承包经营快递业务，本案被上诉人在上诉人对辖区内的各个营业部进行改革后，自愿前往九江甘棠分部送快递，自动解除了双方的《劳动合同》。而承包该片区的人为曹某，其所有的快递都是由曹某进行分配，报酬是由曹某核发。被上诉人的工作形式为典型的自备工具，按照劳动量计算报酬的劳务承揽；2.上诉人与被上诉人不符合法律规定的劳动关系外在形式。上诉人对被上诉人在甘棠分部送快递不知情，上诉人在甘棠分部送快递后从未对其发放工资；3.上诉人与被上诉人未签订劳动合同，从2014年开始也从未给被上诉人发放过工资，上诉人也从未对被上诉人进行管理与控制，不符合劳动和社会保障部《关于确立芳动关系有关事项的通知》规定。上诉人开具《收入证明》是由公司财务人员私下所盖，上诉人并不知情。上诉人华贸公司一审诉请：1.请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：1、天天快递甘棠分部与被告张小虎是否具有劳动关系？庭审查明，华贸公司经营的天天快递业务2015年在九江市区内设立门点，成立甘棠分部，由案外人曹某内部承包，被告张小虎是其工作伙伴。两人的工资组成是一部分来自原告公司，一部分来自于收件提成，曹某与张小虎工资组成上稍有不同，曹某自行承担门面租金。每月工资是原告公司将两人工资打到曹某卡上，曹某转交给被告张小虎。“甘棠分部”没有独立的法人和营业执照。由此可见，甘棠分部承包人曹某与被告张小虎一样，皆是原告公司员工，天天快递甘棠分部与被告张小虎没有劳动关系。2、原告华贸公司与被告张小虎是否有劳动关系？被告张小虎为证明与原告存在劳动关系，向法庭提供一张押金条，证明原告公司已收取被告张小虎工作押金5000元，该工作押金收取方盖有“江西省海航天天快递有限公司九江分公司”印章，在劳动仲裁阶段，原告公司对此无异议。江西省海航天天快递有限公司九江分公司现无任何经营活动，其营业期限自2010年10月9日至2015年3月8日。期限届满后，原告公司取得九江天天快递的代理权。被告张小虎还向法庭提交原告华贸公司2016年12月1日开具的收入证明一张。证明内容为：张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元。该证据内容客观真实，来源合法，依法应予采信。原告认为系公司财务人员私下按被告本人意思所写并盖章，其并未向法庭递交相关证据，对于原告这一意见，本院不予采纳。证人曹某的证人证言也证实，公司实行承包制后，被告张小虎工资是打到我卡上，因为张小虎不会用“天宝”软件，要捆绑银行卡，所以是公司把钱打到我账户，我交给他，但并不是我个人发给张小虎工资。此外，被告张小虎还提供九江市工商银行城东支行存折流水，以证实原告向被告发放工资情况。发生交通事故后，肇事司机陈述，事故致张小虎受伤，张小虎骑行的电动车所载天天快递货物未损坏。上述证据，均能证明，被告张小虎是天天快递收派员，与拥有九江天天快递代理权的华贸公司虽没有签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。综上所述，原告华贸公司请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，其提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。九江市濂溪区劳动人事争议仲裁委员会濂人劳仲案字（2017）第13号仲裁裁决书，裁决正确。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《劳社部发（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告九ＸＸ贸货运代理有限公司与被告张小虎存在事实劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。二审期间，本案双方当事人未向本院提交证据。本院经审查,认定事实如下：华贸公司经营的天天快递业务在九江市区内设立门点，成立甘棠分部，由案外人曹某内部承包。被上诉人张小虎为证明与上诉人存在劳动关系，向原审法院提供押金条一张，该工作押金收取方盖有“江西省海航天天快递有限公司九江分公司”印章。上诉人华贸公司于2016年12月1日开具收入证明一份，证明内容为：张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。本案中，双方当事人未签订劳动合同，没有形成劳动合同关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，被上诉人是具备劳动能力的完全民事行为能力人，上诉人公司是依法成立的法人单位，双方均是适格的劳动者和用人单位。关于被上诉人是否对被上诉实施了用工管理，用人单位是否向劳动者发放相应的劳动报酬。依据上诉人2016年12月1日开具的被上诉人收入证明的内容：“张小虎是我单位员工，岗位为收派员。2016年8月收入6350元，9月收入6645元，10月收入6820元”可知，上诉人已经自认被上诉人为其单位员工，且支付了被上诉人相应的工资。上诉人虽抗辩该收入证明系公司财务人员私盖单位公章出具，但未向本院提交任何证据，本院不予采信。综合以上因素，本院认为被上诉人从事的是上诉人安排的有报酬的劳动。关于被上诉人从事的劳动是否为上诉人业务组成部分。上诉人公司为天天快递九江地区的特许人（加盟授权方），被上诉人从事的快递投送工作，当然是上诉人公司业务必不可少的组成部分。综上所述，一审法院查明事实清楚、程序适当，应予维持，上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九ＸＸ贸货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 罗柳军审判员 罗 乐二〇一八年二月十四日书记员 陈 昕
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖10民终115号上诉人（原审原告）：杨桂萍，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人:刘冀，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山海迦生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道86号，统一社会信用代码9134100056496688X3。法定代表人：张世潮，总经理。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，以上两位被上诉人共同的委托诉讼代理人:陈胜利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人杨桂萍因与被上诉人黄山海迦生物科技有限公司（以下简称黄山海迦公司）、吴俊股东资格确认纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）皖1002民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨桂萍向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由黄山海迦公司和吴俊承担。事实和理由：一、吴俊认可杨桂萍曾达成口头协议，由吴俊代持其在黄山海迦公司的股份，且杨桂萍亦通过转款凭证、吴俊实缴全部公司注册资本等证明杨桂萍完成了出资义务。杨桂萍的身份与出资行为不存在规避法律禁止性规定的情形，隐名出资行为有效。二、黄山海迦公司均认可杨桂萍的股东身份。杨桂萍在一审中提供了大量的电子邮件截图证明，公司的实际控制人吴俊经常以电子邮件的形式召开临时股东会，在邮件内容中吴俊均以“各位股东”称呼各位参会人员。此外，作为股东和公司高管的李魁强在致全体股东的信件中还直接勾选了杨桂萍。上述事实可以证明黄山海迦公司的其他显名股东均认可杨桂萍的股东身份。三、杨桂萍以股东身份行使了股东权利，参与了公司经营。综上，请求二审法院支持其上诉请求。黄山海迦公司答辩称：一、杨桂萍上诉认为黄山海迦公司的其他股东均认可其股东身份并行使了股东权利，但其并未提交充分证据予以证明。杨桂萍在一审提交的电子邮件截图并不能证明黄山海迦公司半数以上股东明知其实际出资，更无法证明黄山海迦公司其他股东同意其成为股东。二、杨桂萍之所以参与黄山海迦公司的经营并非基于其股东身份，而是基于其被黄山海迦公司任命的企业负责人的身份。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴俊答辩称：吴俊接受杨桂萍的委托代持20万元黄山海迦公司的股份事实存在。但黄山海迦公司其他股东对此并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨桂萍向一审法院起诉请求：一、请求确认杨桂萍为黄山海迦公司的股东身份；二、请求在确认杨桂萍成为黄山海迦公司的股东后，由黄山海迦公司及吴俊协助其办理股权登记手续；三、请求判令黄山海迦公司及吴俊承担全部诉讼费用。一审法院查明：2010年11月，黄山海迦公司成立，股东为吴俊和张世潮，注册资本1000万元。2011年7月，杨桂萍与吴俊达成口头股份代持协议，约定杨桂萍向黄山海迦公司出资20万元，委托吴俊代持管理，同年7月14日，杨桂萍转账20万元给吴俊。2011年9月6日，黄山海迦公司股东会决议增加齐伟、韩永芳、李魁强三名股东，张世潮退股并于2011年9月27日办理工商登记。2013年8月，黄山海迦公司增加注册资本至1600万元，并增加蔡亚禄、刘德雄、方新武等三名股东，其中吴俊实缴出资额为897.74万元，占公司56.1088%的股份。一审法院认为：杨桂萍与吴俊达成的口头股份代持协议系双方真实意思表示，且吴俊予以认可，应属有效。故杨桂萍享有吴俊在黄山海迦公司股份中的20万元投资者权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第二款规定“实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。”同时第三款又规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，杨桂萍主张确认其为黄山海迦公司的股东身份并协助其办理股权登记手续，但未提供证据证明其已取得黄山海迦公司股东半数以上同意，即便如杨桂萍所述黄山海迦公司其他大部分股东知道其“隐名股东”身份并参与公司经营，但不等同于同意其成为黄山海迦公司的股东。基于有限公司或有限责任公司的“人合性”性质，“隐名股东显名化”仍属于向股东之外的人转让股权及增加股东的范畴，虽不要求另行出资，但应符合《中华人民共和国公司法》第七十一条规定的应当经其他股东过半数同意的条件。综上，杨桂萍的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨桂萍的诉讼请求。案件受理费40元（原告已预交），由原告杨桂萍承担。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨桂萍在黄山海迦公司的股东身份能否予以确认，黄山海迦公司和吴俊是否应协助其办理股权登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定：实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。据此，为了保障公司之人合性，维护公司内部关系之稳定，实际出资人杨桂萍应当经由公司其他股东过半数同意时才能成为公司股东。但本案中杨桂萍并未提供充分证据证明其取得了黄山海迦公司股东半数以上同意，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨桂萍负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年二月九日书记员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0302民初98号原告：宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区。负责人：王晓东，该公司经理。委托代理人：罗永忠，该公司员工。被告：王宏林，男，汉族，生于1975年，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站，住所地宝鸡市渭滨区。负责人：毛亚明。委托代理人：王宏林，男，汉族，生于1975年，住宝鸡市渭滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区。负责人：吴晓，该公司经理。委托代理人：孙超，该公司员工，特别授权。原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称秦龙出租车公司）诉被告王宏林、宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站（以下简称渭滨区农经站）、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦龙出租车公司的委托代理人罗永忠，被告王宏林，渭滨区农经站的委托代理人王宏林，被告保险公司的委托代理人孙超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦龙出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的车辆停运损失3000元。2、被告承担诉讼费。2017年11月21日8��50分许，原告的司机罗永忠驾驶****8963出租车行驶至火炬路东段时，与被告王宏林驾驶的陕C*****号车追尾，造成交通事故。后经双方当事人自行协商由被告王宏林负全责。事故发生后，原告的车辆受损并停运六天。根据《道路交通安全法》第76条，在交通事故发生后，无责方的保险公司要在交强险无责任赔偿限额内，对全责方的损失进行赔偿。肇事车辆系第二被告所有，第一被告为司机。车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任险。被告王宏林和被告渭滨区农经站共同辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。肇事车辆原系宝鸡市公路动物检查站所有，后因职能变更，对该检查站人员和财产进行分流。该车现由被告渭滨区农经站使用，王宏林是因公务用车发生本次事故，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，对停运损失按照保险合同不由我公司赔偿。原告车辆受损情况并不严重，原告坚持在4S店维修，因近年底，维修车辆太多，造成维修时间过长。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日8时50分许，原告的司机罗永忠驾驶陕CT****出租车行驶至火炬路东段时，与被告王宏林驾驶的陕C*****号车追尾，造成交通事故。后经双方当事人自行协商由被告王宏林负全责。事故发生后，原告的车辆受损并停运六天。肇事车辆原系宝鸡市公路动物检查站所有，后因职能变更对该检查站人员和财产进行分流。该车现由被告渭滨区农经站使用，王宏林是因公务用车发生本次事故，车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任险。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告渭滨区农经站为肇事车辆的实际使用人，且在被告保险公司购买交强险及商业三者险，被告王宏林在事故发生时是职务行为，在事故中负全部责任。对被告王宏林造成损害承担赔偿责任由被告渭滨区农经站承担。因为营运损失属于间接损失，依照保险合同的约定不属于交通事故强制保险和商业三者险的赔偿范围，故被告保险公司不承担赔偿责任。事故发生后，原告的营运车辆从2017年2月21日至2月26日在维修，停运六天，原告提交宝鸡市道路运输协会的证明，证明每天营运收入测定为500元。被告承认有停运损失，但应当扣除运营成本，本院酌情确认每天的实际损失为350元，停运六天，其营运实际损失为2100元。故对原告的不合理请��，本院不予支持。对被告的其他辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第一十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站于本判决生效后十五日内赔偿原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司营运损失共计2100元。二、驳回原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市渭滨区农村经济经营管理站承担20元，由原告宝鸡市秦龙运输（集团）有限公司出租车分公司承担5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  聂卫东二〇一八年二月八日书记员  王馨娅
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初18号原告：杨永全，男，汉族，生于1967年3月19日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠华，重庆文才律师事务所律师。被告：四川省达州市达信保安服务有限责任公司。法定代表人：刘天云。住所：四川省达州市通川区红旗路***号*单元****号。统一社会信用代码：915117007446560615。委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。原告杨永全诉被告四川省达州市达信保安服务有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告杨永全于2018年1月31日向本院提出申请���回对被告四川省达州市达信保安服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告杨永全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永全撤诉。案件受理费396元,减半收取198元，由原告杨永全负担。审判员  兰静二〇一八年二月九日书记员  袁康
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0103民初1015号原告：胡艳琴,女,1977年1月5日出生,住南昌市东湖区。被告：万保平，男，1972年10月8日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告胡艳琴诉被告万保平房屋租赁合同纠纷一案中，已于2018年2月1日立案受理并已依法送达原告胡艳琴诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告胡艳琴未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告胡艳琴撤回起诉处理。审判员  刘春荣二〇一八年二月二十三日书记员  曹理力
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初578号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：李英，女，1978你那4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初494号之一申请人：张某某，男，汉族，九江市，被申请人：罗某某，女，汉族，住九江市，被申请人：周某某，男，汉族，住九江市濂溪区，本院于2017年3月28日作出（2017）赣0402民初494号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人罗某某、周某某银行存款人民币266000元或冻结、查封、扣押被申请人罗某某、周某某同等价值的其他财产。现因申请人与被申请人已经达成和解协议，且被申请人已经偿还了申请人全部欠款，申请人张某某申请法院解除对被申请人罗某某、周某某银行存款人民币266000元的冻结或解除对被申请罗某某、周某某同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人罗某某、周某某银行存款人民币266000元的冻结或解除对被申请罗某某、周某某同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。审判员  朱雪娟二〇一八年二月二十七日书记员  余艺琪
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书(2018）桂1323执恢6号申请执行人：马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被执行人：韦立勇，男，1968年12月15日出生，汉族，职工，住广西武宣县。申请执行人马荣与被执行人韦立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第216号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人马荣于2014年9��22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2014年12月3日终结该案的本次执行程序，2018年2月2日本院依职权重新立案恢复执行。本院在执行过程中，发现被执行人韦立勇在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，于2018年2月6日依法划拨被执行人韦立勇在广西武宣县农村信用合作联社营业部开设的账户62×××81中的存款人民币19200元，该款已退给申请人,现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：武宣县人民法院(2018）桂1323执恢6号执行案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 廖���军审判员 廖 庆 丰审判员 黄 锦 刚二〇一八年二月六日书记员 覃 俊 铭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0202执143号之一申请执行人：孙家辉，男，1975年5月9日出生，汉族，个体，现住大武口区。被执行人：时盼，男，1986年10月1日出生,汉族，个体，现住大武口区。本院在执行孙家辉与时盼借款合同纠纷一案，因申请执行人孙家辉与被执行人时盼达成和解协议。现申请执行人孙家辉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执143号案件执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘洋二〇一八年二月二十八日书记员  张俊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初5112号原告杨改先，女，汉族，1949年4月20日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。住址：浙江省东阳市吴宁镇吴宁东路28号。统一社会信用代码：913307837045878078。负责人张健蕾，该公司经理。委托代理人程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告杨改先诉被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保财险东阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告杨改先的委托代理人马松立、被告人保财险东阳支公司的委托代理人程宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日14时13分许，在长葛市后河镇葛天大道佳佳超市门口处，被告吴雪香持C1证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与原告杨改先驾驶电动三轮车由西向东行驶左转弯时发生相撞，造成原告杨改先受伤、车辆受损的交通事故。后经长葛市公安局交通管理警大队认定，驾驶人吴雪香负该事故的主要责任，原告杨改先负该事故的次要责任。该事故发生后，原告杨改先被送往长葛市人民医院住院治疗。另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险东阳支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险，且不计免赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计69175.01元。被告人保财险东阳支公司辩称：1、我公司愿在保险范围内承担原告合理合法的损失，但原告诉请过高，超出基本医保范围，医疗费应扣除15%，2、后期治疗费应实际发生后再另行主张。3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书1份，吴雪香驾驶证和浙Ｇ×××××号小型轿车行驶证复印件各1份，交强险、商业第三者责任险保单各1份，证明在本次事故中驾驶人吴雪香负该事故的主要责任；原告杨改先负该事故的次要责任；并证明浙Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险东阳支公司处投有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间；2、诊断证明、出院证、住院结算票据各1份，门诊费票据3张，病历1册（19页），证明原告杨改先受伤后在长葛市人民医院住院治疗16天，花费医疗费17293.31元；3、法医鉴定书1份，证明原告杨改先的伤残程度已构成九级伤残，出院后的护理期限评定为74日，后期取内固定术费用为6000元；4、出租车票500元，证明原告杨改先因本次事故支出交通费500元。被告人保财险东阳支公司未向本院提供证据。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年11月21日14时13分许，在长葛市后河镇葛天大道佳佳超市门口处，被告吴雪香持C1证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶时与原告杨改先驾驶电动三轮车由东向西行驶左转弯时发生相撞，造成原告杨改先受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，原告杨改先被送往长葛市人民医院住院治疗16天，支付医疗费17293.91元。2016年12月5日长葛市公安局交通管理警大队作出长公交认字【2016】第1611313号事故认定书，认定驾驶人吴雪香负该事故的主要责任，原告杨改先负该事故的次要责任。2017年12月12日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所【2017】临鉴字第518号司法鉴定意见书，被鉴定人杨改先之损伤伤残等级评定为九级；出院后护理期评定为74日；后期行右肱骨内固定取出术，费用约需人民币陆仟元。2017年10月25日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计69175.01元。另查明，浙Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险东阳支公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理警大队作出长公交认字【2016】第1611313号事故认定书，认定驾驶人吴雪香负该事故的主要责任，原告杨改先负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人保财险东阳支公司作为浙Ｇ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。对原告杨改先因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费17293.91元、护理费8348.3元{（33857元÷365天）×（16天＋74天）}、住院伙食补助费480元（16元×30天）、营养费320元（20元×16天），残疾赔偿金28072.8元（11697元×12年×20%）、精神抚慰金6000元、交通费160元、后期治疗费6000元，以上共计66675.01元。被告人保财险东阳支公司在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金42581.1元（护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），被告人保财险东阳支公司在交强险范围内共计赔偿原告杨改先的数额为52581.1元（10000元＋42581.1元），按责划分后，被告人保财险东阳支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告杨改先的数额为9865.74元{（66675.01元－52581.1元）×70%}，被告人保财险东阳支公司在交强险和第三者责任保险范围内共计赔偿原告杨改先的数额为62446.84元（52581.1元＋9865.74元）。原告的其它诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨改先医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计62446.84元。二、驳回原告杨改先的其他诉讼请求。案件受理费1529元，由原告杨改先承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一八年二月八日书 记 员  袁自培
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初534号原告李某1，男，汉族，1958年12月22日生，贵州省人，住清镇市。被告李某2，男，汉族，1956年7月3日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。第三人李某3，男，汉族，1954年7月5日生，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。第三人李某4，女，汉族，1961年7月4日生，贵州省人，住清镇市。原告李某1与被告李某2、第三人李某3、李某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 长  任 敏人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  刘翠琴二〇一八年二月二十六日书 记 员  彭晓萱
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2823号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时瑞，女，1980年11月16日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化。户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）2695号起诉书指控被告人时瑞犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人时瑞及其指定辩护人邓妍均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人时瑞于2017年6月24日13时许，在北京市朝阳区华严北里x号楼x号内，拒不配合北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警许某（男，40岁，北京市人）执行公务，殴打、抓伤民警，致其左面部软组织损伤、肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤。经鉴定，许某身体所受损伤属轻微伤。经精神病司法鉴定，被告人时瑞为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人时瑞后被抓获归案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人时瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人时瑞辩称没有殴打民警。其辩护人认为，被告人系限制刑事责任能力人，执法民警对激化矛盾负有一定责任，请法庭对被告人时瑞从轻处罚。经审理查明：被告人时瑞于2017年6月24日13时许，在北京市朝阳区华严北里x号楼x号内，因与房屋中介人员产生房屋租赁纠纷，在房屋中介人员报警后，拒不配合北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警许某（男，40岁，北京市人）执行公务，殴打、抓伤民警，致其左面部软组织损伤、肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤。经鉴定，许某身体所受损伤属轻微伤。经精神病司法鉴定，被告人时瑞为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认及控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。被告人时瑞后被抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、被害人许某陈述证明：其系朝阳区亚运村派出所民警。我爱我家房屋中介公司人员张某报警称，因房屋租赁纠纷与时瑞发生争执。在上述时间、地点，许某带着辅警王某到达现场，张某称时瑞对其进行了殴打并扇了他好几个耳光。在处置该警情的过程中，时瑞一直不配合工作，并打了许某的嘴巴，还挠了其脸部和脖颈处。后其和辅警将被告人时瑞带回了派出所。其当时身穿警服，并告知了时瑞其系亚运村派出所民警，还对全程进行了执法录音录像。2、证人王某证言，其内容同许某陈述基本一致。3、证人张某证言证明：其系我爱我家房地产经纪公司的业务员。在2017年6月24日12时许，其和同事倪某到了上述地点，和时瑞交接租赁到期的房子。当时时瑞很激动，打了其几下，其就报警了。后民警到了现场，时瑞不配合民警工作，对民警进行了殴打。其看到警察脸上流血了。4、证人倪某证言证明：其系我爱我家房地产经纪公司的业务员。其证言内容同证人张某证言基本一致。5、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：许某所受损伤，致面部擦划伤、颈部擦划伤，已构成轻微伤。6、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心精神病司法鉴定意见书证明：时瑞诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认及控制能力削弱，为限制刑事责任能力。7、医院诊断证明书证明：民警许某的伤势情况。许某左面部软组织损伤，肿，右面部、右颈后、右肘后皮肤划伤；徐州市东方人民医院于2016年10月13日初步诊断时瑞为精神分裂症。8、“110”接处警记录，证明案发当天张某报警情况。9、到案经过，证明公安机关于案发当天将被告人时瑞抓获的情况。10、执法录像证明：在上述时间、地点，被告人时瑞妨害公务并殴打民警的情况。11、被告人的身份材料，证明被告人时瑞的身份信息情况。12、被告人时瑞在侦查阶段的供述证明：被告人前期供述称：在上述时间，我爱我家公司业务员到了其上述地点的暂住地，其与业务员发生了争执，其情急之下打了业务员脸上两下，那个业务员就打电话报警了。过了几分钟，警察就到了其暂住地，中介公司的业务员就把情况告诉了警察，其也把情况跟警察说了。说完其就进了其房间。后警察进房间对其进行询问，其让警察出去，警察还是继续往里走，其就用手打了警察脸部。其觉得这是正当防卫；被告人时瑞后期的供述为：其与我爱我家的业务员产生了争执，业务员报了警。3分钟后来了一名男警察，但其怀疑不是真警察。民警不断的靠近她，她就让民警往后退一点，其每往后退一步民警就往前上一步，后其用手推了民警肩膀一下。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人的有罪供述与本案其他证据能够相互印证，对此，本院予以确认；关于被告人的辩解，缺乏证据印证，与事实不符，对其内容的真实性本院不予确认。本院认为：被告人时瑞以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯了刑法，构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人时瑞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人时瑞关于没有殴打警察之意见，本院认为，综合本案证据，能够证明被告人时瑞与房屋中介公司人员因房屋租赁纠纷产生争执，在民警出警依法执行公务时，不能冷静对待和处理纠纷，拒不配合民警工作并使用暴力手段妨害公务，其行为直接造成了民警的轻微伤，已构成妨害公务罪。在此过程中民警系依法执行公务，程序合法，并无存在违法之处。故对被告人没有殴打民警的意见，本院不予采纳。同时，如上所述，对辩护人关于民警对激化矛盾负有一定责任的意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人系限制刑事责任能力人，故对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人时瑞犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人时瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2018年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  郝建丰人民陪审员  孙冀鹏二〇一八年二月五日书 记 员  董祎凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10655号原告：沈玉凤，女，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：黄家杰，男，汉族，住广东省广州市。被告：谢美云，女，汉族，住广东省广州市。原告沈玉凤与被告黄家杰、谢美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋小玲到庭参加了诉讼。被告黄家杰、谢美云因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告谢美云是认识多年的同学，两被告是情侣关系，原告是通过被告谢美云认识被告黄家杰的。在2015年初的一次聚会上，被告黄家杰透露其生意周转不灵急需资金，需向原告借款50000元，并承诺一年还清，被告谢美云愿意为其担保。原告当时看在被告谢美云认识多年的情分上，于2015年1月27日向被告谢美云名下账号转账47500元，其余2500元以现金形式借给被告黄家杰。然而，到2016年3月，被告黄家杰仍没有还钱的意思，原告多次催促，但两被告要求原告再给两个月的时间，并自愿签订借款协议。但两个月后，原告再次催收，两被告已不接原告电话，故诉至法院，请求法院判令：一、判令两被告连带偿还原告借款47000元；二、两被告连带偿还从立案日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告黄家杰辩称：（无答辩）。被告谢美云辩称：（无答辩）。经审理查明：2015年1月27日，原告向被告谢美云转账47500元。2016年3月4日，原告与两被告签订了借款协议，借款协议约定：被告黄家杰于2016年3月4日向原告借款50000元，借期两个月，于2016年5月4日前还清。被告黄家杰作为借款人，被告谢美云作为担保人在借款协议上签名。诉讼中，原告自认两被告已偿还借款3000元。以上事实，有借款协议、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据银行交易明细和借款协议，结合原告的陈述，可以认定被告黄家杰向原告借款50000元的事实，本院对此予以采信。因此，借款期限届满后，被告黄家杰未清偿借款，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告黄家杰偿还借款本金47000元及利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因双方对此并无约定，本院按银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告谢美云未约定保证方式和保证期间，被告谢美云应按连带责任保证承担责任。但是，原告与被告黄家杰的主债务于2016年5月4日到期，原告于2017年8月10日才向本院提起诉讼，保证期间已经过，被告谢美云的保证责任免除，故本院对原告要求被告谢美云承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告黄家杰、谢美云因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告黄家杰给付原告沈玉凤借款本金47000元及利息（利息从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。二、驳回原告沈玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告黄家杰负担（于本判决书生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年二月二十七日书 记 员  麦逸纯
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执603号之二申请执行人王德云，男，汉族，生于1959年12月9日，住四川省旺苍县。被执行人何党国，男，汉族，生于1976年3月3日，现住四川省旺苍县。本院在执行王德云与何党国追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一八年二月二十三日书 记 员  赖晓霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初1476号原告：李钉，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张先曲，女，1976年10月14日出生，住重庆市渝北区。被告：彭昌华，男，1974年2月10日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告李钉与被告张先曲、被告彭昌华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日登记立案，原告李钉未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告李钉在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告李钉自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年二月六日书记员  王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终209号上诉人（原审被告）：沈阳旺力房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺经济开发区1号商贸楼。法定代表人：郑学纯。被上诉人（原审原告）：姚必然，男，1962年9月27日出生，汉族，住吉林省长春市。上诉人沈阳旺力房地产开发有限公司（以下简称沈阳旺力）因与被上诉人姚必然民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6358号之一民事裁定，向本院提起上诉。沈阳旺力上诉称，（一）双方签订的《结算协议》的签订地点为辽宁省沈阳市，并非协议上标明的杭州市滨江区。（二）因约定管辖无效，本案应适用原告就被告的原则，由被告所在地，即辽宁省抚顺市中级人民法院审理为宜。沈阳旺力请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省抚顺市中级人民法院审理。本院经审查后认为，双方在《结算协议》第4条约定，在履行本协议过程中发生争议的，各方友好协商，协商不成的由本协议签订地人民法院诉讼解决。同时，案涉《结算协议》注明协议签订地为杭州市滨江区。因协议签订地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。沈阳旺力的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年二月二十二日书记员  林一冲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9544号原告:何国华，女，1968年5月18日生，汉族，住江苏省张家港市。被告:籍山，男，1983年5月5日生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，暂住江苏省苏州市高新区。原告何国华与被告籍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理。2017年10月25日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告何国华到庭参加诉讼,被告籍山经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何国华向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及借期内利息5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：何国华曾在籍山的苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司工作，期间的2015年12月16日籍山以老婆生病需要资金为由向何国华借款40000元,借期一年，利息5000元。因籍山未能按时归还本息,导致诉讼。被告籍山未作答辩。本院经审理认定事实如下：何国华曾在籍山的苏州星月轩建筑装饰设计工程有限公司工作，期间的2015年12月16日籍山以老婆生病需要资金为由向何国华借款4万元,借期一年，利息0.5万元。当日何国华通过银行卡转给籍山2万元，加上其在2015年12月14日提取的现金2万元，一共4万元交付给籍山。籍山向何国华出具了借条一份，载明“今向何国华女士借款肆万元整（40000元），期限一年，利息5000元。年底一次性付清。借款人：籍山身份证.2015年12月16日.”。因籍山未能按时归还本息,导致诉讼。上述事实有借条、银行卡交易明细清单、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告籍山向原告何国华借款4万元，该事实有借条、银行卡交易明细清单、庭审笔录等佐证，事实清楚。被告籍山经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告籍山结欠原告何国华借款4万元及借期内约定利息0.5万元的事实成立。现原告要求被告籍山归还借款4万元及借期内约定利息0.5万元,理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告籍山应归还原告何国华借款4万元及借期内约定利息0.5万元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告籍山负担。该费原告何国华已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时一并给付原告何国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  钱汉珠二〇一八年二月六日书 记 员  陈天宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执6387号王立琴端利虎、戴军：王立琴申请执行端利虎、戴军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5040元，经本院立案受理,现已强制执行到位5040元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给王立琴。至此，王立琴向本院申请执行（2017）苏0115民初12129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初57号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陶勇，男，1987年12月14日出生于重庆市北碚区，汉族，高职文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陶勇犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年8月5日、8月7日、10月19日、11月16日，被告人陶勇在其位于重庆市北碚区XX镇XX村XX组X号的家中，四次容留吸毒人员陈某以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2017年11月18日，被告人陶勇因吸食毒品被民警查获后，主动供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。重庆市北碚区人民检察院认为，被告人陶勇提供场所四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人陶勇因吸食毒品被民警查获后，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人陶勇拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。被告人陶勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陶勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元(已缴纳一千五百元)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年二月一日书记员 张圆圆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终149号上诉人（原审被告）：何文丽，女，汉族，1975年4月29日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杭州益翰投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白云路88-1号195室。原审被告：中卫华医（北京）医院管理有限公司,住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街18号21层A2108。法定代表人：赵进军。原审被告：中卫华医（北京）医疗技术有限公司,住北京市朝阳区朝阳门外大街18号21层A2108。法定代表人：栗伟忠。原审被告：匡玉娥,女,汉族，1936年12月24日出生,住河北省石家庄市裕华区。上诉人何文丽因与被上诉人杭州益某投资管理有限公司及原审被告中卫华医（北京）医院管理有限公司、中卫华医（北京）医疗技术有限公司、匡玉娥民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4335号之一民事裁定，向本院提起上诉。何文丽上诉称，本案约定管辖的双方为杭州益某投资管理有限公司与中卫华医（北京）医院管理有限公司，何文丽并非合同双方当事人之一，故杭州益某投资管理有限公司与中卫华医（北京）医院管理有限公司之间的约定管辖对何文丽无约束。且本案中卫华医（北京）医疗技术有限公司的股东出资义务未到期，不应在本案中一并处理。此外，现中卫华医（北京）医院管理有限公司的股东为栗伟忠，且何文丽的经常居住地不在杭州市上城区而在北京市朝阳区，故不能将作为前股东何文丽的出资义务的争议放到本案一并由杭州市上城区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，依据杭州益某投资管理有限公司提交的《借款协议》，约定争议解决的方式为：协商不成，双方均可以向乙方（出借人）即杭州益某投资管理有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。至于杭州益某投资管理有限公司追加中卫华医（北京）医疗技术有限公司股东何文丽为本案被告，并要求其在出资不实范围内承担补充清偿责任，能否与民间借贷纠纷案件合并审理的问题，属于实体审理的范畴。由此，何文丽的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年二月十二日法官助理  方舒婧书 记 员  翁文杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初1133号原告：江苏布德鲁斯模具技术有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路555号2号房，统一社会信用代码91320583302083120T。法定代表人：徐丽英，该公司总经理委托诉讼代理人：许良森，该公司员工。被告：苏州富码模具有限公司，住所地昆山市张浦镇南港星金路83号-1,统一社会���用代码91320506MA1MDEUB9A。原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司与被告苏州富码模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许良森到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付模具加工款人民币5万元及利息损失（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年7月30日起计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月5日和被告签订模具加工合同，双方约定原告为被告提供模具加工，被告在收到模��加工后开始量产货品之后未能及时支付货款，被告产品已进入量产并超过合同约定的期限，未按合同约定付款，原告多次催被告提供税务局三证合一后的资料一直未果，并多次致电被告提供开票资料及付款无明确回应。双方明确在模具加工合同，合同编号：WX20160704-1里约定付款方式、付款期限，并由双方签字盖章确认。之后，被告并未按照约定期限向原告结清应付货款，原告多次电话催款，一直以种种理由推脱，截止起诉之日，被告未付余款50%合计5万元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏州富码模具有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的购销合同、送货单及送达凭证的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，原被告双方签订模具加工合同一份，约定原告为被告加工落料模、冲压模、切边模，总价款为10万元。付款方式为：被告应在合同签订三天内付原告3万元，首样发到被告处经被告试用判定产品符合图纸要求后付原告20%;模具交付给被告付请余款40%；余款10%在模具交付四个月内付清。2016年7月29日，原告将模具交付给被告。上述事实由购销合同、送货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告为原告加工产品，双方订立有书面的加工合同，本案所涉合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告依约完成加工义务，并将产品交付给被告，被告理应依照合同约定付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款5万元的诉请予以支持。关于利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告要求被告支付利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。但根据合同约定及原告交付货物的时间，利息的起算时间为2016年11月30日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权力，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第���百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州富码模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告江苏布德鲁斯模具技术有限公司款项人民币50000元及利息损失（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年11月30日计算至实际支付之日）。（上述款项如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60-07578）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一八年二月六日书记员  邵振华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初1079号原告：刘红兰，女，1968年7月28日生，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市济川街道办事处苏城村经济联合社，住所地泰兴市济川街道苏城村。法定代表人：杨明，主任。被告：泰兴市济川街道苏城村村民委员会，住所地泰兴市济川街道苏城村。法定代表人：杨明，主任。被告：杨星生，男，1955年9月6日生，汉族，住泰兴市。原告刘红兰与被告泰兴市济川街道办事处苏城村经济联合社、泰兴市济川街道苏城村村民委员会、杨星生返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘红兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，于2018年1月22日向本院申请免交诉讼费，未获批准后，未在七日内预交案件受理费。后原告刘红兰又于2018年1月29日向本院申请缓交诉讼费，本院于2018年1月31日向原告刘红兰发出不准予缓交诉讼费通知书，并要求原告刘红兰限期交纳案件受理费，但原告刘红兰在本院规定的期限内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘红兰撤回起诉处理。审判员  于洪波二〇一八年二月十一日书记员  严文武
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初2611号原告:黑龙江省桩基础工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路65号。法定代表人:赵彩明，男，职务总经理。委托诉讼代理人:吕洪雷，黑龙江银盛律师事务所律师。被告:黑龙江恒润建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗���文化街2-2号。法定代表人:李喆，职务总经理。被告:黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡后五风楼屯。代表人:李秉锋，男，职务经理。原告黑龙江省桩基础工程公司(以下简称桩基础公司)与被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司（以下简称恒润公司）、黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称恒润一分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桩基础公司及其委托诉讼代理人吕洪雷、被告恒润一分公司代表人李秉锋到庭参加诉讼。被告恒润公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒润一分公司向原告偿付工程款102,181.00元;2.被告恒润一分公司��原告支付工程款利息9,401.00元（自合同约定付款日期之次日，即2015年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2017年11月23日止）;3.被告恒润公司对上述欠款及利息承担补充清偿责任;4.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年5月23日，原告桩基础公司与被告恒润一分公司签订了《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》，合同约定被告恒润一分公司将文库街改造项目（文汇家园）基坑支护工程（钢板桩、帷幕桩）发包给乙方施工，合同签订起半年内被告恒润一分公司向原告拨付工程款的100%。合同签订后，原告依约完成了标的工程的施工，依被告确定的工程量计算，基坑支护工程结算总价为人民币282181.00元，但被告并未依约完全履行付款义务，截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款本金102,181.00元、利息9401.00元未支付。被告恒润一分公司系被告恒润公司的分公司。被告恒润一分公司辩称，系2015年做的该工程，被告恒润一分公司和原告公司下属的项目部联系的，系租用设备来做该工程，工程结束后双方承认的价款为282181元，已经给付了180000元，尚欠102181元。被告恒润公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一、二系被告恒润一分公司对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告恒润公司未出庭质证，应视为放弃对原告证据提出异议的权利。经审理查明，2015年5月23日，原告桩基础公司与被告恒润一分公司签订《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》一份，约定原告承包文库街改造项目（文汇家园）基坑支护工程（钢板桩、帷幕桩）的清包机械工程，合同签订起半年内被告恒润一分公司拨付工程款100%。合同签订后，原告依约完成了工程的施工。2015年10月21日，被告恒润一分公司确认原告承包工程造价为282181元。工程造价确定后，被告向原告支付了工程款180000元，至今尚欠工程款102181元，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，原告与被告恒润一分公司之间签订的《文库街改造项目（文汇家园）基坑支护（钢板桩、帷幕桩）施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约完成了工程的施工，被告恒润一分公司在付款期限届满后，未足额向原告付款，已侵害原告合法权益，结合原告诉讼请求，本院支持被告润恒一分公司支付原告工程款102181元，并自2015年11月24日（付款期限已届满）起按中国人民银行同期贷款���率向原告支付拖欠工程款的利息至2017年11月23日。因恒润一分公司不具有法人资格，结合原告诉讼请求，本院支持恒润公司对上述债务承担补充清偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省桩基础工程公司工程款102181元；二、被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省桩基础工程公司工程款102181元的利息（自2015年11月24日起至2017年11月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三��被告黑龙江恒润建筑工程有限责任公司对上述债务承担补充清偿责任。二被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二０一八年二月二十八日书记员 王晓佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初14076号之一原告：杨喜金。委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：彭建清。原告杨喜金诉被告彭建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杨喜金于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨喜金撤诉。受理费392元、保全费413元，合计805元（已由原告预交），由原告杨喜金负担。审判员  魏万能二〇一八年二月七日书记员  黄珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初8635号原告：窦珍珍，女，1986年2月12日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。法定代表人：周细耇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。原告窦珍珍与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告窦珍珍及其委托诉讼代理人夏文新、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬9701元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2015年4月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦珍珍、刘某、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资9701元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同两份（该两份合同书首页用人单位名称处填写为“常州市明安电器配件有限公司”，落款盖章处该有被告及明安公司的公章）、被告处的分配工资明细表、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余工资9701元，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告窦珍珍工资9701元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一八年二月八日书 记 员  张 雅
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0781民初210号原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市。法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：李邵生，男，1972年1月6日出生，汉族，住邵武市。原告邵武华畅物流有限公司与被告李邵生劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  祝邵福二〇一八年二月九日书记员  张 明
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1890号之二申请执行人：徐州华气新能源有限公司，住所地徐州泉山经济开发区时代大道一号。法定代表人：邵义勇，该公司经理。被执行人：徐州信源天然气有限公司，住所地徐州市云龙区和平路帝都大厦1-413室。法定代表人：梁明运，该公司经理。徐州华气新能源有限公司与徐州信源天然气有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的3932314.71元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月20日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至7月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人徐州信源天然气有限公司所有的位于徐州市贾汪区老矿办事处王庄村北大桥院内的徐州信源天然气有限公司贾汪分公司加气站的资产。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。本院经申请人申请,对被执行人的上述加气站进行评估、拍卖，第一次拍卖已经流拍。该加气站已经拆迁，故无法处置。3、2018年2月6日，本院联系申请执行人的委托代理人，其陈述对该案件不再进行代理。申请执行人亦没有到院对该案件进行谈话及提供财产线索。根据本案实际情况，本案对该案依职权终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月六日书记员  张 帅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初70号之二原告：韩若宾，男，锡伯族，1952年6月28日出生，住所：天津市河北区。被告：修传文，男，汉族，1968年1月11日出生，住所，河北省秦皇岛市海港区。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十二号路150号。法定代表人：鞠保义。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司，住所地：天津市红桥区金领花园13-1-504室。负责人：郑和。第三人：杨世和，男，汉族，1956年4月11日出生，住所：天津市河北区。原告韩若宾与被告修传文、被告沈阳工业安装工程股份有限公司、被告沈阳工业安装工程股份有限公司天津分公司及第三人杨世和合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告韩若宾于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩若宾自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩若宾撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元由原告韩若宾承担。审判员  刘辉二〇一八年二月八日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖终117号上诉人(原审被告)：吴波，男，1980年5月16日出生，汉族,住所地浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：昆山阿尔玛电子设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路88号。法定代表人：党云，系该公司总经理。原审被告：乐清市创意表面处理有限公司，住所地浙江省乐清市环保产业园内。法定代表人：陈永杰。原审被告：瞿培，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人吴波因与被上诉人昆山阿尔玛电子设备有限公司（以下简称阿尔玛公司）及原审被告乐清市创意表面处理有限公司、瞿培买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市相城区人民法院（2017）苏0583民初17450号民事裁定，向本院提起上诉。吴波上诉称：《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案双方系买卖合同管辖，吴波与阿尔玛公司之间采取的是送货上门的交货方式，即阿尔玛公司将货物运送至吴波所在地后，再将货物交付，因此本案的实际履行地为浙江省乐清市，应当将本案送至乐清市人民法院审理。综上所述，原审法院认定事实及适用法律错误，应予以撤销，为维护双方当事人的合法权益，请贵院依法将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。阿尔玛公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地昆山市，对此江苏省昆山市人民法院对该案具有管辖权。阿尔玛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年二月八日书记员  张嘉旻
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1626民初3416号原告：祝合证，男，汉族，1971年9月7日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。被告：周口三塬建筑材料有限公司。住所地：淮阳县城关镇龙都路东侧。法定代表人：吴学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，河南浩盈律师事务所律师。被告：仙锋，男，汉族，1968年10月5日出生，住淮阳县。原告祝合证与被告周口三塬建筑材料有限公司、仙锋合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告祝合证及其委托诉讼代理人徐福斌、被告周口三塬建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告仙锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还清拖欠购买材料款69500元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年9月22日经被告单位收料人仙锋手购买我外加济几款69500元，因被告当时无款交付为由给我打了一张欠条，后来经我多次催要，一直推拖不还。为维护我的合法权益不受侵犯，故呈状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。为支持上述诉讼请求，原告祝合证提供如下证据：原告身份证。证明目的：证明原告合法主题资格。二、被告周口三塬建筑材料有限公司向原告出具的欠条一份。证明目的：被告收到原告外加济经结算欠原告69500元货款未支付，同时有仙锋签字，而且有周口三塬建筑材料有限公司加盖的印章。被告周口三塬建筑材料有限公司辩称：一、原、被告之间不存在买卖合同关系，更不存在债权债务关系，仙锋也不是我公司工作人员，原告所诉没有事实基础，应法依法驳回。二、本案有虚假所诉，建议人民法院将本案移送公安机关，追究相关人员刑事责任。被告仙锋未向本院提供答辩。为支持上述辩解意见，被告周口三塬建筑材料有限公司提供如下证据：营业执照。证明目的：被告的主题资格。二、欠条一份。证明目的：原告涉嫌虚假，原告在第一次起诉所依据的欠条与起诉我公司的欠条时间与钱数相一致，但是原告所诉的被告主题不是同一人。三、微信截图一份。证明目的；仙锋私拿公章盖的空白条。本院认为：(2017)豫1626民初1777号民事案件中的原告祝合证诉被告仙锋一案中，被告仙锋出具由一份欠条，内容为今欠外加剂款陆万玖千伍佰元整（69500元），仙锋，2014年9月22日。本案中的欠条内容为，今欠外加济款陆万玖千伍佰元整（69500元），经手人：仙锋，2014年9月22日，并加盖了被告周口三塬建筑材料有限公司的印章。此欠条虽然有周口三塬建筑材料有限公司加盖印章，但没有公司相关人员签字，被告周口三塬建筑材料有限公司否认仙锋是本公司员工，且原告也没有证据能够证实仙锋与周口三塬建筑材料有限公司的关系，因此原告起诉被告周口三塬建筑材料有限公司的诉讼请求本院不予采纳。原告要求被告仙锋偿还外加济款货款69500元，事实清除，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还欠货款，理由正当，本院予以和支持。原告要求被告偿还利息，因原、被告未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仙锋于判决书生效后3日内偿还原告祝合证货款69500元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为768.7元，由被告仙锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  马 骏审 判 员  叶培绪人民陪审员  陈 峰二〇一八年二月二十七日书 记 员  王英博
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执20号申请执行人：吉俄伍伍,男,彝族，1985年3月20日出生,四川省喜德县人。被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。本院在执行申请执行人吉俄伍伍与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川3432执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蔡 笃 强二〇一八年二月十一日书记员 吉克小平
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢122号申请人陈省钱与被执行人宁波国脉邮政器材有限公司、严敏飞关于建设工程合同纠纷一案，被执行人宁波国脉邮政器材有限公司、严敏飞已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月七日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初86号原告：赵贵元，男，1953年12月1日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告：张琼仙，女，1956年5月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：杨增青，男，1968年4月3日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。现羁押于石林县看守所。原告赵贵元、张琼仙与被告杨增青民间借贷纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赵贵元、张琼仙，被告杨增青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵贵元、张琼仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币20000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由:两原告系夫妻，原告张琼仙在路美邑乡政府宿舍小区做门卫，被告杨增青在石林做工程时在该小区租房子居住双方认识。2015年4月，被告因急需资金周转，向原告借款10000元，同年6月被告赔还了借款。2015年9月被告再次向两原告借款人民币20000元。当时，被告口头承诺工程完毕后及时赔还。为此，原告于2015年9月6日从信用社取款15000元，加上卖猪、卖玉米所得的5000元，共计20000元现金在原告的门卫室借给被告。2016年10月被告悄悄搬走，两原告多次打电话催讨，被告均以各种借口搪塞，借款至今分文未赔，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨增青辩称，向两原告借款20000元未赔是事实。我不是有意要骗钱，我现在涉嫌借款合同诈骗被关在看守所，等我出去后一定尽快想办法赔还两原告的借款。庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：取款凭证一份、银行流水一份。证明被告向两原告借款20000元的事实。经审理本院确认下列法律事实：两原告系夫妻，原告张琼仙在石林县路美邑乡政府宿舍小区做门卫，被告杨增青在石林做工程时在该小区租房子居住双方认识。2015年4月，被告因急需资金周转，向原告借款10000元，同年6月被告赔还了借款。2015年9月被告再次向两原告借款人民币20000元，被告杨增青口头承诺工程完毕后及时赔还。为此，两原告于2015年9月6日从信用社取款15000元，加上卖猪、卖玉米所得的5000元，共计20000元现金在原告的门卫室将款借给被告，被告未出具借条。2016年10月被告悄悄搬走，两原告多次打电话催讨，被告均以各种借口搪塞，借款至今分文未赔，现被告杨增青因涉嫌合同诈骗被公安机关采取强制措施关押在石林县看守所。本院认为，被告杨增青因急需资金周转，向两原告借款20000元，被告虽未向原告出具借条，但被告对借款未赔的事实无异议，且原告提交的证据也与双方的陈述相吻合，故双方之间的借贷关系客观真实且不违反法律的规定。合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”。本案被告杨增青借款后未按承诺赔还借款，违反了双方的约定，故两原告要求其赔还借款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十五条规定，判决如下：由被告杨增青于判决生效后五日内赔还原告赵贵元、张琼仙借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨增青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一八年二月七日书记员  黄 燕
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0105民初1498号原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人王毅峰，行长。委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。被告张家红，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张家红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告张家红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告张家红归还信用卡透支本息及其他费用共计64712.14元，其中本金42693.1元、利息18672.97元、其他费用3346.07元（截止2017年9月16日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告张家红承担本案诉讼费、公告费等费用。被告张家红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定，2010年1月6日张家红向交行省分行提交《交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。张家红领取了卡号为62×××57的交行信用卡，后于2010年2月因该信用卡遗失补办新卡号为62×××03的交行信用卡，2013年2月因张家红信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为62×××42的交行信用卡，2014年12月10日因张家红信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为62×××38的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张家红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张家红应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张家红偿还截止2017年9月16日因信用卡透支产生本金42693.1元、利息18672.97元、滞纳金1237.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2109元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张家红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金42693.1元、利息18672.97元、滞纳金1237.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用2109元，共计64712.14元（截止2017年9月16日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年9月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由张家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 慕 东二〇一八年二月二十八日书记员 廖梓辰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初8642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。代表人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙岩，男，1987年6月4日生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告孙岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告孙岩经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，合计91973.85元(截至2017年8月8日)，自2017年8月9日起至实际给付日，按日万分之五计算利息，并按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按月计收。二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月14日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号62×××86账户号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币91973.85元(截至2017年8月8日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告孙岩未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙岩未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告孙岩在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号62×××86，账户号为62×××03。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告孙岩及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告孙岩及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告孙岩对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年8月8日，被告孙岩尚欠本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，合计91973.85元。本院认为，被告孙岩向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，孙岩透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求孙岩偿还信用卡欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元，并要求自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金82080.69元、零售利息2917.41元、分期手续费4643.88元、违约金2331.87元；二、被告孙岩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金82080.69元的利息（自2017年8月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费260元，由被告孙岩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年二月二十六日书 记 员  王明书
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初106号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人宫强强，男，1994年7月13日生，汉族，小学文化，无业，住山西省应县。2017年3月14日因涉嫌盗窃被取保候审，同年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人宫强强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年3月12日，被告人宫强强至太仓市娄东街道同维电子厂更衣室内，采用偷拿等手段，盗窃被害人周某vivo手机1部，物品价值人民币2444元。公诉机关认为，被告人宫强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宫强强如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人宫强强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，被告人宫强强于2017年3月12日，至太仓市娄东街道同维电子厂更衣室内，采用偷拿等手段，盗窃被害人周某vivo手机1部，物品价值人民币2444元。被告人宫强强的盗窃行为被发现后，其将盗窃的手机归还被害人周某。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证未到庭被害人周某的陈述；未到庭证人钮某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、调取证据清单、发还清单、物品照片、被窃手机购买时的票据及价格认定结论书；被告人宫强强的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人宫强强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宫强强如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人宫强强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月24日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一八年二月二十三日书记员 许心仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更201号罪犯黄建洪，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2016年2月2日作出(2016)粤1283刑初20号刑事判决，以被告人黄建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄建洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄建洪在服刑考核期间，获得考核总分2335分，表扬3次，剩余考核分535分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄建洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄建洪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初243号之十七解除保全申请人：崔文章，男，1959年11月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：王利平，男，1975年4月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：田素珍，女，1972年8月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告崔文章与王利平、田素珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日做出(2018)冀0635民初243号之七民事裁定，冻结了被申请人王利平银行存款62,000元。崔文章于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，崔文章的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王利平保定市商业银行蠡县支行账户62×××92_00000000_101银行存款62,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年二月十二日书记员  张妍
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初337号之一原告：广州市帝天印刷材料有限公司,住所地广州市白云区矮岗村第三工业区自编4号之二。法定代表人：谢锡藩。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。被告：陈慧兵，女，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，被告：杭州裕川贸易有限公司，住所地杭州市下城区永潮街71号一层。法定代表人：钟小平。原告广州市帝天印刷材料有限公司诉被告陈慧兵、杭州裕川贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第两百五十八条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一八年二月八日书 记 员  周家怡
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3598号原告：姜军，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：王菊英，女，1960年2月14日出生，汉族，住四川省岳池县。以上二原告的委托诉讼代理人：郑志均，四川天吉律师事务所律师。被告：肖芝珍，女，1955年4月18日出生，汉族，四川省岳池县号。第三人：谢昌伟，男，1967年3月27日出生，汉族，四川省岳池县组。第三人：唐雪梅，女，1981年1月7日出生，汉族，四川省岳池县号。委托诉讼代理人：张志军���重庆霁泽律师事务所律师。第三人：谢林芝，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省岳池县号。原告姜军、王菊英诉被告肖芝珍、谢昌伟、唐雪梅、谢林芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告姜军、王菊英于2018年2月24日向我院提出对被告肖芝珍，第三人谢昌伟、唐雪梅、谢林芝的撤诉申请。本院认为：原告姜军、王菊英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜军、王菊英撤诉。本案案件受理费3913元，由原告姜军、王菊英负担。审判员  董丽萍二〇一八年二月二十四日书记员  蒲宗霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院执行裁定书（2017）辽1403执715号被执行人王某，无业。本院在执行过程中，未发现被执行人王某名下有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长于艳秋审判员张永东审判员陈俊杰二0一八年二月二十二日书记员李树常
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初451号原告：盐城天地丰种业有限公司,住所地阜宁县阜城东大街118号。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：顾宝明，男，1972年4月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告盐城天地丰种业有限公司(以下简称盐城天地丰公司)与被告顾宝明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告盐城天地丰公司的委托诉讼代理人顾家君到庭参加诉讼，被告顾宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城天地丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾宝明支付货款15960元及逾期付款利息（利息计算方法：自2016年6月24日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告顾宝明向盐城天地丰公司购买种子，因无钱支付种子款，顾宝明当场出具欠条1份，载明差欠盐城天地丰公司种子款15960元，后经盐城天地丰公司催要未果，现诉至法院请求依法处理。被告顾宝明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，被告顾宝明向原告盐城天地丰公司购买了水稻稻种，型号为淮稻5号、连梗7号稻种,重量均为2660斤，单价均为3元/斤，合计15960元。同日，原告盐城天地丰公司向被告顾宝明交付了上述货物，被告顾宝明未有支付货款，遂向原告盐城天地丰公司出具欠条1份，载明：“今欠到天地丰种业种子款壹万伍仟玖百陆拾元（￥15960.00元）据：顾宝明2016.6.23。”后原告盐城天地丰公司多次催要未果，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应足额付款。被告顾宝明接收了原告盐城天地丰公司的淮稻5号、连梗7号稻种，应向原告盐城天地丰公司支付货款。被告顾宝明未能及时支付货款，向原告盐城天地丰公司出具欠据，故原告盐城天地丰公司要求被告顾宝明依据欠据支付货款15960元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告盐城天地丰公司主张被告顾宝明支付逾期付款利息的损失，标准为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾宝明于本判决生效后十日内支付原告盐城天地丰种业有限公司货款15960元及逾期付款损失（计算方法：自2016年6月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告顾宝明负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  吴菊兰二〇一八年二月二日书记员  刘晓露
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执23号之十一申请执行人莱州市合众投资有限公司。被执行人李海青，男，1971年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市合众投资有限公司与被执行人李海青等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初660号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海青在中国工商银行账户内存款人民币4122033.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月二日书记员  龚福仁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执675号之一申请执行人郭彤彬，男，1945年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人ＸＸ，男，1973年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人郭彤彬与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5928号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币51175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月十四日书记员  龚福仁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初930号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称洛阳兴广物业公司），住所地：本市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，系洛阳兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。被告：陆火光，男，1982年6月23日出生，汉族，住本市涧西区。原告洛阳兴广物业公司诉被告陆火光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告洛阳兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二○一八年二月十四日书记员李翔