wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1225刑初122号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人梁波，男，1973年9月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月20日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人梁波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案受理，并依法组成合议庭，于同年9月29日第一次公开开庭审理了本案。在本案审理期间，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院两次建议延期审理。本院后依法另行组成合议庭，于2018年1月30日第二次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏、覃昌毅出庭支持公诉。被告人梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2016年5月4日11时许，被告人梁波毒瘾发作，便在其家中的拿出事先购买得的毒品海洛因以“追龙”的方式吸食，并将剩余的毒品提供给在其家中的吸毒人员赵某吸食。次日12时、17时及6日的11时许，被告人梁波与吸毒人员赵某又先后三次在梁波家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2016年5月6日16时许，二人被罗城仫佬族自治县公安局民警查获，并在被告人梁波居住的卧室桌子上查获两小包净重为0.18克的海洛因疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人梁波家中查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人梁波多次容留他人在其家中吸食毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2016年5月4日11时许，被告人梁波毒瘾发作，便在其家中拿出事先购买得的毒品海洛因以“追龙”的方式吸食，并将剩余的毒品提供给在其家中的吸毒人员赵某吸食。次日12时、17时及6日的11时许，被告人梁波与吸毒人员赵某又先后三次在梁波家中以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。2016年5月6日16时许，梁波、赵某被罗城仫佬族自治县公安局民警查获，并在被告人梁波居住的卧室桌子上查获两小包净重为0.18克的海洛因疑似物。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人梁波家中查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表，证实2016年5月6日，公安机关在办理梁波、赵某吸毒案时发现梁波有多次容留赵某在罗城仫佬族自治县其家中吸食毒品的嫌疑。经询问，梁波对该犯罪事实供认不讳。 2、立案决定书，证实2016年5月11日，公安机关决定对梁波容留他人吸毒案立案侦查。 3、到案、发、破案经过，证实2016年5月6日15时许，公安民警到罗城仫佬族自治县东门镇永乐街巡逻布控时发现有两名疑似吸毒人员进入某街某号居民房中，后民警在该居民查获涉嫌吸毒的梁波、赵某，且在梁波房间桌子上查获两小包海洛因疑似物，后依法传唤两人至公安机关接受调查。经询问，梁波对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。 4、嫌疑人信息登记表、户籍证明，证实梁波于1973年9月15日出生，作案时已达到负刑事责任年龄。 5、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关依法对梁波持有的海洛因0.18克予以扣押并收缴。 6、现场检测报告书，证实公安民警于2016年5月6日现场对梁波的尿液进行吗啡试剂检测，对赵某的唾液进行吗啡、甲基氨菲他明试剂检测，结果均呈阳性。 7、公安行政处罚决定书，证实2010年至2016年期间，梁波因吸食毒品海洛因多次被公安机关处以行政拘留。 8、强制隔离戒毒决定书，证实2012年、2014年、2016年，梁波因吸食毒品海洛因多次被公安机关决定强制隔离戒毒二年。 9、河公（刑）鉴（理化）字[2016]152号检验报告、鉴定意见通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴对在梁波房间桌子上查获的疑似毒品进行鉴定，从所送的检材中检出海洛因；公安机关已将鉴定结果依法通知梁波，梁波无异议。 10、称量提取记录及照片，证实2016年5月6日，公安民警依法当梁波的面对其持有的毒品海洛因进行称量，毛重0.52克，净重0.18克。 11、证人赵某的证言及询问光盘，其与梁波是好朋友关系，已认识几年了。2016年5月4日11时许、5日12时许、17时许、6日11时许，其与梁波在罗城仫佬族自治县梁波家梁波的房间内以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。同年5月6日15时许，公安民警在梁波家将其和梁波查获，并扣押了梁波放在他房间桌子上的两小包透明塑料袋包装的海洛因。 12、证人银某的证言及辨认笔录，证实梁波系其儿子。梁波以前吸毒，他在外面玩时认识赵某。2016年赵某从广东打工回罗城后经常来其家找梁波。2016年5月4日、5日、6日，赵某除了吃饭的时候下楼，其他时间都是待在梁波房间。2016年5月6日下午，公安来其家把梁波和赵某带走。 13、被告人梁波的供述和辩解，证实其与赵某在酒吧认识后，曾一起吃毒。2016年5月4日11时许、5日12时许、17时许、5月6日11时许，其与赵某在罗城仫佬族自治县其家二楼右手边其房间里面以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。6日16时许，其和赵某被公安民警查获，并传唤到公安机关接受调查。 上述证据来源合法，内容客观、真实，并已形成证据链，且经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人梁波违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人在其家中吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁波犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁波归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，根据被告人梁波犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，判决如下： 被告人梁波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦 丹 人民陪审员  罗泽军 人民陪审员  贾双林 二〇一八年二月一日 书 记 员  杨俊毅
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1003行初0059号 原告朱XX，性别××年××月××日生。 被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队，住所地在扬州市扬子江中路**。 法定代表人朱少风，大队长。 委托代理人徐翔，该大队工作人员。 委托代理人陈晓初，该大队工作人员。 原告朱XX不服被告扬州市公安局交通警察支队非现场执法大队（以下简称交警支队非现场执法大队）于2018年1月8日作出的编号为NO5548501的行政处罚决定，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。原告朱XX，被告交警支队非现场执法大队法定代表人朱少风及委托代理人徐翔、陈晓初均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 2018年1月8日，被告交警支队非现场执法大队作出编号为NO5548501的行政处罚决定，认定朱XX于2018年1月3日12时10分，在明月湖路实施违反禁令标志指示违法行为（代码13441），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定处以100元罚款。 原告朱XX诉称：2018年1月3日12时，原告驾驶苏Ｋ×××××车在京华城北门临时停车接人时间很短，被告就对原告的临时停车以违反禁令指示标志实施处罚。原告认为其当时并未离开驾驶室，被告提供的临时停车图片根本看不出停车地点有禁令标志存在，也看不清驾驶位置上有没有人。且实施处罚的被告工作人员是没有执法权的辅警，同时被告单位也并没有挂牌。被告作出的处罚决定认定事实不清、依据不足。现提起诉讼要求撤销被告于2018年1月8日作出的编号为NO5548501的行政处罚决定。 被告交警支队非现场执法大队辩称：原告于2018年1月8日到被告所设的违法处理窗口要求处理交通技术监控设备记录的苏Ｋ×××××号小型轿车的道路交通违法行为，被告通过公安交通管理综合应用平台查询到该车于2018年1月3日12时10分在明月湖路有违反禁令标志指示的违法行为，遂依简易程序对其作出了处罚决定，并当场交付，原告在处罚决定书上签名予以确认。明月湖路设有禁止停车标志和违停拖移标志。被告通过查询监控资料发现苏Ｋ×××××小型轿车在明月湖路实施违反禁令标志指示的违法行为。本案实施处罚过程中执法民警在场，辅警实施打印文书行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定是在现场执法时适用的，本案是非现场执法不存在现场实施，被告适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定予以处罚，适用法律正确。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，处罚适当，程序合法，依法应予驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告向本院提交了以下证据及依据： 1、图片三张； 2、禁令标志照片； 3、视频资料； 4、被告于2018年1月8日作出的编号为NO5548501的行政处罚决定书； 5、2011年10月14日扬州市公安局关于所辖机构名称及建制序列的通知（扬公局[2011]308号）； 6、《中华人民共和国道路交通安全法》、《江苏省道路交通安全条例》。 经庭审举证、质证，被告所举证据能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：朱XX于2018年1月3日12时10分，在明月湖路实施违反禁令标志指示违法行为，被告于2018年1月8日作出本案被诉行政处罚决定。 本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条，《扬州市公安局关于所辖机构名称及建制序列的通知》（扬公局[2011]308号）精神，被告具有履行道路交通管理非现场执法的职责。 关于被告作出的本案被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、是否合法的问题。《中华人民共和国道路交通安法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定“机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的处以一百元罚款”。本案中，现有证据能够证实苏Ｋ×××××号小型轿车于2018年1月3日12时10分在明月湖路有违反禁令标志指示停车的违法行为。本案属非现场执法，在经过调查后，被告适用《中华人民共和国道路交通安法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定作出本案被诉行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。 综上，被告交通警察支队非现场执法大队作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱XX的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。 审 判 长  孙 青 人民陪审员  胡莉华 人民陪审员  韩学琳 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  张欣诣
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初60号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人田维松，男，1986年9月22日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区，因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月28日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2017年12月26日昭阳区检察院决定再次对田维松取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人田维松犯危险驾驶罪，于二0一八年一月十六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员杨婕、书记员思彩霞出庭支持公诉，被告人田维松到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日，被告人田维松驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车沿昭大线由昭阳城区向旧圃方向行驶，22时48分许行驶至昭大线500米处，交警现场对田维松用呼气式酒精测试仪检测出酒精含量为83.5㎎／100mL。经抽血鉴定：送检田维松的血液中检出乙醇成分，含量为91.1㎎／100mL，达到醉酒标准。上述事实，有犯罪嫌疑人正、侧面照片，被告人田维松在公安机关的供述和辩解，证人田某、吕某的证言，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具的编号为：5306023910006650的公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，违法和呼气式酒精测试照片，血样提取照片及血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2017］953号鉴定文书，鉴定意见告知书及鉴定文书送达回执，酒精含量检验结果单，酒精呼气测试结论告知书，户口证明有无前科记录查询，被告人田维松身份证、驾驶证、车辆行驶证、强制保险单复印件，昭通市公安局交通警察支队出具的昭公交［2017］第5306002600003945号公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人田维松在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人田维松犯危险驾驶罪，法定刑为拘役或者管制，并处罚金。被告人田维松对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。本院认为，被告人田维松违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人田维松认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人田维松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  秦 琦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执480号之一 申请执行人张祖龙。 被执行人杨碧琴。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4400号，依法向被执行人杨碧琴发出执行通知书，责令被执行人杨碧琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨碧琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨碧琴在省农信社的101008464630957的存款人民币74400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十三日 书记员  徐 帅
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执2449号 李福全、英德市建筑安装工程公司： 关于申请执行人张李与你劳动争议一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：王志文 联系电话：020-6683**** 二Ｏ一八年二月六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初65444号原告：刘季来，男，1956年11月21日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖天楠，男，1988年5月20日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：薛加强，男，1971年2月23日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告刘季来与被告薛加强健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘季来及其委托诉讼代理人肖天楠、被告薛加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘季来向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计16088.92元；事实和理由：原告诉称，2017年5月28日夜间，原告在滨海新区工地被被告无故打伤，住院治疗，原告为此花费医疗费并造成其他损失，就索赔问题经派出所调解无果，故成讼。被告薛加强辩称，被告没有打原告，原告治病被告不清楚，原告要求的赔偿被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日深夜，原告在滨海新区工地铁皮房中居住，被告饮酒后到工地，因故欲将原告赶出铁皮房，并将原告的物品扔出铁皮房，过程中原告受伤。2017年4月26日天津滨海人民医院出具的诊断证明书上载明：1、脑外伤反应：头痛、头晕；2、头皮挫伤；3、颈部软组织挫伤；4、多牙齿松动。原告于2017年5月29日至2017年6月9日入院治疗，花费医疗费7864元（原告诉请8009.64元，经本院核对为7864元，原告计算错误），建休2周。关于原告短期做两次CT及牙齿的治疗，本院到天津滨海人民医院询问主治医生，两次CT是根据病情采取的检查，牙齿的治疗也是针对外力造成牙齿松动的治疗，无不当之处。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料及本院调取的材料予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因故在深夜到原告暂住的铁皮房，在饮酒后思维、身体控制能力下降的情况下，将原告的物品扔出并欲将原告赶出暂住地（铁皮房），被告上述行为超出正常解决矛盾的范围，存在过错。原告在此过程中受伤，虽被告否认对原告存在伤害，但就本案的相关事实综合判断，无法排除被告对原告致伤的可能性，故本院推定被告的行为与原告受伤存在因果关系。被告应承担赔偿责任。关于原告的损失，本院评判如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，经计算为7864元，为原告的实际发生的损失，本院予以确认。误工费，因原告系从事建筑行业，其住院11天，医嘱建休14天，故本院按照本市上2016年度建筑行业标准，原告主张25日的损失，经计算为4782元（69817÷365×25），原告主张超出部分，本院不予支持。营养费，原告主张每天50元，共11天，共计550元，本院准许。伙食补助费，原告主张每天100元，共11天，共计1100元，本院准许。护理费，本院按照本市上2016年度服务行业标准，就原告主张住院11天的护理费，经计算为1263元（41920÷365×11），原告主张超出部分，本院不予支持。交通费，原告未提交票据，根据原告伤害部位实际情况及就医距离，本院酌情支持200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛加强于本判决生效后五日内赔偿原告刘季来医疗费7864元，误工费4782元，营养费550元，伙食补助费1100元，护理费1263元，交通费200元，共计15759元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘季来其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告薛加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王树金二〇一八年二月十二日书记员  侯晶晶附：法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市旅顺口区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0212执1053号   申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司，住所地大连市西岗区花园广场****。   被执行人：宋开敏，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地大连市。   被执行人：营口市路通源运输有限公司，住，住所地：营口市金牛山大街**/div>   本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212民初3038号民事判决书，关于中国大地财产保险股份有限公司与宋开敏、营口市路通源运输有限公司代位求偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40752元并承担本案执行申请费511.28元。被执行人尚未履行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 穆永昌   审判员 杨 科   审判员 刘 宁     二〇一九年二月二十日   书记员 苏梦涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执2538号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。被执行人：耿强，男，住北京市海淀区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初5799号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人耿强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人耿强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人耿强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一八年二月十二日书记员 胡玉亚
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初303号 原告：灵山县陆源风光自来水有限公司，住所地：灵山县陆屋镇镇北街。 法定代表人：曾斌，副总经理。 被告：朱恩超，男，1985年6月9日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告灵山县陆源风光自来水有限公司与被告朱恩超供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告灵山县陆源风光自来水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灵山县陆源风光自来水有限公司撤回起诉处理。 审判员  彭家勇 二〇一八年二月十一日 书记员  李肇艺
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5570号原告：冯振飞，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。被告：史兆峰，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李锦荣，女，1989年10月15日出生，汉族，住址，系史兆峰之妻。原告冯振飞与被告史兆峰、李锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯振飞及其委托代理人李政到庭参加了诉讼，被告史兆峰、李锦荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯振飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款130000元及利息；2、并承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：2015年5月30日，被告李锦荣办理“太和县皮条孙镇锦峰家庭农场”，因急需资金为由，向我借款130000元，承诺三个月还款，口头约定利息2分，并出具借条一张，后经多次催要未果。为此，特提起诉讼。被告史兆峰、李锦荣未予答辩亦未提供相应证据。经审理查明，冯振飞与史兆峰、李锦荣系亲戚关系，史兆峰、李锦荣系夫妻关系。2015年5月30日，被告李锦荣办理“太和县皮条孙镇锦峰家庭农场”，因急需资金为由，向冯振飞借款130000元，由史兆峰出具借条一张，其内容为“借条今借到玉峰现金13万（壹拾叁万）整。史兆峰2015.5.30”。后经多次催要未果，冯振飞诉讼来院请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款130000元及利息；2、并承担本案的诉讼费及律师费。上述事实有身份证、户口本、借条、被告李锦荣经营“太和县皮条孙镇锦峰家庭农场”营业执照、证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。史兆峰、李锦荣系夫妻关系，李锦荣办理“太和县皮条孙镇锦峰家庭农场”，因急需资金为由，向冯振飞借款130000元，由史兆峰出具借条一张，并提供被告李锦荣经营“太和县皮条孙镇锦峰家庭农场”的营业执照，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故冯振飞要求史兆峰、李锦荣偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告偿还原告借款利息及律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。史兆峰、李锦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史兆峰、李锦荣于本判决生效之日起十日内偿还原告冯振飞借款130000元。二、驳回原告冯振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告史兆峰、李锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王学礼人民陪审员  胡金瑞二〇一八年二月二十六日书 记 员  巩羽辰附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0128民初355-1号 申请人：陈宝和，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇。 被申请人：牛占臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 2018年2月5日，我院依法作出（2018）黑0128民初355号民事裁定。现因陈宝和申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人牛占臣所有的位于通河县浓河镇新胜村魏家屯17.5亩土地（地块编码：2301281032010300296，四至：东至道；南至道；西至张伟；北至曹恩年）；查封被申请人牛占臣所有的位于通河县浓河镇新胜村魏家屯9亩土地（地块编码：2301281032010300593，四至：东至道；南至李万江；西至魏永启、赵绪国；北至刘春发）；查封被申请人牛占臣所有的位于通河县浓河镇新胜村魏家屯12.7亩土地（地块编码：2301281032010300594，四至：东至魏永金、魏永国；南至魏永国、张海锋；西至张海锋；北至张海锋、魏永金），三块土地共计39.20亩的查封； 二、解除申请人陈宝提供担保的位于通河县通河镇盈薪综合楼小区1栋2单元602室，房权证号为黑（2017）通河县不动产权第0003**的87.99㎡住宅一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑继宏 二〇一八年二月十二日 书记员  徐海钟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1270号原告河南华融汽车服务有限公司,住所地郑州市金水区柳林镇王马村中州大道与国基路交叉口路东。法定代表人岳辰光,总经理。委托代理人李亚强,河南金学苑律师事务所律师。委托代理人杨清志,河南金学苑律师事务所律师。被告李宗利,男,1968年5月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南华融汽车服务有限公司诉被告李宗利追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清志到庭参加诉讼,被告李宗利经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年3月5日,被告与原告签订汽车（买卖）贷款服务合同(以下简称贷款合同),约定被告分期购买吉普牌小型轿车一辆,购车总价款221310元,申请贷款132000元，原告为被告申请的汽车贷款向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）提供连带保证担保。工商银行向被告发放贷款后，被告在还款期间多次未能偿还贷款，原告按照约定替被告偿付了其银行贷款，后经原告催要,被告迟迟不予偿还原告垫付款。为维护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告李宗利向原告支付垫付款94403元、违约金22131元、律师费3000元,共计119534元并承担本案全部诉讼费用。被告李宗利未答辩。经审理查明:2014年3月5日，原告作为供车方、被告作为购车方签订贷款合同一份,约定被告自第三方处选定吉普小型越野车一辆(发动机号ED611987),车价221310元，被告以按揭贷款的方式购买上述车辆并向工商银行申请购车专项贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意担任贷款的担保人向贷款机构提供连带责任保证担保,以及根据需要为被告提供银行账户及账户资金质押；被告在合同签订时,应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的40%计89310元,剩余款项132000元由被告向贷款银行申请贷款,贷款数额和期限以贷款机构批准为准,被告同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告保证于每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户;被告逾期偿还贷款本息和有关费用的,应当向原告支付购车款的10%作为违约金,因被告未按时偿还贷款本息或未及时偿还原告为其垫付的贷款本息,原告提起诉讼的,被告应承担原告的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2014年3月21日，原告与被告签订车辆交接书，对涉案车辆进行验收交接。2014年4月3日，被告作为借款人、工商银行作为贷款人、原告作为保证人签订个人借款/担保合同一份，约定贷款人依据被告申请,同意向其发放贷款132000元,贷款用途为购车;贷款期限24个月;保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用承担全程连带保证责任;保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2014年5月9日,工商银行放款单显示其发放贷款132000元,被告签字确认。原告提交的转账回单显示，2014年12月24日至2015年7月21日，原告委托员工向被告的还款账户转款94403元。原告与河南金学苑律师事务所签订的委托代理合同显示，本案律师费为3000元，已支付3000元，河南金学苑律师事务所向原告开具3000元发票。2017年10月27日，为向被告送达相关法律文书，原告支出公告费260元。另查明,被告李宗利(公民身份号码)原户籍姓名为刘宗利(公民身份号码),原户籍于2016年6月14日注销。以上案件事实由贷款合同、个人借款/担保合同、银行放款单、委托垫款证明、情况说明、银行转账回单、银行转账凭证、代理合同、发票、收据、户籍信息查询单、注销证明及庭审笔录予以证明。本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因被告未按时偿还银行贷款，原告为被告垫付银行贷款94403元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿；为实现本案债权，原告支出律师费3000元、公告费260元，根据合同约定，应由被告承担；关于违约金，结合原告损失及被告违约情况，本院酌定为18000元。被告李宗利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗利于本判决生效后十日内支付原告河南华融汽车服务有限公司贷款垫付款94403元、违约金18000元、律师费3000元，共计115403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元、公告费260元，由被告李宗利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  刘冰泉审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一八年二月二十八日书记员  朱卫华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初939号原告：杨伟伟，男，1986年6月6日生，汉族。被告：上海晟旅汽车租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周鑫。本院在审理原告杨伟伟与被告上海晟旅汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱志磊人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张莉丽二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘雪婷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初72号 原告：陈海培，男，1985年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所工作者。 被告：黄维扬，男，1991年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈海培与被告黄维扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海培的委托代理人李玉山到庭参加诉讼，被告黄维扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金12000元、利息960元，合计12960元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月13日向原告借款人民币（现金）12000元，约定以借款本金的2%计算月利息，同时出具由被告本人填写、签名并捺印指纹的借条予原告。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还所欠债务（本金12000元及从2017年7月13日计算至11月13日的利息960元），请法院判如所诉。 黄维扬未作答辩及提供证据。 原告陈海培围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，借据、收条原件各一份。黄维扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。 经审理本院对案件事实作如下认定：2017年7月13日，黄维扬向陈海培借款12000元，借条约定按月利率2%计付利息，对还款日期未做约定。借款后，黄维扬未偿还过本息。上述事实，有原告提交身份证、借条原件以及原告的当庭陈述等证据为证，该证据经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈海培、黄维扬之间的借贷关系有陈海培告提供借条予以证明，可以认定。陈海培请求黄维扬支付自借款之日起到2017年11月13日按月利率2%计算的利息，计960元，系当事人处分自己权利的行为且不违背法律规定，本院予以确认。黄维扬经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，陈海培的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄维扬应在本判决发生法律效力后十日内偿还陈海培借款12000元及利息960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由黄维扬负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王小清 二〇一八年二月二日 书 记 员  辜晓萍 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3687号起诉人：宋晶，女，1989年10月21日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。本院于2018年2月8日收到起诉人宋晶的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求上海山意玺品牌管理有限公司(以下简称：山意玺公司)退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京人人投网络科技有限公司(以下简称：人人投公司)承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在人人投公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入人人投公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为山意玺公司。后山意玺公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》，协议签订后，山意玺公司虽设立了名为上海哈玩儿童乐园合伙企业(有限合伙)，但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，山意玺公司存在诸多违约行为。人人投公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。经审查，本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。起诉人向本院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业(有限合伙)......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据起诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业(有限合伙)之合伙协议》的披露地址(上海市杨浦区紫荆广场)确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对起诉人宋晶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张振东人民陪审员  沈 新人民陪审员  冯莉萍二〇一八年二月十二日书 记 员  张昕颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02财保5号申请人:大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路**。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：申少坤，该公司职员。被申请人：三亚市公安局，住所地：三亚市迎宾路**。法定代表人：张兆腾，该局局长。申请人大元建业集团股份有限公司因与被申请人三亚市公安局建设工程施工合同纠纷，于2018年2月9日向本院提出申请，请求查封被申请人三亚市公安局名下位于三亚市金鸡岭路03-05-130-5号地块面积6106.51平方米的土地（土地房产证号为三土房[2009]字第00043号）及地上建筑物价值5500万元财产。申请人依法向本院提供了保险人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的5500万元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人为防止被申请人转移财产，保护自己的合法权益将来免受难以弥补之损失，在诉前向本院申请财产保全，并依法提供了合法有效的担保。申请人提供的被申请人财产线索经核属实，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人三亚市公安局名下位于三亚市金鸡岭路03-05-130-5号地块的6106.51平方米的土地（土地房产证号为三土房[2009]字第00043号）及地上建筑物。查封期限三年。以上查封的财产在申请人主张的5500万元债权额度范围内执行。案件申请费5000元，由申请人大元建业集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 林元贵 二〇一八年二月十一日书记员 邢华云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。......
江西省定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0728执恢63号 本院执行的郭月娣与黄慧慧、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，3.25万人民币标的款全部执行到位，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年二月七日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0981民初字508号 原告垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴东街。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人耿君彩，公司经理。 委托代理人欧阳静，河北来仪律师事务所律师。 委托代理人韩腾腾，河北来仪律师事务所律师。 被告青县通亚电子机箱设备有限公司，住所地青县马厂镇陈却屯村。 法定代表人尹洪通，公司经理。 被告尹洪通，男，1971年生，汉族，住青县。 被告姚俊美，女，汉族，1973年生，住址同上。 垫富宝投资有限公司（以下简称投资公司）与青县通亚电子机箱设备有限公司（以下简称通亚公司）、尹洪通、姚俊美合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序,于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告通亚公司、尹洪通、姚俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通亚公司归还垫付本金30725.68元，支付违约金4700.72元（计算至2018年1月5日)，之后的违约金按日千分之一计算至实际付清之日；2、判令其余二被告在最高担保额度内承担担保责任；3、判令被告承担诉讼费用、律师费、公告费等。事实与理由：原告为被告通亚公司（商户）提供垫付消费款服务。2016年8月27日，被告通亚公司在垫富宝网站注册并取得垫付宝消费合同号，三被告与原告签订《垫付宝领用合约》和担保函件。2017年11月12日，被告通亚公司在垫付宝消费共计30737元。原告依据合同为被告垫付了以上消费款，被告只偿还11.32元。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告通亚公司、尹洪通、姚俊美未作答辩。 经审理查明，2016年8月27日，原告与被告通亚公司签订垫000181858∕冀沧泊头000147《垫付宝领用合约》一份，被告通亚公司作为原告的会员，原告为其垫付消费款项给卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告。被告通亚公司未按时足额偿还原告垫付的消费款项，须按欠款总额的10％缴纳违约金，在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2016年8月27日，原告与被告尹洪通、姚俊美签订《不可撤销连带担保承诺函》，该二人为被告通亚公司任一该领用合约项下的合同义务自愿承担连带担保责任。 原告提交下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证，证明原告的主体资格； 2、被告通亚公司会员资料审核确认书各一份、被告尹洪通、姚俊美的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格； 3、提交双方签订的垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函各一份，提交被告通亚公司注册会员的信息、申请交易网站截图十一张、垫付宝欠款明细表一张、垫付宝交易明细表二张，证明原、被告之间的权利义务，被告梦成公司于2017年10月12日在用户沧州鑫诚达管件有限公司等处消费，至2018年1月4日欠本金30725.68元、违约金3072.56元、迟延履行违约金金1628.16元。 本院认为，被告通亚公司、尹洪通、姚俊美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提交《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》各一份，提交被告通亚公司在垫付宝交易明细二张、欠款明细表一张，证明被告通亚公司在垫付宝网站交易及欠款和担保的事实，原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告通亚公司应按合约约定偿还原告垫付的消费款项30725.68元、违约金3072.56元、迟延履行违约金金1628.16元，被告尹洪通、姚俊美作为担保人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告青县通亚电子机箱设备有限公司于判决生效后七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的消费款项30725.68元，承担违约金4700.72元,自2018年1月5日至实际付清之日，按日千分之一继续支付违约金。被告尹洪通、姚俊美承担连带清偿责任。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙秀铎 二〇一八年二月二十二日 书记员  马淑红
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民抗1号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：吴敏，女，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省大方县，现居住地：贵州省大方县东关乡半冲村新中三组。 原审原告：胡永刚，男，1977年12月15日出生，汉族，其余同上，系吴敏之丈夫。 原审被告：周小军，男，1978年8月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审第三人：安天顺，男，1954年7月16日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审第三人：大方县龙舌潭山泉有限责任公司，住所地：贵州省大方县东关乡半冲村新中**。 法定代表人陈生伦，该公司负责人。 原审原告吴敏、胡永刚与原审被告周小军及原审第三人大方县龙舌潭山泉有限责任公司（以下简称“龙舌潭山泉公司”）排除妨害纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔0521民初2015号民事判决。该判决已发生法律效力。贵州省毕节市人民检察院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以毕检民（行）监[2017]52240000076号民事抗诉书依职权向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省大方县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一八年二月五日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4244号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人付文宝，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 付文宝犯诈骗罪一案，本院(2015)太刑二初字第00111号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，付文宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年1月1日止。已扣除先前被羁押的三十五天）。责令被告人付文宝退出抵赃款人民币7200元，分别发还被害人。上述罚金、抵赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，罚金上缴国库，抵赃款发还被害人。因被执行人付文宝未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年10月30日立案受理，执行标的罚金及抵赃款共计10200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2015)太刑二初字第00111号刑事判决书确定的罚金及退出抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年二月二十三日 书记员  陆澄波
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6292号 申请执行人王丽峰 被执行人王勇献。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东横商初字第00644号，依法向被执行人王勇献发出执行通知书，责令被执行人王勇献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勇献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王勇献(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月二十三日 书记员  葛怀君
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1169号原告：李尊春，男，1971年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘部队，山东隆泰律师事务所律师。被告：王法全，男，1974年8月10日生，汉族，住兰山区。原告李尊春与被告王法全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李尊春的委托诉讼代理人刘部队到庭参加诉讼，被告王法全经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尊春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款600000元及利息；二、支付律师诉讼代理费40000元，共计640000元；三、案件受理费、保全费由被告全部负担。事实与理由：2017年11月8日，被告因购买板材原料向原告借款600000元，并于同日签订借款合同一份，合同约定：“借款期限为三十日，自2017年11月8日至2017年12月7日。借款利率为月息2%。合同约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定协商不成到兰山区人民法院起诉。”借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由拒不偿还。据此，诉至贵院，请求判如所请。被告王法全未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告王法全以购料为由向原告李尊春借款600000元，双方签订借款合同一份，主要内容：“借款金额：陆拾万元整，借款用途：购料，借款期限为三十天，自2017年11月8日至2017年12月7日，借款利率为月息2%。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”同日，被告又向原告出具借条一份，主要内容：“为购料，现收到李尊春以现金借出的600000元。”借款到期后，被告未按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告偿还了借款100000元，尚欠500000元本金未偿还，庭审中原告变更诉讼请求数额至540000元。另外原告为此次诉讼支出律师代理费40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王法全向原告李尊春借款600000元，有双方签订的借款合同、借条予以证明，事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限已届满，被告已偿还原告100000元，尚欠本金500000元，故原告要求被告偿还借款500000的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息以500000元为基数，自2017年11月8日起按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告支出的律师费，根据借款合同的约定，因借款人的违约致使出借人支出的该部分费用应由借款人承担，故被告王法全应承担该部分费用。被告王法全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王法全于判决生效后十日内一次性偿还原告李尊春借款本金500000元及利息（利息自2017年11月8日起至实际履行之日止，以500000元为基数，按照月息2%计算）；二、被告王法全于判决生效后十日内一次性支付原告李尊春律师代理费40000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王法全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 彭        洪        荟人民陪审员 贾        怀        龙人民陪审员 刘桂玲二Ο一八年二月十二日书记员武子菲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初82号之一原告：钟金伟，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：冷根新，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张玉梅，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告钟金伟与被告冷根新、张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  袁 洁人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年二月六日书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审166号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市 福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社 会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人顾建敏，女，1960年2月26日出生，系香港特别行政区居民。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请 执行人 ）于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2016 年6月14日作出的深社保月养追决字[2016]第罗09号《关 于顾建敏多发养老保险待遇问题的处理决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市社会保险基金管理 局查明被执行人顾建敏（以下简称被执行人），于2010年11 月办理退休养老手续时提供的系已被公安部门注销的身份 证件，导致申请执行人于2010年12月至2014年12月累计 向被执行人多发养老保险待遇171037元。该违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执 行若干问题的解释》第六十三 条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局 作出的深社保月养追决字[2016]第罗09号《关于顾建敏多发 养老保险待遇问题的处理决定书》。 审判长简增荣 审判员董学军 审判员张婷 二〇一八年二月十四日 书记员张文敏（兼）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初4061号原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：上海禾煜贸易有限公司，住所地上海市长宁区万航渡路****楼**。法定代表人：魏彩仙。本院在审理原告崔京生与被告上海禾煜贸易有限公司（以下简称禾煜公司）网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案，崔京生于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，崔京生自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔京生撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔京生负担（已交纳）。审判员  翟新忠二〇一八年二月二十七日书记员  王静萍
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初80号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人舒俊茂，2018年2月12日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。 公诉机关以下检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人舒俊茂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2018年2月11日22时51分许，被告人舒俊茂违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXXXX白色吉利美日牌小型轿车从杭州市杭州大厦501城市广场停车场出发，途经秋石高架，当其驾车沿秋石高架由南向北行驶至杭州市下城区永祥街下口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人舒俊茂血液中乙醇含量为89.6mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人舒俊茂拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人舒俊茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒俊茂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人舒俊茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  周 波 二〇一八年二月二十八日 代书记员  李俊晖
河南省洛阳市涧西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0305执666号 申请执行人刘自荣，女，1968年8月12日出生，汉族，小学文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧**。 被执行人陈贤林，男，1958年1月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。 本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3873号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈贤林银行存款10378元；或扣留、提取被执行人收入10378元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、被执行人陈贤林应当承担10050元迟延履行期间的债务利息（自2018年2月22日起，按每日万分之一点七五的利率计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  于风卫 二〇一八年二月六日 书记员  杨 卫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初6486号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：韩光聚，行长。委托诉讼代理人：鲁鹏，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。第三人：张彦超，男，1964年1月5日出生，汉族。第三人：张玉爱，女，1964年5月18日出生，汉族。第三人：邱淑玲，女，1963年10月18日出生，汉族。第三人：张钢星，男，1962年10月8日出生，汉族。第三人：李荣欣，男，1981年10月21日出生，汉族。第三人：张佳宁，女，1988年7月5日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）与被告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）、第三人张彦超、张玉爱、张佳宁、张钢星、李荣欣、邱淑玲执行异议之诉一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行了审理。原告中信银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令对（2016）豫0184执1725号执行裁定书中解除冻结；2、请求判令对已经冻结的第三人李荣欣所有的质押存款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2016年1月15日，原告收到新郑市人民法院送达的（2016）豫0184执1725号执行裁定书，冻结原告享有质押权的存款，原告遂提起执行异议，之后新郑市人民法院作出（2016）豫0184执异68号执行裁定书驳回原告的异议请求，认定原告不享有质押权，原告认为该认定有误，缺乏事实和法律依据。2015年8月4日第三人李荣欣同意并确认《中信银行自助质押贷款协议条款》载明的权利义务后，以其62×××94账号内的31600元的存款作为质物向原告申请自助质押贷款，原告经审核后，同意与其签订811112012142号《中信银行自助质押贷款协议条款》，向其发放30020元贷款。该协议约定，贷款最长不超过1年，具体以原告方电子银行记录为准，该贷款已经逾期，原告实现债权的条件已经成就，但质押贷款却被新郑市人民法院冻结。根据物权法相关规定，原告接受李荣欣的申请后，将李荣欣账户内的31600元存款做了质押普通冻结，即实际控制该账户内的存款，非经原告允许、操作，李荣欣便不能支配质押账户内的存款，当李荣欣不能清偿原告贷款时，根据《中信银行自助质押贷款协议条款》第13、14条约定，原告可以直接将质押账户内的存款划扣以清偿借款人在原告方的借款。原告用质押冻结的方式控制质押账户内的资金流动，与原告贷款产生一一对应的关系，并担保原告方的债权，原告的产品设计及操作行为已经构成对质物的实际“占有”，所以原告认为其对李荣欣62×××94账号内的31600元享有质押权，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为，2016年11月28日本院收到中信银行股份有限公司新郑支行（以下简称中信银行新郑支行）对本院作出的（2016）豫0184执1725号执行裁定书提出的异议申请书，本院于当天进行立案并组织进行审理，于2016年12月6日作出（2016）豫0184执异68号执行裁定书，裁定“驳回中信银行股份有限公司新郑支行的异议请求”。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织由其主要负责人进行诉讼。中信银行新郑支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行具有作为民事诉讼主体的资格。同时，本案中涉案第三人李荣欣的贷款发生在中信银行新郑支行，涉案贷款的借款人为李荣欣、贷款人为中信银行新郑支行，涉案的贷款与中信银行郑州分行无直接关系，并且中信银行郑州分行也未就涉案的冻结款项向本院提出过执行异议。现中信银行郑州分行提出本案的执行异议之诉，要求解除（2016）豫0184执1725号执行裁定书执行冻结的款项，并对第三人李荣欣所有的质押存款享有优先受偿权，而中信银行郑州分行并非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。案件受理费590元，退还原告中信银行股份有限公司郑州分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  代蔚青人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  杨 涛二〇一八年二月一日书 记 员  张明阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执536号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道**。负责人：刘育红，该支行行长。被执行人彭洪勇，男，1988年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人彭洪勇的信用卡纠纷的（2017）赣0502民初4310号民事判决一案中，因被执行人彭洪勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭洪勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22256元，申请执行费234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年二月二十七日书记员  汤 武
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云25刑终37号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李兵，男，生于1971年12月31日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，原弥勒市东风农场管理局小平地社区第三居民小组会计，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月9日经弥勒市人民检察院决定，同日由弥勒市公安局刑事拘留，2017年6月23日经弥勒市人民检察院决定，同日由弥勒市公安局执行取保候审。原审被告人陈贵华，男，生于1966年11月1日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，中共党员，原弥勒市东风农场管理局小平地社区第三居民小组组长、党支部书记，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月9日经弥勒市人民检察院决定，同日由弥勒市公安局刑事拘留，2017年6月23日经弥勒市人民检察院决定，同日由弥勒市公安局执行取保候审。原审被告人赵小华，男，生于1977年8月14日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，中共党员，原弥勒市东风农场管理局小平地社区第三居民小组副组长，家住云南省弥勒市。云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控被告人陈贵华犯贪污罪、职务侵占罪，被告人李兵、赵小华犯贪污罪一案，于2017年12月26日作出（2017）云2504刑初256号刑事判决。原审被告人李兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人李兵等人。现已审理终结。原判认定：一、贪污事实2015年至2016年期间，被告人陈贵华、李兵、赵小华在协助政府从事公务过程中，利用职务便利，共同非法侵吞国家资金。其中，被告人陈贵华参与侵吞人民币52000元，个人分得20000元；被告人李兵参与侵吞人民币52000元，个人分得20000元；被告人赵小华参与侵吞人民币36000元，个人分得12000元。具体犯罪事实如下：1.2015年2月15日，被告人陈贵华、李兵利用职务便利，将宋某家被占葡萄地补偿款人民币16881.2元截留后，将其中16000元予以侵吞，陈贵华、李兵每人分得8000元。2.2016年春节前的一天，被告人陈贵华、李兵、赵小华在协助政府收取春灌水费过程中，利用职务便利，共同商量将2015年度收取的春灌水费截留人民币36000元予以侵吞，陈贵华、李兵、赵小华每人分得12000元。二、职务侵占事实2015年期间，被告人陈贵华利用职务便利，参与非法侵吞集体资金人民币67410元，个人分得50410元。具体犯罪事实如下：1.2015年春节前的一天，被告人陈贵华和李兵、赵小华利用职务便利，将集体资金人民币18000元予以侵吞，陈贵华、李兵、赵小华每人分得6000元。2.2015年5月的一天，被告人陈贵华和李兵、赵小华利用职务便利，将集体资金人民币3900元予以侵吞，陈贵华、李兵、赵小华每人分得1300元。3.2015年年底的一天，被告人陈贵华和李兵利用职务便利，将魏某上交的人民币4800元土地过户费予以侵吞，陈贵华、李兵每人分得2400元。4.2015年期间，被告人陈贵华利用职务便利，将周某1、周某2、张某1、姚某、邓某、张某2上交的土地过户费共计人民币25710元予以侵吞。5.2015年期间，被告人陈贵华利用职务便利，先后两次从李兵处拿走集体资金共计人民币15000元予以侵吞。被告人陈贵华、李兵、赵小华在弥勒市人民检察院对其立案侦查前如实交代了自己的犯罪事实；被告人陈贵华、李兵、赵小华涉案赃款已全部追缴。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人陈贵华、李兵、赵小华的行为均已构成贪污罪；被告人陈贵华的行为还构成职务侵占罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条，第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十九条第一款，第三十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：一、被告人陈贵华犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，总和刑期一年零四个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。二、被告人李兵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10万元。三、被告人赵小华犯贪污罪，免予刑事处罚。四、被告人陈贵华、李兵、赵小华退交的赃款人民币119410元，其中83410元由弥勒市人民检察院退还弥勒市东风农场管理局小平地社区第三居民小组，36000元由弥勒市人民检察院没收上交国库。宣判后，原审被告人李兵以其只是居民小组的会计，贪污公款是居民小组长陈贵华和副组长赵小华作出的决定，其只是执行者，在共同犯罪中的作用较小等为由，提出上诉，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，原判认定原审被告人陈贵华参与侵吞公款人民币52000元，个人分得20000元；上诉人李兵参与侵吞公款人民币52000元，个人分得20000元；原审被告人赵小华参与侵吞公款人民币36000元，个人分得12000元。原审被告人陈贵华参与非法侵吞集体资金人民币67410元，个人分得50410元的事实清楚，据予定案的证据，经原审质证、认证并在判决书中予以列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李兵及原审被告人陈贵华、赵小华在协助政府从事公务过程中，利用职务便利，共同非法侵吞公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪；其中，陈贵华利用职务便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为还构成职务侵占罪，依法应数罪并罚。上诉人李兵作为受委托从事公务的人员，其贪污数额和在共同犯罪中的作用相对较小，犯罪情节轻微，且有自首、退清全部赃款的情节，对其可免予刑事处罚。上诉人李兵要求免予刑事处罚的上诉理由，本院予以采纳。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人李兵的量刑，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条，第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第三十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持弥勒市人民法院（2017）云2504刑初256号刑事判决第一、三、四项，即对原审被告人陈贵华、赵小华的定罪量刑及涉案赃款的处理。二、撤销弥勒市人民法院（2017）云2504刑初256号刑事判决第二项，即“被告人李兵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币10万元”；三、上诉人（原审被告人）李兵犯贪污罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长  赵庆武审判员  韩全辉审判员  郑立新二〇一八年二月二十二日书记员  方亚梅
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0684民初8146号 原告杨桂芳，女，1942年9月24日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人杨建华（系原告杨桂芳儿子），男，1968年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告杨建华，男，1968年1月29日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告陈能道，男，1941年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 原告杨桂芳、杨建华与被告陈能道共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨桂芳的委托代理人杨建华、原告杨建华、被告陈能道及其委托代理人樊建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芳诉称，原告杨桂芳与被告陈能道原系夫妻关系，原告杨建华系二人婚生子。案涉房屋系原告杨桂芳的父母杨彝成、蔡惠珍出资建造，并将该房屋中的40平方米左右给原告杨桂芳与陈能道使用，将55平方米左右给原告杨建华使用。因二十多年前政策不全等原因，房产证产权人只写了被告陈能道的名字。后北京路西延做路拆迁，被告未与两原告协商，便与拆迁安置方签订协议，只要拆迁安置款未要拆迁安置房，导致房屋实际居住人两原告无处可住。故诉请如下：一、判决被告名下房产拆迁货币安置款376223元及拆迁安置权中的一部分归原告杨桂芳所有；二、分割两原告的拆迁货币安置款和产权安置权。 原告杨建华诉称，其系原告杨桂芳与被告陈能道的婚生子。案涉房屋系原告杨建华的外公、外婆（即原告杨桂芳的父母）杨彝成、蔡惠珍出资建造。外公杨彝成生前立下遗嘱，将55平方米左右的房屋赠送给了原告杨建华，其余40平方米左右的房屋传给原告杨桂芳。故诉请如下：一、判决被告名下房产拆迁货币安置款376223元及拆迁安置权中的一部分归原告杨建华所有；二、分割两原告的拆迁货币安置款和产权安置权；三、变更产权人名称，将海门市住宅安置协议上的乙方陈能道变更为杨建华；四、将海门住宅安置协议上的货币安置变更为产权安置。 被告陈能道辩称，案涉拆迁房屋均为被告于1975年新建，不是杨家祖宗的，杨家祖宗的房屋早已不存在。拆迁安置款376223元是政府给被告的，不存在分割问题。案涉房屋已经拆除，除了货币安置款376223元，被告并没有其他拆迁安置权益。故要求法院驳回原告的各项诉请。 经审理查明，原告杨桂芳与被告陈能道原系夫妻关系，原告杨建华系原告杨桂芳与被告陈能道的婚生子。1962年4月16日，原告杨桂芳与被告陈能道登记结婚，2000年4月27日经本院判决离婚。案涉房屋产权证上产权人为被告陈能道。因北京路拆迁，案涉房屋已被拆除，被告陈能道将获得拆迁安置款376233元。 本院认为，共同诉讼人是指当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意，一同在人民法院进行诉讼的人。原告一方为二人以上的，称为共同原告。共同诉讼人之间存在着共有法律关系或同种类的法律关系，是共同诉讼的前提和基础。本案中，原告杨桂芳基于与被告陈能道曾系夫妻关系，对夫妻共同财产产生争议；原告杨建华主张基于接受他人的遗赠，对案涉房屋的部分权属产生争议。且根据两原告的自述，原告杨桂芳主张的部分与原告杨建华主张的部分为两个不同的标的。故两原告的主张没有共同之处，不能作为法律意义上的共同原告。否则，共同的诉讼请求不明确。两原告如认为其自身的财产权益受到侵害，可分别主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨桂芳、杨建华的共同起诉。 案件受理费人民币3471.50元（已减半收取），退还给原告杨桂芳、杨建华。申请保全费人民币2401元，由原告杨桂芳、杨建华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾洪健 二〇一八年二月二十六日 书记员  廖莉莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6904号 原告王翠林，女，汉族，1963年8月28日生，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号：×××. 委托代理人苏雨，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告马积荣，男，汉族，1967年7月8日生，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号：×××. 原告王翠林诉被告马积荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王翠林于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翠林撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。 审 判 长 乔  臻 审 判 员 刘 翠 琴 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 李 静 莹
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1083民初510号 原告：张志强，男，1979年7月28日出生，汉族，现住山东省乳山市。 被告：邢鲁敏，男，1976年8月1日出生，汉族，住山东省乳山市城区。 被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市文化西路**。 负责人：王战胜，任经理。 原告张志强与被告邢鲁敏、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张志强于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志强撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张志强负担。 审判员  马明强 二〇一八年二月二日 书记员  徐平平
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5636号 关于申请人东莞银行股份有限公司石碣支行与被申请人杨义莲执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-27 承办人：曹单书记员：李嘉慧
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1725民初6630号 原告：李建，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王目敏，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:梁邦参，男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路**和建数码大厦**。 负责人：仝晓勇，总经理。 委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告李建与被告梁邦参、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿菏泽保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人王目敏，被告梁邦参，被告人寿菏泽保险公司的委托诉讼代理人李守臣等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日19日30分许，李建驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿裕民路由西向东行驶至省道254线裕民路交叉路口处时，与沿省道254线由南向北行驶的梁邦参驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，李建受伤，被送往郓城县友谊医院住院治疗。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告梁邦参承担此事故的同等责任。 梁邦参辩称：事故车辆投保了交强险和商业险，我为原告垫付了3000元医疗费，同意依法赔偿。 人寿菏泽保险公司辩称，在核对驾驶证、行驶证、保单真实合法有效且不存在免赔的情形下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险部分在商业险限额内按事故比例承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、郓城县友谊医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院发票。3、郓城县乔胜纺织有限公司证明，郓城县圣鹏纺织有限公司证明，郓城县金利制盆有限公司证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对1、2号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对证据3经被告质证提出异议，认为原告未提交公司营业执照、法人证明，工资明细、银行流水及完税证明，对该证据不予认可。本院认为被告的抗辩理由成立,本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实： 2017年11月1日19时30分许，李建未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××普通二轮摩托车沿裕民路由西向东行驶至省道254线与裕民路交叉路口处时，与沿省道254线由南向北行驶的梁邦参驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏受伤，李建受伤。李建受伤后，被送往郓城县友谊医院住院治疗9天，支出医疗费12645.90元。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告李建承担此事故的同等责任，梁邦参承担此事故的同等责任。原告李建住院期间由其父李继勇、其妻黄桂香护理，原告及护理人员身份为农民，平时打工为生。事故发生后，被告梁邦参垫付原告医疗费3000元。 本院另查明：梁邦参准驾车型为C1，有效期为2016年2月17日至2022年2月17日，且是肇事车辆鲁Ｒ×××××小型轿车的车主。2017年2月10日梁邦参为鲁Ｒ×××××小型轿车在人寿菏泽保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元，且事故发生在保险期间内。 2016年山东省农民人均纯收入13954元。菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。 本院认为，李建因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。对原告所诉误工费,应参照当地农民外出务工平均工资每人每天100元计算。对原告所诉护理费,参照当地护工平均工资每人每天100元计算。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1、医疗费12645.9元。2、误工费900元（9天×100元）。3、护理费1400元【（9+5）天×100元】。4、住院伙食补助费450元（9天×50元）。合计15395.9元。 综上所述，本院认为：公民的民事权益受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等符合法律规定，本院予以支持。对原告的损失，首先应由人寿菏泽保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费等共计2300元（900+1400）元；超过交强险责任限额部分，由被告人寿菏泽保险公司在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告李建医疗费、住院伙食补助费等共计1547.95元【（12645.9-10000+450）元×50%】。合计13847.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计13847.95元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李建承担129元，被告梁邦参承担146元；保全费320元，由被告梁邦参承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇一八年二月二十八日 书记员  李 青 注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2017）晋11行初125号原告石宝宏，男，汉族，山西省榆社县村民，住榆社县。被告榆社县人民政府，住所地榆社县箕城镇东大街**。法定代表人韩军，县长。委托代理人景建峰，榆社县人民政府工作人员。委托代理人张莉，山西恒一律师事务所律师。原告石宝宏诉被告榆社县人民政府拆除房屋行政强制一案，本院于2017年12月1日向立案受理。2017年12月8日本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2018年1月16日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石宝宏，被告榆社县人民政府的委托代理人景建峰、张莉到庭参加了诉讼。被告榆社县人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2017年6月4日，被告榆社县人民政府向石宝宏下达《拆除违建通知书》。通知内容为，按照晋中市委、市政府的统一安排和榆社县委、县政府"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动部署要求，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关法规，责令你在5日内自行拆除违法建筑物、构筑物。在限定期限尚未拆除者，政府将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。原告石宝宏诉称，被拆房屋是原告一家居住了二十多年的房屋，该房屋原为云簇造纸厂宿舍，建造于上世纪70年代。1989年云簇镇政府卖于任补华，几经转让，被诉房屋及地基卖予原告。2013年10月国土部门对该房屋指界确认，原告等待发证。被告认定为违法建筑并予以拆除依据不充分，执法程序不合法。原告请求1、确认榆社县人民政府作出的《拆除违建通知书》违法。2、确认榆社县人民政府的拆除行为违法。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告撤回第2项诉讼请求的起诉。原告针对诉讼请求提供证据：1、买卖契约；2、房屋被拆之前的照片、拆除之后的照片；3、《拆除违建通知书》。被告榆社县人民政府辩称，按照2017年5月2日晋中市委、市政府召开的关于在全市开展"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动会议精神，榆社县人民政府于5月4日召开了全县"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动动员大会。在全县"拆违治乱提质"攻坚行动战役中，为提升云簇湖旅游开发档次，着力打造5A级风景名胜区，经组织人员摸底核实，根据《晋中市违法建筑认定标准和分类认定处置规定》和《中华人民共和国土地管理法》等规定，石宝宏不能提供其房屋的土地使用证、规划许可证，属于违法建筑，应依法进行拆除。被告下达《拆除违建通知书》后，原告拆除速度慢，经协商，政府组织人员帮助其进行拆除。被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期间提供如下证据：1、晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定；2、晋中市城乡环境整治标准；3、榆社县人民政府办公室关于印发《榆社县农村环境集中整治专项行动实施方案》的通知；4、中共榆社县委榆社县人民政府关于印发《榆社县开展"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动实施方案》的通知；5、中共榆社县委关于开展"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动的决定。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其合法性不认可，认为被告提供的证据与本案无关联。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据1不能证明原告的建筑具有合法性；证据2仅说明政府协助拆除的事实。根据有效证据采纳标准，并结合原、被告的庭审质证意见，本院确认如下事实：1989年任补华通过签订买卖契约，购买榆社县乡镇企业云簇造纸厂员工宿舍用于个人居住。后几经转让，任补华所购买的部分房屋卖于石宝宏。2017年榆社县开展"拆违治乱提质"城乡环境大整治攻坚行动。同年6月4日，被告向原告下达《拆除违建通知书》，通知依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关法律，责令原告在5日内自行拆除违法建筑物、构筑物。在限定期限尚未拆除者，县人民政府将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。对此，石宝宏不服，提起行政诉讼。本院认为，原告所诉《拆除违建通知书》是针对原告这一特定相对人作出的，该通知直接为相对人原告设定了不利义务，对原告的权利和义务产生了实际影响，因此被告作出的《拆除违建通知书》实质上是行政机关在行政管理活动中行使职权的行政行为。《拆除违建通知书》未查明违法建筑物、构筑物的面积、范围、所处位置等违法建筑基本情况及作出行政行为的事实依据，导致认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的行为，有作出限期拆除行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门、乡（镇）人民政府对未取得相关建设许可证照，违反城乡规划法律法规的行为，有作出限期拆除决定的法定职责。被告榆社县人民政府在没有法律法规明确授权的情况下，对原告作出《拆除违建通知书》属于超越职权。同时，被告在作出《拆除违建通知书》时，未依据法律明确具体适用的条款，而且同时适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》，没有区分作出的行政行为是行政处罚还是行政强制，并根据行政行为的定性适用相应的法定程序，被告亦未对其作出行政行为程序合法性提供相关证据，被告作出行政行为违反法定程序。综上，被告作出的行政行为超越职权、主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销，但撤销该行政行为可能会对社会公共利益造成损害，故本院确认违法。原告撤回诉讼请求第2项的起诉系其真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆社县人民政府2017年6月4日对原告石宝宏作出的《拆除违建通知书》违法。一审诉讼费50元，由被告榆社县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 王建栋审 判 员 李俊泓人民陪审员 李卫娥 二O一八年二月七日书 记 员 闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。
南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0105民初22号 原告：高祥根，男，汉族，1957年1月8日出生，住：江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。 被告：马崇宁，男，汉族，1968年11月27日出生，住：天津市武清区。 原告高祥根与被告马崇宁借用合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。 原告诉称：2015年8月31日，原告高祥根将一台奔驰车S300浙Ｊ×××××借给了被告马崇宁，并签订了借条。该车是陈峭名下，实际所有人为张伟，原告基于抵债占有了奔驰车，并将该车借给了被告使用。原告多次催促被告返还车辆，被告置之不理，于是原告起诉至法院，要求判令被告归还借用的奔驰车浙Ｊ×××××一台（价值50万元），以及车辆使用费（按每日1500元）暂算一年54000元。诉讼费由被告承担。 被告马崇宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被告返还车辆义务，属于“其他标的”范畴，且被告住所地不在湾里，因此无论被告住所地还是合同履行地都不在湾里法院管辖范围。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告提交被告的户籍地址为天津市××区，合同履行地为被告返还车辆的义务，即为被告所在地天津市××区。故被告管辖权异议成立，本案应当移送至天津市武清区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告马崇宁对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市武清区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  左莉娜 人民陪审员  李 群 人民陪审员  李家学 二〇一八年二月八日 书 记 员  高 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初1315号原告梁宏飞，男，汉族，1987年11月25日出生，户籍地杭州市余杭区。委托代理人邵书砚、郑昕，浙江盈轩律师事务所，特别授权代理。被告沈杰，男，汉族，1995年9月10日出生，户籍地杭州市江干区。本院在审理原告梁宏飞诉被告沈杰民间借贷纠纷一案中，原告梁宏飞于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宏飞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁宏飞撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币203.5元，由原告梁宏飞负担。审 判 员 李敏二〇一八年二月二十八日法官助理廖欢欢代书记员 王欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13341号原告：广州市白云区龙归兴广建材店，住所地广州市白云区龙归兴龙路自编**商铺****。经营者：陈云波。委托诉讼代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广东长宏公路工程有限公司，住所地广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路**。法定代表人：何小中，董事长。委托诉讼代理人：黄文理，男，1984年11月8日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：孙华伟，男，1981年7月19日出生，该公司员工。被告：徐州市公路工程总公司，住，住所地徐州市泉山经济开发区腾飞路**房屋/div>法定代表人：周明利，总经理。委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。第三人：陈云峰，男，1972年10月5日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：潘稳，广东粤鑫律师事务所律师。原告广州市白云区龙归兴广建材店（以下简称兴广建材店）诉被告广东长宏公路工程有限公司（以下简称长宏公司）、徐州市公路工程总公司（以下简称徐州公司），第三人陈云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区龙归兴广建材店、第三人陈云峰的委托诉讼代理人潘稳，被告广东长宏公路工程有限公司的委托代理人黄文理、孙华伟到庭参加诉讼。被告徐州市公路工程总公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴广建材店诉称：2010年6月1日，长宏公司以公开招投标方式中标广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程（S01合同段），中标通知书编号：广州建交（公专）中字[2010]第0785号。徐州公司以公开招标方式中标广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程（S02合同段），中标通知书编号：广州建交（公专）中字[2010]第[0786]号。因徐州公司住所地为徐州，为方便施工，徐州公司将S02合同段项目转包给了长宏公司，由长宏公司统一施工。我店经营建筑材料零售。2010年7月23日，我店与由两被告设立的广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程S02合同段项目经理部签订了《木材购销合同》，约定由我店供应木模板、竹胶板、方木及木板给案涉项目工程；付款方式为货到付款80%，剩余货款一月内付清。合同签订后，我店依约向两被告供货，但两被告一直拖欠货款未付清。经多次追讨，长宏公司于2013年2月5日向我店支付了300000元货款，余下538868元货款至今未付。我方认为，两被告的行为严重损害了我店的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：一、被告长宏公司立即向我店支付所欠货款538868元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告长宏公司辩称：1、我方对于尚欠货款538868元没有意见。2、我方认为实际供货人为第三人陈云峰。3、我公司在2013年2月5日支付完350000元后，原告与第三人没有向我方催收过货款，原告亦没有证据证实向我公司催收货款，原告的诉讼请求已过诉讼时效。被告徐州公司辩称：1、我公司从未与原告签订建材买卖合同，也未出具授权委托书授权他人代为签订合同。本案是买卖合同纠纷，是原告与长宏公司之间买卖合同形成的债权债务关系，我公司不是合同相对方。2、在原告与长宏公司的买卖过程中，接收使用建材和实际付款均是长宏公司，相关人员也是长宏公司的员工，原告应与长宏公司核对供应建材的数量和金额，并支付相关款项。综上，原告主张的建材款项应由长宏公司承担和支付，请求法院查明事实，公正判决。第三人陈云峰辩称：涉案合同的实际供货人是原告，我是原告的供货业务代表，我与长宏公司签订合同的行为是职务行为，代表的是原告，所以涉案合同的双方当事人是原告与长宏公司。经审理查明：2010年6月1日，长宏公司以公开招投标方式中标广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程（S01合同段），徐州公司以公开招投标方式中标广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程（S02合同段）。2010年7月23日，长宏公司以广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程SO2合同段项目经理部的名义与原告签订木材购销合同，约定由原告提供木模板、竹胶板、方木、木板，货到付款80%，剩余货款一月内付清。合同签订后，原告依约向长宏公司送货，2012年6月19日，经结算，长宏公司尚欠货款888868元。2013年2月5日，长宏公司向原告支付货款350000元，剩余货款538868元至今未付。庭审中，长宏公司确认尚欠货款金额538868元，广州世界大观路口至长平公路市政化改造工程（S02合同段）由徐州公司承建，徐州公司的木材由长宏公司购买并提供。原告、第三人均未提供证据证实2013年2月5日后向长宏公司主张权利。以上事实，有中标信息、木材购销合同、供应商明细账、送货单、单位职工参保证明及社保明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。原告未提供证据证实在长宏公司于2013年2月5日最后一次支付货款后向其主张权利，未提供证据证实诉讼时效存在中止、中断的事由，故其请求已过诉讼时效，本院不予支持。被告徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回广州市白云区龙归兴广建材店的诉讼请求。本案受理费9188.7元，由广州市白云区龙归兴广建材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 昕人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一八年二月二十八日书 记 员  李超梅
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执异4号案外人：黄照奇，男，1979年01月01日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人：张友海，男，1973年02月09日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：王同华，男，1961年7月5日出生，汉族，建筑业，住湖北省竹山县。被执行人：竹山县安泰建筑有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**。法定代表人王同华，董事长。被执行人：竹山县丰森苑房地产开发有限责任公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街供销社院内法定代表人王同华，董事长。本院在执行申请执行人张友海与被执行人王同华、竹山县安泰建筑有限责任公司、竹山县丰森苑房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄照奇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人黄照奇称：2012年9月27日，我与竹山丰森苑房地产开发有限责任公司签订购房协议书，约定由我以26.8万元购买丰森苑公司开发的位于竹山供销社院内6号楼1-804号房屋。此后，我向该公司支付现金26.8万元。因竹山县人民法院在执行申请执行人张友海与被执行人竹山安泰建筑有限责任公司、竹山丰森苑房地产开发有限责任公司、王同华民间借贷一案中于2014年6月12日作出（2014）鄂竹山执字第00236号执行裁定查封该房屋。我认为本人为善意购买人，应享有该房屋的权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2014）鄂竹山执字第00236号执行裁定，并解除对该房屋的查封。本院查明：本院2014年4月21日作出（2014）鄂竹山民初字第00440号民事调解书，调解内容为：一、被告王同华定于2014年5月15日前偿还原告张友海借款100万元及违约金10万元，合计110万元。二、被告竹山安泰建筑有限责任公司、竹山丰森苑房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。法律文书生效后，王同华没有主动履行法律文书确定的义务，张友海于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法对被执行人竹山丰森苑房地产开发有限责任公司所有的位于竹山供销社院内6号楼16套房屋予以查封。另查明，2012年9月27日，黄照奇以26.8万元购买了丰森苑公司开发的位于竹山供销社院内6号楼804号房屋一套。2013年1月，黄照奇搬进该房入住至今。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人黄照奇与竹山丰森苑房地产开发有限责任公司买卖涉案房屋发生在本院查封之前，并已支付房款占有该房屋，且案外人黄照奇没有过错。因此，黄照奇提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人竹山县丰森苑房地产开发有限责任公司所有的位于竹山县供销社院内6号楼1-804房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  段宗海审 判 员  徐少华代理审判员  郑 鹏二〇一八年二月十一日书 记 员  姚倩倩附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4908号 邓水艳、东莞东创力飞电子有限公司： 本院受理的申请执行人邓水艳与被执行人东莞东创力飞电子有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2018】36号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十三日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢79号 申请执行人杜海艳，女，汉族，1991年11月20日出生，户籍地址四川省平昌县。 被执行人深圳市明基创展科技有限公司，地址深圳市龙岗区布吉街道吉信大厦吉安阁8G。 法定代表人马清泉。 上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]879号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付工资、未签订劳动合同差额、解除劳动关系经济补偿金等共计29624.94元（人民币，下同）。本院依法受理，因被执行人无可供执行的财产，本院依法作出了（2016）粤0307执10679号执行裁定书终结了本次执行程序。 在恢复执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人履行上述义务并向本院申报财产，经本院督促下，被执行人深圳市明基创展科技有限公司将执行款29624.94元存入法院专项执行款账户内，2018年2月22日，申请执行人杜海艳在收到上述全部执行款后，向本院申请执行结案。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]879号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一八年二月二十三日 书记员  田阿婷