广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3977号原告(执行案外人)：梁向南，男，汉族，1956年8月26日出生，住广东省茂名市茂**。委托代理人：梁中梓，张学清，广东粤茂律师事务所律师。被告(申请执行人)：杨勇绵，男，汉族，1984年7月10日出生，住茂名市茂**。委托代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。被告(被执行人)：陈炳锋，男，汉族，1976年10月11日出生，住茂名市。被告(被执行人)：周水冰，女，汉族，1987年1月4日出生，住茂名市。原告梁向南与被告杨勇绵、陈炳锋、周水冰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁向南的委托代理人梁中梓、张学清，被告杨勇绵的委托代理人周怀志到庭参加诉讼，被告陈炳锋、周水冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向南向本院提出的诉讼请求：1、撤销（2017）粤0902执异44号执行裁定书。2、停止对位于茂名市站前—路7号503房（房产证号：粤房地权证茂南字第**，建筑面积：113.34平方米）房屋的执行，并解除保全措施（房屋价值524764元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告与被告陈炳锋签订《房屋买卖合同》，合同约定：原告将位于站前—路7号503房面积为113.34平方米的房屋（粤房房地权证茂南字第**）让给被告陈炳锋，转让总价为人民币524764元。2015年4月24日，涉案房屋过户经被告陈炳锋、周水冰名下，后因被告陈炳锋尚未按照合同约定支付剩余房款367335元给原告，原告以房屋买卖合同纠纷将被告陈炳锋和被告周水冰颁诉至茂南区人民法院。2017年3月31日，贵院作出（2016）粤0902民初3141号《民事判决书》，该《民事判决书》于2017年4月23日发生效力。根据该生效判决，被告陈炳锋、周水冰应于判决生效之日起10日内到房地产交易部门办理茂名市站前—路7号503号房（房地产权证：粤房地权证茂房字第**）房屋过户给原告向原出支付70104元及支付案件受理费9749元及诉前保全费3144元（共计12893元）。又因被告陈炳锋和周水冰拒不履行上述生效判决，原告向法院申请强制执行立案【案号：（2017）粤0902执467号】。在执行的过程中发现被告杨勇绵因与被告陈炳锋、周水冰民间借贷纠纷一案，经被告杨勇绵申请保全措施，茂名茂南区人民法院作出（2016）粤0902财保33号《民事裁定书》，裁定查封被告陈炳锋、周水冰名下共有的位于茂名市××房（房产证号：粤房地房地权证茂南字第**），该查封行为，致使原告执行受阻，房屋不能正常过户。后原告向法院提出书面异议，原告于2017年11月28日收到茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902执异44号《执行裁定书》，驳回原告的异议请求。原告认为，经过法院审理并确认原告与被告陈炳锋、周水冰的房屋买卖合同已经合法解除，买卖标的房屋虽过户给被告陈炳锋、周水冰，但实际上原告仍是该房屋的所有人，该事实经（2016）粤0902民初3141号《民事判决书》予以确认，且该《民事判决书》已经发生效力，具有强制执行力。据此，茂名市茂南区人民法院作出的（2016）粤0902财保33号《民事裁定书》已经丧失事实依据，该查封行为错误，严重影响原告的合法物权权利。综上所述，原告不服茂名市茂南区人民法院作出的（2017）粤0902执异44号《执行裁定书》，根据民事诉讼法的有关规定，特提出案外人执行异议之诉，望判如所请！被告杨勇绵辩称：一、被答辩人据查封后另案生效的判决提出异议，依法不应予支持。2016年3月23日，法院据答辩人中请查封了登记在陈炳锋、周水冰名下位于茂名市××房（证号：粤房地权房地权证茂南字第**）16年11月9日，被答辩人梁向南起诉至法院，2017年3月31日法院作出（2016）粤0902民初3141号《民事判决书》，2017年4月23日判决生效。2017年8月1日，被答辩人据生效判决提出异议，要求解除查封。显然，答辩人因与陈炳锋、周水冰民间借贷纠纷查封房屋在前，被答辩人异议所据的判决生效在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”被答辩人异议不应得到支持，（2017）粤0902执异44号《执行裁定书》正确。二、生效判决之协助过户权利为房屋买卖合同之债的请求权，不属于实体权利，即被答辩人梁向南不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回诉讼请求。依据另案生效的（2016）粤0902民初3141号《民事判决书》，梁向南基于合同约定享有要求陈炳锋、周水冰履行协助房屋过户义务的合同之债请求权，但不涉及执行房屋的物权。同之债请求权不属于实体民事权益。位于茂名市××房（证号：粤房地权房地权证茂南字第**）陈炳锋、周水冰名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”之规定，房屋权利人不是梁向南，而是陈炳锋、周水冰。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，法院采取的保全措施是正确的。综上所述，买卖合同效力与不动产变动效力是属于两种法律关系，买卖合同不能直接产生物权，依据被答辩人与被告陈炳锋之间买卖合同约定作出的“协助过户”生效判决必然不产生物权效力。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”之规定，被答辩人执行异议之诉是不成立的，应据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）驳回被答辩人诉讼请求。被告陈炳锋、周水冰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告梁向南与被告陈炳锋、周水冰房屋买卖合同纠纷一案，2017年3月21日，本院作出(2016)粤0902民初3141号民事判决，判决被告陈炳锋、周水冰应于判决生效之日起10日内到房地产交易部门办理茂名市站前一路7号503号房（房地产权证：粤房房地权证茂房字第**房屋过户给原告梁向南。该民事判决于2017年4月23日发生效力。因被告陈炳锋、周水冰拒不履行上述生效判决，原告梁向南向本院申请强制执行，该案在执行过程中，因涉案房产先于2016年3月23日被申请人杨勇绵申请查封，导致涉案房产不能过户到原告梁向南名下。后原告梁向南向本院提出执行异议，经审理，2017年11月6日，本院作出（2017）粤0902执异44号执行裁定，驳回原告的异议请求。另查明，关于另案申请人杨勇绵与被申请人陈炳锋、周水冰民间借贷纠纷一案，2016年3月23日，本院作出(2016)粤0902财保33号民事裁定，查封了被申请人陈炳锋、周水冰名下位于茂名市××房（房产证号：粤房地权房地权证茂南字第**）16年9月18日，本院作出(2016)粤0902民初726号民事判决，判决主文为：限被告周水冰、陈炳锋在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金619256.58元及支付该款的利息(利息从2016年3月3日起按月利率2%计算至还清借款本金时止)给原告杨勇绵。被告因不服该判决提起上诉，2017年3月27日，茂名市中级人民法院作出(2017)粤09民初75号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已于2017年7月10日发生法律效力。目前，涉案房屋被本院强制执行[执行案号：(2017)粤0902执963号]。本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，(如所有权或者足以阻止执行标的转让、交付的实体权利)在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案的争议焦点：原告梁向南就执行标的物即涉案房屋(茂名市××房)是否享有阻止强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案，执行标的物涉案房屋已于2016年3月23日被查封，(2016)粤0902民初3141号民事判决于2017年4月23日生效，显然，查封在前，判决在后。故案外人梁向南以生效判决为依据，要求本院解除查封涉案房产，显属不当，本院不予支持。综上，被告陈炳锋、周水冰经本院传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告梁向南的诉讼请求。案件受理费9048元，由原告梁向南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 准人民陪审员 朱 家人民陪审员 何 荣二〇一八年二月五日书 记 员 邱文豪