wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初707号原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市河东区沐晨果荟水果店，住所地天津市河东区卫国道***号。经营者：王立东。委托诉讼代理人：王云云，该水果店店员。原告周立民与被告天津市河东区沐晨果荟水果店（以下简称沐晨果荟水果店）一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周立民、被告沐晨果荟水果店的委托诉讼代理人王云云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周立民提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款8.7元；2、判令被告赔偿原告赔偿金1000元；3、���案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“西瓜子”1袋，单价8.7元，原告发现产品生产日期2017年9月12日，保质期2017年9月12日，该产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，违反了食品安全法第67条、第34条和第148条的规定，双方曾到工商局协调，但未能成功，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。沐晨果荟水果店辩称，原告所说的以上农商品，被告是成袋批入的，被告就买了小的密封袋进行分装，避免货物受潮受污染，当时想的是为了消费者方便看价格，被告就打了简易的标签，简易标签上有重量、单价、生产日期和保质期。但是电子称上没经过调试，打印出来的包装日期和保质期默认是同一天，属于被告的操作失误，被告主要是为了方便消费者看重量和价格的，我们出售的商品都没���过期。生产日期和保质期都不是简易标签上载明的，实际的生产日期和保质期在被告批入时的大袋子上，客观上一件农商品的生产日期和保质期也不可能是同一天。另外原告在工商局协调的时候，被告认为原告是有计划有目的的，原告不是普通的消费者，以此来谋取不正当的收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2017年10月13日，原告在被告沐晨果荟水果店购买“西瓜子”1袋，单价8.7元。庭审中，原告主张被告所售卖的产品是预包装食品，没有执行QS标准，并且是过期食品，被告则称所售商品属于包装瑕疵，并非过期食品，不影响食品安全，也不影响消费者安全。另查，被告沐晨果荟水果店系个体工商户。本院认为，原告购买涉诉商品的标签上未依照《中华人民共和国食品安全法》及相关国家标准规定标注全部产品信息，产品标签存在瑕疵。但涉诉商品为农产品西瓜子，农产品的品质在购买时可供购买者直观检查，商品未标注的信息不足以对食品安全产生实质性影响。而原告在同一天内在被告处分别购买多种商品，并以相同理由分别在本院进行诉讼，足见原告在购买商品时应当知道商品标签存在瑕疵，该瑕疵未对原告购买商品产生误导。综上，原告购买的商品虽存在标签瑕疵，但标签瑕疵并未影响食品安全且未对原告购买商品产生误导，同时，原告未举证证明其销售的食品无质量问题，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，本院对原告要求被告赔偿人民币1000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市河东区沐晨果荟水果店于本判决生效后五日内为原告周立民办理退货手续，并退还货款8.7元；二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告天津市河东区沐晨果荟水果店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  侯春亮二〇一八年二月二十七日书 记 员  王子心
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初10107号原告：张来春。委托代理人：孙智强。被告：沈阳安运巴士有限公司。法定代表人：何文江。委托代理人：张云凯。原告张来春诉被告沈阳安运巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年2月28日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合��关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张来春撤回起诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告张来春承担。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一八年二月二十八日书 记 员  姜晨阳
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初58号原告：潘某某，男，1969年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1962年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，原告潘某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金50,000元及利息43,000元，合计93,000元（利息按年利率24%计算从2014年4月26日算至2017年12月25日止），后期利息按年利率24%从2017年12月26日计算至本息实际还清之日止；2.请求依法判令被告承担本案律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与尤某某系朋友关系，被告夏某某因做工程缺少资金，后经尤某某介绍，被告夏某某在2014年4月26日向原告借款50,000元，同时约定借款期限为3个月（即从2014年4月26日至2014年7月25日止），借款利息按月息4分计算，按月结息。同时约定承担因催收欠款产生的律师代理费等，被告出具了借款借条。但借款到期后，原告每年多次与被告协谈还款事宜，但被告每次以工程款未结为由拖欠还款，只在2017年6月份归还了1000元利息，余款本息被告一直拖欠至今未还，故原告起诉至法院。被告夏某某未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息；二、借款借条原件1份，证明被告于2014年4月26日向原告借款5万元，借款期限三个月，约定利息为月息4分，同时证明如被告到时未还款应承因催款产生的诉讼费，律师代理费等；三、委托代理合同，证明原告因本案发生产生的律师代理费6000元。因被告缺席，对原告提供的三组证据，经核实形式合法，借条原件无涂改现象，本院均予以确认。本院认为，原告与被告之间借贷有借款借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原、被告借款借条约定利率过高，现原告主动调整为以年利率24%计算利息合理，本院予以采纳。因双方在借条上约定如被告到时未还款应承担因催款产生的诉讼费，律师代理费等；故原告要求被告承担律师代理费的请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：一、限被告夏某某在本判决生效后立即归还原告潘某某借款本金50,000元，利息43,000元（自2014年4月26日起算至2017年12月25日，已剔除已支付的1000元利息），合计93,000元。并按年利率24%自2017年12月26日起支付利息至本息全部还清之日止；二、限被告夏某某在本判决生效后立即支付原告因实现债权产生的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一八年二月二日书记员  杨湘雷
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初2686号之二申请人：胡胜，男，1990年5月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请人：周查理，男，1992年1月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请人：钱正阳，男，1991年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被申请人：湖北奥伦格威科技有限公司，住所地：浠水县经济开发区散花工业园，注册号：421125000032174。法定代表人：钱立新,公司总经理。申请人胡胜、周查理、钱正阳与被申请人湖北奥伦格威科技有限公司申请公司强制清算一案，本院于2017年11月28日立案。申请人于2018年2月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人胡胜、周查理、钱正阳撤回申请。案件受理费23400元，减半收取计11700元，由申请人胡胜、周查理、钱正阳负担。审 判 长  邓子瑶审 判 员  涂少华人民陪审员  王又青二〇一八年二月十二日书 记 员  黄露露
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初269号原告:许优华,男，汉族,1972年12月13日出生于陕西省白河县,住白河县。被告:纪传宝,男，汉族,住白河县。本院在审理原告许优华与被告纪传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，因被告纪传宝下落不明，原告许优华于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许优华向本院提交撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许优华撤回对被告纪传宝的起诉。案件受理费910元，因原告申请撤诉，减半收取455元，由原告许优华负担。审判员  金立成二〇一八年二月二十四日书记员  贺 飞
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0124刑初57号公诉机关庐江县人民检察院。被告人柏家平，男，汉族，1962年9月15日出生于安徽省舒城县，小学文化，农民，住舒城县。曾因犯盗窃罪于2015年2月25日和10月15日分别被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元和有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被庐江县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局监视居住，同年11月9日被庐江县人民检察院取保候审，2018年2月5日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告人陈东，男，汉族，1972年10月2日出生于安徽省长丰县，文盲，无业，住合肥市蜀山区。因盗窃于2010年10月22日被行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。因犯盗窃罪于2017年3月22日被判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审,同年11月9日被庐江县人民检察院取保候审，2018年2月5日经本院决定逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人刘宝，安徽潜川律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人柏家平、陈东犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判,于2018年2月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人柏家平及其辩护人张凯、被告人陈东及其辩护人刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年5月31日晚，被告人柏家平、陈东在庐江县同大镇二龙街道同大财政所附近，将孔某妻子龙礼应停放的一辆淮海牌电动三轮车盗走，以600元的价格卖给在肥西县三河镇收废品的李某（另案处理）。柏家平、陈东均获非法所得300元。经庐江县价格认证中心估价鉴定，被盗电动三轮车价值2205元。案发后被告人陈东自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人柏家平归案后如实供述了自己的罪行；被告人柏家平、陈东均具有犯罪前科。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人柏家平、陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈东犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人柏家平归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人柏家平、陈东均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人柏家平的辩护人提出的辩护意见是：被告人柏家平具有坦白情节，且获利较少，情节较为轻微，建议对其从轻处罚。被告人陈东的辩护人提出的辩护意见是：被告人陈东具有自首情节，且认罪、悔罪，没有造成严重的社会危害后果，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、抓获经过，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被害人孔某的陈述，证人李某的证言，被告人柏家平、陈东的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人柏家平、陈东以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值2205元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柏家平、陈东所起的作用相当，分赃均等，对其不宜区分主、从犯；被告人柏家平、陈东均具有盗窃犯罪前科，均应酌情从严惩处；被告人柏家平归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈东案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对被告人柏家平、陈东的辩护人据于以上情节提出对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对被告人陈东的辩护人提出的对被告人陈东适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人陈东具有盗窃犯罪前科，且前罪被判处的时间与本案实施盗窃犯罪的时间间隔甚短，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人柏家平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人柏家平、陈东退赔被害人孔维明损失人民币二千二百零五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄德波二〇一八年二月九日书记员  沈丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千以上十万元以下判处罚金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0883民初782号原告：刘向民，男，1971年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李德志，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘向民与被告李德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘向民及被告李德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向民向本院提出诉讼请求:1.要求被告李德志归还为借款人李运奉担保的人民币伍万元整；2.要求被告李德志支付原告刘向民约定的利息；3.要求被告李德志承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：借款人李运奉于2016年9月22日以急需用钱为由，向原告刘向民借款人民币伍万元整（50000.00元），被告李德志为连带责任担保人，现在已过还款日期，借款人李运奉没有及时还款，原告多次联系被告李德志无果。现原告诉求法院，要求被告还款。被告李德志辩称，李运奉向原告借款，而不是“李运凤”，我提供担保属实，借款是事实。原告为什么不起诉借款人，而直接起诉担保人，他们之间一直有联系，而且我也在积极帮着催款。原告诉状中陈述联系被告无果，也不是事实。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。2016年9月22日由借款人李运奉出具的借条一份，载明“今借刘向民现金伍万元整（50000.00元）月息壹千元（1000.00）还款日期2017年10月1日。到期还本付息借款人：李运奉担保人：李德志2016年9月22日”。被告李德志对李运奉向原告刘向民借款50000元，约定月利率2分，并由其提供担保的事实予以认可，本院对此予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带担保责任的债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。借款人李运奉向原告刘向民借款5万元期限届满未予偿还，被告李德志对此笔借款本息承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，原告请求被告李德志承担担保责任，偿还借款本息，依法应予支持。原告主张自借款之日2016年9月22日起，按照双方约定的月利率2%主张利息至实际偿还借款之日止，不违背法律规定，本院予以支持。被告李德志在承担保证责任后，有权向债务人李运奉进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李德志于判决生效之日起十日内给付原告刘向民借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李德志负担。（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一八年二月六日书记员  王 莉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1527民初2799号原告：马旭海，男，汉族，1979年3月15日生，住淮滨县。委托代理人：郑启龙，系河南正声律师事务所律师，一般代理。被告：董辉，男，汉族，1968年12月13日生，住淮滨县。原告马旭海与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告马旭海、委托代理人郑启龙到庭参加诉讼，被告董辉经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告马旭海诉称，2013年7月6日被告以做生意投资为由向原告借款100000元，并出具借条，后经多次催要拒不还款；诉求被告偿还原告借款100000元，并承担案件受理费。被告董辉未答辩。原告为支持自已的主张提交了签名董辉的壹张借条。用以证明借款的事实。被告未举证。经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年7月6日被告以做生意投资为由向原告借款100000元，并出具借条。后经原告催要至今未还。本院认为，原、被告双方间的债权债务关系有借条为证，本院予以采纳，认定董辉欠马旭海款100000元。欠款应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：限被告董辉于本判决生效十日内偿还原告马旭海欠款人民币100000元，逾期不付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 ： 尹 勇审 判 员 ： 王 翔人民陪审员 ：熊志强二〇一八年二月六日书 记 员 ：刘慧慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初339号之一解除保全申请人：和运国际租赁有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区西四道168号融和广场6-2-802。负责人：李佳峰，总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，男，该公司工作人员。被申请人：天津国天电力工程技术有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12A-200号。法定代表人：许永平。被申请人：许永平，男，1965年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。和运国际租赁有限公司天津分公司与天津国天电力工程技术有限公司、许永平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）津0116民初339号民事裁定，裁定冻结被申请人天津国天电力工程技术有限公司、许永平名下银行存款77,714元，或查封、扣押其他等值财产。和运国际租赁有限公司天津分公司于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，和运国际租赁有限公司天津分公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津国天电力工程技术有限公司、许永平名下银行存款77,714元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一八年二月九日书记员  赵占华
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执266号申请执行人：马艳红,女性,1978年4月9日出生,住解放区站前路铁路西区。被执行人：赵亮亮,男性,1982年10月11日出生,住马村区待王镇张弓村。本院在执行马艳红与赵亮亮其他案由一案中，焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初字第109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵亮亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马艳红于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对赵亮亮进行互联网银行、车辆财产查询，发现其名下有豫H861**大众牌车辆一辆，已于2017年8月17日对该车辆依法查封，查封期限两年（2017年8月17日-2019年8月16日），但因未找到该车辆，无法对车辆进行司法拍卖等强制措施；发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司对被执行人赵亮亮的财产进行了查证，发现被执行人赵亮亮在金融、房产、股权、土地等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人赵亮亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一八年二月二日书 记 员  卢金成
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申164号再审申请人（一审被告、反诉原告）:西安计算机研究院教育中心。负责人：庄文，该中心主任。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:西安市第40中学。法定代表人：吕高望，该校校长。委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：刘昳冰，陕西联强律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审上诉人：西安市高陵计算机研究院。法定代表人：秦华，该院院长。再审申请人西安计算机研究院教育中心因与被申请人西安市第40中学及一审被告、反诉原告西安市高陵计算机研究院租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终8521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，西安计算机研究院教育中心于2018年1月25日以主体不适格为由，提出撤回再审申请。本院经审查认为，西安计算机研究院教育中心撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许西安计算机研究院教育中心撤回再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月二日书 记 员  李竹青
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审632号��请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李林。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902948235号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李林于2009年04月10日06时14分，在河南新乡劳动街人民路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，对李林作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日���罚款数额的3%加处罚款。李林于2017年5月18日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月29日，卫辉市公安局交通警察大队向李林送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李林逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李林履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李林作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李林履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》��四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李林履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902948235处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一��年二月六日书记员  张小鹃
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792财保14号申请人：廖志锋，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：熊道泉，男，汉族，生于1976年12月2日，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：绵阳众城科技有限公司。住所：绵阳高新区黄家祠居委会*组。法定代表人：熊道泉。被申请人：绵阳齐云社体育发展有限公司。住所：绵阳高新路南工业园。法定代表人：熊道泉。申请人廖志锋与被申请人熊道泉、绵阳众城科技有限公司、绵阳齐云某体育发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求对三被申请人的银行账户内合计金额为100万元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人提供了其本人所有的位于高新区火炬北路14号的建筑面积为98平方米的房屋（绵房权证高字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人廖志锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人熊道泉、绵阳众城科技有限公司、绵阳齐云社体育发展有限公司的银行存款共计人民币100万元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。二、查封申请人廖志锋所有的位于高新区火炬北路14号的建筑面积为98平方米的房屋（绵房权证高字第××号）一套。查封期间，上述财产由申请人廖志锋自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。案件申请费5000元，由申请人廖志锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  冯凤琼二〇一八年二月二十八日书记员  何姣姣
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2684号之一原告：刘立刚，男，1978年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：尚新权，河南省巩义市法律服务所法律工作者。被告：王石峰，男，1979年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：柴金歌，女，1979年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张建涛，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘立刚与被告王石峰、柴金歌、张建涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘立刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘立刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘立刚负担。审 判 长  宋大海人民陪审员  韩开颜人民陪审员  曹淑敏二〇一八年二月五日书 记 员  张利娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市新城区食之诱惑小吃部。经营者：王新心，女。委托诉讼代理人:刘星，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付裕，男。再审申请人西安市新城区食之诱惑小吃部（以下简称小吃部）因与被申请人付裕租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10142号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小吃部申请再审称：（一）双方在租赁合同中明确约定，被申请人保证其每月销售额达到保底销售额，如果被申请人连续4个月或者全年累计6个月达不到保底销售额，则视为被申请人自动解约。由于被申请人经营期间一直未达到合同约定的保底销售额，该合同已经早于美食广场断电之前达到自动解约条件，按照合同约定，申请人有权以该履约保证金冲抵经营费用。一审、二审法院对上述事实认定不清，判决申请人返还保证金无事实依据；（二）如上所述，被申请人未按照合同约定达到保底销售额，违约在先，申请人出于人道主义，未追究被申请人违约责任，在供电恢复后，通知被申请人继续营业。一审、二审法院直接认定小吃部违约判决解除租赁合同，认定事实和适用法律均有错误；（三）一审中，申请人依法提出反诉，一审法院要求申请人另案起诉，程序违法。付裕提交书面意见称，由于申请人的违约行为致使合同目的无法实现,应解除合同并退还被申请人缴纳的保证金。另外，合同书约定的保底条款与本案没有关系。本院经审查认为，2015年8月29日，付裕与小吃部签订租赁合同，该租赁合同依法成立，合法有效，双方均应实际全面的依约履行。按照该租赁合同约定，付裕交付保证金、租金，小吃部应按照约定提供符合经营条件的营业场所。2017年5月2日至2017年5月24日，申请人因与西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司之间纠纷，导致涉案经营场所被停供水电，致使付裕无法正常营业实现合同目的。付裕因此请求解除该租赁合同、返还保证金，一审、二审判决予以支持并无不当。经审查一审法院卷宗，小吃部在一审时并未提出反诉，一审法院审理程序合法。由于小吃部并未提出反诉，其主张保证金应抵扣付裕所欠经营费用等事实，一审、二审法院未予审查是符合法律规定的。综上，小吃部该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市新城区食之诱惑小吃部的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年二月十二日书 记 员  刘凯强
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初246号原告：罗光敏，男,1964年9月21日出生,汉族,四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：赵兴，男，1983年10月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：沈定国，男，1967年7月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告罗光敏诉被告赵兴、沈定国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光敏及其委托诉讼代理人罗宇亨，被告赵兴、沈定国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付所欠原告工资4530元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告交通费820元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴在云南承建工程，原告罗光敏系木工，通过被告沈定国的介绍在被告赵兴承包的建筑工地支模，工资约定为260元/天，生活自己负责，工钱按月结算。但被告赵兴并未按时给付工资，原告于是准备不在该工地干活,被告赵兴也同意并与原告进行了工资结算。因被告赵兴说目前钱未拨下来，欠到10天左右，被告沈定国对被告赵兴所欠债务进行了担保，被告赵兴向原告罗光敏出具了条子，被告沈定国也在该条子上面写下了保证，载明“担保人：沈定国，情况属实，7人工资叁万零柒佰肆拾捌圆是实2017年4月27日付现”。但被告赵兴至今未给付所欠工资，今诉至法院，希判准前述请求。被告赵兴辩称，1.原告诉请的工资项目无异议；2.原告诉请的交通费产生不明；3.原告所说的工资260元每天属实，但原告给我做的楼梯均不合格，給我造成巨大损失。被告沈定国辩称，被告赵兴欠原告工资情况属实；2.我签字担保是事实，但我担保的是保证让原告找得到被告赵兴；3.我认为我带原告找到了被告赵兴后我就不承担责任，找不到人我就承担责任。原告罗光敏提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗光敏系木工，2017年年初，原告罗光敏通过被告沈定国介绍到被告赵兴在云南承建的工程工地上支模，工资约定为260元/天，生活自己负责，生活费10天付一次，工资按月结算。被告赵兴后未按时给付工资和预付生活费，原告于是准备不在该工地干活,被告赵兴也同意并与其进行了工资结算。因被告赵兴所承包的工程款未及时到位，暂时无钱支付原告的工资，被告赵兴和担保人沈定国便向罗光敏出具条子，条子载明“所欠工人工资的姓名，工天天数借支金额应发工资实发工资实发总计：30748担保人：沈定国，情况属实，7人工资叁万零柒佰肆拾捌圆是实2017年4月27日付现”。被告赵兴至今未给付所欠工资，被告沈定国也未履行担保责任，2018年1月15日，原告罗光敏诉至本院，希判准前述请求。本院认为，原告罗光敏在被告赵兴所承包的工地上务工和被告赵兴向原告罗光敏出具的工资条子事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵兴辩解原告罗光敏所做的支模工作未做好，给自己造成了巨大损失，原告罗光敏予以否认，被告赵兴也未提交任何证据证实，故对被告赵兴的辩解理由不予采纳。因被告沈定国对担保责任约定不明确，应对该债务承担连带清偿责任，对被告沈定国称自己让原告罗光敏找到了被告赵兴自己就不承担担保责任的辩解理由不予采纳。被告赵兴认为车费自己口头同意支付是原告做完自己承担的工程并保证干好才能支付，同事该车费在条子中也未明确约定也不是为诉讼而支付的费用，故对原告罗光敏要求被告赵兴支付交通费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条的规定，判决如下：一、由被告赵兴于本判决生效后十日内向原告罗光敏支付所欠劳务工资4530元，被告沈定国对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告罗光敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费25元，由被告赵兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年二月一日书记员  杨 欢
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审92号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人胡长惠，女，汉族，成年，居民，住费县。本院在审查申请执行人费县国土资源局申请强制执行被执行人胡长惠土地行政处罚一案中，申请执行人于2018年2月8日向本院提出申请，称该案尚在相对人法定起诉期限内，不符合申请强制执行条件，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人费县国土资源局撤回对被执行人湖长惠的强制执行申请。审 判 长  马淑福人民陪审员  王庆芳人民陪审员  张云江二〇一八年二月八日书 记 员  孙 瑜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8157号申请执行人王士权,男，1969年9月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人毛尚国,男,1973年7月5日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月8日立案执行，执行标的为3525元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年二月十二日书记员  周 雷
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0782刑初430号公诉机关诸城市人民检察院。被告人臧某，个体。2016年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年5月17日被诸城市人民检察院取保候审。被告人李某2，务工。2013年8月6日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年10月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局取保候审，2017年5月17日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)306号起诉书指控被告人臧某、李某2犯寻衅滋事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人臧某、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月22日晚，被告人臧某因琐事在诸城市繁荣东路A8迪厅西路边将李某1从出租车上拽下并电话联系被告人李某2到场，后被告人李某2对李某1进行拳打脚踢，致李某1头面部多处受伤，右眼眶下内壁骨折、右侧鼻骨骨折、右侧上颌窦前内壁骨折，经鉴定构成轻伤一级。2016年10月12日，公安机关将被告人臧某抓获，在其带领下将被告人李某2抓获。被告人李某2归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证办案说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决、谅解协议书等，证人王某1、王某2等人证言，被害人李某1陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧某、李某2目无国法，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，扰乱了社会治安管理秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人臧某归案后带领公安人员抓获同案犯，系立功，且归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人李某2归案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人臧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。臧某、李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 静人民陪审员  张崇样人民陪审员  狄明德二〇一八年二月五日书 记 员  李 娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1803号申请执行人：苏州凯达路材股份有限公司,住所地苏州市吴中区东方大道166号。法定代表人：成勇，该公司总经理。被执行人:江苏天行健建设工程有限公司,住所地盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼。法定代表人：尤洪建，该公司总经理。申请执行人苏州凯达路材股份有限公司与被执行人江苏天行健建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的(2015)东民初字第1109号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏天行健建设工程有限公司欠原告苏州凯达路材股份有限公司工程款1704794.34元，该款被告江苏天行健建设工程有限公司于2016年1月31日前给付700000元，于2016年6月30日前给付500000元，于2017年1月25日前给付504794.34元；如被告江苏天行健建设工程有限公司未按约定期限足额履行给付义务，原告苏州凯达路材股份有限公司有权就剩余款项一并申请执行（已给付的工程款相应扣减），并有权要求被告江苏天行健建设工程有限公司对下欠的工程款按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付利息；二、原告苏州凯达路材股份有限公司自愿放弃本案中的其他诉讼请求；三、案件受理费21429元，减半收取10715元，由被告江苏天行健建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人人民币1493971.7元及诉讼费10715元，被执行人订于2018年2月15日前给25万元，2018年8月30日前给50万元，余款在2019年2月5日前结清。二、被执行人严格按本协议履行，如逾期自愿承担违约金10万元。申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1803号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年二月十一日书记员 梅建昱
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢244号申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新区芳草街28号。负责人：刘勇，职务：行长。委托执行代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：曾达元，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：梁述容，女，1964年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在恢复执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与曾达元、梁述容借款合同纠纷一案中（恢复执行标的为467592.19元,已执行325150元，未执行142442.19元及利息），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年二月八日书 记 员  刘大富
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执289号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘兰奇。被执行人：房泽忠，1989年6月1日出生，汉族，住池州市贵池区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00889952号裁决定，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房泽忠在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币549.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年二月二十五日书记员  朱 凡
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执复16号复议申请人：胡浩，男，1976年6月21日出生，汉族。复议申请人：李昌备，男，1982年9月8日出生，汉族。异议人（被申请人）：湖南西游科技有限公司。法定代表人：张帆，执行董事。本院认为，复议申请人胡浩、李昌备不服长沙市开福区人民法院（2017）湘0105执异275号执行裁定，向本院申请复议。在本案的审查过程中，复议申请人胡浩、李昌备于2018年1月29日向本院提出撤回复议申请。复议申请人胡浩、李昌备撤回复议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：准许复议申请人胡浩、李昌备撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年二月八日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4024号原告：重庆卓工科技有限公司，住所地重庆市丰都县水天坪工业园区B18地块，统一社会信用代码915002300846650095。法定代表人：黄民成，总经理。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：重庆市祥丹建材有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇龙驹村4社，统一社会信用代码91500102554063361H。法定代表人：范明峰，总经理。被告：范明峰，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆卓工科技有限公司（以下简称卓工公司）与被告重庆市祥丹建材有限公司（以下简称祥丹公司）、范明峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法通知了二被告应诉，被告祥丹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，但未缴纳诉讼费。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓工公司的委托诉讼代理人余天权到庭参加了诉讼。被告祥丹公司、范明峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款145000元及违约金（以145000元为基数，从2016年4月26日起按月息2%支付至本金付清时止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2016年3月19日，范明峰以南沱镇龙驹砖厂的名义与原告签订《工业产品买卖合同》，约定由原告供应切条机、切胚机等制砖设备，总价格为418000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如发生争议，向丰都县人民法院起诉。合同签订后，范明峰在买方处签名捺印。后原告依被告范明峰指示将合同设备安装到位，被告支付了部分货款后，尚欠145000元未支付。原告多次催收上述款项无果，故起诉。被告祥丹公司、范明峰未作答辩。经审理查明：2016年3月19日，南沱镇龙驹砖厂与卓工公司签订《工业产品买卖合同》，约定由卓工公司供应切条机、切胚机等制砖设备，总价格为418000元；安装完成后180日付讫余款188000元；卖方逾期付款的，每日向卖方支付逾期价款1%的违约金；如双方发生争议，可向丰都县人民法院起诉；范明峰以法定代表人名义在合同尾部买方处签名捺印。合同签订后，卓工公司依范明峰指示在2016年4月25日将合同设备安装到位，范明峰也支付了大部分货款，尚欠145000元未支付。后卓工公司多次催收上述款项无果，故起诉至法院。上述事实，有原告的陈述，《工矿产品购销合同》，收付款清单等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，原告卓工公司主张被告范明峰按双方买卖合同约定支付货款145000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告卓工公司主张被告方支付从2016年4月26日起按月息2%支付违约金至本金付清时止，其主张的违约金计算标准已在合同约定的每日1%的标准下主动调低，且不违反法律规定，本院予以支持；但对于起算时间，因原告卓工公司自述安装设备时间为2016年4月25日，同时合同约定“安装完成后180日付讫余款”，故支付余款的最后时限应为2016年10月22日，超过该日未付款即为逾期，应从次日即2016年10月23日起计算违约金。原告卓工公司主张被告祥丹公司承担共同付款责任，但原告方未举示充分证据证明被告祥丹公司与《工矿产品购销合同》首部显示的“南沱镇龙驹砖厂”的关联性，或者被告祥丹公司有其他应承担支付责任的情形，故本院对该请求不予支持。被告祥丹公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，但未缴纳诉讼费，本院依法按其撤回管辖权异议处理，本案继续审理，不再另行出具法律文书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范明峰在本判决生效之日起十日内支付给原告重庆卓工科技有限公司货款145000元及违约金（以145000元为基数，从2016年10月23日起按年利率24%计算至货款本金付清时止）；二、驳回原告重庆卓工科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告范明峰负担（该款已由原告垫付，被告范明峰在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜春秋人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一八年二月二十七书 记 员  陈红蓉
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更26号罪犯钟龙枢，男，1973年12月17日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅县人民法院于2012年6月6日作出(2012)梅县法刑初字第89号刑事判决，以被告人钟龙枢犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年6月10日依（2014）揭中法刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2293号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月5日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯钟龙枢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟龙枢减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯钟龙枢在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年3月获得表扬；2017年6月获得表扬；累扣4分，2016年3月、10月分别各一次扣2分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟龙枢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟龙枢予以减去有期徒刑二个月二十四天（刑期执行至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年二月九日书 记 员  纪晓彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6809号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码：9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。委托代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：赖元智，男，1970年4月13日生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）与被告赖元智信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立��受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。被告赖元智因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告赖元智未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年6月7日的信用卡欠款本金33292.67元、利息2180.11元、违约金（滞纳金）7348.55元；2.判令被告向原告支付利息及复利，利息以33292.67元为基数，从2017年6月8日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清；3.判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告填写了申请表向原告申领信用卡，被告领取信用卡使用后从2016年10月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截至2017年6月7日，被告尚欠本金33292.67元、利息2180.11元、违约金（滞纳金）7348.55元。被告赖元智未作答辩。经审理查明，2011年5月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明其同意《信用卡领用合约》的条款及细则。该领用合约中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款日，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他费用，包括年费等；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支付的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。在信用卡收费表中载明：透支利息为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，被告领用了原告卡号为6259075024523430的信用卡。被告在使用该信用卡消费后，自2016年10月开始逾期还款��截至2017年6月7日，被告已经拖欠原告本金33292.67元、利息2180.11元未支付。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆缙云律师事务所律师，支付了律师费3000元。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡历史交易明细查询、《法律事务委托合同》、增值税发票及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，��方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告立即偿还尚结欠原告的信用卡透支款项本金33292.67元、截止2017年6月7日的利息2180.11元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于2017年6月8日以后的利息及复利，利息应当以33292.67元为基数，按照领用合约中的约定即日利率万分之五计算，利随本清，复利应当以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。关于2017年1月1日以后的滞纳金（违约金），按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中���原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对该部分滞纳金（违约金）本院不予支持。关于2016年12月31日以前的滞纳金（违约金），在领用合约中约定按照最低还款额未还部分的5%计算、最低人民币10元，但在领用合约中未约定最低还款额的金额或者计算方式，故该滞纳金（违约金）属于约定不明，且该领用合约系格式合同，应当作出对原告不利的解释，故本院按照每期10元计算滞纳金（违约金），因被告自2016年10月开始逾期，故截止2016年12月31日滞纳金（违约金）为30元。关于原告主张的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：一、被告赖元智于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付信用卡本金33292.67元、截至2017年6月7日的利息2180.11元、滞纳金30元及2017年6月8日以后的利息及复利，该利息以33292.67元为基数，从2017年6月8日起按照日利率万分之五计算，利随本清，复利以未支付的利息为基数，按照日利率万分之五计算，利随本清。二、被告赖元智于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费3000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，诉讼保全费620元，由被告赖元智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年二月七日书 记 员  杨雪娇
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初102号原告：惠勇，男，汉族，1985年3月23日出生于湖北省郧西县，住郧西县。被告：周太平，男，汉族，1973年12月7日出生于湖北省十堰市，住十堰市郧阳区，现住白河县。原告惠勇与被告周太平劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告惠勇到庭参加了诉讼，被告周太平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠勇诉称：2016年10月份，被告周太平承包白河县城关镇狮子山社区华辰医药公司库房装饰装修工程，请原告惠勇找人帮忙干粉刷墙刮乳胶漆活儿。当原告干完全部活儿后，经算账被告要给原告18500元，当时只给原告5000元，还剩下13500元给原告打了一张欠条，说是随时给，可至今原告催要四五次无果。据此，原告认为被告欠原告工人工资，理应及时给付，被告至今不给，给原告一家人造成生活困难，原告只好诉请法院，请依法判决：1、被告周太平一次性偿还欠原告工资款13500元；2、由被告承担全部诉讼费用。被告周太平辩称，原告惠勇提供的欠条是在被告周太平与惠勇都未到施工现场计量工程量的情况下所写的，后经被告周太平找出与甲方签订的施工合同上清楚写明实际施工工作量，事实证明被告周太平给原告惠勇所写欠条上的承包费与实际应付所欠承包费多出3000元，因此实际支付给原告惠勇的项目承包费应从欠条上减掉3000元，以上事实有原始合同为证。具体付款方式以正确合理判决的金额为准，我分四个季度付清，即2018年年底全部付清，请法庭给予支持。审理查明，2016年10月份，被告周太平承包白河县城关镇狮子山社区华辰医药公司库房装饰装修工程，请原告惠勇从事粉刷墙面、乳胶漆。经原、被告结算周太平需向原告惠勇支付工人工资共计18500元，被告周太平仅向原告支付5000元，剩余13500元给原告出具欠条一张，内容为：今欠到惠勇现金壹万叁仟伍佰元（￥13500），欠款人：周太平。上述案件事实有原告提供的欠条，原、被告陈述与答辩的一致意见所证实。本院认为，原告为被告周太平装修工程付出了劳务，工程完工后，原、被告进行了结算，对尾欠部分被告向原告出具了欠条，我国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民法总则第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。因此，被告应当及时按照约定支付尾欠的装修劳务费用。被告辩称欠条是在未到施工现场计量工程量的情况下所写的，未实际丈量，庭审中原告也同意实际丈量，经当庭与被告通话限定被告按期回白河与原告进行实地丈量，被告未在限定时间内与原告进行实地测量，被告再次答辩提出按14400元计算，原告不予确认，要求按出具的欠条给付。对此本院给被告留有重新结算的时间，被告也未能与原告取得一致意见，因此本院只能依据被告给原告出具的欠条数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告周太平于本判决生效之日起十日内给付原告惠勇工程款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取70元，由被告周太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  金立成二〇一八年二月八日书记员  贺 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初734号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：马朝阳，男，汉族，住河南省新密市。被告：张智灵，女，汉族，住河南省太康县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马朝阳、张智灵借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初7482号原告：孙庆余，男，1956年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙庆余与被告杨奇、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆余及其委托诉讼代理人徐婕到庭参加诉讼。被告杨奇、胡翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆余向本院提出诉讼请求：1、判令杨奇、胡翠玲立即偿还孙庆余借款人民币30万元整并自借款之日起按照月利率1.5%标准支付利息至借款还清之日止，暂计算至起诉之日利息为161600元，上述本息暂合计461600元。2、本案全部诉讼费用由杨奇、胡翠玲承担。事实和理由：杨奇、胡翠玲借款时为夫妻关系。2014年3月28日、2014年10月8日，杨奇以资金周转为由先后二次向孙庆余借款合计人民币30万元。杨奇收到借款后分别向孙庆余出具了借条，借条载明了借款金额，并约定月息1.5%。案涉借款发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，其二人应共同清偿。之后，孙庆余多次催款，杨奇、胡翠玲均没有按照约定履行还款义务。孙庆余为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持其诉讼请求。杨奇、胡翠玲未作答辩。原告孙庆余围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查表、结婚证复印件、借条、证人孙某的当庭证言、银行账户交易明细单，被告杨奇、胡翠玲未到庭提出异议，上述证据具有合法性、真实性、关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：2014年，杨奇其因缺少经营周转资金向孙庆余借款。2014年3月28日，杨奇向孙庆余出具一张借条，借条载明：今借到孙庆余人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息1.5%，按月计息。孙庆元在借条落款处担保人一栏内签名。2014年10月8日,杨奇再次向孙庆余出具一张借条,借条载明：今借到孙庆余人民币贰拾万元整。当日，孙庆余委托其女儿孙某向杨奇银行账户汇款15万元。另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。2017年8月17日，孙庆余以杨奇、胡翠玲欠其借款本金30万元及2016年1月之后的利息未付为由诉讼来院。庭审中，孙庆余陈述，其与孙庆元系堂兄弟。杨奇向商场供应鞋子，孙庆元为商场加工柜子，他们两人相识后，杨奇通过孙庆元向其借款。2014年3月28日借款前两天，孙庆元给其打电话，称杨总想借款10万元，月息1.5%。其提前从银行取出10万元现金放在家中。2014年3月28日，其堂弟孙庆元带杨奇到其位于长丰县××前××组的家中将该10万元借款取走。至于2014年10月8日的借款，孙庆元提前给其打电话称杨总资金紧张需借款20万元。其手中仅有5万元现金，故委托女儿孙某将其余15万元借款汇至杨奇的银行账户。本院认为：孙庆余主张其先后于2014年3月28日、2014年10月8日向杨奇提供借款计30万元，杨奇尚欠借款本金30万元未付，已提供借条二张、证人证言、银行账户交易明细单在案佐证，杨奇既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，故本院对原告孙庆余主张的事实予以认定。孙庆余已向杨奇交付借款，双方之间的民间借贷关系成立。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杨奇于借条中未明确还款期限，现孙庆余诉讼来院，要求其返还借款30万元，符合法律规定，应予支持。关于利息，孙庆余提供的证据只能证明双方对2014年3月28日发生的借款利息作出约定，不能证明双方对2014年10月8日发生的借款20万元利息作出约定，故孙庆余主张该20万元借款的利息,证据不足,不予支持。对于2014年3月28日的借款10万元，双方仅约定利息为月利率1.5%,未约定利息支付期限，孙庆余主张于返还借款时一并支付利息，符合法律规定。由于孙庆余自认杨奇已经支付了2015年12月之前的利息,故对其主张的自借款之日至2015年12月底之前的利息不予支持，本院依法判决杨奇自2016年1月起按照月利率1.5%支付利息至10万元借款还清之日止。案涉借款虽发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，但胡翠玲并未在借条上签名，并且案涉借款已超出家庭日常生活需要，孙庆余未提供证据证明该借款用于杨奇、胡翠玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故孙庆余主张案涉借款属于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同清偿，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨奇于本判决生效之日起十日内返还原告孙庆余借款本金30万元，并以10万元为基数自2016年1月1日起按照月利率1.5%支付利息至10万元借款还清之日止；二、驳回原告孙庆余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8220元，由原告孙庆余负担1220元，被告杨奇负担7000元；公告费800元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  管怀庆人民陪审员  李孝年二〇一八年二月六日书 记 员  余 田附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初10371号之一原告：郭志华，男，1974年4月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵竹市，现住成都市双流区。委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律师事务所律师。被告：龙敏，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：谢富裕，女，1990年10月23日出生，汉族，住成都市双流区。原告郭志华与被告龙敏、谢富裕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告郭志华于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭志华以双方已达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭志华撤诉。案件受理费1,181元，保全费1,036元，由原告郭志华负担。审 判 员 魏建辉二〇一八年二月五日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执272号申请执行人：赵玉娟,女性,1981年8月13日出生,住解放区焦北西路。被执行人：王燕燕,女性,1980年10月22日出生,住马村区义庄村。本院在执行赵玉娟与王燕燕其他案由一案中，焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王燕燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉娟于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对王燕燕进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人王燕燕的财产进行了查证，发现被执行人王燕燕在房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人王燕燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵玉娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民审判员  毋福花人民审判员  茹成草二〇一八年二月一日书 记 员  卢金成
文书内容河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执381号之二申请执行人张春霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住温县。申请执行人杨俊超，男，1992年2月3日出生，汉族，住温县。系原告张春霞长子。申请执行人杨俊浩，男，1998年10月8日出生，汉族，住温县。系原告张春霞次子。被执行人李庆峰，男，1976年9月26日出生，汉族，住温县。被执行人杨卫良，又名杨小梁，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县。被执行人杨星，又名杨兴，男，1995年9月12日出生，汉族，住温县。被执行人庞玉红，男，1967年11月12日出生，汉族，住焦作市马村区。申请执行人张春霞、杨俊超、杨俊浩与被执行人李庆峰、杨卫良、杨星、庞玉红生命权纠纷一案，本院已对被执行人庞玉红名下的豫Ｈ×××××奇瑞牌车一辆进行查封，因被执行人庞玉红已将判决书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人庞玉红名下的豫Ｈ×××××奇瑞牌车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十一日书记员  王志云
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执239号之一申请执行人：廖新艳，男，1983年9月23日出生，个体工商户，汉族，住武穴市。被执行人：黄建红，女，1986年10月31日出生，汉族，住浙江省鹿城区。被执行人：吴标，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1182民初696号民事判决书，被执行人黄建红、吴标未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖新艳于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建红、吴标返还欠款57000元，并自2016年5月23日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰承担利息；逾期未履行，支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1595元，申请执行费755元。但被执行人黄建红、吴标至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴标在银行的存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  李金盛二〇一八年二月二十四日书记员  吴定骏
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1282执194号本院在执行石娥与灵宝市鹏程建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案中查明并认定，灵宝市鹏程建筑安装工程有限责任公司有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将灵宝市鹏程建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月一日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初10047号原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司职工。被告：张天文，男，1969年8月21日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告张天文物业服务合同纠纷一案中，原告庆平佳物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员  王 锋二〇一八年二月八日法官助理  蔡安庆书 记 员  彭 莎
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2392号之一申请执行人王强。被执行人王海峰。申请执行人王强与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初2161号民事判决书现已发生法律效力，判决书主文：一、原告王强与被告王海峰于2015年12月17日签订的家电购销合同于2017年5月2日解除。二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内返还原告王强货款31496元并支付违约金2400元。案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告王海峰负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理，申请执行标的35571元及逾期付款利息（含本案执行费427元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人王海峰名下的财产，查明，被执行人王海峰名下有位于苏州市某处的房屋，本院遂于2017年12月21日对该房地产轮候查封，查封期限至2020年12月20日，但因该房地产设置抵押权且本案系轮候查封，故无处置权。执行中，本院强制提取被执行人在本院其他案件中的债权6423元、被执行人自动履行了5000元，除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。另查明，被执行人在本院另有其他案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。对查封的财产申请人若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院书面提出，否则将承担相应后果。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月9日将被执行人王海峰纳入失信被执行人名单。综上，本案执行到位11423元，扣除执行费427元，本案执行到位10996元，尚未执行到位24148元。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院(2016)苏0505民初2161号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初2161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年二月十二日书记员  范力群
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1602刑初34号公诉机关广安市广安区��民检察院。被告人段某1，男，1966年10月1日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化程度，农民，家住广安市广安区。2017年1月31日因涉嫌妨害公务罪被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2017年2月14日该分局对其取保候审。2018年1月22日广安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2018年1月24日决定对其取保候审。现在家。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人段某1犯妨害公务罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员邓树山出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日15时30分许，广安市公安��广安区分局花桥派出所接到110指令称：广安市广安区大友乡金荣村路上发生一起殴打他人案。花桥派出所接到110指令后便安排民警罗某带领辅警谭某、魏某等人前往处置。经过现场了解情况后，处置民警决定将被告人段某1与对方当事人彭某、李某1等人带至派出所进一步接受调查。在回派出所路途中，被告人段某1借着酒性拒不配合处置民警，采取语言威胁、在警车行驶途中强拉手刹的方式欲阻止民警将其带至派出所。在到达派出所后被告人段某1拒不下警车，民警经劝阻无效后便强行将其拉下警车，准备带至派出所醒酒室约束至酒醒后再做进一步处理。在民警将被告人段某1强制带离过程中，被告人段某1用嘴巴将民警胡某的脚咬伤，后又用脚踢伤胡某的胯下，还用手将民警罗某、胡某抓伤。同时查明：2017年2月14日被告人段某1家属���民警罗某、胡某进行了赔礼道歉并赔偿了医药费，罗某与胡某两位民警对被告人段某1的行为予以谅解。上述事实，被告人段某1在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户口信息、广安区第二人民医院伤情证明、活体检验笔录、人民警察证复印件以及魏某为辅警的工作证、劳动合同书、谅解书、视频资料、证人胡某、罗某、谭某、叶某、彭某、李某1、陈某、李某2、汤某等人的证言、辨认笔录、被告人段某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某1在与他人发生纠纷后，民警依法将其带离进行调查的过程中，被告人段某1使用语言威胁、手抓脚踢民警等暴力方式阻碍执法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人段某1如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人段某1在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人段某1所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：被告人段某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 君人民陪审员  彭昌春人民陪审员  何常国二〇一八年二月二十八日书 记 员  伍梦洁附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职���的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行��，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执296号申请执行人：韩富灵，女，汉族，1981年8月24日出生，住山东省临邑县。被执行人：樊传刚，男，汉族，1992年3月10日出生，住山东省临邑县。被执行人：樊利德，男，汉族，1969年7月15日出生，住址同上。本院在执行韩富灵与樊传刚、樊利德民间借贷一案中，于2018年1月24日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊传刚、樊利德银行存款10445元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一八年二月二十六日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初44号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，1975年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]42号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月29日17时许，被告人贾某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号一汽牌小型轿车在巴彦县后山乡小林子屯附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：送检贾某某静脉血检测乙醇含量为146.10mg/100ml。被告人贾某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人贾某某于2018年1月29日被公安机关在巴彦县西集镇依法传唤到案。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：被告人贾某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人贾某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张崭新二〇一八年二月二日书记员  韩 冰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初345号原告：成都八维国度科技有限公司，住所地福四川省成都高新技术产业开发区天府大道中段177号31栋1单元1层7号。法定代表人：罗桂林，执行董事。委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。被告：四川云百汇贸易股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号26栋6层601号。法定代表人：钟启德。原告成都八维国度科技有限公司诉被告四川云百汇贸易股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都八维国度科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都八维国度科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都八维国度科技有限公司撤回对被告四川云百汇贸易股份有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都八维国度科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都八维国度科技有限公司负担。审 判 长  钟晞鲲审 判 员  陈 红人民陪审员  唐文娟二〇一八年二月七日书 记 员  罗瑞雪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执2384号申请执行人夏大梅，女，1954年8月23日生，汉族，住丹阳市。申请执行人傅玉芳，女，1972年12月12日生，汉族，住丹阳市。申请执行人傅正芳，男，1974年9月5日生，汉族，住丹阳市。三原告共同委托诉讼代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人汤勤祥，男，1973年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于夏大梅、傅玉芳、傅正芳申请执行汤勤祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3751号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿夏大梅、傅玉芳、傅正芳交通事故损失110000元。汤勤祥于判决生效之日起十五日内赔偿夏大梅、傅玉芳、傅正芳交通事故损失636595.28元。驳回夏大梅、傅玉芳、傅正芳其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5926元，由夏大梅、傅玉芳、傅正芳负担1500元、汤勤祥负担4426元。根据权利人的执行申请，本院于2017年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤勤祥发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人汤勤祥在本院管辖范围内无房产登记信息，无银行存款，其名下车牌为苏Ｄ×××××的车辆本院于2017年8月30日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3751号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年二月六日书 记 员  徐 亮
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1729民初602号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中断段。法定代表人：李书民，该行董事长。委托诉讼代理人：卢思炜，系该行工作人员。被告：郭春生，男，1978年3月15日出生，汉族。住新蔡县。被告：许燕，男，1978年3月15日出生，汉族。住新蔡县。被告：温向阳，男，1984年9月12日出生，汉族。住新蔡县。被告：高秋丽，女，1983年7月14日出生，汉族。住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告郭春生等借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马树亮二〇一八年二月二十六日书记员  钟昊辰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3129号上诉人（原审原告、反诉被告）：南通市市政工程设计院有限责任公司,住所地：南通市濠西路92号附1幢5层办公楼。法定代表人：刘金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维敏，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都蛟龙投资有限责任公司（原双流蛟龙投资有限责任公司）,住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。法定代表人：黄玉蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人南通市市政工程设计院有限责任公司因与被上诉人成都蛟龙投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2018年2月7日，南通市市政工程设计院有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，南通市市政工程设计院有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许南通市市政工程设计院有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11077元，减半收取5538.5元，由上诉人南通市市政工程设计院有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 笛审判员 王 果审判员 赵 韬二〇一八年二月八日书记员 张星鹏
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初286号原告：吴成强，男，生于1970年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。被告：巴中市巴州区火锅英雄店。经营地：巴中市巴州区蓝湾国际**栋负*楼。经营者：喻旭东，男，生于1980年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区（怡美灯饰）门市。原告吴成强与被告巴中市巴州区火锅英雄店合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴成强于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴成强撤诉。案件受理费320元，减半收取160元，由吴成强负担。审判员  石建明二〇一八年二月二十六日书记员  杨文平
湖南省冷水江市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘1381执1277号	申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。	法定代表人彭永庚，该社理事长。	委托代理人欧阳晟天，该社铎山信用社职员。	被执行人李典文，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住冷水江市农村信用合作联社。	被执行人吴玉梅，女，1973年3月29日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李典文之妻。	被妊人谢汉仁，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇龙潭村2组。	申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司执已生效的(2015)湘1381民初1066号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其未予履行。本院向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，亦无被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	一、终结(2015)湘1381民初1066号案件的本次执行程序。	二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  袁首	二〇一八年二月二十五日	书记员  晏甫
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执298号申请执行人：谈红燕。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初240号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款8704.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入8704.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值8704.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月十六日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢207号申请执行人：汪彩华,女,1969年9月29日出生,48岁,汉族号码342824196909290882,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01449号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2854号之一被执行人李锐锋。本院刑庭移送执行的被执行人李锐锋犯盗窃罪并处罚金、退赃一案，苏州市虎丘区人民法院（2014）虎刑二初字第0149号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，本院刑事审判庭向本院移送执行，执行标的为1248元，本院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程中,本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，要求其限期履行义务，申报财产，但被执行人未在规定的期限履行义务，亦未申报财产。本院根据被执行人李锐锋的身份信息向各商业银行查询存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款。在车辆管理所未能查询到被执行人现在名下有车辆登记记录。在房产登记部门未能查询到被执行人名下有房产登记信息。因被执行人李锐锋的户籍地在山西省临汾市尧都区，本院遂委托山西省临汾市尧都区人民法院查询被执行人在户籍地的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院遂于2018年1月5日将被执行人李锐锋纳入失信被执行人名单。除此之外，再未查明被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回单等证据所证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人目前无财产可供执行，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，本案已符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）虎刑二初字第0149号刑事判决书涉罚金、退赔的部分的本次执行程序。被害人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年二月九日书记员  范力群
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异4号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：李云政，男，汉族，1953年3月23日出生，住重庆市万州区。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行李云政与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，案外人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星、重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，李云政与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14410号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告李云政拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4400元。。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，李云政向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322财保9号申请人：自贡市安乐管业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：林建琪。被申请人：四川省怀德建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：骆彬。申请人自贡市安乐管业有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省怀德建设工程有限公司的银行账户进行冻结。担保人罗胜利自愿以其所有的蒂维拉牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人自贡市安乐管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：限额冻结被申请人四川省怀德建设工程有限公司开户在中国建设银行股份有限公司富顺支行账号为xxxxxxxxxxxx上的存款170000元；冻结期限为2018年2月日至2019年2月日。案件申请费1370元，由申请人自贡市安乐管业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 军二〇一八年二月九日书记员 王建懿