wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建五局（辽宁）建设有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号。法定代表人：聂海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，辽宁保兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站。住所地：辽宁省沈阳市沈河区高官台街71巷**号。经营者：范闯，该站总经理。委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。一审被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。法定代表人：周勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红召，该公司工作人员。一审被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街***号*层。法定代表人：聂海波。一审被告：沈阳顺天建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街***号。法定代表人：杨光，该公司董事长。再审申请人中建五局（辽宁）建设有限公司(以下简称中建五局)因与被申请人沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站(以下简称瑞达租赁站)、一审被告中国建筑第五工程局有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。中建五局申请再审称：一、二审法院认定事实错误，裁判结果不当。1、被申请人实收租赁费191万元，再审申请人仅欠租赁费136,301.9元。如果被申请人认为再审申请人支付的191万元中包含了其他工程的租赁费，应由被申请人承担举证责任，否则被申请人应承担不利后果。2、一审判决第二项判令再审申请人支付违约金，为超诉讼请求裁判。被申请人诉讼请求中并未主张违约金，而是主张租赁费的利息，一审法院“酌定被告按照未付租金的30%向原告支付违约金”，超诉讼请求下判，程序严重违法。再审申请人同意以欠付租赁费的数额136301.9元为基数，从2012年5月16日开始至2017年6月29日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。经计算，利息为41569.54元。3、一审法院判决再审申请人给付丢失器材赔偿款698763.4元不当。被申请人起诉时的诉讼请求为判令退还其租赁物，因为双方已经在2010年5月16日的结算中确认了缺失的管件。在一审第一次庭审中，再审申请人考虑缺失租赁物折价需要进行鉴定，这样会影响案件的快速审理，因此，再审申请人同意购买缺失的租赁物退还给被申请人。在一审第二次庭审时（2017年6月26日），被申请人变更诉讼请求，将退还租赁物的诉讼请求变更为租赁物损失698763.4元。此金额系根据租赁合同中约定的租赁物成本价计算的金额。但是时间已过若干年，如果作价赔偿，需要扣除折旧后进行评估鉴定，一审法院在未进行评估鉴定的情况下迳行以2009年购买的成本价确定赔偿金额，显系不当。据再审申请人调查，缺失的租赁物按照现行的市场价购买新品为39万元左右，再审申请人不仅将相应证据提交给一审法院，在二审开庭时也进行了提交。现再审申请人同意在该价格范围进行赔偿，否则，再审申请人同意购买新物进行退还。如需赔偿，法院应当委托鉴定机构进行折旧评估鉴定，才能确定赔偿金额。瑞达租赁站辩称，1、一、二审法院事实清楚准确，证据充分。就双方欠款数额一节，一审法院要求双方对账，再审申请人并未向法院提供出明确的结论。二审时主审法官也就此进行核对，也无法得出再审申请入主张的数额。2、再审申请人未按合同约定时间支付租赁费已构成违约，理应承担违约责任。法院酌定按照未付租金额30%支付违约金的数额是固定不变的，租赁费利息会随着时间不断增加的。从2012年5月16日开始计算至一审宣判时，以636301.90元为基数租赁费利息数额为191488.52元，高于法院酌定的违约金数额190890.57元，并未超出被申请人的诉讼请求数额。3、就丢失器材赔偿数额，再审申请人一审答辩时承认“我方与原告约定的内容与租赁合同一致，因此我方沿用了该份租赁合同”，双方既然已在合同中明确约定了各项建筑器材的损毁赔偿单价，后又在2012年5月16日对账单上对损毁的各项建筑器材单价及总额予以确认。作为商事活动关系的参加者，在已有约定的情况下，一、二审法院按照合同约定单价判决赔偿正确。同时须考虑本案建筑器材租赁发生在2009年至2012年期间，此期间建筑行业火爆，租赁物供不应求的实际情况。故再审申请人要求按现行市场价格赔偿没有事实和法律依据。综上，一二审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。中国建筑第五工程局有限公司辩称，本案纠纷与我公司没有关系，我公司不应承担责任。本院经审查认为，原审判决存在如下问题：一、关于中建五局向瑞达租赁站支付租金的数额问题。2012年5月16日，双方进行结算，确认租赁费金额为2046301.9元。中建五局主张其向瑞达租赁站支付租金191万元，瑞达租赁站主张其仅收到141万元，另收50万元为其他工程的租赁费。但是，卷中并无双方存在其他工程的租赁关系的证据。经本院组织双方当事人进行听证，瑞达租赁站亦未能提交其与中建五局存在其他租赁合同的直接证据。一、二审判决认定双方除阜新市中心医院工程外，双方还因苏家屯区中医院项目产生建筑器材租赁合同关系，双方还未就该事项结清租金一节，事实依据是否充分？另外，瑞达租赁站于2011年4月30日出具的10万元收据收款事由中明确记载为“2010年阜新工地门式脚手架租费”，原判对此10万元租赁费的事实未予认定有何依据？二、关于原判是否超出诉讼请求的问题。经查，瑞达租赁站的诉讼请求中并未主张违约金，而是主张租赁费的利息，一审法院迳行“酌定被告按照未付租金的30%向原告支付违约金”，该判项是否超出了瑞达租赁站的诉讼请求？三、关于丢失租赁物的赔偿金额如何确定的问题。瑞达租赁站在一审期间变更诉讼请求为赔偿租赁物损失698763.4元，此数额为租赁合同中注明的租赁物成本价金额。经查，双方在租赁合同的第七条约定“……丢失、报废按退场时的市场价格赔偿”，一、二审法院以双方签订合同时所确认的租赁物成本价来确定赔偿金额，是否符合前述合同条款中关于赔偿方式的约定？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年二月二十七日书记员 丁威扬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终752号上诉人（原审原告）：佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：杜品燊。委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭镜荣，男，汉族，1969年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：何浩湧，国信信扬律师事务所律师。上诉人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社（以下简称中区村南村合作社）因与被上诉人郭镜荣劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14820号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决：“一、原告佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同关系的赔偿金47125元予被告郭镜荣。二、驳回原告佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”上诉人中区村南村合作社上诉请求：一、撤销佛山市南海区人民法院（2017)粤0605民初14820号民事判决;二、判决中区村南村合作社无须支付赔偿金47125元给郭镜荣。事实与理由：郭镜荣原是中区村南村合作社聘请的护村队队员，因护村队工作表现不良，村民不时提出意见，中区村南村合作社于2017年4月26日经股东会表决，决定解散原护村队，组建新的护村队，而郭镜荣也按中区村南村合作社于2017年4月27日所发布的招聘启事要求报名，并参加了相应的考试，因此，郭镜荣应是与中区村南村合作社协商一致解除双方的劳动关系的。在郭镜荣工作期间，因双方没有签订劳动合同，所以中区村南村合作社在其每工作满一年时，均已支付一个月的经济补偿金给郭镜荣。综上，一审判决中区村南村合作社向郭镜荣支付赔偿金是错误的。被上诉人郭镜荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中区村南村合作社的上诉请求，维持一审判决。中区村南村合作社系违法解除劳动合同关系，中区村南村合作社开股东会表决解散护村队，重新组建，属于违法解除劳动关系的行为。中区村南村合作社所称的每年支付的经济补偿金不存在，根据在案证据显示，每年所支付的属于补贴款项，中区村南村合作社应当向郭镜荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方当事人的意见，本案二审仍存在下列争议焦点。一、关于双方劳动关系解除原因以及中区村南村合作社应否支付郭镜荣赔偿金的问题。中区村南村合作社主张双方协商一致解除劳动关系，而郭镜荣主张系中区村南村合作社违法解除。经查，中区村南村合作社于2017年4月召开股东代表大会，决议解散原护村队并重新组建护村队，据此可见双方劳动关系解除系因中区村南村合作社作出决议解散而解除。中区村南村合作社主张双方经协商一致解除劳动关系，而中区村南村合作社并未能就此提交确凿的证据予以证明，而郭镜荣对此也予以否认，故本院对此不予采信。中区村南村合作社没有正当理由解散原护村队并重新组建，因此解除与郭镜荣的劳动关系缺乏法律与事实依据。原审法院认定中区村南村合作社违法解除与郭镜荣的劳动关系正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，中区村南村合作社应向郭镜荣支付解除劳动合同赔偿金。郭镜荣在中区村南村合作社工作满12年6个月但不满13年，解除劳动合同前平均工资为1812.5元/月，故中区村南村合作社应支付郭镜荣赔偿金为47125元（1812.5元/月×13个月×2倍）。中区村南村合作社主张无需支付赔偿金，缺乏理据，本院不予支持。二、关于中区村南村合作社主张在郭镜荣工作期间每年已支付了一个月经济补偿金问题。经查，在郭镜荣工作期间，中区村南村合作社每年大多在1月份以一次性就业补贴或工资补贴等名义向郭镜荣支付补贴，金额在800元至1550元之间。但对于该补贴性质，双方并没有就此明确约定是作为预先支付的解除合同的经济补偿金，因此在中区村南村合作社没有充分证据的情况下，原审法院不予认定为预先支付的解除合同的经济补偿金正确，本院予以维持。故此对于中区村南村合作社该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当。中区村南村合作社上诉缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海区桂城街中区村南村股份合作经济负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 林义学审 判 员 周 芹二〇一八年二月二十六日法官助理 李敏娜书 记 员 何韵烨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初2067号原告：绍兴市金丰物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区中兴中路225号306室。法定代表人：王永闯。诉讼委托代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。被告：陈华水,男,1959年11月16日出生,汉族,住绍兴市，原告绍兴市金丰物业管理有限公司与被告陈华水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市金丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘宏华二〇一八年二月二十八日书记员  滕颖瑶?*MERGEFORMAT?1?
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初1181号原告：杨国松，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。被告：莆田市豪捷房地产开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区兴秀路1588号豪世家园6号楼1梯位201室。法定代表人：吴建振，执行董事。本院在审理原告杨国松与被告莆田市豪捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，杨国松于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国松向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨国松撤回起诉。本案受理费51元，减半收取25.5元，由杨国松负担。审判员  许代群二〇一八年二月九日书记员  林淑花
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初1182号原告：陈传宝，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。被告：莆田市豪捷房地产开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区兴秀路1588号豪世家园6号楼1梯位201室。法定代表人：吴建振，执行董事。本院在审理原告陈传宝与被告莆田市豪捷房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，陈传宝于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈传宝向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许陈传宝撤回起诉。本案受理费78元，减半收取39元，由陈传宝负担。审判员  许代群二〇一八年二月九日书记员  林淑花
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执571号之二申请执行人刘影，住开鲁县。被执行人图拉古日，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5520号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人图拉古日在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执15号申请执行人：莫色吉五,男,彝族，1970年1月21日出生,四川省喜德县人。被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。本院在执行申请执行人莫色吉五与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川3432执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 蔡 笃 强二〇一八年二月十一日书记员 吉克小平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21145号原告（反诉被告）：李旭，男，1979年2月11日出生，住北京市通州区。被告（反诉原告）：李向阳，男，1962年7月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：符国平（李向阳之妻）。委托诉讼代理人：韩利瑞，河北守敬律师事务所律师。原告（反诉被告）李旭与被告（反诉原告）李向阳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）李旭，被告（反诉原告）李向阳的委托诉讼代理人符国平、韩利瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1930.42元，交通费675元，误工费9168元，营养费7000元，共计18773.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的叔叔。2017年4月19日，李向阳和符国平与李向军、李旭因为盖房问题发生纠纷，符国平将李向军头部用铸铁的水管头打伤后流血不止，同时李向阳将李旭左侧脸部两处用钢叉扎伤、左手掌心到动脉用水果刀扎伤，李向军和李旭从家里跑出去就医的路上恰好遇上前来调解的村干部三人，李旭要求由其三人帮忙把李旭、李向军送往漷县卫生院治疗，被告伤害导致原告李旭左手开放伤，面部外伤，软组织受伤，花去医疗费、交通费、误工费、营养费共计18773.42元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。李向阳辩称并提出反诉，李旭先动手殴打李向阳，用铁锹拍打李向阳头部，将李向阳拍倒在地用脚踹他的胸部和腹部，李向阳在防卫的过程中李旭自行摔伤倒地，其所述事实与理由不成立，与事实不符，其主张不具有事实和法律依据，我方不同意原告的诉讼请求。故提出反诉：1、判令李旭赔偿我医疗费908.03元、交通费391元，精神损害抚慰金10000元，后期治疗费10000元；2、诉讼费用由李旭承担。事实与理由：2017年4月19日，李旭与李向军和李向阳的妻子符国平因相邻关系发生争吵和推搡，李向阳听到后赶来制止，被李旭用铁锹拍倒在地，用脚猛踹其胸部和腹部，后双方报警，经北京市公安局通州区分局法医鉴定，李向阳为轻微伤。李向阳去潞河医院、辅仁医院等地看病，产生医疗费和交通费，为维护反诉人的合法权益，故提起反诉。李旭针对反诉辩称，李向阳所述不属实，李向阳对我持械行凶，我不同意赔偿他的损失。经审理查明：2017年4月19日，在北京市通州区漷县镇xx村，李向军、李旭与李向阳、符国平因琐发生纠纷，李旭与李向阳双方持械互殴致伤，李向军与符国平持物互殴致伤。事情发生后，李旭前往北京市通州区漷县镇卫生院和中国人民解放军第263医院治疗，其伤情经诊断为：左手开放伤、面部损伤、软组织受伤。李向阳前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，其伤情诊断为：头外伤神经反应，软组织挫伤。经核实，李旭的全部损失为：医疗费1930.42元，营养费450元，误工费1222.46元，交通费200元，共计3802.46元。李向阳的全部损失为：医疗费446.98元、交通费100元，以上共计546.98元。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。李旭与李向阳因琐事发生口角，双方未能采取合理手段解决纠纷，双方持械互殴，致双方受伤，李旭与李向阳均存在过错，结合派出所笔录和录像，双方发生打架应负有同等责任，对双方的合理损失均应给予赔偿。现李旭要求李向阳赔偿医疗费、营养费、误工费、交通费的诉讼请求，李向阳要求李旭赔偿医疗费、交通费的反诉请求，对其合理部分本院予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。其中，李旭的医疗费数额以本院核实的票据为准；营养费本院按照每天30元的标准计算15天；误工费，李旭未提供收入证明，对李旭的误工费根据其户口性质应按照上一年度农村居民人均纯收入标准予以计算，结合李向军的伤情，误工期认定为20天；交通费按照李旭的伤情、就诊次数与路程予以确定，对其过高部分不予支持。李向阳的医疗费数额以本院核实的票据为准，但其主张的2017年9月的医疗费，因距离事发时间较长，无法证明本次就医与此次纠纷有因果关系，对此部分的医疗费本院不予支持；交通费按照李向阳的伤情、就诊次数与路程予以确定，对其过高部分不予支持；因李向阳的伤情未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持；其主张的后续治疗费用于法无据，本院不予支持。以上损失原、被告双方各按照5:5的责任比例予以分摊。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李向阳赔偿原告（反诉被告）李旭医疗费、营养费、误工费、交通费共计人民币1901.43元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、原告（反诉被告）李旭赔偿被告（反诉原告）李向阳医疗费、交通费共计人民币273.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）李旭的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李向阳的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费135元，由原告（反诉被告）李向军负担（已交纳）；反诉案件受理费166元，由被告（反诉原告）符国平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年二月二十七日书记员 曹璐萍
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初632号原告：孙相勇。委托代理人：李艺芳，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：赵雷。被告：金成梅。原告孙相勇与被告赵雷买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙相勇到庭参加诉讼，二被告未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付54223元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年3月起，原告开始给被告经营的饭店送啤酒，被告对原告在2014年7月到10月所送的啤酒始终没有结账，被告于2014年10月5日为原告出具一张欠条，并表示尽快结清欠款。原告多次催讨，被告总是以种种理由拖延、搪塞，拒不履行还款义务。今年8月原告再次索要欠款时，被告赵雷承诺11月底保证给付欠款，到期后，又以受伤住院为由继续拖延。据此，原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款，以维护原告的合法权益。二被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告经营饭店，原告给二被告供应啤酒，被告金成梅于2014年10月5日为原告出具欠条一张，确认拖欠货款54223元。但二被告至今未支付货款。上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告拖欠原告货款54223元未付，被告的行为构成违约，被告有义务支付剩余货款。另，二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当对本案债务承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵雷、金成梅自本判决生效之日起10日内向原告孙相勇支付货款54223元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告赵雷、金成梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 ：丁燕燕二〇一八年二月七日书记员 王  宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初236号原告：王春喜，女，1961年1月5日出生，住北京市通州区。被告：北京金易格新能源科技发展有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区开发区广源东街2号。负责人：班生。原告王春喜与被告北京金易格新能源科技发展有限公司通州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王春喜于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王春喜自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王春喜撤诉。案件受理费5元，由原告王春喜负担（已交纳）。审 判 员  张 璐二〇一八年二月二十三日法官助理  滕文学书 记 员  韩 枫
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初4029号原告：范友忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住辉县。被告：齐安民，男，1972年6月23日出生，汉族，住辉县。被告：苏全荣，女，1971年1月2日出生，汉族，住辉县。原告范友忠与被告齐安民、被告苏��荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范友忠向本院提出诉讼请求为：请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金105000元及其利息（按照年利率6%，从借款期满开始支付到本金还清为止）。事实与理由：2014年12月1日两被告为原告共同出具借款条约定借原告现金105000元，用于浴池经营开支和偿还信用卡款。后经多次催要，被告仅偿还了2000元利息，剩余本金一直未还，两被告系夫妻关系，故起诉判如所请。被告齐安民、苏全荣未答辩。案经审理查明：2014年12月1日两被告为原告共同出具借款条约定借原告现金105000元。借款期限为15天。既未约定借期内的��率，也未约定逾期利率。2016年4月4日（清明节），被告偿还了2000元，剩余本金103000元一直未还。两被告系夫妻关系，于2014年3月25日在民政局登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告主张借给被告105000元，并提供有证据证明，可以确认原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定返还原告借款，故对原告的诉讼请求应予支持。鉴于原被告在借款条中没有约定借款利息，根据合同法的规定视为不支付利息，因此，原告主张被告偿还2000元为利息，没有事实依据，本院不予支持，本院确认为偿还借款本金2000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间并且两被告共同签字，因此，原告要求被告齐安民与被告苏全荣共同偿还原告的借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，原告要求两被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐安民、苏全荣于本判决生效后十日内共同偿还原告范友忠借款本金103000元及其利息（2014年12月17日到2016年4月4日以借款本金105000元为基数，按照年息6%计算；2016年4月5日到本金还清为止，以欠款本金103000元为基数，按照年息6%计算）；二、驳回原告范友忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告齐安民、苏全荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李启庆人民陪审员  杨长有人民陪审员  荆翠芳二〇一八年二月二十三日书 记 员  吴泽祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初307号原告：张超，男，1986年2月28日出生，满族，住所地河北省遵化市。被告：裴守国，男，1966年5月15日出生，汉族，现住河北省唐山市。被告：艾顺江，男，1965年5月8日出生，汉族，现住河北省唐山市。原告张超与被告裴守国、艾顺江承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告裴守国、被告艾顺江经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告吊车费共计44000元；2、要求二被告按同期银行贷款利率支付利息（自2016年1月14日起至给付之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告裴守国租用原告张超吊车，2015年10月24日至2015年11月25日，拖欠原告张超吊车费17000元；2015年12月18日至2016年1月14日，拖欠原告张超吊车费27000元。被告裴守国手下的工长即被告艾顺江为原告张超出具完工证二张，共计吊车费用44000元。被告裴守国、艾顺江未作答辩。庭审中，原告张超提交完工证原件两张，该两张完工证有被告裴守国所雇佣队长即本案被告艾顺江签字。因被告裴守国、艾顺江均未提交答辩意见且未出庭参与庭审，应视为其放弃答辩和质证权利。本院结合原告张超所举完工证、录音材料及原告张超的行驶证复印件确认如下案件事实：被告裴守国使用原告张超吊车在”华电工地”干活，其中2015年10月24日至2015年11月25日期间原告张超报酬为17000元，2015年12月18日至2016年1月14日期间原告张超报酬为27000元，合计44000元。此后，原告张超多次催要，但被告裴守国未予支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告张超按被告裴守国要求使用吊车完成工作并交付工作成果，被告裴守国应给付原告张超相应报酬。原告张超诉请被告裴守国支付44000元吊车费，符合法律规定，本院予以支持。原告张超诉请被告裴守国支付自2016年1月14日(即工作完成之日)起至实际给付之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告艾顺江签署完工证应视为履职行为，故本院对原告张超诉请被告艾顺江以个人名义承担连带责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴守国于本判决生效之日起十日内支付原告张超吊车费44000元，并以44000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月14日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告张超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计收450元，由被告裴守国负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期按放弃上诉处理。审判员张超二〇一八年二月二十八日书记员孙巧妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5504号原告陈姝剑，男，1989年12月23日出生，汉族，住太原市。被告张凯波，男，1985年6月16日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告陈姝剑与被告张凯波民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日向原告陈姝剑送达了开庭传票，但原告陈姝剑未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈姝剑自动撤诉处理。案件受理费150元（原告已预交），由原告陈姝剑负担。审判员王学会人民陪审员赵翠梅人民陪审员张育红二○一八年二月二十八日书记员张瑞荣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初2275号原告：陈城刚,男,1993年2月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：金涛,男,1991年5月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告陈城刚与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告陈城刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈城刚撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一八年二月二十七日书记员  陈 娟
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1823民初98号原告：泾县泾秀苑业主委员会，住所地安徽省泾县。负责人：刘金火，主任。委托诉讼代理人：刘有林，安徽泾川律师事务所律师。被告：张晓健，男，1978年11月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县泾秀苑业主委员会（以下简称泾秀苑业委会）诉被告张晓健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告泾秀苑业委会的委托诉讼代理人刘有林到庭参加诉讼，被告张晓健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾秀苑业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令张晓健给付拖欠的三年物业费1125元、违约金723元；2、诉讼费用由张晓健负担。��晓健未作答辩。本院认为：泾秀苑小区实行业主自治管理，产生了泾秀苑业委会，并通过了泾秀苑物业自治管理规约，符合法律规定。该自治管理规约对泾秀苑小区的业主具有约束力。张晓健作为泾秀苑小区业主，应当按照管理规约确定的标准交纳物业服务费，张晓健至今拖欠2015年、2016年、2017年三年物业服务费1125元未交纳，应承担继续履行的民事责任。泾秀苑业委会要求张晓健支付物业服务费1125元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于泾秀苑业委会诉请要求张晓健给付违约金723元的主张，因物业自治管理规约中的违约金规定，加重了业主的责任，且规定业主拖欠物业费，按拖欠物业费的日千分之二收取违约金，没有依据。泾秀苑业委会要求张晓健给付违约金723元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华���民共和国物权法》第七十五条，第七十八条第一款，第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓健于本判决生效后十日内给付原告泾县泾秀苑业主委员会物业费1125元；二、驳回原告泾县泾秀苑业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，原告泾县泾秀苑业主委员会负担10元，被告张晓健负担15元。本判决为终审判决。审判员  齐军仕二〇一八年二月五日书记员  陈 丽附:相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者躁声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初767号原告：唐广伟，男，汉族，1981年9月5日出生，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：张广省，河南启点律师事务所律师，联系。被告：濮阳市贝壳实业有限公司，濮阳市黄河路与振兴路交叉口西北角。（未到庭）统一社会信用代码：91410900MA3XCKHL23。法定代表人：袁永波，该公司经理。原告唐广伟诉被告濮阳市贝壳实业有限公司（以下简称贝壳商城）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广伟及其委托诉讼代理人张广省到庭参加了诉讼。被告濮阳市贝壳实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，原、被告签订了柜台租赁合同，合同约定原告在被告提供的贝壳商城内一柜台经营销售五谷渔粉品牌商品，合同期限为一年。原告于合同签订当日向被告缴纳质量保证金35010元、装修保证金3000元、管理费3602元，合同签订后，由于被告原因未开业，原告迟迟不能入驻商城进行经营。后经多方努力，原告终于入驻贝壳商城营业。原告经营一个半月后于2017年8月25日向被告申请提出退场，被告同意。现被告拒不退还质量保证金、管理费及营业款8500元，故原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告装修保证金、质量保证金、管理费、营业款共计48910元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告濮阳市贝壳实业有限公司未答辩，未做任何书面或口头答辩意见。经审理查明，原告为证实其主张向本院提交合同书一份及收据三份。其中，合同书显示，原告唐广伟（乙方）与被告濮阳市贝壳实业有限公司（甲方）于2016年11月14日签订合同约定，“甲方同意将位于贝壳商城二层的使用面积为40.02平方米的场地提供给乙方，作为乙方专门经营小吃类五谷渔粉品牌商品的经营场地。合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止……乙方应在签定本合同同时向甲方支付人民币叁万伍仟零壹拾圆整（￥35010）的质量保证金，以保障乙方履行本合同所述之义务，并保障乙方提供的商品或服务无任何质量问题。如本合同有效期届满且乙方提供的商品或服务无质量问题、且甲乙双方不存在就协议履行的任何争议，则甲方应在甲方履行全部合同义务及按本合同约定交还乙方专区满三个月后，将前述质量保证金无息返还乙方。乙方同意，在本合同有效期内，如因任何原因甲方扣除了保证金的全部或部分金额，则乙方应在扣除该等金额的二十日内将不足部分补足。乙方在装修乙方专区前需向甲方支付人民币叁仟圆整（￥3000）的装修保证金，以确保乙方在装修过程中遵循甲方的施工要求。该装修保证金在乙方专区装修经甲方及各相关部门验收合格后15日内无息退还给乙方。如乙方违反甲方施工要去、或造成甲方、第三方损失的，乙方应予赔偿，甲方有权从该装修保证金中直接扣除相应款项，不足部分，甲方有权继续追偿。”原告于2016年11月14日向被告缴纳自2017年1月1日至同年6月30日期间的综合服务费3602元、装修保证金3000元、质量保证金35010元。上述事实，有当事人陈述、合同书、收据等证据在案证实。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。涉案合同约定租赁期限为自2017年1月1日至2017年12月31日期满，被告在未到庭答辩，也未提交已退还或不应退还原告装修保证金、质量保证金的的证据，故原告要求被告退还其缴纳的装修保证金3000元及质量保证金35010元，本院予以支持。原告以其仅在被告处实际经营3个月为由，要求被告退还其未经营的剩余3个月的综合服务费1800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付其营业款8500元，但未提交相关证据予以证实，故原告的该项诉请，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市贝壳实业有限公司退还原告唐广伟装修保证金3000元、质量保证金35010元，以上共计38010元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费511元，由原告唐广伟负担114元，被告濮阳市贝壳实业有限公司负担397元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一八年二月二日书记员  彭璐
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8970号之一原告：王晴，男，1983年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：巢海英，江苏高枫律师事务所律师。被告：芮彬，男，1981年6月21日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陈伟，女，1983年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王晴诉被告芮彬、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，原告王晴于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晴提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晴撤诉。案件受理费277元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  杜 平人民陪审员  梁青建人民陪审员  汤建新二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨昕婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8261号原告：孙卫方，男，1961年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。被告：姬东林，男，1963年11月16日生，汉族，安徽省��，住安徽省天长市。原告孙卫方与被告姬东林民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙卫方的委托诉讼代理人韦正夫到庭参加诉讼，被告姬东林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫方向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金250000元、自2014年2月3日起至2017年9月3日的利息178500元以及自2017年9月4日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月3日，被告因防水工程需要向原告借款250000元，约定月息3.5%。2014年2月3日至8月3日期间共计利息为52500元，被告给付利息36500元，尚欠的利息16000元由被告出具欠条。此后被告未能给付借款本息。原��索款未果，诉至本院。被告姬东林未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：原告孙卫方经亲戚介绍与被告姬东林相识。2014年2月3日，被告姬东林向原告孙卫方出具借条一份，言明：今借到孙卫芳现金贰拾伍万元（月息3.5），被告在借条下面注明：利息已付2014.5.3、利息已付2014.6.3、利息已付2014.7.3、利息已付2014.8.3。2018年8月3日，被告出具欠条一份，注明今欠到孙卫芳息壹万陆仟元整。此后，被告未能给付借款本息。原告索款未果，诉至本院。另查明，孙卫方的曾用名为孙卫芳。被告姬东林出具的16000元欠条系2014年7月、8月的利息，该两个月的利息已经给付1500元，尚欠16000元。以上事实，由原告的书证以��当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款250000元由其出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款时间，故原告可随时要求被告归还。关于本案约定的利息，已经超过相关民间借贷司法解释的上限，超过部分应抵扣本金，本院依法核算应抵扣2500元，故本金为247500元。被告的利息经本院核算已经支付至2014年7月9日，故对自此之后至实际给付之日按照月息2%计算的利息本院予以支持，超过此部分的利息不予支持。被告姬东林经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬东林于本判决生效后10日内给付原告孙卫方借款本金247500元以及自2014年7月10日起至实际给付之止按照月息2%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，公告费600元，合计8328元，由被告姬东林负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  王梅芳二〇一八年二月一日书 记 员  马苏阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更208号罪犯王治齐，男，1996年9月16日出生，土家族，高中文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年1月29日作出(2016)浙0212刑初132号刑事判决，以被告人王治齐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元；责令被告人继续退赔被害人的其余财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王治齐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王治齐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王治齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王治齐减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年12月1日起至2018年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初307号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：罗俊勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告罗俊勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告罗俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2233.94元，公共能耗费92元，违约金111.70元，共计2437.64元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某-某某-某某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.41平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告罗俊勇辩称：物业费的确没交，但是有原因的：1.房子从接手起就一直在漏水，主要是厕所顶上，2014年有人来弄过一次，在六楼敲打，也不晓得维修得咋样了，也没给个说法，后来还是漏水掉灰；2.新买的自行车放在楼下没多久就被偷了，保安没有尽到职责，物业公司也没给个说法；3.物业公司服务不到位，管理不到位，小区车辆乱放、垃圾到处堆，楼道清洁不到位，这些物业公司都不管。本院经审理认定事实如下：被告罗俊勇所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某-某某-某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某-某某-某某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2233.94元，公共能耗费92元。对于被告辩称的房屋质量、维修及车辆丢失问题，因其不属于物业服务公司无偿服务范围，故对此辩称，本院不予支持，但原告对上述问题应积极协调业主与相关部门处理，结合被告辩称车辆停放的秩序维护问题以及楼道清洁疏于管理等问题，本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1700元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告罗俊勇在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费1700元、公共能耗费92元，合计1792元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗俊勇负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月七日书记员  刘国葳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初139号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。被告：葛军，男，1985年4月25日生，汉族，袁州区人，江西省西南化工有限公司职工，住袁州区，原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告葛军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告葛军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本息合计人民币44343.98元（利息等暂计算至2017年11月612止，之后的利息、滞纳金计算至付清全部欠款之日止）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：55×××48。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2015年8月起，被告就开始违约，至2017年11月被告已经连续逾期27期以上，给国家造成了损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告向原告申领了一张信用卡，卡号为：55×××48。在领取信用卡时，被告分别阅读了中国银行信用卡分期业务客户告知书后，知晓了信用卡使用、利息、还款方式及违约责任等，并签字认可。开始被告尚能支付一定数量的本金和利息，自2015年11月起，被告就开始违约，至2017年11月12日止，被告已经连续逾期27期以上，拖欠本金及利息、违约金等计币44343.98元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中银信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告葛军用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中银信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告葛军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本息等计人民币44343.98元，其中本金24308.14元，利息14294.98元，违约金5740.86元（该利息、违约金计算至2017年11月12日止，2017年11月13日至借款清偿之日止的利息、违约金继续计算）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告葛军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年二月八日代书记员 李方远
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0323民初82号原告：周荣，男，1971年05月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：陈冬萍，男，1977年12月09日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：李建成，男，1959年08月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告周荣与被告陈冬萍、李建成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣到庭参加诉讼，被告陈冬萍、李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬萍、李建成偿还原告工资款16800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告在被告承包的建筑工地上做工，经结算，二被告尚欠原告砌墙工资16800元，被告出示了欠条，并约定在2016年2月底付清。逾期后，二被告一直以各种借口拖欠不还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告陈冬萍、李建成均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如原告所述一致。本院认为，原告在二被告承包的工地上从事砌墙工作，二被告应按照约定支付劳动报酬。经双方结算，二被告应支付16800元工资款给原告，并约定在2016年2月底付清。现二被告逾期未付，实属违约，依法应承担付款的责任，故原告要求二被告支付工资16800元的诉讼请求，予以支持。被告陈冬萍、李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈冬萍、李建成于本判决生效后十日内支付周荣16800元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由陈冬萍、李建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  张传增二〇一八年二月八日书记员  李巍巍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初378号原告：原徐鹏，男，1958年5月2日出生，汉族，住徐州市新城区。原告：原徐立，男，1961年10月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：原敏，女，1963年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。三原告共同委托诉讼代理人：张明，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：原徐生，男，1954年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山新区。本院在审理原告原徐鹏、原徐立、原敏诉被告原徐立股权转让合同纠纷一案中，三原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原徐鹏、原徐立、原敏撤回起诉。案件受理费减半收取5650元，由三原告负担。审判员  李冠颖二〇一八年二月二十七日书记员  闫 丹
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初424号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：王东绪，男，1952年4月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王东绪物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告王东绪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费937.29元，公共能耗费44元，违约金46.86元，共计1028.15元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告王东绪书面答辩：1.房屋厕所、洗漱间、客厅漏水，多次找到物业公司，物业公司也派工作人员来现场查验了，维修了两次，但维修部彻底，还是在漏水，并造成客厅水晶灯损坏；2.物业服务质量差，小区路灯有时三分之二都不亮，门铃形同虚设，物业公司为减少开支，擅自改变布局，将原来的石板路拆毁重新砌墙，给业主造成诸多不便；3.单元楼内到处都是贴的广告，贴广告的人说是给物业公司交了费用的；4.自行车在单元门口丢失了，物业公司是由责任的；5.物业公司不负责任，不给房间钥匙，致使业主无法进出。本院经审理认定事实如下：被告王东绪所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费937.29元，公共能耗费44元。对于房屋的质量、维修问题，因其不属于物业服务公司无偿服务范围，故对此辩称，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王东绪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费937.29元、公共能耗费44元，合计981.29元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王东绪负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月八日书记员  刘国葳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更207号罪犯徐荣辉，男，1966年8月6日出生，汉族，文盲，江西省鄱阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年12月17日作出(2013)甬宁刑初字第789号刑事判决，以被告人徐荣辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐荣辉在��刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。宁波市人民检察院减刑提请检察意见认为，执行机关宁波市黄湖监狱对该犯提请减刑五个月十五天无合理依据，为维护该犯合法权益，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议本院裁定对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯徐荣辉奸淫未满十四周岁幼女，且明知是精神病患者而强行与其发生性行为。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐���辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯奸淫未满十四周岁幼女，且明知该幼女精神不正常，仍强行与其发生性关系，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。宁波市人民检察院减刑提请检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐荣辉减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年8月28日起至2018年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月七日书 记 员  张文雯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初376号之一原告樊勇，男，1970年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被告吴林，女，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告樊斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住江西审南昌市青山湖区，本院在审理原告樊勇与被告吴林、樊斌民间借贷纠纷一案中，原告樊勇于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊勇撤回起诉。本案受理4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元由原告樊勇负担。审 判 员 左    登二〇一八年二月七日法官助理 王  思  雅书 记 员 王思雅（兼）
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初392号原告：吴福芝,女,1944年9月3日出生,汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人(特别授权)：许佳富,系四川宏申律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：敬雯婧,系四川宏申律师事务所实习律师。被告：许丹丹，女，1981年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人(特别授权)：王成连,系被告许丹丹母亲,女,1952年10月3日出生,汉族，四川省射洪县居民。原告吴福芝诉被告许丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法由审判员何立标适用简易程序,于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告吴福芝及其委托诉讼代理人许佳富、敬雯婧、被告许丹丹及其委托诉讼代理人王成连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴福芝诉讼请求：一、请求确认四川省射洪县太和解放中街41号三楼6号归原告吴福芝所有。二、请求判令被告协助原告办理四川省射洪县太和解放中街41号三楼6号房屋产权过户登记手续。三、办理房屋产权变更登记所产生的相关税费按照房屋登记管理部门规定各自承担。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴福芝与被告许丹丹原系邻居，2001年3月6日，原告吴福芝与被告许丹丹就位于四川省射洪县解放下街84号三楼7号单间住房〔现房屋产权证为：解放中街41号**号）达成《买卖房屋协议书》。协议约定：房屋价款3367元，房产证、契税等手续费用157.68元，床650元，共计4172.7元。同时约定交接房款后，双方交接所有房屋有关手续。原告吴福芝签订合同后，原告吴福芝即向被告许丹丹支付了全部价款，被告许丹丹也向原告交付了相关手续（包括被告许丹丹购买该房屋的协议书等手续），此后，原告吴福芝便将该房与自己原有的房屋打通，与配偶李大松在此房居住至今。多年以来，原告吴福芝要求被告许丹丹变更房屋权属证书，被告许丹丹均予以推诿，原告吴福芝多次催促未果。被告许丹丹辩称：协议与合同不一致，我认为签订的房屋买卖协议面积单价不正确，协议应该无效，现在房价涨了，我不卖了。我母亲把房子卖了，我后来才晓得。原告吴福芝围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对经被告许丹丹质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对被告许丹丹认为房屋价款与面积不符的质证意见,本院结合法庭调查认为,协议中房屋单价虽与价款不符,但协议中对房屋价款作的认定应视为房屋价款,故对原告吴福芝的举证观点予以采信。被告许丹丹未提交证据。综合上述证据，结合庭审调查，经审理查明事实如下：被告许丹丹于1999年购买了四川省射洪日用杂品有限责任公司位于射洪县太和镇解放下街76号办公楼第三楼第五间，房屋价款3367元。2000年6月22日射洪县房地产管理局将该房屋座落登记为太和镇解放中街41号，房屋所有权人为许丹丹。2001年3月6日,被告许丹丹母亲王成连以被告许丹丹名义与原告吴福芝签订《卖买房屋协议书》,载明：“卖房人：许丹丹，住址：大于鲜家岸村。买房人：吴福芝，住址：解下84号3楼8号，经甲乙双方协商一致，达成以下房屋买卖关系。一、卖房人许丹丹自愿将解放下街84号原日用杂品公司三楼7号单间住房，建筑面积16.79平方米，出售给同楼8号住户吴福芝，买房者也表示同意购买甲方出售的房屋。二、经双方协商，本着平等、自愿的原则，达成房屋卖买价款：（1）本着原许丹丹买日杂公司价款不变：其价款时按每平方米260.00元计，总价款3367.00元。（2）有关房产证、契税、交易手续等费总额157.68元。（3）席梦思床一间650.00元。以上三项共计总价款肆仟壹佰柒拾肆元柒角整。三、甲方房屋出售，本着一手交房价款，一手交房产证，即正式形成买卖关系，甲方收款出具收款收据，同时移交射房权产证太字第0019319号产权证；以及有关费用发票4张；日杂公司售房结算清单一份。四、卖买房屋的关系成立，牵涉到房屋交易的有关事项按房管部门的规定办理。五、本协议一式三份，甲乙双方各执壹份，另一份作为与房产交易备用”。后原告吴福芝付清房款，被告许丹丹母亲王成连将国有土地使用权证、房屋所有权证、四川省射洪日用杂品有限责任公司向被告许丹丹出具的收据和结算清单以及房屋移交与原告吴福芝，原告吴福芝将房屋居住使用至今。之后原告吴福芝找到被告许丹丹要求协助办理过户未果。原告吴福芝于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当遵循诚实守信原则。被告许丹丹母亲王成连以被告许丹丹名义与原告吴福芝签订《卖买房屋协议书》,后被告许丹丹知情未提出异议,其买卖关系合法有效。协议中虽然房屋面积和单价与总金额不符，但结合协以内容，双方的真实意思是以四川省射洪日用杂品有限责任公司卖与被告许丹丹的价款为成交价，且该房屋已实际交付多年，双方未因价款发生过争议。故对被告许丹丹认为房屋涨价不愿卖或要求原告吴福芝增加价款的辩解意见不予采信；对原告吴福芝的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十三条、第一百四十条规定，判决如下：一、原告吴福芝与被告许丹丹于2001年3月6日签订《卖买房屋协议书》有效。二、被告许丹丹于本判决生效后十日内协助原告吴福芝办理房屋过户手续，所需税费依法各自承担。案件受理费50元，由被告许丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何立标二〇一八年二月十三日书记员  蒋依伶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14288号原告：孙新民，男，1949年4月30日出生，住北京市石景山区。被告：牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人：卢豪亮，总经理。被告:牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司,住所地石景山区时代花园南路17号3层303。负责人：卢豪亮，经理。被告：卢豪亮，男，1968年12月25日出生，住黑龙江牡丹江市西安区。原告孙新民与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪线缆公司）、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司（以下简称慧豪线缆北京公司）、被告卢豪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新民到庭参加了诉讼，被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙新民向本院提起以下诉讼请求：1.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司归还孙新民借款275600元、利息66144元，共计341744元；2.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司承担本案诉讼费用；3.判令卢豪亮对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：孙新民与慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司于2016年7月24日在石景山区时代花园南路×××签订借款合同，由慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司向孙新民借款31万元，期限6个月，自2016年7月24日至2017年1月23日，月息4%。因慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司承诺先返还三个月的利息37200元，故在31万元借款总额的基础上，孙新民实际向慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司支付了减掉利息后的金额275600元。合同到期后，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司未归还孙新民本息，按照相关标准，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司应向孙新民支付利息66144元（实付金额275600*年利率24%*1年=66144元）。2016年8月11日，卢豪亮出具担保书，用自己名下的财产提供担保，承诺对上述债务承担连带偿还责任。故起诉至法院。被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实，2016年7月24日，甲方慧豪线缆公司与乙方孙新民在丙方慧豪线缆北京公司处签署借款合同。合同载明乙方借款总额为310000元整（人民币叁拾壹万元整），借款期为6个月，具体时间自2016年7月24日至2017年1月23日止。甲方承诺按月利息每月4%计算向乙方支付利息共计6个月。本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金。合同加盖了慧豪线缆公司印章及其法人卢豪亮人名章，孙新民亦签字确认，同时慧豪线缆北京公司加盖了合同专用章。当日，孙新民向慧豪线缆北京公司刷卡支付235600元，慧豪线缆北京公司向孙新民出具收据。载明收到孙新民交来人民币叁拾壹万元整（其中刷卡贰拾叁万伍仟陆佰元整、现金柒万肆仟肆佰元）已返叁个月利息叁万柒仟贰佰元，实收275600元。诉讼中，孙新民自认实际给付慧豪线缆北京公司235600元。此后，慧豪线缆公司到期未能清偿借款本金、利息，故产生本案诉讼。另查，2016年8月11日，慧豪线缆公司法人卢豪亮出具担保书，对孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保。再查，慧豪线缆北京公司系慧豪线缆公司下属分公司。上述事实，有原告孙新民提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。本案中慧豪线缆公司向孙新民借款，双方签署借款合同，孙新民交付借款，双方构成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，协议中约定的利息为月息4%，该约定超出了民间借贷利率法定上限，超过部分的利息约定应属无效。除此之外，借款合同其他条款其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，未侵害他人合法权益，应为有效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，本案借款当时孙新民实际向慧豪线缆北京公司交付借款235600元，本院确认本案借款本金为235600元。关于利息一节，依据法律规定借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，其应当按照约定或者国家有关规定支付利息及逾期利息。鉴于本案借款约定的利率系按照民间借贷利率上限确定，本案中，孙新民主张以年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以确认。但其计算利息的基数错误，本院予以调整。慧豪线缆北京公司仅作为借款合同的签约地点，其作为慧豪线缆公司的指定收款方，在借款合同中并未约定相应的还款义务，故孙新民要求慧豪线缆北京公司承担共同还款责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，卢豪亮向孙新民出具担保书，为孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保，担保书未对担保责任方式作出约定，依据法律规定，卢豪亮为连带责任保证人。现孙新民要求其对慧豪线缆公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。卢豪亮在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人慧豪线缆公司进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙新民借款本金二十三万五千六百元并支付利息五万六千五百四十四元；二、被告卢豪亮对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告卢豪亮在承担本判决主文第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司追偿；四、驳回原告孙新民的其他诉讼请求。如被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司、卢豪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百二十六元，由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司、被告卢豪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告孙新民已预交，具体金额以发票为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司、被告卢豪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  冯凤增人民陪审员  柳志然二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2018）晋0624民申1号再审申请人（一审被告）：杨富胜，男，1959年12月5日生，汉族，怀仁县新家园镇元坟湾人，小峪煤矿职工，现住怀仁县。被申请人（一审原告）：张存佳，男，1963年6月1日生，汉族，小峪煤矿职工，现住怀仁县。再审申请人杨富胜与被申请人张存佳合伙协议纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初573号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨富胜申请再审称：一、被申请人诉求标的430万元，被申请人伪造东露天矿后期工程垫资719万元，应该依法解除财产保全。二、为了逃避法律制裁，被申请人不敢承认其东露天矿后期工程垫资7199253元，合议庭把东露天矿后期工程垫资719万元强加给被申请人。三、（2017）晋0624民初573号案件是怀仁县人民法院（2015）怀民初字195号裁定撤诉的案件，根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，应当解除保全。四、（2017）晋0624民初573号之一裁定书漏判，对申请人的诉求没有裁定，符合《民事诉讼法》第200条再审情形（十一）。故于2018年2月2日向本院提出申请再审（2017）晋0624民初573号保全裁定，依法解除财产保全。本院经审查认为,再审申请人（一审被告）杨富胜与被申请人（一审原告）张存佳合伙协议纠纷一案，在（2017）晋0624民初573号民事案件一审中，被申请人（一审原告）张存佳提出诉讼财产保全申请，本院于2017年8月14日作出（2017）晋0624民初573号保全裁定，裁定：”冻结杨富胜在山西省大同市中级人民法院的2782121.75元执行款及迟延付款利息，期限为一年，从2017年8月15日至2018年8月14日止。”再审申请人（一审被告）杨富胜对（2017）晋0624民初573号保全裁定不服，向本院申请复议，本院于2017年9月25日作出（2017）晋0624民初573号之一民事裁定，裁定：”驳回杨富胜的申请保全复议申请。”再审申请人（一审被告）杨富胜与被申请人（一审原告）张存佳合伙协议纠纷一案正在审理中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：”当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：”（可以申请再审的裁定）当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：”申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。”综上，再审申请人杨富胜针对保全裁定提出再审申请无相关法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨富胜的再审申请。审判长郭秀清审判员薛惠代理审判员杨菊红二O一八年二月二十三日书记员宁慧楠
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执329号之一申请执行人：丁某,男,1983年10月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵某,女,1976年4月29日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：庄某1,男,1938年4月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：苏某,女,1941年12月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：庄某2,男,1987年8月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行丁某与赵某、庄某1、苏某、庄某2、庄子睿被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款xxxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年二月二十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川07执40号申请执行人：四川四强建设项目管理有限公司,住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦8楼1号。法定代表人：袁褚，该公司执行董事。被执行人：绵阳日报社，住所地绵阳市经开区群文街。法定代表人：周华，该社社长。本院在执行申请执行人四川四强建设项目管理有限公司与被执行人绵阳日报社建设工程监理合同纠纷一案中，因本案被执行人已自动履行完毕，申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川07执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一八年二月二十七日法官助理  宋 岩书 记 员  周 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执532号之二申请执行人李金卫，住开鲁县。被执行人李特，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1846号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李特在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  丛 民
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执574号之一申请执行人刘影，住开鲁县。被执行人和希格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5504号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人和希格在开鲁县农村��用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18714号原告：何亚轩，女，1993年4月5日出生，住北京市朝阳区，公民身份证号×××。被告：赵耀辉，男，1988年11月21日出生，百度外卖配送员，住湖北省襄阳市，公民身份证号×××。原告何亚轩（以下简称原告）与被告赵耀辉（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2658元、误工费14430元、护理费816元、交通费200元、精神损害抚慰金9000元、财产损失1960元、营养费2400元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生后，我带原告就医，为此支付了医疗费5000多元，还给原告交通费200元，原告就护理费、营养费、财产损失并未举证，故我不同意赔偿；鉴于原告受伤的实际情况，我同意赔偿原告精神损害抚慰金500元及7天的误工费。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年8月11日，在北京市朝阳区春秀路南向北非机动车道内，原告骑行自行车由南向北时，与由南向北骑行电动自行车的被告发生接触，造成原告受伤。经交管局认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院、北京年轮中医骨科医院、中国医学科学院整形外科医院进行治疗，经诊断为：面部外伤，额部创口不规则，总长约8CM，需进行缝合术。为此，原告表示自行支出医疗费2658元，但原告就此并未举证，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交银行明细、合作协议、收入证明，用以证明误工损失。本院综合上述证据，酌情确定金额。原告提交照片，用以证明所受伤情部位，要求被告赔偿精神损害抚慰金。根据原告所受伤情部位及伤情程度，本院酌情确定金额。关于交通费，原告虽就此并未举证，但考虑原告就医的时间、次数、伤情部位，本院酌情确定金额。关于护理费、营养费，原告就此并未举证，故对上述诉讼请求，本院不予支持。关于财产损失，原告虽提供了照片及购买发票，但并未举证证明系因此次交通事故导致眼镜损坏，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）侵权人应赔偿的损失（单位：元）医疗费265800营养费240000护理费81600交通费200100100误工费14430819819财产损失196000精神损害抚慰金900030003000合计3146439193919本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，故判决如下：一、被告赵耀辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告何亚轩交通费一百元、误工费八百一十九元、精神损害抚慰金三千元；二、驳回原告何亚轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告何亚轩负担268元（已交纳），由被告赵耀辉负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郝 卓二〇一八年二月二十七日书 记 员 颉晓杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初183号原告：范冬海，男，1989年2月3日生，汉族，住唐山市。原告：闫小林，女，1993年4月11日生，汉族，住唐山市。二原告代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。被告：王卓，女，1986年8月13日生，汉族，住唐山市。第三人：唐山市路北区丽景琴园千家房地产经纪服务部。原告范冬海、闫小林诉被告王卓、第三人唐山市路北区丽景琴园千家房地产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告范冬海、闫小林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冬海、闫小林申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范冬海、闫小林撤诉。案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由原告范冬海、闫小林负担。审判员马征二○一八年二月六日法官助理赵焱书记员王梦然
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0703民初2298号原告:中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街10号幸福·时代名城南楼第一层至第三层，统一社会信用代码：914507035768093042。负责人：郭东明，该分行行长。委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，男，中信银行股份有限公司南宁分行职员。被告：陈治文，男，1985年8月18日出生，壮族，住广西钦州市钦南区。原告中信银行股份有限公司钦州分行（以下简称中信银行钦州分行）与被告陈治文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行钦州分行的委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼，被告陈治文经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行钦州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12万元，利息1261元，罚息2795.05元（利息、罚息暂计至2017年7月25日，以后产生的另计），合计124056.05元；2、被告承担原告为实现债权支付的一审诉讼律师代理费6083元。事实与理由：2016年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）通过数字签名方式在线签订了一份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款12万元，用于家政、维修，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止，月利率为0.50750%，采用按月付息到期一次还本方式还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；若甲方违约，乙方因实现债权所发生的包括律师费在内的各项费用均由甲方承担等内容。签订合同后，原告依约向被告发放贷款12万元，但被告在借款后没有按合同约定按期归还原告借款本息，借款到期后被告连续逾期还款，截止2017年7月25日，被告陈治文尚欠原告借款本金12万元，利息1261元，罚息2795.05元。为向被告追偿债权，原告与广西桂通律师事务所签订了委托代理合同并支付了代理费6083元。被告的行为已构成根本违约，根据合同约定和法律规定，被告应清偿全部贷款及所产生的利息、罚息，还应承担原告为实现债权支出的律师代理费6083元。被告陈治文不作答辩，也没有向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2016网信用贷字第21000617295110321113《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人账户明细查询、个人欠款金额表、贷款信息表、《委托代理合同》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈治文经公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。上述证据经本院公开开庭进行了质证，并进行了审核，本院予以认定并在卷佐证。本院根据上述证据认证查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告中信银行钦州分行与被告陈治文签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告应当按时还款，现原告请求被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定违约方承担守约方的律师代理费，并且原告已经实际支付了符合收费标准的律师代理费，因此原告请求被告承担律师代理费6083元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈治文偿还原告中信银行股份有限公司钦州分行借款本金120,000元及利息(含罚息，计至2017年7月25日利息为1261元，罚息为2795.05元，自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的逾期月利率0.76125%计算）；二、被告陈治文向原告中信银行股份有限公司钦州分行支付律师代理费6083元。上述义务限义务人于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2928元，公告费350元，共计3278元，由被告陈治文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  冯怀泳人民陪审员  利荣娟人民陪审员  莫如凤二〇一八年二月十二日书 记 员  黄忆云附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初915号之一解除保全申请人：张艳春，女，汉族，1964年3月18日出生，住江西省新余市渝水区仙来中大道**号*栋*单元***号，公民身份号码：3605021964********。委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。被申请人：刘煦，女，汉族，1973年1月11日出生，原住江西省南昌市红谷滩新区，现住江西省南昌市高新区。委托诉讼代理人：游少群，江西民信律师事务所律师。被申请人：施守春，男，汉族，1972年9月11日出生，住福建省福州市彭楼区平潭县。被申请人：璩长生，男，汉族，1963年10月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：龚强，男，汉族，1964年10月30日出生，住江西省新余市水区。委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。被申请人：居娟华，女，汉族，1972年1月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。被申请人：李朝晖，男，汉族，1973年12月15日出生，住江西省南昌市青山湖区，委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。被申请人：李茜，女，汉族，1962年4月1日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西美佛儿实业有限公司（原名江西美佛儿教育投资发展有限公司），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号红谷经典大楼1幢25层2523房，统一社会信用代码：91360125558492964M。法定代表人：璩长生，系公司总经理。原告刘煦诉被告施守春、被告璩长生、被告龚强、被告张艳春、被告居娟华、被告李朝晖、被告李茜、被告江西美佛儿实业有限公司（以下简称美佛儿实业）民间借贷纠纷一案一案，本院于2018年1月20日做出（2016）赣0191民初915号民事裁定，冻结被申请人施守春、璩长生、龚强、张艳春、居娟华、李朝晖、李茜的银行存款750万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2018年2月13日申请解除对张艳春账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人张艳春的申请，合理有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对张艳春账号为15×××72账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  雷 娜人民陪审员  陈诗琦二〇一八年二月十三日书 记 员  伍建颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执13364号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业所：郑州市花园路80号。负责人石亭峰，该行行长。被执行人张申，女，1980年2月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人马杰，男，1978年12月13日出生，汉族，住郑州市。中国建设银行股份有限公司河南省分行诉张申、马杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18007号民事判决书已发生法律效力。张申、马杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行申请强制执行，本院于2017年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张申的房屋拍卖款162206.89元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一八年二月二十六日书记员  张林轩
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2018）浙0226执恢120号申请人胡裕良与被执行人宁波国脉邮政器材有限公司关于建设工程合同纠纷一案，被执行人宁波国脉邮政器材有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年二月七日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1364号之一申请执行人：蒯国庆，男,申请执行人：王志高，男，被执行人：江苏俏安卫生保健用品有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区港区支路。法定代表人：申请执行人蒯国庆、王志高与被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，执行标的额4976340元。本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已查封了被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司名下机械设备。因资产处置时间跨度较长，案件短期无法执结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年二月十二日书 记 员  贺大可
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特25号申请人吴俊民，男，汉族，1953年1月5日出生，住成都市高新区。申请人邓凯，男，汉族，1981年4月5日出生，住四川省双流县。申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人谢川峰，该公司总经理。委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。申请人吴俊民、邓凯、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月26日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人吴俊民、邓凯、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年2月6日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人吴俊民损失人民币123205.23元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年3月6日前支付申请人邓凯损失人民币20836.80元；三、申请人吴俊民放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴俊民、邓凯、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一八年二月二十八日书记员  唐瑜
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1075号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：谢成会，女，1978年11月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告谢成会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由福建���邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一八年二月六日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6820号原告:张陈,男,1989年7月26日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被告:孙利,男,1990年1月8日出生,汉族，住东海县。被告:杜绍千,男,1991年5月1日出生,汉族，住东海县。原告张陈与被告孙利、杜绍千民间借贷纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张陈及其委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告孙利、杜绍千经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息（按月息2.4分从2017年9月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月9日，被告孙利以做生意缺少周转资金为由从原告处借款10万元，约定月利息2.4分，由被告杜绍千担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙利、杜绍千在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月9日，被告孙利向原告借款10万元，由被告杜绍千提供担保，并出具借条一张：“借条今由房山镇孙利借到张陈人民币（大写）拾万元整小写100000.现金全部收到。借款用于本人投资生意周转，以自有财产苏Ｇ×××××抵押。借款利息为月利息2.4%，利息支付方式为每月结算一次，如一期违约，出借人可就全部借款和利息（自借款之日起按月息3%结算）主张权利，并由借款人承担催要（包括律师）款费用。本合同履行中发生争议，可直接向贷款人所在地东海县人民法院提起诉讼。借款人：孙利2017.3.9担保人：杜绍千。”同日，原告向被告孙利账户转入10万元，孙利向原告出具收条一份。后被告孙利向原告支付四个月的利息，其余利息及借款本金未还，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件、收条原件、转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告孙利向原告借款，有原告提供的借条原件、收条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，现原告请求被告孙利返还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条约定利息为月息2.4%，已超过年利率24%，超出部分，本院不予保护。被告杜绍千作为担保人，未约定保证方式，根据担保法规定，应对借款承担连带还款责任。被告孙利、杜绍千经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利于本判决书生效后十日内偿还原告张陈借款本金10万元及利息（按照年利率24%，自2017年9月9日起计算至实际给付之日止）；二、被告杜绍千对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张陈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，公告费620元，保全费1020元，合计4036元，由被告孙利、杜绍千连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2396元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  吴 鹏审 判 员  严 亮人民陪审员  马长宜二〇一八年二月十三日法官 助理  陈海珊书 记 员  李 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执428号之一申请执行人张金存，住开鲁县。被执行人姜海凤，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523执5887号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人姜海凤在��鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0203民初110号原告李东，男，汉族，1969年12月13日出生，住开封市龙亭区。被告姚新美，女，汉族，1991年4月3日出生，住河南省杞县。被告梁春龙，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省杞县。本院在审理原告李东诉被告姚新美、梁春龙合同纠纷一案中，原告李东于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚新美、梁春龙的起诉。本院认为，原告开封市李东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李东撤回对姚新美、梁春龙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李东负担。代理审判员 毛 丽二〇一八年二月八日书 记 员 崔光辉