wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5535号之一申请执行人：李胜利，男，1976年5月30日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人李胜利与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2197号民事调解已于2016年4月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人101900元及利息，并负担案件受理费1002元、申请执行费1428.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿17144.94元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5535号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十七日代理书记员  於庆庆
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初426号原告：山丹县**有限责任公司。住所地：山丹县。法定代表人：吴某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志华，甘肃雪山律师事务所律师。被告：石某，女，汉族，山丹县居民，现住该村社。原告山丹县**有限责任公司与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山丹县**有限责任公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山丹县**有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告面粉款5940元；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年1月31日，被告石某在原告山丹县**有限责任公司赊购面粉5940元并出具欠条一份，后原告多次索要，被告至今未付，故原告依法起诉。被告石某未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明的事实如下：2015年1月31日，被告石某在原告山丹县**有限责任公司赊购价值5940元的面粉，并出具欠条一份，借条内容为：“今欠到**款伍仟玖佰肆拾元石某2015年1月31日”。该欠条未载明还款期限，原告主张双方口头约定在3个月内归还。上述事实，由原告提交的欠条及原告的陈述等证据在案予以证实，本院予以认定。本院认为，原告山丹县**有限责任公司主张的欠款事实有其提供的欠条为证，被告石某在应诉答辩期间内未提出异议，本院予以确认。因该欠款双方没有书面约定还款期限，原告可随时要求被告归还。被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，本院对原告要求被告给付面粉款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石艳春给付原告山丹县**有限责任公司面粉款5940元。限于本判决生效后10日内付清。如果被告石某未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石某负担。限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  刘多民二〇一八年二月二十八日书记员  张晓丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。法信超链：国家法律7篇地方法规5篇案例119篇期刊103篇×第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执628号申请执行人：曾云，男，1984年10月4日生，汉族，住萍乡市。被执行人：于在松，男，1966年11月1日生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘晓兰，女，1980年10月8日生，汉族，住萍乡市。申请执行人曾云与被执行人于在松、刘晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1714867元，并承担本案执行费19548.67元，截止2018年2月6日本案执行0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年8月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年8月14日、2018年2月1日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。3、本院于2017年12月19日通过委托外地法院不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息但已抵押。4、本院于2017年8月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初707号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年二月一日书记员  张广明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0107刑初131号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人李某某，男，1979年8月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月16日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒二年。同年7月12日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月16日22时许，被告人李某某在南宁市西乡塘区翔云街114号旁，将2小份海洛因疑似物以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员段某，二人交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从李某某身上查获人民币100元，从段某身上查获白色塑料袋管封装毒品疑似物2份（共净重0.15克）。后公安人员在李某某家中搜查出两小袋海洛因疑似物（分别净重0.40克、0.42克），一小袋用黑色塑料袋封装的海洛因疑似物（净重1.59克）。7小份透明塑料袋封装的海洛因疑似物（共净重0.56克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中检测出成分海洛因。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、送检报告、现场检测报告、证人段某的证言、被告人李某某的供述和辩解、南公刑鉴（化）字[2017]1614号检验鉴定报告、搜查笔录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，并认为被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因2.41克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2017年7月12日起至2018年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在公安机关的电子称一台以及毒资人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李颖宜二〇一八年二月八日书记员  唐艳妮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初707号申请人：丁均，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被申请人：徐金军，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。申请人丁均与被申请人徐金军民间借贷纠纷一案，申请人丁均于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐金军名下的900,000元银行存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，丁均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐金军900,000元的银行存款或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 俊二〇一八年二月二十七日书记员 管孝松
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终400号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。法定代表人：吴一军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑重，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹术银，男，汉族，1966年2月10日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，男，河南千源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人曹术银保险纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人郑重，被上诉人曹术银的委托诉讼代理人刘恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决护理费一项，并依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人住院治疗仅有14天，出院医嘱全休半年，并无护理的医嘱证明，原审法院酌定出院后护理90天无依据。曹术银辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，主要是考虑到受害人77岁身体比较虚弱，护理时间比较长，一审法院酌定出院后90天适当。请求二���驳回上诉、维持原判。曹术银向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险范围内支付原告34666.93元［医疗费6731.49元、住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）、营养费5820元（194天×30元/天）、护理费17995.44元（194天×92.76元/天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元］；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，在商城县鲇鱼山乡紫云山村××组路段，曹术银驾车由北向南行驶不慎撞上步行的曾宪英，致曾宪英受伤。曾宪英受伤后，被送往商城县人民医院，伤情被诊断为：腰椎骨折，住院14天，开支医疗费6731.49元。诊断证明书显示：建议休息半年。2017年6月29日，经商城县公安交通警察大队认定，曹术银负事故全部责任，曾宪英无责。另查明，肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期。2017年7月12日，原告曹术银与曾宪英为此次事故达成调解协议，原告曹术银除垫付7000元医疗费外，再一次性支付曾宪英28000元。经庭审核定曾宪英的损失为18918.53元，其中医疗费6731.49元，住院伙食补助费1120元（14天×80元/天），营养费420元（14天×30元/天），护理费9647.04元（92.76元/天×104天、酌定），交通费1000元（酌定）。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告曹术银驾驶机动车撞伤曾宪英，负交通事故的全部责任。原告所有的车辆在被告人寿财保信阳支公司投了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，原告曹术银与曾宪英的调解协议对本案被告没有约束力，但原告已赔偿受害者的损失中合法合理的部分，被告保险公司应按照保险合同的约定赔偿原告。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳支公司赔偿原告曹术银18918.53元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。二审审理过程中，双方均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。本���认为，本案的争议焦点为是否应支持护理费。事故发生后，伤者曾宪英于2017年6月29日入住商城县人民医院，于2017年7月13日出院，诊断证明书载明“腰椎骨折，建议休息半年”，未明确载明出院后需要护理，但曾宪英已年满76周岁，自愈、自理能力较差，原审法院考虑其实际情况酌定“院内一人护理，院外一人护理、护理期限为90天”，处理适当，中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由成立。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本��决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  李 牧审判员  王道新二〇一八年二月二十六日书记员  段凤娇
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1181民初347号原告：李某甲，山西省孝义市新义街办居民。委托诉讼代理人：李某乙。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司，统一社会信用代码91141181MA0GRCXD86，住所地山西省孝义市崇文街道崇文大街北侧（义星春城温馨苑S-1号）。法定代表人：黄某，该公司经理。委托诉讼代理人：霍某。原告李某甲与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司（以下简称人保梧桐工业园支公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人李某乙、被告人保梧桐工业园支公司的委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠工资9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某甲曾系被告的隐形用工职工，担任过被告公司梧桐营销部业务主办，从2013年11月至2014年6月，被告每月应付原告工资1200元，合计9600元，迄今未付。经原告多次催要，被告也承诺支付，但总称要上级公司批下来方可。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告人保梧桐工业园支公司辩称，认可尚欠原告工资9600元的事实，但主张属于公司的历史遗留问题，在当时用工不规范，也没有签订正式的劳动合同，需要进一步协调才能处理原告的工资问题。经审理查明：原告李某甲曾受雇于被告人保梧桐工业园支公司从事业务主办工作，经核算被告尚欠原告从2013年11月至2014年6月的劳务报酬款9600元，后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告李某甲受雇于被告人保梧桐工业园支公司从事业务主办工作，双方之间成立劳务合同法律关系，被告人保梧桐工业园支公司未能按时、足额向原告支付劳务报酬，应就尚欠原告的劳务报酬款9600元承担偿还责任，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司给付原告李某甲劳务报酬款9600元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 林魏伟二〇一八年二月九日法官助理 王 蕊书 记 员 马 竟
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初49号之一原告：岳俊芳，女，1979年10月31日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张宏伟，男，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街1号楼35幢1单元5-8层，统一社会信用代码91410100MA3X8RPN7R。法定代表人：张小利，该公司董事长。被告：西藏勃达微波装备股份有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦2楼2室，统一社会信用代码91410100687121887C。法定代表人：张宏伟，该公司董事长。被告：闫素玲，女，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：王丹，女，汉族，1988年9月12日出生，住河南省太康县。被告：苏建勇，男，汉族，1984年10月9日出生，住河南省新野县。被告：王晓东，男，汉族，1981年12月23日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：张妍，女，1990年1月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：张小利，女，1974年10月19日出生，汉族，住郑州市。被告：张丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告岳俊芳因与被告张宏伟、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司、闫素玲、王丹、苏建勇、王晓东、张妍、张小利、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月9日撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条之规定，裁定如下：准许原告岳俊芳撤回对被告张宏伟、河南勃达微波电气自动化设备有限公司、西藏勃达微波装备股份有限公司、闫素玲、王丹、苏建勇、王晓东、张妍、张小利、张丽的起诉。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告岳俊芳负担。审 判 长  李百山审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一八年二月九日书 记 员  张丽鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终27号上诉人（原审被告）：王光光，女，汉族，1972年5月8日出生，住河南省长垣县浦西区。上诉人（原审被告）：高海，男，汉族，1973年7月10日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：河南鹏建混凝土有限公司。住所地：河南省修武县郇封镇南柳村。法定代表人：张新菊，经理。上诉人王光光、高海因与被上诉人河南鹏建混凝土有限公司（以下简称鹏建公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1824号之一民事裁定，向本院提起上诉。王光光、高海上诉请求：请求二审撤销原裁定，将本案移送河南省长垣县人民法院审理。事实和理由：1、本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地法院是河南省长垣县人民法院。2、《项目合作协议书》对合同履行地未约定，即使合作投资的搅拌站设在修武县境内，亦不能据此认定本案合同履行地是修武县。本案不是建设工程合同纠纷，不适用专属管辖的规定。3、本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案合同履行地法院是河南省长垣县人民法院，本案应由河南省长垣县人民法院管辖。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案协议未实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院（河南省长垣县人民法院）管辖。本院经审查认为，根据本案案情可知，《项目合作协议书》对合同履行地没有约定，但双方合作投资、共同经营的搅拌站位于焦作××（修武县境内）工地内，且双方所合作事务主要是向焦作电厂工地建设工程销售混凝土，一审据此认定修武县人民法院系本案合同履行地法院，即修武县人民法院对本案有管辖权，并无不当。王光光、高海的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年二月二十八日书记员 李秀男
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1121刑初74号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：曾三平，男，1983年3月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，务农，住祁阳县。2016年12月因犯危险驾驶罪被祁阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月2日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月14日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]2号起诉书，指控被告人曾三平犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，决定本案适用简易程序审理，依法由院长欧阳韶勇独任审理，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月8日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人曾三平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月1日19时许，王某电话联系被告人曾三平购买毒品，并相约在祁阳县工业园加油站地段进行交易。尔后，两人在工业园加油站对面的马路上会面，王某从身上拿出100元现金（面额一百元）交给曾三平，曾三平拿到钱后交给王某一个黄芙蓉王烟盒，内有毒品疑似物甲基苯丙胺（冰毒）1小包。两人交易完成准备离开时，被祁阳县公安局民警现场抓获，并当场查获交易的毒品疑似物1小包（净重0.2克）和毒资100元。经鉴定，送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曾三平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、湖南省毒品收缴专用收据、缴款书、通话详单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、尿检报告、户籍证明等书证；物证检验报告；现场勘验笔录、现场方位图及指认照片；辨认笔录；视听资料；证人王某的证言；被告人曾三平的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人曾三平违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾三平曾因故意犯罪被判刑，具有犯罪前科，可以从重处罚。被告人曾三平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾三平酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾三平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月30日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 欧阳韶勇二〇一八年二月八日书记员 吴 钰 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终11767号上诉人(原审被告)：河南永兆粮油有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：赵莉。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。上诉人(原审被告)：商丘市海润置业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：云巧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。上诉人(原审被告)：韩志豪，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：纪月华，北京市京师律师事务所律师。上诉人(原审被告)：赵茜，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘慧，女，1974年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。上诉人河南永兆粮油有限公司、商丘市海润置业有限公司、韩志豪、赵茜因与被上诉人刘慧民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5257号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人河南永兆粮油有限公司、商丘市海润置业有限公司、韩志豪、赵茜预交的二审案件受理费137594元予以退回。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年二月二十四日书记员  王佳佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14425号原告：西安航霄钢结构工程有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇赵家堡村天台三路副**号。统一社会信用代码91610100678631690J。法定代表人：刘彦胜，总经理。委托诉讼代理人：高建芬,陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新,陕西泽诚律师事务所律师。被告：江苏常虹钢结构工程有限公司。住所地：江苏武进经济开发区工业园区谷林路*号。统一社会信用代码91320412250858528E。法定代表人：钱永青。原告西安航霄钢结构工程有限公司与被告江苏常虹钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安航霄钢结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费1824元（原告西安航霄钢结构工程有限公司已预交），现退还原告西安航霄钢结构工程有限公司912元，剩余912元由原告西安航霄钢结构工程有限公司负担。审判员 汶 辉二〇一八年二月二十八日书记员 仲海燕
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初467号原告：韩绪刊。被告：韩绪茂。本院在审理原告韩绪刊与被告韩绪茂土地承包经营权纠纷一案，原告韩绪刊于2018年2月27向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩绪刊撤回起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元由原告负担，剩余525元由本院退回给原告。审 判 长  刘士权人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一八年二月二十七日书 记 员  曲艳梅
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼96刑更102号罪犯马经学，男，1994年8月22日出生,汉族，初中文化，海南省文昌市人，农民，捕前住海南省文昌市重兴镇光大村委会山排村。现在海南省琼山监狱二监区服刑。海南省文昌市人民法院于2014年9月15日作出（2014）文刑初字第224号刑事判决，以被告人马经学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；撤销本院（2013）文刑初字第55号刑事判决中有期徒刑九个月，缓刑一年的宣告缓刑执行部分；决定执行有期徒刑四年三个月（刑期执行自2014年4月13日起至2018年6月17日止）。判决被告人马经学赔偿附带民事诉讼原告人黄某赔偿金共计人民币28360.89元，扣除被告人马经学交付在本院的赔偿款300元，应再赔偿25360.89元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年10月10日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯马经学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯马经学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马经学自2015年1月起至2017年10月止，累计考核34个月，累计获表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯马经学应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币28360.89元，判决生效前已赔偿人民币3000元，该犯在服刑期间于2016年10月9日赔偿人民币25370元，执行机关建议不扣减减刑幅度。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省文昌市人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马经学在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马经学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 未 锋审 判 员 符 兴二〇一八年二月六日法官助理 吕志飞书 记 员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2445号申请执行人：刘某。被执行人：大连链家房地产经纪有限公司。本院在执行申请执行人刘某与被执行人大连链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6502号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人大连链家房地产经纪有限公司给付申请人违约金人民币187000元；支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费2705元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，被执行人大连链家房地产经纪有限公司已支付申请人157000元，已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年二月二十八日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执102号申请人：白晓利，女，汉族，1968年9月3日生，山西省忻州市忻府区人，住忻府区。被执行人：刘军，男，汉族，1965年7月6日生，山西省忻州市忻府区人，住忻府区。本院在执行申请人白晓利与被执行人刘军买卖合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人刘军送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在银行的存款人民币16584元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张连云二〇一八年二月二十六日书记员  薛旭婷
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初496号原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。被告：陈火标，男，1989年6月27日出生，汉族，惠安县号。被告：曾小兰，女，1990年5月5日出生，汉族，惠安县号。原告王中坚与被告陈火标、曾小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王中坚撤诉处理。案件受理费628元，减半收取314元，由原告王中坚负担。审判长  陈玲玲二〇一八年二月二十三日书记员  吴清艺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初11107号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：王琼瑶，总经理。被告：姜树元，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告姜树元物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一八年二月十三日书记员  刘畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初204号原告：孙向军，男，1969年6月24日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：金凯，男，1973年7月8日出生，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：于建兵，男，1980年1月5日出生，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：代志勇，男，1978年10月27日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。原告孙向军与被告金凯、于建兵、代志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙向军撤诉。案件受理费已减半收取计881元，由原告孙向军负担。代理审判员高晶二〇一八年二月六日书记员纪思扬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3422号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。被告：李高胜，男，1974年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李高胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一八年二月十一日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3483号原告孙松波，男，1945年3月12日生，汉族，农民，现住扶余市。被告赵文臣，男，1951年4月20日生，汉族，农民，原住扶余市。原告孙松波诉被告赵文臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙松波到庭参加诉讼。被告赵文臣经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙松波诉称，2014年10月7日，被告赵文臣借原告孙松波人民币3万元，出欠据1枚，约定给付时间1年，口头约定月利1分，利息已给付3600元。原告多次催要借款，被告以无钱为由至今没有偿还。自2016年5月份被告下落不明。现要求被告给付原告借款3万元。原告为证实其主张向法庭出示证据如下：1、2014年10月7日借据1枚，证明被告向其借款3万元。2、扶余市五家站镇公正村民委员会证明1份，证明赵文臣现下落不明。被告赵文臣未到庭，未答辩。经审理查明，2014年10月7日，被告赵文臣向原告孙松波借款3万元。上述事实有原告出示的2014年10月7日借据和原告的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，被告赵文臣现下落不明。本院认为，原告孙松波与被告赵文臣因自然人之间借款，形成民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵文臣向原告孙松波借款3万元。现原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告赵文臣于本判决生效后五日内偿还原告孙松波借款人民币3万元。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长 宋  家  君人民陪审员 马  宝  来人民陪审员 吴  文  龙二〇一八年二月五日书 记 员 孙艳娟（兼）
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0304民初341号原告：宝鸡市ＸＸ运输有限公司。住所地：宝鸡市高新开发区高新大道**号院（山水文苑）*栋*单元****号。法定代表人：任杰，任公司总经理。被告：宝鸡市京工宏达印染有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千渭车站。法定代表人：杨展，任公司总经理。原告宝鸡市ＸＸ运输有限公司与被告宝鸡市京工宏达印染有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告宝鸡市ＸＸ运输有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市ＸＸ运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予宝鸡市ＸＸ运输有限公司撤诉。案件受理费4078元，减半收取计2039元，由原告宝鸡市ＸＸ运输有限公司负担。审判员  朱奋强二〇一八年二月一日书记员  申元春
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1024民初378号原告：韩存良，男，汉族，1958年2月27日出生，住河南省鄢陵县，居民。被告：韩红杰，男，汉族，1977年3月13日出生，住河南省鄢陵县，居民。被告：许昌魏武守押有限公司。本院在审理原告韩存良诉被告韩红杰、许昌魏武守押有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩存良的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：.准许原告韩存良撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判长  闫青山二〇一八年二月二十六日书记员  赵 娣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3668号原告：佛山市湘军木业有限公司，住所地佛山市高明区更合镇工业大道566号（木器生产车间9a），统一社会信用代码91440608MA4UX73Q26。法定代表人：周志红，该司执行董事。委托诉讼代理人：邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。被告：佛山市顺源实木制品有限公司，住所地佛山市高明区更合镇工业大道566号（木器生产车间9），统一社会信用代码91440608MA4UPBLH0P。法定代表人：熊云斌，该司董事长。委托诉讼代理人：范金荣，广东顺龙律师事务所律师。原告佛山市湘军木业有限公司（简称“湘军公司”）诉被告佛山市顺源实木制品有限公司（简称“顺源公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹克强、被告的委托诉讼代理人范金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘军公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告为被告垫付的供应商货款64147元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在被告退出经营时由原告的股东向被告购买了部分设备，承接了被告部分供应商资源的基础上在相同地址内成立的公司。被告原有一些债权人认为原告就是被告。为了理顺客户关系及顺利交接，原、被告约定部分供应商债权可应要求由原告代偿，然后由被告支付给原告。原告于2017年5月代被告偿还了三笔债务共85000元，但被告在另案中不完全确认相关抵扣要求，造成原告代付款没法得到支付。如果被告同意扣出周志红的其他合同履行对价款20853元，则被告还应支付原告64147元。被告顺源公司辩称，被告不存在需要支付原告垫付款的情形。原告在诉状确认的合同对价货款中，垫付款对抵后总计65000元，已经在原告的法定代表人与被告的转让款中予以抵扣，因之前原告的法定代表人欠被告转让款。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：本院在（2017）粤0608民初第2037号《民事判决书》确认的事实如下：顺源公司（甲方）与周志红（乙方，即湘军公司的法定代表人）、陈致中（乙方，案外人）于2016年9月26日签订一份《转让协议》，约定：甲方转让设备、刀具、物品等给乙方，转让费用为30万元。签订协议当日支付首期款20万元，余款均分6期支付，每月30日前支付至2017年3月底付清。交接前甲方负责处理好供应商欠款等事宜，甲方尚未完成及后续客户订单全部转让给乙方。后来，周志红个人清偿了《转让协议》项下的30万元债务，陈致中没有出资。原告的法定代表人周志红支付给被告或者其法定代表人熊云斌的款项明细如下：1、2016年9月27日通过现金及代付工资的方式支付了转让款20万元；2、2016年12月至次年1月24日合计支付了52000元，其中2016年12月1日转账15000元，同年12月8日转账1万元，同年12月14日转账2000元，同年12月17日转账8000元，同年12月24日转账7000元，次年1月24日转账1万元；3、2017年3月17日至同年6月19日合计支付了32147元，其中2017年3月17日转账5147元，同年4月15日转账（微信）3000元，同年4月26日转账（微信）4000元，同年4月27日转账5000元，同年5月20日转账1万元，同年6月19日转账5000元。原告是在2016年11月2日成立的自然人独资有限公司，法定代表人是周志红。被告是在2016年5月10日成立的自然人独资有限公司，法定代表人是熊云斌。原告代被告垫付的货款包括：2017年5月13日支付余勇杰货款25000元；2017年5月18日支付广州市昱强材料有限公司（简称“昱强公司”）胶水货款4万元；2017年5月13日支付陈继伟货款2万元。对于双方存在争议的事实认定如下：1、被告提供的《2016年10月份转让对账单（熊云斌）》（落款时间2017年3月2日）证明双方的对账情况。该证据是原、被告双方的法定代表人所签订的，写有“转让对账数据准确”、“佛山市湘军木业有限公司”等内容，原告认为该证据与本案无关，但是其没有提供反驳证据，故本院对该证据予以确认。该证据载明：应付款项目包括转让费10万元、电费11300元、加工费1370元、木材款57590元，总计应付款170260元；已付款项目包括现金分期支付47000元、老余（注：余勇杰）转付货款25000元、欧斯诺条子返工费25000元、胶水转付货款4万元（昱强公司），总计未付款32147元。2、被告提供其法定代表人熊云斌和原告的法定代表人周志红之间的微信聊天记录证明有关转账信息。原告对证据部分真实性予以确认，但对其关联性有异议。该证据显示，周志红在2017年3月17日确认尚欠转让费27000元，之后通过转账付清。该证据与《2016年10月份转让对账单（熊云斌）》及双方确认的付款明细互相印证，故本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被告应否支付原告垫付的供应商货款问题。被告对原告为其垫付的三笔供应商货款85000元没有异议，只是辩称原告垫付的货款已经抵减完毕，无需向原告支付该款。由于原告的法定代表人周志红与被告的法定代表人熊云斌在签订《2016年10月份转让对账单（熊云斌）》（落款时间2017年3月2日）时已经对转付余勇杰货款25000元及昱强公司货款4万元等已付款项目与剩余转让费10万元等应付款项目进行了结算，抵减后的未付款为32147元。从该对账单的内容判断，该行为是原告的法定代表人周志红个人行为和职务行为的混同。之后，周志红分期向被告（熊云斌）支付了该债务，而且周志红在与熊云斌的微信聊天记录中多次提到转让费的余额问题，可见双方已经对原告为被告垫付余勇杰货款25000元及昱强公司胶水货款4万元结清。因此，原告再向被告主张余勇杰及昱强公司的垫付货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告没有提供双方已经对原告为被告垫付陈继伟的2万元货款进行结算或者支付的证据，虽然原告在诉讼中自愿将其中的20853元垫付货款抵减其法定代表人周志红欠被告的部分转让费，但其并非抵减该款的意思表示，故被告尚应支付原告为被告垫付陈继伟的货款2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺源实木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市湘军木业有限公司为被告佛山市顺源实木制品有限公司垫付陈继伟的货款2万元；二、驳回原告佛山市湘军木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，适用简易程序减半收取702元，由原告佛山市湘军木业有限公司负担552元，被告佛山市顺源实木制品有限公司负担150元。原告佛山市顺源实木制品有限公司已经预交受理费962.5元，对于多缴的受理费，本院根据申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一八年二月六日书记员  陈前西
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2238号申请执行人：霍长顺，男，1969年10月7日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：邱海华，男，1986年8月15日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：沈敏红，女，1987年2月26日出生，汉族，住常州市武进区。本院在执行霍长顺与邱海华、沈敏红民间借贷纠纷一案中，已执行到位22000元。另查明，两被执行人无足额银行存款，无车辆登记信息，有一套房产，但已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司。暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的房产外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月二十六日书记员  李晓英
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初464号原告：苏遵友，男，1956年9月4日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。被告：朱从武，男，1965年9月28日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。原告苏遵友与被告朱从武合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月27日，朱从武经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苏遵友撤诉处理。案件受理费2168元，减半收取计1084元，由苏遵友负担。审判员  何红辉二〇一八年二月二十七日书记员  李 佳
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1565号原告：成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：敖珠杰，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省井研县，公司员工。被告：韩莎，女，1988年2月18日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司诉被告韩莎销售合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告成都市金牛碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年二月五日书记员  任红梅
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5590号原告：陈艳，女，汉族，1985年4月22日出生，住太和县经济技术开发区，委托代理人：韩卫星，太和县倪邱法律服务所法律工作者。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。被告：尚华峰，男，汉族，1970年2月6日出生，住太和县，被告：邱桂敏，女，汉族，1967年8月19日出生，住太和县，原告陈艳与被告尚华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托代理人韩卫星到庭参加诉讼，被告尚华峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈艳诉称：2017年9月28日被告尚华峰以做生意资金紧张为由，向原告借款50000元，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告至今未履行还款义务。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告向原告支付借款50000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。尚华峰未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年9月28日被告尚华峰向原告陈艳借款50000元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今日向陈艳借款人民币伍万元整（50000），自2017年9月28日至2017年10月10日止。借款人：尚华峰，2017年9月28日，。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为此，原告陈艳诉讼来院。另查明，被告尚华峰与邱桂敏系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实有陈艳提供的身份证、户籍证明、尚华峰所写欠条、pos签购单及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。陈艳与尚华峰的借贷关系明确、合法，尚华峰借陈艳款证据确实、充分，尚华峰应偿还所借款。故对陈艳要求尚华峰偿还所借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方未约定借期内利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款时双方约定的逾期一天200元，违反国家有关借款利率的规定，对超过法律规定的部分，本院不予支持。本案在审理过程中，原告陈艳撤回对邱桂敏的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：尚华峰于本判决生效之日起十日内偿还所借陈艳款50000元及利息（利息自2017年10月11日至还之日止，按年利率的24%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告尚华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  李剑峰人民陪审员  王新志二〇一八年二月九日书 记 员  韩贺伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初83号原告：集宁区喜乐嘉木门经销部。经营者：彭飞，男，汉族，1975年10月3日出生，出住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区哈佛阳光小区6号楼2单元1楼西户。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。被告：乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司。法定代表人：毛占峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑旭东，男，汉族，1989年11月1日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。原告集宁区喜乐嘉木门经销部（以下简称乐嘉木门）与被告乌兰察布市佳维时代广场管理有限公司（以下简称佳维时代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐嘉木门委托诉讼代理人任秉文、经营者彭飞，被告佳维时代公司委托诉讼代理人郑旭东、杨利慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐嘉木门向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告擅自查封经营场地造成的损失67200元；2、判令被告赔偿屋内现金损失7300元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定原告自2014年10月1日至2017年9月30日租赁被告商铺，租期三年，租金按季支付并享受优惠。2016年12月5日，被告以原告欠其租金为由，未与原告协商或催告，擅自将原告的经营场所进行查封，从而使原告不能营业，而且查封后还随意启封，留施工人员入住，将原告妻子存款7300元丢失。原告的损失与被告行为具有因果关系，被告应承担民事赔偿责任。现依据合同法的规定提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告佳维时代公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉请的金额如何得来，仅依据原告单方所列物品清单，不具备真实性；原告不能出示完税票据，不能证明其收入的合法性。原告诉请的7300元现金，不能证明被告贴封条时就存在，也不能证明遗失是由被告行为所造成。2、被告的行为是依据协议行使的自力救济权利。3、原告对协议内容的合法性提出质疑，应当提起确认协议无效之诉。4、原告出示的照片不能证明损失的存在以及损失系被告行为所造成。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原、被告签订《场地租赁协议》，约定原告承租被告所有的位于乌兰察布市集宁新区佳维时代家居建材生活广场10号楼1028铺位,总面积131.16平方米，用于原告品牌北京喜乐嘉木门经营铺位。合同期限自2014年10月1日至2017年9月30日止。租金每平方米27元/月，按季度支付租金，并享受被告给予的优惠等。2016年12月4日，原告没有给付被告之前所欠租金33445.8元，被告于2016年12月5日张贴封条，将原告所租赁铺位进行查封至今。上述事实有《场地租赁协议》、民事判决书以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的照片、物品清单等证据，不足以证明被告的查封行为造成其商铺内物品和现金损失以及损失的具体金额。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告集宁区喜乐嘉木门经销部的诉讼请求。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由原告集宁区喜乐嘉木门经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员甄俊伟二0一八年二月二十六日书记员李双龙附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初195号申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**号。负责人：王强，该行行长。被申请人：彭福聪，男，生于1966年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被申请人：罗春华，女，生于1967年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被申请人：梓潼县龙瑶运输有限公司。住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛大道中段***号。法定代表人：彭志强。申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被申请人彭福聪、罗春华、梓潼县龙瑶运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求：立即冻结被申请人银行存款人民币110万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人彭福聪、罗春华、梓潼县龙瑶运输有限公司名下的银行存款予以冻结，期限一年；二、对被申请人彭福聪、罗春华、梓潼县龙瑶运输有限公司名下的合法财产予以查封、扣押，动产期限两年、不动产期限三年；三、对被申请人彭福聪、罗春华、梓潼县龙瑶运输有限公司名下的到期债权及其他合法收入予以扣留，期限两年；以上三项金额以1100000元为限。四、如申请有误，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红二〇一八年二月七日书记员  敬芮附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初10136号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：刘慧荣、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：杨小红，女，1967年1月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加诉讼。被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨小红向原告偿还借款本金50万元，利息211781.1元（含罚息），合计711781.1元（截止2017年7月21日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、被告向原告支付律师代理费35589元；3、被告杨小红承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，被告杨小红向原告申请贷款，原、被告双方订立了《额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为50万元整的贷款，借款期限为24个月，即从2014年9月28日起至2016年9月28日止，贷款年利率12%，还款方式为按月等额本息，借款到期时利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告杨小红偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。被告杨小红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告杨小红向原告民生银行武汉分行提交《微型贷款申请表》，申请金额50万元，申请期限24个月，同时申请开通电子渠道，确认银行卡账号为62×××35。2014年9月26日，被告杨小红通过电子渠道上传相关贷款资料，与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，借款人为杨小红，通讯地址为武汉市江汉区青年路泰合花园A栋3座602。该合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为50万元；额度有效期限24月，自2014年9月28日至2016年9月28日止；借款用途经营周转；贷款利率采用浮动比率，每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；利率调整方式为贷款利率不变；贷款的发放及还款账户为62×××35；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，2014年9月29日，原告民生银行武汉分行向被告杨小红62×××35账户发放贷款50万元，《还款计划信息》记载：借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日止，执行利率12%。截止2017年7月21日，被告杨小红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元，利息（含罚息）211781.1元。还查明，2017年10月23日，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费35589元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交被告杨小红办理贷款时的照片、《微型贷款申请表》、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告杨小红未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告杨小红偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告杨小红支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50万元；二、被告杨小红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年7月21日利息、罚息共计211781.1元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告杨小红向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失35589元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11274元、公告费25元，共计11299元，由被告杨小红负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告杨小红随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年二月二十七日书 记 员  叶 俊速 录 员  李 莺
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民初1号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：厦门市思明区。法定代表人：黄法调。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：鹤岗市兴汇大世界商城明力日用品床。住所地：鹤岗市工农区。经营者：吕明力。原告厦门雅瑞光学有限公司因与被告鹤岗市兴汇大世界商城明力日用品床侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，因双方自行达成和解协议，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一八年二月一日书记员 ： 刘 畅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5647号原告：邱爱中，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所实习律师。被告：王松松，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告邱爱中诉被告王松松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱爱中委托诉讼代理人彭勇到庭参加诉讼，被告王松松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱中向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及从2017年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年1月22日向原告借款20000元，被告向原告出具借条，双方约定2017年3月22日还清，到期后原告向被告多次索要未果，故起诉至法院。被告王松松未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告王松松向原告邱爱中借款20000元并向原告出具借条，载明：“借条今借到邱爱中人民币20000元整，到3月22日还清。如果到时候不还以车抵押王松松2017.1.22日”。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元并出具借条，约定了还款期限，借款到期后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方没有约定，原告主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告王松松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王松松在本判决生效后十日内归还原告邱爱中借款20000元及利息（以20000为本金，从2017年3月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××28）。审 判 长  杨金星人民陪审员  谢秀金人民陪审员  王怀珠二〇一八年二月二十三日书记员黄霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初732号原告：黄萍，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：周勇，湖南五岭律师事务所律师。被告：郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。法定代表人：蔡新华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。原告黄萍与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黄萍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄萍向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄萍撤诉。案件受理费792.14元，减半收取396.07元，由原告黄萍负担。审 判 长  胡爱兰审 判 员  欧阳懿人民陪审员  胡贵成二〇一八年二月二十六日法官 助理  邓 畅书 记 员  王延松附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初1394号原告：王茜。委托诉讼代理人：王晓阳、王阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：韩世伟。原告王茜诉被告韩世伟离婚纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王茜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王茜负担。审判员  原博侠二〇一八年二月二十七日书记员  刘渐宽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢91号申请执行人程宇忠。被执行人浙江森禾种业股份有限公司（喻波）。申请执行人程宇忠依据已发生法律效力的(2015)鄂宜城民二初字第00236号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人浙江森禾种业股份有限公司（喻波）送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)鄂宜城民二初字第00236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝寅虎二〇一八年二月六日书记员  梅再明
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0105民初773号原告：王新蕾，女，满族，1982年9月14日出生，现住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师，特别授权。被告：陈熙川，男，汉族，1991年8月14日出生，住四川省中江县.。原告王新蕾与被告陈熙川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新蕾的委托诉讼代理人张伟及被告陈熙川到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告王新蕾向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告偿还借款100308元；2、请求判令被告承担本案的受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月通过中介购买被告位于成都市青羊区苏坡乡清波村5、6组5栋15楼1505号房屋。2017年10月，被告告知原告因其拖欠银行的贷款无法偿还，银行准备启动司法程序向其追讨欠款，故被告请求原告将剩余房款提前支付被告，并向被告借款100308.97元用于偿还银行贷款。原告遂向被告转入相应款项，后经双方结算，发现在扣除购房款以及出借给被告的90000元后，原告多支出10308元，故双方在2017年10月24日补签《借款合同》、《借条》。被告借款后一直未归还借款，原告遂向法院起诉。被告陈熙川辩称，的确该归还原告诉称的借款。原告王新蕾围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、银行交易明细、《借款合同》、《借条》、个人贷款还款凭证，被告质证认可上述证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告位于成都市青羊区苏坡街道办事处清波村5、6组5栋1单元1505号房屋，房屋成交价485000元，由原告按揭购买。2017年10月20日，王新蕾（甲方）与陈熙川（乙方）签订《房屋买卖合同补充协议》，约定：截止2017年10月20日，乙方拖欠中国建设银行购房按揭款307291.16元、其他商业贷款117834.69元，总计425125.85元，具体以银行系统数据为准。乙方欠银行的购房按揭贷款和其他商业贷款由甲方代乙方一次性还款，甲方代乙方向银行的还款超出购房余款的金额系甲方出借给乙方，双方另行签订《借款合同》，乙方需向甲方出具借条。《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》签订后，王新蕾共计向陈熙川支付585434.82元，扣除应支付的购房款485000元，多支付100434.82元。王新蕾与陈熙川分别于2017年10月20日和2017年10月24日签订《借款合同》，约定陈熙川分别向王新蕾借款90000元和10308.97元用于归还银行贷款，均未约定具体的还款时间。针对两笔借款，陈熙川均出具了相应的《借条》。王新蕾于2018年1月9日向法院起诉。本院认为，王新蕾主张陈熙川借款的事实，有银行交易明细、《借款合同》、《借条》、个人贷款还款凭证等为据，足以认定双方借贷关系成立。虽然双方未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在被告未归还借款的情况下，于2018年1月9日向法院起诉要求被告归还借款100308元，其诉请主张符合法律规定，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈熙川于本判决生效之日起十日内向原告王新蕾偿还借款100308元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由被告陈熙川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 蒋 玲二〇一八年二月二十七日书记员 邓郁锚
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执183号申请人：段明利，男，汉族，1957年7月19日出生，住址山东省宁津县。被执行人：高传峰，男，汉族，1971年4月28日出生，住址山东省宁津县。本院受理执行的申请人段明利与被执行人高传峰排除妨碍纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院做出的（2017）鲁1422民初2242号民事判决书，于2018年01月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2017）鲁1422民初2242号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 宋彦宾审判员 王凤章二〇一八年二月二十七日书记员 荣珊珊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢41号申请执行人李红霞。被执行人吴邦军。申请执行人李红霞依据已发生法律效力的（2016）鄂0684民初1949号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人吴邦军送达了执行通知书、报告财产令，限期在五日内履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，本案被执行人已全部履行了执行款项，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0684民初1949号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝寅虎二〇一八年二月六日书记员  梅再明
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终301号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟县城关镇西岳大道。组织机构代码：70694388-7。主要负责人：聂小平，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：杨金桥，男，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨力（系杨金桥之子），男，1992年6月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）：杨小五，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：殷东，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。统一社会信用代码：91420900732733437M。主要负责人：刘理利，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洋，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人杨金桥、杨小五、殷东、中国人寿财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司与被上诉人杨金桥自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿杨金桥各项损失合计88289.99元；二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结；三、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担”。后上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司以其已与被上诉人杨金桥达成上述和解协议为由，于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡艳华审 判 员 龚 敏审 判 员 喻富林二〇一八年二月六日法官助理 王友根书 记 员 叶菁丽
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初554号原告：成都市新都区新星教育培训学校，地址成都市新都区天缘路195号雅丽园16幢2楼。负责人：黄小红，校长。委托诉讼代理人：黄小英，女，1980年2月23日出生，汉族，住四川省荣县，该校职工，特别授权代理。被告：傅晓光，男，1982年2月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。成都市新都区新星教育培训学校（以下简称新星培训学校）与傅晓光竞业限制纠纷一案，本院于2018年1月4日受理。新星培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令傅晓光向新星培训学校赔偿违约损失30000元；2、判令傅晓光向新星培训学校赔偿因此造成的损失49920元人民币。事实与理由：1、2015年9月5日，新星培训学校与傅晓光在平等自愿和相互信任的基础上签订“关于新星教育美术课程的合作协议”。协议第六条“甲乙双方无论任何原因终止合同关系（包括合同到期自动解��），乙方不得将新星教育培训学校的学生带离到其它培训机构；……否则乙方须赔偿甲方因此造成的一切损失：即30000元人民币。”乙方在新星教育工作至2017年暑假（工资表为证），然后在甲方不知情的情况下将甲方学生带离至新星教育仅176米远的树人学校。2、乙方所带走学生包括：王兹懿、张罂丹、谢筱燕、倪诗瑶、彭嘉妮、蔡梓桐、袁慈蓉、杨奕莲、熊艺童、李美怡、谢思怡、曾鸿博、陈灏等13人（有报名表为证）。每人每年学费3840元，共计13×3840=49920元。3、为维护正常市场交易秩序，保护私人合法权益不受侵害，特诉请法院对双方纠纷予以裁决，并判令傅晓光承担本案全部诉讼费用。经审查，新星培训学校于2014年12月13日与傅晓光签订聘用合同，双方建立劳动关系。新星培训学校的���资表载明傅晓光在2017年7月仍领取了工资。2015年9月5日，双方签订的《关于新星教育美术课程的合作协议》系双方劳动关系存续期间所签协议，对招生费用的分配属于提成工资收入的范围；协议同时还约定傅晓光与新星培训学校结束合同关系后，不得将新星培训学校的学生带离到其它培训机构，也不能在周围两公里范围内开设培训班。新星培训学校基于双方合作协议的约定提起的诉讼，其性质属于劳动争议中竞业限制的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案依法应先提起劳动仲裁加以解决。新星培训学校现向本院起诉，不符合法律规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告成都市新都区新星教育培训学校的起诉。案件受理费899元（已因适用简易程序减半收取），退还成都市新都区新星教育培训学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋建军二〇一八年二月八日书记员  叶秋萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初6413号原告：刘营洲，男，汉族，1983年12月6日生，住许昌市魏都区。委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：薛文豪，男，汉族，2000年8月27日生，住禹州市。法定代理人：薛军磊，汉族，1982年3月9日生，住禹州市，系薛文豪之父。法定代理人：梁静敏（又名杨静敏），女，汉族，1981年1月7日生，住禹州市，系薛文豪之母。被告：薛军磊，汉族，1982年3月9日生，住禹州市。被告：梁静敏（又名杨静敏），女，汉族，1981年1月7日生，住禹州市。被告：许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋保东，任该公司总经理。被告：宋保东，男，1972年1月1日生，住许昌市魏都区。原告刘营洲与被告薛文豪、薛军磊、梁静敏、许昌悦达起亚汽车销售服务有限公司、宋保东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘营洲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘营洲撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费1020元，由原告刘营洲负担。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一八年二月七日书 记 员  马巍红
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2771号申请执行人周素霞，男，1979年9月5日出生，汉族，住温县。被执行人温县金余机械有限公司，法定表人：郭玉乐。住所地：温县番田镇余村北。本院在执行申请人周素霞与被执行人温县金余机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2771号案件的本次��行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月二十七日书记员  郑倩倩
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终383号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。法定负责人：王焱，总经理。委托代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭新成，男，1976年3月28日出生，汉族，住河南省孟州市。委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。原审原告：河南金路物流有限责任公司。住所地：河南省孟州市西工区西环路英桥街。法定代表人：杨黎明，总经理。委托代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）因与上诉人郭新成、原审原告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）保险合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，采用询问的方式进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人谢春红、上诉人郭新成、原审原告金路公司共同委托诉讼代理人李兴全到庭接受询问。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人减少赔偿被上诉人189844.05元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险条款约定，保险人只是替代被保险人承担其应赔偿的部分，不是被保险人雇佣人员在雇佣中造成的一切损失。不能按照工伤无过错赔偿责任赔偿，这明显违反合同约定和雇主赔偿的法律规定。应当适用补偿原则，不能超过次要赔偿责任30%。郭新成上诉请求：1、撤销原判，改判赔偿理赔款320000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：支付死者家属的赔偿款320000元中，包含精神抚慰金50000元，保险公司应当赔偿。询问中补充，我方认为此保险为定额保险，死亡一人就应当按照50万元赔偿。郭新城赔付给雇工家属30万元，没有超过限额，保险公司就应当足额赔偿。金路公司答辩称，同郭新成意见。金路公司、郭新成向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告理赔款320000元及利息（从起诉之日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告金路公司名下的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车系原告郭新成所有的车辆，原告郭新成雇佣张跟上为该车司机。2017年6月21日，张跟上在驾驶该车辆途中突发意外不治身亡。原告金路公司为该车在被告人财保险焦作分公司投保有雇主责任险，保险期间从2017年1月28日起至2018年1月27日止，每人责任限额为50万元。事故发生后，经协商，原告郭新成赔偿张跟上家属320000元，且该赔偿款已实际交付。张跟上兄弟姊妹6人；张跟上父亲张志福生于1928年12月11日，母亲张芳亭生于1929年11月15日。庭审中，原告金路公司明确表示被告人财保险焦作分公司应将理赔款给付原告郭新成。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，河南省在岗职工平均工资标准为45920元，河南省农村居民人均年消费性支出为8586.59元。一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。一般认为此规定应为雇员是在具体的工作中遭受的人身损害，不包括在工作中因自身疾病导致的伤亡。如因自身疾病导致雇员在工作中伤亡，雇主不承担赔偿责任，而应当适用补偿原则。一审法院认为这种对法律的理解没有从最大限度的保护劳动者合法权益出发，也没有考虑雇主为避免因此种可能发生而遭受损失预先为自身设定的救济途径等因素，从而改变了上述法律规定为雇主作为受益人或强势方设定的赔偿原则。原告认为被告提供的雇主责任险条款是参照《工伤保险条例》制定的，由于在雇佣关系中雇主没有参加工伤保险的资质，因此才购买雇主责任险作为工伤保险的替代，以保障雇主及雇员的利益。众所周知，《工伤保险条例》是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险而制定；该条例要求用人单位应当为全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。而在雇佣关系中，虽然没有相关法律规定要求雇主应当为雇员缴纳保险费，但是雇主为了自身利益自愿投保雇主责任险，与用人单位缴纳工伤保险费的目的是相同的。从雇主责任险条款第四条所列示的十种情形看，与《工伤保险条例》中应认定工伤和视为工伤的情形也是相同的。因此，一审法院对原告的上述意见予以支持。在本案中张跟上的死亡，并不是由于侵权行为造成，因此不应适用侵权责任法进行调整。被告认为原告郭新成依照法律规定应承担的补偿责任不超过张跟上合理损失的30%，没有相应的法律依据，对该意见不予支持。原告郭新成雇佣的司机张跟上在执行职务过程中××意外死亡的事实客观存在，原告金路公司在被告人财保险焦作分公司对原告郭新成所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了雇主责任保险。雇主责任保险条款第四条第（七）项约定，被保险人的工作人员在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。故本案原告郭新成要求被告人财保险焦作分公司在雇主责任险范围内承担理赔责任，符合保险合同约定，本院予以支持。另因雇主责任保险条款第七条第（二）项约定保险人不负责精神损害赔偿，故原告要求被告理赔的50000元精神损害抚慰金法院不予支持。原告郭新成雇员张跟上死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；被抚养人生活费14310.98元（8586.59元/年×5年÷6人×2人），该项损失应依法计入死亡赔偿金；丧葬费22960元（45920元÷2）；合理损失共计271205.78元。上述依法计算的损失不超过原告投保的雇主责任险限额，被告人财保险焦作分公司应予理赔。判决如下：被告保险公司应于本判决生效后十日内给付原告郭新成理赔款271205.78元。驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取为3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以理赔。被保险人的工作人员在履行职务过程中，突发意外身亡，保险人应当承担赔偿责任，原审确认保险公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任正确，保险公司主张承担30%责任的理由不能成立，不予支持。雇主责任保险条款约定保险人不负责精神损害赔偿，故郭新成主张50000元精神损害抚慰金，与合同约定不符，原审不予支持正确。综上所述，保险公司及郭新成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5146元，由保险公司负担4096元，由郭新成负担1050元。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  朱 海二〇一八年二月二十六日书记员  王琨琨
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初777号原告：刘秀华，女，汉族，1966年1月2日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：郭依春，男，汉族，1961年8月2日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：郭亮，男，汉族，1990年5月20日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：谢容，女，汉族，1990年8月2日出生，住四川省射洪县。上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘秀华、郭亮、谢容的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告郭依春及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金17058.05元（暂计205天，以购房款416045元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月28日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”9幢2单元10层5号房屋卖与刘秀华、郭依春、郭亮、谢容，总价款416045元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月28日，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容与隆润公司���订《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘秀华、郭依春、郭亮、谢容作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”9幢2单元10层5号商品房，总价款416045元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人��付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容支付了购房款首付款。之后，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2014年8月5日，该商品房��案登记在刘秀华、郭依春、郭亮、谢容名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘秀华、郭依春、郭亮、谢容已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百���十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，刘秀华、郭依春、郭亮、谢容要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12481.35元（416045元×3%），对刘秀华、郭依春、郭亮、谢容超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六��条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容支付逾期交房违约金12481.35元；二、驳回原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容负担153元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告刘秀华、郭依春、郭亮、谢容已预交，被告成都市隆润投资��限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初178号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，统一社会信用代码9132059472727642X7，住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：路西施，该公司员工。被告：施超西,男,汉族，1964年4月27日生,住上海市崇明县。原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告施超西物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人路西施到庭参加诉讼。被告施超西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费共计人民币17170元；2.请求判令被告支付滞纳金（从起诉之日起至实际支付之日止）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告对湖畔现代城提供物业管理服务。被告系湖畔现代城×××房产业主。原告按合同约定依法对湖畔现代城实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。被告在享受物业服务的同时却拒绝支付物业管理费，被告自2015年7月1日至2017年12月31日所拖欠物业费总额为17170元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业费，但其均未能够及时支付。现为维护原告合法权益不被侵犯，特具状起诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。被告施超西未作答辩。经审理查明，2009年9月13日，原告物业公司作为甲方、施超西和龚美娟作为乙方签订了《常熟市前期物业管理服务协议》一份，其中合同约定内容第一条：乙方所购物业基本情况，物业名称湖畔现代城二期，地址：东南大道以北227复线以东、张家港河以西，乙方所购房屋为普通住房，坐落在东南大道以北227复线以东，张家港河以西，建筑面积378.78平方米，购房合同编号为Y2009013626。第二条：委托管理服务期限，自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第三条：物业管理服务内容，在物业交付使用后，甲方提供的物业管理服务内容见附件一。第四条：物业管理服务质量，物业管理企业提供的物业管理服务质量见附件二。物业管理企业提供的物业管理服务应达到附件二所约定的目标。对达标的理解有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。第五条：在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该物业区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择以下第一种方式，即包干制（物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳），具体标准如下：联体别墅1.5元/月/平方米。甲方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由甲方享有或承担。上述收费标准已包含公共能耗、电梯运行（安检）等费用。第六条：车位使用费及管理服务费由甲方收取，收费标准如下：（1）汽车室内车位使用费210元/月/个、管理服务费40元/月/个；（2）汽车室外车位使用费80元/个。第七条：前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费由乙方按收费标准100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住业主的物业服务费用按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用（物业服务资金）、12个月车位使用及管理服务费；以后按年交纳，业主或物业使用人应在次年第一个月十日前履行交纳义务。第八条：物业交付使用时涉及的物业管理及其他费用为：1.装修保证金2000元/户，2.装修垃圾清运费3元/平方米。第十二条：违约责任。（三）乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。合同还约定了其他的权利和义务。合同乙方处由施超西和龚美娟签名。此后，因被告未履行交费义���，为此原告诉讼来院。另查明：坐落于东南大道138号湖畔现代城×××的房屋所有权人登记为施超西和龚美娟，建筑面积合计381.55平方米。庭审中，原告方表示，被告的房屋系联体别墅户型，故按照1.5元/平米/月标准计算，实际建筑面积为381.55平方米，计算拖欠的30个月物业费为17170元，该款被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。另外，原告表示本案中只选择起诉被告施超西。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由营业执照、法定代表人身份证明、身份证、常熟市前期物业管理服务协议、律师催讨函及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，各方应按照合同约定行使��利、履行义务。被告施超西作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应交纳相应的物业服务费。因其拖欠物业服务费的行为有碍湖畔现代城小区的正常管理、服务，也损害了其他已交费业主的正当权利。故对原告物业公司要求被告施超西支付2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费17170元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告主张自2018年1月4日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告施超西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告施超西于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司2015年7月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币17170元及滞纳金（自2018年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币115元，由被告施超西负担（原告同意被告负担的受理费115由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告施超西在本判决生效后十日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付）。本判决为终审判决。审判员  许标二〇一八年二月二十二日书记员  薛辰