河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终575号上诉人(原审原告)：焦建生，男，1948年2月29日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李新中，男，1951年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：登封市少林水泥有限公司，住所地河南省登封市卢店镇西五司村。法定代表人李占宏，该公司经理。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。上诉人焦建生因与被上诉人登封市少林水泥有限公司（以下简称水泥公司）劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1200号民事判决，上诉至本院，本院作出（2012）郑民二终字第555号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。河南省人民检察院提出抗诉，本院作出（2017）豫01民再106号民事裁定，撤销本院（2012）郑民二终字第555号民事判决和河南省登封市人民法院（2009）登民一初字第1200号民事判决，并发回河南省登封市人民法院对本案进行重新审理。河南省登封市人民法院作出（2017）豫0185民初5345号民事判决，焦建生不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦建生上诉请求：1、依法撤销一审判决，查清事实后依法改判，或指令异地法院重审，支持焦建生的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由水泥公司承担。事实与理由：1、一审法院查明事实不清。对水泥公司关闭、停产的事实没有查清，水泥公司未按照政府通知的要求关停到位，仍在继续生产和销售原少林牌水泥，因此从2003年7月至今，双方仍存在劳动关系；2、一审法院认定双方劳动关系2007年11月30日终止错误，焦建生认为，水泥公司并没有于2007年11月30日进行关闭，双方劳动关系没有终止。况且水泥公司也未向焦建生出具任何证明手续，焦建生去其他单位上班也无法正式聘任。社会保险费争议属于人民法院受案范围，要求水泥公司缴纳养老保险费及滞纳金。水泥公司应当与焦建生订立书面劳动合同并且予以赔偿，焦建生并不属于政府安置，水泥公司应当与焦建生订立无固定期限劳动合同，并应当进行二倍的工资赔偿。应支持生活费的诉讼请求，应赔偿交通费、食宿费。为焦建生进行××检查是水泥公司的法定义务。3、一审法院适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。水泥公司辩称，1.焦建生与水泥公司的劳动关系已于2007年11月底终止，焦建生申请劳动仲裁时，已超过仲裁申请时效，其诉讼请求依法应予驳回；2.水泥公司与焦建生解除劳动关系合法，不应当支付双倍工资及赔偿金；3.根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，要求缴纳社会保险的诉求不属于人民法院受理范围。与本案同样的另外22起案件已经贵院作出生效终审判决，水泥公司对此予以认可。请求二审法院依法维持原判。焦建生向一审法院起诉请求：1．判令水泥公司按社平标准为焦建生缴纳2003年7月1日以来的社平养老保险金：14711元，焦建生已代水泥公司缴纳的，水泥公司应向保险机构缴纳后，由其返还或由水泥公司直接退还给焦建生；医疗保险、工伤保险、失业保险费按相关规定缴纳给保险机构；2．判令水泥公司应当订立无固定期限劳动合同之日起向焦建生每月支付二倍的工资18000元；3．判令水泥公司依照法律规定的经济补偿标准二倍向焦建生支付赔偿金6000元；4．判令水泥公司为焦建生进行身体健康检查并支付相关费用；5．判令水泥公司赔偿焦建生交通费、食宿费等费用500元；6．本案诉讼费由水泥公司承担。一审庭审中，焦建生变更、增加诉讼请求为：1．依法判令焦建生与水泥公司从2003年7月1日至今存在劳动关系；2．判令水泥公司按社平标准为焦建生缴纳2003年7月1日以来的社平养老保险费及滞纳金29505元，医疗保险12630元，工伤保险、失业保险、住房公积金按相关规定缴纳给保险机构；3．判令水泥公司应当订立无固定期限劳动合同之日起向焦建生每月支付二倍的工资91840元；4．判令水泥公司依照法律规定的经济补偿标准二倍向焦建生支付赔偿金91840元；5．判令水泥公司从停止安排工作之日起至今，向焦建生支付生活费22960元；6．判令水泥公司赔偿焦建生交通费、食宿费、差旅费、打印复印费等费用3000元；7．判令水泥公司为焦建生进行身体健康检查并支付相关费用；8．本案诉讼费由水泥公司承担。一审法院认定事实，焦建生原系登封市水泥厂职工，2003年6月登封市水泥厂破产改制，企业职工被登封市失业保险所接受，2003年7月企业部分职工（含焦建生）被水泥公司接收安置。2007年10月20日水泥公司因生产工艺落后，环境污染严重被登封市政府责令于2007年11月底前关闭到位。2007年11月30日实施爆破关停。2005年3月水泥公司停止安排焦建生工作，停发工资。焦建生于2007年12月开始到登封市信访局、登封市人事劳动和社会保障局信访。后焦建生申请仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，于2008年12月24日作出（2008）登人劳不字第51号不予受理申诉通知书，以焦建生的申请超过仲裁时效为由不予受理。焦建生不服，诉至该院。另，水泥公司关停前，焦建生2007年度个人平均工资为600元。一审法院认为，焦建生在2003年7月被少林水泥接收安置，2007年11月30日政府责令水泥公司关停，故双方劳动合同从关闭之日终止，所以自2003年7月1日起至2007年11月30日止，双方存在劳动关系；焦建生要求水泥公司按社平标准为焦建生缴纳2003年7月1日以来的社平养老保险费及滞纳金29505元，医疗保险12630元，工伤保险、失业保险、住房公积金按相关规定缴纳给保险机构的诉讼请求，因不属于人民法院受理的范围，故该院不予处理。焦建生要求水泥公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向焦建生每月支付二倍的工资91840元的诉讼请求，因当时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，对不签书面劳动合同是否支付双倍工资，法律、法规并无强制性规定，故该请求该院不予支持。焦建生要求水泥公司按照法律规定的经济补偿金标准的二倍向焦建生支付赔偿金91840元的请求，因水泥公司是被政府强制关停，水泥公司不存在违反规定解除或终止劳动合同的情形，故该请求不予支持；本案由于焦建生、水泥公司劳动关系因政府责令水泥公司关闭已于2007年11月30日终止，故水泥公司应向焦建生支付经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，焦建生在本企业的工作年限为四年零四个月，焦建生的经济补偿金为：600元×4.5月=2700元。焦建生要求水泥公司从停止安排工作之日起至今，向焦建生支付生活费22960元的诉请，因该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，故对该请求该院不予处理。焦建生要求水泥公司赔偿焦建生交通费，食宿费等项费用3000元的诉请因焦建生没有提交证据，故该院不予支持。××健康检查的目的是为了预防、××危害，××，保护劳动者健康及其相关权益。××健康检查虽系用人单位的法定义务，但由于本案水泥公司是被政府责令关停，导致双方终止劳动合同关系，自双方终止劳动合同关系，距今已将近十年时间，若焦建生认为××危害的作业，可自行进行职业健康检查，检查费用由用人单位承担；××，可另行向水泥公司主张，故对焦建生要求水泥公司为其进行身体健康检查并支付相关费用的诉讼请求，该院暂不予处理。庭审中，焦建生称水泥公司至今未关停，仍在继续生产、经营、销售少林牌水泥的事实，但不能否定2007年11月30日水泥公司关停的事实。水泥公司辩称焦建生的诉请已超过仲裁时效，该院认为焦建生于2007年12月开始到登封市信访局、登封市人事劳动和社会保障局信访，登劳社监询字（2008）第002号调查询问通知书要求水泥公司于2008年1月10日前派员接受询问，水泥公司2008年1月9日作出书面回复，证明焦建生已向有关部门请求权利救济，本案存在仲裁时效中断情况，故水泥公司辩称的焦建生申请劳动争议仲裁超过了劳动争议仲裁时效期间的辩由不能成立，该院不予支持。判决：一、确认焦建生与水泥公司自2003年7月1日起至2007年11月30日止期间存在劳动关系；二、水泥公司在该判决生效之日起十日内支付焦建生经济补偿金2700元；三、驳回焦建生的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由水泥公司负担。本院二审期间，焦建生、水泥公司依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2003年7月焦建生被水泥公司接收安置，登封市人民政府责令水泥公司2007年11月底前关闭，双方劳动合同关系从政府责令水泥公司关停之日终止。焦建生提供的证据不能否认2007年11月30日政府责令水泥公司关停的事实，故一审法院认定2003年7月1日起至2007年11月30日止，焦建生与水泥公司双方存在劳动关系，并无不当。焦建生要求水泥公司按社平标准为其缴纳2003年7月1日以来的社会养老保险费及滞纳金、医疗保险金、工伤保险、失业保险金、住房公积金的诉请，不属于人民法院受理案件的范围，焦建生应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。焦建生要求水泥公司自应当订立无固定期限劳动合同之日起向其每月支付二倍工资的诉讼请求，因当时《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，对不签订书面劳动合同是否支付双倍工资，当时的法律、法规并无强制性规定，该诉请一审法院不予支持，并无不当。因水泥公司是被政府强制关停，不存在违反规定解除或终止劳动合同的情形，故一审判决驳回焦建生要求水泥公司按照法律规定的经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的请求，并无不当。焦建生要求水泥公司从停止安排工作之日起至今，向其支付生活费，因双方劳动关系已于2007年11月30日终止，该请求没有依据，不予支持。焦建生关于交通费、食宿费等费用的诉请未提供证据，不予支持。焦建生要求水泥公司为其进行身体健康检查并支付相关费用的诉请，因双方终止劳动合同关系已近十年，焦建生可自行进行职业健康检查，××，可另行向水泥公司主张，故一审法院暂不予处理，并无不当。综上所述，焦建生的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人焦建生负担。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  王东黎审判员  邢彦堂二〇一八年二月八日书记员  苗凯莉