湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初7521号原告:唐文南，男，1972年6月5日出生，汉族，居民，住宁乡市。委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。被告：张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住宁乡市。被告：陈新华，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，住宁乡市。委托诉讼代理人：张布谷，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住宁乡市。原告唐文南与被告张布谷、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文南及其委托诉讼代理人肖汉兵、被告张布谷及作为被告陈新华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐文南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息7.2万元（2017年10月17日前尚欠利息3万元，另从2017年1月17日起按照月息1%的标准已计算至2017年11月17日共计4万元，后段利息按照月息1%计算到借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金紧张，于2014年6月27日和2014年9月6日分别借款20万元。被告向原告借款后，没有按时向原告偿还借款。截止2016年10月4日，被告欠原告借款本金40万元，利息3万元，被告向原告重新出具借条一张，并承诺在2017年1月17日偿还原告借款10万元，但被告并未偿还。原告多次要求被告偿还，被告均置之不理。原告认为，被告据还借款本息，侵犯了原告合法权益。两被告系夫妻关系，应对家庭共同债务共同承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张布谷答辩称，答辩人与原告系朋友关系。2013年答辩人在宁乡县城开寄卖行，陆续借给别人几百万元，以赚取利息。原告以3分的月利息借给答辩人钱，答辩人就以5-6分的利息借给别人。答辩人在2014年6月27日与2014年9月6日向原告借款共计40万元。2014年6月27日借款20万元的当日支付利息6000元，2014年9月6日原告通过银行转账20万元给答辩人，答辩人收到20万元后又当即付了利息1.2万元。答辩人借钱后至2016年农历9月份，共计偿还了215900元。2016年古历九月四日原告喊人到答辩人家中要钱，经双方结算清利息后，答辩人还欠原告本息共计40万元，答辩人就向原告重新出具了借条。2016年古历12月19日，原告喊了社会上的3个人跟答辩人去接账，答辩人共计收了4000元，都给了原告喊来的人。春节过后原告又问答辩人要钱，他们从答辩人的朋友邓楚平的店子拿了价值11736元龙行天下的酒。2017年端午节答辩人存现1万元到原告的农商银行账户上。答辩人认为借款后，答辩人共计付了20多万元给原告，后面答辩人出具的40万元借条包括了本金和利息，且该借条是原告强迫答辩人写的。答辩人在2016年出具的借条只认可20万元本金，另外20万元利息是原告自己计算的，答辩人不认可。被告陈新华答辩称，陈新华对张布谷的借款不知情。本院经审理认定事实如下：原告唐文南与被告张布谷系朋友关系。2014年6月27日，被告张布谷向原告借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到唐文南现金贰拾万元整。￥200000元借款日期2014年6月27日号借款人张布谷”。借款当日，张布谷向原告支付利息6000元。2014年9月6日，被告张布谷又向原告借款20万元，并出具了借条，内容为：“借条今借到唐文南老板现金贰拾万元整.￥200000元。张布谷条借款日2014.9.6号”。借款当日，原告通过银行转账向张布谷支付了20万元，张布谷当即支付利息12000元。借款后，被告张布谷通过现金交付、现金存款及手机转账等方式向原告偿还了部分款项。2016年10月4日（2016年农历九月初四），原告与被告张布谷就所欠的借款本息进行结算，在结算过程中，双方发生纠纷，张布谷报了警，经横市派出所调解，张布谷重新向原告出具了借条，内容为：“今借款唐文南现金币肆拾万元整。（此款是2014年6月27号借贰拾万元、2014年9月6号借贰拾万元，此款的利息已结算清楚至2016年古历12月20日止全部结算清楚后还欠叁万元利息。原告借条已拆掉，改打了这张条子）。本人承诺在2016年古历12月20日还其本金壹拾万元整。余款从2016年古历12月20日起，按银行存款利息计息，逐步归还。每年还本拾万及利息。注至本日止以前的一切借条作废。借款人张布谷2016年古历9月4日”。横市派出所干警唐向荣作为证明人在借条上签了名。之后，因催讨借款，原告的妻弟钟建国在被告张布谷朋友家取走“龙行天下”白酒四件，双方认可价值为10000元，张布谷于2017年5月29日向原告偿还了10000元。另张布谷称还支付了4000元，但原告不予认可，双方亦未均未提供证据。另查明，被告张布谷与被告陈新华于1984年登记结婚，于2015年9月1日办理了离婚登记手续。上述事实，有借条3张、转账凭证2张、唐文南银行流水、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚证、收条及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张布谷尚欠原告借款本金及利息的数额；二、被告张布谷是否应予偿还，被告陈新华是否应承担共同偿还责任。一、被告张布谷尚欠原告借款本金及利息的数额。被告张布谷对分两次借原告唐文南本金40万元并约定月息3分无异议，但双方认可在借款时便支付了部分利息，其中2014年6月27日的借款20万元支付了6000元利息，2014年9月6日的借款原告认为只支付了6000元利息，张布谷认为支付了12000元利息，从双方约定的月息3分及借条上载明的“已付清2个月利息”等信息可得知，张布谷陈述更为可信，本院认定支付的利息为12000元。张布谷提前支付利息给原告，其实际得到的借款本金少于双方约定的数额，其实质是借款本金的减少，属于本金扣除行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为382000元。借款后至2016年10月4日，被告张布谷通过手机转账、现金存款等方式向被告偿还了部分款项，经核对张布谷提供的还款记录及原告银行交易记录，可认定张布谷共计偿还了15.29万元。张布谷认为所偿还的系本金，原告不予认可，认为系偿还利息，因双方约定了利息，根据交易习惯应先支付利息，再偿还本金，故本院认定张布谷所支付款项系对利息部分的偿还，如有超过利息部分，则可折抵本金。对张布谷所称的用现金偿还及转入被告指定账户偿还部分款项的意见，因原告未认可，张布谷又未提供证据证明，本院不予采信。因双方约定的月利率3%，经核算，被告偿还的15.29万元未超出该利息设定，故本院认定该15.29万元均为支付的利息。2016年10月4日，双方经结算后，张布谷重新向原告出具40万元本金的借条，因双方均认可此40万元包括部分未支付的利息，且经本院核算，该部分利息的利率未超过年利率24%，故本院对该本金40万元予以认定，但对借条中提及的另外欠的3万元利息，因系提前计算的利息，本院不予保护。双方约定从2017年1月17日以后按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。张布谷在2016年10月4日之后偿还的10000元及原告妻弟所取酒水折抵的10000元，应在张布谷应偿还本息中予以核减。张布谷称还支付了4000元，因未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。二、被告张布谷是否应予偿还，被告陈新华是否应承担共同偿还责任。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张布谷提供借款后，被告张布谷出具了借条，原告与被告张布谷之间的债权债务关系成立并合法有效。双方对利息亦有明确约定且符合法律规定，被告张布谷应当主动积极偿还借款本金及利息。故对原告要求被告张布谷偿还借款本金40万元并从2017年1月17日起按月利率1%支付至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张布谷与原告的借款关系虽发生在被告张布谷与被告陈新华的婚姻关系存续期间，但借款数额大，超出家庭日常生活所需的范畴，且原告亦未提供证据证明该笔债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故该笔债务应属于被告张布谷的个人债务，对原告要求被告陈新华共同偿还的诉讼请求不予支持。张布谷称2016年10月4日的借条系在原告胁迫下所写的意见，因当时双方发生纠纷报之后报了警，且派出所出警进行了协调，并由干警在借条上签名证明，不存在胁迫的条件，故本院对张布谷该辩论意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张布谷于本判决生效之日起3日内偿还原告唐文南借款本金400000元及按照月利率1%的标准向原告唐文南支付从2017年1月17日起至本金清偿之日止的利息，已支付的20000元从应支付的本息中予以核减；二、驳回原告唐文南的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告张布谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一八年二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。