上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35729号原告：李训芬，女，1970年11月12日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：张荣文，男，1983年9月25日生，汉族，住所江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。原告李训芬与被告张荣文、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李训芬的委托诉讼代理人孙明军，被告张荣文以及人保上海市分公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李训芬诉称，2017年3月3日15时40分，被告张荣文驾驶苏GAXX**小客车在中春路出申北路北约300米处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，张荣文负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保上海市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费597.10元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、误工费16,000元、精神抚慰金5,000元、交通费68元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告张荣文赔偿。被告张荣文辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费1,109.43元及电动车修理费1,700元。关于原告诉请，医药费无异议，误工费、鉴定费、衣物损、护理费、精神抚慰金均不予认可，残疾赔偿金过高，律师费在提供相应依据后予以认可。被告人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于不认可原告的伤情鉴定结论，故要求对原告的伤情进行重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保及外购药支出30元，营养费和护理费各认可30元/天，误工费认可2,300元/月，交通费无异议，衣物损不予认可，精神抚慰金应以重新鉴定的结论确定，律师费不属于保险赔偿范围。即使构成伤残，残疾赔偿金应以农村居民标准确定。上述相关赔偿若所涉时限，应以重新鉴定的结论计算。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，支出医药费1,676.53元，其中原告自行支付567.10元(已扣除外购药支出30元)，张荣文垫付1,109.43元。张荣文并支付了经定损的原告的电动车的修理费1,700元。2017年8月，原告伤情经由交警部门委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李训芬因交通事故致左腕关节功能丧失达30.4%，构成XXX伤残。酌情给予休息期为150日，营养期为60日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费4,000元。再查，牌号为苏GAXX**的小客车于事发期间在人保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告户籍属于农业家庭户；2015年10月，原告与上海市闵行区叁零八快餐店签订了期限自2015年10月至2017年10月的劳动合同，任服务员，月工资为3,200元；本起事故发生后，原告的收入被扣发；此外，原告于2015年10月起居住于由上海市闵行区叁零八快餐店提供的于本市闵行区申莘二村XXX号XXX室的宿舍。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、营业执照、劳动合同、相关证明、律师费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张荣文负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由张荣文赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。人保上海市分公司要求对原告伤情进行重新鉴定缺乏足够的理由和依据，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。但应扣除无医院处方的外购药支出；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。因原告于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告提供的相关证据证实了其因本起事故所致收入减损的事实，本院予以确认。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对张荣文因本起事故为原告垫付的医药费及支出的修理费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告李训芬因本起事故造成的损失残疾赔偿金115,384元、护理费3,600元、交通费68元、误工费16,000元、精神抚慰金5,000元、医药费1,676.53元、营养费1,800元、衣物损200元、修理费1,700元，合计145,428.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告3,476.53元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1,900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项30,052元，并赔偿原告鉴定费1,950元，共计32,002元；三、被告张荣文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费4,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告张荣文2,809.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,644.99元，由原告负担9.30元，被告张荣文负担1,635.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年二月八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；