wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3939号原告（反诉被告）：刘长河，男，1970年10月15日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。委托诉讼代理人：张长江、胡坚，松原天正法律服务所法律服务工作者。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，系经理。委托诉讼代理人：张瑶，公司职工。被告（反诉原告）：朱洪权，男，1978年1月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告（反诉被告）刘长河与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林公司）、被告（反诉原告）朱洪权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘长河委托诉讼代理人张长江、胡坚、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人张瑶、被告（反诉原告）朱洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长河向本院提出诉讼请求：1.判令华安财险吉林公司承担朱洪权投保范围内的赔偿责任。2.判令朱洪权承担各项费用共计60000元，包括：医疗费29235.78元、护理费2295.58元、误工费24000元、伙食补助费1900元、交通费285元、继续治疗费和伤残赔偿金以司法鉴定数额为准。3.诉讼费用由华安财险吉林公司和朱洪权承担。事实和理由：2016年10月26日7时20分许，刘长河驾驶摩托车沿松原大路由东向西行驶至五环大街交汇处，与沿五环大街由北向南行驶的朱洪权驾驶的吉JXXX**号轿车相撞，致原告受伤，被送往前郭县医院住院治疗，现好转出院。华安财险吉林公司辩称，对事故责任认定书、刘长河病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据的真实性没有异议，但对松原市永兴建筑有限责任公司为刘长河出具的收入证明真实性有异议，该证明只能证明刘长河在2014年和2015年的工作情况，不能证明其实际误工情况。交通费票据与住院出院时间不符，请法院酌情保护。诉讼费不应由保险公司承担。朱洪权答辩并提出反诉请求：刘长河赔偿修车损失4810元。事实与理由：本次机动车交通事故同时造成我驾驶的机动车损坏，经修理共花费4810元，刘长河没有投保保险，应由其承担赔偿责任。刘长河针对朱洪权反诉辩称，该车辆未经过相关部门的定损，未评定损失情况，其自行修理，不能证明与我们的交通事故有关系，不同意赔偿修车的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.道路交通事故认定书：当事人刘长河承担本起交通事故的主要责任，当事人朱洪权承担次要责任；2.刘长河住院诊断、病例、收费专用票据1枚、门诊收费票据3枚,证明：此次事故共花费医疗费24747.09元、住院19天（一级护理5天、二级护理7天、三级护理7天）；3.刘长河交通费票据若干枚；4.永兴建筑有限公司出具的刘长河工资收入证明以及2016年2月、4月收据三枚，证明：刘长河因伤误工损失情况。5.朱洪权驾驶的吉JXX**修车票据一枚、配件明细表一枚，证明：朱洪权修复车损支出费用；6.机动车交通事故责任强制保险单，证明中华安财险吉林公司承保了朱洪权驾驶的吉JXX**号（原车籍号吉JXX**号，发动机号AD6L0XXXX，车架子号LVVDB12A9BD4XXXXX）机动车的交强险，本起事故发生���保险期间内。本院认为，自然人的人身健康、财产权益受法律保护。自然人在机动车交通事故中权益受到损害应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院》的规定机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中华安财险吉林公司承保了事故车辆的交强险，其应在交强险范围内承担赔偿责任。根据事故中双方过错程度，刘长河应承担本起交通事故70%责任，朱洪权应承担30%责任。刘长河反诉要求朱洪权赔偿车辆损失，其提供了2017年8月31日出具修车发票及明细表，而事故发生于2016年10月26日，因刘长河没有证据证实该修车费用与本次交通事故之间存在因果关系，因而该反诉请求本院不予支持。经核算刘长河的损失为：医疗费24747.09元，护理费2136.22元（125.66元/日×17日）、误工费2387.54元（125.66元/日×19日）、伙食补助费1900元（100元/日×19日）、交通费酌情保护100元，以上费用合计31270.85元。其中交强险应赔付16523.76元（1万元+护理费2136.22元+误工费2387.54元+交通费100元）。不足部分14747.09元由朱洪权承担30%即4424.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付刘长河16523.76元。二、朱洪权于本判决生效后十日内赔付刘长河4424.27元。三、驳回刘长河其他诉讼请求，驳回朱洪权反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由华安财产保险股份有���公司吉林分公司承担473.28元，由朱洪权承担126.72元；反诉费25元，由朱洪权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  徐淑范人民陪审员  安秀芝二〇一八年二月四日书 记 员  于 浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304财保22号申请人：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧），统一社会信用代码91340300686850017K。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：蚌埠市平利安石化有限公司，住所地：安徽省蚌埠市胜利中路63号商之都A座2单元29层2906室，统一社会信用代码91340300748902688R。法定代表人：李钧，公司经理。被申请人：河南龙润能源科技有限公司，住所地：河南省濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角，统一社会信用代码91410900584383059F。法定代表人：徐峰，公司经理。被申请人：李钧，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：赵梅，女，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：邓杰文，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被申请人：陈永忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：陶清，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：周文辉，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：赵彬宇，男，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被申请人：邓乃平，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被申请人：王忠霞，女，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，申请人蚌埠高新科技融资担保有限公司于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠市平利安石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、李钧、赵梅、邓杰文、陈永忠、陶清、周文辉、赵彬宇、邓乃平、王忠霞名下价值人民币1300万元的财产（已提供财产线索）。亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蚌埠高新科技融资担保有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人蚌埠市平利安石化有限公司、河南龙润能源科技有限公司、李钧、赵梅、邓杰文、陈永忠、陶清、周文辉、赵彬宇、邓乃平、王忠霞名下价值人民币1300万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人蚌埠高新科技融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一八年二月八日书记员  刘宏超
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖06民终104号上诉人(原审被告):邵长军，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人(原审原告):邵从良，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：宋咏，淮北市濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。上诉人邵长军与被上诉人邵从良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）皖0621民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人邵长军及其委托诉讼代理人刘敏，被上诉人邵从良及其委托诉讼代理人宋咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长军上诉称：一、邵从良的起诉已经超过诉讼时效期间，一审法院对此认定有误。该案件属于侵害人身损害赔偿案件，应适用特殊诉讼时效的规定，按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间应为一年。二、一审法院认定邵从良和邵长军系雇佣关系无事实依据。邵从良和邵长军之间不是劳务关系，邵长军是该农村建筑队的工头是事实，事发当日，邵长军没有雇佣邵从良为其从事劳务工作，邵从良是自愿帮忙，因此邵长军和邵从良之间不存在雇佣关系。三、邵从良的二次住院、手术、治疗费用不应由邵长军承担。邵从良在2015年12月18日上午出院，当天下午又办理了住院手续，此次住院病历上写明是手术后感染，应该是邵从良在第一次住院或出院期间的自身原因和医院造成的二次住院，该责任不应由邵长军承担。综上所述，邵从良的诉讼请求无事实和法律依据。请二审法院依法改判。邵从良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。邵从良向一审法院提出诉讼请求：1、判令邵长军赔偿邵从良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失151783.70元；2、本案诉讼费由邵长军承担。一审法院认定事实：邵长军为农村建筑队老板，2015年12月，邵长洪将自建房屋承包给邵长军建筑队施工，邵长军雇佣邵从良从事劳务，每天工资120元。2015年12月10日下午16时许，邵从良在给邵长洪房屋粉刷天花板时，脚手架突然倒塌，邵从良从架子上摔落下来，邵长军及工友将邵从良送至淮北矿工总医院治疗，经诊断，邵从良左足踝骨粉碎性骨折，住院治疗121天，花费医疗费127177.61元，邵长军仅支付了10000元医疗费，其余的医疗费均是邵从良支付。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案邵长军作为建筑队老板，雇佣邵从良提供劳务，邵长军是雇主、邵从良是雇工，二者之间形成了劳务关系。邵从良在提供劳务的过程中受伤，邵长军应当承担赔偿责任。根据《中华人名共和国侵权责任法》第三十五条之规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。邵从良作为完全民事行为能力人，在工作过程中应尽到应尽的安全注意义务，邵从良并未注意到，其对于损害的发生有过错，故应减轻邵长军的赔偿责任，结合本案案情，邵从良、邵长军对于损害发生承担责任的比例，法院酌定为50%、50%为宜。邵从良的各项费用计算如下：医疗费127177.61元，误工费94元/天×121天＝11374元，营养费30元/天×121天＝3630元，护理费116元/天×121天＝14036元，住院伙食补助费30元/天×121天＝3630元。邵从良并未提供交通费发票，其主张的1210元交通费，法院不予支持。上述费用总计160117.61元。该款的50%，即160117.61元×50%＝80058.81元，扣除邵长军已支付的医疗费10000元，余款70058.81元，邵长军应予赔偿，160117.61元的50%邵从良自行承担。邵长军辩称，邵从良的起诉已超过一年的诉讼时效，但该诉讼时效已被2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》新的诉讼时效（三年）所替代，邵长军的抗辩法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、邵长军于判决生效后十日内赔偿邵从良人民币70058.81元；二、驳回邵从良其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由邵从良负担834元，邵长军负担834元。双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。邵从良二审提交情况说明一份，拟证明邵从良第二次手术与摔伤有因果关系。邵长军质证认为，该证据形式不合法，只加盖印章没有负责人签字，且该情况说明和第二次病历上的记载不相符。合议庭认证认为，该证据没有出具人签名，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、邵从良的起诉是否超过诉讼时效期间；2、邵从良与邵长军是否存在劳务关系并在提供劳务过程中受伤；3、邵从良第二次住院费用是否应获支持。根据法律规定，诉讼时效因权利人向义务人提出履行请求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。邵从良在一审中提交其向邵长军催要赔偿款的录音光盘，可以证明邵从良一直在主张权利，原审认定邵从良起诉未超过诉讼时效期间符合法律规定。邵从良与邵长军虽未签订书面用工合同，但数年来邵长军如有用工需要时，邵从良即向其提供劳动服务并获得劳动报酬。邵从良此次受伤亦是在邵长军安排其施工中发生，且事故发生后邵长军及时将邵从良送医院并垫付部分医药费，结合案件其他证据均表明邵从良与邵长军存在事实上的劳务关系。邵长军作为接受有偿服务的雇主，理应对邵从良在提供劳务过程中受伤产生的损失承担赔偿责任。邵长军未能提供有效证据证实邵从良受伤系另有原因或不在提供劳务过程中发生，故其关于双方不存在劳务关系的上诉理由不能成立。邵从良再次入院亦是为继续治疗伤情，原判对于医疗费用诉请予以支持有事实和法律依据。邵长军上诉称邵从良第二次住院诊疗的疾病与摔伤的事实无因果关系，但在一、二审中并未提供有效证据予以证明，其主张本次医疗费不予承担的理由无法成立。原判依据双方过错大小划分责任比例得当，充分考虑到双方的权益。原判依据法定赔偿项目及相关法律计算邵从良的各项损失准确。综上，邵长军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3336元，由上诉人邵长军负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔  海  峰审 判 员 高     丽审 判 员 周  梦  漪二〇一八年二月二十三日法官助理 王闪书记员潘婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3649号上诉人（原审被告）：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：张达，公司董事长。委托诉讼代理人：达某某，男，1985年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，系该公司职员。委托诉讼代理人：王国健，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。甘肃华尊立达房地产开发有限公司与被上诉人姚某某商品房预售合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人甘肃华尊立达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人达某某，被上诉人姚某某的委托诉讼代理人张萌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃华尊立达房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一二审诉讼费用由姚某某承担。事实和理由：一审法院对迟延交房的事实认定不清，甘肃华尊立达房地产开发有限公司在2015年10月30日、2016年1月12日就通知姚某某办理交房手续，姚某某直至2017年3月15日才来办理。一审判决对违约金的给付责任判决错误。姚某某辩称：涉案房屋2017年4月才通过消防验收，上诉人从未在2015年和2016年通知我方收房，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姚某某向一审法院起诉的请求：1、依法判令被告支付原告交房迟延违约金46511元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号2015预39801），约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区沙井驿的兰州国际家居建材博览城第15幢1层的商铺一间（面积125.70平方米），单价7400.33元/平方米，房款共计930222元；合同约定原告于2015年11月9日前支付全部购房款930222元，被告于2015年10月31日交付房屋，被告若逾期交房超过270日，原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的交房期限届满的第二天起至实际交房之日止，按房款的日万分之一向被告承担违约金。原告分别出具收据四张（编号：1480157、2388184、0575701、4286847），合同约定的购房款930222元原告按期全部付清，被告于2017年3月15日向原告交付了房屋，比合同约定交付房屋时间迟延500天，据此，原告诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按约定交纳全部房款，被告理应按照合同约定期限向原告交付涉案房屋。关于被告曾于2015年10月30日、2016年7月、2017年4月期间数次电话通知原告接受房屋，但原告未按时履行收房的义务的答辩意见，原告表示未收到通知且被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。原、被告双方约定交付房屋的日期应为2015年10月31日，实际交付房屋日期为2017年3月15日，被告迟延交房天数为500天，被告理应承担迟延交房的违约责任。按照合同约定的违约金计算方法，被告应向原告支付迟延交房违约金为46511元（930222元×万分之一×500天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向姚某某支付迟延交房违约金46511元。案件受理费962元，减半收取481元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付姚某某。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效。姚某某按时缴纳购房款后，甘肃华尊立达房地产开发有限公司应当在约定的期限内向姚某某交付房屋。甘肃华尊立达房地产开发有限公司上诉称其于2015年10月30日、2016年1月12日就通知姚某某办理交房手续，但姚某某直至2017年3月15日才来办理的上诉理由，没有相应证据予以支持。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，甘肃华尊立达房地产开发有限公司应承担举证不能的不利后果。综上，甘肃华尊立达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  戈银成代理审判员  杨旺益代理审判员  王海燕二〇一八年一月十八日书 记 员  陶怡静????????1
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初494号原告：郭秀丽，女。委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：程岩，男。委托诉讼代理人：程丽，女。（系被告姐姐）原告郭秀丽与被告程岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀丽及其委托诉讼代理人刘常启、被告程岩委托诉讼代理人程丽均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。郭秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金17,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年2月23日在沈阳市购得房产经纪岐山店签订了房屋买卖合同，原告于2009年5月2日已取得房屋所有权证，原告想卖房时，买房人都因被告家庭成员程岩、程思逸、杨凤芝三人户口没有迁出，导致房屋买卖几次没有成交，为此给原告带来极大烦恼、痛苦及精神折磨，也带来了巨大经济损失，原告与被告在这几次房屋买卖因迁出户口问题上多次沟通，请求迁出，但被告始终不配合，故诉至法院。程岩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求超过诉讼时效，原告要求的违约金过高，被告买的房子由于开发商跑了，政府接手了，房子没有盖完，我们现在没有地方落户，原告的户口已经过户到争议房屋，没有影响原告的落户，也不影响原告另行出售，保证书什么时间写的我不记得了。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，原、被告经沈阳购得房产经纪有限公司岐山店居间介绍，签订《房屋买卖（置换）合同》，其中被告为售房人（以下简称甲方）、原告为购房人（以下简称乙方）、中介方沈阳购得房产经纪有限公司（以下简称丙方）。协议约定，甲方自愿将坐落于沈阳市皇姑区荆江街17号（252）室房屋（以下简称诉争房屋）（建筑面积40.01平米，新档案号：4-2-0127142）出售给乙方，成交价格人民币173,000元，产权过户的相关费用及房屋配套设施过户的相关费用均由乙方承担。乙方于2009年2月23日交付定金5000元，于房产交易中心签订当日支付甲方购房款88,000元，乙方贷款人民币80,000元，于房款当日一次性支付。甲方承诺于收到全款当日腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。丙方协助甲乙双方办理该房房屋发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及户口迁出等过户手续及相关费用的交接事宜。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向其他方分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同同时约定，1、乙方已实地看房认可该房屋现状；2、乙方居住前的煤气、水、电、采暖费、有线费、卫生费由甲方结清；3、甲方将此房户口迁出；4、先审批后交易；5、如此房为凶宅由甲方负责。合同签订后，原告履行了房款支付义务，被告亦向原告交付了诉争房屋。因被告未安排好合同约定将诉争房屋上登记的户口（包括被告程岩、被告之子程思逸、被告母亲杨凤芝）迁出，2009年5月26日，被告姐姐程丽代被告向原告出具《保证》，内容为：“本人于2009年12月31日之前将户口所在地址皇姑区荆江街17号252迁出，保证本人与该房屋无任何关系。”后被告仍未将户迁出，原告曾经给被告姐姐程丽打电话，要求将户口迁出，程丽以没有落户地为由予以拒绝。2017年12月，原告又给被告及程丽打电话，要求迁户，经协商未果，原告于2017年12月诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按合同约定，将诉争房屋上登记的户口迁出，其���为已经构成违约，应承担违约责任。本案中，原、被告约定2009年12月31日之前由被告将户口迁走，因此应从2010年1月1日起违约金之债已经形成，开始计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,故原告诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持，对被告相关抗辩意见予以采信。原告提交证人证言及电话通话记录，证明诉讼时效存在中断情形，但通话记录是2017年12月和2018年2月的，证人证言也仅能证明原告向房产中介方主张帮助找被告迁户口，不能证明原告向被告直接主张权利，上述事实不能构成诉讼时效的中断，本院对原告主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费233元，减半收取116元，由原告郭秀丽自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 林雪梅二〇一八年二月十二日法官助理 张洪国书 记 员 李 丽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执227号之十一申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：张存通，男，1963年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张存通在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币248960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉04财保3号申请人：中国银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市。法定代表人：李升学，该分行行长。被申请人：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人:马铭章，该公司董事长。中国银行股份有限公司辽源分行于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林麦达斯铝业有限公司对太重（天津）滨海重型机械有限公司的到期债权3266万元予以保全。中国银行股份有限公司东丰支行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司辽源分行的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：太重（天津）滨海重型机械有限公司不得对本案债务人吉林麦达斯铝业有限公司清偿，如要求偿付，应交由吉林省辽源市中级人民法院提存财物或者价款。案件申请费5，000.00元，由中国银行股份有限公司辽源分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  肖翠芳审判员  关大力审判员  李 志二〇一八年二月十三日书记员  刘安琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初663号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：虞城县胜宇量具有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：任世力，职务：执行董事。被告：任世力，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：高稳，女，1971年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：任胜奎，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：许瑞瑞，女，1991年3月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市鑫诺信用担保有限公司，住所地：虞城县。法定代表人：曹伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：靳留安，公司员工。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告虞城县胜宇量具有限公司、任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人周言、葛磊，被告商丘市鑫诺信用担保有限公司委托诉讼代理人靳留安，被告高稳、任胜奎到庭参加诉讼，被告虞城县胜宇量具有限公司、任世力、许瑞瑞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行的诉讼请求：1、判令被告虞城县胜宇量具有限公司偿还原告贷款本金1000000元及利息（自2017年8月5日起按年利息13.5%计算至清偿完毕之日对于不能按时支付的利息，按利率13.5%计算复利）；2、判令被告任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。被告高稳、任胜奎、商丘市泓金信用担保有限公司对原告的诉求无异议。被告虞城县胜宇量具有限公司、任世力、许瑞瑞未出庭未答辩。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月25日，被告虞城县胜宇量具有限公司与原告中原银行商丘分行签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款1000000元，贷款期限自2016年11月25日至2017年11月25日，贷款年利率为9%，按月结息，到期还本。并约定：如虞城县胜宇量具有限公司未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。借款当日，被告任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订最高额保证合同，约定保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同履行期间届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。当日，原告以转账方式支付被告虞城县胜宇量具有限公司1000000元。自2017年8月5日起，原告虞城县胜宇量具有限公司未按合同约定付息，贷款到期后，被告虞城县胜宇量具有限公司未能偿还本息。判决的理由与结果本院认为，原告中原银行商丘分行与被告虞城县胜宇量具有限公司系金融借款合同法律关系，该借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告中原银行商丘分行依约向被告虞城县胜宇量具有限公司交付借款1000000元，而虞城县胜宇量具有限公司没有按合同约定向原告履行偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。贷款合同约定，如虞城县胜宇量具有限公司未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。故在原告未按约履行偿还利息义务的情况下，原告要求虞城县胜宇量具有限公司偿还贷款本息及逾期加收罚息的诉求，本院予以支持。被告任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司与原告签订保证合同，自愿为上述贷款提供连带清偿责任，且没有超过保证期限，故其应在保证范围内承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县胜宇量具有限公司于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款1000000元及利息（贷款期限内，利息按9%计算，逾期利息按年利率13.5%计算至清偿完结之日止）。二、被告任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，由被告虞城县胜宇量具有限公司、任世力、高稳、任胜奎、许瑞瑞、商丘市泓金信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一八年二月十日书记员 曹淑敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13149号原告：郭延连。被告：郑立强。被告：陈杰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，该司职员。委托诉讼代理人：陈维坚，该司职员。原告郭延连诉被告郑立强、陈杰、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告郭延连,被告太平洋财保顺德支公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼，被告郑立强、陈杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭延连向本院提出诉讼请求：1.被告郑立强、陈杰赔偿原告的各项损失合计4000元；2.被告太平洋财保顺德支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2017年6月21日，被告郑立强驾车与原告驾车发生交通事故致原告车辆受损。被告太平洋财保顺德支公司庭前提供答辩状辩称，肇事车辆在被告太平洋财保顺德支公司处投保了交强险及商业第三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。由于被告郑立强无证驾驶，故太平洋财保顺德支公司不承担本案的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至顺德区龙江镇苏溪大道时，遇被告郑立强驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（无证驾驶）驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告郑立强承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经维修店确定损失为8000元。另查明，粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人为陈杰，该车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元，本案所涉交通事故发生在保险期间。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告郑立强承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告郑立强承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，被告陈杰将车辆交由无驾驶证的被告郑立强驾驶应当承担一定的赔偿责任。粤Ｘ×××××号小型轿车在被告太平洋财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间。由于被告郑立强驾驶车辆系无证驾驶，故被告太平洋财保顺德支公司无需在交强险及商业第三者责任险内承担赔付责任。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：维修费，依照维修店出具的报价单确定为8000元。原告确认事故发生后，被告陈杰赔付4000元，剩余4000元，应由被告郑立强赔付原告2000元，被告陈杰赔付原告2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告郑立强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭延连人民币2000元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭延连人民币2000元；三、驳回原告郭延连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告郭延连已预交），由被告郑立强、陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年二月二日书 记 员  黎翠玲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执异8号异议人黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司，地址巴彦县。法定代表人史启文，职务董事长。委托代理人姜国辉，男，汉族，1972年4月13日出生，住巴彦县龙泉镇。申请人刘国彬，男，1961年10月31日出生，汉族，个体，住巴彦县巴彦镇。申请执行人姜泽众，男，汉族，住巴彦县巴彦镇。被申请人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司，地址巴彦县。法定代表人田畅，职务董事长。本院在执行被执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限责任公司的执行案件中，本院作出（2017）黑0126民初2516号民事裁定书，查封了被执行人巴彦县悦和天下房地产开发有限公司开发的房产。现异议人姜国辉向我院提出书面申请，对查封的房产提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人姜国辉称：“其已于2016年3月1日与被申请人巴彦县情况和天下房地产开发有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由异议人承建悦和新小区楼房，签订合同时确定由悦和天下房地产公司已楼房所有权抵顶建筑工程款。悦和天下房地产公司2016年末已将房票子全部交付给申请人的代理人姜国辉，并允许姜国辉对外出售。”为证明其主张成立，异议人向我院提交了巴彦县悦和天下房地产开发有限公司出具的证明、巴彦县悦和天下房地产开发有限公司与黑龙江巴彦建筑安装工程股份有限公司签订的《建筑工程施工合同书》及巴彦县悦和新城小区预售（订）楼房交款收据。本院在审查期间，异议人向我院书面提交了撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、规定，裁定如下：准许异议人撤回异议申请，终结异议人姜国辉的异议审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白彦超审判员  文彦强审判员  苏会娟二〇一八年二月二十四日书记员  高英晗
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫10民终476号上诉人(原审原告)：赵贵昌，男，汉族，1964年5月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马高峰，河南钧挚岚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秋霞，女，汉族，1950年9月25日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。上诉人赵贵昌与被上诉人马高峰民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵贵昌的委托诉讼代理人马高峰，被上诉人张秋霞的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵贵昌上诉请求：撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3099号民事判决书，将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误。张秋霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵贵昌向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还借款本金50万元及利息25000元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年9月19日，宋喜来因生意需要向原告赵贵昌借款，并为原告赵贵昌出具借条一份，内容为：“借条由于本人生意急需用款，特向朋友赵贵昌借款人民币50万元（伍拾万元整）。用期6个月，利息25000元（贰万伍千元整）。届时还本付息。借款人：宋喜来时间：2008年9月19日。”原告赵贵昌分别于2008年9月9日和2008年9月19日向宋喜来名下账户号为43×××52的账户转账存入300000元和200000元，共计500000元。2008年9月22日，宋喜来在北京从该账户中支取500000元。宋喜来与被告张秋霞于1976年结婚。宋喜来于2002年在许昌原工作单位内退后到北京工作。在北京期间，宋喜来除了在春节期间回许昌外，其他时间均未在许昌工作生活，也没有和被告张秋霞共同生活。死亡后于2008年9月28日在北京市××区殡仪馆火化，于2009年2月1日在许昌市公安局南关派出所因死亡被注销户口。一审法院认为，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，宋喜来于2002年开始一直在北京工作和生活直至在北京去世，且在此期间宋喜来没有与被告张秋霞共同生活。庭审中，原告对该事实也予以认可。同时，宋喜来于2008年9月19日出具借条后，于2008年9月22日即在北京支取了该笔借款，并于2008年9月26日在北京去世。虽该笔债务发生于宋喜来与被告张秋霞的婚姻存续期间，但结合宋喜来生前长时间未与被告张秋霞共同生活，该笔债务的履行地点均发生在北京，且未有证据显示该笔债务用于宋喜来和被告张秋霞的共同生活，故该院认为该笔债务不属于夫妻共同债务，且原告没有提供被告张秋霞继承有宋喜来遗产的证据，故对原告赵贵昌请求被告张秋霞返还借款本金及利息的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵贵昌的诉讼请求。案件受理费9050元，由原告赵贵昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2008年9月19日，本案被上诉人张秋霞的配偶宋喜来向本案上诉人赵贵昌借款，并出具借条一份内容为：“借条由于本人生意急需用款，特向朋友赵贵昌借款人民币50万元（伍拾万元整）。用期6个月，利息25000元（贰万伍千元整）。届时还本付息。借款人：宋喜来时间：2008年9月19日。”宋喜来于2008年9月22日即在北京支取了该笔借款，并于2008年9月26日在北京去世。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。上诉人上诉称宋喜来的继承人应当清偿被继承人宋喜来的债务，但张秋霞称宋喜来去世后并无任何遗产，且赵贵昌未提供宋喜来去世后有无遗产和遗产如何分配的证据。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。对上诉人的其他上诉请求，因其没有提供充足的证据，本院亦不予支持。综上所述，赵贵昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由赵贵昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年二月二十二日书 记 员  李永慧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1338号原告：代鑫。被告：陕西航天教育产业集团有限公司，住所地：西安市长安航天基地航天大道59号金羚大厦8层。法定代表人：马忠科，该公司总经理。原告代鑫与被告陕西航天教育产业集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告代鑫在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代鑫撤回起诉处理。审判员  张育民二〇一八年二月一日书记员  王炳茜
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初367号原告：曾琼华，女，1967年2月17日出生，汉族，住惠安县。被告：程黛娥，女，1974年11月24日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：程建闽，男，1960年11月28日出生，汉族，住惠安县。原告曾琼华与被告程黛娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾琼华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾琼华负担。审判员  黄桂德二〇一八年二月七日书记员  柳云凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初394号原告：吴建华，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李树林，男，1961年7月23日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴建华诉被告李树林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员任善春适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告李树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款4356元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告给被告出具提供生物油。经双方协商后，原告先后于2017年4月7日、2017年6月23日向被告供��总额为4654元的生物油,原告为被告提供货物后，被告支付了部分货款，对于下剩的4356元货款，经原告催要，被告给原告出具欠条一份，内容为：今借到吴建华现金4356元整，李树林，2017年12月10日。原告按照被告的要求为其提供货物，但被告迟迟不支付货款，原告多次催要下剩款项，被告以各种理由推诿拒付。被告李树林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年原告给被告出具提供生物油。经双方协商后，原告先后于2017年4月7日、2017年6月23日向被告供应总额为4654元的生物油,原告为被告提供货物后，被告支付了部分货款，对于下剩的4356元货款，经原告催要，被告于2017年12月10日给原告出具4356元的具欠条一份，原告催要下剩款项，被告推诿拒付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告李树林欠原告吴建华货款未付，应承担相应的法律责任；故对原告吴建华要求��告李树林支付货款4356元的诉讼请求予以支持。被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李树林于本判决生效之日支付原告吴建华货款4356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员任善春{文书日期}书记员马彩琴附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义���的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉���理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0721民初107号原告：吴训文,男,1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：陈平,男,1963年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被告：连秋英，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告吴训文与被告陈平、连秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴训文的委托诉讼代理人欧秀珠、被告连秋英到庭参加诉讼，被告陈平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴训文向本院提出诉讼请求：要求陈平、连秋英共同偿还吴训文借款本金155000元及利息（按月利率2%从2017年3月27日算至还清借款之日止）。事实和理由：陈平因资金周转困难为由向吴训文借款155000元，双方并口头约定月利率2%。陈平于2017年3月27日出具一份借条载明上述事实。上述借款发生在陈平与连秋英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。陈平未作答辩。连秋英提出其不知晓陈平借款的情况，上述借款也未用于夫妻共同生活，故其不应承担共同偿还吴训文借款本息的责任。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，吴训文通过转账及现金借款的方式陆续借款给陈平共计155000元。2017年3月27日陈平出具一份《借条》载明上述事实，并注明每年12月30日前还款30000元。借款后，陈平未按约定分期偿还借款。另，陈平与连秋英于1991年4月3日登记结婚。本院认为，陈平向吴训文借款，吴训文依约交付借款，双方借贷事实有吴训文提供的《借条》原件佐证，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方约定了还款方式，陈平未按分期还款方式还款，已构成违约，应承担偿还吴训文借款的责任。吴训文主张按月利率2%计付利息，却未能提供证据证明借贷双方约定支付利息的情况，陈平应按年利率6%支付吴训文资金占用期间的利息。吴训文主张上述借款发生在陈平与连秋英婚姻关系存续期间，连秋英应与陈平共同承担偿还借款的义务。连秋英提出其不知晓陈平借款的情况，上述借款也未用于夫妻共同生活，吴训文亦不能提供相关证据证明上述债务用于陈平与连秋英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故连秋英不应与陈平共同承担偿还吴训文借款本金息的责任。综上所述，吴训文的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈平应于本判决生效之日起十日内偿还吴训文借款155000元及利息（按年利率6%从2018年1月9日起算至还清借款之日止）；二、驳回吴训文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取计1979元，由吴训文负担279元，陈平负担1700元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  余舟欢二〇一八年二月六日书 记 员  廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初851号原告：贵阳俊宏汽车贸易有限公司（以下简称俊宏贸易公司），住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城。法定代表人：王启秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工，特别代理。被告：陈国正。委托诉讼代理人：袁凯，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，特别代理，证号32408201301014。被告：盛友江。委托诉讼代理人：邱光海，贵州天云律师事务所律师，特别代理，执业证号15204200910712608。被告：刘平。原告俊宏贸易公司与被告陈国正、盛友江、刘平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告俊宏贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈国正偿还原告支付的款项180000元，被告盛友江、刘平承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月18日，因购买汽车资金不足，被告陈国正与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，向东风汽车财务有限公司借款，原告作为担保人在合同上盖章。因陈国正未按合同还款，东风汽车财务有限公司提起诉讼，贵院依法作出（2014）花民初字第2173号民事判决书，判决原告对223439.20元债务承担连带偿还义务。同时，陈国正的贵Ａ×××××号东风牌重型自卸车已停放在原告处，在原告处原告保管。判决生效后，原告已经按照判决书确定的义务履行了担保责任，但被告陈国正作为债务人，至今未履行任何还款义务，其余担保人也应承担担保责任。综上，原告依据相关法律规定，特诉至法院。被告陈国正、盛友江、刘平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，被告经常居住地和户籍地均为贵州省××县，本案应由被告住所地法院管辖。综上，请求移交至贵州省关岭县人民法院审理。本院经审查认为，被告陈国正、盛友江、刘平的住所地均为贵州省××自治县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”之规定，被告陈国正、盛友江、刘平住所地均为贵州省××自治县，故本案应由贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈国正、盛友江、刘平对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市人民法院。审判员  吴怔秋二〇一八年二月二十七日书记员  廖香怀
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112财保68号申请人姜治仓，男，1973年10月15日生，汉族。申请人姜欢，女，1996年8月6日出生，汉族。申请人姜乐，男，1999年12月2日出生，汉族。委托代理人崔晨阳，陕西维谨律师事务所律师。被申请人王卫刚，男，1982年1月23日生，汉族。申请人姜治仓、姜欢、姜乐与被申请人王卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜治仓、姜欢、姜乐于2018年2月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王卫刚名下所有的陕ADXX**号小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王卫刚名下所有的陕ADXX**号小型普通客车予以扣押。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏钰二〇一八年二月二十四日书记员  解宣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6382号原告：李勇，男，1976年10月6日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被告：张广超，男，1981年5月16日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。原告李勇诉被告张广超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，在审理过程中发现存在不适用简易程序审理情形，遂裁定转为普通程序，并于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告张广超经公告送达逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款420000.00元及利息；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因做生意向原告先后两次借款合计42万元。经原告多次催要，被告拒不偿还且后期离家出走，至今下落不明。被告张广超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张广超未到庭，故应视为其均放弃答辩、质证并承担诉讼不利的风险，本院对原告所举所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件事实如下：原告李勇与被告张广超系老乡兼朋友关系，被告因做石料生意周转需要，分别于2015年7月25日向原告借款180000元，又于2016年8月24日向原告借款240000元并约定月利率为2%。后经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告李勇借款给被告张广超并已实际交付，双方形成民间借贷合同关系。被告张广超经原告多次催要均未偿还，显属违约，故原告诉求被告还本付息合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广超于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李勇借款420000.00元及利息（以240000元为本金，自2016年8月25日起按照月利率2%计息至本清息止）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8000元，由被告张广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  金成军人民陪审员  陈雨龙人民陪审员  许全文二〇一八年二月十二日书 记 员  王立理附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初322号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县城人民路131号。负责人潘里民，该支行行长。委托代理人刘向，男，1969年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告聂菊花，女，1950年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。委托代理人胡荣，男，1944年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，务农，住武宁县。系被告聂菊花丈夫。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告聂菊花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人刘向及被告聂菊花委托代理人胡荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2009年8月10日被告聂菊花与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向被告聂菊花在原告处进行为期三年期内最高额为30000元的借款。额度有效期内（2009年8月10日至2012年8月9日）向被告聂菊花提供借款30000元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定（年利率7.67%）；逾期借款利息按借款利息上浮50%计算（年利率11.5%）。合同签订后，被告于2011年8月19日向原告借款30000元，借款后被告偿还了部分本息，该借款本息经原告催讨未果，截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金25856.41元，利息及逾期利息13191.05元。为此，请求依法判令：1、被告聂菊花偿还原告借款本金25856.41元，利息及逾期利息13191.05元（截止至2018年2月2日），并自2018年2月3日起以借款本金25856.41元按年利率11.5%标准计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、被告承担本案诉讼费。被告聂菊花辩称：2009年8月10日在原告处的借款系由案外人徐小红拿着被告的身份证前去原告处办理的，办理该笔借款时，被告并不在场，被告也没有在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，该笔借款不应该由被告偿还。根据当事人的诉讼主张和答辩，本院归纳当事人争执的主要焦点是：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是否成立有效？经审理查明：原告武宁农行与被告聂菊花于2009年8月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告在原告处进行为期三年期内最高额为30000元的借款。额度有效期内（2009年8月10日至2012年8月9日）向被告提供借款30000元，被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定（年利率7.67%）；逾期借款利息按借款利息上浮50%计算（年利率11.5%）。合同签订后，被告于2011年8月19日向原告借款30000元，借款后偿还了部分本息，该借款本息经原告催讨未果，截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金25856.41元，利息及逾期利息13191.05元。为此，原告诉诸本院。上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表1份、指定书1份、借款人及其家庭人员身份信息1份、授权书1份、个体工商户营业执照及税务登记证1份、被告农行银行卡1份、农户贷款借款合同1份、银行贷款交易明细清单1份、农行业务凭证1份予以佐证，结合当事人当庭陈述予以确认。本院认为，对于原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是否成立有效这一争议焦点，本院认为，虽然被告辩称该借款合同系由案外人徐小红拿着被告的身份证前去原告处签订，且被告未有在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，但是被告没有提交相应的证据予以证明，且经本院询问被告未对贷款材料上签名的真实性申请司法鉴定，故本院对被告的抗辩、质证不予采纳。本院认为，原、被告在签订借款合同时均系完全民事行为能力的民事主体，借款合同的订立系原、被告双方真实意思表示且借款合同内容符合法律规定，据此，本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》成立有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告名下的银行账户发放了借款，原告全面履行了自己的合同义务。借款到期后，被告应当依照合同约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告聂菊花于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行借款本金25856.41元，利息及逾期利息13191.05元，合计39047.46元，并自2018年2月3日起以借款本金25856.41元按年利率11.5%标准计算支付逾期利息至借款还清之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告聂菊花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一八年二月二十六日书记员  刘柏宏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204财保11号申请人：刘晶晶，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所实习律师。被申请人：王其涛，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人刘晶晶于2018年2月27向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王其涛位于阜阳市颍泉区界首路××号楼××室的房产或冻结被申请人743240元的银行存款。申请人为此次保全向中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院出��保函为此次保全提供担保，保单号为AHEFFY1Z0118Q000035C。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王其涛位于阜阳市颍泉区界首路××号楼××室的房产或冻结被申请人743240元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 欣二〇一八年二月二十七日法官助理  王 峰书 记 员  吴景英附：民事裁定书适用的法律条文《中华人���共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，��得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初334号原告：杨文静，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告:刘峰，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告杨文静与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文静到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨文静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘峰偿还原告借款本金93000元及利息（利息从2016年4月15日起按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨文静与被告刘峰原系夫妻关系，后因感情不和办理了离婚登记。在原、被告离婚后，因被告生意需要资金，向原告多次借款，2016年4月15日，经双方结算，刘峰共欠杨文静93000元。同日，刘峰出具借条一张，确认了该笔债务，并约定2016年年底还清。现该借款早已逾期，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告杨文静针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告刘峰向原告借款93000元。被告刘峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据材料。被告刘峰未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨文静所举证据审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：杨文静与刘峰原系夫妻关系，后因感情不和于2013年办理了离婚登记。在杨文静于刘峰离婚后，因刘峰生意需要资金，向杨文静多次借款，2016年4月15日，经双方结算，刘峰共欠杨文静93000元。同日，刘峰出具借条一张，约定2016年年底还清，借条内容为：“今欠杨文静93000元整，到年底还清。2016年4月15日，刘峰”。借条出具后，刘峰通过微信转账的方式偿还了13000元的借款，剩余80000元借款至今没有偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中刘峰因资金周转需要向杨文静借款93000元，有借条为证，且已经部分偿还，本院对双方之间的借贷关系予以确认。刘峰在出具借条后，通过微信转账的方式偿还了13000元的借款，剩余80000元借款至今没有偿还，违反了双方关于债务在2016年年底还清的约定，应当承担继续履行的责任，因本案的借款已经偿还13000元，故本院对杨文静请求刘峰偿还借款本金93000元的诉讼请求不予支持，刘峰应当偿还的借款金额为80000元。关于本案中借款的利息问题，由于双方在借款的时候没有约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对杨文静请求刘峰支付利息的请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰于判决生效之日起十日内偿还原告杨文静借款80000元；二、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1063元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 汝 杰二〇一八年二月二十四日书记员 王小宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终328号上诉人（原审原告）:上海贺颂实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑若声，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：徐建平。上诉人上海贺颂实业有限公司(以下简称贺颂公司)因与被上诉人江苏中昶信建设集团有限公司(以下简称中昶信公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院(2017)苏0681民初4593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺颂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我司诉讼请求。事实和理由：1.中昶信公司承接案涉工程时，龚裕辉是其委托代理人。2.启东市金阳光固废处置有限公司（以下简称金阳光公司）工程款直接向中昶信公司支付。3.案涉货物全部送至案涉工地。4.案涉工程由中昶信公司收尾。综上，龚裕辉的行为构成表见代理，中昶信公司应当承担付款责任。中昶信公司未发表答辩意见。贺颂公司向一审法院起诉请求:中昶信公司给付货款1434876.6元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月8日，贺颂公司作为供货方（乙方），协议抬头为江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）作为需货方（甲方），龚裕辉作为担保方（丙方），三方签订一份钢材供应协议，主要约定：一、乙方提供满足甲方生产需要的钢材型号，钢材品牌以南通西本钢铁网，以国家质量检测为准；二、结算单价按到场日南通西本钢铁网每日网上报价的单价，每吨加220元计价，总量为1000吨，由于乙方垫资资金大，如钢材不足1000吨，甲方应补偿乙方按每吨150元计价补偿给乙方；三、交货地点及方式为乙方送至启东××××海路；四、结算方式及期限为乙方为甲方所送货物，乙方累计送货至500吨作为垫资款，该垫资款甲方应从供货之日起5个月内结清，垫资满500吨后，乙方每送一批货物，甲方应结清单批的货款，如甲方拖欠乙方货款视为违约，按月息1分8计算，支付给乙方，但时间不能超过一个月，如超过乙方有权停止供货并要求甲方三天内一次性付清所有钢材款及利息。三方还在合同中约定了其他事项。协议落款处甲方加盖中欣公司启东金阳光项目部印章，龚裕辉作为经办人签字，乙方加盖贺颂公司印章，担保方由龚裕辉签字。协议签订后，贺颂公司按协议提供了总计2181876.67元货款的钢材，但仅由龚裕辉给付部分货款。另查明，中欣公司承建了金阳光公司25000吨／年危废焚烧处置和3000吨／年医废置扩能中改工程，后中欣公司与龚裕辉签订工程项目内部履约承包协议，将上述工程交由龚裕辉组织施工并实际责任承包。由龚裕辉实际自主经营、自负盈亏、自担风险。再查明，2017年6月14日，中欣公司企业名称变更为中昶信公司。一审法院认为，贺颂公司提供的钢材供货协议上仅盖有中欣公司启东金阳光项目部印章，并非中昶信公司公章，中昶信公司否认该项目部印章为公司刻制，也没有对龚裕辉的行为予以追认。贺颂公司未提供证据证明该项目部印章为中昶信公司使用，故该项目部印章的真实性无法确认。贺颂公司、龚裕辉在订立合同时，龚裕辉不是中昶信公司的员工，也没有中昶信公司的授权委托，且贺颂公司提供的送货单与结算单也仅有龚裕东个人签字，并无中昶信公司盖章，中昶信公司也从未向贺颂公司支付过货款，龚裕辉的行为不属于职务行为，也不构成表见代理。即中昶信公司不是涉案买卖合同的相对方，贺颂公司与中昶信公司之间不存在买卖关系，故贺颂公司请求中昶信公司承担责任，不符合法律规定和合同约定，不应予以支持。据此，一审判决：驳回贺颂公司的诉讼请求等。二审期间，贺颂公司为证明其上诉主张提交以下证据：1.中昶信公司收款收据、支付凭证、合同尾页，证明案涉工程由中昶信公司施工并由中昶信公司收款。2.我司与金阳光公司的购销合同，证明该合同与案涉钢材供应协议具有连贯性，所有货物均送至案涉工地。中昶信公司未发表质证意见。本院对上述证据结合本案其他事实予以综合认定。对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审争议焦点为：龚裕辉的行为是否是构成表见代理，中昶信公司是否应当承担付款责任。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。根据该条规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的权利外观；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件，即不具有无效和可撤销的内容。按照这一判断标准，本案中龚裕辉的行为不构成表见代理，主要理由是：1.龚裕辉的行为是无权代理行为。虽然案涉合同需方填写的是中欣公司，但最终加盖的是中欣公司启东金阳光项目部印章，中昶信公司并未签章，且否认了该项目部章的真实性；签约时龚裕辉也未向贺颂公司出示其代表中昶信公司或受中昶信公司委托订立买卖合同的授权委托书。因此，龚裕辉以中欣公司名义与贺颂公司签订买卖合同的行为是无权代理行为。2.龚裕辉与贺颂公司签订合同时，不具有足以使贺颂公司相信其有权代表中昶信公司的事实和理由。贺颂公司主张龚裕辉有权代表中昶信公司的主要证据是一审中提交的钢材供应协议、物资销售清单、结算单，二审中提交的中欣公司与金阳光公司的协议及往来账、贺颂公司与金阳光公司的购销合同。钢材供应协议、物资销售清单、对账单中除钢材供应协议加盖项目部印章外，其余均是龚裕辉及其代理人签字，部分钢材款亦由龚裕辉个人给付。在贺颂公司不能证明该项目部章可以代表中昶信公司签订合同的情况下，仅凭该项目部章不足以认定贺颂公司有理由相信龚裕辉有权代表中昶信公司。中欣公司与金阳光公司之间的协议、往来账，贺颂公司与金阳光公司的购销协议只能证明中昶信公司与金阳光公司之间约定有权利义务，贺颂公司嗣后与金阳光公司发生过业务往来，但中昶信公司承建案涉工程与龚裕辉是否有权代表中昶信公司对外购买建材间并无直接的因果关系，故贺颂公司在二审所举证据与本案无关联性，本院不予采信。3.贺颂公司具有过失。贺颂公司作为商事主体，较普通大众应具有更高的注意义务。在签订协议时，其既不审查龚裕辉有无代理权限，又不要求中昶信公司在协议上加盖印章；在协议履行过程中，也未要求中昶信公司予以确认或追认，对于龚裕辉的个人付款行也未尽到审慎注意义务，具有明显过失。此外，贺颂公司在一审中认为龚裕辉的行为系职务行为，在二审中又主张构成表见代理，可见贺颂公司对于龚裕辉的身份认识一直处于模糊状态，也不符合表见代理善意无过失的主观要求。综上所述，龚裕辉的行为不构成表见代理，贺颂公司主张中昶信公司承担付款责任无法律依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17714元，由上诉人上海贺颂实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一八年二月二十七日书记员  黄煜华
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初384号原告：田秀英，女，1983年4月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：沿河县榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。法定代表人：黄信增，系该公司董事长。原告田秀英与被告沿河县榕信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告田秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田秀英撤回起诉处理。审判员  林青二〇一八年二月二十三日书记员  邓娅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初508号原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。法定代表人：孙继熊，系该司董事长。委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被告：高秀英，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告高秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼，被告高秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金恩物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2,262.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2015年8月26日与内江市东兴区汉安国际小区业主委员会签订的《内江市物业管理服务合同》，按照合同约定向汉安国际小区提供了物业服务，被告高秀英作为汉安国际小区业主，未按合同约定向原告支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,262.56元，虽经原告催收，至今未向原告成都金恩物业管理有限责任公司交纳。高秀英未答辩。本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司依法与内江市东兴区汉安国际小区业主委员会签订的物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告高秀英未向原告支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,262.56元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。故原告诉请被告支付物业服务费2,262.56元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高秀英在本判决生效后五日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,262.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高秀英承担。因此款原告已垫付，被告高秀英在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  曾激扬二〇一八年二月十一日书记员  曾梓宸
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执13号本院立案执行的申请执行人朱某甲、颜某某、朱某乙与被执行人常德市鼎城区灌溪镇黄土山村2村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1603执152号申请执行人:孟祥飞，男，1988年3月5日生，汉族，农民，住滨州市沾化区下洼镇孟家村266号-1，身份证号码：372325198803051617。被执行人：耿瑞静，女，1987年7月16日生，汉族，农民，住滨州市沾化区下洼镇于三村，身份证号码：372325198707160821。本院在执行申请执行人孟祥飞与被执行人耿瑞静离婚纠纷一案中，向被执行人耿瑞静送达了执行通知书，被执行人未按生效民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百零二条规定，裁定如下：依法将孟祥飞与耿瑞静共同共有的位于滨州高新区新二路398号的愉悦家园1005号楼2-402室房产（证号为房权证滨字第20150401**号）变更为孟祥飞单独所有。本裁定立即执行。审判员  郑玉旋二〇一八年二月二十七日书记员  孟祥连
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初2922号原告：何昌博，男，1932年5月5日出生，汉族，住泰顺县，被告：章先平，男，1959年1月25日出生，汉族，住泰顺县，原告何昌博与被告章先平民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告何昌博到庭参加诉讼。被告章先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何昌博起诉称：原告与被告章先平的父亲系朋友关系。2015年9月17日，被告向原告借款110000元，并于当日出具借条一份明确债权债务关系。借款到期后，经原告多次催讨，被告均不还款。现原告起诉请求：1、判令被告章先平偿还原告借款本金110000元及利息（从2015年9月17日起按月利率2.87%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。为证实诉称的事实，原告何昌博向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。被告章先平未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审证据出示，被告章先平未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：2015年9月15日，被告章先平因需资金周转向原告何昌博借款120000元，并于当日出具借条，写明：“今借到何昌博同志手现金人民币壹拾贰万元整，借款自2015年9月17日至2015年11月1日归还不得延误。时间1个来月。”后被告归还了10000元本金，剩余款项被告章先平未及时归还，故而成讼。本院认为：被告章先平尚欠原告借款本金110000元未归还的事实清楚，证据充分，应予归还。原告主张按月利率2.87%计算利息，因无证据证实借款期内双方有约定利息，故该主张依法应确定为从2015年11月2日起按年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章先平于本判决生效后二十日内偿还原告何昌博借款本金110000元及相应利息（利息从2015年11月2日起以本金110000元为基数按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4047元，由被告章先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包伟华人民陪审员  赖吉武人民陪审员  林须环二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈威武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17074号原告：任文明，男，汉族，1983年4月1日出生，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告:孙中士，男，汉族，1983年1月24日出生，住河南省邓州市，原告任文明与被告孙中士买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿付货款本金53242元及逾期利息(自2017年5月1日起以20000元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日止；自2017年6月1日起以30000元为金按月利率2%计算至实际清偿之日止。暂计至2017年10月23日为4400元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年11月开始从事工艺玻璃交易，被告多次在原告处订购工艺玻璃，截止至2017年4月5日被告尚欠原告货款53381元。被告出具欠条，承诺于2017年4月付款20000元、于2017年5月付款30000元，剩余款项于2017年6月付清。后原告又向被告发货15165.96元，被告仅支付了15304.96元，余53242元未付。被告承诺的付款期限届满后经原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益故依据合同法向本院提起诉讼。庭审中，原告减少诉讼请求并就利息计算作出调整：（一）由于被告于2018年1月支付10000元，故原告的诉讼请求变更为43242元。（二）依据被告2017年4月5日出具的欠条，其承诺于2017年4月份偿还货款20000元、于2017年5月份偿还货款30000元。扣减被告已经支付的10000元。故原告主张以10000元为本金自履行期限届满次月首日即2017年5月1日起计算，利息30000元为本金自履行期限届满次月首日即2017年6月1日起计算利息，以上两段利息均按月利率2%计至实际清偿之日止。另，原告对余下3242元不主张利息。被告没有到庭应诉。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告的身份证（均为复印件）、显纲居委会出具的证明1张（原件）、被告的流动人口办理居（暂）住证历史记录（盖章打印件）。2.欠条1张、销售清单7张（原件）。经审查，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃辩证、质证的权利。经审理查明，原告诉请的事实和理由清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款43242元，被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告的诉请予以支持。对于原告主张自被告承诺付款期限届满次日以当期欠款为本金，即自2017年5月1日起以10000元为本金、自2017年6月1日起以30000元为本金，均按月利率2%计至实际清偿之日止的利息，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。经核算，2017年5月31日前的利息为200元，余下利息自2017年6月1日起以40000元为本金按月利率2%计至实际清偿之日。原告对余下货款3242元不主张利息，是对自身权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中士应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43242元并以40000元为本金自2017年6月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息给原告任文明;二、被告孙中士应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息200元给原告任文明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取620.53元（原告已预交），由被告孙中士负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一八年二月九日书记员 岑洁文
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初229号原告：郑晓敏，男。被告：吴杰，男。被告：郑东旭，男。上列原告郑晓敏与被告吴杰、郑东旭民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令二被告互付连带责任归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经庭审查明的事实，2014年9月18日，被告吴杰由被告郑东旭担保向原告郑晓敏借款10000元，并为原告出具借条一张，原告从2017年8月份起多次催要未果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴杰、郑东旭互负连带责任在判决生效后立即返还原告郑晓敏借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴杰负担。本判决为终审判决。审判员  宁爱玲二〇一八年二月七日书记员  胡绍军
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初846号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：仲伟波，男，1970年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吕从娣，女，1969年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲伟涛，男，1978年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲伟柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王红保，男，1975年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲伟磊，男，1976年1月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲伟波、吕从娣、仲伟涛、仲伟柱、王红保、仲伟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告赣榆农商行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣榆农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2575元（系减半收取），由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆帆二〇一八年二月二十二日书记员  徐露
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1421民初136号原告：金某，男，农民。住辽宁省绥中县。被告：涂某，农民。本院在审理原告金某与被告涂某民间借贷纠纷一案中，原告金某于2018年2月1日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某的撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，邮寄费80元。由原告金某负担。审判员 曹 阳二〇一八年二月一日书记员 赵明月
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终1230号上诉人（原审被告）郑州市管城回族区西大街街道办事处，住所地郑州市管城区维新街*号。负责人魏峰，主任。委托代理人虎巍，该单位工作人员。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。上诉人（原审原告）王美菊，女，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市管城回族区西大街街道办事处因确认行政行为违法一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告王美菊所有的位于郑州市管城回族区三道胡同19号的房屋，房屋所有权证：郑房权字第××号，地号为2347，建筑结构为混合，建筑面积为17.85平方米，发证日期为1994年2月23日。后王美菊的房屋被纳入夕阳楼片区征收范围，在原告的房屋未补偿的情况下，被告于2017年3月20日将原告的房屋拆除。原告对被告的拆除行为不服，提起诉讼请求：1、依法确认被告拆除原告位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法；2、被告承担本案的诉讼费。原审认为，本案中，原告提供的证据足以证明被告对原告所有的位于郑州市管城回族区三道胡同19号的房屋实施了拆除行为，但被告没有提供证据证明其实施拆除行为的合法性，故原告要求依法确认被告拆除原告位于管城回族区三道胡同19号房屋的行为违法的诉讼请求理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认被告郑州市管城回族区西大街办事处对原告王美菊位于管城回族区三道胡同19号房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区西大街街道办事处负担。上诉人郑州市管城回族区西大街街道办事处上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在征收项目中，只是协助政府对该征收项目辖区范围内的房屋主体做前期的调查摸底工作及达成补偿协议后的签约工作，没有强拆的职责，也没有强拆的权利。一审法院认为上诉人没有证据证明自己拆除行为的合法性，违反“谁主张、谁举证”的举证规则。被上诉人的证据不能证明被上诉人的房屋被拆是上诉人所为。一审法院不能将举证责任倒置，由上诉人来举证证明没有做出过强制拆除被上诉人房屋的证据。请求撤销郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初194号判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人王美菊答辩称，被上诉人对拆除的房屋具有合法的权属证明。被上诉人提交的证据能够证明上诉人实施了强制拆除行为。上诉人拆除被上诉人房屋的行为违法。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人提供的证据能够初步证明上诉人对被上诉人的房屋实施了强制拆除行为。上诉人未提供证据证明其未对上诉人的房屋实施了强制拆除，也未提供证据证明其有权对原告的房屋实施拆除并履行了法定拆除程序，故一审判决确认上诉人实施的拆除行为违法并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市管城回族区西大街街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一八年二月二十七日书记员  唐孝辉附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20698号原告：杭州台霓混凝土有限公司,住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。法定代表人：张钦。委托代理人：吕红敏，浙江金轩律师事务所律师。被告：浙江铁道建设工程有限公司,住所地：杭州市江干区凯旋路43号。法定代表人：胡东方。原告杭州台霓混凝土有限公司诉被告买卖合同纠纷一案，原告杭州台霓混凝土有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州台霓混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州台霓混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2417元，保全费1720元，由原告杭州台霓混凝土有限公司承担。审判员  谈建明二〇一八年二月九日书记员  钱 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民特4号申请人柯海霞，女，汉族，1960年7月17日出生，住西安市雁塔区。被申请人甄宪军，男，汉族，1962年12月7日出生，住西安市雁塔区，系中煤科工集团西安研究院有限公司职工。申请人柯海霞申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人诉称，申请人柯海霞与被申请人甄宪军于1991年5月登记结婚。2000年被申请人因意外事件致脑部受重伤，行动受限，记忆力丧失。2010年1月12日，被申请人离家出走至今未归，多方寻找无果。被申请人失踪已满七年，至今下落不明。故申请人诉至法院请求依法宣告被申请人甄宪军死亡。经审理查明,被申请人甄宪军，男，汉族，1962年12月7日出生，户籍所在地为西安市雁塔区××楼××单元××号，系申请人柯海霞的丈夫。被申请人甄宪军系中煤科工集团西安研究院有限公司职工，1981年11月参加工作，2010年1月12日早由西影路离家出走至今未到单位上班。被申请人甄宪军的家人亦向西影路派出所报警并多方寻找其下落，但至今未果。故柯海霞诉至本院申请宣告甄宪军死亡，本院于2017年1月26日在人民法院报发出公告，法定公告期为一年，现已届满，甄宪军仍然下落不明。为查明案件事实，本院工作人员向甄宪军工作单位负责人核实相关情况，西安市雁塔区大雁塔街道办事处兴科社区及西安市公安局雁塔分局西影路派出所分别向本院出具证明，证明甄宪军于2010年1月12日离家出走至今下落不明。本院认为，被申请人甄宪军自2010年1月12日离家出走后至今下落不明，其单位及家人通过多方查找亦无甄宪军的消息。经本院工作人员向甄宪军的工作单位进行核实，被申请人甄宪军所在的社区居委会及西影路派出所出具证明，均能证明甄宪军确于2010年1月12日离家出走后至今下落不明。且本院已于2017年1月26日在人民法院报发出公告，法定公告期为一年，现已届满，甄宪军仍下落不明。按照法律规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向法院申请宣告其死亡。现甄宪军已下落不明满四年，故对于其妻子柯海霞申请宣告其死亡的请求，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人甄宪军死亡。本判决为终审判决。审 判 长  陈 婷审 判 员  杨 冉代理审判员  张元平二〇一八年二月一日书 记 员  薛 梅打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初580号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：刘屹，男，1982年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告刘屹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告刘屹经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币49998.34元，（截止2018年1月8日账面欠息）利息3113.69元，逾期还款违约金1586.20元，消费手续费299.72元，本息合计54997.95元。利息及滞纳金结算至2018年1月8日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：2013年5月24日被告刘屹向原告申请领用了信用卡一张，卡号：62×××33，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月8日，被告拖欠借款本金人民币49998.34元，利息3113.69元，逾期还款违约金1586.20元，消费手续费299.72元，本息合计54997.95元，目前已形成不良贷款。期间原告多次催收，被告均未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。证据三、被告欠款信息及催收记录。证明：欠款本金人民币49998.34元，（截止2018年1月8日账面欠息）利息3113.69元，逾期还款违约金1586.20元，消费手续费299.72元，本息合计54997.95元，以及证明原告多次进行了电话催收。被告刘屹未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告刘屹向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告刘屹发放卡号为62×××33的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年1月8日，被告拖欠借款本金人民币49998.34元，利息3113.69元，逾期还款违约金1586.20元，消费手续费299.72元，本息合计54997.95元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年1月8日，被告拖欠借款本金人民币49998.34元，利息3113.69元，逾期还款违约金1586.20元，消费手续费299.72元，本息合计54997.95元,属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、滞纳金等，于法有据，予以支持。被告刘屹经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘屹于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金49998.34元,消费手续费299.72元及利息、滞纳金（截止2018年1月8日的利息3113.69元，滞纳金1586.20元，自2018年1月9日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费587元（已减半收取），由被告刘屹承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年二月二十三日书记员 万追星
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1322财保125号解除保全申请人：刘琼珍，女，1965年12月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县茶盘乡老萌村*组。被申请人：曹毅，女，1967年2月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。解除保全申请人刘某与被申请人曹毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）营民保字第433号民事裁定书，查封蒋刚为解除保全申请人刘某提供担保的位于营山县住房一套。查封期限为两年。解除保全申请人刘某于2018年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除蒋刚位于营山县住房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张江枢二〇一八年二月二十二日法官助理 姚 虎书 记 员 刘 旭
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更296号罪犯赵岭起，男，1968年04月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2015年5月18日作出(2014)滨港刑初字第418号刑事判决，以被告人赵岭起犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人赵岭起不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵岭起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵岭起符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵岭起在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵岭起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九��和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵岭起减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年10月27日起至2018年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年二月十二日书记员  刘艳阁
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初446号原告：张某，男，2008年7月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：胡祥容，女，1975年10月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所法律援助律师。被告：重庆市荣昌区大成小学校，住所地重庆市荣昌区昌州街道育才路16号，统一社会信用代码52500153MJP559757D。法定代表人：蒋远彬。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告重庆市荣昌区大成小学校健康权纠纷一案中，原告张某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审 判 员  邬 霞二〇一八年二月七日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹