陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10167号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区新合街道办事处余家村村委会。负责人：陶红阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ权，男，1972年6月5日出生，汉族，住西安市港务区，该村九组组长。委托诉讼代理人：李正安，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵友良，男，1961年4月5日出生，汉族，西安市国际港务区村民，住。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵引珍（系赵友良妻子），女，1962年9月4日出生，汉族，西安市国际港务区新合街办柳树余小学教师，住西安市国际港务区。上诉人西安市灞桥区新合街道办事处余家村村委会（以下简称余家村）因与被上诉人赵友良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1999年4月1日，西安市灞桥区新合街道办事处余家村九组（甲方）与赵友良（乙方）签订《土地承包合同书》，约定由甲方将4.8亩耕地承包给甲方耕种，承包期三十年，从1999年4月1日起至2029年3月31日止。1999年赵友良家庭承包户内成员赵引珍由农业户口转为非农业户口。后新筑铁路综合物流中心项目征收了余家村全部土地，土地补偿标准为59859元/亩。余家村向赵友良发放了4亩地的补偿款239436元。另查明，赵友良实际耕种面积为4.8亩。赵友良在原审诉称，赵友良系余家村九组村民，1999年4月1日与余家村九组签订《土地承包合同书》，承包土地面积4.8亩，承包期限30年，自1999年4月1日起至2029年3月31日止。后赵友良承包地因被西安新筑铁路综合物流中心项目征收，每亩土地补偿款为59859元。赵友良应得4.8亩土地补偿款287323.2元，但实际只发放了4亩土地补偿款，下欠47888元未给付。因多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1.余家村立即支付赵友良土地征收补偿款47888元并支付逾期利息至实际给付之日；2.本案诉讼费由余家村承担。后赵友良自愿放弃利息部分诉请。余家村在原审辩称，赵友良之妻赵引珍于1999年6月20日从农业户口转为非农户口，故收回了赵引珍的0.8亩土地。赵友良家一直按4亩地缴纳农业税，故不同意赵友良诉请。原审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包期内，非因法定事由并经法定程序，发包方不得收回或调整承包地。余家村虽辩称赵友良户内成员赵引珍由农业户口变更为非农业户口，故收回赵引珍0.8亩土地承包经营权，但作为承包方的赵友良并未全家迁入设区的市，也未将全家户口转为非农业户口，故不符合在承包期内收回土地的法定事由。余家村又辩称且赵友良作为承包户仅按4亩缴纳农业税费，但农业税费缴纳标准并非确定土地承包经营权属的法定依据，故余家村的该项辩称于法无据，不予采信。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，赵友良诉请余家村支付下欠的土地补偿款47887.2元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：西安市灞桥区新合街道办事处余家村村委会于判决生效后十日内支付赵友良土地补偿款47887.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并支付原告。宣判后，余家村不服向本院提起上诉称，一、余家村所辖的所有村民小组均属于法律规定的其他组织，既可以作为原告提起诉讼，亦可以作为被告进行应诉，第九村民小组毫不例外。本案一审时赵友良将余家村作为被告提起诉讼，一审法院亦将余家村作为被告进行裁判，属当然的主体不适格。1999年4月时，余家村所辖第九村民小组将本组土地4.8亩发包于赵友良之父赵志新（时任户主，已故）,1999年6月，赵友良之妻赵引珍因工作性质的变动，自农户变为非农户，随后九组依照水发[1999]04号中共灞桥区水流乡委员会文件（二）第7条即“农转非人员的自留地和承包地，应一律收回，归集体统一安排发包”之规定，收回了赵引珍名下的0.8亩承包地，在其后多年的农业税征收过程中，赵志新承包户均按4亩承包地交付农业税（有数年农业税任务分户落实注册为证）。这就是说赵友良之父承包时的亩数为4.8亩是事实，其后因一名成员农转非被收回0.8亩后该户实际承包数变为4亩地也是事实！上述发包之民事法律行为，上述收回部分承包地之民事法律行为，均为第九村民小组所为，与余家村有何相干？一审为何将余家村列为被告？二、2016年因西安新筑铁路综合物流中心项目用地，拟使用余家村下属相关村民小组的集体土地。在拆迁人与相关主体达成协议之后，拆迁人将款打至街道办事处，街道办事处又将款打至村民委员会，村民委员会按各村民小组提供之各户承包地清单，给各户打款。也就是说各户的应收款数，与村民小组提供之各户亩数密不可分，按现行制度设计，村委会对各小组、各户土地的应得款项，仅为代管理、代分配。赵友良户下分多分少，与余家村毫不相干，余家村又怎能成为一审被告？三、一审法院完全不顾赵友良之户一名成员承包地0.8亩被收归第九村民小组的事实，判令余家村支付对价款47887.2元，该做法与上述“以事实为根据”的原则，背道而驰，且牛头不对马嘴，是执法者不懂法、还是执法者懂而有意而为之？如此这般的判决，必将损害其他广大村民的财产权益，必将为广大村民所不满，亦必将引起更大的动荡与不安。余家村认为这不是裁判所追求的法律效果！也不是裁判所追求的社会效果！更不是二者的相统一。另外，一审判决认定的事实仅有七八行，但问题百出。综上所述，一审法院将与本案无直接民事法律关系的余家村列为被告进而裁判余家村给付赵友良土地补偿款，完全属于主体不适格的法定情形，在主体不适格的情况下，又从何谈起实体公正？带着广大村民的良好愿望与企盼，余家村依法提起上诉，请西安市中级人民法院判如上诉请求为荷！上诉请求：请求法院依法撤销原审判决裁定驳回赵友良的起诉。赵友良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。需要补充的是关于余家村提出的九组收回赵引珍土地的问题，余家村没有收回赵引珍的土地。一、余家村是本案适格被告，理应承担给付义务。本案中，赵友良依法享有的土地征收补偿款系村委会管理发放的，赵友良所在的余家村九组村民代表根据土地分配的实际情况调查求证形成的《证明》、《会议记录》等材料中已确认其享有的土地至征收时仍为4.8亩，村委员会按4亩给予土地补偿款与99年《土地承包合同》不符，该组也未合法收回赵友良家庭承包的0.8亩土地，应当按照4.8亩土地给予补发。村组不发放的原因系余家村不同意发放，第九小组尚未实际享有征收补偿款分配的财产权利。对此赵友良多次找组上街办协商未果，一审诉讼中，余家村仍希望撤诉后，调解处理此事，由此可见，不同意给付赵友良足额土地补偿款的是余家村村委会，而不是余家村第九组。故赵友良诉请余家村支付补偿款有事实及法律依据。二、土地承包期内，非经法定程序发包方不得收回或调整承包土地，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。关于余家村称赵友良家庭承包的4.8亩土地系第九村小组发包给其父赵志新的土地，对此，本人不认可，认为与本案没有关联性。《土地承包合同书》是我与第九组签订的，村委会加盖的公章。与我父亲无关。九组及村委员从未告知过我收回赵引珍土地事宜，也未将收回的土地承包经营权重新发包，该土地自99年承包起至今都是我来耕种。我爱人赵引珍虽为非农户日，但一直在本村小学任教至今。余家村以农业税费缴纳标准来确定土地承包经营权属的法定依据于法无据。我承包的土地被依法征收、征用、占用，我作为承包方有权依法获得相应的补偿。综上余家村应当足额支付赵友良土地补偿款，故一审查明事实清楚，适用法律正确，余家村上诉请求及理由无事实及法律依据，请求贵院维持一审判决，驳回余家村的上诉请求。二审查明，1999年4月1日，西安市灞桥区新合街道办事处余家村九组（甲方）与赵友良（乙方）签订《土地承包合同书》，约定由甲方将4.8亩耕地承包给乙方耕种。二审期间，余家村提交证据四份。1、新筑铁路综合物流中心项目征地补偿协议书。2、新筑铁路综合物流中心项目征地补偿款发放表。3、中共灞桥区水流乡委员会（水发[1999]04号）文件。4、骆平安工作日志，记载被取缔承包地所有人员的名单。证明目的：证明土地被村委会收回。赵友良对余家村提交证据发表质证意见：1、对征收补偿协议真实性认可，其证明目的中本村集体土地被征收的事实予以认可。该文件中第四条第三项证明余家村是征收土地补偿款分配主体，是本案的适格被告。2、对补偿款发放表真实性认可，我们领到了4亩土地补偿款，还有0.8亩土地的补偿款未支付。3、对水流乡文件真实性认可，对证明目的不予认可。4、对骆平安的工作日志的真实性、关联性、证明目的均有异议，不予认可。本院对余家村提交证据1新筑铁路综合物流中心项目征地补偿协议书，证据2新筑铁路综合物流中心项目征地补偿款发放表，证据3中共灞桥区水流乡委员会（水发[1999]04号）文件，予以确认。对证据4骆平安工作日志，不予确认。其余事实一审查明属实，本院予以确认。本院认为，余家村与新合街道办事处签订新筑铁路综合物流中心项目征地补偿协议书，负责集体征地补偿款分配工作，赵友良因征地补偿款分配事宜诉讼，余家村是本案适格当事人。赵友良家庭承包的4.8亩土地被征用，余家村仅向赵友良支付4亩土地征地补偿款，赵友良诉请余家村支付其余土地征地补偿款，符合法律规定，一审判决予以支持是正确的。余家村上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，余家村的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费998元，西安市灞桥区新合街道办事处余家村村委会已预交，由西安市灞桥区新合街道办事处余家村村委会负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一八年二月八日书 记 员  袁萱