.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）琼9026民初3号原告：刘亚丹，男，1950年1月3日出生，黎族，现住海南省昌江县。原告：刘败青，女，1985年6月26日出生，黎族，现住海南省昌江县。原告：刘亚华，男，1987年8月28日出生，黎族，现住海南省昌江县。原告：刘亚江，男，1990年1月21日出生，黎族，现住海南省昌江县。以上四原告共同委托诉讼代理人：叶治典，男，1947年10月25日出生，汉族，现住海南省昌江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司，住所地：海南省昌江县石碌镇人民北路193号。负责人：张颖彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师被告：王哲文，男，1986年7月17日出生，汉族，现住海南省昌江县。被告：昌江龙溪食品有限公司，住所地：海南省昌江县循环经济园区太坡农产品加工区工业五路西侧。法定代表人：班日宦，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。原告刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江与被告王哲文、昌江龙溪食品有限公司（以下至判决主文前简称”龙溪公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌江支公司（以下至判决主文前简称”人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚丹、刘亚华、刘亚江及四原告共同委托诉讼代理人叶治典，被告人民保险公司委托诉讼代理人李文建，被告王哲文及其与龙溪公司的共同委托诉讼代理��卢海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民保险公司在被告龙溪公司的赔偿范围内赔偿原告死亡赔偿金570860元、丧葬费30000元、精神损害抚慰金10000元，合计610860元，不足部分由被告龙溪公司、王哲文赔偿；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月19日，被告王哲文驾驶载有玻璃瓶的×××号中型厢式货车，由邦溪沿海榆西线往石碌方向行驶。当车行驶至海榆西线199KM+950M地质二队路口路段时，遇有刘亚劳驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车（车上载有林爱芳）由邦溪镇地质村二队沿海榆西线往石碌方向行驶。×××号中型厢式货车右前部与无号牌电动三轮轻便摩托车左后部碰撞，造成刘亚劳、林爱芳受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经认定，刘亚劳负事故的主要责任，王哲文负事故的次要责任，林爱芳无责任。×××号中型厢式货车的所有人为被告龙溪公司，该车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和500000元第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）。因此，被告人民保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。林爱芳户口虽在农村，但事故发生时已在石碌镇居住30年，且有固定的经济收入，应当按照城镇居民的赔偿标准计算损失。故原告的损失为：1.死亡赔偿金570860元（28543元/年×20年）；2.丧葬费30000元；3.精神损害抚慰金10000元。合计610860元。综上，请求法院支持原告诉请。被告人民保险公司辩称，一、对事故责任的认定没有异议。二、肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元。三、死亡赔偿金按农村标准计算，即11843×20=236860元，丧葬费29203元，精神损害抚慰金认可10000元。四、因被告王哲文承担事故次要责任，我司在商业三者险限额内本应承担30%的保险责任，但由于王哲文肇事时存在超载情形，根据商业三者险条款约定，我司有权拒赔10%，故我司最终在商业三者险承担的责任为20%。���体到本案的赔偿责任为143212.6元。综上，我司在本案中承担的保险金为143212.6元。被告龙溪公司、王哲文共同辩称，第一，对事故责任认定及王哲文承担次要责任，没有异议；王哲文和龙溪公司承担责任在保险范围内赔偿，不足部分由我们承担30%承担责任，交通事故按事故过错承担责任，原告提出所有赔偿由三被告承担，不符合法律规定。第二，死者应按农村户籍计算其赔偿金额，死者生前居住地为大坡三角路，原告也陈述住所为私宅，户籍也为农村户籍，大坡虽然划分给石碌镇管辖，但大坡主要是农村居民。第三，如果保险所承���的赔偿在第三者范围内不足的话，应由事故行为人王哲文先行赔偿，王哲文没有经济能力赔偿，再由龙溪公司承担。龙溪公司垫付的丧葬费30000元，应从人民保险公司的赔付款中予以扣除，并返还给龙溪公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证明林爱芳在交通事故中无责任；2.证明，证明林爱芳虽然是农业户口，但一直在外做小商小贩生意，有经济收入；3.证明、进入农贸市场审查表，证明林爱芳在该市场经营鸡鸭鱼等。被告人民保险公��质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性均有异议，真实性方面，该证明写的是死者生前在大坡镇居住，与证据3登记的现住址”石碌镇片石芭蕉村”自相矛盾，合法性方面，片石村委会不具有相应资格出具死者居住在大坡镇的证明，经营小生意这个说法过于宽泛，无法证明其具有固定收入；对证据3，没有提供相应营业执照证实该证明的真实性，对审查表文本真实性无法确认，没有公章，如果死者生前真的在市场做生意，应当办理营业执照，综上，无法达到原告证明目的。被告龙溪公司、王哲文质证认为：对证据1三性无异议，反而证明了王哲文负事故次要责任；对证据2、3质证意见与保险公司一致，补充一点，死者如果有固定收入，且有市场准入资格，必须有个体工商户营业执照，偶尔挑鸡鸭去市场卖，不能证明其有固定收入；故证据2��3不能证明死者有固定收入或居住在城镇，不应按城镇户口计算赔偿数额。本院认为，原告提交的证据1经各被告质证无异议，本院予以确认。证据2、3无法证明受害者林爱芳在城镇居住满一年以上，且有固定收入等事实，故对该二份证据的证明内容不予确认。被告人民保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.投保单，证明被保险人龙溪公司投保时我司已向其提供了相应的保险条款，并且对相应免责条款尽到了法律所要求的提示、解释说明义务，相应免责条款具有法律效力；2.商业三者险条款，证明该条款第二十七条规定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此我司本案商业三者险赔偿责任为20%。原告及被告龙溪公司、王哲文质证无异议，本院认为，该二份证据是真实、合法的，应予确认。被告龙溪公司、王哲文为证明其主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证明该道路交通事故认定刘亚劳负事故的主要责任，王哲文负事故的次要责任；2.医疗收费票据（3张），证明被告龙溪公司已为林爱芳支付医疗费8642.34元；3.收条，证明被告龙溪公司已支付林爱芳丧葬费30000元；4.收条，证明被告龙溪公司已支付刘亚劳丧葬费30000元；5.机动车交通事故责任强制保险单，证明被告龙溪公司已向人民保险公司投保强制保险；6.机动车商业保险保险单，证明被告龙溪公司已向人民保险公司投保商业保险。原告质证认为：对证据1证据来源没异议，对证明内容有异议，死者林爱芳没有责任，刘亚劳责任与本案没有关系；对证据2真实性无异议，但无法证明是林爱芳一个人还是和刘亚劳一起的；对证据3、5、6没异议；对证据4，与原告没关系。被告人民保险公司对被告龙溪公司、王哲文提交的上述6份证据的三性均无异议。本院认为，被告龙溪公司、王哲文提交的证据1是真实、合法的，应予确认。证据2是真实、合法的，可以证明被告龙溪公司为抢救林爱芳垫付了医疗费用的事实，应予确认。证据3是真实、合法的，可以证明被告龙溪公司垫付林爱芳丧葬费30000元的事实，应予确认。证据4与本案无关，不做认证。证据5、6是真实、合法的，可以证明王哲文驾驶的涉案车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险300000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年10月19日11时20分许，王哲文驾驶载有玻璃瓶的×××号中型厢式货车，由白沙黎族自治县邦溪镇往昌江县石碌镇方向行驶。当车行驶至海榆西线199KM+950M地质二队路口路段处时，遇有刘亚劳驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车（车上载有林爱芳）由邦溪镇地质二队海榆西线往石碌方向行驶，此时，×××号中型厢式货车右前部与无号牌电动三轮轻便摩托车左后部碰撞，造成刘亚劳、林爱芳受伤经医院抢救无效死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。海南省白沙黎族自治县公安局交通警察大队于2017年12月11日对该起事故作出白公交认字[2017]第00048号《道路交通事故认定书》，认定刘亚劳未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按规定让行，负事故主要责任；王哲文驾驶超载车辆，未按照操作规范安全、文明驾驶，负事故次要责任；林爱芳无责任。事故发生后，林爱芳被送往昌江县人民医院进行抢救，花去抢救医疗费用8642.34元。林爱芳于1961年2月12日出生，为农村户口。刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江系林爱芳的近亲属。×××号中型厢式货车在人民保险公司投保交强险及300000元商业三者险，该车辆的所有人为龙溪公司，王哲文系龙溪公司雇佣的司机。事故发生后，龙溪公司垫付了抢救林爱芳的医疗费用8642.34元，并支付了丧葬费30000元给原告。在庭审过程中，刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江已自愿放弃要求刘亚劳法定继承人承担赔偿责任的权利。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、关于原告各项损失如何计算的问题。本案中，经本院审理可以确定原告各项损失如下：1.死亡赔偿金，死者林爱芳为农村户口，事故发生时未满60周岁，故参照”农村居民人均纯收入：11843元/年”标准计算，死亡赔偿金应为236860元（11843元/年×20年）。原告主张按照城镇赔偿标准计算死亡赔偿，但提供的证据不足以证明死者林爱芳在城镇居住满一年以上，且有固定收入等事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张死亡赔偿金超出部分，本院不予支持。2.丧葬费，参照”职工年平均工资：58406元/年”标准计算，丧葬费应为29203元（58406元/年÷12个月×6个月）。对于原告主张死亡赔偿金超出���分，本院不予支持。3.精神损害抚慰金，本案中，受害者林爱芳在事中没有过错，故原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告以上各项损失共计276063元。二、关于原告各项损失如何承担的问题。本案中，根据交警部门认定，刘亚劳负事故主要责任，王哲文负事故次要责任，结合事故发生过程及双方过错程度，本院酌定由被告王哲文承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告王哲文系被告龙溪公司雇佣的司机，其因执行工作任务造成他人损害的，应由被告龙溪公司承���赔偿责任。被告龙溪公司辩称保险赔偿不足部分，应由事故行为人王哲文先行赔偿，王哲文没有经济赔偿能力，再由龙溪公司承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于被告王哲文驾驶的涉案车辆在被告人民保险公司投保交强险及300000元商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。不足部分166063元（276063元-110000元），应由被告人民保险公司在300000元商业三者险责任限额内赔偿原告49818.9元（166063元×30%），但由于被告王哲文驾驶的车辆超载，根据保险合同（即《机动车第三者责任保险》第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率）的约定，被告人民保险公司只应赔偿44837.01元（49818.9元-49818.9元×10%）。被告人民保险公司免赔部分的4981.89元，由被告龙溪公司负担。由于被告龙溪公司已垫付了丧葬费30000元，且已超出了本案中被告龙溪公司应承担的赔偿份额，故多垫付的25018.11元（30000元-4981.89元）应从被告人民保险公司的赔偿款项中予以扣除，并直接返还给被告龙溪公司。按责任比例，刘亚劳应承担的赔偿责任，原告已自愿放弃，系原告自愿处分自己权利的行为，未违反法律规定，本院予以照准。综上，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失共计154837.01元，扣除被告龙溪公司多垫付的25018.11元，被告龙溪公司还应赔偿原告129818.9元。对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江各项损失共计129818.9元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司返还被告昌江龙溪食品有限公司垫付款25018.11元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。三、驳回原告刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告刘亚丹、刘败青、刘亚华、刘亚江负担788.5元，由被告昌江龙溪食品有限公司负担788.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员张作骏二〇一八年二月七日书记员徐金波附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，���据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工��人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受伤法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。