wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初140号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨明，男，1984年6月5日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人杨明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月7日零时许，被告人杨明在武汉市汉阳区江腾苑A1区4栋1单元2403室内，以人民币200元的价格，将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗和毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1包贩卖给购毒人员毛某，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共计净重共重0.46克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人杨明具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨明有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人杨明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨明归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年二月十一日书记员  王竣
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执122号之一申请执行人:黄恺。被执行人：郑东光。被执行人：马爱花。黄恺与郑东光、马爱花健康权纠纷一案，依据本院作出的（2017）晋1182民初1441号民事判决书，被执行人郑东光、马爱花给付申请执行人赔偿款14265.4元，案件受理费280元，并承担本案执行费114元，迟延履行金189元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人马爱花在汾阳市农村信用合作社556312010100000039790账户内存款14848.4元，划拨至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  许 毅二〇一八年二月二十三日书 记 员  任亚雄
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执异3号异议人（案外人）：贺勇兵，男，生于1980年7月8日，汉族，四川省乐至县人，村民。委托代理人：廖中礼（系异议人贺勇兵的姨父），男，生于1940年5月6日，汉族，四川省安岳县人，居民。申请执行人：万烈伟，男，1989年2月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行万烈伟与罗仁全(已死亡)追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月16日作出(2017)川2022执1007号执行裁定书，裁定查封、扣押登记于罗仁全名下的川AG81**奇瑞牌汽车一辆。异议人贺勇兵于2018年1月19日向本院提出书面异议，要求撤销(2017)川2022执1007号执行裁定书。本院同日立案受理，另行依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人贺勇兵称，本院在执行万烈伟与罗仁全追索劳动报酬纠纷一案中，查封、扣押了登记于罗仁全名下的奇瑞牌汽车一辆。但其与罗仁全于2016年1月27日达成以物抵债协议，用奇瑞牌汽车抵偿罗仁全在双流县东升镇香榭园邻二期安置工程中所欠其水电安装工程款，抵债后还欠11000元工程款未给付。且从2016年1月27日至今一直由贺勇兵使用保管该车辆，该车辆2016年、2017年的年检保险等事宜均由贺勇兵办理，因该车辆系按揭购买，未能办理过户手续，乐至县人民法院不应查封、扣押奇瑞牌汽车。故，请求撤销(2017)川2022执1007号执行裁定书。以上事实，异议人贺勇兵提供了罗仁全与其于2013年9月8日签订的《劳务承包合同》、2016年1月27日签订的《协议书》、罗仁全2016年1月27日出具的《欠条》及奇瑞牌汽车的登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保险发票等证据材料予以证实。申请执行人万烈伟辩称，若异议人所述情况属实，同意异议人的异议请求。经审查查明：贺勇兵与罗仁全于2016年1月27日签订《协议书》，约定罗仁全现有瑞虎5汽车一台抵押于贺勇兵，作为双流县香榭园邻二期水电安装工程尾款,…。同日，罗仁全出具欠条载明：“罗仁全欠贺勇兵现金11000.00元（壹万壹仟园正），在过户时支付。欠款人：罗仁全2016年1月27日。”中国平安财产保险股份有限公司四川分公司2016年4月20日出具的奇瑞牌汽车保险费发票上载明付款人为贺勇兵。罗仁全与贺勇兵于2013年9月8日签订双流县东升镇香榭园邻二期安置工程的《劳务承包合同》。本院于2018年1月16日作出(2017)川2022执1007号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人罗仁全所有的奇瑞牌汽车一辆。另查明，罗仁全的户籍于2018年1月4日注销，死亡原因一栏注明：生产事故。本院认为，贺勇兵与罗仁全在本院查封之前签订了《协议书》，约定将罗仁全所有的奇瑞牌汽车一辆用于抵偿其所欠贺勇兵的债务，抵债后尚欠贺勇兵11000元债务，且将车辆交由贺勇兵保管使用至今，因系按揭购买的车辆，故未及时办理过户手续。其情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，…；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，异议人贺勇兵要求撤销(2017)川2022执1007号执行裁定书的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人贺勇兵的异议请求成立，撤销查封、扣押登记于罗仁全名下的奇瑞牌汽车一辆的执行行为。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向资阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年二月一日书记员  张 磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初238号原告：罗世全，男，1939年4月1日出生，汉族，袁州区人，系受害人罗健波父亲，住宜春市袁州区。原告：刘春秀，女，1946年9月18日出生，汉族，袁州区人，系受害人罗健波母亲，住宜春市袁州区。原告：罗黎，女，1989年11月18日出生，汉族，袁州区人，系受害人罗健波女儿，住��春市袁州区。原告：罗露，男，1992年9月2日出生，汉族，袁州区人，系受害人罗健波儿子，住宜春市袁州区。原告：黄小红，女，1970年10月23日出生，汉族，袁州区人，系受害人罗健波妻子，身份住址：江西省宜春市袁州区南庙乡下市村罗家组27号，现住宜春市袁州区。五原告共同委托诉讼代理人：詹平华，袁州区彬江法律服务所法律工作者。被告：付建平，男，1980年8月22日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：段立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海忠，男，1980年10月20日出生，汉族，系该公司职工，住江西省抚州市乐安县，原告罗世全、刘春秀、罗黎、罗露、黄小红与被告付建平、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小红及五原告的共同委托诉讼代理人詹平华、被告付建平、平安保险公司委托诉讼代理人张海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿款110000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日21时30分许，被告付建平驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜春市袁州区明月南路九度空间KTV对面路段时，与经人行横道线横过道路的行人罗健波发生碰撞，造成车辆受损，罗健波经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经宜春市公安局交警大队直属一大队认定，被告付建平负此事故全部责任，罗健波不负此事故责任。经查，赣Ｃ×××××号小车，在被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保交强险及商业三者险。原、被告在交警部门调解下，达成了民事赔偿协议，由被告付建平赔偿原告各项损失费共计65万元整。被告仅支付54万元，余款11万元未予赔偿。因此，原告要求被告保险公司在交强险中给予赔偿。为维持原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相法法律规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉求。被告付建平辩称：同意赔偿11万元，但现在没有赔偿能力。被告平安保险公司辩称：请求驳回原告的诉请，本案被告付建平是醉酒驾驶，按交强险保险条例保险公司不承担责任。保险公司也不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，五原告提交的证据���被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告付建平为其所有的赣Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年5月26日至2018年5月25日；死亡伤残赔偿限额为110000元。2017年10月26日21时30分许，被告付建平驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿宜春市袁州区明月南路由南往北方向行驶，途径宜春市袁州区明月南路九度空间对面路段时，与经人行横道横过道路的行人罗健波发生碰撞，造成车辆受损、罗健波经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2017年11月3日，宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字【2017】第679号道路交通事故认定书，认定被告付建平负此事故的全部责任，罗健波不负此事故责任。2017年12月13日，五原告作为乙方与被告付建平作为甲方签订《协议书》，达成如下协议：一、甲方已支付因抢救罗健波医疗费、急救费共计人民币贰万元整；二、由甲方赔偿因罗健波死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等所有费用共计人民币陆拾伍万元整。此款在2017年11月1日前已支付贰拾万元，2017年12月13日支付叁拾肆万元，余款壹拾壹万元由赣Ｃ×××××号小车投保公司理赔。三、甲、乙双方应积极配合提供相关材料至保险公司以便及时理赔。四、乙方应出具谅解书，请求司法机关免予追究付建平的刑事处罚。本院认为：本案事故经交警部门出具道路交通事故证明，认定付建平负事故的全部责任，罗健波不负事故责任，本案事实清楚，责任划分准确，本院予以认定，五原告有权获得合理合法的赔偿。罗健波因本案事故发生死亡后，五原告��为近亲属有权要求被告付建平承担侵权责任，其与被告付建平达成的调解协议是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害被告平安保险公司的合法权益，该调解协议合法有效。被告平安保险公司对五原告与被告付建平达成的调解协议未提出异议。现被告付建平尚有11万元未支付给五原告，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条第（二项）的规定，即使被告付建平是在醉酒状态下发生的交通事故，五原告仍有权要求被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告平安保险公司承担赔偿责任后，有权向被告付建平追偿。故对五原告要求被告赔偿人身损害赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人��法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告罗世全、刘春秀、罗黎、罗露、黄小红人身损害赔偿金人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半计币收取1250元，由被告付建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省��春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 易艳华二〇一八年二月七日代书记员 曹淑金
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初164号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：刘程远，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：曹长江，男，1986年3月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：雷春燕，女，1987年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告曹长江、雷春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘程远到庭参加诉讼，被告曹长江、雷春燕经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告曹长江、雷春燕达成的《个人授信协议》；2、判令被告曹长江、雷春燕立即向原告归还借款本金30万元及支付利息5985.8元（暂计算至2016年8月18日，此后利息按照《个人贷款借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等费用1万元，诉讼请求金额为315985.8元；3、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹长江、雷春燕与原告在2016年7月18日签订了《个人授信协议》，约定:1、原告向被告曹长江、雷春燕提供可循环授信额度30万元；2、授信期限从2016年8月1日至2021年8月1日。并于同日签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：原告同意为被告开通自助借款功能和自助提前还款功能。2016年8月16日，原告同被告签订了2份《个人贷款借款合同》，约定：1、原告向被告提供30万元的借款；2、贷款期限为12个月，从2016年8月18日至2017年8月18日；3、还款方式为按月还本付息，逾期归还借款本、息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按照合同罚息利率计算复息。原告依约提供借款给被告。该笔借款截止至2018年1月29日欠款本金30万元及利息（含利息、罚息、复息）18944.5元。被告在借款后拖欠归还贷款本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款，为了维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告招商银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告曹长江、雷春燕身份证复印件各一份。证明：原告及被告的民事主体身份；证据二、《个人授信协议》一份。证明：1、原告向被告曹长江、雷春燕提供30万元可循环授信额度；2、授信期限从2016年8月1日至2021年8月1日；证据三、《个人贷款随借随还协议书》一份、银行流水一份。证明：原告同意为被告开通自助借款功能和自助提前还款功能，并且原告于2016年8月2日向被告曹长江发放了20万元借款；证据四、2016年8月16日，原告与被告签订的《个人贷款借款合同》及借款借据各一份。证明：1、原告向被告提供10万元流动资金周转借款给被告；2、借款期限为12个月，从2016年8月18日至2017年8月18日止；3、还款方式为按月还本付息，逾期归还借款本息的，按照合同利率上浮50%作为罚息，没有及时支付的利息按合同罚息利率计算复息；原告依约提供借款给被告。证据五、欠款清单一份。证明：截止到2018年1月29日，该贷款尚欠本金30万元，欠利息（含利息、罚息、复息）18944.5元。被告曹长江、雷春燕未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告招商银行南昌分行与被告曹长江、雷春燕签订了编号为8160729380006号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币30万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2016年8月1日起到2021年8月1日止。其中21.1.3、22.2约定，授信申请人未按本合同约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告招商银行南昌分行与被告曹长江、雷春燕签订了编号为816072938006《个人贷款随借随还协议书》，约定：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能及自助提前还款功能。2016年8月16日，原告招商银行南昌分行与被告曹长江、雷春燕签订了编号为8160816540016号《个人贷借款合同》，约定：1、贷款金额为10万元；2、贷款期限为12个月，从2016年8月18日起到2017年8月18日止；3、贷款利率为固定利率，本合同执行利率为6.2205%；4、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，2016年8月18日，原告向被告发放贷款10万元，可被告自2017年8月18日逾期归还本息。2016年8月2日，被告使用自助借款功能产生贷款20万元，履行了合同约定的义务，被告自从2017年8月2日起未能归还借款本息。截止2018年1月29日，被告尚欠借款本金30万元、利息、罚息、复息18944.5元，已构成违约。原告为此诉至本院。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告曹长江、雷春燕向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告曹长江、雷春燕归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年1月29日，被告曹长江、雷春燕尚欠被告借款本金30万元、利息、罚息、复息18944.5元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告曹长江、雷春燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告曹长江、雷春燕于2016年7月18日签订的编号为8160729380006号《个人授信协议》。二、被告曹长江、雷春燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元及利息、罚息、复息（截止2018年1月29日为18944.5元，自2018年1月30日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3020元、诉前保全费2270元，共计5290元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年二月二日书记员  陶志明
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0303民初2677号原告：十堰一和化工产业有限公司，住所地，湖北省十堰市西城路108号。法定代表人：刘汉顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为收取法律文书。被告：湖北枣阳东环汽车配件有限公司，住所地，湖北省枣阳市吴店工业园（二郎村八组）。法定代表人：金龙，系公司总经理。被告：周本运,男，约48岁，汉族，住湖北省十堰市。原告十堰一和化工产业有限公司（以下简称“一和化工公司”）诉被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司（“枣阳东环公司”）、周本运买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告一和化工公司的法定代表人刘汉顺及其委托诉讼代理人喻剑锋到庭参加了诉讼，被告枣阳东环公司、周本运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一和化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告枣阳东环公司立即支付货款124008元及违约金47123元，合计171131元；2、判令被告周本运对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，我公司与被告枣阳东环公司签订了《工业品买卖合同》，依据该合同条款约定，我公司向被告枣阳东环公司供应呋喃自硬树脂、固化剂等产品，并且约定了单价分别为8800元/吨、3200元/吨，另约定含17%增值税。支付货款约定的期限到期后，被告拒不履行支付货款义务。2017年3月6日，被告枣阳东环公司向我公司出具《承诺书》一份，但其并未按照承诺书履行。被告周本运系被告枣阳东环公司法定代表人，故应当对该债务承担连带清偿责任。为了维护我公司的合法权益，故具状诉至法院。被告枣阳东环公司、周本运未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，原告一和化工公司与被告枣阳东环公司签订《工业品买卖合同》一份，由原告一和化工公司向被告枣阳东环公司提供呋喃自硬树脂、固化剂等产品。合同约定结算方式为：自开票之日起30日内，以银行承兑或现金方式全额付清货款，含17%增值税；违约责任：逾期付款按照银行同期利率2倍支付违约金。其后，原告一和化工公司共向被告枣阳东环公司提供两批次货物，价款合计124008元，含17%增值税1日、2016年5月9日开具增值税专用发票。2016年12月21日，原告一和化工公司向被告枣阳东环公司发出催款函，2017年3月6日，被告枣阳东环公司作出支付货款承诺函，但其至今未按照约定支付货款，故而原告一和化工公司诉至法院。另查明，被告枣阳东环公司为法人独资企业，股东为湖北俱欢颜有限公司。被告枣阳东环公司成立后的法定代表人为被告周本运，此后法定代表人变更为金龙。以上事实有原告一和化工公司的当庭陈述，以及原告一和化工公司提交的合同、增值税发票、催款单、承诺函等证据在卷佐证，上述证据形式完备，来源合法，与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，原告一和化工公司按照合同约定履行供货义务后，被告枣阳东环公司未按照约定支付货款124008元，故原告一和化工公司主张被告枣阳东环公司立即支付货款124008元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据原、被告合同约定，被告枣阳东环公司应当自2016年4月30日和2016年6月8日之前分别支付货款51888元，72120元，合计124008元，但被告枣阳东环公司至今未按约定支付货款，故原告一和化工公司主张被告枣阳东环公司按照银行同期贷款利率的2倍支付违约金47123元，符合法律规定，本院予以支持。原告一和化工公司以原、被告签订买卖合同时，被告周本运系被告枣阳东环公司法定代表人为由，主张被告周本运对本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告枣阳东环公司、周本运未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告十堰一和化工产业有限公司货款124008元及违约金47123元，合计171131元；二、驳回原告十堰一和化工产业有限公司对被告周本运的诉讼请求。如果被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723元，减半收取1861元，由被告湖北枣阳东环汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王瑞二〇一八年二月十一日书记员  周阳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1524号上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。法定代表人：戚世锋，总经理。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，北京市问为律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：张金保，男，1975年4月1日出生。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗亚志，男，1967年11月4日出生。上诉人广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）、上诉人张金保因与被上诉人罗亚志买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广西桂川公司的委托诉讼代理人郑泽众，上诉人张金保及其委托诉讼代理人尹爱萍到庭参加诉讼。被上诉人罗亚志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张金保上诉请求：1.广西桂川公司与罗亚志连带给付张金保利息（以182757元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从起诉之日起至实际付清之日止，暂定3908.72元）；2.二审诉讼费由广西桂川公司与罗亚志承担。事实和理由：2014年8月15日至2015年3月31日，张金保分六次向罗亚志为实际施工人的迦南印刷工地销售建筑材料供给182757元。按照交易规则，张金保送货至罗亚志工地之时，其就应向张金保支付货款，但罗亚志却拖延不付，其行为已构成违约。由于罗亚志的拖延不付，给张金保造成极大损失。罗亚志挂靠于广西桂川公司是事实，请求广西桂川公司与罗亚志以支付利息方式承担逾期付款的违约责任。广西桂川公司辩称，不同意张金保的上诉请求。广西桂川公司上诉请求：撤销一审判决，改判广西桂川公司不承担连带责任。事实和理由：张金保所送材料未用在该工地，其所供工程材料送到罗亚志的西谷工地和马房工地，罗亚志所出的证明广西桂川公司不知情，广西桂川公司不应承担连带责任。张金保辩称，不同意广西桂川公司的上诉请求。不认可广西桂川公司所述的涉案材料未送至工地。罗亚志系施工人，其在一审认可了材料已经送至工地且材料款未付。罗亚志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。亦未提交答辩意见。张金保向一审法院起诉请求：1.要求广西桂川公司与罗亚志连带给付张金保材料款182757元及利息（以182757元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至实际付清之日止计算）。2.案件受理费由广西桂川公司与罗亚志负担。一审法院认定事实：罗亚志挂靠在广西桂川公司，是北京迦南印刷厂工地的实际施工人。2014年8月到2015年3月，罗亚志从张金保处陆续购买钢筋、水泥等建筑材料。2015年4月6日，罗亚志给张金保出具证明一份，载明“张金保给迦南印刷厂工地送的材料款共计壹拾捌万贰仟柒佰伍拾柒元整（182757元），原件单子在保管手里”。下方有工地保管芮德生在证明人处签字。一审法院认为，张金保与罗亚志虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应依约履行义务。张金保在交付货物后，罗亚志应依约履行给付货款的义务。因罗亚志挂靠于广西桂川公司，故罗亚志以广西桂川公司名义从事的对外经济活动，应由广西桂川公司与罗亚志承担连带民事责任。关于所欠货款金额，根据罗亚志出具的证明以及双方庭审陈述，可以认定尚欠货款数额为182757元。关于张金保主张利息的诉讼请求，因双方未对利息有所约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗亚志于判决生效后十日内给付张金保货款十八万二千七百五十七元，广西桂川公司对前述债务承担连带清偿责任。二、驳回张金保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审庭审中，经本院询问，广西桂川公司表示向罗亚志收取管理费，但不清楚罗亚志以其公司名义承包过多少工程，无证据证明涉案的材料送往其二审上诉状中主张西谷工地和马房工地，亦不清楚罗亚志以哪个公司名义接的上述工程。上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案中广西桂川公司对罗亚志挂靠在广西桂川公司进行施工并无争议，庭审中，经本院询问，广西桂川公司表示向罗亚志收取管理费，但不清楚罗亚志以其公司名义承包过多少工程，无证据证明涉案的材料送往其二审上诉状中主张西谷工地和马房工地，亦不清楚罗亚志以哪个公司名义接的上述工程。而罗亚志出具的证据显示张金保给迦南印刷厂工地送的材料款，而迦南印刷厂确系以广西桂川公司名义签署。综合衡量双方的证据与陈述情况，本院认为广西桂川公司并无充分证据证明其上诉主张，广西桂川公司对挂靠在其公司进行施工的罗亚志所欠付的费用应当承担民事责任，一审判决对于广西桂川公司应当支付货款的认定及对货款数额的认定正确，应予维持。对于张金保的上诉，因本案中张金保并未提供证据证明曾与罗亚志约定过诉争货款的具体给付期限，故本案不宜认定罗亚志及广西桂川公司构成逾期付款。在此情形下，一审判决未予支持张金保对于货款利息的诉讼请求并无不当，应予维持。罗亚志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，广西桂川公司、张金保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4006元，由广西桂川建设集团有限公司负担3956元（已交纳），由张金保负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  郑吉喆代理审判员  陈烁琳二〇一八年二月一日法官 助理  王天冕书 记 员  崔浩然
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1201号原告童先灿，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告徐欧苹，女，1981年10月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告童先灿诉被告徐欧苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童先灿到庭参加诉讼。被告徐欧苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：被告因资金周转需要于2017年5月1日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年12月底。但借款至今，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即返还原告借款5万元，并赔偿自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告未作答辩也未提交任何证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐欧苹于本判决生效后十日内返还童先灿借款5万元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由徐欧苹负担。原告童先灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐欧苹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一八年二月五无书记员  朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初681号原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：钱凌云。委托诉讼代理人：张梦扬。委托诉讼代理人：杭军。被告：韩钰权。被告：章利飞。被告：杭州华和食品有限公司。法定代表人：周新根。被告：杭州萧山新世纪纺织有限公司。法定代表人：汤如庆。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告韩钰权、章利飞、杭州华和食品有限公司（以下简称华和食品公司）、杭州萧山新世纪纺织有限公司（以下简称新世纪纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼。被告韩钰权、章利飞、华和食品公司、新世纪纺织公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩钰权、章利飞返还原告借款本金500万元，支付利息48183.33元，以及自2016年2月18日起以5048183.33元为基数按年利率8.82%计算至实际履行日止的罚息、复利；2.被告华和食品公司、新世纪纺织公司对被告韩钰权、章利飞的上述付款义务承担连带保证责任。被告韩钰权、章利飞、华和食品公司、新世纪纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《中信银行个人经营借款合同》、个人借款凭证（借据）、《保证合同》各1份。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月16日，原告与被告韩钰权、章利飞签订编号为银萧字/第153110号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告韩钰权、章利飞共同向原告贷款500万元用于经营周转，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，贷款年利率5.88%，还款方式为按季付息，到期还本，每季度末月20日为结息日。逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%。借款人逾期或未按约定金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告华和食品公司、新世纪纺织公司签订《保证合同》【合同编号：（2015）信萧银保字第153110号】，约定华和食品公司、新世纪纺织公司在本合同项下担保的债权为原告依据上述《借款合同》对韩钰权、章利飞享有的全部债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。2015年2月17日，原告按约放款，起息日期2015年2月17日，到期日期2016年2月17日。韩钰权、章利飞付清了计算至2015年12月20日的利息，但借款到期后至今仍未清偿剩余本息，华和食品公司、新世纪纺织公司也未履行保证义务。本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效，各方当事人应恪守履行。贷款到期后，共同借款人韩钰权、章利飞未按约履行还本付息义务，保证人华和食品公司、新世纪纺织公司未按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。华和食品公司、新世纪纺织公司在承担保证责任后，有权向韩钰权、章利飞追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩钰权、章利飞于本判决生效后十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元，支付利息48183.33元，以及自2016年2月18日起至实际履行日止以本金500万元为基数按年利率8.82%计算的罚息和以利息48183.33元为基数按年利率8.82%计算的复利；二、杭州华和食品有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向韩钰权、章利飞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47138元，减半收取23569元，由韩钰权、章利飞负担，杭州华和食品有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司负连带责任。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩钰权、章利飞、杭州华和食品有限公司、杭州萧山新世纪纺织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一八年二月二日书记员  汪 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终126号上诉人（原审原告）：姚建中，男，1974年3月7日出生，山西省代县人，住代县。委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊明，男，1987年9月4日出生，住山西省代县。委托诉讼代理人：石建国。委托诉讼代理人：李素伟。原审第三人：韩建忠，男，1978年3月5日出生，住山西省代县。上诉人姚建中因与被上诉人周俊明、原审第三人韩建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2016）晋0923民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。姚建忠的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失230753元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先上诉人提交的《情况说明》已充分说明上诉人致伤系被上诉人造成；其次，上诉人提供的光碟证实上诉人受伤系被上诉人造成；再次被上诉人辩称光碟声音不清，无法判断是因一审法院播放设备的噪音过大，当事人不专心造成的。一审法院适用法律错误。第三人作为完全民事行为能力人，作出的具体民事行为即产生一定的法律后果，一审法院仅以第三人反悔而推翻第三人签字的行为明显不当。一审法院在被上诉人未有充分证据证明《司法鉴定意见书》存在瑕疵的情况下同意重新鉴定，违反法律、法规之规定，假设上诉人受伤不是被上诉人直接造成，依据最高人民法院司法解释，上诉人无偿帮助被上诉人受伤，作为受益者被上诉人也应承担相应的赔偿责任。综上，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失230753元。周俊明辩称，上诉人所谓《情况说明》既不真实又不合法，不能作为证据使用。《情况说明》系上诉人按照自己的意图事先编好，采取欺骗、逼迫手段让韩建忠签字形成的伪证。韩建忠当庭质证时已经澄清，并非其真实意思表示。上诉人提交的光碟，证实其受伤系意外事故，答辩人并不存在侵权行为。韩建忠虽然被上诉人以第三人身份起诉到法院，但与本案没有利害关系，不存在反悔一说。韩建忠是完全民事行为能力人，其亲笔书写的《本人声明》比上诉人炮制的《情况说明》更有法律效力。一审委托鉴定程序上有违法之处，答辩人提出重新鉴定申请后，上诉人的表现让人更加怀疑其伤残的真实性。既然上诉人与答辩人在内的八人一同饮酒，又表示愿意护送答辩人，依法就具有对醉酒同饮者的护送义务。所以上诉人的护送行为不属于无偿帮工。反导致答辩人受伤，答辩人也不是受益人，而是受害人。综上所述，上诉人的主张及理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。姚建中向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、住宿费、交通费等费用70000元；2、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、住宿费、交通费、鉴定费等费用230753元。一审法院认定事实：2016年1月16日下午6时左右，姚建中和周俊明、韩建忠等人一同吃饭、饮酒，周俊明醉酒，周俊明妻子打电话邀请姚建中与韩建忠护送周俊明回家，姚建中、韩建忠等人搀扶周俊明上楼梯时，姚建中摔倒受伤，造成左股骨颈骨折。一审法院认为，姚建中与周俊明等人共同饮酒后，姚建中与韩建忠在护送醉酒的周俊明回家上楼梯时，姚建中摔倒受伤。现有证据不能证实姚建中受伤是由周俊明造成。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告姚建中的诉讼请求。案件受理费1654元，由原告姚建中负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人姚建忠损伤是否系被上诉人周俊明过错造成，周俊明应否承担赔偿或补偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现姚建中提供的证据不足以证明其所受损伤系周俊明过错造成，应自行承担举证不利的后果。其要求周俊明承担赔偿责任证据不足，本院不予支持。但姚建中系受周俊明妻子电话嘱托护送醉酒的周俊明回家上楼梯时摔倒受伤，姚建中的好意施惠的行为应得到社会倡导和认可，周俊明作为该行为的受益人应当给予适当补偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果欠妥。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销山西省代县人民法院（2016）晋0923民初623号民事判决；二、周俊明在本判决生效之日起十日内补偿姚建中人民币15000元整。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1654元，由上诉人姚建中承担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年二月二十七日书记员焦媛媛
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终625号上诉人（原审原告）：韩玉全（曾用名韩玉强），男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住永清县。委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。上诉人（���审被告）：姜巨涛，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，现住永清县。委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。上诉人韩玉全因与上诉人姜巨涛土地承包经营权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩玉全持有《土地经营权证书》，向上诉人姜巨涛主张3.3亩两宗地（1.5亩和1.8亩）土地承包经营权。上诉人姜巨涛抗辩上诉人韩玉全持《土地经营权证书》与本村他人所持《土地经营权证书》明显不同，为假证；种植诉争地多年为自家承包地，享有承包权。上诉人姜巨涛申请对上诉人韩玉全所持《土地经营权证书》真伪进行司法鉴定，应依法进行鉴定或依法审查核实政府相关档案（承包地的合同、台账等发证材料）���同时上诉人姜巨涛亦应举证证明相应承包经营权。查清事实后，依法作出裁决。原审判决认定土地经营权事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2527号民事判决；二、本案发回河北省永清县人民法院重审。上诉人韩玉全预交的二审案件受理费4240元；上诉人姜巨涛预交的二审案件受理费4320元，均予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一八年二月六日书记员  苏艳珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初71号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨���，该公司董事长。委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：张如意，女，1989年11月20日出生汉族，户籍所在地：江西省九江市武宁县。原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告张如意金融借款合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告偿还借款本金150147.83元，利息11288.34元，复息890.13元，罚息3995.04元（暂算至2017年11月20日，自2017年11月21日起至实际履行日止的罚息和复息另计）；2.被告张如意支付原告为本案支付的律师费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年2月28日。二、借款金额：被告张如意在其与原告签订的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》项下向原告借款199000元。三、借款利息、罚息、复利：浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为11.0699%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点；贷款逾期期间，按贷款利率水平的150%收取罚息、复利。四、借款交付：2016年3月1日。五、借款用途：汽车消费。六、还款方式：按月等额本息还款，每月1日归还。七、还款期限及情况：2019年2月27日，被告未按约还本付息。八、尚欠本息：截至2017年11月20日，尚欠原告借款本金150147.83元，利息11288.34元，复息890.13元，罚息3995.04元。九、其他相关事实：1.涉案《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定：被告违约的，原告有权宣布合同项下的债权全部提前到期；2.因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担；3.因被告张如意连续多日未归还应还贷款，已构成违约，原告已于2017年8月23日向原告送达《提前结清通知书》，告知被告其在涉案贷款合同项下的所有债���提前到期。另查明：原告为实现本案债权已支出律师代理费4000元。以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户交易明细、利息清单、提前结清通知书、快递及回执、《法律服务委托合同》、律师费发票以及原告的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权依照合同提前收回贷款并要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张如意无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张如意向宁波通商银行股份有限公司返还借款本金150147.83元，利息11288.34元，复息890.13元，罚息3995.04元，并支付自2017年11月21日起至实际履行之日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张如意向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费4000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告张如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张建昌二〇一八年二月八日代书记员 王 儿
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更64号罪犯刘捷，男，1979年1月22日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2007年7月23日作出(2007)嘉刑初字第80号刑事附带民事判决，对被告人刘捷犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年1月31日起至2022年1月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失232802.82元。本院于2011年5月30日将罪犯刘捷的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年1月31日起至2020年9月30日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年1月31日起至2019年8月30日止）；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年1月31日起至2018年10月30日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘捷确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯刘捷在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘捷减去有期徒刑四个月（刑期自2007年1月31日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一八年二月一日书 记 员  魏泽卿????????
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初832号原告：陈利，女，1964年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：徐松（特别授权代理），系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。被告：孙大厅，男，1990年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：孙雷，男，1992年3月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告孙大厅、孙雷的委托诉讼代理人：顾圣国（特别授权代理）、张涛（一般授权代理），系贵州锐腾律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师原告陈利诉被告孙大厅、孙雷、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人徐松、被告孙大厅、孙雷及委托诉讼代理人顾圣国、平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5886.20元，营养费6000.00元，误工费25924.00元，护理费5840.00元，共计人民币46750.20元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月26日13时00分许，邵垒驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和原告陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与被告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经交警大队作出事故认定书，认定邵垒负主要责任，被告孙大厅负次要责任。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求处理。被告孙大厅、孙雷辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。我已经购买了保险，相关赔偿应由保险公司承担。我为原告垫付了4879.40元的费用，具体以票据为准，由法院核算。对我垫付的款项，请求法院判决保险公司直接赔付给我。被告平安保险深圳分公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议；涉案车辆在我公司投了交强险，事故发生在保险期限内；我公司垫付了10000.00元，应予以扣除；请法院分责分项判决；对原告主张的三期赔偿，应按鉴定意见的中间值计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，即：原告的身份证、交通事故认定书、疾病证明书、住院病历材料、医疗费票据2张、鉴定意见书、鉴定费发票1张，被告孙大厅、孙雷的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据5张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月26日13时00分许，邵垒驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘邵双龙和原告陈利，从朱昌镇小屯往毕节城区方向行驶，至鸭池镇十八平交叉路口处左转弯时，与被告孙大厅驾驶的由七星关区往毕威高速收费站方向直行的浙Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出七星公交认字[2017]第00531号事故认定书，认定邵垒负主要责任，被告孙大厅负次要责任。原告受伤后，被送往毕节第一人民医院，在该院住院治疗15日。经诊断为：1.中型颅脑损伤；2.左侧额颞顶部硬膜下出血；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶部头皮血肿。之后，经毕节市公安局七星关分局交警大队委托毕节第一人民医院法医司法鉴定所作相关鉴定。该所出具毕市一医司鉴所[2017]临鉴字第170967号鉴定意见书，鉴定意见为：陈利的误工期限拟为90-180日，护理期限拟为30-60日，营养期限拟为30-60日。另查明：涉案的浙Ｊ×××××号车，登记车主为被告孙雷。该车在被告平安保险深圳分公司处投了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。庭审中，各方当事人均认可原告陈利自行垫付医疗费5886.20元，被告平安保险深圳分公司为原告垫付了10000.00元。经核算原、被告提交的医疗费票据，被告孙大厅为原告陈利垫付了4541.70元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”经本院审查核实，结合原告的诉讼请求，原告在本次交通事故中受到的损失为：1.医疗费，为20427.90元；2.营养费，为50×100.00=5000.00元；3.误工费，为53874.00÷365×150=22140.00元；4.护理费，为38246.00÷365×50=5239.18元；以上各项合计人民币52807.08元。其中，对被告平安保险深圳分公司垫付的10000.00元及被告孙大厅垫付的4541.70元，应予扣除，则原告因本次交通事故可获得的赔偿款为52807.08-10000.00-4541.70=38265.38元。该笔款项，由被告平安保险深圳分公司在交强险范围内直接赔付给原告陈利。为减轻当事人诉累，对被告孙大厅垫付的款项4541.70元，由被告平安保险深圳分公司在交强险范围范围内直接支付给被告孙大厅。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在浙Ｊ×××××号车的交强险限额范围内赔付原告陈利医疗费、护理费、营养费、误工费等各项共计人民币38265.38元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在浙Ｊ×××××号车的交强险限额范围内支付被告孙大厅所垫付的费用人民币4541.70元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清；驳回原告陈利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币485.00元，由原告陈利负担人民币88.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币397.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一八年二月十二日书记员  何清鑫
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民终89号上诉人（原审被告）：陈杰，男，1969年9月19日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司濉溪口子分理处，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路顺达嘉园小区。负责人：王永香，该分理处行长。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。上诉人陈杰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司濉溪口子分理处信用卡纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔晓光审判员  范向阳审判员  李向荣二〇一八年二月二十二日书记员  宋 念附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8728号上诉人（原审原告）：杨想开，男，1983年4月16日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱大明，男，1983年1月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人杨想开因与被上诉人朱大明买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨想开上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨想开诉讼请求或者发回重审，并由朱大明负担案件一审、二审诉讼费用。事实和理由：杨想开与朱大明之间存在买卖合同关系。双方每次交易先商谈好价格，然后由朱大明将定制的尺寸告知杨想开，由杨想开加工制作，然后送货到朱大明指定的地点，有些货物由于朱大明本人不在，由其妻子王楠签收，王楠签收的行为应当认定为代理行为。在杨想开一审期间提交的第二组证据中，有朱大明的签字，代表朱大明认可了货物的规格和价款。综上，杨想开一审要求朱大明支付货款77432.7元具有事实及法律依据，请求二审法院支持其上诉请求。朱大明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨想开向一审法院起诉请求：判令朱大明支付货款39596.7元并负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：杨想开与朱大明之间有多次玻璃买卖交易，朱大明认可收到了杨想开提供的证据二（即“扇”字头货物清单、“亮”字头货物清单、注明数额为11440元的货物清单各一张）中载明的货物，但辩称已付清货款。杨想开自认仅收到朱大明支付的货款59500元，剩余款项朱大明没有支付。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨想开主张与朱大明之间存在玻璃买卖合同关系、朱大明欠付货款等事实。对于买卖关系是否成立，朱大明认可收到杨想开证据二中的货物，可认定双方成立买卖关系。对朱大明是否欠付证据二的货款，杨想开主张总货款为77432.7元，自认朱大明已付59500元，尚欠17932.7元，朱大明则辩称全部付清。在货物数量达成一致的情况下，双方争议实际是对货物单价的争议。双方对货物单价没有明确约定，杨想开也未能明确上述货物的交易时间，无法证实其主张的单价符合合同订立时履行地的市场价格，则杨想开单方计算的货物总价款，证据不足，进而其据此主张朱大明欠付货款数额也缺乏事实依据，不予支持。至于杨想开主张的证据一中的货款，没有朱大明签字确认，且朱大明在庭审中不予认可，故不能证实系双方之间的货物买卖，不予采信；该证据涉及案外人对债务的确认问题，杨想开可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨想开的诉讼请求。案件受理费790元减半收取395元由杨想开承担。二审中，朱大明未提交新证据，杨想开提交如下新证据：朱大明手写的订购清单一份，拟证明，该手写订购单与杨想开一审提交的证据一能够相互印证朱大明收到了一审杨想开提交的证据一中载明的货物，但其妻子签字仅仅支付4000元货款，其余货款没有支付。对于上述证据，朱大明质证如下：该清单中尺寸是朱大明书写，但是上面的价格与其他金额均不是朱大明书写。该证据仅仅能证明双方当事人有过玻璃交易，但是货款朱大明已经付清。本院认为：对于杨想开提交证据的证明效力，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认可。本院二审期间另查明：二审期间杨想开变更诉讼请求为，要求朱大明支付其欠付货款39593.9元，并解释其一审主张的数额系其计算错误，故其二审期间予以纠正。双方当事人均认可双方之间存在多年的买卖合同关系，在常年的交易中大部分货款系在杨想开交付货物时朱大明及时付清。关于未及时结清的货款，朱大明陈述其会在杨想开交付货物时向杨想开出具欠条，此后杨想开持欠条，双方再进行结算；杨想开陈述朱大明一方曾向其出具过欠条，但并不是全部出具。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：杨想开要求朱大明支付货款39593.9元的诉讼请求是否具有事实及法律依据本院认为：杨想开要求朱大明支付货款39593.9元的诉讼请求缺乏具有事实及法律依据，理由如下：双方当事人之间存在长期的买卖合同关系，杨想开作为出卖人要求买受人朱大明支付欠付货款，根据“谁主张，谁举证”民事诉讼规则，应当由杨想开就其诉讼请求承担相应的举证责任。杨想开为证实其诉请向法庭提交了相关单据，这些单据从证据形式上看系朱大明向其出具的订购单，该证据仅能证明其与朱大明之间存在买卖合同关系，但是关于其主张的欠款的数额，杨想开并不能提交其与朱大明之间进行结算的相关凭证予以证实。同时，根据本案查明的事实可知，双方当事人之间的交易大部分采取“钱货两清”的方式及时结算，对于没有及时结算的货款，朱大明有向杨想开出具欠条的交易习惯，但是杨想开就本案主张的货款，亦不能提交相关欠条予以证实。综上，杨想开要求朱大明支付货款的诉讼请求证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由杨想开负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 汪佩建二〇一八年二月八日书记员 蒋慧娟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7591号原告:盛夏，男，1993年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：蔺超良，男，1993年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告盛夏诉被告蔺超良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告盛夏及其委托诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼，被告蔺超良经本院依法送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告盛夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺超良给付原告购车款107000元及逾期利息并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，被告从原告处购买长安逸动车一辆，购车款117000元。购车当日原告将车辆交付给被告并办理了车辆过户手续，被告仅支付原告10000元购车款，剩余购车款却拒绝支付，原告为此诉讼来院。被告蔺超良未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原被告系初中同学，2016年10月20日,经原被告协商，原告将其所有的长安逸动苏Ｃ×××××以117000元出售给被告蔺超良，双方办理过户手续后，被告蔺超良于当日向原告出具了欠条，欠条载明：今购盛夏的长安逸动车欠款117000元，半年内付清。上述欠款到期后，被告仅付款10000元，剩余欠款107000元原告多次向被告催款，被告均未支付。此后原告多次去被告家中催款，均未找到被告。被告原手机号码已停机，原告为此诉讼来院。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的欠条等主要证据予以证实。本院认为：原告盛夏将其所有车辆出售给被告蔺超良，双方虽未签订书面合同，但双方因此形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，因此产生的债权债务关系应当予以保护。原告将车辆已交付被告并履行过户手续，原告完全履行了自己的义务，被告接收车辆并过户后，向原告出具了欠条，承诺于2017年4月20日前付清购车款117000元，但被告仅支付10000元，尚欠107000元至今未付，违反了双方约定，因此对本案纠纷的发生，被告蔺超良应承担全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺超良于本判决生效后十日内偿还原告购车款107000元及逾期利息（利息自2017年4月20日起计算至实际清偿日止，按中国人民同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费2450元，保全费1070元，由被告负担（上述款项原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  丁继娥人民陪审员  饶 辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  许 蕴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4024刑初24号公诉机关巩留县人民检察院。被告人奴尔兰·阿来甫江，男,1990年12月15日出生，，户籍所在地新疆巩留县，住巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2017年９月22日被巩留县公安局取保候审。巩留县人民检察院以巩检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人奴尔兰·阿来甫江犯危险驾驶罪，于2018年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩留县人民检察院指派代理检察员张香英出庭支持公诉,被告人奴尔兰·阿来甫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩留县人民检察院指控，2017年9月3日00时15分许，被告人奴尔兰·阿来甫江无证驾驶×××普通二轮摩托车行驶至巩留县东城佳苑小区路段，被执勤民警当场查获其涉嫌酒驾，经鉴定，在送检的被告人奴尔兰·阿来甫江的血液中检出酒精成分，其含量为227.31mg/100ml。被告人奴尔兰·阿来甫江的行为构成危险驾驶罪���为此，请法院依法判处。被告人奴尔兰·阿来甫江对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并辩称现已认识到了错误，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年9月３日00时15分许，被告人奴尔兰·阿来甫江无证驾驶×××普通二轮摩托车行驶至巩留县东城佳苑小区路段，被执勤民警当场查获，经伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2017】1589号理化检验报告，在送检的被告人奴尔兰·阿来甫江的血样中检出乙醇成分，其含量为227.31mg/100ml.上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证巩留县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人奴尔兰·阿来甫江常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单；被告人奴尔兰·阿来甫江的供述与辩解；伊犁州公安局物证鉴定所理化检验报告、血样提取登记表、送达笔录；抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奴尔兰·阿来甫江醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共交通安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。根据相关法律的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的,无证驾驶机动车，应当从重处罚,本案中,被告人奴尔兰·阿来甫江案发时血液中的酒精含量为227.31mg/100ml,应依法从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且属初犯，故在量刑时，本院酌情从轻处罚。据此，为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法��第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条规定之规定判决如下：被告人奴尔兰·阿来甫江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马凤梅二〇一八年二月十四日书记员  靠撒尔
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4649号原告：倪军。委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉，江苏恒之律师事务所律师。被告：张健。本院在审理原告倪军与被告张健民间借贷纠纷一案中，原告倪军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张健的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪军撤回对被告张健的起诉。案件受理费1264元，减半收取632元，由原告倪军负担。审 判 长  游进国代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年二月九日书 记 员  吴心依
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1323刑初56号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人冉现斗，男，1973年9月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月13日被宿州市森林公安局取保候审，2018年1月22日被本院决定取保候审。辩护人马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人冉现斗犯滥伐林木罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人冉现斗及其辩护人马秀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2017年3月6日，被告人冉现斗与闫某甲、闫某一、闫某二签订合同，约定由闫某甲、闫某一、闫某二三人承包的位于灵璧县禅堂乡八一村小闫庄南湖生产路两侧的杨树卖给冉现斗，约定树木总价款14.2万元，并口头约定由冉现斗办理林木采伐许可证。后冉现斗在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣许某某等人进行砍伐。2017年5月27日17时许，灵璧县森林公安局民警在巡逻中发现上述位置有大量的杨树被砍伐，经现场勘查，已被砍伐的杨树有558棵，其中最大根径46cm，最小根径16cm。经灵璧县林业局鉴定，被砍伐的558棵杨树材积为192.9468立方米。公诉机关认为，被告人冉现斗违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人冉现斗对公诉机关指控事实和罪名没有意见。其辩护人对被告人的行为构成滥伐林木罪不持异议，提出：被告人法律意识淡薄，无前科，能主动投案，积极退赃。建议对被告人冉现斗减轻处罚。经审理查明：2017年3月6日，被告人冉现斗与闫某甲、闫某一、闫某二签订合同，约定由闫某甲、闫某一、闫某二三人承包的位于灵璧县禅堂乡八一村小闫庄南湖生产路两侧的杨树卖给冉现斗，约定树木总价款14.2万元，并口头约定由冉现斗办理林木采伐许可证。后冉现斗在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣许某某等人进行砍伐。2017年5月27日17时许，灵璧县森林公安局民警在巡逻中发现上述位置有大量的杨树被砍伐，经现场勘查，已被砍伐的杨树有558棵，其中最大根径46cm，最小根径16cm。经灵璧县林业局鉴定，被砍伐的558棵杨树材积为192.9468立方米。2017年11月13日，被告人冉现斗主动到宿州市森林公安局投案。2017年12月27日，被告人冉现斗向灵璧县森林公安局退出违法所得1万元。上述事实，有被告人冉现斗供述，证人闫某甲、闫某一、闫某二、许某某证言，现场勘验笔录、现场图、刑事照片，立木材积认定及林木根径检尺材积表，户籍证明、前科证明、归案说明、合同协议书、灵璧县林业局证明、罚没收据等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人冉现斗违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人冉现斗案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；并能积极退赃，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人冉现斗犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人冉现斗违法所得依法予以追缴（已退至灵璧县森林公安局一万元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 海审 判 员  张凌宇人民陪审员  单桂侠二〇一八年二月七日书 记 员  李 娜附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
鄂尔多斯市东胜区人民法院非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书（2018）内0602财保77号申请人：高迎梅，女，汉族，1976年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被申请人：张美荣，女，汉族，1963年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请人高迎梅于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张美荣所有的位于东胜区房产依法予以保全。申请人高迎梅以其在紫金财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、依法轮候查封被申请人张美荣所有的位于东胜区房产,查封期限均为三年；保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 白 敏二〇一八年二月十四日书 记 员 云塔娜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0931执81号之一申请执行人：刘继兵，男，汉族，保德县东关镇刘家焉村人，现住原籍。被执行人：吕文革，男，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住原籍。被执行人：吕银梅，女，汉族，保德县杨家湾镇花园村人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2016)晋0931民初554号民事判决书，责令被执行人吕文革履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人吕文革在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕文革的银行存款19700元。本裁走送达后即发生法律效力。执行员  刘永义二〇一八年二月一日书记员  陈 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终1007号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永福，男，1992年2月25日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，住云南省昭通市大关县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月5日被取保候审，同年11月11日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人阙金波，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人吴永福犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）云0112刑初1061号刑事判决。宣判后，原审被告人吴永福不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审法院经审理确认，2017年6月10日，被告人吴永福到昆明市西山区大观建材市场7区4号兴盛石材铺面向被害人林某以人民币2161元的价格订做了九个石材洗手台台面，并支付了定金人民币200元。2017年6月20日16时许，被告人吴永福驾驶车牌号为云Ａ×××××的银灰色微型小货车到兴盛石材铺面取货，后在没有支付剩余货款人民币1961元的情况下，趁被害人林某不备载着其订做的全部货物驾车离开。经被害人林某及其儿媳黄某某多次电话催要，被告人吴永福仍未支付剩余货款，并将林某及黄某某二人电话号码拉黑。2017年7月4日，民警电话通知被告人吴永福到派出所接受调查。接到电话后，被告人吴永福于同日通过微信向黄某某转账支付剩余货款人民币1960元。被告人吴永福于2017年7月13日到派出所接受调查。被害人林某于2017年7月19日对被告人吴永福出具谅解书。经鉴定。涉案的九个洗手台台面价值人民币2457元。一审法院认为，被告人吴永福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较��，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以犯盗窃罪判处被告人吴永福有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人吴永福上诉认为：一审未认定其自首情节，量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。辩护人亦提出相同意见。二审中，上诉人吴永福及其辩护人未提交新证据。经二审审理查明事实与原审认定一致。以上事实有经一审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被害人陈述、现场辨认笔录及照片以及被告人供述等证据予以证实。本院认为，上诉人吴永福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃金额达2257元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，一审定性准确，本院予以确认。针对上诉人吴永福及辩护人所提“其具有自首情节，原判量刑过重”的上诉意见，经审查，上诉人吴永福系经民警两次电话通知后方到派出所接受调查，其后虽对其行为性质作出辩解但能够如实供述自己的犯罪事实，依法成立自首。综合考虑上诉人吴永福向公安机关投案的动机、时间及其悔罪表现，本院认为一审法院根据本案具体犯罪事实、性质及上诉人吴永福获得被害人谅解的情节，已对其从轻处罚，故一审法院所作量刑并无不当，对上诉人吴永福及辩护人认为一审量刑过重的上诉主张本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峥审判员 张雪芳审判员 张金科二〇一八年二月二十七日书记员 李 鹏
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1329号申请执行人：康宁，男，X年X月X日出生，藏族，住四川省炉霍县。被执行人：陈加油，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1148号民事判决书，立案执行康宁与陈加油民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人陈加油无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 莎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5438号原告：宋玉和，男，1970年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：谭永军，男，1972年1月1日出生，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：宋宏岩，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：汪丽娜，女，1965年7月22日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。原告宋玉和与被告宋宏岩不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉和、委托诉讼代理人谭永军、被告宋宏岩的委托诉讼代理人汪丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付的医疗费36300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，原告同被告还有第三人李玺之受大连华鑫汽车销售服务有限公司雇佣抵御消防自动喷洒头，被告在抵御过程中，因作业支架倒塌摔伤，被告家中无钱找到原告，原告为被告垫付了36300元医疗费，现被告已出院并起诉大连华鑫汽车销售服务有限公司赔偿，获得法院支持，但被告对原告垫付的医疗费迟迟不予返还，双方协商未果，无奈，原告只有起诉法院，请求法院判令被告返还所垫付的36300元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回。理由如下：1、原告要求被告返还支付的医疗费没有法律依据，原告给付被告医疗费是自愿承担，不存在垫付。2016年1月23日，被告是受雇于原告到华鑫公司拆卸消防自动喷洒头，在作业过程中，被告受伤被送往瓦房店市中心医院，由原告支付了医疗费用，整个入院包括办理农合手续均由原告承办签字，根本不存在原告诉称由于被告家中无钱找到被告的说法。原告在2016年1月23日、1月27日两次给付被告医疗费合计28300元，2016年2月5日出院后，又给付被告5000元，如果是垫付，被告都已经出院，原告为什么又给付5000元？原告雇佣被告工作，在工作中受伤，理应由他负责。并且被告在诉请原告及华鑫公司赔偿纠纷中，已明确说明医疗费用由原告支付，但原告并未向被告主张是垫付、要求返还的诉讼请求，现原告请求已过法定的除斥期间，根据一案不再受理原则，视为原告放弃权利。2、主体错误，如果原告根据瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4829号民事判决，那么被告的赔偿应由华鑫公司承担。3、原告雇佣被告干活已有4年之久，原告承包消防设备安装，被告是施工人员之一，原告给被告支付劳动报酬，双方形成了事实上的劳动关系，2016年1月23日，被告在工作中受伤，原告自知自己应承担责任，便主动承担被告的医疗费用，是雇主与雇员之间劳动关系的认可。4、原告是自愿支付被告住院医疗费用而不是垫付，其要求返还没有法律依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月23日，大连华鑫汽车销售服务有限公司找到原、被告去该公司干活，在工作过程中被告受伤，入住瓦房店市中心医院治疗，住院13天，出院后宋宏岩起诉大连华鑫汽车销售服务有限公司及宋玉和，瓦房店市人民法院于2017年7月12日作出（2016）辽0281民初4829号民事判决书，该判决书认定大连华鑫汽车销售服务有限公司与被告宋宏岩形成临时雇佣关系，故判决大连华鑫汽车销售服务有限公司赔偿宋宏岩门诊费、手续治疗费、误工费等损失共计人民币88134元。宋宏岩、大连华鑫汽车销售服务有限公司均不服此判决，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，大连中院于2017年10月9日作出（2017）辽02民终6710号民事判决书，该判决书亦认定宋宏岩与大连华鑫汽车销售服务有限公司之间存在雇佣关系，维持原判。另查，宋宏岩分三次收到原告宋玉和共33300元，并分别给宋玉和出具三张收条，其中2016年1月24日“今收到人民币8300元整”、2016年1月27日“收到宋玉和支付的医药费20000元整”、2016年2月5日“今收到宋玉和支付医药费5000元人民币”。庭审中，原告未提供给被告垫付3000元医疗费收据，被告亦不认可收到3000元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4829号民事判决书中已认定宋宏岩在为大连华鑫汽车销售服务有限公司工作时受伤，其与大连华鑫汽车销售服务有限公司形成雇佣关系，原告与被告间不存在雇佣关系。原告先期向被告垫付医疗费33300元用于被告住院治疗，被告理应在出院后及时返还原告，现原告请求被告返还垫付的医疗费33300元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告请求被告返还3000元因未提供证据，被告对此予以否认，故本院对此3000元不予支持。被告辩称超过诉讼时效、原告自愿给付、原告应向大连华鑫汽车销售服务有限公司主张权利等辩驳意见，无据可依，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告宋宏岩返还给原告宋玉和33300元；二、驳回原告宋玉和其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由原告宋玉和负担38元，被告宋宏岩负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  邹丽娟二〇一八年二月一日书记员  李春芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初51号原告：庞丽丽，女，1990年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市。被告：黑河市佳佰汇超市管理有限公司。法定代表人：赵洪岩，该公司总经理。住所地：黑河市爱辉区双扶综合商场及住宅楼*楼。原告庞丽丽与被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司（以下简称佳佰汇超市）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽丽到庭参加诉讼，被告佳佰汇超市经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资4,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月20日在佳佰汇超市从事收银工作，月工资2,000元，自2017年9月1日至10月31日，被告不给发放工资，虽经多次索要并经劳动部门的过问，但被告单位仍不予发放工资，故原告诉至法院。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告庞丽丽在被告佳百汇超市从事收银员工作，双方未签订书面劳动合同。截止至2017年10月末，被告佳百汇超市拖欠原告工资款共计4,000元，并分别于2017年11月10日为原告出具拖欠员工工资明细一份、2017年12月5日为原告出具欠据一份。2017年11月15日，原告向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。本院认为，原告庞丽丽在被告佳佰汇超市从事收银员工作，尽管双方未签订书面劳动合同，但原告庞丽丽在被告佳佰汇超市工作的事实清楚，双方形成劳动合同关系。被告佳佰汇超市应当以货币形式按月支付工资给劳动者本人。不得无故拖欠劳动者工资。被告拖欠原告工资4,000元的事实清楚，有被告佳佰汇超市出具的工资明细及欠据予以证实，原告主张被告给付工资的请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司给付原告庞丽丽工资4,000元，于判决发生法律效力之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佳佰汇超市管理有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一八年二月八日书记员  石 莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保48号申请保全人:铜陵有色股份铜冠电工有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路（黄山大道南段1069号）,机构代码：79359994-8被保全人:上海翠林电机有限公司,住上海市××西××幢,法定代表人：陈佳,机构代码：677861144。关于铜陵有色股份铜冠电工有限公司与上海翠林电机有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0705财保8号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结上海翠林电机有限公司银行存款130万元。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年二月二十日书记员  徐 飞
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)甘01刑更280号罪犯翟某某，男，1968年8月17日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2000年12月29日作出(2000)甘刑终字第503号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于1999年12月24日作出的(1999)刑一初字第250号刑事判决，对被告人翟某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2003年11月25日将罪犯翟某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月22日起至2022年12月21日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2008年6月26日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年12月22日起至2021年11月21日止）；本院于2011年1月11日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2003年12月22日起至2020年7月21日止）；本院于2013年12月9日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年12月22日起至2019年4月21日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2018年1月19日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为：对罪犯翟某某不予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：对罪犯翟某某不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 瑛审 判 员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一八年二月五日书 记 员  魏新宇????????
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初318号原告：李留杰，男，1988年10月14日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：刘志海、金秋慧（实习），河南允和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人：彭飞，总经理。住所地：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼西半幅及*楼。委托诉讼代理人：韩重阳，该公司员工。原告李留杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封支公司）保险合同纠纷一案，本院2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留杰委托代理人刘志海、金秋慧（实习），被告太平洋财险开封支公司委托代理人韩重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失保险范围内赔偿原告车辆损失250000元、鉴定费15000元，共计265000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日15时06分，李照勇驾驶原告所有的豫Ｂ×××××小型普通客车，沿310国道由东向西行驶至兰考县境内××国道××山寨村口处，撞在前方同方向马勋阳驾驶的豫Ｂ×××××重型自卸货车尾部，致使两车不同程度损坏的交通事故。后经交警认定，李照勇负事故的全部责任，马勋阳不负事故责任。事故车辆BR6353小型普通客车在被告处投有机动车损失保险，保额284900元，保险期间为2017年7月8日至2018年7月7日。被告太平洋财险开封支公司辩称，同意在保险限额内承担相应损失，评估费等间接损失我公司不承担。对事故认定书无异议；对评估报告残值部分有异议，我司可以按照评估书车辆价值全部赔付给原告，但车辆残值归我司所有。经审理查明，2017年9月15日15时，李照勇驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车沿310国道由东向西行驶至日南高速公路由南向北行驶至兰考县境内××国道××山寨村口处，撞在前方同方向马勋阳驾驶的豫Ｂ×××××重型自卸货车尾部，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，经兰考县公安交通警察第4918号道路交通事故认定书认定（简易程序），李照勇负此事故的全部责任，马勋阳不负事故责任。在交通事故中双方达成协议：1、李照勇的车辆修理费、施救费由李照勇自己承担；2、马勋阳的车辆修理费、施救费由李照勇承担。另查明，李照勇驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车车辆登记所有人为李留杰。原告李留杰所有的车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车，经开封市天元价格评估咨询有限公司汴天元价估字（2017）第106号价格评估结论书认定，豫Ｂ×××××小型普通客车直接损失价值为人民币250000元，原告支出评估费21000元。肇事车辆在太平洋财险开封支公司投保有机动车损失险，赔偿限额为284900元，保险期间为2017年7月8日0时至2018年7月7日24时止。该事故发生在保险期间内。经计算原告李留杰的合理损失有：车辆损失费250000元、鉴定费15000，共计265000元。上述事实有事故责任认定书、车辆评估报告、保险单、驾驶证、行驶证、评估费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。李照勇驾驶原告所有的豫Ｂ×××××小型普通客车与马勋阳驾驶的豫Ｂ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察第4918号道路交通事故认定书认定（简易程序），李照勇负此事故的全部责任，马勋阳不负事故责任，事实清楚，依法应予采信。被告太平洋财险开封支公司对肇事车辆承保有机动车损失险，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险开封支公司辩称，对车辆损失报告残值部分有异议。因评估机构属于本院委托双方当事人选取的具有评估资格的机构，且评估程序合法，对被告太平洋财险开封支公司的辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用属于财产损失的范围，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，被告太平洋财险开封支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失250000元、鉴定费15000元，合计265000元。本院对上述诉请予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告李留杰各项损失共计265000元。案件受理费2638元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇一八年二月十二日书记员  李秋麒
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初335号原告:王某1，男，1955年10月13日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：张某1，某某律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年6月2日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：张某2，男，1954年9月25日生，现住河北省三河市。原告王某1诉被告王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张某1、被告王某2及委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费27288.82元，伙食补助费1600元，营养费500元，护理费3441.92元，误工费2409.60元，交通费1000元，共计36240.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日11时32分，在黑山县胡家镇小荒村至郑家村公路，被告王某2未取得机动车驾驶证驾驶辽HS024**号二轮摩托车由东向西行驶时与由北向西原告王某1驾驶的畜力车相撞，至被告王某2、原告王某1及二轮摩托车乘车人龙凤芝受伤，车辆损坏。此事故经黑山县交通警察大队认定，被告王某2负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黑山县中医院进行治疗，此次事故导致原告左5右4-7肋骨骨折、左锁骨骨折、左腓骨骨折、左侧腰椎2-5横突骨折、双侧血胸、左足皮肤挫裂伤、多发软组织挫伤等伤害，现原告已出院。为保护原告的合法权益，请求法院依据相关法律规定，判令被告赔偿原告截止判决生效之日止产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费并承担本案诉讼费用。被告王某2辩称，对事故过程及责任认定没有意见，我的车没有保险，原告要求营养费不同意赔偿，伙食补助费要求按照农村标准赔偿，误工费原告超过60岁不同意赔偿，交通费过高，护理费按照农村标准赔偿。医疗费有正式票据的同意，没有正式票据的不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日11时32分许，在黑山县胡家镇小荒村至郑家村公路，被告王某2未取得机动车驾驶证驾驶辽HS024**号二轮摩托车由东向西行驶时与由北向西原告王某1驾驶的畜力车相撞，至被告王某2、原告王某1及二轮摩托车乘车人龙凤芝受伤，车辆损坏。此事故经黑山县交通警察大队认定，被告王某2负此次事故的主要责任，原告王某1负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往黑山县中医院住院治疗，住院32天，诊断为：左5右4-7肋骨骨折、左锁骨骨折、左腓骨骨折、左侧腰椎2-5横突骨折、双侧血胸、左足皮肤挫裂伤、多发软组织挫伤，住院期间为二级护理，普食，共支付医疗费27268.82元，复印费20元。同时查明，原告为农业户口，事发前在黑山县亿承商砼有限责任公司打工，主要护理人员为其儿子王海峰，为农业户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告王某2驾驶车辆行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，是导致本起交通事故的主要原因，为此，被告王某2应负该起事故的主要责任，原告王某1应负该起事故的次要责任。因被告王某2驾驶的肇事车辆未投保交强险，故其应当首先在应投保的交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围的按照责任比例予以赔偿。关于医疗费，原告支付住院医疗费27268.82元，属合理支出，应予支持；关于护理费，原告住院32天，为二级护理，支持一人护理，主要护理人员为其儿子王海峰，农业户口，应按农村常住居民人均可支配收入标准35.29元计算；关于伙食补助费，根据相关规定，按每天50元标准计算；关于交通费，原告要求给付1000元过高，结合本案实际情况，酌情支持200元；关于营养费，原告住院病志记载为普食，本院不予支持；关于误工费，原告虽超过60周岁，但应能打工，自食其力，故应按农村常住居民人均可支配收入标准35.29元计算计算其误工损失。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告王某2在应投保的交强险限额内赔偿原告王新昌医疗费10000元，护理费1129.28元，误工费1129.28元，交通费200元，合计12458.56元；二、被告王某2按照责任比例赔偿原告王某1剩余医疗费17268.82元，伙食补助费1600元，合计18868.82元的70%计13208.17元。上述款项合计25666.73于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告王某2承担247.10元，由原告王某1承担105.9元。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孙化义二〇一八年二月二十七日书记员  王思懿原告经济损失明细医疗费27268.82元护理费1129.28元（35.29元*32天*1人）误工费1129.28元（35.29元*32天）伙食补助费1600元（32天*50元）交通费200元合计31327.38元汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：锦州银行黑山新区支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：410100650902058
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7494号原告：梁艳，男，汉族，1972年7月30日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳。原告梁艳与被告深装总装饰工程（大连）有限公���劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁艳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。审判员  郭伟二〇一八年二月二十八日书记员  张倩
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初114号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人林大鹏，男，1966年7月24日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，务农，住湖南省平江县安定镇。因本案，2017年10月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人危更新，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]123号起诉书指控被告人林大鹏犯妨害公务罪，于2018年1月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人林大鹏及其辩护人危更新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2017年10月2日中午，被告人林大鹏到本市社港镇与岳阳市平江县交界处的旅游区结算工资后，听闻本市社港镇与岳阳市平江县交界的黄泥界路段发生了一起死亡4人的重大道路交通事故，遂驾驶摩托车前往事故现场看热闹。当日下午15时许，被告人林大鹏赶到事故现场，看到现场的肇事司机已被民警控制在警车内，但有死者家属在事故路段摆冰棺、陈尸闹事，拒不撤离现场，已引起数百人围观，致使交通严重堵塞。同时现场已有大量民警正在紧急处警，并对事故现场设置了警戒线，用以疏散人群,恢复交通秩序。被告人林大鹏到达现场后靠近警戒线加入围观观众中，与在场围观人员寻某某、王某某、陈某某（均已行政处罚）、寻某1、寻某2等人在人群中带头起哄，情绪激动时还闯入警戒线内推搡民警，拒不服从现场警察的指挥退出警戒线以外，并多次从地上捡起装有水的矿泉水瓶扔砸正在执行职务的民警。期间，被告人林大鹏扔出的矿泉水瓶击中了民警黄妙的头部，砸伤民警唐某某的颈部，其行为严重妨害现场的警察依法执行公务。经伤情鉴定，民警唐某某左颈部挫伤，符合钝性外力作用形成；左颈部挫伤面积9.6平方厘米,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.5c之规定，评定为轻微伤。案发当天，被告人林大鹏被公安机关传唤到案，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人林大鹏及其辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在六个月以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、警察伤情照片、监控视频截图、证明材料、警官证、处警情况说明、报警案件登记表、立案决定书、拘留证、民警自述材料等书证；被害人唐某某、黄某的陈述；证人刘某某、武某、林某某、寻某3、寻某某、王某某、陈某某、寻某1、寻某2、张某某、徐某某、张某1、徐某2、王某1、邓某、伍某某、吴某某、寻某4证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人林大鹏的供述及辩解；现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林大鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林大鹏归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人林大鹏具有上述从轻处罚情节的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林大鹏犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年3月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈花梅二〇一八年二月八日书记员  刘方可附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初156号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋帅，男，1992年4月5日出生，初中文化，四川省资阳市安岳县人，户籍地址四川省资阳市安岳县。被告人蒋帅因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年9月23日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月30日被昆明市公安局国家经济技术开发区分局取保候审。辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人蒋帅犯妨害公务罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月7日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员何春花出席法庭支持公诉，被告人蒋帅及辩护人刘潘军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日2时许，被告人蒋帅乘坐卞某驾驶的出租车到阿拉收费站附近不下车，后卞某报警，并根据民警要求把车开进阿拉派出所内。阿拉派出所民警卢某前往处置过程中，被告人蒋帅拒不配合，并用拳头打伤民警脸部。经鉴定，卢某伤情为轻微伤。另查明：被害人卢某于2017年12月2日出具谅解书表示对被告人蒋帅的行为予以谅解。上述事实，被告人蒋帅及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋帅暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。对于辩护人提出被告人蒋帅归案后如实供述，系坦白的辩护意见，与被告人归案后并未供述其暴力袭警的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人蒋帅已取得被害人谅解的辩护意见，有被害人卢某出具的谅解书予以证实，本院予以确认，对被告人蒋帅酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人蒋帅处于醉酒状态，主观恶性小，请从轻处罚的辩护意见，根据《刑法》第十八条第四款之规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”被告人蒋帅实行犯罪，具有一定主观恶性及社会危害性，醉酒不是法定或酌定从轻处罚的理由，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。综上，考虑被告人蒋帅系初犯，有悔罪表现以及上述情节，本院认为，对被告人蒋帅适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。对辩护人提出对被告人蒋帅适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  秦招弟人民陪审员  孙耀新二〇一八年二月七日书 记 员  程 琳