甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘12民终68号上诉人（原审被告）：曹某，男，生于1974年5月16日，住武都区。被上诉人（原审原告）：武都区某住宅楼业主委员会，住所地武都区。负责人：牟某，任主任。被上诉人（原审被告）：陇南某商贸有限责任公司，住所地武都区。法定代表人：曹某，任主任。上诉人曹某因与被上诉人武都区某住宅楼业主委员会、原审被告陇南某商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹某上诉请求：一、请求依法撤销武都区人民法院(2017)1202民初1032号民事判决书中的第一项、第三项内容；二、请求依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实部分清楚，拖欠租赁费与被上诉人的负责人有直接的利害关系。第一、上诉人与被上诉人于2015年6月31日签订了《房屋租赁合同》，合同约定了租赁时间和付款方式双方的权利和义务，上诉人交纳了2015年6月3l日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元，但是，被上诉人的负责人牟某当时开头答应给上诉人三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起。第二年，因为双方对租赁时间发生争议，上诉人才没有交纳第二年的房屋租赁费，这上诉人没有按期交纳租赁费的原因之一。原因之二：上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后，被上诉人的负责人牟某利用自己的权利，强行要求上诉人将自己的妹妹和外甥加入上诉人成立的陇南某商贸有限责任公司的股东，上诉人无奈之下答应了被上诉人负责人的要求，但是，被上诉人负责人牟某的妹妹和外甥又拒绝向公司交纳自己的认缴的股金，上诉人只好一人出资将公司成立，并向银行贷款民间借款，成立了陇南某商贸有限责任公司，导致上诉人负债经济无法周转，被上诉人的负责人牟某由直接的关系。原因之三：2016年，陇南森烨祥商贸有限责任公司为了要求股东出资，向人民法院提起诉讼，经过人民法院的审理得知被上诉人负责人牟某的妹妹根本不知道自己是股东一事，不承认自己是股东，牟某的外甥不想出资还要给予经济补偿，经过人民法院的调解，上诉人与牟某的妹妹和外甥达成和解，为了重新变更公司股东，上诉人又去工商局变更，今年的上半年才将公司的相关手续办理好，公司现在才运转正常。这一切的原因都是因为牟文波的行为造成，所以，被上诉人要解除房屋租赁合同上诉人不同意，上诉人将尽快交纳今年的租赁费。第二、被上诉人与上诉人签订合同时陇南某商贸有限责任公司没有成立，房屋租赁后，上诉人一边装潢租赁来的房屋，一边成立公司，被上诉人要求陇南某商贸有限责任公司承担连带支付责任的理由并不能成立。房屋租赁费由上诉人自己承担与陇南森烨祥商贸有限责任公司没有关系，这在法律上是有规定，上诉人按照合同的约定尽快支付拖欠的租赁费。第三、上诉人不同意解除房屋租赁合同，如果解除《房屋租赁合同》将给上诉人带来巨大的经济损失，这导致上诉人支付不了拖欠的租赁费又造成上诉人倾家荡产，拖欠的租赁费也无法偿还，现在上诉人积极向银行申请贷款，贷款到账第一时间，支付拖欠的租赁费。综上所述：上诉人请求人民法院考虑到上诉人是实际情况和其它原因，撤销甘肃省陇南市武都区人民法院2017年10月17日作出的甘(2017)1202民初1032号民事判决书中的第一项、第三项内容或发回重审。武都区某住宅楼业主委员会辩称，一、请求人民法院驳回被答辩人的第二项诉讼请求，答辩人不承担连带支付房屋租赁费。二、答辩人不承担案件的诉讼费。事实与理由：2015年6月31日，答辩人与被答辩人没有签订《房屋租赁合同》，合同当中也没有约定曹某与答辩人承担连带责任这一说法，所以，答辩人不承担连带支付房屋租赁费的责任，理由如下：合同是有相对性，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。第一、除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利。第二、除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者诉讼，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，也不能依据合同向当事人提出请求或诉讼，不应承担合同义务或责任，非依法律或者合同，第三人不得主张合同上的权利。所以，答辩人不承担连带责任。综上所述，被答辩人与曹某签订的《房屋租赁合同》，因为曹某拖欠租赁费要求答辩人承担连带支付责任的理由不能成立，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，答辩人不承担连带支付责任。武都区新市街政府住宅楼业主委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原告与被告曹某于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；3、依法判令二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状。4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年6月31日被告与原告签订房屋租赁合同，合同约定将原告负一层租赁给被告曹某使用，租赁期限为5年，前三年每年房租为55万元，第四年起租金随行就市，租金每年一次性付清，并提前10天，于每年6月31日前交给原告。合同签订后，被告曹某缴纳了第一年（2015年6月31日至2016年6月31日）房租55万元，但是租赁房屋实际由被告曹某担任法定代表人的被告陇南某商贸有限公司开超市，第一年度的房租到期后，依据合同约定，原告要求被告缴纳第二年度即2016年6月30日至2017年6月3日的房租55万元未果，原告诉至法院请求：1、依法判令解除原告与被告曹某于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；3、依法判令二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状。4、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，被告曹某陈述，合同约定后其已交纳了2015年6月31日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元，原告的负责人牟某当时开头答应给其三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起，第二年，因为双方对租赁时间发生争议，被告才没有交纳第二年的房屋租赁费。另查明，原告与被告曹某签订《房屋租赁合同》后，由被告陇南某商贸有限责任公司在原告住宅楼负一楼开超市至今。一审法院认为，原告武都区某住宅楼业主委员会与被告曹某之间签订《房屋租赁合同》是原告与被告曹某之间通过协商一致，按照平等互利、等价有偿的原则签订的合同，是原告和被告曹某真实的意思表示，且该合同没有违背国家法律强制性的规定，不存在法定无效的情形，故该合同自原告与被告曹某签订时发生法律效力，对原告及被告曹某均具有约束力，作为合同当事人的原、被告必须严格遵守。在合同履行过程中，由于被告曹某未按期支付原告租金，其行为构成违约。对于原告主张解除与被告曹某于2015年6月31日签订的《房屋租赁合同》，其理由成立，本院予以支持；对于原告主张二被告连带向原告支付拖欠的2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元，但合同缔约双方是原告与被告曹某，故该合同对被告陇南某商贸有限责任公司不具有约束力，原告主张被告曹某承担房租55万元的理由成立，法院予以支持；对于原告主张二被告自判决生效之日起将租赁房屋恢复原状，法院予以支持。对于被告曹某陈述，合同约定后其已交纳了2015年6月31日至2016年6月31日的房屋租赁费55万元；原告的负责人牟某当时开头答应给其三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起，第二年，因为双方对租赁时间发生争议，被告才没有交纳第二年的房屋租赁费，其陈述没有相关证据证实，法院不予采信；被告曹某不同意解除房屋租赁合同的理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原告武都区某住宅楼业主委员会与被告曹某签订的《房屋租赁合同》；二、限本判决生效之日起十日内被告曹某向原告武都区某住宅楼业主委员会支付拖欠2016年6月30日至2017年6月30日期间的房租55万元；三、限本判决生效之日起十日内被告曹某、陇南某商贸有限责任公司将将租赁原告武都区某宅楼负一层房屋恢复原状，并将租赁物返还原告武都区某住宅楼业主委员会。案件受理费9300元，由被告曹某负担。二审中，当事人没有提交新证据，双方经调解无果。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年6月31日，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，双方应该严格按照合同约定履行各自的权利与义务。上诉人曹某认为：”被上诉人的负责人牟某当时开头答应给上诉人三个月的装潢时间，房屋租赁时间从2015年9月31日至2016年9月31日算起”,”为了重新变更公司股东，上诉人又去工商局变更，今年的上半年才将公司的相关手续办理好，公司现在才运转正常。这一切的原因都是因为牟文波的行为造成”因没有相关证据支持，其理由不予支持；同样，上诉人认为：”上诉人不同意解除房屋租赁合同，如果解除《房屋租赁合同》将给上诉人带来巨大的经济损失”的理由也不能成立。综上所述，曹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  贾丽萍审判员  牟虎生二〇一八年二月二十八日书记员  杨亚清