wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0105民初3386号原告：海口优之杰汽车服务有限公司。住所地:海口市南海大道**。法定代表人：颜伟，董事长。委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：林尤俊，该司财务主管。被告：郑某，男，1976年5月29日出生，汉族，住海南省陵水县椰林镇政府宿舍。被告：沈某，女，1980年8月27日出生，汉族，住海南省陵水县椰林镇政府宿舍。委托诉讼代理人：郑某，系沈某之丈夫。原告海口优之杰汽车服务有限公司（以下简称优之杰公司）诉被告郑某、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩耀、林尤俊，被告郑某（同时也是被告沈丽娜的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优之杰公司诉称：两被告于2016年1月16日与原告签订《购车协议书》，以按揭贷款向原告购买昂克赛拉1.5AT舒适性轿车一台，协议约定购车款总价133884元。截止到2016年2月6日，两被告向原告支付购车款3884元，向银行按揭贷款60000元。两被告另私自向原告销售人员陈秘个人支付65000元。2016年2月5日，陈秘因涉嫌职务侵占罪被秀英区公安分局刑事拘留。因陈秘所涉罪名未经人民法院判决确定，两被告拒绝向原告支付剩余购车款，并要求原告向其交付车辆。为妥善处理原被告双方购车款争议，不影响被告春节期间使用车辆，原被告双方于2016年2月6日签订《协议书》，约定原告先行向两被告交付昂克赛拉1.5AT舒适版轿车（车架号×××）一台,并向两被告开具全款购车发票上牌。协议同时还约定，两被告须在陈秘涉嫌犯罪的罪名最终被确定后，配合原告依法向法律规定相关责任方追偿所遭受的全部损失。2016年12月22日，海口市秀英区人民法院作出（2016）琼0105刑初364号《刑事判决书》，判决：一、被告人陈秘犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元；二、被告人违法所得予以追缴，......退赔被害人郑泽辉65000元（法院查明陈秘从收取的70000元中拿出5000元替两被告购买了车辆保险，保险返佣701.37元已抵做两被告已付购车款）。该判决作出后，被告人陈秘未上诉，目前已生效。根据该判决结果，陈秘所犯罪名为诈骗罪，秀英区人民法院已判决追缴陈秘违法所得退赔被告65000元，两被告应将拖欠的购车款65000元支付给原告。经原告多次催促，两被告至今仍拒绝向原告支付剩余购车款65000元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：两被告向原告支付购车款65000元。.被告郑某、沈某共同辩称：1、原告起诉被告主体不适格。2、被告与原告不存在买卖合同纠纷。3、原告公司制度混乱、管理不善、用人不当导致发生该事件均与被告无关，导致发生该事件应由原告全部承担。4、秀英区法院刑事判决书声称被告为“被害人”是不正确的。5、被告不欠原告的车款，合同已经履行完毕，车辆也已经上牌了。6、购车款原告存在欺诈行为，发票上的金额与合同价款不一致，实际车身价是124900元，虚开发票，降低车身价，发票上金额是115900元，原告应当承担被告的损失。经审理查明，被告于2016年1月16日与原告签订《购车协议书》，以按揭贷款向原告购买昂克赛拉1.5AT舒适性轿车一台，协议约定购车款总价133884元。截止到2016年2月6日，原告向被告交付了涉案车辆，两被告向原告支付购车款68884元，向原告销售人员陈秘个人支付65000元。2016年2月5日，陈秘因涉嫌职务侵占罪被秀英区公安分局刑事拘留。2016年12月22日，海口市秀英区人民法院作出（2016）琼0105刑初364号《刑事判决书》，判决：一、被告人陈秘犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元；二、被告人违法所得予以追缴，......退赔被害人郑泽辉65000元。原告认为被告尚拖欠购车款，遂成讼。以上事实，有《协议书》、《购车协议书》、《收据》、《客户交车确认单》、《（2016）琼0105刑初364号刑事判决书》、购车款项明细表、《款项确认表》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告与原告签订《购车协议书》是双方当事人真实的意思表示，属有效合同，应受法律保护，合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆，被告也向原告及陈秘分别支付了购车款了68884元、65000元,共计133884元。陈秘是原告销售人员，陈秘在销售涉案车辆过程中以原告名义，以帮被告交购车款，保险款为由，收取了涉案款项，因此，应认定陈秘构成表见代理，原告已实际收取被告支付的购车款133884元。协议约定购车款总价133884元,被告已履行了合同约定的支付购车款的义务。原告诉请被告支付购车款65000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告海口优之杰汽车服务有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告海口优之杰汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 魏朝煜人民陪审员 张晓菲 二〇一八年二月十八日书 记 员 黄萦倩[盖章位置]
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0602民初204号 原告：胡罗成，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告：李绍阶，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告胡罗成与被告李绍阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡罗成向本院提出诉讼请求，请求判令被告李绍阶：1.偿还借款本金160000元以及逾期还款的利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年下半年，被告以汨罗市八景乡旅游景点开发为由向原告借款160000元，2013年2月26日，被告向原告出具160000元的借条，约定在2013年年底以前分三次偿还原告60000元，2014年年底前分三次还清原告剩余所有欠款。欠条出具后，被告下落不明。 查明的事实 2008年3月、6月、11月、12月，被告李绍阶以在汨罗八景乡开发为由分别向原告胡罗成借款6万元、6万元、2万元、2万元，总计16万元，均以现金的方式支付。2013年2月26日，被告向原告出具16万元的欠条，未约定借款利息。欠条记载为：今欠到罗城现金壹拾陆万元，在今年内伍捌腊还陆万元，剩余壹拾万明年伍捌腊还。以前欠条作废。案外人徐子健以中间人身份在欠条上签字。庭后，徐子建确认欠条上的“罗城”即为本案原告胡罗成。后原告曾多次向被告催讨借款，被告至今仍未偿还，且去向不明。 判决的理由与结果 本院认为，原告胡罗成与被告李绍阶之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告约定借款本金中6万元的还款期限为2013年的五八腊期间，剩余10万元的还款期限为2014年的五八腊期间，被告至今仍未偿还借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付至实际清偿之日止的逾期利息，其中，借款本金6万元自2014年1月31日（春节）起计算，借款本金10万元自2015年2月19日（春节）起计算，本院认为，双方约定6万元的还款期限为2013年五八腊，腊指农历12月，原告据此以2014年春节为起算日，符合法律规定，同理，10万元本金的逾期利息以2015年春节为起算日，亦符合法律规定。关于逾期利息的计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李绍阶于本判决生效之日起十日内偿还原告胡罗成借款16万元，并按照年利率6%支付至实际清偿之日止的逾期利息；其中，借款本金6万元自2014年1月31日起计算，借款本金10万元自2015年2月19日起计算；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告李绍阶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  方 静 人民陪审员  黄文花 人民陪审员  徐力强 二〇一八年二月一日 书 记 员  卢 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行终721号上诉人（原审原告）单飞，男，1965年10月27日出生，汉族，东北财经大学教师，住址大连市沙河口区。委托代理人程晶（上诉人配偶），女，1978年7月17日出生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局，住所地大连高新技术产业园区小平岛广场公建**。负责人朱胜瑶，分局局长。委托代理人韦凯夫，该分局法制科工作人员。委托代理人高彦文，该分局高家派出所工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所，住所地大连市西岗区人民广场**div>负责人杨耀威，局长。委托代理人温大雨，该局法制支队工作人员。委托代理人刘杰，该局法制支队工作人员。上诉人单飞因与被上诉人大连市公安局高新园区分局（以下简称“高新园区公安分局”）、被上诉人大连市公安局（以下简称“市公安局”）治安行政处罚及行政复议一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单飞及其委托代理人程晶，被上诉人高新园区公安分局的委托代理人韦凯夫、高彦文，被上诉人市公安局的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。上诉人单飞上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销大公高（治）行罚决字[2018]46号行政处罚决定和大公复决字[2018]第30号行政复议决定。主要理由是：一、原审法院程序违法，认定事实不清。1.原审法院拒绝上诉人提出的笔迹鉴定申请，且未对案件的非法证据进行调查和排除。2.原审法院认定事实不清，没有充分证据认定李树鹏伤情与上诉人有关。3.上诉人旨在阻止李树鹏攻击程晶，始终处于防守状态，应当不予处罚。4.上诉人要求调取事发时的监控录像，但被上诉人高新园区公安分局直至事发近一个月后才进行调查，并告知上诉人监控失效，导致错失了还原事实真相的机会。5.原审法院未采信上诉人提供的被上诉人高新园区公安分局违法的证据，未认定被上诉人高新园区公安分局的诸多违法事实。（1）被上诉人高新园区公安分局提交的多份询问笔录上的办案人员的签名是伪造或者代签的，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》，取证程序违法。（2）通（告）知记录上办案人员的签名是伪造的。（3）李树鹏的伤情照片非公安机关制作，系李树鹏伪造的。（4）李树鹏的急诊病志不具有真实性、关联性和合法性。6.上诉人在2017年11月16日接受公安机关询问时，多次提出需要喝水、上厕所、稍作休息等要求，均被拒绝。在办案人员的催促下，上诉人未对该笔录进行确认就匆匆签字，该询问笔录属于非法收集的证据。7.被上诉人高新园区公安分局仅采信与李树鹏有利害关系的证人证言，不符合证据真实性、合法性和关联性的要求。二、原审法院认定被上诉人高新园区公安分局的处罚告知程序合法是错误的。1.录音证据清晰表明，被上诉人高新园区公安分局对上诉人进行了带有误导性和欺骗性的处罚前告知。且该告知笔录在送达前，就已经在陈述和申辩的内容处打印了“否”字样，直接剥夺了上诉人的相关权利。2.被上诉人高新园区公安分局在告知罚款500元后又决定拘留3日，属于加重处罚，违反了不得因申辩而加重处罚的法律规定。被上诉人高新园区公安分局辩称，一、上诉人在询问笔录中已经承认对李树鹏进行殴打，证人张某甲、毛某某、张某乙、阎某的证人证言，以及李树鹏的病志、人身检查笔录，均可以证明上诉人存在拳打李树鹏的违法行为。二、该分局在制作询问笔录及其他案件文书时，都是合法进行。调解工作也是合法的。三、该分局调取了事发时学校的监控录像，但因事发现场被树木遮挡，故无法依据监控录像查明事发经过。四、上诉人不具有正当防卫或者情节特别轻微的情形，对其作出拘留三日的处罚合理合法。五、该分局对上诉人依法履行了告知程序，告知内容不包括处罚具体项目。虽然高家派出所呈请500元的处罚意见，但决定权在该分局。程序并不矛盾。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局辩称，一、上诉人在2017年11月16日签字确认的询问笔录中自认殴打了李树鹏。此外，证人王某的询问笔录，李树鹏的两次询问笔录、伤情照片、病志、人身检查笔录，均可以证明上诉人存在殴打李树鹏的违法行为。二、上诉人不具有正当防卫或者情节特别轻微的情形，对其作出拘留三日的处罚合理合法。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，处罚前的告知不必告知行政相对人处罚的种类和幅度，只需告知其事实、理由及依据即可。处罚告知笔录已经上诉人本人签字确认，程序合法。在行政程序中，上诉人与李树鹏之间未达成调解协议，故李树鹏主张的具体数额没有实际意义，公安机关的调解程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）违反法定程序的；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”本案二审庭审中，上诉人单飞自述被上诉人高新园区公安分局在作出被诉行政处罚决定前，口头告知其拟处罚内容为罚款人民币500元，被上诉人高新园区公安分局对此未予否认，并称其下属的高家派出所口头向其呈报的拟处罚内容为罚款人民币500元。而从现有证据看，被上诉人高新园区公安分局及其下属的高家派出所对上诉人单飞只进行了一次处罚前的告知。被上诉人高新园区公安分局在作出被诉行政处罚决定前，是如何履行处罚前的告知程序，是否存在实质损害上诉人单飞陈述、申辩权利的情形，原审法院未予查清。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，被诉行政处罚决定是被上诉人高新园区公安分局针对上诉人单飞殴打李树鹏而作出，李树鹏同被诉行政处罚决定之间具有利害关系，应作为第三人参加诉讼。原审法院在上诉人单飞提起本案诉讼时，未通知李树鹏作为第三人参加诉讼，遗漏案件当事人，违反前述规定，属于程序违法。综上，原审判决认定事实不清，遗漏案件第三人，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293行初15号行政判决；二、本案发回大连高新技术产业园区人民法院重审。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海 二○一九年二月十八日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初466号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：盛惠华，女，1976年12月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：唐智闻，男，1976年5月23日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告盛惠华、唐智闻追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人高阳、被告唐智闻到庭参加诉讼。被告盛惠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛惠华、唐智闻立即归还垫付款28750元及相应利息（截至2018年1月12日止的利息为1452.11元；自2018年1月13日起至实际给付之日止，以28750元为基数，按年利率4.9%上浮16%再上浮50%计算）；2、盛惠华、唐智闻支付律师费3914元及本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月21日，盛惠华、唐智闻向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）、约定借款31万元，借款期限自2011年1月21日至2021年1月21日，还款方式为按约等额偿还本息，并由住房担保公司提供还款担保。因盛惠华、唐智闻在还款期内未按约还款，住房担保公司按建行宜兴支行的要求，先后为盛惠华、唐智闻垫付了借款本息共计28750元。被告盛惠华未作答辩。被告唐智闻辩称：对借款事实与经过无异议，但律师费收取过高，要求予以减免部分律师费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月12日，建行宜兴支行与盛惠华、唐智闻签订个人额度借款合同，约定盛惠华、唐智闻借款31万元用于装修；借款额度有效期为2011年1月12日至2021年1月12日；借款期限自2011年1月21日至2021年12月21日；贷款利率为在基准利率水平上上浮16%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部偿清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在约定的每个利息调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为在该贷款利率水平上上浮50%；贷款利率的调整日按每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利息按日计算，每月计息天数按照30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30;住房担保公司为该借款提供连带责任保证。同日，住房担保公司与盛惠华、唐智闻签订商业性贷款担保协议书，约定：住房担保公司为盛惠华、唐智闻31万元的借款提供担保；担保的范围为盛惠华、唐智闻的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如盛惠华、唐智闻未按期足额还款导致住房担保公司代为偿还本息的，盛惠华、唐智闻应当向住房担保公司支付其代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；住房担保公司代为偿还借款本息后，有权向盛惠华、唐智闻追偿或者以银行的名义向盛惠华、唐智闻追偿全部的本息以及自垫付之日起算的银行贷款利息；发生住房担保公司向盛惠华、唐智闻追偿，因追偿发生的诉讼费、律师费及住房担保公司实现债权的费用，包括支付处分抵押物应缴税款、过户费、税费、通知催告等其他相关费用，均由盛惠华、唐智闻承担。合同订立后，建行宜兴支行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因盛惠华、唐智闻未按约还款，建行宜兴支行分别向住房担保公司发出代偿逾期本金共计28750元的履行担保责任确认书三份，后住房担保公司分别于2017年1月24日、6月29日、11月30日依约向建行宜兴支行转账代盛惠华、唐智闻支付的本息10500元、10650元、7600元，共计28750元。因盛惠华、唐智闻未予归还，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏申越律师事务所办理与盛惠华、唐智闻追偿权纠纷一案，住房担保公司支付律师代理费3941元。另查明，唐智闻与盛惠华系夫妻关系。2017年度中国人民银行公布的商业银行五年以上的贷款基准利率为4.9%。上述事实，有个人额度借款合同、个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、商业性贷款担保协议书、个人贷款还款凭证、中国建设银行进账单、履行担保责任确认书、委托代理合同、结婚证及常住人口登记卡等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，建行宜兴支行与盛惠华、唐智闻签订的个人额度借款合同，住房担保公司与盛惠华、唐智闻签订的商业性贷款担保协议书，均系当事人真实意思表示，合法有效。盛惠华、唐智闻未能按期还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担担保责任范围内，向盛惠华、唐智闻行使追偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、盛惠华、唐智闻于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款28750元及利息（截至2018年1月12日利息为1452.11元；以28750元为基数，自2018年1月13日起至实际给付之日止，按年利率4.9%上浮16%再上浮50%计算）;二、盛惠华、唐智闻于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费3491元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取为326.50元，由盛惠华、唐智闻负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，盛惠华、唐智闻于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张雯二〇一八年二月七日书 记 员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2378号之六申请人：铜陵天源股权投资集团有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区义安南路****（原东方商厦**）,法定代表人:高芳,联系电话:手机号码,机构代码:91340700798138008C（1-1）。被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司,,住安徽省铜陵县顺安镇农业循环园法定代表人:王福友,机构代码:557847057。被执行人：王福友,男,汉族,1972年4月1日出生45,岁,汉族,,住安徽省铜陵市铜官山区被执行人：沈小霞,女,汉族,1976年9月10日出生41,岁,汉族,,住安徽省铜陵市铜官山区被执行人：安徽天泰环保科技有限公司,,住安徽省铜陵市铜官大道南段**法定代表人:范小燕,机构代码:55923821-2。被执行人：范小燕,女,汉族,1979年6月28日出生38,岁,汉族,住湖北,住湖北省鄂州市鄂城区iv>被执行人：王素兰,女,汉族,1973年5月5日出生44,岁,汉族,住安徽,住安徽省铜陵市铜官区iv>本院在执行申请执行人铜陵天源股权投资集团有限公司与被执行人铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞、安徽天泰环保科技有限公司、范小燕、王素兰借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞、安徽天泰环保科技有限公司、范小燕、王素兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人王福友名下价值11793333.33元的财产。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一八年二月二十五日书记员  徐飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8359号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：何俊翰，男，1988年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）与被告何俊翰信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院起诉，诉请（变更后）：请求法院判令被告何俊翰偿还原告黄岩农行金穗贷记卡利息1140.57元、滞纳金573.65元、手续费10元。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告何俊翰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2011年4月15日，被告何俊翰向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告何俊翰向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今尚有利息1140.57元、违约金573.65元、手续费10元未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俊翰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行贷款利息1140.57元、违约金573.65元、手续费10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告何俊翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  罗玉琴人民陪审员  林忠正二〇一八年二月二十七日代书 记员  陈 坤
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执77号申请执行人王培西，男，1987年8月14日出生，汉族，住平乡县，被执行人王岩（曾用名王彦），男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县，被执行人项欣欣，女，1990年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县，王培西申请项欣欣等买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初516号已经发生法律效力。王培西于2018年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：平乡县人民法院作出的（2017）冀0532民初516号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一八年二月二十七日书记员  霍胜洲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初435号之一 原告：厦门富美来科技有限公司，住所地厦门市集美区杏前路****右一、二。 法定代表人：钟达禄，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门华逸美家具有限公司，住，住所地厦门市集美区后溪镇前进村苏营社****/div> 法定代表人：郭逸贵，职务执行董事。 被告：郭逸贵，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门富美来科技有限公司与被告厦门华逸美家具有限公司、郭逸贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告厦门富美来科技有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门富美来科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门富美来科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门富美来科技有限公司负担。 审判员 李 乐 法官助理陈雅宇 二〇一八年二月九日 书记员 李婷婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢1303号申请执行人：杨志鹏，男，1997年2月5日出生，住址：北京市西城区。被执行人：章明宇，男，1970年4月26日出生，住址：北京西城区。杨志鹏依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字02101号执行证书向法院申请执行，本院已依法立案。在执行过程中，我院查封了章明宇名下位于北京市西城区×××的房屋，后该房屋通过网络进行拍卖，买受人于军埔（身份证号：×××）以最高应价人民币六百零一万元（6010000元）拍得北京市西城区×××房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：章明宇名下位于北京市西城区×××的房屋归买受人于军埔（身份证号：×××）所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一九年二月十三日书记员  王权
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川民终1077号 上诉人（原审被告）：南充华塑建材有限公司，住所地四川省南充市潆华工业集中区潆华北路。 诉讼代表人：南充华塑建材有限公司破产管理人负责人曹爱武。 委托诉讼代理人：刘艳，女，土家族，1980年8月3日出生，住四川省双流县，系破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南充华塑型材有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金华街金华园****。 诉讼代表人：南充华塑建材有限公司破产管理人负责人曹爱武。 委托诉讼代理人：刘艳，女，土家族，1980年8月3日出生，住四川省双流县，系破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）华塑控股股份有限公司，住，住所地四川省南充市涪江路**/div> 法定代表人：郭宏杰，董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内江市运通塑料助剂有限公司，住所地，住所地四川省内江市东兴区椑木镇四合村五社iv> 法定代表人：吴运秀，执行董事。 委托诉讼代理人：吴运亨，男，汉族，1969年3月23日出生，内江市运通塑料助剂有限公司总经理，住四川省内江市东兴区 委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。 上诉人南充华塑建材有限公司（以下简称建材公司）、南充华塑型材有限公司（以下简称型材公司）、华塑控股股份有限公司（以下简称华塑控股）因与被上诉人内江市运通塑料助剂有限公司（以下简称运通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人建材公司的委托诉讼代理人彭建华、连蛟，上诉人华塑控股的委托诉讼代理人罗勇，被上诉人运通公司的委托诉讼代理人吴运亨、艾相周到庭参加诉讼。型材公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本案在审理过程中，运通公司于2018年1月29日向本院提交《意见书》，以其与对方达成和解协议为由，自愿申请撤回对建材公司、型材公司、华塑控股的起诉。建材公司、型材公司、华塑控股对此均无异议。 本院经审查认为，在本案二审审理期间，运通公司自愿申请撤回对建材公司、型材公司、华塑控股的起诉，案涉其他当事人亦明确表示对其撤诉行为予以认同。运通公司向本院申请撤回起诉是自行处分其权利的行为，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条关于“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，本院对运通公司的撤诉依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下: 一、撤销四川省内江市中级人民法院（2015）内民初字第122号民事判决； 二、准许内江市运通塑料助剂有限公司撤回起诉。 一审案件受理201000元，减半收取100500元，由内江市运通塑料助剂有限公司负担。二审案件受理费171000元，减半收取85500元，由内江市运通塑料助剂有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁红亚 审判员  兰 娟 审判员  许 静 二〇一八年二月五日 书记员  李悦韬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3038号 申请人：户某某。 申请人：王甲。 本院于2018年1月26日受理了申请人户某某、王甲因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人户某某、王甲要求确认2017年3月28日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。 申请人户某某与王甲因离婚纠纷一案，于2017年3月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议： 1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生长子王某乙，现年8岁，婚生长子由女方监护、抚养及教育，婚生次子王某丙，现年3岁，婚生次子由男方监护、抚养及教育，女方每月支付抚养费500元，其它费用由男女双方各承担50%，男女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他们自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。 本院认为，申请人的申请事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回户某某、王甲的申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  余启斌 二〇一八年二月六日 书记员  吴艳竹
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2523执80号 申请执行人：索南 被执行人：刘生珍、郝亮 申请执行人索南与被执行人刘生珍、郝亮租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年1月3日作出的（2019）青2523民特3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人索南于2019年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人郝亮已履行案款给付义务，申请执行人索南已领取。现通知（2019）青2523执80号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新23刑更1号 罪犯唐正清，男，1965年出生，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）乌中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人唐正清犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年3月22日起至2023年3月21日止），并处没收个人财产20万元；违法所得124万元依法没收，上缴国库。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2018年1月31日以罪犯唐正清服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2018年1月31日至2月4日，并依法组成合议庭于2018年2月7日开庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐正清在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年7月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年4月、7月、11月、2017年4月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年11月30日，乌鲁木齐市头屯河人民检察院反贪污贿赂局出具情况说明，该院在侦查唐正清受贿案期间，唐正清亲属王新芝于2014年4月4日退赔案款144万元已存入国库专用账户。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、情况说明等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯唐正清犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。由于罪犯唐正清所犯罪行系职务犯罪，社会危害性极大，对其减刑幅度依法从严掌握。考虑到罪犯唐正清在服刑期间获得四次监狱表扬，并已全部履行生效裁判中的财产性判项等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐正清减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月22日起至2022年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于  勇 审判员 庄 艳 梅 审判员 帕提扎提 二〇一八年二月九日 法官助理杨敏 书记员 阿 拉 依
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初499号原告北京中科标通检测技术股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**—C1539。法定代表人王文进，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000145521号关于第20252794号“中科标通及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年11月24日。本院立案时间：2018年1月11日。开庭时间：2018年1月30日。被告以原告申请注册的第20252794号“中科标通及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9488983号“中科国通及图”商标（简称引证商标一）、第15835652号“中科鑫通”商标（简称引证商标二）在商标构成要素、整体外观、呼叫、含义等各方面均具有明显差异，因此，诉争商标与引证商标一、二并不构成近似商标，诉争商标的注册申请并未违反《商标法》第三十条的规定，诉争商标应予以初步审定公告。二、两引证商标之间相较于诉争商标与引证商标之间近似程度更高，两引证商标依然被核准注册，说明两引证商标并存于市场并不会造成消费者的混淆和误认，为保证行政行为的严肃性和一致性，诉争商标也应予以初步审定公告。三、诉争商标经过广泛宣传并经原告实际使用，已经具有较高商业价值，已建立较高市场信誉。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20252794。3.申请日期：2016年6月8日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4210;4214）：材料测试；技术研究等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京中科国通环保工程技术股份有限公司2.注册号：9488983。3.申请日期：2011年5月19日。4.专用权期限至2022年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4211-4212；4214）：生物学研究；细菌学研究等。（二）引证商标二1.注册人：中科鑫通创业投资管理（北京）有限责任公司2.注册号：15835652。3.申请日期：2014年12月2日。4.专用权期限至2028年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216；4220）：技术项目研究等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。另查，第15835653号“中科芯通”商标（简称引证商标三）的注册申请已被驳回，该决定现已生效，被诉裁定认定引证商标三与诉争商标不存在权利冲突，原、被告对此均无异议，本院在此不再予以评述。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年6月8日，引证商标二申请日期为2014年12月2日，于2018年1月14日被核准注册，引证商标二相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由图形和文字“中科标通”构成的组合商标，引证商标一亦为图形和文字“中科国通”构成的组合商标，引证商标二为纯文字商标“中科鑫通”，诉争商标文字部分“中科标通”与引证商标一文字部分“中科国通”和引证商标二“中科鑫通”在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。同时，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标与引证商标二违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京中科标通检测技术股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京中科标通检测技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中科标通检测技术股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一八年二月二十六日书 记 员  张 凯
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执344号申请执行人：河南众创文化传播股份有限公司。法定代表人商龙龙，职务：经理。被执行人：申子成,男,1980年12月14日出生,住民权县。本院在执行申请执行人河南众创文化传播股份有限公司与被执行人申子成其他案由一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一八年二月九日书记员  马培强
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执507号之五 被执行人临沂天之合物流有限公司。 法定代表人杨茂密。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执507号之五裁定书，于2018年02月11日向被执行人临沂天之合物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂天之合物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂天之合物流有限公司在山东省农村信用社联合社9160116051642050000350,0账户内存款人民币3725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年二月十一日 书记员  刘 娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保48号申请人：朱少方，男，1993年7月16日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。被申请人：沈振，男，1993年8月1日生，汉族，住睢宁县。朱少方与沈振民间借贷纠纷一案，申请人朱少方向本院提出申请，请求对登记于被申请人沈振名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城27号楼2单元404室的房产一处进行查封，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人朱少方的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人沈振名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城27号楼2单元404室的房产一处；查封期限为三年；查封期间由沈振保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人朱少方名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由朱少方保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘玉平二〇一八年二月五日书记员  宋晓伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28240号申请执行人：肖劲，1975年5月27日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：商银信支付服务有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路２９号２号楼东部５０３－Ａ１１室。负责人：何红凯。本院在执行肖劲与商银信支付服务有限责任公司上海分公司仲裁纠纷一案中，依据浦劳人仲(2016)办字第7616号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年二月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初187号 原告：蒋某，男。 委托诉讼代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：何某，男。 原告蒋某与被告何某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人于林志、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15708元及逾期利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于1998年3月合伙承建梅花镇中学礼堂工程，以被告名义与梅花镇政府签订施工合同。1998年10月10日验收结算。原告多次要求被告进行合伙结算，于2007年3月30日双方才对该合伙工程进行清算，被告在清算单上注明“于2007年3月30日何某与蒋某两人结账，何某应欠蒋某在梅中礼堂工程款壹万伍仟荣佰零捌元整（15708元)是实。梅中礼堂工程款蒋某应收壹万伍仟柒佰零捌元整。（15708元）2007.3.30结数，未付款,何某”，双方对结果予以确认即被告应欠付原告工程款15708元；因双方没有明确约定付款具体时间，所以被告在原告年年催讨欠款时，以各种理由推诿；至今有10年之久，原告无奈之下，诉诸法律。 被告何某辩称：这个钱不是我欠他的钱，这个工程款，我没取回来，我没拿到这笔钱，所以还没给他。这个条子只是我们结算的数，不是欠条。确实有这笔数，但是我没收到，所以给不了他。 根据原、被告的诉辩和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方于1998年3月合伙承建梅花镇中学礼堂工程，以被告名义与梅花镇政府签订施工合同。1998年10月10日验收结算。原告多次要求被告进行合伙结算，于2007年3月30日双方才对该合伙工程进行清算，被告在清算单上注明“于2007年3月30日何某与蒋某两人结账，何某应欠蒋某在梅中礼堂工程款壹万伍仟荣佰零捌元整（15708元)是实。梅中礼堂工程款蒋某应收壹万伍仟柒佰零捌元整。（15708元）2007.3.30结数，未付款,何某”。结算后，被告何某没有给付上述工程款。 本院认为：本案属合伙协议纠纷。被告何某承包工程，该工程经验收后结算后，原、被告于2007年3月30日对合伙的名义进行了结算，并出具了结算单，被告何某在结算单上注明“梅中礼堂工程款蒋某应收壹万伍仟柒另捌元整。￥15708元，2007.3.30.结数，未付款，何某”。从内容上看原告蒋某可以领取梅中礼堂工程款15708元，现无证据证明该款已由被告领取，故原告要求被告：“被告支付原告欠款15708元及逾期利息”的诉讼请求，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费193元，减半收取计97元，由被告何某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蔡国元 二〇一八年二月七日 代理书记员  何亚男 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1305号之一申请执行人陈雨强，男，汉族，1972年7月25日出生，住武汉市武昌区，被执行人姚国民，男，汉族，1963年3月11日出生，住武汉市武昌区，关于申请执行人陈雨强与被执行人姚国民民间借贷纠纷一案，经查本院以（2017）鄂0106执1305号执行裁定书及（2017）鄂0106执1305号协助冻结存款通知书冻结了被执行人姚国民名下汉口银行股份有限公司首义支行62×××50账户银行存款。现被执行人姚国民已履行完毕本院（2016）鄂0106民初3935号民事判决书确定的法律义务，向本院申请解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姚国民名下汉口银行股份有限公司首义支行62×××50账户银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一八年二月五日书记员 郑佳奇
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执4274号申请执行人：孔得志，男，汉族，1973年1月生，住济源市。被执行人:河南宝源重工机械有限公司，住所地：济源市西环路西（天坛工业园内）。法定代表人袁大伦，该公司经理。关于孔得志申请执行河南宝源重工机械有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人至今未受偿。2017年5月15日河南宝源重工机械有限公司被本院裁定受理破产清算，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一款第七项的规定，裁定如下：终结（2017）豫9001执4274案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建中二〇一八年二月二十八日书记员  张文多
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0822执448号申请执行人博爱县公安交通警察大队。法定代表人牛献平，大队长被执行人程建国，1991年4月15日出生。本院在执行申请人博爱县公安交通警察大队与被执行人程建国行政处罚一案中，经查被执行人程建国名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程建国的银行存款。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年二月二十一日书记员  曹梦林
大连市甘井子区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0211刑初46号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男。被告人林某，男。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人张某，男。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2018年1月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人梁佳璇，系辽宁诺萱律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人林某、张某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人林某、被告人张某及其辩护人梁佳璇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2016年12月27日2时许，被告人林某、张某在位于大连市某区某路某号的足疗店看店时，发现被害人王某持砖头砸碎该足疗店玻璃，二人即出门追赶，追上后，二人即使用木棍殴打王某致其受伤。经鉴定：王某头部、右手、右下肢损伤系外力作用形成，致右拇指近节指骨粉碎性骨折、右侧腓骨骨折、右侧髌骨骨折，其损伤程度分别属轻伤二级。2017年5月25日9时许，林某、张某经公安机关电话传唤，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人于某、刘某、董某的证言；被害人王某的陈述；被告人林某、张某的供述与辩解；鉴定意见视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人林某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人王某诉称，要求二被告人共同赔偿医疗费30000元、住院伙食补助费5000元、护理费15000元、营养费5000元、误工费80000元、后续治疗费60000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计人民币217000元。二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附民原告人的赔偿请求，表示合理部分同意赔偿。被告人张某辩护人的辩护意见为，无罪辩护。本案二被告人应为正当防卫，被告人张某的行为不构成防卫过当。张某没有伤害被害人的故意。希望公正裁决。经审理查明，一、刑事诉讼部分2016年12月27日2时许，被告人林某、张某在位于大连市某区某路某号的足疗店看店时，发现被害人王某持砖头砸碎该足疗店玻璃，二人即出门追赶，追上后，二人即使用木棍殴打王某致其受伤。经鉴定：王某头部、右手、右下肢损伤系外力作用形成，致右拇指近节指骨粉碎性骨折、右侧腓骨骨折、右侧髌骨骨折，其损伤程度分别属轻伤二级。2017年5月25日9时许，林某、张某经公安机关电话传唤，到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明、急诊病例、住院病历、病历、照片、取保候审申请书、行政处罚决定书、被害人王某的陈述、证人于某、刘某、董某的证言、被告人林某、张某的供述与辩解、（大甘）公（司）鉴（法医临床）字[2017]57号法医学人体损伤程度鉴定意见书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。二、附带民事诉讼部分附民原告人王某受伤后在大连市第三人民医院住院治疗21天，花费医疗费用26844.75元。病志记载，术后处理措施：抗炎营养对症治疗。膝关节支具固定，患者私自拆除右手石膏，拒绝继续石膏固定，并向患者交代畸形、功能障碍等后果。出院医嘱：休息、有异常随时就诊，膝关节支具固定4-6周，医生指导下功能锻炼。医嘱中有需要陪护记载。另查明，附民原告人现无固定职业。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的医疗费票据、门诊病历、住院病案、用药明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林某、张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，应予共同惩处。二被告人持械做案，造成被害人轻伤三处，酌情从重处罚。二被告人系经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。本案中被害人因事先砸被告人玻璃而引发，被害人有过错，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附民原告人的诉讼请求中，请求医疗费30000元，医疗费收据合计为26844.75元，对此应予支持。请求住院伙食补助费5000元，根据法律规定，应为2100元（100元/天×21天）。请求护理费15000元，根据病志记载及相关法律规定，酌情确定为7560元[120元/天×63天（住院21天、出院42天）]。请求的营养费5000元，因病志有抗炎营养对症治疗记载，酌情确定为2100元（100元/天×21天）。请求误工费80000元，因被害人无固定职业，可按上年度人均可支配收入计算，酌情确定为6568元（38050元/年÷365天×63天）。请求后续治疗费用60000元，因现尚未发生，被告人不同意赔偿，可在实际发生后另行主张。请求的交通费2000元，因被害人必然发生交通费用，酌情确定为500元。请求精神损害抚慰金20000元，因无法律规定，依法不予支持。综上，附民原告人的合理损失为45672.75元。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即日2018年1月25日起至2018年12月26日止。）被告人张某犯故意伤害罪，判处有年期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即日2018年1月25日起至2018年12月26日止。）二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告人林某、张某共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某医疗费26844.75元、住院伙食补助费2100元、护理费7560元、营养费2100元、误工费6568元、交通费500元，合计人民币45672.75元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  陈 锋人民陪审员  王 健二〇一八年二月八日书 记 员  潘乌蒙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1425执恢111号申请执行人：王波，男，1970年12月17日生，汉族，住齐河县。申请执行人：杨四江，男，1973年10月7日生，汉族，住齐河县。申请执行人：甄桂远，男，1968年6月24日生，汉族，住齐河县。申请执行人：甄桂远、王增奎，男，1974年4月24日生，汉族，住。以上四人代理人：候淑勇，男，1968年3月10日生，汉族，住。申请执行人：候淑勇，男，1968年3月10日生，汉族，住。被执行人：张殿豹，男，1973年2月24日生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人王波、杨四江、甄桂远、王增奎、候淑勇申请执行被执行人张殿豹买卖合同纠纷一案中，被执行人张殿豹用其所有的位于齐河县安头乡(安头于徐社区)幼儿园东邻沿街楼东楼最东头向西数第二间上下两层172.08平米的楼房抵顶给本案的申请执行人，并保证此房产没有贷款、抵押、其它争议。申请人收到上属房产后同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐宣商初字第937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年二月十一日书记员  吴 震
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初6370号原告：绍兴阔瑞纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****。法定代表人：曹志云，系董事长。委托诉讼代理人：黄立平，系公司员工。被告：江阴市瑞欣制衣有限公司。住。住所地：江苏省江阴市祝塘镇云顾路**/div>法定代表人：颜东良，系董事长。原告绍兴阔瑞纺织品有限公司诉被告江阴市瑞欣制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日起诉来院,本院于同日立案受理后依法由代理审判员龙金鹏独任审判，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法转为普通程序，组成了审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款371955元，并承担自立案之日起至法院判决给付之日止的利息（按照银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原、被告于2015年9月29日签订了《产品购销合同》，合同签订后，原告按合同履行了向被告提供面料等义务，但被告未按约支付全部货款，截止2017年7月22日，被告尚欠原告货款371955元，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告为证明其主张，向本院提供了相应证据，原告提供的产品购销合同一份、增值税专用发票五份、江苏省江阴市国家税务局出具的增值税专用发票认证抵扣明细一份、中国农业银行账户交易明细回单一份，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证，可证明其主张的待证事实，原告提供的销售码单十九份因无法确认签收人的身份情况，且其数量亦无法与五份增值税专用发票相印证，故其真实性无法核实，本院对此不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年9月29日签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应各色毛圈布，并对货物单价、质量要求、结算方式等进行了约定，后原告共计向被告供应货值510000元的货物，并分别于2015年12月29日及2016年1月19日向被告开具交付了相应价税合计金额的五份增值税专用发票。被告曾于2015年8月26日向原告预付货款138045元，并对原告交付的五份增值税专用发票向江苏省江阴市国家税务局申报认证抵扣，被告至今仍欠原告货款371955元，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市瑞欣制衣有限公司应支付给原告绍兴阔瑞纺织品有限公司货款371955元，并赔偿该款自2017年7月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6879元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周力佳代理审判员  龙金鹏人民陪审员  董松根二〇一八年二月六日书 记 员  陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初598号原告：中山市耐正金属制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：吴华好，该厂投资人。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。被告：谭仕兵，男，1979年6月2日出生，苗族，住贵州省德江县。原告中山市耐正金属制品厂（以下简称耐正厂）与被告谭仕兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐正厂的诉讼代理人梁泳微到庭参加诉讼，被告谭仕兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告耐正厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭仕兵向原告耐正厂支付货款16487元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告谭仕兵向原告耐正厂支付违约金5000元、律师费4000元。事实与理由：谭仕兵于2016年11月至同年12月期间向耐正厂购买灯饰。耐正厂送货后，谭仕兵未能如期支付货款，尚欠货款为16487元。2017年4月6日，谭仕兵向耐正厂出具了一份付款承诺函，承诺于2017年4月30日前一次性付清货款16487元，逾期支付则须向耐正厂支付违约金5000元并承担相应的律师费。付款期限届满，谭仕兵仍未支付货款。被告谭仕兵没有到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：耐正厂主张其与谭仕兵之间存在买卖合同关系，其向谭仕兵供应灯饰配件，为此提供了6份送货单。送货单均显示客户为“利谱诗”，载明了货号、名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容，送货总金额为23952.6元，送货时间为2016年11月18日至同年12月7日期间，上述送货单的送货单位及收货单位处均有签收。耐正厂述称“利谱诗”系谭仕兵要求所写，实际交易对象是谭仕兵。2017年4月6日，谭仕兵出具了一份付款承诺书，确认拖欠耐正厂2016年11月至同年12月货款16487元，并承诺于2017年4月30日前一次性付清货款，若逾期支付则向耐正厂支付违约金5000元并承担实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。耐正厂主张谭仕兵出具上述付款承诺书后并未支付过任何款项，尚欠货款为16487元。另查明，2018年1月5日，耐正厂委托广东广诚信律师事务所指派律师诉至本院，提出前述诉讼请求，并因此支出律师费4000元。本院认为，耐正厂与谭仕兵之间存在买卖合同关系，谭仕兵拖欠耐正厂货款16487元的事实，有耐正厂提供的送货单、付款承诺书及庭审中的陈述为凭，谭仕兵未提出异议，本院予以确认。谭仕兵未按付款承诺付清尚欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现耐正厂按谭仕兵作出的付款承诺，诉请谭仕兵支付尚欠的货款16487元并赔偿违约金5000元、律师费4000元，理据充分，本院予以支持。在未能举证证明违约金无法弥补实际损失的情况下，耐正厂同时主张违约金与逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，故本院对耐正厂主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持。谭仕兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告谭仕兵于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市耐正金属制品厂支付货款16487元及违约金5000元；二、被告谭仕兵于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市耐正金属制品厂支付律师费4000元；三、驳回原告中山市耐正金属制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，诉讼保全费275元，共计494元，由被告谭仕兵负担（该款原告中山市耐正金属制品厂已预交，被告谭仕兵于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市耐正金属制品厂494元，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一八年二月八日书记员  吴倩红高斯韵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14791号原告：金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路**。法定代表人：金镇薰，总经理。委托诉讼代理人：许王军，男，1985年9月1日出生。被告：朴莲花，女，1966年7月15日出生。被告：丹东恒华涂装工程有限公司，，住所地丹东市振兴区滨江中路****法定代表人：金锡万，职务不详。本院受理原告金刚化工（北京）有限公司（以下简称金刚公司）与被告朴莲花、丹东恒华涂装工程有限公司（以下简称恒华公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚公司的委托诉讼代理人许王军到庭参加诉讼，被告朴莲花、恒华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金刚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5万元；2.判令案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与恒华公司存在长期合作关系，朴莲花是恒华公司股东之一和负责人。原告已经按照恒华公司的订货要求，按时交付货物，并将等额发票交付恒华公司。但恒华公司收到货物后，一直拖延支付货款，经原告多次催要，恒华公司仍怠于支付。截止至2015年7月31日，恒华公司欠原告货款人民币6万元未付。2016年1月26日，恒华公司签署承诺书，承诺分期付清，朴莲花作为负责人也签字确认承担连带责任，但却只支付了1万元，尚欠5万元未付。被告朴莲花、恒华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日编号为20160118002的公司往来对账函载明，致恒华公司，我公司与贵公司本月的往来账项如：以下数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签单证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额，并说明原因。1.本公司与贵公司往来账项列示如下：截止日期2015年7月31日，贵公司应付（应收）6万元。2.本函仅为复核往来账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。客户答复：数据证明无误。函件下方盖有恒华公司的公章以及朴莲花的签名。2016年1月26日的承诺书载明，致金刚公司，恒华公司在与贵司涂料交易中，尚欠贵司到期货款共计人民币6万元未能按期支付。对于上述欠款，恒华公司承诺于2016年1月31日前支付2万元，于2016年2月28日前支付2万元，于2016年3月31日前支付2万元。本人朴莲花在此承诺，对于恒华公司所拖欠贵司的货款，本人自愿与恒华公司承担连带付款责任。承诺人处盖有恒华公司的公章。连带付款责任人处有朴莲花的签名。后朴莲花代表恒华公司支付货款1万元，剩余5万元货款未支付。上述事实有原告金刚公司提交的公司往来对账函、承诺书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朴莲花、恒华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金刚公司与恒华公司之间的买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。恒华公司从金刚公司处购买涂料，应当支付货款。朴莲花在承诺函中承诺对于恒华公司的上述债务承担连带责任，本院对此不持异议。对于金刚公司主张朴莲花、恒华公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴莲花、被告丹东恒华涂装工程有限公司支付原告金刚化工（北京）有限公司货款五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告朴莲花、被告丹东恒华涂装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  陈汉民人民陪审员  刘淑霞二〇一八年二月二十六日法官助理刘蓉蓉书记员王猛
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执237号申请执行人：李和平，男，1963年9月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：李浩杰，男，1981年12月16日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初528号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李浩杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李浩杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年二月七日书记员  马帅民
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢695号申请执行人曾美玲，女，汉族，1964年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人吕国平，男，汉族，1978年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区。关于曾美玲与吕国平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）佛城法民三初字第1499号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应该偿还申请执行人借款本金300000元及利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在2014年7月25日立案执行。本院经向辖区内金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出（2014）佛城法执字第2344号执行裁定书终结本次执行。2017年11月10日，申请人以被执行人有财产在佛山市南海区人民法院处置为由向本院申请恢复执行。本院已依照申请人的申请向佛山市南海区人民法院发函参与分配。此外，本院再次向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的恢复执行请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回曾美玲的恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一八年二月二十七日书记员  刘胜清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0402民初8036号 原告：陶伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：施诞，男，1990年12月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陶伟因与被告施诞健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月26日受理后，由审判员成剑斌独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理。原告委托代理人孟佳君、被告施诞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年8月27日19时许，被告等人以原告在赌博中存在诈赌为由，相约原告到嘉兴市南湖区维格斯酒吧协商，期间双方言语不合，被告故意用拳击打原告面部，致原告鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。事后被告既未道歉，也未赔偿，故诉请判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失共计36112.33元。 被告答辩称，已委托李露清于2016年8月28日进行了赔偿，不同意原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.刑事判决书一份，证明原告被被告打伤，被告以故意伤害罪被判处六个月有期徒刑的事实。 2．门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、诊断证明书一组，证明原告住院17天，支出医疗费16732.33元，以及术后休息等事实。 经质证，被告对证据无异议。 被告未提供证据。 本院认证：原告的证据可以证实受伤以及住院治疗、休息的过程，予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年8月27日19时许，被告施诞等人因讨要原告陶伟等人在赌博中被诈赌的钱款而与原告相约在嘉兴市南湖区维格斯酒吧协商。期间双方发生口角，被告用拳头击中原告的头面部，导致原告鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，构成轻伤二级。8月29日被告被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，9月12日被依法逮捕。2016年12月27日，被告被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，刑期自2016年8月29日起至2017年2月28日止。原告因伤前后两次住院治疗共计17天，支出医疗费16714.33元（原告的计算有误，本院按实更正），医院建议原告休息一个半月。 另查明，根据刑事案件卷宗，2016年8月30日被告在公安机关讯问时回答称“我认识到错了，我可以赔偿对方的医药费，希望公安机关从轻处理”，并且在刑事判决书中被告的辩护人称“现在被告人家属积极的在与被害商某讨赔偿事宜”。 本院认为，被告因纠纷而侵害原告身体健康的事实清楚，依法应当承担赔偿责任。关于被告辩称于8月28日已委托他人进行赔偿的观点，与刑事案件中被告的回答与查明的事实不符，不予采信。原告的损失经本院核定的有：医疗费16714.33元，误工费123元/天*60天=7380元；护理费123元/天*7天（根据原告的伤情，酌情考虑）=861元；营养费30元/天*7天（酌情考虑）=210元；交通费酌情300元；住院伙食补助费15元/天*17天=255元。上述合计25720.33元。被告已受刑事处罚，并且原告也尚不构成伤残，故精神损害抚慰金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告施诞于判决生效后七日内赔偿原告陶伟医疗费等各项损失共计25720.33元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告负担50元，被告负担150元，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一八年二月九日 书记员  王 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3264号原告：高立善，男，1966年2月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。被告：闫瑞华，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省。原告高立善与被告闫瑞华健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告高立善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高立善撤回起诉处理。审判员  陈献茗二〇一八年二月二十三日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初495号 原告:蔡文娟，女，1965年3月31日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：魏根宝，男，1949年10月23日生，住镇江。 被告：谭小华，男，1964年2月23日生，汉族，住镇江。 被告：计琴芳，女，1971年4月23日生，住镇江。 被告：尚国光，男，1968年3月7日生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告蔡文娟诉谭小华、计琴芳、尚国光债权人撤销权纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告蔡文娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蔡文娟撤回起诉处理。 代理审判员  张浒 二Ｏ一八年二月二十八日 书记员刘婷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1230号原告：朱志兰，女，汉族，应县人。被告：张志华，男，汉族，应县人。被告：于存，男，汉族，应县人。原告朱志兰与被告张志华、于存民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款87000元。事实与理由：被告张志华于2013年至2014年期间三次共向原告借款87000元，并亲自为原告出具了借条，被告于存作为担保人在借条上签字。其中2013年9月17日借款40000元；2014年1月4日借款30000元；2014年7月12日借款17000元，借款后，原告多次向被告催要，被告至今未还。故提起诉讼。二被告未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告张志华因做生意需要资金周转，分别于2013年9月17日向原告借款40000元，2014年1月4日向原告借款30000元，被告于存作为担保人并在以上两笔借条上签字；2014年7月12日被告张志华又向原告借款17000元。借款后，被告至今未向原告偿还以上三笔借款。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借条原件在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，被告张志华向原告朱志兰借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告于存作为借款的担保人，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对借款70000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志华于本判决生效后十日内偿还原告朱志兰借款70000元，被告于存承担连带偿还责任；二、被告张志华于本判决生效后十日内偿还原告朱志兰借款17000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年二月十九日书 记 员  刘玉敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初12978号原告：胡玉双，女，1964年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人:李驰,系原告丈夫，男，1969年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：庞素茹，女，1947年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。原告胡玉双诉被告庞素茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉双及其委托代理人李驰，被告庞素茹及委托代理人王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉双向本院提出诉讼请求：1、请求确认2002年6月27日原告胡玉双与被告庞素茹签订的《买卖房协议书》有效；2、被告庞素茹协助原告办理拆迁安置手续，拆迁安置补偿利益归原告所有；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2002年6月27日，原告胡玉双与被告签订《买卖房协议书》，被告将座落在海阳镇东街路北院套壹处，混合平房陆间（大正房二间、小平房三间），经中证人曹某说和，出卖给原告，价格为71500元。合同签订后，原告支付了购房款71500元，被告出具了收条，被告将院套交给原告居住使用至今。现海阳一村面临拆迁，原告与被告多次协商，被告不配合原告办理拆迁安置手续。原告认为，原告与被告签订的《买卖房协议书》有效，现该房面临拆迁，拆迁安置补偿利益应归原告所有。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告庞素茹辩称：1、被告认为2002年6月27日原、被告签订的《买卖协议书》系无效协议，根据《物权法》第153条的相关规定，对于本案，被告于1980年在海阳镇一村东胡同27号申请过宅基地，并在该宅基地上建房三间，对于上述房产被告于1995年8月16日已转让给了王树立，被告再次申请宅基地的行为（本案诉争土地）违反了相关规定，被告未取得宅基地使用权证及房屋所有权证书，因此其转让行为违反了我国法律的强制性规定，应当属于无效合同。2、我国宪法第十条规定，宅基地的转让作为本案的被告无权处分，原告作为受让方，并非集体经济组织成员，不享受村民待遇，双方的转让行为并没有经过集体经济组织的同意，更没有登记，其转让行为也应当无效；3、房屋买卖协议第三条，涉案房屋有超出土地面积的部分，该部分的转让行为也应当属于无效（超出使用面积的部分并没有通过相关部门批准，系违建）。综上，被告取得本案诉争房屋并没有合法的依据，因此被告与原告签订的买卖协议系无效协议。针对第二项诉请，因我方认为双方的买卖协议无效，拆迁安置手续尚未办理，被告也无需协助原告办理拆迁手续，拆迁利益部分因拆迁指挥部是否给拆迁利益，能给付多少利益，因此被告认为贵院对该部分请求不应当审理。本院经审理认定事实如下：2002年6月27日，原、被告经村干部介绍，约定被告将其所有的海阳镇一村东街路北院套壹处混合平房陆间（大正房三间、小平房三间）以71500元的价格出卖给原告，原告当即给付被告房款71500元，被告庞素茹于2002年7月10日给原告出具了71500元收条，被告向原告交付了房屋。2001年5月，被告宠素茹经秦皇岛市海港区海阳镇海阳一村村民委员会、秦皇岛市海港区海阳镇、秦皇岛市海港区人民政府申请，并取得了农村宅基地申请审批书，该农村宅基地申请审批书标明，申请人宠素茹，房屋坐落海阳镇一村，建筑面积90平方米，宅基地面积150平方米，申请建房理由;无房住，租住他人房子。另查明，胡玉双原系河北省唐山市迁安县人，现户口在海阳一村。1988年户口落入海阳镇一村。2017年12月24日海阳一村村委会会议记录说明胡玉双不享受村民待遇，不属于本集体经济组织成员。现上述房屋宅院纳入拆迁范围，在办理拆迁补偿安置手续时，需要登记的被告签字，为此双方协商未果，诉至法院。原告为证明其主张提交证据：证据一、买卖房协议书，证明原告与被告买卖关系；证据二、收条，证明原告的丈夫李池于2002年7月10日向被告庞素茹支付了购房款现金71500元；证据三、在村委会复印的农村宅基地申请审批书（复印件）；证据四、户口本2页（复印件），证明原告的户口情况。被告对原告提交证据的质证意见为：对证一真实性无异议，对合法性不认可，该协议书作为原房主所取得的诉争房屋，其取得来源没有合法依据，违反了土地管理法第62条，宪法第十条中的强制性规定，依据合同法第52条；对证二真实性无异议，对合法性的意见同协议的质证意见；对证三真实性合法性均不认可，该审批书系复印件无法核实其真伪，该审批书违反了土地管理法第62条中的强制性规定，因此不具有合法性；对证四系复印件，对其真实性和合法性均不认可，该户口本中何时迁来明确注明，原告系唐山市迁安县迁来，李驰系抚宁迁来，迁入时间为2005年，原告无法提供迁入海阳一村的合法依据，其村委会又出具证明原告不享受本村村民待遇，因此对该证据的真实性和合法性均不认可。被告提供证据：证据一、（2017）冀0302民初9159号民事判决书，证明被告在先于涉案宅基地前已经取得过海阳一村东胡同27号宅基地并建房三间；证据二、2017年11月24日海阳一村村民委员会会议记录3页。证明原告不享受村民待遇，包括土地承包权、宅基地使用权、集体收益的各项分配及各项福利待遇。同时证明该份买卖协议的转让行为没有取得集体经济组织的认可。原告对被告提供证据的质证意见：对被告提交的证据没有意见。上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告胡玉双户口落入海阳一村，并一直在此居住生活，应当视其为海阳一村村民，确认双方2002年6月27日的买卖行为有效。被告将自己的房屋宅院出售给原告，应当视为对自己财产的处分和对原有宅基地使用权的放弃，故无权再就宅基地的补偿安置利益主张权利。对被告提出系争宅基地为再次申请宅基地的行为违反了相关规定，被告未取得宅基地使用权证及房屋所有权证书，因此其转让行为违反了法律的强制性规定，应当属于无效合同的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。现根据拆迁补偿安置方案的规定，需要由被告协助办理拆迁补偿手续，被告应当履行协助义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡玉双与被告庞素茹于2002年6月27日的房屋买卖行为有效；二、秦皇岛市海港区海阳镇一村房屋宅院（2001年5月庞素茹农村宅基地批复）的拆迁补偿安置利益归原告胡玉双所有。被告庞素茹于本判决生效后十五日内协助原告胡玉双办理拆迁补偿安置手续。案件受理费80元，减半收取即40元，由被告庞素茹负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 郭 安 二Ｏ一八年二月二日代理书记员 杨晓娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执428号之一刘群群、十堰市武当山珍系列产品开发有限公司：你与十堰市商汇小额贷款股份有限公司一案，本院作出的(2017)鄂0302民初830号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰市商汇小额贷款股份有限公司于二〇一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、武当山珍公司偿还十堰市商汇小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（利息自2015年12月16日起，按照年利率24﹪计付至债务清偿完毕时止）；二、刘群群对上述借款本息承担连带清偿责任；三、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。四、案件受理费30800元，减半收取后为15400元及保全费5000元，执行费32400元，武当山珍公司、刘群群共同负担。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年二月八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初1991号原告:陈大松，男，1980年7月5日出生，汉族，满城区。被告：李小波，男，1983年10月18日出生，汉族，满城区。被告：靳英彩，女，1986年11月6日出生，汉族，满城区。本院在审理原告陈大松与被告李小波、靳英彩民间借贷纠纷一案中，原告陈大松于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈大松撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈大松负担。审 判 长  袁 诚审 判 员  刘大群人民陪审员  陈 芳二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 鹏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事裁定书     (2018)兵06民辖终8号   上诉人（原审原告）:黄立新，男，汉族，1969年7月10日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。   被上诉人（原审被告）:王志明,男,汉族,1968年8月6日出生，无固定职业,住江苏省东台市。   被上诉人（原审原告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路**，统一社会信用代码：913209817564433549。   法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。   上诉人黄立新因与被上诉人王志明、江苏泓建集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人黄立新上诉称，上诉人因给二被上诉人借款产生纠纷，依据民诉法第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地位于五家渠范围内，故五家渠垦区人民法院有管辖权。请求二审法院应依法撤销一审裁定，本案继续由五家渠垦区人民法院审理。   被上诉人王志明、江苏泓建集团有限公司均未答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。上诉人黄立新在本案二审提交的被上诉人王志明出具的证明，证实王志明系江苏泓建集团有限公司金科廊桥水乡项目负责人，上诉人黄立新借与被上诉人王志明和江苏泓建集团有限公司的款项交付并用于金科廊桥水乡项目工地，据此可以认定本案的合同履行地为五家渠金科廊桥水乡项目工地，而该地属新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院辖区内。当事人选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人黄立新的上诉理由成立，原审裁定认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条规定，裁定如下：   一、撤销五家渠垦区人民法院(2017)兵0601民初1701号民事裁定；   二、本案由五家渠垦区人民法院管辖。           审判长  何代江   审判员  刘新建   审判员  李红江     二Ｏ一八年一月二十八日     书记员  李志芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初28721号原告：李忠如，女，1988年3月22日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：鲍文科，系广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓招，系广东和业律师事务所律师助理。被告：梁建军，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦**。负责人：叶建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，系该公司员工。本院在审理原告李忠如诉被告梁建军、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告梁建军、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准予原告李忠如撤回对被告梁建军、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。本案受理费1902.68元（原告李忠如已预交），由原告李忠如负担。审判员  钟丽清二〇一八年二月二日书记员  卢碧玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1666号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东 被执行人刘运开，男,汉族，1984年11月13日出生,住,住所地：博罗县/div> 被执行人邓志强，男,汉族，1984年11月22日出生,身份证号码：，住，住所地：东莞市石排镇福隆敦信里东八巷**/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人刘运开、邓志强罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法刑一初字第377号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年10月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘运开支付3000元、邓志强支付1000元及利息，并一起承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执1666号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年二月十二日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁15民终3339号 上诉人(原审被告)：马光凤，男，1981年5月27日出生，回族，个体工商户，群众、高中学历，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：张弼强，男，1984年2月4日出生，汉族，上海邮政储蓄银行职工，住阳谷县。 委托诉讼代理人：宋彩堂，男，1965年2月4日出生，汉族，阳谷谷山法律服务所法律工作者，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张良福，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，中共党员，高中学历，住阳谷县，系被上诉人张弼强之父。 原审被告：马文朝，男，1956年1月20日出生，回族，居民，住聊城市东昌府区，系上诉人马光凤之父。 上诉人马光凤因与被上诉人张弼强、原审被告马文朝房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马光凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判马光凤不承担张弼强的任何损失或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人张弼强说换锁前给了上诉人一把钥匙并称亲戚来看房便利纯属胡说，且被上诉人未举证。本案争议的房屋在换锁前一直由李钦峰租赁，在李钦峰租赁期间，被上诉人怎么可能给上诉人钥匙呢，况且李钦峰也不会同意。上诉人换锁时被上诉人的母亲在场，是由被上诉人的母亲开的房门。换完锁后，上诉人书写了物品清单，让原告母亲签字，原告母亲不签，也拒绝接房门钥匙就走了，过后上诉人也未阻拦被上诉人继续租赁或使用。一审判决认定事实不清。 被上诉人张弼强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告马文朝称对一审判决没有意见。 张弼强向一审法院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵权并赔偿原告损失10000元赔偿；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告放弃让二被告立即停止侵权的诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年6月9日原告将聊城市东昌府区领秀城小区18号楼1单元151室租赁给李钦锋，租赁期限一年，房屋月租金为2000元，租金按季度支付，每次支付下季度房费时，应提前一个月。2016年8月3日原告作为（甲方）卖方，被告马文朝作为乙方（买方），聊城市联中房地产经纪公司作为丙方签订了房屋买卖合同一份。合同主要内容为：甲方自愿将其座落在聊城市东昌府区中通领秀城15号楼1单元143号的房产，建筑面积138.83平方米卖于乙方。双方协商议定上述房地产总价格为945000元。在合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金人民币壹万伍仟元正，该定金在甲乙双方办理产权过户时抵作购房款。甲乙双方协商一致，甲方于2017年6月10日前将该房腾空交付给乙方使用，且结清关于该房的一切水电物业费用。 签订合同后,经原告与被告马文朝协商,原告与被告马文朝之女马光凤重新签订了聊城市存量房买卖合同。同日被告马光凤向原告出具证明一份，“同意中通领秀城15﹟143的交房日起为2017年6月9日，并由卖房人张弼强收售房屋租赁费至2017年6月9日。卖房人的房屋使用权至2017年6月9日”。合同签订后被告马光凤向原告支付了购房款。2016年8月11日原告配合被告马光凤在房管部门办理了房屋过户手续。2016年12月11日原承租户李钦锋在合同未到期的情况下搬出涉案房屋。被告马文朝受马光凤的委托于2017年元月17日更换了涉案房屋的门锁。 被告称换锁时原告母亲在场,其写了物品清单,让原告母亲签字,原告母亲不同意在清单上签字也拒接房门钥匙。 原告对此不认可，称不属实，不是原告母亲开门换锁，换锁时原告的母亲不在场，被告方提前要了一把钥匙称亲戚来看房子方便。双方对此均未提交证据证明。 一审法院认为，原告与被告马文朝签订的房屋买卖合同在未履行的情况下，购房人的姓名变更为被告马光凤，而且原告又重新与被告马光凤签订了房屋买卖合同，所有房款均是被告马光凤交纳，而且原告配合被告马光凤办理了涉案房屋的过户手续，应认定为原告与被告马文朝之间的买卖合同已经解除。原告与被告马光凤之间存在房屋买卖合同，且被告马光凤履行了交付涉案房款,原告履行了协助被告马光凤办理该房屋所有权转移的义务，该合同合法有效。被告马光凤向原告出具的书面证明明确载明原告对涉案房屋的使用权期限，该约定应视为合同的一部分内容。被告马光凤应按该约定履行。被告马光凤称更换房屋门锁后将钥匙交付原告母亲其拒绝接受未有证据证明，因此应认定其在合同约定期限届满前擅自更换了房屋门锁，其行为侵害了原告对房屋的合法使用权。原承租人虽提前搬出涉案房屋，但并不影响原告继续使用或租赁。自2017年元月17日至原被告约定的房屋使用截止期限2017年6月9日的损失，原告主张参照其与租赁户约定的月租金2000元计算损失符合法律规定，原告主张10000元的损失依法应予支持。马文朝换掉门锁的行为系受马光凤的委托和指派，因此马文朝对此不应承担责任。被告马光凤依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：一、限被告马光凤于本判决生效后十日内赔偿原告张弼强的损失10000元；二、驳回原告张弼强要求被告马文朝承担责任的诉讼请求。案件受理费25元，由被告马光凤承担。 二审中，上诉人马光凤提交了换锁师傅的电话和证明人陈超的证明，用以证明原承租人李钦峰搬出前张弼强没有给上诉人钥匙，李钦峰搬走后是张弼强的母亲把房门打开，并在场换锁，让张弼强母亲签字确认屋内物品没有丢失，想给张弼强母亲一把钥匙，结果她没有收也没有签字就走了。被上诉人张弼强的质证意见是：换锁师傅并不知道张弼强母亲的身份，张弼强母亲也没有见过换锁的，证明纯属胡说。原审被告马文朝称2017年1月17日12时左右，与换锁师傅商量价格的时候张弼强的母亲到了打开的房门，原审被告说换锁后给她一把钥匙，让她签字她不签。 本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案上诉人马光凤与被上诉人张弼强签订了房屋买卖合同，并约定出卖人张弼强对房屋的使用权至2017年6月9日。2017年1月17日，马光凤对房屋更换了门锁，马光凤称当时被上诉人张弼强的母亲在场，其拒绝接收钥匙，但被上诉人张弼强否认。根据谁主张谁举证的原则，马光凤应当对其主张提供证据佐证，马光凤在二审中提交了换锁师傅陈超的证言，从证言内容看，陈超明确的称张弼强的母亲来到现场，根据日常生活常理，陈超不应当认识张弼强的母亲，故对陈超如此明确的陈述本院不予采信。马光凤不能证明更换门锁是与被上诉人达成了一致意见，其对张弼强仍有使用权的房屋更换门锁，侵害了张弼强的合法权益，一审判决马光凤赔偿张弼强损失并无不当。 综上，上诉人马光凤的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 二审案件受理费50元，由上诉人马光凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  周凤魁 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇一八年二月二十二日 法官助理高原 书记员袁新民
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执678号申请执行人：上海禹程印刷有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海柳申建筑材料有限公司，住所地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19171号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,411,543.36元及执行费16,515.43元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海柳申建筑材料有限公司的银行存款人民币1,428,058.79元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一八年二月二十三日书记员  吴 军附：相关法律条文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执545号之一申请执行人：熊文君，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：纪相宇，男，汉族，1980年11月5日出生，住福建省福鼎市。被执行人：缪佑芳，男，汉族，1982年4月19日，住福建省福鼎市。本院在执行熊文君与纪相宇、缪佑芳民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初914号民事判决书的过程中，依法向被执行人纪相宇、缪佑芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：偿还借款本金280万元，支付利息（其中200万元的利息按年利率20%从2014年5月27日起计算至200万元偿清之日止；80万元的利息按年利率6%从2016年8月25日起计算至80万元偿清之日止），支付案件受理费41034元，保全费5000元，共计46034元。被执行人还需承担本案执行费49826元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人缪佑芳名下坐落于景洪市大沙坝达江苑7栋102号房产；被执行人纪相宇名下坐落于景洪市大沙坝福江苑21栋1601号房产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年二月二十六日书记员  万雪红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3749号 原告：某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006998808488，住所地广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部，现住所地广西北海市北海大道**北海城市购物广场****。 法定代表人：高某某，董事长。 委托诉讼代理人：陈某，广西中龙律师事务所律师。 被告：廖某某，男，汉族，1991年2月18日出生，住所地广西合浦县。 原告某某房地产开发有限公司诉被告廖某某商品房预售合同纠纷一案，原告某某房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费446元，减半收取223元，由原告某某房地产开发有限公司负担（已交）。 审判员  张凌云 二〇一八年二月八日 书记员  李国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初18218号原告：贾建华，女，1961年5月10日出生，户籍地北京市丰台区。被告：中融腾晟投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0128。法定代表人梁哲峰。原告贾建华与被告中融腾晟投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后定于2018年2月27日开庭，后原告贾建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未交纳诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾建华撤诉处理。案件受理费525元，由贾建华负担（未交纳）。代理审判员  孙善户二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘 媛