江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终1674号上诉人（原审原告）：江苏金贸建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处龙乘路98号。法定代表人：胡友华，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盐城锦盛置业有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路275号。法定代表人：沈贵华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱朝雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市化学工业区奉贤分区朱家胡滨路A区16号。法定代表人：张建德，董事长。上诉人江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）因与被上诉人上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金贸公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判将金贸公司与地通公司签订的《联合体协议书》中约定的应支付给地通公司5%管理费计5295116.83元向金贸公司支付；2.上诉费用由锦盛公司与地通公司承担。事实和理由：金贸公司与地通公司签订的《联合体协议书》第3条第（1）项约定：联合体分工原则：联合体代表和成员共同与招标人签订施工合同书，在合同实施过程中，甲方（地通公司）主要负责工程项目管理、资金支付及资金支付管理、项目经营管理。但在合同实施过程中，地通公司没有履行任何合同义务，上述义务全部由金贸公司履行。根据诚实信用及权责相适原则，应将《联合体协议书》第4条约定应支付给地通公司的5%管理费向金贸公司支付。鉴定机构应依据金贸公司和地通公司作为联合体与锦盛公司签订的建设工程施工合同进行鉴定，联合体内部协议不应作为计算工程款的依据，鉴定机构在工程总造价中扣除地通公司管理费于法无据。锦盛公司辩称，其与金贸公司、地通公司签订的施工合同以及地通公司和金贸公司签订的《联合体协议书》均对地通公司就涉案工程的工程款进行了约定，一审判决并无不当。虽然金贸公司主张由于地通公司未履行任何合同义务，故应将5%的管理费向其支付，但是其并没有提供任何证据予以证明，且相关的合同条款也未作此类约定，故其只能按合同约定的工程款支付方式给付95%。因此，金贸公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。锦盛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判锦盛公司不向金贸公司支付18115385.98元和违约金；2.由金贸公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审诉讼程序违法。（1）本案应当由一审法院民三庭审理，而非由一审法院龙冈法庭审理。（2）一审法院委托的工程造价鉴定机构并不具有涉案工程超过1个亿造价鉴定的资格。2.一审判决事实认定不清。（1）一审判决认定的地下车库与人防工程是不同工程，且人防工程并没有启动竣工验收程序，故人防工程不具备结算和竣工验收的条件，锦盛公司不应当支付该人防工程的工程款及违约金。（2）一审判决认定违约金的利息为年利率6%与合同约定不符，不具有事实依据。（3）鉴定意见中调增的8250278.61元人工费没有调价理由，且计算方式无依据。鉴定意见中认定的地下车库基坑围护费用294778.90元没有施工图纸及资料，金贸公司应承担举证责任，鉴定机构不应当就石灰膏等辅助材料调整价差，鉴定意见不应当记取基坑的排水费。金贸公司辩称，1.无论是锦盛公司的住所地，还是涉案工程所在地均在一审法院管辖范围内，至于由一审法院哪个部门审理则是一审法院的内部分工问题，并不违反我国民诉法的管辖规定。2.涉案工程造价鉴定机构是由一审法院通过摇号方式确定的，经查询，该鉴定机构在2014年5月19日就被列入江苏省高级人民法院委托鉴定机构信息库，鉴定类别为工程造价，资质等级为甲级，执业范围为全国。锦盛公司否定该鉴定机构的鉴定资格属于无中生有。3.根据司法鉴定程序通则的规定，鉴定人员根据需要出庭，并不是必须出庭。锦盛公司没有向一审法院申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定机构书面答复疑问并不违法。4.金贸公司提交的5份竣工验收证明书证明金贸公司已完成合同约定的全部工程（包括地上全部工程和地下二层）。《工程竣工结算申请会签单》中监理公司及锦盛公司专业工程师均进行签注，锦盛公司的预算经理和总经理也都签字同意竣工决算，并接受金贸公司的竣工决算资料，委托审计公司进行审计。但为了拖延支付工程款，迟迟不出具审计报告。双方签订的施工合同没有关于人防工程的约定，锦盛公司工程部经理的签注意见既与监理公司的签注意见不符，也无合同依据。5.由于双方关于按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的约定不确定，无法计算，故金贸公司参照最高人民法院关于民间借贷司法解释中关于利率约定不明按年利率6%计算的规定向锦盛公司主张逾期付款违约金，没有超出锦盛公司违约给金贸公司造成的损失，一审法院支持金贸公司的该项诉请并无不当。6.双方签订的施工合同是可调价合同，不是固定价合同。合同第4.1.3.3.a条虽约定了人工费标准，但并没有如第4.1.3.3.b条特别注明“不做调整”，即为可调。即使合同明确约定人工费标准不可调，但由于锦盛公司迟延付款，导致金贸公司延误工期，材料人工费大量上涨，双方签订的补充协议约定增加工程总价7548万元，人工费也应调整。鉴定总价远远低于补充协议约定的调整后的工程总价16348万元，鉴定机构调整人工费符合鉴定规范。7.地下车库基坑围护费用是依据经锦盛公司审核通过的施工方案计取，基坑排水费、石灰膏、白水泥等是依据合同和鉴定规范计取，锦盛公司的上诉理由不符合合同约定。8.一审判决依据鉴定总价和合同约定的付款时间节点计算锦盛公司应向金贸公司支付逾期付款违约金符合合同约定和法律规定。地通公司对金贸公司和锦盛公司的上诉请求与理由均未予答辩。金贸公司向一审法院起诉请求：1.判令锦盛公司向金贸公司支付工程款42797073.9元，并从竣工验收之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款的违约金；2.由金贸公司对所施工的工程拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由锦盛公司承担。一审法院认定事实：2011年4月2日，金贸公司、地通公司（乙方）共同与锦盛公司（甲方）签订《盐城锦盛施工合同》一份，合同约定：锦盛公司将盐城锦盛豪庭一期一标段工程发包给金贸公司、地通公司施工，承包范围：1＃、2＃、3＃、S1、会所1及一号地下车库西段1轴-29轴/f轴-1/Q轴到后浇带（包括后浇带）设计范围内的土建工程、安装工程、本项目施工范围内甲方指定的其他工程；工程工期为总日历天数600天，开工日期以甲方开工令签发的日期为准；合同采用可调价合同，合同价款根据本合同约定的计价方式及调整方式而调整，暂定总价为8800万，取费后按总价下浮5%作为让利费率。合同第4.1.3.3条约定工程建筑与安装人工费标准为一类工56元/工日，二类工53元/工日，三类工50元/工日，主要材料价格（甲方工作方法的材料设备及甲方控价的材料设备除外）以相应材料施工期间的各期《盐城市工程造价信息》政府指导价的自述平均值计算，辅助材料及零星材料不作调整，甲方要求控价的材料及《盐城市工程造价信息》政府指导价中缺项的设备的主要材料由甲方定质定价，甲方定质定价材料不参与总价下浮；本工程施工水电费由乙方支付，水电费按实际用量计量，如乙方未按时足额支付水电费，则甲方按实在结算款中扣除；合同第4.1.4.1条约定合同价款调整因素包括：①工程实质变更引起的合同价款调整；②因索赔成立引起的合同价款调整；③法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；④甲乙双方协商确定的其他调整。合同第4.3条约定了合同价款的支付：……标段内所有工程竣工验收合格后一个月内支付工程总进度的80%，相关资料备案工作完成，付总价款的85%，工程竣工结算完成并财务结算完成后两个月内付至工程结算总造价的95%，预留工程结算总价5%的保修金在竣工验收满两年后（其中防水单项工程预留结算总价的1%在竣工5年后）两个月内，扣除应由乙方承担的费用后支付给乙方（不计利息）……甲方在每期付款时扣除甲方已供应的材料款及垫付的水电费后，支付工程款。合同第11.1条约定了竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定自行组织初步验收，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告；初验合格后，工程具备验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告；甲方收到竣工验收报告后及时组织有关单位验收，并在验收后给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用；工程竣工验收通过，乙方配合甲方完成竣工备案日期为实际竣工日期，如因甲方原因未完成备案，则实际竣工日期为乙方申请竣工验收之后三个月为验收通过之日。合同第11.2.2条：甲方在收到整个标段完整的结算资料之日起六个月内，甲方初审并委托具有相应资质的审计单位审核，给予确认或提出修改意见，并将审核结果通知乙方，乙方确认同意的，则审定的价款作为双方竣工结算价款的最终依据，如不同意的，双方针对争议部分进行审核和协商，经协商仍不能解决的，则按本合同约定处理，发生的费用由双方各自承担；甲方未能在合同约定的付款期限和条件下付款的，乙方基于双方友好合作的诚意，给予甲方一个月的付款宽限期，超过宽限期仍未支付的，则应向乙方支付应付而未付款项的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）并承担违约责任。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，金贸公司进场施工，于2013年2月施工结束，期间锦盛公司支付了部分工程款。2013年11月29日，锦盛公司与地通公司、金贸公司又签订了补充协议一份，约定在原合同总造价基础上增加7548万元。2013年12月27日，金贸公司施工的锦盛豪庭一标段1＃、2＃、3＃、S1、会所1通过了竣工验收，竣工验收证明中1＃、2＃、3＃楼注明的结构层次为地上三十一层、地下二层。2014年6月25日，涉案工程中的1＃、2＃、3＃楼完成了备案。2014年10月8日，金贸公司申请对涉案工程进行工程竣工结算会签，监理、工程师、项目经理、项目公司预算部、项目公司总经理均在会签单上签字，其中工程部项目经理签注“人防未通过验收交付，生活区办公房未拆除”。2014年10月27日，金贸公司向锦盛公司提交了工程竣工结算申请会签单及工程结算书、结算资料。截止2015年2月底，锦盛公司计向金贸公司支付涉案工程款合计116541965.66元，2014年10月28日以房屋抵充280000元，2015年3月7日以房屋抵充661914元，2016年1月又以房屋抵充工程款6166933元，余款未能支付。一审另查明，金贸公司与地通公司同时订立了联合体协议书，约定：地通公司与金贸公司双方组成联合体参与锦盛豪庭1号地块一标段土建、安装工程的投标，经双方协商同意金贸公司为联合体牵头人，具体负责本项目的招投标主办、协商工作，签订承包合同、组织工程施工、竣工及工程结算，地通公司具体负责项目经营、参与合同商定、项目管理等相关工作；联合体在中标后工程实施过程中的有关费用由地通公司收取本项目工程结算总价5%的经营管理费（税金自理），其余费用全部结算由金贸公司所有，由业主直接汇入乙方指定账户，金贸公司对上述费用自行管理、自负盈亏，项目招投标及实施过程中用于工程项目的所有开支费用由乙方承担，但地通公司人员工资由地通公司自理。一审审理过程中，一审法院根据锦盛公司申请，对涉案工程造价委托盐城东信造价工程师事务所有限公司（以下简称东信造价公司）进行造价评估，该公司于2016年12月10日作出司法鉴定书，结论为：盐城锦盛豪庭一期工程一标段工程鉴定工程造价为人民币143200496.44元。金贸公司与锦盛公司对该鉴定结论均提出异议。金贸公司的异议为：鉴定中GRC线条、地下车库防霉涂料、开关、插座、应急灯具由甲方（锦盛公司）单方定价，未按合同执行盐城市造价信息价；地通公司的管理费不应在工程总造价中扣减。锦盛公司提出的异议为：地下车库工程至今未提交竣工验收资料，特别是人防办的专项验收资料，故对该部分款项应当减去；鉴定结论对人工费增调8250278.61元无任何依据；地下车库基坑围护费用294778.9元，没有施工图纸与施工资料，要求鉴定机构提供依据；本工程石灰膏、白水泥、钢丝网、镀锌铁丝、乳胶漆、清油、SRS聚脂胎乙烯膜卷村是辅助材料，不属于主材，不应当调整材料价差；基坑排水费3元/㎡不应当计取；鉴定结论中对1＃、2＃、3＃均按建筑面积21632㎡计算，而实际上1＃楼的建设面积为21146㎡，2＃楼为21092㎡，3＃楼为21114㎡。对此，东信造价公司作出补充说明：“1.金贸公司提出GRC、防霉涂料、开关插座、应急灯具等材料应根据盐城工程造价信息中的价格进行计价，因GRC是双方当事人在施工过程中经过询价及会商做出的定价，应按定价计取，我公司出具报告中防霉涂料的价格符合市场行情，开关插座、应急灯具信息价中的型号与实际使用的型号不一致，我司按照常规市场价进行计价；2.金贸公司提出地通公司5%费用不应扣除，而应由金贸公司与地通公司最后分成，相关当事人在我司出具初步意见征询书时都未提出不扣地通公司5%费用，且此次鉴定是以金贸公司、地通公司为施工联合体与锦盛置业签订施工合同为依据，工程造价鉴定只能鉴定金贸公司与锦盛公司发生的费用，因此5%的费用应扣除；3.锦盛公司提出人工费不应调整，相关当事人咨询盐城造价管理处，该项目人工费符合施工合同内关于政策性调整的规定，应根据调整相关文件及施工节点做出调整；4.锦盛公司提出地下车库的基坑围护没有计算依据，不应计价，因基坑维护是根据双方都认可的专项施工方案进行鉴定的，现无其他基坑围护的相关依据，故认为以专项施工方案计算是合理的；5.锦盛公司提出石灰膏、白水泥、钢丝网、镀锌铁丝、乳胶漆、清油、SRS聚脂胎乙烯膜卷材是辅助材料，不应调整，其他主材应根据67号文进行调差价，由于该工程未进行招投标，而是按实结算，施工材料按施工期间平均材料价计取，因此不需要根据67号文进行调整；6.锦盛公司提出地下车库中基坑排水费用不应计取，但在我司出具初步意见征询书时未提出，如基坑降水不是金贸公司施工的，而是由土方及降水等分包单位进行施工，地下车库还应扣除此项费用54500.78元；7.锦盛公司提出1＃、2＃、3＃楼验收及档案馆资料中的建筑面积与鉴定的建筑面积不符，我公司不确定验收资料的建筑面积是否准确，现锦盛公司提出1＃、2＃、3＃建筑面积比鉴定面积少1544㎡，相差分包管理费2316元（1.5元/㎡）；另锦盛公司作为申请鉴定方，已交鉴定费280000元，尚欠鉴定费120000元未交纳。”一审法院认为：本案主要争议焦点为：（一）地下车库工程款是否应当支付的问题。锦盛公司认为地下车库即人防工程至今未验收通过，尚不具备支付工程款的条件。而金贸公司则认为锦盛公司所称的人防工程实际就是地下车库，在2013年12月27日的竣工验收证明书中，均注明了1＃、2＃、3＃楼结构层次为地上三十一层、地下二层，该地下二层就是指地下车库，该部分工程已通过了竣工验收，锦盛公司应当根据合同的约定支付工程款。对此一审法院认为，双方签订的建设工程施工合同中虽未对人防工程作明确约定或说明，但在合同的第4.3.3条中约定“地下室及人防工程按甲方认可的施工段完成后由乙方将已完部分的预算报监理”，该约定将地下室及人防工程进行了区分，且在金贸公司提交给锦盛公司的竣工结算汇总表上也注明“地下车库及人防(土建)”项目。从文义分析，地下车库与人防工程应是两个不同的项目。但约定的人防工程并未明确范围，其与主楼下的地下二层汽车库是相连相通的，是一个整体，平时作为地下汽车库使用，并未与地下车库进行区分，现已与地下车库一并作为汽车库使用。人防工程与合同约定的其他工程，金贸公司均于2013年2月施工结束。人防工程的竣工验收尚需要人防办公室的专项验收。根据合同约定：“锦盛公司收到竣工验收报告后应及时组织有关单位验收……工程竣工验收通过，乙方配合甲方完成竣工备案日期为实际竣工日期，如因甲方原因未完成备案，则实际竣工日期为乙方申请竣工验收之后三个月为验收通过之日”。金贸公司在施工结束后向锦盛公司提出了竣工验收申请，锦盛公司应及时组织相关单位进行验收，因锦盛公司一直未组织相关部门进行验收，致使该部分工程未通过人防专项验收，也未按合同约定支付工程款，且地下车库已在实际使用中，故锦盛公司应对该部分工程承担支付工程款的义务。（二）关于工程总造价的问题。双方在合同中约定合同暂定价为8800万元，后双方又订立了补充协议，增加7548万元。在工程施工结束后，锦盛公司至今未能完成工程造价审计。本案在一审审理过程中，锦盛公司向一审法院提出工程造价鉴定申请，一审法院依法委托东信造价公司对涉案工程进行了鉴定，结论为涉案工程总造价为143200496.44元。锦盛公司提出期间水电费计442712元应当由金贸公司承担，金贸公司对此提出异议，认为该费用已在付款时予以扣除，双方合同约定，水电费按实在结算款中扣除、锦盛公司在每期付款时扣除垫付的水电费后，支付工程进度款，根据以上约定分析，水电费已在支付进度款时扣除，且锦盛公司的财务账上也反映金贸公司的水电费已扣除，故锦盛公司主张的水电费不应再予以扣减。锦盛公司提出2015年进户门油漆维修费2000元应由金贸公司承担，金贸公司不予认可，对此锦盛公司未能提交有效证据，不予支持。金贸公司认为地通公司的管理费（司法鉴定书载明的地通公司业务费为5295116.83元）不应在工程总造价中核减，因金贸公司与地通公司在联合体协议书中对工程款、管理费的支付已作了约定即除总工程款5%的经营管理费外，其余费用全部结算后归金贸公司所有，故对该5%的管理费应予扣减，由于地通公司在本次诉讼中未提出主张，故此款由地通公司与锦盛公司另行结算。锦盛公司认为人工费不应调整，因合同对此约定了人工费调整的情形，故人工费的调整并无不当；对基坑围护费、石灰膏、白水泥、钢丝网、镀锌铁丝、乳胶漆、清油、SRS聚脂胎乙烯膜卷材等，司法鉴定书及补充说明均作了明确。锦盛公司认为地下车库中基坑排水费应予扣减，对此未能提交相关证据，一审法院不予采纳。因1＃、2＃、3＃楼面积误差的问题，鉴定机构也作了说明，对此应核减2316元。至于金贸公司提出的GRC、防霉涂料、开关插座、应急灯具等材料应按盐城工程造价信息计算，鉴定机构也作出了说明，鉴定书所载明的价格并无不当。另双方在合同的第4.3.4条中约定：防水单项工程预留结算总价的1%在竣工后5年后支付，该项费用尚未到履行期，应在支付总额中先行扣减，待履行期届满后再另行主张。故涉案工程的总造价应为：鉴定价143200496.44元－面积误差2316元＝143198180.44元。冲减锦盛公司已支付的工程款116541965.66元、以房屋抵充工程款6166933元、280000元、661914元及工程结算总价的1%防水质保金1431981.8后，锦盛公司尚应支付工程款金额为18115385.98元。综上所述，一审法院认为，金贸公司、地通公司作为联合体与锦盛公司签订的建设工程施工合同，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。该工程经竣工验收合格后，锦盛公司应按约支付工程款。锦盛公司在竣工验收后，未按合同约定对人防工程部分组织相关部门进行专项验收，也未在合同约定的期限内对金贸公司的结算资料进行审核、决算并支付相应的工程款，构成违约。金贸公司要求锦盛公司支付尚欠工程款并由锦盛公司承担自2013年12月27日起（竣工验收）按年利率6%计算违约金的请求，一审法院予以支持。金贸公司主张对承建工程享有优先受偿权，因建设工程行使优先受偿权的期限应为工程竣工之日或合同约定的竣工之日起六个月，故对金贸公司的此项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、锦盛公司支付金贸公司工程款人民币18115385.98元，并承担逾期付款的违约金（本金以15306360.35元，自2014年2月27日起至2014年7月25日止；本金以4234573.71元，自2014年7月26日起至2015年7月26日止；本金以12387458.76元，自2015年7月27日起至2016年3月27日止；本金以18115385.97元，自2016年3月28日起至本判决确定履行之日止，均按年利率6%计算），上述款项限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回金贸公司的其他诉讼请求。案件受理费255800元，诉讼保全费5000元，鉴定费400000元，合计660800元，由金贸公司负担110000元，锦盛公司负担550800元。本院二审期间，锦盛公司围绕其上诉请求提供了一份由盐城市建筑设计研究院有限公司出具的证明一份，证明该公司作为涉案工程的设计单位并未参加过涉案工程地下汽车库、人防工程部分的竣工验收。本院组织当事人进行证据交换和质证。金贸公司对该份证明的“三性”及证明内容均有异议，其认为该份证据的证明内容与其提交的五份竣工验收证明意见不一致，竣工验收证明中明确注明地下二层已经通过竣工验收，并且设计单位也盖章确认，锦盛公司一再强调人防工程，像是人防工程和地下车库是独立于地下二层以外的建筑，实际上地下二层就包含了人防工程和地下车库，实际上是同一个建筑。对锦盛公司提供的该证明，本院认为，根据规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。锦盛公司提供的证明虽加盖单位印章，但没有相关人员签名或盖章，且该证明材料应视其他证明情况综合考虑可否采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2011年4月2日，金贸公司、地通公司与锦盛公司签订的《盐城锦盛施工合同》系三方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。1.关于一审判决扣减的5%管理费应否向金贸公司支付的问题。金贸公司与地通公司作为联合体承建了涉案工程，双方在联合体协议书中明确约定了“甲方（地通公司）收取涉案工程结算总价5%的经营管理费（税金自理），其余费用全部结算归乙方（金贸公司）所有，由业主直接汇入乙方（金贸公司）指定账户。”从该约定内容可知，金贸公司可主张的费用范围并非全部涉案工程结算总价，而结算总价的5%应属地通公司收取的经营管理费，故东信造价公司将该部分费用从鉴定结算总价中扣除符合合同约定，一审判决将此费用从锦盛公司应付款项中扣减亦无不当，本院予以维持。2.关于一审法院审理程序是否违法的问题。锦盛公司主张本案应由一审法院民三庭审理，而非龙冈法庭审理，且一审法院委托的工程造价鉴定机构并不具有超过1个亿工程造价鉴定的资格。本院认为，首先，我国民事诉讼法第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”从本案案情看，本案由一审法院管辖并无不当，至于具体由民三庭还是龙冈法庭审理，则属于一审法院内部分工问题，并不违反法律规定。其次，《工程造价咨询企业管理办法》将工程造价咨询企业资质分为甲乙两级，甲级业务不受限，乙级只能从事5000万以下造价咨询业务。本案中，因东信造价公司具有甲级资质，故其具有涉案工程的鉴定资质。因此，一审法院审理程序符合法律规定，锦盛公司认为一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。3.关于地下车库是否应当支付工程价款的问题。涉案小区工程的地下车库由六家不同单位共同施工，而金贸公司主张的地下车库工程价款则是涉案施工合同所约定的一号地下车库西段部分，锦盛公司对此亦表示认可，相关证据证实该部分已由金贸公司按图施工完毕，且已向锦盛公司就工程竣工结算提出申请。而锦盛公司则认为一号地下车库西段系人防工程，因该人防工程未经竣工验收，故该地下车库工程不具备支付工程款的条件。本院认为，涉案人防工程范围在合同中没有明确约定，结合一审法院至相关人防工程管理部门的调查内容可知，涉案工程的人防工程应由锦盛公司提出验收申请并组织竣工验收，且须在现场竣工验收时划分出范围予以明确。再结合查明的事实和相关图纸来看，人防工程与地下汽车库系一个建筑整体，锦盛公司亦认可人防工程平时用作汽车库使用，由于地下汽车库已被业主实际使用，加之锦盛公司未能就人防工程组织验收，故其主张不支付地下车库价款的理由不能成立，本院不予支持。4.关于涉案工程的人工费应否调整的问题。涉案施工合同第4.1.3.3条a项中约定“建筑与安装人工费标准为一类工：56元/工日、二类工：53元/工日、三类工50元/工日”，第4.1.4.1条约定了具体合同价款调整因素，其中包括了政策性变化调整，虽然合同第4.1.4.2条约定金贸公司需及时书面报批，但因该条款系格式条款，且双方并没有就人工费不予调整作出明确约定，故鉴定机构根据人工费调整的相关文件及施工节点对涉案工程人工费进行调整并无不当，一审法院对此采信，本院予以维持。5.关于地下车库的基坑围护费用、基坑排水费用是否应当计价，相关辅助材料应否予以调整价差的问题。（1）锦盛公司认为因金贸公司未能提供基坑围护的施工图纸与资料，故不应计取基坑围护费用。但是，本院认为，虽然没有相关签证材料，但是金贸公司提供的专项施工方案经过了双方的认可，且由质监站的专家对此进行了评审，后金贸公司按照专家评审意见进行实际施工，故鉴定机构依据该施工方案就基坑围护费用进行计价并无不当。（2）锦盛公司认为涉案施工合同约定措施费除第4.1.3.2（2）条约定计取的费率外，剩余部分由乙方承担不另计取，故基坑排水费用不应计价。本院认为，双方当事人在《盐城锦盛施工合同》第4.1.3.2（2）条中对不另计取的相关费用明确作出了约定，即“夜间施工增加费、冬雨季施工增加费、已完工程及设备保护费、赶工措施费、二次搬运费、按质论价费、住宅分户验收费”由乙方即金贸公司和地通公司承担不另计取，该条款中并没有就基坑排水费用不另计取作出约定，故锦盛公司主张基坑排水费不应计价的上诉理由依据不足。（3）锦盛公司认为根据苏建价〔2008〕67号文件的规定，涉案工程石灰膏、白水泥、钢丝网等材料系辅助材料，不属于主材，依约不应当调整材料价差。本院认为，由于涉案工程并非招投标项目工程，工程价款应当按实结算，且锦盛公司亦未提供涉案工程由其控价和供应的材料设备清单，或者双方就相应的辅助材料和零星材料所约定的项目范围，故鉴定机构就上述石灰膏、白水泥、钢丝网等施工材料按照施工期间平均材料价计取并无不妥，一审判决予以认定，本院予以维持。6.关于金贸公司主张逾期付款违约金按年利率6%计算应否支持的问题。锦盛公司认为一审判决按年利率6%计算逾期付款违约金与合同约定内容不符。经查，涉案《盐城锦盛施工合同》第13.1条约定：“甲方未能在本合同约定的付款期限和条件下付款的，乙方基于双方友好合作的诚意，给予甲方一个月的付款宽限期，超过宽限期仍未支付的，则应向乙方支付应付而未付款项的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）并承担违约责任”，从该条款内容分析，锦盛公司在逾期付款宽限期届满时仍未按约支付工程款的，其应当支付逾期付款利息并承担违约责任，该约定应为有效。但是双方未对逾期付款违约金或该违约金的计算方法进行约定，且金贸公司也没有能够提供因锦盛公司的违约行为造成其实际损失的相关证据，但锦盛公司的逾期付款必然造成相应的利息损失，而双方在涉案施工合同中对于逾期付款的利息标准有所约定，故一审判决按照年利率6%计算违约金存在不当，本院予以纠正。综上所述，金贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；锦盛公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0724号民事判决第二项；二、变更江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第0724号民事判决第一项为“盐城锦盛置业有限公司支付江苏金贸建设集团有限公司工程款人民币18115385.98元，并承担逾期付款的违约金（本金以15306360.35元，自2014年2月27日起至2014年7月25日止；本金以4234573.71元，自2014年7月26日起至2015年7月26日止；本金以12387458.76元，自2015年7月27日起至2016年3月27日止；本金以18115385.97元，自2016年3月28日起至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕”；三、驳回江苏金贸建设集团有限公司的其他原审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255800元，诉讼保全费5000元，鉴定费400000元，合计660800元，由江苏金贸建设集团有限公司负担110000元，盐城锦盛置业有限公司负担550800元；江苏金贸建设集团有限公司预交的二审案件受理费48866元，由江苏金贸建设集团有限公司负担；盐城锦盛置业有限公司预交的二审案件受理费130492元，由江苏金贸建设集团有限公司负担10000元，盐城锦盛置业有限公司负担120492元。本判决为终审判决。审 判 长  樊丽萍审 判 员  谢超亮代理审判员  刘 淼二〇一八年二月二日书 记 员  唐 舒附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。