.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终614号上诉人（原审被告）霍州市人民政府，住所地山西省霍州市开元街政府大楼。法定代表人黄晓君，市长。被上诉人（原审原告）桂金连，男，1966年3月28日出生，汉族，住山西省霍州市。上诉人霍州市人民政府因与被上诉人桂金连撤销林权证一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年11月10日原告桂金莲与霍州市李曹镇尉侯村委会签订林地他包字（27）号禁林地其他方式承包合同，小地名为禁山，面积为117.32亩，四至为东至国有林，南至厂围墙，西至国有林，北至河。2010年12月3日，原告桂金莲向被告申请林权登记，被告于2011年10月15日为原告桂金莲颁发林权证号为141082（2011）000713的林权证，其林地所有权人为霍州市李曹镇尉侯村，位于霍州市××镇，小地名为秀才峪，面积为117.32亩，东至国有林，西至国有林，南至红星厂围墙，北至河。1994年8月10日被告霍州市人民政府为临汾钢铁公司机械制造厂颁发国用（土）字第07070083号国有土地使用证，土地位于李曹镇尉侯村，用途为靶场，面积为4666m2。霍州市人民法院（2015）霍民初字第635号民事判决及临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1845号民事判决，认为原告所治理的山林坡地与其他拥有土地权利的相关单位重叠。2016年4月15日，太钢集团临汾钢铁有限公司分别向霍州市农业林业委员会、霍州市人民政府提出撤销尉侯村桂金莲林权证的申请。2016年5月1日，霍州市李曹镇尉侯村委会及李曹镇人民政府均证明，2011年林权制度改革时，桂金莲名下的林地不知临钢机械制造厂对此地块已办理国有土地证，因当时工作量大，时间紧，就划入桂金莲名下。2016年5月6日，被��组织市农林委、市国土局、临钢机械厂、尉侯村对红星厂草场四至进行现场认界。2016年5月11日霍州市农业林业委员会召开会议，同意撤销桂金莲的林权证。同月12日霍州市农业林业委员会向霍州市人民政府请示，建议撤销桂金莲的林权证，2016年9月22日霍州市李曹镇尉侯村委会证明与原告签订的林地承包合同书上的小地名禁山实为秀才峪。2016年5月23日被告霍州市人民政府作出霍政发（2016）11号关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证，并于2016年6月1日送达给原告桂金莲。原告不服，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定。原审法院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规符合法定程序。本案中，原告桂金莲于2010年11月10日与霍州市李曹镇尉侯村签订《林地其他方式承包合同》，地名为禁山（应为秀才峪），面积为117.32亩，四至为东至国有林，南至厂围墙，西至国有林，北至河。并于当日进行现场勘验。被告霍州市人民政府2011年11月15日为原告颁发的林权证，地名为秀才峪，面积为117.32亩，四至为东至国有林，南至厂围墙，西至国有林，北至河。原告承包荒山的面积四至均与林权证的一致。故被告认定原告实际治理的山林面积与霍州市李曹镇尉侯村委会签订承包荒山荒坡协议面积及颁发的面积不一致，证据不足。原告桂金莲的林权证，是证明其对林木享有所有权，而李曹镇尉侯村对林地享有所有权，本案中对土地权利的争议，实际为太钢集团临汾钢铁有限公司与李曹镇尉侯村之间的争议，与被告为原告颁发的林权证无关。故被告以原告治理的山林坡地占其拥有土地权利的相关单位重叠为由，撤销原告的林权证，亦属证据不足。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定是颁证的规定，而非撤销的规定，故被告适用法律法规不当。被告撤销原告的林权证时，未听取原告陈述、申辩，属程序违法。综上，被告霍州市人民政府作出的霍政发（2016）11号关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定，证据不足，适用法律、法规不当，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告霍州市人民政府于2016年5月23日作出的霍政发（2016）11号关于撤销霍林证字（2011）000713号林权证的决定。霍州市人民政府不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持上诉人的决定。事实和理由：一、原审法院对于本案诉争的主体问题理解错误。原审法院认为，原告桂金莲的林权证，是证明其对林木享有所有权，而李曹镇尉侯村对林地享有所有权，本案中对土地权利的争议，实际为太钢集团临汾钢铁有限公司与李曹镇尉侯村之间的争议，与被告为原告颁发的林权证无关。原审法院这一认定存在两方面的理解错误。第一，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。林权证首先是林地使用权的证明，其次才是林木所有权的证明。第二，依据1994年为临汾钢铁公司颁发的国用（土）字第07070083号国有土地使用证可以证明，土地是国有的，而不是村集体所有的。被上诉人林权证所在的土地为国有，而非集体所有，被上诉人所在的村委没有权利将国有土地承包给任何人。被上诉人桂金莲的林权证明确的是土地使用权，签订的合同也是使用权，上面并未注明有任何林木，证明为其颁发的林权证只是林地使用权，而非原审法院认定的林木所有权。二、原审法院采用证据不当，对于生效判决认定的事实进行了否定。霍州市人民法院（2015）霍民初字第635号民事判决、临汾市中级人民法院（2015）临��终字第1845号民事判决均认为，桂金连实际治理的山林面积与霍州市李曹镇尉侯村村委会签订承包荒山荒坡协议面积及颁发的面积不一致，且所治理的山林坡地与其拥有土地权利的相关单位重叠。以上事实被生效的判决书进行了确认，但原审法院却认定同相关单位重叠证据不足，违背了证据规则。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人桂金连答辩称：一、原审法院认定诉争主体正确。被上诉人桂金连为林权证的合法所有权人，上诉人为违法撤销林权证人，上诉人为本案的被告适格，若太钢集团临汾钢铁有限公司与李曹镇尉侯村之间存在争议，则是另外的法律关系，不是本案审理的范围。本案审理的是上诉人撤销林权证行政行为的合法性问题，原审法院认定诉争主体正确，原、被告主体适格。二、原审法院认定事实证据充分。1.上诉人霍州市人民政府关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定证据不足。被上诉人桂金连于2010年11月10日与霍州市李曹镇尉候村签订《林地其他方式承包合同》，面积为117.32亩，地名实为秀才峪，四至为：东至国有林，南至厂围墙，西至国有林，北至河，并于当日勘验；霍州市人民政府于2011年11月15日为桂金连颁发的林权证地名为秀才略，面积为117.32亩，四至为：东至国有林，南至厂围墙，西至国有林，北至河。上诉人认定被上诉人桂金连实际治理山林面积与霍州市李曹镇尉候村村委会签订承包荒山荒坡面积及颁发面积不一致，证据不足。被上诉人桂金连2011年10月15日颁发林权证是经过了全面调查摸底、勘界确权、签订合同、林权登记、颁发权证、归档备案、配套改革、检查验收、明晰产权的一系列合法程序和步骤之后才取得得的，是经过合法程序取得的林权证，是合法的林权证的权利人。而太钢集团临汾钢铁有限公司的《国用（土）字第07070083号国有土地使用权证》中的《土地登记审批表》的审批时间为94年8月12日，也就是在1994年8月12日的时候才审批结束，而《国用（土）字第07070083号国有土地使用权证》取得的登记日期为1994年8月10日。该《国用（土）字第07070083号国有土地使用权证》取得之时，是没有经过审批的，没有经过审批而取得的国有土地使用权证，违反法定程序，不具有合法效力。且《土地登记审批表》的审批页内无加盖任何审核机关”同意”的公章，未经过审核机关审核同意，发放国有土地使用权证，亦属违反法定程序，不具有合法效力。上诉人以太钢集团临汾钢铁有限公司非法取得的《国用（土）字第07070083号国有土地使用权证》认定与被上诉人桂金连经法定程序审批取得的林权证的”治理的山林坡地与其拥有土地权利的相关单位重叠”为由撤销被上诉人的林权证，亦属于证据不足。2.上诉人霍州市人民政府关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定适用法律法规错误。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定是颁发权利证书的规定，而非撤销权利证书的规定，故上诉人适用该规定撤销被上诉人桂金连的林权证属于适用法律法规错误。3.上诉人霍州市人民政府关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定不符合法律规定的程序。上诉人撤销林权证时��采取法定的程序，未听取被上诉人的陈述、申辩，属于违反法定程序。综上，上诉人霍州市人民政府关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定证据不足，适用法律错误，不符合法律规定的程序。三、原审法院判决适用法律正确。上诉人作出关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定证据不足，适用法律错误，不符合法律规定的程序，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定作出判决，适用法律正确。综上，原审法院认定诉争主体正确，认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本相同。本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第七条、第十条的规定，县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。林地被依法征收、征用、占用或者由于其他原因造成林地灭失的，原林权权利人应当到初始登记机关申请办理注销登记。登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。本案中，霍州市人民政府委托市农林委调查后认定，桂金连实际治理的山林面积与霍州市李曹镇尉侯村村委会签订承包荒山荒坡协议面积及颁发面积不一致，且所治理的山林坡地与其拥有的土地权利的相关单位重叠。霍州市人民政府据此认定桂金连持有的林权证有关证明材料有瑕疵，颁发的证件范围有权属争议，依据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，作出《关于撤销霍林证字（2011）第000713号林权证的决定》（霍政发[2016]11号）。无论霍州市人民政府认定的事实是否属实，其以桂金连实际治理的山林面积与承包协议面积及颁证面积不一致，所治理的山林坡地与相关单位土地权利重叠为由，在未进行公告、未听取行政相对人陈述和申辩的情况下，依据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定作出撤销林权证的决定，适用法律错误，程序违法，���所作出的撤销林权证的决定依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍州市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年二月二十三日书记员穆五谋