广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤0304民初46588号 原告胡厚元，男，汉族，1973年2月23日出生。 委托代理人易海东，广东海涵律师事务所律师。 委托代理人胡迪，广东海涵律师事务所律师。 被告孙雷，男，汉族，1976年10月8日出生。 委托代理人陈明灯，广东牧之律师事务所律师。 被告袁石勇，男，汉族，1975年10月24日出生。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告胡厚元及其委托代理人易海东，被告孙雷的委托代理人陈明灯，被告袁石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月，被告孙雷向原告借款人民币200万元，约定借款期限为3+3个月，自2017年1月25日至2017年7月24日止，约定年利率为24%，逾期按照每天万分之五计算罚息，被告孙雷以自己房产彩田村2栋6E房产（房产证号深房地字第30007387**）抵押给原告作为偿债抵押物。被告袁石勇与原告签订合同愿意为被告孙雷债务承担连带保证责任。借款到期后，被告孙雷未依约还款，原告催讨无果，请求法院判令：1、被告孙雷立即偿还原告借款人民币200万元及利息137753元（利息以200万为基数按年利率24%自2017年4月25日暂计至2017年8月9日共计196天，期后利息继续计算至债务实际清偿之日）；2、被告孙雷立即支付原告逾期罚息人民币106000元（罚息以200万元为基数按日0.05%自2017年4月25日暂计至2017年8月9日共计106天，期后罚息继续计算至债务实际清偿之日）；3、被告袁石勇对被告孙雷的上述债务承担连带清偿责任；4、被告孙雷、被告袁石勇承担原告追索债权的律师费92912元；5、二被告承担全部诉讼费用（含受理费、保全费、保全担保费），上述费用合计2243753元。原告当庭表示，在本案诉讼期间，被告孙雷偿还了10万元利息，请求第2项诉讼请求减少10万元罚息诉讼请求，合计诉讼请求为2236665元（暂计至2017年8月9日，后续利息、罚息继续计算）。 针对原告的诉讼请求，被告孙雷辩称，1、第1项诉讼请求应当扣除另行支付的10万元利息费用；2、第2项诉讼请求，因本案合同约定年利率达24%，按照最高院关于审理民间借贷司法解释30条规定，不应再另行计算罚息；3、第4项诉讼请求，律师费主张不是必然产生的费用，也未实际产生，不应支持；4、对其他诉讼请求无异议。 被告袁石勇对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，原告的起诉基本属实，本院依法确认。 2017年1月21日，原告胡厚元和被告孙雷签订《借款合同》，约定：原告胡厚元向被告孙雷借款贰百万元，借款年利率24%，按季度支付利息，借款周期采用3月+3月方式，若借款方到期不能偿还，贷款方有权出售借款方房产彩田村2栋6E，房产号3000738729……借款方如预期不还借款，贷款方有权追回借款，并按0.05%每天加收罚息。 2017年1月24日，原告胡厚元与被告袁石勇签订《个人借款担保合同》，约定：为确保原告胡厚元和被告孙雷于2017年1月21日签订的个人借款合同的履行，被告袁石勇愿意向原告胡厚元提供保证，范围本金为人民币贰佰万元整及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（包括诉讼费和律师费）。被告袁石勇承诺对被告孙雷的还款义务承担连带责任，并以被告袁石勇在深圳市易信天成投资管理合伙企业（有限合伙）持有的深圳市易信成科技股份有限公司共计15万股的股份作为担保。如被告孙雷未按借款合同的约定履行还款，被告袁石勇将用于担保的股份数0元转让给甲方。 2017年1月24日，原告胡厚元将借入款项200万元汇入被告孙雷名下的招商银行4100627887416668账户。 另查，2017年4月25日，被告孙雷向原告胡厚元名下账户转入12万元。 本案审理期间，被告孙雷出具《声明及授权许可书》，声明愿意用其本人招商银行卡4100627887416668中的存款偿还部分债务利息……本人并愿意承担胡厚元追索上述债权之处的维权费用（含诉讼费、保全担保费、律师费等）。 庭审中，原告和被告均确认被告孙雷已向原告胡厚元支付了利息10万元。 再查，原告胡厚元支付了以下费用：案件受理费24750元、保全费5000元、出具担保函费用3700元、律师费30000元。 以上事实，有《借款合同》、《个人借款担保合同》、房产证复印件、《股权证明书》、《声明及授权许可书》、招商银行转账汇款业务回单、招商银行户口历史交易明细表、深圳市金富泰融资担保有限公司出具的《增值税普通发票》、广东海瀚律师事务所出具的《增值税普通发票》等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告胡厚元与被告孙雷签订的《借款合同》，与被告袁石勇签订的《个人借款担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告孙雷未按合同约定还款，构成违约，原告有权请求其偿还借款本息。本案中，被告孙雷的借款金额为2000000元，利息按年利率24%计算，借款期限为2017年1月24日至4月25日。经原、被告确认，被告孙雷于2017年4月25日偿还了三个月利息12万元，之后借款续三个月至2017年7月24日。暂计至2017年7月24日，利息为120000元，扣除被告孙雷在本案诉讼期间已归还的利息100000元后，还应归还利息20000元。之后应以2000000元为本金，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，被告的答辩意见，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，本院依法不予支持。 被告袁石勇应依约对被告孙雷的债务承担连带清偿责任。 原告胡厚元请求两被告承担律师费92912元，因本案实际产生的律师费用为30000元，两被告均同意承担30000元，因此，对于过高的费用，本院不予支持。原告胡厚元请求两被告承担担保费用3700元，两被告均同意承担，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告孙雷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡厚元借款本金2000000元及利息20000元（之后利息以本金2000000元为基数，按年利率24%，从2017年7月25日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告孙雷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡厚元律师费30000元、担保费用3700元。 三、被告袁石勇对被告孙雷经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后，有权向被告孙雷追偿； 四、驳回原告胡厚元的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24750元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院收取案件受理费24693元，由原告负担1824元，由二被告共同负担22869元，本院在判决发生法律效力后退还原告22869元；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担0元，二被告共同负担5000元，本院在判决发生法律效力后退还原告5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 肖   逢 审 判 员 谢   婷 人民陪审员 唐   琪 二〇一八年二月二十八日 书 记 员 何芳（代）  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。