天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10836号原告：朱红喜，男，1981年9月30日出生，汉族，住天���市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高思怡，天津翠亨律师事务所律师。被告：石军，男，1985年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。原告朱红喜与被告石军、孟村回族自治县君宇运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告孟村回族自治县君宇运输有限公司及被告孟村回族自治县广利汽车运输队的起诉，本院依法准许。原告朱红喜的委托诉讼代理人卢青、高思怡、被告人保财险沧州市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。被告石军经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人保财险沧州市公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车损196410元、公估费9821元、吊车费6000元、施救费8000元、营运损失11412元，上述损失共计231643元；2.不足部分要求被告石军赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日2时30分，石军驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿北环路由西向东直行超车并道时与乔学志驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号车发生事故，致二车受损，乔学志受伤。经���清交警支队认定，石军承担事故的全部责任，乔学志无责任。冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆的行驶证分别登记在案外人黄骅市天纬运输有限公司、天津勇瑞年货车销售有限公司名下，实际属原告所有，提交原告与上述二公司签订的挂靠协议及经营责任合同书。属原告所有的车辆在此事故中受损，原告支出吊车费6000元，有天津市诺地建筑工程有限公司出具的票据，支出施救费8000元，有天津市武清区赫童劳动服务中心出具的票据。事故后，原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，评估结论为：冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆截止评估时点扣减残值金额后的损失费用分别为97810元、98600元，提交该公司出具的两份车损评估报告。原告因车损评估支出评估费9821元，有天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的票据。原告所属车辆为营运车辆，在事故中车辆损坏，在天津市武清区金聚海汽车修理厂修理45天，按天津市道路交通运输业日平均收入253.62元主张45天的营运损失，原告提交过磅单、车辆行驶证、道路运输证、原告方司机乔学志从业资格证、天津市武清区金聚海汽车修理厂出具的证明、维修明细及该修理厂营业执照复印件予以证明。本次事故伤者乔学志已向法院提起诉讼，法院以（2017）津0114民初10839号民事调解书调解结案。被告石军所驾事故车辆的牵引车行驶证登记在案外人孟村回族自治县君宇运输有限公司名下，挂车行驶证登记在案外人孟村回族自治县广利汽车运输队名下，均属被告石军实际所有，该事故车辆的牵引车在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险沧州市分公司辩称，认可事故车辆的投保情况，在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告诉请的车损数额过高，系单方委托，事故后本被告委托圣源祥保险公估有限公司进行查勘定损，主挂车总损失金额为70994元。在本案审理过程中，本被告申请对原告诉请的事故车辆的牵引车和挂车进行重新鉴定，经法院委托，天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定，结论为161094元。原告诉请的公估费属于原告单方自行扩大的损失，且属于间接损失，不在保险理赔范围内。吊车费、施救费数额过高，且出具票据的单位不具备施救资质，本被告不予认可。停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内。另外请法院依法核实，原告是否具有诉请各项损失的主体资格。诉讼费不在保险理赔范围内，本��告不同意承担。被告石军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的其与案外人黄骅市天纬运输有限公司、天津勇瑞年货车销售有限公司签订的挂靠协议及经营责任合同书，符合证据的形式要件，对其真实性本院予以认定，原告具有主张因此事故造成的车辆损失及相关损失的主体资格。原告提交的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、被告人保财险沧州市分公司提交的圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告，均系诉前单方委托，且对方对此均不予认可，故对上述报告的证明力本院不予认定。依被告人保财险沧州市分公司申请，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失情况进行重新鉴定，2017年11月19日，��公司出具两份鉴定评估结论：冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号事故车辆截止评估时点扣减残值金额后的损失费用分别为80234元、80860元。天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估结论系在诉讼程序中，依被告人保财险沧州市分公司申请，经本院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，本院予以认定。原告主张的评估费、吊车费、施救费，均提交了合法票据，被告人保财险沧州市分公司虽不认可，但其未提交证据予以反驳，对上述票据的证明力本院予以认定。原告提交的（2017）津0114民初10839号民事调解书系已发生法律效力的法律文书，对其证明力本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据武清交警支队的事故责任认定书，石军承担事故的全部责任，乔学志不承担事故责任。原告称，被告石军所驾冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号事故车辆属其本人所有，因被告石军未到庭，无法确定涉案事故车辆的权属情况，且原告已申请撤回对案外人孟村回族自治县君宇运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队的起诉，故本案的民事赔偿责任应由实际侵权人即被告石军承担，其与案外人孟村回族自治县君宇运输有限公司、孟村回族自治县广利汽车运输队之间的责任承担问题，如有纠纷可另行解决。基于该事故车辆的投保情况，本院确认的原告合理的损失应由被告人保财险沧州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分，由被告石军赔偿。关于原告诉讼请求的确认：关于车损，按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估总损失费用161094元确定。关于评估费，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付��必要的、合理的费用，应由保险人在商业三者险范围内依法承担，本院凭票据确认为9821元，但考虑到重新评估的车损金额低于原告自行评估的车损金额，故原告请求的评估费，应酌情由原告与被告人保财险沧州市分公司根据车损评估数额予以合理分担，考虑原告车辆定损数额的差额，本院酌情支持原告评估费8055元，其余评估费1766元由原告自行担负。关于吊车费、施救费，本院凭票据确认为6000元、8000元。关于停运损失，原告虽提交了道路运输证等证据，但因其所属车辆系挂靠在案外人黄骅市天纬运输有限公司、天津勇瑞年货车销售有限公司名下经营，不属于合法从事经营性活动，故原告主张停运损失，本院不予支持。此案未能调解。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华��民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的损失车损161094元、吊车费6000元、施救费8000元，共计175094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款173094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失评估费9821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿8055元；以上一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告183149元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告石军负担1982元，由原告负担406元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一八年二月二十四日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。