wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初187号原告：张方毅，男，1990年4月12日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：王丙飞，男，1993年11月30日出生，汉族，住河北省故城县。原告张方毅与被告王丙飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方毅及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告王丙飞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13296元及利息。2.被告承担诉讼及保全费用。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告借现金13296元，约定2018年1月15日偿还，并向原告出具《借条》一份。原告多次向被告索要，但被告却以各种理由拒不还款。被告王丙飞未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告王丙飞向原告张方毅借现金13296元，约定于2018年1月15日偿还。被告王丙飞向原告张方毅借款后没有偿还借款。以上事实有原告张方毅提供的借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王丙飞向原告张方毅借款13296元的事实清楚、证据充分，予以确认。借款到期后被告王丙飞未按约定偿还构成违约，应继续履行合同予以偿还；原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告王丙飞应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告张方毅要求被告王丙飞偿还借款本金13296元及法律规定范围内的利息，有事实和法律依据，应予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丙飞于判决生效之日起十日内偿还原告张方毅借款本金13296元及利息（按年利率6%计算自2018年1月15日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元,财产保全费160元，共计226元，由被告王丙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一八年二月二十七日书记员  刘 聪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐枫，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘致锴，男，1996年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁********。法定代表人：赵为群，该公司董事长。再审申请人徐枫、刘致锴因与被申请人贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐枫、刘致锴申请再审称，金阳步行街公司未在合同约定时间内履行备案义务，构成违约，应承担相应的违约责任，而（2012）乌民初字第1065号民事调解书只约定了逾期备案之日至2012年11月16日及2014年1月1日后的逾期备案违约金，金阳步行街公司还应承担2012年11月17日至2013年12月31日期间的逾期备案违约金。综上，徐枫、刘致锴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据徐枫、刘致锴与金阳步行街公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，金阳步行街公司未按照合同约定办理产权备案登记，构成违约。此后，徐枫、刘致锴提起诉讼，后双方当事人经贵阳市乌当区人民法院调解，在（2012）乌民初字第1065号民事调解书中约定由金阳步行街公司支付徐枫、刘致锴违约金15212元。对该约定，金阳步行街公司已履行完毕。调解系双方当事人自由处分自身权利、自愿妥协的结果，该调解书具有法律效力，双方均应受其约束，且在调解书中，徐枫、刘致锴并未保留针对具体任何时间段的任何诉权，现其主张仍有部分逾期违约金未包含在调解书中，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，徐枫、刘致锴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐枫、刘致锴的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一八年二月二十八日书记员 石霜雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13555号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥现代大厦****。 负责人：祝建国。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告：张俊龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县， 被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路1。住所地：郑州市郑东新区商务外环路******="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：鲁登宇。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈依萍，系都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张俊龙、都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称都邦保险郑州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院起诉，诉请：一、被告张俊龙赔偿原告5774.9元；二、被告都邦保险郑州支公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张俊龙无法用其他方式送达，本院依法转为普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷、被告都邦保险郑州支公司委托诉讼代理人沈依萍到庭参加诉讼，被告张俊龙经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月2日23时，案外人平国燕驾驶浙Ｄ×××××车辆在绍兴市越城区柯袍线后诸路口倒车过程中，与被告张俊龙停在路口的皖Ｋ×××××车辆及路灯杆发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，平国燕承担事故主要责任，被告张俊龙承担次要责任。案外人平国燕因上述事故支出车辆修理费14583元，原告于2016年5月10日向其支付保险金14583元。 另认定，案外人平国燕为其所有的浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险（含不计免赔率），保险金额为135430元，保险期限自2016年1月9日12时至2017年1月9日12时。被告都邦保险郑州支公司自认被告张俊龙驾驶的皖Ｋ×××××车辆在其处投保了交强险，并同意在交强险责任限额内予以赔偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张俊龙负事故次要责任，其对案外人平国燕所有的车辆造成了损失，且平国燕已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金14583元，则原告自履行合同义务后，取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。因被告张俊龙驾驶的车辆在被告都邦保险郑州支公司投保了交强险，根据法律规定并结合事故责任比例，被告都邦保险郑州支公司应在交强险财产损失分项限额内直接赔付给原告2000元，余款3774.9元[（14583-2000）*30%]由被告张俊龙承担赔偿责任。据此，本院对原告提出的合理部分诉请依法予以支持，其余部分不予支持。被告张俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张俊龙应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司保险赔偿款人民币3774.9元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张俊龙负担33元，被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担17元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  朱华军 人民陪审员  赵红霞 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  蒋文艳 ? 附页： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?6?
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异241号异议人（被执行人）方胜强，男，1991年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人张德平，北京正山律师事务所律师。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人李先忠，区长。被执行人北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。法定代表人陈代华，董事长。被执行人方长贵，男，1966年1月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人方桂兰，女，1951年2月10日出生。被执行人张白歌，女，1988年10月10日出生。被执行人张永会，男，1959年4月4日出生。本院于2017年11月28日审查的异议人（被执行人）方胜强在北京市东城区人民政府申请执行北京城建集团有限责任公司（以下简称城建集团）、方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会行政非诉一案中所提执行异议一案，异议人不服本院(2017)京0101执异313号执行裁定书提出复议，北京市第二中级人民法院认为该裁定违反法定程序，裁定予以撤销并将该案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人方胜强称，其并未居住在北京市东城区天坛南里中区×楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）内，而是居住在该房屋外的自建房内，该自建房并未被认定为违法建筑，在异议人未依法获得补偿和安置的情况下，法院通知其腾空自建房明显违法，且即使其居住的自建房被认定为违法建筑，依据最高人民法院的规定，东城法院也无权进行拆除。综上，依法提出执行异议，请求法院停止强制执行东政字[2017]11号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征收补偿决定》）中所确定的其腾房义务。经审查查明，2017年1月5日北京市东城区人民政府作出的《征收补偿决定》第四项确定，被征收人城建集团和第三人方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应当在收到补偿决定起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将涉案房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除。2017年10月10日，本院以（2017）京0101行审269号行政裁定书确定，准予强制执行北京市东城区人民政府于二○一七年一月五日作出的《征收补偿决定》中城建集团及方长贵、方胜强、方桂兰、张白歌、张永会应当履行的腾房义务。2017年10月26日北京市东城区人民政府申请强制执行，本院以（2017）京0101执9148号立案执行。2017年10月31日，本院在涉案房屋处张贴公告，责令被执行人城建集团、张永会、张白歌、方桂兰、方胜强、方长贵自公告之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。方长贵于2017年11月15日向本院提出执行异议，本院审查后作出（2017）京0101执异313号执行裁定书。方长贵不服裁定提出复议，北京市第二中级人民法院审查后认为该裁定违反法定程序，以（2018）京02执复18号执行裁定书裁定撤销本院（2017）京0101执异313号执行裁定书，将该案发回本院重审。2018年3月30日，本院经强制执行将所有涉案房屋全部腾退完毕并均已拆除。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，异议人认为法院根据《征收补偿决定》通知其腾空自建房明显违法，且无权对自建房进行拆除。但《征收补偿决定》第四项确定了六被执行人将涉案房屋腾空，交北京市东城区人民政府处置，未登记建筑一并拆除。该《征收补偿决定》已由（2017）京0101行审269号行政裁定书准予执行，法院按照《征收补偿决定》的内容进行强制执行并无不当。异议人所提异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回方胜强的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 幸浩辉审 判 员 陈利梅审 判 员 宋旭阳二〇一九年二月十八日法官助理 高 明书 记 员 刘 越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} /呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初651号 原告：国药集团内蒙古医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：刘亚芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏德夫，该公司副总经理。委托诉讼代理人：温佳，该公司法务。被告：内蒙古自治区第四医院，住所地呼和浩特市。法定代表人：高方方，该医院院长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司与被告内蒙古自治区第四医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古自治区第四医院的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告内蒙古自治区第四医院的起诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取人民币5719元，由原告国药集团内蒙古医疗器械有限公司负担。审判员乌日娜二〇一八年二月二十六日                                                           书记员韩阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初820号原告：傅彩霞，女，1972年5月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：傅彩凤，其他，1962年7月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告傅彩霞与被告傅彩凤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告傅彩霞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅彩霞撤诉。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元。审判员 魏兵二〇一八年二月五日书记员于晓洋
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初231号 原告：蔡某，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：姚某，女，汉族，甘肃省民乐县人，住高台县。 原告蔡某诉与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告蔡某以双方达成离婚协议为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蔡某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担；原告向本院预交受理费300元，退还150元。 审判员  解永生 二〇一八年二月五日 书记员  于 莎
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1405号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李新乾，男，1974年5月20日出生，汉族，汉族，初中毕业，进城务工人员，住河南省唐河县。因涉嫌交通肇事，于2017年9月5日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于同年9月18日经宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。辩护人苗德奇，河南通天路律师事务所律师。辩护人王博源，河南通天路律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）1125号起诉书指控被告人李新乾犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜守林、向玉荣、张俊啓提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人李新乾及辩护人苗德奇、王博源到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2017年8月2日12时许，被告人李新乾无证驾驶套牌豫Ｒ×××**宗申100型摩托车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳啤酒厂门口西侧时，与沿长江路逆向行驶由被害人杜某驾驶的自行车相撞，造成杜某经医院救治无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李新乾弃车逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，李新乾负事故主要责任。案发后，李新乾于2017年8月10日到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人李新乾的供述；2、证人宋某的证言；3、现场勘查笔录；4、事故责任认定书；5、到案经过、身份证明等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人李新乾违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。被告人李新乾具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人李新乾对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议，当庭表示愿意赔偿被害人亲属经济损失。辩护人的辩护意见是，被告人李新乾认罪、悔罪，主观恶性较小，且具有自首情节，另被害人对于危害后果的发生具有一定过错。因此，应从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年8月2日12时许，被告人李新乾无证驾驶豫套牌豫Ｒ×××**宗申100型摩托车，沿南阳市长江路自东向西行驶至南阳市长江路啤酒厂门口西侧时，与骑自行车沿长江路逆向行驶的被害人杜某相撞，造成杜某经医院救治无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李新乾弃车逃逸。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，李新乾负事故主要责任。2017年8月10日，李新乾到公安机关投案。另查明，2018年2月2日，被告人李新乾亲属与被害人杜某亲属达成民事赔偿谅解协议，共赔偿被害人亲属45.5万元，扣除先期已支付的4.5万元后，下余42万元在协议签订当日即时履行36万元，下余6万元于2018年6月30日前支付完毕。上述事实，有被告人李新乾的供述、并有证人宋某的证言、现场勘查笔录、事故责任认定书、到案经过、身份证明等、谅解协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新乾违反道路交通运输管理法规，无证驾驶套牌机动车辆，发生重大交通事故后逃逸，造成一人死亡的后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新乾具有自首情节，且案发后其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得谅解，可从宽处罚。综上，为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条规定，判决如下：被告人李新乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文军审 判 员  范成然人民陪审员  杜德文二〇一八年二月五日书 记 员  丁启蒙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初592号 原告：苏光勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 被告：韩天浩，男，1968年1月19日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理原告苏光勇与被告韩天浩民间借贷纠纷一案，因原告苏光勇未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告苏光勇仍然未按规定预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  郑守明 人民陪审员  殴全珑 人民陪审员  明国强 二〇一八年二月七日 书 记 员  苟 敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2478号申请执行人河南领航汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人郭增明。被执行人韩运涛，男，汉族，1979年6月9日出生，住河南省安阳县。被执行人黄燕燕，女，汉族，1980年11月18日出生，住河南省安阳县。被执行人安阳殷都吊装运输有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人梁洪铵。河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第200号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩运涛所有的车牌号为豫Ｅ×××**欧曼牌汽车一辆和车牌号为豫Exx**开武牌挂车一辆。二、查封期限年，自2018年月日起至202年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄国华二〇一八年二月六日书记员  王 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初1143号原告：刘洪，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘元飞，男，1968年9月16日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。原告刘洪与被告刘元飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了缺席审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人谢辉到庭参加了诉讼，被告张建林经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款款82182元。事实及理由：2012年12月9日至2013年7月20日期间，原告向被告的工地供应沙石和水泥等建材，经结算确认被告尚欠原告货款82182元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒绝支付原告货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘元飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了结算清单等证据，本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：2012年12月9日至2013年7月20日期间，原告先后向被告承建的涪陵区李渡恒大绿化工地供应沙石、水泥等建材，共计货款142182元，被告已支付货款6万元，尚欠货款82182元未支付。事后，经原告多次催收，被告拒不支付原告货款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，被告未按合同约定支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款82182元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元飞在本判决生效后10日内支付原告刘洪货款82182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取928元，由被告刘元飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年二月二十七日书记员  简媛
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初739号原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街******。代表人：李奕，该公司总经理。被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区香塘村div>法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。代理审判员  董晓南二〇一八年二月二十六日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保198号 原告：吴叶庄，男，1988年9月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被告：唐新武，男，1987年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告吴叶庄诉被告唐新武买卖合同纠纷一案，原告吴叶庄向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告唐新武价值15100元的财产，并由原告吴叶庄提供财产担保。本院于2018年2月12日作出（2018）粤0703民初1100号民事裁定，准许原告吴叶庄提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初1100号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告吴叶庄提供的以下担保财产：原告吴叶庄名下位于江门市蓬江区×××××号房屋一套； 二、查封、扣押或冻结被告唐新武价值15100元的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文彬 二〇一八年二月十二日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保81号 申请人袁堂路，男，1955年11月20日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。 被申请人陈义龙，男，1983年10月14日生，汉族，住山东省苍山县。 申请人袁堂路于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈义龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值40000元财产一宗。申请人袁堂路已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人袁堂路的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈义龙所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值40000元财产一宗。 案件申请费420元，由申请人袁堂路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年二月二十七日 书记员  侍晓君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初233号 原告：钟国华，男，1989年8月22日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处仁义村四组，住所地：南宁市江**沙井街道办事处仁义村**。 主要负责人：苏培秋，该组组长。 委托诉讼代理人：黄巨新、徐柱万，广西民族律师事务所律师。 原告钟国华诉被告南宁市江南区沙井街道办事处仁义村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钟国华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟国华在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟国华撤诉。 审 判 长  周福升 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  饶保祥 二〇一八年二月十二日 书 记 员  周 微
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初26279号之一 解除保全申请人：东莞长联新材料科技股份有限公司。 法定代表人卢开平。 委托代理人袁良平、潘炯阳，系广东南天星律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂。 经营者周启河。 被申请人：周启河，男，汉族。 申请人东莞长联新材料科技股份有限公司与被申请人广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂、周启河买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）粤1971民初26279号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂、周启河价值人民币32189元的财产。本院依据上述裁定书采取了财产保全措施。现申请人东莞长联新材料科技股份有限公司向本院申请解除对被申请人广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂、周启河所采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市花都区花山创凌服装辅料加工厂、周启河价值人民币32189元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年二月二日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1481号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市###1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市银濠假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市###**,统一社会信用代码×××83Ｔ。法定代表人：何锦荣。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市银濠假日酒店有限公司（以下简称银濠假日酒店公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由银濠假日酒店公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张银濠假日酒店公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。故根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静法官助理黄宗宗二〇一八年二月二十六日书记员  梁 理
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执937号之一申请执行人：孙国亮，男，1975年11月12日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：杨小君，男，1982年12月1日出生，汉族，萍乡市人，住江西省宜春市宜阳大道**都市。被执行人：江西中和建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区下沿河路**。组织机构代码：690997812。法定代表人：孔辉高。第三人：江西中和建设工程有限公司上海分公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇京华路**********。统一社会信用代码：91310118MA1JM2Y673。主要负责人：吁江。第三人：江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司。。住所地：江西住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业杆塔我文昌大道东方首府**代码：91361003MA36XH8D1N。主要负责人：杨满昌。第三人：江西中和建设工程有限公司宜黄分公司。。住所地：江西省抚州市住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇凤凰大道水岸名苑综合楼**楼1361026MA36W8J050。主要负责人：周燕萍。本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2015）袁执字第1769号之二执行裁定书，向被执行人江西中和建设工程有限公司（以下简称中和公司）发出执行通知书，责令被执行人中和公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中和公司至今尚有444万元赔偿款未履行。现查明，江西中和建设工程有限公司上海分公司、江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司、江西中和建设工程有限公司宜黄分公司系中和公司的分支机构，中和公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五之规定，裁定如下：一、追加第三人江西中和建设工程有限公司上海分公司、江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司、江西中和建设工程有限公司宜黄分公司为本案被执行人；二、被执行人江西中和建设工程有限公司上海分公司、江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司、江西中和建设工程有限公司宜黄分公司在本裁定生效之日起立即向申请执行人孙国亮支付赔偿款444万元。三、被执行人江西中和建设工程有限公司上海分公司、江西中和建设工程有限公司抚州高新区分公司、江西中和建设工程有限公司宜黄分公司逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文平审判员  金 毅审判员  周爱新二〇一八年二月二十三日书记员  涂湘辉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0702执3511号 申请执行人盛高海，男，1965年1月4日出生，住金华市金**。 被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇金西大道北的浙江金西经济开发区管委会大楼２３２＃，组织机构代码:568158169。 法定代表人周淑梅。 被执行人周建华，男，1962年4月4日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人谢剑平，男，1957年7月17日出生，住江西省黎川县。 被执行人周淑梅，女，1972年3月4日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人胡萍，女，1969年7月8日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人盛高海与被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司、周建华、谢剑平、周淑梅、胡萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺汤商初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年08月17日立案执行。 本案执行标的为本金11000000元及利息、诉讼费92800元。 本院在执行过程中，向被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司、周建华、谢剑平、周淑梅、胡萍邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法将被执行人金华市香岛酒店企业管理有限公司、周建华、谢剑平、周淑梅、胡萍纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0702执3511号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一八年二月十三日 代书记员 朱 博 汇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初502号原告:苏进福，男，1992年4月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告:魏宜佳，男，1989年9月11日生，汉族，住福建省安南市。被告:苏阿强，男,1992年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院2018年1月15日立案受理原告苏进福诉被告魏宜佳、苏阿强民间借贷纠纷一案。苏进福诉请：1、魏宜佳归还其借款22万元及利息，律师费15000元；2、苏阿强对魏宜佳的上述债务承担连带责任。经审查，苏进福的住所地为无锡市惠山区凤翔馨城****，魏宜佳的住所地为福建省安南市后山武**，苏阿强的住所地为无锡市梁溪区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应当按照借款合同确定管辖。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，接收货币一方为苏进福，故合同，故合同履行地为苏进福住所地本案可，本案可由苏进福住所地或魏宜佳住所地管辖当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送至无锡市惠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴伟二〇一八年二月四日法官助理吴岗书记员袁冶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》：第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由，应当由担保人住所地的法院管辖iv>主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执1174号 慈溪市海阔天空浴场有限公司： 申请执行人潘洁与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘洁在本院申请强制执行，本院于2018年02月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人慈溪市海阔天空浴场有限公司已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执1174号案件执行完毕。 二〇一八年二月六日
河北省邢台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀05刑终44号原公诉机关河北省南和县人民检察院。上诉人（原审被告人）师俊英，女，1962年5月30日出生于河北省南和县，汉族，高中文化程度，农民，住邢台市南和县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日被南和县公安局监视居住，同年1月21日被南和县公安局取保候审，2017年11月16日被南和县人民检察院取保候审，2017年11月22日被南和县人民法院取保候审。辩护人关现坤，河北正扬时代律师事务所律师。河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控原审被告人师俊英犯非法吸收公众存款一案，于2017年12月28日作出（2017）冀0527刑初126号刑事判决。原审被告人师俊英不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河北省邢台市人民检察院指派检察员张云峰出庭履行职务。原审被告人师俊英及辩护人关现坤到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人师俊英于2013年10月份加入隆尧县三地合作社，开始投资获利。2013年11月份，师俊英被三地合作社发展为社长，开始为其上线贾某吸收资金，提成百分之五的社长服务费。截止2014年12月18日，师俊英共吸收存款人民币367000元，涉及存款20户。案发后，被告人积极筹集资金返还存款户，至今给投资人造成损失人民币49000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审质证、认证的户籍证明信、刑事判决书、刑事裁定书，证人贾某、田某、关某1、关某2、李某、巴某、刘某1、刘某2、张某1、梁某、杨某1、刘某3、于某、路某、司某、谢某、陈某1、豆海花、陈某2、任某、张某2、杜某、郑某、耿某、杨某2证言;被告人师俊英的供述与辩解;搜查笔录;接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、人员明细表、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、资金明细表、协助查询财产通知书、证明、调取证据通知书及调取证据清单等证据予以证实。原审法院认为，被告人师俊英未经国家有关银行监管部门批准，以高利回报为诱饵，向不特定对象非法吸收存款共计人民币367000元，数额较大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人师俊英犯非法吸收公众存款罪成立。案发后，被告人师俊英积极筹款返还存款人大部分损失，依法对其可以酌情从轻处罚。在侦查和庭审过程中，被告人如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，且系初犯、主观恶性小，社会危害性小，依法可以从轻处罚。为维护国家金融管理制度，保护社会经济秩序不受破坏以及人民群众的财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人师俊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人师俊英上诉主要理由为，原判认定事实不清，现有郑某2万元、张某31.8万元未还清，并非是49000元；其代替合作社还清存款，只有郑某2万元、张某31.8万元未还清，其余均已退还，没有造成严重损失，但是其已负债累累，原判对其适用有期徒刑十个月，并处罚金二万元，量刑过高，罚金过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人关现坤的辩护意见为，上诉人师俊英系初犯，认罪态度好，积极退赔集资参与人的经济损失，应依法从轻处罚。检察员的出庭意见为，经当庭对其提出的证据进行质证，经核实后应当予以确认。二审法院在核实案件情况的基础上，依法作出判决。经审理查明，上诉人（原审被告人）师俊英于2013年10月份加入隆尧县三地合作社，开始投资获利。2013年11月份，师俊英被三地合作社发展为社长，开始为其上线贾某吸收资金，提成百分之五的社长服务费。截止2014年12月18日，师俊英共吸收存款人民币367000元，涉及集资参与人20人。案发后，师俊英积极筹集资金返还集资参与人，至今给集资参与人造成损失人民币38000元。另查明，在本院审理期间，上诉人（原审被告人）师俊英退还集资参与人郑某2万元、张某31.5万元，并取得了二集资参与人的谅解，并请求法院对师俊英从轻处罚。上述事实，有户籍证明信、刑事判决书、刑事裁定书，证人贾某、田某、关某1、关某2、李某、巴某、刘某1、刘某2、张某1、梁某、杨某1、刘某3、于某、路某、司某、谢某、陈某1、豆海花、陈某2、任某、张某2、杜某、郑某、耿某、杨某2证言;被告人师俊英的供述与辩解;搜查笔录;接受刑事案件登记表、立案决定书、情况说明、人员明细表、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、资金明细表、协助查询财产通知书、证明、调取证据通知书及调取证据清单、张某3、郑某亲自书写的谅解书，张某3、郑某收到师俊英的退赔款收据等证据在案为证。上述证据，经本院庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）师俊英未经国家有关银行监管部门批准，以高利回报为诱饵，向不特定对象非法吸收存款共计人民币367000元，数额较大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。对于上诉人（原审被告人）师俊英提出“原判认定事实不清，现有郑某2万元、张某31.8万元未还清，并非是49000元”的上诉理由。经查，通过对集资参与爱人郑某、张某3进行询问，张某3证明其开始被师俊英吸收存款40000元，后师俊英归还其22000元，剩余18000元未还，现师俊英退赔其15000元，其自愿放弃剩余3000元。上诉人（原审被告人）师俊英所诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人（原审被告人）师俊英提出“其代替合作社还清存款，只有郑某2万元、张某31.8万元未还清，其余均已退还，没有造成严重损失，但是其已负债累累，原判对其适用有期徒刑十个月，并处罚金二万元，量刑过高，罚金过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及辩护人提出“上诉人师俊英系初犯，认罪态度好，积极退赔集资参与人的经济损失，应依法从轻处罚”的辩护意见，经查，在本院审理期间，师俊英积极筹款返还集资参与人郑某、张某3存款35000元，张某3自愿放弃剩余3000元，还将集资参与人的集资款全部返还。没有给集资参与人造成损失，依法对其可以酌情从轻处罚。根据法律规定，非法吸收公众存款罪的罚金最低为人民币二万元。故对于师俊英提出的原判罚金过高的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527刑初126号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）师俊英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）本判决为终审判决。审判长  王伟韬审判员  马瑞平审判员  田建兴二〇一八年二月二日法官助理赵志勇书记员樊博
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初2185号原告：昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（经营者：李启政，男，1982年7月17日出生，汉族，住湖北省监利县网市镇）。委托诉讼代理人：李俊丽，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：殷琼，云南勤业律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省监利县，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部（以下简称：盛泰隆经营部）与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。后因本案争议较大，本院依法转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理，原告盛泰隆经营部的经营者李启政及其委托诉讼代理人李俊丽、殷琼，被告胡波及其委托诉讼代理人马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛泰隆经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币10万元以及按照人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息（自2014年1月16日起暂计算至2017年8月9日，共计19148.61元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月16日向原告借款100000元，并出具了借条，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡波辩称，一、胡波、李启政、李启方、谢林是多个公司的共同股东，一直有合作经营，盛泰隆经营部虽然登记在李启政名下，但其实是在昆明科超玻璃有限公司名下，也是几人合伙，2013年至2015年期间几人还合作了云来大酒店。到2015年7月，胡波退出全部公司，四个股东对于公司进行了结算，也确定了相应的股权转让款，也进行了相应的分配。到了2016年9月，昆明科超玻璃有限公司和昆明川朋钢化玻璃有限公司没有给过胡波相应的款项，胡波多次索要无果所以向西山区和五华区法院提起诉讼。今天的诉讼是原告要求胡波妥协所提出的诉讼。原告起诉的本案和其他五个案件的借条，均是以云来酒店名义出具，承担责任的主体应当是云来酒店，胡波是云来酒店法定代表人，借条发生在2013年末至2014年初，因云南酒店还在装修期间，很多手续不明确，所以以胡波名义签写的，胡波不是适格被告。二、胡波写借条的目的是为了做账，本案的借款就没有收到。三、原告盛泰隆经营部是李启政、李启方、谢林、胡波几个股东合作的，借款发生时胡波也是股东，各股东对于公司经营进行过结算，确定了胡波收到的款项，上面没有提到胡波欠款的情形，故原告的诉讼是恶意没有依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的公证书能证明原告催款的事实，本院予以采信；被告提交的证据原告认可真实性，本院予以确认，但不足以证明其观点，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2014年1月16日，被告胡波向原告出具字条一张，抬头为“暂借”，载明：今向盛泰隆暂借人民币：壹拾万元整（￥100000.00），支票壹张。借款人：胡波，2014年1月16日。2016年10月26日，原告盛泰隆经营部通过公证邮寄的方式向被告胡波寄送了《催收函》，催告被告胡波归还2014年1月16日借走的10万元支票及5万元现金，2014年2月21日暂借的12万元，2013年11月26日暂借的10万元，2013年10月31日暂借的10万元，共计47万元。另原告针对上述催收函中载明的款项分别向本院对被告胡波提起了诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案字条虽写明“暂借”而非借条，但已明确表明了借款的内容和意思，且写明了借款人为胡波，故对于被告出具该字条向原告借款的意思表示本院予以认定。但被告胡波否认收到字条载明的款项100000元，原告也未提交收条或其他凭证来证明款项的来源及交付事实，应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告盛泰隆经营部要求被告胡波归还借款及支付利息的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部的全部诉讼请求。案件受理费2603元、保全费2300元，合计4903元，由原告昆明市西山区盛泰隆玻璃经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  王顺才人民陪审员  赵健昕二〇一八年二月二日书 记 员  黄馨漫
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6703号之三 申请执行人施新忠，男，1973年7月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人周国群，男，1971年4月10日出生，汉族，住东阳市。 原告施新忠与被告周国群合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）浙0783民初6954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施新忠于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年9月18日向被执行人周国群公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人施新忠未实现债权20万元及利息，现因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年2月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执6703号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  杨志强 代理审判员  何 倩 二〇一八年二月二十七日 代书 记员  吴丽虹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保398号 原告：深圳市冠寓商业运营有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路与海德路三道交汇处航天科技广场****，统一社会信用代码91440300MA5DTB8L9Q。 法定代表人：张智聪。 委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市集泰实业发展有限公司，，住所地深圳市南山区南海大道**阳光华艺大厦**21A-02-2107统一社会信用代码91440300279460468R。 法定代表人：陈建智。 原告深圳市冠寓商业运营有限公司与被告深圳市集泰实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市集泰实业发展有限公司名下价值共计人民币13147765.5元的财产，财产线索为被告深圳市集泰实业发展有限公司名下在深圳市农村商业银行总行营业部（账号00×××39）的存款及被告深圳市集泰实业发展有限公司名下位于深圳市南山区南光路以西、桂庙路以北阳光里雅居裙楼101房（不动产证号：4000573779）、209房（不动产证号：4000573360）、301房（不动产证号：4000573374），原告提供了阳光财产保险股份有限公司深圳分公司及中国平安财产保险股份有限公司共同出具的《保担保函》，保函编号：1095419192018000048，该函为原告的财产保全提供金额以人民币13147765.5元为限的担保，该函保险期间自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳市集泰实业发展有限公司名下在深圳市农村商业银行总行营业部（账号00×××39）的存款人民币13147765.5元； 二、查封被告深圳市集泰实业发展有限公司名下位于深圳市南山区南光路以西、桂庙路以北阳光里雅居裙楼101房（不动产证号：4000573779）； 三、查封被告深圳市集泰实业发展有限公司名下位于深圳市南山区南光路以西、桂庙路以北阳光里雅居裙楼209房（不动产证号：4000573360）； 四、查封被告深圳市集泰实业发展有限公司名下位于深圳市南山区南光路以西、桂庙路以北阳光里雅居裙楼301房（不动产证号：4000573374）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赖 晖 人民陪审员 陈 琼 人民陪审员 田 敏 二〇一八年二月五日 书 记 员 袁珍珍
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初6936号 原告：浦江奈斯过滤器材有限公司。 被告：无锡鑫鼎顺金属制品有限公司。 原告浦江奈斯过滤器材有限公司（以下简称奈斯公司）与被告无锡鑫鼎顺金属制品有限公司（以下简称鑫鼎顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告奈斯公司的委托诉讼代理人房某某到庭参加了诉讼；被告鑫鼎顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奈斯公司诉称：与鑫鼎顺公司签订《产品购销合同》，向鑫鼎顺公司购买304不锈钢管3000千克，鑫鼎顺公司逾期提供货物，且所供货物规格不符合合同约定，后向鑫鼎顺公司发出解除合同通知，故诉至法院要求：确认双方签订的《产品购销合同》合法解除，鑫鼎顺公司立即支付货款、违约金及误工费合计84880元（货款57600元+57600*30%的违约金+10000元误工费）。 被告鑫鼎顺公司未作答辩。 经审理查明：2017年9月1日，鑫鼎顺公司与奈斯公司签订《产品购销合同》一份，约定，奈斯公司向鑫鼎顺公司购买304不锈钢管，规格型号59.1*0.8*6000，数量3000千克，单价19.2元，数量405支，总金额57600元；款到后6个工作日内发货，运输费用由供方承担；若有一方违约需支付另一方违约金30%；验收方式为如有异议3日内以书面形式通知。合同签订后，奈斯公司于2017年9月2日支付货款57600元。诉讼过程中，奈斯公司称，鑫鼎顺公司逾期交货，直至2017年9月26日后才交货，且交付的货物不符合约定，在收货后即通过阿里巴巴的平台向鑫鼎顺公司提出了异议。在将货物交给第三方后，第三方以材质不达标为由全部退货。 另查明，2017年10月27日，奈斯公司通过上海丰程律师事务所向鑫鼎顺公司发出《律师函》，内容为：鑫鼎顺公司所供钢材以201型冒充304型，已构成根本违约，故根据相关规定，通知双方签订的合同解除，同时请求恢复原状，并要求鑫鼎顺公司赔偿奈斯公司全部损失。2017年11月6日，鑫鼎顺公司签收了该《律师函》。 奈斯公司于2017年11月22日诉至本院。 诉讼过程中，奈斯公司未向本院提供10000元误工费的相应证据。 上述事实，由《产品购销合同》、付款凭证、退货单、照片、《律师函》、EMS快递单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合同一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的，另一方有权解除合同。本案中，鑫鼎顺公司向奈斯公司所供钢材材质不符合合同要求，致奈斯公司订立合同的目的无法实现，奈斯公司有权解除合同，奈斯公司以《律师函》形式通知解除与鑫鼎顺公司签订的《产品购销合同》，鑫鼎顺公司于2017年11月6日收到《律师函》后，未提出异议，故本院确认双方签订的《产品购销合同》于2017年11月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，奈斯公司要求鑫鼎顺公司立即退还已支付的价款57600元及支付违约金17280元，合法有据，本院予以支持。奈斯公司要求鑫鼎顺公司支付10000元误工费，未提供相应证据，本院不予支持。在鑫鼎顺公司退还货款并支付违约金后，奈斯公司应退还鑫鼎顺公司交付的规格为59.1*0.8*6000、数量405支、重量3000千克的钢管，本院酌定给予奈斯公司10日的退货期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认浦江奈斯过滤器材有限公司与无锡鑫鼎顺金属制品有限公司于2017年9月1日签订的《产品购销合同》已于2017年11月6日解除。 二、无锡鑫鼎顺金属制品有限公司于本判决生效后10日内退还浦江奈斯过滤器材有限公司货款57600元。 三、无锡鑫鼎顺金属制品有限公司于本判决生效后10日内向浦江奈斯过滤器材有限公司支付违约金17280元。 四、在无锡鑫鼎顺金属制品有限公司退还货款并支付违约金后，浦江奈斯过滤器材有限公司于10日内退还规格为59.1*0.8*6000、数量405支、重量3000千克的钢管。 五、驳回浦江奈斯过滤器材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1574元，由奈斯公司负担50元、由鑫鼎顺公司负担1524元（该款已由奈斯公司预交，鑫鼎顺公司应负担部分1524元于本判决生效后10日内径行支付给奈斯公司，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  季敏江 二〇一八年二月七日 书记员  徐晓婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9306号 原告：通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区金港物流园区。 法定代表人：赵伟凤，董事长。 诉讼委托代理人：邵景云，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：刘德龙，男，1984年8月22日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司与被告刘德龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司的诉讼委托代理人邵景云到庭参加诉讼、被告刘德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金300000.00元,给付利息330000.00元(计算方式为以本金300000.00元为基数,月利率为2分,时间为2014年5月16日至2018年12月16日计55个月),共计630000.00元,并判令给付2018年12月16日起至借款本息全部清偿之日止的借款利息,利息按照月利率2分计算；事实和理由：2014年5月16日,被告刘德龙因急需资金向马俊彪借款，马俊彪以个人名义向通辽市奈曼旗国银小贷公司借款300000.00元，马俊彪贷出款项交付给被告刘德龙，当时约定由被告刘德龙向通辽市奈曼旗国银小贷公司按月利率3%偿还利息。被告刘德龙拿到此款后没有偿还利息。2014年8月13日被告刘德龙为马俊彪出具了借据，承诺2014年9月10日偿还该借款本金及利息。借款到期后，经马俊彪多次索要，被告一直推拖。因马俊彪与原告之间有经济往来，马俊彪已经将该债权全部转让给原告，并已经将债权事宜通知被告。 被告刘德龙未答辩。 经审理查明，2014年5月16日,被告刘德龙因急需资金向马俊彪借款，马俊彪以个人名义向通辽市奈曼旗国银小贷公司借款300000.00元，马俊彪贷出款项交付给被告刘德龙，当时约定由被告刘德龙向通辽市奈曼旗国银小贷公司按月利率3%偿还利息。被告刘德龙拿到此款后没有偿还利息。2014年8月13日被告刘德龙为马俊彪出具了借据，承诺2014年9月10日偿还该借款本金及利息。借款到期后，经马俊彪多次索要，被告一直推拖。2017年12月21日马俊彪通过微信向刘德龙发送了债权转移通知书，通知刘德龙欠马俊彪300000.00元借款本金及按月利率3%向通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司履行义务。被告刘德龙至今未向原告履行义务。 认定上述事实有原告当庭陈述，原告出示借据一枚，证明刘德龙欠马俊彪借款的事实，出示微信记录中的债权转移通知书一份，证明马俊彪将刘德龙欠其300000.00元的借款本金及利息转移给原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司的事实。出示通辽市中级人民法院（2018）内05民终字第2059号民事判决书一份证明;马俊彪将刘德龙欠其300000.00元的借款本金及利息转移给原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司被法院认定的事实。本院审查认为，上述证据来源合法、客观、真实，形成证据链条，能够证明马俊彪将其与刘德龙的债权转移给原告马俊彪将刘德龙欠其300000.00元的借款本金及利息转移给原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司的事实，对以上证据本院予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条第一款的规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。马俊彪于2017年12月21日已经向刘德龙发送了债权转让通知，该债权转让对刘德龙已经发生效力。本案中，债权已经转让给原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司，原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司与被告刘德龙之间产生了债权、债务关系。被告刘德龙应偿还该款的本金及利息。被告刘德龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张利息应从刘德龙为马俊彪出具借据之日起计算，即从2014年8月13日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、八十四、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘德龙给付原告通辽市鼎欣园林环艺工程有限公司本金300000元，利息312000.00元〔（300000.00元×2%×52个月）2014年8月13日至2018年〕合计612000.00元，此款于本判决生效后立即给付，2018年12月13日以后的利息，以剩余本金为基数，按月利率2%计算，至本金全部还清为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告负担90.00元，被告刘德龙负担4960.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  毛少英 二〇一九年二月十七日 书记员  纪佳妮
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321执保20号 申请人：山东奥博电气股份有限公司。住所地：桓台县果里镇闫家村**。统一社会信用代码：91370321758253001H。 法定代表人：刘玉新，总经理。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被执行人：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司。住。住所地：沈阳市大**北大营街**一社会信用代码：91210104774606401F。 法定代表人：何国华，总经理。 申请人山东奥博电气股份有限公司于2018年1月17日向本院提出保全申请，请求对被执行人辽宁金杯军丰汽车部件有限公司银行存款95000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以位于桓台县果里镇闫家村288号不动产(产权号：00××26)作为担保。经本院审查，于2018年2月1日作出（2018）鲁0321民初510-1号民事裁定，并于2018年2月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁金杯军丰汽车部件有限公司银行存款95000元，如款项不足查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一八年二月一日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘181执594号申请执行人唐亮通。被执行人蔡成庆。唐亮通申请执行蔡成庆买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初4572号民事判决书，本院已于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人蔡成庆银行存款人民币64565元。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年二月二十日书 记 员  张 浩
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初658号 原告：西昌堃鸿物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H0NC73），住所地:西昌市长安路。 法定代表人：何克荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵建蓉（系原告公司职工），女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：吴梅，女，住西昌市，其他身份信息不祥。 原告西昌堃鸿物业管理有限公司与被告吴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告西昌堃鸿物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告西昌堃鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌堃鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，原告西昌堃鸿物业管理有限公司自愿负担。 审判员 曾 义 二〇一八年二月二十二日 书记员 朱海岭
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初176号之一原告：潘林，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：瞿静，男，1983年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：侯涛，男，1975年2月17日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。。原告潘林与被告瞿静、侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告侯涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 月人民陪审员  刘怀明人民陪审员  徐军华二〇一八年二月七日书 记 员  罗帆顺
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1284号 之五 申请执行人陈瑞献 被执行人葛章弟,公民身份号码33072719680829071X 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初13051号，依法向被执行人葛章弟发出执行通知书，责令被执行人葛章弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛章弟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结葛章弟(证件号码:33072719680829071X)在省农信社的6228580799015211382的存款人民币23200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年二月十一日 书记员  葛怀君
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初136号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郎某某，曾用名郎坤，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，小学文化。2017年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人郎某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉，被告人郎某某及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日晚，张某某通过微信与被告人郎某某联系购买毒品“小马”10颗。当日晚11时许，被告人郎某某携带毒品到昆明市西山区宾馆时被民警抓获，当场从被告人郎某某身上查获毒品“小马”33颗，净重3.06克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。另查明被告人郎某某曾向吴某某销售过两次毒品。上述事实，被告人郎某某无异议，且有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、电话、短信、微信提取笔录及照片、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人郎某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人郎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。辩护人提出的毒品交易行为在公安机关控制下的意见经查证属实，本院在对被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人郎某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、涉案毒品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一八年二月十一日法官助理朱亭书记员彭倩
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初7169号原告：王丽霞，女，1966年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。被告：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园****楼。法定代表人：甄永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘惠，河北林平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。原告王丽霞与被告北京中天恒信房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽霞撤诉。案件受理费已减半收取366元，由王丽霞负担。审 判 长  王素青人民陪审员  李洪民人民陪审员  贾巧玲二〇一八年二月六日书 记 员  王天文
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执1150号被执行人刘某，男，生于1987年8月29日，汉族，住邯郸市涉县，刘某盗窃罪一案，本院作出的（2017）冀0429刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，责令被执行人支付罚金款10000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和河北法院执行办案系统查询了被执行人刘某名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有银行存款10.6元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的10000元未能执行。3.被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2028年4月14日。综上所述，因本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张利民审判员  魏英军审判员  段聚兵二〇一八年二月一日书记员  王晓康
察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0926民初527号   原告：李孝，男，1966年3月13日出生，公民身份号码××××××，汉族。   被告：孙永波，男，1960年6月5日出生，公民身份号码××××××，汉族，现住辽宁省西丰县，现住辽宁省西丰县。   被告：乌兰察布市巨德商品混凝土有限责任公司。   法定代表人：张耀飞   住所地：察右前旗察哈尔工业园区。   本院在审理原告李孝诉被告孙永波、乌兰察布市巨德商品混凝土有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，因被告孙永波找不到，无法送达。   本院经审查认为，因被告孙永波无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 高宏伟   审 判 员 冯晓娟   人民陪审员 乔瑞利     二0一八年二月二日   书 记 员 宋秀荣   附法律适用条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡的，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7478号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路**。法定代表人：季顺武，总经理。委托代理人（特别授权代理）：万敏、陈文明，浙江晓德律师事务所律师。被告：陈联武，男，汉族，1975年1月25日生，住浙江省浦江县。被告：陈秋莲，女，汉族，1979年9月16日出生，住浙江省浦江县。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司诉被告陈联武、被告陈秋莲借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年7月27日立案受理。原告诉请：1.两被告向原告返还借款本金5万元，并支付借期内利息750元，逾期利息5525元（利息以5万元为基数，按年利率18%计算，从2016年11月2日暂计算至2017年6月11日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）;2.两被告支付原告律师代理费3000元；3.由两被告共同承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文明到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月2日，被告陈联武与贷出方、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）三方签订编号为1448680185的《网络借款电子借条》一份，该借条约定：被告向贷出方借款5万元，借期12个月，利息为年利率18%，还款方式为利息按月支付（自2015年11月至2016年11月，每月1号支付利息750元）、本金到期于最后一期一次性归还；管理方北京翼龙贷为借贷双方提供撮合服务，被告向北京翼龙贷支付平台服务费；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；借入方的每期还款应先清偿逾期罚息以及违约金；北京翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。上述借条签订后，贷出方委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司向被告陈联武账户支付了扣除管理费3137元后的借款46863元。合同约定的借款期限已届满，被告仅支付了借期内11个月的利息8250元，2016年11月2日后未支付过任何款项。2017年6月2日，北京翼龙贷将该笔债权转让给原告公司，原告受让债权后向被告多次催讨未果，并由两被告在上述《网络借款电子借条》上签字追认。并由两被告在上述《网络借款电子借条》上签字追认。另查明，原告为实现本案债权而支出律师的代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈联武、被告陈秋莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司归还借款本金50000元，并支付借期内相应利息、逾期利息（自2016年11月2日起以借款本金50000元为基数、按年利率18%的标准计算至实际付清之日止）。二、被告陈联武、被告陈秋莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司赔偿律师代理费损失3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1308元，由被告陈联武、被告陈秋莲共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈联武、被告陈秋莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  杨建华人民陪审员  胡 敏二〇一八年二月十二日书 记 员  韩 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5966号原告上海优刻得信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路****。法定代表人季昕华，董事长。（未到庭）委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000073794号关于第18863070号“U-CLOUD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月23日。本院受理时间：2017年8月4日。开庭审理时间：2017年8月29日。被告以原告申请注册的第18863070号“U-CLOUD”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在提出复审同时向商标局提交引证商标的撤销三年不使用商标申请，已请求被告暂缓审理本复审等待引证商标的撤三结果，被告对上述事实情况漏审，适用法律错误。二、引证商标在全部服务上已被决定注销注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海优刻得信息科技有限公司。2.申请号：18863070。3.申请日期：2016年1月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503;3506）：在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化；广告；商业管理咨询；商业管理顾问；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；替他人推销。二、引证商标1.注册人：网通宽带网络有限责任公司。2.注册号：8331250。3.申请日期：2010年5月25日。4.专用权期限至2021年7月6日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504）：广告传播；广告；广告宣传；广告代理；广告空间出租；在通讯媒体上出租广告时间；商业管理咨询（顾问）；进出口代理；推销（替他人）；人事管理咨询。三、其他事实诉争商标在“在计算机档案中进行数据检索（替他人）；计算机数据库信息系统化”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2017年12月27日第1581期商标公告，该公告载明第8331269号第38类“U-CLOUD”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2017年12月27日第1581期商标公告，该公告载明第8331250号第35类“U-CLOUD”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。故引证商标已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标已无效，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第0000073794号关于第18863070号“U-CLOUD”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告上海优刻得信息科技有限公司针对第18863070号“U-CLOUD”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海优刻得信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海优刻得信息科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张剑人民陪审员  陶轩人民陪审员  郇翔二〇一八年二月二十二日法官助理方倩书记员焦焱
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初1750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。代表人：李俊鹏，总经理。委托代理人：魏超、田野，河北正晨律师事务所律师。被告：赵勇，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付信用卡欠款本金81875.42元、零售利息2126.26元、分期手续费4392.15元、违约金642.67元，合计89036.5元（截至2017年12月13日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止。二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××06，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月13日，已发生信用卡欠款本金81875.42元、零售利息2126.26元、分期手续费4392.15元、违约金642.67元，合计89036.5元，经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，被告赵勇从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告赵勇之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷审 判 员  闫晓娜人民陪审员  柳文焕二〇一八年二月二十八日书 记 员  程李雯
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2323民初2585号 原告：呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：马占银，总经理。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 被告：汪毅，男，1985年5月9日出生，汉族，现于自治区第一监狱服刑。 原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司与被告汪毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司撤诉。 案件受理费6336元，减半收取计3168元，由原告呼图壁县和庄汇丰商贸有限公司负担。 审判员  齐梦程 二〇一九年二月十九日 书记员  黄 诚
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初13172号原告：刘宝林,男,1968年5月4日出生,汉族,住江苏省邳州市。被告:冯家富,男,1970年12月8日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告刘宝林与被告冯家富买卖合同纠纷一案，因原告刘宝林未在期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法第二十二》的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  胡旭阳人民陪审员  连瑶静人民陪审员  朱乐儒二〇一八年二月二十八日代书 记员  张国平
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1518号之二申请人：马鞍山市人力资源和社会保障局。被执行人：马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司。法定代表人：张炳西。关于马鞍山市人力资源和社会保障局申请执行行政执行一案，本院于2017年07月14日冻结了被执行人马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司在中国工商银行13×××59账户内存款人民币463.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马鞍山市五福平升建筑劳务有限公司在中国工商银行13×××59账户内存款人民币463.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐年生二〇一八年二月十三日书记员  李 媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2008号原告深圳市增悦钢板有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**第****房。法定代表人陈素绿。委托代理人于新，男，汉族，1974年1月1日出生，住所地，住所地为陕西省西安市雁塔区司员工。被告东莞市科奈森电子科技有限公司，住所地，住所地为广东省东莞市黄江镇田心管理区龙和东街**iv>法定代表人张炳禄。被告张炳禄，男，汉族，1973年1月26日出生，住所地，住所地为江西省上饶市信州区iv>原告深圳市增悦钢板有限公司（以下简称增悦公司）诉被告东莞市科奈森电子科技有限公司（以下简称科奈森公司）、张炳禄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告增悦公司的委托代理人于新到庭参加了诉讼，被告科奈森公司、张炳禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增悦公司向本院提出诉讼请求：1.科奈森公司向增悦公司支付货款91500元及违约金10000元（自2017年1月7日至起诉之日止）；2.张炳禄对上述全部债务负有连带保证责任；3.本案诉讼费用由科奈森公司及张炳禄承担。事实和理由：2016年7月至8月期间，增悦公司向科奈森公司供应钢板材料，并按合同要求送货至东莞市黄江镇田心管理区龙和东街一号厂房或科奈森公司指定地点，验收合格后入库。2016年8月26日止，科奈森公司拖欠增悦公司货款共计91500元。2017年1月2日，增悦公司与科奈森公司、张炳禄签订协议书，约定科奈森公司于2017年1月6日按总货款的7.5折付款66000元后，货款清讫，同时约定若科奈森公司逾期付款，每日应按照欠款总金额的3%收取违约金，以及张炳禄应承担连带保证责任。但经增悦公司屡次催要欠款，科奈森公司及张炳禄均未付款。被告科奈森公司、张炳禄在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告增悦公司围绕其诉讼请求向本院提交了送货清单、《协议书》原件为证。本院根据增悦公司提供的证据，认定事实如下：增悦公司与科奈森公司于2016年7月至8月期间存在钢板材料的买卖关系，增悦公司向科奈森公司履行了送货义务，并由科奈森公司员工签收，货款合计为99274.5元。2017年1月2日，增悦公司与科奈森公司、张炳禄签订一份《协议书》，约定科奈森公司拖欠增悦公司货款91500元；增悦公司同意科奈森公司于2017年1月6日支付66000元后放弃剩余货款，逾期科奈森公司仍应全额支付货款91500元，并承担欠款总额每天3%违约金；张炳禄对科奈森公司的货款、违约金等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。庭审中，增悦公司主张科奈森公司及张炳禄在签订《协议书》后没有偿还所欠货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。科奈森公司、张炳禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。科奈森公司拖欠增悦公司货款91500元的事实，有增悦公司提交的送货清单、《协议书》原件为证，本院予以确认。科奈森公司及张炳禄未举证证明已还款，应自行承担举证不能的不利法律后果。增悦公司要求科奈森公司支付货款91500元及滞纳金10000元，本院予以支持。张炳禄在《协议书》上签名，自愿为科奈森公司的货款及违约金承担连带保证责任，故增悦公司要求张炳禄对涉案货款及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市科奈森电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市增悦钢板有限公司货款91500元及违约金10000元；二、被告张炳禄对被告东莞市科奈森电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告东莞市科奈森电子科技有限公司、张炳禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年二月八日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初52号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人周中安,男,1996年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌县，现住址河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月15日被许昌县公安局刑事拘留，2017年12月17日被许昌县公安局取保候审，2018年1月25日被建安区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人周中安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、杜改改出庭支持公诉，被告人周中安到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2017年12月13日15时许，被告人周中安酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车沿许昌市建安区五女店镇双碑周村道路自西向东行驶至双碑周村村委会处时，被执勤民警当场查获，后经血液乙醇定量检测，周中安每100ml血液含乙醇234.875mg。上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有证人证言、被告人的供述与辩解、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周中安醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人每100ml血液含乙醇200以上，应从重处罚。被告人当庭认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周中安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币25000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  贠永民审 判 员  甄满长人民陪审员  葛玉林二〇一八年二月二十八日书 记 员  齐会娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执233号申请执行人：王自立，男，1983年11月14日出生，汉族，现住鹿泉区。被执行人：石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会，住所地鹿泉区上庄镇。本院在执行王自立与石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2018年1月11日向石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，即向申请人支付工程款210608元及利息4826元，承担案件受理费2305元，另本案执行费3059元。但被执行人石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石家庄市鹿泉区上庄镇王家庄村村民委员会在银行存款220798元或查封扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。执行员  张会杰二〇一八年二月二十二日书记员  姚 园
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1231号原告：赵红伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：郭鹏，男，1972年3月5日出生，住商丘市。本院在适用简易程序审理上列原、被告所有权确认纠纷一案中因案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李明洁审 判 员  王军号人民陪审员  宋 伟二〇一八年二月七日书 记 员  司 曼
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执恢108号 申请执行人应建喜，男，1973年1月7日出生，住仙居县。 被执行人卢福华，男，1963年2月21日出生，住临海市。 被执行人杨再平，男，1965年2月13日出生，住仙居县。 本院在执行应建喜与卢福华、杨再平（2018）浙1024执恢108号民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议、申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初1977号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一八年二月二十二日 代书记员 程一帆
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初105号 起诉人王诚财，男，1948年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 起诉人唐素英，女，1954年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 起诉人彭华兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院收到起诉人王诚财、唐素英、彭华兰诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：起诉人通过政府信息公开得知四川省人民政府于1999年9月22日作出了川府函[1999]228号《四川省人民政府关于广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》，该批复批准征收的土地包括了起诉人务农为生的耕地以及居住房屋所在的土地，导致起诉人无法正常居住。起诉人于2017年12月3日向四川省人民政府提起行政复议，要求撤销该批复，四川省人民政府于2018年1月11日作出川府复驳[2018]12号《驳回行政复议申请决定书》，以起诉人的申请超过提起行政复议期限为由予以驳回。起诉人不服提起行政诉讼。请求：1、依法撤销四川省人民政府作出的川府复驳[2018]12号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令四川省人民政府依法行政复议并作出复议决定；3、本案的诉讼费用由四川省人民政府承担。 本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王诚财、唐素英、彭华兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年二月九日 书记员  卢 铃
河南省滑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0526执344号之八 申请执行人付战胜，男，1968年10月8日生，汉族。 被执行人黄爱胜，男，1976年4月20日生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初5137号民事判决书，向被执行人黄爱胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄爱胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄爱胜在中国农业银行6228451350032381018账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建峰 二〇一八年二月十一日 书记员  苗 阳
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0405执110-1号申请执行人：赵学文，男，1945年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：孙承瑜，男，1964年1月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：赵德继，女，1966年10月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行申请执行人赵学文与被执行人孙承瑜、赵德继民间借贷纠纷一案，经查，本院（2016）皖0405民初389号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙承瑜、赵德继未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙承瑜、赵德继名下银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李士良二〇一八年二月五日书记员  杨存鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初10045号之一原告：李赟，女，1994年12月26日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：李庆定，男，1968年11月7日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师，代理上述两原告。被告：昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告李赟、李庆定与被告昆山世茂新发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告李赟、李庆定接到本院交纳诉讼费用的通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费。本院经审查认为：原告李赟、李庆定未按期足额补交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告李赟、李庆定撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李赟、李庆定负担。审 判 长 朱诚人民陪审员黄征人民陪审员 龚   惠   宝二〇一八年二月六日书 记 员 唐   明   莉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执421号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：徐嘉福，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与徐嘉福信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐嘉福发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。