wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2670号之一申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇群众饲料店，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村良均路**号。经营者：陈丽珠。被执行人：伍旭东，男，1973年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：麦桂珊，女，1974年5月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区杏坛镇群众饲料店与被告伍旭东、麦桂珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3320号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍旭东、麦桂珊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇群众饲料店支付货款740546元及利息（利息就算方法：自2016年3月14日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费5602.73元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人伍旭东在佛山市范围内无房地产登记，另查明伍旭东与麦桂珊夫妻共同共有登记在麦桂珊名下的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区河东路二巷1号（房地产权证号：03××77）的房产，本院已依法对该房产进行评估拍卖，所得款项710000元，本案申请执行人参与所得分配款项134098.81元。由于被执行人伍旭东、麦桂珊拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人伍旭东、麦桂珊纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年2月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的134098.81元，未执行标的为债务617222.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已变现的房产及参与所得分配的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年二月七日书记员  麦永祥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2323民初169号原告：新疆骏业工程安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县东风大街110号10幢呼图壁县新颖服装有限责任公司3层。法定代表人：于新隆，总经理。委托诉讼代理人：云贵艳，公司法务专员。被告：新疆亚中集团建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州乌伊西路106号。原告新疆骏业工程安装有限公司与被告新疆亚中集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告新疆骏业工程安装有限公司于2018年2月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆骏业工程安装有限公司以被告以向其支付工程款为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆骏业工程安装有限公司撤诉。案件受理费7780元，减半收取3890元，由原告新疆骏业工程安装有限公司负担。审判员  鞠凤娟二〇一八年二月二十六日书记员  徐 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1360号原告王书勤，男，汉族，1965年1月30日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王书勤诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费22864.3元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为220元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了123.9天，协议工资为200元，应发工资为24780，已支款项为6500元，未付账款为18280元，协商余款为18280元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费18280元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费22864.3元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王书勤支付劳务费22864.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初337号原告：秦春林，男，1978年10月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：翟翌，女，1971年1月1日出生，回族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告秦春林与被告翟翌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告秦春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦春林撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年二月二十二日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12466号原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人:杨文杰，总经理。被告章海峰，男，汉族，1980年10月26日生，住南京市栖霞区。被告刘正芬，女，汉族，1990年7月19日生，住四川省钗永县。原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告章海峰、刘正芬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司回起诉处理。审 判 员  刘德兵二〇一八年二月十三日见习书记员  徐启阳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执367号申请执行人：马献波,男性,1970年2月生，汉族。被执行人：李二红,男性,1962年10月生，汉族。关于申请执行人马献波与被执行人李二红买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年01月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币91220元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初4249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1268元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2017）豫0522民初4249号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王庆林审判员  龚向东审判员  李福拴二〇一八年二月五日书记员  牛 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初10896号之二原告：济宁乔羽小学。负责人：田绪鹏，执行校长。委托诉讼代理人（特别授权）：毕金营，山东公明政和律师事务所律师。被告：田冰，女，1951年12月27日出生，汉族，济宁市。被告：邱明，男，1976年6月5日出生，汉族，住济宁市。共同委托诉讼代理人：陈宾（特别授权），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。第三人：济宁靓婴堂家政服务有限公司。委托诉讼代理人：朱小朋，男，1980年1月19日出生，住济宁市任城区。第三人：巩元旺，男，1963年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：步士香，女，1963年1月28日出生，住济宁市任城区。原告济宁乔羽小学与被告田冰、邱明，第三人济宁靓婴堂家政服务有限公司、巩元旺、步士香房屋买卖合同纠纷一案，原告济宁乔羽小学于2016年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告济宁乔羽小学向本院提出诉讼请求：1、确认被告田冰将古槐辖区洸河花园18号楼八单元一层东户房屋赠与邱明无效；2、判令第三人济宁靓婴堂家政服务有限公司及巩元旺、步士香将上述房屋返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年6月，济宁乔羽学校（原告原名称)购买济宁鲁兴房地产开发有限公司位于济宁市洸河花园小区3号楼、18号楼住宅房22套，包含位于古槐辖区洸河花园小区18号楼八单元一层东户房屋。后济宁乔羽学校为解决其新校区建设的资金短缺问题，于2004年9月6日作出一份由田冰等校委会成员签名的书面决定，内容如下：按银行的规定，学校拥有的学生公寓不能用作贷款抵押，也不能以教师的名义办理消费贷款。因急需购置新校的教学设施，经校委会研究，暂时将在洸河花园小区内的24套学生公寓房办理在校长田冰的名下(包括涉案房屋)，待抵押期满后再将所有权变更至乔羽学校。之后原告将涉案住宅房确权在被告田冰名下，并在中国建设银行济宁北城支行等金融机构抵押贷款用于原告建设。2004年12月27日济宁乔羽学校更名为济宁乔羽小学。现经向济宁房产交易中心查询得知，被告田冰私自将原告房屋赠与给其儿子邱明，邱明在明知涉案房屋系原告所有的情况下，接受赠与，并将房屋卖于第三人济宁靓婴堂家政服务有限公司。被告田冰将原告房屋赠与其儿子，系无权处分，为维护原告的合法权益，特诉至贯院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、××和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，××由其法定代表人进行诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十条第一款规定：××的法定代表人以依法登记的为准。根据上述法律规定，济宁乔羽小学作为原告提起诉讼，应由依法登记的济宁乔羽小学的法定代表人参加诉讼，或由其委托的代理人参加诉讼。本案立案时，济宁市民政局对济宁乔羽小学的登记注册为：民办非企业单位（××）；法定代表人：田冰。原告起诉状载明的原告负责人为：田绪鹏，职务为执行校长。在本案审理过程中，被告田冰对原告负责人为田绪鹏的身份提出异议，并表示不清楚其本人入狱后学校公章的流转过程。本院作出的（2016）鲁0811民初1017号、（2016）鲁0811民初1018号两案民事裁定书，该两案的原告济宁乔羽小学对上述民事裁定书不服提出上诉，济宁市中级人民法院终审认为，济宁乔羽小学作为一审原告以田绪鹏作为负责人提起诉讼，系不符合条件的当事人。并于二〇一七年十一月作出终审裁定维持了一审裁定。现上述法律文书已生效。另，二〇一七年十二月份原告提交的其单位变更后的民办非企业单位登记证书记载的法定代表人为王卫国，亦非田绪鹏。故原告以田绪鹏作为负责人提起的本次诉讼，仍系不符合条件的当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十条第一款规定，裁定如下：驳回原告济宁乔羽小学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判长  孔翠峰审判员  于发春审判员  董志刚二〇一八年二月八日书记员  徐泽锦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2424号原告：重庆金明律师事务所，住所地：重庆市江北区红旗河沟国际商贸大厦18楼，统一社会信用代码：31500000903188470C。法定代表人：赵里，主任。委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。被告：权艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆金明律师事务所与被告权艳委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆金明律师事务所于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金明律师事务所自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆金明律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆金明律师事务所承担。审判员 郭 静二〇一八年二月十二日书记员 吴科琼
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1081民初433号原告：许振利，男，生于1947年8月30日，汉族，住禹州市。被告：王国庆，男，生于1942年6月22日，汉族，住禹州市。原告许振利与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在审理过程中，原告许振利于2018年2月6日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王国庆的起诉。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许振利撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许振利负担。审判员  常志峰二〇一八年二月八日书记员  夏高超
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初138号原告：许启均，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：罗冬松，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告许启均与被告罗冬松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告许启均于2018年2月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告许启均的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告许启均撤诉。案件受理费213元，由原告许启均负担。审判员  罗升超二〇一八年二月九日书记员  王 娟
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初5217号原告：曾月珍，女，1971年8月19日出生，汉族，住长乐市。被告：郑碧珠，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地长乐市。原告曾月珍与被告郑碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月珍到庭参加诉讼；被告郑碧珠经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾月珍向本院提出诉讼请求:判令被告郑碧珠偿还借款160000元及利息（利息自2016年8月19日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂算至2017年10月19日止的利息44800元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月6日，被告郑碧珠以急需资金为由，向原告借款人民币60000元；2016年8月19日，被告又向原告借款人民币100000元。当日，被告出具借条一张，确认借款160000元，并约定借款月利息2分。借款后，被告未还本付息。后原告多次向被告催讨还款未果。原告向本院提供的证据材料：1、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告郑碧珠于2016年8月19日向原告借款160000元并约定月息2分的事实。2、银行交易明细单一张，以此证明原告分别于2016年8月6日、同月19日向被告转账借款共计160000元的事实。被告郑碧珠未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对上述证据分析认为，被告郑碧珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告郑碧珠曾以急需资金周转为由，向原告曾月珍借款人民币160000元，由被告郑碧珠于2016年8月19日出具借条一张，载明“郑碧珠兹向曾月珍借人民币壹拾陆万元整（利息2分）”。借条中，双方对借款期限未作约定。上述借款，原告通过福建长乐农村商业银行于2016年8月6日、同月19日分别向郑碧珠转账给付60000元、100000元。借款后，郑碧珠未还本付息。原告因向被告催讨借款无果，遂于2017年10月23日诉至本院。本院认为，原告曾月珍与被告郑碧珠之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告郑碧珠作为债务人，依法负有偿还借款本金160000元的义务。故原告要求被告郑碧珠偿还借款160000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告郑碧珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑碧珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾月珍借款160000元，并按月利率2%向原告支付自2016年8月19日起计至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由被告郑碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑家峰审 判 员  陈旭辉人民陪审员  谢国平二〇一八年二月二十四日书 记 员  张倩倩本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初9070号原告：袁秀兵，男，1953年10月26日生，汉族，住启东市。原告：袁海旋，男，1983年1月14日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：陈健荣，男，1974年1月21日生，汉族，住启东市。原告袁秀兵、袁海旋与被告陈健荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兵、袁海旋的共同委托诉讼代理人奚佳蓓、被告陈健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀兵、袁海旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失28028.8元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失60150.4元。事实与理由：原告袁秀兵、袁海旋分别为陈某的丈夫、儿子。2017年8月4日09时01分，被告陈健荣驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车，在近海线与近海镇近丰路交叉路口处，与骑电动自行车的陈某发生碰撞，致陈某死亡。本起事故，经交警部门认定，陈健荣负主要责任，陈某负次要责任。陈健荣驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司投保了强制险及50万商业险。9月20日，原、被告及保险公司达成调解，保险公司向原告赔付了各项损失合计560000元，被告认可保险公司在商业险范围内的10%的免赔率，并向原告赔付了50000元。对于原告的剩余损失，被告至今未赔付。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈健荣辩称，对事故的事实及责任认定无异议。对原告再要求其赔偿有异议，因为双方调解协议中已包含原告的全部损失费用，其不同意再赔偿原告。经审理查明：2017年8月4日9时01分左右，陈健荣驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车沿启东市近王线由东向西行驶至与启东市近海镇近丰路交叉路口时，与沿启东市近海镇近丰路由北向南行驶通过该路口的由陈某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈某死亡，两车不同程度受损。2017年9月14日，本起事故经交警部门认定，陈健荣承担主要责任，陈某承担次要责任。陈建荣驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险有效期内。另查明，受害人陈某，1954年11月21日出生，父母均先于其亡故，袁秀兵系陈某的丈夫、二人共育有一子袁海旋。又查明，2017年9月20日，甲方陈健荣（被保险人）、乙方袁海旋（受害人陈某继承人代表/受托人，系陈某之子）及丙方华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（保险公司）三方就陈某人身伤亡赔偿事项自愿达成了调解协议，并签字或盖章予以确认，协议约定：乙方因本次交通事故所造成的各项合理损失，由丙方在甲方所投保的交强险限额内赔偿110000元，由丙方根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿450000元，合计赔偿560000元，该赔偿金包括乙方索赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等一切赔偿费用。甲方认可根据商业三者险保险合同的约定由其自行承担10%的绝对免赔率，即需向乙方赔偿50000元，除已赔偿的30000元，还需赔偿20000元。后调解协议履行完毕。原告在庭审中称上述损失未计算具体的明细，认可被告所说其因本事故已被公安部门刑事立案侦查。现原告以除上述协议之外还有合理损失被告未赔为由诉至本院。以上事实，由事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、启东市近海镇杨香圃村村民委员会出具的证明、调解协议及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷作证。本院认为，根据相关法律规定，两原告系被侵权人陈某（已死亡）的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。依法成立的合同，受法律保护。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。民事主体从事民事活动，应当遵循公平和诚信原则。本案中，原告因本次事故造成的所有损失，在原、被告及保险公司自愿达成调解协议时均能全部明确，不存在后续或当时难以明确的损失，且除保险公司按规定在保险范围内赔偿保险金560000之外，被告另行支付50000元赔偿款。在被告可能被追究刑事责任的情况下，上述赔偿款中还包含精神损害抚慰金。结合调解协议的赔偿金总额和对赔偿范围的表述、事故责任比例及原告主张的费用明细（含精神损害抚慰金50000元），关于被告主张该协议已包括原告全部损失的意见，本院认为符合常理，且未显失公平，予以采纳。且该调解协议已履行完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁秀兵、袁海旋的诉讼请求。本案受理费501.5元，依法减半收取计250.75元(原告已预交)，由原告袁秀兵、袁海旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费501.5元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。代理审判员 张 奕二〇一八年二月二十八日书 记 员 徐嘉玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初772号原告：岳经恒，男，出生于1970年5月25日，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。法定代表人：周平。原告岳经恒与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告岳经恒于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳经恒自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告岳经恒撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初78号原告：熊大刚。委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。被告:宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。法定代表人：李明，该公司总经理。原告熊大刚与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊大刚及其委托诉讼代理人缪洁、兰明到庭参加诉讼，被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款326770.90元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年12月起，原告开始向被告负责修建的多个项目工地供砖，但被告一直未向原告支付足额的砖款。经结算，直到2016年9月，被告共欠原告砖款895598.90元。2016年9月1日，被告将鼎盛置业的门市抵给原告折抵砖款568828元。2017年1月24日，被告及其法定代表人李明向原告出具了一张欠条载明：被告仍欠原告多个项目的砖款共计326770.90元，被告及其法定代表人均在欠条上盖章予以确认。原告多次向被告催促支付所欠砖款，被告均以各种借口拒绝支付。综上所述，被告拒不支付原告砖款的行为违反了被告应尽的合同义务，导致原告的经济利益遭受损失。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判决如上请求目的。被告未提交书面答辩，也未向本院提供证据。原告熊大刚围绕诉讼请求依法提交了2份证据：1.原告身份证复印件，被告公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2.欠条、《商品房现房买卖合同》，拟证明被告欠原告竹海旅游度假酒店项目款、英伦公馆项目款等共计895598.90元。2016年7月1日，被告以长宁县鼎盛罝业有限公司的一套商品房用于支付原告部分款568828元；现被告还应当向原告支付红砖款326770.90元；约定于2016年8月8日前一次性付淸。上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示，被告未出庭应诉、举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明原、被告在买卖过程中，被告尚欠原告货款326770.90元具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。根据以上证据，本院可以确认如下的法律事实:2012年12月起，原告开始向被告负责修建的多个项目工地供砖，但被告一直未向原告支付足额的砖款。经结算，直到2016年9月，被告共欠原告砖款895598.90元。2016年9月1日，被告将鼎盛置业的门市抵给原告折抵砖款568828元。2017年1月24日，被告及被告的法定代表人李明向原告出具了一张欠条，该欠条载明被告仍欠原告多个项目的砖款共计326770.90元，被告及被告的法定代表人均在欠条上盖章予以确认。之后，原告多次向被告催收，被告至今未履行支付义务，原告诉至法院。本院认为，2017年1月24日，原告与被告对买卖红砖货款进行结算，被告向原告出具欠条载明尚欠货款326770.90元，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原、被告在欠据中约定付款期限，被告应当在适当的时间履行给付义务，被告未履行支付义务,原告提起诉讼要求被告支付货款，符合法律规定。因此，原告起诉要求被告给付尚欠货款本金326770.90元的诉讼请求，既符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃举证、质证的权利，不影响本院根据证据查明的案件事实依法作出裁判据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告熊大刚砖款326770.90元。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6202元，减半收取计3101元，由被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚汝林二〇一八年二月一日书记员  李幼红
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民特2号申请人：尹某1，男，1974年7月15日出生，四川省攀枝花市西区。被申请人：黄某，女，1950年4月2日出生，四川省攀枝花市西区。代理人：尹某2（系被申请人黄某的长子），男，1972年10月16日出生，四川省攀枝花市西区。申请人尹某1申请认定被申请人黄某无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尹某1称，2014年以来黄某精神状况出现异常，经常自言自语，晚上不睡觉，不知冷暖，在地上捡东西吃。2014年10月20日，黄某被送至攀枝花市第三人民医院进行住院治疗，经攀枝花市第三人民医院诊断为：精神分裂症。被申请人黄某于2014年11月14日被攀枝花市残疾人联合会认定为精神肢体残疾，残疾等级为贰级。由于被申请人黄某无法控制和辨认自己的行为，故向人民法院申请认定黄某为无民事行为能力人。被申请人黄某的代理人尹某2称，申请人陈述的事实属实。对于攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所的司法鉴定意见书无异议，认可黄某为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人黄某与申请人尹某1系母子关系。在审理中，本院依法委托攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所对被申请人黄某民事行为能力进行鉴定。2018年2月7日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所作出攀精司［2018］精鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄某患有精神分裂症，目前处于慢性期；2.黄某目前无民事行为能力。尹某1与尹某2一致同意尹某1为被申请人黄某的监护人。本院认为，代理人尹某2承认申请人尹某1在本案中主张的事实，故对申请人尹某1主张的事实予以确认。依据攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所的司法鉴定意见书，被申请人黄某诊断为“患有精神分裂症，目前处于慢性期”以及“目前无民事行为能力”的状况，依法应认定黄某为无民事行为能力人。申请人尹某1系被申请人黄某之子，其作为被申请人黄某的监护人并无不妥，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黄某为无民事行为能力人；二、指定尹某1为黄某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈梦二〇一八年二月二十四日书记员  庞荣
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初60号原告：广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组。负责人：吴仁华，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组撤诉。案件受理费减半收取2180元，由原告广安市前锋区护安镇星月村第一村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  罗升超人民陪审员  叶建元二〇一八年二月十一日书 记 员  王 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终711号上诉人（原审被告）：重庆极光邻信网络技术有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福红路58号2栋2单元27-2号，统一社会信用代码9150010869122597XP。法定代表人：高华，总经理。委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进，男，土家族，1985年11月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人重庆极光邻信网络技术有限公司因与被上诉人刘进劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆极光邻信网络技术有限公司于2018年2月26日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，重庆极光邻信网络技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆极光邻信网络技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆极光邻信网络技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖生友审 判 员 刘 毅审 判 员 乔 艳二〇一八年二月二十七日法官助理 陈紫薇书 记 员 陈 胜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5315号原告：孔林，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。被告：张欣，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告孔林与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告孔林及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告张欣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款本金184000元及从2012年8月21日至2017年10月16日借款利息57000元，合计241000元；2．诉讼费由被告承担。被告张欣未进行答辩。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2012年7月2日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款50万元，用于支付人工工资，定于2012年8月20日之前归还，此款由转账方式金额以农行转账凭证为准，并注明农行账户：62×××17。2012年7月4日，原告向约定账户转账18.4万元。2014年3月23日，被告向原告出具借条一张，载明向原告续借50万元，用于支付人工工资，此款由转账银行凭证为准。本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具了借条，原告也向约定银行账户转账18.4万元，现原告对该金额予以主张，被告应承担到期未还款的责任。在借条中，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应按相关规定承担逾期利息。被告张欣经本院传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张欣在本判决生效后五日内向原告孔林偿还借款18.4万元，并承担该款自2012年8月21日至2017年10月16日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孔林的其他诉讼请求。案件受理费4916元，由被告张欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 马 净人民陪审员 李 杰人民陪审员 蒋 宏二〇一八年二月二十七日书 记 员 曹斯亮附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初123号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人章国强，男，1967年5月23日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，企业职工，户籍地宜兴市。因本案于2017年12月29日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人章国强犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人章国强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年12月24日13时许，被���人章国强饮酒后，持C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿宜兴市周铁镇学前路由西往东行驶至康乐浴室门口路段时被民警查获。经检测，被告人章国强的血液中乙醇含量为131毫克/100毫升，属醉酒驾车。归案后，被告人章国强如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人章国强在庭审中未提出异议；并有证人唐某的证言笔录，公安机关制作的现场检查笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料证据证实，足以认定。本院认为，被告人章国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人章国强归案后能如实供述自己的罪行���可从轻处罚。根据被告人章国强的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人章国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一八年二月十一日书记员  葛思妤本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初502号原告：张学刚，男，1988年7月29日出生，汉族，云南省昭通云南省昭通市威信县组116。委托代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。被告：赵月飞，男，生于1988年2月1日，汉族，宁夏壮族自治宁夏壮族自治区同心县村813。原告张学刚与被告赵月飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日收案。原告于2018年2月28日在追缴案件受理费过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学刚自愿撤回对被告赵月飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学刚撤诉。审判员  张书祥二〇一八年二月二十八日书记员  王雪莲
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初275号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：康春林，女，生于1992年11月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。被告：蒋锐，男，生于1995年3月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋锐追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审 判 员 曹琳娜法官助理 郭 瑞二〇一八年二月七日书 记 员 易念涛
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3055号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：李志敏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告：刘勇，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志敏、韩冬到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金40万元及此款自2016年3月21日起至付清借款之日止的利息；2.如不履行还款义务，依法处置抵押房屋优先清偿被告所欠原告债务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日被告以承包建筑工程为由在原告处申请3年期最高额抵押循环贷款45万元，并自愿提供位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保。当日，双方签订了借款合同、最高额抵押合同。借款合同约定借款于2016年7月21日到期，并办理了抵押登记。2015年7月30日被告向原告申请支用该合同项下借款45万元，原告均已发放到位。2015年8月30日被告归还借款5万元，下余本金40万元。被告未在约定时间内偿还，仅将利息结付至2016年3月20日。后被告一直未履行还本付息义务。被告刘勇未作答辩。经审理查明，2013年7月22日被告以承包建筑工程为由在原告处申请3年期最高额抵押循环贷款45万元，并自愿提供位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保。当日，双方签订了借款合同、最高额抵押合同。借款合同约定借款于2016年7月21日到期。抵押担保的范围包括借款本息、违约金等，并办理了抵押登记（他项权证编号为：苍房他字第2013004837号）。2015年7月30日被告向原告申请支用该合同项下借款45万元，原告按约定发放借款。借款到期后，被告未在约定的还款时间偿还借款。于2015年8月30日归还借款本金5万元，下余本金40万元，利息结付至2016年3月20日。后被告一直未履行还本付息义务，引起诉讼。本院认为，被告刘勇尚欠原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款40万元的事实成立，被告未在约定的时间偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告刘勇在借款时，自愿以房屋登记为自己所有的位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保，其真实意思表示，不违反法律规定，并办理了抵押登记，其抵押合同关系合法有效。在被告不履行还款义务时，原告要求以抵押物价值优先受偿的请求，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款40万元及此款自2016年3月21日起至付清借款之日止按合同约定计算的利息；二、被告刘勇如到期未履行本判决第一项确定的债务，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司对被告刘勇用于抵押担保的位于苍溪县陵江镇滨江路46.99平方米商业用房依法变现所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8256元、公告费600元，由被告刘勇负担。此款原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘勇在付款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  冉晓红人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙昌菊二〇一八年二月五日书 记 员  山俭生
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初277号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。被告：张倩，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。审判员  罗帆二〇一八年二月二十四日书记员  张咏
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0521执恢57号之二申请执行人:周德辉，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。申请执行人:胡族琼，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：邱勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行周德辉、胡族琼与邱勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邱勇在中国农业银行泸县支行账户内存款人民币50000元，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱勇在中国农业银行泸县支行账户内存款人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月十九日书记员 张金桥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1436号之一原告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村。统一社会信用代码：91441900768445648K。法定代表人：虞小流，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。被告：福建联泰建设工程有限公司。住所地：福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。统一社会信用代码：91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤。本院在审理原告东莞市新鸿基混凝土有限公司诉被告福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告东莞市新鸿基混凝土有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告东莞市新鸿基混凝土有限公司作出的撤回对被告福建联泰建设工程有限公司起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市新鸿基混凝土有限公司撤回对被告福建联泰建设工程有限公司的起诉。本案受理费11,482元、保全费5,000元，共计16,482元，由原告东莞市新鸿基混凝土有限公司负担。审判员  林健华二〇一八年二月二十二日书记员  梁秀惠
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初53号原告：广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组。负责人：周国清，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组撤诉。案件受理费1625元，减半收取812元，由原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  罗升超人民陪审员  叶建元二〇一八年二月十一日书 记 员  王 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保300号申请人刘贯兴，男，汉族，1977年2月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被申请人张铁山，男，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市金水区。申请人刘贯兴因民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张铁山银行存款840000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张铁山银行存款八十四万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年二月五日书记员  张景歌
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终571号上诉人（原审被告）：鹿全意，男，汉族，1964年4月15日出生，住址福建省厦门市思明区。委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市锐博生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3第13层1302、1303单元，法定代表人：杨瑾文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。上诉人因与被上诉人网络侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求为：１、判决被告立即停止侵害、消除影响，删除其在厦门大学附属中山医院内网及其他网站发布的侵害原告名誉权的言论；２、判决被告在上述网站澄清事实真相并向原告赔礼道歉；3、判决被告向原告赔偿损失人民币10000元；4、判决由被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、被告鹿全意于本判决生效之日起立即停止侵害、消除影响，删除其在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上发布的侵害原告名誉权的言论。二、被告鹿全意于本判决生效之日起五日内在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上刊登赔礼道歉声明（内容需经本院审核）；逾期不履行，本院将在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上发布公告，费用由被告鹿全意承担。三、被告鹿全意于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州市锐博生物科技有限公司损失2280元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鹿全意负担。判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、一审认定事实错误。1、一审理应认定被上诉人有非法入侵上诉人单位计算机系统的事实，从而排除违法行为得到的公证文书证据。对非法侵入被告单位计算机办公系统进行的公证是非法的，公证人员没有核对委托人的身份和计算机登录身份是否一致，显而易见看到登录的是被告单位办公系统后应核对委托人是否有登陆资格，该公证违反公证法第28条，是无效的，该公证书不能作为本案证据使用。同时，该笔公证费应由公证机构或和原告承担。2、一审没有评价被上诉人未按合同提供技术服务且有欺骗行为。上诉人两次发帖都是对被上诉人履行技术服务合同的评价，本案核心是我方对其服务的评价是否和其履行合同情况相适宜，一审理应对此作出评价。双方的技术服务合同中没有明确约定提前无法探知样品污染的技术障碍，既然样品污染常见，并能导致不能提供约定的结果，作为所谓的技术高精尖的原告应该明知该风险并明确告知，包括签署技术服务合同的整个签约、履约过程原告并没有告知被告，也没有提供相应的技术指导，而是积极的鼓动被告直接进行试验，最后以旁人均难以探知的样品污染为由排除原告的责任。而且三次均被污染，怎能令人信服？如果任由原告的声称样品污染横行，原告就可以此理由排除承担任何责任，作为技术外行的人足以判断其中的道德风险。二、一审适用法律错误。1、上诉人在本单位办公系统进行风险提示，该系统并非公众场所，系私人空间，具有封闭性，他人无权查看，其它网络无法转载，故涉案帖文没有侵害被上诉人名誉权。2、上诉人在丁香园网站发布的帖文，是我方对被上诉人长期无理纠缠后的有感而发，对被上诉人提供的技术服务的评价是合适的，只有“不良”二字稍嫌过激，鉴于原告提供技术服务合同的严重瑕疵，理应容忍一定的负面评价。在该贴子中，被告没有诋毁原告的意图，被上诉人应集中精力去改善服务，而不是对被告进行缠访、烂诉。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为：上诉人认为其在涉案帖文中对被上诉人的评价与被上诉人履行合同的具体情形是适当的，没有侵犯被上诉人名誉权。对此，首先，被上诉人不予认可；其次，对双方履行技术服务合同过程中所产生的纠纷，上诉人理应通过合法途径寻求救济，在双方均未提起诉讼或通过其它合法途径对有关事实予以合法认定情形下，上诉人所指称被上诉人存在的违约或不诚信行为均为单方主观感受或认知，缺乏第三方客观评价，不具有公信力。上诉人还称帖文所在网站为封闭网站，不会对外传播，因而不会侵犯被上诉人名誉权。首先，被上诉人主张其服务对象是大学教授和医生而上诉人发帖的对象是其服务的主要客户，在上诉人无相反证据反驳情况下，该主张有其合理性；其次，上诉人在帖文中明确希望浏览者转发，而且互联网的转发和传播具有便捷性和广泛性，并非完全如上诉人所说在单位网站中就无法传播。故一审法院认定上诉人在相关网站所发帖文中使用影响社会公众对被上诉人商业信誉积极评价的“骗子公司”、“不良商家”等语词构成侵权，符合法律规定，本院予以认可。对于上诉人上诉所提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  苏韵怡审判员  李 婷二〇一八年二月一日书记员  唐亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省广灵县人民法院行政裁定书（2018）晋0223行审2号申请执行人：广灵县人力资源和社会保障局。住所地：广灵县永乐街。法定代表人：胡岳峰，该局局长。委托诉讼代理人：班海东，广灵县劳动保障监察队队长。被执行人：山西广灵精华化工集团有限公司。住所地:广灵县蕉山乡洗马庄村。法定代表人：杨立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏才义，该公司员工。委托诉讼代理人：齐高峰，该公司员工。广灵县人力资源和社会保障局（以下简称广灵人社局）向本院申请强制执行其对山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称精华化工公司）作出的广人社监理字【2017】001号劳动保障监察行政处理决定。本院于2018年1月29日受理本案，组成合议庭，对该行政行为是否合法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人广灵人社局认为，被执行人精华化工公司未足额缴纳职工基本养老保险费，从2009年1月至2016年12月，共欠缴养老保险费1411万元，上述事实违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款和《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项的规定，对其作出行政处理决定，限期足额缴纳欠缴的养老保险费，如不执行处理决定，将处以2000元以上2万元以下的罚款。被执行人未在指定期限内自行履行，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，经催告后仍未履行，故对欠缴1411万元养老保险费依法申请法院强制执行。被执行人精华化工公司对欠缴职工养老保险费的事实以及人社局的处理决定均无异议，但表示就公司现有财务状况无力缴纳保险费。经审查，精华化工公司从2009年1月至2016年12月，八年间共欠缴职工基本养老保险费1411万元，广灵县企业养老保险管理中心于2017年4月25日向该公司下达《社会保险费限期补缴通知》，责令其于2017年5月5日前全额补缴，该公司并未履行。鉴于此，广灵人社局于2017年5月5日和5月17日向该公司分别下达了《劳动保障监察责令改正决定书》和《劳动保障监察行政处理事先告知书》后，于2017年5月20日对其作出《广人社监理字【2017】001号劳动保障监察行政处理决定书》，认定精华化工集团欠缴职工基本养老保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定作出处理决定，限其在2017年6月4日前到广灵县企业养老保险管理中心足额缴纳欠缴的养老保险费1411万元，如拒不执行处理决定，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第(三)项的规定，对其处以2000元以上2万元以下的罚款，同时告知其如不服行政处理决定提起行政复议和行政诉讼的救济权利。精华化工公司未在指定期限内履行处理决定，也未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，经广灵人社局2017年12月5日书面催告后仍未履行，广灵人社局于2018年1月29日向我院提出强制执行申请。请求法院对精华化工公司欠缴的1411万元养老保险费依法予以强制执行。另查，为了保障执行，保护企业职工合法权益，广灵人社局于2017年5月23日向我院提出财产保全申请，我院于2017年5月26日作出裁定，对申请保全的精华化工公司在广灵县同德精华化工公司的股份予以冻结。上述事实有申请执行人提供的《社保违法案件案卷》和本院对被执行人的委托诉讼代理人的询问笔录，以及本院作出的（2017）晋0223财保9号裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。广灵人社局作为县级劳动行政管理部门，有权对被执行人精华化工公司欠缴养老保险费的违法行为依法作出处理。该处理决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，故本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对广灵县人力资源和社会保障局向山西广灵精华化工集团有限公司作出的《广人社监理字【2017】001号劳动保障监察行政处理决定书》中，缴纳欠缴的养老保险费1411万元一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张锦香审判员李翠萍审判员亢守龙二〇一八年二月二十六日书记员王鸿轩
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民初443号之一原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县法定代表人：陈善国，该公司执行董事。被告：芜湖良安建设有限公司，住所地：芜湖市弋江区法定代表人：张贤良，该公司董事长原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告芜湖良安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告含山县鑫淼混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告含山县鑫淼混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  周龙政二〇一八年二月九日书记员  许 飞
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初623号原告：李燕宏，女，1995年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：牛小东，云南华泰律师事务所律师，执业证号15306201510664229。被告：范洪，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。原告李燕宏诉被告范洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李燕宏于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕宏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李燕宏负担。审 判 员  尹 洪二〇一八年二月二十七日法官助理  彭乃松书 记 员  张 洁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初511号原告：江苏煜众家具制造有限公司，住所地：启东市滨海工业园东方路18号。负责人：芮友良，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路700号。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告江苏煜众家具制造有限公司（煜众家具公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜众家具公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿电缆损失39260元，评估费2000元，合计41260元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日19时许，陈刚驾驶车牌号为沪Ｄ×××××号的重型半挂牵引车（沪Ａ×××××重型集装箱半挂车）在启东市高新区厂房北侧驶出工厂时，未注意观察，拉断电缆，致工厂断电，生产中断，车辆离开现场。事故经公安机关认定陈刚负全部责任。陈刚驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业险。保险公司书面答辩称：原告单方委托评估，评估程序不合法，且评估金额过高，不予认可。评估费不属于保险赔偿范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日19时许，陈刚驾驶车牌号为沪Ｄ×××××号的重型半挂牵引车（沪Ａ×××××重型集装箱半挂车）在启东市高新区厂房北侧驶出工厂时，未注意观察，车身与电缆线发生碰刮，导致电缆线损坏。煜众家具公司当即向启东市公安局交通警察大队报案。公安机关接到报案后，交通警察随即赶到现场进行调查取证，并于同年7月29日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，认定本起事故由陈刚承担全部责任。《道路交通事故认定书》在调解结果栏载明：“本起事故损失由陈刚承担，具体以具有价格评估资质的机构评估为准”。同年11月9日，江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司出具公估报告一份，意见为原告因本起事故电缆线核损金额为人民币39260元，原告为此支付公估费2000元。另查明：陈刚驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业险。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈刚所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陈刚所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在陈刚承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及陈刚的赔偿问题。被告保险公司对江苏娄江保险公估有限公司南通苏中分公司所出具的公估报告有异议，但未能提供足以推翻该公估报告的相关证据，故被告保险公司关于不予认可的主张，本院不予采纳。原告主张的公估费列入诉讼费计算。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，原告所受损失电缆损失费39260元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏煜众家具制造有限公司人民币39260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，公估费2000元，合计2200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一八年二月二十八日书记员  宋燕燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1373号原告王奥佳，男，汉族，1996年9月20日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王奥佳诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费18569.4元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为220元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了104.7天，协议工资为200元，应发工资为20940元，已支款项为6600元，未付账款为14340元，协商余款为14340元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费14340元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费18213.9元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王奥佳支付劳务费18213.9元；二、驳回原告王奥佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初138号原告：孔香云，女，1933年1月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：刘淑玲，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（原告女儿）委托代理人：刘淑芬，女，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。（原告女儿）被告：刘恩民，男，1959年12月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：刘学辉，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，现住同上。（被告儿子）原告孔香云与被告刘恩民赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔香云及其委托代理人刘淑玲、刘淑芬与被告刘恩民的委托代理人刘学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔香云诉称，原被告系母子关系，原告与丈夫刘玉英共生育一个儿子四个女儿，原告含辛茹苦抚养被告成人，并为其成家，但是当原告年老多病时被告却不尽赡养义务，并且被告对原告很不尊敬，对原告进行辱骂，原告一直在女儿家居住，被告未对原告尽赡养义务，并且被告霸占原告的1万元现金，该款原告要求被告给付，被告却不退还，被告的行为让原告深感痛心。现原告需人照料赡养，为了保障原告晚年生活，要求被告对原告进行赡养，要求被告每月承担赡养费200元，要求被告退还原告的现金10000元，要求被告每年给付500斤小麦，要求被告承担原告医疗费的五分之一。被告刘恩民辩称，被告同意赡养原告，被告应该对被告父母一起进行赡养；被告不同意每月承担赡养费200元，对原告的日常生活费被告同意承担；被告对原告所诉的10000元钱不知情；因为原告日常所需的饮食被告同意承担，因此被告没有必要每年再出500斤小麦。被告共五姊妹，从1996年开始至2017年11月16日的21年间，原告夫妇一直都是由被告一人赡养，被告精心照料，尽心尽力，包括原告夫妇的水费、电费、合作医疗费、逢年过节吃喝、村里大事小情、日常医药等所有生活所需的费用全部由被告一人承担，毫无埋怨，从无不敬和辱骂。有一年原告因错吃了药导致血小板低，住院治疗的费用被告一人就出了4300元，原告的四个女儿每人出了2000元。由于原告嫌弃丈夫脏，所以原告于2017年11月17日才到女儿家居住。2017年11月27日被告的父亲将包括被告在内的五个子女诉至法院要求赡养，法院判决”由五个子女依次轮流照顾被告的父亲，每人一天，周而复始。并各自承担自己父亲当日生活花费。”同理，被告五姊妹对原告均有赡养义务，故被告认为应该参照赡养父亲一样赡养原告，由五姊妹轮流照顾原告每人一天，周而复始，并由五姊妹各自承担对原告赡养当日的生活花费。原告诉称被告霸占其1万元现金，纯属虚构，被告根本没见过原告的1万元钱，更不会霸占，何谈返还？简直荒谬。经审理查明，原告孔香云系乐亭县汀流河镇杨各庄村村民。原告孔香云是被告刘恩民的母亲。原告与丈夫刘玉英一生养育了五子女，2018年1月8日原告提起诉讼，要求被告对原告进行赡养，要求被告每月承担赡养费200元，要求被告退还原告的现金10000元，要求被告每年给付500斤小麦，要求被告承担原告医疗费的五分之一。上述事实有当事人陈述及书证可证实。本院认为，作为子女尽心尽力扶养父母，使老人生活幸福、安度晚年，是中华民族的传统美德。被告刘恩民作为原告孔香云的儿子，被告对原告有赡养的义务。原告主张要求被告退还原告现金人民币10000元，原告未能提供相关证据，本院不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告刘恩民每月给付原告孔香云赡养费人民币164元，于每月15日前付清。二、被告刘恩民承担原告医疗费的五分之一。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元，被告刘恩民负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任军二Ｏ一八年二月九日书记员李佳飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1343号原告黄自奎，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告黄自奎诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费12619.5元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为150元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了104.4天，协议工资为140元，应发工资为14616元，已支款项为5500元，未付账款为9116元，协商余款为9100元。2017年7月26日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费9100元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费11934.8元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄自奎支付劳务费11934.8元；二、驳回原告黄自奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取57.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1403民初49号原告：中建庆达建工集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区桑树巷38号，统一社会信用代码：915117007623432613。法定代表人：林勇，董事长。委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。被告：四川长寿坊房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区滨江大道一段238号，统一社会信用代码：91511422326954936E。法定代表人：季敏，总经理。原告中建庆达建工集团有限公司（以下简称中建庆达公司）与被告四川长寿坊房地产开发有限公司（以下简称长寿坊公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建庆达公司的委托代理人张家良到庭参加了诉讼，被告长寿坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建庆达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2015年12月13日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即退还履约保证金300万元，并从2015年12月13日起，按月利率2.5%计付资金占用利息至付清之日止；3、判令被告向原告支付违约金15万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月13日在被告公司原法定代表人谢家田的主持下，达成并签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告将其开发的位于眉山市彭山区的四川长寿坊开发项目建设工程约20万平方米的建筑施工工程发包给原告承建。合同第14条约定由原告在签订合同当日向被告方缴纳履约保证金300万元，通知进场时缴纳履约保证金100万元。合同第15条约定，若签定合同后60天内被告没有通知原告进场施工，视为被告违约，由被告支付原告违约金15万元。合同签订后，原告当日即通过银行转账方式向被告指定的账户转入履约保证金300万元，被告向原告出具了收到履约保证金300万元的收据，同时在收据上注明从2015年12月13日起按月息2.5%标准计算资金占用利息。合同签订生效后，被告没有在60日内通知原告进场施工，经原告多次催促，被告承诺在2016年8月25日前一定开工，但到期后仍未开工，此后被告原法定代表人谢家田书面承诺在2016年11月10日前开工，否则由被告方一次性连本带息付清原告。但在约定期限到来后，被告仍未通知原告进场施工。后经了解被告所开发的项目因其他原因而被搁置，原被告所签订的《建设工程施工合同》已成无本之木，双方的缔约目的已不能实现。原告多次向被告及法定代表人催收保证金，被告方均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告长寿坊公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，原告与被告于2015年12月13日在被告公司原法定代表人谢家田的主持下，达成并签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告将其开发的位于眉山市彭山区的四川长寿坊开发项目建设工程约20万平方米的建筑施工工程发包给原告承建。合同第14条约定由原告在签订合同当日向被告方缴纳履约保证金300万元，通知进场时缴纳履约保证金100万元。合同第15条约定，若签定合同后60天内被告没有通知原告进场施工，视为被告违约，由被告支付原告违约金15万元。合同签订后，原告当日即通过银行转账方式向被告指定的账户转入履约保证金300万元，被告向原告出具了收到履约保证金300万元的收据，同时在收据上注明从2015年12月13日起按月息2.5%标准计算资金占用利息。合同签订生效后，被告没有在60日内通知原告进场施工，经原告多次催促，被告承诺在2016年8月25日前一定开工，但到期后仍未开工。此后被告原法定代表人谢家田书面承诺在2016年11月10日前开工，否则由被告方一次性连本带息付清原告。在约定期限到来后，由于被告所开发的项目因其他原因而被搁置，工程至今仍未能开工。双方因履约保证金的退还产生纠纷，遂成诉讼。以上事实，有原告与被告签订《建设工程施工合同》、转款凭证、现金收据、书面承诺及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，本案的当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告在签订《建设工程施工合同》，原告按照约定向被告支付了约定的300万履约保证金后，被告应当及时履行让原告进场施工的义务。由于被告方未能及时落实合同所涉及的施工项目，造成双方合同目的不能实现，在项目拖延至今已历时两年有余的情况下，原告要求解除双方所签《建设工程施工合同》，并要求被告返还所交履约保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因造成合同目的不能实现的责任在于被告，原告并无任何过错，故被告应按照承诺支付占用原告所交履约保证金占用期间的资金利息。因双方对资金利息的约定超出了现行法律规定的标准，故本院将被告应支付利息的计息标准调整为月利率2%，对超出部分本院不予认可。原告另依据合同第15条“签订合同60天内没有通知乙方（原告）进场施工，甲方（被告）补偿乙方资金利息15万元”的约定，要求被告支付违约金15万元。因该约定是针对60日内未能进场施工的情况下，被告如何补偿原告的约定，其标准和性质与双方对300万元履约保证计息的标准、性质是一致的，且本院已经确认的保证金计息标准应足以弥补原告资金被占用期间的经济损失，故双方对保证金从2015年12月13日开始计息的约定，应当认定为已经包含了《建设工程施工合同》第15条的约定内容，不应重复适用，故对原告的该向请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川长寿坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告中建庆达建工集团有限公司履约保证金300万元，并从2015年12月13日起按月利率2%计付资金利息至付清之日止。二、驳回原告中建庆达建工集团有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，由原告中建庆达建工集团有限公司负担500元，被告四川长寿坊房地产开发有限公司负担15500元（原告已垫付，在执行中一并执行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。审判员  陈新二〇一八年二月六日书记员  王毓
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8101号之一原告：刘英姿，女，1978年11月23日出生，汉族。原告:周卡雨，男，1973年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告刘英姿、周卡雨与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1130号上诉人（原审被告）：陈信江，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：肖永财，男，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人陈信江因与被上诉人肖永财机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人陈信江送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈信江在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈信江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年二月八日书记员  胡 琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1284号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:周绪群，女，1962年7月17日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告周绪群物业服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年二月六日书记员代 颖
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0184行审2号申请执行人崇州市文化旅游体育局,住崇州市崇阳街道崇庆北路247号。法定代表人戴万川，该局局长。委托代理人陈玥，该局执法大队工作人员。委托代理人秦霞，该局执法大队工作人员。被执行人成都市妙吉祥旅行社有限公司,住所地崇州市崇阳街道蜀州北路1号。法定代表人郭忠义,该公司经理。委托代理人杜某，该公司负责人。被执行人杜某，男，汉族，生于1977年9月6日，住崇州市。申请执行人崇州市文化旅游体育局于2018年1月18��申请执行崇文罚字【2017】第2005号《行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。2017年6月19日崇州市文化旅游体育局因被执行人成都市妙吉祥旅行社有限公司在崇州市非法经营出境旅游业务，依据《中华人民共和国旅游法》第九十五条的规定，对被执行人成都市妙吉祥旅行社有限公司和该公司直接责任人杜某作出崇文罚字【2017】第2005号《行政处罚决定书》，决定：1、没收成都市妙吉祥旅行社有限公司违法所得4970元人民币；2、处成都市妙吉祥旅行社有限公司罚款50000元人民币；3、对直接责任人杜某处5000元人民币罚款。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国工商银行崇州市支行，到期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，被执行人妙吉祥旅行社有限公司在崇州市崇阳街道蜀州北路1号经营旅游社，2017年5月11日文化旅游体育局执法人员在执法监督检查时发现“行程单”和“商户结算收款回单”（收款）各一张。“行程单”上写明“民生转3000元人民币到竹红英账户付11月1日甲米普及团款，2016.10.27”。“商户结算收款回单”上写明“收四人普及团款4970元人民币。”经询问，被执行人妙吉祥旅行社有限公司未取得出境旅游业务许可证，非法经营出境游业务。文化旅游体育局于2017年6月7日依法向妙吉祥旅行社有限公司送达崇文罚告字(2017）第2005号《行政处罚事先告知书》，告知了拟处理的内容：拟作��1、没收成都市妙吉祥旅行社有限公司违法所得4970元人民币；2、处成都市妙吉祥旅行社有限公司罚款50000元人民币；3、对直接责任人杜某处5000元人民币罚款。及依法享有陈述、申辩权利及期限，到期后妙吉祥旅行社有限公司和杜某没有提出陈述、申辩。文化旅游体育局于2017年6月19日依法向妙吉祥旅行社有限公司和杜某送达崇文罚字【2017】第2005号《行政处罚决定书》。被执行人成都市妙吉祥旅行社有限公司和杜某在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼又不履行。申请执行人于2017年12月25日依法向妙吉祥旅行社有限公司和杜某送达崇文催字（2017）第2005号《行政处罚履行催告书》，催告妙吉祥旅行社有限公司和杜某在十日内履行。但被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2018年01月18日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇州市文化旅游体育局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：准许执行人崇州市文化旅游体育局申请执行的崇文罚字【2017】2005号《行政处罚决定书》，限：1、被执行人成都市妙吉祥旅行社有限公司在收到本裁定书后十日内缴纳违法所得和罚款及加处罚款共计104970元。2、直接责任人杜某在收到本裁定书后十日内缴纳罚款及加处罚款共计10000元。如逾期不履行，本院将强制执行。申请执行人如不服���裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴冬开人民陪审员  尚万昌人民陪审员  孙 珊二〇一八年二月七日书 记 员  刘 璨
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执87号申请执行人党亚云,女,汉族,居民。申请执行人李三欠,女,汉族,居民。申请执行人党国刚,男,汉族,居民。申请执行人党亚茹,女,汉族,居民。被执行人蒲城县龙阳镇小寨村委会。法定代表人史某某，该村委会主任本院依据已经发生法律效力的（2017）陕05民终1725号民事判决书，责令被执行人蒲城县龙阳镇小寨村委会在接到执行通知书后三日内履行赔偿款188573.31元及利息、受理费4071元、执行费2720元。但被执行人蒲城县龙阳镇小寨村委会逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒲城县龙阳镇小寨村委会银行存款195364.31元（未含利息），或查封扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。审判员  王军洲二〇一八年二月二十八日书记员  曾斌州
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终41号上诉人(原审原告)：黄伟益，男，1990年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人(原审被告)：西安西渝建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区土门文化宫。法定代表人：陈仕兵，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：西安浩天房地产开发有限公司，住所地西安市未央区朱宏路10号九月华城小区物业楼2层201室。法定代表人：何毅，职务不祥。被上诉人(原审被告)：陈仕兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人(原审被告)：尹植林，男，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人黄伟益因与被上诉人西安西渝建筑劳务有限公司、西安浩天房地产开发有限公司、陈仕兵、尹植林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初7541号民事裁定，向本院提出上诉。黄伟益上诉称：本案不是建设工程施工合同纠纷，因此不适用专属管辖的规定。被告西渝公司住所地在西安市××区，原告住所地在西安市，为了便于诉讼，原告选择在雁塔区法院提起诉讼，综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，黄伟益住西安市凤城齐鲁天朗御湖小区，属西安市辖区，故本案合同履行地在西安市，原审四被告住所地分别××西安市××、西安市××、重庆市××、重庆市开州区，故西安市雁塔区人民法院将案件移送陕西省长武县人民法院错误。经询，上诉人选择将案件移送西安市未央区人民法院。综上，一审裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初7541号民事裁定；二、本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈 菲
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1095号申请执行人：李兴平，男性，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），组织机构代码91520000755390609H。法定代表人：黄文宗，董事长。申请执行人李兴平与被执行人百花医药集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初4275号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财��令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆（未实际控制）、房屋（均已被查封）等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财���，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1095号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一八年二月八日书记员  陈双双
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执恢117号申请人：刘军，男，汉族，住：齐河县。被执行人：关玉鹏，男，汉族，住齐河县。被执行人：李登龙，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘军申请执行被执行人关玉鹏李登龙借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，提取另案款32155元过付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2013）齐赵商初字第529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一八年二月二十六日书记员  张明波
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1102行审7号申请执行人：井研县国土资源局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。法定代表人：李佳，该局局长。委托代理人：曾立，该局工作人员。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：毛树君(井研县毛氏砖瓦加工厂经营者)，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。2018年1月26日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人毛树君作出的井国土资执决〔2017〕25号《土地违法案件行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月11日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人易星伶副局长及其委托代理人曾立、尹晏军，被执行人毛树君到庭参加了听证。本案现已审查终结。2017年5月23日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组、3组占用土地修建砖瓦加工厂，占地面积7.41亩（4938.99㎡）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发的通知》（川国土资发〔2015〕10号）“四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）”第六条第二款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地7.41亩（4938.99㎡）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的4938.99㎡的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为依法按20元/㎡处以罚款,即4938.99㎡×20元/㎡=98779.8元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2、3组占用7.41亩（4938.99㎡）土地修建砖瓦加工厂。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。2017年3月22日，申请执行人就此案立案调查。同年4月14日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年5月9日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年5月25日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年11月10日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建砖瓦加工厂的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令改正违法行为通知书》《案件核查报告》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《违法案件处理决定呈批表》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》《风险评估报告》、邮寄单等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人井研县国土资源局于2017年5月23日对被执行人毛树君作出的井国土资执决〔2017〕25号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项由井研县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 章祈伦审判员 陈 黎二〇一八年二月十二日书记员 黄 斗