淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初7196号原告：陈素琴，女，汉族，1957年11月13日出生，无职业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王鸿莲、赵敏，江苏益淮律师事务所律师。被告：候凯，男，汉族，1987年4月19日出生，无职业，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。原告陈素琴与被告候凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月21日、10月26日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈素琴及其委托诉讼代理人王鸿莲，被告候凯的委托诉讼代理人金明章三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素琴向本院提出诉讼请求：1、被告候凯向原告偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日起2017年8月24日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告减少第1项诉讼请求为：被告候凯向原告偿还借款12.5万元及逾期利息（以12.5万元为基数，自起诉之日起即2017年8月24日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告因经营需要，陆续向原告借款，双方约定月息2分。2015年11月1日，经双方核算，被告确认欠原告借款20万元，并出具借条1张，写明截止今日所有款项已全部算清。借条出具后，原告多次向被告催要借款无果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。被告候凯在第一次庭审中辩称：原告所主张的20万元是原告在本案借条出具前所借款项超出法定利息之外的利息结算而成。且原、被告在借条出具后也没有约定利息，被告不应当支付原告所主张的利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。但在2017年11月2日的谈话笔录中，被告又称：2015年2月前后，被告向原告借款20万元整，约定每1万元本金日息30元，2015年5月还款20万元，此20万元是还本金，剩余6万元左右利息没有还。2015年8月，被告又向原告借款10万元，一直到11月期间，该10万元本金产生的利息加上之前的6万元利息，合计利息10万元，再加上该10万元本金，共计本息20万元，所以就打了20万元的借条。被告表示以该次陈述作为其最后的意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定如下：2015年11月1日，被告候凯向原告陈素琴出具《借条》1份，写明：今借到陈素琴人民币20万元整。（注：截止今日前所有款项已全部算清）。据。借款人：侯凯。日期：2015.11.01。后双方就借款事宜发生纠纷，原告遂诉至法院。关于2015年11月1日借条所涉20万元款项的构成。针对被告的辩称，原告陈素琴称2015年2月，陈素琴分别转账20万元、15万元给被告候凯，被告于同年3月、5月分别偿还了5万元、20万元。本次借款侯凯支付了5000元左右的利息。2015年8月18日，原告向被告转账10万元。被告于同年9月19日分两次偿还了该笔借款，银行流水中的900元、2500元、5000元均是利息。此外，双方除了银行转账，还有现金往来。故原告所主张的20万元均是借款本金。此外，短期过桥的利息为每1万元日息25元，但都是几天时间，且并没有按此标准履行。原告为证明其诉称，举证如下：卡号为62×××86的工行卡交易流水、卡号为62×××49的银行卡交易流水、卡号为62×××79的银行卡交易流水。此外，为证明被告欠原告借款的事实，原告还申请证人陈某1、陈某2、李某1、李某2到庭作证，陈某1称：被告开始向原告借款30万元左右，后来多次索要未果，我与原告去被告妈妈的超市去要钱，被告妈妈称不知道被告欠钱，但也承诺如果被告还不了钱，由家里还钱。之后也到介绍人陈某2家中去过。陈某2称：我与原、被告均在淮安高仕公司做过桥业务，刚开始业务很正常。2016年4月，原告说被告还欠其30万元，原告觉得是我介绍的，所以让我协调还款，之后被告还了5万元、2.5万元。我们还到被告父母开的超市协调，被告家里人答应年底用车和酒折价还款，但至今未解决。李某1称：我与陈素琴系母女，与被告系同学。被告来我家借钱，我发现被告是我同学，后来就加了微信，也发生了经济往来。之前通过银行转账借款10万元给侯凯，另有现金借款2万元、3万元、10万元，这些款项侯凯都陆续偿还了。李某2称：原告系我母亲，原告向被告出借了很多笔款项，具体的情况我不太清楚，其中有一次被告又向原告借钱，原告没有钱，就让我借给被告10万元，有银行转账记录。另外，账号为62×××79的银行卡2015年5月7日向李某2账户打款4万元，5月8日打款3万元，5月8日打款0.35万元，合计7.35万元，系侯凯偿还陈素琴的借款。经质证，原告对证人证言无异议，被告对证人证言不予认可，对银行对账流水真实性无异议。被告为证明其辩称，举证多组银行流水，证明2016年3月31日被告向原告支付5万元，2016年5月6日被告向原告支付2万元，2016年5月31日被告向原告支付5000元，在被告出具借条之后已向原告支付了7.5万元。此外，被告于2015年11月4日向原告女儿李某1汇款1.9万元，2015年11月5日李某1向被告汇款10万元，2015年11月5日被告分两次向李某1汇款5万元、2.6万元，2015年12月6日被告向李某1汇款5000元，12月18日向李某1汇款5万元，12月19日分别向李某1汇款5万、1800元，2016年1月6日被告向李某1汇款1.8万元，2016年2月6日向李某1汇款2万元，扣除李某1向被告汇款的10万元，合计被告共计向李某1汇款12.8万元，再加上之前的7.5万元，合计20.3万元，被告称即使法院认为20万元借款成立，被告已经不欠原告任何款项。经质证，原告对银行流水的真实性无异议，原告同意在起诉的20万本金中予以扣除被告偿还的7.5万。但表示被告与李某1的流水是李某1与被告之间的经济往来，与原告没有关系，原告也没有收到被告汇至李某1账户的钱款。被告侯凯于2017年11月2日到庭接受本院的询问，其表示2015年11月4日至2016年12月6日汇给李某1的12.8万元系其与李某1的经济往来，与本案没有关系。经本院核实原、被告双方提供的交易流水及被告自认，原告交付给被告的款项有：2015年2月20万元（被告自认，无银行流水或凭证予以证明），2015年4月3日李某1卡转15万元，2015年8月18日陈素琴卡转10万元，合计45万元；被告打款给原告的款项有：2015年5月6日转李某2卡8万元，2015年5月7日转李某2卡4万元，2015年5月8日转李某2卡3万元，2015年5月8日转陈素琴卡20万元，2015年8月19日转陈素琴卡5万元、5万元、900元，2015年10月9日转陈素琴卡0.25万元，2015年10月11日转陈素琴卡5000元，2016年3月31日转陈素琴卡5万元，2016年5月6日转陈素琴卡2万元，2016年5月31日转陈素琴卡0.5万元。合计54.5万元（其中出具2015年11月1日借条前打款47万元，出具借条后打款7.5万元）。本院曾向原、被告双方发出传票，要求原、被告双方于2018年2月22日到庭接受本院的调查，原告在谈话中称：2015年3月春节过后，被告称要借5万元现金向别人送礼，被告说他在北京新村，我就回到革命新村的家里，从保险柜中取了5万元到我在北京新村开的饭店等被告，被告开奔驰车到饭店拿了5万元现金走了，当时也打了5万元的借条给我。2015年3、4月份一天下午，被告称又接到一个单子，称需要7万元现金，我说我在革命新村家里，被告就开车到我家里，我从保险柜取了7万元现金，侯凯就打了条子将现金拿走了。2015年夏天天比较热的时候，侯凯上午打电话给我说有一笔业务急需10万元，因为他前面借的钱没有还清，我就不想借给他了，就称没有钱，后来下午4点侯凯又到我开的饭店找我，他说这笔单子很稳，但不能超过今晚12点，被告还说对方用钱的人用房子抵在他们那里，我就与二女儿李某1商议从家里保险柜拿了10万元，大概到了晚上9、10点钟，我与李某1一起开车到与侯凯约定的万达北门，我将10万元现金就交给侯凯，侯凯说找自动柜员机马上就存进去。其他现金交付的款项我实在记不清了，但现金交付的总额不低于35万元。在2015年11月1日结算时，我拿了很厚一打的借条给侯凯，经计算，侯凯一共还差我20万元，差李某210万元，我就把之前的借条都给侯凯了。被告虽未按时到庭，但在之后与本院的短信联系中，其表示：2015年初我借到原告陈素琴20万元，具体是银行转账还是现金交付记不清了，但原告曾经现金向被告交付过借款，具体数额记不清了。被告现金偿还原告的款项也不少于10万元，记得比较清楚的是2016年过年前两天被告向原告现金偿还了3.5万元，还给了两条烟。本院经审查后认为，应确认截止2015年11月1日，被告欠原告20万元借款的事实。理由如下：1、涉案借条中明确载明“截止今日前所有款项已全部算清”，可见该借条是原、被告双方对之前债权债务的全部结算。2、从证人陈某2的证人证言分析，侯凯在原告历次索要借款过程中，并未对欠款数额提出异议。3、被告自认2015年11月1日借条中20万元的款项组成系10万元本金、10万元利息，但称该利息10万元系超出法律规定的高息形成，但被告的历次陈述均不稳定，且陈述内容存在诸多疑点，致本院无法全面查清本案事实，如其陈述与原告女儿李某1的多笔往来系偿还本案借款，但经核实，其又自认与本案无关。4、原告表示曾向被告多次现金交付借款，金额不低于35万元。被告虽对此予以否认，但亦认可原告曾经现金向被告现金交付过借款。因双方发生的交易较为频繁，且存在小额交付的情况，现已难以还原双方真实发生的交易金额。综合以上情况，被告虽辩称10万元利息中存在超出法律规定的利息，但其并未表明超出法定利息的数额，其陈述与举证均不足以证明其观点，故本院确认在2015年11月1日出具借条时被告欠原告20万元借款的事实。此外，关于被告尚欠原告借款的数额。被告在出具2015年11月1日的借条后，转账偿还了7.5万元。原告亦认可该7.5万元系偿还借款本金。故本院认定被告尚欠原告借款本金为12.5万元。综上，本院认为，原告陈素琴与被告侯凯之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告所借款项，其理应及时足额偿还，但被告至今尚欠原告借款本金12.5万元未予偿还。故对于原告要求被告偿还尚欠原告借款本金12.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告所主张的逾期利息的标准为月利率2%。本院认为，被告虽认可在原、被告双方之前的借款关系中，双方曾约定借款本金1万元每天利息30元。但原告称双方并未按此标准履行，且在双方结算的涉案借条中，亦未对借条出具之后的利息作出约定，故原告主张双方按月利息2%计算逾期利息无事实依据，本院依法不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告所主张的逾期利息中的如下部分，本院予以支持：以12.5万元为基数，自起诉之日起即2017年8月24日起，按照月利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院》第二条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯凯应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈素琴偿还借款计人民币12.5万元及逾期利息（以12.5万元为基数，自2017年8月24日起，按照月利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告陈素琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，合计5970元，由原告负担2240，被告负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行)如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 陈 斌代理审判员 陈 凤人民陪审员 姜全伟二〇一八年二月二十三日书 记 员 郭 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。