湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘12行终6号上诉人（原审原告）方孔华，男，1952年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市路桥区，现住贵州省三穗县。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局，地址新晃侗族自治县晃州镇人民路158号。法定代表人赵小玲，局长。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。原审第三人陈莺，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住新晃侗族自治县。上诉人方孔华因与被上诉人新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局（以下简称新晃县食药工商质监局）、原审第三人陈莺工商变更登记纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）湘1227行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，新晃方鑫矿业有限责任公司（以下简称方鑫公司）于2014年10月8日成立，公司注册资本600万元。2017年3月9日，方鑫公司向新晃县食药工商质监局申请变更登记，变更项目为：1、股东由方孔华、方孟圆、马惠仙，申请变更登记为马惠仙、方孔华、陈莺；2、法定代表人由方孔华申请变更登记为陈莺；3、监事由方孟园申请变更登记为陈国强。方鑫公司一并提交了如下申请材料：公司法定代表人陈莺签署的公司登记（备案）申请表、法定代表人信息、公司出具的指定代表人或者共同委托代理人的证明、2017年3月6日方孔华、方孟圆签署的《方鑫公司股东会决议》1份、2017年3月6日方孔华、陈莺签署的《方鑫公司股东会决议》1份、2017年3月9日方孟圆、陈莺签署的《方鑫公司股权转让协议》1份、《方鑫公司章程修正案》、《方鑫公司章程》、公司营业执照正、副本复印件等资料。同日，被告受理方鑫公司变更登记申请，并对该公司提交的申请材料进行了核查。经审查，被告于2017年3月9日（同日）作出（新晃）登记内变核字【2017】第100号《准予变更登记通知书》，其上载明：“经审查，方鑫公司提交的变更登记申请，申请资料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。我局将于5个工作日内通知你单位换领营业执照。”同日，被告向方鑫公司颁发了营业执照正、副本。另查明：1、2017年3月6日，方孔华、方孟圆签署的《方鑫公司股东会决议》及方孔华、陈莺签署的《方鑫公司股东会决议》，其上载明：“会议按照《公司法》规定的方式通知了全体股东。应到股东3人，实际到会股东2人。股东马惠仙在知晓本次会议召开的时间、地点、内容的前提下，自主决定不参加本次会议，放弃对会议讨论事项的表决权。到会股东共代表全体股东66.7%表决权”，两份决议主要内容为：1、代表全体股东66.7%表决权的股东同意股东由方孔华、方孟圆、马惠仙变为马惠仙、方孔华、陈莺；2、代表全体股东66.7%表决权的股东同意股东方孟圆在公司中的股权计注册资本408万元转让给陈莺，公司其他股东放弃以上股权转让的优先受让权。转让后，公司注册资本600万元中，股东陈莺注册资本408万元，出资时间为2017年3月6日;3、同意免去方孟圆监事职务，免去方孔华执行董事职务，任命陈莺为公司执行董事；4、同意修改公司章程；5、代表全体股东66.7%表决权的股东同意指定本公司员工舒忠灿办理本公司登记事宜；2、2017年3月9日，方鑫公司向被告申请变更登记时提交的方孔华、陈莺签署的《方鑫公司股东会决议》载明股东会开会时间为2017年3月6日，该股东会决议落款时间原为2017年3月9日，经被告工作人员审查后告知申请人股东会决议落款时间应与股东会召开时间保持一致，并由申请人当场把股东会决议落款时间修改为2017年3月6日；3、2017年3月9日，方孟圆与陈莺签订《方鑫公司股权转让协议》，方孟圆将其在方鑫公司名下的股权以人民币408万元的价格全部转让给陈莺；4、原告方孔华提交的《方鑫公司企业信息》上载明：2017年3月9日方鑫公司股东及法定代表人变更登记后，方鑫公司股东随后再次发生变更，股东由马惠仙、方孔华、陈莺变更为周依娇、方孔华、陈莺，其中股东马惠仙将其在该公司的股权72万元全部转让给周依娇，出资情况为周依娇出资72万元，陈莺出资408万元，方孔华出资120万元。原审法院判决认为，原告方孔华作为方鑫公司的股东及原营业执照上记载的法定代表人，其与被告所作的变更登记行政行为有法律上的利害关系，具有原告主体资格。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条、第二十六条之规定，被告新晃县食药工商质监局依法具有办理工商变更登记的法定职权。本案争议的焦点之一是方鑫公司提交的工商变更登记申请资料是否齐全？本案中，方鑫公司提交的变更登记材料中有拟任法定代表人签署的变更登记申请书、两份《方鑫公司股东会决议》、《公司章程修正案》、《方鑫公司股权转让协议》等，其中两份股东会决议上载明免去方孔华执行董事职务，任命陈莺为公司执行董事、股权转让、股东出资信息等内容，其提交的变更登记材料齐全，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十七条及《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条之规定规定；原告认为工商变更登记申请资料不全的异议，不予采信。本案争议的焦点之二是方鑫公司提交的工商变更登记申请资料中的股东会决议及股权转让是否依照《中华人民共和国公司法》作出的变更决议或者决定？方鑫公司变更登记前原股东有三人，即股东马惠仙、方孔华、方孟圆，其中公司注册资本600万元中，股东方孔华注册资本120万元、方孟圆注册资本408万元，马惠仙注册资本72万元；2017年3月6日，方孔华、方孟圆签署《方鑫公司股东会决议》，陈莺、方孔华签署《方鑫公司股东会决议》，可以据此认定以上两份股东会决议均已经代表三分之二以上表决权的股东通过，符合《中华人民共和国公司法》的规定；方鑫公司提交的《方鑫公司股东会决议》已载明原股东方孟圆将其在方鑫公司名下的股权以人民币408万元的价格全部转让给第三人陈莺，公司其他股东放弃以上股权转让的优先受让权等内容，其中到会股东方孔华在该股东会决议上签名，故原股东方孟圆将股权转让给第三人陈莺的行为，亦符合《中华人民共和国公司法》的规定。综上所述，被告作出（新晃）登记内变核字【2017】第100号《准予变更登记通知书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告方孔华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告方孔华负担。上诉人方孔华上诉称，一审判决在事实认定及适用法律均不当，具体叙述如下：1、方鑫公司未召开股东会，一审判决予以回避。根据被上诉人的辩称，方鑫公司未召开股东会即形成了股东会决议，且股东马惠仙未在场。2、股东会议不真实，一审判决未认定。工商变更登记时，股东会议不真实，被上诉人作为行政机关不能凌驾于股东之上，介入股东会决议的签署。股东会决定形式上不符合要求，被上诉人不应变更登记。3、未有证据证明股东向股东以外的人转让股权履行了通知其他股东的义务，变更程序不符合公司法的要求，被上诉人未予审查。4、根据公司法的规定，向股东以外的人转让股权应由人数过半同意，而不是持股比例过半表决，股东表决方式不合法，被上诉人未审查。5、工商变更登记时，被上诉人书面告知方鑫公司应提交的资料，但被上诉人未严格按其要求进行审查，应提交的13项资料中有4、8、9、10项资料不提交。请求依法撤销新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227行初5号行政判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人新晃县食药工商质监局辩称，一、2017年3月9日，方鑫公司申请对法定代表人、股东、监事进行工商变更登记时，已提供了符合法定形式的变更登记材料，变更登记符合法律规定。二、法律对召开股东会的形式未作强制规定。三、股东会议决议的落款时间与召开会议的时间不一致，不影响股东会决议的法律效力。四、方鑫公司召开股东会所形成的决议，未违反公司法的规定。五、方鑫公司转让股权时，虽然未书面通知股东马惠仙，但已电话告知马惠仙，马惠仙知晓股权转让一事，表示放弃优先购买权。股权转让没有侵害上诉人方孔华的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈莺未作陈述。双方当事人在一审中提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人方孔华原审诉求撤销被上诉人作出的原审第三人陈莺为方鑫公司股东及法定代表人的工商变更登记行为，故本案应对被上诉人作出的相关工商变更登记行为是否合法进行审查。本案中，方鑫公司于2017年3月9日向被上诉人书面申请变更登记，申请将股东由方孔华、方孟圆、马惠仙变更登记为陈莺、方孔华、马惠仙；法定代表人由方孔华变更登记为陈莺，并提交了《方鑫公司股东会决议》、《方鑫公司股权转让协议》、《方鑫公司章程修正案》、《方鑫公司章程》等资料，陈莺、方孔华、方孟圆等相关人员亦到被上诉人处在相关资料上签字确认。被上诉人新晃县食药工商质监局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、第三十条，《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条等规定，认为方鑫公司提交提交的申请材料齐全，符合法定形式，作出准予变更登记的行为并无不当。由于上诉人方孔华没有否认其在《方鑫公司股东会决议》签字确认以及方孟圆将股权转让给陈莺的事实，故上诉人方孔华上诉称方鑫公司未召开股东会、股东会议不真实、股权转让程序不合法等主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方孔华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张飞跃审 判 员 何志良审 判 员 李容容二〇一八年二月九日法官助理 彭 雯书 记 员 贺 红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；