wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初288号原告：张金彪，男，1978年2月1日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。被告：李宝新，男，1970年9月23日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。被告：青县云宝发面业有限公司，所住地：河北省沧州市青县金牛镇清水白村。法定代表人：戴家云，女，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，系公司经理。原告张金彪与被告李宝新、青县云宝发面业有限公司（以下简称“云宝发面业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金彪到庭参加诉讼，被告李宝新、被告云宝发面业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金彪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款1012440元及利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，被告李宝新以建设青县云宝发面业有限公司为由在原告处累计借款1012440元，并书写借条约定2016年9月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告李宝新、云宝发面业在答辩期限内均未提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2014年6月24日，被告李宝新以云宝发面业建设需要资金为由向原告张金彪提出借款738000元，口头约定按月利率1.2%计算利息。当日，原告通过银行转账方式向云宝发面业的法定代表人戴家云汇款人民币738000元。因二被告未能偿还借款，经原、被告协商，2016年8月9日，被告李宝新为原告书写金额为1012440元的借条一张，约定按月利率1.2%计算利息，于2016年9月30日前偿还借款。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款并支付利息。以上事实由原告张金彪提供的借款条一份、银行转账回单一份及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为：原告张金彪与被告李宝新之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。借款条中约定按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。借款条中载明的1012440元系以738000元为基数，自借款之日至2016年8月14日按月利率1.2%计算得来，原告诉请被告李宝新偿还借款1012440元，并以1012440元为基数，自2016年8月15日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款用于被告云宝发面业的建设经营所需，系借款的实际受益人，故云宝发面业应对借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李宝新、青县云宝发面业有限公司连带偿还原告张金彪借款1012440元并支付利息（利息以1012440元为基数，自2016年8月15日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告李宝新、青县云宝发面业有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年二月八日书记员  刘辰辰附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙正娟，女，1981年1月13日出生，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙正娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,150.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,150.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初338号原告：赵家民，男，1962年8月8日出生，汉族，吉林省煤田地质局102勘探队职工，现住吉林省梅河口市。被告：李亚东，男，1963年5月14日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告赵家民与被告李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家民到庭参加诉讼，被告李亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵家民向本院提出诉讼请求：1.要求李亚东立即给付欠款本金20000元及利息，利息给付至清偿完毕时止；2.诉讼费由李亚东承担。事实和理由：2014年11月11日，李亚东向赵家民借款人民币1万元，约定月利率1分，2015年1月10日向赵家民借款人民币1万元，月息约定1分，上述借款本金及利息至今未还，特此请求人民法院支持赵家民的诉讼请求。李亚东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵家民主张的事实本院予以确认。本院认为，李亚东向赵家民借款事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护，现赵家民要求李亚东偿还本金20000元及利息，本院予以支持，李亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对赵家民的诉请放弃抗辩，不影响本院的审理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚东于本判决生效后立即偿还原告赵家民借款本金20000元及利息（利息均按月利率1分计算，其中10000元利息自2014年11月11日起计算，其余10000元利息自2015年1月10日起计算，给付至借款实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李亚东负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丛志芳二〇一八年二月七日书记员  杨寓涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初1303号原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：孔小妹，总经理。委托代理人：孙武，该公司员工。被告：马祥茹，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告马祥茹物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪良月二〇一八年二月二十五日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初140号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人曲木木且，男，1994年3月29日出生，彝族，住四川省越西县。2017年11月23日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月4日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年1月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年2月22日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人曲木木且犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曲木木且到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年5月31日，马某（已判决）驾驶车牌号为川Ａ×××××的蓝色奇瑞牌轿车，搭载被告人曲木木且及吉某1哈子（已判决）到四川省彭州市。6月1日凌晨，马某搭载吉某1哈子及被告人曲木木且到成都市X学校外，由被告人曲木木且及吉某1哈子进入该学校教学楼，盗走现金人民币2000余元、3台电脑主机、2台电脑、1台电脑显示器。2、2016年6月2日，马某驾驶车牌号为川Ａ×××××的蓝色奇瑞牌轿车，搭载被告人曲木木且及吉某1哈子、吉某2、阿某到邛崃市。3日凌晨，被告人马某搭载被告人曲木木且及阿某到邛崃市外，由阿某、曲木木且进入该学校教学楼，盗走戴尔笔记本电脑16台、联想笔记本电脑1台、卡西欧牌相机1台、小米手机1部、魅蓝手机1部。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗财物共价值人民币7952元。被告人曲木木且于2017年11月23日14时许主动到越西县公安局依洛地坝派出所投案，并如实供述了上述罪行。被告人曲木木且在审理过程中主动向本院退缴了违法所得9952元用于赔偿被害人。上述事实，被告人曲木木且在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人辨认现场笔录和照片、被告人相互辨认笔录和照片，证人证言，被害人陈述，被告人曲木木且的供述，同案人马某、吉某1哈子、阿某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲木木且与他人伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曲木木且犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曲木木且主动向公安机关投案，并在到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人曲木木且在审理中自愿认罪，且主动退缴了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人曲木木且的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。其退缴在案的违法所得，依法予以发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人曲木木且犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、对被告人曲木木且退缴在案的违法所得人民币9952元，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一八年二月二十七日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1011民初85号原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。法定代表人：董丽静，该公司经理。委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。被告：穆君茹，女，1963年2月13日出生，住辽阳市太子河区。原告辽阳天春物业管理有限公司与被告穆君茹物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。审判员 鲍 丹二〇一八年二月九日书记员 周一丹
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初455号原告：赵承友，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李青，绵阳市南山法律服务所法律工作者。被告：李春利，女，汉族，住四川省剑阁县现住四川省绵阳市。原告赵承友与被告李春利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，由审判员李易适用简易程序，2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告赵承友之委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告李春利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告赵承友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还借原告现金人民币15000元，从2017年12月1日起按年息36%承担逾期还款利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，双方于2017年11月1日签订了《借款合同》，合同约定，借款时间从2017年11月1日起至2017年11月30日止，在约定的借款期限未按时还清借款，则按逾期时间以年息36%支付还款利息。原被告签订该《借款合同》后，被告于2017年11月1日和2017年11月17日分别向原告借款10000元、5000元。原告付款给被告同时，被告分别出具了借条。借款届满后，原告要求被告还款，被告开始还接电话，后来连原告电话都不接了。被告李春利在法定答辩期内未提出答辩意见。本院经过审理查明事实如下：原告赵承友与被告李春利于2017年11月1日签订《借款合同》一份，约定李春利因代交保费急需资金，在赵承友处借款10000元，借款时间从2017年11月1日至2017年11月30日止。同时约定借款方在规定的借款期限未按时还清借款的，贷款方则按逾期时间以年息36%计收逾期利息。借款支付以现金方式支付。赵承友出具了当日出借现金的借记卡支付明细，当日赵承友取款10000元。同日李春利向赵承友出具了借条，载明李春利借到赵承友现金人民币10000元，壹万元整。此款以现金方式支付。2017年11月17日李春利又向赵承友出具借条一张，载明：今借到赵承友现金人民币5000元，伍仟元，已现金方式支付本人，于2017年11月30日归还。此款赵承友出具了2017年11月14日取款5000元的取款小票。李春利在《借款合同》中确认了其常住地址。以上事实，有当事人陈述、当事人身份证复印件、借款合同、借条两张、取款明细等证据在卷予以证实。本院认为，被告李春利在原告赵承友处借款共计15000元的事实，有借款合同、借条两张等证据在卷予以证实，据此李春利应当按照合同和借条约定的时间偿还赵承友借款15000元，李春利未按约定及时还款应当承担逾期还款利息。关于逾期利率问题，10000元借款部分，双方在《借款合同》中约定了按照36%年利率计算逾期利息，该约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故对超过部分本院不予支持，5000元借款部分，因借条上未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，该部分逾期利息本院按照年利率6%支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：由李春利于本判决生效之日起十日内偿还赵承友借款本金15000元，并承担逾期还款利息。（其中10000元借款本金部分按照年利率24%计算利息，从2017年12月1日起支付至该部分本金付清之日止；5000元借款本金部分按照年利率6%计算利息，从2017年12月1日起支付至该部分本金付清之日止）本案受理费175元，减半征收88元，由李春利负担。（此款已由赵承友预缴，在执行过程中一并品迭）如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李易二〇一八年二月九日书记员  李倩
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执274号申请人郭廷海，男，汉族，1968年7月11日生，现住焦作市马村区。委托代理人卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被执行人吴道兵，男，汉族，1970年4月20日生，住浙江省温州市。郭廷海与吴道兵民间借贷纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2016）豫0804民初508号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴道兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭廷海于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对吴道兵进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人吴道兵的财产进行了查证，发现被执行人吴道兵在金融、房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。本院经合议庭评议认为，本案被执行人吴道兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭廷海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴道兵的财产线索，申请执行人郭廷海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一八年二月五日书 记 员  卢金成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202财保18号申请人：何佩键，女，1982年12月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。被申请人：黄显棋，男，1995年11月16日出生，住广西田阳县。申请人何佩键与被申请人黄显棋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何佩键于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币100000元范围内查封被申请人黄显棋名下的粤Ｈ×××××号牌的小型轿车一辆。担保人中顺盈腾融资担保有限公司以单号为中顺盈腾财保字（2018）第02120038号财产保全担保书为申请人何佩键上述查封申请向本院提供等额担保。经审查，本院认为，申请人何佩键的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人黄显棋名下的粤Ｈ×××××号牌的小型轿车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  林 莹二〇一八年二月十三日法官助理  李小青书 记 员  黄宝莹
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初203号原告：顾某，女，1985年3月29日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：赵某，男，1984年6月1日生，蒙古族，工人，住锦州市凌河区。原告顾某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告顾某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理辽P21F**号汽车更名过户手续；2、判令被告一次性向原告支付5万元补偿款；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，但因双方性格不合，于2017年11月6日达成离婚协议，并于同日到锦州市凌河区民政局办理离婚登记手续。原、被告在离婚协议书第三条中约定：“男方名下有汽车两台，其中一台本田奥德赛汽车车牌为辽P21F**归女方所有。”离婚协议书第五条中约定“男方在2017年12月31日前一次性支付给女方人民币5万元作为补偿。”但被告至今未履行付款义务，拖延至今。故原告现在向法院提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告赵某辩称，因为自己身份证丢了，所以一直没有将车牌为辽P21F**的本田奥德赛汽车更名过户到原告名下。至于5万元补偿款问题是因为父亲现在生病花销巨大，自己已没有余力拿钱。庭审中被告对原告陈述的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年11月6日达成离婚协议，并于同日到锦州市凌河区民政局办理离婚登记手续。原、被告在离婚协议书第三条中约定：“男方名下有汽车两台，其中一台本田奥德赛汽车车牌为辽P21F**归女方所有。”离婚协议书第五条中约定“男方在2017年12月31日前一次性支付给女方人民币5万元作为补偿。”上述事实，有原、被告陈述及原告提供的离婚证及离婚协议书等证据予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告达成的离婚协议中的财产分割条款未违反法律规定，双方均应按照约定履行。被告赵某未履行上述协议，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起一个月内协助原告顾某办理辽P21F**号汽车更名过户手续；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内向原告顾某支付人民币50000元补偿款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一八年二月二十四日书记员  李 霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）苏0106刑更1号罪犯邢某某，男，1969年9月1日出生，居民身份证号码码320624196909013037。本院于2017年9月25日以犯贩卖毒品罪，判处邢某某有期徒刑二年，罚金人民币五千元。在交付执行中，邢某某以其患有慢性粒细胞白血病为由，申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，根据罪犯邢某某所提供病历材料，不能证明其所患疾病符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯邢某某收监执行。二〇一八年二月十八日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1705号上诉人（原审原告）彭福金，男，1968年4月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）刘宪红，女，1967年10月10日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）侯凤霞，女，1966年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人（原审原告）温景宏，男，1966年1月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。法定代表人沈如茂，区长。上诉人彭福金、刘宪红、侯凤霞、温景宏因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院2017年7月24日作出的（2017）鲁13行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年5月28日临沂市兰山区人民政府主持召开关于临沂市第二水泥厂将南两条十万吨水泥生产线及附属设施有偿转让给兰山区社会福利碳酸钙厂合同签订协调会，会议纪要有“原厂职工的劳动合同、保险、离退休照顾及安置等由银雀山办事处负责”等内容。2006年8月17日临沂市兰山区人民法院作出（1999）临兰经破字第8号民事裁定书，裁定“终结山东省临沂市第二水泥厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿”。2010年9月6日原山东省临沂市第二水泥厂职工李奎业等人向临沂市兰山区人民政府银雀山街道办事处反映解决养老保险的问题，同年12月3日银雀山街道办事处向李奎业等人作出答复意见书，处理意见为“因原临沂市第二水泥厂破产已终结且无任何剩余资金，因此，你们要求解决养老保险的问题无法解决”，并告知“如对以上答复意见不服，可自收到本答复意见之日起30日内到上一级有权处理的行政机关申请复查”，李奎业等人不同意上述答复意见书的处理结果。2016年，本案原告温景宏等人到临沂市兰山区银雀山街道办事处反映原临沂市第二水泥厂的养老保险问题，4月26日银雀山街道办事处信访办以“应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”为由，不予受理，并告知当事人可依法到劳动保障部门提出仲裁申请或到有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2017年3月9日向被告邮寄律师建议函，请求被告根据会议纪要的约定妥善处理申请人的劳动保险等问题，被告收到后未予答复，原告诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”四原告向被告致函提出建议，请求被告妥善处理四原告的劳动保险等问题的行为属于信访行为，四原告以被告未给予说明答复为由提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，法院应不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。故对原告的起诉，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告彭福金、刘宪红、侯凤霞、温景宏的起诉。彭福金、刘宪红、侯凤霞、温景宏不服提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人所主张的诉讼请求属于行政诉讼受案范围。本案中上诉人的诉讼请求并非要求被上诉人直接妥善处理上诉人的劳动保险等问题，而是要求被上诉人给予答复。被上诉人作为政府机关，对自己出具的文件的解释及落实负有向上诉人答复的义务，长时间未予答复行为属于人民法院行政案件受理范围。2、被上诉人未予答复行为违反法律规定。被上诉人迟迟未给予答复的行为违反了法律规定，上诉人的诉请事实清楚，证据确凿。被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原审一致。本院认为：《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人、或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，上诉人彭福金、刘宪红、侯凤霞、温景宏于2017年3月9日向被上诉人临沂市兰山区人民政府邮寄律师建议函，请求被上诉人处理申请人的劳动保险问题。上诉人提出的请求在形式和内容上均属于《信访条例》规定的信访行为，依法应适用《信访条例》，按照信访程序处理。针对上诉人的信访事项，临沂市兰山区人民政府作出的信访处理行为不具有行政法上的权利义务内容，不产生行政法上的法律效果，对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受理范围。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人彭福金、刘宪红、侯凤霞、温景宏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 张景凯审判员 孙晓峰二〇一八年二月九日书记员 孟 真
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0123民初371号原告：汉某某，男，汉族，1963年9月9日出生，无业。被告：蔡某某，男，汉族，1969年3月9日出生，农民。原告汉某某诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉某某向本院提出诉讼请求1、判令被告蔡某某归还原告借款3万元及利息0.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月8日，被告称案外人孙克明一张3万元的信用卡已到期，要求原告帮忙归还后再用POS机刷出来，原告在查询信用卡正常的情况下，原告按被告的要求向孙克明农行信用卡转款3万元，后来原告再用POS刷卡时，POS机显示该卡已挂失，原告通过银行查询后得知，该卡已挂失，事后原告向被告索要垫付的款项，被告称尽快偿还，并于2017年10月8日出具借条一份，约定于2017年10月24日前归还，借款期限届满后，原告多次催要，被告拒绝给付，原告为维护合法权限，特起诉至法院。被告蔡某某未作答辩。原告汉某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2017年10月8日被告出具给原告的借条一份；2、2017年10月8日中国建设银行个人活期账户交易明细一份。以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告称案外人孙克明一张3万元的信用卡已到期，要求原告帮忙归还后再用POS机刷出来，原告在查询信用卡正常的情况下，原告按被告的要求向孙克明农行信用卡转款3万元，后来原告再用POS刷卡时，POS机显示该卡已挂失，原告通过银行查询后得知，该卡已挂失，事后原告向被告索要垫付的款项，被告称尽快偿还，并于2017年10月8日出具借条一份，约定于2017年10月24日前归还，被告并以自己名下的车牌号为甘AKF7**的大货车作为抵押，借款期限届满后，原告催要无果，遂起诉来院，请求处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，被告向原告出具借条，双方的借贷关系明确，被告应当及时偿还，酿成纠纷，应当承担偿还原告借款的民事责任，故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告要求被告承担的利息损失，双方没有约定，本院不予支持，逾期利息按照中国人民银行规定的逾期利率承担。被告蔡某某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡某某偿还原告汉某某借款本金30000元，承担利息损失按照本金30000元为基数，自2017年10月25日开始按照年利率6%计算至实际给付之日，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵鑫贤二〇一八年二月八日书记员  黄 蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初8422号原告：沈阳丰付科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：谭秋，公司经理。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁君盈律师事务所律师。被告：张闯，男，1981年7月1日出生，满族，住辽宁省西丰县。法定代理人：张国凤（张闯父亲），男，1956年12月21日出生，满族。委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。原告沈阳丰付科技有限公司（以下简称丰付公司）与被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰付公司委托诉讼代理人刘莹、被告张闯的法定代理人张国凤及委托诉讼代理人杜兴馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰付公司向本院提出诉讼请求：1.被告张闯偿还原告借款147628元、利息及违约金（从2016年6月13日起至全部借款还清之日止）；2.被告张闯负担诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款147628元，用于购买坤祥苑项目54号楼2-2-1室房屋，借款指定支付给沈阳瑞坤房地产开发有限公司，被告须按协议约定按时还款，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告已经履行了支付借款义务，但被告未按协议约定偿还借款，经原告多次催要无果。被告张闯辩称，被告张闯于2011年患精神病，2011年2月11日入吉林省神经精神病院进行住院治疗，共住院12天，因为无钱医治，病情好转后出院。经过医院诊断，张闯所患精神分裂症，药物副作用。张闯平时的症状表现为多疑、害怕、行为反常，坐力不安，需要长期服药。出院医嘱为长期服药、诊断治疗、定期复诊。张闯出院后从2011年至今，病情一直在治疗中。先后去大连市金州四院进行测试，测试结果为中度敌对情绪，轻度强迫症状、轻度抑郁症状，轻度偏执状态、轻度精神病症状，表现为偶尔有思维、情感、行为不协调、同时伴有虚幻的感觉存在，表现为不合群、疑神疑鬼。证明张闯从2011年至今一直患有精神病，他属于抑郁型的精神病。由于张闯是精神病人，故我方认为涉案合同无效。2016年同村的村民找到张闯说要帮张闯贷款，在张闯发病期间，且张闯的法定代理人不在场、也不知情的情况下，与沈阳丰付公司签订的借款合同。张闯签订借款合同后，并没有拿到这笔钱，也没有授权把这笔钱交给谁，故被告认为被告张闯属于精神病人，在法定代理人没有在场的情况下，其所签订的借款合同无效。请求法院确认合同无效，同时被告不承担任何合同违约与赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，丰付公司与张闯签订《借款协议》，约定张闯认购坤祥苑项目54号221室房屋，总价款为147628元。同日，张闯出具付款委托书，委托丰付公司将147628元付款至案外人沈阳瑞坤房地产开发公司（以下简称瑞坤公司）。另查明，2011年2月11日，张闯在吉林省神经精神病院住院治疗，诊断为精神分裂症。此后，其多次因精神疾病入院治疗。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”丰付公司要求张闯偿还借款，应当对以下3个事实承担举证责任：1.形成借贷合意；2.借贷内容；3.将款项交付给借款人。具体到本案，张闯父亲提供的证据记载张闯自2011年后多次进行精神疾病治疗，被诊断为精神分裂症。庭审中，张闯的父亲陈述，张闯于2016年离家，至今无法联系，无法对张闯进行民事行为能力的鉴定，综合张闯的病例看，其在签订借款协议时，无法看出其具有完全行为能力，丰付公司也无法证明借款协议是张闯的真实意思表示。另外，丰付公司提供的瑞坤公司出具的收条无法证明张闯收到了借款。综上，丰付公司与张闯的借款协议并未生效，现丰付公司要求张闯还款，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告沈阳丰付科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3252.60元，由原告沈阳丰付科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 陈 颖人民陪审员 唐 琳二〇一八年二月五日书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初288号原告：胡愉仙，女，1961年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被告：林敏，男，1961年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西玉林市玉州区，现住玉林市。原告胡愉仙与被告林敏一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡愉仙向本院提出诉讼请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1984年8月认识，1984年10月19日登记结婚，婚后感情一般，共生育有子女四人，均已成年独立生活。被告1997年开始与婚外女性钟姘居，并对原告实施家庭暴力，并有酗酒赌博行为，原告为了家庭和儿女，一忍再忍，苦口婆心劝说被告改改邪归正。但无效。2006年被告酗酒后回家扼住原告颈部至原告喉部严重受伤，经儿子解救才逃过一劫。为此2006年向法院起诉要求离婚，经法院调解，被告表示同意改正，原告撤诉。但被告恶习不改，2013年1月原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但至今，双方互不通音讯，互不往来，形同陌路，已无夫妻感情可言。因此提起诉讼。被告没有答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年10月19日登记结婚，婚后生育有子女四人，均已成年独立生活。2013年1月原告曾向本院起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍不能和好。原告庭审称一直与大儿子在桂林生活，与被告无来往。原告于2018年向本院再次提起离婚诉讼。被告在本案及上一次离婚诉讼中均经本院传唤拒不到庭应诉。本院认为，被告在原告提起的后两次离婚诉讼中，均经法院传唤拒不到庭应诉，可见其对夫妻感情及目前的婚姻并不重视、不珍惜。2013年本院判决不准离婚后，双方至今仍不能和好，原告现隔四年后再次起诉离婚，可以认定双方确无和好的可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告胡愉仙与被告林敏离婚。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡愉仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。上诉人应于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨胜琪二〇一八年二月二十六日书记员  谢林锋
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5202民初122号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行。住所：揭阳市榕城区。负责人：郑少瑜，该行行长。委托诉讼代理人：林丹丽、卢霞，广东谨信律师事务所律师。被告：黄旭忠，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行与被告黄旭忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行撤诉。案件受理费人民币883元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行负担。审 判 长  刘 强审 判 员  陈桂忠人民陪审员  林晓娜二〇一八年二月七日书 记 员  黄妍慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2381号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛东。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,879.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,879.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1439号上诉人(原审被告)：魏安元，男，1985年11月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人(原审被告)：钟兆月，女，1981年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：上海首嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李旭华，董事长。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人魏安元、钟兆月因与被上诉人上海首嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏安元、钟兆月上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人是以贷款方式购买房屋，其支付给房多多50,000元团购费，当时销售说支付了该笔款项可以包办贷款，嗣后被上诉人违反约定未给上诉人贷款提供担保导致上诉人贷款未能办成。上诉人并未恶意拖欠房款，之后也已穷尽自己力量全额支付了被上诉人购房款。被上诉人没有全力配合，也没有尽到告知上诉人政策调整的义务，有一定过错。一审法院的判决有失公允，要求二审改判。上海首嘉置业有限公司辩称，没有收取过上诉人所述的50,000元团购费。一审法院的判决正确，要求维持原判。上海首嘉置业有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令魏安元、钟兆月向其支付逾期付款违约金117,096元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：魏安元、钟兆月应于判决生效之日起十日内支付上海首嘉置业有限公司逾期付款违约金117,096元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人签订的合同对上诉人房款的支付期限、违约责任及违约金的计算标准均有约定，现上诉人逾期支付房款的事实客观存在，故应当承担相应违约责任。上诉人认为被上诉人未提供担保导致其贷款未成，因被上诉人没有提供担保的合同义务，故上诉人的主张不能成立。上诉人所述其支付的团购费50,000元，非被上诉人收取，可另行解决。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,642元，由魏安元、钟兆月负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执761号申请执行人白爱霞，女，1980年5月2日出生，汉族，住温县。被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。法定代表人吴留柱，经理。申请执行人白爱霞与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十四日书记员  周雪姣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：胡梦骏，男，1990年1月31日生，住所地江苏苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡梦骏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,810.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,810.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：成进文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成进文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告成进文归还信用卡透支款116,479.54元。事实和理由：被告成进文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,479.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨立梅，女，1976年6月4日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,534.17元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨立梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,534.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：敖敏，男，1985年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敖敏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,052.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告敖敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,052.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2327号原告：河南省环光电梯安装维修有限公司，住所地：永城市东城区新风路中段，统一社会信用代码：91411481MA40DG4X43。法定代表人：马俊杰，公司经理。被告：永城市天鸿物业服务有限公司，住所地：永城市东城区永兴路中段路北，统一社会信用代码：91411481555738577。法定代表人：李明功，公司经理。本院在审理原告河南省环光电梯安装维修有限公司诉被告永城市天鸿物业服务有限公司合同纠纷一案中，因原告河南省环光电梯安装维修有限公司经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘怀民二〇一八年二月十三日书记员  曹如玉
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1602执1456号申请执行人：肖煜，男，生于1988年9月26日，住广安市广安区。被执行人：秦启武，男，生于1959年2月8日，住广安市广安区。被执行人：龙文翠，女，生于1962年3月13日，住广安市广安区。本院在执行肖煜与秦启武、龙文翠追偿权纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务，依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，因未能实际控制查封的被执行人秦启武所有的车牌号为川Ｘ×××××福田牌小汽车（车辆识别代号031065），被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年二月二十二日书记员 杨红波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更350号罪犯黄财武，男，1982年1月14日出生，汉族，四川省布拖县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。云南省易门县人民法院于2011年11月30日作出（2011）易刑初字第136号刑事判决，以被告人黄财武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月7日罪犯黄财武被暂予监外执行。因其在暂予监外执行期间犯罪，四川省西昌市人民法院于2014年6月9日作出（2014）西昌刑初字第172号刑事判决，以被告人黄财武犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元；合并前罪未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。与同案被告人退赔受害人人民币合计420400元，刑期自2013年5月16日起至2022年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年6月16日对其减刑一年。减刑后刑期至2021年5月15日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄财武在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄财武减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄财武减刑无异议。经审理查明，罪犯黄财武在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年10月获表扬4个。罚金及退赔均未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯黄财武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄财武减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 张 仁 富人民陪审员 包 开 秀二〇一八年二月二十六日书 记 员 衣留尔什
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初7406号原告：冯照龙，男，1965年6月20日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人:王纪纲，1984年3月27日出生，汉族，系青岛市北德平法律服务所法律工作者,住青岛市市南区。被告：青岛公交集团隧道巴士有限公司，住所地：青岛市市南区江西路86号。法定代表人：董坤，董事长。委托诉讼代理人：孙希功，男，1966年9月29日出生，汉族，系该公司职工，住青岛市四方区。原告冯照龙与被告青岛公交集团隧道巴士有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯照龙及委托代理人王纪纲，被告青岛公交集团隧道巴士有限公司委托诉讼代理人孙希功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿医疗费20246.42元，护理费4681.08元，住院伙食补助费2900元，交通费290元，共计28117.5元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日18时许，原告乘坐被告公交公司驾驶员史少波驾驶的公司所有的鲁Ｂ×××××号公交车行驶至青岛市大沙路3号门前处时，因史少波观察不周紧急刹车导致原告受伤。经交警部门认定，史少波承担事故全部责任。事故发生后，被告为原告支付了前期费用。现原告又产生医疗费20246.42元，护理费4681.08元，住院伙食补助费2900元，交通费290元，共计28117.5元，诉讼费用由被告承担。被告青岛公交集团隧道巴士有限公司辩称，质证后具体发表意见。经审理查明,2014年12月2日18时许，原告乘坐被告公司驾驶员史少波驾驶的公司所有的鲁Ｂ×××××号公交车行驶至青岛市大沙路3号门前处时，因被告公交公司驾驶员史少波观察不周紧急刹车导致原告受伤。经交警部门认定，史少波承担事故全部责任。庭审中原告对其主张的各项损失提供证据如下：原告提交住院病案三份、发票一宗，证明原告的医疗费花费、住院天数和护理天数，护理是一人护理，护理人是原告妻子，按照2016年社平工资主张。被告针对原告提交证据质证，对原告提交的证据真实性没有异议。医疗费按照相应票据予以认可。对于住院伙食补助费、护理费、交通费没有异议。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗单据、门诊病历等及当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，交警部门出具的交通事故认定书认定,被告公交公司驾驶员驾驶车辆发生事故并应承担事故全部责任。史少波在履行职务行为期间发生交通事故，应由其所在单位承担赔偿责任，即被告青岛公交集团隧道巴士有限公司作为肇事车辆的所有人，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求认定如下：1、医疗费，因原告花费的医疗费由医院病历及发票相互印证，本院予以认可，医疗费为20246.42元。2、住院伙食补助费，因原告住院29天，补助标准为100元每天，故住院伙食补助费为2900元，本院予以认可。3、护理费，因原告住院29天，住院期间需1人护理，原告的合理护理费按照2016年度青岛市在岗职工平均工资58917元计算29天即4669元（58917/365×29天），本院予以认可。4、关于交通费，原告住院29天，计算标准为10元每天，故交通费为290元，本院予以认可。综上被告青岛公交集团隧道巴士有限公司赔偿原告各项损失28105.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团隧道巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯照龙各项损失28105.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯照龙的其它诉讼请求。案件受理费453元，由被告青岛公交集团隧道巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日其15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  曹积泉人民陪审员  葛增华二〇一八年二月二日书 记 员  曲芸朋
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执42号申请执行人：岳安昌，男。被执行人：张开旺，男。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。主要负责人：郭和平。申请执行人岳安昌于2018年1月3日向本院申请执行的岳安昌与张开旺、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为41022.7元。本院在执行过程中，被执行人于2018年1月10日将执行款全部交付至本院，2018年2月2日，本院将上述执行款过付给申请人，申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的岳安昌与张开旺、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇一八年二月二十三日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初130号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：陈洪亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭金美，女，1985年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告陈洪亮、郭金美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年二月七日书记员  王 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执105号申请执行人：唐永存，男，1975年11月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨动力区哈平路80号。法定代表人：张义，系该公司总经理本院在执行唐永存与黑龙江省四建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已将执行款全部给付了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：��院作出的（2015）尖民初字第431号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董志新二〇一八年二月九日书记员  吕文彬
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民催18号申请人：杭州临安冠峰传感器有限公司（统一社会信用代码91330185799689338J），住所地：浙江省临安市龙岗镇汤家湾村。法定代表人：许建国，该公司总经理。申请人杭州临安冠峰传感器有限公司申请公示催告一案，本院2017年11月9日立案后，依法于2017年11月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人杭州临安冠峰传感器有限公司持有的号码为40200051/25589030、出票金额为人民币20000元、出票日期为2016年8月30日、汇票到期日2017年2月28日、付款行新昌农商行营业部、出票人为浙江斯菱汽车轴承有限公司、收款人为杭州临安冠峰传感器有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州临安冠峰传感器有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人杭州临安冠峰传感器有限公司负担。审 判 长  张月顺人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一八年二月六日书 记 员  胡双英?浙江省新昌县人民法院公告（2017）浙0624民催18号本院于2017年11月9日立案受理申请人杭州临安冠峰传感器有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为40200051/25589030、出票金额为人民币20000元、出票日期为2016年8月30日、汇票到期日2017年2月28日、付款行新昌农商行营业部、出票人为浙江斯菱汽车轴承有限公司、收款人为杭州临安冠峰传感器有限公司的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2018年2月6日作出判决：一、宣告申请人杭州临安冠峰传感器有限公司持有的号码为40200051/25589030、出票金额为人民币20000元、出票日期为2016年8月30日、汇票到期日2017年2月28日、付款行新昌农商行营业部、出票人为浙江斯菱汽车轴承有限公司、收款人为杭州临安冠峰传感器有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州临安冠峰传感器有限公司有权向支付人请求支付。特此公告二○一八年二月六日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初379号原告：甘肃万润达工程机械有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：赵湧云，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：柴世涛，男，系该公司债权清收部职工。被告梁成勋，男，1991年8月14日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告梁成功，男，1986年5月21日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告梁宗英，男，1966年10月9日生，汉族，住甘肃省榆中县。原告甘肃万润达工程机械有限公司与被告梁成勋、梁成功、梁宗英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告甘肃万润达工程机械有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃万润达工程机械有限���司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许甘肃万润达工程机械有限公司撤诉。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由甘肃万润达工程机械有限公司负担。审判员  陈连霞二〇一八年二月六日书记员  王 珊????????1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更766号罪犯林敬东，男，1970年3月21日出生，吉林省长春市南关区人，满族，大学本科，住吉林省长春市南关区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年6月3日作出（2015）岳刑初字第237号刑事判决，认定被告人林敬东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。湖南省长沙市岳麓区人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）长中刑二终字第00615号刑事裁定，驳回部分抗诉及上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月20日交付执行。服刑期至2020年8月13日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯林敬东自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年安全无事故奖分；2016年二季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后4次获得奖励分；2016年5月至2017年5月积极参与监区晚值班先后8次获奖励分；2017年1月至10月先后10次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬4次，并余340.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯林敬东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯林敬东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林敬东减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二○年一月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一八年二月二十七日书记员 粟钟亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执1078号申请执行人曲某，男，1963年11月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。申请人代理人朱某，女，1962年11月17日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。被执行人王某，女，1955年8月19日出生，汉族，现住本溪市。申请人曲某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，该案由本溪市溪湖区人民法院于2015年7月28日下达了（2015）溪民一初字第229号民事调解书。调解书认定被执行人应给付申请人借款3万元及从2015年10月9日至付清之日止的逾期利息。现申请人尚有借款3万元及从2015年10月9日至付清之日止的逾期利息未受偿。在执行过程中，经我院多方查询，被执行人无财产可供执行，现申请人代理人以书面形式提出终本申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503执字1078号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张晓辉审判员李世权审判员郑立宏二0一八年二月六日书记员纪军附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请人确认签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初7901号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣、陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：刘松，男，1988年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣，被告刘松第一次、第二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2314元（2015年6月1日至2016年10月15日），违约金971元（2015年6月1日至2017年6月30日），合计3284元。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告刘松辩称，被告不欠物业费，至于是交给和慧还是和顺公司和被告没有关系，被告只认物业办公室，被告认为原告诉讼主体不对。和顺公司撤走说有公示，但是被告没有看到，所以不知道。去年的物业据听说是老马承包，被告在交这两年物业费的时候老马也在那，所以认为物业费这样交是合情合理的。缴费登记本在和慧物业公司的手里，这样被告就认定物业费就应该这样交。综上，就算原告和顺物业公司认为被告交错了，被告也是善意第三人。另外，被告在2013年6月1日上房时交了物业费1680元、垃圾费108元、公共能耗费500元、上料费200元、水费500元、电费500元、砸墙费200元，上述费用除了水费退还200元外，其他费用都应该退还，这是原告口头对被告的承诺。原告之前曾口头承诺过被告退还被告第一年的物业费，被告当时着急结婚要装修房子，不交钱的话他们就不给钥匙。2017年2月9日的时候和顺物业公司私自收了公共能耗费和电梯费共计319元，被告问过和顺物业公司这个费用是怎么回事，但是和顺物业公司也说不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘松系徐州市铜山区阳光豪庭小区3-3-803室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年6月1日，被告刘松（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭3楼3单元803室，建筑面积107.84平方米；约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元，首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。物业服务费不包含小区公共能耗和水电费，首次入住按建筑每户500元交纳公共能耗费，后期按物业公示数据如实交纳，未过户到业主名下前，公共水电预收款按建筑每户2000元收取。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告刘松2013年6月份上房，因2015年6月1日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。还查明，被告将2016年3月至2018年3月期间的物业费2670元缴纳给徐州和慧物业服务有限公司。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。首先，被告刘松抗辩认为物业费已缴纳给徐州和慧物业服务有限公司，原告不应因二物业公司交接问题再次向原告交纳物业费。因原告主张的2015年6月1日至2016年10月15日期间的物业费，上述期间的物业服务系由原告为被告提供的服务，物业费应当缴纳给原告，被告将物业费缴纳给徐州和慧物业服务有限公司，不能成为其不支付原告物业费的理由，故对被告该抗辩意见不予采纳。其次，对于被告抗辩缴纳的公共能耗费、砸墙费等其他费用，被告虽然提供相关票据证明缴纳情况，亦表明原告曾口头承诺退还，但是原告对此并不认可，依据现有证据亦无法证明应从本案中予以扣减，故对该抗辩意见不予采纳。再次，原告和顺物业公司负有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，被告仍以给付原告物业费1619.8元。最后，关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费1619.8元；二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小舟人民陪审员  刘安民人民陪审员  秦厚民二〇一八年二月二十七日书 记 员  厉婉君
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初113号原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302047201056551）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路*******号。主要负责人：陈磊，该支行行长。委托诉讼代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。被告：马玉亮，男，1961年5月11日出生汉族，住山东省鱼台县。原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）与被告马玉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行江东支行委托诉讼代理人朱励到庭参加诉讼，被告马玉亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。平安银行江东支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金995.86元；2.被告支付利息25.41元、逾期利息1.99元（截2017年11月1日），并支付自2017年11月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和1021.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案的诉讼费由被告承担。马玉亮未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：原告与被告于2016年5月6日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为0.159万元，贷款期限为36个月，自2016年5月12日起至2019年5月12日止；贷款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还规定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年5月12日按约放款1590元，被告出具个人借款借据一份，载明利率为月利率10‰。被告自2017年9月12日起没有按约偿还贷款本金及利息。截至2017年11月1日被告尚欠借款本机995.86元、利息25.41元、罚息1.50元、复利0.34元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。现被告未能按约还本付息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息。本院对原告要求被告偿还剩余借款本金、利息的诉请予以支持；原告诉请的罚息、复利计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马玉亮于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金995.86元、利息25.41元、罚息1.50元、复利0.34元，并支付自2017年11月2日起实际清偿之日止以1021.27元为基数按月利率15‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由马玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年二月十一日书记员  孙丽娜附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执389号申请执行人任斌，男。被执行人项令飞，男。申请执行人任斌与被执行人项令飞不当得利纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年11月13日作出的(2017)苏0505民初3190号民事判决书，已发生法律效力。诉讼过程中申请执行人向我院申请财产保全，本院依据(2017)苏0505民初3190号民事裁定书立（2017）苏0505执保239号案件，并对被执行人名下银行账户实施保全，判决书生效以后被执行人项令飞仍未能按照生效的法律文书履行义务，故申请执行人任斌于2018年2月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的494303元，被执行人应负担的执行费7315元，合计501618元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人项令飞银行存款人民币501618元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一八年二月二十六日书记员  杭 琪
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1024刑初7号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县。2008年10月29日因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2017年2月1日因吸食毒品被合水县公安局决定强制戒毒2年。2017年12月12日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，现羁押于合水县看守所。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）第164号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：2014年12月29日23时许至12月30日凌晨3时许，被告人张某某与吴某甲、刘某某乘坐吴某乙（以上三人均已判刑）驾驶的×××黑色”桑塔纳”轿车，窜至合水县西华池镇孙家寨沟村沟圈自然村路某家，店子乡吕家岘子村吕家岘子自然村王某家,采取翻墙入院的方法，两次盗得价值5049元的荏十三袋。四人连夜驾车将所盗荏售予宁县盘克镇街道陈某经营的粮��收购门市，销赃得款5050元。张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。张某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。公诉机关量刑建议书建议判处张某某拘役三至四个月，并处罚金。被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2014年12月29日23时许，经吴某甲（已判刑）提议，与被告人张某某、刘某某乘坐吴某乙（以上三人均已判刑）驾驶的×××黑色”桑塔纳”轿车，窜至合水县西华池镇孙家寨沟村沟圈自然村,张某某翻墙进入该村村民路某家院内,从里面打开院门,吴某乙驾车在外望风，吴某甲与张某某进入路某家实施盗窃，刘某某在大门口接应,窃取荏五袋。四人连夜驾车将所��荏售予宁县盘克镇街道陈某经营的粮食收购门市，陈某给吴某甲支付500元，几人共同挥霍。2014年12月30日凌晨3时许,吴某甲、刘某某、张某某乘坐吴某乙驾驶的×××黑色”桑塔纳”轿车,窜至店子乡吕家岘子村吕家岘子自然村王某家,采取同样的作案方法窃取荏八袋。将所盗荏售予陈某经营的粮食收购门市。两次盗得荏13袋918斤，共计价值5049元。销赃得款5050元，吴某甲分得赃款2750元,吴某乙分得900元,刘某某分得100元、张某某分得1000元。张某某在强制戒毒期间主动向公安机关交待了第二起犯罪事实。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证受案登记表、立案决定书证实案件来源；收条、扣押清单、发还清单证实对赃款予以扣押及吴某乙、刘某某家属各退赔赃款3000元，已发还被害人路某、王某；刑事判决书证实同案犯已判决，张某某曾受过刑事处罚；强制隔离决定书证实张某某因吸毒被合水县公安局于2017年2月1日强制戒毒；户籍证明证实张某某已达到完全负刑事责任年龄。2、证人陈某证言，证实2014年12月末的一天23时许及次日早，其以5050元向吴某甲及一起来的人两次收购荏13袋918斤。3、被害人路某、王某陈述证实其家荏被盗。4、同案犯吴某甲、刘某某、吴某乙、被告人张某某的供述与起诉指控的犯罪事实相一致。5、涉案财物价格鉴定结论书证实被盗荏的价值。6、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片证实案发现场概况。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，与他人共同秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的���罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，予以从轻处罚。张某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  拓建芳审 判 员  冯淑红人民陪审员  邵炳奎二〇一八年二月二日书 记 员  任学振
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初2443号原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。被告：罗益，男，汉族，1959年11月21日出生，住成都市青白江区。被告：廖爱萍，女，汉族，住1962年1月19日出生，住成都市青白江区。原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告罗益、廖爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司于2018年2月5日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告罗益、廖爱萍的起诉。本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告罗益、廖爱萍的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司自愿承担。审判员  吴希孝二〇一八年二月六日书记员  何啟锐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1900号原告：任海斌，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：应东军，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被告：尉林霞，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告任海斌诉被告应东军、尉林霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告任海斌于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任海斌撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一八年二月九日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终179号上诉人（原审被告）：夏新林，男，1972年4月30日生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6988号。法定代表人：赵肖，总经理。原审被告：宁波杭州湾新区长林水产养殖场，住所地浙江省宁波市杭州湾新区十二塘围涂1号区块养殖基地（*号－1－3/9B/9C/**号）。投资人：夏新林。上诉人夏新林因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初15086号民事裁定，向本院提起上诉。夏新林上诉称，本案应按原告就被告原则确定管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案两份《经销合同》均明确约定：双方协商不成由甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海红马饲料有限公司的住所地在上海市金山区XX镇XX公路XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一八年二月二十二日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执1640号之二申请执行人：尹兴于，男，汉族，生于1980年02月14日，住四川省宣汉县。被执行人：王川，男，汉族，生于1982年05月18日，住四川省广安市广安区。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初3570号民事判决书，在执行尹兴于申请执行王川民间借贷纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人王川发出执行通知书及财产报告令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人王川至今未履行义务。执行中查明，被执行人王川在中国银行存款账户已冻结、无房产登记信息、无车辆登记信息。2017年11月24日向被执行人王川发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2018年2月6日将查明被执行人财产状况及采取的强制措施书面通知了申请执行人尹兴于，并限尹兴于在接通知后五日内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但尹兴于至今未提供。本院认为，被执行人王川无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年二月二十三日书记员周伟
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更182号罪犯江奎，男，1974年7月26日出生，四川省威远县人，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省威远县人民法院于2013年8月28日作出（2013）威刑初字第153号刑事判决，以被告人江奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元,刑期自2012年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑十一个月，刑期至2023年12月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯江奎在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯江奎在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯江奎在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江奎减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年6月21日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初122号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。住所地：高州市荷花镇幸福路48号。负责人：陆斌，主任。委托代理人：吴清文，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，汉族，高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。被告：许天柏，男，1941年11月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许天柏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴清文到庭参加诉讼，被告许天柏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求:判令许天柏偿还借款本金10600元及利息547.60元（计至2017年12月15日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告许天柏于2014年7月22日向原告借款10600元，用途借新还旧，年利率12.3%，到期日为2017年7月22日。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年12月15日，尚欠借款本金10600元及利息547.60元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。被告许天柏不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，被告许天柏借到原告高州市农村信用合作联社荷花信用社10600元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告许天柏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告许天柏应偿还借款本金10600元及利息547.60元（该利息计至2017年12月15日，按年利率12.3%上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告许天柏负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一八年二月九日书记员  潘民皓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2077号原告：吴洪波，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市环洲北路9号国际花城花月苑25卡，统一社会信用代码91442000783897829J。法定代表人：谭浩成，总经理。委托诉讼代理人:卢敏珊，该司员工。委托诉讼代理人:曹贺婷，该司员工。原告吴洪波与被告中山市敏捷房地产有限公司（以下简称敏捷房地产公司）车位纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪波，被告敏捷房地产公司委托诉讼代理人卢敏珊、曹贺婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房买卖合同，将位于坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花锦苑17幢104房的配套车位（294号车位）出售给原告或以其它方式转让给原告，相应的转让费用由被告承担；2.判令被告赔偿其不履行合同造成原告误工、交通费用10000元。事实和理由：2017年2月14日，原告与案外人杨小红签订购买锦绣国际花城花锦苑17幢104房（以下简称104房）的协议。同年12月8日完成二手房交易后原告到售楼部要求购买该房子的配套车位，得知车位已经转卖他人。原告就此事询问杨小红，杨小红在其个人声明中表示她从未放弃过购买该配套车位，也曾向开发商说明一定会购买，294号车位是在业主完全不知情的情况下被开发商擅自出售。开发商与业主的会议纪要明确约定不得出售给非别墅区业主，开发商的做法违反约定。原告诉求所指294号车位为104房配套车位，在商品房预售合同附件三第10条主体结构中提到“每户在其车库内设置污水集水井”、在附件六补充协议第八条又说“车库配置供电线管”，可见车库是房产配套设施，不是独立销售。实际上294号车位在104房正下方，房屋电箱，入户光纤都在其中，在104房污水集水井正上方，没有这些配套设施此房产都不具备使用条件，将来相关的装修、维修工位都要利用这个地方，所以根本不能与房子分开出售。现在开发商为了销售车位，把104房与配套车库（294车位）相连的墙壁上原有的房屋安全出口完全封死，严重违反《建筑设计防火规范》的相关要求。从现场照片看，开发商明显是在通过消防验收后又堵上了安全出口，现在此住房已经不能满足消防要求。另外，即便设置安全出口，从车库的位置看294号车位所在区域也不能划设成一个车位，因为它不符合防火规范的规定：疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.10米，这个位置不能设置成一个车位。原告认为被告违约，原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告敏捷房地产公司辩称，1.锦绣国际花城花锦苑17幢104房与同区域地下车库294号车位相互独立，车位具有独立产权，并非别墅配套车位。从相关图纸可看出原告所购的104房负一层储藏间与294号车位之间的间墙为实墙，原告不能从该车位直接进入104房，两个空间是相互独立的；被告已于2016年12月5日就锦绣国际花城花锦苑1-43幢地下车库取得独立产权，原告认为294号车位属于104房配套车位与事实不符。2.被告已于2017年4月21日按规定在车位销售前通知全体业主并就销售方案进行公示（公示期2017年4月28日至2017年5月27日），104房原业主杨小红并未在公示期间登记和认购任何车位，原告主张其具有优先购买294号车位的权利没有法律依据。被告于2017年9月9日将294号车位出售给同区域的其他业主，该行为合法有效，且被告的车位销售方案已优先满足了本区域业主需要。原告已于2017年12月14日认购同区域的281号车位，因此原告第一项诉请没有事实和法律依据。原告于2017年12月12日才办妥104房所有权变更登记，房产权属变更时间迟于294号车位销售时间，且原业主杨小红在应当知道车位在售后并未前来认购任何车位。3.被告与原告之间不存在合同关系，且原告并未提供任何证据证明其存在误工、交通等损失，因此原告第二项诉讼请求既无事实依据也无法律依据。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月26日，案外人杨小红与敏捷房地产公司签订商品房买卖合同，约定由杨小红购买敏捷房地产公司位于坦洲镇环洲北路9号锦绣国际华城花锦苑17幢104房，建设层数地上3层，地下1层。建筑面积166.25平方米，总价1883113元。2017年2月14日，吴洪波与杨小红就购买前述房地产签订购房协议，双方就房屋面积、成交价格、付款方式、交房时间和交房条件、办证时间、违约责任等进行了约定。吴洪波于2017年12月21日取得104房的房屋产权证书，产权证书显示房屋规划用途：住宅地下夹层储藏室，建筑面积分别为166.25平方米、63.82平方米。2.敏捷房地产公司于2016年12月5日取得锦绣国际花城花锦苑1-43幢地下车库的产权权属证书。不动产权证书号（土地证号：中府国用（2006）第331142号中府国用（2006）3304**号。3.2017年9月9日，敏捷房地产公司将锦绣国际花城花锦苑1-43幢地下车库294号车位（以下简称294号车位）售予他人，吴洪波亦于2017年12月14日向敏捷房地产公司认购同区域的281号车位。本院认为，本案系车位纠纷。案外人杨小红与被告敏捷房地产公司就购买104房签订的商品房买卖合同已履行完毕，后原告通过与杨小红签订合同继受取得案涉104房的产权。但原、被告之间并不存在商品房买卖合同关系，双方亦未就购买294号车位签订买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定和合同相对性原理，原、被告之间并不存在对应的合同权利及义务，原告要求被告履行商品房买卖合同、将294号车位出售或以其他方式转让给原告的诉请，无事实和法律依据，本院难以支持。原告认为，294号车位为104号房的配套车位、被告违反合同约定出售294号车位，但杨小红与被告签订购买104号房的商品房买卖合同中并未对该车位进行约定，原告在与杨小红签订购买104号房屋的买卖合同时，车位尚未开始出售，从原告的表述可以看出原告清楚地知道需要通过单独订立合同的方式取得车位的产权，房屋与车库的产权实际上是各自独立的。其次，294号车位位于104房正下方，在结构上二者具有相邻关系。104号房的电箱、入户光纤等虽然设置在294车位的墙壁上，但二者在空间上各自独立，在使用功能上具有独立性，原告的主张缺乏法律依据，本院不予认可。合同责任只能在存在合同关系的当事人之间发生，合同关系以外的人不负合同责任，故原告主张被告承担转让车位产生的相应费用，以及不履行合同造成原告误工、交通费用的诉讼请求，缺乏请求权基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴洪波诉求请求。案件受理费100元，减半收取计50元（原告吴洪波已预交），由原告吴洪波负担。本判决为终审判决。审判员  王丽丽二〇一八年二月二十四日书记员  林振华马倩
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初248号原告：王付立，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：冷大海，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告王付立与被告冷大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付立向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告卷闸门款74500元。事实与理由：2014年，原被告达成口头协议，约定原告为被告安装“李兴文化广场卷闸门”。达成约定后，原告依约为被告安装了卷闸门。同年10月10日经双方结算，被告欠原告卷闸门款74500元，原告多次催要无果。被告冷大海辩称，太和县李兴农民文化广场的工程是我和李金忠承包的，李金忠让原告给我们承包的工程安装卷闸门。李兴镇政府答复同意支付卷闸门工程款，我才给原告打了欠条。但李兴镇政府至今没有向我或材料商支付材料款。我方的工程款没有到位，我没法支付欠款。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的工程安装卷闸门，被告未付款。2014年10月10日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠王付立为李兴文化广场安装卷闸门工程工资款（5人）计柒万肆仟伍佰元正（￥74500）冷大海”。本院认为，原告为被告承包的工程安装卷闸门，被告未付款，并向原告出具了欠条，双方之间买卖合同成立，被告应将所欠款项支付给原告。原告要求被告支付74500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称因他人拖欠被告的工程款未还，被告无法支付本案欠款给原告，本院不采纳，他人拖欠被告工程款问题，被告可另案诉讼，与本案不是同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告冷大海于本判决生效之日起十日内给付原告王付立款74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元（原告预交），减半收取计831.50元，由被告冷大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇一八年二月七日书记员  张静云