湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初8832号 原告：黄泽红，男，1972年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：湛中卓，北京中卓律师事务所律师。 原告：龚芳，女，1972年6月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：湛中卓，北京中卓律师事务所律师。 被告：长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会，住所地在长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会办公楼。 负责人：刘国安，主任。 委托诉讼代理人：刘先弟，湖南高新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大维，男，1983年3月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该单位工作人员。 原告黄泽红、龚芳（以下简称两原告）诉被告长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人湛中卓，被告的委托诉讼代理人刘先弟、张大维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付土地征收补偿款12000元、独生子女奖励3000元，以上共计15000元（按土地收益款以3000元／人／年的标准计算两年，独生子女奖励1.5倍）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，黄琦思是两原告婚生女。原告黄泽红出生在侯照村，是土生土长的侯照村人，自然落户于侯照村，1994年高中毕业考入湖南省技工学校，档案户口随迁技工学校。1998年，黄泽红与龚芳登记结婚，与父母共同生活、居住在侯照村，三年后生育一女，取名黄琦思，并自愿申请办理独生子女证。原告黄泽红因毕业没有分配工作，于2003年要求将户口回迁侯照村，但因当时政策原因被拒绝。几经周折，原告一家三口于2014年7月才将户口迁回原侯照村。2014年12月18日，原告所在村的部分土地被国家依法征收。2015年2月10日，被告将土地收益款以3000元／人／年的标准进行分配。同年2月11日，经侯照村全体村民代表签字、按手印一致表决同意杨金伟、饶治国等包括两原告以及其女儿在内一共十三人是集体经济组织成员，平等享受村集体成员待遇。但是被告进行分配时，将两原告排除在分配名额之外。两原告系被告集体经济组织成员，有权平等获得集体土地收益补偿款。本案审理过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向两原告支付土地补偿款12000元及独生子女奖励6000元，以上共计18000元。 被告辩称，两原告应该先提起有关确认自己是否属于集体经济组织成员之诉，再谈权益问题。而到本案开庭时，两原告没有取得原侯照村农业家庭户口集体经济组织成员资格，现在无权享有原侯照村农业家庭户口集体经济组织成员的应有权益，被告无权将两原告作为原侯照村农业家庭户口集体经济组织成员对待。请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明：原告黄泽红的父亲黄桂山系被告绵羊山组村民（原长沙市郊区黎托乡侯照村绵羊山组）。原告黄泽红于1972年11月26日出生后将户籍登记在被告处。原告龚芳于1972年6月23日出生后将户籍登记在湖南省长沙县榔梨派出所榔梨镇大园社区。 1994年，原告黄泽红被录取入长沙正圆动力配件厂技工学校铸造工种学习，将户口从被告处转入雨花亭派出所集体户委劳动路**。两原告于1998年4月6日在湖南省××榔梨镇登记结婚，并于2001年10月5日育有一女黄琦思，黄琦思的户户口与原告黄泽红登记在同一处。001年12月28日，长沙市雨花亭街道计划生育协会向两原告颁发《计划生育证》，该证上记载原告黄泽红的工作单位为正圆动力配件厂，原告龚芳为待业。2003年4月27日，长沙正圆动力配件厂技工学校向黎托乡派出所出具《证明》载明：“黄泽红系我校九六届铸造专业学生，毕业后无工作分配，现要求将户户口迁回原籍，此证明。”但原告黄泽红的户户籍并未转入黎托乡派出所。998年至2012年间，原告黄泽红在原长沙正圆动力配件厂工作。 2014年7月9日，两原告及其女儿黄琦思将户户口迁入被告绵阳山组户主为黄桂山的户下，原告的《常住人口登记卡》上显示户别为非农业家庭户口。2014年12月，被告所在的村组被纳入征地拆迁范围。被告在2015、2016年向原侯照村集体经济组织成员发放的土地补偿款为每人每年3000元，被告未向两原告及其女儿黄琦思分配上述土地补偿款。两原告认为被告的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，1、原长沙正圆动力配件厂现名为长沙正圆动力配件有限责任公司，该公司于2008年6月30日被宣告破产，并于2013年12月31日清算终结。自1996年12月起至2008年6月均由长沙正圆动力配件有限责任公司为原告黄泽红正常缴纳了养老保险、工伤保险等社会保险费用。2008年7月至2017年12月期间，原告黄泽红在其他单位缴纳了社会保险。2、1984年12月30日，黄桂山在侯照村按人口5.53个承包土地，承包期为十五年；2003年4月，《侯照村绵羊山村民组二轮责任田调整到户表》显示黄桂山户下只有1人承包田地。3、2015年5月14日，被告召开村民代表大会讨论《侯照社区集体经济组织成员管理办法》及非农户户口人员转入社区后是否认定为社区集体经济组织成员，形成《侯照社区筹委会会议决议》，该决议包括以下内容：非农户户口人员转入社区后不认定为集体经济组织成员，享受任何集体利益待遇。4、2016年10月，两原告参加了被告所在的绵羊山组的选举大会。 以上事实，有《常住人口登记卡》、《湖南省技工学校新生登记表》、《技工学校学生入学通知书》、《结婚证》、《计划生育证》、《证明》、《土地承包合同书》、《侯照村绵羊山村民组二轮责任田调整到户表》、《侯照社区集体经济组织成员管理办法》、《村民代表大会通知》、《侯照社区筹委会会议决议》、选民证及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，两原告是否具有被告所在村集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，土地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治；其次，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权请求得到相应的份额。村民自治是宪法和村民委员会组织法规定的我国农村社会治理的基本机构。所以确定征地补偿费的分配方案是村民自治的内容之一，而征地补偿费是否分配、分配多少、如何分配以及哪些人有资格参与分配都是属于分配方案的内容。本案中，被告于2015年5月14日召集召开的村民代表大会通过的《侯照社区集体经济组织成员管理办法》及形成的《侯照社区筹委会会议决议》是侯照村村民自治的结果，合法有效，被告发放土地征收补偿款应按照该方案进行。原告黄泽红虽出生于侯照村，但因求学于1994年将户户口从被告处迁出，转为非农业居民户口，并自1996年起即被纳入城镇社会保障体系，有稳定收入来源。原告龚芳并非出生于侯照村，其与原告黄泽红于1998年结婚后，于2014年7月9日才与原告黄泽红一同迁入侯照村绵阳山组黄桂山户下。尽管两原告将其户户口登记在被告处，其自户户口迁入被告处后未向被告主张分配土地并以此作为基本生活保障，未上缴乡镇统筹，其并未参与被告集体经济组织的任何生产、生活活动，未融入该集体经济组织，且两原告迁入侯照村时系非农户口，依据《侯照社区集体经济组织成员管理办法》第十条的规定，两原告不具有该村集体经济组织成员身份资格。两原告诉称其系被告集体经济组织成员并要求被告向其分配土地征收补偿款，仅提供了户户籍资料和选民证，上述证据不足以证明其系被告集体经济组织成员，两原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两原告主张被告向其发放独生子女奖励6000元，但未提供充分证据证明该主张的事实和法律依据，对两原告的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄泽红、龚芳的诉讼请求。 本案受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由原告黄泽红、龚芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  唐战胜 二〇一八年二月二十二日 书记员  王晓纯 附： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。