上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8299号原告：朱瑾，女，1965年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：龚敏敏，女，1988年1月31日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告朱瑾与被告龚敏敏、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下至判决主文前简称“人保南通分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑾的委托诉讼代理人王勉、被告龚敏敏、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币127,527.97元(以下币种相同)、住院伙食费400元、营养费4,200元、残疾辅助器具费550元、残疾赔偿金费250,384元、护理费8,100元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元，律师费5,000元，上述损失由被告人保南通分公司首先在交强险内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，超出部分由保险公司在商业险内承担60%赔偿责任，不足的由被告龚敏敏承担60%责任。事实和理由：2017年6月15日13时45分许，被告龚敏敏驾驶牌号为苏F8XX**的小型轿车在上海市浦东新区张衡路哥白尼路西50米处与驾驶轻便二轮摩托车的汪某某(乘坐人为原告)相撞，造成原告及案外人汪某某(已另案起诉)受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告龚敏敏与案外人汪某某共负事故同等责任，原告无责任。原告于事发后，就医治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残。被告龚敏敏驾驶的车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告龚敏敏辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，对原告主张的律师费由法院依法处理，鉴定费应由保险公司赔付，对原告的其余诉请同意保险公司意见。被告人保南通分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，苏F8XX**小型轿车在其公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，同意承担保险责任。案外人汪某某驾驶的系轻便二轮摩托车，属于机动车，在同等责任情况下同意承担50%的赔偿比例。对原告主张的医疗费金额127,527.97元无异议，但应扣除非医保用药及外购药费用；残疾辅助器具费，不认可，因原告提供的发票仅标注为“个人”，无法确认与本案的关联性，但对原告系腿部受伤无异议；鉴定费不同意在商业险范围内赔付；住院伙食补助费400元认可；营养费认可每天30元的标准计算105天；护理费认可每天40元的标准，计算135天；残疾赔偿金同意按照173,076元赔付；精神损害抚慰金由法院依法处理，按责任比例赔付；交通费认可300元；衣物损失费、律师费不认可。事故发生后，其为原告垫付现金1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日13时45分许，被告龚敏敏驾驶牌号为苏F8XX**的小型轿车在上海市浦东新区张衡路哥白尼路西50米处与驾驶轻便二轮摩托车的汪某某(乘坐人为原告)相撞，造成原告及案外人汪某某(已诉至本院，目前审理中)受伤的交通事故。事故经交警队认定，被告龚敏敏与案外人汪某某共负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告至上海中医药大学附属曙光医院(东院)就医治疗。2017年11月25日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱瑾因车祸致左股骨下端粉碎性骨折、累及关节面，经手术切开复钢板内固定治疗，目前遗留左膝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残，酌情给予休息期190日、营养期105日、护理期135日(均已包含内固定拆除术)。事故发生后，被告人保南通分公司为原告垫付现金1万元，原告对上述垫付费用无异议，并同意在本案中一并处理。被告龚敏敏驾驶的苏F8XX**小型轿车在被告人保南通分公司处投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为100万元，含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.关于残疾赔偿金，原告与两被告协商一致按照173,076元予以赔付。2.原告称汪某某系其老公，要求被告人保南通分公司处交强险的限额在原告及汪某某之间平均分配。被告人保南通分公司、龚敏敏及案外人汪某某对此无异议。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本案中，根据交警队的责任认定，汪某某与被告龚敏敏共负事故同等责任，各方当事人对该责任认定均不持异议，故本院对此予以确认。因汪某某驾驶的系轻便二轮摩托车，与被告龚敏敏驾驶的车辆均属于机动车范畴，故原告的合理损失应首先由保险公司在交强险内赔付，超出交强险的损失由保险公司在商业险内承担50%的赔偿责任；不足的由被告龚敏敏负担50%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，被告人保南通分公司对原告的医疗费损失金额127,527.97元(含外购药费用)不持异议，但要求扣除非医保费用及外购药费用。本院认为，原告主张的外购药费用有相应的发票和处方笺予以佐证，票据的开具时间与原告的就诊时间相符，虽然发票上标注的购买方为“个人”，药品名称未具体明确，但该发票上体现的药品数量与处方笺上的记载相匹配，保险公司对该外购药虽表示异议，但并未向本院提交相反证据，故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳，确认原告该项损失为127,527.97元。(2)住院伙食补助费400元，两被告对该损失无异议，本院予以确认。(3)残疾赔偿金，原告与两被告均同意按照173,076元予以赔付，本院予以照准。(4)精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，主张该项损失10,000元，并无不当，根据责任比例，确认为5,000元。(5)营养费，原告构成XXX伤残，主张每天40元的标准，并无不当，予以支持，确认为4,200元。(6)护理费，根据原告伤情及鉴定结论，酌情支持每天50元的标准计算135天为6,750元。(7)残疾辅助器具费，原告主张该损失系购买轮椅支出550元，提供发票予以佐证。本院认为，原告因交通事故致左股骨下端粉碎性骨折、累及关节面，产生该项损失尚属合理，予以支持。对被告人保南通分公司证据关联性的抗辩意见不予采信。(8)交通费，酌情支持300元。(9)衣物损失费，酌情支持200元。(10)鉴定费2,850元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由保险公司在商业险范围内赔付。(11)律师费，酌情支持4,000元，该项损失系原告为提高自身诉讼能力产生的费用，并非必需的直接损失，不列入商业险范围，由被告龚敏敏负担。上述损失合计324,853.97元。鉴于本案各方当事人及案外人汪某某就交强险限额已协商一致在原告及汪某某之间平均分配，故上述损失由被告人保南通分公司在交强险责任限额内先行赔偿60,200元(其中医疗费赔偿项目下5,000元、死亡伤残赔偿项目下55,000元、财产损失项目下200元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，其余260,653.97元(律师费除外)由被告人保南通分公司按照保险合同在商业险范围内承担50%的责任即130,326.99元。故被告人保南通分公司应在交强险和商业险范围内共计赔付原告朱瑾190,526.99元，扣除其已垫付的现金10,000元，尚应支付180,526.99元。律师费4,000元，由被告龚敏敏负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险范围内共计赔付原告朱瑾180,526.99元；二、被告龚敏敏于本判决生效之日起十日内赔付原告朱瑾律师费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,491元，减半收取计2,745.50元，由原告朱瑾负担908.50元，被告龚敏敏负担1,837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨艳军二〇一八年二月二十八日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。