.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终88号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地离石区新华街73号。负责人：李学君，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保贵，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝振江，男，汉族，山西省汾阳市人。原审被告：文水县凯洲物流中心，住所地山西省文水县马西乡马西村。负责人：赵建林。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人王保贵、郝振江，原审被告文水县凯洲物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1225号民事判决，改判上诉人少承担16625.04元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人王保贵一审中提供的国药药房881元的医药费系为了治疗抑郁症所用，与本起交通事故无关，应予核减；2、被上诉人王保贵仅提供了信义收费站证明材料一份，并没有提供工资表、劳动合同等证明劳动关系及实际收入损失的证明材料，无法证明被上诉人王保贵的误工损失。因此，应按居民服务业平均工资标准计算误工费，即每天99.47元计算120天为11936.4元；3、被上诉人王保贵提供的证据中没有医疗机构关于加强营养的医嘱，因此被上诉人王保贵出院后42天的营养费不应计算；4、被上诉人王保贵提供的证据中没有需要护理依赖的医嘱，因此出院后52天的护理费5172.44元不应计算；5、摩托车损失费计算过高，应认定为1000元较为合理；6、交通费、鉴定费、理发费上诉人不应承担。王保贵辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。郝振江辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。王保贵向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费用、其它必要开支，共计194872.05元；2、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年2月27日17时许，被告郝振江驾驶被告文水县凯洲物流中心所属的×××号重型半挂牵引车后带JM596号重型仓栅式挂车沿山西省吕梁市离石区信义镇工业大道由西向东行驶至天源加气站附近时在右转弯过程中，影响同向右侧正常行驶的原告王保贵所驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车的行驶路线，致原告摔倒后受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队以离公交认字【2017】第F1122号道路交通事故认定书认定：郝振江负本起事故的全部责任，原告王保贵不负本起事故责任。出事当天，原告被送往吕梁市人民医院接受治疗。经诊断为：硬膜外血肿（左颞）、脑挫裂伤、多处软组织损伤、双耳听力下降。于2017年4月6日出院。出院当天在太原市山西大医院进行了耳部门诊检查治疗，共花医疗费35364.95元。郝振江垫资50533.5元。住院期间由家属二人进行了陪侍。经原告申请，原审委托山西钧衡司法鉴定中心对原告王保贵的伤情进行了鉴定，该中心于2017年8月15日作出了鉴定意见：王保贵所受损伤构成9级伤残。原告垫付了鉴定费1500元，交通费108元。原、被告均对该鉴定意见无异议。本案肇事车×××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和第三者责任险（限额为1000000元）。×××号在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业第三者责任险（限额为100000元）。事故发生在保险期间内。原告提供了山西省高速公路信义收费站证明材料一份：兹有王宝(保)贵在2015年11月至2017年2月27日在信义收费站厨房工作，工作项目为厨师，工资3300元。原告提供了李能顺计开一份：”王保贵住院理发50元整。2017年2月27日。”一审法院认为，经计算原告王保贵的损失为:医疗费35364.95元、住院伙食补助费1900元（50元*38天）、营养费2400元（30元*80天）、护理费8910元（36307元/365天*90天）、误工费18590元（3300元/30天*169天）、交通食宿费1200元、伤残赔偿金109408元（27352元*20年*20%）、精神抚慰金10000元、车辆损失费2000元、鉴定费用1608元、理发费50元，共计191430.95元。因×××号主车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10000元，赔付车辆损失费2000元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元。以上各项共计122000元。交警部门的责任认定公正、合法，被告郝振江应承担本起事故的全部责任。×××号主车和×××号车均在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、理发费共计69430.95元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔付原告王保贵医疗费10000元，赔付车辆损失费2000元，赔付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元。以上各项共计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内，在商业第三者责任险保险限额范围内赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用、理发费共计69430.95元（支付时扣除50533.5元，代原告退还被告郝振江）。案件受理费4092元，减半收取2046元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原审计算被上诉人王保贵因本起事故产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、摩托车损失费、交通费、理发费是否正确？2、鉴定费是否属于上诉人保险公司的赔偿范围。关于第一个争议焦点：关于医疗费，本案造成被上诉人王保贵头颅硬膜外血肿、脑挫裂伤，根据医学常识，脑部外伤后容易出现相应的精神症状如抑郁、焦虑等，被上诉人王保贵于2017年4月7日在山西大医院门诊看病后，于同日根据医嘱购买盐酸舍曲林片用于配合治疗因本起交通事故引发的相关疾病，属于因本起交通事故所支出的合理费用，理应由上诉人予以赔偿。关于误工费，2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业每日工资标准为141.27元，原审按照每天110元计算并未超过合理范围。被上诉人王保贵因伤残持续误工，原审将误工时间计算至定残日前一天并无不当。上诉人关于应按每日工资99.47元计算120天的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于营养费和护理费，被上诉人王保贵的伤情构成九级伤残，出院时的医嘱为”继续对症治疗，上级医院进一步诊疗双耳病情”，且在事发时已经60周岁，原审根据医院医嘱，结合其病情和年龄偏大，伤情恢复较慢的实际因素，计算了出院后的部分营养费和护理费并无明显不当。关于摩托车损失费，原审根据被上诉人王保贵的摩托车遭受损失的客观事实，酌情认定为2000元并未超过自由裁量权范围。关于交通费和理发费，交通费系因被上诉人王保贵为了伤残鉴定所实际发生的费用，原审予以计算并无不当。关于理发费，亦系因被上诉人王保贵治疗需要所实际支出的费用，且有吕梁市人民医院出具的收据为证，应予认定。因此，上诉人关于原审计算各项损失有误的主张于法无据，本院均不予支持。关于第二个争议焦点，鉴定费系被上诉人王保贵为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于当事人因事故造成的损失，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员穆沛华审判员张晓玮二〇一八年二月五日书记员樊振遐