河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终512号上诉人（原审被告）：河南洁利康医疗用品有限公司，地址河南省鲁山县产业集聚区**新兴路，统一社会信用代码914104005817407352。法定代表人：柯锐，该公司总经理。委托代理人：李见勇，男，1974年12月18日生，汉族，住河南省郏县，系公司职工。被上诉人（原审原告）：高振生，男，1965年10月8日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司，地址河南省林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410100732473364K。法定代表人：宋喜增，该公司总经理。委托代理人：宋万增，男，1953年11月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系公司职工。被上诉人（原审第三人）鲁山县房产管理局，，住所地河南省鲁山县人民路东段统一社会信用代码证12410423416985309H。法定代表人：陈民敬，该局局长。委托代理人：毛跃，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省鲁山县，系该局工作人员。上诉人河南洁利康医疗用品有限公司（以下称洁利康公司）与被上诉人高振生、河南中州建筑有限公司（以下称中州公司）、鲁山县房产管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。上诉人洁利康公司委托诉讼代理人李见勇、被上诉人高振生及委托诉讼代理人李春雷、被上诉人中州公司委托诉讼代理人宋万增、被上诉人鲁山县房产管理局委托诉讼代理人毛跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洁利康公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回高振生对洁利康公司的诉讼请求，鲁山县房产管理局用于支付洁利康公司的购房款不向高振生支付；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足。本案系高振生与案外人辛海周签订的钢材购销合同，辛海周未获得中州公司的授权和委托，签订的钢材购销合同是个人行为，且案外人辛海周、索行昌不在案，合同真实性无法确认。仅凭建筑业发票认定洁利康公司支付工程款600万元，证据不足。一审判决支付主体错误，鲁山县房产管理局支付给洁利康公司的款项与本案没有关系。认定月利率2%过高。二、一审没有判决洁利康公司支付高振生款项，但在本院认为部分直接扣除洁利康公司在鲁山县房产管理局的购房款，程序违法。高振生辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。辛海周和索行昌代表中州公司与其他人也签订了合同，可以证明是中州公司的工作人员。洁利康公司提供的证据，只能证明支付给中州公司的工程款是600万元，而不能认定为910万元。中州公司使用钢材的数量与高振生供应的数量相吻合。鲁山县房产管理局与洁利康公司签订的房屋收购合同，明确约定项目建设中用购房款支付工程款。鲁山县房产管理局应当支付的工程款或购房款，均对中州公司和洁利康公司形成了债务，中州公司和洁利康公司怠于行使到期债权，高振生主张由鲁山县房产管理局代为清偿，符合法律规定。中州公司没有发表答辩意见。鲁山县房产管理局辩称，高振生与中州公司和洁利康公司之间的合同纠纷，与鲁山县房产管理局没有法律上的利害关系，也未向高振生支付过任何款项，把鲁山县房产管理局列为被上诉人不妥。高振生向一审法院的诉讼请求：1、要求中州公司和洁利康公司立即支付钢材款1054287.65元，并按合同约定，每吨每天4元的标准支付逾期付款违约金。2、要求鲁山县房产管理局把未支付洁利康公司的工程款直接支付给高振生用于中州公司和洁利康公司所欠高振生的钢材款。3、请求判令原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2013年期间，洁利康公司与中州公司签订“建筑工程施工合同”，洁利康公司为发包人，中州公司为承包人。工程名称：“鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光西区）二标段工程。”工程承包范围9#、10#楼设计施工图范围内的土建、安装（电梯工程全部除外）工程。9#楼合同价728.19万元。10#楼合同价754.31万元。共计1482.5万元。项目部经理张红立。2013年4月10日高振生与辛海周签订工业产品购销合同。合同载明“钢材按实际价格和数量及金额。”2013年7月18日至2013年12月19日高振生向鲁山圣光9#、10#楼工地运送各类型号钢材318.998吨，总价款1054287.65元。由9#、10#楼工地验收人索行昌验收。2014年1月21日河南省郑州市金水区地方税务局，郑州市金水区地方税务局丰产路税务所，就鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区二标段工程为中州公司出具“外出经营活动税收管理证明。”2014年7月8日河南省鲁山县地方税务局出具建筑业统一发票两份，洁利康公司向中州公司共计汇款600万元。2017年10月17日，鲁山县房产管理局（甲方）与平顶山圣光美乐科技有限公司（乙方）、洁利康公司（丙方）签订鲁山县圣光公租房回收合同；鲁山县房产管理局将圣光公共租赁住房（东区）、（西区）回收，回收后该项目公租房及附属配套设施设备资产总产权归鲁山县房产管理局所有。一审法院认为，洁利康公司与中州公司签订的“鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光，西区）二标段工程建筑施工合同”，真实有效，系双方当事人真实意思表示，中州公司辩称系辛海周伪造其公章所签合同，本公司不承担责任的意见，因2014年1月21日中州公司为鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光西区）二标段向郑州市金水区地方税务局丰产路税务所申报，并由该税务所出具了“外出经费活动税收管理证明”，充分证明中州公司对辛海周代表公司与洁利康公司签订的建设工程施工合同是知情的，洁利康公司已向中州公司汇款600万元。且中州公司印章的真伪并不影响对本案事实的认定。故对中州公司的辩称意见不予支持。辛海周代表中州公司与洁利康公司签订“建筑工程施工合同”，又与高振生签订“工业产品购销合同”，高振生依合同约定，将钢材送往“鲁山圣光9#、10#楼工地，由索行昌验收，并注明“高振生送钢材，鲁山圣光9#、10#楼。”足以证明，高振生送到工地的钢材用在该工地9#、10#楼建设中。高振生要求中州公司承担支付钢材款的责任，予以支持。但要求的每天每吨加价4元的诉请，不予支持，应以月利率2%支付延期付款利息。对中州公司辩称不承担责任的意见，不予支持。洁利康公司为鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光西区）二标段工程的发包人，已支付中州公司工程款600万元，依合同约定工程总价1482万元。其工程款尚未支付完毕，对高振生要求的钢材款，洁利康公司承担代为支付的责任，因鲁山县房管局已将鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光西区）二标段工程回收，并享有所有权。故鲁山县房产管理局应从支付洁利康公司的回收款中代为支付高振生钢材款1054287.65元及利息。洁利康公司和中州公司不再承担支付钢材款及利息的责任。本案系高振生与辛海周约定管辖，且洁利康公司在答辩期间提出管辖权异议，故对洁利康公司管辖权异议，不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决鲁山县房产管理局自本判决生效后十日内支付高振生钢材款1054287.65元及延期付款利息，其中310256.93元钢材款利息自2013年7月20日起计算，304740.76元钢材款利息自2013年8月18日起计算，144341.12元钢材款利息自2013年10月22日起计算，183133.82元钢材款利息自2013年11月19日起计算，111815.02元钢材款利息自2013年12月20日起计算，上述利息均为月利率2%计息，至本判决履行完毕止；驳回高振生其他诉讼请求。案件受理费14289元，保全费5000元，由河南中州建筑有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，除查明一审判决认定的事实外，另查明：1、2013年2月1日，洁利康公司与中州公司签订的“建筑工程施工合同”，辛海周作为中州公司的委托代理人在该合同上签字。2014年7月10日和2014年8月30日，中州公司与杨银辉先后签订两份《劳务承包合同》，中州公司分别将上述9#、10#楼地面地板砖工程发包给杨银辉施工，索行昌作为中州公司负责人在该两份合同上签字。2、2017年10月17日，鲁山县房产管理局（甲方）与平顶山圣光美乐科技有限公司（乙方）、洁利康公司（丙方）签订《鲁山县圣光公租房回收合同》，合同相关约定有：回收总体费用共计7217.36万元，其中项目总价值6805.30万元，乙、丙两方分期分批投入资金3667.20万元（乙丙双方投资2029.84万元，拖欠工程款1637.36万元，投入资金孳生利息约412.06万元）。甲方需先向乙丙两方支付1637.36万元用于支付乙丙两方在该项目建设中拖欠的工程款。3、鲁山县房产管理局委托诉讼代理人述称，鲁山县房产管理局在回购合同中注明第一批拨付1000万元，因该两公司同属圣光集团，没有具体区分支付多少钱，但是按照本局住房办负责人所述，应该是按套数比例计算。平顶山圣光美乐科技有限公司承建六栋楼共518套房，洁利康公司四栋楼共432套房。4、二审庭审中，洁利康公司提交四份向中州公司支付款项的证据，分别是2014年1月24日网银付款600万元、2014年5月12日网银付款80万元、2014年5月30日承兑汇票付款200万元、2015年2月17日网银付款30万元，共计910万元。高振生对上述款项认可一审法院认定的600万元，对其他310万元付款不认可。中州公司对910万元付款均不认可。5、一审诉讼中，高振生申请对鲁山县房产管理局应付洁利康公司、中州公司的工程款予以查封、冻结，限额250万元。2017年8月15日，一审法院向鲁山县房产管理局送达了民事裁定书和协助执行通知书，鲁山县房产管理局对冻结的款项没有提出异议。本院认为，辛海周作为中州公司的委托代理人与高振生签订“工业产品购销合同”，高振生依合同约定，分批将钢材送往“鲁山圣光9#、10#楼”工地，由中州公司负责人索行昌验收、签字，足以证明中州公司使用了高振生所供钢材，且中州公司没有证据证明“鲁山圣光9#、10#楼”工地使用的钢材不是高振生供应，也没有证据证明辛海周、索行昌施工同期尚有其他工程需用钢材。故一审判决认定中州公司应向高振生支付318.998吨钢材款1054287.65元的责任及因该购销合同约定的每天每吨加价4元的内容明显高于法律规定的逾期付款违约金比率，依法酌定按月利率2%支付延期付款利息等内容具有事实依据和法律依据，且中州公司对此认定没有提起上诉，本院依法予以确认。洁利康公司与中州公司签订的“鲁山县产业集聚区公共租赁住房A区（圣光，西区）二标段工程建筑施工合同”真实有效，中州公司印章的真伪并不影响对该合同效力的认定。虽然该合同因故未能全面履行，洁利康公司仍应依法向中州公司支付已完成建筑部分的工程款。洁利康公司辩称本案所涉工程款已全部向中州公司清结，但其没有提交有效证据予以证明，且鲁山县房产管理局与平顶山圣光美乐科技有限公司、洁利康公司签订的《鲁山县圣光公租房回收合同》，不但能证明鲁山县房产管理局拖欠洁利康公司款项，也能证明洁利康公司在该项目建设中拖欠有工程款。一审法院为防止产生讼累，在认定中州公司应承担偿付责任的基础上，认定洁利康公司承担代为支付的责任，并判令鲁山县房产管理局从应支付洁利康公司的款项中代为支付高振生钢材款1054287.65元及利息，并无不妥，应予支持。洁利康公司的上诉理由均缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，河南洁利康医疗用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23929元，由河南洁利康医疗用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  沈伟轩审判员  李 波二〇一八年二月十一日法官助理杜伟杰书记员杨晓飞