大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6139号原告（反诉被告）：李某某1，男，1953年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）：李某某2，女，1950年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）：李某某3，女，1959年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）：李某某4，女，1956年11月19日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：崔某某，男，1971年2月3日出生，汉族，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告（反诉原告）：王某某1，男，1987年4月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某某2，系辽宁水源律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路667号25层6至9号，26层1、2、3号、5至11号、13、15号。负责人：潘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某某、王某，均系辽宁民同律师事务所律师。原告（反诉被告）李某某1、李某某2、李某某3、李某某4与被告（反诉原告）王某某1、都邦财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称都邦财险大连分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某2、李某某3、李某某4及四原告共同委托诉讼代理人崔某某，被告王某某1及其委托诉讼代理人王某某2，都邦财险大连分公司委托诉讼代理人秦某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计236361.78元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年10月8日16时50分许，被告王某某1驾驶×××号轿车沿普兰店铁西办事处花儿山社区乔屯路段由南向北行驶至肇事地点路口处，与由东向南左转弯李承庆驾驶的自行车相撞，致李承庆受伤。经医院抢救无效后死亡。本次事故经普兰店交警大队认定，王某某1、李承庆负该起事故同等责任。为保障原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计236361.78元，具体明细为：医疗费7822.58元，住院伙食补助费100元×1天=100元，营养费100元×1天=100元，护理费100元×1天=100元，死亡赔偿金38050元×5年=190250元，精神损害抚慰金80000元，丧葬费36882元，合计315254.58元，上述损失首先由被告都邦财险大连分公司在交强险限额内承担118022.58元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先理赔），余款由被告王某某1及都邦财险大连分公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担。被告王某某1辩称，对于本次事故经过及普兰店交警大队责任认定没有异议，应当按照事故认定书中的同等责任比例承担赔偿责任。王某某1在都邦财险大连分公司投保交强险和商业三者险（保额50万元并不计免赔），原告的损失应当在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金、医药费、死亡赔偿金、丧葬费及其他费用，不足部分在商业三者险限额内按照保险合同约定进行赔付。关于死亡赔偿金应当按照李承庆的户籍地即大连农村标准计算。都邦财险大连分公司承担李承庆的医疗费时不应扣除非医保用药费用。被告都邦财险大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的合理损失保险公司同意承担，非医保用药费用不属于保险公司的理赔范围，故应予扣除；因李承庆抢救不足一天，并未产生住院伙食补助费、营养费及护理费用，且营养费和护理费需要鉴定才能够赔偿，故不同意理赔；精神损害抚慰金过高；死亡赔偿金的标准应该按照大连农村户口的标准进行计算；对于被告王某某1垫付的医药费用，原告应当从医药费中扣除；原告主张丧葬费标准过高，且并非由原告支付，故不应给付原告。该起事故经认定，双方负同等责任，根据商业保险合同的约定，保险公司应在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任。反诉原告王某某1诉称，请求法院判令反诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4连带偿还反诉原告王某某1为李承庆垫付的医疗费5500元、丧葬费34700元，合计40200元，反诉费由反诉被告承担。事实和理由如下：该事故发生后，反诉原告向反诉被告方先后垫付医疗费5500元、丧葬费34700元，共计40200元。而在本诉中，原告的诉讼请求已包含上述款项，都邦财险大连分公司的理赔款也是直接汇入本诉原告的银行账户，故要求反诉被告偿还反诉原告所垫付的上述费用。反诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4辩称，不同意反诉原告王某某1的反诉请求。反诉原告所支付的40200元（医药费5500元、丧葬费34700元）数额属实，但王某某1毕竟造成李承庆死亡，故支付给反诉被告的40200元是作为对反诉被告的补偿而不是垫付，所以反诉被告不同意返还。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于交通事故认定书、医院病志材料（含急诊病历、24小时入院死亡记录及出院证明）、医疗票据及明细、居民死亡医学证明、公安司法鉴定书、普兰店区大谭街道双山社区居民委员会出具的李承庆近亲属证明、司法鉴定意见书、机动车商业保险条款、收条等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于李承庆生前的居住地问题，原告申请证人隋某、李某出庭作证并提供大连市老龄工作委员会颁发的老年人优待证及原告李某某2、李某某3、李某某4所居住村/居委会证明，拟证明李承庆生前不在李某某2、李某某3、李某某4处居住，而在大连市普兰店区铁西路70号楼与其儿子即原告李某某1共同居住多年。二被告对所要证明的事实不予认可。本院认为，1、该证人与李承庆及其家属并无利害关系，且意识正常，所述事实客观真实；2、李承庆事发时已83岁高龄，不可能单独居住；3、老年人优待证通常在市区内使用。二被告亦无相反证据提供。综上，本院对李承庆生前在大连市普兰店区铁西路70号楼与原告李某某1共同居住多年的事实予以采信。二、关于大连市普兰店区铁西街道新村社区居民委员会出具的证明，该社区居委会向原告出具该证明后，又向被告都邦财险大连分公司提供内容相矛盾的情况说明，且该社区居委会负责人或制作证明材料的人员并未到庭作出说明。综上，本院对该份证据不予采纳。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由保险公司在交强险限额内理赔，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同理赔，仍有不足的，由侵权人依其责任予以赔偿。本案中，该事故经普兰店交警大队认定，李承庆、王某某1负事故同等责任，原、被告对该事故认定书皆无异议。鉴于事故一方为机动车，另一方为行人，根据优者危险负担原则，应将赔偿责任更多地由优者负担，以最大限度地实现公平，故关于原告要求被告承担60%的赔偿责任的主张，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费，鉴于李承庆因交通事故伤后神志不清，一直处于抢救状态，并于入院后24小时内死亡，故本院对上述费用不予支持。原告主张应按大连地区城镇标准计算死亡赔偿金，鉴于李承庆生前长期在普兰店市区内居住，其生活成本较高，故原告主张按大连地区城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。本院予以支持。关于被告都邦财险大连分公司辩称原告治疗期间产生的非医保用药费用保险公司不予理赔一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故本院对被告都邦财险大连分公司的答辩意见不予支持。被告都邦财险大连分公司关于王某某1已垫付的医药费及丧葬费不再予以理赔的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告都邦财险大连分公司辩称应在商业三者险限额内按照50%承担赔偿责任。本院认为，商业三者险应遵从双方约定，并按合同约定履行各自义务。根据商业保险条款第二十三条约定，被保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按照50%的责任比例承担相应的赔偿责任。故本院对都邦财险大连分公司该辩解意见予以支持。综上所述，本院核定原告合理损失为：医疗费7822.58元，死亡赔偿金190250元（38050元×5年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费36882元。上述费用共计284954.58元，应由被告都邦财险大连分公司在交强险医疗费限额项下给付原告7822.58元，在交强险伤残限额项下给付原告110000元（精神损害抚慰金、丧葬费、部分死亡赔偿金），合计给付117822.58元，余额167132元，应由被告王某某1承担100279.2元（167132元×60%），并首先由都邦财险大连分公司在第三者责任险限额内依合同约定承担83566元（167132元×50%），余款16713.2元（100279.2元-83566元）由被告王某某1承担。反诉原告王某某1所垫付的40200元（医疗费、丧葬费）应由都邦财险大连分公司支付，王某某1并无赔偿此款的义务，且反诉被告共同收到此款后又向反诉原告出具收条，说明此款并非反诉被告所辩称的补偿性质，故反诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4应连带偿还反诉原告王某某1垫付的费用40200元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内给付原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4117822.58元；二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起三日内在机动车商业第三者责任险限额内给付原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某483566元；三、被告王某某1于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某416713.2元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、反诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4于本判决生效之日起三日内连带偿还反诉原告王某某140200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告王某某1负担。反诉费402元，由反诉被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一八年二月一日书 记 员  郑晓宇相关法规：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。