wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初121号公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。被告人胡海俊，男，汉族，1977年3月8日出生，初中文化，钢筋工，安徽肥西县人，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月13日被合肥市公安局决定取保候审。2018年2月6日被本院决定逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人胡海俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人胡海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年12月1日14时许，被告人胡海俊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市方兴大道由西向东行至西藏路交口西侧变道时，碰撞同向程某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：胡海俊被抽检的血液中乙醇含量为317.5mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：胡海俊负此次事故的全部责任。经查明，被告人胡海俊赔偿了程某的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人胡海俊在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡海俊的供述、被害人程某的陈述、驾驶人及车某、被告人血样提取登记表及抽血视频、安徽省龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴〔2017〕法毒检字第1970号乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、查询证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡海俊违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡海俊醉酒发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克每百毫升以上，依法应当从重处罚。被告人胡海俊归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡海俊赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡海俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押8日，折抵刑期，即自2018年2月6日至2018年3月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈永骜二〇一八年二月八日书记员  董 锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初336号原告：王桂英，女，汉族，生于1956年5月15日，住淅川县。被告：淅川县贵族装饰材料有限责任公司，统一社会信用代码：91411326661852542B。住所地：淅川县上集工业园区。法定代表人：周丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雷战，男，汉族，生于1957年12月12日，住淅川县，该公司职工，特别授权。原告王桂英与被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司（以下简称“贵族公司”）委托诉讼代理人刘雷战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元，并自2015年1月12日起按月息1.8%支付利息至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告贵族公司向原告借款60000元，并出具借条。借款到期后被告没有偿还原告本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝偿还，2017年5月10日，被告周丽萍在借据上加盖印章。至今被告仍未履行还款义务，为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。被告贵族公司辩称：原告出示的借据、委托投资协议、还款计划书、情况说明书均属实。借款属实，利率属实，同意还款。现在公司困难，三年内还清，第一年还10%，第二年还20%，第三年还70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告贵族公司向原告王桂英借款60000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王桂英现金陆万元整，期限三个月，借款人淅川县贵族装饰材料有限责任公司，法人签字：周丽萍，借款日期：2015年1月12日，还款日期：2015年4月12日”；借条下方有周丽萍及被告于2017年5月10日的盖章，签盖处书写“本借条长期有效”。2015年1月12日原被告签订委托投资协议，同日被告给原告出具还款计划书、情况说明书，显示被告向原告借款利率为月息1.8%。庭审中原告陈述借给被告款系现金，来源自己和亲属，被告委托诉讼代理人陈述借款用途为企业扩大再生产。本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告向原告出具借条为凭，庭审中被告贵族公司予以认可，双方债权债务关系合法有效。债务应当清偿，被告贵族公司应按给原告出具借条的约定偿还借款，故原告王桂英要求被告贵族公司偿还借款的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款60000元，并自2015年1月12日起按月利率1.8%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告淅川县贵族装饰材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一八年二月二十六日书记员  胡古月
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初1133号原告：福建联丰房地产开发有限公司，住福州市闽侯县上街镇源通东路118号福晟学府一期1#1层08店面。法定代表人：潘伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。被告：林友清，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年2月23日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联丰房地产开发有限公司负担。审判员  翁才华二〇一八年二月二十三日书记员  刘倚成
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1283执209号申请执行人：刘孝军，男，1961年3月18日出生，汉族，绥棱县人，现住绥棱县。被执行人：宋千财，男，1974年2月26日出生，汉族，绥棱县人，现住海伦市。本院在执行申请执行人刘孝军与被执行人宋千财保证合同纠纷一案中，申请执行人刘孝军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 权审判员 陈洪威审判员 佟 禹二０一八年二月七日书记员 王 雪
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1273号原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。法定代表人：潘旭，执行董事长。被告:陈琦,男,1979年10月30日出生,汉族，住浙江省德清县。原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  徐 辉二〇一八年二月二十八日法官助理  孙德胜书 记 员  许聪婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2364号申请执行人：金坛区华城通筑钢模出租站，住所地常州市金坛区晨风路**号。经营者：朱锁庆，男，1958年8月11日生，住常州市金坛区。被执行人：赵振荣，男，1983年12月24日生，汉族，住常州市溧阳市。关于金坛区华城通筑钢模出租站申请执行赵振荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0482民初1607号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告赵振荣于判决生效之日起十日内向原告金坛区华城通筑钢模出租站支付租金81307元并承担违约金12196.05元，两项合计93503.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1069元（已减半），由被告赵振荣负担。逾期被告赵振荣未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛区华城通筑钢模出租站的申请，本院于2017年8月8日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人赵振荣发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人赵振荣名下无银行存款；无车辆；无房地产。2017年8月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年1月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人赵振荣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛区华城通筑钢模出租站认可被执行人赵振荣暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初1607号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  朱庆华二〇一八年二月一日执 行 员  庞书斌书 记 员  吴一纯
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初267号原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇了翁路98号。法定代表人：崔建业，董事长。被告：黎龙顺，女，1938年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。原告四川蒲江方圆置业有限公司与被告黎龙顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蒲江方圆置业有限公司的法定代理人崔建业到庭参加诉讼，被告黎龙顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业公共服务费969.4元；2、判令被告支付原告公共车位补充费720元；3、判令被告支付违约金，以1689.4元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4、判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5、保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体，情芳花木小区开发、安置、受益方。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于金堂县的情芳花木小区是拆迁安置小区，2011年9月14日原告与涉案小区社区居民委员会签订前期物业服务合同，开始对该小区提供物业服务。2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》。《物业服务合同》约定原告继续为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止，合同第七条约定：乙方根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府收取物业公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/月.平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月·平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月·平方米。合同第十一条约定：物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主应在签订合同后首月全额履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：违约方每日按应缴金额的千分之三向乙方支付违约金。《物业服务合同补充协议》第五条约定：电瓶车只停车服务费10元/月，停车充电20元/月；自行车停车服务费5元/月；摩托车停车服务费15元/月；人力三轮车20元/月；电三轮车只停车服务费25元/月，停车充电35元/月；小汽车停车服务费40元/月；双方协商，以后停车服务费会做相应调整，由原告告知小区业主，另行出通知。被告黎龙顺是该小区拆迁安置户，该房屋面积89.6平方米。2011年10月，金堂县建设用地统一征地办公室向县建投公司发出通知，通知内容主要为：黎龙顺通过现场公正抓阄，分配在北二横道安置小区，经共同算账，结算正确，确认无争议。现已结清房款、自来水、天然气等费用，请发放其安置房钥匙。2011年11月2日，黎龙顺之孙刘浩出具说明：“本业主是黎龙顺,经物业告知，已了解现房屋水电气三通未通的情况，自愿领取进户门钥匙，并将自行监管钥匙和屋内的设施设备，若出现丢失或损坏的情况与物管方无关。”被告黎龙顺未提交证据证明其向原告交纳了物业服务合同约定的物业服务费。本院认为，原告与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据被告家属出具的说明书，被告于2011年11月4日已经领取了涉案房屋钥匙，应当自领取钥匙时起计算物业服务费。根据合同约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费为0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米，故被告应交纳的物业服务费为89.6平方米×0.2元/月·平方米×12月+89.6平方米×0.25元/月·平方米×12月=483.84元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告未向本院提交证据证明其足额交纳了合同约定的物业费，故被告需支付原告物业服务费483.84元。关于原告要求被告支付公共车位补充费720元的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，根据本案的实际情况和被告的违约程度，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，同时兼顾公平原则和合同的严肃性，酌定违约金以被告未交纳的物业服务费483.84元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张的损失费500元，无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告保留对其他业主或物业使用人追诉的主张，并非一项具体诉讼主张，本院不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告黎龙顺于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒲江方圆置业有限公司物业服务费483.84元及违约金（违约金以物业服务费483.84元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎龙顺负担5元，原告四川蒲江方圆置业有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  辛建辉二〇一八年二月九日书记员  苏 凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1229民初647号原告赵春军，男，1969年8月15日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。被告广西绿景房地产开发有限公司，住所地：南宁市民族大道92-1号新城国际15楼1504室。法定代表人陈勇杰，董事长。原告赵春军与被告广西绿景房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春军到庭参加诉讼，被告广西绿景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春军向本院提出诉讼请求：1、确认靖州县渠阳购物广场2栋2单元501号商品房所有权归原告；2、判令被告协助原告办理房屋产权证及土地使用权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年4月30日，原、被告在靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）开源物资有限公司会议室签订了《拆迁换房协议》。原告用其住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第2栋2单元501号房一套，由被告为原告统一办理房产证。结果，原告搬出住房5年房屋才建好。建好后，被告又迟迟未交房。后经县政府多次协调，原告住进了新房，但至今未能办理房屋产权登记。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告的基本情况。2、《拆迁换房协议》及靖州县开源物资有限公司证明各1份，以证实原告与被告签订房屋拆迁置换的相关权利和义务及置换房屋的具体位置。被告广西绿景房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，并就有关证据和事实向当事人进行了质询，被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月30日，原告赵春军与广西国美（后更名为广西绿景）房地产开发有限公司靖州分公司（系被告广西绿景房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，有商品房预售许可证，现该分公司已注销）签订了《拆迁换房协议》一份。原告赵春军用其原物资局家属楼的住房置换被告在靖州县渠阳中路建设的“渠阳购物广场”第2栋2单元501号房一套，由被告为原告统一办理房产证。在协议履行过程中，原告赵春军按协议约定搬迁了住房，而广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司没有按照协议约定对涉案房屋办理相关竣工验收手续，没有向置换人交付房屋。在当地政府部门协调下，原告赵春军住进了靖州县×××房屋。至今，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司未按约定将办理权属登记报产权登记机关备案，致使原告赵春军无法办理房屋及土地权属证书。另查明被告广西国美房地产开发有限公司成立于2004年2月16日，后更名为广西绿景房地产开发有限公司。2016年6月25日因停业连续6个月以上被吊销营业执照。本院认为，本案的争议焦点：当事人达成的拆迁换房协议是否有效；应否为原告履行办证义务。关于当事人达成的拆迁换房协议效力问题。只要拆迁人与被拆迁人达成的房屋拆迁补偿安置协议是双方的真实意思表示，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，即可认定房屋拆迁补偿安置协议有效。该案所订协议不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效协议。协议订立后，一方当事人不履行拆迁换房协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。被告应否为原告履行办证义务问题。原告与广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司签订《拆迁换房协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应全面履行。原告已依约履行了搬迁义务，广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司也应依约履行协议确定的义务。即拆迁人应当按协议约定完成房屋初始登记并将办证所需的必要证明材料备齐提交房屋登记机关，且依协议约定或其他合理方式告知被拆迁人可以自行申请房屋过户登记。拆迁人未履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任。广西绿景房地产开发有限公司靖州分公司系被告的分公司，其民事责任由被告承担。因此，对原告提起确认靖州县“渠阳购物广场”第2栋2单元501号房屋归原告所有及要求被告协助办理其房产证及土地使用权证的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认靖州县“渠阳购物广场”第2栋2单元501号房屋所有权归原告赵春军，由被告广西绿景房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告赵春军办理房屋所有权证及土地使用权证。本案诉讼费100元，由被告广西绿景房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  储永东人民陪审员  简跃义人民陪审员  禹贵梅二〇一八年二月一日书 记 员  任怀林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤5381民初2041号	原告：陈应淼，男，1968年2月27日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址肇庆市，现住罗定市。	委托诉讼代理人：王平波，男，1968年9月3日出生，香港特别行政区永久性居民，现住佛山市。	被告：许炎章，男，1962年12月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。	本院在审理原告陈应淼诉被告许炎章买卖合同纠纷一案中，原告陈应淼于2018年2月2日以根据庭审情况和证据以及相关法律法规的规定为由，向本院提出撤回起诉的申请。	本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告陈应淼撤回起诉。	案件受理费33065元（原告已预交），撤诉减半收取16533元，由原告陈应淼负担。	审 判 长  刘新可	审 判 员  王节林	人民陪审员  何丽斯	二〇一八年二月二日	书 记 员  辛 婕
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更433号罪犯张勇飞，男，1987年11月12日出生于河北省保定市阜平县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。河北省正定县人民法院于2015年5月25日作出了（2015）正刑初字第81号刑事判决，以被告人张勇飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张勇飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张勇飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇飞减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月21日起至2018年3月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  杨景彬审判员  吕 玲二〇一八年二月二十八日书记员  田家鑫
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执832号申请执行人姜孝康，男，1975年10月10日出生，住所地冷水江市。被执行人冯凯，地址冷水江市市场管理所。姜孝康与冯凯买卖合同纠纷一案,冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1111号已经发生法律效力。由于被执行人冯凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜孝康于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人冯凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜孝康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯凯新的财产线索，申请执行人姜孝康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 利审 判 员  阳自强审 判 员  廖剑飞二〇一八年二月二十六日代理书记员  郭 珊
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川03执异5号申请人(被执行人):聂静，女，汉族，1990年6月20日出生，住四川省富顺县。申请人（被执行人）：曾云锋，男，汉族，1990年7月9日出生，住四川省富顺县。被申请人（申请执行人）：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。本院在执行浙江振泰担保有限公司申请执行聂静、曾云峰追偿权纠纷一案中，聂静、曾云峰于2018年1月29日向本院申请不予执行宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第271号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人聂静、曾云峰称，1.申请人与浙江振泰担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会从立案到裁决均未通知申请人，申请人并不知晓；2.申请人系经人介绍与浙江振泰担保有限公司产生担保关系，而介绍人伙同他人骗取了申请人贷款所购车辆，申请人属于诈骗犯罪的受害人，已经由刑事判决确定；3.申请人无固定收入来源，确无财产可供执行，待被骗车辆追回后履行相关义务。请求裁定不予执行宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第271号裁决。被申请人浙江振泰担保有限公司未提交答辩意见。本院审查查明，中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行与聂静、曾云峰、浙江振泰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省杭州市滨江区人民法院于2015年9月10日作出（2015）杭滨商初字第1128号民事判决，判决：一、聂静、曾云峰于该判决生效之日起五日内归还中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金146500元、手续费15903元，并支付利息、复利、滞纳金；二、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对聂静名下车架号为……的大众牌小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、浙江振泰担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向聂静、曾云峰追偿。浙江振泰担保有限公司在履行代偿义务后，于2017年6月29日向宁波仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、聂静偿还浙江振泰担保有限公司购车代偿款177542.11元；二、聂静支付浙江振泰担保有限公司违约金共计10652.50元；三、曾云峰对上述费用承担共同偿还责任。宁波仲裁委员会于2017年9月19日作出（2017）甬仲金字第271号裁决书，裁决：聂静、曾云峰于该裁决书送达之日起7日内共同偿还浙江振泰担保有限公司代偿款177542.11元及违约金；该裁决书同时载明：聂静、曾云峰经该委依法通知无正当理由拒不到庭，仲裁委依法缺席审理。本院认为，申请人聂静、曾云峰与被申请人浙江振泰担保有限公司之间的借款担保关系合法有效，并已经由生效裁判文书所确认，浙江振泰担保有限公司在履行代偿义务后，有权依法行使追偿权，申请人聂静、曾云峰称其贷款所购车辆被骗，系诈骗犯罪的受害人，与本案担保、追偿关系无关，不影响其应履行偿还浙江振泰担保有限公司代偿款的义务。在仲裁书上已明确载明，申请人聂静、曾云峰经通知无正当理由拒不到庭，仲裁机构依法缺席审理，申请人聂静、曾云峰称仲裁机构未通知的理由不能成立。申请人聂静、曾云峰称无履行能力，待被骗车辆追回后再履行本案义务，被执行人是否有履行能力应以执行法院依法调查认定，且被执行人履行能力的问题并不能作为仲裁裁决不予执行的理由。综上所述，申请人聂静、曾云峰申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人聂静、曾云峰不予执行宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第271号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  王燨聆二〇一八年二月二十四日书记员  唐培赟
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更416号罪犯孔丸桔，男，1974年11月29日出生，汉族，初中毕业，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年1月12日作出(2012)楼刑一初字第13号刑事判决，以被告人孔丸桔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年1月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2022年7月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯孔丸桔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月共获表扬4次，并余134分。已执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯孔丸桔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯孔丸桔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孔丸桔减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2022年2月27日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1083号原告：范玉萍，女，1955年5月24日出生，汉族，江西省宜春市人，退休，住宜春市袁州区，被告：王绍萍，男，1954年12月28日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，退休，住宜春市袁州区，原告范玉萍与被告王绍萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告范玉萍于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范玉萍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范玉萍承担。审 判 长  葛来萍人民陪审员  单锦林人民陪审员  姜 敏二〇一八年二月二十六日代书 记员  黄丽萍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初884号原告：李栋梁，男，1995年1月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。被告：黄嘉荣，男，1999年7月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告李栋梁与被告黄嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋梁到庭参加诉讼，被告黄嘉荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李栋梁向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元并按月利率2%计付2017年10月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2017年8月9日、8月24日、8月30日向原告各借款10000元，双方对借款均约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告支付利息至2017年9月9日，尚欠原告借款30000元及自2017年10月1日起的利息未予偿还。被告黄嘉荣未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分别于2017年8月9日、8月24日、8月30日向原告各借款10000元，双方对借款均约定月利率2.5%，未约定借款期限。借款后，被告支付上述各笔借款各1个月利息。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的3份借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2017年8月9日、8月24日、8月30日向原告各借款10000元，合计借款3000元，双方对借款均约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借条3份交原告收执。借款后，被告支付上述各笔借款各1个月利息。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率2%计付2017年10月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄嘉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李栋梁借款30000元，并按月利率2%计付2017年10月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由被告黄嘉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  朱小强二〇一八年二月二十四日书记员  傅家谋速录员  刘燕云附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋学峰委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕成秋再审申请人宋学峰因与被申请人吕成秋房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终10162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋学峰申请再审称，申请人已经将涉案房屋的钥匙交给了吕成秋，后吕成秋将钥匙送还给申请人并明确表示终止租房，其不应承担责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定提起再审。本院经审查认为，申请人宋学峰与吕成秋签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行。2015年5月30日吕成秋向宋学峰支付了房屋租金及押金，根据合同约定租期为2015年6月1日至2017年6月1日。现宋学峰主张已经将涉案房屋的钥匙交给了吕成秋，后吕成秋将钥匙送还给申请人并明确表示终止租房，其不应承担责任，对此吕成秋予以否认，且本案在再审询问时宋学峰承认其在2015年6月3日又将房屋租给了案外人段洪刚，因宋学峰未能提供充分的证据证明其主张，故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人宋学峰的再审申请。审 判 长 史致鹤审 判 员 樊友明审 判 员 朴海花二〇一八年二月二十二日法官助理 马 晨书 记 员 卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初80号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人莫招翔，男，1974年7月6日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2012年1月13日被海丰县人民检察院批准逮捕时在逃，2017年10月27日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉［2018］72号起诉书指控被告人莫招翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月5日向本院提起公诉；本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人莫招翔到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2011年6月24日���同年11月15日期间，被告人莫招翔在其位于海丰县城东镇龙的废品收购店，以10元/Kg或20元/kg的收购价格，先后11次向负责维护中国电信股份有限公司海丰分公司通信电缆的中人公司维护人员陈某5、陈某1、庄某等人收购通信电缆(价值共57860元)。经查，被告人莫招翔收购的通信电缆是陈某5、陈某1、庄某、杨某、王某、张某、蒋某、高某、晏某、陈某2(均已判刑)等人利用其负责维护中国电信股份有限公司海丰分公司通信电缆期间盗剪的。2011年12月5日，公安机关从被告人莫招翔向其母舅潘某租借的位于海丰县城东镇寮棚内缴获其向陈某5、陈某1、庄某等人收购的各种型号的成品电缆和电缆芯线及电缆皮等物品。2017年10月27日16时许，被告人莫招翔在海丰县城东镇安东村委宫地山富乐苑附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人莫招翔的行为触犯了《��华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人莫招翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人莫招翔一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。被告人莫招翔对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫招翔的上述事实，被告人莫招翔在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片以及《扣押清单》《发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》、证明材料等物证、书证，证人李某1、陈某3、林某、朱某1、陈某4、朱某2、邹某、范某、李某2、古某、陈某5、陈某1、庄某、杨某、王某、张某、蒋某、高某、晏某、陈某2、文某、巫某、赖某、黄某1、潘某的证言，被告人莫招翔的供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。本院认为，被告人莫招翔无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人莫招翔所犯罪名成立，本院予以支持。被告人莫招翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人莫招翔犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人莫招翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年6月26日止。罚金在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一八年二月十一日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的���罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04民终181号上诉人（原审被告）：陈凯旋，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石春发，男，1967年2月24日出生，汉族，私营业主，住福建省仙游县，上诉人陈凯旋因与被上诉人石春发合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈凯旋于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈凯旋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈凯旋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元由陈凯旋承担。本裁定为终审裁定。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一八年二月二十七日书记员  巫祖悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2440号原告:乌鲁木齐经济技术开发区裕辉水产经销部，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。经营者：冯玉辉，男，该经销部业主。委托诉讼代理人：吕国定，新疆恒达律师事务所律师。被告：水磨沟区温泉东路海王宫食府，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：钟玉华，该食府业主。原告乌鲁木齐经济技术开发区裕辉水产经销部（以下简称裕辉水产经销部）与被告水磨沟区温泉东路海王宫食府（以下简称海王宫食府）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕辉水产经销部的经营者冯玉辉及委托诉讼代理人吕国定到庭参加诉讼。被告海王宫食府经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告裕辉水产经销部向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付货款284286元并支付利息33261元。事实和理由：2013至2014年期间，原告给被告供应海鲜，截止2014年4月23日双方对账，被告尚欠原告货款284286元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。被告海王宫食府未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告海王宫食府未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013至2014年期间，原告给被告供应海鲜，均由被告工作人员（后厨）马军、马品贵等人员签收。期间被告向原告支付过货款。2014年4月23日，被告财务人员卢艳维与原告对账后确认被告欠付原告284286元货款未付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告提供货物，被告在合理期限内未向原告履行完毕支付全部货款的义务，已构成违约。据此，原告要求被告支付货款284286元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合合同实际履行情况，原告要求被告支付利息33261元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海王宫食府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水磨沟区温泉东路海王宫食府支付原告乌鲁木齐经济技术开发区裕辉水产经销部货款284286元。二、被告水磨沟区温泉东路海王宫食府支付原告乌鲁木齐经济技术开发区裕辉水产经销部利息33261元[284286元（2015年7月2日至2017年7月2日）]。上述款项,被告海王宫食府须于本判决生效之日起十日内向原告裕辉水产经销部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063.2元（原告裕辉水产经销部已预交），由被告海王宫食府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 郭  新  霞人民陪审员 黄  晓  燕二〇一八年二月十三日书 记 员 邵  振  录
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：文侨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文侨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告文侨归还信用卡透支款164,954.89元。事实和理由：被告文侨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计164,954.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初138号原告：彭定春，男，1967年4月10日出生，汉族,住四川省屏山县。被告：黄家洪，男，1943年10月22日出生，汉族,住四川省屏山县。原告彭定春与被告黄家洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告彭定春、被告黄家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭定春向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其梨树损失15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其父彭跃付与被告口头协议用田置换地，并约定第二轮承包确权时以调换土地为准。2017年3月22日，被告擅自砍掉其梨树21根，后经村、组干部调解，被告承认砍掉了原告的梨树，并承诺于2017年6月30日前支付赔偿款2000元。因被告届期未付款，遂提起诉讼。黄家洪辩称：自己确实砍了原告栽种的梨树，但栽种梨树的地原系自己的承包地，后与原告之母达成换地协议，现期限届满，原告应当换回来给自己。经审理查明，彭定春与黄家洪因换地发生纠纷，黄家洪将争议土地内由彭定春栽种的梨树砍掉。2017年3月24日,双方就解决砍梨树一事达成协议，约定黄家洪赔偿彭定春树木损失2000元，于2017年6月30日（农历）前给付。上述事实有《农村土地承包经营权权证》、彭定春与黄家洪签订的《协议》等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告就解决双方纠纷所达成的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原、被告之间的侵权之债已转化为合同之债，对双方均有约束力。据此，对原告主张15,000元赔偿，部分予以支持（即对协议约定的2000元赔偿金予以支持），对其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告黄家洪于本判决生效之日起十五日内给付原告彭定春赔偿金2000元；二、驳回原告彭定春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告彭定春负担63元，被告黄家洪负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  夏虹二〇一八年二月十一日书记员  尹凌
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初221号原告：成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，住所地：成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号。负责人：燕彬。被告：蒋小龙，男，汉族，1990年7月31日出生，住成都市成华区。被告：潘宇，男，汉族，1986年1月2日出生，住成都市青羊区。原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处与被告蒋小龙、潘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处撤诉。本案案件受理费4121元，由原告成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处负担。审判员  王荔二〇一八年二月二十三日书记员  苟涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2532号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑植洲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑植洲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑植洲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,578.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,578.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2699号原告:水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。经营者：胡宝弟，男，该厂经理。委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：杨世琴，女，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂（以下简称八道湾海绵厂）与被告杨世琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告八道湾海绵厂的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。被告杨世琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告八道湾海绵厂向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款11万元及承担利息10017元。以上合计：120017元。事实和理由：被告从原告处购买海绵尚欠货款166950元。2017年1月15日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨世琴未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨世琴未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的业务往来，由原告向被告提供海绵。期间被告以现金方式向原告支付货款56950元。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告166950元货款未付。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告提供货物，被告在合理期限内未向原告履行完毕支付全部货款的义务，已构成违约。据此，原告要求被告支付货款166950元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合合同实际履行情况，原告要求被告支付利息10017元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨世琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世琴支付原告水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂货款166950元。二、被告杨世琴支付原告水磨沟区八道湾村盛达隆海绵厂利息10017元[166950元×同期同类贷款年利率6%×1年（2017年1月16日至2018年1月16日）]。上述款项,被告杨世琴须于本判决生效之日起十日内向原告八道湾海绵厂履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972.9元（原告八道湾海绵厂已预交），由被告杨世琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 郭  新  霞人民陪审员 宋     峰二〇一八年二月二十二日书 记 员 邵  振  录
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初95号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林春梅，女，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区北海市海城区，因本案于2017年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人林春梅犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人林春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日下午，被告人林春梅在其住处珠海市香洲区拱北都市广场1012房，趁合租室友被害人陈某不在家之际，将被害人陈某的红色行李箱撬开，盗走放在箱内的金珠8颗和黄金戒指、黄金项链、黄金吊坠、铂金戒指、铂金手链、铂金项链各1件等首饰一批。第二天，被告人林春梅将上述金珠8颗、黄金吊坠、铂金戒指、铂金手链、铂金项链各1件等首饰以人民币3200元的价格质押给珠海市拱北粤华路汇利当旧货行。经鉴定，上述质押首饰价值人民币6802元。破案后公安机关追回上述质押首饰退还被害人陈某。上述事实，被告人林春梅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人林春梅在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，护照，身份证，往来港澳通行证，居住证，发票，保证单，现场勘验笔录，现场平面示意图，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，情况说明，上网追逃人员登记表及删除表，接受证据材料清单，调取证据材料清单，当票，检验报告，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，抓获经过，户籍证明，无违法记录证明，常住人口基本信息，现场及物证照片，监控摄像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春梅以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林春梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林春梅当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林春梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月2日起至2018年5月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一八年二月六日书记员  姚 瑶蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民终96号上诉人(原审被告)银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘加纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹俭伟，宁夏综义师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务���律师。被上诉人(原审原告)：薛飞，男，，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：薛光新（系薛飞的父亲），住宁夏回族自治区银川市。上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人薛飞商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司因与被上诉人薛飞庭外达成和解，上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司于2018年1月27日申请撤回对被上诉人薛飞的上诉。本院认为，银川鸿曦房地产开发有限公司在本案��理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许银川鸿曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3438元，减半收取1719元，由上诉人银川鸿曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一八年二月九日书记员  曾 睿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初455号原告：任亮亮，男，1990年4月1日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：何新安，男，1975年12月25日出生汉族，职业不详，户籍地，现住宁波市鄞州区。原告任亮亮与被告何新安民间借贷纠纷一案，于2018年1月8向本院起诉，请求判令被告立即归还原告本金40000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年11月13日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。同日，被告收到汇款22000元，并在借条反面注明其于当日收到银行汇款22000元及现金18000元。之后，被告未还款。上述事实由原告提供的借条（含反面的收款信息）、转账凭证以及原告陈述予以证明。本院认为：原告提供的借条（含反面的收款信息）及转账凭证足以证明原、被告之间存在借贷合意且原告已将40000元交付被告的事实，故原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方并未约定还款期限，原告有权随时催告被告还款。原告诉至法院要求被告还款的行为应视为原告已经履行了催告义务，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未还款，原告有权向被告主张自起诉之日起（即2018年1月8日）至实际还清之日止的逾期付款利息损失。本案中，双方未约定利息，亦未约定逾期付款利息，故原告要求按照年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺乏审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告何新安于本判决生效后十日内向原告任亮亮返还借款本金40000元，并支付自2018年1月8日至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失（以40000元中未付款部分为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告何新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一八年二月二十六日代书记员 蒋晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初573号原告：仝同，男，1989年6月12日出生，汉族，住江苏省沛县，身份号码×××。委托诉讼代理人：蔻剑成，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：王丹宇，女，1980年3月10日出生，汉族，住辽宁省昌图县，身份号码×××。原告仝同诉被告王丹宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔻剑成到庭参加诉讼，被告王丹宇经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告仝同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款合计177,444元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月21日形成借贷关系，双方签订了《借据》，约定由原告借给被告143,100元，并约定了利息。《借据》签订后，原告按期向被告银行账户转账143,100元，但被告未按期偿还，故至法院。庭审中原告明确要求被告偿还借款本金为143,100元，利息为34,344元，利息从2016年12月22日计算至2017年12月22日，以143,100元为本金，按年利率24%计算。被告王丹宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王丹宇向原告仝同借款，被告王丹宇于2016年12月21日向原告仝同出具借条，载明：”今兹有王丹宇（身份证号×××）于2016年12月21日向仝同借款人民币壹拾肆万叁仟壹佰元整（大写）。借款用于资金周转，月息3%。按每月付息的还款方式进行还款，每月20日还款，逾期还款，逾期期间的利息为年息24%。如违约，借款人自愿支付本金的30%作为违约金给出借人。”借款人处有被告王丹宇签字及按指印，出借人处有原告仝同签字及按指印。2016年12月22日原告仝同通过银行转账方式向被告王丹宇转款（账号×××）143,100元。被告王丹宇自借款之日起未向原告仝同偿还借款本息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、网上银行电子回单及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王丹宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按照约定如期履行还款义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。根据原告当庭陈述及其提供的证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。故原告主张被告王丹宇偿还其欠款本金143,100元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。借条中约定月息3%，逾期还款，逾期期间的利息为年息24%。现原告主张利息按照年利率24%计算，此不违反法律规定，本院予以支持。被告王丹宇自借款之日起未向原告偿还借款本息，故原告仝同要求被告王丹宇给付2016年12月22日至2017年12月22日期间借款本金143,100元的利息34,344元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王丹宇于本判决生效之日起十日内偿还原告仝同借款本金143,100元；二、被告王丹宇于本判决生效之日起十日内给付原告仝同借款利息34,344元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,924元，保全费1,407元，均由被告王丹宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员马利二○一八年二月六日书记员万又源
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孔川，男，1990年3月18日出生，住所地四川成都。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔川信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,208.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,208.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审618号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人申学成。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902947045号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2017年02月01日02时20分，在比干大道与健康路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和���道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚��定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902947045处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：庄章友，男，1963年4月24日出生，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄章友信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计210,631.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,631.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初546号原告：王玉霞。被告：上海朔瑜房地产经纪有限公司。被告：许广。原告王玉霞与被告上海朔瑜房地产经纪有限公司、许广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉霞撤回起诉处理。审判员  刘景锋二〇一八年二月二日书记员  赵殷婕附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执171号申请执行人:合肥居龙商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初3335号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人保证金12000元，违约金4000元、案件受理费321元、执行费140元，迟延履行金100元，合计16561元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计16561元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一八年二月十四日书记员  周传玉
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初212号原告：纪某某。被告：项某某。原告纪某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，在审理过程中，原告以双方已协议离婚为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某负担。审判员 庞 勇二〇一八年二月二十七日书记员 张忠茜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1408号原告：陆玉宝，女，1949年9月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人：沈成，江苏恒源律师事务所律师。委托代理人：徐诗茗，江苏恒源律师事务所实习律师。被告：颜凯旋，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告陆玉宝诉被告颜凯旋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆玉宝于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆玉宝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆玉宝撤回起诉。理费减半收取575元，由原告陆玉宝承担。审审判员  潘景信二〇一八年二月二日书记员蔡洁
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执146号之一申请执行人：江西赣电电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。被执行人：合肥聚贤电气有限公司，地址：合肥市庐阳区阜阳路172号1幢301室。统一社会信用代码：39437138-0。法定代表人：孟令运，执行董事。被执行人：孟令运，男，1970年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，系合肥聚贤电气有限公司执行董事，住安徽省肥西县。本院在执行江西赣电电气有限公司与崇仁县合肥聚贤电气有限公司、孟令运买卖合同纠纷一案中，向被执行人孟令运发出执行通知书，责令孟令运履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟令运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孟令运在中国工商银行13×××16账户内存款人民币101900元。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年二月二十六日书记员  邹志超
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1225民初82号原告：潘展志，男，1974年2月11日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告：莫子全，男，1973年6月26日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告潘展志诉被告莫子全民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年一月十九日立案，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘展志到庭参加了诉讼，被告莫子全经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告潘展志向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫子全偿还尚欠原告的借款20000元及利息，利息按银行借款利率从借款之日计至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告莫子全向原告借款20000元，被告莫子全在未还本金时应每月6号向原告支付800元作为回报。以上有借据为凭，被告莫子全在借据上亲笔签名并盖指印。双方没有约定还款期限，后经原告多次催要，被告莫子全未能偿还欠款，也无法电话联系。被告莫子全在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理查明：2014年11月6日，被告莫子全向原告潘展志借款20000元，该款原告潘展志在佛山市顺德区以现金方式交付给被告莫子全。被告莫子全在借据上签名确认，并约定偿还本金前每月6日向原告潘展志支付800元作为回报。双方没有书面约定借款期限，经原告潘展志多次催要，被告莫子全未能偿还上述欠款。对原告潘展志提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.原告的身份证证明原告的主体资格，本院予以采信；2.《借据》证明被告莫子全向原告借款的事实，本院予以采信。本院认为，合法债权受法律保护。被告莫子全于2014年11月6日向原告潘展志借款20000元，经原告潘展志多次催要其未能清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告莫子全应及时偿还尚欠原告潘展志的借款20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告莫子全应支付原告潘展志自2014年11月6日起至还清借款之日止以尚欠借款20000元为基数按年利率24%计得的利息。被告莫子全经本院送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫子全自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告潘展志的借款20000元及支付自2014年11月6日起至还清借款之日止以尚欠借款20000元为基数按年利率24%计得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告莫子全负担。为终审判决。审判员  臧运松二〇一八年二月二十二日书记员  林建业
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0521刑初15号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人王国春，男，1973年6月26日出生于甘肃省天水市麦积区。被告人高文，男，1993年3月8日出生于甘肃省天水市麦积区。被告人王宇宁，男，1994年2月2日出生于甘肃省天水市麦积区。清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王国春、高文、王宇宁犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员卢永红出庭支持公诉，被告人王国春、高文、王宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年9月下旬，被告人王国春在与被告人高文值班闲聊时提出盗窃渭南基站废旧蓄电池的想法，高文同意。同年10月2日，被告人高文与王宇宁在麦积区吃饭时接到被告人王国春的电话，商定由高文、王宇宁驾驶其单位甘EY60**和甘EN70**车辆实施盗窃。10月2日晚10时许，三被告人驾车来到渭南基站，王国春和王宇宁负责从机房里往出搬运报废蓄电池，高文负责装车，共将45块废旧备用电池分别装到两辆皮卡车上，连夜拉到天水市麦积区社棠路51号宋某某经营的废品收购站，以王国春事先与收购站老板协商的价格将电池出售，获利4500元，被告人王国春分得1700元，高文和王宇宁分别分得1400元。2.2017年10月11日，被告人王宇宁在从新阳镇返回麦积区渭南基站途中接到被告人高文的电话后，与高文、王国春在渭南基站门口会合，由王国春带路，高文驾驶其单位的皮卡车（甘EN70**）向清水县郭川镇行驶，途中王国春告诉王宇宁去郭川镇盗窃电池，王宇宁答应。到达清水县郭川镇景家坡拉远移动基站后，王国春用蓝牙密码钥匙（70号）打开移动基站门锁，三人将该基站内一组24块备用电池装到皮卡车上，连夜拉至宋某某经营的废品收购站出售，获利3700元，王国春分得1300元，高文和王宇宁分别分得1200元。经天水市价格认证中心认定，清水县郭川镇景家坡拉远基站被盗备用电池价值11384元，麦积区渭南镇大基站被盗蓄电池价值5850元。2017年10月15日，清水县郭川镇景家坡拉远移动基站被盗的24个蓄电池被追回，并已返还。同年11月1日三被告人家属主动赔付了拉远移动基站被盗24个蓄电池安装配件及工费等3600元，拉远移动基站对三被告人表示谅解。同年11月3日，三被告人家属主动赔付了中国移动麦积分公司渭南基站被盗45个蓄电池的损失7200元，中国移动麦积分公司对三被告人表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经当庭质证，被告人未表示异议的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录证明、批准逮捕决定书、逮捕证、现场照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单、领条、谅解书，证人宋某某、余某某、杜某某的证言，被告人王国春、高文、王宇宁的供述和辩解，天水市价格认证中心天发改认证（2017）48、49号价格认定结论书及现场勘验笔录、指认现场笔录等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国春、高文、王宇宁以非法占有为目的，结伙盗窃中国移动基站内蓄电池低价售卖，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国春、高文、王宇宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王国春起组织策划作用，系主犯；被告人高文、王宇宁起次要作用，系从犯。三被告人均无前科，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，家属积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚，并符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人王国春、高文、王宇宁以盗窃罪追究其刑事责任，在法定刑幅度内判处刑罚的公诉意见，符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人王国春、高文、王宇宁的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第四十二条，第四十五条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人王国春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）被告人高文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）被告人王宇宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 峰人民陪审员  祁建刚人民陪审员  王 鸣二〇一八年二月八日书 记 员  潘银洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4546号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。统一社会信用代码91420100616588420L。法定代表人：王俊时，总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：段某某。原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联不动产服务公司）与被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务公司的委托诉讼代理人孙惠莉、方武兵到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联不动产服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年7月1日起至2917年3月31日止的物业服务费22,520.7元；2、判令被告支付2012年7月1日起暂计至2017年3月31日止因延迟支付物业服务费所导致的滞纳金11,773元（应计算至被告付清物业服务费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段某某系位于武汉市东西湖区XXX路东、XXX北X·XXXSB-XX栋X-X层X室房屋业主。原告于2010年5月10日、2012年5月7日与湖北X房地产开发有限责任公司签订了《XXXX物业服务合同》。2015年9月30日，原告与江源XXX小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定低层住宅按建筑面积每月每平方米1.55元；业主应按年并在第个计费周期前3个月内缴纳物业服务费；逾期未缴纳物业服务费，从欠费之日起按日加收欠费金额万分之三的滞纳金。后原告按合同约定提供了物业管理服务。自2012年7月1日至2017年3月31日，被告欠物业服务费22,520.7元。原告多次催收，被告仍拒不缴纳。被告段某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告港联不动产服务公司向本院提交了XXXX服务合同、续约合同、武汉市前期物业管理服务协议、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市物业服务合同、律师函等证据，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告段某某系位于武汉市东西湖区XXX路东、XXX北X·XXXSB-XX栋X-X层X室房屋业主，该房屋建筑面积为254.89平方米。2010年12月28日，原告港联不动产服务公司与被告段某某签订《武汉市前期物业管理服务协议》。2015年9月30日，原告港联不动产服务公司与武汉市XXXX小区第一届业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定原告港联不动产服务公司对XXXX小区提供物业服务，物业服务费标准为低层住宅按建筑面积每月每平方米1.80元（实际收取1.55元）。被告段某某自2012年7月1日至2017年3月31日未交纳原告物业服务费共计22,519.5元（每月1.55元/平方米×254.89平方米×57个月＝22,519.5元）。原告多次催收无果，于2017年11月6日诉至法院，要求如诉称，审理中，被告段某某未到庭应诉，不能调解。本院认为，原告港联不动产服务公司与被告段某某签订的《武汉市前期物业管理服务协议》及与武汉市XXXX小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》不违反法律禁止性规定，应属合法有效。原告港联不动产服务公司按该合同约定提供了物业服务，被告段某某应依合同约定支付物业服务费。综上所述，原告港联不动产服务公司请求被告段某某支付2012年7月1日至2017年3月31日的物业服务费22,519.5元，证据充分，本院予以支持；原告的诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金11,773元的诉讼请求，因原告未提交滞纳金的计算明细及因被告未按时缴纳物业服务费造成其实际损失的有效证据，故本院不予支持。被告段某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段某某于本判决生效后五日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付2012年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费22,519.5元；二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元（原告预交），由被告段某某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告港联不动产服务（武汉）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费658元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一八年二月十一日书记员 翟淑琼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜建平，男，1984年5月27日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜建平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,381.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,381.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初483号原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地乌鲁木齐市体育馆路9号。法定代表人：路爱武，总经理。委托诉讼代理人：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。被告：李忠斌，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐市热力总公司与被告李贵斌供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月28日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市热力总公司撤回起诉。案件受理费82.14元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐市热力总公司负担。审判员 穆 丹二〇一八年二月二十八日书记员 张文博
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5487号原告：许东京，男，1979年11月8日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告：吴昊，男，1986年7月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告许东京与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许东京委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东京向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴昊返还借款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张。由于原、被告系朋友，原告做的生意比较大，一直未追究。2016年6月，原告的企业遭受重大变故，经济周转困难。后联系被告，被告同意还钱，但时至今日，被告也未归还借款，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告吴昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，被告吴昊向原告出具借条一张，该借条载明，借到许东京现金壹万元整。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告吴昊向原告借款10000元的事实，该借贷关系合法有效，被告吴昊依约应履行还款义务。原告诉请被告履行还款义务，归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明借款返还情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效后十日内返还许东京借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谭云云人民陪审员  于胜国人民陪审员  浦永顺二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘 云
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终26号上诉人（原审被告）：施道庆，男，1979年8月11日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：叶爱珍，女，1954年2月3日生，汉族，住江苏省句容市。被上诉人（原审被告）：施涛，男，1992年10月30日生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市空港法律服务所法律工作者。上诉人施道庆因与被上诉人叶爱珍、施涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施道庆上诉请求：判令撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2817号民事判决，依法改判被上诉人施涛承担连带赔偿责任或发回重审，并由被上诉人施涛负担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷，因为施涛是直接侵权人，应承担赔偿责任，一审法院未判决施涛承担责任，损害了上诉人的合法权益，显失公平。被上诉人叶爱珍生活来源于农业生产，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算。2、一审判决适用法律错误。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过错的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案施涛负有事故全部责任系直接侵权人有重大过错，依法应承担连带赔偿责任，一审判决仅由上诉人承担责任，属适用法律不当。请求二审法院重新处理。施涛辩称，根据侵权责任法有关规定，用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，劳动者职务行为对第三人造成损害的承担责任的主体应当是用人单位或者雇主。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶爱珍未作答辩。叶爱珍向一审法院起诉请求：判令施道庆、施涛依法赔偿叶爱珍因交通事故造成的经济损失计人民币112534元【含医疗费80元、住院伙食补助费1680元（30元/天*56天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费8100元（90元/天*90天）、误工费11700元（65元/天*180天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元】，并要求承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年12月11日22时50分，施涛驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车，行驶至句容市××国道××石路地段时发生侧翻，致车辆损坏及车牌号为苏Ｌ×××××号小型普通客车驾驶人施涛、乘坐人孙巧珍、刘兰珍、王念英、李正秀、施修青、董会红、张长兰、郭成美等人受伤的交通事故。2017年1月5日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定施涛负全部责任。2017年1月23日，句容市公安局交通警察大队出具情况说明，载明叶爱珍系2016年12月11日晚事故中苏Ｌ×××××号小型普通客车的乘坐人，并在该事故中受伤。叶爱珍受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2017年1月24日出院，共住院44天，治疗期间叶爱珍个人支付医疗费64元。一审审理中，叶爱珍申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，一审法院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，2017年9月7日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人叶爱珍因车祸致骨盆骨折导致骨盆畸形愈合已构成道路交通事故十级伤残；2、误工期180天，护理期90日，营养期90日。为此，叶爱珍付鉴定费2900元、邮寄费20元。事故发生后，施道庆给付叶爱珍现金3000元。另查明，施道庆雇佣叶爱珍等在南京周边等地从事栽花、种树等工作，并提供车辆接送叶爱珍等工人上下班。苏Ｌ×××××号小型普通客车的所有人系施道庆，驾驶员施涛系施道庆雇佣，负责接送工人上下班，此次事故发生在下班途中。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶爱珍在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，予以确认。关于施道庆辩称叶爱珍伤残等级及三期过高的意见，一审法院认为，叶爱珍的伤残等级系法院依法委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，鉴定意见书属于从事司法鉴定的专业人员依据专业知识、技能与经验对叶爱珍的伤情作出的专业性判断，施道庆对鉴定意见书的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认鉴定意见书的证明力，故对该意见，不予采纳。关于叶爱珍主张的误工损失，叶爱珍事故发生前一直在施道庆处从事栽花等工作，工作结束返家途中发生事故，结合叶爱珍的年龄、工作性质、工作情况，酌定叶爱珍每天的误工工资为50元。叶爱珍的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。经审核，认定叶爱珍的损失为：1、医疗费64元；2、住院伙食补助费1320元（30元/天*44天）；3、营养费2250元（25元/天*90天）；4、护理费7180元（90元/天*44天+70元/天*46天）；5、误工费9000元（50元/天*180天）；6、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年×17年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌定为300元，共计93372.4元。综上所述，叶爱珍的上述损失由施道庆赔偿，扣除施道庆已给付的3000元，尚应实际给付叶爱珍90372.4元。遂判决：施道庆赔偿叶爱珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计93372.4元，扣除施道庆给付的3000元，尚应实际给付叶爱珍90372.4元。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故致被上诉人叶爱珍受伤，叶爱珍起诉主张赔偿权利属于机动车交通事故责任纠纷，对此，一审法院确定的案由正确。本案叶爱珍因事故受伤主张赔偿权利，根据事故责任认定侵权人施涛依法应承担民事赔偿责任，但施涛系上诉人施道庆雇佣的驾驶员，此次事故发生是其负责接送工人上下班的下班途中，属执行工作任务行为，根据侵权责任法有关规定应由用人单位或雇主承担本次事故的赔偿责任，故一审判决由上诉人赔偿叶爱珍医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，并无不当。对被上诉人施涛是否有重大过错，是否与上诉人承担连带责任，待上诉人承担被上诉人叶爱珍损失赔偿后，上诉人可另行向被上诉人施涛主张。被上诉人叶爱珍虽居住在农村，但其系上诉人雇佣的从事栽花、种树等工作，主要生活来源于城镇，故一审法院确定其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当，上诉人要求以农村居民标准计算叶爱珍残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，施道庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由施道庆负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一八年二月二十八日书记员  潘 悦
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民特14号申请人：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区金谷东路5号207室。法定代表人：殷闻军，该公司执行董事。委托代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人：江苏上策管理咨询有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场DA1幢第10层1011室。法定代表人刘阳，该公司董事长。委托代理人：孙艺，女，汉族，1991年6月21日生，户籍所在地江苏省，系该公司董事长助理。申请人镇江冠城房地产开发有限公司（以下简称冠城公司）与被申请人江苏上策管理咨询有限公司（以下简称上策公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人请求依法撤销镇江仲裁委员会（以下简称镇江仲裁委）（2016）镇裁字第267号裁决书。事实及理由：1、被申请人向镇江仲裁委隐瞒了按照合同约定应当向申请人出具的《工程造价咨询报告书》，该证据足以影响公正裁决；2、镇江仲裁委按照被申请人单方制作的“审计结论”作出裁决，对申请人显失公平，有违社会公共利益；3、镇江仲裁委滥用自由裁量权，违约金认定过高，不符合合同履行情况和被申请人实际损失，且裁决书计算错误。综上，申请人请求法院依法撤销该仲裁裁决。被申请人辩称，1、工程造价咨询审核定案单确定后才会出具相应咨询报告，本案申请人未按照合同约定节点支付相应咨询费用，镇江仲裁委裁决提前解除了合同，并按照被申请人提交的初审结果，就已审核项目支付60%的费用，不存在《工程造价咨询报告书》，更不存在被申请人隐瞒该份证据的情形；2、申请人提供的另案造价鉴定报告，在涉案仲裁审理期间已形成，但其未作为证据向镇江仲裁委提交，且该造价鉴定报告内容亦与本案无关，镇江仲裁委裁决未违背社会公共利益；3、就申请人第三项事由，镇江仲裁委在裁决书中已阐明，本案仲裁程序合法，事实清楚。申请人的申请不符合《仲裁法》第58条申请撤销的情形，应予驳回。经审查查明：2015年6月25日，申请人与被申请人签订了《管理咨询服务合同》和《工程项目造价咨询服务合同》，《工程项目造价咨询服务合同》第六条第二项酬金支付方式约定了预付咨询服务费、基本收费和效益收费，其中效益收费系“咨询人向委托人提交单项工程初审结果10天内，委托人按照工程项目应计效益收费的60%向咨询人支付酬金，单项工程审核定案后10天内，委托人向咨询人支付应计剩余酬金”。因合同履行产生纠纷，上策公司依据上述合同中约定的仲裁条款，向镇江仲裁委申请仲裁，要求冠城公司支付应付款项308.32万元、违约金68.32万元及未定案项目应计算违约金，并继续履行合同。2017年11月13日，镇江仲裁委裁决冠城公司向上策公司支付咨询服务费（或酬金）及逾期付款违约金共计3141616.65元，驳回了上策公司的其他仲裁请求。冠城公司不服仲裁裁决向本院申请撤销，本院于2018年1月15日受理了该案。本院认为：一、关于是否隐瞒证据。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向人民法院申请撤销裁决。本案中，首先，申请人主张被申请人隐瞒了《工程造价咨询报告书》，但未提供证据证明该《工程造价咨询报告书》确系存在且被申请人予以隐瞒的事实；其次，被申请人辩称，因申请人未按照合同约定节点支付相应费用，致使《工程造价咨询报告书》未能出具，该辩称合乎《工程造价咨询服务合同》第六条第二项酬金支付方式的约定，两者相互印证，本院予以采信；再者，镇江仲裁委依据双方当事人之间的合同履行情况作出裁决，《工程造价咨询报告书》并非定案依据，不能产生足以影响公正裁决的法律效果。故申请人的该项理由，本院不予支持。二、关于是否违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益系为广大公民所能享受的利益，该利益的承载者应为不特定人众。本案为合同纠纷，系特定平等民事主体之间因合同的履行、终止等行为而引发的纠纷，具有私权利性质。故申请人主张涉案裁决违背社会公共利益，无相应理据，本院不予采信。至于违约金认定过高、裁决书计算有误等，不属于本案仲裁裁决司法审查范围，本院依法不予理涉。综上，申请人要求撤销涉案裁决的理由，无事实及法律依据，不能成立，本院对其要求撤销的主张，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回镇江冠城房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江冠城房地产开发有限公司负担。审判长  王成瑶审判员  何建生审判员  詹玉萍二〇一八年二月五日书记员  季雅婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612财保12号申请人：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118，统一社会信用代码91320600138420067P。法定代表人：葛玉兰。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所实习律师。被申请人：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇江海河口，统一社会信用代码913206121387436080。法定代表人：沈锋。申请人南通一建集团有限公司与被申请人南通英雄建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人南通一建集团有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通英雄建设集团有限公司所有的价值2035万元财产进行保全。申请人南通一建集团有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人南通一建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通英雄建设集团有限公司的银行存款人民币2035万元，或查封、扣押两被申请人相应财产及其它权益。案件申请费5000元，由申请人南通一建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹晓红二〇一八年二月七日书记员  葛 敏