内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1759号上诉人（原审被告）：刘春，女，1987年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：王海军，总经理。委托诉讼代理人：贡欣荣，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宽云，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被上诉人（原审原告）：史黑眼，女，1957年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2008年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代理人：赵宽云，系赵某1祖父。上列三被上诉人委托诉讼代理人：刘云，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人刘春、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称巴市人寿保险公司）因与被上诉人赵宽云、史黑眼、赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘春及其委托诉讼代理人丁禹光、上诉人巴市人寿保险公司的委托诉讼代理人贡欣荣、被上诉人赵宽云及其委托诉讼代理人刘云（亦为被上诉人史黑眼、赵某1的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春上诉请求：撤销一审判决，驳回赵宽云、史黑眼、赵某1对刘春的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《民法通则》规定的近亲属范围，受害人赵某2的近亲属包括其妻子刘春、父亲赵宽云、母亲史黑眼、赵某2与其前妻所生儿子赵某1、赵某2与刘春所生女儿共计五人，故应得赔偿额应按份共有，对刘春应受偿部分予以核减。对于一审判决认定的被抚养人生活费问题，至事故发生时，赵宽云、史黑眼均已年满59周岁，不满60周岁，其并未提供已丧失劳动能力且无其它经济来源的证据，无需他人抚养，故不应由刘春承担该笔抚养费。刘春系赵某1的继母，其生母自愿放弃对赵某1的监护权，刘春并未放弃对赵某1的监护权，故刘春为赵某1的法定监护人，有权行使监护抚养权，不应由刘春承担赵某1的抚养费。巴市人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决中由巴市人寿保险公司承担赔偿金的判项或改判由刘春承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定：“交强险合同中的受害者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本案所涉交通事故受害人赵某2即为被保险人，同时，涉案交通事故发生时赵某2是从本车甩出车外受伤后伤亡，且甩出车外后并未与本车发生二次碰撞或砸压，因此赵某2应属于车上人员。综上，一审判决由巴市人寿保险公司承担赔偿责任明显不妥。赵宽云、史黑眼、赵某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵宽云、史黑眼、赵某1向一审法院起诉请求：要求刘春、巴市人寿保险公司赔偿其近亲属赵某2死亡的死亡赔偿金611880元，丧葬费28938元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费170192元，处理交通事故人员误工费1701元、交通费3499元、住宿费4800元，车辆损失费10000元，共计881010元。一审法院认定事实：一、损害事实的发生经过及责任认定：2016年12月3日15时20分许，刘春驾驶蒙L4XX**号轻型普通货车，沿乌拉特前旗新安镇长胜村至小桥子社小油路由西向东行驶至长胜村至树林子35KV长胜线杨树壕分支15号电线杆附近路段时，单方驶下路基翻车，造成刘春受伤，赵某2摔出车外死亡，车辆损坏的道路交通事故。乌拉特前旗交警大队通过制作现场图，现场照相，现场勘查笔录，车体痕迹勘验笔录，血液酒精含量检验报告书，询问笔录等证据，分析认为刘春驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，未在确保安全的原则下通行，是造成事故的直接原因，认定刘春负此次交通事故的全部责任。经审核，该责任认定书，系交警部门经过现场勘查、调查取证，依法出具的，刘春虽有异议，但未在法定期限内申请复议，故应予采信。二、诉讼主体资格：赵宽云系受害人赵某2的父亲；史黑眼系受害人赵某2的母亲；赵某1系受害人赵某2的儿子。此三人诉讼主体适格。该案中，受害人赵某2与赵某1的母亲丁某某于2013年4月26日离婚，赵某1由受害人赵某2抚养，受害人赵某2死亡后，赵某1的母亲丁某某放弃对赵某1的监护权，同意由赵某1的祖父赵宽云对其行使监护权，不违反法律规定，予以准许。三、死亡赔偿金：受害人赵某2，出生于1986年3月7日，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，死亡赔偿金按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入30594元，计算20年，即611880元。四、被扶养人生活费：受害人赵某2父亲赵宽云，出生于1957年8月9日，现年60周岁；受害人赵某2母亲史黑眼，出生于1957年4月24日，现年60周岁，此二人系农业家庭户，共有四个子女。受害人赵某2儿子赵某1，出生于2008月11月4日，现年9周岁，系农业家庭户。被扶养人赵某1被扶养人生活费应为47866.5元（10637元×9年÷2人）；被扶养人赵宽云生活费应为53185元﹝10367元×20年÷4人﹞；被扶养人史黑眼生活费应为53185元（10637元×20年÷4人）。故被扶养人生活费应为154236.5元。五、丧葬费：根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，丧葬费按自治区上一年度职工月平均工资4823元计算6个月，即28938元。六、精神损害抚慰金：50000元。因受害人赵某2死亡，该请求符合法律规定，予以采信。七、处理交通事故人员误工费：结合案件实际情况，按农林牧渔业行业平均工资标准计算三人五天，即1483元（36095元÷365天×3人×5天）。八、处理交通事故人员住宿费：因未提供相应票据，不予支持。九、处理交通事故人员交通费：3500元。因赵宽云、史黑眼、赵某1提供的均是加油票，对方不认可。交通费按三人五天计算，依法酌定为600元。十、车辆损失费：10000元。因赵宽云、史黑眼、赵某1未提供车辆损失的鉴定报告或者修理费票据，不予支持。十一、车辆保险及其他情况：刘春驾驶的蒙L4XX**号轻型普通货车在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。刘春与受害人赵某2系夫妻关系，事故发生时，受害人赵某2乘坐副驾驶未系安全带。十二、刘春腹中胎儿情况：刘春驾驶蒙L4XX**号车辆发生事故时妊娠五个月，该院于2017年3月7日开庭审理时，刘春腹中胎儿并未出生。之后对刘春腹中胎儿是否出生为活体进行审理，刘春虽未提供孩子已出生的医学证明，但其提供乌拉特前旗新安镇星火村民委员会出具的证明证实刘春腹中胎儿于2017年4月11日出生，结合该院2017年8月2日对刘某某制作的询问笔录，可以证实刘春于2017年4月11日在刘春母亲家里产下一名活体女婴的事实。一审法院认为，涉案交通事故交警部门已作出明确的责任认定，刘春负事故的全部责任，予以采信。根据交警部门的事实认定，受害人赵某2摔出车外死亡，此时赵某2已处于车体外，其身份已由车上人员转变为车下人员，即“第三者”，属于交强险的理赔对象。因巴市人寿保险公司承保了该蒙L4XX**号车辆的交强险，故巴市人寿保险公司应按照相关法律规定，在交强险的责任限额内予以赔偿赵宽云、史黑眼、赵某1因其近亲属赵某2死亡的各项损失。该案中，刘春虽系受害人赵某2的妻子，但夫妻间的人格权、生命权是相互独立的，刘春驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，未在确保安全的原则下通行，发生交通事故，存在过错，其应对交通事故造成受害人赵某2死亡的损害后果承担赔偿责任。受害人赵某2作为完全民事行为能力人，乘坐副驾驶未系安全带，亦存在一定过错，对本起交通事故造成的损害后果应承担相应的过错责任。因刘春系造成交通事故的直接侵权人，不应作为权利人参加诉讼，故该案赵宽云、史黑眼、赵某1的诉讼主体资格适格。该案中，死亡赔偿金系对受害人赵某2死亡后家庭收入减少的赔偿，既不是遗产，亦不是夫妻共同财产，应按照与受害人赵某2共同生活的紧密程度在配偶、父母、子女间进行分配，故刘春在受害人赵某2死亡赔偿金中享有相应的份额。另，刘春腹中胎儿于2017年4月11日出生，参照继承法的相关规定，其在受害人赵某2死亡赔偿金中应取得相应的份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决：一、受害人赵某2因该起交通事故死亡的各项损失为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费154236.5元、处理交通事故人员误工费1483元、处理交通事故交通费600元，共计847137.5元，由巴市人寿保险公司在承保车辆的交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），核减刘春及其产下的女婴在死亡赔偿金下分割的份额397722元（611880元×65%），下剩339415.5元由刘春赔偿60%计203649.3元。上述赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回赵宽云、史黑眼、赵某1其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费12611元，减半收取6305.5元，由巴市人寿保险公司负担787.5元，由刘春负担1457.5元，超标的诉讼费4060.5元由赵宽云、史黑眼、赵某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是刘春是否应向赵宽云、史黑眼、赵某1承担涉案交通事故致赵某2死亡的赔偿金及巴市人寿保险公司是否应当在交强险责任限额内向赵宽云、史黑眼、赵某1承担赔偿责任。一、关于刘春是否应向赵宽云、史黑眼、赵某1承担涉案交通事故致赵某2死亡的赔偿金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。根据上述法律规定，涉案交通事故经交警部门认定，刘春负事故的全部责任。刘春为造成该起交通事故的直接侵权人，其应对交通事故造成受害人赵某2死亡的损害后果承担赔偿责任。故一审判决由刘春在保险公司赔偿后的不足部分承担赔偿责任符合法律规定。同时，因刘春系受害人赵某2的配偶，其在赵某2死亡赔偿金中享有相应的份额，一审判决亦将其与其腹中胎儿在赵某2死亡赔偿金中应享有的份额予以核减。关于被扶养人生活费问题，赵宽云与史黑眼系受害人赵某2的父母亲，均为农业家庭户口，事故发生时已接近60周岁，劳动能力受限，亦无证据证明其有其它经济来源，一审判决对该笔扶养费的计算并无不妥。至于赵某1的扶养费问题，因赵某1的生母丁某放弃对赵某1的监护权，同意由其祖父赵宽云对其行使监护权，故一审判决对该笔扶养费的计算亦无不妥。二、关于巴市人寿保险公司是否应当在交强险责任限额内向赵宽云、史黑眼、赵某1承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。涉案事故发生前，赵某2在涉案车辆的车内，属本车车上人员，因驾驶员操作不当发生交通事故将其甩出车外致其死亡。由于机动车辆是一种交通工具，机动车辆保险合同中涉及的车上人员和第三者均为在特定时空条件下临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，事故发生前赵某2是保险车辆的车上人员，事故发生时其已经置身于保险车辆之下，至于何种原因导致其在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。一审判决由巴市人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，刘春与巴市人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6855元，由刘春负担4355元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担2500元。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一八年二月二十七日书记员  王 磊