wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初464号原告：张明宇，男，1959年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：徐州市大许镇环境卫生清洁所，住所地徐州市铜山区大许镇大许街。诉讼代表人：曹庆峰，该单位负责人。本院在审理原告张明宇诉被告徐州市大许镇环境卫生清洁所餐饮服务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明宇的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明宇撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告张明宇负担。审判员  李冠颖二〇一八年二月二十六日书记员  闫 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初89号原告：黄祖荣，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：郭剑斌、林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：林志峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：苏美妹，女，1982年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告黄祖荣与被告林志峰、苏美妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖荣的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。被告林志峰、苏美妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖荣向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告货款7770元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告从原告处赊购水泥瓦，至2013年9月1日经结算，二被告共欠原告货款7770元，时有二被告共同出具的欠条一份为凭。后被告一直未偿还。被告林志峰、苏美妹均未作书面答辩。原告黄祖荣对其主张提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，欲证明二被告欠款事实；3、结婚登记审查处理表一份，欲证明二被告系夫妻关系。被告林志峰、苏美妹均未向本院提交证据。因被告林志峰、苏美妹未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告林志峰、苏美妹系夫妻关系，其二人向原告黄祖荣购买水泥瓦。2013年9月1日，经双方结算，被告林志峰、苏美妹结欠原告水泥瓦价款7770元，并出具欠条一份交原告收执，二人均在欠条上签字确认。后二被告未偿付该货款，原告遂诉至本院。因被告林志峰、苏美妹缺席，致本案无法调解。本院认为，被告林志峰、苏美妹结欠原告黄祖荣水泥瓦价款7770元未还的事实，有原告提供的欠条在案为凭，应予认定；现原告要求被告林志峰、苏美妹偿清该款项，并承担自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告林志峰、苏美妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林志峰、苏美妹应在判决生效之日起5日内支付给原告黄祖荣水泥瓦价款7770元及该款自2018年1月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志峰、苏美妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一八年二月二十六日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执619号之一申请执行人开鲁县农村信用合作联社，负责人陈志宏，住开鲁县。被执行人毕国峰、惠士杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3401号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人毕国峰、惠士杰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  赵 杰
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保106号申请人：杨应基，男，汉族，1955年9月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：钟鸿飞、颜阳，四川蜀泸律师事务所律师。被申请人：罗永文，男，汉族，1970年2月3日出生，住四川省泸州市纳溪区。申请人杨应基于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗永文价值210万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人杨应基以其名下位于泸州市纳溪区龙人路二号1号楼7楼19号房屋向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人罗永文价值210万元的财产。二、查封、冻结、扣押申请人杨应基名下所有的位于泸州市纳溪区龙人路二号1号楼7楼19号房屋。案件申请费5000元，由申请人杨应基负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吴霞二〇一八年二月二十四日书记员  陈远
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4162号之三原告：齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行，住所地济南市。负责人：陈立萌，行长。委托诉讼代理人：张树滨，男，1987年4月12日出生，汉族，住济南市，系该行员工。被告：济南彩利来信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐滨，总经理。被告：济南丰利彩印有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙莉，总经理。被告：徐丰,男，1971年10月23日出生，汉族，系济南丰利彩印有限公司员工，住济南市。被告：孙莉,女，1971年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：徐滨,男，1967年10月3日出生，汉族，住济南市。被告：楚海芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住济南市。被告：杨珂，男，1971年5月26日出生，汉族，机场工作人员，住济南市。被告：孙敬，女，1970年6月19日出生，汉族，山东师范大学员工，住济南市。被告杨珂、孙敬共同委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。被告：李海超,男，1982年7月11日出生，汉族，住济南市。被告：蔡长梅，女，1989年11月27日出生，汉族，住山东省平邑县。原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行与被告济南彩利来信息科技有限公司、济南丰利彩印有限公司、徐丰、孙莉、徐滨、楚海芳、杨珂、孙敬、李海超、蔡长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行撤回起诉。案件受理费37808元，减半收取计18904元，诉讼保全费5000元，由原告齐鲁银行股份有限公司济南万紫巷支行负担。审 判 长  张善芳人民陪审员  万英麒人民陪审员  黄月华二〇一八年二月二十六日书 记 员  吕 龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终181号上诉人(原审被告)：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112709417057D。法定代表人：王小均。被上诉人（原审原告）：重庆铭禹建材有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星路27号，统一社会信用代码9150011606052245XD。法定代表人：周彬，经理。上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆铭禹建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初9545号附1号民事裁定，向本院提起上诉。重庆豪美实业（集团）有限公司上诉称，其住所地为重庆市渝北区龙溪街道，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆铭禹建材有限公司提起诉讼，请求判令重庆豪美实业（集团）有限公司支付货款35万余元及违约金等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，重庆铭禹建材有限公司以重庆豪美实业（集团）有限公司违反了货款支付义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，重庆铭禹建材有限公司作为接收货币一方，其住所地重庆市江津区双福新区福星路27号为合同履行地，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年二月二十八日书记员  潘 悦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初988号起诉人：白天均，男，汉族，生于1955年6月22日，住四川省华蓥市。2018年2月22日，起诉人白天均向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人白天均的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法��。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3351号原告：陈红君，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：李安全，男，1967年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈红君与被告李安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。被告李安全经公告送达传票传唤未到庭，本案其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈红君向本院���出诉讼请求：判令被告归还借款1.8万元及利息（利息从2017年2月12日起按月息1分计算）。事实及理由：2017年2月12日，被告向原告借款1.8万元，向原告书写欠条一张，约定3月1日归还；借款到期后，原告多次催收未果。被告李安全未作答辩。本案原告陈红君围绕诉讼请求依法提供了证据：欠条原件1份，拟证明原、被告双方的借款关系。被告李安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利；原告陈红君提供的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告李安全向原告陈红君借款1.8万元，原告陈红君在人民南路工商银行柜员机取款支付给被告李安全；被告李安全向原告陈红君书写欠条一张，内容是“今欠到陈红君人民币18000元正（壹万捌千）定于3月1日还。欠款人李安全。2017.2.12”。借款逾期后，原告陈红君多次催收未果。本院认为，原告陈红君要求被告李安全归还借款，提交了被告李安全书写的欠条原件，被告李安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，本院对原告陈红君与被告李安全之间的借贷关系予以确认；原告陈红君要求被告李安全归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告陈红君要求被告李安全从借款之日起按照月息1分给付利息，因原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，原告陈红君要求被告李安全给付利息的诉讼请求，从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安全归还原告陈红君借款1.8万元及利息（从2017年3月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈红君的其他诉讼请求。上述金钱债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费250元，由被告李安全负担（原告陈红君已垫付250元，在本判决生效后，执行时由被告李安全一并支付给原告陈红君）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  余建华人民陪审员  陈俊辉人民陪审员  李冬梅二〇一八年二月六日书 记 员  向兰兰附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在���还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未��定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13445号原告：王小玉，女，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王晓敏，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：肖仕相，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王小玉诉被告肖仕相劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邹平独任审判，于2018年12月25公开开庭进行了审理。原告王小玉的委托代理人王晓敏、被告肖仕相均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付的民工工资10000元，并从欠款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清时止，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告龙井湾工地打工，被告拖欠工资10000元，维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告肖仕相辩称，原告在龙井湾工地上班，我欠原告工资10000元是事实，但在打欠条之后已付给原告4000元，但没有证据证明，如原告不认可，我同意支付原告10000元，不同意支付利息。本院经审理认定的事实，2017年2月7日，被告肖仕相向原告出具欠条，内容为“今欠到王小玉民工工资壹万元正（10000元）龙井湾工地，于2017年2月10日前支付，立即归还，欠款人肖仕相”。审理中被告对欠条真实性无异议，但认为已支付了4000元，如原告不认可，同意按欠条支付欠款，不同意支付利息。庭审中，原告不认可已收到被告工资4000元。上述事实，除原告、被告陈述外，有原告提供欠条在案为凭，经审质证，可以认定。本院认为，合法的债务应当偿还，当事人不履行合同义务的应承担违约责任。本案被告出具的欠条明确约定于2017年2月10日前支付欠原告的工资，但被告未按期履行义务，故对原告请求被告支付工资的诉讼请求予以支持，双方并未约定逾期支付利息，原告请求从应付之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持；对被告辩称已支付4000元，但没有举证予以证明，原告又不予以认可，本院不予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定判决如下：被告肖仕相于本判决生效后十日内支付原告王小玉工资10000元及利息（利息从2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告肖仕相承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。本判决为终审判决决。审判员 邹 平二〇一八年二月十一日书记员 梅仁杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9026号原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码915001027815707347P。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：何军利，男，1994年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：王安涛，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告何军利、王安涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文，被告何军利、王安涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、二被告返还原告位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”16号面积为98.3平方米的商业用房；2、二被告赔偿原告从2014年9月19日起至返还房屋时止按每月每平方米14.3元计算的租金损失53416.22元。事实和理由：我司将位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司(甲方)与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的“望江新村”16号商业用房转租给王安涛，王安涛再转租给何军利，该商业用房现在由何军利经营使用。合同期满后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局召集包括被告在内的所有承租户开会宣布，该租赁合同的租赁期已届满，要求所有承租户直接与重庆市国宜物业管理有限责任公司签订续租合同，交付租金或返还租赁房屋。事后，被告既不完善续租合同、拒绝支付租金，又不返还房屋��特诉至法院，望判如所请。何军利辩称，2017年3月4日，王安涛将店铺转租给我经营，双方签订了租赁合同，月租金3500元，租期为1年，我已支付一年的租金。租赁期满后，我同意返还房屋，但不同意原告的其他诉讼请求。请求法院依法判决。王安涛辩称，2014年5月，涪陵工商局在招租时，宣布房屋免租期为五年，我才到该店铺经营。现在，我转租给何军利经营，每月收取租金3500元属实。但我与原告没有发生房屋租赁关系，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、房屋租赁合同；2、房产证；3、律师函。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告将其位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼第一层、第二层建筑面积为3641.82平方米的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司经营管理。2013年9月18日，重庆市国宜物业管理有限责任公司(甲方)与重庆市工商行政管理局涪陵区分局（乙方）签订的房屋租赁合同约定，租赁期限1年，从2013年9月19日起至2014年9月18日止，租金每月每平方米14.3元，在签订合同后7日内支付。合同签订后，重庆市工商行政管理局涪陵区分局将其承租的位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”1号楼商业用房分别交付给他人经营，其中“望江新村”16号面积为98.3平方米的商业用房交付王安涛经营使用。2017年3月4日，王安涛将该店铺转租给何军利，每月租金3500元。何军利经营使用该店铺至今。重庆市国宜物业管理有限责任��司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同期满后，“望江新村”商业用房经营户未到重庆市国宜物业管理有限责任公司完善续租合同、支付租金。2016年12月18日，原告向被告王安涛发律师函，要求承租户完善房屋续租合同，结清拖欠租金。律师函发出后，被告既不完善续租合同、支付租金，又不返还房屋。原告遂诉至本院。本院认为，根据我国物权法及合同法的规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，原告将其所有的商业用房委托重庆市国宜物业管理有限责任公司与重庆市工商行政管理局涪陵区分局签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与重庆市工商行政管理局涪陵区分局形成的不定期租赁合同中，重庆市工商行政管理局涪陵区分局未按原租赁合同约定向原告支付租金，构成违约，应承担返还租赁物等违约责任；被告何军利作为该租赁物的实际占有人和被告王安涛作为租赁物的收益人也有返还原告租赁物的义务，因此，原告请求被告何军利、王安涛返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告何军利、王安涛赔偿租金损失的诉讼请求，因原告与被告王安涛、何军利没有直接的合同关系，基于合同相对性原理，原告可依据租赁合同向合同相对人另案主张权利，因此，原告的该诉讼请求，本院不予支持，同理，二被告的���辩理由，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告何军利、王安涛于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于重庆市涪陵区望江路9号“望江新村”16号面积为98.3平方米的商业用房。二、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司负担528元，被告何军利、王安涛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应���觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 瞿明胜二〇一八年二月九日法官助理 李红伟书 记 员 黄银丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1958号之一申请执行人李正清，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人宁夏宁东东海温泉酒店有限公司，住所地：宁夏回族自治区宁东紫荆花广场4-101。法定代表人：王晓慧，公司经理。本院在执行李正清申请执行宁夏宁东温泉酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出的(2017)宁0181民初2147号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司向申请执行人李正清支付执行款54575元。申请人李正清于2017年8月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经银行、车管、房管、工商信息查询，已将被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司名下银行、工商冻结。经查询被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司暂无可供执行的财产。被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司逃避执行下落不明。执行中申请人李正清也未向本院提供被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司其他可供执行的财产线索及下落。故本案尚未执结，申请人向法院申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，我院已经向申请人李正清告知其享有要求被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏宁东温泉酒店有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年二月十四日书记员  李龙飞
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1076号原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。主要负责人：曾红佩，董事长。委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。被告：陈强，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。案件受理费113元，减半收取计56.5元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一八年二月六日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3273号原告：四川省农资开元化肥有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3-3幢12号。法定代表人：赵蚊尧，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。被告：湖北华丰化工有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇。法定代表人：袁泉。本院在审理原告四川省农资开元化肥有限公司与被告湖北华丰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日向原告四川省农资开元化肥有限公司送达了《受理案件通知书》、交费通知书，原告四川省农资开元化肥有限公司向本院提交了一份撤诉申请书，并明确表示不交诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇一八年二月六日书记员  孟莹莹
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初379号原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。负责人：伍家荣，该分社主任。委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。被告：林映思，男，生于1934年3月23日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告林映思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。审判员  唐海军二〇一八年二月五日书记员  郭 莎
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初562号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：任德容，女，1964年10月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告任德容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保79号申请人：米东梅，男，汉族，生于1985年10月27日，四川省罗江县人，住罗江县。申请人：姚杰，男，汉族，生于1983年2月28日，四川省罗江县人，住罗江县。被申请人：胡瑞碧，女，汉族，生于1963年7月17日，四川省营山县人，住营山县。被申请人：周德山，男，汉族，生于1961年1月28日，四川省营山县人，住营山县。申请人米东梅于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房予以查封。担保人涂勇军自愿以其车牌号川Ｒ×××××的北京牌小轿车提供担保。本院经审查认为：申请人的财产保全符合法三律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人胡瑞碧、周德山共有的位于营山县朗池镇环城路152号4层1号的住房（产权证号：20××36）予以查封。查封期限为三年。案件申请费200元，由申请人米东梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲���的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一八年二月二十八日书记员  何俐辉
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0804执353号之一申请执行人：陈土龙，男，1970年10月26日出生，汉族，住湛江市坡头区。被执行人：符丽英，女，1949年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。本院在执行陈土龙与符丽英委托合同纠纷一案中，被执行人符丽英至今未完全履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，仅发现被执行人符丽英有固定的工资收入，本院已依法裁定提取被执行人每月工资收入3000元，申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄国清二〇一八年二月十一日代书记员 孙妙珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执199号之二申请执行人：闫天明，男，汉族，1969年4月1日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：雷双得，男，汉族，1978年8月25日出生，农民,住甘肃省武山县。被执行人：张小英，女，汉族，1983年9月16日出生，农民,住甘肃省武山县。被执行人：罗淑莲，女，汉族，1963年2年2日出生，住甘肃省武山县。本院在执行闫天明与雷双得、张小英、罗淑莲民间借贷纠纷一案中，于2016年11月13日向被执行人雷双得、张小英、罗淑莲发出执行通知书，责令被执行人雷双得、张小英、罗淑莲在三日内履行（2016）甘0524民初741号民事判决书所确定的义务，但被执行人雷双得、张小英、罗淑莲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人罗淑莲位于武山县×××有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗淑莲位于武山县×××的住房一套，期限二年。本裁定立即执行。审判员  杜维山二〇一八年二月二十一日书记员  蔡毅军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初802号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。被告：欧阳正牙，男，1975年2月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告欧阳正牙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告欧阳正牙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币7960元，费用674.98元，利息2861.82元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计11496.8元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年10月26日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××22。被告于2015年11月7日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币7960元，费用674.98元，利息2861.82元，合计11496.8元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月24日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2015年10月26日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××22。被告于2015年11月7日开始使用该信用卡。自2016年5月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币7960元，费用674.98元，利息2861.82元，合计11496.8元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告欧阳正牙于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币7960元，费用674.98元，利息2861.82元，合计人民币11496.8元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告欧阳正牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年二月二十六日代书记员 李方远
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104财保19号申请人：汤秀红，女，1965年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：王海洋，男，1994年1月9日出生，住济南市。被申请人：李建平，男，1954年9月15日出生，住济南市。申请人汤秀红于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人李建平名下的鲁******号丰田牌小型轿车一辆予以查封。申请人汤秀红以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：AJINJ50Z0118Q000059P）一份作为担保。本院经审查认为，申请人汤秀红的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人李建平名下的鲁******号丰田牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汤秀红在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一八年二月一日书记员 赖锦川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民申2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振，男，汉族，1972年12月11日生，住址四川省资阳市，现住��庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于勇，男，汉族，1971年2月28日生，住四川省泸州市纳溪区。再审申请人王振因与被申请人于勇民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振申请再审称：本案二审法院根据证人李林利的陈述，认定2013年7月24日重庆铭玖汇贸易有限公司转账的78000元系于勇向该公司借款以偿还其向王振的欠款。但王振新发现的重庆铭玖汇贸易有限公司的财务流水记录记载，上述78000元款项系王振向公司的借款，而非于勇所借，李林利的证言与事实不符。王振依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。被申请人于勇提交意见称，申请人提供的证据真实性无法核实，且该证据所载“7月24日借钱给王总”中的“王总”不一定系王振；即使该证据真实，因其形成于一审前，不能作为新证据使用。王振的再审请求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案的主要争议焦点为诉争的78000元是否为于勇向王振偿还的借款。本案中，王振称其和于勇均为重庆铭玖汇贸易有限公司的隐名股东，于勇因资金周转需要向其借款10万元，后经其多次催收未果，故起诉请求于勇归还该款。于勇辩称该款已委托案外人李林利于2013年7月24日转账78000元、于2013年10月22日转账22000元，全部款项已返还完毕。王振在二审审理中认可收到上述共计10万元款项，但认为该款项系公司支付的红利。现王振申请再审称公司的财务流水记录即“私人账户银行存款日记账”记载与证人证言不符，应当进入再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反��对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对诉争的78000元，于勇在本案二审中举示了《中国农业银行个人结算业务申请书》、财务凭证等证据，并申请了公司出纳李林利出庭作证,拟证明该款系其向公司借款后归还给王振的。在于勇举示的涉及78000元的财务凭证中，备注有“借款给于总：建行存款1000，给王总小孩上学78000”的内容，该证据与李林利的证言能够相互印证，结合王振自认收到上述款项这一事实，二审判决认为10万元借款已经全部归还并无不当。王振在二审中陈述78000元系公司分红款，并未提出该款系其向公司借款的抗辩，王振在再审申请中提交的公司内部流水账记录亦不足以推翻公司对外开具的财务凭证及证人证言共同构成的证据链。综上，王振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振的再审申请。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  陈雯雯二〇一八年二月一日法官助理  李春伟书 记 员  杨 凡
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2364号原告：张辉弟，男，1981年2月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。被告：吴苍格，男，1978年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林秀缎，女，1981年8月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张辉弟与被告吴苍格、林秀缎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张辉弟的委托诉讼代理人林建辉到庭参加诉讼，被告吴苍格、林秀缎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉弟向本院提出诉讼请求，1、判令吴苍格、林秀缎共同偿还借款40000元及利息（自2014年4月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、判令吴苍格、林秀缎承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，吴苍格因生意周转需要向张辉弟借款40000元，约定按银行同期同类贷款利率的4倍计算，但未约定还款期限。吴苍格出具《借条》一份交由张辉弟收执。诉争债务系林秀缎与吴苍格夫妻关系存续期间发生的，属夫妻共同债务，林秀缎应予以共同偿还。张辉弟为证实其主张，向本院提交《借条》、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份。吴苍格、林秀缎未提供书面答辩意见，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，吴苍格、林秀缎未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。张辉弟提供的《借条》、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》来源合法、具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。经当事人举证、���院认证及庭审调查，确认如下案件事实：2014年4月21日，吴苍格出具一份《借条》给张辉弟收执，该《借条》载明：“本人吴苍格身份证号码，现住，因生意周转需要，今向张辉弟借款人民币肆万元正（￥：40000），利息按银行同期同类贷款利率4倍计算”等内容。吴苍格在借款人一栏签名捺印确认。2001年9月27日，吴苍格与林秀缎办理结婚登记。2016年9月30日，吴苍格与林秀缎办理离婚登记。本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。张辉弟提供的《借条》，结合其在法庭上的陈述，可以证实吴苍格于2014年4月21日向张辉弟借款40000元未偿还的事实，吴苍格应予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。所以，张辉弟要求吴苍格支付自借款日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息在不超过年利率24%的情况下，可予以支持。本案的诉争借款虽发生在吴苍格与林秀缎婚姻关系存续期间，但根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款系用以夫妻共同生活、共同生产经营，亦无法证实诉争债务系基于夫妻双方共同意思表示而产生或者林秀缎对诉争借款予以事后追认的意思表示。所以，诉争债务依法应认定为吴苍格的个人债务，林秀缎不必承担共同偿还的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴苍格应于本判决生效后十日内偿还张辉弟借款40000元及利息（自2014年4月21日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，但不得超过年利率24%）；二、驳回张辉弟的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由吴苍格承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 陈 志 群审 判 员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一八年二月二十二日书 记 员 曾  凌速 录 员 陈 婉 玲附：一、主要法律条文：1、��中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻��同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15255号之一申请执行人：林坤耀，男，汉族，1982年8月25日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：黄有成，男，汉族，1980年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园雍景商城B座15号商铺首层，统一社会信用代码：91440605MA4UJL4LXQ。法定代表人：黄有成。关于上述申请执行人林坤耀与被执行人黄有成、佛山市南海盈远信航汽车服务有限公司教育培训合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初15571号民事调解书，向本院申请执行：两被执行人连带返还培训费用3800元予申请执行人；两被执行人应承担案件受理费25元。本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法轮候查封了被执行人黄有成所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车及车牌号码为粤Ｙ×××××的摩托车，均因无法找到而未能进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月二十八日书记员  白钊贤
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初994号起诉人：刘玉莲，女，汉族，生于1985年9月10日，住四川省岳池县。2018年2月22日，起诉人刘玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘玉莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初178号原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔彬，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省叙永县，公司员工。被告：谢作山，男，1985年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告叙永县建强储运有限责任公司与被告谢作山民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县建强储运有限责任公司及其委托诉讼代理人何煦、孔彬到庭参加诉讼，被告谢作山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叙永县建强储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金140090元，利息按月利息2%从2016年起计算至被告清偿原告借款本金之日止；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项主张为：要求被告归还借款本金10万元，利息从2018年1月起按月利率2%计算至本金归还之日止。事实和理由：被告因购车经营货运资金不足，于2013年4月3日向原告借款33万元，并于2013年10月3日与原告签订《借款协议》，协议约定被告从借款的下一个月开始每月归还原告本金10000元，并约定借款利息为1%，逾期利息为月利息2.5%。被告借款后购买川Exx**号货运车辆，并将该车挂靠在原告公司，双方于2013年4月23日签订《普通货运车辆挂靠经营合同》。双方签订上述合同后，被告却未按合同约定按时还款，截止2016年2月，经原告多次催收，被告仍差欠原告借款本金140090元。本案在审理过程中，原告补充该款是由案外人李进于2013年4月23日向原告借款购买川Exx**号货运车辆，此后李进将该债务转移给被告谢作山，并由谢作山继续经营，该债务经原告同意并于2013年10月3日与谢作山签订了《借款协议》，签订了车辆挂靠合同延续了李进的债务。被告谢作山未作答辩。经审理查明：案外人李进于2013年4月23日与原告签订《普通货运车辆挂靠经营合同》，约定李进向原告借款用于购买川Exx**号货运车辆。此后李进将该债务转移给被告谢作山，并由谢作山继续经营。该债务经原告同意于2013年10月3日与谢作山签订了《借款协议》，其中协议约定：“……三、甲方（本案原告）借给乙方（本案被告）资金总额为：（大写）叁拾叁万元整。其中利息为1%……五、乙方每月还款计划：乙方从借款的下一个月开始，每个月于日前归还本金壹万元（小写10000）（到期超过5日未还，按欠款总和的金额来缴纳利息，逾期利息按月利率2.5%计算，每月收取）八、违约责任：1、若乙方没有按照本协议约定的时间归还甲方借款，甲方除依法向乙方追索其所借的资金余额外，乙方应按2.5%的月利率向甲方支付所差余额的月资金利息……6、乙方向甲方借款后，若出现二个月以上未按“乙方每月还款计算”及时向甲方支付借款，甲方有权扣留、变卖乙方向甲方借款所购置的车辆，以偿清乙方所欠甲方的借款。如变卖款不足以抵偿乙方在甲方的借款时，甲方有权继续追偿直至还清甲方欠款为止……”被告谢作山用该款购买货运车，并将车辆挂靠于原告处经营。除去保证金等费用，原告实际向被告出借29.6万元，被告偿还部分借款后就未再支付，原告将被告购买川Exx**号货运车委托四川省盛众二手车鉴定评估有限公司予以评估，评估价为131800元，原告将该车处置。按照原告的计算，总金额减去被告已支付的金额及车辆处置所得金额，尚差本金140090元，利率从2016年2月起按月息2%计算。庭审中，经本院释明原告在计算利息时存在部分重复计算，且被告未到庭，有些证据无法核实，原告主动将借款本金及利息做相应调整，本金按10万元计算，利息从2018年1月起按月利率2%计算至清偿之日止。上述事实，有原告的营业执照、《普通货运车辆挂靠经营合同》、《借款协议》、车辆结算单、产品购销合同、收据、工商银行电子回单、车辆评估报告书、原告的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，借贷双方应全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款29.6万元用于购买货车，原告已按借款合同的约定履行了自己的义务，被告谢作山应按合同约定归还借款本息，但被告逾期未履行，理应归还原告借款，本案因被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，对于其履行还款的数额无法核实，从原告提供的公司账单及被告的履行情况，被告谢作山确未履行完还款义务，尚差本金140090元及从2016年2月起按月息2%计算的利息。鉴于原告在计算利息时存在部分重复计算情形，经本院释明，原告主动做出调整，同意以10万元为本金，利息从2018年1月按月利率2%计算至清偿之日止。原告的主张与双方签订的借款合同相比较，已明显放弃了部分主张，未损害被告谢作山的利益，也不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、八十六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第三十条之规定，判决如下：被告谢作山于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告叙永县建强储运有限责任公司借款10万元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告谢作山负担。（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  麻鹏国二〇一八年二月二十三日书记员  夏益艳
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初27号原告：史献俊，男，1980年7月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李联辉，男，1988年3月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李中彬，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系被告李联辉之父，特别授权。原告史献俊与被告李联辉合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史献俊及被告李联辉的委托诉讼代理人李中彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史献俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款10300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月23日在成都向原告借款10300元，后原告多次通过微信、电话联系索要欠款，被告承诺2017年4月还款。但至今被告仍未支付，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至院要求支持原告诉请。被告李联辉辩称：欠条系本人所写，但不是借款；而且此欠条是原、被告合伙经营网络公司时因亏损被逼写下的。原告围绕其诉请向本院提交了欠条、支付宝转账截图及微信聊天截图。被告经质证认为：欠条是真实的，但不是借款。而且此欠条是原、被告合伙经营网络公司时因亏损被逼写下的；微信聊天截图及支付宝转账截图只能证明是有欠款这个事，但是金额不是原告起诉的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，原、被告双方经结算款项后，由被告向原告出具欠条一张，载明李联辉下欠史献俊人民币10300元。后经原告多次催收，被告至今未予支付。本院认为：被告李联辉下欠原告史献俊款项10300元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李联辉负有支付欠款的义务。原告史献俊要求被告李联辉支付欠款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称此欠条是原、被告合伙经营网络公司时因亏损被逼写下的，且不是借款，金额亦不是原告起诉的金额，但被告未提交任何证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李联辉于本判决生效后十日内向原告史献俊支付欠款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告李联辉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月八日书记员  李 雪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初572号原告:林州市农村信用合作联社汇丰信用社。住所地：林州市龙安中路476号。负责人:李广义，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告:冯理，男，1975年12月12日生，汉族，住林州市。被告:郭宪军，男，1967年7月24日生，汉族，住安阳市殷都区。被告:王建华，男，1983年12月1日生，汉族，住林州市。被告:杨立文，男，1967年11月21日生，汉族，住林州市。被告:冯瑞生，男，1970年4月23日生，汉族，住林州市。被告:郭庆勇，男，1977年6月20日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社诉被告冯理、郭宪军、王建华、杨立文、冯庆生、郭庆勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月二日书记员  王 杨
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3551号原告：陈世蓉，女，1964年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：张宝瑛，女，1974年10月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈世蓉与被告张宝瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告陈世蓉及其委托诉讼代理人李伟、邓闯到庭参加了诉讼，被告张宝瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈世蓉向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款12万元及利息，其中10万元借款利息从2015年7月5日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止；2万元借款利息从2015年9月5日起按照年利率6%计算至被告还清借款为止；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告张宝瑛与赖谢勇（已经死亡）生前系夫妻关系，两人共同向原告借款12万元，并于2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日先后三次给原告出具借条。并约定了归还借款的期限，借款到期后，原告多次催收，被告夫妻以无钱为由拒绝归还。为此，原告于2016年6月向重庆市南岸区人民法院起诉，要求被告夫妻归还借款，后因赖谢勇死亡，于是原告撤回起诉。但被告还是不归还借款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张宝瑛未作答辩。本案原告陈世蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、赖谢勇的身份证复印件、赖谢勇的死亡注销户口证明、被告张宝瑛的户籍证明；2、借条六张（其中原件三张、复印件三张）；中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行的借记卡账户历史明细清单及交易明细；3、证人何某的证词；4、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初975号民事判决书；重庆市南岸区人民法院受理案件通知书及诉讼费结算票据；重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10705号、10706号、10707号民事裁定书。本院对原告方提交的证据认证如下：原告方提交的赖谢勇身份证复印件、赖谢勇的死亡注销户口证明、被告张宝瑛的户籍证明；重庆市南岸区人民法院受理案件通知书及诉讼费结算票据；重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初10705号、10706号、10707号民事裁定书等证据客观、真实，本院予以采信；原告方提交的借条原件三张及中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行的借记卡账户历史明细清单及交易明细，能够相互印证，该证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告方提交的借条复印件三张，拟证明被告张宝瑛在借款复印件上签名，因该证据没有其他证据相印证，未形成完整的证据链，属于孤证，本院不予采信；原告方提交的证人何某的证词，所证实的证人何某通过银行向赖谢勇转款5万元，有银行交易明细佐证，本院予以采信，该证据所证实的其余内容没有其他证据相印证，未形成完整的证据链，本院不予采信；原告方提交的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初975号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝瑛与赖谢勇（已经死亡）系夫妻关系。2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日，被告张宝瑛的丈夫赖谢勇先后三次向原告陈世蓉借款5万元、5万元、2万元，共计借款12万元。原告陈世蓉通过中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行向赖谢勇转款7万元，由案外人何某通过中国工商银行股份有限公司武胜十字街支行向赖谢勇转款5万元。赖谢勇先后三次给原告陈世蓉出具借条三张，其内容为：“今借到陈世蓉（）现金人民币50000元整（伍万元整），于2015年6月23日归还。借款人：赖谢勇，2014、12、24”；“今借到陈世蓉（）现金人民币50000元整（伍万元整），于2015年7月4日归还。借款人：赖谢勇，2015、1、5”；“今借到陈世蓉现金人民币20000元整（贰万元整），于2015年9月5日归还。借款人：赖谢勇，2015、3、6”。赖谢勇借款后，没有按约定期限归还原告的借款，致使双方发生纠纷。2016年6月21日，原告陈世蓉向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，要求被告的丈夫赖谢勇归还借款，在诉讼过程中，赖谢勇于2016年8月9日死亡。2016年10月10日，原告陈世蓉撤回起诉。2017年10月23日，原告陈世蓉向本院提起诉讼，要求被告张宝瑛归还其丈夫赖谢勇在原告处的借款12万元及利息。本院认为，原告陈世蓉向本院提供的证据能够证明被告张宝瑛的丈夫赖谢勇于2014年12月24日、2015年1月5日、2015年3月6日先后三次向原告借款共计12万元的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案在审理中，原告陈世蓉未提供充分证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，所提供的证据也不足以证明被告张宝瑛事后追认。因此，该债务应认定为被告张宝瑛丈夫赖谢勇的个人债务，现赖谢勇已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告张宝瑛丈夫赖谢勇的债务应由其遗产继承人在其继承的遗产实际价值范围内清偿，本案中，原告未提供证据证明被告张宝瑛实际继承了其丈夫赖谢勇的遗产，因此，被告张宝瑛对本案债务不应当承担偿还责任。同时原告主张本案债务系被告张宝瑛与其丈夫赖谢勇的夫妻共同债务应由被告张宝瑛偿还的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世蓉的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告陈世蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈道金人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  夏崇祥二〇一八年二月二十二日书 记 员  苟激光
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保82号申请人:仁寿县康伟建筑劳务有限公司,住四川省仁寿县。法定代表人：王东，总经理。被申请人:泸州职业技术学院,住泸州市江阳区。法定代表人:贺元成，院长。被申请人:泸州市基础建设投资有限公司,住泸州市江阳区。法定代表人：袁斗泉，董事长。申请人仁寿县康伟建筑劳务有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司405万元价值的财产采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司已为向本院出具保函为申请人担保。本院经审查认为，申请人的申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或者扣押、冻结）被申请人泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司405万元银行存款或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如需续行保全，在财产保全期满前三十日内提出书面申请。审判员  钟昌林二〇一八年二月七日书记员  易秋梅
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更105号罪犯黄兴，男，1960年11月26日出生，汉族，上海市崇明县人。现在沙雅监狱服刑。2008年12月5日，上海市宝山区人民法院作出（2008）宝刑初字第572号刑事判决，认定黄兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。于2009年3月3日送沙雅监狱服刑改造。2014年6月21日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第1760号刑事裁定依法减刑四个月，并处罚金80000元不变。余刑至二○一九年三月十六日。执行机关沙雅监狱以罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯黄兴在服刑中的表现公开开庭进行了审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、汤建刚出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科秦星出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄兴能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯黄兴积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月25日、2017年8月14日被评为监狱级改造积极分子二次；2015年12月16日、2016年8月8日、2017年2月13日、2017年7月10日获得季度表扬四次的行政奖励。罚金80000元已履行24000元，56000元未履行。执行机构沙雅监狱提请减刑八个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯黄兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯黄兴准予减刑八个月，罚金80000元不变（共80000元，已履行24000元）（余刑至二○一八年七月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 马依努尔·库尔班二〇一八年二月十五日书记员 侯   莹   莹
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0522刑初59号公诉机关长兴县人民检察院。被告人严云，曾用名严赟，男，1987年10月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，住长兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人严云犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人严云到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年10月14日，被告人严云驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县太湖街道太湖大道由西往东行驶。当日17时46分许，被告人严云驾车途经，避让从中央隔离花坛缺口处由北往南驶入太湖大道南侧快速车道的邱某,4驾驶的电动自行车（悬挂防盗登记号牌：长兴H28155）时，与正在道路上步行的卫根水发生碰撞，造成卫根水受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人严云负本次事故的主要责任。案发后，被告人严云主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实。为指控上述事实，公诉人当庭宣读相关证据，据此认为，被告人严云违法道路交通运输法律法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故主要责任，提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人严云案发后能报警，且在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人严云对起诉书指控其交通肇事的事实无异议，同时提出：1、案发后，其已赔偿被害人亲属人民币8万元；2、关于赔偿事宜，其驾驶的肇事车辆投有相应保险的。另请求从轻处罚经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人严云于2017年10月14日向长兴县公安局交通警察大队交付交通事故备用金人民币5万元，现已由被害人亲属领取。还查明，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险，且为不计免赔险。证实上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、警情详情、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、保单、居民死亡证明、酒精检测报告、交通事故备用金收付清单、情况说明等书证；2、证人万某,4、殷某,4、邱某,4、卫某,4的证言；3、被告人严云的供述与辩解；4、浙江出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；6、尸检照片、现场照片、监控视频。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人严云违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人严云具有自首情节，本院依法予以从轻处罚，同时结合被告人严云能积极赔偿被害人亲属的部分损失，肇事车辆投有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险，本院认为对被告人严云适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人严云的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及案发后之表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾人民陪审员  张月骞人民陪审员  宋佳佳二〇一八年二月一日书 记 员  宋 娟????4?
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初421号原告孟令景，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告汪恕生，男，1980年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王成波，男，1986年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人王秀君，江苏开明律师事务所律师（系上述三原告共同委托代理人）。被告苏州工业园区行政审批局，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东351号工商大厦9楼。法定代表人江帆，局长。委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托代理人陈菊红，该局工作人员。第三人刘阳，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州。第三人苏州翠立酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东265号L303-304室。法定代表人刘阳，执行董事。本院在审理原告孟令景、汪恕生、王成波诉被告苏州工业园区行政审批局、第三人刘阳、苏州翠立酒店管理有限公司工商行政登记纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孟令景、汪恕生、王成波撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孟令景、汪恕生、王成波负担。审 判 长  王 鸣审 判 员  许林华人民陪审员  何 静二〇一八年二月八日书 记 员  马 林
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保56号原告：宋如燕，女，汉族，1969年3月16日出生，现住荆州市沙市区。被告：王志强，男，汉族，1967年12月2日出生，现住荆州市荆州区。被告：张苏慧，女，汉族，1972年12月2日出生，现住荆州市荆州区。本院在审理原告宋如燕诉被告王志强、张苏慧民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告王志强、张苏慧价值44.84万元的财产。原告宋如燕以其名下的位于荆州市沙市区荆沙路xxxxx小区x栋x门x楼x号房屋【房屋产权证号:沙字第××号、建筑面积:86.19平方米】的产权为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告王志强、张苏慧价值44.84万元的财产。二、立即冻结原告宋如燕名下的位于荆州市沙市区荆沙路xxxx小区x栋x门x楼x号房屋【房屋产权证号:沙字第××号、建筑面积:86.19平方米】产权的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一八年二月六日书 记 员  王 惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执276号之一申请执行人曲学臣，住开鲁县。被执行人刘瑞君、高淑杰，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初635号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘瑞君、高淑杰在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年2月5日至2019年2月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月五日书记员  吴旭伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0222民初183号原告：何三姐，女，1962年1月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海云，民和回族土族自治县法律援助中心律师。被告：铁英财，男，1966年4月8日出生，汉族。第三人：司元来，男，1981年12月11日，汉族。原告何三姐与被告铁英财、第三人司元来同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何三姐于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何三姐撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由何三姐负担。审判长鄂秀英审判员马福成审判员安国春二〇一八年二月二十八日书记员马玉萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初110号原告魏鹏，男，汉族，1959年2月7日出生。住黑龙江省漠河县。被告洪恩土产日杂批发部，住所南三条五金城北外围10排6号，经营者尹洪恩。原告魏鹏与被告洪恩土产日杂批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告魏鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年二月一日书记员  李 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执513号之二申请执行人闫继卫，住开鲁县。被执行人额尔敦图力古尔、草不敦花，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6482号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人额尔敦图力古尔、草不敦花在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  杜宏宇
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10372号原告：吴江市恒益油脂化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。法定代表人：韩启银，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩启来，该公司员工。被告：严正山，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省西充县。原告吴江市恒益油脂化工有限公司（以下简称恒益公司）与被告严正山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，本院于2017年10月20日依法裁定将本案转为普通程序并于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告恒益公司的委托诉讼代理人韩启来到庭参加诉讼，被告严正山经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告恒益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起原、被告建立业务关系，由原告为被告提供化工产品（稀释剂），数量、规格、品种根据被告所需确定，双方达成如下口头协议：提前三天告知原告发货，价格市场价，付款方式货到款清。双方达成口头协议后，多次发生了业务关系。截止2015年12月20日，被告结欠原告货款45000元。出具欠条后，原告多次上门催款，被告避而不见，电话也不接，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严正山未作答辩。经审理查明，原告与被告素有业务往来，由原告为被告提供化工产品（稀释剂）。2015年12月20日，严正山出具欠条一份，载明：严正山于2015年12月20日暂欠吴江市恒益油脂化工有限公司人民币45000元。以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并有效。原告在向被告提供货物后，被告理应及时给付货款，拖欠不付构成违约。原告请求被告给付货款45000元，合法有据，本院予以支持。被告严正山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严正山于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市恒益油脂化工有限公司货款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告严正山负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市恒益油脂化工有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月十二日书记员徐一鸣
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初840号起诉人：魏兰蛟，女，1943年3月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到魏兰蛟的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人魏兰蛟向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款2万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告魏兰蛟诉称：被告四川某有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人魏兰蛟的借款人民币2万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人魏兰蛟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 张 勤二〇一八年二月二十二日书记员 王庭燕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执145号申请执行人中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人卢志强，董事长。被执行人北京东西时空文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街1号（一期）16幢13层14-15单元。法定代表人周伟，总经理。被执行人翟韶均，男，1958年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。,被执行人江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市新街口管家桥9号12层。法定代表人翟韶均，董事长。被执行人力联集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号12层。法定代表人翟韶均，董事长。被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人魏荣，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2017）京02民初95号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司人民币一亿九千九百一十七万二千元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东西时空文化传播有限公司、翟韶均、江苏省中广置业有限公司、力联集团有限公司、南京南北建设实业有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡建勇审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一八年二月二十二日法官助理 潘 冰书 记 员 刘 玥
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初17号原告：雅安世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区平江路51号。法定代表人：顾川兵，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地四川省德阳市区岷江西路2段*号。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称：世捷开元运输公司），与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世捷开元运输公司的委托诉讼代理人蔡武，被告人保财险德阳分公司的委托代理人雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世捷开元运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险德阳分公司支付保险金99,589元；2、本案诉讼费由人保财险德阳分公司承担。事实和理由：王兴将其所有的川Ｔ×××××号重型自卸货车挂靠在世捷开元运输公司名下,并于2016年10月19日在人保财险德阳分公司处承保了交强险及第三者商业险100万元。2016年12月25日19时许，王兴驾驶川Ｔ×××××号重型自卸货车，沿国道108由雅安市荥经县往雅安市雨城区方向行驶，行驶至108国道2399KM+600M(八步加油站)处时，与前方从右至左横过道路的行人李正成发生碰撞受伤。王兴为其垫付抢救费73,589元。2016年12月30日，李正成经抢救无效死亡。王兴为此支付了丧葬费26,000元。2017年1月24日，经公安交警部门认定，王兴承担此次事故全部责任。该交通事故损害赔偿纠纷已经人民法院妥善处理完毕。由于人保财险德阳分公司以出险驾驶员王兴无从业资格证为由，对垫付的99,589元予以拒赔，导致本案纠纷的发生。人保财险德阳分公司承认世捷开元运输公司在本案中所主张的事实,但认为，世捷开元运输公司不属于适格主体，应当由车辆的实际所有人主张权利。川Ｔ×××××号重型自卸货车发生此次交通事故时，虽然在保险期内，但出险驾驶员王兴无从业资格证，属于拒赔范围。且人保财险德阳分公司已经尽到告知义务。另，针对垫付的医疗费应当扣减20%的自费用药。当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、收条，用于证明世捷开元运输公司已经将涉案99,589元支付给王兴的事实。人保财险德阳分公司认为，该组证据未提供银行转款凭据相互印证，故不予认可。本院认为，因世捷开元运输公司与王兴存在利害关系，仅有王兴出具的大额款项收条而无银行转账凭据印证，不能确认是否已经实际发生。为此，本院不予采用。2、投保单（复印件），用于证明人保财险德阳分公司已经对投保人关于免责条款和责任尽到告知义务的事实。世捷开元运输公司认为，人保财险德阳分公司不仅未尽到免责的告知义务，亦从未送达该投保单。本院认为，该组证据载明的时间与涉案的保险单所载明的时间存在差异，并不能达到人保财险德阳分公司证明的目的，故不予采用。根据采用的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述及辩解，本院确认本案的基本事实如下：王兴将其所有的川Ｔ×××××号重型自卸货车挂靠在世捷开元运输公司名下。并于2016年10月19日在人保财险德阳分公司处承保了交强险及第三者商业险100万元。同年12月25日19时许，王兴驾驶川Ｔ×××××号重型自卸货车，沿国道108由雅安市荥经县往雅安市雨城区方向行驶，行驶至108国道2399KM+600M(八步加油站)处时，与前方从右至左横过道路的行人李正成发生碰撞并致其受伤。王兴为李正成垫付抢救费73,589元。2016年12月30日，李正成经抢救无效死亡。王兴为此支付了丧葬费26,000元。2017年1月24日，经公安交警部门认定，王兴承担此次事故全部责任。该交通事故损害赔偿纠纷已经人民法院妥善处理完毕。由于人保财险德阳分公司以出险驾驶员王兴无从业资格证为由，针对垫付的保险理赔款99,589元予以拒赔，导致本案纠纷的发生。本院认为：世捷开元运输公司与人保财险德阳分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车第三者责任险保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案争议的焦点1、世捷开元运输公司是否系本案适格主体；2、人保财险德阳分公司针对代垫的医疗费中是否应当扣减20%的通常标准非社保用药费用；3、人保财险德阳分公司是否已经对投保人就免责条款尽到了特别提示和说明义务。对此，本院综合评析：世捷开元运输公司虽系川Ｔ×××××号重型自卸货车的挂靠车主，但均以自己的名义与人保财险德阳分公司所签订的保险合同，故根据合同的相对性原则，世捷开元运输公司以自己的名义参加诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，保险合同是最大的诚信合同，根据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法律义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容作出明确解释，合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，由于人保财险德阳分公司未能提供充分的证据证明对该免责条款的具体内容作出明确解释和提示义务，应当自行承担不利的后果。涉案的医疗费均属于救治李正成所产生的物质损失，不应当视医保药物与否而有所区别，同时亦没有可以从保险赔偿中扣减费用的法律或合同依据。为此，世捷开元运输公司诉讼请求诉请人保财险德阳分公司赔偿其垫付的保险理赔款99,589元的主张，本院予以支持；人保财险德阳分公司的辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生法律效力之日起10日内支付原告雅安世捷开元汽车运输服务有限公司保险理赔款99,589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,290元，减半收取1,145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承担。此款，原告已经预交，由被告在履行本判决时直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一八年二月一日书记员 陈雄伟1
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14060号之一申请执行人：佛山市迪丹纺织有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城首层D10之一号商铺，统一社会信用代码：91440605323266903A。法定代表人：李燕梅。被执行人：佛山市顺德区卓浪服装有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇新华南路M9号三楼，注册号：440681000125566。法定代表人：匡仁峰。被执行人：匡仁峰，男，汉族，1976年9月21日出生，住江西省吉安市泰和县。关于申请执行人佛山市迪丹纺织有限公司与被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司、匡仁峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18107号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款817600.3元予申请执行人佛山市迪丹纺织有限公司；二、被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司应以货款817600.3元为本金按日万分之五计付从2016年6月15日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息即违约金（逾期付款利息计算的总额应以不超过245280.09元为限）予申请执行人佛山市迪丹纺织有限公司，逾期付款利息随上述第一项清；三、被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费38000元予申请执行人佛山市迪丹纺织有限公司；四、被执行人匡仁峰应对被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司所负的上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费12356元（申请执行人已预交），由被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人匡仁峰的银行存款3717.68元，上述款项已转退至执行费；依法查封了被执行人匡仁峰所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，但因车辆去向不明，暂无法处理，除此之外，未发现被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司、匡仁峰有可供本案执行的财产。后本院委托被执行人匡仁峰住所地江西省吉安市泰和县人民法院代为调查，受托法院调查回复显示，被执行人匡仁峰暂无可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人佛山市顺德区卓浪服装有限公司、匡仁峰列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一八年二月二十六日书记员  杨昊昕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘10民终2776号上诉人(原审被告，反诉原告):黄远，男，1988年10月12日出生，汉族，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:何明军，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:袁伟祥，男，1976年2月10日出生，汉族，汽车维修工，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人:胡言通，湖南省郴州市佳维法律服务所法律工作者。上诉人黄远因与被上诉人袁伟祥财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，且存在严重违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初621号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。上诉人黄远预交的二审案件受理费1324元予以退回。审 判 长 罗燕青审 判 员 蒋 伟审 判 员 张友荣二〇一八年二月一日法官助理 李 敏书 记 员 梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执727号申请执行人：胡一富,男,1964年4月12日出生,汉族，四川省中江县居民。被执行人：敬守江,男,1966年1月10日出生,汉族，四川省射洪县居民。申请执行人胡一富与被执行人敬守江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币45462.5元并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2017年8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。3、本院于2018年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年二月十三日书记员  杨博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6469号原告：姜胡尚华，男，1984年1月27日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被告：胡必成，男，1974年10月31日出生，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。本院于2017年9月18日受理原告姜胡尚华与被告胡必成建设工程分包合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，因无法直接向被告胡必成送达相关诉讼材料，本院依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告姜胡尚华到庭参加了诉讼，被告胡必成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜胡尚华向本院提出诉讼请求：被告退还保证金30000元和资金占用损失（以30000元为基数，从2015年9月19日起至被告履行完毕之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告姜胡尚华自愿放弃资金占用损失。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订了《泥水劳务分包协议》，合同约定了被告将大足龙水尚溪国际泥水劳务承包给原告，同时合同约定了工程名称、工程地点、工程量及承包范围、单价等。原告根据合同约定支付了保证金30000元，但未能进场施工，原告多次要求退还保证金未果，现起诉来院。被告胡必成未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告姜胡尚华为证明自己诉讼主张，向本院提交了《泥水劳务分包协议》原件及转账流水一份，证明原告向被告支付了保证金30000元。被告胡必成未到庭发表质证意见，本院审查前述材料原件后，对其举示证据材料予以采信，对于欠条内容结合原告姜胡尚华庭审陈述，审理查明的事实为：2015年9月18日原告姜胡尚华作为乙方，与被告胡必成作为甲方签订了《泥水劳务分包协议》，协议主要内容如下：一、工程名称：龙水尚溪国际公馆；二、工程地点：大足区龙水镇；三、工程量：约4.8万平方米（建筑面积）最终结算为准；四、工程质量：合格；五、承包范围：本工程所有的内墙切砖、抹灰（不含外墙）、地平、屋面找平、二次浇注、下车、劳保用品、自用工具等本项所有工作。合同还约定了规范要求、安全管理、安全责任，计价方式等，并约定合同签订交纳履约保证金30000元。被告胡必成在协议尾部甲方处签名捺印，并注明身份证号码，联系方式，原告姜胡尚华在乙方处签名捺印并注明身份证号码，联系方式。原告姜胡尚华于2015年9月18日、9月19日分别向被告胡必成转账17000元、13000元。后被告胡必成未承包到涉案工程，原告姜胡尚华也未进场。现原告起诉来院。本院认为，原立案案由为劳务合同纠纷，审理过程中发现本案实际为建设工程分包合同纠纷，故案由应由劳务合同纠纷调整为建设工程分包合同纠纷。根据原告举示证据材料，该分包协议系原告姜胡尚华与被告胡必成个人签订，无证据显示双方当事人具有涉案工程承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质，应认定合同无效，故双方当事人签订的《泥水劳务分包协议》应为无效合同，被告胡必成收取的款项30000元应退还原告姜胡尚华。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡必成在本判决生效后十日内返还原告姜胡尚华30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜胡尚华的其他诉讼请求。本案案件受理费550元、公告费600元合计1150元，由被告胡必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  黎 春二〇一八年二月六日书 记 员  曾祥芯