陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终436号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王少华，男，1984年10月29日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：贺基贵，陕西东源律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人王少华财产保险合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2017)陕0831民初956号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、变更陕西省子洲县人民法院(2017)陕0831民初956号民事判决第一项为：由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车损失保险限额内赔偿被上诉人王少华车辆损失费35万元，施救费1650元，共计351650元；2、撤销陕西省子洲县人民法院(2017)陕0831民初956号民事判决第二项；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生后，上诉人的定损员多次联系报案司机及被上诉人，试图尽快对车辆进行定损，但报案司机一直拒接电话，被上诉人则称不知车辆在何处，致上诉人未对车辆进行定损，被上诉人应承担不利后果。被上诉人在上诉人不知情、未参与的情况下，单方委托鉴定机构作出鉴定意见，上诉人有权申请重新鉴定，一审法院不予准许，程序违法。二、根据保险合同约定，鉴定费及案件受理费不应由上诉人承担。王少华辩称，一、太平洋保险公司未对车辆进行定损系其自身原因所致，非答辩人所致。答辩人提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明答辩人的实际损失，况且，鉴定意见是由交警部门委托的鉴定机构作出，太平洋保险公司所提重新鉴定的理由不能成立。二、依照法律规定，鉴定费（定损费）、诉讼费应由太平洋保险公司承担。综上，一审判决正确，应予维持。王少华向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司在保险责任限额范围内赔偿王少华陕K#####小型越野车救援费1650元、定损费16770元、修理费559070元，合计577490元。一审法院认定的事实：2016年6月24日，王少华以投保人身份，将自己购买的登记于ＸＸ有名下的陕K#####小型越野车，在太平洋保险公司处投保商业险，其中机动车损失险限额为1448000元，并不计免赔，保险期限从2016年8月11日至2017年8月10日止。2017年7月29日21时许，王少华允许具有合法驾驶资格的郝浪驾驶陕K#####小型越野车沿米子路由南向北行驶至子洲县双湖峪镇杨大沟村路段时，由于操作不当，撞于路边的水泥墩，发生单方交通事故，事故致陕K#####小型越野车受损。事故发生后，王少华出资1650元，委托榆林市榆阳区天和汽车维修美容会所将受损车辆拖至该厂待修。2017年8月16日，子洲县公安局交警大队就本次事故责任作出认定：郝浪承担事故全部责任。2017年10月12日，子洲县公安局交通警察大队委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕K#####小型越野车车损作出司法鉴定：陕K#####小型越野车车辆损失为559070元。王少华支出定损费16770元。一审法院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分明确。在保险事故发生后，太平洋保险公司应在保险赔偿限额范围内依法给予理赔，否则即构成违约。本案王少华所有的陕K#####小型越野车在投保期限内发生交通事故，并在太平洋保险公司购买交强险及商业险，机动车损失险限额为1448000元，王少华所有的陕K#####小型越野车的车损经鉴定为559070元，故太平洋保险公司依法应在其机动车损失险责任限额内承担评估价值为559070元的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，王少华为陕K#####小型越野车所支出的车损评估费用以及事故发生后的施救费，依法应由太平洋保险公司承担。太平洋保险公司辩称定损费不属于保险赔偿范围，不予赔偿的理由不能成立，依法不予支持。太平洋保险公司委托代理人辩称，王少华车辆车损鉴定系王少华单方委托鉴定，车损鉴定价值过高，并当庭书面申请重新鉴定；但王少华所提供车损司法鉴定意见书系公安交警部门依据相关法律法规委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，并不是本案王少华个人行为，且太平洋保险公司未向该院提交足以反驳该司法鉴定意见书鉴定程序违法及鉴定车损价值过高的相关证据及法律依据，因此，太平洋保险公司的重新鉴定申请不符合有关法律规定，依法不予支持。太平洋保险公司辩称，因太平洋保险公司自己记录并出具的“出险车辆信息表”记载的事故发生时驾驶员是“郝汪”而不是郝浪，从而怀疑本起事故涉嫌酒驾、毒驾等情况，称太平洋保险公司应予免赔；但太平洋保险公司并未提供足以证明其主张成立的证据予以证明，故太平洋保险公司的上述辩称理由不能成立，该院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车损失保险限额内赔偿王少华陕K#####车辆损失费559070元，施救费1650元，共计560720元；二、陕K#####小型越野车定损费16770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担；三、上述款项共计577490元，在本判决生效后十日内，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向王少华支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王少华提交的道路交通事故认定书、施救费发票、陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见等证据可以证明上诉人承保的车辆在保险期间发生保险事故，致承保车辆受损的事实，上诉人作为保险人，理应根据保险合同约定在保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。涉案保险事故发生后，被上诉人及时向上诉人报案，但上诉人未及时作出核定并出具定损报告。上诉人称，其未能及时对涉案车辆定损，系报案司机一直拒接电话，被上诉人亦称不知车辆在何处所致，因被上诉人不予认可，且其未能提交证据证明，故该上诉理由不能成立。被上诉人提交的车损鉴定意见，是经被上诉人方申请，由子洲县公安局交通警察大队委托陕西榆林百信司法鉴定所作出。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，并向一审法院申请重新鉴定。但鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院未准许上诉人重新鉴定并依据鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。上诉人还称，鉴定费（定损费）、诉讼费不应由其承担。鉴定费是被上诉人为查明和确定涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费并无不当。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，故一审法院根据案件的具体情况，决定由上诉人负担一审案件受理费并无不当。综上，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年二月二十二日书记员  叶宇帆