湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2308号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道***号。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国太，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：龚永久，男，汉族，1955年1月8日出生，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杜华，湖南省常德市鼎城区蓝天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：田正彬，男，汉族，1980年9月29日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司(下称国寿财险常德公司)因与被上诉人龚永久、田正彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国寿财险常德公司的委托诉讼代理人杨国太、被上诉人龚永久及其委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。被上诉人田正彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国寿财险常德公司上诉请求：改判其在交强险保险责任限额少赔偿的61311元。事实和理由：一审法院不准许其提出的鉴定申请程序不当，造成龚永久伤残等级的合法性不能成立。龚永久的居住情况调查不属于人民法院调查的范围，一审法院进行调查违反了法律规定，龚永久的伤残赔偿金等依法不应按城镇标准计算。据此，一审判决多认定残疾赔偿金56311元和精神损害抚慰金5000元。龚永久辩称一审法院适用法律正确，采信证据客观有据，判决结果公正，请求依法驳回上诉，维持原判。田正彬未进行答辩。龚永久向一审法院起诉请求：1、田正彬赔偿龚永久因机动车交通事故受伤造成的经济损失共计147915.3元；2、国寿财险常德公司在保险限额内承担替代赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月11日19时10分，田正彬驾驶车湘Ｊ×××××小型客车沿省道240行驶至省××常德市××区灌溪镇圩场时，与龚永久驾驶的湘Ｊ×××××普通摩托车相碰撞，致龚永久受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队查勘认定为：田正彬负全部责任，龚永久无责任；龚永久受伤后在常德市第一中医院住院治疗18天，住院医疗费8594.1元，门诊费3978.1元。龚永久伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成十级伤残，误工时间390日，护理90日，营养期60日，后期治疗费500元；田正彬驾驶的湘Ｊ×××××小型客车属其本人所有，在国寿财险常德公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，田正彬垫付各项费用14222.1元。龚永久经济损失为125907.2元，包括：医药费项下损失17872.2元(住院费8594.1元，住院伙食补助费1800元，必要的营养费3000元，门诊治疗费3978.1元，后期治疗费500元)，伤残补助费项下损失106035元(护理费9000元，误工费30640元，残疾赔偿金56311元，精神损害抚慰金5000元，交通费：800元，被扶养人生活费4284元)，财产损失500元，鉴定费1500元。一审法院认为，龚永久自2012年至今租住在常德市柏子园居委会的事实成立，但其务工的情况无法查清，龚永久的伤残赔偿金可以按城镇居民可支配收入标准计算；龚永久受伤后，医生根据龚永久伤情对症治疗，在此过程中龚永久自己不能控制用药的种类和数量，侵权责任人田正彬同样不能控制药品品种及数量，保险公司的保险条款系限制他方权利减轻己方责任的格式条款，其要求扣除自费医药费的主张应不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，龚永久的经济损失由承保湘Ｊ×××××小型客车交强险的国寿财险常德公司在交强险限额内按损失赔偿：医药费项10000元+伤残补助费项106035元+财产损失500元=116535元；对于超出交强险限额的损失17872.2元-10000元=7872.2元，由国寿财险常德公司按商业险合同予以赔偿。对于余下损失1500元，由田正彬赔偿。判决：一、龚永久因交通事故受伤造成的各项经济损失共计125907.2元，由田正彬赔偿1500元，由国寿财险常德公司赔偿124407.2元。（保险公司赔偿款到账后，由龚永久领取113314.1元，田正彬领取11093.1元），限本判决生效后十五日内给付；二、驳回龚永久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取1629元，由田正彬负担。本院二审期间，国寿财险常德公司向本院提交了照片7张，拟证明龚永久的膝盖伤没有经过手术治疗，同时提交重新鉴定申请1份。龚永久对此提出的质证意见为膝盖伤有病历资料证实，龚永久的伤残鉴定是依法作出的，申请重新鉴定不应准许。本院审查后认为，龚永久的伤残鉴定是在事故发生后，由处理事故的常德市鼎城区交警大队三中队委托常德市政弘司法鉴定所作出的，鉴定人具有司法鉴定资格，鉴定依据为龚永久的病历资料及CT片等，鉴定结论科学客观，国寿财险常德公司要求重新鉴定没有依据，应不予准许。本院经审理查明，根据病历资料，龚永久因交通事故左膝关节内侧半月板后角撕裂，根据常德市政弘司法鉴定所鉴定人检验所见，龚永久左膝关节稍呈屈曲畸形，左膝关节活动障碍。对于龚永久居住情况，龚永久向一审法院提交了《租房协议》1份，鉴定意见据此作出的伤残等级的认定和证人证言2份，证实湖南省常德市柏子园社区报社巷13栋为租住地，为核实其真实性，一审法院进行了调查核实。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对于龚永久的伤残等级及居住情况的认定是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：(一)委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；(二)委托鉴定的材料；(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段；(四)对鉴定过程的说明；(五)明确的鉴定结论；(六)对鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”常德市政弘司法鉴定所鉴定意见书符合上述规定，其意见具有客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。本案一审程序中，国寿财险常德公司虽然提出了重新鉴定申请，但没有提出该鉴定意见不能作为证据使用的正当理由，一审法院未予重新鉴定不违反法律规定。本案二审过程中，国寿财险常德公司虽然向本院提出了重新鉴定申请，但仍未提交可以否认该鉴定意见效力的证据，据此应当认定一审判决认定的龚永久的伤残等级正确。本案一审程序中，龚永久向一审法院提交了多份证据证实其租住在常德市的情况，为进一步核实上述情况，一审法院进行必要的调查不违反法律规定。因此一审判决对于龚永久的伤残等级及居住情况的认定符合法律规定，据此确定的伤残赔偿金和精神损害抚慰金正确。综上所述，国寿财险常德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332.78元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宇学审判员  李 冲审判员  卜玉苹二〇一八年二月二日书记员  宋金灵附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……