西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初1760号原告马吉英，男，委托代理人千亚宏，陕西勇智律师事务所律师。被告西安市鄠邑区不动产登记局（原户县不动产登记局），法定代表人童升民，局长。委托代理人刘伟行，西安市鄠邑区不动产登记局工作人员。委托代理人付辉，陕西丰东律师事务所律师。第三人黄海侠，女，委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告马吉英不服西安市鄠邑区不动产登记局及第三人黄海侠房屋行政登记一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄海侠与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人千亚宏，被告的委托代理人刘伟行、付辉，第三人委托代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马吉英诉称，2010年9月29日，原告购买了陕西广商双安房地产开发有限公司位于鄠邑区沣京路北段131号的商铺一套，合同登记号为户水晶字第1190号，合同编号为SJ01006，房号为水晶郦城3-10205，且均已缴清款项，签订的合同已备案。后该开发项目出现问题，企业法人涉及刑事案件，公司名存实亡，被告县政府成立了专门的处置领导小组进行处理，张贴公告让原告到领导小组报备，原告按照要求将合同交到领导小组，直到2016年底，领导小组通知说给原告退购房款，原告不同意，坚持要房子，但是领导小组一直推脱不给退购房合同。但对于该合同，原告经委托律师查询，被告拒绝出具证据。原告无奈要求信息公开诉至西安铁路运输中级法院，在诉讼过程中，被告提供证据明确原告房产无误，属于正常状态。事后原告到不动产登记中心进行办证时查知，被告已将原告购买的房产备案合同注销，且已登记给第三人。被告的行政行为属行政违法行为，侵害了原告的合法权益，应予以纠正，现原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告西安市鄠邑区不动产登记局为第三人黄海侠颁发的产权号为陕2017户县不动产权第0001813号不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.户县水晶郦城协调小组公函。证明被告西安市鄠邑区不动产登记局将原告的房屋登记在第三人黄海侠名下，其登记行为违法。2.商品房买卖合同（合同编号SJ01006)证明原告是通过正常的交易方式从陕西广商双安房地产开发有限公司购买的涉案房产，且与陕西广商双安房地产开发有限公司签订了购房合同，该合同也已向房管部门进行了备案。被告西安市鄠邑区不动产登记局辩称，《不动产登记暂行条例》第二条规定：”本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”。第七条规定：”不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十六条规定：”申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”。2017年3月23日，第三人黄海侠向被告提出申请，要求对其购买的位于鄠邑区水晶郦城3-10205号房产进行登记，同时提交的材料有：身份证、《商品房买卖合同》、契税票、购房发票、不动产登记申请表、询问笔录、户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理领导小组办公室审核证明，被告对申请人提交的材料进行审核，认为符合《不动产登记条例》之规定，予以登记，并于2017年9月12日为其颁发了编号为陕2017户县不动产权第0001813号不动产权证。综上，被告对第三人黄海侠的房产登记及颁发不动产权证书的行政行为，符合法律、法规的规定，且行政行为程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市鄠邑区不动产登记局向本院提交以下证据：1.户县不动产登记申请表、户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室确认书、黄海侠身份证复印件。证明本案第三人作为涉案房屋的购买人，有权向被告提出申请，被告受理第三人的申请后，作出准予登记的行政行为符合法律规定，且此次登记的行政行为属于首次登记。2.房款收据存根、契税等税费收款收据、商品房买卖合同（合同编号SJ01006）。证明第三人黄海侠向被告申请不动产权属登记，提交的材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记条例实施细则》第十九条的相关规定。第三人提交材料齐全，被告作出受理第三人登记申请的决定符合不动产登记的相关法律规定。3.产权号为陕2017户县不动产权第0001813号的不动产权证。证明被告在审查了第三人黄海侠提交的相关申请材料后，作出了准予登记并向第三人颁发不动产权证的行政行为，符合《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记条例实施细则》第十五条的规定，被告尽到了必要的审查义务，被告作出的具体行政行为程序合法。第三人黄海侠述称:1.2010年9月29日，马吉英与陕西广商双安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是虚假的买卖合同。陕西广商双安房地产开发有限公司对西安市鄠邑区沣京路北侧131号地进行房地产开发，并定名为”水晶郦城”。陕西广商双安房地产开发有限公司资金不足，大量在外民间借贷，并承诺高息。后陕西广商双安房地产开发有限公司无法支付民间借贷本息，成百上千群众上访。2012年6月18日中共户县县委办公室、户县人民政府办公室抽调全县公、检、法等十几家单位联合成立了”水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组”，刻有印章，组长由户县副县长担任。户县公安局组织专门经侦人员，对”水晶郦城”所有购房户进行核实，发现”水晶郦城”房屋有一房二卖的情形；有名为买卖，实为借贷的情形；有用房屋买卖合同担保的情形等。第三人也曾被户县公安局经侦队传唤，核实第三人购房事实。经户县公安局经侦队核实，第三人是真实购房，原告是向陕西广商双安房地产开发有限公司民间借贷。2016年1月20日，水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组根据户县公安经侦队及其他众多单位做出的调查，作出了”户县水晶郦城领导小组专题会议纪要”，确定：从解决历史遗留问题、维护群众合法利益、促进社会和谐稳定出发，对清理组已调查甄别并确定为真实购房的449套房屋（其中住宅342套、商铺74套、公寓33套）确定交房并及时交付。该会议纪要附有真实购房的房主姓名及房号。第三人购买的本案涉案房屋合同经有关组织鉴定为真实的购房，原告购房合同未被认可。故原告所持购房合同是虚假合同。2.第三人按我国相关法律规定，持办理不动产登记所需材料，并持水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组出具的涉案房屋确认为第三人所有的确权证，依法办理了不动产权证书。购房事实真实、西安市鄠邑区不动产登记局办证程序合法，故原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄海侠向法院提交以下证据：1.《中共户县县委办公室户县人民政府办公室关于成立水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组的通知》。证明涉案房屋从2016年6月起由户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室处理。2.户县水晶郦城领导小组专题会议纪要（2014年10月29日）。证明水晶郦城房屋因开发商挪用资金，经领导小组决定，产权证书日期以收款收据作为日期凭证，第三人办理房屋日期合法有效。3.户县水晶郦城领导小组专题会议纪要（2016年1月20日）。证明经领导小组确权，黄海侠为真实购房，原告为虚假购房。4.户县机构编制委员会文件（戸编发［2016］4号）。证明第三人申请不动产登记时已经向被告进行申请。5.户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组确认单。证明涉案房屋经确权确认为第三人黄海侠所有。法院依职权调取如下证据：西安市鄠邑区房地产管理所证明;户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室留存的，户县公安局民警于2012年12月6日对李全的询问笔录一份。（与本案合并审理的另一原告）经庭审质证，原告马吉英对被告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，原告的合同已在房管部门备案，政府的确权行为不是法定的确权方式，不产生确定产权的效力，被告基于政府的确权书作出的房屋登记行政行为违法。对被告提交的证据2，真实性和证明目的均不认可，第三人黄海侠提交的《房屋买卖合同》并未在房管部门备案登记，且该合同中主要条款有笔迹修改的痕迹，不能证明黄海侠是何时购买的涉案房产，合同为虚假合同。对被告提交的证据3，真实性认可，证明目的不认可。房产证的颁发日期为2017年9月23日，该日期为原告起诉被告的时间，该房产证有起诉之后临时颁证的嫌疑。第三人黄海侠对被告提交的证据，真实性和证明目的均予以认可。被告西安市鄠邑区不动产登记局对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，领导小组行使政府的职权，其作出的公函具有确权的法律效力。对原告提交的证据2真实性和证明目的均不认可，原告没有该合同的原件，且原告也不能提供其购房时的房款票据。另根据户县水晶郦城领导小组会议纪要，政府已对水晶郦城购房者进行了调查甄别，最终确认449户是真实购房者，原告不在这449户名单之内。第三人黄海侠对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，领导小组行使政府的职权，其作出的公函具有确权的法律效力。对原告提交的证据2真实性和证明目的均不认可，原告没有该合同的原件，且原告也不能提供其购房时的房款票据。另根据户县水晶郦城领导小组会议纪要，政府已对水晶郦城购房者进行了调查甄别，最终确认449户是真实购房者，原告不在这449户名单之内。2010年9月，原告购房时的价格，明显低于市场价，经户县公安局经侦大队侦查，原告的合同是违法合同。原告马吉英对第三人提交的证据,真实性认可，证明目的不认可。领导小组可以处理水晶郦城遗留问题，领导小组在处理遗留问题的过程中，并未明确确认原告的商品房买卖合同是违法的，且领导小组没有确认房屋产权的法定职权。被告西安市鄠邑区不动产登记局对第三人提交的证据，真实性和证明目的均认可。领导小组是户县人民政府设立的，行使人民政府职权，且成员包含原户县规划建设住房保障局。该局具有对新建商品房二手房等房屋确权、监管的职权。领导小组对房屋进行确权具有相应职权依据。本院对以上证据认证如下：对被告提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据，因证据形式合法，对证据的真实性依法予以确认。对第三人提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。经审理查明，2010年9月29日，原告马吉英与陕西广商双安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买广安房地产公司开发的项目名称为水晶郦城3-10205商业用房一套，合同编号为SJ01006。2017年8月28日，第三人黄海侠向被告提出不动产登记申请，并提交了其个人身份证、《商品房买卖合同》、房款收据存根、契税等税费收款收据和户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组办公室确认书等材料。被告在受理了第三人的不动产登记申请后，通过审查第三人的提交的相关材料，认为第三人黄海侠的申请符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，于2017年9月12日作出了准予登记的决定，并于当日向第三人黄海侠颁发了不动产权证（产权号为陕2017户县不动产权第0001813号）。原告获知了被告的上述登记行为后，认为被告的登记行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。另查明，因水晶郦城开发项目出现问题，企业法人涉及刑事案件，中共户县县委办公室、户县人民政府办公室于2012年6月18日作出户办字[2012]60号《关于成立水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组的通知》，主要内容为：为妥善处理水晶郦城项目遗留问题，确保全县社会稳定，经县委、县政府研究，决定成立水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组。......具体工作由县公安局牵头，县审计局、县检察院、县法院、县监察局、县国土资源局、县财政局、县规划局和住房保障局配合。各工作组要各司其职、密切配合，尽快协调解决该项目遗留问题。2014年10月9日，户县水晶郦城领导小组专题会议纪要载明：会议经过研究，确定以下事项：......四、鉴于已入住业主交纳的契税、大修基金、房产证办理等费用已被原开发建设单位陕西广商双安房地产公司挪用，从解决遗留问题、尽快为业主办理产权证出发，对原双安公司交付的房屋以原公司出具的购房款、契税、大修基金、办证费用等收款收据办理产权证，由领导小组甄别后交付的房屋，以领导小组出具的购房款、契税、大修基金、办理费用等收款收据办理产权证。本院调取的2012年12月6日，水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组成员户县公安局的民警对李全的询问笔录，在该笔录中李全言明，法人罗小超向其借款350万元，每月利息14万元，其实际通过银行转帐给罗小超308万元（已扣除3个月的利息42万元），罗小超与其签订购房合同，罗小超即使无法还款，其也有房子。在李全向罗小超转帐后，李全共与罗小超签订购房合同七份，分别用李全的名子签订了两套、用其妻杨开芳朋友马吉英、李惠琴、张底明的名字各签订一套、用其朋友李户联的名字签订两套。本院经与西安市鄠邑区房地产管理所核实，该所出具证明称已将马吉英3-10205号房屋的商品房买卖合同予以注销。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的向第三人黄海侠颁发产权号为陕2017户县不动产权第0001813号不动产权证的行为是否合法。被告作为水晶郦城项目所在地的不动产产权登记机关，具有对该项目的房屋作出不动产产权登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条规定：”申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”。本案中，第三人黄海侠向被告提出不动产登记申请时，递交了其个人身份证、《商品房买卖合同》、房款收据存根、契税等税费收款收据等材料。第三人提交的材料符合上述法律规定。被告在受理了第三人的不动产登记申请后，通过审查相关材料，确认权属关系，于2017年9月12日作出了准予登记的决定，并依法向第三人黄海侠颁发了不动产登记权证，被告的房屋登记行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告在庭审中主张的其签订的《商品房买卖合同》（合同编号SJ01006）已在房管部门登记备案的意见，经本院向西安市鄠邑区房地产管理所核实，该所无有关原告合同备案的相关信息，该所亦出具证明证实，马吉英3-10205号房屋的商品房买卖合同注销，原告的主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马吉英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马吉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京人民陪审员  刘 丹二〇一八年二月七日书 记 员  魏 皓