江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4878号上诉人（原审原告）：孙招平，男，1964年2月14日生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：孙天成，江苏广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城街道胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司廊坊分公司，住所地在北京市丰台区南四环西路诺德中心128号2-2113室。主要负责人：王军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司北方公司，住所地在北京市丰台区南四环西路诺德中心128号2-2113室。主要负责人：王军，该公司经理。上诉人孙招平因与被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建集团公司）、江苏盐城二建集团有限公司廊坊分公司（以下简称二建廊坊分公司）、江苏盐城二建集团有限公司北方公司（以下简称二建北方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙招平上诉请求：请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，判决结果不正确。1.二建集团公司中能项目部是二建廊坊分公司设立，而非一审认定的二建集团公司设立，2015年6月25日二建廊坊分公司的代付协议写得很清楚。上诉人在一审时也提交了二建廊坊分公司已经支付部分钢材款的银行记录；2.2015年6月25日双方结账，上诉人供二建廊坊分公司镇江中节能项目部钢材累计金额1966.52万元，目前已支付1938万元，还欠285200.00元，代付协议上很清楚，二建廊坊分公司目前资金周转困难，请二建集团公司代为支付，在二建廊坊分公司的往来账中扣除。原审认定事实断章取义，认定“且该代付协议行为亦得到上诉人的认可”没有任何法律依据，该代付协议上是二建廊坊分公司的章印，而不是二建集团公司在代付协议上盖章确认；3.二建廊坊分公司、二建北方公司是两块牌子一套人马，2015年3月1日二建北方公司负责人王军承诺在2015年6月30日前支付到位，并加盖二建北方公司的公章，到目前为止，三公司分文未付，而原审法院认定“买卖双方在计算欠款时，认可总价含有利息”，不知原审法院认定依据从何而来。综上，原审判决没有事实和法律依据。二建集团公司、二建廊坊分公司、二建北方公司未答辩。孙招平向一审法院起诉请求：1.请求判令二建集团公司、二建廊坊分公司、二建北方公司立即支付货款285200元及自2015年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由二建集团公司、二建廊坊分公司、二建北方公司承担。一审法院认定事实：2011年2月28日，炫辉物资公司（甲方）与二建集团公司中节能项目部（乙方）订立钢材供销合同1份，合同约定乙方因位于镇江中节能太阳能工程需要向甲方采购钢材。孙招平作为炫辉物资公司的委托代表人签字。协议订立后，因炫辉物资公司缺少资金投入，遂于2011年3月1日决定将该公司与二建集团公司中节能项目部订立的上述协议的全部权利义务转让给孙招平。此后，孙招平遂与二建廊坊分公司的负责人王军商谈了供货事宜，并向镇江中节能项目部供应钢材。2013年2月7日，中节能项目部的曹阳与孙招平签订洽谈协议书，载明镇江中节能钢材供应总价为1966.52万元（含利息在内），目前已付款1873万元，款清双方所有关系结束。2015年3月1日，二建北方公司主要负责人王军向孙招平出具说明1份，载明：“孙招平供应镇江项目钢材款，现经双方核约20多万元。经到公司协商，在2015年6月30日前支付到位，同时由北方公司祁建与总公司均查无误，由总公司代为支付。北方公司：王军”。二建集团公司在此说明的落款处加盖公章。2015年6月25日，二建廊坊分公司向二建集团公司出具代付协议，载明：“宿迁炫辉物资有限公司，供江苏盐城二建集团有限公司廊坊分公司镇江中节能项目部钢材累计金额1966.52万元，目前已支付1938万元，还欠285200.00元，我分公司目前资金周转困难，请总公司代为支付此笔欠款，在我分公司往来帐中扣除。另附收据壹张。”二建集团公司在该代付协议上加盖章印，并附收据。一审审理过程中，炫辉物资公司向法院出具说明，内容为：2011年2月28日，该公司与二建集团公司中节能项目部签订钢材购销合同，因该公司当时没有资金，于2011年3月1日将该购销合同转让孙招平个人经营，该公司未参与供应钢材事宜，愿意放弃对二建集团公司、二建廊坊分公司、二建北方公司的一切债权及其他权利，全部归孙招平个人享有。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同具有相对性，基于合同产生的债权亦具有相对性。当事人可以将合同的权利、义务转让给第三人。本案中，根据炫辉物资公司、孙招平的陈述及孙招平提供的2011年3月1日炫辉物资公司出具的转让协议，应认定炫辉物资公司与二建集团公司中节能项目部签订钢材购销合同后，于2011年3月1日，炫辉物资公司将该购销合同出售方的权利、义务转让给孙招平个人。炫辉物资公司未参与供应钢材事宜，其愿意放弃对三被告的一切权利，系其真实意思表示。从此后的履行情况来看，买受方知晓该转让行为，且已经同意。故涉案债权依法应由孙招平享有。本案所欠货款应由二建集团公司承担还款责任，理由为：首先，案涉购销合同的购货方为“江苏盐城二建集团有限公司中节能项目部”，供货方有理由相信该项目部为总公司设立，而非分公司设立，该项目部未经工商登记，不具有独立的民事主体资格。该项目部的民事行为的法律后果应由设立该项目部的法人予以承担。其次，二建集团公司在代付协议上盖章确认案涉欠款285200元由其偿还，且该代付行为亦得到了孙招平的认可。第三，即使案涉所欠货款为分公司所欠，该债务亦认定已转由二建集团公司承担。第四，涉案分公司不具有独立的法人资格，不能独立的承担民事责任，故该分公司的民事行为的法律后果应由成立该分公司的具有法人资格的集团公司承担。综上，二建集团公司应承担向孙招平支付所欠货款285200元的义务。买卖双方在结算欠款时，认可总价中含有利息，故孙招平再主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、二建集团公司应于判决发生法律效力之日起10日内向孙招平支付货款285200元；二、驳回孙招平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，由二建集团公司负担。本院二审期间，上诉人孙招平围绕上诉请求提交了盖有二建集团公司章印的二建集团公司法人代表身份证明书、营业执照、组织机构代码证的复印件，该复印件加盖了阜宁县人民法院档案证明专用章，证明2015年3月1日说明以及2015年6月25日代付协议上的章印均不是二建集团公司的章印，2015年3月1日说明上的章印是二建北方公司的章印，2015年6月25日代付协议上的章印是二建廊坊分公司的章印，章印上的代码不一样。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙招平提交的盖有二建集团公司章印的二建集团公司法人代表身份证明书、营业执照、组织机构代码证的复印件，具有真实性、合法性、关联性，予以采信，但该组证据不能达到其证明目的，尚不能证明2015年3月1日说明以及2015年6月25日代付协议上的章印不是二建集团公司的章印，也不能证明2015年3月1日说明上的章印是二建北方公司的章印、2015年6月25日代付协议上的章印是二建廊坊分公司的章印。一审法院认定的事实除对于2015年3月1日说明及2015年6月25日代付协议两节事实认定错误外，其他事实清楚，本院予以确认。本院另查明，2015年3月1日，王军向孙招平出具说明1份，载明：“孙招平供应镇江项目钢材款，现经双方核约20多万元。经到公司协商，在2015年6月30日前支付到位，同时由北方公司祁建与总公司均查无误，由总公司代为支付。”落款为“北方公司：王军”，落款处加盖了“江苏盐城二建集团有限公司3209230901183”章印。2015年6月25日，王军向孙招平出具代付协议1份，载明：“江苏盐城二建集团有限公司：宿迁炫辉物资有限公司，供江苏盐城二建集团有限公司廊坊分公司镇江中节能项目部钢材累计金额1966.52万元，目前已支付1938万元，还欠285200.00元，我分公司目前资金周转困难，请总公司代为支付此笔欠款，在我分公司往来帐中扣除。另附收据壹张。”落款为二建廊坊分公司，落款处加盖了“江苏盐城二建集团有限公司703865852-1”章印。王军另向孙招平出具二建集团公司收据一张，交款单位或个人处为“江苏盐城二建集团有限公司”，收款事由为“代付炫辉物资有限公司供镇江工地钢材款”，金额285200元，收据上加盖了“江苏盐城二建集团有限公司财务专用章（35）”章印。本院认为，本案争议焦点是：1、二建集团公司承担支付货款责任的依据是什么，二建廊坊分公司、二建北方公司是否应当承担支付货款的责任；2、上诉人一审主张的货款相应的利息，即从2015年7月1日至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息是否应当支持。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用》的解释第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。上诉人主张二建廊坊分公司以及二建北方公司承担支付货款的责任，却未能提供证据证明两公司依法设立并领取营业执照，在国家企业信用信息公示系统中，也未查到该两公司，故上诉人主张二建廊坊分公司、二建北方公司承担民事责任没有法律依据，应以设立该两机构的二建集团公司承担相应民事责任。本案买卖合同中载明，需方为二建集团公司中节能项目部；宿迁炫辉物资有限公司将合同权利义务转让给孙招平后，孙招平又与中节能项目部的曹阳签订了洽谈协议书，确认了供应钢材的总价款和已支付款项；而且，孙招平在庭审中陈述本案合同洽谈地点就在工地，工程公示牌均显示为二建集团公司，故应当认定二建集团公司为合同买方。对于王军2015年3月1日出具的说明及2015年6月25日出具的代付协议，虽然落款分别为二建北方公司、二建廊坊分公司，但章印均显示为二建集团公司，即便章印中有不同的代码，在对外出具的场合，仍应当认为是二建集团公司对外的意思表示。该说明及代付协议上，二建集团公司均对欠钢材款285200.00元表示认可，内容也与孙招平与中节能项目部的曹阳签订的洽谈协议书一致。故二建集团公司应当承担相应的支付货款的责任。一审判决二建集团公司承担支付货款的责任，驳回孙招平对于二建廊坊分公司以及二建北方公司的诉讼请求并无不当。关于争议焦点2，2013年2月7日中节能项目部的曹阳与孙招平签订的洽谈协议书载明钢材供应总价1966.52万元中含利息在内，现上诉人主张欠付钢材款285200.00元自2015年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，却未能说明285200.00元中有多少货款、多少利息以及利息如何计算的，若简单化予以支持则有不当重复计息之可能，在上诉人没有提供相关证据的情况下，对上诉人该主张只能不予理涉。如上诉人今后能够提供相关证据，可依法另行主张。综上所述，孙招平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，应予纠正，但基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5728元，由上诉人孙招平负担。本判决为终审判决。审判长  吴海龙审判员  钟红梅审判员  赵 阳二〇一八年二月一日书记员  朱 滢