成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初244号原告张朝秀，女，汉族，1939年7月10日出生，住四川省广汉市。原告刘西琼，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省广汉市。原告李某，女，汉族，2007年5月22日出生，住四川省广汉市。法定代理人刘西琼，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省广汉市，系原告李某的母亲。原告刘某，男，汉族，2002年11月1日出生，住四川省广汉市。法定代理人刘西琼，女，汉族，1977年3月13日出生，住四川省广汉市，系原告刘某的母亲。四原告委托代理人李会芳，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理。被告郑太和，男，汉族，1975年1月30日出生，住成都市温江区。被告成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼5号。负责人李菁。委托代理人张明铭，男，汉族，1986年1月6日出生，住四川省高县，特别授权代理。被告成都宜客行汽车租赁有限公司，住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1栋1单元9层6号。负责人宋素梅���被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层B区。负责人刘广平。委托代理人付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权代理。原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某诉被告郑太和、成都川蜀易达商务服务有限公司、成都宜客行汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张朝秀、原告刘西琼，原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某的委托代理人李会芳，被告郑太和、被告成都川蜀易达商务服务有��公司的委托代理人张明铭，被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的委托代理人付亚灵到庭参加了诉讼。被告成都宜客行汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某诉称，2017年8月30日，被告郑太和驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘马子哈由成都往德阳方向行驶，行驶至广汉市水路口，与三水往金堂方向行驶，由李茂宽驾驶的川Ｆ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆受损、马子哈受伤，李茂宽受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年10月17日，广汉市公安局交通警察大队因被告郑太和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，出具广公交认字【2017】第A2998号道路交通事故认定书，认定被告郑太和承担本次事故同等���任，李茂宽承担本次事故同等责任。原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某向法院起诉要求:1.依法判令被告支付原告各项赔偿款446259.74元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2.精神抚慰金在交强险范围内优先支付。3.本案诉讼费由被告承担。被告郑太和辩称，对道路交通事故的事实和责任划分无异议。郑太和已垫付马子哈全部医疗费，并表示马子哈已完全治疗好不起诉。郑太和与成都川蜀易达商务服务有限公司是雇佣关系。郑太和与成都宜客行汽车租赁有限公司没有关系。川Ａ×××××号小型轿车已购买保险，保险公司没有履行告知义务，应当理赔。被告成都川蜀易达商务服务有限公司辩称，对道路交通事故的事实无异议，对责任划分不发表意见。成都川蜀易达商务服务有限公司在本案中不承担责任。成都川蜀易达商务服务有限公司与郑太和是租赁关系。成都川蜀易达商务服务有限公司与成都宜客行汽车租赁有限公司没有关系。成都川蜀易达商务服务有限公司发现保险单上的被保险人名字错误后，已向中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司申请变更为成都川蜀易达商务服务有限公司。川Ａ×××××号小型轿车已购买交强险及商业险（100万，不计免赔）。成都川蜀易达商务服务有限公司与郑太和已签订汽车租赁合同，约定用车人为郑太和，在保险不够赔付部分由郑太和承担赔偿责任。被告成都宜客行汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见辩称，川Ａ×××××号小型轿的交强险和商业险信息已更改为成都川蜀易达商务服务有限公司。本案道路交通事故与成都宜客行汽车租赁有限公司没有任何关系。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司辩称，对道路交通事故的事实和责任划分无异议。川Ａ×××××号小型轿车已购买交强险及商业险（100万，不计免赔）。根据马子哈的笔录及保单特别约定注明本保险标的按非营业标的投保，如果从事营业运输行为需及时到保险公司办理批改手续，否则保险人不承担相应增加的保险责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金认可10000元，丧葬费无异议，处理丧葬事宜的误工费和交通费均不认可，被扶养人生活费应按照农村标准计算，医疗费应扣除20%的自费药。经审理查明，2017年8月30日4时00分许，郑太和驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘马子哈由成都往德阳方向行驶，行驶至广汉市水路口路段时，与三水往金堂方向行驶由李茂宽驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、马子哈受伤，李茂宽受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。本次道路交通事故经广汉市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：郑太和承担本次道路交通事故的同等责任，李茂宽承担本次道路交通事故的同等责任，马子哈不承担责任。川Ａ×××××号小型轿车的登记车主为成都川蜀易达商务服务有限公司。郑太和与成都川蜀易达商务服务有限公司签订汽车租赁合同。川Ａ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔）。另查明，本案死者李茂宽生于1978年11月9日，其在四川圣强金属构件有限公司工作。张朝秀是李茂宽的母亲，刘西琼是李茂宽的配偶。刘某是李茂宽的儿子，李某是李茂宽的女儿。原被告当庭确认李茂宽的医疗费12289.91元，并同意扣除20%的自费药。以上事实，有原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某、被告郑太和、成都川蜀易达商务服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的陈述，原被告身份证明、户籍证明、李茂宽和刘西琼的结婚证、广汉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、死者李茂宽的身份证明、死亡医学证明、遗体火化证明、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险单、医疗费发票、劳动合同书、亲属关系证明、养老保险实缴信息等证据予以证明。本院认为，广汉市公安局交通警察大队作出的本次道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。根据《侵权责任法》第四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”，因成都川蜀易达商务服务有限公司与郑太和签订汽车租赁合同，故川Ａ×××××号小型轿车的使用人郑太和在本案中应承担相应的赔偿责任。因被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司提交的证据不足以证明川Ａ×××××号小型轿车系营运性质车辆，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司提出的保险免赔意见不予采信。因川Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故对本次道路交通事故中因李茂宽受伤死亡产生的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内代为被告郑太和向原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某承担相应的赔偿责任。死者李茂宽在城镇工作生活，其死亡赔偿金按2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元/年的标准计算。对原告主张的丧葬费，按2016年度全省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张处理丧葬事宜的交通费和误工费，本院酌情确定为2000元。对原告主张的精神损害抚慰金，本院适当确定为20000元。医疗费自费药2457.98元（12289.91元×20％），不属于保险赔偿范围，故该部分费用由被告郑太和承担50%的赔偿责任，即1228.99元。在本次道路交通事故中因李茂宽受伤死亡产生的实际损失���：医疗费9831.93元（12289.91元-2457.98元）、死亡赔偿金690660元（20年×28335元／年+被扶养人李某的生活费82640元+被扶养人刘某的生活费41320元）、丧葬费27212.5元、处理丧葬事宜的交通费和误工费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计749704.43元。以上损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在川Ａ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿119831.93元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿9831.93元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），余额629872.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司在商业第三者责任险中代为被告郑太和承担50%的赔偿责任，即代为赔付原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某314936.25元。因事故发生后，被告郑太和已支付原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某医疗费7466.42元和28000元，扣除被告郑太和应当承担的医疗费自费药1228.99元，被告郑太和垫付原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某34237.43元。被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司实际支付原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某的金额为400530.75元（119831.93元+314936.25元-被告郑太和已支付原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某的34237.43元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某400530.75元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告郑太和理赔金34237.43元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3997元，由原告张朝秀、刘西琼、李某、刘某负担1998.50元，被告郑太和负担1998.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 琳二〇一八年二月五日书记员 刘婷婷