山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终178号上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂银光新型建筑材料有限公司，住所地费县费城街道办事处上小埠村。法定代表人：李广军，董事长。委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范玉川，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：代传士，山东正之源律师事务所律师。上诉人临沂银光新型建筑材料有限公司因（以下简称银光公司）与被上诉人范玉川租赁合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初697号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李广波、被上诉人范玉川及委托诉讼代理人代传士到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临沂银光新型建筑材料有限公司上诉请求：依法撤销费县人民法院（2017）鲁1325民初697号民事判决第二项，予以改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.一审法院认定事实不清，判决依据不足。上诉人不存在违约行为，无需赔偿被上诉人经营损失；取得认证登记证书并非进入市场必备条件，无相关认证登记证书仍可继续生产经营；被上诉人提交的“沂州会专审字（2017）第005号审计报告”不能作为认定被上诉人经营损失的依据。2.一审法院判令上诉人赔偿被上诉人承包期间增建的房屋、消防池、工作台损失56022.68元，认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的承包合同明确约定“承包期间不得随意改变固定资产的原有状态”，且被上诉人承包前，上诉人并未建设上述设施也一直从事生产经营，因此被上诉人建设的上述建筑物并非是或者并非完全是生产经营必备的。范玉川辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。范玉川向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除承包合同，并退回转让产品；2、被告赔偿原告损失1288930元；3、本案的诉讼费用由被告负担。临沂银光新型建筑材料有限公司向一审法院反诉请求：1.请求依法判令原告支付拖欠承包费、货款、资金占用利息、应交社保费等400000，后变更为支付拖欠承包费393298.93元；2.反诉费用由原告范玉川负担。一审法院认定事实：2010年8月8日，银光公司(甲方)、范玉川（乙方）签订承包合同，约定甲方将其所属的轻质板、挤塑板、干粉砂浆制作车间承包给乙方经营使用，承包期5年，自2010年8月8日起至2015年8月7日止，年承包费18万元，于每年的2月8日和8月8日各交半年的承包费，乙方对承包使用的固定资产要经常保养和维护，不得随意改变承包使用固定资产的原有状态。甲方为乙方提供发票和存款账户，并协助乙方回收货款。由于甲方的原因给乙方生产经营造成损失的，甲方应承担全部责任。同日，甲、乙双方还签订存货有偿转让协议，约定甲方向乙方有偿转让的存货，包括轻质板、挤塑板、空心砖、水泥管、干粉砂浆等产品以及各种原材料及辅助材料，存货的数量以清资盘点表为准。甲、乙双方对存货的价值确定后，乙方出具收货证明，2010年11月8日前付清原材料款，2011年8月8日前付清产成品款，否则甲方按逾期天数收取乙方的资金占用利息，按信用社同期贷款利率计算。上述两份合同签订后，甲、乙双方于同日对转让的存货进行了清资盘点后，乙方分别给甲方出具收到库存产成品11项总金额405033.49元、收到库存原材料75项总金额371150.06元、收到低值易耗品21项总金额8969.84元的收货证明三份。后范玉川对外以银光公司的名义进行经营。2012年7月7日，因暴雨天气造成车间透水，使车间内的财产遭受一定的损失。银光公司交给范玉川使用的新型墙材与建筑节能产品认定登记证有效期至2012年7月19日，该证书有效期满后因银光公司未申请换证，临沂市住房和城乡建设委员会于2013年3月21日以临建科发（2013）9号文件注销了包括被告在内的81家新型墙材与建筑节能产品备案证书。2014年5月25日，银光公司不让范玉川运输货物的车辆出门，致使范玉川无法销售生产的产品。范玉川认为银光公司的上述行为给其造成一定经济损失，双方因此发生纠纷，范玉川诉至本院。案件在一审审理过程中，范玉川委托临沂沂州会计师事务所有限公司对其2011年度的经营利润进行了审计，并出具了沂州会专审字【2017】第005号审计报告，报告结论为：范玉川20**年1月至12月承包经营的盈利518910.84元。依据范玉川的申请，本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对范玉川在承包经营场所内增建的办公室、消防池、工作台绿化带池及苗木进行了价值评估，并作出鲁同泰评报字（2017）第Z0165号涉案资产价值评估报告书，评估结论：范玉川在承包经营场所内增建的办公室、消防池、工作台、绿化带池及苗木的价值为71300元，其中办公室价值25682.67元，消防池价值26184.32元，工作台价值4155.69元。在庭审中，银光公司认可低值易耗品价值8969.84元没有交付给范玉川；范玉川用轻质板代银光公司抵偿王法志工程款24408元。范玉川、银光公司均认可范玉川以交纳现金、银光公司用收回范玉川的货款和范玉川股金顶账等形式支付了银光公司存货款809935.03元、承包费203201.07元。一审法院认为，范玉川与银光公司签订的承包合同和存货有偿转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。现双方当事人均同意解除承包合同，故法院对范玉川要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于银光公司是否负有向范玉川提供新型墙材与建筑节能产品认定登记证义务的问题。虽然双方在承包合同中未对此进行约定，但是结合银光公司的企业性质、经营范围、根据政府的相关规定，取得该认定登记证是进入市场的必备要件，也是范玉川根据合同约定取得承包经营权后依法经营、实现合同目的的必备条件。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”范玉川取得承包经营权后，对外仍以银光公司的名义经营，根据法律的上述规定，银光公司应负有向范玉川提供新型墙材与建筑节能产品认定登记证、并在该证有效期满前复审换证以保证满足范玉川生产经营需要的法定义务。但银光公司未能在2012年7月19日该证有效期满前复审换证，且未能向范玉川提供发票，并因此对范玉川的生产经营造成不利影响，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，范玉川有权要求银光公司赔付因违约而给范玉川造成的经营损失。范玉川的经营损失以自产品认定登记证有效期满的次日起至范玉川20**年12月16日提起原审诉讼之日止，参照沂州会专审字【2017】第005号审计报告的结论计算为宜，以此计算：范玉川的经营损失为735123.69元（518910.84元÷12个月×17个月），该损失应由银光公司承担。范玉川在承包期间建设的房屋、消防池、工作台是因生产经营需要而建设的设施，虽然银光公司辩称：“由于承包合同明确约定不准随意改变承包使用固定资产的原有状态，原告自行建设房屋、消防池、工作台、绿化带，违反合同的约定，被告不应赔偿”，但范玉川租赁的场所就在银光公司院内，银光公司对范玉川建设上述设施的行为应当是明知的，但银光公司对范玉川的建设行为未予制止，应视为其同意范玉川的建设行为，故银光公司在合同解除后对范玉川的增建的办公室的价值25682.67元，消防池价值26184.32元，工作台价值4155.69元，共计56022.68元应予补偿；范玉川增建的绿化带池及苗木等并非承包经营所必须的设施，对该部分损失应由范玉川自负。范玉川主张的2012年7月7日因降暴雨车间及仓库发生漏雨透水，造成材料损失88930元，属于自然灾害，并非银光公司的原因造成，故本院对范玉川的该项诉讼请求不予支持。范玉川主张的自2013年12月31日银光公司阻拦其销售货物之日至银光公司允许其销售通行之日，每日损失2000元，因无证据证明2013年12月31日后银光公司持续阻拦范玉川销售货物，故本院对其该项诉讼请求不予支持。以上银光公司应赔偿范玉川的各项损失共计791146.37元。范玉川的其他诉讼请求证据不足，理由不当，法院不予支持。银光公司的新型墙材与建筑节能产品认定登记证被注销后，造成范玉川生产经营困难，范玉川主张其经营损失计算至2013年12月16日提起原审诉讼之日，其承包费的交纳期限亦应计算至该日，以此计算：范玉川应向银光公司交纳的承包费总额为604109.59元（180000元÷365天×1225天）。因银光公司认可范玉川已交纳承包费203201.07元，范玉川用轻质板代银光公司抵偿王法志工程款24408元及多扣的低值易耗品8969.84，该三项共计236578.91元应从范玉川的承包费总额中扣除，故范玉川应向银光公司交纳承包费367530.68元。银光公司的其他反诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告范玉川与被告临沂银光新型建筑材料有限公司于2010年8月8日签订的承包合同；二、被告临沂银光新型建筑材料有限公司赔偿原告范玉川各项经济损失共计791146.37；三、原告范玉川支付被告临沂银光新型建筑材料有限公司承包费367530.68元；四、驳回原告范玉川的其他诉讼请求。五、驳回被告临沂银光新型建筑材料有限公司的其他反诉请求。上述第二、三项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17940元，由被告临沂银光新型建筑材料有限公司负担9720元，原告范玉川负担8220元；反诉案件受理费7300元，由反诉被告范玉川负担6790元，反诉原告临沂银光新型建筑材料有限公司负担510元。本院二审期间，双方当事人均为提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被上诉人范玉川与上诉人银光公司签订承包合同后，对外仍以银光公司的名义经营，结合承包合同的性质、目的，上诉人银光公司应遵循诚实信用原则向被上诉人范玉川提供新型墙材与建筑节能产品认定登记证，并按时复审换证以满足合同正常履行，提供被上诉人范玉川依照承包合同开展正常生产经营的需要，上诉人银光公司未在该证书有效期届满前复审换证，对被上诉人范玉川的生产经营造成不利影响，构成违约，应承担违约责任，故上诉人主张己方无违约行为，不应当承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被上诉人范玉川有权要求上诉人银光公司承担违约责任并赔偿其相应的损失。上诉人违约行为自新型墙材与建筑节能产品认定登记证书有效期满的次日开始，上述证书2012年7月19日到期。关于沂州会专审字（2017）第005号审计报告，被上诉人虽不认可，但未在法定期限内提交重新评估的书面申请并预交费用，故原审法院参照沂州会专审字（2017）第005号审计报告所得被上诉人范玉川20**年度经营利润情况，计算违约期间的损失，并无不当，本院予以确认。因上诉人违约导致承包合同不能继续履行，被上诉人在承包期间增建的房屋、消防池、工作台无法继续使用，对此造成的损失上诉人应予补偿。故原审法院认定合同解除后，上诉人对被上诉人所建的上述设施予以补偿，并无不当，本院予以确认。综上所述，临沂银光新型建筑材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17940元，由上诉人临沂银光新型建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年二月九日书记员 张洪亮