wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初209号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，公司总经理。被告：王萍，女，1985年4月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  张玲二〇一八年二月二日书记员  余丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初597号原告韩凤利，男，汉族，居民。被告庞景申，男，汉族，个体。原告韩凤利与被告庞景申劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后适用简易程序审理，2018年2月22日，原告韩凤利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩凤利撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告负担。审判员吴宗昌二〇一八年二月二十二日书记员周晓涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更367号罪犯郭智慧，出生于内蒙古自治区卓资县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2010年7月6日以（2009）呼刑初字第77号刑事判决，认定被告人郭智慧犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已缴）。同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年10月18日以（2010）内刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月8日交付执行。本院于2013年8月、2015年12月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2026年6月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯郭智慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭智慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、2月、6月、11月，2017年2月，记功5次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯郭智慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭智慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭智慧减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2026年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执复4号复议申请人（第三人）：唐傲雪。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所律师。申请执行人：无锡市锡西银光实业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道东环路128号。法定代表人：周元庆。委托诉讼代理人：刘建达。被执行人：无锡市精业通用设备厂，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路*号。投资人：唐立军。被执行人：唐立军。第三人：无锡市汇中机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路1号。法定代表人：边建明。第三人：边维敏。复议申请人唐傲雪不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2017）苏0206执1916号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月5日进行公开听证，复议申请人唐傲雪委托诉讼代理人王莹莹、申请执行人无锡市锡西银光实业有限公司委托诉讼代理人刘建达到庭参加了听证，本案现已审查终结。经审查查明：原告无锡市惠山区锡西农村小额贷款有限公司（现已更名为无锡市锡西银光实业有限公司，以下简称锡西公司）与被告无锡市精业通用设备厂（以下简称精业厂）、唐立军保证合同纠纷一案，惠山法院于2014年8月28日作出（2013）惠商初字第0331号民事判决：精业厂、唐立军于判决生效后10日内连带清偿锡西公司借款本金300万元及利息、律师费69600元。精业厂、唐立军承担保证责任后，有权向无锡德川贸易有限公司追偿。判决生效后，锡西公司申请强制执行。执行中，2016年12月28日，锡西公司与精业厂、唐立军、无锡市汇中机械科技有限公司（以下简称汇中公司）、唐傲雪、边维敏经协商达成执行和解协议，约定：一、精业厂、唐立军以执行款本金、利息、律师费、案件受理费、保全费、评估费合计320万元向锡西公司还款。二、汇中公司、唐傲雪、边维敏自愿为精业厂、唐立军的债务共同承担还款责任。三、还款期限（分期略）。四、协议签订后，锡西公司向惠山法院撤回执行手续。五、如有任何一期还款或利息未偿还，锡西公司可重新向惠山法院申请执行，并恢复原申请执行标的。如恢复执行申请，汇中公司、唐傲雪、边维敏自愿同意被追加为被执行人。嗣后，锡西公司向惠山法院撤回执行申请，惠山法院裁定予以准许。2017年8月15日，锡西公司向惠山法院申请恢复执行（2013）惠商初字第0331号民事判决，并申请追加汇中公司、唐傲雪、边维敏为被执行人。2017年12月21日惠山法院作出（2017）苏0206执1916号之一执行裁定：一、追加汇中公司、唐傲雪、边维敏为本案的被执行人；二、汇中公司、唐傲雪、边维敏应在本裁定生效之日起按（2013）惠商初字第0331号民事判决书，立即向锡西公司清偿借款本金300万元本金、利息以及律师费69600元，并支付诉讼费用37929元（被执行人已履行374133元应予以扣除）。为此，唐傲雪不服上述裁定向本院提出复议称：一、和解协议内容存在效力瑕疵，不应作为追加的依据。首先，和解协议约定显失公平，其并非本案所涉债务的实际受益人，被通知前往法院签订和解协议时，不知纠纷涉及的具体事宜。其次，和解协议明显损害唐傲雪其他债权人利益，妨碍唐傲雪其他债权人债权的实现。另外，和解协议约定未按和解协议规定履行还款义务，可径行追加被执行人，突破了和解协议的私法性质，实质是赋予和解协议公法性质的强制执行力。二、根据民事诉讼法，被执行人未履行和解协议的，法院可依申请执行人申请恢复执行生效法律文书的执行。和解协议并无强制执行力。法院不能径行依据执行和解协议约定内容裁定追加第三人为被执行人，并履行原生效法律文书确定的义务。请求撤销惠山法院（2017）苏0206执1916号之一执行裁定。锡西公司答辩称：唐傲雪、边维敏、汇中公司向法院承诺自愿承担本案债务并被追加为被执行人，故法院追加唐傲雪符合法律规定；本案执行和解协议签订过程中并不存在显失公平，唐傲雪作为唐立军、边维敏的女儿，其当时是汇中公司法定代表人，而汇中公司与精业厂住所地为同一地址，故唐傲雪应对本案的情况是了解的，对其承诺的义务也是清楚的。且执行和解协议内容并不违反法律规定。综上，原审裁定正确。本案争议焦点在于：本案能否追加唐傲雪为被执行人。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请执行人锡西公司与被执行人精业厂、唐立军协商解决本案债务时，第三人唐傲雪及汇中公司、边维敏自愿加入协商，并自愿加入对被执行人偿还申请执行人的债务，最终达成和解协议是各方当事人确认一致的事实。现唐傲雪复议称其并非本案受益人，前往法院协商时不知案件具体事宜，因唐傲雪系成年人，具备完全民事行为能力，理应对自己的行为负责。其签字确认的协议中明确载明第三人均系自愿加入，故现唐傲雪认为和解协议内容显失公平，效力存在瑕疵的复议理由，本院不予采纳。执行和解协议确实不具有强制执行效力，本案恢复执行的依据是惠山法院已生效的（2013）惠商初字第0331号民事判决。而执行和解协议第五条明确如恢复执行，则第三人自愿同意被追加为被执行人。由此可以看出，第三人并不仅仅是为和解协议确定的债务承担还款责任，也自愿对本案生效法律文书确定的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回唐傲雪的复议请求，维持惠山法院（2017）苏0206执1916号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓敏审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一八年二月十一日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初1111号原告：刘双磊，男，汉族，1968年2月1日出生，住濮阳县。委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吉庆江，男，汉族，1969年9月1日出生，住濮阳县。被告：郝贵荣，女，汉族，1965年3月16日出生，住址同上。被告：吉亚冰，男，汉族，1990年10月12日出生，住濮阳县。被告：吉庆会，男，汉族，1972年2月15日出生，住濮阳县。原告刘双磊诉被告吉庆江、郝贵荣、吉亚冰、吉庆会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟志锋，被告吉庆会到庭参加诉讼。被告吉庆江、郝贵荣、吉亚冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息，利息自2015年4月8日起至清偿之日止，按照月息1.77分计算。事实与理由：被告吉庆江、郝贵荣向我借款50000元，被告吉亚冰、吉庆会为连带担保人，被告向我打一借条，约定期限12个月，月息1.77分。到期后被告一直拖延至今，要求被告吉庆江、郝贵荣立即偿还借款本息，吉亚冰、吉庆会承担连带担保责任。被告吉庆会辩称：担保50000元属实。吉庆江跟我是一个村的，按辈分我叫他哥哥，在一起关系不错，我为他担保了，他做的是跑油罐车、客车生意。我以前问过吉庆江把钱还了没，他说他已经还了。这都有三年了，收到传票的时候才知道吉庆江还没有还钱，我不承担担保责任。被告吉庆江庭后辩称：借条上写的65000元，我实际借的是50000元，这不是欺骗哦？利息我还不起了，要求分期偿还本金。被告吉亚冰庭后辩称：担保之后原告从来没有向我催要过，已经超过担保期限了，我不同意承担担保责任。被告郝贵荣未到庭未作答辩。原告提供以下证据：2015年4月8日借条一张，证明被告吉庆江、郝贵荣借原告50000元，吉亚冰、吉庆会为连带担保人。借条上写的是65000元。约定月息1.77分，期限为12个月。被告吉庆会质证意见：没有异议。被告吉庆江质证意见：没有异议。中间还过几个月的利息，还了多少记不清了。经审理查明：2015年4月8日，原告刘双磊与被告吉庆江、郝贵荣签写借条一份，借条上写的是吉庆江、郝贵荣借到原告65000元，约定月息为1.77分，期限为12个月。实际借款50000元。吉亚冰、吉庆会为连带担保人，未约定担保期限。吉庆江对借款认可，称还过几个月的利息，但是未提供相应的证据，要求分期慢慢偿还本金。被告吉庆会、吉亚冰认可担保的事实，认为担保期限超过法定期限，不同意承担保证责任。本院认为，被告吉庆江、郝贵荣与原告刘双磊签订借条，实际借原告刘双磊50000元，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院依法予以认定。被告吉庆江称还过利息，但未提供证据，本院依法不予认定。被告吉庆江、郝贵荣作为共同借款人，应当共同偿还原告刘双磊借款50000元及利息，利息自2015年4月8日起至履行完毕之日止，按照月息1.77分计算。被告吉亚冰、吉庆会为连带担保人，有借条为证，本院依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于借条上没有约定保证期间，根据上述法律规定，其保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月，原告没有提供证据证明在法定期限内要求二位担保人承担保证责任，被告吉亚冰、吉庆会认为已经超过法定的保证期间，不同意承担保证责任的抗辩意见本院依法予以采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉庆江、郝贵荣共同偿还原告刘双磊借款50000元及利息（利息自2015年4月8日起至履行完毕之日止，按照月息17.7‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘双磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告吉庆江、郝贵荣均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一八年二月二十六日书记员  张婷婷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1072号起诉人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月6日，本院收到冯敬宗的民事起诉状，经本院通知，冯敬宗于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人冯敬宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯敬宗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨忠明二〇一八年二月二十八日书记员  宋思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更446号罪犯米宁，出生于内蒙古包头市固阳县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人米宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（未缴）。被告人米宁不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月7日以(2011)包刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。本院于2014年6月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2019年4月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯米宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、8月、2015年5月、10月、2016年4月、8月、2017年1月共记功7次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯米宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯米宁减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年9月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月九日书记员徐佳妮
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初71号原告徐土金，男，汉族，1957年10月19日出生，住杭州市江干区。委托代理人方伟如，浙江同策律师事务所律师，特别授权。被告施元林，男，汉族，1962年8月1日出生，住杭州市江干区。原告徐土金诉被告施元林民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐土金以及原告委托代理人方伟如到庭参加诉讼，被告施元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐土金诉称：被告因资金缺乏向原告借款，原告现金借款给被告6笔，被告于2010年6月13日出具借条一份，确认借款100万元。2010年6月16日，被告向原告借款30万元；7月2日被告又向原告借款35万元，经催讨至年底被告分二次归还了35万元。2012年2月19日，经原告催讨，双方协商达成协议书一份：“兹有丁桥镇建塘社区施元林在2010年向大塘社区徐土金借款人民币壹佰万元整，经双方协商达成协议，施元林将原有住宅拆迁安置分配房补偿抵押给徐土金。”后原告多次催讨，被告均以无钱归还为由借款至今未还，故诉至法院，诉请判令：1、被告归还借款本金130万元；2、被告支付占用期间的利息39万元（按年利率6%自2012年2月20日暂计至2018年2月20日止，此后支付至履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告施元林辩称：1、原告借款是总共分9次借给被告，不是一次100万，被告写这种欠条100万，后原告又借过两次钱，被告还掉了一部分，还欠了130万；2、钱是130万，确实是要还的，但是前提现在没有钱。本院经审理查明的案涉事实如下：出借人：徐土金；借款人：施元林；借款金额：被告于2010年6月13日出具借条一份，向原告借款100万元；2010年6月16日，被告向原告借款30万元，7月2日被告向原告借款35万元；2012年2月19日，被告出具借款协议书，确认借款金额为130万元。借款期限：自2012年2月19日起算；借款利率：未约定。以上事实有原告提交的借条、借款清单、借款协议及当事人陈述证实。本院认为，原告徐土金与被告施元林的借款关系事实清楚、证据充分。现被告未按约定归还借款，原告主张被告归还借款本金，符合约定，本院予以支持。对原告诉请被告支付按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但因双方未约定归还期限，逾期时间应从原告起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告施元林归还原告徐土金借款本金1300000元并支付按年利率6%自2018年1月2日计算至履行完毕之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币10005元，由原告徐土金承担1755元、被告施元林负担8250元。原告徐土金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施元林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵桂荣二〇一八年二月二十七日书记员  王 鹏
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0781刑初53号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈金良，绰号“绍里”，男，1968年2月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，文盲，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年11月30日被兰溪市公安局刑事拘留，2018年1月3日被依法逮捕；经本院决定，于2018年2月6日被依法取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人陈金良犯开设赌场罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人陈金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月期间，被告人陈金良以营利为目的，在兰溪市其开设的茶店内，多次提供场地、桌椅及赌具牌九，并安排记账、望风人员等，供参赌人员杨某、王某、章某2、柴某、郑某、朱某、徐某、胡某1、章某4等人以“推牌九”的方式进行赌博，被告人陈金良从中抽头获利人民币15000余元。2017年11月30日，被告人陈金良自动向公安机关投案，案发后已退出全部所得赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈金良的供述和辩解，证人柴某、郑某、朱某、蔡某、徐某、杨某、胡某1、章某1、章某2、章某3、胡某2、王某、章某4、章某5的证言，户籍资料、辨认笔录及照片、现场照片、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、110警情复印件、扣押决定书、扣押清单，以及被告人陈金良的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金良以营利为目的，为他人赌博提供场所并从中抽头渔利达15000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈金良自动投案后初次讯问时未如实供述，但在侦查阶段已如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人陈金良现已退出所得赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护良好的社会秩序和风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人陈金良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈金良退出的赃款人民币15000元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严宏庭二〇一八年二月九日书记员  李 爽·??-2-?·
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：调兵山市金鹏龙置业有限公司，住所地调兵山市宇泰花园D座财富街18号门市。法定代表人：杨熹卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘绍兰，女，1962年5月30日出生，汉族，住调兵山市。再审申请人调兵山市金鹏龙置业有限公司因与被申请人刘绍兰房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，调兵山市金鹏龙置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张云涌审 判 员 米继东审 判 员 王 双二〇一八年二月五日法官助理 郭红艳书 记 员 辛 颖
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0421执异3号异议人(即被执行人)嘉善雅乐居置业有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦201－6室。法定代表人陈卫民。申请执行人(即权利请求相对人)杭州美佳空调电器有限公司，住所地杭州市上城区中河中路258号瑞丰国际商务大厦12楼A座。法定代表人马佳。被执行人嘉善雅乐居置业有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路51号汇中大厦201－6室。法定代表人陈卫民。本院在执行申请执行人杭州美佳空调电器有限公司（下简称美佳公司））与被执行人嘉善雅乐居置业有限公司（下简称雅乐居公司）买卖合同纠纷一案中，异议人雅乐居公司对本院查封的位于嘉善县罗星街道金都上品小区8幢2单元1701室房产提出异议，要求解除对该房产的查封措施。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人雅乐居公司称：法院应解除对嘉善县罗星街道金都上品小区8幢2单元1701室房产的查封措施，因该房产所有权已并非为异议人雅乐居公司所有。2015年9月24日，异议人雅乐居公司与唐国忠、罗美玲签订商品房买卖合同，并办理了房产预告登记及预抵押登记。至2016年9月20日唐国忠、罗美玲已付清全额房款，并于2017年11月10日缴纳了相应的交易契税。法院以（2017）浙0421民初1835号民事裁定查封该房产权利，致使异议人雅乐居公司无法向唐国忠、罗美玲办理所有权权属转移登记，直接侵犯了唐国忠、罗美玲的合法权益。异议人雅乐居公司提交证据如下：1、2015年9月24日异议人雅乐居公司与唐国忠、罗美玲签订的商品房买卖合同1份；2、唐国忠、罗美玲购房款发票（金额2112497元）1份；3、2017年11月16日唐国忠、罗美玲购房契税发票（金额26319.64元）1份；4、唐国忠房款支付凭证4份（总金额2112497元，其中2份为银行贷款转账凭证）。申请执行人美佳公司未作答辩，也无证据向法院提交。经审查查明：申请执行人美佳公司与被执行人雅乐居公司买卖合同纠纷一案，美佳公司于2017年4月18日向本院提起诉讼，并向法院申请对雅乐居公司名下的财产采取诉讼保全。2017年5月10日，本院以(2017)浙0421民初1835号民事裁定书对登记在雅乐居公司名下位于嘉善县罗星街道金都上品小区8幢2单元1701室予以了产权查封，嘉善县国土资源局不动产登记中心回复法院该房产预告登记权利人为唐国忠、罗美玲，预告抵押权人为中国建设银行股份有限公司嘉善支行。该案经审理后，本院于2017年5月16日作出(2017)浙0421民初1835号民事判决。后因雅乐居公司未主动履行生效文书确定的付款义务，美佳公司于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行标的为2150693.92元。在执行过程中，被执行人雅乐居公司以法院查封房产致使其无法向利害关系人办理房产权利转移登记为由，向本院提出了执行异议。本院认为：在案件审理过程中根据不动产登记中心提供的房产权利信息，本院对登记在异议人雅乐居公司名下的房产予以诉讼保全采取查封措施，该执行行为符合法律的规定。异议人雅乐居公司向本院提出异议，要求法院审查认定房产所有权实体权利，并以此为基础要求支持其执行行为异议。该异议属于当事人既提出了执行行为异议又提出了实体权利异议。但根据现有关于执行异议审查的相关法律规定，被执行人提出的此类执行异议法院并无依据可予以合并审查。因房产所有权实体权利属于案外人异议范畴，不同性质异议审查程序所赋予当事人的权利救济途径完全不同，故本案本院仅审查雅乐居公司提出的执行行为异议，对于雅乐居公司提出的房产所有权实体权利异议不予审查。相关权利人如认为法院查封房产权利行为确已影响其实体权利的，可通过案外人异议程序另行主张。综上，异议人雅乐居公司提出的执行异议，于法无据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回被执行人嘉善雅乐居置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱锡锋审 判 员  陈 超人民陪审员  丁金龙二〇一八年二月一日书 记 员  倪引芳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1171号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。被告：秦爱兰，女，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：夏红，女，1968年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告秦爱兰、夏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。审判员  孙锡芳二〇一八年二月七日书记员  陈 娟
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1403财保8号申请人:邹某，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请人：陈某，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。二申请人共同委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。被申请人：樊某，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。申请人邹某、陈某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2018年2月5日向本院申请，请求限额49.8万元查封被申请人樊某所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号住房一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】、位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】。申请人邹某、陈某以在阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉讼财产保全保险单（保单号：1211119192018000020）及财产保全保单保函为该申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人邹某、陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人樊某所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号住房一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】、位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】。查封期限为三年。二、案件申请费3010元，由申请人邹某、陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓艳二〇一八年二月六日书记员  邓霏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初922号原告：中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码91500102908504364C。负责人：张永，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：甘立会，女，1956年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告甘立会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人杨杰，被告甘立会及其委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告之间形成的不定期房屋租赁合同；2、被告返回原告位于涪陵区人民东路27号附2号门面；3、被告赔偿原告从2018年1月1日起至返回房屋时止按每月2300元计算的房屋占用损失。事实和理由：2015年12月23日，原告(甲方)与甘立会（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附2号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，月租金为2300元。合同签订后，我方按约向被告甘立会交付房屋。合同期满后，被告甘立会继续使用该房屋，并按原合同交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，我公司向被告甘立会发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。通知发出后，被告拒绝返还房屋。特诉至法院，望判如所请。甘立会辩称，原告诉称的事实属实，我要求在3个月内返还原告承租房屋，并且，原告应给付我方因拆迁国家补偿的装修损失13642元及按国家政策补偿的搬迁费和停产停业损失费。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、物业出租合同；2、通知。上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年12月23日，原告(甲方)与甘立会（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附2号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，月租金为2300元。合同签订后，原告按约向被告甘立会交付房屋。合同期满后，被告甘立会继续使用该房屋，并按原合同向原告交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，原告向被告甘立会发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。被告收到还房通知后，未按通知时间返还原告房屋。原告遂诉至本院。本院认为，根据我国合同法的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的物业出租合同，在租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；原告于2017年12月22日向被告发出收回房屋通知后，原、被告之间所形成的不定期租赁合同即解除，从解除合同之日起至今已超过60日，被告仍未返还原告租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方因拆迁国家补偿的搬迁费、装修损失和停产停业损失之争议，不属于民事诉讼的受案范围，同时，双方签订的原物业出租合同对此也未作出约定，本案不宜处理，原、被告可另行协商或按国家有关拆迁征收的相关规定予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告甘立会之间所形成的不定期房屋租赁合同。二、被告甘立会于本判决生效后十日内返还原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司位于涪陵区人民东路27号附2号门面。三、被告甘立会于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司从2018年1月1日起至返还租赁房屋时止按每月租金2300元计算的房屋占用损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告甘立会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 瞿明胜二〇一八年二月二十八日法官助理 李红伟书 记 员 黄银丹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初10074号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,系公司员工。被告：蒋元军，男，1987年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告蒋元军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼,被告蒋元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋元军支付原告晶鑫公司物业管理费925元，滞纳金95元，合计1020元；2.本案诉讼费由被告蒋元军负担。事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告蒋元军居住的凯旋世家小区提供物业服务，被告蒋元军在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告蒋元军从2017年1月1日至2017年8月31日拒不缴纳物业服务费:115.64平方米×1元×8月=925元。经原告晶鑫公司多次上门催收未果，为维护原告晶鑫公司的合法权益，现起诉来院，诉求如前。被告蒋元军未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋元军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市大足区某小区业主委员会（甲方）签订了《服务合同》一份，合同约定由原告晶鑫公司为该小区提供物业服务，小区各业主按照建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司（乙方）与重庆市大足区某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。被告蒋元军系小区业主，其居住住房建筑面积115.64平方米，为高层住宅。被告蒋元军自2017年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书、《物业服务合同》、值班记录表、包裹领取表、《关于小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告晶鑫公司与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同约定，原告晶鑫公司作为被告蒋元军居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告蒋元军作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告晶鑫公司支付相应的物业管理费。根据合同约定的收费标准，被告蒋元军从2017年1月1日至2017年8月31日所欠的物业管理费为925元（1.00元/月/平方米×115.64平方米×8个月）。故对原告晶鑫公司要求被告蒋元军支付物业服务费925元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付滞纳金的问题。根据合同的约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告晶鑫公司支付违约金。被告蒋元军自2017年1月1日至2017年8月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。原告晶鑫公司自愿主张滞纳金95元，本院认为这是原告晶鑫公司对自己权利的处分，未损害被告蒋元军的利益，故对原告晶鑫公司要求被告蒋元军支付95元违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告蒋元军于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费925元、违约金95元，合计1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋元军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 锋二〇一八年二月八日法官助理  蔡安庆书 记 员  彭 莎
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初280号原告：李传义，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：岳贤国，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。委托代理人：李保福，男，1981年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘登榜，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省台前县。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，公司地址：河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，该公司经理。委托代理人：方大洋，河南中亨律师事务所律师。原告李传义诉被告刘登榜、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传义的委托代理人岳贤国、李保福、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人方大洋到庭参加诉讼，被告刘登榜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传义诉称，2017年5月30日17时许，被告刘登榜驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车在台前县思源学校丁字路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损。2017年6月10日，台前县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，被告刘登榜承担事故的全部责任，原告无事故责任。在该交通事故中，由于被告刘登榜的过错，造成原告左下肢骨折，左髋臼粉碎性骨折并股骨头中心性脱位，左下肢深静脉血栓形成。因原告伤势严重，被送往台前县人民医院治疗2天后转诊至山东省立医院，在山东省立医院住院治疗25天。原告已就住院期间的各项费用向台前县人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为二被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，再次依法提起诉讼，一、请求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等费用119127.8元；二、后续治疗费用待治疗终结后确定；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘登榜未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，如果原告诉讼请求符合相关法律、法规规定及保险合同的约定，我公司依法承担相应的赔偿责任。经审理查明，2017年5月30日17时许，被告刘登榜驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车在台前县思源学校丁字路口处，与原告李传义驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告李传义受伤，双方车辆受损。本次事故，经台前县公安局交通警察大队认定，被告刘登榜负事故的全部责任，原告李传义无事故责任。事故发生后，原告李传义被送往山东省立医院进行住院治疗，共住院23天。另查明，原告李传义于2017年11月27日经济南秉正司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；护理期限80天，住院期间2人护理，余1人护理；营养期80天。产生鉴定费2100元。又查明，被告刘登榜驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和500000元的第三者商业险，并且投有不计免赔险，事故发生在保险有效期内。再查明，原告李传义已于2017年10月19日向本院提起过诉讼，经本院审理，做出（2017）豫0927民初2332号判决，判决被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业三者险赔偿原告李传义医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、住宿费共计117690.02元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、（2017）豫0927民初2332号民事判决、鉴定结论意见书、鉴定费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权利造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告李传义因本次交通事故受伤住院的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘登榜驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和第三者商业险。且事故发生在保险有效期间内。故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失优先予以赔偿，不足部分在商业三者险内按比例进行承担。本院根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：1、伤残赔偿金，原告主张27232.92元/年（河南省城镇居民人均纯收入）×14年×20%（伤残系数）=76252.176元，原告虽系农业户口性质，但通过原告提供的《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》即豫政土（2011）1204号文件，及台前县孙口镇人民政府出具的证明可以证实，原告所居住的位置属于县城新区中心位置，其应认定为城镇居民。故原告按城镇居民进行计算伤残赔偿金的计算标准本院予以认可。2、误工费，原告主张34941元/年（河南省农林牧渔业）÷365天×179天（定残之日前一天）=17135.67元，原告已过法定退休年龄，且又未提供其他证据证明原告仍在从事其他工作，故原告的此项主张不予认定。3营养费，原告主张10元/天×57天＝570元，本院予以认定。4、护理费，原告主张140元/天（月平均工资）×80天=11200元，原告未提供证据证明原告是由其儿媳张玉君进行护理，根据原告与护理人员的关系，原告由其儿媳进行护理不符合常理，故原告主张的计算标准本院不予认可。护理费应计为39990元/年（河南省批发零售业）÷365天×80天=8764.9元，有鉴定报告及原告提供的其儿子李保福的营业执照予以证明。5、鉴定费，2100元，有鉴定费票据予以证明，本院予以认定。6、精神抚慰金，原告主张10000元，原告主张的标准过高，结合原告的伤情，本院予酌定为8000元。7、残疾辅助器具费，原告主张1300元，原告提供的收据非正式发票，只是手写收据，随意性较强，不足以证明实际花费情况，故原告的此项主张本院不予认定。以上共计95687元。因被告刘登榜负本次事故的全部责任，故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险及商业险三者险剩余限额内共赔偿原告李传义95687元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李传义95687元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告李传义的其它诉讼请求。案件受理费1341元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司承担1096元，由原告李传义承担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  韩跃群二〇一八年二月十二日书记员  张 岩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初5281号之二原告：溧阳市塑宝塑胶科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上兴镇工业园区园中路6号。统一社会信用代码91320481591187937F。法定代表人：丁雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：梅高松，男��1977年5月9日生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司与被告梅高松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤回对被告梅高松的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司撤回对被告梅高松的起诉。受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费5000元，合计6450元，由原告溧阳市塑宝塑胶科技有限公司负担。审 判 员  杨福根人民陪审员  钱长生人民陪审员  蒋 煜二〇一八年二月七日书 记 员  芮彬玲
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民申1号再审申请人（原审被告）：陈萍，女，1982年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。特别授权委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈柏宇，男，1984年10月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。再审申请人陈萍因与被申请人陈柏宇房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，再审申请人陈萍于2018年2月27日提出撤回再审的申请。本院认为，陈萍撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈萍撤回再审申请。审 判 长  文达荣人民陪审员  陈俊辉人民陪审员  李冬梅二〇一八年二月二十七日书 记 员  李姝涵
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初500号原告：张成明，女，汉族，1932年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：郑世祥，男，汉族，1953年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：郑世书，女，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市江津区。被告：郑世梅，女，汉族，1960年11月9日出生，住重庆市江津区。被告：郑世碧，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市江津区。被告：郑世群，女，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：郑世超，女，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市江津区。原告张成明与被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成明的委托诉讼代理人黎玉凤，被告郑世祥、郑世群、郑世超到庭参加了诉讼。被告郑世书、郑世梅、郑世碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张成明向本院提出诉讼请求：1．六被告轮流照顾原告；2．医药费凭票据平均分摊；3．原告死亡后的费用由六被告平均分摊。事实和理由：原告张成明与丈夫郑树奎(已死亡)共同生育六名子女即被告。张成明年事已高，又因瘫痪在床，一直随着长子被告郑世祥生活居住，生活起居均需人照顾护理，饭要人喂，每天都要有尿不湿。之前六被告每人每年给付1000元的赡养费用已不能维持原告的基本生存需要，而六被告为如何赡养原告协商无果。被告郑世祥辩称：愿意轮流照顾原告两个月的生活，不应由我一个人照顾。被告郑世群辩称：愿意照顾原告两个月的生活，但生病住院不能固定一个医生或一家医院。被告郑世超辩称：愿意轮流照顾原告两个月的生活。被告郑世书、郑世梅、郑世碧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：原告张成明与其夫郑树奎共同生育六个子女，即被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超。原告多年来多数时间与被告郑世祥共同生活，有时也到其他子女处生活。近几年原告身体欠佳，行动不便，由被告郑世祥照顾原告起居，其他子女每人每年给付赡养费1000元。后被告郑世祥认为按每人每年1000元的标准不够支出，而与其他五个子女协商未果。另查明，原告张成明每月享受高龄补贴105元，无其他收入来源。被告郑世书、郑世碧现在外省务工生活。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。原告年事已高，且行动不便，更需要子女的照顾和关心。多年来原告随长子郑世祥生活，现郑世祥已到六十余岁，独立照顾原告存在困难。原、被告多数同意以轮流照顾老人的方式进行赡养，故本院确定由六被告轮流照顾原告，原告产生的医药费由六被告均摊。在外地的子女如不便直接照顾，可与其他被告协商由其代为履行义务，也可委托他人代为照顾。原告提出的死亡后的费用问题，因该费用不属于赡养义务，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超从2018年2月起依次轮流照顾原告张成明各两个月；二、原告张成明的医药费凭票据由被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超各承担六分之一；三、驳回原告张成明的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张成明负担10元，被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一八年二月二十五日书记员  杨 宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执303号之一申请执行人赵某某，男，住益阳市资阳区。被执行人曹某某，男，住益阳市资阳区。被执行人姚某某，女，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人曹某某、姚某某民间借贷纠纷，案号为（2017）湘0902执303号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月五日代理书记员  刘超群
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘3130执77号申请人龙山县劳动保障监察局法定代表人贾高峰。被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司。法定代表人资维鹏。申请人龙山县劳动保障监察局与被执行人被申请人湖南通海亿利房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3130民初1816-1号民事裁定书确定的保全内容：申请人龙山县劳动保障监察局对查封的湖南通海亿利房地产开发有限公司开发的龙山亿利购物广场商铺：1、1栋一层101号至109号；2、3栋三层345号至376号申请予以解除查封。在执行过程中，本院于2018年2月12日给龙山县不动产登记中心送达了协助执行通知书。龙山县不动产登记中心已按（2017）湘3130民初1816-1号民事裁定书确定的内容，对已查封的湖南通海亿利房地产开发有限公司开发的龙山亿利购物广场商铺：1、1栋一层101号至109号；2、3栋三层345号至376号予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：湖南省龙山县人民法院（2018）湘3130执77号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 刘建文二〇一八年二月十三日书记员 余 果
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初721号原告：陈富生，男，出生于1962年6月8日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：郭华亭、张慧玲，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：马得草，男，出生于1986年9月1日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。原告陈富生与被告马得草民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富生及其委托诉讼代理人郭华亭、被告马得草的委托诉讼代理人赵志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈富生向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并自2013年10月4日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：2013年10月4日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，口头约定月利率3%，后经原告多次讨要，被告至今未付。马得草辩称：对借条真实性无异议，被告妻子通过转账向原告支付3000元，被告以其所有的逸雪牌纯净水780件，每件60元，总价50400元，向原告抵账50400元，下欠原告9600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月4日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈富生人民币现金陆万元整（60000.00），借款人马得草签字并捺印，2013年10月4日。”2014年7月30日，被告通过中国农业银行向被告转款1000元。2014年5月17日、2015年5月3日、2015年5月30日，被告向原告分别提供逸雪牌瓶装水180件、300件、300件，共计780件，且原告分别向被告出具了收据，被告称原告收到被告纯净水，以纯净水抵账及转账后，下欠原告9600元，为此双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告认可被告于2014年7月30日还款1000元，被告应偿还原告剩余借款本金59000元，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中被告向原告出具的借条中未约定利息，现原告主张被告自2013年10月4日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。本院仅支持被告自2018年1月23日起按照年利率6%支付利息。被告辩称其妻子通过转账支付给原告3000元，提交的转款回单1000元，原告已经认可，剩余2000元转账凭证未能显示，原告也不认可，本院不予采信。被告辩称原告收到被告总价为50400元的逸雪牌纯净水，没有提供每件水的价格，以水价抵账属于另一法律关系，本院不予采信，可以另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:被告马得草于本判决生效后十日内偿还原告陈富生借款本金59000元，并自2018年1月23日起按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；驳回原告陈富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取为650元，由被告马得草负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一八年二月二十四日法官助理 徐萌丹书 记 员 赵 帅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终387号上诉人（原审被告）:重庆亲睦源老年公寓有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇仪表二村1号内，统一社会信用代码91500106621905742W。法定代表人：王利华，董事长。委托诉讼代理人：王建，男，1965年2月23日出生，汉族，该司职工，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审原告)：重庆市两江房屋拆除有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路85号中天广场第五层522-A，统一社会信用代码9150010378155761XY。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：李新民，男，1965年2月13日出生，汉族，该司职工，住重庆市渝中区。原审被告：伍永福，男，1957年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆亲睦源老年公寓有限公司因与被上诉人重庆市两江房屋拆除有限公司、原审被告伍永福合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初13899号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆亲睦源老年公寓有限公司于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆亲睦源老年公寓有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆亲睦源老年公寓有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人重庆亲睦源老年公寓有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 余彦龙二〇一八年二月六日书记员 张天珍
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1216号起诉人：唐伦姝，女，生于1962年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到唐伦姝的民事起诉状，经本院通知，唐伦姝于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人唐伦姝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人唐伦姝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭栋平二〇一八年二月二十四日书记员  赵英孜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1791号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋，总经理。委托诉讼代理人：陈维坚，公司员工。被上诉人（原审原告）：钟梦英，女，汉族，1941年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何敏添，男，汉族，1995年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人钟梦英、何敏添机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项中关于后续治疗费的认定，并依法改判；2.一、二审诉讼费由钟梦英、何敏添负担。事实和理由：1.后续治疗费应待实际发生后再计算。本次事故造成钟梦英多处骨折，结合其己高达76周岁，身体素质较差，且有重度骨质疏松等情况，不适宜再进行拆除内固定手术，且医院医嘱也未注明需要在一年后再回院进行内固定拆除术，是否会取出内固定物仍不确定，后续治疗费产生的可能性合理性较低，且目前距离其出院已经一年多，若需要进行内固定拆除术应该住院进行拆除，但其至今未能提交相关费用证据。2.依据钟梦英的伤情后续治疗费一般只需6000元至7000元，鉴定认定的10000元没有依据，且该费用尚未实际发生，故该费用应当待实际产生之后再计算。被上诉人钟梦英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。后续治疗费10000元依法应由太平洋保险公司支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费,赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案的后续治疗费10000元不仅经鉴定机构鉴定必然要发生，且杏坛医院出具的诊断证明书也明确写明“骨折愈合后可取出植入物”，可见取出内固定物的后续治疗费10000元必然发生。太平洋保险公司无证据证实该内固定物不能取出或无需取出，仅以年纪大了不一定要取出为由显然与医院的诊断证明及鉴定机构的结论相违背。被上诉人何敏添未发表答辩意见。被上诉人钟梦英向原审法院起诉请求：判令太平洋保险公司、何敏添连带赔偿钟梦英医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、其他医疗物品及康复器具费合共100542.04元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险的保险限额内向钟梦英赔付护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、其他费用合共69947.14元；二、太平洋保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内在商业第三者责任险的保险限额内向钟梦英赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共23249.74元；三、驳回钟梦英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155.42元（钟梦英已预交），由钟梦英负担155.42元，太平洋保险公司负担1000元。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是钟梦英的后续治疗费是否应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院出具的疾病诊断证明书已明确钟梦英的骨折愈合后可去除植入物，而有资质的鉴定机构出具鉴定意见书也确定拆除内固定需支出的费用，故该后续治疗费属于必然发生的费用，原审判决根据鉴定意见书确定的后续治疗费金额支持钟梦英的该项主张正确，本院予以维持。太平洋保险公司仅以钟梦英年纪较大为由主张不在本案中赔偿该笔费用缺乏法律依据，本院不予支持。太平洋保险公司上诉主张后续治疗费用过高，却未能提交证据反驳涉案鉴定意见书，应当承担举证不能的责任，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 张 莹二〇一八年二月二十七日法官助理 江婉雅书 记 员 邓翠华
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1725民初169号原告：石玉柱，男，1999年4月19日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。主要负责人：王增顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工，代理权限为特别授权。原告石玉柱与杜国成、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉柱的委托代理人李建伟、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人关治超、邵许召到庭参加诉讼。原告当庭申请撤回对杜国成的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告石玉柱向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失82197元。事实与理由：2017年9月8日6时5分左右，原告驾驶两轮电动车沿107国道上学途中，行驶至盘龙镇盘龙中学路口北30米处时，与杜国成驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。确山县公安局交警大队作出（2017）第1565号道路交通事故认定书，认定杜国成负事故的主要责任，原告负事故次要责任。杜国成所有的豫Ｑ×××××号三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，原告在驻马店市中心医院住院治疗20天，2017年9月28日出院。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，1、原告单方委托鉴定，且结论与病情事实不符，被告申请重新鉴定；2、对原告证明在城镇上学的事实无异议，但本案原告系未成年学生，无收入来源，不符合按城镇赔偿的法律规定，应当按照农村标准计算；3、原告部分诉讼请求过高，不应支持；4、被告不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2017年9月8日6时5分左右，原告驾驶两轮电动车沿107国道上学途中，行驶至盘龙镇盘龙中学路口北30米处时，与杜国成驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。确山县公安局交警大队作出（2017）第1565号道路交通事故认定书，认定杜国成负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告在驻马店市中心医院住院治疗20天，2017年9月28日出院。共支付医疗费用41788.97元。其损伤经驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2017年12月27日鉴定，原告石玉柱因右股骨干骨折，构成十级伤残；其护理期间为120日，营养期为90日。原告支付鉴定费1300元。杜国成所有的豫Ｑ×××××号三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。原告于2013年3月在确山盘龙街道办事处盘龙社区居住，在确山第二高级中学上学，其住所地已实行城市管理体制。河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元，居民服务业和其他服务业在岗人员平均工资为33857元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司认为原告单方委托鉴定，且结论与病情事实不符，申请重新鉴定。经查，驻马店康泰法医临床司法鉴定所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，杜国成负事故的主要责任，原告石玉柱负事故的次要责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。因杜国成驾驶的豫Ｑ×××××号三轮汽车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，事故发生在各保险合同期间内。故被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应在交强险分项限额内赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告石玉柱的经济损失为：1、医疗费、检查费等共41788.97元；2、营养费：90天×10元/天=900元；3、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2017〕12号）第十五条的规定，每天按照80元计算，20天×80元/天=1600元；4、残疾赔偿金：27233元/年×20年×10%=54466元；5、护理费：120天×33857元÷365天=11131元；6、精神抚慰金：本院酌定为6000元；7、交通费：本院酌定为400元；9、伤残鉴定费：1300元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告71997元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告石玉柱各项经济损失81997元。二、驳回原告石玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费927.5元，鉴定费1300元，原告石玉柱自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一八年二月九日书记员  刘俊哲
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初127号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人侯衍臣，男，1960年10月15日出生，汉族，籍贯山东省宁阳县，大学文化，在厦门市新起点进出口有限公司工作，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区。2017年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人侯衍臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月20日1时许，被告人侯衍臣酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车，从本市思明区仙岳路威斯汀酒店门口行驶至海沧区海沧大桥西引桥收费站口附近时，被民警查获。经检测，被告人侯衍臣血液中酒精含量为131.75mg/dl，已达醉酒标准。到案后，被告人侯衍臣如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人侯衍臣对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯衍臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯衍臣认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯衍臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一八年二月二十七日代书 记员  钟 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢01118号申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。法定代表人方明华，董事长。被执行人宿迁市常鑫建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿阳路西首，机构代码：55121315-X。法定代表人ＸＸ。被执行人ＸＸ，男，1977年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。被执行人邵春兰，女，1976年5月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。本院在执行中联重科融资租赁(北京)有限公司与宿迁市常鑫建材有限公司、ＸＸ、邵春兰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司申请将案件移送执行，经湖南省高级人民法院裁定，岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02863号民事判决书由湖南省湘阴县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院对岳麓区人民法院(2014)岳民初字第02863号民事判决书的执行，将其移送湖南省湘阴县人民法执行。本裁定立即执行。审判员  许朝阳二〇一八年二月二十六日书记员  刘 卓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初68号原告：汪如臣，男，1965年9月1日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：邱福温、焦增宪，台前县法律服务所法律工作者。被告：台前县夹河乡顾庄村第四小组，住所地：河南省台前县夹河乡顾庄村。负责人：汪保龙，职务：该小组组长。委托代理人：汪保龙，男，1966年2月10日出生，汉族，河南省台前县夹河乡顾庄村。被告：汪文海，男，1986年11月6日出生，汉族，河南省台前县。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1979年11月6日出生，河南省台前县。原告汪如臣诉被告台前县夹河乡顾庄村第四小组、被告汪文海恢复原状责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪如臣及委托代理人焦增宪、被告台前县夹河乡顾庄村第四小组的委托代理人汪保龙、被告汪文海的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪如臣诉称，原告系夹河乡顾庄村村民，依法承包了本村土地5.53亩，并办理了土地承包经营权证。被告汪保龙在原告不知情的情况下，将原告的土地丈量给被告汪文海，被告汪文海强行在原告种植的土地上打田埂，毁坏原告的小麦。原告多次制止，被告不听劝阻，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求法院依法判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。被告台前县夹河乡顾庄村第四小组辩称，土地调整是每年的八月十五进行调整，自承包制到现在每年没有间断，死亡的、闺女出嫁的人员，要去掉地，出生的新生儿、结婚来的人员都要分地。原告说在不知情的情况下把地划出去，不属实，调整地的前一天就通知原告了，调整地的那天原告和汪文海两人一块去的，我调整完就走了我执行的是群众的意愿，没有对原告侵权，我是维护社员的合法权益，侵权用词不当。被告汪文海辩称，村上历来都是这样调整土地，之前我们家里都是六口人的地，现在有出嫁的、有去世的人员，就剩余二口人的地了，现在我妻子嫁过来了，要分给她地，这是村上的规矩，我没有侵占原告的地。他也不应该起诉我经审理查明，原告汪如臣系台前县夹河乡顾庄村第四小组村民，承包本集体土地5.53亩，并办理《农村土地承包经营权证》。原告汪如臣的女儿汪伟伟出嫁到台前县夹河乡白铺村，其女儿在白铺村并未分得土地。汪保龙系台前县夹河乡顾庄村第四小组的组长，其依本集体的内部约定，将原告汪如臣的女儿汪伟伟的那份承包地0.914亩调整给了被告汪文海。被告汪文海便将调整给自己的土地打上了田埂。现在该案的涉案土地仍然由原告汪如臣进行耕种。以上事实，有《农村土地承包经营权证》台前县夹河乡白铺村民委员会出具的证明、台前县夹河乡顾庄村部分村民及村民委员会出具的证明，当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，村民集体的自治性约定不得违反法律强制性规定，其约定违反法律强制性规定的部分应视为无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款明确规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十七条明确规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”第三十条第一项明确规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原有承包地。”本案中，被告台前县夹河乡顾庄村第四小组依照村民集体的自治性约定调整土地的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其调整行为无效。被告汪文海根据无效的调整土地的行为而实施筑上田埂的行为属于侵权行为。关于原告汪如臣要求被告赔偿损失的主张，因原告未提供证据证明原告是否受到损失，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告台前县夹河乡顾庄村第四小组、汪文海对原告汪如臣所承包的土地停止侵害并恢复原状，于本判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告汪如臣的其它诉讼请求。案件受理费50元，由台前县夹河乡顾庄村第四小组、汪文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  韩跃群二〇一八年二月二十六日书记员  张 岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更651号罪犯温丙平，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。内蒙古自治区武川县人民法院于2010年9月7日作出（2010）武刑初字第49号刑事判决，认定被告人温丙平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年10月8日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月、2016年1月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2019年7月31日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年1月22日以罪犯温丙平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯温丙平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、11月、2016年4月、8月、12月、2017年4月共表扬6次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子，2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯温丙平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯温丙平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯温丙平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月十二日书记员徐佳妮
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执1172号申请执行人：吴晓永,男,汉族,1977年12月5日出生,住洪泽区。被执行人:杨卫全,男,汉族,1965年10月24日出生,住洪泽区。申请执行人吴晓永与被执行人杨卫全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0829民初1371号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告杨卫全欠原告吴晓永货款45120元及利息4880元共计50000元于2016年7月30日前给付10000元，2016年12月30日前给付20000元，余款20000元于2017年5月30日前还清；二、如被告未按期履行还款义务，原告可就未还部分申请强制执行。三、案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告杨卫全负担。被执行人杨卫全未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月29日向被执行人杨卫全邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令责令被执行人杨卫全限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年8月30日由其家人代收。因被执行人杨卫全未按要求报告财产，本院于2017年9月8日决定对其处以罚款人民币1000元。2、2017年9月22日将被执行人杨卫全列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨卫全的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人杨卫全名下无银行存款、不动产、股权、车辆登记信息。其名下余额较小的银行存款均已冻结。5、2018年1月2日，与被执行人杨卫全住所地洪泽区杨码社区工作人员电话咨询，未发现被执行人杨卫全有可供执行的财产。6、2018年2月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其反馈其他意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为26651元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1371号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈书敬审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一八年二月十一日书记员  侍 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更299号罪犯王振学，出生于山西省大同市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年8月16日作出（2012）包昆少刑初字第1号刑事判决，认定被告人王振学犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。本院于2016年6月15日裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期至2018年8月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年1月16日以罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王振学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、8月、9月、10月、12月，2017年4月共记功6次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王振学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王振学减去有期徒刑的六个月十一日刑罚执行。释放日期为2018年2月9日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一八年二月九日书记员宋晓瑾
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执1129号之二申请人：王勤，女，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：纪成林，男，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人王勤与被执行人纪成林民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2017年5月22日作出(2017)苏0813民初1220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告纪成林在本判决发生法律效力后十日内向原告王勤偿还借款10000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪成林负担。根据申请人王勤的申请，本院于2017年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年8月16日向被执行人纪成林邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。2、被执行人未在指定期限内履行法定义务，2018年2月6日向被执行人纪成林公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人纪成林未按要求报告财产，本院决定2018年2月5日对被执行人罚款1000元。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人纪成林的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无股权，有一辆摩托车，被执行人名下房产于2017年9月27日查封，申请执行人不申请处置，被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结。4、2018年2月6日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10025元及迟延履利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1220号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  王贵宏审判员  章熙全二〇一八年二月六日书记员  李 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执453号之二申请执行人杨云霞，女，1953年8月15日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人李东，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被执行人冠县振飞物流有限公司，住所地山东省聊城市冠县清水镇政府驻地。法定代表人：郝腾腾，经理。被执行人李怀达，男，1990年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市。本院（2017）鲁1502民初461号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李东、冠县振飞物流有限公司、李怀达有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李东、冠县振飞物流有限公司、李怀达的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（开户行:聊城市农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730；户名：聊城市东昌府区人民法院）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇一八年二月十二日书记员  王 斐
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108民初855号原告郭亮，男，1976年1月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告刘亚娟，女，1982年12月13日出生，汉族，现住保定市望都县。被告李同磊，男，1965年6月29日出生，汉族，现住邢台巨鹿县。被告张辉，男，1970年1月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。我院在审理原告郭亮与被告刘亚娟、李同磊、张辉返还原物纠纷一案中，原告郭亮于2018年2月9日向我院提出财产保全的申请，要求依法保全被告张辉名下位于石家庄市裕华区金马生活小区腾达园9-4-401号房产一套，原告郭亮已向我院提供燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司价值1000000元的保单保函一份作为担保。本院认为，原告郭亮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告张辉名下位于石家庄市裕华区。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴锋二〇一八年二月二十二日书记员  马 艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初455号原告李云洪，男，1971年6月1日出生，汉族，农村居民，云南省楚雄彝族自治州永仁县人，现住四川省攀枝花市仁和区。被告陈ＸＸ，男，1990年4月15日��生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。原告李云洪诉被告陈ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员袁凯于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告明确表示不参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费13570元（当庭变更为12368.22元）、误工费16126.95元、护理费9215.4元、住院伙食补助4400元、营养费1350元、被抚养人生活费5096元、摩托车损失5000元、交通费500元，合计80258.35元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日12时许，原告在中坝乡中心校接小孩时，被告不问青红皂白用拳头猛击原告头部，将原告打倒在地，对原告腰部、胸部进行拳打脚踢；后被告又将原告劫持到其家中，再次对原告进行拳打脚踢。后原告被送到攀枝花市仁和区人民医院救治，被诊断为：左侧5、6、7、8、9、10肋骨骨折；全身多处软组织挫伤；眼脸挫伤。原告经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，为轻伤二级。原告经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，致残程度为十级，误工105日、护理60日、营养45日。后经派出所调解，双方未达成赔偿协议。被告辩称：对于原告的损害，愿意承担责任；已经赔偿了4000－6000元给原告，具体数额记不清了；请法院审查原告主张的赔偿项目，依法判决。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、住院病案、CT报告单、放射科影像报告单、住院费用结算票据、入院记录、出院记录、出院证明书、门诊票据4张，欲证实原告住院治疗55天、出院情况（出院休息1月）以及原告支出住院费11233.22元、门诊费1135元，合计12368.22元。2、攀枝花法正司法鉴定中心“司法鉴定意见书”2份、鉴定费收据，欲证实原告致残程度被鉴定为拾级伤残，误工105日、护理60日、营养45日，开支鉴定费2400元。3、本院（2017）川0411刑初272号刑事判决书（已生效）1份，欲证实原、被告发生纠纷经过；被告被判处有期徒刑10个月等；现在攀西监狱服刑。被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据，可以形成证据锁链，证据均具有真实性、合法性、关联性，但鉴定意见中误工时间和营养时间，没有法律依据，本院不予采信，其余��据证明效力本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：2016年11月25日12时许，被告到攀枝花市仁和区中坝乡中心校接孩子放学时，遇见原告。被告认为原告之前因道路通行问题，原告“凶”过其父亲，遂将原告带至中坝乡中心校外的一条巷子里，对原告的头部、胸部实施殴打。随后，双方离开。被告离开回到家中，又将经过自己家门口的原告请到家中。期间，双方再次发生冲突，被告遂用脚踢了原告一脚，造成原告受伤。原告受伤后，被送到攀枝花市仁和区人民医院诊治，住院治疗55天，出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折；多处挫伤；眼脸挫伤。原告共计开支住院费11233.22元、门诊费1135元，合计12368.22元，医嘱出院休息1月，住院期间护理1人。原告经攀枝花市公���局物证鉴定所鉴定，其损害程度为轻伤二级。2017年9月21日，原告经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其致残程度为十级伤残，护理60日；原告开支鉴定费2400元。事发后，被告因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑10个月，现在攀西监狱服刑。被告已赔偿原告各项损失，合计4300元。现原告诉至本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成损害的应承担民事赔偿责任。关于原告的损失，本院依法予以计算：住院费、门诊费，合计12368.22元，系原告治疗伤情所支出，符合法律的规定，本院予以支持；误工费，原告为农村居民，住院55天、医嘱出院休息1月，合3月，本院参照四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资40087元予以计算，为40087元/年÷12月×3月＝10021.75元；护理费，原告护理1人，护理��限60天，合2月，本院参照2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元予以计算，为36218元/年÷12月×2月×1人＝6036.33元；住院伙食补助，原告住院55天，为80元/天×55天＝4400元；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证据，故本院对此不予支持；残疾赔偿金，本院参照四川省2016年度农村居民人均可支配收入11203元予以计算，为11203元/年×20年×10％＝22406元；鉴定费2400元，系原告进行司法鉴定必要的开支，本院予以支持；被抚养人生活费，因原告未提交证据证实原告已丧失劳动能力程度的证据，故本院对此不予支持；摩托车损失费，因原告未提交证据证实该损失实际产生，故本院对此不予支持；交通费，本院参照原告受伤程度、就医地点以及交通工具等情况，酌情核准300元。以上各项损失合计57932.3元。本院综合原、被告纠纷的起因和损害��果，认定对原告受伤的结果，均由被告承担。现被告已赔偿原告4300元的损失，还需赔偿53632.3元（57932.3元－4300元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈ＸＸ于本判决生效后15日内赔偿原告李云洪医疗费、误工费等各项损失，合计53632.3元。二、驳回原告李云洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费903元（已减半收取），由原告李云洪负担300元，被告陈ＸＸ负担603元。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一八年二月十日书记员 胡林玲1
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初930号起诉人：邓南兵，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人邓南兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人邓南兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  胡道凤二〇一八年二月二十八日书记员  周 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22414号原告：吕京，男，1962年1月25日出生，汉族，中国银河证券股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴重实，北京市华龙律师事务所律师。被告：王启顺，男，1972年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市洪山区。原告吕京与被告王启顺民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员孟燕、李一杰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕京到庭参加诉讼，被告王启顺经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告吕京向本院提出诉讼请求：一、判令被告王启顺偿还原告吕京借款本金人民币9.5万元并支付利息（以9.5万元本金为基数，自2016年11月30日起计算至2017年1月30日，按照年利率24%计算）；二、判令被告王启顺支付原告吕京逾期利息（以9.5万元本金为基数，自2017年1月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、判令被告王启顺承担本案案件受理费、公告费费用。事实和理由：吕京与王启顺系朋友关系。2016年11月30日，王启顺以暂借经营周转为由向吕京借款，当日吕京将现金9.5万元（其中现金交付2万元，转账交付7.5万元）出借给王启顺，王启顺当即书写借据一张，上载明：“现有王启顺向吕京借人民币壹拾万元整（??100000），支付月利率2.5%,还款时间为2017年1月30日。此据，借款人：王启顺，2016.11.30”，现在还款期限已经届满，王启顺非但未依约还本付息，且拒绝接听吕京电话，吕京的合法权益受到侵害，无奈诉至法院。原告吕京向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、银行转账凭证3张；3、微信聊天记录（打印件）。被告王启顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据。经本院庭审质证，本院对吕京提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2016年11月30日，王启顺向吕京借款，并书写借条一张，借条记载内容“现有王启顺向吕京借人民币壹拾万元整（??100000），支付月利率2.5%,还款时间为2017年1月30日。此据，借款人：王启顺，2016年11月30日”。当日，吕京通过银行向王启顺转账7.5万元，并在银行取现2万元交付给王启顺。庭审中吕京认可交付的借款本金为9.5万元，借条书写的10万元中包含了两个月的利息0.5万元截至本案庭审之日，王启顺未向吕京偿还任何款项。本院认为，原告吕京与被告王启顺之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，吕京依约向王启顺交付了借款，借款期限届满，王启顺应该依约还款，现王启顺未偿还款项并支付利息，吕京要求王启顺偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕京和王启顺的借条中约定的利息为月息2.5%，但吕京自愿将利息调整为年利率24%，并按照该利率标准主张逾期还款利息，该标准未超法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，王启顺缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启顺于本判决生效之日起十日内偿还原告吕京借款本金9.5万元并支付利息（以9.5万元为基数，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、公告费（以实际发生为准）由被告王启顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 洁人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李一杰二〇一八年二月一日书 记 员 张鲁意
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初214号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，总经理。被告：张秋兰，女，1980年7月18日出生，汉族，住武胜县。本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司与被告张秋兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员  毛光明二〇一八年二月八日书记员  陈 余