wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1926号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。被告：长沙海域房地产开发有限公司，住所地湖南省。法定代表人：周青海。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告长沙海域房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  蒋慧二〇一八年二月一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502财保27号申请人：王萍，女，1988年7月16日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。被申请人：杨浩，女，1988年6月21日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。被申请人：沈潇雅，女，1991年5月4日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。申请人王萍与被申请人杨浩、沈潇雅申请诉前财产保全一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杨浩所有的座落于六安市金安区三十铺镇金安大道商贸街A13幢304室房产价值120000元的部分，并以保险公司保函向本院提供担保。经审查，本院认为申请人王萍的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨浩所有的座落于六安市金安区产价值120000元的部分。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴旭东审 判 员  祝万浩人民陪审员  马 超二〇一八年二月七日书 记 员  窦阳阳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初353号原告：陈仙利，男，1975年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林涌征，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：林宁从，男，1970年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐冬飞，女，1976年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈仙利与被告林宁从、徐冬飞民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。诉请：要求被告林宁从归还原告借款本金20000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；被告徐冬飞对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林志青到庭参加诉讼，被告林宁从、徐冬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告林宁从经被告徐冬飞担保于2016年5月11日立据向原告陈仙利借款20000元。借款之后，被告林宁从未归还，被告徐冬飞未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宁从于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈仙利借款本金20000元及利息（按本金20000元、年利率6%自2018年1月10日起计算至判决确定的履行之日止）；被告徐冬飞对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告林宁从、徐冬飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年二月一日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98579号原告：程慧琼，女，1973年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程林飞。原告：曹斌，男，1971年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：曹伊婷，女，1996年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市龙威房地产有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海嘉乐物业管理有限公司，地址上海市嘉定区。法定代表人：陈为民。原告程慧琼诉被告上海汇业房地产开发有限公司(以下简称汇业公司)、上海市龙威房地产有限公司(以下简称龙威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。因发现汇业公司已注销，故追加上海嘉乐物业管理有限公司(以下简称嘉乐公司)作为共同被告；此后，曹斌、曹伊婷申请作为共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹斌、曹伊婷，原告程慧琼的委托诉讼代理人程林飞，被告龙威公司的委托诉讼代理人洪维争、王翔到庭参加诉讼。被告嘉乐公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)14车位(以下简称系争车位)的过户手续。事实和理由：原告于2013年8月10日出资人民币60,000元购买了系争车位，汇业公司、龙威公司与原告签署了购买协议，并承诺在2014年12与31日前为原告办理车位产权证。现因汇业公司已经被吊销营业执照，故诉如所请。被告龙威公司辩称：同意配合办理车位产权变更手续。《协议书》购买方仅为程慧琼一人，对曹斌、曹伊婷是否享有车位权利，由法院依法处理。被告嘉乐公司未答辩。经审理查明：原告系上海市浦东新区周浦镇周康路169弄(龙威茗庭)13号102室业主。被告汇业公司为该小区的开发商。汇业公司于2017年12月26日注销，龙威公司、嘉乐公司系汇业公司的股东。2013年8月10日，原告程慧琼(乙方)、龙威公司(甲方)、汇业公司(丙方)签署《协议书》，约定乙方购买目前产权属丙方的系争车位，总价60,000元；鉴于丙方正在办理歇业，故三方同意：乙方先行付清购置款，等车位可以过户(约一年等待期)时，立即与甲方签订销售合同并办理过户手续；甲方承诺最迟于2014年12月31日与乙方办理过户手续；购置款由甲方收取并开具收据。同日，原告付清了车位购置款。2015年1月21日，龙威公司、汇业公司出具《补充说明》，承诺汇业公司歇业手续完成后立即与原告办理车位过户手续。另查明，系争车位现仍登记在汇业公司名下。本院认为，就系争车位签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效。现汇业公司已经注销，龙威公司、嘉乐公司作为股东、清算责任人，应当协助原告办理车位的产权过户手续。车位系房屋的附属物，三原告作为房屋共有人，共同主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉乐公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告程慧琼、曹斌、曹伊婷办理将上海市浦东新区周浦镇周康路169弄人防4号地下1层车库(人防)14车位过户至原告程慧琼、曹斌、曹伊婷名下的手续。案件受理费人民币1,300元，减半收取650元，由被告上海市龙威房地产有限公司、上海嘉乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张卓郁二〇一八年二月二十七日书记员  陈倩茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0123刑初66号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人徐保，男，1988年4月2日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县（户籍地肥西县）。被告人徐保因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月1日被肥西县公安局取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。辩护人马锦程，北京盈科（合肥）律师事务所律师。（法律援助）安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人徐保犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐保到庭参加诉讼。现已审理终结。肥西县人民检察院指控：2017年11月24日21时许，被告人徐保酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿肥西县上派镇馆驿路某向东行驶到“铂羽公馆”小区门口，与周某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，周某电话报警，徐保被民警查获。安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人徐保驾车时血液中乙醇含量为168.8mg/100mL。公诉机关认为：被告人徐保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐保对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明：2017年11月24日21时许，被告人徐保酒后驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿肥西县上派镇馆驿路某向东行驶到“铂羽公馆”小区门口，与周某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，周某电话报警，徐保被民警查获。安徽龙图司法鉴定中心鉴定：被告人徐保驾车时血液中乙醇含量为168.8mg/100mL。另查明，归案后，被告人徐保如实供述以上事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人徐保的供述和辩解；证人周某的证言；常住人口信息、查获经过等书证；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐保在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐保归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王传红二〇一八年二月九日书记员  季雪婷附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初130号原告：赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，住高阳县，。被告：路龙飞，男，1987年3月12日出生，汉族，住高阳县，。原告赵学军与被告路龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵学军、被告路龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告路龙飞赔偿赵学军车辆维修费和停车费4655元；2、判令被告路龙飞立即赔偿原告赵学军经济损失19450元。事实及理由：2017年7月28日路龙飞无证驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与赵学军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，造成赵学军受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后在交警队主持调解下双方达成和解协议，路龙飞不但不按照协议约定赔偿原告的车辆损失，于2017年8月3日还非法控制原告的冀Ｆ×××××号轻型货车。经诉讼和法院强制执行，于2017年11月9日在执行庭的强制下被告路龙飞将藏匿在张松处的冀Ｆ×××××号轻型货车交还给原告，路龙飞和张松向原告索要停车费500元，原告取回车辆后送修，花去维修费4155元。路龙飞非法控制并藏匿车辆的行为严重影响了原告的生产和生活，从被告非法扣车到车辆修复，将近四个月的时间原告无车可用，只能雇用他人车辆坚持生产，共支付雇用他人车辆的费用19450元，原告的损失与被告的非法扣留车辆有直接因果关系，是被告一手造成，被告应当全部赔偿，请求法院依法判决。被告路龙飞辩称，对交警队的责任认定书无意见，维修费应按照交警队的责任认定进行赔偿。停车费500元我已经拿了，给了法院执行庭杨康。我根本不认识张松所以并不像原告起诉中说的路龙飞和张松向原告索要停车费500元。我没有非法控制他的车，从上次庭审时我就承认车是他的，随时可以取，原告的经济损失不应该赔偿，他也给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日13时许，被告路龙飞无证驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿高阳县于堤村至赵堡店村东西公路由东向西行驶至赵堡店村东十字路口时，与由南向北行驶原告赵学军驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车发生碰撞，造成赵学军受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告赵学军、被告路龙飞负事故的同等责任。庭审中，原告出示修车票据及停车费票据各1张、书面证明4份、事故责任认定书、行驶证、协议书、结案证明等复印件各一份证实其主张。被告的质证意见为：对事故责任认定书无异议；对修车费不认可，修车费没有物价局的鉴定；对结案证明、行驶证无意见；对协议书不认可；对书面证明4份不认可。另被告路龙飞提交停车费票据1张，原告对此无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、维修费4155元，原告提交维修费票据一张,本院予以确认。2、停车费500元及经济损失19450元。原告该部分诉讼请求系因被告扣押原告车辆所致，与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，故本院对此不予涉及。如需要，原告可另行主张。综上，因该交通事故对赵学军车辆所造成的经济损失为4155元。本院认为，该事故经高阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告赵学军、被告路龙飞负事故的同等责任。事故当事人未提出异议，对责任认定书予以确认。因被告路龙飞所驾机动车辆未投保交强险，其作为投保义务人应在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余损失按照责任划分比例由被告路龙飞予以赔偿。根据本案的具体情况，被告路龙飞与赵学军的责任比例承担按5：5为宜，原告剩余损失2155元的50%由被告路龙飞赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告路龙飞于本判决生效后五日内赔偿原告赵学军经济损失共计3077.5元。二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由被告路龙飞负担50元，由原告赵学军负担151.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 蒋政二〇一八年二月二十三日书记员 苏     晓     莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2649号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住上海市奉贤区奉浦韩村路XXX号。法定代表人：蒋新荣，执行董事。诉讼委托代理人：倪群，原告公司员工。被告：顾军，男，1982年7月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告顾军物业服务合同纠纷一案中，原告上海奉浦物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初301号原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，统一社会信用代码：91411425418425161Q，住所地河南省虞城县城关镇胜利路中段。负责人：孙勇，行长。委托代理人：李红光、刘保建，公司员工。/。被告：唐素梅，女，1971年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：914114256767460807，住所地河南省虞城县胜利路工经委二楼。法定代表人：李随启，总经理。委托代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。/。原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行（以下简称农行虞城支行）与被告唐素梅、商丘业丰中小企业信用担保有限公司（以下简称业丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行虞城支行的委托代理人李红光、刘保建，被告唐素梅、被告业丰担保公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行虞城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐素梅偿还借款36万元及利息（利息按照双方合同约定的利息、罚息、复利的方式计算）；2、判令被告业丰担保公司承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日，被告唐素梅与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年7月26日起至2017年7月25日止，原告在40万元（含）额度内向其提供借款，借款期限不超过一年，利息为年息6.09%，由被告业丰担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，于2016年7月26日向被告唐素梅发放贷款40万元，2017年7月25日到期，被告没有按照约定足额偿还借款本息，致使该笔贷款形成逾期，被告最后一次还款的日期为2017年11月14日，至今尚欠借款36万元及利息，依法提起诉讼。被告唐素梅辩称，对借款事实无异议，但目前没有能力偿还。被告业丰担保公司辩称，被告业丰担保公司与原告签订保证合同是事实，如果没有免责事由，被告业丰担保公司愿意承担保证责任。原告农行虞城支行依法提交下列证据材料：1、被告唐素梅的身份证复印件、被告业丰担保公司的营业执照复印件、法定代表人李随启的身份证复印件；2、被告唐素梅的借款申请书、被告业丰担保公司同意担保承诺书复印件；3、《农户贷款借款合同》、借款凭证复印件。以上证据证明原告主张的事实与理由成立。被告唐素梅、业丰担保公司对原告提交的证据无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。另查明，2016年7月26日，原告向被告唐素梅发放贷款40万元，2017年7月25日到期，被告最后一次偿还借款是2017年11月14日，尚欠借款本金36万元及利息。本院认为，原告农行虞城支行与被告唐素梅成立的借款合同、与被告业丰担保公司成立的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告唐素梅未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告唐素梅偿还借款36万元及利息、罚息、复息，合法有据，本院予以支持。被告业丰担保公司为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告唐素梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行借款36万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至付清之日止；被告商丘业丰中小企业信用担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告唐素梅、商丘业丰中小企业信用担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  梁培勤审判员  梁大红陪审员  张 超二〇一八年二月二十六日书记员  李慧芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王香玲，女，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王香玲信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币104,244.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王香玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,244.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初279号原告：张艺馨，住辽源市。委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告：赵扬，住吉林市。原告张艺馨诉被告赵扬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李静涛、被告杨忠朋到庭参加诉讼，被告赵扬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，被告赵扬于2016年5月30日向张艺馨借款人民币10，000.00元，约定2016年10月29日还，并约定月利率5%，后借款本金、利息至今未还，故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金10，000.00元及借款利息（年利率24%），并承担本案诉讼费用。被告赵扬未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：借条及收据各一份，证明被告赵扬2016年5月30日向原告借款人民币10，000.00元，约定利息、违约责任及借款期限。经审理查明，2016年5月30日，原告与被告签订借款协议一份，双方约定被告赵扬向原告借款10，000.00元，月利率5%，借款期限自2016年5月30日起至2016年10月29日止，并约定违约责任。原告将借款交付被告后，被告为原告出具了收据。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。本院认为：被告赵扬欠原告借款人民币10，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告主张被告偿还借款人民币10，000.00元并按年利率24%承担利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵扬待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款人民币10，000.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年5月30日至实际给付之日止）。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告赵扬负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  付丽梅二〇一八年二月二十七日书记员  丁 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20719号申请执行人：刘忠梅，女，1972年7月1日出生，汉族，天津松昌国际货运代理有限公司员工，住天津市滨海新区，被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽安阳道碧水庄园6-2-301，统一社会信用代码91120116700426029G。法定代表人：高筱，总经理。本院在执行刘忠梅与天津市恒增房地产开发有限公司（2017）津0116民初28992号交纳案件受理费纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初28992号（交纳案件受理费）案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德龙二〇一八年二月二十四日书记员  梁 晓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特369号申请人：张家强，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请人：曾玉荣，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省通州市。本院于2018年2月13日立案受理了申请人张家强与申请人曾玉荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人曾玉荣自愿一次性赔偿申请人张家强人民币1590元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张家强与申请人曾玉荣于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2749号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：李卫煜，男，1953年5月26日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李卫煜物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年二月十二日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨雄山，男，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄山信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,005.12元。原告诉称,被告杨雄山系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,005.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初465号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码9150115768895294Y。法定代表人：朱素英，职务董事长。委托诉讼代理人：谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告郑本进，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告郑本进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员熊小军适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人谈邦应以及被告郑本进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超越物业公司诉称，被告系XX小区X-X-X-X号业主，其住宅建筑面积113.3㎡，每月应缴纳住宅物业费107.64元，每月公共能耗费7元，合计每月应缴纳114.64元，被告从2014年1月1日至2017年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，共计拖欠物业费用5417.81元。期间原告多次向被告催收，但被告均不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉，请求法院判决被告支付物业服务费5417.81给原告；判令被告按约定支付滞纳金给原告（审理中，原告变更请求为由被告按下欠物管费金额的百分之十支付违约金）；本案诉讼费由被告承担。被告郑本进辩称，一、我居住小区房号、房屋建筑面积113.3平方以及欠费期间、欠费金额均属实，我是多次主动提出缴纳物业费，原告不收。二、物业公司擅自改下水道造成堵塞，导致我家被水淹，原告一直没有给我解决和赔偿，所以我没有缴纳物业服务费。只要原告赔偿我的损失，我就缴纳物业费。我不应当承担违约金。经审理查明，2013年12月31日，重庆市南川区XX小区小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《XX小区小区物业服务合同》，由原告对XX小区小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）0.95元/月∙平方米，8、9、10楼及电梯房的1、2楼0.90元/月∙平方米。（2）、商业物业：1.00元/月∙平方米。（3）、其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月∙平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月∙平方米收取。第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，第八条约定“业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费”，第十九条约定“本合同期限为贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”，第二十四条约定“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的付违约金”。合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。2014年12月16日，原告超越物业公司与重庆市南川区XX小区小区业主委员会达成补充协议，该协议载明“超越物业在本小区内据实收取公共区域公共能耗费每户每月7元，从2015年1月1日起执行。”2015年12月10日，重庆市南川区XX小区小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）再次签订了《XX小区小区物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。该合同与2013年12月31日签订的合同有部分条款不一致，该合同约定“其他物业中住宅改为商用，电梯房3楼以上的按2.00/月∙平方米收取。能源消耗费用，每户每月收费7元。业主应于2016年1月1日起交纳物业服务费。服务一年后，即自2017年1月1日起，电梯房（3楼及以上）按1.2元/月∙平方米标准收取。合同期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日至。”其他合同条款与前份合同相同。随后原告从2016年1月起按照调整后的标准收取物业费，部分业主亦按照该标准交纳物业费。另查明，被告郑本进系重庆市南川区XX小区X幢X单元X-X号房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为113.3平方米。被告郑本进未缴纳从2014年1月至2017年12月期间的物业服务费。上述事实，有原、被告的陈述以及《XX小区小区物业服务合同》、《补充协议》等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告超越物业公司与南川区XX小区小区业主委员会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《XX小区小区物业服务合同》以及2014年12月16日签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XX小区小区物业服务合同》及《补充协议》依法对南川区XX小区小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区小区进行了物业管理服务，被告作为业主享受了原告的物业管理服务，应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中,原告超越物业公司均按照0.95元/平方米·月计算被告欠付的物业费，本院予以确认。故，被告郑本进从2014年1月至2017年12月期间应承担的物业费为5166.48元（113.3平方米×0.95元/平方米·月×48个月）。关于原告主张的公摊能耗费，因原告与南川区XX小区小区业主委员会签订的第一份物业服务合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，后双方就XX小区小区公共能耗费达成协议，即从2015年1月1日起每户每月7元，对于被告2016年1月至2017年12月期间的公摊能耗费，因原告与该小区业委会签订的第二份物业服务合同中明确约定为“7元/月”，故被告从2015年1月至2017年12月期间应承担的公摊能耗费为252元（7元/月×36个月）。综上，被告从2014年1月至2017年12月期间应当承担的物业费合计5418.48元（5166.48元+252元），现原告主张被告支付5417.81元，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。对于原告主张的滞纳金问题，虽然被告未按时交纳物管费，已构成违约，但由于原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告拒缴物业管理服务费的理由不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告郑本进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2014年1月至2017年12月的物业服务费和公摊能耗费共计5417.81元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑本进负担。本判决为终审判决。审判员  熊小军二〇一八年二月二十八日书记员  吴 成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦���发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,862.71元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,862.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执27号申请执行人：天津市红桥区人民法院被执行人：张红柯，男，1987年4月4日出生，汉族，住所地天津市西青区。被执行人张红柯犯危险驾驶罪并处罚金一案，执行依据为（2017）津0106刑初377号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审 判 员 魏骥盈二〇一八年二月二十六日法官助理 张 松
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛相水，男，1951年9月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠改，女，1968年12月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛相听，男，1952年7月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。再审申请人牛相水、张惠改因与被申请人牛相听排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛相水、张惠改申请再审称，原一、二审认定事实不清，适用法律不当，本案双方争议依法属于人民法院受理案件的范围，驳回牛相水、张惠改的起诉错误，应当依法纠正。1、双方之间属于相邻关系。牛相水、张惠改与牛相听两家同在宝丰县××村居住，东西相邻，牛相水、张惠改的出路和排水向东，牛相水、张惠改持有的宅基地使用权证书上明确记载“出路向东”，该证书属于公文书证，具有高度的证明效力。2、牛相听的建房行为不仅属于违法建筑，而且所建位置向北向西严重越界，对地面加高十几公分，占用牛相水、张惠改的传统出路和排水通道。张惠改是××人，原来可以自如外出活动，牛相听建房后所乘xx无法通过，牛相水、张惠改在收获粮食时更是不能进出车辆；牛相听将东边地面侵占加高后，牛相水、张惠改居住的庭院就变成洼地，改变了自然形成的水流通道，造成牛相水、张惠改院内雨水和生活污水无法排除，牛相水、张惠改在两次庭审中提交了宅基地使用权证、照片等相关证据，足以证明牛相听的建房行为已经严重侵犯了牛相水、张惠改通行、排水等相邻权。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”3、本案属于相邻关系纠纷，而不是土地所有权和使用权纠纷，不属于人民政府处理范围。牛相水、张惠改在起诉状中请求排除妨碍、恢复原状，不再影响牛相水、张惠改的排水和通行，而没有对案涉道路主张所有权和使用权。牛相水、张惠改认可牛相听占用的道路是集体土地属于村公共通道，村民人人可以利用，但需要强调的是，案涉道路更是牛相水、张惠改日常生活出行的必经通道，也是排水通道。牛相水、张惠改诉请法院处理的是解决通行和排水的相邻关系纠纷，并没有主张享有排他性的使用权，更没有主张所有权。因此，原一、二审将本案界定为土地所有权、使用权纠纷，认定由人民政府处理明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，牛相水、张惠改以牛相听向西超范围建房占用集体道路，侵犯其通行、排水等相邻权为由，请求牛相听排除妨碍、恢复原状。在原一、二审诉讼中牛相水提交其父牛建臣的宅基地使用证，宅基地使用证上仅显示出路向东，未标明向东出路的具体尺寸、范围及与东邻牛相听宅基地的距离，且牛相水、张惠改认可牛相听建房并未占用其本人的宅基地，牛相听对其向西超范围建房予以否认，因此，双方争议实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故原一审以不属于人民法院民事受案范围为由，裁定驳回牛相水、张惠改的起诉，原二审对此予以维持并无不当，牛相水、张惠改申请称本案为相邻关系纠纷，依法属于人民法院民事受理案件范围，裁定驳回起诉错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，牛相水、张惠改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛相水、张惠改的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年二月二十六日书记员  马艳君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执2544号之二申请执行人：李学军，男，1973年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏民依科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市经济技术开发区开元西路中小企业创业园1号厂房。法定代表人：刘景燕，该公司总经理。本院作出的（2017）宁0106民初2460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李学军于2017年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的660835元（含执行费8919元），未执行标的660835元。本案在执行中查明，被执行人宁夏民依科技有限公司名下无银行存款，无房屋登记信息。查明被执行人宁夏民依科技有限公司名下有轿车三辆，本院已对上述轿车车户进行了查封、冻结，因上述车辆未在法院控制范围内，故无法进行处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2460号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  曹子荣代理审判员  路 玮二〇一八年二月七日书 记 员  马媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0106执2547号申请执行人：陈钦红，男，1969年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梁军，男，1973年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初1584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈钦红于2017年8月27日向本院申请强制执行。本案应执行标的33395元（含执行费395元），未执行标的33395元。本案在执行中查明，被执行人梁军名下无银行存款，无房屋及车辆登记产信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  曹子荣代理审判员  路 玮二〇一八年二月七日书 记 员  马媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保74号申请人：杨辉，男，1966年12月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被申请人：李翠，女，1964年11月28日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。申请人杨辉与被申请人李翠因民间借贷纠纷，申请人杨辉于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李翠价值1577400元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人杨辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李翠价值1577400元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  田林二〇一八年二月二日书记员  孟谦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16153号上诉人（原审被告）：任昆，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李映甫，男，1990年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。上诉人任昆与被上诉人李映甫民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4736号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人任昆的委托诉讼代理人陈卓，被上诉人李映甫的委托诉讼代理人石飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任昆上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回李映甫全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由李映甫承担。事实与理由：1.任昆未收到一审法院的开庭传票，亦不知道开庭时间，一审法院缺席判决，违反法定程序；2.任昆与李映甫之间的相关账目已经结清，且李映甫主张的事实已过诉讼时效。被上诉人李映甫辩称，一审法院已经多次通知任昆参加诉讼，且依法向任昆送达了开庭传票，但任昆拒不参加诉讼，一审法院送达程序合法。同时，案涉款项并没有结清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李映甫向一审法院起诉请求：请求依法判令任昆立即归还借款42000元，并从2015年6月1日起至付清欠款之日止按年利率6%计付利息。一审法院认定事实：2015年2月14日，任昆向李映甫出具借条一份，载明：今借到李映甫人民币现金42000元，于2015年5月前归还。任昆至今未向李映甫归还此款，任昆诉至一审法院，请求处理。以上事实有李映甫提交的双方身份证明、借条以及李映甫当庭陈述等证据，在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过李映甫提供的证据可以确定任昆向李映甫借款的事实，双方形成了合法的借贷关系。任昆未按约定还款，其行为构成违约，故李映甫要求任昆归还借款的请求符合法律规定，一审法院予以支持。由于双方未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李映甫提出按年利率6%从逾期之日起计算利息的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：任昆于判决生效之日起十日内归还李映甫借款42000元并支付利息（利息按年利率6%从2015年6月1日起计算至判决生效之日止）。案件受理费487元，由任昆承担（此款李映甫已垫付，任昆在履行判决时一并支付给李映甫）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任昆提交《收条》一份，拟证明任昆已经还清案涉借款。李映甫对收条的真实性予以认可，但对收条的证明力不予认可，认为任昆虽然出具收条，但并没有实际归还相应款项。本院对任昆提交的收条予以采信。任昆同时提交本案一审判决和一审开庭传票的邮单各一份，拟证明传票邮寄回执单上显示的“本人签收”与实际情况不符，任昆并没有收到开庭传票。经本院当庭核实，向任昆邮寄开庭传票的快递单上收件人任昆电话与任昆本人电话一致，且传票已送达任昆本人由任昆本人签收，故本院对任昆提交的开庭传票邮单的证明力不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为任昆尚欠李映甫借款本金金额、一审送达程序是否合法以及李映甫主张的债权是否已过诉讼时效。关于借款本金金额的问题，李映甫为证明双方形成了合法的借贷关系提供了任昆本人书写的《借条》一份。二审中，任昆提交的《收条》一份，载明“今收到任昆归还借款10000元整（壹万元整）”，该收条内容恰恰证明了李映甫与任昆间存在借贷关系，且任昆于2015年3月2日向李映甫偿还借款10000元，任昆主张借款未实际支付与其提交的收条所载明的内容相矛盾。李映甫作为完全民事行为能力人，未收到10000元还款却向任昆出具收条的行为明显有违常理。因双方未约定借款利息，故任昆于2015年3月2日向李映甫支付的10000元应视为偿还借款本金，故任昆尚欠李映甫借款本金32000元（42000元-10000元）。因双方约定借款于2015年5月前归还且任昆在约定还款期限内偿还借款本金10000元，故李映甫主张的逾期利息应当以32000元本金为基数，自逾期之日起即2015年6月1日起按年利率6%计算。关于一审送达程序是否合法的问题，经本院核实，一审向任昆邮寄开庭传票的快递单显示的收件人任昆电话与任昆本人电话一致，且传票已送达任昆本人并由任昆本人签收，任昆所称的由邮递员转寄违反送达程序的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于李映甫主张的债权是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，因任昆在收到一审开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交关于李映甫主张的债权已超过诉讼时效的书面抗辩意见，故任昆关于李映甫主张债权超过诉讼时效的上诉理由不能成立。综上所述，任昆的上诉理由部分成立，应当予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现新的证据导致事实认定发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4736号民事判决；二、任昆于本判决生效之日起十日内归还李映甫32000元并支付利息（利息计算方式：以32000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年6月1日起计算至本金付清之日止）；三、驳回李映甫的其他诉讼请求。一审案件受理费487元，由任昆负担400元，李映甫负担87元；二审案件受理费487元，由任昆负担400元，李映甫负担87元。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一八年二月二十三日书记员  彭 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁荫旱，男，1988年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁荫旱信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,884.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁荫旱系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,884.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12460号原告：南京广开工贸有限公司，统一社会信用代码913201146606753020,住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道20号10幢113室。法定代表人：何宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文涛，江苏东南律师事务所律师。被告：江苏三汇融资租赁有限公司,统一社会信用代码91320500310530373K,注册地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300是，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区虎踞北路72号。法定代表人：钟稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨崴，该公司员工。原告南京广开工贸有限公司（以下简称广开工贸公司）与被告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月15日公开开庭进行了审理。原告广开工贸公司委托诉讼代理人李文涛，被告三汇租赁公司委托诉讼代理人杨崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广开工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70500元（其中保证金30000元）；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月11日，原、被告双方签订了汽车装潢产品采购合同一份，约定由原告向被告提供汽车皮质座椅。后原告陆续按照被告要求发货，截止到2015年12月31日，被告尚有质保金30000元及货款40500元未支付。请求法院支持原告诉讼请求。被告三汇租赁公司辩称，对原告提出的买卖合同关系及质保金不持异议，原告主张的货款需要提供该笔交易完整的送货证明，原告提交的商品销售单、验收交接单复印件所涉及的丁小卫、孟祥涛确是被告原员工，但均已离职，现无法核对该证据的真实性及关联性。请求驳回原告主张的货款诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，原、被告双方签订了《汽车皮革座椅采购合同》、《订购协议》各一份，约定原告作为被告汽车皮类座椅产品供应商，期限为2015年5月1日至2015年12月31日。原告根据双方每批次《订购协议》确认交货时间和交车时间。结算方式为，当笔订单预付订单总金额的30%，采购方根据《订购协议》中货品进行签收，经采购方检验并签收后，于次月的采购方财务出款日的20日结清尾款。原告需在合同生效后7个工作日内向被告方缴纳30000元保证金，被告需在合同终止之日起30日内将货款结清，并于合同终止之日起90日内退还质量保证金。由原告向被告提供增值税发票。在《订购协议》中约定了订货品名为雪铁龙C4L，型号124+33E，数量100套，单价为1750元，总价为175000元，交货地点为青岛。原告为证明欠款事实，还提交了40500元增值税专用发票及该发票认证证明、由丁小卫签名的42000元商品销售单、由孟祥涛签名的验收交接单复印件。并称，双方合同约定为100套，但实际履行了30套，在结算时原告让利每套50元，最终结算时出具的发票为40500元。以上事实由原被告当庭陈述，原告提交的《汽车皮革座椅采购合同》、《订购协议》、保证金汇款凭证、增值税发票及该发票认证证明、42000元商品销售单、验收交接单复印件及庭审笔录为证，予以证实。本院认为，双方对合同中约定的质量保证金的缴收事实均不持异议，合同期限已届满，并已在期限届满后终止合同履行。被告退还保证金的条件已成就，原告该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的40500元货款部分的诉讼请求。本院认为，双方不仅建立了合同关系，原告按照约定向被告交付了保证金30000元，而原告出具的40500元增值税专用发票已得到税务机关的税务认证。再结合原告提交的商品销售单、验收交接单，均得到被告员工的签字确认，可以形成有效的证据链，本院对原告主张的该项欠款事实予以确认。被告应依照合同约定如约履行还款义务。因此，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏三汇融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京广开工贸有限公司货款及保证金70500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1563元，减半收取782元，由被告江苏三汇融资租赁有限公司负担（此款原告已预付，被告于履行上述判决款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一八年二月二十八日书记员  陆 丽履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初950-1号申请人：张芬香，女，1962年9月17日出生，汉族，住莱州市。申请人：于建梅，女，1986年12月23日出生，汉族，住莱州市。申请人：于晖，女，1993年5月12日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李小冬，女，1978年1月4日出生，汉族，住莱州市。申请人张芬香、于建梅、于晖与被申请人李小冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张芬香、于建梅、于晖于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小冬的银行账户存款348821.2元，担保人阳光财产保险股份有限公司以348821.2元诉讼财产保全责任保险为申请人张芬香、于建梅、于晖提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小冬的银行账户存款348821.2元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2264.41元，由申请人张芬香、于建梅、于晖暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年二月一日书记员  宋瑞雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王静，女，1988年2月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,133.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,133.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初68号公诉机关新野县人民检察院。被告人侯新梅，男，1969年3月10日出生于河南省新野县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被新野县公安局刑事拘留，同年11月11日转取保候审，经本院决定于2018年2月5日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人侯新梅犯容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华、孙超出庭支持公诉，被告人侯新梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2014年3月至10月份，被告人侯新梅先后在新野县城西环路在水一方十字路口东爱琴海婚纱店对面二楼的出租屋内、在新纺公司二生活区对面花店的三楼出租屋内，先后多次容留张某1、白某、简某、张某2等人一起吸食毒品。上述事实，被告人侯新梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯新梅的供述，证人张某1、白某、简某、张某2的证言，现场检测报告书、前科查询证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯新梅故意多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。庭审中，被告人认罪态度较好，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯新梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张杰二〇一八年二月九日书记员  齐越
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执257号之一申请执行人：马井方，男，1969年7月17日生，回族，住陵县。被执行人：刘会升，男，1980年7月13日生，汉族，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2016）鲁1422民初1636号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人刘会升在中国工商银行宁津阳光支行的账号16×××44内的存款予以冻结37930元，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一八年二月六日书记员  王玉辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执3288号申请执行人：郑海艳。委托诉讼代理人：郑玉林。被执行人：张文成。本院在执行王树春与刘晓立借款合同纠纷执行裁定书一案中，经查实被执行人张文成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二〇一八年二月二十六日书记员 刘 波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7968号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：史克亮，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住住山东省聊城市东昌府区。被告：史玉芬（系史克亮之妻），女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：史桂波，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周学同，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：周立营，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告史克亮、史玉芬、史桂波、周学同、周立营借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告史克亮、史玉芬、史桂波、周学同、周立营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告史克亮和史玉芬共同偿还原告借款本金40000元及利息（按照合同约定利率计算至被告偿还之日）；二、判令被告史桂波、周学同、周立营承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用其他实际支出费用。事实和理由：2015年12月15日，被告史克亮向原告借款40000元，约定借款期限自2015年12月15日起至2016年6月12日止，借款月利率为1.2%，逾期借款月利率为2.1%，被告史桂波、周学同、周立营自愿承担连带责任保证。被告史克亮和史玉芬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。借款到期后，被告史克亮和史玉芬未有还款，被告史桂波、周学同、周立营也未承担保证责任。故特具本状，请求判如所请。被告史克亮、史玉芬、史桂波、周学同、周立营未作答辩。本院经审理查明，2012年3月28日，被告史克亮书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2015年12月15日，被告史克亮与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订了《互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款40000元，借款期限自2015年12月15日起至2016年6月12日止，借款月利率为1.2％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告史桂波、周学同、周立营提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。借款到期后，经原告催要被告未有还款。被告史克亮与被告史玉芬系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间内，债权人与债务人史克亮未明确约定该借款为个人债务。上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、收据、共同还款承诺书、婚姻登记网上查询证明、各被告户籍证明复印件等证据在卷作证，足以认定。被告均未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告自愿签订的《互助资金社员借款合同》，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告史克亮向原告借款40000元，并由被告史桂波、周学同、周立营提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告史克亮与史玉芬系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告史克亮与史玉芬共同偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。关于原告要求被告史桂波、周学同、周立营承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告史克亮、史玉芬于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金40000元及利息。以借款本金40000元为基数，自2015年12月15日起至2016年6月12日止，按照合同约定的月利率1.2％计算。二、被告史克亮、史玉芬于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金40000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。三、被告史桂波、周学同、周立营对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿利二〇一八年二月十日书记员  张昆
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初383号原告：吉力利·买买提，男，1952年7月15日出生，维吾尔族，退休老师，现住霍城县。被告：米建霞，女，年龄不详，汉族，退休老师，现住霍城县。原告吉力利·买买提诉被告米建霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日依法向原告吉力利·买买提送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费150元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2018年2月14日，原告吉力利·买买提仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告吉力利·买买提在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  玛给亚二〇一八年二月十四日书 记 员  马金煜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初6395号原告：李海，男，1994年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：徐纬，女，1983年11月27日出生，汉族，农民，户籍地莱州市,现在北京打工，住址不明。被告：孙涛，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。原告李海与被告徐纬、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由忠全、被告孙涛到庭参加诉讼，被告徐纬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告偿还原告借款本金3万元，并给付利息7200元，共计37200元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告徐纬向原告借款3万元，借款期限至2016年12月25日，双方签订借款合同及借条。后经催要被告至今没有偿还借款。孙涛系徐纬丈夫，有共同还款义务。为此诉请人民法院依法判令被告偿还借款并给付利息共计37200元，由被告承担诉讼费用。徐纬未作答辩。孙涛辩称，我不认识原告，徐纬向原告借钱我不知情，徐纬借钱干什么用了我不清楚。孩子平时花销都是由我和我父母供给，我的收入也足够满足家庭日常生活需要。本案争议焦点：诉争借款债务是否为被告徐纬、孙涛夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了制式借条和借款合同各一份。借条载明：“今借到人民币30000.00（小写）叁万元整，于2016年12月25日前全部付清。如到期未还，按借款协议相关内容执行。借款人：徐纬2016年10月26日”；以上借款通过银行转账到农业银行账户。借款人：徐纬2016年10月26日”。借款合同载明：“出借人（以下简称甲方）借款人（以下简称乙方）：徐纬乙方向甲方借款用于经营。乙方向甲方借款金额为人民币（大写）叁万元整，（小写）3.0000元。借款期限为自2016年10月26日起至2016年12月25日止。借款利息自借款之日起计算，按年利率24%计算利息。……乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，构成违约，乙方自愿给付借款总额的违约金按每日千分之五计算。……乙方（签字或盖章）：徐纬签订时间：2016年10月26日”。原告主张，借条及借款合同下划线上的文字均系被告徐纬亲笔填写，文字上的手印也系徐纬本人所捺印。上述证据已当庭出示，被告孙涛对没有异议，被告徐纬经本院合法传唤，无正当理由未应诉、答辩，也未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以采信。另查明，被告徐纬、孙涛于2011年5月9日在莱州市民政局登记结婚，现仍系合法夫妻关系。被告徐纬2015年年底-2017年2、3月份从事韩国代购业务，代购所产生的收入用于了家庭生活。两被告对夫妻关系存续期间所得的财产未约定夫妻分别财产制，被告孙涛对诉争的借款债务表示提交不了原告与徐纬约定系徐纬个人债务的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为主张被告徐纬向其借款3万元未偿还提交了被告徐纬签名确认的借条、借款合同为证，经当庭出示，被告徐纬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为徐纬放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。被告孙涛对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据依法采信并据此认定原告李海与被告徐纬民间借贷的事实成立。关于诉争借款债务是否为两被告夫妻共同债务的问题。1.诉争借条、借款合同未约定该3万元借款债务为被告徐纬个人债务。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述规定，被告孙涛如果认为诉争借款债务不是夫妻共同债务，应向本院举证证明李海与徐纬明确约定了3万元借款债务为徐纬个人债务，或者其与徐纬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、李海知道该约定的事实。现被告孙涛未向本院提交相关证据，故本院对原告主张的3万元借款债务为两被告夫妻共同债务依法予以支持。原、被告双方签订的借款合同第四项约定，借款利息自借款之日起计算，按年利率24%计算利息。现原告要求两被告偿还借款本金的同时，向原告支付7200元的利息，符合合同的约定，亦未超除法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：被告徐纬、孙涛于判决生效后十日内偿还原告李海借款本金3万元及利息7200元，共计37200元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由徐纬、孙涛负担（限判决生效后七日内缴纳本院）；公告费430元，由徐纬、孙涛负担，此款原告已缴纳，由被告徐纬、孙涛于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王慧智人民陪审员  刘华荣人民陪审员  黄生秋二〇一八年二月五日书 记 员  张 妮
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行辖53号原告王伟民诉被告绍兴市越城区市场监督管理局工商行政管理一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市越城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由新昌县人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年二月二十三日书记员  陈梦娜
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15151号申请执行人葡某。被执行人斯某。葡某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5914号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葡某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葡某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人葡某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 洪 波二〇一八年二月一日书记员 阿拉坦巴根
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初483号原告：赵京同，男，1971年4月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：孔凡芳，女，1998年3月29日生，汉族，住平邑县。被告：孔庆伟，男，1972年3月8日生，汉族，住平邑县。二被告委托诉讼代理人：公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。原告赵京同与被告孔凡芳、孔庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓群、被告孔凡芳、孔庆伟及二被告委托诉讼代理人公丕立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵京同向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告返还原告20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月26日，二被告谎称其开办平邑县润森农民专业合作社，如收取原告款项，原告可按年分红率6%获取收益。原告信以为真，便分别于2016年6月18日和2016年6月26日将20000元交付给二被告，二被告向原告出具平邑县润森农民专业合作社股金单两张。后原告获知平邑县润森农民专业合作社并不存在，多次找二被告索要该款项，二被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉求。孔庆伟、孔凡芳辩称，1、原告在事实理由所称不属实，平邑县乡村丰合作社改为平邑县润森农民专业合作社，二被告是该合作社业务员，该款应由平邑县润森农民专业合作社支付。2、原告发现平邑县润森农民专业合作社公章没有在平邑县工商局登记注册，也没有在平邑县公安局备案，应先向平邑县公安局报案。3、该案原告诉讼主体不对，应追加平邑县润森农民专业合作社为被告，法院应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔凡芳、孔庆伟均为平邑县润森农民专业合作社的业务员。由孔庆伟、孔凡芳经办分别于2016年6月18日和2016年6月26日为赵京同出具平邑县润森农民专业合作社股金单各一张，两张股金单均载明入股金额、入股日期和到期日期及到期分红，并加盖平邑县润森农民专业合作社业务专用章。后原告以其诉求诉至本院。另查明，平邑县润森农民专业合作社在平邑县工商行政管理局无工商登记，其“平邑县润森农民专业合作社业务专用章”亦未通过平邑县公安局登记、刻制。平邑县乡村丰种植专业合作社法定代表人姜文友因涉嫌非法吸收公众存款罪正在刑事审理过程中。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案涉及平邑县乡村丰种植专业合作社法定代表人姜文友非法吸收公众存款一案，现该案正在审理中，原告就与该案相关联的事实提起民事诉讼，本院不予审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵京同的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟先二〇一八年二月五日书记员  王瑞丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特37号申请人：吴文勇，男，1944年3月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。申请人吴文勇申请确定监护人一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人潘冬琴先天性XXX残疾。申请人曾向法院起诉要求宣告潘冬琴为无民事行为能力人，2018年1月法院判决宣告潘冬琴为无民事行为能力人。被申请人父亲潘某某已过世，母亲吴秀娣也是无民事行为能力人。申请人系被申请人潘冬琴的舅舅，现已74岁，被申请人的其他亲属年纪更大，均没有能力做被申请人的监护人。镇里面召集居委会和被申请人父母双方的亲属一起协商，确定由居委会担任被申请人潘冬琴的监护人。故向法院起诉申请确定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会作为被申请人潘冬琴的监护人。经审理查明，被申请人潘冬琴，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室，与申请人吴文勇系甥舅关系。(2018)沪0113民特11号民事判决宣告潘冬琴为无民事行为能力人。审理中，被申请人住所地的上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会明确表示愿意做被申请人的监护人。本院认为，潘冬琴为无民事行为能力人，申请人请求法院指定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会为潘冬琴的监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款第三十二条之规定，判决如下：指定上海市宝山区月浦镇乐业一村第二居民委员会为潘冬琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭秀嬿二〇一八年二月二十七日书记员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……第三十二条没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终194号上诉人（原审被告）：郁军，女，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：唐健，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人郁军因与被上诉人唐健房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郁军上诉请求：撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初3976号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：1、涉案《房屋买卖合同》不是郁军本人所签，一审法院根据网签来追认《房屋买卖合同》的效力有失公正。2、银行认为涉案《房屋买卖合同》不是郁军本人所签，拒绝给唐健提供贷款，致使涉案售房合同无法继续履行。唐健未提交书面答辩意见。唐健向一审法院起诉请求：1.判令郁军继续履行房屋买卖合同，并限期郁军无条件为唐健办理房屋所有权证书；2.判令郁军支付逾期办理房屋所有权证的违约金即房屋总价的20%计算；3.判令郁军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月4日，唐健与郁军（郁庭婷代签）、经济技术开发区友家地产中介所波尔卡分店（以下简称中介）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：出卖人（即郁军）向买方（即唐健）出售北城水岸24-3-1003室房屋，产权证所在房屋建筑面积为58.89平方米。双方同意此次房屋交易价款为28.75万元。本合同签字盖章后，买方当即支付给卖方购房定金1万元；合同还约定：买、卖双方同意在办理完资金托管手续后5个工作日内，向银行提供乙方（买方）按揭贷款所需要的必要材料，并积极配合办理相关手续；买、卖双方应在买方申请贷款通过10个工作日内向芜湖市房地产市场管理处申请办理房地产交易手续与房地产登记手续。在办理上述手续时，双方须积极给予配合，如收到协助履行通知后5个工作日内仍不履行义务的，守约方可要求其承担违约责任。如甲方（即郁军）未按照合同约定的期限和条件履行的，应按房屋总价款的0.04%每日，向乙方（即唐健）支付迟延履行违约金。逾期履行期限超过15天或郁军明示拒绝履行合同且经唐健催告后仍不履行的，唐健有权解除合同，唐健解除合同的，郁军应在解除合同通知送达之日起15日内退还唐健全部已付款，并赔偿唐健房屋总价款的20%违约金，且唐健已支付的中介费用和实现权利的必要费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等）应由违约方承担。合同签订当日，唐健支付定金1万元，该款由中介暂为保管，随后由该中介员工徐萍将1万元定金交付给郁军。2017年6月26日，郁军与唐健签订《存量房交易结算资金托管协议书》，双方同意将售房款委托芜湖市惠居住房金融有限公司管理，待房屋转移登记记载登记簿后，由芜湖市惠居住房金融有限公司负责交易资金划转手续。2017年8月8日，唐健与中国光大银行芜湖分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，中国光大银行芜湖分行同意向唐健发放个人住房贷款，金额20万，期限自2017年7月20日至2027年7月20日，唐健与中国光大银行芜湖分行约定由北城水岸24号楼3单元1003室为该笔贷款设定抵押。随后唐健要求郁军履行相关合同义务，郁军以合同无效为由拒绝履行，遂成讼。一审法院认为，本案的争议焦点为涉案的《房屋买卖合同》的效力问题。涉案的《房屋买卖合同》由唐健与郁庭婷代郁军签订，由于唐健未能提交郁庭婷属于有权代理的证据，因此涉案合同签订时属于效力待定，但之后双方签订房屋买卖贷款所需的《存量房交易结算资金托管协议书》的行为，表明郁军知晓涉案的《房屋买卖合同》的签订情况，在此情形下，郁军未予明确否认合同效力，继续与唐健签订《存量房交易结算资金托管协议书》，可视为郁军对涉案的《房屋买卖合同》的效力追认，因此涉案的房屋买卖合同有效，对双方均有约束力，双方应全面履行合同义务。郁军抗辩涉案的《房屋买卖合同》无效理由不成立，依法不予采信。故唐健要求郁军继续履行涉案《房屋买卖合同》的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于迟延履行违约金的问题。在合同履行过程中，郁军以合同约定的房价过低为由拒绝履行协议，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定如郁军未按照合同约定的期限和条件履行的，应按房屋总价款的0.04%/日向唐健支付迟延履行违约金，逾期履行期限超过15天或郁军明示拒绝履行合同且经唐健催告后仍不履行的，唐健有权解除合同。依据上述约定唐健可要求郁军按照房屋总价款即28.75万元的0.04%/日标准承担违约责任。关于违约金计算的起止期限问题。由于郁军拒绝履行相关协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，本案的违约金计算起止期限，酌定自唐健起诉之日起即2017年8月16日起计算至继续履行合同之日止。综上，一审法院判决：一、唐健与郁军继续履行双方于2017年6月4日签订的《房屋买卖合同》；二、郁军自2017年8月16日起至继续履行合同之日止，以28.75万元为基数，按照每日0.04%为标准向唐健支付违约金；三、驳回唐健其他诉讼请求。案件受理费50元，保全费1955元，合计2005元，由唐健承担210元，郁军承担1795元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐健与郁军之姐郁庭婷签订的《房屋买卖合同》，虽不是郁军本人所签，但之后郁军与唐健签订《存量房交易结算资金托管协议书》的行为，可视为郁军对涉案《房屋买卖合同》的效力追认，因此一审法院认定涉案《房屋买卖合同》合法有效并无不当，故对郁军以《房屋买卖合同》不是本人所签而否认合同效力的理由，本院不予支持。郁军上诉提出因合同虚假银行撤销了贷款合同，致使涉案房屋买卖合同无法履行，因其未提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，郁军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郁军负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 王习芸审判员 吴丽群二〇一八年二月二十三日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔23刑终38号原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕保成，男，1993年1月17日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，个体户，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月22日被安龙县人民检察院取保候审，同年12月15日被安龙县人民法院取保候审。贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人吕保成犯危险驾驶罪一案，于2017年12月27日作出（2017）黔2328刑初230号刑事判决。原审被告人吕保成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员杨敏、谭政出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吕保成到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年8月1日，被告人吕保成醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县印象荷城往安龙县杨柳街方向行驶，20时分许，当行驶至安龙县鑫凯龙城路段处时，与对向由陈某推行的人力三轮车相撞，造成陈某轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，吕保成血液中乙醇含量为352.67毫克/100毫升。经安龙县公安局交警大队对本次道路交通事故责任认定，吕保成负本次道路交通事故的全部责任，陈某无责任。同时认定，案发后，被告人吕保成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，认定被告人吕保成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人吕保成不服，以“其具有自首情节，且家庭困难，请求二审改判缓刑”为由，提出上诉。出庭检察员提出“原判定罪准确，量刑适当，应依法驳回上诉，维持原判”的意见。经审理查明：原审法院认定2017年8月1日晚，原审被告人吕保成醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县印象荷城往安龙县杨柳街方向行驶，当行驶至安龙县鑫凯龙城路段处时，与对向由陈某推行的人力三轮车相撞，造成陈某轻微受伤及两车受损的道路交通事故，吕保成负本次交通事故的全部责任，陈某无责任。经鉴定，吕保成血液中乙醇含量为352.67毫克/100毫升；案发后，吕保成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行的事实清楚。据以认定上述事实的证据已经在一审判决书中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人吕保成未提出新的证据，且对一审判决认定的事实及证据均无异议。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人吕保成所提“其具有自首情节，且家庭困难”的上诉理由，经查，一审法院对此已认定，并在量刑上予以体现，本院不再重复考虑。本院认为，上诉人吕保成违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，吕保成明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节。一审判决根据吕保成犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等因素，依法在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当；同时，该罪系危害公共安全的犯罪，并非是单独侵害公民人身权利的犯罪，其血液中乙醇含量为352.67毫克/100毫升，属于极为严重醉酒，且又发生其负事故全部责任的道路交通事故，具有从重处罚情节，被害人对其行为是否谅解，不足以成为对其从轻处罚或者宣告缓刑的理由，故吕保成所提“请求二审改判缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张黔川审判员  陈昌泽审判员  蒋文禄二〇一八年二月二十八日书记员  王之伦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1299号原告杭州萧山戴村饲料商店，统一社会信用代码92330109MA28N26N5D，经营场所杭州市萧山区戴村镇南山村（戴家山）。经营者董智伦，男，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被告顾利娟，女，1964年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州萧山戴村饲料商店诉被告顾利娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山戴村饲料商店的委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告顾利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州萧山戴村饲料商店诉称：2015年2月至2015年12月期间，被告向原告购买���料，价值130810元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款130810元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告顾利娟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的销售单11份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾利娟于本判决生效后十日内支付杭州萧山戴村饲料商店价款130810元，并赔偿该款自2018年1月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如顾利娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取1458元，由顾利娟负担。杭州萧山戴村饲料商店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；顾利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范淳杰二○一八年二月七无书记员  王海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐宏高，男，1967年1月4日出生，住所地宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宏高信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,473.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,473.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1108号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：萧向阳，系该司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系该司员工。被告：林泽文，男，1975年8月6日出身，汉族，住广东省中山市。原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告林泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2018年1月29日以被告林泽文已经履行付款义务，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告中山市维港湾物业管理有限公司已付）。审判员  文国盛二〇一八年二月二日书记员  赵鑫溶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执277号之一申请执行人:潘心好，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人:文家良，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。本院在执行申请执行人潘心好与被执行人文家良民间借贷纠纷一案中,经查被执行人文家良名下无可供执行财产，且申请执行人潘心好暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十六日书记员  谢 伶
广东���广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复2号复议申请人（异议人、被执行人）：邓见欢，女，1974年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：李燕茜，广东华盈律师事务所实习律师。申请执行人：广州市海珠区新怡泰副食品经营部，住所地广州市海珠区南泰路168号南泰食品批发中心自编第E114号。经营者：韦笑容，女，1961年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。被执行人：广州市御海轩餐饮有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路260-2至268-7号首层部份。法定代表人：冯以钊。复议申请人邓见欢不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异243号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院查明，广州市海珠区新怡泰副食品经营部诉邓见欢、广州市御海轩餐饮有限公司买卖合同纠纷的(2016)粤0105民初3700号民事判决书于2017年5月29日生效。权利人广州市海珠区新怡泰副食品经营部依据上述生效民事判决书向执行法院申请执行，执行法院于2017年6月30日立案执行。在执行过程中，执行法院依法扣划邓见欢于兴业银行股份有限公司广州越���支行的银行存款67021.32元。执行法院认为，邓见欢提出异议认为原审判决认定事实错误，本案义务应由广州市御海轩餐饮有限公司独自承担，其不应当共同承担支付义务，上述异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行法院裁定：驳回邓见欢提出的执行异议申请。复议申请人邓见欢向本院申请复议的事实和理由与其在执行法院异议阶段提出的一致，复���请求为：撤销(2017)粤0105执异243号执行裁定。本院查明，执行法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，(2016)粤0105民初3700号民事判决的主要内容为：广州市御海轩餐饮有限公司、邓见欢在本判决生效之日起十日内共同支付货款60464.99元，并从2015年9月1日起以44837.6元为本金至清付之日止从2015年10月1日起以15627.39元为本金至清付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给广州市海珠区新怡泰副食品经营部。本院认为，本案的执行依据是(2016)粤0105民初3700号民事判决，根据该判决，广州市御海轩餐饮有限公司、邓见欢应共同向广州市海珠区新怡泰副食品经营部支付相应款项。广州市御海轩餐饮有限公司、邓见欢未履行前述生效判决确定的还款义务，执行法院依法查封邓见欢名下银行存款，符合法律规定。邓见欢主张本案义务应由广州市御海轩餐饮有限公司独自承担，其不应当共同承担支付义务，实质上是对生效法律文书内容有异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定的执行异议审查范围，执行法院据此驳回邓见欢的异议申请并告知其通过审判监督等其他法律途径解决，符合法律规定，本院予以维持。复议申请人邓见欢的复议理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人邓见欢的复议申请，维持广东省广州市海珠���人民法院(2017)粤0105执异243号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一八年二月五日书记员  何红丽霍韵瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1670号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司湘银支行。负责人：李彦。被执行人：熊旭，女，1969年8月10日出生，汉族。被执行人：湖南宏鼎机械有限公司。法定代表人：周建宏。被执行人：周学农，男，1967年9月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司湘银支行与被执行人熊旭、湖南宏鼎机械有限公司、周学农金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9078号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人湖南宏鼎机械有限公司名下的车牌号为湘A567**号的三一牌混泥土泵车一台（型号：SY5313THB-46E）,经二次拍卖均已流拍；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月七日书记员  刘 婧
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更162号罪犯梁金明，男，1968年11月13日出生，汉族，小学文化，广东省广州市白云区人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）衡中法刑初字第42号刑事判决，以被告人梁金明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月29日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院（2010）湘高法刑执字第24号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年9月28日经本院（2012）永中法刑执字第1138号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2015年10月10日经本院（2015）永中法刑执字第981号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯梁金明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年10月8个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯梁金明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯梁金明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁金明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年6月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月十一日代理书记员  陈 玲