云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0922民初1038号原告：杨蕾，女，汉族，1978年８月1９日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李祖明，男，汉族，1963年6月12日出生，住四川省南溪县。被告：泸州飞凡运业有限公司。住所：四川省泸州市纳溪区天仙镇花背溪街。统一社会信用代码：91510503675768835A。法定代表人：王良会。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。统一社会信用代码：91510000901862230M。负责人：李小安，该公司经理。委托诉讼代理人：马永能，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杨蕾与被告李祖明、泸州飞凡运业有限公司（以下简称泸州飞凡公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨蕾的委托诉讼代理人张志林、被告平安财保四川分公司的委托诉讼代理人马永能到庭参加诉讼，被告李祖明、泸州飞凡公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告因本次交通事故造成的车辆修理费545000元、交通费2000元及租车费239000元，共计786000元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告车辆贬值损失及自2017年8月18日起至提出维修车辆之日止的租车费用；3.被告李明祖、泸州飞凡公司对第1、2项诉讼请求中被告保险公司赔付之外的部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年3月9日，被告李祖明驾驶车辆由羊头岩往耿马方向行驶，后与曹永坤驾驶的原告所有的云Ａ×××**号车相撞。经交警认定，被告李祖明承担事故的全部责任。李祖明驾驶的车辆登记所有人为泸州飞凡公司，在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后，保险公司对车辆定损，受损车辆被送往昆明修理，产生修理费545000元。因原告车辆维修周期长，原告出行只能租车，租车费为1000元/天。事故发生时，原告车辆仅使用5个月，因事故受损后大修致车辆贬值。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告李祖明、泸州飞凡公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告平安财保四川分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定均无异议。原告主张的车辆修理费545000元，与保险公司的定损金额一致，以实际修理发票认定；交通费2000元原告没有提交证据，只能结合原告方提交的证据进行认定；租车费、车辆贬值损失没有法律依据，不认可；诉讼费由法庭裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：原告的身份证复印件、被告泸州飞凡公司企业信息公示、被告平安财保四川分公司企业信息公示、机动车行驶证、货物进口证明书、车辆购置税征管系统专用进口车辆电子信息、车辆购置纳税申报表、机动车销售统一发票报税联、税收缴款书（税务收现专用）、车辆购置税完税证明、云县公安交通警察大队事故认定书、曹永坤的身份证复印件、曹永坤的驾驶证、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、中国平安车险承担理赔信息查询各一份，来源真实、合法，与本案有关联，且经被告平安财保四川分公司质证无异议，被告李祖明、泸州飞凡公司在答辩期间内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的情况说明、租车协议、安宁志静汽车信息服务部企业信息公示、左志刚身份证复印件、机动车行驶证、云南省国家税务局通用机打发票、发票购领簿、车辆代租协议、租车发票、顺风快递运单详情、原告与被告泸州飞凡运业有限公司７月28日的电话录音（光碟）、电话录音记录各一份，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系云Ａ×××**号车车主。2017年3月9日，被告李祖明驾驶川Ｅ×××**号车（挂川Ｅ×××**号车）由云县羊头岩往耿马方向行驶，10时35分许，因操作不当与曹永坤驾驶的云Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，李祖明承担此次事故的全部责任，曹永坤无责任。事故发生后，原告的车辆被送往昆明维修。经被告保险公司定损，原告车辆因此次交通事故产生维修费为545792元，残值为792元。事发后，原告于2017年3月14日向安宁志静汽车信息服务部租赁了车辆，双方约定车辆租金1000元/天。2017年9月7日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告李祖明驾驶的车辆登记车主为被告泸州飞凡公司，该车在被告平安财保四川分公司购买了交强险以及责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。本院认为，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规，在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告李祖明操作不当致发生交通事故，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，结合交警部门对事故成因、经过以及责任的划分，李祖明承担事故的全部责任，事故造成原告的损失，应先由平安财保四川分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安财保四川分公司按照合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由李祖明赔偿。对于原告的各项损失，本院做如下认定：1.修车费545000元，与平安财保四川分公司定损一致，系事故中产生的合理损失，予以支持；2.原告的车辆为非营运车辆，事发后车辆受损无法继续使用，在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以支持，但原告并非必须选择高档车才能满足出行要求，原告以自己的车辆类型选择高档车，超出通常性交通工具功能的范围，其费用的合理性没有依据。因此本院参照当地（昆明）汽车租赁市场上普通轿车月租金标准，酌情支持原告租车费300元/天，即自2017年3月10日起至付清修理费之日止，其中截至2018年1月30日的租车费为98100元（327天×300元/天）；3.交通费、车辆贬值费，原告未提交证据证据加以证明，是否系因本次交通事故产生的合理、必要的损失无法核实，不予支持。综上，支持原告修理费545000元以及自2017年3月10日起至付清修理费之日止的租车费，其中截至2018年1月30日的租车费为98100元。上述费用由平安财保四川分公司在交强险项下财产损失限额内赔偿2000元，不足部分在平安财保四川分公司商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由李祖明赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿原告杨蕾车辆修理费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险限额内赔偿原告杨蕾车辆修理费543000元及自2017年3月10日起至付清修车费之日止的租车费，其中截至2018年1月30日止的租车费为98100元，两项合计643100元。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告杨蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告杨蕾负担870元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担9930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  徐连升二〇一八年二月十三日书 记 员  李铧臻