广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终62号原公诉机关广东省阳西县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓修全，男，1970年5月10日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原审被告人邓修均，男，1963年7月21日出生，广东省阳西县人，汉族，小学文化，住广东省阳西县。因本案于2017年3月20日被行政拘留，2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。原审被告人邓修有，男，1963年12月15日出生，广东省阳西县人，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2017年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人邓修均、邓修有、邓修全犯故意伤害罪一案，于2017年10月18日作出（2017）粤1721刑初182号刑事判决。宣判后，原审被告人邓修全对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邓修全、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月，阳西县塘口镇某水村委会石某村村民商议后在某水村委会热某村内扩建寺庙，热某村村民陈某以扩建寺庙侵占其土地从而双方产生纠纷。2017年3月16日12时许，被告人邓修有、邓修均、邓修全等石某村村民参与阳西县塘口镇某水村委会热某村内的大王庙继续扩建，其中被告人邓修有组织寺庙扩建施工。被害人邵某（陈某亲戚）与朋友陈某1、黄某便前来以拆卸模板等形式阻止施工。被告人邓修均、邓修有、邓修全等人便伙同其他石某村村民采取石头砸、棍子打等方式对被害人邵某、陈某1、黄某进行殴打。经鉴定，被害人邵某的损伤程度为轻伤一级，陈某1、黄某二人的损伤程度为轻微伤。被告人邓修均、邓修有分别于2017年3月20日、4月13日被公安机关抓获归案。被告人邓修全于2017年4月7日经公安机关传唤归案。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭举证、质证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书等文书、被告人照片、户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、鉴定文书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频录像、行政处罚决定书、无犯罪记录证明书、证人陈某2、陈某3、洪某、陈某4、何某、何某1、叶某、邓某2、邓某3、邓某4、李某1等人的证言、被害人邵某、陈某1、黄某的陈述、被告人邓修有、邓修均、邓修全的供述与辩解等证据。原判认为，被告人邓修均、邓修有、邓修全参与故意伤害他人致一人轻伤，两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。广东省阳西县人民检察院指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人辩解被害人存在一定过错的意见，经查，被告人与被害人之间因扩建寺庙侵占了被害人亲属的土地而发生纠纷，双方应按正常的法律途径解决，被害人通过拆除建寺庙建筑模板方式阻止施工，从而引发故意伤害行为存在一定的过错，量刑时可适用考虑从轻处罚，故原判对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对于辩护人认为被告人邓修均、邓修有具有正当防卫或防卫过当情节的意见，经查，被告人邓修均、邓修有在存在民间纠纷的情况下，为了阻止被害人拆除建筑模板而采用暴力的手段故意伤害他人，不存在正当防卫的前提条件，不具备正当防卫的构成要件，不构成正当防卫或防卫过当，故原判对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对于辩护人认为被告人不应对导致被害人陈某1、黄某的轻微伤承担刑法上的责任的意见，经查，三被告人参与故意伤害致三被害人致一人轻伤，两人轻微伤，其中造成两人轻微伤是造成整体伤害的一部分，应整体予以评价定罪量刑，不能割裂开来只将其中造成轻微伤不构成犯罪为由而不将其作为定罪量刑依据，辩护人辩护意见理据不足，不予采纳。对于辩护人认为三被告人没有犯罪前科，归案后坦白交待罪行，认罪态度较好，请求从轻处罚的意见，经查，三被告人均没有犯罪前科，是初犯，依法可酌情从轻处罚，故原判对该意见予以采纳。对于辩护人认为被告人伤害手段轻微，主观恶性不大，造成后果轻微的意见，经查，被告人采纳暴力手段，用砖头、石头砸，用木棍打等手段故意伤害三被害人，主观恶性和社会危害性较大，故原判对该意见不予采纳。对于辩护人认为被告人邓修有具有自首情节的意见，经查，被告人邓修有并没有主动投案，只是归案后坦白交待罪行，是坦白，依法可从轻处罚，故对辩护人认为具有自首情节的意见不予采纳。综合各被告人的犯罪事实，性质、情节以及社会危害程度，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邓修均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人邓修有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。三、被告人邓修全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人邓修全上诉提出：其是经侦查机关传唤到案，到案后如实供述，应属于自首，依法应从轻或减轻处罚。原判没有认定其构成自首错误，对其量刑过重。请求二审法院查清事实后改判，对其减轻处罚。上诉人邓修全的辩护人提出以下辩护意见：1、上诉人邓修全是经公安机关传唤到案，到案后主动交代全部犯罪事实，且传唤非刑事诉讼法规定的强制措施，故邓修全的到案过程应认定为自首，依法应从轻或减轻处罚。一审法院对上述自首情节未作任何评价，在量刑时未考虑该情节，导致量刑偏重。2、本案的案情发展可分两个阶段：第一阶段是被害人爬到涉案工地施工现场拆卸模板时，石某村村民采取石头砸的方式逼迫被害人停止拆卸模板。第二阶段是被害人被迫退下时被村民围殴。而造成被害人受伤的主要原因是第二阶段，上诉人邓修全自始至终均不承认有参与第二阶段围殴被害人的行为，公诉机关提供的证据亦未有指向上诉人有该行为。一审判决认定邓修全参与了全程围殴被害人的行为而与其他被告人均判处有期徒刑十一个月，量刑过重。综上，请求二审查清事实，减轻对上诉人邓修全的处罚。经二审审理查明，原审判决认定本案的事实清楚，证据来源合法，且均经法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人邓修全未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对上诉人邓修全及其辩护人所提上诉及辩护意见，结合本案现有证据及查明的事实，本院综合评判如下：一、关于上诉人邓修全是否构成自首的问题。经查，侦查机关是在侦查本案过程中发现上诉人邓修全有作案嫌疑，并根据线报发现其行踪后到其家附近停车场处将其抓获归案。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定：“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……”上诉人邓修全的归案过程不符合法律及相关司法解释关于自动投案的规定，依法不构成自首。上诉人邓修全及其辩护人所提其构成自首的意见理据不足，不予采纳。二、关于原审判决是否对上诉人邓修全量刑过重的问题。经查，上诉人邓修全与原审被告人邓修均、邓修有等人采取石头砸、棍子打等方式对被害人邵某、陈某1、黄某进行殴打是一个连贯的、完整的犯罪过程，不能割裂开来认定。上诉人邓修全参与本案故意伤害犯罪，造成一人轻伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。原判根据上诉人邓修全的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，并结合本案的实际情况，对其犯故意伤害罪，依法判处有期徒刑十一个月，量刑并无不当。上诉人邓修全及其辩护人所提原判量刑过重，请求二审法院再从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。综上所述，上诉人邓修全及其辩护人所提上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人邓修全、原审被告人邓修均、邓修有参与故意伤害他人致一人轻伤，两人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人邓修全及其辩护人所提上诉及辩护意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一八年二月十一日书记员  陈慧雯潘俊杰