湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9096号原告：王凯波，男，1984年6月26日出生，汉族。原告：杨永红，男，1971年4月22日出生，汉族。上述二原告共同委托代理人：尹长云，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告:吴安春，��，1974年2月15日出生，汉族。被告：周家健，男，1969年9月15日出生，汉族。被告：湖南省壹捌贰恒温仓储服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处车站路望阳巷6号。法定代表人：苏怡湘，总经理。被告：苏怡湘，男，1976年4月2日出生，汉族。上述二被告共同委托代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告王凯波、杨永红与被告吴安春、周家健、湖南省壹捌贰恒温仓储服务有限公司（以下简称壹捌贰公司）、苏怡湘劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯波、杨永红���其委托代理人尹长云，被告吴安春，被告周家健、被告壹捌贰公司、苏怡湘的委托代理人寻新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯波、杨永红诉称，2014年10月，被告周家健以石门寰宇市政工程建设有限公司名义与被告壹捌贰公司签订了《湖南省壹捌贰恒温仓储服务有限公司合同文本》，由被告周家健承包了被告壹捌贰公司的改建工程。之后，被告周家健将工程的钢筋、木工工程转包给了吴安春。2014年10月28日，被告吴安春与二原告签订《浏阳市金刚镇南岳村1号洞库木工劳务合同》，将木工工程分包给了二原告。合同签订后，二原告组织人员开工，2015年4月20日，工程主体工程完工，被告共支付原告工资30万元，尚欠122080元，此后，原告一直找被告催要欠款，被告以种种理由搪塞。二原告遂诉至法院，请求法院判令四被告支付二原告工资122080元及自2015年5月1日其至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。被告吴安春辩称：被告吴安春承包涉案工程的钢筋和木工工程，按项目部提供的原设计图纸，工程应为4052.4m2×140元/m2，共计567336元。吴安春组织二原告的班组组成木工班进场施工。工程于2015年4月工程主体完工，工程实际完工的建筑面积为4891.36m2，比原设计图纸增加了838.96平方米的施工面积，按该面积，项目部应付工资款为684790.4元，而项目部仅支付了440000元，未再支付分文。被告吴安春与二原告多次催讨工资，均无果。对超过原设计图纸的838.96平方米的工资是由二原告与项目部产生的费用，该部分款项应由项目部直接向二原告支付。被告吴安春已向二原告支付了331500元，根据劳务合同的原设计图纸的面积约定，被告吴安春应付二原告��工资为331244.4元，被告吴安春并未拖欠二原告工资，拖欠二原告工资的应为被告壹捌贰公司以及项目部。而壹捌贰公司和项目部尚欠被告吴安春267670.4元及利息。被告周家健辩称，被告周家健没有与二原告签订合同，只与陈周全签订了合同。陈周全与二原告签订的协议以及欠款多少的事实，被告周家健并不清楚。被告周家健已起诉壹捌贰公司，催讨工程款，现由省高院审理过程中，壹捌贰公司尚欠周家健工程款。欠款事实的发生与二原告施工的工程不达标有因果关系，导致壹捌贰公司不愿支付工程款。二原告的款项与周家健无关，壹捌贰公司向周家健支付了款项后，周家健才有钱向陈周全支付，再由陈周全向二原告支付。被告壹捌贰公司、苏怡湘辩称，壹捌贰公司将涉案工程发包给周家健施工��事实属实。而周家健擅自将工程转包给吴安春，吴安春又将工程分包给二原告的事实，被告壹捌贰公司以及苏怡湘是不知情的。被告壹捌贰公司、苏怡湘与二原告之间不存在劳务关系。本案应为建设工程施工合同纠纷，不是劳务合同纠纷。请求法院依法驳回二原告要求壹捌贰公司以及苏怡湘承担支付劳动报酬责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告苏怡湘从汤家许、汤家明处购买了浏阳市金刚镇南岳村老店里组原采矿时留下的废弃矿洞，并欲将该矿洞改建成洞库仓库。2014年10月，被告周家健冒用石门寰宇市政工程建设工程有限责任公司名义向被告壹捌贰公司报送了《浏阳市金刚镇南岳村1号洞库仓库工程投标报价》，欲承包壹捌贰公司的洞库仓库改建工程，并与壹捌贰公司签订了《湖南壹捌贰恒温仓储服务���限公司合同文本》。合同签订后，周家健将工程转包给了陈周全，并与陈周全签订了相关合同。陈周全承包工程后，将工程中的钢筋工程以及木工作业分包给了被告吴安春。而吴安春又将其中的木工作业分包给了二原告，并与二原告于2014年10月28日签订了《浏阳市金刚镇南岳村1号库洞木工劳务合同》。合同约定：一、工程分包状况：从基层到屋面所有的木工施工范围内，按甲方（吴安春）要求保质保量，按期完成。二、承包要求：按设计图纸及变更通知施工，不得有任何理由和借口拖延。三、承包方式：以包工发包给乙方（杨永红、王凯波），本工程的全部装模、拆模及材料的水平运输，模板木方、架管、扣子、顶托等材料分类、码堆，做到文明施工、安全施工。四、承包金额：包括基础在内，综合本合同意思承包方式，甲方按81元/平方米发包给乙方。五、付款��式：按月进度完成量付70%，主体封顶一星期内付90%，余款年底全部付清。六、工程质量：听从甲方技术人员指导，确保工程质量合格。七、安全及文明施工：乙方施工人员必须严格安全规范施工，确保施工安全，杜绝一切大小安全事故。如违章作业所引发的安全事故，甲方一律不负责，做到安全文明施工。乙方原因中途退场，甲方不承担任何责任及费用，余下工程款不予支付，合同自行作废。八、其它未尽事宜，双方协商解决。九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方具有同等法律效力，签字生效。望共同遵守。甲方代表由吴安春签字，乙方代表由杨永红、王凯波签字。合同签订后，二原告即组织人员进场施工，工程的进行听从陈周全委托的现场施工员周福均的安排。施工过程中，被告吴安春向二原告垫付了二原告所请杂工21天工资，共计3150元。工��主体于2015年4月20日完工。壹捌贰公司认为工程的施工工艺不达标，与周家健产生纠纷，双方决定委托湖南建筑设计院建设工程检测中心进行检测，结论为：一、绘制现有结构平面示意图：洞库现有结构平面布置大部分与原设计结构平面布置不相符；二、混凝土结构检测1、混凝土强度检测：1）柱混凝土强度：本次共计抽检40根柱，其中13根柱混凝土强度推定值满足原设计要求，合格点率为32.5%，不满足设计和施工验收规范要求，检测批混凝土强度质量判定为不合格。2）梁混凝土强度：本次共计抽检30根梁，其中3根梁混凝土强度推定值满足原设计要求，合格点率为10%，不满足设计和施工验收规范要求，检测批混凝土强度质量判定为不合格。2、外观质量检测：1）混凝土板：外观质量完好，未发现明显的开裂渗水及钢筋外露锈蚀现象。2）混凝土梁：外观质量基本���好，但存在以下质量缺陷：（1）1~2交J~K轴屋面梁有不影响使用功能的翘曲不平现象，详见图3.1.2-1；（2）10交k~t轴屋面梁有不影响使用功能的翘曲不平现象；（3）11交K轴屋面梁跨中部位、6交H~J轴屋面梁浇筑模板未完全拆除，详见图3.1.2-2；3）混凝土柱：外观质量基本完好，但存在以下质量缺陷：（1）10交N轴柱与地梁连接部位有基本不影响结构传力性能的连接缺陷。（2）9~10轴交R~S轴柱与地梁连接部位有基本不影响结构传力性能的连接缺陷。三、填充墙砌体结构1、砌块强度检测：本次共计抽检一层6片填充墙的砌块强度，抽检砌块强度推定等级满足原设计要求，合格率为100%，满足设计和施工验收规范要求，检验批砌块强度质量评定为合格。2、砌筑砂浆强度检测：本次共计抽检一层6片填充墙的砌筑砂浆强度，抽检砌筑砂浆强度推定等级满足原设计要求，合格率为100%，满足设计和施工验收规范要求，检验批砌筑砂浆强度质量评定为合格。3、墙体拉结锚固钢筋抗拔试验检测：本次共计抽检2根锚筋的抗拔承载力，抽检锚筋的抗拔承载力不满足规范要求，合格率为0%，不满足设计和施工验收规范要求，检验批墙体拉结锚固钢筋承载力质量评定为不合格。4、砂浆饱满度检测：本次共计抽检一层5片填充墙的砂浆饱满度，抽检墙体砂浆饱满度均不满足规范要求，合格率为0%，不满足设计和施工验收规范要求，检验批砂浆饱满度质量评定为不合格。5、轴线位移检测：本次共计抽检一层5片填充墙的轴线位移，2片墙体轴线位移满足规范要求，合格率为40%，不满足设计和施工验收规范要求，检验批墙体轴线位移质量不合格。6、墙体垂直度检测：本次共计抽检一层5片填充墙的垂直度，抽检墙体垂直度均不满足规范要求，合格率为0%，不满足设计和施工验收规范要求，检验批墙体垂直度质量评定不合格。7、墙体表面平整度检测：本次共计抽检一层5片填充墙的表面平整度，抽检墙体垂直度均不满足规范要求，合格率为0%，不满足设计和施工验收规范要求，检验批墙体垂直度质量评定为不合格。同时，湖南省建筑设计院建设工程检测中心提出建议：1、建议委托原设计单位或具有相应资质的设计单位根据现有结构平面布置图、构件尺寸、材料强度、保护层厚度及结构层高进行结构安全符合计算。2、建议施工单位对构件垂直度不满足规范要求的混凝土柱提出技术处理方案，经原设计单位、业主单位及相关部门认可后实施。3、建议施工单位对不符合设计和规范要求的锚固钢筋抗拔承载力、砂浆饱满度、轴线位移、墙体垂直度、墙体表面平整度等检测项目提出技术处理方案，经原设计单位、业主单位及相关部门认可后实施。3、建议施工单位对不符合设计和规范要求的锚固钢筋抗拔承载力、砂浆饱满度、轴线位移、墙体垂直度、墙体表面平整度等检测项目提出技术处理方案，经原设计单位、业主单位及相关部门认可后实施。随后，被告壹捌贰公司委托广东建瀚工程管理有限公司对涉案工程进行了造价评估，认定工程造价为3382788.2元。壹捌贰公司遂提出由原告受让该工程，而双方因价格差异，没有形成一致意见。2015年11月，壹捌贰公司向本院提起诉讼。诉讼中，本院委托湖南大学司法鉴定中心对涉案工程的工程量、造价及整改加固费用进行了检测与鉴定。2016年3月30日，鉴定人员到现场进行了勘验检测，并对《浏阳市金刚镇南岳村1号洞库设计图》进行了复核，认定浏阳市金刚镇南岳村1号洞库建筑面积为4891.36㎡（该面积为建筑外墙外皮所围合的面积）。2016年6月28日，壹捌贰公司经本院准许撤回了对周家健、石门寰宇市政工程建设有限责任公司的起诉。2016年9月13日，周家健向本院提起诉讼，诉讼中查明壹捌贰公司尚未向周家健支付工程款。被告吴安春向二原告支付了306000后，未再向二原告继续支付。二原告多次向被告催讨剩余款项，未果，二原告遂于2017年12月14日向本院提起诉讼。另查明，①涉案工程的施工过程中，二原告额外雇请工人做了74个计时工以及拆14个柱子的工资，另被告吴安春应额外支付二原告生活费3000元。②二原告雇请的齐志立对涉案工程进行施工，双方约定的工资为230元/天。本院认为，被告壹捌贰公司将涉案工程发包给不具备施工资质的被告周家健，周家健又将工程转包给不具备相关资质的陈周全，陈周全将部分工程分包给不具备相关资质的吴安春，吴安春又��木工作业分包给二原告，而二原告作为自然人，不具有劳务作业分包的企业资质，这样层层转包、分包的合同因违反法律、法规的强制性规定均无效。合同无效，因该合同取得财产应当予以返还，不能返还的应当折价赔偿。但鉴于建设工程施工合同的特殊性，已经履行的内容不能恢复到合同签订前的状态，故只能采用折价补偿的方式处理。被告吴安春是原告的合同相对人，其应承担给付原告工程款义务。被告吴安春与二原告约定工程款按81元/平方米的单价进行结算，现双方均愿按该价格进行结算，且双方均认可二原告实际完工的建筑面积为4891.36㎡，故被告吴安春应支付的工程款为396200.16元（81元/㎡×4891.36㎡），再加上额外应支付的生活费3000元及74个计时工。对于二原告雇请工人所做的74个计时工，有被告吴安春以及陈周全所雇请的现场施工员的认可，本院予以认定，而条据上260元/日的单价系二原告在被告吴安春出具的条据上自行添加，非被告吴安春的意思表示，故本院对二原告提出计时工按260元/日予以计算不予认定，双方对该计时工的报酬约定不明确，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，而二原告雇请工人为涉案工程进行施工的报酬为230元/日，故本院对该计时工的报酬酌情按230元/日进行计算。对二原告提出的拆柱子的报酬，被告持有异议，且二原告未提供证据予以证实报酬的计算方式，本院不予认定。二原告与被告吴安春签订合同时，约定工程的范围为从基层到屋面所有的木工施工范围内，且按设计图纸及变更通知施工，故二原告与被告吴安春之间的结算应按实际完工后的建筑面积进行计算，本院对被告吴安春提出仅在设计图纸的建筑面积范围内承担责任的抗辩，不予采信。涉案工程于2015年4月20日完工，被告��合同约定应在“主体封顶一星期内付90%，余款年底全部付清”，而被告吴安春未能按约付款，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。由于壹捌贰公司、周家健违法发包和转包，实际施工人在完成工程后，不能按时获得相应的工程价款，故本院对二原告要求周家健、壹捌贰公司承担民事责任的诉讼请求，予以支持。二原告要求苏怡湘承担民事责任，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第八条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限吴安春于本判决生效后5日内支付王凯波、杨永红尚欠的工程款107070.16元及利息（利息的计算方式：其中以70600.14元为本金自2015年5月1日起计算至实际履行之日止，以36470.02元为本金自2016年1月1日起计算至实际履行之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算），周家健、湖南壹捌贰恒温仓储服务有限公司对吴安春的支付义务承担连带责任；二、驳回王凯波、杨永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由吴安春负担，限本判决生效后5日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 凌人民陪审员  黎建平人民陪审员  田小平二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵庭菲附相关条文：1、《中华人民共和国建筑法》第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续;(二)在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证;(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求;(四)已经确定建筑施工企业;(五)有满足施工需要的施工图纸及技术资料;(六)有保证工程质量和安全的具体措施;(七)建设资金已经落实;(八)法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质���件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政���规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人���取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。��十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。