上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0114行初14号原告付冰铸，男，1967年2月5日生，汉族，户籍地址陕西省。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告付冰铸诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员朱坚军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付冰铸、被告委托代理人徐惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年9月7日作出嘉定公交决字【2017】第310114-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书认定：付冰铸于2017年9月5日7时04分，在曹安公路丰庄路西约0米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为(代码：70516)，依据《上海市道路交通管理条例》(下简称《道路管理条例》)第七十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》(下简称《非管办法》)第三十九条第一款的规定，决定处以罚款二百元。原告诉称，其于2016年5月在网上买了一辆电瓶车，去办理牌照时，民警告诉我该电瓶车不在上海电瓶车的目录里，不能办牌照。其和商家联系，商家也不退车。其没办法，也不能扔掉，花钱买了还是要用的。2016年6月15日，其骑车出去被民警查到，其出示了购车发票，但民警还是罚了五十元。2017年9月5日7时左右，其骑车至曹安路、丰庄路路口时，被民警拦下，要求出示行驶证，其说有发票，但民警还是不理睬其，扣了车辆。同月7日，其去交了二百元罚款才将车领出。其认为不公平，其买车交了税，为什么不能正常使用，被告的行政处罚又是顶格罚款。其不服，遂提起诉讼。原告提供如下证据：(1)2017年9月7日嘉定公交决字【2017】第310114-XXXXXXXXXX号上海市公安局嘉定分局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》；(2)电动车发票及合格证。被告辩称，2017年9月5日7时04分许，原告在曹安公路丰庄路西约0米实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查获并扣留原告车辆。同年9月7日，原告至被告处处理9月5日的违法行为，办案民警告知原告其9月5日的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(下简称《交通安全法》)第十八条第一款、《非管办法》第十四条第一款、第二十二条的规定，故依据《道路管理条例》第七十四条第一款、《非管办法》第三十九条第一款之规定，决定对原告作出罚款二百元的行政处罚。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，处罚幅度和处理程序是正确的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：(1)受案登记表；(2)行政处罚告知笔录；(3)嘉定公交决字【2017】第310114-XXXXXXXXXX号上海市公安局嘉定分局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》；(4)公安交通管理行政强制措施凭证；(5)向原告所作的询问笔录；(6)监控视频、执法民警执法记录仪拍摄视频；(7)民警出具工作情况；(8)《交通安全法》第五条第一款、第十八条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条，《道路管理条例》第十九条第一款、第七十四条第一款，《非管办法》第十四条第一款、第二十二条、第三十九条第一款。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告的证据(2)、(5)有异议，认为该两份笔录其当时签字时并未看内容，内容是不真实的，且笔录中出现了“外籍摩托车”，其驾驶的车辆是电动自行车。对其他证据真实性无异议，但认为被告进行顶格处罚不合理。经审理查明：2017年9月5日7时04分许，原告在曹安公路丰庄路西约0米处实施电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，被执勤民警当场查获。民警当场向原告开具了公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告电动自行车。同年9月7日，原告至被告处接受处理，被告办案民警告知原告9月5日的行为违反了《交通安全法》第十八条第一款、《非管办法》第十四条第一款、第二十二条的规定，故拟依据《道路管理条例》第七十四条第一款、《非管办法》第三十九条第一款之规定，对原告作出罚款二百元的行政处罚，并同时告知原告可以提出陈述、申辩意见，原告当场表示不提出陈述、申辩。在此情况下，被告向原告制作了嘉定公交决字【2017】第310114-XXXXXXXXXX号上海市公安局嘉定分局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处二百元罚款，原告当场交付了罚款，并领回了涉案电动自行车。之后，原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告具有对道路交通安全违法行为进行处罚的行政职权。被告提供的告知笔录、询问笔录、监控视频、执法民警执法记录仪拍摄视频、民警工作情况等证据，能够证明原告在2017年9月5日7时04分许，在嘉定区曹安公路丰庄路西约0米处实施了电动自行车未依法登记，上道路行驶的违法行为，该行为违反了《交通安全法》第十八条第一款、《道路管理条例》第十九条第一款、《非管办法》第十四条第一款、第二十二条的规定，原告的违法行为被执勤民警当场查获，被告据此依据《道路管理条例》第七十四条第一款、《非管办法》第三十九条第一款的规定，对原告作出罚款二百元的行政处罚。被告的行政行为属认定事实清楚，适用法律正确，执法权限适当。被告在作出处罚前依法进行了告知，在原告不提出陈述、申辩的情况下，依法对原告作出了行政处罚决定，被告的行政程序合法。至于原告认为被告对其实施顶格处罚不合理一节，本院认为，此系被告在法律规定的职权、处罚幅度内依法行使其自由裁量权的权利，并无不当。至于原告提出的被告提交的证据(2)、(5)中出现的“外籍摩托车”一节，确属被告办案民警办案中不规范，不认真的问题，希望被告相关办案人员要对此引起充分注意，加以改进，注重办案细节。但相关笔录中的以上问题，并不影响原告违法行为的客观存在及被告最终作出的行政处罚决定。综上，本院对原告的观点不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告付冰铸的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付冰铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱坚军二〇一八年二月二十六日书记员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。三、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施:（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。……五、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条机动车和按照本市有关规定应当注册登记的非机动车以及其他通行工具，应当经公安机关注册登记，取得车辆号牌、行驶证或者行车执照等登记凭证后方可上道路行驶；自行车、残疾人手摇轮椅车等非机动车实行自愿登记。……第七十四条违反本条例第十九条第一款规定，非机动车未按规定注册登记的，由公安机关处五十元以上二百元以下罚款；其他通行工具未按规定注册登记的，由公安机关处一百元以上一千元以下罚款。……六、《上海市非机动车管理办法》第十四条下列非机动车，应当经本市公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行车执照（以下称非机动车牌证）：（一）电动自行车；（二）残疾人机动轮椅车；（三）人力三轮车；（四）市人民政府规定应当登记上牌的其他非机动车。……第二十二条外省市号牌非机动车需要在本市通行的，非机动车所有人应当按照本办法规定向公安机关交通管理部门申请登记，取得本市非机动车牌证。第三十九条违反本办法第十四条第一款、第二十六条第三款规定，驾驶无牌无证的非机动车或者禁止通行的非机动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门处50元以上200元以下罚款。……