河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终557号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。负责人：王建涛，总经理。委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保发，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王书红，女，1967年4月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李豪，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师。委托代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志杰，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省。委托代理人：张志勇，河南正安律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，河南正安律师事务所（实习）律师。原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**号鑫地大厦**楼。负责人：吴艳龙，总经理。委托代理人：王亚同，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘保发、王书红，被上诉人李豪、王志杰及原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销原审判决书第二项，改判平安保险公司不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：一审判决平安保险公司在商业第三者责任险承担赔偿责任有误。本案事故车辆驾驶员李豪在事故发生后未依法采取措施驾车逃逸。依据保险合同条款约定：在事故发生后，驾驶员在事故发生后未依法采取措施离开现场的，不属于保险责任。一审认为平安保险公司未尽到足以引起投保人注意的提示及说明义务有误。依据相关规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中，免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。根据道路交通安全法规：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。肇事逃逸属于法律禁止性行为，平安保险公司仅需要尽到提示义务即可。平安保险公司所提交的保险条款中，对于免责款的字体已经区别与其他文字，已经尽到提示义务。对肇事逃逸行为所造成的违法后果予以支持，无疑是树立了不良影响。刘保发、王书红辩称，李豪驾驶豫Ｇ×××××号车发生交通事故致刘源死亡，事故认定书认定李豪负事故全部责任。王志杰系豫Ｇ×××××号车的实际车主，华农保险公司为豫Ｇ×××××号车承保有交强险，平安保险公司为豫Ｇ×××××号车承保有商业险，原审判决正确，请求维持原审判决。李豪辩称，李豪不属于逃逸，保险公司应在第三者责任险种予以赔偿。出事的早上李豪根本不知道撞到了人，后公安机关通知才知道发生了交通事故。李豪主观上并没有逃避的故意。平安保险公司在给肇事的车辆办理商业保险时，根本就没有给投保人详细的告知过免责方面的有关事项，也根本没有给投保人送达过有关免责条款的书面资料，请求维持原审判决。王志杰辩称，平安保险公司在与王志杰订立保险合同时，并未向王志杰签发投保单商业保险条款等保险凭证，更未就商业保险条款中的免责条款向王志杰履行提示及说明义务。平安保险公司提供的证据不足以证明其已向王志杰履行了对保险免责条款的提示及明确说明义务，原审判决平安保险公司在商业三责险的范围内承担赔偿责任，系认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以支持。依据相关规定，在订立保险合同时应当及时向王志杰签发保险单或者其他保险凭证，但平安保险公司的商业保险条款并不能证明其已向王志杰送达了该保险条款，更不能证明其向王志杰就该保险条款的免责条款向王志杰履行了明确的提示说明义务，应当承担举证不能的法律后果。平安保险公司并未就该免责条款向王志杰尽到提示义务，该免责条款对王志杰不生效。华农保险公司辩称，豫Ｇ×××××号车在华农保险公司投保属实且无交强险相关免责的情形，华农保险公司愿意在交强险责任范围内承担刘保发、王书红合理合法的损失，原审对华农保险公司的判决正确。刘保发、王书红向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费1850元、丧葬费22960元、死亡赔偿金544660元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费120586元、办理丧葬人员的误工费、交通费3000元，以上各项损失共计743056元。事实与理由：2017年9月26日，被告李豪驾驶豫Ｇ×××××号北汽幻速牌小型客车沿新郑机场过境通道由南向北行至一楼3号门门前时，与行人刘源相撞，发生交通事故致使刘源经抢救无效死亡，事故认定书认定被告李豪负事故全部责任。被告王志杰系豫Ｇ×××××号车的实际车主，被告华农保险公司为豫Ｇ×××××号车承保有交强险，被告平安保险公司为豫Ｇ×××××号车承保有商业险。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。一审法院认定事实：对于2017年9月26日被告李豪驾驶豫Ｇ×××××号北汽幻速牌小型客车沿新郑机场过境通道由南向北行至一楼3号门门前时，与行人刘源相撞，致使刘源经医院抢救无效死亡的交通事故的事实，及被告李豪负事故全部责任、豫北汽幻速牌小型客车在被告华农保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。另查明，刘源的近亲属有其母亲王书红、父亲刘保发，二原告在庭审中要求精神损害抚慰金在交强险下优先赔付，并认可被告李豪在事故发生后向其支付20000元的丧葬费，该费用包含在原告的诉讼请求中。豫Ｇ×××××号车的登记所有人系被告王志杰，被告李豪系受被告王志杰雇佣，发生事故时候从事雇佣活动。一审法院认为，本案被告李豪在本次事故中负全部责任，造成刘源死亡的后果，对原告的损失具有重大过错，因被告李豪系被告王志杰雇佣的员工，事故发生在其从事雇佣活动期间，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，应当由被告李豪与被告王志杰对原告刘保发、王书红的全部损失承担连带赔偿责任。因被告李豪驾驶的豫Ｇ×××××号北汽幻速牌小型客车在被告华农保险公司投保有交强险、在被告平安保险公司投保有30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。被告平安保险公司辩称被告李豪在事故发生后逃逸不属于商业第三者责任险的保险责任，但被告平安保险公司仅提交商业保险条款，无法证明其已履行了向投保人就相关免责条款作出了足以引起投保人注意的提示及说明义务，故该免责条款不产生法律效力，本院对被告平安保险公司的该项辩称不予采信。就原告刘保发、王书红的各项损失，本院认定如下：1.医疗费,根据原告提交的医疗费票据确定为1850元；2.死亡赔偿金，原告所举证据能够证明原告居住地已划归城镇，死亡赔偿金应当参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算为544660（27233元/年×20年）元；3.被扶养人生活费，原告王书红未提交证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，且事故发生时王书红（1967年4月30日出生）未满60周岁，对原告主张的被扶养人生活费本院不予认定；4.丧葬费，参照受诉法院所在地上年底职工年平均工资45920元/年的标准计算6个月为22960(45920元/年÷2)元；5.精神损害抚慰金，此次事故造成刘源死亡，给原告造成精神痛苦，根据侵权人过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，精神抚慰金确定为50000元；6.办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，结合死者刘源住院抢救治疗的事实，交通费酌定为1000元。二原告未提交证据证明实际产生了误工费损失，故对其该项主张不予认定。综上，二原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、交通费共计620470（1850+544660+22960+50000+1000）元，应当由被告华农保险公司在交强险限额内赔偿原告111850（1850+110000）元，由被告平安保险公司在商业险限额内向原告赔偿300000元，超出部分应由被告李豪和被告王志杰连带赔偿208620（620470-411850）元，扣除被告李豪已经向二原告支付的20000元，被告李豪和被告王志杰还应连带赔偿二原告188620（208620-20000）元。原告主张损失过高部分，未提供充分证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保发、原告王书红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计111850元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘保发、原告王书红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计300000元。三、被告李豪、被告王志杰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘保发、原告王书红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计188620元。四、驳回原告刘保发、王书红的其他诉讼请求。案件受理费11230元，减半收取计5615元，由原告刘保发、原告王书红负担1077元，由被告李豪、被告王志杰共同负担4538元。二审中各方当事人均未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2017年9月26日，李豪驾驶豫Ｇ×××××号车发生交通事故并致刘源死亡，经公安交警部门认定李豪负事故全部责任。豫Ｇ×××××号车的所有人为王志杰，李豪系受雇于王志杰，该车在华农保险公司投保有交强险、在平安保险公司投保有30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，上述事实，各方均无异议，原审予以确认正确。对刘保发、王书红各项损失的计算和涉案当事人的责任划分，原审认定正确，各方亦无异议，本院亦予以确认。平安保险公司上诉称李豪在事故发生后逃逸不属于商业第三者责任险的保险责任，因平安保险公司仅提交商业保险条款，无法证明其已履行了就该免责条款已向投保人作出了足以引起投保人注意的提示及说明义务，原审以此认定该免责条款不产生法律效力并无不当，平安保险公司以此为由的上诉，没有证据，本院亦不予认定。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一八年二月二十六日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇