广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12928号原告：聂二飞，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址：河南省上蔡县。被告：骆美姐，女，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址：广东省龙川县。原告聂二飞与被告骆美姐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法由审判员李东洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂二飞、被告骆美姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂二飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币3万元；2.判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求如下：1.判令被告向原告归还借款本金人民币19000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3万元，原告以现金方式支付给被告。同日被告向原告出具《借据》一份，内容为：今收到向聂二飞的借款人民币大写：叁万元整（小写：￥30000）整，借款人保证借款本金及利息在2018年3月20日前全部还清”，本借据为借款合同的组成部分，具体数额以本借据所载明的内容为准，足以证明聂二飞已经实际履行了向借款人提供借款的合同义务。被告在《借据》上签名，落款日期为2018年3月11日。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今仍未还本金，特提起本诉讼。原告当庭补充事实与理由如下：原告于2018年3月向被告支付了3万元现金；2018年4月份，原告让朋友杨海燕向被告转账了23000元，当时没有签署新的合同，还是按照原来的合同，被告在2018年4月14日左右向原告偿还了本金12000元，2018年4月16、17日左右，原告向被告支付了现金18000元，被告后来就陆续一千、两千的向原告偿还款项，到目前为止，尚欠原告19000元本金。第一笔借款3万元，被告承诺还清时会给原告利息，后来结清后，合同并没有销毁，被告又继续向原告借款，但是原告当时没有空就让朋友转账给被告。原告借给被告的3万元的当天，被告就给回原告1000元利息，隔了10多天又转了12000元给原告，还转了一笔17000元，这就是是2018年3月份被告转给原告的共计29000元。被告骆美姐辩称，一、2018年3月10日，被告向原告借款3万元，当时原告只是给了被告23000元，另有3000元的利息、3000元押金、1000元的家访费，所以被告收到的只有23000元。但是《借条》上写的是3万元，这属于高利贷的借贷合同，是法律不允许也不承认的。被告已经如期还了3万元给原告。二、2018年4月5日左右，被告又向原告借款，这笔借款没有《借条》，原告通过其朋友转账了23000元给被告。之后，被告还是要还原告3万元，被告通过微信前后向原告支付了23000元。三、原告当时老是要被告还款，还去被告家恐吓我、威逼我，被告就不回原告信息并告诉原告被告已经离开珠海了，原告说要去被告家吃喝拉撒的，还说在珠海有背景，不怕被告不还款。经过这两次的借款，被告一共收到4.6万元，被告还款给原告的已经是5.3万元，已经远远超出了法律规定的利息。四、至于原告提出的1.8万现金属于无中生有，被告本来是可以不承认第二笔的23000元，因为没有借条，但是站在事实的角度，被告还是承认了。本院经审理认定事实如下：原告聂二飞作为出借人与被告骆美姐作为借款人签订了落款日期为2018年3月11日的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为3万元；二、借款用途为资金周转；三、借款期限为10天，自2018年3月11日至2018年3月20日止；四、借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算直至还清；五、逾期除利息照付之外，还应从借款期满之日起，每日按照借款总额的千分之三向甲方支付逾期还款违约金。被告另持有一份落款日期为2018年3月11日的《借据》复印件，载明：今收到向聂二飞的借款人民币3万元整，借款人保证借款本金及利息在2018年3月20日前全部还清，本借据为借款合同的组成部分，具体数额以本借据所载明的内容为准，足以证明聂二飞已经实际履行了向借款人提供借款的合同义务。落款处借款人签名：骆美姐。庭审中，原告与被告共同明确：原、被告因贷款经朋友介绍认识。原、被告之间并未就涉案的18000元签订《借款合同》、《借据》等借款凭证。落款日期为2018年3月11日的《借款合同》是第一笔3万元借款发生时所签订。原告称：借款用于公司财务申请贷款。被告共计向原告借三笔款项，第一笔金额为3万元、第二笔借款金额为23000元、第三笔金额为18000元。原告向被告支付第一笔3万元借款的当天，被告给回原告利息1000元。第一笔、第二笔借款被告尚欠原告1000元，因该1000元是借第一笔3万元时被告应支付给原告的好处费，再加上第三笔18000元的借款，被告尚欠原告借款本金19000元。被告则主张：认可《借款合同》的真实性、合法性和关联性。《借据》原告未提供证据原件予以核对，被告对其真实性不予认可。借款用于外汇和期货的资金周转。被告仅向原告借两笔款项，第一笔金额为3万元，原告实际向被告支付23000元；第二笔金额为23000元，被告已经通过微信及支付宝转账的方式清偿了上述两笔金额分别为3万元及23000元的借款，且被告并不欠原告主张的好处费1000元。另查明，原告提交了支付宝转账凭证，证明原告委托朋友杨海燕于2018年4月5日向被告转账支付借款23000元，被告对此予以认可，确认收到上述23000元。再查明，被告提供了支付宝及微信转账凭证，证明被告分别于2018年3月11日向原告转账支付1000元、于2018年3月20日向原告转账支付1万元、2000元，于2018年3月25日向原告转账支付1万元、7000元，于2018年4月12日向原告转账支付1万元、2000元，于2018年4月23日向原告转账支付2000元、于2018年5月4日向原告转账支付2000元、于2018年5月14日向原告转账支付2000元、于2018年5月24日向原告转账支付2000元、于2018年6月19日向原告转账支付1000元、1000元，于2018年7月1日向原告转账支付1000元。原告确认收到被告转账支付的上述款项。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告主张被告向原告借款18000元，但被告对此不予认可，原告并未对此提供借据、借条等借款凭证予以证明，原告提供的证据亦不足以证明原告向被告支付了18000元，故原告请求被告偿还借款本金18000元证据不足，本院不予支持。对于双方共同确认的第一笔3万元的借款及第二笔23000元的借款，被告主张上述两笔借款已经清偿，原告则主张除了被告尚欠原告的第一笔3万元借款的好处费1000元外其他均已清偿，但2018年3月11日《借款合同》中并未约定好处费，且好处费与借款本金性质不同，因此，原告请求被告偿还借款本金19000元证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告聂二飞的诉讼请求。案件受理费人民币275元，由原告聂二飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李东洋二〇一八年二月二十五日书记员  曾子璇劳慧花附全案证据目录：原告聂二飞提交的证据：1.借款合同；2.借据；3.微信聊天记录；4.支付宝转账记录。被告骆美姐提交的证据：1.微信转账记录；2.支付宝转账记录。