福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5212号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。主要负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓良友，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋财保公司）与被上诉人卓良友财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人无需在保险范围内向被上诉人承担赔偿责任，上诉人先行垫付的3万元应当予以返还；退一步讲，即使法院最终认定上诉人确实需要赔偿，上诉人也仅需按照25%的责任比例计算赔偿，且非医保费用22271.93元应全部扣除，同时上诉人先行垫付的3万元应当予以抵扣；2、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉事故属于交通意外事故，且被保险机动车驾驶员卓良友并无导致案涉事实发生的过错行为，不负事故责任，故不属于交强险及商业险责任赔偿范围，因此上诉人无需在保险责任范围内承担任何赔偿责任，则被上诉人应当返还太保厦门分公司先行垫付的3万元。2、退一步讲，即使法院最终认定上诉人需在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，但因受害人林岁芬是在其自身疾病与案涉事故所致损伤共同作用下而死亡的，经鉴定案涉事故的损伤参与度为50%；同时，本案为交通意外事故，依据公平原则，应由受害人林岁芬自行承担50%的责任，剩余50%由卓良友承担。因此上诉人至多按照25%的责任比例计算赔偿，且上诉人垫付的3万元应当予以抵扣。3、依据保险条款的相关规定，非医保医疗费22271.93元不属于上诉人的赔偿范围，应予以全部扣除。被上诉人卓良友答辩称：1、上诉人应于交强险及商业三者险范围内赔付被上诉人垫付的所有款项。二、上诉人以本起事故为意外事故及依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条规定，认为上诉人不应承担赔偿责任，错误。3、上诉人主张依据《商业三者险条款》第十六条规定，主张商业三者险不承担赔偿责任，无依据。4、鉴定机构出具的参与度结论不应采纳，退一步讲，在计算赔偿责任时该参与比例不应计算。5、一审法院判决在交强险医疗费限额内先行承担1万元非医保金额并无不当。卓良友向一审法院提起诉讼请求：判令太平洋财保公司在交强险及商业险限额内支付保险赔偿金436242元一审法院认定事实：2016年6月，卓良友以其名下的闽Ｄ×××××号车辆向太平洋财保公司投保机动车交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，其中第三者商业责任险保险金额为150万元。保险期间自2016年6月7日至2017年6月6日。为此，卓良友签订了投保单。2016年10月1日，卓良友驾驶闽Ｄ×××××号车辆行至厦门市思明区时，车左前轮碾压在事发前不慎摔倒在坡道尚未起身的行人林岁芬，造成林岁芬受伤的交通事故。经交警部门认定，双方均无导致事故发生的过错行为，均无责任，该交通事故属交通意外事故。随即林岁芬被送医救治。2016年11月13日林岁芬出院。当天，林岁芬死亡。经尸检，认定林岁芬系交通事故致双侧耻骨上下支骨折、左股骨粗隆下骨折及下颌、右髂部、左膝部皮肤挫伤，治疗期间继发肺部感染，后因多脏器功能衰竭而死亡。为此，卓良友向林岁芬家属谢建树支付赔偿金共计436242元。之后卓良友向太平洋财保公司申请索赔，被拒赔，故卓良友诉至一审法院。庭审中，太平洋财保公司提供转帐凭证，拟证明其已代林岁芬支付医疗费3万元。另，一审法院依太平洋财保公司的申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对林岁芬死亡与案涉事故的损伤参与度进行鉴定，结论为林岁芬系在年老体弱并患有帕金森病与本次交通事故所致操作共同作用下，继发肺部感染引起多脏器功能衰竭死亡。本次交通事故所致损伤与死亡后果之间存在界限性因果关系，参与度拟为50%。一审法院认为，虽然本次事故经交警部门认定属于交通意外事故，卓良友无责，但并不代表从民事侵权角度其亦无过错。故本次事故仍应从民事侵权角度对双方进行责任划分。现因本案林岁芬的受伤确系因卓良友驾驶的机动车引发的后果，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。在没有证据证明林岁芬存在过错的情形下，卓良友应对本次事故承担全部的民事侵权赔偿责任。则一审法院对于卓良友应赔偿林岁芬因事故造成的各项损失金额认定如下：1、医疗费：卓良友已提供票据证明医疗费为106339.63元，一审法院予以认定。但该费用应扣除太平洋财保公司实际已支付的医疗费3万元。同时，一审法院对于非医保费用22271.93元予以认定；2、住院伙食补助费：卓良友与太平洋财保公司均同意按4300元计算，一审法院予以认定；3、营养费：因卓良友未能提供医嘱建议，故对该费用不予支持；4、护理费：林岁芬住院36天，应按70元每天的标准计算护理费，则该费用应为2520元；5、死亡赔偿金：因林岁芬系城镇居民，应按城镇标准42607元每年的标准计算，故对死亡赔偿金213035元予以支持；6、丧葬费：卓良友与太平洋财保公司均确认为32160元，一审法院予以认定；7、交通费及误工费：因卓良友未提供相关票据，一审法院酌情按1200元计算；8、精神损害抚慰金：在本次交通事故中，卓良友对事故的发生没有过错，一审法院认定卓良友应承担的责任系从民事赔偿的角度出发进行的划分，故卓良友不应承担林岁芬的精神损害抚慰金。至于太平洋财保公司主张上述费用应考虑林岁芬的死亡与事故的损伤参与度的问题，一审法院认为，虽然经鉴定认为，林岁芬的个人体质差误对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，林岁芬不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。故太平洋财保公司的辩解意见不予采纳，上述费用不应扣减参与度。综上，上述损失合计329554.63元。太平洋财保公司作为闽Ｄ×××××号车辆的保险人，其承担交强险有责赔偿的前提是投保人或其允许的合法驾驶人承担相应的民事赔偿责任，而非以交通事故认定书认定的有无过错的行为作为有责赔偿或无责赔偿的依据。故太平洋财保公司应当在交强险有责限额范围内对卓良友的上述损失进行赔偿，支付卓良友保险金12万元，其中非医保费用22271.93元中的1万元应在交强险医疗限额内优先支付。对于超过交强险赔偿限额的损失209554.63元，扣除剩余的非医保费用12271.93元，由太平洋财保公司在商业第三者责任险责任范围内承担197282.7元（209554.63元-非医保费用12271.93元）。综上所述，一审法院认为，卓良友与太平洋财保公司之间存在合法有效的保险合同关系。现卓良友驾驶闽Ｄ×××××号车辆发生事故，该事故属于保险合同约定的保险事故，太平洋财保公司理应承担保险责任，支付卓良友保险金317282.7元。卓良友主张的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年8月24日作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内支付卓良友保险金317282.7元；二、驳回卓良友的其他诉讼请求。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、本案所涉及的保险合同合法有效，太平洋财保公司赔偿的前提是投保人或其允许的合法驾驶人承担相应的民事赔偿责任，而非以交通事故认定书认定的有无过错的行为作为有责赔偿或无责赔偿的依据，一审法院认定太平洋财保公司在交强险有责限额范围内对卓良友的损失进行赔偿并无不当；2、卓良友驾驶车辆发生事故，属于保险合同约定的保险事故，对于超过交强险赔偿限额的损失，太平洋财保公司依法应承担相应的法律责任；3、太平洋财保公司主张上述费用应考虑林岁芬的死亡与事故的损伤参与度没有事实和法律依据。综上，上诉人太平洋财保公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7784元，由上诉人太平洋财保公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 仲审判员 林 勤审判员 陈 杰二〇一八年二月六日书记员 陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；