wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初975号起诉人：叶正天，男，汉族，生于1954年1月3日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人叶正天向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人叶正天的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保199号申请人：王丽娟，女，汉族，1956年9月3日出生，住址：沈阳市沈河区。被申请人：曲彤，女，1968年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：蒋永全，男，1959年9月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺口区。申请人王丽娟诉被申请人曲彤、蒋永全、蒋敬媛民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初693号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曲彤、蒋永全名下银行存款20万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年二月六日书 记 员  胡默言
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终140号上诉人（原审原告）：王春丽，女，汉族，1981年1月17日出生，居民。委托诉讼代理人：严柯，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马梓元，男，1976年3月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：阮红英，女，1979年12月23日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高律师事务所律师。上诉人王春丽因与被上诉人马梓元、阮红英民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案有新的证据证明原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3342号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人王春丽预交的二审案件受理费5320元予以退回。审 判 长  郝 翎代理审判员  张灵莉代理审判员  左继刚二〇一八年二月十二日书 记 员  侯晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事调解书（2018）晋0926民初49号原告胡某某与被告常某某民间借贷纠纷一案。审判员刘存怀二○一八年二月二日书记员杜长春
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初5423号原告：胡国秀，男，1952年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。被告：曾浩，男，1990年10月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：周风驰，男，1992年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘煜，男，系该公司员工。原告胡国秀与被告曾浩、周风驰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国秀的委托诉讼代理人王汉江，被告曾浩，被告周风驰，被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘煜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保湖北分公司在交强险和商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告胡国秀交通事故损失107645.21元。2.判令被告曾浩、周风驰对原告胡国秀超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2017年7月27日3时许，被告曾浩驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿武汉市江夏区武昌大道由北向南行驶至大花岭街路段时，遇原告胡国秀驾驶无号牌两轮车沿武昌大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损、原告胡国秀倒地受伤的交通事故。交警部门认定被告曾浩负此事故的全部责任。事故发生后，原告胡国秀在湖北省人民医院（武汉大学人民医院）住院治疗14天，医疗费共计18850元，其中被告曾浩垫付了16000元。2017年10月31日，湖北诚信司法鉴定所出具了[2017]临鉴字第1316号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人胡国秀所受损伤属十级伤残、误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日、后续治疗费为3000元或据实结算。原告胡国秀支付了鉴定费1900元。鄂Ａ×××××号车登记车主为被告周风驰，该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险。2017年8月14日，被告曾浩（甲方）与原告胡国秀（乙方）在武汉市江夏区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下自愿达成了调解协议，约定：一、甲方承担乙方医疗费，此医疗费待保险赔付后向垫付方返还；二、乙方伙食补助费、营养费、护理费、后期医疗费、交通费等相关损失以甲方保险公司核定，向乙方赔偿；三、另甲方自愿补偿乙方45000元，此款甲方不要求返还；四、上述45000元在2017年8月14日支付；五、双方就本事故一次性了结，均不再主张任何权利。同日，被告曾浩按约支付了45000元。原告胡国秀的户籍性质系非农业家庭户，自2017年2月16日起在武汉奔腾槽道工程有限公司工作。诉讼中，被告平安财保湖北分公司辩称因被保险车辆在事故发生后逃逸，故商业三者险不予赔偿。原告胡国秀与被告平安财保湖北分公司就部分赔偿项目达成如下一致意见：医疗费为10000元，残疾赔偿金为35263.2元，护理费为9300元，交通费为500元，误工费为10752元，精神损害抚慰金为1496.8元，合计67312元。被告曾浩认可被告平安财保湖北分公司提出的商业三者险拒赔的意见，但要求原告胡国秀将被告平安财保湖北分公司赔付的医疗费10000元退还给被告曾浩。本院认为，原告胡国秀因交通事故受伤，要求被告赔偿的请求有理合法，本院予以支持。原告胡国秀与被告平安财保湖北分公司就部分赔偿项目达成一致意见，系当事人对自身民事权益的处分，且不损害其他当事人的权益，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告曾浩要求原告胡国秀退还垫付款10000元的主张是否得以支持。根据原告胡国秀与被告曾浩所签订的人民调解协议书，其中明确约定被告曾浩所垫付的医疗费待保险赔付后向被告曾浩返还，该调解协议系双方当事人在人民调解委员会主持下所签订，为双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按该协议履行。经核算，原告胡国秀在交强险医疗限额内的损失应为23410元（医疗费18850元+后期治疗费3000元+住院伙食补助费210元+营养费1350元），被告曾浩垫付了16000元，被告曾浩垫付部分占原告胡国秀医疗限额总损失的68.35%，现被告平安财保湖北分公司就交强险医疗限额部分仅赔偿了10000元，故该10000元中有6835元为应返还给被告曾浩的款项。关于鉴定费和诉讼费，由于原告胡国秀与被告曾浩的协议中已明确“双方就本事故一次性了结，均不再主张任何权利”，且被告曾浩另行给付了原告胡国秀补偿，故鉴定费和诉讼费也应由原告胡国秀自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条并《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下:一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡国秀损失67312元；二、原告胡国秀退还被告曾浩垫付款6835元；综合以上两项后，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡国秀60477元，代原告胡国秀退还被告曾浩6835元；三、驳回原告胡国秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，鉴定费1900元，合计2419元，均由原告胡国秀负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许方芳二〇一八年二月五日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯胡国秀赔偿清单一、赔偿项目（一）医疗限额内损失1、医疗费为18850元2、后期治疗费3000元3、住院伙食补助费210元（15元×14天）4、营养费1350元（15元×90天）小计23410元（二）伤残限额内损失5、残疾赔偿金35263.2元（协商确定）6、误工费10752元（协商确定）7、护理费9300元（协商确定）8、交通费500元（协商确定）9、精神损害抚慰金1496.8元（协商确定）小计57312元二、计算方法医疗限额内胡国秀损失为23410.2元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元;伤残限额内胡国秀损失为57312元，由平安财保湖北分公司在交强险医疗限额内赔偿57312元。综上，由平安财保湖北分公司共赔偿原告胡国秀损失67312元。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初436号原告：重庆立轩物业服务有限公司，统一社会信用代码915001025699030794，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区7幢负2层2号附2号。法定代表人：廖燕，该公司经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1981年12月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆立轩物业服务有限公司与被告蒋磊物业服务合同纠纷一案，原告重庆立轩物业服务有限公司于2018年2月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆立轩物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆立轩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立轩物业服务有限公司负担。审判员 周 波二〇一八年二月十二日书记员 李曾红
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1224民初198号原告：兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，住卢氏县。被告：郭舜鑫，男，1975年8月15日生，汉族，住卢氏县。原告兰振锋与被告郭舜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘志臣独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告兰振锋到庭参加诉讼，被告郭舜鑫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告兰振锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭舜鑫归还借款10万元及利息；2.被告郭舜鑫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告郭舜鑫以经营砖厂、砂厂资金周转不开为由向原告兰振锋借款10万元，并出具借条一张，并承诺春节后尽快归还。后被告郭舜鑫一直未归还借款，经原告兰振峰催要，被告郭舜鑫承诺按月利率15‰支付利息。现原告兰振锋多次催要无果遂向本院提起诉讼。被告郭舜鑫未提出答辩意见。原告兰振锋围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件，该借条形式合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告郭舜鑫以资金周转为由向原告兰振锋借款10万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到兰振锋人民币拾万圆整（100000元），月利率15‰，郭舜鑫，2014.1.29”。后原告兰振锋多次催要借款无果，遂诉至法院。本院认为，根据原告兰振锋提交的证据，能够证实原告兰振锋与被告郭舜鑫之间的债权债务关系成立，被告郭舜鑫理应偿还借款10万元。对于原告兰振锋的利息请求，双方在借条上明确约定月利率为15‰，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郭舜鑫应从借款之日即2014年1月29日起按照月利率15‰计算至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭舜鑫于本判决生效后十日内偿还原告兰振锋借款10万元及利息，利息从2014年1月29日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭舜鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一八年二月二十六日书记员  王丽霞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初432号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：钟彦，男，汉族，1970年12月27日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告钟彦物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一八年二月八日书记员  刘国葳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特17号申请人李汉明，男，汉族，1945年4月8日出生，住成都市高新区。申请人李旭，男，汉族，1977年6月8日出生，住成都市高新区。申请人成凯，男，汉族，1966年6月12日出生，住成都市武侯区。申请人太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。负责人赵杨，该公司总经理。委托代理人邱晨，女，彝族，1987年10月19日出生，住成都市锦江区。该公司工作人员。特别授权代理人。申请人李汉明、李旭、成凯、太平财产保险有限公司成都分公司于2018年2月8日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人李汉明、李旭、成凯、太平财产保险有限公司成都分公司于2018年2月8日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2018年3月10日前支付申请人李汉明、李旭损失300000元；二、申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2018年3月10日前支付申请人成凯损失10874.06元；三、申请人李汉明、李旭放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李汉明、李旭、成凯、太平财产保险有限公司成都分公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一八年二月八日书记员  唐瑜
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执259号之三申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。负责人：李文霞，职务：该行行长被执行人：梁伟，男，1983年10月2日出生，汉族，市民，住山东省单县。被执行人：李燕琼，女，1979年6月27日出生，汉族，市民，住山东省单县。被执行人：赵巧真，女，1977年7月25日出生，汉族，单县水利局员工，住单县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791执1726号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人赵巧真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵巧真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵巧真在中国工商银行16×××69账户内存款人民币144677.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何启桥二〇一八年二月二十八日书记员  孙振亚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3039号原告：马某某，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。被告：马某，男，1998年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在审理原告马某某诉被告马某民间借贷纠纷一案中，原告称起诉时提供的被告地址系虚假地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年二月十二日书记员  王 萍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执272号申请执行人：赵华,女,1969年4月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张玲,女,1966年10月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵华与张玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初376号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玲银行账户存款145546.00元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年二月二十三日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执289号申请执行人：杭州电缆股份有限公司,住江苏省杭州市富阳区。法定代表人：华建飞，该公司董事长。被执行人：中泰广场（淮北）置业有限公司,住安徽省淮北市。法定代表人：刘波，该公司董事长。本院在执行杭州电缆股份有限公司与中泰广场（淮北）置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2520号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中泰广场（淮北）置业有限公司银行账户存款587463.75元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年二月二十六日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执1113号之一申请执行人：开封市东信建设工程有限公司。住所地：开封市金明工业园区金明大道西侧郑杞连线以北。法定代表人马保东，任经理。被执行人：开封市阳光建筑节能工程有限公司。住所地：开封市开发区集英街中段。法定代表人吕保柱。本院在执行开封市东信建设工程有限公司申请开封市阳光建筑节能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初93号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告开封市阳光建筑节能工程有限公司支付原告开封市东信建设工程有限公司货款286926.20元及利息（利息自2016年10月27日至被告付清货款之日止按月息2分计算）。】。被执行人开封市阳光建筑节能工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人开封市东信建设工程有限公司于2017年8月23日向本院申请执行。执行中，我院已向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书督促其履行义务。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现已将被执行人开封市阳光建筑节能工程有限公司账户存款28000元划拨至开封市鼓楼区人民法院执行款专户。此外，并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权27680元，未执行标的为262047.7元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0204执1113号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年二月十三日书 记 员  李 鹏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14929号之一申请执行人：郭文强，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省怀集县。被执行人：佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪工业城涌泉路13号，统一社会信用代码：91440605754537648E。法定代表人：吴润松，任总经理。关于上述申请执行人郭文强与被执行人佛山市南海新思路酒店家具制造有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8318号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应支付2016年4月工资差额1546元、5月工资差额2338元、6月工资差额1585元、7月工资差额2704元、8月工资差额2676元、9月工资差额2039元、10月工资差额2515元、11月工资差额2307元予申请执行人；被执行人应支付2016年12月的工资2061元予申请执行人。本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，轮候冻结了被执行人在中国农业银行51×××05账户内的银行存款4168.26元，因本院（2017）粤0605执保1170号案首先冻结且尚未进入执行阶段，故暂未能扣划；申请执行人向本院提出申请，请求追加被执行人的投资人为本案被执行人，但因在执行程序中无法直接追加其投资人为本案被执行人，申请执行人已另行向本院提起追加程序，案号：（2018）粤0605执异66号；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月二十七日书记员  白钊贤
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民初247号原告杜喜花。被告贾君林。原告杜喜花与被告贾君林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告杜喜花于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜喜花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜喜花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜喜花负担。审判员  张勇军二〇一八年二月二十八日书记员  董海清
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13242号原告：卜先明，男，汉族，1979年12月11日生。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：顾仁安，男，汉族，1967年8月5日生。被告：董德亮，男，汉族，1985年10月25日生。被告：南京辰际建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320115302769018N），住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6+1大楼C2楼。法定代表人：张白根，该公司总经理。委托诉讼代理人：董德亮，本案被告，该公司员工。上列二被告共同的委托诉讼代理人：张长建，男，汉族，1985年8月27日生，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。原告卜先明与被告顾仁安、董德亮、南京辰际建筑工程有限公司（以下简称辰际公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜先明及其委托诉讼代理人陈世华、被告顾仁安、被告董德亮及其与被告辰际公司共同的委托诉讼代理人张长建、被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜先明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿挖机维修费、施救费合计83571元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，顾仁安驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车在工地内行驶时，因观察疏忽、操作不当致车辆侧翻，压到蒋成操作的挖机，造成蒋成死亡及挖机损坏的事故。辰际公司系苏Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在人寿保险南京支公司投保了交强险和商业三者险。蒋成操作的挖机系其所有。被告顾仁安辩称，其系董德亮聘用的驾驶员，本起事故发生于其履行职务行为期间，故其不应承担赔偿，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告辰际公司、董德亮共同辩称，苏Ａ×××××号重型自卸货车系辰际公司所有，交给董德亮使用，营运收入归董德亮。顾仁安系董德亮聘请的驾驶员。原告在事故后将挖机拖走了，故其对挖机受损情况并不清楚，现无法确定原告挖机维修费用具体数额，故请求驳回原告的诉讼请求。被告人寿保险南京支公司辩称，苏Ａ×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险与限额为100万元的不计免赔的商业三者险，但经过蒋成受害赔偿案件，现仅剩余交强险财产损失赔偿项下2000元可以予以赔偿。其不应承担诉讼费与鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日8时许，被告顾仁安驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，在南京市江宁区××号××路交叉路口工地内行驶时，因观察疏忽、操作不当致车辆侧翻，压到蒋成操作的原告卜先明所有的挖机，造成蒋成胸部闭合性损伤而死亡以及挖机损坏。苏Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为辰际公司，交由董德亮使用，营运收入归董德亮。顾仁安系董德亮聘用的驾驶员，本起事故发生于顾仁安履行职务行为期间。苏Ａ×××××号重型自卸货车在人寿保险南京支公司投保了交强险与限额为100万的不计免陪的商业三者险，本起事故发生于保险期间内。蒋成死亡后，其亲属2017年4月诉至本院，要求顾仁安、董德亮、辰际公司和人寿保险南京支公司赔偿损失。本院于2017年7月25日作出民事判决，其中判决人寿保险南京支公司赔偿111万元（其中交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项下11万元、商业三者险限额100万元）。人寿保险南京支公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。经南京市中级人民法院主持调解，各方2017年11月9日达成调解协议，其中人寿保险南京支公司赔偿80万元。另查明，本起事故造成卜先明产生挖机维修费73771元、施救费9800元，合计83571元。上述事实，有书证（2017）苏0115刑初207号刑事判决书、人民调解协议书、（2017）苏0115民初5172号民事判决书、（2017）苏01民终9269号民事调解书、驾驶证、保单、设备所有权转让确认书、购买挖机票据、工程机械设备融资租赁合同、挖机产品合格证、挖机受伤照片、挖机维修清单、挖机维修费票据、施救费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理。”本案中，被告顾仁安驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车在工地内行驶发生事故，故参照道路交通事故处理。从本起事故发生原因来看，系顾仁安观察疏忽、操作不当致车辆侧翻压到蒋成操作的原告卜先明所有的挖机所致，故顾仁安应承担事故的全部责任。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，顾仁安承担事故的全部责任，故对卜先明的财产损害应根据上述法律规定予以赔偿。综上，原告卜先明因本起事故产生的挖机维修费与施救费合计83571元，未超过人寿保险南京支公司剩余的交强险与商业三者险的限额，由被告人寿保险南京支公司予以赔偿。被告顾仁安、董德亮和辰际公司无需再承担赔偿责任，故对该三被告是否应承担赔偿责任，本院不再赘述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卜先明支付赔偿款83571元。二、驳回原告卜先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告董德亮、辰际公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  田运成人民陪审员  王必伦二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初352号原告：余凤英，女，1938年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张洪林，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：姜珠刚，男，成年，汉族，住山东省济南市市中区。被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在江苏省扬州市江都区世纪花园商业中心南侧建设银行三楼。负责人：刘妍，该公司总经理。本院在审理原告余凤英诉被告张洪林、姜珠刚、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余凤英在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵峰二〇一八年二月八日书 记 员  赵楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁02民初137号原告：即墨市公安局皋虞边防派出所，×。法定代表人：赵广彬，×。委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。被告：匡友清，×。原告即墨市公安局皋虞边防派出所与被告匡友清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。即墨市公安局皋虞边防派出所向本院起诉请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已经解除；2、判令被告返还租赁的房产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月20日，原、被告双方签订《租赁协议》，约定由被告承租原告位于即墨市×的房产（场地面积154.86平方米，房屋9间，营区占地1.36亩），租赁期限自2005年8月20日至2035年8月20日。2016年4月6日，公安部下发了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求原告停止所有对外有偿租赁活动。根据该通知的要求，原告于2017年11月17日通知被告，告知因军队重大政策调整，双方的房屋租赁合同自通知之日起解除，并要求被告于30日内腾退房产，但被告一直占用房产拒绝返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。匡友清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于青岛市中级人民法院管辖的第一审案件，涉案不动产在青岛市即墨区，故本案应由青岛市即墨区人民法院专属管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，即墨市公安局皋虞边防派出所诉讼请求涉案诉讼标的额未达到本院一审民商事案件级别管辖的标准，故匡友清的管辖异议成立，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由于涉案场地及房屋所在地为山东省青岛市即墨区，故本案应当移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  赵 建审 判 员  侯 娜审 判 员  孙 琦二〇一八年二月十二日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1023执106号申请执行人：黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县碧阳镇宇仁现代城管理处，统一社会信用代码913410230636026314。被执行人:倪宜珍，女，1965年6月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县碧阳镇宇仁现代城14幢123、124、125号商铺。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1023民初446号民事判决书，于2018年2月24日向被执行人倪宜珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人倪宜珍银行存款人民币7928.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵辉平二〇一八年二月二十四日书记员  汪玺睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初1454号原告张素燕，女，1986年12月11日出生，汉族，住濮阳市。被告赵雷，男，1992年11月12日出生，汉族，住濮阳县。原告张素燕与被告赵雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素燕，被告赵雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月26日，2017年8月4日，被告以家里盖房为由向原告借款40000元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告赵雷未还。现要求判决被告赵雷偿还借款本金40000元及利息4213.3元（自2017年7月26日起至2018年1月8日，按月息2分计算），之后利息不再主张，诉讼费由被告负担。被告赵雷辩称，我仅向原告借款20000元，原告实际转账给被告18000元，约定借款期限10天，月息3角，借款到期后，我已偿还利息4000元，原告又让被告补了张20000元的借款手续，并称已销毁了之前的借条，但原告并未销毁。经审理查明，2017年7月26日，被告赵雷向原告出具了一份借条，主要内容为，“今借到张素燕现金20000元，借款日期自2017年7月26日至2017年8月4日”。同日，原告向被告转款18000元，后经原告催要，被告未还，形成纠纷。另查明，2017年8月4日，被告赵雷又向原告出具了一份借条，主要内容为，“本人赵雷于2017年8月4日，向出借人张素燕借款20000元，于2017年8月13日归还本息。同日，赵雷向张素燕出具了一份收到条，“今收到张素燕现金20000元，收款人赵雷”。诉讼中，被告赵雷称原告实际转账给被告18000元，约定月息3角，借款期限10天。原告不能陈述2017年8月4日20000元的履行情况。本院认为，2017年7月26日，被告赵雷向原告借款20000元虽有借据为证，但原告实际转款18000元，原告没有证据证明其另支付被告22000元，应据实认定被告向原告借款18000元，借款后，被告赵雷未及时还款，依法应承担违约责任，现原告要求被告赵雷偿还借款本金18000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。超出部分不予保护。借据中虽没有约定利息，但被告明确陈述月利息3角，明显超出法定标准，超出部分不予保护。被告虽提交了4000元的微信转账记录，但收款人均不是原告张素燕，且原告也不认可，故被告辩称已偿还4000元的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十三条，《最高人民法院》第十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：一、被告赵雷偿还原告张素燕借款本金18000元及利息（自2017年7月26日起至2018年1月8日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张素燕的其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，被告负担125元，原告负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年二月二十八日书记员  王 宁
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初973号起诉人：蔡孝奎，男，汉族，生于1949年11月1日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人蔡孝奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人蔡孝奎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执280号之一申请执行人潘峰，住开鲁县。被执行人宝柱，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6027号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宝柱在开鲁县农村信用��的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年2月5日至2019年2月5日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月五日书记员  丛 民
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初7070号原告：南京市浦口区商务局，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路12号。法定代表人：解天庆，该局局长。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所实习律师。被告：侯秀夫,男,1946年5月6日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李玥赟，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：马维霞，女，1949年1月29日生，汉族，住南京市浦口区，系侯秀夫妻子。原告南京市浦口区商务局与被告侯秀夫返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告南京市浦口区商务局于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市浦口区商务局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京市浦口区商务局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京市浦口区商务局负担。审 判 员 邵晓瑞二〇一八年二月五日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5851号之二解除保全申请人:福建世贸新里程投资发展有限公司，住所地厦门市思明区思明南路410号之二701室。法定代表人：LIUSAIFEI(刘赛飞)，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙礼墩，福建旭丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄静雯，福建旭丰律师事务所执业律师。被申请人：厦门明星衣橱时尚科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之三。法定代表人：许晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘锡星，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李光明，山东正大泰和律师事务所执业律师。解除保全申请人福建世贸新里程投资发展有限公司与被申请人厦门明星衣橱时尚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，福建世贸新里程投资发展有限公司向本院申请财产保全，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保金额为641055.7元的保函作为担保后，本院于2017年9月28日作出（2017）闽0206民初5851号民事裁定，并于2017年10月13日冻结了厦门明星衣橱时尚科技有限公司于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的35×××04账户存款（已冻结8524.11元）。现福建世贸新里程投资发展有限公司以其已与厦门明星衣橱时尚科技有限公司达成庭外和解且本案已撤诉为由向本院申请撤回前述保全措施。本院经审查认为，福建世贸新里程投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对厦门明星衣橱时尚科技有限公司于中国建设银行股份有限公司厦门市分行35×××04账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年二月七日法官助理  黄雅珠书 记 员  纪华吉附页本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初1239号原告史乃臣，男，汉族，1973年5月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告唐明献，男，汉族，1967年10月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告史乃臣诉被告唐明献、王青梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史乃臣到庭参加了诉讼。被告唐明献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告史乃臣向本院提出对被告王青梅撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，2014年9月19日，被告向原告借款125000元，并约定2015年7月30日偿还，同时向原告出具了借条一份。被告已偿还原告借款本金50000元，剩余75000元未偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金。原告请求判令被告偿还原告借款本金75000元。被告唐明献未到庭答辩。经审理查明，2014年9月19日，被告唐明献向原告史乃臣出具借条一份，内容为：今借到史乃臣人民币125000元，2015年7月30日偿还。被告唐明献已偿还原告50000元，下余75000元未偿还，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐明献向原告史乃臣借款125000元，扣除已偿还的50000元后，仍欠75000元未偿还，有被告出具的借条及原告的陈述加以证实，本院予以认定。被告唐明献应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告唐明献偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明献于本判决生效后10日内向原告史乃臣偿还借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告唐明献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一八年二月五日书 记 员  魏香玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终151号上诉人（一审原告）：蒋某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。被上诉人（一审被告）：牛某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，原住甘州。上诉人蒋某因与被上诉人牛某买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初10507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋某到庭参加了诉讼，被上诉人牛某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。蒋某上诉请求：撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初10507号民事判决，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2014年8月16日，上诉人与被上诉人签订《产品订购合同》，约定上诉人为被上诉人供应红砖，数量20万块，每块0.32元，被上诉人按照工程进度付款，工程完工后付清货款，如违约被上诉人需承担合同总价款银行贷款利息3倍的违约金。2014年8月19日至2014年9月27日上诉人向被上诉人供应红砖共计210800块，由其收料员徐某出具入库单及收据，被上诉人支付2万元货款，剩余砖款未付，一审认定事实有误，损害了上诉人合法权益。被上诉人牛某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。蒋某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款47456元；2.被告承担违约金17155.44元；3.被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2014年8月16日，原告蒋某与被告牛增有签订《产品订购合同》一份，约定原告向被告提供红砖，数量为200000块，单价为0.32元/块；供方运往需方太平村地下车库工地，运输及装卸费用由供方承担；结算方式为按工程进度付款，工程完工后付清货款，如违约，需方（被告牛某）承担本合同总价款银行贷款利息3倍的违约金。2014年8月19日至2014年9月4日，案外人徐某向党寨砖厂出具入库单及收据共7张，每张5600块，合计39200块；2014年8月23日至2014年9月27日，案外人徐某向党寨砖厂出具收据共19张，每张5400块，合计102600块；2014年8月23日至2014年9月19日，案外人徐某向党寨砖厂出具收据共9张，每张6000块，合计54000块；2014年8月21日至2014年8月22日，案外人徐某向党寨砖厂出具入库单及收据共3张，每张5000块，合计15000块。以上红砖数量合计为210800块。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告蒋某与被告牛某签订的《产品订购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应严格按约履行各自的义务。原告提交2014年8月19日至2014年8月22日案外人徐某向党寨砖厂出具收据及入库单，欲证明其已履行合同义务，向被告交付了货物。原告提交的入库单及收据中所载的双方均为案外人徐某与党寨砖厂，没有原、被告的任何信息，无法证明原告已履行了合同义务。同时原告亦未能提交其他证据对其主张加以证明，原告蒋某应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。被告牛某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告蒋某的全部诉讼请求。案件受理费1414元，公告费400元，合计1814元，由原告蒋某负担，一审法院收取原告的受理费、公告费不再退还。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人申请证人徐某出庭作证，证明上诉人向被上诉人工地运送红砖由其出具入库单的事实。上诉人又提交了被上诉人于2018年1月22日给上诉人出具的拖欠红砖款6万元的欠条。本院认为，合法的债权受法律保护。上诉人与被告上诉人签订的《产品订购合同》，约定了红砖的单价、运输方式、货款支付方式和违约金计算方法，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据证人徐某的证言和被上诉人在二审期间给上诉人出具的欠条，能够证明上诉人已按照合同约定将红砖运送至被上诉人工地，并由其工作人员出具了收到红砖的入库单或收据，已履行了供货义务，被上诉人也支付部分货款，双方之间形成了债权债务关系，被上诉人对尚欠的红砖款47456元应承担清偿责任。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。上诉人与被上诉人约定按照合同总价款银行贷款利息3倍承担违约金，该约定虽然不违反法律规定，但被上诉人已支付的2万元货款属于已履行债务，不存在违约，对未支付的货款47456元按照按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%的3倍承担违约金17084元（47456元×6%×3倍×2年）。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：一、撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初10507号民事判决；二、被上诉人牛某偿还上诉人蒋某红砖款47456元，承担违约金17084元，合计64540元，于本判决生效后10日内一次性付清；一审案件受理费1414元，由被上诉人牛某负担。二审案件受理费1414元，由被上诉人牛某负担。本判决为终审判决。审判长赖鹰审判员陈芳审判员宋睿二〇一八年二月七日书记员赵薇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初8号原告：濮阳县城关农村贷款互助合作社，住所地：濮阳县解放路水利局旁。统一社会信用代码：91410928MA3XCR6XXF。法定代表人：许文盛，该社社长。委托代理人：雷翠玲，女，汉族，1986年1月10日出生，住濮阳县。系该社员工。被告：尚继金，男，1977年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：王雪玲，女，1980年6月17日出生，汉族，住址同上。被告：赵会民，女，1976年8月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：王敏，女，1975年3月28日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社诉被告尚继金、王雪玲、赵会民、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社委托代理人雷翠玲，被告王雪玲、赵会民、王敏到庭参加诉讼，被告尚继金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社诉称：2017年1月10日，被告尚继金、王雪玲在原告处申请借款60000元，借款期限12个月，双方约定期内月利率12.6‰，逾期利率20‰。借款时，被告尚继金、王雪玲以全部家庭财产承担还款责任。被告赵会民、王敏以全部工资及家庭财产提供连带责任担保。四被告和原告签订了《担保借款合同书》、《保证合同》。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。2018年1月9日借款到期，被告尚继金、王雪玲并未按期结清借款本息。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告尚继金、王雪玲偿还原告借款本金60000元及利息2595.6元（自2017年9月29日至2018年1月9日按月利率12.6‰计算）、逾期利息（自2018年1月10日至本息清偿日止按月利率20‰）；被告赵会民、王敏承担连带担保责任；诉讼费用由被告负担。被告尚继金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王雪玲辩称：借款是事实，当时我和尚继金还没离婚，尚继金要贷款，让我在借款合同上签字，我就签了。让尚继金还款就行了，我没能力还。被告赵会民辩称：我给尚继金担保是事实，但是我也没能力替他还款，他还欠我30000元没还呢。被告王敏辩称：我给尚继金担保签字是事实，但这个钱是尚继金借的，该让他还。经审理查明：被告尚继金与被告王雪玲系夫妻关系。2017年1月10日，原告濮阳县城关农村贷款互助合作社与被告赵会民、王敏签订担保借款合同。被告尚继金、王雪玲以进料为由向原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款现金60000元，借款期限为12个月，自2017年1月10日至2018年1月9日。双方约定借款月利率12.6‰，逾期利息20‰。被告赵会民、王敏为被告尚继金、王雪玲上述借款提供担保，担保期限自借款合同到期之日起二年。借款协议签订后，原告濮阳县城关农村贷款互助合作社2017年1月10日通过银行转账，将借款本金60000元汇入被告尚继金名下的建行银行账号（账号：62×××58）。被告尚继金、王雪玲收到借款后，在原告濮阳县城关农村贷款互助合作社出具的借款付出凭证上签字确认。被告尚继金、王雪玲陆续偿还期内利息至2017年9月28日，借款本金60000元及剩余利息至今未尝还。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告尚继金、王雪玲向原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款，并签订担保借款合同书，该合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告濮阳县城关农村贷款互助合作社向被告尚继金、王雪玲支付了借款，被告尚继金、王雪玲未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告赵会民、王敏作为连带责任的保证人，原告濮阳县城关农村贷款互助合作社可以要求其承担连带清偿责任，被告赵会民、王敏承担保证责任后，有权向被告尚继金、王雪玲追偿。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借期内月利率12.6‰、逾期月利率20‰，即约定借期内年利率15.12%、逾期年利率24%，双方约定的借期年利率不超过24%，故对原告要求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告尚继金经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚继金、王雪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告濮阳县城关农村贷款互助合作社借款本金60000元、借期内利息2595.6元共计62595.6元及逾期利息（自2018年1月10日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）。二、被告赵会民、王敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告尚继金、王雪玲、赵会民、王敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  郭丽丽二〇一八年二月六日书 记 员  马新亚
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初837号原告姚阿仙，女，1935年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）胡文龙，浙江广缘律师事务所律师。被告陈爱囡，女，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告丁建潮，男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，本院在审理原告姚阿仙与被告陈爱囡、丁建潮分家析产纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院表示不要告两被告了，应视为向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚阿仙撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告姚阿仙负担。审判员  赵晓岑二〇一八年二月二十七日书记员  严莺飞?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初6252号原告深圳市威誉特通讯设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋田洋四路南三路一栋，组织机构代码693997690。法定代表人张国伟。委托代理人张杰，男，汉族，1980年10月1日出生，四川省宣汉县，该公司员工。被告深圳市孟元物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心2号厂房一楼112号，组织机构代码MA5EW96X6。法定代表人李嘉雯。本院在审理原告深圳市威誉特通讯设备有限公司诉被告深圳市孟元物流有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市威誉特通讯设备有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市威誉特通讯设备有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇一八年二月二十六日书记员 沈嘉怡（兼）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执667号之二申请执行人李涛被执行人柳萌。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6364号，依法向被执行人柳萌发出执行通知书，责令被执行人柳萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柳萌(证件号码:)在台州银行的6230XXXXXXXXX99-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘道平AUT（）)O二〇一八年二月二十六日书记员  吴 简
广东省珠海市香洲区人民法���民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8582号之二原告：罗震，男，汉族，1987年5月8日出生，身份证住址：广州市黄埔区，被告：珠海鼎坤土石方工程有限公司，住所地：珠海市香洲区南溪村金福街253号。法定代表人：黄景盛。原告罗震诉被告珠海鼎坤土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取5元，由原告罗震负担。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  王建军人民陪审员  金 昉二〇一八年二月七日书 记 员  黄晓丹马钰泓
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1175号原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：文前琼，女，住重庆市合川区。被告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。本院在审理原告王红与被告文前琼、重庆豪景物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王红撤回起诉处理。审判员  张兴军二〇一八年二月一日书记员  彭奕婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初297号原告：黄平伟，男，汉族，1980年3月13日出生，住址河南省内黄县，联系电话17303935131。委托诉讼代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师，联系。被告：濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村村民委员会，住所地濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村。组织机构代码：08903157-4。法定代表人：张道京，该村委会村主任。被告：河南省正发建设集团有限公司，住所地濮阳市胜利路东段路北大庆路街道办事处院内。统一社会信用代码：91410900753860670R。法定代表人：张超峰，该公司经理。被告：管永兵，男，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告：郑军文，男，汉族，1973年10月23日出生，现住址濮阳市华龙区，联系。（未到庭）原告黄平伟诉被告濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）、河南省正发建设集团有限公司（以下简称正发集团）、管永兵、郑军文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄平伟及其委托诉讼代理人管泽超，被告濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村村民委员会、河南省正发建设集团有限公司、管永兵的共同委托诉讼代理人黄大军均到庭参加了诉讼。被告郑军文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告管永兵借用被告正发集团的资质承包了被告赵村村委会开发的工程项目，并将上述工程整体承包给被告郑军文。2016年11月份，被告郑军文雇佣原告负责东区2号楼二次结构的具体施工，包括上砖、支卫生间防水圈等，工程竣工后现已投入使用。被告拖欠原告报酬38600元迟迟不予支付，现原告诉至法院，请求判令被告郑军文支付劳动报酬38600元，被告河南省正发建设集团有限公司、濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村村民委员会、管永兵承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵村村委会、正发集团、管永兵共同辩称，1、管永兵是正发集团的一名职工，管永兵是正发集团派往赵村5号楼工地的代理人，被告管永兵不应该承担任何责任。2、赵村村委会与正发集团的工程款未经清算，赵村是否欠正发集团的工程款现在不清楚，故赵村村委会不应承担责任。3、正发集团与郑军文的工程款已经结清，被告正发集团不欠原告的劳动报酬，被告正发集团不应承担责任。4、被告郑军文不欠原告的劳动报酬，对郑军文出具的欠条我们认为不属实，因为在劳动局的询问笔录中，不显示该笔欠款，证明该笔欠款不存在，是虚假的。被告郑军文未到庭，本院于2018年1月24日向其作了询问笔录一份，其辩称其确系本案涉案工程的负责人，原告主张的劳动报酬是赵村安置房东区五号楼的二次结构的工人劳务费，赵村的安置房建造工程是被告管永兵借用被告正发集团的资质接手后又将其中的劳务大包给了被告郑军文，该楼的主体工程已完工且工程款已结清，但二次结构的工程也包给了被告郑军文，被告郑军文也安排人继续干了二次工程，但活没干完被告管永兵和正发集团就不让干了，也没有结工程款。原告确实给被告郑军文干了上述涉案工程的二次结构，被告郑军文同意支付原告劳动报酬38600元。经审理查明，2017年10月8日，被告郑军文为原告出具证明一份，内容为：“今证明黄平伟于2016年11月份于赵村东区5#干二次结构（上砖、走卫生间防水层）共计工资款38600元（叁万捌仟陆佰元正）。”后郑军文一直未与原告结算，现原告要求四被告连带支付劳动报酬38600元，双方形成纠纷。另查明，被告正发集团、管永兵提交委托书内容显示被告正发集团委托被告管永兵作为该公司的代理人在赵村5号楼村民安置住宅楼负责。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告与被告郑军文签订承包协议，为其提供劳务，郑军文为原告出具证明一份，证明尚余38600元未结清，依法应当承担还款责任。因正发集团将涉案5号楼工程发包给不具备用工资格的郑军文，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故正发集团应对原告上述劳务费应承担用工主体责任。综合全案证据及庭审情况，现有证据无法证明被告赵村村委会欠付被告正发集团工程款，故原告请求被告赵村村委会在欠付被告正发集团工程款范围内承担付款责任，没有事实和法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张涉案工程系被告正发集团违法分包给被告管永兵，被告正发集团及被告管永兵均不予认可，且该二被告提交证据证实被告管永兵系被告正发集团的代理人处理涉案工程相关事务，故原告要求被告管永兵支付其劳动报酬，于法无据，对其该项主张，本院亦不予支持。被告正发集团当庭辩称已经与郑军文结算完毕，其向原告承担责任后，可依法向郑军文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告河南省正发建设集团有限公司、郑军文支付原告黄平伟劳动报酬38600元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄平伟的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告河南省正发建设集团有限公司、郑军文负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张帆二〇一八年二月二十三日书记员  彭璐
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初442号原告关超，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告王婷婷，女，1989年2月7日出生，住濮阳市。原告关超与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告关超到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告关超诉称，2016年11月23日，被告王婷婷向原告借款10000元，并出具了借据。后经原告催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款本金10000元。诉讼费由被告负担。被告王婷婷未作答辩。经审理查明，查明的事实同原告诉请，后经原告催要，被告未还，形成纠纷。本院认为，被告王婷婷向原告借款有借据为证，借款后，被告王婷婷未按约偿还，现原告要求被告王婷婷偿还借款本金10000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王婷婷偿还原告关超借款本金10000元，于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  武熙春二〇一八年二月五日书记员  王 宁
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1622民初9号原告：陈培光，男。委托代理人：袁世伟，男。被告：温海珍，女。委托代理人：陈文周，男。被告：龙川县老隆镇兴旺房地产信息服务中心。经营者：钟金辉。原告陈培光诉被告温海珍、龙川县老隆镇兴旺房地产信息服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员原智朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培光及其委托代理人袁世伟、被告温海珍及其委托代理人陈文周、被告龙川县老隆镇兴旺房地产信息服务中心（以下简称“兴旺服务中心”）的经营者钟金辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈培光诉称，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告以68万元的价格购买被告温海珍所有的位于龙川县。（证号：X）。原告分别于2017年4月12日支付定金3万元，4月18日支付购房款31万元，5月23日支付17万元，8月21日支付购房款2万元。原告前后向被告温海珍支付购房款共计53万元。2017年4月底，原告搬进上述购买的房屋内，并缴纳了这半年相应的物业管理费，水电费等。而被告在收取原告购房款53万元后，仍未给原告办理过户手续。另查，被告温海珍在案外仍有欠款，案外人已向法院申请查封上述房产。请求法院判决:一、原告与被告签订《购房买卖合同》合法有效，两被告立刻将位于龙川县。（证号：X）过户至原告名下。2、本案的诉讼费，保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除原告与被告签订的《购房买卖合同》。2、被告温海珍返还原告已支付的购房款53万元及赔偿装修损失36489元。3、本案的诉讼费、财产保全费由两被告负担。被告温海珍口头辩称，我方与原告发生房屋买卖合同是真实的，且将涉案房屋交付给了原告使用。因为政府的行为导致我方暂时不能按合同约定履行过户手续，故我方没有违约的行为。我方同意待过户条件许可时协助原告办理过户。原告仍有15万元房款未支付给被告，我方请求原告按同期银行贷款计算利息。被告兴旺服务中心口头辩称，原告的诉称部分是事实。经审理查明，位于龙川县。（以下简称涉案房屋）所有权人为被告温海珍。建筑面积141.4平方米。2017年4月12日，被告温海珍作为甲方，原告作为乙方，被告兴旺服务中心作为中介方，三方签订了《购房买卖合同》，主要约定甲方将涉案房屋作价68万元出售给乙方。乙方应于合同签订后支付定金3万元。第二次付款时间为合同签订后六个工作日内，支付甲方预付房款30万元。第三次付款时间为甲方申请转让手续，乙方支付房款17万元。甲方改网签或者办理好转让手续并核发权属人为乙方《不动产权证书》时，乙方付清房款尾款18万元。已付定金在最后付款时冲抵。乙方付第二次房款时，甲方将涉案房屋交付给乙方使用。甲方必须保证上述房产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。甲方委托中介方办理改网签或办理过户等手续。合同还约定其他事项。上述合同的当天，原告向被告兴旺服务中心的经营者钟金辉支付定金3万元，2017年4月18日支付购房款31万元，2017年5月23日支付购房款17万元，2017年8月21日支付购房款2万元，原告支付购房款共计53万元。被告兴旺服务中心将该购房款53万元转交给被告温海珍。2017年5月，被告温海珍将涉案房屋交付给原告使用。原告对涉案房屋进了装修，用去装修费36489元。后被告兴旺服务中心将涉案房屋的《不动产权证书》交付给原告收执。庭审中，被告温海珍同意解除《购房买卖合同》，并返还购房款53万元及赔偿装修损失36489元。原、被告因给付期限问题未达成协议。另查明，2017年10月31日，涉案房屋因被告温海珍与他人存在经济纠纷，被本院另案[案号：（2017）粤1622民初X号]依法查封至今。2018年1月4日，经原告申请，本院依法轮候查封了涉案房屋。上述事实有《购房买卖合同》、龙川县融和村镇银行股份有限公司结算业务委托书、网银交易凭证、收据、收条、不动产权证书、中国工商银行龙川支行流水明细清单、（2017）粤1622民初X号民事裁定书、（2018）粤1622民初9-1号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《购房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告主张其已支付购房款53万元及装修涉案房屋花去费用36489元，被告均无异议，本院对原告主张的该项事实予以确认。由于涉案房屋已被本院另案依法查封，导致无法办理更名过户，致使不能实现合同目的，原告请求解除《购房买卖合同》并要求被告温海珍返还购房款53万元及赔偿装修损失36489元，被告温海珍亦同意原告的上述诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈培光与被告温海珍、龙川县老隆镇兴旺房地产信息服务中心于2017年4月12日签订的《购房买卖合同》。二、被告温海珍应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告陈培光购房款530000元，支付装修款36489元，合计566489元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元。财产保全费1270元，合计5970元（原告已交），由被告温海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 原智朋二〇一八年二月七日法官助理 吴素花书 记 员 吴志良
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1645号之二原告:江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行，住所地宜兴市官林镇凌霞南路72号。负责人:潘刚，该支行行长。委托代理人:谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人:顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告:江苏五方电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路。法定代表人:范田良。被告:范田良，男，1965年2月2日生，汉族，住宜兴市。被告:刘菊芳，女，1964年10月19日生，汉族，住宜兴市。被告:江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。法定代表人:张良，该公司总经理。委托代理人:储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。本院于2017年2月21日立案受理了原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行与被告江苏五方电缆有限公司、范田良、刘菊芳、江苏远大电缆有限公司金融借款合同纠纷一案。审理中，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支���申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行撤回起诉。本案案件受理费174740元减半收取87370元、财产保全费5000元，合计92370元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行负担。审 判 长  钱 晋审 判 员  沈展望人民陪审员  杨 江二〇一八年二月六日书 记 员  李文静附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许���诉：……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初3046号原告：马某某，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市北城新区。被告：梁某某，男，1990年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。本院在审理原告马某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年二月十二日书记员  王 萍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7070号原告:璧山区文清家电经营部，经营场所：重庆市璧山区大兴镇大鹏街道186-196号。经营者：曾富明，男,汉族,1966年01月25日出生,住重庆市璧山区。被告:何代亮,男,汉族,1965年06月08日出生,住重庆市璧山区。原告璧山区文清家电经营部与被告何代亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区文清家电经营部向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10000元，并支付资金占用利息损失（按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2015年10月1日起计算至欠款完清时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与被告为买卖合同关系。被告于2014年9月27日在原告处购买家电产品合计金额21550元，被告当日支付550元，2015年7月3日支付5000元，2015年9月支付6000元，至今尚欠10000元未支付，经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告何代亮未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、《欠条》即记账页一份，借款人为被告，拟证明2014年9月27日被告在原告处购买了电视冰箱等家电合计金额21558元，当即付款550元，尚欠21000元，被告在欠款人处签字确认，同时证明被告尚欠货款金额1万元。2、原告营业执照，拟证明原告主体资格。本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2014年9月27日，被告在原告处购买长虹32寸网络电视、海尔对开门冰箱、格力大3P空调柜机、海尔洗衣机、格力1.5P空调挂机、电视挂架等电器产品，合计价款金额21558元。当日，被告支付货款550元，经双方商议后确认被告下欠原告货款金额为21000元。被告在原告记账簿上的“欠款人”处签名确认欠款21000元。此后，被告于2015年7月3日支付原告货款5000元，于2015年9月支付原告货款6000元，至本案诉讼，被告尚欠原告货款10000元未支付，本院认为，被告向原告购买家用电器形成的买卖合同关系合法有效。至本案诉讼，被告尚欠原告货款10000元的事实成立，原告所诉被告立即支付10000元货款及资金利息损失的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何代亮在本判决生效十日内支付原告璧山区文清家电经营部货款10000元，并支付资金占用利息损失（以本判项未付货款余额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年10月1日起计付至欠款完清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为92元，由被告何代亮承担（原告自愿垫付46元，待被告支付案款时一并支付与原告，余下46元，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 静二〇一八年二月八日书 记 员 王田爽
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初1652号原告：李为杰。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：吴平。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。本院在审理原告李为杰与被告吴平、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李为杰在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 余 浩二〇一八年二月二十八日书记员 曹若晨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民初2914号原告：毛朝琴，女，1963年10月8日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：杨静，男，1987年3月22日生，系六枝特区关寨镇兴发村委会推荐公民代理人，住贵州省六枝特区，被告：范成良，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，原告毛朝琴与被告范成良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛朝琴及其委托诉讼代理人杨静、被告范成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛朝琴向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计101414.08元。原告主张的事实及理由：原告毛朝琴受雇于被告范成良，2017年9月19日下午15时许，原告在给被告做工时不慎摔伤，原告受伤后到六枝永康医院治疗检查，花费530元。原告之伤后经鉴定为10级伤残。综上，请求被告依法承担赔偿责任。被告范成良辩称，原告毛朝琴是在休息时自己摔伤的，当时并未干活，原告到医院检查被告均陪同前往，医生只让打石膏，没有住院治疗，被告已垫付了医药费3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据：1.兴发村委会证明一份，2.永康医院门诊病历、疾病证明书、DR检查报告单。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供增值税发票一份，拟证明因复查产生医药费530元，被告有异议，原告亦未提供其他证据与发票互相印证，本院不予认定。2.原告提供六枝特区人民医院司法鉴定所临鉴字[2017]J第42号司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，拟证明原告之伤为十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期90天。被告质证认为自己对鉴定不知情，鉴定时自己也不在场，有异议。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，伤残等级应评定应适用《人体损伤致残程度分级》标准，原告提供的六枝特区人民医院司法鉴定所临鉴字[2017]J第42号司法鉴定意见书载明，适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》标准得出原告伤情属十级伤残的鉴定结论，本院不予采纳；根据《人体损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》得出原告毛朝琴伤情误工期120天，护理期90天，营养期90天的结论，本院予以认定。3.原告提供的租房合同一份，拟证明原告在城镇居住，被告有异议。经证人当庭罗兴龙、毛洪兰作证，原告毛朝琴居住地为六枝特区堕却乡茅稗田村罗上组，故本院对此不予认定。4.远航公司证明一份，拟证明护理人员毛朝琴的丈夫罗兴礼因护理毛朝琴产生的实际损失，被告质证有异议，不具有真实性，罗兴礼没有在远航公司上班，原告亦未提供其他证据与证明互相印证，本院不予认定。2018年2月14日，原告毛朝琴补充提交六枝特区人民医院司法鉴定所临鉴字[2018]第8号司法鉴定意见书，本院组织原被告双方到庭质证，原告毛朝琴明确表示拒绝参与质证，本院责令原告领取传票另期质证，原告拒绝领取传票，致六枝特区人民医院司法鉴定所临鉴字[2018]第8号司法鉴定意见书未经质证，不能作为本案证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛朝琴经他人介绍，原告毛朝琴为被告范成良承接的劳务项目提供劳务，劳务费由被告范成良支付。2017年9月19日下午15时许，原告毛朝琴在工地不慎摔伤，之后到六枝永康医院治疗检查，治疗期间被告范成良垫付医疗费1000元。2017年10月23日，经六枝特区人民医院司法鉴定所鉴定，原告毛朝琴误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天。原告为此花去鉴定费600元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告范成良作为原告毛朝琴的雇主，应对原告在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，原告应得赔偿项目及数据如下：1.误工费：原告误工期为120天，误工费按照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52570元计算，即52570÷365×120＝17283元；2.护理费：原告护理期为90天，按照贵州省2016年度其他服务业工资标准计算，为37339元÷365×90＝9207元；3、营养费：原告营养期为90天，按照70元/天计算，为70×90＝6300元，鉴定费600元，以上款项共计33390元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告范成良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛朝琴各项经济损失共计33390元。二、驳回原告毛朝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（原告已预交），由原告毛朝琴承担847元，被告范成良承担317元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告毛朝琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一八年二月十四日书记员  吴 娟
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执291号申请执行人:鱼忙社,男,汉族,农民。被执行人:杨海军,男,汉族,农民。本院在执行鱼忙社与杨海军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初493号民事判决书，责令被执行人立即清偿货款11000元、案件受理费38元、执行费65元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海军银行存款11103元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一八年二月二日书记员  范正才
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初4901号之七解除保全申请人：罗秀丽，女，1970年6月18日出生，汉族，住三河市南城西区和平*号楼***号，身份证号码1310821970********。被申请人：三河市智科电信工程有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾路西侧、学院大街北侧文化大厦A座15号门店，统一社会信用代码911310823080868597。法定代表人：李壮，该公司总经理。解除保全申请人罗秀丽与被申请人三河市智科电信工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀1082民初4901号之三民事裁定，依法冻结被申请人三河市智科电信工程有限公司名下的银行存款4536500元。解除保全申请人罗秀丽于2018年2月5日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人罗秀丽与被申请人三河市智科电信工程有限公司借款合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人三河市智科电信工程有限公司名下银行存款4536500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨澜涛人民陪审员  郝亚周人民陪审员  郝嘉龙二〇一八年二月五日书 记 员  郭子莹
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初1738号之一原告：刘海涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：龚建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：邱丽萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘海涛诉被告龚建平、邱丽萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案审理，2018年2月8日，原告刘海涛申请撤回对被告邱丽萍的起诉。本院经审查认为，原告刘海涛自愿申请撤回对被告邱丽萍的起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘海涛对被告邱丽萍的起诉。原告刘海涛诉被告龚建平建设工程施工合同纠纷一案继续审理。审 判 长  李大财人民陪审员  张晓红人民陪审员  俞婷婷二〇一八年二月八日书 记 员  丁墨君
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初403号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：韩雷，男，汉族，1982年3月4日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告韩雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一八年二月十二日书记员  刘国葳
贵州省赤水市人民法院拘 留 决 定 书(2018)黔0381执232号被拘留人李某丁，男，1972年6月28日出生，汉族，住赤水市。本院在办理李某甲、李某乙、李某丙申请执行李某丁抚养费纠纷一案中，李某丁拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初1349号判决书所确定的抚育子女的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条等规定，决定如下：对李某丁拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书后，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初829号原告：韩林辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省西平县。被告：深圳市万卓科技有限公司，统一社会信用代码91440300553865899X，住所地深圳市宝安区广深路西乡段270号明珠商务大厦502。法定代表人：谭亿仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。原告韩林辉诉被告深圳市万卓科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案立案受理后。2018年2月7日，原告韩林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理50元，减半收取25元，由原告韩林辉负担。审判员  李志辉二〇一八年二月七日书记员  夏 明
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初445号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：李春蓉，女，1962年3月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告李春蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1446.36元，公共能耗费68元，违约金72.318元，共计1586.678元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某某区某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.35平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告李春蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李春蓉所有的北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1446.36元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某某区某某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1446.36元，公共能耗费68元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李春蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1446.36元、公共能耗费68元，合计1514.36元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春蓉负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月七日书记员  刘国葳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初448号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：卜国正，男，羌族，1970年12月24日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告卜国正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一八年二月十二日书记员  刘国葳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初455号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：邓家美，女，1971年9月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告邓家美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告邓家美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费946.088元，公共能耗费44元，违约金47.3044元，共计1037.3924元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区10-2-202房屋业主，该房屋建筑面积为107.51平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告邓家美未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓家美所有的北川羌族自治县尔玛社区A区10-2-202号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币946.088元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区A区10-2-202号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费946.08元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告邓家美在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费946.08元、公共能耗费44元，合计990.08元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓家美负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月八日书记员  刘国葳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终10308号上诉人（原审被告）：吴益成，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。被上诉人（原审原告）：张家港盛邦贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜北村27幢503室。法定代表人：潘斌华，该公司执行董事。原审被告：无锡海航化工产品有限公司，住所地江苏省无锡市江尖公园内3号楼。法定代表人：吴益成，该公司董事长。上诉人吴益成因与被上诉人张家港盛邦贸易有限公司及原审被告无锡海航化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴益成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴益成自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年二月二日法官助理 徐 淼书 记 员 周媚荧