wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初170号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡万杰，男，1993年7月12日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化，务工，户籍地宜城市雷河发展区，因盗窃于2018年1月9日被处行政拘留十三日。因本案于2018年1月31日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人胡万杰犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人胡万杰及辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月31日14时许，被告人胡万杰来到温州市瓯海区新桥街道旸湖西路26-1号，翻窗进入被害人倪某家中三楼实施盗窃时被发现并当场抓获，未窃得财物。上述事实，被告人胡万杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科查询记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡万杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡万杰有劣迹，酌情从重处罚；鉴于本案系犯罪未遂，且其有坦白情节，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡万杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年6月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年二月九日书记员  陈选先-??3?-
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行终728号上诉人（原审原告）：乔吉祥，男。委托代理人：白红卫，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓝田县人民政府。住所地：陕西省西安市蓝田县县门街*号。法定代表人：陈顺利，县长。委托代理人：薛亚先，蓝田县人民政府办公室法制科工作人员。委托代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：乔宝民，男。委托代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。上诉人乔吉祥因诉被上诉人蓝田县人民政府（以下简称蓝田县政府）及乔宝民土地承包经营权证一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：乔吉祥系西安市蓝田县汤峪镇联丰村第一村民小组村民，其（乙方）与蓝田县汤峪镇联丰村一组（甲方）于1994年5月20日签订有《果园地承包合同》，承包年限为1994年农历5月20日起到2009年10月20日止，共15年，乙方承包期满后有优先继续承包的权利，承包事项另行商议。蓝田县汤峪镇人民政府司法办公室和蓝田县汤峪镇法律服务所在该合同监证机关处盖章。2012年12月25日，乔吉祥交了3600元承包土地款，期限为2011年9月30日至2016年9月30日，该《西安市农村合作经济组织统一收款收据》上无收款单位盖章，有会计乔清民等人签字。2016年5月5日，蓝田县市场监管局向经营者乔吉祥发放了《营业执照》，名称为蓝田县乔吉祥家庭农场，类型为个体，经营场所为蓝田县汤峪镇联丰村一组23号，注册时间为2016年5月5日，经营范围为一般经营项目：牛、羊养殖销售。另查明：蓝田县汤峪镇联丰村一组村民、确权小组成员陈述，2012年组里机动地承包期满后，组里没有开会、没有确权，没有续签承包合同，也没有发放农村土地承包经营权证。本次确权是从2015年开始，组里按照规定办理。本次确权，组里将包括乔吉祥用地在内共计约40亩地重新划分，每人按照约1分地的标准分，组里村民按照抓阄顺序选择，分好之后将相关材料报送给蓝田县农业局，由农业局制证发证。组里大多数村民在本次确权之后，已经领证并在自家承包地上耕种。再查明：蓝田县政府于2016年7月15日制作了编号610122104202010002Z《农村土地承包经营权证》，该经营权证上显示：发包方（全称）汤峪镇联丰村一组，承包方（户主）乔宝民，权利性质家庭承包，承包起止日期1998年6月30日至2028年6月30日，确权方式确权确地，农户成员乔宝民、李素梅、乔琼飞、乔琼燕；承包土地情况登记，承包耕地总面积4.17亩，本组人均应分地0.98亩，地块名称赵岩、地块编码6101221042020100074、用途种植业、面积0.57亩、其中附属地面积0.17亩，地块名称果园地、地块编码610122104202010059，用途种植业、面积3.60亩、其中附属地面积0.17亩；该经营权证附承包地块示意图，该示意图及《同一地块承包农户登记表》、《土地承包经营权确权登记入户调查表》、《承包地块调查表》中显示，乔宝民承包的2块地四至界限，均未与原告乔吉祥承包地相邻。2017年1月，乔宝民在《领取农村土地承包经营权证登记表》上签字，乔宝民对其领取时间、领取事实予以认可。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政诉讼中原告主体资格是一项法定资格，有权提起诉讼的原告应当为被诉行政行为的相对人和与被诉行政行为有利害关系的人。本案中，原告乔吉祥所起诉的蓝田县政府作出的《农村土地承包经营权证》（编号610122104202010002Z）并非颁发给其本人，而是同组村民乔宝民。显然，原告乔吉祥并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备与被诉行政行为具有利害关系的法定条件。根据本院查明事实，原告乔吉祥起诉被告蓝田县政府违法将其承包的果园地登记到第三人乔宝民的农村土地承包经营权证中，但是其未提交乔吉祥对所诉果园地享有承包经营权的证明材料。其提交的《果园地承包合同》承包期限到2009年10月20日届满，且该合同中没有具体承包面积和四至界限；其提交的《西安市农村合作经济组织统一收款收据》上无收款单位盖章；其提交的《营业执照》经营场所为蓝田县汤峪镇联丰村一组23号，该地址为乔吉祥家庭住址；以上证据均无法证明原告乔吉祥对所诉果园地享有合法承包经营权。对于原告乔吉祥认为其一直就该块土地向本组交承包费，所以可视为原告与本组均同意按照原承包条件续包的意见，本院认为，原告乔吉祥与其所在组是否续签承包经营合同以及承包经营合同的效力与承包期限，不是本案行政诉讼的审查范围，本院不予审理。综上，本院认为，乔吉祥不是被诉行政行为的相对人，其不能举证证明其与被告蓝田县政府向第三人乔宝民发放《农村土地承包经营权证》（编号610122104202010002Z）的行政行为有利害关系，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告乔吉祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告乔吉祥。上诉人乔吉祥上诉称：上诉人符合行政相对人的定义，与所诉行政行为有法律上利害关系，应当具有原告主体资格。请求撤销一审裁定，对本案进行审理。被上诉人蓝田县政府答辩称：（一）上诉人没有诉讼主体资格，与本案所诉土地承包经营权证没有利害关系。（二）一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。请求维持一审裁定，驳回起诉。被上诉人乔宝民答辩称：在土地确权中，村民按照抓号取得承包地。村民小组会议通过后，上报蓝田县政府登记后颁发土地承包经营权证。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。请求维持一审裁定，驳回起诉。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经查，上诉人乔吉祥虽然交承包土地款期限至2016年9月30日，但在2015年10月汤峪镇联丰村开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，涉诉土地已被上诉人所在村民小组收回，通过采取抓号形式，分配给本案第三人乔宝民。上诉人乔吉祥主张其享有涉诉土地承包经营权依据不存在，与涉诉土地不具有法律上的利害关系，因此，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人乔吉祥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一八年二月二日书 记 员  刘婉楠
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终28号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆廷轩，男，1975年12月21日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，住贵州省都匀市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月21日被指定居所监视居住，同月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。原审被告人李相德，男，1988年2月19日出生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住贵州省兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月21日被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。原审被告人杨甫明，男，1993年7月20日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月21日被指定居所监视居住，同月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人陆廷轩、李相德、杨甫明犯非法拘禁罪一案，于2017年11月30日作出(2017)闽0623刑初553号刑事判决，判决：一、被告人李相德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人杨甫明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人陆廷轩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，陆廷轩不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陆廷轩自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陆廷轩、原审被告人李相德、杨甫明犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陆廷轩申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陆廷轩撤回上诉。福建省漳浦县人民法院(2017)闽0623刑初553号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱火钟审 判 员 亓柯加审 判 员 陈雅璇二〇一八年二月十三日法官助理 杨凌芳书 记 员 黄小娇附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初344号之三原告：江苏福世特混凝土有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：于世顺，该公司董事长。被告：镇江九润国际置业有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：赵纯心。原告江苏福世特混凝土有限公司与被告镇江九润国际置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江苏福世特混凝土有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江苏福世特混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取1603元，财产保全费1520元，合计3123元，由原告江苏福世特混凝土有限公司负担。审 判 员  张 敏二〇一八年二月十二日法官助理  胥海波书 记 员  韦 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终245号上诉人（原审被告）:闫某某，女，1954年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）:新疆某电站设备有限公司，住所地乌鲁木齐市高新街。法定代表人：彭某某，公司总经理。委托诉讼代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。上诉人闫某某因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人闫某某与被上诉人新疆某电站设备有限公司的委托诉讼代理人陈敢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫某某上诉请求：撤销原判，改判驳回新疆某电站设备有限公司的诉讼请求。事实与理由：2013年5月26日新疆某电站设备有限公司股东闫某某、何某某、彭某某达成公司内部股权转让协议，闫某某将其持有的公司16%股份转让给彭某某，彭某某支付闫某某股权转让款269,876元。我按照协议、依据委托书收取中泰化学拖欠新疆某电站设备有限公司的货款，用于折抵彭某某应支付我的股权转让款，合法有据。彭某某将公司财产与个人资产混同，应追加彭某某个人参加诉讼。新疆某电站设备有限公司答辩称，公司内部股权转让协议已被确认无效，闫某某收取的货款是公司财产，应予返还。新疆某电站设备有限公司向一审法院起诉请求：返还公司财产269,876元。一审法院认定事实：新疆某电站设备有限公司2013年7月1日向闫某某出具授权委托书，委托闫某某收取案外人新疆中泰化学股份有限公司货款269,876元。闫某某收取了该款据为己有。2014年12月16日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民一终字第1500号民事判决书，对双方于2013年4月24日的结算协议、2013年5月12日的结算原则及说明（一）、分配原则及说明（二）、2013年5月26日的股权转让协议确认无效。后闫某某、案外人何某某申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第480号民事裁定书，驳回再审申请。一审法院认为：闫某某对接受新疆某电站设备有限公司委托收取269,876货款的事实认可，抗辩该款是彭某某向其支付的股权转让款。根据合同相对性原则，新疆某电站设备有限公司向闫某某出具的授权委托书，闫某某作为办理新疆中泰化学股份有限公司与新疆某电站设备有限公司收受货款的代理人，该款性质为新疆某电站设备有限公司对新疆中泰化学股份有限公司的债权，该债权的享有者是新疆某电站设备有限公司。闫某某领取该款后，拒不归还新疆某电站设备有限公司，构成不当得利，应予返还。闫某某的抗辩理由，并无证据证实新疆某电站设备有限公司确认此款是股权转让款，双方的股权转让协议也已确认无效，故对其抗辩意见不予采纳。故判决：闫某某返还新疆某电站设备有限公司269,876元。本院二审期间，上诉人闫某某围绕争议焦点提交了新的证据：1、公司股东证明，证实闫某某是公司股东；2、上海亚摩斯公司账目，证实该公司的货款都在彭某某个人账户上，彭某某公私财物混同；3、法院传票十九张，证实新疆某电站设备有限公司与闫某某之间产生的纠纷。新疆某电站设备有限公司对以上证据的真实性均认可，否认与本案的关联性。本院确认以上证据的真实性，对关联性、有效性不予确认。本院确认原审认定事实。本院认为,上诉人闫某某与被上诉人新疆某电站设备有限公司之间因经济矛盾产生纠纷多次诉诸法庭，但根据生效判决认定，被上诉人新疆某电站设备有限公司仍处于正常经营状态。上诉人闫某某持被上诉人新疆某电站设备有限公司的授权委托书收取的新疆中泰化学股份有限公司的货款269,876元，所有权仍属于新疆某电站设备有限公司。上诉人闫某某抗辩该款是股权转让款，但双方签订的股权转让协议也已经生效判决确认无效，再审申请也被新疆维吾尔自治区高级人民法院驳回。故上诉人闫某某仍系被上诉人新疆某电站设备有限公司股东，不存在股权转让的事实。上诉人闫某某二审提供股东证明，也可以证实以上事实。至于其提供的上海亚摩斯公司账目、传票，与本案争议焦点无利害关系，不能证明其主张，本案不予采信。上诉人闫某某无事实依据和理由，占有公司财产，构成不当得利，应予返还。上诉人闫某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5,348.14元（闫某某已预交），由上诉人闫某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春审判员  马骏审判员  张诚二〇一八年二月二十四日书记员  张睿
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保25号申请人何国华，男，1960年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人郑建梅，女，1983年7月27日生，汉族，居民，住灌南县。申请人何国华于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑建梅所有的灌南县新安镇顺昌南苑第16幢2单元202室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxx号）进行保全。担保人何飞龙以自己所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人称：被申请人多次共向我借款45万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人郑建梅所有的灌南县××顺昌××单元××室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第0009673号）采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郑建梅所有的灌南县新安镇顺昌南苑第16幢2单元202室房屋（不动产权证：苏20**灌南县不动产权第xxxx号）。二、查封担保人何飞龙所有的苏Ｇ×××××号轿车。上述财产查封期限为两年。案件申请费2770元，由申请人何国华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年二月八日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初318号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人廖龙生，男，1988年11月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宁都县。因本案于2017年12月27日被中山市公安局取保候审。2018年1月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人廖龙生犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人廖龙生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月20日凌晨4时，被告人廖龙生醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，途经中山市沙溪镇广联蓝爵小区门口时，因琐事与小区保安发生争执。被告人廖龙生明知他人报警仍留在现场等候，接受公安人员处理。经鉴定，被告人廖龙生静脉血液中检出乙醇含量为125.6mg/100mL。2017年12月27日，被告人廖龙生接公安机关通知后归案，归案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人廖龙生在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖龙生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人廖龙生有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人廖龙生符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖龙生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年二月六日书记员  梁文虎吴曼榕
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵04民终141号上诉人（原审被告）:刘亮，男，1986年1月7日生，汉族，第四师六十四团个体工商户，住第四师。被上诉人（原审原告）：魏来龙，男，1979年3月10日生，汉族，伊宁市巴彦岱镇个体工商户。委托诉讼代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。上诉人刘亮因与被上诉人魏来龙买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2017）兵0401民初538号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘亮于2018年2月13日以双方当事人已经达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，刘亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人刘亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹素梅审判员  王战斌审判员  张建立二〇一八年二月十三日书记员  林愈静1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11086号上诉人(原审原告)：顾某1，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：顾某2，男，1953年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人顾某1因与被上诉人顾某2一般人格权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾某1上诉请求：撤销一审判决，要求：1.更换墓碑，将上诉人顾某1及家人的姓名按现有格式：按辈分大小，由右到左，从上而下重新布局设计和刻字；2.由于被上诉人顾某2的侵权行为，上诉人顾某1不承担先前的墓碑的刻字费用，同时顾某2应承担顾某1因起诉立案所付出的误工费人民币(以下币种均为人民币)600元；3.重新刻字费用的计价时间应按2015-2016年先后故去刻字制作头像的两张发票为依据，上诉人顾某1不承担重新刻字制作头像的市场价格浮动。事实和理由：墓碑上刻上家庭成员姓名是民风民俗中祭奠父母的具体行为，也是权利。一审判决上诉人顾某1及家人的姓名刻在墓碑的右下角，造成墓碑中家庭人员的辈分混乱，有辱上诉人顾某1及家人的尊严，也有悖于民风民俗的常理。被上诉人顾某2不同意上诉人顾某1的上诉请求，要求维持原判。顾某1向一审法院提出诉讼请求，要求：1、判令顾某2立即将顾某1及家人的名字刻在父母的墓碑上；2、重新刻字所产生费用由顾某2承担；3、判令顾某2承担顾某1的误工费损失600元。一审法院经审理查明，顾某1、顾某2系亲兄弟关系。顾某1、顾某2的父亲顾佑法于2014年3月7日去世，母亲柳瑞珍于2015年12月27日去世。2015年8月，因父亲顾佑法的骨灰定于2015年12月冬至落葬，由顾某2办理碑文刻字及遗像制作，顾某2因故让墓园在刻碑文时未将顾某1及家人名字刻在墓碑上，但在墓碑上预留右下角一块空间。母亲柳瑞珍丧事办理完毕后，顾某1与顾某2商议母亲骨灰落葬事宜，后双方商定于2016年冬至将母亲骨灰落葬。2016年5月，顾某1应顾某2要求将保存的母亲火化证、骨灰盒领取证交于顾某2。同年5月10日，顾某2补办了母亲柳瑞珍卒日的刻字及遗像的制作。2017年清明节，顾某1及家人至父母的墓地祭奠时发现父母亲的墓碑上没有刻顾某1一家的名字。后顾某1要求顾某2将顾某1家人的名字刻在墓碑上未果，遂涉诉。另查，2014年，顾某1及母亲柳瑞珍曾就父亲顾佑法的遗产起诉顾某2分家析产、法定继承纠纷。一审法院认为，根据习俗，子女的名字刻在父母的墓碑上，是一种对父母的祭奠方式。顾某1要求将其及家人的名字刻在父母的墓碑上的诉请，合法有据，应予支持。顾某2亦表示愿意配合，故法院予以照准。刻字产生的相应费用暂由顾某1承担，待实际发生后，顾某1可以凭票据主张。另，顾某1主张的误工费损失，因顾某1未予举证，故法院不予支持。至于顾某2答辩时陈述的刻字及墓葬维护费，因顾某2未提出反诉，故本案中不处理。待本次费用发生后，双方可以一并予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，作出如下判决：一、顾某2应于判决生效之日起十日内协助顾某1办理顾某1及家人的名字刻字在父母的墓碑右下角事宜，相应的刻字费用暂由顾某1承担；二、驳回顾某1的其余诉请。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭祀，包含权利人对亡者的哀思、怀念等精神利益。在行使祭奠权时，应当本着互谅互让、互相尊重的精神，合情、合理、合法行使祭奠权，以安慰生者、告慰亡者。根据习俗，子女的名字刻在父母的墓碑上，是一种对父母的祭奠方式。被上诉人顾某2在父母亡故后，对相应骨灰进行安葬并树碑祭奠，本无不当之处，亦符合入土为安的传统习惯，但其并未按长幼次序为上诉人顾某1及其家人在墓碑上预留出刻写名字的合适位置，存在一定过错；原审法院对于上诉人顾某1要求将其及家人的名字刻在父母墓碑上的诉请，予以支持也无不妥，但判决顾某1及家人的名字刻字在其父母墓碑右下角，明显不当；鉴于本案的具体情况，上诉人顾某1提出的更换墓碑，并将顾某1及家人的姓名依照长幼次序以及按现有格式重新制作的要求，合理合法，可予支持，由此产生的费用按公平合理的原则，由顾某2和顾某1按实际发生的数额进行分担。因被上诉人顾某2在本案中存在一定过错，对于前次立碑产生的费用，由顾某2自行承担。至于顾某1提出的误工费，原审法院已作裁判，并无不妥，本院不再赘述。综上，上诉人顾某1的上诉请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11998号号民事判决主文第二项；二、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11998号民事判决主文第一项；三、顾某2应于判决生效之日起十日内协助顾某1更换位于上海市嘉定区长安墓园内“慈父顾佑法、慈母柳瑞珍”的墓碑，重新制作，并按长幼次序排列，将顾某1及家人的名字刻在父母的墓碑上，由此产生的实际费用由顾某2和顾某1各半负担；前次立碑产生的费用，由顾某2自行负担。一审案件受理费人民币40元，由顾某1、顾某2各自负担人民币20元，二审案件受理费人民币80元，由顾某2负担人民币50元，由顾某1负担人民币30元。本判决为终审判决。法官助理祝丽娟审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波代理审判员  段 婷二〇一八年二月二十八日书 记 员  谭晓珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3512号申请执行人：束腊娣，女，汉族，1949年12月23日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。法定代表人：邹培军，系该公司董事长。申请执行人束腊娣与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月26日作出的(2017)苏1181民初3580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付束腊娣劳务报酬14243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月14日立案受理，执行标的为14321元。本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月4日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人在举证财产线索时提供了被执行人在丹阳市农业委员会有工程款的财产线索，经本院调查后发现被执行人在丹阳市农业委员会确有工程款，但未完成审计手续，且该笔工程款已被他案的申请执行人申请冻结了800万元，该笔工程款并不足以清偿该债务。2017年8月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款、银行存款等信息，本院已轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车（查封期限为两年，至2019年12月7日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但该车辆并未实际扣押，本院于2017年8月21日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房产信息。2017年12月8日，本院到被执行人处未找到被执行人。2017年9月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军采取司法拘留15日措施并处以罚款50000元的决定。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及对第三人债权，因为车辆未实际扣押，第三人债权已被他案查封，所以该车辆及第三人债权暂无法处置。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3580号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年二月十二日书记员  应 峰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初1129号原告：贾俊龙，男，汉族，1992年8月29日出生，住河南省林州市。被告：郭俊峰，男，汉族，1973年8月3日出生，住河南省林州市。原告贾俊龙与被告郭俊峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊龙到庭参加诉讼，被告郭俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年春节前，原告受被告雇佣在内蒙古集宁市被告承包的石料厂为其打工。2016年春节前，经照帐，被告下欠原告工资款13000元，被告于2016年2月15日为原告出具工资欠条一张，后多次讨要未果成诉。诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告郭俊峰未到庭，未答辩。经审理查明，被告郭俊峰于2016年2月15日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，工资壹万叁仟元整（贾俊龙），￥13000元，郭俊丰，2016年2月15日”。以上事实，有原告提供的被告所出具的欠条原件一张以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系受法律保护，原告依约为被告提供了劳务，被告理应按约定足额支付原告工资款，对于原告要求被告支付工资款13000元的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告贾俊龙工资款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一八年二月二十八日书记员  赵 天
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执243号申请执行人：胡永珍。被执行人：赵成义。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1401号民事判决书确定的义务，向被执行人赵成义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵成义银行存款126505.00元；或扣留、提取被执行人赵成义尚未支取的收入126505.00元；或查封、扣押被执行人赵成义所有的价值126505.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：蒋青峰二〇一八年二月十六日书记员 ： 赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6639号原告：马淑花，女，1960年1月1日出生，回族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：常云廷，男，回族，农民，住宁城县。被告：张立文，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发部综合办公楼侧楼一楼。负责人：贾悦，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，系该公司职员。原告马淑花与被告张立文、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑花的委托诉讼代理人常云廷、被告张立文、被告保险公司的委托诉讼代理人赵甄甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑花向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，合计46793.80元，先由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告张立文按事故责任比例赔偿。事实和理由：2017年8月22日16时左右，原告驾驶二轮踏板电动车沿着S207线由南向北行驶至2KM+100M处向西左转弯，与S207线由南向北行驶被告张立文驾驶×××号小型轿车相刮撞，致使两车不同程度损坏，原告受伤。经认定，被告张立文负本次道路交通事故的主要责任；原告负本次道路交通事故的次要责任。被告张立文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间，故请求二被告赔偿。被告张立文辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担，我不承担赔偿责任。原告受伤后我为原告垫付医疗费1000.00元，要求原告返还我的垫付款。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，原告已超过退休年龄，误工费不予赔付，原告主张的交通费同意酌情赔付100.00元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日16时左右，原告马淑花驾驶二轮踏板电动车沿着S207线由南向北行驶至2KM+100M处向西左转弯，与S207线由南向北行驶被告张立文驾驶×××号小型轿车相刮撞，致使两车不同程度损坏，原告马淑花受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张立文负本次道路交通事故的主要责任；原告马淑花负本次道路交通事故的次要责任。被告张立文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事发时在保险期间。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院治疗42天，伤情诊断为：”左侧耻骨骨折、头皮血肿、左肩部挫伤”。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告马淑花本次外伤，误工期评定为120日，营养期评定为60日。庭审中，原告同意被告保险公司赔付交通费100.00元。事故发生后，被告张立文为原告垫付医疗费1000.00元。以上事实本院予以确认。原告的合理经济损失有：医疗费7827.80元、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、住院伙食补助费4200.00元（100.00元/天×42天）、误工费12591.60元（104.93元/天×120天）、护理费4467.12元（106.36元/天×42天）、交通费100.00元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张立文负主要责任，原告马淑花负次要责任。被告张立文驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告张立文驾驶的事故车辆交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告张立文的过错承担赔偿责任。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告张立文承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。为了节约司法资源，提高司法效率，减少诉讼成本，被告张立文垫付款原告应予返还。为减轻当事人诉累，该垫付款应由被告保险公司从原告马淑花的赔偿款中直接支付给被告张立文。被告保险公司关于原告已超过退休年龄，不同意赔偿误工费，不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，没有法律依据，亦未向本院提交证据予以驳斥，故本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告马淑花的医疗费7827.80元、住院伙食补助费4200.00元、营养费6000.00元，计18027.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000.00元，超出部分8027.80元，在商业三者险限额内赔偿70%，即5619.46元；二、原告马淑花的误工费12591.60元、护理费4467.12元、交通费100.00，合计17158.72元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿给原告32778.18元，限判决生效后立即付清；三、由原告马淑花返还给被告张立文垫付款1000.00元，此款在被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿原告赔偿款中直接支付给被告张立文。四、驳回原告马淑花对被告张立文的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元、由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担340.00元，原告马淑花负担145.00元。鉴定费880.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄费44.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担部分于本判决生效后直接支付给原告马淑花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一八年二月二十六日书记员田芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9692号上诉人：赵良燕，女，1980年8月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被上诉人：中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，营业场所上海市黄浦区。负责人：苏岳勤，行长。委托诉讼代理人：钱骏超。原审被告：李加献，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省。原审被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：胡健，总经理。上诉人赵良燕因与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人赵良燕与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行于2018年1月4日达成和解协议，据此，上诉人向本院申请撤回上诉，被上诉人向本院提出撤回一审起诉。本院认为，上诉人自愿向本院撤回上诉符合法律规定；被上诉人向本院申请撤回一审起诉取得了上诉人的同意，且本案并无证据表明被上诉人撤回一审起诉可能损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。综上，本院对双方的撤诉请求均予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵良燕撤回上诉；二、准许被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行撤回一审起诉；三、撤销上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初6440号民事判决。二审案件受理费5,466元，减半收取2,733元，由上诉人赵良燕负担。本裁定为终审裁定。法官助理关敬杨审判长 符 望审判员 时 军审判员 朱颖琦二〇一八年二月二十八日书记员 李瑶菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1327刑初76号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郑青华，男，1981年8月9日出生，汉族，初中肄业，农民，住社旗县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月13日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月26日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。辩护人党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。河南省社旗县人民检察院以社检公诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人郑青华犯寻衅滋事罪和妨害公务罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员吴功、董旭出庭支持公诉，被告人郑青华及其辩护人党晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪2017年8月13日15时许，被告人郑青华酒后到社旗县郝寨镇郑庄村大郑庄的郑某1家代销点后院闹事，将同村村民郑某2、郑某3及潘某三人打伤。经鉴定，郑某2的人体损伤已构成轻伤二级，郑某3、潘某的人体损伤已构成轻微伤。2017年8月15日，被告人郑青华取得被害人郑某3的谅解。2017年8月22日，被告人郑青华赔偿郑某2医疗费等20000元，取得郑某2的谅解。二、妨害公务罪2017年8月13日16时许，社旗县郝寨镇派出所民警王某2和辅警王某1、杨某、郝某出警处置被告人郑青华酒后滋事过程中，在依法传唤郑青华时，郑青华吵闹谩骂，不予配合，当其被带上警车后，郑青华采取脱下鞋袜往民警脸上捂、强拉民警王某2手臂并亲吻等手段多次加以挑衅，在民警警告制止时，突然用力扭住王某2右手手指并用肘部击打王某2头部，将王某2右手及右手食指关节等多处打伤。经鉴定，王某2的人体损伤程度已构成轻微伤。2017年9月13日，被告人郑青华取得被害人王某2的谅解。社旗县人民检察院认为，被告人郑青华随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人郑青华又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑青华对寻衅滋事罪的犯罪事实没有异议，但认为自己不是无事生非，而是事出有因；对妨害公务罪没有异议。辩护人的主要辩护意见，认为指控被告人郑青华犯寻衅滋事罪定性不准，被告人郑青华是在归还郑某1的欠款过程中因与郑某2言语不和发生厮打是事出有因，应定故意伤害定罪，案发后取得被害人谅解，应从轻处罚，建议判处拘役；对妨害公务罪定性没有异议，案发后也取得了谅解，应从轻处罚，建议判处拘役。经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年8月13日15时许，被告人郑青华酒后到社旗县郝寨镇郑庄村郑庄的郑某1家代销点后院闹事，将同村村民郑某2、郑某3及潘红玉三人打伤。经鉴定，郑某2的人体损伤已构成轻伤二级，郑某3、潘红玉的人体损伤已构成轻微伤。2017年8月15日，被告人郑青华取得被害人郑某3的谅解。2017年8月22日，被告人郑青华赔偿郑某2医疗费等20000元，取得郑某2的谅解。认定上述事实有被告人郑青华的供述与辩解证实自己喝晕了，因言语不和与郑某3等人发生厮打；被害人郑某2、潘某、郑某3陈述证实被告人郑青华醉酒后骂郑某2，郑某2还口后殴打并将劝架的郑某3、潘某打伤的事实；证人郑某1、李某、赵某的证言证实被告人郑青华醉酒后辱骂郑某2，郑某2还口后被被告人郑青华殴打，郑某3、潘某在捞架时也被打伤的事实；另有被告人郑青华的常住人口基本信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书的证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，来源清楚。收集程序合法，内容客观真实，为有效证据，本院依法予以确认。二、妨害公务罪2017年8月13日16时许，社旗县郝寨镇派出所民警王某2和辅警王某1、杨某、郝某出警处置被告人郑青华酒后滋事过程中，在依法传唤郑青华时，郑青华吵闹谩骂，不予配合，当其被带上警车后，郑青华采取脱下鞋袜往民警脸上捂、强拉民警王某2手臂并亲吻等手段多次加以挑衅，在民警警告制止时，突然用力扭住王某2右手手指并用肘部击打王某2头部，将王某2右手及右手食指关节等多处打伤。经鉴定，王某2的人体损伤程度构成轻微伤。2017年9月13日，被告人郑青华取得被害人王某2的谅解。认定上述事实的证据有被告人郑青华的供述与辩解，被害人王某2的陈述，证人杨某、郝某、王某1、惠某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解协议书，视频资料等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，内容客观真实，为有效证据，本院依法予以确认。本院认为，被告人郑青华随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑青华又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控上述罪名成立。关于辩护人及被告人郑青华辩称被告人郑青华不构成寻衅滋事罪的意见，本院认为，故意伤害罪是以非法伤害他人身体为直接目的，客体上侵害的是身体健康权，侵害的对象上具有特定性，双方往往存在一定的矛盾或恩怨，而且纠纷往往在伤害之前没有得到较好的解决，导致矛盾激化，进而产生了行为人挑起事端，伤害对方、报复对方，客观行为表现在行为人伤害、报复对方时有一个准备、预谋的过程；而寻衅滋事罪在客体上是以侵害社会公共秩序为主要特征，寻衅滋事行为人侵害的对象比较随意，行为发生时大多临时起意，往往是因为小事或根本没有任何原因，为了寻求刺激而无事生非，以一种不是理由的理由随意殴打他人，破坏社会秩序；本案被告人郑青华酒后的行为表现显然符合寻衅滋事罪的犯罪构成，对被告人郑青华辩解及辩护人的辩护意见不予采信。被告人郑青华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应从重处罚。案发后被告人郑青华近亲属取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人郑青华犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，总合有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2019年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈 平审 判 员  李冬果人民陪审员  张保明二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 涵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3478号申请人：康文霞，女，1962年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：谢荣建，男，1991年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：魏莹，女，1991年2月5日生，汉族，住址同上。申请人康文霞与被申请人谢荣建、魏莹民间借贷纠纷一案，康文霞于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谢荣建购买的临沂荣盛房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区荣盛华府××室、××室[不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号]房产一套，保全金额14.4万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人谢荣建购买的临沂荣盛房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区荣盛华府××室、××室[不动产权证：鲁（2016）临沂市不动产证明第××号]房产一套，限额14.4万元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一八年二月六日书记员 李美君
湖南省平江县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）湘0626刑更第4号罪犯唐林发，男，1958年7月20日出生，汉族，湖南省平江县人，小学文化，农民，住湖南省平江县，曾因涉嫌容留卖淫罪，2014年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年5月21日，又因涉嫌容留卖淫罪，被平江县公安局刑事拘留，2015年5月28日，被平江县人民检察院批准逮捕。2015年7月17日，本院以被告人唐林发犯容留卖淫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。同时，撤销我院（2014）平刑初字第349号刑事判决书缓刑部分，与原判未执行的刑期二年六个月，罚金二万元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。因被告人唐林发患有小儿麻痹症，生活不能自理，本院未对其办理执行手续。罪犯唐林发以患小儿麻痹症，生活不能自理为由向本院申请监外执行。2016年9月14日，罪犯唐林发在岳阳市第一人民医院进行了医学鉴定，结论为：1、目前诊断：小儿麻痹症后遗症：右髋臼发育不良并右髋关节半脱位。2、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委【司发通（2014）112号】《保外就医严重疾病范围》，已达到第十一条诊断标准。同时，罪犯家属已向本院出具了《保证书》，2018年1月26日，本院去函平江县司法局要求落实对罪犯唐林发的监管措施。根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款规定，本院将有关材料报送平江县人民检察院征求意见，该院于2018年2月23日回复本院，认为唐林发依鉴定已达《保外就医严重疾病范围》的诊断标准，且未发现《暂予监外执行规定》第七条规定的相关情形，符合监外执行条件，建议本院决定对罪犯唐林发暂予监外执行。本院认为，罪犯唐林发患小儿麻痹症等疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委【司发通（2014）112号】《保外就医严重疾病范围》第十一条规定的情形，不宜收监执行。本院根据《暂予监外执行规定》第十八条第四款规定，将有关材料报送平江县人民检察院征求意见，该院已回复本院同意对罪犯唐林发暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：对罪犯唐林发暂予监外执行。平江县人民法院二〇一八年二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7800号原告：广州丰帆缝纫设备有限公司，住所地广州市广州大道南1028号自编西面恒业商贸城北区B29、B30号。统一社会信用代码91440105576049536T。法定代表人：杨帆，总经理。委托代理人：姜勇，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：黄永梅，广东开耀律师事务所实习人员。被告：滕悦兴，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州丰帆缝纫设备有限公司诉被告滕悦兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜勇、黄永梅到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在业务往来，被告于2013年2月20日至2013年3月25日期间陆续向原告订购缝纫设备，应支付货款共93800元。双方签订《购销合同》约定，被告应于2013年12月20日前付清全部货款，否则应支付日息0.1％的资金占用费。原告按期发货后，被告仅支付了61350元。故起诉要求：1、被告支付货款32000元；2、被告支付自2013年12月21日至2017年7月31日期间的资金占用费（以32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算）；3、被告负担诉讼费。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告提交了《购销合同》1份，内容为：卖方（甲方）为原告，买方（乙方）为智佳厂；购买产品为美机LS9802设备15台，单价3200元，合计48000元；回收旧车15台，单价150元，合计2250元；应付货款合计45750元；2013年2月20日交货，由甲方代为办理发货至乙方所在地，由乙方指定滕悦兴代为签收；2013年3月15日前付13600元，余额每个月20日前付3215元，10个月内付清，即2013年12月20日前付清；如乙方未能按约定付款，则应付给甲方日息0.1％的资金占用费；等。落款甲方（签章）处加盖了原告公章，日期为2013年2月20日；落款乙方（签章）处有“智佳厂”的手写内容，“联系人”栏有“滕悦兴”的手写内容，“身份证号码”栏有“”的手写内容，日期为2013年2月20日。原告提交了送货单存根7份，注明收货单位为“黛佛厂”，没有收货人签名。2014年8月22日，被告签署《黛佛制衣厂对帐单》，确认未付账款为35000元。根据该《黛佛制衣厂对帐单》记载的来往帐显示，原告向被告供应的最后一批货物时间为2013年3月25日；经核算，截至该日被告尚欠货款75800元。2017年8月9日，广州市工商行政管理局出具《证明》，内容为：经电脑检索，截止至2017年8月9日在该局企业登记数据库查到“广州智佳有限公司”，但未查到“广州智佳制衣厂”的记录。诉讼中，原告确认被告签署《黛佛制衣厂对帐单》后支付了3000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的《购销合同》载明乙方为“智佳厂”，但该名称是简称，并不明确，现也没有证据证明“智佳厂”在工商行政管理部门进行了登记。原告认为《购销合同》的乙方为被告，虽然《购销合同》载明乙方指定滕悦兴代为签收货物，且落款“联系人”栏有“滕悦兴”的手写内容，但这只能表明被告是该《购销合同》乙方指定的收货人和联系人，并不能反映合同实际上由谁签订。据此，本院不予认定该《购销合同》与本案的关联性。原告提交的送货单7份均为存根，没有收货人签名，本院不予认定。根据《黛佛制衣厂对帐单》，截至2014年8月22日，被告尚欠原告货款35000元，原告确认被告签署《黛佛制衣厂对帐单》后支付了3000元，故被告还应支付货款32000元给原告。《黛佛制衣厂对帐单》显示，原告向被告供应的最后一批货物时间为2013年3月25日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，上述货款已到期支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按银行同期同类贷款利率的150％计付从2013年12月21日起至2017年7月31日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告滕悦兴在本判决生效之日起十日内支付货款32000元给原告广州丰帆缝纫设备有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付从2013年12月21日起至2017年7月31日止的资金占用费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告滕悦兴负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费851元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  王慧仪二〇一八年二月七日书 记 员  何伟宏幸妙倩
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审19号申请执行人瓦房店市环境保护局，住所地瓦房店市新华路1号。法定代表人栗世君，系该局局长。委托代理人于锡玲，系该局工作人员。被执行人瓦房店海天石灰石厂，住所地瓦房店市祝华办事处杨树房村。统一社会信用代码：91210281773033410Y。投资人周杰。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行该局于2017年5月24日作出的瓦环罚决字[2017]第038号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人的物料堆场有占地400平方米的面积没有采取覆盖等防尘措施。被执行人接到申请执行人作出的行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行加处罚款。故申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院申请强制执行：缴纳加处罚款人民币40000元。申请执行人提供如下证据：证据1.立案审批表，证明对当事人违法行为立案调查；证据2.调查报告，证明当事人存在违法行为；证据3.现场检查笔录，证明2017年5月6日对当事人检查当天，当事人存在物料堆场没有进行覆盖防治扬尘污染的违法行为；证据4.询问笔录，证明当事人存在违法行为证据；证据5.营业执照，证明当事人的身份；证据6.环境监察通知书，证明告知当事人存在违法行为，要对其进行调查处理，告知当事人有权利；证据7.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明责令当事人改正违法行为，并送达当事人；证据8.行政处罚先行告知书，证明对当事人依法进行告知；证据9.行政处罚听证告知书，证明对当事人依法进行告知；证据10.告知、听证送达回证，证明告知已送达；证据11.行政处罚决定书，证明对当事人的违法行为正式下达处罚决定，并告知当事人有诉讼和复议的权利；证据12.邮寄送达回证及签收证明，证明行政处罚决定合法送达当事人；证据13.行政处罚催告书，证明对当事人依法进行催告；证据14.邮寄送达回证及签收证明，证明催告程序已合法送达当事人；证据15.辽宁省罚没款收据，证明当事人已缴纳罚款和缴纳的时间。被执行人未到庭参加听证，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查查明，2017年5月24日，申请执行人作出的瓦环罚决字[2017]第038号行政处罚决定书，认定被执行人堆放成品石子的物料堆场没有采取覆盖等防治扬尘措施，没有覆盖的物料堆场占地面积约400平方米，检查当天，被执行人处于停产状态。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币40000元。2017年5月28日，申请执行人将该行政处罚决定书邮寄送达给被执行人。2017年12月4日，申请执行人作出瓦环罚决催字[2017]第06号履行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市环境保护局于2017年5月24日作出的瓦环罚决字[2017]第038号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  张民香人民陪审员  高冬菊二〇一八年二月五日书 记 员  回 莉
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执526号申请执行人:兰考翼龙电子商务有限公司。法定代表人：刘彩平，经理。被执行人:陈发才，男，1963年10月15日生。被执行人：夏晴，女，1965年2月26日生。被执行人：陈晓华，男，1993年4月5日生本院在执行申请执行人兰考翼龙电子商有限公司与被执行人陈发才、夏晴、陈晓华民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）豫0225执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年二月二十六日书记员  张炳堃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初760号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：何向建，男，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告何向建借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初352号原告：谢景富，男，1983年8月17日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邹传洪，江西海青律师事务所律师。被告：丰城市通达汽车贸易有限公司。法定代表人：陈细包。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。负责人：罗浩华，该公司经理。委托诉讼代理人：游俊伟，江西守一律师事务所律师。原告谢景富与被告丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称“丰城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“人民财保丰城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告人民财保丰城公司其代理人到庭参加诉讼，被告丰城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景富向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告车辆修理费7560.8元、误工工资4605.96元，合计12166.76元。事实和理由：2017年10月21日许，被告丰城公司司机朱志强驾驶该公司赣Ｃ×××××重型半挂车由赣州往上犹县方向行驶，行驶至赣丰线××崇文村路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的赣02-×××××变型拖拉机相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，朱志强应承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告车辆于2017年12月26日修好，花去修理费9944元，原告曾多次要求朱志强和被告丰城公司赔付原告修理费，但均遭拒。原告因修车误工65天。被告丰城公司未提交书面答辩意见。被告人民财保丰城公司辩称，对本案事故责任划分没有意见；涉案车辆在答辩人处投保了保险，答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日17时左右，朱志强驾驶赣Ｃ×××××重型半挂车由赣州往上犹县方向行驶，行驶至赣丰线××崇文村路段时，与相对方向行驶由原告驾驶的赣02-×××××变型拖拉机相撞，造成两车受损。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队唐江中队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，朱志强承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告车辆受损后，花费9944修理费。朱志强驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂车登记车主为被告丰城公司，该车在被告人民财保丰城公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时在保险期限内。本院认为，原、被告对本案事故经交警部门认定事故车辆司机朱志强承担主要责任，原告承担次要责任均无异议，本院对该事故认定予以采信，并确认朱志强承担事故70%的责任，原告承担事故30%的责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，但未提供证据证明，本院不予支持。朱志强驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂车在被告人民财保丰城公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时在保险期限内，故原告车辆因交通事故受损造成的修理费应先由被告人民财保丰城公司各自在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分根据当事人的过错程度及保险合同由被告人民财保丰城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿其中70%。原告主张的修理费9944元，有修理费票据证明，本院予以确认，被告人民财保丰城公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿其中的7560.8元。原告主张的误工工资，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告谢景富因交通事故造成损失7560.8元；二、驳回原告谢景富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告丰城市通达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  卢毅敏二〇一八年二月二十七日代理书记员  赵来宝
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审33号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码11210281777299363P。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。被执行人王维，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地瓦房店市。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A8号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地16540平方米，其中耕地6476平方米，其余有林地、其他林地、其他草地及农村道路10064平方米。现已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用16540平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地6476平方米，每平方米按20元罚款，计罚款129520元；非法占林地、其他林地、其他草地及农村道路10064平方米，每平方米按10元罚款，计罚款100640元。合计罚款230160元。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已交纳罚款；11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭答辩未向本院提供证据。经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A8号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市西杨乡周山村集体耕地6476平方米，林地、其他林地、其他草地及农村道路10064平方米。现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用16540平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的林地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年5月31日被执行人交纳罚款230160元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A8号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A8号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一八年二月五日书记员  回 莉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1983号上诉人(原审被告)：创想家(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区。原审被告：上海英格利资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。上诉人创想家(上海)实业有限公司因与被上诉人上海盈硕消防工程有限公司及原审被告上海英格利资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初22740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人创想家(上海)实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  王 伟代理审判员  王 薇二〇一八年二月二十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0921刑初31号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人齐某某，男，1974年2月15日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住山东省宁阳县。因从事邪教活动，于2016年2月18日被宁阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。又因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年10月7日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被宣布逮捕��现羁押于宁阳县看守所。辩护人蒋克勤，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人齐某某涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人蒋克勤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月18日，被告人齐某某因从事邪教活动被宁阳县公安局行政拘留十五日、罚款一千元。被告人齐某某通过电脑、收音机内存、手机储存了大量法轮功音频和文本文档。2017年8月6日至2017年10月5日期间，被告人齐某某利用智能手机通过个人QQ（32×××31）空间，使用昵称“霓裳”公开传播法轮功图片和视频文件。使用昵称“霓裳”“一个好人”与昵���为“柔真”“俗世净莲”的QQ好友交流练习法轮功心得体会。经鉴定上述活动属于从事法轮功邪教活动。上述事实被告人齐某某在庭审中供认不讳，表示以后不再参与任何邪教活动，并有经庭审质证属实的物证，书证、证人孙某的证言，鉴定意见，勘验检查笔录及电子数据等证据所证实，足以认定。其辩护人认为被告人齐某某认罪态度较好，犯罪情节显著轻微，建议法庭从轻判处。本院认为，被告人齐某某因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事邪教活动，其行为扰乱了社会公共秩序，破坏国家法律实施，已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某某能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动，属情节较轻，应予依法惩处。其辩护人的辩护意见本院予以适当采纳。根据��案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金与本判决生效后十日内向本院缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年4月6日止）。二、随案移送的电脑主机一台，光盘两张，书籍一册，手机一部，录音机一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 勇人民陪审员  胡秋玉人民陪审员  靳恩江二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘 媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1617号上诉人(原审被告)：张永学，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审被告)：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴翼翔，总经理。原审原告：陈雅兰，女，1981年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。上诉人张永学因与被上诉人上海巴士第三公共交通有限公司、原审原告陈雅兰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初20539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永学在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终16号上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市崇川区。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人张卫东，南通市国土资源局通州分局副局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人王先国因诉南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年7月12日，王先国向南通国土局、南通市不动产登记局邮寄《不动产登记申请书》，要求对其位于南通市通州区××街道××村中××组的《村镇房屋所有权证》（通兴东字第0803076号）记载面积进行更正登记。同年7月14日，南通国土局作出《告知书》，告知王先国，根据《不动产登记暂行条例》第十五条规定和南通市区不动产登记工作职责划分，请到通州区不动产登记交易中心申请不动产登记，地点通州区行政服务中心五楼（××街道××路××号），咨询电话860××××6885。同日将该《告知书》邮寄送达王先国。7月17日，王先国又向南通国土局、南通市不动产登记局邮寄《关于要求南通市国土资源局、南通市不动产登记局履行职责的请求》，要求履行法定职责，办理不动产更正登记。7月22日，南通国土局再次作出《告知书》，告知王先国所申请的不动产更正登记属于不动产登记的一种类型，请携带相关申请材料到通州区不动产登记交易中心窗口申请，具体地点已于2016年7月14日书面函告，并于7月25日邮寄送达王先国。王先国不服提起诉讼，请求依法确认南通国土局不履行法定职责的行为违法。一审法院认为，王先国的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，王先国曾于2016年7月12日、7月17日先后两次向南通国土局提出不动产更正登记申请，南通国土局亦于2016年7月14日、7月22日先后两次作出《告知书》，王先国于2017年7月24日提起不履行法定职责之诉，已经超过法定起诉期限。另，根据《关于设立南通市不动产登记局的通知》（通编办发[2015]93号）明确南通市不动产登记局为南通市国土资源局内设机构。一审法院曾传票通知王先国于2017年9月18日到院谈话，欲向王先国释明将南通市不动产登记局作为被告不适格以及超过法定起诉期限起诉是否有正当理由，但王先国拒不到庭接受谈话，应当视为拒绝变更被告以及超过法定起诉期限起诉无正当理由。综上，王先国的起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。一审法院遂裁定驳回王先国的起诉。王先国不服提起上诉称，上诉人提交材料要求被上诉人进行不动产更正登记，在被上诉人不依法履职的情况下，提起行政诉讼符合法律规定。一审法院驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉请。被上诉人南通国土局辩称，根据上诉人寄送申请和签收《告知书》的事实，一审法院认定上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，事实清楚，证据充分。一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2016年7月向被上诉人提出不动产更正登记申请，上诉人认为被上诉人不履行法定职责，应当及时提出主张，上诉人于2017年7月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  张祺炜二〇一八年二月六日书记员  凌 媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余跃建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余跃建信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余跃建归还信用卡透支款134,274.06元。事实和理由：被告余跃建系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,274.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑终45号原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹X羽，男，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省镇赉县，捕前住辽阳市宏伟区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。上诉人（原审被告人）杨X芝，女，汉族，初中文化，无业，户籍地灯塔市，捕前住辽阳市宏伟区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人邹X羽、杨X芝犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）辽1002刑初第277号刑事判决。宣判后，被告人邹X羽、杨X芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人邹X羽申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2017年3月23日1时许，被告人邹X羽与杨X芝二人驾车来到位于辽阳市白塔区永X社区东X道街老仁X烟店附近，邹X羽用事先准备好的工具将门撬开进入店内，盗取中华香烟20条、贵烟2条、天子香烟1条、带RAISON字样香烟1条、七星牌香烟1条、人民大会堂香烟4条、青海湖香烟2条、南京梦都香烟3条、真龙香烟2条、中国红香烟4条、长白山香烟3条、呼伦贝尔香烟4条、龙烟3条、古瓷香烟2条、昭君香烟2条、南京金陵十二钗香烟1条、心世界香烟1条、黄金叶专供出口香烟11条、芙蓉王香烟10条、大红鹰香烟12条、狼图腾大青山香烟5条、硬包芙蓉王香烟1条、芙蓉王专供出口香烟3条、七星香烟1条、万宝路滤嘴冰珠香烟5条、骆驼香烟6条、卡斯特香烟10条、硬红包欧洲中华香烟1条、硬红包中华香烟13条、五粮香天子香烟6条、小熊猫专供出口香烟9条、亚太中华香烟8条、台湾中华香烟1条、硬包中华香烟1条、云烟2条、云烟印象香烟1条、红字希尔顿香烟3条、蓝字希尔顿香烟1条、贵烟玉液香烟1条、娇子专供出口香烟2条、骆驼香烟2条、黄金叶香烟1条、总督香烟1条、台式电脑主机1台、不锈钢刀二把、人民币300元，杨X芝帮助往车内抬运所盗物品。经辽阳市价格认证中心认定：中华香烟34条，价值人民币14280元；芙蓉王香烟10条，价值人民币2400元；大红鹰香烟12条，价值人民币1320元；台式电脑主机1台，价值人民币800元，物品总价值为人民币18800元。案发后，被告人邹X羽、杨X芝被抓获归案。另查，被告人邹X羽、杨X芝盗窃的香烟、台式电脑主机、不锈钢刀均已返还被害人董X。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人邹X羽、杨X芝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款、第二十五条之规定，认定被告人邹X羽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。被告人杨X芝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。涉案赃款人民币300元依法继续追缴，发还被害人董X。在案扣押款人民币9853元交付执行。上诉人邹X羽的上诉理由是：罚金刑过重。上诉人杨X芝的上诉理由是：量刑过重。本院经审理查明，原判认定上诉人邹X羽、杨X芝的犯罪事实清楚，并有被害人董X陈述、证人任X证言、扣押、返还物品文件清单、价格认定结论书、户籍证明、案件来源、抓捕经过、原审被告人邹X羽、杨X芝的供述等证据证实，足以认定。上述事实、证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。二上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，上诉人邹X羽、杨X芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。上诉人邹X羽在本院审理期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。关于上诉人杨X芝提出量刑过重的上诉理由，经查，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，并对其无前科劣迹、初犯、所盗窃物品大部分已返还被害人的从轻处罚情节予以充分考虑，作出适当量刑，故对该上诉理由不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：一、准许上诉人邹X羽撤回上诉。二、驳回上诉人杨X芝的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘姝娜审判员  邹国江审判员  李洪军二〇一八年二月二十六日书记员  杨德慧
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0785执143号申请执行人：梁雁冰，男。委托诉讼代理人：胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。被执行人：冯伟赞，男。被执行人：梁杏珍，女。本院在执行申请执行人梁雁冰与被执行人冯伟赞、梁杏珍买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行（2017）粤0785民初1437号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁杏珍存款人民币81988元（详见协助划拨存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  吴伟华二〇一八年二月二十二日书记员  杨林涛
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行终42号上诉人（原审原告）郎福宝。委托代理人郎夏洁，系郎福宝之女。被上诉人（原审被告）榆次区东阳镇人民政府，地址榆次区东阳镇东阳村。法定代表人韩晓峰，镇长。单位出庭负责人刘洪超。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。诉人郎福宝因拆除行政通知一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702行初61号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，郎福宝系榆次区东阳镇东阳村村民，住东阳××××号。2014年4月镇建设办以郎福宝在其商铺旁西侧巷内，未经任何规划审批擅自建设为由向其送达停工通知。2017年6月4日榆次区东阳镇人民政府作出《东阳镇“拆违治乱提质”专项行动限期拆除通知》，该通知限郎福宝在三日内将违法建筑自行拆除，逾期不拆，政府将组织有关部门依法对其进行强行拆除。原审认为，拆除违法建筑是行政强制行政行为，本案中，东阳镇人民政府下发了《东阳镇“拆违治乱提质”专项行动限期拆除通知》，是行政机关作出行政强制决定前的程序性行为，对原告的权益不产生实际影响。裁定：驳回原告郎福宝的起诉。上诉人郎福宝上诉称，一审认定被上诉人的下发的《东阳镇“拆违治乱提质”专项行动限期拆除通知》是行政强制决定前的程序性行为是错误的。被上诉人作出的就是行政强制行为，该对上诉人的权益产生了实质影响。被上诉人不具备行政强制的职责权限，是越权执法。即便是行政强制措施决定前的程序性行为，也应当遵守《行政强制法》第35条之规定。请二审法院：撤消一审行政裁定书；请求依法撤消被上诉人《东阳镇“拆违治乱提质”专项行动限期拆除通知》这一具体行政行为或者确认被上诉人作出的行为违法。经审理查明,本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案中东阳镇人民政府当庭认可其所做的涉诉的《东阳镇“拆违治乱提质”专项行动限期拆除通知》为行政处罚前的程序性行为，如果郎福宝不执行通知，其会依法作出相应的行政处罚，并当庭陈述涉诉通知中关于强拆的内容表述不规范。据此，涉诉的通知实质上并不会对上诉人的权利和义务产生实体影响。原审处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一八年二月二十七日书记员  肖志忠
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初542号申请人：张慧，女，1989年11月17日出生，汉族，现住深州市。被申请人：张惠兰，女，1969年10月26日出生，汉族，现住深州市富城北区。申请人张慧与被申请人张惠兰民间借贷纠纷一案中，申请人张慧于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张惠兰名下银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人张慧以诉讼保险的形式提供担保。本院经审查认为，申请人张慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张惠兰名下银行存款50000元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵山二〇一八年二月九日书记员  耿语悦
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初185号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘玉贞，女，1975年10月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，小学文化，个体户，户籍地武冈市，因本案于2017年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人戴成峰，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人李新兵，男，1977年4月1日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，经商，户籍地永嘉县，因本案于2017年11月28日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人刘玉贞、李新兵犯销售有毒、有害食品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘玉贞、李新兵及辩护人戴成峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月份始，被告人刘玉贞在温州市瓯海区南白象街道霞盛路33号其经营的成人保健品店内，通过非正规渠道从被告人李新兵处先后购入“威马”、“植物伟哥”、“蚁力神”、“雷诺生物V8”、“硬到底”、“玛卡伟哥”、“龙某精片”、“极品吗卡”等男性保健品予以销售牟利。2017年11月6日，被告人刘玉贞在其店内被公安人员查获，上述尚未销售的保健品亦被扣押。2017年11月28日，被告人李新兵被公安机关抓获，并被查扣“硬到底”36盒、“玛卡伟哥”60盒、“龙某精片”30盒、“FLY苍蝇水”30盒、“金某”10盒、“极品玛卡”10盒、“伊甸园”6盒。经鉴定，上述保健品中均检出国家明令禁止添加的“西地那非”成分。上述事实，被告人刘玉贞、李新兵在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、蔡某的证言，辨认笔录、搜查笔录及照片，接受证据清单、扣押决定书、扣押清单，检验检测报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉贞、李新兵销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉贞、李新兵均有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉贞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李新兵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、本案缴获的“玛卡伟哥”等性保健品（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一八年二月二十八日代书记员 张芳炜-??1?-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于双双。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于双双信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于双双归还信用卡透支款156,889元。事实和理由：被告于双双系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,889元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初127号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人程传喜，男，1987年8月9日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被查获，2018年1月18日被泌阳公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑刑诉【2018】61号起诉书指控被告人程传喜犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人程传喜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月17日20时20分许，被告人程传喜酒后未取得机动车驾驶证驾驶一辆白色本田牌豫Ｑ×××××普通两辆摩托车，从泌阳县高邑乡陈洼路口“鸿运家和宴会厅”喝酒后到泌阳县马谷田镇王庄村委宋岗村村通修路工地去，行驶到河南省泌阳县马谷田镇王庄村委宋岗村村通路段时，被泌阳县公安局王店派出所民警查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】79号鉴定：程传喜血样中的乙醇含量为81.11mg/100ml。上述事实，被告人程传喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程传喜在公安机关的供述、证人刘某的证言、受案登记表、被告人程传喜常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、程传喜的抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人第一次讯问视频光盘，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人程传喜醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人在未取得有效机动车驾驶证且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人程传喜案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，并表示积极缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条,第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部门关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人程传喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年3月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 娜二〇一八年二月十二日书记员 常雷雨
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初590号原告：叶绍富，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区民主中路82号。法定代表人：秦瑞宾，经理。原告叶绍富与被告河南中瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告叶绍富于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶绍富撤诉。案件受理费18605元，减半收取计9303元，由原告叶绍富负担。审判员 贾 绍 军二〇一八年二月六日书记员 ��王齐歌
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初380号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：高某1，男，1951年4月11日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6472。被告：张某，女，1950年6月30日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××652Ｘ。被告：高某2，男，1953年1月4日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6477。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告高某1、张某、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告高某1、张某、高某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某1、张某偿还借款本金29270元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告高某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告高某1从原告处借款30000元，到期日2014年8月11日，由被告高某2提供连带责任保证。被告高某1、张某系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金29270元及利息，至今未偿还。高某1未作答辩。张某未作答辩。高某2未作答辩。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告高某1签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告高某2签订的保证合同、担保人履行责任通知书，被告高某1、张某、高某2身份证复印件，被告张某常住人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，刘杜信用社作为贷款人、被告高某1作为借款人签订借款合同，约定：被告高某1借款30000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2013年8月12日刘杜信用社给付被告高某1借款30000元。被告高某1签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2014年8月11日，月利率为11.5‰。2013年8月12日，刘杜信用社与被告高某2签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额（币种及大写金额）为人民币叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告高某1仍欠本金29270元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告高某2主张权利，并多次要求高某2履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告高某1签订的借款合同，刘杜信用社与被告高某2签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告高某1借款，被告高某1未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告高某1已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告高某1偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告高某1的借款系高某1与张某的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告高某2签订的保证合同及担保法的规定，被告高某2的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权为30000元，原告在保证期间内已向被告高某2主张权利，并已多次要求高某2履行担保责任，被告高某2依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告高某2承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高某2承担保证责任后有权向被告高某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29270元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2013年8月12日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告高某2对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告高某2承担保证责任后，有权向被告高某1追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取计266元，保全费320元，由被告高某1、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初159号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘春权，男，1976年5月11日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因盗窃，于2009年2月13日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日；因收购赃物，于2016年9月3日被浙江省瑞安市公安局行政罚款600元。因犯盗窃罪，于1996年5月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年9月18日被本院判处有期徒刑九个月，2002年3月31日刑满释放。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，经本院决定，于同年2月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人刘春权犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘春权及其辩护人叶宇舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日下午，被告人刘春权来到温州市瓯海区茶山街道霞东路11弄10号被害人林某家并潜入，从一楼卧室内窃取一个红色钱包（内有现金1万元），然后逃离。案发后，被告人女友已退赔被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人刘春权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人肖某的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春权以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘春权有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人刘春权归案后如实供述其罪行，且已退出赃款并取得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘春权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年11月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一八年二月二十六日书记员  卢坤坤