wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民特3号申请人：高桂生，男，1974年4月12日生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王云涛，男，1957年1月13日生，汉族，住址巩义市。被申请人：洛阳力合城建置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**（洛阳报业大厦）。法定代表人：李超虎，董事长。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。申请人高桂生与被申请人洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。高桂生申请撤销洛阳仲裁委员会（2016）洛仲字第133号仲裁裁决。事实和理由：力合公司故意隐瞒事实证据。力合公司在建设工程施工前已办理有《建设工程规划许可证》，其向仲裁庭提交了《建设工程竣工验收意见书》，却不提该工程未进行规划核实之事。根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十五条的规定，力合公司故意隐瞒该工程没有进行规划核实而先行组织竣工验收的违法事实，导致仲裁委不考虑规划核实这一条件而是按照建筑工程质量管理条例等把违法无效的《建设工程竣工验收意见书》认定为合格有效的证明，并以其验收日期作为计算力合公司逾期交房的违约金截止日期。仲裁员枉法裁决。案涉工程在开庭后的2016年10月3日才进行消防验收，验收结果是综合评定该工程消防验收不合格，故该工程在此前组织的验收不符合规定；截至目前力合公司提供不出《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；在此情况下，洛阳仲裁委员会将力合公司逾期交房违约金计算至无效的竣工验收日是错误的。力合公司称，规划核实与竣工验收的先后顺序有明文规定，并非力合公司未提交规划许可证即影响了仲裁委对涉案房屋是否达到交付条件这一问题的判断。高桂生的其他申请事实与理由在仲裁时均已提出，仲裁委是否采纳均为仲裁裁决的实体审理部分，不属于本案撤销仲裁裁决的审理范围。经审查查明：2017年6月28日，洛阳仲裁委员会作出（2016）洛仲字第133号裁决：（一）被申请人洛阳力合城建置业有限公司向申请人高桂生继续履行合同约定的义务；（二）被申请人洛阳力合城建置业有限公司于本裁决送达之日起十日内以房款586005元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请人高桂生支付2014年7月1日至2015年6月18日期间的违约金；（三）对申请人高桂生的其他仲裁请求不予支持。被申请人洛阳力合城建置业有限公司如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的仲裁费4773元，由申请人高桂生承担955元，被申请人洛阳力合城建置业有限公司承担3818元，该仲裁费用申请人高桂生已预交。被申请人洛阳力合城建置业有限公司在支付上述款项时将其应承担部分一并支付给申请人高桂生。高桂生接受本庭询问时称力合公司隐瞒了《建设工程规划许可证》、工程消防验收不合格的《政府信息公开告知书》、《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》、2017年7月31日洛阳市城乡规划局对力合公司违法行为下达的《整改通知单》。高桂生向本庭提交了前述《建设工程规划许可证》、《政府信息公开告知书》、《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》、《整改通知单》,并称《政府信息公开告知书》来源于洛阳市公安消防支队、《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》来源于洛阳市城乡规划局、《整改通知单》来源于洛阳市城乡规划局。本院认为，力合公司是否提交《建设工程规划许可证》并不能影响仲裁委对案涉房屋是否达到交付条件这一问题的判断，对高桂生所称的《政府信息公开告知书》、《洛阳市城乡规划局政府信息公开告知书》、《整改通知单》，其可从相关部门获取，并非仅能来源于力合公司，故高桂生主张力合公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据理由不足，本院不予采信。关于仲裁员行为是否构成枉法裁决的问题，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条中规定仲裁员枉法裁决行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案高桂生未提交相关生效刑事法律文书或者纪律处分决定，故其关于仲裁员枉法裁决的申请理由缺乏依据，本院亦不予采信。高桂生关于仲裁委对力合公司违约金截止时间认定错误的理由涉及案件实体部分，非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不予处理。综上，高桂生的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回高桂生的申请。申请费400元，由申请人高桂生负担。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇一八年二月二十四日书记员  刘 丰
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初8948号 原告：徐敏，男，1982年6月18日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：江苏京东海元贸易有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路**华冠大厦。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：张念竹，该公司员工。 本院于2017年12月6日受理原告徐敏诉被告江苏京东海元贸易有限公司（以下简称为京东海元公司）消费者权益保障纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告徐敏、被告京东海元公司的委托诉讼代理人张念竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、被告退还其购物款1998.92元；2、被告赔偿其5996.76元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，其在被告开设的京东自营店购买了康佳A49U49英寸64位10核4KFDR超高清安卓智能平板液晶电视，共计支付购物款1998.92元。其收到电视后发现，电视机屏幕为软屏，和被告网页宣传的硬屏不符。其联系被告，被告拒绝更换。 被告京东海元公司辩称：其向被告发出的为软屏电视，同意退换货。其为错发货，在此次交易中没有任何欺诈行为，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告徐敏向被告京东海元公司开设在京东商城的店铺购买了康佳A49U49英寸64位10核4KFDR超高清安卓智能平板液晶电视一台，价款计1998.92元。该产品销售网页中宣传该产品为“4K畅销明星单品！4K硬屏！HDR画质处理技术”，“图文详情”还宣传该产品为“真4K硬屏64位4K体验”。 以上事实，有原告提供的网络页面截图、视频、发票及庭审笔录予以证实。 原告为证明其主张成立，还提供了其与康佳电视客服人员的聊天记录为证，客服人员表示硬屏和软屏的物理性能都是一样的，现在已经是混搭的屏，现在该型号的电视已经改版，原告买到的是软屏，没有问题。经质证，被告对上述聊天记录的真实性没有异议，并认为康佳电视的客服人员也指出两种屏幕区别很小，其最初采购的为硬屏版，原告投诉后其了解到供应商提供的产品实际软硬屏都有，该电视软硬屏型号、功能、价款都是完全一样的，康佳对外销售时对软硬屏未作区分销售，其在销售中不存在欺诈。 关于软硬屏的区别，原告认为在于硬屏比较抗击打，因考虑到家中孩子可能会敲击电视机，所以其特意购买硬屏电视，其他还有色彩和广视角参数的区别。被告在审理过程中未能对软硬屏的区别作出明确。另，被告经相关人员上门开机查验，确认涉案电视机屏幕为软屏，被告还确认原告订购了硬屏电视，认为其系错发了同型号的软屏电视，同意为原告退换货。 本院认为，根据原告提供的证据及原被告双方的陈述，可以确认原告徐敏作为消费者自经营者被告京东海元公司处以1998.92元的价格购买电视的事实。经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。原告向被告购买硬屏电视，被告向原告发出了软屏电视，原告要求被告退货，被告也予以确认，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告理应退还原告价款1998.92元，同时原告应将涉案电视退还被告，不能退还则应按购买价格在退还货款中扣除。经营者向消费者提供有关商品质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价格的三倍。被告确认同型号电视存在硬屏和软屏两种，但其在销售网页中宣传该型号电视机为硬屏并进行销售，原告购买该型号电视，被告实际交付原告的电视为软屏，被告存在欺诈消费者的行为，还应支付原告三倍赔偿金计5996.76元。被告作为经营者在向消费者提供的产品信息中注明该型号电视为硬屏，但不能对软硬屏的区别作出明确，仅表示软硬屏型号、功能、价款都一样，其属错发货，理由不能成立，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江苏京东海元贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐敏货款人民币1998.92元并支付赔偿款人民币5996.76元，共计人民币7995.68元。同时，原告徐敏将涉案康佳A49U49英寸64位10核4KFDR超高清安卓智能平板液晶电视退还被告，不能退还则应按购买价格在退还货款中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告江苏京东海元贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  龚伟亚 二〇一八年二月二十六日 书记员  钱喆人
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2017）甘0802民初4609号   原告：韩某。   被告：甘肃独秀建筑装饰工程有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区世纪花园****楼**营业房。   法定代表人：王某，该公司经理。   本院受理的原告韩某诉被告甘肃独秀建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告韩某于2018年2月27日向本院申请撤诉。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某负担。   审 判 员 孙 慧  二○一八年二月二十七日   法官助理 马文斌   书 记 员 张婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初65845号之一解除保全申请人：瞿丽华，女，1971年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇果园村**。解除保全申请人：陈清秀，女，1991年4月7日生，汉族，住，住上海市浦东新区新场镇果园村**/div>上述两申请人共同委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陆锦刚，男，1958年12月16日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被申请人：陆梅芳，女，1959年9月30日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>瞿丽华诉陆锦刚、陆梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出(2016)沪0115民初65845号民事裁定：查封陆锦刚名下位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室的房产。现瞿丽华、陈清秀向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，瞿丽华、陈清秀的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对陆锦刚名下位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 祝 芬二〇一八年二月六日书记员 王晔璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1595号之一上诉人（原审原告）：刘某（公民身份号码：×××），男，汉族，2006年5月30日出生，住西宁市。法定代理人：刘某某，系刘某父亲。委托诉讼代理人：张广寿、赵治，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁伟业物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济技术开发区金桥路**。法定代表人：卞志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人西宁伟业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2018）青0103民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘某于2019年2月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘某负担，余款25元退还刘某。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋敏芳审 判 员 靳 玲审 判 员 李宏宁 二〇一九年二月二十二日法官助理 杨家俊书 记 员 程世超附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）闽0681刑更1号 罪犯方杰明，男，1992年4月11日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现住福建省龙海市。因本案被判处有期徒刑，于2017年6月19日起暂予监外执行。 本院于2017年5月18日作出（2017）闽0681刑初66号刑事判决，以盗窃罪判处方杰明有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，加上之前犯被判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万六千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。在交付执行中，因罪犯方杰明患有前颅底骨化纤维瘤，经手术后再次发病，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯方杰明暂予监外执行，执行期限为2017年6月19日起至2018年6月18日止。 2018年1月22日，龙海市司法局作出（2018）龙司建字第1号收监执行建议书，以罪犯方杰明有未经批准私自到漳州市区，被书面警告后仍不改正等违反监督管理规定的情形，建议对罪犯方杰明收监执行刑罚。 经查，本院于2017年5月18日作出（2017）闽0681刑初66号刑事判决和2017年6月19日作出（2017）闽0681刑初66号暂予监外执行决定书已经发生法律效力，在监外执行期间，罪犯方杰明于2017年7月20日未向司法所请假，私自外出到漳州市区，龙海市司法局于2017年7月26日作出（2017）年龙违警字83号决定书，决定给予警告。此后，罪犯方杰明仍多次出现未经批准擅自外出、定位手机人机分离等情形，并于2017年11月29日因携带管制刀具，被龙海市公安局处予行政拘留七日并处罚款500元，收缴物品砍刀四把的行政处罚。现龙海市司法局建议对罪犯方杰明收监执行刑罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第（二）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（二）、（三）项、第四百三十四条、第四百三十五条的规定，决定将罪犯方杰明收监执行；执行期限二年，扣除在判决执行以前先行羁押三十四日，折抵刑期三十四日和本决定作出之日前已暂予监外执行的刑期7个月12天，剩余刑期从实际收押之日起计算。 二〇一八年二月六日 -2-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2922号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。被执行人：董雪静，女，住北京市丰台区。依据已经发生法律效力的（2017）京0102民初6228号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董雪静的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人董雪静应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董雪静应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董雪静的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树勇二〇一八年二月十四日书记员  罗天喜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初789号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：莫春华，北京炜衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆青，北京炜衡(天津)律师事务所律师。被告：崔一鸣，男，1958年5月2日出生，住天津市南开区。被告：刘莘，女，1967年2月10日出生，住天津市南开区。原告刚攸梓与被告崔一鸣、刘莘民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓的委托诉讼代理人莫春华到庭参加诉讼。被告崔一鸣、刘莘经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刚攸梓向本院提起诉讼请求，请求判令：1.崔一鸣立即偿还借款本金83333.3元，2．卢国华支付利息、滞纳金、违约金（以83333.3元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年4月29日起计算到实际清偿完毕之日止），3．刘莘承担共同还款责任；4、崔一鸣、刘莘承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年5月28日，崔一鸣向刚攸梓借款50万元人民币，双方签订《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年息11.5%，借款期限2014.05.28-2015.05.27，每月等额等息还款。并且约定，借款人于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额视为逾期，逾期期间按照借款余额的0.1%的标准按日收取滞纳金。如果崔一鸣在任何一期约定还款时间到达时，发生延期偿还当期本金或利息的行为，或逃避拒绝刚攸梓联络及沟通，刚攸梓有权随时收回全部借款，且所有本息提前到期，卢国华须承担借款本金金额20%的违约金及其他全部费用。同日，共同借款人/担保人刘莘签订了《共同借款人/担保人承诺书》，承诺对上述借款合同详细的借款债务承担连带清偿责任。合同签订当日，刚攸梓依约向崔一鸣指定账户转入合同约定的相应款项。依照《还款计划表》崔一鸣应分十二期进行还款，但其仅偿还了前十期还款金额，自2015年4月29日起崔一鸣就已违约，后经刚攸梓多次催要，崔一鸣、刘莘逃避拒绝刚攸梓的联络及沟通。故刚攸梓诉至法院。被告崔一鸣、刘莘未向本院提交书面答辩意见及证据。刚攸梓为了证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：个人小额借款合同、共同还款人承诺书、还款计划书、收条/个人借款借据、信用评估及管理服务协议和信用评估申请表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因崔一鸣、刘莘经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视为放弃举证质证权利。经本院审查，刚攸梓提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下：2014年5月28日，刚攸梓（甲方）与崔一鸣（乙方）签订了编号为xxx《个人小额借款合同》，约定：因乙方办理事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额50万元，借款用途：购买原材料，借款利率：双方约定本合同项下的借款利息为年利率11.5%，借款期限：2014年5月28日至2015年5月27日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致时，以实际借款发放日为准计算借款期限，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数，每期还款金额，详见本合同附件之还款计划表；本合同项下采取每月等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款本息金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，本合同项下的每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款本息足额存入双方约定的甲方账户；借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，未缴或未缴足当期应还金额；（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金；如果乙方在任何一期约定还款时间到达时，发生延迟偿还当期本金或利息的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之材料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等，且乙方须因延迟还款行为（包括本金、利息及滞纳金）承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。合同还约定了其他事项。该合同的附件一为共同还款承诺书，载明：“因借款人崔一鸣（乙方）向出借人借款50万元，期限12个月，为了简化手续，经协商一致，明确本人的权利义务，保障借款及时偿还，本人作为该笔贷款的共同借款人，特做无条件和不可撤销的承诺：乙方与甲方所签订的借款合同及所附借款借据、还款计划表、收条等是本人的共同真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力，本人自愿为编号为xxx个人小额借款合同项下借款人（乙方）承担连带清偿责任。”刘莘在其上签字按手印，该合同附件三为《还款计划表》，还款计划表显示，崔一鸣应于2014年6月至2015年5月，每月27日前后还款47959元，其中本金加利息为46459元，信用管理费为1500元。该合同附件四为《收条》，载明今收到由招商银行开立的专门账户，户名：刚攸梓汇款至本人卢国华人民币50万元整。同日，崔一鸣签署了一份《个人借款借据》，借款金额为50万元。庭审中，刚攸梓称其代中微（北京）信用管理有限公司收取了账户管理费，但在本案中没有主张，信用评估费系在借款发生前向中微（北京）信用管理有限公司支付，刚攸梓并未收取。庭审中，刚攸梓称，崔一鸣、刘莘偿还了前十期的本息并支付了前十期的账户管理费，尚欠本金83333.3元未偿还。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与崔一鸣、刘莘系民间借贷法律关系，该合同反映了双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，胡焕玲为共同还款人。现借款期限早已届满，崔一鸣、刘莘应依约如数还款并支付逾期利息。双方约定的逾期利息计算标准过高，超过相关规定上限，但刚攸梓按照年利率24%为标准计算，本院对此不持异议。被告崔一鸣、刘莘经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：崔一鸣、刘莘于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金83333.3元并支付利息、滞纳金、违约金（自2015年4月29日起算至本金83333.3元实际清偿之日，按年利率24%为标准计算）。如被告崔一鸣、刘莘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766024元、公告费260元，由被告崔一鸣、刘莘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一八年二月二十三日书 记 员  方天雯
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽0502行赔初4号 原告林国治，男，1962年3月1日出生，汉族，家住福建省安溪县。 委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市仑苍镇人民政府，住所地南安市仑苍镇仑苍街**。统一社会信用代码11350583MB0481502W。 法定代表人黄毓林，镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 本院审理的原告林国治诉被告南安市仑苍镇人民政府行政强制行政赔偿一案，原告林国治向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告林国治自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林国治撤回起诉。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  邓耀模 二〇一八年二月五日 书 记 员  刘宇航 速 录 员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2801民催8号 申请人谢俊,男，汉族，1980年1月22日出生，现住山东省东营市。 申请人谢俊持有的在中国工商工行巴音郭楞蒙古自治州分行开立的出票帐号为×××、票号为04673006（银行汇票号：×××），出票人名称：谢俊，收款人：新国税直属税务局南疆分局，出票日期：2018年9月17日，票面记载金额为17175.10元的一张承兑汇票不慎丢失，向本院申请公示催告。本院于2018年12月15日立案后，于2018年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人谢俊持有的在中国工商工行巴音郭楞蒙古自治州分行开立的出票帐号为×××、票号为04673006（银行汇票号：×××），出票人名称：谢俊，收款人：新国税直属税务局南疆分局，出票日期：2018年9月17日，票面记载金额为17175.10元的一张承兑汇票无效； 二、自判决公告之日起，申请人谢俊有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费420元，由申请人谢俊负担。 审判长  郭建新 审判员  段凤梅 审判员  孟姜慧 二〇一九年二月十九日 书记员  张 莉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4018号申请执行人龙群英。被执行人张彩苹。被执行人孙道仁。申请执行人龙群英与被执行人张彩苹、孙道仁合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5049号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款17027元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张彩苹、孙道仁名下没有房产、土地、工商登记信息，被执行人张彩苹有湘A826**吉利牌汽车一辆，被执行人孙道仁有湘AK75**炫威牌车辆一台；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按协议部分履行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  沈伟武代理审判员  陈南飞二〇一八年二月二十三日书 记 员  寻 勇
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0624民初1429号 原告：陈为，男，1990年9月14日出生，汉族，经商，住湖南省湘阴县洋沙湖街道周吉村****，现住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：双求铭，湖南昌言律师事务所实习律师。（特别授权） 被告：朱祥，男，1990年10月1日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div> 被告：黄点，女，1990年4月14日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div> 原告陈为与被告朱祥、黄点民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈为的委托诉讼代理人彭铭望、双求铭到庭参与了诉讼，被告朱祥、黄点经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告陈为提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款80000元，并以80000元为基数，按月利率2%支付自2017年7月4日起至借款清偿日止的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡关系，2017年5月23日至6月29日，被告陈为需临时周转资金，向原告多次借款，被告最后一次借款时，双方就之前的往来进行结算，并订立了总借条，约定借款本金共计为80000元，借款期限为2017年6月29日至7月3日，如被告未按时还款，逾期3天违约金为本金的20%，超过3天，违约金按日8%计算。除借条出具当天，原告转账支付24000借款外，在此之前还通过为被告消费刷卡、现金支付方式向被告支付了56000元。借款期限届满后，被告未依约还款，原告与被告陈为进行电话沟通，其明确表示：欠债太多，随便怎样也无钱偿还。被告黄点系朱祥的妻子，上述借款应为夫妻共同债务，为维护原告合法权益，特具状诉讼，要求两被告立即偿还借款及利息。 被告朱祥、黄点未予答辩及提供证据。 本院经审理确认如下事实：1、原告陈为与被告朱祥系同乡关系，2017年5月23日至6月29日，被告朱祥多次从原告处借款。其中，2017年5月23日借款6200元，5月25日借款2950元，6月8日借款5800元，6月29日转账29000元，现金支付30000元，上述期间，原告陈为还替被告朱祥刷卡消费6000元。2、2017年6月29日，双方结算，被告朱祥向原告出具了借条，约定借款期限4天，即2017年6月29日至2017年7月3日，如未按时还款，逾期3天以内，其自愿支付本金20%的违约金，超过3天，违约金按日8%计算。3、被告朱祥未按时还款。4、2017年8月2日被告朱祥与被告黄点系已办理离婚登记，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告黄点未在借条上签字，也未进行追认。5、原告陈为未提供证据证明上述借款用于两被告日常家庭生活。6、原告陈为在长沙从事汽车销售，系长沙鑫宝达汽车销售有限公司股东兼执行董事。 以上事实有原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言、借条、照片、离婚登记审查处理表、工商登记资料以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的焦点：借款及利息数额以及民事责任承担问题。 被告朱祥向原告陈为借款有其出具借条、照片佐证，中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言能证明原告已向被告朱祥支付了借款的事实，且原告陈为从事汽车销售，收入稳定、可观，应当具有支付上述借款的能力，故原、被告之间的借贷关系真实、可信，本院予以认定。被告朱祥出具的借条承诺了还时间，却按时还款，原告陈为请求被告朱祥还款，于法有据，应予支持。被告朱祥未按时还款已违反了借款约定，依法应承担逾期还款责任。双方虽未约定逾期还款利率，却约定了违约金计算方式及计算比例，其约定约定应视为逾期利率，但约定的日8%的违约金明显超出了法定最高年利率24%，超过部分不受法律保护。结合案情，自还款期限届满日次日（即2017年7月4日）起至借款清偿日止的逾期年利率依法按24%确认。 本案所涉借款虽发生在被告朱祥与被告黄点夫妻关系存续期间，但被告黄点未在借条上签名，也未对被告朱祥的债务进行追认，原告陈为亦未提供证据证明被告朱祥的借款用于了其与被告黄点的家庭日常生活所需，且被告朱祥在不到两个月时间内向原告借款达80000元之多，显然超出了一般家庭生活所需费用，故本案所涉借款不能确认为被告朱祥与被告黄点在夫妻关系存续期间的共同债务。原告陈为要求被告黄点承担还本付息的民事责任，不符合法律规定，本院不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱祥在判决生效后十日内偿还原告陈为借款80000元，并以80000元借款为基数，自2017年7月4日起至借款清偿日止按年利率24%支付利息； 二、驳回原告陈为的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告朱祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张风光 人民陪审员  蒋义军 人民陪审员  李国胜 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  李 军 附相关法律条文：
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23417号 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司。住所地贵州省仁怀市茅台镇，法定代表人袁仁国。 被执行人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂,住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，经营者王龙伟，总经理。 申请执行人贵州茅台酒股份有限公司与被执行人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂侵害商标权纠纷一案中，福田法院（2016）粤0304民初18766号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付315000元及利息等，本院于2017年9月4日依法立案执行。 2017年12月20日，被执行人贵州省仁怀市茅台镇老品酒厂向本院缴纳执行款人民币330975.24元，执行费4792.74元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，福田法院（2016）粤0304民初18766号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 福田法院（2016）粤0304民初18766号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年二月八日 书记员 郭 盈
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0112执恢857号孙秀花、苏雅怡、雷伟华：本院在执行申请执行人孙秀花、苏雅怡与被执行人雷伟华生命权纠纷一案中，申请执行人孙秀花、苏雅怡依据已发生法律效力的本院（2015）未民初字第06441号民事调解，于2017年9月28向本院申请恢复执行，执行标的为案款12478.5元及逾期利息，执行费312元。执行中，本院依法执行回案款13078元并发还与申请执行人孙秀花、苏雅怡，执行费312元被执行人已交纳，案件执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2018)陕0112执恢857号案件执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十三日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29856号原告：上海天永资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐敏，总经理。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。被告：帕特蒙(上海)餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JUSTINANDREWBURNETT,总经理。委托诉讼代理人：沈凯捷，上海市锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海天永资产管理有限公司诉被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。帕特蒙(上海)餐饮有限公司认为本案被告为外商独资企业；又出现盗窃等刑事案件，被告遭受损失达2000多万元，本案属于重大涉外民事案件，应移送至上海市第一中级人民法院审理。对于提出的上述管辖权异议，原告上海天永资产管理有限公司认为，本案系租赁合同纠纷，房屋所在地在徐汇区，被告住所地及合同履行地亦在徐汇区，故本院对该案具有管辖权。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系因原、被告之间的房屋租赁合同关系而引发的诉讼，现讼争房屋在上海市徐汇区，故本案应适用不动产专属管辖的相关规定，原告据此向本院提起诉讼符合法律规定。原告诉讼本案的标的仅有100多万元，被告属于在中国注册的有限责任公司，被告提出的管辖权异议理由于法无据，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三款第一项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下：驳回被告帕特蒙(上海)餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 晏 莹二〇一八年二月二十八日书记员 印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执286号 申请人官章青，男，1973年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被执行人上饶市柳桥房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区。 法定代表人：吕焕根，该公司总经理。 本院于2017年10月16日作出（2017）赣1103民初1859之一号民事裁定书，查封被执行人上饶市柳桥房地产开发有限公司所有的位于上饶市经济开发区旭日片区（土地证号：饶府开发国用（2013）第**，面积26666.8平方米），现因申请人同意解除查封被执行人上饶市柳桥房地产开发有限公司所有的位于上饶市经济开发区旭日片区（土土地证号：饶府开发国用（2013）第**面积26666.8平方米）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人上饶市柳桥房地产开发有限公司所有的位于上饶市经济开发区旭日片区（土地土地证号：饶府开发国用（2013）第**积26666.8平方米）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小祥 二〇一八年二月十二日 书记员  叶勍旻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20488号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地福田区益田荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业，行长。 委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人马延，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司。住所地福。住所地福田皇庭世纪**16B代码32632384-6。 法定代表人沈漫雪。 被执行人沈漫雪，女，汉族，1969年9月8日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人沈庆祥，男，汉族，1941年12月4日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人余珊妹，女，汉族，1942年9月30日出生，身份证住址罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市拓华睿芯通讯科技有限公司、沈漫雪、沈庆祥、余珊妹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0304民初14602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7300000元及利息等，本院于2017年8月8日依法立案执行。 2017年12月，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓执行，属当事人意思自治，符合法律规定，本院予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人逾期未履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年二月二十八日 书记员  祁 芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李思成，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：黄园园，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思成偿还截至2017年5月24日的本金67699.84元、利息2393.6元、罚息278.66元、违约金1724.95元、催款函费200元；2、判令被告李思成支付自2017年5月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令黄园园对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，被告李思成为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3183.07元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。同日，黄园园签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。被告李思成购买了汽车一辆。此后，被告李思成逾期还款。截至2017年5月24日，被告李思成尚欠本金67699.84元、利息2393.6元、罚息278.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李思成以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，黄园园作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就李思成提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，黄园园承担连带清偿责任。李思成、黄园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月24日的贷款本金67699.84元、利息2393.6元、罚息278.66元，并支付自2017年5月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李思成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1724.95元、催款函费200元；三、被告黄园园就本判决第一项、第二项确定的被告李思成应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元、公告费260元，由被告李思成、黄园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冯亚力人民陪审员  刘立英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 恩
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初1083号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人周朝利，男，1971年1月3日生，初中文化，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。因妨碍公务罪于2017年8月15日被逮捕,于2017年11月22日因妨碍公务罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,于2017年11月27日被取保候审。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年10月12日被大连市公安局甘井子分局刑事拘留，同年10月26日经本院批准，同日被大连市公安局甘井子分局逮捕,现羁押于大连市看守所。辩护人王立盛。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1112号起诉书指控被告人周朝利犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年6月29日10时许，陈某与周朝利通过电话约定，陈某以人民币4800元的价格从周朝利处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）八袋，之后通过微信将购买毒品的人民币4800元转账至周朝利女友张某的微信账户。随后周朝利联系迟某（另案处理）以500元一袋的价格购买冰毒。当日21时许，迟某驾车至大连市甘井子区某KTV院内，将毒品交给周朝利，随后周朝利将8袋冰毒交给姜某某带给陈某，姜某某驾车返回大连市甘井子区某小区门口时被公安机关抓获，公安机关现场从姜某某驾驶的车内查获蓝色晶体八袋，净重5.19克。经鉴定，涉案的蓝色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关向本院提供了书证（案件来源、抓捕经过等）；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；称重笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人周朝利违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周朝利对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人周朝利于2017年11月22日因妨碍公务罪被大连市中级人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年，因此事之前被告人周朝利被羁押多达三个半月，羁押时间从2017年8月15日至11月末。2.鉴于被告人周朝利已经在公诉机关签署了认罪认罚具结书。现被告人周朝利具有如下从轻、减轻情节，即被告人周朝利系毒品初犯，且被告人周朝利认罪态度较好，现被告人周朝利愿意积极缴纳罚金。请求依法对被告人周朝利从轻处罚。经审理查明，2018年6月29日10时许，陈某与周朝利通过电话约定，陈某以人民币4800元的价格从周朝利处购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）八袋，之后通过微信将购买毒品的人民币4800元转账至周朝利女友张某的微信账户。随后周朝利联系迟某（另案处理）以500元一袋的价格购买冰毒。当日21时许，迟某驾车至大连市甘井子区某KTV院内，将毒品交给周朝利，随后周朝利将8袋冰毒交给姜某某带给陈某，姜某某驾车返回大连市甘井子区某小区门口时被公安机关抓获，公安机关现场从姜某某驾驶的车内查获蓝色晶体八袋，净重5.19克。经鉴定，涉案的蓝色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有业经庭审质证并经审查采信的书证（案件来源、抓捕经过等）；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；称重笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周朝利贩卖甲基苯丙胺5.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周朝利自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人周朝利属于在缓刑考验期内再犯新罪，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定进行处罚，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终624号刑事判决中对被告人周朝利的缓刑执行部分。二、被告人周朝利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年10月28日止,罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 董允瑞人民陪审员 王 健人民陪审员 陈 锋 二O一九年二月二十八日书 记 员 潘乌蒙本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初184号被告人基本情况：被告人徐国瑞，男，1981年10月2日出生，汉族，中专文化，住四川省成都市天府新区。2017年11月19日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日。2017年12月3日因涉嫌非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于双流区看守所。公诉机关指控意见：成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人徐国瑞犯非法持有毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人徐国瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院起诉指控：2017年11月18日凌晨，被告人徐国瑞在成都市天府新区华阳街道宏信南樾小区附近的一天桥处从一名叫“小波娃”的男子手中购买冰毒三包，现场通过微信支付“小波娃”毒资1400元。后徐国瑞在成都市天府新区华阳街道金棕榈小区地下停车场入口处将三包冰毒丢弃在花台内，随即被警察挡获。经称重，扣押的三包冰毒净重共计12.1克。经鉴定，徐国瑞丢弃的三包冰毒中均检测出甲基苯丙胺成分。辩护人：无。辩解（护）意见：被告人徐国瑞对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。审理查明的事实：与公诉机关起诉指控一致。判决理由：被告人徐国瑞非法持有毒品甲基苯丙胺12.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐国瑞能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果：一、被告人徐国瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、对扣押在案的毒品、金属盒子依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩莉萍人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  蒲迎春二〇一八年二月一日书 记 员  周 凤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2950号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁晓国，男，1979年9月23日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告梁晓国信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁晓国下落不明，需公告送达，本案不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 煜审 判 员  沈敏兰人民陪审员  陆 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2148号申请人李明福，男，1969年7月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被执行人丁幸生，男，1963年10月22日生，汉族，住宜兴市。李明福与丁幸生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）苏0291民初5403号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：丁幸生于本判决发生法律效力之日起10日内支付李明福租金10万元，并赔偿逾期付款利息损失（自2016年9月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费606元，合计2906元（此款已由李明福预交），由丁幸生负担。（李明福同意其预交的诉讼费用2906元由丁幸生向其直接支付，本院不予退还，由丁幸生于本判决发生法律效力之日起10日内向李明福直接支付）因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为105906元，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对丁幸生进行财产调查，情况如下：丁幸生名下有少量银行存款，本院已办理了冻结手续。丁幸生名下无车辆登记；无房产登记；无住房公积金存款。执行中，本院依法将丁幸生列入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位105906元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0291民初5403号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞代理审判员  杨翼珲人民陪审员  顾秋英二〇一八年二月六日书 记 员  朱翊琪
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执262号青海鸿翔建设集团有限公司：我院受理的申请执行人青海浙丰机械设备租赁有限公司与被执行人青海鸿翔建设集团有限公司的租赁合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执156号 骆剑伦： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2014）汕海法刑初字第269号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币4000元，并负担本案执行费50元。经执行，2017年5月17日广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑更232号刑事裁定书查明被执人骆剑伦已于立案前已缴纳全部罚金4000元。本院（2018）粤1521执156号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年二月二十六日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1606号原告:王长江，女，汉族，1990年12月20日出生，枣强县。被告：王文军（曾用名王浩），男，汉族，1991年3月9日出生，枣强县枣强镇三街村，现住址不详。原告王长江与被告王文军委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告王文军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江提出诉讼请求：1、要求被告返还办卡费10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日被告以给原告办理中国慧创消费卡为由，收取原告办卡费10500元，承诺下不来卡全部退还，正常消费使用后再收其他费用。当日，原告通过网银转款10500元。后被告向原告发送一张消费卡图片，让原告用图片卡号在网上注册。原告注册时发现该卡账号不存在，注册不成。原告告知被告后，被告说他试一下，便要了原告身份证复印件、手机号及消费卡登录密码，说等两天再让原告取卡，原告至今也没收到。后原告多次催要办卡费，被告以各种理由推诿，一直未予返还。被告王文军在法定期间内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告王长江围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.收据一张，时间2015年9月18日，前期（现金）10500元，不下卡全部退。证据2.银行转帐明细。被告经公告传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据能够证明被告收取办卡费10500元的事实，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月18日原告通过工商银行向被告转款10500元。本院认为，原告将办卡费用交付被告后，被告未按约定交付，未如约实现所承诺事项,故原告要求被告返还办卡费10500元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文军于本判决生效之日起五日内返还原告王长江办卡费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李金光审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一八年二月十日书 记 员  马会影
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初154号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈孔德，男，1951年8月26日出生于浙江省永嘉县，住乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月19日被取保候审，2018年2月8日被继续取保候审。 指定辩护人张书仁，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人陈孔德犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈孔德及其辩护人张书仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年9月20日7时许，被告人陈孔德驾驶轻便正三轮电动车载着被害人李某某沿着104国道线自东向西行驶，途径104国道永嘉县三江街道挂彩村附近路段时，陈孔德由右向左变更车道，与在快车道上由陈某某驾驶的浙CMXX**重型普通货车发生刮擦，导致李某某掉落并受伤，电动车侧翻后又与邓某某驾驶的浙CUXX**轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损，陈孔德受伤、李某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医学尸体检验，死者系颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，被告人陈孔德驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴，该车前轮未设置制动装置不符合检验技术要求。经交警部门认定，陈孔德未取得机动车驾驶证驾驶不符合检验技术要求的轻便正三轮摩托车，违法载人，途经事故路段，在未确保安全的情况下由慢车道变更到快车道，在快车道上与浙CMXX**号重型普通货车发生刮擦并侧翻，导致李某某掉落，是造成事故的主要原因，负该事故主要责任；陈某某承担该次事故次要责任；邓某某承担浙CUXX**号轻型普通货车与轻便正三轮摩托车的事故的次要责任；被害人李某某无责任。 事故发生后，被告人陈孔德因车祸致伤而留在现场，待交警及救护车赶到后被送往医院救治，归案后未能供述上述事故发生经过。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈孔德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。 被告人陈孔德虽然以其曾要求李某某不要乘坐为由而提出李某某也需要承担事故责任，但对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，对指控的事实与罪名没有异议；陈孔德并不知道驾驶轻便正三轮摩托车需要驾驶证，前轮没有刹车也是厂家设计问题，陈孔德已满65周岁，在事故中已失去一条腿，在法庭上能够自愿认罪，又系初犯，家庭困难，请法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年9月20日上午7时许，被告人陈孔德无证驾驶轻便正三轮电动车载着被害人李某某沿着104国道线自东向西行驶，途径104国道永嘉县三江街道挂彩村附近路段时，陈孔德由右向左变更车道，与在快车道上由陈某某驾驶的浙CMXX**号重型普通货车发生刮擦，导致李某某掉落并受伤，三轮电动车侧翻后又与邓某某驾驶的浙CUXX**号轻型普通货车发生碰撞，造成李某某经抢救无效于同日死亡、陈孔德受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人陈孔德因车祸致伤而留在现场，待交警及救护车赶到后被送往医院救治。 经法医鉴定，死者李某某系颅脑损伤而死亡。经车辆技术鉴定，被告人陈孔德驾驶的车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴；该车前轮未设置制动装置，不符合检验技术要求。经交警部门认定，陈孔德未取得机动车驾驶证驾驶不符合检验技术要求的轻便正三轮摩托车，违法载人，途经事故路段，在未确保安全的情况下由慢车道变更到快车道，在快车道上与浙CMXX**号重型普通货车发生刮擦并侧翻，导致李某某掉落在快车道上，侧翻的轻便三轮摩托车和陈孔德在慢车道上被后方来车浙CU号轻型普通货车再次碰撞，是造成事故的主要原因，负该事故主要责任；陈某某承担该事故次要责任；邓某某承担浙CUXX**号轻型普通货车和轻便正三轮摩托车车损及陈孔德受伤的次要责任；被害人李某某没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。 上述事实，被告人陈孔德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、邓某某、黄某、李某、林某某的证言，受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、医疗证明书、死亡证明书、常住人口登记表，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定意见书，归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孔德违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈孔德能够自愿认罪，予以酌情从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。被害人李某某乘坐被告人陈孔德驾驶的车辆，没有与事故发生有因果关系的违法行为，故被告人陈孔德以其曾要求李某某不要乘坐为由而提出李某某也需要承担事故责任的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人陈孔德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  刘 彭 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1223号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市金浦路**。 负责人：黄林平，行长。 委托诉讼代理人：黄蔚，该银行员工。 被告：李奋勇，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西兴业县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告李奋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。 审判员  韦益情 二〇一八年二月五日 书记员  余 忆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保270号申请人：济宁市润田水利工程有限公司，住济宁市任城区李营镇南杨庄村，统一社会信用代码913708117618730175。法定代表人：黄汝田，总经理。被申请人：济宁宏森投资有限公司，住济宁市任城区金宇路百丰大厦。法定代表人：李云燕，总经理。申请人济宁市润田水利工程有限公司与被申请人济宁宏森投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁宏森投资有限公司名下银行存款48万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2289号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁宏森投资有限公司名下银行存款48万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱道习二〇一八年二月十三日书记员  胡婷婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初768号原告：陕西宝石花湖滨酒店管理有限公司。法定代表人：该公司经理。委托诉讼代理人：陕西稼轩律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西稼轩律师律师事务所实习律师。被告：姚秦川，男，1970年11月8日出生。原告陕西宝石花湖滨酒店管理有限公司与被告姚秦川旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告诉称，原告系提供客房、娱乐、餐饮等综合服务的酒店管理公司。原、被告口头约定，被告在原告处先签单消费，后支付费用。2014年5月21日被告在原告出具的两份费用结算清单上分别签字确认，截至2014年5月20日被告消费总额共计188338.8元。之后被告未结清欠款，以各种理由拒付，给原告造成了巨大的经济损失。现原告起诉请求：1、判令被告向原告支付房费、餐费、物品消费等各项费用共计188338.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告经常居住地在西安市新城区公园南路北口新光小区6号楼10302室，属于西安市新城区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张钅粟心二〇一八年二月二十二日书记员 侯 馨 蕊
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0185民初27号 原告：钱军，男，1973年12月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托代理人：蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。 被告：李艳梅，女，成年，住河南省郑州市郑汴路凤凰灯饰城负****。 本院于2018年1月2日受理原告钱军诉被告李艳梅买卖合同纠纷一案，依法由审判员王笑庆独任审判。审理过程中查明，被告李艳梅身份信息不明确。 本院认为，原告起诉的被告李艳梅身份信息不明确，无法作为诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钱军的起诉。 本案受理费2800元，退还给原告钱军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王笑庆 二〇一八年二月七日 书记员  杜 娟
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审18号 申请人徐州市睢宁地方税务局，统一社会信用代码证113200000140973766，住所地：睢宁县睢城镇文学路中段。 法定代表人王磊，该局局长。 委托代理人李兆斌，该局工作人员。 被申请人睢宁县树人高级中学，组织机构代码证320324771502121,住所地：睢宁县睢城街道八一西路南侧。 法定代表人陈桂芝，该校校长。 申请人徐州市睢宁地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，对被申请人睢宁县树人高级中学欠缴2015年4月至2016年12月期间的社会保险费累计402054.29元的行为，于2017年7月3日对被申请人睢宁县树人高级中学作出（睢）地税社征字【2017】**社会保险费征收决定书：被申请人应于收到征收决定书之日起15日内将欠缴的社会保险费402054.29元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（按日加收万分之五）到主管税务机关缴纳。 该决定书于2017年7月3日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，未履行缴纳义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年1月19日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 徐州市睢宁地方税务局申请执行的（睢）地税社征字【2017】**社会保险费征收决定，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金传会 审判员  陈晓红 审判员  张宜红 二〇一八年二月七日 书记员  陈 默
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1326号原告：信阳市丰园物业服务有限公司法定代表人：李利忠系公司经理委托代理人：余兵，信阳市浉河区协调指挥中心工作人员，代理权限为特别授权。被告：李玉萍，女，汉族，1966年7月14日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市丰园物业服务有限公司诉被告李玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告信阳市丰园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吕寿春二〇一八年二月七日书记员  杜国华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6322号原告：祝梓效，男，汉族，1981年3月22日生，住重庆市大渡口区。委托代理人：邹鹏，重庆远沐律师事务所律师。委托代理人：张贝贝，重庆远沐律师事务所律师。被告：贵州益佰制药股份有限公司，地址：贵阳市白云大道**。法定代表人：窦啟玲，董事长。委托代理人：朱远梅，系公司员工。委托代理人：张光骏，系公司员工。原告祝梓效诉被告贵州益佰制药股份有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告祝梓效委托代理人邹鹏，被告贵州益佰制药股份有限公司（以下简称益佰公司）委托代理人朱远梅、张光骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝梓效向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告保证金50000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年初进入被告单位工作，从事销售岗位一职并担任经理职务，原告依被告的要求至销售终端地也就是重庆地区进行销售工作。2015年1月1日，双方签订为期3年的固定期限合同，试用期自2015年1月1日起至2015年12月31日。自2015年10月开始，被告无故克扣原告工资。2016年9月，被告以不退还原告保证金和不发放工资为由，强迫原告解除劳动合同。2016年12月，原告与被告解除劳动合同。综上，由于被告的行为严重违反了相关法律法规规定，为维护原告合法权益，原告诉至法院诉请如前。被告益佰公司辩称，原告实际销售是1月到8月，原告与被告于2016年签订责任经理协议书，原告主张的保证金系双方之间承包合同关系范畴，并非劳动合同关系。原告由于自身原因在2016年8月停止销售工作，也拒绝与公司联系，为被告造成了损失。因此，被告为了减少损失，于原告停止销售工作后，将该市场调整给其他两位市场销售人员继续开展工作，被告不予采理，导致被告2016年6月至8月的二级结算金、考核扣款等数据进行汇总费用清算后，原告欠被告的应支付款项为6165.06元，因此原告无权主张被告退还保证金，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告之间签订有劳动合同，原告从事销售岗位一职并担任经理职务，负责重庆地区的销售工作。除劳动合同外，原告作为乙方被告作为甲方签订有《责任经理协议书》，逐月逐医院约定有分解后原告的绩效销售量。合同第三条第5款约定“对于乙方，在离职后拒不办理交接核算、或交接核算后拒不退还公司资产的情况下……甲方有权通过包含法律手段的各种方法向乙方追讨”；合同第四条载明“经甲乙双方协商2016年考核任务为167万元，乙方向甲方交纳责任人市场保证金金额5万元，在签订协议前市场保证金汇入甲方指定账户”，合同中未注明保证金退还条件与不退还条件。2015年1月24日及12月22日，原告分别向被告转账2万元、3万元，共计5万元。另查明，原、被告因劳动合同解除、经济补偿金等产生纠纷，经劳动人事争议仲裁后就同一裁定分别诉至本院，本院分别以（2017）黔0103民初7831、8011号案件立案审理。上述事实有转款凭据、劳动合同、《责任经理协议书》及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间虽签订有劳动合同，但是同时签订《责任经理协定书》，考虑到原告工作种类及性质，应当认为原、被告在劳动关系之外也存在承包关系，原告从事药物销售代理工作，缴纳一定保证金是符合市场规律的行为。保证金相关纠纷不属于劳动争议范围。原告诉请返还保证金，被告以原告未完成销售任务，结算后保证金已经扣抵为由抗辩，对此本院认为，保证金并非法定的专门用途款项，原、被告需对于保证金的扣划和退还进行约定。从双方签订的合同来看，即使原告存在不办理核算等过错，约定也是“甲方进行追讨”而并非直接扣抵保证金，被告抗辩原告存在过错，可以通过其他方式进行追偿，以此抗辩拒绝退还保证金无法定依据，本院难以采信。综上，原、被告现因劳动争议纠纷诉至法院，可以认为双方劳动关系和承包关系均已实质解除，原告主张返还作为保证金的款项于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：贵州益佰制药股份有限公司应在本判决书生效之日起十五日内向祝梓效返还保证金人民币50000元。案件受理费10元，减半收取5元由被告贵州益佰制药股份有限公司承担。（此款原告已付，被告在履行本判决时一并付给原告5元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一八年二月二十八日书记员 髙方丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13962号原告：陈锡航，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。被告：曾日强，男，1965年9月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告陈锡航与被告曾日强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡航的委托诉讼代理人梁金龙到庭参加诉讼。被告曾日强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡航向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款25万元，并按年利率6%支付上述款项自2015年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告因资金周转向原告借款25万元。同日，原告委托其外甥黄灿权通过转账交付20万元。2014年7月28日，原告向被告交付现金5万元。同日，被告出具借据一张，承诺于2015年7月30日前偿还。但借款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。原告陈锡航对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.借据；2.授权委托书、身份证复印件、个人活期明细信息。因被告曾日强下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明，2014年7月26日，曾日强因资金周转困难向陈锡航借款；陈锡航委托其外甥黄灿权通过转账方式向曾日强交付借款20万元。2014年7月28日，曾日强向陈锡航出具借据，载明“本人曾日强因广西北海水电工程需资金周转，现向陈锡航借款人民币贰拾伍万元正（250000元)定于2015年7月30日归还，立据为证”。2017年7月26日，陈锡航以曾日强借款期限届满后未按约归还借款为由诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，贷款人实际出借的金额为借款本金。陈锡航通过转账的方式向曾日强交付20万元的事实，有陈锡航提供的转账凭证和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。陈锡航主张剩余5万元通过现金方式交付给曾日强，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定实际借款本金为20万元。曾日强未按约定履行还款义务，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。陈锡航主张自2015年7月31日起按年利率6%的标准计付逾期利息，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾日强于本判决生效之日起七日内向原告陈锡航归还借款本金20万元和支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，自2015年7月31日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈锡航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告陈锡航负担1010元，被告曾日强负担4040元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 陈春华二〇一八年二月十一日书记员 詹绮婷王静
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109财保85号申请人程某某，女，汉族，1957年7月6日生，住所地：石家庄市栾城县。被申请人张某某，男，汉族，1980年8月9日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人程某某以在梅花镇南刘村南处发生交通事故为由，于2018年2月13日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**轻型厢式货车。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶登记在其名下冀Ａ×××**轻型厢式货车。案件申请费120元，由申请人程某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一八年二月十三日书记员 白梅婷
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初47号 原告：刘田媚，女，1989年8月18日出生。 委托诉讼代理人：龙威，湖南汗青律师事务所律师。 被告：宁易佳，女，1989年11月20日出生，汉族。 原告刘田媚与被告宁易佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊公开开庭进行了审理。原告刘田媚之委托诉讼代理人龙威、被告宁易佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金40000元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，原告与被告联系转让德思勤城市广场A-1项目A栋1层112号商铺美甲店，双方通过微信聊天确定店铺转让费为10万元，还应扣除被告已经收取的该店会员之前所办理的剩余充值费用，且店铺租赁价格不会上涨。原告确认无误后，应被告要求支付了2万元定金，并约定择日签订正式合同。后临近签订合同时间，被告提出转让费要扣除的会员费数额要减少，且门面转租未获得房东的书面同意，房东也提出了租金上浮的要求，双方协商未果。综上，原告支付2万元定金后，被告对双方之前约定的内容进行改变，导致合同未能签订，故原告诉至法院，要求被告双倍返还定金。 被告辩称：原告交纳了定金2万元，当时说好细节问题事后再商议。关于会员问题，原告不愿意继续服务原告的会员，本方也表示同意；关于房租问题，在协商中本人明确告诉原告会按年递增，后房东说租金要涨价，本人也已经承诺涨价部分的租金由本方承担，租金仍然按照原合同约定价格履行。但是原告随心所欲，临近月底说不在转让这个店铺，对本人造成了很大的损失。综上，合同未能签订的过错在于原告，定金应不予退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年10月底，原被告通过微信软件认识，双方商量德思勤城市广场A-1项目A栋1层112号美甲店商铺转让事宜。2017年11月2日、2017年11月8日，原告两次前往被告经营的店铺查看，并向被告表示了受让门面的意向，被告称店铺转让后会对原告方进行皮肤管理教学，还有会员资源，故要求10万元转让金，原告表示同意。双方就被告经营过程中吸纳的会员充值费用及商铺租金问题进行了初步协商：关于会员问题，原告要求将被告原吸纳的会员费余额在转让费中剔除，由原告继续对原有会员提供服务，但被告认为会员费余额应该折算后抵扣，双方未能达成一致意见。关于房租问题，原告在聊天中问被告：“房东不会涨房租不？”被告回答：“这个要跟房东聊下，应该目前不会。但是门面一般都是递增。”该问题未明确达成一致意见。2017年11月11日，被告要求原告缴纳2万元诚意金，当日12点28分，原告通过支付宝转账给被告2万元，摘要处填写“定金”。被告出具“今日收到陈新、刘田媚转让德思勤门面定金2万元整”的字条，并通过微信将字条图片发送至原告。原告支付定金后，经过多次电话、微信沟通双方就会员问题达成一致，即被告将会员全部带走。关于房租问题，因转租房屋房租上浮20%，被告虽同意承担其中上浮的10%房租，但仍与原告预期的房租价格不一致。后双方又多次协商未果。2017年11月28日，原告明确表示不继续签订门面转让合同并要求被告退还定金。被告认为双方对于合同内容的协商与原告交纳定金时协商的一致，原告单方面不签订合同，系原告方的过错，不同意退还定金，故原告诉至法院。 本院认为，原被告双方为了确保位于德思勤城市广场A-1项目A栋1层112号美甲店商铺的转让合同订立，原告于2017年11月11日向被告支付定金2万元。关于定金的性质，双方均不持异议，本院认定该2万元为立约定金。双方约定立约定金的目的是促成主合同的签订，但主合同最终的签订取决于双方是否能在平等协商的基础上达到意思表示一致。被告在收取定金之前告知原告房租目前应该不会上涨，导致原告产生了房租一定不会上涨的预期，而房租最后价格与原告预期不符，因此原告未能尽到谨慎的缔约义务；被告在协商过程中积极履行谈判协商义务，而原告在被告仍表示愿意继续协商的情形下拒绝签订主合同，未尽到诚信的缔约义务，故双方均存在过错。本院酌定双方各承担50%的责任，即被告退还1万元定金给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告宁易佳在本判决书生效之日起十日内退还原告刘田媚1万元定金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告刘田媚的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取400元，由原告刘田媚承担200元，被告宁易佳承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  雷金菊 二〇一八年二月五日 代理书记员  贺 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初8703号 原告：裔某，男，2014年10月17日生，汉族，住南京市建邺区。 法定代理人：潘某（原告裔某母亲），女，1982年6月16日生，汉族，住址同上。 被告：南京月儿湾教学科技有限公司，住所地在南京市建邺区云锦路**万达广场东坊二街区****。 法定代表人：李志林，南京月儿湾教学科技有限公司经理。 委托代理人：姜凯，男，1989年9月2日生，汉族，南京月儿湾教学科技有限公司职工，住南京市江宁区。 原告裔某诉被告南京月儿湾教学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裔某的法定代理人潘某，被告南京月儿湾教学科技有限公司的委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裔某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告双方签订的合同，被告退还养护费31200元，伙食费2640元，合计33840元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月13日与被告签订私塾班会员合约书，约定原告从2018年2月26日至2019年2月25日，由被告提供全日制养护服务，并于当天支付养护费用等33840元。2017年10月18日，原告通知被告，由于住址变更无法继续在原址生活，故要求被告退还原告缴纳的养护费等，但被告一直告知公司退费需要走流程，一拖再拖，至今未退还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 南京月儿湾教学科技有限公司辩称，原告确实缴纳了33840元的费用，也确实没有在被告处上过课，但原被告双方签订的合同中有关于退费的约定：缴费后因甲方个人原因未来中心参加教学活动，乙方不予退还所交学费，可转中心其他项目。另外，原告在合同上写明：自愿在7岁之前把课程上完。被告处不光有托班，还有亲子培训课，包括幼儿园后续的课程，现一直正常营业的，故被告不同意原告的诉请。 经审理查明，因原告须至2018年的9月份才到上幼儿园的年龄，故原告于2017年10月13日与被告签订《私塾班会员合约书》，其中约定：服务时间：每周一至周五8:00-17:00；服务内容与费用：1、中心每天给为宝宝提供一餐两点2、中心为宝宝提供安全、科学、系统的课程活动3、每位宝宝每12月养护费31200元、伙食费为2640元，共计33840元4、服务时间自2018年2月26日至2019年2月25日；请假、退费等规定：2、缴费后甲方因个人原因未来中心参加教学活动，乙方不予退还所交学费，可转中心其他项目。另，原告母亲还在该合约书上写了“本人自愿孩子7岁前将课程全部上清”。原告母亲于签约当日将33840元缴清。庭审中，原告母亲解释，本考虑孩子今后即使上了幼儿园，寒暑假也可以来被告处。 签约后，原告父母工作发生变动，无法再将原告带在身边抚养，预将原告送往其爷爷奶奶处生活，故2017年10月18日，原告母亲与被告的员工宗虹沟通，告知家中的情况，要求退款，宗虹表示会将此事上报公司，让原告母亲等回复。 但原告母亲一直没得到明确回复。2017年12月，原告诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述、《私塾班会员合约书》、收据、原告母亲与宗虹间的短信记录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应履行其在该合同关系中的相关权利和义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告与被告均认可双方存在服务同关系，本院对此不持异议。现原告因家中发生情势变更，不能按约接受被告的服务，主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，原告要求其所缴费用应予返还，因被告未举证证明解除合同给其造成具体的损失，故原告的该诉请本院亦予以支持。对于被告以合同中有约定，缴款后非被告原因不能退款，可转被告其他项目，故不同意原告诉请的抗辩。本院认为，该条款明显加重原告责任、排除原告主要权利，该条款应属无效条款，故本院对被告的抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告裔某与被告南京月儿湾教学科技有限公司之间的服务合同关系。 二、被告南京月儿湾教学科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告裔某33840元。 原告裔某与被告南京月儿湾教学科技有限公司于2017年10月13日签订《私塾班会员合约书》解除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，减半收取323元，由被告南京月儿湾教学科技有限公司负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费646元(江苏省南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18)。 审判员  戈平乐 二〇一八年二月十一日 书记员  周芹芹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1460号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市###1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市###**，统一社会信用代码×××33Ｕ。法定代表人：刘颖颜。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市力唱娱乐有限公司（以下简称力唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由力唱娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张力唱娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人；其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。故根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静法官助理黄宗宗二〇一八年二月二十六日书记员  梁 理
浙江省乐清市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0382执828号依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5589号民事判决书，本院于2018年01月17日立案执行申请执行人许忠兴与被执行人张雪彩买卖合同纠纷一案。经查，被执行人张雪彩至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张雪彩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月九日
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0991民初265号 原告：陈某1，男，汉族，1950年10月26日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：陈某2，女，汉族，1961年6月25日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市大通湖区。 委托诉讼代理人：张正德，湖南九方律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈某2占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员高皓适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人张正德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈某2将占有的44.275平方米自建房返回给原告陈某1。事实与理由：19××年9月，原告父亲陈某3因××罪判刑××年，因抓逃犯立功于19××年×月提前释放，回到家中因职工关系被取消，无生活来源，就求助于几个儿子儿媳，于1987年5月27日召开家庭大会，会上父亲陈某3提出，其所有的位于××路低洼地，谁建房屋以后房产归谁所有，但使用权和出租权归两老所有，任何人不得干涉，一人去世后可收回一半产权，两老去世后才能全部行使主权。这个建议无人应承，都觉得不划算，为了父亲的生活有个依靠，作为长子的原告答应了父亲的要求，也无一人提出异议。房子于1987年10月初动工，11月底建成，耗资5000元，房子由父亲经营使用达30年之久，而原告自己租地方经营。2009年元月，原告胞妹被告陈某2离婚回到娘家，以照顾父母为名，将其房子据为己有，2017年5月至7月，父母亲相继去世，原告想将房屋收回，却遭到被告陈某2的拒绝，在多次协商无果的情况下，只好恳求法院将其收回，判还给原告。 被告陈某2辩称，1.关于被告父亲的事情，被告不答辩；2.被告回家照顾其父亲的事实，被告不答辩；3.原告主张争议房子产权归原告所有，与事实不符，因为被告已经办理了相关的权属证明。 本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告陈某2系亲兄妹，两人的父亲陈某3、母亲梁某某有三子一女，分别为陈某1、陈某4、陈某5、陈某2。原××农场××分场××队在1980年左右分配给陈某3位于××镇××路的一间房屋供其居住，1987年，陈某3要求原告陈某1出钱在该房屋前的空地上加建一间门面，约定居住权和出租权是属于父母亲，在父母亲百年后所有权归原告所有，原告表示同意便修建了诉争的该套房屋。房屋建好后，原告曾与其父母共同居住在该套房屋内，1990年左右，原告与其父亲发生矛盾，其父要原告选择百年后获得房屋还是在当时直接卖给其父，原告选择将该房屋卖给其父，1990年1月6日，陈某3支付了原告1500元，原告向其父亲出具了一张收据，上载明“今收到原建房基金壹仟伍佰元正（所支1170元，另外加木材和工资330元）”。2009年3月22日，原、被告的父亲陈某3及母亲梁某某于××县公证处公证员在场的情况下，在自己家中分别立下了遗嘱，两份遗嘱的主要内容是陈某3、梁某某及陈某2共同共有坐落于××区××镇××村（现××镇街道）的房屋一套（前后共三间），该房屋已于2004年12月20日交纳土地出让金，由于诸多原因未发放证件，因领取证件恐有时日，故先立此嘱，不管以后如何变化，该房屋属于陈某3、梁某某的权属部分（含土地使用权）在陈某3、梁某某各自百年后，全部给陈某2。该两份遗嘱已被××县公证处公证并制作了公证书。2010年4月19日，被告陈某2就诉争的房屋办理了国有土地使用权证（证号为××区国用（2××）第H××××号）和房屋产权登记（产权证号为00××××5）。2017年5月15日，原、被告的母亲逝世，四子女为母亲的身后事及父亲的养老问题达成协议，协议约定：父亲养老仍然由被告照料，三子探视，财产事宜在父亲百年后按以下方案执行，1.父母亲当前的不动产及附属物由被告继承；2.父母亲的动产共计24万元，提取其中3万元（2万元给女婿作为照料费用、1万元给原告作为过年过节怀恋费用）；3.剩余21万元由三子均分，每人7万元。四子女都在协议上签字认可。 本院认为，诉争房屋产权来源清晰，处理合法，现物权属于被告，原告要求被告返还房屋无任何事实及法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费5500元，本院减半收取2750元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  高皓 二〇一八年二月九日 书记员  张凯 附录：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初129号原告：王昌全，男，1959年10月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托代理人：杨文均，系威信县扎西镇大河村坝头村民小组小组长，特别授权。被告：威信县红顺机制页岩砖厂。住所地：威信县扎西镇大河村坝头村民小组。代表人：陈绍丽（投资人）。委托代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告王昌全与被告威信县红顺机制页岩砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌全的委托代理人杨文均，被告威信县红顺机制页岩砖厂的委托代理人艾吉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告威信县红顺机制页岩砖厂支付租用原告土地租金8，496元（租地面积0.4亩，每年折算租金400斤中等大米，每斤大米3元，两年未付租金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1993年5月起在原告处组建砖厂，从事红砖生产及销售。办厂期间以书面协议租用原告的承包土地0.4亩用于厂区建设和采矿。截止2015年底前，被告均以租用土地的面积计算粮食，按照当年中等大米价换算成租金兑现给了出租土地的农户。自2016年起，被告既不履行协议，也没有通知原告其砖厂停办，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告威信县红顺机制页岩砖厂承认原告在本案中主张的事实。但认为租用原告的土地是砖厂用于开采页岩，由于砖厂2013年经营不善停产，2015年12月28日采矿许可证到期，租用原告的土地原告早已自行恢复耕种，应该给予原告的租金已按约定兑现，我砖厂不应再支付原告租金。而且原告请求按3元/斤的大米价格支付租金过高，愿意按2元/斤价格支付原告租金。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出的原告已将出租的土地恢复耕种的反驳主张，原告不予认可，被告提供的证据也不足以证明其反驳主张，本院不予采纳。即便被告不再进行红砖生产，也未在一定期限内告知原告解除租赁合同，所以被告的该反驳主张也不成立，应当依照土地租赁合同的约定全面履行自己的义务。本院认为，被告威信县红顺机制页岩砖厂本应依照与原告签订的土地租赁合同全面履行自己的义务，向原告按期支付租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。至于双方争议的中等大米价格问题，本院结合本地市场上中等大米的价格情况，确认中等大米价格为3元/斤。由此确认被告应给付原告的租金为2,400元（0.4亩土地，应付年租金400斤中等大米，每斤大米3元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告威信县红顺机制页岩砖厂在本判决生效后三日内给付原告王昌全租用土地租金人民币2,400元（2016年和2017年两年租金）；二、驳回原告王昌全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告威信县红顺机制页岩砖厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇一八年二月二十七日书记员  陈昌彦