wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初875号原告：施超凡，女，1994年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告施超凡与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金151888元（合同总价款7409160.84元×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月20日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）7#楼3层301室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：7409160.84元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、办证义务履行期限：180日。六、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。十、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金151888元（7409160.84元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施超凡逾期办理房屋权属证书的违约金151888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取为1669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 江福裕二〇一八年二月五日法官助理 孟晓媚书 记 员 陈松林附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0502民初4957号原告：新余市科宇能源技术发展有限公司，住所地劳动南路202号。法定代表人：肖伟红，系该公司经理。委托诉讼代理人：艾宏霞，女，汉族，1977年7月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。被告：深圳市阳银鑫净化科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔白眉岗工业区水库路A5栋一楼1A。法定代表人：陈芸，系该公司经理。原告新余市科宇能源技术发展有限公司与被告深圳市阳银鑫净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告新余市科宇能源技术发展有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余市科宇能源技术发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市科宇能源技术发展有限公司撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告新余市科宇能源技术发展有限公司负担。审 判 长  李群燕人民陪审员  艾带根人民陪审员  姚金凤二〇一八年二月二日书 记 员  吴 凡
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初620号原告：徐建富，男，1957年1月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。被告：刘瑞厚，男，1974年9月11日出生，汉族，永春县人，住永春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司永春支公司，住所地：永春县桃城镇桃溪社区，信用代码：91350525761771408E。负责人：颜乐东，该公司经理。本院在审理原告徐建富与被告刘瑞厚、中国平安财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐建富未能按规定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林雅春二〇一八年二月一日书记员  许巧芬
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民特12号申请人：向丽，女，1959年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：郑国英，女，1939年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。与申请人系母女关系。指定诉讼代理人：向继刚（系被申请人之子），男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人向丽申请认定被申请人郑国英无民事行为能力一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向丽称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人5年前就患有帕金森氏病，两年前脑梗死后出现痴呆表现，有记忆力、计算力减退及明显的言语、行为异常，社会功能有严重缺陷，个人生活不能处理等情况。申请人据此诉到法院，要求宣告被申请人郑国英为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人郑国英的诉讼代理人称，申请人所述都是事实，没有其他意见。经审理查明，申请人向丽系被申请人郑国英之女，被申请人郑国英经泸州科正司法鉴定中心于二○一八年二月七日作出的泸科正[2018]精鉴字第25号司法鉴定意见书认为：被鉴定人郑国英，女，79岁。2年前就脑梗死后出现痴呆表现：有记忆力、计算力减退及明显的言语、行为的异常，社会功能有严重缺陷，个人生活不能自理等。司法精神病学检查：发现被鉴定人有语言及情感交流障碍，有计算力、理解判断力及一般常识的检查提问均极差等全面智能减退变现。综上，根据《中国精神疾病分类与诊断标准》（第三版），被鉴定人郑国英目前患有脑器质性精神障碍：重度痴呆。被鉴定人目前不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，所以被鉴定人目前为无民事行为能力人。本院认为,依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，……”的规定，被申请人郑国英经司法鉴定认为患有脑器质性精神障碍：重度痴呆。被鉴定人不能表达自己的意愿，不能独立正确地处理自己的个人事务，即对通过自己的行为取得民事权利和设定民事义务没有实质性的辨认能力，即被申请人的辨认能力完全丧失，目前为无民事行为能力人，故申请人要求认定被申请人郑国英为无民事行为能力人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”的规定，申请人向丽系被申请人郑国英之女，自愿作为其监护人，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一.被申请人郑国英为无民事行为能力人。二.指定申请人向丽为被申请人郑国英的监护人。本判决为终审判决。审判员 徐 建二〇一八年二月二十七日书记员 胡超逸
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终525号上诉人（原审原告）：岳志凤，女，汉族，1993年4月15日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村。负责人：郭祥。委托代理人：常虎高，男，汉族，1956年9月29日出生，住四川省邛崃市。被上诉人（原审被告）：邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会，住所地：四川省邛崃市临邛街道办金鹅村。负责人：王武伦。上诉人岳志凤因与被上诉人邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组（以下简称金鹅村15组）、邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会（以下简称金鹅村村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，集体土地征收中土地补偿费归集体经济组织所有，该征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当由村民会议讨论决定处理，属于村民自治范围事项。本案当事人争议的实质是集体经济组织成员资格的确认问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围，岳志凤起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一八年二月三日书记员  陈 悦
桐城市人民法院转 换 程 序 通 知 书(2018)皖0881刑初62号本院2018年2月7日立案的被告人汪贵生涉嫌收买被拐卖的妇女罪一案，原适用简易程序审理，现根据实际情况，决定转换为普通程序审理。二〇一八年二月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初858号原告：邓林群，女，出生于1972年1月2日，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。法定代表人：周平。原告邓林群与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告邓林群于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓林群自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓林群撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘建红，男，1985年5月2日出生，住所地厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,096.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,096.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初2020号原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵子良，总经理。委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。被告：王跃进，男，1959年5月16日出生，汉族，住上海市。原告上海怡新物业管理有限公司与被告王跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇一八年二月一日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终204号上诉人（原审被告）：龚圆，女，汉族，1976年8月15日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号。负责人：田佳琳，职务不详。案件由来：龚圆因物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8122号民事裁定，提起上诉。上诉事由：合同履行地在成都市龙泉驿区，故成都市武侯区人民法院对本案无管辖权。裁定理由：本案系物业服务合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即合同履行地为原审原告住所地。原审原告住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年二月二十二日书记员  蒋 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李跃海，男，1967年12月11日出生，住所地吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李跃海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,409.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款218,409.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初582号原告：田家合，男，1970年4月7日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王军（王影），男，1983年2月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：袁传靠，男，1958年12月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：田传胜，男，1968年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告田家合与被告王军（王影）、袁传靠、田传胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田家合向本院提出撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田家合撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费260元，由原告田家合负担。审 判 长  殷延增审 判 员  张 琪人民陪审员  张潇潇二〇一八年二月十三日书 记 员  杨 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐海军，男，1987年7月16日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,657.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,657.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更672号罪犯马伟，男，1973年3月15日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省成都市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）成刑初字第402号刑事判决，以被告人马伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年2月22日起至2020年2月21日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第5595号号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2019年7月21日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯马伟财产刑罚金30000元已执行6000元（见裁定）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯马伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月七日书 记 员  伏 辽
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0583刑初139号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人陈勇，男，1990年4月17日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2018年1月24日被继续取保候审，同年2月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年11月16日23时许，被告人陈勇饮酒后驾驶无牌女士摩托车，从南安市水头镇新华都附近的老四川餐馆，行驶至南安市与吴某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生交通事故，南安市公安局民警接吴某报警后赶赴现场当场查获被告人陈勇。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈勇的血液进行酒精检测，检出被告人陈勇乙醇浓度为123.39mg/100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局交警大队作出事故责任认定，被告人陈勇应承担事故的全部责任，吴某在本事故中无责任。案发后，被告人陈勇与吴某达成调解协议。本案在审理过程中，被告人陈勇向本院预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、石某、田某1证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，交通事故认定书，现场查获经过，现场图、现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，调解协议，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈勇违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈勇归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈勇向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈勇在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李炳南二〇一八年二月六日书记员  洪爱娥速录员  苏雅如主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1023民初14号原告：吕麦娥，女，1969年4月19日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人（特别授权）：薛凤娇，系吕麦娥女儿。被告：薛俊峰，男，1974年5月3日出生，汉族。被告：赵俊英，女，1980年4月8日出生，汉族。原告吕麦娥诉被告薛俊峰、赵俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕麦娥及其委托代理人薛凤娇、被告薛俊峰、赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕麦娥向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令薛俊峰、赵俊英共同返还吕麦娥借款120000元，并支付其中100000元的利息（按月息一分自2014年3月13日起至付清时止）；2、案件受理费由薛俊峰、赵俊英承担。事实与理由：吕麦娥与薛俊峰、赵俊英系邻居。2013年3月，薛俊峰、赵俊英因养羊时资金周转困难，于3月3日向吕麦娥借款2万元整，不计利息，3月13日又向吕麦娥借款10万元整，利息按月息一分计付。薛俊峰出具借据两份。借款后，薛俊峰只如约支付了10万元借款一年的利息，此后，再未支付过利息及本金，经多次催要，均以无钱为由推脱拒付，薛俊峰、赵俊英系夫妻关系，对此款具有共同偿还义务。薛俊峰辩称，吕麦娥所述属实。赵俊英辩称，吕麦娥所述属实，借钱是为了建羊场，但我不知道打借条，借款的利息付了两年共计24000元。吕麦娥围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、汇款单两张，2013年3月3日中国邮政储蓄汇款20000元；2013年3月13日中国邮政储蓄汇款100000元。2、2013年3月3日、3月13日出具的借条各一张；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，薛俊峰、赵俊英因养羊资金周转困难，于3月3日向吕麦娥借款20000元整，不计利息，3月13日又向吕麦娥借款100000元整，利息按月息一份计付，薛俊峰出具了借据两份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吕麦娥在向薛俊峰提供借款后，薛俊峰有清偿的义务，因双方未约定还款期限，吕麦娥可以催告薛俊峰在合理的期限内返还。至于赵俊英辩称借条系其2017年6月起诉薛俊峰离婚后，薛俊峰所补，因双方对借款事实并无争议，所以何时所打借条并不影响借款事实的存在。另赵俊英辩解所说付过两年的利息，因未提供相关的证据予以证实，本院不予采纳。薛俊峰与赵俊英系夫妻关系，该两笔借款共计120000元用于家庭共建羊场共同生产经营，属于夫妻共同债务，理应由二人共同返还。其中100000元约定的利息为月息一分，未超过法律规定，因此对于吕麦娥要求薛俊峰、赵俊英共同返还借款120000元，其中100000元按照月息一分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告薛俊峰、赵俊英于本判决生效后十日内共同返还原告吕麦娥借款120000元，其中100000元自2014年3月13日起至付清之日止按月息一分计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告薛俊峰、赵俊英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一八年二月十一日书记员尉婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执544号申请人金坛市城西鼎盛钢管租赁站，住所地常州市金坛区横街西路****号。经营者储廷��。被执行人唐红兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。关于金坛市城西鼎盛钢管租赁站申请执行唐红兵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2788号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告唐红兵于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市城西鼎盛钢管租赁站钢管、扣件租赁费560000元，并承担该款自2016年5月24日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告金坛市城西鼎盛钢管租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9400元，由被告唐红兵负担。因被执行人唐红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市城西鼎盛钢管租赁站向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人唐红兵发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人唐红兵名下无房产登记信息、无银行存款信息；唐红兵名下苏Ｌ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人唐红兵发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红兵纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年2月11日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人唐红兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人唐红兵暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初2788号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄 亮
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0726执105号之一申请人刘兵。被执行人胡良才。关于刘兵申请执行胡良才借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2017)晋0726民初364号民事调解书，于2018年02月01日向被执行人胡良才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡良才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡良才在银行账户内存款人民币8510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一八年二月十三日书记员  孙安佳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282财保24号申请人：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住址：开原市。被申请人：孟丽迎，女，1989年12月27日出生，汉族，住址：开原市。被申请人：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住址：开原市新城街。申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟丽迎在银行的工资款402万元予以冻结；对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司在银行的存款402万元予以冻结；对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司所有的坐落于开原市东城街xxx号亿达马德里x#7号、8号、9号门市楼三套予以查封。申请人开原象牙山村镇银行股份有限公司自愿以其所有的坐落于开原市新城街地质队、矿管办住宅楼x幢新华路xxx号x面积461.5平方米房权证号2014030xxx楼房提供担保。保全金额为402万元人民币。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人孟丽迎在银行的工资款402万元予以冻结，期限一年。二、对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司在银行的存款402万元予以冻结，期限一年。三、对被申请人辽宁鑫亿达置业有限责任公司所有的坐落于开原市东城街xxx号亿达马德里x#7号、8号、9号门市楼三套予以查封。期限三年。案件申请费5000元，已由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张彦歆二〇一八年二月五日书记员  刘大伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：利家宁，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告利家宁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,579.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利家宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,579.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3923号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韩小兰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩小兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩小兰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款150,847.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执3229号之二申请执行人：郭开洪，男，1953年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被执行人：陈丹，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人郭开洪与被执行人陈丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初534号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款17730元和资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费166元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，本院遂委托深圳市南山区人民法院进行划拨，扣划到案款7109.24元。同时，本院又前往被执行人住所地进行了调查，均未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现被执行人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执3229号案的本次执行程序。本案执行标的17730元，已经执行的债权数额7109.24元，剩余的债权数额10620.76元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一八年二月二十四日书 记 员 陈美霖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：宋宁，女，1984年2月21日生，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋宁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计32,617.89元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,617.89元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2017���冀05**执389号之二申请执行人临城县融合小额贷款有限公司，住所地河北省临城县经济开发区临城大道中段北侧。法定代表人：张元文，该公司经理。被执行人苏连智，男，1963年1月11日出生，汉族，临城县人。被执行人孙占国，男，1957年2月25日出生，汉族，临城县人。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0522民初701号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人苏连智、孙占国发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人孙占国在中国工商银行04×××56账户存款予以冻结，冻结期限12个月。将被执行人苏连智在中国农业银行62×××77账户，���中国工商银行临城车站支行04×××88账户予以冻结，冻结期限均为12个月。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史素申人民陪审员  邢亚涛人民陪审员  孙婷婷二〇一八年二月五日书 记 员  孙 鹏
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初3397号原告：高某，女，1972年3月13日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，1970年2月8日出生，汉族，住高碑店市。原告高某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准原、被告离婚；2、婚生子胡某2归原告抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识不足一年，于××××年××月××日登记结婚。因为婚前认识时间短，缺乏了解，结婚草率。婚后于1993年生育女儿胡某3，现已成年，于××××年××月××日生育儿子胡某2，现在17周岁，现婚后因双方性格不一，经常为生活琐事吵嘴打架，因此一直未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告一直有赌博的恶习，我多次给被告机会改过自新，可是被告丝毫未作改变，而且结婚这么多年来也未担负起为人夫为人父的责任，对这个家庭也未负担起应负的责任，为了儿女一直忍耐，但是这么多年来被告丝毫未加改变，现我与被告已分居多年。被告不负责任的态度，严重伤害了我的感情，致使我们本不牢固的夫妻感情已彻底破裂，为维护我的合法权益，请求给予公正判决。被告胡某1未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女胡某3，现已成年；××××年××月××日生育一子胡某2，现随原告一起生活。现原告要求离婚，但未提交充分证据证实夫妻感情确已破裂。以上事实有当事人陈述、结婚证、原、被告户口页复印件等证据予以证实。本院认为，原告要求离婚，被告未到庭，原告未举证证实夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，缺席判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费300元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国人民陪审员  李清波二〇一八年二月二十二日书 记 员  王钰博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玉兰，女，1986年4月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计103,622.61元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张玉兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计103,622.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以���认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：��…（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1701号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分行，住福建省平潭县。法定代表人：沈威，行长。委托代理人：苏少奇，上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：郑香，男，汉族，1981年10月6日出生，住福建省平潭县。被执行人：刘英，女，汉族，1988年4月20日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分行与被执行人郑香、刘英金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初971号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除被执行人郑香名下车牌号为闽Ｋ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人郑香、刘英无财产可供执行。故本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司福建自贸实验区平潭片区分行发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人郑香、刘英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑香、刘英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币87488.26元及相应利息，上述款项均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯执行员 蔺文涛二〇一八年二月七日书记员 林冬琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初103号原告：赵明安，男，1943年4月6日生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：唐鸿，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200310369902。被告：陈菁，女，1973年8月11日生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201410326634。委托诉讼代理人：杨章群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201611178940。被告：莫舒帆，女，1972年9月20日生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所律师实习律师。原告赵明安与被告陈菁、莫舒帆饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明安及其委托诉讼代理人唐鸿，被告陈菁的委托诉讼代理人杨章群，被告莫舒帆及其委托诉讼代理人陈俊、王运泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明安诉称：2017年6月11日9时许，原告在攀枝花市东区步步高广场散步期间，被两被告饲养的三条狗绊倒在地后受伤，两被告及原告家属将原告送至攀枝花市中心医院检查，医院诊断为：赵明安右股骨股骨粗隆间骨折。原告在攀枝花市中心医院住院治疗29天后于2017年7月10日出院，医嘱：休息一月；住院及修养期间需1人陪护；继续服药等。2017年11月7日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告致残程度为10级伤残；取内固定续医费10000元；误工210日，护理180日，营养费180日。两被告除在原告受伤当天急诊检查时支付了1000余元后，再未支付任何费用。现诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告医疗费45891.35元、营养费14400元、护理费24977.93元、残疾赔偿金17001元、鉴定费3400元、辅助器具费110元、后续治疗费10000元、交通费180元，以上合计115960.28元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈菁辩称：被告的狗未与原告发生身体接触，且二被告的狗均是一尺左右的小狗，不可能将原告绊倒并导���骨折，原告的受伤与被告无关；二被告将原告送医并支付部分医疗费完全是属于好心帮忙。因此，不同意原告的诉讼请求。被告莫舒帆辩称：事发时，我饲养的狗与原告未发生身体接触，原告陈述的事实和理由没有依据，应驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2017年6月11日9时许，原告赵明安在攀枝花市东区步步高广场散步期间，被被告陈菁饲养的狗绊倒在地后受伤，两被告及原告家属将原告送至攀枝花市中心医院检查，医院诊断为：赵明安右股骨股骨粗隆间骨折。原告在攀枝花市中心医院住院治疗29天后于2017年7月10日出院，医嘱：休息一月；住院及修养期间需1人陪护；继续服药等。受原告赵明安委托，2017年11月7日，经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告致残程度为10级伤残；续医费需��10000元；误工210日，护理180日，营养费180日。原告住院及门诊共产生医疗费45891.35元，医保报销了28234.24元后，实际支付医疗费17657.11元，购买拐杖支出110元。上述事实有赵明安提交的攀枝花市东区公安局大渡口派出所的出警经过、住院病历、出院证明书、中心医院的情况说明、诊断书、门诊病历本、治疗医院说明、收费清单、门诊病历、诊断报告、诊断报告、医疗费票据、鉴定发票、鉴定意见书；陈菁提交的宠物免疫证、银行明细单、票据照片打印件及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据原、被告双方提供的证据和当庭陈述，能够认定被告陈菁在户外遛狗时，未将狗牵领住，导致狗将原告赵明安绊倒受伤的事���，被告陈菁应依法对原告赵明安由此产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费应承担赔偿责任。原告要求被告莫舒帆承担连带赔偿责任的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。对于被告陈菁提出的：被告的狗未与原告发生身体接触，被告的狗均是一尺左右的小狗，不可能将原告绊倒并导致骨折，二被告将原告送医并支付部分医疗费完全是属于好心帮忙的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予采信。依据本院认定的案件事实及证据，对赵明安的诉讼请求本院评判如下：1.医疗费45891.35元，扣除医保报销的28234.24元，本院予以支持17657.11元；2.营养费14400元，无医疗机构意见，故本院不予支持；3.护理费24977.93元，依据医嘱需护理的时间及护理人员的实际情况，本院予以支持8325.98（四川省2017年度居民服务、��理和其它服务业职工平均工资为36218元/年÷12个月÷职工每月工作日21.75天×医嘱护理60日）元；4.残疾赔偿金17001（四川省2017年度城镇居民人均可支配收入为28335元/年×十级残疾等级系数0.1×6年）元的诉请，其计费标准和计算方法符合法律规定，本院确认；5.鉴定费3400元，是原告自行委托鉴定产生，且未得到被告方认可，本院不予支持；6.辅助器具费110元，有票据证实，本院予以支持；7.后续治疗费10000元，未实际产生，本院不予支付；8.交通费180元，本院依据赵明安住院医院至其居住地的距离远近和赵明安受伤后其亲属探视的客观情况，予以支持，以上8项共计43274.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈菁于本判决生效后十日内赔偿原告赵明安医疗费医疗费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费共计43274.09元。二、驳回赵明安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，减半收取计1309.50元，由陈菁承担（此款已由赵明安先行垫支，陈���在履行本判决书支付义务时一并支付给赵明安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一八年二月十四日书记员  鄢志萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁道均，男，1983年9月21日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁道均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,186.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,186.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15136号申请执行人李某。被执行人昭某。李某与昭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6157号已经发生法律效力。由于被执行人昭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人昭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昭某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 洪 波二〇一八年二月一日书记员 阿拉坦巴根
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄思思，女，1992年7月20日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思思信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,128.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,128.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491财保178号之一解除保全申请人石秀丽，女，1969年3月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区市直小区**号楼*单元***号。被申请人德州市鑫华汽车运输有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路。法定代表人金林辉，总经理。被申请人任忠峰，男，1968年11月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人于睿，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人刘士健，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人冯庆福，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人张华勇，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人刘秀红，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人王华，女，1974年10月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请人德州市鑫华汽车运输有限公司与被申请人任忠峰、于睿、刘士健、冯庆福、张华勇、刘秀红、石秀丽、王华借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁1491财保18号财产保全的裁定，依法对被申请人任忠峰、于睿、刘士健、冯庆福、张华勇、刘秀红、石秀丽、王华名下银行存款170万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施；现解除保全申请人石秀丽以满足其基本生活保障为由于2018年2月5日向本院申请解除对其工资卡（建设银行卡号为：62×××07）的冻结。本院经审查认为，申请人石秀丽的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下解除对申请人石秀丽工资卡（建设银行卡号为：62×××07）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建斌二〇一八年二月五日书记员  付营营
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初269号原告刘威，男，1973年生，汉族。被告辽宁盛隆钢结构制造有限公司。法定代表人邹英林，该公司经理。本院于2018年1月24日立案受理了原告刘威诉被告辽宁盛隆钢结构制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年2月8日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘威撤回对被告辽宁盛隆钢结构制造有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  石福义二〇一八年二月九日书记员  李 颖
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0921民初161号原告：陈某某，男，汉族，1980年8月28日出生。被告：吴某某，曾用名吴丰波，男，汉族，1971年8月5日出生。原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款23000元及逾期利息，利息按同期银行贷款利息计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告2016年5月1日向原告借现金23000元，没有约定利息和期限。2016年年底原告不见被告还钱，打电话要求被告还款，被告让原告宽限几个月，原告考虑是朋友关系，就同意宽限半年。2017年3月中旬原告又给被告打电话催款，被告找各种理由推迟偿还期限，后来不接原告电话，也不给原告还款，原告只能依法提起民事诉讼。在庭审中原告陈某某自愿放弃主张的利息。被告吴某某在本院对其核实欠款的真实性时对23000元借款没有异议，并愿意有钱了就偿还给原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后三十日内向原告偿还借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半计收187.50元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员 覃 锋二〇一八年二月二日书 记 员 张��
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：房永岩，男，1981年02月01日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告房永岩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,360.09元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房永岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,360.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王静波二〇一八年二月二十三日书记员  赵易思附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2211号之一申请执行人莆田亚誉双木业有限公司（以下简称亚誉双公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区内，统一社会信用代码91350305081619410T。法定代表人：曾亚贞，董事长。被执行人林国章，男，1976年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人莆田亚誉双木业有限公司与被执行人林国章买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月4日作出的（2016）闽0305民初4668号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田亚誉双木业有限公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林国章归还欠款人民十八万九千二百三十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户和财付通存款。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4668号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年二月二十六日法官 助理  李 慜书 记 员  陈莹莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初312号原告：尹某珍，女，住喀左县草场乡。委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。委托代理人：张杰，喀左县法律援助中心律师。被告：于某阳，男，住喀左县草场乡。原告尹某珍诉被告于某阳赡养纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某珍及其委托代理人于雪、张杰，被告于某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某珍诉称：原告共生育四个子女，三个儿子和一个女儿。因原告年纪越来越大，生活自理能力大不如前，现又患有疾病，没有经济来源，需要子女进行赡养。被告不履行赡养义务，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求被告每年给付生活费2000元。被告于某阳辩称：我同意承担赡养义务，但是我自己有心梗，没有能力负担，同意每年给付原告赡养费300元到400元，或者每年三个月去原告处照料。经审理查明：原告尹某珍共生育三子二女（其中一女已逝），现子女均已成家，被告于某阳系原告长子。原告的丈夫去世多年，原告一直跟随三儿子共同生活。因三儿子离异后常年外出打工，原告没有劳动能力且患有疾病，故要求被告履行赡养义务，每年给付赡养费2000元。本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务。因原告尹某珍已逾八十岁，无劳动能力且生活困难，被告于某阳作为子女应依法履行赡养义务。原告依据2017年农村常住居民人均生活消费支出9953元标准，要求被告承担四分之一即每年承担赡养费2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告于某阳于本判决生效后每年支付原告尹某珍赡养费2000元，自2018年起每年的3月1日前付清。案件受理费100元，减半收取50元，由被告于某阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟丹丹二〇一八年二月十一日书记员  胡 琪
通化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）吉7103执11号移送机关：通化铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：曾凡武，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住四平市。通化铁路运输检察院指控曾凡武犯盗窃罪一案，通化铁路运输法院作出的（2017）吉7103刑初10号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：曾凡武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元。对于该判决的财产刑部分，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为二万五千元。被执行人曾凡武正在通化市监狱服刑，在执行过程中，本院在通化市监狱向被执行人曾凡武送达了《执行通知书》等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查发现被执行人曾凡武名下无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。本院认为，在曾凡武盗窃罪一案审理过程中，由于曾凡武无经济来源，未能缴纳罚金，本院在量刑时已予充分考虑。在本次执行程序中，本院未发现被执行人曾凡武有可供执行的财产，且被执行人曾凡武目前正在服刑。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结通化铁路运输法院（2018）吉7103执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  滕建民二〇一八年二月一日书记员  黄佳思
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21768号原告：钟兆源，男，1959年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：梁锐兴，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭凤女，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟兆源诉被告梁锐兴、郭凤女因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人揭绪勇、被告梁锐兴、被告郭凤女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年2月4日起计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁锐兴是同村邻居，关系一直比较融洽。2016年1月23日，被告梁锐兴称其有急事需用钱，想向原告借款现金70000元，借款期限为11天。原告遂将70000元现金出借给了被告梁锐兴。但借款期届满后，被告梁锐兴一直不还款，原告多次追讨无果。被告郭凤女与被告梁锐兴原是夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任，请求法院判如所请。被告梁锐兴的答辩意见：确认向原告借款70000元，但被告梁锐兴在借款到期后约三天左右就在原告家楼下以现金方式归还了40000元给原告，现只欠原告30000元未归还。款项是被告梁锐兴所借，是用于归还之前所欠他人的高利贷利息的，被告郭凤女对此并不知情。被告郭凤女的答辩意见：被告郭凤女不清楚该笔借款，被告梁锐兴也无将款项用于家庭，该债务与被告郭凤女无关。本院经审理查明以下事实：原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，请求本院：1.判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年2月4日起计息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院提交了《结婚审查处理表》（显示两被告于2016年3月28日离婚）、《借条》等证据证明其主张的事实。《借条》内容为“本人梁锐兴因急需资金现向钟兆源借现金人民币70000元（即柒万元正）借期为2016年1月23号还款日期2016年2月3号归还。借款人梁锐兴身份证号码梁锐兴2016年1月23号”。庭审中，被告梁锐兴确认其向原告借款70000元，但认为其已归还原告40000元现金，现只欠原告30000元未归还。且认为款项是其所借，是用于归还其之前所欠他人的高利贷利息的，被告郭凤女对此并不知情。原告对被告梁锐兴所述已归还40000元不予认可。被告郭凤女认为其对本案借款不知情，且认为被告梁锐兴无将该借款用于家庭开支，本案债务与其无关。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告已提交《借条》证明其向被告梁锐兴出借了70000元的事实，被告梁锐兴也确认收到原告的借款70000元，故本院对原告出借被告梁锐兴70000元该事实予以确认。被告梁锐兴称其已归还原告40000元现金，原告对此不予认可，现被告梁锐兴未提交相应证据证明其该主张，依法应承担不利的后果，本院对被告梁锐兴所述已归还原告借款40000元不予采信。根据双方约定，借款应于2016年2月3日归还，原告要求被告梁锐兴归还其借款本金70000元，并要求从逾期之日即2016年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付其利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，款项是被告梁锐兴向原告所借，《借条》也是被告梁锐兴向原告出具，现原告也未提交证据证明该借款是用于被告梁锐兴与夫妻共同生活、共同生产或基于两被告夫妻共同意思表示所借，原告要求被告郭凤女对本案债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁锐兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟兆源清偿借款本金70000元及利息（利息计算方法：以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟兆源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元，由被告梁锐兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一八年二月二日书记员  韩思韵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初2799号原告：黄友生，男，1962年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。被告：邹黎明，男，1962年3月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：陈五香，女，1962年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告邹黎明配偶。原告黄友生（下称原告）与被告邹黎明（下称第一被告）、陈五香（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人华敏到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年起，第一被告因生猪养殖需要向原告购买生猪饲料。截止2014年4月10日，被告尚欠付143578元饲料款。经原告多次催付，被告借故拖延不付，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求判令：二被告共同清偿原告饲料款143578元并按月息2%计算利息损失（2014年4月10日至实际清偿时为止）；诉讼费用由被告承担。二被告均未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担。故对原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：第一被告自2012年起因生猪养殖需要向原告购买生猪饲料，于2013年12月5日向原告出具欠条一份，言明欠原告饲料款193578元。截至2014年4月9日，被告分四次还款共计50000元，剩余欠款143578元经原告多次催讨未果。故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告到原告处赊购饲料，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于货款双方已结算，被告亦向原告出具了一份欠条，言明欠原告193578元饲料款，后被告还款50000元，被告尚欠原告货款143578元，第一被告理应及时支付，故原告要求被告偿还143578元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算，原告主张按月息2%计算于法无据，应按年利率6%计算，逾期利息应以饲料款143578元，按年利率6%从2014年4月10日至饲料款付清日止，故原告的该诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告主张第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，欠条上并没有第二被告的签字，而原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄友生货款143578元，并以货款143578元，按年利率6%计算支付从2014年4月10日起至货款付清之日止的逾期利息。二、驳回原告黄友生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告邹黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  廖 红人民陪审员  丁美瑞二〇一八年二月七日书 记 员  吴 凡
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初390号原告：张钊君，女，1983年11月20日出生，汉族，住广西平南县，被告：邓承树，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：刘杰雄，系该公司员工。原告张钊君诉被告邓承树、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告张钊君、被告邓承树以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊君向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费、住院护理费、交通费、住院伙食费、评估费、修车费、拐杖费、误工费合计36936元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，一、粤Ｘ×××××号车辆在平安保险公司处投保交强险及不计免赔限额50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。二、对于原告诉请的各个赔偿项目，提出如下意见：1.医疗费，请法院根据发票原件依法判决；2.交通费，原告提供的票据与其治疗时间不能互相对应，单次金额过高，故平安保险公司不予认可，合理金额应为300元；3.住院伙食补助费，原告实际住院18天，合理金额为1800元；4.护理费，应按70元/天标准计算18天；5.拐杖费，未见相应发票，不予认可；6.误工费，原告在龙江镇经营的电脑维修店不属于零售行业，其诉请按200元/天标准计算不合理。在原告未提供事故前的收入证明、完税证明以及事故后收入减少证明的情况下，平安保险公司主张按3500元/月标准计算。根据原告提供的医院休息证明以及出院小结，原告共计需要休息83天，其现在要求计算112天没有依据；7.评估费、修车费，维修费与平安保险公司定损金额一致，但评估费不属于事故造成的直接损失，不予认可。被告邓承树同意被告平安保险公司的上述答辩意见。本院经审理查明，2017年10月12日13时35分，被告邓承树驾驶粤Ｘ×××××号车辆行驶至顺德××××镇西溪桥路段时，与原告张钊君驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告邓承树负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在龙江医院住院治疗18天（2017年12月1日至2017年12月19日）及门诊治疗，共花费医疗费9211元，医嘱休息7周。另查明，本案事故造成原告驾驶的无号牌电动车损坏，原告为此支付评估费200元、维修费815元。原告是佛山市顺德××××镇鸿创电脑维修部（个体户）的经营者。本院还查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保交强险及不计免赔限额50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险条款的约定以及事故责任比例直接向原告承担全部赔偿责任。原告诉请的各项损失合计30386元（详见附表），未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，应由被告平安保险公司在保险责任范围内向原告承担全部赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张钊君赔偿人民币30386元；二、驳回原告张钊君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为361.70元（原告已预交），由原告张钊君负担61.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年二月八日书记员 张捷云附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费9211元9211元请法院根据发票原件依法判决根据原告提供的医疗费票据予以认定2住院伙食补助费1800元1900元原告实际住院18天，合理金额为1800元参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×18天=1800元3护理费1260元1330元应按70元/天标准计算18天原、被告均主张按70元/天标准计算护理费，本院依法予以确认。原告住院18天，故其护理费应计算为：70元/天×18天=1260元4误工费16600元22400元1.原告诉请按200元/天标准计算不合理，应按3500元/月标准计算；2.原告的误工期应计算83天原、被告庭审中均一致主张原告的误工期为83天，本院依法予以确认。原告提供的营业执照、税务登记证足以证明原告在事故发生前在顺德区龙江镇长期从事电脑维修工作，其主张按200元/天标准计算误工损失，低于佛山市国有单位在岗职工平均工资标准，与一般生活常理相符，本院予以支持。据此，原告的误工损失应计算为：200元/天×83天=16600元5交通费500元1000元原告提供的票据与其治疗时间不能互相对应，单次金额过高，合理金额应为300元根据原告的病情、治疗的经过以及一般的生活常理，并结合原告提供的交通费票据，本院酌定为500元6拐杖费0元80元未见相应发票，不予认可该项诉请仅为原告单方陈述，并无有效证据予以佐证，本院不予支持7维修费及评估费1015元1015元对维修费无异议，但评估费不属于事故造成的直接损失，不予认可该项费用为原告确定其财产损失程度的合理、必要支出，且有评估费发票予以佐证，足以认定，被告应予以赔偿合计30386元
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初617号原告：项崇林,男,汉族,住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：孙加庆，江苏成器律师事务所律师。被告:连云港万锦房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区解放西路与新孔北路交叉口万锦花园销售中心。法定代表人：葛美凤，该公司执行董事。原告项崇林诉被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员王月英适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙加庆到庭参加诉讼，被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告项崇林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告2015年的工资133780元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告的工作人员，从事后勤岗位，约定年薪为15万元。2015年一年期间，因被告经营不善，资金周转困难，仅支付原告工资17420元，拖欠原告工资133780元。2016年1月31日被告向原告出具员工工资结算单，载明了以上拖欠工资的事实。原告多次催讨，被告均拖欠不付。被告万锦公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告万锦公司出具《员工工资结算单》一份，载明：项崇林年薪150000元，话费补贴1200元，已发工资17420元，欠员工工资133780元。原、被告分别在该结算单上签名盖章。后被告未及时支付上述款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《员工工资结算单》、被告企业信用信息公示报告在案予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告工资，并向其出具《员工工资结算单》，明确载明欠原告工资133780元，且未能提供证据证明其已向原告支付了该结算单中确定的数额，故原告要求被告支付其133780元工资及利息的诉求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告万锦公司经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告项崇林133780元并支付利息（自2018年1月18日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王月英二〇一八年二月二十八日书记员  陈 莹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0513刑初58号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨金钟，男，1975年8月17日出生于汕头市潮阳区，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。2010年4月18日因犯过失致人重伤罪和非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年3月21日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人杨金钟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人杨金钟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年11月4日15时许，被告人杨金钟在其位于潮阳区贵屿镇佳安佳中路五巷8号的家中容留吸毒人员郭某2吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。2017年11月5日14时许，被告人杨金钟在其家中容留吸毒人员郭某2、郭某1吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。2017年11月7日13时许，被告人杨金钟在其家中容留吸毒人员郭某2吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。另查明，被告人杨金钟在被强制隔离戒毒期间，于2017年11月10日主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人杨金钟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2的证言及辨认笔录，被告人杨金钟原在公安机关的供述及辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过，刑事照片，自述材料，强制隔离戒毒所谈话教育记录，现场检测报告书，刑满释放证明，刑事判决书，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杨金钟无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨金钟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨金钟前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人杨金钟在被公安机关强制隔离戒毒期间能自动如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨金钟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年11月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一八年二月七日书记员  郑佩群附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初2885号原告：朱曾林，男，1961年8月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：微山县美铭置业有限公司，住所地：济宁市微山县夏镇街道三里庄南100米。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。原告朱曾林与被告微山县美铭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告朱曾林于2018年2月26日向本院申请撤回对被告微山县美铭置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告朱曾林的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱曾林撤回对被告微山县美铭置业有限公司的起诉。案件受理费100元由原告朱曾林负担。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨天娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏邦警，男，1974年01月22日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏邦警信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,994.08元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏邦警系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,994.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一八年二月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初6027号原告：徐秀莲，女，1963年10月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王世焕（原告徐秀莲的丈夫），男，1956年12月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。。被告：王继红，女，1965年5月20日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连天启木业有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路6号。法定代表人：王继红，经理。二被告委托诉讼代理人：：范勇，辽宁金石律师事务所律师。原告徐秀莲诉被告王继红、大连天启木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世焕到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秀莲向本院提出诉讼请求：要求被告王继红、被告大连天启木业有限公司偿还原告借款400万元。事实和理由：王继红和大连天启木业有限公司于2004年1月19日向原告借款600万元，用于公司偿还银行贷款。2005年9月17日、19日、22日，分别还款50万元20万元、30万元（共计100万元），2005年10月8日还款200万元，每年偿还本利息后又向原告重新具借据，二被告尚欠原告300万元，2012年4月9日，被告王继红向原告出具借据，载明向原告借款300万元，约定还款日期为2013年4月10日。之后该欠款300万元再未向原告偿还。2005年11月15日，二被告另向原告借款100万元，每年偿还本息后又向原告重新具借据，2012年5月20日，二被告向原告出具借据，载明二被告向原告借款100万元，约定还款日期为2013年5月19日。上述款项到期后，二被告到期未还，故起诉法院，要求判令二被告偿还借款。被告王继红、大连天启木业有限公司未予答辩。原告徐秀莲围绕诉讼请求，依法提交了2012年4月9日借据、2012年5月20日借据、原告丈夫王世焕的交通银行帐户交易明细等证据。上述证据来源合法客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信并在卷佐证。依据上述采信的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：原告徐秀莲持有落款日为2012年4月9日的借据一份，载明：今借徐秀莲人民币300万元，还期为2013年4月10日，以此借据为准，特此证明。借款人处具有被告王继红签名，在落款日下行，书写有“大连天启木业有限公司”字样。原告提供的其丈夫王世焕的交通银行帐户交易明细显示，2004年11月19日，原告丈夫王世焕从交通银行取款660万元，后又存入60万元。2005年9月17日、9月19日、9月22日、10月8日，原告丈夫王世焕交通银行帐户分别存入50.54万元、20万元、30万元、200.22万元。原告徐秀莲另持有落款日为2012年5月20日的借据一份，载明：王继红于2012年5月20日向徐秀莲借款人民币100万元，还款期为2013年5月19日，以此借据为准，特此证明。在落款日的上行借款人处，具有被告王继红签名，及“大连天启木业有限公司”字样。原告提供的其丈夫王世焕的交通银行交易明细显示，2005年11月15日，原告丈夫王世焕从交通银行取款100.61万元。本院认为，原告徐秀莲持有借款数额分别为300万元、100万元的两份借据，借款人处均具有被告王继红签名，原告提供的其丈夫王世焕交通银行帐户交易明细能够与两分借据相互印证，证明原告徐秀莲与被告王继红之间存在真实的民间借贷法律关系，双方确认两笔借款数额分别为300万元、100万元，并形成上述两份借据。被告王继红未按两份借据约定的期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告王继红偿还两份借据上载明的借款300万元、100万元，共计400万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。该两份借据虽然具有“大连天启木业有限公司”字样，但没有被告大连天启木业有限公司印章，被告王继红均以个人名义在两份借据上签字，推断不出王继红以被告大连天启木业有限公司法表代表人身份代表公司签名，原告起诉要求被告大连天启木业有限公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继红于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀莲借款400万元；二、驳回原告徐秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告王继红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孔繁盛二〇一八年二月十二日书记员  白璐璐附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终628号上诉人（原审原告）：王秀萍，女，汉族，1956年8月26日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:吕勇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹凤君，男，汉族，1963年2月18日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。法定代表人:张明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵江宁，女，汉族，1986年4月28日出生，该单位员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵琦，女，汉族，1988年3月23日出生，该单位员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审第三人）：沈阳金地全胜房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：施鑫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国军，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。法定代表人：张明，该公司副总经理。上诉人王秀萍因与被上诉人曹凤君、深圳市金地物业管理有限公司（以下简称“金地物业”）、深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业沈阳分公司”）、沈阳金地全胜房地产开发有限公司（以下简称“金地全胜公司”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秀萍上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。被上诉人曹凤君在小区内违法修建、施工，地上、地下均修建了很多建筑物，破坏承重墙，挖了近6米深地下室，乱改水路、电路，乱改燃气管道，侵占了大量的公共用地。在被上诉人曹凤君实施侵害行为过程中，被上诉人金地物业沈阳分公司和金地全胜公司未尽到管理义务，对此侵害行为，应当承担共同侵权责任。二、一审裁定适用法律错误。违反了《侵权责任法》第四条、第十五条规定，违反了《物权法》第三十五条、第三十六条、第七十至七十三条的规定，违反了《建筑物区分所有权解释》第十四条、第十五条的规定，所以本案应该进入实体审理，属于人民法院民事案件的受理范围。曹凤君辩称，我没有侵犯上诉人的利益，更没有私自违建乱改水路、电路、燃气管道、破坏承重墙及侵占公共用地，请求维持原裁定。金地物业沈阳分公司辩称，在曹凤君实施的行为过程中，物业公司已经进行过制止并上报行政执法部门，已经尽到了管理义务，不应当共同承担侵权责任。金地全胜公司辩称，我公司并非侵权行为主体，也没有管理职责及义务，与我公司无关。金地物业经传唤未到庭参加诉讼。王秀萍向一审法院提出诉讼请求：1.判令曹凤君排除妨害、停止侵害、消除危险、恢复原状，第三人承担协助义务；2.案件受理费等全部诉讼费用由曹凤君承担。一审法院经审查认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，王秀萍的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王秀萍的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，本院于2018年1月30日组织各方当事人到涉诉房屋进行了现场勘察。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，被上诉人曹凤君的涉诉行为应由人民政府城乡规划主管部门调整，上诉人的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回王秀萍的起诉，并无不当。综上所述，王秀萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年二月二日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初404号原告：何长喜，住敦化市。被告：孙学文，其它自然信息不详。被告：张春波，其它自然信息不详。本院在审理原告何长喜诉被告孙学文、张春波民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何长喜撤回起诉。案件受理费85元，减半收取43元,由原告何长喜负担。审判员  刘晶二〇一八年二月一日书记员  冯舒
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保35号华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲市芦淞区汇诚架管租赁部、赵世渐、陈霞、芦淞区春武建材租赁部、周春武、熊玲利、芦淞区信德建筑器材租赁部、熊强、毛顺名下价值100万元的财产采取了如下冻结、查封等保全措施：一、2018年1月31日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人陈霞、熊玲利名下三个工商银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币63222.79元，期限一年即自2018年1月31日起至2019年1月31日止；二、2018年2月1日，本院依法轮候查封了被申请人陈霞、赵世渐名下共同共有的位于株洲市荷塘区文化路239号又见康桥12栋102-402号、104号（预告证号：1000409520）、以及位于天元区滨江南路佳苑小区88栋502号（产权证号：00203237，已设立抵押），期限三年即自2018年2月1日起至2021年1月31日止；三、2018年2月11日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人熊玲利两个建设银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币28444.67元，期限一年即自2018年2月1日起至2019年2月1日止。你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初949号原告：上海绿地奉贤置业有限公司。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所。被告：汤家社。原告上海绿地奉贤置业有限公司诉被告汤家社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权���。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海绿地奉贤置业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1024元，减半收取计人民币512元，由原告上海绿地奉贤置业有限公司负担。审判员 张 慧二〇一八年二月七日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……