广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终143号上诉人（原审被告）：杨淑芝（LIN，YangShuZhi），女，1955年11月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾寅，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗逸峰，男，汉族，1968年4月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。原审被告：汕头市龙湖区永乐家具厂。住所地：广东省汕头市龙湖区汕充公路南畔陇乡**汕特金讯特艺复制厂厂房首层。经营者：林曼伟，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省潮州市潮安区。上诉人杨淑芝不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗逸峰向原审法院起诉称：2010年期间，林桂标为罗逸峰制作木制家具，并向罗逸峰介绍印度小叶紫檀具有升值潜力及收藏价值。2011年初，林桂标与罗逸峰经协商后约定双方各出资50%合作购入印度迈索尔小叶紫檀制作家具进行销售，所得利润按出资比例分成，由林桂标负责联系购买印度迈索尔小叶紫檀。为方便合作，林桂标与罗逸峰注册成立汕头市龙湖区永乐家具厂（以下简称永乐家具厂），由林桂标实际进行经营管理。从2011年3月份开始，罗逸峰依约陆续将购买印度迈索尔小叶紫檀的资金交付林桂标。为骗取罗逸峰的资金，林桂标从2011年3月份起，先后多次委托案外人蔡坚略从上海木材市场以每吨1.9万元至2.1万元不等的价格购进老料科檀木约130吨存放于永乐家具厂内，谎称其所购买的老料科檀木为印度迈索尔小叶紫檀，每吨价格为38万元至40万元，并据此与罗逸峰结算合作购买印度迈索尔小叶紫檀的出资款。在合作过程中，林桂标以上述方式骗取罗逸峰多次向其交付合作购买木材的资金共计24951300元，其中19969000元由罗逸峰及罗逸彩通过银行转账至林桂标的四个银行账户，其余款项由罗逸峰通过现金方式交付林桂标，而林桂标本人则没有投入任何合作购买木材的资金。林桂标在骗取罗逸峰资金的过程中，将骗取的2419010元用于支付其委托蔡坚略购买老料科檀木的资金，1458132元用于支付其购买汕头市龙湖区的房款，其他资金用于其在香港的家庭开支和小孩在美国的留学费用。罗逸峰除了被林桂标骗取上述款项外，还向永乐家具厂、林桂标进行各项投入共6683506.15元：1.罗逸峰用32.08吨大红酸枝与永乐家具厂、林桂标进行合作，罗逸峰的大红酸枝价值2600864元，也即罗逸峰投入资金2600864元；2.罗逸峰在2012年3月至2014年8月期间向永乐家具厂、林桂标支付经营费用3302642.15元；3.2013年12月9日林桂标确认收到罗逸峰工厂日常费用55万元；4.2013年12月至2014年1月林桂标向罗逸峰暂借款23万元用于合作项目经营费用。2014年9月10日，林桂标因涉嫌合同诈骗罪被羁押。2016年12月23日，汕头市中级人民法院作出（2015）汕中法刑二初字第7号刑事判决：林桂标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；并对林桂标用赃款购买的汕头市龙湖区房予以追缴，退赔给罗逸峰；汕头市公安局查扣的存放在汕头市龙湖区汕充公路83号永乐家具厂内的木材1630根予以追缴，退赔给罗逸峰。上述追缴退赔物品估值约240万元。2017年5月17日，广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终569号刑事裁定，维持一审判决。后林桂标在服刑期间死亡。林桂标以犯罪手段骗取罗逸峰24951300元，依法应当返还，抵除追缴退赔物品估值约240万元，林桂标应返还罗逸峰被诈骗的款项22551300元。林桂标与杨淑芝系夫妻关系，林桂标诈骗所得也用于夫妻共同生活，由此诈骗形成的债务属于夫妻共同债务应由林桂标与杨淑芝共同承担。现林桂标已经死亡，该债务应由杨淑芝清偿。另外，由于林桂标利用合作进行诈骗被判刑且已死亡，故罗逸峰与永乐家具厂、林桂标的合作已经无法履行，双方的合作关系应当解除，永乐家具厂、林桂标应依法返还罗逸峰投入的合作经营款项6683506.15元。林桂标的债务属夫妻共同债务，林桂标已经死亡，债务应由杨淑芝清偿，故杨淑芝、永乐家具厂应依法返还罗逸峰投入的合作经营款项6683506.15元。综上，诉请：1．判令杨淑芝返还罗逸峰被林桂标诈骗的款项22551300元及自起诉之日起至全款还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．解除罗逸峰与永乐家具厂、林桂标的合作合同关系，永乐家具厂、杨淑芝返还罗逸峰投入的合作经营款项6683506.15元及自起诉之日起至全款还清之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案诉讼费用由杨淑芝、永乐家具厂承担。原审法院受理本案后，杨淑芝在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为林桂标与罗逸峰合作经营家具厂，其合作范围是从采购、经营与销售各环节，有具体经营实体，双方已约定出资与利润均按50%分成。罗逸峰无限虚夸所谓欠款数目，将林桂标涉刑案定罪认定金额等同于欠款数额；将共同投资行为等同于单纯借款行为，混淆事实。（一）罗逸峰错误将林桂标涉刑案定罪认定金额当作已被林桂标侵占金额。广东省高级人民法院作出（2017）粤刑终569号刑事裁定明确该案涉及的24951300元系双方货物清单的累计金额，而非林桂标所实际收到的金额，更非林桂标所侵占的金额。（二）罗逸峰错误将林桂标借款用于共同经营的行为等同于林桂标纯属个人的借款行为。罗逸峰诉称其投入合作经营款项6683506.15元，既然是合作经营款项，就说明该款项是投资款性质而非借款性质。双方合作经营七年多，从没有进行任何形式的清算。因此，罗逸峰错误将合作经营款项混同为个人借款。请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。原审法院认为，林桂标以其与罗逸峰合作经营永乐家具厂的名义，骗取罗逸峰向其支付合作购买木材的资金共计24951300元。期间，罗逸峰还向林桂标、永乐家具厂投入合作经营款项共计6683506.15元。罗逸峰基于双方合作经营永乐家具厂期间所遭受的经济损失，向林桂标的配偶杨淑芝、永乐家具厂主张权利。因杨淑芝系香港特别行政区居民，故本案为涉港合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法〔2008〕28号）第五条、第六条的规定，汕头市龙湖区人民法院管辖本辖区内的标的金额为600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，汕头市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。因本案合同履行地在汕头市辖区内，诉讼标的金额超过600万元，故原审法院对本案涉港合同纠纷具有管辖权。因此，杨淑芝请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖审理，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回杨淑芝对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由杨淑芝负担。杨淑芝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。主要事实和理由：原审裁定认定“林桂标以其与罗逸峰合作经营永乐家具厂的名义，骗取罗逸峰向其支付合作购买木材的资金共计24951300元。期间，罗逸峰还向林桂标、永乐家具厂投入合作经营款项共计6683506.15元。”本案还处于程序审理阶段（即管辖权异议），原审法院就已提前对实体审理阶段的事实与结果予以了认定。请求依法审查涉案程序，维护杨淑芝的合法诉讼权利。罗逸峰提交书面答辩意见称：原审裁定根据广东省高级人民法院（2017）粤刑终569号刑事裁定认定的事实，认定“林桂标以其与罗逸峰合作经营永乐家具厂的名义，骗取罗逸峰向其支付合作购买木材的资金共计24951300元。期间，罗逸峰还向林桂标、永乐家具厂投入合作经营款项共计6683506.15元”，符合法律规定。本案诉讼标的额为29234806.15元，且被告之一的杨淑芝是香港居民，根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条的规定，原审法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案原审被告杨淑芝是香港特别行政区居民，故本案是涉港民事商纠纷案件。本案于2017年7月12日立案受理，根据当时适用的本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发〔2008〕28号）第五条、第六条第（一）项的规定，汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，汕头市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。罗逸峰起诉时的诉请标的额为29234806.15元，属于原审法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定根据生效刑事裁定对本案的起因进行表述，至于罗逸峰的诉讼请求能否得到支持，需要经过实体审理才能作出认定，杨淑芝上诉主张原审法院在程序审查阶段已对实体审理的事实与结果作出认定，并据此认为原审法院对本案没有管辖权，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。杨淑芝的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一八年二月二十六日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……