wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2884号原告：朱国炳，男，汉族，1940年8月7日出生，大冶市人，住湖北省大冶市。被告：朱新明，男，汉族，1959年3月3日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告朱国炳诉被告朱新明不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱国炳、被告朱新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月28日，原告朱国炳委托被告朱新明到走马大队委员会签署老家自建房屋被征收补偿安置协议书，被告朱新明未经原告同意私自领走补偿安置协议书及以原告身份证绑定的奖金现金支票8,665.55元。为此，原告诉至法院，一、请求判令被告返还不当得利奖金8,665.55元；二、请求判令被告返还原告房屋征收补偿安置协议书原件；三、请求判令诉讼费用由被告负担。被告朱新明辩称：老房子的还建房要求原告、被告和我的大嫂李春央平均分配。房屋价格可定为18万元，每人6万元。我领取补偿款8,665.55元扣去费用再来分配。这其中有2,300.00多元包括大灶、大门是我个人的。原告所举证据有：证据一、被告在走马村财务奖金发放表册的签名复印件，拟证明被告领走8,665.55元奖金现金存单及朱新明户另外领走1万元奖金；证据二、原告房屋征收补偿安置协议书复印件，拟证明协议书是原告的及房屋主体赔款3万多元，奖励说明奖金是对应协议的；证据三、证明一份，拟证明还建房是我父亲所建，证明人是我父亲朱世喜的第五个女儿朱国祥及朱世喜长子朱国新儿子朱某；证据四、沙窝财政局资金管理部出具的照片，拟证明奖金是以朱国炳身份证开户的；证据五、沙窝邮政银行打印件，拟证明奖金是朱国炳账户的；证据六、房屋继承份额转让协议书，拟证明原告自建54㎡及原告父亲子女及后代占有份额土屋转让协议；证据七、鄂州市拆迁政策，拟证明申请还建房每人申请只能分配40㎡及奖金发放规定及外迁户口可以申请换房；证据八、证明2份，拟证明朱某、朱启英系朱国安继子女，二人为朱国安养老送终；证据九、朱某证明3份，拟证明本案拆迁房屋是朱国榜、朱国安、朱国炳三人共建，朱国榜只有13.1㎡；证据十、证人朱某，拟证明朱某、朱启英继承的房产份额转由朱国炳享有。被告朱新明所举证据有：证据一、调解终结书，拟证明被告及子女五人居住本案拆迁房屋内没有其他人居住，双方经调解不能解决争议；证据二、证明一份，拟证明房屋未建成时，原告就去当兵了；证据三、机场建设区登记表，拟证明房屋登记由朱某登记在朱某名下，后来由被告找村里协调变更到朱国炳名下；证据四，证明及草图，拟证明涉案房屋的情况。庭审质证时，被告朱新明对原告朱国炳所举证据一、二无异议；对证据三认为与事实不符，司法所有证据材料；对证据四表示属实，是财政所给村委会转交给被告，被告就取了钱；对证据五、七表示属实；对证据六不认可，认为不是事实；对证据八不认可，表示如果认可，就要把朱国科的房屋拿来分；对证据九认为房屋户主是被告朱新明，被告在这个房子长期居住，从1957一直居住到1990年，且被告也修缮了房屋；证据十认为如果朱某要把继承朱国安的房屋转让给朱国炳，那么朱国科的房屋也要拿出来分配。原告朱国炳对被告朱新明所举证据一有异议，认为被告全家只是中途在争议土砖房内居住，后来十年及1998年被告就搬走了，这个房屋是原告在村里当会计时建的；对证据二认为王井炎证明内容不属实，王法银证明不属实，金成秋证明无效，其他内容均不属实，对证据三表示房屋登记到原告名下属实；对证据四表示不认可。经庭审质证，本院认为，被告朱新明所举证据四中证明不具效力，草图系被告单方绘制，依法亦认定无效。被告所举其他证据以及原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：1957年，原鄂州市沙窝乡走马村王家湾村民朱国榜（已去世，系被告朱新明之父）、朱国安（1990年去世）及原告朱国炳兄弟三人在本村共建土砖屋一幢，评估面积88.13㎡。朱国榜有朱新明等子女，周从喜在丈夫朱国科去世后改嫁朱国安，周从喜与前夫所生子朱某、女儿朱启英成为朱国安继子女。因朱国安户口迁出至鄂州市××城区××光村，朱国炳参军退伍后被安置到大冶东风农场，二人只在共建土砖屋短暂居住。此后房屋一直由朱国榜及其子女朱新明等居住至1990年。自1990年至今该房屋空置。2017年7月28日，因政府工程征用本案所涉土砖屋，原告朱国炳与鄂州市鄂城区沙窝乡人民政府签订《房屋征收补偿安置协议书》，被告朱新明作为原告委托代理人签名。合同签订后，沙窝乡政府针对合同相对人依据合同核发征用补偿款8,665.55元，该款由被告朱新明领取。另查明，朱国安继女朱启英去世后，其家属表示朱启英应继承继父朱国安房屋面积转给朱某，朱某又将其对继父朱国安的房屋权益转让给原告朱国炳。为此，原告诉至法院，一、请求判令被告返还不当得利奖金8,665.55元；二、请求判令被告返还原告房屋征收补偿安置协议书原件；三、请求判令诉讼费用由被告负担。本院认为，公民的财产权受法律保护。1、本案所涉被政府征收房屋系朱国榜、朱国安及原告朱国炳兄弟三人共建，房屋权益兄弟三人共同共有，鉴于朱国安、朱国炳在该房屋实际居住时间较短，朱国榜及其家人居住时间较长，对房屋尽到了更多的维护义务，本院酌情认定朱国榜所占房屋征用补偿份额为40%，朱国安和原告朱国炳各占30%。现因朱国榜和朱国安均已去世，其应得房屋份额依法由其子女继承。其中朱国安合法继承人已将相应权益转让给原告朱国炳，故原告朱国炳应得房屋权益份额60%。政府已发放征收房屋前期补偿款8,665.55元，原告朱国炳应享有60%的份额为5,199.33元。2、鄂州市沙窝乡人民政府在征收房屋时，所签订的补偿安置协议书相对人是原告朱国炳，被告朱新明为委托代理人，故原告要求被告移交协议书原件的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第七十六条、第七十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告朱新明于本判决生效之日起十日内向原告朱国炳返还房屋征收补偿款5,199.33元。二、被告朱新明于本判决生效之日起十日内向原告朱国炳交付以原告朱国炳名义与鄂州市沙窝乡人民政府签订的《房屋征收补偿安置协议书》。三、驳回原告朱国炳其他诉讼请求。本案案件受理费25.00元由被告朱新明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：王向东二〇一八年二月六日书记员 ： 谈 亚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执626号之二申请执行人：北海昊海房地产开发有限公司，住所地北海市海城区。法定代表人：王会，经理。被执行人：孙红慧，女，汉族，住所地山东省高唐县。本院在执行申请执行人北海昊海房地产开发有限公司与被执行人孙红慧商品房买卖合同纠纷一案中，于2017年11月14日扣划被执行人孙红慧银行存款5064.06元，本院于2018年2月28日退给申请执行人北海昊海房地产开发有限公司5014.06元，收取执行费50元。经本院调查，孙红慧名下有车牌号为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院已于2017年12月13日对该车辆进行了查封，但未能实际扣押该车辆。此外，本院已对被执行人孙红慧进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人孙红慧查无其他可供执行的财产，已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人北海昊海房地产开发有限公司，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，如发现被执行人孙红慧有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一八年二月二十八日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更223号罪犯姚建孟，男，1968年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年8月31日作出(2016)浙0282刑初1123号刑事判决，以被告人姚建孟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚建孟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯姚建孟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯姚建孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚建孟准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月七日书 记 员  任 佳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5339号原告：长沙中磁电子有限公司，住所地湖南省长沙市车站南路桂花村综合服务楼三楼。法定代表人：王玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：朱珍华，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳丹，湖南泓锐律师事务所律师。被告：肖怀树，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙中磁电子有限公司（以下简称中磁公司）诉被告肖怀树买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中磁公司的委托诉讼代理人朱珍华到庭参加诉讼，被告肖怀树经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中磁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款11685元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在长沙市国储电脑城经营电脑配件销售，基于商业上的往来，被告从原告处购买电脑配件。2015年8月25日，被告联系原告，欲从原告处购买电脑配件，要求被告将货物发送至被告指定收货地点，基于长期的合作关系，原告按照被告的要求将货物抵至被告指定收货地点，后原告要求被告付款，但被告一直未予支付货款。截止今日，被告仍有11685元货款未支付给原告。原、被告之间的交易行为是合法有效的，是双方真实意思的表示，被告不支付货款的行为构成违约，损害了原告的合法权益。被告肖怀树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的QQ聊天记录、销售单、律师函并予以在卷佐证，本院认定事实如下：原告在长沙市国储电脑城经营电脑配件销售，基于商业上的往来，被告从原告处购买电脑配件。2015年8月25日，被告联系原告，欲从原告处购买电脑配件，要求被告将货物发送至被告指定收货地点，原告按照被告的要求将相关的电脑主板、内存等配件送至被告指定收货地点，后原告要求被告付款，但被告一直未向原告支付货款11685元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行，被告所欠原告的货款11685元未向原告进行支付，故原告要求被告支付货款11685元的诉讼请求本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告肖怀树在本判决生效之日起五日内向原告长沙中磁电子有限公司支付货款11685元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费92元，公告费560元，共计652元，由被告肖怀树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨 标人民陪审员  柯重光人民陪审员  李国志二〇一八年二月二十三日代理书记员  任 友
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更212号罪犯郑安军，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年11月16日作出(2015)甬镇刑初字第457号刑事判决，以被告人郑安军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元；责令被告人郑安军等继续退赔被害单位经济损失人民币910元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑安军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑安军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑安军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑安军减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年5月6日起至2018年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年二月五日书记员  任 佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10141号之一申请执行人：陈德文，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：单继生，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行陈德文与单继生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初14934号民事判决，于2017年10月9日向被执行人单继生发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及执行费，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部交通管理局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及部分地方性银行等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人单继生名下中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号内尚有存款，但已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结，到期日为2019年2月24日；查得其他账户中尚有零星存款。除此以外，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人表示不能提供并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)沪0112民初14934号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年二月二十八日书记员  周青松附：相关法律条文
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初554号原告：杨晓东，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。被告：蒋晶，男，1974年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：杨其翰，男，1969年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。原告杨晓东与被告蒋晶、第三人杨其翰合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收取的资金2,227,157.20元及资金占用利息；2、案件受理费、实现债权等费用由被告负担。事实和理由：2010年3月31日，杨晓东和蒋晶签订了《项目合伙协议》，由杨晓东、杨其翰、蒋晶三人合伙承建岳池县车管所。合伙协议约定：甲方杨晓东暂出资5,400,000元，占项目股份比例为60%（杨晓东占52.11%，杨其翰占7.89%）；乙方蒋晶暂出资3,600,000元，占项目股份比例为40%。甲方杨晓东、乙方蒋晶按上述出资比例分配项目利润及承担项目债务，蒋晶委派财会人员（陈杨）负责本项目的收入、支出监管。工程结束后，经岳池县审计局（岳审投决【2015】43号，岳审投决【2015】128号，岳审投决【2015】153号）审定，该项目的工程款收入为67,639,657.92元，其中蒋晶于2011年1月、2011年3月11日、2015年12月26日共收取资金8,632,000.00元。目前，因该项目至今仍下欠40余人的材料、人工工资等款项以及各类税费、管理费等共计3,084,700.00元。经多次向蒋晶催要未果，原告方在蒋晶委派的财会人员陈杨等处核算蒋晶应当返还多收取的资金2,227,157.20元。本院经审查认为，原告杨晓东与被告蒋晶签订的《项目合伙协议》第十条约定“甲、乙双方若在合伙过程中产生纠纷应协商解决，协商不成，可向成都市仲裁委员会申请仲裁”，书面合同中订有仲裁条款，且不存在该条款“不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  龚兴忠人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一八年二月五日书 记 员  唐 敏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初162号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周运高，男，1957年1月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2017年9月5日因本案被捉获，次日被监视居住（因病）。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第119号起诉书指控，2017年9月5日17时许，被告人周运高在重庆市渝中区肖家湾菜市场路口的出租车上，将净重0.38克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.92克的疑似“冰毒”贩卖给杨某某，获毒资400元。双方交易完成后被公安人员现行捉获，查获前述毒品和毒资，并从被告人周运高身上另行查获净重1.58克的甲基苯丙胺片剂、净重0.96克的海洛因及净重4.47克的疑似“冰毒”。经鉴定，上述疑似“冰毒”中均未检出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮、海洛因成分。被告人周运高到案后如实供述了上述事实，并检举揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人邓效翔、李宾。公诉机关认为，被告人周运高的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己的罪行和立功的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人周运高对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周运高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押在案的毒品及毒资由扣押机关依法予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年二月二十八日书记员  杨岚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初3966号之一原告：李慎武，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。原告：李国，男，1988年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。原告：杨泽梅，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。被告：詹新生，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。原告李慎武、原告李国、原告杨泽梅与被告詹新生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告李慎武、原告李国、原告杨泽梅于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慎武、原告李国、原告杨泽梅的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李慎武、原告李国、原告杨泽梅撤回起诉。本案受理费减半收取5487元，由原告李慎武、原告李国、原告杨泽梅负担。审判员  冉光耀二〇一八年二月二十三日书记员  周 寒
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执59号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：曾育坤，男，汉族，1976年8月2日出生，住福建省上杭县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾育坤借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现因被执行人曾育坤住所地及财产所在地在上杭县步云乡，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00641620号裁决书由上杭县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一八年二月十一日书记员  魏焓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初248号原告：张显龙，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍住所地四川省武胜县，现住四川省武胜县。被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。法定代表人：杨德彦，执行董事。原告张显龙与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张显龙到庭参加了诉讼，被告渝川公司法定代表人杨德彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付材料款349719.6元。事实及理由：被告因开发武胜县“财富广场”等房地产项目，向原告购买管道及管件（维斯顿牌），截止2016年8月26日，被告欠原告材料款约200000元，被告同意用“财富广场”项目3栋18层6号房屋出售给原告抵偿该债务，并与原告签订了认购协议及补充协议后，原告继续供货给被告。至2016年9月30日，被告共欠原告材料款349719.6元，但因被告违约，无法与原告签订商品房买卖合同，致以房抵债无法实现，原告此后也多次向被告催收拖欠的材料，被告至今仍未支付拖欠材料款项。审理中，原告增加诉讼请求要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至付清之日止。被告渝川公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、领秀郡财富广场3号楼房屋认购协议、补充协议、发货清单、材料供应台帐、本院（2017）川1622财保59号民事裁定书等证据，对原告所举的证据，被告未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实关联，来源和形式均符合法律规定，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝川公司在武胜县开发建设了“领秀郡”、“财富广场”、“领秀国际”等项目，向原告购买了维斯顿牌管道以及管件用于“领秀郡”、“财富广场”项目建设。2016年8月26日，原告与渝川公司签订了《岭秀郡财富广场3号楼房屋认购协议》及《补充协议》，约定：截止2016年8月25日止，原告（乙方）已供货200000元整，现乙方已认购渝川公司（甲方）开发建设的“财富广场”3栋18层6号房，建筑面积103.82平方米，总价415280元；已供货贷款作为该房屋首付款，后续供货的贷款作为剩余房款缴纳保证，建设期内不支付货款，工程建设完工后，双方分别结算，实行多退少补；渝川公司确保原告认购的房源2016年12月31日前解押，以保证原告认购的房源合法，如甲方未能在约定时间内解押，则承担违约责任，双倍房款付给原告作为占用资金的赔偿。协议签订后，原告按照协议继续向被告供货，至2016年9月30日止，被告累计拖欠原告材料款349719.6元，同时，渝川公司在2016年12月31日前未对原告认购的房屋上他人设定的抵押权解押，致双方不能签订商品房买卖合同。2017年12月21日，原告申请诉前财产保全，并提供自己所有的位于四川省武胜县沿口镇祥升大道交运花园A栋1单元201号住房（产权证号：武房权证武胜县字第××号，建筑面积125.63平方米）一套作为担保，同日，本院依据原告的申请，作出了（2017）川1622财保59号民事裁定书，裁定对被告渝川公司所有的位于四川省武胜县沿口镇岭秀郡财富广场3栋1—4号房屋一套进行了查封，期限为三年。本院认为，渝川公司在开发建设项目中，将差欠原告的材料款以房抵债，但未按照协议约定解除设置在抵债房屋的抵押权，行为构成违约。原告的债权不能实现以房抵债后，请求渝川公司给付材料款349719.6元以及从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，证据充分，本院予以认定。综上所述，原告请求被告渝川公司支付材料款349719.6元以及从2017年1月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司给付原告张显龙材料款349719.6元及利息，利息从2017年1月11日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6546元，减半收取3273元，诉前财产保全费2320元，共计5593元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告张显龙已垫付，在本判决执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李毅二〇一八年二月六日书记员  谭攀
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执262号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托代理人：彭晓波、何东恩，广东力诠律师事务所律师。被执行人：余祖山，男，1964年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。被执行人：陈玉女，女，1963年03月12日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。被执行人：陈文超，男，1966年05月13日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人余祖山、陈玉女、陈文超金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2331号裁决书已经发生法律效力。依该生效裁决，被执行人应自裁决书送达之日起5日内向中国民生银行股份有限公司广州分行支付借款本金1683712.86元及利息、逾期利息和复利。因被执行人余祖山、陈玉女、陈文超未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月6日立案，案号：（2017）闽08执262号。在执行过程中，我院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书材料，并于2017年11月10日、2017年12月6日、2018年3月23日三次通过网络执行查控系统查询被执行人的房产、银行、车辆、股权等情况，漳平市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，亦无不动产登记信息。被执行人余祖山、陈玉女、陈文超未进行财产申报，本院将其列入失信被执行人名单及限制高消费，并作出拘留决定书。因被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出调查结果及处置告知书，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一八年二月二十八日书记员  魏焓蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更287号罪犯温勇，男，1992年7月7日出生，汉族，出生地广东省阳西县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年3月2日作出(2016)粤1721刑初63号刑事判决，以被告人温勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月4日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温勇在服刑考核期间，获得总分1840分，表扬3次，剩余考核分40分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执912号申请执行人：刘某,女性,1983年10月9日出生,住范县新区。被执行人：宗某,男性,1983年4月24日出生,住范县。本院在执行刘某与宗某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，被执行人无法提供被执行人的财产线索，且认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  李付强审判员  王 艳二〇一八年二月一日()书记员  孟 平
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初243号原告某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地：调兵山市。负责人薛某某，系行长。被告田某某，男，住调兵山市。被告谷某某，女，住调兵山市。被告陈某某，男，住法库县。被告李某某，女，住法库县。被告孙某，男，住沈阳市。本院在审理原告某某银行股份有限公司调兵山支行诉被告田某某、被告谷某某、被告陈某某、被告李某某、被告孙某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司调兵山支行以无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告某某银行股份有限公司调兵山支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司调兵山支行撤回起诉。本院未收取原告某某银行股份有限公司调兵山支行的诉讼费。审判员  王春玲二〇一八年二月十日书记员  杜 荀
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0602民初182号原告：刘钊，男，汉族，1988年7月5日生，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司保定城建支行，住所地保定市南大街272号，统一社会信用代码911306001059555830。负责人：王卫东，该行行长。原告刘钊与被告中国建设银行股份有限公司保定城建支行信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25立案。原告刘钊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘钊撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  苑晶晶
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执保11号之一申请保全人：郭秀岭。被保全人：杜象华。被保全人：张建英。被保全人：李国强。被保全人：崔相芬。被保全人：东营广兴石油装备有限公司。被保全人：东营恒诚机械有限公司。本院在执行郭秀岭与杜象华、张建英、李国强、崔相芬、东营广兴石油装备有限公司、东营恒诚机械有限公司民间借贷纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人杜象华在工行山东省东营垦利支行水电厂分理处的账户存款。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年二月六日书记员 李月彬
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终241号上诉人（原审被告）：王成富，男，汉族，生于1952年9月2日，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：张占魁，男，汉族，生于1942年2月25日，住重庆市忠县。上诉人王成富因与张占魁健康权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人王成富收到一审判决后于2017年10月20日向本院提交书面上诉状。同年11月14日一审人民法院向王成富送达《缴纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费；期满仍未缴纳的按撤回上诉处理。经核实，王成富收到《缴纳诉讼费用通知书》后，逾期未预交上诉费，亦未在此期间递交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王成富自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄能萍审 判 员 李遇贵审 判 员 盛建华二〇一八年二月二十八日法官助理 吴诗翔书 记 员 何云东
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1182号之一申请执行人：何文武，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省望城区。被执行人：刘刚波，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人何文武与被执行人刘刚波民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3686号民事调解书，于2017年9月5日立案执行。因被执行人刘刚波据不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入了失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一八年二月八日代理书记员  龙 腾
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执110号申请人：彭陆明，男，住陕西省石泉县。被执行人：湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区张梅路102号。法定代表人：聂秋洪，该公司总经理。本院在执行申请人彭陆明与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司劳动争议一案中，经查被执行人湖南楚湘建设工程有限公司在中国银行郴州分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结对被执行人湖南楚湘建设工程有限公司在中国银行郴州分行营业部×××××账户的存款30280元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年二月十三日书记员  许 阳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更350号罪犯唐大武，男，1968年11月29日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2010年11月23日作出（2010）锦江刑初字第780号刑事判决书，以被告人唐大武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金5000元。刑期自2010年4月20日至2020年12月19日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第896号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至2019年6月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐大武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯唐大武被判处罚金5000元，已履行600元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐大武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐大武减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0726执保25号解除保全申请人：绵阳市富祥建设开发有限公司被申请人：陈世荣解除保全申请人绵阳市富祥建设开发有限公司与被申请人陈世荣追偿权纠纷一案，解除保全申请人申请依法解除对被申请人陈世荣在金融机构的存款100000元或查封、扣押相应价值的财产的保全；解除对担保人绵阳市富祥煤业有限公司所有的长城牌小型普通客车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）的保全；解除对担保人赵猛所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）的保全。经本院立案执行，依法解除对被申请人陈世荣在金融机构的存款100000元或查封、扣押相应价值的财产的保全；解除对担保人绵阳市富祥煤业有限公司所有的长城牌小型普通客车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）的保全；解除对担保人赵猛所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆（车牌号为川Ｂ×××××）的保全。至此，解除保全申请人绵阳市富祥建设开发有限公司向本院申请执行的(2018)川0726民初474号之一民事裁定书现已执行完毕，现已结案。二〇一八年二月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4067号申请执行人：何新菊,女,1975年4月24日出生,汉族，住宿迁市。被执行人:陈小花,女,1960年1月1日出生,汉族，住宿迁市。本院在执行何新菊与陈小花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人何新菊知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达���日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年二月六日书记员 蔡耀霆
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4077号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省法定代表人：张丹峰,该公司。委托诉讼代理人:崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：卢立旺，男,1974年6月20日生，被执行人：陆卫庆，男,1972年1月20日生，居民身份证号码3205201972********，汉族，住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（16）唐家湾**号。被执行人：陆卫庆，男,1972年1月20日生，居民身份证号码3205201972********，汉族，住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（16）唐家湾**号。汉族，住被执行人：陆卫庆，男,1972年1月20日生，居民身份证号码3205201972********，汉族，住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（16）唐家湾**号。浙江省瑞安市被执行人：陆卫庆，男,1972年1月20日生，居民身份证号码3205201972********，汉族，住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（16）唐家湾**号。。被执行人：陆卫庆，男,1972年1月20日生，居民身份证号码3205201972********，汉族，住江苏省常熟市沙家浜镇昆南村（16）唐家湾**号。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人卢立旺、陆卫庆信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016）苏0591民初1573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告卢立旺应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金296142.39元、利息（含滞纳金）57959.83元；二、被告陆卫庆对被告卢立旺的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告陆卫庆在承担保证责任后，有权向债务人卢立旺追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6612元，由被告卢立旺、陆卫庆负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均因“原址查无此人或迁址不明，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院已依法将被执行人卢立旺、陆卫庆纳入失信被执行人名单。2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陆卫庆与案外人共有常熟世贸世纪中心搜秀活力城2幢2051-2059,2幢2097-2101，2幢2105-2108共计十八套商用房，本院均予以查封（查封期限自2017年12月26日至2020年12月25日），上述房地产均设定有宁波银行股份有限公司常熟支行最高额抵押，且被常熟市人民法院在先查封，本院为轮候查封，故暂无法处置。6、2017年12月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省瑞安市人民法院反馈未发现可供执行的财产。7、2018年2月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无其他可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年2月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的360714.22元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十六日书 记 员  邢天一
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执6003号申请执行人：陈华挺，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省雷州市，被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼，2栋288（西面）。法定代表人：林荣豪。申请人陈华挺与被申请人广州市品众网络科技有限公司劳动人事纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案终字【2017】1422号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人陈华挺向法院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资10526元。本院于2017年11月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人未有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人因无财产可供执行，其他作为被执行人的案件于2017年7月17日作终本结案。本院认为，经查发现被执行人已下落不明，未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执6003号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年二月二日书记员  郑文丽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终226号上诉人（一审原告）北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。负责人陈卫东，主任。委托代理人贾文杰，男，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会副主任。委托代理人王世晶，女，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。被上诉人（一审被告）北京市通州区公安消防支队，住所地北京市通州区万盛南街**号。法定代表人张敬军，支队长。委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。委托代理人张德刚，男，北京市通州区公安消防支队干部。上诉人北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称枫露皇苑业委会）因诉北京市通州区公安消防支队（以下简称通州消防支队）行政撤销一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人枫露皇苑业委会诉至一审法院，请求一审法院撤销通州消防支队作出的京公（通）消审字（2013）第0082号《建设工程消防设计审核意见书》（以下简称《意见书》）。一审法院经审查查明，涉案房屋登记所有权人为案外人北京五龙新村开发公司。枫露皇苑业委会曾起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销北京市通州区枫露皇苑一区甲一号楼（以下简称甲一号楼）的房屋所有权证，一审法院经审理，以枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了枫露皇苑业委会的起诉。枫露皇苑业委会不服提起上诉，本院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）所在的甲一号楼房屋登记所有权人为北京五龙新村开发公司，枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，故通州消防支队的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉。上诉人枫露皇苑业委会不服一审裁定，上诉至本院，上诉理由：一、被诉《意见书》为违法审批，没有任何事实依据和法律依据。二、本案中，被上诉人的行政审批行为侵害到了全体业主对小区公共部分的共有权，侵害了业主大会和业主委员会对小区共有部分的法定管理权，上诉人与被上诉人作出的行政行为有法律上的利害关系。三、本案中，被上诉人行政审批的幼儿园校舍为违建房屋，违建侵占了小区的大量公共通道、场地，被上诉人在不审查房产证、不审查房屋用途、在现场勘查中故意纵容违建的情况下，认定幼儿园园舍使用违建合法并通过消防验收，这是以行政权赋予了幼儿园使用违建房屋从事特定活动的行为。四、一审法院在大量事实和证据面前，不审查被诉行政行为的合法性，不重视证据，不考虑法律关系，避重就轻并简单援引其他案件裁判理由作出了错误的裁判。五、由于被上诉人的违法消防验收，致使数百名幼儿、教师、上诉人小区业主的生命健康权受到严重威胁。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《意见书》是通州消防支队根据《建设工程消防监督管理规定》的相关规定，对北京斯宾塞尔教育科技有限公司送审的斯宾赛尔幼儿园装修工程消防设计所出具的建设工程消防设计审核合格意见，该《意见书》对通州区枫露皇苑小区业主共有利益并未产生实际影响，故枫露皇苑业委会不具备本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉并无不当，本院应予维持。枫露皇苑业委会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一八年二月二十八日书 记 员  冯雅琼书 记 员  高 原
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执1469号申请执行人:王永建，男，1968年10月21日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：刘海，男，1973年12月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。王永建与刘海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王永建自愿撤回对被执行人刘海的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执1469号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年二月八日书记员  何自强
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1092号之一申请执行人：李兴华，女，1973年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人：李瑞华，女，汉族，1971年10月28日出生，住长沙市望城区，。申请执行人李兴华与被执行人李瑞华民间借贷纠纷执行一案，本院根据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1018号民事判决书于2017年8月7日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一八年二月五日书 记 员  李 伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3431号之一申请执行人:青岛德意金属制品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区烟青支路北端。法定代表人：姜月德，董事长。委托诉讼代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区中瑞炉业有限公司，组织机构代码78026737-0，住所地江苏省法定代表人：戴小明,总经理。申请执行人青岛德意金属制品有限公司与被执行人苏州工业园区中瑞炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)苏0591民初5897号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告青岛德意金属制品有限公司的解除合同行为有效，原告青岛德意金属制品有限公司与被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司于2015年6月12日签订《产品购销合同》（合同编号为20150612）于2016年7月15日解除；二、被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛德意金属制品有限公司货款20万元，并赔偿原告青岛德意金属制品有限公司逾期付款利息（以未付款20万元为本金，自2016年7月31日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。案件受理费4300元，由被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，寄件记录显示为“他人代收”。2、2017年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈信息显示被执行人名下仅有零星银行存款。本院对被执行人中国农业银行尾号为8131银行账户进行了冻结，冻结期限截止至2019年2月28日。3、2017年9月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5、2017年9月26日，本院通知申请执行人到庭，因路途遥远申请执行人未能到庭。本院通过电话向申请执行人通报了已采取的执行措施及查询结果。并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人陈述。6、2017年11月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。7、2017年12月23日，本院执行指挥中心工作人员至被执行人住所地走访调查，仅发现被执行人厂名，未发现被执行人实际经营。工作人员对执行过程进行了记录，并拍照存卷。8、2018年2月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，因路途遥远申请执行人委托诉讼代理人未能到庭，本院电话告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。2018年2月26日，本院收到申请执行人委托诉讼代理人邮寄的同意终结本次执行程序情况说明一份。本案已执行到位0元，尚有执行标的204300元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年二月二十八日书 记 员  乐晓川
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执恢2号张某：你因罚金执行一案，本院作出的(2016)晋0481刑初11号刑事判决书书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向本院交付执行款5000元及利息。（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年二月七日审判员 ： 刘 强书记员 ：杨龚靖风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执524号之三申请执行人：李耀师，男，住址：广西金秀县。被执行人：潘勋，男，住址：广西象州县。申请执行人李耀师与被执行人潘勋租赁合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘勋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的款为26000元及逾期利息。本院在执行中经查，桂Ｂ×××××号车为被执行人潘勋所有，本院于2017年11月28日查封了该车辆，由于查封的车辆没有能够实际扣押控制，无法处置。被执行人潘勋在象州县寺村镇××一宗房产(产权证号：象州县房权证寺村镇字第××号，建筑面积：299.35平方米)，在象州县寺村镇××一宗住宅土地（宗地号：060116116，土地证号：象国用（2013）第0264706**号，使用权面积：93.5平方米）。本院于2017年11月7日查封了上述房产及地产，由于查封的房产及地产实际价值与执行标的款相差太大，无法处置。除上述财产外，现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人潘勋已无可供执行的其他财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1322民初797号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一八年二月十一日书记员 黄祥敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初3633号原告西安市未央区马强清真食品经销部。经营者马强，总经理。委托代理人石建增，男，该经销部会计。被告西安市长安区郑碧牛羊肉泡馍馆。经营者郑碧。被告杨洪平，男，回族。委托代理人杨鹏飞，男，回族。本院在审理原告西安市未央区马强清真食品经销部与被告西安市长安区郑碧牛羊肉泡馍馆、被告杨洪平买卖合同纠纷一案中，原告西安市未央区马强清真食品经销部于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许西安市未央区马强清真食品经销部撤回起诉。案件受理费404元，原告已预交，现退回原告202元。审判员  蒲小荣二〇一八年二月七日书记员  杨利荣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行初64号原告高玉花，女，1965年5月22日出生，户籍所在地天津市河西区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告高玉花不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2373号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告高玉花诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为XXXXXXXXXXXXXX的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定书违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月22日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告高玉花的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高玉花。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一八年二月二十三日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0802民初1677号原告杜嘉杰，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市开县，委托代理人徐丹，女，广东金硕律师事务所律师。委托代理人卢剑峰，男，广东金硕律师事务所律师。被告文汉杰，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市，被告广州建筑股份有限公司，住所地：广州市越秀区广卫路4号六楼。法定代表人贺全龙。委托代理人黄奕，广东品泓律师事务所律师。委托代理人周永发，广东品泓律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区新域基础设施建设投资有限公司，住所地:湛江市人民大道中42号泰华大厦306号。法定代表人陈亚。被告湛江经济技术开发区东海岛开发投资有限公司，住所地:湛江市人民大道中42号泰华大厦313号。法定代表人骆志辉。第三人广州市宏力建筑劳务有限公司，住所地：广州市海珠区工业大道中路277号首层自编A04、A05、A08、A09号。法定代表人郑镇佳，该公司总经理。委托代理人郑宇，男，广东万维律师事务所律师。委托代理人侯东岳，男，广东海东律师事务所律师。本院在审理原告杜嘉杰诉被告文汉杰、广州建筑股份有限公司、湛江经济技术开发区新域基础设施建设投资有限公司、湛江经济技术开发区东海岛开发投资有限公司与第三人广州市宏力建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告文汉杰及第三人广州市宏力建筑劳务有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜嘉杰撤回起诉。案件受理费24957.37元，财产保全费5000元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  方 红二〇一八年二月五日书 记 员  陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执80号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，总经理。被执行人高长征，男，1983年10月29日出生。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10111号裁决，于2018年1月22日向被执行人高长征发出执行通知，责令被执行人高长征接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高长征未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高长征的银行存款人民币三万七千六百三十七元一角、利息（截至二〇一七年六月十二日的利息人民币一千二百九十四元八角六分，利息按合同约定的标准计至二〇一七年七月二十九日）、违约金人民币四千二百元、逾期利息（逾期利息以人民币三万七千六百三十七元一角为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一七年七月三十日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率百分之二十四为限，加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人高长征应负担的律师费人民币六千元、仲裁费人民币二千六百五十七元,并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人高长征应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人高长征应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李京耀审判员  胡建勇审判员  苏向京二〇一八年二月十二日书记员  张 芳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0981民初4539号原告：东台市沿海锌业有限公司，住所地东台市弶港镇新海村三组。法定代表人：郁桂干，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟文政，男，该公司员工。被告：中国邮政集团公司江苏省东台市新曹支局，住所地东台市新曹镇。负责人：龚慕君，该支局负责人。委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司东台营业部，住所地东台市经济开发区通新三、四组。负责人：叶青，该营业部负责人。委托诉讼代理人：吕春阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告东台市沿海锌业有限公司与被告中国邮政集团公司江苏省东台市新曹支局、中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司东台营业部邮政服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告东台市沿海锌业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市沿海锌业有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市沿海锌业有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告东台市沿海锌业有限公司负担。审 判 员  黄汉华代理审判员  顾剑峰人民陪审员  仲爱红二〇一八年二月八日书 记 员  张佳婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执104号申请执行人周良红，男，1967年11月9日出生，汉族，教师，户籍地址武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被执行人袁昌盛，男，1972年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地址武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人王伟红，女，1974年6月30日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，被执行人袁俊彪，男，1999年1月9日出生，汉族，学生，户籍地址武汉市蔡甸区汉阳大街2271号，现住武汉商学院学生宿舍，公民身份号码420114199901091214。本案在执行中，依法向被执行人袁昌盛、王伟红、袁俊彪送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周良红于2018年2月5日向本院提出撤回执行的书面申请。本院认为，申请执行人周良红提出撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初2007号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利军审判员  蔡胜利审判员  龚庆红二〇一八年二月六日书记员  王 波
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执838号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770098-1，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号建园大厦。主要负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：任仁，男，1982年10月3日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：朱海庭，女，1983年6月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人任仁、朱海庭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0591民初10490号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告任仁、朱海庭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1438309.74元，并赔付原告至2016年10月25日的利息、罚息、复利计人民币12810.56元，以及自2016年10月26日起至实际给付之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告任仁、朱海庭应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费人民币39622元。三、如被告任仁、朱海庭未按上述期限付款，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告任仁、朱海庭名下的位于苏州市姑苏区劳动路28号2幢306室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在147万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9108元，保全费5000元，合计14108元，由被告任仁、朱海庭负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年3月13日，本院通过法院专递向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，均被退回。经阅卷，案件诉讼过程中本院依据同一送达地址邮寄送达起诉状副本、传票及相关材料，亦被退回，本案系缺席判决。执行过程中，申请执行人确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人朱海庭名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年8月25日至2019年8月24日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人任仁在苏州银行有存款1091.29元，本院已扣划并退付申请执行人，被执行人名下其他银行存款均为零星金额，申请执行人同意暂不冻结、扣划。3、2017年3月至8月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人任仁、朱海庭名下有位于苏州市劳动路28号2幢306室房地产一处（系本案抵押物），本案诉讼期间予以轮候查封，查封期间自2016年11月29日至2019年11月28日止。2017年4月至11月，本院依法拍卖了该不动产，成交价款1538000元，该款扣除本案执行费17449元、评估费尾款6210元后余款1514341元退付申请执行人（含优先债权1470000元，诉讼期间申请执行人缴纳的、判决由被执行人负担的案件受理费及保全费共14108元及垫付的评估费7330元，其余普通债权22903元）。5、2017年10月16日，本院分别委托连云港市灌云县人民法院、连云港市海州区人民法院调查被执行人任仁、朱海庭在当地的不动产登记信息，均反馈查无结果。6、2018年2月5日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人任仁目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大。7、2018年2月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，表示同意终结本次执行程序。申请执行人明确截至2017年11月26日，被执行人共结欠1664758.39元，本案已执行到位1508102.29元，剩余标的156656.10元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月七日书 记 员  郭志伟
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执异1号异议人:高某某，男，汉族。申请执行人:延安冠邦装饰装潢有限公司，住所地延安市宝塔区南寨砭玉龙天下小区12号楼503室。法定代表人:马振亚，系该公司总经理。被执行人富平县博达红霞商务酒店，住所地富平县东上官乡皂角村。法定代表人:高某某，系该酒店经理。本院在执行延安冠邦装饰装潢有限公司与富平县博达红霞商务酒店合同纠纷一案中，异议人高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人高某某称本案执行依据(2017)陕0528民初1930号民事调解书认定事实错误。赵静与博达红霞商务酒店并非劳动关系，赵静不是博达酒店员工，赵静也不具有博达酒店的任何授权，非博达酒店的委托代理人。本案中，赵静与冠邦装饰装潢有限公司签订协议的，是赵静本人而非博达酒店。赵静本人在未经博达酒店的授权下与他人签订协议，本案争议的五万元装修保证金也由其收取，装修协议的权利义务应由赵静本人承担，且赵静本人对上述事实也予以认可。同时，与冠邦公司调解的是赵静本人而非博达酒店，因此(2017)陕0528民初1930号民事调解书，存在严重错误。异议人据此提出执行异议。本院认为异议人所称的(2017)陕0528民初1930号民事调解书存在严重错误,属申请执行人申请的申请执行的生效法律文书错误，应通过再审程序提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审”；第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”裁定如下：驳回异议人高某某对(2017)陕0528民初1930号民事调解书的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可依审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 孙 勇审判员 程 勇审判员 杨福涛二〇一八年二月七日书记员 王 新
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢51号之一申请执行人：孙国爱，男，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行孙国爱与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初651号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10417元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1455号之一申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720/722/724号。法定代表人：吕荣贤，董事长。被执行人：遂宁勇博商贸有限公司，住所地遂宁市开发区蜀绣东街水都豪庭1号楼1楼。法定代表人：陈明容，董事长。被执行人:蒋林，男，汉族，生于1975年12月17日，住址遂宁市船山区。被执行人：刘捷，女，汉族，生于1981年8月4日，住址遂宁市船山区。本院在执行遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与遂宁勇博商贸有限公司、蒋林、刘捷民间借贷纠纷一案中，于二〇一七年七月三日向被执行人遂宁勇博商贸有限公司、蒋林、刘捷发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金400万及利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费19400元，保全费5000元，申请执行费42645元。本院查明，被执行人遂宁勇博商贸有限公司在四川大英农村商业银行股份有限公司处持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁勇博商贸有限公司在四川大英农村商业银行股份有限公司处享有的5.0333%的股权，冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  邓勇二〇一八年二月六日书记员  唐黎
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执473号之一申请执行人：汤中云，男，汉族，户籍：安徽省巢湖市庐江县，现住象州县。被执行人：刘忠权，男，壮族，住象州县。本院在执行申请执行人汤中云与被执行人刘忠权劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的象州县人民法院（2017）桂1322民初664号民事判决书，因被执行人刘忠权未按生效法律文书自动全部履行，申请执行人向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的款为15620元及逾期利息。本院在执行中经查，被执行人刘忠权在广西象州农村合作银行营业部20841101011269xxx3账户上有存款2241.26元，本院于2017年11月27日冻结了该账户，由于该账户的存款未达到执行标的款数额，申请人要求先不处置该存款。除上述存款外，现经本院“五查”（查银行存款、查车辆、查房产、查地产、查工商登记），被执行人刘忠权已无可供执行的其他财产。经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1322民初664号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一八年二月一日书记员 黄祥敏
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1201号起诉人：毛群英，女，生于1968年11月24日，汉族，住四川省华蓥市。2018年2月6日，本院收到毛群英的民事起诉状，经本院通知，毛群英于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人毛群英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129��支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人毛群英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周小波二〇一八年二月二十四日书记员  王 雪
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1309号之一申请执行人：黄丽娟，女，瑶族，1978年8月15日出生，住广西昭平县。委托代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律工作者。被执行人：江门市酷奇五金配件有限公司，住所地：江门市江海区外海金溪二路15号1座（自编1号）。法定代表人：罗邦明。委托代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。申请执行人黄丽娟与被执行人江门市酷奇五金配件有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2017]558号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该仲裁裁决书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述仲裁裁决书，向申请执行人支付欠款本息等合共77860.12元，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的财产调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎成继人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  林锡光二〇一八年二月二十三日书 记 员  李泽军
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初89号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人孙某，男，1990年7月28日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留。现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月10日21时10分许，被告人孙某醉酒后驾驶“梅赛德斯一奔驰”小型普通客车，行驶至包头市××区交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人孙某血中乙醇浓度为147.6mg/100ml。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇检验报告、被告人孙某的供述、常住人口基本信息、在逃人员登记表及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据���实充分，指控的罪名成立。被告人孙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份、副本两份。审判员  董强二〇一八年二月五日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，��及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执77号之一申请执行人：杨某某，男，汉族，平定县人。被执行人：山西某农业开发有限公司。法定代表人：蔡某某。本院执行的申请执行人杨某某与被执行人山西某农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1665号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即��付申请执行人执行款3560元、本案执行费50元、诉讼费25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山西某农业开发有限公司银行账户存款3635元。本裁定立即执行。执行员  贡会如二〇一八年二月二十六日书记员  张晓勇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初326号原告：罗瑞祥，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王利平，系罗瑞祥妻子，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区同心建材有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：张正容。原告罗瑞祥与被告重庆市璧山区同心建材有限公司(以下简称璧山同心建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞祥的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼，被告璧山同心建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗瑞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21600元，并支付从2017年12月21日起的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告重庆市璧山区同心建材有限公司给付煤炭款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，原告多次向被告砖厂供应煤炭。双方于2017年12月21日结算后，被告出具了欠条，载明了欠款金额。后原告多次催收未果，为此起诉至法院，请求依法判决如诉所请。被告璧山同心建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告罗瑞祥围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年7月起向被告销售煤炭，由原告将被告生产所需煤炭运至被告公司砖厂内交付给被告。2017年12月21日，双方对往来业务结算后，由被告法定代表人张正容向原告出具欠条一张，其上载明“今欠到罗瑞祥煤炭款共计贰万壹仟陆佰元正(21600.00元)。2016年欠煤炭款，2017年12.21.出的条子”。被告法定代表人张正容在该欠条上欠款人处签字。该涉案货款至今未付。本院认为，被告璧山同心建材公司接收原告交付的煤炭后，双方已形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法、有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告罗瑞祥主张被告璧山同心建材公司支付货款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付损失的诉讼请求，本院认为，被告璧山同心建材公司法定代表人张正容与原告进行结算并出具欠条的行为，系张正容作为被告法定代表人在生产经营中实施的职务行为，该行为的法律后果依法应由被告承担。原告履行交货义务之后，被告本应及时支付货款，但被告在获知原告已向本院提起诉讼后，仍未支付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告璧山同心建材公司支付其拖欠的货款并赔偿逾期付款损失。原告罗瑞祥主张被告璧山同心建材公司支付货款21600元，并从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行同期类贷款利率的130%计付损失的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告璧山同心建材公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市璧山区同心建材有限公司于本判决生效之日给付原告罗瑞祥货款21600元并赔偿逾期付款损失(以涉案货款为基数，从2018年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算逾期付款损失)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元(已减半收取)，申请费230元，合计400元，由被告重庆市璧山区同心建材有限公司负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年二月十一日书记员  蔡雨阳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初3883号原告李锁，男，1979年3月7日出生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人魏连志，男，1947年4月12日出生，汉族，系连山区兴工街道法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。被告董理，男，1987年2月24日出生，汉族，现住葫芦岛市南票区。原告李锁与被告董理生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李锁及其委托诉讼代理人魏连志、被告董理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锁诉称，2017年6月5日早4时25分许，我开出租车行驶至五号院东门口时，被告酒后和一朋友一起打我的车坐在副驾驶位置的被告说去化工八区，我往化工方向开出10米远时，坐在后排座的乘客（被告同伙）用手打我的头部右侧，说去新大陆，我将车停下问他们到底去哪里，被告说先去化工八区，被告同伙没吱声，我认为他同意了，就继续往化工开。当行驶到100米左右的时候，被告同伙又用拳头打我头部，这时我用手机报警，被告抢我的手机，不让我报警，我将手机抢回后继续报警，被告下车后继续抢我的手机，并把我的手机扔到卖菜的房顶上。同时被告还将市场支棚子的铁管拿来打我的头部，将我的头部打伤，被告见我头部出血后，企图逃跑，被我追住。这时出警的派出所警察赶到后，我被120救护车送往市医院治疗。经医院诊断为：头皮挫裂伤、面部及周身多次软组织挫伤，住院15天，费用合计15897.34元。经渤海派出所处理，被告被拘留10天，罚款500元，为了维护我的合法权利，诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿我的损失15897.34元，并承担诉讼费。被告董理辩称，原告和我之间发生的冲突，还有一个人参与，起因是因为与我同行的人，打骂时我也受伤，派出所也给我拍照了，是原告拿铁管子给我造成的伤。原告要求我赔偿的经济损失我不认同，我身上的伤如果去住院我也能住很长时间，如果看谁花的多就赔偿谁是不合理的。经审理查明，2017年6月5日早晨4时30分，原告李锁载着乘客董理行驶到葫芦岛市连山区渤海街滨河早市双伟超市门前路口处时，李锁与乘客董理及另一乘客发生口角，之后双方下车并且发生肢体冲突，董理在路边捡起一根铁棍子殴打李锁，随后李锁将铁棍子抢过去殴打董理，导致双方均受伤，并且到医院治疗，之后李锁报警。原告被公安机关拘留七日，被告董理被拘留十日。原告于2017年6月5日入院治疗，诊断为：“头皮挫裂伤、面部及周身多处软组织挫伤”。2017年6月20日出院，实际住院15天，二级护理。原告经济损失15897.34元，（其中医疗费9917.14元、误工工资184.20元×15天=2763元、护理人误工工资90元×15天=1350元、住院伙食补贴15天×100元=1500元、交通费360元、复印费7.20元）。上述事实，有双方当事人陈述，受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录、住院病志载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告董理与原告李锁因故发生口角，双方下车后互相撕扯，被告先用铁管子打伤原告，原告的伤确系被告所致，被告应负主要赔偿责任。原告未能冷静处理双方矛盾，在事件起因上有过错，应承担次要责任。被告未能提供证据证明原告的伤是另一名乘客造成，其主张本院不予支持。原告系出租车司机，应按交通运输行业收入标准计算其误工收入，即67233元÷365天×15天=2763元，其护理人员误工工资参照城镇居民人均月支配收入予以计算即32876元÷365天×15天=1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告董理赔偿原告李锁经济损失15897.34元的80％即12717.87元，余款原告自行承担。此款于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担50元、被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 波二〇一八年二月五日书记员 顾爱苓
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执167号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号。法定代表人：王彦涛被执行人山西金昌科工贸有限公司，住所地：河津市城区办西王村。法定代表人：王卫霞被执行人青岛友邦源贸易有限公司，住所地：青岛市市南区山东路2号甲9D。法定代表人：王毅被执行人山西达康铸业有限公司，住所地：河津市城区办西王村。法定代表人：原红民被执行人山西达胜金属材料有限公司，住所地：河津市城区办西王村。法定代表人：贺青彪申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行与被执行人山西金昌科工贸有限公司、青岛友邦源贸易有限公司、山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司公证债权文书一案，在执行过程中，经查被执行人山西金昌科工贸有限公司、青岛友邦源贸易有限公司、山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西金昌科工贸有限公司、青岛友邦源贸易有限公司、山西达康铸业有限公司、山西达胜金属材料有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一八年二月二十三日书记员 樊       馨
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0702刑初4号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人杜明安，男，1955年12月23日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，系农村数字公益电影放映员。2017年7月27日因涉嫌行贿罪被汉中市汉台区人民检察院决定取保候审。辩护人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人杜明安犯行贿罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人杜明安同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，汉中市汉台区人民检察院检察员李萍依法出庭履行职务，被告人杜明安及其辩护人苟茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人杜明安为汉台区农村数字公益电影放映员。按相关规定，一名放映员只能配备一台放映机，每年在放映任务完成后，汉中市农村数字电影放映汉台区服务站根据放映员放映的有效场次发放放映补贴。为了能违规多配放映机从而多领补贴款，被告人杜明安决定通过挂名放映员并占有挂名放映员所配发的放映机，再由其本人实际控制多台放映机进行放映，从而达到多领补贴款的目的。为此，杜明安找到汉中市农村数字电影放映汉台区服务站站长罗谦（另案处理），希望罗谦能给其找来的人配上放映机。罗谦表示若这些人取得放映员资格就可以配备放映机，这些人由杜明安自行管理，杜明安可以代领补贴款，但不能让这些人上访闹事。在罗谦的同意下，杜明安违反规定，由其一人代签了多名放映员与汉中市农村数字电影放映汉台区服务站的放映合同，本应由各放映员单独保管使用的放映机也由杜明安一人占有并由杜明安与其子杜某实际操作使用，并由杜明安一人签字领取了发放给这些放映员的放映补贴款。为了感谢罗谦能让其在违反规定的情况下多配放映机从而多领补贴款，同时也希望能继续这种违规操作。2010年底，当年的农村公益电影放映补贴款下发后，杜明安和与其情况相同的放映员李振华（另案处理）商量要对罗谦表示感谢，二人约罗谦吃饭，吃饭间二人各自拿出之前商量好的装有现金人民币5000元的牛皮纸信封交给罗谦，对他表示感谢，罗谦推辞一番后收下。从2011开始，补贴款的发放变为每半年发放一次，杜明安同李振华就在每次补贴款发下来后请罗谦吃饭，每次吃饭的时候二人都会给罗谦送钱表示感谢。由于补贴款是半年一发，所以杜明安同李振华商量每次都送2500元。截至案发前，为感谢罗谦的帮助，杜明安分13次共计送给罗谦人民币35000元，罗谦均予以收受。庭审中，被告人杜明安对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人苟茹的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李振华犯行贿罪的事实及罪名均无异议，认为被告人行贿数额仅35000元，属犯罪情节轻微；其具有以下几个量刑情节，一、被告人具有坦白情节；二、被告人认罪态度很好；三、被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯；四、被告人主观恶性不大，社会危害性小。综上，建议对被告人免于刑事处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。1、到案经过；2、罗谦的任职通知；3、汉台区宣教系统工作委员会文件；4、汉台区电影服务站出具的证明；5、农村电影放映合同及协议；6、农村电影放映员补贴记录；7、关于印发《陕西省农村数字电影公益放映管理办法》的通知；8、户籍证明；9、证人罗谦、李振华、杜某、杜某某、李某、李某某、韩某某的证言；10、被告人杜明安的供述等。本院认为，被告人杜明安为谋取不正当利益，向国家工作人员多次行贿累计人民币35000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杜明安犯行贿罪的事实及罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人杜明安到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，且认罪、悔罪态度好，虽违规占有多台放映机，但念其较好的完成了放映任务，犯罪情节轻微，故不需要对其判处刑罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款之规定，判决如下：被告人杜明安犯行贿罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏菲飞二〇一八年二月六日书记员  王紫祺
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更295号罪犯陈国炎，男，1981年1月26日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)江中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈国炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并赔偿被害人经济损失人民币119632.31元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日依（2014）江中法刑执字880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字522号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月27日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈国炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈国炎在服刑考核期间，获得总分2956分，表扬4次，剩余考核分556分；无扣分。该犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈国炎减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1141号原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：谢加顺，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告:金龙泉，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告何新彬为与被告谢加顺、金龙泉民间借贷纠纷一案中，原告何新彬于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了还款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何新彬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何新彬负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年二月一日代书记员 辛 丹