新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0301民初19号原告：龚孝芳，女，1977年2月15日出生，汉族，喀什汇源食品饮料有限公司工作人员，住第三师。委托诉讼代理人：张婷，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。被告：高时其，男，1966年11月5日出生，汉族，无固定职业，住第三师。委托诉讼代理人：刘雪莲，新疆诚丹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。负责人：黄建清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：毛新远，男，中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司法务部主管。委托诉讼代理人：艾克热木﹒艾肯，男，中国人民财产保险股份有限公司喀什分公司法务部工作人员。原告龚孝芳与被告高时其、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保益阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月30日公开开庭审理了本案，原告龚孝芳及其委托诉讼代理人张婷，被告高时其的委托诉讼代理人刘雪莲、被告人保益阳分公司的委托诉讼代理人毛新远、艾克热木﹒艾肯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚孝芳向本院提出诉讼请求，请求依法判令两被告支付：残疾赔偿金204534元、被扶养人生活费16766元、医疗费158956.71元、误工费124211.5元、护理费34717.5元、营养费6750元、住院伙食补助费11400元、后期治疗费4000元、鉴定费5180元、交通费4000元、修理费1950元、拐杖费40元、手机费1900元、精神损害抚慰金20000元，被告人保益阳分公司在交强险范围内先予赔付，不足部分按照原告20%，被告80%的比例负担，两被告应向原告赔付501524.6元。事实和理由：2015年8月19日10时15分许，在第三师四十一团工业园区汇源果汁厂东侧十字路口处，被告高时其驾驶湘H5C5**号“哈佛”牌小型普通客车由北向南逆向行驶，与原告驾驶的由西向北左转的新QN76**号“豪爵”牌两轮摩托车发生碰撞，事故导致原告及乘坐人靳书燕受伤，原告先后四次住院。原告的伤情经新疆清源司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.原告损伤后果与2015年8月19日的交通事故有直接因果关系，起完全作用，损伤参与度为100%；2.原告因交通事故受伤致其右胫腓骨下段开放性粉碎骨折，符合四肢长骨开放性骨折并以慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈，其损伤的后遗症已构成人体损伤八级伤残；3.原告误工期为730日；4.原告护理期为180日；5.原告营养期为180日。2017年7月27日，原告在日常蹲起时右胫骨再次骨折并住院进行治疗。原告申请补充鉴定，鉴定意见为：1.原告2015年8月19日交通事故所致骨折损伤与其此次2017年7月27日骨折之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%；2.原告误工期为150日；3.原告护理期为90日；4.原告营养期为90日。本次交通事故经图木舒克市公安局交通警察大队认定，被告高时其负事故主要责任，原告负事故的次要责任。湘H5C5**号小汽车在被告人保益阳分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告高时其辩称，对本案的事实无异议，应当按照原告龚孝芳、被告高时其40%:60%的比例赔付。被告高时其驾驶的车辆投保了交强险和500000元的商业三者险，原告的损失应由被告人保益阳分公司赔付。被告高时其在事故发生后向原告垫付医疗费29560.05元，该款应由保险公司向其支付。被告高时其因此次交通事故支付修车费和酒精检测费，该款应由原告与被告人保益阳分公司按照责任比例支付给被告高时其。被告人保益阳分公司辩称，被告人保益阳分公司对事故发生的经过和肇事车辆投保的情况均无异议。对交强险超出的部分，商业三者险应当按照30%:70%的比例赔付。医疗费应当扣除非医保的部分，鉴定费不属于保险公司赔付部分，护理费应当按照服务行业的标准确定，残疾赔偿金按照原告的户籍来确定，扶养费原告应提供丧失劳动能力的证据，误工费应当按照原告工资确定，专家费和精神损害抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龚孝芳针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.居民常住人口登记卡三份（复印件与原件核对无误）、收据两份（复印件与原件核对无误）。以证实原告经常居住地是兵团城镇，应按兵团城镇标准赔付及被扶养人基本情况的事实；2.图木舒克市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书一份。以证实交通事故发生的时间、地点、原因，原告负事故次要责任，被告高时其负事故主要责任的事实；3.喀什第一人民医院司法鉴定所[2017]临鉴字第470号、686号司法鉴定意见书各一份，鉴定费发票、收据各两份。以证实原告因交通事故受伤，伤残等级为八级伤残，原告误工期730日，护理期180日，营养期180日，原告因交通事故受伤与2017年7月27日骨折之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%，误工期150日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费8000元，原告支付鉴定费5180元的事实；4.中国人民解放军第十二医院住院收费票据一张、门诊收费票据三张，喀什地区第一人民医院住院收费票据四张、门诊票据九张、诊断证明五份。以证实：①原告因交通事故先后住院五次，最后一次因蹲起造成骨折与交通事故所致的骨折损伤之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%；②原告前四次住院费计163796.5元、门诊费共计1950.4元、专家费为5000元；③原告最后一次住院的费用为34219.38元，根据鉴定报告中的参与度50%，即17109.69元；④被告已向原告支付医疗费28901元。5、发票两张。以证实原告因交通事故受伤其购买拐杖支付40元、摩托车受损支付1950元的事实；6.交通费票据二百一十张。以证实原告支付交通费1670元的事实。被告高时其针对其辩解理由，向本院提交了以下证据材料：1.中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份。以证实肇事车辆购买了交强险和500000元的商业三者险的事实；2.阿克陶县人民医院门诊统一票据四张。以证实被告高时其垫付了600.2元的门诊费及已向原告支付医疗费28901元的事实。被告人保益阳分公司针对其辩解理由向本院提交了支付列表一张。以证实其向原告赔付医疗费10000元的事实。本院组织当事人进行了证据质证，被告高时其对原告龚孝芳提交的证据2、3、4无异议，对证据1认为：①原告的经常居住地为连队，赔付标准应当按照连队标准赔付；②被扶养人生活费不应支付。对证据5的真实性无异议，但认为原告的摩托车受损应当有定损单。对证据6交通费票据的真实性无异议，但数额由法院合理酌定。被告人保益阳分公司对原告提交的证据2、4无异议，对原告提交的证据1、5、6的质证意见与被告高时其的一致。对原告提交的证据3认为鉴定的误工期超出了鉴定时间。原告对被告高时其提交的证据均无异议，被告人保益阳分公司对被告高时其提交的证据1无异议，对证据2认为门诊票据为救护车费用，同起交通事故受伤的俩人重复支付该费用是不合理的。原告、被告高时其对被告人保益阳分公司提交的证据均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，可以证实其经常居住地在兵团城镇，损失应按兵团城镇标准赔偿的事实，原告女儿邓华丽（2004年5月19日出生）系未成年人，原告因交通事故导致伤残，原告要求支付被扶养人生活费符合法律规定，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故对该组证据本院予以确认。对原告提交的被告人保益阳分公司有异议的证据3系鉴定报告，原告因右胫腓骨下段开放性粉碎骨折后并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈，应适当延长误工期、护理期、营养期，该组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。对原告提交的证据5，因该组证据来源合法、客观真实，且能够证明原告因交通事故造成车辆受损，原告支付修车费的事实，故本院予以确认。对原告提交的证据6系交通费票据，本院根据原告受伤前往医院、申请鉴定的客观事实，对原告提交的交通费票据酌定部分予以确认。对被告高时其提交的证据均来源合法，与本案具有关联性，故均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日10时15分许，在第三师四十一团工业园区汇源果汁厂东侧十字路口处，被告高时其驾驶湘H5C5**号小型普通客车由北向南逆向行驶，行驶至事故发生地点时，与原告龚孝芳驾驶的由西向北左转的新QN76**号两轮摩托车相撞。事故导致原告和摩托车的乘坐人靳书燕受伤。原告受伤后先后四次住院治疗，共计支付医疗费163796.5元、门诊费1950.4元、专家费5000元。2017年7月18日，原告的伤情经喀什地区第一人民医院司法鉴定所做出的司法鉴定意见为：1.原告的损伤后果与2015年8月19日的交通事故有直接因果关系，起完全作用，损伤参与度为100%；2.原告因交通事故受伤致其右胫腓骨下段开放性粉碎骨折，符合四肢长骨开放性骨折并以慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈。基损伤的后遗症已构成人体损伤八级伤残；3.原告误工期为730日；4、原告护理期为180日；5、原告营养期为180日。2017年7月27日，原告在日常蹲起时右胫骨再次骨折并住院进行治疗，支付医疗费34219.38元。2017年10月19日，原告的此次伤情经喀什地区第一人民医院司法鉴定所做出司法鉴定意见为：1.原告2015年8月19日交通事故所致骨折损伤与此次2017年7月27日骨折之间存在临界型因果关系，损伤参与度为50%；2.原告误工期为150日；3.原告护理期为90日；原告营养期为90日。本次交通事故经图木舒克市公安局交通警察大队认定，被告高时其负事故主要责任，原告负事故的次要责任，乘坐人无责任。湘H5C5**号小型普通客车于2014年12月7日在被告人保益阳分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险，商业三者险责任限额为500000元（不计免赔）。另查明，被告高时其在原告龚孝芳受伤期间向原告支付医疗费18901元，被告人保益阳分公司向原告赔付医疗费10000元。又查明，原告龚孝芳育有两女，其长女已成年，次女邓华丽，于2004年5月19日出生。本院认为，归纳本案的争议焦点：一、本次交通事故责任比例如何确定？二、被告人保益阳分公司在交强险和商业三者险范围内应当如何赔付？三、原告的各项赔偿请求是否能够得到支持？关于争议焦点一，公民的身体健康权依法受到保护，公民由于过错侵害他人人身权利的应当承担民事责任。被告高时其驾驶机动车在道路上，逆向、超速行驶，是造成此事故的主要原因；两轮摩托车驾驶人龚孝芳驾驶机动车在道路上行驶，机动车逾期未审验，未购买保险，未佩戴安全头盔是造成此事故的次要原因。综合被告高时其和原告在此次交通事故中的过错程度过错大小以及原因力分析，应以70%：30%比例划分责任为宜。原告要求被告高时其按照80％的比例承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点二，被告高时其驾驶的湘H5C5**号小型普通客车在被告人保益阳分公司投保了交强险和商业三者险，该起事故发生在交强险和商业三者险承保期限内，且该交通事故无交强险法定免责事项，也不在商业三者险保险合同免赔条款范围内，故被告人保益阳分公司应当在交强险和商业三者险范围内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”在此次交通事故中原告和两轮摩托车乘坐人靳书燕均受伤，被告人保益阳分公司应在交强险和商业三者险保险范围内按照原告、靳书燕赔偿数额比例进行赔偿。关于争议焦点三，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于原告龚孝芳在本案中的合理损失数额和范围作如下确认：1.残疾赔偿金，《中华人民共和国侵权责任法》实施后，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费这一赔偿项目。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告女儿邓华丽系未成年人，按照喀什垦区法院所在地2016年度城镇常住居民人均生活消费支出22355元/年标准予以确定，被扶养人生活费为16766元（22355元×5年×30%÷2人）、原告伤残等级八级，按照喀什垦区法院所在地2016年度城镇常住居民人均可支配收入34089元/年标准予以确定，残疾赔偿金204534元（34089元×20年×30%），原告主张残疾赔偿金221300元（16766元＋204534元）诉讼请求属于合理范围内，依法予以支持；2.医疗费187857.7元（第一次住院医疗费73401.19元＋第二次住院医疗费17441.57元+第三次住院医疗费63976.76元+第四次住院医疗费8977.9元+门诊费1950.6+专家费5000元+2017年7月28日原告住院费34219.38元的50%即17109.69元），原告主张医疗费158956.71元（扣除两被告已支付的28901元）诉讼请求属于合理请求范围内，依法予以支持；3.误工费，根据受诉法院兵团在岗职工（就业人员）平均工资计算，原告主张误工费124211.5元（154.3元×730日+第二次鉴定的误工期150日的50%即11572.5元）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；4.护理费，根据兵团在岗职工（就业人员）平均工资计算，原告主张护理费34717.5元（154.3元×180日+第二次鉴定护理期90日的50%即6943.5元）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；5.营养费，原告主张营养费6750元（30元×180日+第二次鉴定营养期90日的50%即1350元）的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；6.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费11400元（120元×89日+最后一次住院12日的50%即720元）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持；7.后续治疗费，原告主张后续治疗费4000元（8000元的50%）的诉讼请求属合理范围，依法予以支持；8.鉴定费3940元（2580元+120元+第二次鉴定费2480元的50%即1240元），原告主张超出的部分，本院不予支持；9.交通费，原告主张交通费4000元的诉讼请求，根据原告就医地点，原告及陪护人员在就医和鉴定过程中往返实际支付的交通费，对原告主张的交通费中1500元酌定予以支持，对其他不合理的交通费依法不予支持；10.财产损失费，对原告主张修车费1950元的诉讼请求属合理范围，本院予以支持，手机费1900元，原告未提交证据，本院不予支持：11.残疾生活辅助具费，原告因交通事故受伤，购买价值40元的拐杖，属合理支出费用，依法予以支持；12.精神损害抚慰金，原告受伤对其精神产生一定痛苦，精神损害抚慰金赔偿数额应根据损害发生区域、造成后果以及本地区平均生活水平等因素确定，酌定原告精神损害抚慰金为10000元，对原告主张不合理的部分，本院不予支持。原告可获赔偿590900.7元（残疾赔偿金204534元+医疗费187857.7元+误工费124211.5元＋护理费34717.5元＋营养费6750元＋住院伙食补助费11400元＋后续治疗费4000元+鉴定费3940元+交通费1500元＋财产损失费1950元＋残疾生活辅助器具费40元＋精神损害抚慰金10000元）。湘H5C5**号小型普通客车在被告人保益阳分公司投保交强险，被告人保益阳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内和伤残赔偿限额内赔付。原告因此次交通事故导致两轮摩托车受损，被告人保益阳分公司应在交强险范围内向原告赔付摩托车损失1950元。在同一次交通事故中原告和靳书燕均受伤，被告人保益阳分公司应按两人各项赔偿数额在交强险和商业三者险范围内按比例予以赔付。原告医疗费210007.7元（医疗费187857.7元+住院伙食补助费11400元+营养费6750元+后续治疗费4000元）。靳书燕的医疗费为62748.83元（医疗费37858.83元+住院伙食补助费2640元＋营养费2250元＋后续治疗费20000元）。被告人保益阳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费7699.5元=210007.7元÷（210007.7元＋62748.83元）×10000元，赔偿靳书燕医疗费2301元（62748.83元÷（62748.83元＋210007.7元）×10000元）。原告伤残赔偿金378943元（残疾赔偿金204534元＋误工费124211.5元＋护理费34717.5元＋鉴定费3940元+交通费1500元＋残疾生活辅助器具费40元＋精神损害抚慰金10000元），靳书燕的伤残赔偿金为42393.3元（误工费24500＋护理费13893.29＋交通费1500元＋鉴定费2500元），被告人保益阳分公司在交强险范围内赔付原告的伤残赔偿金为98932.2元=378943元÷（378943元＋42393.3元）×110000元，赔偿靳书燕的伤残赔偿金为11067.8元＝42393.3元÷（42393.3元＋378943元）×110000元。原告未获交强险赔偿482319元（590900.7元-7699.5元-98932.2元-1950元），靳书燕未获交强险赔偿92275.8元（105644.6元-2301元-11067.8.元），不足部分被告高时其应当按照70%赔偿责任比例赔偿原告337623.3元（482319元×70%），赔偿靳书燕64593.1元（92275.8元×70%），因肇事车辆投保了500000元（不计免赔）商业三者险，该款由被告人保益阳分公司赔付，被告高时其不再承担赔偿责任，被告人保益阳分公司应向原告赔付446205元（7699.5元+98932.2元+1950元+337623.3元），因被告高时其已向原告支付医疗费18901元，被告人保益阳分公司已向原告赔付医疗费10000元，被告人保益阳分公司还应向原告赔付417304。另外，对于被告高时其给原告垫付的费用及其支付的修车费、酒精检测费，因原告的诉讼请求中未包括这部分项目，被告高时其对此部分主张可另案提起诉讼或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款、第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告龚孝芳赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾生活辅助具费、鉴定费、财产损失、精神损害抚慰金共计417304元；二、驳回原告龚孝芳的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元（已减半收取），由原告龚孝芳负担740元，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担3668元（该款与上述款项同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审判员 陈       录       园二〇一八年二月二十六日书记员 古丽米热·艾尼外尔