上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终419号上诉人(原审被告)：朱惠妹，女，1931年11月24日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：徐志华，男，1961年11月22日出生，汉族，住址同上。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：倪兴凤。被上诉人(原审原告)：徐志贤，女，1953年3月6日出生，汉族，暂住上海市。被上诉人(原审原告)：徐志诚，男，1955年4月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈莉娜，女，1985年5月18日出生，汉族，暂住上海市。被上诉人(原审原告)：陈蓓，女，1956年8月18日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：徐佳，男，1982年10月3日出生，汉族，住址同上。上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：张玉琴，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人彭月明。上诉人徐志华、朱惠妹因与被上诉人徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、陈佳，原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征公司”)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐志华、朱惠妹上诉请求：依法对上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18045号民事判决进行改判，改判徐志贤、徐志诚每人应得人民币(以下币种均为人民币)124,046元，此费用由朱惠妹承担。事实和理由：一审法院判决认定事实偏面，明显偏袒被上诉人，错误的判决损害了徐志华、朱惠妹的合法利益。1、被征收房屋上海市中山北路兰凤新村XXX号二层统间、底层灶间房屋(以下简称“系争房屋”)产权人是朱惠妹，徐志华自小一直居住在该房屋中，并在此中结婚生子，徐志华一家是系争房屋的实际居住人，是该房屋的同住人。徐志华的妻子和女儿虽然没有该房屋的继承权，但是他们依法享有实际居住权，这个权利被一审法院剥夺了；2、系争房屋的继承范围是被征收房屋的评估价992,371.20元，其他的补偿是对该房屋实际居住使用人的补偿；3、一审法院判决徐志华分别支付徐志贤、徐志诚各30万元缺乏法律依据；4、徐志华尽了赡养徐逸民的义务，分割遗产时应当多分。被上诉人徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、陈佳共同辩称，不同意两上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人一征公司发表书面意见述称：其对此案中家庭内部分配问题不发表意见，对一审判决无异议，并且尊重二审依法判决。徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、陈佳向一审法院起诉请求：1、徐志贤获得征收补偿款50万元、徐志诚获得征收补偿款30万元；2、本案诉讼费由徐志华、朱惠妹承担。一审法院认定事实：徐志贤、徐志诚与徐志华均为徐逸民与朱惠妹婚生子女。徐志诚与陈蓓系夫妻，徐佳为上述两人婚生之子。陈莉娜系徐志贤之女。1991年1月，徐逸民死亡，其生前未立有遗嘱，徐志贤、徐志诚与朱惠妹、徐志华为其法定继承人。系争房屋产权于1989年9月6日登记在朱惠妹名下，为朱惠妹与徐逸民夫妻共同财产。该房核定建筑面积34.4平方米。征收时，该户在册户籍人口7人，除徐志贤、陈莉娜、陈蓓、徐佳及朱惠妹、徐志华外，另有徐志华之女徐俪欣(2014年2月5日出生)。2015年9月26日，一征公司作为房屋征收实施单位(甲方)，被征收人朱惠妹及其代理人徐志华(乙方)，就系争房屋签订《征收补偿协议》。该协议主要内容为：被征收房屋价值补偿款为1,710,218.52元(其中：1、评估价格992,371.20元；2、价格补贴292,582.32元；3、套型面积补贴425,265.00元)；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30,000元；乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的1,710,218.52元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积240.18平方米。地址分别为：1、上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.71平方米，总价810,615.05元。《产权调换房屋产证办理确认单》上(以下简称“《确认单》”)，载明产权人为徐志华；2、上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.73平方米，总价804,728.76元。《确认单》上载明产权人为朱惠妹；3、上海市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.74平方米，总价792,215.16元。《确认单》上载明产权人为朱惠妹。以上房屋价格合计2,407,558.97元，房屋产权调换差价为697,340.45元，由乙方向甲方支付；该户另获得其他各类补贴、奖励费用共计723,130元(其中：1、签约奖励费第1目275,200元；2、签约奖励费第2目172,000元；3、搬迁奖励费第1目172,000元；4、搬迁奖励费第2目40,000元；5、无证建筑面积补贴50,000元；6、临时安置费9,900元；7、搬家补贴费1,600元；8、家用设施移装费2,430元)。本协议生效后，甲方应向乙方支付共计55,790元。另外，该户获签约率奖励费26万元。上述款项甲方已支付乙方。2016年3月4日，上述三套房屋产权依据《确认单》约定，分别登记在徐志华、朱惠妹名下。2017年7月20日，徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。一审审理中，徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳称，签订《征收补偿协议》前，徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳与朱惠妹、徐志华曾约定所购的三套配套商品房由徐志贤、徐志诚、徐志华各获一套，朱惠妹随徐志诚共同居住。后徐志华、朱惠妹推翻该约定。本案中，如法院判决青浦区501室房屋由徐志贤申购、504室由徐志诚申购，徐志诚、徐志贤自愿放弃诉讼请求主张的金额，并愿按实结算，将房价与诉请金额间的差价支付徐志华、朱惠妹。徐志华、朱惠妹对此不予认可，称签订《征收补偿协议》前，双方未达成任何协议，朱惠妹也未授权委托徐志华参加调解。徐志贤提供(2012)普民一(民)初字第5873号民事判决书，证明其与案外人王某某于2013年1月离婚，法院判决徐志贤在收到王某某给付的财产折价款6万元后自行解决居住问题，据此，徐志贤回系争房屋居住，直至2015年初离开，在外借房居住。徐志华、朱惠妹对此不予认可，称徐志贤离婚后与其女陈莉娜他处购房居住，为此，提供系争房屋所属居委会出具的证明，证明系争房屋被征收前，一直由朱惠妹及徐志华一家居住。另外，徐志华、朱惠妹还提供邻居王秀芳、徐德龙、刘建华作为证人到庭作证，证明未看见徐志贤在系争房屋居住。经质证，徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳对此不予认可，表示徐志贤住在阁楼里，客人来访不会上阁楼查看。徐志贤上班早出晚归，证人无法证明徐志贤是否实际居住。徐志华、朱惠妹提供朱惠妹于2015年12月22日出具的证明，证明征收货币补偿余款55,790元及该户签约率奖励费26万元均已交付徐志华。徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳与朱惠妹、徐志华共同确认，徐逸民生前主要由朱惠妹照顾，徐逸民生病住院三个月期间，徐志贤、徐志诚、徐志华均前往探望。一审法院认为，徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳与朱惠妹、徐志华及第三人对《征收补偿协议》均不持异议，一审法院对协议效力予以确认。根据《征收补偿协议》，被征收人利用拆迁货币补偿款购买配套商品房，及获取征收补偿余款、签约率奖励费后，应当负责安置房屋实际居住使用人，且应本着公平合理原则予以分割。另外，系争房屋产权系在朱惠妹与徐逸民夫妻关系存续期间的1989年9月6日登记在朱惠妹名下，故该房为朱惠妹与徐逸民夫妻共同财产。徐逸民死亡前，未立有遗嘱。徐逸民死亡后，朱惠妹、徐志贤、徐志诚、徐志华为徐逸民法定继承人，故系争房屋被征收后，属于徐逸民的权利份额应作为遗产由其法定继承人根据法律规定予以继承。徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳中，陈莉娜、陈蓓、徐佳的户籍虽在系争房屋内，但本次征收相关费用的结算与“人头数”无关，故上述陈莉娜、陈蓓、徐佳对系争房屋征收利益不享有权利。徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳诉请要求徐志贤获得征收货币补偿款50万元、徐志诚获得征收货币补偿款30万元，一审庭审中，上述二人又提出各自获得配套商品房一套的要求。根据徐志华、朱惠妹提供的居委会证明及证人证言，证明系争房屋征收前较长时间内一直由朱惠妹及徐志华家庭居住。由于徐志贤未提供其离婚后在系争房屋居住的证据，徐志诚一家亦于上世纪九十年代初即从系争房屋迁出居住，故徐志贤、徐志诚要求获得征收利益，以货币方式予以给付较妥，对其要求获得征收货币补偿款的诉请，一审法院予以支持。现系争房屋征收利益已由徐志华、朱惠妹分割完毕，其中本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室、504室房屋产权已登记在朱惠妹名下，考虑到朱惠妹既是系争房屋产权人，又是房屋实际居住人及徐逸民法定继承人，故其获得两套配套商品房的产权，并无不当，无需向徐志贤、徐志诚履行付款义务。本市秀涓路492弄492弄7号801室房屋产权已登记在徐志华名下，加之系争房屋征收货币补偿余款55,790元及签约率奖励费26万元均在徐志华处，徐志华所获得的征收利益，已超出其作为系争房屋实际居住人及徐逸民法定继承人应享有的份额，故徐志华应分别一次性支付徐志贤、徐志诚征收货币补偿款，金额由一审法院根据查明的事实，结合徐志贤、徐志诚所应继承的徐逸民的份额，酌情予以确定。一审法院判决：一、徐志华应于判决生效之日起十日内支付徐志贤上海市中山北路兰凤新村XXX号二层统间、底层灶间征收货币补偿款30万元；二、徐志华应于判决生效之日起十日内支付徐志诚上海市中山北路兰凤新村XXX号二层统间、底层灶间征收货币补偿款30万元；三、对徐志贤、徐志诚、陈莉娜、陈蓓、徐佳其余诉讼请求不予支持。二审中当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,徐志华、朱惠妹上诉认为属于遗产分割的范围仅限于房屋价值补偿款中的一项评估价格992,371.20元，该观点并无依据，系争房屋价值补偿款1,710,218.52元、各项签约奖励费、无证建筑面积补贴均因系争房屋的征收而取得，应作为朱惠妹与徐逸民夫妻共同财产。依据法定继承，由各继承人依法继承。其余搬迁奖励费、临时安置费、搬家补贴费、家用设施移装费等与实际居住有关的费用由实际居住人朱惠妹、徐志华各半所有。一审法院根据以上原则计算各方当事人应获得的征收利益，并结合本案当事人在征收中已经取得的房屋、货币利益，酌定徐志华应分别支付徐志贤、徐志华30万元，金额尚属公平合理，本院予以认同，不再作调整。二审中徐志华又认为其对徐逸民尽了赡养的义务，分割遗产时应当多分的观点，也缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，徐志华、朱惠妹的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800元，由上诉人徐志华、朱惠妹共同负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  王晓梅二〇一八年二月二十八日书记员  孙幸冬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……