台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初9075号 原告：王卫兵，男，1971年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。 被告：浙江亚东物流有限公司，统一社会信用代码91331003749812051E。住所地：台州市黄岩区江口街道上辇村。 法定代表人：王超，该公司执行董事。 委托代理人：许富信，该公司员工。 委托代理人：陈增国，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，统一社会信用代码9133100355754630XC。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街****。 负责人：郭富华，该支公司经理。 委托代理人：李兴华，该公司员工。 原告王卫兵与被告浙江亚东物流有限公司（以下简称亚东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称保险公司）为侵权责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王卫兵及其委托代理人陶玲娇，被告亚东公司的委托代理人许富信、陈增国和被告保险公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫兵向本院提出诉讼请求：1、被告亚东公司赔偿各项损失594432.58元（医疗费302093.48元、伙食补助费6840元、护理费36480元、营养费4500元、残疾赔偿金137196元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费15623.1元、误工费64800元、鉴定费1900元、交通费5000元）；2、被告保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任；3、被告亚东公司承担诉讼费。事实与理由：2016年6月19日下午2时许，原告王卫兵在黄岩区（上辇红绿灯往太阳城方向）工地工作过程中，被告亚东公司所有的湘Ａ×××××号混凝土泵车突然倾斜倒下致原告重伤。原告被送往台州市第一人民医院救治，诊断为：多发伤、失血性休克、胸部损伤、多根多处肋骨骨折、两肺挫伤、右脚趾骨折等。原告于2016年6月19日至2017年1月18日、2017年3月14日至3月27日期间共计住院228天，含出院后复诊共支付医药费302093.48元。2017年10月16日，原告经台州市博爱医院司法鉴定所评定构成人体损伤两个九级伤残和一个十级伤残，晋升为一个八级伤残，误工期270日（包括住院时间），护理期、营养期均为住院期间。经查，车牌号为湘Ａ×××××号混凝土泵车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额1000000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。被告亚东公司驾驶员在作业过程中操作不当致车辆突然倾斜导致原告受伤，被告亚东公司应根据《侵权责任法》等有关规定承担赔偿责任；被告保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。 被告亚东公司答辩称：对事故发生予以认可，但事故车辆已在被告保险公司投保，其行驶、操作过程中发生的任何事故的赔偿责任都应由保险公司承担。同意被告保险公司对伤残评定及各项损失的赔偿意见。 被告保险公司答辩称：1、本案并非交通事故，原告与保险人之间没有直接的合同关系，不应将保险公司列为被告。2、本案属于安全生产责任事故，仅公安部门的报案记录无法确认事故中各自的责任，且涉事车辆操作人员是否有相应的操作许可证直接影响到保险人是否免除责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条列》未明确特种车辆作业时造成责任事故是否属于保险责任。4、原告要求赔偿的各项损失：医疗费用应为301059.98元，其中非医保部分120227.39元（含住院伙食费7017元），住院伙食补助费6240元，营养费酌情认可600元、护理费29536元、误工费38340元、交通费酌情认可2000元；鉴定程序违法，应按两个九级一个十级计算残疾赔偿金，且不应支付被抚养人生活费，对鉴定费不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即赔偿项目及金额，本院认定如下： 1、医疗费：原告主张302093.48元，本院根据原告提供的票据核对票面金额后认为医疗费用为302083.48元，扣除重复计算的伙食费7305元，确定合理医疗费损失为294778.48元，其中医保外金额为26962.12元，医疗辅助器材费52800元。 2、住院伙食补助费：原告主张6840元（228天×30元/天），符合规定标准，本院予以确认。 3、护理费：原告主张36480元（228天×160元/天），被告保险公司认为住院期间共计226日，其中住在ICU病房的18天应予扣除，并按142元/天计算，本院认为根据住院清单、出院录及门诊票据等可以确认原告实际住院天数为228天，其中住在监护病房期间，家属虽无法随时陪护在旁，但原告伤情严重，特殊事宜仍需家属协助或随时等候医院通知，故原告主张此期间一人陪护并无不妥，但金额标准过高，本院结合原告伤情、治疗情况及当地司法实践，确认护理费为35112元（228天×154元/天）。 4、营养费：原告主张4500元（90天×50元/天），被告保险公司认可600元，本院结合原告伤情、治疗情况及当地司法实践并参考司法鉴定意见，酌情确定为2700元。 5、残疾赔偿金：原告主张137196元（22866元×20年×30%），被告保险公司认为人体损伤两个九级伤残和一个十级伤残不应晋升为一个八级伤残，本院参考司法鉴定意见并结合原告伤情及当地司法实践，认为被告的上述抗辩成立，故认定原告为人体损伤两个九级伤残及一个十级伤残，确认残疾赔偿金为109756.80元（22866元×20年×24%）。原告主张被扶养人生活费15623.10元，被告保险公司认为即使构成两个九级伤残及一个十级伤残也不影响原告劳动能力，不应赔偿。结合上述关于原告伤残等级的认定及当地司法实践，本院对原告关于被抚养人生活费的主张不予支持。 6、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告保险公司认可8000元，本院结合事故造成的损害后果、本案实际情况及当地司法实践，酌情确定为12000元。 7、误工费：原告主张64800元（270天×240元/天），被告保险公司对误工期限270天予以认可，但认为标准过高，本院合当地司法实践，确定误工费为41580元（270天×154元/天）。 8、鉴定费：原告主张1900元，该损失是原告为查明自身损失而支出的必要费用，并提供了正式鉴定费发票，本院予以确认。被告保险公司关于举证费用由原告自行承担的辩称于法无据，本院不予采纳。 9、交通费：原告主张5000元，被告认可2000元，本院结合原告就医的时间及当地司法实践，酌情确定为2500元。 综上，原告合理损失合计507167.28元。 本院认为：本案系特种车辆在使用过程中引发的侵权责任纠纷，事故各方应当按照过错程度承担相应的赔偿责任。被告亚东公司及保险公司辩称原告王卫兵在作业过程中存在过错，并未提供证据证明，现原、被告双方均当庭认可被告亚东公司所有的车牌号为湘Ａ×××××的混凝土泵车（重型专项作业车）在使用过程中发生倾斜致原告损伤，且被告保险公司出具的机动车辆保险报案纪录（代抄单）载明因疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故，故本院对两被告的上述辩称不予采纳，认定原告王卫兵对本次事故不承担责任，被告亚东公司作为肇事车辆的所有权人负事故全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称《机动车交通事故责任强制保险条列》的适用强调机动车在通行时发生事故，未明确特种车辆作业时造成责任事故是否适用，但本院认为交强险作为一种强制性保险，其设立的目的是确保受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，通常狭义上理解“机动车通行”指机动车的行驶状态，但被保险车辆作为特种车，除在行驶过程中可能发生事故外，在作业过程中仍有很大可能发生事故；而《机动车交通事故责任强制保险条列》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿；另根据被告保险公司关于特种车保险条款第三者责任险定义的阐述，特种车辆在使用过程中发生对第三者的损害，商业第三者责任险在扣除交强险赔偿的部分后予以赔偿。被告保险公司辩称涉事车辆操作人员是否有相应的操作许可证直接影响到保险人是否免除责任，本院认为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故无论雇员在操作过程中是否存在不当，被告亚东公司应先承担相应的赔偿责任。现涉案车辆已在被告保险公司投保了交强险及责任限额为1000000万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告因本次事故造成的合理经济损失为507167.28元，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿120000元（医疗费用赔偿项下10000元＋死亡残疾赔偿项下110000元），在商业第三者责任险范围内赔偿333805.16元（总额507167.28元-120000元-非医保金额26962.12元-52800×0.5），合计453805.16元。原告的其余损失53362.12元由被告亚东公司赔偿。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司在保险范围内赔偿原告王卫兵因本次事故造成的各项损失453805.16元； 二、被告浙江亚东物流有限公司赔偿原告王卫兵因本次事故造成的损失53362.12元； 三、驳回原告王卫兵的其他诉讼请求。 上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，依法减半收取1686元，由原告王卫兵负担253元，被告浙江亚东物流有限公司负担1433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郏永林 二〇一八年二月九日 代书记员 金巧莹