辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终106号上诉人（原审原告）：李兴田。被上诉人（原审被告）：锦西化工研究院有限公司。上诉人李兴田因与被上诉人锦西化工研究院有限公司（以下简称锦西研究院）劳动争议一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兴田、被上诉人锦西研究院的委托诉讼代理人孙建国、金子纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴田上诉请求：1、不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初933号民事裁定书；2、判令被告补发原告工资31920元、生活补贴12000元、退休费21450元、津贴补贴27895元，总合计：93265元；3、判令被告承担连带责任；4、判令被告人承担诉讼费3000元。事实和理由：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定应得劳动报酬：包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等应当认定刑法第二百七十一条之一第一款规定的劳动报酬。（二）根据1995年1月1日起实行的《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条规定（工资支付形式）工资应当以货币形式按月支付给劳动本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。（三）根据1996年8月29日《中华人民共和国老年人权益保障法》第三章第二十一条：老年人依法享有的养老金和其他待遇应得到保障。有关组织必须足额支付养老金，不得无故拖欠、不得挪用。（四）根据2012年12月28日国家修正的《中华人民共和国老年人权益保障法》第三章第三十四条：老年人依法享有的养老金和其他待遇应得到保障。有关组织必须按时足额支付养老金和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或挪用。（五）诉讼锦西研究院按《人民日报》转载的中华人民共和国人力资源和社会保障部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部四部委联合下发的（重拳打击欠薪犯罪）《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》。（六）诉讼锦西研究院按转制前退休人员津贴补贴规范工作专项调查的通知。锦西研究院辩称，一审裁定是驳回起诉，李兴田上诉的内容是实体审理，和之前的审理没有区别，七个诉讼请求前阶段开庭的时候说不清，有些是媒体上的报道，关于七项诉讼请求，按照一审的裁定，被上诉人不应该做答辩，但是考虑到上诉人的年纪，我们认为上诉内容和裁定结果不相符，上诉人应该就是否有起诉条件进行上诉，如果按照上诉人的上诉请求的内容，我们坚持原两次一审的抗辩内容。李兴田向一审法院起诉请求：一、判令被告补发原告工资30420元，生活补贴19800元，退休费19500元，津贴补贴15595.20元，合计85315.20元。二、判令被告承担连带责任。三、判令被告承担诉讼费用3000.00元。一审法院审查认为，1998年李兴田从所在单位即锦西化工研究院有限公司退休。2015年11月2日李兴田向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委作出葫劳人仲不字[2015]第881号不予受理案件通知书，并告知李兴田可自收到通知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年11月9日李兴田起诉至一审法院，2016年2月18日一审法院裁定准许李兴田撤回起诉。2016年10月24日李兴田又诉至一审法院，因超过法律规定的起诉期限，一审法院于2016年12月12日裁定驳回起诉。因此，李兴田的本次起诉，没有法律依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李兴田的起诉。案件受理费10.00元，全部退回。二审庭审中，法庭询问李兴田请求补发工资、生活补贴、退休费及津贴补贴数额的计算依据，李兴田称是依据他起诉时提交的法律文件。在问及本次起诉补发工资、津贴补贴与2016年10月24日起诉时补发工资和津贴补贴的数额不一致的原因，其称是因今年比去年计算时间多一年。法庭询问退休费具体含义时，李兴田称退休费就是养老金。法庭询问生活补贴时，李兴田称是生活补贴与住房补贴是两回事，生活补贴是在1994年工资改革以后，具体记不清了，在问及生活补贴是否向仲裁机构申请过仲裁，其称听不懂。法庭问及3000元诉讼费，李兴田称是其去高级法院的车交路费。本院审理查明，2015年11月2日，李兴田因与锦西研究院拖欠工资11280元、房补8611元、津贴补贴53200元的争议，向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围为由，作出葫劳人仲不字（2015）第881号《不予受理案件通知书》。后李兴田不服，就此争议向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，2016年2月17日又向该院申请撤回起诉，该院于2016年2月18日作出（2015）龙民一初字第01088号民事裁定，准予李兴田撤回起诉。2016年10月24日，李兴田再次向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼，诉求锦西研究院给付其工资10125元，津贴、补贴63280元，住房补贴200元，三项合计73605元。葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月12日作出（2016）辽1403民初1983号民事裁定，驳回李兴田的起诉。另查明，锦西研究院认定李兴田出生日期为1938年10月，并据此为李兴田办理了退休。李兴田认为出生日期为1939年，不服锦西研究院对其出生日期的认定，提起了诉讼，葫芦岛市连山区人民法院于2000年11月6日作出（2000）连民初字第2532号民事判决，驳回李兴田的诉讼请求，后李兴田不服上诉至本院，本院于2001年5月20日作出（2000）连民初字第2532号民事判决，驳回李兴田的上诉，维持原判。李兴田不服，向本院申请再审，本院以李兴田档案年龄认定属企业内部行政管理范畴而不属人民法院受理民事诉讼的范围为由，于2008年3月24日作出（2008）葫审民终再字第5号民事裁定，撤销了（2000）连民初字第2532号民事判决和（2000）连民初字第2532号民事判决，驳回李兴田的起诉。上述事实有（2008）葫审民终再字第5号民事裁定书、葫劳人仲不字（2015）第881号《不予受理案件通知书》、（2015）龙民一初字第01088号民事裁定书、（2016）辽1403民初1983号民事裁定书在案证实。本院认为，关于补发工资、津贴补贴问题，因该诉求已在（2016）辽1403民初1983号民事案件中提及，李兴田在本次诉讼中再次起诉，构成重复起诉，一审驳回该项起诉并无不妥。关于退休费的问题，李兴田主张的退休费系养老金，不属于人民法院受理范围，一审驳回该项起诉并无不妥。关于生活补贴问题，本院认为，该项诉求缺乏事实和法律依据，且未经仲裁处理，一审驳回该项起诉并无不妥。关于诉讼费3000元的诉求，本院认为，李兴田的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉李兴田的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵明航审判员  席 贺审判员  梁珏景二〇一八年二月九日书记员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”