广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤19执异1号 异议人（利害关系人）：东莞市华雄实业投资有限公司，住所地为东莞市石龙镇中山东社区聚龙湾聚豪华庭**。 法定代表人：何国钊,总经理。 委托代理人：骆世明、仰宗洲，广东闻彰律师事务所律师。 移送执行机构：本院刑事审判第二庭。 被执行人：廖龙根，男，汉族，1962年1月13日出生，住东莞市。 利害关系人：伊小兰，女，汉族，1974年5月17日出生，住东莞市。 利害关系人：廖文婷，女，汉族，1994年4月18日出生，住东莞市。 东莞市华雄实业投资有限公司（下称华雄公司）不服本院（2016）粤19执1115号案件的执行行为，向本院提出异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月18日举行公开听证，华雄公司的委托代理人骆世明律师、仰宗洲律师到庭参加听证。本案现已审查终结。 本院依据广东省高级人民法院（2016）粤刑终707号刑事裁定执行廖龙根罚金及退赔一案过程中，被害单位华雄公司对本院执行工作提出异议，请求追加廖龙根的妻子伊小兰、女儿廖文婷为本案被执行人，并查封廖文婷名下的东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区100栋101房产（下称锦绣山河房产）等财产。理由如下：第一，生效判决责令廖龙根退赔华雄公司1524万元，并已认定廖龙根转移到伊小兰、廖文婷名下银行账户的存款，以及廖文婷名下的锦绣山河房产为赃款赃物。依据《刑法》第六十四条的规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。第二，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第三项规定，刑事裁判涉财产部分的执行包括随案移送的赃款赃物。第三，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的。第四，本案不存在善意第三人的问题。廖文婷、伊小兰明知其名下账户中的存款以及支付锦绣山河房产的款项都是廖龙根合同诈骗案的涉案财物。二审裁定书载明廖文婷的证言：“2014年9月6日6时许，我陪同父母一起去到广州新塘凤凰城的浦发银行……不一会我就收到短信提醒，显示我5号办理的银行卡收入700多万。”“我那张被转700多万的卡是2014年9月5日我父亲让我开的，开了之后第二天就给了我父亲，卡一直没有回到我手上。”二审裁定还确认了廖文婷出具的声明书：“我名下资产有东莞市松山湖锦绣山河红棉路100栋101别墅、招商银行账户62×××14有570余万元存款，所有名下资产支配权都属于我父亲廖龙根。”第五，法院审理查明了伊小兰的陈述：“9月6日上午7时许，廖龙根又叫我和廖文婷一起到广州办重要的事，在浦发银行凤凰城支行那里，我听到廖龙根跟柜台工作人员说他的密码锁了要补办一张卡，后来他拿到卡后说收到短信息理财金卡的钱到账了，他将749万元付松山湖那套房子的房贷，剩下的钱转到女儿的账上。……廖龙根接着又叫廖文婷到柜员机支取了2万元现金，而我和廖龙根也在柜员机各取了2万元的现金。后来我们三人又去到新塘的另外一家浦发银行，廖龙根叫廖文婷支取了25万元现金，之后就一起回石碣镇。随后廖龙根又让我拿了廖文婷的银行卡回公司用POS将卡内余下的钱（700多万）划到他的账户内。”“廖龙根支取的理财金1536万元，经我手转出去的有7万元的厂租，152100元的光大银行信用卡还款，78000元的平安银行信用卡还款，656000元的设备欠款，501733元的典当还款。”第六，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。现廖文婷已经书面确认其名下所有财产都属于廖龙根，法院应当依法对其名下的所有财产进行查封、扣押、冻结。综上，依据《刑法》、《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，应当执行伊小兰、廖文婷名下已经被认定为赃款赃物的财产，故申请追加伊小兰、廖文婷为本案被执行人，并申请法院依法查封、扣押、冻结廖文婷名下的所有财产。 华雄公司提供以下证据用以支持异议：东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二初字第46号刑事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤刑终707号刑事裁定书、廖文婷出具的声明书、东莞市第一人民法院（2016）民初26694号民事裁定书及查封（扣押）财产清单、华雄公司致广东省人民检察院的刑事申诉状、广东省高级人民法院（2016）粤刑申334号受理通知书。 经本院听证调查核实，华雄公司确认其异议请求为：1、追加伊小兰、廖文婷为本案被执行人；2、查封廖文婷名下的锦绣山河房产；冻结廖文婷名下的上海浦东发展银行62×××14账户（下称214账户）存款570余万元；3、查封、冻结、执行伊小兰名下的全部财产，包括但不限于东莞市石碣镇刘屋村长洲东江明珠花园丽景豪庭鸿景路13A号房产。 被执行人廖龙根书面异议答辩称：第一，华雄公司要求再次追偿伊小兰和廖文婷名下财产严重违反党中央、国务院关于关心民营企业保护政策。本案是冤案。一审判决书中方灿雄陈述“按月利息20厘，出借金额1356万元，先付12万元利息，按多退少补原则计算。”廖龙根是在2014年9月5日支付12万元利息，按时间计算该笔借款在当月15日才到期，但却在10日就将廖龙根羁押，并在当月8日冻结了廖龙根公司的账户，二审裁定书中高利贷经办人鄢怡、方灿雄两人同样证实了是未到期的借款。第二，目前已经以方灿雄的名义冻结了廖龙根公司的融资工具，松山湖别墅的价值已经双倍于1524万元退赔款项。第三，廖文婷名下的松山湖别墅已经被华雄公司查封，声明书上已经证实了廖龙根未转移资产。廖龙根没有非法占有的目的。另外声明书作为证据的来源不合法，华雄公司无权调取公安机关的相关证据，此案存在猫腻。第四，廖龙根及其公司向华雄公司借款，公司是担保，牵扯伊小兰和廖文婷是华雄公司借用司法公器赶尽杀绝的行为。第五，认定廖龙根负债累累，是浦发银行虚贷和华雄公司利用公器提前冻结账户造成的事实。第六，本案借款的担保物并不是华雄公司出具的合同模板上说的廖龙根理财退款后的金额，而是黄剑锋行长手中的权力。华雄公司借出款项全是各行长本人的担保。廖龙根在2014年3月5日借款1500万元购买理财产品时也没有任何担保物，但之所以仍然可以借款，正是因为黄剑锋行长手中的权力。第七，本案中相互印证的试转5元钱用廖龙根的U盾，是伊小兰在不知情的情况下单独与鄢怡操作的事实。侦查机关和案发银行为了使廖龙根获罪，特意删除了银行录像资料。在当时条件下廖龙根并无资格、财力和信用找方灿雄借如此大额的款项，这关系到廖龙根有没有抵押理财金给华雄公司。第八，以上证据在一审、二审判决中都清晰可见，另外从本案侦查到公诉到判决的流程中都可看出问题，任何刑事和民事案件都应看起因，否则就会被利用。 本院经审查查明，关于廖龙根犯合同诈骗罪一案，本院于2016年4月11日作出（2015）东中法刑二初字第46号刑事判决书，判决：一、廖龙根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起，执行至2027年9月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200万元（限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令廖龙根退赔被害单位华雄公司人民币1524万元。廖龙根不服提出上诉，广东省高级人民法院经审理于同年9月30日二审作出（2016）粤刑终707号刑事裁定书，裁定：驳回上述，维持原判。因廖龙根未主动履行判决确定的退赔义务，经本院刑事审判第二庭移送，本院于同年11月2日立案强制执行，案号为（2016）粤19执1115号。 2016年11月21日，本院作出（2016）粤19执1115号执行裁定书，裁定：冻结、扣划廖龙根在金融机构的存款人民币1524万元，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财产。11月24-25日日，本院先后冻结了廖龙根名下的浦发银行、广东南粤银行、招商银行账户；12月9日，本院轮候查封了伊小兰名下位于东莞市××镇××单元××房产（下××花园房产）、××名下××镇××明珠花园××房产（下称丽景豪庭房产），以及廖龙根名下位于东莞市××镇××房产（下称盈翠豪园房产）。在此期间，华雄公司先后向本院提交《发还被骗财物、责令退赔申请书》《续查封、冻结申请书》《查封房屋申请书》，请求本院继续冻结廖龙根、伊小兰、廖文婷、陈艳芬、东莞市焊宏爱法电子科技有限公司（下称焊宏公司）在浦发银行、招商银行、广东南粤银行、工商银行的多个银行账户，查封廖文婷名下的锦绣山河房产、廖龙根名下的盈翠豪园房产，以及伊小兰名下的丽景豪庭房产、豪景花园房产，将涉案赃款发还华雄公司，责令廖龙根退赔剩余赃款。 又查，本案执行依据广东省高级人民法院（2016）粤刑终707号刑事裁定经审理查明以下事实： 2014年3月6日，廖龙根向华雄公司总经理方灿雄借款1500万元用于购买浦发银行本金1500万元、期限半年的理财产品，并以上述理财产品作质（抵质押品编号：5403200005），向浦发银行申请了1488万元的流动资金贷款归还向方所借款项。 2014年8月下旬,上述流动资金贷款即将到期，为及时归还上述贷款及利息共计1536万元，廖龙根又找到方灿雄欲借款1536万元。双方于2014年9月5日在浦发银行东莞东城支行签订了《借款担保合同》等协议。协议约定，方灿雄向廖龙根借款1536万元，廖以次日到期的理财产品（抵质押品编号：5403200005）作为抵（质）押，借款期限一天，利息12万元（该款项在借款前已由廖一方支付），并约定在该理财金到账后由方灿雄一方自行划走作为还款。为此，廖龙根和妻子伊小兰将理财产品对应的浦发银行卡（尾号：6335）、银行U盾及密码、居民身份证（发证机关：东莞市公安局）等资料交给华雄公司财务人员鄢怡保管。为了验证廖龙根和伊小兰提交的卡和U盾的有效性，鄢怡还从尾号为6335的银行卡转了人民币5元到鄢怡尾号为2483的卡上。 协议签订后，华雄公司于9月5日12时向廖龙根的焊宏公司分五次共汇款1536万元。鄢怡将上述合同遗落在银行，被廖龙根妻子伊小兰拾得。 当天16时许，廖龙根赶至浦发银行松山湖科技支行，用其持有的另一张居民身份证（发证机关：江西省石城县公安局）向银行挂失上述U盾。廖龙根对当晚发现U盾失效打电话来询问的鄢怡隐瞒了已将U盾挂失并重新补办的事实，谎称U盾没有问题。当晚，廖龙根将新U盾交予女儿廖文婷，让廖文婷将理财金转至廖的账户。由于廖文婷连续三次输入密码错误，导致新U盾被锁定。 9月6日9时，廖龙根赶至浦发银行广州凤凰城微小支行，用其发证机关为江西省石城县公安局的居民身份证向银行申请浦发银行卡（尾号：6335）的挂失手续，补办新卡，并将卡内已到账的1536万元理财金分数次转移：其中转出749万元至桃源商住建造公司账户，用于支付廖龙根购买的以廖文婷名义登记的锦绣山河房产的购房款；转出777.38万元至廖文婷浦发银行账户（尾号：6214）；账户剩余10万元。之后，廖文婷浦发银行账户（尾号6214）内又先后支取现金2万元、25万元，转存4万元，通过互联网汇出1.42万元，活期转定期18.5万元，廖文婷浦发银行账户（尾号6214）转账入焊宏公司尾号为9931的招商银行账户内726.55万元。其后，焊宏公司的招商银行（尾号9931）先后向廖文婷的招商银行（尾号3207）账户转账621.5万元、39.938万元，向伊小兰的招商银行（尾号2662）账户内转账7万元。此外，廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（尾号9931）还向廖丽华尾号为3011的农业银行账户内转账5万元，向东莞市恒达典当有限公司财务陈艳芬的工商银行账户（尾号9528）转账50万元，用于房屋典当还款。廖龙根的焊宏公司的招商银行东莞石碣支行账户（尾号0125）为公司购买设备，支出65.6万元。 9月6日上午10时许，鄢怡确定U盾失效，并且发现尾号为6335的银行卡已被注销，当即联系廖龙根，廖拒接电话后关机。鄢怡只能通过短信与其联系，但廖龙根拒绝将款项返还给华雄公司，欲找人将廖龙根已经被法院查封的松山湖别墅抵押给银行贷款还给对方。2014年9月8日，方灿雄向公安机关报案。次日，廖龙根知道方报案后才主动联系方灿雄的姐姐方桂萍要求协商此事，但仍拒绝将其从理财产品账户转走款项中尚未支出的部分返还给方灿雄一方，廖龙根多次要求方灿雄同意以廖龙根的松山湖别墅为担保，待该别墅出售变现后返还该款项。后廖被侦查机关抓获归案。 又查，侦查机关在办理本案过程中，对下列账户和房产进行冻结和查封，本院审判过程中进行了续冻： 1.廖龙根的浦发银行广州新塘支行账户（银行账号：62×××57），2014年9月6日9时许转入赃款人民币15363750元。 2．廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××31），2014年9月6日13时17分通过廖文婷的浦发银行东莞松山湖科技支行账户（银行账号：62×××14）转入赃款人民币7265503元。 3．廖龙根的广东南粤银行东莞分行账户（银行账号：62×××21）。 4.伊小兰的广东南粤银行东莞分行银行账户62×××21。 5．伊小兰的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××62），2014年9月6日通过廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××31）转入赃款人民币70000元。 6．廖文婷的浦发银行东莞松山湖科技支行账户（银行账号：62×××14），2014年9月6日9时35分通过廖龙根的浦发银行广州新塘支行账户（银行账号：62×××57）转入赃款人民币7773805.02元。 7．廖文婷的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××07），2014年9月6日通过廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××31）转入赃款6215000元人民币、399380元人民币，2014年9月9日通过廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：52×××88）转入赃款人民币5700360.62元。 8．焊宏公司的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：76×××25）。2014年9月7日，廖龙根为公司购买设备，支出赃款人民币656000元。 9．陈艳芬的中国工商银行东莞东城支行账户（银行账号：62×××28），2014年9月6日通过廖龙根的招商银行东莞石碣支行账户（银行账号：62×××31）转入赃款人民币500000元。 10．东莞市公安局石龙分局黄洲派出所协助查封的东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区100栋101号房产。 再查，广东省高级人民法院刑事裁定书认定以下相关证据： 1、个人账户历史明细查询清单、银行流水等:2014年9月5日，尾号6335的廖龙根的卡转到鄢怡的卡2483人民币5元。2014年9月6日，尾号为7157的廖龙根浦发银行账户中理财产品到期结转15363750元，当天该账户中转出749万元房款（至桃源商住建造公司账户），转出777.38万元至廖文婷账户（尾号6214），账户剩余10万元。后廖文婷账户（尾号6214）内又先后现金支取2万元、25万元，转存4万元，通过互联网汇出14260元，活期转定期185000元，通过POS机消费至廖龙根尾号为9931的招商银行账户内7265503元。后上述9931账户又转账至廖文婷尾号为3207的招商银行账户内621.5万元、39.938万元，向伊小兰尾号为2662的招商银行账户内转账7万元，向廖丽华尾号为3011的农业银行账户内转账5万元，向陈艳芬尾号为9528的工商银行账户转账50万元，用以还款。 2、商品房买卖合同:证明廖文婷购买位于东莞市松山湖科技产业园区红棉路3号锦绣山河商住区100栋101号房产的情况。合同显示，该处房产系于2014年1月24日购买，建筑面积768.11平方米，价值10714285元，双方约定首付3224285元，于2014年1月24日前付清，剩余房款749万元由买受人向银行申请贷款的方式在办理贷款合理期限内（自本合同签订之日起90日内）支付给出卖人；逾期付款的，应付款万分之0.5%的违约金，合同继续履行。 3、伊小兰的证言：9月5日下午，在签好协议之后，伊小兰和廖文婷、廖龙根一起到了浦发银行松山湖支行，当时伊小兰一直在与客户通电话，廖龙根和廖文婷在银行柜台办理业务。9月6日上午7时许，廖龙根又叫伊小兰和廖文婷一起去广州办重要的事。在浦发银行凤凰城支行那里，伊小兰听到廖龙根跟柜台工作人员说他的密码锁了要补办一张卡，后来他拿到卡后说收到短信息理财金卡的钱到账了。廖龙根将749万元付了松山湖那套房子的房款，剩下580万元转到女儿的账上。伊小兰当时问廖龙根取走钱之后如何归还方老板的借款，廖龙根说他有办法，还说他会迟一点还，一个礼拜之后廖文婷松山湖的房子可以贷出来还款。廖龙根接着又叫廖文婷到柜员机支付了2万元现金，而伊小兰和廖龙根也在柜员机各支取了2万元的现金。后来三人又去到新塘的另外一家浦发银行，廖龙根叫廖文婷支取了25万元现金，之后就一起回石碣镇。随后廖龙根又让伊小兰拿了廖文婷的银行卡回公司用POS机将卡内余下的钱（700多万）划到他的账户内。 廖龙根支取的理财金1536万元，经伊小兰手（廖龙根给伊的尾数为6888和9931的招商银行卡）转出去的有7万元的厂租，152100元的光大银行信用卡还款，78000元的平安银行信用卡还款，656000元的设备欠款，501733元的典当还款，还听说廖龙根将松山湖那边的别墅尾款749万元支付了。 4、廖文婷的证言：2014年9月5日下午，廖龙根叫伊小兰带廖文婷到浦发银行松山湖支行办理一张银行卡，后来廖龙根也过来，在银行办理了U盾之后就一起回南城的公司。2014年9月6日6时许，廖文婷陪同父母一起去到广州新塘凤凰城的浦发银行，伊小兰拿了廖文婷昨天办理的银行卡，廖龙根、伊小兰就去办理业务，廖文婷在旁边等，不一会廖文婷就收到短信息提醒，显示廖文婷5日办理的银行卡收入700多万元。廖文婷就问父母怎么回事，其父母说这笔钱是借别人的，还有一部分是货款。临走时伊小兰拿了廖文婷5日新办的银行卡在柜员机支取了2万元现金，而银行卡也没有再还给廖文婷。至11时许，三人又去到新塘的另外一家浦发银行，廖文婷和伊小兰就一起用5日新办理的银行卡支取了25万元的现金，廖龙根一直在车内等，之后就一起返回东莞。当日下午13时17分，廖文婷手机收到短信通知，其新办的银行卡在廖龙根的公司刷了7265503元。廖文婷那张被转700多万的卡是2014年9月5日廖龙根让廖文婷开的，开了之后第二天就给了廖龙根，卡一直没有回到廖文婷手上。当时9月5日下午，伊小兰带廖文婷出去做事，在车上的时候听到廖龙根打电话给伊小兰，让伊小兰带廖文婷开一张银行卡。差不多开完新账户的时候，廖龙根也来了，廖文婷看到廖龙根接着在银行办理U-Key。办完后，一家人就一起回到东莞市南城的公司。2014年9月7日白天廖龙根去了石排，8日去了哪里其不清楚，但两个晚上都有回家睡觉。 廖文婷的声明书，内容为：其名下资产有东莞市松山湖锦绣山河红棉路100栋101别墅、招商银行账号62×××14有570余万存款，都是廖龙根用以归还借款，也为了便于银行贷款，所以廖龙根把钱转到廖文婷账上可以走流水等定为暂存的方式，所有名下资产支配权都属于廖龙根。廖文婷只是一个小女孩，无法用到这么大一笔钱，所以确切的说并不存在廖龙根转移资产给他人的嫌疑。 5、廖龙根的供述：关于购买别墅，焊宏公司自2006年设立后一直运行良好，2013年6月，公司出于融资需要购买了松山湖的别墅。但因为廖龙根于2014年5月份曾向陈志豪借款200万元，对方将廖龙根告上法庭，因为上述借款合同是以廖文婷作保的，所以法院将廖文婷名下的别墅采取了财产保全的措施。后来廖龙根与陈志豪有过协议约定，只要廖龙根再还100万元，陈志豪就可以向法院申请撤诉，然后法院解除措施后，廖龙根就可以通过缴齐余下的749万元来办下房产证再进一步以房作抵进行贷款了。 6、方桂萍（系方灿雄的姐姐）的证言：据其了解，廖龙根购买别墅的钱都是通过借别人的钱，还有拿骗方灿雄的钱去购买，廖龙根自己根本没有钱去购买那栋别墅。现在廖文婷的别墅因为廖龙根欠别人的钱，那栋别墅也被人申请法院查封了。 7、黄剑锋（系浦发银行东城支行行长）的证言：关于转移资金的情况，9月6日上午9时，鄢怡及方灿雄分别打电话给黄剑锋说U盾登陆不了网银，并问银行几点开门，他们要到浦发银行柜台办理划款。黄剑锋说要11点才开门，叫方等人准时到浦发银行来。大约10时30分黄剑锋就回到银行，当时鄢在黄剑锋银行的电脑上试那U盾，但都是登陆不了。后来11时，鄢怡到柜台去查询发现廖的理财产品关联的银行卡里余额已所剩无几，而理财产品已于当日凌晨到账，应该那银行卡里有1356万，随后于9时30分左右分两笔通过网银转出，其中一笔700多万元被转到东莞市桃源商住建造公司用于付楼款，另一笔700多万元转给了一个叫廖文婷的女子。黄剑锋继续帮鄢查流水，发现廖文婷那700多万中有2万元被人在上海某银行ATM分4笔取现，另外还有几笔几十万的取现金记录，还有一笔700多万元的通过POS机刷卡至焊宏公司。后黄剑锋与方一起到派出所，方灿雄报案，黄剑锋提供情况。 8、方灿雄（系华雄公司总经理）的陈述：关于发现被骗的情况，2014年9月6日10时许，鄢怡用廖龙根提供的U盾欲将上述价值1536万元的理财产品转回时，却发现上述U盾已失效，并且廖给的银行卡也已被注销，方灿雄等立即联系廖龙根，对方开始不接电话，后来关机。后来经黄剑锋核查，廖龙根于9月5日16时曾在广州增城市新塘镇的一间浦发银行里办理过U盾挂失补办等业务，廖龙根于9月6日9时28分至35分将银行划拨到他账户里的价值1536万元的理财产品（这笔钱已经抵押给方公司，属于方公司的）也分两次转走，一笔面额为749万元，转给东莞市桃源商住建造有限公司的账户用以归还房贷；另一笔面额为7773805.02元转到廖龙根的女儿廖文婷的尾号为6214的浦发银行松山湖支行的账户里，廖文婷账号里的这笔钱款经过转存、ATM机提现、支取和POS机消费的方式将钱转走，其中最多的一笔7265503元通过POS机消费到了焊宏公司尾号为0125的账户。方灿雄等翻查资料时发现借款协议和借条不见了，鄢后来看了银行的监控发现可能被廖龙根拿走了。至此方等人发现被骗，去到廖的公司与住所，尝试通过多种方式都找不到廖龙根，于是便报警。 以上事实，有（2016）粤19执1115号案件相关案卷材料，予以证明。 本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中被害单位提出异议而引发的案件，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案异议争议焦点为华雄公司所提异议主张是否合法恰当。第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。参照上述司法解释规定，追加被执行人应当符合法定条件，追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中华雄公司请求追加伊小兰、廖文婷为本案被执行人，缺乏法律和司法解释依据，本院依法不予支持。第二，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定：本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：……（二）责令退赔；……第六条规定：刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。对照本案刑事裁判主文，并无明确具体指向廖文婷名下的锦绣山河房产及浦发银行214账户存款。华雄公司请求查封处理上述财产，缺乏明确的裁判主文作为依据，故本院依法不予支持。第三，至于廖文婷就上述财产所作的证言及声明书，经查，内容仅显示廖文婷承认上述财产由廖龙根支配。第四，至于华雄公司请求查封伊小兰名下的财产，经查，本院已执行查封了伊小兰名下的丽景豪庭房产和豪景花园房产。此外，就伊小兰名下的账户等其他财产，鉴于前述理由，本院在执行程序中不予直接冻结查封，处理恰当，并无不妥。 综上，华雄公司的异议请求依据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第二项、第六条第一款及第三款、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，本院裁定如下： 驳回东莞市华雄实业投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  何 芃 二〇一八年二月二十七日 书记员  高庆珍 郑承怡