北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民辖终22号上诉人（原审被告）:亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。法定代表人：曲飞，董事长。被上诉人（原审原告）:汇钱途（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：黄清军，执行董事。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。原审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳公司）因与被上诉人汇钱途（厦门）资产管理有限公司（以下简称汇钱途公司）、原审被告邓伟保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初306号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。汇钱途公司在一审提出诉讼请求，请求法院判令亿阳公司和邓伟向汇钱途公司承担连带责任保证，偿还投资款60454551.59元（该投资款系截至2017年9月11日的计算结果）及收益（以60454551.59元为基数，按照日万分之五的标准计算，自2017年9月12日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年3月2日，汇钱途公司与上海申衡商贸有限公司（以下简称申衡公司）签订《鲁金惠融财富??上海申衡商贸一期产品认购协议书》（以下简称产品认购协议书），汇钱途公司认购申衡公司转让的规模总计为人民币61692856.2元的应收账款收益权产品，产品期限为182天，投资收益率为7.5%（年化），汇钱途公司于同日支付投资款61692856.2元，该协议书已生效。邓伟和亿阳公司于2017年3月2日分别出具《担保函》，为上述应收账款收益产品提供连带责任保证，承诺若申衡公司未能在应收账款收益权产品到期日前一个交易日足额支付该产品相应的回购/偿付资金，则担保人应于该收益权产品到期前一个工作日将代偿款足额划入山东金交所指定账户。自到期日的次日起5个工作日内，投资收益按照日历天数和该产品期限内约定投资收益率计算和支付延期利息，超过5个工作日的，投资收益应按照日历天数乘以万分之五计算和支付延期利息。申衡公司到期后未一次性偿还投资款及投资收益，仅于2017年9月8日支付1410000元，并于2017年9月11日支付2350000元。截至2017年9月8日，投资款本金为61692856.2元、投资期间（即182天）的收益为2339187.36元；根据《担保函》的约定，2017年9月2日至9月8日迟延履行期间的延期支付利息为89968.75元。申衡公司1410000元偿还款应先抵充延期支付利息和投资收益，之后用于抵充本金。抵充后，申衡公司未偿还上述投资款本金为61692856.2元、投资收益为1019156.11元。截至2011年9月11日，投资款本金为61692856.2元，投资收益为1019156.11元，根据《担保函》的约定，9月9日至9月11日迟延履行期间的延期支付利息为92539.28元。申衡公司2350000元偿还款应当先充抵延期支付利息和投资收益，之后用于充抵本金。充抵后，申衡公司未偿还的投资款本金为60454551.59元。鉴于申衡公司自2017年9月11日后未向汇钱途公司支付任何款项，且保证人、质权人也未向汇钱途公司承担担保责任，故保证人邓伟和亿阳公司仍应承担从2017年9月12日起至实际支付之日止的延期支付利息。亿阳公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为其公司住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。汇钱途公司针对亿阳公司管辖权异议答辩称，邓伟住所地为北京市东城区东花市北里中区**3门**，位于一审法院辖区，本案的诉讼标的超过五千万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，一审法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，虽然，虽然亿阳公司住所地与邓伟的住所地的法院均有管辖权审法院已经先立案，故不得将案件移送其他有管辖权的法院管辖。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当，应当由担保人住所地的法院管辖案为汇钱途公司与亿阳公司、邓伟之间的保证合同纠纷，根据上述法律规定，本案，本案应由担保人亿阳公司、邓伟住所地法院管辖，亿阳，亿阳公司营业执照所载住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼伟身份证住址为北京市东城区东花市北里中区**3门**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。”据此，辖区包含黑龙江省哈尔滨市南岗区或北京市东城区的人民法院均对本案有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，汇钱途公司已向一审法院起诉，一审法院已先立案，故一审法院受理本案符合地域管辖之规定。本案诉讼标的为60568428.2元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，一审法院审理本案亦符合级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回亿阳公司对本案管辖权提出的异议。亿阳公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院中，结合，结合亿阳公司的住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼的管辖法院应是哈尔滨市南岗区有管辖权的人民法院管辖。故请求将本案移送至哈尔滨市南岗区有管辖权人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当，应当由担保人住所地的法院管辖案系汇钱途公司依据邓伟和亿阳公司分别出具的《担保函》，起诉要求邓伟和亿阳公司承担连带保证责任的保证合同纠纷诉讼。根据上述规定，担保，担保人邓伟和亿阳公司住所地的法院对本案具有管辖权据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。”本案被告之一邓伟身份证身份证住址为北京市东城区东花市北里中区**3门**，审法院管辖区域范围。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条关于北京市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下，一方，一方当事人住所地不在北京市行政辖区内的一审民商事案件的规定，本案当事人汇钱途公司、亿阳公司住所地不在北京市标的额6000余万元，故本案属于一审法院管辖第一审案件范围。综上，一审法院对本案具有管辖权。上诉。上诉人亿阳公司以其住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区为由将本案移送至哈尔滨市南岗区有管辖权人民法院，该主张没有法律依据，本院不予采纳。亿阳公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由亿阳信通股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一八年二月十四日书记员 李旭晗