湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4676号原告：曹永菊，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告：蒋涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区，两原告共同委托诉讼代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉星威汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**。法定代表人：魏巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李航，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：北京奔驰汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴路**。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：张善威，北京天驰君泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张婉芸，北京天驰君泰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告曹永菊、蒋涛（以下简称原告）与被告武汉星威汽车销售服务有限公司（以下简称星威公司）、北京奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰公司）产品责任纠纷一案，原告于2016年3月3日向湖北省随州市曾都区人民法院起诉，两被告于2016年10月9日提出管辖权异议申请，湖北省随州市曾都区人民法院于同年10月25日作出（2016）鄂1303民初460号之二号民事裁定，裁定将本案移送至本院审理。本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永菊、蒋涛的委托诉讼代理人苏长金、被告星威公司的委托诉讼代理人李航、被告奔驰公司的委托诉讼代理人张婉芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永菊、蒋涛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告星威公司签订的汽车销售合同；2、判令被告星威公司依照产品质量法和侵权责任法的规定履行退车义务，退还购车款533000元；3、判令两被告连带赔偿原告的经济损失70000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告星威公司签订汽车销售合同一份，购买E300L运动轿车一辆，生产厂家为被告奔驰公司，总价款为533000元。合同签订后，原告支付了全款，被告交付了车辆及凭证。在车辆使用后不到半年，连续多次出现天窗异响、变速器失灵等危险情况，存在严重安全隐患。自2014年5月起至今，该车被修理七次，更换了转向柱等安全部件，天窗异响等问题仍无法消除，而且经过多次拆装，车辆的结构、外观发生变形，严重影响美观。因安全隐患未排除，原告作为消费者不敢继续驾驶该车，形成了心理负担。一年多的时间里，原告往返随州和武汉之间，花费交通费、住宿费、误工费等近8万元，造成的精神损害无法计算。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告星威公司辩称，本案所涉车辆不符合三包规定所规定的退换车的情形，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第20条的规定，本案所涉车辆在主要零配件的维修方面没有超过两次，天窗问题不属于三包凭证中记载的核心部件，对同一问题的维修也没有超过五次，本案所涉车辆达不到应退车的条件，被告星威公司不存在退车及返还退车款的义务；原告提交的证据不是其损失或者与本案无关，被告星威公司在车辆维修期间给原告提供了代步车，代步车一直被原告使用，原告不存在损失，车辆现在被告星威公司处，是原告拒不提车。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告奔驰公司辩称，同意被告星威公司的答辩意见。涉案车辆出厂时已经检验合格，属于合格产品，合格证也交付给了原告；原告要求被告奔驰公司对其交通费及其他损失承担连带责任不予认可；涉案车辆是合格车辆，没有任何质量问题，也免费维修完毕，不存在任何问题，原告没有就其损失提交证据，其主张没有理由，也没有依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告曹永菊与蒋涛系夫妻关系，2014年1月24日，原告曹永菊与被告星威公司签订汽车销售合同一份，约定原告曹永菊向被告星威公司购买奔驰E300L运动轿车一辆，合同总价款为533000元，合同签订后原告曹永菊按照约定支付了全部款项，被告星威公司按照约定交付了车辆。被告星威公司2014年1月25日向原告曹永菊出具发票一份。该发票载明，价款金额为533000元，厂牌型号为BJ7302EL，合格证号：WAS015000056547，车辆识别代号/车架号码：LE4HG5EBOEL137140。同时向原告曹永菊交付合格证复印件，该复印件上载明车辆型号、发动机号、车辆识别代号/车架号码与发票一致。2014年清明节期间，原告曹永菊所购案涉奔驰车辆因开关模块问题初次送至被告星威公司处维修，2014年6月9日、6月10日、6月30日、7月24日因天窗异响送至被告星威公司处进行维修，2014年10月12日因两后C柱卡子松动送至被告星威公司进行维修，涉案奔驰车辆目前仍在被告处。故两原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告星威公司于2014年10月12日将代步车辆交给两原告使用至今，被告星威公司于2015年6月24日起诉至本院要求两原告返还代步车辆，该案尚在审理中。审理中，两原告于2016年3月4日向湖北省随州市曾都区人民法院申请诉讼保全，湖北省随州市曾都区人民法院于2016年3月8日作出（2016）鄂1303民初460号民事裁定，对被告星威公司603000元的银行存款予以了冻结。本院认为，一、关于两原告主张解除合同的诉讼请求，原告曹永菊与被告星威公司签订的汽车销售合同中既未约定合同解除的条件，且根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，原告曹永菊与被告星威公司签订汽车销售合同后已全额支付购车款，被告星威公司已将车辆交付原告曹永菊，此后两原告所购车辆出现的质量问题，被告星威公司已经进行了维修，在此情况下，两原告提出上述诉讼请求不符合上述法定解除情形，故两原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于两原告退车及退还购车款533000元的诉讼请求，根据《家用汽车产品维修、更换、退货责任规定》第十七条的规定：“家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程50000公里，以先到者为准。家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算”。涉案车辆的发票开具日期是2014年1月25日，三包有效期限至2016年1月24日届满。两原告首次起诉时间为2016年3月3日，超过了涉案汽车的三包有效期。《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》对家用汽车的更换条件进行了规定，其中第二十条规定：“家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。在家用汽车产品三包有效期内，发生下列情况之一，消费者选择更换或退货的，销售者应当负责更换或退货：（一）因严重安全性能故障累计进行了2次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的；（二）发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；（三）转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；转向系统、制动系统、悬架系统、前／后桥、车身的主要零件由生产者明示在三包凭证上，其种类范围应当符合国家相关标准或规定，具体要求由国家质检总局另行规定”、第二十一条规定：“在家用汽车产品三包有效期内，因产品质量问题修理时间累计超过35日的，或者因同一产品质量问题累计修理超过5次的，消费者可以凭三包凭证、购车发票，由销售者负责更换”等。两原告的车辆因方向模块问题首次送修，2014年6月至10月期间因天窗问题四次送修，现两原告所购买的车辆未达到上述规定中车辆更换或者退车条件，故对于两原告关于退车及退还购车款533000元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于两原告主张70000元经济损失的请求，鉴于被告奔驰公司在车辆修理期间给两原告提供了代步车辆，且审理中两原告未提交相应的凭证证明其实际发生的损失，故对于两原告要求两被告连带赔偿经济损失70000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹永菊、蒋涛的全部诉讼请求。案件受理费9830元由原告曹永菊、蒋涛负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑小红人民陪审员  郭家乐人民陪审员  叶汉香二〇一八年二月九日书 记 员  刘 唯