wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初87号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈俊斌，曾用名陈发昌，男，1990年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省罗定市，因本案于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]44号起诉书指控被告人陈俊斌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人陈俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月22日零时许，被告人陈俊斌酒后驾驶车牌号为粤Ｗ×××××号小轿车，沿珠海市斗门区井岸镇工业大道由向往北方向行驶，行至黄杨明月轩路段时被执勤民警查获。经对陈俊斌进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为136.1mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈俊斌在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气测试单，现场检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，鉴定委托书，前科查询情况，被告人陈俊斌的供述，理化检验报告，视频光盘，抓获经过，被告人常住人口基本信息，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈俊斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈俊斌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈俊斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高艳丽二〇一八年二月一日书记员  杜伟娟附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更213号罪犯马俊，男，1990年12月9日出生于青海省都兰县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2010年11月30日作出（2010）中刑初字第201号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2013年5月28日、2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院两次裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利一年不变。青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马俊减刑九个月（刑期至2018年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一八年二月十三日书记员 马莉娅赵多岗
陕西省扶风县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0324刑初11号公诉机关陕西省扶风县人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，中专文化程度，农民。2017年10月8日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局刑事拘留，同月15日被扶风县公安局取保候审，2018年1月3日被扶风县人民检察院取保候审。扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于1月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员王博依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月5日10时许，被告人韩某某驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车搭载其妻李某某，沿扶风县新区西大街北侧非机动车道由东向西行驶至盛世名门售楼部时，与相对方被害人赵某某（时年64岁）驾驶的雅迪牌电动车相撞，造成赵某某受伤，经送医院抢救无效于同月8日死亡。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，赵某某生前头部遭受钝性外力作用致创伤性重型颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭死亡。经扶风县公安局交警大队认定，韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第三十六条的规定，未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车上道路超速行驶，未靠右侧通行、且未在机动车道内通行，负事故的主要责任；赵某某驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全，负事故的次要责任；李某某无责任。事故发生后，路人辛某某报警。民警到达现场后将在现场等待的韩某某传唤归案。案发后，韩某某赔偿被害人亲属人民币12万元，取得了其谅解。上述事实，被告人韩某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、受、立案文书、采取强制措施相关文书、归案经过、被告人和被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故认定书、调解协议、领条、谅解书等书证；2、证人赵某某、李某某、辛某某的证言；3、被告人韩某某的供述；4、机动车司法鉴定书、死亡原因司法鉴定意见书、血醇检验登记表、血醇检验鉴定；5、现场勘查笔录及照片等。本院认为：被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。被告人庭审中自愿认罪，案发后赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。被告人已通过了社区影响评估，依法可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张拴恩人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一八年二月七日书 记 员  王妙玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7486号原告:宁夏众磊文化传播有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:周磊,系该公司经理。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告:绿地集团银川置业有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:李薊,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告宁夏众磊文化传播有限公司诉被告绿地集团银川置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏众磊文化传播有限公司的委托诉讼代理人、被告绿地集团银川置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告向原告支付合同款39800元,逾期付款利息1990元(暂算自2017年1月1日至2017年10月31日,计10个月,按照年息6%计算),共计41790元,同时判令被告按照年息6%承担2017年11月1日至实际清偿之日的逾期付款利息;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年7月,原告与被告签订了一份活动策划服务合同,合同约定:2016年7月22日由被告负责邀请嘉宾至”绿地21城公寓样板间开放活动”现场,原告负责安排当天演出及活动。合同签订后,原告于2016年7月22日在”绿地21城公寓样板间开放活动”现场圆满的完成了合同约定义务。原告在合同义务履行完毕后已将等额的发票交付给被告,但被告至今未向原告支付合同款。综上,为维护原告的合法权益不受侵犯,特诉至人民法院,请求人民法院依法判如所请。被告辩称：1、被告的地址原告写错了，我方地址在兴庆区兴水路1号，因此我认为本案应由兴庆区法院管辖；2、涉案合同的签订和履行人员都已经离职，我公司现无法核实相关事实，遂请原告提出证据证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了绿地21城公寓样板间开放音乐烧烤合同及合同后面所附拍摄的照片予以证实其主张，内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日原、被告经协商签订了一份绿地21城公寓样板间开放音乐烧烤合同,合同约定:被告于2016年7月22日委托原告承办绿地21城公寓样板间开放活动，被告负责邀请到场嘉宾,原告负责安排当天演出活动、现场布置等全程实施操作及一切费用。合同价款39800元，于同年12月31日向原告支付，原告收款后向被告开具发票。双方还对制作要求及验收标准、责任、转让、合同解除与终止等做了约定。合同签订后,原告按约于2016年7月22日在”绿地21城公寓样板间开放活动”现场完成了合同义务。此后原告也将等额的发票交付给了被告,但被告却未向原告支付合同价款。原告经催要无果遂诉至本院,请求判如所请。本院认为，原、被告经协商签订的绿地21城公寓样板间开放音乐烧烤合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。原告按约履行了合同约定的演出等活动，被告却未按约履行给付合同价款的义务，在原告向其提供了合同价款的等额发票后，仍未履行合同付款义务，应承担偿付合同价款及违约责任。由于双方在合同中未约定违约金和违约的损失计算方法，原告请求按照占用资金6%计息自2017年1月1日至同年10月31日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告绿地集团银川置业有限公司偿付原告宁夏众磊文化传播有限公司演出活动费39800元，并承担逾期付款利息1990元，共计41790元，于判决生效后十日内一次付清；逾期按年息6%计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告绿地集团银川置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李建东二○一八年二月五日书记员冯丽池附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初3号原告：余福春，男，1985年8月20日出生，汉族，重庆开州人，住重庆市开州区。被告：罗胜伟，男，1976年5月21日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：杨爽（其与被告系妻弟关系），男，1984年7月27日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。原告余福春与被告罗胜伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余福春、被告罗胜伟及其委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余福春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1507.7元、护理费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元、误工费1602元、眼镜损失1180元、手机屏损失400元，上述费用共计6089.7元；2.判令被告承担原告在诉讼过程中所产生的一切费用；3.判令被告向原告赔礼道歉。在庭审中，经本院释明，本案系健康权纠纷，原告对眼镜和手机屏损失的主张不属于本案的审理范围，此项损失可以另案主张，原告同意不在本案主张该损失。事实和理由：2016年6月9日上午10时许，因坪坝镇新华村村民与原告所在项目部关于倾倒渣土而发生纠纷。项目部管理人张祥，与余福春、张文彬开着铲车前往事发地，途中被几十名新华村村民围住质问：“是谁准许将渣土倒在这里的”，张祥与原告解释是政府允许倒这里的。此时，被告罗胜伟和几名村民对原告破口大骂，原告提醒被告不要辱骂其家人，但被告仍然继续谩骂，而且还伸手对原告指指点点，打掉了原告的眼镜和原告头上佩戴的安全帽，接着被告掐住原告的脖子将其摁倒在地，并扑在原告的身上对其进行殴打。这时，张祥过来拉开了被告，并用身体护住原告，并报了警。原告受伤后经坪坝镇中心卫生院和城口县人民医院治疗，现已治愈出院。之后，双方当事人就医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等赔偿问题一直协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗胜伟辩称，其一、被告并未辱骂原告及家人，也未打掉原告的眼镜，而是原告摘下头戴的安全帽击打被告的头部致其晕倒；其二、本案因新华村村民与城口县鼎兴公司坪坝镇新华新区安置房项目部关于倾倒渣土发生纠纷，而原告不向政府报告，径直坐铲车来到涉案现场与当地村民发生抓扯导致被告受伤，只是被告未进行医治。综上，原告余福春受伤的各项损失应由其自行承担，与被告罗胜伟并无关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院依职权调取了城口县公安局坪坝派出所对余福春、张祥、张文彬、罗广武、罗广兴的询问笔录，并当庭出示，原、被告对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日10时许，原告余福春与被告罗胜伟因坪坝镇新华村村民与原告所在项目部关于倾倒渣土发生口角进而发生抓扯。余福春用自己头上的安全帽击打罗胜伟的头部导致双方当事人抓扯倒地，罗胜伟致余福春的头、面部多处软组织挫伤，事后张祥便报了警。原告受伤后经城口县坪坝镇中心卫生院和城口县人民医院治疗，现已治愈出院。本院认为，本案的争议焦点是关于本案的责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，双方当事人因倾倒渣土问题发生争议，未采取正确的方式平息矛盾，反而互相争吵并发生抓扯，罗胜伟致余福春的头、面部多处软组织挫伤。因此，罗胜伟的行为存在明显的主观过错，应当承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。鉴于余福春未能妥善处理纠纷，而用其头上的安全帽击打罗胜伟头部，激化矛盾，对纠纷的引发存在明显的主观过错，可以减轻罗胜伟的责任。据此，从双方当事人的过错程度，本院综合认定罗胜伟对余福春的损害后果承担50%的赔偿责任。对原告余福春主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，原告提交了城口县坪坝镇中心卫生院和城口县人民医院住院的医疗费票据费用共计为1507.7元，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算，本院结合实际情况，酌情调整受害人住院期间按照50元/天的标准计算，计付天数根据城口县人民医院住院记录载明，确定为5天，故确认住院伙食补助费为250元。3、护理费，原告主张按100元/天计算，符合法律规定，计付天数按住院治疗5天确定，本院确认护理费为500元。4、误工费，余福春提交了《建筑工程从业资格证》复印件、重庆云晟建设有限公司于2017年5月20日出具的从2012年4月至2015年11月在本公司每月税后收入8000元的《证明》以及城口县鼎兴农业开发有限公司于2017年6月20日出具的本公司余福春从2016年6月9日至2016年6月14日扣除工资1602元的《证明》各一份，上述证据原告拟证明其误工费损失为1602元。被告对上述证据发表质证意见为原告未举示《建筑工程从业资格证》原件以及上述公司的《证明》均不能充分证明原告的固定收入和误工费损失，故上述证据达不到原告的证明目的。关于误工费的标准，本院认为，对受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，受害人不能举证证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业的，误工费按照80元/天的标准计算。本案中，原告余福春举示的证据达不到上述证明标准，故本案误工费按照80元/天的标准计算，误工时间按住院治疗5天确定，因此，本院确认误工费为400元。5、交通费，原告主张交通费200元，但未举示相关的交通费票据，本院结合原告受伤后就医时间、地点和受伤情况等因素，酌定交通费为30元。关于原告主张由被告承担在诉讼中产生的其他一切费用，但原告对此未举示相关的证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张被告罗胜伟应向其赔礼道歉无事实依据和法律依据，本院不予支持。因此，前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告各项损失共计2687.70元，经本院认定罗胜伟对余福春的损害后果承担50%的赔偿责任，故被告罗胜伟应赔偿原告余福春各项损失1343.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告罗胜伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告余福春医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1343.85元；二、驳回原告余福春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余福春负担100元、被告罗胜伟负担100元。本判决为终审判决。审判员  张雷二〇一八年二月二十八日书记员  张露
辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0604行初4号原告王涛，男，1978年8月2日出生，住丹东市振兴区。被告丹东市公安局振安分局，住所地丹东市振安区珍珠街255号。法定代表人隋玉国，该局局长。被告丹东市公安局，住所地辽宁省丹东市振兴区江城大街15号。法定代表人孟炜，该局局长。第三人杨淞淼，女，1989年1月1日出生，住丹东市元宝区。本院在受理原告王涛诉被告丹东市公安局振安分局、被告丹东市公安局，第三人杨淞淼治安行政处罚一案中，原告王涛于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王涛申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回对被告丹东市公安局振安分局、被告丹东市公安局，第三人杨淞淼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王涛承担。审 判 长  林 杨人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇一八年二月六日法官 助理  尚丽君书 记 员  刘 敏
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王宝芝,女,1961年1月2日生,汉族,现住公主岭市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):公主岭市人力资源和社会保障局。被申请人(一审被告、二审被上诉人):公主岭市社会保险事业管理局。再审申请人王宝芝因诉公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理一案，不服四平市中级人民法院(2017)吉03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝芝申请再审称：现行的社保工龄政策，以一问一答的形式明确了非农个体工商户应当适用1981年国发（1981）108号《关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》，可以从批准经营之日起，按实际从业的年限计算工龄。有关社保缴费政策，非农业个体工商户，缴费时间从1995年开始。108号文件虽已于2000年废止，被1987年国务院发布的《城乡个体工商户管理暂行条例》，后被2011年的《个体工商户条例》所替代，但关于城镇非农业个体经营者工龄计算已经纳入现行社保工龄政策里，原审法院不予采信错误。请求撤销原审判决，责令公主岭市人社局按1988年8月取得营业执照时为参加工作时间，自1988年8月至2016年1月为实际工作期间，计算工龄；责令公主岭市社保局重新正确核算王宝芝退休待遇。本院认为，国务院【1981】108号《关于城镇非农业个体经济政策性规定》虽有个体工商户营业执照时计算工龄的相关规定，但该文件已被废止。王宝芝主张文件中关于工龄的计算原则仍然适用现有的政策，但其没有提供相应的法律依据。而现行的吉政发【1988】22号《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》和吉社保【1999】14号《关于开展个体经营者及其帮工基本养老保险有关问题的通知》规定，基本养老保险的范围和对象中包括领取营业执照的城镇个体经营业主及其帮工。个体经营者及其帮工在1995年7月1日前已从事个体经营的，经本人申请，可以从1995年7月起补交基本养老保险费。公主岭市人社局依据上述规定确定其退休年龄并办理退休手续并无不当。综上，王宝芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王宝芝的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一八年二月五日书 记 员  张红梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终648号上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市大冶镇冶西村。法定代表人:张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人:李伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦刘芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人:胡志生，男，该公司员工。原审被告：张玉中，男，1969年8月16日出生，汉族，住郑州市。原审被告：马高玉，男，1966年3月14日出生，汉族，住郑州市。上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司以双方自愿协商处理为由，于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人登封市金华矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉。一审判决自���裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年二月九日书记员  娄杨杨
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初47号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人孟某某，男，1958年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。2006年11月29日因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役三个月。2009年2月19日因盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年12月29日因盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年10月31日因盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年1月26日因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年。2016年12月28日因盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。河南省夏邑县人民检察院以夏检公检刑诉[2017]690号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：1、2017年7月12日2时许，被告人孟某某窜至夏邑县人民医院四号楼四楼九病室内采用扒窃的方式，趁人不备之际，将受害人刘某的1585元人民币盗走。2017年10月30日，孟某某之子将退还受害人刘某人民币1585元。2、2017年7月12日3时许，被告人孟某某窜至夏邑县人民医院住院部3楼抢救室内采用扒窃的方式，趁人不备之际，将受害人尹某的2800元人民币盗走。3、2017年6月19日2时许，被告人孟某某窜至民权县人民医院儿科2楼病房内采用扒窃的方式，趁人不备之际，将受害人王某的1000余元人民币盗走。4、2017年6月30日2时许，被告人孟某某窜至睢县妇幼保健院三楼病房内采用扒窃的方式，趁人不备之际，将受害人李某的4000余元人民币盗走。综上，被告人孟某某多次实施盗窃，盗窃人民币共计9380元。公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孟某某在刑罚执行完毕后不满5年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孟某某庭审中对起诉书指控的犯罪事实及名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的内容一致，另查明，2018年1月10日，被告人孟某某所盗人民币2780元经夏邑县公安局已退还被害人尹某1000元、王某600元、李某1180元。上述事实有如下证据证实：1、户籍证明。证实被告人孟某某的出生日期、住址等个人基本情况。2、抓捕经过、前科查询证明。证实2017年8月17日在柘城县岗王乡将被告人孟某某抓获，有多次犯罪前科。3、证人张某的证言。证实民警向证人出示作案现场被告人视频截图，证人确定被告人身份为本村的孟某某。4、证人孟某的证言。证实民警向证人孟某出示作案现场被告人视频截图，证人确定被告人身份为自己的父亲孟某某，并退赃1580元。5、盗窃现场视频截图、视频截图、孟某某携带的手机基站位置坐标。证实孟某某携带的手机基站位置坐标与作案地点、时间吻合，又经公安信息网人像对比，孟某某就是实施盗的人。6、发还清单。2018年1月10日，被告人孟某某所盗人民币2780元经夏邑县公安局已退还被害人尹某1000元、王某600元、李某1180元。5、被害人刘某的陈述。2017年7月12日，我母亲因癌症在夏邑县第一人民医院四号楼四楼九病室住院治疗，12时许，我发现1580元钱被盗，看监控是2时许，一名57岁左右的男性，头上围着白色的头巾，身材偏瘦，上身穿白色衬衣，下身穿深色裤子。那人把包偷出病房后，将钱拿走，又将包送回病房。6、被害人尹某的陈述。2017年07月11日20时许，我把装有现金的包放在我床头位置（夏邑县人民医院住院部3楼抢救室），次日11时发现包内的现金（2800元）不见了，看监控是3时许，一男性将包偷走，这个人55岁左右，身高168CM上下，上身穿白色格格衬衣，带着头巾，下身穿灰色裤子。7、被害人王某的陈述。证实2017年6月18日23时许，我闺女和我妻子在民权县人民医院给我孙子看病，当时把钱放在病房床头边后我就回家了，第二天早上我准备接孙子出院，到医院交钱的时候，才发现钱包里的1000余元钱不见了，看监控后，发现一个男的把钱包拿走去了厕所，大概过了两分钟，那个男子拿着钱包从厕所出来又放回了病房。8、被害人李某的陈述。证实2017年6月30日5时许，我准备拿钱给我女儿续住院费，发现钱包内的4000多元现金不见了，从监控上看出是一名50多岁的男子，在2017年6月30日凌晨2时许在病房里偷走钱包，在三楼的楼道里把钱拿走，然后又把钱包放了回去。17、被告人孟某某的供述。被告人当庭供述与被害人陈述一致。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，予以采信。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人孟某某在刑罚执行完毕后5年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孟某某庭审能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已部分退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月17日起至2018年8月16日止。）二、责令被告人孟某某于判决书生效后十日内退赔被害人尹玉勤人民币1800元、王佰岁人民币400元、李贵荣人民币2820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋建民审判员  彭秋丽审判员  李 珂二〇一八年二月二十三日书记员  蔡秋雷
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终323号上诉人（一审原告）王元。被上诉人（一审被告）阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号。法定代表人李继忠，该局局长。一审第三人王井宇。一审第三人刘素荣。一审第三人王云福。共同委托代理人于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。上诉人王元因行政处罚决定一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）皖1203行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。王元向一审法院起诉称，2017年3月15日15时许，王云福、王井宇、刘素荣等在其家门口殴打王亚楠，其本人仅仅是口头劝阻，并未和任何人发生争执和殴打。期间，其妻子一直用手机拍摄的现场录像也并未出现处罚决定书中认定的“王元用胳膊肘朝王云福身上捣了一下”的情形。阜阳市公安局颍东分局作出的行政处罚缺乏证据支持，没有相应的事实和法律依据。请求人民法院依法撤销阜阳市公安局颍东分局阜东公（插花）行罚决字（2017）730号行政处罚决定书并判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年3月15日15时许，王元和王井宇、刘素荣、王云福等人因挖地界子发生争吵。后王元与王井宇、刘素荣相互厮打，王元用胳膊肘肘击王云福的身体，王井宇和王云福均是残疾人，且王井宇年满六十周岁。据此，阜阳市公安局颍东分局作出阜东公（插花）行罚决字（2017）730号行政处罚决定书，给予王元行政拘留十日并处行政罚款五百元。并分别给予王井宇、王云福、刘素荣等治安行政处罚。王元不服阜东公（插花）行罚决字（2017）730号行政处罚决定书，遂提起行政诉讼，要求撤销阜东公（插花）行罚决字（2017）730号行政处罚决定书，并要求阜阳市公安局颍东分局承担本案的诉讼费用。一审法院认为，阜阳市公安局颍东分局因王元与王云福、王井宇因挖地界子发生口角，相互厮打。王元对王云福身上进行击打，对王元行政拘留十日并处罚款五百元，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，作出处罚适当。王元要求撤销阜阳市公安局颍东公安分局作出行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王元承担。王元上诉称，阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公(插花)行罚决字(2017)730号行政处罚决定书的日期是2017年5月10日，从事件发生至作出行政处罚决定书，己经超过30日，违反法定程序，一审没有认定。阜阳市公安局颍东分局提供的呈请延长办案期限审批表中可以看出，违法嫌疑人仅有王秀锋一人，没有王元，其也未能提供针对王元的呈请延长办案期限审批表，阜阳市公安局颍东分局在处理案件的过程中违反法定程序。王元没有殴打一审第三人，在一审过程中，阜阳市公安局颍东分局提供的视听资料，不能显示王元有殴打一审第三人的情形，且王元提供的视频资料中，也清晰体现出没有殴打一审第三人，阜阳市公安局颍东分局仅凭一审第三人的陈述、没有查清事实、也没有提供出警记录的情况就作出处罚，是极为不严谨的。请求：1、依法撤销(2017)皖1203行初45号判决书；2、依法撤销阜东公(插花)行罚决字(2017)730号行政处罚决定书或发回重审；3、一审、二审诉讼费用由阜阳市公安局颍东分局承担。被上诉人阜阳市公安局颍东分局向一审法院提交的证据、依据有：1、对王井宇的询问笔录；2、对姚某某的询问笔录；3、对王云富的询问笔录；4、对刘素荣的询问笔录；5、对王某某的询问笔录；6、对证人史某某的询问笔录；7、王井宇和王云福的残疾证明材料；8、户籍证明；9、视听资料。证明被诉行政行为认定事实清楚。10、受案登记表；11、延长办案期限审批表；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚审批表；14、行政处罚决定书。证明被诉行政行为处理程序合法。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，证明被诉行政行为适用法律正确。上诉人王元向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；2、视听资料；3、证人康大雪的证人证言。一审第三人王井宇、刘素荣、王云福向一审法院提交的证据有：身份证复印件。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，王元上诉称阜阳市公安局颍东分局提供的延长办案期限审批表中违法嫌疑人仅有王秀峰，没有王元，公安机关办理案件超过法定期限程序违法。因纠纷发生后，公安机关受案登记表显示案号为阜东公（插花）受案字（2017）1029号，公安行政处罚审批表也显示涉及到该阜东公（插花）受案字（2017）1029号案件的各个违法嫌疑人均一案进行处理，因此公安机关提供的延长办案期限审批表中违法嫌疑人虽仅填写王秀峰，但该审批表受案号写明为阜东公（插花）受案字（2017）1029号，不能以此认定公安机关办理案件超过法定期限。被上诉人阜阳市公安局颍东分局根据其调查的当事人陈述，证人证言，视听资料等证据，认定上诉人王元与王亚南和王云福、王玉秀、王井宇、刘素荣等人因挖地界子发生争吵。后王元与王井宇、刘素荣相互厮打，王元又用胳膊肘朝王云福身上捣了一下，继而对王元作出行政处罚决定的事实清楚,适用法律正确。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。上诉人王元的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王元负担。本判决为终审判决。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年二月二十七日书记员 王 硕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0224民初464号原告张帅，男，1986年10月20日出生，住所地泰来县。被告鲁红光，男，1973年12月23日出生，住所地泰来县。原告张帅与被告鲁红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告鲁红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付水稻款77660.00元。事实和理由：2017年1月7日，被告收购了原告价值127660.00元的水稻，后给付50000.00元，余款逾期未能给付，故诉至法院，请求支持以上诉讼请求。鲁红光未到庭参加诉讼，未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告经营的米厂收购了原告价值127660.00元的水稻，当时双方约定1月13日结清水稻款，后被告给付了部分水稻款50000.00元，其余未能给付。同年9月3日，经原告催要，被告向原告出具了余款77660.00元的欠据一份，约定同年10月1日结清。该事实有庭审中原告向法庭出示的欠据及其陈述予以证明。逾期后经原告多次催要，被告未能给付。现原告诉讼来院，请求判令被告立即给付该款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告水稻款77660.00元的事实有庭审中原告出示的相关证据予以证明，可以认定原、被告间欠款事实成立。原告主张被告给付该款的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。同时认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁红光于本判决生效后10日内给付原告张帅尚欠货款77660.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1741.00元，减半收取计870.50元，由被告鲁红光负担。于判决生效后10日内给付原告张帅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  刘晖二〇一八年二月二十四日书记员  于洋
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初260号原告：苏庆勇，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告:严伟，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏庆勇与被告严伟民间借贷纠纷一案中，原告张夕飞于2018年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏庆勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏庆勇撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏庆勇负担。审判员  贺志安二〇一八年二月十四日书记员  刘 悦
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽06民终718号上诉人(原审原告)：熊部周，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇菱角洲村四组28号，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人(原审被告)：蔡振强，男，1968年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区姜园亭**号，现住漳州市芗城区。上诉人熊部周因与被上诉人蔡振强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服芗城区人民法院（2017）闽0602民初1954号民事裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。熊部周上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理或改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审诉讼中上诉人已对公安机关作出的复议决定书提起行政诉讼，一审法院依法应中止本案审理，待行政诉讼案结束后再作出裁判。蔡振强未在法律规定的期限内作出答辩。熊部周向一审法院起诉请求：判令蔡振强赔偿其医疗费、营养费、误工费、交通费等各项经济损失24199元及伤残赔偿金（待鉴定）和精神抚慰金（待鉴定）。一审法院认为，原告熊部周不服漳州市公安局芝山派出所于2017年2月15日作出的漳公芗（芝山）行罚决字[2017]第00016号行政处罚决定，于2017年2月17日向漳州市公安局申请行政复议。本案诉讼中原告对漳州市公安局漳公复决字[2017]第016号复议决定书不服于2017年12月向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，目前还在行政诉讼审理当中。因被告殴打原告的事实以及原、被告双方各自过错承担比例问题需待行政诉讼审理结束后才能定性，原告可待行政诉讼审理结束后再选择是否提起民事诉讼主张民事赔偿，故裁定驳回原告熊部周的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告熊部周的起诉。本院认为，熊部周以蔡振强侵权为由提起本案诉讼，请求蔡振强赔偿其有关经济损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件的起诉条件，人民法院应予受理。一审诉讼中，熊部周对漳州市公安局漳公复决字[2017]第016号复议决定书不服，并向一审法院提起行政诉讼，该行政诉讼案目前还在审理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案符合上述法律所规定的案件应当中止的情形，一审法院应裁定中止审理，待行政诉讼一案结束后再作出裁判，一审以“原告可待行政诉讼审理结束后再选择是否提起民事诉讼主张民事赔偿”为由，径自裁定驳回熊部周的起诉不当，应予纠正。综上，熊部周的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销芗城区人民法院（2017）闽0602民初1954号民事裁定；二、指令芗城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一八年二月二十三日书记员  蒋舒红
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1282执恢91号本院在执行白建芳与白万录、张起超其他案由一案中，经查，被执行人张起超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将张起超纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月十一日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初101号原告：景东东元农资有限公司。统一社会信用代码：91530823589636449Y。法定代表人：杨慧。住所：云南省普洱市景东县。被告：谢太泽，男，住景东彝族自治县。原告景东东元农资有限公司诉被告谢太泽买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案，原告于2018年2月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告景东东元农资有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景东东元农资有限公司负担。审判员  杨柳二〇一八年二月二十七日书记员  彭丽
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更174号罪犯陈航超，男，1988年8月19日生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年4月28日，本院作出（2013）延中刑初字第54号刑事判决，认定陈航超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更589号刑事裁定，对罪犯陈航超的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈航超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获4个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈航超确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯陈航超的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  姜光日二〇一八年二月二十八日书记员  许香莲S
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1028刑初19号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人陈志明，男，1990年12月20日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年3月1日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年12月7日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。辩护人梁革，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈志明犯滥伐林木罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派副检察长王丰望出庭支持公诉，被告人陈志明及其辩护人梁革到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年2月间，被告人陈志明为了开荒种植玉米，在没有办理任何砍伐手续情况下，擅自到乐业县花坪镇花坪村假家湾屯附近，当地小地名“桐子林”的地方毁林开荒，砍毁大量林木。经勘查，被砍伐林木均为杂木，毁林面积10.3亩，砍毁林木株数579株，林木蓄积量为21.2954立方米。公诉机关认为，被告人陈志明违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈志明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人梁革提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人陈志明犯滥伐林木罪没有异议，但对公诉机关认定砍伐的林木数量有异议。因为在被告人陈志明未到“桐子林”的地方砍伐林木前，已有其他人先到该处砍伐林木，在公安机关现场检尺时，将他人砍伐的林木统计在被告人砍伐的林木数量内；2、被告人陈志明归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪；3、其犯罪情节轻微，且系初犯，建议法庭对被告人给予从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年2月份，被告人陈志明为了开荒种植玉米，在没有办理任何砍伐手续的情况下，擅自到乐业县花坪镇花坪村假家湾屯附近的“桐子林”（当地小地名）毁林开荒。经林业技术人员现场勘查，共砍毁杂木579株，折活立木蓄积为21.2954立方米。上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人陈志明到案情况说明及户籍证明，证人邓某、向某、郭某等人的证言，被告人陈志明的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、林木检尺统计表、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志明违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木立木蓄积21.2954立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，属数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯滥伐林木罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人陈志明归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。辩护人提出本案在公安机关现场检尺时，将他人已砍伐的林木统计在被告人砍伐的林木数量内的辩护意见，但没有提供相关证据予以佐证，故该辩护意见本院不予采纳。被告人陈志明系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人陈志明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陈志明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗应全二〇一八年二月十二日书记员  陆欣歆
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行审15号申请人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市青年路245号增１号。法定代表人路巍，局长。委托代理人刘进强，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。委托代理人陈杰，天津市南开区市场和质量监督管理局干部。被执行人天津市南开区聚鼎鑫餐厅，住所地天津市南开区咸阳路45号增8号。经营者谭军。申请人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年2月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津市南开区聚鼎鑫餐厅作出的津市场监管开食罚[2017]340号《行政处罚决定书》，本院同日受理后，依法组成合议庭，对该申请书进行了审查。申请人于2016年9月15日接消费者举报，反映被执行人在未取得《食品经营许可证》的情况下从事餐饮服务，经现场核查，当事人涉嫌未经许可从事餐饮活动，违反相关法律规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，于2017年5月22日作出津市场监管开食罚[2017]340号《行政处罚决定书》并依法进行了送达。被执行人对上述决定书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人分别于2017年7月21日、2017年11月21日作出津市场监管开食罚催[2017]001号《履行行政处罚决定催告书》和津市场监管开食罚催[2017]002号《履行行政处罚决定催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局负责本行政区内的食品经营管理工作，具有做出相应行政处罚决定书的法定职权。其作出的津市场监管开食罚[2017]340号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开食罚[2017]340号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 伍 微人民陪审员 蒋 伟人民陪审员 崔 毅二〇一八年二月二十八日书 记 员 鲍国梁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15644号原告：吴卓佳，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：沈晓斐，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世帆，浙江奇沁律师事务所律师。被告：潘雪雁，女，1996年11月23日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：陈林强，男，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：朱亮亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县，原告吴卓佳与被告潘雪雁、陈林强、朱亮亮（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告潘雪雁、朱亮亮送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年10月27日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卓佳的委托诉讼代理人叶世帆到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年7月3日，被告潘雪雁因生意资金周转需要向原告借款人民币60000元并出具《借条》一份。双方约定：因被告潘雪雁未能按时归还借款而由此产生的诉讼费、律师代理费等由被告潘雪雁承担。协议签订后，原告以现金形式交付了借款，被告潘雪雁收到款项后出具《收条》一份。被告陈林强、朱亮亮承诺为被告潘雪雁的借款承担连带保证责任直至本金还清为止，担保期限自归还日起两年。但时至今日，三被告一直未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告共同归还原告借款60000元；二、三被告共同支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自法院立案之日起计算至判决确定履行之日止）；三、三被告共同支付原告为诉讼支出的律师费2000元；四、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告潘雪雁归还原告借款60000元；二、被告潘雪雁支付原告逾期利息（以60000元为基数、按年利率6%，自法院立案之日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告潘雪雁支付原告为诉讼支出的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告潘雪雁承担；五、被告陈林强、朱亮亮对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》一份，用以证明被告潘雪雁因资金周转需要向原告借款60000元，被告陈林强、朱亮亮提供连带担保责任的事实；二、《收条》一份，用以证明被告潘雪雁收到原告出借的款项60000元的事实；三、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告为追索债务支出2000元律师费的事实。三被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：除与原告起诉的事实相一致外，另查明，原告因本案支出律师代理费2000元。本院认为：原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告潘雪雁未按时归还借款，被告陈林强、朱亮亮亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘雪雁于本判决生效后十日内归还原告吴卓佳借款60000元；二、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳利息损失（以所欠借款本金为基数、按年利率6%，自2017年9月11日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告潘雪雁于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳因本案支出的律师代理费2000元；四、被告陈林强、朱亮亮对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元、公告费650元，由被告潘雪雁负担，由被告陈林强、朱亮亮负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  沈 红二〇一八年二月九日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0481刑初56号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人吴俊乐，男，1971年9月22日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，水电工，住宜兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人吴俊乐犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人吴俊乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年12月6日19时30分左右，被告人吴俊乐酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车沿溧阳市南环路由西向东行驶至燕山南苑小区北门处摔倒发生事故。公安民警将被告人吴俊乐带至溧阳市人民医院抽取血样。经检验，被告人吴俊乐血液中乙醇含量为127.3毫克/100毫升。被告人吴俊乐归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人吴俊乐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴俊乐归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金。被告人吴俊乐对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有被告人吴俊乐的供述笔录，证人戴某、狄某的证言笔录，道路交通事故勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据在卷证实，被告人吴俊乐对上述事实亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人吴俊乐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴俊乐犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴俊乐归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人吴俊乐的认罪悔罪态度，决定对被告人吴俊乐从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴俊乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵旭东二〇一八年二月八日书记员  黄 鹤附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖18行终18号上诉人（一审原告）：章观敏，男，1958年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省绩溪县。被上诉人（一审被告）：绩溪县商务局，住所地安徽省绩溪县行政办公中心，统一社会信用代码113417310032623646。法定代表人：俞磊忠，局长。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。一审第三人：绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号。法定代表人：刘献征，董事长。上诉人章观敏因诉被上诉人绩溪县商务局拆迁行政协议一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。具体的诉讼请求即要求原告根据诉的种类，对于要求被告承担的责任形式、责任内容予以明确化和详细化。本案中，章观敏的诉讼请求为要求绩溪县商务局充分履行协议并承担违约责任。关于充分履行协议，涉案农贸中心项目早已完工并投入使用，如果要求按回迁协议约定的内容准确、充分履行，已不可能。因此，该充分履行协议的诉请是不可能实现的请求，即使法院判决支持，绩溪县商务局也无法准确无误地履行，法院也无法顺利地强制执行。关于承担违约责任，章观敏在诉讼请求中未具体明确要求绩溪县商务局承担何种形式的违约责任，使得法院无法作出具体明确的判决。在本案的审理过程中，虽经法院多次向章观敏予以释明，要求其变更诉讼请求，明确具体履行内容和承担违约责任的形式，并告知仅判决继续履行合同承担违约责任存在履行内容不明，无法执行的风险，但章观敏对于上述释明和告知均未能作出有效回应，并一再坚持要求绩溪县商务局充分履行协议。综上，章观敏的诉讼请求不具体明确，在法院多次释明后仍然坚持其诉讼请求。因此，该诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回章观敏的起诉。案件受理费50元，退回章观敏。章观敏不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审庭审记录第10页已经明晰记录其已经明确表示诉讼请求为“请求确认回迁协议无效，如果协议有效，要求全面履行协议内容”，此属明确具体的诉讼请求，一审法院以其诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，错误。2.绩溪县商务局没有与其签订回迁协议的主体资格，该回迁协议系在绩溪县商务局隐瞒相关事实，其系受到欺骗的情况下所签订的，依法应为无效合同。3.因为合同无效致其合法权益受损，因此绩溪县商务局应向其承担损害赔偿责任。请求：1.撤销一审裁定；2.判决其与绩溪县商务局签订的《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》无效，并依法承担损害赔偿责任；3.本案诉讼费用由绩溪县商务局承担。经审理查明：绩溪县商务局与章观敏签订《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》、《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，对章观敏在原华阳农贸市场商铺（西向27号，建筑面积为83.44㎡）的征收补偿安置相关事项进行了约定（原址新建安置）。章观敏认为其回迁的新商铺在建筑布局上不符合前述协议的约定，遂提起本案诉讼。另查明：章观敏起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局充分履行《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及补充协议并依约按法交房和承担违约责任”；一审庭审中，章观敏主张诉讼请求为“要求履行回迁协议，办理土地证、房产证”；一审庭审之最后陈述阶段，章观敏主张“请求绩溪县商务局按标准归还店铺并办理产权登记，对我的损失进行赔偿”。一审庭审后，一审法院认为章观敏的诉讼请求不具体，向其作出释明并要求将诉讼请求具体化，但章观敏在法院指定的期限内未明确其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此“诉讼请求具体”是原告提起行政诉讼的必要条件之一。诉讼请求不具体将导致诉讼标的和方向不能确定，进而法院无法确定审查对象和内容，诉讼程序将不能进行。对于诉讼请求不具体的，法院依法应不予受理或驳回起诉。本案二审的审查事项为章观敏的诉讼请求是否为具体诉讼请求，一审法院应否对本案进行实体审理。章观敏上诉所提出的回迁协议的效力问题属案件的实体审理范畴，非本案的审查范围。章观敏起诉状中载明的诉讼请求为“判决绩溪县商务局充分履行《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及补充协议并依约按法交房和承担违约责任”；一审庭审中，章观敏主张诉讼请求为“要求履行回迁协议，办理土地证、房产证”；一审庭审之最后陈述阶段，章观敏主张“请求绩溪县商务局按标准归还店铺并办理产权登记，对我的损失进行赔偿”。即诉讼请求前后不一致，属于诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件。即使以章观敏在最后时点（庭审之最后陈述阶段）的意思表示认定其诉讼请求为“请求绩溪县商务局按标准归还店铺并办理产权登记，对我的损失进行赔偿”，意即绩溪县商务局向其交付符合回迁协议约定内容的商铺，但因新商铺已经建成，相关建筑布局已经确定，按回迁协议的约定给付商铺在事实上已经不能，即存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定的非金钱债务继续履行的除外情形。此种情况下，一审法院依法向章观敏予以释明，并告知可以变更诉讼请求为要求绩溪县商务局承担赔偿损失之违约责任，但因章观敏仍未变更诉讼请求，依法应承担相应的不利法律后果。鉴于章观敏的诉讼请求不具体，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。章观敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一八年二月十三日书记员  程 佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终592号上诉人蔡圣高，男，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人蔡圣高因诉合肥市蜀山区五里墩街道办事处拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初185号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡圣高上诉称，其与被起诉人合肥市蜀山区五里墩街道办事处签订了《龚洼城中村改造安置补偿协议书》，约定安置其家庭90平方米房屋等。合肥市蜀山区五里墩街道办事处未按照协议履行相应的义务，蔡圣高遂向蜀山区人民法院提起民事诉讼，但是蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初4014号民事裁定，认为该纠纷不属于民事诉讼受案范围，后蔡圣高又向蜀山区人民法院提起行政诉讼，而蜀山区人民法院（2017）皖0104行初185号行政裁定认为该纠纷也不属于行政诉讼的受案范围，致使上诉人无法保护自己的合法权益。请求：1、撤销蜀山区人民法院（2017）皖0104行初185号行政裁定；2、依法裁定蜀山区人民法院立案受理本院经审查认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方当事人或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”，故蔡圣高就安置补偿协议问题提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 成审 判 员  李进学代理审判员  田 坤二〇一八年二月二十三日书 记 员  程 文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1324行初1号原告王某某，男，住喀左县中三家镇。被告喀左县运输管理所。所在地喀左县大城子镇建设路***号。法定代表人张春来，所长。被告喀左县交通局。所在地喀左县大城子镇胜利路**号。法定代表人夏泽深，局长。第三人朝阳市公安局。所在地朝阳市双塔区朝阳大街三段。法定代表人朱乾，局长。第三人朝阳市交通局。所在地朝阳市双塔区新华路一段。法定代表人祁凤春，局长。第三人朝阳市运输管理处。所在地朝阳市双塔区新华路一段。法定代表人孟宪奇，处长。原告王某某诉被告喀左县运输管理所、喀左县交通局、第三人朝阳市公安局、朝阳市交通局、朝阳市运输管理处请求撤销吊销决定一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  唐 毅人民陪审员  王成明人民陪审员  王 妍二〇一八年二月一日书 记 员  祁腾飞
辽宁省丹东市振安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0604行审3号申请执行人丹东市振安区林业局，住所地丹东市振安区九连城镇九连城街678号。法定代表人王晓丹，该局局长。委托代理人史德辉，男，1978年10月24日出生，丹东市振安区林业局工作人员，住丹东市元宝区。委托代理人贺淞，男，1992年11月24日出生，丹东市振安区林业局工作人员，住址辽宁省凤城市。被执行人程远清，男，1933年7月29日出生，住丹东市振安区。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行丹安林罚决字[2017]第030号林业行政处罚决定。本院于2018年1月22日立案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，申请执行事项为：1、按照每平米罚款20元的处罚标准，共计罚款43140元；2、责令恢复非法占用林地原状。申请执行人认为，2012年10月至2017年4月期间，程远清在未办理林地征占审批手续的情况下，擅自雇佣机械将振安区九连城镇套外村三组、鸭绿江村五组的林地破坏并占用修建厂房，经现场勘验检查违法占用林地面积为3.2355亩（2157平方米）。上述行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对被执行人程远清作出丹安林罚决字[2017]第030号林业行政处罚决定。申请执行人提交的证据、依据如下：1.职权依据：根据《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》、《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，《中华人民共和国行政森林法》第十条、第二十条的规定，申请执行人具有职权依据。2.事实证据：第一部分证人证言，程远清陈述：2012年开始施工，被破坏的地方还有九连城部队和当地老百姓挖的，（自认）是程远清让其儿子程绍文干的，现在程绍文在那开了一个修车厂，程远清在厂子旁边的房子住。程绍文陈述：是其用自己的钩机把部队曾挖的地方平整出来，建了一间300多平米的厂房和一间90多平方米的住宅。林地是自己承包（租赁）的，其施工建房是经过村里和组里同意的，施工现场由其负责。建房工人是其父亲程远清雇佣的。涉案林地管片护林员尹淑清陈述：林业站和林业局勘查现场，发现套外村三组环路道路边的山是程绍文用钩机挖的，从2012年6月开始施工，一直不停的向周围扩大面积。鸭绿江街道办事处林业站站长李明德、鸭绿江村民委员会工作人员慈祥的陈述：2014年秋天接到电话举报称程绍文在鸭绿江村五组挖山占用林地，经现场查看程绍文使用钩机在挖山。第二部分勘验、检查笔录和照片、勘验报告。内容为位于九连城镇套外村1林班23、26小班和鸭绿江街道办事处鸭绿江村8林班7小班范围内，森林类别为商品林，小地名：青程沟。现场经GPS实测，破坏山体面积为6240平方米（9.35亩）。第三部分程绍文申请书一份、套外村申请三份、民房修建申请书一份、农村村民住宅建设用地审批呈报表一份、荒山租赁合同一份、中国人民解放军65739部队证明一份（证明该部队曾在此处取土程远清未收费）。主要内容为：2012年6月程绍文建养殖场申请表。2012年8月套外村委会向区农经局、城建局、土地局分别发出的程绍文在三组自留山上建养猪场占地面积为七亩的申请。程绍文与丹东市振安区九连城镇套外村签订的荒山租赁合同一份，主要内容为：2016年6月1日至2046年6月1日程绍文以租赁形式从丹东市九连城镇套外村民委员会取得涉案林地使用权。以上证据证明被处罚人程远清违法事实属实，存在擅自改变林地用途的违法行为。3.法律依据：被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，证明适用法律准确。4.程序依据与证据：根据《林业行政处罚程序规定》第二十四条、《林业行政处罚程序规定》第三十条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。受案、立案、调查、鉴定、告知权利、集体讨论、作出处罚决定、送达处罚决定书、送达履行催告书。以此证明被告作出的行政行为程序合法。被执行人未提出答辩意见。经审查查明，2012年10月至2017年4月期间，在未办理林地征占审批手续的情况下，案外人程绍文用机械将振安区九连城镇套外村三组、鸭绿江村五组的林地破坏并修建厂房，经现场勘验检查违法占用林地面积为3.2355亩（2157平方米）。经申请执行人调查，案外人程绍文称上述行为是其父程远清指使其实施的，被执行人程远清也自认是其让案外人程绍文实施挖山行为。2017年4月15日，丹东市振安区林业局向被执行人程远清送达了林业行政处罚听证权利告知书，告知其应在接到本通知之日起3日内向振安区林业局提出听证申请，2017年4月18日丹东市振安区林业局对被执行人程远清作出了丹安林罚决字[2017]第030号林业行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条，《中华人民共和国行政森林法》第十条、第二十条、《国家林业局关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》的规定，申请执行人具有作出林业行政处罚的职权依据。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”故未经政府主管部门审核同意，擅自改变林地用途的行为人和在林地上建造违法建筑物的所有权人及涉案林地使用权人应为被处罚的违法主体。从本案申请执行人所提供的事实证据看，涉案林地租赁使用权人和修建厂房实际使用人为案外人程绍文，申请执行人仅依据被执行人程远清和案外人程绍文自认违法行为由程远清指使，而其他证人证言均未证实擅自改变林地的行为人为被执行人，在没有对涉案林地上的违法建筑物所有权认定的前提下，申请执行人的就现有证据不足以证明程远清为擅自改变林地用途的行为人，属于认定案件基本事实不清，主要证据不足。同时本案行政处罚在存在程序错误，即申请执行人在当事人听证期限未届满时，作出该行政处罚决定，属于明显损害被执行人合法权益的程序违法情形。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行丹东市振安区林业局于2017年4月18日作出的丹安林罚决字[2017]第030号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 杨人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇一八年二月一日法官 助理  尚丽君书 记 员  刘 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初95号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：王学林，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王学林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55930.00元，利息5945.87元，罚息复利1365.83元，共计63241.70元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSVAP4NG0GN063736斯柯达牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款55930元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月18日就所购买的斯柯达牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSVAP4NG0GN063736）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月18日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55930.00元，利息5945.87元，罚息复利1365.83元，共计人民币63241.70元。被告王学林未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、王学林欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月17日，被告王学林与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金55930.00元，利息5945.87元，罚息复利1365.83元，共计63241.70元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金55930.00元，利息5945.87元，罚息复利1365.83元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物斯柯达牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSVAP4NG0GN063736）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告王学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55930.00元，利息5945.87元，罚息复利1365.83元，共计63241.70元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55930.00元为基数）、复利（以所欠利息5945.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的斯柯达牌小型轿车（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号LSVAP4NG0GN063736）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为691元，由被告王学林负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1288号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所实习律师。被告：天台祥昌升电子商务有限公司，住所地：浙江省台州市天台县赤城街道松溪路1巷18-1号。法定代表人：车金龙，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天台祥昌升电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 祝 芳人民陪审员 陈 裕人民陪审员 郑婉卿二〇一八年二月五日书 记 员 张伟斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终108号上诉人（原审被告）：李祥军，男，1976年9月25日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审原告）：金福文，1971年7月9日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。上诉人李祥军因与被上诉人金福文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李祥军于2018年2月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李祥军在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李祥军撤回上诉。二审案件受理费6,374.00元，减半收取3,187.00元，由上诉人李祥军负担。本裁定为终审裁定。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  王 雷二〇一八年二月五日书记员  刘金玲
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7482号原告：任大义，男，汉族，1967年2月2日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳。原告任大义与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告任大义撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。审判员  郭伟二〇一八年二月二十八日书记员  张倩
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1867号原告：刘婕，女，1992年10月5日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年6月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告刘婕诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与人民陪审员袁旭明、田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婕的代理人卢地福到庭参加诉讼，被告李伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘婕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22000元及利息（自2017年1月28日起按月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，被告向原告借款，原告通过姐姐的账户向被告账户转入了36000元。其后，被告向原告出具了《借条》，约定于2017年1月27日还清，逾期按每日300元承担违约金。但至今为止，被告仅归还了14000元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告刘婕向法庭提交了被告李伟出具的借条及转账明细，借条载明：本人李伟，身份证号：，近来手头不便，于2016年7月19日向出借人刘婕，身份证号：，借款人民币：叁万陆仟元整，小写：36000元整。所有资金本人已收到，收户名：李伟，收款账户62×××76。本人承诺于2017年1月27日过年前一次性还清。如不能按时归还愿付违约金300元一天，愿承担所产生的一切法律责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告李伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：2016年7月19日，被告李伟因资金周转所需，向原告刘婕借款36000元，并出具借条为凭，承诺于2017年1月27日前一次性还清，否则自愿按每天300元计付违约金。借款后，被告李伟偿还了14000元；余款22000元，经催收，推诿拒付至今。现原告刘婕要求被告李伟还本付息，遂有本诉。上述事实，有原告刘婕提交的借条等证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告李伟推诿拒付借款22000元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告刘婕要求被告偿还借款本金22000元之诉求，于法有据，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，被告李伟依法应承担逾期利息，故原告刘婕主张逾期利息之诉求，本院依法予以支持；原、被告只约定了违约金，并未约定利息，故原告刘婕主张按月利率2%计算逾期利息，缺乏事实依据，本院依法不予支持;根据《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%自2017年1月28日起算。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李伟应自本判决生效之日起三日内向原告刘婕偿付借款22000元；二、被告李伟应支付原告刘婕自2017年1月28日起按年利率6%计算的借款本金22000的逾期利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘婕的其他诉讼请求。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云人民陪审员  袁旭明人民陪审员  田轶群二〇一八年二月十二日书 记 员  朱李军
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更74号罪犯焦新荣，男，1977年7月17日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）东刑初字第23号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2015年8月18日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯焦新荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯焦新荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯焦新荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯焦新荣减刑六个月（刑期至2034年10月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一八年二月十三日书记员 马莉娅赵多岗
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5106号原告：江苏洋海建设工程有限公司，住所地徐州市铜沛路186号永业世纪花园。法定代表人：孟子琪，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所实习律师。被告：李庆夫，男，1971年6月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。原告江苏洋海建设工程有限公司（以下简称洋海公司）诉被告李庆夫不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋海公司的委托诉讼代理人樊吉磊，被告李庆夫的委托诉讼代理人曹正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洋海公司向本院提出诉讼请求，1.判决被告给付原告垫付的货款、工程款及诉讼费共计766877元；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由，2011年6月10日，被告借用原告公司资质承建玉龙山水D段工程项目，在施工过程中，被告以原告项目部的名义与徐州市永福木业有限公司（以下简称永福公司）签订模板购销合同。2013年永福公司起诉原告洋海公司履行给付货款及违约金，经人民法院审理认定被告以原告名义系职务行为，并判定原告承担给付货款385600元及诉讼费用等。另外，被告拖欠施工人唐克学工程款，经判决后，原告与李庆夫达成和解，代替李庆夫还款37万元。上述款项共计766877元（违约金待定）。被告作为工程的承包人未支付工程货款及工程款，原告承担相应的还款义务后，理应向李庆夫追偿。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李庆夫辩称，永福公司主张货款，相关判决书只是确定原告应当承担的给付责任，但是原告并未实际履行，所以其实际损失尚未产生。另外，（2013）贾民初字第1522号民事判决书确定的义务，原告在执行中的和解协议并未通知被告参与，无法确认其抵偿真实性，即使是真实的，由于是原告和第三方之间的协议，且内容是用第三人的房产进行抵债，抵债多少、如何抵债以及和解协议的权利义务是不是侵犯了被告利益，被告均持有异议。最后，根据原被告约定，施工过程中产生的纠纷应由被告代表原告处理，而不是原告直接处理。原告直接处理相关纠纷侵犯了被告的权利，事实上也造成了利益损失。综上所述，原告的诉请没有事实及法律依据。请求法院依法驳回。经审理查明，2011年8月21日，被告李庆夫以徐州金阳建设工程有限公司（后名称变更为洋海公司）玉龙山水D段项目部的名义与案外人唐克学签订分包合同。签订协议后，唐克学组织施工。2013年11月4日，唐克学起诉洋海公司及李庆夫。本院（2013）贾民初字第1522号民事判决书，判令李庆夫给付唐克学350000元工程款及利息（自2012年9月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），洋海公司承担连带清偿责任，该案判决已生效。另查明，2011年6月10日，李庆夫以金阳公司御龙山水D段项目部名义与永福公司签订购销合同，约定购买永福公司模板等建筑材料。后永福公司因拖欠货款为由，将洋海公司作为被告，李庆夫作为第三人诉至邳州市人民法院。经审理判决洋海公司给付永福公司货款385600元及违约金（自2013年12月2日起至实际给付之日止，以本金385600元为基数，按照中国人民银行同档贷款利率的1.5倍计算），该案经徐州市中级人民法院审理后维持原判。以上事实，有贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1522号民事判决书、（2015）徐商终字第00136号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》中的相关规定，不当得利系指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告洋海公司尚未实际履行（2015）徐商终字第00136号民事判决书中的内容，其实际损失尚未产生，被告李庆夫尚未获取不当利益。庭审中，原告洋海公司提供和解协议，其中以房抵债的两套房屋即徐州市贾汪区民康园9-3-601（包括储藏室13.26平方米）和徐州市贾汪区民康园9-1-601（包括储藏室16.84平方米），因未限期提供相关手续，本院不予认可。本院认为，原告应实际履行给付或垫付义务后再行使追偿权，本案中原告尚未实际履行判决给付义务，也无相关证据证明已履行和解协议。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江苏洋海建设工程有限公司的起诉。案件受理费11470元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  厉建秋人民陪审员  彭 梅二〇一八年二月七日书 记 员  周 瑜
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2299号原告：刘宝山，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被告：宋玉娟，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。被告：尹海泉，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。第三人：抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所地吉林省抚松县。负责人：郭春秋，系主任。委托诉讼代理人：牛会花，系该信用社副主任。原告刘宝山与被告宋玉娟、尹海泉第三人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社（以下简称泉阳信用社）保证合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘宝山、第三人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社委托诉讼代理人牛会花到庭参加诉讼，被告宋玉娟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告尹海泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告（原夫妻关系）连带偿还本金55000元，并自2017年3月24日以本金55000元按月息3分给付利息至偿清之日止，利随本清；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2007年3月30日，宋玉娟向第三人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社贷款本金8万元，由原告及宋永学、李宝玉、历彦军、司庆善提供了五户联保，共同为这笔贷款提供连带保证责任，并用各自的位于泉阳镇的房屋产权证照抵押，承诺在不能还款时，第三人有权出售房屋清偿债务（当时二被告未办理离婚登记），贷款发放使用后，被告宋玉娟逾期未还款，第三人泉阳信用社通知原告及各保证人承担还款义务，经协商后，原告向泉阳信用社还款55000元，司庆善偿还25000元。此款是原告以月息3分向于祥武所借。后原告要求被告承担还款责任，被告拒不同意，故提起本案诉讼。宋玉娟、尹海泉未答辩。泉阳信用社述称，2009年3月31日宋玉娟在泉阳信用社贷款8万元，担保人为刘宝山。贷款到期后宋玉娟未还款，刘宝山替宋玉娟偿还了贷款本金8万元。本案经审理认定事实如下：2009年3月31日，宋玉娟向泉阳信用社借款8万元，刘宝山为该笔借款的保证人，双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限自2009年3月31日至2010年3月31日。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间自债务履行届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。贷款到期后宋玉娟未还款，2017年3月30日，刘宝山作为该笔借款的保证人替宋玉娟向泉阳信用社偿还借款本金55000元。上述事实有借款担保合同、还款凭证等书证在卷佐证，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中刘宝山作为宋玉娟向泉阳信用社借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即宋玉娟追偿的权利。刘宝山要求宋玉娟偿还担保借款55000元诉求，于法有据，应予支持。关于原告主张55000元利息问题，于法不悖，应予支持，因利率标准双方未约定，应按法定年利率6%自债务人宋玉娟免责之日2017年3月30日计算至实际给付之日。关于夫妻共同债务问题，刘宝山主张此笔借款发生在宋玉娟与尹海泉夫妻关系存续期间，应为双方共同债务，尹海泉应对诉争垫付款项55000元及利息承担连带还款责任。对此本院认为，刘宝山该项主张未向本院提供相关证据，本案中亦无证据显示宋玉娟与尹海泉是否原系夫妻关系。退一步讲，即使双方原系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案诉争借款额度较大，属超出家庭日常生活需要所负的债务，刘宝山未举证证明该债务用于宋玉娟、尹海泉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项主张，证据不足，本院不予支持。宋玉娟、尹海泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对刘宝山的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋玉娟于本判决生效之日起5日内偿还原告刘宝山担保借款55000元及其利息（利息自2017年3月30日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告宋玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘迎华人民陪审员  王安梅人民陪审员  王秀英二〇一八年二月六日书 记 员  赵赫楠
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0104民初1315号原告：陕西天欣商贸有限责任公司。法定代表人：张锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文祺，该公司员工。被告：陕西金凤凰娱乐有限公司。法定代表人：邢森，该公司经理。原告陕西天欣商贸有限责任公司与被告陕西金凤凰娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西天欣商贸有限责任公司委托诉讼代理人李文祺、被告陕西金凤凰娱乐有限公司法定代表人邢森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西天欣商贸��限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款159650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年1月28日签订了酒水销售合同，由原告按照被告要求供应酒水，截止2015年12月16日，被告共计欠付原告货款159650元，原告多次向被告催要无果，为维护自身利益，故诉至本院。被告陕西金凤凰娱乐有限公司法定代表人邢森承认原告在本案中所主张的事实。对于欠货款数额、原告所述事实及理由、证据材料均无异议，但认为，因公司经营不善，没有能力进行偿还。庭审中不同意进行调解，由法院依法判决。本院认为，被告陕西金凤凰娱乐有限公司法定代表人邢森承认原告陕西天欣商贸有限责任公司在本案中主张的事实及理由，故对原告陕西天���商贸有限责任公司主张的事实予以确认。根据庭审及双方举证情况，双方签订的销售合同真实有效。原告为被告提供酒水等，被告对此证据无异议。原告提供销售清单、被告入库清单等，原告销售清单载明供货时间、客户名称、商品名称、规格、数量、单价、总计等，且有被告公司收货人验收签名。被告所出入库单中供货单位为原告公司，且入库时间、商品名称、规格、数量、单价、总计与原告公司销售清单比对一致。该组证据被告亦无异议。以上证据证明双方系买卖关系，原告为被告提供酒水等，被告经过验收后在原告销售清单中签字确认，并出具被告验收入库单。双方销售单与入库单比对一致，被告承认确实欠原告货款159650元，该案事实清楚，证据确凿，被告对原告诉请及所述事实供认不讳，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告陕西金凤凰娱乐有限公司于本判决生效后15日内一次性清付给原告陕西天欣商贸有限责任公司货款159650元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，本院减半收取1747元，由被告陕西金凤凰娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  岳宪印二〇一八年二月二十二日书记员  赵 莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0481执159号申请执行人：黎志宏，男，1970年8月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：黄家沛，男，1968年1月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行申请执行人黎志宏与被执行人黄家沛刑事附带民事赔偿纠纷执行一案中，于2018年1月25日向被执行人黄家沛发出执行通知书，责令被执行人黄家沛履行赔偿款人民币16671.68元。在执行过程中，被执行人黄家沛自愿履行了赔偿款人民币16671.68元，用于赔偿申请执行人。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案生效法律文书确定的义务已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐北昌二〇一八年二月十一日书记员  黄小强
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305财保3号申请人：耿道珍，女，1959年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:赵卫星（系申请人之子）,男,1987年1月17日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人:席保平,男,1967年6月5日出生，汉族,住江苏省邳州市。申请人耿道珍于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人席保平名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为80000元。申请人耿道珍提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。本院经审查认为，申请人耿道珍申请对被申请人席保平名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车的财产依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人席保平名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。案件申请费820元，由申请人耿道珍预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付嘉丰二〇一八年二月二日书记员  李维娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0823执恢158号申请执行人王忠，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗白彦花镇。被执行人侯建飞，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。本院在执行王忠申请执行侯建飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0823民初字第3672号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一八年二月十二日书记员  董艺龙
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏12行终288号之一本院2018年1月31日对上诉人薛朝晖诉被上诉人泰州市住房和城乡建设局城建其他一案作出的(2017)苏12行终288号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第1页第13行中“苏12**行初”，现更正为“苏12**行初”。审 判 长 顾金才审 判 员 曹海霞审 判 员 苏媛媛二〇一八年二月十一日法官助理 蔡 鹏书 记 员 王 蕊
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3424刑初39号公诉机关德昌县人民检察院。被告人张祥，男，1995年01月11日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被德昌县公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张祥犯盗窃罪，于二0一八年二月二十二日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员陈贵芬出庭支持公诉，被告人张祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2018年1月15日，被告人张祥应被害人罗某某之邀到德昌县铁炉镇烂坝村下烂坝社2组帮忙收账。1月17日晚，张祥将同住一室的罗某某放在床上的钱包和苹果手机盗走，又分两次将罗某某手机微信钱包内的1138元人民币转到自己的微信钱包，并将盗来的钱包和手机藏匿于其摩托车尾箱内，被盗钱包内有现金人民币4536元。经鉴定，被盗手机价值人民币3690元。被告人张祥盗窃金额共计9364元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后，公安机关已将被盗财物追回并发还给被害人。上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、现场勘验笔录、图示、照片、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、被害人罗某某的陈述、证人郑某某的证言、德昌县物价局价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实。被告人张祥亦有供述，足以认定。本院认为，被告人张祥无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张祥在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被追回，被害人对其行为已予以谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月十八日起至二0一八年十一月十七日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋丽萍二〇一八年二月二十八日书记员  何 未附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。