河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终216号上诉人（原审原告）：乔治，男，1971年6月8日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，中铝洛阳铜业有限公司员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜红卫，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人：周明新，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海东，该公司法律事务处法律顾问。上诉人乔治因与被上诉人中铝洛阳铜业有限公司（以下简称中铝洛铜公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔治上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定本案发回重审，或者改判支持乔治对中铝洛铜公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由中铝洛铜公司承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清。1、一审判决认定的中铝洛铜人字[2014]4号文件没有法律效力。乔治在一审开庭时对该证据发表了质证意见。该文件欠缺证据应有的法定构成要件，一审依此非法证据作出的事实认定必然是错误的。2、中铝洛铜公司依据上述无效文件作出的一系列行为没有法律效力。这些行为包括但不限于：取消乔治的劳动岗位；迫使当事人参加竞聘；曲解“服从组织安排”的内涵；以事后解决问题为名，哄骗劳动者到岗工作；在没有口头变更劳动合同事实的情况下，一口咬定双方已经达成口头变更合意。3、认定乔治的工资损失数额错误，一审开庭时已经当庭查明，2015年5、6月份乔治的工资损失有3000元至4000元不等，这说明乔治推定自己每月有3500元实际工资损失是有依据的。4、认定上诉人的工资损失期间错误。上诉人在一审起诉时要求工资补发到科长职务恢复之月为止，但是一审判决仅支持到劳动者提起仲裁的当月，缩短了中铝洛铜公司的违约期间。二、一审判决适用法律错误。1、法律推理错误，主要表现在对变更劳动岗位法律效力的认定上。2、法律推理混乱，主要表现在认定工资损失的期间上。3、适用证据规则错误。主要表现在举证证明责任分配以及法定后果上。中铝洛铜公司辩称，一、乔治要求中铝洛铜公司恢复工作岗位以及相应工资待遇的请求于法无据。2014年3月11日，中铝洛铜公司下发中铝洛铜人字（2014）4号文件，要求进行人力资源优化。乔治在劳动仲裁阶段对此文件的质证意见为“真实性不好判断”，对中铝洛铜销字（2014）1号文件的真实性没有异议。2014年4月，中铝洛铜公司销售公司依据中铝洛铜销字1号文件对科室机构进行整合，乔治也报名参加了科长竞聘。乔治落聘，并非是因为9.5交通事故造成的伤残原因。中铝洛铜公司将乔治调整为区域经济师，乔治已经到岗工作，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持”之规定。乔治要求中铝洛铜公司恢复工作岗位以及相应工资待遇的请求于法无据。二、乔治要求中铝铜业公司补发126000元的请求于法无据。乔治的《劳动争议仲裁申请书》第二项请求是：裁决被申请人补发申请人岗位工资126000元，在仲裁庭审中，乔治认可销售科长和区域经济师的岗位工资均为1360元，不存在差额部分。乔治的《民事起诉状》第二项诉讼请求是：判决被告给原告补发工资126000元，这项请求未经过洛阳市劳动人事仲裁委的审理，应依法驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。乔治向一审法院起诉请求：1、判决中铝洛铜公司恢复乔治的工作岗位（销售科长职务）以及相应的工资待遇；2、判决中铝洛铜公司给乔治补发工资126000元（每月3500元，自2014年4月起算，暂计至2017年7月3日，直到职务恢复之月为止）；3、本案诉讼费由中铝洛铜公司承担。一审法院认定事实：2006年4月1日，乔治与中铝洛铜公司签订无固定期限劳动合同。乔治在中铝洛铜公司下属的销售总公司曾担任非铜及铸锭产品销售科科长一职。乔治于2010年9月5日在中铝洛铜公司组织的集体活动中因发生交通事故受伤。2011年12月27日，乔治等十三人作为乙方与中铝洛铜公司（甲方）针对此次交通事故受伤事宜签订《协议》一份，约定：甲乙双方同意接受河南省伊川县人民法院民事调解书一次性赔付条款；另外达成以下协议：一、因9.5交通事故造成的乙方伤残及并发症后续治疗所发生的费用，由甲方根据医院出具的诊断及治疗证明予以支付，时间包括乙方在职期间及退休至身故；二、在乙方不违犯国家法律法规及甲方规章制度的前提下，甲方承诺乙方今后不因9.5交通事故所造成的伤残原因调整变动其工作岗位及工资待遇（正常上调除外）；三、乙方如需申请购房并符合购房条件的，保证优先照顾；四、甲方承诺上述协议条款不因甲方机构改革、组织调整、内部重组或法人代表变更而改变。2014年3月11日，中铝洛铜公司下发中铝洛铜人字[2014]4号文件，要求进行人力资源持续优化。2014年4月15日，乔治所在的中铝洛铜公司销售总公司根据中铝洛铜人字[2014]4号文件精神，下发中铝洛铜销字[2014]01号文件，将乔治所在的非铜及铸锭产品销售科与铜板带销售科合并，成立铜板带销售科；将外贸一部与外贸二部合并，成立出口产品销售科，等等。2014年4月，中铝洛铜公司销售总公司组织竞聘上岗工作，乔治填写了竞聘报名表，应聘价格合同管理科岗位，并填写服从组织安排，但乔治没有竞聘到应聘岗位。中铝洛铜公司销售总公司于2014年4月15日下发中铝洛铜销字[2014]03号文件，聘任乔治为区域经济师。随后，乔治到岗工作。另查明，乔治的工资包括岗位工资、绩效工资、考核工资和奖励工资。乔治的岗位工资在其工作岗位调整前后均是每月1360元；乔治的绩效工资在2014年4月之前是每月2000元，2014年5月之后是每月1660元；乔治的考核工资每月是浮动变化的，奖励工资偶尔会有、数额不等。中铝洛铜公司认可：岗位工资和绩效工资是固定不变的，考核工资是根据所在二级单位绩效完成情况及本人完成工作任务情况；奖励工资是职工某个月专项任务完成突出，给的额外奖励；因职位调整存在绩效工资差额340元，实发工资减少340元。乔治认可：工作岗位调整以后，乔治的正科级级别没有变更，因职务上的差别，有340元的绩效工资差别；工资发放到2017年6月份。乔治称：其主张的补发工资按每月3500元计算是依据同样的科级干部，乔治在2016年5、6月看到正科工资7000元至8000元、副科7000多元，乔治是正科级区域工程师，但是没有这个职务，乔治的月工资只有3000元到4000元；乔治从补缴党费收缴情况倒推出来的，3500元是倒推的实发工资差额。乔治提交其补交2008年4月至2016年3月党费2515.16元的收据一张、销售科长高慧国补交2008年4月至2016年3月党费6581.5元的收据照片一张，证明区域经济师与销售科长的工资相差悬殊。再查明，乔治于2017年3月25日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决中铝洛铜公司恢复乔治的工作岗位（销售科长职务）以及相应的工资待遇；2、裁决中铝洛铜公司给乔治补发岗位工资126000元（每月3500元，自2014年4月起算，暂计至2017年7月3日，直到职务恢复之月为止）。2017年5月31日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2017]第90号仲裁裁决书，裁决对乔治的仲裁请求不予支持。乔治不服仲裁结果，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。乔治与中铝洛铜公司于2011年12月27日签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方对劳动合同的补充约定，对双方具有法律约束力。本案中，2014年中铝洛铜公司进行机构整合时，乔治参加了岗位竞聘后落选，中铝洛铜公司销售总公司调整了乔治的工作岗位，后乔治也到岗工作多年，故应视为乔治、中铝洛铜公司双方对劳动岗位约定的变更；且乔治的原工作岗位已经因机构整合被合并取消，因此，乔治要求恢复其工作岗位的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于乔治要求的补发工资126000元的诉讼请求，虽然与在仲裁申请中提出的“补发岗位工资126000元”的仲裁请求有所差别，但乔治所主张的工资数额、计算方法均与仲裁请求相一致，应认定乔治的该项诉讼请求已经过仲裁裁决；且关于工资的诉讼请求具有不可分性，故中铝洛铜公司称“这项请求未经过洛阳市劳动人事仲裁委的申请，应依法驳回”的辩解意见，一审法院不予采信。根据乔治、中铝洛铜公司提交的证据及当事人陈述，可以确认乔治在调整工作岗位以后（即2014年5月以后）的每月工资比之前少了340元。本案中中铝洛铜公司降低乔治工资的行为，违反了乔治、中铝洛铜公司在上述《协议》中约定的不降低乔治工资待遇的本质意思表示，故中铝洛铜公司应向乔治补发从2014年5月至2017年3月的工资11900元（35个月×340元）。乔治的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中铝洛阳铜业有限公司于判决生效后十日内向乔治补发从2014年5月至2017年3月的工资11900元；二、驳回乔治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由乔治负担5元，中铝洛阳铜业有限公司负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。乔治称其岗位调整前后每月工资均不固定，其从销售科长高慧国的党费补缴手续推算出其与销售科长的工资差额为每月3500元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2014年中铝洛铜公司进行机构整合时，乔治参加了岗位竞聘，后落选，乔治的工作岗位被调整，乔治也到岗多年，且乔治的原工作岗位已因机构整合被合并取消，故乔治要求恢复其工作岗位的上诉请求，无法支持。乔治要求补发工资126000元，但乔治称其工资在岗位调整前后均不固定，一审根据双方提交的证据认定乔治在岗位调整后每月工资比之前减少了340元，并据此判决中铝洛铜公司为乔治补发工资。乔治在提起仲裁时要求补发工资时间暂计至2017年3月，一审判决计算至2017年3月，并无不当。综上所述，乔治的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乔治负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年二月二十七日书记员  董晶晶