江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10747号原告：江苏苏南重工机械科技有限公司，统一社会信用代码：91320581791971953J，住所地江苏省常熟经济技术开发区兴港路6号。诉讼代表人：王钢，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：齐齐哈尔黎明冶金设备制造有限责任公司，统一社会信用代码：91230206772630985A，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富拉尔基工农街（地号4005-20号）。法定代表人：欧阳建柔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于黎，该公司职工。委托诉讼代理人：于欧阳，该公司员工。原告江苏苏南重工机械科技有限公司（以下简称苏南重工）与被告齐齐哈尔黎明冶金设备制造有限责任公司（以下简称齐齐哈尔黎明公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，适用简易程序分别于2017年11月8日、12月4日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告苏南重工委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告齐齐哈尔黎明公司委托诉讼代理人于黎到庭参加第一、二次庭审。原告苏南重工委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告齐齐哈尔黎明公司委托诉讼代理人于欧阳到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告苏南重工向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款1004979.12元，并赔偿逾期付款损失（自2015年6月1日起至判决生效日止按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏南重工与被告自2013年8月26日签订《精轧支承辊及护环加工安装合同》，由原告根据被告的要求生产精轧支承辊及护环。原告已履行合同义务，但截至目前，被告结欠货款1004979.12元，虽经催讨至今未付。苏南重工于2017年6月19日由常熟法院裁定重整，并决定苏南重工清算组为管理人。为维护苏南重工及债权人合法权益，特提起诉讼，请求判准原告诉请。原告苏南重工为证明其主张，向本院提交了以下证据：精轧支承辊及护环加工安装合同及图纸一份，证明2013年8月原、被告签订合同，约定被告向原告定作两个精轧支承辊及护环。销售通知单及称重计量单各一份，证明原告向被告履行发货义务。收款收据、银行承兑汇票及电子汇划收款单各一份，证明被告向原告共支付5万元。增值税专用发票两份，证明原、被告交易总金额为1054979.12元。告知函一份，证明第一只精轧支承辊及护环已于2014年6月23日校验入库，第二只精轧支承辊及护环已取消订货。经质证，被告齐齐哈尔黎明公司对证据1、3、4、5的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为印证本案事实的证据予以使用。对证据2认为系原告苏南重工自制，与其无关。对证据5认为记载的校验入库意思是对原告的合格证、产品的外观和包装是合格的，但内在是不合格的。本院认为，证据2载明的货名、材料、规格、重量、单价、总价与证据1、4载明的相应内容能相互印证，且被告齐齐哈尔黎明公司对证据1、4的真实性予以认可，故本院对证据2予以确认，可以作为印证本案事实的证据予以使用。被告齐齐哈尔黎明公司辩称：原、被告签订精轧支承辊及护环加工安装合同，约定苏南重工为其加工两支精轧支承辊。其中一只因严重拖期无法交货。另一只于2014年6月23日向我方交货。之后，我方得知苏南重工于2014年2月17日与其他加工方签署补充协议，未通知我方、取得我方同意情况下，擅自修改图纸中的重要技术要求，将淬火层深度由图纸要求的62.5mm修改为50mm。苏南重工擅自修改技术要求的行为会造成该产品在生产过程中生产加工出大量废品甚至造成支承辊断裂，造成不可估量的经济损失。但交货时，苏南重工对我方隐瞒该情况，并告知我方产品合格。针对淬火层深度不符合图纸要求事宜，我方于2015年3月至4月多次发函给苏南重工要求退货。苏南重工仅于2015年10月23日派员了解情况，未进行沟通协商。故原告的诉讼理由不成立。另外，原告因严重拖期一只未交货、一只为不合格产品，我方要求原告按违约赔偿损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告齐齐哈尔黎明公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：补充协议一份，证明原告擅自将图纸要求的淬火层深度予以修改；退货告知函2份、电子邮件发送凭证3份，证明我方已告知原告要求退货并赔偿损失。经质证，原告苏南重工对证据1认为系照片，真实性不予认可。对证据2认为相关人员并未收到，即使收到并未查阅，且该证据反映被告已确认货物已发运到户。本院认为，被告提交的证据1虽照片，但经向苏南重工员工张某核实，该证据所涉标的与苏南重工与齐齐哈尔黎明公司所签订合同的标的一致，故本院对证据1予以确认，可以作为印证本案事实的证据予以使用。被告提交的证据2经向苏南重工员工张某、许某核实，收件人邮箱系其本人所用，可以认定原告已将退货告知函通过电子邮件方式向苏南重工相关人员送达，故本院对证据2予以确认，可以作为印证本案事实的证据予以使用。综合以上举证、质证意见，本院认定如下事实：2013年8月26日，苏南重工（承揽方、乙方）与齐齐哈尔黎明公司（定作方、甲方）签订《精轧支承辊及护环加工安装合同》一份，载明：乙方按照甲方提供的图纸要求进行加工制作精轧支承辊（规格：53023520100101；材质：45Cr4NiMoV;单重：45940kg;数量：2；总重：91.88吨）及护环（规格：53023520100201；材质：42CrMo；单重：544kg;数量：4；总重：2.176），单价为22433元/吨，总价为211万元；乙方负责包装，并将产品运输到甲方指定地点（西宁）；甲方预付伍万元定金给乙方后，此合同开始生效；交货日期为2013年11月30日；质量、材质、规格、尺寸达到甲方图纸的加工要求，乙方向甲方提供尺寸检验记录及产品合格证；乙方不按甲方提供的图纸要求进行加工制作、拖期交货，使本合同无法履行等行为，因违约给甲方造成的直接经济损失，由乙方承担。2013年8月31日，苏南重工开具收款收据一份，载明收齐齐哈尔黎明公司编号为20884277的银行承兑汇票一份，金额为3万元。2013年9月3日，齐齐哈尔黎明公司向苏南重工转账支付2万元。2014年5月20日，苏南重工作出《销售通知单》。2014年5月27日，苏南重工作出《称重计量单（出厂）》。上述两份证据载明的客户单位名称、货名、材料、规格、单价、理重均与《精轧支承辊及护环加工安装合同》一致。2014年8月15日，齐齐哈尔黎明公司向苏南重工出具《取消合同中第二支精轧支承辊订货的告知函》1份，载明：贵公司为我公司加工制造两支精轧支承辊及四个配套护环……第一只已于2014年6月23日交检入库。而第二支至今仍没有交货……故我方决定取消第二支精轧支承辊及其配套护环的订货。2015年2月3日，苏南重工向齐齐哈尔黎明公司开具编号分别为00347296、00347297的江苏增值税专用发票两份，价税合计1054979.12元。另查明：2015年3月10日，齐齐哈尔黎明公司向苏南重工员工许某以电子邮件方式发送《退货告知函》。2015年3月12日，齐齐哈尔黎明公司向苏南重工员工张某以电子邮件方式发送《退货告知函》。均载明：贵公司于2013年8月26日与我司签订《精轧支承辊及护环加工安装合同》，规定贵公司严格按图纸要求为我公司加工产品，不得擅自修改技术要求。合同规定贵公司为我方加工两支精轧支承辊，一只已发运到用户。之后经我方了解，发现贵公司在我方不知情的情况下擅自修改该产品的加工技术条件，使该产品已无法满足用户方使用需求。因该产品质量不符合双方合同约定的标准，现我公司研究，给予退货处理。2015年4月7日，齐齐哈尔黎明公司向苏南重工员工许某以电子邮件方式发送《退货告知函》，载明：……贵公司在2014年2月17日与其他加工方签署补充协议，擅自将淬火层深度由图纸要求的62.5mm修改为50mm，使该产品已无法满足适用需求。……我公司根据合同规定，要求贵公司为产品拖期造成的损失对我方进行赔偿，并退返我方已交付的预付款人民币伍万元整。再查明：2017年6月19日，本院裁定受理中国建设银行股份有限公司常熟分行对苏南重工的重整申请，并指定苏南重工清算组担任苏南重工管理人。审理过程中，本院于2017年11月17日向苏南重工员工张某进行调查，其陈述：齐齐哈尔黎明公司提交的电子邮件发送凭证载明的电子邮箱确系其本人的，但没注意该邮件。合同约定的淬火层深度是按照图纸确定的，但实践中达不到这个要求，货是苏南重工委托上海朗丰加工，上海朗丰再委托常州金安后道加工。淬火层深度、R40都是常州金安后道处理的。苏南重工粗加工的时候R角偏小，导致常州金安热处理时按这个尺寸做货容易报废，所以让原告一齐协商处理，最终生产的产品是按照协商的结果生产的，符合原告的要求。苏南重工粗加工时机加工余量达不到后道热处理的要求，如果后道热处理按图纸要求加工容易报废。常州金安发现此问题后，四方现场协商最终按现状进行热处理机加工并交货。审理过程中，本院于2017年12月7日向苏南重工员工张某进行调查，其陈述：其系苏南重工市场部经理，《加工安装合同》落款处系其本人所签，该合同约定的淬火层深度确是62.5mm。齐齐哈尔黎明公司提交的《补充协议》的标的就是苏南重工与齐齐哈尔黎明公司所签《加工安装合同》的标的。淬火层深度确有变更，但齐齐哈尔黎明公司的于黎是知情的，当时他到常州金安与苏南重工、上海郎丰协商，对此是认可的，但几方未形成书面协议。淬火层深度从外观无法看出，如要检测，要采取破坏性试验，要进行切割。审理过程中，本院于2017年12月7日向苏南重工员工许某进行调查，其陈述：其系苏南重工董事、副总经理。齐齐哈尔黎明公司提交的电子邮件发送凭证载明的电子邮箱确系其本人的，邮件应该是收到的。淬火层深度只能做到这个标准，不是擅自修改，于黎也是认可的。成品的这个深度对使用没有影响。庭审中，齐齐哈尔黎明公司陈述：苏南重工交货时间为2014年6月。苏南重工员工张某提到其与苏南重工、常州金安、上海郎丰四方一起在常州协商处理，但仅协商了R角偏小的问题，淬火层未涉及到。货到西宁后未使用，因为有检修周期，还没有到换的时间所以没有换上。其只能根据外观有无磕碰刮伤其他都是对方提供的技术资料来保证的，技术资料都是苏南重工下家提供的。我方后来才发现苏南重工与下家私自修改图纸的技术要求。所有大型加工产品我方无法检验内部一些技术参数。以上事实，有加工安装合同、称重计量单、销售通知单、收款收据、银行承兑汇票、电子汇划收款单、增值税专用发票、告知函、退货告知函及发送凭证、调查笔录以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《加工安装合同》合法有效，原告已依约向被告送货，被告也已交检入库，故被告理应依约履行给付货款义务。被告认为原告提供的货物质量不合格，本院认为，虽然原告员工已自认向被告所发送的货物淬火层深度有变更，但被告并未提供证据证明其是否已使用淬火层深度有变更的货物，以及使用该货物会导致合同的无法履行，故而无法证实是否由此会给被告造成损失以及具体的损失金额，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。事后，如被告认为原告提供的货物不符合约定，可依法、依约另行要求原告承担由此所产生的违约责任，本案中不予理涉。原告要求被告赔偿自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的逾期付款损失，本院认为，被告已自认2014年6月交检入库，理应依约履行两月内支付90%的付款义务，并承担年息20%的逾期利息，现原告主张逾期付款损失的起算时间和利率低于双方约定，于法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔黎明冶金设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏南重工机械科技有限公司给付货款1004979.12元，并支付自2015年6月1日起至判决生效之日止以1004979.12元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算的逾期利息。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号10×××62；开户行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13845元，保全费5000元，合计诉讼费18845元，由被告齐齐哈尔黎明冶金设备制造有限责任公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）。审 判 长  蒋先锋人民陪审员  陶 心人民陪审员  王颖秋二〇一八年二月十一日书 记 员  钱 杰附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。