上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行初291号原告程良娣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人倪军(原告之子)，1970年6月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人吴雄飞，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。原告程良娣不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2016]219号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告程良娣的委托代理人倪军、陈海峰律师，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、吴雄飞，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口区政府于2016年11月14日作出沪虹府房征补[2016]219号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人程良娣。用于产权调换房屋地址为：本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)15,700元/平方米,价值1,895,147元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价130,839.28元(1,895,147元-1,764,307.72元)，由公有房屋承租人程良娣支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人程良娣其他补助、补贴为：1、装潢补贴17,840元；2、搬迁补助费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；6、达成协议后按《虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人程良娣应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口一征所”)办理移交手续。原告程良娣诉称：涉案房屋征收决定不合法，不符合公共利益要求，且被征收房屋为不可移动文物，不应核发房屋征收决定，不认可基地签约率。虹口一征所无权作为房屋征收实施单位，工作人员不符合相关资质。评估机构选定程序违法，被征收房屋的评估价格过低，不符合其市场价值，原告户未收到分户评估报告。房屋征收部门未依法对原告户的评估分户报告申请鉴定。被告未依法给予就近或改建地段房屋安置，且用于产权调换的房屋不属于补偿方案中的安置房源，对安置房屋的评估价格及产权证亦不予认可。谈话记录不真实。原告未收到虹口区政府的会议通知。故请求判决撤销被告作出的沪虹府房征补[2016]219号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：其具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。房屋征收决定不属于本案审查范围，虹口一征所符合作为房屋征收实施单位的条件。评估分户报告由具有专业资质的评估公司出具，合法有效，该报告已向原告户送达。从房屋征收部门的谈话笔录中可见，原告表示不愿意复估或鉴定。关于原告称未收到的材料，均有见证人见证并签名，相关送达事实可以确认。被告提供了用于产权调换房屋的房地产权证，安置房屋产权清晰。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，内容适当，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告虹口区政府的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：虹口区政府于2015年12月3日作出虹府房征[2015]11号房屋征收决定并附征收补偿方案，确定房屋征收范围为东至四川北路、南至海伦西路、西至轨道交通3号线、北至多伦路、规划横浜路。房屋征收部门虹口房管局委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月28日至2016年4月2日。至2016年4月2日，被征收房屋所在地块的签约率达到96.54%，补偿协议生效。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，承租人为程良娣，房屋类型为新里，用途为居住，承租部位及居住面积分别为二层亭子间18.2平方米、二层走道小间1.4平方米，居住面积合计为19.6平方米，核算建筑面积为35.68平方米。此外，租用公房凭证上另记载有公用部位二层大卫生间及后天井。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为32,047元/平方米，该地块评估均价为32,523元/平方米，估价时点为2015年12月3日。因被征收房屋评估单价低于评估均价，故按评估均价计算该户补偿金额。2015年12月15日，房屋征收部门向原告户送达了编号为沪房地师估(2015)房字第09**1-200的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》、告居民书等材料，由程良娣收下，因其不愿签名，送达人员遂将上述情况记载于签收单上，并由两名居委会工作人员予以见证。原告户未在规定期限内申请复估、鉴定。2016年6月15日，房屋征收部门征询原告是否愿意就评估分户报告进行鉴定，程良娣表示不愿意。被征收房屋内在册户籍人口2人，即户主程良娣、儿子倪军。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)以及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋货币补偿金额总计1,764,307.72元，其中评估价格928,336.52元(32,523元/平方米×35.68平方米×80%)，价格补贴348,126.20元(32,523元/平方米×35.68平方米×30%)，套型面积补贴487,845元(32,523元/平方米×15平方米)。其他补贴为：装潢补贴17,840元(500元/平方米×35.68平方米)，搬迁补助费700元，家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补贴40,000元，达成协议后按《补偿方案》规定核发相关费用。协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了货币补偿方式和房屋产权调换方式供其选择，并提供相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案。因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门于2016年10月21日向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为本市南芦公路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积120.71平方米，价值1,895,147元。被告受理后，向原告户留置送达了报请作出征收补偿决定的报告、申请困难居住户意见征询单、会议通知等材料。被告于2016年10月31日、11月7日两次召集原告户与房屋征收部门进行调查、调解，原告均未出席。被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》等规定及基地补偿方案，于同年11月14日作出沪虹府房征补[2016]219号房屋征收补偿决定，并将决定书送达原告。以上事实由被告虹口区政府提供的关于对程良娣户作出房屋征收补偿决定的报告，虹府房征[2015]11号房屋征收决定，虹口区198、200、404街坊房屋征收范围公告，《补偿方案》，虹口区198、200、404街坊产权调换房屋选购办法，关于虹口区198、200、404街坊签约期内总体签约率的公告，征收实施单位的企业法人营业执照，委托书，征收工作人员工作证，评估机构资质证书，房屋征收评估分户报告，关于虹口区198、200、404街坊被征收居住房屋评估均价的公告，房屋补偿方案告知单，旧区改造和房屋征收资料送达签收单，被征收房屋租用公房凭证及房屋情况摘录表，户口本复印件及户籍资料摘录，谈话笔录，看房单，关于虹口区198、200、404街坊征收地块增补房源的公告，增补房源清单公示表，补偿决定安置房屋评估函及签收单，安置房屋房地产权证，申请居住困难户意见征询单，两次会议通知及送达回证，两次调查笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。就原告提出的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，故涉案基地的房屋征收决定合法性不属本案审查范围，原告的相关异议，本院不予审查。根据《实施细则》第五条第三款的规定，房屋征收部门可以委托房屋征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收事务所不得以营利为目的。本案中，虹口一征所受虹口房管局委托作为涉案基地的房屋征收实施单位，符合上述法律规定，且现并无证据证明虹口一征所在本案房屋征收补偿工作中实施了盈利行为，故本院对原告就房屋征收实施单位提出的异议，不予采信。关于涉案地块签约率，原告认为涉案地块签约率不符合基地实际签约情况，但未就此提供相关的事实证据，本院不予采信。关于被征收房屋评估价格，本院认为，上海房地产估价师事务所有限公司具有房地产估价资质，原告收到该户评估分户报告后未申请复估或鉴定。房屋征收部门的谈话记录中显示，征收工作人员征询原告是否愿意就评估分户报告申请鉴定，原告表示不愿意。该份谈话笔录上有两名工作人员及两名居委会工作人员作为见证人的签名，故对笔录记载内容的真实性本院予以采信。被告据此认可评估分户报告确定的评估价格，并无不当。关于用于产权调换的房屋，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先选择、先购买、购完为止的选购原则。现被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合原告户的安置补偿金额以及基地剩余房源，确定了涉案产权调换房屋安置该户并结算差价,并无不当。上述房屋系基地增补房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。关于谈话笔录，被告提供的谈话记录有谈话人、见证人签名，能证明房屋征收工作人员曾与原告户商谈安置事宜，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定，符合法定前提条件。关于评估分户报告、会议通知等材料的送达，被告向原告户送达相关材料的送达回证上均有送达人、见证人的签名，本院对送达事实予以确认。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程良娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告程良娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  王 兵人民陪审员  王顺和二〇一八年二月二十六日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。