广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终198号上诉人（原审被告）：茂名市禧源化工有限公司,住所地广东省茂名市迎宾路29号大院12号601房。法定代表人：潘权禧，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：潘权禧，男，汉族，1963年5月2日出生，住广东省电白县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：朱永生，广东济道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东三联实业有限公司，住所地广东省遂溪县遂城镇景山小区白银路3号。法定代表人：陈进生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑日宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人茂名市禧源化工有限公司（以下简称禧源公司）、潘权禧因与被上诉人广东三联实业有限公司（以下简称三联公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘权禧及其与禧源公司的共同委托诉讼代理人朱永生，被上诉人三联公司的委托诉讼代理人郑日宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘权禧、禧源公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回三联公司的全部诉讼请求；3、由三联公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、禧源公司至今没有收到三联公司总金额为189000元的酒精，三联公司也没有催促过禧源公司支付相应货款，一审判决认定禧源公司欠三联公司189000元未付，明显认定事实错误，缺乏证据；二、禧源公司具有健全的财务会计制度，禧源公司的财产与潘权禧的财产是完全独立的，一审判决认定潘权禧对禧源公司的债务承担连带清偿责任，明显认定事实错误；三、禧源公司和潘权禧从未收到一审法院的传票传唤，一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序；四、一审判决适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，判如所诉。三联公司辩称：一、三联公司在一审阶段已经提交了双方签订的酒精购销合同、交货称重单、支付货款的银行转账单、手机短信以及申请了证人出庭作证，上述证据真实合法，也充分证明了三联公司已经向禧源公司交付了货物；二、根据禧源公司的工商注册登记信息，潘权禧是禧源公司的唯一股东，禧源公司主张其具有健全的财务制度，但在一审阶段并没有提交相应的证据证明，视为其放弃了举证权利，应由其承担举证不能的不利后果；三、一审法院在立案后依法通过电话联系、邮寄送达等方式均无法送达，最后才采取了公告送达的方式，程序合法；四、一审判决在认定上述事实的基础上引用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，适用法律正确。综上，禧源公司、潘权禧的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回禧源公司、潘权禧的上诉。三联公司向一审法院起诉请求：1、判令禧源公司向三联公司支付货款189000元及利息(利息从起诉之日起开始计算)；2、判令潘权禧对禧源公司所负债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由禧源公司和潘权禧承担。一审法院认定事实：禧源公司成立于2014年9月4日，系自然人潘权禧独资设立的一人有限公司。三联公司是禧源公司的酒精供货商，2015年12月17日之前，双方合作良好，每次供货完毕，禧源公司都能按时付款。2015年12月17日，三联公司与禧源公司又签订了一份《酒精购销合同》，约定由禧源公司向三联公司采购酒精，酒精单价为每吨6300元，数量30吨，总金额189000元，2015年12月20日前供货完毕，供货地点为广州市天河区指定仓库，还约定货到付款。2015年12月19日，三联公司按约定向禧源公司交付了全部货物。但是，经三联公司多次催促，禧源公司一直拒绝向三联公司支付相应货款。一审法院认为，禧源公司欠三联公司货款189000元未付，有三联公司提供的证据证实，事实清楚，证据确凿。禧源公司拖欠三联公司货款，已构成违约，依法应按购销合同的约定期限付清。三联公司主张禧源公司从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息符合相关法律规定，予以支持。潘权禧未能提供证据证明禧源公司的财产独立于其个人财产，故潘权禧应当对禧源公司的债务承担连带清偿责任。禧源公司、潘权禧经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限茂名市禧源化工有限公司在判决发生法律效力之日起十日内付给广东三联实业有限公司货款189000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月31日起以所欠货款189000元为本金计至实际付清货款之日止)；二、潘权禧对茂名市禧源化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4080元、公告费300元（广东三联实业有限公司已预交），由茂名市禧源化工有限公司、潘权禧负担。二审期间，禧源公司和潘权禧提交了证据：机读资料，证明潘权禧只有一个电话号码130××××7897，另外一个电话号码135××××7417是业务员潘晓金的。三联公司对禧源公司和潘权禧提交的证据，认为不属于法律规定的新证据，不予质证。本院经审核，认为禧源公司和潘权禧提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有影响，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对禧源公司和潘权禧上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人禧源公司和潘权禧的上诉理由及被上诉人三联公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、三联公司是否已经向禧源公司交付了涉案货物，禧源公司是否应向三联公司支付涉案货款；二、潘权禧是否应对上述债务承担连带清偿责任；三、本案一审程序是否违法。关于三联公司是否已经向禧源公司交付了涉案货物和禧源公司是否应向三联公司支付涉案货款的问题。禧源公司上诉主张其没有收到三联公司的货物，故其无需向三联公司支付涉案货款。根据三联公司在一审阶段提供的《酒精购销合同》、《称重单》、《银行转账单》及《手机短信》显示，禧源公司与三联公司共有四次酒精交易，且四次交易均是与电话号码为135××××7417（署名为潘老板～禧源）的人联系，前三次交易良好，禧源公司也依约向三联公司支付了前三次交易的货款。涉案交易是禧源公司与三联公司的第四次交易，该《手机短信》中交流的内容与涉案合同中约定的货物数量、交货方式、交货地点等一致，故三联公司主张禧源公司是通过该电话与其联系，通知其发货及指定收货人等，符合双方当事人的交易习惯，本院对该主张予以采纳。根据《手机短信》显示，禧源公司于2015年12月17日指定三联公司把涉案货物运送到天河区吉山顺祥仓，而根据《称重单》显示，三联公司已于2015年12月19日把货物送到指定地点，并由梁立文签名确认，且在“司称员”处填写为“茂名禧源”。可见，三联公司已依约把涉案货物发送至禧源公司指定的收货地点。此外，根据常理，买方若未按约定收到货物，一般会立即与卖方联系，催促发货。本案中，在三联公司发短信称货物已装货请求禧源公司确认及催促禧源公司付款时，禧源公司既不付款也未向三联公司表示其没有收到货物，不符合常理，故禧源公司关于其未收到涉案货物的主张，缺乏依据，本院不予支持。一审法院认定禧源公司已收到涉案货物但未支付货款，判决禧源公司向三联公司支付涉案货款198000元及利息并无不当，本院予以维持。关于潘权禧是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。潘权禧作为禧源公司的唯一股东，其未能提供证据证明禧源公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，潘权禧应对禧源公司的债务承担连带清偿责任。关于本案一审程序是否违法的问题。一审法院在通过电话联系、邮寄送达等方式均无法向禧源公司、潘权禧送达起诉状、开庭传票等法律文书的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，采取公告送达的方式，依法应视为已向禧源公司、潘权禧合法送达起诉状、开庭传票等法律文书。禧源公司、潘权禧无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院对其进行缺席判决，程序合法。故禧源公司、潘权禧上诉主张一审程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，禧源公司和潘权禧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由茂名市禧源化工有限公司和潘权禧负担（茂名市禧源化工有限公司和潘权禧已缴交二审案件受理费4080元）。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  王 瑾审判员  钟斯宁二〇一八年二月十二日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。