陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初50号原告：周治政，男，1946年3月9日出生，汉族，住安康市。被告：周兵，男，1974年9月24日出生，汉族，住安康市。原告周治政与被告周兵共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周治政、被告周兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治政向本院提出诉讼请求：请求核准证明同一事实证据链，依法确认紫阳县“棚户区房屋拆迁改造编号（2013）017号协议”三分之二的房产为周治政、樊世琴夫妇共有。事实和理由：1.原告自建房屋于2000年5月11日至15日，持建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、家庭人口登记表、房产分割图示说明，在没有土地使用证的情况下（在申请登记过程中），到房管所初始申请登记两个房权证（0001036号、00010**号）。房管所审核程序受理了原告申请登记房权证的直接书证，经办人签批了审核意见与法律责任书，在人口登记表上盖章确权，房产档案基本成立。原告的民事法律行为从这天起具有法律约束力。2.房管所2000年5月16日履行总登记“私有房屋所有权登记申请书”程序，原告申请登记的各类证书一件都没有登记在表上，登记房屋所有权人周兵是原告的儿子，是家庭人口登记表上三人的户主，房管解释依房产档案为准，先依此据记载房产证，如觉得不妥，待后土地使用权证颁发后，再按人口登记表三人确权、记载于房权证，原告接受了房管所的这种说法，就在不具有关联性的书证上签了字。如属是原告不依房产档案为准的变更登记行为就是程序不合法，房管所是不可能在2000年5月16日颁发房权证的。2001年11月5日，紫阳县人民政府才将土地使用权证颁发给原告。土地使用权人周治政与房屋所有权人周兵无土地使用权法定关系。3.2013年4月紫阳县河堤路拆迁改造，第三人周兵凭0001036房权证不具有关联性记载，不认可父亲、继母的房屋产权人的权利，还在房管所李所长助推下，要与父母签订“买断法定义务协议”，真叫人寒心，樊世琴于2015年2月病故，在依房产档案为准与依房权证记载为准的行政诉讼中，法庭三次征询周兵的态度，仍持不认可父亲、继母的房屋共有人权利。为此，原告依法维护老年人合法权益，诉至法院。被告周兵辩称，原告说的共有人问题不是本案能解决的，这是政府的房产机关定的，之前的行政诉讼已经很清楚了，继母樊世琴已经去世，现在原告要求将房产确认与周治政、樊世琴夫妇共有，不符合逻辑和事实，请求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交了建设用地规划许可证复印件[编号（94）001号]、建设工程规划许可证复印件[编号（98）040号]、房屋所有权证复印件（紫房权证字第00010**号）、人口登记表复印件、房产分割图示说明复印件、紫阳县私有房屋所有权登记申请书复印件、中华人民共和国国有土地使用证复印件[紫国用（2001）字第1247号]、棚户区房屋拆迁改造协议复印件[编号（2013）017号]、申请登记房产申请人法律责任书复印件、房屋所有权登记具结书复印件、房屋价估表复印件、樊世琴关于房产异议登记的申请；被告提交了紫阳县人民法院[2014]紫行初字第00005号行政判决书、安康市中级人民法院（2014）安中行终字第00049号和第00049-1号行政裁定书及第00049号行政判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕行申126号行政裁定书。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的紫阳县人民法院[2014]紫行初字第00005号行政判决书、安康市中级人民法院（2014）安中行终字第00049号和第00049-1号行政裁定书及第00049号行政判决书、陕西省高级人民法院（2016）陕行申126号行政裁定书，原告有异议，认为紫房权证字第00010**号房屋所有权证的记载与颁发程序不合法，本院认为，该组证据为生效法律文书，各级法院对紫房权证字第00010**号房屋所有权证记载事项和颁证程序进行了详细审理认定，其裁判结果均为驳回原告的诉讼请求，未认定颁证行为不符合法定程序，故原告异议不成立，本院对该组证据予以采信；对原告提交的房屋所有权证复印件（紫房权证字第00010**号），原告认为颁证行为不符合法律程序，被告对其真实性无异议，本院认为，结合被告提供的证据，法院生效判决已对颁证行为的合法性作出认定，故本院对该份证据予以采信，对原告的证明目的不予采信；对原告提交的人口登记表复印件，原告用以证明紫房权证字第00010**号房产证的共有人，被告对其真实性无异议，本院认为，该人口登记表只能证明家庭人员情况，不能证明房产共有人，该房产证载明产别为私产、共有人栏为空白，故本院对该份证据予以采信，对原告证明目的不予采信；对原告提交的樊世琴关于房产异议登记的申请，被告有异议，认为樊世琴并非不知情，产权证由原告与樊世琴具体办理，产权证书亦是由原告保管，该房权证载明无共有人，本院认为，该证据仅是樊世琴的申请，并不能证明原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告周治政于1994年1月取得中华人民共和国建设用地规划许可证，于1998年9月取得中华人民共和国建设工程规划许可证。2000年5月11日，原告周治政代被告周兵向紫阳县人民政府递交了紫阳县私有房屋所有权登记申请书，并提交了人口登记表、房产分割图示说明和其他相关资料，紫阳县人民政府于2000年5月16日向周兵颁发了紫房权证字第00010**号房屋所有权证。2001年11月5日，紫阳县人民政府向周治政颁发了紫国用（2001）字第1247号中华人民共和国国有土地使用证。2013年4月13日，紫阳县城建投资开发有限责任公司与周兵签订了《棚户区房屋拆迁改造协议》。2014年7月15日，周治政与樊世琴因房屋登记事项将紫阳县人民政府、第三人周兵诉至紫阳县人民法院，要求撤销紫阳县人民政府向周兵颁发的紫房权证字第00010**号房屋所有权证，紫阳县人民法院于2014年10月30日判决驳回周治政、樊世琴的诉讼请求。宣判后，周治政、樊世琴提出上诉，安康市中级人民法院于2015年4月14日判决驳回上诉、维持原判。樊世琴已于2015年1月21日死亡。后周治政向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2016年3月25日裁定驳回周治政的再审申请。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：是否应当将《棚户区房屋拆迁改造协议》[编号（2013）017号]三分之二的房产确认为周治政、樊世琴夫妇共有。本案中，编号（2013）017号的《棚户区房屋拆迁改造协议》所涉及的房产产权证号为紫房权证字第00010**号，该产权证系原、被告对房产进行分割后向政府职能部门申请办理的，其载明房屋所有权人为周兵、产别为私产、共有人栏显示为空白，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，该房屋产权为被告周兵个人所有，原告所提供证据不足以证实其与樊世琴对该房产享有共有物权，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求将《棚户区房屋拆迁改造协议》[编号（2013）017号]三分之二的房产确认为周治政、樊世琴夫妇共有的诉请，本院不予支持、予以驳回。综上，由于原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持、予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告周治政的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周治政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年二月二十四日书记员  金静附：法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。