wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2323民初2516号原告：谭文新，男，1968年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：陶维忠，男，1955年4月6日出生，汉族，住山东省威海市。被告：李玉芳，女，1958年7月1日出生，汉族，住山东省威海市。原告谭文新与被告陶维忠、被告李玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭文新及其委托诉讼代理人王凌云到庭参加诉讼，被告陶维忠、被告李玉芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭文新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担违约责任支付违约金66000元；2、判令二被告支付居住期间垫付的电费352.45元。事实与理由：2008年4月11日，原告与二被告签订了购买位于呼图壁县六街XX的购房协议，协议约定该房屋购房款330000元，第一笔被告应当在十日内向原告支付定金100000元，第二笔于2008年6月30日前再支付215000元，最后一笔15000元在该房屋交接使用一年时付清。后两被告未按协议约定履行，在2008年6月30日前只支付了150000元，致使合同不能如期履行，由于被告未按协议约定的期限，及时足额向原告支付购房款，导致双方签订的购房协议最终无法履行，原告认为被告行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，要求被告承担违约责任支付违约金66000元及垫付电费352.45元。被告陶维忠、被告李玉芳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陶维忠、李玉芳系夫妻关系。2008年4月11日，李玉芳与谭文新签订购房协议一份，约定谭文新将其修建的位于呼图壁县人民医院第二门诊部南第X幢XX别墅以330000元的价格出售给李玉芳，协议签订十日内陶维忠向谭文新支付房款定金100000元，谭文新将房屋交付陶维忠使用；于2008年6月30日前再付215000元，余款（维修保证金）15000元在房屋交接使用一年时付清，任何一方不得违约，否则按定金的双倍返还违约金。协议签订后，李玉芳向谭文新支付购房定金100000元、房款50000元，余款未付，对所购买房屋进行了装修。因陶维忠、李玉芳未按合同约定期限履行给付房款的义务，谭文新遂于2009年1月向人民法院提起诉讼，要求解除与李玉芳签订的购房协议，后撤回起诉。2009年11月，谭文新与案外人朱新元签订房屋买卖协议，约定将谭文新享有完全产权的位于呼图壁城区六街文化巷（四小旁）谭文新自建楼X号XX建筑面积268平方米的房屋（该房屋与谭文新于2008年4月11日出售给李玉芳、陶维忠的位于呼图壁县人民医院第二门诊部南第X幢XX别墅系同一栋房屋）以200000元的价格抵账给案外人朱新元，案外人朱新元放弃2006年4月与谭文新借款协议中约定的50000元违约金和利息70000元。2009年11月23日，谭文新与案外人朱新元在呼图壁县房管所办理了房屋所有权变更登记手续。2010年7月27日，案外人朱新元将陶维忠、李玉芳诉至法院，要求陶维忠、李玉芳迁出争议房屋。玛纳斯县法院作出（2010)玛民一初字第767号民事判决书，判决陶维忠、李玉芳向案外人朱新元返还争议房屋。该案于2010年11月8日开庭庭审中，法庭当庭拆封被告谭文新于2009年10月11日通过邮局向李玉芳投寄送达，李玉芳拒收后被退回的特快专递。陶维忠、李玉芳对判决不服，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院以(2011)昌中民一终字第593号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2010年9月15日，陶维忠、李玉芳将谭文新及案外人朱新元诉至法院，请求确认谭文新与案外人朱新元于2009年11月签订的房屋买卖协议无效。玛纳斯县法院作出（2010)玛民一初字第879号民事判决书判决：驳回陶维忠、李玉芳的诉讼请求。陶维忠、李玉芳对该判决不服，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院以（2011)昌中民一终字第591号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2016年7月8日，陶维忠、李玉芳将谭文新诉至法院，要求解除其与谭文新签订的购房协议，由谭文新向其返还购房款150000元，承担利息97920元，赔偿房屋装修损失127052元、鉴定费12000元、房屋增值部分损失107148元。玛纳斯县人民法院作出（2016）新2324民初1360号民事判决书判决谭文新向李玉芳、陶维忠返还购房款150000元，支付利息45482.4元、房屋增值费23143.97元、评估费660元，驳回其他诉讼请求。该判决书内容中确认李玉芳与谭文新于2008年4月11日签订的购房协议于2011年2月8日解除。谭文新不服该判决，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23民终1711号民事判决：“一、维持玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1360号民事判决的一、二、五项，即被告谭文新于本判决生效十日内向原告李玉芳、陶维忠返还购房款150000元、被告谭文新于本判决生效后十日内向原告李玉芳、陶维忠支付利息45482.4元、驳回原告陶维忠、李玉芳的其他诉讼请求；二、撤销玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初1360号民事判决的第三、第四项，即被告谭文新于本判决生效十日内向原告李玉芳、陶维忠支付房屋增值费23143.97元、被告谭文新于本判决生效十日内向原告李玉芳、陶维忠支付评估费660元”。上述事实有当事人陈述、民事判决书等在卷佐证。本院认为，原、被告于2008年4月11日签订的购房协议由生效判决确认于2011年2月8日解除。双方虽在购房协议中约定任何一方不得违约，否则按定金的双倍返还违约金，但是谭文新在李玉芳、陶维忠不履行给付房款义务时已采取补救措施，于2009年11月将涉案房屋以200000元的价格抵账给案外人朱新元，案外人朱新元放弃2006年4月与谭文新借款协议中约定的50000元违约金和利息70000元，并于2009年11月23日，谭文新与案外人朱新元在呼图壁县房管所办理了房屋所有权变更登记手续。故原告因李玉芳、陶维忠不履行给付房款义务的违约行为并未遭受损失，已将房屋出售给案外人朱新元。原告称被告方违约后阻挠其施工后期工程，未提交证据证实，本院不予采信。原告称其将房屋出售给案外人朱新元，朱新元向被告方支付装修损失50000元，后朱新元向其索要装修费50000元，并已向朱新元支付，给原告造成损失，但该费用系原告基于与朱新元之间房屋买卖关系支出的费用，并且基于该装修费50000元，原、被告之间合同解除后，被告方主张原告支付装修损失并未得到支持。综上，原告方基于被告方的违约行为并未遭受损失，原告主张二被告承担违约金66000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告支付居住期间垫付的电费352.45元，提交的票据不能证明系涉案房屋产生的电费，应由二被告承担，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谭文新的诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告谭文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  齐梦程二〇一九年二月十三日书记员  黄 诚
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民辖终1008号 上诉人（原审被告）：河南安通路桥工程有限责任公司，住所地河南省安阳市内黄县楚旺镇南沟村。 法定代表人赵雪云，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：许保平，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 被上诉人（原审原告）：中交西安筑路机械有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段**。 法定代表人杨向阳，该公司董事长兼总经理。 上诉人河南安通路桥工程有限责任公司、上诉人许保平因买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初4114号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河南安通路桥工程有限责任公司、上诉人许保平均上诉称：依照民诉法第二十一条的规定，本案应由二上诉人的住所地河南省安阳市内黄县法院管辖，西安市新城区人民法院对本案没有管辖权，故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至河南省内黄县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，中交西安筑路机械有限公司向原审法院提交了涉案的买卖合同，该合同首页显示合同签订地点为西安市新城区，且该合同第十五条明确约定“解决争议的方法：提交合同签订地人民法院管辖”。依据上述法律规定，该约定为有效约定，中交西安筑路机械有限公司根据该管辖协议，向合同签订地的西安市新城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人河南安通路桥工程有限责任公司、上诉人许保平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘艳枫 审判员  张 军 审判员  张 鸿 二〇一八年二月二十九日 书记员  杨 琳
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘06刑更267号罪犯王俊聪，男，1967年3月19日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年11月30日作出（2015）浏刑初字第930号刑事判决，以被告人王俊聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元（本次低薪缴纳700元）。刑期自2015年5月14日起至2029年5月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王俊聪，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2779.5分。据此，执行机关认定罪犯王俊聪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王俊聪在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王俊聪在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王俊聪减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年11月13日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 玲审判员 乔宝全审判员 许震鹏二〇一八年二月九日书记员 姜宗尚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5373号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人张丹丽,张林标,林静婵,东莞市恒顺融资担保有限公司,东莞市长河通信发展有限公司,东莞市长河农业科技有限公司,安徽长河农业科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年二月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更40号罪犯陈某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年9月22日作出(2015)黔钟刑初字第728号判决，认定被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金3000元。刑期自2015年7月18日起至2019年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月的考核中获综合记功奖励一次。在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励一次。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动缴纳罚金。在2016年1月至2017年3月的考核中获综合记功奖励。在2017年4月至2017年9月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑假释无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、改造表现情况说明、缴款书等予以证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑罪犯劳动改造及缴纳罚金的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减刑五个月（刑期自2015年7月18日起至2018年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年二月十一日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执452号   关于申请执行人居日和被执行人白音那执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭于2016年6月2日作出的(2016)内2221民初1787号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白音那在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人居中日和于2018年2月12日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人白音那送达了执行通知书，被执行人白音那于2018年2月12日与申请执行人居日和达成执行和解协议，并给付全部执行标的款，此案执行完毕。   本院认为(2016)内2221民初1787号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人居日和基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的25000元，被执行人已经给付全部标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭的(2016)内2221民初1787号民事调解书，于2018年2月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年二月十二日   书记员 刘 哲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初14563号 原告：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241967052-30029。 原告：吴洵阳，男，1958年3月17日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：3307241958031-70010。 被告：吴振华，男，1982年1月31日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419820-1311617。 被告：王淑义，女，1957年3月18日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419570-3182129。 被告：吴宋木，男，1955年2月9日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419550-2092119。 原告徐巧珍、吴洵阳为与被告吴振华、任海洋、王淑义、吴宋木民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令三被告归还借款50000元，并支付利息（自2011年11月8日起按月利率2%计算至2017年11月8日止的利息为72000元，此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告吴振华、王淑义、吴宋木下落不明，本院于2017年11月27日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧珍、吴洵阳到庭参加了诉讼，被告吴振华、王淑义、吴宋木经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告徐巧珍、吴洵阳申请撤回对被告任海洋的起诉，本院已裁定予以准许。 本院经审理查明：2011年5月8日，被告吴宋木、吴振华、王淑义向原告徐巧珍、吴洵阳借款100000元，并出具借条一份，内容为：“因家庭急需，今向吴洵阳、徐巧珍借人民币壹拾万元正，借期2个月，如发生经济纠纷有东阳人民法院受理。月利按陆分计算。”庭审中，原告吴洵阳、徐巧珍自认被告吴宋木于2011年11月11日归还借款本金50000元及利息10000元。后经原告催讨，被告吴宋木、吴振华、王淑义未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴振华、王淑义、吴宋木应于本判决生效之日起五日内归还原告徐巧珍、吴洵阳借款50000元，并支付利息（自2011年11月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告吴振华、王淑义、吴宋木负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  徐志林 人民陪审员  金洪进 二〇一八年二月二十八日 代书 记员  陆小龙 ?? ??3?
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱新桥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱新桥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,847.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱新桥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,847.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年二月十三日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云29刑更33号罪犯李世雄，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，云南省巍山彝族回族自治县人，现在云南省大理监狱服刑。大理白族自治州中级人民法院于2015年6月23日以（2014）大中刑初字第232号刑事判决，认定李世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，违法所得继续追缴，刑期自2014年5月15日起至2020年5月14日止。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）云高刑终字第1228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李世雄减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 阳审 判 员  周彦彬审 判 员  姜 略二〇一八年二月九日书记员代  映 红
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢318号 申请执行人周玲芳 被执行人胡敏强、赖金中 本院在执行申请执行人周玲芳与被执行人胡敏强等案由租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0103执652号 合肥建勋商贸有限公司、董勇: 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0103民初2186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人合肥建勋商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金800,000.00元，利息9166.67元、罚息113,916.67元、复利6778.23元（利息、罚息、复利暂计算至2017年2月12日，之后按合同约定利率计算至付清款时止）； 二、如被执行人合肥建勋商贸有限公司未履行上述付款义务，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行有权在上述第一项本金800000元债权额范围内，以被执行人董勇抵押的位于合肥市蜀山区（房地产权证号：房权证合蜀字第××号）土地拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13120元、公告费400元，由被执行人合肥建勋商贸有限公司、董勇负担。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日 本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29121号之一 申请执行人：欧阳红霞,女,1988年6月27日出生,身份证住址湖北省荆门市沙洋县。 被执行人：深圳莴苣科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦三路**荣生大厦**,组织机构代码55716865-2。 法定代表人：杨文峰。 申请执行人欧阳红霞与被执行人深圳莴苣科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2016】2705号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7206.9元及利息等，本院于2017年11月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人深圳莴苣科技有限公司的法定代表人杨文峰，但本院未查找到被执行人深圳莴苣科技有限公司的法定代表人杨文峰的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谢文超 执行员  陈 添 执行员  李 琼 二〇一八年二月二十七日 书记员  刘 亮
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初3034号原告泊头市农村信用联社股份有限公司法定代表人庞冰，公司董事长。委托代理人张欣，公司法律顾问。委托代理人郭玉碧，公司职员。被告石增强，男，1971年出生，回族，住泊头市。委托代理人刘文娟（石增强之母），女，1950年出生，住址同上。被告贾子辉，男，1969年出生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称泊头信用社）与石增强、贾子辉借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0981民初3015号民事判决，被告不服,上诉至沧州中院，沧州中院后发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人，被告石增强及其委托代理人、被告贾子辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泊头信用社诉称，石增强于2004年12月14日在我单位下属河东信用社办理保证担保贷款34500元，保证人为贾子辉，到期日为2005年12月14日，2005年12月4日石增强偿还本金1000元，利息60元，截至2016年10月27日还欠本金33500元、利息61738元。2005年12月12日在我单位河东信用社办理保证担保贷款30000元，保证人为贾子辉，到期日为2008年12月12日，截至2016年10月27日石增强欠本金30000元，欠利息50637元。以上两笔贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，二被告拒不偿还，请求法院判令二被告偿还两笔贷款本息共计175875元，2016年10月27日以后的利息继续计算至实际还清本金之日止。诉讼费由被告承担。被告石增强辩称，对借款事实无异议，但原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告贾子辉辩称，对借款事实无异议，担保已经超过保证期限，不应承担连带责任。经审理查明，2004年12月14日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定，被告石增强在原告处借款34500元，月利率为9.0675‰，借款期限为一年，贾子辉作为保证人为此笔借款提供连带担保责任。2005年12月12日原、被告又签订一份保证担保借款合同，合同约定，被告石增强在原告处借款30000元，月利率为9.36‰，借款期限为3年，贾子辉为此笔借款提供连带担保责任，上述事实，原、被告陈述一致，并有原告出示的保证担保借款合同证实。原告主张，借款合同签订后，原告及时履行出借义务，被告未能履行还本付息的义务，2004年12月14日的贷款34500元，还本息情况是被告于2015年12月4日偿还本金1000元，利息60元，至2016年10月27日尚欠本金33500元，利息61738元。2005年12月12日的贷款30000元，还本付息情况是：本息均未偿还，至2016年10月27日尚欠本金30000元，利息50637元，现要求二被告偿还本金及至实际付清之日止的利息。被告不同意原告的主张。被告石增强认为原告主张的债权已超过诉讼时效。为佐证自己所主张的债权的具体数额及未超诉讼时效，原告出示2004年12月14日签订的保证担保借款合同，借据，2005年12月4日二被告签字的展期还款申请书，2008年10月20日、2012年12月26日石增强签字的还款协议，信用社申请支付令明细表及（2016）冀0981民督字第1190号民事裁定书，2005年12月12日原、被告签订的保证担保借款合同，借据，原告在河北法制报刊登的债权催收公告3份，信用社申请支付令明细一份，（2016）冀0981民督字第1243号民事裁定书一份。二被告对2份保证担保借款合同及借据真实性认可，对其他证据均不认可。被告石增强另主张，因石增强在信用社有3笔贷款未能及时偿还，信用社将石增强开除，石增强的母亲刘文娟多次找市领导及信用社领导反映此事，市领导安排白桂荣对货款如何偿还进行调解，信用社主要领导作出承诺，石增强的贷款只要求偿还本金，不再要求偿还利息，原告石增强申请负责调解的白桂荣出庭作证，证人白桂荣作证称，2010年4月5月间，我负责调解石增强与信用社之间的相关纠纷，当时信用社理事长唐理事长明确表示石增强的贷款只要本金不要利息。原告对石增强的主张不认可，对白桂荣证言不予认可，二被告对白桂荣证言认可。被告贾子辉主张，其作为担保人担保责任已经全部免除，原告对贾子辉的主张不予认可。本院认为，原、被告间签订的2份担保借款合同，双方均无异议，本院确认其效力。原告石增强主张债权已超过诉讼时效，原告为证明未超过诉讼时效，出示的还款协议书，催收公告等证据能够形成一个完整的证据链条，能够证明原告的起诉未超过诉讼时效，故本院对被告石增强所辩原告主张的债权已超过诉讼时效不予采信。因原告主张的债权未超诉讼时效，原告主张偿还本金本院予以支持。被告石增强应偿还拖欠的本金63500元。关于原告主张的利息，白桂荣作为人大代表所作证言能够证明原告方的原法定代表人已明确表示免除被告石增强的贷款利息，原告的法定代表人的行为系代表原告的职务行为，因此本院对原告主张的利息不予支持。关于被告贾子辉应否承担保证责任，2004年12月14日的借款合同中所涉34500元，原告与被告石增强2次达成还款协议，在还款协议中，贾子辉并未签字，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32条第二款的规定，贾子辉对该笔借款本金不应承担保证责任，2005年12月12日所签合同中所涉30000元贷款，原告多次在河北法制制报公告向贾子辉催收，因此该笔贷款未超过诉讼时效。贾子辉仍应对该笔贷款本金30000元承担连带担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：一、被告石增强偿还原告泊头信用社本金63500元，限判决生效后三日内履行完毕。二、被告贾子辉对上述款项中30000元承担连带责任。案件受理费1909元，由被告石增强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  郑 杰审 判 员  王军胜人民陪审员  常 青二〇一八年二月二十三日书 记 员  马淑红
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0402刑初38号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李福星，男，1990年5月9日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，职高文化，家住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月27日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李福星犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人李福星到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年5月25日，被告人李福星饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车，沿玉溪市红塔区珊瑚路由玉江大道方向向中心城区方向行驶。2时10分许，当其驾车行驶至红星国际广场路段时，因低头拿手机未注意观察前方情况，致使其所驾车与前方同向行驶的由叶某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成叶某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李福星承担此事故的全部责任。经检测，李福星血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.74mg/100ml血。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人李福星醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李福星主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻、减轻或免除处罚，提请本院依法判处。被告人李福星对指控事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5月25日，被告人李福星饮酒后驾云Ｆ×××**号小型面包车，沿玉溪市红塔区珊瑚路由玉江大道方向向中心城区方向行驶。2时10分许，当其驾车行驶至红星国际广场路段时，因低头拿手机未注意观察前方情况，致使其所驾车与前方同向行驶的叶某驾驶的电动三轮车尾部相撞，造叶某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，李福星承担此事故的全部责任。经检测，李福星血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.74mg/100ml血。庭审过程中，被告人李福星与叶某自愿达成赔偿协议，由被告人李福星赔偿叶某误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币15000元（不含已付的医疗费和财产损失）。上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获经过，被告人李福星的供述，被害人叶某的陈述，证人陈某、李某、葛某的证言，道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，抽血照片，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书、法医临床鉴定意见书，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，视频资料，情况说明，户口证明等证据证实。本院认为，被告人李福星违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李福星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李福星犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为维护交通公共安全，根据被告人李福星的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李福星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春秀人民陪审员  刘家和人民陪审员  代纯明二〇一八年二月二十八日书 记 员  段丽姣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异8号异议人（案外人）：李亮，男，汉族，居民，1979年3月4日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周翔，江苏法臻律师事务所律师。异议人（案外人）李亮在本院执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与被执行人南京尚亿工贸实业有限公司、张浩、郑勇金融借款合同纠纷一案中，请求中止执行（2014）六执字1411号《执行公告》对南京市江宁区XX室房屋住户迁出、房屋带租拍卖的裁定。本院审查过程中，异议人（案外人）李亮自愿撤回异议申请，是处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人（案外人）李亮撤回异议申请。（此页无正文）审判长  朱向东审判员  谢叶萍审判员  傅顺国二〇一八年二月二日书记员  陈 璐
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0108民初12665号 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XY。 法定代表人余宪武，主任。 委托代理人杨科，重庆盛全律师事务所律师。 被告罗刚，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。（未到庭） 被告张波，男，汉族，1983年6月29日出生，住重庆市南岸区。（未到庭） 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告罗刚、被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人杨科到庭参加了诉讼。被告罗刚、被告张波经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告救助中心诉称：2015年1月9日7时35分许，罗刚持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶登记车主为罗金洲的渝C2Z9**号正三轮载货摩托车，由南岸区南滨路阳光100方向往烟雨公园方向行驶，事发时系罗刚上班途中。当车行驶至南滨路东原1891路段处，该车车头与从左至右未经人行横道横过道路的行人熊映忠接触，造成熊映忠倒地受伤，之后经武警重庆总队医院抢救无效于2015年1月11日8时20分许死亡的道路交通事故。2015年1月30日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定罗刚承担此事故的同等责任，熊映忠承担此事故的同等责任。交通事故发生后，原告垫付了熊映忠的医疗费30256元，后经催收未果，现起诉至法院，要求二被告偿还原告垫付的医疗费30256元，并承担本案诉讼费。 被告罗刚未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 被告张波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2015年1月9日7时35分许，罗刚持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶登记车主为罗金洲的渝C2Z9**号正三轮载货摩托车，由南岸区南滨路阳光100方向往烟雨公园方向行驶，事发时系罗刚上班途中。当车行驶至南滨路东原1891路段处，该车车头与从左至右未经人行横道横过道路的行人熊映忠接触，造成熊映忠倒地受伤，之后经武警重庆总队医院抢救无效于2015年1月11日8时20分许死亡的道路交通事故。2015年1月30日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定罗刚承担此事故的同等责任，熊映忠承担此事故的同等责任。 事故发生后，熊映忠产生医疗费40256.46元，其中中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内垫付10000元。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，原告于2015年11月3日垫付了熊映忠的医疗费30256元。 另查明，死者熊映忠的父、母亲均先于熊映忠去世。熊映忠与曹跃霞于1983年6月29日生育一子熊波（现名张波，即为本案被告），1985年双方离婚后，熊映忠一直未婚未育。张波系熊映忠唯一的法定继承人。 还查明，渝C2Z9**号正三轮载货摩托车登记车主是罗金洲，事故发生时驾驶员是罗刚。罗金洲在平安重庆分公司为渝C2Z9**号正三轮载货摩托车投保了交强险，事故发生时在保险期间。 再查明，2015年10月11日经本院(2015)南法民初字第04453号民事判决书判决，熊映忠死亡后，产生医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员交通费、处理事故人员误工费共计586690.46元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿120000元（已支付10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内付清），余款466690.46元由罗刚赔偿280014.28元（已支付2500元，余款263791.65元于本判决生效之日起十日内付清），其余损失186676.18元由张波自行承担。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付通知书、进账单、垫付告知书、本院(2015)南法民初字第04453号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。 本院认为:原告根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本次事故系罗刚和熊映忠的过错共同导致。罗刚持C1型驾驶证驾驶与准驾车型不相符合的正三轮载货摩托车上道路行驶，且在行车过程中对车前道路安全状况和行人的动态观察不够，未及时采取避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款之规定，且承担此事故的同等责任，故应当由罗刚按照其责任大小对原告垫付的医疗费承担相应的偿还责任。由于行人熊映忠在有人行横道的路段横过道路时未走人行横道，且在横过道路时未注意避让过往车辆，其行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第六十二条之规定，且承担此事故的同等责任，故由熊映忠按照其责任大小对原告垫付的医疗费承担相应的偿还责任。本院根据本次道路交通事故发生的原因力和作用，认定由罗刚承担60%的偿还责任，即18153.6元（30256元×60%），由于本院(2015)南法民初字第04453号民事判决书已经判决罗刚将该笔医疗费赔偿给张波，故应当由张波偿还给原告；由熊映忠承担40%的偿还责任，即12102.4元（30256元×40%），由于熊映忠已去世，故应当由熊映忠的继承人张波在继承遗产的范围内承担偿还责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下： 一、张波偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费18153.6元（此款于本判决生效之日起十日内付清）。 二、张波在继承遗产的范围内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心医疗费12102.4元（此款于本判决生效之日起十日内付清）。 三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由张波承担（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）；公告费1400元，由张波承担（此款由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，张波支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  鞠 劼 人民陪审员  蒲昌元 人民陪审员  郑玉梅 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  沈小会
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执6701号 本院在执行申请人周云高与被执行人骆勤勤小额借款合同纠纷纠纷一案中查明，被执行人骆勤勤拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将骆勤勤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月六日
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0402执677号之二 浙江兴翔建设工程有限公司： 你单位与嘉兴市中小企业担保有限公司追偿权纠纷一案，（2017）浙0402民初3144号调解书已发生法律效力。本案件的标的金额2523280.99元，申请人已本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）向申请人支付代偿款2463775元，暂计违约金11086.35元，律师费30000元 （2）承担案件受理费13419元，保全费5000元 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费27633元。 特此通知。 附： 开户单位：嘉兴市南湖区人民法院执行款专户 开户银行：中国农业银行南湖支行营业中心 账号：62×××67 二〇一八年二月二十八日 本院地址：浙江省嘉兴市南湖区城东路418号      邮编：314000 执行员：柏军                                联系电话：8231**** 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初47号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人高旭超，男，1987年8月13日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]7号起诉书指控被告人高旭超犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员陈富成出庭支持公诉，被告人高旭超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月中旬的一天晚上，被告人高旭超在其位于贵港市港南区八塘镇振新村白水塘屯的家中容留吸毒人员谭某吸食冰毒。同年12月2日晚上，被告人高旭超又在上述地点容留谭某吸食冰毒。同月4日晚上至5日凌晨，被告人高旭超再次在上述地点容留吸毒人员谭某、曾某吸食冰毒，被公安民警当场抓获。公安机关当场查处并扣押净重0.04克的毒品可疑物一包、用于吸食毒品冰毒的“冰壶”一个、锡纸一卷、塑料吸管十一根。公安机关将上述毒品可疑物全部送检，经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。被告人高旭超到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人高旭超在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、行政处罚决定书；证人谭某、曾某、姜某证言；被告人高旭超供述；检验鉴定报告；现场勘查笔录、辨认笔录、称量笔录；尿检照片、称量照片、指认照片及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高旭超为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高旭超犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人高旭超到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人高旭超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人高旭超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  梁法贵 二〇一八年二月八日 书记员  李丽清 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款第（二）项容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执1000号申请执行人：中国某银行股份有限公司宁阳支行。被执行人：泰安市某旅游开发有限公司。被执行人：泰安市某包装材料有限公司。被执行人：肥城市某生态农业有限公司。被执行人：赵某某，男，1973年12月21日出生，汉族，职业不详，住宁阳县泰安市泰山区。被执行人：李某某，女，1977年6月13日出生，汉族，职业不详，住宁阳县泰安市泰山区。本院在执行中国某银行股份有限公司宁阳支行与泰安某旅游开发有限公司、泰安市某包装材料有限公司、肥城市某生态农业有限公司、赵某某、李某某金融借款纠纷一案中，被执行人未申报财产，也未查询到存款、投资及其它固定资产，暂无财产可供执行，并已告知申请执行人，符合终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 李 国审判员 李常树二〇一八年二月二十六日书记员 王佩佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3342号原告：吕新，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘永臣，男，年龄、民族、职业不详，原住内蒙古自治区赤峰市。现下落不明。原告吕新与被告刘永臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕新到庭参加诉松，被告刘永臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月24日在我处借款2000元，约定每元月息0.02元。此款至今未偿还，故起诉到法院。被告刘永臣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的有效证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告在原告处借款2000元，并为原告出具欠据一枚，此款至今未偿还。本院认为，原告与被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告主张利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告刘永臣于本判决发生法律效力后立即偿还给原告吕新20**元；二、驳回原告吕新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费260元，由被告刘永臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周  健  华人民陪审员 乌  日  嘎人民陪审员 额尔敦其木格 二〇一九年二月二十五日书 记 员 苏雅拉其其格
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初598号原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐平波，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司员工。被告：孙珊南，女，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告；董旭，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区桥东岸路**。原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告孙珊南、董旭追偿权纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年2月11日将诉讼请求变更为要求被告孙珊南支付代偿款本息共计10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海航盈金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海航盈金融服务有限公司负担。审判员  陈石磊二〇一八年二月十二日书记员  干丹丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18996号 关于申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行与被执行人丘伟元,黎带轩,廖莉萍借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初1996号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初1438号 原告：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路**锦绣花园**楼****。 法定代表人：黄玲，总经理。 委托诉讼代理人：锜言金，男，该公司工作人员。 被告：蔡文杰，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福清市，公民身份号码。 原告福清市祥和物业服务有限公司与被告蔡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告拖欠的物业服务费2151.8元；2.判令被告返还原告代垫的水电公摊费557.6元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日原告与福清市绿洲广场业主委员会签订的《物业服务合同》到期后，因业委会问题，原告与玉屏街道金墩社区签订按原合同约定继续为绿洲广场小区服务的《报告》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，2#403实测建筑面积为128.12平方米,每平方米1.2元，未交费14个月，合计2151.8元；公共水电费由原告代收代缴。原告作为绿洲广场物业服务企业，依约为被告提供了物业服务，但被告拖欠上述物业服务费和原告为其代垫付的水电公摊费，其行为构成违约，原告多次催缴未果，请求判如所请。 现查明：2016年4月30日，原告与福清市绿洲广场业主委员会订立物业服务合同，约定原告为绿洲广场小区提供物业服务，服务期限至2017年11月30日止；合同第十九条关于争议处理约定为：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决；协商不成的，向福州市仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，原、被告之间的物业服务费纠纷系履行上述物业服务合同所产生的争议，而上述合同中已订有仲裁条款，故该纠纷依法不得向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告福清市祥和物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  魏益钦 二〇一八年二月十四日 书记员  黄小玲 -2-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初254号 原告：中国工商银行股份有限公司宜州支行，地址：广西河池市宜州区庆远镇城中西路**，统一社会信用代码：914512812009118377。 负责人：覃学军，该支行行长。 被告：罗登毅，男，1963年4月18日生，汉族，住宜州区。 被告：彭雪萍，女，1966年7月30日生，汉族，住宜州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜州支行与被告罗登毅、彭雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜州支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜州支行自愿撤回对被告罗登毅、彭雪萍的诉讼，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司宜州支行撤诉。 案件受理费9113.77元，减半收取计4556.88元，由原告中国工商银行股份有限公司宜州支行负担。 审判员  蔡慧明 二〇一八年二月二十六日 书记员  石乃璇
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初106号 原告胡翠秀，女，1972年6月14日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道庆熙路****附**，公民身份号码5227231972********。 被告杨光秀，女，1957年12月2日生，苗族，贵州省麻江县人，住，住贵定县宝山街道庆熙路**民身份号码5227231957********。 原告胡翠秀诉被告杨光秀物权保护纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告胡翠秀于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡翠秀以被告杨光秀已自行疏通其下水道为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡翠秀撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告胡翠秀负担。 审判员  韩菊芬 二〇一八年二月一日 书记员  许丽娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初3836号原告李洪卫，男，1981年5月5日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司出租车司机，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：张敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩淑华，男，1955年11月6日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司法务，住大庆市让胡路区。原告李洪卫与被告大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李洪卫诉称：2011年2月13日，原告李洪卫与大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司签订了《出租汽车运营任务承包合同》，约定原告李洪卫承包经营大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司所有的吉利帝豪轿车一辆，车辆牌照号为黑Ｅ×××**，承包期限自2011年2月14日至2019年2月14日止。现原告李洪卫起诉要求：1.请求被告返还多收的经营权使用费或承包费35346元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息14727.36元；3.请求被告给付原告未投保车损险的费用6351元（2015年及2016年二年）；4.变更双方合同第3.2.3项约定，由日交纳120元承包费降至日交纳98元承包费；5.请求被告每天按120元收取原告承包费并返还每天多交纳的承包费（其中2016年11月1日至2017年2月14日每天应返还48元，2017年2月15日至2017年11月1日每天应返还28元，上述共计12340元）；6.诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一八年二月五日书记员  刘博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                      （2018）宁0302执2321号 申请执行人：宁夏百年益康大药房医药连锁有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区友谊东路**。法定代表人：张东国，系该公司总经理。委托代理人：张东红，系该公司员工,特别授权。被执行人：吴忠市蓉荣商贸有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇工业园区/div>法定代表人：李旭东，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6623号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人赔偿损失392510元，并负担案件受理费3594元，执行费5842元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2018年8月29日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人吴忠市蓉荣商贸有限公司有少量银行存款，本院已冻结，查明被执行人吴忠市蓉荣商贸有限公司名下有车牌号宁CAC5**号福田牌汽车一辆，本院已冻结该车辆的车户手续，因未实际控制，暂无法处置，被执行人吴忠市蓉荣商贸有限公司无股票、证券、房产、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年1月3日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判 长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                        二○一九年二月二十日 书记员 孙海龙
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执242号 本院在执行申请执行人林龙与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执242号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7463号原告：张国英。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告张国英与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇一八年二月十二日书记员 马占春
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书  （2018）宁0302执286号    申请执行人袁进花，女，1989年8月14日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区固原市西吉县马莲乡新堡村。被执行人吴忠市利通区宁味饭店，地址：吴忠市利通区回乐路上桥镇牛家坊村；法定代表人：马林，系该饭店经理。被执行人马林，男，回族，1976年4月214日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区回乐路上桥镇牛家坊村。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5571号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付工资4260元，并负担案件执行费50元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人马林向申请人支付1500元，下剩欠款在2018年8月9日之前偿还完毕。申请人以暂时不需要本院执行为由向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请人撤回对本案的执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0302民初5571号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   马学升审判员   毛继保审判员   盖宁军 二○一八年二月二十六日  书记员   孙海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1902号上诉人（一审原告）：肖颖超，女，1976年9月5日出生，回族，住：沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：王立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕红，女，1985年8月20日出生，汉族，系该单位职工，住：沈阳市。上诉人肖颖超与被上诉人沈阳黎明物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。肖颖超上诉请求：要求按罚款三倍赔偿损失。要求被上诉人赔偿多干活的钱3000元，要求被上诉人赔偿打官司产生交通费1000元、误工费1000元。要求被上诉人赔偿精神损失费5000元。被上诉人沈阳黎明物业管理有限公司答辩称：同意一审法院判决。肖颖超向一审法院起诉请求：1、无理罚款500元；2、因为要这500元搭里的工钱1000元；3、4月8日有一个休息，少给我开一个班的工资55元；4、三个人的活两个人干，要求工资补偿最少2000元。一审法院认定，肖颖超2017年9月7日沈阳黎明物业管理有限公司，离职时间是2018年4月7日，沈阳黎明物业管理有限公司单方与肖颖超解除劳动关系，肖颖超2018年3月份应发工资为1592元，沈阳黎明物业管理有限公司以肖颖超多次空岗为由，以口头通知的方式在支付肖颖超该月工资时，在工资表中列支并直接扣发罚款500元，工资实发金额为1092年。另查明：2018年5月10日，肖颖超向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳黎明物业管理有限公司给付1、罚款500元；2、在主张500元工资过程中，产生的损失1000元；3、加班费55元；4、其岗位2个人，干的是3个人的活，要求补偿工资2000元。该委于当日作出沈大劳人仲字【2018】300号不予受理通知书，对肖颖超的仲裁申请不予受理，肖颖超不服，诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案沈阳黎明物业管理有限公司以肖颖超多次脱岗为由，对其罚款500元，因其在庭审中未提交直接证据对其主张的脱岗事实予以证明，对沈阳黎明物业管理有限公司的上述主张不予支持。依照上述法律规定，应全额支付肖颖超2018年3月份的工资1592元，对肖颖超要求沈阳黎明物业管理有限公司支付500元工资的诉求，该院予以支持。关于肖颖超要求沈阳黎明物业管理有限公司支付加班费55元的诉讼请求，因其未提交证据证明其加班的事实，对该项诉求，该院不予支持。关于肖颖超要求沈阳黎明物业管理有限公司支付因要回500元罚款产生的1000元损失、要求沈阳黎明物业管理有限公司支付工资补偿2000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、被告沈阳黎明物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，支付原告肖颖超工资500元；二、驳回原告肖颖超的其他诉讼请求。如原告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳黎明物业管理有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出的因被上诉人作出的罚款数额过高，要求被上诉人按三倍赔偿的上诉主张，上诉人提出的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付多干活的钱3000元的上诉主张，上诉人没有向本院举证证明。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人支付打官司而发生的交通费1000元、误工费1000元的上诉主张，上诉人提出的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿精神损失费5000元的上诉主张，上诉人提出的该项上诉主张没有经过仲裁的前置程序，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由上诉人肖颖超负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年二月十九日法官助理  杨多多书 记 员  谢 媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执843号申请执行人：梁宗银，男，1965年1月12日出生，汉族，住所地太和县清潜镇王各村委会梁庄**。申请执行人：单玉玲，女，1965年12月5日出生，汉族，住，住所地太和县清潜镇王各村委会梁庄**/div>被执行人：闫利君，男，1981年10月27日出生，汉族，住所地，住所地上海市漕宝路****iv>本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23999号民事判决，在执行梁宗银、单玉玲与闫利君房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人闫利君发出执行通知书，责令被执行人闫利君限期支付人民币182,408元，并支付执行费2,636.12元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫利君钱款人民币185,044.12元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年二月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初2528号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告韩强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,994.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,994.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年二月二十四日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初11649号原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**。法定代表人：常学锋，系该公司经理。委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。被告：毛海胜，男，1986年5月21日生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街****。本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告毛海胜物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年二月二十六日书记员  胡 月
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终274号上诉人（原审原告）：甘裕康，男，1991年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：江武建，男，1981年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。上诉人甘裕康因与被上诉人江武建房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘裕康于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人甘裕康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘裕康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取为95元，由上诉人甘裕康负担。本裁定为终审裁定。审判长  焦凤迎审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一八年二月二十七日书记员  廖建锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执346号申请执行人：程爱萍,女,1964年9月10日出生,住新疆五家渠市。委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区新兴管材加工部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区地窝堡三队永睦五巷**。经营者：李新胜，男，1975年8月17日出生，该加工部负责人，住乌鲁木齐经济技术开发区。本院于2017年11月15日作出的（2017）新0106民初794号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区新兴管材加工部名下的银行存款95572.62元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 宇二〇一八年二月二十三日书记员 李经寰
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更60号罪犯尤绍棋，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。本院于2015年9月1日作出（2015）遵市法少刑终字第58号刑事裁定，认定罪犯尤绍棋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月25日起至2026年6月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尤绍棋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年1月至2017年2月获改造积极分子一次转换3个表扬；2017年9月28日获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金12000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯尤绍棋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尤绍棋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月25日起至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更130号 罪犯王沛霖，男，1988年4月24日出生于湖南省娄底市双峰县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省牟平县人民法院以（2015）烟牟刑初字第54号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王沛霖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王沛霖自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王沛霖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王沛霖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王沛霖减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月26日起至2025年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年二月十日 书记员  尹晓丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初195号原告：鄢开美，女，1963年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：艾忠海，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：官昌旭，男，1983年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。原告鄢开美与被告艾忠海、官昌旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢开美向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金10万元，并自2014年5月23日起按月息2%支付利息8.6万元，本息合计18.6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告属本地村民，且有一定的亲戚关系。2013年2月23日，被告官昌旭因做工程需周转资金，遂向原告借款10万元，约定借款期限为一年，借款利息为3万元。被告官昌旭据此向原告出具借条一份，载明借款金额为13万元（包括本金10万元及利息3万元），并由被告艾忠海对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告于2014年8月14日支付利息3万元，2017年2月12日支付利息6,000.00元。被告艾忠海辩称，被告官昌旭向原告借款10万元属实，我为该笔借款提供担保亦属实，且我已向原告支付两次利息共计3.6万元。但因保证期间已过，我已免除保证责任，故本案应由被告官昌旭自行承担还本付息的义务。被告官昌旭辩称，我应被告艾忠海的邀请的确在借条上签了名，但原告并未实际向我交付借款10万元，被告艾忠海才是本案的真实借款人。出具借条以后，原告从未向我主张过权利。本案已超过诉讼时效，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告官昌旭于2013年2月23日在原告鄢开美之弟鄢开历家中出具借条一份，载明：今借到鄢开美现金13万元，借款期限为一年，归还日期为2014年2月23日。被告官昌旭在该借条借款人处签名，被告艾忠海在该借条担保人处签名。出具借条以后，直至2018年1月15日之前，原告鄢开美从未向被告官昌旭主张过权利。被告艾忠海于2014年8月14日向原告鄢开美支付利息3万元，并于2017年2月12日向原告鄢开美支付利息6,000.00元。上述事实，有当事人陈述、借条、收条及证人证言等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。本院认为，被告艾忠海在借条担保人处签名，应为对本案借款提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因双方未对保证方式和保证期间进行约定，故被告艾忠海在本案中所提供的保证属于连带责任保证，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即2014年2月23日至8月23日。虽被告艾忠海于2017年2月12日向原告鄢开美支付利息6,000.00元，但本案保证期间届满后，并未明确表示愿意继续为本案借款提供保证，故本院对其在本案中不应承担保证责任的抗辩主张予以采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题：首先，本案诉讼时效的最初起算时间应为债务履行期限届满之日，即2014年2月23日。其次，被告艾忠海于2014年8月14日向原告鄢开美支付利息3万元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，因被告艾忠海在保证期间已用实际行动履行了义务，故引起本案诉讼时效中断，应从2014年8月14日起重新计算诉讼时效。第三，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告鄢开美应于2017年8月14日前向被告官昌旭主张权利，但其直至2018年1月15日才向本院提起诉讼；最后，虽被告艾忠海于2017年2月12日向原告鄢开美支付利息6,000.00元，但此时保证期间已过，被告艾忠海的保证责任已经免除，不再与被告官昌旭对本案借款承担连带责任，其支付利息6,000.00元的行为不能发生诉讼时效中断的效力。综上所述，本院对被告官昌旭关于本案已超过诉讼时效期间的抗辩主张予以采信。原告鄢开美作为完全民事行为能力人，在诉讼时效期间内怠于行使诉讼权利，致使其在本案中丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，对于原告鄢开美在本案中所提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告鄢开美的诉讼请求。案件受理费已减半收取2010.00元，由原告鄢开美承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一八年二月十二日书记员  卢 举
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                                                执 行 裁 定 书                          （2017）兵0601执722号   申请执行人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司，住所地：五家渠市华源·贝鸟语城**，组织结构代码：59917479-4。   法定代表人夏位林，该公司董事长。   被执行人赵新怀，男， 1967年7月4日出生，住陕西省宝鸡市。   被执行人呼图壁县永盛隆辣椒有限公司，住所地：呼图壁县105团农七连，组织结构代码：59918269-8.   法定代表人赵新怀，该公司经理。   被执行人扶风新隆贸易有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市扶风县法门镇建和村东，组织结构代码：79078981-8.   法定代表人赵新怀，该公司经理。   申请执行人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司与赵新怀、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司、扶风新隆贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初1315号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额2886155.7元，已执行0元，尚有2886155.7元未执行。在执行过程中，经查找财产，被执行人无财产可供执行，已将被执行人赵新怀、呼图壁县永盛隆辣椒有限公司、扶风新隆贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制高消费令，申请人申请对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2016）兵0601民初1315号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人五家渠市枫圣园小额贷款有限公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长 汪 安 江   审 判 员 张 卫 民   审 判 员 许 亚 军                               二〇一八年二月七日                              书 记 员 李 小 燕
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0724刑初29号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：殷某，男，汉族，1993年7月6日出生于甘肃省高台县，中专文化，个体户，住高台县。2017年12月27日，因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，2018年1月3日变更为取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员查玉和、代理检察员寇海华出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2017年12月18日晚，被告人殷某与他人在“亨丰”大酒店饮用了白酒。当晚22时50分许，殷某驾驶自己的甘GX号“比亚迪”牌小型轿车，行驶至高台县城关镇华龙嘉园门口路段时，被高台县公安局交警大队执勤民警查获，经检验检测：殷某血液中酒精含量为198mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人殷某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人殷某在开庭审理过程中无异议。 上述事实有被告人供述、证人证言、血样提取登记表、现场照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。 本院认为，被告人殷某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇一八年二月十二日 书记员  魏 鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27239号申请执行人陈群，男，1991年8月10日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人上海朝日低碳新能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路******。法定代表人许连德。本院在执行浦劳人仲(2017)办字第2090号申请人陈群与被申请人上海朝日低碳新能源有限公司仲裁纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海朝日低碳新能源有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈群未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年二月二十二日书记员 孙国进
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤01执复19号 复议申请人（异议人、被执行人）：周爵英（曾用名：周志武），男，1959年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑**201、202、203。 法定代表人：梁树松，该公司经理。 委托代理人：郭嘉亮，该公司职员。 申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业二所，，住所地广州市海珠区前进路万松园**之** 法定代表人：陈穗欣，该所所长。 委托代理人：寇明茹，该所职员。 复议申请人周爵英不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异236号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，广州市东晓物业管理有限公司（以下简称东晓物业公司）、广州市海珠区房屋安全和物业二所（以下简称房屋安全和物业二所）诉周爵英房屋租赁合同纠纷的(2015)穗海法民三初字第391号民事判决书于2015年8月4日生效。东晓物业公司、房屋安全和物业二所依据上述生效民事判决书向执行法院申请执行，要求周爵英将广州市海珠区南华东路637号地下东北面部位交还给东晓物业公司、房屋安全和物业二所，并要求周爵英按每月4509.8元标准支付从2010年5月1日起至交还上述房屋之日止的租金。执行法院于2016年4月27日立案执行。在执行过程中，执行法院查封了周爵英所有的广州市海珠区江南西路杏园大街32号502房的房屋产权，并移送评估。后周爵英于2016年9月19日将广州市海珠区南华东路637号地下东北面部位交还给东晓物业公司、房屋安全和物业二所。执行法院于2017年8月2日向周爵英发出通知，载明：租金计算期间为从2010年5月1日至2016年9月19日，计算结果总额为350862.44元。 执行法院认为，周爵英提出异议认为其于2010年8月就没有使用涉案房屋，本案诉讼的送达方式存在瑕疵，东晓物业公司、房屋安全和物业二所违纪违法伪造催收租金通知等，上述异议实质是认为生效法律文书有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议案件审查范围，当事人应通过审判监督等其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，执行法院裁定：驳回周爵英提出的执行异议申请。 复议申请人周爵英向本院申请复议称，原审执行裁定以案件应当按照审判监督程序解决为由驳回其申请，不符合现今的法律精神，不利于解决矛盾，化解纠纷，应当纠正。一、本案的基本事实。2006年5月12日，东晓物业公司与其签订《广州市房地产租赁合同》，约定周爵英承租海珠区南华东路637号地下东北面部位的房屋，建筑面积83.53平方米，租期从2005年11月1日到2007年10月30日，月租金4509.8元。在2007年合同到期后，又续签了两年合同，租期到2009年10月，租金不变。2009年租约到期后，周爵英多次催促签订新的合同，2010年东晓物业公司提出加租至8千余元，周爵英表示无法承受如此高额的租金，双方协商至2010年7月，未能达成一致，周爵英不再承租涉案房屋，将物业交回给东晓物业公司的管理人余女土。从供电局查询的用电记录可以看出，涉案房屋的用电在2010年7月开始减少，到9月就完全停止，后期连电表都拆除了，也证明了其并没有使用涉案房屋。至此，其使用涉案房屋在2010年8月就结束了，不再继续使用占用涉案房屋。二、本次诉讼的送达方式存在瑕疵，妨碍了诉讼参与人的诉权行使。通过查阅案卷得知，一审法院在通知其参与一审诉讼，是以挂号信的方式邮寄送达法院的参与诉讼的法律文书。根据《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定，邮寄送达应当以专递的形式，因为专递送达的邮政派件人员会三次投递邮件，可以最大限度的保障诉讼参与人收到文书。而在没有收件人电话的情况下，邮政机构投递挂号信的方式，仅是投递一封平信到收件人的信箱，通知收件人到邮局领取挂号信，并不会直接上门向收件地址投递，并不符合送达的本意。一审法院的邮寄送达方式，损害了其诉权，不符合司法解释的规定，应当重审。而且，东晓物业公司、房屋安全和物业二所在起诉状提交的联系电话并非其联系电话，而其联系电话东晓物业公司、房屋安全和物业二所是一直掌握的，其也多年没有变更电话号码，至今一直使用。东晓物业公司、房屋安全和物业二所的隐瞒联系方式的行为，目的不良。三、在本案中东晓物业公司、房屋安全和物业二所存在违纪违法的情况。综上，其复议请求：1.终止(2016)粤0105执2240号执行案的执行，终止评估拍卖广州市海珠区房。2.对350862元的执行标的提出异议，应当纠正为18039元（以4509元／每月为基数计算4个月）。 本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。 另查明，（2015）穗海法民三初字第391号民事判决书的判决主文为：一、解除东晓物业公司与周爵英签订的关于广州市海珠区南华东路637号地下东北面部位的租赁合同；二、周爵英在本判决生效之日起10日内腾空广州市海珠区南华东路637号地下东北面部位，并将该房屋交还给东晓物业公司、房屋安全和物业二所；周爵英搬迁时，不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；三、周爵英在本判决生效之日起10日内按每月4509.8元标准向东晓物业公司、房屋安全和物业二所支付从2010年5月1日起至交换房屋之日止的租金。 本院认为，本案的执行依据是（2015）穗海法民三初字第391号民事判决书，该判决于2015年8月4日发生法律效力。根据该判决，周爵英应腾空广州市海珠区南华东路637号地下东北面部位房屋、交还给东晓物业公司、房屋安全和物业二所并向东晓物业公司、房屋安全和物业二所支付相应租金。周爵英未履行前述生效判决确定的义务，执行法院依法查封周爵英名下房屋，符合法律规定。周爵英主张其自2010年8月就没有占有使用涉案房屋、（2015）穗海法民三初字第391号案送达方式存在瑕疵、申请执行人伪造租金催收通知等，实质上是对生效法律文书内容有异议，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定的执行异议审查范围，执行法院据此驳回周爵英的异议申请并告知其通过审判监督等其他法律途径解决，符合法律规定，本院予以维持。复议申请人周爵英的复议理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人周爵英的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异236号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  陈汉森 审判员  赵 彤 审判员  黄晓清 二〇一八年二月六日 书记员  何红丽 霍韵瑶
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初186号 原告：周小玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，1982年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告周小玲与被告杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告周小玲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小玲自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周小玲撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告周小玲负担。 审判员  彭莉莉 二〇一八年二月二十八日 法官助理林双娅 书记员陈青青 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4305号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴东军，男，1976年8月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学敏，男，1972年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭继鸿，女，1972年2月29日出生，满族，住吉林省长春市康平街。 一审被告：吉林省新双鹤房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：李玉，该公司经理。 再审申请人柴东军因与被申请人王学敏、郭继鸿，一审被告吉林省新双鹤房地产开发有限公司（以下简称新双鹤公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柴东军向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回王学敏的诉讼请求，诉讼费用由王学敏承担。主要理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定郭继鸿代表新双鹤公司与王学敏签订借款协议，但全案证据中未有新双鹤公司授权，郭继鸿的劳动关系证明，财务负责人的工作关系证明及所借款项用于公司经营的一系列证据。王学敏与郭继鸿之间仅为个人的借贷关系，不属于企业经营借贷债务，柴东军对郭继鸿与王学敏之间的债务不存在约定和法定的连带责任关系。2.柴东军接受新双鹤公司资产时是否应一并承担公司的债务，如何承担债务属于另案法律关系，当事人应另案处理，原审法院未加以区分，适用法律错误。 本院经审查认为，（一）虽然本案借款协议为郭继鸿与王学敏签订，但在柴东军与新双鹤公司签订公司整体转让协议书中确认新双鹤公司以郭继鸿、柴东军名义对外所负债务为公司债务，且作为整体转让协议书附件的债务明细表中亦包含对王学敏的100万元借款。另外，在柴东军代表新双鹤公司与案外人李玉签订公司整体转让协议书时亦对该笔债务进行了确认并作为新双鹤公司负债一并转让给李玉。故原审判决认定新双鹤公司与王学敏之间存在借贷关系并无不当。（二）柴东军出具承诺书，承诺以个人名义对公司全部债务承担连带清偿责任，自愿承担了新双鹤公司对外所负债务。要求柴东军承担连带偿还责任为王学敏的诉讼请求内容之一，不属于另案法律关系，故原审判决柴东军对新双鹤公司向王学敏的借款及利息承担连带偿还责任亦无不当。综上所述，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，柴东军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴东军的再审申请。 审 判 长  卢增鹏 审 判 员  宋立峰 代理审判员  王 斓 二〇一八年二月二十日 书 记 员  李海波
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1293号 罪犯熊延香，男，1965年5月8日出生于山东省泰安市东平县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省东平县人民法院于2010年8月23日作出（2010）东刑初字第76号刑事判决书，以被告人熊延香犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元（未履行）；责令退赃74万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年09月05日依(2014)济刑执字第7163号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯熊延香在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯熊延香自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯熊延香的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊延香确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯熊延香减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
黑龙江省宾县人民法院执 行 通 知 书（2018）黑0125执1991号黑龙江远东木业有限公司：你（或你单位）与赵德禄劳动争议一案，本院于2017年11月9日作出的宾劳仲字（2017）49号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人赵德禄于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：(1)支付欠款4336元。（2）向支付迟延履行期间的债务利息或（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费50.00。（4）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。开户银行：中国农业银行股份有限公司宾县支行营业室户名：宾县人民法院涉案款专户账号：62×××62特此通知二〇一八年二月九日联系人：白福军联系电话：13351******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审204号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69045137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人蒋胜文，男，汉族，1983年3月4日出生， 住址河南省叶县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月25日向本院申请强制执行其2017年6 月23日作出的深交罚决第Z0065521号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人蒋胜文 （以下简称被执行人），于2017年5月26日13时18分， 在空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路 运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 执行若干问题的解释》第六十 三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0065521号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月十日 书记员 张文敏（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24337号原告林凯，男，1967年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人马秋英、刘建霞，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被告元相建，男，1979年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告林凯（以下简称原告）诉被告元相建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林凯及其委托代理人刘建霞到庭参加诉讼，被告元相建经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告向原告陆续借款共计17万元，分别是2015年7月7日借款15万元、2016年2月28日借款1万元、2017年2月28日借款1万元。2017年2月28日被告签订借条与还款计划书。被告与原告约定其中15万元分三次还完，第一次还款日期为2017年3月10日。到期后，被告未按约定归还，经原告催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判令1、被告偿返还原告17万元借款及从借款之日到实际支付之日的利息（利息按约定月息3分计算，利息暂定5000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持起诉请，提供以下证据1、借条及还款计划；2、原告银行流水记录；3、录音材料两份。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到林凯现金壹万元整，于2017年3月10日之前归还。借款人：元相建。2017年2月28日，被告向原告出具还款计划一份，载明：我元相建承诺于2017年2月28日至2017年4月30之前把林凯的壹拾陆万元分叁次归还完，该借款是2015年7月7日借的壹拾伍万元整，2016年2月借款壹万元整，合计：壹拾陆万元整。借款人:元相建。原告提供的交通银行交易流水显示被告在借款后向原告还款7笔，分别为2015年9月2日4500元，2015年10月11日5000元和4000元，2015年11月21日5000元，2016年2月5日10000元，2016年6月29日5000元，2017年3月16日1000元，共计34500元。庭审中原告陈述在借款时并未书面约定利息，逾期后被告口头承诺三分利息，被告还过7笔钱，至今没有再还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿。因原被告没有明确约定利息，故借款期限内视为不支付利息，被告的7笔还款为偿还本金。现剩余本金为135500元（170000元-34500元=135500元），被告应向原告偿还剩余本金135500元并支付逾期利息，利息应自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元相建于本判决生效后十日内支付原告林凯剩余本金135500元及逾期利息（利息自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费260元，由被告元相建负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  周月玲二〇一八年二月一日书 记 员  钱 浩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017鄂28**民初4815号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路********。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，系公司董事长。委托代理人：杨昌慧，系该公司法务，特别授权代理被告：朱耀祥，男，生于1972年8月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告：曾金，男，生于1965年5月27日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告朱耀祥、曾金追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月25日以被告朱耀祥涉嫌合同诈骗、公安机关已立案受理为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。审判员  周双禄二〇一八年二月二日书记员  徐敬军