天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终808号上诉人（原审原告）：赵建设，男，1955年12月29日出生，汉族，天津煤矿专用设备厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李承恩，天津秋水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丛娟，女，1981年10月19日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈卫平，北京市安博律师事务所律师。原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04室。法定代表人：李峰岩，执行董事。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。上诉人赵建设因与被上诉人王丛娟及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵建设向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人迟延付款违约金65000元，并支持上诉人关于解除合同的诉求，或者发回重审，一、二审诉讼费用判由被上诉人负担。事实和理由：涉诉合同约定，如银行不能放贷，被上诉人须自确定不能办理之日起二十日内，一次性补齐全部购房款，否则视其违约。而被上诉人实际一次性付款时间是2017年5月4日，应向上诉人承担违约责任。王丛娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，得知银行不能放款我们就立即全部支付了购房款。天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。赵建设向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告于2016年10月8日签订的《天津市房产买卖协议》和2016年8月21日原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2.要求被告赔偿原告按房屋售价10%计算的违约金65000元；3.受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月21日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》，约定被告购买原告所有的天津市河东区房屋，总房款650000元；定金20000元，余款630000元采用银行贷款方式支付；贷款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，原、被告双方于2016年10月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时被告将除定金之外的其他首付款存入该机构，原告将已收取的定金存入该机构。被告应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用；待被告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告双方在第三人的陪同下到房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续。除个人所得税由原告负担外，其他各项产权转让所需费用均由被告负担。被告于合同签订当日交付原告定金20000元，2016年10月8日，原、被告到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，合同约定监管资金价款为630000元，被告需存入首付款126000元，申请银行贷款504000元。当银行贷款未被批准时，被告应一次性补足全部房价款，总额不变。协议签订后，被告将首付款126000元存入资金监管中心，并向中国工商银行天津新华支行申请办理贷款手续。2016年10月13日，第三人协助原、被告预约过户排序号，预约为2016年10月31日上午第12号在天津市河东区房产交易中心办理过户手续，并将此时间通知了原、被告。2016年10月31日，被告及第三人到场准备办理过户手续，但原告一直未到。此后，原告拒绝继续履行合同配合被告办理房屋过户。被告因此于2016年11月23日诉至一审法院，要求本案原告继续履行合同配合其办理房屋过户。诉讼中，被告表示已经于2017年5月4日将剩余房款504000元存入天津市房地产交易资金监管中心，坚持要求继续履行合同。一审法院以（2016）津0104民初12764号民事判决书对上述事实予以认定，同时判令本案原告赵建设配合本案被告王丛娟将坐落于天津市河东区房屋的所有权转移登记到王丛娟名下，过户所需费用由王丛娟负担。本案原告赵建设在（2016）津0104民初12764号民事案件中的抗辩事由与在本案中主张的事由一致，即王丛娟在办理贷款过程中向银行提供虚假材料，因该行为可能导致贷款无法政策审批和发放进而影响双方买卖合同的履行，故其有权基于不安抗辩权拒绝继续履行合同。一审法院认为赵建设的主张未能提供证据充分证实，故不予采信。赵建设对判决不服，提起上诉。天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终6237号民事判决书认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判令维持原判。另，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》第八条违约责任中约定：1、原、被告双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续，如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。2、……3、……4、……5、被告以贷款方式支付房款的，具体首付款额度、贷款额度、贷款利率、贷款年限以银行（或公积金资金管理中心）最终审核为准。并且被告必须提供真实有效完整的相关材料；如因被告所提供之相关材料不符合贷款银行的审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由被告按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十个工作日内向原告补齐全部房款。否则视为被告违约，适用上述违约责任。原告主张被告按照第八条第5项的约定向其承担违约责任。一审法院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》及原、被告之间签订的《天津市房产买卖协议》的合同效力，各方当事人的履行情况等已经法院生效判决予以认定，即认定上述《房产交易合同》及《天津市房产买卖协议》合法有效，并对于赵建设主张本案被告王丛娟违约的陈述不予采信，且法院生效判决书已经判令赵建设继续履行合同配合王丛娟办理房屋过户手续，现赵建设以同一事实要求撤销合同，主张被告王丛娟违约并要求被告王丛娟承担解除合同违约金，没有事实及法律依据。综上，原告的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，一审法院判决如下：驳回原告赵建设的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告负担。二审上诉人赵建设主张2017年2月底银行确定被上诉人王丛娟不能办理贷款手续，王丛娟实际付款时间是2017年5月4日，期间超过合同约定的二十日。赵建设提交天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7652号案件开庭笔录，证明案外人中国工商银行股份有限公司天津新华支行在该案件中陈述通知王丛娟不能正常放贷的时间是2017年2月。被上诉人王丛娟质证认为，对赵建设的证据不予认可，本人是2017年5月2日收到银行不能贷款的通知电话。王丛娟提交赵建设于2017年12月24日为其出具的《收条》，拟证明涉诉房屋办理交接手续时，双方以被上诉人支付30000元一次性了结所有争议。对王丛娟的证据，赵建设认为，该款项是腾房补偿，与本案争议焦点无关。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人赵建设上诉请求解除涉诉合同，但其一审中提出的诉讼请求是撤销其与被上诉人王丛娟于2016年10月8日签订的《天津市房产买卖协议》和2016年8月21日三方当事人共同签订的《房产交易合同》，赵建设的上诉请求违反程序法相关规定，本院不予支持。涉诉《天津市房产买卖协议》、《房产交易合同》，已经生效的法律文书确认效力，并判令各方当事人继续履行，赵建设在本案中提出的撤销或解除之主张，本院一并驳回。关于王丛娟是否应承担迟延付款违约责任，各方当事人当庭争议焦点集中于如何确定银行不能办理贷款的具体时间。赵建设主张银行于2017年2月通知王丛娟不能正常放贷，并提交相关银行在另案庭审中的陈述佐证，但证据显示，该银行在该另案中仅以庭审陈述形式确认该事实，亦未提供相应证据证实，故赵建设的主张因证据不足，本院不予认定。赵建设请求判令王丛娟承担违约责任，不符合涉诉合同约定。一审法院以生效法律文书确认的事实分析和认定本案基础事实，并判决驳回赵建设的原审诉讼请求是正确的。综上所述，赵建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由赵建设负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年二月九日书 记 员  汤建为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……