山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初159号原告：刘爱令，女，1955年8月23日出生，汉族，农民，住高青县。原告：张玉静，女，1983年8月29日出生，汉族，职工，住高青县。两原告委托诉讼代理人：张成刚（系刘爱令之子、张玉静之兄），住高青县花沟镇龙桑村。原告：张成刚，男，1981年9月23日出生，汉族，职工，住高青县。被告：姜炳勤，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住利津县。委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。委托诉讼代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。原告刘爱令、张玉静、张成刚与被告姜炳勤、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成刚，被告姜炳勤的诉讼代理人王荣东，被告太平洋保险淄博中支公司的诉讼代理人张方晨到庭参加诉讼。被告人保东营分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘爱令、张玉静、张成刚向本院提出诉讼请求：1.被告姜炳勤、人保东营分公司、吴方亭、太平洋保险淄博中支公司赔偿原告各项损失223000.00元。诉讼中原告申请撤回了对被告吴方亭的诉讼；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月2日9时30分许，被告姜炳勤驾驶鲁Ｐ×××××号货车沿广青路由西向东行驶至大河沟村处时，与沿该路吴方亭驾驶的鲁Ｃ×××××号货车相撞后鲁Ｃ×××××号货车失控与张印善驾驶的电动三轮车发生事故，致张印善受伤。张印善经抢救无效死亡。姜炳勤负事故主要责任，吴方亭负事故次要责任，张印善无事故责任。鲁Ｐ×××××号货车在被告人保东营分公司处投保交强险，鲁Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险淄博中支公司处投保交强险。原告张成刚系受害人张印善之子，原告张玉静系受害人张印善之女，原告刘爱令系受害人张印善之妻。因该此事故给原告造成损失如下：死亡赔偿金195356.00元（13954.00×14）、丧葬费31781.00元（63562.00÷2）、精神损害抚慰金10000.00元、车损2970.00元。因涉案机动车投有交强险，故保险公司应在交强险范围内首先承担赔偿责任。被告姜炳勤承担的交强险外责任部分已与原告方达成赔偿协议，被告姜炳勤不再承担责任。案件受理费同意承担1200.00元之外的差额部分。原告为佐证交通事故及受害人死亡的情况，向法庭出示由交警部门出具的道路交通事故认定书并提供尸检报告、居民死亡医学证明与道路交通事故尸体处理通知书复印件进一步印证。被告姜炳勤辩称，对原告主张的事故发生情况及责任承担无异议。被告姜炳勤驾驶的鲁Ｐ×××××号货车已在被告人保东营分公司处投保交强险，保险公司应在交强险责任限额内首先承担赔偿责任。原告方超出交强险部分的损失，被告姜炳勤已与原告方达成和解并已履行。姜炳勤已就该次交通事故中另一名当事人吴方亭的损失在淄博仲裁委达成调解且已履行。该调解书第三项的内容为：“申请人吴方亭收到上述全部赔偿金后，不再追究被申请人姜炳勤、车辆登记所有人张赢及鲁Ｐ×××××号车辆承保保险公司与该次事故相关的其他任何民事赔偿责任。被告姜炳勤为证实与吴方亭争议的调解及履行情况，出示[2017]淄仲裁青交字第120号调解书及针对该调解书的道路交通事故损害赔偿纠纷过付履行证明进行佐证。姜炳勤表示在赔偿完吴方亭损失后不再代位参加交强险分配。在涉及案件受理费问题上，被告姜炳勤同意承担1200.00元的案件受理费。被告人保东营分公司向本院递交答辩状辩称，对事故的真实性无异议。认可被告姜炳勤驾驶的鲁Ｐ×××××K号自卸货车在人保东营分公司投保交强险，但未投保商业保险；请求法院审查被告姜炳勤驾驶证及行驶证登记情况，在确认其事故发生时具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；因该次事故造成原告亲属张印善死亡及三者吴方亭受伤的损害后果，经交警部门出具相关垫付证明，人保东营分公司已经在交强险责任限额内为三者吴方亭垫付全部医疗费用限额10000.00元，判决时应当予以扣除。同时，因吴方亭受伤且极可能构成伤残，法院判决书应当为三者吴方亭预留相应交强险份额；本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告太平洋保险淄博中支公司辩称，对事故的发生及责任承担无异议。鲁Ｃ×××××号货车已在太平洋保险淄博中支公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，但鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。太平洋保险淄博中支公司对原告提供的车损鉴定报告不予认可并请求给予七天的重新鉴定考虑期，但在该期限内未能提出重新鉴定申请。本院经审理认定事实及证据如下：1.原告提供的由交警部门出具的道路交通事故认定书系公安机关的公文书证，该证据具有较强的证明力且到庭各方当事人对此无异议，本院予以采信。该证据证实2017年7月2日9时30分许，被告姜炳勤驾驶鲁Ｐ×××××号货车与吴方亭驾驶的鲁Ｃ×××××号货车发生交通事故后鲁Ｃ×××××号货车失控又与驾驶电动三轮车的张印善发生交通事故，致三车损坏、吴方亭、张印善受伤；张印善经医院抢救无效死亡；张印善出生于1950年12月14日；被告姜炳勤负事故的主要责任，吴方亭负事故的次要责任，张印善无事故责任。受害人张印善系农村居民，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算。因受害人死亡产生死亡赔偿金195356.00元（13954.00×14）、丧葬费28635.00元（57270.00÷2）。原告主张精神损害抚慰金10000.00元，符合法律规定且数额合理，本院予以支持；2.原告提供的车损鉴定报告虽系原告方单方委托，但仍符合法定的证据形式，虽然被告太平洋保险淄博中支公司提出异议，但却未能提供相应的证据及理由予以推翻也未申请重新鉴定，故该报告应予采信。该证据证实原告车损为2970.00元；3.原告提供的户口本由公安机关用印确认，故该证据应予采信。该证据证实，原告刘爱令系受害人之妻，原告张成刚系受害人张印善之子，原告张玉静系受害人张印善之女。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁Ｐ×××××号货车在被告人保东营分公司处投保交强险，鲁Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险淄博中支公司处投保交强险，故两保险公司应在交强险责任限额内首先对原告方的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告的损失在交强险死亡赔偿项目上的损失已超出交强险责任限额之和，故依上述法律规定两保险公司以110000.00元的责任限额为限在交强险死亡赔偿项目上对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失在交强险财产赔偿项目上的损失未超出交强险责任限额之和，故依上述法律规定，两保险公司平均分担原告的损失。综上，两保险公司在交强险范围内分别对原告承担的赔偿责任为：车损1485.00元（2970.00÷2）、死亡赔偿金、丧葬费110000.00元，共计111485.00元。原告方认可已与被告姜炳勤就交强险之外的损失达成协，故本案姜炳勤不应在双方协议之外再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险范围内赔偿原告刘爱令、张玉静、张成刚车损1485.00元、死亡赔偿金、丧葬费110000.00元，共计111485.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘爱令、张玉静、张成刚车损1485.00元、死亡赔偿金、丧葬费110000.00元，共计111485.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323.00元，由原告刘爱令、张玉静、张成刚负担1123.00元，由被告姜炳勤负担1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张克让二〇一八年二月二十四日书记员  韩凤芹