福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终136号上诉人（原审原告）：福建省漳州公路交通工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号公路大厦七楼，统一社会信用代码：91350600156518113L。法定代表人：张国兴，董事长。委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路66号，统一社会信用代码：9132010013488020X7。法定代表人：贺火林，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，男，汉族，1985年6月16日出生，被上诉人公司员工，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：黄广山，男，汉族，1987年10月2日出生，被上诉人公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：郭宁平，男，1960年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人福建省漳州公路交通工程有限公司（以下简称漳州公路公司）因与被上诉人中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁大桥第二公司）及原审被告郭宁平买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人漳州公路公司上诉请求：1、判令被上诉人中铁大桥第二公司与原审被告郭宁平共同支付上诉人碎石款282.634万元，并自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给上诉人。2、本案诉讼费用由被上诉人及原审被告共同承担。事实及理由：一、中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部与“太原市益昌道桥公司”共同向上诉人购买碎石，《合同书》上明确标示项目经理部为需方，项目经理部在需方盖章处盖章，其负责人刘振昌在经办人签名处署名，上诉人供应的碎石必须经项目经理部检验，后项目经理部支付了其中两笔碎石款给上诉人。项目经理部是买卖合同的一方当事人，是需方。原审判决的相关认定缺乏依据，应当予以纠正。二、上诉人应项目经理部要求，为被上诉人承建的工程项目供应碎石，被上诉人应当承担支付碎石款的责任。如项目经理部不是合同相对方(需方)，其就没有必要在合同上盖章、签字。上诉人供应的碎石经项目经理部检测后直接用于工程建设，被上诉人是直接受益者，应当为此承担付款责任。《合同书》特别约定由被上诉人支付货款，项目经理部据此分两次向上诉人转账支付碎石款110万元，其实际按合同约定履行支付碎石款的义务。被上诉人辩称其只是代为支付货款无理且无据。被上诉人未尽到审慎义务，将路面工程违法分包给“太原市益昌道桥公司”，应当承担由此产生的一切责任。三、上诉人为被上诉人承建的工程供应碎石，被上诉人设立项目经理部，依法应当为项目经理部的分包、施工、购买碎石等行为承担法律责任，其应当与原审被告郭宁平共同承担支付碎石款282.634万元及逾期付款利息的责任。被上诉人中铁大桥第二公司答辩称：原审认定其将承包建设的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程施工转包给太原市益昌道桥公司的事实是错误，实际上是分包，其他的事实正确，请求维持原审判决。原审被告郭宁平未提交书面的答辩意见。漳州公路公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令郭宁平、中铁大桥第二公司共同偿还工程材料款288.141万元及利息（自2003年2月6日起按银行逾期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由郭宁平、中铁大桥第二公司负担。一审法院查明，2002年2月3日，中铁大桥第二公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部与太原市益昌道桥公司（已查明未工商登记、郭宁平代表该公司签署）签订《施工承包合同》一份，将承包建设的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程施工转包给太原市益昌道桥公司。同年10月28日，漳州公路公司为供方、山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部为需方、中铁大桥第二公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部（见证方），共同签订《合同书》一份，约定漳州公路公司为需方承建的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程提供碎石。《合同书》就货物、质量要求、交货地点、方式及费用、交货期限、验收方式、结算方式、依据、期限等条款进行详细约定。《合同书》签订后，漳州公路公司依约定向漳龙高速公路A1-1合同段路面工程提供碎石。2002年12月24日及2003年7月3日，中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部分别向漳州公路公司转账支付100万元、10万元。2009年1月5日，漳龙高速公路A1-1合同段路面工程办理竣工结算手续。2015年8月7日，经结算，郭宁平向漳州公路公司出具结算单一份，证明自2002年至2003年7月漳州公路公司供应山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部碎石总计6.5439万吨，结欠碎石款总计392.634万元。漳州公路公司经催讨无果后，于2016年11月1日将郭宁平、中铁大桥第二公司诉至法院。一审法院认为，漳州公路公司与山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部、中铁大桥第二公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部签订的《合同书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本案买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同签订后，漳州公路公司依约定自2002年至2003年7月间向山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部提供碎石总计6.5439万吨，碎石款总计392.634万元。经查太原市益昌道桥公司并不存在，郭宁平是该公司漳龙高速公路面工程项目经理部直接负责人，2015年8月7日，经结算，郭宁平向漳州公路公司出具结算单一份，故漳州公路公司请求郭宁平偿还碎石货款的诉讼请求合理合法，予以支持，但中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部已分别于2002年12月24日、2003年7月3日代为支付两笔货款100万元、10万元，共计110万元，应从碎石货款中予以扣减，据此，郭宁平尚欠碎石款为282.634万元（392.634万元-110万元）；漳州公路公司关于支付材料运输费5.507万元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，故对该部分诉讼请求不予支持；漳州公路公司关于支付自2003年2月6日起按银行逾期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因买卖双方既未在买卖合同中约定，也未在结算单中对逾期付款违约金进行约定，故依法可自漳州公路公司起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止，超过部分的诉讼请求，不予支持。漳州公路公司请求中铁大桥第二公司共同偿还碎石货款的诉讼请求，因无法举证证明中铁大桥第二公司是买卖合同主体，并尚欠其货款，故其主张无法得到支持，不予支持。郭宁平经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：郭宁平应于判决生效之日起十日内支付漳州公路公司碎石款282.634万元及自2016年11月1日起至判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回漳州公路公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33851元，公告费600元，由郭宁平负担受理费29411元、公告费600元，合计30011元，漳州公路公司负担4440元。案经本院审理，除被上诉人中铁大桥第二公司对原审查明的“将承包建设的漳龙高速公路A1-1合同段路面工程施工转包给太原市益昌道桥公司”的事实有异议，认为是分包而非转包。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以认定。有争议的事实将结合争议焦点进行分析认定。二审期间，当事人没有提供新证据。本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人中铁大桥第二公司是否应当与原审被告郭宁平共同承担本案欠款的还款责任。对此，本院分析认定如下：本院认为，被上诉人中铁大桥第二公司应当与原审被告郭宁平共同承担本案欠款的还款责任，理由如下：首先，2002年2月3日，中铁大桥第二公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部与太原市益昌道桥公司签订《施工承包合同》中，将漳龙高速公路A1-1合同段路面工程发包给“太原市益昌道桥公司”施工，双方之间是分包关系，原审认定转包错误，因“太原市益昌道桥公司”未工商登记，且被上诉人中铁大桥第二公司未能提供证据证明分包经过业主的同意，因此该分包合同无效，被上诉人中铁大桥第二公司对合同无效应承担相应的过错责任。其次，上诉人与山西太原益昌道桥公司漳龙高速公路面工程项目经理部、中铁大桥第二公司下设的中铁大桥局二处漳龙高速公路A1-1合同段项目经理部签订的《合同书》抬头部分，被上诉人的项目经理部是在需方一栏下面注明为（见证方），但在合同落款处中的需方一栏中，盖章时并未再次表明为见证方。该合同是普通的买卖合同，无需特别的见证。且本案提供的碎石也确实用于被上诉人承包建设的工程当中，上诉人主张被上诉人是作为需方，与原审被告郭宁平共同向其购买碎石的理由成立。第三，《合同书》第6.1条约定，供方每月26日凭收条出具一次当月发生合同往来有效手续，结算周期为上月26日至当月25日，需方在下月5日前出具有效手续由业主将结算款直接以其银行转账给供方账户。被上诉人中铁大桥第二公司认可该条款中的业主指的就是其本身，且实际中，其也已转账付款110万元，因此在原审被告郭宁平作为需方对供方即上诉人的总供货已经确认，且被上诉人也不能提供证据证明已经与郭宁平结算清楚的情况下，上诉人要求被上诉人共同承担还款责任，符合上述合同的约定，应予支持。综上所述，本院认为，上诉人漳州公路公司的上诉理由成立，应予采纳。原审判决被上诉人中铁大桥第二公司不应与原审被告郭宁平共同承担还款责任是错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初2164号民事判决。二、被上诉人中铁大桥局集团第二工程有限公司、原审被告郭宁平应于本判决生效之日起十日内支付上诉人福建省漳州公路交通工程有限公司碎石款282.634万元及自2016年11月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。三、驳回上诉人福建省漳州公路交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33851元，由被上诉人中铁大桥局集团第二工程有限公司、原审被告郭宁平负担29411元，上诉人福建省漳州公路交通工程有限公司负担4440元。二审案件受理费29411元由被上诉人中铁大桥局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一八年二月七日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。