河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终2616号上诉人（原审被告、反诉原告）：李俊梅，女，1961年1月27日生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审被告、反诉原告）：李成昊，男，1992年3月22日生，汉族，住荥阳市。上诉人（原审被告、反诉原告）：李俊兰，女，1965年6月1日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。上诉人（原审被告、反诉原告）：何凯，男，1988年1月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李振朋，女，1988年12月20日生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李汉红，女，1969年3月9日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张红晓，河南振山律师事务所律师。上诉人李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯因与被上诉人李汉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯上诉请求：1、撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6602号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由李汉红承担。事实与理由：一、一审事实认定不清。荥阳市公安局豫龙镇派出所制作的当事人李汉红及主要证人孟某的询问笔录与事实出入甚大，有证据证明存在造假嫌疑，一审法院对有造假嫌疑的办案材料，不经查证，认为办案材料由公安局制作就予以采信明显不当。二、程序不合法，李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯质疑李汉红提供的证据，并提供证据证明该证据存在造假嫌疑，当庭质证时，一审法院制止李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯质证，对提出的质疑，不予认可。一审法院不加质证直接采信该证据明显不当。综上，原审判决认定事实错误，程序不合法，特向二审法院提起上诉，希冀得到公正之裁判。被上诉人李汉红辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯殴打李汉红造成轻微伤，该侵害事实发生已经有7年之久，李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯应当承担赔偿责任。李汉红的一审诉讼请求：1、请求法院判令李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯共同赔偿李汉红医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、复印案件材料费等1万元；2、由李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯承担诉讼费用。李俊梅的一审反诉请求：1、请求法院判令李汉红赔偿李俊梅护理费、精神损害抚慰金、复印案件材料费等6000元；2、由李汉红承担诉讼费用。李俊兰、何凯、李成昊的一审反诉请求：1、请求法院判令李汉红在豫龙镇××村委以书面形式公开道歉；2、由李汉红承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年6月26日10时许，因李汉红举报李俊梅家违法建筑一事，李俊梅伙同其儿子李成昊、其妹妹李俊兰、何凯等人至豫龙镇关帝庙五组李汉红家门前殴打李汉红，李汉红被殴打过程中，李成昊将其踢到水沟内，继而被李俊梅等人再次殴打，致使其头面部、背部、双臂及双腿受伤，经荥阳市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。当日，李汉红到荥阳市豫龙卫生院进行治疗，支付门诊医疗费14.20元。2011年6月27日，李汉红到荥阳市中医院进行检查、治疗，支付门诊医疗费共计804.4元，当时，李汉红因法医鉴定支付鉴定费110元。李汉红因治疗伤害支付交通费为200元。另查明，2012年6月11日，荥阳市公安局作出荥公（豫）行决字【2012】第32号公安行政处罚决定书一份，内容为对李俊梅决定行政拘留13日，罚款500元。后李俊梅不服，向郑州市公安局提出复议，郑州市公安局作出郑公复决字【2012】第116号行政复议决定书一份，决定维持荥公（豫）行决字【2012】第32号公安行政处罚决定书对李俊梅作出的具体行政行为。后李俊梅不服，向法院提出起诉，巩义市人民法院作出（2013）巩行初字第6号行政判决书，判决撤销荥公（豫）行决字【2012】第32号公安行政处罚决定书。后荥阳市公安局、李汉红不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院作出（2014）郑行终字第57号行政判决书，判决撤销一审判决，发回重审。巩义市人民法院作出（2014）巩行初字第14号行政判决书，判决撤销荥公（豫）行决字【2012】第32号公安行政处罚决定书。后荥阳市公安局、李汉红不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州中院作出（2014）郑行终字第491号行政判决书，判决：一、撤销巩义市人民法院作出的（2014）巩行初字第14号行政判决；二、驳回李俊梅的诉讼请求。后李俊梅不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南高院指令郑州中院再审，郑州中院作出（2017）豫01行再2号行政判决书，判决维持（2014）郑行终字第491号行政判决。另查明，李俊梅与李成昊系母子关系，李俊梅与李俊兰系姐妹关系，何凯系李俊梅的外甥。上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，农村居民人均年生活消费性支出8586.59元/年，农业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。一审法院认为：举报违法行为系每个公民的权利，亦是每个公民的义务，本案李汉红因举报违法行为被李俊梅与其儿子李成昊、其妹妹李俊兰、何凯等人殴打致伤，该事实有本案所涉的李汉红、李俊梅、李森安、李俊霞、孟某、丁宁宁、孙永建的公安询问笔录、行政处罚决定书、行政复印决定书、行政诉讼一审、二审、再审判决书予以证明，故本诉李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯应当承担连带赔偿责任。李俊梅称李汉红诬告其殴打，进而要求李汉红赔偿其交通费、误工费、精神损失费、复印案件材料费等的反诉请求，基于上述事实，且李俊梅亦未提供充分证据予以证明，故该院不予支持。对李成昊、李俊兰、何凯称因李俊梅家较穷，李俊兰家较富，李汉红故意将其列为被告，进而要求李汉红赔礼道歉的反诉请求，因基于上述事实，且其亦未提供充分的证据予以证明，另外，该请求亦于法无据，故该院不予支持。关于医疗费共计918.6元，该院予以支持。关于误工费，李汉红主张上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年计算，结合李汉红情况，符合法律规定，但李汉红主张误工期间为30日，但其未提供充分的证据予以证明，结合李汉红治疗情况，本案酌定误工时间为10日，一年按365日计算，误工费为320.46元（11696.74*10/365），该院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，该院不予支持。关于护理费，结合李汉红受伤情况，李汉红主张护理期间为7日，符合法律规定，本案酌定护理依赖系数为50%，参照上年度居民服务业职工平均工资为33857元/年计算，护理费共计324.66元（33857*7*50%/365），该院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，该院不予支持。关于营养费，结合李汉红受伤情况，李汉红主张一天按30元计算，计算7日，共计210元，符合法律规定，该院予以支持。关于交通费，结合李汉红受伤治疗情况，以200为宜。关于精神损害抚慰金，结合李汉红受伤及本案情况，李汉红主张1000元，符合法律规定，该院予以支持。关于李汉红请求李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯支付因其上访、诉讼造成的误工费、伙食费、交通费、邮寄费等损失的诉讼请求，因于法无据，该院不予支持。上述数额共计2973.72元，本诉李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯应连带赔偿给李汉红。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯于本判决生效后十日内连带赔偿李汉红上述损失共计2973.72元；二、驳回李汉红的其他诉讼请求；三、驳回李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李汉红负担10元，由李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯负担40元。反诉受理费共计100元，由李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案李汉红被李俊梅与其儿子李成昊、其妹妹李俊兰、何凯等人殴打致伤，该事实有本案所涉的李汉红、李俊梅、李森安、李俊霞、孟某、丁宁宁、孙永建的公安询问笔录、行政处罚决定书、行政复议决定书、行政诉讼一审、二审、再审判决书予以证明。李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯认可询问笔录系由公安机关出具，上诉认为该笔录有造假嫌疑，证据不足，故上诉理由不成立。综上，上诉人李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李俊梅、李成昊、李俊兰、何凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年二月二十二日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆