海南省洋浦经济开发区人民法院   民事判决书   （2018）琼9701民初25号   原告：牛胜利，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。   委托诉讼代理人：贺桂香，广东邦昊律师事务所律师，1+1中国法律援助洋浦志愿律师。   被告：洋浦陆达环保建材有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦科技城西南侧。   法定代表人：郭幼庄，执行董事。   委托诉讼代理人：苏天良，北京盈科（海口）律师事务所律师。   原告牛胜利与被告洋浦陆达环保建材有限公司（以下简称洋浦陆达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛胜利的委托诉讼代理人贺桂香、被告洋浦陆达公司的委托诉讼代理人苏天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告经济补偿金3万元（2万元×1.5）；2.请求依法判决被告支付原告2016年12月份的工资13,793元（其中加班工资3793元：1万元／21.75天×8.25天），2017年1月的工资9195元（1万元/21.75天×20天）。事实与理由：2015年8月1日，原告入职被告洋浦陆达公司，任车间主任。被告没有与原告签订劳动合同。2017年1月20日，被告口头通知原告解除劳动关系，并拒绝支付经济补偿金。原告多次与被告协商未果。原告于2017年10月19日向洋浦经济开发区劳动争议仲裁院提起仲裁，该院以浦劳仲裁字(2017)第80号《仲裁裁决书》驳回了原告的仲裁请求。原告不服，故提起诉讼。   被告洋浦陆达公司辩称，原告牛胜利与被告并不存在劳动合同关系。原告与被告存在承包合同关系，由原告承包被告的生产车间，由其自行雇用人员，工资由其从承包金中发放。生产车间原先由张敬收承包，张敬收又雇用牛胜利，由牛胜利雇用工人进行生产。张敬收与牛胜利的合作方式被告不太清楚。采用的承包方式是按生产车间的生产数量、人工单价计算承包款。牛胜利雇用的人员由其确定工资，被告担心原告不给其雇用的工人发放工资，在原告确定其雇用人员的工资后，由被告从原告的承包金中由吴雪妹代原告发放其雇用的工人工资，剩下承包金归原告本人。因此，被告与原告的法律关系不是劳动合同法律关系，而是承包合同关系。不受劳动合同法调整，应驳回其所有诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据材料：1.仲裁裁决书及送达回证，用以证明原告的诉讼请求经过了仲裁程序；2.银行交易明细,用以证明原告和被告存在劳动关系及原告被辞退前12个月的工资数额；3.考勤表，用以证明原告2016年12月和2017年1月的出勤情况；4.加气混凝土生产权承包合同（该证据系原告当庭提交），用以证明2016年12月1日起被告已经将生产车间承包给了郑志。   被告为支持其主张，提交下列证据材料：证据1-5陆邦天成集团承包结算单（张敬收），与《欠款确认书》一同证明梁永强任被告法定代表人期间，原告牛胜利与张敬收合作承包被告的生产车间；证据6-11陆邦天成集团承包结算单（牛胜利），用以证明在肖记香任被告法定代表人期间，张敬收与原告牛胜利不再合作，由原告牛胜利单独承包被告的生产车间；证据12-14中国工商银行电子银行回单，用以证明被告给原告发放扣除原告雇用的工人工资后的承包款；证据15原告牛胜利对部分员工工资的确认单，用以证明原告牛胜利确认发给其雇用的部分员工的工资；证据16欠款确认书，用以证明张敬收不再承包被告生产车间后，原告牛胜利与张敬收结算，确认张敬收仍欠牛胜利15万元；证据17中国农业银行卡交易明细单（与原告提交的证据2相同），用以证明吴雪妹、张小玉转给牛胜利的钱款均为转存，不是工资，且每次转存的钱数额相差过大，没能体现工资的特征；证据18-20彭瑞容、丁运安、吴尾女等人的工行借记卡历史明细清单，用以证明彭瑞容、丁运安、吴尾女等人的工资是从被告的公司账号发放，不是由吴雪妹、张小玉发放，工资表摘要是“代陆”的，是洋浦陆基环保建材有限公司代被告发放的；证据21中国工商银行电子银行回单，用以证明被告洋浦陆达公司的公司账号。   经庭审,原告对被告提交的证据材料的质证意见为：对证据1-5的真实性不认可，有两张没有张敬收签字，三张有张敬收签字的笔迹也不同，即使张敬收是承包人也是被告公司内部承包，张敬收招聘原告时是以被告公司的名义招聘；对证据6-11的真实性不认可，证据显示2016年7月起承包人是原告，与证据16欠款确认书上载明张敬收欠付原告2016年1月1日到2016年11月25日的劳务费互相矛盾；对证据12-14的真实性认可，但三张证据的转账人都是张小玉，被告不承认张小玉的账户是公司的账户，不能证明原告领取了被告发的承包款；对证据15的证明内容有异议，原告作为车间主任，对其管理的人员的工资签字确认，不能证明这几个人就是原告聘用的；对证据17的证明内容有异议，原告8月份工资是19,992.5元，9月至11月份的工资都是20,000元，数额相差不大，其他的款项与工资无关；对证据18-20的真实性认可，但原告认为被告有时会通过吴雪妹或张小玉的账户向其员工发工资，被告不同时间有不同发放工资的形式；原告对证据21的真实性不发表意见。   被告对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明双方存在劳动关系，证据显示工资发放人是吴雪妹，不是被告，在被告发放的工资里面都显示“工资”或“代陆”，原告的交易明细写的是“转存”，转存的数额差距特别巨大，不符合工资的特征；对证据3的真实性有异议，被告不存在该证据上所盖的公章，且不能因为一份考勤表就认定双方存在劳动关系，原告原来是承包被告的车间，原告不承包后向被告提出变更成劳动关系，要求每月工资一万元，但被告的上级领导未批准；对证据4的真实性认可，但该合同只履行了一个月，2017年1月份开始由何铭镐承包该车间。   对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1仲裁裁决书及送达回证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2和被告证据17原告牛胜利2016年6月1日至2017年1月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据显示其中一笔款项系张小玉于2017年1月26日向原告转账176,380.29元，并注明该笔款项是“代陆达付承包款”，其余款项为“转存”，能够证明被告财务人员吴雪妹、张小玉向原告转款的情况，对该证据予以采信；原告证据3考勤表2份，其中一份系于2016年12月26日出具的洋浦陆达公司2016年12月职员考勤表，该考勤表显示原告出勤30天，在12月未满30天时即作出12月出勤30天的考勤有违常理，另一份2017年1月的考勤表备注一栏显示个别职员存在元旦加班一天的情况，但未备注春节加班却出勤30天，且两份考勤表均无制表人、审核人、厂长签字确认，考勤表上洋浦陆达公司办公室印章位置、印章字迹与原告当庭提交的证据原件核对均不一致，被告对此证据的真实性亦不予认可，本院对两份考勤表均不予采信；原告证据4加气混凝土生产权承包合同，能够证明自2016年12月1日起由郑志承包被告一部分生产蒸压加气混凝土生产权，对该证据予以采信；被告证据1-16，能够证明自2015年8月起张敬收承包被告生产车间，张敬收雇用原告，因未履行给付义务于同年11月25日出具了欠款确认书，该生产车间于2016年6月变更为原告承包，张敬收与原告之间的欠款同原告承包被告生产车间并不矛盾，对上述证据予以采信；被告证据18-21，能够证明被告向其员工支付工资的情况及被告公司的账号，对上述证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告的蒸压加气混凝土生产车间自2015年8月起由张敬收承包，张敬收雇用原告，因未向原告给付劳务费于同年11月25日出具了欠款确认书，欠款数额为15万元。原告于2016年6月起承包该生产车间，被告通过其财务人员吴雪妹、张小玉向原告支付相应承包款。2016年12月1日起原告不再承包该生产车间，该车间变更为郑志承包。原告认为其与被告存在劳动关系，被告于2017年1月20日口头通知解除与原告的劳动关系应向其支付经济补偿金及相应的工资，向洋浦经济开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年12月18日作出浦劳仲裁字（2017）第80号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，现诉至本院。   本院认为，原告与被告是否存在劳动关系是本案的争议焦点。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和监督下提供劳动力的使用权，劳动者向用人单位获取劳动报酬而产生的权利义务关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等”的规定，本案原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提交了银行流水、考勤表等证据，该银行流水显示被告财务人员吴雪妹、张小玉多次向原告转款，转款数额均不完全相同，其中一笔张小玉于2017年1月26日向原告转款注明为“代陆达付承包款”，其余款项均显示“转存”，并非原告所述的“工资”。结合被告提交的证据来看，被告通常都用其公司账户向其员工发放工资，且转账摘要备注是“工资”。综合双方当事人提交的证据来看，被告的生产车间自2015年8月起由张敬收承包，原告牛胜利受雇于张敬收，于2016年6月起该生产车间由原告承包，同年12月1日起转由郑志承包。原告提交的证据不能证明其与被告在2015年8月至2016年11月期间存在劳动关系。原告提交的2016年12月及2017年1月的考勤表均无制表人、审核人、厂长签字确认，2份考勤表真实性存疑，且证据上所盖印章的位置、字迹等与原告当庭提交的证据原件核对不一致，被告对该证据亦不认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提交足以认定劳动关系成立的相应证据，其所提交的证据未能形成证据锁链，不能达到证明原告与被告之间存在劳动关系的证明目的，故应由原告承担举证不能的法律后果。为此，原告提出被告与其解除劳动关系应支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。被告生产车间于2016年12月1日起不再由原告承包，原告与被告在2016年12月份至2017年1月份期间亦不存在劳动关系，对原告提出被告应支付其该段时间内工资的诉请，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高院关于的司法解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告牛胜利的全部诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 崔 蕾     二〇一八年二月二十二日   书记员 程守川   附相关法律、法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。