wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初197号原告重庆两江新区物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人徐小军，总经理。委托代理人龙盛英，女，1978年1月7日出生，汉族，该公司员工,住四川省宜宾市。被告龙伟明，男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江新区物业公司）诉被告龙伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，由审判员肖俊适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告两江新区物业公司的委托代理人龙盛英到庭参加诉讼。被告龙伟明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两江新区物业公司诉称：被告系重庆市北碚区水土镇泰和路1号和欣家园65幢1单元4-4号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2015年7月至2017年10月拖欠物业管理费929.6元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用929.6元；2、案件诉讼费由被告负担。被告龙伟明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司于2013年8月签订了和欣家园（二期）前期物业服务合同，于2017年1月签订了和欣家园（二期）物业服务合同。合同约定由两江新区物业公司对和欣家园（二期）物业小区提供物业服务，收费标准为住宅业主每月按0.5元/平方米的标准收取。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务。被告龙伟明系重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X单元X号房业主。该户业主房屋建筑面积为66.49平方米，被告从2015年7月至2017年10月共计拖欠物业管理费929.6元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、备案证明、欠费明细、催收通知以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告两江新区物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订的和欣家园（二期）前期物业服务合同、和欣家园（二期）物业服务合同，均合法有效。该合同对和欣家园（二期）的业主具有约束力。原告两江新区物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物管费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告龙伟明现应向原告两江新区物业公司缴纳重庆市北碚区北碚区XX镇XX路X号X幢X单元X号房屋从2015年7月至2017年10月所拖欠物业管理费共计929.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：龙伟明于本判决生效之日起五日内向重庆两江新区物业管理有限公司支付物业管理费929.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙伟明负担。本判决为终审判决。审判员 肖 俊二〇一八年二月十一日书记员 蒋继林
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执479号之六申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省定远县。被执行人：江易航，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李贤军，女，1967年8月8日出生，汉族，住址同上，系江易航的妻子。关于申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司（以下简称“定远农村商业银行”）与被执行人江易航、李贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月16日冻结了被执行人江易航在中国农业银行62×××79账户内存款人民币51.61元。被执行人江易航已履行完毕，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江易航在中国农业银行62×××79账户内存款人民币178768.32元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟二〇一八年二月二十六日书记员  谢凯附：本案适用的相关法律、法规《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更316号罪犯普龙克，男，1984年12月27日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2015年2月9日作出（2015）元刑初字第2号刑事判决，以被告人普龙克犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月25日被交付执行。本院于2016年10月27日裁定对该犯减刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普龙克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯普龙克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普龙克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普龙克减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  龚新柱审判员  邱开荣二〇一八年二月十二日书记员  俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更293号罪犯高夫刚，男，1984年4月30日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月19日作出（2013）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人高夫刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2012年12月3日起至2024年12月2日止。宣判后，被告人高夫刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第1218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年1月27日被交付执行。本院于2016年5月11日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高夫刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯高夫刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高夫刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高夫刚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月3日起至2023年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  邱开荣审判员  龚新柱二〇一八年二月十一日书记员  俞 舜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执3144号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：金华，女，1978年6月9日出生，汉族，住址天津市静海区。被执行人：郑书国，男，1972年8月27日出生，汉族，住址天津市静海区。被执行人：天津资宝金属制品有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：柳蕾蕾。被执行人：元军，男，1972年8月27日出生，汉族，住址天津市静海区。被执行人：郑书梅，女，1971年11月2日出生，汉族，住址天津市静海区。被执行人：天津市和贵金属制品有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区。法定代表人：元军。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人金华、郑书国、天津资宝金属制品有限公司、元军、郑书梅、天津市和贵金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年二月二十三日书 记 员  赵 楠
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0523民初530号原告：广饶宏源热力有限公司，住所地：广饶县月河路34号统一社会信用代码：913705237600439199。法定代表人：徐世杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，山东玉辉律师事务所律师。被告：牛培林，男，45岁左右，汉族，现住在广饶县，原告广饶宏源热力有限公司诉被告牛培林供用热力合同纠纷一案,本院于2018年01月19日立案，本院经审查发现，原告广饶宏源热力有限公司无法提供被告牛培林具体身份信息，故本案中，原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广饶宏源热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 许 琦二〇一八年二月二十六日书记员 吕文凤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执168号之一申请执行人：冯普分，女，1973年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：隋忠平，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1688号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋忠平银行存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终79号上诉人（原审被告）：丽江巅峰投资管理服务有限公司。法定代表人：何泽生，执行董事。住所：云南省丽江市古城区七星街**号。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1981年6月28日出生，住丽江市古城区。上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司（以下简称“巅峰公司”）因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017)云0702民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巅峰公司上诉请求：1、撤销原判决，在查明案件事实的基础上依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令上诉人于2018年4月1日前退还押金将致使上诉人履行不能。上诉人欠被上诉人押金系事实，但在答辩过程中，上诉人提及因市场环境恶化，上诉人无法在短期内偿还被上诉人押金；除本案涉及的费用外，上诉人已有18个诉讼案件未履行，且商场内仍有近百家商户金额不等的押金需要退还。原审法院在事实认定和法律适用正确的情况下应适当考虑上诉人的实际履行情况并给予上诉人筹措资金的时间，以保证判决能够有效执行。同时，上诉人请求二审法院将与被上诉人有关的系列案件一并调解，以期在案结事了的同时保证各当事人的合法权益。ＸＸ二审未答辩。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告ＸＸ承租被告公司位于丽江市古城区七星街18号1楼B-06的商铺并向被告公司交了10000元押金，该商铺租赁合同于2016年12月24日到期。按照合同约定，商铺租期到期后，原告方无欠费或违约情形被告公司应当退还押金10000元。合同到期原告向被告提出退租申请，双方也办理了退租结算，原告尚欠被告公司水电费和管理费共计169元，但被告一直未支付应当返还给原告的押金款，原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于2018年4月1日前退还原告押金10000元。一审法院认为：原被告双方之间存在合法的房屋租赁合同关系，租期到期被告应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。原告ＸＸ在租期到期时尚欠169元水电费和管理费未支付给被告，从10000元押金中扣除该款后，被告应退还原告9831元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限被告丽江巅峰投资管理服务有限公司于2018年4月1日前偿还给原告ＸＸ押金9831元。案件受理费人民币50元，由被告丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：ＸＸ与巅峰公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，2016年12月24日租赁期满后巅峰公司应当依照约定在抵扣相应费用后履行退还押金的义务。ＸＸ在合同届满后将涉案房屋腾退给巅峰公司，并向其提出了退租申请，巅峰公司也同意退租，并办理了退租结算，ＸＸ尚欠巅峰公司水电费和管理费共计169元，但巅峰公司一直未支付应当返还的押金违反合同约定。一审法院判决巅峰公司在扣除尚欠的169元水电费和管理费后，退还ＸＸ押金9831元符合法律规定，本院予以确认。巅峰公司无力支付的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人巅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人丽江巅峰投资管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  胡强胜审判员  马 昕二〇一八年二月二十八日书记员  陈旭燕
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1223民初198号原告：李建军，男，汉族，无职业，住北安市。被告:大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：王玉龙，职务经理。原告李建军与被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李建军起诉被告大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司要求给付租赁费等经济损失330206.00元。因原告不能提供被告的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的准确居住地址，法院无法向该被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一八年二月五日书记员  刘大伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终255号上诉人（原审原告）:刘小丽,女,1985年3月28日生,汉族,住重庆市永川区胜利路办事处丰田村覃家沟村民小组,公民身份号码5002261985********。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:重庆智永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：高剑峰，总经理。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人刘小丽因与被上诉人重庆智永房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘小丽于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘小丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘小丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人刘小丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 叶 欢审 判 员 刘恋砚二〇一八年二月二十八日法官助理 郭丹丹书 记 员 陈军杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1934号之一申请执行人:刘桂完，男，1963年4月23日出生，汉族。被执行人:张燕鸣，男，1963年6月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘桂完与被执行人张燕鸣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第98号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人张燕鸣的配偶章红萍名下位于长沙市新建东路102号宏轩别墅二期404号（原韶山中路412号2区商业街）的房屋（权证号码：00444104，查封期限：2015年10月16起至2018年10月15日止），上述房屋暂不宜处置；另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月十一日书记员  杜 伟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4735号申请执行人：郭俊清，女，1962年4月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：何信连，男，1956年7月28日出生，汉族，住三门县。被执行人：王素敏，女，1955年7月17日出生，汉族，住三门县。申请执行人郭俊清与被执行人王素敏、何信连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）浙1082民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭俊清于2017年8月9日向本院申请执行，要求执行借款370000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何信连、王素敏发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何信连、王素敏在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人何信连、王素敏采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何信连、王素敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除调查到被执行人何信连、王素敏有坐落在三门县海游镇健康路滨江花园2幢2单元103室的房产已被本院诉讼保全查封、车牌号码浙Ｊ×××××9号汽车一辆被本院查封及退休工资外，未查找到被执行人何信连、王素敏有其它可供执行的财产，该房屋系他人抵押物，该房屋及该退休工资目前均由浙江省三门县人民法院处置，本院已发函向该处置法院申请参与分配，上述汽车目前查找不到，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位。因被执行人何信连、王素敏无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何信连、王素敏有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4735号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月七日代书记员 尤宣淇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更83号罪犯刘刚，男，1982年7月20日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2013年9月24日作出（2013）新刑初字第93号刑事判决，以被告人刘刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年5月24日起至2022年5月23日止，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘刚不服，提出上诉，本院于2013年11月4日作出（2013）玉中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。本院于2015年8月25日、2016年10月31日裁定对该犯共减刑一年零九个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志明审判员  邱开荣审判员  龚新柱二〇一八年二月十一日书记员  俞 舜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保16号之一解除保全申请人：重庆优比装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27楼，统一社会信用代码91500105089146654B。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，总经理。本院于2018年1月15日作出(2018)渝0105财保16号民事裁定书，对被申请人山河建设集团有限公司名下价值10万元的财产采取了保全措施。本院受理后，查封、扣押或冻结被申请人山河建设集团有限公司名下价值10万元财产。解除保全申请人重庆优比装饰设计工程有限公司于2018年2月26日向本院申请解除对其采取全部财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆优比装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：准予重庆优比装饰设计工程有限公司的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一八年二月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0302执1992号申请执行人：权启虎，男，1984年4月25日生，汉族，太仓港协鑫发电有限公司员工，住徐州市鼓楼区。申请执行人：权启豹，男，1988年3月8日生，汉族，徐州塞纳春天装饰工程有限公司员工，住徐州市鼓楼区。被执行人：薛康，男，1988年2月20日生，汉族，徐州简爱KTV员工，住徐州市铜山区。本院在执行权启虎、权启豹与薛康机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0302民初5024号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书薛康应支付给权启虎、权启豹款项等合计民币464025.25元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据权启虎、权启豹的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人薛康名下银行存款进行查询，未发现银行有大额存款。2、依职权对被执行人薛康的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。3、依职权对被执行人薛康的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆。4、依职权对被执行人薛康名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人薛康股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询，经调查薛康现在狱中服刑，刑期至2020年8月10日。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人薛康限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年二月二十二日见习书记员  蒋飞虎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3980号原告：重庆两江新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F）。法定代表人：廖颖，总经理。委托诉讼代理人：何玉娟、杨丽，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆新天泽实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。诉讼代表人：重庆新天泽实业（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：卢世祥，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司与被告重庆新天泽实业（集团）有限公司、重庆新华立地产（集团）有限公司、卢世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆两江新区同谊小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李世军二〇一八年二月二十三日法官助理 梁 蜜书 记 员 饶师萄
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3052号之一申请执行人邓群光，男，1973年5月27日出生，汉族。被执行人曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人邓群光与被执行人曾柒生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7202号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一八年二月二十二日书记员  谭松桦
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终65号上诉人（原审被告）：四川巴山建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号。法定代表人：万伦，总经理。委托诉讼代理人：张中军（系该公司工作人员），男，生于1966年12月18日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，生于1983年8月20日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市蓬溪县。委托诉讼代理人：何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。原审被告：南充市嘉陵区安福镇人民政府。住所地：南充市嘉陵区安福镇。法定代表人：苏富，镇长。上诉人四川巴山建设有限公司因与被上诉人杨阳、李龙春、原审被告南充市嘉陵区安福镇人民政府承揽合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四川巴山建设有限公司上诉请求：撤销原判第一项中上诉人承担连带责任的部分。事实与理由：1、原判认定基础法律关系错误，本案应当系建筑设备租赁合同纠纷。上诉人与张中军建立了劳务分包合同关系，张中军与李龙春建立了劳务分包合同关系，李龙春与杨阳建立了建筑设备租赁合同关系，各主体之间均分别形成平等主体之间的法律关系，而非隶属关系，管理与被管理的关系。2、根据合同的相对性，上诉人未与杨阳建立法律关系，上诉人不应当承担支付义务；原判决认定上诉人承担连带责任无法律依据。杨阳辩称，答辩人为上诉人提供劳务属实，一审判决正确，请求维持。李龙春未作答辩。南充市嘉陵区安福镇人民政府未作陈述。杨阳向一审法院起诉请求：判令给付劳务报酬21,520.00元，四川巴山建设有限公司与李龙春承担连带责任，南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担责任。一审法院认定事实：南充市嘉陵区安福镇人民政府与四川巴山建设有限公司签订建设施工合同，对南充市嘉陵区安福镇到遂宁市蓬溪县蓬南镇公路进行改造。杨阳于2014年12月开始做公路的破碎、开挖等工作，到2015年1月完工。2016年6月21日，李龙春出具欠条一份，书立“兹有李龙春欠到杨阳南充市嘉陵区安福镇安蓬路及场镇挖机费，其中破碎8小时，开挖140小时，8小时×240=1920元，开挖140×140=19600元，合计21520元，贰万壹仟伍佰贰拾元正，本人定于2016年12月底付清。欠款人：李龙春。510902197612138478。2016.6.21”。一审法院认为，四川巴山建设有限公司辩称其将劳务分包给案外人张中军，但是四川巴山建设有限公司没有提供其与张中军、李龙春及刘勇的合法有效的劳务分包合同，且南充市嘉陵区安福镇人民政府对四川巴山建设有限公司工程建设的监管、工程款的结算、打款等，都是由四川巴山建设有限公司委派的张中军等人进行。故视张中军为四川巴山建设有限公司的管理人员，张中军在安蓬公路上的行为为职务行为。根据一审法院对刘勇的调查、对安蓬公路上的施工员刘凡的电话询问、在安福镇人民政府的走访及庭审，认定李龙春在张中军手里分包了安蓬路路边的标牌、标志防护栏、路基保边等劳务，李龙春又找了刘勇进行管理，雇请了杨阳做公路的破碎、开挖等工作，杨阳与李龙春形成了雇佣关系，故杨阳等人要求李龙春支付劳务工资，符合法律规定，一审法院予以支持。杨阳要求四川巴山建设有限公司支付工资，因两者没有形成法律关系，故其请求没有法律依据，一审法院不予支持。杨阳要求四川巴山建设有限公司与李龙春承担连带责任，因李龙春无劳务分包资质，故四川巴山建设有限公司将劳务分包给李龙春属于违法分包。虽然四川巴山建设有限公司与杨阳没有形成直接的法律关系，但是却因违法分包行为而获得利益，且本案涉及到农民工工资，从国务院到地方各级政府都非常重视农民工工资问题，并出台了许多法规和政策文件，对建设单位或施工总承包企业违法发包、转包、分包应承担的相应后果进行了规定，虽然法律效力等级较低，但是均体现了法律的本质，对农民工合法权益的保护。综上，二者应当承担连带责任，故对杨阳的该项诉讼请求，一审法院予以支持。杨阳要求南充市嘉陵区安福镇人民政府在欠付工程款限额内承担连带责任，因杨阳不是实际施工人，故对其该项请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、李龙春于本判决生效后10日内向杨阳支付劳务报酬21,520.00元，四川巴山建设有限公司对该笔款项承担连带责任；二、驳回杨阳的其他诉讼请求。一审案件受理费10.00元、公告费300.00元，由李龙春承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的基本案件事实与一审一致。本院认为：关于本案的案由问题。从杨阳提供的李龙春出具的欠条所载明的内容及双方当事人陈述的内容来看，杨阳与李龙春之间的纠纷符合承揽合同纠纷的定义，一审法院认定本案案由为劳务合同纠纷错误，本院予以纠正。关于四川巴山建设有限公司是否应当承担连带责任的问题。承担连带责任的前提是法律有规定或者当事人之间有约定。本案为承揽合同纠纷，应当依照合同法关于承揽合同的规定及相应的司法解释的规定认定双方当事人的权利义务。杨阳与李龙春之间的承揽合同关系具有相对性，不当然及于四川巴山建设有限公司，杨阳不能突破合同的相对性，直接向与其没有合同关系的四川巴山建设有限公司主张合同价款。同时，虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条对农民工工资纠纷中总承包企业承担连带责任的情形作了规定，但是本案中杨阳与李龙春之间为承揽合同关系，杨阳所主张的费用也并不属于农民工工资，故不能适用该规定。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定判决如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2706号民事判决；二、李龙春于本判决生效后10日内向杨阳支付21,520.00元；三、驳回杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338.00元、公告费300.00元，由李龙春承担。二审案件受理费338.00元，由杨阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  苟 豪审 判 员  江春虹二〇一八年二月二十二日法官助理  何 超书 记 员  张 媛
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执25号申请执行人唐灼丽，女，1986年4月16日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。法定代表人周福珠，董事。本院在执行申请执行人唐灼丽与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位18000元。2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:终结本院(2018)闽0783执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一八年二月九日书 记 员  林 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17337号原告：张永爱，男，1970年3月22日生，汉族。被告：彭世林，男，1965年4月9日生，汉族。原告张永爱与被告彭世林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永爱到庭参加诉讼。被告彭世林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张永爱向本院提出诉讼请求：被告支付货款118500元及资金占用损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因工程需要向原告购买砂石，经结算被告共欠货款208500元，已支付90000元，尚欠118500元。被告彭世林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，原告张永爱向被告彭世林供应砂石。原告提交一份对账单复印件载明：张永爱供应的所有砂截至2014年元月18日全部对好，合计人民币268500元，减去借支60000元，剩余208500元。2016年2月6日，被告彭世林在前述对账单复印件上写下如下内容：2016年2月6日付2万元整，彭世林。庭审中，原告张永爱称除对账单上彭世林确认已支付的20000元，还支付了一笔70000元，共计支付90000元。审理中，因被告彭世林下落不明，本院依法向彭世林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，彭世林逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告张永爱与被告彭世林之间实际形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告提交的对账单虽系复印件，但被告此后在该复印件上写下其支付了20000元款项并签名的行为表明其对于对账单复印件上的内容予以认可，故本院对于该份对账单复印件予以采信。综上，原告履行了供应砂石的义务，被告出具对账单确认了欠付货款的事实，被告应履行支付剩余货款的义务，故对于原告要求被告支付剩余118500元货款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未付货款显属违约，故原告主张资金占用损失具有事实及法律依据，本院予以支持。被告彭世林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭世林于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张永爱货款118500元及资金占用损失（自2017年10月18日起，以118500元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元，公告费560元，共计3230元，由被告彭世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周春香人民陪审员  王才德二〇一八年二月二十八日法官 助理  曹钟允书 记 员  魏 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初5769号原告：太仓三立机械设备厂，统一社会信用代码91320585338967307N，住所地江苏省太仓市沙溪镇直塘米中村1组。投资人：欧阳琴，经理。委托诉讼代理人：张浩，公司员工。被告：南通联发金属表面处理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MGP8X58，住所地南通市崇川区文峰街道城南社区居委会附属用房。法定代表人：马剑，执行董事。原告太仓三立机械设备厂诉被告南通联发金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员张圣适用简易程序进行审理。因被告南通联发金属表面处理有限公司下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告太仓三立机械设备厂的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告南通联发金属表面处理有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仓三立机械设备厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30000元。事实与理由：2016年8月13日，原告与被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买30HP冷冻机一台，货款总计50000元，定金20000元，货到付款。原告交付货物后被告以未安装为由拒付货款，后原告将冷冻机安装完毕并经被告试用合格，但被告仍然拒绝支付货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告南通联发金属表面处理有限公司未作答辩。经审理查明：被告南通联发金属表面处理有限公司于2016年3月24日成立，其股东为马剑、汪治明。2016年8月13日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买30HP冷水式冷水机，合同总价50000元。付款方式为订购付20000元，安装完成每月付10000元，余款3000元半年内付清。合同签订后，被告支付20000元货款。后原告按约将货物交付被告，并完成安装。2016年11月1日，汪治明、孙建军向原告出具承诺一份，载明：“2016年11月5号前，如果钱未付，厂家将冷冻机回收，等货款付清再安装。”因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告太仓三立机械设备厂提供的合同、承诺书以及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按约交付货物，被告理应按约支付货款。其拖欠不付引起纠纷，违约责任在被告。原告主张被告拖欠其货款30000元事实，有原告提供的合同、承诺书佐证，本院予以确认。故本院对原告太仓三立机械设备厂要求被告南通联发金属表面处理有限公司支付加工费货款30000元的诉讼请求予以支持。现被告南通联发金属表面处理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通联发金属表面处理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太仓三立机械设备厂货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费350元，公告费560元，合计1460元，由被告南通联发金属表面处理有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告南通联发金属表面处理有限公司在支付上述款项时一并支付原告太仓三立机械设备厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  张 圣人民陪审员  吴雪荣人民陪审员  季建东二〇一八年二月二十四日书记员凌波
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6627号原告：朱均，女，1985年2月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。被告：苏国伟，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告朱均与被告苏国伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与审判员张箴恒、人民陪审员王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱均及其委托诉讼代理人谭家兵到庭参加诉讼。被告苏国伟经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金600000元，并以此为基数，从2016年1月10日起至借款还清之日止，按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金500000元，支付截止2015年4月9日的利息70000元，并以500000元为基数，从2016年1月10日起、按月息2%计算利息至付清时止。事实和理由：被告于2013年4月9日向原告借款500000元，并出具借条一张，约定月利率为3%。截止2015年4月9日，被告尚欠利息100000元，本金未还，故当日被告向原告重新出具借条，将本息600000元记为借款本金，约定月利率3%，还款时间为2016年4月9日。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告苏国伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告苏国伟向原告朱均借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱均现金￥500000元，大写(伍拾万元正)。月利息3%（百分之叁）。在2015年4月9日前归还。”被告苏国伟在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告称借款后，被告分别于2013年6月支付了利息30000元、于2015年4月支付两笔利息，一笔150000元、一笔72000元，共计支付利息252000元。而根据双方约定，每月利息3%，借款期限两年，共计应支付利息360000元，故截止2015年4月9日，被告还欠利息108000元，本金500000元。为此，被告苏国伟于2015年4月9日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到朱均现金￥600000元，大写（陆拾万元正）。在2016.4.9日前归还。”被告苏国伟在借条“借款人”处签名捺印。审理中，原告称该借条金额600000元包含借款本金500000元，利息100000元，其放弃了利息8000元。同时，原告表示上述欠息108000元系按月息3%的标准计算的7.2个月的利息，根据法律规定，其当庭自愿将利息计算标准降低为按月息2%计算7个月，即70000元，并将诉讼请求做相应变更。2015年4月9日借条出具后，被告苏国伟仍未按约还款，2016年4月12日，其向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人苏国伟于2015年4月9日向朱均借款人民币￥600000元(陆拾万元整)。朱均以现金方式支付于我，本人也于2015年4月9日向朱均出具借条，本人当时也承诺月息3%。现借款已到期，由于本人近期资金紧张，不能按时还款，经双方友好协商，现承诺如下：1、本人所欠利息共计￥108000元（壹拾万零捌仟元整）现承诺于2016年5月15日前支付给朱均。2、本人所借本金￥600000元（陆拾万元整）现承诺将于2016年6月30日前支付给朱均……”但被告仍未按照承诺的期限还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有当事人陈述及借条、录像、《还款承诺书》在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏国伟向原告朱均借款500000元的事实，有被告苏国伟出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。被告苏国伟本应到庭对其是否已经归还上述借款作出说明并举示相应证据，但其并未到庭，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果，对原告要求被告苏国伟归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的截止2015年4月9日的利息70000元，由于双方已在2015年4月9日借条中对截止当日所欠利息进行了结算，金额为100000元；但由于计算标准为月息3%，超出了民间借贷的利率限制，现原告自愿降低按照月息2%计算为70000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张从2016年1月10日起至款项还清时止，以500000元为基数、按月利率2%继续计算利息，本院认为，虽2015年4月9日借条中未约定利息，但被告苏国伟于2016年4月12日出具的《还款承诺书》中，明确载明“本人也于2015年4月9日向朱均出具借条，本人当时也承诺月息3%”，故表明双方仍然约定有按月息3%继续计息。现原告主张按月息2%计算，既在双方约定范围内，也符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国伟于本判决生效后三日内向原告朱均归还借款本金500000元，支付截止2015年4月9日的利息70000元，合计570000元；并以500000元为基数，从2016年1月10日起、按月息2%计付利息至付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告负担300元，被告苏国伟负担11500元(被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞审 判 员  张箴恒人民陪审员  王 萍二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘青容
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）���0502民督8号申请人：文爱民，男，1964年10月10日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队。法定代表人：闫洪君，负责人。申请人文爱民与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月25日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结督促程序，支付令自行失效。案件受理费607.00元返还申请人文爱民。审判员  徐建军二〇一八年二月二十四日书记员  许元腾
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执1024号之二申请执行人：飞利浦(中国)投资有限公司,住所地上海市。法定代表人：KWOKWAIANDYHO。被执行人：佛山市天玺泰普贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄玉珍。被执行人：佛山市光通亮照明灯具有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄国明。被执行人：佛山市南海澳雷朗照明科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：黄国明。被执行人：黄伟明，男，汉族，1970年8月28日出生，住所地广东省佛山市。本院受理的飞利浦(中国)投资有限公司申请佛山市天玺泰普贸易有限公司、佛山市光通亮照明灯具有限公司、佛山市南海澳雷朗照明科技有限公司以及黄伟明合同纠纷一案，本院在执行中查明，本院曾以(2015)沪二中民四(商)初字第S2号民事裁定书于2015年10月14日诉讼保全查封了被执行人黄伟明名下位于广东省佛山市禅城区绿景二路XXX号二座2幢2128房；广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XXX号中海千灯湖花园地下室车位A1-164号和A1-165号；广东省佛山市南海区桂城街道季华东路XXX号佛山市电力科技产业中心4座1410室、1411室、1412室、1413室、1414室的房地产。因被执行人未履行清偿义务，申请执行人请求本院评估拍卖上述房地产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄伟明名下位于广东省佛山市禅城区绿景二路XXX号二座2幢2128房；广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路XXX号中海千灯湖花园地下室车位A1-164号和A1-165号；广东省佛山市南海区桂城街道季华东路XXX号佛山市电力科技产业中心4座1410室、1411室、1412室、1413室、1414室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一八年二月十一日书记员  王春喜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0622执异2号案外人：方唐，男，1987年2月13日出生，汉族，住云霄县。申请执行人：方奕斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住云霄县。被执行人：连捷民，男，1984年1月8日出生，汉族，住云霄县。在本院执行方奕斌与连捷民民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人方唐于2018年2月8日对查封址在云霄县将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方唐称，请求终止执行（2018）闽0622民初413号民事裁定书对址在云霄将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋的查封。事实与理由：连捷民、方巧兰于2018年2月5日将址在云霄将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋出卖给方唐，双方签订了《存量房买卖合同》，并于同日向云霄地方税务局缴纳了该房屋的契税及向云霄不动产局申请不动产权属登记。2018年2月6日，法院裁定查封上述房屋。方唐已付清了上述房屋全部购房款并实际占有该房屋，特申请解除对上述房屋的查封。方奕斌称，法院依法对登记在连捷民名下的房屋进行查封并无不妥，案外人方唐提出的执行异议申请不成立。本院查明，方奕斌与连捷民民间借贷纠纷一案，方奕斌于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对连捷民址在云霄将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋采取保全措施，方奕斌提供现金担保。本院于2018年2月6日作出（2018）闽0622民初413号民事裁定书裁定如下：查封（限制转移登记）被申请人连捷民的址在云霄将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋（土地证：6033724号；房产证：00××26号）。方唐于2018年2月8日向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力。址在云霄将军大道西侧翠峰豪庭2幢902号房屋尚登记在连捷民名下，权属并未发生转移。方唐如果认为该房屋已被其购买，属其实际所有，可通过其他法律途径予以主张。本院裁定查封登记在被执行人连捷民名下的房屋并无不当。因此，方唐提出的执行异议理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回方唐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  方跃成审判员  郑秀恋审判员  郑鸿伟二〇一八年二月十一日书记员  张集钧
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执99号申请执行人：耿亚芝，女，1950年3月9日出生,无业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：李同玉，男，1959年1月3日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法薛永发院（2013）林商初字第31号民事判决书，向被执行人李同玉发出了执行通知书，责令被执行人李同玉在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人薛永发至今未履行，本案在执行过程中，申请执行人耿亚芝自愿撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2013）林商初字第31号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  徐 敏二〇一八年二月二十六日书记员  刘 昕
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执429号之一申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：张久贵。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执429号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人张久贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张久贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张久贵在招商银行账户内存款人民币232180.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年二月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初137号原告：谭仕琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万勇，重庆渝宏律师事务所律师。被告：田炉，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黄年琴，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谭仕琼与被告田炉、黄年琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭仕琼的委托诉讼代理人邓静到庭参加了诉讼，被告田炉、黄年琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。谭仕琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告田炉、黄年琴归还借款70000元，并从2017年10月11日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判决二被告立即向原告偿还借款本金人民币69000元，并从2018年1月1日起至借款还清之日止以69000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田炉因资金周转向原告借款并出具借条一张，约定了借款金额和借款理由，被告田炉、黄年琴系夫妻关系。借款到期后，原告多次催收，但两被告一直未归还，为此请求依法判决如诉所请。被告田炉、黄年琴均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告谭仕琼围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、中国建设银行个人活期账户交易明细三张、微信转账截屏十八张、二被告的结婚证复印件一张。另原告陈述，被告田炉、黄年琴在经营家具业务期间因资金周转困难多次向原告借款，原告先后通过微信转账出借27890元、代付费用32172.6元、出借现金8937元给被告田炉，共计69000元。2017年1月15日，双方核对账目后由被告田炉给原告出具了借条，认可了欠原告款项的事实。微信支付收款方的“专业仿古美式和简欧风格”、“专业定制高档实木家具及套装门”、“朝阳”、“逆流而上”、“曾经的夏天”等均系被告田炉的微信昵称。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年11月3日起至2017年1月15日止，原告通过微信转账的方式先后16次出借给被告田炉55402元、代被告田炉支付费用2504.6元(2016年12月10日代付1280元、2016年12月12日代付1224.6元)、现金出借8937元，共计66843.6元。该款项至今未归还。2017年1月15日，原告谭仕琼与被告田炉核对账目后，由被告田炉出具借条一张，其上载明“因田炉：本身份证(XXX)向谭仕琼借款70000元整大写（柒万元整）人民币资金周转。2017年以后如还款未成就以比亚迪S6.581C26车做抵押形式”。被告田炉在该借条上借款人处签字捺手印。本院认为，原告通过微信转账、出借现金、代被告田炉支付费用后，双方经核对并由被告田炉出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告谭仕琼与被告田炉之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。关于原告谭仕琼主张被告田炉返还借款69000元，并从2018年1月1日起至借款还清之日止以69000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，涉案借条未约定借期利率、逾期利率、还款期限亦约定不明，且原告未举证证明曾向被告田炉主张返还借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告田炉及时归还借款、支付资金占用期间利息，但被告田炉应当返还的借款应为本案查明的66843.6元、支付资金占用期间利息的起算时间应为原告起诉之日。故对原告谭仕琼主张被告田炉返还借款69000元，并从2018年1月1日起至借款还清之日止以69000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院仅支持由被告田炉返还借款66843.6元，并从2018年1月3日起至借款还清之日止以66843.6元为基数，按年利率6%计付资金占用期间的利息。关于原告谭仕琼主张被告黄年琴应与被告田炉共同承担涉案债务清偿责任的诉讼请求，本院认为，涉案债务发生在被告田炉、黄年琴婚姻关系存续期间，且用于被告田炉、黄年琴共同经营的家具业务中。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务应为夫妻共同债务，被告黄年琴应当承担共同清偿责任。原告谭仕琼主张被告黄年琴应与被告田炉共同承担涉案债务清偿责任的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告田炉、黄年琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田炉、黄年琴于本判决生效之日返还原告谭仕琼借款66843.6元，并从2018年1月3日起至该借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告田炉、黄年琴负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年二月二日书记员  蔡雨阳
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执异2号异议人（被执行人）：吴福利，男，1966年12月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：杨国林，男，1950年7月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行杨国林与吴福利民间借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）吴福利对本院（2017）黑1025执616号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴福利称，林口县人民法院（2017）黑1025执616号执行裁定书，将被执行人吴福利在林口县信用联社账户内存款11,950.00元予以冻结，这笔款项是国家为贫困户危房改建的专款，必须用于危房改造，挪作他用是违反国家扶贫政策的。要求将此款的冻结解除。同时向本院提供了相关证据予以证明。杨国林称，承认吴福利是残疾人贫困户，是否可以欠钱不还和有钱不还账。2017年种225亩土地，养了一台3**大型机动车，有大量收入，不但盖了房子，而且入住后又买了一群羊。镇政府出具的证明书不是法律法规，不是判决书，只能证明被冻结的款项合法来源，房屋补助款下来转到吴福利账户属吴福利的合法财产。此款是建房后5个月以上被冻结的。吴福利欠款多年，屡次催要不给，使我在经济上又有损失，请求法院强制执行和法律制裁。本院查明，异议人（被执行人）吴福利于2011年12月12日被牡丹江市残疾人联合会批准为肢体肆级残疾，2016年被林口县青山镇人民政府识别为建档立卡精准扶贫、精准脱贫的贫困户。建档立卡贫困户危房改造政策分为C和D二级危房，异议人（被执行人）被镇、县两级评定为D级，按户均2.8万元补助，此款由中央财政补助1.4万元，省政府财政补助1.4万元。异议人（被执行人）对危房改建后经林口县人民政府扶贫开发领导小组和林口县住房和城乡建设局验收，符合危房改造标准，质量符合要求，于2017年11月30日批准同意发放补助资金。此款于2018年1月2日由财政补贴专户直接拨入受补人即异议人（被执行人）账户28,000.00元。本院认为，异议人（被执行人）吴福利被识别为建档立卡精准扶贫、精准脱贫贫困户，中央及地方财政为了改善扶贫对象基本生产和生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平，促进消除农村贫困现象而拨付的专项危房改造扶贫资金，此款不得挪作他用及偿还债务。申请执行人杨国林自认被冻结的存款为房屋补助款，亦未能提供证据证明被冻结的被执行人个人账户存款属于异议人（被执行人）自身劳动收入。异议人（被执行人）提出的异议理由成立，对所举证据本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院依法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销林口县人民法院（2017）黑1025执616号执行裁定书。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭福东人民陪审员  仲丛美人民陪审员  徐 敏二〇一八年二月十三日书 记 员  刘 昕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初2431号原告：刘某1，女，1987年12月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：刘某2，男，1990年8月11日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东林格庄村97号。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某3随原告生活，被告支付抚育费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩刘某3，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生争执。2014年秋季起双方分居至今，被告现已下落不明三年多，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法处理。被告未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩刘某3,现随原告生活。还查明，原、被告无固定收入。审理中原告主张其起诉离婚的理由：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家务琐事发生争执。2014年秋季起双方分居至今，被告现已下落不明三年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。另，本院调查落实被告的母亲，被告母亲称：其儿子离家出走二年多，至今无音信。过年过节也不回家，其爷爷去世也没有回来，其媳妇一人带孩子也不易，同意其媳妇与其儿子离婚。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，由原告的陈述、结婚证、出生医学证明、本院调查笔录等在案为凭，本院足以认定。本院认为，被告离家出走多年无音信，对家庭孩子不管不问，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，本院应予以准许。关于婚生子女抚养问题，因原被告婚生女刘某3一直随原告生活，被告离家出走无音信，婚生女随原告生活为宜。离婚后，原告要求被告自2018年1月起每月负担孩子抚养费800元至孩子独立生活止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚。二、婚生女刘某3随原告生活，被告自2018年1月1日起每月负担抚养费800元至孩子独立生活止，抚养费于每年的12月31日前付清。案件受理费300元，公告费690元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜小丽二〇一八年二月六日书记员  李明莲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初9129号原告：唐革，男，汉族，1968年5月5日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：邹明，广东港惠律师事务所律师。被告：贺赛军，女，汉族，1973年5月9日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：河源市大元贸易发展有限公司，住所地：河源市新风小区北第一排西第三栋西第6-7卡二楼。法定代表人：郭凤山。原告唐革诉被告贺赛军、第三人河源市大元贸易发展有限公司合伙协议纠纷一案。原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐革撤回起诉。本案受理费减半收取3005元（原告已预交），由原告唐革负担。审 判 长  朱 雄审 判 员  黄链生审 判 员  杨 梅二〇一八年二月五日法官助理  邱建欢书 记 员  李慧慧
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终507号上诉人（原审被告）：庞晓艳，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李纯缘，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。原审原告：杨秋菊，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省西充县。上诉人庞晓艳因与被上诉人李纯缘、原审原告杨秋菊民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞晓艳上诉请求：撤销原判，改判由李纯缘与庞晓艳共同偿还案涉借款。事实及理由：庞晓艳借款系为填补按李纯缘安排承揽工程、做生意时亏损或受骗的债务，故应认定为李纯缘与庞晓艳夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。被上诉人李纯缘辩称，对案涉27万元借款毫不知情，亦未享受或使用该借款，也没有与庞晓艳对外联系做工程导致亏损或受骗，故案涉债务应为庞晓艳个人债务。且本案债权人杨秋菊并未上诉要求李纯缘承担共同偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。原审原告杨秋菊辩称，服从一审判决，至于庞晓艳与李纯缘夫妻内部之间的纠纷与我无关。我借钱给庞晓艳时不认识李纯缘，也不知道庞晓艳借钱做什么，但认为庞晓艳经营宏雨大酒店多年具有资金实力，所以同意借款。原审原告杨秋菊向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款270,000元，利息自2017年7月11日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至履行完毕时止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月6日，杨秋菊通过四川省农村信用社分三次支取70,000元现金交付庞晓艳，11月19日通过四川省农村信用社向庞晓艳转账200,000元。2014年3月16日，杨秋菊与庞晓艳对借款本金、利息结算后，庞晓艳出具一张内容为：“今借到杨秋菊人民币现金肆拾万元整，小写400,000元，利息按月息三分计算（另外加贰万元正不加利息”的借条。2016年5月至2017年1月期间，庞晓艳合计支付利息82,300元。2017年8月8日，李纯缘向西充县人民法院起诉要求与庞晓艳离婚。一审法院认为，庞晓艳向杨秋菊借款270,000元，双方形成民间借贷关系，杨秋菊按照约定履行出借义务，庞晓艳亦应按照约定偿还借款。杨秋菊放弃利息主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，不侵害他人利益，一审法院予以确认。庞晓艳主张案涉借款属于夫妻共同债务，要求李纯缘与其共同偿还，一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方以个人名义所借借款没有用于夫妻共同生活的不应当认定为夫妻共同债务。首先、本案所涉借款虽形成于庞晓艳与李纯缘婚姻关系存续期间，但庞晓艳在审理中对借款用途的陈述前后矛盾，先陈述借款出借给贾小云投资李纯缘联系的工程项目，后又陈述用于偿还工程项目投资失败罗梅等人的借款，且不能提供除未到庭证人书面证言外的其他证据证明。其次、庞晓艳2016年3月13日向李纯缘出具“个人在外所有借贷，没有用于家庭和发展事业、与李纯缘没有任何关系”的证明，庞晓艳虽不认可，但未能提交除其嫂子的书面证明外的证据反驳该份证明，故对庞晓艳要求认定为夫妻共同债务的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞晓艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨秋菊借款270,000元。案件受理费2,675元，由被告庞晓艳负担。本院二审审理过程中，双方当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是李纯缘是否应当基于与庞晓艳的夫妻关系对案涉债务承担共同偿还责任。首先，由于案涉借款由庞晓艳个人出具借条，借款进入庞晓艳个人银行账户，债权人杨秋菊亦陈述其借款给庞晓艳时不认识李纯缘，故庞晓艳应当举证证明案涉借款用于夫妻共同生活或经营开支。二审过程中，庞晓艳陈述借款系用于填补按李纯缘安排承揽工程、做生意时受骗的金额，但并未提供充分证据。同时，二审中虽有证人李某到庭作证，拟证实庞晓艳向李纯缘出具“所有债务与李纯缘无关”的证明系迫于无奈，但其一，证人李某系庞晓艳亲属，与庞晓艳具有利害关系，且无其他证据予以佐证，其证明力受到影响；其二，庞晓艳陈述的“庞晓艳签字证明债务与李纯缘无关，李纯缘就不在庞晓艳银行贷款展期的申请上签字”，并不构成欺诈、胁迫等情形，其据此主张债务证明无效依据不足，不予支持。其次，本案为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务提起的诉讼，是否要求夫妻双方承担共同偿还责任应为原审原告即债权人的权利，现一审判决未要求李纯缘承担共同偿还责任，判决后债权人杨秋菊并未提出上诉，故对于庞晓艳要求李纯缘在本案承担共同偿还责任的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。庞晓艳上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2675元，由庞晓艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年二月九日书记员  寇雅琪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终1116号上诉人（原审被告）杭州雅客多百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区近江路1号。法定代表人DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。委托代理人夏水河，该公司员工。被上诉人（原审原告）安孔儒，男，1992年5月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人杭州雅客多百货有限公司因与被上诉人安孔儒产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月18日，安孔儒在杭州雅客多百货有限公司开设的超市购买了桃花姬阿胶糕4盒，每盒460元，总价1840元，产品批号为0130117，生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月。现安孔儒以杭州雅客多百货有限公司出售超过保质期食品为由诉至法院，请求判令：1.杭州雅客多百货有限公司退还安孔儒货款1840元；2.杭州雅客多百货有限公司赔偿安孔儒18400元；3.本案的诉讼费用由杭州雅客多百货有限公司承担。原审法院认为：生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，安孔儒、杭州雅客多百货有限公司双方的争议焦点在于安孔儒购买的产品是否超过了保质期。安孔儒认为案涉产品的生产日期为2017年1月17日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月17日。杭州雅客多百货有限公司认为，案涉产品保质期应当从2017年11月18日开始计算，故保质期截止日为2017年11月18日。原审法院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据杭州雅客多百货有限公司的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月18日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月17日，故杭州雅客多百货有限公司抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，原审法院不予采信。杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故安孔儒要求杭州雅客多百货有限公司退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内返还安孔儒货款1840元；二、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内支付安孔儒价款十倍赔偿金18400元。如果杭州雅客多百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费306元，减半收取153元，由杭州雅客多百货有限公司负担。安孔儒于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，杭州雅客多百货有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理不全面，审理事实不清。上诉人在一审庭审中不仅提出对商品已过期提出质疑，同时还提出：1、被上诉人未证明上诉人有明知违反食品安全而销售的行为，被上诉人也未食用该商品，也未造成人身损害，不应适应最高的惩罚性赔偿。2、被上诉人未证明该食品有毒有害，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。二、《食品安全法》所指食品安全是食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人未提出有毒有害，会造成人体危害的主张，不应支持最高惩罚性十倍赔偿。另外，被上诉人是职业打假人，其对商品质量的辨识度、注意程度高于一般消费者，相信其对超出保质期这一明显质量问题可以在第一时间发现，其本可以及时向超市方指出，但其未及时披露而选择购买后索赔，目的在于索赔，而非消费，具有明显的牟利目的，不适用惩罚性条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。上诉人杭州雅客多百货有限公司在二审中未提交新的证据。被上诉人安孔儒辩称：该商品是2017年1月17日购买，保质期是10个月，根据国家国卫食品标便函（2015）58号的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或罐装日期。按照国家规定，上诉人出售过期食品。因为阿胶膏的价值比较高，被上诉人买了四盒打算送人，发现过期之后找上诉人主张，上诉人以被上诉人是职业打假人为由拒绝协商。如果买了商品向店家主张权利就属于职业打假人，则中国就不需要食品安全。被上诉人安孔儒在二审中未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。超过保质期的食品明显属于不符合食品安全标准的食品，无需购买者进一步举证证明超过保质期的食品有毒有害、会造成人体危害的事实，杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的案涉食品，作为购买者安孔儒有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求杭州雅客多百货有限公司退还货款，同时支付十倍价款赔偿金。杭州雅客多百货有限公司认为其无需退还货款并支付十倍价款赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。杭州雅客多百货有限公司认为安孔儒以牟利为目的购买案涉商品的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由杭州雅客多百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年二月二十八日书记员 徐亚萍??
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初173号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李成顺，男，1960年2月3日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地辽宁省沈阳市。曾因砍伐他人树木于2017年5月15日被北京市昌平区园林绿化局罚款人民币六千四百四十四元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月24日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人李成顺犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月23日23时许，被告人李成顺因砍伐树木被民警传唤至小汤山派出所，在询问室内对依法执行公务的民警王×1、李××及保安王×2、吝××等人拳打脚踢，造成王×1、李××等人不同程度损伤。公诉机关认为被告人李成顺具有自愿认罪，如实供述所犯罪行，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的量刑情节，建议判处被告人李成顺有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人李成顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李成顺犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李成顺犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月八日书记员  黎博涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初566号申请人：任晓芸，女，1978年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李林，江苏锡海律师事务所律师。被申请人：江苏久和工业设备安装有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号1104室。法定代表人：刘伟明，总经理。申请人任晓芸与被申请人江苏久和工业设备安装有限公司招投标合同纠纷一案，申请人于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币15万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人任晓芸的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏久和工业设备安装有限公司银行存款人民币15万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年二月七日书记员  周 慧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2473号申请执行人：刘勇胜，男，汉族，1978年12月31日出生，，住新疆哈密市。被执行人：杨新友，男，汉族，1968年8月27日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1558号民事调解书,即申请执行人刘勇胜与被执行人杨新友民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1558号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一八年二月二日书记员 王     蕾
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执异5号之一案外人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都伦区。法定代表人：魏栓师，该公司董事长。申请执行人：马小丽，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人：王建忠，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：马德泉，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系被执行人王建忠妻子。被执行人：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王建忠，该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人马小丽与被执行人王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢）于2018年1月17日对执行提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款共计476.9598万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人包钢称，集宁区法院向其公司送达的（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一、（2017）内0902执1106号之六执行裁定书及三份《协助执行通知书》，共计预提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款476.9598万元。事实上，被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已被多家法院、公安机关冻结、提取。被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已无足额应收账款可供贵院提取。1、案外人包钢于2017年2月22日收到内蒙古自治区包头市九原区人民法院（以下简称九原区法院）11份《民事裁定书》及《协助执行通知书》，申请人胡天某、胡文某等11人向九原区法院申请保全通达公司在案外人包钢货款共计1378550元；2017年7月11日收到九原区法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人通达公司的货款，且已经执行部分款项。2、案外人包钢于2017年11月29日收到乌兰察布市集宁区公安局（以下简称集宁公安局）《立案决定书》及《协助冻结财产通知书》，要求冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款，冻结期限为2017年11月21日至2018年5月20日。根据“先刑后民”的实践，案外人包钢作为协助执行人，已协助乌兰察布市集宁区公安局冻结。基于以上事实和相关法律案外人包钢特向贵院提出执行异议。案外人包钢为支持其异议主张向法庭提供的证据有：供应商被执行人通达公司部门明细账一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处截至2017年11月28日到期债权余额为2954449元。申请执行人马小丽针对案外人的执行异议申请书发表的意见是，1、集宁法院于2017年6月13日以(2017)内0902财保68号民事裁定书为申请执行人马小丽诉前保全冻结了被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款76万元，冻结截至期限为2018年6月13日。2017年6月16日案外人包钢提出复议申请，申请书中明确被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权为11632999元，其中九原区法院为胡天义等11个申请人保全冻结了1378550元，按照协议应付呼和浩特市华夏银行借款750万元，除去上述两笔款项，被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权余额应为275万元，足以偿付申请执行人马小丽保全款项76万元。因此，集宁区法院于2017年7月3日以（2017）内0902财保68号之一民事裁定书驳回案外人包钢的复议申请。2、集宁区公安局于2017年11月21日以集公（经）冻财字（2017）126号协助冻结财产通知书，冻结了被执行人通达公司在案外人包钢处全部到期债权。这种做法既违法又违规，应予撤销。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款明确规定，犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。集宁区公安局冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部到期债权的法律依据引用的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款，而未全条款引用。其次，中华人民共和国公安部于2005年12月31日以公通[2005]101号文件制定的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第七条明确规定，在立案审查过程中，可以请有关单位协助调查，或者依照规定的程序采取必要的调查措施，但不得采取刑事强制措施，不得查封、扣押、冻结财产。集宁区公安局在案外人包钢的协助下，将被执行人通达公司在案外人包钢处的全部到期债权冻结，有违公安部的上述规定。申请执行人马小丽为支持意见向法庭提供的证据有：（2017)内0902财保68号民事裁定书各一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权应收账款被集宁区法院保全76万元。（2017)内0902财保68号之一民事裁定书一份，拟证明案外人包钢对集宁区法院保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权应收账款76万元申请复议后被驳回复议申请。《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》部分条文，拟证明集宁区公安局冻结被执行人通达公司在案外人包钢处的全部到期债权应收账款有违法律规定。被执行人王建忠、通达公司对案外人的执行异议申请书发表的意见是被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权余额截至2018年2月6日约为300万元，但未提供证据。被执行人马德泉未对案外人包钢的执行异议申请书发表意见及举证。本院查明，根据案外人包钢在我院于2017年6月13日作出的（2017）内0902财保68号民事裁定书保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权76万元后，案外人包钢向我院提供其于2017年6月16日签署的复议申请书载明，被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权截至2017年6月16日为11632999元。案外人包钢向我院提起执行异议后向我院提供的部门明细账证据载明，被执行人通达公司截至2017年11月28日在案外人包钢处债权余额为2954449元。本院认为，被执行人通达公司在案外人包钢处债权余额为2954449元，我院裁定提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收货款1820000元后，再次裁定提取760000元并无不当。综上所述，案外人包钢异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂文堂审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年二月二十三日书记员  白 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14294号原告：孙新民，男，1949年4月30日出生，住北京市石景山区。被告：牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人：卢豪亮，总经理。被告:牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司,住所地石景山区时代花园南路。负责人：卢豪亮，经理。被告：卢豪亮，男，1968年12月25日出生，住黑龙江牡丹江市。原告孙新民与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪线缆公司）、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司北京分公司（以下简称慧豪线缆北京公司）、被告卢豪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新民到庭参加了诉讼，被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙新民向本院提起以下诉讼请求：1.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司归还孙新民借款106万元、利息148400元，共计1208400元；2.判令慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司承担本案诉讼费用；3.判令卢豪亮对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：孙新民与慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司于2016年12月18日在石景山区时代花园南路×××签订借款合同，由慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司向孙新民借款24万元，期限6个月，自2016年12月18日至2017年6月17日，月息4%。因慧豪线缆公司称其承接了绿地集团项目资金紧张，无力偿还孙新民以前到期的借款，故将已到期但未偿还的86万元借款转为本借款合同。在慧豪线缆公司要求下，孙新民又实际支付20万元借款，故本借款合同实际支付的借款数额为106万元。慧豪线缆公司承诺先返还三个月的利息并给予优惠，故在实际支付106万元借款的基础上，本借款合同变成了143万元。合同到期后，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司未归还孙新民本息，按照相关标准，慧豪线缆公司、慧豪线缆北京公司应向孙新民支付利息148400元（实付金额106万*月利率2%*7个月=148400元）。2016年8月30日，卢豪亮出具担保书，用自己名下的财产提供担保，承诺对上述债务承担连带偿还责任。故起诉至法院。被告慧豪线缆公司、被告慧豪线缆北京公司、被告卢豪亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实，2016年12月18日，甲方慧豪线缆公司与乙方孙新民在丙方慧豪线缆北京公司处签署借款合同。合同载明乙方借款总额为1430000元（人民币壹佰肆拾叁万元整），借款期为6个月，具体时间自2016年12月8日至2017年6月17日止。甲方承诺按月利息4%计算向乙方支付利息,共计6个月。本合同期满，甲方一次性付给乙方全部借款本金。合同加盖了慧豪线缆公司印章及其法人卢豪亮人名章，孙新民亦签字确认。同日，慧豪线缆公司向孙新民出具收据。载明收到孙新民交来转单860000元，实收200000元，已返3个月利息，人民币壹佰肆拾叁万元整。诉讼中，孙新民称本案借款合同本金构成为已到期但未偿还的86万元借款及当日实际给付的20万元，共计106万元，其并未收取慧豪线缆公司的返息。此后，慧豪线缆公司到期未能清偿借款本金、利息，故产生本案诉讼。另查，2016年8月30日，慧豪线缆公司法人卢豪亮出具担保书，对孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保。再查，慧豪线缆北京公司系慧豪线缆公司下属分公司。上述事实，有原告孙新民提交的有效证据及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：合法之借贷受法律保护。本案中慧豪线缆公司向孙新民借款，双方签署借款合同，孙新民交付借款，双方构成民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，协议中约定的利息为月息4%，该约定超出了民间借贷利率法定上限，超过部分的利息约定应属无效。除此之外，借款合同其他条款其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，未侵害他人合法权益，应为有效。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款系由其他借款合同转单而来，当时孙新民实际向慧豪线缆公司交付借款20万元，故本院确认本案借款本金为106万元。关于利息一节，依据法律规定借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，其应当按照约定或者国家有关规定支付利息及逾期利息。鉴于本案借款约定的利率系按照民间借贷利率上限确定，本案中，孙新民主张以年利率24%计算利息符合法律规定，本院亦予以确认。慧豪线缆北京公司仅作为借款合同的签约地点，在借款合同中并未约定相应的还款义务，故孙新民要求慧豪线缆北京公司承担共同还款责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，卢豪亮于2016年8月30日向孙新民出具担保书，为孙新民在慧豪线缆公司的投资提供担保，但涉案借款发生于2016年12月8日，虽然涉案借款合同系先前已到期借款转单形成，但仍然不能得出卢豪亮在先出具担保书仍然对孙新民后续发生的借贷或投资行为进行担保的结论。孙新民要求卢豪亮对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实基础，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告孙新民借款本金一百零六万元并支付利息十四万八千四百元；二、驳回原告孙新民的其他诉讼请求。如被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千七百六十六元，由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告孙新民已预交，具体金额以发票为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  冯凤增人民陪审员  柳志然二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终36号上诉人（原审被告）：王苏闽，男，1973年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：成都市宏友家具制造有限公司，住所地四川省成都市武侯区沈家桥村1组。法定代表人：闵洪伟，该公司总经理。案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9661号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案供货、交货地点和验收地点均在福建省漳州市龙文区，两原审被告住所地也在福建省漳州市龙文区，本案应由福建省漳州市龙文区人民法院管辖。裁定理由：双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其住所地成都市武侯区为本案合同履行地，故被上诉人可以选择向成都市武侯区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月六日书记员  陈露茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初292号之一原告：铜陵市舍得商贸有限责任公司,住所地;安徽省铜陵市义安大道南段99号蓝鲸大厦8层,统一社会信用代码9134070068082566462（1-1）。法定代表人：舒海平，董事长。被告：浙���广扬建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路，统一社会信用代码：913307831475205295。被告：刘卫峰，男，汉族，1974年9月2日出生，安徽省铜陵市开发区。原告铜陵市舍得商贸有限责任公司诉被告浙江广扬建设集团有限公司、刘卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）皖0705民初第292号财产保全的民事裁定，冻结、查封被告浙江广扬建设集团有限公司、刘卫峰价值35万元财产或查封浙江广扬建设集团有限公司在铜陵市永盛房地产开发有限公司债权35万元。原告铜陵市舍得商贸有限责任公司于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请解除保全理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规��，裁定如下：一、解除对被告浙江广扬建设集团有限公司、刘卫峰价值35万元财产或浙江广扬建设集团有限公司在铜陵市永盛房地产开发有限公司债权35万元的查封或冻结。二、解除对原告铜陵市舍得商贸有限责任公司提供的担保物聂超名下的位于铜陵市沙河新村40栋501室房产的查封。案件申请费2270元,由被告刘卫峰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨富生二〇一八年二月八日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形���一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初25675号之一原告：徐永健，男，1964年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨秋，重庆东和律师事务所律师。被告：徐欣，女，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。第三人：胡小兰，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告徐永健与被告徐欣、第三人胡小兰共有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐永健于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永健申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐永健撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐永健负担。审判员  卢玉萍二〇一八年二月二十四日书记员  丁变合
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执251号之一申请执行人张万全，男，1952年4月16日出生，汉族，现住湖南省株洲市天元区。被执行人袁克隆，男，1969年7月7日出生，现住湖北省咸宁市咸宁区溪桥镇。被执行人邓淑玲，女，1969年1月20日出生，汉族，现住湖北省咸宁市咸宁区溪桥镇。本院执行申请执行人张万全与被执行人袁克隆、邓淑玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一八年二月十一日书记员 段 倩
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初3589号原告：郭建，男，汉族，1965年3月1日出生，住齐河县城区。委托诉讼代理人:田萍,齐河中允法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，汉族,1984年5月3日出生，住齐河县。原告郭建与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告郭建的委托诉讼代理人田萍到庭参加了诉讼，被告王斌经本院向其公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建向本院提出诉讼请求：要求被告王斌归还借款5000元及利息损失（利息损失自2015年9月22日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年8月13日被告王斌向原告借款5000元，9月21日归还，说是因为车的事急用只用8天就还款。但是后经原告多次催要，被告一直推脱，以各种理由拒付，现在被告拒接原告电话。故原告提出上述诉讼请求。被告王斌未答辩，亦未提交证据。本案审理中，原告提交被告王斌的身份证复印件，以证实被告身份；提交2015年8月13日借条，以证实被告于2015年8月13日向原告借款5000元，借条中注明2015年9月21日归还，未注明月利率。经审理本院认定事实如下：被告王斌因购买车辆于2015年8月13日向原告郭建借款5000元，并向原告出具借条。借条中注明还款期限为2015年9月21日，未注明月利率。庭审中，原告保证所诉借款真实，否则自愿承担法律责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告郭建就其主张提交借条并保证借款真实，被告王斌借款5000元事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。原告要求利息损失自约定还款日期的次日即2015年9月22日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后七日内一次性偿还原告郭建借款本金5000元及利息损失（利息损失以借款本金5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月22日始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一八年二月八日书 记 员  王若兮
四川省资中县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)川1025执967号张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳、罗远飞：关于张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳依据本院作出的生效法律文书申请执行罗远飞人格权一案，根据申请执行人张焕富、张逸恬、张悦越浩、邓新建、张翠芳的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十八日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初2239号原告：卢保强。被告：邹运生。被告：邱锦术。原告卢保强与被告邹运生、邱锦术民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢保强到庭参加诉讼，被告邹运生、邱锦术经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月13日，邹运生因资金周转困难借款向原告借款，至今未还，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告邹运生、邱锦术未到庭应诉，未作答辩。根据原告卢保强的当庭陈述及对其提交的身份信息、借条等证据进行审查，本院认定事实如下：原告卢保强与被告邹运生是通过朋友介绍认识。2010年12月13日，被告邹运生出具一份《借条》交原告收执。《借条》主要内容为：“本人邹运生借到卢保强先生人民币现金叁万元正（￥30000）。本人承诺于2011年3月12日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约，卢保强可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则应从还款日起每日按借款数额的千分之三计违约金，并且最迟于2011年3月12日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行。”被告邱锦术在借条担保人处签名并捺印。2017年6月20日，原告以两被告未偿还本息为由诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告卢保强表示自愿放弃主张借款利息。原告未提供证据证实其曾向被告邱锦书主张担保责任。本院认为，被告邹运生作为借款人向原告卢保强借款30000元，有原告提交的《借条》为证，本案借贷关系事实清楚，予以确认。被告邹运生未按《借条》约定的期限偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定。原告诉请被告邹运生偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。关于被告邱锦术是否承担保证责任的问题。原告卢保强与被告邱锦术未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邱锦术在担保期限内对邹运生的债务承担保证责任。原告与被告邱锦术未约定担保期限，涉案借款于2011年3月12日到期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未提供证据证实其在担保期限届满后6个月内即2011年9月12日前向被告邱锦术主张过保证责任，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告邱锦术对涉案的债务承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，被告邹运生、邱锦术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹运生于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金30000元给原告卢保强。二、驳回原告卢保强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合共1150元，由被告邹运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  郭怡琪二〇一八年二月十二日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2002号申请执行人：郝新平，女，汉族，1963年12月25日出生，系个体工商户，住哈密市。被执行人：哈密徐工伟业工程机械有限公司，住所地：哈密市。法定代表人：王建军，经理。本院在执行新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民再17号民事判决书,即申请执行人郝新平与被执行人哈密徐工伟业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金342487.6元由被执行人哈密徐工伟业工程机械有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年二月七日书记员 王     蕾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3222号之一申请执行人：郑家斌，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区，被执行人：苏先聪，女，1968年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人郑家斌与被执行人苏先聪民间借贷纠纷一案中，查询了苏先聪名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人郑家斌也提供不了被执行人苏先聪其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3159号民事调解的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 孙雯雯二〇一八年二月二十八日书记员 唐 威