wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0426民初134号原告：李某，男，汉族，初中文化程度，陕西省永寿县。委托诉讼代理人：李某1，男。被告：李某2，男，汉族，陕西省永寿县。原告李某诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日受理后，于2018年2月22日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年1月4日，被告李某2因工地资金周转不开，前后两次共向原告借款6万元，经多次催要未果，被告于2017年9月1日向原告书写借条1张，并约定一月内还款。如未归还，被告同意将其名下楼板厂抵押于原告。借款时间到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告返回原告借款60000元。原告就自己主张当庭举证如下：原告提供被告于2017年9月1日向其书写的借条1份。被告缺席未答辩。关于原告提供的被告书写的借条，该证据客观真实，与本案有关联，故予以认定。经审理查明，2017年1月4日，被告李某2因工地资金周转不开，前后两次共向原告借款6万元，被告于2017年9月1日向原告书写借条1张，并约定一月内还款。书写借条时，李大卫在场进行了见证。借款到期后被告李某2未履行还款义务。本院认为，本案双方当事人之间成立民间借贷法律关系。双方所订立的借款合同合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行义务。被告李某2在借款到期后未还款已构成违约，故其应当向原告李某偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条的规定，判决如下：由被告李某2在本判决书生效后十日内清偿原告李某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告李某2承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  应文涛二〇一八年二月二十三日书记员  王 宁
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0882刑初121号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人翟敏士，别名翟泽方，男，1985年6月4日出生于河南濮阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省濮阳市华龙区，现住新乡市。因犯敲诈勒索罪于2011年9月26日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月11日被沁阳市公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月5日由沁阳市公安局执行逮捕。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人翟敏士犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、被告人翟敏士到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月至8月左右，王永利、王艳（均另案处理）分别作为河南省圣怀生物科技有限公司的法人代表和财务负责人，伙同被告人翟敏士、张建立（另案处理）、周卫星（另案处理）、薛如同（另案处理），借推广河南省圣怀生物科技有限公司“四大怀药”为名，在焦作市武陟县宾馆租赁房间进行非法传销活动。期间，王永利作为实际经营者负责提供相关宣传资料和产品等帮助，王艳负责管理财务，被告人翟敏士、张建立、周卫星、薛如同等人负责对参加人员做宣传讲解，引诱参加人员交纳2500元、5000元、10000元等不同层次的金额获得加入资格，以发展人员数量、拉人头、缴纳金额的形式作为返利依据，诱使会员继续发展他人参加，先后在沁阳市城区、紫陵、西向、柏香、王召等多个乡镇发展参与传销活动人员47人，严重扰乱了社会经济秩序。经统计，该组织在沁阳市内部参与传销活动人员达到47人，缴纳金额190700元。案发后，被告人翟敏士于2017年10月11日主动到沁阳市公安局经侦大队投案。到案后，其如实供述了主要犯罪事实。另查明，本院于2018年2月6日作出（2018）豫0882刑初43号刑事判决书，以组织、领导传销活动罪对王永利、王艳、周卫星、张建立、薛如同等人予以刑事处罚。上述事实，被告人翟敏士在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、郑州市管城回族区人民法院判决书、报案登记表、到案证明、发破案经过、证人刘某、郝某、吕某、候某、麻某、尚某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟敏士伙同他人以推销商品为名，要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。沁阳市人民检察院指控翟敏士犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，翟敏士在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，翟敏士自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。翟敏士曾因犯敲诈勒索罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续犯罪，应酌情从重处罚。根据翟敏士犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟敏士犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  范献献二〇一八年二月九日书记员  张萌萌
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初174号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。负责人：刘颖，行长。委托诉讼代理人：刘向东，该公司员工。被告：洪敏如，男，1963年5月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告洪敏如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告洪敏如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新干农行提出诉讼请求：1、责令被告洪敏如偿还尚欠我行贷款利息7980.10元（利息截至2017年11月22日）；2、诉讼费及其它实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人洪敏如于2009年6月7日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2012年12月6日，同时约定按季归还贷款利息，一年一贷。但该借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仅偿还我行贷款本金30000元，对利息7980.10元长期拖欠不付。洪敏如未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2009年6月7日，被告洪敏如与原告新干农行签订《最高额担保农户小额借款合同》。合同主要内容：自2009年6月7日起至2012年6月6日止，借款人洪敏如可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人新干农行申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年12月6日；借款利率每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮20%等。该《最高额担保农户小额借款合同》的尾部有被告洪敏如的签名及捺印。2009年6月8日，原告新干农行向被告洪敏如发放了贷款30000元。此后，经原告多次追索，被告洪敏如仅陆续向原告归还贷款本金30000元及部分利息，对尚欠利息7980.10元却一直拒绝清偿。上述事实，有原告陈述及其提交的中国农业银行最高额农户小额借款合同、记账凭证等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告洪敏如在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《最高额担保农户小额借款合同》，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告洪敏如向原告借款30000元，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告洪敏如未按照借款合同约定偿还借款利息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款利息7980.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪敏如应偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司新干县支行借款利息7980.10元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告洪敏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐金荣二〇一八年二月二十七日书记员  孙 萍提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3821号原告罗玉林，女，1970年3月24日出生，汉族,户籍地安徽省霍邱县，经常居住地郑州市金水区。委托代理人王方，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。被告魏道付，男，1970年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。原告罗玉林（以下简称原告）诉被告魏道付（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王方到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2015年被告以急需资金周转为由向原告借款。原告基于信任借给被告5万元整，当时承诺2016年予以归还，但迟迟不予还款。经原告多次催要，2017年被告重新向原告出具欠条（实为借据），承诺该借款2017年6月份前还款2.5万元，2017年年底还剩余2.5万元。时至今日被告一分未还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息8000元共计58000元；2、被告承担诉讼费。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交借条、证明各一份。被告未答辩、未举证，亦未对原告的证据发表质证意见。经审理查明：2017年，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借罗玉林现金伍万元（50000.0）。①6月份前付：2.5万。②年底还清：全部余款2.5万。身份证：借款人：魏道付2017年底全部付清余款。”被告至今未还，故酿成诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的被告出具的欠条能够证明被告向原告借款5万元，双方之间形成民间借贷法律关系。债务应当清偿。原告支付了借款后要求被告依约归还本金5万元，理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告当庭陈述利息按照同期银行贷款利率从2015年11月10日开始计算，于法无据，利息应从逾期之日起按照银行同期贷款利率开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告魏道付于本判决生效之日起十日内向原告罗玉林偿还借款本金50000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月1日起计至实际清偿之日止；以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告魏道付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 瑞人民陪审员 史 健人民陪审员 闫 红二〇一八年二月二十八日书 记 员 卢圣鹤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初789号原告：高华，女，1967年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地聊城市开发区黄山南路60号。法定代表人：徐培清，总经理。原告高华诉被告聊城昌润住房开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高华撤诉。案件受理费602元，由原告承担。审判员  武素芳二〇一八年二月十一日书记员  郝瑞丽
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初1739号原告：阮长华，男，生于1968年9月4日，汉族，湖北省郧西县人。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：湖北恒大建设工程有限公司。住所地：湖北省武穴市北川路**号。法定代表人：夏钰桓，系该公司董事长。原告阮长华诉被告湖北恒大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告阮长华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告阮长华的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮长华撤诉。案件诉讼费3633元减半收取1816.50元，由原告阮长华负担。审判员  邓少波二〇一八年二月十一日书记员  陈新红
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初325号原告：夏炜，男，1986年1月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：韩哲兵，江西东方红律师事务所律师，特别授权。被告：龚��，男，1984年6月19日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：陈华，江西广信法律事务所律师，特别授权。原告夏炜诉被告龚俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩哲兵及被告委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判决被告归还借款本息230000元，并自2017年3月6日起至债务履行完毕时也以本金200000元按月息2%支付利息〔截止起诉时止利息为40000元)；2、案件受理费由被告承担。被告辩称，1、2016年出具借条的23万元是事实；2、借条中对于利息的约定是年利息还是月利息约定不明，因此本案的利息不应有被告承担。经审理查明，2014年10月被告龚俊因经营需要向原告夏炜借款人民币200000��，利息为月息2%，按月支付利息。在2016年10月13日经双方结算，被告尚欠原告本金人民币200000元，利息30000元，故此重新向原告出具借条一张，注明“今借夏炜人民币贰拾叁万圆整利息贰分，借期2016年10月13日至2017年1月13日”。2017年1月27日被告支付了以本金200000元为基数自2016年10月13日至2017年1月13期间的利息12000元，2017年9月30日支付了利息7000元。后经原告多次催收，被告至今未归还本息，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。原告就其主张，向本院提交八份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原被告主体信息；2、2016年10月13日出具的借条一份，证明被告在2016年10月13日与原告结算后尚欠原告本金20万元利息3万元合计23万元整，并从新约定了借期，借期为2016年10月13日至2017年1月13日，约定利息2分；3、个人汇款凭证一张，证明2014年10月14日原告以父亲夏际造的名义向被告支付了借款本金20万元的事实；4、原告户籍本，证明夏际造与原告是父子关系。经法庭质证与认证，原告提供的证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告龚俊向原告夏炜借款本金20万元事实清楚、证据确凿，借条合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付借条约定合法幅度内利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。被告主张借条上虽约定了利息，但没有写明是年利息还是月利息，故属于约定不明，但在认证原告的证据时就可以看出原来结算出的利息是按月息二分计算，这也符合常理，针对原、被告结算出的三万利息，虽然被告再次出具给原告的借条上把他也写入本金，但原告诉讼时自认那三万元是利息，不要求再算复利，故原告利息约定不明的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告龚俊偿还原告夏炜借款本金人民币20万元；二、被告承担原告借款利息已结算出的3万，今后未支付的利息以20万本金为基数，按月息2分从2017年3月6日起至本金履行完毕为止。以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告龚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一八年二月二十四日书记员  曾洁怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初2297号原告：郑强，男，1991年4月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：应永泉，男，1968年7月26日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：俞国淼，男，1970年12月1日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：上虞市金芽环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇永庆村西蒲。法定代表人：俞国淼，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴佩周，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告郑强诉被告应永泉、俞国淼、上虞市金芽环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告应永泉、俞国淼、上虞市金芽环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑强撤回对被告应永泉、俞国淼、上虞市金芽环保科技有限公司的起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由原告郑强承担。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一八年二月二十七日书 记 员  林 翠
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3293号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福建八零九零有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一557室。法定代表人：胡英珍，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：国家新闻出版广电总局六四一台，住所地福建省泉州市第15号信箱。法定代表人：陈国富，台长。再审申请人福建八零九零有限公司（以下简称八零九零公司）因与被申请人国家新闻出版广电总局六四一台（以下简称六四一台）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八零九零公司申请再审称：1、原审法院驳回八零九零公司反诉请求不当。六四一台存在逾期交付租赁房屋、提供的房屋不符合约定条件等违约行为给八零九零公司带来了损失。2、原审法院认定八零九零公司延付租金是违约行为，缺乏依据。因六四一台交付的房屋存在质量问题，八零九零公司延付租金是在行使履行抗辩权，不构成违约。判令的滞纳金标准超过法律规定，合同中虽约定八零九零公司缴纳租赁税，但与法律相抵触。3、原审判决遗漏诉讼主体。泉州市八零九零酒店有限公司才是《房屋租赁合同书》真正的相对方，讼争租赁物涉及到次承租人的权益，原审没有将泉州市八零九零酒店有限公司、次承租人都列为本案当事人不当。4、原审法院程序不当。八零九零公司向原审法院申请鉴定，是否准许原审法院并未作出通知予以答复，而是在判决中简要带过。八零九零公司申请原审法院向泉州丰泽派出所调取范德兴长期在酒店闹事的资料，原审法院不准许上述申请不当。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、《明鑫中心综合楼交接清单》、《收条》等证据表明，六四一台已依约将租赁物交付给八零九零公司，八零九零公司在2012年4月3日签订合同时及合同签订后三日内均未提出异议，且八零九零公司在其后使用讼争租赁物的过程中，也未提出过逾期交付租赁物、租赁物不符合约定条件等主张。另案生效的福建省高级人民法院（2016）闽民终838号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第721号民事判决书也已认定六四一台已经完全履行交付房屋的义务，故八零九零公司基于六四一台逾期交付租赁房屋、提供的房屋不符合约定条件等提出的反诉主张，原判决不予支持，并无不当。2、八零九零公司因电梯、水电、地下消防管网原因，八零九零公司请求延迟装修期，六四一台在《六四一台关于综合楼装修期延长的复函》中同意延长装修免租期三个月予以补偿，上述瑕疵并未影响租赁物的使用。八零九零公司以六四一台交付房屋存在质量问题为由主张其不交纳租金系行使先履行抗辩权，原判决不予支持，并无不当。《房屋租赁合同书》约定“乙方逾期缴纳租金，每逾期一日，则需按日支付所欠租金总额3‰的滞纳金”。六四一台在诉讼中将其调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并未违反法律规定。《房屋租赁合同书》约定租赁期间，与租赁有关的所有税费由八零九零公司承担，且生效的福建省高级人民法院（2016）闽民终838号民事判决书也已认定双方有关税费的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原判决认定八零九零公司应当承担本案税费并无不当。3、讼争《房屋租赁合同书》系六四一台与八零九零公司签订的，八零九零公司系合同相对方。六四一台根据合同相对性原则将八零九零公司作为本案的被告，符合法律的规定。泉州市八零九零酒店有限公司及次承租人均非必要共同诉讼人，故原审法院未予追加并无不当。4、原审法院是否对鉴定申请作出通知予以答复，不属于再审申请事由，本院不予审查。八零九零公司申请原审法院向泉州丰泽派出所调取范德兴长期在酒店闹事的资料，原审法院以其要求调取的材料与待证事实无关联为由，不予准许，并未违反法律规定。综上，八零九零公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福建八零九零有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月九日书 记 员  余影梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2040号之三申请执行人：肖振安，男，1953年1月3日出生，汉族。被执行人：段禹名，男，1996年1月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖振安与被执行人段禹名机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7259号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人段禹名名下东风日产蓝鸟牌车辆，拍卖成交后，本院依法向申请执行人发放了优先受偿后的剩余案款；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月七日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初2799号原告：郑迪，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省合江县，委托诉讼代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作朋，系广东熊何律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口大道东骏路2号之一。法定代表人：赵吉田。被告：赵吉田，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：张召群，女，1976年12月3日出生，汉族，住四川省富顺县，原告郑迪诉被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司、赵吉田、张召群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告郑迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑迪撤回起诉处理。审判员  欧阳希二〇一八年二月十二日书记员  黎翠玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初368号原告：何伟，男，生于1987年12月15日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告：晏明生，男，生于1968年1月9日，汉族，重庆市云阳县人，户籍地重庆市。原告何伟诉被告晏明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何伟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何伟负担。审判员  胡兴国二〇一八年二月一日书记员  赖永超
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0621民初31号原告：陆政，男，1983年1月18日出生，壮族，住上思县。被告：李帅其，男，1985年1月17日出生，壮族，住上思县。原告陆政与被告李帅其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陆政于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆政在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆政撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告陆政负担。审判员  杨民磊二〇一八年二月十二日书记员  黄焕鼎
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0104执1942号申请执行人：福州天堂鸟纺织品有限公司，住所地福州市仓山区。被执行人：福州美佳达制衣有限公司，住所地福州市仓山区。申请执行人福州天堂鸟纺织品有限公司与被执行人福州美佳达制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)仓民初字第3806号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福州美佳达制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，现被执行人福州美佳达制衣有限公司名下均无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人的可供执行的财产。本院认为，由于被执行人福州美佳达制衣有限公司目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)仓民初字第3806号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一八年二月二十八日书记员  梅 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初830号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。委托诉讼代理人：柳林涛，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行副行长。委托诉讼代理人：聂德胜，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。被告：李玉静，女，1989年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。法定代表人：杨连滨，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯毅，职务法务部职员。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告李玉静、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人柳林涛、聂德胜，被告天屹公司委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼，被告李玉静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令第一被告立即偿还所欠原告剩余贷款本金191568.47元，利息3182.81元（利息截止至2017年8月15日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额194751.28元。2、请求判令第二被告对第一被告所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如第一、二被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如第一、二被告未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2016年1月18日原告与第一、二被告签订了编号为20160123126499900120000047号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款人民币19.5万元整，贷款期限360个月（2016年1月18日至2046年1月18日），月利率为4.083333‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定第一被告按月还本付息。贷款用途为第一被告购买第二被告开发的位于呼兰区××大道西、××北××港湾小区××单元××房产。第一被告用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。第二被告为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2016年1月18日向第一被告发放贷款19.5万元，履行了放款义务。截至2017年8月15日第一被告仅还贷款本金3431.53元，还贷款利息11136.97元，拖欠4期贷款本金1016.93元，欠息3182.81元。第一被告未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求第一、二被告立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。李玉静未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。黑龙江省天屹房地产开发有限公司辩称，买卖行为真实，贷款行为真实。我公司房屋不存在权利瑕疵，现在就可以办理产权证。基于我公司主观上没有过错，房子具备抵押条件，应该多方配合今早办理抵押登记，解除我方保证责任。如果第一被告愿意出现办理退房手续，我们可以重新售卖涉案房产变现支付银行欠款。我方领导不在哈尔滨市，需要回去询问领导意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对交通银行北新支行提交的证据三、四、五，能够证明被告贷款数额及欠款、欠息数额，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月18日原告与被告李玉静、天屹公司签订了编号为201601231264999001200000047号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告李玉静发放贷款人民币19.5万元整，贷款期限360个月（2016年1月18日至2046年1月18日），月利率为4.083333‰。还款方式为等额本息还款法，合同规定被告李玉静按月还本付息。贷款用途为被告李玉静购买被告天屹公司开发的位于呼兰区××大道西、××北××港湾小区××单元××房产。被告李玉静用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。被告天屹公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2016年1月18日向被告李玉静发放贷款19.5万元，履行了放款义务。截至2017年8月15日被告李玉静仅还贷款本金3431.53元，还贷款利息11136.97元，拖欠4期贷款本金1016.93元，欠息3182.81元。经原告多次催收，被告李玉静一直未还贷款本息。本院认为，交通银行北新支行与李玉静、天屹公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，李玉静作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，李玉静应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因天屹公司为李玉静提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求天屹公司对李玉静所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因李玉静提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告李玉静、黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601231264999001200000047）；二、被告李玉静于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金191,568.47元；三、被告李玉静于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息3,182.81元（截至2017年8月15日），自2017年8月15日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司对被告李玉静上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，195元（原告已预付），减半收取2，097.50元，由被告李玉静负担，黑龙江省天屹房地产开发有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一八年二月二十二日书记员 张嘉宝
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初4591号原告:罗毅，男，汉族，1981年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：中山市三乡镇明清古典家具市场洪涛家具店，住所地：广东省中山市三乡镇古鹤村三潭大道6号第D栋23号。经营者：况洪涛，男，汉族，1990年10月19日出生，住江西省高安市。本院在审理原告罗毅诉被告中山市三乡镇明清古典家具市场洪涛家具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗毅申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗毅撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告罗毅负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一八年二月八日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民特78号申请人：郑多君，男，汉族，1969年1月27日出生，住吉林市昌邑区。申请人：毛立冰，男，汉族，1975年5月7日出生，住吉林市昌邑区。申请人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营开发区。法定代表人：苗力国。申请人：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡人民政府，住所地：吉林市昌邑区。负责人：张立宝郑多君与毛立冰、吉林新鲁班建设工程集团有限公司、吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月06日立案。原告郑多君于2018年2月7日撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑多君撤诉。审判长  秦颖卓二〇一八年二月七日书记员  刘 宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终997号上诉人（原审原告）：苏学一，男，1941年7月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滑县万古镇苏庄村民委员会，住所地滑县万古镇苏庄村。法定代表人：苏进福，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。上诉人苏学一因与被上诉人滑县万古镇苏庄村民委员会（以下简称苏庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏学一上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《土地承包经营权出租合同》合法有效，应当继续履行。1、本案所涉土地在2004年采取的是家庭承包的方式，作为承包时的家庭户的户主的上诉人，其即是原合同的合法当事人，更是《土地承包经营权出租合同》的当事人。上诉人的儿子苏元振自出生至死亡，一直与父亲即上诉人共同居住，从未分家另过，承包田也是共同耕种、管理，上诉人是这个家庭户的户主。2004年3月10日，由上诉人出资7800元，苏元振代其以“家庭户”的名字与被上诉人签订了一份《柳青河东西两岸土地承包合同》，合同签订后，上诉人的家庭成员对该2.6亩河岸地共同管理、耕种及收益。2009年6月27日，苏元振因车祸死亡后，该地仍由上诉人家庭继续耕种管理。2017年4月，上诉人作为户主与上诉人签订了一份《土地承包经营权出租合同》，上诉人依约将该地交付被上诉人，完成了合同义务，作为合同另一方的被上诉人，也应严格遵守履行该合同。2、上诉人与被上诉人签订的《土地承包经营权出租合同》并未依法解除。被上诉人采取的是单方解除合同的方式，没有书面通知上诉人，其做法违反了合同法的上述规定。3、上诉人与被上诉人之间签订的《土地承包经营权出租合同》是否侵犯南会灵的合法权利，不是本案审理内容。二、上诉人对本案所涉土地，享有合法的承包经营权，应当予以支持和保护。不管本案所涉土地原承包方式采取的是家庭联产承包还是其他方式的承包，在原合同中的一方当事人苏元振死后，作为家庭联产承包户中的户主或者原承包人苏元振的继承人的上诉人，均有权对该地继续承包。苏庄村委会辩称，涉案合同已经依法解除，程序方面进行了村民代表表决、公示等，实体方面上诉人不是原承包人，没有耕种过涉案土地，也不是所谓的户主，本案是其他方式的承包，不是家庭联产承包。原承包涉案土地承包费是上诉人已故的儿子苏元振、儿媳妇南会灵所交。上诉人是企业退休工人，享受企业人员退休待遇，不享有村民的基本权利义务，包括承包等。综上，请求维持原判。苏学一向一审法院起诉请求：判令被告履行合同，支付土地租金3120元。一审法院认定事实：2004年3月10日，苏元振（已去世）等十户与被告苏庄村委会签订柳青河东西两岸土地承包合同一份，该合同约定将柳青河东岸共计26亩土地承包给10户，每户承包2.6亩，每户承包费七千八百元（7800元），承包期25年自2004年3月10日至2029年霜降，承包费一次性交清。签订合同后，苏元振支付了承包费，并与妻子南会灵一起对该土地进行耕种。后苏元振于2009年去世，该土地便由南会灵继续管理耕种。2017年春，为落实县里光明乳业项目，被告苏庄村委会与2004年的承包户又签订了《土地承包经营权出租合同》，原告苏学一（苏元振父亲）持苏元振与村委会的土地承包合同与村委会也签订了土地承包经营权出租合同，该合同约定，苏学一将位于奶牛场西边的承包耕地2.6亩的土地经营权出租给苏庄村委会从事奶牛饲草的经营，出租期为五年，自2017年5月1日起至2022年4月30日止，租金为1000市斤/亩/年小麦。合同签订后，苏元振的妻子南会灵向村委会反映称涉案土地一直由其耕种，承包费也是其与苏元振所交，请求解除苏庄村委会与苏学一之间签订的土地承包经营权出租合同，2017年8月5日经苏庄村委会调查核实并召开村民代表大会，决定解除苏庄村委会与苏学一签订的合同，将所承包的2.6亩耕地收归村集体所有，剩余11年的承包费退还给南会灵。并于当天在苏庄村对该情况予以公示。一审法院认为，涉案土地由被告苏庄村委会于2004年承包给苏元振，苏元振一次性交清承包费后，该土地一直由苏元振与其妻子南会灵共同耕种，在苏元振去世后由南会灵继续管理耕种，原告苏学一对涉案土地不享有承包经营权，其对该土地也从未进行过管理耕种。苏学一持苏元振与村委会签订的合同以自己的名义与村委会签订土地经营权出租合同，侵犯案外人南会灵的合法权利，村委会在进行调查落实后召开村民代表大会依法解除了与苏学一签订的合同并进行了公示，将剩余的承包费已退还南会灵，故原告苏学一依据已被解除的土地经营权出租合同要求被告支付租金3120元无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏学一的诉讼请求。案件受理50元，由原告苏学一负担。二审期间，苏庄村委会提交滑县万古镇人力资源和社会保障所出具的证明，证明苏学一属于退休职工，正在领取企业养老保险金。其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2004年3月10日，苏元振与苏庄村委会签订涉案土地承包合同，苏元振支付了承包费，并与妻子南会灵一起对该土地进行耕种，2009年苏元振去世，该土地由南会灵继续管理耕种，本案涉案土地应当认定属于苏元振与南会灵家庭承包。苏学一上诉称其为户主、属于其家庭承包，未提供充分证据，亦与日常生活经验不符，本院不予采信。苏庄村委会基于南会灵的要求，与南会灵解除土地承包合同、退换部分承包费，并解除与苏学一签订的《土地承包经营权出租合同》，因苏学一不具有承包权利，苏学一要求苏庄村委会支付租金3120元，证据、理由不足。综上所述，苏学一的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏学一负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年二月二十四日书记员 张文科
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初670号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：马永毅，男，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马永毅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。代理审判员 葛 菲二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0322民初213号申请人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万路。统一社会信用代码：91360322859080197Ｂ。负责人：王晓，该行行长。委托诉讼代理人：彭生兵，该行职员。被告：曾祥忠，男，1973年6月3日生，汉族，住上栗县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾祥忠金融借款纠纷一案，因原告考虑一些因��，现申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤回起诉。本案诉讼费50元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行承担。审判员 柳 本 清二〇一八年二月七日书记员 欧阳小玲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初635号原告内黄县梁庄镇前嘴头纸箱厂，住所地内黄县梁庄镇前嘴头村。负责人李章拴，职务经理。被告郭玉民，曾用名郭大民，男，成年，汉族，住内黄县。原告内黄县梁庄镇前嘴头纸箱厂与被告郭玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县梁庄镇前嘴头纸箱厂于2018年1月30日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县梁庄镇前嘴头纸箱厂撤回对被告郭玉民的起诉。案件受理费减半收取231元，由原告内黄县梁庄镇前嘴头纸箱厂负担。审判员  王海军二〇一八年二月五日书记员  陈晓东
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初61号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人邱海平，男，汉族，1964年11月11日出生于武汉市新洲区，文盲，无固定职业，住武汉市新洲区。2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年10月29日起至2017年5月28日止。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人邱海平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月19日18时许，被告人邱海平窜至武汉市新洲区阳逻街阳光大道508号武商量贩门前，尾随推着婴儿车的被害人柳某伺机行窃。后在柳某进入武商量贩大门时，邱海平将其上衣左侧口袋内的一部华为TRT-AL00手机盗走。邱海平盗窃得手逃离现场时，被反扒民警抓获。民警扣押了邱海平所盗手机，并口头传唤其接受调查，邱海平到案后如实供述了盗窃作案的犯罪事实，次日被刑事拘留。经物价部门认定，邱海平所盗手机价值人民币1259元。涉案手机已发还给本案被害人。公诉机关认为，被告人邱海平具有扒窃他人财物价值人民币1259元、累犯、坦白、赃物已经追回的量刑情节，建议判处其有期徒刑八个月左右，并处罚金。被告人邱海平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邱海平具有系累犯、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条规定，判决如下：被告人邱海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年二月二日书记员  李哲
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初547号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。被告：叶云，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告叶云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审 判 员 欧俊根二〇一八年二月十二日法官助理 江晓惠书 记 员 雷秀铃
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初154号原告：张少龙，男，1986年9月15日出生，汉族，利津县北宋镇西村村民，现住东营市利津县。被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。原告张少龙与被告东营博远置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少龙到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依合同约定交付房屋。2、依法判令被告向原告支付违约金21775.78元。（暂计到2017年9月30日，实际期限以交房日为准）3、案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告位于利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼2单元401室房产一套。合同约定房屋交付期限为2017年5月1日。原告依约足额缴纳购房款，但被告迟迟未按合同约定交付房屋，其行为违反上述合同约定，损害原告合法权益，故依法提起诉讼。被告东营博远置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：1、房屋位于利津县利三路619号博远东湖名郡2号楼2单元401室；2、商品房总价款为肆拾柒万柒仟伍佰叁拾玖元整；3、交付期限为2017年5月1日前。4、交付条件为房屋验收合格。4、违约责任为自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告分别于2015年12月1日、2015年12月5日分两次足额付清房款，但被告至今未能向原告交付房屋。上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、东营博远置业有限责任公司出具的工商服务业统一收款收据复印件2张及原告的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了付款义务，但被告未在上述合同规定的交房期限前将验收合格的房屋交付原告，违反合同约定，应自2017年5月1日起向原告承担违约责任。原告主张被告支付自2017年5月1日起至2017年9月30日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。经依法计算，原告主张至2017年9月30日的违约金数额21775.78元（477539元×3/10000×152天）计算方式合法，数额计算准确，本院予以支持。原告主张的被告支付自2017年9月31日至实际交付房屋日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张少龙交付房屋。二、被告东营博远置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张少龙违约金21775.78元及自2017年9月31日起至实际交房日止每日按房屋总价款万分之三计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.39元，减半收取172.2元，由被告东营博远置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇一八年二月二十七日书记员  崔 伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4735号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街１号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：孙剑颖，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：王永春，男，汉族，1982年2月26日生，户籍登记地址辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告王永春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董雪到庭参加诉讼，被告王永春经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行提出诉讼请求：1.判令被告王永春偿还借款本金126921元及至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年2月19日利息及复利合计622.52元、罚息3.02元）；2、判令原告对位于大连市大连经济技术开发区黄海西四路10栋-2-3-24号抵押房产折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月21日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王永春签订编号为212637001-011-2009002049号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告王永春向原告借款14.9万元，期限自2009年12月15日至2039年12月15日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时，被告王永春以其所有的位于大连市大连经济技术开发区黄海西四路10栋-2-3-24号为合同项下借款本息的偿还提供抵押担保，2009年12月26日，原告取得案涉房屋的抵押权他项权证。上述合同签订后，原告于2010年5月13日向被告王永春发放贷款14.9万元。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告王永春未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。被告王永春经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、房他证开字第11032802**号他项权证及原告陈述笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2009年12月21日原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告王永春签订编号为212637001-011-2009002049号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告出借14.9万元给被告王永春，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。并合同约定被告违约后，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王永春以其所有的位于大连市大连经济技术开发区黄海西四路10栋-2-3-24号房屋为合同项下借款本息的偿还提供抵押担保，2009年12月26日，原告取得案涉房屋的抵押权他项权证。上述合同签订后，原告于2010年5月13日向被告王永春发放贷款人民币14.9万元整。后该笔贷款逾期还款。被告王永春尚欠原告本金126921元及截止至2018年2月19日的利息及复利合计622.52元、罚息3.02元。本院认为，被告王永春与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款关系依法成立，当属合法有效。原告依约定向被告王永春发贷款后，被告王永春应按该合同的约定及时履行还款义务，其逾期还款系合同约定的违约情形。故原告要求宣布合同项下贷款立即到期，要求被告王永春偿还尚欠本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利应计付至本判决确定的给付之日。被告王永春以其所有的位于大连市大连经济技术开发区黄海西四路10栋-2-3-24号房屋为其贷款提供抵押担保，原告已取得他项权证，本院认为该抵押权设立合法有效，抵押物应就被告所欠本金及利息、罚息、复利等承担担保责任。被告王永春经本院送达起诉状及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永春偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金126921元；二、被告王永春偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止至2018年2月19日的利息及复利合计622.52元、罚息3.02元；三、按案涉《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率和罚息、复利计算方式，被告王永春支付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行本金126921元的利息、罚息、复利，支付期间为自2018年2月20日至本判决确定的给付之日；上述被告王永春应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、就上述一至三项享有的债权及迟延履行期间的债务利息，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对位于大连市大连经济技术开发区黄海西四路10栋-2-3-24号房屋的折价、变卖或者拍卖后的价款在14.9万元限额内享有优先受偿权。本案诉讼费3710元（含公告费450元），由被告王永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 刘   洪   斌审判员 金晶人民陪审员张健二〇一八年二月二十六日书记员 刘   贵   霞
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0104执恢97号申请执行人：魏灵莉，女，汉族，1990年10月16日出生，住福建省顺昌县。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人魏灵莉与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督12号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏灵莉于2017年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执928号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本院（2017）闽0104民督12号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一八年二月二十八日书记员  廖汉鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7491号原告：李财富，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳。原告李财富与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李财富撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。审判员  杨诚诚二〇一八年二月二十八日书记员  张 倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7538号原告：郑素芹，女，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳。原告郑素芹与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑素芹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。审判员  杨诚诚二〇一八年二月二十八日书记员  张 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初744号原告李媛，女，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告李媛（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李媛租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初226号原告：张秀彬，男，1987年8月23日出生，汉族，住利津县。被告：张志谦，男，1985年7月3日出生，汉族，住利津县。原告张秀彬与被告张志谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀彬到庭参加诉讼，被告张志谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还自2017年3月21日起至2018年1月12日止的利息共计14500元；2.从起诉之日起到判决确定还款之日的利息，按月利率1.5%另行计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张志谦于2017年3月21日向原告借款100000元，并签下借条一份，由担保人马志伟提供担保，借条约定月利率为1.5%，2018年1月12日在借款人催要下，担保人马志伟还清本金100000元，但借款人拒不支付借款期间利息共计14500元，故原告诉至法院。被告张志谦未作答辩。本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告张志谦向原告张秀彬借款100000元，并于2017年3月21日签署借条一份，与原告张秀彬形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款本金并支付逾期利息的义务。2018年1月12日，担保人马志伟代偿100000元，故原告张秀彬主张的自起诉之日至判决确定还款之日的利息，已丧失计算基础，且根据法律规定，利息不得计为本金计算复利，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。本案中，原、被告约定借款利息为月利率1.5%，原告张秀彬主张自2017年3月21日起至2018年1月12日止按月利率1.5%计算的利息损失，经计算为14900元，原告张秀彬主张14500元，未超合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志谦于本判决生效之日起十日内支付原告张秀彬借款利息14500元；二、驳回原告张秀彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，减半收取81.25元，由被告张志谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一八年二月二十四日书记员 王沙沙
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建川，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。委托诉讼代理人：曹盛，福建瑞权律师事务所律师。被申请人(一审被告���二审上诉人）：福建省新创化建科技有限公司，住所地福建省三明市梅列区天玺大厦12楼。法定代表人：李生钉，董事长。原审被告：福建梅列经济开发区管理委员会，住所地福建省三明市梅列区政府副楼2楼。法定代表人：曾炳针，主任。原审第三人：福建省建昌建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区工业北路109号5幢102室。法定代表人：张积宏，董事长。再审申请人陈建川因与被申请人福建省新创化建科技有限公司（以下简称新创公司）、原审被告福建梅列经济开发区管理委员会（以下简称梅列管委会）、原审第三人福建省建昌建设有限公司（���下简称建昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建川申请再审称：1、原审法院程序错误，违反“不告不理”原则。一审法院判令梅列管委会对新创公司的债务承担保证责任，二审法院在梅列管委会未上诉的情况下，改判其不承担连带保证责任错误。2、原审判决梅列管委会不承担连带保证责任，事实认定错误。《还款协议书》明确规定“若甲方即新创公司未按约定还款，由见证机关负责将所有余款一次性结清给乙方即陈建川”。3、有关赔偿金事宜合同中有明确规定，原审判决驳回陈建川对1546290元赔偿金的诉求错误。《建设工程施工合同》解除后，各方当事人已经形成新的债权债务关系，即约定若合同因故解除后，甲方即新创公司赔偿乙方即陈建川15462**元。上述情况系通过各方当事人口头协商并体现在《还款协议书》上。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、二审虽系新创公司提起上诉，但在新创公司的上诉理由中明确主张梅列管委会不应该承担连带清偿责任。二审法院对此予以审理，并未超出诉讼请求。2、《还款协议书》中虽约定新创公司未按约定还款则由梅列管委会将新创公司所有余款一次性结清给建昌公司，但未明确梅列管委会即为保证人。相反，《还款协议书》尾部明确载明梅列管委会的身份为见证机关。故二审法院对一审法院关于梅列管委会对新创公司的债务承担连带保证责任的认定予以纠正，适用法律正确。3、《还款协议书》所载的“双方���商若因其他原因无法履行主合同，甲方即新创公司将依主合同所约定赔偿乙方即陈建川15462**元及其他停工损失责任”出现在《还款协议书》对事件的表述部分，具体的还款协议中并未体现该赔偿内容。陈建川据此要求新创公司支付违约金1546290元，缺乏合同依据。此外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，陈建川要求发包人新创公司支付违约金1546290元，亦缺乏法律依据，二审法院认定并无不当。综上，陈建川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈建川的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月二十六日书 记 员  余影梅
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初110号原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。法定代表人:宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告李天林。原告兰州新区热力有限责任公司与被告李天林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。兰州新区热力有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员 韩 彪二〇一八年二月一日书记员 吴芸楚????????1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0102刑初110号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人邓瑾，男，1973年12月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。1990年因盗窃被劳动教养二年；1995年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2002年4月27日因扒窃被劳动教养二年；2005年7月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2012年3月23日刑满释放。2014年3月29日因吸毒被长沙市公安局雨花分局行政拘留；2014年8月19日因吸毒被长沙市公安局岳麓分局强制戒毒；2017年11月7日因吸毒被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留十五日同时被强制戒毒二年。因本案于2017年11月6日被抓获，11月7日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，11月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］181号起诉书指控被告人邓瑾犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉。被告人邓瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月27日10时左右，被告人邓瑾在长沙市芙蓉区长沙市人力资源和社会保障局二楼大厅34号医保窗口柜台为其母亲办理医保手续时，用自己随身携带的包和衣服做掩护，趁被害人罗某办理业务时，将被害人电脑包内的一个红色长方形钱包（内有现金500元、银行卡若干张）扒走，后逃离现场。2017年11月6日18时左右，公安人员在长沙市雨花区韶山北路鸿铭中心门口将被告人邓瑾抓获。所盗财物已被挥霍。上述事实，被告人邓瑾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓瑾的户籍证明材料和现实表现材料，长沙市开福区人民法院（2005）开刑初字第196号刑事附带民事判决书，芙公（韭）决字［2017］第2434号公安行政处罚决定书、芙公（韭）强戒决字［2017］第0276号强制戒毒决定书，线索来源及抓获经过，天网视频提取经过，指认现场照片及视频截图，证人廖某的证言，被害人罗某的陈述，被告人邓瑾的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人邓瑾以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓瑾有犯罪前科及劣迹，可酌定对其从重处罚。邓瑾到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇一八年二月六日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0603执恢14号申请执行人杨布玲，男，汉族，1971年10月4日出生，现住安徽省濉溪县韩村镇付楼村大丁家庄东队***号。被执行人中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国。本院在执行杨布玲与中铁十八局集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人杨布玲，于2018年2月15日自愿向本院递交撤销执行申请，请求本院批准，本院认为申请人杨布玲自愿撤回（2018）陕0603执恢14号执行案件的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市劳动争议仲裁委员会（2016）第469号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 涛审 判 员  杜志波助理审判员  强秀梅二〇一八年二月十六日书 记 员  黄婵婵
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2950号申请执行人：卢祖华，男，1962年3月28日生，汉族，住海门市。被执行人：陈永顺，男，1961年12月2日生，汉族，住海门市。被执行人：曹永红，女，1964年9月29日生，汉族，住海门市。被执行人：奥顿开林（江苏）化工有限公司(组织机构代码78632210-7)，住所地海门市三厂街道大庆路5号。法定代表人:张才芳，总经理。被执行人：陈丹，女，1986年12月6日生，居民身份证据号码320684198612065165，汉族，住上海市闵行区。被执行人：潘浩然，男，1986年4月24日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人卢祖华与被告陈永顺、曹永红、奥顿开林（江苏）化工有限公司、陈丹、潘浩然民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）门商初字第00200号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈永顺、曹永红、奥顿开林（江苏）化工有限公司返还申请执行人卢祖华借款本金30万元，并支付自2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈丹、潘浩然对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被告陈丹、潘浩然在承担保证责任后，有权向被执行人陈永顺、曹永红、奥顿开林（江苏）化工有限公司追偿。被执行人承担案件受理费7115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。被执行人还应承担执行费用人民币4507元。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行查明，被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司于2017年12月26日被江苏省南通市中级人民法院裁定宣告破产；本院对被执行人陈永顺、曹永红名下在金融机构的钱款、不动产等财产信息进行了查询，除已拍卖被执行人名下房产外，查无其他财产信息，而上述拍卖的房产均有一次最高额抵押；被执行人陈丹、潘浩然在本院有多起执行案件，需进行系统清理。另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行奥顿开林（江苏）化工有限公司已裁定宣告破产，申请执行人可依规申报债权，对其执行应予终结。对拍卖被执行人陈永顺、曹永红的房产除优先支付抵押外，余款分配尚需时日。因被执行人陈永顺、曹永红、陈丹、潘浩然未能及时履行义务，本院已将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0684执2950号案件中对被执行奥顿开林（江苏）化工有限公司的执行。二、终结（2017）苏0684执2950号案件中对被执行人陈永顺、曹永红、陈丹、潘浩然本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年二月二十二日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0721民初101号原告：度大千，男，生于1962年4月5日，汉族。被告：易朝贵，男，生于1955年12月16日，汉族。原告度大千诉被告易朝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月1日被告以办企业跑项目缺乏资金，向原告借款88000.00元，双方自愿约定借款期限六个月，被告易朝贵向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。现要求被告易朝贵偿还借款88000.00元。被告辩称：我向原告借款88000.00元属实，但借款时只借了本金20000.00元，其余为借款利息。现在我愿偿还原告借款本金。经审理查明:原、被告系朋友关系，被告易朝贵以办企业跑项目缺乏资金过往向原告度大千借过款。2016年4月1日，原、被告双方对之前的借款清算后，被告易朝贵向原告度大千出具了88000.00元借条一张，约定借款期限六个月。借款到期后，原告度大千多次向被告催要借款，被告一直拖欠未付。现原告度大千向本院起诉，要求被告易朝贵偿还借款88000.00元.上述事实，有原、被告的陈述和原告当庭提交的被告易朝贵借款后给其出具的88000.00元借条，经当庭质证、认证，应予认定。本院认为：被告易朝贵以办企业跑项目缺乏资金向原告度大千借款，双方就借款期限予以约定，其借款关系成立。现被告易朝贵应按向原告出具的88000.00元借条偿还原告借款；被告易朝贵辩称借款时只借了本金20000.00元，其余为借款利息，现应按实际借款金额还款，但并未提交支持该辩解理由的证据，因此该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：限被告易朝贵于本判决生效后20日内偿还原告度大千借款88000.00元.若被告易朝贵未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由被告易朝贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员  王忠保二〇一八年二月二十四日书记员  龚 蕊
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初2907号原告：宋锋，男，1984年7月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。原告：朱艳平，女，1987年5月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被告：微山县美铭置业有限公司，住所地：济宁市微山县夏镇街道三里庄南100米。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。原告宋锋、朱艳平与被告微山县美铭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告宋锋、朱艳平于2018年2月26日向本院申请撤回对被告微山县美铭置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告宋锋、朱艳平的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋锋、朱艳平撤回对被告微山县美铭置业有限公司的起诉。案件受理费100元由原告宋锋、朱艳平负担。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨天娇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初189号原告：赖文秀，女，1957年12月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖安宇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：朱承富，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告赖文秀与被告朱承富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖文秀的委托诉讼代理人廖安宇到庭参加诉讼。被告朱承富经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖文秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的侄女赖族玉原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间向原告借款7000元。2017年2月6日，被告与赖族玉离婚，双方签订离婚协议，约定由被告负责偿还原告的借款，并由被告向原告出具借条，承诺在2017年3月1日前偿还。现还款期限届满，被告未按承诺偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告朱承富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告朱承富与赖族玉达成离婚协议，载明朱承富与赖族玉一致同意离婚，协议签订后双方共同到婚姻登记机关办理离婚手续，夫妻关系存续期间的共同债务欠女方姑姑赖文秀7000元由朱承富出具借条并负责偿还。同日，被告朱承富与赖族玉办理离婚登记，被告朱承富向原告赖文秀出具借条一张，载明今借到赖文秀现金人民币7000元整，2017年3月1日前归还，被告朱承富在借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，该债务系由夫妻共同债务转为被告朱承富的个人债务，经过了原告的认可，借条出具后，被告朱承富至今未偿还借款。以上事实有借条、离婚协议、离婚证等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，结合原告提交的证据、借款金额和日常生活经验，以及被告朱承富向原告出具书面借据的事实，加之被告朱承富未向本院提出抗辩意见，可以认定本案债务系由被告朱承富与赖族玉的夫妻共同债务转化而来，原告赖文秀与被告朱承富之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告朱承富应当按照借条所载明的金额和期限（即2017年3月1日）偿还借款，现借款期限届满被告仍未偿还，故对原告赖文秀要求被告朱承富偿还借款7000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱承富于本判决生效之日起五日内偿还原告赖文秀借款7000元。如果被告朱承富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱承富负担，被告负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告赖文秀。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张洋宾二〇一八年二月二十二日书记员  贺 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0102刑初38号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人李晔庆，男，1972年10月3日出生于湖南省双峰县，汉族，中专文化程度，无业。因本案于2017年8月15日被取保候审。公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］107号起诉书指控被告人李晔庆犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人李晔庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月10日21时左右，被告人李晔庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，血检乙醇含量为85.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李晔庆的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人李晔庆对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议。经审理查明：2017年5月10日21时25分左右，被告人李晔庆饮酒后驾驶小型普通客车，从湖南省长沙县晨曦小区出发，沿万家丽高架路自北向南行驶至万家丽路荷花路口时被执勤交警当场查获。经现场呼气检测，被告人李晔庆体内乙醇含量为95毫克/100毫升，随后民警将李晔庆带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，李晔庆血液中乙醇含量为85.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人李晔庆的常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明、身份证复印件，证明被告人李晔庆的身份；2、到案经过，证明被告人李晔庆于2017年5月10日21时左右在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口时被执勤交警查获；3、被告人李晔庆的驾驶证信息、驾驶证复印件，证明李晔庆持有C1驾驶证；4、车辆信息和机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，证明该车证照齐全；5、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，证明被告人李晔庆被查获的情况及现场酒精检测情况；6、当事人血样提取登记表、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2092号理化检验物证鉴定书，证明案发时被告人李晔庆血液中乙醇含量为85.4毫克/100毫升；7、被告人李晔庆的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人李晔庆醉酒后驾驶机动车辆在城市快速道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晔庆到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人李晔庆具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人李晔庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人李晔庆自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡汉明人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  毛一原二〇一八年二月二十七日书 记 员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0212民初1540号原告：柴东华，男，1981年11月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波市鄞广墙体工程有限公司（统一社会信用代码为913302045874822201）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢（8-89）。法定代表人：王琴飞。被告：浙江科宏建设有限公司（统一社会信用代码为91330201677680247D）。住所地：浙江省宁波市鄞县大道东钱湖段***号。法定代表人：赖海燕。被告：王新立，男，1987年7月3日出生汉族，住安徽省临泉县。被告：刘江全，男，1975年10月4日出生汉族，住安徽省宿松县。原告柴东华诉被告宁波市鄞广墙体工程有限公司、浙江科宏建设有限公司、王新立、刘江全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序进行审理。本院于立案同日向原告直接送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费4122元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙丽丽二〇一八年二月二日代书记员 戴桑桑
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初33号原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人:马广路、刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：港闸区合家欢烟酒店，住所地江苏省南通市港闸区。经营者：朱峰。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告港闸区合家欢烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长 顾 华审判员 黄中华审判员 姜安安二〇一八年二月七日书记员 刘 燕
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初393号原告：田仕文，男，1982年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：沿河县榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。法定代表人：黄信增，系该公司董事长。原告田仕文与被告沿河县榕信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告田仕文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田仕文撤回起诉处理。审判员  林青二〇一八年二月二十三日书记员  邓娅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初71号原告：胡过房，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告：邱会前，男，l967年3月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，原告胡过房与被告邱会前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱会前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡过房向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款13180元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告雇请原告的挖机修路，在施工过程中支付了部分款项，2015年2月10日经双方结算被告尚欠原告13180元，并且当日被告向原告出具了欠条一份。之后原告多次催收未果，故诉至法院。被告邱会前未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了证据，对于原告提供的证据即由被告出具的欠条，本院依法予以认定。本院根据认定的证据和原告的陈述意见，认定如下事实：2012年夏天，被告雇请原告的挖机修路，并约定按每小时200元计算报酬，修完后，经双方结算被告应付原告报酬33180元，2015年2月，被告付给原告20000元，余欠13180元，被告于2015年2月10日向原告出具欠条一张，此后，原告多次要求被告偿还余款，被告均借故拖欠未还。本院认为：被告尚欠原告劳动报酬13180元，有被告向原告出具的欠条为证，可予认定，债务应当清偿，原告主张被告支付拖欠的劳动报酬13180元的请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱会前在本判决生效后十日内给付原告胡过房劳动报酬13180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为130元，由被告邱会前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾一平人民陪审员  罗 翔人民陪审员  宋荣生二〇一八年二月七日书 记 员  丁 峰附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初3750号原告邓书国，男，汉族，1970年3月7日出生，住址：谷城县。被告枣阳市中通汽车配件有限公司，地址：枣阳市兴隆镇汉孟街新鑫社区214号，联系方式：1387168****本院在审理邓书国诉枣阳市中通汽车配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告要求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1453.0元，由原告负担。审判员  黄保江二〇一八年二月十二日书记员  李 波
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1621号申请执行人刘小虎，男，1983年1月5日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。被执行人陈守刚，男，1981年11月28日出生，汉族，住陕西省安康市恒口示范区大同镇。原告刘小虎诉被告陈守刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1998号民事判决书确定：由被告陈守刚偿还原告刘小虎借款人民币80000元整并承担从2017年5月18日至履行完毕之日的同期人民银行贷款利率的利息。案件受理费2300元，由被告陈守刚承担。现该判决书已发生法律效力，被告陈守刚逾期未履行，权利人刘晓虎于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人陈守刚送达了执行通知书（邮寄送达），责令其自觉履行判决书所确定的义务。后申请执行人刘晓虎与被执行人陈守刚自愿协商达成了执行和解协议：在2018年2月13日给付10000元（已履行），剩余70000元在2018年12月13日前全部履行完毕。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)陕0902执1621号执行案件终结执行。若被执行人陈守刚未按上述协议履行，申请人刘晓虎可按原判决书对剩余部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  方荣哲二〇一八年二月二十四日书记员  张瑞鹏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11383号原告：李明勇，男，1970年6月19日出生，住重庆市合川区。被告：高继伟，男，1967年11月15日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告李明勇与被告高继伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明勇，被告高继伟及其委托诉讼代理人潘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22845.6元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，其变更货款金额为22045.8元，并放弃利息。事实和理由：2011年3月18日起，其给被告供应碎石，口头约定60元/m3,其送货至被告工地，并提供收货单由被告签字认可，其送货共29车次，货款金额22845.6元，此后多次催款无果。被告高继伟辩称，其时任合川区大石街道办事处包塘村书记，陈世润是村主任。因中交一公局在修兰渝铁路时将包塘村的公路损坏，其代表村委会与中交一公局负责人周闯联系，要求该公司修复损坏的公路。此后，该公司在修复公路过程中，其介绍原告供货，并受该公司委托，代为收货。因此，其在原告提供的送货单上签字是代为收货行为，并非买卖合同相对方，应驳回原告的诉讼请求。原告李明勇围绕诉讼请求向本院提交了送货单29张，其中28张系被告高继伟签名，被告高继伟认可送货单的真实性，并举示：1、合川区铁路建设施工借道公路情况统计表复印件，拟证实中交一公局向包塘村借用水久路2.05公路修建工程；2、包塘村兰渝铁路存在遗留问题汇总表原件一份，拟证实包塘村与中交一公局于2016年3月22日就水久路修复材料款以1.8万元的金额达成一致；3、包塘村村委会情况说明原件一份，拟证实其在收货单上签字的行为系代收；4、合川区大石街道办事处水久路和柏山路修建合同复印件一份，拟证实水久路的承包方系重庆市万州区索特建筑公司；5、证人陈世昌、姜先全的证人证言，拟证实水久路系中交一公局对兰渝铁路施工造成损坏后修复的事实。被告高继伟虽举示前述证据，但并无相应委托书或是委托人作出的说明，不能证明其受案外人委托代为收货的事实，故对其辩解意见，本院不予采信。结合送货单及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年3月起，被告高继伟向原告李明勇购买碎石，原告李明勇每次供货后，出具载明数量、单价及总价格的送货单，被告高继伟收货后在送货单“收货单位及经手人”一栏签名，多次送货后，形成送货单28张，总金额为22045.8元（799.8元×21=16795.8元，750元×7=5250元）。此后，被告高继伟未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告高继伟辩称其并非买卖合同相对方，只是代为收货，但未举示充分证据，本院不予采信。原告李明勇举示由被告高继伟签名的送货单28张，足以证明其与被告高继伟之间已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务。被告高继伟收货后，应当履行及时付款的义务。现原告李明勇主张货款22045.8元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告高继伟于本判决生效后十日内给付原告李明勇货款22045.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告李明勇负担19.9元，被告高继伟负担351.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 朗二〇一八年二月十一日书记员 段孟池
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终303号上诉人（原审原告）：师国振，男，1962年8月2日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师现波，男，1972年10月15日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。原审第三人：师现振，男，1965年4月20日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人师国振因与被上诉人师现波、原审第三人师现振物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2017)豫0527民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人师国振上诉请求：撤销原审判决，依法判令被上诉人返还上诉人位于河村的房屋。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院未合理审查被上诉人提供的证据，被上诉人提供的1995年8月10的赡养协议字迹、纸张明显过新，存在多处疑点。即使该证据是真实的，该协议属于有条件的赠与，被赠予方应当完成协议赋予的义务才能得到遗产，原审第三人并未承担立据人的身边老病死，也未管过立据人女儿的出嫁，因此，原审第三人未取得该房屋的所有权。从适用法律上分析，该协议上没有薛琴娃的签字，师合具无权处分薛琴娃的共有财产。被上诉人师现波辩称，被上诉人认为一审判决正确应当维持，上诉人上诉理由不成立：涉案房产的归属，庭审已经查明在1995年8月10日，房产所有人师合具与第三人签有协议，第三人已按照协议师合具死亡后料理了其死亡丧葬事宜，2016年4月20日师现振与师合具的妻子签有抚养协议，这份协议中就房产归属作出了处理，但该协议属于部分无效协议，应为属于师合具的部分财产归属于第三人，上诉人的一审请求缺乏法律上的依据，一审判决依法驳回依法应当维持。原审第三人师现振未陈述意见。上诉人师国振向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于河村村的房屋；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人师合具和薛秦娃为内黄县亳城乡河村村民，二人系夫妻关系(均已故)。在河村有宅基地一处，房屋五间。原告师国振、被告师现波、第三人师现振是师合具的侄子，且三人系亲兄弟关系。该五间房屋的所有人是师合具和薛秦娃,师合具于1995年8月10日与师现振签订赡养协议，约定“师合具名下的一切财产（包括房屋土地）都归赡养人师现振所有。”后房屋及土地师现振委托被告师现波予以管理。师合具去世的后事由被告师现波出资操办。师合具去世早于薛秦娃。2013年1月被告师现波与亳城乡民政所、薛秦娃签订了农村五保集中供养协议书。2016年4月18日，原告师国振与薛秦娃签订了遗赠扶养协议书，并于2016年4月20日经内黄县公证处公证。被告师现波辩称原告是从2016年4月份用不正当手段在薛秦娃不能自理的情况下签订的遗赠扶养协议，原告不予认可，被告未提供有效的证据予以证明。一审法院认为，本案的争议焦点为争议的房屋到底归谁所有。庭审中,被告及第三人向法庭提交了房屋的所有人师合具于1995年8月10日与第三人师现振签订的赡养协议证明其对房屋享有所有权,原告为证明其诉请向法庭提交了2016年4月18日原告与师合具配偶薛秦娃签订的经过内黄县公证处公证的遗赠扶养协议书,原告主张无论被告对薛秦娃是否进行照料,现薛秦娃已签订遗赠抚养协议将其财产赠与原告,被告及第三人就无权分的任何财产。经本院调查及双方在庭审中的陈述表明，根据各自提供的协议内容，本院认为原、被告及第三人均对师合具及薛秦娃两位老人履行了一定的赡养义务。根据原告现有的证据，其不能证明被告及第三人提供的赡养协议是无效的，故对其诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告师国振的诉讼请求。案件受理费100元，由原告师国振负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交1、内黄县亳城乡河村村委会出具的证明一份；2、师合具妻子薛秦娃的病历一套。证明师国振在薛秦娃住院期间，其联系人和护理人员是师国振，证明师国振对薛秦娃进行赡养及料理其死亡丧葬事宜；3、证人证言。被上诉人对村委会证明有异议，没有出具单位负责人签字，是在空白签章上签字，证明形式不合法。第二份证据真实性无异议，但能证实对方当庭陈述是虚假的，不是因为上诉人对薛秦娃进行照料而立遗嘱，而是遗嘱在前。上诉人于2016年4月18日签订，病历显示住院时间2016年9月21日到2016年10月1日，遗赠在前抚养在后不是上诉人说，签订抚养遗赠之前的实际照料人是被上诉人，一审中证据能够证实被上诉人主张。第三份证据不是法定的证据形式没有证据效力，该证据同本案没有关联性。原审第三人对村委会证明有异议，上面没有属名，没有负责人签字。对病历无异议。本院认为，一审中，被上诉人及原审第三人提交了房屋的所有人师合具于1995年8月10日与原审第三人师现振签订的赡养协议证明其对房屋享有所有权,上诉人提交了2016年4月18日其与师合具配偶薛秦娃签订的经过内黄县公证处公证的遗赠扶养协议书,上诉人主张无论被上诉人对薛秦娃是否进行照料,现薛秦娃已签订遗赠抚养协议将其财产赠与上诉人,被上诉人及原审第三人就无权分的任何财产。经调查及双方陈述表明，根据各自提供的协议内容，上诉人、被上诉人及原审第三人均对师合具及薛秦娃两位老人履行了一定的赡养义务。根据上诉人现有的证据，其不能证明被上诉人及原审第三人提供的赡养协议是无效的，一审法院据此判决驳回师国振的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人师国振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人师国振负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一八年二月二十三日书记员  郭培培