甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民终3417号上诉人（原审原告）赵春普，男，汉族，1965年6月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马红平，甘肃王力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐本元，男，汉族，1956年10月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：周菊香（系被上诉人徐本元妻子），女，汉族，1960年5月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人赵春普因与被上诉人徐本元劳务费纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵春普上诉请求：1、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4737号民事判决，依法认定赵春普的建筑面积为919.99平方米，判决徐本元支付劳务费123352.4元，并返还扣押的赵春普15000元的个人财产（钢管3吨左右、四十几张竹胶板、一台大型磨光机等）；2、本案诉讼费用由徐本元承担。事实和理由：甘肃信诺工程造价咨询有限公司的鉴定结论作出后，赵春普就提出异议，但甘肃信诺工程造价咨询有限公司拒绝纠正，在一审法院判决后，赵春普又去该公司要求提供计算面积的明细表，该公司拒绝后，赵春普私下聘请有工程计算经验的人员根据甘肃信诺工程造价咨询有限公司的勘测记录对涉案房屋面积重新计算，合计面积为921.15㎡，与赵春普起诉时的面积完全相似。赵春普于2014年10月17日完工后，徐本元就将赵春普赶出并锁了大门。赵春普的施工设备全部被徐本元扣押，该事实有工人可以作证。综上，恳请二审法院查明事实，支持赵春普的上诉请求。徐本元辩称，当时说签一份协议，但赵春普一直推辞未签，房子盖好后，给赵春普付清了所有费用。2014年当时的活赵春普还没有干完，到2016年6月10日才把房屋出租，赵春普陈述的面积不属实，一审判决认定事实清楚，服从原审判决。赵春普向一审法院起诉请求：1、依法判令徐本元向赵春普支付劳务费100352.4元和误工损失8000元，并返还扣留的价值15000元的施工设备，合计123352.4元；2.本案诉讼费由徐本元承担。诉讼中，赵春普追加鉴定费9800元，同时放弃为徐本元修建门前台阶的劳务费。一审法院认定事实：2014年4月，赵春普和徐本元口头约定，由赵春普包工包料在徐本元位于兰州市城关区青白石街道白道坪村毛刺平10号修建三层毛坯楼房，劳务费待实际完工测算楼房总建筑面积后，按每平方米660元计算，同时约定由赵春普拆除108㎡的旧房子后再建三层楼房，一楼劳务费中的108㎡按每平方米330元计算，但未约定铺设地板砖的劳务费。口头约定后，赵春普开始为徐本元修建房屋，徐本元陆续给付赵春普劳务费500000元（其中400000元赵春普给徐本元出具了收条），三层楼房建成后，赵春普应徐本元的要求为徐本元楼房铺设了地板砖，还为徐本元修建了门口的台阶，后双方因房屋建筑面积、误工损失以及劳务费等发生纠纷。2016年6月，徐本元将赵春普修建的部分房屋对外出租。庭审中，徐本元仅认可赵春普尚有两根钢管、一台大型磨光机和二、三块竹胶板在其家中，否认扣留了上述财产。本案在审理过程中，赵春普于2016年8月30日申请对其为徐本元修建的三层楼房的总建筑面积和每平方米造价进行测绘评估，赵春普支付鉴定费9800元。2016年11月25日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司出具（2016）甘信鉴字第205号工程造价鉴定书载明：建筑面积为787.56㎡（未明细各楼层的建筑面积），无争议项目每平方米单价为654.60元，含税价为677.38元；有争议的门前台阶每平方米单价为0.78元，建筑造价为636.47元。陶瓷地砖的人工费和机械费合计为27046.37元（不含瓷砖）。本案在庭审过程中，赵春普认为实际建房面积为919.99㎡，对三层楼房的建筑面积有异议，对每平方米含税价无异议；徐本元在质证时表示对建筑面积和每平方米含税价均无异议，双方口头约定每平方米劳务费单价为660元，但其中一楼108㎡的劳务费按每平方米330元计算。2016年11月13日，赵春普不服该工程造价鉴定书提出异议，2016年12月23日，甘肃信诺工程造价咨询有限公司出具异议答复：认为报告中的建筑面积等均无误，不予调整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方口头约定赵春普为徐本元修建的三层楼房为毛坯房，双方约定的每平方米单价中应不包括铺设地板砖的劳务费，故应由徐本元给付赵春普铺设地板砖的劳务费27046.37元。由于双方已约定除一楼108㎡的劳务费按每平方米330元计算外，其余每平方米劳务费为660元，应遵从双方的约定。总建筑面积为787.56㎡，由于（2016）甘信鉴字第205号工程造价鉴定书未明细各楼层的建筑面积，故参照赵春普诉请的一楼的建筑面积为432.6㎡，一楼劳务费应为249876元，二、三楼劳务费应为234273.6元，再加上铺设地板砖的劳务费27046.37元，合计劳务费为511195.97元。依据赵春普诉状按建筑面积919.99㎡计算劳务费为571513.8元，而本次诉讼赵春普所主张的劳务费不包括铺设地板砖的劳务费28799元，仅为71553.4元，故可以推定徐本元已支付赵春普劳务费500000元，截至目前徐本元实际尚欠赵春普劳务费11195.97元。关于赵春普主张的误工损失8000元，因赵春普未提供证据予以佐证，故该请求不予支持。关于赵春普主张的返还价值15000元的施工设备，因徐本元在庭审中仅认可尚有两根钢管、一台大型磨光机和二、三块竹胶板在徐本元家中，而赵春普又未能提供证据证明徐本元扣留了其价值15000元的财产，故应由徐本元返还赵春普两根钢管、一台大型磨光机和三块竹胶板，为方便本判决的履行，若徐本元不能按期全部返还，则酌定由徐本元赔偿赵春普3000元。徐本元虽辩称赵春普为其修建的楼房尚未交工，但由于徐本元已部分使用修建的房屋，应视为徐本元已验收了修建的房屋，故徐本元辩称不予采信。鉴于双方对修建的房屋建筑面积以及铺设地板砖的劳务费有异议，导致赵春普申请测绘和评估所支付的鉴定费9800元，应由双方平均承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、徐本元于本判决生效后给付赵春普劳务费11195.97元和鉴定费4900元，合计16095.97元;二、徐本元于本判决生效后返还赵春普两根钢管、一台大型磨光机和三块竹胶板，若不能按期全部返还则赔偿赵春普3000元;三、驳回赵春普的其他诉讼请求。案件受理费1481元，由赵春普负担1269元，徐本元负担212元。徐本元承担的案件受理费于本判决生效后给付赵春普。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，赵春普基于其为徐本元修建房屋，因双方对修建面积及劳务费用发生争议，遂酿成本案纠纷。结合审理查明的案件事实及双方当事人庭审陈述内容，能确定双方对劳务费每平方米的单价均予以认可，仅对修建面积及对应的劳务费用存有争议。赵春普虽对甘肃信诺工程造价咨询有限公司出具（2016）甘信鉴字第205号工程造价鉴定书提出异议，认为一审法院采信证据不当，然根据该鉴定书中的勘验记录内容，能佐证鉴定机构根据赵春普口述内容客观进行了勘验，且甘肃信诺工程造价咨询有限公司对赵春普提出的异议也进行了答复，并不存在能推翻该鉴定书的事实和理由，赵春普不予认可的理由证据不足，故赵春普主张不予认可该鉴定书结论及应当以其私下聘请的人员对涉案房屋面积重新计算结果为依据的理由本院不予采纳。关于赵春普主张由徐本元返还扣押的赵春普15000元的个人财产（钢管3吨左右、四十几张竹胶板、一台大型磨光机等）的请求，因赵春普并未提交客观完整的证据佐证，而徐本元又不予认可，故该请求不能支持，一审法院对此处理并无不当。综上所述，赵春普的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1269元，由上诉人赵春普负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军代理审判员  杨 清代理审判员  刘宝成二〇一八年二月二十二日书 记 员  杨 倩????????1