.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2018）内04刑终13号原公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）李明路，男，1964年10月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省朝阳市北票市泉巨永乡双山子村。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月15日被翁牛特旗公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。辩护人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。翁牛特旗人民法院审理翁牛特旗人民检察院指控被告人李明路犯诈骗罪一案，于二〇一七年十月十八日作出（2017）内0426刑初139号刑事判决。原审被告人李明路不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李明路，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年6月3日至2016年8月30日期间，被告人李明路在翁牛特旗格日僧苏木从谢某手中承包”十个全覆盖”工程砌墙体活儿，被告人李明路采取以重报那存乌某、吉某等户的砌墙米数，用”武仓锋”、”严伍”等虚假名字虚报户数，冒领仁钦、吴某1等户的他人砌墙工程等方式多次报账，累计从谢某手中骗取人民币30780元。上述事实，有被害人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李明路以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综合全案证据，通过相关的证人证言、李明路的统计表等证据相结合，根据现有证据，李明路诈骗的金额应认定为人民币30780元。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李明路犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人李明路退赔被害人谢某人民币30780元。宣判后，原审被告人李明路不服，提起上诉。其上诉理由以及辩护人的辩护意见是：上诉人与谢某之间所发生的有关工程款结算的争议应属建设工程施工合同纠纷，结算的工程量都是按照当时实际已完成的工程量作为依据，根本不存在重报、虚报之情形，上诉人的行为不构成诈骗罪。经二审审理查明，2016年6月3日至2016年8月30日期间，上诉人李明路在翁牛特旗格日僧苏木从谢某手中承包”十个全覆盖”工程砌墙工程，上诉人李明路采取重报那存乌某、吉某等户的砌墙米数，用”武仓锋”、”严伍”等虚假户名虚报砌墙米数，冒领他人砌墙工程款等方式多次报账，累计从谢某手中骗取人民币30780元。上述事实，有经原审庭审举证、质证，并经本院认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实，2016年10月13日15时许，翁牛特旗公安局刑侦大队接到格日僧苏木谢某报警称：2016年6月3日至2016年7月30日期间，辽宁省北票市的李明路从其手中承包”十个全覆盖”工程砌墙体活儿，李明路以多报砌墙米数、用虚假名字重复报户数及冒领他人砌墙工程等方式多次报账，从其手中骗取74000元，请求公安机关查处。翁牛特旗公安局于2016年10月13日受理此案，于同年11月28日决定对谢某被诈骗一案立案侦查。2、被害人谢某的陈述证实，2016年6月3日，他通过别人认识了辽宁北票的李明路和魏某。当时他和二人口头协商李明路和魏某领着人给他干砌墙活儿，讲好李明路和魏某砌一米墙工钱30元，打底梁加5元，抹两面墙加5元，工人工资由李明路和魏某结账。干活儿期间，李明路到他那儿报账，有时候一天几次，有时候几天一次报账，他给李明路结现金，李明路给他写收据，李明路从他那儿陆续支走了292000元。2016年8月30日下午，李明路给他报账，他给李明路结账约20000多元现金，工程还没结束李明路就跑了，一直没有回来。2016年9月20日，他和魏某等人验收李明路等人干的砌墙米数时才发现，李明路等人实际砌墙共6540米左右，在格日僧苏木政府所在地砌墙期间以重报、报虚假名、冒领别人工程款的方法在他手里骗走9万多元。3、证人魏某的证言证实，2016年6月3日，他和李明路通过别人认识了格日僧苏木的谢某。最初是李明路联系谢某商量砌墙工程，后来他和李明路在谢某家商量承包”十个全覆盖”项目砌墙工程事宜，当时他们并没有签订承包合同，口头约定一米墙工钱30元，打底梁加5元，抹两面墙加5元，工钱由李明路和谢某结账。他们谈好后他领着三十多个工人干活，李明路每天统计砌墙米数跟谢某报账，然后给工人开工资，基本是一天一结账。2016年8月30日，李明路说要回趟家，回去后就没信了，还欠着工人工资两万余元。2016年9月20日，谢某和他们验收李明路和他承包的砌墙活儿，发现一共砌了6540米左右的墙体，工程款是二十一万八千元，但谢某对他说李明路实际报账二十九万二千元，他和谢某对账后发现李明路有多报、虚报和重报的现象，联系李明路后李明路说谢某还欠四万元的工程款。他们在格日僧苏木政府所在地快干完活时，谢某拿格式化的表给李明路让其填表，他看过这个表格上写着格日僧苏木政府所在地”十个全覆盖”工程明细表，后来他知道李明路没有填写该表。4、证人朱某的证言证实，2016年6月3日，李明路在格日僧苏木政府所在地从谢某处承包砌墙的活。当日上午谢某和李明路在他家讲的砌墙承包价钱，砌一米墙工钱30元。他安排李明路等人给老百姓家砌墙。李明路等人在格日僧苏木政府所在地干了50户左右老百姓的砌墙活儿，每户老百姓大约70米墙体。2016年8月末，李明路就走了，不知道去哪儿了，后来姓魏的领着人接着干砌墙的活儿。他在格日僧苏木所在地安排李明路干的活儿大约三千多米，李明路一、两天就从谢某处领走工程款，但具体领多少钱他不清楚。2016年9月20日，谢某领着他们去验收李明路砌墙的活儿，发现李明路有虚报、重报和冒领工程款的事情。李明路冒领锦州姓刘的在格日僧苏木政府所在地仁钦家砌”12”墙体70米；李某家的活儿是敖汉旗姓孟的干的，李明路以”李某”的名字、”二江”的名字报两次冒领了；吴某1家的”24”墙体34米也是敖汉旗的姓孟的干的，李明路也冒领了；李明路重报的有，那存乌某家一次是那苏乌某的名字，一次是火色的名字，还有一次是那存乌某的名字，多报了140米的墙体工程；乔志军家的”小锹”的名字重报70米；吉某家以”八日”的名字重报70米；陈小龙家以”陈某”的名字重报70米；李明路以”武仓锋”的名字虚报”24”墙体44米，格日僧苏木没有叫武仓锋的人。5、证人孟某1的证言证实，2016年6月份，他在翁牛特旗格日僧苏木从谢某手中承包”十个全覆盖”砌墙活儿。他在去格日僧苏木之前就跟谢某在电话里讲好了价钱，墙体高1.4米，”12”的墙体一米30元的工钱，抹一面墙，”24”的墙体加倍，他领着十三个工人分两帮大约干了半个月。他们每干一户的砌墙活儿就跟谢某报账，每户最多70米，谢某给他现金结算，有一个姓朱的领着他们派活儿，砌完墙姓朱的也登记。具体的结账方式是谢某给空白纸，他干完每户的砌墙活儿，登记上户主的名字给谢某，谢某不跟着去，看他登记单给他报账，他再给工人按一米27元结账，后来他也给工人一米30元，他就挣点找活儿的好处费。6、证人席某的证言证实，2016年6月中旬，他在格日僧苏木从谢某手里承包”十个全覆盖”砌墙活儿，当时他和谢某讲好墙体高度1.3米，有的也1.4米，”12”墙体一米30元，抹一面墙，如果抹两面墙的话一米35元；打底梁一米加五元，”24”墙体加倍。他们每干一户的砌墙活儿，干了多少活儿写在纸上，然后让户主签字，每户最多”12”墙体70米。他大概四、五天左右就拿着户主签字的单子给谢某报账，谢某给他现金结算。在格日僧苏木政府所在地除了他以外还有辽宁北票的姓李的和姓魏的领着人干活儿，还有一帮干活的他不认识。他跟谢某结算工钱时经常碰见姓李的结账，结算的工钱和他们都是一样的，砌70米墙就是2100元工钱。在格日僧苏木干砌墙活儿或者墙体打梁没有雇日工的说法。他在8月中旬后就没看见姓李的，姓魏的一直干到9月末干完砌墙活儿才走。2016年9月末，他们干完砌墙活儿跟谢某结算，谢某说，辽宁北票姓李的冒领你们施工队的不少工钱，让他再等等。7、证人刘某的证言证实，2016年6月初，他通过奈曼旗的杨某认识的谢某，在谢某手里承包过”十个全覆盖”砌墙活儿，当时跟谢某谈好墙体高有1.3米的，也有1.4米的，”12”的墙体一米30元的工钱，抹一面墙，”24”的墙体加倍。辽宁北票的姓李的、敖汉旗姓孟的，还有奈曼旗的杨某等也在格日僧苏木政府所在地干活了。有一个姓朱的领着他们安排干活儿，他们每干完一户砌墙活儿就找张纸登记户主的名字，让户主签字给谢某报账，谢某给他现金结算，谢某不跟着去，工钱都已结清。8、证人杨某的证言证实，2016年5月末，谢某给他打电话称格日僧苏木有活儿，让他过来领着人干活儿，他来格日僧苏木政府所在地找谢某谈格日僧苏木政府所在地”十个全覆盖”工程砌墙的活儿，谢某当时对他说1.4米高12墙体砌一米30元工钱，正好北票的魏某、李明路和锦州的刘某也找他干活儿，他对三人讲好是26元一米，三人同意后就领着人来干活儿了。2016年6月初，魏某、李明路、刘某领着几十个人来格日僧苏木政府所在地干砌墙活儿，他看着干活呆了几天后因为在东乌旗有工程就走了。他从东乌旗十月份才回来，没有和魏某、李明路及刘某算过账，他去东乌旗前跟谢某说过他回来时跟谢某算总账，让谢某给魏某和李明路按26元一米的工钱先结账。2016年10月初，他找谢某结账，谢某说李明路早就把工程款支走了，还说李明路多支走不少钱。他走以后不知道李明路和魏某是否与谢某谈砌墙的工钱，亦不清楚是否谈打底梁的事情。9、证人孟某2的证言证实，他是翁牛特旗公安局格日僧派出所户籍民警。他用赤峰市公安人口管理信息系统查询，发现格日僧苏木政府所在地没有叫”额日多莫图”、”小锹”、”陈小龙”、”武仓锋”、”严伍”、”闫树金”和”苏利新”的人。10、证人吴某1的证言证实，他家的”十个全覆盖”砌墙的活儿是朱某介绍去的敖汉旗一个姓孟的人领着人干的，他个人没有花钱，管了工人三顿饭，砌墙完事后他按70米签的字。11、证人高某的证言证实，2016年6月初，李明路从他们马友营乡找了六个人去翁牛特旗格日僧苏木干”十个全覆盖”砌墙的活儿，开始干活的时候有三十多人，讲好砌一米墙20元，后来涨到22元，最后涨到25元，一两天一开支。他在格日僧苏木干活儿时一个姓朱的安排干活，他不知道是谁家，他前后干了四十天，一共干了三次，每次十多天，八月末回去的。他们当时是分组干活，他们组共四个人，有他和宝钢成、马宝玉、马宝军，李明路还欠他们组8000元的工钱，他知道李明路还欠别的组工钱。12、证人宝刚成的证言证实，2016年6月初，李明路从他们马友营乡找了六个人去翁牛特旗格日僧苏木干”十个全覆盖”砌墙的活儿。他们跟李明路讲好砌一米墙20元，后来涨到22元，最后涨到25元，一两天一开支，他们干完一家活儿就给李明路写”工程已完工”的条，李明路再让这家人签字，李明路拿条到老谢那儿结算工程款再给他们结工钱。他在格日僧苏木干活儿时，是一个姓朱的安排在哪家干活，他不知道是谁家，前后干了约二个月的活儿，九月二十几号回去的。他们给每家砌墙的米数不一样，有的四十多米，有的五十多米，最长的是七十米，李明路还欠他2600多元工钱。2016年8月末，李明路回家后对他们说其也没领到承包的工钱，老谢给其钱后再给他们结工钱，现在他也找不到李明路了。13、证人敖某的证言证实，2016年7月初，谢某领着工人给他家砌墙，谢某说砌墙的是敖汉的姓孟的，他看到一个个子挺矮的男子领着人砌墙，有七、八个人，当时给他家砌了约48米左右的”12”墙，抹一面墙，但是砌完墙后登记的时候是按70米登记让他们签字的。14、证人藤某的证言证实，2016年6月末，他看见一个个子挺矮的男子和一个女子领着七、八个人给他家砌墙，当时给他家砌了大约70多米的”12”墙，抹一面，那些人说一家最多70米，他让工人把墙体少砌了两层，多砌了几米墙，砌完墙后那个小个子男子量完就走了。15、证人赵某的证言证实，2016年6月末，马东伟介绍一个敖汉旗的矮个子男子领着人给他家砌了大约70米的”12”墙，抹一面。在格日僧苏木政府所在地除了他没有叫赵某的人。16、证人霍某的证言证实，2016年6月末，一个矮个子男子领着七、八个人给他家砌墙，当时给他家砌了大约70米的”12”墙，抹一面，砌完墙后小个子男子进行了登记，但没让他签字。在格日僧苏木政府所在地除了他没有叫霍某的人。17、证人吴某2的证言证实，2016年7月份，朱某领着一个挺矮的男子带着人给他和他父亲两家砌了约140米的”12”墙，抹了一面。在格日僧苏木政府所在地除了他没有叫吴某2的人，也没有叫娥日的图的人，有叫额日德莫图的人。18、证人马某的证言证实，谢某在格日僧苏木赛罕塔拉嘎查承包了”十个全覆盖”砌墙工程。工程自2016年6月3日开始到2016年9月末才完工。在他们赛罕塔拉嘎查干活的有一个辽宁北票姓李的人，还有一个姓范的人。赛罕塔拉嘎查没有叫武仓锋的人，也没有叫陈小龙的人，但有叫陈某的人。19、证人陈某的证言证实，2016年7月份，朱某领着几个人来到他家干砌墙的活，干活的是辽宁北票的姓李的人领着人干的，砌完墙他自己量了一下，实际砌了66米。在格日僧苏木政府所在地除了他没有叫陈某的，也没有叫陈小龙的人。20、证人李某的证言证实，他的小名叫”二江”。他家的砌墙活是敖汉旗一个姓孟的人领着人干的，朱某领着去的他家，给他家砌了67米左右的墙体。在格日僧苏木政府所在地除了他以外没有叫李某或者二江的人。21、证人哈斯嘎日迪的证言证实，谢某领着一个辽宁姓李的人在格日僧苏木所在地干活，后来姓李的人在布日敦敖包嘎查干活儿二十多天。他们布日敦嘎查有叫那存乌某、吉某的人，有人叫那存乌某”火色”，有人叫吉某”八日”。22、证人布和特木尔的证言证实，他家的砌墙活儿是奈曼旗姓席的人干的，大约砌了140米左右墙体，是谢某领着去的。23、证人罗某的证言证实，她在格日僧苏木政府所在地经营”英和酒家”。她家的砌墙活儿是姓孟的小个男子领着人干的，共砌了70米左右的墙体，当时是谢某领着去她家的。24、证人桑某的证言证实，他在格日僧苏木政府所在地经营”金顺酒家”。2016年7月中旬，姓孟的夫妻俩领着人给他家砌了70米左右的墙体，当时是谢某和马东伟领着去他家的。25、证人闫某的证言证实，他的绰号叫”闫老五”。2016年7月份，辽宁姓刘的人领着人给他家砌了140米左右的墙体，当时是谢某领着去他家的。26、证人闫树海的证言证实，2016年6月末，敖汉姓孟的人领着人给他家砌了70米左右的墙体，当时是谢某领着去他家的。27、证人裴某的证言证实，2016年7月份，辽宁姓刘的人领着人给他家砌墙，一家砌70米，他因没有地方就让盖了65米的墙体，当时是谢某领着去他家的。28、证人乌某贺西格的证言证实，2016年7月份，敖汉姓孟的小个子领着人给他和他弟弟两家共砌了140米左右的墙体。在格日僧苏木政府所在地除了他还有道仑毛都的开”万财商店”的人也叫乌某贺希格。29、证人英某的证言证实，额日敦乌拉是他儿子，在一起生活。在”十个全覆盖”工程时给他家盖了75米墙，在他们格日僧苏木附近没有听说有别人叫额日敦乌拉。30、证人曹某的证言证实，2016年7月份，白音套海苏木的姓谢的蒙古人领来几名汉族人给她家砌墙，五个人用了二天。格日僧苏木所在地有人叫她”寡妇”。她小女儿小名叫”李迎春”，和她一起生活。在格日僧苏木所在地除了她丈夫白音达来，女儿李迎春以外，没有别人叫白音达来、李迎春。31、证人呼格吉乐的证言证实，他父亲叫仁钦。2016年，政府给他家盖了70米的墙体，在格日僧苏木没有别人叫仁钦的。32、证人吉某的证言证实，”十个全覆盖”工程中政府给他家盖了70米的墙。谢某领着一帮人干的活儿，自己没出钱。他的小名叫”八日”，在格日僧苏木附近没有人叫”八日”这个名字。33、证人那存乌某的证言证实，”十个全覆盖”工程中政府给他家盖了53米的墙，辽宁姓李的人干的活儿，干完活儿后他就给姓李的人写了一个条子。在格日僧苏木附近没有别的叫那存乌某的人。34、收据复印件三十二枚证实，自2016年7月3日至8月30日，上诉人李明路三十二次从谢某手中支取工程款合计人民币292000元。35、谢某所写的报账单复印件、李明路提供给谢某的统计单复印件证实，李明路以”武仓锋”（”24”墙体，米数44米）、”严伍”（”12”墙体，米数70米）、”苏利新”（”12”墙体，米数85米）、”小锹”（”12”墙体，米数70米）；”那苏乌某”（”12”墙体，米数70米）、火色（”12”墙体，米数70米）。”八日”（”12”墙体，米数70米）、”陈小龙”（”12”墙体，米数70米）、”娥日的图”（”12”墙体，米数70米）、”白尼达来”（”24”墙体，米数36.5米）和”寡妇”（”12”墙体，米数50米；”24”墙体10米）领取了工程款；并以吴某1、闫某等人的名义领取了工程款。36、谢某提交的工程明细单证实，上诉人李明路在格日僧苏木施工的具体户名和工程量等情况。37、李明路提交的工程明细证实，上诉人李明路所记载的其施工的工程量的情况。38、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，2016年12月22日10时30分至14时30分，翁牛特旗公安局刑侦大队民警对翁牛特旗格日僧苏木政府所在地的陈某、吴某1、李某、仁钦和乔志军家的”十个全覆盖”工程所砌砖墙的高度和长度进行测量的情况。39、公安机关户籍证明证实，上诉人李明路的自然身份情况。40、上诉人李明路的供述证实，2016年6月初，他通过北票市的魏某认识的谢某。他和魏某在翁牛特旗格日僧苏木从谢某手里承包了”十个全覆盖”工程的砌墙活儿，主要包括格日僧苏木政府所在地、赛罕塔拉嘎查和乌兰芒哈等地的砌墙活儿。他们当时没有签订书面合同，只是进行了口头约定。他们在格日僧苏木干砌墙活儿时，由谢某及其儿子、有时还有一个姓朱的安排他们在哪家干活儿。最初他和谢某一天一结算，干活儿一个月后，谢某让他写报账细目，说是往政府报账用，他就在格日僧苏木政府所在地挨家挨户统计，写名字，写墙体米数给谢某，有时候谢某跟着他，有时候魏某跟着他，不知道的问工人，他写完后交给了谢某，谢某看了说有四户是重复的，谢某说把四个重户的划下去就行了。这四户砌墙的钱谢某给他了，但这是谢某让他调查之前就算完的，在当时算钱时他和谢某都不知道那四户是重名的，调查完之后他没有把那四户的钱退给谢某，谢某当时也没要。他共从谢某手中前后领取了292000元工程款，都打了收据。他和魏某在格日僧苏木干砌墙活儿时没有正规的明细和报账手续。本院认为，上诉人李明路以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人李明路及其辩护人提出”上诉人与谢某之间所发生的有关工程款结算的争议应属建设工程施工合同纠纷，结算的工程量都是按照当时实际已完成的工程量作为依据，根本不存在重报、虚报之情形，上诉人的行为不构成诈骗罪”的上诉理由以及辩护意见，本院认为，上诉人李明路以多报、虚报施工量以及冒领他人施工的工程款等手段，骗取被害人谢某钱款的事实，有被害人谢某的陈述，证人魏某、朱某、吴某1、闫某、吉某、那存乌某、曹某、陈某、孟某2等人的证言，李明路手写的统计单及谢某提供的报账单等证据证实，事实清楚，足能认定。上诉人李明路主观上具有非法占有目的，客观上虚构事实、隐瞒真相，其行为符合诈骗罪的构成要件。因此其上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长阿占审判员王磊审判员吴英凡二○一八年二月二十四日书记员乌力吉