河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终7148号上诉人(原审被告):洛阳路翔工程机械有限公司。住所地：河南省洛阳市中州中路**号。法定代表人：李文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骥、马云（实习），河南南云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城凯成机械有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县近湖镇民营工业园区。法定代表人：顾行巧，该公司经理。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区中州中路**号。法定代表人：王洛予，该公司董事长。委托诉讼代理人：方慧，该公司员工。上诉人洛阳路翔工程机械有限公司（以下简称路翔机械公司）因与被上诉人盐城凯成机械有限公司（以下简称凯成机械公司）、国机重工（洛阳）建筑机械有限公司（以下简称国机重工公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。路翔机械公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费等全部费用。事实与理由：本案三方签订的《磨帐协议》，系被上诉人凯成机械公司委托上诉人向被上诉人国机重工公司讨要货款的委托协议。一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认为该《磨帐协议》实为债务转移协议，其明显与事实不符。作为债务转移合同成立的要件之一就是须有以债务承担为的相关内容。如果《磨帐协议》按照一审法院所说是债务转移协议，那么《磨帐协议》中应当明确有上诉人向凯成机械公司支付相关款项的约定。然而《磨帐协议》中从来没有提及让上诉人承担向凯成机械公司支付货款的义务，同时在《磨帐协议》中三方也没有债务转移的合意，因此该《磨帐协议》不是也不可能是债务转移协议。此外，被上诉人凯成机械公司在起诉状中也写明是“委托被告路翔公司向一拖公司索要货款。”然而一审法院在没有任何事实依据的情况下，就认为上诉人未按协议约定履行付款义务并要求上诉人承担支付货款的责任，其认定明显超出了《磨帐协议》的约定内容，与事实严重不符。二、国机重工公司在一审中一再强调从2013年12月30日起至2014年5月19日分四次向上诉人支付了共计80万元，其中就包含了其欠凯成机械公司的476730.03元，该主张与事实不符。首先，国机重工公司长期向上诉人购买机械设备，并拖欠上诉人大量货款，国机重工公司支付的这80万元，是用于偿还拖欠上诉人的货款，与凯成机械公司无关。实际上，时至今日，国机重工公司还拖欠上诉人的部分货款没有支付。其次，国机重工公司未提交其支付给上诉人的80万元中包含凯成机械公司的476730.03元的相关证据。事实上，国机重工公司仅在2015年转给上诉人其欠凯成机械公司的10万元货款，而上诉人在收到相关款项后随即就向凯成机械公司支付了10万元的汇票。此后，国机重工公司就再未支付过与凯成机械公司有关的任何款项。最后，国机重工公司与凯成机械公司于2013年8月9日出具的对账单，确定国机重工公司欠凯成机械公司476730.03元。在之后的几个月里凯成机械公司多次索要货款，但国机重工公司没有向凯成机械公司支付过任何款项。然而在三方达成《磨帐协议》的7日后，国机重工公司很快就将欠凯成机械公司的476730.03元支付给上诉人。这与常理不符。因此，国机重工公司实际仅支付了凯成机械公司货款10万元，其主张的已经支付了476730.03元的说法不能成立。凯成机械公司辩称，我公司认为上诉人没有证据证明，上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。被上诉人国机重工公司未到庭发表答辩意见。凯成机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.国机重工公司、路翔机械公司共同向凯成机械公司支付货款376730.03元及利息（自2016年11月1日起诉之日起按月息2%支付至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由国机重工公司、路翔机械公司承担。一审法院认定事实：2013年，一拖建筑机械公司曾购买凯成机械公司的机械设备配件。2013年8月9日，凯成机械公司与一拖建筑机械公司出具对账单一份，载明：截至2013年8月9日，一拖建筑机械公司尚欠凯成机械公司货款476730.03元。2013年10月16日，一拖建筑机械公司的名称变更为国机重工公司。2013年12月23日，国机重工公司、凯成机械公司与路翔机械公司签订磨账协议一份，载明：1、国机重工公司欠凯成机械公司货款476730.03元；2、凯成机械公司欠路翔机械公司货款476730.03元；3、凯成机械公司同意将国机重工公司欠凯成机械公司货款转入路翔机械公司；4、凯成机械公司欠路翔机械公司的账款减少476730.03元，国机重工公司欠凯成机械公司货款476730.03元全部结清；5、以国机重工公司11月底账面余额为准，以后发生的质量索赔和遗留问题由路翔机械公司全额负责等内容。2015年1月4日，路翔机械公司以承兑汇票方式支付凯成机械公司10万元承兑汇票，剩余货款376730.03元至今未付，为此，凯成机械公司诉至法院。另查明：路翔机械公司在原审庭审中自认与凯成机械公司之间不存在业务关系。一审法院认为，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，凯成机械公司与国机重工公司、路翔机械公司签订的磨账协议，其实质为债务转移协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。路翔机械公司未按照协议约定履行付款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。凯成机械公司主张的利息，法律性质为逾期付款违约金，因双方未约定付款时间，应从凯成机械公司主张之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。综上，凯成机械公司要求路翔机械公司支付货款376730.03元及逾期付款违约金（自2016年11月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于凯成机械公司要求国机重工公司共同承担付款义务的诉讼请求，因国机重工公司的义务已经转移给路翔机械公司，故一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、洛阳路翔工程机械有限公司于判决生效后十日内支付盐城凯成机械有限公司货款376730.03元及逾期付款违约金（自2016年11月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回盐城凯成机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6950元，由洛阳路翔工程机械有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外。另查明：国机重工公司已支付路翔机械公司80万元。凯成机械公司在2017年1月20日的庭审中称“洛阳路翔工程机械有限公司欠我公司376730.30元，国机重工（洛阳）建筑机械有限公司已经把款转到了洛阳路翔工程机械有限公司账上，我公司要求洛阳路翔工程机械有限公司偿还欠款。”本院认为，凯成机械公司为讨要货款与国机重工公司、路翔机械公司签订《磨账协议》，该协议中虽然有凯成机械公司欠路翔机械公司货款476730.03元的条款，但路翔机械公司自认其与凯成机械公司无业务往来，依据当事人的真实意思表示，本院确认该《磨账协议》实为凯成机械公司委托路翔机械公司向国机重工公司讨要货款的委托协议。本案2017年1月20日的庭审中，国机重工公司出示了向路翔机械公司转款80万元的凭证后，凯成机械公司已实际变更了诉讼请求，仅要求由路翔机械公司偿还其欠款376730.30元。路翔机械公司上诉称国机重工公司支付的80万元为其二者之间的货款，因其未提供相应证据对此予以证明，该上诉主张本院不予采信。综上，一审法院判决路翔机械公司支付凯成机械公司货款376730.03元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不足，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6951元，由上诉人洛阳路翔工程机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇一八年二月十一日书记员  王丽锋