江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1278号原告：戴某1，男，2013年11月9日生，汉族，居民，住邳州市。原告：戴某2，男，2016年6月30日生，汉族，居民，住邳州市。原告暨原告戴某1、戴某2法定代理人：刘某1，女，1986年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。上述三原告委托诉讼代理人：刘丰，江苏苏彭律师事务所律师。被告：丁某1，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。负责人徐庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继峰、曹明明，该公司员工。原告戴某1、戴某2、刘某1诉被告丁某1、安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人刘丰，被告丁某1、被告保险公司的委托诉讼代理人黄继峰、曹明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1、戴某2、刘某1诉称，2016年12月10日16时许，原告刘某1驾驶电动三轮车沿省270公路由北向南行驶至27KM路口处，向左转弯行驶时，与由南向北行经该路口被告丁某1驾驶的轿车相撞，造成刘某1及乘坐刘某1车的戴某1、戴某2受伤。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，刘某1、丁某1负事故同等责任，戴某1、戴某2不负事故责任。被告丁某1驾驶的轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，原被告协商未果，请求判令被告赔偿原告刘某111128.12元，赔偿原告戴某120553.6元，赔偿原告戴某2666元；被告承担本案诉讼费。被告丁某1辩称，该车已购买了交强险和商业险，责任认定是同等的，同时我也给原告支付了10000元医疗费，我的车辆也有损失，按规定全部由保险公司承担。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三责险，且发生在保险期限内，原告主张各项损失过高，同等责任超过交强险部分我公司按事故责任比例50%赔付，诉讼费我公司不承担。经审理查明，三原告系城镇居民。2016年12月10日16时许，原告刘某1驾驶电动三轮车沿省270公路由北向南行驶至27KM路口处，向左转弯行驶时，与由南向北行经该路口被告丁某1驾驶的的苏Ｃ×××××号轿车相撞，造成刘某1及乘坐刘某1车的戴某1、戴某2受伤。事故发生后，邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，刘某1负事故同等责任，丁某1负事故同等责任，戴某1、戴某2不负事故责任。苏Ｃ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，商业三责险最高限额１０0万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告戴某1于当日入住徐州医学院附属医院治疗，经诊断：1、颌面部多发软组织挫裂伤2、颅脑外伤3、肋骨骨折4、胸腔积液5、腹部损伤，同年12月28日出院，支付医疗费32666元，共计住院18天。2016年12月18日，原告戴某1住院期间，徐州医学院附属医院建议：出院后仍卧床三月，避免剧烈运动，需2人陪护。出院医嘱：（1）注意休息，加强营养，避免感染；（2）出院后3月内制动，避免剧烈活动；（3）出院后1月复查血常规、生化，胸腹进一步评估病情；（4）出院后眼科门诊随诊。原告戴某2于事故当日到邳州市东大医院检查，支付医疗费1100元。原告刘某1于事故当日到邳州市东大医院检查治疗，支付医疗费2570.2元。原告戴某2、刘某1均未住院。三原告治疗期间，被告丁某1支付1万元。2017年3月7日，原告刘某1按照被告保险公司指定的地方维修受损电动车，花费2950元。另查明，三原告系城镇居民。原告戴某1主张医疗费32866元，住院伙食补助费900元（18天×50元），营养费2040元（60天×34元），护理费4800元（30天×80元×2人），交通费270元，请求被告赔偿（32866元+900元+2040元-10000元）×0.6+270元+4800元=20533.6元；原告戴某2主张医疗费1100元，请求被告赔偿1100×0.6=666元；原告刘某1主张医疗费2570.2元，营养费510元（15天×34元），护理费560元（7天×80元），误工费6120元（102元×60天），财产损失3000元，请求被告赔偿（2570.2元+510元）×0.6+560元+6120元+2000元+1000元×0.6=11128.12元。以上事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中，因事故车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过交强险限额外应由实际侵权人承担的部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。三原告因本次事故产生医疗费（32866元+1100元+2570.2元），其中被告丁某1垫付医疗费1万元，原告戴某1住院18天。庭审中，两被告对此均无异议，本院予以确认。原告戴某2主张护理、误工、营养天数，两被告对此有异议，本院认为，原告戴某2因本次事故仅拍片检查，既未住院，亦无医嘱证明，原告戴某2主张的护理、误工、营养天数及护理费、误工费、营养费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告戴某1要求给付拖车费200元的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿车损2950元请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，本院酌定交通费200元。本院确定原告戴某1获赔项目如下：医疗费32666元，营养费2040元（34元×60天），住院伙食补助费900元（18元/天×50元），护理费4800元（80元×30天×2），交通费200元。原告戴某2获赔偿项目如下：医疗费1100元。原告刘某1获赔项目如下：医疗费2570.2元，电动车损失2950元。上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费、护理费、车辆损失费等费用，超过交强险部分由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。原告戴某1获得的赔偿数额为29990元，扣除被告丁某1已垫付的10000元，原告戴某1应获得的赔偿数额为19990元；原告戴某2应获得的赔偿数额为666元；原告刘某1应获得的赔偿数额为4374元。被告丁某1已垫付的10000元由被告保险公司返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告戴某1各项损失计19990元，于本判决书生效后十日内一次付清。二、被告安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告戴某2损失计666元，于本判决书生效后十日内一次付清。三、被告安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司,赔偿原告刘某1各项损失计4374元，于本判决书生效后十日内一次付清。四、被告安城财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告丁某1垫付的费用10000元。五、驳回原告戴某1、刘某1其他诉讼请求。案件受理费400元由被告丁某1承担，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长 尹     苏     杰人民陪审员 王     殿     荣人民陪审员 张俊超二〇一八年二月八日书 记 员 方          琪