.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初832号原告：敦煌市浦发创业投资有限公司。法定代表人：姜波，经理。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师（法律援助）。被告：刘璐，女。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。被告：丁磊，男。原告敦煌市浦发创业投资有限公司（以下简称浦发创业公司）与被告刘璐、丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告浦发创业公司的委托诉讼代理人刘英杰、被告刘璐及其委托代理人李正伟到庭参加了诉讼，丁磊在第一次庭审时到庭参加了诉讼，在第二、三次庭审中经本院传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。浦发创业公司向本院提出诉讼请求：要求刘璐偿还浦发创业公司借款50000元，承担自2014年11月31日至2016年8月31日利息22000元，合计72000元，要求丁磊承担连带责任。事实与理由：2014年8月27日，刘璐以资金周转困难为由向浦发创业公司借款50000元，并由经理祝边疆代刘璐签订了借款合同，刘璐出具了借据，借款合同约定：借款期限两个月，月利率为3.8%，逾期还款的违约金为日万分之五，丁磊为此笔借款提供了担保。自借款到期后，经多次催要，刘璐未按照合同约定及时偿还借款本息，为维护公司合法权益，故诉至法院。刘璐辩称，1、浦发创业公司不是本案民间借贷关系出借人，不是本案适格原告。刘璐与浦发创业公司不存在任何民事法律关系，也没有借任何款项；2、刘璐与浦发创业公司没有签订任何借款合同，也没有给其出具任何借条，也没有请丁磊提供过担保。丁磊辩称，同意刘璐的全部意见。丁磊去过浦发创业公司，但丁磊为刘璐的借款没有签过字，也没有办理过担保手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的申请调取了相关证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：浦发创业公司（原敦煌市浦发投资管理有限公司）于2013年10月31日注册成立，经营范围为：创业投资、社会经济咨询、企业管理咨询服务。该公司法定代表人以及管理人员李国灿、姜波、祝边疆、王毅等，以高于银行存款利率的利息（最低1.2%）向社会上不特定的多人吸收存款，然后以浦发创业公司的名义高息（3.5%至3.8%）放贷给他人谋利。2014年5月24日，敦煌市工商行政管理局对浦发创业公司超出核准登记的经营范围从事贷款发放业务作出罚款10000元的行政处罚。2014年6月26日，刘璐向浦发创业公司借款30000元，浦发创业公司向刘璐帐号为×××网银转账28860元，预先扣除利息1140元后，刘璐偿还了20000元，剩余10000元未予偿还。2014年8月27日，刘璐向浦发创业公司借款50000元，刘璐给浦发创业公司的原法定代表人李国灿出具了借条一张：”今借到李国灿现金伍万元，大写伍万元整，担保人：丁磊借款人：刘璐2014年8月27日”。同日，浦发创业公司经理祝边疆以浦发创业公司名义从自己账户依约支付借款后，刘璐用此借款偿还了2014年6月26日借浦发创业公司旧贷10000元，并扣除了两个月的利息3800元，实际向刘璐工商银行帐号为×××网银转账36200元。后经浦发创业公司多次催要，刘璐未予偿还。2015年1月和3月，李国灿、姜波、祝边疆、王毅等因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被敦煌市公安局立案侦查并采取强制措施。2016年5月，李国灿、祝边疆、王毅等人因向85人非法吸收108笔存款累计1200余万元、高利放贷给130人后700余万元未能收回，被本院以犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，该判决于2016年6月生效。2017年4月24日，浦发创业公司提起诉讼。诉讼中，刘璐于2017年10月10日向本院提出申请对借贷保证合同、借条上刘璐的签字及指纹进行鉴定，浦发创业公司申请对刘璐提供的个体工商户营业执照、刘璐身份证复印件、三方房屋租赁合同、借条、借贷保证合同上刘璐的签字和指纹进行鉴定，双方协商由酒泉市中级人民法院指定鉴定机构进行鉴定，酒泉市中级人民法院指定甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定过程中，浦发创业公司未按时向甘肃政法学院司法鉴定中心交纳鉴定费，视为放弃鉴定。2017年12月14日甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2017（文书）鉴字第438号司法鉴定意见书结论为：敦煌市浦发创业投资有限公司非法吸收公众存款案（借贷担保合同）的《敦煌市公安卷宗》中自编码第54页《借条》中借款人栏”刘璐”署名，是刘璐书写。2017年12月30日甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2017（痕迹）鉴字第068号司法鉴定意见书结论为：案件名称是敦煌市浦发创业投资有限公司非法吸收公众存款案《敦煌市公安局卷宗》中第43页《借贷保证合同》中封面背面乙方（借款人）栏后刘璐字样落款处的指印，同页乙方指定的收款账户为：户名栏后刘璐字样落款处的指印，同《借贷保证合同》第44页背面刘璐字样落款处的指印，同卷宗54页《借条》中借款人栏后刘璐字样落款处得指印均是刘璐右手食指所遗留。刘璐申请字迹和指纹鉴定共计花费5000.01元。2018年1月25日作出了刘璐鉴定事项情况说明：针对检材（敦煌市公安卷第43、44、45页）上的刘璐签名，因鉴定人员意见不统一，无法出具最终鉴定意见。质证中，刘璐申请对其在借贷保证合同、借条中的笔迹和指纹进行重新鉴定，经合议庭合议，未予准许。本院认为，浦发创业公司注册经营范围未包括应经中国人民银行批准才能经营的贷款业务，未持有中国人民银行颁发的从事金融业务许可证，故其向社会公众放贷属于扰乱金融秩序损害社会公共利益的非法放贷。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，损害社会公共利益的合同无效。因此，本案借贷合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，刘璐应返还借款本金46200元，并参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，从借款支付之日起计算至起诉之日止。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。由于浦发创业公司与刘璐签订的借贷合同无效，故作为从合同的保证合同亦应认定无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，丁磊在未审核浦发创业公司是否具有放贷资质的情况下，仍为本案借款提供保证，具有相应的过错，故丁磊应当承担刘璐不能清偿部分三分之一的民事责任。综上所述，对浦发创业公司提出的符合法律规定部分的诉讼请求予以支持，对其余请求不予支持。刘璐辩解其未在借条中签字按指印，并申请字迹鉴定，根据鉴定结论，借贷保证合同中刘璐指定账户及落款处的指纹系刘璐指纹，借条中的刘璐的签字及指纹均系刘璐本人的，故其辩解不能成立；又辩解其与祝边疆有经济往来，无证据证实，本院不予采信。丁磊辩解未向浦发创业公司提供个人身份信息及未在借条上保证人处签字，无证据证实，本院不予采信。丁磊未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘璐于判决生效之日起十五日内返还敦煌市浦发创业投资有限公司借款本金46200元，并赔偿利息损失5516.73元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，利息起算日期为2014年11月1日至2017年4月23日），共计51716.73元；二、丁磊对本判决第一项刘璐不能清偿部分的债务承担三分之一的赔偿责任；三、驳回敦煌市浦发创业投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（敦煌市浦发创业投资有限公司已预交），由敦煌市浦发创业投资有限公司负担507元，刘璐负担1093元。鉴定费5000.01元（刘璐已交纳），由刘璐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长吴刚审判员张晓婧人民陪审员沈兴军二〇一八年二月二十八日书记员张嘉雯