云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初51号原告：张荣华，男。被告：杨振纲，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。（经本院传票传唤未到庭）法定代表人：代鸿庆，男，经理。原告张荣华与被告杨振纲、中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华、被告杨振纲到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告云EP82**号小型汽车修理费7336元，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告杨振纲承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月1日20时04分，杨振纲驾驶的云L326**号大型汽车与张荣华所驾驶的云EP82**号小型汽车发生尾部碰撞，造成云EP82**号车车后损坏，云L326**号车车前损坏。本次交通事故经永仁县公安局交通警察大队事故认定为：杨振纲负此次事故的全部责任，张荣华无责任。事故发生后，原告车辆被送到楚雄易通汽车销售服务有限公司维修，原告共计支付修理费7336元。据原告所知：云L326**号车已在太平洋保险公司购买了交强险。被告杨振纲辩称，我驾车撞到原告的车子之后，当晚做了事故认定，结论为：张荣华负全部责任，我不负责任。事故发生时太平洋保险公司工作人员来照过现场照片，交警也在场，我将货拉到目的地之后回到永仁，双方达成了原告在永仁修理车辆的共识后双方就各自走了。过了几天原告打电话给我说修了4800多元，当时我答复修就修了，又过了几天原告发车辆的受损照片及修理费清单给我，说车辆修了7815元，现起诉状上修理费又是7336元。原告的车辆在永仁开了几天后才开到楚雄去修理的，中间发生什么事情我不清楚。两次修理费的数额相差太大，原告在没有达到更换材料的情况下将材料更换，如后保险杠没有损坏，但原告进行了更换，且对原告提交的修理材料及工时的报价有异议，材料费只是4000多元，工时费就花了3000多元。对于原告车辆的修理费，我只同意承担5000元的修理费，诉讼费我愿意承担。被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭，但提交书面答辩状，1、云L326**号机动车，在我公司投保交强险，保险期限从2017年10月26日至2018年10月26日，此次交通事故发生在保险期限内；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，我公司已于2017年12月16日支付2000元至被保险人杨振纲账户，我公司已在交强险财产限额内履行了2000元的赔偿责任，故不应再承担其他赔偿责任；3、原告主张车辆损失应提供维修清单及修理发票；4、我公司并非侵权人且无任何过错，交强险不负责赔偿诉讼费用，本案诉讼费不应由我公司承担。综上，请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点：1、原、被告在此次交通事故中责任划分？2、原告车辆修理费用如何认定？针对争议的焦点1，原告提交道路交通事故认定书（简易程序）一份，欲证实交通事故发生的经过及责任划分，经被告杨振纲质证，认为不属实，被告未在事故认定书上签字，原告不可能开出事故认定书。被告提交云南交通网事故认定结论短信，欲证实在此次交通事故中原告负全部责任，被告不承担责任。经原告质证，不予认可，认为与交警队出具的交通事故认定书不符，应以交通事故认定书为准。经本院到永仁县公安局交通警察大队核实，该队出具证明证实：2017年12月1日20时04分，杨振纲与张荣华发生交通事故一案，因该事故适用简易程序，由微信自助处理，制作日期为2017年12月1日，微信自助处理只要录入系统，系统会自己默认，但需经过交警队民警审核，才能出具事故认定书，该起事故民警审核日期为2017年12月5日，杨振纲收到手机微信反馈时间在审核时间之前，该事故经民警审核，认定杨振纲负此事故全部责任，张荣华无责任。现微信自助处理系统经民警审核后已经更改，责任认定与交通事故认定书一致。本院认为，原告提交的证据结合交警队出具的证明能证实事故发生的经过及责任划分，被告的辩解与事实不符，本院不予采纳，对原告提交的证据本院予以采信；被告提交的证据与本院核实的事实不符，本院不予采信。本院认为，交通事故责任认定以交道路交通事故认定书认定责任为准。针对争议的焦点2，原告提交修理费发票、修理费清单一份，欲证实车辆修理情况。经被告杨振纲质证，不予认可，认为材料费及工时费与原告传给被告的维修清单不一致，悬殊大，且原告几次报给被告的修理费不一致，对更换后杠有异议，认为后杠没有裂，仅只是掉漆，不需更换。被告杨振纲提交车辆零部件更换项目清单照片复印件一份，欲证实原告传给被告的清单与原告作为证据提交的清单悬殊过大。经质证，原告认可该清单是原告传给被告的，两份清单不一致是由于修理的4S店帮原告打了折，打完折后价格是7336元，没有打折之前是7815元，传给被告的是未打折前的清单。本院自太平洋保险公司调取事故现场照片9张，证实事故发生时两车碰撞及原告车辆受损外观情况。经质证，原告、被告杨振纲无异议，认可属实。本院认为，原、被告双方各自提交的维修清单中维修项目、材料、工时差别不大，原告陈述二者不一致是4S店打折，被告辩解，原告几次修理报价不一致，不认可原告车辆修理费，因被告提交的修理清单与原告提交的修理清单相差不大，且根据现场照片，原告车辆后杠有损坏，被告提交的证据不足以证实其辩解，对被告的辩解本院不予采纳；根据本院调取的现场照片显示，被告驾驶车辆撞到原告车辆的左后尾部，没有撞到原告右后尾灯，故对原告更换右后尾内、外灯的材料费、工时费714元不予支持。综上，本院支持原告车辆修理费6622元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日20时04分，被告杨振纲驾驶的云L326**号大型汽车与原告张荣华驾驶的云EP82**号小型汽车在永仁县仁民路发生尾部碰撞，造成云EP82**号车车后损坏，云L326**号车车前损坏。本次交通事故经永仁县公安局交通警察大队事故认定为：杨振纲负此次事故的全部责任，张荣华无责任。2017年12月6日，原告张荣华将云EP82**号车开到楚雄易通汽车销售服务有限公司维修，支付修理费7336元。另查明，云L326**号车在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内。太平洋保险公司在交通事故发生后，已在交强险财产损失责任限额内赔付杨振纲2000元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定，被告杨振纲承担此次交通事故的全部责任，原告张荣华无责任。由于本案交通事故发生时，被告杨振纲驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告张荣华的合理经济损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分再由原告张荣华、被告杨振纲按过错责任承担。结合原告张荣华、被告杨振纲在本案事故中的过错情况，应由被告杨振纲承担100%的责任，原告张荣华不承担责任。原告张荣华主张车辆修理费7336元，根据原告车辆受损部位，本院对更换右后尾内、外灯的材料费、工时费714元不予支持，其余6622元予以支持。因被告太平洋保险公司已在事故发生后在交强险财产损失责任限额内赔付杨振纲2000元，被告杨振纲认可，并表示，该2000元由其赔付原告张荣华，故对原告主张被告太平洋保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨振纲于本判决生效后十五日内赔偿原告张荣华车辆修理费6622元；二、驳回原告张荣华对被告中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨振纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  和慧频二〇一八年二月七日书记员  朱鹏飞