上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16154号原告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈颖，董事长。委托诉讼代理人：云海峰。委托诉讼代理人：曲琳琳。被告：上海立天唐人投资集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：张晓青。委托诉讼代理人：王留琴。原告中国建筑第七工程局有限公司(以下简称中建七局公司)与被告上海立天唐人投资集团有限公司(以下简称立天唐人公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人云海峰、被告委托诉讼代理人张晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建七局公司诉称：2017年1月23日，被告向原告出具5张电子商业承兑汇票，票据号码分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额合计4,850万元，到期日为2017年7月22日，承兑人为被告，开户行名称为中国光大银行上海宝山支行。上述商业承兑汇票到期后，被告拒不履行票据付款义务，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告商业承兑汇票票面金额4,850万元及利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告商业承兑汇票票面金额3,960万元；2.被告支付原告逾期付款利息155,079元(以890万元为基数，自2017年7月23日起至2017年9月13日止，按年利率12%计算，890万元×12%÷365天×53天)；3.被告支付原告逾期付款利息(以3,960万元为基数，自2017年7月23日至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。被告立天唐人公司辩称，对原告主张的金额及原告所述事实和理由无异议，但认为原告作为申请人在上海仲裁委员会的(2017)沪仲案字第1613、1615号仲裁案件中已向案外人大庆立天唐人置业有限公司(以下简称大庆立天唐人)和大庆昆仑唐人商业投资有限公司(以下简称大庆昆仑唐人)主张了涉案款项，在本案中系重复主张。原告中建七局公司就其主张向本院提交了以下证据：1.加盖招商银行股份有限公司郑州分行公章的电子商业承兑汇票5张及票据交易信息表，证明被告向原告开具了5张电子商业承兑汇票及票据现在的状态。2.原告分别与被告的子公司大庆立天唐人和大庆昆仑唐人签订的《关于工程结算尾款商票支付的补充协议》各1份，证明原告与上述两个公司就工程结算尾款4,850万元达成的协议，被告因此向原告开具了涉案的5张电子商业承兑汇票。3.中国光大银行对公帐户对帐单，证明2017年9月至12月被告仅仅兑付了890万元电子商业承兑汇票，其余款项因余额不足未能兑付。4.上海仲裁委员会开庭记录2份、工程款台帐2份、原告出具给大庆立天唐人和大庆昆仑唐人的函2份，证明原告未在仲裁案件中主张本案所涉电子商业承兑汇票的金额。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1至证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4中开庭记录的真实性无异议；因双方账目尚未核对清楚，故对原告提交的工程款台帐不予认可；函件即使是真实的也仅是原告单方意思表示，被告不予认可。被告立天唐人公司就其主张向本院提交了以下证据：1.仲裁申请书2份，证明原告在相关仲裁案件请求中包含了涉案票据的工程款。2.原告分别与被告的子公司大庆立天唐人和大庆昆仑唐人签订的《关于工程结算尾款商票支付的补充协议》各1份，约定以商业承兑汇票方式支付部分工程款。3.《委托付款协议》2份，证明被告的子公司大庆立天唐人和大庆昆仑唐人委托被告开具承兑汇票。4.《关于大庆昆仑唐人项目、大庆立天唐人项目竣工结算尾款支付的会议纪要》，证明原告与被告的子公司大庆立天唐人和大庆昆仑唐人明确了商业承兑汇票是支付工程款的一种形式。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1和证据2均无异议。对证据3的真实性无异议，但认为与原告依据票据付款请求权主张权利无关。对证据4无异议。经审理查明，2017年1月11日，原告中建七局公司(乙方)与案外人大庆立天唐人和大庆昆仑唐人(甲方)签署《关于大庆昆仑唐人项目、大庆立天唐人项目竣工结算尾款支付的会议纪要》，确认甲方在2017年1月25日前以商业承兑汇票的形式支付给乙方4,850万元，承兑期限为6个月。随后原告分别与大庆立天唐人和大庆昆仑唐人签订一份《关于工程结算尾款商票支付的补充协议》，约定大庆立天唐人和大庆昆仑唐人应于2017年1月25日前，分别给付原告金额为1,890万元和2,960万元的商业承兑汇票(承兑期限为6个月)，如商业承兑汇票到期未能承兑，则应自承兑期限届满之日起支付按年利率12%计算的延期利息。基于此，作为大庆立天唐人和大庆昆仑唐人关联公司的被告立天唐人公司向原告出具了5张电子商业承兑汇票，分别为：票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000万元；票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000万元；票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为1,000万元；票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为960万元；票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为890万元，上述5张汇票金额合计4,850万元，出票人均为被告，收票人为原告，出票日期为2017年1月23日，到期日为2017年7月22日，承兑人为被告，承兑人开户行为中国光大银行上海宝山支行，出票人承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人于2017年1月23日承兑“本汇票已经承兑，到期无条件付款”。上述汇票到期后，原告提示付款，但被告仅于2017年9月14日兑付了票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、金额为890万元的汇票，而未履行其余4张汇票的付款义务。经查，被告在中国光大银行上海宝山支行的账户2017年7月1日至2017年12月27日期间，除上述890万元外，余额始终不足以兑付其余票据款3,960万元。另查明，原告作为申请人于2017年8月2日分别以大庆立天唐人和大庆昆仑唐人为被申请人，向上海仲裁委员会申请仲裁，主张解除《关于大庆昆仑唐人项目、大庆立天唐人项目竣工结算尾款支付的会议纪要》中的部分约定，并要求被申请人支付工程款、返还质保金、支付商票延期补偿费等，上海仲裁委员会于2017年8月11日受理两案，案号分别为(2017)沪仲案字第1613号和1615号。仲裁庭于2018年1月9日对两案进行了开庭审理，原告在开庭审理过程中确认仲裁请求已扣除本案所涉汇票金额，汇票金额作为其已收工程款，均未包括在仲裁请求中，并表示已另案向本院起诉主张相关票据权利。本院认为，涉案汇票记载事项真实、完整，系有效票据。原告因被告向其支付工程款而取得了由被告签发的涉案汇票，系合法取得票据，依法享有票据权利。被告承兑汇票后，应当承担到期付款的责任，现原告提示付款，但被告未履行即时足额付款的义务，原告有权要求被告承担票据责任。被告对原告主张的汇票及相应逾期付款利息损失金额并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为原告在本案中主张的票据权利是否重复主张。被告认为原告在仲裁案件中主张的是全部工程款，包括了本案所涉的票据款，其理由为：被告在仲裁庭开庭审理中提出了上述意见；原告在仲裁申请书中明确请求被告支付全部工程款；仲裁庭就仲裁请求金额要求原、被告双方另行对账。但原告在相关仲裁案件中明确表示本案所涉票据权利已向本院起诉，故在仲裁案件中将其作为已收款未包含在仲裁请求中。本院认为，原告向仲裁委员会申请仲裁或向本院起诉系行使己方仲裁或诉讼权利，原告依仲裁协议向仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付应付款，另依据票据付款请求权向本院起诉，请求被告承担票据责任，其在相关案件审理中均明确了请求的范围，并未重复主张涉案汇票权利，原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告的陈述及提交的证据未能佐证其答辩意见，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第五款、第十九条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款规定，判决如下：一、被告上海立天唐人投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第七工程局有限公司票据款3,960万元；二、被告上海立天唐人投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第七工程局有限公司逾期付款利息155,079元；三、被告上海立天唐人投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建筑第七工程局有限公司逾期付款利息(以3,960万元为基数，自2017年7月23日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240,575元、保全费5,000元，共计245,575元(原告中国建筑第七工程局有限公司已预缴)，由被告上海立天唐人投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国新审 判 员  胡 莎人民陪审员  支方珍二〇一八年二月十三日书 记 员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第四条……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……