陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）陕06民终211号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。负责人：林刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振华，男，汉族，2011年7月26日生。法定代理人：高峰，男，汉族，1983年1月29日生。委托诉讼代理人：刘树明，男，汉族，1965年3月9日出生。被上诉人（原审被告）：李光华，男，汉族，1972年8月8日出生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人高振华、李光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人霍小静、被上诉人高振华法定代理人高峰的委托诉讼代理人刘树明、被上诉人李光华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1079号民事判决书，准许对被上诉人高振华的伤残等级进行重新鉴定，具体金额以鉴定为准；2、判令上诉人不承担本案上诉费。事实和理由：1、本案被上诉人高振华的伤残鉴定程序不合法，鉴定结论明显依据不足，一审作为定案依据错误，应当依法对高振华伤残等级进行重新鉴定。根据我国《民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。本案是由被上诉人高振华申请，延安市公安局交警支队经济技术开发区大队单方委托，上诉人并未参与也不知情。鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。2、鉴定意见书鉴定结论依据明显不足，其伤残评定结论不能作为赔偿依据。原鉴定依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)4.10.10.g“双下肢长度相差2CM以上”，高振华因此次交通事故致“1、右股骨干骨折，2.头皮裂伤”，结论四肢长骨畸形愈合是引起肢体长度不等长的主要因素。根据《法医学临床检验标准》(SF/ZJD0103003-2011）规定“在对受害人进行检验时应按照标准姿势放置肢体，即身体直立面向前，两眼向正前方平视，两足并立，足尖向前，上肢下垂于躯干两侧，脚掌向前，可站立位也可仰卧位。对双下肢进行测量时必须测量自骼前上棘经骸骨至内跺尖的距离或者进行双下肢全长拍片，通过医学影像学所显示的骨性标志测距或与健侧进行比较推算长度差值”。原鉴定意见书检验方法不明确也未对受害人进行拍片测距，且从受害人诊疗资料中不能看出存在骨骼畸形愈合的清形就直接得出受害人高振华双下肢长度相差2CM以上，十级伤残的鉴定结论属鉴定依据明显不足。一审以此作为定案依据错误，应当准子对高振华伤残等级进行重新鉴定。3、本案上诉费均不应由上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第66条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用除合同另有约定外，由保险人承担，作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。被上诉人高振华答辩称：请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：根据国家公安部道路交通事故处理程序及办法规定，由公安侦查机关委托具有司法鉴定资质的鉴定机构作出鉴定，并非当事人私自委托的鉴定机构所做的鉴定结论。本案交通事故发生在2016年，人体损伤致残鉴定标准颁布实施日期为2017年1月1日，所以在2017年1月1日前不论是公安机关委托或者人民法院委托，都适用于道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准，综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求其依法驳回上诉请求，维持原判，并由上诉人承担本案上诉费。被上诉人李光华答辩称：请求维持原判、驳回上诉。被上诉人高振华向一审法院起诉请求：1、原告此次交通事故产生的医疗费32307.99元、交通费800元、住院伙食补助费2970元、营养费2700元、护理费14400元、伤残赔偿金56880元、残疾器具费1060元、精神抚慰金2000元、后续医疗费12495.45元、鉴定费2440元，以上共计128053.44元，由被告平安保险公司在交强险内先行赔偿，不足部分由被告李光华承担，扣除二被告在原告住院期间垫付的30000元医疗费，实际支付原告98053.44元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年8月7日16时10分许，被告李光华驾驶陕JS86**号小型普通客车在宝塔区姚店镇农贸市场院内由南向北行驶时将市场内玩耍的行人原告高振华撞伤，原告高振华受伤后在延安大学附属医院住院治疗22天，花医疗费32307.99元（其中：保险公司支付10000元，李光华支付20000元，原告支付2307.99元）,经诊断为：右股骨干骨折等。2016年8月17日，延安市公安局交警支队经开大队作出道路交通事故认定书，认定被告李光华负本次事故全部责任，原告高振华无责任。2016年11月15日，经延安市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托陕西中金司法鉴定中心鉴定：原告高振华此次外伤评定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，产生鉴定费1620元。2017年6月1日，经延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心鉴定：原告高振华此次外伤护理期限为120日，营养期限为90日，产生鉴定费820元。2017年6月5日，原告高振华因后续治疗实际在延安大学附属医院住院治疗11天，花医疗费12495.45元。被告李光华为陕JS86**号车在被告平安保险延安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，该起交通事故事实清楚，被告李光华负事故全部责任，原告高振华无责任。被告李光华驾驶的陕JS86**号车在被告平安保险延安公司投保了交强险，保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故中的责任比例承担。经审查，原告高振华依法确认的损失有：医疗费44803.44元（其中：保险公司支付10000元，李光华支付20000元，原告支付14803.44元）、住院伙食补助费2970元（90元×33天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费12000元（100元×120天）、交通费酌情500元、伤残赔偿金56880元、残疾辅助器具费1060元、鉴定费2440元，以上共计123353.44元，由被告平安保险延安分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元（已支付），在死亡伤残赔偿限额内赔付70440元（伤残赔偿金56880元、护理费12000元、交通费500元、残疾辅助器具费1060元）；剩余42913.44元（医疗费34803.44元、住院伙食补助费2970元、营养费2700元、鉴定费2440元），依法由被告李光华承担（已付20000元）。原告要求的其它损失，经审查不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告高振华80440元，扣除已支付10000元，实际支付70440元；二、被告李光华于本判决生效后十日内赔付原告高振华42913.44元，扣除已支付20000元，实际支付22913.44元；三、驳回原告高振华其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，原告已预交，减半收取，实际由被告李光华负担906元,于支付案件款时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为一审判决认定被上诉人高振华伤残鉴定意见书程序不合法、鉴定依据明显不足，因上诉人在一审法院指定的时限内未提交重新鉴定申请书和相关证据，故该上诉理由不能成立。关于上诉人不承担上诉费的上诉请求，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人提出保险合同约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”，本院认为该约定的内容与法律规定相悖，故该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年二月十一日书记员  刘荣荣