重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4891号原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司，统一社会信用代码915001116939375328，住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）法定代表人：邓富学，董事长。委托诉讼代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，住重庆市双桥经开区。被告：蒋刚，男，1969年9月20日出生，住重庆市大足区。被告：梁寿彬，男，1968年10月29日出生，住重庆市大足区。原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（以下简称启帆公司）诉被告蒋刚、梁寿彬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形��裁定转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长，代理审判员方蕾，人民陪审员童九英组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告启帆公司的特别授权委托诉讼代理人冯均、被告梁寿彬到庭参加了诉讼，被告蒋刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启帆公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告蒋刚立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息按月利率2%计算）；2、判令被告梁寿彬对被告蒋刚上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费等原告为实现债权所产生的合理费用。事实及理由:2014年5月7日原告与被告蒋刚签订《个人借款合同》（编号ZB2014XXXX82）约定：原告向被告蒋刚发放贷款10万元；借款用途为周转资金；借款期限12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日止；借款月利率20‰，贷款发放日对应的每月相同时间结息到期还本；被告梁寿彬对被告蒋刚上述债务承担连带清偿责任；有关合同的一切争议协商不成的直接向甲方所在地人民法院提起诉讼；原告有合理理由认为被告没有能力或诚意按足额偿还借款本息，可随时要求被告立即偿还借款本息；因实现债权的各种费用由被告蒋刚承担。2014年5月7日被告梁寿彬与原告签订《保证合同》，约定：梁寿彬为蒋刚与原告依主合同所形成的债务提供保证担保；担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用。如被告蒋刚违反主合同约定，原告有权要求���寿彬在保证担保范围内承担连带偿还责任。原告按约于2014年5月7日向蒋刚放款10万元整，该款项已于当日转入被告蒋刚指定的中国银行云南官渡支行张丽娟名下，被告蒋刚出具了银行转账委托书；蒋刚于收款当日出具收条确认其收到款项并签署借款凭证，凭证期限从2014年5月7日至2015年5月7日止。目前该笔借款尚欠借款本金10万元，利息仅结算至2015年3月11日，借款期限内被告未按月支付利息。原告于2015年7月2日向被告蒋刚、梁寿彬出具《贷款催收通知书》，借款到期后，被告也未按约偿还借款本金，已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，同时要求连带责任担保人梁寿彬在保证范围内承担连带清偿责任。经原告多次催收未果，现起诉来院请求法院依法判决。被告梁寿彬辩称，1、保证期间已过，被告梁寿彬不应承担连带担保责任；2、被��蒋刚是按照月利率3%支付的利息，借款合同约定月利率为2%，超额部分应抵扣本金。被告蒋刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告蒋刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:2014年5月7日启帆公司与蒋刚签订《个人借款合同》（编号ZB2014XXXX82）约定：启帆公司向蒋刚发放贷款10万元；借款用途为资金周转；借款期限12个月，从2014年5月7日起至2015年5月7日止；本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，贷款固定利率为月利率20‰，贷款发放日对应的每月相同时间结息到期还本，逾期贷款的违约责任应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；还本付息支付方式为按月付息到期还本，每个还款日付息到期一次性还本；梁寿彬对蒋刚上述债务提供连带责任保证担保。《个人借款合同》有启帆公司盖章及授权代表人签名，有蒋刚签字及捺印。2014年10月29日梁寿彬与启帆公司签订《保证合同》（编ZB2014XXXX82号）约定：梁寿彬为蒋刚与启帆公司依主合同所形成的债务提供保证担保；担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。《保证合同》有启帆公司盖章及授权代表人签名，有梁寿彬签字及捺印。2014年5月7日启��公司向蒋刚出具借款凭证一张，约定蒋刚向启帆公司借款10万元，借款到期日期2014年7月29日，借款利率为20‰，借款超期或改变借款用途罚息比率50%。《借款凭证》上有蒋刚的签名。同日，蒋刚向启帆公司出具《银行转账委托书》委托其所借10万现金转账于张丽娟的尾数为2982的银行账户。同日，启帆公司通过成锦媚的银行账户向张丽娟转账10万元。同日，蒋刚出具收到启帆公司支付借款10万元的收条一张，收条上有蒋刚的签名及捺印。启帆公司于2015年7月2日分别就该笔借款向蒋刚、梁寿彬发了《贷款到期催收通知书》，载明，编号为ZB2014XXXX82的《个人借款合同》已于2015年5月7日到期，请于2015年7月31日前全额归还借款本金及利息。蒋刚、梁寿彬在《贷款到期催收通知书》上签字并捺印。诉讼中启帆公司陈述，该笔借款利息结算至2015年3月11日，蒋刚按照月息3%支付利息。上述法律事实有原告营业执照、法人及委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证明、借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款到期通知书》、告知书、特别说明、银行转账委托书、银行卡复印件、转账汇款结果、借款凭证、收条等证据和当事人庭审陈述载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，启帆公司与蒋刚签订的《个人借款合同》、启帆公司与梁寿彬签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立并有效。启帆公司按约向蒋刚发放了10万元贷款，但蒋刚不按约定还本付息，其行为已构成违约。据此，启帆公司要求蒋刚归还尚欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条��定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。诉讼中，原告启帆公司与被告梁寿彬对该笔借款利息结算至2015年3月11日，蒋刚按照月利率3%（即年利率36%）支付利息的陈述，排除了二者有恶意串通给未到庭被告蒋刚造成利益损害的情形，借款人蒋刚超出合同约定利率支付利息的行为也未损害国家、集体和第三人利益。启帆公司与蒋刚签订的《个人借款合同》约定还本付息方式为按月付息到期还本，该笔借款利息结算至2015年3月11日，蒋刚支付利息的时间未到借款期间，故蒋刚超出合同约定归还利息的行为，应视为自愿支付超额利息的行为。蒋刚支付的利息也未超过年��率36%。因此，被告梁寿彬称被告蒋刚按照月利率3%（即年利率36%）支付的利息，超出合同约定支付的利息金额应抵扣本金的答辩意见，本院不予以支持。本案中，启帆公司与蒋刚签订的《个人借款合同》约定月利率2%即年利率为24%，逾期还款利率上浮50%即为年利率36%，自逾期之日起至实际偿还日止。原告自愿对被告主张的逾期利息按照月利率2%即年利率24%计算，系其对权利义务的处分，不违反法律规定，本院予以支持。同时，启帆公司与蒋刚签订的《个人借款合同》还约定贷款综合利率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，利息以10万元为基数，从2015年3月11日起至付清时止逾期利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但最高不能超出年利率24%。关于保证人保证责任的问题。被告梁寿彬作为借款保证人在与启帆公司签订的《保证合同》中承诺为蒋刚的借款本息和追收费用提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。启帆公司与蒋刚签订的《个人借款合同》约定借款到期日为2015年5月7日，原告启帆公司于2015年7月2日向被告梁寿彬发出了《贷款催收通知书》，视为启帆公司在保证期间内要求保证人梁寿彬承担保证责任。因此，被告梁寿彬称保证期间已过，不应承担��带担保责任的辩解理由，本院不予支持。梁寿彬应对蒋刚的本案债务承担连带清偿责任。被告蒋刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋刚向原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司偿还借款10万元及利息（利息计算方式：从2015年3月11日起至付清时止逾期利息按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但最高不能超出年利率24%），于本判决生效后十日内付清；二、被告梁寿��对被告蒋刚履行上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300元，由被告蒋刚、梁寿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李钰娟代理审判员  方 蕾人民陪审员  童九英二〇一八年二月二十四日书 记 员  谢友雁