广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2146号原告：李尚烈，男，1961年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：陈华杰，广东万维律师事务所律师。被告：李宏艺，男，1963年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚佩斯，广东承诺律师事务所律师。被告：黎水荣，男，1974年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：邓柱伟，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告李尚烈与被告李宏艺、黎水荣、邓柱伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）湛廉法民二初字第425号民事判决，被告李宏艺、黎水荣、邓柱伟不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）粤08民终1402号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年4月24日重新立案后，依法另行组成合议庭，2017年12月19日公开开庭进行了审理,原告李尚烈的委托诉讼代理人陈华杰，被告李宏艺的委托诉讼代理人杨康德、戚佩斯、被告黎水荣、邓柱伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在重审时向本院提出变更后诉讼请求：一、判令被告李宏艺、黎水荣、邓柱伟连带赔偿418265.44元给原告。二.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年起，被告黎水荣就雇佣原告从事建筑工程柱、梁架扎铁工作。2014年6月，被告李宏艺在其住所地建造房屋，其将部分工程发包给被告黎水荣施工，被告黎水荣又将施工中柱、梁架铁焊接工程分包给被告邓柱伟施工。同年6月20日，原告在一楼天面对柱铁拉正时，由于被告邓柱伟承包的柱铁焊接工作失误，焊接口焊接不牢固，突然断开，导致原告从一楼楼顶跌落地面受伤，事后，原告送廉江市人民医院抢救，后因伤情严重于同年6月22日转送往湛江中心人民医院住院治疗至同年12月31日，经诊断:一、重型颅脑损伤；二、骨盆骨折；三、胸1、2、3、5、11椎体压缩性骨折；四、全身多处软组织挫伤；五、右上肺挫伤；六、双侧胸腔少量积液；七、左侧额颞顶部颅骨缺损。原告因该事故造成各项损失合计418265.44元。由于被告黎水荣、邓柱伟均没有建筑工程施工资质，也没有相应安全生产条件，被告邓柱伟的工作失误，导致原告受伤结果发生，根据《中华人民共国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条的规定，三被告应连带赔偿原告在该事故造成的各项损失，因此，请法院支持原告的上述诉讼请求。被告李宏艺辩称：一、被告李宏艺对原告受伤不存在过错，对原告不应承担赔偿责任；二、原告未尽合理的安全作业注意义务导致意外发生，存在明显过错，其对自身伤害应承担全部责任；三、原告的伤残等级应依照广东申正法医临床司法鉴定所作出的《法医临床司法鉴定意见书》为准；四、原告主张的赔偿项目及赔偿金额缺乏充分的事实与法律依据，不应得到支持。综上所述，请法院查明事实，驳回原告对被告李宏艺的诉讼请求。被告黎水荣辩称：我同意被告李宏艺的答辨意见，我承建被告李宏艺的房屋后，叫原告到工地做工，在未开工之前，告知原告要注意安全事项，按作业规范施工，但原告不注意安全事项，违反工地安全作业操作，造成自己受伤，其应对其伤害承担全部责任。被告邓柱伟辩称：我同意李宏艺的答辩意见，我对柱铁的焊接不存过失，原告的伤害是自己疏忽大意违反工地安全作业操作而造成的，与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为中再作论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告李宏艺在其宅基地建造房屋，其将房屋中扎铁工程包给被告黎水荣施工，双方约定：房屋的扎铁每平方米按17元计，工程完工后再结算。被告李宏艺将建房中柱、梁架铁焊接工程交由被告邓柱伟负责。双方约定：柱铁中接头的焊接每一条2.5元，完工后即付清款。被告黎水荣将建屋中柱、梁架扎铁交由原告负责，双方约定：每天工资170元至200元，每天结算，月底支付工资。2014年6月20日，原告在被告李宏艺正在建的房屋中的一楼天面对柱铁拉正时，由于邓柱伟焊接的柱铁接头不牢，柱铁焊接口突然断开，导致原告从一楼楼顶跌落地面受伤。当天，原告被送到廉江市人民医院住院治疗至2014年6月22天共2天，用去医疗费9393.96元，其中医保报销7370元，被告支付2023.89元。2014年6月22日，原告因伤情严重转送往湛江中心人民医院住院治疗至2014年12月31日共192天，被诊断为：一、重型颅脑损伤；二、骨盆骨折；三、胸1、2、3、5、11椎体压缩性骨折；四、全身多处软组织挫伤；五、右上肺挫伤；六、双侧胸腔少量积液；七、左侧额颞顶部颅骨缺损。用去医疗费182868．47元，医保报销99655.95元，被告支付医疗费83212.52元，在治疗期间用去的输血费840元，外购人血白蛋白费1850元。原告治疗期间共收到三被告支付96000元（包括被告已支付的廉江市人民医院和湛江中心人民医院的费用）。原告的父亲李耀尚于1925年9月22日出生，母亲在本事故发生前已病故，原告的父母共生有四个女。李尚烈、黎水荣、邓柱伟均不具备建筑施工资质。在原审诉讼中，原告经本院委托广东中博法医临床司法鉴定所于2015年8月27日作出的《司法鉴定意见书》，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定鉴定原告为一项四级和一项八级伤残。用去鉴定费1800元（原告已支付），三被告对鉴定结论不服。三被告申请重新司法鉴定，经本院重新委托广东申正法医临床司法鉴定所于2016年3月23日作出的《司法鉴定意见书》，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，鉴定原告为一项七级、一项八级伤残和二项十级伤残。用去鉴定费2090元（被告已支付）。本院认为：本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点主要有如下几点：一、李宏艺、黎水荣、邓柱伟、李尚烈之间关系如何定性；二、李尚烈、李宏艺、黎水荣、邓柱伟对本事故发生是否应当承担责任，应承担何种责任。一、李宏艺、黎水荣、邓柱伟、李尚烈之间关系如何定性。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。”本案中，1、黎水荣与李宏艺是平等关系，黎水荣是按约定交付扎铁成果，一次性结算劳动报酬，因此，李宏艺与黎水荣是承揽关系。2、李宏艺与邓柱伟也是平等关系，邓柱伟按约定负责焊好柱、梁架接头，并交付焊好接头的工作成果，一次性结算劳动报酬，因此李宏艺与邓柱伟也是承揽关系。3、黎水荣将建房中柱、梁架的扎铁工作交由李尚烈负责，每天计付报酬，且黎水荣可以控制、支配李尚烈的工作，因此，黎水荣与李尚烈是雇佣关系。二、李尚烈、李宏艺、黎水荣、邓柱伟对本事故发生是否应当承担责任，应承担何种责任。1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，李宏艺没有认真审查黎水荣等人是否具有相应的施工资质和安全生产条件，存在选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任。2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。黎水荣作为雇主，未提供必要的安全生产条件，导致李尚烈在施工中受伤，应承担赔偿责任;而李尚烈在施工中未注意劳动中的安全义务，对其损害的发生存在一定的过错，也应当承担一定的责任。另外，被告邓柱伟对其负责的柱铁接头焊接不牢，致原告在拉正柱铁工作中，焊接口断裂，造成原告受伤，也存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”的规定，综合本案实际情况，对本事故的发生，李宏艺应承担20%责任，黎水荣承担40%责任，邓柱伟承担10%责任。李尚烈承担30%责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因伤造成的损失有：1、医疗费87926.41元（2023.89元＋83212.52元＋2690元）；2、误工费，按房屋建筑业标准39734元/年计算，2014年6月20日至2014年12月31日共194天；2014年12月31日至2016年3月23日评残前一日共446天，共640天，即39734元/年÷365天×640天=69670.57元；3、护理费38600元（100元×2人＋100元×192天×2人），原告请求护理费计算至评残前一日缺乏法律依据，因此，原告请求护理费86400元，本院不予支持；4、住院伙食补助费为19400元（100元×194天），原告请求19400元，应予以支持；5、营养费5820元（30元×194天）；6、交通费1000元（酌情）；7、残疾赔偿金，根据广东申正法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，原告为一项七级、一项八级伤残和二项十级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，七级的评定指数是40﹪，八级附加指数是4﹪，十级附加指数是2﹪，残疾赔偿金112025.38元〔11669.31元/年×20年×（40﹪＋4﹪＋2﹪＋2﹪）〕；8、被扶养人生活费5006.1元（8343.50元/年×5年÷4×48﹪）。上述合计339448.46元。综上所述，原告因该事故造成的损失339448.46元，由李宏艺承担20%责任，即赔偿67889.69元，减除已付32000元，还应支付35889.69元；黎水荣应承担40%责任，即赔偿135779.38元，减除已付32000元，还应支付103779.38元；邓柱伟承担10%责任，即赔偿33944.85元，减除已付32000元，还应支付1944.85元，余下的其他损失由原告承担，另外，原告因该事故造成伤残，受到严重精神损害，因此，酌情计付精神损害抚慰金25000元，由李宏艺、黎水荣和邓柱伟按承担责任大小共同赔偿给原告，即李宏艺赔偿7500元、黎水荣赔偿12500元、邓柱伟赔偿5000元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、限被告李宏艺于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿43389.69元（35889.69元＋7500元）给原告李尚烈。二、限被告黎水荣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿116279.38元（103779.38元＋12500元）给原告李尚烈。三、限被告邓柱伟于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿6944.85元（1944.85元＋5000元）给原告李尚烈。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李尚烈的其他诉讼请求本案受理费6155元，由原告李尚烈负担1846元，由被告李宏艺负担1231元，被告黎水荣负担2462元、被告邓柱伟负担616元。鉴定费3890元，由原告李尚烈负担1800元，被告李宏艺、黎水荣、邓柱伟共同负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张敏夫人民陪审员  周 荣人民陪审员  黄晓云二〇一八年二月八日书 记 员  吴尔贝附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付劳动报酬的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。