wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初47号公诉机关静宁县人民检察院。被告人张某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年8月8日0时40分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿静宁县城关镇西环路由南向北行驶至原静宁县地毯厂路段处，与毛某停放在路边的摩托车、自行车发生碰撞，致张某受伤，三车受损。经检测：张某血样中检出乙醇成分，含量为195.6mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人张某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2017年8月8日0时40分，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌”重庆银翔”牌普通二轮摩托车沿静宁县城关镇西环路由南向北行驶至原静宁县地毯厂路段处，与毛某停放在路东的”广东大福”牌普通二轮摩托车、自行车发生碰撞，致张某受伤，三车受损。2017年8月10日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：张某血样中检出乙醇成分，含量为195.6mg/100ml。2017年8月22日，静宁县公安局交通警察大队认定：张某负事故的全部责任。上述事实，有公诉人当庭提供的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，被害人毛某陈述，证人王某、文某证言，当事人、车辆基本信息，提取血样登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及照片，归案情况说明及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无牌机动车上道路行驶时发生交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年5月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年二月七日书记员樊亚菲
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初206号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：赵寨龙，男，1984年5月14日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。委托诉讼代理人：吕修锋，男，1965年9月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：张云朋，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：蔚梅英，女，1971年7月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张先峰，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张建忠，男，1982年6月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：胡文建，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告张云朋、蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵寨龙、被告张云朋到庭参加诉讼，被告蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告张云朋、蔚梅英偿还借款本金47000元及相应利息；2、被告胡文建、张建忠、张先峰承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告张云朋签订《个人借款合同》，合同约定被告张云朋在汶上县农村信用合作联社借款47000元，借款用途为借新还旧，期限自2015年1月19日至2016年1月10日，借款利率采用固定利率，结息方式采用按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告张建忠、胡文建、张先峰与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告张云朋的借款承担连带保证责任。被告蔚梅英系被告张云朋之妻，并于2015年1月19日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺承担共同还款责任。借款到期后，被告未还清借款本息。张云朋辩称，借款和担保属实，当时贷款是为了买大货车，现在准备将车卖了，偿还银行借款本金，希望银行能减免部分利息，再积极偿还剩余本息。现在经济困难，希望与银行积极协商还款情况。蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《农户评级授信申请审批书》、《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，经合法传唤，被告蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，并经到庭当事人质证，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2015年1月19日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告张云朋签订《个人借款合同》，合同约定被告张云朋在汶上县农村信用合作联社借款47000元，借款用途为借新还旧，期限自2015年1月19日至2016年1月10日，借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，被告张建忠、胡文建、张先峰与汶上县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定上述三被告为被告张云朋的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告蔚梅英系被告张云朋之妻，并于2015年1月19日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺承担共同还款责任。2015年2月11日，汶上县农村信用合作联社按约定将借款发放至被告张云朋在汶上县农村信用合作联社处开设的账户内，到期日为2016年1月10日，利息为10.7333‰。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2018年1月30日，被告张云朋拖欠借款本金47000元，利息16291.36元未偿还。本院认为，被告蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告张云朋签订的《个人借款合同》、汶上县农村信用合作联社与被告胡文建、张建忠、张先峰签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，张云朋累计拖欠原告本金47000元，利息16291.36元未偿还，被告张云朋应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告蔚梅英系被告张云朋之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告蔚梅英应当承担共同还款责任。被告胡文建、张建忠、张先峰应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告胡文建、张建忠、张先峰承担连带清偿责任后有权向被告张云朋、蔚梅英进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金47000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云朋、蔚梅英于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金47000元、截止到2018年1月30日的利息16291.36元及自2018年1月31日产生的相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、被告胡文建、张建忠、张先峰对上述债务承担连带清偿责任，被告胡文建、张建忠、张先峰承担连带清偿责任后有权向被告张云朋、蔚梅英追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告张云朋、蔚梅英、胡文建、张建忠、张先峰负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年二月六日书 记 员  崔 涛
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申55号张正林:你为自己犯盗窃罪一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2012)盱刑初字第0491号刑事判决、江苏省淮安市中级人民法院(2013)淮中刑二终字第0030号刑事裁定，以“原判认定盗窃的部分事实错误，且取证不合法”为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2011年9月至2012年6月间，你伙同韩业国在江苏省盱眙县官滩镇、河桥镇、黄花塘镇等地多次盗窃变压器的连接电缆及铜芯。其中你参与盗窃11起，所盗窃财物价值177648元。上述事实，有你本人及同案被告人的供述、辨认笔录、指认照片、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、物证鉴定书、价格鉴证意见书、发破案经过、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。关于你申诉提出“自己没有参与判决书所认定的第2、3、4、5、6、7、9、11起盗窃，其中有几起只是参与了销赃，但已记不清参与了哪几起销赃，原判认定为盗窃不当”的问题，经查：你归案后多次供述你与韩业国共同盗窃十一起的犯罪事实，并指认作案现场。你的供述及指认的作案现场与韩业国的供述及指认作案现场一致。你供述在现场用电缆剪、美工刀把电缆线剪断，把电缆线上的塑料皮剥离；从你被扣押的轿车后备箱中提取到电缆剪、美工刀及塑料手套；经物证鉴定，这些工具系你本人所使用；上述证据相互印证，亦证明你参与实施上述盗窃的事实。因此，你参与上述盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于你申诉提出“有罪供述有不实的地方，侦查人员有刑讯逼供的行为，属非法证据，应予排除”的问题，经查：原判认定你和韩业国盗窃的证据均来自于你们二人在看守所的供述，你也承认在看守所未遭受侦查人员刑讯逼供，而是受到威胁，但你无相应证据，亦无提供相应线索可证明侦查人员在你进看守所前威胁你，你在看守所的供述均经你审阅，并明确表示供述内容属实，你供述的盗窃事实与韩业国的供述能够相互印证，且韩业国对原裁判认定的事实仍供认不讳。综上，本案无证据证明你在看守所的供述系侦查人员非法取得，你提出的该点申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年二月二日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初1423号原告：王彦波，男，1989年11月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年5月20日生，汉族，住滑县。原告王彦波与被告王鹏民间借贷纠纷一案，原告王彦波于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦波申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王彦波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彦波负担。审判员  路晶晶二〇一八年二月二十二日书记员  焦晨颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖终201号上诉人(原审被告):苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1507室。法定代表人：陈文皇，董事长。被上诉人(原审原告):都进利,男,1976年12月7日出生,汉族,住江苏省苏州市。被上诉人(原审原告):孟俊兰,女,1978年9月7日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。上诉人苏州市万隆地产有限公司因与被上诉人都进利、孟俊兰房屋买卖合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省苏州市昆山市人民法院（2017）苏0508民初8357号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市万隆地产有限公司上诉称：其实际经营地址为苏州工业园区苏雅路XX号天翔国际大厦X楼，申请将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋所在地位于苏州市××东路××世纪商务广场××幢，应以该房屋所在地为合同履行地。该地址位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。苏州市万隆地产有限公司对管辖权提出异议理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年二月八日书记员  姜 瑛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8635号原告：左明，男，1964年8月20日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。被告：任厚荣，男，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告左明与被告任厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告左明及其委托诉讼代理人柳龙到庭参加了诉讼，被告任厚荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明向本院提出诉讼请求：由被告任厚荣偿还借款20万元以及此款从2016年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实及理由，2015年5月10日，被告任厚荣向原告左明借款20万元，约定月利率为30‰。借款期满后，被告任厚荣仅支付了借款利息4万元，对其余借款及利息拒不偿还借款本金及利息。被告任厚荣不履行到期债务，实属违约行为，请求依法支持原告左明的诉讼请求。被告任厚荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告左明提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：2015年5月10日，被告任厚荣给原告左明出据“今借到左明现金贰拾万。月息共陆仟，限于2015年12月底一次性付清。”的借条一张，同日，原告左明支付给了被告任厚荣借款20万元。借款到期后，被告任厚荣于2016年6月28日给原告左明承诺，在2016年8月30日还利息，2016年10月30日还本金。又到期后，被告任厚荣于2016年11月4日支付给了原告左明4万元。原告左明因未收到被告任厚荣的还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告任厚荣应当偿还原告左明的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告左明借款及利息的民事责任。被告任厚荣偿还给原告左明的借款4万元，应当先息后本的原则进行计算，其偿还的利息应按约定的借款利率计算，而未偿还的利息则应按20‰计算到付清之日止。综上所述，原告左明的诉讼请求，由被告任厚荣偿还借款20万元以及此款从2016年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任厚荣在本判决生效后10日内偿还原告左明借款20万元以及此款从2016年1月1日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告任厚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  尹 军人民陪审员  李洪明二〇一八年二月二十八日书 记 员  王钰君
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更171号罪犯郭某，男，1995年11月28日生，蒙古族。上海市浦东新区人民法院于2015年11月4日作出了(2015)浦刑初字第4531号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月7日至2018年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郭某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郭某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑四个月。(刑期自2015年7月24日始至2018年3月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一八年二月二十七日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终137号上诉人（原审起诉人）：刘亮，男，1971年1月22日生，汉族，住江苏省南通市。上诉人刘亮因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘亮上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。理由：原审裁定认定事实、适用法律错误。省住建厅对上诉人的举报不履行复查义务，纯属行政不作为。且由于其不作为，造成上诉人被打击报复，人身权、财产权受到侵害，无法依法获得保护和奖励。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人刘亮向省住建厅举报反映南通十建的有关问题，省住建××××南通市建设局处理。刘亮对南通市建设局的信访答复意见不服，要求省住建厅复查，省住建厅向其出具不予复查的告知函。因其认为省住建厅未履行复查义务而提起本案诉讼符合上述司法解释所规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原审法院裁定对刘亮的起诉不予立案并无不当，刘亮的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年二月七日书记员  宋晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初74号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘永政，男，1986年6月6日出生，汉族，高中文化，容桂爱雪电器厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年12月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年1月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年1月17日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人潘永政犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人潘永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年11月30日1时7分许，被告人潘永政醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车途经佛山市顺德区容桂街道滨河路对开路段时，被设卡执勤��公安民警查获。经对潘永政进行抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为137.2mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果、户籍材料予以证明。经庭审举证、质证，被告人潘永政对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人潘永政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条��一款和第三款的规定，判决如下：被告人潘永政犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  张伟民二〇一八年一月二十四日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案��如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初247号原告:汪增敏（曾用名汪盼盼）,男,1990年1月24日出生,汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：汪杰，男，36岁，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告汪增敏与被告汪杰民间借贷纠纷，本院于2018年1月19日立案。原告汪增敏于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。汪增敏申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪增敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪增敏负担。审判员  秦玉梅二〇一八年二月二十八日书记员  常真棣
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终812号上诉人（原审原告）陈宝林，男，1970年3月27日生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人曹海波，该区政府工作人员。委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。上诉人陈宝林因诉被上诉人淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年9月11日，经中宏置业代表、中宏家居代表以及业主代表签字确认形成《淮安中宏国际家居生活广场租金收益会商纪要》〔（2014）001号〕（以下简称《001号会商纪要》），该会商纪要无政府印章或经政府工作人员签字确认。该会商纪要在关于成立业主委员会的问题上，明确由原淮安市清河区人民政府（以下简称原清河区政府）牵头，白鹭湖街道具体操作，区住建局业务指导，共同按照合法、快速、高效的原则，迅速成立业委会。2016年10月8日，陈宝林向原清河区政府邮寄挂号信件，要求支持业主成立业委会。之后，陈宝林提起本案行政诉讼。一审法院另查明：因行政区划调整，原淮安市清河区、淮安市清浦区撤销并新设立淮安市清江浦区。区划调整后，由清江浦区政府继续行使原清河区政府、淮安市清浦区人民政府的行政职权。一审法院认为，因行政区划调整后，清江浦区政府继续行使原清河区政府的行政职权，现陈宝林诉清江浦区政府要求履行法定职责，其被告主体适格，符合法律规定。陈宝林起诉清江浦区政府要求履行法定职责，应当提供证据证明其已经向清江浦区政府提出过相关申请。本案中，陈宝林于2016年10月8日向原清河区政府挂号邮寄了相关信件，要求政府支持业主成立业委会。虽然该信件的内容表述模糊，但从全文内容可以看出，陈宝林是希望清江浦区政府依据《001号会商纪要》等有关规定，请求政府支持广大业主成立业委会。该信件，可以视为陈宝林向原清河区政府提出要求其牵头或支持成立业委会的申请。至于陈宝林主张清江浦区政府应履行的职责是否成立，应从清江浦区政府是否有陈宝林诉称的法定职责或约定的职责以及是否已经履行该职责来分析。根据《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》等规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。故本案中清江浦区政府并不具有指导、协助以及牵头、协助成立业委会的法定职权。陈宝林要求成立业委会的请求，应遵循法律法规规定的程序、条件来实现。陈宝林诉称的依据《001号会商纪要》第二条关于成立业主委员会问题的规定，清江浦区政府具有牵头、协助成立业委会的职责的观点。该会商纪要系关于淮安中宏国际家居生活广场租金收益的会商纪要。虽然根据该会商纪要，可以表明有关政府工作人员参与了协调的事实，但该会商纪要并无政府机关的印章或政府工作人员的签字确认，其不能表明政府认可了会商纪要的内容。无论从内容上，还是形式上，该会商纪要对政府并无法律上的拘束力。故陈宝林要求清江浦区政府履行牵头、协助职责的依据亦不能成立。此外，陈宝林要求清江浦区政府履行的法定职责，应是该行政机关负有法律、法规、规章明文规定的职责。因清江浦区政府并无陈宝林诉称的牵头、协助成立业委会的法定职责，故陈宝林要求清江浦区政府履行职责的诉讼请求不能成立。至于陈宝林向清江浦区政府提出赔偿损失2000元的诉讼请求，因陈宝林要求清江浦区政府履行法定职责的诉讼请求不能成立，故其提起的行政赔偿请求亦应驳回。综上，陈宝林要求清江浦区政府履行牵头、协助成立业委会职责以及赔偿损失的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈宝林的诉讼请求。上诉人陈宝林上诉称，被上诉人参与协调关于淮安中宏国际家居生活广场租金收益的会商，并形成《001号会商纪要》，应当履行第二条“关于成立业主委员会的问题”的内容，即由被上诉人牵头，白鹭湖街道具体操作，区建设局为业务指导，共同按照合法、快速、高效的原则，迅速成立业委会。故被上诉人应当履行相应的职责。请求本院撤销一审判决，判令被上诉人依据《001号会商纪要》等有关规定，支持广大业主成立业主委员会，并赔偿打印费、电话费等共计6000元。清江浦区政府答辩称，被上诉人无上诉人所称的法定职责。被上诉人不应赔偿上诉人任何损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人陈宝林上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，国务院《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。本案中，陈宝林于2016年10月8日向原清河区政府挂号邮寄相关信件，要求原清河区政府支持淮安中宏国际家居生活广场业主成立业主委员会。根据上述规定，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府对业主委员会的成立具有指导、协助以及监督的法定职责，被上诉人清江浦区政府不具有履行该职责的法定职权。虽《001会商纪要》上有政府工作人员参与协调淮安中宏国际家居生活广场与业主纠纷的记录，但该协调行为属于行政指导，清江浦区政府并不因此即具有对涉案成立小区业主委员会进行指导、协助、监督的法定职责，故上诉人要求清江浦区政府履行支持淮安中宏国际家居生活广场业主成立业主委员会的法定职责，无事实根据和法律依据。行政赔偿必须以行政行为违法为前提，本案并不存在违法的行政行为，故对上诉人主张赔偿的诉讼请求不予支持。综上，一审法院判决驳回陈宝林的诉讼请求正确。上诉人陈宝林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈宝林负担。本判决为终审判决。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一八年二月二日书记员 陈 晨
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初411号原告：阳卫宗，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：何德交，道县蓝天法律服务所法律工作者。被告：左少平，男，1993年3月20日出生，汉族，湖南省道县人，现住道县。本院在审理原告阳卫宗与被告左少平民间借贷纠纷一案中，查明，左少平通过伪造不动产登记证，骗取阳卫宗借款，涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阳卫宗的起诉。如不服��裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨军党二〇一八年二月二十八日书记员  李 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......《最高人民法院关于适用》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初717号原告：李沛旺，男，1962年8月8日出生，汉族，天津市玻璃仪器厂退休职工，住天津市南开区。被告：天津市中房房地产置换有限公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。法定代表人：张馨，总经理。委托诉讼代理人：付磊，男，该公司市场专员。委托诉讼代理人：王萌，女，该公司行政专员。原告李沛旺与被告天津市中房房地产置换有限公司（以下简称中房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沛旺，被告中房公司的委托诉讼代理人付磊、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沛旺向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告卖房定金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月12日通过被告签订房屋买卖交易合同（合同编号为0003409），出售房屋坐落在南开区×。根据补充协议约定，等原告能够提供相关产权证明或正式房本下发后再把定金转交给原告。原告于2018年1月9日取得交易房屋的不动产权证书，随后要求被告履行补充协议的约定，将定金转交给原告。被告拒绝履行。故成讼。中房公司辩称，协议是三方签订的。根据协议约定，原告不仅要将产权证取得，而且还应将户籍迁出。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，原告与案外人单珊在被告居间介绍下签订《房屋交易合同》一份。该合同约定，原告将坐落于天津市南开区房屋出售给案外人单珊；房产成交价格为128万元；案外人单珊应在本合同签订之日向原告交付定金1万元，在双方签订《天津市房产买卖协议》后，案外人单珊所支付的定金……等内容。同日，原、被告及案外人单珊签订《三方免责的补充协议》，约定：在签订合同时，原告由于正在买此房屋产权过程中，房屋产权证还没有正式下来，所以案外人单珊暂时交付定金在中介，等原告能够提供相关产权信息明细或是正式房本下来，中介方再把定金转交原告；原告承诺案外人单珊此房产原有户口在2018年1月15日迁出，保证案外人单珊购买此房屋时是空户。上述合同及补充协议签订后，案外人单珊向被告支付定金10000元，该定金由被告暂时保管。2018年1月5日，原告取得上述房屋的不动产权证书，后原告于同年1月9日告知被告，其已经取得上述房屋的不动产权证书，同时将该不动产权证书交予被告查看，并要求被告支付10000元定金，但被告未将定金10000元给予原告。本院认为，原、被告及案外人单珊签订的《三方免责的补充协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约履行了补充协议约定的取得涉诉房屋不动产权证书的义务，被告亦应依约履行向原告转交定金10000元的义务，但被告在获知原告已经取得涉诉房屋不动产权证书后并未将定金10000元交付给原告，违反了补充协议的约定，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩，其向原告转交10000元的前提之一系涉诉房屋的户籍为空户。但补充协议中并未对此作出约定，而是约定被告在原告取得涉诉房屋不动产权证书后将定金10000元转交给原告，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告诉请符合协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市中房房地产置换有限公司将定金10000元转交给原告李沛旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市中房房地产置换有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一八年二月七日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终61号上诉人（原审原告）井永明，男，汉族，1968年2月8日生，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。第三人上海万春园投资管理有限公司。住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路*号*幢-45。法定代表人陈凯，总经理。上诉人井永明诉上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）强制拆除违法建筑行为一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经查，2015年5月30日，以上海万春园投资管理有限公司（以下简称：万春园公司）作为甲方、井永明作为乙方，双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供上海市松江区XX公路XX号上海万春园投资管理有限公司内的XX街XX号的房屋（以下简称：涉案房屋），面积为100平方米。协议自2015年6月1日至2016年5月30日止，租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得私自搭建任何设施，否则将予拆除。租赁有效期满后，所装修的任何设施保证完好移交，归甲方所有。期满后乙方应如期搬迁，搬出全部设备、物件，向甲方交还房屋。搬迁后3日内房屋里如有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。上述《房屋租赁协议书》期满后，双方未再续约。后井永明以泗泾镇政府于2017年2月下旬期间在XX街XX号违法实施强制拆除，导致其经济损失等为由，诉至原审法院，请求判决确认泗泾镇政府实施的上述拆除行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，井永明提供的《房屋租赁协议书》及其他证据，均证明其系涉案房屋的承租人，况且上述房屋租赁协议约定，租赁期满后，乙方应如期搬迁，搬迁后3日内房内如有余物，视为乙方放弃所有权。可见井永明与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格，对于其起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，于2017年11月30日作出原审裁定：驳回井永明的起诉。裁定后，井永明不服，以其系在涉案房屋所在地依法经营，泗泾镇政府在未经前期调查的情况下即对其租赁的房屋以及在场地上搭建的构筑物等实施了拆除，侵害了其合法权益，其有权提起本案行政诉讼等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，所提起的行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人井永明提起行政诉讼，要求确认被上诉人泗泾镇政府于2017年2月下旬对XX街XX号实施的拆除行为违法。但根据已查明事实，XX街XX号房屋系由第三人万春园公司出租给上诉人使用，且在拆除行为实施时，相关租赁合同期限已经届满，上诉人提供的证据既不足以证明被上诉人针对该房屋实施的相关行为系以其为相对人，亦不足以证明其在该区域内有其他构筑物或合法财产受到损害。故在此情况下，不能认定上诉人与拆除该房屋的行为之间存在行政诉讼上的利害关系，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。对原审裁定，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一八年二月十二日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执3011号申请执行人丁玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。法定代表人姜兆强，该公司经理。申请执行人丁玲与被执行人江苏长安建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行，申请人提供线索称：1、被执行人在拉梨山有仓库。2、被执行人在铜山区城市建设投资有限公司有债权。3、在铜山区旧村改造办公室和机场拆迁办公室有未结清的工程款。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年6月28日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。2、2017年8月、2018年2月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，仅仅发现有部分小额存款，且被多家法院先后冻结。3、2017年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现有可供执行的财产。4、2017年8月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆。5、2017年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到相关信息并记录在卷。6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。7、2017年8月17日，本院向铜山区机场拆迁办公室负责人调查被执行人的剩余工程款情况，该负责人表示机场拆迁办并未与江苏长安建设集团有限公司签订合同，与其发生业务的是万宁房地产公司，且目前工程款已结清。8、2017年8月17日，本院调取铜山信用联社申请执行江苏长安建设集团有限公司借款合同纠纷案中对铜山区旧村改造办公室所作的笔录，发现该笔工程款也无剩余。9、2017年8月17日，本院向铜山区铜山区城市建设投资有限公司了解江苏长安建设集团有限公司对其债权情况，该公司法务人员表示该公司与江苏长安建设集团有限公司工程款最终的审计结果还没有出来，且因江苏长安建设集团有限公司存在违约行为，该公司正在法院起诉江苏长安建设集团有限公司支付违约金和赔偿损失，案件尚未审结，其该财产线索已被多家法院保全，已无剩余价值。10、2017年8月21日，本院去三环南路拉梨山下申请执行人所称的被执行人江苏长安建设集团有限公司的仓库现场勘查，经走访群众反映，该厂房系租赁金山办事处的，由于江苏长安建设集团有限公司欠付租金，金山办事处已将土地及厂房租给沙姓门窗厂老板，该老板已将厂房转租。11、2017年8月21日，申请执行人又提供线索称被执行人江苏长安建设集团有限公司在徐州铸本科技发展有限公司有工程款，经向徐州铸本科技发展有限公司科研楼项目负责人韩经理调查，该经理表示工程尚未清算完毕，即使清算完毕了也无剩余，徐州铸本科技发展有限公司在建设单位江苏长安建设集团有限公司施工期间为其垫付了欠付的工人工资，项目所使用的水泥也是铸本集团提供，均未付款。12、2017年8月31日，申请执行人提供线索称被执行人江苏长安建设集团有限公司在吉林省有房产，本院委托吉林省延吉市人民法院向延吉市房屋产权管理中心查询相关情况，经查，申请执行人提供的房产已于2015年12月7日出卖给案外人李寿顺。13、2017年8月31日，申请执行人提供线索称被执行人江苏长安建设集团有限公司在西藏拉萨市可能有援藏工程款未结清，本院遂向江苏省援藏援疆工作领导协调小组办公室发函，要求该单位向本院协助查询是否有剩余工程款，如果有则协助予以扣留，后该办公室工作人员电话联系本院，并提供了江苏省援藏援疆工作前线指挥部的联系方式和地址，本院遂于2017年9月4日向江苏省援藏援疆工作前线指挥部发函询问相关情况，但未收到回函。14、2017年8月31日，申请执行人向本院提供线索称被执行人在西藏自治区山南地区乃东县建设局可能有工程款未结清，本院遂于当日发函该单位，要求核实相关情况，但至今未收到回复。同日，申请执行人又向本院提供线索称被执行人在延边朝鲜族自治州公安交通警察大队有工程款未结清，本院也于当日发函，后该单位电话回复本院称江苏长安建设集团确在该单位承接了工程，但工程款已结清。15、2017年9月4日，申请执行人提供线索称被执行人在昌都市投资有限公司、吉林省延边州图们暖房子工作领导小组可能有工程款未付清，本院遂于当日致函该两单位核实相关情况，但至今未收到回复。16、2017年9月27日，申请执行人又提供线索称被执行人江苏长安建设集团有限公司在西藏那曲地区索县人民政府（2014-2016）各乡镇干部职工周转房建设项目可能有工程款，本院遂于当日发函要求核实相关情况，至今未收到回函。17、2017年10月12日，申请执行人再提供线索称被执行人江苏长安建设集团有限公司在西藏自治区林芝市米林县住建局可能有工程款，本院遂于当日致函该单位，后该单位工作人员电话回复本院称确有剩余的工程保证金60多万元，但因尚在保证期内，暂不具备支付条件。本院遂要求该单位以书面方式回复，但以后长时间未果，为防止案外人转移财产，本院遂于2018年1月2日向该单位寄送了查封裁定书和协助执行通知书。18、2017年11月29日，申请执行人再次提供线索称被执行人在西藏自治区食品药品检验所可能有工程款，本院遂于当日发函，后该单位电话回复本院称尚剩余工程款七万多，但已被当地法院保全。19、因被执行人拒不申报财产，本院决定对其罚款100000元，因暂无财产可供执行，暂无法实施。20、本院于2018年2月9日告知申请执行人终结本院作出的（2016）苏0312民初1812号民事判决书本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的2195130元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初1812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 詹玉珍二〇一八年二月七日书记员 赵修岩
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终837号上诉人（原审被告）：黄福猛，男，汉族，1986年9月3日出生，住河北省沧县。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭春杰，男，1982年7月21日出生，汉族，现住河北省沧县。上诉人黄福猛因与被上诉人郭春杰劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄福来、被上诉人郭春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄福猛上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案欠条的出具系上诉人受到被上诉人威胁之���所出具的，所以该欠条不具有法律效力。被上诉人曾经多次阻挠上诉人施工，被上诉人的行为导致工期延长，给上诉人造成巨大的经济损失，所以对于该项损失被上诉人应当承担相应的责任。在欠条出具后，上诉人给付过被上诉人5000余元，上诉人主张的26000元并未扣除该5000元，明显不符合法律规定。郭春杰辩称，上诉人的陈述都是无稽之谈，我有上诉人给我打的欠条。郭春杰向一审法院起诉请求：1、判决被告给付拖欠的工资26000元及利息14560元，共计40560元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2015年9月26日向原告郭春杰出具欠条。内容为“欠郭春杰人工工资26000元，2015年11月25日之前必还清，如还不清(按高利息付每日500元)”被告黄福猛签字并按手印。经原告多次追要，被告至今未还。一审法院认为，债务应��清偿。本案中，被告黄福猛拖欠原告郭春杰工资并向原告出具借条，双方已经形成债权债务关系，现在被告黄福猛未按约定归还原告工资，侵犯了原告的合法权益，被告黄福猛应当承担民事责任。原告要求被告按照国家相关标准偿还自签订借款协议之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法支持。遂判决：被告黄福猛在本判决生效后十日内偿还原告郭春杰欠款26000元以及利息（以26000元为基数，按年利率24%计算自2015年9月25日至履行完毕之日止的利息）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告黄福猛负担。本院二审期间，被上诉人郭春杰认可2015年9月26日黄福猛出具欠条之后于2016年2月1日偿还3000元、于2016年2月21日偿还4000元；黄福猛代理人对此予以认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人黄福猛2015年9月26日为被上诉人郭春杰出具欠条，约定欠郭春杰人工工资26000元，2015年11月25日之前必还清，如还不清每日付500元利息。黄福猛主张该欠条系受胁迫所致，郭春杰对此予以否认，黄福猛没有提供相关证据，本院不予采信。郭春杰与黄福猛均认可出具26000元欠条后于2016年2月1日偿还3000元、于2016年2月21日偿还4000元，尚欠19000元，本院予以认定。故原审判决认定黄福猛尚欠郭春杰26000元，属认定事实错误，应予改判。黄福猛应偿还郭春杰19000元及利息，欠条中约定的利息过高，应按年息24%计算利息。至于黄福猛主张的郭春杰阻挠施工给其造成损失，因未提起反诉，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2017）冀0921民初2258号民事判决；二、黄福猛在本判决生效后十日内偿还郭春杰欠款19000元及利息（其中26000元欠款按年利率24%计息，自2015年11月25日计算至2016年2月1日；23000元欠款按年利率24%计息，自2016年2月1日计算至2016年2月21日；19000元欠款按年利率24%计息，自2016年2月21日计算至本判决生效止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407元，由郭春杰负担87元，由黄福猛负担320元；二审案件受理费450元，由郭春杰负担90元，由黄福猛负担360元。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  郭彦妍审判��王济长二〇一八年二月九日书记员  米 兰
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终965号上诉人(原审原告)上海滔琳农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴兴燕。委托代理人周洵，上海力勤律师事务所律师。委托代理人郑亮，上海力勤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人俞秋兰。委托代理人储伟。原审第三人吴茹玉，女，1961年8月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人彭文龙，上海上华律师事务所律师。上诉人上海滔琳农副产品有限公司(以下简称“滔琳公司”)因工伤保险待遇一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：滔琳公司于2017年4月18日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称“市社保中心”)提出申请，要求领取工亡人员方宇明的一次性工亡补助金和丧葬补助金，申报的待遇享受人为方宇明的妻子吴茹玉。市社保中心同日受理后，经审核查明，方宇明与滔琳公司的劳动合同期限自2015年4月1日起，2015年4月6日方宇明即发生交通事故次日死亡，同年4月10日滔琳公司为方宇明办理了新进人员社会保险关系转入手续。2016年3月3日，方宇明所受事故伤害被认定为工伤。市社保中心另查明，滔琳公司应缴纳2015年4月的社会保险费总额为人民币6,921.80元，但滔琳公司仅缴纳了3,654.85元，余额3,266.95元直至2015年6月23日才予补缴。为此，市社保中心认定滔琳公司的申请不符合办理条件，于2017年5月17日作出BBXXXXXXXXS021办理情况回执(以下简称“办理情况回执”)，对滔琳公司申领工亡人员方宇明的因工死亡工伤保险待遇的办事项目，以不符合办理条件为由，作出不能办理的处理意见。滔琳公司不服，诉至原审法院，请求撤销上述办理情况回执的处理意见。原审认为，市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》(以下简称《社会保险法》)和《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《工伤保险实施办法》)等相关规定：用人单位应按时足额缴纳社会保险费，其中，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；未按规定缴纳工伤保险费期间用人单位从业人员发生工伤的，该期间的工伤待遇由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，市社保中心认定滔琳公司欠缴2015年4月工亡人员方宇明发生工伤事故之时的社会保险费，该认定证据确凿。市社保中心据此作出办理情况回执的处理意见事实清楚、适用法律正确、程序合法，予以确认。滔琳公司提出的欠缴社会保险费仅为53.90元的主张与事实不符，滔琳公司补缴社会保险费的时间不属于用人单位自用工之日起三十日内为职工办理社会保险登记的规定期限范围，滔琳公司所申请领取的工伤保险待遇也不属于补缴社会保险费之后新发生的费用，滔琳公司举证的社会保险缴费帐户的对帐凭证更印证了市社保中心认定滔琳公司未足额缴纳社会保险费的事实，故滔琳公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年10月26日判决驳回滔琳公司的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由滔琳公司负担。判决后，滔琳公司不服，向本院提起上诉。上诉人滔琳公司上诉称，原审认定上诉人应缴纳2015年4月的社会保险费总额为6,921.80元错误，上诉人欠缴的是其他职工的社会保险费，且欠缴部分中只有很小一部分数额属于工伤保险的范围。未足额缴纳和未缴纳应区分对待，法律规定应适用对用人单位有利的方向解释，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人市社保中心辩称，上诉人欠缴2015年4月工亡人员发生工伤事故之时的社会保险费，故一次性工亡补助金和丧葬补助金应由上诉人支付。被上诉人作出的行政行为并无不当。上诉人未提出新的上诉理由，且未提供证据证明自己的主张，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人吴茹玉述称，上诉人在被上诉人处按月给职工缴纳相应社保，工亡人员的社会保险为正常缴费状态，上诉人其他职工社保缴费情况记录也显示为正常。不能因未足额缴纳而否定事故当月正常缴纳过相应社保的事实。被上诉人原审提供的证据只能证明上诉人在方宇明死亡当月社保缴纳存在未足额缴纳的情形，但差额不大，在此情况下被上诉人应当给予工伤保险待遇。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人市社保中心依法具体负责工伤保险经办事务。《社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险实施办法》第五十八条规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，根据被上诉人市社保中心向原审法院提交的劳动合同、认定工伤决定书、在职个人帐户信息查询截屏、上海市(城镇)社会保险费缴纳通知书、监察扣款查询截屏等证据以及各方当事人的陈述意见，2015年4月6日方宇明发生工伤死亡，方宇明系上诉人公司职工，但上诉人作为用人单位并未按时足额缴纳2015年4月的社会保险费，直至2015年6月23日才予补缴。该事实属于法律、法规所规定的用人单位未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的情形，故被上诉人认定上诉人的申请不符合办理条件，并无不当。被上诉人收到上诉人的工伤保险待遇申请后，出具受理情况回执，经审核后作出被诉办理情况回执，执法程序亦无不当。上诉人提出的上诉请求和理由，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海滔琳农副产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  姚佐莲二〇一八年二月二十八日书记员  林博宸附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初79号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴荣开，男，1973年10月14日出生，汉族，初中文化，水电工人，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人吴荣开犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人吴荣开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年12月9日14时25分许，被告人吴荣开醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇高桂路一环南延线入口对开路段时，与李勇驾驶的无号牌轮胎式装载机发生碰撞，造成两车损坏、被告人吴荣开受伤的道路交通事故。后经鉴定，被告人吴荣开的血液中检出乙醇成份，含量为193.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、证人证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、户籍材料、驾驶人及机动车信息查询结果予以证明。公诉机关建议判处被告人吴荣开拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人吴荣开对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴荣开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吴荣开归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人吴荣开的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人吴荣开的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴荣开犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年3月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一八年一月二十四日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终217号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)司海东，男，1987年2月7日出生，户籍在河南省周口市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人司海东犯盗窃罪一案，于二O一八年一月二十五日作出(2018)沪0113刑初177号刑事判决，以盗窃罪判处司海东有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的犯罪工具依法没收。原审被告人司海东不服，提出上诉。本院审理过程中，司海东申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人司海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现司海东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)司海东撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理尹逸斐审 判 长  陈姣莹审 判 员  王 潮代理审判员  朱婷婷二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 辰附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执第121号中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行：你持已生效的（2016）湘1381民初383号民事判决书向本院申请执行袁波、颜萍、刘永杰金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十三日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初145号原告吴志洪，男,1988年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告张野，男，1991年10月29日出生，蒙古族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司电力分公司职工，住内蒙古自治区通辽市。吴志洪诉张野民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员梁学巍适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。吴志洪与张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志洪诉称，2017年4月初张野多次找吴志洪称家里有事需要用钱，吴志洪答应借给张野60000元，双方约好三分利，若到期不还则按五分利付息。张野给吴志洪出具了借条一张，并找了证明人。借款到期后，张野只给付了五个月的利息7000元，其余本息始终找借口拖着不给。故诉至法院，要求张野偿还借款60000元，支付利息及工时费、交通费3600元。张野辩称，不同意吴志洪的诉讼请求，张野向吴志洪借款的本金是30000元，不是60000元，因为约定的5分利法律不保护，所以借款时吴志洪让张野出具了60000元的借条，借条上没有体现利息。张野已经分三次转账支付了3500元利息，不是吴志洪说的7000元，其中两次分别是1500元，另外一次是500元。因为按30000元本金、5分利计算，一个月的利息是1500元。后来张野的哥哥答应代张野偿还27000元，然后把借条拿回来，了结这个事情，开始吴志洪同意了，但后来没有实际履行。吴志洪为了证明自己的主张向本院提举了借条一枚，意在证明张野向吴志洪借款60000元及约定了借款期限的事实。张野对上述证据的真实性无异议，但称借款本金只有30000元。吴志洪提举的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，且张野对真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，张野于2017年4月25日为吴志洪出具了数额为60000元的借条一枚，借款期限自2017年4月25日至2017年7月25日止。双方口头约定了月利率。另查明，吴志洪于2017年4月25日实际给付张野借款57000元，余款3000元作为利息在借款时即予以扣除。此后，张野累计支付过利息3500元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张野应按照约定期限返还借款本金并支付利息，其逾期未偿还，吴志洪有权要求张野偿还借款本息。张野与吴志洪约定借款本金为60000元，吴志洪预先扣��了3000元作为利息，仅给付张野57000元现金，根据《最高人民法院》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定吴志洪出借给张野的借款本金为人民币57000元，该款张野应予偿还。双方均认可口头约定了月利率，吴志洪称月利率为2.5%,张野称月利率为5%，无论何种约定，月利率均超过了2%（即年利率24%），根据《最高人民法院》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院���予支持”之规定，借款期限内该笔借款共发生利息人民币3420元（57000元×24%÷12个月×3个月），截至吴志洪起诉之日，该笔借款已经逾期5.5个月（自2017年7月26日至2018年1月10日），根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：”（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，吴志洪有权要求张野按照年利率24%支付逾期利息人民币6270元（57000元×24%÷12个月×5.5个月）。故截至吴志洪主张权利之日，张野的借款共发生利息9690元（3420元+6270元）。张野支付过3500元利息，尚欠6190元（9690元-3500元）。至此，张野��拖欠吴志洪借款本金人民币57000元，利息人民币6190元，合计63190元。故吴志洪要求张野偿还借款本金人民币60000元、利息人民币3000元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。吴志洪诉称为索要借款所发生的交通费及工时费合计600元，因其未提举证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张野于本判决生效十日内偿还原告吴志洪借款本金人民币57000元，支付利息及逾期利息3000元，合计60000元；二、驳回原告吴志洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元（原告吴志洪已预交），由原告吴志洪负担45元，被告张野负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁 学 巍二〇一八年二月七日书记员 格根图雅
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初297号原告：河南省远升起重机有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区。法定代表人：赵国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。被告：倪文瑞，男，1986年2月3日出生，现住孟村县。河南省远升起重机有限公司与倪文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南省远升起重机有限公司于2018年2月12日已双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省远升起重机有限公司撤诉。案件受理费173.0元，由河南省远升起重机���限公司负担。审判员  刘培利二〇一八年二月十二日书记员  徐宁宁
江苏省高级��民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终38号上诉人（一审起诉人）：尤为兵，男，汉族，1961年4月23日生，住江苏省建湖县。上诉人尤为兵因诉射阳县长荡镇人民政府（以下简称长荡镇政府）、射阳县人民政府（以下简称射阳县政府），第三人射阳县长荡镇宏才村村民委员会行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尤为兵上诉请求：依法支持尤为兵民事诉讼中的各项诉讼请求。事实与理由：第三人非法销售商品房给上诉人造成经济损失，上诉人多次信访举报，但长荡镇政府、射阳县政府拒绝履行���保护、管理和服务等行政工作职能。本院审查查明，2016年4月27日，尤为兵以与本案相同的诉求起诉盐城市龙城置业有限公司和本案第三人射阳县长荡镇宏才村村民委员会，该房屋买卖合同纠纷已经一审法院作出（2017）苏09民终407号生效民事裁定，认定案涉房屋属小产权房，尤为兵相关诉求依法不属于人民法院受案范围，裁定驳回尤为兵的起诉。尤为兵不服上述裁定，分别向射阳县政府、盐城市人民政府申请复议，两级政府均以不属于行政复议范围为由，告知其不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关���及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，如上所述，案涉房屋系小产权房，上诉人尤为兵与第三人之间的房屋买卖合同纠纷已经生效民事裁定所确认。尤为兵以第三人非法销售房屋，造成其经济损失为由，要求长荡镇政府、射阳县政府履行监督、保护职责等属于信访事项。根据上述法律和司法解释的规定，其因认为镇、县两级人民政府对其信访事项不履责不作为，应当承担赔偿责任，从而提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法不应予以立案。因此，一审法院裁定不予立案并无不当，尤为兵上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人��共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年二月一日书记员  宋晶晶
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1181刑初11号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人胡海华，男，1979年6月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月29日被德兴市公安局刑事拘留，同年11月1日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。被告人吴光辉，男，1988年5月24日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月29日被德兴市公安局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人胡海华犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪、被告人吴光辉犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人胡海华、吴光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人胡海华故意伤害罪、被告人吴光辉聚众斗殴罪2016年10月7日下午，王某因储某酝与其前妻的事而对储某酝心存不满，便通过手机短信约储某酝见面谈判。当日21时30分许，储某酝提出找个没有摄像头的地方见面，王某应允。当日23时许，被告人胡海华与储某酝、黄某2、程某2、余某2、朱某、徐某1、徐某2、刘某1、李某等人到达德兴市凤凰湖十字路口处，被告人吴光辉与王某、黄某1、马某（另案处理）、余某1（外号“乐平佬”）、樊某（外号“老松骨”）、危某等人也到达该处。见面后不久，双方即持械发生斗殴。其中，被告人胡海华、吴光辉均持铁棍参与了打斗。在打斗过程中，被告人胡海华腿部、储某酝手部、程某2头部、黄某2手部被王某一方的人致伤，黄某1手部、余某1头面部被储某酝一方的人致伤。打斗行为持续几分钟后，双方才散去。随后伤者均被送往医院治疗。经德兴市公安司法鉴定中心鉴定，储某酝手部损伤致指骨骨折，其伤情为轻微伤；程某2头部损伤致头皮瘢痕，其伤情为轻微伤；黄某2右前臂损伤致右尺骨骨折，其伤情为轻伤二级；黄某1左手损伤致二指近节指骨骨折、掌骨完全性骨折，其伤情为轻伤二级；余某1头面部损伤致左眼缺失（伤者视器视力损伤致一眼盲目3级），其伤情为重伤二级。另查明，在本案审理过程中，储某酝、王某等人与被害人余某1达成了赔偿协议，赔偿各项经济损失55万元，已当场履行，并取得了被害人余某1的谅解。储某酝等人与王某等人达成了赔偿协议，并相互表示谅解。二、被告人胡海华容留他人吸毒罪1、2017年9月的一天，被告人胡海华从外号“千佛手”的男子处购得甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，在其居住的德兴市铜矿建安小区10栋单身宿舍405房间与刘某3共同吸食。2、2017年9月8日晚，被告人胡海华明知刘某3可能会在其上述房间内吸食甲基苯丙胺，仍然受刘某3之托到铜矿小区门口带卢某、余某3二人到其房间，放任刘某3、卢某、余某3在其房间吸食甲基苯丙胺。2017年9月27日晚，被告人胡海华在德兴铜矿少年宫附近被侦查人员抓获，次日因吸毒被德兴市公安局决定行政拘留五日。2017年9月29日，被告人吴光辉在绕二镇原商务宾馆大厅被侦查人员抓获归案。开庭审理过程中，被告人胡海华、吴光辉当庭自愿认罪，被告人胡海华辩称其没有故意让刘某3等人到其住处吸毒。上述事实，被告人胡海华、吴光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1的陈述，证人储某酝、王某、黄某2、危某、樊某、余某2、胡某1、杨某、程某1、朱某、李某、徐某1、徐某2、刘某1、胡某2、刘某2、刘某3、卢某、余某3等人的证言，搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单及扣押物品照片，辨认笔录，储某酝、程某2、黄某2、黄某1、余某1等人的病历资料，德兴市公安司法鉴定中心对余某1、黄某1、程某2、黄某2、储某酝的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条、谅解书，手机通话记录、短信记录，情况说明，行政处罚决定书，归案情况说明、抓获经过及常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海华、吴光辉与他人一起持械聚众斗殴，其中胡海华一方持械聚众斗殴致人重伤，被告人胡海华的行为已构成故意伤害罪，被告人吴光辉的行为已构成聚众斗殴罪；被告人胡海华容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡海华明知刘某3系吸毒人员，并曾在其住处吸毒，在刘某3拒绝说明到其住处的目的，胡海华怀疑刘某3有可能是到其住处吸毒的情况下，仍放任刘某3带两个陌生人到其住处，且其住处存有吸毒工具，事实的结果是三人在其房间内吸食了毒品，本院认为胡海华对刘某3等人到其住处吸毒持放任态度，属间接故意，对胡海华辩称其没有故意让刘某3等人到其住处吸毒的意见，不予采纳。被告人胡海华、吴光辉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人胡海华、吴光辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。本案被害人余某1、黄某1等人已对加害方表示谅解，本院对被告人胡海华、吴光辉酌情予以从轻处罚。综上，本院对被告人胡海华、吴光辉减轻处罚。鉴于被告人吴光辉认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人胡海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元整；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2019年3月28日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告吴光辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 兴人民陪审员  赵光桂人民陪审员  程美英二〇一八年二月九日书 记 员  汪大为
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终45号上诉人（原审起诉人）：苏州市东成汽车修理厂，住所地江苏省苏州市南环西路36号（城南实业公司东侧）。法定代表人：房杨军，该厂总经理。上诉人苏州市东成汽车修理厂（以下简称东成汽修厂）因诉苏州市吴中区人民政府撤销行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。东成汽修厂上诉称：原审法院裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销原审法院裁定，对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，东成汽修厂的诉讼请求为撤销苏州市吴中区城南街道出具的《关于吴中水产鳗业有限公司违章房屋的情况说明》并赔偿损失。经审查东成汽修厂向原审法院起诉时所提供的证据,该情况说明是苏州吴中水产鳗业有限公司在其他民事诉讼中向法院提交的证据，用以证明吴中水产鳗业有限公司的违章房屋在拆迁过程中是否获得拆迁补偿款。该情况说明是民事诉讼中的证据，不是行政机关依法作出的行政行为。故东成汽修厂的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人东成汽修厂的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年二月六日书记员  宋晶晶
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保53号之五被执行人刘扬，男，汉族，住北京市东城区。本院在执行申请人德州泰鼎新材料科技有限公司与被申请人北京京特装饰纸有限公司、邸继正、刘扬买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保53号之五裁定书，于2018年1月31日向被执行人刘扬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘扬名下账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一八年二月十一日书记员  白华鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执276号申请执行人：丁锋。被执行人：安春伟。本案在执行过程中，2018年3月13日申请执行人丁锋与被执行人安春伟自行解决完毕，并于2018年3月13日申请执行人丁锋已经向本院申请撤销本案执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第901号民事判决书执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 晶二〇一八年二月二十一日书记员 李化生
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执2210号申请执行人樟树市如惠调味品配送中心，住所地：江西省樟树市郭里农贸市场，注册号：360982600037757。经营者黄正秀，女，1968年3月3日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人张学超，男，1989年8月26日出生，汉族，广东省龙门县人，住广东省惠州市龙门县，申请执行人樟树市如惠调味品配送中心与被执行人张学超买卖合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2690号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年二月五日书记员  王冬云
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0327执保31号中国平安财产保险股份有限公司与张飞玲保险纠纷一案，于2018年1月30日立案，现已保全完毕。特此公告二〇一八年二月二十三日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终40号上诉人（一审起诉人）：许来运，男，汉族，1944年1月3日生，住江苏省沛县。上诉人许来运因诉沛县人民政府行政协议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许来运上诉请求：1、撤销一审裁定；2、依法立案受理。事实与理由：沛县法制办、县监审小组、县法院、县国土局、县水利局等部门联合办公，于2016年7月18日认定1800余m2房产是非法占用河道，严重侵害了许来运的权益。1、以上五大局联合办公认定，没有沛县人民政府的参与是不能联合办公的。2、只有沛县人民政府才能改变其联合办公的认定结果。3、沛县汉源街道办事处是沛县人民政府的派出机构，是不具备独立承担责任能力的。4、沛县人民政府是用地单位。5、告沛县人民政府与沛县汉源街道办事处起到了并审的效果，不会浪费司法资源。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当不予受理。本案中，沛县汉源街道办事处是沛县人民政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案所涉的行政协议是沛县汉源街道办事处与许来运签订的《息诉协议书》，故沛县汉源街道办事处应当是本案的适格被告。现许来运以沛县人民政府为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，其仍拒绝变更。因此，一审法院裁定不予立案符合上述法律和司法解释的规定。许来运的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年二月一日书记员  宋晶晶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1691号上诉人（原审起诉人）：湛美贵，男，汉族，1965年2月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。湛美贵因诉南京市栖霞区人民政府要求履行农田确权颁证职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛美贵上诉称：上诉人1999年的基本农田承包证公章是栖霞区人民政府而不是农工委。依据《行政诉讼法》相关规定，栖霞区人民政府是本案确凿的被诉主体，原审法院不予立案错误，请求二审法院支持上诉人的诉求予以立案。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(三)项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。本案中，湛美贵诉请法院判令南京市栖霞区人民政府为其承包的土地确权颁证，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作，且南京市国土资源局已明确告知湛美贵涉案土地的确权发证，由南京市栖霞区农工委（农业局）负责。故湛美贵以南京市栖霞区人民政府为被告提起本案诉讼属于错列被告，经原审法院释明，其拒绝变更，故原审法院对其起诉依法裁定不予立案并无不当。综上，上诉人湛美贵的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一八年二月七日书记员  苌璐曼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终272号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐志豪，男，1990年9月9日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，2014年1月因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月；2015年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年5月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2017年4月3日刑满释放。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人徐志豪犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月十四日作出（2017）沪0115刑初4051号刑事判决，对被告人徐志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。原审被告人徐志豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐志豪申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐志豪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐志豪撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初4051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年二月二十六日书记员 闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2626刑初25号公诉机关丘北县人民检察院。被告人秦永华，男，1977年2月24日生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌非法持有枪支罪于2017年1月4日被丘北县公安局刑事拘留，2017年1月17日丘北县人民检察院作出不批准逮捕决定，并于次日被释放，同年1月20日被丘北县公安局取保候审。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人秦永华犯非法持有枪支罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人秦永华到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控：被告人秦永华于2015年在丘北县官寨乡以400元的价格向一陌生男子购买了一支改装射钉枪。2016年9月20日，丘北县公安局民警在被告人秦永华家查获其非法持有的一支射钉枪和28枚射钉弹。经鉴定，该枪支是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人秦永华在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案报告书、立案决定书、抓获经过、侦查终结报告书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、户口证明、前科材料、网上在逃人员对比、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、丘北县公安局没收凭证；证人杨某、张某的证言；被告人秦永华的供述与辩解；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定资质证书、鉴定意见通知书；现场勘验辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦永华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人秦永华犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人秦永华对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。被告人秦永华在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，即违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。故对被告人秦永华犯非法持有枪支罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。被告人秦永华具有坦白情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦永华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄会银二〇一八年二月七日书记员  黄志凤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425财保42号申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣职务：董事长被申请人：池宝磊，男，汉族，1980年10月20日出生，住山东省齐河县。被申请人：徐朋朋，女，汉族，1982年1月24日出生，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为自己提供担保。本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限���司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人池宝磊、徐朋朋名下位于齐河县天和园小区3号楼3单元801室房产一套，保全价值为15万元。案件申请费1270元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇一八年二月十二日书记员  朱冈祥
山东省潍坊市寒亭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0703行审12号申请执行人潍坊市国土资源局，住所地:潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人徐润启，局长。被执行人方忠科，男，1968年10月29日生，汉族，住寒亭区。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行被执行人方忠科土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，被执行人方忠科，未经依法批准，于2016年12月，在朱里街道方家屯村村庄以东、方家屯村进村路以北，擅自占用朱里街道方家屯村土地1808.12平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字[2017]第425号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令15日内将非法占用的1808.12平方米土地退还朱里街道方家屯村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的1290.21平方米钢结构车间和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的517.91平方米钢结构车间和其他设施；4、并处以非法占用的1290.21平方米耕地每平方米30元的罚款，计罚款38706.30元；非法占用的517.91平方米居民点用地每平方米20元的罚款，计罚款10358.20元，共计罚款人民币49064.50元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:1、拆除在非法占用的土地上新建的1290.21平方米钢结构车间和其他设施，恢复土地原状；2、追缴罚款人民币49064.50元。本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字[2017]第425号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：一、潍国土资行罚字[2017]第425号行政处罚决定书中的涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的朱里街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜;二、潍国土资行罚字[2017]第425号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  安伟强审 判 员  王蓬媛人民陪审员  王学军二〇一八年二月七日书 记 员  张爱峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终312号上诉人（一审原告）宋火高，男，汉族，1975年1月26日生，住江苏省溧阳市。委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）溧阳市人民政府。住所地江苏省溧阳市南环路**号。法定代表人徐华勤，溧阳市人民政府市长。上诉人宋火高因与被上诉人溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）确认征收土地行政行为违法一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，溧阳市溧城镇斑竹村委与宋火高在2012年10月7日签署的《租赁合同书》约定，自2010年1月1日至2028年12月31日止，宋火高租赁2.44亩荒地；租赁期内，如遇政府征收租赁的土地，由斑竹村委出面签订土地征收补偿协议，地上建筑物的补偿归宋火高所有等。2016年4月8日，本案所涉土地之上的建筑物被溧阳市昆仑街道（原溧城镇）斑竹村村民委员会拆除。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据双方当事人的诉、辩意见以及庭审查证和证据印证的案件事实，实施强征土地的行为并非被告所为，故原告起诉无事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋火高的起诉。上诉人宋火高诉称，1、上诉人租赁土地上的建筑物系溧阳市人民政府和常州市人民政府实施征收，从上诉人获取现场执法录像显示强拆的组织者均为溧阳市政府的相关工作人员；2、根据溧阳市国土资源局答复的信息，上诉人查询了2016年度第二批次征地材料，征地审核报批时间早于上诉人房屋被强拆时间，征地方案公告和补偿安置方案公告时间均晚于强拆时间，故被上诉人答辩未实施强征和强拆行为缺乏事实依据。请求撤销一审裁定，支持其一审诉请。被上诉人溧阳市政府辩称，1、根据上诉人与溧阳市溧城镇班竹村委签订的《土地租赁合同》约定，案涉土地征收由村委会出名签订相关补偿协议，相关租赁土地及建筑物对外的征收补偿权利不属于上诉人，因租赁合同产生的纠纷属于民事纠纷；2、案涉土地经过征地告知、省政府批复、征收土地方案公告和征地补偿安置公告等程序，没有上诉人所诉强征行为；3、上诉人与本案没有利害关系，2016年3月19日村委会即已通知上诉人终止租赁、转包关系，土地及相关资产由村委会收回。上诉人已经不是土地承租人和转包人，与本案不具有利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人宋火高上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，本案被诉的是溧阳市政府征收案涉土地的行政行为。结合上诉人宋火高一审庭审陈述，其实质诉讼请求为确认溧阳市政府未履行法定程序对其土地实施征收行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）的规定，提起行政诉讼的原告是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人宋火高并非溧阳市政府征收土地行为的行政相对人，与该行政行为并不具有利害关系，原审裁定驳回其起诉，并无不当。宋火高的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 迎审 判 员 臧 静代理审判员 张 伟二〇一八年二月九日书 记 员 钱培培
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘土基，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘土基信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,602.69元。原告诉称,被告刘土基系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,602.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1896号申请执行人:遂宁市船山区人民法院，住所地：和平西路199号。法定代表人：王义禄。被执行人：冉国勇，男，汉族。被执行人：何庆轩，男，汉族。被执行人：郑伟，男，汉族。本院在执行遂宁市船山区人民法院与冉国勇、何庆轩、郑伟罚金一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一八年二月十二日书记员 蔡其斐
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初209号原告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。法定代表人：孙东林，董事长。委托诉讼代理人：邱泽林，职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：徐国全，总经理。委托诉讼代理人：程文龙，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝欢欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交集团）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春公交集团委托诉讼代理人邱泽林，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人程文龙、郝欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春公交集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故赔偿金15万元（币种为人民币，下同）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：长春公交集团为其吉AK73**号车在太平洋保险公司处投保了道路客运人责任保险（限额15万）。2017年1月11日，司机张男驾驶吉AK73**号公交客车在永长路路口因刹车致车内乘客庄素敏摔倒受伤，庄素敏受伤住院治愈后，经由长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初1313号民事判决书确认：长春公交集团赔偿庄素敏伤残赔偿金49801.72元、医疗费68601.39元、护理费10873.8元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费13000元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、交通费85元、残疾辅助器械费480元、鉴定费3300元及律师代理费8000元，合计171741.91元。并赔付案件受理费1867元。长春公交集团已履行了赔偿义务。长春公交集团将其赔偿庄素敏的相关票据、民事判决书等手续送给太平洋保险公司索赔，太平洋保险公司以不正当理由拒绝赔偿，现提起民事诉讼。太平洋保险公司辩称，长春公交集团在我公司投保道路承运险，但公交集团与案外人庄素敏之间系侵权法律关系，与我公司系保险合同法律关系，因此公交集团无权依据生效的法院判决向我公司主张权利。我公司仅在保险合同确定的范围、限额内扣除免赔额承担保险责任。长春公交集团应举证事故发生时，事故车辆驾驶员系该公司员工，事故发生时履行职务行为造成乘客受伤，驾驶员不具有上岗证，我公司不予赔偿。合同约定的精神损害抚慰金、律师费、鉴定费、诉讼费不属理赔范围，且上一案件判决的后续治疗费、营养费标准过高，请求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：长春公交集团和太平洋保险公司签订了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年12月27日起至2017年12月26日止。合同约定产生的法律费用保险公司按赔偿金额的5%计算。2017年1月11日，庄素敏乘坐258路吉AK73**号车，因司机张男操作不当摔伤，被送入吉林大学第二医院治疗。事故发生后，庄素敏向长春市南关区人民法院提起民事诉讼。2017年6月28日，本院作出（2017）吉0102民初1313号民事判决书，判决长春公交集团支付庄素敏各项赔偿费用171741.91元（其中伤残赔偿金49801.72，医疗费68601.39元，护理费10873.8元，住院伙食补助费1600元，后续治疗费13000元，营养费6000元，精神损害抚慰金10000元，交通费85元，残疾辅助器械费480元，鉴定费3300元，律师代理费8000元），案件受理费1867元，共计173608.91元。2017年9月26日，长春公交集团向庄素敏支付了上述全部费用。本院认为，长春公交集团与太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因保险公司未能提供证据证明其依据保险条款中的免责条款部分对长春公交集团尽到解释说明义务，故该保险合同中的免责条款应属无效条款。事故发生在保险期内，长春公交集团按照生效判决确定的数额履行对乘客庄素敏的赔偿义务后，即取得要求保险公司在保险限额内依法赔偿的权利。长春公交集团向庄素敏支付的各项费用中的医疗费68601.39元、伤残赔偿金49801.72、护理费10873.8元、住院伙食补助费1600元、残疾辅助器械费480元、交通费85元，以上费用符合法律规定及合同约定，应予理赔；后续治疗费13000元及营养费6000元均有鉴定意见予以支持，太平洋保险公司提出此项费用过高，但无证据予以支持且无法律依据，对其此项抗辩意见不予采纳；鉴定费3300元属于确定损失数额所必然发生的费用，应当依法赔付；以上费用合计153741.91元。律师代理费8000元及（2017）吉0102民初1313号案件受理费1867元，属保险合同中约定的法律费用，应当按照合同约定累计赔偿限额的5%予以计算；精神损害抚慰金不属于保险合同理赔范围，对此项费用不予赔付。综上，以上费用总额已超过保险限额15万元，太平洋保险公司应当在责任限额内支付长春公交集团保险理赔款15万元，其余损失由长春公交集团承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的》第二条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付长春公共交通（集团）有限责任公司人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇一八年二月三日书记员  杨相力