河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5444号原告：郑喜敏，男，汉族，1969年2月10日出生，住河南省新密市。原告：侯书琴，女，汉族，1971年4月21日出生，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：张玺，男，汉族，1991年9月14日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：张宏杰，男，汉族，1975年6月14日出生，住河南省新密市。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901室。负责人：兰军，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨坤炎，系该公司员工。原告郑喜敏、侯书琴与被告张玺、张宏杰、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中二原告撤回了对被告华泰保险公司的起诉。原告郑喜敏和侯书琴的共同委托诉讼代理人王书斌，被告张玺的委托诉讼代理人赵有富、位永辉，被告张宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿因交通事故致二原告之女侯某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日1时50分左右，二原告之次女侯某（殁年27岁）乘坐被告张玺驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在行驶到新密市××大道××西城门处时，车与牌坊墩相撞，致侯某抢救无效后死亡，张玺与另一乘车人梁梦肖受伤。2017年9月11日新密市公安局交通警察大队作出郑公交认字（2017）第001261号《道路交通事故认定书》认定张玺承担事故全部责任，乘车人侯某、梁梦肖无责任。被告张玺答辩及质证要点：1.原告起诉数额过高，本案受害人侯某系来集镇赵沟村农村居民，其相关赔偿数额应当按照农村标准计算；2.原告提交的青峰路社区居委会的证明没有法定代表人以及出具人的签名，不符合证据规则的规定；租房合同中出租方的签名与房屋产权所有证中的房屋所有权人不是同一人，原告代理人虽声称二人是夫妻关系，但没有提交二人的结婚证等相关证据予以证明，其提交的户口本系复印件不能证明其主张的事实，且租房合同中的租房日期为2015年3月22日，不能证明本案事发时即2017年8月19日被害人仍在该处房屋居住，该组证据不符合证据的合法性、客观性、不应当予以采信，且据被告张玺和家属了解，本案被害人侯某生前在新密市尖山管委会酒吧上班，并没有在新密市城区居住；3.本案肇事车辆系张玺于事故发生前一天即2017年8月18日借用张宏杰车辆，借用车辆后张玺喝酒驾车，张宏杰并不知情，故车主张宏杰不应当承担责任。被告张宏杰答辩及质证要点：1.张玺是在事故发生前一天即2017年8月18日借用张宏杰的车，当时张玺并没有喝酒，张宏杰不应当承担责任，责任应当由张玺承担；2.原告提交的证据证明侯某系新密市来集镇农村户口，赔偿标准应当按照农村标准赔偿。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实：1.2017年8月19日1时50分左右，二原告之次女侯某（殁年27岁）乘坐被告张玺醉酒后驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在由西向东行驶到新密市××大道××西城门处时，车与牌坊墩相撞，致侯某抢救无效后死亡，被告张玺与另一乘车人梁梦肖受伤。2017年9月11日新密市公安局交通警察大队作出郑公交认字（2017）第001261号《道路交通事故认定书》认定事故形成原因系被告张玺醉酒后驾驶机动车未安全驾驶所致，被告张玺承担事故全部责任，乘车人侯某、梁梦肖无责任。受害人侯某系原告郑喜敏、侯书琴之女，侯某因交通事故死亡后，其尸体已经火化，其父母已经将其安葬，户口已经被注销。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在华泰财险保险有限公司河南分公司投保了交强险。双方当事人有争议的事实：1.受害人侯某的死亡伤残赔偿金应按何种标准计算。原告郑喜敏、侯书琴主张的死亡赔偿金按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年为544658.4元。被告张玺、张宏杰认为受害人侯某系来集镇赵沟村农村村民，其相关赔偿数额应当按照农村标准计算。本院经审查认为，受害人侯某从2014年3月22日起在新密市溱水路中段北侧文化馆23号楼1单元2楼东户租住至事发当天，有侯某与雷咏丽签订的租房合同、郑晓丹与雷咏丽的短信聊天记录、租金转账证明和新密市青屏办事处青峰路社区居民委员会出具的证明以及本院对户主妻子雷咏丽、侯某姐姐郑晓丹、青峰路社区居民委员会工作人员胡夏青的询问笔录为证；受害人侯某从2017年4月份起在新密市青屏办事处长乐路546号新密市青屏薇薇花坊工作至事发当天，有新密市青屏薇薇花坊的记账本以及薇薇花坊工作人员李晓燕、侯某姐姐郑晓丹询问笔录为证。据此，本院认为受害人侯某户籍登记在农村，但其生前连续在城镇居住一年以上，且在新密市城区工作，主要收入来源于城镇，故受害人侯某的死亡赔偿金应当按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年为544658.4元，本院予以确认。2.被告张宏杰在出借车辆时是否知道被告张玺醉酒，是否应当承担赔偿责任。原告主张被告张玺醉驾造成此次事故，被告张宏杰把车出借给被告张玺使用，在被告张宏杰不能举证证明其没有过错的情况下，被告张宏杰应当承担连带责任。被告张宏杰辩称2017年8月18日晚8时左右，其将肇事车辆出借给被告张玺使用，当时被告张玺没有喝酒，其不应当承担赔偿责任。本院经查认为，原告所提交的郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书和新密市公安局鉴定意见通知书证明在2017年8月19日01时50分事故发生时，被告张玺血醇含量为180.08mg/100ml，系醉酒驾车，不能证明被告张宏杰知道或应当知道被告张玺在借车时已经醉酒，且无其他相关证据证明被告张宏杰在事故发生中存在过错。故原告的主张不能成立。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应依法承担赔偿责任。原告主张的丧葬费按照上一年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资45920元/年为标准，计算六个月为22959.9元；原告主张的死亡赔偿金应按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算20年，即544658.4元；原告主张的亲属办理丧葬事宜期间交通费1000元，根据本案情况本院酌情支持500元；对于原告主张的精神损害抚慰金80000元，因受害人侯某搭乘被告张玺驾驶的车辆为无偿搭乘行为，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，驾驶员承担责任的赔偿范围应有所限制，赔偿项目不应包括精神损害抚慰金，故对于原告本项主张本院不予支持。综上，原告各项损失共计568118.3元，本院予以确认。本案中，受害人侯某属无偿搭乘被告张玺驾驶的车辆，无偿搭乘他人车辆发生交通事故造成搭乘人员损害的，驾驶人员应承担相应的责任。驾驶人无过错的，不承担赔偿责任，但可酌情予以补偿；驾驶人有过错的可适当减轻赔偿责任。被告张玺醉酒驾驶导致受害人侯某死亡，被告张玺驾驶过程中存在过错应承担相应的责任。侯某与被告张玺事发当晚一同吃饭，侯某应对被告张玺饮酒后驾车一事知情，侯某作为完全民事行为能力人，应当能预见到乘坐司机酒后所驾驶的车辆的危险性，但侯某放任了危险的发生，乘坐被告张玺酒后所驾驶的车辆，故侯某对其受到的侵害存在一定过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，酌定受害人侯某对自身损害承担30%的责任，张玺对侯某的损害承担70%的侵权责任，即397682.81元。因被告张玺醉酒驾驶造成事故发生，并对该事故负全部责任，且原告所举证据不能证明被告张宏杰在事故发生中存在过错，故被告张宏杰不承担该事故的连带赔偿责任。二被告在事故发生后为原告垫付22000元的丧葬费，应在赔偿款中予以扣除，故被告张玺应赔偿原告各项损失共计375682.81元，被告张宏杰不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张玺赔偿原告郑喜敏、侯书琴丧葬费、死亡赔偿金、交通费各项损失共计375682.81元，于判决生效后十日内付清；驳回原告郑喜敏、侯书琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告张玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 段占奎二〇一八年二月十二日法官助理 于 洁书 记 员 冯璐璐