安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。主要负责人：贾先南，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏有生，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省望江县。被上诉人（原审原告）：魏某1（系魏有生之孙），男，2008年9月28日出生，汉族，住安徽省望江县。法定代理人：魏某2（系魏某1之父），1985年8月7日出生，汉族，住安徽省望江县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏效程，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称中财保怀宁支公司）因与被上诉人魏有生、魏某1、夏效程机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保怀宁支公司上诉请求：依法撤销安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初910号民事判决，改判保险公司少承担赔偿款45356元。事实和理由：1.残疾赔偿金按城镇居民标准计算不当。魏某1虽在城镇上学，但其未构成伤残，故魏有生的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；2.非医保医疗费用不应支持。魏有生、魏某1未提供用药清单，未尽完整举证义务，故其非医保医疗费用应按10%比例扣除；3.精神损害抚慰金数额过高。魏有生在事故中承担主要责任，原判酌定精神损害抚慰金10000元过高。魏有生、魏某1共同辩称，1.原判将残疾赔偿金按城镇居民标准计算是合理的。本案中，魏某1在城镇读书并在城镇居住达一年以上，魏有生与其在同一事故中受伤，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；2.一审中，受害人提交了医疗费发票和费用清单，证明了用药的具体情况，保险公司认为应当核减10%非医保医疗费用没有事实依据；3.魏有生在事故中构成九级伤残，原判考虑到其过错程度，将精神损害抚慰金酌定为10000元并不过高。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。夏效程辩称，请求二审法院依法判决。魏有生、魏某1向一审法院共同起诉请求：1.依法判决夏效程、中财保怀宁支公司赔偿魏有生、魏某1各项损失合计159215元；2.诉讼费用由夏效程、中财保怀宁支公司承担。一审法院认定事实：2015年9月18日17时许，夏效程驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车（登记车主为方晓生）沿省道S212线由南向北行驶至43公里600米交叉口处，与魏有生驾驶载着魏某1的无号牌三轮电动左转弯时发生碰撞，致使魏有生、魏某1受伤，两车损坏。望江县交通警察大队认定：魏有生负事故的主要责任，夏效程负次要责任。魏某1在望江县医院门诊治疗，用去医药费993元。魏有生受伤后入望江县医院住院医治，经诊断为：左侧肱骨粉碎性骨折伴桡神经损伤、全身多处软组织挫伤。在望江县医院用去医疗费32659.47元，另配置上肢矫形器费用为3200元。2015年10月12日，魏有生出院，望江县医院出院医嘱为：加强营养，继续左上肢支具固定三个月，陪护一人；建议休息六个月，定期复查，一月一次；骨折愈合后取内固定。皖Ｈ×××××号小型汽车的车主方晓生在中财保怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元（不计免赔率）的第三者责任商业保险。本次交通事故发生在保险期间内。受法院委托，安徽同德司法鉴定所对魏有生的伤残等级及后续医疗费的鉴定意见为：魏有生因交通事故致左上肢丧失功能25%以上，属九级伤残，后续医疗费用一般约需人民币9000元。魏有生交纳了鉴定费2300元。夏效程垫付了医疗费8000元。魏有生曾于2015年12月向法院起诉要求赔偿，后魏有生申请撤诉，法院于2016年8月4日裁定准许撤诉。魏某1于2014年9月开始在望江县上学。魏有生之母金兰妹于1937年9月26日出生，金兰妹生育四子。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。因机动车交通事故造成损害，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故各方按过错比例分担责任。本案中，夏效程负交通事故的次要责任，故应对魏有生、魏某1的损害后果承担相应侵权赔偿责任；本起事故车辆的车主在中财保怀宁支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险期限内，故魏有生、魏某1要求中财保怀宁支公司直接向其赔付，符合法律规定。魏有生的医疗费44859.47元及住院伙食补助费750元、魏某1的医疗费993元，均合法有据，应纳入赔偿范围。魏有生住院25天，根据出院医嘱及司法鉴定意见、鉴定时间，其主张误工期为205天、护理期及营养期各为115天，符合法律规定，其主张的该三项费用的计算标准亦不超出法律规定范围，故应予支持。因魏有生存在一定过错，客观上有交通费用损失，故法院酌情支持魏有生精神损害抚慰金10000元及交通费300元。魏某1在城镇上学，其赔偿标准可按城镇居民标准认定，魏有生与魏某1系因同一起事故造成人身损害，故魏有生的残疾赔偿金可参照城镇居民的标准计算。魏有生未提供关于车辆损失的证据，故对其主张的车辆损失不予支持。中财保怀宁支公司认为医疗费中应扣除15%的非医保用药，无证据证实，故不予采纳。魏有生虽于2015年10月出院，但尚有后期手术，在持续诊疗中，伤情未最后确定，此外，其曾在法定期限内提起交通事故损害赔偿之诉，发生诉讼时效中断，故其于2017年5月再次起诉，未过诉讼时效，故对中财保怀宁支公司关于魏有生、魏某1起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。中财保怀宁支公司申请对魏有生的伤残等级进行重新鉴定，但未提供充分证据证明存在应予重新鉴定的法定情形，故不予准许。综上，法院核定魏有生、魏某1的损失为：医疗费45852.47元、住院伙食补助费750元（230元/日×5日）、营养费3450元（30元/日×115日）、护理费13133元（114.2元/日×115日）、误工费17457.8元（85.16元/日×205日）、残疾赔偿金107744元（26936元/年×20年×20%）、被赡养人生活费2571.75（10287元/年×5年÷4×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元及鉴定费2300元，共计203559元。魏有生、魏某1的损失数额在交强险责任限额内的120000元，由中财保怀宁支公司直接向魏有生、魏某1予以赔付；因魏有生、魏某1系非机动车一方，超出交强险的部分，由中财保怀宁支公司赔偿40%即33423.6元（83559元×40%），故中财保怀宁支公司共应支付魏有生、魏某1赔偿款153423.6元。为方便当事人，对夏效程垫付的8000元，在本案中一并处理，由中财保怀宁支公司从其应付款中相应扣减后直接付给夏效程。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司支付原告魏有生及原告魏某1交通事故损害赔偿款145423.6元（其中原告魏某1应得款为医疗费993元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司支付被告夏效程垫付款8000元；上述一、二项应付款，均限于本判决生效后五日内付清（汇至本院的银行账户，账号：20000480648410300000350，开户银行：安徽望江农村商业银行营业部，户名：望江县人民法院）。三、驳回原告魏有生及原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3484元，原告魏有生与原告魏某1共同负担284元，被告夏效程与被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司各负担1600元。二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；2.保险公司主张按10%比例扣除非医保医疗费用的理由能否成立；3.原判确定的精神损害抚慰金数额是否适当。1.关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据相关规定：“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定。”本案中，魏有生和魏某1在同一起事故中受伤，魏某1系在城镇就读的学生，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。依照上述规定，原判将魏有生的残疾赔偿金按安徽省城镇居民相关标准确定并无不当。2.关于非医保医疗费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，医疗费系魏有生、魏某1根据医疗机构出具的医药费收据、用药清单结合出院记录、诊断证明书主张。保险公司主张依照商业第三者责任保险合同约定，医疗费中的非医保用药费用不应赔偿，但其既未举证证明该部分治疗费用缺乏必要性及合理性，也未于一审时对医疗费中超出国家基本医疗保险标准的医疗费用申请鉴定，故该项上诉请求不能成立。3.关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，魏有生在事故中构成九级伤残但负事故主要责任，原判根据上述因素结合相关赔偿标准将其精神损害抚慰金酌定为10000元，符合相关规定。综上所述，中财保怀宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一八年二月七日书记员  叶竹韵