河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初1609号原告杨传富，男，1972年3月20日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：蔡义祥，男，1966年10月3日生，汉族，住河南省商城县。被告胡庆华，男，1967年10月28日生，汉族，住商城县。原告杨传富与被告胡庆华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫1524民初919号民事判决，原告杨传富、被告胡庆华不服，均提起上诉。信阳市中级人民法院认为原审违反法定程序，于2017年3月17日作出（2017）豫15民终473号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2016）豫1524民初919号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年7月17日和2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨传富及其委托诉讼代理人蔡义祥、被告胡庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即对其承建的原告房屋二楼西侧墙面严重渗水、三楼露天平台因严重漏水进行维修，并承担维修费用；2、依法判令被告立即对其承建的原告房屋三楼所有墙面乳胶漆因漏水损毁，需重新整修、重新粉刷，并承担维修费用；3、依法判令被告立即支付原告垫付的房顶维修费用5617元，以及重新维修两个卫生间地面费用2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、被告承担两次的鉴定费共计23000元；2、被告承担评估维修款29518.3元；3、被告承担基础款3000元和租赁搅拌机的费用2000元；4、被告承担20%的工程余款19685.76元；6、被告承担原告垫付的维修款7088元。事实与理由:2013年农历正月16日，原、被告双方签订了一份劳务协议书,双方约定：被告承建原告家庭住房一栋，包括主体和外墙，工程质量必须合格，每建一层付工程款10000元，工程全部完工付总工程款的80%，其余款若没有质量问题在农历春节前一次性付清；阴历四月十九日开工，年底竣工，还约定了其他内容。协议签订后，被告于2013年5月28日动工，2013年10月20日主体竣工。原告于2013年12月底从外地回到家，发现被告承建的房屋存在严重的质量问题，其中二楼西侧墙面因严重渗水导致墙面损毁，二楼地面严重往楼下渗水导致一楼天花板严重损毁，三楼楼顶露天平台因漏水导致二楼天花板严重损毁，以及二楼三楼两个卫生间地面开裂等多处漏水、渗水现象，就立即要求被告对存在质量问题的地方进行维修。后被告勉强带人去维修，但维修两次后漏水、渗水现象依然没有得到解决。还有三楼楼顶脊瓦、沟瓦、盖瓦都没有用水泥做浆，导致大面积漏水。让被告维修，被告称不会维修，让原告自己找人维修，为此原告花去人工费、水泥、黄沙、脊瓦、沟瓦、盖瓦等费用5617元。两个卫生间因开裂漏水重新打地坪，原告为此购买水泥、黄沙、钢筋、石子等花费2000元。2014年下半年，被告因找原告索要工程款未果，将原告起诉到法院。原告提出抗辩理由，由于被告所建房屋存在严重质量问题，要求被告维修未果，并且双方也未结算工程款，但原告未提出反诉，此案经过一审、二审，均判决对被告承建房屋存在严重质量问题及要求对房屋漏水、渗水进行维修，支付原告垫付维修费用，可另行主张权利。因此，被告的行为严重违反了协议约定，严重侵犯了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院举交了以下证据：1、原告杨传富的身份信息,拟证明原告的主体资格；2、《劳务协议书》，拟证明原、被告之间的劳务关系；3、房屋内外的照片10张，拟证明房屋出现质量的情况；4、证人出具的证明7份，拟证明原告已支出的房顶维修费用5695元；5、证人出具的证明5份，拟证明原告已支出的卫生间维修费用2144元；6、楼顶天沟支出费用2900元的证明一张；7、2016年10月13日作出的豫基研（2016）建质鉴字第36号司法鉴定检验报告书1份，拟证明被告承建原告的房屋存在质量问题；8、河南世纪工程造价咨询有限公司豫世建价【2017】鉴字第36号司法鉴定意见书1份，拟证明原告的房屋质量问题造成的损失为29518.30元；9、鉴定费票据3张，金额为23000元，拟证明原告因为司法鉴定支出的鉴定费。被告胡庆华辩称,2013年农历正月，原、被告双方签订一份《劳务协议书》，协议约定被告为原告承建一栋家庭别墅，该工程于同年5月28日动工，于10月20日主体工程竣工。原告于2014年5月经验收合格后进行装修，并入住该房。因原告在装修卫生间时未做防水处理和任意改建下水道，导致卫生间出现渗水现象，被告考虑双方系邻里关系，已对卫生间进行了改建处理。后原告以此为由拒不支付工程款，被告无奈将原告拖欠的工程款纠纷诉至法院。法院认为原告提出的质量问题未有证据支持和不属于同一法律关系，没有支持原告关于工程质量存在问题的主张。原告在诉状中所述情况，纯属无中生有，捏造事实，毫无证据支持。对于该工程出现部分部位渗水问题，究其原因：一是渗水现象是原告对部分工程不做防水处理所致。原告在装修卫生间时不作防水处理和任意改建下水道，以及房屋顶部的天沟、坡屋面、各沟、露台等均应做防水处理，而原告均未作防水处理才导致部分部位出现渗水。二是被告包的是清工，所有建筑材料及建筑构配件均系原告提供，这些建筑材料是否具备强制标准不属被告审查范围，被告也无权审查与否定。如果这些钢筋、水泥不具备强制标准，也有可能出现部分部位渗水。这种渗水现象与被告所承建清工的主体工程质量不存在必然的关联。主体工程不存在质量问题。此外，该工程中的水、电安装工程也不是被告所做，在该工程中的改建部分，也有造成工程中部分部位渗水的可能。对于原告所主张的维修费用纯属胡编乱造，毫无依据。原告在诉状中所称的各种建材，维修费用和其垫付的维修费均无事实依据和法律依据。原告在前次诉讼中曾提到因维修卫生间就用去67包水泥，还有钢材等建材，试问你是维修什么？建一个卫生间又需用多少材料？怎么能用到钢筋来进行维修卫生间？因何又能用到67包水泥？由此说明原告胡编乱造。同时原告在诉状中的诉请，既不明确，也不具体，因此法院应依法驳回其起诉。三是原告在诉状中称，法院在一审和二审中均判决被告为原告承建工程的质量问题和维修费用可另行主张权利。但被告认为这并非两级法院的判决内容，原告将释明称之为法院的判决，不知用心何在？一、二审法院对原告称的工程质量存在问题，因其未能提供有效证据支持，法院并没有进行审理，对工程质量和维修费用根本未作任何认定，更谈不上一、二审法院作出了判决。四是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。被告为原告所建主体工程并不存在工程质量问题。2014年5月原告使用该房屋后，因其设计和提供的建筑材料以及在装修卫生间时不做防水、擅自改建下水道等原因，房屋部分部位出现漏水和渗水的问题系原告自己造成的，该责任应由其自己承担。依据上诉司法解释，该工程原告已经验收，装修并入住该房，人民法院对其主张依法不予支持。综上所述，双方在签订合同后，被告依法履行了劳务合同约定的义务。主体工程竣工后，原告经验收合格后进行了装修，并入住该房。因原告在装修时不做防水工程以及自己改建下水道等原因导致房屋部分部位出现渗水现象，责任依法应由其自己承担，与被告所建主体工程不具有关联性。原告捏造事实，虚构各种不符实际的费用，其理由不能成立，所需维修费用应由原告自己承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下材料：1、《混泥土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的相关规范，拟证明混凝土的质量不是被告施工造成的；2、《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关规范，拟证明屋面防水处理不在被告施工的范围之内；3、《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的相关规范，拟证明装饰装修也不在被告的施工范围内。根据原、被告的诉、辩意见，举证、质证及庭审情况，本院确认本案事实如下：原告杨传富与被告胡庆华于2013年农历正月16日签订了一份《劳务协议书》，约定由被告承建原告家庭住房，被告于2013年5月28日动工，2013年10月20日主体竣工。并对工程地点、工程概况、工程质量、工程范围、付款和安全进行了约定。房屋完工后，因工程款纠纷，胡庆华诉至本院本院于2015年作出（2014）商民初字第1041号民事判决，杨传富不服提起上诉，信阳市中级人民法院维持原审判决。现因房屋质量问题，原告诉至本院。2016年11月13日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司作出的豫基研（2016）建质鉴字第36号司法鉴定检验报告，对原告的房屋质量情况检验结果如下：1、二层室内顶板1-3/(1/B)-C轴区域顶板出现的裂缝情况，施工质量不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的相关要求；二层室外顶板1-3/A-(1/B)轴区域内顶板、墙体出现的裂缝、渗水，施工质量不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关要求；2、三楼4-5/A-B轴区域屋面局部施工质量不符合《屋面工程质量验收规范》GB50207-2012的相关要求；3、三层1/C-D轴、5/B-D轴墙体裂缝为粉刷层裂缝，施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的相关要求。2017年12月30日，河南世纪工程造价咨询有限公司作出豫世建价【2017】鉴字第36号司法鉴定意见，原告房屋质量问题造成的损失为29518.30元。本院认为，原、被告签订了的建房协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。因为被告在施工过程中未严格按照现行有关施工规范施工，造成本案争议的被告所建房屋部分存在一定的建筑工程质量问题，对此被告应当承担相应的过错责任。原告需对房屋质量不合格的部位进行整修，所需费用应当由被告负担。因该房屋建设属农村建房，且非质量监督工程，故定额管理费2131.33元、定额规费1273.10元、增值税2925.24元，合计6329.67元不能作为原告房屋质量损失，因此房屋维修费用的鉴定意见29518.3元应认定为23188.63元。本案司法鉴定产生的鉴定费23000元系被告的过错造成的，因此鉴定费应当由被告承担。被告关于原告建筑材料可能存在问题和装修卫生间时未做防水处理及任意改建下水道，导致卫生间出现渗水现象的辩称，因缺乏证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡庆华于本判决生效之日起十日内支付原告杨传富房屋维修费23188.63元及司法鉴定费23000元；二、驳回原告杨传富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由原告杨传富负担403元，被告胡庆华负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨泽川审判员  李 勇审判员  杨 宇二〇一八年二月十一日书记员  赵泽曦