四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终841号上诉人（原审被告）：刘梓宇，女，出生于1965年8月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苟元明，男，出生于1969年3月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，出生于1953年7月29日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：蹇继兵，东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兴强，男，出生于1949年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被上诉人之夫。原审被告：刘勇，男，出生于1970年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原审被告：杨琳，女，出生于1989年12月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。上诉人刘梓宇、苟元明因与被上诉人ＸＸ芳及原审被告刘勇、杨琳民间借贷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘梓宇的委托诉讼代理人赵碧波、上诉人苟元明、被上诉人ＸＸ芳及其委托诉讼代理人蹇继兵、刘兴强到庭参加诉讼、原审被告刘勇、杨琳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。刘梓宇、苟元明上诉请求：撤销原判第一条、第二条，改判驳回被上诉人所有诉讼请求。事实和理由：一、借款167万元的事实不成立。二、实际已经还款130万元。三、苟元明个人已经还款70万元，而原判仍判决苟元明在70万元借款内承担连带偿还责任错误。四、律师见证书不具有法律效力。ＸＸ芳辩称，一、被上诉人在一审举出的8张借据，总借款金额为147万元，另有20万元是刘梓宇偿还后，将条据退还给了刘梓宇，共计167万元，还向提供了资金来源、转账凭据，且一审中上诉人对金额并未提出异议。二、上诉人总计还款805000元，上诉所称还款系重复计算。三、苟元明与刘梓宇系夫妻关系，双方均知道在上诉人处借款的事实，应当共同承担还款责任。四、律师见证书系是原审证据之一，且其具有证明效力。原审被告刘勇、杨琳未作答辩。ＸＸ芳向一审法院起诉请求：一、请求判令被告刘勇、刘梓宇归还原告借款本金865000元及银行贷款利息；二、请求判令被告杨琳、苟元明对上述借款本金中的700000元及银行贷款利息承担共同偿还责任；三、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告刘勇、刘梓宇、苟元明因工程投资需要，遂向原告ＸＸ芳借款。同年7月25日，被告刘勇、刘梓宇找到原告提出借款的需求，原告ＸＸ芳在其女儿黄蕾处借了20万元交给被告刘梓宇，被告刘梓宇向原告出具借条一张，载“借条，今借到黄蕾现金（20.0000元正）（贰拾万元正），2012年7月25日，借款人：刘梓宇、刘勇”。此后，被告多次向原告借款。2013年5月8日，原告向被告刘梓宇出借7万元，被告刘梓宇向原告出具借条一张，载“借条，今借到ＸＸ芳现金7.0000万元整（柒万元整），2013年5月8日。2个月内还清，刘梓宇”。2013年9月30日，原告向被告刘勇出借15万元，被告刘勇具备了借条，但由于被告刘勇在随后的一段时间无音讯，原告便找到被告刘梓宇，要求刘梓宇更换借条，故刘梓宇向原告出具借条一张，载“借条，今借到ＸＸ芳现金壹拾伍万元整（15.0000）元整，借款人刘梓宇、刘勇，2013年9月30日”，该借条上“刘勇”签名系被告刘梓宇代签。2013年10月23日，被告刘梓宇向原告出具借条一张，载“今借到ＸＸ芳现金壹拾万元整（10.0000）万元整，借款时间2月-4月内，借款人刘梓宇，2013年10月23日”。2013年11月19日，黄蕾通过广元市贵商村镇银行账户向被告刘梓宇账户转款100万元。转款后，被告又通过转账方式退还原告30万元，并于次日向原告出具借条一张，载“借条，今借到ＸＸ芳（黄蕾）现金柒拾万元整（700000元），借到人：刘勇、杨琳，借到人：苟元明、刘梓宇，2013.11.20”。同日，被告刘梓宇向原告出具欠条一张，载“欠条，今欠到ＸＸ芳现金10000.00元整（壹万元）整。欠款人刘梓宇，2013年11月20日”。2013年12月10日，被告刘勇向原告出具借条一张，载“借条，今借到ＸＸ芳现金肆万元整（40000元）。借到人：刘勇，2013.12.10”，被告刘梓宇在该借条的“借到人”后面签名。2014年1月10日，被告刘梓宇、刘勇向原告出具借条一张，载“借条，今借到ＸＸ芳现金20.0000万元整（贰拾万元整）2个月-1个月之内还清.借到人：刘梓宇，借到人：刘勇，2014.1.10”。2014年7月18日，原告ＸＸ芳因考虑到2012年7月25日20万元借款将过诉讼时效，便要求被告刘梓宇更换借条，当日被告刘梓宇向原告出具借条一张，载“借条，今借到黄蕾现金（20.0000元正）（贰拾万元正），2014年7月18日，借款人，刘梓宇、刘勇”，“刘勇”签名系被告刘梓宇代书。借款后，被告未及时归还借款。2014年8月10日，被告刘梓宇、刘勇向原告出具书面“承诺”一份，载“承诺，我自愿承诺用真实合法的借条：（胡磊2013年11月23日借条）将此借款作为借款抵押，如在抵押期间所收回的借款项用于归还ＸＸ芳名下的借款，否则违约所造成的损失，我愿承担经济和法律责任。（一共八笔借款），合计壹佰肆拾柒万元整.（1470000元），2014年8月10日。借款人刘梓宇，借款人刘勇。注明：从2014年7月1日未付利息以后还款时本息一起结算。”，同时向原告提供一份胡磊于2013年11月23日向杨琳、刘梓宇书写的借款140万元的借条复印件。2014年10月31日，被告刘梓宇向原告书写“抵押协议”一份，载“我借了ＸＸ芳现金壹佰贰拾柒万元（127.0000.00元）我现代替刘勇把玉锦龙都新购房合同自愿给ＸＸ芳（购郑海良的房屋）。等房产证过户时，与ＸＸ芳共同一起去过户，过户后新房产证.土地证由ＸＸ芳保管。以刘勇新办的房产证贷款直接把款打在ＸＸ芳银行卡上。此据（此合同与票据一共壹拾柒页）17页，刘梓宇，2014年10月31日”。2014年12月25日，据原告ＸＸ芳向一审法院提出的申请，作出（2015）苍溪民保字第27号民事裁定书，对被告刘勇所有的位于苍溪县，产权证号201403406的房屋予以查封。2015年1月16日，原告ＸＸ芳（甲方）与被告刘勇（乙方）在四川致中吉律师事务所律师刘明祥的见证下达成了《债权债务结算及偿还协议》，协议载明“……一、乙方从2012年7月起向甲方陆续借款，经双方结算共计发生金额为1670000.00元，大写壹佰陆拾柒万元。截止2015年1月16日，乙方陆续还款陆拾伍万伍千元，现在还有壹佰零壹万伍千元的借款本金未偿还。二、以上借款总额，已还款金额以及下欠余额经双方结算，均无异议，予以确认。乙方对甲方出借的借款金额表示如数收到，均以转账或现金方式交付完成，对实际发生的交易金额乙方予以确认。三、2014年12月25日，甲方申请苍溪县人民法院对乙方的住房依法予以查封，经乙方要求，双方对还款方式以及对已查封的房屋的处理达成该协议。四、甲方向苍溪县人民法院申请解除查封，乙方用解除查封的住房向银行申办贷款后，立即偿还甲方借款本金贰拾万元。五、乙方自愿用壁秀花园门面一间（现由“何氏洗小孩”租用）的剩余部分的价值抵押担保，因该门面房已在庙垭信用社设置了抵押贷款45万元，该门面的担保的可行性和对债权的保障，由甲、乙双方与原抵押权人庙垭信用社协商，……六、因甲方在贵商银行贷款借给乙方使用，并甲方用其女儿黄蕾的门面房设置抵押。经双方协商，贵商银行的贷款总额中，刘勇只承担陆拾万元贷款利息，甲方凭银行结息凭证向乙方追收。七、乙方刘勇承诺在2015年12月25日以前偿还甲方借款本金伍拾万元，余下的叁拾壹万伍千元在2016年12月25日之前偿还，并承担从2016年1月1日起的资金利息（按贵商银行贷款利率结算）。八、本协议中双方确认的借款金额，已包括刘梓宇（刘勇二姐）、杨琳（刘勇的前妻）、苟元明（刘勇的二姐夫）所书写的借条的金额，并以本协议中所确认的金额为准，且借款当时发生的一切附件经乙方确认均不再保存。九、如果乙方未按约定履行还款义务，除继续承担银行贷款利息外，应向甲方支付借款总额的25％的违约金，并承担债权人主张债权所发生的诉讼费，保全费，执行费包括律师代理费。……甲方：ＸＸ芳刘兴强（签名捺印），乙方：刘勇（签名捺印），二015年元月十六日，刘明祥（签名）”。2015年1月19日，原告ＸＸ芳向一审法院提出申请，以“与刘勇已达成债务履行和解协议”为由申请解除对被告刘勇房产的查封。本院作出（2015）苍溪民保字第27-1号民事裁定书，裁定“解除对刘勇所有的位于苍溪县，产权证号201403406的房屋的查封”。2015年1月21日，被告刘勇向原告ＸＸ芳书写“承诺”一份，载“我用玉锦龙都住房贷款还ＸＸ芳贰拾万中的壹拾伍万元，剩余5万元在2015年春节前付清，请放心。刘勇，2015.1.21”。2014年6月被告向原告归还借款20万元；2014年9月23日被告通过转账方式归还原告借款20万元；2014年9月25日归还5万元；2014年10月24日被告通过转账方式归还原告借款4万元；2014年11月7日归还20.5万元，共计69.5万元。《债权债务结算及偿还协议》签订后，被告刘勇用房产贷款后向原告归还借款15万元。2012年11月9日，刘勇、杨琳因“夫妻感情破裂”在苍溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。一审法院认为，刘勇、刘梓宇向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。2015年1月16日，原告与被告刘勇经过账务往来结算，签订了《债权债务结算及偿还协议》，协议明确了“乙方（原告ＸＸ芳）从2012年7月起向甲方（被告刘勇）陆续借款，经双方结算共计发生金额为1670000.00元，大写壹佰陆拾柒万元。截止2015年1月16日，乙方陆续还款陆拾伍万伍千元，现在还有壹佰零壹万伍千元的借款本金未偿还”、“以上借款总额，已还款金额以及下欠余额经双方结算，均无异议，予以确认”，被告辩称该结算协议存在虚假、利滚利，被告刘勇在协议上签字是因房屋被查封，被迫签字，但对其陈述的“存在虚假、利滚利”未提供证据证明，被告刘勇作为具有完全民事行为能力的自然人，其“房屋被查封”可以寻求正当的救济途径，不能成为其“被迫签字”的理由，故该协议系原、被告真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。该协议签订后，被告刘勇又向原告归还借款15万元，故下欠借款金额应为86.5万元。被告刘梓宇在每一笔借款借条上均有签字，应当对借款承担还款责任；被告刘勇签订《债权债务结算及偿还协议》，对债务表示认可，亦应当承担还款责任。2013年11月20日借款70万元，四被告为共同借款人，应当共同承担归还借款本金及支付资金利息的责任。被告分别偿还的借款中，无法确认是偿付的那一笔借款，因此四被告分别在借款借条上签字认可的借款数额内承担偿还责任。苟元明与刘梓宇系夫妻关系，刘梓宇借款系其夫妻关系存续期间，故苟元明应对刘梓宇的借款本息承担连带偿还责任。原告主张被告支付“银行贷款利息”，借条中虽未约定利息，但从2014年8月10日被告刘梓宇、刘勇向原告出具的书面还款“承诺”中“从2014年7月1日未付利息以后还款时本息一起结算”可以看出，原、被告之间的借款实际上是约定了利息，并且双方已将2014年6月30日之前的利息结清。故对原告要求从2014年7月1日开始计算资金利息的主张，予以支持。原告主张被告支付“银行贷款利息”不违反相关的法律规定，本院亦予以支持。被告杨琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇、刘梓宇在本判决生效后15日内偿还原告ＸＸ芳借款86.5万元。并支付从2014年7月1日起至还款之日止按中国人民银行公布的贷款年利率计算的资金占用利息。二、被告苟元明上列借款中的70万元本息承担共同偿还责任；对刘梓宇的其他借款本息承担连偿还责任。被告杨琳对上述借款中的70万元本息承担共同偿还责任。三、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了广贵商银行帐户明细，拟证明在2013年11月20日还款30万元。被上诉人质证认为该30万元是，被上诉人先转账100万，后上诉人退还了30万元，出具了70万元借条。本院认证认为，该证据显示在2013年11月19日有100万转帐，结合2013年11月20日出具的70万元借条，对被上诉人的质证意见予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实与二审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人在一审中提供了8张借条以及相关的转账凭证等相关资金来源证据，能够形成证据锁链，足以证明被上诉人实际提供了借款167万元，原审被告刘勇在律师的见证下，也对借款予以认可。上诉人称已还款130万元，无相应证据证明，且在一审庭审中明确认可对“还款事实、还款时间无异议”，故上诉人称已经还款130万元的理由不能成立。上诉人苟元明虽曾经手还款，但苟元明与刘梓宇的夫妻关系至今存续，在还款的收条上债权人均注明“此收条于刘梓宇该我的借款”，故不能证明还款系苟元明偿还的个人债务，上诉人苟元明称已经偿还了个人应承担部分的理由亦不能成立。综上所述，刘梓宇、苟元明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6225元，公告费600元，由上诉人刘梓宇、苟元明负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一八年二月二十八日书记员  黄 莉