上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61097号原告：石庆春，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐金根。被告：杨尉俊，男，1985年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告石庆春诉被告杨尉俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告石庆春的委托诉讼代理人徐金根、被告杨尉俊、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。后于2017年2月1日再次公开开庭进行了审理，原告石庆春的委托诉讼代理人徐金根、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庆春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费人民币1,130.10元(以下币种同)、营养费2,400元(每天40元×60天)、误工费12,800元(每月3,200元×4个月)、护理费2,190元(每天73元×30天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金115,384元(每年57,692元×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费400元、诉讼代理费3,000元，其中由被告平安保险公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，并且在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分或不属于保险范围的损失，由被告杨尉俊承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告变更护理费请求为护理费主张4,380元(每天73元×60天)。事实和理由：2017年4月8日12时44分许，原告骑电动自行车在上海市浦东新区西市街由东向西进川沙路东约100米处，遇被告杨尉俊驾驶本人所有的沪A3XX**小型普通客车沿上海市浦东新区川沙路由北向南行驶至西市街由西右转弯进入西市街，两车相撞，造成原告倒地受伤。之后原告被送往上海市浦东新区人民医院急诊就诊，经诊断为右4-6肋骨骨折。2017年4月10日CT检查为右4-7肋骨骨折。2017年5月14日原告前往上海建工医院就诊为右3、5、6、7肋骨及左3、5、6、7、9肋骨骨折后。事故责任经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨尉俊承担全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期120日、护理期60日、营养期30日。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险，事发时在保险期限内。各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告杨尉俊辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆所有人登记为被告杨尉俊，肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。同意由被告杨尉俊承担保险范围外的赔偿责任。事发后为原告垫付了医疗费905.10元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆在被告平安保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。事发时被告杨尉俊的车辆行驶证超期未检验，根据商业险条款第三条第二项，属于被告平安保险公司商业险拒赔的事由。同意由被告平安保险公司承担交强险限额内的赔偿责任，不同意承担商业三者险内的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日12时44分许，被告杨尉俊驾驶牌号为沪A3XX**小型普通客车由北向西行驶至本市浦东新区西市街进川沙路东约100米处，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨尉俊承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往上海市浦东新区人民医院进行门急诊治疗，行CT检查为右4-6骨皮质扭曲，于2017年4月10日行CT检查为右4-7肋骨不全骨折，原告于2017年5月13日至上海建工医院行CT检查为右侧第3、4、5、6、7肋骨及左侧第3、4、5、6、7、9肋骨骨折后，共产生医疗费2,035.20元。2017年6月30日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及后续治疗进行评定，该公司出具鉴定意见为原告于2017年4月8日因交通事故致双侧肋骨骨折累计11根，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理30日；后续予以康复治疗。原告为此支付鉴定费2,300元。原告为本次诉讼聘请法律服务工作者支付诉讼代理费3,000元。另查明，1.牌号为沪A3XX**车辆所有人登记为被告杨尉俊，事发时车辆行驶证超过检验有效期，事发后被告杨尉俊对车辆进行补检验，有效期续展至2019年3月。2.肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔条款，事发时均在保险期间内。被告平安保险公司的车辆保险条款第一章商业第三者责任保险第三条规定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”。3.2015年5月1日，原告与上海市浦东新区川沙新镇XX面馆签订劳务合同，月工资为3,200元。事发后，该面馆于2017年8月22日出具相关证明为原告系该面馆员工，于2016年10月11日发生交通事故，于2017年4月3日来面馆上班，在2017年4月8日又发生一起交通事故，故停发工资至今。审理中，原、被告对交通费200元、衣物损失费200元作为赔偿范围达成一致意见。原、被告均确认事发后被告杨尉俊为原告垫付了医疗费905.10元，同意在本案中一并处理。被告平安保险公司经阅看原告伤情摄片，认为原告仅有三根新鲜肋骨骨折，因此向本院申请重新鉴定，经本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及三期进行法医学重新鉴定，该院于2018年1月2日出具鉴定意见为原告胸部等处交通伤，致右侧四根肋骨骨折，尚未达到人体损伤残疾程度；损伤后休息120日，护理60日，营养60日。同时该鉴定意见书中明确原告影像学资料显示右侧第3、4、5、6、7肋骨和左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨前段可见骨皮质密度增高并略膨隆，提示陈旧性改变，不宜据此评定伤残等级。为此，被告平安保险公司支付了重新鉴定费4,500元。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、放射诊断报告、医疗费发票、停薪证明、收入证明、营业执照、劳务合同、工资发放明细、鉴定意见书、鉴定费发票、聘请合同、法律服务费发票、误工证明、修车费发票，被告杨尉俊提交的门急诊医疗费票据、行驶证，被告平安保险公司提交的商业险条款及本案证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门根据当事人的违法行为对事故发生所起的作用与过错程度进行认定，被告杨尉俊承担全部责任，原告无责任，双方对责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定当事人的赔偿责任。肇事车辆登记所有人为被告杨尉俊，该车在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔条款，事发时均在保险期限内。被告平安保险公司抗辩称肇事车辆行驶证超期未检验因而商业险拒赔，但未提供证据证明事故发生系因车辆未年检且车辆不合格所造成，事发后被告杨尉俊补办了车辆年检，且覆盖了事故发生日期，形成时间上的连续，故难以认定事故与车辆未审验之间存在因果关系。肇事车辆在事后经审验合格，尚不存在因此而加重危险程度的情形，故不能免除被告平安保险公司在商业三者险内的赔付责任。对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，不属于保险赔偿范围的损失，应由被告杨尉俊赔偿。被告杨尉俊垫付的款项应予抵扣。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。对于各项赔偿项目，原、被告对交通费200元、衣物损失费200元作为赔偿范围无异议，于法不悖，自可准许。对于双方有争议的项目，本院确认如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持。根据原告和被告杨尉俊提交的医疗费单据，医疗费金额为2,035.20元，本院予以确认。被告平安保险公司关于非医保费用不属于保险范围的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。因重新鉴定机构所作鉴定意见建立在完整查阅被鉴定人各项病史资料的基础上结合阅片、个体检查等手段，对本次事故造成的伤情与原有陈旧伤情进行比对分析，认定原告本次交通事故致右侧四根肋骨骨折，尚未达到人体损伤残疾程度，其鉴定意见更为客观公正，本院对重新鉴定意见予以采信。因原告伤情未构成伤残，原告主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告因交通事故受伤，经重新鉴定原告伤后休息期120日，原告提供证据可以证明其事发前收入情况及事发后产生误工损失，主张误工费12,800元应属合理，本院予以支持。4.护理费。经重新鉴定，原告伤后护理期60日，原告主张过高，本院酌情参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以每天60元计算，护理费酌定为3,600元。5.营养费。经重新鉴定，原告伤后营养期60日，原告主张营养费2,400元尚属合理范围，本院予以确认。6.车辆损失费。原告因交通事故致车辆损坏，有事故认定书记载为凭，原告为此支付车辆修理费400元，应属合理，本院予以支持。7.鉴定费。原告诉前进行伤残鉴定发生鉴定费2,300元，由于该鉴定意见已被推翻，故该费用应由原告自负，对该项主张本院不予支持。被告平安保险公司预付的重新鉴定费4,500元，鉴定费属于保险人、被保险人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，在本案中作诉讼费用予以处理。8.诉讼代理费。此款系原告为增加诉讼能力聘请诉讼代理人而支出，根据本案实际情况，原告主张诉讼代理费3,000元尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告可获赔的项目为医疗费2,035.20元、营养费2,400元、误工费12,800元、护理费3,600元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费400元、诉讼代理费3,000元，合计24,635.20元，应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿21,635.20元；不属于保险范围的诉讼代理费3,000元由被告杨尉俊赔偿，该款项与被告杨尉俊垫付的905.10元相抵扣后，被告杨尉俊尚需支付2,094.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告石庆春21,635.20元；二、被告杨尉俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告石庆春诉讼代理费3,000元(已付905.10元，尚需支付2,094.90元)；三、驳回原告石庆春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204元，减半收取计1,602元，由被告杨尉俊负担208元，原告石庆春负担1,394元。重新鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾江平二〇一八年二月九日书记员  杨 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。