wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0118执3420号申请执行人：赵某。被执行人：田某。申请执行人与被执行人探视权纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3420号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年二月九日书记员  李建桃
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初433号原告：大连兴旺水泥制品有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道安家社区。法定代表人：吴贵刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：大连中赫建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道三里村。法定代表人：孙嘉辰，系该公司总经理。原告大连兴旺水泥制品有限公司与被告大连中赫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告大连兴旺水泥制品有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连兴旺水泥制品有限公司撤诉。案件受理费1340元，由原告大连兴旺水泥制品有限公司负担。审判员  杨慧超二〇一八年二月九日书记员  丛中笑
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10426号原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。被告：倪百忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住余姚市。原告施建峰与被告倪百忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款140000元，并按月利率1%支付自2017年9月18日起计算至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2015年9月18日，被告向原告借款140000元，约定月利率1%。但被告至今未履行还款义务。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。被告倪百忠未作答辩，也未提交证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪百忠归还原告施建峰借款本金140000元，并按月利率1%支付自2017年9月18日起计算至判决确定履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费3100元，由被告倪百忠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星审 判 员  洪 森人民陪审员  刘林尧二〇一八年二月九日代书 记员  王瑶炯
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初5996号原告：汤强成，男，1981年3月12日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。被告：王光献，男，1973年9月21日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。原告汤强成与被告王光献合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告汤强成及其委托诉讼代理人姜严烨、被告王光献及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤强成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款25万元及逾期利息（逾期利息从2017年2月2日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原、被告及柴子忠共同设立江山维尔美门业有限公司（以下简称维尔美公司）。原告享有维尔美公司50%的股权，被告享有维尔美公司30%的股权，柴子忠享有维尔美公司20%的股权。被告向维尔美公司实际出资60万元。2017年2月2日，经原、被告及柴子忠核算，维尔美公司经营期间，被告的客户共欠维尔美公司货款1102496元。2016年维尔美公司利润751301元，按照股权比例分配被告应当分得225390元，原告应当分得375650元，柴子忠应分得150260元。经三人协商约定：1.被告同意按照600000元投资额加上2016年分红的225390元，合计825000元退出维尔美公司，不再享有维尔美公司的股权；2.鉴于被告客户均直接与被告联系，该部分应收款维尔美公司没有任何主张债权的证据，因此，维尔美公司对被告客户享有的货款债权1102496元全部转让给被告，由被告向客户主张债权，该部分款项抵作被告退出维尔美公司的股本金加上2016年的利润分成（即825000元）；3.被告客户应收款1102496元减去被告股权转让和2016年的利润分成825000元后，被告还欠维尔美公司277496元，除去被告2016年12月和2017年1月份的工资和提成，被告尚欠维尔美公司250000元；4.因2016年原告应当分得利润375650元，被告所欠维尔美公司的250000元直接作为原告的利润分成，因此，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告款项250000元。被告出具欠条后一直没有付款，经原告多次催收，仍分文未付。王光献辩称，原、被告及柴子忠共同设立维尔美公司，三人于2017年2月2日协商后被告同意按600000元投资额及2016年利润分红225390元合计825000元退出公司经营权，被告享有1102496元债权和2016年12月、2017年1月的工资及提成，尚有250000元被告出具给原告一份欠条属实。1.被告享有的1102496元债权中，郑日宝于2017年1月6日、1月25日汇入原告账号80000元货款，2017年1月24日，江苏太仓庄建平汇入原告账号20000元货款，2017年春节后，江苏东台章厚明从其账号中汇入原告账号货款3300元，上述103300元货款原告已收取，应当从250000元欠款中予以扣除。2.1102496元货款，有部分因维尔美公司木门存在严重的质量问题，无法收回。如宁波现代门窗市场大福门业经营部邵澄星处有118360元货款因质量问题无法收回，庞鸿薇处有14280元货款因质量问题无法收回，另还有蒋小林货款2332元、蒋总（毛根雄）货款3324元、金总（毛根雄）货款780元、刘冬林货款33元、刘新明货款20元、王成云货款4557元、王地楼货款302元、夏林美货款1989元、朱海丰货款2965元，合计16302元货款也无法收回。上述三项无法收回的货款共计148942元，属于坏账，应当属于维尔美公司无法收回的应收账款，列入该公司的亏损账款，按被告当时30%的股权比例，被告应承担亏损额44682.60元。因此，250000元款项应扣除上述第1项原告已收取的103300元以及上述第2项148942元坏账的70%部分，被告实际仅应支付42440.60元。被告经核实，庭审中确认郑日宝于2017年1月6日、1月25日汇入原告账号的80000元货款结算时已扣除。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1.庄建平2017年1月24日转给原告的20000元，结算时是否未予扣除。原告认可收到该笔款项，其虽主张结算时已扣除，但未按本院的要求在指定的期间提交庄建平欠款及已付款的证据材料，应承担不利后果，本院确认该20000元在结算时尚未扣除。2.是否有148942元货款因为维尔美公司供货的质量问题无法收回。被告主张蒋小林货款2332元、蒋总（毛根雄）货款3324元、金总（毛根雄）货款780元、刘冬林货款33元、刘新明货款20元、王成云货款4557元、王地楼货款302元、夏林美货款1989元、朱海丰货款2965元，合计16302元货款，以及庞鸿薇处有14280元货款因质量问题无法收回，但未提交证据证明，本院不予认定。被告对于其主张的宁波现代门窗市场大福门业经营部邵澄星处有118360元货款因质量问题无法收回，虽提交了宁波现代门窗市场大福门业经营部的证明，但根据规定，单位证明由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，被告并未提交证据证明签名的“邵澄星”系该单位的负责人，故该份证明不能作为认定事实的依据，据此本院对于邵澄星处有118360元货款因质量问题无法收回不予认定。本院认为，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，亦不存在法律规定的无效事由，具有法律约束力，被告应依约履行付款义务。被告主张系受胁迫出具欠条缺乏依据，本院不予采纳。根据本案查明的事实，欠条出具后，原告又收到庄建平支付的货款20000元，该笔款项应从250000元欠款中扣除。对于被告主张的章厚明结算后又支付给原告3300元货款，原告予以认可，该笔货款亦应从被告的欠款中扣除。因此，被告实际尚欠原告款项226700元。关于原告主张的逾期付款利息损失，欠条中并未约定付款时间，原告要求从欠条出具之日计算缺乏依据，可自起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告王光献于本判决生效之日起十日内归还原告汤强成欠款226700元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年12月5日起计算至实际付款之日止）二、驳回原告汤强成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由汤强成负担175元，王光献负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一八年二月九日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初413号原告：庐江县正邦物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城北文明北路1#102室，统一社会信用代码913401240514626780。法定代表人：李更生，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。被告：葛敏师，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，原告庐江县正邦物业管理有限公司（以下简称正邦物业公司）与被告葛敏师物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正邦物业公司的委托诉讼代理人沈文庆、被告葛敏师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求葛敏师给付物业费2999.04元；2.本案诉讼费由葛敏师承担。事实和理由：葛敏师自2015年7月10日至2017年7月10日期间未向正邦物业公司交纳物业费2999.04元，正邦物业公司向葛敏师催讨未果，以致成讼。葛敏师辩称，正邦物业公司未尽到物业管理服务的职责，如2011年其房屋装修时客厅窗户关不上向物业公司多次反映无果；南阳台公共排水管存在漏水问题影响其正常生活，物业公司一直未能解决；厨房墙体渗水物业公司一直未予维修。本院认为，2015年7月20日，正邦物业公司与金港湾花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。自2015年7月10日至2017年7月9日，正邦物业公司为金港湾花园小区提供物业服务，葛敏师系该小区8号楼401室的业主，其房屋建筑面积为113.60平方米。葛敏师自2015年7月10日至2017年7月9日期间未向正邦物业公司交纳物业费2999.04元（1.10元/月·平方米×113.60平方米×24个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案正邦物业公司与金港湾花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，正邦物业公司与包括葛敏师在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。正邦物业公司履行了为葛敏师所在的金港湾花园小区提供物业服务的主要义务，葛敏师作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，正邦物业公司具有相应的物业服务企业资质，故正邦物业公司要求葛敏师交纳自2015年7月10日起至2017年7月9日期间的物业费2999.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于葛敏师所反映的正邦物业公司未尽到物业管理服务的职责问题。诚如葛敏师反映的问题属实，正邦物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，葛敏师作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求正邦物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，其可通过与物业公司沟通、协商解决，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现葛敏师拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于葛敏师反映的其房屋客厅窗户关不上、厨房墙体渗水未能解决问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。正邦物业公司作为物业管理服务企业，在努力提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张，如葛敏师反映其房屋南阳台公共排水管存在漏水问题影响其正常生活，正邦物业公司在提供物业服务期间若接到业主的相关反映应当在其服务范围内及时予以维修。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告葛敏师于本判决生效之日起七日内给付原告庐江县正邦物业管理有限公司物业费2999.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县正邦物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一八年二月二日书记员 万海群
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审113号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人涞水县龙门乡岭西村村民委员会住所地：涞水县龙门乡岭西村村西法定代表人孙仲元，村委会主任。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年6月19日对被执行人涞水县龙门乡岭西村村民委员会，作出的涞国土罚字（2017）12-1号行政处罚决定（以下简称12-1号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人涞水县龙门乡岭西村村民委员会，未办理合法用地手续，在涞水县龙门乡岭西村占地建食用菌基地，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条、《河北省土地管理条例》第28条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年6月19日作出12-1号决定：一、限期15日内拆除在所占用1947.6平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。二、处非法占用的基本农田每平方米22.5元罚款，1947.6平方米共计罚款肆万叁仟捌佰贰拾壹元整。本院认为：被执行人涞水县龙门乡岭西村村民委员会未办理合法用地手续，占地建食用菌基地，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）12-1号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第一项“限期15日内拆除在所占用1947.6平方米基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月十三日书记员  陈爱爱
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初810号原告：于宪瑞，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。被告：山东金达克集团有限公司，住所地山东省德州市开发区郭家庵村。法定代表人：张航，总经理。被告：德州经济技术开发区长河街道办事处郭家庵社区居委会，住所地德州经济技术开发区郭家庵村。法定代表人：孙建国，主任。委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。原告于宪瑞与被告山东金达克集团有限公司（以下简称“金达克公司”）、德州经济技术开发区长河街道办事处郭家庵社区居委会（以下简称“郭家庵居委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱雪梅、被告郭家庵居委会委托诉讼代理人王存柱到庭参加诉讼，被告金达克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于宪瑞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失871803.18元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年11月14日，原告经德城区人民法院（2004）德城执字第426号民事裁定书取得了位于德州经济开发区郭家庵村西原德州嘉德实业有限公司孵化场内伙房、砖院墙等建筑物的所有权。后来金达克公司取得了上述房屋、建筑物所附相关土地的土地使用权。2015年，在原告不知情的情况下，两被告擅自就上述土地及地上附着物签订了买卖合同，并拆除了属于原告的建筑物，原告多次要求两被告赔偿损失，两被告互相推诿，拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。郭家庵居委会辩称，原告所诉与事实不符，原告所称被侵权的物品在金达克公司院内，而金达克公司（原德州市民和禽业有限公司）已在2003年取得相关土地使用权，原告的标的物现已灭失，对此，应由被告金达克公司说明情况，郭家庵居委会不是原告所有物灭失的侵权人，不应成为本案被告，应依法驳回原告对郭家庵居委会的起诉。金达克公司未作答辩。本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一、（2004）德城执字第426号民事裁定书，证据八、德州市民和禽业有限公司企业变更情况，证据九、（2003）德城民初字第821号民事裁定书；证据十、合资联合经营孵化厂合同；被告郭家庵居委会提交的证据一、（2015）德开民初字第1254号民事裁定书，证据二、（2016）鲁1491民初972号民事裁定书，本院予以认定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二、德州嘉德实业有限公司证明，原告仅提供复印件，无法证明其真实性，本院不予认定；证据三、德信评报字（2004）第17号资产评估报告书，该报告书评估结果有效期为一年，自2004年8月31日至2005年8月30日止，因其已过有效期，评估结果不能作为裁判依据，本院不予认定；证据四、德城区人民法院（2011）德城民初字第1076号民事调解书，本院予以认定；证据五、证人证言，因证人彭某与原告有亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；证据六、照片，对其真实性无法认定；证据七、德州市民和禽业有限公司评估汇总表，其评估价值与本院调取的补偿协议中的地面附着物补偿评估价格相符，对其真实性本院予以认定。被告金达克公司未提供证据。因被告金达克公司未到庭参加诉讼，视为其对庭审质证等诉讼权利的放弃。本案审理过程中，依据原告申请本院依法向德州经济技术开发区长河办事处经管中心调取被告郭家庵居委会2015年至2016年的资金往来明细。原告及被告郭家庵居委会经过质证对此证据真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年11月14日，德州市德城区人民法院作出（2004）德城执字第426号民事裁定书，认定“双方当事人依据德信评报字（2004）第17号资产评估报告书自愿达成和解协议将被执行人（德州嘉德实业有限公司）拥有的宿舍、办公室等价值557703.90元资产抵偿给申请人（于宪瑞）”。2004年7月22日，德州市民和禽业有限公司变更为山东金达克集团有限公司。山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对德州市民和禽业有限公司建筑物进行评估,评估总价为4768848.14元。其中门卫室（29.34㎡）28221.1元、厕所（19.25㎡）10178.7元、锅炉房（109.88㎡）106267.2元、配电室（75.71㎡）70037.2元、厨房餐厅（124.02㎡）164268.8元、混凝土路面99198.2元、大门门垛1293元、大门1681.9元、蓄水池40366.8元、围墙46283元、院内镂空砼围墙22832.5元、砖围墙52905.7元，以上共计643534.1元。原告依据（2004）德城执字第426号民事裁定书取得上述资产的所有权，依照上述评估价格，该所有物的价值为643534.1元。2015年9月6日，郭家庵居委会与金达克公司签订补偿协议，地面附着物拆迁补偿和相关补助奖励共计7519795.74元。其中地面附着物补偿依据评估价格总计4768848.14元，搬家补助费15元/㎡，经营性补助费45元/㎡，拆迁奖励费100元/㎡。据此，原告于宪瑞应获得相关补助及奖励57312元（160元/㎡*358.2㎡）。2015年9月22日，金达克公司出具证明，同意将在郭家庵的拆迁补偿款7519795.74元直接由郭家庵村委会给付庆云创宇农业发展有限公司。2015年9月23日，郭家庵居委会将款项7519795.74元汇入庆云创宇农业发展有限公司账户。本院认为，因人民法院的法律文书，导致物权设立、变更、转让的，自法律文书生效时发生效力。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告于宪瑞依照（2004）德城执字第426号民事裁定书，取得德州嘉德实业有限公司部分地面附着物所有权，取得上述附着物所附相关土地使用权的金达克公司未经原告同意，私自就该部分附着物与郭家庵居委会签订补偿协议，致使附着物被拆除，并将应属原告的拆迁补偿款据为己有，其行为构成对原告财产权的侵害，理应承担责任。于宪瑞无证据证明被告郭家庵居委会知晓拆除的附着物归原告所有，无法证明郭家庵居委会给付金达克公司补偿款存在过错，故原告要求被告郭家庵居委会承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因德信评报字（2004）第17号资产评估报告已过有效期，本院对其评估价值不予采纳，因此关于原告诉称桥和机井的损失，本院不予支持。综上，被告金达克公司应返还原告地面附着物拆迁补偿643534.1元、相关补助及奖励57312元，共计700846.1元。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告山东金达克集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于宪瑞700846.1元；二、驳回原告于宪瑞对被告德州经济技术开发区长河街道办事处郭家庵社区居委会诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12518元，财产保全费4935元，计款17453元，由原告于宪瑞负担3000元，被告山东金达克集团有限公司负担14453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘德钧人民陪审员  赵云良人民陪审员  张金岭二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘 敏
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0505刑初29号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人阚某，男，1996年10月19日生，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2016年6月24日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留四日。2017年10月27日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年11月8日因涉嫌强制猥亵犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检未刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人阚某犯盗窃罪、强制猥亵罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，由于涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月22日凌晨，被告人阚某至本市虎丘区文化路1幢XXX室，采用破坏防盗窗手段，潜入被害人蒋某某家中，窃得被害人蒋某某价值人民币550元的OPPOR7S手机1部。之后，被告人阚某趁被害人单某某（女，16周岁）熟睡之际，采用摸其胸部、自慰并射精至被害人头面部等手段对单某某实施猥亵。2017年10月24日，被告人阚某至本市虎丘区青石路倪家上XX号，乘为被害人黄某某送货之机，窃得被害人黄某某店内现金人民币400元。公诉机关认为，被告人阚某的行为已构成盗窃罪、强制猥亵罪。被告人阚某犯数罪，应予数罪并罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人阚某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人阚某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1、2017年10月22日凌晨，被告人阚某至苏州市虎丘区文化路1幢XXX室，采用破坏防盗窗手段，进入被害人蒋某某家中，窃得被害人蒋某某价值人民币550元的OPPOR7S手机1部。之后，被告人阚某趁被害人单某某（女，16周岁）熟睡之际，采用自慰及对被害人摸胸、并射精至被害人头面部等手段对单某某实施猥亵。2、2017年10月24日，被告人阚某至苏州市虎丘区青石路倪家上XX号，乘为被害人黄某某送货之机，窃得被害人黄某某店内人民币400元。另查明，被告人阚某户籍在江苏省苏州市虎丘区。案发后，赃物OPPOR7S手机1部已追回并发还了被害人蒋某某、人民币400元亦已退赔。被告人阚某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人蒋某某、单某某、黄某某的陈述，证人阚某某、单某某、薛某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，发还清单，赃物照片，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，户表及房产证，公安机关现场勘验工作记录及照片，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）物证鉴定书，被告人阚某的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民私人财物，后又利用他人熟睡不知反抗之际强制猥亵他人，其行为已构成盗窃罪、强制猥亵罪。对犯盗窃罪应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对犯强制猥亵罪应依法处五年以下有期徒刑。被告人阚某犯数罪，应予数罪并罚。被告人阚某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。又鉴于赃物已追回并发还了被害人，可酌情从轻处罚，但其曾因盗窃被行政拘留，亦应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人阚某犯盗窃罪、强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请数罪并罚并从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产和人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人阚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹文伟二〇一八年二月二日书记员  傅俊维
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0206行审22号申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。法定代表人周泽勇，局长。委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林丽钦，女，汉族，1975年4月1日出生，身份证住址福建省莆田市城厢区。违建地址厦门市湖里区江宁里23号702室。申请执行人于2017年6月6日作出厦湖城执罚[2017]68号行政处罚决定书，认定2016年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区江宁里23号702室跃层（9层）北侧晒台上进行建设，建筑物为一层，呈钢筋水泥楼板结构，面积为30.36平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款人民币伍万元。被执行人于2017年6月9日向申请执行人指定银行指定账户缴纳罚款人民币伍万元，但未在规定的时间内履行该行政处罚决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月8日向被执行人直接送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2017年12月15日作出厦湖城执催告[2017]155号行政强制执行催告书，并于2017年12月25日向被执行人留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月6日作出的厦湖城执罚[2017]68号行政处罚决定书。二、被执行人林丽钦应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区江宁里23号702室跃层（9层）北侧晒台上建设的违法建筑物，现状为一层，呈钢筋水泥楼板结构，面积为30.36平方米；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林丽钦承担。本案执行费50元，由被执行人林丽钦负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于鲁燕审 判 员 欧 海审 判 员 陈仁进二〇一八年二月九日法官助理 陈奕婷书 记 员 熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
吉林省和龙市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2406行初11号原告张庆祥，男，1955年3月2日出生，汉族，和龙市房产交易中心退休职工，现住和龙市民惠街爱民社区。委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张学红，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。第三人和龙市房产交易中心，住所地和龙市人民大街***号。法定代表人郑琦，和龙市房产交易中心处长。原告张庆祥为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市房产交易中心不服养老保险待遇纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。在诉讼过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张庆祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆祥负担。审 判 长  赵钢德人民陪审员  刘希明人民陪审员  秦承英二〇一八年二月二十三日书 记 员  沙 傲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初484号原告：赵敬维，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：林文光，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告赵敬维诉被告林文光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行审理，原告赵敬维到庭参加诉讼，被告林文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬维向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款8000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是���友关系，被告因各种原因向原告多次借款，后经双方核算，于2017年2月16日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款8000元，借款期限自2017年2月16日至2017年9月1日止，还款方式为一次还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告并未偿还任何款项。原告赵敬维对其主张在举证期限内提供了《借款合同》和《借款收据》予以佐证。被告林文光没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经本院审查，对于原告提供的《借款合同》和《借款收据》，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需要资金周转为由多次向原告借款，后经双方核算，原、被告于2017年2月16日签订《借款合同》，确认被告向原告借款8000元，借款期间无利率，借款期限自2017年2月16日至2017年9月1日止，还款方式为期满后一次还清。原、被告在借款合同上签名捺印确认。但被告在借款到期后没有向原告偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告林文光向其借款，有《借款合同》和《借款收据》佐证，可以认定原、被告之间存在借贷关系。《借款合同》定明了还款期限，但被告林文光没有依期还款，故原告主张被告林文光向其偿还借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：��基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告林文光应自本判决生效之日起十日内向原告赵敬维偿还借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告林文光负担。本判决为终审判决。审判员  梁庭超二〇一八年二月十一日书记员  林 艺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初341号原告：黄文豪，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人：王明菲，河南开为律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾祯，曾用名：贾增，1981年12月1日出生，汉族，住河南省。原告黄文豪诉被告贾祯为买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案，原告黄文豪于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文豪向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄文豪撤回起诉。本案诉讼费362元（已减半），由原告黄文豪承担。审 判 长  袁大红人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一八年二月五日书 记 员  师丽锋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1063号罪犯谢立文，男，1979年12月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝刑初字第00319号刑事判决，认定被告人谢立文犯绑架罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）洪刑执字第9611号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日以（2015）洪刑执字第4846号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢立文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年11月获得旧表扬八次、新表扬二次。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢立文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢立文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年1月4日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初986号原告田某某，女，汉族。被告文某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司，地址：榆林市定边县鼓楼南大街中段银苑小区大门北侧。负责人马某某，系该公司经理。委托代理人陈某某，系该公司员工。被告中航某某财产保险有限公司定边支公司，地址：榆林市定边县英华路南。负责人闫某某，系该公司经理。委托代理人闫某，系该公司员工。原告田某某与被告文某某、王某某、中国某某财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称某某财险公司）、中航某某财产保险有限公司定边支公司（以下简称某某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某某与被告文某某、王某某、某某财险公司、某某财险公司经合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，2017年9月11日，被告文某某驾驶宁A807**号小普客车由南向东右转弯行驶至肇事地点处与由南向北行驶原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损伤、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往定边县人民医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿（右枕部）、双侧肩胛冈骨折、颈部及背部软组织损伤，住院治疗17天。本次事故经定边县公安局交通警察大队认定被告文某某承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。后原、被告协商未果，故诉至法院请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费7119.94元、误工费20256元、护理费10128元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、摩托车托运及停车费300元、摩托车修理费2100元、交通费500元、住宿费400元、鉴定费1000元，共计44803.94元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告文某某辩称，被告是驾驶员，且当时已垫付医疗费1950元。被告王某某未向法庭提交任何证据及证明材料。被告某某财险公司辩称，肇事车辆宁A807**在本公司投保交强险，在交强险限额内予以赔偿。被告某某财险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保商业险。经审理查明，2017年9月11日17时许，被告文某某驾驶宁A807**号小普客车由南向东右转弯行驶至定边县东环路西北印象农家乐处与由南向北行驶的原告田某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往定边县人民医院救治，经诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿（右枕部）、双侧肩胛冈骨折、颈部及背部软组织损伤，住院治疗17天，共花费医疗费7119.94元。经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林高科司法鉴定所出具陕榆高科（2017）临鉴字第J671号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故致双侧肩胛冈骨折，误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告支出鉴定费1000元。被告王某某为宁A807**号小普客车车主，被告文某某为该车驾驶员。该肇事车辆在被告某某财险公司投保交强险，在被告某某财险公司投保商业险，其中第三者责任险限额为20万元，且事故发生在保险期间内。事故发生后被告文某某向原告垫付医疗费1950元。后原、被告协商未果，故原告诉至法院请求依法判决。以上事实有庭审笔录一份、交通事故责任认定书一份、定边县人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份、住院病历一份、出院花费清单一份、定边县人民医院门诊票据6支、住院票1支、宁夏医科大学总医院门诊票据1支、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1支、交通费票据4支、收据及修理清单一份、陕西信合POS机签购单3支、机动车交通事故责任强制保险单一份、中航某某财产保险机动车综合商业保险单一份在卷佐证。本院认为，公民的人身财产权利依法应受到保护，侵害公民人身财产权利的行为依法应当承担侵权责任。本次交通事故经定边县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告文某某承担主要责任，原告承担次要责任，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案损害赔偿应先由被告某某财险公司、某某财险公司在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告承担。原告因本次事故受伤所产生的各项损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确定如下：1.医疗费为7119.94元；2.护理费原告主张的10128元未超出相关标准，予以支持;3.误工费原告主张的20256元未超出相关标准，予以支持；4.出院医嘱嘱明加强营养，结合鉴定意见，营养费为1800元(60天×30元/天);5.住院伙食补助费。根据定边县人民医院住院病历显示，住院17天，故住院伙食补助费金额为850元(17天×50元/天)；6.交通费。根据原告提供的交通费票据，考虑到原告实际交通开支，酌情支持交通费500元；7.鉴定费1000元；8.原告主张的摩托车修理费，因原告未提供正规发票，且被告认可摩托车修理费600元，故本院对原告主张的摩托车修理费按600元予以支持。如原告有修理摩托车的其他实际开支可另案诉讼；9.原告主张住宿费400元，原告系本地就医，且未提供正规票据，本院不予支持；10.原告主张摩托车停车费、拖车费300元，虽未提供正规票据，但系原告因交通事故实际支出的合理开支，本院予以支持。以上各项损失金额共计42553.94元，未超出交强险限额，由被告某某财险公司承担，被告某某财险公司不承担赔偿责任。被告文某某垫付原告医疗费1950元，应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司定边支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田某某医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车修理费、停车费、拖车费等各项损失共计42553.94元；二、被告文某某、王某某、中航某某财产保险有限公司定边支公司不承担赔偿责任；三、原告田某某于本判决生效后三日内返还被告文某某已垫付医疗费1950元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担11元，被告某某财险公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年二月一日书记员 吴海平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0321民初45号原告：张黎，女，1989年6月22日生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住北京市朝阳区。被告：杨志尧，男，1986年6月25日生，汉族，住江苏省丰县。原告张黎与被告杨志尧民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎到庭参加诉讼，被告杨志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金65000元。事实和理由：被告从2017年7月起陆续向原告借款，原告通过微信和支付宝转账的方式多次向被告转账，至2017年11月，被告共借原告65000元，并承诺12月9日归还。到期后，被告并未向原告返还借款。被告杨志尧未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月，原被告通过电话网络认识，自2017年7月起，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告支付借款。2017年11月2日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告借款60000元。2017年11月7日，被告通过微信聊天的方式在信息中向原告出具借条，确认共借原告65000元，并承诺12月9日前还清。后被告未向原告返还借款。本院认为：原被告之间的借贷关系，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，借款人在借款到期后应按照约定向出借人返还借款本金。本案中，被告共向原告借款65000元，并承诺于2017年12月9日偿还，到期后被告并未履行还款义务。故原告要求被告返还借款本金65000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨志尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志尧于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张黎借款本金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元（原告张黎已预交），由被告杨志尧负担（随案款一并支付给原告张黎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郑 亮二〇一八年二月二十六日书记员 车路平
长春市绿园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0106行初14号起诉人王淑仙，女，1959年1月7日生，住所：沈阳市起诉人王佳岐（曾用名：王家齐），男，1955年10月25日生，住所：沈阳市起诉人王家平，男，1962年12月8日生，住所：沈阳市本院收到王淑仙、王佳岐、王家平的起诉状。起诉人不服长春市工商行政管理局为长春市丰野实业有限公司变更登记的行政行为。起诉人认为长春市丰野实业有限公司成立于1994年10月21日，起诉人的父母王德昌、纪天芬系该公司股东，各占公司20%的股份，王德昌、纪天芬去世后，由起诉人行使股东权利。近日起诉人得知，王德昌、纪天芬在长春市丰野实业有限公司的股份于2012年9月21日变更至张炼、王启林名下。长春市工商行政管理局作出上述变更登记时，王德昌、纪天芬已经云世，长春市工商行政管理局依据虚假的材料进行变更登记，其未尽到审慎义务，为起诉人造成了较大的经济损失。故请求法院判决撤销长春市工商行政管理局于2012年9月21日将长春市丰野实业有限公司的股东由王德昌、纪天芬变更为张炼、王启林的登记；判决长春市工商行政管理局将王德昌、纪天芬在长春市丰野实业有限公司的股权变更到起诉人名下；并判决长春市工商行政管理局负担案件受理费。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十条规定，公司依照《公司》第二十二条规定向公司登记机关申请撤销变更登记的，应当提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的申请书；（二）人民法院的裁决文书。《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该议决无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案中股东会决议是否应予撤销，与长春市工商行政管理局为长春市丰野实业有限公司变更登记的行政行为是否合法之间存在直接因果关系，起诉人可以通过民事诉讼等方式解决股东会决议效力等事宜，待人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，可以向公司登记机关申请撤销变更登记或提起诉讼。故起诉人王淑仙、王佳岐、王家平对长春市工商行政管理局的起诉不符合行政诉讼法第四十九条之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王淑仙、王佳岐、王家平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  杨永春审判员  王文辉审判员  陈 震二〇一八年二月六日书记员  李欣昇
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1002执2307号本院于2017年12月25日立案执行的申请人姚静宇、李坤与被执行人郴州君联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已于2018年2月23日结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保156号申请执行人王桂荣，女，1952年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市何庄乡疙瘩头村（桃城区人民路与育才街口南行100米路西）。被执行人刘腾岗，男，1986年9月20日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人孟梅，女，1986年7月14日出生，汉族，现住河北省景县。本院执行的申请执行人王桂荣申请执行被执行人衡水鹏翔房地产开发有限公司、刘腾岗、孟梅财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初545号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年二月十一日书记员  宋永亮
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民终641号上诉人（原审原告）：周国政，男，汉族，1954年3月8日出生，退休，住盖州市。委托诉讼代理人：夏战武，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王辉，男，汉族，1980年3月28日出生，司机，住营口市鲅鱼圈区。上诉人周国政因与被上诉人王辉财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周国政上诉请求：一、请求二审法院查清事实，依法撤销一审裁定。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，1、被上诉人王辉在公安机关的询问笔录中承认2016年正月初九自驾该车去盖州市小石棚乡老丈人家，因躲车辆，翻路边沟里，后用吊车吊到老丈人家。后找板车把车拖到营口老边裕鑫修配厂修车。从这一笔录看，怎么能认定被上诉人赔偿不适格。2、被上诉人王辉在公安机关的询问笔录中，王辉承认修车4000元，但没有证据，现在车报废无法维修。3、车辆抵押协议记载中间人王辉签字，明知张庆林不是车主人，明显王辉作为中间人拿钱抽车修车到翻车，车报废无法修。针对上诉人的诉请，车有价、费用有价驳回错误。请二审公判。被上诉人王辉辩称，我与周国政无任何车辆纠纷关系，车是从许超手里用3200元买的无手续的黑车，车是张庆林用抵押方式押给许超的，无年检、无手续。我与周国政从不相识。我请求法院驳回上诉人的上诉请求。我修车花了4000元。上诉人周国政向一审法院起诉主张：判令被告赔偿各项损失49100元（买车37000元、修车费7300元、找车费4100元及手续费等），并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月30日，原告周国政经中间人张健从案外人陈贺处购买帕萨特二手轿车一辆（牌照辽HXXXX**），双方签订了协议并提车，原告又于11月5日花费7300元进行车辆维修。因中间人张健承诺办理该车年检，原告将车辆交给张健检车，期间2015年12月25、27日，原告自认张健驾驶该车出现违章，及发生过事故碰撞。后张健与原告失去联系。又查，因张健失联、车辆消失，原告向公安机关报警。公安机关经查找，从被告王辉处找到该车辆（在修理厂存放），并在2016年3月16日对其制作询问笔录，后将车辆拖走。另查，2015年12月27日，在案外人张庆林、许超、被告王辉之间存在一份车辆抵押协议，约定“张庆林将辽HXXXX**车辆抵押给许超，作价3000元整，2015年12月28日18点钱不还钱，车辆归许超所有”等内容。再查，被告王辉自认2016年正月初九驾驶诉争车辆发生了单方事故，事故发生后将车拖到修配厂存放。在尚未修理时，公安机关找到被告进行询问，并将车辆拖走。一审法院认为，因公安机关对案外人张庆林开走涉案车辆的行为未予定性，且张庆林、许超与被告王辉三人之间车辆抵押协议（期间存在涉案车辆未年检、存在事故车损外观），从本纠纷的民事审理角度考量，尚无法对三人之间的车辆抵押协议及被告王辉赎车行为的效力进行审查认定，亦无法确认被告王辉系财产损害赔偿的适格主体，故本院对原告的起诉予以驳回。另因原告将涉案车辆交给案外人张健检车后，张健即负有民事保管义务，且在其办理检车期间存在违章、发生事故车损、与原告失联等行为，民事过错明显，原告亦可以选择向其主张合理的民事赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告周国政的起诉。案件受理费1028元，予以退还。本院认为，上诉人周国政将涉案车辆交给案外人张健检车后，案外人张健即负有民事上的保管义务，因案外人张健在保管期间导致涉案车辆发生的损失，上诉人周国政可向其主张相应的民事权利，案外人张健在履行相关的义务之后，亦可向相关人员主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 赵 群审 判 员 姚 望二〇一八年二月十一日法官助理 张文生书 记 员 孙奥博
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执191号之一申请执行人:邹欣悦，女，2004年11月4日出生，汉族，居民，住秭归县。法定代理人：屈某（系邹欣悦之母），女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：马玉平，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住秭归县。申请执行人邹欣悦与被执行人马玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1722号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邹欣悦于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付赔偿款78342.26元。本院于2018年1月31日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人马玉平在收到本执行裁定后五日内向申请执行人邹欣悦支付赔偿款78342.26元。二、本案申请执行费1076元、诉讼费418.50元，由被执行人马玉平负担。三、冻结、划拨被执行人马玉平银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一八年二月五日书记员 尹 甜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。主要负责人：徐伟，行长。被告：林彦强，男，1985年2月1日出生，汉族，住聊城市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告林彦强信用卡纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告林彦强的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王英杰二〇一八年二月七日书记员  温志强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0302民初33号之二原告：廖怀真，男，1968年7月28日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：周勇明，男，1971年12月14日出生，汉族，住桂林市秀峰区。原告廖怀真与被告周勇明股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告廖怀��以另行与被告协商解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为,原告廖怀真的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖怀真撤回起诉。本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元（原告已预交），由原告廖怀真负担。审判员  程诗淇二〇一八年二月二十八日书记员  蒋文莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初936号原告：周金发，男，1948年6月23日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被告：戴明光，男，1970年5月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海岳盛汽车装备股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴明光。原告周金发与被告戴明光、上海岳盛汽车装备股份有限公司(以下简称“岳盛公司”)间股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周金发到庭参加了诉讼，被告戴明光、岳盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告戴明光支付股权回购款8.88万元；2、要求被告戴明光支付以股权回购款8.88万元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八标准计算)；3、要求被告岳盛公司对上述股权回购款及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：被告岳盛公司系汽车装备加工企业，因企业资金短缺，被告岳盛公司的实际控制人即被告戴明光以股权转让的方式向原告融资。双方于2015年4月28日签订《股权转让协议》，约定原告受让被告戴明光持有的被告岳盛公司股权2万股，股权转让总价为7.4万元。协议同时约定被告戴明光对转让给原告的股权承诺予以回购。2017年9月23日，原告与被告戴明光、岳盛公司签订《协议书》，约定被告戴明光以原告所支付的股权转让总价的1.2倍即8.88万元回购股权，同时约定，若逾期支付，按日万分之八的标准承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光回购股权承担连带保证责任。但被告戴明光至今未向原告支付股权回购款，故涉诉。审理中，原告调整其第3项诉请为要求被告岳盛公司对股权回购款8.88万元承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，向本院递交证据材料如下：1、《股权转让协议》及《补充协议》各一份，旨在证明2015年4月28日，原告与被告戴明光签订股权转让协议，约定被告戴明光将其持有的被告岳盛公司2万股股权以总价7.4万元转让给原告。被告戴明光承诺，若2018年4月27日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，则被告戴明光按照每股5.92元无条件回购。2、《协议书》一份，旨在证明2017年9月23日，原告与被告戴明光、被告岳盛公司签订协议书，约定被告戴明光同意按照原告当初支付股权转让款7.4万元的1.2倍予以现金回购，共计8.88万元。被告戴明光应在协议签订之日起二十日内支付上述款项，逾期一日，则按照回购款总额的万分之八承担违约责任。被告岳盛公司对被告戴明光应支付的股权回购款8.88万元承担连带责任。3、原告银行流水一份，旨在证明原告支付的股权转让对价的事实。两被告均未作答辩，亦未提供证据材料。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，审理查明如下法律事实：1、被告岳盛公司成立于2011年12月13日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本2,000万元，法定代表人为戴明光，企业信用信息公示系统显示的股东为戴明光等。2、2015年4月28日，甲方(戴明光)与乙方(周金发)签订《股权转让协议》一份，协议载明：甲方合法持有岳盛公司900万股份，有意将在标的公司合法拥有的2万股股权转让给乙方并且甲方转让其股权的要求已获得标的公司股东会的批准；双方确定在本协议生效之日起至2015年12月21日后的十个工作日内办理完成工商股权变更手续或上海股权托管交易中心交易系统内的交易手续；股权转让价格为7.4万元；双方另对违约责任、保密条款、争议解决条款等权利义务关系作出了明确约定。同日，双方另形成《补充协议》一份，约定若乙方受让甲方的股权满三整年时即2018年4月27日当天结束成交价格低于本次转让价格的1.6倍，在乙方同意下则甲方需按照每股5.92元对乙方受让的股权进行无条件回购。3、2017年9月23日，甲方(戴明光)、乙方(周金发)、丙方(岳盛公司)签署《协议书》一份，载明：甲方以本协议签订之日作为回购乙方依据《股权转让协议》而受让的丙方公司股权的基准日；甲方同意按照乙方两次支付股权转让款总额18.2万元的1.2倍予以现金回购，共计21.84万元；甲方应在本协议签订之日起二十日内支付上述第二条约定的款项，逾期一日，需按照回购款总额的万分之八承担违约责任；因丙方自愿对甲方的回购承担连带责任，故丙方对本协议第二条中甲方应向乙方支付的总金额承担连带责任。上述协议落款中甲方私章、乙方签字、丙方盖章予以确认。本院认为，从《股权转让协议》及补充协议的内容可见，戴明光早有在原告受让其股权满三年后若标的公司股价未达约定而回购股份的承诺。2017年9月，三方《协议书》中明确了回购股权的基准日、价格、违约责任等。该协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均有约束力，故应予以恪守。现被告戴明光未按协议书约定支付原告股权转让款，应承担相应的法律责任。被告岳盛公司亦应按照约定承担连带保证责任。审理中，被告戴明光、被告岳盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告周金发股权转让款88,800元；二、被告戴明光应于本判决生效之日起十日内支付原告周金发以股权转让款88,800元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止的违约金(按日万分之八的标准计算)；三、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司对被告戴明光的上述判决第一项付款义务承担连带清偿责任；被告上海岳盛汽车装备股份有限公司承担保证责任后有权向被告戴明光追偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,020元，减半收取计1,010元，由被告戴明光、被告上海岳盛汽车装备股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一八年二月二十六日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0322执恢24号申请执行人刘引兵，男，汉族，住凤翔县。被执行人刁小强，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初85号民事调解书，在执行刘引兵诉刁小强运输合同纠纷一案中，应执行欠款7840元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行欠款2000元后于2017年12月1日终结本次执行程序。本次恢复执行后，已将剩余欠款5840元、受理费25元、申请执行费50元执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百五十七条等法律规定，裁定如下：本院（2017）陕0322民初85号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 封军辉审判员 张宗让二〇一八年二月八日书记员 韩兰兰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1142号罪犯游少鹏，男，1974年5月3日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2006年2月23日作出（2005）萍刑一初字第16号刑事判决，认定被告人游少鹏犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）赣刑一复字第14号刑事裁定，核准并维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年6月30日以（2008）赣监刑执字第366号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年11月4日以（2010）赣监刑执字第376号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第3838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年两个月十天，剥夺政治权利七年不变。江西省南昌市中级人民法院于2014年3月10日以（2014)洪刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游少鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年11月获得旧表扬九次、新表扬一次、单项二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯游少鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游少鹏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2023年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 吴明军二〇一八年二月十四日书记员 曹 君
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更351号罪犯于东生，男，1988年11月8日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年二月二十六日作出（2008）淄刑初字第83号刑事判决，以被告人于东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇〇八年五月八日作出（2008）淄刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月1日起至2020年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日、2015年7月2日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于东生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯于东生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬七次。上述事实，有罪犯于东生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯于东生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于东生减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一八年二月十一日书 记 员  刘 洪
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0193民初356号原告：长春市吉韩模具有限公司，地址长春市二道区。法定代表人：韩建波，总经理。委托代理人：霍玉财，系该公司员工。被告：吉林东光奥威汽车制动系统有限公司，地址长春高新区。法定代表人：姜涛。本院在审理原告长春市吉韩模具有限公司诉被告吉林东光奥威汽车制动系统有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告长春市吉韩模具有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 胡 亮二〇一八年二月二十四日书 记 员 陈锦玉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保141号申请人：中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区会城新桥路8号，统一社会信用代码914407058941400871。负责人：郭坚华，该支行行长。委托诉讼代理人：张健成，男，该支行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，男，该支行员工。被申请人：陈汉盛，男，1984年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被申请人陈汉盛信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门冈州支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈汉盛名下所有的价值60000元的财产，并提供了担保。本院于2018年2月9日作出（2018）粤0705民初826号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门冈州支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初826号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：在人民币60000元价值范围内，查封、冻结被申请人陈汉盛的银行存款或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳清二〇一八年二月九日书记员  钟文浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保127号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：马际海，男，1974年1月30日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦南县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人马际海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结马际海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马际海、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款80000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0623民初124号原告张来玉，男，1958年8月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘平，男，出生年月不详，汉族，无职业。原告张来玉诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张来玉诉称，2012年5月15日被告刘平向我借款20000元双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。由被告所立借条一支予以证实。此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告刘平偿还借款20000元及利息（利息按双方约定利率2%计算，从2012年5月15日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据立案时原告张来玉提供的被告刘平住址及电话号码，未能与被告刘平取得联系，无法通过直接或留置方式向被告刘平依法送达应诉通知书、传票及相关诉讼材料。2018年1月31日本院再次与原告张来玉就有关被告刘平的住址及联系方式进行核对，原告张来玉仍无法提供。经本院释明需公告送达后，原告称因生活困难无力交纳诉讼等费用，其同意采用驳回起诉的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张来玉的起诉。案件受理费900元，已交纳450元，退回原告张来玉。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  武新政二〇一八年二月二十八日书记员  高 娜法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更171号罪犯宋勃，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2011年4月28日作出（2011）周刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人宋勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年3月4日起至2022年3月3日止；判令被告人宋勃和同案被告人互负连带责任共同赔偿附带民事诉讼原告人李亚洲经济损失共计426780.42元、赔偿附带民事诉讼原告人李龙斌经济损失共计16620.44元。宣判后，附带民事诉讼原告人李亚洲提出上诉，陕西省西安市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）西刑一终字第00125号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2014年9月22日作出（2014）安中刑执字第00112号刑事裁定，对罪犯宋勃减刑十个月，减刑后刑期至2021年5月3日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋勃在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极25个，报请减刑六个月。经审理查明，罪犯宋勃在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，完成学习任务，成绩较好；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年4月30日李亚洲与宋勃达成刑事和解协议，李亚洲放弃所判赔偿款426780.42元，宋勃、李亚洲相互表示谅解。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、刑事和解协议及狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯宋勃减刑六个月。本院认为，罪犯宋勃在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯宋勃减刑六个月，减刑后刑期至2020年11月3日止。原判对李龙斌的附带民事赔偿部分不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桥花审判员  黎 英审判员  王 飞二〇一八年二月二日书记员  周 恒
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更291号罪犯邱孝松，男，1974年8月25日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2002年11月11日作出(2002)榕刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人邱孝松犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，并对经济赔偿总额人民币55660元余款负连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年4月25日作出(2003)闽刑复字第1号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱孝松死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2015年11月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2021年8月17日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱孝松在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系因数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且该犯在本次减刑考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行财产性判项2000元，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯邱孝松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年09月至2017年11月累计考核分3365分，共兑现表扬五次（2015年11月至2017年11月累计考核分3095分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯在此次考核期间内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。本院认为，罪犯邱孝松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，且其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯邱孝松予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  戴景彤审判员  陈 斌二〇一八年二月二日书记员  张毅平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终802号上诉人（原审原告）：王京卓。上诉人（原审原告）：宁瑞云。被上诉人（原审被告）：刘晓。被上诉人（原审被告）：闫文华。委托代理人马永刚、罗朝晖，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。上诉人王京卓、宁瑞云因与被上诉人刘晓、闫文华民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王京卓、宁瑞云上诉请求:撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初409号民事裁定，依法继续审理本案。事实和理由：虽然被上诉人刘晓因涉嫌集资诈骗罪被青岛市人民检察院提起公诉，案件正在审理过程中，但原审法院并未查明原借款案件的事实与（2017）鲁02刑初11号案件存在关联，裁定驳回上诉人的起诉存在不当等刘晓、闫文华未作书面答辩。王京卓、宁瑞云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款300000元及利息250000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，刘晓因涉嫌集资诈骗罪被青岛市人民检察院提起公诉，案件正在审理过程中,因本案有待查明的事实与(2017)鲁02刑初11号案件存在关联，且涉嫌经济犯罪，依法应驳回原告的起诉。裁定：驳回王京卓、宁瑞云的起诉。本院认为，本院(2017)鲁02刑初11号刑事判决已经认定本案被上诉人刘晓犯集资诈骗罪，且案件仍在审理过程中，一审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，王京卓、宁瑞云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 赵 鉴审判员 周长亮二〇一八年二月二十二日书记员 陈 璐
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初121号原告：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地：安福县武功山大道189号。法定代表人：肖光华，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，该公司信贷管理经理。被告：朱文，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：刘晓阳，男，1968年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告安福中银富登村镇银行有限公司与被告朱文、刘晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安福中银富登村镇银行有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告安福中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘龙泉二〇一八年二月二十八日书记员  周金群
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保130号申请人武汉天龙伟业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。法定代表人匡军，经理。委托代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律师事务所律师。被申请人湖北立方建设工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南建设大厦。法定代表人祝孝华，经理。本院于2018年1月2日作出（2018）鄂0102财保5号民事裁定，冻结被申请人湖北立方建设工程有限公司在建设银行红安支行营业部（帐号：42×××30）银行存款人民币156万元。现申请人武汉天龙伟业物资有限公司向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人武汉天龙伟业物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北立方建设工程有限公司在建设银行红安支行营业部（帐号：42×××30）银行存款人民币156万元冻结；二、解除对申请人武汉天龙伟业物资有限公司的担保人匡军名下位于湖北省武汉市江岸区后湖生态花园17栋3单元3层2室房屋查封。审判员  龚奉奇二〇一八年二月五日书记员  陈丹青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14607号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，系该银行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，系该银行员工。被告：隋雯雯。被告：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区梅江北街18号。法定代表人：代国亮。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告隋雯雯、被告沈阳荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，现原告向本院提供的被告隋雯雯的身份信息，无法确认被告隋雯雯为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的起诉。案件受理费5912元，退回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊审 判 员  张萌萌人民陪审员  张玉华二〇一八年二月二十三日书 记 员  徐明月
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0921执251号之二申请执行人：王锦祥。被执行人：苏明寿。被执行人：张雅贞。本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0921执251号执行裁定书，冻结被执行人的银行存款收入。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人张雅贞银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 雄审判员 吴应豪审判员 李 臻二〇一八年二月八日书记员 颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初387号原告：罗秀忠，男。被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。法定代表人：王红伟。原告罗秀忠与被告中铁十六局集团第一工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告罗秀忠以双方已庭外协商为由于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗秀忠以双方已庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗秀忠撤诉。案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由原告罗秀忠负担。审 判 员  黄祥君二〇一八年二月二十三日法官 助理  杨 琳代理书记员  赵沛宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1721行审4号申请执行人：曹县市场监督管理局，住所地曹县长江东路中段。法定代表人：苗丹，该局局长。委托代理人：刘平安，该局广告管理科科长。委托代理人：仪长青，该局标广告管理科科员。被执行人：曹县广播电视台，住所地曹县珠江路西段路***号。法定代表人：白东亚，该台台长。申请执行人曹县市场监督管理局向我院申请执行曹县广播电视台行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行书面审查。本案已审查完毕。申请执行人曹县市场监督管理局以被执行人曹县广播电视台存在的以下行为：1、发布违法药品、医疗广告；2、发布含有绝对化用语商业广告，违反了《中华人民共和国广告法》第九条、第十六条、第四十六条的规定为由，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条、第五十八之规定，申请执行人作出了曹市监行处字[2017]214号行政处罚决定，对被执行人作出了如下行政处罚：一、违法药品、医疗广告，1、没收广告费25500元；2、罚款46500元上缴财政；二、违法发布含有绝对化用语商业广告，罚款200000元上缴财政；罚没款项合计272000元。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2017年6月27日主动向申请执行人缴纳了罚款10000元，下余罚没款262000元未缴纳。经申请执行人催告，被执行人未继续履行行政决定中的金钱给付义务。为此，申请执行人曹县市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚没款262000元。经审查，本院认为，申请执行人曹县市场监督管理局作出的（鲁曹）市监罚字[2017]214号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未履行完毕金钱给付义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行曹县市场监督管理局作出的（鲁曹）市监罚字[2017]214号行政处罚决定中被执行人的金钱给付义务（罚没款262000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏东舒人民陪审员  马国亮人民陪审员  李香勋二〇一八年二月五日书 记 员  李军伟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0213民初324号原告:厦门顾德益电器有限公司,住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号（3号厂房）2楼，统一社会信用代码91350200671281544N。法定代表人：姜大泽，总经理。委托诉讼代理人：姚建勋，公司员工。被告：贵州红岩电控科技发展有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水工业园区，统一社会信用代码91520523063084619A。法定代表人：贾静，总经理。原告厦门顾德益电器有限公司与被告贵州红岩电控科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告厦门顾德益电器有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门顾德益电器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门顾德益电器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告厦门顾德益电器有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 江自奋二〇一八年二月八日代书记员 林惠梅
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0121刑初46号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人李文超，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省黔西县，现暂住贵州省贵阳市云岩区。2017年10月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年11月11日被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李文超犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉；2018年2月7日，该院又以开检公诉刑补诉[2018]1号补充起诉决定书补充起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2017年10月27日23时许，被告人李文超携带从罗某（另案处理）处购买的毒品海洛因到贵阳市云岩区金关花园附近贩卖给洪某时被抓获，民警当场从被告人李文超处缴获白色塑料纸包装的毒品海洛因一包（净重0.05克）。经贵阳市公安局检验鉴定，从被告人李文超处缴获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。案发后，被告人李文超如实供述自己的犯罪事实。同时指控，2017年10月12日，被告人李文超从罗某处购买毒品后，在贵阳市云岩区金关花园附近向洪某贩卖了一包重约0.1克的毒品海洛因，获款100元。同时查明，公安机关从被告人李文超处扣押了作案工具手机一部。公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人李文超的行为构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人李文超判处一年以上一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人李文超在庭审中亦无异议，且有证人洪某、罗某的证词；受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、扣押物品清单、毒品海洛因称量记录、称量照片、指认照片；辨认笔录及照片；贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字[2017]3423号毒品检验报告及鉴定意见通知书、开2017067号收据；现场检测报告书；抓获经过、抓获现场照片；被告人李文超的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。本院认为，被告人李文超违反国家毒品管制规定，二次贩卖毒品海洛因共计0.15克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人李文超如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：一、被告人李文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2019年10月27日止）。（罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒲田二〇一八年二月十一日书记员  黄超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保89号申请人：王永刚，男，1964年4月24日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司，住所地赤峰市红山区高新技术开发区1-4号楼。法定代表人：焦建军，经理。申请人王永刚与被申请人赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王永刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年二月十一日书记员海尔罕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初1642号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：于贤权，公司经理。委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。法定代表人：万贤章，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的委托诉讼代理人吴明伟、被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款11.6元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇药膳炖汤料，单价为11.6元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际购买者，不是适格原告，原告出具的小票不是我司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请返还货款及要求惩罚性赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司处以11.6元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇药膳炖汤料”一包。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于2017年11月30日变更名称为重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。以上事实,有当事人陈述、购物小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司销售的该种类商品中不含有蛹虫草，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。本案中，原告主张二被告承担连带退还货款11.6元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同相对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司应当退还货款11.6元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款11.6元；二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 窦锦玲二〇一八年二月二十三日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈润琳
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执13号申请执行人崔和福,男，1968年12月24日出生，住铁力市。被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。法定代表人李凯，职务董事长。申请执行人崔和福与被执行人铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，铁劳人仲裁字[2016]第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2018）黑0781执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹立新二〇一八年二月十四日书记员  刘海龙
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执1302号申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，该行行长。委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被执行人：孔令活,男,1980年10月30日生,汉族，住浙江省平阳县。被执行人：白春燕,女,1984年4月25日生,汉族，住浙江省平阳县。中国民生银行股份有限公司苏州分行与孔令活、白春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初10559号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、孔令活、白春燕共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金849942.31元，支付计算至2016年8月21日的逾期利息2458.13元、罚息94293元、利息的复利122.18元，并支付自2016年8月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、利息的复利。二、孔令活、白春燕共同支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费29270元。上述第一至二项付款义务，孔令活、白春燕应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以折价或拍卖、变卖孔令活、白春燕抵押的位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓4幢603室房屋后的所得价款在登记设定的抵押最高额85万元范围内优先受偿。案件受理费减半收取6807元、财产保全费5000元，合计诉讼费11807元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担26元，孔令活、白春燕共同负担11781元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆登记等信息。本案抵押物常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓4幢603室房屋申请执行人暂不要求处置。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位987866.62元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0581民初10559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一八年二月五日书记员 陶 甄
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终151号上诉人（一审原告）卢占云，男，1975年1月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。卢占云因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初372号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。卢占云诉至一审法院，请求法院判令市规土委对卢占云所有的北京市平谷区房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，卢占云以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对卢占云的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，卢占云起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，卢占云未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，卢占云起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢占云的起诉。卢占云不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是因为登记机关的原因发生的，登记机关并未切实履行审核查验的职责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，卢占云请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但卢占云提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢占云的起诉，本院予以维持。卢占云的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 勇代理审判员  胡林强代理审判员  陈金涛二〇一八年二月二十二日书 记 员  林淡萍书 记 员  孙 利