云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1343号上诉人(原审原告):李文治，男，汉族，1969年9月14日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：吴卓名，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市国邦商务有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路**腾瑞幸福里******。法定代表人：赵铁城，总经理。上诉人李文治因与被上诉人大理市国邦商务有限公司（以下简称国邦商务）委托合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日接待了上诉人李文治及其特别授权代理人吴卓铭，被上诉人国邦商务的法定代表人赵铁城核实了案件事实。本案现已审理终结。李文治的上诉请求:1、撤销云南省大理市人民法院(2017)云2901民初1580号民事判决；依法支持李文治的原审诉讼请求。2、案件受理费由国邦商务承担。事实与理由:1、一审判决认定国邦商务全面履行了合同义务，属认定事实错误。本案中双方签订的两份《商务代理合同》虽未书面约定大理市天海之恋酒店有限公司（以下简称天海之恋）的法定代表人是李文治，但李文治作为委托人，赵军作为李文治的房东，按照合同相对性原则及正常的逻辑，也不应当将赵军列为天海之恋的法定代表人。国邦商务错误地将天海之恋的法定代表人登记为赵军的行为，违背了合同相对性及双方签订合同的真实意思表示，己构成严重违约。而一审判决错误地认定国邦商务未违反合同的约定属认定事实错误，依法应当予以撤销。2、一审认定国邦商务代办的天海之恋《营业执照》及《排污许可证》上登记的法定代表人为赵军，并未违反《商务代理合同》的约定无相应的证据证实，一审中李文治为向法庭说明赵军只是李文治的房东这一事实，向法庭提交了一份《收条》，该《收条》载明李文治向国邦商务提交的材料有“宅基地使用证复印件、乡村建设规划许可证及赵军身份证复印件等”，而一审判决以此认定天海之恋法定代表人系赵军，但事实上李文治之所以向国邦商务提交赵军的身份证复印件，是因为天海之恋的营业场所系租用了赵军的房屋，应工商局的要求，必须提供房东的身份证复印件及房屋合法建筑的材料，而非是要将赵军列为法定代表人。一审判决错误地适用了证据，进而错误地认定了案件事实，严重损害了李文治的合法权益，依法应当予以撤销。3、时至今日，国邦商务仍未向李文治交付其代办的《营业执照》及《排污许可证》原件，致使李文治合同目的落空，己构成严重的违约，应承担相应的违约责任。综上所述，国邦商务未依照《商务代理合同》的约定和李文治的指示完成委托事项，错误地将赵军登记为天海之恋的法定代表人，且至今均未向李文治交付所代办的《营业执照》及《排污许可证》原件，己构成严重的违约，一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审人民法院在查清案件事实后依法支持李文治原审诉讼请求。被上诉人国邦商务辩称，其公司属于服务企业，办理业务时认定的是企业而非个人，其公司接受李文治的委托去办理天海之恋的相关证件时，从李文治提交的材料中只能看出赵军是天海之恋的股东和法定代表人，这些材料也是李文治在工商局预先登记时签字后提交的，其公司与李文治签订的委托合同中没有明确载明法定代表人是谁，其公司在办理委托事项时依据李文治前期提供的预登记资料及李文治提供给其公司的相关材料进行，把天海之恋的法定代表人注册为赵军，证件办好后就交由赵军，故李文治委托其公司办理的事项已经完成，并不存在违约，综上，一审判决公平公正，李文治的上诉请求不成立，请求二审法院依法予以驳回。李文治向一审法院起诉请求：1、解除李文治与国邦商务签订的《商务代理合同》；2、国邦商务向李文治退还商务代理费5500元;3、国邦商务向李文治支付违约金3000元；4、国邦商务向李文治返回为办理营业执照和排污许可证交付的材料；5、案件受理费由国邦商务承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：李文治的合伙人齐辉与出租人赵军签订《房屋租赁合同》，承租了大理市喜洲镇上关村渔业社的房屋用于经营客栈。2016年1月18曰，李文治（甲方）与国邦商务（乙方）签订了两份《商务代理合同》，其中办理注册公司合同约定：一、甲方必须向乙方提供注册公司所需要的资料；二、甲方向乙方提供的资料必须确认真实无误，所注册公司不得从事违法经营，有从事违法经营行为的引发的一切后果由甲方承担；三、乙方收取甲方代理费用1500元，办理相关业务后付清；四、甲方需在规定时间3日内按额付清款项，未在规定时间按额付清款项者，乙方收取每日总代理费10%的违约金；五、本协议订立后，如乙方无法完成甲方委托业务将不收取甲方任何费用，甲方签署协议后单方面停止履行或者违反本协议内容，乙方有权收取甲方1000元违约金。办理排污许可证的合同内容除第三条代理费用4000元及第五条违约金2000元的约定不同外，其余条款与办理注册公司合同约定一致。两份合同签订后，李文治向国邦商务支付了代办营业执照的代理费1500元，代办排污许可证的代理费4000元，并按国邦商务要求向其提交了办理营业执照和排污许可证所需要的材料：宅基地使用证复印件2份、乡村建设规划许可证1份、大理市洱海流域服务业经营审批表原件1份、企业名称预先核准通知书1份、李娜身份证复印件1份、李文治身份证复印件1份、赵军身份证复印件1份。2016年2月24日、2016年3月10日，天海之恋的《营业执照》及《排污许可证》办理完毕,两证件上登记的法定代表人为赵军（系房屋出租人）。二、双方当事人有争议的事实：国邦商务代办的天海之恋《营业执照》及《排污许可证》登记的法定代表人为赵军是否违反合同约定、是否应当承担违约责任？李文治认为，双方的合同签订后，李文治已履行付款义务并提交相关办证材料，国邦未按照合同约定错误的将第三人赵军（系房屋出租人）申请为法定代表人，严重损害了李文治作为委托人的合法权益，使李文治遭受经济损失11315元。为证明自己的诉讼主张，李文治提交了以下证据材料：一、李文治的身份证复印件、国邦商务的营业执照复印件，国邦商务经质证对以上材料的三性无异议；二、房屋租赁合同、《合作协议书》《商务代理合同》、支付宝付款截图、收条，国邦商务经质证对以上材料的三性无异议；三、《营业执照》复印件、《排污许可证》复印件，国邦商务经质证对以上材料的三性无异议，对李文治的证明方向有异议，认为国邦商务已经按照约定办理了证照；四、收据4份，国邦商务经质证对该证据的合法性、关联性有异议，不认可其证明的经济损失。国邦商务认为，国邦商务已经按照合同约定，履行了合同义务，不存在违约行为。请求法院依法驳回李文治的诉讼请求。为证明自己的答辩主张，国邦商务提交了以下证据材料：一、国邦商务的营业执照、法定代表人身份证明，李文治质证对以上材料三性无异议；二、大理市工商行政管理局《企业名称预先核准通知书》、《大理市洱海流域服务经营审批表》，李文治质证对上述材料的关联性不认可，认为国邦商务如何操作李文治不清楚；三、《商务代理合同》，李文治质证对该材料三性无异议，对证明内容不予认可；四、大理市市场监督管理局工商登记信息资料，李文治质证对该材料的关联性不认可，证明内容为第三人赵军委托国邦商务办理相关手续；五、《营业执照》《云南省排污许可证》、业务完结证明，李文治质证对《营业执照》《云南省排污许可证》三性无异议，对证明内容不认可,对业务完结证明三性不认可。一审认为，上述李文治提交的第四组材料不符合证据的形式要件要求，不予确认;李文治提交的其他证据和国邦商务提交的全部证据均符合证据的三性要求，予以确认。李文治提交的第三组证据中收条内容与国邦商务提交的第二组、第四组证据之间能够相互印证，这三组证据证明天海之恋的法定代表人为赵军，监事为李娜，公司经理为李文治。由于《商务代理合同》中对于登记的法定代表人是谁并未作出明确的约定，国邦商务代办的天海之恋营业执照及排污许可证上登记的法定代表人为赵军并未违反《商务代理合同》的约定。一审法院认为，李文治与国邦商务之间签订的《商务代理合同》应属于委托合同，该委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李文治向国邦商务支付了代理费用并提供了办证所需的相关资料，国邦商务也按照双方的合同约定为李文治代办了天海之恋的《营业执照》及《排污许可证》，双方均各自履行了合同义务。国邦商务将天海之恋的法定代表人登记为赵军，也未违反合同的约定，国邦商务未发生违约行为，不应承担违约责任。李文治的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。国邦商务提出的答辩意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条之规定，判决：驳回李文治的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李文治承担。二审中，李文治提交了一份2016年4月11日的电话录音，证明：2016年4月11日，李文治与国邦商务的法定代表人赵铁城，在大理腾瑞幸福里国邦商务办公楼一楼大厅就《商务代理合同》没有书面约定天海之恋证照的法定代表人是李文治，但口头约定天海之恋证照的法定代表人必须注册为李文治进行协商，赵铁城还告诉李文治把这些材料交给其公司的员工。经质证，国邦商务对该份录音的三性均不认可，认为录音中讲话的人根本不可能确定是谁，且未经当事人同意就擅自录音是违法的，不应作为证据使用。本院认为李文治提供的录音因国邦商务予以否认，无法核实录音所读内容的真实性，故不作为证据采信。李文治对一审认定天海之恋的证照将法定代表人登记成赵军提出异议，认为一审的此种认定是错误的，因为李文治委托国邦商务办理天海之恋的法定代表人应该是其本人，而并非是赵军，对一审其余的案件事实无异议。李文治提出的该异议因无证据证实，故不成立。国邦商务对一审认定的案件事实无异议，故本院对一审认定的案件事实予以确认。结合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：在履行《商务代理合同》中国邦商务是否存在违约情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，李文治与国邦商务之间签订的《商务代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，属有效合同，应受法律的保护，该《商务代理合同》签订后，李文治依约向国邦商务支付了代理费用并提供了办证所需的相关资料，国邦商务按照合同约定以李文治提供的相关资料为依据，为李文治代办了天海之恋的《营业执照》及《排污许可证》，双方均各自履行了合同义务。现李文治上诉称其委托国邦商务代办天海之恋相关证照时，虽未书面约定法定代表人为李文治，但口头上已经向国邦商务说明天海之恋的法定代表人为李文治，而国邦商务以虚假的材料去办理证照，导致天海之恋的法定代表人登记成赵军，为此国邦商务在履行合同中存在违约，但从在案的证据来看，因《企业名称预先核准通知书》显示天海之恋的法定代表人为赵军，而庭审查明该份材料是李文治提交给相关部门，故国邦商务在办理天海之恋证照的过程中，依据李文治提供的材料及在相关部门预存的《企业名称预先核准通知书》所登记的内容，将天海之恋的法定代表人登记为赵军，并未违反双方《商务代理合同》的约定，故李文治的上诉请求无事实及法律依据，一审依据在案的证据驳回李文治的诉讼请求并无不当，二审应予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李文治负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇一八年二月六日书记员  于 滢