wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执593号之二申请执行人：蔡尔兵，男，1967年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤台路凤凰山庄24号楼。法定代表人：戚明超，该公司���理。本院在执行申请执行人蔡尔兵与被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蔡尔兵向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0826执593号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  曹庆党审判员  黄长春二〇一八年二月五日书记员  柴思亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供��行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5546号原告：刘志生，男，1962年12月4日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：张建荣，女，1958年10月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：何某，女，1992年2月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告：刘佳阳，男，2012年3月25日生，汉族，住襄阳市襄城区。法定代理人：何某（刘佳阳之母），女，1992年2月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。四原告委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被告：谢少兵，男，1970年1月11日生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北国储物流股份有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区肖湾东路**号。负责人：胡海，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘伟（该公司员工），男，1970年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。原告刘志生、张建荣、何某、刘佳阳与被告谢少兵、湖北国储物流股份有限公司襄阳分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘志生、张建荣、何某、刘佳阳于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志生、张建荣、何某、刘佳阳在案件审理过程中自愿申请撤回对被告谢少兵、湖北国储物流股份有限公司襄阳分公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志生、张建荣、何某、刘佳阳撤回对被告谢少兵、湖北国储物流股份有限公司襄阳分公司的起诉。案件受理费减半收取1671元，由原告刘志生、张建荣、何某、刘佳阳负担。审判员  吴晓芳二〇一八年二月一日书记员  熊业娇
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0881民初1031号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，男，系该公司工作人员。被告：郭晓珍，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。被告：王军，男，1977年1月出生，汉族，陕西省人。被告：孟利和，男，1969年8月出生，汉族，陕西省人。被告：訾振刚，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告被告郭晓珍、王军、孟利和、訾振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琪及被告王军、孟利和到庭参加了诉讼，被告被告郭晓珍、訾振刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭晓珍、王军偿还原告借款本金39.7万元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率9.18‰计算至2016年2月20日，从2016年2月21日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告孟利和、訾振刚承担连带清偿责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年3月24日被告郭晓珍、王军共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款39.7万元，双方约定借款期限自2015年3月24日至2016年2月20日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告孟利和、訾振刚为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款到期后，原告多次催要，被告从未还本付息，故原告诉至本院。被告王军、孟利和辩称：原告所述属实。被告郭晓珍、訾振刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，被告王军、孟利和无异议，被告郭晓珍、訾振刚未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日被告郭晓珍、王军共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款39.7万元，双方约定借款期限自2015年3月24日至2016年2月20日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告孟利和、訾振刚为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。借款到期后，原告多次催要，被告从未还本付息。本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告郭晓珍、王军作为借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告孟利和、訾振刚作为连带责任保证人，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对借款本金、利息、逾期利息承担连带责任。被告孟利和、訾振刚与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。被告孟利和、訾振刚承担保证责任后，有权向被告郭晓珍、王军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭晓珍、王军于本判决生效之日起三日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款39.7万元及利息（利息从2015年12月21日起按月利率9.18‰计算至2016年2月20日，从2016年2月21日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告孟利和、訾振刚承担连带偿还责任；二、被告孟利和、訾振刚承担保证责任后，有权向被告郭晓珍、王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告郭晓珍、王军、孟利和、訾振刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  訾娟二〇一八年二月九日书记员  白瑢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初3074号原告：周律，男，1979年12月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被告：邓佳达，男，1983年2月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。原告周律与被告邓佳达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周律到庭参加了诉讼，被告邓佳达经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周律向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金2300元整，利息2200元整，共计4500元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告因手头不便需要现金急用，向原告借款10000元整，并出具借条，借条约定2016年12月9日为还款日期，月息2%，借款期限届满时，原告向被告追讨借款但被告却一拖再拖、不守信用。从借款之日至今借款时间已有11个月，期间被告共支付7700元整，因借款诉讼时限将至，原告故诉至法院，请求判令被告连本带利一并还清欠款。被告邓佳达未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日被告邓佳达书写一借条交由原告周律收执，内容为“兹因邓佳达近来手头不便而向周律借款，共借人民币壹万元整，人民币10000.00元。借款期限为：2016年11月10日至2016年12月9日，到期后全额一次性还清借款，决不食言。违约责任：如果借款人邓佳达不能按期归还借款，违约金人民币伍仟元整，人民币5000.00元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”原告于2016年11月10日通过支付宝向被告转账10000元。被告逾期尚欠借款2300元，原告遂于2017年10月25日诉至本院。庭审中，原告认可截止至2017年4月12日被告已归还7700元借款本金。对于利息的支付，原告要求以10000元为本金，按月利率2%，从2016年11月10日开始计算，只诉请2200元的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邓佳达向原告周律借款，有借条为据，本院予以确认。被告邓佳达逾期未归还，原告为此提出主张被告归还借款2300元，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中未对借款期限内的利息进行约定但双方对违约责任约定违约金为5000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告应支付的利息为：以2300为本金，按年利率24%，从2017年4月13日开始计算，以2200元为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓佳达偿还原告周律借款本金2300元及利息（利息计算：以2300元为本金，按年利率24%，从2017年4月13日开始计算，以2200元为限）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），由被告邓佳达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  黄柳明人民陪审员  覃艳奇二〇一八年二月二十三日书 记 员  向羊子附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1328刑初116号公诉机关唐河县人民检察院。被告人蔡占龙，男，1964年12月21日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月23日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月24日被唐河县公安局取保候审，2018年1月10日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人蔡占龙犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人蔡占龙到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年12月22日16时24分，被告人蔡占龙驾驶豫Ｒ×××××号小型面包车拉载唐河县黑龙镇中心小学的学生行驶至黑龙镇尚庄时因车辆超员被唐河县公安局民警查获。经查，该车核载8人，实载17人。上述事实，被告人蔡占龙在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法检查记录、现场视频截图、前科查询证明、车辆信息查询单及到案经过等证据。以上证据经过当庭质证，被告人蔡占龙无异议，以上证据来源合法、客观真实，本院予以认定。本院认为，被告人蔡占龙驾驶机动车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡占龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡占龙在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡占龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 卓二〇一八年二月九日书记员 张克兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1081民初753号原告:周生洋,男,1982年6月10日出生,汉族，住沭阳县。委托代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:张德高,男,1986年3月1日出生,汉族，住仪征市。委托代理人：张兆香（系被告母亲），女，1963年1月24日出生，汉族，住仪征市。原告周生洋和被告张德高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生洋的委托代理人曹德新、被告张德高的委托代理人张兆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月28日、4月10日分别向原告借款合计50000元，并打下借据2张，口头约定2个月归还，此款经原告多次催要未果。其提供的证据：被告向原告出具的借条2份。被告张德高辩称，张德高于2016年9月份拿了周生洋7500元，写了25000元的借条，每月归还3000元利息，到2017年2月，重新写了30000元白条，利息也是每月3000元，自2016年9月到2017年4月间，张德高共给了周生洋18000元的利息。到2017年4月，因为利息没还上，张德高又写了20000元的白条，实际一分钱没拿。这两张借条张德高实际只拿到7500元，其余的都是利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到现金人民币叁万元整（30000）借款人：张德高……”；2017年4月10日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币贰万元整（20000）借款人：张德高……”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张德高向原告周生洋借款后，双方间形成合法的债权债务关系，被告未能及时还款，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张德高辩称借款本金实际只有7500元以及是受到胁迫而出具的借条，被告未能提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张德高于本判决生效之日起10日内给付原告周生洋50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一八年二月六日书记员  谢月婷
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初76号原告：关建，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：陈加旭，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告关建与被告陈加旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建及其委托代理人熊建，被告陈加旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关建向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈加旭偿还原告借款100000元。事实和理由：2015年7月27日，被告从原告处借到现金100000元并向原告出具了借条，约定在2015年12月30日前归还。借款到期后，被告一直拖延未还，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。被告陈加旭辩称，原告起诉不属实。被告没有向原告借过款，也没有看见过这100000元，这100000元是交给其他人的。被告打借条的时候，喝了酒，头脑比较模糊，当时也是为了朋友，现在被告后悔了。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告关建与被告陈加旭、案外人王某均经协商后共同约定，由被告作为借款人向原告借款100000元，所借款项交由王某均实际使用，并由被告向原告出具借条，王某均再另行向被告出具借条。原告以现金方式将借款100000元交付王某均后，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，借款人为被告陈加旭，借款期限为2015年12月30日，借条未载明借款利息。案外人王某均也同时另行向被告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，借条，证人王某均的证人证言在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告与案外人王某均共同约定，被告作为借款人向原告借款，所借款项交由王某均实际使用，并由被告向原告出具借条，王某均再另行向被告出具借条。该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。根据合同的相对性原则，被告作为借款合同的相对人，应对涉案借款承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于案外人王某均是否应当向被告偿还借款，不属于本案审理范围，被告可以另行主张。因借条未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款应视为无息借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈加旭于本判决生效之日起十日内偿还原告关建借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈加旭负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖勇键二〇一八年二月九日书记员  王 宇
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保24号申请人游清胜，男，生于1970年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人潘云萍，女，生于1963年5月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人常兴鳌，男，生于1961年9月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人游清胜与被申请人潘云萍、常兴鳌因解除诉前财产保全一案，于2018年2月26日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2015年11月9日裁定查封的被申请人潘云萍的保全财产。本院认为，诉讼案件已审结，双方当事人已和解。申请人游清胜申请解除原裁定查封的保全财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:对被申请人潘云萍名下的位于梁平区梁山镇大河路南侧锦绣家园15幢2-12-4号房屋予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一八年二月二十六日书记员 李艾玲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执206号之三申请执行人毛飞奇被执行人项献美。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2385号，依法向被执行人项献美发出执行通知书，责令被执行人项献美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项献美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项献美的配偶泮隆德(证件号码:332528196104281230)在省农信社的10×××27的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一八年一月二十五日书记员  周伟明
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终605号上诉人（原审原告）刘锦松，男，1978年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人刘锦荣（系刘锦松弟弟），男，1979年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人蔡丽新，该市市长。委托代理人高尚民，淮安生态新城高铁新区办事处工作人员。委托代理人李梓，江苏律轩律师事务所律师。上诉人刘锦松因诉淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）拆迁行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘锦松起诉称：刘锦松系淮安市淮安区席桥镇浦马村一组村民，2016年因其所拥有的房屋在高铁新区拆迁范围内。刘锦松作为拆迁户，与淮安市政府的派出机构淮安生态新城高铁新区办事处商谈拆迁事宜，刘锦松要求拆迁工作人员拿出房屋拆迁相关合法手续，拆迁人员称《高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目宣传手册》系合法手续。刘锦松经申请政府信息公开获悉，淮安生态新城管理委员会（以下简称新城管委会）没有拆迁涉案地块房屋的合法批准文件，故其实施的拆迁行为违法。请求法院确认淮安市政府的派出机构新城管委会实施的拆迁行为违法。原审法院认为，刘锦松表示其于2016年6月就涉案房屋已经签订了补偿协议，2016年7月涉案房屋被拆除。刘锦松提起诉讼请求确认拆迁行为违法，而拆迁过程中涉及多个不同的行为，故其诉讼请求不具体、不明确。经释明，刘锦松仍坚持其诉讼请求，并认为拆迁过程从头到尾都违法，拒绝进一步明确诉讼请求，故刘锦松提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘锦松的起诉。上诉人刘锦松上诉称：1、刘锦松通过政府信息公开得知涉案土地征收未取得相关审批手续，故涉案征地行为违法。2、刘锦松提起本案诉讼，请求确认淮安市政府拆迁行为违法，该诉讼请求明确，原审法院裁定驳回刘锦松的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人淮安市政府答辩称：1、因拆迁行为包含数个行政行为，刘锦松提起本案诉讼，请求确认拆迁行为违法，其诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。2、刘锦松已与淮安高新控股有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该协议已实际履行，故刘锦松与拆迁行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院另查明，2016年5月6日，新城管委会因中心城市高铁新区核心区及配套工程项目建设需要，发布《房屋拆迁通告》对拆迁规划红线范围内的房屋及附属物实施拆迁。该通告发布的项目名称是生态新城高铁新区核心区及配套工程房屋拆迁项目，由淮安高新控股有限公司作为拆迁人，淮安生态新城高铁新区办事处为拆迁实施单位，拆迁期限为2016年5月6日至7月15日，补偿与安置按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发〔2007〕33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》（淮价服〔2007〕16号）、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆发〔2007〕1号）执行。2016年6月，刘锦松就涉案房屋的安置补偿签订相关协议。案外人金东明不服涉案《房屋拆迁通告》提起诉讼，淮安市人民法院于2017年1月16日作出（2016）苏08行初136号行政判决，确认涉案《房屋拆迁通告》违法，该判决现已生效。以上事实有（2016）苏08行初136号行政判决书及刘锦松在原审中的陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起诉讼应当符合的条件之一。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘锦松以被上诉人淮安市政府为被告提起诉讼，其诉状中载明的诉讼请求系“请求确认淮安市政府的派出机构淮安生态新城管委会实施的拆迁行为违法。”因拆迁行为涉及数个行政行为，刘锦松起诉的诉讼标的不明确，原审法院对刘锦松进行释明，但刘锦松仍坚持原诉讼请求。故原审法院认定刘锦松提起本案诉讼没有具体的诉讼请求，不符合法定起诉条件，裁定驳回刘锦松的起诉正确。另外，涉案《房屋拆迁通告》已被生效行政判决确认违法，刘锦松自述其于2016年6月就涉案房屋的安置补偿已签订补偿协议，其继续本案诉讼，无实际意义。综上，上诉人刘锦松的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回刘锦松的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一八年二月八日书记员 王雅露附：本裁定适用的相关法律依据一、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保89号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:唐尚令，男，汉族，生于1987年7月8日，住重庆市开州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人唐尚令之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人唐尚令价值10万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月十一日书记员 廖清艳
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书��2016）湘0624执1480号申请执行人汤再明，男。被执行人杨平，女。被执行人李正伟，男。本院在执行申请执行人汤再明与被执行人杨平、李正伟借款合同纠纷一案，查明申请执行人汤再明不能提供被执行人杨平、李正伟的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人杨平、李正伟暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人杨平、李正伟有财产可供执行，申请执行人汤再明可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初155号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  彭万程二〇一八年二月二十二日书记员  盛哲霖
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2968号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。负责人：杨杨，该行行长。委托诉讼代理人：赵辉，该行员工。委托诉讼代理人：王黎明，该行员工。被执行人：李建华，男，1983年2月21日出生，汉族，住淮安市，现住淮安区。被执行人：李练兵，女，1981年2月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人李建华、李练兵金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院(2017)苏0803民初396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书内容，李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行266782.09元，利罚息5069.26元（利罚息已计算至2017年1月11日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止），合计271851.35元；原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行有权对被告李建华、李练兵所有的位于淮安市淮安区都市花园D18号楼4单元108室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在债权额28万元本息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5538元（原告已预交5538元），保全费1879元，合计7417元，由被告李建华负担。本院于2017年9月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月17日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可。我们已经对被执行人名下的房屋进行查封，申请执行人表示暂不处置该房产，待该房产处置时再申请参与分配，并同意终结本次执行程序。过本次执行程序，未执行标的为279268.35元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初396号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月二十七日书记员  朱 姝
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初229号原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：刘世渝，该公司总经理。委托代理人：张旭鹏，男，1986年12月23日出生，住重庆市武隆区。被告：陈洪斌，男，1967年8月19日出生，住重庆市武隆区。原告重庆其士富居物业管理有限公司诉被告陈洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，在审理过程中，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梅二〇一八年二月五日法官助理  谭玉鹏书 记 员  游宏运
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10025号原告：吴秀琴，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王世波，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告吴秀琴与被告王世波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀琴到庭参加诉讼，被告王世波经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年1月28日起，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告王世波因经营资金紧张，向其借款20万元周转，并写下借条，约定12个月归还借款。借款到期后，被告拒不还款。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王世波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，拟证明被告向其借款20万元的事实。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年6月28日，被告王世波向原告吴秀琴借款，原告将借款20万元支付给被告后，被告向原告出具借条一份，借条中载明“今借到吴秀琴现金人民币200000元（大写：贰拾万元整），借款利息按月息3分计算，每月28号支付利息6000元（大写：陆仟元整），第一次付息从2014年7月28日起，借款期限暂定叁个月。借款人：王世波二○一四年六月二十八日”。借款到期后，被告未向原告还款，于2014年11月28日重新向原告出具借条一份，主要约定借款金额20万元，月息6000元，2015年11月28日还款。借款后，被告按约定的利率将利息支付至2014年12月28日，共向原告支付了6个月的利息，之后的利息未再支付，亦未偿还本金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王世波向原告吴秀琴借款，原告将借款支付给被告，被告王世向原告出具了借条，以上事实足以证明原告吴秀琴与被告王世波之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告王世波履行了支付借款的义务，被告王世波应按约定履行偿还借款本息的义务。现借款已到期，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方借款时约定的月利率为3%，即年利率36%，被告仅将利息支付至2014年12月28日，现原告要求被告从2015年1月28日起，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世波于本判决生效后十日内向原告吴秀琴返还借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，从2015年1月28日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告王世波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  邱国锋人民陪审员  向 均二〇一八年二月二十八日书 记 员  何杰蕤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更190号罪犯徐斌，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年11月6日作出(2015)甬慈刑初字第1819号刑事判决，以被告人徐斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐斌减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月6日起至2018年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3695号申请执行人：刘爱娟等29人(具体名单详见附页)。共同诉讼代表人：孙晓俊，男，1981年7月17日生，汉族，住丹阳市。共同诉讼代表人：袁双民，男，1965年2月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市华茂制衣有限公司。住所地：丹阳市访仙镇窦庄前马村。组织机构代码：14246013-3。法定代表人：潘华军，该公司总经理。刘爱娟等29人与丹阳市华茂制衣有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的丹劳人仲案字[2015]第459号仲裁裁决已经发生法律效力，依照该裁决：丹阳市华茂制衣有限公司应支付王玉花等74人工资、经济补偿金共计1817125.25元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，刘爱娟等29人于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的金额为：881089.42元，本院立案号为：（2017）苏1181执3695号。执行中，本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月29日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。2017年10月10日、2018年2月24日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月23日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，经查，被执行人名下坐落于丹阳市××仙镇××村有房地产，该处房地产有抵押，且被他案进行了查封。本院(2017)苏1181执3966号执行案件对该处房地产进行了轮候查封，该执行案件与本案系同一执行依据，因此本案中不再重复进行查封，目前本案对该处房地产暂不具备处置条件。执行过程中，本院依法对被执行人的机器设备进行了拍卖，并对拍卖款进行了分配，目前申请执行人的工资已全部执行到位，无足额款项支付申请执行人的经济补偿金。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中查明，被执行人丹阳市华茂制衣有限公司的法定代表人潘华军因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑四年，目前尚在服刑中。2018年2月24日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人的诉讼代表人，申请执行人的诉讼代表人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2015]第459号仲裁裁决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年二月二十四日书记员 黄世增
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初610号原告（反诉被告）：绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路北段78号。法定代表人：苏红建，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊，该公司职员。委托诉讼代理人：韦一昌，该公司职员。被告（反诉原告）：赵勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住绵阳市游仙区。原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司与被告赵勇居间合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，被告在法定期限内提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本、反诉合并进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《限时销售合同》；2、判令被告支付违约金9800元给原告；3、判令被告退回限时销售保证金300元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩并提出反诉称，被告与原告签订合同的时间不到一个小时，被告没有时间了解合同内容，并且原告提供的格式合同限制了被告的权利，应认定为无效。因被告的母亲生病，被告的房屋要给母亲居住，所以不同意卖房是有原因的。被告提出反诉请求判令：《限时销售合同》无效；被反诉人赔偿反诉人经济损失9800元；诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告辩称，双方签订的协议是真实意思的表示，原告已向被告告知了违约责任的相关内容。被告应当承担违约责任。本院经审理认定，2017年6月30日，原、被告签订《限时销售合同》一份，约定：被告委托原告在2017年6月30日至2017年12月31日期间以交易净收245000元的价格限时销售被告位于游仙区物业。原告向被告支付300元限时销售保证金，如被告在约定期限内未找到适格的买家，被告不退还保证金。如被告拒绝与原告找到的适格买家签订《房屋买卖合同》，则被告应给原告退还限时销售保证金，且应向原告支付该房产委托交易价格的4%作为违约金。以上内容在合同中均是黑体字，并有下划线标注。同日，被告在原告制作的《明示单》、《保证书》上签字。《明示单》载明：对于合同条款原告公司员工已向被告说明和解释。被告对条款的含意，没有异议。《保证书》载明：被告保证如不按《限时销售合同》所列的出售条件出售该物业给原告联系的买家，被告愿按《限时销售合同》上所列违约赔偿条款承担赔偿责任。2017年12月，原告通知被告已找到买家，但被告拒绝与原告联系的买家签订房屋买卖合同。本院认为，原、被告签订的《限时销售合同》中对于违约条款均已用黑体字、下划线作出提示，并且原告要求被告单独签署了《明示单》、《保证书》，对违约责任条款进一步作出提示，已尽到了提示义务。被告作为一个具有完全民事行为能力人，应当对原告与其签订的协议内容进行充分了解，并对提示的部分着重了解，被告称时间太短未了解合同内容，是被告自己疏忽大意造成，并不能因此免除其对违约责任的承担。原、被告签订的《限时销售合同》中并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定合同无效的情形。被告要求确认《限时销售合同》无效本院不予支持。原、被告签订的《限时销售合同》约定的合同履行期限已届满，应终止履行。原告要求被告按照合同约定支付违约金9800元，并返回300元保证金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司与被告赵勇签订的《限时销售合同》终止履行；二、被告赵勇在本判决生效后10日内向原告绵阳市世华易居房地产营销策划有限公司支付违约金9800元并退还保证金300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告赵勇的反诉请求。本案本诉案件受理费38元、反诉案件受理费25元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张莉二〇一八年二月八日书记员  陈静
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初217号原告：云南梓铃物业管理有限公司。住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。法定代表人：陈炳文，云南梓铃物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。被告：黄维欣，男，住景谷县。本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司与被告黄维欣物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。审判员 王 芳二〇一八年二月十四日书记员 李俊楠
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初463号原告朱富林，女，汉族，1975年1月13日出生，住四川省泸州市。被告重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507E。法定代表人蒋圣。委托代理人于光荣，重庆德循律师事务所律师。本院在审理原告朱富林与被告重庆港拓实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告朱富林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱富林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱富林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱富林撤回起诉。案件受理费8800元，减半交纳4400元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨宝黎二〇一八年二月二十八日书记员  李新星
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄能良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市地方税务局稽查局，住江苏省张家港市杨舍西街140号。法定代表人沈志荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市地方税务局，住江苏省张家港市人民中路50号。法定代表人李炜，局长。再审申请人黄能良因诉被申请人张家港市地方税务局稽查局（以下简称张家港地税稽查局）、张家港市地方税务局行政处理纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2016）苏05行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄能良申请再审称，被申请人张家港地税稽查局作出（2004）张地税稽处字第50038号税务处理决定，认定再审申请人在1994年度通过承包方式取得建筑业营业收入1522656.38元，在1995年度通过承包方式取得建筑业营业收入1205232.15元，但原审裁定书中没有被申请人提供的证明上述营业收入的发票原件或复印件等证据，原审裁定认定事实的主要证据不足。请求依法再审，撤销（2004）张地税稽处字第50038号税务处理决定。本院认为，根据再审申请人黄能良提起本次行政诉讼的诉状内容及生效法律文书等举证材料，黄能良有关要求撤销（2004）张地税稽处字第50038号税务处理决定的事项，之前已经过诉讼及审判监督程序进行过处理。其中因检察机关抗诉及本院裁定指令再审，苏州中院于2010年5月20日作出了（2010）苏中行再终字第0001号行政裁定。黄能良对该裁定不服提出再审申请，本院已于2011年9月20日作出（2011）苏行监字第118号驳回再审申请通知书，对黄能良的再审申请予以驳回。原审法院认定黄能良现再次起诉要求撤销（2004）张地税稽处字第50038号税务处理决定，属于重复起诉，裁定对黄能良的起诉不予立案，并无不当。黄能良主张，原审裁定书中，没有被申请人提供的与案件有关的发票原件或复制件等事实证据，原审裁定认定事实的主要证据不足。经查，因黄能良的起诉不符合受理条件，原审法院未对涉案处理决定合法性进行审查，符合法律规定。黄能良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄能良的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年二月二十二日书记员  董继玉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3399号申请执行人李树朋，男，1970年1月3日，汉族，农民，住东海县。被执行人张献光（又名张红光），男，1976年5月26日生，汉族，农民，住东海县。本院在执行李树朋与张献光（又名张红光）买卖合同纠纷一案中，因被执行人长期在外地。2018年2月1日，李树朋向本院提出撤回对（2017）苏0722执3399号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年二月一日书记员  宋其快
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初10261号原告刘廷起，男，1960年9月24日出生，北京市人。委托诉讼代理人李振起，北京市某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人刘海凤（原告之女），汉族，北京市人。被告程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市人。被告王士敏，男，1950年7月24日出生，北京市人。原告刘廷起与被告程丰根、王世敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘廷起诉称，被告程丰根是包工头，原告是其雇佣的劳务工人，在其承包的建筑工地干活。2017年5月1日上午约11点钟，原告在被告王世民家干活，在4米高的脚手架上搓抹北房后檐墙沙灰时，脚踩在了洒落在脚手架上的沙灰上摔下。原告摔伤后被送往医院治疗，经医院诊断为：右髋关节脱位、右股骨头、右髂骨骨折、双侧髋臼骨折、胸椎体压缩骨折、胸8椎体压缩骨折、胸12腰1椎体棘突骨折、左侧12肋骨骨折、双侧胸腔积液、脾损伤、右肾上腺血肿、右小腿肌间静脉血栓形成，为疗伤原告支付了医疗费，并造成了误工、护理等损失。原告受雇于被告，在被告承包的建筑工地上为被告王世民家建房受伤。二被告理应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告原告损失24375.85元，伤残赔偿金等待定。本院认为，被告王世民应系王士敏，现原告起诉王世民，被告的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘廷起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年二月七日书记员  王 宁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4738号申请执行人：幸位敏，女，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨炯芬，女，1969年1月28日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：刘安伦，男，1969年4月2日出生，汉族,住重庆市江津区。申请执行人幸位敏与被执行人杨炯芬、刘安伦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日做出的（2017）渝0116民初8342号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨炯芬、刘安伦逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人幸位敏于2017年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。本案在执行中，本院向被执行人杨炯芬、刘安伦发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法扣划了被执行人杨炯芬的银行存款58065元，因被执行人杨炯芬在本院共涉及两案，按比例本案分配23546元，其申请执行人23300元，支付本院执行费246元。本院依法冻结了被执行人杨炯芬、刘安伦的银行账户；依法查封了被执行人杨炯芬、刘安伦名下的车辆，但房屋属均办理了抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置；本院依法查封了被执行人杨炯芬名下的车辆，但该车辆未实际扣押。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2018年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月22日，被执行人杨炯芬、刘安伦尚欠申请执行人176700元（尚未计息）。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4738案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一八年二月二十二日书记员 黄晓丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初1176号原告:刘文禄，女，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：尹朝恒，男，汉族，1956年8月24日出生，住重庆市綦江区。（刘文禄之夫）被告：郑小兰，女，汉族，1993年1月29日出生，住重庆市綦江区。原告刘文禄与被告郑小兰赡养纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘文禄于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文禄撤诉。本案案件受理费减半收取40元，本院予以免收。审 判 员 胡耀华二〇一八年二月九日法官助理 张晓强书 记 员 刘玲莉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初910号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星，该公司职员。委托诉讼代理人：王强，该公司职员。被告：陈宇，女，彝族，1981年9月9日出生，住四川省江油市。原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉二〇一八年二月二日书记员  陈静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11389号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路326号。负责人：程飞沫。被执行人：黄茂实,男,1966年10月24日出生,汉族,住广东省阳西县。被执行人：李月容,女,1974年7月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告黄茂实、李月容银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄茂实、李月容应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金183747.41元及利息，并承担案件受理费2496.83元。因债务人黄茂实、李月容未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄茂实、李月容发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人在中山有房产，但已被禅城区法院评估拍卖，本院已发函参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄茂实有车牌号为粤Ｘ×××××小汽车一辆，本院已做查封，但下落不明，无法实际控制。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为183747.41元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11389号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年二月二十三日书记员 刘庆明
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民申27号再审申请人（一审被告）：陈书筛，男，1965年7月29日出生，汉族，南京炼油厂财务总监，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所实习律师。被申���人（一审原告，二审被上诉人）：朱晓晖，男，1965年3月18日出生，汉族，江苏昱芃能源集团有限公司法定代表人，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：曹勇，男，1974年5月20日出生，汉族，江苏茂源经贸发展有限公司法定代表人，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人陈书筛因与被申请人朱晓辉、原审被告曹勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈书筛申请再审称，一、本案定案的《借款担保居间协议》经鉴定不是一次性打印而成，故应由朱晓辉进一步举证，证明与我存在借款关系。二、2017年11月26日，我发现与案外人杨雅英的微信聊天记录以及银行流水新证据，证���我按照朱晓辉指令汇给杨雅英80万元，杨雅英又将该80万元转给了朱晓辉。法院审理期间我也举证证明宝晶微电子江苏有限公司（以下简称宝晶公司）将300万元款项打给朱晓辉控制的江苏昱芃能源集团有限公司（以下简称昱芃公司），实际偿还了该笔借款。综上，申请再审。朱晓辉提交意见称，一、陈书筛再审申请已经超过了民诉法规定的六个月时间。二、至于借款担保居间协议的真实性问题我们一审期间已有答辩，不再赘述。三、陈书筛主张将80万元打到朱晓辉指定的杨雅英账户，至少该证据早由陈书筛掌握，陈书筛却主张最近才找到杨雅英，故作为新证据提交不能成立。本案鉴于超过六个月的申诉期限，不应进入再审审查程序。本院经审查认为，虽然经鉴定2014年12月4日朱晓辉与陈书筛、曹勇签订的《借款担保居间协议》不是一次性打印形成，但朱晓辉提供的转款凭证等证据能够证明其已向陈书筛、曹勇出借280万元的事实，一审中陈书筛也认可收到该笔借款。本案争议焦点系案涉280万元借款是否已清偿。曹勇、陈书筛主张案涉借款已由宝晶公司向朱晓晖清偿，朱晓晖虽认可宝晶公司支付给昱芃公司300万元，但认为该款不是用于归还案涉借款，双方各执已见。鉴于陈书筛与宝晶公司系不同的民事主体，朱晓晖与昱芃公司亦系不同的民事主体，且陈书筛不能提供由宝晶公司代为清偿案涉借款的证据。因此，2016年6月29日一审判决陈书筛、曹勇返还朱晓辉借款本金280万元及利息，陈书筛服判息诉。本案另一被告曹勇上诉后，本院于2016年12月1日驳回上诉，维持原判。2018年1月12日陈书筛提供其与杨雅英微信聊天记录作为新证据，因杨雅英与朱晓辉是两个不同的民事主体，陈书筛也未提供向杨雅英转款80万元以及��雅英又将该80万元转给朱晓辉的凭证，所以该证据不足以推翻生效判决。综上，陈书筛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈书筛的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年二月二十六日书记员 袁丽娜
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初301号原告:广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码72324252-1，住所：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，系该公司副经理。被告：颜尊，男，1995年5月29日出生，汉族，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告颜尊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  粟海燕二〇一八年二月二十三日书记员  袁莎莎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初13969号原告：陈春，男，1968年12月20日出生。被告：杜满立，男，1970年4月29日出生。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦26层2603室。负责人：皮闯，总经理。原告陈春诉被告杜满立、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，被告杜满立经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告误工费55830.6元。事实与理由：2015年8月20日8时30分，被告杜满立驾驶“五菱”牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市房山区韩村河镇西东村由北向西右转时，其驾驶的车辆前部与我驾驶的电动三轮车前部相撞，将我车撞坏，将我致伤。经其送我到房山中医院治疗，诊断伤情为右侧手肘骨等多处受伤，经住院治疗16天，由于其拒付医疗费而被迫出院回家继续治疗，至今被告杜满立只支付了部分医疗费，其余应支付的费用均由我自己支付。至今被告未依法赔偿，被诉至法院，请求保护合法权益。经查，被告保险公司对被告杜满立所驾驶汽车投保，故诉其承担保险法律责任。被告保险公司未答辩。被告杜满立未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年8月19日下午，被告杜满立驾驶小型普通客车（车号：×××）行至房山区韩村河镇西东村由北向西右转时，适有原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车相撞发生交通事故，事故造成原告受伤，两车损坏。原告为请求赔偿诉至法院，北京市房山区人民法院于2017年5月22日作出（2016）京0111民初13636号民事判决书，判决：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈春护理费、营养费、医疗费、交通费合计八千四百六十六元一角四分。二、被告杜满立除已支付的费用外，赔偿原告陈春鉴定费二千一百元。现原告陈春要求赔偿其误工费，诉至法院。经本院审查核实，原告陈春的误工费为11590.21元。另查，杜满立所驾驶的车辆事发时在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，本院于2017年5月22日作出（2016）京0111民初13636号民事判决书确认：“本案虽没有交通事故责任认定书，但经过对房山交通支队万宁大队出具的证明、病案记录等相关证据进行庭审质证及审核，交通事故发生的事实能够认定，因作为机动车一方的杜满立事发后未及时报案，造成公安交通管理部门未能及时作出交通事故责任认定，故本院认为针对本案事故杜满立应承担全部的过错责任。”对此，本案不持异议。杜满立驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由杜满立承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，根据中国农业银行交易明细清单载明的工资发放情况，本院予以确定。被告保险公司经本院传票送达、被告杜满立经本院公告送达，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈春误工费一万一千五百九十元二角一分。二、驳回原告陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百九十六元，由原告陈春负担九百四十八元（已交纳），由被告杜满立负担二百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告杜满立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  娄淑菊人民陪审员  尹连征二〇一八年二月七日书 记 员  隗 苇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初745号原告：重庆广洁物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号B幢3层1-2。法定代表人：胡鸣，该公司总经理。被告：张艮洪，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆广洁物业管理有限公司与被告张艮洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广洁物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆广洁物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆广洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆广洁物业管理有限公司负担。审判员  叶路辉二〇一八年二月一日书记员  况近梅
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1803号原告:肖星，男，1989年4月2日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县,被告：刘水平，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被告：王晓艳，女，1983年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县,系被告刘水平妻子。原告肖星诉被告刘水平、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖星、被告王晓艳到庭参加诉讼，被告刘水平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币85000元。二、被告答辩情况：被告王晓艳辩称，对于诉请的借款，被告王晓艳没有参与，不知道借款的事实，也不认识原告。被告刘水平喜欢赌博，该笔借款是赌博欠下的，这笔借款85000元是累计后的赌资。原告不应该起诉王晓艳，王晓艳没有使用该笔借款，借款人是被告刘水平，应该由被告刘水平来归还该笔借款，现在不知道被告刘水平在哪里。三、借条内容：今借肖星人民币85000元，借款人刘水平，2017年3月25日。2017年7月25日之前还清。四、合同履行情况：2017年3月，被告刘水平因赌博欠别人的钱向原告借款10万元，不久，被告刘水平归还了原告15000元，尚欠原告85000元，被告刘水平在2017年3月25日出具了借条给原告，约定在2017年7月25日还清。被告刘水平在2017年7月归还了10000元给原告，用于归还3个月的利息7000元，多余的3000元用于归还了本金。之后，原告多次催收未果。五、未还金额：被告刘水平尚欠原告肖星借款本金82000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告刘水平向原告肖星借款85000元，有被告刘水平出具给原告肖星的借据为证，借贷关系合法有效。双方在借据中约定了借款期限，被告应该根据借条约定的金额和还款时间履行还款义务，现被告没有按约定的还款期限归还全部借款，已经构成了违约。原告要求被告归还借款82000元的诉请，本院予以支持。虽然该借款属夫妻关系存续期间的债务，但是，该债务是被告刘水平用于偿还赌债，超出了家庭日常生活需要，原告要求被告王晓艳共同承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告刘水平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水平在本判决生效后五日内归还原告肖星借款82000元。二、驳回原告肖星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费300元，合计2225元，由被告刘水平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  刘秋芳人民陪审员  管淑红二〇一八年二月二十七日书 记 员  周金群附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常时候需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1451号申请人：张友河，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省。被执行人：冯新伟，男，1990年8月27日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李长志，男，1968年9月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：黄强，男，1979年2月10日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人张友河与被执行人冯新伟、李长志、黄强民间借贷纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，现申请人撤回执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宰 涛二〇一八年二月三日书记员 王凯智
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110财保55号申请人:建峰建设集团股份有限公司，住址北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。被申请人:重庆尚谷房地产开发有限公司，住址重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙011167号，统一社会信用代码：91500110059867370R。本院在办理申请人建峰建设集团股份有限公司与被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人建峰建设集团股份有限公司于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆尚谷房地产开发有限公司的银行存款210万元或查封等值财产。申请人建峰建设集团股份有限公司提供了担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人建峰建设集团股份有限公司提出的财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年二月二十三日书记员  张瀚林
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终149号上诉人（原审原告）郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住福建省武夷山市。被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地福建省武夷山市中山路18号。法定代表人林旭阳，市长。上诉人郭锦和因诉武夷山市人民政府不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院(2017)闽08行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，从南委编办[2008]7号《中共南平市委编办关于设立武夷山市行政执法局的通知》、武委编办[2009]13号《关于市行政执法局机构编制有关问题的通知》、闽政文[2009]247号《福建省人民政府关于武夷山市开展相对集中行政处罚权工作的批复》、武政办[2012]145号《武夷山市人民政府办公室关于印发武夷山市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》可知，经省政府批复，武夷山市行政辖区内（不包括武夷山自然保护区在武夷山市内区域）行使城乡规划管理方面的行政处罚权已经集中至武夷山市城市管理行政执法局。对违建进行查处，并不属于被告武夷山市人民政府的法定职责，而是武夷山市城市管理行政执法局的法定职责。原告起诉要求确认武夷山市人民政府对讼争投诉环岛西路135号七楼违建不履行法定职责的不作为行为违法，属错列被告。经释明，原告于2017年12月12日来函向原审法院明确表示坚持“以武夷山市人民政府为被告”。综上，原告郭锦和提起本案诉讼错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回原告郭锦和的起诉。上诉人郭锦和不服原审裁定，提起上诉称:（一）上诉人的诉讼请求并不是要求被上诉人履行拆除违法建筑的义务，而是被上诉人作为主管机关，明知武夷山市城市管理行政执法局不履行法定职责，却没有履行监督管理义务。因此，原审法院以错列被告为由裁定驳回起诉是错误的。（二）被上诉人在原审提交的政府文件只是将行政处罚权集中至武夷山市城市管理行政执法局，但被上诉人仍有对下级部门监督的权力。因此，原审法院没有分清楚上诉人的具体诉讼请求，错误��用了相关法律法规。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人武夷山市人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，根据上诉人提供的证据材料和本案事实证据可知，上诉人讼争不履行拆除违建法定职责的行政机关应当为武夷山市城市管理行政执法局，并非武夷山市人民政府。且武夷山市城市管理行政执法局具有行政执法资格，系法人单位。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求为确认被告对环岛西路135号七楼违建不履行法定职责的不作为行为违法。根据上诉人起诉状中的相关表述和一审提供的证据材料可知，上诉人虽然向武夷山市“民生110”市长信箱投诉，但答复他的是武夷山市城市管理行��执法局，针对的也是武夷山市城市管理行政执法局的执法行为。因此，上诉人的起诉实质是认为武夷山市城市管理行政执法局不履行拆除违建法定职责。且根据南委编办[2008]7号《中共南平市委编办关于设立武夷山市行政执法局的通知》、武委编办[2009]13号《关于市行政执法局机构编制有关问题的通知》等政府文件可知，经省政府批复，武夷山市行政辖区内（不包括武夷山自然保护区在武夷山市内区域）行使城乡规划管理方面的行政处罚权已经集中至武夷山市城市管理行政执法局，该局具有法定行政执法资格，可以对外独立承担行政责任并担当争讼当事人。因此，上诉人起诉要求确认武夷山市人民政府对环岛西路135号七楼违建不履行法定职责的不作为行为违法，属错列被告。经原审法院释明，上诉人仍明确表示坚持以武夷山市人民政府为被告，故原审法院以上诉人提起本案诉讼错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉���法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终157号上诉人（原审原告）黄瑞珠（曾用名林瑞珠），男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人刘连花，福建臻永律师事务所律师。被上诉人(原审被告)漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇县府路1号。法定代表人黄庆华，县长。委托代理人张世昌，男，漳浦县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人张荫花，女，1948年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人何漳钦、吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。上诉人黄瑞珠因诉漳浦县人民政府土地行政登记一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄瑞珠向原审法院起诉，请求撤销漳浦县人民政府于2012年3月8日违反用地审批程序颁发给原审第三人张荫花的深土国用（2012）第007号《国有土地使用证》。原审认为，国务院《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。2015年11月27日中共漳浦县委机构编制委员会印发浦委编〔2015〕31号文件，批准并明确漳浦县国土资源局加挂“漳浦县不动产登记局”牌子，设立漳浦县不动产登记中心，下属于漳浦县国土资源局。2017年4月11日，漳浦县人民政府发布浦政〔2017〕4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2017年4月28日起，漳浦县行政区域范围内（除福建漳州古雷港开发区登记的项目外）各类不动产登记业务统一由漳浦县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证》和《不动产登记证明》。因此，可以认定从2017年4月28日起，漳浦县范围内不动产登记的法定职权已变更由漳浦县国土资源局（漳浦县不动产登记局）行使。黄瑞珠起诉请求撤销深土国用（2012）第007号《国有土地使用证》，漳浦县人民政府已不具有作出该行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，漳浦县人民政府不是本案适格的被告。经释明，黄瑞珠拒绝变更被告，其起诉不符合法定起诉条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄瑞珠对漳浦县人民政府的起诉。上诉人黄瑞珠不服原审裁定，提起上诉称：第一，本案实质上涉及的是土地纠纷，而土地确权须由县级以上人民政府确定，故漳浦县人民政府是适格被告。第二，国务院颁布的《不动产登记暂行条例》并没有改变土地管理法关于土地的确权机构和颁证机构。第三，漳浦县人民政府是深土国用(2012)第007号《国有土地使用证》的行政许可机关和署名机关。综上，漳浦县人民政府是本案适格被告，原审法院认为其不是本案适格被告系适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人漳浦县人民政府于2012年3月8日违反用地审批程序作出的深土国用(2012)第007号《国有土地使用证》或发回重审。被上诉人漳浦县人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。二、上诉人的起诉超过起诉期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。三、上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应不予受理并予驳回。原审第三人张荫花答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。《不动产登记暂行条例》实施后，漳浦县人民政府对土地登记、发证职能已经转变为漳浦县国土资源局和不动产登记中心办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上诉人在经一审法官当场释明后，仍拒绝变更被告，其起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉正确。本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求是撤销被上诉人于2012年3月8日颁发的深土国用(2012)第007号《国有土地使用证》。根据《福建省土地权属争议处理办法》第二条、第三条的规定，人民政府处理的土地权属争议是指当事人之间对未经政府确权发证的土地所有权或使用权归属问题发生的纠纷。本案诉争土地已经被上诉人确权颁发深土国用(2012)第007号《国有土地使用证》，故不属于土地权属争议。上诉人关于本案实质属土地纠纷，应由县级以上人民政府确定的上诉理由不能成立。虽然被诉的深土国用(2012)第007号《国有土地使用证》的署名机关和盖章机关均是被上诉人漳浦县人民政府，但是，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款关于“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”的规定，从2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施后，不动产登记职权已经统一归属不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构或直辖市、设区的市人民政府确定的本级不动产登记机构办理，各级人民政府不再行使不动产登记职权。本案中，中共漳浦县委机构编制委员会于2015年11月27日印发浦委编〔2015〕31号文件，批准并明确漳浦县国土资源局加挂“漳浦县不动产登记局”牌子，设立漳浦县不动产登记中心，下属于漳浦县国土资源局。被上诉人漳浦县人民政府亦于2017年4月11日发布浦政〔2017〕4号《漳浦县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，决定自2017年4月28日起，漳浦县行政区域范围内（除福建漳州古雷港开发区登记的项目外）各类不动产登记业务统一由漳浦县不动产登记中心办理，颁发《不动产权证》和《不动产登记证明》。因此，从2017年4月28日起，漳浦县范围内不动产登记的法定职权已变更由漳浦县国土资源局（漳浦县不动产登记局）行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”之规定，被上诉人漳浦县人民政府不是本案适格的被告，应由继续行使该职权的漳浦县国土资源局为被告。经原审释明，上诉人拒绝变更被告，故原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年二月二十四日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《福建省土地权属争议处理办法》第二条本办法适用于处理当事人之间对未经政府确权发证的土地所有权或使用权归属问题发生的纠纷。行政边界争议、林地权属争议和军事设施用地争议的处理不适用本办法。第三条土地权属争议，当事人可协商解决；协商不成的，由人民政府处理。处理土地权属争议的具体事务，由县级以上人民政府土地管理部门负责。土地权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状或破坏地上附着物。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初468号原告：刘某，男，1947年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。原告：周某，女，1948年7月12日生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：陈正刚（两原告女婿），男，1983年4月16日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘某1，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：刘某2，女，1975年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘某3，女，汉族，1976年3月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告刘某4，女，1985年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。原告刘某、周某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘某、周某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:准许原告刘某、周某撤诉。审判员 徐 馨二〇一八年二月七日书记员 弓亚伟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7651号之一原告：罗明冬，男，1985年11月14日出生，汉族，住重庆铜梁区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐建，重庆盾然律师事务所律师。委托诉讼代理人：段学安，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆泫蓓科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路130号12-4号，统一社会信用代码91500103691207771C。法定代表人：吕光秀，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王鸥，男，该公司员工。原告罗明冬与被告重庆泫蓓科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗明冬于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗明冬的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗明冬撤诉。案件受理费46元，由原告罗明冬负担。审判员 杨 飞二〇一八年二月七日书记员 王雅妮
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保83号申请人:唐伦，男，汉族，生于1968年10月13日，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人:陈双双，男，汉族，生于1978年7月25日，住重庆市开州区。被申请人:雷燕，女，汉族，生于1984年6月4日，住重庆市开州区。申请人唐伦于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈双双、雷燕之间的租赁合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈双双、雷燕价值95000元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）易华玲以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费970元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月八日书记员 廖清艳
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0581行审6号申请执行人南宫市卫生和计划生育局，地址河北省邢台市南宫市东进大街18号，统一社会信用代码11130581MB0P580885。法定代表人王俊英，男，该局局长。委托代理人刘志勇，男，汉族，1972年6月15日出生，住南宫市，系南宫市垂杨镇人民政府镇长。委托代理人张文超，男，汉族，1972年2月1日出生，住南宫市，系南宫市垂杨镇人民政府计生办副主任。被执行人李夫松，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，南宫市人。被执行人张爱肖，女，1986年7月12日出生，汉族，农民，南宫市人。申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人李夫松、张爱肖计划生育行政非诉审查一案，申请执行人于2018年1月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日作出的南计征决字【2017】11041号征收社会抚养费决定书。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】11041号征收社会抚养费决定书进行了审查。经审查查明：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】11041号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被申请执行人李夫松、张爱肖未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务，且在法律规定的期间既未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被申请执行人在指定的期间内未履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字【2017】11041号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ��荣庚审 判 员 吴 玉 英人民陪审员 赵 英 军二〇一八年二月二日书 记 员 常  亚
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终147号上诉人（原审原告）刘瑞林，男，汉族，1970年5月7日出生，住福建省莆田市涵江区。被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人连向红，区长。上诉人刘瑞林因诉莆田市涵江区人民政府组织实施征收土地行为违法一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2015年5月4日，原告刘瑞林以莆田市涵江区大洋乡人民政府为被告，向莆田市涵江区人民法院提起行政诉讼，要求确认莆田市涵江区大洋乡人民政府行政强制行为违法及行政赔偿。2015年9月15日，莆田市涵江区人民法院分别作出（2015）涵行初字第24号行政裁定及（2015）涵行初字第25号行政赔偿裁定，裁定驳回刘瑞林的起诉。刘瑞林不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2015年12月1日，莆田市中级人民法院分别作出（2015）莆行终字第175号行政裁定及（2015）莆行终字第174号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘瑞林不服，向福建省高级人民法院申请再审。2016年8月4日，福建省高级人民法院分别作出（2016）闽行再6号行政裁定及（2016）闽行再5号行政裁定，撤销原一、二审裁定，指令莆田市涵江区人民法院进行审理。2017年4月19日，莆田市涵江区人民法院分别作出（2017）闽0303行初1号行政判决及（2017）闽0303行初2号行政赔偿判决，确认莆田市涵江区大洋乡人民政府清理原告刘瑞林所种植的农作物违法，并赔偿其经济损失27520元。刘瑞林不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。2017年8月11日，莆田市中级人民法院分别作出（2017）闽03行终111号行政判决及（2017）闽03行赔终4号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月2日，原告不服莆田市涵江区人民政府组织实施土地征收行为，提起行政诉讼。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案原告诉请确认被告组织实施征收土地行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，组织实施征收行为包括“两公告、一登记”及土地交付行为。经审查，根据前述事实，针对包括诉争土地在内的17.2亩土地，原告已经对组织实施土地征收的最后一个环节即交付土地行为提起过行政诉讼，莆田市中级人民法院二审生效判决已确认莆田市涵江区大洋乡人民政府交付土地行为违法并作出行政赔偿。现原告又以莆田市涵江区人民政府为被告再次提起行政诉讼，要求确认其组织实施征收土地行为违法。故本案诉讼标的明显属于受生效裁判所羁束的情形，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告刘瑞林的起诉。上诉人刘瑞林不服原审裁定，提起上诉称，本案与莆田市中级人民法院生效裁判的案件没有关联，不受其羁束。上诉人是在莆田市中级人民法院二审后才知道乡政府不符合强征土地的主体，只有莆田市涵江区人民政府才是强征土地行为的主体，因此，想要回土地只有起诉莆田市涵江区人民政府才能拿回自己农田的使用权和承包权。一审认定事实不清，没有对本案进行具体剖析，请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人莆田市涵江区人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，本案上诉人的一审诉讼请求是请求依法确认被上诉人莆田市涵江区人民政府组织强制征收土地行为违法。根据查明的事实，上诉人已经对诉争土地的强制交付行为向人民法院提起过行政诉讼，莆田市中级人民法院二审生效判决亦已确认莆田市涵江区大洋乡人民政府交付土地行为违法并作出行政赔偿，现上诉人又以莆田市涵江区人民政府为被告再次提起行政诉讼，要求确认其组织实施征收土地行为违法。本案的诉讼标的明显已为人民法院生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人认为本诉与前案没有关联，不受前案羁束的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年二月二十四日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1126民初198号原告：金保焕，男，1956年11月13日出生，汉族，浙江嵊州人，住弋阳县。被告：范森根，男，1969年7月3日出生，汉族，江西弋阳人，住弋阳县。被告：范细莲，女，1960年9月18日出生，汉族，江西弋阳人，住弋阳县。原告金保焕与被告范森根、范细莲间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金保焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告范森根偿还原告借款30000元并支付利息（自2014年1月28日起，按月利息2%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告范细莲承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，被告范森根以资金周转困难为由，向原告金保焕借款3万元，当场出具借条，约定月利率2%，被告支付利息至2014年1月27日。2015年1月28日，被告更换借条，利息不变，借期一年，并由其姐姐范细莲对该债务进行连带担保。2017年2月21日，被告范森根确认借条，注明因经济困难，暂缓归还借款。后一直未支付本金及利息。原告金保焕向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2015年1月28日被告出具的借条，证明借款事实；3、证人单某出庭作证，证明借款事实。被告范森根承认借款的事实，但希望不付利息。被告范细莲承认担保事实，但希望不付利息。本院认为，原告金保焕与被告范森根、范细莲之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，被告范森根承认借款本金为3万元，约定月利率为2%，被告范细莲作为担保人，应该承担担保责任，原告自认被告已支付利息至2014年1月27日，故本院对原告金保焕要求被告范森根归还借款本金及支付利息，要求被告范细莲担连带担保责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告范森根在本判决生效后十五日内归还原告金保焕借款本金30000元并支付利息（自2014年1月28日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告范细莲对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告范森根、范细莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占朝辉二〇一八年二月二十二日书记员  邱静瑶
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保106号解除保全申请人（被保全人）：袁照，男，汉族，生于1965年3月22日，住重庆市开州区。被申请人（申请保全人）：谭宁菊，女，汉族，生于1970年9月14日，住重庆市开州区。关于申请保全人谭宁菊与被保全人袁照之间的离婚纠纷一案，申请人于2017年7月31日申请诉前财产保全，本院于2017年8月1日作出（2017）渝0154财保453号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为（2017）渝0154执保611号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请保全人于2017年8月31日向本院起诉，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0154民初5664号民事判决，该判决驳回了原告（申请保全人）谭宁菊的离婚诉讼请求。被保全人袁照于2018年2月22日向本院提交解除保全申请，以上述判决已驳回申请人离婚诉讼请求为由，请求解除对袁照在重庆农村商业银行的帐户及中国邮政储蓄银行的账户存款25万元的冻结。本院经审查认为，本院作出的（2017）渝0154民初5664号民事判决书已生效，解除保全申请人袁照的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年二月二十三日书记员 田欢欢
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初280号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码：。法定代表人：陈月刚，该社理事长。委托诉讼代理人：唐忠伟（该社员工），男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨荣康（该社员工），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：周平光，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：罗绍连，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告周平光、罗绍连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  岳志祥二〇一八年二月二十四日书记员  谢佳志
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽行终161号上诉人（原审原告）陈亚星，女，1959年11月6日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被上诉人(原审被告)厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人朱冉冉，女，厦门市规划委员会工作人员，住厦门市。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人陈亚星因诉厦门市人民政府行政认定一案，不服漳州市中级人民法院(2017)闽06行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2001年4月13日，厦门市规划管理局向厦门市人民政府提出厦规【2001】32号《关于上报批准第一批鼓浪屿历史风貌建筑的请示》，上报包括案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑被认定为历史风貌建筑（即认定为“林巧稚故居”）的请示。2001年4月17日，厦门市人民政府作出厦府办【2001】89号《厦门市人民政府办公厅关于鼓浪屿第一批历史风貌建筑认定的批复》，同意厦门市规划管理局上报的第一批40幢历史风貌建筑的认定名单。2002年4月1日，厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾。原审另查明，案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑的土地房屋登记卡上的权属人为厦门市国土资源与房产管理局，原告陈亚星作为承租人于2001年1月1日与厦门市国土资源与房产管理局签订一份《房屋租赁合同书》，租赁期限至2005年12月31日。租赁期满后，双方未再续签房屋租赁合同，原告陈亚星也未归还租赁房屋，并致双方纠纷。2010年9月3日，厦门市思明区人民法院作出生效民事判决，判令陈亚星限期将租赁的房屋归还厦门市国土资源与房产管理局。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告陈亚星并非案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋的产权人，其仅是作为承租人承租了案涉房屋，况且，因租赁期限届满发生纠纷，经厦门市思明区人民法院判决，原告陈亚星被判令限期搬出案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋。因此，原告陈亚星与被告厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾的行政行为并无利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈亚星的起诉。上诉人陈亚星不服原审裁定，提起上诉称，厦门市思明区鼓浪屿晃岩路47号和49号房屋始建于民国，上诉人祖上在社会主义改造时交给政府该房屋国民政府时期的全部登记材料。厦门市人民政府曾经作出过“戍字933号房产证”，但登记内容被上诉人始终没有公开。无论战火、政治运动还是任何因素造成的诉争房屋证据毁灭的责任，都应当由被上诉人承担。上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，请求撤销一审裁定，依法裁判。被上诉人厦门市人民政府答辩称：第一，根据上诉人提供的民事判决等相关证据体现，案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑的产权人为厦门市国土资源与房产管理局，上诉人仅作为承租人承租案涉房屋一段时间，且被生效判决判令搬离，上诉人与涉案房屋认定为历史风貌建筑的行为之间没有任何法律上的利害关系，依法应当驳回其起诉。第二，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑被认定为历史风貌建筑并予以设置标志均发生在2001年、2002年，上诉人于2017年7月提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。第三，答辩人将案涉房屋认定为历史风貌建筑符合法规规定。第四，上诉人起诉的撤下悬挂于鼓浪屿晃岩路47号称之为“林巧稚故居”的黑牌的主张，并非法律上的行政行为，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。本院认为，上诉人的一审诉讼请求是判令厦门市人民政府撤下悬挂于鼓浪屿晃岩路47号称之为“林巧稚故居”的黑牌。经查，鼓浪屿晃岩路47号建筑的土地房屋登记卡上的权属人为厦门市国土资源与房产管理局，上诉人陈亚星并非案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋的产权人，其仅是作为承租人承租了案涉房屋，况且，因租赁期限届满发生纠纷，经厦门市思明区人民法院判决，上诉人陈亚星被判令限期搬出案涉鼓浪屿晃岩路47号房屋。因此，上诉人陈亚星与厦门市人民政府在案涉鼓浪屿晃岩路47号建筑悬挂历史风貌建筑牌匾的行政行为并无利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当，依法应当予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  黄吉明二〇一八年二月二十七日书 记 员  吴美芬附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初3070号原告张燕，女，生于1979年5月3日，汉族，陕西省西安市人，住西安市新城区。被告杜永彬，男，生于1963年4月26日，汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区望江路。原告张燕诉被告杜永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加了诉讼，被告杜永彬经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张燕诉称：2014年我在东大街中国银行购买理财产品，被告当时是工作人员，我们认识了。后来被告说他朋友要开4S店用钱，让我借给他5万元钱，2014年11月14日我从工商银行给被告转款5万元，被告给我打了借条约定月利率2%，借期一年。但后来被告并没按约定还款，只是给我付利息，2017年7月底给我付了1万元本金，到现在为止被告给我付清了2018年3月15日前的所有利息，现在杜永彬一直在外不路面，所以我诉讼，请求判令被告杜永彬偿还尚欠我本金4万元，并支付2018年3月15日起计算至借款清偿之日的利息。被告未出庭、亦未答辩。经审理查明：2014年11月14日，被告杜永彬向原告张燕借款，当日原告张燕通过工商银行向被告杜永彬提供借款5万元，被告杜永彬向原告张燕出具借条一张，约定借期1年，月利率2%，借款后，被告杜永彬在2017年7月底给原告偿还了本金1万元，并向原告支付利息至2018年3月14日，现因被告杜永彬怠于向原告偿还借款本金，故原告诉讼，请求判令被告杜永彬偿还尚欠借款本金4万元，并按约定月利率2%，自2018年3月15日起支付利息至欠款本息清偿之日。本案在审理中，因被告杜永彬经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，调解工作未能进行，但原告张燕表示愿意把借款利息降为银行利息的双倍。上述事实，有原告张燕当庭陈述，原告提举：身份证、借条、银行转款凭条、转款账户明细、短信等证据；本院调取被告杜永彬笔迹、对被告杜永彬父亲及单位同事调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护。本案中，原、被告借款系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未按时归还借款本息，属违约行为，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告杜永彬在本判决生效之日起30日内，向原告张燕归还尚余借款本金4万元。若未按确定期限履行给付金钱义务，逾期按中国人民银行贷款基准年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告杜永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  王 艳人民陪审员  金惠琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘姝麒