云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初80号原告:建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部。地址：建水县零公里农副产品批发市场内。负责人朱晓波，男，1972年6月16日生，汉族，云南省建水县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张家亮，男，1971年11月18日生，云南省建水县人，汉族，初中文化，家住建水县。被告：田家亮，男，1981年8月5日生，云南省建水县人，汉族，初中文化，住建水县。被告：徐炳生，男，1957年12月11日生，云南省建水县人，汉族，初中文化，住建水县。被告：李文伟，男，1979年10月29日生，云南省建水县人，汉族，小学文化，家住云南省建水县。原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部与被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部的负责人朱晓波、诉讼代理人杨乐，被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即支付拖欠原告的贷款89260元。2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告于2015年期间，多次为四被告种植的两处三七地提供农药，原告依据约定向被告提供了所需的农药，但被告一直以来拒绝履行自己的给付义务，拒不支付货款，已严重损害了原告的合法权益，更无视法律的权威。因此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正的判决，以维护原告的合法权益。原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部负责人朱晓波意见，我们向四被告提供过农药是事实，要求法院责令四被告支付我相关农药款。诉讼代理人杨乐代理认为：原告系经建水县市场监督管理局批准，依法经营农药销售的企业，自2005年起至今已经经营十多年。原告与被告之间达成的供货协议虽然是口头形式，但是通过供（销）货单上可以明确的看出原告向被告提供的农药名称、数量、单价、金额等信息，合同的主要内容完整、明确，被告对供（销）货单的真实性均予以认可，且双方都按照协议履行了合同，该合同真实、合法、有效，对双方都具有强制约束力，被告必须按照协议约定履行支付货款的义务。原告作为农药销售企业，所提供的服务仅是对销售的农药提供使用方法、用量、比例等进行口头指导，对于被告在实际使用过程中，是否严格按照原告的要求进行使用，原告无法进行监管，被告也没有进行举证说明，被告所称并非事实。三七的种植是一项科学、系统、技术要求很高的过程，在整个种植过程中，包括三七苗的质量、种植的土壤、气候、管理和种植技术等等，每一个环节都会直接影响三七的种植，都有可能出现三七死亡的结果。被告在无任何科学鉴定及证据的情况下，单方面把所谓的三七“死亡”损失全部归结于原告的农药，不符合事实是被告为了逃避自己的义务杜撰的借口。两年来原告从未间断过要债，也从未放弃过债权，诉讼时效一直在中断。另外，根据《民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，诉讼时效为三年，因此本案也不存在诉讼时效的问题”请求人民法院依法保护原告方的合法权益。被告张家亮辩称，原告供货（农药）给我们是事实。但现在我们的意见是原告的农药款不应再由我们支付给他了。我们的理由是在我们种植三七期间，原告承诺对我们提供技术指导，但我们的三七没有种植得好，是用了原告的农药后被原告的农药药死的，而且我们的三七是“颗粒无收”。我们种植的三七出问题后，朱晓波到我们种植的地里，我曾和朱晓波提出他的农药有问题，给我们造成了重大的损失，所以对朱晓波的农药款我不们支付给他了，朱晓波本人当时未出气，所以，我们认为不应由我们支付原告农药款，相反应当让原告方赔偿我们种三七的损失。被告田家亮辩称，我同意张家亮说的，我们栽种的三七是因为原告提供的农药而药死掉。现在我们也是倾家荡产了，按理当时原告对我们的三七损失就应该进行赔偿。现在原告反而来起诉我们还款，我认为我们现在不应该进行还款了，关于说我们四人属合伙关系这是正确的，我没有什么意见。被告徐炳生辩称，我同意张家亮、田家亮的意见，我们现在不应该赔付原告农药款了。被告李文伟辩称，我的意见也和张家亮、田家亮、徐炳生所说的一样，我们种植的三七是原告现在原告起诉我们还他。经审理查明：2016年9月19日，原告向有关部门进行申请在建水县××零公里农副产品批发市场内经营农机具、化肥（高毒、高残留及属化学品的农药除外）、农药、农膜零售、农副产品（烟叶除外）购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展的经营活动）。被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟于2014年至2015年期间以口头约定的方式在建水南庄干塘子村、咱聋村籽条地等处合伙种植三七。2014年期间，原、被告之间达成由原告方提供农药，被告方向原告方支付农药款的供货买卖口头协议，由原告长期提供被告三七种植所需的各种农药，年终进行结算。2015年期间，原告多次为四被告种植的两处三七地提供农药，被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟接受原告农药后并对农药的名称、数量、单价、金额在送（销）货单上签名进行了确认。其中原告向位于干塘子的三七地共提供了82792元位于咋聋籽条地的三七地共供农药货款合计：7028元，两处提供农药后贷款共计：89260元。上述款项均有“田家亮”、“徐炳生”、“李文伟”三人的签字确认。2018年1月12日，原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部以被告一直以来对以上款项未支付为由起诉来院，要求四被告进行支付。原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部的诉讼代理人围绕自己的诉讼请求当庭提交了下列证据：1、营业执照复印件及门市部负责人复印件各一份，证明：原告的主体资格；2、送（销货单）共二十三张，证明：原、被告之间存在买卖合同关系以及原告向被告代货的名称、数量、单价、金额；3、张家亮2015进货统计，证明：被告所欠货款的情况。被告张家亮针对其辩解当庭提交了照片共6张，欲证实其与田家亮、徐炳生、李文伟合伙种植的三七死亡的情况。双方当事人对原告向被告提供过农药，被告田家亮、徐炳生、李文伟在原告供货(农药)期间进行过签名确认的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方当事人虽然没有提供书面合同，但经核实质证，原告与被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，有原、被告双方的陈述和原告方所提交的相关证据，具有真实性和客观性，可以证实原告按约定履行了送销农药等行为，且被告田家亮、徐炳生、李文伟等人对原告供药的事实亦在原告当时的送（销）货单上对药品的名称、数量、单价、金额签名进行过确认，因此，被告方在接受了由原告提供的农药等货物后，依法应当按照约定和其与原告之间的进行的交易习惯履行向原告履行支付相应款项的义务。审理中，原告提交的送（销）货单能证实四被告在合伙种植三七期间未支付给原告的货款（农药款）的数额合计为人民币82792元，应依法由被告方全面进行支付。被告拖欠原告农药款未支付的行为，已损害了原告方的合法权益，故本院对原告要求被告支付尚欠的农药款的的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于审理中，被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟提出的自己的三七没有种植得好，是用了原告的农药后被原告的农药药死的，造成“颗粒无收”，的问题。本院认为，与本案不是同一法律关系，被告方提供的证据未能证明其主张，依法不能成立，本院不予采信。本案中，被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟四个系属合伙种植三七的关系，虽被告人张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟对其合伙经营仅为口头约定，且对出资比例和出资方式均无明确约定，故对外所欠债务依法应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟连带支付原告建水县东坝供销社有限责任公司永善门市部尚欠的农药款共计人民币82792元，限期于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告张家亮、田家亮、徐炳生、李文伟各自负担人民币253.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一八年二月一日书记员 罗丹阳