江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣05民终42号上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1982年5月29日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：颜某，女，汉族，1984年3月3日出生，江西省峡江县人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人颜某离婚后财产纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。郭某,颜某的委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1、依法撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4377号民事判决，改判驳回颜某的全部诉讼请求；2、依法判令一、二审诉讼费均由颜某承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。1、郭某与颜某自愿签订并履行《离婚协议书》，不存在欺诈、胁迫等情形，依据我国《婚姻法解释（二）》第9条：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。故，一审法院应当依法驳回颜某的诉讼请求。2、店面未取得产权证，一审法院不应当判决店面归属。我国《婚姻法解释（二）》第21条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定。3、一审法院错误适用《婚姻法解释（三）》第7条之规定。我国《婚姻法解释（三）》第7条是指父母婚后全款购买房屋且产权登记在出资方子女名下的情形。但是，本案郭某的父母只是在子女婚后支付全部首付款，并未办理产权登记，一审法院适用该解释第7条作出的判决过于牵强，缺乏适用的基本条件，明显对郭某不利，不能达到公平合理的目的。4、一审法院简单机械地对半分割夫妻共同财产，显失公平。根据我国《婚姻法》第39条的规定精神，要根据“财产的具体情况”进行裁决，要全面考虑财产的资金来源、夫妻对家庭的贡献等因素，对于一方父母出资为子女购房的，分割时可对出资父母的子女一方予以适当多分，郭某父母一方出资全部首付款，应当适当多分，且颜某违反《离婚协议》的约定，拒不抚养小孩，小孩的生活、学习花费均需要郭某一人承担，同时，颜某还存在隐匿共同存款等应当少分财产的情形，故，一审判决简单的对半分割财产显失公平。二、一审法院认定事实错误。1、店面全部首付款由郭某父亲一方出资，且未办理按揭贷款，一审法院未依法查明，致使做出错误判决。郭某一审提供了农村信用合作社进账单及其父亲郭耐根在新余农村商业银行股份有限公司营业部的银行流水单，可以证实缴纳的店面认购金10000元及转账的86590元，共计96590元店面全部首付款均是郭某父亲一方出资。2、一审法院限缩解释“产权登记”，枉顾事实。《新余市城镇房屋买卖合同书》虽签订于2012年双方婚姻关系存续期间，但合同只以郭某一人名义签订，而非夫妻共同名义签订，这已经能明确郭某父母将首付款只赠与给郭某个人的真实意思表示，且合同只登记在郭某个人名下，今后办理产权登记必然也是办理在郭某个人名下，这是未来可预期并必然发生的事情。故，郭某父母出资的首付款应认定为郭某个人财产。3、郭某父母多次明确表示其首付款只赠与给郭某个人，而且主动提供证明，证明原件已经一审庭审质证，同时，郭某父母开庭时均已到庭，也强烈表达了只赠与郭某个人的意愿，但是一审法院却置之不理，未予查明。三、一审法院遗漏重大事实。1、一审法院未对共同财产26936.47元进行分割。郭某提交的《中国建设银行存款凭条》显示，颜某于2016年7月18日存入10000元，余额显示26936.47元，然而双方离婚的时间为2016年8月29日，明显属于故意隐瞒夫妻共同财产，按照法律规定，郭某应分得其中的一半。2、一审法院未对郭某已经补偿给颜某的11000元进行认定。一审中，郭某的父亲出具证明，证实其于2016年10月26日到银行取现5000元，并于2016年10月27日送至颜某家中交到了颜某父亲手中，当时颜某及女儿都在场，且郭某后面陆陆续续给过颜某及其父亲6000多元现金，对该事实，颜某及其代理人在一审调解期间多次予以承认。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实错误且遗漏重大事实，请求二审法院依法改判，驳回颜某的全部诉讼请求。颜某辩称，郭某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。一、离婚协议的签署是颜某在患病期间受到郭某蒙骗所为，并不是颜某的真实意思表示，存在欺诈胁迫行为，该离婚协议依法应为无效。二、在罗坊购买的店面是颜某、郭某二人以郭某的名义签订合同并支付9万余元购房款，该店面是夫妻共同财产，而该店面在离婚协议中没有提到，故，法院在分配该房产时，应从照顾女方疾病出发予以多分；三、郭某父母的赠与协议是事后伪造的，该协议的性质属于证人证言，该证人即郭某的父母与郭某有利害关系，且证人作证应该出庭，其父母并未出庭作证，只是一直参加庭审旁听；四、至于郭某所称的截止2016年7月18日颜某银行账户26936.47元应属共同财产进行分割的问题，事实上，该存款中的一万元是颜某母亲于同日给的，作为颜某结婚时没给陪嫁的补偿，这些钱给颜某女儿买钢琴花费了18100余元，同年八月，颜某在美容院做美容办卡充值1万元，之后取消办卡，美容院退回9600元，该银行账户的费用全部用完了，且没有证据证实在双方离婚时颜某的账户上还有26936.47元；五、郭某没有证据证实其给了颜某补偿款11000元。综上，郭某的上诉事实和理由都不属实，缺乏法律依据，依法应驳回其上诉请求。颜某向一审法院起诉请求：1、判令郭某立即将已知的夫妻共同财产324090元中的60%计194453元分配给颜某，并给予颜某30000元的经济补助；2、本案诉讼费用由郭某承担。一审法院认定事实：颜某、郭某曾是夫妻，后双方因性格不合，于2016年8月29日签订离婚协议，办理了离婚登记，离婚协议约定双方无共同财产处理。双方婚姻期间以郭某的名义购买了位于新余市渝水区××商贸城××店铺一间，已支付首付款96590元。郭某2016年1月19日在新余市高新开发区注册成立了小郭摩托车修理店，登记注册资金10万元，但未实际缴付，该修理店现已停业。颜某于2016年8月22日在尚颜美容院充值10000元办理会员卡，因各种原因，颜某取消办卡，该美容院于2016年8月26日将9600元退回给了郭某，郭某将其中9000元通过转账给了颜某。郭某曾在2010年9月28日向峡江县人民法院提起诉讼要求徐中粮返还其店面款117900元及利息4695元，后该款徐中粮全部履行，该款后用于家庭日常生活消费支出、购买保险等。一审法院认为，本案属离婚后财产纠纷。颜某、郭某于2016年8月29日达成离婚协议，自愿离婚，约定婚姻期间无共同财产处理。颜某认为双方有共同财产，因此该约定无效。郭某辩称该约定是双方真实意思表示，双方应当遵守。一审法院认为，经过庭审查明，双方婚姻存续期间购买了一个店面，并已支付首付款96590元，该店面属于夫妻共同财产。双方在协议中并未约定该店面归属颜某还是郭某，没有进行处理和分配，故双方对于共同财产的约定存在瑕疵，对于共同财产应当进行处理。郭某称该款是由其父亲出资，且表示该款赠予郭某一方，根据婚姻法的规定该款属于个人财产，不属于共同财产，不应分配。一审法院认为，郭某提交的其父母出具的证明是复印件，该证明上显示购房定金由郭某父母出资，但庭审查明该定金是由郭某在中国农业银行新余罗坊支行以现金支付的，该证明内容与庭审查明的事实相冲突，且郭某父母未出庭作证，故该证明不具备证据的效力。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产……”的规定，本案中该店面虽然是以郭某的名义签订的合同，但至今并未办理产权证，故不能视为只对一方的赠予。综上，该首付款应当进行分配，颜某、郭某一人一半，该店面归郭某所有，郭某补偿颜某48295元。另有美容院退款9000元属于共同财产，双方应各分一半即4500元，该款现由颜某占有。郭某扣除应分的4500元，应再补偿颜某43795元。颜某、郭某夫妻存续期间其他财产由于已经全部用于家庭生活开支，颜某也未提交证据证明有其他共同财产，故对颜某要求分割其他共同财产的诉请不予支持。颜某要求郭某支付经济补助30000元，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决：一、郭某应于本判决生效之日起十日内支付颜某43795元。二、驳回颜某其他的诉讼请求。如郭某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由郭某负担1005元，颜某负担3663元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点主要是：一审判决郭某向颜某支付夫妻存续期间共同财产分割款43795元是否正确。本院综合评述如下：一、关于双方签订的《离婚协议书》的效力问题。本院认为，虽然颜某并未提供证据证实签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫的情形，但协议对婚姻存续期间购买的店面及其他共同财产未予以处理和分配，现颜某在离婚后发现了该财产的存在并起诉主张予以分割，一审法院据此认定《离婚协议书》中对共同财产的约定存在瑕疵，对未分配的共同财产依法予以分割处理，适用法律正确。二、对于涉案店面及其他财产分割是否正确的问题。本院认为，首先，根据“谁主张谁举证”的原则，一审法院根据郭某提供的证据作出对店面首付款的认定并无不当；其次，根据法律规定，证人作证需出庭接受法庭及当事人的询问，郭某的父母作为证人并未出庭，其仅仅是参与了庭审旁听，无法达到其证明目的，且在婚姻存续期间以夫妻一方的名义签订的合同，无证据证实该店面仅赠与夫妻一方的情况下，应认定为夫妻共同财产予以分割；再次，郭某上诉主张其应多分财产，颜某应少分财产的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院按照法律规定结合本案的实际情况对财产进行合理分配并不违反法律规定，本院对此予以确认。三、关于郭某上诉主张的一审法院未对夫妻共同财产26936.47元进行分割以及未对郭某补偿给颜某的11000元予以认定的问题。本院认为，郭某并未提供有效的证据证实在离婚前，颜某的个人账户上存有夫妻共同财产26936.47元且在离婚时该款项存在的事实，故，一审法院对此未予以认定并作为夫妻共同财产予以分割正确。另，至于郭某主张离婚后向颜某支付了11000元补偿款的问题，郭某并未提供证据予以证实，至于郭某谈及的颜某及代理人在一审中自认的问题，因双方最后并未达成调解，不宜将调解时的自认作为判决的依据，因此，一审在判决书中对此不予认定并无不妥，本院予以确认。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志刚审 判 员 甘致易审 判 员 熊 剑二〇一八年二月十二日法官助理 袁 文书 记 员 杨 玲