沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0191民初6363号 原告：朱乙男，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被告：沈阳东管电力科技集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：张平，该单位董事长。 委托诉讼代理人：任立冬，女，汉族，住沈阳市和平区，该公司员工。 被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人：李国峰，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张晓轩，女，汉族，住沈阳市沈河区，该单位员工。 原告朱乙男与被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司、被告华厦外包服务（辽宁）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱乙男、被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司诉讼代理人任立冬、被告华厦外包服务（辽宁）有限公司诉讼代理人张晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资27,436元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司支付2015年8月10日至2015年11月30日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额13,718元。事实和理由：原告于2015年7月10日入职被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司工作，担任司机，入职以后被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，所以原告于2015年11月30日向被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司提出书面辞职申请，之后没有再到被告处出勤工作。 被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司辩称，原告不是本单位员工，因为本单位在职员工名册上没有原告，所以我方不认识原告。原告的相关诉讼请求也已经超过仲裁时效，我方不同意支付。 被告华厦外包服务（辽宁）有限公司辩称，根据2015年7月1日我公司与被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司签订的《人事委托服务合同》内容：1.员工是指与沈阳东管电力科技集团股份有限公司聘用并委托我公司提供人事服务的非全日制员工；2.沈阳东管电力科技集团股份有限公司有权行使员工聘用、管理、解聘等权利，并承担用工过程中的风险和责任，故原告与我公司并不存在劳动关系。 经审理查明，2015年7月原告通过应聘到被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司工作，负责叉车驾驶，入职后被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司未与原告签订书面劳动合同。2015年8月至2015年12月期间，北京外企德科人力资源服务辽宁有限公司按月向原告支付工资报酬，共计13,718元（2128元+3992元+3640元+1589元+2369元）。2015年11月30日，原告以被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险为由，向被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司提出解除劳动合同，之后不再到岗工作。 另查明，2015年6月24日，被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司与沈阳华厦外企服务有限公司签订《人事委托服务合同》，约定合同期限自2015年7月1日至2017年6月30日，由沈阳华厦外企服务有限公司向被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司提供人事服务，负责根据被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司要求为员工按时代建工资账户和代发工资等。该合同第一章第二条第1项载明，“员工”指被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司直接聘用并委托沈阳华厦外企服务有限公司提供人事服务的非全日制员工。 再查明，2015年7月9日，沈阳华厦外企服务有限公司名称变更为北京外企德科人力资源服务辽宁有限公司。2017年1月4日，北京外企德科人力资源服务辽宁有限公司变更为被告华厦外包服务（辽宁）有限公司。 又查明，原、被告因二倍工资等事宜发生争议，原告于2016年10月17日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求被申请人主体不适格为由，于2016年10月27日作出沈开劳人仲不字[2016]970号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。 以上事实的认定，有不予受理通知书、收款凭据、工商变更情况查询卡、人事委托服务合同、银行交易明细、付款通知单、发票明细及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司处工作后，被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司未与原告签订书面劳动合同，违反上述法律规定，应当支付双倍工资。被告华厦外包服务（辽宁）有限公司虽然按月为原告支付工资报酬，但其是依据与被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司间签订的《人事委托服务合同》之约定，为被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司的工作人员代发工资，其与原告之间不存在劳动关系，不应承担用人单位责任。被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司虽不认可与原告间的劳动关系，但是在举证期限内未提供任何证据予以证明；虽抗辩称原告的诉讼请求已经超过法定仲裁时效，但是《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2015年11月30日向被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司提出解除劳动关系，并于2016年10月17日申请仲裁，并未超过上述法律规定的仲裁时效期间，故对于被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司上述相关抗辩，本院均不予采信。因原告在职期间已经领取了正常工作的一倍工资，原告主张被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额13,718元，因事实与法律依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱乙男未订立书面劳动合同二倍工资差额13,718元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳东管电力科技集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈柏博 人民陪审员  王庆国 人民陪审员  于 阳 二〇一八年二月二十二日 书 记 员  郭佳梁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。