wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑终21号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田文广，男，1975年6月18日出生于济宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省济宁市任城区，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于同年4月27日被逮捕。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人田文广犯信用卡诈骗、诈骗罪一案，于２０１７年12月20日作出（2017）鲁0811刑初705号刑事判决。原审被告人田文广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）信用卡诈骗的事实被告人田文广于2013年12月24日在中国农业银行办理透支额度为二万元的信用卡一张（卡号62×××94），最长还款期限56天。该卡2015年8月5日最后消费2万元，同年10月16日最后一次还款3000元。2015年12月21日以来，经该行电话及信函多次催收，被告人田文广超过三个月仍未归还。截止至2017年3月24日，田文广持有的中国农业银行信用卡欠本金17887.72元。被告人田文广于2012年10月11日在交通银行办理透支额度为5000元的信用卡一张（卡号62×××56），2015年11月2日最后消费300元，同年10月18日最后一次还款1400元。2015年12月11日以来，经该行电话及信函多次催收，被告人田文广超过三个月仍未归还。截止至2017年3月10日，田文广持有的交通银行信用卡欠本金4918.23元。案发后，被告人田文广家人于2017年3月29日归还了农业银行信用卡欠款本息，于2017年8月28日归还了交通银行信用卡欠款本息。原审判决认定对于上述事实的证据，被告人田文广在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行和交通银行的办卡人申请资料、账户交易明细、催收记录、还款证明等书证，证人高某、陈某证言证实，能够相互印证。（二）诈骗的事实被告人田文广与被害人闫某均是济宁市新交运出租车公司司机。2013年以来，被告人田文广虚构种植树苗需资金周转的事实，多次骗取被害人闫某款共计10万元，用于吃喝、打牌等个人挥霍。被害人闫某2017年3月21日在济宁市任城区英华路与水产路路口北侧发现被告人田文广后即报警，济宁市公安局市中区分局观音阁派出所民警出警后将被告人田文广抓获。原审判决认定上述事实的证据：1．书证：借款合同、借条证实，被告人田文广以种树为名诈骗被害人闫某10万元的事实。2．被害人闫某陈述证实，其和田文广在2011年2、3月份在济宁市新交运出租公司上班，一直到2016年6、7月份田文广辞职。从2013年田文广陆续借其钱，一直到2015年6、7月份，大约借了五、六次。田文广借钱时说是搞苗圃生意，一共借了其10万元，另外3万元是刷的其广发银行、中信银行的透支卡。2016年2月，其让田文广写了10万的借条，当时他说透支卡他还3万，透支的钱没有写借条。其向田文广要过钱，他一直以各种理由推脱不还。其认为信用卡透支的3万元不是诈骗。3．证人证言（1）赵某证实，其与田文广曾是新交运出租车公司的同事。2016年6月，田文广向其借款时说他急用，具体理由也记不清了。其手里刚好有钱，就将5000元现金给了田文广。因为两人关系较好，也未打欠条或约定利息，后田文广一直未还款。其认为是正常借贷关系，也没有报案。（2）田某1证实，其与田文广曾是新交运出租车公司的同事，亦是朋友关系。2014年5月左右，田文广以种树缺份子钱没有凑够为由向其借款5000元周转，其将5000元现金给了田文广，未打欠条，后田文广一直未还款。其也没有向他要过。其认为是借贷关系，不是诈骗，也没有报案。4．被告人供述与辩解证实，其以种树苗需要用钱向闫某等人借钱，实际上其没有种树，借的钱被其交出租车份子钱了，有的钱被其吃喝玩打牌用了，有的钱被其还信用卡款了。具体借钱的时间想不起来了。原审判决认定本案的综合证据：1.书证（1）户籍信息证实，被告人田文广作案时已达到完全刑事责任年龄。（2）抓获经过证实，2017年3月21日，被告人田文广在济宁市任城区英华路与水产路路口北侧被公安机关抓获归案。（3）情况说明证实，在侦查机关调查被告人田文广诈骗的犯罪事实时，田文广主动交代了其信用卡诈骗的犯罪行为。原审法院审理认为，被告人田文广以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人田文广用虚构事实的手段骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人田文广身犯数罪，依法应数罪并罚。在侦查机关调查被告人田文广诈骗的犯罪事实时，其主动交代了其信用卡诈骗的犯罪事实，此部分犯罪系自首，依法可对其从轻处罚。已经归还透支的信用卡所有款项，依法可以对其酌情从轻处罚。关于公诉机关指控被告人田文广诈骗被害人闫某信用卡透支款3万元，被害人赵某、田某1各5000元，经查被告人田文广与被害人赵某、田某1之间的借款属于民间借贷关系，被害人亦未主张自己被骗。被告人田文广借被害人田某2信用卡款透支约3万元，已归还6000元，其余款项被害人闫某亦认为不是诈骗行为，故公诉机关指控的上述4万元系诈骗，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人田文广犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元；以诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元。被告人田文广违法所得十万元责令退赔被害人闫某。上诉人田文广上诉提出，其不是虚构事实，其向他人借款时没有说借款理由。没有非法占有的目的。且认定的数额证据不足，被告人辩解数额中扣除了利息。对于该罪事实不清，证据不足。对于信用卡诈骗情节显著轻微，不应追究刑事责任。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人田文广以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪；其用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。其身犯数罪，依法应数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，并根据其主动交代了其信用卡诈骗的犯罪事实，该罪系自首，且已经归还透支的信用卡所有款项，已对其从轻处罚。量刑并无不当。上诉人田文广上诉提出对信用卡诈骗罪情节显著轻微，不应追究其刑事责任的上诉理由不能成立，不予采纳。关于其提出不构成诈骗罪的上诉理由。经查，田文广编造虚假的事由从被害人处借得钱款进行挥霍，导致不能归还，给被害人造成经济损失巨大，其行为构成诈骗罪。关于其提出认定诈骗数额10万元不当，里面包含了其支付利息的问题。经查，其给被害人出具的借条载明的数额是10万元，被害人一直证实该10万元是本金数额，不包含利息，二者互相印证。其辩解支付了利息，提供不出任何证据，对于其辩解不予采纳。其针对诈骗罪提出的上诉理由亦不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一八年二月二十七日书记员  谭 震
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2301民初229号原告：新疆越兴隆房产经纪有限公司。住所地:昌吉市建国东路豫东巷新居时代小区13号门面(41区3丘**栋)。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。被告：朱昌燕，女，汉族，现住乌鲁木齐市。被告：广伟，男，汉族，现住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆越兴隆房产经纪有限公司诉被告朱昌燕、广伟居间合同纠纷一案，原告新疆越兴隆房产经纪有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆越兴隆房产经纪有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  徐新军二〇一八年二月八日书记员  王 莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1002刑初88号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人薛某，庆城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员赵芳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年12月14日23时许，被告人薛某饮酒后驾驶×号小型普通客车，行驶至庆阳市西峰区西大街工商银行门前路段时被查获。薛某血清中乙醇含量为142mg/100ml。指控被告人薛某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。被告人薛某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。审理查明，2017年12月14日23时18分许，被告人薛某饮酒后驾驶自己的×号胜达牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区西大街由东向西行驶至工商银行门前路段时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，薛某血清中乙醇含量为142.00mg/100ml。上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人苏某某的证言，证实2017年12月14日晚，其与薛某碰杯喝酒的事实。2、现场拍照、查获经过，证实薛某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测薛某属醉酒驾驶的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实薛某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实薛某的个人基本情况。3、鉴定意见，证明薛某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。4、被告人薛某的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人薛某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴姿敏二〇一八年二月二十三日书记员  苏云云
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初1107号原告王某，男，汉族。被告杨某某，男，汉族。原告王某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2016年6月23日被告杨某某因资金周转向原告借款30000元，未约定利率及还款期限，并由被告杨某某出具借据一支。原告实际支付借款30000元，后被告偿还借款本金6000元，剩余借款本金经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、判令被告向原告偿还剩余借款24000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告杨某某于2016年6月23日向原告王某借款30000元，未约定利率及还款期限的事实。被告杨某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告杨某某于2016年6月23日向原告王某借款30000元，未约定月利率及还款期限。后被告偿还借款本金6000元。被告杨某某未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年6月23日被告杨某某因资金周转向原告借款30000元，未约定月利率及还款期限，并由被告出具金额为30000元的借据一支，后被告偿还借款本金6000元，剩余借款本金经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告王某与被告杨某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告杨某某应承担偿还借款本金的民事责任。符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：由被告杨某某偿还原告王某剩余借款24000元，自判决生效之日起3日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年二月十三日书 记 员  刘君玉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4006号原告：武汉路桥恒生沥青混合料有限公司。法定代表人：宁波。委托诉讼代理人：李宏，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雷，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉政鑫建设集团有限公司。法定代表人：余行运。委托诉讼代理人：余梅芳，公司员工。原告武汉路桥恒生沥青混合料有限公司（以下简称路桥恒生公司）与被告武汉政鑫建设集团有限公司（以下简称政鑫建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告路桥恒生公司的委托诉讼代理人李雷、被告政鑫建设公司的委托诉讼代理人余梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路桥恒生公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠货款2,020,678元并承担合同逾期付款损失（按同期贷款利率上浮50%的标准分段计算，暂计算至2017年9月25日为1,532,539元，应承担至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年11月18日与被告签订《沥青混合料购销合同》，约定由原告向被告供应沥青混合料，并约定了单价、预计估算的类型和数量以及被告应付款的时间等内容。被告于2010年11月19日如约支付了预付款1,000,000元，随后被告根据自身吴中街道施工需要按上门自提的方式于2010年底到原告处提取了沥青混合料改性AC-16计5193.94吨、AC-25计7169.68吨、沥青砂3.5吨，以上提取的货物合计价款为4,568,256.6元。按合同约定，被告应在提货完后支付2,000,000元，2011年1月20日前付清全部余款。但是被告此后未按照约定付款，后在原告的催要下，被告于2012年1月20日通过委托原告向武汉公路桥梁建设集团有限公司收取应付款的方式偿还拖欠货款947,577元，于2014年1月29日支付了300,000元拖欠货款，于2015年2月16日支付了300,000元拖欠的货款。其后的数年内，原告每年均向被告催收，但被告一直未清偿。2017年3月，原告再次去函联系还款事宜，被告仍无法偿还，但其后于2017年5月10日承认差欠而应偿付，但至今仍未清偿。被告政鑫建设公司辩称，具体情况委托诉讼代理人不清楚，需回公司核实，同时被告愿意与原告调解解决问题。原告路桥恒生公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《沥青混合料购销合同》、银行电子回单及进账单、结算单、委托收款书及收据、联系函、往来账项联系函。被告政鑫建设公司在举证期限内未向本院提交证据。经本院审查，原告路桥恒生公司提交的证据可以相互印证，形成证据链，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院对原告路桥恒生公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告路桥恒生公司与被告政鑫建设公司签订的《沥青混合料购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。合同签订后，原告已履行供货义务，被告应按照合同约定于2011年1月20日前付清全部货款，截止2017年5月10日，被告通过在联系函中签章的方式确认尚欠原告货款2,020,679元，原告仅主张2,020,678元系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故，原告要求被告偿还拖欠货款2,020,678元的诉讼请求，本院予以支持。合同履行过程中，被告政鑫建设公司未按约定于2011年1月20日前付清全部货款，构成违约，应承担违约责任。本案中，合同双方未约定违约责任的具体承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，被告应承担逾期付款期间的资金占用损失，该损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。结合被告的付款情况及逾期付款期间的利率调整情况，从2011年1月20日开始分段计算，暂计算至2017年9月25日为1,324,942.2元，其后的逾期付款损失以2,020,678元为本金，按照上述标准计算至实际清偿之日。对于原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉政鑫建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉路桥恒生沥青混合料有限公司支付货款2,020,678元及逾期付款损失（暂计算至2017年9月25日为1,324,942.2元，其后的逾期付款损失以2,020,678元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清之日）；二、驳回原告武汉路桥恒生沥青混合料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,613元（已减半收取，原告武汉路桥恒生沥青混合料有限公司已预交）由被告武汉政鑫建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一八年二月二十六日书记员  方 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28906号原告：柯振岳，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。原告柯振岳诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蓓雯独任审判，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯振岳提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币26,836.20元(以下币种同)；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确受损车辆的维修金额为26,836元，故变更诉请1金额为26,836元。事实和理由：2017年9月25日，原告车辆(车牌号鲁BGXX**，车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)停在上海市普陀区光复西路XXX号的地面停车场，由于该停车场内的树木倒塌，造成原告车辆受损。上海市公安局文宝分局沪西高校派出所出警并出具了非道路交通事故接报回执单，该回执单就本案事故发生经过及车辆损坏部位做出了说明。原告为上述车辆在被告处投保了机动车损失险(不计免赔)，事故发生在该保险合同期限内。原、被告签订的保险合同中约定该情形导致的保险车辆损失，保险人应当负责赔偿。但事故发生后，被告拒绝按上述条款理赔。故原告诉至本院，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：原告确实在被告处投保有商业车损险(含不计免赔)和交强险，事故也发生在保险责任期间内，但对事故经过和责任认定有异议。针对被告的抗辩意见，原告表示，事故接报回执单已充分说明了事故经过和损害部位，该起事故导致的车损应当属于保险责任范畴。经审理查明，原告向被告投保机动车保险，被告同意承保后于2017年8月25日向原告出具《机动车商业保险保险单(正本)》(保险单号：PDAAXXXXXXXXDXXXXXXXXX)一份，载明：被保险人为原告；保险车辆牌号为鲁BGXX**；厂牌型号为思威DHW6456B(CR-V2.0)多用途乘用车；车架号为LVHREXXXXXXXXXXXX；保险期间自2017年9月24日零时至2018年9月23日二十四时止；车辆损失险的保险金额/赔偿限额为66,105.60元，不计免赔率。所附《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；(二)火灾、爆炸；(三)外界物体坠落、倒塌……”2017年9月25日，原告车辆停放于华东政法大学MPA教育中心停车场内，该车辆被树木砸到，造成车辆损坏。针对该起事故，上海市公安局文保分局沪西高校派出所出具《非道路交通事故接报回执单》(编号15049)，其上载明：报警人(驾驶人)为案外人于丹；报警方式为110；报警人提供的材料为出险车辆行驶证和报警人驾驶证；事发经过及出险车辆损伤部位为“车辆停放在华东政法大学MPA教育中心停车场内，因大雨一树木倒下砸中车辆，致使车辆受损”；“该接报回执单仅限于保险公司审核理赔的参考依据”。嗣后，原告向被告报案，被告于2017年9月30日在上海市普陀区光复西路XXX号即事故发生地对被保险车辆进行定损，定损金额为26,836.22元。定损后，原告委托上海陆达汽车销售服务有限公司进行了修理，系争车辆已经修复，该服务公司向原告出具维修车辆结算单，并开具了日期为2017年10月24日、金额分别为8,050.80元和18,785.20元的维修费发票各一张。因被告未支付保险金，原告遂诉至本院。庭审中，被告表示将于庭后核实事故现场情况及定损情况，但未在法庭给予的合理期限内告知核实情况。以上事实，有原告提供的机动车商业保险单、机动车综合商业保险条款、《非道路交通事故接报回执单》、事故现场照片、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修结算单、车辆维修发票及庭审笔录等为证。本院认为，原告作为被保险人与被告作为保险人之间的保险合同关系合法有效，如保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照双方约定向被保险人履行理赔义务。本案中，原告提交的证据已经充分还原了事故经过，被保险车辆因外物坠落砸坏，属于保险合同中约定的保险责任范围，原告车辆维修金额亦在被告定损范围内，原告要求被告支付车辆损失保险金的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。现被告对事故经过及责任认定有异议，但根据民事诉讼的举证规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现被告并未提交任何证据予以证明，亦未指出本案中事故存在免除保险人责任的情形，本院对于其抗辩意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯振岳保险金人民币26,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币470元(原告预付)，减半收取计人民币235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张蓓雯二〇一八年二月二十四日书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执433号之一申请执行人：杨爱霞，女，1970年10月08日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。被执行人：新疆鸿邦房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐县。法定代表人：于伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨爱霞与被执行人新疆鸿邦房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经本院向房屋产权交易管理中心、国土资源局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，并走访住所地了解，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依申请执行人的申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以诚信惩戒。本案申请执行标的78900元，未结标的57150元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）乌县劳仲裁字第04仲裁裁决书，本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  买彦军审判员  高福宏审判员  李丽军二〇一八年二月二十八日书记员  叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终264号上诉人（原审被告）：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司，住所地新疆维吾尔自治区塔什库尔干县红旗拉甫路024附007号。法定代表人：李月英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐东风，男，1960年12月2日出生，汉族，住昌吉市。委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇蔡五路8号。法定代表人：郝晓乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京是康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆金泰机电设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市喀什西路221号。法定代表人：杨易铭，公司总经理。委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。原审被告：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市屯河新天地商务港10楼。法定代表人：张庆玉，公司董事长。委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司因与被上诉人徐东风、陕西通力专用汽车有限责任公司、新疆金泰机电设备有限责任公司及原审被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17,086.35元，减半收取8543.18元，由上诉人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司塔什库尔干县分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王建国审 判 员  卫 杨代理审判员  谢 鹏二〇一八年二月九日书 记 员  马永惠
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初401号原告：茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市环市西路63号。法定代表人：柏贞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所执业律师。被告：劳绍源，男，汉族，住广东省化州市，原告茂名市新辉饲料有限公司诉被告劳绍源买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告茂名市新辉饲料有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市新辉饲料有限公司在本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市新辉饲料有限公司撤诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告茂名市新辉饲料有限公司负担。审判员  吴勇军二〇一八年二月二十七日书记员  吕均涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终51号上诉人（原审被告）：何述林，男，1963年5月13日生，汉族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：江阴江东南华塑业有限公司，住所地江阴市澄杨路1018号。法定代表人：严玉妹，该公司总经理。原审被告：广州市花都区狮岭裕中皮革加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇集贤村3队。经营者：何述林。原审被告：杨芳，女，1979年9月21日生，汉族，住广州市花都区。上诉人何述林因与被上诉人江阴江东南华塑业有限公司（以下简称南华公司）、原审被告广州市花都区狮岭裕中皮革加工厂（以下简称皮革加工厂）、杨芳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12709号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，南华公司与皮革加工厂、何述林、杨芳之间系买卖合同关系，至起诉时，皮革加工厂、何述林、杨芳共结欠南华公司货款2248688.31元，现南华公司要求皮革加工厂、何述林、杨芳给付货款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即南华公司住所地，故本院对此案有管辖权，何述林提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回何述林对本案管辖权提出的异议。何述林不服原审裁定，向本院提起上诉称，“接受货币一方所在地为合同履行地”是对民间借贷案件的专属解释，本案是买卖合同纠纷，不适用该司法解释。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，南华公司诉请皮革加工厂、何述林、杨芳支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方南华公司住所地为合同履行地，南华公司住所地在江阴市，属原审法院辖区。且南华公司与何述林在《协议书》中约定由合同签约地法院解决，本案合同签约地即南华公司住所地，故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。何述林的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年二月七日书记员  华智旸
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0983刑初1号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人孔海生，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月28日向信宜市公安局投案自首，当日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人孔海生犯开设赌场罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨良邦出庭支持公诉，被告人孔海生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月5日至同年1月10日间，刘某、孔某3、江某、杨某1等人（均已被判刑）先后在信宜市钱排镇一居民屋、信宜市钱排镇孔某1新屋两处开设赌场，每天约十多人参与“三公”赌博，每次投注约人民币10元至500元不等。2017年1月7日，刘某劝说被告人孔海生到场参与赌博，带动赌场气氛，作为股东分红。被告人孔海生同意后，于2017年1月8日、9日先后二次到赌场参与赌博，带动赌场气氛，并作为股东从抽水中非法获利人民币200元。另查明，被告人孔海生于2017年8月28日主动到公安机关投案自首，如实供述其参与开设赌场的犯罪事实。再查明，被告人孔海生曾因犯故意伤害罪，于2016年3月6日被深圳市公安局光明分局刑事拘留，同年8月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人孔海生于2016年8月24日被释放，从2016年9月4日起执行缓刑考验期至2020年9月3日止。上述事实，被告人孔海生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，行政处罚决定书，指认照片，刑事判决书，执行通知书、上网人员追逃登记表，有证人刘某、杨某1、江某、杨某2、黎某1、孔某1、李某、杨某3、黎某2、孔某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孔海生无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孔海生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孔海生在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人孔海生自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孔海生曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪和后罪数罪并罚。被告人孔海生的违法所得应予追缴没收。根据被告人孔海生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4696号刑事判决书对被告人孔海生宣告缓刑的判决，执行有期徒刑三年；被告人孔海生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；前罪和后罪总和刑期有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1500元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起（减除前罪已羁押161日）至2020年9月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、对被告人孔海生的违法所得人民币200元予以追缴没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许奕文人民陪审员  古 幸人民陪审员  林 辉二〇一八年二月二十三日书 记 员  冯 艳陈音因附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初44号原告：周某某，男，1988年6月23日生，汉族，云南省富民县人。委托诉讼代理人：陈亮，云南勇旭律师事务所律师。被告：杨某某，男，1990年9月2日生，傈僳族，云南省富民县人。原告周某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告周某某及其诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤，未到庭应诉，已对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币38000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于急需资金周转，以房屋所有权证和机动车登记证书作抵押于2016年4月23日向原告借款人民币38000元，并且向原告出具了借条。借款期限至2016年5月10日到期，但被告至今尚未清偿到期债务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望公正判如所请。被告杨某某在答辩期和举证期内未提出答辩和提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、机动车登记证书、房屋所有权证，经对原告所提交的证据进行审查，该证据与原件核对无异，且证据间能相互印证，本院予以采证。因原告所举证据能证明原告所诉事实，故本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：被告应否承担还款责任。依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在出具《借条》给原告后，原告已按约将款项支付给被告，被告却未按约履行还款义务，其行为已属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。另因被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某某须于判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金38000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇一八年二月六日书记员  火有明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3429号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。被告：谌永明，男，1944年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告谌永明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一八年二月十一日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小桠,男,汉族，1972年7月12日出生,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王孝玲,女,汉族，1964年1月2日出生,住安徽省六安市裕安区皋城路县。一审被告:刘存军,男,汉族，1971年11月5日出生,住安徽省六安市裕安区。再审申请人李小桠因与被申请人王孝玲、一审被告刘存军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖15民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小桠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，王孝玲与刘存军之间发生多笔借款关系，本案所涉借款形成于2011年10月13日，在此之后，2014年、2015年王孝玲因另案（借款数额为30万，借款时间为2012年1月21日）申请法院对刘存军和李小桠采取了相应的执行强制措施，执行法官亦对李小桠进行了问话。同时，从王孝玲提供的2013年8月13日公安机关讯问笔录内容看，刘存军亦陈述王孝玲经常催要欠款。结合双方长期存在借贷关系及王孝玲主张权利的情况来看，现李小桠申请再审称王孝玲的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李小桠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李小桠的再审申请。审 判 长  吴 萍审 判 员  卫平海审 判 员  丁志欢二〇一八年二月十一日法官助理  张 磊书 记 员  李 文附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初249号之二解除保全申请人：罗德军，男，1973年8月18日生，住贵州省息烽县。解除保全申请人：陈华，男，1976年12月28日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号32401051102054，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号3240113200027，特别授权代理。被申请人：贵州中海蓝天建工有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城Y1、Y2组团第Y2商业一幢1单元1层8号房，统一社会信用代码9152010030883719XD。法定代表人：钟懋先。罗德军、陈华与胡文斌、贵州中海蓝天建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）黔0122民初249号民事裁定，对贵州中海蓝天建工有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳会展支行开设的账户（账号：520XXXX64）内金额149万元部分予以冻结，并对担保人罗军、陈丽所有的坐落于永靖镇南大街荣天豪园X幢X单元XX号房屋予以查封。解除保全申请人罗德军、陈华于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人罗德军、陈华现已采取其他保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：”第四项“人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州中海蓝天建工有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳会展支行开设的账户（账号：520XXXX64）内金额为149万元部分的冻结；解除对担保人罗军、陈丽所有的坐落于永靖镇南大街荣天豪园X幢X单元XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付相莉二〇一八年二月十一日书记员  皮 薇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初1380号原告:申恩泽，男，1979年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：李伟光，男，1973年2月2日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告申恩泽与被告李伟光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告沈阳鸿天诚环保科技有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申恩泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：准许原告申恩泽撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告申恩泽负担。审判员  张埜二〇一八年二月二十七日书记员  张艺
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初565号原告：王传军（又名陈传军），男，1963年7月24日出生，汉族，住柘城县。被告：陈振华，男，成年人，汉族，住柘城县。原告王传军诉被告陈振华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。本案在审理过程中，原告王传军于2018年2月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告王传军申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传军（又名陈传军）撤诉。案件受理费3248元，由原告王传军（又名陈传军）负担。审判员 杨 华二〇一八年二月五日书记员 孙静静
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3141号原告:祝富堂,男,汉族,1952年7月26日出生,住陕西省扶风县。委托代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。被告:侯银丽,女,汉族,1977年1月18日出生,住宝鸡市金台区。被告:张军奇,男,汉族,1974年4月20日出生,住宝鸡市金台区。原告祝富堂与被告侯银丽、张军奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝富堂及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张军奇经本院公告传唤，被告侯银丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。原告祝富堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款100000元。并从2017年1月20日起至借款本金付清之日止按年利率24%向原告支付借款利息（暂计算至2017年9月20日利息为18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告经原告侄子祝海宁介绍与原告相识，被告称其因生产经营困难，年底支付工人工费为由向原告借款。原告看其是侄子朋友，遂将自己家用的现金100000元出借给了被告，被告同时向原告出具了借条，还款期限为2017年5月20日，并约定按照月利息2分即年利率24%向原告支付借款利息。因被告不能按期还款，2017年6月25日原告找到被告，被告承诺2017年7月5日归还借款，如不能按期归还借款，以其所有的金台区大庆路房屋相抵。后被告未能按照承诺书归还借款及利息，原告多次索要归还上述借款未果，故原告诉至法院。原告祝富堂向本院提交下列证据予以证明：1、祝福堂、侯银丽、张军奇身份证复印件；2、借条、承诺书、房产证复印件。被告侯银丽答辩称，首先我与被告张军奇已于2017年9月13日离婚，在离婚时，我们已对夫妻共同债务进行了约定。其次被告张军奇所借的款是用于赌博，未用于家庭共同生活。最后被告张军奇借的这些款，我并不知情。故请求驳回对我的起诉。被告侯银丽未向本院提交证据材料。被告张军奇未答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告于2017年1月20日经原告侄子祝海宁介绍认识，被告称其因生产经营困难，年底支付工人工费为由向原告借款。原告看其是侄子朋友，将现金100000元出借给了被告，同时两被告共同向原告出具了借条，还款期限为2017年5月20日，并约定按照月利息2分即年利率24%向原告支付借款利息。因被告不能按期还款，2017年6月25日原告找到两被告，两被告共同承诺于2017年7月5日归还借款，如不能按期归还借款，以其所有的金台区大庆路房屋相抵。后被告未能按照承诺书归还借款及利息，原告多次索要借款未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款。另查，2017年9月13日被告侯银丽与被告张军奇协议离婚，在协议中双方对债权债务进行了约定，但对于所欠原告的这笔债务在离婚协议中未进行约定。以上事实由原告陈述及原告向本院提交的祝福堂、侯银丽、张军奇身份证复印件，借条、承诺书、房产证复印件相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿，若不能及时清偿的也应征得债权人的同意，延期或分期偿还。在本案中，两被告同时到原告处借钱，原告按约定向两被告支付了借款，两被告意向原告出具了借条，并约定了还款时间及利息的计算方法。借款事实清楚，证据充分。本院对原告要求两被告偿还借款100000元并从2017年1月27日起按年利率24%计算赔偿利息损失的诉请，依法予以支持。而被告侯银丽辩称的该借款系被告张军奇用于偿还其他人的赌债所借，没有用于家庭共同生活，及借钱时其并不知道被告张军奇借钱一事的辩解与事实不符，理由是借条上有被告侯银丽的签字。另外，被告侯银丽在2017年11月6日给法庭的谈话当中，明确认可在向原告借钱时其和被告张军奇共同实施了上述的借贷行为，更认可被告张军奇和其向原告共同出具了借条。故本院对该辩解依法不予采信。而对被告侯银丽辩称的，其余被告张军奇所借款项是被告张军奇用于赌博，没有用于家庭生活的辩解意见。因未提供相关证据予以证明，故本院依法不予采信。被告侯银丽与被告张军奇虽协议离婚，但在两被告婚姻关系存续期间，对外所借债务应由其二人共同承担，该责任不因两被告离婚而对抗债权人。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及之规定，判决如下：被告侯银丽、张军奇在判决生效后十日内连带清偿原告祝福堂借款本金100000元，并从2017年1月27日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算赔偿原告的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，两项合计3260元，由被告侯银丽、张军奇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员  刘宝忠人民陪审员  赵小豹人民陪审员  ＸＸ霞二〇一八年二月七日书 记 员  周千翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终1699号上诉人(原审原告)：袁百燕，女，2002年2月16出生，汉族，学生，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：牛某，女，1978年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：牛树国，男，1981年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：袁立琴，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：魏景方，男，1985年9月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人袁百燕因与被上诉人袁立琴宅基地使用权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。袁百燕上诉请求：请求撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4441号民事裁定，支持袁百燕的一审诉讼请求。事实和理由：袁百燕之父原有其父母遗留的宅基地一处，嗣后该宅基地转让给袁立琴，现袁百燕之父已过世，袁立琴取得遗留的宅基地后，为了补偿袁百燕，2014年10月11日给袁百燕出具欠条一份，其主要内容为“袁立琴欠袁百燕房号钱3万元”，袁百燕认为该欠条内容不违反法律规定，且系当事人的真实意思表示，应受法律保护，但一审法院认定事实有误，适用法律不当，袁百燕不服，特提起上诉。袁立琴辩称，同意原审裁定，请求维持原审裁定书。袁百燕向一审法院起诉请求：请求判令袁立琴立即还款人民币30,000元及利息。一审法院认定事实：此案争议宅基地使用权人登记为袁军，2012年4月2日，经此争议宅基地使用权人袁军及何凤芝、袁义牛某云、袁丽萍、袁丽芝同意，并有吉兴村二组涂志远在场确认，将此争议宅基地使用权归袁立琴。2014年10月11日，袁立琴在本案袁百燕提交的“欠条”上签字。一审法院认为，农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，袁百燕提交“欠条”中的“地号”，登记使用人为袁军，后转让给袁立琴，此争议的宅基地袁百燕没有使用权，袁百燕、袁立琴双方未产生转让宅基地使用权的行为，故此“欠条”称的“地号钱”并不存在，双方更不存在袁百燕所称的借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回袁百燕的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案中，本案案由虽为宅基地使用权纠纷，但袁百燕起诉的依据为袁立琴于2014年10月11日签名的一份欠条，该欠条在袁百燕与袁立琴之间设定了债权债务关系，故债权人袁百燕作为一审原告起诉袁立琴履行债务，符合上述法律规定的起诉条件，其主体资格适格。一审裁定认定袁百燕对争议的宅基地没有使用权，其与袁立琴之间不存在转让宅基地行为、不存在欠条所载明的房号钱，双方之间亦不存在借贷关系，上述认定直接涉及的是欠条载明的债务是否成立以及袁百燕基于该欠条主张的实体权利应否支持等实体问题，即解决的是袁百燕是否享有胜诉权问题，而不能产生否定袁百燕享有起诉权的法律后果。故一审法院以此为由认定袁百燕主体资格不适格，进而驳回袁百燕的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初4441号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘松涛审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一八年二月二十三日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初326号原告：夏顺心，男，1955年11月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：吴涛，男，1981年3月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：吴银保，男，1951年1月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：杨红兵，女，1957年7月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告夏顺心与被告吴涛、吴银保、杨红兵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺心、被告吴涛、吴银保、杨红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏顺心向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告夏顺心欠款本金人民币111880元；2、判令三被告共同支付从借款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期存款利率（2.25%）支付利息人民币22655元（以人民币111880元为本金，从2004年6月1日起按年利率2.25%计算至2017年8月4日止）；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2004年，被告吴涛向原告夏顺心借款人民币140880元。同年6月1日，被告吴银保、杨红兵作为保证人与原告夏顺心签订《还款协议书》，约定由被告吴银保、杨红兵对上述债务承担连带偿还责任。按照约定，被告吴银保、杨红兵应每年偿还借款人民币10000元，但被告吴银保、杨红兵在偿还人民币29000元后便不再偿还借款。经原告夏顺心多次催要，但三被告仍拒不履行协议书约定的偿还借款义务。为维护合法权益，故原告夏顺心诉至法院。被告吴涛、吴银保、杨红兵共同辩称，原、被告之间实际并没有发生现金借款交易。被告方一直在还钱，已归还了人民币62000元，差不多应该还清了，希望与原告方协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2003年3月24日，被告吴银保向原告夏顺心出具借条一张，写明：“借夏顺心叁万叁仟元整，2006年把钱还清”。2004年6月1日，原告夏顺心与三被告签订《还款协议书》一份，写明：“经双方协议商定，吴涛卷走夏顺心人民币共计140880元，大写壹拾肆万零捌仟零捌拾元整。按以下方式返还：一次性返还三万元，余下部分每年3月份返还人民币壹万元，在大生巷23号拆除私房后全部还清。如不履行本协议，江汉分局经侦队可随时追究吴涛刑事责任”。由原告夏顺心及被告吴涛、吴银保、杨红兵等人在协议人处签名予以确认。之后，三被告于2004年6月1日归还人民币30000元，于2005年3月26日归还人民币10000元，于2006年3月25日归还人民币10000元，于2007年3月20日归还人民币10000元，于2009年4月30日归还人民币2000元，以上共计归还人民币62000元后再未归还剩余款项。原告夏顺心经多次催要未果，故诉之本院。另查明，被告吴银保、杨红兵系夫妻关系，被告吴涛系被告吴银保、杨红兵之子。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏顺心与被告吴涛、吴银保、杨红兵所签订的还款协议中已约定由三被告向原告夏顺心归还人民币140880元，现三被告仅按约定还了人民币62000元后再未归，已构成违约，应承担相应的违约责任，即三被告应立即向原告夏顺心归还人民币78880元。被告吴银保向原告夏顺心借款人民币33000元后一直未归还，应承担相应的还款责任。由于原告夏顺心与三被告之间在还款协议中并未约定违约责任，与被告吴银保也未约定借款及逾期利息，故三被告应从原告夏顺心向本院诉讼之日即2017年8月4日起按年利率6%向原告夏顺心支付逾期付款损失及资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴涛、吴银保、杨红兵于本判决生效之日起十日内共同向原告夏顺心归还人民币78880元，并从2017年8月4日起按年利率6%向原告夏顺心支付逾期付款损失至本判决确定的给付之日止；二、被告吴银保于本判决生效之日起十日内向原告夏顺心归还借人民币33000元，并从2017年8月4日起按年利率6%向原告夏顺心支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告夏顺心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费人民币1495元被告吴涛、吴银保、杨红兵承担（三被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李靖二○二○一八年二月十三日法官助理吴秀月书记员石纷纷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终7号上诉人（原审原告）：马德原，男，1983年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：于令威，男，1994年7月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：上海豫应汽车服务有限公司。法定代表人：于令武，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：上海华驭二手机动车经营有限公司。法定代表人：唐金凤。被上诉人（原审被告）：樊美兰，男，1967年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人马德原因与被上诉人于令威、上海豫应汽车服务有限公司、上海华驭二手机动车经营有限公司、樊美兰买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11403号民事裁定，向本院提起上诉。马德原上诉称，本案是买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的买卖合同中虽然未约定合同履行地点，但被上诉人通过物流公司托运方式将涉案车辆从上海市托运至濮阳市，上诉人从濮阳物流公司提取的该车辆，合同实际履行地是濮阳市，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，作为买卖合同履行地的濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权，因此请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初11403号民事裁定，继续对本案进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案中马德原以于令威、上海豫应汽车服务有限公司、上海华驭二手机动车经营有限公司、樊美兰为被告起诉要求解除与上海豫应汽车服务有限公司的买卖合同、返还购车款、赔偿过户费、办证费、运费、评估费等，马德原与上海豫应汽车服务有限公司签订的买卖合同对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第四款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人为履行义务一方，其住所地即上海市为合同履行地。本案中于令威、上海华驭二手机动车经营有限公司向一审法院提起管辖权异议，主张将案件移送至其住所地即上海市嘉定区人民法院管辖，被告住所地与合同履行地均为上海市嘉定区，故一审法院裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖并无不当。关于上诉人以合同实际履行地是濮阳市的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年二月二十七日书记员 师慧宁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2560号之一申请执行人：南通防火门厂，住所地南通市通州区平潮镇北首。法定代表人：钱俊华，厂长。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原企业名：江苏中欣建设集团有限公司），住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，董事长。申请执行人南通防火门厂与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初3504号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，江苏中昶信建设集团有限公司应向南通防火门厂支付剩余货款599650元以及逾期付款利息等，并承担案件受理费4793元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院（轮候）查封被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆，未能实际控制（查封期限自2017年8月24日起至2019年8月23日止）。本院轮候查封被执行人名下位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03室及04室，人民中路669-1幢2502室、669-1幢2516室、669-1幢2513室、669-1幢2509室、669-1幢2515室、669-1幢2510室、669-1幢2514室、669-1幢2512室的房屋，因上述轮候查封的房产系南通中级人民法院首查封，本院系轮候查封且非抵押权法院，故上述轮候查封房产在本案中不宜直接处置（轮候查封期限自2017年12月29日起至2020年12月28日止）。本院亦轮候冻结了被执行人在江苏星湖置业有限公司享有的部分债权（轮候冻结期限自2018年2月2日起至2021年2月1日止；该笔第三人处债权的实现与否应根据相关合同方的结算及之前法院已冻结债权的数额等情况而定）（申请执行人应于上述查封、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产（注：本案中中国建设银行网络查询反馈的存款信息不准确）；3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.被执行人方向本院陈述，因（挂靠）公司的实际施工人的经营债务，致使公司对外欠债较多，涉执案件亦较多，公司的财产包括银行账户之前均已被法院查封、冻结。经查，截止2018年2月2日，被执行人在南通市中级人民法院、启东市人民法院等法院有多起执行案件，所欠债务金额巨大。5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年二月五日书 记 员  范会伟
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初577号原告：李海溶，男，1962年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:李佳杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。法定代表人：柏立年，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。本院在审理原告李海溶与被告西安百益实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李海溶于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海溶撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元后,由原告李海溶承担。审判员  王新权二〇一八年二月八日书记员  王 虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈双，男，1992年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,488.57元。原告诉称,被告陈双系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,488.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本��定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4896号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：张健，男，1976年1月5日生，汉族，住陕西省安康市。被告：殷金梅，女，1973年7月14日生，汉族，住陕西省安康市。原告安吉租赁有限公司与被告张健、被告殷金梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结���原告向本院提出诉讼请求：1.被告张健、被告殷金梅支付租金33,030元(3,303×10+27,960-27,960)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉奥牌、车架号LCR6R5249DD102469、发动机号SMX1279)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告张健、被告殷金梅与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额139,800元，每月租金3,303元，租期48个月，保证金27,960元，留购款27,960元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原���所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张健支付的首付款0元、保证金27,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款111,840元。被告张健、被告殷金梅支付38期租金，自2017年5月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张健、被告殷金梅签字确认其送达地址为陕西省安康市汉滨区早阳乡东村村三组。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于���达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张健、被告殷金梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健、被告殷金梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,030元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉奥牌、车架号LCR6R5249DD102469、发动机号SMX1279)归被告张健、被告殷金梅所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取计312.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执复23号复议申请人（被执行人）：南京建邺房地产拆迁建设有限公司，住所地南京市建邺区凤栖苑130号。法定代表人：潘文忠。复议申请人（被执行人）：南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区水西门大街58号511室。法定代表人：洪彪。申请执行人：江苏绿健有限公司，住所地南京市江宁区金盛路229号天权座30幢A02。法定代表人：唐光亚，该公司董事长。申请执行人：南京华龙达房地产开发公司，住所地南京市江宁区金盛路229号天权座30幢A02。法定代表人：唐光亚。复议申请人南京建邺房地产拆迁建设有限公司（以下简称建邺拆迁公司）、南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房产局）不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2017）苏0104执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦淮法院查明，江苏绿健有限公司（以下简称绿健公司）、南京华龙达房地产开发公司（以下简称华龙达公司）与建邺拆迁公司、建邺房产局拆迁安置补偿合同纠纷一案，秦淮法院作的（2016）苏0104民初7877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，绿健公司、华龙达公司向该院申请强制执行。执行过程中，秦淮法院于2017年7月3日作出（2017）苏0104执2809号执行裁定书，裁定划扣被执行人建邺拆迁公司账户名下11027827元和2311489元。建邺拆迁公司、建邺房产局遂提出异议。异议人建邺拆迁公司、建邺房产局称，1、申请执行人主张的房屋拆迁补偿所属为南京万达广场项目，该项目拆迁补偿款总额已经全部发放补偿完毕，目前被执行人账户中的款项无该项目的剩余拆迁补偿款；2、被执行人为国有公司以及多个征地拆迁项目的拆迁实施人，账户中的款项为其他市政征地涉及房屋拆迁的补偿款，法院如对该款项进行冻结、划扣并支付给申请执行人，将导致征地涉及房屋拆迁工作的严重资金缺口，对目前极为紧张、困难的征地涉及房屋拆迁工作造成极大不良影响，并造成大量国有资产流失而无法追回；3、被执行人对两申请执行人的借款已超出该两公司应得补偿款项，虽有生效判决，但被执行人认为该判决存在程序上不合法、实体上事实认定不清、法律适用程序错误的严重问题，已经向江苏省高级人民法院提起再审，目前处于南京市中级人民法院审判监督程序中。故异议人认为原生效判决认定事实错误，申请法院中止执行，停止向两申请执行人支付已划扣的款项11027827元。申请执行人绿健公司、华龙达公司辩称，1、异议人提出的异议没有任何合法理由，恶意干扰法院执行。根据民事诉讼法及办理民事执行案件的规定，就执行标的提出异议属于案外人权利，当事人提出异议只能基于法院行为违法。异议人的异议书中没有一条是当事人提出异议的正常理由。异议人作为独立法人和机关法人，以其全部资产承担法律责任，履行生效判决，这包括其账户中全部款项。两异议人称账户中的款项不能履行义务，是对标的异议，这是案外人的权利，异议人没有此权利。对方虽称申请再审，但不能停止执行；2、藐视法律是异议人一贯行径，该案审理过程中经申请执行人申请，两审法院明确要求异议人提供同时段同时期同地段其他拆迁单位补偿协议，异议人均拒绝提供。该地段已完成拆迁8年之久，如此大规模涉及巨额资金的拆迁，如果没有签订补偿协议对拆迁单位的补偿款从何而来，故异议人拒不提供补偿协议，一方面反应我方的补偿标准并不高，另一方面异议人不配合法庭申请，藐视法庭。对比同时期同地段其他单位我方的拆迁对象是装修豪华、合法经营的大酒店，在装修等方面明显高出其他单位一大截。异议人承诺按照国有酒店性质进行补偿，而庭审中异议人伪造评估报告，直到2016年春节前期仍在向我方支付补偿款超出2000多万，对方不向我方索赔，若超出2000多万数额巨大，说明评估报告根本不足采信。被执行人的行为对于奔波8年之久的申请执行人来说其行径突破了一个行政机关的底限。异议人不服生效判决申请再审是其权利，但生效判决不能执行是挑战法律权威，会造成恶劣影响，故请求驳回异议人的异议请求，维护申请执行人的合法权益。听证审查中，异议人明确其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议。异议人称已申请再审，但并未在本庭限定的期限内提交再审已立案的证据。秦淮法院认为，生效法律文书具有法律效力，被执行人应当严格按照其确定的内容履行义务。被执行人不自动履行义务，人民法院可以对其所有的财产采取强制执行措施。该案中，第一，异议人并未履行已生效法律文书确定的义务，该院依法对其账户名下资金进行冻结和划扣均属于合法采取强制执行措施的范畴；第二，由于异议人属于该院执行案件当事人，其关于该院划扣资金性质归属的异议并非属于其民事诉讼权利，其仅限于该院划扣行为的违法性存在提出异议的权利，但其没有证据证明该院执行行为的违法性；第三，异议人并未提交执行依据已经立案再审，故依法不能停止执行；第四，异议人主要的异议理由均为原生效法律文书存在错误，则其该项主张应通过审判监督程序予以解决，而非通过提出执行异议的途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定驳回异议人建邺拆迁公司、建邺房产局的异议请求。建邺拆迁公司、建邺房产局向本院申请复议称，请求撤销秦淮法院（2017）苏0104执异94号异议裁定，其复议理由与异议理由一致。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人名下的财产。本案中，首先，秦淮法院作出的（2016）苏0104民初7877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建邺拆迁公司、建邺房产局未履行生效判决确定的义务，秦淮法院对其名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。其次，建邺拆迁公司、建邺房产局对已经发生法律效力的执行依据不服申请再审,在本院规定的期限内未能提供该执行依据已经立案再审的证据材料。据此，建邺拆迁公司、建邺房产局申请再审不影响该生效判决的执行。综上，建邺拆迁公司、建邺房产局申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2017）苏0104执异94号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回南京建邺房地产拆迁建设有限公司、南京市建邺区住房保障和房产局复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执异94号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  崔宗泽审判员  陈树年二〇一八年二月二十三日书记员  李 好
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执122之一号申请执行人李忠菊，女，1974年3月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。申请执行人吕静，女，1997年7月14日出生，汉族，籍贯、住址同上。申请执行人吕明长，男，1966年12月14日出生，汉族，籍贯、住址同上。被执行人陕西省交通建设集团公司安川分公司。组织机构代码：69491161-7。地址：安康市汉滨区安康大道东段北侧。法定代理人段小平，总经理。本院在执行申请执行人李忠菊、吕静、吕明长与被执行人陕西省交通建设集团公司安川分公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人陕西省交通建设集团公司安川分公司银行存款1058430.96元予以扣划。并已经向申请人发放了793761.96元（含申请执行费）。现经申请人同意，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0902执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张禅审判员  张欣审判员  刘华二〇一八年二月十六日书记员  王蕾
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1770号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初92954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳通过互联网连线参加庭审诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司支付上海市浦东新区XX路XX号、XX号XX室房屋（以下简称涉诉房屋）2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费人民币74,819.04元（以下币种相同）；2、国成公司支付逾期付款违约金7,482元。一审法院认定事实：2008年12月，证大公司与案外单位上海XX有限公司签订《〔XX大厦〕前期物业服务合同》，约定由证大公司对涉诉房屋所在的上海证大源深金融大厦提供物业服务；合同有效期为2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费收费标准为17元/月/平方米、商业用房的物业服务费收费标准为22元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系涉诉房屋产权人，建筑面积为183.38平方米，房屋类型为办公楼。国成公司未支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费,证大公司为维护自身权益，起诉至一审法院。一审中，1、国成公司提供照片三张及其出具给证大公司的告知书一组，证明在证大公司提供物业服务期间，证大公司未经业主同意擅自出租物业用房及公共的停车位，用于经营保健会所、洗车房等；证大公司提供的物业服务存在问题，国成公司多次向证大公司提出意见，但证大公司至今没有整改。经质证，证大公司对上列证据的真实性不予认可，表示照片无法反映拍摄的时间、地点。证大公司在提供物业服务期间，经开发商的同意将公用部位出租，这部分收益用于补贴物业管理，并非擅自出租；证大公司从未收到国成公司的告知书，显示的签收人是赵某，系证大公司前物业经理，已于2017年上半年离职，无法确认签名是否为其本人书写。因国成公司提供的其中一张照片中显示地址为“XX路XX弄XX号，XX大厦”，一审法院对该张照片的真实性予以确认，其余照片不予确认；证大公司虽然否认告知书，但确认赵某为其前物业经理，现不能核实的原因在证大公司，一审法院对该份证据的真实性予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证大公司与国成公司签订的《物业管理服务协议》截止日期为2015年12月31日，之后未进行续签，但证大公司与开发商签订有《证大源深金融大厦前期物业服务合同》，合同有效期自2008年12月15日至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同止。现涉诉房屋所在小区的业主大会尚未成立，国成公司也确认证大公司一直在管理中，国成公司接受了证大公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业服务费。国成公司认为证大公司未公示财务报表等内容可以拒付物业服务费的意见，一审法院不予采纳，其提供的证据也不足以构成扣减物业服务费的理由，故对证大公司要求国成公司支付2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费74,819.04元的诉讼请求，一审法院予以支持。鉴于国成公司并非故意拖欠物业服务费，事出有因，故对证大公司要求国成公司支付违约金7,482元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十二月二十七日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司2016年1月起至2017年12月期间的物业服务费74,819.04元；二、驳回证大公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,857元，减半收取计928.50元，由证大公司负担92.85元，由国成公司负担835.65元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,957元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  沈 强审判员  李 兴二〇一八年二月二十二日书记员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0311刑初352号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人韩双倍，男，1963年10月24日出生，河南省偃师市人，汉族，中专毕业，农民，中共党员，住洛阳市洛龙区。因犯聚众扰乱社会秩序罪于2003年10月16日被偃师市人民法院判处管制二年。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年12月16日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。辩护人张治安、邢亚林，河南仕起律师事务所律师。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人韩双倍犯敲诈勒索罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人韩双倍及其辩护人张治安、邢亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月份，被告人韩双倍以河南省银基建设有限公司承建的洛阳市伊滨区北大工学工地回填毛料未让西棘针村承包为由，敲诈勒索被害人赵某4万元。2016年8月份，因河南省银基建设有限公司承建的洛阳市伊滨区北大工学工地需要商砼，被告人韩双倍以索要所谓“费用”为由向赵某索要价值4.8万余元的商砼，用于他处。2016年12月初，被告人韩双倍以河南省银基建设有限公司承建的洛阳市伊滨区北大工学工地回填土方未让西棘针村承包为由，敲诈勒索赵某3万元。2016年7月份，被告人韩双倍以需要承包洛阳市伊滨区吉庆路西棘针村路段的路缘石及电缆沟盖板的材料供应劳务为由，敲诈勒索洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司2万元。2016年6月份，被告人韩双倍以他人名义向北大工学院项目部提出承包回填土方的劳务，北大工学院项目以价格过高为由拒绝。赵某在韩双倍等人要求下书写3万元欠条。2016年12月初，赵某等二人将3万元现金送到韩双倍家中。公诉机关认为，被告人韩双倍以非法占有为目的，以威胁或者要挟方法，多次敲诈勒索，索取财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。量刑建议：在有期徒刑三年以上十年以下量刑，建议法庭根据被告人韩双倍的认罪态度给予相应的处罚。被告人韩双倍辩称，起诉书指控的第一起事实不存在。起诉书指控的第二起事实有这事，但不是敲诈，其给赵某付的现金。起诉书指控的第三起事实与第五起事实是同一事实，有这3万元，原因是征地项目是市里面重点项目，当时领导承诺让其干劳务，这3万元牵涉土方劳务，这3万元实际用于村里唱戏。起诉书指控的第四起事实，有这个公司，但其没有向该公司要过2万元。其辩护人提出的辩护意见是：一、辩护人对公诉机关指控的罪名有异议，公诉机关出示的证据不能证明韩双倍采取威胁、恐吓方式敲诈勒索，属于证据不足。二、辩护人对起诉书指控的事实有异议，1.对于起诉书指控第一起事实，辩护人认为是不真实的，只有赵某一人陈述，没有其他证据予以证明，虽然有马某1的证言，但马某1也是听赵某说，牛某2的证言也是听他人说，属于传来证据。2.对起诉书指控第二起事实有异议，赵某与购买商砼者之间形成了商砼买卖合同关系，属于民事案件，韩双倍并不是合同的当事人，不能认定为敲诈勒索。对于商砼部分的事实有异议，韩双倍并没有介入，也没有威胁、恐吓赵某，因此指控该起事实缺乏事实和法律依据，并且马某1的证言属于传来证据，且具有揣测性，不能采纳，供货合同不能认定；3.起诉书指控第三起事实与第五起事实实际上是同一件事，辩护人对此有异议，当时赵某写欠条时有陈宇博所长、张警官等人在场，对于该三万元的事实不构成敲诈勒索罪；4.对起诉书指控第四起事实有异议，卢西峰所述向韩双倍送2万元一事，仅卢西峰一人证言，没有韩双倍的自认供述，无法证明卢西峰证言的真实性，虽然有宁同航的证言，但宁同航并没有见到卢西峰将钱交给韩双倍，且其证言带有揣测性的推断结论，无法证实事实的真实性。综上，辩护人认为被告人韩双倍不构成敲诈勒索罪，公诉机关指控韩双倍构成敲诈勒索罪存在事实不清、证据不足的情况，请法院依法查清事实，公正判决。经审理查明，被告人韩双倍系洛阳市洛龙区诸葛镇西棘针村村委会主任。2015年至2016年涉及西棘针村的在建工程有北大公学洛阳国际学校和吉庆路两个项目，该两个项目的承建方分别为河南省银基建设有限公司和洛阳市昶明路桥建筑工程有限公司。赵某系河南省银基建设有限公司在北大公学洛阳国际学校项目的安全员及外调经理。以上两个工地施工期间均出现西棘针村村民阻工情况。2016年8月份，因北大公学洛阳国际学校工地需要商砼，被告人韩双倍以索要所谓“费用”为由向赵某索要价值4.8万余元的商砼，用于他处。2016年6月份，被告人韩双倍以他人名义向北大公学洛阳国际学校项目部提出承包回填土方的劳务，该项目部以其报价过高为由拒绝。赵某为保证工程顺利进行，在韩双倍等人要求下书写3万元的欠条。2016年12月初，赵某、马某1二人将3万元现金送到韩双倍家中。上述事实,有被告人韩双倍的供述与辩解；被害人赵某的报案材料及陈述；证人刘某、宋某1、马某1、牛某1、曹某、冯某、张某、田某1、许某、杨某、田某2、宋某2、马某2、牛某2、宋某3、宋某4的证言；银基公司提供的证明；西棘针小学校门口改造详细清单及票据；开挖土方结账收条；出料过磅单；商品砼供货合同；接出警记录、接处警登记表;被告人韩双倍的户籍证明及前科刑事判决书；抓获证明等证据予以证明。本院认为，被告人韩双倍以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方式敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一起犯罪事实证据不足，本院不予认定，因证明该起事实的直接证据仅有赵某的陈述，证人马某2、马某1、牛某2的证言系传来证据，且四人存在利害关系，故不予认定。公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人韩双倍认可该事实且有其他证据印证，故本院予以认定，关于被告人韩双倍辩称其已支付赵某商砼货款的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的第三起和第五起犯罪事实系重复起诉，实系同一事实，被告人韩双倍辩称其没有非法占有的目的，并非敲诈的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的第四起犯罪事实，证明该事实的证据仅有卢西峰和宁同航的证言，且与洛阳昶明路桥建筑工程有限公司提供的借据不能完全印证，因借据时间是7月份，二证人所说的时间是8月份，故证据不足，本院不予认定。被告人韩双倍辩护人认为公诉机关指控的第一起和第四起犯罪事实证据不足的意见及第三起和第五起犯罪事实系同一事实的意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，本案现有证据能够证明北大公学洛阳国际学校工地出现阻工情况与被告人韩双倍有关，且赵某是为工地工程项目顺利进行，迫于无奈才给韩双倍现金及商砼。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的现实表现、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人韩双倍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2020年12月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩双倍违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  张 静代理审判员  李伟强二〇一八年二月九日书 记 员  牛志圆
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初字752号原告杨青祥，男，汉族，1955年10月24日出生，陕西省延川县人，现住陕西县延川县原外贸巷内。被告惠东海，男，汉族，约50岁，陕西省清涧县人，现住址不详。被告白加雄，男，汉族，1963年3月27日出生，小学文化，陕西省清涧县人，现住该县。原告杨青祥诉被告惠东海、白加雄追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告惠东海的准确住址，致本院无法及时向被告惠东海送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告惠东海下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告杨青祥的起诉。案件受理费50元，原告杨青祥已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张月华二〇一八年二月九日书记员  拓 锋
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初412号原告：宗海建材，住所地那曲县。经营者：马宗海，住甘肃省广河县。被告：次旺加措，住西藏拉孜县。原告宗海建材与被告次旺加措买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2018年2月25日，原告宗海建材经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宗海建材撤诉处理。案件受理费989.8元，减半收取计494.9元，由原告宗海建材负担。审判长 边巴卓玛审判员 孔 德 巍审判员 刚  祖二〇一八年二月二十五日书记员 拉巴措姆
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初141号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人肖金林(自报)。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］160号起诉书指控被告人肖金林犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人肖金林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月16日18时50分许，被告人肖金林在上海市嘉定区南翔镇乘上开往嘉定方向的沪唐专线公交车，当该车行至本区马陆镇沪宜公路宝安公路车站附近时，其趁被害人马某1准备下车不备之际，从马某1身背的双肩背包的侧袋内窃得玫瑰金色苹果牌iPhone6S型手机一部后逃逸(未缴获)。经价格认定，该手机价值人民币2，587元。2017年10月12日，被告人肖金林因形迹可疑被公安机关排查时，主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖金林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述，证人马2的证言，受案登记表，立案决定书、截屏照片、调取证据清单、随案移送清单，司法鉴定意见书，价格认定结论书及相关发票等凭证，常住人口基本信息表，刑事判决书，释放证明，劳动教养决定书，被告人肖金林的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖金林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为，被告人肖金林系累犯，应当从重处罚；被告人肖金林系自首，可从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合本案被告人的作案手段、后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人肖金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人肖金林退赔犯罪所得人民币二千五百八十七元，发还被害人马某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一八年二月二日书记员 范娅楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条……在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执10号申请执行人ＸＸ。被执行人周建勇。本院依据已经发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1207号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人周建勇发出执行通知书，责令被执行人周建勇自本通知书送达之日起3日内向申请人周建勇偿还货款10000元。本案在执行过程中，被执行人周建勇于2018年2月7日以履行了湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1207号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1207号民事调解书确定的义务已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐勇二〇一八年二月二十七日书记员  高辉孝昌县人民法院关于对申请人ＸＸ与被执行人周建勇买卖合同纠纷一案的结案报告（2018）鄂0921执10号一、案件的由来和执行时间申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行。本院于2018年1月2日受理后，由执行员徐勇执行本案。二、执行当事人的基本情况及执行经过申请执行人ＸＸ，男，1982年9月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县小河镇联溪村*组。公民身份证号码：4209211982********。被执行人周建勇，男，1978年11月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县小河镇红河村*组。公民身份证号码：4209211978********。三、结案情况：1、本案已结款项：10000元2、本案未结款项：四、结案理由及结案方式：执行完毕承办人：徐勇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异4号异议人王永平（案外人），男，1955年6月6日生，汉族，住青岛市。委托代理人王鲁斌，男，1987年2月18日生，汉族，住青岛市。申请执行人潘晓旭，女，汉族，1970年9月26日出生，住青岛市市南区。被执行人杨旭，男，汉族，1983年4月17日出生，住青岛市市南区。被执行人青岛嘉盛润合投资管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号1号楼1911户。统一社会信用代码370202230189947法定代表人杨旭，职务经理。本院在执行申请执行人潘晓旭与被执行人杨旭、被执行人青岛嘉盛润合投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，异议人王永平于2017年9月27日向本院提出异议，本院于2018年1月16日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王永平称，2014年1月20日，异议人王永平与被执行人杨旭签订《房屋买卖合同》，被执行人杨旭将其所有的位于青岛市市南区福州南路房屋以57万元的价格出售给异议人，异议人已将全部购房款支付给被执行人杨旭，2月24日，被执行人杨旭将涉案房屋交付给异议人居住。为此，请求法院依法中止对青岛市市南区福州南路房屋的执行。申请执行人潘晓旭辩称，1、双方签订的《房屋买卖合同》是虚假的，合同约定的价款低于市场价30%，要求对房屋进行评估鉴定。2、异议人王永平在没有付清购房款的情况下，就将房屋出租，不符合常理，双方之间不是正规的买卖关系。本院查明，2017年1月16日，本院作出（2015）南民初字第21039号民事判决书，判令：一、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告潘晓旭借款本金286500元、利息【以286500元为基础，按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准（最高不超过24%），自2014年12月23日起计算至实际支付之日止】；二、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告潘晓旭借款本金19万元、利息【以19万元为基础，按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准（最高不超过24%），自2014年12月29日起计算至实际支付之日止】；三、被告青岛嘉盛润合投资管理有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、判决驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年5月16日，申请执行人潘晓旭向本院申请强制执行。2015年11月9日，本院依据（2015）南民初字第21039号民事裁定书查封了被执行人杨旭名下的位于青岛市市南区福州南路房屋（轮候查封）。异议人王永平向本院提交以下证据证明其主张：1、2014年1月20日，异议人王永平与被执行人杨旭签订的《房地产买卖合同》，合同约定异议人王永平以57万元的价格购买涉案房屋，并约定了付款方式、违约责任等。2、2014年1月22日通过工商银行转账支付首付款20万元的银行转账交易凭证及被执行人杨旭出具的收据。3、2015年3月26日，工商银行转账凭证，异议人支付37万元。4、2014年1月23日，异议人王永平与被执行人杨旭签订的《青岛市存量房买卖合同》。5、2014年2月24日，异议人与被执行人杨旭就涉案房屋进行交接的《房屋设备清单》。6、异议人将涉案房屋对外出租，签订的《房屋租赁合同》。申请执行人潘晓旭对证据1的真实性性无异议，但认为该购房价款低于市场价的30%；对证据2、3的真实性性无异议，但认为合同约定首付款为18万元，但实际付款20万元，与合同不符且没有中介人的签字；对证据4的真实性有异议，认为该合同已经失效；对证据5的真实性有异议，认为房屋交接清单上没有被执行人杨旭的签名；对证据6的真实性有异议，认为租赁合同由中介同一人作的，且一份租赁合同未到期又签订另一份租赁合同。另查明，2016年11月21日，本院作出（2015）南民初字第11251号民事判决书，判令：一、原告王永平与被告杨旭于2014年1月20日就青岛市市南区福州南路115号202户房屋签订的《房地产买卖合同》合法有效；二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。2016年4月25日，本院作出（2016）鲁0202执异8号执行裁定书，裁定如下：中止对青岛市市南区福州南路房屋的执行。本院认为，2014年1月20日，异议人王永平与被执行人杨旭签订《房地产买卖合同》，该合同已经本院作出的（2015）南民初字第11251号民事判决书确认合法有效。申请执行人潘晓旭以合同约定的购房价款低于市场价的30%,故合同为虚假合同的主张，本院不予采纳。异议人王永平已向被执行人杨旭支付了全部购房款。被执行人杨旭在法院查封涉案房屋前已将房屋交付给异议人，申请执行人潘晓旭对异议人王永平提交的房屋交付的证据有异议，但未提交相反证据予以证明。涉案房屋至今没有办理过户手续，无证据证明异议人王永平自身存在过错。因此，异议人王永平的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对青岛市市南区福州南路房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年二月二日书 记 员  赵 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3276号申请执行人：江苏省泗阳中等专业学校,统一社会信用代码：123213234697816685，住所地泗阳县众兴镇洋河北路1号。法定代表人：郑为双，该校校长。被执行人:王业国,男,1957年7月6日出生，汉族,住泗阳县（新世纪农业机械经营部）。申请执行人江苏省泗阳中等专业学校与被执行人王业国房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初2110号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏省泗阳中等专业学校向本院申请执行。本院于2017年08月07日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王业国的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年9月6日查封被执行人王业国所有的牌号为苏Ｎ×××××车辆，未能实际控制。未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2017)苏1323民初2110号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月七日书 记 员  张超然