.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终867号上诉人（原审被告）：王爱军，男，1970年1月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人（原审被告）：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司八〇六分公司。住所地：甘肃省静宁县城关镇北环路***号。负责人：王爱军，该公司经理。共同委托诉讼代理人：杜卫东，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾明柱，男，1973年6月30日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王艳，甘肃陇正律师事务所律师。原审被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省静宁县城关镇北环路***号。法定代表人：张志文，该公司董事长。原审被告：静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省静宁县城关镇北环路***号。法定代表人:刘杰斌，该公司董事长。上诉人王爱军、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司八〇六分公司（以下简称八〇六分公司）因与被上诉人贾明柱、原审被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静建集团）、静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司（以下简称静建房地产公司）合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2017）甘0825民初1449号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王爱军、八〇六分公司及其共同委托诉讼代理人杜卫东、被上诉人贾明柱及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，原审被告静建集团、静建房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王爱军、八〇六分公司上诉请求：撤销（2017）甘0826民初1449号民事判决，改判驳回贾明柱对王爱军的起诉。事实与理由：1.原判认为”因甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司文件的证明效力大于企业信用信息公示报告，故对企业信用信息公示报告不予认定”错误；2.王爱军与贾明柱分别系静建集团八〇六分公司、八〇七分公司的经理，二人行为均为职务行为，原判主体不适格；3.王爱军与贾明柱之间付款购房行为属无效行为，仅凭收据不足以认定房屋买卖合同成立；4.四张交款收据的实质就是好处费，是以收据之名行贿赂之实。贾明柱答辩称，原判证据采信正确，判决并无不当。已生效的民事判决书认定王爱军给贾明柱出具的四张房屋交款收据是双方的真实意思表示，是合法有效的买卖协议，且1500万元贷款与360万元的损失没有因果关系，不存在权钱交易，贾明柱也不存在犯罪行为。原告贾明柱一审起诉请求：1.判令第一、二、三、四被告立即共同向原告交付位于静宁县滨河花园B区1号楼4单元201室、401室及2号楼4单元101室、201室四套房屋，并为原告办理上述房屋产权登记手续。2.判令四被告按照现在收购建房的执行利率9.976%向原告支付从2016年2月4日至2017年7月31日的利息共计311961.08元。一审法院认定以下事实：2015年1月27日，贾明柱以静建集团的名义在甘肃银行股份有限公司平凉分行万安门支行贷款2000万元，用于承建静宁县公安局办公大楼建设项目，后因故未能承建。王爱军承建的静宁县滨河花园B区1-4号住宅楼（欣欣人家）因资金周转困难，经静建集团总经理张志文协调，贾明柱同意将该笔贷款用于王爱军承建的上述工程项目，同时商议由贾明柱在王爱军承建的工程项目中修建两栋楼房，以作为贾明柱联系该笔贷款的报酬。2015年2月14日，贾明柱向八〇六分公司会计账转入1900万元，剩余100万元由贾明柱用于支付该笔贷款利息。2015年5月，因贾明柱与王爱军对施工价款等未达成一致意见，贾明柱即停止施工。同年5月10日，王爱军向贾明柱出具借条一份，借条主要内容为：今借到贾明柱现金360万元，此款用于欣欣人家项目建设，约定2016年1月30日前归还，逾期按国家利率4倍付息。2015年12月，该笔贷款到期，经张志文协调，王爱军、贾明柱及静建集团分别筹集资金偿还了该笔贷款本息。期间，贾明柱共支付利息95.50万元。后王爱军以静建集团名义向甘肃银行股份有限公司静宁支行申请贷款1500万元，该笔贷款需要贾明柱担保并签订担保承诺书，因王爱军未偿还贾明柱360万元，贾明柱拒绝签订。经张志文协调，贾明柱与王爱军达成一致意见，即王爱军偿还贾明柱330万元。该330万元由王爱军给贾明柱抵顶四套楼房，价值2102020.80元，再出具100万元欠条，剩余款项由双方互相抵账。2016年2月4日，王爱军向贾明柱出具00056647、00056648、00056649、00056650号收据四张，价值2102020.80元，分别为静宁县滨河花园B区2号楼4单元101室、201室及1号楼4单元201室、401室房屋的交款收据，另外还出具了金额为100万元的借条一份。同年2月6日，王爱军将剩余15万元转入贾明柱账户。一审法院认为，王爱军给贾明柱出具的四套楼房的交款收据，是双方当事人经自愿协商达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，应受法律保护。被告王爱军应向原告贾明柱交付该四套房屋。其余三被告作为该房屋的承建单位和开发单位，应协助贾明柱办理房屋产权登记手续。关于贾明柱请求的利息，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王爱军限本判决生效后五日内向原告贾明柱交付静宁县滨河花园B区1号楼4单元201室、401室及2号楼4单元101室、201室房屋；二、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司八〇六分公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、静宁县建筑集团房地产开发有限责任公司协助原告办理房屋产权登记手续。案件受理费50元，保全费5000元，计5050元，由被告王爱军负担。本院二审期间，王爱军提交以下证据证明自己的上诉主张。1.静选字第622727201503014号《中华人民共和国建设项目选址意见书》1份1页，内容为静宁县住房和城乡规划建设局于2015年3月1日就静宁县滨河花园B区（静建）1-4号住宅楼建设项目，给静建房地产公司颁发的《建设项目选址意见书》，该意见书中有建设项目拟选位置、拟用地面积、拟建设规模，证明静宁县滨河花园B区1-4号住宅楼的建设单位是静建房地产公司，而非王爱军；2.静地字第622727201503014号《建设用地规划许可证》、静建字第622727201503014号《建设工程规划许可证》各1份1页，内容静宁县住房和城乡规划建设局于2015年3月3日、2015年3月5日就滨河花园B区（静建）1-4号住宅楼给静建房地产公司颁发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，证明静宁县滨河花园B区1-4号住宅楼的建设单位是静建房地产公司，而非王爱军；3.静国用（2016）第705号《中华人民共和国土地使用权证》1份2页，内容为静宁县国土局于2016年8月22日给静建房地产公司颁发的《土地使用权证》，该证中有座落、地类用途、使用权面积，证明静建房地产公司取得静宁县城庙川147**平方米的土地使用权，该地块非王爱军所有，王爱军无权处置该宗土地上的房屋；4.商品房预售许可证4份共4页，分别为静房商预字﹝售﹞第20160021号、20160022号、20160023号、20160024号，内容为静宁县房产管理局于2016年9月21日、22日由静宁县城关镇西城区滨河花园B区（静建）欣欣人家1-4#住宅楼项目，给静建房地产公司颁发的4份《商品房预售许可证》；预售范围是全部，预售对象是面向社会，证明静建房地产公司是静宁县滨河花园B区（静建）欣欣人家1-4#住宅楼的房屋所有权人；5.静建集团文件4份共7页，分别为①静建集司发（2015）第169号关于印发《静宁中鼎建设工程有限公司管理制度》的通知4页，内容为静建集团投资设立静宁中鼎建设工程有限公司；②静建集司发（2015）220号《关于确认静宁中鼎建设工程有限公司意向股东的通知》，内容为贾明柱于2015年8月25日入股静宁中鼎建设工程有限公司成为意向股东；③静建集司发（2015）221号《静宁中鼎建设工程有限公司意向股东会决议》，内容为成为静宁中鼎建设工程有限公司股东的条件；④静建集司（2016）233号《关于七〇三等五个分公司退出甘肃静建集团公司的通知》，内容为2016年9月9日，静建集团根据《静宁中鼎建设工程有限公司管理制度》第九条的规定，经公司董事会暨党委扩大会讨论，同意静建集团八〇七分公司（负责人：贾明柱）退出静建集团；贾明柱是2015年8月25日进入管理层，2016年9月9日退出管理层，在此期间帮助王爱军完成贷款，收取好处费，证明贾明柱利用职务便利索取好处费，涉嫌构成刑法第184条非国家工作人员受贿罪；6.字（2017）第35号《不动产登记资料查询结果证明》1份1页，由静宁县不动产登记事务中心于2017年11月29日出具，内容为王爱军名下有两套房屋，分别位于静宁县城关镇阿阳路和中街永福巷，证明王爱军无权处置静宁县滨河花园B区1号楼4单元201室、401室及2号楼2单元101室、201室；7.通过手机拍摄打印的照片12张，内容为静宁县滨河花园B区1号楼4单元201室、401室及2号楼4单元101室、201室房屋状况，证明这四套房屋归属静建房地产公司，不属于王爱军所有；8.照片3张、YS20172383《商品房买卖合同（预售）》（第1、5-7、23页）1份5页、《商品房预售备案申请表》1份1页、收据1份、现金缴款单复印件1份，内容分别为静宁县不动产登记事务中心公开公示的关于新建商品房转移登记和换证登记需要提供的材料清单、王天涛与静建房地产公司就购买静宁县滨河花园B区（静建）欣欣人家2幢3单元501室房产签订的《商品房买卖合同（预售）》、向静宁县房产管理局共同作出商品房预售备案申请及王天涛缴款、静建房地产公司收款的情况，证明①不动产转移出售必须符合国家关于房地产销售的强制性要求；②房地产管理法要求将购房资金汇入房地产公司监管账户属于强制规定，这与与静宁县不动产登记事务中心公示要求一致；③正规的同期住售房手续也要求将购房款汇入指定的公司监管账户；④根据房地产管理法第40条和商品房销售管理办法第16条的规定，订立书面商品房买卖合同是商品房销售的强制性规定；⑤王爱军与贾明柱的收据明显不符合法定形式要件，应属无效。9.《贷款凭证（回单）》1份1页、《结算业务申请书》2份2页，内容为甘肃银行股份有限公司静宁支行于2016年2月5日给借款人静建集团出具贷款金额为1500万元、期限为1年贷款凭证（回单）及同日给申请人静建集团分别出具的金额为687万元、813万元合计1500万元的结算业务申请书，证明2016年2月4日王爱军与贾明柱达成新的还款计划中的360万借条是贾明柱利用熟人关系帮助王爱军贷款期间形成的，当时王爱军无钱支付好处费，形成所谓的借条，部分又演变为售房收据，本案借条是将受贿行为伪装成合法的债权债务关系，贾明柱利用职务便利索取好处费，涉嫌构成刑法第184条非国家工作人员受贿罪。贾明柱质证认为：对王爱军提交的证据1-7、证据9的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，滨河花园B区1-4号楼名义上是静建房地产公司建设，但实际出资人是王爱军个人；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，也达不到证明目的，且现金缴款单无原件核对；证据9载明的身份证号及电话号码均是王爱军，证明该笔款项是王爱军个人支付劳务费，与本案没有关联性。王爱军提交的证据均不属二审中的新证据，不应作为定案依据。贾明柱提交静宁县滨河花园B区1-4#住宅楼项目施工监理中标公示，证明招标人、实际出资人是王爱军。王爱军、八〇六分公司质证认为，对真实性无异议，但该证据证明1-4号楼的招标人是静建房地产公司，不是王爱军。经审查，对王爱军提交的证据1-4的真实性予以认定；证据5中静建集司发（2015）第169号、静建集司发（2015）220号、静建集司发（2015）221号与本案无关联性，不予认定；对静建集司（2015）233号的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据6-8与本案无关联性，不予认定；对证据9的真实性予以认定，但不能达到王爱军的证明目的。对贾明柱提交的中标公示的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，应予确认。本院认为，王爱军给贾明柱出具的四套楼房的交款收据，是对王爱军出具的360万元借条中的部分借款的重新确认和结算，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。以上事实已经生效的本院（2017）甘08民终21号民事判决书予以确认，且王爱军已提交的证据不足以反驳上述事实，亦无证据证明王爱军向贾明柱出具的借条实质系好处费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无须举证证明的规定，对王爱军、八〇六分公司认为王爱军、贾明柱的行为均为职务行为，原判主体不适格及王爱军与贾明柱之间付款购房行为系无效行为，四张交款收据的实质就是好处费，是以收据之名行贿赂之实的上诉意见均不予采纳。关于王爱军、八〇六分公司上诉认为原判以”因甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司文件的证明效力大于企业信用信息公示报告，故对企业信用信息公示报告不予认定”属证据采信错误的意见，经查，法人登记的善意保护效力，是指法人登记的公示事项即使与法人实际情况不一致，对于基于依赖该公示事项而与法人交易的善意第三人，其正当权益不因错误登记而受损。本案中，王爱军系静建集团八〇六分公司经理，贾明柱同意将贷款用于王爱军承建的工程，并在王爱军修建的工程项目中修建两栋楼房作为报酬及嗣后王爱军和贾明柱对360万元借条重新确认和结算时，静建集团的法定代表人张志文均参与协调，故该两份证据采信不适用法人登记的善意保护效力。原判根据本案实际，采信静建集团文件作为本案证据并无不当，对该上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人王爱军、八〇六分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王爱军、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司八〇六分公司负担。本判决为终审判决。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二〇一八年二月二日法官助理杨梅书记员张丽娟