天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初38号原告：倪宝林，男，1954年7月4日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。被告：李占生，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李东云（被告妹妹），女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告倪宝林与被告李占生排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪宝林、被告李占生及其委托诉讼代理人李东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法占用原告租赁厂地内的建筑物及杂物清除后将土地交还原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系蓟州区马伸桥镇赵各庄村村民。1998年，原告与蓟州区马伸桥镇赵各庄村民委员会就厂地承包一事达成协议，协议约定由原告承包村内厂地3.78亩。承包到期后，原告于2001年1月7日再次与村委会签订租赁协议，租赁厂地与原承包地四至边界一致。2002年2月份，被告在原告租赁厂房后空地盖上石棉瓦棚子。原告要求被告拆除，但被告拒不配合。后经村委会出面协调，被告同意原告如日后需要使用该土地时无条件将石棉瓦棚子及杂物清除。现原告因经营需要，多次要求被告尽快将石棉瓦棚子及杂物清除，被告拒不配合。李占生辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请无合法依据。原告无权要求被告清除土地并返还被告。当时原告声称其与村委会签订协议，对诉争土地拥有使用权，导致被告信以为真，但事后发现原告也无合法依据占有使用诉争土地。经核实，原告与村委会签订的协议违反法律规定，是变相买卖土地，是无效的，故原、被告签订的协议也是无效的。原告出示的承包协议是伪造的，该协议应一式三份，镇政府没有备案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系天津市蓟州区马伸桥镇赵各庄村村民。1998年7月17日，马伸桥镇赵各庄村民委员会与原告签订承包协议，约定将村西旧砖厂承包给原告使用。协议约定：“1、承包期限为10年，自1998年8月1日至2008年8月1日止。2、承包费每年5000元，交款时间为每年的8月1日前交清下一年度的承包费。3、面积为3.78亩，北至、西至以墙外水沟外埂下为准，东至公路，南至墙外有8米宽道一条。4、厂内正房15间、厢房15间、棚子3间，警卫室2间，围墙及厕所等地上建筑物全部归原告使用。”双方亦约定违约责任等条款。2001年1月7日，原告与马伸桥镇赵各庄村民委员会再次签订租赁协议，该协议约定：“一、厂地面积：3.78亩，南面至南墙，北面至墙外水沟外埂下共33.2米；东面至公路，西面至墙外水沟外埂下共76米。南墙外有8米宽道一条。二、厂内建筑及设施全部归倪宝林所有，维修翻建自行处理。三、租赁费8万元，一次性交清，租赁期限长期使用。四、准许倪宝林使用西老坟机井的水，电费及井的维修费倪宝林自付。此协议由2001年1月7日生效”。该协议仅有倪宝林、张光辉及马伸桥镇北赵各庄村民委员会印章，无签字。2002年2月3日，原、被告签订协议，该协议载明“就李占生占用倪宝林厂墙及土地盖棚双方立一字据：经征求倪宝林意见后，同意李占生占用倪宝林厂后墙及土地盖石棉瓦棚（属临时建筑），双方土地界线以老水沟为界，现已添平，就是西边现有水沟直通东道边（水沟为公用排水），如倪宝林往后需用此地，再拆除其建筑，为防以后发生纠纷，将立此协议，本协议一式二份，双方各持一份”。原、被告围绕着本案争议焦点即原告的诉讼请求有无合法依据进行了举证、质证。原告提交了主要证据：1、1998年7月17日，原告与赵各庄村民委员会达成的承包协议原件一份；2、2001年1月7日，原告与赵各庄村民委员会达成的租赁协议一份。被告认为证据1已经到期，不具有法律效力；对证据2的真实性、合法性及关联性提出异议。认为该合同应一式三份，镇政府都应该有备案，但镇政府无备案；该合同约定租赁期限为长期使用，是变相买卖土地，违反法律规定，应属无效合同，故原告诉讼请求无合法依据。本院认为，根据原告与马伸桥镇北赵各庄村民委员会于2001年1月7日签订“租赁协议”，约定“将厂内建筑及设施全部归倪宝林所有，维修翻建自行处理；租赁费8万元，一次性交清，租赁期限长期使用”。原告当庭亦承认诉争土地性质为集体所有的土地，系本村村民委员会缺钱而一次性变卖厂地，故原告与村民委员会签订协议。而原告所在的村民委员会亦无权审核、批准村民长期占有、使用该地块，并直接将场内建筑及设施全部处分归倪宝林所有。可见，原、被告之间签订的协议书不符合租赁协议的法律要件，该协议书实质上处分该土地及地上建筑物所有权，属买卖协议。依据法律规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告在签订协议后占有、使用该地块并不符合法律规定的建设用地和农村宅基地的取得、使用条件。故原告所持的与马伸桥镇北赵各庄村民委员会于2001年1月7日签订“租赁协议”违反法律规定，是无效的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。原、被告双方自行签订的协议书的效力取决于原告于2001年1月7日与马伸桥镇赵各庄村民委员会所签协议的效力，现已查明原告于2001年1月7日与马伸桥镇赵各庄村民委员会所签协议属无效协议，故原、被告双方自行签订的协议书亦无法律效力。原告与赵各庄村民委员会于1998年7月17日签订的承包协议只约定了10年的承包期，该协议已经终止。故此原告起诉被告，要求被告清除厂地内建筑物及杂物并将土地交还原告，无合法依据，本院不予支持。综上所诉，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条第一、三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告倪宝林的诉讼请求。案件受理费40元，由原告倪宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一八年二月二十八日法官 助理  杨健军书 记 员  史龙国附：法律文书依据的法律条款1、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端