wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初544号原告：李菊义，女，1954年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。被告：焦作市鑫金典当有限公司，住所地：武陟县朝阳一街东段。法定代表人：刘永利，总经理。委托诉讼代理人：李庆武，男，1978年1月25日出生，汉族，住河南省武陟县，系该公司员工。原告李菊义与被告焦作市鑫金典当有限公司（以下简称鑫金典当公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建超、被告的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告280000元及利息（自2015年7月1日起按月利率15‰计算至款项实际清偿之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月将450000元放在被告鑫金典当公司，由被告每月按月利率15‰支付利息。原告分别于2013年12月10日取走150000元，于2014年5月28日取走20000元，剩余280000元。而被告自2015年7月1日后便不再按照约定向原告支��利息，经原告多次索要本金，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告鑫金典当公司辩称，对原告起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月，被告鑫金典当公司向原告李菊义借款45万元并出具《收据》一张，约定的利息为月息15‰。被告于2013年12月10日归还原告本金15万元，于2014年5月28日归还原告本金2万元，并将利息清偿至2015年5、6月份，剩余28万元本息未归还。本院认为，原告李菊义与被告鑫金典当公司之间系借款合同关系，原告按照合同约定履行了借款义务，被告鑫金典当公司应依约偿还借款本息，原、被告约定的借款利率为��息15‰，故原告主张被告归还其本金28万元及利息（从2015年7月1日起按月息15‰计算至实际清偿完毕之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告焦作市鑫金典当有限公司于判决生效后十日内支付原告李菊义借款本金280000元及利息（从2015年7月1日起按月息15‰计算至实际清偿完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  吴明慧二���一八年二月二十六日书记员  古荷花河南省武陟县人民法院民事判决书附页(2018)豫0823民初544号一、(2018)豫0823民初544号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执保10号之三申请保全人：山东益达建设有限公司。法定代表人：巩向坤，董事长。被保全人：山东金开实业集团有限公司。本院在执行山东益达建设有限公司与山东金开实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全裁定一案中，本院对被保全人的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金开实业集团有限公司在中国民生银行股份有限公司东营分行营业部账户存款3000000元。冻结期限十二个月。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一八年二月六日书记员 李月彬
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1437号原告：佐大，男，1968年9月7日出生，哈尼族，农民，住勐海县。被告：张如智，男，1989年9月16日出生，汉族，自由职业，住云南省宣威市。原告佐大与被告张如智买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佐大到庭参加诉讼，被告张如智经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佐大向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购羊余款10,000元。事实和理由：被告于2017年4月22日到原告家购买30只羊，价款共计14,000元，当天被告拉走9只羊，2017年5月中旬拉走余下的21只羊。2017年5月31日双方协议约定被告分三期支付购羊款，即日起按15天为一期，第一期支付4,000元，第二期支付5,000元，第三期支付5,000元，双方签订了欠款协议一份。被告于2017年7月19日通过微信转账给原告儿子黑大4,000元，之后经原告多次索要欠款无果，自2017年9月4日后便无法联系上被告,被告尚欠原告购羊余款10,000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张如智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告佐大为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1.《欠款协议》1份，欲证实被告欠原告购羊余款10,000元的事实。被告张如智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，原告佐大向本院提交的证据内容真实、来源合法，能够证实原告的观点，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告于2017年4月22日到原告家购买30只羊，价格共计14,000元，被告当天拉走9只羊，2017年5月中旬拉走21只羊。2017年5月31日被告与原告签订了欠款协议，双方协议约定被告分三期支付购羊款，即日起按15天为一期，第一期支付4,000元，第二期支付5,000元，第三期支付5,000元。原告和案外人黑大系父子关系，黑大在欠款协议甲方落款处代原告签字捺印进行了确认。被告于2017年7月19日通过微信转账方式给案外人黑大支付羊款4,000元。之后，经原告多次向被告催要购羊余款10,000元未果。本院认为,原告与被告之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告向原告购买羊30只，双方协议约定了分期付款的时间，被告在支付4,000元羊款后，至今尚未支付余款10,000元，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告支付购羊余款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告提出因催收债务造成了经济损失，要求被告按照法律规定支付逾期利息的问题，本院认为双方在协议中并未约定逾期利息，原告也未向法院提供相关证据证明其主张，故对原告要求被告支付的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张如智于本判决生效之日起十日内向原告佐大支付购羊余款10,000元。若被告张如智未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张如智负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员 佐 灯二〇一八年二月十一日书记员 朱雁钊
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执642号申请执行人谢育圣，男，汉族，1979年10月5日出生，住寻乌县。被执行人黄东华，男，汉族，1981年4月18日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人谢育圣与被执行人黄东华买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初684号民事判决书确定被执行人黄东华给付申请执行人谢育圣欠款人民币4000元及利息，承担受理费25元、执行费50元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年10月25日立案执行后，向被执行人黄东华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人黄东华逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人黄东华的财产情况，查明被执行人黄东华无可供执行财产。本院电话与申请执行人谢育圣约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一八年二月九日代理书记员  刘 洲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初331号原告：戴洪万，男，汉族，生于1964年12月2日，住所地：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。法定代表人：周健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓君强，四川道融民舟律师事务所律师。原告戴洪万与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴洪万的委托诉讼代理人张力、被告海珂公司的委托诉讼代理人邓君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴洪万向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋产权登记；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金4248元（计算方法为：以196，700元为基数，从2014年6月3日起至2014年9月19日止，以日万分之二为标准进行计算）；3.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金，计算方法为：以196，700为基数，从2014年6月3日起至实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算；4.案件受理费由被告负担。海珂公司辩称，1、按约被告应当在取得大证之日起90日内取得小证，被告于2014年9月19日取得大证，最迟应于2014年12月28日取得小证，因此小证办理逾期违约金诉讼时效应从2014年12月29起算两年，现已过了诉讼时效；2、补充协议约定办理房屋所有权证和土地使用证是原告的义务，被告只是协助义务；3、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的规定，本案中逾期办小证是因为当时万达广场超高事件而导致政府停止审批，并非是被告的责任，被告不应承担违约责任；4、违约金根据实际损失并参照省内其它地区调整违约金幅度确定违约金数额，即便有损失，也应调整为3000元以下。本院经审理认定事实如下，2013年2月3日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于绵阳市涪城区房屋一套；总价款196，700元;买受人以贷款方式付款；出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在取得竣工备案证书后90日前取得所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。此后，原告向被告支付了全部房款196，700元，维修基金3296元，契税1967元及印花税、交易登记费、工本费等。2013年8月11日，原告在被告处接收了案涉房屋。另查明，2014年3月3日被告取得了案涉工程的《建设工程竣工验收备案证书》。2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。2017年9月21日，被告在税务机关为原告开具案涉房屋的契税发票。案涉房屋至今未办理转移登记手续到原告名下。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系受法律保护，原告向被告支付了全部购房款，被告应及时办理房屋有关产权证书。《商品房买卖合同》约定被告办理楼栋权属证书及买卖双方共同申请办理转移登记的事实，结合被告在交房时收取原告办证所需手续及税费的情况以及商品房买卖行业习惯，原告请求由被告办理房屋产权登记应予支持。关于诉讼时效的问题。本院认为，本院于2017年11月21日受理本案，本案的诉讼时效应适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为三年。按照原、被告双方的约定，被告最迟应当在2014年6月1日取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告于2014年9月19日取得楼栋权属证明已构成违约，原告最迟应在2017年6月1日向法院请求保护其权利，原告起诉之日已超过诉讼时效，原告要求被告支付逾期办理初始登记违约金的请求，本院不予支持。按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，但被告至今未为原告办理权属证书，原告最迟应于2014年12月19日知道其权利被侵犯，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。综合本案的违约情形、原告的实际损失等因素，本院认为原、被告约定以196，700元为基数按日利率万分之二计算违约金过高，本院酌情调整为按照日万分之一计算违约金。原告主张计算违约金的起始日期为2014年6月3日，未超过合同约定，本院予以支持。被告未举证证明万达超高是造成被告未能如期办理产权转移登记的原因，对其主张不应承担违约责任的辩解理由，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川海珂实业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告戴洪万办理位于绵阳市涪城区房屋的权属转移登记；二、被告四川海珂实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告戴洪万支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，计算方法为：以196，700元为基数，从2014年6月3日起至实际办理房屋权属转移登记之日止，以日利率万分之一为标准进行计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告戴洪万的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计576元，由戴洪万负担276元，由四川海珂实业有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一八年二月二十四日书记员  邓晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1711号之三申请执行人蒋丰亦，女，1976年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人韦秋英，女，1980年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。本院于2017年6月28日作出的（2017）桂0103执1711号执行裁定书，冻结了被执行人韦秋英的银行存款人民币及其它款项人民币245720.29元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韦秋英的银行存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二〇一八年二月七日书记员  周 孟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初8639号原告：朱琴，女，1980年6月16日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。法定代表人：周细耇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。原告朱琴与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱琴及其委托诉讼代理人褚宁、被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬31205元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2015年4月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱琴、向某、窦某、刘某、虞某、屈某、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资25390元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同两份（该两份合同书首页用人单位名称处填写为“常州市明安电器配件有限公司”，落款盖章处该有被告及明安公司的公章）、被告处的分配工资明细表（明细表显示被告尚欠原告2017年1-5月份工资5815元）、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当向原告支付剩余工资31205元，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱琴工资31205元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一八年二月二十三日书 记 员  张 雅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初8632号原告：屈兴霞，女，1975年8月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。法定代表人：周细耇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。原告屈兴霞与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告屈兴霞及其委托诉讼代理人夏文新、朱军浩，被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈兴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2010年1月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资，公司经营状况不好，没钱支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余工资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦某、刘某、虞某、屈兴霞、尹某和黄某）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了落款时间为2016年12月31日、欠款事由为“2016年工资19510元”的欠条一张，该欠条由被告及常州市明安电器配件有限公司（以下简称明安公司）共同盖章确认，但手写落款部分仅有“永安铜箔板”。此外，原告还提交了其与明安公司签订的期限为2010年4月1日至2017年3月31日的劳动合同一份、被告处的分配工资明细表、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当按照欠条内容向原告支付剩余工资15000元，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告屈兴霞工资15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一八年二月八日书 记 员  张 雅
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1024行初3号原告廖述军,男,1956年10月12日出生,汉族，住威远县。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。被告威远县社会保险事业管理局，住所地：威远县严陵镇东街1号。法定代表人谢元寿，局长。本院在审理原告廖述军诉被告威远县社会保险事业管理局不履行行政给付法定职责一案中，因原告未在规定的期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  缪 力人民陪审员  袁国琪人民陪审员  王晓春二〇一八年二月九日书 记 员  吴 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初3164号原告：聂承智，男，1970年3月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘全超，男，1988年4月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘春生，男，1965年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘秀玲，男，1963年7月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告聂承智与被告刘全超、刘春生、刘秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂承智到庭参加诉讼,被告刘全超、刘春生、刘秀玲经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告聂承智向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日，被告三人因家中有事用钱向原告借款50000元整，双方约定利息月利率5分，约定还款日期为2016年9月4日。借款到期后经原告多次催要，三被告一直不偿还，故诉请被告及时还款。被告刘全超、刘春生、刘秀玲未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。聂承智向本院举示了欠条、证人孙某证言。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。本院经审理查明：被告刘全超系刘春生与刘秀玲的儿子。2012年6月4日，被告刘全超、刘春生、刘秀玲向原告聂承智借款50000元，双方签订《欠条》，借款期限至2016年9月4日，利息为月利率5%。原告将50000元现金交付给被告刘全超。被告曾给付过6个月的利息。借款到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。本院认为，原告聂承智主张被告刘全超、刘春生、刘秀玲偿还借款50000元，有欠条及证人证言予以证明，双方之间形成的借贷关系应受到法律保护。双方约定还款日期为2016年9月4日，原告有权利要求被告到期及时还款，现被告逾期未还款，已属违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告三人给付欠款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全超、刘春生、刘秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告聂承智借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘全超、刘春生、刘秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一八年二月十三日书 记 员  赵 雪
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1154号申请执行人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。统一社会信用代码91350603589583869P。法定代表人：巫升柱，董事长。被执行人：福建嘉胜钢圈集团有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区第10号。统一社会信用代码9135062756536766XE。法定代表人：黄福全，执行董事兼总经理。被执行人：福建优胜达电梯有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码91350627559560711H。法定代表人：刘赐福，董事长。被执行人：漳州永裕隆精密五金有限公司，住所地福建省南靖县南靖高技术工业园区。统一社会信用代码91350627779634321Y。法定代表人：王胜强。被执行人：漳州鑫一达五金电子有限公司，住所地福建省南靖县城镇湖林村。统一社会信用代码91350627791787718U。法定代表人：黄炎彬，执行董事兼总经理。被执行人：漳州双胜钢圈有限公司，住所地福建省南靖县南靖高技术工业园区。统一社会信用代码913506275633932156。法定代表人：黄炎彬，执行董事兼总经理。被执行人：福建红宝山生物科技有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇保林村。统一社会信用代码913506270561228326。法定代表人：王炳东。被执行人：福建兰水金莲生物科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村（闽星生态项目区）。统一社会信用代码913506270687505531。法定代表人：王胜强。被执行人：漳州宏晟贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场5幢904号。统一社会信用代码91350602766169600D。法定代表人：李金龙，执行董事兼总经理。被执行人：南靖中大房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇三卞村闽星生态项目区10号。统一社会信用代码350627100021248。法定代表人：吴忠杰。被执行人：南靖县海龙水电站，住所地福建省南靖县梅林镇梅林村溪柄。统一社会信用代码91350627660377401A。法定代表人：王胜艺。被执行人：王胜艺，男，汉族，1971年9月22日出生，住福建省南靖县。被执行人：王胜专，男，汉族，1969年6月23日出生，住福建省南靖县。申请执行人漳州路桥物资发展有限公司与被执行人漳州宏晟贸易有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、福建优胜达电梯有限公司、福建红宝山生物科技有限公司、福建兰水金莲生物科技有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、南靖中大房地产开发有限公司、南靖县海龙水电站、王胜艺、王胜专合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终812号民事判决书已经发生法律效力。经漳州路桥物资发展有限公司申请，本院于2017年9月6日立案执行，申请标的额为人民币8070223.26元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人漳州宏晟贸易有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、福建优胜达电梯有限公司、福建红宝山生物科技有限公司、福建兰水金莲生物科技有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、南靖中大房地产开发有限公司、南靖县海龙水电站、王胜艺、王胜专邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。二、本院自2017年9月13日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下银行账户存款有少量存款及部分车辆，但申请执行人称其在2016年7月14日已诉讼保全查封被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司名下位于南靖县××高新技术产业园区××大道房产（证号：77963432-1）及相应土地使用权；被执行人南靖中大房地产开发有限公司名下位于南靖县××卞村宗地使用权（靖国用2013第01760号）。故申请执行人认为暂无必要查封被执行人名下银行账户及车辆，需要查封时再向法院提交书面申请。三、查明南靖县人民政府为加快推进福建嘉胜钢圈集团有限公司资产重组，已成立福建嘉胜钢圈集团有限公司清产核资领导小组，申请执行人亦已多次参加县政府组织的相关会议。申请执行人认为鉴于南靖县人民政府目前正在围绕被执行人进行清产核资，故暂不需要对保全查封的不动产进行拍卖处理，若需处理，申请执行人届时将另行提交书面申请。四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人漳州宏晟贸易有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、福建优胜达电梯有限公司、福建红宝山生物科技有限公司、福建兰水金莲生物科技有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、南靖中大房地产开发有限公司、南靖县海龙水电站、王胜艺、王胜专纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于2018年1月17日通过谈话方式将被执行人漳州宏晟贸易有限公司、福建嘉胜钢圈集团有限公司、福建优胜达电梯有限公司、福建红宝山生物科技有限公司、福建兰水金莲生物科技有限公司、漳州永裕隆精密五金有限公司、漳州双胜钢圈有限公司、漳州鑫一达五金电子有限公司、南靖中大房地产开发有限公司、南靖县海龙水电站、王胜艺、王胜专名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，本院已在2016年7月14日诉讼保全查封被执行人漳州永裕隆精密五金有限公司名下位于南靖县××高新技术产业园区××大道房产（证号：77963432-1）及相应土地使用权；被执行人南靖中大房地产开发有限公司名下位于南靖县××卞村宗地使用权（靖国用2013第01760号）。现南靖县人民政府正在围绕被执行人进行清产核资，申请执行人认为暂不需要对保全查封的不动产进行拍卖处理，仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一八年二月二日书记员  颜伟真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0521民初1154号原告：陈森林，男，1975年7月25日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。被告：福建荣欣建设有限公司，住所地晋江市青阳街道办事处曾井街荣欣大厦四楼，统一社会信用代码91350582156260597Q。法定代表人：蔡祝镇，董事长。原告陈森林与被告福建荣欣建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈森林于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈森林以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈森林撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈森林负担。审判员  谢惠峰二〇一八年二月二十二日书记员  庄彦超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初77号原告：张迁，男，1998年3月9日生，彝族，云南省弥勒县人，现住云南省嵩明县。被告：马毅，男，1994年4月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告张迁与被告马毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张迁到庭参加诉讼，被告马毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迁向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款6000元；2、支付原告为实现债权支付的相关费用；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为由被告赔还借款5500元。事实和理由：被告于2017年12月15日20时52分、21时5分向原告两次借款4000元和6000元，共计10000元，并承诺于当晚10时归还。后经原告催讨，于2017年12月19日17时24分归还4000元，尚欠6000元。后经原告到昆明找到被告，被告于2018年1月7日写下借条给原告，并承诺2018年1月10日归还借款6000元。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催收未果，现起诉被告偿还借款。被告马毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借条，欲证明被告向原告借款6000元的事实；2、微信支付凭证，欲证明原告通过微信方式支付被告10000元借款，被告通过微信方式偿还借款4500元，现尚欠原告5500元借款；3、微信聊天记录，欲证明原、被告商量如何归还借款事宜；4、原、被告谈话和通话录音，欲证明被告给原告借款的事实。被告马毅未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：原告张迁与被告马毅原来系朋友关系。被告因资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信支付的方式，分别于2017年12月15日20时52分、21时5分向被告转款4000元和6000元，共计10000元。后经原告催讨，被告通过微信支付的方式，于2017年12月19日17时24分转款4000元给原告。后被告于2018年1月7日写下借条给原告，并承诺2018年1月10日归还借款6000元。借款到期后，后经原告催讨，被告通过微信支付的方式，于2018年2月10日11时15分转款500元给原告，现尚欠原告借款5500元未赔还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”根据原告提交的借条、微信支付凭证、微信聊天记录及原、被告谈话和通话录音，能够证实原、被告对借款形成合意，原告交付借款给被告的事实，双方的借款合同成立并生效，形成借贷法律关系，对原告要求被告赔还借款5500元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马毅于本判决生效后三日内赔偿原告张迁借款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一八年二月二十七日书记员  毕恒愿
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初127号之一原告：东莞市万江海华电子材料经营部，经营场所广东省东莞市万江区石美社区西滘大道17号。经营者：何国强，男，1965年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。被告：肇庆科思达电子有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇河旁村综合楼第三层。法定代表人：周德荣。原告东莞市万江海华电子材料经营部与被告肇庆科思达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告东莞市万江海华电子材料经营部于2018年２月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市万江海华电子材料经营部撤回起诉。案件受理费50元,因适用简易程序依法减半收取25元，财产保全费63.68元，合计88.68元（原告东莞市万江海华电子材料经营部已交纳），由原告负担。审判员  罗延平二〇一八年二月二十七日书记员  廖颖君
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4128号原告：余龙，男，汉族，生于1960年2月1日，住四川省江油市。委托代理人：韩兵，四川平戈律师事务所律师。委托代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，生于1962年8月4日，住四川省江油市。原告余龙与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案,依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员谢廷兴组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告余龙的委托代理人韩兵到庭参加了诉讼，被告张建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款125000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张建先后于2011年4月18日向原告借现金15000元、2012年元月29日借现金50000元、2012年11月14日借现金20000元、2012年11月22日借现金40000元，共计125000元。原告多次向被告催要未果，遂起诉来院。被告张建经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告余龙与被告张建系朋友关系。2011年4月18日被告张建向原告余龙借款现金15000元，并出具借条一张，借条载明“今借到余龙现金壹万伍仟元整”。2012年元月29日被告张建向原告余龙借款现金50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到余龙现金大写：伍万元整”。2012年11月14日，被告张建向原告余龙借款现金20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到余龙现金：贰万元整20000元”。2012年11月22日，被告张建向原告余龙借款现金40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到余龙现金：肆万元整40000元（6分）”。四笔借款共计金额为125000元。上述四张借条，均由被告张建签字确认。借款发生后，被告张建未向原告余龙归还借款。认定上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件四张以及原告委托代理人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对双方的借款关系予以确认。在原、被告的借款关系中，原告余龙已履行了作为出借人的义务将借款交付给被告张建，被告张建借款后未能归还借款，原告余龙要求被告张建归还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：被告张建于本判决生效后十日内偿还原告余龙借款本金125000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、保全费1145元，合计3945元，由被告张建承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  谢廷兴二〇一八年二月二十二日书 记 员  王晓倩
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初58号公诉机关永安市人民检察院。被告人马天生，男，1963年9月24日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月22日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，同年1月24日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人马天生犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人马天生到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年1月9日19时50分许，被告人马天生醉酒后驾驶闽Ｇ×××××两轮普通摩托车从永安市名流豪庭经黄山路、北门桥、龟山公园往市标方向行驶，行驶至永安市燕北江滨路房管局路段时被永安市公安局执勤民警当场查获。被告人马天生被带至三明市第二医院提取血样，经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检被告人马天生的血样中的乙醇含量为153.5lmg/l00ml。上述事实，被告人马天生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1.受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试结果单、福建中博司法鉴定所《法医毒物学司法鉴定意见书》；3.查获现场、车辆、抽取血样照片；4.被告人马天生的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马天生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马天生归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人马天生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人马天生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一八年二月十三日书记员  宋 凡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初4280号原告：吴汝权，男，汉族，1980年5月1日出生，住广西桂平市，被告：陈明财，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告吴汝权诉被告陈明财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴汝权到庭参加诉讼，被告陈明财经传唤未有到庭（公告送达传票）。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告支付工程余款4860元。被告未有提出答辩。经审理查明，2016年9月间，被告承揽了座落于广州市南沙区鹿颈村市场一商铺装修工程，遂将其中人工为5860元的泥水工程交给原告施工。工程完成后，被告仅向原告支付1000元，余款拒款，之后甚至与原告断绝联系。2017年9月19日，原告提出本案诉讼。上述事实，有原告与被告手机“微信”通信记录、原告陈述所证实。本院认为，当事人双方构成劳务合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告完成工作后，被告拒向原告支付劳务费用，构成违约。原告请求被告支付欠款，理由充分，予以支持。为此，判决如下：被告陈明财于判决发生法律效力之次日，向原告吴汝权支付4860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明财负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周智广人民陪审员  谭ＸＸ人民陪审员  赵 岩二〇一八年二月五日书 记 员  黄志伟书 记 员  杜瑞婷
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执398号之三申请执行人:陈冬银，女。被执行人:陈文子，男。本院在执行申请执行人陈冬银与被执行人陈文子刑事附带民事诉讼一案中，经查，被执行人陈文子应赔偿申请执行人11033.6元，并负担执行费65.5元，被执行人目前还有6298.6元未履行。本院于2017年3月6日冻结了被执行人陈文子在银行的存款，现因扣划需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除被执行人陈文子在中国邮政储蓄银行股份有限祁东县中心营业所账号为605XXXXX账户的冻结。二、划拨被执行人陈文子在中国邮政储蓄银行股份有限祁东县中心营业所账号为605XXXXXX账户的存款6298.6元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXX）。本裁定立即执行。审判员  李朝二〇一八年二月六日书记员  曹艺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初7255号原告陈子龙，男，1988年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人史瑞雪（与原告系母子关系），女，1955年12月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财中心A座办公楼1301号。法定代表人陈尚生,总经理。委托诉讼代理人冷开时，该公司员工。原告陈子龙与被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告按约给付逾期办证违约金45728.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告购买被告恒开公司开发的位于宿迁市宿豫区宿迁国际购物公园12幢12-5-07号房屋。被告未按照合同约定办理权属证书。被告恒开公司辩称，涉案房屋交房时间为2016年3月27日。我公司已经一次性补偿原告39304元，双方就涉案房屋相关违约责任已经处理完毕，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以293095元价格购买被告开发的宿迁国际购物公园12-5-07号房屋，合同约定房屋交付时间为2014年12月31日前。2016年3月27日，被告恒开公司将涉案房屋交付原告。原告接收房屋时向被告恒开公司作出承诺：“本人于2014年1月10日购买宿迁国际购物公园酒店式公寓房号为12-5-07……本人完全认可宿迁国际购物公园酒店式公寓12号楼目前的交房标准及条件，同意由恒开公司一次性支付本人补偿金人民币39304元整，本人接受前述补偿款后，不再向恒开公司就本人购买的酒店式公寓主张退房及逾期交房的违约责任，且保证不会将接受补偿事宜主动或被告透露给第三方。在签署本承诺书后就本人购房事宜绝不再追究恒开公司任何经济或法律上的违约责任”。后原告要求被告给付逾期办证违约金，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈子龙在接收房屋时已经接受补偿且承诺不再追究被告恒开公司的违约责任，该行为属于原告自行处分自己权利的行为，故原告不能再依据合同约定向被告主张逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈子龙诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告陈子龙自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一八年二月五日书记员  徐 静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20010号之二原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：陈琴，男，1970年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告陈琴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以被告陈琴已清偿所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤诉。案件受理费784元，减半收取为392元，诉讼保全费413元，合计805元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈静翩
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖13民终180号上诉人(一审被告)：许雪芬，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：纵倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：谢素娇，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县，上诉人许雪芬因与被上诉人纵倩倩、谢素娇民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许雪芬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纵倩倩对其诉讼请求。事实及理由：其与纵倩倩、谢素娇签订合同时，其真实意思表示只是借款介绍人，纵倩倩在谢素娇未能如约还款后，从未要求其承担保证责任，只是通过其找到谢素娇还款，纵倩倩在诉状中也作如此陈述。纵倩倩通知其找谢素娇催要借款，并未要求其清偿债务，一审法院认定纵倩倩向其主张权利缺少证据支持。纵倩倩辩称：许雪芬是案涉借款担保人，应承担连带偿还责任。其曾多次要求许雪芬还款，请求二审维持原判。一审法院认为：谢素娇对纵倩倩主张的借款及还款的金额无异议。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金应为95万元。至2016年8月2日谢素娇共偿还本金65万元及利息10万元，按照双方约定的借款月利率2%计算，谢素娇尚欠借款本金30万元及之前的利息11.25万元。许雪芬作为本案的担保人，担保方式为连带担保，担保期限为借款期限期满后六个月，担保的范围包括借款本金及利息。许雪芬承认在借款期限期满后六个月之内，纵倩倩多次向其打电话，许雪芬多次与纵倩倩一起去谢素娇家里催要借款，足以说明纵倩倩向其主张了权利，保证人许雪芬不得免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、谢素娇于判决生效后十日内偿还纵倩倩借款30万元及利息（2016年8月2日前的利息为11.25万元，从2016年8月2日到还清款之日止按本金30万元，月利率2%计算）；二、许雪芬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9300元，减半收取4650元，由谢素娇、许雪芬共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。纵倩倩提交了收据2张，欲证明其向许雪芬主张过权利。纵倩倩申请证人荆某出庭作证。证人荆某陈述：其和纵倩倩合伙做生意，没到一个月就催款，后来又找许雪芬，许雪芬是担保人。到期找许雪芬还钱，许雪芬说一起去找谢素娇要钱。许雪芬对纵倩倩提供的证据质证认为：该组证据不是新证据，与本案借款无关，不应当作为定案依据。对荆某的证言质证认为：证人证言不是新证据，与本案有利害关系，与纵倩倩一审陈述的事实存在矛盾，不能作为定案依据。本院对上述证据的质证意见为：1、2张收据不能反映纵倩倩就本案债务向许雪芬主张权利，不能达到其证明目的；2、荆某的证言与本案具有关联性，须结合本案其他证据综合确认。本院经审理查明：2015年8月13日，谢素娇向纵倩倩借款100万元，并出具借条一张，内容为：“今借到纵倩倩人民币壹佰万元整，周转1个月，月息2%，不按期兑付本金，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）。”许雪芬在担保人处签字并按捺指印。同年8月14日，纵倩倩向谢素娇账户汇入95万元。许雪芬一审庭审认可，2015年8月底之后，其曾多次去带着纵倩倩找谢素娇索要借款。至2016年8月2日，谢素娇共偿还借款本金65万元及利息10万元。本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：许雪芬是否应对案涉借款承担保证责任。许雪芬在谢素娇向纵倩倩出具的借条中担保人处签字并捺指印，其作为一名完全民事行为能力人，应当对在借条中担保人处签字的后果有着清晰、明确的认识，应当认定其案涉借款提供担保系其真实意思表示。案涉借条中并无关于保证方式和保证期间的约定，许雪芬应对案涉债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。许雪芬认可纵倩倩在借款期限届满后的六个月内多次与其联系，其与纵倩倩、荆某一起向谢素娇催要借款。荆某并出庭证实，纵倩倩在案涉借款到期后找许雪芬还钱。且许雪芬系案涉借款担保人，纵倩倩陈述找到许雪芬要求偿还借款符合常理。上述事实证明，借款期限届满后，纵倩倩在保证期间曾多次找到许雪芬主张权利。故对许雪芬称在保证期间内未向其主张权利，应免除其保证责任的上诉意见，本院不予支持。综上所述，许雪芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由许雪芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 李 超审 判 员 张 奥二〇一八年二月二十三日法官助理 路深淇书 记 员 刘素青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执1651号申请执行人:吴其武，男，1982年10月11日出生，壮族，住贺州市平桂区。被执行人：陈仕巧，男，1987年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人吴其武与陈仕巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  周成才二〇一八年二月二十八日法官助理  容 槟书 记 员  叶宝宏
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1576号原告：冯再国，男，1972年7月20日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：赵红，男，1972年9月9日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告冯再国与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告冯再国到庭参加诉讼，被告赵红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯再国向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金20000元。事实和理由：被告在石林县经营“佳佳生活”店铺，2016年4月16日，被告通过我侄子韩贵金介绍，向我借款20000元，约定2016年10月16日前归还。我以现金的方式交付被告20000元借款，被告出具借条给我。借款到期后，被告一直未偿还，原告多次催收未果，现起诉被告偿还借款。被告赵红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：借条、被告赵红的身份证复印件，欲证明被告赵红向原告借款20000元的事实。被告赵红未到庭应诉，视其放弃举证及质证权利。本院经综合认证认为：原告提交的证据来源合法，内容真实，予以采信，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认案件事实如下：被告赵红在石林县经营“佳佳生活”店铺。2016年4月16日，通过原告侄子韩贵金介绍，被告向原告借款20000元，被告出具借条给原告，载明被告借到原告20000元借款，定于2016年10月16日归还。借款到期后，被告一直未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，根据原告提交的借条、被告身份证复印件能够证实原、被告对借款形成合意，被告出具收借条确认收到借款现金，能够证实原告交付现金20000元给被告的事实，双方的借款合同成立并生效，双方形成借贷法律关系，对原告要求被告赔还借款的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵红于本判决生效后五日内赔偿原告冯再国借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 张志学人民陪审员金志华二〇一八年二月二日书 记 员 毕    恒    愿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0202执276号之一申请执行人：马某某，男，1989年1月1日出生，汉族，个体，住甘肃省静宁县甘沟镇。被执行人：张某某，女，1988年10月22日出生，汉族，无业，住大武口区星海镇。本院于2018年1月25日立案执行马某某与张某某婚姻家庭纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人张某某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人张某某有可供执行财产。本院已依法将被执行人张某某纳入限制高消费人员名单。被执行人张某某暂无其他可供执行财产。经与申请人马某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鑫二〇一八年二月二十五日书记员  李宁
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初131号原告:汨罗市凯胜塑业有限公司。住所地：汨罗市新市镇黄金街居委会北街*号。法定代表人：胡文兵，该公司经理。被告：刘志，男，1988年6月5日出生，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县。汨罗市凯胜塑业有限公司与刘志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，汨罗市凯胜塑业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，汨罗市凯胜塑业有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汨罗市凯胜塑业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由汨罗市凯胜塑业有限公司负担。审判员  湛烁瑶二〇一八年二月二十四日书记员  赵笠洁
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣10刑终29号之一原公诉机关抚州市东乡区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊细龙，男，1970年3月23日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。2002年12月23日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑五年，2006年6月26日刑满释放。2015年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被抚州市公安局刑事拘留，同月28日被抚州市公安局取保候审，同年12月15日被抚州市东乡区人民检察院取保候审，2016年3月10日经本院决定逮捕，2017年10月7日被抚州市东乡区公安局执行逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人熊细龙开设赌场一案，抚州市东乡区人民法院于2017年11月7日作出（2016）赣1029刑初14号之二刑���判决。原审被告人熊细龙不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人熊细龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月至3月期间，黄某3和黄某1在抚州市东乡区圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地以骨牌比大小的形式开设赌场二十余天，按10%的比例从赌资中抽成盈利，并雇请黄某2等人在赌场外围望风，雇请艾某等人看守赌场维持秩序，雇请被告人熊细龙等人开车接送参赌人员。黄某2每天领取固定工资200元；艾某每天领取固定工资300元；被告人熊细龙每天领取固定工资500元。赌场经营时间为每日上午十时许至下午四时许，每天有五十余人参赌。赌场开设期间，被告人黄某3和黄某1共非法获利100万余元，二人各分得50万余元。案发后黄辉和黄光辉各向抚州市公安局缴纳人民币50万元。原审法院认为，被告人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，帮助经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，起次要作用，系从犯。被告人熊细龙到案后如实供述其和同案犯犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人熊细龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人熊细龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。上诉人熊细龙主要上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。原判认定上诉人熊细龙开设赌场的犯罪事实清楚，且有一审认定的下列证据证实：1、常住人口查询信息证明上诉人熊细龙出生时间等身份信息。2、现场照片证明赌场查获时的相关情况。3、归案情况说明证明上诉人熊细龙系抓捕归案。4、抚州市公安局非税收入票据证明黄辉、黄光辉向抚州市公安局各缴纳了罚款收入50万元。（侦查1卷P100-101）5、辨认笔录证明艾某、黄某2、熊细龙、张某、梁某、马某、陈某1辨认出黄某3和黄某1是赌场老板；徐某是赌场工作人员。6、证人陈某1、马某、张某、梁某、陈某2、陈某3、陈某4、杨某、龚某证言证明，他们在占圩镇赌场参赌或放高利贷。占圩镇赌场是用骨牌比大小赌博，老板是黄某3和黄某1，每天抽斗金盈利。赌场开了二三十天，每天都有五六十人来赌，赌场上按5%或10%比例抽斗，赌场每天抽斗可以非法获利七八万元，最多一天获利二十万元左右。接送参赌人员的有熊细龙等人，放哨的有���某2等人，收斗金的有徐某等人，看场子的有艾某等人。7、同案犯黄某2供述证明，徐某介绍他在黄某3和黄某1开的赌场路口放哨，每日工资200元。8、同案犯艾某供述证明，他在圩上桥镇、邓家乡、占圩镇的赌场看场子，工资一般是三四百元一天，他看了二十多天。赌场老板是黄某3和黄某1，赌场每天都有五六十人来赌博。赌场是靠抽斗金来非法盈利，每庄抽取10%的斗金，赌场盈利至少有一百万以上。9、同案犯黄某3供述证明，2015年2月至3月期间，他和黄某1合伙在圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地开设赌场。赌场一般是上午十时开始下午四时结束。赌场由他和黄某1负责，具体事务由徐某和亿金在赌场上负责安排。赌场按10%收取斗金，每天可以抽到四五万元斗金，赌场运营了二十多天，他和黄某1非法盈利一百万元左右，每人各分得五十万元。赌场上的工作人员工资是每天200元至300元左右。10、同案犯黄某1供述证明，2015年2月至3月期间，他和黄某3在圩上桥镇、占圩镇、邓家乡等地开设了二十多天赌场。赌场的管理是由黄某3负责。赌场是以骨牌比大小赌博。赌场上抽斗一般是按封庄10%抽取，每天抽斗金大约有四五万元，他在赌场分得五十万元左右盈利。11、上诉人熊细龙供述证明，2015年3月徐某叫他开车接送参赌人员，每日工资500元，后他在圩上桥镇、邓家乡、占圩镇接送参赌人员。赌场老板是黄某3和黄某1。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，帮助经营赌场，其行为已构成开设赌场罪。上诉人熊细龙受雇为赌场接送参赌人员，起次要作用，系���犯。上诉人熊细龙到案后如实供述其和同案犯犯罪事实，可从轻处罚。原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人所具有的从轻处罚情节，量刑适当，上诉人无新的事实及理由，要求再次从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤文盛审 判 员 吴志凌审 判 员 武 凌二〇一八年二月二十七日法官助理 张 鹿书 记 员 陈 佳
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018)浙1123民初96号原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。被告：彭军平，男，1986年12月28日出生，汉族，住遂昌县。被告：余晨，女，1990年6月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住遂昌县。原告黄尚平诉被告彭军平、余晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告黄尚平于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄尚平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄尚平撤诉。本案减半收取案件受理费1150元，由原告黄尚平负担。审 判 员 尹厚明二〇一八年二月七日法官助理 吕凯楠书 记 员 江彩君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初22527号原告：吴伯霖，男，1980年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：伍成科，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍住址湖南省零陵地区ＸＸ瑶族自治县，被告：吴天平，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，本院在审理原告吴伯霖诉被告伍成科、吴天平买卖合同纠纷一案中，原告以其起诉理由不足为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伯霖撤回起诉。案件受理费805元，减半收取403元，由原告吴伯霖负担。审判员 蔡 伟二〇一八年二月六日书记员 黄燕旋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终90号上诉人(原审原告)：周立平，男，1986年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：童中崃，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汉寿县华青房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：刘青龙，公司董事长。上诉人周立平因与被上诉人汉寿县华青房地产开发有限公司（以下简称华青公司）物权确认纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2206号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。周立平上诉请求：1.撤销原审裁定，指令汉寿县法院继续审理；2.将华青一线小区D栋404号商品房确认归周立平所有。事实与理由：1.周立平在案外人湖南锦达建筑工程有限公司与华青公司的执行案件中提出了执行异议，该异议被汉寿县法院裁定驳回，之后周立平因长期在外务工而错过了该案的15天上诉期；2.一审法院对法条理解出现偏差，当事人有权通过另行提起诉讼的方式主张权利。华青公司未提交书面答辩意见。周立平向一审法院起诉请求：判令将位于汉寿县太子庙镇太子庙路与桃园路交汇处华青一线名居小区D栋404号商品住宅确认归周立平所有。一审法院经审查认为，法院查封执行标的后，案外人对执行标的主张实体权利以阻却执行应当在案外人异议之诉程序中一并提出，现周立平提出物权确认之诉没有法律依据，应予驳回。据此，裁定驳回周立平的起诉。本院认为，驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案审理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件，因而对原告的起诉予以拒绝的司法行为。驳回起诉所要解决的是立案受理后具有程序意义上的诉权问题，它针对的是不符合法律规定的民事案件受理条件的起诉。本案中，周立平以物权确认纠纷为由，将华青公司诉至法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应当予以审理。诉争标的物即华青一线名居小区D栋404号商品住宅已被另案查封后，周立平主张对该商品住宅享有所有权，既可以通过执行异议之诉的方式排除对执行标的的执行，并同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求，也可以仅就执行标的确权进行单独起诉，当事人有权在两种主张权利的方式中作出选择。一审法院认为周立平的诉讼主张必须提起案外人异议之诉进行处理，从而作出驳回周立平起诉的裁定错误，本院依法予以纠正。本案仅对一审法院是否应当继续审理的程序性事项进行裁定，至于华青一线小区D栋404号商品房的所有权问题，应当经过实体审理后进行认定，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初2206号民事裁定；二、指令湖南省汉寿县人民法院对本案进行审理。上诉人周立平预交的二审案件受理费500元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟科见审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一八年二月六日书 记 员  张秀静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初1519号原告：某银行。负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年1月17日出生，汉族。原告某银行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年二月二十六日书记员 陈依妮
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3071号申请执行人吕世卫，男，1969年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人谢瑜，男，1976年6月7日生，汉族，住安徽省濉溪县申请执行人吕世卫申请执行被执行人谢瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日立案执行，立案标的为509360元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年10月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年10月至2018年2月多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，均未发现可供执行财产线索。3、2018年2月2日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一八年二月五日书记员  郭孝武
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1472号上诉人（原审原告）：周菊珍，女，汉族，1952年6月9日出生，户籍地南宁市青秀区。委托诉讼代理人：武建国（系周菊珍妹夫），男，住湖南省溆浦县。上诉人（原审被告）：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。法定代表人：夏建阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。上诉人周菊珍因与上诉人怀化经���房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周菊珍的委托诉讼代理人武建国与被上诉人经纬公司的委托诉讼代理人陈芳均到庭接受询问。本案现已审理终结。周菊珍上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院民事判决第二项，判令经纬公司按照《经纬·云海燕园VIP申领单》协议约定的意向金的增值红利收益（月利率1.5%）计算占用资金期间的利息；诉讼费由对方承担。事实及理由：双方签订的《经纬·云海燕园VIP申领单》约定从2014年2月28日签订协议至2014年10月28日意向金的增值红利为12000元，即月利率为1.5%。经纬公司私自制作的VIP申领单虽然具备了购房合同的主要内��，但同时又规定了不愿意购买房屋及门面者该公司承诺在2014年10月28日以前无条件退款并支付每月1.5%的红利，同时具备了借款合同的主要特点及要素。故一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算占用期间资金的利息不合理，请求予以改判。经纬公司辩称，一审判决的利息是没有法律依据的，双方没有约定1.5%月利息，其诉讼请求资金占用利息没有法律依据。经纬公司上诉请求：依法撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1912号民事判决，驳回周菊珍重复要求支付15000元意向金的诉讼请求；改判经纬公司不支付其占用资金的利息。事实和理由：（一）周菊珍与案外人武欣均在经纬公司处购买VIP卡，其二人的意向金、红利的支付、退款的支付方式以及退款帐户也均按照代理人武建国的要求办理和提供，有武建国签署的相关票据为���。虽然本案争议的15000元支付给了案外人武欣，也系按照武建国的支付。（二）周菊珍认为该15000元是经纬公司支付给武欣的维权餐旅费及利息与客观事实不实。案外人武欣因退卡退还的5万元意向金及红利5000元早已全部付清，不存在拖欠行为。（三）资金占用费与利息不能等同，原判决判令支付占用资金利息无依据。故一审判决事实不清，适用法律有误，请求法院依法改判。一审法院认定事实：2014年2月28日，周菊珍、经纬签订《经纬·云海燕园VIP卡申领单》，约定周菊珍在申领经纬·云海燕园时向被告交纳10万元意向金，在经纬·云海燕园认购当天携带相关资料到经纬·云海燕园营销中心选房，如本人放弃优先选房权利或本人未选中满意房号，则由经纬·云海燕园营销中心在认购活动结束后7个工作日内全额退还意向金10万元及增值红利1.2万元，双方不再负��任何责任。如果2014年10月28日前未开盘，则经纬无条件退还意向金及增值红利，双方并约定了其他相关事宜。合同签订后当天，周菊珍告向经纬公司交纳了10万元意向金，获得经纬地产云海燕园VIP钻石卡一张。由于经纬公司开发的云海燕园未在约定的2014年10月28日前开盘，经纬公司依约向周菊珍支付了1.2万元增值红利。一审法院认为，周菊珍与经纬公司签订的《经纬·云海燕园VIP卡申领单》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。经纬公司未按照合同约定于2014年10月28日开盘，则其应按照合同约定退还意向金及增值红利。首先，关于周菊珍主张经纬公司偿还意向金10万元，经纬公司虽提出其已经偿还了周菊珍意向金1.5万元，但其未提交有效证据予以证实，故周菊珍要求经纬公司退还意向金10万元的诉讼请求法院予以支持。其次，关于周菊��主张经纬公司支付2014年2月28日至2014年10月28日的增值红利1.2万元，因周菊珍在庭审中已经自认得到了该笔款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对该诉讼请求法院不予支持。关于周菊珍主张从2014年10月29日至返还意向金之日止占用资金的利息按照月利率1.5%计算，因双方对经纬公司逾期返还意向金造成的违约损失并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告未按约定退还意向金已构成��约，其占用该资金必然给原告带来损失，法院酌定经纬公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付周菊珍已交纳选房意向金的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告周菊珍意向金10万元；二、怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付周菊珍资金占用利息（以10万元为基数，自2014年10月29日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）；三、驳回周菊珍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经查阅案卷及调查询问，对双方争议的事实认定如下：案外人武欣除收到经纬公司退给其本人的意向金及利息外，确实已经收到该公司汇入其帐户的15000元。综合几次开庭及调查询问情况，武欣的父亲、周菊珍的代理人均认为该15000元系武欣与周菊珍为向公司追回房款而得到的维权费用。本院认为，本案系商品预售合同纠纷，争议焦点在于退到案外人武欣账户的15000元是否为该公司退给周菊珍的“意向金”，经纬公司是否应当支付以及按何种标准支付资金占用期间利息。关于经纬公司汇入武欣账户的15000元钱是否为周菊珍“意向金”的问题。周菊珍不认可经纬公司的该项主张，而经纬公司对于该款项领据上“周菊珍”签名是何人所签不能作出合理说明，又无其他证据证明该笔款项确系在征得武欣或其代理人的同意下代收周菊珍“意向金”，难以认定已退回周菊珍“意向金”15000元。至于武欣在其合同约定的意向金以及红利以外所多收到的15000元钱，经纬公司可依法另行主张权利。关于经纬公司是否应当支付以及按何种标准支付资金占用期间利息的问题。经纬公司违反合同约定，导致周菊珍不能在约定时间内选定住房，也未按约定退还其意向金，对资金占用期间的损失，原审法院酌定由经纬公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付合理合法。而周菊珍认为双方除了成立商品房预售合同也成立民间借贷关系缺乏事实和法律依据，要求按1.5%月利计算损失的主张不能成立。综上所述，经纬公司与周菊珍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。周菊珍预交的二审��件受理费3110元，收取310元；怀化经纬房产开发有限公司预交的二审案件受理费175元，由各上诉人各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一八年二月十二日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2427民初290号原告：格桑次仁，西藏索县人。被告：索朗，西藏索县人。原告格桑次仁诉被告索朗债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，因被告申请延期开庭审理，我院于2018年1月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告格桑次仁、被告索朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格桑次仁提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款30000元；2、请求法院判令被告承担违约金9000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原、被告双方签订协议，将案外人多某对原告的债务让于被告，约定还款金额为45000元，2016年10月14日被告支付了5000元，2017年10月14日支付了10000元，但剩余欠款30000元，被告未履行支付义务。现原告经济困难。要求被告支付现金30000元，并承担违约责任。被告索朗答辩，原告所说都是事实，我承认这桩买卖，且无意见。以及案外人多某对格桑次仁的债务转让于我也是事实，我承认。我今天庭上带了一些财务，我想抵债。至于原告同不同意我不知道，我会想办法还清剩余债务。原告为支持其主张，向本院提交证据：协议书一份。内容为：被告索朗从原告格桑次仁手中借了45000元，2016年10月14日被告索朗给原告格桑次仁支付了5000元，剩下的45000元于2017年10月1日前支付。如未按合同约定履行，被告将支付原告80000元的违约金。经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议。被告在庭审中未提交证据。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应当予以采信。本院经审查认定的事实如下：2016年10月14日，原债务人多某将45000元的债务转给被告索朗，被告索朗自愿承受原债务人多某转移的债务，并跟原告格桑次仁自愿签订了还款协议。先后被告索朗于2016年10月14日给原告支付了5000元，2017年10月14日给原告支付了10000元，剩下的30000元被告至今未支付。本院认为，被告索朗承认原告格桑次仁在本案中主张的事实，故对原告格桑次仁主张的事实予以确认。被告索朗自愿承受案外人多某的45000元债务，有原告格桑次仁出具的协议一份予以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告格桑次仁与被告索朗之间形成新的债权债务关系，原告格桑次仁系债权人、被告索朗系债务人，原告格桑次仁有权依法要求被告履行还款义务。原被告双方均认可2016年10月14日被告给原告支付了5000元，2017年10月14日被告给原告支付了10000元，剩下的30000元被告至今未支付的事实，故对原告要求被告偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款30000元的违约金9000元，过分高于造成的损失，按照《中华人民共和国合同法》对违约金的规定，违约金不得超过损失的30%，故本院对原告违约金的诉讼请求，只支持实际损失的20%，为6000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告索朗于本判决生效后三十日内一次性付清原告格桑次仁欠款30000元。二、被告索朗于本判决生效后三十日内一次性付清原告格桑次仁违约金6000元。本案的受理费550元，由被告索朗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 索朗德吉审 判 员 洛桑顿珠人民陪审员 其  拉二〇一八年二月五日书 记 员 次旦卓嘎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初84号原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。法定代表人吴杰，职务董事长。委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。被告王光惠，女，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告王光惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月23日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一八年二月二十三日书记员  陈彬
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初549号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。被告：刘祥，男，1986年7月19日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告刘祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨银红二〇一八年二月七日书记员  潘瑶敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初1536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：王宝军，男，1981年7月12日生，汉族，住黑龙江省同江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王宝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金43010.26元及截止至2017年11月9日的零售利息3736.08元、现金利息383.19元、违约金4544.51元，自2017年11月10日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月19日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93，账户号为62×××12。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年11月9日，被告累计欠款本息共计51674.04元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宝军未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年11月19日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××93的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年11月9日，该信用卡已产生欠款本金43010.26元、利息4119.27元。基于上述事实，本院认为，被告王宝军向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，王宝军透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王宝军偿还信用卡欠款本金43010.26元及截止至2017年11月9日的利息4119.27元并要求自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王宝军偿还信用卡违约金4544.51元并要求自2017年11月10日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金43010.26元、利息4119.27元（截止至2017年11月9日）；二、被告王宝军给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年11月10日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金43010.26元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1092元，减半收取546元，由被告王宝军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一八年二月二十八日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0523民初316号原告：杭州正太旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路88号中国茶叶博物馆办公楼二楼，统一社会信用代码91330101328319269D。法定代表人：吴清华。委托诉讼代理人：李峰，男，系该公司员工。被告：宋秋鹏，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住浙江省安吉县。原告杭州正太旅行社有限公司（以下简称正太公司）与被告宋秋鹏旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告正太公司的法定代表人吴清华的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告宋秋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正太公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款17970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日、1月31日、2月7日，被告宋秋鹏三次与原告发生旅游业务往来，共计欠原告17970元，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。2017年6月30日，被告签下欠条一份给原告，承诺2017年7月30日前还清债务，然而还款期已过三个月，被告仍不肯偿还债务。被告宋秋鹏未答辩。本院经审理查明：被告宋秋鹏结欠原告正太公司业务款17970元并出具《欠款结付承诺书》一份给原告，承诺2017年7月30日前付清，但之后未按约履行。以上事实由原告提供的承诺书一份予以证实本院认为，合法的债务应当清偿，被告未按约支付原告业务款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告诉请被告立即支付业务款17970元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秋鹏支付原告杭州正太旅行社有限公司业务款17970元，限于判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（已减半），由被告宋秋鹏负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一八年二月六日书记员  顾 秀
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执10号申请执行人：赵万科被执行人：董立军赵万科与董立军建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人赵万科依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执10号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章万刚审判员  刘兴福审判员  宫庆峰二〇一八年二月十八日书记员  刘振平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3678号原告：李秋红，女，1972年09月22日出生，住北京市昌平区。被告：陈明，女，1971年03月07日出生，住河北省保定市安新县。被告：张乐石，男，1969年11月17日出生，住河北省保定市安新县。本院在审理原告李秋红诉被告陈明、张乐石民间借贷纠纷一案中，原告李秋红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秋红撤回起诉处理。审判员  郭建新二〇一八年二月五日书记员  商游丽
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初10357号原告卢巧玲，女，1981年10月26日出生汉族，住浙江省武义县。委托代理人陈伟东（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告林立，男，1964年11月5日出生汉族，户籍所在地：浙江省金华市城区，现住金华市。被告舒旭华，女，1968年8月30日出生汉族，住浙江省金华市城区。委托代理人曾宣龙、何姹（特别授权），浙江今日律师事务所律师。原告卢巧玲与被告林立、舒旭华民间借贷纠纷一案，浙江省武义县人民法院于2017年9月26日立案受理后,因被告舒旭华系该院正式干警舒旭霞的妹妹，经报请浙江省金华市中级人民法院指定管辖，2017年11月14日浙江省金华市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告卢巧玲的委托代理人陈伟东、被告林立、被告舒旭华的委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢巧玲向本院提出诉讼请求：一、由被告林立、舒旭华共同归还原告借款本金42万元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年1月11日至2014年1月21日止，被告林立以资金周转为由，向原告借款人民币42万元，并约定利息按月利率2.5%计算，定于2015年12月底前归还。但被告违约，借款到期后，没有按时归还，经原告催讨，利息仅支付至2014年1月份，本金至今分文未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告卢巧玲围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、2013年1月11日、2014年1月21日借条各一份，转账凭证二张，用以证明2013年1月11日被告林立向原告借款12万元，利息按月利率2.5%计算，利息月结，于2015年12月底归还；2014年1月21日被告林立向原告借款30万元，利息按月利率2%计算，利息月结，于2015年12月底归还；原告卢巧玲于2014年1月20日向原告通过转账向被告林立交付借款30万元的事实。二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1995年1月12日登记结婚，于2014年1月24日办理离婚登记手续的事实。三、产权不动产信息查询记录一份，用以证明二被告于2016年6月28日共同将房产转移的事实。四、汇款凭证一份，用以证明原告的父亲卢春明曾汇款10万元给被告林立，被告林立2014年8月1日的还款系归还向原告父亲的借款，并非用于归还本案借款的事实。被告林立的质证意见：对证据一、二、三的真实性均无异议，但证据三中的房产本来就在舒旭华名下，产权转移不需要我签字。证据四，我与原告父亲卢春明之间的债务是另外的，借条也是分开写的。被告舒旭华的质证意见：对证据一中的借款，尊重被告林立本人的意见；对证据二无异议；证据三中的房屋离婚时已商定赠与二被告之子，现已转让给他人；证据四，同意林立的质证意见。被告林立答辩称：向原告借款属实，但已于2014年8月1日归还本金10万元，我与舒旭华2012年就已分居，本案的借款舒旭华是不知情的，应由我个人负责，对于剩余借款32万元我愿归还。被告林立围绕其抗辩意见，向本院提交银行明细一份，用以证明2014年8月1日被告林立向原告卢巧玲还款10万元的事实。原告卢巧玲的质证意见：被告林立共向原告借款三次，该10万元用于归还其他借款，并非用于归还本案诉争借款。被告舒旭华的质证意见：对该证据无异议。被告舒旭华答辩称：对借款事实和已归还借款本金及利息以庭审查明事实为准，尊重林立答辩的意见。关于舒旭华是否应承担共同归还的责任问题，两被告在2014年1月24日已离婚，在离婚之前即已于2012年分居，且提供了租房合同来佐证分居事实，尽管原告不认可，但这些证据能证明分居事实。从借款用途看，也并非用于家庭开支，而是用于朋友的银行转贷。两被告在婚姻期间未有置办大的财产，原告也没有证据证明林立借款是用于家庭，舒旭华依法不应承担共同归还的责任。被告舒旭华围绕其抗辩意见，向本院提交房屋租赁合同复印件一份，用以证明二被告2012年就已分居生活的事实。原告卢巧玲的质证意见：该合同是不真实的，2014年1月借款时两被告关系还是好的，即使该合同是真实的，也不能证明两被告在2012年就已经分居的事实。到目前两被告的关系还是好的。被告林立的质证意见：对该证据无异议。对原、被告提供的证据结合质证意见，本院认证如下：原、被告双方对2013年1月11日、2014年1月21日被告林立向原告卢巧玲共借款42万元的事实无异议，本院予以确认。关于被告林立2014年8月1日转账的10万元是否用于归还本案债务问题，原告卢巧玲虽主张被告林立曾三次向其借款，但当庭表示无法对该事实举证证明，应由其承担举证不能的后果，同时对于原告父亲与被告林立的债务应由双方另案解决，故对于2014年8月1日被告林立向原告卢巧玲转账的10万元系用于归还本案诉争借款的事实本院予以确认。关于本案债务是否系夫妻共同债务，原告主张的本案债务系夫妻共同债务，本案的债务已超出家庭生活一般性支出，应由原告就本案债务用于家庭生活支出进行有效的举证，原告现有举证尚不足以证明被告林立借款后用于家庭生活支出，故对于原告主张本案债务系夫妻共同债务问题本院不予认定。经审理，结合上述有效证据的认定及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林立、舒旭华于1995年1月12日办理结婚登记手续，于2014年1月24日办理离婚登记手续。2013年1月11日，被告林立向原告卢巧玲借款12万元，约定利息按月利率2.5%计算，每月结清，于2015年12月底归还本金，借款合同履行过程中被告林立已向原告卢巧玲支付至2014年1月的利息，此后未再支付利息。2014年1月21日，被告林立向原告卢巧玲借款30万元，约定利息按月利率2%计算，每月结清，于2015年12月底前归还本金，此后被告林立未支付利息。2014年8月1日，被告林立通过银行转账向原告卢巧玲归还借款10万元，余款32万元被告林立至今未有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林立至今未归还原告卢巧玲借款32万元显属不当，应承担清偿债务的民事法律责任，原告诉请要求被告林立归还借款并支付利息合法有据，本院予以支持。但庭审中原告未能就本案债务系被告林立与舒旭华夫妻关系期间共同债务的事实予以举证证明，本院对原告卢巧玲要求被告舒旭华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，对原告卢巧玲的合理诉请部分，本院予以支持，对被告林立、舒旭华的合理抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告林立归还原告卢巧玲32万元并支付利息（利息自2017年9月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告卢巧玲的其他诉讼请求。如果被告林立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元（已减半收取），由被告林立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴锦辉二〇一八年二月七日代书记员 周 群