wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初2941号原告：王兰英，女，1939年6月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：肖新云，女，1962年10月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李迎迎，女，1983年9月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李根，男，1986年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李业，男，1989年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵立强，江苏同凯律师事务所律师。被告：张彦英，女，1965年11月9日出生，汉族，户籍地邳州市，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：毛广民（系被告张彦英之夫），男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地邳州市，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：袁振德，男，1966年11月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁振新（系被告袁振德之兄），男，1957年1月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王兰英、肖新云、李迎迎、李根、李业诉被告张彦英、袁振德机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖新云、李迎迎、李根、李业及其共同委托诉讼代理人赵立强，被告张彦英的委托诉讼代理人毛广民、吴勇，被告袁振德的委托诉讼代理人袁振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英、肖新云、李迎迎、李根、李业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费818.36元、丧葬费33600元、死亡赔偿金352120元、被抚养人生活费14428元、办理丧葬事宜产生的误工费10400元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计462366.36元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年3月5日17时58分许，李某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶到198KM+65M处，被告张彦英驾驶电动自行车在对方临近时，突然从该道路南侧向北启动行驶，双方发生交通事故。李某摔倒后，随即被由西向东行驶的被告袁振德驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞，致李某受伤，于当日抢救无效死亡。发生事故后袁振德驾车逃逸。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告张彦英负此事故的主要责任，被告袁振德负此事故的次要责任，李某无责任。被告张彦英辩称，原告起诉被告承担赔偿责任没有法律依据。李某无证驾驶二轮摩托车且超速行驶，应当承担相应的交通事故责任。原告要求办理丧葬事宜的误工费及交通费没有法律依据，精神损害赔偿金等其他诉请要求过高。被告袁振德辩称，如果袁振德不逃逸，就不需要负责任，摩托车不会压死人的。原告要求赔款数额太多，无法接受。我们不承担什么责任，如果不是他们发生车祸，袁振德也不会撞到李某。经审理查明，2017年3月5日17时58分许，李某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶到198KM+65M处，被告张彦英驾驶电动自行车在对方临近时，突然从该道路南侧向北启动行驶，双方发生道路交通事故。李某摔倒后，随即被由西向东行驶的被告袁振德驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞，致李某受伤，于当日死亡。发生事故后袁振德驾车逃逸。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，被告张彦英负此事故的主要责任，被告袁振德负此事故的次要责任，李某无责任。李某家人共支付医疗费818.36元。另查明，李某，1958年1月29日出生，长期居住在农村。王兰英系李某之母，李某、肖新云二人育有一女二子，分别为李迎迎、李根、李业。王兰英育有四子一女。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、法医学尸体检验鉴定意见书、徐州市贾汪区汴塘镇榴园村村民委员会出具的证明及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告袁振德驾驶的无号牌二轮摩托车未投保第三者责任强制保险，故对于原告的损失，被告袁振德应在机动车第三者责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。超出责任限额的部分，根据事故发生的事实及责任认定，本院确定张彦英负担60%的民事赔偿责任，袁振德负担40%的民事赔偿责任。李某生前主要收入来源于农村，相应的各项赔偿按照农村居民标准予以认定。五原告的各项诉请是否合理的问题。原告要求死亡赔偿金352120元（17606元/年×20年），李某系农村居民，应按农村标准计算，本院予以支持；原告主张医疗费818.36元，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持；丧葬费原告要求33600元，本院予以支持；原告主张王兰英的被扶养人生活费，王兰英的被扶养人生活费依法计算为14428元（14428元/年×5年÷5人）；原告要求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；处理丧葬事宜误工费，本院根据实际情况，酌定支持2000元；交通费，原告未提供相关票据，本院酌定支持1000元；以上损失合计453966.36元，由袁振德在交强险限额范围内负担110818.36元，超出交强险部分由袁振德负担137259.20元[（453966.36元－110818.36元）×40%]，张彦英负担205888.80元[（453966.36元－110818.36元）×60%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张彦英于本判决生效后二十日内赔偿原告王兰英、肖新云、李迎迎、李根、李业各项损失205888.80元；二、被告袁振德于本判决生效后二十日内赔偿原告王兰英、肖新云、李迎迎、李根、李业各项损失248077.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，被告张彦英负担1400元，被告袁振德负担1310元。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  叶 莉二〇一八年二月十日书 记 员  李维娜
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初100号 原告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510100332087237P。住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 负责人：沈大洋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王蓬勃，四川思沃律师事务所律师。 被告：周冬，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宗明，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市，系被告周冬父亲。 原告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：诚泰保险公司）诉被告周冬财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。诚泰保险公司委托诉讼代理人王蓬勃，周冬委托诉讼代理人周宗明杨成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚泰保险公司向本院提出诉讼请求：判令解除周冬与诚泰保险公司于2016年8月1日签订的机动车综合险保险合同，确认诚泰保险公司不承担2017年8月4日发生的保险事故的损失，并不退还被告保险费。事实和理由：周冬以其购买的发生严重车损事故并已被推定全损的车辆，隐瞒事实与诚泰保险公司签订保险合同，违反如实告知义务。 周冬辩称，周冬在投保的时候保险公司没有主动询问过周冬是否发生过重大事故，且请求解除合同已超过法定请求时间30日，请求驳回诚泰保险公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月，刘小莉驾驶川Ａ×××××轿车与刘科驾驶的川Ａ×××××轿车相撞致车辆受损，事故认定书认定刘小莉承担主要责任，刘科承担次要责任。2016年2月，刘小莉与刘科及富邦财产保险有限公司四川省分公司签订“川Ａ×××××事故车辆”推定全损定损协议书确定该车推定全损金额为164000元。刘小莉、周宗明夫妻与周冬系父母子女关系。周宗明自述：“周宗明经富邦保险公司的工作人员劝说以24万元购买了案涉车辆，推定全损的160000余元赔给了周宗明。周宗明将修好后尚未过户的车辆卖给康燕（车辆登记信息中反映出是刘科过户给康燕），后康燕不愿意要该车并按约定解除买卖关系，将案涉车辆过户到周冬名下”。 2016年10月1日，周冬在诚泰保险公司投保了交强险和商业险，保险期间均载明为：2016年10月1日00时起至2017年9月30日24时止。机动车综合险保险保险单载明：“车辆损失险保险金额/责任限额241500元”。托克逊县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明：“2017年8月4日12时30分，周宗明驾驶川Ａ×××××小型客车，沿吐鲁番-咯什行驶至62公路500米处时，因疲劳驾驶车辆驶出路外后与桥墩发生碰撞，导致车辆受损。”周冬向诚泰保险公司申请理赔未达成一致意见。2017年10月30日，诚泰保险公司查知案涉车辆在投保前发生过重大交通事故并被推定全损，以投保人未履行如实告知义务为由向周冬发出机动车辆保险拒赔通知书。 2017年11月3日，本院受理（2017）川0182民初4059号原告周冬诉被告诚泰保险公司财产保险合同纠纷一案，周冬诉请给付保险金。诚泰保险公司以周冬等涉嫌保险诈骗，申请将该案移送公安机关。本院审查认为报案材料尚不能明显反映行为人涉嫌犯罪，且公安机关尚未未正式立案侦查，故对诚移送申请未予准许。诚泰保险公司在2017年11月29日庭审中请求解除保险合同。本院依法向诚泰保险公司实名：当事人提出具体诉请应正式提起反诉或另行起诉。诚泰保险公司选择向本院另行起诉，本院依法中止（2017）川0182民初4059号案件审理。 另查明，现周冬所有的川Ａ×××××机动车登记证书载明：“机动车所有人：何思佳，登记时间2011年5月26日，机动车登记编号：川Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型轿车。车辆出厂日期：2011年4月28日。～购买转移登记日期：2015年10月19日，姓名刘科，机动车登记编号：川Ａ×××××。～购买转移登记日期：2016年4月15日，姓名康燕。～购买转移登记日期：2016年5月5日，姓名周冬，机动车登记编号：川Ａ×××××”。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及机动车登记证书、道路交通事故认定书、机动车综合险保险单、交强险保单、机动车车辆保险拒赔通知书、川Ａ×××××事故车辆推定全损协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，保险合同被视为最大诚信合同，在缔约阶段主要表现为要求投保人、被保险人履行如实告知义务，如实告知义务是维系保险体系平稳运转的基础所在。 《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。从条文表述方式上反映出如实告知义务在保险人合同解除权中所呈现的被动性，表明了如实告知义务的履行方式为询问回答式。故保险人行使合同解除权对是否“就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问”负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外”的规定，进一步明确保险人询问的范围和内容。诚泰保险公司未能举证证明就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，应承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回诚泰财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由诚泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一八年二月六日 书记员 刘波罗 -1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特30号申请人：谏早电子科技（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区**（A-B）楼。法定代表人：井嵜春生。委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：苑华龙，男，汉族，1980年8月27日出生，身份证住址：山东省汶上县，申请人谏早电子科技（深圳）有限公司与被申请人苑华龙申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，申请人谏早电子科技（深圳）有限公司不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2017]703号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请，本院于2018年1月11日立案。本案审理期间，申请人谏早电子科技（深圳）有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人谏早电子科技（深圳）有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人谏早电子科技（深圳）有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人谏早电子科技（深圳）有限公司负担。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年二月五日书记员 廖嘉颖(兼)
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1139号原告：林某1，女，2012年12月8日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某2，女，1981年10月23日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：左伟，海南新概念律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羚，海南瑞来律师事务所律师。原告林某1与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人左伟，被告新海村委会的委托诉讼代理人陈挺、李羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2013年安置地征用款8000元；2、被告向原告支付新海村宅基地补偿款616308元；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告是林某2非婚生女儿，随林某2居住生活在新海村，户籍也在新海村。被告在分配2013安置地征用款每人8000元及在2015年11月制订《新海村宅基地款项利益分配方案》时，均将原告排除在外。按照秀英区政府关于新海片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案，新海村人均宅基地补偿面积按60平方米计算，土地评估价格为每平方米3542元，被征收户2个月内签约并按规定时间搬迁的,还给予其宅基地补偿价1.9倍的奖励,即新海村人均宅基地补偿款616308元。原告的法定代理人母亲林某2已经在2015年11月25日签订安置协议并搬迁,因此原告符合按时签约和搬迁的奖励规定。上述安置补偿款已经于2016年6月发放,原告未获分配综上所述,被告侵犯了原告的合法权益,现原告依法提起民事诉讼,请求法庭依法判决。被告新海村委会辩称，一、原告作为外嫁女林某2的儿女，从未在被告村生活居住，不属于以我村宅基地为基本生活保障的情形，不具备被告村集体成员资格。根据《享受新海村宅基地款项利益分配方案》的相关规定，外嫁女配偶子女不享受宅基地款项利益分配。二、原告主张发放宅基地补偿款及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，原告从未在新海村进行实际生产生活，其都没有在新海村居住，故原告当然不能取得该项签约奖励款。三、原告要求被告支付2013年安置地征用款8000元的诉讼请求，已过诉讼时效，应驳回该项诉讼请求。综上，原告不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，故敬请贵法院前往海口市秀英区西秀镇新海村调查涉案原告是否在申请人村上居住生活、是否取得宅基地、自留地、以及是否靠申请人村上土地作为生活来源、生活保障的情况，依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林某1系林某2非婚生女儿，自出生户籍随母林某2登记在海口市××区，随林某2在新海村居住、生活，参加被告村农村合作医疗保险。林某2参加被高村农村农村合作医疗保险及选举活动。被告的部分土地被征用后，新海村于2013年向新海村村民每人发放8000元安置地征用款。2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元。上述征地补偿款共计624308元，均已向原告母亲林某2发放，却以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、选民名单登记表、新型农村合作医疗基金收款收据、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村2013年安置地征用补偿款发放表及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲林某2自小在新海村生产、生活，参加农村合作医疗保险及选举活动，应认定林某2具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原告出生后随母亲落户在被告村，并参加被告村农村合作医疗，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告请求参与分配8000元安置地征用款，应自知道或者应当知道农村集体经济组织决定分配或实际分配征地补偿款两年内提起诉讼，因被告提出诉讼时效抗辩，经审查原告没有提交证明该项请求诉讼时效中止、中断、延长的证据，被告的抗辩理由本院予以支持。原告关于主张分配2016年7月5日的宅基地补偿款616308元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林某1支付征地补偿款616308元；二、驳回原告林某1其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10043元，由原告林某1负担80元，被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担9963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 柯婷婷人民陪审员 王 超人民陪审员 高燕劝 二〇一八年二月十二日法官 助理 陈节节书 记 员 刘 朋
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终49号 上诉人（原审原告）邵杏爱，女，1969年1月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三门县教育局，住所地三门县海游街道中海路**。 法定代表人金有生，局长。 委托代理人柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。 委托代理人林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。 上诉人邵杏爱诉被上诉人三门县教育局不履行法定职责一案，不服三门县人民法院（2017）浙1022行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于1991年6月毕业于台州师范专科学校，由被分配到三门县上叶中学任教，后该学校并入三门县城关中学。原告于1994年8月被三门县城关中学解聘，离开学校至今。1992年6月11日，三门县人民政府下达三政（1992）43号文件《关于教职工擅离岗位弃教经商等问题处理意见的通知》，对教职工弃教经商等问题形成处理意见。1994年3月10日，被告下发《关于对中小学教职工擅离岗位弃教经商等问题的处理意见》，对学校私自同意教职工（含民办教师）弃教经商或擅离岗位弃教经商者形成处理意见。1997年7月4日，三门县人民政府下发《关于全县中小学实行校长负责制和教职工聘任制的通知》，决定在全县中小学范围内实行校长负责制和教职工聘任制。被告和三门县人事劳动社会保障局于2006年7月10日至2013年期间发布三门县中小学（幼儿园）教师公开招聘（选调）公告，明确原离职正式教职工可参加本次招聘考试。期间，原告与被告未签订聘用合同。2014年10月，原告要求被告重新安排工作，并就其工资考核年限以及停发工资原因等情况要求被告公开政府信息，被告分别于2014年9月19日、2014年10月23日作出信息公开申请告知书，告知原告在教育系统最后任职的三门县城关中学停发工资时间为1996年9月；上报给县劳动人事局工资考核年限（正常晋升）至1995年；因原告擅自离开工作岗位，未向原编制所在学校办理任何相关手续，依据三门县人民政府三政（1992）43号文件规定，属自动离职，停发工资。2014年11月，原告向被告提交要求明确处理决定的报告，被告后未予以答复。后原告就人事争议起诉被告，台州市中级人民法院作出裁定驳回原告起诉。 原审法院认为，被告依原告申请作出信息公开告知书后，原告再次提交要求明确处理决定的报告，认为其情况与被告认定的自动离职情况不同，要求被告明确告知书涉及的相关内容，同时，要求被告对其他与其情况类似的教师并未按照三政发[1997]48号文件予以处理的现象进行解释。该报告实质上系原告对被告所作告知书内容存有异议，要求被告重新明确的信访材料，属于信访范畴。对于当事人就信访事项提出的申请，相关政府部门不予答复的，不属于通常情况下行政机关不履行法定职责的行为，不属于人民法院的受案范围。原告要求被告对其作出人事处理决定，但未提供充分的证据证明被告具有对其作出人事处理决定的法定职责，应当承担举证不能之后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告邵杏爱的起诉。 上诉人邵杏爱上诉称：一、一审法院认为三教(2015)111号《关于辞退王端宏的决定》与本案无关，系认定事实错误。上诉人提供该份证据的目的是证明被上诉人具有对上诉人作出人事处理决定的职责。如果被上诉人认为上诉人属于自动离职，应当要像处理王端宏一样给上诉人一份正式的处理决定书，以便上诉人办理社保手续。二、一审法院认为上诉人提交的涉案报告属于信访材料，相关部门不予答复不属于不履行法定职责，不属于人民法院的受案范围，系认定事实及适用法律错误。涉案告知书不符合国家有关事业单位人员处理的正确流程，不能代替决定书，且告知书中并没有写明自动离职的时间点。上诉人的报告实质是要求被上诉人作出处理决定，而非对涉案告知书的内容存有异议。被上诉人拒不作出处理决定系不履行法定职责，属于法院行政诉讼的受案范围。三、本案属于行政诉讼案件，被上诉人是否有作出人事处理决定的法定职责，举证责任在于被上诉人，而非上诉人。一审法院认为上诉人应当承担举证不能之后果，系认定事实及适用法律错误。《浙江省实施办法》第三条、三教(1994)27号文件第三条、三政(1992)43号文件第五条、三政函(2009)123号文件第四条、三教人(2015)111号《关于辞退王端宏的决定》等规定和案例均能够证明被上诉人有作出人事处理决定的法定职责。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人三门县教育局未提交书面答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案上诉人于1994年8月离开教师工作岗位至今，2014年10月通过政府信息公开获知因其擅自离开工作岗位，作自动离职处理，停发工资。因被上诉人未能提供书面处理决定，故上诉人起诉要求被上诉人作出人事处理决定。本院认为，本案上诉人被作自动离职处理系用人单位与其工作人员之间的劳动人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。上诉人如对被作自动离职处理不服，可依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定寻求救济。因此，上诉人要求被上诉人出具书面的人事处理决定，不属于被上诉人履行行政管理职责的范畴。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  蔡 超 审 判 员  张 燕 二〇一八年二月二十三日 代书记员  金秋吟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执724号 申请执行人梁启雄申请执行麦耀珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，被执行人麦耀珠已自行向申请执行人梁启雄支付案款36394元，并向本院缴纳执行费200元。被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂05执134号申请执行人曾诚，男，1990年3月9号出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人李金华，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第1371号裁决书，经申请执行人申请，于2018年2月1日立案执行申请执行人曾诚与被执行人李金华借款合同纠纷一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人曾诚与被执行人李金华借款合同纠纷一案[执行依据为衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第1371号裁决书],指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 翔审判员 谷晓峰审判员 黄正文二〇一八年二月二十七日书记员 许 婧
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初10号原告：邹长录，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：张跃明，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：孙占峰，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告邹长录与被告张跃明、孙占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹长录、被告孙占峰到庭参加诉讼，被告张跃明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。邹长录向本院提出诉讼请求：请求法院判令张跃明偿还借款110,000.00元，孙占峰承担担保还款责任。事实与理由：张跃明由孙占峰担保，于2016年1月25日向邹长录借款110,000.00元，二人将各自的农村土地承包经营权证交付给邹长录作抵押。其中，张跃明98.17亩；孙占峰27.30亩，于2016年6月25日还款，逾期还款给付利息3分，现张跃明出走，故邹长录诉至法院。张跃明未作答辩。孙占峰辩称，张跃明向邹长录借款110,000.00元，由孙占峰本人担保是事实，但此借款是张跃明所借，应由张跃明先偿还，担保人现无经济能力偿还这笔借款。当事人邹长录围绕诉讼请求依法提交了《欠款合同》、《抵押欠款合同》、《农村土地经营权证书》作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月25日张跃明因经营耕种土地缺少资金，便向邹长录借款110,000.00元，并由孙占峰对借款予以担保。双方约定：“借款期限为5个月，自2016年1月25日起至同年6月25日止。逾期还款按月利率30‰（付息）。”张跃明、孙占峰各自以位于克东县××乡××98.17亩，27.30亩的土地经营权进行抵押担保。双方亦订立了《欠款合同》、《抵押欠款合同》。孙占峰在《欠款合同》中担保人的栏目处予以签名。借款期限到达后，经邹长录向张跃明、孙占峰催要借款，二人未予偿还，故邹长录诉至法院。对上述案情孙占峰不持有异议，本院通过庭审及其对证据的认证，故对本案的事实予以确认。本院认为，邹长录与张跃明、孙占峰之间形成的借款担保关系系双方自愿订立而形成，其约定的内容除利率标准超出法律规定外，其他内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定。本案中，邹长录未按约定的利率主张利息，故应认定该借款担保合同关系有效。张跃明借款后未按约定的借款期限偿还借款系违约行为，故其应邹长录还款的民事责任。孙占峰对张跃明的借款自愿提供担保，其担保行为合法有效，其双方未约定对借款以一般的保证方式进行担保，故对孙占峰称“应由张跃明先行还款”的辩称理由不予支持，对此，孙占峰对借款应承担连带清偿责任。综上所述，邹长录与张跃明、孙占峰之间形成的借款担保关系，其事实清楚，证据充分，且合法有效。张跃明、孙占峰未按合同约定履行还款及担保义务，已构成违约，其应依法承担各自的民事责任。故本院对邹长录提出的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张跃明于本判决生效之日起十日内偿还邹长录借款110,000.00元。二、孙占峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元，由张跃明、孙占峰共同负担。如不服本判决，可以在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  宋丽楠人民陪审员  朱丽冬二〇一八年二月十三日书 记 员  李志伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初464号 原告：四川万福石业有限责任公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇万福村。 法定代表人：唐贤辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭征，泰和泰律师事务律师。（特别授权） 被告：王福友，男，汉族，1970年1月25日出生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：马在秀，女，汉族，1970年11月17日出生，住郑州市管城回族区，与被告系夫妻关系。（特别授权） 原告四川万福石业有限责任公司（以下简称万福石业公司）与被告王福友劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法由审判员余刚义适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭征、被告的委托诉讼代理人马在秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万福石业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销郫劳人仲委裁字（2017）第432号仲裁裁决书，判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼发生的全部费用由被告承担。事实和理由：原告承建广汉市北新国际商贸物流城A1#楼幕墙、采光顶工程项目，该项目委托四川远洲劳务有限公司以劳务派遣的方式用工，与该公司签订了《劳务派遣合同》。后被告王福友在该项目工作过程中从高处坠落，并向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提起了确认劳动关系的仲裁申请，该委做出了郫劳人仲委裁字（2017）第432号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。但被告王福友自2015年7月1日被派遣至原告承建的广汉市北新国际商贸物流城A1#楼幕墙、采光顶工程项目，一直在原告与四川远洲劳务有限公司签订的派遣协议范围内进行施工工作。其次，被告王福友自称是小包工头田忆请来干活的，工资也是田忆发的，但原告公司并无田忆此人，田忆无权代表原告对外聘请员工。再次、广汉市安监局事故后调查也认定被告为四川远洲劳务有限公司派遣至原告处的劳务派遣人员。因此，被告并没有与原告建立劳动关系，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，遂起诉至法院。 被告王福友辩称，我和田忆长期一起合作，是田忆找我来广汉市北新国际商贸物流城工作的，我们都是为原告工作，原告是用工主体，我和原告是有劳动关系的。而且我根本不知道四川远洲劳务有限公司，也未与该公司建立劳动关系，不属于劳务派遣，该公司与原告签订的《劳务派遣合同》与我无关。广汉市安监局的两次回复说我们是由四川远洲劳务公司派遣，对此我也不认可，他们无权认定。原告所述无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，请求驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告承建广汉市北新国际商贸物流城A1#楼幕墙、采光顶工程项目。2017年6月30日，原告与四川远洲劳务有限公司签订《劳务派遣合同》，约定劳务工程名称为北新国际商贸物流城A1#楼幕墙、采光顶工程，合同期限：2015年7月1日至2015年11月30日。“田忆”实际名为田耀匀。被告王福友长期跟随田耀匀一起工作，2017年5月10日，被告从深圳到南充工作，田耀匀负责被告的工资与考勤，工资为260元一天。2017年7月6日，田耀匀又请被告到广汉北新项目工作，在此期间被告的工资和考勤也由田耀匀负责，王福友到广汉北新项目工作2天后从高处坠落受伤。 另查明，被告王福友于2017年10月20日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月28日作出了王福友与四川万福石业有限责任公司之间自2017年7月6日起存在劳动关系的裁决。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2017年7月10日，被告王福友在原告万福石业公司承建的工地工作时从高处坠落，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，王福友与原告之间存在劳务关系,原告万福石业公司应当对此次事件承担相应的赔偿责任。《劳动合同法》第九十四条明确规定了由个人承包者与发包的组织承担连带责任，但上述承担连带责任的规定，仅仅属于民事责任的性质，而不能作为认定劳动者与发包人之间具有劳动关系的法律依据，因此并不能认定被告王福友与原告万福石业公司之间存在劳动关系，故对原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院予以支持。 综上所述，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告四川万福石业有限责任公司与被告王福友之间不存在劳动关系。 本案案件受理费收取5元，由被告王福友负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余刚义 二〇一八年二月十二日 书记员  陈 茜
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执恢20号 被执行人邱汀宏： 本院（2016）粤5302刑初28号生效刑事判决书确定的履行义务，被执行人主动履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一八年二月十一日
陕西省西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0114刑初43号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人张鹏飞，男，1995年7月29日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。曾因结伙斗殴，于2017年4月24日被西安市公安局阎良分局行政拘留十五日。因涉嫌故意伤害罪,于2017年12月19日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2017年12月26日被西安市公安局阎良分局取保候审。经本院决定，于2018年2月26日被西安市公安局阎良分局逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人张鹏飞犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院使用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员袁代芳出庭支持公诉，被告人张鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2017年11月11日21时许，被告人张鹏飞因在阎良区教育巷12区1206栋第四单元楼口小便，被害人王某质问,二人发生口角厮打。在厮打过程中，张鹏飞用拳头击打被害人王某,致其受伤。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤构成轻伤二级。 被告人张鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 2017年11月11日21时20分许，西安市公安局阎良分局胜利路派出所接王某报警称其被人打伤，民警迅速处警，并现场将被告人张鹏飞传唤至派出所进行调查，经询问，被告人张鹏飞对2017年11月11日21时许在12区1206栋楼下殴打他人的事实供认不讳。传唤结束后，民警将被告人张鹏飞释放并责令其等待处理。2017年12月19日，被告人民警电话通知张鹏飞至派出所接受处理，并将其刑事拘留。 上述事实，被告人张鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人张鹏飞的户籍证明、接处警登记表等书证；2、证人张某某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人张鹏飞的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张鹏飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人张鹏飞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张鹏飞接到民警电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张鹏飞曾因结伙斗殴被处以行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张鹏飞认罪认罚，积极赔偿被害人王某，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月17日止，先行羁押期间2017年12月19日至2017年12月26日已折抵刑期）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 哲 二〇一八年二月二十七日 书记员 张宇寒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1580号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地广西南宁市金浦路**。 负责人：黄林平，行长。 委托诉讼代理人：黄蔚，该银行员工。 被告：陈海东，男，1989年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告陈海东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。 审判员  韦益情 二〇一八年二月二十六日 书记员  余 忆
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执302号张家均：你与乔开成买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)皖0422民初1601号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付乔开成货款100000元，并自负利息30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1850元。二〇一八年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9080号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：张晓玲，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：孟国龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孟国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告孟国龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金189793.42元；2.判令被告支付以189793.42元为本金按合同约定方式计算的自2016年2月5日起至还清全部本息之日止（暂计算至2017年6月12日）的利息（含罚息、复利）为100064.45元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费1000元；4.本案诉讼费、送达费34元由被告承担。事实和理由：被告因投资需要向原告申请借款。2013年12月5日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2013第RL20131205001192号《个人信用贷款合同》，对原被告间金融借款合同权利义务关系进行了约定，并对借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、计算清单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。经审理查明：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，且被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告将贷款500000元发放到被告指定的账户上，《个人贷款出账凭证》载明起贷日为2013年12月5日，到期日为2016年12月5日。被告自2016年2月5日起未按约还款，偿还利息13.98元之后再无还款。截止2017年12月23日被告尚欠原告借款本金189793.42元及相应利息。另，原告为实现债权而产生律师费1000元、邮寄费34元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律、法规规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本金、利息并承担逾期还款的违约责任，故被告应向原告偿还借款本金189793.42元及自2016年2月5日起至2016年12月5日止的利息及欠付利息的复利（按合同约定的月利率1.89%计算）。借款期限届满后，被告应按约支付逾期利息和欠付利息的复利，但按照合同约定的月利率1.89%上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院调整为按年利率24%计算逾期利息，对超出部分不予保护。原告主张的律师费，系原告为维护其权益产生的合理费用，且合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟国龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金189793.42元及自2016年2月5日至2016年12月5日止的利息和欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息13.98元），并承担上述借款本金自2016年12月6日起至款项实际清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；二、被告孟国龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权产生的律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元、邮寄费34元，由被告孟国龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 婧审 判 员  李兴元人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十三日书 记 员  张雅茹
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民终1915号之一上诉人（原审被告）：谢利军（公民身份号码：×××），男，汉族，1969年11月15日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）：白生春（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年3月9日出生，系赛奇蛋糕朝阳店员工，暂住西宁市。委托诉讼代理人：伊国强，系白生春丈夫。上诉人谢利军因与被上诉人白生春返还原物纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，白生春于2019年2月22日以双方达成调解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。谢利军表示同意白生春撤回起诉。本院认为，白生春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2822号民事判决；二、准许白生春撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由白生春负担。二审案件受理费100元（谢利军已预交），减半收取50元，由白生春负担（白生春已给付谢利军）。谢利军预交的二审案件受理费中退还本人50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋敏芳审 判 员 靳 玲审 判 员 李宏宁 二○一九年二月二十二日法官助理 杨家俊书 记 员 程世超附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑再9号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审被告人：阴某，小名阴某某，汉族，初中文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑六年。原审被告人：侯某1，小名某某1，汉族，初中文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。同月15日文水县人民法院决定对其取保候审。2017年6月14日文水县人民法院作出（2016）晋1121刑初156号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，与原故意伤害罪被判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。现羁押于山西省太原第二监狱。原审被告人：王某，小名某某2，汉族，高中文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。同月15日文水县人民法院决定对其取保候审。原审被告人：侯某2，汉族，初中文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。同月15日文水县人民法院决定对其取保候审。原审被告人：崔某，小名某某3，汉族，小学文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留，同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。同月15日文水县人民法院决定对其取保候审。原审被告人：武某，汉族，小学文化，2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留；同年4月11日经文水县人民检察院批准被文水县公安局执行逮捕。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑五年。同月15日文水县人民法院决定对其取保候审。原审被告人：权某，小名某某4，汉族，初中文化，现住文水县东庄村，现住文水县。2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留；同年4月11日被文水县公安局取保候审。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人：侯某3，小名某某5，汉族，初中文化，现住文水县东庄村，现住文水县。2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被文水县公安局刑事拘留；同年4月11日被文水县公安局取保候审。2014年9月10日文水县人民法院作出（2014）文刑初字第100号刑事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年。山西省文水县人民检察院指控原审被告人阴某、侯某1、王某、侯某2、崔某、武某、权某、侯某3犯故意伤害罪一案，山西省文水县人民法院于二〇一四年九月十日作出（2014）文刑初字第100号刑事判决。该判决发生法律效力后，山西省吕梁市人民检察院于2018年11月29日作出吕检刑四刑申抗[2018]3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，山西省文水县人民法院作出的（2014）文刑初字第100号刑事判决确有错误，量刑明显畸轻。理由如下：1、依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的规定，原审被告人阴某、侯某1在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，阴某持镐把连续打击被害人程某要害部位，致其重度闭合性颅脑损伤死亡；侯某1组织阴某等八人头戴保安安全帽，手持镐把殴打他人，致一人死亡四人轻伤的严重后果。阴某、侯某1虽有自首和民事赔偿取得被害人谅解可以从轻或者减轻处罚的情节，但文水县人民法院只判处原审被告人阴某有期徒刑六年，原审被告人侯某1有期徒刑三年，缓刑五年，量刑明显畸轻。2、原审被告人王某、侯某2、崔某、武某、权某、侯某3在侯某1的组织下，头戴保安安全帽，手持镐把积极参与殴打他人，致一人死亡四人轻伤的严重后果，适用缓刑不当。本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销文水县人民法院（2014）文刑初字第100号刑事判决；二、发回文水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 冯光英审判员 李 月审判员 李侯虎 二〇一九年二月二十八日书记员 郝小燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802民初1308号之一 原告：党某某。 被告：崔某某。 被告：王某某。 本院在审理原告党某某与被告崔某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告崔某某名下的位于某某市某某区某某路西邮政大楼对面202号、-1号房产（房产证号：榆林市房权证2004字第**）采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封登记在被告崔保林名下的位于榆林市榆阳区西沙航宇路西邮政大楼对面202号、-1号房产（房产证号：某某市房权：某某市房权证2004字第**三年。查封期间不得办理转让、买卖、抵押、变更登记等手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高沙东 代理审判员  郑 硕 人民陪审员  边占和 二〇一八年二月七日 书 记 员  蔚琪琪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初1033号 原告(反诉被告)：陕西盛华机电制造有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：黎彩玲，总经理。 委托诉讼代理人：王小晶，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书魁，男，1963年1月22日出生，汉族，陕西盛华机电制造有限公司第二分公司经理，住西安市朱宏路。 被告（反诉原告）：西安航联测控设备有限公司，住所地西安市新科路。 法定代表人：刘毅，董事长。 委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。 原告陕西盛华机电制造有限公司与被告西安航联测控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小晶、李书魁，被告委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告陕西盛华机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款人民币95711.16元；2、判令被告自2016年2月1日起按照银行贷款利率承担迟延支付货款利息至实际给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自早年就有业务往来，被告一直派其单位采购员刘新建在原告处购买各种材料，被告与原告滚动式结账，但2016年2月后，被告寻找各种理由拖延支付下欠货款，故诉至法院。 被告西安航联测控设备有限公司辩称，原告所供货物比市场价格高出三倍多，故不同意按照原结算价格结算，应当按照三分之一价格进行结算。且反诉请求：1、撤销其公司2014年10月17日的结算行为；2、由原告退还被告已支付货款127509.24元的三分之二货款；3、由于原告所供货品产生质量问题导致被告损失3440元差旅费由原告承担，并由原告出具增值税发票。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据销售清单，被告对该销售清单的真实性无异议，清单上是其采购员签的字，但对销售清单中确定的单价及金额有异议。 被告针对自己的答辩及反诉意见提交了如下证据：1、原告第二分公司报价单、西安市宏远特种标准件厂的报价单、被告自2016年2月起与西安市宏远特种标准件厂的增值税发票，证明2016年1月14日起其公司知道原告第二分公司所供货物价格高于市场价几倍。2、2014年10月17日原告开具的增值税发票，证明其要求撤销权的依据。3、原告第二分公司2016年10月向被告提出的购货清单，证明经其公司询价，该购货清单上的价格远高于市场价格。4、费用报销单、照片，证明原告所供货物在业主处出现质量问题，被告向业主现场派出售后人员，花费出差费用1940元。原告质证意见为：1、报价单价格不代表最终价格，另外商品的差异也会导致价格高低，报价在先，采购在后，不存在与被告采购员有不正当的行为，撤销有法定时效及除斥期间的。对证据4认为：照片只能反映产品的现状，不能说明造成产品现状的原因，对被告的证明目的均不予认可，双方先询价，再拉货，不存在价格欺诈。对报销单认为是被告内部材料，没有原始票据，出差目的及出差人身份都不明确，没有相应内容证明，故对该证据不予认可，不同意其要求支付损失费3440元的诉讼请求。 经过庭审调查及双方当庭陈述，本院认定事实如下：原被告自早年就有业务往来，被告一直派其单位采购员在原告处购买各种材料，双方未签订买卖合同。双方在交易中，是由原告报价，被告确认后，再由原告供货。原、被告双方系滚动式结账。2016年2月后，被告开始拖延付款，按照双方签字的送货单计算，被告至今尚欠原告货款95711.16元未付。被告西安航联测控设备有限公司曾于2017年向西安市未央区人民法院起诉请求撤销其与陕西盛华机电制造有限公司、陕西盛华机电制造有限公司西安分公司2014年10月17日的结算行为，并由陕西盛华机电制造有限公司、陕西盛华机电制造有限公司西安分公司返还已付货款127509.24元。该院依法作出了（2017）陕0112民初5480号民事判决书，驳回其诉讼请求，宣判后西安航联测控设备有限公司不服向西安市中级人民法院（以下简称中院）提出上诉，中院审理后作出（2017）陕01民终10516号判决书驳回上诉维持原判。 上述事实有销售清单、双方当事人当庭陈述等在卷为证。 一、被告西安航联测控设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西盛华机电制造有限公司支付货款95711.16元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 三、驳回被告反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2192元、反诉费2557元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  孟晓红 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  赵 丹 二〇一八年二月六日 书 记 员  潘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执710号之二 申请执行人黄东，男，汉族，1979年10月10日出生，广东省雷州市。 被执行人友信精密实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路****，统一社会信用代码91440300750486521D。 法定代表人廖泉。 申请执行人黄东与被执行人友信精密实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执710号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘  静  涛 人民陪审员 郭  永  发 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年二月一日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1225执213号李某某、赵某某：李某某与赵某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执213号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年二月八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申1735号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风琴，女，1950年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区长四段新华小区**楼**。委托诉讼代理人：张志平，内蒙古卓然律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：内蒙古康源药业有限公司，住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人：高海恩，该公司经理。委托诉讼代理人：胡威，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。一审被告(二审被上诉人)：通辽市华邦药业有限公司（原南开允公药业有限公司），住所地内蒙古自治区科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人：肖建东，该公司董事长。一审第三人：天津南开允公医药科技有限公司，住所地天津市华苑产业区南开大学科技园科技大厦**。法定代表人：闫志刚，该公司董事长。再审审申请人李风琴因与被申请人内蒙古康源药业有限公司（以下简称康源药业）及一审被告通辽市华邦药业有限公司（以下简称华邦药业）、一审第三人天津南开允公医药科技有限公司（以下简称允公科技）公司决议效力确认纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2016）内05民终1553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李风琴申请再审称，二审裁定以李凤琴的一审诉讼请求与其无利害关系为由驳回李风琴的起诉明显错误。李风琴的一审诉讼主张系针对2007年4月15日作出的股东会决议及章程修正案相关内容，要求依法确认无效。该股东会召开时，李风琴是华邦药业的登记股东，且系占公司注册资本45%的较大股东。因此，诉争的股东会决议及章程修正案是否依法成立及是否合法有效，与李风琴有及其重大的利害关系。李风琴在本案诉讼之时是否系该公司的登记股东或其股份变化，均不影响其提起本次诉讼。李风琴对其股份被转让及其相关变更登记之事并不知情，而华邦药业及允公科技均已认可了李风琴的持续股东身份，法律也并未限定提起诉讼的股东必须为持续工商登记的股东。康源药业在本案中与允公科技的法律地位相同，属无独立请求权第三人，一审法院并未判决其承担民事责任，其无权提起上诉。二审超范围审查上诉案件，康源药业的上诉请求为“改判驳回李风琴的诉讼请求”，二审径行裁定驳回李风琴起诉，程序违法。本案诉争股东会议决议及章程修正案上的“李风琴”签名非李风琴本人签属，系他人伪造签字，不是其本人的意思表示，李风琴对诉争股东会决议及章程修正案内容既不知情，也没有授权任何人代理签字，更没有事后补签或以其他形式追认。该股东会决议中关于向股东以外的康源药业转让出资的内容及章程修改并非李风琴真实意思表示，诉争的股东会议决议的相关内容及章程变更应属无效。根据《公司法》第七十二条及华邦药业公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。李风琴对允公科技转让的出资享有优先购买权，在李风琴不知情且未放弃优先权的情况下，华邦药业股东会以虚假决议的形式，将允公科技在华邦药业的注册资本5%转让给康源药业，侵犯了李风琴的优先购买权。《公司法》第四十三条规定，修改公司章程，应经代表2/3以上表决权的股东同意。李风琴不同意允公科技向康源药业转让5%的股权，也不同意对章程所做的修正和相应的工商登记变更，上述行为侵犯了李风琴的表决权、决策权和优先购买权，因此没有法律效力。综上，二审裁定认定事实不清，适用法律错误且程序违法。李风琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。康源药业提交意见称，二审裁定驳回李风琴的起诉正确，李风琴在一审提起诉讼时已经不是华邦药业的股东，与本案没有直接利害关系，经过股权多次变更，李风琴已不再是公司股东，利害关系应是诉讼时而非行为成立时。一审判决直接关系到康源药业的合法股东身份，将导致康源药业承担相应的民事责任，康源药业与一审判决结果有直接利害关系，因此有权提起上诉。李风琴和华邦药业相互承认对对方有利的事实，企图达到确认股东会决议无效而使得康源药业身份不合法的目的。李风琴的再审申请理由无事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，一审判决结果与康源药业具有法律上的利害关系，涉及到康源药业是否为华邦药业股东及股权变动问题，故康源药业有权提起上诉。李风琴一审起诉请求确认华邦药业股东会于2007年4月15日作出的《南开允公药业有限公司股东会决议》第一项及《南开允公药业有限公司章程修正案》第一部分中修改项（4）、第二部分中修改项（4）无效，从涉案股东会决议内容及依据股东会决议作出的公司章程的修改内容看，系允公科技将其5%的股权转让给康源药业并确认康源药业的股东地位，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，该股东会决议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于决议无效的情形。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据上述规定，李风琴如认为股东会在召集程序或表决方式上存在问题，可以自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销该决议。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条：“原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理”的规定，李风琴未在法定的期限内提起撤销之诉，一审法院应依法不予受理。通辽市中级人民法院针对一审法院作出的实体判决予以改判并无不当。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条的规定：“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。”李风琴在向一审法院提起本案诉讼前已经不再具有华邦药业的股东资格，其提起撤销之诉不具备原告诉讼主体资格。综上，李风琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李风琴的再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年二月十日书记员  云 沙
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2689号之二 申请执行人林雅琴 被执行人王燕娜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1471号，依法向被执行人王燕娜发出执行通知书，责令被执行人王燕娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王燕娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王燕娜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年二月八日 书记员 吴则谦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执528号之一十堰金鼎纺织实业有限公司：你与孔玉龙一案，本院作出的(2018)鄂0302民初345号民事判决已发生法律效力。申请执行人孔玉龙向本院申请强制执行，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：十堰金鼎纺织实业有限公司支付孔玉龙30万元及利息。案件受理费、保全费4820元、执行费5147元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年二月八日联系人：柏韧联系电话：0719-847****本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执7330号申请执行人于康池（曾用名于晴），男，汉族，1982年10月18日生，住江苏省沛县。被执行人张越，男，汉族，1994年2月13日生，住江苏省昆山市。申请执行人于康池与被执行人张越民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初1533号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告张越应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于康池归还借款本金50000元、支付律师费4000元，合计54000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2018年1月12将被执行人的公积金账户余额12041元扣划至申请执行人的账户。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一八年二月二日书 记 员  沈 健
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终254号 上诉人（原审原告）:灌阳县新街镇坪涧村第22村民小组。 诉讼代表王元菊，女，1955年11月29日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 诉讼代表卿树猛，男，1955年10月21日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）:灌阳县新街镇坪涧村第23村民小组。 诉讼代表卿树待，男，1952年3月10日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 诉讼代表卿树稳，男，1958年9月12日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人（原审原告）:灌阳县新街镇坪涧村第24村民小组。 诉讼代表卿树春，男，1950年10月1日出生，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：灌阳县新街镇坪涧村莲花片。 诉讼代表卿桂日、卿熙光、卿垂喜、卿恩发、卿小祥、卿熙勇、卿勇军。 一审第三人：时玉鑫，男，1983年8月17日出生，住广西壮族自治区灌阳县。 上诉人灌阳县新街镇坪涧村第22、23、24村民小组因与被上诉人灌阳县新街镇坪涧村莲花片、一审第三人时玉鑫确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2017）桂0327民初745号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 灌阳县新街镇坪涧村第22、23、24村民小组上诉请求：一、2008年11月3日，上诉人将所属新街镇坪涧村莲花屯片区（分为4个村民小组）的柿子场承包给胡小华、蒋茂清两人经营管理，并签订了《柿子场承包合同》，合同约定承包期限为10年，从2009年元月起至2018年柿子下树合同终止；承包期满后，按原承包柿树株退还90%以上。然而承包期未到，被上诉人擅自在2013年3月6日与一审第三人签订了《灌阳县新街乡坪涧村莲花片土地经营流转承包书》，且终止《柿子场承包合同》和发包该土地时均没有经过本村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。被上诉人的该行为严重侵害了上诉人的合法权益。二、莲花片6个村民小组大约200户，现有107户同意起诉，超过法律规定的半数以上。原审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。为此，请求二审法院依法撤销灌阳县人民法院（2017）桂0327民初745号民事裁定，指令本案由灌阳县人民法院审理。 灌阳县新街镇坪涧村莲花片未作辩称。 时玉鑫未作述称。 灌阳县新街镇坪涧村第22、23、24村民小组向一审法院起诉请求：一、确认被告与第三人于2013年3月6日签订的《灌阳县新街乡坪涧村莲花片土地经营流转承包书》无效；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，原告灌阳县新街镇坪涧村第22、第23、第24村民小组诉称，2008年11月3日，原告将所属坪涧村莲花屯片区（分为4个村民小组）的柿子场承包给胡小华、蒋茂清，并签订了《柿子场承包合同》，合同约定承包期限为拾年。2013年3月6日，被告擅自与第三人签订了《灌阳县新街乡坪涧村莲花片土地经营流转承包书》（以下简称《承包书》），且终止《柿子树承包合同》和发包该土地时均没有经过本村的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的统一（注：应为同意），被告以非法手段占用该土地并将柿子树全部砍伐后立即改种桂花树，又于2015年将种有桂花树苗的52亩集体所有土地征收给县园区办，以获取补偿款私吞己有。严重搅乱了本村的土地承包秩序，村民意见一直很大。为这事村民曾经向上级政府部门多次举报、反映情况达一年多时间，于2017年9月21日上午，原告才知道自己的权利被侵害。原告认为，被告与第三人恶意串通，未经本村的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意签订承包合同，且被告无权对此土地进行发包（其中卿熙忠已故，卿桂日、卿熙光、卿垂喜、卿小祥、卿勇军均不是2013年莲花片的组长或选出的代表），故根据《中华人民共和国合同法》第52条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第48条、《中华人民共和国物权法》第63条的规定，该《承包书》无效。原告特向法院提起诉讼，请求依法判决确认被告莲花片与第三人时玉鑫于2013年3月6日签订的《承包书》无效。 一审法院认为，2008年11月3日之《柿子场承包合同》，系原告所属的坪涧村莲花片发包给胡小华、蒋茂清等人而签订的合同，并不是原告发包给胡小华、蒋茂清而签订的合同。在本案中，被告坪涧村莲花片包括3个自然村6个村民小组，其中鸭子庄屯(第22、第23、第24、第25村民小组)、苦竹山屯(第26村民小组)、杨家弄屯(第27村民小组)，且莲花片有3名经6个村民小组组长、片区党员、片区群众代表共同推选的片区负责人(片区代表)，莲花片的相关事务由3名片区负责人(片区代表)处理。而本案的原告第22、第23、第24村民小组在坪涧村莲花片范围内仅占6个村民小组的一半，村民数量约占莲花片村民的50%，而不占大多数，故原告代表王元菊、卿树猛、卿树待、卿树稳、卿树椿，虽然能够代表莲花片的约50%村民，但不能代表莲花片的大多数村民。可见，原告起诉属诉讼主体错误，原告是不符合条件的当事人。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告灌阳县新街镇坪涧村第22村民小组、第23村民小组、第24村民小组的起诉。 本院认为：根据合同相对性原则，确认合同无效，原则上只有合同相对方有权提出。本案无论是《灌阳县新街乡坪涧村莲花片土地经营流转承包书》，还是《柿子场承包合同》，均由被上诉人与他人签订，上诉人均不是合同相对方，且上诉人没有充分证据证明其能代表被上诉人辖区的符合法定的人数或者户数的大多数村民进行诉讼。因此，原审法院以上诉人主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 杨 红 二〇一八年二月十三日 代书记员 李 果
北京市密云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初10964号之二原告：喀什复兴文化产业发展有限公司，住所新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦********。法定代表人：杨淇，执行董事、经理。委托诉讼代理人：贺芳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：北京凤起时代文化传媒有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-1168。法定代表人：杨凤起,总经理。委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。本院受理原告喀什复兴文化产业发展有限公司（以下简称喀什文化公司）与被告北京凤起时代文化传媒有限公司（以下简称凤起时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。喀什文化公司诉称，2017年7月6日，原告与被告签订《影视版权转让合同》（以下简称转让合同）。合同约定：原告以3000万元的价款购买被告所拥有的影视剧本《库尔班大叔》的所有权项（含著作权、改编权、拍摄权、信息网络传播权、复制发行权、翻译权等版权）；剧本系作者于2016年7月创作完成；原告应在合同签订后2个工作日内向甲方（凤起时代公司）支付定金300万元；被告于本合同签署、原告方定金到账后30个工作日内，将剧本所有手续（含作者著作权转让合同、国家广电总局立项批文、准予拍摄批文等）交付给原告；原告在确认本剧剧本及手续转让后向被告支付第二笔转让价款1200万元，并在9月5日前将余款1500万元汇入被告账户。转让合同签订后，原告于2017年7月7日按照合同约定向被告账户汇入定金300万元，但其后的30个工作日内未收到被告发来影视剧剧本或任何相关手续，时至今日，被告也未履行转让合同项下的任何义务。根据转让合同第4.3.4条约定，该转让合同于2017年8月18日因被告的违约而终止；被告应按照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，双倍返还原告定金600万元；并承担本案的诉讼费、保全费、律师费等因其违约而产生的全部费用。凤起时代公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：虽然喀什文化公司以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，但凤起时代公司与喀什文化公司所签订的是影视版权转让合同，其包含了著作权、拍摄权、信息网络转播权等知识产权，且双方在合同中约定由甲方所在地或本合同签署地人民法院管辖。由于本院对知识产权案件无管辖权，被告凤起时代公司的实际经营地在北京市朝阳区。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊杰二〇一八年二月二十六日法官助理韩丽丽书记员徐佳佳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初2501号 原告：汤鑫，女，1995年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：方泽炯，男，1994年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告汤鑫与被告方泽炯民间借贷纠纷一案中，原告汤鑫明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 边 锋 二〇一八年二月八日 书记员 宋倩宇
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1252号申请执行人：毛凤琴，女，1955年12月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南居尚房地产开发有限公司。本院在办理毛凤琴申请执行河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411执1252号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年二月一日书记员 秦向梅
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初262号原告：顾林海，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道**。统一社会信用代码：91330483672577398P。负责人：朱良生，公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，公司职员。被告：计林坚，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路延伸运管大楼**码：913304017664051753。负责人：李栋，公司总经理。委托诉讼代理人：鲍洁琼，公司职员。被告：郭盛，男，1993年12月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告顾林海诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）、计林坚、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平嘉兴公司）、郭盛机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告顾林海委托诉讼代理人何晓蓉，被告人寿桐乡公司委托诉讼代理人赵磊，被告计林坚，被告太平嘉兴公司委托诉讼代理人鲍洁琼，被告郭盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾林海起诉称：因与被告计林坚、郭盛发生交通事故造成损害，诉请：1、判令四被告赔偿原告各项损失合计311082.39元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告人寿桐乡公司答辩称，对事故事实及责任认定无异议，因被告计林坚未提供道路运输许可证等相关材料，商业三者险不予理赔；鉴定费、诉讼费不予承担。被告计林坚答辩称，事故发生之日是该车辆上牌过程中，故人寿桐乡公司讲的道路运输许可证等尚未办理。被告太平嘉兴公司答辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在无责范围内予以赔偿。被告郭盛答辩称：无异议。本院经审理查明：2016年12月13日15时05分许，计林坚驾驶浙Ｆ×××**号重型普通货车行驶至桐乡市舟车城门口地方倒车时，不慎撞上郭盛停放在此地的浙Ｆ×××**号小型轿车及步行中的顾林海，造成车辆损坏、顾林海受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，计林坚负事故全部责任、郭盛无责任、顾林海无责任。顾林海伤后住院治疗计35天，支付医疗费计49712.19元。2017年7月27日浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，顾林海之伤构成1个9级及1个10级伤残；误工时间4个月；护理时间2个月；营养时间2个月。另查：浙Ｆ×××**号重型普通货车投保交强险及商业三者险（含不计免赔险、限额50万元）于人寿桐乡公司。浙Ｆ×××**小型轿车投保交强险于太平嘉兴公司。又查：顾林海夫妇于2004年6月7日生育一女，名顾昊。本院据上述事实确认原告顾林海因本次交通事故损失：1、医疗费项下：医疗费49712.19元、住院伙食补助费1050元（30元/天×37天）、营养费1800元，合计52562.19元；2、伤残项下：残疾赔偿金207842.80元（47237元/年×20年×22%）、被扶养人生活费16537.40元（30068元/年×5年×22%÷2人）、精神损害抚慰金11000元、误工费14760元（123元/天×120天）、护理费7380元（123元/天×60天）、交通费1000元，合计258520.20元。以上损失合计311082.39元，由人寿桐乡公司在交强险限额内赔偿120000元，由太平嘉兴公司在交强险无责限额内赔偿12000元；不足部分179082.39元由人寿桐乡公司在商业三者险范围赔偿，二项合计人寿桐乡公司应赔偿299082.39元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾林海299082.39元；二、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾林海12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元，减半收取977.50元，由被告计林坚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 郭 亮二〇一八年二月八日书记员 钱耿强
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5292号原告：李通林，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：张顺军，男，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告李通林诉被告张顺军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李通林到庭参加诉讼，被告张顺军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李通林向本院提出诉讼请求：1.被告张顺军立即归还原告40000元；2.被告张顺军向原告支付利息13200元（从2016年5月20日至2017年10月10日）；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2016年4月20日，被告张顺军向原告李通林出具借条一份，载明其向原告借款40000元，借期一个月。同日，原告以现金方式向被告交付了借款。后被告未按约归还借款本金，原告遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告李通林与被告张顺军之间的民间借贷法律关系依法成立，被告张顺军未按约定归还借款的行为确属违约行为，依法应承担还款的法律责任及相应的违约责任。故原告要求被告张顺军归还借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。但原告关于逾期利息的计算方法有误，本院依法予以调整：自2016年5月20日起至2017年10月10日的利息为3386.67元（以40000元为基数，按年利率6%计算）。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺军于本判决生效之日起十日内归还原告李通林借款本金40000元；二、被告张顺军于本判决生效之日起十日内支付原告李通林利息3386.67元；三、驳回原告李通林其他诉讼请求。若被告张顺军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由原告李通林负担245元，由被告张顺军负担885元。原告李通林于本判决生效之日起十五日内本院申请退费；被告张顺军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  韩小玲人民陪审员  张青霞二〇一八年二月二十二日书 记 员  金国杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1096号原告：李华伟，男，汉族，1980年2月4日出生，住河南省柘城县。委托代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1981年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：刘昊，河南卓衡律师事务所律师。本院于2018年1月23日立案受理了原告李华伟与被告张海涛合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一八年二月十五日书记员  孙翔宇
淮安市淮安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执157号 赵万余与赵万春、荣林元、淮安市禹元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的100万元。执行中，被执行人已将该执行款全部给付申请人，申请人同意结案。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0803民初3592号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年二月二日
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1021民初1025号 原告:官爱国，男，1967年3月8日出生，汉族，住南城县， 被告:张建辉，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区， 被告:刘淑仪，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上， 原告官爱国与被告张建辉、刘淑仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官爱国到庭参加诉讼，被告张建辉、刘淑仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官爱国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所借原告借款本金人民币贰佰壹拾万元正（￥2100000元），计利息人民币壹佰叁拾伍万元正（￥1350000元，算至2017年7月31日）；本息合计人民币叁佰肆拾伍万元（￥3450000元），2018年8月1日之后的利息按月息贰分计算至2018年3月1日止。被告出具借条（见相关证据）2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月22日出生，2014年2月6日，2014年2月11日，被告张建辉因做生意资金周转困难，向原告借款2100000元，原告通过转账方式给被告，因被告张建辉无能力归还此笔借款，双方便于2017年2月6日，2017年2月11日，2017年2月22日结算，被告张建辉尚欠原告官爱国借款人民币2100000元，利息1350000元，被告张建辉便出具借条给原告，借条上注明借款金额及借款利息2分，后原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由拒不归还，为此特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告张建辉、刘淑仪未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告张建辉、刘淑仪的常住人口详细；3、婚姻登记记录；4、借条三份， 对原告提交的证据1、2、3、4符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2012年以来，被告张建辉因生意需资金周转，分三次向原告官爱国借款，合计人民币2100000元，具体如下：2012年2月向原告官爱国借款人民币60万元，并约定利息按月息贰分计算，嗣后，被告张建辉支付部分利息。至2017年2月6日，被告张建辉重新出具借条一份，借条注明：“今借到官爱国人民币陆拾万元整（￥600000元），2015年未结利息共计人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000元），共计人民币柒拾陆万捌仟元整（￥768000元），借款：张建辉，身份证：，电话：159××××8999，利息按月计算贰分，2016年，2017年利息未结，2017年2月6日”，出具借条后，被告张建辉未还借款本金600000元，至2015年2月6日，未付利息为168000元。2015年2月6日之后的利息也一直未付；2013年8月11日被告张建辉再次向原告官爱国借款人民币1000000元，并约定利息按月息贰分计算，嗣后，被告张建辉未支付利息，至2017年2月11日，被告张建辉重新出具借条一份，借条注明：“今借到官爱国人民币壹佰万元整（￥1000000元），2015年未结利息叁拾伍万元整（￥350000元），共计人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元），借款：张建辉，身份证：，电话：159××××8999，利息按月计算贰分，2016年利息未结，2017年2月11日”，出具借条后，被告张建辉未还借款本金1000000元，利息一直未付；2013年8月22日，被告张建辉向原告官爱国借款人民币伍拾万元整（￥500000元），并约定利息按月息贰分计算，嗣后，被告张建辉支付了部分利息，至2015年2月22日尚欠利息90000元，至2017年2月22日，被告张建辉重新出具借条一份，借条注明：“今借到官爱国人民币伍拾万元整（￥500000元），2015年未结利息玖万元整（￥90000元），共计人民币伍拾玖万元整（￥590000元），借款人：张建辉，身份证：，电话：159××××8999，利息按月计算贰分，2016年利息未结，2017年2月22日”，出具借条后，被告张建辉未还借款本金500000元，2015年2月22日之后的利息一直未付。以上借款合计人民币2100000元，利息合计1350000元（算至2017年7月30日）。 另查明，被告张建辉、刘淑仪系夫妻关系，两被告于2011年8月6日办理结婚登记手续。被告张建辉向原告官爱国借款时被告刘淑仪均不知情。 本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告官爱国与被告张建辉之间的2100000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告张建辉应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。 二、至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息贰分，未超过年利率24%，应予支持。被告张建辉应支付的利息合计为人民币1350000元，起诉后（2017年8月1日）的利息按月息贰分算至2018年3月1日的利息为294000元。 三、被告刘淑仪是否应该承担责任问题，原告提交的借据是以被告张建辉个人名义出具，虽然债务发生于被告张建辉与被告刘淑仪婚姻关系存续期间，但被告刘淑仪不知情，被告张建辉提供的借款已超过日常生活所需，原告亦无证据证明该借款属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的情形，本院对原告要求被告刘淑仪承担还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建辉于本判决生效后二十日内返还原告官爱国借款本金人民币2100000元，并支付利息合计1644000元（按年利率24%算至2018年3月1日）。 二、驳回原告官爱国其他诉讼请求。 案件受理费34400元，公告费300元，合计34700元，由被告张建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  李 香 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  兰 腾
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢93号申请执行人：郭某。被执行人：西安某工业学校临汾校区。负责人：邵某。被执行人：西安某工业学校。法定代表人：刘某。本院在执行申请执行人郭某与被执行人西安某工业学校临汾校区、西安某工业学校借款合同纠纷一案中，被执行人已经自觉履行完毕全部义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：山西省临汾市尧都区人民法院（2012）临尧民初字第2005号民事判决书执行终结。本裁定立即执行。审判长  赵卫东审判员  梅宏枝审判员  夏怀山二〇一八年二月十四日书记员  郭瑞洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7397号原告：照日格巴图。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告照日格巴图与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇一八年二月十二日书记员 马占春
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初2号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人伍建东，男，1986年11月21日生，汉族，广东省台山市人,中专文化，农民，住广东省台山市。因本案于2017年8月12日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于红塔区看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人伍建东犯运输毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、代理检察员肖国富出庭支持公诉，被告人伍建东到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人伍建东以体内藏毒方式运输毒品。2017年8月12日0时20分许，被告人伍建东乘坐由孟某往昆明的为云Ｊ×××**客车途经国道G8511元江县青龙厂路段被民警查获，被告人伍建东从体内排出毒品海洛因共计55坨，净重405克。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人伍建东非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人伍建东如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人伍建东对指控事实无异议。其要求从轻处罚。经审理查明，2017年8月12日0时20分许，被告人伍建东以体内藏毒方式乘坐云Ｊ×××**客车从孟连到昆明，途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获，被告人伍建东从体内排出毒品海洛因共计55坨，净重405克。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述和辩解被告人伍建东的供述证实：2017年7月25日，因其要还信用卡，在QQ群里看见到缅甸带货能挣钱，经过交谈知道是带毒品，能得到1万元好处费，其就同意了。其按“萝卜头”的安排,于同月29日从广州到昆明，30日到景洪后又到孟连，从孟连偷渡到缅甸，“萝卜头”将其的身份证、手机拿走。8月11日上午，其吞了55坨毒品后，“萝卜头”给了其600元钱，其乘坐客车到昆明途中被民警抓获。（二）证人证言证人宋某的证言证实：2017年8月11日14时，其驾驶云Ｊ×××**客车从孟连客运站出发前往昆明。次日0时20分许，途经元江县青龙厂公安查缉点时，民警将10号座位乘客带下车。（三）书证1、抓获经过证实：2017年8月12日0时20分许，民警在元江县开展毒品公开查缉工作，在对一辆云Ｊ×××**客车进行检查时，发现10号座位上的乘客伍建东形迹可疑，遂口头传唤到玉溪市公安局禁毒支队流动警务站进一步调查，期间，伍建东从体内排出毒品海洛因可疑物12颗，其供述共吞入毒品海洛因可疑物55颗，民警将其控制。2、称量笔录、抽样笔录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重405克，提取检材4.73克送检。3、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单证实：民警扣押了伍建东从体内排出的毒品可疑物55坨、白色苹果手机一部、客车乘车凭证一张。扣押物品随案移送。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队。4、排毒记录证实：被告人伍建东先后5次从体内排出毒品海洛因可疑物共计55坨。5、现场检测报告书证实：被告人伍建东的尿液样本经现场检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。6、说明证实：2017年8月24日，玉溪市公安局红塔分局禁毒大队发函到伍建东户籍所在地派出所协查其身份及有无违法犯罪记录，至今未收到回函。被告人伍建东供述的“萝卜头”未能查证。因警务站执法办案区监控系统故障，第一次讯问笔录无同步录音录像。7、常住人口基本信息证实：被告人伍建东的身份情况。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人伍建东。（五）现场查获照片、称量照片、物证及照片。经当庭出示，被告人伍建东无异议。此外还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人伍建东非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人伍建东如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍建东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2032年8月11日止）二、查获的毒品海洛因405克，依法没收销毁；随案移送的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  刘 强审判员  常 明二〇一八年二月十二日书记员  杨起霏
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保34号申请人：韩翠英，女，1968年7月13日出生，住永年区。被申请人：杨传航，男，1981年6月19日出生，住永年区。被申请人：宋峰，男，住永年区。申请人韩翠英与被申请人杨传航等交通事故责任纠纷一案，于2018年2月2向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨传航驾驶的所有人为宋峰的冀Ｄ×××**号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔慧霞二〇一八年二月二日书记员  夏 燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初611号原告：范厚岭，男，1947年10月5日生，汉族，居民，住滨海县，现住滨海县。被告：梁学文，男，1962年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告范厚岭诉被告梁学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范厚岭到庭参与诉讼。被告梁学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范厚岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁学文归还原告借款本金11000元，并承担从起诉之日起的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告梁学文向原告借款11000元。现被告未归还借款，故原告诉至法院。被告梁学文未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告梁学文向原告出具11000元借条一份，借条中未约定利息及还款期限。庭审中，原告范厚岭认可被告陆续归还过5300元，尚欠5800元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梁学文向原告借款11000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为证。原告范厚岭认可被告梁学文归还过5300元，尚欠5800元，故对原告范厚岭要求被告梁学文归还本金5800元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告条据中没有约定利息，被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。被告梁学文未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁学文在本判决生效后十日内归还原告范厚岭人民币本金5800元及利息（自2018年1月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告梁学文承担25元，由原告范厚岭承担13元。本判决为终审判决。审判员  赵凡淇二〇一八年二月十一日法官助理栾海洋书记员明月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终119号上诉人（原审被告）：黄振华，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被上诉人（原审原告）：陈哲奇，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省长沙市雨花区。原审被告：廖帅，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人黄振华因与被上诉人陈哲奇、原审被告廖帅民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6208号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人是通过长沙市芙蓉区车站北路179号的建行长沙车站北路支行给上诉人办理转款的，合同履行地为长沙市芙蓉区车站北路179号。上诉人住所地为湖南省郴州市宜章县。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖南省宜章县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其经常居住地为湖南省长沙市雨花区古曲南路198号茂华国际湘小区C1栋1003房，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年二月十二日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16371号原告：孙仁华,男,1980年10月1日生,汉族，住上海市奉贤区。被告:刘军,男,1970年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙仁华与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告孙仁华到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁华向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘军归还借款本金138000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告相识，因被告急需用钱，原告借款给他138000元，被告答应于2014年12月30日归还，但至今未还。为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告通过银行转账向被告刘军分别支付30000元、30000元，摘要分别记载“货款”、“学费”。2013年1月26日，原告通过银行转账向被告支付8250元，摘要记载“货款”。2013年6月3日，原告通过银行转账向被告刘军支付38250元，摘要载明“网银转账”。2014年11月5日，被告向原告出具借条，载明：刘军因经营不善，借孙仁华人民币138000元，经商定于2014年12月30日归还。后原告催讨无着，遂诉诸法院。审理中，经询问，原告解释称，原告和被告是朋友关系，2013年1月起开始陆续向原告提出借款，原告先后基于信任关系陆续通过转账的方式支付了106500元、现金交付过一笔31500元，借款过程中未提供任何担保；转账中摘要显示为货款和学费的是打错了；借条出具后原告没有再支付过被告款项；款项出借至今，被告没有归还过。以上事实有当事人提交的借条、银行对账单及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽持有被告刘军出具的借条原件，但仍负有对借款的实际交付进行举证的义务；然而，原告提交的银行对账单显示的转账金额为106500元，且其中68250元转账的摘要内容均已明确显示为货款或学费，且原告未就其现金交付31500元进行进一步举证；同时，原告又自认在借条出具后未再向被告交付过款项，其陈述的借款前后经过及借款构成并不合理，且与书面诉状并不一致，故原告依法应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张被告归还借款138000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙仁华的全部诉讼请求。案件受理费3060元，公告费690元，合计3750元，由原告孙仁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  冯德华人民陪审员  饶明路二〇一八年二月九日书 记 员  马雪刚