陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终460号上诉人（原审被告）：陕西金荣轩置业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛广榆，男，1956年4月16日出生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：钟宝星，男，1970年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市。上诉人陕西金荣轩置业有限公司因与被上诉人薛广榆、钟宝星民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陕西金荣轩置业有限公司向本院上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初5725号民事判决并改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人对于被上诉人薛广榆的债权从始至终都不知情，也与上诉人没有任何关系，完全是被上诉人钟宝星与被上诉人薛广榆个人之间的债务纠纷，被上诉人举证的还款协议及收据系伪造，上述借款既非上诉人陕西金荣轩置业有限公司所借，也未用于公司生产经营，更与公司没有任何关系。该款没有银行转账信息，也无借款支付证据，上诉人公司有正规的公司入账信息及财务专用票据。上诉人对收据上盖上诉人公章一事完全不知情，且对公章的真实性不予认可，并对公章申请鉴定。如果是公司借款，必然要有公司股东会决议，所谓的借款必须进入公司账号。但本案中，借款为被上诉人钟宝星个人所借，还款也是被上诉人钟宝星个人所还，上诉人公司内并没有任何相关记录。且还款协议系被上诉人薛广榆和被上诉人钟宝星自己手写附录上去，并未加盖上诉人公司印章及公司财务章专用章，被上诉人薛广榆向法庭提交的陕西金荣轩置业有限公司收据，系收款，而非借款。应当撤销原判，并改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。2、原审判决认定被上诉人钟宝星仅是作为陕西金荣轩置业有限公司的法定代表人履行职责不构成共同借款人，因此无须承担还款义务，于法无据，应依法改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。被上诉人钟宝星因为上诉人公司股权变动，法人变更，利用职务之便利私刻公司印章，伪造收据，设计出此借款纠纷。其次，原审中被上诉人钟宝星提出此笔借款上诉人用于偿还聚鑫小额贷款公司的贷款利息，并向法庭提交聚鑫小额贷款有限公司收据一份，该收据出具时间为2014年12月21日，票号6421367.显而易见，两人公司使用的是同一本收据，而该本收据为榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司使用，更加证明了该债务系被上诉人钟宝星和榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司的债务，与上诉人陕西金荣轩置业有限公司没有任何关系。最后，被上诉人钟宝星是榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司法定代表人，而榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司运营模式就是给放款人出具收据，并在收据中载明利息。被上诉人钟宝星既曾任上诉人公司法定代表人，又同时是榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司法定代表人，而借款收据为榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司使用的收据，但上诉人公司的财务收支记载并未有此笔款项任何收入的来源记载，因此不仅不能证明上诉人属于债务人，恰恰反证该债务为被上诉人钟宝星和榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司债务，与上诉人没有任何关系。应依法改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。3、原审判决程序违法，应当依法撤销原审判决并改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。上诉人曾向原审法院提交申请，要求对被上诉人薛广榆出具借据上的印章进行鉴定，原审法院认为该借据的经办人是上诉人当时的法定代表人钟宝星，而作为当时的法定代表人认可该笔借款及印章的真实性，则上诉人要求对该公章进行鉴定，有悖事实，最终未予许可。对鉴定申请不予许可，明显程序违法，应当依法撤销原审判决，改判由被上诉人钟宝星承担偿还责任。被上诉人薛广榆辩称：1、薛广榆没有和被上诉人钟宝星合伙向上诉人公司骗取款项的事实。借款后，本来被上诉人不准备起诉，因为被上诉人钟宝星在给薛广榆出具还款计划后，薛广榆电话联系不到钟宝星，所以薛广榆才提起诉讼。2、当时的收据就是薛广榆在上诉人公司拿取的，至于公司是怎样的收据，薛广榆并不知情。该笔款项，无论是钟宝星个人还是上诉人公司都要给薛广榆还款。3、一审上诉人申请印章鉴定，但一审法院认为法人持有的印章就不需要鉴定，当时钟宝星就是公司的法人。所以不需要鉴定印章。被上诉人钟宝星辩称：1、上诉人就是为了拖延还款时间。2、钟宝星本来是聚鑫小额贷款公司的法人，当时金荣轩公司的法人是张红兵，金荣轩公司向聚鑫公司贷款800万元用于购买土地，到期后，金荣轩公司本息1100多万元不能偿还，当时金荣轩公司变更钟宝星为法定代表人，5%的股份在李军军名下，由于李军军未到场，所以没有转给钟宝星。但是该公司的法定代表人张红兵的95%的股份转在了钟宝星的名下。转股以及变更法人后，由于之前该公司将土地抵押贷款1200万元，但该土地当时市值3000多万元，所以剩余部分可以用于偿还聚鑫公司的欠款。聚鑫公司给金荣轩公司借款的利息是3分，向薛广榆借款的利息开始是2%，后来变更为1.5%，该笔借款是钟宝星经办的，就是以金荣轩公司向薛广榆借款用于偿还金荣轩公司欠聚鑫公司的款项。类似借款大概有500万到600万元，均用于偿还聚鑫公司款项，后来金荣轩公司将该笔债权转给了聚鑫源建筑公司。本案所涉款项就是用于偿还聚鑫小贷公司款项，当时借了薛广榆13万元，薛广榆是现金交付的，款项由聚鑫小贷公司接手，但是该款是以上诉人公司借的。13万元都是金荣轩公司财务人员偿还，通过钟宝星个人还了2万元，还款方法是钟宝星出具的，当时钟宝星还是金荣轩公司的法定代表人。还款计划条据上剩余的75000元就是现在尚欠的款项。2016年6月2日，金荣轩公司在钟宝星不知情的情况下，通过非法手段将钟宝星的股权和法人身份进行了变更。钟宝星加盖在薛广榆条据上的印章，就是金荣轩公司当时给钟宝星移交过来的章子。该印章也多次使用过，后来该印章是中介代理公司非法交给了现金荣轩公司控制人。现在钟宝星不持有该印章。关于变更股权和法定代表人的事情，钟宝星已经报案了。陕西金荣轩置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金75000元，并支付75000元借款从2014年12月21日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2014年12月21日，被告陕西金荣轩置业有限公司向原告薛广榆借款13万元，约定月利率1.5%。并由被告陕西金荣轩置业有限公司时任法定代表人钟宝星向原告出具借据一支，且加盖被告陕西金荣轩置业有限公司财务专用章。借款后，原告从被告陕西金荣轩置业有限公司会计处分两次共拿回借款35000元。2016年4月23日，被告钟宝星以法定代表人的名义与原告签订了还款协议，载明：“还款方法，陕西金荣轩置业有限公司欠薛广榆玖万伍仟元，2016年4月23日信用卡支付2万元，下欠柒万伍仟元力争每月还壹万元，最迟赶农历年底还清，薛广榆不再要求利息，如年底还不清，必须按壹分伍利息支付。法人钟宝星，2016年4月23日，薛广榆”。当日被告钟宝星通过信用卡偿还了原告2万元。所以，被告现下欠原告借款本金75000元，被告已偿还原告55000元借款本金产生的利息原告不再主张。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为：被告陕西金荣轩置业有限公司由其当时的法定代表人钟宝星经办向原告薛广榆借款13万元的事实清楚，证据确实充分。借款后，被告陕西金荣轩置业有限公司先后偿还原告借款本金55000元，下剩借款75000元经原告催要至今未还，显系违约，故原告要求被告陕西金荣轩置业有限公司偿还其借款本金75000元之请求符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告陕西金荣轩置业有限公司支付75000元借款从2016年4月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，既符合原、被告对利息的约定又未违反国家有关限制借款利率的规定，故依法予以支持。原告要求被告钟宝星共同偿还借款本息之请求，因第一，被告钟宝星不认可其是共同借款人，其只是在履行职务。第二，原告未提供证据证明被告钟宝星系共同借款人，也未提供该笔借款由被告钟宝星个人使用。故对其诉讼请求，依法不予支持。被告陕西金荣轩置业有限公司辩称，该笔债务系被告钟宝星私刻公章、伪造借据，与原告薛广榆恶意串通，损害被告陕西金荣轩置业有限公司利益而虚构的债务，因其未提供证据证明，故其理由不能成立，依法不予支持。审理中，被告陕西金荣轩置业有限公司要求对原告出具借据上的印章进行鉴定，经审查，该借据的经办人是被告陕西金荣轩置业有限公司当时的法定代表人被告钟宝星，作为当时的法定代表人认可该笔借款及印章的真实性，被告公司要求对该公章进行鉴定，有悖事实，依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，被告陕西金荣轩置业有限公司偿还原告薛广榆借款本金75000元，并支付75000元借款从2014年12月21日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、驳回原告薛广榆的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告陕西金荣轩置业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是本案所涉借款主体以及被上诉人钟宝星是否应当共同偿还本案所涉借款。本案所涉借据系以上诉人公司名义作出，并加盖了上诉人陕西金荣轩置业有限公司的印章，而且被上诉人钟宝星在向被上诉人薛广榆出具借款凭证时系上诉人公司法定代表人，故应认定在上诉人陕西金荣轩置业有限公司与被上诉人薛广榆之间设立了债权债务关系。至于上诉人认为该印章系伪造，需要鉴定的上诉请求，因被上诉人钟宝星时任上诉人公司法定代表人的事实存在，即便该印章为伪造印章，也不影响钟宝星作为上诉人陕西金荣轩置业有限公司法定代表人向被上诉人薛广榆作出的真实意思表示，且被上诉人钟宝星对其收款和出具收据的行为予以认可，上诉人所持该抗辩理由并不能对抗被上诉人薛广榆。故一审法院未允许上诉人的鉴定申请并无不当。虽然在2015年9月7日上诉人公司的法定代表人由钟宝星变更为张红兵，但被上诉人薛广榆对此并不知情，且钟宝星个人在2016年4月3日向被上诉人薛广榆出具的《还款方法》是对之前上诉人公司借款的认可和结算，被上诉人钟宝星的行为构成了表见代理，故上诉人公司仍应承担还款责任。至于被上诉人钟宝星以及案外人聚鑫小额贷款有限公司与上诉人公司之间存在的其他纠纷，不属于本案审理范畴，本案并不涉及。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元,由上诉人陕西金荣轩置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳强审 判 员  魏霞代理审判员  张瑜二〇一八年二月二十日书 记 员  高笑