wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终150号上诉人（原审被告）：广州市慎美美容设备有限公司。住所地：广州市天河区沐陂西街18号大院C区***房（可做厂房使用）。法定代表人：陈文才。被上诉人(原审原告)：广州宇泉电子设备有限公司。住所地：广州市天河区岑村樟木山二巷**号*楼。法定代表人：宋翔宇，总经理。上诉人广州市慎美美容设备有限公司（下称慎美公司）因与被上诉人广州宇泉电子设备有限公司（下称宇泉公司）侵害实用新型专利权(专利号为ZL201620165881.7)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案系属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告宇泉公司有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。被告慎美公司的住所地位于广东省广州市，即其住所地位于本院辖区内，原审法院对本案有管辖权，而广州市天河区人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因此，被告慎美公司请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告广州市慎美美容设备有限公司对本案管辖权提出的异议。慎美公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州市天河区人民法院管辖。主要事实和理由：原审法院《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》裁定驳回上诉人的请求，而《民事诉讼法》系全国人大制定的法律，最高法院的规定仅仅是规范性文件，上诉人认为应该优先适用法律，本案应由侵权行为地或者被告住所地法院也即广州市天河区人民法院管辖。本院认为，本案为专利权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利纠纷案件。本案被诉侵权的慎美公司的住所地在广东省广州市，位于广州知识产权法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。慎美公司请求将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年二月七日书记员  周夏如附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特138号申请人许小丹，女，1978年12月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师.申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人陈文，该公司总经理。委托代理人朱轲，该公司员工。本院于2018年2月6日立案受理了申请人许小丹诉申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人许小丹诉申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月27日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性支付申请人许小丹医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失共计154159元（拾伍万肆仟壹佰伍拾玖元整），于2018年3月8日前付清。二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年二月六日书记员  赵 蕊
江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）苏06委赔15号赔偿请求人蔡玉���，女，1960年4月21日生，汉族，住启东市。赔偿义务机关启东市人民法院，住所地启东市汇龙镇。法定代表人潘建，院长。赔偿请求人蔡玉兰因认为启东市人民法院错误民事裁判申请国家赔偿一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681法赔7号不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人蔡玉兰称，启东市人民法院对原告徐天相诉被告仇卫昌、蔡玉兰房屋买卖合同纠纷一案所作的民事裁判错误，启东市人民法院应当对蔡玉兰进行国家赔偿。启东市人民法院所作不予受理决定错误，请求本院赔偿委员会依法予以撤销，责令启东市人民法院赔偿。经审理查明，2014年5月28日，启东市人民法院对原告徐天相诉被告仇卫昌、蔡玉兰房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）启开民初字第00514号民事判决。蔡玉兰不服申诉后，2015年4月1日，启东市人民法院作出（2015）启民申字第00005号民事裁定，裁定驳回蔡玉兰的再审申请。2017年9月21日，蔡玉兰向启东市人民法院提出国家赔偿申请，以启东市人民法院所作裁判违反法律规定为由，要求启东市人民法院进行国家赔偿。2017年10月9日，启东市人民法院作出（2017）苏0681法赔7号不予受理决定书，以蔡玉兰的赔偿申请不符合国家赔偿的立案条件为由，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条、第九条第三款之规定，决定对蔡玉兰的国家赔偿申请不予受理。本院赔��委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，对于民事诉讼中，人民法院违法采取强制措施、违法保全、违法执行造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。国家赔偿程序并不解决生效民事判决是否存在错误问题。对于生效民事判决不服，应当依照民事诉讼法的规定寻求救济。赔偿请求人以启东市人民法院所作民事裁判违法为由申请国家赔偿，不属于国家赔偿的范畴，该赔偿申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人蔡玉兰的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月十日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保44号申请人田慎，女，1987年7月14日生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被申请人武军成，男，1974年1月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请人田慎于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武军成所有的灌南县新安镇东方红新村第E1－6幢B-01－E室房屋（合同编号：××号）进行保全。担保人胥春荣、宋来和以共同共有的灌南县李集商贸街C1幢06室房屋（产权证：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人称：被申请人多次共向我借款40万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武军成所有的灌南县新安镇东方红新村第E1－6幢B-01－E室房屋（合同编号：××号）。二、查封担保人胥春荣、宋来和共同共有的灌南县李集商贸街C1幢06室房屋（产权证：××号）。上述财产查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人田慎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年二月二十六日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终767号上诉人(原审原告)：周静，女，1981年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：董仑楚，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玫瑰，上海市和平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周志荣，男，1954年7月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：朱玉莉，女，1957年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：周恩凯，男，1986年12月15日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周来娣，女，1956年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人周静因与被上诉人周志荣、朱玉莉、周恩凯共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初23103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周静上诉请求：撤销一审判决，改判支持周静的诉讼请求。事实和理由：1、本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号一层房屋(以下简称“系争房屋”)征收是按户进行补偿，周静户籍在册，属于被安置人口。一审法院仅调取了系争房屋的部分征收材料，且调取的材料及现有证据均不能证明周静不属于征收被安置人口，也不能证明系争房屋的征收补偿款没有因周静的户籍因素而增加。2、一审法院将与本案无关的顾戴路房屋一节写入判决书，并以此作为理由驳回周静的诉请，是一审法院的主观臆断。3、根据征收政策及惯例，征收房屋内的在册户籍数是影响征收补偿利益的重要因素。周志荣也正是为了多获取征收补偿利益而将周静的户籍迁入。一审法院认为系争房屋征收补偿款没有因周静户籍在内而增加，其理由既与征收政策及惯例不符，也未经审理查明。被上诉人周志荣、朱玉莉、周恩凯辩称：系争房屋征收是按产权证进行，不是依据户籍在册人员进行认定，故周静不是征收被安置人。根据民诉法规定，周静应举证证明系争房屋征收与户籍有关。一审法院系依职权向征收单位调查取证，且周志荣一方在一审中提供了充分证据，形成了证据链。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周静向一审法院起诉请求：要求周志荣、周恩凯、朱玉莉支付周静系争房屋征收补偿款261,520元。一审法院认定事实：系争房屋系私房，权利人系周志荣。系争房屋原系周志荣母亲刘凤英名下的房屋，后赠与周志荣。周志荣与朱玉莉系夫妻，周恩凯系两人的儿子。周静与周恩凯于2010年9月17日登记结婚，婚后居住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“顾戴路房屋”)，顾戴路房屋原系周志荣、朱玉莉、周恩凯共有，后将周静登记为共有人。周恩凯与周静于2017年3月21日经法院调解离婚，顾戴路房屋中周静的六分之一产权份额归周恩凯，周恩凯支付折价款。周志荣、朱玉莉、周恩凯的户籍于2013年3月3日迁入系争房屋。周静的户籍于2013年3月10日迁入系争房屋。刘凤英的户籍原在系争房屋内，于2013年7月22日死亡。系争房屋征收前由刘凤英实际居住。2013年7月30日，系争房屋所在地块做出《房屋征收决定》。2013年9月12日，周志荣与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定征收房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋性质私房，用途居住，认定建筑面积一层21.84平方米，未认定建筑面积6.83平方米，居住部分房地产市场评估单价为一层每平方米建筑面积21,745元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积22,029元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收价格补贴系数为0.3,套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积11,150元。被征收房屋价值补偿款为955,882.37元(包括评估价格481,113.36元、套型面积补贴330,435元、价格补贴144,334.01元)。被征收人不符合居住困难条件，装潢补偿款为2,402.40元。其他各类补贴、奖励费用包括搬家补助费500元、设备移装费900元、签约搬迁奖励费60,920元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、无违法建筑奖20,000元。上述各项费用共计1,250,604.77元。征收单位另发放祝愿奖5,000元、组奖20,000元和百分比基地奖32,000元。被征收人选购两套安置房屋：美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂测建筑面积51.89平方米，优惠总价432,069.99元)、林展路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂测建筑面积82.28平方米，优惠总价1,103,629.52元)，安置房屋总价1,535,699.51元。两套安置房屋已办理产权登记，美丹路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在周志荣名下，建筑面积51.91平方米；林展路XXX弄XXX号XXX室房屋现登记在周志荣、朱玉莉名下，建筑面积81.54平方米。1996年，周志荣单位增配周志荣丁香园5号101室房屋，居住面积30.6平方米，配房人员包括朱玉莉、周恩凯。周静与周国良、钱信妹共有汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积61.06平方米。一审法院认为，征收人给予被征收人的货币补偿款、安置房屋归被征收人所有，被征收人应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，权利人为周志荣。周静与周恩凯结婚后居住男方原有的顾戴路房屋，离婚时取得顾戴路房屋折价款。周静户籍于拆迁前数月迁入系争房屋，未在系争房屋内实际居住。周静并非系争房屋权利人，亦非居住使用人，系争房屋征收补偿款也没有因周静户籍在系争房屋内而增加，周静要求分得系争房屋征收补偿款，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回周静要求周志荣、周恩凯、朱玉莉支付上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋征收补偿款261,520元的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，系争房屋为周志荣所有之私房，故该房被征收的货币补偿款、安置房屋归产权人周志荣所有，周志荣应当负责安置房屋使用人。经查，周静户籍虽在征收前数月迁入系争房屋，但并未在系争房屋内实际居住，故其并非系争房屋的居住使用人。且因被征收户不符合居住困难条件，因此征收实施单位亦未给付居住困难保障补贴，故周志荣方就系争房屋所获取的征收补偿利益均与周静无关，周静要求分割系争房屋征收补偿款，于法无据，本院难以支持。综上所述，周静的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,222元，由上诉人周静负担。本判决为终审判决。审判长 陈 俊审判员 徐 江审判员 俞 璐二〇一八年二月二十七日书记员 蔺皓然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审81号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人周建兵，男。申请执行人国土局于2018年1月25日向本院提出申请，要求强制执行国土局作出的涞国土罚字（2017）3-12号行政处罚决定（以下简称3-12号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人周建兵，未办理合法用地手续，在义安镇××疃村村北占地建驾校，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定、履行催告等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年5月8日作出3-12号决定：1、退还在涞水县义安镇××疃村村北非法占用的土地7600平方米给庄疃村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的林地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的林地每平方米20元罚款，7600平方米共计罚款拾伍万贰仟元整。本院认为：被执行人周建兵未办理合法用地手续，占地建驾校，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）3-12号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第1项即“1、退还在涞水县义安镇庄疃村村北非法占用的土地7600平方米给庄疃村村民委员会”由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  郭敏洪审判员  王玉良二〇一八年二月二十七日书记员  章晓敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵9001民初146号原告：颜来科，男，1972年3月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。被告：马莲萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住石河子市。原告颜来科与被告马莲萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告颜来科于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告颜来科撤诉。案件受理费583元（原告已预交），由原告颜来科承担。审判员  王佳二〇一八年二月九日书记员  杜玲
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初12号公诉机关睢县人民检察院。被告人袁来胜，男，1971年9月20日出生，汉族，初中毕业，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被睢县公安局刑事拘留，于2017年8月18日被睢县公安局取保候审。2017年11月24日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）第6号起诉书指控被告人袁来胜犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人袁来胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月1日21时许，被害人许某3等人与被告人袁来胜同村村民在睢县匡城乡匡城村王厨子饭店门口发生争执引起打架。被告人袁来胜在被害人许某3跑走时，一把抓住许某3的头发将其抓回甩倒，紧接着袁来胜伙同其他人对许某3拳打脚踢。经鉴定，许某3人身损伤构成轻伤二级。另查明，在本院审理期间，被告人袁来胜赔偿了被害人许某3的经济损失45000元，许某3对袁来胜的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。上述事实，被告人袁来胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——户籍证明；证人袁某、许某1、王某、许某2等人证言；被害人许某3陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁来胜伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁来胜在案发后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人袁来胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习审 判 员  袁中勇人民陪审员  阮继英二〇一八年二月九日书 记 员  李明雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初9019号原告宋秀凤，女被告周海波，男本院在审理原告宋秀凤与被告周海波民间借贷纠纷一案过程中，因原告所诉被告不明确，且经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋秀凤对周海波的起诉。案件受理费50元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  王爱玲人民陪审员  刘丽娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  杜 娜（2017）鲁0282民初9019号（2017）鲁0282民初9019号
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0114民初2029号原告：孙航，男。委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所专职律师。被告：西安航华建筑工程有限责任公司。住所地：西安市阎良区润天大道南段西侧。法定代表人：田建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所专职律师。被告：西安荆源建材有限公司，住所地：西安市阎良区荆山路1号（西安秦中水泥有限公司院内）。法定代表人：郑海龙，系该公司董事长。被告：三原运通出租汽车有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街中段。法定代表人：罗大强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同喜，男。原告孙航与被告西安航华建筑工程有限责任公司、被告西安荆源建材有限公司、被告三原运通出租汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日立案。原告孙航2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙航撤诉。案件受理费100元，全额退回。审 判 长  王育龙审 判 员  刘 杰人民陪审员  尹 宁二〇一八年二月六日书 记 员  马笑啸
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初42号原告：兴隆县半壁山素馨饲料门市部，住所地兴隆县半壁山镇。经营者：姜素馨，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：闫永军，住河北省兴隆县。被告：张晓飞，住河北省兴隆县。原告兴隆县半壁山素馨饲料门市部与被告闫永军、张晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县半壁山素馨饲料门市部经营者姜素馨、被告闫永军到庭参加诉讼，被告张晓飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县半壁山素馨饲料门市部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告饲料款12,800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告养猪期间从原告处购买饲料，饲料款未及时给付。经原告多次催要后，被告闫永军于2015年3月31日写欠据一张。原告催要后，于2016年10月16日给付饲料款2,000.00元，下欠12,800.00元，经原告催要后，至今未还。综上所述，被告应依法承担给付原告饲料款的责任，拒不履行侵犯了原告的合法权益。依据《合同法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告闫永军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于家庭生活非常困难，现无能力给付原告饲料款，2018年完秋后有了收入一次性给付原告饲料款。对原告提交的证据没有异议。被告张晓飞未答辩，未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交被告闫永军出具的《欠条》一张，用以证明被告欠款事实。经庭审质证，原告提交的《欠条》，具有客观性、合理性，且与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告闫永军承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张晓飞系闫永军妻子，本案证据《欠条》系夫妻一方即闫永军一方出具，该债务虽超出家庭日常生活范围，但是结合被告闫永军的当庭陈述及举证，鉴于二被告共同经营生猪养殖，该债务用于夫妻共同生产经营，故可以认定为夫妻共同债务。被告张小飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，原告与二被告建立了买卖饲料关系，至2016年10月16日二被告尚欠原告饲料款12,800.00元，事实清楚，证据充分，二被告已构成违约，应承担违约责任，原告要求二被告支付饲料款的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫永军、张晓飞于本判决生效之日起十日内支付原告兴隆县半壁山素馨饲料门市部饲料款12,800.00元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由被告闫永军、张晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一八年二月二十二日书记员  袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按60.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0433行审6号申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。被执行人：陈某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，现住本村。申请执行人馆陶县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年8月24日作出的馆国土行罚字（2017）65号行政处罚决定书第二项确定的义务。现申请执行人于2018年2月12日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人陈某某的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局要求撤回强制执行申请是其真实意思表示，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  郭书光人民陪审员  李清华人民陪审员  王晓辉二〇一八年二月十二日书 记 员  平 静附相关法律规定:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申1119号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路*号。法定代表人杨羽，主任。委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。再审申请人胡显珍因诉成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡显珍申请再审称：一、二审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误，作出枉法裁判。请求四川省高级人民法院撤销原一、二审判决，撤销市发改委作出的2014年第65号《政府信息公开申请答复书》，并判决被申请人依法公开申请人申请公开的本案政府信息。市发改委答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。胡显珍起诉要求撤销市发改委作出的2014年第65号《政府信息公开申请答复书》，并判令市发改委重新对申请人政府信息公开申请予以答复。经一、二审及本院复查查明的事实，胡显珍申请市发改委公开的成都市出口加工区（一期补充工程）项目立项批复的政府信息，经市发改委行政审批处查询，并未制作该信息。因此，市发改委根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，以其未制作该信息为由，作出2014年第65号《政府信息公开申请答复书》，并送达胡显珍并无不当。据此，一审法院判决驳回胡显珍的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。综上，胡显珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回胡显珍的再审申请。审判长 朱 珠审判员 王凤红审判员 蒋 茜二〇一八年二月二十六日书记员 毛红兵
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保154号之一原告山东新城电力设备科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣沟头镇龙虎村，统一社会信用代码：91371300772063626M。法定代表人杨思才，总经理。委托代理人倪明英，女，1966年3月18日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局，住所地：临沂市罗庄区双月园北路。法定代表人李军祥，局长。委托代理人肖东旭，男，1985年10月30日出生，回族，该单位职工，住临沂市罗庄区。本院在审理原告山东新城电力设备科技有限公司与被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案中,于2018年2月5日作出(2018)鲁1311财保154号民事裁定,于2018年2月5日冻结了被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局在临商银行罗庄支行账户×××××××内的银行存款6万元。现因原、被告双方已调解，原告申请解除对上述财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告临沂市罗庄区住房和城乡建设局在临商银行罗庄支行账户×××××××内的银行存款6万元的冻结。审判员  刘晓莉二〇一八年二月九日书记员  魏绪斌
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4679号申请执行人：李红英，女，1957年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：颜勇，男，1977年8月22日出生，汉族。本院在执行李红英申请执行颜勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。执行中查明，被执行人颜勇在上海市四岔河监狱服刑,名下无证券、存款、车辆等信息,社保个人缴费暂停。本院查封了被执行人颜勇和案外人共某的本市真北路XXX弄XXX号XXX室房产。因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。申请人向本院提出书面申请延期执行，依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年二月二十七日书记员  王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈松娥，女，1982年10月23日出生，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈松娥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,969.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,969.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3444号原告刘琰，女，汉族，1989年8月12日出生。委托代理人晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。被告招商银行股份有限公司株洲分行。负责人陈畅，该分行行长。被告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，该中心总经理。委托代理人徐磊（该中心法务），男，汉族，1980年7月11日出生。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。委托代理人刘佳（该中心法务），男，汉族，1979年3月17日出生。代理权限为特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。本院在审理原告刘琰诉被告招商银行股份有限公司株洲分行、招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，原告刘琰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琰申请撤回对被告招商银行股份有限公司株洲分行、招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘琰撤回对被告招商银行股份有限公司株洲分行、招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘琰承担。代理审判员  尹利容二〇一八年二月五日书 记 员  田 莉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初58号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人苏子伟，男，1984年10月10日出生，回族，初中毕业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌贩卖毒品2015年9月30日被原许昌市公安局南关分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2015年11月6日被原许昌市公安局南关分局取保候审。因涉嫌贩卖毒品2017年10月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪2017年11月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人王军民，河南先利律师事务所律师。指定辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人苏子伟犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王东芳、徐晓周出庭支持公诉，被告人苏子伟及其指定辩护人安建超均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2015年9月29日13时许，李某1通过电话向被告人苏子伟购买毒品三包，随后被告人苏子伟携带毒品到达双方约定的交易地点附近时被公安民警抓获，民警当场从苏子伟身上搜出疑似毒品的物质三包（重2.24克），经鉴定，从上述三包物质中均检出甲基苯丙胺。上述犯罪事实，被告人苏子伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏子伟的供述，受案登记表，立案决定书，证人李某1、李某2、邢某的证言，搜查笔录，微信聊天记录，辨认笔录及说明，扣押清单，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，上交毒品单据，发还清单，公安机关出具的现场检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，被告人苏子伟的户籍证明等以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人苏子伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人苏子伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏子伟的辩护人关于苏子伟此次犯罪系初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见符合案件事实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人苏子伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 艳人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年二月十一日书 记 员  田耀文
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初425号原告:普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907A室。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：魏书林，该公司职工。被告：张田余，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：杨德贤，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告：南树俊，女,1974年1月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张德余，男，1964年3月23日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张霞，女，1968年9月3日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张宝合，男，1959年2月6日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：何寿美，女，1954年2月20日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张元超，男，1988年11月9日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：唐香云，女，1986年12月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：张龙余，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：芦学荣，女，1971年9月15日出生，汉族，住山东省无棣县。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告张田余、南树俊、张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、张龙余、芦学荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠普公司的委托诉讼代理人魏书林、被告张田余及其委托诉讼代理人丁学武、被告张龙余到庭参加诉讼，被告南树俊、张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、芦学荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告为其代为偿还的借款本息139000.13元及担保费20000元，合计欠款159000.13元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，被告张田余与中国农业银行章丘支行（以下称章丘农行）、原告签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由章丘农行向被告张田余提供总额为28万元的借款，授信期限为3年，自2013年10月21日至2016年10月20日止，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度。约定由原告为被告张田余在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。2013年10月21日，被告张田余、南树俊与原告签订《最高额委托担保合同》一份，约定被告张田余、南树俊委托原告为其与章丘农行签订的上述协议项下借款提供保证，由被告支付担保费。同日原告与张德余、张霞等8名被告签订《最高额反担保保证合同》一份，约定德余、张霞等8名被告为原告的保证提供反担保保证责任。上述协议签订后，章丘农行于2016年4月22日发放被告申请的贷款28万元，贷款期限6个月，履行了发放贷款义务。该笔贷款到期后，被告张田余、南树俊未完全履行还款义务；原告分别于：2016年10月24日代为偿还借款本息31754.87元；2016年10月27日代为偿还借款本息127245.26元。后张田余还款20000元；剩余未偿还代偿的本息合计139000.13元。另外，张田余尚欠担保费20000元未予支付。故原告提起诉讼。被告张田余辩称，我方对原告诉称的借款不知情，我方并未收到并掌控所谓的28万元，请法庭查清资金往来账目情况，驳回原告的诉讼请求。被告张龙余辩称，担保已超期，我签字的时候是2012年5月份。被告南树俊、张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、芦学荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告张田余与章丘农行、普惠公司签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定由该行向被告张田余提供总额为28万元的借款额度，授信期限为3年，自2013年10月21日至2016年10月20日止，单笔贷款期限6个月，该授信额度为可循环授信额度,被告南树俊与张田余共同签署《农村个人生产经营贷款业务申请表》，成为上述借款的共同借款人；普惠公司为张田余在该行授信额度内的借款承担连带保证责任。当日，张田余、南树俊与普惠公司签订《最高额委托担保合同》一份，约定张田余、南树俊委托普惠公司为其与章丘农行签订的上述借款合同中的借款提供保证，约定张田余、南树俊支付担保费20000元。同日，普惠公司与张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、张龙余、芦学荣签订《最高额反担保保证合同》一份，约定八人为普惠公司的保证提供反担保保证责任。上述协议签订后，章丘农行于2016年4月24向被告张田余、南树俊发放贷款28万元，贷款期限为6个月。贷款到期后，张田余、南树俊履行了部分还款义务；原告普惠公司分别于2016年10月24日、10月27日代张田余、南树俊共计向章丘支行偿还借款本息合计159000.13元。后被告张田余向原告普惠公司还款20000元。以上事实，有养殖户贷款借款担保合同、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同、银行业务凭证、及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告普惠公司与各被告之间的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保合同》均合法、有效。被告张田余对涉案合同及凭证中的签字不予认可并口头申请字迹鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为对鉴定申请的放弃；被告张田余称其未收到涉案28万元的贷款，但原告提供的张田余签字的付款委托书、银行电子回单可以证实章丘农行已将款项依照张田余的申请支付至其指定账户，已履行完给付义务，故对被告张田余的上述辩论意见不予采信。被告张田余、南树俊未按约定向章丘农行偿付借款及利息共计159000.13元，普惠公司作为上述借款的保证人代张田余、南树俊进行了偿付，其偿付后有权利向张田余、南树俊追偿。被告张田余、南树俊应给付原告普惠公司代其偿付的上述款项，并按约定支付担保费20000元，张田余已支付的20000元应予以扣除。其他被告作为被告张田余、南树俊的反担保人，应如约对被告张田余、南树俊向原告普惠公司应履行的给付义务承担连带保证责任。被告张龙余辩称《最高额反担保合同》签署时间为2012年5月，故担保已超出担保期间，对此未提供证据予以证实，且与合同记载的担保期间不一致，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张田余、南树俊于本判决生效后十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司偿付其代为偿还的借款本金及利息共计139000.13元，并支付担保费20000元；二、被告张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、张龙余、芦学荣对上述偿付义务承担连带责任保证；三、被告张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、张龙余、芦学荣承担连带责任保证后，有权利向被告张田余、南树俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告张田余、南树俊、张德余、张霞、张宝合、何寿美、张元超、唐香云、张龙余、芦学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一八年二月二十七日书记员  王 群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨光。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨光归还信用卡透支款120,469元。事实和理由：被告杨光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,469元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凌宗平，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁尚华，男，1965年1月2日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号五层。法定代表人：周廷胜，该公司董事长。原审原告：刘德群，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市铜官区。再审申请人凌宗平因与被申请人丁尚华、铜陵联胜建筑安装有限责任公司（以下简称联胜公司）、原审原告刘德群提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。凌宗平申请再审称：改判联胜建安公司及丁尚华承担刘德群损失的赔偿责任，本案诉讼费用由联胜建安公司和丁尚华负担。事实和理由：本次事故发生的原因是联胜建安公司非法将工程转包给没有资质的丁尚华，而丁尚华没有安全防范施工管理经验，且为了节省开支，未为员工购买工伤保险，应由联胜建安公司和丁尚华承担赔偿责任。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。根据此条规定，凌宗平作为刘德群的雇主应当对刘德群受伤所造成的经济损失承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。由于凌宗平无用工资质，丁尚华与联胜建安公司应当与凌宗平对刘德群的经济损失承担连带责任。凌宗平要求改判联胜建安公司及丁尚华直接承担刘德群损失的赔偿责任无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：驳回凌宗平的再审申请。审  判  长  朱小文审  判  员  陈浩林审  判  员  钱韦玮二〇一八年二月二十四日书记员（代）  杜梅梅附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执319号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号福临宝城A座。负责人：张斌，行长。被执行人：狄晓小，男，1972年10月4日出生，汉族，啤斯饼屋销售，住大同市矿区文华里15栋1单元1号。本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与狄晓小金钱给付一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）晋0202民初866号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。助理审判员  徐文文二〇一八年二月八日书 记 员  王雅玲
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初678号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位职工。被告：刘某1，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××4975。被告：张某，女，1982年2月4日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××4989。被告：刘某2，男，1961年5月20日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××5033。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘某1、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告刘某1、张某、刘某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某1、张某偿还借款本金30000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息；2、被告刘某2对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月23日，被告刘某1从原告处借款30000元，到期日2010年3月20日，由被告刘某2提供连带责任保证。被告刘某1、张某系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金30000元及利息，至今未偿还。刘某1未作答辩。张某未作答辩。刘某2未作答辩。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）与被告刘某1签订的借款合同、借款凭证，东都信用社与被告刘某2签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘某1、刘某2的身份证复印件，被告张某常住人口登记卡复印件、被告刘某1与被告张某结婚登记审查处理表、中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，东都信用社作为贷款人、被告刘某1作为借款人签订借款合同，约定：被告刘某1借款30000元；借款用途为建筑；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年3月23日东都信用社给付被告刘某1借款30000元。被告刘某1签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2010年3月20日，月利率为8.85‰。2009年3月23日，东都信用社与被告刘某2签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘某1自2009年3月23日至2011年3月23日止在东都信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘某1仍欠本金30000元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告刘某2主张权利，并多次要求刘某2履行担保责任。另查明，被告刘某1与被告张某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。东都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，东都信用社与被告刘某1签订的借款合同，东都信用社与被告刘某2签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。东都信用社已按合同约定给付被告刘某1借款，被告刘某1未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘某1已构成违约。东都信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘某1偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘某1的借款系刘某1与张某的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告张某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据东都信用社与被告刘某2签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告刘某2的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为30000元，原告在保证期间内已向被告刘某2主张权利，并已多次要求刘某2履行担保责任，被告刘某2依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘某2承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘某2承担保证责任后有权向被告刘某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付原告借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息按合同约定的计算方式自2009年3月23日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告刘某2对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘某2承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执396号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。法定代表人：朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街弘志街马山路**号楼***号。被执行人张洁，系武汉市江夏区福仁居餐馆业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁城管行政征收一案，本院于2017年12月23日作出（2017）鄂0115行审281号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年1月30日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁缴纳垃圾服务费840元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区福仁居餐馆、张洁银行存款1000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  闵运桥二〇一八年二月一日书记员  敖绪军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1564号原告：葛洲坝(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王良，董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨晓维，男，1968年6月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李超，女，1984年1月8日出生，汉族，住山西省大同市。原告葛洲坝(上海)房地产开发有限公司与被告杨晓维、李超商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告葛洲坝(上海)房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦不准备缴纳相应的诉讼费，并以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按葛洲坝(上海)房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  邸素琴二〇一八年二月一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初105号原告：孙文滨，男，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。被告：张学，男，汉族，高青县人，住高青县。被告：刘红岩，女，1979年6月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告孙文滨与被告张学、刘红岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文滨的诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告张学、刘红岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文滨向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告货款19747.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告从事水泥销售，自2015年9月19日至2015年11月21日，两被告多次从原告处购买水泥。其中，被告张学于2015年9月19日为原告出具2500.00元的欠条；由被告张学签名确认的有：2015年9月23日、9月27日、10月7日、10月12日、10月16日、10月25日、10月29日、11月2日、11月11日、11月21日从原告处购买山铝501牌水泥16吨（每吨210.00元）、山水牌水泥56吨（每吨183.00元）；由被告刘红岩签名确认的有：于2015年11月12日、11月16日、10月22日、11月16日从原告处购买山铝501牌水泥6吨（每吨210.00元）、山水牌水泥13吨（每吨183.00元），以上，两被告共计欠原告水泥款19747.00元。后经原告多次索要，两被告均已种种理由没有支付货款，现原告为维护自己的合法权益依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。张学、刘红岩未作答辩、未予质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张学、刘红岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告张学、刘红岩应当支付原告孙文滨欠款19747.00元。合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告提供的证据能够证明原告孙文滨与被告张学、刘红岩之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。基于两被告系夫妻关系的事实，涉案债务应视为两被告的共同债务。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已经向被告张学、刘红岩交付了水泥，被告张学、刘红岩亦应当向原告支付相应货款19747.00元(210.00元/吨×22吨+183.00元/吨×69吨+2500.00元)。被告张学、刘红岩拒付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求判令被告张学、刘红岩支付货款19747.00元的诉讼请求依法予以支持。被告张学、刘红岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张学、刘红岩于判决生效之日起三日内支付原告孙文滨货款19747.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.00元，由被告张学、刘红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一八年二月二十四日书记员  孙万霞
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执恢40号申请执行人袁爱民，男。被执行人杨湘衡，男。申请执行人袁爱民与被执行人杨湘衡合同、无因管理、不当得利纠纷一案,汉寿县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨湘衡没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁爱民向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杨湘衡目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁爱民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨湘衡新的财产线索，申请执行人袁爱民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王代立二〇一八年二月五日书记员  徐胜利
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1525民初第43号原告：高夕均，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省高县。被告：李和弟，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告高夕均诉被告李和弟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告高夕均到庭参加诉讼,被告李和弟经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款17290元,从2016年2月23日起支付违约金按月息2%至本金17920元还清之日止,并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李和弟于2014年3月口头约定将自建住房泥工工程承包给原告高夕均,(包工不包材料)工程完工后结算,被告李和弟欠原告17920元。之后原告多次催收未果。于2016年2月7日由被告向原告出具欠条一张，欠原告工资17920元，约定于同年2月22日前付清，违约金按月息2%计算。逾期后被告至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李和弟未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息复印件、《欠条》原件等证据，上述证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告李和弟因自建住房请原告高夕均为其施工，双方口头约定工资以每平方米160元计算，工程完工后结算。工程完工后，经结算,被告李和弟应支付原告工资17920元。因该款被告拖延未付，2016年2月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：高县罗场镇新集村石灰凼组李和弟修建住房欠修建工人高夕均（高县罗场镇田村太平湾组）工钱壹万柒仟玖佰贰拾元整（小写：17920元）。于2016年2月22日前付清。违约金按月息2分。“欠款人”栏有李和弟的签名和捺印。因被告的欠款一直拖延未付，原告经多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告高夕均为被告李和弟修建房屋，双方因此成立了劳务合同关系。本案中，原告按约为被告提供了劳务，履行了合同义务，而被告未履行支付所欠劳务费用的义务，属违约行为，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告支付所欠工资及并按约给付资金占用利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，的规定，判决如下：由被告李和弟于本判决生效后十日内给付原告高夕均工资17920元并支付该款自2016年2月23日起至付清时止以月利率2%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由被告李和弟承担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗志强二〇一八年二月五日书记员  李正洪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执433号申请执行人：张志强，男，1989年9月17日出生，汉族，个体养车户，住浑源县西留村乡宝峰寨村。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。本院在执行张志强与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行赔偿85860元，案件受理费973.5元，共计86833.5元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司名下的存款86833.5元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年二月七日书记员  张 鸣
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初235号原告：王国丽，女，1984年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏斌，北京市君致律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京市君致律师事务所西安分所实习律师。被告：西安万达广场商业管理有限公司，住所地西安市新城区解放路111号。负责人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。原告王国丽诉被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王国丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的商户租赁合同；2、判令被告向原告退还押金50827.67元，赔偿违约损失112000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告经与被告招商人员协商，约定原告租赁被告解放路万达广场xxxx位置，租期自2017年9月29日起，月租金为4970元，被告开业及原告入场时间为2017年9月20日。原告先后向被告交纳了合作意向金3万元、租金押金50827.67元。并开始联系厂家按照商铺位置尺寸定制品牌专用货柜。原告于2017年8月4日接到被告招商人员的通知9月20日开业，并要求原告货柜和人员招聘同时开始，开业时到位。为此原告及时加紧进行柜子的运输安装和人员培训等准备工作。但是，9月19日当原告人员都准备到场安装时，被告工作人员又说是商场地板还没有装置好，不能安装，原本的9月20日开业改为9月28日开业。原告无奈按照新给出的时间安排人员安装并准备开业，但到了9月28日，被告又通知原告不能安装，理由是因为上面有领导要来检查，怕原告的位置影响领导的检查。在原告的多次催告要求进场的情况下，被告工作人员再次告诉原告10月15日入场开业，但10月15日原告询问被告工作人员安装情况时，被告工作人员又称租给原告的这个铺位因为消防不合格不能租赁了。被告毫无契约精神，一再违约，致使合同目的已无法实现，且合同不能履行，应承担违约责任。因被告的违约行为，被告应予退还原告押金租金50827.67元；赔偿原告已定制的货柜损失70000元；人员工资损失12000元，为9月28日开业囤货损失30000元。以上费用合计162872.67元。原告经多次交涉无果，特诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。《西安民乐园万达广场（营运期）商铺租赁合同》显示“甲方（出租人）：陕西银丰民乐置业有限公司；乙方（承租人）王国丽”，故依据合同相对性原则，本案被告西安万达广场商业管理有限公司解放路分公司与原告不存在租赁合同关系，且被告亦辩称其系物业服务企业。故原告起诉被告解除租赁合同、退还押金、赔偿损失系主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国丽的起诉。案件受理费3557元退回原告王国丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任朝霞代理审判员  殷 薇代理审判员  周 婷二〇一八年二月二十六日书 记 员  李欢欢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初901号之一解除保全申请人：江西金宜混凝土有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区凤凰街岐山社区，统一社会信用代码：91360902683482634B。法定代表人：汪东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心法律援助律师。被申请人：王红平，男，1976年9月13日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区，被申请人：张火金，男，1967年5月25日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区，申请人江西金宜混凝土有限公司诉被申请人王红平、张火金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）赣0902民初901号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人王红平、张火金105000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人江西金宜混凝土有限公司于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西金宜混凝土有限公司向本院提请解除对被申请人王红平、张火金所采取的保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人王红平、张火金105000元银行存款的冻结或同等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  易茜二〇一八年二月一日代书 记员  黄娟
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终493号上诉人（原审被告）：青岛五月城置业有限公司。法定代表人：方力。委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永华。上诉人青岛五月城置业有限公司因与被上诉人韩永华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛五月城置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛五月城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛五月城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费498元，减半收取249元，由上诉人青岛五月城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 建审 判 员  侯 娜审 判 员  李 蕾二〇一八年二月二十七日法官助理  王莉莉书 记 员  王 晶
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1124民初115号原告：李水根，1966年8月8日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被告：郑水华，男，1978年3月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。原告李水根与被告郑水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水根与被告郑水华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李水根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同一公司员工。2015年8月10日，被告伙同他人到原告居住的村庄偷到村民鱼塘里养殖的鱼，被村民抓获，村民要求其赔偿。后经协商被告同意赔付4000元，原告予以担保，村民才将被告等人放行，赔偿未当场给付。一个月后，被偷鱼的村民再次找到被告，要求被告作为原告的担保人支付赔偿款，经当地村书记协调，被告当场给付了被偷鱼村民郭建文赔偿款3000元。之后原告多次要求被告归还该借款遭拒。被告郑水华辩称，原告所述大部分不属实。2012年被告与原告因在同一工厂工作认识。2014年2、3月份，原告告诉被告其在新滩乡××一个小鱼塘空置，于是被告以20元/年的费用租赁该鱼塘养鱼，并购买了100元左右的鱼苗放入该鱼塘。2014年10月上午10时许，被告和其他二人到被告租赁的鱼塘捕鱼，被当地村民以为偷鱼被抓，随后李水根赶到现场。当地村民要求我赔偿损失，因没偷鱼所以被告当场拒绝了，但原告主动说赔偿。后经报警，当地村民释放了被告和其他二人。原告陈述其为被告垫付了3000元赔偿款，被告不知情，也从未委托过原告代为赔偿，因此原告要求被告归还3000元借款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李水根与被告郑水华于2012年因在同一工厂上班认识。原告于2014年将位于铅山县新滩乡的小鱼塘以20元/年的价格租赁给被告养殖鱼。某日白天，被告与其他二人到新滩乡的鱼塘捕鱼，被当地村民以偷鱼为由抓获，并要求被告等人予以赔偿损失，随后李水根赶到现场。后经报警，当地村民释放了被告等人。本院认为，民间借贷的成立需有借贷人与出借人具有借款合意的表示，且出借人实际提供了借款。原告在本案中提供的新滩乡开具的《证明》只是说明了原告支付了郭建文3000元偷鱼损失，但其未提供借条等书面凭证证明被告具有向原告借款的意思表示，且亦未提供证据证明其在支付当地村民3000元赔偿款前得到被告的同意或委托，事后也未得到被告的追认，故原告主张被告向其借款3000元的法律事实，因证据不足，本院不予认定，原告要求被告归还借款3000元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李水根的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李水根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 苏国林二〇一八年二月八日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执2505号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号。法定代表人：黄学军，该分行行长。被执行人：范金法，男，1963年8月24日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区金塔路市委院内。本院在执行中国光大银行股份有限公司西安分行与范金法金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人在金融机构银行存款，扣缴执行费50元后，将案款13251.98元发还申请执行人。2018年2月11日，申请人向本院提交书面申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年二月十一日书记员 赵 晶
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉03行终5号上诉人(原审原告)：路维忠，男，1965年1月5日生，汉族，农民,现住伊通满族自治县。被上诉人(原审被告):吉林省公安厅高速公路公安局伊通分局。法定代表人：杨宝华，局长。委托诉讼代理人：刘毅，该单位副局长。委托诉讼代理人：孙勇，该单位副局长。原审原告路维忠诉原审被告吉林省公安厅高速公路公安局伊通分局治安行政处罚一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路维忠、被上诉人被告吉林省公安厅高速公路公安局伊通分局委托诉讼代理人孙勇、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年8月5日18时46分,路维忠驾驶牌号为辽MS3x**的小型汽车行至抚长高速269公里伊通收费时,被民警拦截检查.原告所持驾驶证号220323196501056xxx的C1型驾驶证,但副页字体非规范字体,条形码模糊不清,背面防伪标识条与正本无法对齐,副页所记录内容“请从2014年起,每两年于08月提交身体条件证明”非C1驾驶证的使用规定。该证应由伊通满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所核发，但此证副页不是该所打印核发的。通过条形码扫描仪扫描未读取出路维忠驾驶证副页上的条形码。原审法院认为：机动车驾驶人驾驶机动车使用真实、合法、有效证件，否则要承担法律责任。原告使用的驾驶证副页所记录内容“请从2014年起，每两年于08月提交身体条件证明”不是C1驾驶证的使用规定，该副页不是伊通满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所打印核发的，通过条形码扫描仪扫描未读取出路维忠驾驶证副页的条形码，该副页确系伪造。原告诉称曾凭该证交纳了罚款，车辆扣分记录不能证明原告使用的驾驶证副页真实合法。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告路维忠的诉讼请求。上诉人路维忠上诉称:原审法院认为我驾驶证副本是伪造的，驳回了上诉人的诉讼请求。而事实是我在2012年换证时，是交通管理部门核发的证件，我对此无审查之必要，特别是副本，变造、伪造更没有必要。根据《交通法》第二条第二款未携带驾驶证开车的后果是罚款而已。该证虽为我持有，但在2017年6月5日违章时我凭正本缴纳了罚款，因此证明我的副本是真实的。因此请求撤销吉林省伊通满族人民法院作出的(2017)吉0323行初27号判决。被上诉人伊通满族自治县公安局辩称：1、违法事实清楚，违法行为客观存在。2017年8月5日18时46分，路维忠驾驶牌号为辽MS3x**的小型汽车行至抚长高速269公里伊通收费站时，实施使用伪造的机动车驾驶证的违法行为，被民警当场查获。违法行为人所持驾驶证为证号220323196501056xxx的C1型证，但副页字体非规范字体，条形码模糊不清，背面防伪标识条与正本无法对齐，且副页所记录内容“请从2014年起,每两年于08月提交身体条件证明”非C1驾驶证的使用规定。经调查取证，该证应由伊通县公安局交通警察大队车辆管理所核发，但此证副页不是该所打印核发的，说明违法行为人使用的该副页系非正常取得的伪造证件。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款、《吉林省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第八十八条第一款第十七项之规定，依法对其予以罚款5000元，驾驶证记12分，行政拘留十五日的处罚，事实清楚，证据充分。2、答辩人在查处该案件过程中，严格依照《中华人民共和国道路交通安全法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、取证、告知等程序，违法行为人却在被答辩人作出处罚决定前无悔意，从案件发生后一直拒绝配合调查且拒绝在法律文书上签字。答辩人作出的行政处罚决定符合法定程序。3、本案适用法律正确，证据充分。案件发生后，为保护当事人合法权益，答辩人先后到省交警总队指导机关及伊通交警大队发证机关开展了细致的调查取证工作，确认违法行为人持有的驾驶证副页不是发证机关核发。综上答辩人作出的吉公(吉)行罚决字【2017】11号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。请贵院依法维持原决定，驳回上诉。除原审查明事实以外,本院另查明:2017年8月16日被上诉人对上诉人作出吉公(吉)行罚决字﹝2017﹞11号行政处罚决定书,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定,决定给予路维忠行政拘留十五日的行政处罚。路维忠不服，向吉林省伊通满族自治县人民法院提起诉讼。2017年11月21日吉林省伊通满族自治县人民法院作出(2017)吉0323行初27号行政判决书，判决:驳回原告路维忠的诉讼请求。路维忠不服上诉至本院。另查:依据吉林省公安厅、吉林省人民检察院、吉林省高级人民法院文件(吉公办字﹝2011﹞69号)，被上诉人吉林省公安厅交通总队高速公路支队伊通大队同时加挂吉林省公安厅高速公路公安局伊通分局的牌子，系同一单位。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”通过原审法院及本院审理，所认定的事实可以证明，上诉人路维忠在驾驶机动车时，其所使用的的驾驶证正、副本不一致，副本经公安机关核验不是车辆管理部门核发，系非正常取得的伪造证件。被上诉人依据上述法律规定，对其作出行政处罚，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人路维忠承担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一八年二月二十四日书记员 陈 坤
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1502行初102号原告杜宗成，男，1975年1月14日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局，住聊城市向阳路中段。法定代表人闫平华，男，局长。本院在审理原告杜宗成诉被告聊城市东昌府区人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案中，原告杜宗成于2018年2月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杜宗成撤回起诉。案件受理费25元,由原告杜宗成负担。审 判 长  韩恒印审 判 员  于淑青人民陪审员  刘广民二〇一八年二月五日书 记 员  高梦璇
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川01行终221号上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人曾军，局长。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。上诉人彭雄丽因诉被上诉人成都市审计局（以下简称“市审计局”）政府信息公开及被上诉人成都市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初466号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定：“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例”及第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，以刑事案件受到相关领导的干预为由通过政府信息公开的形式向市审计局申请相关领导任职经济责任审计信息和离任经济责任审计信息。上诉人彭雄丽提起本案政府信息公开申请明显不符合《政府信息公开条例》的立法目的，其申请内容亦不属于《政府信息公开条例》调整范围。故被上诉人市审计局针对上诉人的申请没有法定的答复义务，被上诉人市审计局的答复对上诉人的实体权利义务不产生影响。原审法院根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定裁定一并驳回彭雄丽针对市审计局答复行为及市政府行政复议行为提起的起诉并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  邱方丽审判员  雍卫红审判员  李 衡二〇一八年二月二十七日书记员  王 珺
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初348号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：齐寿阳，该公司员工。委托诉讼代理人：程文建，该公司员工。被告：安徽省中信消防工程有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市中山中路669号，统一社会信用代码：91360902063477025F。法定代表人：吴强军，该公司总经理。被告：宜春远见商贸有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区岐山社区岐山下小组，统一社会信用代码：91360902322675529J。法定代表人：周宜平，该公司总经理。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称原告）与被告安徽省中信消防工程有限公司宜春分公司、宜春远见商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告安徽省中信消防工程有限公司宜春分公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海连成（集团）有限公司的起诉。案件受理费680元，退回给原告上海连成（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一八年二月十二日代书记员 周慧玲
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审37号申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市。统一社会信用代码：112102810016490712。负责人徐明，该局局长。委托代理人郝欣，该局工作人员。被执行人瓦房店市职业教育中心（瓦房店市第二中等职业技术专业学校瓦房店市综合中等专业学校）住所地：瓦房店市。法定代表人闫长凯，该中心校长。委托代理人任鹏飞，该中心工作人员。申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2018年1月19日向本院申请强制执行瓦人社监罚决字[2016]017号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，根据姜某等9人的投诉，我局对被执行人社会保险费缴纳情况立案调查。据查，被执行人欠缴9名劳动者2008年1月至2016年12月份社会保险费，共计948988.08元。2017年3月21日，我局依法对被执行人送达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（瓦人社监令字〔2017〕006号），被执行人在规定的期限内未补缴社会保险费。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项规定，2017年5月17日，我局依法对被执行人作出了《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（瓦人社监罚决字第［2016］017号），对被执行人罚款人民币20000元，并送达被执行人。被执行人在规定期限内未缴纳罚款，现申请法院对被执行人的应缴纳的罚款20000元予以强制执行。申请执行人提供如下证据：证据1.举报投诉登记表，证明9名教师于2016年11月份到我局投诉；证据2.身份证复印件、委托书，证明投诉人身份；证据3.立案审批表，证明2016年11月22日对此事进行立案；证据4.笔录，证明被执行人违法事实；证据5.限期整改指令书及调查询问笔录，证明责令被执行人整改；证据6.行政处罚决定报批表，证明于2017年5月11日已经报批到人社局；证据7、处罚先行告知书即听证告知书，证明于2017年5月11日向被执行人送达了先行告知书及听证告知书及回证；证据8.行政处罚决定书及回证，证明于2017年5月17日正式告知被执行人缴纳罚款20000元；证据9.强制执行催告书及回证，证明于2017年11月29日催告被执行人应依法缴纳罚款20000元。被执行人辩称，这9名劳动者是学校临时聘用的教师，有一定的历史原因造成欠缴社保。申请执行人所陈述的欠缴事实存在，欠缴数额是由专业机构计算，但是以学校现在的能力无法支付欠付的社保。目前我校连正常的办公经费都无法保证，也无力承担2万元罚款。我是9月份去的学校，向教育局和相关部门反映该情况，并且已经向上级部门递交书面报告。这种情况并非我们学校一家，只是我们学校人员集中，这是历史原因造成的，要解决也应当由上级机关出相关政策统一解决，而且即使财政拨款也需要时间，所以虽然学校一直在做努力，但是短期内无法补缴该部分社保费用及罚款。经审查查明，申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出瓦人社监罚决字[2016]017号行政处罚决定书，认定被执行人存在欠缴社会保险费的行为，且被执行人未在规定期限内按要求整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币20000元。2017年5月17日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年11月29日，申请执行人作出瓦人社监催字[2016]017-12号强制执行催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出的瓦人社监罚决字[2016］017号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 蓓审 判 员  高兴利人民陪审员  李 杰二〇一八年二月七日书 记 员  苍 茜
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初24号原告：张玉凤，女，1953年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：郑国英，女，1964年4月13日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省讷河市.原告张玉凤与被告郑国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉凤、被告郑国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑国英给付原告借款本金400,000元；2、要求被告以上述借款本金为基数，按照月利息2%给付原告自2016年6月7日至实际给付之日期间的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月7日，被告对2014年至2015年期间因经营所需陆续向原告借款数额进行统计，被告将其陆续为原告出具的借条收回后，给原告统一出具了400,000元的借条，约定月利率2%。现原告向被告索要，被告以无钱为由拖欠至今不予给付。郑国英辩称，对借款400,000元没有异议，利息给付到2016年6月7日。当时被告在经营小额贷款，成立了建融投资公司，原告把钱借给被告，此笔款项用于该公司的经营，借款人应该是建融投资公司。借据上有建融投资公司的公章，公司现在的主体资格存在，正在清理债务。原告起诉主体不对，应该起诉建融投资公司。原告为证实其诉讼主张，向本院提供借据一份，证实被告郑国英欠款本金是400,000元的事实。被告为证实其诉讼主张，向本院提供证据一、黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初3723号民事判决书，证实此款不是用于个人，而是用于公司经营，现在欠原告的钱，等公司债务清理完再支付给原告。证据二、帐页三张，欲证实被告做建融投资公司时被告自己的记录。经质证、审核，被告对原告提交的证据无异议，双方确认出具借据的日期为2016年7月6日，该证据本院予以采信。原告对于被告提交的证据一的真实性无异议，对说明的问题有异议。认为该款是被告个人借款，应该由被告个人偿还。对于被告提交证据一系法院生效的法律文书，已经确认此笔借款之前的利息由被告个人承担，该证据本院予以采信。对于被告提交的证据二原告有异议，原告认为不能证实是建融公司的账目。因该证据首页建账单位名称及盖章均是空白，且原告不予认可，故无法证实系建融公司的账目，但能证实至2016年6月被告欠原告400,000元欠款。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告陆续向原告借款。2016年6月，原、被告对之前借款本息进行结算，确定借款本金为400,000元。2016年7月6日，被告郑国英给原告出具400,000元借据一张，约定月利率二分。原、被告双方确认的2016年6月7日之前的欠款利息35,000元经原告张玉凤起诉，已经法院判决由被告郑国英偿还，并发生法律效力。尚欠本金400,000元及利息经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告郑国英向原告张玉凤借款，原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还借款400,000元，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定的利率不超过法律规定，故原告要求被告支付自2016年7月6日至给付之日止按利率2分支付利息的诉讼请求本院应予支持。被告辩称该借款系建融公司所用，应由建融公司偿还的意见因证据不足且被告提供的证据不能对抗法院生效的判决文书，故对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑国英于本判决生效后15日内偿还原告张玉凤借款本金400,000元，并以400,000元为基数自2016年7月6日至实际给付之日止按月率2分向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取3,650元；财产保全费2,520元，合计6,170元，由被告郑国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇一八年二月七日书记员 郭丽丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初570号原告：边广林，男，1963年日出生，汉族，现住通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：薄士平，内蒙古浩文律师事务所律师。被告：梁金锁，男，其他身份信息不详。原告边广林与被告梁金锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告边广林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告地上物及青苗补偿款20000元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年7月2日，原告与被告签订了一份《租棚地合同》，约定原告租用被告大棚两个和大鹏中间露地，每年租金1600元，租期15年。2005年原告开始使用大棚，并投入了大量资金打井、建房等。2014年该地块被征收拆迁，征占拆迁的项目负责人对该地块进行了测量和登记，明确记录了补偿土地面积和地上物品情况。原告找到被告索要地上物及青苗补助款，被告以一直未领取补偿款为由拒绝给付。2016年底，原告得知被告在领取土地补偿款的同时也领取了地上物和青苗补偿款。被告的行为已经构成了侵占，依法应当返还。现原告诉至法院，要求被告返还地上物及青苗补偿款20000元。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。经查，原告提供的证据载明合同相对方为”梁某某”，原告又未提供出合法证据证明被告梁金锁与”梁某某”为同一人，同时，原告也未提供被告梁金锁具体明确的身份信息，不足以使被告与他人相区别，属于没有明确的被告，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告边广林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一八年二月二十四日书记员  陈鹏飞
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初159号（2018）吉0284字第159号原告：吉林省中海建筑消防电气设备检测有限公司。法定代表人：孙岩，总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：梨树县三合运输有限责任公司。法定代表人：孔宪希，总经理。被告：梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司。负责人：姜欢，经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人：孙占江，经理。原告吉林省中海建筑消防电气设备检测有限公司诉被告梨树县三合运输有限责任公司、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由代理审判员韩泽洁独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吉林省中海建筑消防电气设备检测有限公司诉称：2017年8月13日11时30分，王兴龙驾驶吉CE34**号重型半挂牵引车在磐石市双朝线朝阳山往大旺村方向行驶至赵家大院路段处，与相对方向驶来的辛克印驾驶的吉BKT0**号小型普通客车相刮，至两车损坏。2017年8月17日磐石市交通管理大队认定王兴龙承担本起事故全部责任。经查王兴龙驾驶吉CE34**号重型半挂牵引车系梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司所有，并在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险。本院认为：民事诉讼双方当事人应当是针对民事诉讼标的有利害关系的当事人。本案中，原告起诉请求被告梨树县三合运输有限责任公司、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告车辆损失。但是经本院审查，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司已经在交强险范围内向投保人赔付了车辆损失。梨树县三合运输有限责任公司、梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司作为车辆所有人在没有过错的情况下不承担赔付责任。本案原、被告之间应当为侵权关系，本案的直接侵权人应当为机动车事故责任人王兴龙，原告应当以王兴龙作为被告起诉。综上，原告的诉讼主体错误，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省中海建筑消防电气设备检测有限公司的起诉。案件受理费310.00元退回原告吉林省中海建筑消防电气设备检测有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  韩泽洁二〇一八年二月二十六日书 记 员  田野成
吉林省梨树县人民法院赔 偿 决 定 书(2018)吉0322法赔1号国家赔偿决定书赔偿请求人：杨天瑛，男，1964年4月25日出生，汉族，住梨树县。赔偿请求人杨天瑛于2018年1月4日以重审无罪赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本院立案受理后依法进行了审查，听取了赔偿请求人的意见，调取、查阅了相关案件的卷宗。本案现已审查终结。赔偿请求人杨天瑛申请国家赔偿称：1、赔偿侵犯人身自由赔偿金251641.08元；2、赔偿精神损害抚慰金30万元；3、为请求人恢复名誉，并赔礼道歉。在听取赔偿请求人的意见时，杨天瑛称因羁押天数计算有误，实际羁押976天，赔偿人身自由赔偿金应变更为252676.64元。恢复名誉，赔礼道歉变更为消除影响、恢复名誉。理由：杨天瑛于2014年7月28日因涉嫌合同诈骗罪被梨树县公安局刑事拘留，同年8月8日被梨树县检察院批准逮捕。本院于2015年12月11日作出（2015）梨刑初字第100号刑事判决：1、被告人杨天瑛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000.00；2、被告人杨天瑛、杨翠娜共同退赔被害人丁葳人民币140万元。宣判后杨天瑛在法定期限内提起上诉，四平市中级人民法院以事实不清、证据不足于2016年4月13日作出（2016）吉03刑终15号刑事裁定：撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第100号刑事判决，发回梨树县人民法院重新审判。该案发回后，本院于2017年3月30日作出（2016）吉0322刑初305号刑事判决：判决被告人杨天瑛无罪。宣判后梨树县人民检察院提出抗诉，四平市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）吉03刑终161号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。现杨天瑛根据《国家赔偿法》第17、21、33、35条规定提出赔偿申请。并向本院提供梨树县中医院、吉林省神经病医院的诊断书及四平市第一人民医院驻四平市看守所卫生所的情况说明，证明因相关机关错误羁押致申请人患肛瘘及精神抑郁等疾病，该行为已导致其精神损害并造成严重后果。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者宣告无罪终止追究刑事责任的；……”的规定，赔偿请求人杨天瑛有权取得赔偿的权利。《》第二十一条第四款：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”的规定，本院是本案的赔偿义务机关。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”之规定，赔偿请求人自2014年7月28日至2017年3月30日，实际被刑事羁押976天。本院作为赔偿义务机关，应当支付赔偿请求人该期间的赔偿金。依照最高人民法院公布的关于人身自由权赔偿金标准，2017年5月31日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日258.89元，本案赔偿请求人应当获得的赔偿金为258.89元/天×976天＝252676.64元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，由于本院的有罪判决，杨天瑛被实际限制人身自由976天，时间较长，本院应当在侵权行为影响的范围内，为其消除影响、恢复名誉，并应当支付相应的精神损害抚慰金，根据最高院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，结合当地居民平均生活水平以及案件的事实，赔偿其精神损害抚慰金40000.00元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：一、支付赔偿请求人杨天瑛人身自由赔偿金人民币252676.64元。二、支付赔偿请求人杨天瑛精神损害抚慰金40000元。三、在本决定生效之日起三十日内，在侵权行为影响的范围内发出公告，为赔偿请求人杨天瑛消除影响、恢复名誉。四、驳回赔偿请求人杨天瑛的其他赔偿请求。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向四平市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判员  赵艳平书记员  李 雪二〇一八年二月十二日
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初187号原告：罗飘，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：罗露，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告委托诉讼代理人：罗为汉，系罗飘、罗露之叔父，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：李双才，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：董际芳，男，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案在审理过程中，双方当事人对赔偿事宜达成一致，故原告罗飘、罗露于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗飘、罗露撤诉。案件受理费500元，由原告罗飘、罗露负担。审判长  陈绪武审判员  胡 雯审判员  周艳芳二〇一八年二月十一日书记员  张 勇