wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11106号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李坚荣，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告昆明筱竹科技有限公司与被告李坚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告李坚荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并支付利息305.75元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李坚荣和出借人刘根幸均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月15日被告李坚荣在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年8月15日出借人刘根幸在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李坚荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告李坚荣未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月15日，出借人刘根幸、借款人李坚荣及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率18%，借款期限30天，自2016年8月15日至2016年9月14日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月15日，刘根幸通过其在鹰皇公司支付平台的账户向李坚荣在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元，后被告归还本金3985.84元、利息305.75元、罚息993.05元。2016年12月9日，刘根幸与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人刘根幸、借款人李坚荣及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。刘根幸依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。截至起诉之日，被告已归还借款本金3985.84元、利息305.75元、罚息993.05元，尚欠原告借款本金16014.16元。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金16014.16元并支付自2016年9月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已还罚息993.05元。被告李坚荣经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李坚荣于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金16014.16元；二、被告李坚荣于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年9月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（执行时扣除已还罚息993.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告李坚荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终7号 上诉人（原审原告）芦毅 委托诉讼代理人芦焕生。 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人邓万想，该局局长。 委托诉讼代理人黄田，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div> 法定代表人黄宇，该局局长。 委托诉讼代理人尹文清，武汉市国土资源和规划局武昌分局工作人员。 委托诉讼代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 原审第三人严华。 上诉人芦毅诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市不动产登记局（以下简称市不动产登记局）履行异议登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院认为，芦毅起诉市房管局、市不动产登记局要求履行更正登记和异议登记法定职责，首先，其起诉时并未提交其向市房管局、市不动产登记局提出过申请的证据；其次，申请房屋登记机构履行异议登记职责，首先得是涉案房屋登记的利害关系人，同时认为房屋登记簿记载的事项错误，并出具房屋登记簿记载错误的证明文件，芦毅既非房屋产权登记簿上记载过的房屋权利人，也未提交其他具有证明效力的证据证明其享有房屋的有关物权，无证据证明其系涉案房屋的利害关系人；再次，现已发生法律效力的武汉市人民政府作出的武政复决［2013］第69号《行政复议决定书》认定市房管局于2004年3月16日作出的武房权证昌字第××号《房屋所有权证》程序合法，也没有生效的法律文书推翻上述行政复议决定书的内容，即市房管局向严华颁发武房权证昌字第××号《房屋所有权证》的行政行为已被复议机关认定合法有效，在该转移登记行为及房屋登记记载事项并未被认定存在错误的情况下，芦毅提起行政诉讼要求房屋登记机构履行异议登记法定职责亦没有事实根据和法律依据。综上，芦毅的起诉不符合法定的起诉条件，进而对其增加的诉讼请求，不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告芦毅的起诉。 上诉人芦毅不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人。上诉人父母的离婚协议书中已将涉案房屋赠与给上诉人，尽管还未过户，但并不影响该协议的效力，故上诉人具有利害关系，上诉人在本案中具有独立请求权，因而可以成为当事人，有权提起行政诉讼。而上诉人系武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初111号案件中的第三人，该判决可以认定上诉人已经向法院提出过要求两被上诉人履行更正登记及异议登记的行为。另，武汉市人民政府作出的武政复决［2013］第69号《行政复议决定书》已经法院生效判决确认违法。综上，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初187号行政裁定；2、维持上诉人在原审诉讼中申请变更提出的九项诉讼请求。 被上诉人市房管局辩称，2004年3月2日，受让方严华和出让方芦焕生（配偶周俭香）向我局提出房屋权属转移申请登记，并按规定提交了《武汉市存量房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证、评估报告、受让方授权委托、受托人身份证、出让方身份和婚姻证明等。经查验，其提交材料齐全，符合申请房屋所有权转移登记的相关规定。我局向受让方颁发了武昌国用（改2004）第00665号《房屋所有权证》。综上，我局向严华颁发《房屋所有权证》的行政行为合法有效且上诉人并非该房屋利害关系人，故上诉人提起上诉并无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人市不动产登记局未向本院提交答辩意见。 原审第三人严华未向本院提交陈述意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款亦规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，不论是起诉状变更前还是变更后，上诉人芦毅起诉的基础诉讼请求均为要求被上诉人市房管局和市不动产登记局履行更正登记和异议登记法定职责，故本案诉讼为履责之诉。经审查，上诉人芦毅在起诉时并未向原审法院提交其向两被上诉人提出过履行法定职责申请的证据，故其不具备提起履责之诉的法定条件，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，因此，原审法院驳回上诉人芦毅的起诉正确。至于上诉人芦毅在原审诉讼过程中，要求增加的八项诉讼请求，因其基础诉讼请求不符合法定的起诉条件，故原审对其增加的诉讼请求不予审查亦无不当。综上，上诉人芦毅的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇一八年二月二十日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执785号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区****。 负责人：周伟亮，该行行长。 被执行人：区泽文，男，汉族，1980年7月8日出生，住郁南县。 被执行人：黎永希，男，汉族，1981年8月3日出生，住郁南县。 被执行人：袁志朗，男，汉族，1982年6月24日出生，住郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人区泽文、黎永希、袁志朗金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一八年二月二十三日 书记员  陈志豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28297号 被执行人S,男,1950年4月11日出生，香港居民。 本院作出的(2016)粤0304民初19196号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应承担诉讼费4012元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 审判员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一八年一月二十七日 书记员  何贤惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初7471号原告：王继光，住呼和浩特市。原告：王旭，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：张宇，系内蒙古巨华房地产开发集团有限公司贷款部部长。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。原告王继光、王旭与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26立案。本案为被告为内蒙古内蒙古巨华房地产开发集团有限公司的系列案之一，该系列案中（2017）内0105民初6522号案件尚未审结，本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李丽萍 二〇一八年二月十二日书记员 马占春
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初28号原告：吴亮德，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住福建省晋江市。被告：张新中，男，1975年8月19日出生，白族，农民，住兰坪县，现住兰坪县。原告吴亮德与被告张新中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴亮德、被告张新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亮德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款43000.00元及上述款项自2014年4月1日起至实际清偿之日止按月利息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告双方经口头协商达成铜矿石买卖协议，原告借给被告56000.00元作为铜矿石预付款，约定被告于2014年4月1日前以铜矿石予以抵扣，逾期不能抵清时被告按月利息2%支付利息。借款后，被告未按约交付铜矿石，也未向原告退还预付款，经原告多次催讨，被告于2015年12月30日前分两次偿还了13000.00元，并于同日书写《承诺书》，承诺于2017年12月30日前偿还23000.00元，如被告按该约定偿还23000.00元，原告将放弃对其余款项的主张权；如被告未按约偿还则自愿偿还剩余全部借款并按约支付利息。上述还款期限到后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告的行为已构成严重违约，应承担相应的法律责任，现原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼，望支持其全部诉讼请求。被告张新中承认原告在本案中所主张的事实，但认为因矿山停产，其暂时无偿还能力，其可在一年内偿还全部本金及利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告向被告支付的56000.00元的性质问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方经口头协商达成铜矿石买卖协议，双方虽未订立书面买卖合同，但双方对二人之间存在铜矿石买卖关系的事实予以认可，且以《借条》的形式约定了铜矿石的交付期限，在《借条》中明确载明该款系铜矿石预付款，故双方形成买卖合同关系，该款属铜矿石预付款。原告基于该买卖合同关系向被告支付了预付款56000.00元，被告在不能按约交付铜矿石后向原告返还了预付款13000.00元，并出具《承诺书》，该《承诺书》系原、告的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，《承诺书》合法有效，双方应履行该《承诺书》中约定的内容。现被告未按约在2017年12月30日前返还预付款23000.00元，故其应按《承诺书》的约定，向原告返还全部预付款56000.00元，扣除其已经返还的13000.00元，其还应向原告返还预付款43000.00元。关于被告是否应当承担自2014年4月1日起至被告实际清偿之日止按月利息2%计算的利息的问题。原、被告双方在《借条》中约定：被告于2014年4月1日前以铜矿石抵扣预付款，违约则按月利率2%支付利息；2015年12月30日，被告再次在《承诺书》中承诺：如不能按时还款，愿意承担所有的借款及利息。上述内容属双方对被告不能按约交付铜矿石时违约责任的约定，庭审中，双方对违约金的起算时间、计算标准均无异议，双方约定的违约金未超过法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应承担自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以预付款43000.00元为本金，按月利率2%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张新中于本判决生效之日起三十日内向原告吴亮德返还铜矿石预付款43000.00元并承担该款自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.00元，减半收取计438.00元，由被告张新中负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓艳二〇一八年二月二十八日书记员  张桥柱
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0123民初3862号之一原告：刘永会，女，1971年3月11日生，汉族，住正定县。被告：王强，男，1978年12月27日生，汉族，住正定县。被告：葛志强，男，1973年1月3日生，汉族，住正定县。原告刘永会与被告王强、葛志强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告诉称，二被告于2014年8月22日向原告借款650000元，之后偿还195000元，尚欠455000元未偿还，经多次催要无果。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款455000元。被告王强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己自2015年起至今一直居住在石家庄市高新技术产业开发区，已长达两年以上，故该案应移送至石家庄市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为民间借贷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告作为起诉要求接受货币的一方，其所在地为正定县，故本院有管辖权，被告王强的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告王强对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 汉人民陪审员 陈 云二〇一八年二月二十七日书 记 员 刘苗苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：白涵，女，1989年11月23日出生，蒙古族，住所辽宁省阜新蒙古族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白涵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白涵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.90元，由被告白涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一八年二月六日书 记 员  周家谊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初2934号 原告：莫开锦，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：肖忠登，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：付美兰，女，1978年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告莫开锦与被告肖忠登、付美兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫开锦到庭参加诉讼，被告肖忠登、付美兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫开锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还原告借款本金100000元，息金45000元（时间从2015年12月5日至2017年6月5日止，月息按2.5%计算）,共计人民币145000元及债务履行完毕为止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告肖忠登通过朋友关系认识原告。2015年11月5日，因被告肖忠登养殖鲍鱼需要周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率为3%计算，未约定还款期限，被告肖忠登亲笔写有一份借条交由原告执存。被告肖忠登借款后按约定还息至2015年12月5日止。嗣后，原告急需用款曾多次向被告催讨，被告却以各种理由拒绝不还。因被告付美兰与被告肖忠登系夫妻关系，该债务在俩被告夫妻关系存续期间所发生的，系俩被告的夫妻共同债务，所以俩被告应该共同向原告偿还该借款。 肖忠登、付美兰未作答辩。 原告莫开锦围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件一份，旨在证明被告肖忠登于2015年11月5日向原告借款100000元的事实。 被告肖忠登、付美兰经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告肖忠登以生产需要向原告莫开锦借款100000元，约定月利率为3%，并出具借条一张交原告执存。被告肖忠登借款后按约定还息至2015年12月5日止，之后便不再偿还本息。原告经多次催讨未果后，遂向本院起诉。 另查明，肖忠登与兰秀美于2004年8月3日登记结婚，未查到肖忠登与付美兰的婚姻登记信息。 本院认为，原告要求被告付美兰承担共同还款责任，于法无据，不予支持。理由如下：第一，付美兰并没有在借条上签名；第二，被告肖忠登的妻子系兰秀美，而非付美兰，故诉求对象错误。因此，原告对付美兰的诉求不予支持。 综上所述，肖忠登向莫开锦借款100000元，有肖忠登出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，肖忠登应当偿还。原告要求被告按月利率2.5%计算借款利息，不符合法律规定，本院依法予以调整为按月利率2%计算。被告肖忠登、付美兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告肖忠登应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫开锦借款100000元及利息（以100000元为基数，月利率按2%计算，时间自2015年11月5日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告莫开锦对被告付美兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，由肖忠登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  林乃建 人民陪审员  郑木财 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  卢旭东 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2323民初1615号原告：赵玉萍，女，汉族，1962年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。被告：王立新，男，汉族，1971年5月1日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：宋玉清，女，汉族，1971年9月13日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。二被告共同委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被告：李岩，女，汉族，1976年11月26日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告赵玉萍与被告宋玉清、被告王立新、被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉萍的委托诉讼代理人杨柳，被告王立新、被告宋玉清的共同委托诉讼代理人赵玉阗到庭参加诉讼。被告李岩经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立新偿还借款本金50000元，被告宋玉清、被告李岩承担连带清偿责任；2、判令三被告按照月息20‰支付自2016年9月13日至实际履行日的利息；3、判令被告支付本案诉讼费、邮寄费用。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告王立新签订《借款抵押合同》，合同约定借款本金为50000元，月息为1.5%，借期自2017年9月13日至2017年3月21日，借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金及利息。被告王立新、被告宋玉清辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，宋玉清对该借款不知情，且未用于夫妻共同生活，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告李岩在第一次开庭时辩称，对该借款不知情，不应承担责任。原告赵玉萍提交以下证据：1、居间服务合同一份、抵押借款合同一份、农业银行交易明细单一份，拟证明案外人樊乙菲通过汇富安的居间服务与被告王立新签订《抵押借款合同》，约定将5万元借给被告王立新，并在合同签订的当天以银行转账的形式向被告完成了出借义务。双方形成合法有效的借贷关系。经质证，被告王立新、被告宋玉清、被告李岩对樊乙菲和汇富安签订的居间服务合同的真实性无法确认；对王立新与汇富安签订的抵押借款合同真实性不认可，认为不是王立新所签；对于樊乙菲向王立新转账5万元的真实性不认可，认为与王立新无关。2、居间服务合同一份、抵押借款合同一份、农村信用社网上银行电子业务回单一份及客户回单一份，拟证明因被告王立新未能按期偿还借款，汇富安公司将借款偿还之后，被告王立新向本案原告赵玉萍借款5万元用于偿还汇富安公司的借款。经质证，被告王立新、被告宋玉清、被告李岩对《抵押借款合同》的真实性不认可，对于本组的其他证据真实性无法确认。3、授权委托书一份，拟证明王立新授权李岩办理借款相关事宜，签署的一切有关文件，王立新均承认并承担责任。经质证，被告王立新、被告宋玉清、被告李岩对委托书的真实性认可，对关联性不认可，在此份授权委托书中王立新是委托李岩到汇富安公司办理，并不是和赵玉萍办理。被告王立新、被告宋玉清、被告李岩未提交证据。本院确认以下事实：2015年9月18日，樊乙霏与王立新签订抵押借款合同，约定以其900亩土地及两口机井作为抵押担保借款50000元，借款期限自2015年9月18日至2016年2月17日，月利率为1.5%，逾期30日内承担日借款本金千分之三的违约金，超过30日按借款本金的25%支付逾期违约金。2016年6月16日，王立新向呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司出具授权委托书，授权委托李岩处理代办事项，由此所造成的一切责任均由本人（王立新）承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不能证明樊乙霏实际已向王立新支付了50000元借款，亦不能证实在此基础上对该50000元债权进行了转让，原告提交的证据不能证明与三被告在本案具有关联性，故对原告要求三被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵玉萍的诉讼请求。案件受理费1050元、邮寄送达费177.6元，由原告赵玉萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  连 波审 判 员  齐梦程人民陪审员  于敏芳二〇一九年二月五日书 记 员  周 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初12087号   原告:郭峰琪，男，1952年8月19日出生，汉族。公民身份证号：×××。   被告：项玉芬，女，1969年3月12日出生，汉族。公民身份证号：×××。   原告郭峰琪与被告项玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭峰琪到庭参加诉讼，被告项玉芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款106500元，同时按月利率20‰分别自借款之日起计付利息至借款全部还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日至6月1日期间，被告先后8次累计向原告借款106500元，被告借款后均给原告出具了借据，并约定了还款时间及借款利息，其中6笔借款约定按月利率30‰支付利息。2笔借款约定按月利率20‰支付利息。在借款到期后，被告均未还本付息，故向法院起诉。   被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日至2017年6月1日期间，被告先后分8次在原告处借款，分别为2017年4月13日借款20000元，约定月利率20‰；2017年4月25借款10300元，约定月利率30‰；2017年4月27日借款10300元，约定月利率30‰，还款日期为2017年5月27日；2017年5月1日借款10300元，约定月利率30‰，还款日期为2017年6月1日；2017年5月2日借款10000元，约定月利率30‰；2017年5月11日借款15000元，约定月利率30‰；2017年5月13日借款20600元，约定月利率30‰；2017年6月1日借款10000元，约定月利率20‰。本案中原告主张上述借款均自各借款之日起按月利率20‰给付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告的陈述、被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照月利率20‰给付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告项玉芬于本判决生效后三日内偿还原告郭峰琪借款本金106500元并自每笔借款发生之日起按月利率20‰给付利息至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2453元，保全费1170元，公告费600元，均由被告项玉芬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二〇一八年二月十二日   书 记 员 于连源
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执234号 徐俊昕等131户、南充白塔诚信置业有限公司： 本院于2018年01月29日立案执行的徐俊昕等131户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号分别为(2018)川1303执141-202、228-296号。执行南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初301号等131件民事判决书确定的义务，执行标的1101803.16元。经本院强制执行，申请执行人徐俊昕等131户已领取相应执行案款。该131案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5446号 梁钊兴、东莞市台展钢材制品有限公司： 本院受理的申请执行人梁钊兴与被执行人东莞市台展钢材制品有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2018】79号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4227号原告方某被告天津众品科技有限公司。地址天津市宝坻区高家庄镇工业园区宝康路1号。法定代表人李红，职务总经理。委托代理人邢立昆，河北陈玉芹律师事务所律师。原告方某诉被告天津众品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某及被告的委托代理人邢立昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称，2017年2月，我与被告达成协议代理销售食品，约定被告向我提供食品，我按月向被告支付货款。被告提供周转箱和托盘，我按照使用个数向被告支付押金。协议达成后，我按月向被告订货并将货款支付至被告指定账户，被告收到货款后给我供货。2017年5月24日起，我向被告支付50000元货款，被告收到货款后仅向我供应了部分食品，截止目前仍有价值21992元的货物未供应。经我多次催要被告仍不供货，我已将托盘及周转箱和租赁车辆返还被告，被告未返还押金及剩余租车费用。故起诉至法院，要求被告向我返还已付货款21992元、托盘及周转箱押金522元、已付租车费用500元，共计23014元；判令被告支付我造成的损失19698元。被告天津众品科技有限公司辩称，我公司与原告不存在食品销售与买卖合同关系，我公司不是适格的被告。经审理查明，2017年5月24日至2017年7月10日期间，原告方某与贾喜伟存在银行转款交易。2017年3月4号的被告天津众品科技有限公司成品发运单，署名财务及厂长贾喜伟，仓库孙海涛、司机王俊杰，原告在此发运单上签名。另查明，被告与北京云杉信息技术有限公司签订有《美莱POP平台合作协议》。以上事实有转账汇款单、发运单、《美莱POP平台合作协议》及开庭笔录在案佐证。本院认为，一、原告未能提交贾喜伟系被告公司工作人员的相关证据，对此被告亦予以否认。故原告提交的转账汇款单、发运单不能证明其与被告存在买卖合同关系。二、发货单上未载明收货方以及货物的单价、金额等内容，故不能证明原告诉请中的被告欠其货款的事实及金额。原告诉请中被告欠其托盘及周转箱押金522元、已付租车费用500元，以及给其造成损失19698元等均未提交相应证据，故原告此项诉请，本院亦不能支持。三、原告提交的被告与北京云杉信息技术有限公司签订有《美莱POP平台合作协议》与原告无关，也不能证明其与被告存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费430元，由原告方某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一八年二月八日书记员  熊 娜
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0304民初153号原告：马惠惠，女，回族，1979年11月9日生，住本区。委托诉讼代理人：郭莉莉、李莎莎，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：张超，男，汉族，1988年9月11日生，住本市西工区。被告：田稳厚，男，汉族，1963年2月5日生，住河南省偃师市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地本市西工区凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码91410300706562427Y。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工，特别授权。本院在审理原告马惠惠诉被告张超、田稳厚、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马惠惠于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马惠惠申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马惠惠撤回起诉。本案受理费500元、减半收取250元，由原告马惠惠负担。审 判 员 魏奇峰二〇一八年二月十一日代书记员 李甜甜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0221财保5号 申请人：刘惠萍，女，1972年3月17日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请人：阳秋菊，女，1965年10月18日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 被申请人：黄连辉，男，1970年2月5日生，汉族，住关系柳州市。 被申请人杨孝霞，女，1983年10月4日生，白族，住广西柳州市。 申请人刘惠萍2018年2月1日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人黄连辉、杨孝霞在在柳州市柳江区征地拆迁办公室的征收拆迁补偿费进行财产保全，保全价值982800元。申请人阳秋菊以其名下位于柳州市桂中大道6号之一中房世纪广场（房产证号：柳房权证**）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄连辉、杨孝霞在柳州市柳江区征地拆迁办公室的征收拆迁补偿费982800元，冻结期限一年，冻结期间不得转移、发放，听候本院处理; 二、查封申请人阳秋菊以其名下位于柳州市桂中大道6号之一中房世纪广场（房产证号：柳房权证D0：柳房权证**82800元，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。 审判员  曾俊全 二〇一八年二月二日 书记员  张华华
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5318号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢580号〔原案号：（2015）东执民字第6502号〕案件于2018年2月27日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十七日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初4830号原告：吴桂荣，女，1960年3月8日出生，蒙古族，乌兰浩特市人，无职业，现住乌兰浩特市。委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：包金宝，男，1965年6月1日出生，蒙古族，人，农民。本院在审理原告吴桂荣诉被告包金宝合同纠纷一案中，原告吴桂荣于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂荣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告吴桂荣负担50元。审 判 长 王丹丹审 判 员 米法民人民陪审员 杜雪莲 二〇一九年二月二十八日书 记 员 宝音图
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民特150号申请人：银川市兴庆区巨人教育咨询科技，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街名人国际大厦**。经营者：张毓，该单位经理。委托诉讼代理人：秦锋，男，1986年12月21日出生，回族，系该单位总经理助理。被申请人：刘志洁，女，回族，1981年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路**。委托诉讼代理人：苏阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。申请人银川市兴庆区巨人教育咨询科技（以下简称巨人教育）与被申请人刘志洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。巨人教育称，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）949-1号仲裁裁决违反了《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，错误采信部分证据，刘志洁提交的工资表系电子表格，无任何签名和盖章，无法核实其真实性，且其下载工作记录表的微信群名显示为“艾菲尔”，课程性质均为艺术课程，可以证实刘志洁实际受雇于艾菲尔艺术培训中心；仲裁裁决事实认定错误，巨人教育与刘志洁并不存在事实劳动关系，刘志洁实际受雇于艾菲尔艺术培训中心。请求撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2018）949-1号仲裁裁决书。刘志洁称，本案系因社保补偿金的劳动争议案件引起的撤销仲裁裁决，在仲裁阶段仲裁委通过被申请人提交的确认劳动关系存在及工资等证据依法认定双方存在劳动关系。同时在认定申请人没有依法为被申请人缴纳社保作出裁决，该裁决符合法律规定，适用法律正确，程序正当。申请人的实事和理由，不属于撤销仲裁裁决的情形。在仲裁阶段被申请人以银行工资流水、微信聊天记录、工资表、工作记录表等证据以此证实双方存在劳动关系。本次庭审中，申请人总经理助理是申请人在劳动仲裁阶段所提交的证据四中微信聊天记录显示其为申请人的管理人员。故仲裁裁决合法有效，请依法驳回申请人申请。审理中，当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院进行了审查。申请人为支持其主张，提交了代发工资委托服务协议一份（复印件），证明申请人和艾菲尔艺术属于代发工资委托关系，并非直接管理关系，故申请人并不承担被申请人养老保险等仲裁决定。经质证，被申请人对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为上述证据系复印件，其次申请人提交证据中甲方为张梦亮个人，与艾菲尔教育无关。被申请人刘志洁未向法庭提交证据。经审查，申请人提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。经审查查明：2017年2月刘志洁入职到巨人教育任咨询师，双方未签订劳动合同，巨人教育没有给刘志洁缴纳各项社会保险费，巨人教育以差旅费报销的形式按月给刘志洁发放工资。2018年6月1日刘志洁与银川市兴庆区巨人教育培训学校签订了为期三年的劳动合同，银川市兴庆区巨人教育培训学校为刘志洁缴纳了2018年一个月的养老保险费。2018年7月20日银川市兴庆区巨人教育培训学校将刘志洁辞退。刘志洁在职期间，巨人教育对外亦以艾菲尔艺术教育培训学校的名义招生，刘志洁给该校做招生咨询师，但银川市艾菲尔艺术教育培训中心有限公司于2018年8月28日注册成立。裁决：一、裁决书生效后，刘志洁将养老保险费中个人应承担部分交至巨人教育处，由巨人教育给刘志洁补缴2017年2月至2018年5月的养老保险费。二、裁决书生效后，由巨人教育支付刘志洁2017年9月27日至2018年2月未订立书面劳动合同的二倍工资15430元；刘志洁的其他申诉请求不予支持。申请人不服该裁决，认为银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，适用法律错误，遂诉至法院，请求将涉案裁决书予以撤销。本院认为，本案争议焦点在于涉案裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。就本案而言，申请人称涉案裁决书认定事实错误，巨人教育与刘志洁不存在劳动关系。经审查，涉案裁决书依据现有证据认定双方之间存在劳动关系并无不当，裁决银川市兴庆区巨人教育咨询科技为刘志洁补缴养老保险并支付刘志洁未订立书面劳动合同的二倍工资亦不违反法律规定。申请人不能证实涉案裁决书存在认定事实错误、适用法律错误，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人银川市兴庆区巨人教育咨询科技的申请。案件受理费10元，由申请人银川市兴庆区巨人教育咨询科技负担。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年二月十四日书记员  李天文附：案件相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。……第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：李新四，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与李新四银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1740号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金9976.35元及相应利息、罚息9736.87元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费126.97元并承担本案执行费197.60元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人李新四名下车辆（车牌：湘Ｋ×××××号摩托车），因未实际扣押暂无法处理。除上述情况外，本院还依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人李新四的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执19767号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年二月五日 书记员 吴 诗 思
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执恢78号申请执行人赵孝连，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇张罗村后庄组。被执行人朱耀华，男，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道祥符村献荡自然村**。本院在执行申请执行人赵孝连与被执行人朱耀华案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初511号原告：王玉文，男，1987年4月7日出生，甘肃天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县，系武威龙腾广告部负责人。被告：韩三奎，男，1963年10月25日出生，甘肃凉州人，住凉州。委托代理人：周婧，甘肃姜学濂律师事务所律师。本院在审理原告王玉文诉被告韩三奎承揽合同纠纷一案中，王玉文于2018年2月12日以需重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，王玉文以需重新收集证据为由向本院申请撤诉，经询问韩三奎委托代理人亦同意王玉文撤回起诉,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王玉文撤回起诉。案件受理费人民币176元，减半收取88元，由王玉文负担。代理审判员 杨 莉二〇一八年二月十二日书 记 员 任昱婧
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终1064号上诉人(原审被告)：兰州市第一建设股份有限公司,住所地兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨佑福,男，1963年4月20日出生,汉族，甘肃省景泰县村民。委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司因与被上诉人杨佑福建设工程施工合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2017）甘0423民初181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2017）甘0423民初181号民事判决；二、本案发回景泰县人民法院重审。上诉人兰州市第一建设股份有限公司交纳的二审案件受理费10400元予以退回。审判长  王承林审判员  张生国审判员  芦常青二〇一八年二月二十二日书记员  杨 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2963号申请执行人长沙方圆回转支承有限公司,住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永福路**，统一社会信用代码：91430181MA4L104E9J。法定代表人钱森力,任董事长。被执行人湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路**，组织机构代码：55760637-6。法定代表人潘志勇。本院在执行长沙方圆回转支承有限公司与湖南有色重机工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月二十日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初23号原告：刘希凯，男，1981年11月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：仲小青，女，1985年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谢洋洋，男，1983年6月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘希凯与被告仲小青、谢洋洋排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月31日，原告刘希凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘希凯撤诉处理。案件受理费40元，由原告刘希凯承担。审判员  姜莉二〇一八年二月一日书记员  杨爽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0122民初3642号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行，住所地广西省南宁市武鸣区建设街**邮政大院，统一社会信用代码:914501226750048000。 代表人：黄福森，支行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。 被告：黄超武，男，壮族，1979年8月23日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 被告：潘艳算，女，壮族，1979年3月12日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 被告：黄文克，男，壮族，1960年12月20日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 被告：潘桂香，女，壮族，1960年9月24日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 被告：黄文彪，男，壮族，1970年6月6日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 被告:潘会灵，女，壮族，1970年3月15日出生，住，住所地：南宁市武鸣区/div> 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行与被告黄超武、潘艳算、黄文克、潘桂香、黄文彪、潘会灵金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行撤回起诉。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武鸣县支行负担。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一八年二月一日 书 记 员  梁晓程
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0422刑初394号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某某，男，1978年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月3日被叶县公安刑事拘留，经叶县人民检察院批准，于2018年4月27日被叶县公安局执行逮捕。辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。辩护人陈红丽，河南盐都律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年12月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李新卓、陈红丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：1、2017年5月份，被告人王某某以需要帮助其完成手机分期业务为由取得李青盼的信任，后使用李青盼的身份信息伙同郭金龙（另案处理）、陈建华（另案处理）在平顶山市矿工路与劳动路交叉口西侧路北的仟佳通讯器材经营部内办理手机分期贷款的名义骗取分期公司人民币10000元。2、2017年2月份，被告人王某某利用帮助黄某、代某贷款之机，使用黄某、代某的身份信息伙同郭金龙、陈建华（办理了两单）在平顶山市电子时代广场西侧郭金龙的VIVO手机店及叶县烟草公司附近的手机店内以办理手机分期贷款的名义骗取分期公司人民币38000元。3、2017年1月-2月份，被告人王某某以需要帮助其完成手机分期业务为由取得孙某、薛某的信任，伙同郭金龙、陈建华（办理了两单）使用孙某、薛某的身份信息，在平顶山市电子时代广场西侧郭金龙的VIVO手机店及被告人王某某使用孙某、薛某的身份信息在叶县佰仟分期购手机店内以办理手机分期贷款的名义共骗取分期公司人民币24000余元。4、2017年7月份，被告人王某某以为刘某办理消费透支卡为由骗取被害人刘某现金17000元。5、2017年8月份，被告人王某某利用帮助仓鹏飞贷款之机，使用仓鹏飞的身份信息，以办理手机分期贷款的名义在骗取分期公司人民币13000元。公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据并认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条。被告人对公诉机关指控的罪名无异议，认罪，但辩称自己没有实际得到那多钱，中间退回的有，其他业务员也拿走的有。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但辩称存在以下从从轻情节：1、被告人认罪、悔罪；2、被告人归案后如实供述，属坦白；3、被告人无前科；4、被告人同郭金龙、陈建华有约定分成，并没有全部占有赃款。综上，建议对被告人王某某从轻处罚。经审理查明：1、2017年5月份，被告人王某某以需要帮助完成手机分期业务为由取得李青盼的信任，后使用李青盼的身份信息伙同郭金龙（另案处理）、陈建华（另案处理）在平顶山市矿工路与劳动路交叉口西侧路北的仟佳通讯器材经营部内办理手机分期贷款的名义骗取分期公司人民币10000元。截止2018年8月21日，李青盼已还（捷信消费金融有限公司）645元。2、2017年2月份，被告人王某某利用帮助黄某、代某贷款之机，使用黄某、代某的身份信息伙同郭金龙、陈建华（办理了两单）在平顶山市电子时代广场西侧郭金龙的VIVO手机店及叶县烟草公司附近的手机店内以办理手机分期贷款的名义骗取分期公司人民币38000元。截止2018年8月21日，代某已还（捷信消费金融有限公司）1191元。代某已还（捷信消费金融有限公司）1191元。3、2017年1月-2月份，被告人王某某以需要帮助其完成手机分期业务为由取得孙某、薛某的信任，伙同郭金龙、陈建华（办理了两单）使用孙某、薛某的身份信息，在平顶山市电子时代广场西侧郭金龙的VIVO手机店及被告人王某某使用孙某、薛某的身份信息在叶县佰仟分期购手机店内以办理手机分期贷款的名义共骗取分期公司人民币24000余元。截止2018年8月21日，孙某已还（捷信消费金融有限公司）1536元，薛某已还（捷信消费金融有限公司）1765.68元。4、2017年7月份，被告人王某某以为刘某办理消费透支卡为由骗取被害人刘某现金17000元。5、2017年8月份，被告人王某某利用帮助仓鹏飞贷款之机，使用仓鹏飞的身份信息，以办理手机分期贷款的名义在骗取分期公司人民币13000元。截止2018年8月21日，仓鹏飞已还（捷信消费金融有限公司）629.18元。上述事实，有被告人王某某的供述与辩解，同案犯郭金龙、陈建华、宋孝通等人的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人李青盼、黄某、代某、孙某、薛某、仓鹏飞、王某等人的证言，情况说明、捷信消费金融有限公司还款记录、抓获经过、询问笔录等证据证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发后如实供述，属坦白，可从轻处罚。其辩护人辩护理由成立，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日至2021年8月2日止。）责令被告人王某某退赔被害人捷信消费金融有限公司9355元（李青盼案）；责令被告人王某某退赔被害人捷信消费金融有限公司6618元（黄桂兰、代跃春案），退赔被害人佰仟分期公司9399元（薛桂红案），退赔被害人即有分期公司3899元；责令被告人王某某退赔被害人捷信消费金融有限公司5198.32元（孙爱香、薛桂红案），退赔被害人佰仟分期公司8795元；责令被告人王某某退赔被害人刘军芳17000元；责令被告人王某某退赔被害人捷信消费金融有限公司2668.82元（仓鹏飞案），退赔被害人佰仟公司4231元（仓鹏飞案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡溶溶人民陪审员  孙荷叶人民陪审员  李延珍二〇一八年二月二十八日书 记 员  冯 磊法条依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初4939号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇浸潭建设路**。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：刘志平、冯友权，均系该社职员。被告：伍炳焕，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区，本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告伍炳焕金融借款合同纠纷一案中，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。本案受理费25元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担。审判员  胡庆堂二〇一八年二月一日书记员  黄振杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13974号之一申请执行人:兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委建设西一路**。负责人：陈志勇。被执行人:谭军全，男，1974年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被执行人：邓海霞，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省英德市，原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告谭军全、邓海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷款本金20万元及利息、罚息5384.40元（暂计至2015年9月30日），并承担案件受理费及财产保全费共计5927.68元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明有登记在被执行人谭军全名下的位于广东省佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲十六街1号的房产（房产证号**××27）一间。经查询，该房产已被其他法院首查封，本院依法轮候查封，并将参与分配相关材料邮寄有权处置该房产的首查封法院；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓海霞名下的粤Ｘ×××**号车辆，该车辆已被其他法院首查封，本院依法轮候查封其档案；另，本院依职权将谭军全、邓海霞列入失信被执行人名单，限制高消费。本院于2017年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务261592.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述本院无法处理的房产和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13974号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年二月八日书记员 张清强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1540号 陈伟强： 本院于2018年01月25日依法受理执行的申请执行人韩双敬与被执行人陈伟强追偿权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1973民初7305号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7222号原告：钱桂芳，女，1965年2月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李进（系原告钱桂芳之子），男，1988年11月12日出生，住泰州市姜堰区。被告：高斌，男，1997年12月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱桂芳诉被告高斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱桂芳请求判令被告赔偿其因本起交通事故受伤引起的医疗费34531.88元、住院伙食补助费760元、营养费1200元、护理费6000元、误工费16267.50元、残疾赔偿金38733.20元、精神损害抚慰金5500元、财产损失1200元、交通费1500元，合计105692.58元，并承担本案的诉讼费用和鉴定费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队于2017年1月18日出具的姜公交认字[2017]第00019号道路交通事故认定书载明：2016年12月2日19时35分左右，高斌驾驶苏Ｆ×××**号（未悬挂）二轮摩托车由南向北行驶至泰州市××区××梁徐镇××路段（10KV同兴线245主线杆72#），与由南向北停在路边由钱桂芳驾驶的电动自行车发生事故，致钱桂芳受伤，两车部分受损。高斌未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶报废的机动车，在行驶过程中疏于观察，未能确保安全，应负事故的全部责任；钱桂芳无责。二、原告钱桂芳自2016年12月2日至2017年1月8日在泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为左额颞颅内薄层血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并颅内积气、枕骨右侧部及斜坡骨折、双侧肋骨骨折、双下肺挫伤、腰2椎右侧横突骨折、多处软组织挫裂伤、垂体瘤、右耳外耳道血凝块、右耳中度神经性耳聋、左额叶脑挫裂伤、双侧胸腔积液。三、经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2017年12月19日出具通大附院司鉴所[2017]法临鉴字第1078号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人钱桂芳因交通事故致蛛网膜下腔出血、右颞枕骨骨折伴气颅、左额叶脑挫裂伤、头面部皮肤创伤、左侧第1-2肋骨骨折、右侧第3-5肋骨骨折、腰2右侧横突骨折等的诊断成立，目前其脑外伤后神经症样综合征、右耳听觉功能障碍、肋骨骨折，分别评定为交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。其伤后的误工时间以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜。原告支付鉴定费4234元。四、原告的损失情况：医疗费34531.88元（不含被告支付的13050元）、住院伙食补助费760元（当事人无异议）、营养费1200元（当事人无异议），合计36491.88元；护理费6000元（当事人无异议）、误工费16267.50元（因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可参照2016年度江苏省农业在岗职工年平均工资作为其误工标准。原告诉请的误工标准低于该行业标准，不违反法律规定，本院予以支持）、交通费酌定800元、残疾赔偿金38733.20元（17606元/年×20年×残疾系数11%），合计61800.70元；财产损失700元（当事人无异议）。原告钱桂芳主张的精神损害抚慰金5500元，因被告高斌的驾驶行为涉嫌犯罪，将被追究刑事责任，故本院依法不予认定。五、被告高斌驾驶的事故机动车未投保交强险。理赔过程一、被告高斌应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险伤残、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告62500.70元（61800.70元+700元）。二、原告超出交强险的损失36491.88元，按100%责任由被告高斌赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告高斌于本判决生效后十日内赔偿原告钱桂芳损失98992.58元（62500.70元+36491.88元）。二、驳回原告钱桂芳其余诉讼请求。如被告高斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告钱桂芳负担28元，被告高斌负担447元（于本判决生效后十日内向原告支付）。鉴定费4234元，由被告高斌负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。审判员  江学道二〇一八年二月八日书记员  李海蓉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林建全，男，1968年4月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李合兴，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人林建全因与被申请人李合兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林建全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省漳州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  黄卉靓 代理审判员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年二月二十八日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤03刑终2789号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）涂某，男。辩护人赵某某，广东XX律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人涂某犯交通肇事罪一案，于2017年11月9日作出（2017）粤0306刑初6704号刑事判决。宣判后，原审被告人涂某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月20日21时21分许，被告人涂某驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车在宝安区西乡街道前进二路由南往北行驶至航城工业区路段时，该车车头与由东往西经人行横道横过道路的被害人郑某和袁某发生碰撞，造成车辆部分损坏、郑某和袁某受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。2017年7月21日，被告人涂某到宝安交警大队配合处理事故时，值班民警将其抓获。广东中一司法鉴定所鉴定：郑某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡；袁某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸腹部致颅脑损伤、胸腹部闭合性损伤死亡。交警部门认定：涂某驾驶机动车行经人行横道，遇行人正在横过道路时，未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，是导致此事故发生的过错；无证据证明郑某和袁某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，涂某应承担此事故的全部责任，郑某和袁某不承担此事故的责任。原判认定上述事实，有经庭审质证认证之相关证据予以证实。原判认为，被告人涂某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡的特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人在现场等待交警并主动配合前往交警部门处理，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，涂某上诉及其辩护人辩护提出，被告人涂某有自首情节，且案发后涂某亲属先期给付被害人家属11.5万元以解决被害人的丧葬事宜；一审判决后，涂某的亲属与被害人家属在宝安区人民法院的主持下达成调解协议，对被害人家属进行赔偿，被害人家属出具了谅解书，对涂某予以谅解。现因对涂某定罪量刑的情节发生了变化，请求二审撤销原判，依法改判，使其早日获取自由。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院依法均予确认。本院认为，上诉人涂某违反交通运输管理法规定，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人涂某有自首情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于涂某上诉及其辩护人辩护所提，案发后涂某亲属先期给付被害人家属11.5万元，后涂某亲属与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，上诉人已取得被害人家属的谅解的上诉意见，经本院核查属实，予以采纳。且在上诉期间，上诉人亲属又支付被害人家属赔偿款人民币35万元。鉴于上诉人涂某属过失犯罪，案发后在现场等待交警并主动配合前往交警部门处理，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6704号刑事判决对原审被告人涂某的定罪部分；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初6704号刑事判决对原审被告人涂某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 何  远  彬二〇一八年二月九日书记员 陈海燕（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初5441号   原告：北京通达永安交通设施有限责任公司，住所地北京市朝阳区九文路**院**楼**（07）701-6，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王贵银，总经理。   被告：意安泊（北京）交通科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**楼**，注册号110105002528523。   法定代表人：吴凡，执行董事。   原告北京通达永安交通设施有限责任公司与被告意安泊（北京）交通科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京通达永安交通设施有限责任公司的法定代表人王贵银到庭参加诉讼。被告意安泊（北京）交通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告北京通达永安交通设施有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告签订的合同于2016年12月29日解除；2.被告向原告支付工程欠款共164947元及工程欠款利息（其中按164947元为基数，按照年利息6%利率计算自2016.11.2至起诉之日的利息为17072元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告签订《星河御廷项目地下车库交通设施工程施工合同》，即香檀一号交通设施项目一期工程，2016年8月30日，原告与被告签订《地下车库交通设施工程》，即香檀一号交通设施项目二期工程。上述工程原告均严格按照合同约定完成工程进度，但是由于被告原因导致上述二工程未能完全履行，上述二合同皆由被告予以终止。后经双方核算，其中一期工程已完成工程价为390647元，二期工程已完成工程价为105300元（2016年11月16日被告给原告出具证明）；2017年1月20日，被告法定代表人吴凡通过其×××的邮箱账号（二期工程合同中末页有该联系方式的标注）发送给原告上述二工程欠款证明，其中一期工程尚欠56647元未结算，二期工程尚欠105300元未计算。此后，原告多次找被告协商偿还上述工程欠款，被告均消极推诿。   被告意安泊（北京）交通科技有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。   经审理查明，2014年11月13日原、被告签订第一份《星河御廷项目地下车库交通设施工程施工合同》，工程地点山西太原，总价419025元（包括材料费、机械费、运输费等），付款方式为本工程预付款30%，合同签订后三日内支付，工程施工过半支付价款30%，工程正式验收后办理结算手续支付工程余款，留5%作为保修金，保修期一年届满后返还保修金。原告不提供发票，若需提供发票，需要加收6%的税点，附有投标报价清单，总计419025元。2016年8月30日原、被告签订第二份《地下车库交通设施工程》，工程地点在小店区平阳路星河街1号，总价344120.5元，未约定付款方式。2016年12月29日被告法定代表人吴凡在本合同上注明“此合同中止，按照实际施工量结算”，合同后附有工程报价单，总价344120.5元。2017年2月24日被告法定代表人吴凡通过邮件的形式向原告发送证明，内容为“北京通达永安交通设施有限责任公司负责施工的山西太原香檀一号交通设施项目一期与二期工程未完成全部的结算手续，一期尚有56647元待核算，二期尚有105300元待核算，未支付给原告。我公司将在完成结算手续后，尽快将款项支付给原告”，该邮件上有被告公章及吴凡的签字。被告至今尚有余款未支付，故原告起诉。   确认以上事实的证据有《地下车库交通设施工程施工合同》、证明、微信记录及本案庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的两份《地下车库交通设施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，当事人双方均应恪守。因原告已按合同约定履行了施工义务，被告理应依约支付工程款。关于原告的诉讼请求，一、确认原、被告签订合同于2016年12月29日解除。被告公司法定代表人吴凡于2016年12月29日在双方的工程施工合同上注明合同中止，原告也同意解除合同，故本院予以支持双方合同于2016年12月29日解除；二、被告支付工程款164947元及利息。被告出具说明，证实尚欠原告工程款一期为56647元，二期为105300元，共计161947元。原告诉称其垫付票据款3000元，但未提供证据证明，故本院予以支持工程款161947元。关于利息，双方合同没有约定，但被告拖欠工程款给原告造成资金占用损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间为被告出具欠款证明之次日，即2017年1月21日。故本院予以支持利息应当以161947元为基数，自2017年1月21日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告意安泊（北京）交通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告北京通达永安交通设施有限责任公司与被告意安泊（北京）交通科技有限公司签订的两份工程施工合同于2016年12月29日解除；   二、被告意安泊（北京）交通科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告北京通达永安交通设施有限责任公司工程款161947元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月21日至本判决确定之日止）；   二、驳回原告北京通达永安交通设施有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3940元，由被告意安泊（北京）交通科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 侯慧慧   人民陪审员 赵翠梅   人民陪审员 薛银萍     二〇一九年二月二十二日   书 记 员 赵 苗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27555号申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行,地址广东省深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，机构代码687590237。负责人潘慧盛。被执行人赖发燕等21人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第15636号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一八年二月二十三日书记员  蔡镇奋附表：序号执行案号退费案号被执行人身份号码/机构代码执行依据控制措施赖发燕350822198202096839（2015）深福法民二初字第15636号无财产深圳市骏宏茶业有限公司557174286无财产吴彩钟352623198109206818无财产陈素娥350524198410264602粤BY28**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年殷方方320106196808073225（2015）深福法民二初字第3362号粤BGR8**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年；南山区侨香路西香山里花园（一期）2栋1107号房产（房地产证号40005921**）和1108号房产（房地产证号40005921**），2017年11月28日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起叁年;深圳市益郡家具饰品有限公司770345259无财产林泽浩441522197906063017宝安区龙华街道梅光高速东侧丰泽湖山庄21栋B单元0202号房产（房地产证号5000114866）50%权利份额，2017年11月28日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起叁年孙健斌441522198406171059（2016）粤0304民初5424号存款42282.01元；粤BB71**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年深圳市华南奥美装饰工程有限公司667079677（2016）粤0304民初10303号无财产赵翊瑾640302198508043525无财产梁碧琳640302198508043525粤B4R3**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年钟惠娥440103197807055423无财产朱卫友441323195205060063无财产梁碧业441323197906141578无财产王春喜132924197003132256（2016）粤0304民初24420号存款2825.63元；杨宗光名下粤BA15**号车辆和王春喜名下粤BH7N**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年；杨宗光名下龙岗区平湖镇华南国际纺织服装原辅料物流区二期4E-084号房产（房地产证号：60004849**），2017年12月11日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起叁年孙闺女130929198304072802杨宗光130929198004042791林俊才350500197103267015（2016）粤0304民初10302号粤B2E6**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年郑传英445202197303050622无财产深圳市圭石贸易有限公司672982334无财产陈琳360313198207074039粤B884**号车辆，2017年12月4日轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5561号 原告：潘树生，男，汉族，1993年9月26日出生，住福建省福州市闽侯县。 被告：练榴荣，男，汉族，1995年4月11日出生，住福建省武平县。 原告潘树生与被告练榴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘树生到庭参加诉讼，被告练榴荣经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月10日，被告因资金需要向原告借款20000元，原告当日通过银行转账支付给被告20000元借款，双方约定还款期限为2017年6月17日。现还款期限已过，原告虽积极联系被告主张债权，被告却一直逃避拒不履行债务。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求法院支持其诉请。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下： 2017年6月12日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告因应急周转向原告借款20000元且已于2017年6月10日收到原告转账汇款20000元，还款日期为2017年6月17日，并约定了其它违约责任。原告于2017年6月10日通过银行转账的方式向被告支付了20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实有《借款合同》以及银行转账记录、对账单等证据为证，予以确认。原告诉请被告偿还借款20000元，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告练榴荣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘树生借款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一八年二月九日 书记员  郑文欢 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第2页共4页
广东省鹤山市人民法院 通 知 书 （2017）粤0784执恢215号 叶永富： 叶永富与张海芬、李其生票据纠纷执行一案，申请执行标的为195724.80元。经本院立案执行，于2017年10月10日作出（2017）粤0784执恢215号执行裁定书查封了被执行人位于佛山市高明区的房产。因被执行人房产位于佛山市高明区，故本院依法将本案委托佛山市高明区人民法院执行，佛山市高明区人民法院已立案执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年二月二十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更300号罪犯涂新旺，男，1972年2月1日出生，汉族，云南省金平县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年9月2日作出（2014）河刑初字第65号刑事判决，以被告人涂新旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂新旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯涂新旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂新旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂新旺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年二月七日书记员  李春桃
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初9281号原告：黄永琴，女，汉族，1967年02月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被告：周显贵，男，汉族，1971年03月07日出生，住贵州省遵义市红花岗区，原告黄永琴与被告周显贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告于2018年2月9日要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黄永琴撤回对被告周显贵的起诉。案件受理费2796元，减半收取计1398元，公告费200元，由原告黄永琴负担。审 判 长  莫红梅审 判 员  张祖华人民陪审员  张蒙柳二〇一八年二月九日书 记 员  江梦玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7442号 原告：通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 经营者：齐琳，女，1972年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托代理人诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 委托代理人诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：丁志河，男，1965年出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。 原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市与被告丁志河劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不赔偿被告法定假日工资23313.56元，2017年未休年假工资2434.15元，2018年3月2日、3日的工资509.43元；2.请求判决原告不支付2017年4月至2018年3月的基本养老保险、基本医疗保险。事实和理由：2018年4月，被告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除劳动关系、请求支付法定假日工资、2017年未休年假工资等仲裁请求，该仲裁委员会于2018年7月13日作出裁决，裁决由原告赔偿被告法定假日工资23313.56元、2017年未休年假工资2434.15元、2018年3月2日、3日工资509.43元，支付2017年4月至2018年3月的基本养老保险、基本医疗保险。原告不服，理由如下：1.支付基本养老保险、基本医疗保险的请求不属于劳动仲裁的受案范围，该类争议应属行政管理范畴。最高人民法院关于企业为职工补缴养老费引发纠纷问题的答复、关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复、关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复等均规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。2.劳动争议仲裁委员会证据采信错误，被告在庭审中提交的考勤记录系被告单方制作，不具有真实性，不能证明原告于2014年7月21日至2018年1月31日一直采用打卡的考勤方式，也不能证明被告在所有法定休假日和年休假日均未休假。综上，原告提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案原告于2018年8月8日收到仲裁裁决书，于2018年9月21日才向本院提起诉讼，已超过15日的起诉期间。原告曾于2018年9月5日向中级法院申请撤销仲裁裁决，中级法院认为涉案仲裁裁决应按非终局裁决处理，裁定对原告的起诉不予受理。依照法律规定，同一仲裁裁决包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服提起诉讼的，按非终局裁决处理，即可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，原告的起诉已超出法定期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  王艳红 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张 哲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执5007号申请执行人重庆市北山装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****12-10。法定代表人蒋茂建,执行董事。被执行人重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新兴路**。法定代表人林马，总经理。申请执行人重庆市北山装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0113民初5098号民事判决书，申请执行重庆彩巍物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月23日受理后，已向被执行人重庆彩巍物业发展有限公司发出执行通知及传票，责令被执行人向申请人支付人民币60万元。执行中，本院依法查询了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商等信息,被执行人无财产可供执行。2017年5月1日，本院司法处置了被执行人重庆彩巍物业发展有限公司位于重庆市巴南区箭河路15号3幢116套房屋，拍卖价3989.903万元，2017年9月5日重庆市第五中级人民法院向本院送达了（2016）渝05执保1326号执行裁定书，冻结被执行人重庆彩巍物业发展有限公司在我院的拍卖款4000万元，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执5007号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 王 强审判员 李 智二〇一八年二月二十二日书记员 马贵华
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0127刑初35号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦荣锦，男，1996年9月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯非法储存枪支罪于2017年9月27日被横县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人韦荣锦犯非法持有枪支罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人韦荣锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2015年起，被告人韦荣锦为了打猎，通过网络购买射钉枪、瞄准镜等枪支的零部件，先后组装枪支2支。后韦荣锦将上述2支枪支存放在其横县家中的房间内。2017年6月9日，公安民警去到上述地点进行搜查时，在韦荣锦卧室内查获上述2支枪支（枪支全长分别为：1230mm、1070mm）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。对指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦荣锦违反枪支管理规定，非法持有2支以火药为动力发射弹丸的枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦荣锦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无证据向本院提供。 经审理查明，2015年起，被告人韦荣锦为了打猎，通过网络购买射钉枪、瞄准镜等枪支的零部件，先后组装枪支2支。后韦荣锦将上述2支枪支存放在其横县家中的房间内。2017年6月9日，公安民警去到上述地点进行搜查时，在韦荣锦卧室内查获上述2支枪支（枪支全长分别为：1230mm、1070mm）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，该2支枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 另查明，韦荣锦归案后即如实供述自己非法持有枪支的事实。 上述事实，被告人韦荣锦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人韦某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，搜查笔录、扣押清单、指认照片，鉴定结论，现场勘验材料、照片，以及被告人韦荣锦在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦荣锦违反枪支管理规定，非法持有2支以火药为动力发射弹丸的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦荣锦犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韦荣锦归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦荣锦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项之规定，判决如下： 被告人韦荣锦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2020年9月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  甘香婷 二〇一八年一月三十日 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；