.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽05刑终40号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）石某，男，1974年1月12日，汉族，捕前住本溪满族自治县。2008年4月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万九千六百元；2013年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年11月14日由沈阳新入监犯监狱押解回本溪满族自治县看守所。原审被告人史某，男，1977年4月5日，汉族，捕前住本溪满族自治县。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年8月29日由抚顺第二监狱押解回本溪满族自治县看守所。本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人石某、史某犯盗窃罪一案，于2018年1月11日作出（2018）辽0521刑初1号刑事判决，认定被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五万二千元；认定被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，与本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万六千元；责令被告人石某、史某退赔被害人楚某人民币2000元，责令被告人史某退赔被害人陈某1人民币1860元、退赔被害人陈某2人民币2200元。宣判后，原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，具体犯罪事实如下：1、被告人史某于2007年8月10日12时许，到本溪满族自治县田师付镇田矿俱乐部后陈某1家中，钻窗入室，盗窃软中华香烟3条，经鉴定，所盗香烟价值人民币1860元；2、被告人石某伙同史某于2012年8月27日凌晨，到××县楚某家中，钻窗入室，盗窃现金人民币2000元；3、被告人史某于2012年9月20日凌晨，到××县陈某2家中，钻窗入室，盗窃现金人民币2000元及赛博宇华牌手机1部，经鉴定，所盗手机价值人民币200元。综上所述，被告人史某参与盗窃3起，所盗款物价值人民币共计6060元，被告人石某参与盗窃1起，所盗钱款人民币共计2000元。后被告人石某、史某被审查归案。原判认定上述事实的主要证据有：案件来源及到案经过，被害人楚某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1的陈述，本溪满族自治县公安局现场勘验检查工作记录，现场照片，情况说明，辽宁省辽中县人民法院（2001）辽刑初字第18号刑事判决书，辽宁省本溪市平山区人民法院（2008）本平刑初字第81号刑事判决书，辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书、本溪满族自治县价格认证中心本价认定［2017］312、313、327、328号价格认定结论书，（2017049）价格认定不予受理通知书，被害人陈某2提供的赛博宇华牌手机销售发票复印件，人口基本信息、电话查询记录等证据证实。原审法院认为，被告人石某、史某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其二人之行为均构成盗窃犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人石某、史某共同实施了犯罪行为，系共同犯罪。被告人石某、史某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人石某、史某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条三款、第六十九一款、三款、第七十条之规定，判决被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五万二千元；被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，与本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万六千元；责令被告人石某、史某退赔被害人楚某人民币2000元，责令被告人史某退赔被害人陈某1人民币1860元、退赔被害人陈某2人民币2200元。上诉人石某的上诉理由：认为原审判决量刑过重。经二审审理查明事实与原判查明事实一致。本院认定的事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：1、案件来源及到案经过；2、被害人楚某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1的陈述；3、本溪满族自治县公安局现场勘验检查工作记录；4、现场照片；5、情况说明；6、辽宁省辽中县人民法院（2001）辽刑初字第18号刑事判决书、辽宁省本溪市平山区人民法院（2008）本平刑初字第81号刑事判决书、辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县刑初字第00038号刑事判决书；7、本溪满族自治县价格认证中心本价认定［2017］312、313、327、328号价格认定结论书、（2017049）价格认定不予受理通知书；8、被害人陈某2提供的赛博宇华牌手机销售发票复印件；9、人口基本信息、电话查询记录等证据证实。上述证据均共同指向上诉人石某与原审被告人史某实施入户盗窃他人财物的犯罪事实，且已形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，上诉人石某与原审被告人史某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。原公诉机关指控罪名成立。上诉人石某与原审被告人史某共同实施盗窃行为，是共同犯罪，在共同犯罪中二人分工明确，地位相当，无主从之分。上诉人石某与原审被告人史某到案后均能如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可对其从轻处罚。上诉人石某与原审被告人史某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行刑罚。对于上诉人石某所提”认为原判量刑过重”的上诉理由，经查，在本案中上诉人石某伙同原审被告人史某共同入户盗窃被害人现金人民币2000元，原审考虑其坦白情节，在量刑时已作从轻处罚，故该上诉理由本院不予支持。原审法院根据上诉人和原审被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现，在法定刑罚幅度内所处刑罚适当。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长贾雪峰审判员周佩麟代理审判员刘亮二〇一八年二月二十七日书记员傅国帅附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。