湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1536号上诉人（原审原告）：杨序维，男，1964年9月13日出生，侗族，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新晃侗族自治县米贝苗族乡团结村村民委员会,住所地新晃侗族自治县。负责人:杨天楷，系该村村长。委托诉讼代理人：蒲光月，男，1960年4月22日出生，侗族，住新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：蒲昭恩，男，1950年10月20日出生，侗族，住新晃侗族自治县。上诉人杨序维因与被上诉人新晃侗族自治县米贝苗族乡团结村村民委员会（以下简称团结村委会）买卖合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨序维上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人砂石款43800元；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以上诉人已向被上诉人出具收到93800元砂石款的收条，但未提供被上诉人还欠上诉人43800元的证据，判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合事实和法律规定。事实上，2012年至2013年上诉人为被上诉人的组级公路硬化工程提供砂石，被上诉人应支付上诉人砂石款93800元。2014年1月16日，上诉人与被上诉人结算时，被上诉人当天没有支付砂石款，而是要求上诉人先写93800元的收条，扣除结算之前被上诉人已支付的砂石款40000元，余款53800元待村委会报账后再支付。2014年6月8日，被上诉人又支付砂石款10000元，还余43800元未支付。因为先打收条后付款在现实生活中大量存在，所以虽然在欠款纠纷中上诉人的确有责任举证证明欠款事实客观存在，但法院也应查明被上诉人是否确实已经付款，而且被上诉人也应提供付款资金来源等。二、被上诉人有先打收条后付款的习惯。2014年1月16日，上诉人除打了一张93800元的收条外，另外还打了2张运费收条，收到被上诉人运费15480元+1872元，该款实际上也未支付。在被上诉人与蒲增寿、蒲勇棋运输合同纠纷以及被上诉人与上诉人不当得利纠纷案中，一审法院均认定上诉人是先打收条而被上诉人未付款。三、一审法院认定被上诉人建造的烤烟房、较大型牛圈所用砂石均为上诉人提供，该认定与事实不符。2014年6月8日被上诉人向上诉人支付的人民币10000元是偿还93800元中未支付的款项，而不是偿还被上诉人辩称的烤烟房、较大型牛圈所用的砂石款。团结村委会辩称：2014年1月16日双方对账，把账全部结清上诉人才写的收据，上诉人说先写领条再报账是不可能的事，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。杨序维向一审法院起诉请求：1、请求判令团结村委会支付砂石款人民币43800元；2、诉讼费由团结村委会承担。一审法院认定事实：2012年至2013年，原赶溪村委会进行组级公路硬化工程，杨序维与原赶溪村委会约定，由杨序维供应砂石，每立方米价50元，双方未签订书面合同，对货物交付、验收，付款时间、方式均约定不明。2013年6月，组级公路硬化工程完工。2014年1月16日，杨序维、蒲增寿、蒲勇棋（两人均为该工程提供砂石、水泥运输人员）与蒲光月、蒲昭恩、监督主任蒲学良相约到原赶溪村委会村部进行结算。双方对于杨序维提供的砂石共计1876立方米，均无异议，当天杨序维书写了收到赶溪村委会砂石款93800元的收据一张（另还书写了2张运费收据）。另查明，2013年6月前，蒲光月与他人在本村共同建造的烤烟房、较大型牛圈所用砂石均是杨序维提供。团结村系2016年5月26日由原新晃县碧朗乡赶溪村、化溪村、阿觅村、团结村合并而成的一个行政村。（2015）晃民初字第268号蒲增寿、蒲勇棋与原赶溪村委员会运输合同纠纷一案中第一次庭审笔录第15页杨序维作为证人出庭作证时，笔录记载：“审：序维，就2014年1月16日，在你们三方清算时，你的帐跟被告是否结清了？序维：我的清算弄清楚了，但是当天我没有收到现金，原告与被告没有结算清楚”；第二次庭审笔录第13页记载：“昭恩：当时经过清算发现两原告预支取的费用已经超过村里应支付的运费，所以当天仅仅是打了领条并没有实际把运费款项交给杨序维或者是两原告。”2017年3月6日，团结村委会起诉杨序维不当得利纠纷一案，要求杨序维返还代蒲增寿、蒲勇棋父子所领运费款27960元，该院以团结村委会没有充分已付运费的证据，致待证事实陷于真伪不明，驳回了团结村委会的诉讼请求。上述两起案件的裁判文书，均已发生法律效力。一审法院认为，本案双方之间约定供应砂石的口头合同双方均予认可，该合同真实有效，双方应当依照约定履行。但双方对于砂石交付、验收及相应价款的交付未有明确约定，亦均未提交相关证据证实砂石交付、验收及相应价款的交付情况。杨序维主张2014年元月16日双方结算时未付现金，而是要求其先写收条，待村委会报账后支付，实质为否认其收到“收据”所载明的93800元价款，其只认可收到5万元。该院认为，杨序维作为完全民事行为能力人，理应对其亲笔书写“收据”的法律意义和后果是清楚和明知的，杨序维对于主张的余款未收到的基本事实或其声称的“要求原告先写收条，待村委会报账后支付”之基本事实，依照民事诉讼法、民事诉讼法司法解释及民事证据规则的规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”团结村委会在与蒲增寿、蒲勇棋运输合同案及与杨序维不当得利案中的陈述，可以确认2014年元月16日结算当天团结村委会确未支付款项给杨序维。但仅该事实的确认，并不能免除杨序维对本案中主张的基本事实应承担的举证证明责任，不能认定团结村委会未支付价款，故其诉讼请求缺乏事实依据。判决：驳回杨序维的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的一致，本院依法予以确认。本院另查明，（2015）晃民初字第268号蒲增寿、蒲勇棋与原赶溪村委员会运输合同纠纷一案第一次庭审笔录第15页杨序维作为证人出庭作证时，笔录还记载：“序维：我是团结村沙场的老板，蒲增寿给被告拉砂石136车，共计1808立方米，蒲勇棋给被告拉了12车，为156立方米。我的证词是真实的，被告方在我这购买的砂石大约是1800多方，被告方对这1800方的沙已经付清了，具体付款的金额我也不清楚。”另外，在该笔录中杨序维否认本案所涉93800元的收据为其所出具。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人杨序维提出2014年1月16日双方结算后，被上诉人要求其先出具93800元的收条，但实际上被上诉人尚有53800元未支付，后被上诉人在2014年6月8日又支付了10000元，故还剩余43800元未支付的主张。但对该事实主张，上诉人除本人陈述外未能举出充分的证据予以证明，根据证据规则，应由上诉人承担举证不能的责任。而且，上诉人的该事实主张与其作为证人在（2015）晃民初字第268号蒲增寿、蒲勇棋与原赶溪村委会运输合同纠纷一案中陈述的事实明显相矛盾，在该案庭审记录中，杨序维认可被上诉人购买砂石的款项已经付清。综上所述，杨序维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人杨序维负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年二月二十八日法官助理 田利文书 记 员 向玉玲