wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终387号上诉人（原审被告）：李淑珍，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：蛟河市木材检查总站，住所地吉林省蛟河市林业局院内。法定代表人：陈国栋，站长。委托诉讼代理人：沈建仁，该站法律顾问。上诉人李淑珍因与被上诉人蛟河市木材检查总站（以下简称木材检查站）租赁合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑珍上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回木材检查站的诉讼请求；3.诉讼费由木材检查站负担。事实与理由：一、原审判决认定事实遗漏或回避李淑珍在同等条件下依法享有优先承租权这一重要事实，导致错判。李淑珍与木材检查站于2015年4月15日签订《房屋租赁协议》，该协议第六条约定：“本协议为期两年，期满后甲方（木材检查站）无特殊情况可连续，乙方（李淑珍）提前一个月将下一年租金一次性交齐，否则甲方有权停止使用。”该条明确约定房屋租赁期满后续签时，李淑珍在同等条件下依法享有优先承租权。李淑珍全面履行了合同义务，未发生违约行为，租赁到期前一个月，李淑珍主动到木材检查站交纳下年租金时，木材检查站在无任何理由的情况下拒收。木材检查站单方违约，并于2017年4月27日在事先未通知李淑珍的情况下，擅自将租赁房屋出租给他人，且租金也是每年1万元，剥夺了李淑珍在同等条件下的优先承租权。李淑珍租赁房屋后与其丈夫共同经营涂料厂，投入了大量的人力、财力，购买了机器设备、原材料，生意非常好，蛟河市人都知道涂料厂地址。李淑珍长期租赁木材检查站房屋进行经营，但木材检查站剥夺优先承租权，造成了严重经济损失。二、原审法院未对李淑珍所提交的证据即蛟河市林业局2017年4月19日《会议纪要》予以评判，也未评判木材检查站与案外人签订《房屋租赁协议》的效力。蛟河市林业局系木材检查站的上级行政主管部门，《会议纪要》第3条规定：“木检站房屋、土地续签合同的必须经党组会批准。”木材检查站知道该内容，蛟河市林业局党组会议结束第8天，即2017年4月27日，木材检查站在未经批准的情况下，擅自对外出租该房屋，此做法一是签订程序违法，二是行为无效。即便木材检查站要继续租赁该房屋，不仅要依据原协议的约定，还要获得蛟河市林业局党组批准。李淑珍认为，木材检查站与案外人签订《房屋租赁协议》一是剥夺了李淑珍的优先承租权，二是侵害了李淑珍合法权益，给李淑珍造成严重经济损失，三是未经批准为无效协议。三、原审判决认定李淑珍无故占用租赁房屋构成侵权，认定错误。《房屋租赁协议》第四条约定：“租赁期间因政府行为包括蛟河市林业局提出动迁、改造及规划占用此地，乙方无条件服从，将房屋倒出。”现未发生约定条件。李淑珍依该协议第六条约定，提前一个月交纳下一年租金时，木材检查站却无任何理由拒收，故李淑珍不具备协议约定“停止使用”条件。木材检查站辩称，原判决查证事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判。李淑珍上诉称其依法享有优先承租权，此理由不成立。在《房屋租赁协议》履行完毕后，李淑珍已失去所谓“优先权”。木材检查站是房屋合法所有权人，依法处分自己财产，不能由李淑珍决定，其主张无法律依据。木材检查站向一审法院起诉请求：1.要求李淑珍返还租赁物；2.要求李淑珍赔偿损失每月1000元至返还租赁物；3.诉讼费用由李淑珍负担。一审法院认定事实：2015年4月15日，木材检查站与李淑珍签订房屋租赁协议，木材检查站将其所有的原西大桥木材检查站租赁给李淑珍。协议约定：每年租金1万元，租赁期限二年，期满后木材检查站无特殊情况可连续。租赁到期前，李淑珍到木材检查站交纳下年租金时，木材检查站拒收。2017年4月27日，木材检查站将将该房屋租赁给他人，并收取租金1万元。一审法院认为，木材检查站作为租赁物的所有权人与李淑珍签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合同有效并成立，现租赁期限届满，李淑珍无权继续占用该租赁物，按照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，李淑珍应搬出租赁房屋返还给木材检查站。李淑珍无故占用木材检查站房屋已构成侵权，按照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，其应赔偿木材检查站房屋租金损失至返还租赁物止。综上所述，李淑珍应返还木材检查站租赁物。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条规定，作出判决。一审法院判决：一、李淑珍于本判决生效后三十日内返还蛟河市木材检查总站租赁房屋；二、李淑珍于判决生效后立即赔偿蛟河市木材检查总站房屋租金损失自2017年4月16日至返还租赁房屋时止，按照年租金1万元计算。案件受理费50元，由李淑珍负担。本院二审期间，李淑珍、木材检查站均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院审理查明：《房屋租赁协议》第六条约定：“本协议为期两年，期满后甲方（木材检查站）无特殊情况可连续，乙方（李淑珍）提前一个月将下一年租金一次性交齐，否则甲方有权停止使用。”二审中，李淑珍称租赁房屋确为木材检查站所有，其一直占有承租房屋至今。本院认为，李淑珍与木材检查站签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行合同义务。该合同第六条约定，李淑珍应提前一个月将下一年租金一次性交齐，否则甲方有权停止使用。至一审起诉时，合同约定的租赁期已满，木材检查站要求李淑珍返还，李淑珍抗辩其依合同约定享有优先承租权，且木材检查站曾拒收其预交租金。本院认为，李淑珍是否依约如期、如数预交下年租金，其应负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李淑珍提交的证据不足以证明上述待证事实，其应承担相应的不利后果。本院认为，李淑珍上诉主张其在租赁期满后，其应享有优先承租权的理由，不能成立，一审法院判决其应返还租赁物的处理结果正确。综上所述，李淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李淑珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一八年二月九日代理书记员  彭 悦
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终1579号上诉人（原审原告）：杨某。被上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审被告）：赵某。上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：该案系一起普通的民间借贷纠纷非一审认定的非法集资案。1、两被告系夫妻关系且是当地人，经杨某认识原告。2016年3月刘某提出向原告借款，刘某将所借款项交给一苏姓男子并给原告出具借条，刘某也在借条上签字。2、上海乾桐经贸有限公司以《合伙协议》的形式在黄岛区向没社会吸收公众存款，人数达252人，原告并未在上述人员名单中。所以，原告向被告的借款与非法集资性质不同。杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款55500元并承担律师费。事实和理由：被告于2016年3月被告赵某提出向原告借款50000元，当月9日，两被告到原告处拿款，双方商定借期一年，年息11%，到期连本带息一并归还。被告收到借款后将该借款的利息5500元与本金合并后让一苏姓男子给原告出具借条，被赵某也在借条上签字。借款到期后，被告未按期偿还。原告多次催要未果。一审法院认为，本案涉嫌非法集资，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回刘立家的起诉。本院认为：上诉人提交的借条载明“今2016年3月9日借杨某55500.00元，大写（伍万伍仟伍百元整）到期2017年3月9日归还本金，如不归还责任由（苏文强、赵某）全部承担。借款人苏文强、赵某”。被上诉人提交了青岛市公安局黄岛分局关于苏文强等涉嫌诈骗案的《立案决定书》、上海乾桐经贸有限公司的《合伙协议》等证据。通过一审期间双方当事人提交的证据及到庭陈述，案外人苏文强涉嫌吸收公众存款罪，现该刑事案件在青岛市黄岛区人民法院审理中，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。原告可于刑事案件处理完毕后，依法另行维护权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一八年二月二十三日书记员 郭红红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4573号上诉人（原审原告）：程广林，男，汉族，1963年4月15日出生，住灌云县。上诉人（原审原告）：张永霞，女，汉族，1963年11月7日出生，住灌云县。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌云县四队镇人民政府,住所地灌云县四队镇繁荣路1号。法定代表人：任宏华，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙桂清，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灌云县交通运输局,住所地灌云县伊山镇胜利西路696号。法定代表人：武卫东，该局局长。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。上诉人程广林、张永霞因与被上诉人灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局生命权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程广林、张永霞向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局承担因道路管理缺陷导致程伟伟死亡的40%的赔偿责任，即赔偿程广林、张永霞358656元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.案发路段的险桥、急弯没有警告标志，无安全保护措施是无争议的事实；2.上诉人提供的现场照片、证人证词能够证明道路存在缺陷，上诉人提供的专家意见从理论上分析了涉案道路管理缺陷与事故之间的关系。灌云县四队镇人民政府辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人举证均无法推翻本案交警部门作出的事故认定书所确定的责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。灌云县交通运输局辩称，同灌云县四队镇人民政府答辩意见。程广林、张永霞向一审法院起诉请求：1.灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局承担因公路缺陷致程广林、张永霞之子程伟伟死亡的40%的赔偿责任，即赔偿程广林、张永霞358656元；2.由灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月19日1时10分许，程伟伟驾驶苏B2F9**号小型轿车载胡克祥、茆皓、徐霞勇、张亮沿四队镇街东村东西水泥路由西向东行驶至灌云县四队镇街东村东西水泥路跃进闸东侧，车辆前部撞到路北侧树木后仰翻于路北河中，致程伟伟、胡克祥、茆皓、徐霞勇、张亮溺水死亡，车辆损坏。经检测，小客车驾驶人程伟伟、乘车人胡克祥、茆皓、徐霞勇、张亮均呈醉酒状态。此事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，程伟伟醉酒驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶是该事故发生的原因。因当事人程伟伟的一方过错导致此事故发生，程伟伟应承担事故的全部责任，胡克祥、茆皓、徐霞勇、张亮无责任。二、事故发生后，灌云县公安局交巡警大队事故处理中队对该事故车辆有无与其他车辆发生碰撞进行委托检验，经检验，意见为事故发生时，苏B2F9**号轿车未与其他车辆发生碰撞。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程广林于2016年5月19日委托北京公大圣龙科技中心对现场道路与肇事车辆行驶安全的关联性进行分析，并由该中心出具专家意见书，认为此次交通事故与事故现场路面突凹不平及无警示标识存在一定的关联性，程广林、张永霞以此主张由灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局承担相应的赔偿责任。该专家意见书署名人中仅有一人具有司法鉴定人执业证，另一人仅持有刑事技术工程师证，该中心并非专业鉴定机构，该意见书亦非专业鉴定结论。且经一审庭审询问程广林、张永霞，程广林、张永霞陈述事故发生后至2016年6月15日期间，涉案路段的挖坑已经进行了砂石的填平工作，又在涉案路段跃进闸两端增设了危桥的标志，在程广林、张永霞委托出具意见书时事故现场已经发生了改变。灌云县公安局交巡警大队事故处理中队作为此次事故责任认定的主体，已经在事故发生后及时对事故原因进行了分析认定，且按照我国道路交通安全法的规定，在夜间驾驶或者在容易发生危险的路段行驶时，应当降低行驶速度，涉案事故的发生与驾驶人程伟伟醉酒驾驶存在必然联系，故交警部门认定醉酒驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶室该是该事故发生的原因。程广林、张永霞所举证据并不足以证明涉案事故发生与道路状况之间存在因果关系，应由程广林、张永霞承担举证不能的法律后果，程广林、张永霞的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院依法予以驳回。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回程广林、张永霞的诉讼请求；案件受理费6680元，减半收取3340元，由程广林、张永霞负担。本院审理期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，程广林、张永霞以道路存在缺陷为由，要求道路的管理者灌云县四队镇人民政府、灌云县交通运输局承担侵权责任，其应当就道路缺陷与损害后果之间存在因果关系承担举证证明责任。依据已经查明的事实，事故发生后，经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，程伟伟醉酒驾驶机动车、夜间行驶未降低行驶速度、未按照操作规范安全驾驶是该事故发生原因。灌云县公安局交巡警大队对于现场路况的描述为：路面局部不平坦、弯道、夜间无路灯照明。灌云县公安局交巡警大队认为事发路段为弯道，无弯道标志，现场仅有局部不平坦，局部不平坦及无弯道标志与事故的发生没有因果关系。程广林、张永霞认为道路缺陷与事故发生之间存在因果关系，提供了北京公大圣龙科技司法鉴定专家辅助人中心出具的专家意见书以证明其主张，但该专家意见书形成的基础之一是专家于2016年6月15日对现场道路的勘测，道路勘测的时间距离事故发生已有三年之久，事故现场已经发生了改变，因此，该专家意见书并不能否定灌云县公安交巡警大队作出的事故认定结论，不能证明道路缺陷与事故发生存在因果关系。故程广林、张永霞的诉讼请求不应得到支持。综上所述，程广林、张永霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1894元（程广林已预交），由程广林、张永霞负担。本判决为终审判决。审判长 林 龙审判员 刘井鑫审判员 朱培培二〇一八年二月二十三日书记员 孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1258号上诉人（原审原告）：钟淑华，女，1956年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：钟志铭，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。上诉人钟淑华因与被上诉人钟志铭民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟淑华上诉请求：撤销一审判决，改判钟志铭向钟淑华归还借款18万元并以18万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：钟志铭于2015年9月2日向钟淑华借款18万元作资金周转，同时隐瞒了其与钟淑华的女儿离婚的事实。钟淑华的女儿也因为其父亲病重住院而没有将实情告知父母。所以，钟淑华将18万元积蓄出借给钟志铭。当时钟志铭口头承诺在短期内归还借款。至于钟志铭怎么使用借款，与借款事实无关联。后来钟淑华按约定向钟志铭追收借款，但钟志铭拒不归还。钟志铭辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。钟淑华主张涉案款项为借款没有事实和法律依据。2015年5月14日，钟志铭与钟淑华的女儿离婚。2015年9月，钟淑华为了撮合其女儿和女婿和好，决定给其女儿购买一辆汽车。钟淑华的女儿看中了20万元的汽车，但钟淑华只同意支付18万元。2015年9月12日，钟淑华向钟志铭转账18万元。2015年9月13日，钟志铭使用该18万元并另外添加3万元购买了粤Ｘ×××××号汽车，该车登记在钟淑华的女儿名下，并由钟淑华的女儿使用，钟志铭一直没有使用过。后来，因为钟淑华的女儿与钟志铭没能和好，故钟淑华向钟志铭追讨18万元。根据相关法律规定，钟淑华只有转款凭证而没有其他证据证明涉案转账是借款行为，本案双方并没有借款合意，钟淑华的主张不能成立。钟淑华向一审法院起诉请求：1.钟志铭向钟淑华偿还18万元；2.本案诉讼费用由钟志铭承担。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的钟淑华于2015年9月12日向钟志铭转账18万元的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为民间借款纠纷。本案争议的焦点在于钟淑华向钟志铭转账18万元是否系钟志铭向钟淑华借款的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，钟淑华提供转账凭证仅能证明双方之间曾经发生资金往来，但并不足以证明该资金往来即为借贷关系，故钟淑华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可是在本案中，钟淑华并未提出其他证据如借据、欠条等以证明自己的主张；其次，从双方在本案中陈述的事实可知：其一，钟志铭与钟淑华的女儿曾系夫妻关系，但在转账前已办理离婚，双方已就财产分割、子女抚养签订协议；其二，案涉款项的用途系用于为钟淑华的女儿购置车辆，且车辆也已登记在钟淑华的女儿名下，并一直由钟淑华的女儿使用支配。即在此时，钟志铭不大可能具有向钟淑华借款购置车辆并再赠与钟淑华的女儿的情感基础。即便有这种想法，钟志铭完全可以通过其他资金途径解决。综上所述，钟淑华主张钟志铭向其借款理据不足，故对钟淑华要求钟志铭偿还借款18万元的请求，一审法院在本案中暂不予支持。本案更有可能系钟淑华的女儿与钟志铭之间的家庭情感纠纷引起，一审法院希望双方能平心静气，理性处理有关家庭纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回钟淑华的全部诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由钟淑华负担。本院二审期间，钟淑华提交了佛山市社会保障卡1份、火化证书1页、短信截图打印件1组；钟志铭提交了交通银行银联标准信用卡账单、离婚证、离婚协议书各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对于钟淑华提交的证据，钟淑华均未提供原件以供核对，本院对其真实性无法确认，且该证据与本案的处理不具有关联性，不能证明钟志铭向钟淑华借款的事实，故本院对该证据不予采信。对于钟志铭提供的证据，钟志铭均提供了原件，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院围绕钟淑华的上诉请求进行审查，本案二审的争议焦点在于钟淑华于2015年9月12日向钟志铭转账的18万元是否属于借款。对此，本院分析如下：民间借贷法律关系成立的要件有二，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在本案中，钟淑华主张其与钟志铭之间成立民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，钟淑华应当对其主张承担举证责任。钟淑华虽提供了其向钟志铭实际交付18万元的转账凭证，但在钟志铭否认双方之间存在借贷合意的情况下，钟淑华应当就民间借贷关系的成立承担进一步的举证责任，然钟淑华并未进一步提供证据证明双方之间存在民间借贷的合意。因此，一审法院认定钟淑华于2015年9月12日向钟志铭转账的18万元不属于借款，并无不当，本院予以维持。综上，钟淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人钟淑华负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年二月二十六日书记员 邹洁婷
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执238号之十一申请执行人：德州市中泰置业有限公司。法定代表人：赵建智，董事长。被执行人：王庆国，男，1980年9月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初1924号民事判决书，于2018年02月02日向被执行人王庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆国在中国农业银行62×××60账户内存款人民币1064804.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年二月二日书记员  张晓红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初552号原告：ＸＸ枣，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：包邦林，男，1980年3月29日出生，汉族，住苍南县。原告ＸＸ枣与被告包邦林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月6日，原告ＸＸ枣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按ＸＸ枣撤诉处理。本案受理费8800元，减半收取计4400元，由ＸＸ枣负担。审 判 员  杨 珏二〇一八年二月六日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11979号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：黄淑淑。被告：谷庆福，男，1969年12月24日出生，满族，住黑龙江省。被告：谷荣霞，女，1969年1月7日出生，满族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谷庆福、谷荣霞服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加��诉讼，被告谷庆福、谷荣霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金116,796.08元及利息3,748.01元。事实和理由：2017年7月3日，被告与案外人沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买别克君越汽车1辆，价款148,000元，首付48,000元，余款100,000元及其他费用合计119,660元需要另行借款。同日，被告谷庆福、谷荣霞因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告谷庆福、谷荣霞为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费���以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。合同还约定：“……借款利率(每年)：14.5%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年7月7日，原告代杭州挖财网互联网金融服务有限公司向沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司支付借款105,900元；杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费5,000元，GPS费2,760元及平台费6,000元。现被告谷庆福已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被��仅归还1期，偿还本金2,863.92元，利息997.17元，余款未按约履行。2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年12月22日前偿还。2017年11月29日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金116,796.08元和利息3,748.01元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月9日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿证明。被告谷庆福未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认��告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告谷庆福、谷荣霞清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告谷庆福、谷荣霞于2017年7月3日签订的《借款服务合同》；二、被告谷庆福、谷荣霞于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金116,796.08元及利息3,748.01元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元(原告已预交)，减半收取计1,355元，由被告谷庆福、谷荣霞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年二月二十六日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人��以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5731号原告：杨荣敏，女，1975年12月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马乐义，男，40岁，汉族，住。被告：鄢春营，女，40岁，汉族，住。原告杨荣敏与被告马乐义、鄢春营合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。2018年2月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨荣敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨荣敏负担。审判长  张红敏二〇一八年二月五日书记员  郭玉阳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初298号原告：刘庆兰，女，1952年3月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告刘庆兰与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆兰的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计2200元；2、依法判令被告每月向原告按时发放退休工资；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放200元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资2200元。为此，原告特依法向法院提起诉讼。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月的工资数额没有异议。但是，我单位认可2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘庆兰提供的如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处代付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序；4、（1999）博法民初字第882号民事调解书一份，证明原告系被告单位退休人员；5、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提供的如下证据：淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆兰系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未纳入社会保险统筹，亦未享受社会养老保险待遇。原告退休后，被告按月向原告发放退休工资200元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2018】第28号仲裁决定书，以申请人刘庆兰申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告淄博市博山区福山耐火材料厂成立于1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘庆兰系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当按月向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资2200元及之后每月退休工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告辩称依据相关政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付2017年6月份以后的退休工资，但被告单位停产后应当积极通过法定程序妥善安置退休职工的生活及待遇，不应当消极的停止支付，被告的上述辩解不能对抗其应承担的法定义务，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆兰2017年2月至2017年12月退休工资2200元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起按月支付原告刘庆兰退休工资200元，直至原告丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐雪二〇一八年二月二十六日法官助理 胥宁书 记 员 刘涵
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执恢435号申请执行人周筠莉，女，1974年7月1日出生，住温岭市锦都花园一区*幢*号，公民身份号码:3326231974********。被执行人陈君，男，1987年1月28日出生，住玉环县玉城街道金鸡一路*号***室，公民身份号码:3310211987********。申请执行人周筠莉与被执行人陈君民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉调确字第00197号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初47号原告：祁某，女，1966年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：聂某，男，1962年7月29日出生，汉族，住扬州市。原告祁某与被告聂某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告祁某、被告聂某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：确认被继承人祁某某所有的位于扬州市××区××新村××室房屋归原告所有。事实和理由：原、被告系兄妹，被继承人祁某某系原、被告的父亲，祁某某于2011年2月26日去世，并在去世前于2011年2月23日留下遗嘱：位于扬州市××区××新村××室的涉案房屋由原告祁某继承。被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋资金来源于房屋拆迁款，被拆迁房屋系被继承人祁某某及原、被告母亲聂某某的夫妻共同财产，聂某生前曾口头表示被拆迁房屋有孙子的份额。祁某某的遗嘱实际违背了聂某某的意愿，从情感上被告不能接受这份遗嘱。本院认为，被告聂某承认原告祁某在本案中主张的事实，故对原告祁某主张的事实予以确认。被继承人祁某某于2011年2月26日去世，自此，继承开始。祁某某生前留有遗嘱，明确涉案房产由原告祁某继承。涉案房产由祁某某于2008年购买，并于同年6月19日登记在其名下，祁某某的配偶聂某某已于1992年去世，故涉案房产属于祁某某的个人财产。被继承人祁某某有权立遗嘱处分其个人财产，其所立遗嘱合法有效，应当按照遗嘱办理继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：位于扬州市××区××新村××室（房产证号为扬房权证×字第××号）房屋由原告祁某继承。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告聂某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理5800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一八年二月十二日书 记 员  秦云
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初170号原告：赵玉娟，现住吉林省长春市农安县。被告：李明伦，现住吉林省四平市。被告：丁月，现住吉林省四平市。原告赵玉娟与被告李明伦、丁月民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。赵玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息(自2016年12月30日起至全部付清为止,按月利2.4%计算)；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日,原告与二被告签订了借款合同,二被告系夫妻关系,双方约定借款60万元,期限为3个月(自2016年12月28日至2017年3月27日)双方约定月利按2.4%计算。合同签订之后,原告将款项借给二被告,二被告向原告出具收条,同时二被告用自己名下的坐落于双辽市辽南街钰城花园12号楼,房屋产权证编号双房权证双辽市字第XX**号房屋为上述借款提供抵押担保。借款到期后,二被告未按照合同约定履行,原告多次向二被告索要借款及利息未果,特向贵院提此诉。本院经审查认为，原告赵玉娟的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵玉娟的起诉。案件受理费4900元，返还原告赵玉娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 国 伟二〇一八年二月五日书记员 蒋登辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初598号原告:窦仁军,男,1986年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:朱家宣,男,1970年12月10日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告窦仁军与被告朱家宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦仁军，被告朱家宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦仁军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还所欠借款5000元；2、被告承担利息150元（从2016年7月8日至本息付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告在原告处借款6000元，并打下借条。后原告多次要求被告还款，被告于2017年1月偿还1000元，还剩借款5000元未还。被告朱家宣对原告诉称的借款无异议，其同意按照银行贷款利率计算利息，但是其辩称：其现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告在原告处借款6000元，并打下借条。后原告要求被告还款，被告于2017年1月偿还原告1000元，余款5000元被告至今未付。上述事实有原告提供的借条等证据证明。本院认为：一、原、被告之间债权债务事实清楚，权利义务明确，原告向被告主张偿还借款的诉请应予支持。二、因原告无法提供证据证明其与被告之间就利息存在约定，但是由于被告同意按照银行同期贷款利率计算利息，因此原告主张的借款利息可以按照此标准确定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱家宣自判决生效之日起十日内支付原告窦仁军5000元及其利息（自2016年7月8日起按照银行同期贷款利率计算至本金偿还完毕时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱家宣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  ＸＸ信二〇一八年二月十日书记员  王晓雪附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵志锋，男，1976年4月5日出生，住所地郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵志锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,921.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,921.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初853号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼。法定代表人：王少敏，执行董事。委托代理人：兰仕婷，女，系公司职员。被告：易牡丹，女，1988年10月29日出生，汉族，住厦门市集美区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告易牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，原告厦门市集美城发物业有限公司以被告已缴清拖欠物业服务相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市集美城发物业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告厦门市集美城发物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美城发物业有限公司负担。审 判 员 苏敏昌法官助理 王巧铃二〇一八年二月一日代书记员 张茵茵附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终15号上诉人（原审被告）：王泽民，男，1963年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄依桐，江苏常运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘桂玲，女，1972年4��26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喻格，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人王泽民因与被上诉人刘桂玲保证合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王泽民上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，适用法律不当。一审中，刘桂玲的诉讼请求为要求王泽民支付木材款70万元及逾期付款利息，其诉状称：“张培国多次向刘桂玲及其丈夫张健借款……”，但未能提供相应的证据证明张培国欠木��款70万元的事实。刘桂玲主张的是木材款，提供的证据是“欠条”，也就是说刘桂玲与张培国之间是买卖关系，刘桂玲应当提供相关证据证明买卖关系（“欠条”）的合法性，根据相关司法解释的规定，证明欠条的合法性除欠条外，还应当提供能证明买卖关系存在的证据，而刘桂玲提供证据并不足以证明他们之间买卖关系的合法性。刘桂玲仅提供“收条”来证明其与张培国之间存在借贷关系，但又没有提供足够的证据证明与张培国之间具有70万元的借贷法律关系的事实存在。即刘桂玲与张培国之间无论存在何种法律关系，现有证据均不够充分。综上，一审法院在主债务不清的情况下要求王泽民承担保证责任，无事实和法律依据，请求撤销原判。刘桂玲辩称：主债务已经实际发生，保证人王泽民应当承担保证责任。刘桂玲向一审法院起诉请求：1.��求判令王泽民立即支付刘桂玲木材款700000元及逾期付款利息；2、请求判令王泽民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月18日，张培国向刘桂玲出具格式欠条一份，欠条言明：“今欠木方厂家刘桂玲（身份证号）木方款70万元（大写柒拾万元）。欠款人:张培国身份证号:3208xx,2017年5月18日”。同日，王泽民在上述欠条下方出具担保书一份，言明：“该材料款有镇江安装公司王泽民项目部担保支付，具体付款计划有王泽民与刘桂玲在2017年7月份协议具体支付计划。王泽民2017.5.18”。另查明，2015年3月19日，张培国向刘健出具收条一份，言明：“今收到刘健贰拾伍万元整（用余工地投资合作伙伴张培国张秀和刘健张思金四人）。”一审庭审中，刘桂玲认可该收条中的250000元包含在案涉欠款700000元中。再查明，刘桂玲与刘健于1994年10月13日登记结婚。庭审中，王泽民对主债务700000元的真实性有异议，认为刘桂玲未能提供相应木材的送货凭证，且认为王泽民当时签下担保书的时候是基于张培国受到刘桂玲方胁迫，王泽民为解救张培国才草草签下保证书，但王泽民未能提供相关证据予以证明。一审法院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，债务人张培国出具的欠条与王泽民出具的担保书系同一天出具，且书写在同一张纸上，而刘桂玲持有上述权利凭证，其有权作为出借方要求王泽民承担保证责任。王泽民辩称对主债务真实性有异议，且认为该担保系张培国受到刘桂玲胁迫情况下出具，但其未能提供充分确凿的证据予以��明，故法院对王泽民的抗辩意见不予采纳。因担保书上约定的保证方式不明确，故王泽民应承担连带保证责任。对于逾期利息，因双方并未约定还款期限，刘桂玲主张自起诉之日起计算至王泽民实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：王泽民于判决发生法律效力之日起二十日内给付刘桂玲欠款本金700000元及利息（自2017年8月14日起至王泽民实际付清日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由王泽民负担。二审中，主债务人张培国作为证人出庭，其称：其做生意的合伙人张秀和原来与刘桂玲的丈夫刘健是战友，钱是通过张秀和借的，一共借了80万元，有汇款有现金，中途还了点，剩余70万元全部是借款，与木头款无关。关于2015年3月19日的收条中的25万元，一开始刘健是以合作伙伴的名义打钱过来的，当时他们几个合作供材料给王泽民，后来王泽民也没让他们供，刘健就回老家了，钱就以借款的名义给了张培国。之后都是刘桂玲给的现金，刘桂玲以前是做锯房、做木方的，回老家的时候收了些材料款就给了张培国，还有一些材料款是张培国后来代她收的，所以张培国给刘桂玲打了欠条。2017年5月18日的欠条是张培国写了给王泽民在底下备注的。当时王泽民欠张培国670万，张培国已���被王泽民拖垮了。刘桂玲带着孩子找到张培国，张培国已经没有偿还能力，就带她去镇江找了王泽民，王泽民请吃的饭，王泽民带了一个人，还有刘桂玲母女及张培国五个人一起吃的饭，是镇江一个叫外婆桥的饭店，是王泽民带着去的，王泽民为张培国担保涉案70万元是自愿的，欠条是2017年5月18日吃饭时在饭桌上打的。当时刘桂玲问张培国要钱，张培国没有偿债能力，就和王泽民说让王泽民来还，刘桂玲也是同意的。欠条王泽民让张培国打，然后他和刘桂玲在下面做备注，具体备注的内容张培国不清楚。刘桂玲借给张培国的钱都被投到张泽民的工地上去了，张培国2014年到2015年7、8月份之间给王泽民工地供钢筋和混凝土，王泽民一直没有给钱，他们之间没有欠条，但有王泽民签字的送货单的。王泽民称证人证言的效力由法院判定，刘桂玲认可证人证言的真实性。二审另查明，欠条下部注明“具体付款计划有王泽民与刘桂玲在2017年7月份协议具体支付计划”，对此，刘桂玲称7月打电话给王泽民，王泽民一直不接电话，因此没有协商还款计划，于2017年8月提起的本案诉讼。王泽民称刘桂玲与其7月没有见面，也没有达成还款计划，因为刘桂玲没有过来协商。二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。本院认为：根据刘桂玲与张培国的陈述，涉案70万元全部为借款且实际发生。因张培国没有履行能力，刘桂玲直接起诉连带保证人王泽民要求其支付上述款项，符合法律规定。刘桂玲与王泽民原约定于2017年7月协商具体支付计划，但因王泽民拒接刘桂玲的电话，双方未能另行达成还款计划。因张培国出具的是欠条，在未另行达成还款计划的情况下，刘桂玲于2017年8月起诉王泽民要求其承担担保责任，具有法律依据，本院予以支持。综上，王泽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由王泽民负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  刘岳庆审判员  施婷婷二〇一八年二月二十六日书记员  汪芫朗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3246号原告：郝英梅，女。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。被告：李忠莲，女。被告：上海闵行区佳明技能培训学校，住所地上海市闵行区。法定代表人：李忠莲。本院在审理原告郝英梅诉被告李忠莲、上海闵行区佳明技能培训学校民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝英梅撤回起诉。案件受理费减半收取计1,150元，由原告负担。审判员  沈海星二〇一八年二月二十三日书记员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡育浩，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡育浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡育浩系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67887.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初254号原告：周昉，女，1964年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高昆仑，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：陈建勇。原告周昉与被告陈建勇身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周昉及委托诉讼代理人高昆仑、被告陈建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费79,110.29元、住院伙食补助费170元、残疾赔偿金115,384元、营养费3600元、护理费7100元、误工费37,158.52元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费800元、衣物费300元、残疾辅助器具费1600元、车辆损失费500元、律师费10,000元。事实和理由：2017年3月14日，被告陈建勇驾驶登记牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至上海市杨浦区江浦路进延吉西路约40米处时，与原告驾驶的牌号为XXXXXXX的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，陈建勇负本起事故全部责任。被告陈建勇辩称：对于事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。同意赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费。对于护理费，认可护理费发票的300元，对剩余85天，认可按每天40元计算。律师费认可5000元。对车辆损失费不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告陈建勇驾驶牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至上海市杨浦区江浦路进延吉西路南约40米处，与原告驾驶的牌号为XXXXXXX的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，陈建勇负本起事故全部责任。受原告(上海市公安局杨浦分局交通警察支队推介)委托，上海浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2017年8月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周昉因交通事故致左跟骨撕脱骨折，左膝前后交叉韧带损伤，左胫骨上端骨折，经临床治疗，目前遗留左膝关节活动受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费10,000元。本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿由此所造成的各项损失。本案系一起电动自行车和电动自行车之间发生交通事故，上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告陈建勇负本起事故全部责任，双方均无异议，本院据此确定原、被告的责任。对于护理费，根据护理费发票，确定5天的护理费为300元，另85天酌情确定按照60元每天计算。关于车辆损失费，原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告聘请律师参与诉讼，支付律师费亦无不妥，根据案件疑难程度和工作量的付出，本院确定律师费为5000元。被告陈建勇同意赔付原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、鉴定费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈建勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告周昉医疗费79,110.29元、住院伙食补助费170元、营养费3600元、护理费5400元、残疾赔偿金115,384元、误工费37,158.52、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1600元、交通费800元、衣物损300元、鉴定费1900元、律师费5000元。二、原告周昉要求被告陈建勇赔偿车辆修理费500元的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，减半收取2620元，由被告陈建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一八年二月二日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1727号原告：泰州海田电气制造有限公司。法定代表人：王顺，该公司董事长。委托代理人：施存官，安徽宣朗律师事务所律师。被告：西安睿科新能源股份有限公司。法定代表人：张云香，该公司总经理。原告泰州海田电气制造有限公司与被告西安睿科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告泰州海田电气制造有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰州海田电气制造有限公司撤回起诉处理。审判员 郑 潇二〇一八年二月六日书记员 张艺丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126财保4号申请人：夏王峰，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被申请人：卢文莲，女，1982年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，申请人夏王峰于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人卢文莲所有的位于安徽省蚌埠市翰林银座苑西区12栋1单元22层01223室房产一套进行诉前财产保全。申请人夏王峰已向本院提供担保人司武某所有的位于凤阳县府城镇牛市街清明小区房屋一套（权证字号：房地权凤字第××号作为担保。本院经审查认为，申请人夏王峰的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法��规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人卢文莲所有的位于安徽省蚌埠市翰林银座苑西区12栋1单元22层01223室房产一套（以价值39万元为限）。在保全期间，查封财产由被申请人卢文莲继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。二、查封担保人司武龙所有的位于凤阳县（权证字号：房地权凤字第××号）。查封财产由担保人司武龙继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。案件申请费2470元，由申请人夏王峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人���当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  秦玉梅二〇一八年二月七日书记员  常真棣
吉林省通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0502行审1号申请执行人通化市国土资源局，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人丁杰，职位：局长。被执行人李桂琴，女，1963年5月9日出生，现住吉林省通化市东昌区。申请执行人通化市国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行通国土资（东昌）执罚（2017）16号《国土资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李桂琴未经有权批准的人民政府批准，在通化市东昌区环通乡明兴村一组占用土地建房屋，占地总面积为154.25平方米（林地：35.44平方米、旱地：118.82平方米），不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。通化市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年9月19日作出通国土资（东昌）执罚（2017）16号《国土资源行政处罚决定书》，内容如下：责令李桂琴退还非法占用的154.25平方米土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的占地面积为154.25平方米的建筑物，恢复土地原状。刘桂琴收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。3017年10月9日经通化市国土资源局催告后，李桂琴仍未履行该决定书中所确定的义务，故通化市国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的通国土资（东昌）执罚（2017）16号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在非法占用土地上新建的占地面积为154.25平方米的建筑物，恢复土地原状”的内容。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人李桂琴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人通化市国土资源局作出的通国土资（东昌）执罚（2017）16号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条等规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局于2017年9月19日作出通国土资（东昌）执罚（2017）16号《国土资源行政处罚决定书》中“拆除在非法占用土地上新建的占地面积为154.25平方米的建筑物，恢复土地原状”的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  崔 敏人民陪审员  徐丽君人民陪审员  姚行海二〇一八年二月六日书 记 员  丁 璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初84号原告：武某某，男，汉族，42岁。被告：开封市宸畅房地产开发有限公司。本院在审理原告武某某诉被告开封市宸畅房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武某某撤回对被告开封市宸畅房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告承担。审判员  毛庆昕二〇一八年二月九日书记员  张华源
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5785号原告：厉显清，男，1980年1月13日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告：胡志光，男，1972年6月11日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈福德，男，1980年8月17日出生，汉族，住永嘉县。原告厉显清与被告胡志光、陈福德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，遂转为普通程序，并组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告厉显清的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告胡志光、陈福德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厉显清向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志光偿还原告借款20000元及利息（利息从2017年7月12日至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告陈福德对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡志光因资金周转需要，于2017年7月12日向原告借款20000元，约定月利率2%。当日，原告向被告胡志光支付了借款，被告胡志光写下《借条》，并由被告陈福德对上述借款提供连带责任保证。《借条》载明：“因家庭经济缺乏资金今向厉显清借到现金人民币（大写）贰万元正，（小写）20000。月息：2%，借款日期为2017年7月12日。……借款人（签章）：胡志光，担保人：陈福德，2017年7月12日。”后被告未按约偿还原告借款，被告陈福德也没承担保证责任，原告多次向被告催讨无果，诉诉至法院。被告胡志光、陈福德未作答辩。原告厉显清围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告胡志光、陈福德未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告胡志光因资金周转需要由被告陈福德担保向原告厉显清借款，并由两被告出具一份《借条》，《借条》载明：“因家庭经济缺乏资金今向厉显清借到现金人民币（大写）贰万元正，（小写）20000。月息：2%，借款日期为2017年7月12日。……借款人（签章）：胡志光，担保人：陈福德，2017年7月12日。”借款后，被告胡志光未还本付息，被告陈福德亦未承担保证责任。本庭认为：被告胡志光经由被告陈福德担保向原告借款的事实，有二被告出具的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告胡志光作为借款人依法应负偿还借款义务。双方约定借款利息按月利率2%计算，未违反《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告现起诉要求被告胡志光偿还原告借款20000元，并自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止，按约定的月利率2%计付利息损失，理由正当，予法有据，本院予以支持。被告陈福德自愿为被告胡志光的借款提供连带责任担保，意思表示真实，陈福德应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡志光于本判决生效之日起十日内偿还原告厉显清借款本金20000及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月12日至实际履行完毕之日止）；二、判令被告陈福德对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告胡志光、陈福德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡长云人民审判员  厉海英人民陪审员  胡忠钦二〇一八年二月二日书 记 员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执154号之三申请执行人：邱剑锋，男，1969年10月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：卢智强，男，1979年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：黄先刚，男，1973年1月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人邱剑锋（以下简称申请人）与被执行人卢智强、黄先刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人卢智强、黄先刚发出执行通知书，责令被执行人卢智强、黄先刚履行已生效的（2015）铜民初字第195号民事判决书、（2015）铜民初字第195号民事裁定书确定的义务。但被执行人卢智强、黄先刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄先刚在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币41600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一八年二月二十二日书记员 邓诗发
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘永，男，1978年10月25日出生，住所地昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,854.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,854.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终519号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区小家地炉餐厅，住所地吉林市昌邑区。经营者：马尧，男，1979年3月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市。法定代表人：卢晓峰，主任。被上诉人（原审被告）：吉林市市政建设集团有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张成凯，董事长。被上诉人（原审被告）：吉林市市政设施管理处，住所地吉林市。法定代表人：张福成，处长。上诉人吉林市昌邑区小家地炉餐厅因与被上诉人吉林市城乡建设委员会、吉林市市政建设集团有限公司、吉林市市政设施管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2017)吉0202民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林市昌邑区小家地炉餐厅于2018年２月１日自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，吉林市昌邑区小家地炉餐厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市昌邑区小家地炉餐厅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年二月一日书 记 员 李玉娇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初7843号之一原告：张中，男，1933年4月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王忆江，江苏南京衡顺达律师事务所律师。被告：张忻，男，1964年2月17日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：孟宪青，女，1963年12月24日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。第三人：张怿，男，1961年6月6日生，汉族，住南京市六合区。原告张中与被告张忻、第三人张怿返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张中于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张中撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张中负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 李 蔚人民陪审员 廖 敏二〇一八年二月二十三日书 记 员 林丹萍
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更40号罪犯赵炳森，男，1954年12月4日出生于辽宁省沈阳市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年11月8日作出了(2013)东陵刑初字第395号刑事判决书，认定被告人赵炳森犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月1日至2023年11月30日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赵炳森，证人付某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵炳森在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵炳森予以减刑。经审理查明，罪犯赵炳森在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵炳森予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年二月六日书记员  张 南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：明廷国，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明廷国信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,250.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明廷国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,250.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0203行审52号申请执行人厦门市市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路43号，统一社会信用代码11350200303049936C。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人刘光清、洪艺珣，厦门市市场监督管理局工作人员。被执行人恒信乐健（厦门）生物技术有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品园美禾七路165号1#厂房第四、五层。法定代表人许庭阳。申请执行人于2017年6月16日作出厦市监处字[2017]21号行政处罚决定书，认定被执行人存在生产经营致病性微生物超过食品安全标准限量食品及生产经营标注虚假生产日期的食品的违法行为。（一）生产经营致病性微生物超过食品安全标准限量食品。被执行人生产经营生产日期标注为“20160502”和“20161107”、含有致病性微生物阪崎肠杆菌的婴儿配方奶粉的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，构成生产致病性微生物超过食品安全标准限量的食品的违法行为。鉴于被执行人生产经营的含致病性微生物的婴儿配方奶粉为涉及婴儿的高风险乳制品，被执行人在同安区市场监督管理局就婴儿配方奶粉经国抽检出含有阪崎肠杆菌进行调查时提供假的生产经营记录和数据，以及综合考量食药总局体系检查中发现的问题，根据《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十三条第一款第（三）项的规定，参照《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十七条第一款第（七）项的规定，被执行人具有从重处罚的情节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人作如下处罚：1.没收违法所得人民币2026.92元；2.处以货值金额（42040元）20倍罚款共计人民币840800元；3.没收被检出阪崎肠杆菌的同槽次的（1段）900g婴儿配方奶粉553罐。（二）生产标注虚假生产日期的食品。被执行人生产的婴幼儿配方奶粉未标注实际生产日期的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，构成生产标注虚假生产日期的食品的违法行为。鉴于被执行人在多个批次的奶粉上标注虚假生产日期，违法行为持续时间长达7个多月，涉案产品数量多，货值金额大，参照《福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则》第十七条第一款第（六）项的规定，被执行人具有从重处罚的情节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定对被执行人作如下处罚：1.没收违法所得人民币182201.74元；2.处以货值金额（1914075元）17倍罚款共计人民币32539275元；3.没收标注虚假生产日期的婴幼儿配方奶粉共计22767罐。以上没收违法所得、处罚款和没收违法生产经营的产品如下：1.没收违法所得人民币184228.66元。2.处罚款人民币33380075元。3.没收违法生产的婴幼儿配方奶粉23320罐。被执行人应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至市场监督管理机关罚款代收机构。到期不缴纳罚款的，申请执行人每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月22日直接送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年1月29日作出厦市监催字〔2018〕036号行政决定履行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴交罚没款并每日按罚款数额的百分之三加处罚款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市市场监督管理局于2017年6月16日作出的厦市监处字[2017]21号行政处罚决定书；二、被执行人恒信乐健（厦门）生物技术有限公司应于本裁定书送达之日起十日向申请执行人厦门市市场监督管理局缴交违法所得184228.66元、罚款33380075元、加处罚款33380075元，共计66944378.66元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费95516元，由被执行人恒信乐健（厦门）生物技术有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 俞伟强二〇一八年二月二十八日法官助理 ＸＸ安书 记 员 罗小艺附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民辖终5号上诉人（一审被告）：王正越，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若蒙，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。负责人：孙铁良，行长。委托诉讼代理人：王其春，男，1971年10月1日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：孙永泉，男，1973年3月19日，汉族，住吉林省通化县。被上诉人（一审被告）：吉林开元房地产开发有限公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：卜东升。被上诉人（一审被告）：卜东升，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市。被上诉人（一审被告）：郭久民，男，1964年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：王宏，吉林上维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海多，吉林上维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王广臻，男，1953年5月10日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（一审被告）：安徽赛诺格林中草药科技发展有限公司，住所地安徽省亳州。法定代表人：邵丹。被上诉人（一审被告）：吉林省国富人参交易中心有限公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：王远忠。被上诉人（一审被告）：吉林通化帝富医药产业有限公司，住所地吉林省通化县。法定代表人：徐志勇。上诉人王正越因与被上诉人中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称农行通化县支行）、吉林开元房地产开发有限公司、卜东升、郭久民、王广臻、安徽赛诺格林中草药科技发展有限公司、吉林省国富人参交易中心有限公司、吉林通化帝富医药产业有限公司借款合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民初128号民事裁定，向本院提起上诉。王正越上诉称，一，本案不存在《民诉法》第22条规定的由原告所在地法院管辖的情形，不适用原告所在地管辖。依据《民诉法》第21条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由被告王正越住所地人民法院管辖。二、依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条，江苏省当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为32519954.56元，不足5000万元，因此应由被告住所地基层法院即江苏省启东市人民法院管辖。本院经审查认为，（一）本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告农行通化县支行作为贷款人与被告吉林开元房地产开发有限公司签订的《固定资产借款合同》中第6.7.1条约定“发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。原告农行通化县支行作为债权人与被告王正越等人签订的《保证合同》中第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”上述两份合同均约定产生纠纷由原告农行通化县支行住所地人民法院管辖，该约定不违反法律的禁止性规定，合法有效，本案应依据上述约定确定管辖法院。（二）根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，我省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额3000余万元，农行通化县支行住所地位于吉林省通化市通化县，属于通化市中级人民法院辖区，故通化市中级人民法院对本案依法享有管辖权。一审法院驳回被告王正越对本案管辖权提出的异议正确。综上，上诉人王正越的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年二月五日书 记 员  王东波
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1833号上诉人（原审原告）：孙永振。被上诉人（原审被告）：王福臣。原审第三人：清原满族自治县硫化铁矿留守处。所在地，清原满族自治县夏家堡镇文屯村荒沟。法定代表人：刘庆万，该矿矿长。上诉人孙永振因与被上诉人王福臣、原审第三人清原满族自治县硫化铁矿留守处排除妨害纠纷一案,不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙永振，被上诉人王福臣、原审第三人清原满族自治县硫化铁矿留守处的法定代表人刘庆万均到庭参加诉讼。孙永振的上诉请求：撤销原判，依法判决被上诉人排除妨害以及赔偿占地损失5500元。理由是：现23、24号两处房屋均属于上诉人所有，虽不是原协议书中的当事人，但一直按照原协议约定的四至范围居住活动。第三人硫化铁矿出具的“关于孙永振购买房屋四至划分的明细”更加明确了上诉人所有的23、24号房屋的四至范围，其协议真实有效。而被上诉人王福臣所占的土地早已于1982年被其王学忠卖与硫化铁矿，现在权属归第三人硫化铁矿所有，被上诉人王福臣无故占有土地的行为无法律依据。被上诉人王福臣二审辩称：我自1968年开始就居住在原硫化铁矿土建队办公室西侧自己家父亲建的房屋三间，有房产执照为凭，在此居住了50余年，房屋周围是村里分的自留地菜地，一直经营使用至今。上诉人的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人硫化铁矿留守处二审辩称：我单位出具的协议是有效的，尊重法院的裁决。孙永振向一审法院起诉请求：1、要求被告将侵占原告24号住宅北墙至北45米土地返还原告，将遮挡物（厕所、粪堆和柴垛）清除；2、要求被告将23号住宅房的东山墙22米内的占原告土地返还原告；3、请求法院判令被告偿还侵占原告宅基地两年的经济损失1500元、耽误维修工期两年的经济损失4000元，共计5500元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：硫化铁矿于1972年建厂，2000年停产，现该厂由留守处管理，硫化铁矿停产后，将矿区办公室和家属房出售给本矿职工。2006年8月4日，硫化铁矿（甲方）与井万仁（乙方）签订的协议书，内容：经双方协商同意甲方将23号家属房一次性作价壹仟元人民币1000元售给乙方。交界范围：东指两房中间处，南至道下，西至两房中间处，北至山根。甲方只出售房屋，不出售土地，甲方不负责办理房照等手续，此协议一式两份，签字后三日后生效。2006年10月18日，硫化铁矿（甲方）与吴金平（乙方）签订的协议书，内容：经甲乙双方协商同意，甲方将24号家房屋东头一次性作价伍佰元人民币500元出售给乙方。交界范围：东至大山，南至大道，西至王福臣家东大山，北至山根。甲方只出售房屋，不出售土地，甲方不负责办理房照等手续，此协议一式两份签定后四日起生效。2017年5月8日，硫化铁矿出具“关于孙永振购买房屋四至划分的明细”，其内容：硫化铁矿对现住户房屋的四至划分，原则以矿方与买方签订的《协议书》所界定的范围为准。但因孙永振买的房屋距北山的毛石坡较近，为确保住户的安全，特将孙永振现在的房屋（原井万仁居住的23号房和吴金平购买的房屋）界定如下：一、原井万仁房屋四至：东至两房中间处（22米），南至道，西至两房中间处（因西边的房屋已被我购买，无可争议），北至山根（48米）。二、原吴金平房屋四至：东至东山墙，南至道，西至王福臣东山墙的中间处（两家公用的大山墙），北至山根（45米）。当日硫化铁矿出具两份证明，其一证明：兹证明硫化铁矿于2006年10月18日将原土建队两边家属房（井万仁房的西头，王福臣东头）以伍佰元的价格一次性卖给吴金平。吴金平于2016年5月26日转手卖给孙永振。双方在交易时有《协议书》为证，买卖双方无异议。硫化铁矿同意将吴金平家购买的房屋转入孙永振名下。其二证明：兹证明2006年8月4日硫化铁矿将原土建队办公室(23号房)卖给南矿职工井万仁。2009年2月23日井万仁将此房转手卖给王长河。王长河于2016年4月20日又转手卖给孙永振，几次转手双方均有《协议书》为证，买卖双方无异议，硫化铁矿同意将原土建队办公室（23号房）转手落入孙永振名下。孙永振购买后发现23号房东山墙以东22米和24号房以北45米均被王福臣占用，故提起诉讼。一审法院认为：公民合法的权益受法律保护。本案争议焦点为被告是否侵占了原告购买第三人矿区的23号家属房东大山以东22米和24号家属房北至山根45米土地。本案诉争房屋系原第三人土建队办公室和家属房，第三人在出售房屋时均在协议书界定了房屋四至，为此，购房职工居住期间均遵照执行未起纠纷，表明第三人初始界定的房屋四至具有公示公信力，一审法院尊重第三人初始界定的房屋四至。2017年5月8日，第三人为原告出具的“关于孙永振购买房屋四至划分的明细”，其内容改变了本案争议房屋初始界定的四至范围，即：本案诉争的23号房屋东至两房中间处（22米）和24号房屋北至山根（45米）。变更房屋四至是对物权的重新确认，势必会影响相关人的权益，应当经过组织相邻居民实地勘查测量并由相邻居民认同的公平公开程序确定。然而，第三人并未尽到上述公示义务，只为原告单方出具书面“明细”实为不妥，该“明细”缺乏公示公信效力，并以此认定被告侵权显失公平。据此，原告以该“明细”为依据提起诉讼要求被告负法律义务于法无据。综上所述，结合现场勘查认为，对照第三人界定的诉争房屋初始四至范围，被告并未侵占原告土地，原告以变更四至“明细”证明其待证事实无事实及法律依据，故原告主张第一、二项请求，无法支持。本案原、被告之间争议应由矿区管理者即第三人依职权处理，一审法院不宜对房屋四至权属确认纠纷进行调整。无侵权则无责任，原告未能提供证据证明被告侵权的事实，其要求被告赔偿经济损失亦于法无据，故原告主张第三、四项请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款第（一）、（四）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙永振的诉讼请求。案件受理费225元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。上诉人孙永振购买的两处房屋原系清原满族自治县硫化铁矿的办公用房及家属楼，购买后并未办理产权过户手续。1983年清原满族自治县硫化铁矿将被上诉人王福臣房屋所在位置在内的土地征用。本案双方当事人争议地块属于国有土地，其使用者为清原满族自治县硫化铁矿，双方之间因用地事宜发生的纠纷应属企业内部解决问题，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案应裁定驳回孙永振的起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初1045号民事判决；二、驳回孙永振的起诉。一审案件受理费225元；二审案件受理费50元，均予以退还孙永振。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 强审 判 员  孙仲义代理审判员  王 雪二〇一八年二月二十七日书 记 员  姜 霞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李东升，男，1977年1月21日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东升信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,081.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,081.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执100号之一申请执行人：自贡市春兰商贸有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：宋春兰，总经理。被执行人：自贡报业印务有限责任公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：朱永祥，董事长。本院在执行自贡市春兰商贸有限公司与自贡报业印务有限责任公司买卖合同纠纷一案，诉讼中本院以（2017）川0302执保318号执行裁定书查封了被执行人自贡报业印务有限责任公司所有的坐落于四川省自贡市自流井区的房屋（产权证号为自房权证市交字00XXXX**号），查封了案外人赖强提供担保的车牌号为川C5XX**号车辆。现被执行人自贡报业印务有限责任公司履行了生效法律文书确定的义务，申请人自贡市春兰商贸有限公司向本院申请解除对上述财产的查封，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人自贡报业印务有限责任公司所有的坐落于四川省自贡市自流井区的房屋（产权证号为自房权证市交字00XXXX**号）的查封。二、解除对案外人赖强提供担保的车牌号为川C5XX**号车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇一八年二月一日书 记 员 温罗娟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终79号原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张如头，男，1977年11月1日生，汉族，小学文化，农民，住河南省宁陵县。2007年7月3日因犯抢劫罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年11月16日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月17日因盗窃被苏州市公安���姑苏分局行政拘留十三日；2014年7月31日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月17日刑满释放；2016年3月28日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2017年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。上诉人（原审被告人）李党，男，1979年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。2007年9月28日因犯抢劫罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元，2012年3月20日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人张如头、李党犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）苏0506刑初1078号刑事判决。原审被告人张如头、李党不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人张如头、李党于2016年12月18日16时许，至苏州市吴中经济开发区郭巷街道通源路1号老菜场内，由被告人李党负责用身体遮挡他人视线，被告人张如头采用镊子夹取的方式，窃得被害人薛某放置于上衣口袋内的iPhone6Splus手机1部，价值人民币4183元。被告人张如头、李党归案后如实供述了上述事实。上述事实被告人张如头、李党在原审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，张金龙的证言笔录及辨认笔录，监控截图，现场勘验笔录、现场图及照片，接受证据清单、发票，价格鉴定结论书，发破案经过及抓获经过，二被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张如头、李党以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张如头、李某起主要作用，均系主犯。被告人张如头、李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人张如头归案后如实供述自己的罪行，被告人李党归案后如实供述其罪行后又翻供，但当庭又如实供述，仍应认定为如实供述，对二被告人均可以从轻处罚。二被告人本次盗窃为扒窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定,以盗窃罪分别判处原审被告人张如头有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人李党有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人张如头、李党继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币四千一百八十三元给被害人薛某。上诉人张如头上诉称其归案后如实供述自己的罪行，应予从轻处罚。在本院审理过程中，上诉人张如头申请撤回上诉。上诉人李党上诉原审判决量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人张如头、李党共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人张如头、李某起主要作用，均系主犯。上诉人张如头、李某系累犯，依法从重处罚。上诉人张如头如实供述��己的罪行，上诉人李党归案后如实供述其罪行后又翻供，但一审当庭又如实供述，仍认定为如实供述，对二人均从轻处罚。二上诉人本次盗窃为扒窃，酌情从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。上诉人张如头申请撤回上诉符合法律规定且系其真实意思表示，应予准许。关于上诉人李党称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据李党的盗窃犯罪金额，结合其累犯、如实供述、扒窃等情节对其判处的刑罚符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张如头��回上诉。二、驳回上诉人李党上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一八年二月二十六日书记员 冯      斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄美利，女，1986年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄美利信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,761.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄美利系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,761.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初540号原告：张文喜，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：徐东季，男，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张文喜与被告徐东季民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张文喜到庭参加了诉讼，被告徐东季经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐东季偿还借款20000元及相应利息；2.由徐东季承担本案的诉讼费。事实与理由：徐东季因做生意需要资金周转，于2017年12月2日向张文喜借款20000，并出具借条一张。后经张文喜多次催要借款，但徐东季至今仍未偿还。徐东季未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，徐东季因资金周转向张文喜借款20000元，并出具借条一份。双方未书面约定借款利率，也未约定还款日期。后经张文喜多次催要借款，但徐东季至今仍未偿还。以上事实，有双方当事人的身份证复印件、借条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。徐东季向张文喜借款20000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人张文喜的合法债权，受法律保护。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款。故张文喜要求徐东季清偿借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于20000元借款利息的计算，因借款时双方没有书面约定借款的利率，依照相关的法律规定，张文喜主张借款的利息应自起诉之日起即2018年2月5日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，现在判决如下：被告徐东季于本判决生效后十日内向原告张文喜清偿借款20000元及利息（利息自2018年2月5日起按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐东季负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 易明安二〇一八年二月二十八日法官助理 胡红密书 记 员 丁 侃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初3210号原告：阜阳恒运鞋类销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处原因六小学院内，统一社会信用代码913412003280307723。法定代表人：周海港，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告:巢湖市宏盛鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢无路57号（槐祥光明物流隔壁），统一社会信用代码913401815730034604。法定代表人：赵扣秀，该公司经理。被告：陈晓琳，女，1972年7月出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告阜阳恒运鞋类销售有限公司与被告巢湖市宏盛鞋业有限责任公司（简称宏盛鞋业公司）、陈晓琳加工合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳恒运鞋类销售有限公司委托诉讼代理人仇学志到庭参加诉讼，被告巢湖市宏盛鞋业有限责任公司经本院公告送达开庭传票、被告陈晓琳经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳恒运鞋类销售有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告鞋面加工费182716元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年6月建立来料加工业务，即被告提供鞋面样式，原告按样进行加工制造。从2016年8月至2016年12月30日，被告累计拖欠加工费314317元，2017年1月至5月累计拖欠加工费88399元，期间被告支付加工费22万元，至今尚欠原告加工费182716元，被告拖欠的加工费名为原告公司费用，实质系原告的雇员工资，都是员工一针一线的辛苦钱，被告的拖欠行为不仅影响了原告公司的正常经营，而且严重威胁到职工的生活与生存。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告宏盛鞋业公司未提交书面答辩。被告陈晓琳书面答辩称：其仅是宏盛鞋业公司的一名普通员工，被公司安排做鞋面外发工作，所产生的民事责任应由公司承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的营业执照，原告与被告陈晓琳结算的加工鞋面数量清单、加工费用清单、原告向被告的发货快递单，被告宏盛鞋业公司给原告加工货物外发单，原告的法人代表周海港与被告宏盛鞋业公司的二老板赵兵的微信谈话记录。本院对上述证据依法进行了审查，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2016年以来建立鞋面来样来料加工业务，即被告宏盛鞋业公司提供鞋面样式，原告按样式进行来料加工制造。从2016年9月至2017年5月，原告为被告宏盛鞋业公司来料加工鞋面加工费共计402716元，期间被告宏盛鞋业公司已先后支付加工费22万元，尚欠原告加工费182716元。本院认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但原告接受被告宏盛鞋业公司的委托，为宏盛鞋业公司进行来料加工鞋面，事实清楚，有宏盛鞋业公司给原告发送的加工货物外发单，原告的法人代表周海港与被告宏盛鞋业公司的主要负责人赵兵之间的微信谈话记录，和经陈晓琳与原告结算的加工鞋面数量清单、加工费用清单予以证实，故原告要求宏盛鞋业公司清偿加工费的诉讼请求，本院予以支持。陈晓琳虽在与原告结算的加工鞋面数量清单、加工费用清单上面签字，但其系业务经办履行职务的行为，不应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告巢湖市宏盛鞋业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阜阳恒运鞋类销售有限公司加工费182716元；二、驳回原告阜阳恒运鞋类销售有限公司对陈晓琳的诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由被告巢湖市宏盛鞋业有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一八年二月二十三日书 记 员  张 敏