吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1418号原告：苏凤兰，女，1939年9月5日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：韩某（系苏凤兰之子），住吉林省大安市。被告：韩秋喜，男，1961年7月6日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。原告苏凤兰诉被告韩秋喜不当得利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日、2018年1月24日两次公开开庭进行了审理，两次开庭审理时原告苏凤兰及其委托诉讼代理人韩某、被告韩秋喜及其委托诉讼代理人张文辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏凤兰向本院提出诉讼请求：要求韩秋喜立即返还房屋拆迁补偿款137197.80元。事实与理由：韩秋喜是我次子，20年前我五子韩某购买赵某土平房两间，一直没有进行产权过户。2002年韩某将上述土平房赠给了我。2008年危房改造时，苏凤兰将土房改造成砖瓦房（49.32平方米）。2016年长白铁路扩能工程将我的房屋占用，由于我年龄较大，行动不便，当时将原房产证交给韩秋喜，委托韩秋喜帮助办理补偿事宜。2017年韩秋喜将所有补偿款137197.80元支取后，拒绝交付给我，我曾找有关人员进行调解未果。故提出上述请求。韩秋喜辩称：赵某的房屋坐落在安广火车站积水南200米处，两间土平房，面积60平方米左右。在20年前我母亲苏凤兰当时租房子住，得知赵某的房子要出租时，苏凤兰让别人找到我说，要租房子没有钱，让去看看怎么办。当时我和朋友聂某一起去的，和赵某讲价从900.00元讲到600.00元。我和聂某去我媳妇卖鞋的摊床取的钱，我俩又回到赵某家把600.00元交给他了。当时我告诉我母亲苏凤兰，这房子你就住吧，房子产权是我的，这样该房屋一直由我母亲苏凤兰居住。2008年政府给危房改造款，每户13000.00元，要求改造面积在40到50平方米左右，改造后经验收合格发放补助款。我找瓦工梁万民、木工金宝玉及亲友帮忙就翻建了此房屋，在2008年8月份左右完工，后经验收合格给发放了补助款。我母亲苏凤兰称是我弟弟韩某买的房子，后又赠与给了苏凤兰这样的说法是不能成立的。除了是我交钱买房子以外还有几个方面可以证明，一是房屋的翻建都是我找人帮忙建的，二是安广镇政府领取危房改造补助款都是我办理的，三是铁路征用房屋都是和我谈的，也是给我补偿的。基于以上三点韩某如果买房子赠与我母亲，这些问题不可能由我来完成。综上，我认为苏凤兰的请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回苏凤兰的诉讼请求。经审理查明：赵某户籍地为吉林省大安市安广镇安平街一委二组，原居住在吉林省大安市安广镇原火车站南道口北侧铁路东的一处两间土平房（以下简称土平房）内。苏凤兰的丈夫去世后，苏凤兰带领除韩秋喜外的其他三个儿子一起生活。20多年前为了解决苏凤兰居住的问题，经中间人鲁某介绍，苏凤兰次子韩秋喜向赵某交了600.00元钱，用于购买赵某所有的土平房，双方系口头协议，未形成书面合同，未办理过户手续，购买的具体时间不详，购买该房屋之时韩秋喜已经结婚。交纳款项后该房屋一直由苏凤兰居住。该土平房经过长期居住后形成危房，2008年在大安市安广镇向前村民委员会登记备案的是苏凤兰，以该房屋享受了国家危房改造政策，该房屋进行改造时韩秋喜找的木工金宝玉做的木工活，且韩秋喜有部分花费。另查明，2016年因该土平房位于长白铁路扩能改造项目的被拆迁区，韩秋喜持赵某的1998年8月30日个人占用铁路用地补偿协议书、土地收费统一收据及2006年10月7日赵某与韩秋喜签订的房屋买卖协议1份向房屋征收部门提出补偿申请，经评估机构评估该房屋征收补偿价格为103663.00元。2017年2月22日大安市住房和城乡建设局、大安市安广镇人民政府与韩秋喜签订了一份国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿），该协议约定就房屋、附属设施及其他补偿合计向韩秋喜补偿了137197.80元，上款已经支付给了韩秋喜，对该补偿数额苏凤兰没有异议。认定上述事实的证据有当事人的陈述，赵某的身份证1份，本院于2017年10月25日对韩某所作的调查笔录中关于1995年6月5日韩某与赵某签订的协议是后补签的证言部分，本院于2017年11月29日对证人鲁某所作的调查笔录1份，本院于2017年11月30日对证人韩某所作的1份调查笔录中关于600.00元交款的过程证言，本院于2017年12月1日对证人赵某所作的调查笔录1份，大安市安广镇向前村民委员会于2017年8月22日出具的证明1份，金宝玉当庭作证的证言，赵某的个人占用铁路用地补签协议书1份、土地收费统一收据1份，2017年10月5日房屋征收估价分户报告1份，国有土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）1份。对双方当事人有异议的证据认定如下：一、苏凤兰递交的时间为1995年6月5日韩某与赵某签订的房屋买卖协议1份，该协议约定赵某向韩某出售土平房两间，价格600.00元。因本院对韩某、赵某、鲁某作出的调查笔录时，三人均认可该协议系2017年韩某与鲁某共同到长春市找赵某补签的，且内容与三人的调查内容不符，对该证据本院不予采信。二、苏凤兰递交的一份从大安市安广镇人民政府复印的2006年10月7日赵某与韩秋喜签订的房屋买卖协议1份，该协议约定赵某将土平房两间卖给韩秋喜，价格5000.00元，韩某称该协议是虚假的，韩秋喜未提出异议，对该证据本院不予采信。三、苏凤兰向本院递交了韩某于2017年8月30日出具的情况说明1份，韩某称苏凤兰居住的房屋是韩某购买的，因韩秋喜对该证言予以否认，其与苏凤兰存在利害关系，且该情况说明与本院在第一次庭审后分别向韩某、赵某、鲁某所作的调查笔录内容不一致，对该证据本院不予采信。四、韩秋喜递交了聂某的身份证复印件1份及聂某出具的书面证言即《关于韩秋喜购买赵某房屋的说明》1份，主要内容为聂某称20年前的一天，其与韩秋喜闲逛时有人来找韩秋喜说他母亲苏凤兰要租赵某房子，聂某和韩秋喜一块去看的赵某家，苏凤兰在那等着，当时韩秋喜问他母亲，想要租房子，苏凤兰说是的，并想让韩秋喜给租。后来经过韩秋喜与赵某协商以600.00元的价格购买的，聂某和韩秋喜一同去韩秋喜妻子买鞋摊床拿的钱买的。并称韩秋喜当时和他母亲苏凤兰说这个房子是韩秋喜买的，产权是韩秋喜的，让苏凤兰住就可以了，别的事苏凤兰不用管。因证人聂某未出庭接受质询，且苏凤兰对该证人证言予以否认，对该组证据本院不予采信。五、本院于2017年9月6日对鲁某作出调查笔录，鲁某称其做为中间人介绍韩某与赵某联系，赵某将土平房卖给了韩某。因上述内容与鲁某自己后来作出的调查笔录内容有矛盾，且无充分的证据予以佐证，本院不予采信。六、本院于2017年9月6日对赵某作出调查笔录，赵某称其将土平房以600.00元的价格卖给韩某了。因上述内容与本院于2017年12月1日对赵某作出的调查笔录内容有矛盾，且无充分的证据予以佐证，本院不予采信。七、本院于2017年10月25日对韩某所作的调查笔录，韩某称房子是韩秋喜给韩某买的，上述内容因无其他证据予以证实，且韩秋喜予以否认，对该部分内容证言本院不予采信。八、本院于2017年11月30日对韩某所作的调查笔录，韩某称韩秋喜交的600.00元钱是韩某的钱，因韩秋喜的妻子做买卖欠韩某的钱，所以房子是韩某的，上述意见因无其他证据予以证实，且韩秋喜予以否认，对该部分内容证言本院不予采信。根据苏凤兰的诉讼请求和韩秋喜的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.赵某所有的房屋到底出售给谁？2.苏凤兰要求韩秋喜返还房屋补偿款的请求是否应予支持？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，子女孝敬父母是中华民族的传统美德，韩秋喜出资为母亲苏凤兰购买房屋、并在危房改造时积极为母亲苏凤兰出资的做法值得肯定。但改造后的房屋被征收以后，到底是韩秋喜购买房屋给母亲苏凤兰居住，还是韩秋喜将购买的房屋赠与母亲苏凤兰，双方发生争议。出现矛盾之时母子双方本应与其他家庭成员相互沟通，相互体谅，协商解决此事，在解决纠纷中做出妥协和让步，促进家庭生活的和睦，但遗憾的是双方一直协商未果，最终未能达成和解。没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据现有的证据能够认定向赵某购买的土平房的600.00元钱由韩秋喜所出，但韩秋喜也承认该土平房是为其母亲苏凤兰购买。韩秋喜称购买该房屋后其告诉母亲苏凤兰说这房你就住吧，但房子产权是韩秋喜的，苏凤兰对此予以否认，且其他证据不足以证实以上主张，其上述意见本院不予采纳。苏凤兰称该房屋是韩某购买，亦称购房钱虽然是韩秋喜所出，但因韩秋喜妻子欠韩某的钱，所以该土平房仍然归韩某，又由韩某赠与苏凤兰的意见，因韩秋喜予以否认，且无其他证据予以证实，其上述意见本院亦不予采纳。该土平房从赵某处购买后一直由苏凤兰居住，且该土平房于2008年进行危房改造后登记的名字为苏凤兰，苏凤兰也一直居住在改造后的房屋中，能够认定韩秋喜已经将土平房赠与苏凤兰，改造后的房屋归苏凤兰所有，对韩秋喜要求确认归其所有的意见本院不予采纳。韩秋喜与房屋征收部门签订补偿协议之时递交了一份伪造的其与赵某签订房屋买卖协议，使房屋征收部门错误的认为韩秋喜为该改造后房屋的权利主体，并使得原本应该由苏凤兰取得的补偿款共计137197.80元由韩秋喜取得，给苏凤兰造成损失，构成不当得利,因此取得的利益即137197.80元应当由韩秋喜向苏凤兰返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：韩秋喜于本判决发生法律效力后七日内向苏凤兰返还征收补偿款137197.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044.00元，由韩秋喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  吴多广审 判 员  王化龙人民陪审员  赵全义二〇一八年二月二十八日书 记 员  王鑫程速 录 员  梁 爽