四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初440号原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。负责人：姚国徽，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。系该行员工，特别授权代理人。被告：邱志勇，男，汉族，1984年9月24日出生，住福建省石狮市。被告：彭毅，女，汉族，1982年7月10日出生，住四川省简阳市。被告：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街*号。法定代表人：杜刚，董事长。委托诉讼代理人：张继强，男，汉族，1972年11月14日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。委托诉讼代理人：马勇刚，男，汉族，1955年7月24日出生，住四川省泸州市江阳区。系公司员工，一般授权代理人。成都银行股份有限公司高新支行（以下简称：成都银行）与邱志勇、彭毅、四川永志融资担保有限公司（以下简称：永志公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都银行委托诉讼代理人钟培力、永志公司委托诉讼代理人马勇刚到庭参加诉讼，邱志勇、彭毅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。成都银行向本院提出诉讼请求：1、邱志勇、彭毅向成都银行偿还借款本金269983.31元及实际结清之日止的利息、罚息和复利（暂截止2017年10月12日，利息为36103.92元，罚息为47801.98元，复利为6136.96元），永志公司对上述债务承担连带保证责任；2、成都银行有权对邱志勇、彭毅所有的抵押财产（车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车）进行处置，并对所得价款享有优先受偿权；3、邱志勇、彭毅、永志公司承担本案诉讼费在内的一切为实现债权所产生的费用。事实和理由：2014年5月16日，成都银行与邱志勇、彭毅签订了《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》，约定：邱志勇、彭毅向成都银行借款360000元，借款期限为3年，还款方式为等额本息还款，永志公司对邱志勇、彭毅的此笔债务承担连带担保责任。现邱志勇、彭毅已累计26期未归还借款本息，且永志公司也未承担担保责任。为维护其合法权益，成都银行遂向法院提起诉讼。永志公司答辩称：成都银行未提供担保合同，故永志公司不应承担担保责任。邱志勇、彭毅未作答辩。成都银行提交的《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》、借款支取凭证、成都银行个人贷款还款对账单、机动车登记摘要等证据，能证明成都银行与邱志勇、彭毅之间借贷关系成立，并与邱志勇建立了抵押担保关系，成都银行已按约足额向邱志勇、彭毅发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，成都银行与邱志勇、彭毅签订了编号为06200014101761120112的《成都银行个人借款合同》，约定：邱志勇、彭毅向成都银行借款360000元，借款期限为3年，即从2014年5月16日起至2017年5月16日止；贷款月利率为7.94375‰，利率调整方式为按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为每期末月20日，借款人以月为一期的，即为每月20日，首期还款日为借款发放次月的该日；采取等额本息还款法；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下担保方式为保证和抵押；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，应向贷款人住所地人民法院起诉。合同尾部邱志勇、彭毅签名并捺指纹。同日，成都银行与邱志勇、彭毅签订了编号为06200014101761120112的《成都银行个人借款抵押合同》，约定：抵押人：邱志勇、彭毅；抵押权人：成都银行；抵押担保的范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同尾部邱志勇、彭毅签名并捺指纹。上述合同签订后，成都银行于2014年5月16日向邱志勇、彭毅发放贷款360000元。成都银行借款支取凭证载明：借款人：邱志勇；用途：购车；贷款种类：汽车中长期贷款；借款合同号：06200014101761120112；借款金额：360000元；月息：7.94375‰。2014年5月13日，邱志勇与成都银行办理车辆抵押登记，载明：机动车所有人：邱志勇；登记日期：2014年5月13日；车牌号：川Ａ×××××；车辆品牌：雷克萨斯牌；车辆型号：JTHBF1D2；车架号：J×××4；发动机号：4GR0978253；抵押权人名称：成都银行。另查明，邱志勇、彭毅并未依约按时还清贷款，截至贷款到期之日即2017年5月16日，邱志勇、彭毅尚欠成都银行本金269983.31元，利息26103.92元。截止2018年2月27日，邱志勇、彭毅尚欠成都银行本金269983.31元，利息26103.92元，罚息61478.7元，复利7524.63元。再查明，成都银行未提供永志公司对邱志勇、彭毅该笔债务的保证合同。本院认为，案涉《成都银行个人借款合同》、《成都银行个人借款抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，成都银行依约支付了借款，邱志勇、彭毅未按约还本付息，应当承担违约责任，本院予以确认，故对成都银行要求邱志勇、彭毅偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于永志公司在本案中的担保责任问题，因成都银行未提供合同证明永志公司对邱志勇、彭毅该笔债务提供了担保，故对成都银行要求永志公司承担连带担保责任的要求，本院不予支持。邱志勇自愿为该笔借款提供其车辆作为抵押担保，并办理了车辆抵押登记，故对成都银行要求对邱志勇所有的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱志勇、彭毅于本判决生效之日起十日内偿还成都银行股份有限公司高新支行基于编号为06200014101761120112的《成都银行个人借款合同》产生的尚欠借款本金269983.31元，利息26103.92元，罚息61478.7元（截止2018年2月27日，之后的罚息：以269983.31元为基数，从2018年2月28日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止），复利7524.63元（截止2018年2月27日，之后的复利：以26103.92元为基数，从2018年2月28日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；二、若邱志勇、彭毅未按照上述期限履行给付义务，成都银行股份有限公司高新支行有权对邱志勇所有的车牌号为川Ａ×××××的雷克萨斯牌汽车（发动机号：4G×××53;车架号：J×××34）折价、变卖或拍卖所得价款在抵押范围内优先受偿；三、驳回成都银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由邱志勇、彭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一八年二月二十八日书记员 谢芳明