wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1052号原告：许堂新，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。被告：吴章国，男，1972年11月15日生，住固始县。原告许堂新诉被告吴章国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许堂新及其委托代理人万延淦到庭参加了诉讼、被告吴章国经法院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许堂新诉称，被告吴章国因资金紧张向我借款5万元并口头约定了利率，可经多次催要无果，故起诉要求被告偿还借款5万元及利息。被告吴章国未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告许堂新与被告吴章国均系固始县黎集镇人，2015年7月28日，被告吴章国因经营沙场缺乏资金向原告许堂新借款5万元，吴章国出具的借条载明“借条，今借到许堂新人民币五万圆正（50000），借款人吴章国，2015年7月28号”，原告庭审中称双方口头约定月利率2%，因经多次催要无果，故原告来院起诉要求被告还款，在诉讼中，被告吴章国偿还了4万元，另1万元以系别人所用未还，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还1万元。借款本金及5万元本金的利息。本院认为，原告许堂新起诉要求被告吴章国偿还借款有被告吴章国亲笔签名出具的借据予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告施国栋应负清偿责任。因双方在5万元借条上未约定利息，视为不支付利息，在诉讼中，被告已偿还4万元，原告认可，本院予以认可。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴章国向原告许堂新清偿借款1万元，于本判决书生效后三十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。案件受理费1050元减半收取，由被告吴章国负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一八年二月二十六日书记员  聂驰武
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0791行初14号原告：王镇江，男，1984年6月10日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被告：东海县公安局交通巡逻警察大队，住所地江苏省东海县牛山街道迎宾大道20号。法定代表人：段玉鹏，大队长。委托代理人：吕学安，东海县公安局交通巡逻警察大队教导员。委托代理人：宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。本院在审理原告王镇江诉被告东海县公安局交通巡逻警察大队行政强制一案中，原告王镇江于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王镇江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一八年二月七日书记员 王静雯法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初60号公诉机关诸城市人民检察院。被告人秦某，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月28日被诸城市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉（2018)22号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2017年10月27日13时20分许，被告人秦某驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号陕汽牌重型半挂车沿省道329线由西向东行驶，至诸城市舜王街道老党委路口处，与由南向北推自行车的耿某发生交通事故，致耿某死亡。经认定，被告人秦某承担事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单，书证受案登记表、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、常住人口信息、谅解书，证人胡某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人秦某系自首，当庭认罪，可依法从轻处罚。其亲属积极补偿被害人亲属（民事部分另行起诉处理），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫华人民陪审员  狄明德人民陪审员  祝学兵二〇一八年二月六日书 记 员  张秀英
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执7850号申请执行人：傅子凤，男，1935年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被执行人：厦门齐贤瑞福投资管理有限公司，住所地厦门市思明区后滨路6号143单元。法定代表人：王锡军。申请执行人傅子凤与被执行人厦门齐贤瑞福投资管理有限公司保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初845号民事判决书，执行标的为借款本金155000元及利息等。本院于2017年11月7日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。2018年1月2日，本院对被执行人的住所厦门市思明区后滨路6号143单元进行调查，发现被执行人已不在此地经营。本院已向被执行人发出限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年二月二十二日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2462号上诉人（原审原告）：张树元，男，1973年10月19日出生。上诉人（原审原告）：魏香艳，女，1980年3月12日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。二上诉人之委托诉讼代理人：张明月，女，1997年9月4日出生。被上诉人（原审被告）：胡凤丽，女，1977年12月24日出生。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡希双，男，1953年1月27日出生。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。上诉人张树元、魏香艳因与被上诉人胡凤丽、胡希双第三人撤销之诉（确认合同有效）纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民撤23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张树元及其与魏香艳之共同委托诉讼代理人范玉翠、张明月，被上诉人胡凤丽及其委托诉讼代理人蔡正文，被上诉人胡希双之委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树元、魏香艳上诉请求：撤销原审判决，依法改判撤销（2014）通民初字第15969号民事调解书。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误，2010年2月16日签订的《房屋买卖协议》系高淑琴与胡凤丽恶意串通损害第三人利益的协议，应属无效，该协议侵害了张树元、魏香艳的合法权益。胡凤丽辩称：同意一审判决，不同意张树元、魏香艳的上诉请求。胡希双辩称：同意一审判决，不同意张树元、魏香艳的上诉请求。张树元、魏香艳向一审法院起诉请求：1、撤销北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第15969号民事调解书；2、诉讼费由胡凤丽、胡希双承担。一审法院认定事实：胡希双与高淑琴原系夫妻关系，二人婚后未生育子女，高淑琴于2017年间去世。胡凤丽原系胡希双、高淑琴之养女，后经已生效的（2009）通民初字第11247号民事判决书，判决解除收养关系。张树元与胡凤丽原系夫妻关系，经法院调解解除婚姻关系，后张树元与魏香艳结婚。2010年2月16日，高淑琴（卖房人）与胡凤丽（购房人）签订《房屋买卖协议书》，约定：高淑琴自愿将自己所有北京市通州区西集镇西集村×号院中（以下简称×号院）正房西数第一、二间作价三万元卖给胡凤丽所有；二、付款方式：为笔下付清，现金支付；三、自该协议书签订时，该房屋归胡凤丽所有，该房屋即为交付归胡凤丽所有；四、房屋四至：南、北均至道；西至王德芹、东至高淑琴等。2014年，胡凤丽以确认合同有效纠纷为由，将高淑琴、胡希双诉至法院，法院出具（2014）通民初字第15969号民事调解书，确认胡凤丽、高淑琴于2010年2月16日签订的房屋买卖协议书有效。另查，涉案房屋登记的土地使用权人为高淑琴，《集体土地建设用地使用证》【通集建（×西）字第×号】上载明的土地使用者“高书芹”与高淑琴系同一人。再查，张树元、魏香艳向法院提交其与高淑琴、胡希双签订的《遗赠抚养协议》，该协议约定：×号院集体建设用地使用证登记在“高书芹”名下，高书芹即为遗赠人高淑琴，宅院房产有正房五间，西厢房三间，共计八间房屋，该房屋由高淑琴、胡希双出资建成。现遗赠人胡希双、高淑琴年老体弱、无人照顾，为了晚年生活有所依靠，现经遗赠人胡希双、高淑琴与抚养人张树元、魏香艳协商，达成如下协议：遗赠人胡希双、高淑琴对（2009）通民初字第3785号民事调解书认可，即同意调解书中把位于×号院（调解书中误写为×号）院中北房两间判归张树元所有，现经胡希双、高淑琴、张树元三人协商约定该院正房五间中东数两间归张树元所有；抚养人张树元、魏香艳两人负责遗赠人胡希双、高淑琴的衣食住行、医疗、殡葬等费用，即对两位老人养老送终；遗赠人胡希双、高淑琴去世后，位于×号宅院、房产及两人一切财产归抚养人张树元、魏香艳所有，且魏香艳、张树元各占50%。该《遗赠抚养协议》还约定了其他内容。在庭审过程中，胡希双认可签订《遗赠抚养协议》的事实，但认为张树元、魏香艳未按协议约定履行抚养义务。上述事实，有（2009）通民初字第11247号民事判决书、《房屋买卖协议书》、（2014）通民初字第15969号民事调解书、《遗赠抚养协议》、《集体土地建设用地使用证》等及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为:根据查明的事实，高淑琴与胡凤丽于2010年间就×号院内正房西数第一、二间签订房屋买卖协议。胡希双、高淑琴与张树元、魏香艳签订《遗赠抚养协议》，约定将×号院内正房五间中东数两间由张树元继承。根据张树元的自认，该《遗赠抚养协议》签订的时间在2009年。被继承人高淑琴于2017年间去世。法院认为，遗赠抚养协议中遗产继承的部分自被继承人死亡时生效。被继承人死亡的事实发生之前，不发生转移遗产所有权的法律效果。故在高淑琴与胡凤丽签订《房屋买卖协议书》时，诉争房屋的所有权尚未转移，高淑琴作为所有权人，具有对涉案房屋进行处分的权利。法院作出（2014）通民初字第15969号民事调解书，确认该《房屋买卖协议书》有效，并未侵犯张树元、魏香艳的权益。张树元、魏香艳提起第三人撤销之诉，要求撤销该调解书，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决如下：驳回张树元、魏香艳的诉讼请求。一审案件受理费70元，由张树元、魏香艳负担（已交纳）。二审中查明，胡希双已另案起诉要求解除该遗赠抚养协议，张树元、魏香艳亦在该案中提出反诉主张继续履行该遗赠抚养协议。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点在于高淑琴、胡希双与胡凤丽就所签房屋买卖协议达成调解书中的实体处理是否错误并损害了张树元、魏香艳的权益。根据已经查明的事实，首先，虽然胡希双、高淑琴与张树元、魏香艳订立过遗赠抚养协议，但按照该协议的约定，张树元、魏香艳取得相应房产是以高淑琴、胡希双死亡的事实发生及张树元、魏香艳履行了协议约定义务为前提条件的。在相关权利未转移之前，只要高淑琴在世，就对涉案房屋仍享有所有权，可与他人签订合同另行作出处分。其次，关于张树元、魏香艳的权利保护问题，房屋买卖合同的效力并不影响张树元、魏香艳依据遗赠抚养协议主张相关权利。二审中查明，胡希双已经另案起诉要求解除该遗赠抚养协议，张树元、魏香艳亦在该案中提出反诉主张继续履行，双方就遗赠抚养协议的权利义务问题应在该案中另行解决。因此，张树元、魏香艳以高淑琴与胡凤丽达成调解损害其权益为由主张撤销，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，张树元、魏香艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张树元、魏香艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  杨 夏审判员  万丽丽二〇一八年二月二十八日书记员  李延昭书记员  王 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执96号之一申请执行人：张齐圣，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被执行人：刘淼，男，1981年10月16日出生，汉族，原蚌埠市统计局公务员，住安徽省蚌埠市，被执行人：吕瑛昭，女，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初2231号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人刘淼、吕瑛昭发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淼银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一八年二月二十二日书记员  王未玮
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初493号原告:何广子,男,1963年9月15日生,汉族，农民。委托代理人：何叶，女。1991年9月5日生，汉族，农民，系原告之女。委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。被告:郭振奇,男,1952年11月13日生，汉族，农民。委托代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。本院在审理何广子与郭振奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何广子于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：准许原告何广子撤回起诉。案件受理费1410元，予以退还。审 判 长  张选民人民陪审员  丁藏真人民陪审员  苏 茹二〇一八年二月十二日书 记 员  李普婷
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初600号原告城固县农村信用合作联社。地址：城固县博望办事处张骞路中段。法定代表人李某某，系该社理事长。委托代理人石某某，系该社西环一路分社主任。被告杨某某,男,1988年11月13日出生,住陕西省城固县。被告秦某某,女,1989年12月16日出生,住陕西省城固县。被告向某某,男,1968年4月20日出生,住陕西省城固县。被告周某某,女,1968年10月9日出生,住陕西省城固县。原告城固县农村信用合作联社与被告杨某某、秦某某、向某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,书记员刘思瑶担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人石某某到庭参加诉讼，被告杨某某、秦某某、向某某、周某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，借款人杨某某、秦某某夫妇于2014年6月24日在城固县农村信用合作联社西环一路分社贷款20万元，借款由向某某、周某某夫妇担保，用于大鲵养殖，期限三年，于2017年6月23日到期，利息清止2017年9月20日。贷款截止2017年10月31日下欠本金20万元，利息3840元。经我社多次催要借款人以各种理由推诿不还，担保人也未尽到担保义务。故起诉要求借款人归还借款本息并承担案件诉讼费，担保人对归还借款承担连带清偿责任。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、联社营业执照；2、借款人及配偶身份证复印件；3、借款人及配偶结婚证复印件；4、借款申请；5、个人借款合同；6、借款借据；7、担保人及配偶身份证、户口本复印件；8、担保人及配偶结婚证复印件；9、保证担保承诺书；10、保证担保合同；11、贷款催收记录。被告杨某某、秦某某、向某某、周某某经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。对原告提交的11份证据，被告放弃质证权利，本院全部予以采信。依据原告陈述及上列证据，本院查明以下事实：被告杨某某、秦某某夫妇于2014年6月24日在城固县农村信用合作联社西环一路分社贷款20万元，借款由被告向某某、周某某夫妇担保，用于大鲵养殖，期限三年，于2017年6月23日到期，利息清止2017年9月20日。贷款截止2017年10月31日下欠本金20万元，利息3840元。经原告多次催要借款人以各种理由推诿不还，担保人也未尽到担保义务。故原告起诉要求，借款人归还借款本息并承担案件诉讼费，担保人对归还借款承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依合同约定，在被告向某某夫妇提供担保的情况下，给杨某某夫妇发放了20万元贷款，收取了部分利息，履行了自己的借款义务。在借款到期后，借款人不按合同约定归还借款本息，担保人又不履行担保义务时，有权要求借款人及担保人履行合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：限被告杨某某、秦某某于本判决生效后十日内，归还原告城固县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（截止2017年10月31日下欠本金20万元，利息3840元，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日止）；被告向某某、周某某对归还该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告杨某某、秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁新华二〇一八年二月二十六日书记员  刘思瑶
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终264号上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。法定代表人：冯平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:祖亚军，男，1972年4月13日出生，汉族，个体，住咸阳市秦都区，被上诉人（原审原告）：王亚利，女，1972年5月4日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区，共同委托诉讼代理人：武东牛，男，汉族，1971年12月23日生，住恒晟城市，共同委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日生，住甘肃小武山县，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人祖亚军、王亚利商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4184号民事判决，驳回被上诉人祖亚军、王亚利的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。祖亚军、王亚利辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祖亚军、王亚利向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金39140元（自2015年11月1日至2017年3月29日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为378000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年3月10日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。一审法院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月10日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利，故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持，其余部分，本院不予支持。遂判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效10日内支付原告祖亚军、王亚利违约金37497.6元（以房屋总价378000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月10日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，由原告承担50元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司承担728元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人祖亚军、王亚利所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，祖亚军、王亚利已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人祖亚军、王亚利公告交房，被上诉人祖亚军、王亚利也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  倪治国二〇一八年二月五日书记员  杜快快
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审3号申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队。住址：孟津县朝阳镇连霍高速孟津城区收费站。负责人万保民，该支队支队长。委托代理人朱士晓、位新玲，河南省支队民警。被执行人李平，男，汉族，1977年09月01日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2018年1月26日向本院申请强制执行豫公高公交决字[2017]第419905-1000313982号公安交通管理行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队于2017年5月12日向被执行人作出豫公高公交决字[2017]第419905-1000313982号公安交通管理行政处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队遂向本院申请强制执行。要求李平缴纳罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一八年二月二十四日书 记 员  谢小红
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终435号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马琼，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称人保铜梁支公司）因与被上诉人马琼保险合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日进行了调查审理，上诉人人保铜梁支公司的委托诉讼代理人秦永琴，被上诉人马琼及其委托诉讼代理人罗富礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保铜梁支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保铜梁支公司不承担机动车损失保险赔偿责任��2.一审、二审诉讼费用由马琼承担。事实与理由：1.保险公司已经尽到了免责条款的提示和说明义务，免责条款有效。首先，保险公司就免责条款进行了加粗、加黑，尽到了提示义务；其次，保险公司已经向投保人的保险代办人履行明确说明义务，应当认定为向投保人履行了说明义务。2.覃中胜不具备货运业务资格是保险条款的责任免除范围。货运属于道路运输经营的一种，案涉车辆登记为货运车辆，应当属于道路运输经营的车辆，即属于营业性机动车。然而，覃中胜不具备货运从业资格，人保铜梁支公司应当免除保险责任。马琼辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马琼向一审法院起诉请求：1.由人保铜梁支公司给付马琼车辆损失保险金6025元；2.案件受理费由人保铜梁支公司负担。一审法院认定事���：马琼与覃中胜系夫妻关系，覃中胜无经营性道路货运从业资格证。渝Ｃ×××××号轻型普通货车登记在马琼名下，其使用性质登载为货运。2016年3月1日，马琼在人保铜梁支公司为渝Ｃ×××××号轻型普通货车投保了机动车综合商业保险。其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为61628元。人保铜梁支公司提供的机动车损失保险条款责任免除第八条：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……人保铜梁支公司提供的保险合同相关资料签收单以及机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、投保人声明中投保人签名栏中的签名仅有“马琼”的签名，但并���马琼本人所签，且无签单时间。2016年8月5日12时15分许，舒同驾驶川Ａ×××××号车重型仓栅式货车由铜梁往重庆主城方向行驶，当车行驶至G5001绕城高速公路上行方向161KM＋400M处时，所驾车撞击前方停驶于应急车道的由马琼之夫覃中胜驾驶的渝Ｃ×××××号轻型货车尾部并致其放生位移，碰撞下车后的覃中胜，造成覃中胜受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。渝Ｃ×××××号车在交通事故中造成损失费：车辆修理费26830元，装卸搬运费3295元，货物损失费5000元，共计35125元。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年11月1日受理了覃中胜作为原告，成都玺讯物流有限公司、舒同、永安财产保险股份有限公司四川分公司青白江营销服务部、人保铜梁支公司作为被告，马琼作为第三人的机动车交通事故责任纠纷一案。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年7月5日作出（2016）渝0106民初14902号民事判决书中确定覃中胜承担事故的20%责任。一审法院认为，根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。保险合同中对双方权利义务的设定，系由保险公司事先单方确定，投保人在实际中未能参与规则的制定。该案双方签订的保险合同、投保单均系格式合同，在人保铜梁支公司提供的保险单、保险合同相关资料签收单、投保人声明中没有马琼本人的签名，且没有签单时间，应当认为人保铜梁支公司未能提供充分证据证明其就机动车损失保险免责条款对投保人履行了明确告知义务，该条款对马琼应属无效。为此马琼因交通事故造成的损失，人保铜梁支公司应按约定给付保险金。同时，马琼所有的渝Ｃ×××××号轻型普通货车登记的使用性质为货运，并非系人保铜梁支公司提供的免责条款中约定的营业性机动车，其辩称意见不予采纳。关于马琼要求人保铜梁支公司给付保险金数额的问题，因装卸搬运费3295元不属于机动车损失保险约定的被保险机动车直接损失，一审法院予以主张人保铜梁支公司给付马琼保险金5366元（26830元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保��股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后五日内给付原告马琼保险金5366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：人保铜梁支公司是否需要承担保险责任。首先，案涉车辆登记的使用性质为货运，但并不表示该车辆属于营业性机动车，人保铜梁支公司也没有举示其他证据证明案涉车辆从事了营业性活动，因此，人保铜梁支公司主张的免责条款不能适用于案涉车辆。其次，即使案涉车辆属于营业性机动车，人保铜梁支公司也未就其主张的免责条款向投保人马琼��者其指定的代办人尽到了说明义务。虽然有他人代马琼在相关资料上签字确认人保铜梁支公司已就免责条款进行了说明，但仅凭签字不能证明人保铜梁支公司向“签字人”就免责条款进行了说明，也就无需讨论人保铜梁支公司是否对马琼履行了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，案涉免责条款无效，人保铜梁支公司不得基于该条款免除其保险责任。综上所述，人保铜梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔小勇审 判 员 赵 青审 判 员 黄春燕二〇一八年二月二十二日法官助理 姚刚应书 记 员 刘威言
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0825民初438号原告:王珊,女，1991年12月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：张小君，女，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：童雯婷，女，1990年1月27出生，汉族，住浙江省龙游县。原告王珊与被告张小君、童雯婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，原告诉请：一、要求被告张小君归还借款人民币40000元并从2016年12月15日起至借款还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，被告童雯婷承担连带责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审理，于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王珊到庭参加诉讼，被告张小君、童雯婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年11月15日，被告张小君以经营需要为由向原告借款40000元，由被告童雯婷进行担保，被告向原告出具了借条。借款后，除归还一个月利息外，本金及其他利息经原告多次催收，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小君于本判决生效之日起十日内偿还原告王珊借款40000元及利息（利息从2016年12月15日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍计算，且不超过月利率2%），被告童雯婷承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张小君、童雯婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一八年二月五日书记员  徐 巍
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0524执152号之一申请执行人：叙永县鱼洞湾电站，住所地：叙永县白腊乡回龙村一社。统一社会信用代码：915105246735453129。投资人：王钰。被执行人：叙永县高峰清水河电站，住所地：叙永县白腊苗族乡。统一社会信用代码：915105247523004959。投资人：邹德海。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初677号民事判决书，受理了叙永县鱼洞湾电站申请执行叙永县高峰清水河电站买卖合同纠纷一案，申请执行金额为欠款84912.2元、违约金20000元，合计104912.2元及利息、垫付的案件受理费1200元。另外，被执行人叙永县高峰清水河电站还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人叙永县鱼洞湾电站以被执行人叙永县高峰清水河电站暂不具备执行条件为由书面向本院申请撤回对被执行人叙永县高峰清水河电站的强制执行申请。本院认为，申请执行人叙永县鱼洞湾电站以被执行人叙永县高峰清水河电站暂不具备执行条件为由，书面向本院申请撤回对被执行人叙永县高峰清水河电站的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0524执152号执行案件的执行程序。本案的执行程序终结后，如果被执行人具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一八年二月十二日书记员  陈小兰叙永法院官方微信叙永法院官方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书(2018)宁0106民初753号原告：银川家业兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张红明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂森，男，银川家业兴物业服务有限公司业务经理。被告:张百学，住宁夏回族自治区银川市。原告银川家业兴物业服务有限公司与被告张百学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告银川家业兴物业服务有限公司于2018年2月7日以被告已交纳了相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川家业兴物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川家业兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川家业兴物业服务有限公司负担。审判员武刚二〇一八年二月七日法官助理汪娟书记员马鑫龙
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执184号韩长礼、杨文菊、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司：申请执行人韩长礼、杨文菊与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书于2018年2月8日申请执行。该判决书确定中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应支付申请执行人韩长礼、杨文菊因杨某死亡的费用1537.00元。本案在执行过程中，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已自动履行给付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2016）川0823刑初147号刑事附带民事判决书确定的被执行人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应当履行的金钱给付义务全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十七日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0303刑��38号公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。被告人黄剑雄，男，1997年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灌阳县。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月22日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。被告人黄昌明，男，1999年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灌阳县。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕,现羁押于桂林市第三看守所。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄剑雄、黄昌明犯抢夺罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理此案，实行独任审判，公开开庭审理���本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人黄剑雄、黄昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年9月1日，被告人黄剑雄、黄昌明与黄某（另案处理）因没钱用遂共谋抢夺手机卖钱。当日15时30分许，三人窜至桂林市叠彩区环城北一路22-3号中国移动手机专卖海川店，由被告人黄昌明负责望风和分散店员的注意力，被告人黄剑雄负责开门方便逃跑，黄某则以购买手机为由，趁店员被害人陆某不备之机抢走店内的一部OPPOA77t手机（价值人民币1900元）和一部OPPOR9SPLUS手机（价值人民币2450元）。当日19时许，被告人黄剑雄伙同黄某将抢夺所得的OPPOA77t手机以人民币1100元的价格销赃给周某，被告人黄剑雄分得赃款人民币300元，黄某分得赃款人民币700元。次日，被告人黄昌明伙同���某将抢夺所得的OPPOR9SPLUS手机在桂林市诚辉典当回收店内典当，共获得赃款人民币1400元。赃款已被三人花光。被抢夺的两部手机已被公安机关缴获并退还被害人。2017年9月8日，被告人黄昌明主动向公安机关投案并如实供述上述罪行。同月22日，被告人黄剑雄在灌阳县灌阳镇天一网吧被公安机关抓获。上述事实，被告人黄剑雄、黄昌明在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、赃物指认照片、桂林市诚辉典当回收票据、视频截图指认照片、销赃地点指认照片等书证；2、证人周某的证言；3、被害人陆某的报案及陈述；4、价格认定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录、辨认笔录；6、被告人黄剑雄、黄昌明及同案犯黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑雄、黄昌明以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人黄剑雄、黄昌明刑事责任的公诉意见，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在本案中所起的作用相当，不宜区分主从犯，根据各被告人在本案中的情节分别量刑。被告人黄昌明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人黄剑雄认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄剑雄犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币五千元(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)；二、被告人黄昌明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币五千元(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)；三、责令被告人黄剑雄退出销赃所得赃款人民币三百元，被告人黄昌明退出销赃所得人民币七百元，依法没收，上缴国库(于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。审判员  蒋发奎二〇一八年二月八日书记员  胡景宁
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4675号申请人:东海县羽泉植保服务专业合作社,住东海县温泉镇峰泉路朱沟段路东20—1号。法定代表人：卜小计。被执行人:臧守兵,男,1955年2月25日出生,汉族,住东海县。被执行人:臧习龙,男,1986年1月4日出生,汉族,住东海县。本院在执行申请人被执行人借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  王根培二〇一八年二月二十六日书记员  刘 刚
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初24号原告：何继芳，女，1963年6月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：王宗蔚，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：王首益（王宗蔚之兄），男，1971年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告何继芳与被告王宗蔚、王首益劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何继芳及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭到庭参加了诉讼，被告王宗蔚、王首益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何继芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资5000元及利息并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告合伙承包的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。2016年10月，原告回家要求被告支付工资，被告以效益不好为由，只支付了部分工资，并承诺于2016年底将余款打到原告的账户，但被告并未按约支付。原告遂与其他工友找到被告讨要工资，被告王宗蔚出具欠条一张，并承诺2017年10月30日之前付清。现期限已经届满，但被告仍不履行支付义务，故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃主张资金利息。被告王宗蔚辩称，被告王首益才是青海省德令哈市马兰枸杞园的承包人。被告王首益未予答辩。本院认为，2016年3月至同年10月，通过案外人母清华的介绍，原告等十余人到二被告合伙经营的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。被告王宗蔚与原告等人约定了工天价格，且由王宗蔚对原告等人进行工作安排和管理，工作结束后，王宗蔚向原告支付了部分工资，剩余工资由王宗蔚以二被告的名义出具了欠条，并约定了支付期限。原告与二被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。二被告系合伙关系，应当承担连带给付责任，故对原告要求二被告支付其劳务费5000元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张资金利息，系对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、王宗蔚于本判决生效后三日内向何继芳支付劳务费5000元；二、王首益对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告何继芳可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。本案受理费人民币25元，由王宗蔚、王首益负担。本判决为终审判决。审判员  陈文二〇一八年二月八日书记员  黄涛
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初66号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈刚，男，1990年1月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月31日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年12月7日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人何伟，男，1992年5月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月31日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年12月7日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控,2017年6月29日至2017年9月17日，被告人陈刚、何伟在重庆市涪陵区滨江路某公司项目部先后10次盗窃作案，盗走各种品牌电缆线共价值人民币26216.97元。其中，被告2陈刚参与作案10次，盗窃金额26216.97元，被告人何伟参与作案8次，盗窃金额22776.72元。2017年10月31日被告人陈刚、何伟被抓获。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪；二被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈刚有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人何伟有期徒刑十一个月。另查明，被告人何伟协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年10月31日起至2018年10月30日止）二、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年10月31日起至2018年8月30日止）三、责令被告人陈刚退赔被害单位重庆某公司经济损失人民币3440.25元，被告人陈刚、何伟共同退赔被害单位重庆某公司经济损失人民币22776.72元。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年二月十一日书记员  周江燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初6632号之二原告：南京云海特种金属股份有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区秀山东路9号。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：宁波市北仑诚信工贸有限公司，住所地浙江省宁波市北仑大矸石湫工业区天宁路27号。原告南京云海特种金属股份有限公司与被告宁波市北仑诚信工贸有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。南京云海特种金属股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京云海特种金属股份有限公司撤诉。案件受理费11315元，减半收取5657.5元，由南京云海特种金属股份有限公司负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  郑兴进人民陪审员  杨春林二〇一八年二月一日书 记 员  钱俊美
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更268号罪犯张永良，男，1976年3月15日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年12月12日作出（2013）泸刑少初字第37号刑事判决，以被告人张永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张永良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张永良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年二月十二日书记员  罗洪英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院刑事判决书（2018）冀0229刑初44号公诉机关河北省玉田县人民检察院。被告人刘继青，男，1965年1月13日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月23日被玉田县公安局取保候审，同年11月23日被玉田县人民检察院取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]31号起诉书指控被告人刘继青犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人刘继青到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省玉田县人民检察院指控：2017年8月15日15时许，被告人刘继青醉酒后驾驶×××小型轿车沿玉田县玉田镇北城街由东向西行驶至清风路与北城街交叉口向北右转弯，遇吴某驾驶×××号轻型厢式货车由北向南倒车，两车发生交通事故，致车辆损坏。经玉田县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定刘继青负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经鉴定，被告人刘继青血液内酒精含量为186.5mg/100ml。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人刘继青的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人刘继青违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘继青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明，2017年8月15日15时许，被告人刘继青醉酒后驾驶×××小型轿车沿玉田县玉田镇北城街由东向西行驶至清风路与北城街交叉口向北右转弯，遇吴某驾驶×××号轻型厢式货车由北向南倒车，两车发生交通事故，致车辆损坏。后被告人刘继青又驾车将张某、吕某撞伤。经玉田县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定刘继青负事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。经鉴定，被告人刘继青血液内酒精含量为186.5mg/100ml。在诉讼过程中，民事部分已达成和解协议，张某、吕某、吴某已谅解被告人刘继青。上述事实，被告人刘继青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘继青的供述笔录；证人吴某、吕某、张某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；血液酒精检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证；行驶证；受理道路交通事故案件登记表；到案经过；户籍证明；查获经过；说明；行政处罚决定书；停止执行行政拘留审批表；谅解书；收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继青违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘继青到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘继青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长邵福顺人民陪审员杜鹃人民陪审员黄嘉欣二○一八年二月六日书记员陈伟―2――1―
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初425号原告：叶友华，女，1968年9月1日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县重龙镇千弓堰村九社。法定代表人：何化文，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：彭东，男，系资中县虹宇矸石机砖厂生产经营厂长，1962年11月23日出生，汉族，住四川省威远县。原告叶友华与被告资中县虹宇矸石机砖厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶友华及其委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶友华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1996年1月至2010年12月原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1996年1月至2010年12月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险金，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告叶友华在本案中主张的事实，故对原告叶友华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。因被告同意原告的诉讼请求，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告叶友华与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告叶友华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 郑  传  勇二〇一八年二月一日书记员 刘丹丹（代）
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1251号申请执行人：辛勇被执行人：汪永伦申请执行人辛勇与被执行人汪永伦劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）川0824民初2675号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行，向被执行人公告送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及财产线索。本院冻结了被执行人的银行账户，对其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向剑审判员  邵雄审判员  冉勇二〇一八年二月一日书记员  李豪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执保122号申请人：肖志刚，男，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：李云国，男，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：邱建华，女，汉族，住赤峰市红山区。申请人肖志刚与被申请人李云国、邱建华民间借贷纠纷一案，申请人肖志刚于2018年2月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李云国在红山区西城街道办事处拆迁办的征收补偿款在8.2万元范围内予以冻结，保全金额为8.2万元。担保人李二会以其名下位于赤峰市新城区房产提供担保。本院经审查认为，申请人肖志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李云国在红山区西城街道办事处拆迁办的征收补偿款在8.2万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。二、对担保人李二会名下位于赤峰市新城区房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吉日木图二〇一八年二月七日书记员 张 俊 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926民初29号原告王某甲，男，汉族，山西省静乐县人。被告王某乙，女，汉族，山西省忻州市××区人。被告王某丙，男，汉族，山西省忻州市××区人。原告王某甲诉被告王某乙、王某丙合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某甲撤回起诉处理。审判员王梅艳二〇一八年二月二十七日书记员郝晓阳
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0726民初7790号原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。负责人：李明，总经理。委托代理人魏东明、陈露露，浙江良友律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县中山北路140号。负责人：陈正廉，经理。委托代理人张荣聪，系该公司员工。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司与被告中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司之间的保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 郑霞芳二〇一八年二月九日代书记员 沈浩然??
罗江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0626民初156号原告：蔡华清，男，1952年5月27日出生，羌族，务农，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：穆圣陶，四川临龙律师事务所律师。被告:添宝建筑集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路龙泉苑小区（*期）***号。法定代表人：冯永康。原告蔡华清与被告添宝建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蔡华清于2018年2月11日以双方经友好协商达成一致赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡华清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡华清撤诉。案件受理费2754元，减半收取计1377元，由原告蔡华清负担，本院予以免收。审判员  刘小燕二〇一八年二月二十三日书记员  胡声巧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1022执653号申请执行人殷建义，男，1990年3月6日出生，甘肃省环县人。被执行人胜利油田营海油气工程有限公司。申请执行人殷建义与被执行人胜利油田营海油气工程有限公司汽车租赁合同纠纷一案,甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民终195民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胜利油田营海油气工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷建义于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请由被执行人胜利油田营海油气工程有限公司支付殷建义车辆租赁费61189元，并承担本案案件受理费1329元，本院依法受理。我院在执行胜利营海油气工程有限公司系列案件过程中，被执行人胜利油田营海油气工程有限公司未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人胜利油田营海油气工程有限公司在长庆油田公司第十一采油厂未结算工程款及到期质保金1217800元（其中含本案案件款62518元）。本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终195民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2017）甘10民终195民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初920号申请人:合肥庐阳国有资产经营有限公司，住合肥市阜阳路47号。法定代表人：解光熙，总经理。委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众诚高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊峰，该公司员工。被申请人：张正兵，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于原告合肥庐阳国有资产经营有限公司诉被告张正兵房屋租赁合同纠纷一案，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张正兵银行存款135031元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并提供原告名下位于琥珀山庄南村商网141号（合产字第110134043号）自有房产作为担保。本院经审查认为，申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张正兵银行存款135031元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人合肥庐阳国有资产经营有限公司名下位于琥珀山庄房产一套。案件申请费1195元，由申请人合肥庐阳国有资产经营有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一八年二月八日书记员  王 蓓
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初29号公诉机关崇州市人民检察院。被告人高国俊，男，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被崇州市公安局取保候审。辩护人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人高国俊犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人高国俊及其辩护人毛桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日，被告人高国俊与被害人罗某（被告人姐夫）等亲戚在崇州市高某3（被告人二哥）家中吃团年饭。席间因被告人高国俊不满被害人罗某帮其他亲戚喝酒，两人发生口角，争吵过程中高国俊将桌子上的陶瓷碗向罗某砸去，因罗某躲避不及左眼被砸受伤，经治疗后失明。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，罗某所受损伤程度为重伤二级。案发后被告人高国俊支付了被害人前期医疗费用，并于2018年2月11日与被害人就后续治疗及误工等费用达成赔偿协议，共计赔偿被害人各项费用6万元，已支付3万元，取得了被害人的谅解；2017年7月17日，被告人高国俊经崇州市公安局怀远派出所电话通知到案。另查明，被告人高国俊于2013年与妻子离婚，其与儿子高某（现年13岁）共同生活。上述事实，被告人高国俊在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有公安机关的受理案件登记表和关于被告人高国俊到案经过情况说明、被害人罗某的陈述、伤情照片、门诊病历、伤情鉴定结论及谅解书，证人高某1、高某2的证言，崇州市怀远镇天泉社区出具的证明材料、被告人高国俊在公安机关及庭审中的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高国俊因琐事与他人发生纠纷，为泄愤故意伤害与他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民人身健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人高国俊犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人毛桂林关于被告人高国俊经公安机关电话通知到案，如实供述犯罪事实，是自首，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中自愿认罪，请求对其减轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人高国俊系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人高国俊犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高国俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。〔缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。〕如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判长  毛德云人员陪审员杨成芳人员陪审员周丽花二○一八年二月十一日书记员任怡附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初119号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人刘贵普，男，1969年9月28日出生，汉族，籍贯江西省波阳县，初中文化，务工，户籍地江西省，暂住福建省厦门市湖里区。2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人刘贵普犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人刘贵普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月27日8时10分许，被告人刘贵普在本市一辆123路公交车上，趁被害人周某不备，扒窃周某挎包内的一部“vivo”牌X9型手机，得手后随即下车逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币1638元。次日，被告人刘贵普在本市湖里区蔡塘学校公交车站被反扒队员抓获，如实供述上述犯罪事实。现涉案手机已发还被害人。上述事实，被告人刘贵普在开庭审理过程中亦无异议，且有手机等物证照片，证人王某证言，被害人周某陈述，被告人刘贵普供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场监控视频、截图等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贵普以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币1638元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘贵普到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘贵普犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一八年二月二十三日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初243号原告：苏子明，男，1955年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。被告：蒋延辉，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29-31F。负责人：李小安，经理。委托诉讼代理人：吴坷，员工。原告苏子明与被告蒋延辉、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏子明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令蒋延辉、平安保险公司赔偿苏子明各项损失共计129540.67元；2.请求判令平安保险公司先在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。3.诉讼费由蒋延辉、平安保险公司承担。事实和理由：2017年3月12日11时10分，蒋延辉驾川Ａ×××××Q号小型客车从淮口方向沿金堂县五福大道往五凤方向行驶，当行驶金堂县0M处时，与苏子明驾驶并搭载黄明久、苏红玲的电动自行车发生碰撞，造成苏子明、黄明久、苏红玲受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由蒋延辉承担事故的主要责任，苏子明承担事故的次要责任，黄明久、苏红玲不承担事故的责任。事故发生后，苏子明在金堂县第二人民医院住院治疗37天。后经四川华大司法鉴定所鉴定，苏子明左侧三踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残。平安保险公司川Ａ×××××Q号车的承保保险公司，事故发生在保险期间。苏子明系征地拆迁户。苏子明为维护自身合法权益，依法提起诉讼。蒋延辉辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。我为三名伤者共计垫付33000元，请求在本案中一并处理。其他意见与平安保险公司一致。平安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川Ａ×××××号车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险一百万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于损失：医疗费数额经核实为43457.67元，按20%比例扣除非社保用药费；对住院伙食补助费、营养费合计2200元、护理费2960元、残疾赔偿金51003元无异议；认可后续治疗费7000元、交通费300元、精神损害抚慰金2400元；不认可误工费；鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与苏子明、蒋延辉的陈述一致。此外，还查明以下事实：苏子明与伤者黄明久系夫妻关系，另案诉讼中黄明久自愿放弃其对配偶苏子明的赔偿请求。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。本案交通事故发生在非机动与机动车之间，根据《四川省实施办法》第五十二条第二款第（一）的规定：“机动车负事故主要责任的，由机动车一主承担80%的赔偿责任”的规定，本院确定由蒋延辉、苏子明各按80%、20%的比例承担赔偿责任。蒋延辉所驾车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故本院确定由平安保险公司在交强险赔偿限额内承担本案损失；超出交强险赔偿限额的部分，按80%比例承担。不属于保险赔偿范围的损失，蒋延辉、苏子明各按80%、20%的比例承担。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.医疗费43457.67元，非社保用药费8691.53元（43457.67元×20%）。2.住院伙食补助费、营养费共计2200元。3.根据金堂县第二人民医院出具的出院病情证明书所载：“4.骨折愈合后手术取出内固定费用预计在10000元左右”，本院确定后续治疗费为10000元。4.护理费2960元。5.残疾赔偿金51003元。6.本案交通事故发生时，苏子明年满62周岁，已超过退休年龄，且未提供任何从事劳务活动的证据，故其主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。7.交通费，本院酌定300元。8.伤残鉴定费1200元。9.精神损害抚慰金，本院酌定3000元。综上，本案所涉损失为医疗项下46966.14元（已扣除非社保用药费8691.53元），死亡伤残项下57263元，伤残鉴定费1200元。本案交通事故造成苏子明、黄明久、苏红玲在内的三人受伤；在黄明久及苏红玲受伤案中，交强险医疗费用赔偿限额已用尽；死亡伤残赔偿限额：在苏红玲受伤一案中确定为2700元，在黄明久受伤一案中确定为81392.65元，则该项余额为25907.35元。故本院确定由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担25907.35元；超出交强险赔偿限额的损失即医疗项下46966.14元、死亡伤残项下31355.65元共计78321.79元，按80%比例承担62657.43元，上述两项合计88564.78元。超出保险理赔的损失即除非社保用药8691.53元、伤残鉴定费1200元共计9891.53元，由蒋延辉承担7913.22元。关于诉讼费的承担，蒋延辉同意苏子明提出的在赔偿款中直接予以品迭。为便利执行，本院予以照准。蒋延辉的垫付款不能具体区分垫付对象，为计算方便，本院决定在本案中予以处理。苏红玲受伤一案中，蒋延辉承担的费用为非社保用药费374.22元（3118.50元×15%×80%）；黄明久受伤一案中，蒋延辉承担的费用为超出保险理赔的损失6008.60元、诉讼费1130元，两项合计7138.60元。经计算，除本案诉讼费外蒋延辉三案应承担费用的总额为15426.04元，与垫付款33000品迭后余17573.96元，由此可计算出苏子明的赔偿款数额为70990.82元，以该数额与其诉请赔偿数额之比确定蒋延辉应承担本案诉讼费为795元，再将本案诉讼费扣除后余款为16778.96元，该款项由平安保险公司直接支持蒋延辉，则实际支付苏子明的数额为71785.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付赔偿款88564.78元，其中71785.82元支付苏子明，余款16778.96元支付蒋延辉；二、驳回苏子明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由苏子明负担650元，蒋延辉负担795元。（根据苏子明与蒋延辉的一致意见，已将蒋延辉应负担的案件受理费在本判决第一项中予以品迭）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一八年二月七日书记员  王唯一
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初102号公诉机关崇州市人民检察院。被告人宋驰，男，1988年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2010年2月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，2010年9月2日刑满释放。2017年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人宋驰犯寻衅滋事罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院于2018年2月22日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人宋驰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：同案参与人桂建（因犯寻衅滋事罪已判处有期徒刑十个月，缓刑一年）系崇州市某饭店合伙人。被害人邓某、杨某系四川某有限公司员工，负责推销公司彩铃业务。2017年6月30日13时17分许，因邓某、杨某为饭店座机安装的电话彩铃业务不能正常使用，桂建将邓某从饭店内强行拖出，带至饭店外摆放的餐桌旁。桂建以邓某、杨某上门行骗为由，指使同案参与人梁波（因犯故意伤害罪已判处有期徒刑二年六个月）从汽车上拿出木棒一根，防止二被害人逃跑。被告人宋驰路过现场，看见朋友桂建与人争吵，便上前与桂建一起，不顾多名饭店服务人员劝解，用拳头击打邓某头部，并扇邓某耳光，致邓某鼻子出血。手持木棒站立在被害人杨某身后的梁波见状后，用木棒击打杨某后脑一次，致杨某扑倒在餐桌上并当场昏迷。杨某苏醒后与邓某退还收取桂建的彩铃业务费，二人返回成都市区。当晚7时许，杨某因头痛被送至医院，初步诊断为重度颅内损伤，住院治疗进行开颅手术，于同年7月17日出院。经鉴定，被害人杨某的伤情程度为重伤二级。案发后，桂建赔偿杨某医疗费及其他经济损失9万元，梁波赔偿杨某经济损失6万元，取得了谅解。2017年10月24日凌晨，潜逃至外地的被告人宋驰在搭乘出租车至四川省芦山县飞仙关附近时被巡逻民警挡获。上述事实，被告人宋驰在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人宋驰到案经过的说明，被害人杨某、邓某的陈述，证人刘某、王某、桂某1的证言，同案参与人梁波、桂建的供述，辨认笔录，现场监控视频，医院伤情证明，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，本院（2017）川0184刑初733号刑事判决书，被告人宋驰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋驰与他人伙同，为日常生活中的偶发轻微经济纠纷，借故生非，在公共场所使用拳头对一被害人进行殴打，同案参与人员为逞强斗狠，使用木棒重击另一被害人的后脑部，致其重伤，被告人宋驰具有一般寻衅滋事中随意殴打、伤害他人的主观意图，情节恶劣，其行为已扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，但根据罪责刑相适应原则，不宜以同案参与人使用木棒重击人体后脑，危及生命安全，致人重伤的严重后果进行评价。崇州市人民检察院指控被告人宋驰犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人宋驰归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，同案参与人已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。根据被告人宋驰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年十月二十四日（羁押之日）起至二O一八年五月二十三日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一八年二月二十四日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更213号罪犯赵家友，男，1973年5月11日生，汉族，山东省东平县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2004年4月28日作出(2004)锡刑初字第25号刑事判决，认定被告人赵家友犯抢劫罪，判处无期，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2004年5月24日被交付执行。2006年12月11日，经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0553号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2010年1月15日，本院以（2010）苏中刑执字第0156刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年；2011年12月2日，本院以（2011）苏中刑执字第1381号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利为七年；2014年10月21日，本院以（2014）苏中刑执字第01200号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵家友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯赵家友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系未��行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵家友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯赵家友减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年二月二十八日书记员  胡雪萍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初3908号原告：郑少芹，女，1986年8月25日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：陈佐明，男，1985年11月3日出生，是原告郑少芹的丈夫。原告：陈佐明，男，1985年11月3日出生，汉族，住开平市。被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东。委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。原告郑少芹、陈佐明诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告郑少芹的委托诉讼代理人、原告陈佐明到庭参加诉讼。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑少芹、陈佐明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14371.18元及利息（以718549元为本金，自逾期之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告于2018年3月4日前办妥房地产权属证书交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年2月28日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款718549元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，1、关于原告第一项诉讼请求主张的违约金过高，恳请法庭予以调低。原告已入住案涉房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，被告延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”因此在被告延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。2、案涉合同已经对逾期办证情形约定了违约金标准，且原告并未遭受实质损失，原告主张的利息没有合同和法律依据，依法应当予以驳回。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告郑少芹、陈佐明与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为718549元×0.02=14370.98元。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14370.98元给原告郑少芹、陈佐明。二、驳回原告郑少芹、陈佐明的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费79元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一八年二月二十二日书记员  伍彩仪朱晓贤
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4452号之一申请执行人：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：陈金火，男，1957年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：陈华荣，男，1986年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行陈赐南与陈金火、陈华荣民间借贷纠纷（2016）闽0524民初4891号民事判决书一案中，申请执行人陈赐南要求被执行人陈金火、陈华荣偿还借款20,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年二月八日书记员  陈伟南
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206号民初1245号原告：中核博浪建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330211144340565H）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。法定代表人：倪欲晓，该公司董事长。委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。被告：顾兴委，男，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在受理原告中核博浪建设集团有限公与被告顾兴委合同纠纷一案后，经审查认为，原告在诉状及其提供的证据中均表明原、被告基于双方的劳务分包合同已于2015年2月8日进行了结算，同时原告对结算确认的款项也不存在超付情况，故其不能基于劳务分包合同主张返还工程款。原告起诉所主张的款项实际为2017年5月2日宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1320号民事调解书中所确认的款项，现原告主张上述调解书中所确定的租赁费等款项实际应当由被告承担。本院认为，该款项的调解是基于租赁合同关系，同时根据原告陈述，原告与案外人宁波市江北联鑫建筑设备租赁站之间的租赁合同实际是其应被告的要求而为，相关的合同义务应当由被告承担。故可认定此种情形下的签章行为系基于双方约定，由此产生的合同义务承担的争议当属双方之间因履行合同产生的纠纷，并非基于建设工程劳务分包合同所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因原、被告之间因合同关系产生的纠纷，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地位于浙江省象山县，不在本院辖区内。据此，本院将本案移送被告住所地浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省象山县人民法院审理。审 判 员 吴希松二〇一八年二月十二日代书记员 张静君
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初83号原告：战玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：徐海波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告战玉与被告徐海波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战玉到庭参加诉讼，被告徐海波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资7600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告雇佣原告为其做饭，截止2017年10月27日，被告共欠原告工资7600元，被告向原告出具了欠条，约定2017年11月17日前付清欠款，但被告未按给付欠款。徐海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月27日向原告出具了欠条，欠条载明“欠毕郭镇东扬格庄战玉工资款7600.00元（柒仟陆但元整），到十一月十七日付款。欠款人徐海波2017.10.27号”。付款期限届至，被告未给付原告工资款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认为，被告欠原告工资7600元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告给付工资7600元，证据充分，于法有据，���院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐海波于本判决生效之日起10日内给付原告战玉工资款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一八年二月九日书记员  胡欣怡
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0821刑初11号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人段仕林，男，1965年6月5日生，白族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年10月23日被宁洱县公安局取保候审。2018年1月8日被宁洱县人民检察院取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人段仕林犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人段仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2017年9月26日至10月7日间，被告人段仕林先后七次驾驶云Ｊ×××××号电动车到宁某1县宁某1镇太达村曼丹一组中铁十八局一工区拌合站盗窃电缆线，并将所盗电缆线拉至“何在江废品收购站”出售获利。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3113元。2017年10月25日，被告人段仕林赔偿中铁十八局集团第五工程有限公司经济损失人民币3100元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人段仕林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人段仕林判处二至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2017年9月26日至10月7日期间，被告人段仕林先后七次驾驶自己的云Ｊ×××××号电动车到宁某1县宁某1镇太达村曼丹一组中铁十八局一工区拌合站放置电缆线处，使用事先准备的锯子盗窃电缆线，后将所盗电缆线运至宁某1县宁某1镇东山南路头塘二组“何在江废品收购站”出售获利。经宁某1县发展和改革局价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币3113元。2017年10月25日，被告人段仕林赔偿中铁十八局集团第五工程有限公司玉磨铁路项目经理部经济损失人民币3100元。上述事实，被告人段仕林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、增值税专用发票、证明、扣押决定书、笔录及清单、价格认定结论书及通知书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、物证照片、DVD光盘及制作说明、证人证言、被告人段仕林的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人段仕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段仕林到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人段仕林对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二第一、三款、第七十三第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段仕林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、宁洱县公安局扣押的云Ｊ×××××号锡特牌黑色电动车一辆及随案移送的锯子一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇一八年二月五日书记员  许云森
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初419号原告：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：雷智林，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。第三人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。负责人：宋建林，行长。委托诉讼代理人：张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。委托诉讼代理人：王涛，男，1960年4月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。原告金堂县恒合房地产开发有限公司与被告雷智林、第三人中国农业银行股份有限公司金堂县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告金堂县恒合房地产开发有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金堂县恒合房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金堂县恒合房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7526元，减半收取计3763元，由原告金堂县恒合房地产开发有限公司负担。审判员  彭育萍二〇一八年二月二十六日书记员  张 红
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初279号原告:杜荣芳，女，1973年3月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：柏宏斌，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。二原告委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：陈建民，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。原告杜荣芳、柏宏斌诉被告陈建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告杜荣芳及其和原告柏宏斌共同委托诉讼代理人李果、被告陈建民及其委托诉讼代理人雍兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜荣芳、柏宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3,200,000元并承担资金利息（从借款之日起按照月息6%计付至该款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设工程资金周转困难，多次在原告处借款，累计借款共计为3,200,000元，当时约定利率为月息6分，随后原告将借款通过转账和现金的方式交予被告，被告分别向原告出具借条五张，经原告多次催收，被告拒绝偿还，特诉请人民法院依法公正裁决。被告陈建民辩称，原告诉请的具体金额不实，应以实际借款金额为准；双方未约定利息，不应计利息；原告已就借款中的30万元与案外人达成协议，用位于阆中市的门面作了抵偿，抵偿部分应当扣减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据二原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，被告陈建民因工程需要，向原告杜荣芳、柏宏斌借款，其借款金额和出具借条的时间分别为1、2015年8月29日，原告杜荣芳通过南充商业银行向被告陈建民转款658,000元，但同日被告陈建民向二原告出具借条的金额为700,000元；2、2015年9月25日，原告杜荣芳通过南充商业银行向被告陈建民转款564,000元，但同日被告陈建民向原告杜荣芳出具借条的金额为600,000元；3、2016年1月1日，原告杜荣芳在南充商业银行取现240,000元支付给被告陈建民，但同日被告陈建民向原告杜荣芳出具借条的金额为300,000元；4、2016年3月28日，原告杜荣芳通过中国农业银行向被告陈建民转款300,000元，但被告陈建民向原告杜荣芳出具借条的时间为2016年3月27日。5、2017年2月2日，被告陈建民向原告杜荣芳出具借条，借款金额为1,300,000元，约定不计息，原告杜荣芳认可该借条金额实际上是利息。2017年9月24日，被告陈建民再次向二原告出具借条，借款金额为3,600,000元，并认可约定利息为月息6分。庭审时，原告杜荣芳认可被告陈建民已实际支付利息为20万元至30万元之间，但被告陈建民委托诉讼代理人陈述已还利息在30万元之上，但均未向本院提交证据证明。另查明，二原告在诉讼期间向本院申请保全，被本院准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案争议焦点为：借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”和第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本院认定借款本金或计算利息的时间分别为1、2015年8月29日，原告杜荣芳向被告陈建民借款本金为658,000元；2、2015年9月25日，原告杜荣芳向被告陈建民借款本金为564,000元；3、2016年1月1日，原告杜荣芳向被告陈建民借款本金为240,000元；4、2016年3月28日，原告杜荣芳向被告陈建民借款本金为300,000元，虽被告陈建民向原告杜荣芳出具借条的时间为2016年3月27日，但计算利息的时间应为2016年3月28日。2017年2月2日和2017年9月24日，被告陈建民虽向二原告出具借条，借款金额分别为1,300,000元、3,600,000元，但该金额既有高息又有本金，对上述两份借条中借款本金本院均不予认可。借款利息问题。虽被告陈建民辩称借条上未约定利息，但二原告在出借借款时均按月息6%予以扣除借款当月利息，并能与2017年9月24日被告陈建民出具的借条上所认可月息6%的事实相印证，对被告陈建民未约定利息的辩称，本院不予采纳。原、被告约定月息6%明显超过了法律规定的上限，因原、被告均不能证明被告陈建民具体支付利息的时间和金额，本院按照法律规定，确认二原告向被告陈建民所借款项均从借款之日起按照年利率24%计付利息至该款偿完为止，被告陈建民所支付的款项在本息总额中予以扣减。第三人黄某担保问题。第三人黄某出庭证实，其实际使用2016年3月28日被告陈建民所借款项300,000元，并用位于阆中市XX道门面房作担保，但根据合同相对性原则，被告陈建民为借款合同的相对人，仍应对该借款300,000元承担偿还责任，同时二原告未要求第三人黄某承担相应的责任系其权利自由处分，本院不加以干涉，被告陈建民要求扣减该部分金额，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告杜荣芳、柏宏斌的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起10日内向原告杜荣芳、柏宏斌偿还借款本金1,762,000元；二、被告陈建民于本判决生效之日起10日内向原告杜荣芳、柏宏斌偿还借款利息（1、以658,000元为基数从2015年8月29日起按照年利率24%计付利息至该款偿完为止，2、以564,000元为基数从2015年9月25日起按照年利率24%计付利息至该款偿完为止，3、以240,000元为基数从2016年1月1日起按照年利率24%计付利息至该款偿完为止，4、以300,000元为基数从2016年3月28日起按照年利率24%计付利息至该款偿完为止）；二、驳回原告杜荣芳、柏宏斌的其他诉讼请求。被告陈建民于2015年8月29日后向二原告所支付的款项在上述本息总额中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16,200元、保全费5,000元，由被告陈建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一八年二月十一日书记员  何 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926民初52号原告：郝某某，男，静乐县人。被告：闫某某，男，静乐县人。被告：吕某某，男，静乐县人。原告郝某某与被告闫某某、被告吕某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郝某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出申请缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某某撤回起诉处理。审判员李海燕二〇一八年二月五日书记员王美峰
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保50号原告安琼华，女，汉族，生于1967年9月13日，住四川省平昌县。被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。安琼华与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告安琼华未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安琼华撤回起诉处理。审判员  何柏儒二〇一八年二月二十三日书记员  焦亚丽
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1725民初253号原告：四川中天建筑工程有限公司；法定代表人：陈满春被告：四川泉富房地产开发有限公司；法定代表人：杨继福被告：四川睿智房地产开发有限公司；法定代表人：陈学明本院在审理原告四川中天建筑工程有限公司诉四川泉富房地产开发有限公司、四川睿智房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告四川中天建筑工程有限公司在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段山川二〇一八年二月七日书记员  涂 婷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2484号原告：吴佳隆，男，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴小林，男，1958年6月22日出生，住重庆市江津区。原告吴佳隆诉被告吴小林赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告吴佳隆于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴佳隆的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴佳隆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴佳隆负担。审判员  蒲晓莉二〇一八年二月十三日书记员  唐 佳
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执273号之二申请执行人轩桂华，女，1951年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人轩桂华与被执行人陈军劳务合同纠纷一案，长丰县人民法院（2017）皖0121民初2547号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈军在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  杜春二〇一八年二月十五日书记员  赵伟