云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初25号原告虎琼翠，女，回族，1979年1月21日出生云南省昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张景，云南滇红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告胡启伦，男，回族，1971年8月20日生云南省昭通市昭阳区人，文盲，住云南省昭通市昭阳区。被告马玉花，女，回族，1971年9月14日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。二被告委托代理人马勇，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告虎琼翠诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎琼翠委托代理人张景，被告胡启伦、马玉花委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎琼翠诉称，2014年10月19日，因被告胡启伦急需资金周转向原告借款20万元，被告胡启伦向原告出具了《借款单》，并口头约定借款年利率为30%（被告每月向原告支付5000元利息）。借款后，被告按月向原告支付利息。2015年2月8日，被告胡启伦再次向原告借款20万元，被告胡启伦向原告出具《借条》，该借条约定还款期限为2016年2月8日，被告马玉花以“连带担保还款人”的身份在该《借条》上签字。第二次借款后，二被告共计向原告借款40000元，但二被告均以无理理由拒绝。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告胡启伦返还原告虎琼翠借款本金20万元；二、请求法院判令二被告连带返还原告借款本金20万元；三、请求法院判令二被告连带支付原告尚欠借款利息7万元（该利息为2017年1、2、3、4、12月和2018年1月、2月应付的利息，利率24%，本金40万元）；四、请求法院判令二被告连带支付原告自2018年2月8日起至实际偿还完毕40万借款本金之日止期间的借款利息（利率24%，本金40万元）二、本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，1、原告起诉的第一张借款单按法律规定已经过了诉讼时效；2、诉请中所涉及的金额被告已经偿还；3、借款之时，原、被告双方并未约定利息，原告诉讼请求中要求支付的利息，依法不能成立。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：第一笔20万元的借款是否已经过了诉讼时效？二被告是否差欠原告借款本金及利息？原告虎琼翠为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款单，证明2014年10月19日，被告向原告出具借款单，向原告借款20万元的事实；3、借条，证明2015年2月8日，被告向原告出具借条，向原告借款20万元，约定2016年2月8日前还款，并由马玉花担任连带保证人的事实。4、电话录音（两段），证明：被告向原告借款本金40万元；截止2018年1月1日止还未偿还借款本金的事实。5、银行卡交易明细清单、利息支付明细表（自制），证明被告自2014年11月起支付原告借款40万元本金的利息；利息每月利率为2.5%，即2014年11月至2015年3月每月支付利息5000元，借款本金为20万元；自2015年的4月至今每月支付利息1万元，借款本金为40万元；借款至今，本金未还，并且尚欠7个月的利息，利息共计7万元。经质证，二被告发表如下质证意见：对证据1，无异议；对证据2，认为超过诉讼时效，因为未约定还款时间，故应从10月20日开始起计算诉讼时效，2017年10月19日诉讼时效已经过；对证据3，对真实性、合法性、关联性无异议，但从借条上看实际已支付了6万元；对证据4，对真实性有异议；对证据5，转存是指原告转被告还是被告转原告记录不清楚，无法确认哪些是是被告支付的；二被告针对其答辩理由向本院提交提交如下证据：银行流水，证明被告已向原告偿还了33万元；经质证，原告虎琼翠发表如下质证意见：被告提交的银行流水与原告提供的银行流水基本信息一致，该两组银行流水恰好证明我方要证实的内容：1、被告自2014年11月起支付原告借款40万元本金的利息；2、利息每月利率为2.5%，即2014年11月至2015年3月每月支付利息5000元，借款本金为20万元；3、自2015年的4月至今每月支付利息1万元，借款本金为40万元；4、借款至今，本金未还，并且尚欠7个月的利息，利息共计7万元。银行流水表明原被告双方被告按月向原告支付利息的事实。通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，依法予以采信；证据2、3，原告认可其真实性，该证据具有客观性、关联性，依法予以采信；证据4，被告对其真实性有异议，且录音中“胡启伦”未认可借款本金金额及未偿还的本金，故该录音未能证明原告的欲证明的事实；原告提交的证据5，与被告提交的证据相互印证，能够证明被告胡启伦已向原告还款33万元的事实，本院对该事实予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年10月19日，被告胡启伦向原告借款20万元，被告胡启伦向原告出具了《借款单》，该《借款单》上未约定利率。2014年11月17日、2014年12月18日、2015年1月18日，被告胡启伦每月偿还了原告0.5万元。2015年2月8日，被告胡启伦再次向原告借款20万元，被告胡启伦向原告出具《借条》，该借条约定还款期限为2016年2月8日，月利率为2.5%，被告马玉花以“连带担保还款人”的身份在该《借条》上签字，2015年3月18日至2017年11月23日，被告胡启伦共偿还原告31.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告胡启伦返还借款本金40万元（2014年10月19日借款20万，2015年2月8日借款20万）及利息的诉讼请求本院予以支持，因马玉花在2015年2月8日的借条中“连带担保还款人”处签字，故马玉花对该20万元本金及利息承担连带责任。对于利息的支付，因2014年10月19日的借款20万元未约定还款日期及利率，故被告胡启伦应支付从立案之日2018年1月3日起至实际还完款时止的银行同期贷款利息的请求，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定本院支持其年利率6%至本判决确定的履行期满之日止的利息，因2014年11月17日、2014年12月18日、2015年1月18日，被告胡启伦每月偿还了原告5000元，共计偿还了1.5万元，故现应以本金18.5万元计算利息。2015年2月8日的借款20万元，因约定的月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的24%的年利率上限，故对该笔借款本院以年利率24%计算，计算至2018年2月7日的利息为20万元×24%×3＝14.4万元。因2015年3月18日至2017年11月23日，被告胡启伦至今已向原告偿还借款31.5万元，其中31.5万－14.4万元＝17.1万元作为本金偿还，故未偿还本金以20万－17.1万＝2.9万元计算。被告马玉花作为该笔借款的连带担保还款人对该本金及利息承担连带偿还责任。被告主张2014年10月19日的借款20万元诉讼时效已经过，因双方未约定还款期限，依照《合同法》第六十二条第四款，原告可以向被告随时要求被告还款，故被告主张不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告胡启伦于本判决生效之日起30日内偿还原告虎琼翠借款本金18.5万元，并支付自2018年1月3日起至本判决确定的履行期满之日止的利息（按年利率6%计算）；二、由被告胡启伦于本判决生效之日起30日内偿还原告虎琼翠借款本金2.9万元，并支付自2018年2月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息（按年利率24%计算）；被告马玉花对前述2.9万元本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告虎琼翠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费7900元，减半收取为3950元，由被告胡启伦负担1935.5元，原告虎琼翠负担2014.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘庆二〇一八年二月八日书记员  陈鸿附法律法规《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”