湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初717号原告：龙传珍，女，1950年5月25日出生，汉族，住临澧县，系龙某之妻。原告：龙弟，男，1973年12月8日出生，汉族，住临澧县，系龙某之子。原告：龙刚，男，1975年10月9日出生，汉族，住临澧县，系龙某之子。原告：龙红梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住临澧县，系龙某之女。上述四原告共同委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。被告：李海，男，1986年2月14日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道**。主要负责人：张友军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，该支公司法务，住常德市武陵区。第三人：临澧县人民医院，住，住所地临澧县安福镇人民街**/div>法定代表人：王治佐，该医院院长。委托诉讼代理人：辛勤，该医院职员，住临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。原告龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅与被告李海、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因被告李海及人寿财险常德公司以受害人龙某的死亡与临澧县人民医院（以下简称县人民医院）的不当医疗行为有关联，申请追加县人民医院为本案共同被告，本院经审查后追加县人民医院作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙弟及四原告共同委托诉讼代理人李坤、被告李海及其委托诉讼代理人周文、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人何粤湘及第三人县人民医院的委托诉讼代理人辛勤、张简政等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅向本院提出诉讼请求：要求李海、人寿财险常德公司共同赔偿各项损失200000元；因不当诊疗行为对龙某的损害已与县人民医院经达成了赔偿协议，并已履行完毕，故不对县人民医院主张权利。事实及理由：2017年2月1日，李海驾驶湘Ｊ×××**小客车沿临澧县朝阳街自西向东行驶至朝阳新城“十”字路口左转弯时，车辆前部左侧与由北向南步行的龙弟、龙刚及坐在轮椅上的龙某（1949年1月17日出生）相刮撞，致三人受伤。该事故经交警部门认定，李海负事故全部责任，龙某、龙刚无责任。龙某伤后在县人民医院住院治疗66天，医疗费为156128.01元（其中李海垫付了30000元），后龙某因伤情恶化于2017年4月7日死亡。损失情况如下：住院医疗费156128.01元、住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）、住院期间护理费6700元（100元/天×67天）、交通费1000元、丧葬费26944.5元、死亡赔偿金406692元（31284元/年×13年）、精神损害抚慰金50000元。以上损失共计654164.51元。李海所驾小客车在人寿财险常德公司投保了交强险及不计免赔、限额500000元的商业三者险。李海辩称，对事故发生没有异议，但龙某属农村居民，应适用农村居民标准计算损失；经对导致龙某死亡的原因力参与度行司法评估，结论为：县人民医院的医疗过错行为导致龙某死亡的原因力比例为10-15%左右，交通事故导致其死亡的原因力比例仅为10-15%,其自身疾病导致其死亡的原因力比例为70-80%。由此可见龙某死亡的主要原因系自身疾病，李海仅应承担10%左右的民事赔偿责任；李海支付的鉴定费6500元应由责任人分担；湘Ｊ×××**小客车在人寿财险常德公司投保了交强险及不计免赔、限额500000元的商业三者险，原告的损失应由保险公司优先理赔；先前垫付的医疗费30000元及通过交警部门转付的安葬费30000元应待保险赔款到位后一并结算。人寿财险常德公司辩称，同意侵权人李海的答辩意见；愿依保险合同约定理赔，但原告的损失应依法核减，医疗费应按15%的比例剔除非医保用药；本起事故同时造成了龙某的死亡及案外人龙刚的伤残，故被保险车辆投保的交强险及商业三者险只能按其各自的损失在损失合计中所占的比例分摊；保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。县人民医院述称，医疗行为造成龙某的损害双方已达成赔偿协议并实际履行，双方权利义务已经终结，县人民医院与本案诉讼无关。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是原告的损失如何分担。本院认为：伤者不能控制医疗部门的医疗用药，且保险公司在举证期限内未提供证据证实医疗费中非医保用药的具体金额，故其要求剔除非医保用药的主张本院不予采纳，龙某的住院医疗费应以票据为准156128.01元；住院期间伙食补助费原告主张100元/天并无不当，本院从其主张为6600元（100元/天×66天）（上述二项合计162728.01元）；原告按100元/天主张住院期间护理费并无不当，本院从其主张为6600元（100元/天×66天）；原告按26944.5元主张丧葬费未违反相关法律规定，系其对自身权利的处分，本院从其主张；有证据证实龙某生前系环卫工人，死亡时68周岁，故死亡赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当，即为375408元（31284元/年×12年）；精神损害抚慰金主张50000元并无不当，本院从其主张；交通费其主张1000元本院予以认可（以上五项合计459952.5元）。以上损失共计622680.51元。根据司法鉴定意见，本院酌定交通事故原因力对龙某的死亡后果应承担的民事责任份额为13%，即交通事故导致龙某的医疗费及住院伙食补助费损失为21154.64元（162728.01元×13%），交通事故导致龙某死亡的其他损失为59793.83元（459952.5元×13%），合计80948.47元（21154.64元+59793.83元）。因该起事故导致龙某死亡的同时导致了案外人龙刚伤残，龙某与龙刚的医疗费、营养费及住院期间伙食补助费损失总和为48535.54元（龙某21154.64元+龙刚27380.9元），其中龙某所占的比例为43.5859%（21154.64元÷48535.54元）；龙某与龙刚的其他损失（不含鉴定费）总和为452445.81元（龙某59793.83元+龙刚392651.98元），其中龙某所占的比例为13.2157%（59793.83元÷452445.81元）。龙某因交通事故受到伤害，其直系亲属有权要求侵权人李海予以赔偿。因李海为其小客车在人寿财险常德公司投保了交强险及不计免赔、限额500000元的商业三者险，故人寿财险常德公司应在交强险限额内优先按比例赔偿其医疗费及住院伙食补助费4358.59元（10000元×43.5859%），赔偿住院期间护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及交通费等14537.27元（110000元×13.2157%）。原告剩余损失（不含鉴定费）为62052.61元（80948.47元-4358.59元-14537.27元）。案外人龙刚与原告剩余损失之和为380981.35元（318928.74元+62052.61元）未超出湘Ｊ×××**小客车投保的商业三者险限额（500000元）。因侵权人李海负事故全部责任，其应承担的民事责任份额为100%，故龙某案的剩余损失62052.61元应由人寿财险常德公司商业三者险全额赔偿。综上，人寿财险常德公司共应赔偿原告80948.47元（4358.59元+14537.27元+62052.61元）。因交通事故导致龙某死亡的原因力比例为13%，故李海支付的鉴定费（6500元）其实际亦应承担13%，剩余部分应由原告承担即5655元【6500元×（1-13%）】。李海先前已实际赔偿的丧葬费及医疗费60000元应待保险赔款到位后返还，即共应返还65655元（60000元+鉴定费5655元）。第三人县人民医院的医疗行为导致的龙某损失因双方已达成赔偿协议并已实际履行，二者之间的权利义务终结，原告既未主张，本案也无须再行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅因龙某受伤、死亡的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等共计80948.47元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；二、龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅待保险赔款到位后返还李海65655元；上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。三、驳回龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由龙传珍、龙弟、龙刚、龙红梅负担1250元，李海负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一八年二月二十八日书记员  游雅钧