云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云07民终712号上诉人（原审原告）阿献美，女，傣族，现年49岁，云南省华坪县人，农民，住华坪县。委托代理人罗群英，华坪县荣华法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）阿现会，女，傣族，现年56岁，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）罗天顺，男，汉族，现年61岁，云南省华坪县人，住华坪县，（未到庭）委托代理人罗顺丹，女，汉族，现年27岁，云南省华坪县人，住华坪县，（系被上诉人罗天顺女儿）被上诉人（原审被告）阿现品，男，傣族，现年52岁，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审第三人）阿献芬，女，傣族，现年59岁，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人阿献美与被上诉人阿现会、罗天顺、阿现品、原审第三人阿献芬土地承包经营权纠纷一案，上诉人阿献芬不服华坪县人民法院（2017）云0723民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日在本院法庭进行了公开开庭审理。上诉人阿献美及委托代理人罗群英、被上诉人阿现会及罗天顺委托代理人罗顺丹、阿现品、第三人阿献芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阿献美的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人阿现会、罗天顺承担。事实及理由：一、一审人民法院所认定的上诉人阿献美在1981年第一轮包产到户时，享有合法的承包经营权，所认定事实清楚，但认定上诉人因为婚姻原因，家庭内部对承包土地进行调整，家庭原始土地承包关系实际已经发生改变，无任何法律及事实依据。上诉人于1991年与膏泽村10组村民何孝平结婚，婚后虽户口迁至夫家，但在该组并未分得承包土地，该事实由膏泽村10组组长王云龙证实，以及上诉人丈夫何孝平持有的2007年《农村土地承包经营权证》上所记载的内容佐证，1981年上诉人在膏泽村3组原始土地承包关系并未发生改变；2、上诉人与被上诉人系同胞兄弟姐妹关系。1981年荣将镇膏泽村委会3组第一轮农村土地包产到户时，上诉人全家九口人参加了农村土地承包：以阿现祥为户主共3人（阿现祥、张天碧、阿元才）分的土地5.37亩；以阿现芬为户主共6人（高凤珍、阿现品、阿献美、阿现会、阿现芬、阿现英）分的土地10.747亩。1987年，上诉人家庭内部分户将1981年以阿现芬为户主共6口人所承包的土地进行了分户，分为被上诉人阿现会户2人，被上诉人阿现品户4人，分户后的承包土地一直由两个被上诉人耕种至今。被上诉人罗天顺、阿现品持有的2007年第三轮农村土地承包合同，均是延包于1981年第一轮包产到户时以阿现芬为户主所承包的6口人的土地，包括有上诉人的承包土地在内，上诉人家庭内部不管如何分户调整，承包人口不会增减，承包土地面积也不会增减；二、一审法院以2007年新一轮农村土地承包中，阿现美并未作为膏泽村3组集体经济组织成员参与承包合同签订，由阿现会、阿现品持有的《农村土地承包经营权证》未记载阿现美（判决书上表述为阿现会）为承包方承包土地共有权利人。同时，由上诉人承担了举证不利后果。上诉人认为：一审人民法院这样的认定是与《农村土地承包法》所确定的：家庭承包的承包方是集体经济组织的农户相违背，强加了上诉人的举证责任；三、土地承包经营权，是农民作为农村集体经济组织成员依法享有的法定基本权利。一审人民法院作出的（2017）云0723民初884号民事判决，显然已经剥夺了上诉人的基本权利，二审人民法院应当依法撤销原审判决，发回原审人民法院重新审理；上诉人享有的承包土地份额，应由被上诉人阿现会、阿现品两人共同返还。被上诉人阿现品答辩称：包产到户的时候是有我妹妹的土地，当时上诉人还在读初中，种不了土地所以让另外的妹妹耕种，我耕种的土地没有包含上诉人的土地，包产到户的的时候土地少，是我母亲当家，让阿现会先把土地耕种，现在让阿现会把土地还给阿献美，但是阿现会没有还给她。被上诉人罗天顺答辩称：一、请求二审人民法院维持原审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求；二、案件受理费由被答辩人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持；二、本案中答辩人阿现会、罗天顺合理合法享有《农村土地承包经营权证》中的面积；三、被答辩人在一审提交的证据《调解说明》完全是虚假陈述；四、答辩人阿现会在一审中提交的《关于阿现芬要求退还承包土地的调解意见》是参加人每人持有一份的；五、被答辩人在一审中提交的承诺书是虚假的，是被答辩人阿现芬、阿现美、阿现品合伙伪造的。被上诉人阿现会补充答辩：承包经营权是最有效的依据了，1981年分的土地，都是划分出去了，我们的土地是1987年就承包起了，1991年阿献美就出嫁到攀枝花了，在那里是有土地的，但是后来她的土地被征收了，所以回来争土地，罗天顺的土地是集体补给他的。上诉人阿献美向一审法院起诉请求：1、判令被告阿现会户、阿现品户共同返还原告承包土地1.79亩。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为亲兄妹。1981年包产到户时，大家庭参与承包情况为：阿现祥户（人员包括阿现祥、张天碧、阿元才）承包土地5.37亩，阿献芬户（人员包括高凤珍、阿现品、阿献美、阿献芬、阿现会、阿现英）分得土地10.747亩。阿献芬、阿现英于1985年出嫁。阿现会于1987年与罗天顺结婚，并单独立户生活，母亲高凤珍将阿献美的承包土地划分给阿现会代为耕种。1989年，华坪县人民法院判决父亲阿元才与阿现会共同生活，阿元才的承包土地由阿现祥户划出归阿现会代为耕种。后因原告夫家土地被征收，向阿现会主张返还承包土地无果，遂向华坪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该委员会作出华农仲案（2016）第2号裁决书，确认原告享有承包经营权，并由阿现会户划出承包田0.38亩、承包地0.1亩，阿现品户划出承包田1.05亩、承包地0.26亩归原告经营。阿现品不服裁决向华坪县人民法院提起诉讼，被裁定驳回起诉。阿现品不服裁定，提出上诉，丽江市中级人民法院二审维持。原告认为阿现会长期占用原告承包土地拒不返还，已经构成侵权，因此提起诉讼。一审法院认定事实：阿现祥、阿献美、阿现会、阿现品、阿献芬、阿现英（已故）为亲兄妹，父母为阿元才（已故）、高凤珍（已故）。1981年包产到户时，阿现祥户（人员包括阿现祥、张天碧、阿元才）承包土地5.37亩。阿献芬户（人员包括高凤珍、阿现品、阿献美、阿献芬、阿现会、阿现英）承包土地10.747亩。阿献芬、阿现英先后出嫁。阿现会于1987年与罗天顺结婚，并单独立户生活。1989年，阿元才、高凤珍因赡养问题向一审法院提起诉讼，一审法院作出（89）法民字第86号民事判决书，判决阿元才由阿现祥、阿现会、阿献美负责赡养，阿元才与阿现会共同生活，阿元才的承包土地由阿现会家耕种。高凤珍由阿现品、阿献芬、阿现英负责赡养，高凤珍与阿现品共同生活，高凤珍的承包土地、自留地由阿现品家耕种使用。在1991年第二轮土地承包过程中，阿现会、阿现品作为承包方代表分别与发包方签订了《农业承包合同书》，承包期限均为1991年10月1日至2006年9月30日。其中确认阿现会户承包土地三宗，面积3.169亩。阿现品户承包土地六宗，面积7.578亩。2007年，华坪县人民政府分别向罗天顺户、阿现品户颁发《农村土地承包经营权证》，其中载明罗天顺户承包土地为四宗，面积4.85亩，承包经营权共有人为阿现会。阿现品户承包土地七宗，面积7.17亩，承包经营权共有人为高凤珍。另查明，1991年，阿献美出嫁至膏泽村委会十组，与该组村民何孝平结婚，并将户口迁至膏泽村委会**。何孝平户在膏泽村委会十组有承包土地，但因何孝平户承包土地被征用，阿献美因此向阿现会、阿现品主张返还其享有的承包土地份额，双方发生纠纷。2016年8月15日，阿献美向华坪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求确认其享有1.79亩农村土地承包经营权份额。华坪县农村土地承包仲裁委员会于2016年10月24日作出华农仲案（2016）第2号仲裁裁决书，裁决确认阿献美享有1.79亩农村土地承包经营权，其中田1.43亩，地0.36亩。该土地从阿现会户承包土地中划出0.48亩，其中田0.38亩，地0.1亩。从阿现品户承包土地中划出1.31亩，其中田1.05亩，地0.26亩。阿现品不服该裁决，于2016年11月22日向一审法院提起诉讼，请求判决阿献美享有的1.79亩承包土地份额从阿现会户承包土地中划出。一审法院于2017年2月3日作出（2016）云0723民初1679号民事裁定书，以阿现品主体不适格，裁定驳回阿现品的起诉。阿现品不服裁定，上诉于丽江市中级人民法院，丽江市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）云07民终350号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，根据我国法律规定，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据本案证据及双方一致认可的事实，可以确定阿献美在第一轮农村土地承包中享有农村土地承包经营权，并获得了相应的承包土地份额。其后，因婚嫁、赡养等原因，家庭内部对承包土地进行了调整，家庭原始土地承包关系实际已经发生改变。在2007年新一轮农村土地承包中，阿献美并未作为膏泽村委会三组集体经济组织成员参与承包合同签订或者承包土地确认等，华坪县人民政府颁发给阿现会户、阿现品户的《农村土地承包经营权证》未记载阿现美为承包方土地承包经营权利人。同时，阿献美也未提交证据证明在2007年新一轮农村土地承包时其为阿现会户或者阿现品户家庭成员，应当承担举证不利后果。综上，阿献美主张阿现会、阿现品侵犯其农村土地承包经营权，要求二人返还承包土地的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告阿献美的诉讼请求；案件受理费50元，由原告阿献美承担。本院二审期间，上诉人阿献美围绕上诉请求提交了以下证据：1、证明一份，拟证明在阿献美与何孝平婚后虽户口迁至夫家但在夫家没有分到任何的土地；2、农村土地经营权证发放摸底调查到户表一份，拟证明2007年何孝平家的承包土地发放到户情况。被上诉人阿现会对上诉人阿献美提交的证据提出异议，认为证据是虚假的，上诉人阿献美不提交经营权证原件，是因为土地证上的名字是不一样，土地经营权证上没有上诉人阿献美的名字，其不是本案适格的诉讼主体，对上诉人阿献美在二审中提交的证据真实性、合法性和关联性不予认可。被上诉人阿现品、阿献芬对于上诉人阿献美提交的二组证据三性予以认可，认为2013年-2015年上诉人阿献美的土地被征用完了是事实。被上诉人阿现会、罗天顺、阿现品与原审第三人阿献芬在二审中没有提交新证据。因被上诉人对在二审中上诉人提交的证据的真实性有异议，故本院对上诉人提交的以上证据不予采信。经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：农村土地承包经营权证是县级以上人民政府向土地承包经营权人发放的土地承包经营权证书，是确认土地承包经营权的有效法律凭证，农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权。根据本案证据、双方一致认可及经法庭调查的事实，可以确定阿献美在1981年第一轮农村土地承包中享有农村土地承包经营权，并获得了相应的承包土地份额。其后，上诉人阿献美在1991年结婚成家，在婚后因婚嫁等原因，家庭内部对承包土地进行了调整，家庭原始土地承包关系实际已经发生改变。在2007年新一轮农村土地承包中，阿献美并未作为膏泽村委会三组集体经济组织成员参与承包合同签订或者承包土地确认等，华坪县人民政府颁发给阿现会户、阿现品户的《农村土地承包经营权证》未记载阿现美为承包方土地承包经营权利人。同时，阿献美也未提交证据证明在2007年新一轮农村土地承包时其为阿现会户或者阿现品户家庭成员，而且新一轮农村土地承包经营权证书上记载的承包人中并没有上诉人阿献美的名字，可以确认为上诉人阿献美并没有作为膏泽村委会三组集体经济组织成员参与承包土地，在此过程中上诉人阿献美也没有对新一轮农村土地承包经营提出过异议，也没有提交证据予以证明对该确权行为持有过异议。上诉人阿献美请求撤销原审判决或者发回重审的上诉理由无事实及法律依据，且未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人阿献美的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阿献美负担。本判决为终审判决。审判长  田玉林审判员  薛淑华审判员  邓声余二〇一八年二月十日书记员  和明顺