.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终72号上诉人（原审原告）：杨树汝，女，汉族，山西省中阳县人，住山西省中阳县。上诉人（原审原告）：刘完锁，男，汉族，山西省中阳县人，住山西省中阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：李红军、常战强，山西君合君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西锦泰宏煤业有限公司，住所地山西省中阳县枝柯镇上桥村。法定代表人：杨根其，公司执行董事兼董事长。被上诉人（原审被告）：杨根其，男，汉族，山西省中阳县人，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）：杨利保，男，汉族，山西省中阳县人，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。上诉人杨树汝、刘完锁因与被上诉人山西锦泰宏煤业有限公司、杨根其、杨利保侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘完锁、杨树汝与刘完锁的共同委托诉讼代理人李红军、常战强、被上诉人杨根其与杨利保的共同委托诉讼代理人石香莲到庭参加了诉讼。被上诉人山西锦泰宏煤业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨树汝、刘完锁上诉请求：1.撤销山西省中阳县人民法院（2017）晋1129民初275号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人山西金泰宏煤业有限公司排除对二上诉人土地承包经营权的妨害，赔偿二上诉人损失人民币187800元；3.判令被上诉人杨根其、杨利保对被上诉人山西金泰宏煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.一审、二审全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对部分案件事实未能查清：（1）上诉人享有中阳县枝柯镇上桥村寨沟1.5亩耕地的土地承包经营权，一审法院未能查清；（2）上诉人所承包的寨沟1.5亩退耕还林土地系中阳县枝柯镇煤矿所侵占，一审法院未能查清；（3）被上诉人杨根其购买中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口，承诺由该资产引起的一切纠纷由其本人承担，一审法院未能查清；2.一审法院适用法律错误：（1）一审法院认定上诉人提供的农村土地承包经营权证和中阳县退耕还林补助证与法院在枝柯镇人民政府、中阳县林业局调取的土地承包合同和退耕还林台账都系国家有权单位作出的有效记录，具有相同的证明力，法律适用错误，（2）一审法院不予支持被上诉人山西锦泰宏煤业有限公司、杨根其、杨利保赔偿上诉人损失，适用法律错误。杨根其、杨利保辩称，1.关于寨沟1.5亩土地，不存在，由中阳县枝柯镇政府、中阳县林业局调取的刘亮生土地承包合同书和退耕还林土地记载，有刘亮生背坡的1.5亩土地，而没有寨沟的1.5亩土地；2.上诉人一家常年居住本村，土地从1994年开始承包，1999年发证，然而从1994-2015长达20年的时间里，上诉人一家从来没有种植和经营过，也不知道是什么时候被侵权的，直到2015年9月15日所谓的”枝柯镇上桥村委”出具了一个证明，才知道自己所谓的”寨沟1.5亩”与2004年被寨沟煤矿侵占，作出单位出具的证明，没有出具人的签名，一审期间，被上诉人申请村委出庭作证，而出具证明的村委，竟然逃避不出面，上诉人提供的证明也无法通知到村委，所以对该证明的真实性无法认可；3.假如按村委的证明所说，2004年被寨沟煤矿侵占，该地位退耕还林地，侵权行为是2004年就存在，那么寨沟煤矿当年的所有人为中阳县枝柯镇政府，而不是本案的被上诉人山西锦泰宏煤业有限公司，根据资料显示，山西锦泰宏煤业有限公司成立于2007年8月22日，核准日期为2007年9月27日，吊销日期为2007年9月27日，也就是说核准当天就被吊销营业执照，该企业没有营业一天，谈何侵权；4.1.5亩退耕还林土地，中阳县枝柯镇政府没有此土地的登记，林业局也没有记载；5.转让土地前提是保证土地没有债务债权纠纷，与本案三被上诉人无关。杨树汝、刘完锁向一审法院起诉请求：1、判令被告山西锦泰宏煤业有限公司排除对二原告土地承包经营权的妨害，赔偿二原告损失人民币187800元；2、被告杨根其、被告杨利保对被告山西锦泰宏煤业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告杨树汝与刘亮生为夫妻关系，原告刘完锁系原告杨树汝之子，各原告同为中阳县枝柯镇上桥村的村民。刘亮生已经去世，刘亮生生前以户在本村承包了集体土地。2000年开始，按照国家出台的退耕还林政策，刘亮生的部分土地纳入了退耕还林的范围，并享受了相关补助政策。根据中阳县枝柯镇政府以及中阳县林业局的登记，刘亮生生前享受退耕还林补助政策的土地分别为：桃树则1.4亩，沿落坡1.4亩，背坡1.5亩。而在原告刘完锁持有的农村土地承包经营权证和退耕还林补助证上刘亮生的退耕还林土地分别为：桃树则1.4亩，沿落坡1.4亩，寨沟1.5亩。另查明，中阳县枝柯镇煤矿由中阳县枝柯镇人民政府出资组建，中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口属于中阳县枝柯镇煤矿一证多坑的一个坑口，该坑口位于中阳县枝柯镇上桥村寨沟。2006年12月16日，中阳县枝柯镇人民政府与被告杨根其签订了转让协议书，将中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口转让给了被告杨根其。2007年8月13日，被告杨根其申请设立山西锦泰宏煤业有限公司，该公司于2007年8月22日成立，公司法定代表人为被告杨根其，被告杨根其与被告杨利保为该公司股东。2007年9月27日，该公司被吊销营业执照。2007年8月17日，被告杨根其将中阳县枝柯镇煤矿寨沟坑口投入到被告山西锦泰宏煤业有限公司。一审法院认为，庭审中原告提供了农村土地承包经营权证和中阳县退耕还林补助证。本院经被告的申请，在中阳县枝柯镇人民政府、中阳县林业局调取了刘亮生土地承包合同和退耕还林台账，原告提供的证据与本院调取的证据中对原告诉称的寨沟1.5亩退耕还林土地记载并不一致。原告提供的证据与本院调取的证据都系国家有权单位作出的有效记录，具有相同的证明力，根据证据规则，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中原告对其诉讼主张负有举证责任，原告不能提供其他相关证据佐证其诉讼请求，故原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告山西锦泰宏煤业有限公司排除妨害的主张，本院不予支持。被告山西锦泰宏煤业有限公司设立于2007年8月22日，而原告主张的侵权事实发生于2004年，故原告主张的侵权事实发生时，被告山西锦泰宏煤业有限公司还未设立，原告也没有提供证据证实2004年被告山西锦泰宏煤业有限公司侵犯原告合法权益的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告山西锦泰宏煤业有限公司以及被告杨根其与被告杨利保基于股东应连带赔偿原告损失的主张，本院依法不予支持。侵权责任为过错责任，即应由侵权人承担相应的侵权责任，原告认为被告山西锦泰宏煤业有限公司应承担承继的侵权责任的辩论意见本院不予支持。据此，判决如下：驳回原告杨树汝、原告刘完锁的诉讼请求；案件受理费4056元，由原告杨树汝、原告刘完锁各半负担。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨树汝、刘完锁是否承包了位于山西省中阳县枝柯镇煤矿寨沟的1.5亩土地，山西锦泰宏煤业有限公司是否应当承担侵占土地的赔偿责任。二审期间本院对杨树汝、刘完锁提交的农村集体土地承包经营权证进行核实发现，首页中农户承包土地基本情况登记一页中，关于承包土地面积为10.3亩，而第二页承包土地地块登记总亩数为10.8亩，同时发现此页有涂改之处，如扣除最后一行寨沟1.5亩，加上被涂改的2.4亩，恰好10.3亩，故此页最后一项寨沟1.5亩的真实性存疑。同时一审法院调取的中阳县枝柯镇人民政府、中阳县林业局刘亮生的土地承包合同和退耕还林的台账证实了杨树汝、刘完锁未承包寨沟的1.5亩土地。故杨树汝、刘完锁要求山西锦泰宏煤业有限公司承担侵权责任的请求本院不予支持。综上所述，上诉人杨树汝、刘完锁的上诉请求不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4056元由杨树汝、刘完锁负担。本判决为终审判决。审判长刘雅婷审判员董国燔审判员李云峰二〇一八年二月九日书记员王雅莉