wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0623民初794号原告：洪永在，男，1986年9月15日出生，汉族，住漳浦县古雷镇龙口村153号，现住漳浦县。被告：陈益珍，男，1974年2月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：林景周，男，1970年7月28日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告洪永在诉被告陈益珍、林景周民间借贷纠纷一案中，原告洪永在于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，洪永在因欲与被告庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许洪永在撤回起诉。本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由洪永在承担。审判员  林镇一二〇一八年二月二十八日书记员  林宇平
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初81号原告:郝同贵。委托诉讼代理人：权春辉，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：郝受明。被告：郝志红。被告：郝志英。原告郝同贵与被告郝受明、郝志红、郝志英赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝同贵及其委托诉讼代理人权春辉、被告郝志红、郝志英到庭参加诉讼，被告郝受明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝同贵诉称，原告生育二子二女，长子被告郝受明，次子郝受德已于2009年因病去世，长女被告郝志红、次女被告郝志英。自老伴去世四十多年来，原告又当爹又当妈抚育几个子女成年，费尽心思为子女们张罗婚事。现原告年老体衰，患有严重的气管炎，视力退化严重。2017年春节期间又遭遇交通事故受伤，导致身体更加衰弱，��完全丧失劳动能力，住在老宅危房里，仅凭每月90元农村基本养老金度日。众被告身为原告亲生子女，未能在衣食住行上尽到救助、照料的赡养义务，致原告缺衣少食，享受不到较舒适的老年生活。原告认为，成年子女赡养年迈的父母是法定义务，也是中华民族的传统美德，众被告的行为违法背德，故提起诉讼，要求三被告从2018年1月1日起每人每月支付原告赡养费200元，每半年支付一次，分别于每年1月1日、7月1日履行。被告郝受明、郝志红、郝志英未予书面答辩，庭审时被告郝志红、郝志英辩称，法院处理多少赡养费，其绝对执行。被告郝受明在本院调查时称，赡养原告是应该的，愿全部履行赡养原告的义务，不需要被告郝志红、郝志英支付赡养费。经审理查明，被告郝受明系原告的长子，被告郝志红系原告长女，被告郝志英系原告次女，原告的次子郝受德已于2009年因病去世。现原告一人生活，因原告年老体衰，患有严重的疾病，视力退化严重。2017年春节期间又遭遇交通事故受伤，导致原告身体更加衰弱，已完全丧失劳动能力。就原告的赡养费未能与三子女达成一致意见，故原告向本院提出诉讼，要求三被告从2018年1月1日起每人每月支付原告赡养费200元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女赡养年迈的父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。本案原告现已84岁，三被告作为原告的子女，依法应承担原告的赡养费。审理中，三被告对支付原告赡养费均无异议，三被告对赡养原告的态度是值得赞扬的。参照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元的标准，并结合祁县农村居民生活消费支出额，本院为原告考虑赡养费每人每月180元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：自2018年1月始，由被告郝受明、郝志红、郝志英每人付给原告郝同贵赡养费每月180元，每年7月1日，12月1日分两次履行。如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告郝受明、郝志红、郝志英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  张朝晖人民陪审员  袁晓瑞二〇一八年二月二十八日书 记 员  渠晓焰
辽宁省开原市人民法院执行裁定��（2017）辽1282执1087号申请执行人：李昊城，男，2007年6月28日生，住昌图县。法定代理人：李闯，男，1983年1月20日生，住昌图县。被执行人：路玲玲，女，1987年10月3日生，住开原市。本院在执行申请执行人李昊城与被执行人路玲玲抚养费纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一八年二月二十八日���记员宋春生
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初881号原告：陶建勋，男，1948年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：支斌，男，1982年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：威森智能控制技术股份有限公司，住所天津市北辰区科技园区华丰道90号。法定代表人：陈玉峰。被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：北京华艺投资管理有限公司，住所北京市顺义区杨镇东瞳村台前路34号203室。法定代表人：刘丹。原告陶建勋与被告威森智能控制技术股份有限公司、被告陈玉峰、被告北京华艺投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陶建勋诉称：1.请求依法判令被告支付原告股权投资回购款540000元、利息183600元、罚息108000元；2.请求依法判令被告按违约金总额两倍同期银行贷款利率计算给付自2016年3月31日至给付之日止的违约金103356元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月通过被告北京华艺投资管理中心以每股3元投资被告威森智能控制技术股份有限公司180000股优先股，总计540000元，被告威森智能控制技术股份有限公司承诺于2015年底在澳大利亚证券易所上市，如果上市不成功，被告威森智能控制技术股份有限公司回购全部优先股股权，同时按照投资额每月2%的利息给予补偿。被告威森智能控制技术股份有限公司于2015年12月公告交声明，由于市场经济不景气终止澳大利亚国际证券交易所的上市，改为在中国新三板市场上市，邀请原投资者继续投资以及股权回购与投资补偿事宜。依据《股权回购协议》约定：被告陈玉峰承诺于2016年3月31日回购20%，同年4月15日回购30%，同年4月30日回购50%。但被告陈玉峰未完全履行协议，遂成讼。被告威森智能控制技术股份有限公司、被告陈玉峰、被告北京华艺投资管理有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。依据原、被告签订的《股权回购协议》第九条争议的解决约定“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则向乙方所在地人民法院提起诉讼。”按照《中华人民共和国民事诉法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，结合本案分析上述协议约定的解决争议的法院为原告住所地人民法院，且约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。经查，本案原告住所地位于本市河东区，故本院对此案不享有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李津二〇一八年二月五日法官 助理  莫荻书 记 员  刘路本案所引用的相关法律规定内容摘录881号《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1259号之一申请执行人：付之贵，男，1966年4月22日生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：袁永开，男，1962年2月24日生，汉族，贵州省金沙县人。申请执行人：方仕平，男，1975年6月7日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿。法定代表人：金都。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初383号、（2017）黔0523民初381号、（2017）黔0523民初377号民事调解书，于2017年11月6日受理了付之贵、方仕平、袁永开申请执行贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿（以下简称河边煤矿）工伤保险待遇纠纷三案，被执行人河边煤矿应赔偿申请执行人付之贵人民币57534.00元，并负担执行费人民币770.00元，被执行人河边煤矿应赔偿申请执行人方仕平人民币57534.00元，并负担执行费人民币770.00元，被执行人河边煤矿应赔偿申请执行人袁永开人民币57534.00元，并负担执行费人民币770.00元，共计人民币174912.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2018年1月25日分别额度冻结了被执行人的银行存款人民币174912.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：一、扣划被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿的银行存款人民币174912.00元至金沙县人民法院；二、解除被执行人贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿的银行账户冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  代守泽二〇一八年二月十二日书记员  何 伟
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行终30号上诉人（原审原告）永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组，住所地永城市蒋口镇蒋北村。负责人蒋红严，该组组长。委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永城市蒋口镇人民政府，住所地永城市蒋口镇。统一社会信用代码1141148100588225XG。法定代表人马元军，该镇政府镇长。行政负责人蒋建强，该镇政府党委委员纪委书记。委托代理人邵存灵，该镇法律顾问。被上诉人（原审被告）永城市国土资源局，住所地永城市东方大道西段。组织机构代码00588246-0。法定代表人蒋清伟，该局局长。委托代理人潘海清，该局工作人员。原审第三人永城市烟草专卖局，住所地永城市东方大道西段。法定代表人刘道龙，该局局长。委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。原审第三人永城市蒋口镇蒋北村村民委员会,住所地永城市蒋口镇蒋北村。法定代表人蒋永，该村民委员会主任。上诉人永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组因其诉被上诉人永城市蒋口镇人民政府、永城市国土资源局行政补偿协议一案，不服虞城县人民法院（2017）豫1425行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组之负责人蒋红严及委托代理人翟亚明，被上诉人永城市蒋口镇人民政���之行政负责人蒋建强及委托代理邵存灵，被上诉人永城市国土资源局之委托代理人潘海清，原审第三人永城市烟草局之委托代理人赵立到庭参加诉讼。原审第三人永城市蒋口镇蒋北村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理期间，上诉人永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组申请撤回起诉及上诉。本院审查认为，上诉人永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组自愿申请撤回起诉及上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425行初68号行政裁定；二、准许上诉人永城市蒋口镇蒋北村蒋东口一组撤回起诉及上诉。本裁定为终审裁定。审判长 何   彬审判员 ���牛杰审判员 宋   冲二〇一八年二月八日书记员 张 妍 妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初130号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：吴伟鸿，男，汉族，住广东省茂名市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴伟鸿借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告吴伟鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元，共计60867.61元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LGBH52E04DY081660东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款58000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月31日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LGBH52E04DY081660）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月31日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计6128.31元，其中本金3862.93元，利息2232.08元，罚息33.30元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元，共计60867.61元。被告吴伟鸿未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、吴伟鸿欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月11日，被告吴伟鸿与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元，共计60867.61元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LGBH52E04DY081660）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告吴伟鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟鸿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54137.07元，利息5446.07元，罚息复利1284.47元，共计60867.61元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54137.07元为基数）、复利（以所欠利息5446.07元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号粤Ｋ×××××，车架号LGBH52E04DY081660）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661元，由被告吴伟鸿负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执恢31号申请执行人：中粮集团有限公司。被执行人：季百权，男，38岁，1980年7月13日出生。中粮集团有限公司诉季百权侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2013）郑知民初字第281号民事判决书，已发生法律效力。中粮集团有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人季百权银行存款8100.00元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  杜文龙二〇一八年二月二十四日书记员  王宗梯
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0106民初1303号原告：郑发明，男，汉族，1948年2月26日出生，住成都市金牛区。被告：吴昱杰，男，汉族，1991年4月24日出生，宁夏银川市兴庆区。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。负责人：宋绍富。本院在审理原告郑发明诉被告吴昱杰、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告郑发明接到本院通知后未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告郑发明逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：郑发明的起诉按自动撤诉处理。审判员  梅诗雪二〇一八年二月二十三日书记员  王明浩
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0521民初40号原告：李明善，男，1970年11月11日生，汉族，沁水县人，农民。被告：孙利维，男，1982年10月15日生，汉族，晋城市泽州县人，农民，住晋城市。被告：沁阳市永胜运输有限公司，住所地：河南省沁阳市怀庆大道。法定代表人：赵红梅，沁阳市永胜运输有限公司经理。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县城新建西街584号。负责人：郭医林，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。原告李明善与被告孙利维、沁阳市永胜运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李明善于2018年2月7日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明善撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司的起诉。审 判 员 翟晋晋二〇一八年二月七日法官助理 王 璐书 记 员 崔 翠
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执318号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会被执行人：郑州市金水区开心时代娱乐会所被执行人：李进厂中国音像著作权集体管理协会申请执行郑州市金水区开心时代娱乐会所、李进厂知识产权权属侵权纠纷一案，本院（2017）豫01民初3652号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市金水区开心时代娱乐会所、李进厂与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  闫明二〇一八年二月二十七日书记员  许邦
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1891号申请执行人黄黎，女，1992年4月24日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。执业证号，15202201410440263。被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司，住所地，云南省曲靖市麒麟区建宁东路瑞丰小区1幢，统一社会信用代码91530302584820896Ｄ。法定代表人包继仿，系曲靖万恒房地产开发有限公司经理。黄黎申请执行曲靖万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3078号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：由被执行人支付申请人违约金127433.02元，并承担案件受理费1196元、执行费1812元，合计130441.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中依法冻结了被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云南省曲靖分行营业部账号为2505026509024946958账户内的存款68000.00元。经查，被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司现暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对黄黎申请执行的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3078号民事判决书第一条所确定的内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一八年二月十一日书记员  李祥祥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执278号申请执行人李金伟，男，1961年4月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人林永全，男，1955年2月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行李金伟与林永全返还原物纠纷一案中，申请执行人李金伟向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）黑0502民初796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年二月二十七日书记员  轩美玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保23号申请人：常永春，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张凯，男，1995年11月13日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AZ72**小型客车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AZ72**小型客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵太新二〇一八年二月二十二日书记员  秦方洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执10228号申请执行人苏州市葛天电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号1131。法定代表人：赵志义，总经理。被执行人李卜林，男，1975年5月12日生，汉族，住苏州市吴江区。吴江市葛天电子科技有限公司与李卜林追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初11816号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告李卜林应给付原告苏州市葛天电子科技有限公司的代偿款75352元，于2017年10月31日前给付5352元，2017年11月至2018年2月的每月月底前各给付15000元，于2018年3月31日前给付10000元（汇入户名：苏州市葛天电子科技有限公司，开户行：吴江农村商业银行松陵支行，账号：0706678021120100931558）。二、如被告李卜林有任何一期未按期付款，原告苏州市葛天电子科技有限公司可按总额90352元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告之间就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取842元，由被告李卜林负担，于2017年10月31日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。因李卜林逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市葛天电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为91194元，执行费1268元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人名下的财产线索。在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人李卜林名下无可供执行的存款、房产等财产，其名下号牌为苏Ｅ×××××的中华牌汽车已由本院查封，但未能实际查控该车，暂无法处置。经本院向被执行人登记住所地查询，亦无法查实被执行人本人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初11816号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  张白帆二〇一八年二月二十七日法官助理汪磊书记员樊朵朵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执823号申请执行人：景慎，男，汉族，1978年7月21日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人：熊英，女，汉族，1979年5月29日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：李乐，男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人景慎、熊英与被执行人李乐房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2237号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，申请执行人景慎、熊英应当向被执行人李乐一次性支付剩余房款455万元，被执行人李乐应当在收到剩余房款后协助申请执行人景慎、熊英向房地产登记机构办理广州市天河区金穗路30号1707房的过户登记手续并且交付给申请执行人使用；被执行人李乐应当向申请执行人景慎、熊英支付律师费10万元、保全担保费18750元以及仲裁费6万元等费用。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。经查，涉案房屋广州市天河区金穗路30号1707房位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月十二日书 记 员  官欣欣
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执127号之一申请执行人闫建新，又名闫老虎，男，1966年6月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人刘晓炜，又名刘银仝，男，1963年12月25日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人胡金良，男，1955年6月10日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院在执行申请执行人闫建新与被执行人刘晓炜、胡金良借款纠纷一案中，于2017年6月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二人按照本院（2017）晋0929民初149号民事判决书确定的内容履行给付义务，但二人在期限内未履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡金良在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6******************存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡金良在中国农业银行股份有限公司岢岚县支行6*****************账户内存款30275元。本裁定送达后立即生效。执行法官  陈文光二〇一八年二月二十三日书 记 员  徐向楠
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4129号原告：夏乾元，男，1943年9月23日出生，汉族，居民，重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：陈国平，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告夏乾元与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏乾元及其委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼，被告陈国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏乾元向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元并按重庆农村商业银行贷款利息计算至付清时止；由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将利息请求并更为：从2017年3月15日起按年利率6%支付利息至清偿时止。事实和理由：被告陈国平于2016年多次向原告借款并出具借条。2017年2月28日，原告夫妇和儿媳谭某找被告还款发生纠纷，谭某报警后，原被告到丰都县公安局城东派出所调解，被告就2016年所借款项汇总出具50000元借条一张，约定2017年3月15日归还，逾期不还按银行同期贷款利率计算，原告当着被告的面撕毁原借条。款项到期后原告多次催收，被告拒绝还款。原告围绕自己的诉讼请求向法庭举示了以下证据：1.原告户口页，证明原告与向启会系夫妻关系；2.三合街道乌龙社区居委会证明，证明被告夏乾元也叫夏田云；3.2014年10月15日借条1张，证明被告向原告借款4000元；4.2017年2月28日借条1张，证明被告向原告借款50000元；5.2017年1月5日借条1张，证明被告向原告借款5000元；6.陈国平常住人口登记卡，证明被告的身份信息；7.原告的谈话笔录，证明原告出借款项的经过；8.原告夏乾元及妻向某的银行存折复印件，证明原告及妻有一定的收入来源。本院对上述证据的认证情况：证据1、6、8来源合法、客观真实，本院予以确认；证据2、3、5与本案不具有关联性，本院不予确认；证据4系被告陈国平在城东派出所向原告出具的借条，对其合法性、真实性、关联性予以确认；证据8原告的陈述与其在法庭的陈述基本一致，本院予以确认。被告陈国平未到庭答辩，亦未向法庭举示证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告经人介绍与被告认识。2016年被告以给原告儿子介绍媳妇、办低保、帮忙要门面等理由多次向原告借钱，并向原告出具借条。2017年2月28日，原告向被告催要借款发生纠纷，双方到城东派出所解决，被告就2016年向原告所借款项向原告出具50000元借条，载明：“于2016年借到夏乾元的现金5万，归还时2017年3月15号归还清楚，如果不归还按银行利息来计算。借款人陈国平抄2017年2月28号中午陈国平512×××××5X电话15××××08家住：丰都县××××号”。该借条约定的还款期满后，被告未偿还借款。本院认为，依照法律规定，被告陈国平对原告主张的事实和举示的证据有答辩和质证的权利，但其经依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案原告主张被告偿还借款50000元，举示了借条等证据，合理陈述了借款原因、款项来源、款项交付、借条的形成过程等，本院认定原被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告理应偿还，原告的诉讼请求应当予以支持。原被告未约定借期利息，对逾期利息约定不明，原告主张自款项到期之日按年利率6%支付利息至本金付清时止不符合法律规定，应依法自逾期之日即2017年3月16日起按年利率6%由被告支付原告资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内返还原告夏乾元借款本金50000元并从2017年3月16日起按年利率6%支付本金利息至实际清偿时止；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由陈国平负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何黎英人民陪审员  李爱玲人民陪审员  秦文杰二〇一八年二月二十二日书 记 员  万馥榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初179号原告：户小红，女，1972年7月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：袁洁，女，1986年11月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。本院在审理原告户小红与被告袁洁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告户小红以被告袁洁已赔偿损失为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告户小红的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告户小红撤回起诉。本案案件受理费578元，减半收取289元，由原告户小红负担。审判员张玉红二〇一八年二月十二日书记员刘艳超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12027号原告：陈志坚，男，1959年4月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：陈健辉，男，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：丁巧玲，女，1980年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈志坚诉被告陈健辉、丁巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托代理人郑重到庭参加诉讼，被告陈健辉、丁巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现��审理终结。原告陈志坚向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款人民币37万元整。本院经审理认定：被告陈健辉多次向原告陈志坚借款，借款金额合计37万元，2015年8月7日，被告陈健辉向原告出具借条一份为凭。被告至今尚未归还该借款。另查明，被告陈健辉、丁巧玲于2003年1月17日在义乌市登记结婚。本院认为，被告陈健辉尚欠原告借款37万元事实清楚，本院予以确认。原告主张被告丁巧玲承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。被告陈健辉、丁巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人��法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈志坚借款37万元。二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告陈健辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金全忠人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年二月八日代书 记员  徐晓婷???
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执8号申请执行人：陶锐，男，生于1972年5月11日，汉族，居民。被执行人：周崇波，男，生于1964年6月5日，汉族，居民。被执行人：鲍习云，女，生于1964年11月10日，汉族，居民。本院在执行陶锐与周崇波、鲍习云民间借贷纠纷一案中，被执行人周崇波、鲍习云与申请执行人陶锐自愿达成执行和解并主动偿还了申请执行人陶锐借款本金及利息共计345000元，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初770号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年二月一日书记员  何丽东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初151号原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：房浩岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。被告：宋文郁，女，1985年6月3日出生，公民身份号码：×××。原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告宋文郁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年二月五日书记员孙蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执1号之一申请执行人：荆门ＸＸ汽车销售有限公司，住所地荆门市月亮湖北路1号，统一社会信用代码914208007417793498。法定代表人李年有，执行董事。被执行人：刘大林，男，1967年8月10日出生，汉族，荆门市人。本院在执行荆门ＸＸ汽车销售有限公司与刘大林买卖合同纠纷一案中，申请执行人荆门ＸＸ汽车销售有限公司于2018年1月24日以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0804执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一八年二月六日法官助理 曾光书 记 员 王炎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初26号原告：杨永学（又名杨晓东），男，1977年4月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：豆长询，男，1971年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：豆军（系被告豆长询之子），1993年7月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨永学诉被告豆长询确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永学、被告豆长询之委托诉讼代理人豆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永学向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年10月24日签订的《售房协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款合计180000元，并支付违约金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告自愿签订《售房协议书》，被告将其所有的位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组两间两楼一底房屋及一块空坝、灶房占地作价230800元卖给原告，约定付款方式为分两期付款，即首付150000元，第二次付尾款80800元，房屋过户手续费由被告承担。2014年10月25日，原告以妻子赵卫的名义向被告支付购房款150000元；2015年2月15日，原告再次向被告支付购房款30000元。原告交付部分购房款后，被告迟迟不给原告办理房产过户手续。原告通过咨询发现，国家法律强制规定宅基地属于集体所有，非同一集体经济组织成员，不得买卖。原、被告自愿签订的《售房协议书》，违反了法律的强制性规定，该协议从签订之日起，就不具备法律效力。原告特向人民法院起诉，请求支持前述请求。被告豆长询辩称，2014年10月24日签订的《售房协议书》是否有效，我们确实不懂。如该协议无效，我们可以退钱，但应扣除原告居住期间的房租费。另外，原告将房屋内的门损坏，也应当要赔偿损失，以及房屋内的装饰装修，原告也要折价赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了收条两张、《售房协议书》复印件一份。被告豆长询未向本院提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告杨永学系彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组村民，被告豆长询系彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组村民。经双方自愿协商，被告将其所有的位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX居委XX组的两间两楼一底及一块空坝、灶房占地作价230800元出售给原告，2014年10月24日，原、被告签订《售房协议书》并约定付款期限和过户方式。2014年10月25日，原告以妻子赵卫的名义向被告支付购房款150000元；2015年2月15日，原告向被告支付购房款30000元。被告向原告出具两张收条，分别载明被告收到原告交付购房款150000元和30000元。庭审中，被告豆长询陈述涉案房屋系2011年从案外人豆文足（音）处购得，且办理了房屋产权登记，但被告未提供相关证据证明。本院认为，本案系一起确认合同无效纠纷案，争议的焦点在于：原、被告自愿签订的《售房协议书》效力问题？已交购房款是否应退还及违约金是否支持？对于前述焦点，本院评述如下：关于原、被告自愿签订的《售房协议书》效力问题。被告未出示证据证明其取得了涉案房屋的土地使用权，也无证据证明涉案房屋占用的土地性质系国有土地，根据本地乡镇实际情况，未依法办理农用地转用审批手续的均系集体土地。在法律属性上，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，是给予本集体经济组织成员的居住福利。受让人取得村民转让的私房后，房随地走，事实上同时对宅基地行使了使用权。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）中指出：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“宅基地转让须符合规定条件，购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，我国农村宅基地使用权一般在本集体经济组织内部转让。”最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第15条第2款：“将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。”因此，我国法律法规将农村宅基地使用权及宅基地上房屋的转让限定于本集体经济组织内部，而向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房的，违反了集体经济组织的成员权属性。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原、被告并非同一集体经济组织成员，因此双方签订的《售房协议书》自始没有法律效力。关于已交购房款是否应退还的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的房屋买卖合同无效，被告应当返还收取的购房款合计180000元。被告辩称的原告在涉案房屋内居住期间的房租费、房屋内物品及装饰装修的损失费，因被告未提供相关证据佐证，本院不予支持。关于违约金是否支持的问题。适用违约金法则的前提系原、被告自愿订立的合同成立，且真实有效。本案中，原、被告签订的《售房协议书》自始没有法律效力，合同无效，原告要求被告支付违约金的请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨永学与被告豆长询订立的《售房协议书》无效；二、被告豆长询于本判决生效之日起十五日内返还原告杨永学购房款180000元；三、驳回原告杨永学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告杨永学已预交2050元），减半收取计2050元，由原告杨永学负担1025元，由被告豆长询负担1025元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周新然二〇一八年二月五日书记员  胡显斌
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执595号之二申请执行人:沂南县国土资源局。被执行人：沂南县蒲汪镇王庄加油站。申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321行审12号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人沂南县蒲汪镇王庄加油站银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年二月十日书记员  李为龙
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初549号原告：朱献根，男，1957年8月8日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县，被告：王择能，男，1972年出生，汉族，舒城县人，职工，居民，住安徽省舒城县。原告朱献根与王择能餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱献根于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱献根撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告许权胜负担。审判员  朱更生二〇一八年二月十三日书记员  赵 婷
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执2928号之一被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡文火，男，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行许长青与被执行人蔡金辉、蔡文火借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第16号民事判决，向被执行人蔡金辉、蔡文火发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人蔡金辉、蔡文火发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人蔡金辉、蔡文火有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第16号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年二月二十三日法官助理 林 晨书 记 员 吴群玲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更166号罪犯吴海涛，男，1980年1月10日生，汉族。本院于2014年5月19日作出了(2013)沪二中刑初字第68号刑事判决，以被告人吴海涛犯转移毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。被告人吴海涛不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2014年9月28日作出(2014)沪高刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯吴海涛曾于2016年9月29日被减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年4月15日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴海涛在服刑期间，能认罪悔罪���接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯吴海涛能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。本院认为，罪犯吴海涛在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴海涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年10月16日始至2020年11月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一八年二月二十七日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0904执100号申请执行人：何凤明,男,满族，1971年6月1日出生,现住茄子河区新铁煤矿。被执行人：王宏妍，男，汉族，1994年5月1日出生，现住勃利县抢肯乡。被执行人：黄文杰，女，汉族，1972年4月25日出生，现住勃利县抢肯乡。本院在执行申请执行人何凤鸣与被执行人王宏妍、黄文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初310号民事判决书，执行标的10637.05元。经查，申请执行人何凤明与被执行王宏妍、黄文杰达成和解协议，申请人杨玉胜自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0904民初310号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一八年二月五日书记员  张福军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终370号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏修山（曾用名方修山），男，1982年9月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏修山犯妨害公务罪一案，于二〇一八年一月十一日作出（2018）沪0115刑初74号刑事判决。原审被告人夏修山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年11月8日晚，被告人夏修山驾驶牌照号为皖DXXX**的小型轿车在上海市浦东新区新场镇地铁16号线附近非法载客，上海市公安局浦东分局交警支队民警唐某及上海市浦东新区新场镇城市管理行政执法中队黄某等人即在申江南路进入沪南公路路口进行拦截，当夏修山驾车驶入该区域时，民警唐某等人上前示意其停车、开车门接受检查，夏修山为逃避执法人员的检查，故意驾驶上述小型轿车继续行驶，顶撞民警唐某，并撞开沪CXXX**治安巡逻车、城管执法中队租用的苏AXXX**小型轿车、群众许某的沪CXXX**小型轿车后强行逃逸。经鉴定，上述车辆物损金额共计人民币3,900余元。2017年11月9日，被告人夏修山被公安人员抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：被告人夏修山的供述，证人唐某、黄某、陆某、何某、岳某、许某的证言笔录，相关简要身份信息、车辆信息、车辆照片、行车记录仪，价格认定结论书，有关的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据。原审认为，被告人夏修山以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人夏修山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人夏修山家属帮助赔偿了被害人许某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人夏修山犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。上诉人夏修山上诉辩称，其并没有故意撞开治安巡逻车，且量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定上诉人夏修山实施妨害公务行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人夏修山未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人夏修山以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对于上诉人夏修山提出的上诉理由，经查，原审根据已经查证属实的证人证言、车辆照片、价格认定结论书等证据，证实了上诉人夏修山为逃避执法人员的检查，故意驾驶小型轿车顶撞民警，并撞开治安巡逻车和其他两辆小型轿车后强行逃逸，造成上述车辆损坏。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据夏修山犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据夏修山系坦白、在其家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，且取得谅解等情节，已对夏修山从轻处罚，原审量刑适当。上诉人夏修山提出的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一八年二月二十二日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2018)琼0107民初11号原告：彭大辉，男，1945年5月19日出生，汉族，住海口市。被告：覃业美，女，1962年7月4日出生，汉族，住海口市。被告：覃业东，男，1971年10月14日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：覃业美（系被告覃业东胞姐），女，1962年7月4日出生，汉族，住海口市。原告彭大辉诉被告覃业美、覃业东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大辉及被告覃业美（覃业东委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告还清原告借款26500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告覃业美系朋友关系。双方于2015年2月经郑某介绍认识。认识不久，覃业美即以覃业东缴纳廉租房定金为由，向原告借款3000元。2015年3月2日，原告在南渡江大桥龙塘路口”168”茶店内将3000元现金交给覃业美，覃业美承诺一个月后即4月2日归还。几天后，覃业美提出廉租房定金不够，还需借款1000元，原告遂从银行取出1000元现金交付给覃业美。此后半个月，覃业美以覃业东开手机修理铺为由，第三次向原告借款。原告在龙塘永朗村家中将10000元现金交给覃业美，覃业美承诺年底由覃业东还清。同年4月份，覃业美以覃业东更换廉租房需要费用为由向原告借款，原告在覃业东租住的房屋内将10000元现金交付覃业美，覃业美承诺春节前还清。后覃业美以回老家琼海急需用钱为由第五次向原告借款，原告还是在覃业东租住的房屋内将2000元现金交付覃业美。覃业美以装修房屋为由第六次向原告借款，原告在城东菜市场旁给付覃业美500元现金，覃业美承诺春节前一起还清借款。上述六笔借款共计26500元，原告均以现金的方式交付覃业美。原告对覃业美过于信任，未让其出具借条或以物抵押。2016年春节后，原告多次打电话要求覃业美还款。2016年4月，由于覃业美分文未还，原告再次要求还款，覃业美征求原告意见是否可只还40000元整（覃业美一共借款46500元，20000元另案主张）。后覃业美还是不还款，经原告多次催促，其承诺2016年6月凑钱还清。2016年7月，原告生病入院急需用钱，通过多种途径才找到覃业美，但覃业美至今未还。原告遂起诉至本院。因覃业美所借款项大部分为其胞弟覃业东交付廉租房定金及做生意所用，故要求覃业美、覃业东共同承担还款责任。被告覃业美辩称，本人未向原告借款26500元。本人于2015年经人介绍与原告认识，原告离异，本人未婚，双方遂确定男女朋友关系，并于2017年初分手。期间原告说要与本人结婚，给过本人生活费，但不记得具体数额。本人认为原告给付的生活费属于原告与本人的正常生活花销，并非借款，不应当归还。覃业东辩称，本人不认识原告，未向原告借过钱，亦未开过手机维修店。原告提交病案纸欲证明原告曾入院接受手术，医生嘱咐术后三个月内避免剧烈运动，该证据与本案无关，本院不予确认。原告提交的证人翁某的证言，因无其他证据佐证，且被告对证人证言不认可，故本院对翁某的证言不予认定。被告未提供证据。本院经审理查明：原告主张被告覃业美2015年间先后以其或其胞弟覃业东需要用钱为由向原告借款六次共计26500元，原告均以现金形式向覃业美给付上述款项,被告至今未还款。覃业美则认为双方于2015年2月至2017年初系男女朋友关系，期间原告确实给过其现金，但属于男女朋友之间的花销所需，并非借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与被告覃业美成立民间借贷关系，应就双方存在借贷合意且原告实际交付借款承担举证责任。但，原告未能提供有效证据证明原告与被告覃业美有借贷合意又不能证明借款已支付，仅有原告单方陈述，且被告不认可，现有证据尚不能认定双方有民间借贷合同关系的存在。故原告主张与被告覃业美成立民间借贷合同关系并要求被告返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告覃业东承担共同返还责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告彭大辉的诉讼请求。案件受理费231元，原告彭大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员黄小雅二〇一八年二月二十六日书记员王川凡速录员庄倩媚速录员庄倩媚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终137号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报才义，男，1980年8月3日出生于辽宁省开原市，满族，小学文化，农民，户籍地辽宁省开原市；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人才义犯贩卖毒品罪、妨害公务罪一案，于2017年12月14日作出（2017）沪0112刑初2193号刑事判决，对被告人才义以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以妨害公务罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；查获的毒品予以没收，违法所得予以追缴。原审被告人才义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）才义申请撤回上诉。本院认为，上诉人才义明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪；才义还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为还构成妨害公务罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人才义撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年二月二十四日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初90号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人龚忠贵,男，1954年9月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市,住都江堰市。2015年8月5日因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因吸毒成瘾，于2017年6月1日被都江堰市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月22日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年12月6日本院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人龚忠贵犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人龚忠贵认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审理，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人龚忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月的一天，被告人龚忠贵到朋友刘某某位于都江堰市城北山水小区9栋3单元1楼2号的家中玩耍，趁刘某某外出买烟之机，将刘某某母亲陈某某放置在卧室床头柜抽屉内的现金人民币2400元盗走。同年6月1日，被告人龚忠贵因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，期间主动供述了上述犯罪事实。本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。上述事实，被告人龚忠贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、到案经过、被告人龚忠贵的供述、被害人陈某某陈述，证人刘某某的证言、坦检材料，前科材料，被告人龚忠贵身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚忠贵以非法占有为目的，窃取公私财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人龚忠贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚忠贵在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。被告人龚忠贵在强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关未掌握的犯罪事实系自首，可以从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人龚忠贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人龚忠贵违法所得人民币2400元，退赔被害人陈某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂建明二〇一八年二月十一日书记员  任雅婕
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7306号原告:刘兆许，男，1941年7月29日生，汉族，住泗阳县。被告：朱冶成，男，1974年9月20日生，汉族，住泗阳县。被告：孙春慧，女，1972年11月26日生，汉族，住泗阳县。原告刘兆许与被告朱冶成、孙春慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘兆许到庭参加了诉讼，被告朱冶成、孙春慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆许向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还30000元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告朱冶成、孙春慧于2013年8月20日向原告借款30000元。被告朱冶成因非法吸收公众存款被判处有期徒刑。现被告朱冶成已经刑满释放，被告应该履行还款义务。被告朱冶成、孙春慧未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱冶成、孙春慧于2013年8月20日向原告刘兆许出具了借条一张，借条载明：今借到刘兆许现金人民币（30000元，叁万元）。原告刘兆许因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告朱冶成、孙春慧向原告借款30000元，被告朱冶成、孙春慧理应向原告偿还上述款。原告刘兆许主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冶成、孙春慧于本判决生效后十日内偿还原告刘兆许款30000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年9月25日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告朱冶成、孙春慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  叶二波审 判 员  高 艳人民陪审员  许华先二〇一八年二月二十六日书 记 员  王俊魁
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初2号公诉机关杞县人民检察院。被告人于某某，男，1978年9月5日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被杞县公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。辩护人朱明胜，河南开达律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人于某1某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被告人于某1某及辩护人朱明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月17日14时许，被告人于某某酒后在其村内无故殴打村民于某1、郭某、于某2，后于某1等人报警，杞县公安局五里河派出所民警张某、朱某某到现场后，又遭到被告人于某某殴打。经法医鉴定，于某1、郭某、张某的损伤程度均为轻微伤。本案民事赔偿部分已调解解决，被告人于某某赔偿被害人于某1、郭某医疗费等损失30000元，其行为取得了被害人于某1、郭某、张某的谅解。本院认为，被告人于某某随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一八年二月二日书记员  刘昆山
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执383号申请执行人:巢湖市巢城建筑工程有限公司被执行人:巢湖维斯嘉投资有限公司本院在执行巢湖市巢城建筑工程有限公司与巢湖维斯嘉投资有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将巢湖维斯嘉投资有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一八年二月二日书记员  李 伟
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初243号原告：孙玉凤，女，1970年1月24日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦玉玲，修武县法律援助中心法律工作者。被告：李二雷，男，1990年6月13日生，汉族，住修武县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。法定代表人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年5月21日生，汉族，住河南省辉县。原告孙玉凤诉被告李二雷、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序（简易程序中的小额诉讼程序）公开开庭进行审理。原告孙玉凤及委托诉讼代理人焦玉玲、被告李二雷、被告保险公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告医疗费5551.43元、生活补助费1050元、护理费1947.96元、误工费3436.4元、营养费420元、交通费200元、车损1000元，合计13606.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年11月17日10时15分，被告李二雷驾驶豫Ｋ×××××小型客车，沿五老线由南向北行驶至修武县朱英桥交叉路口处时，与原告骑电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。原告随即住进修武县人民医院治疗，经诊断原告双膝关节损伤，膝关节积液，多处软组织损伤。花费各项费用共计13606.79元。被告李二雷辩称，依照法律规定办。被告保险公司辩称，在交强险范围内赔偿，不承担诉讼费用。根据原告诉称、被告辩称及当事人提交的证据及双方质证意见，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告李二雷驾驶豫Ｋ×××××小型客车，沿五老线由南向北行驶至修武县朱英桥交叉路口处时，与原告骑电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，双方对事故负同等责任。事故发生后，被告李二雷向原告垫付1000元医疗费。本院认为，原告与被告李二雷之间发生的交通事故，交警队的交通事故认定书对事故责任的划分符合法律规定，本院予以采信。因被告李二雷驾驶的车辆在被告保险公司投保，所以原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告请求的医疗费5551.43元，有病历、票据印证，本院予以支持。关于原告请求护理费按居民服务行业标准计算21天共1947.94元。原告请求生活补助费过高，本院酌定为630元。营养费原告请求过高，本院酌定为210元。关于误工费，根据原告出具有中国银行工资流水清单和住院治疗病历本院确定为3436.4元。关于交通费，本院酌定为100元。原告主张的车损证据不足，被告保险公司愿意承担400元，本院予以认定。原告上述损失共计12275.77元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿，被告李二雷不再承担赔偿责任。被告李二雷已支付的1000元，由原告退还给被告李二雷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告孙玉凤12275.77元。于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙玉凤其他诉讼请求。如被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告李二雷承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员 范 鑫二〇一八年二月二十三日书记员 薛玉婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4521号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任公司董事长。委托代理人:赵延松，男，1983年1月13日生，汉族，住河南省长葛市，系该公司员工。委托代理人:唐民生，男，1956年6月27日生，汉族，住址河南省长葛市，系该公司员工。被告:李记中，男，1970年4月12日生，汉族，住河南省长葛市。被告：李保杰，男，1971年11月7日生，汉族，住河南省长葛市。被告：李保红，女，1972年10月28日，汉族，住河南省长葛市。被告：蔡永明，男，1972年6月21日，汉族，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称：长葛农商行）与被告李保杰、李记中、蔡永明、李保红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年08月24日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人赵延松、唐民生到庭参加诉讼，被告李保杰、李记中、蔡永明、李保红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李记中立即偿还原告所辖后河支行所借款项人民币陆拾万元整（￥600000.00）及利息（其中自2016年7月22日至2017年7月22日的利息，按月利率10.92‰计算；自2017年7月23日计算至还清欠款之日止的罚息按照月利率16.38‰计算）。被告李保杰、李保红、蔡永明对此债务承担连带保证责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，由被告李保杰、蔡永明、李保红作保证人，被告李记中从原告所辖后河支行借款60万元，约定月利率为10.92‰，借款到期日为2017年7月22日。经原告多次催要无果，被告尚欠原告借款本金60万元及相应利息至今未还，原告无奈诉至法院。被告李保杰、李记中、蔡永明、李保红未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下，2016年7月22日，被告李记中与原告长葛农商行下属河南长葛农村商业银行股份有限公司后河支行（以下简称：后河支行）签订《个人借款合同》，约定：李记中向后河支行借款60万元，借款期限为12个月，自2016年7月22日起至2017年7月22日，借款月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期归还本金，支付方式为受托支付。同日，被告李保杰、蔡永明、李保红与后河支行签订《保证合同》，约定：被告李保杰、蔡永明、李保红对被告李记中的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，后河支行依约向被告李记中的交易对手陈志军发放借款60万元，被告李记中向后河支行出具了借款借据。借款后，被告李记中未依约还本付息。被告李保杰、蔡永明、李保红亦未承担保证责任。原告经催要无果，遂诉至本院。另查明，后河支行为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告李记中由被告李保杰、蔡永明、李保红担保，向原告下属后河支行借款60万元，事实清楚，本院予以认定。借款后，被告李记中怠于履行还本付息义务，对造成本次纠纷有过错，原告诉请被告李记中偿还借款本金60万元的理由，本院予以支持。双方约定的月息及超期罚息，未超过法律规定，被告李记中应按约定支付原告利息及罚息。被告李保杰、蔡永明、李保红作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告李保杰、蔡永明、李保红承担保证责任后，有权向被告李记中追偿。被告李保杰、蔡永明、李保红与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李记中、李保杰、蔡永明、李保红不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李记中于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息、罚息（利息自2016年7月22日起按月利率10.92‰计算至2017年7月22日止，罚息自2017年7月23日起按月利率16.38‰计算至本决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李保杰、蔡永明、李保红对被告李记中的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李记中追偿；三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李记中、李保杰、蔡永明、李保红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  武燕子审判员  李翠琴审判员  王国领二〇一八年二月二十八日书记员  麻 培
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执116号之一申请执行人:李向东，男，汉族，1973年5月18日出生，住德州市德城区。被执行人：东营市惠好科技开发有限责任公司，住东营市东营区一路722号。法定代表人：李林，经理。被执行人：山东东旺石油装备有限公司，住德州经济开发区晶华大道（海迪雅毯业公司院内）法定代表人：李咸镇，经理。被执行人：李林，男，汉族，1963年11月15日出生，住东营市东营区。本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人德州路融汽车服务有限公司名下的银行存款122万元或相应价值的财产本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年二月七日书记员  于勇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初167号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人董友谊，女，1981年11月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因本案于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人董友谊犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赖某同到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年12月19日8时许，被告人董友谊先溜门入室进入苍南县灵溪镇西程村267号，躲在二楼前间衣柜内，待被害人王某1出门后，用螺丝刀撬开该屋内二楼中间的房门，盗走被害人王某1放置在床褥下的人民币10400元。案发后，赃款已全部追回并返还给被害人。上述事实，被告人董友谊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，证人陈某的证言，扣押决定书，扣押、发还清单，情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董友谊无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人董友谊归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，又系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董友谊有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董友谊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月18日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雪雪二〇一八年二月十二日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初1976号原告：崔基浩，男，1942年4月3日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王采石，系辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娇，系辽宁中宇智博律师事务所实习律师。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区长白西路51号，统一社会信用代码×××。负责人：李强，系该单位主任。被告：沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地：沈阳市和平区族盛路8号(312)。法定代表人：王峰，系该公司经理。原告崔基浩诉被告沈阳长白岛经济区管理委员会、沈阳瑞新土地整理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告崔基浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告动迁款180万元；2：诉讼费由被告承担。事实及理由：原告名下有位于沈阳市东陵区×××民宅一处，用地面积407.32平方米，房屋面积139.5平方米。1996年6月原告出国了，2016年6月回国，回国后听邻居说我家的平房动迁了，让原告去办手续领动迁补偿款，原告到被告公司领动迁款时，被告公司说不能给我们，与被告协商动迁的是贺平，贺平说房子卖给他了，但原告从没将此房出售过，也未收过贺平购房款，房子至今为止仍登记在原告名下，动迁款理应补偿给原告，被告公司为了避免纠纷，让原告到法院来起诉，法院判决后他才能启动补偿款，原告只能起诉来维护自己的合法权益，请法院支持原告的诉请。本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。该条例第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告......被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述法律法规的规定，本案中，原告主张的房屋动迁补偿款问题应以双方存在相关的拆迁补偿安置协议为前提，如没有达成拆迁补偿安置协议，则应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式解决。现原告就其主张的被拆迁房屋并未与二被告签订相关的拆迁补偿安置协议，原、被告之间未形成拆迁安置补偿关系，依据上述相关法律法规的规定，故对原告提起的民事诉讼，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定之规定，裁定如下：驳回原告崔基浩的起诉。案件受理费减半收取10,500元，退还原告崔基浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳二〇一八年二月十二日书记员刘红梅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初36号原告：陈涛，男，1981年7月27日出生，汉族，住青县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：高健，经理。组织机构代码证号：80306267-8。地址：天津市河东区。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，1969年1月17日生，汉族，住天津市津南区，该公司职工。原告陈涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月5日7时许，原告驾驶津Ｑ×××××号的小型轿车由西向东行驶至青县周庄子村南道口处时，与赵义同驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏、赵义同受伤的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队认定，赵义同负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告为自己所有的津Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，事故发生在保险期内。因理赔事宜双方未能达成一致，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费18318元，并承担诉讼费用。被告提交书面答辩状辩称，因原告在事故中承担次要责任，被告同意在扣除对方交强险财产损失2000元后，按照30%的比例承担赔偿责任，且不承担诉讼费。经审理查明，2017年10月13日，原告为自己所有的津Ｑ×××××号夏利轿车在被告处投保了交强险和限额为19193.6元的机动车损失保险等商业险，并且投保不计免赔，其中商业险保险期限自2017年11月29日0时至2018年11月28日24时止。2017年12月5日7时许，原告驾驶津Ｑ×××××号夏利轿车沿公路由西向东行驶至青县周庄子村南道口处时，与赵义同驾驶的由北向南行驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏、赵义同受伤的交通事故。该事故经青县公安交通警察大队勘查后认定，赵义同负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，为将事故车辆拖离现场，原告支付施救费1200元。2017年12月18日，原告委托天津市宏达轩机动性评估有限公司对津Ｑ×××××号夏利轿车在事故中的损失进行评估，认定车损17000元。2018年1月27日，原告在天津市静海区靖达源汽车检修中心支付该车修理费14828元。同时查明，发生交通事故时，原告的驾驶证、津Ｑ×××××号夏利轿车的行驶证均在有效期内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、交通事故认定书一份，证实事故的发生的时间、地点及责任分配；二、天津市宏达轩机动性评估有限公司出具的鉴定报告；三、天津市静海区靖达源汽车检修中心出具的汽车维修明细及维修发票16张，证实原告实际支付车辆维修费用14828元；四、青县鸿远汽车运输队出具的施救费发票一张，证实原告支付施救费1200元；五、原告的驾驶证、津Ｑ×××××号夏利轿车的行驶证证实原告的主体资格及该车符合上路条件；六、当事人的当庭陈述。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为津Ｑ×××××号夏利轿车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失17118元（未减残值118元），依据的是天津市宏达轩机动性评估有限公司出具的报告书，因该报告书系原告个人委托，鉴定过程不符合法定程序，本院对该结论不予认可。依据财产保险合同的补偿原则，该车辆损失应以车辆维修的实际支出为准，原告为维修该车辆向天津市静海区靖达源汽车维修中心支付了14828元的修理费用，故本院支持原告车辆损失14828元；原告主张被告支付施救费1200元，由青县鸿远汽车运输队出具的发票为证，本院亦予以支持。被告辩称应扣除对方交强险财产损失2000元后，按照30%的比例承担赔偿责任于法无据，本院不予采信，被告在赔偿原告后,依据法律规定,有权按事故责任比例向冀Ｊ×××××号小型客车的车主及车辆投保的保险公司追偿。综上，被告应在原告投保的19193.6元的机动车损失险的限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失、施救费共计16028元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告陈涛因2017年12月5日发生交通事故造成的各项损失共计16028元，于本判决书生效之日起五日内将该款汇至原告账户。案件受理费130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  孟笑非二〇一八年二月二十七日书记员  秦 汉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终207号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄冠桦，1995年1月28日出生，户籍所在地重庆市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人黄冠桦犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出(2018)沪0101刑初67号刑事判决，以盗窃罪判处被告人黄冠桦有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同前判有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；责令退赔违法所得发还被害人孙某某。原审被告人黄冠桦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人黄冠桦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄冠桦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄冠桦要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄冠桦撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  章丽斌代理审判员  项群军代理审判员  朱婷婷二〇一八年二月二十八日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执异13号异议人（被执行人）周莉，女，汉族，1975年7月3日出生，住南京市栖霞区，现住南京市栖霞区。申请执行人史本斐，男，汉族，1975年9月13日出生��住南京市栖霞区。申请执行人史永安，男，汉族，1948年9月8日出生，住南京市栖霞区。被执行人宋红彬，男，汉族，1972年12月15日出生，现住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人史本斐、史永安与被执行人宋红彬、周莉第三人撤销之诉纠纷一案中，被执行人周莉向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人周莉提出执行异议称，一、江苏省高级人民法院（2017）苏民再415号民事判决中，载明了史本斐、史永安明确要求宋红彬履行合同，宋红彬与史本斐、史永安属于合同履行之诉，仅仅是要求宋红彬与史家父子继续履行合同，宋红彬协助办理房产权属转移手续，同时判决明确了给付内容。而异议人周莉并不是本案购房合同纠纷当事人，也不是判决履行合同的当事人。省高院判决内容，对周莉无任何具体给付内容。可见，依据该判决，周莉没有协助义务，不应成为本案的被执行人。二、省高院判决认定史家父子没有善意取得诉争房产，撤销了栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号“房产归史家父子所有”的判决。可见，案涉房屋并不归史本斐、史永安所有，但未判决宋红彬与史本斐、史永安合同无效，而是继续履行合同，该合同属于债权合同。同时省高院判决撤销了南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第303号民事判决案涉房屋归周莉所有的判决，但是并未对基于2016年2月涉案房产取得两证，符合经济适用房交易时，周莉通过买卖方式，合法登记在其名下房屋产权，作出任何改变判决。且在省高院的判决中认定涉案房屋���权归属于周莉，根据物权法定原则，涉案房屋也属于周莉所有。因此周莉并不是本案购房合同纠纷的当事人，没有协助义务。三、省高院判决房屋买卖合同有效也是错误的，违反了省高院自己发布的相关审理意见。涉案房屋使用的土地系划拨土地，划拨土地上的房屋，未经政府相关部门允许，买卖合同是无效的。法院执行通知书要求周莉共同协助办理房产权属转移手续，超出了省高院判决给付内容范围，不符合法律规定。综上，无论从判决内容上、合同上、法律上，异议人都不是本案的被执行人，没有协助义务。法院的执行通知书，要求异议人与宋红彬协助史本斐、史永安办理房屋产权权属转移，认定事实不清，证据不足，违反法定程序，适用法律错误。请求撤销（2018）苏0113执37号执行通知书，驳回申请执行人的执行申请，申请执行人应另案向宋红彬主张合同履���不能的责任。经审查查明，原告史本斐、史永安与被告宋红彬、周莉第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2014）栖民撤初字第1号民事判决：一、撤销本院（2014）栖龙民初字第303号民事判决中，某某城X期某某苑XX幢XXX室归周莉所有的判决。二、坐落于某某城X期某某苑XX幢XXX室的房屋所有权归史本斐、史永安所有，由被告宋红彬协助原告史本斐、史永安办理上述房屋的权属转移迁户登记手续，过户费用由史本斐、史永安负担。三、上述房屋权属登记过户手续办理后三日内，由史本斐、史永安给付宋红彬购房余款25000元。周莉不服本院一审判决，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）宁民撤终字第6号民事判决：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号民事判决；二、驳回一审��告史本斐、史永安的诉讼请求。史本斐、史永安不服江苏省南京市中级人民法院的（2015）宁民撤终字第6号民事判决，向江苏省高级人民法院（简称省高院）申请再审。省高院于2017年12月25日作出（（2017）苏民再415号民事判决：一、撤销南京市中级人民法院（2015）宁民撤终字第6号民事判决及南京市栖霞区人民法院（2014）栖民撤初字第1号民事判决；二、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第303号判决中南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋归周莉所有的判决；三、宋红彬与史本斐、史永安继续履行《协议书》，宋红彬协助史本斐、史永安办理上述房屋的权属变更登记，过户费用由史本斐、史永安负担，上述房屋权属变更登记办理后三日内，史本斐、史永安给付宋红彬购房余款25000元。史本斐、史永安持省高院的民事判决，在本院申请执行，本院��案执行，并向宋红彬、周莉发出（2018）苏0113执37号《执行通知书》，要求宋红彬、周莉协助史本斐、史永安办理南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋的权属变更登记手续。省高院再审认定的事实：对于一、二审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。有关事实是：宋红彬与周莉原系夫妻关系，2006年10月31日双方在民政部门办理离婚登记手续。2007年7月10日，宋红彬与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。2009年5月16日，宋红彬申购了二套拆迁安置房屋，其中一套为某某苑XX幢XXX室，面积为65.47平方米。2010年6月6日，宋红彬与史本斐、史永安签订《协议书》，约定宋红彬将某某苑XX幢XXX室房屋以成交价255000元出售给史本斐、史永安，宋红彬保证上述房屋产权权属情况无争议，并保证该房屋无纠纷不受他人合法追索，当房产可以上市交易过户时，宋红彬需及时无条件配合史本斐、史永安办理过户手续，购房余款25000元在产权过户完成三日内支付给宋红彬。协议签订后，史本斐、史永安向宋红彬支付了定金20000元及房款210000元，宋红彬将房屋的水、电卡及房屋的钥匙，连同房屋一并交付给史本斐、史永安，史本斐、史永安对房屋进行了装潢并入住。二审判决作出后，宋红彬将某某苑XX幢XXX室房屋的产权过户给周莉。再审中，史本斐、史永安明确表示要求宋红彬按照《协议书》的约定协助办理某某苑XX幢XXX室房屋的产权过户手续，属于合同履行之诉。省高院认为，《协议书》系宋红彬与史本斐、史永安的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，是合法有效合同。史本斐、史永安要求宋红彬继续履行《协议书》约定的协助办理房屋产权变更登记的义务，依据充分，应予支持。史本斐、史永安并未取得某某苑XX幢XXX室房屋的产权，且未向宋红彬支付25000元尾款，其主张善意取得了该房屋，没有依据。本院审查认为，本案的执行依据是江苏省高级人民法院（2017）苏民再415号民事判决。根据省高院的民事判决所认定的事实，南京市栖霞区某某城X期某某苑XX幢X单元XXX室房屋系宋红彬申购的拆迁安置房中的一套房屋，宋红彬与史本斐、史永安签订的《协议书》是合法有效的合同，对双方均有约束力。虽然江苏省南京市中级人民法院二审判决作出后，上述房屋的产权过户到了周莉名下，周莉虽持有房屋权属证书，但该房屋归周莉所有的判决已被省高院的再审判决撤销，物权已经发生变动，周莉并不享有上述房屋的所有权。基于以上事实，周莉仍与宋红彬一样，有协���史本斐、史永安办理上述房屋权属变更登记的法定义务，周莉的异议理由，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人周莉的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  周季莲二〇一八年二月二十七日书记员  汪玉蓉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终141号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈琳，男，1967年1月7日出生，户籍所在地本市，暂住本市普陀区。辩护人骆文龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告人徐维云(化名“方雅雯”)，女，1973年4月13日出生，汉族，户籍所在地青海省，暂住本市普陀区。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陈琳犯贩卖毒品罪、徐维云犯窝藏毒品罪一案，于2017年12月29日作出(2017)沪0109刑初197号刑事判决。原审被告人陈琳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈琳及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据证人金某某、于某某、李某某、校某某、赵某某的证言及李某某的辨认笔录，被告人陈琳的供述，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《扣押清单》、《工作情况》、拍摄的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市宝山区人民法院、上海市奉贤区人民法院《刑事判决书》等证据认定：被告人陈琳、徐维云系男女朋友关系，自2016年2月起租住于本市普陀区宜川一村XXX号XXX室。同年8月18日18时30分许，被告人陈琳与金某某经事先通过手机联系约定毒品交易后，在上述房屋内，从茶几上的1大包用透明塑料袋包装的白色晶体中挑出1.69克分装成2小袋，以人民币300元的价格出售给金某某，双方成交后金某某开门欲离开时，民警进入屋内将被告人陈琳当场抓获，并从陈琳身上又查获1包净重0.91克的白色晶体。被告人徐维云见警察进屋，即将上述茶几上的1大包净重73.97克的白色晶体藏匿于床底，后被民警查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检的上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上海市虹口区人民法院认为，被告人陈琳的行为已经构成贩卖毒品罪，被告人徐维云的行为已构成窝藏毒品罪。根据本案的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第(一)项、第三百四十九条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款第(一)之规定，对被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币二万元；对被告人徐维云犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑三年九个月；缴获的毒品、毒资及犯罪工具手机予以没收。上诉人陈琳提出，公安机关查获的70余克毒品并非其所有，不应计入其贩卖毒品的数量。陈琳的辩护人提出，现有证据无法证实该70余克毒品系陈琳所有，原审认定事实错误，请法院依法裁判。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈琳犯贩卖毒品罪，原审被告人徐维云犯窝藏毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。本案的相关证据已经形成完整的证据锁链证实陈琳贩卖毒品、徐维云窝藏毒品的事实。故上诉人陈琳的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，均不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，原审法院认定上诉人陈琳的行为构成贩卖毒品罪、原审被告人徐维云的行为构成窝藏毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈琳在与他人约定交易毒品后至暂住处从大包毒品内挑出少量毒品贩卖给他人，故陈琳应对所查获的所有毒品承担责任。上诉人陈琳的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决根据上诉人陈琳和原审被告人徐维云的犯罪事实、后果、情节等，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮审 判 员  袁 婷代理审判员  周广明二〇一八年二月二十八日书 记 员  蔡 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1145号申请执行人张路威，男，1979年10月15日，汉族。被执行人西安三安农业科技有限公司。本院在执行申请执行人张路威与被执行人西安三安农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终6542号民事调解，于2018年1月9日向本院申请执行，执行标的为3万元。执行中，本院已执行回该案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2017）陕01民终6542号民事调解执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年二月二十六日书记员  杜磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终1786号上诉人（原审原告）：向传芳，女，1973年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。上诉人向传芳因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向传芳未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向传芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 薇审 判 员  李 瑜审 判 员  胡丹丹二〇一八年二月二十八日法官助理  汪丽玲书 记 员  Ｘ Ｘ