wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初698号原告：孙松林，男，1941年1月26日生，汉族，农民，现住扶余市，身份证号。委托代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。被告：扶余市肖家乡东榆村村民委员会。法定代表人：崔晓峰，系村委会主任。原告孙松林诉被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙松林委托代理人韩俊峰、被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会法定代表人崔晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙松林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金5695元及自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8厘94计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告东榆村村民。多年来原告出借给被告多笔款项，双方约定月利率按照8厘94计算，截止到2004年12月被告累计欠原告借款5695元，利息计算至2004年12月，以上事实有村上账目证实。原告多次催要此款，被告一直以无钱拒不给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原告为证实其主张，向法庭提交了权益类明细账单复印件一枚及票据复印件一枚，拟证明被告在原告处借款的事实；原告提交肖家乡农村经济管理服务中心情况说明一份及东榆村民委员会证明一份，拟证明提交的帐目复印件来自于保存在肖家乡农村经济管理服务中心的肖家乡东榆村帐目；被告对上述证据无异议。被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会辩称，借款事实真实存在，同意偿还借款本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告系扶余市肖家乡东榆村村民。多年来被告在原告处借款，截止到2004年12月共计欠款5695元，双方约定利息按照月利率8.94厘计算。此款至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告孙松林与被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会于本判决生效后三日内偿还原告孙松林借款本金人民币5695元及利息（利息以本金5695为基数，自2005年1月1日起至给付之日时止，按月利8.94厘计算）。案件受理费25元，由被告扶余市肖家乡东榆村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 卢 欣二〇一八年二月二十七日本件与原本核对无异书记员 范丽莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2430号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于科文。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告于科文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于科文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,585.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,585.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执960号申请执行人杨凌三和印务有限公司。被执行人宝鸡魅力七彩无纺布制品有限公司。杨凌三和印务有限公司与宝鸡魅力七彩无纺布制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）陈民初字第01563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付货款247000元，并加倍支付迟延期间的债务利息。本案执行费3605元。本案在执行过程中，经本院实际调查，被执行人宝鸡魅力七彩无纺布制品有限公司已搬离原登记住所宝鸡市陈仓区陈仓大道10号。经本院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0304执960号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  赵民权二〇一八年二月二十三日书记员  贾龙飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初5294号原告：马征，男，1971年10月4日出生，汉族，现住任丘市。。被告：王贺明，男，1963年6月27日出生，汉族，现住河北省容城县。。原告马征诉被告王贺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。原告马征到庭参加诉讼，被告王贺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告借款本金10000元，利息19500元（计算至2017年12月23日），此后利息按年利率15%计算至本息还清之日止，以上共计29500元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告在任丘承包砖厂期间与原告认识。2004年12月24日，被告以为2005年开春购买煤炭为由，向原告借款现金10000元，约定年利率15%（即1分5厘），未约定还款时间，被告亲笔为原告出具了借条。但借款后，原告就再也无法联系到被告，为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告王贺明未答辩。原告马征就其诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及原告陈述，认定事实如下：2004年12月24日，被告王贺明向原告马征借款,并为原告马征出具借条一张，内容为：“借到马律师人民币10000元整息1.5计壹万元整。王贺明2004年12月24号”。借款后被告王贺明一直未偿还，截止到2017年12月23日共计欠原告借款本金10000元、利息19500元。本院认为，被告王贺明向原告马征借款并为原告出具借条，原、被告间的借贷关系依法成立，被告依法负有按照双方约定偿还原告借款本息的义务，被告未履行偿还原告本息的义务属违约行为，依法应承担违约责任。原告诉请事实清楚，证据充分，且符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王贺明于本判决生效之日起十日内偿还原告马征借款本金10000元、利息19500元（利息按年利率15%已计算至2017年12月23日），本息合计29500元，以后利息按年利率15%顺延计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告王贺明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨双年人民陪审员  史文婧人民陪审员  檀长满二〇一八年二月二十四日书 记 员  赵建辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4055号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告叶振文，男，1983年12月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶振文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶振文系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计95,588.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,588.59元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1381执1858号申请执行人：李朝朱，男，生于1963年11月30日，汉族，住邓州市。申请执行人：王立挪，男，生于1958年10月25日，汉族，住邓州市。被执行人：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：411300300003731。本院在执行申请执行人李朝朱、王立挪与被执行人天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人对民事判决书所确定的义务已全部履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：终结邓州市人民法院(2017)豫1381民初72号和南阳市中级人民法院(2017)豫13民再48号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨虎城二〇一八年二月二十三日书记员  赵剑飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4669号原告:江苏中恒纺织有限责任公司，住所地阜宁县益林镇。法定代表人：蒯大文，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：江苏悦达家纺有限公司，住所地盐城市世纪大道。法定代表人：凌良仲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锦旺，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。原告江苏中恒纺织有限责任公司（以下简称中恒公司）与被告江苏悦达家纺有限公司（以下简称悦达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后，悦达公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月30日依法裁定，驳回悦达公司对本案管辖权提出的异议。悦达公司对裁定不服，提起上诉。2017年12月19日，盐城市中级人民法院依法裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托诉讼代理人顾庆余及被告悦达公司委托诉讼代理人徐锦旺、杭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款213668.98元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：多年来，被告因经营需要多次向原告购买棉纱，双方保持买卖关系，但是被告未能及时结清货款，截止2017年7月，被告累计欠原告货款2131888.98元。原告多次催要货款，被告以种种借口搪塞。现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告悦达公司辩称：1.差欠原告货款金额不错，但是由于原告所供的产品存在质量问题，造成了被告136500元损失，被告一直与原告沟通，希望能从所欠货款中扣减损失，未达成协议，导致货款没有支付。2.原告要求按照年利率6%计算利息没有依据。如果原告同意扣减因质量问题给被告造成的损失，可以协调处理，如不同意，被告将另行起诉主张权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中恒公司向被告悦达公司供应棉纱，双方保持多年来买卖关系。2017年1月15日，被告向原告发出“企业询证函”记载：截止2015年12月31日，被告欠原告2216498.40元；截止2016年12月31日，被告欠原告314969.22元。在日期及盖章处盖被告悦达公司椭圆形公司印章。被告要求原告直接将回函寄给“江苏苏亚金诚会计师事务所”。该函中，原告向被告反馈：截止2015年12月31日，被告欠原告2216498.40元；截止2016年12月31日，被告欠原告315449.22元，备注栏注明“差异480.00”。在盖章栏盖原告中恒公司方形财务专用章。另查明，2017年1月1日至2017年3月31日，原告向被告供应棉纱，原告提供了向被告供货的16份货物运输交接单、三份货物入库验收单及自2017年1月9日起至2017年4月12日止向被告开具的22份增值税专用发票，每份发票均记载了货物的规格型号、吨位、单价、金额、税率、税额等项目，发票合计金额为2172729.8元（其中一份增值税专用发票为销项负数，金额为-74672.8元）。诉讼中，原告对被告“企业询证函”中自认截止2016年12月31日欠原告往来款314969.22元书面表示认可。原告提供的客户名称为悦达公司“应收账款等科目往来账款明细账”记载，2017年1月1日至2017年7月31日，被告应付原告货款2172729.8元，被告给付原告货款计2274510.04元。被告应付原告货款数额：2016年度结欠的货款数额314969.22元，加上2017年度产生的货款数额2172729.8元，合计为2487699.02元（314969.22元+2172729.8元=2487699.02元）；被告尚欠原告货款数额：应付货款数额2487699.02元，减去2017年度给付货款数额2274510.04元，计算为213188.98元（2487699.02元-2274510.04元=213188.98元）。被告对尚欠原告货款数额不持异议，本院予以确认。还查明，2015年12月24日至2018年1月1日，中国人民银行一年以内贷款基准利率年利率为4.35%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告对其与原告存在棉纱买卖合同关系，尚欠原告货款213188.98元等事实无异议，被告应依约定向原告支付拖欠的货款。被告提出原告供应的货物存在质量问题，并表示将另行起诉主张质量损失，是原告对其权利的自主处分，不违反法律规定，故本案中不予理涉。关于原告主张未付货款的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一般情况下可调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。2015年12月24日至2018年1月1日，中国人民银行一年以内贷款基准年利率为4.35%。银行同期贷款基准年利率4.35%的1.3倍至1.5倍为5.655%至6.525%。现原告对被告尚欠货款的利息主张从向本院起诉之日即2017年8月18日起至实际实际履行之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定，判决如下：被告江苏悦达家纺有限公司支付原告江苏中恒纺织有限责任公司货款213188.98元及利息（利息计算方法：自2017年8月18日起至实际支付货款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元（原告已预交），由被告江苏悦达家纺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇审 判 员  崔付琴人民陪审员  周立稳二〇一八年二月五日书 记 员  秦 昊
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更113号罪犯曾春，男，1956年1月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于2015年8月3日作出（2015）双刑初字第106号刑事判决，以被告人曾春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该院于2015年11月27日作出（2015）双民初字第813号民事判决，判处被告人曾春赔偿受害方人民币175,580元。在法定期限内无上诉、抗诉。2015年9月7日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾春到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯任监区值守期间认真负责，较好地完成了监区下达的各项任务，表现较好。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曾春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾春减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特538号申请人：丁红蕾，女，1968年7月17日生，住上海市浦东新区。被申请人：丁玉兰，女，1942年12月26日生，住上海市浦东新区。申请人丁红蕾申请认定丁玉兰无民事行为能力一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人丁红蕾述称，被申请人系申请人之母。被申请人丁玉兰2008年1月突发脑溢血，经手术治疗后，仍未康复。现被申请人两便失禁、失语、反映迟钝，已无法自理生活，不能维护自己的合法权益。现为保护其合法权益，故申请认定丁玉兰为无民事行为能力人，并指定申请人丁红蕾担任其监护人。经审理查明：丁玉兰，女，1942年12月26日生，住上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室。丁玉兰与孟清泉系夫妻关系两人共育有三个子女，即丁红蕾(本案申请人)、孟曙东、孟东升。丁玉兰的父母均已去世。本案审理中，本院根据申请人丁红蕾的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人丁玉兰的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2018年1月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定丁玉兰患有XXX疾病的后遗症确认其无民事行为能力。本院认为，被申请人丁玉兰系高龄，受其XXX疾病影响，自2008年起生活不能自理，且根据司法鉴定意见书，被申请人丁玉兰确无民事行为能力。现被申请人丁玉兰的近亲属中，孟清泉、丁红蕾、孟曙东、孟东升均具有担任监护人的资格。但孟清泉因罹患XXX疾病、孟曙东与孟东升因工作繁忙，均表示自己不适合担任被申请人丁玉兰的监护人，并一致同意由丁红蕾担任丁玉兰的监护人，且申请人丁红蕾现已退休，较之他人有更多的时间和精力去照顾被申请人丁玉兰，应更能尽到监护人的义务，保障被监护人的权益。故本院一并指定丁红蕾对丁玉兰承担监护责任，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、丁玉兰为无民事行为能力人；二、指定丁红蕾为丁玉兰的监护人。鉴定费人民币3,150元，由申请人丁红蕾负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  陈忠良二〇一八年二月七日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1664号上诉人(原审被告)：熊元章，男，1983年4月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：甘振宇。上诉人熊元章因与被上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初16871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊元章未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊元章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0603民初28号原告：广西长岛房地产有限公司，住所地：南宁市青山路6号东方园小区8栋606号房。法定代表人：刘嘉逵，董事长。委托诉讼代理人：常鸿力，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。被告：韦钦凤，女，1989年6月25日出生，壮族，住广西防城港市防城区。原告广西长岛房地产有限公司（简称长岛公司）诉被告韦钦凤追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长岛公司的委托诉讼代理人梁锦兰到庭参加诉讼。被告韦钦凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案。现已审理终结。原告长岛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代其偿还银行贷款本息13049.31元；2、判令被告赔偿原告的经济损失，以代为偿还银行贷款金额为基数，按年利率6%，分别按照每一笔款实际扣款之日起计算至还清之日止（暂计至2017年10月10日为492.34元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于防城港市防城区，建筑面积109.85平方米，总房款305942元；同时约定被告以银行按揭方式付款，于买卖合同签订之时付清首期款，余款在办理完按揭贷款手续时即付清。同日原、被告双方签订四份附件对《商品房买卖合同》进行补充约定。买卖合同签订后，被告向原告支付首付款95942元。之后，被告与中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2013年10月30日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向工商银行防城支行贷款210000元用于向原告支付剩余房款，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任，之后，工商银行防城支行向原告支付210000元作为被告支付的剩余房款。后因被告未能按照贷款合同约定的时间履行按揭款支付义务,银行自2015年12月31日至2017年7月30日分9期共扣原告13049.31元作为代被告偿还银行贷款的款项。原被告双方签订的合同合法有效，根据双方签订的附件四《补充协议》第四条“出卖人保证期间，买受人未能按期偿还贷款本息的，买受人须赔偿出卖人的全部损失。”被告应赔偿原告经济损失（代付款）13049.31元，以及因被告未及时偿还而造成原告的利息损失。经原告多次催促，被告未履行义务，为此，原告提起诉讼。被告韦钦凤未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦钦凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告长岛公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。同时查明，原告代被告偿还贷款本息为：2015年12月31日付1030.10元；2016年11月29日付1380.22元；2016年12月28日付1394.46元；2017年2月28日付2275.40元；2017年3月27日付1394.17元；2017年4月26日付1393.88元；2017年5月22日付1392.74元；2017年6月27日付1394.17元；2017年7月27日付1394.17元，合计13049.31元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告韦钦凤向工商银行防城支行借款，原告长岛公司作为该笔借款的保证人，该借款合同为三方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告在被告未履行还款义务时代其偿还了欠款，即承担了保证责任，原告对被告享有该笔欠款的追偿权，被告应当及时将欠款偿付给原告。故对原告要求被告偿还13049.31元代偿款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，因原告代被告还款，造成了利息损失，故原告主张被告赔偿按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦钦凤偿还原告广西长岛房地产有限公司代偿款13049.31元并赔偿利息损失（利息计算，以1030.10元为基数从2015年12月31日起，以1380.22元为基数从2016年11月29日起，以1394.46元为基数从2016年12月28日起，以2275.40元为基数从2017年2月28日起，以1394.17元为基数从2017年3月27日起，以1393.88元为基数从2017年4月26日起，以1392.74元为基数从2017年5月22日起，以1394.17元为基数从2017年6月27日起，以1394.17元为基数从2017年7月27日起，分别按年利率6%计算至实际清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费139元，减半收取69.5元，由被告韦钦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费139元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一八年二月二十三日书记员  马玲睿
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12558号申请执行人张蕊，女，汉族，1994年5月4日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆智惟峰科技有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢12-2。法定代表人杨友，执行董事。申请人张蕊依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初6191号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人重庆智惟峰科技有限公司应立即支付申请人10217.36及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执12558号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年二月二十七日书记员  邓文霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32674号原告：刘正山，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市。被告：吴海连，男，1962年10月22日出生，汉族，住上海市。原告刘正山诉被告吴海连健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费46,165.53元、误工费24,000元、营养费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、护理费5,400元(其中营养费、护理费、误工费均为一期损失)。事实和理由：2017年2月25日，在本市沪太路宜川路85路公交站台处，被告骑电动自行车逆行撞伤原告，本次事故经静安交警支队认定，被告承担全部责任。事发当日，原告即至上海市第十人民医院住院治疗，于次日行胫骨平台骨折切开复位内固定术，并于3月1日出院。原告为此支付医疗费46,165.53元。原告从事装修工程工作，月收入为6,000元，因本次事故致收入减损24,000元。2017年6月，上海市静安区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，该中心于2017年7月7日出具鉴定意见书，评定原告左膝交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息90-120日，护理60-90日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告认为被告吴海连对事故负全部责任，其行为构成民事侵权，应承担民事赔偿责任，故提起诉讼请求如前。被告吴海连对交通事故发生经过、责任认定均无异议，对原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均无异议；对误工费，认为原告没有证据证明其就业及收入减损的事实，故对该损失不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告就业及收入减损的事实，因原告未提供任何证据予以证明，故本院对原告主张的该事实不予确认。本院认为，静安交警支队对原、被告间的事故做出事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任，原、被告对此均不持异议，本院对该事故认定书予以采信。被告骑电动自行车过程中因过错致他人身体受伤，理应承担赔偿责任。关于原告的损失范围，原、被告对医药费46,165.53元、营养费3,600元、护理费5,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金费5,000元、交通费500元计入损失确认一致，本院予以确认。关于误工费，原告主张该损失为24,000元没有事实依据，但考虑原告伤情，其在伤后休息期内无法正常就业的情况客观存在，因此丧失了就业取得报酬的机会，故本院参照上一年度本市最低工资标准，酌情确认该损失为9,200元。综上，原告全部损失核定为185,249.53元(其中营养费、护理费、误工费为一期损失)。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴海连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正山医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金费、护理费185,249.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2,080元，由被告吴海连承担。案件受理费4,300.70元，减半收取2,150.35元，由被告吴海连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一八年二月五日书记员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初4632号原告：陈某。委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：山东某某有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。原告陈某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王哲、李强到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已向被告支付购房款677303元，燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款677303元。被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款277303元，2010年7月16日，原告向被告交付购房款400000元，2012年5月6日，原告向被告交纳燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告陈某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告陈某办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一八年二月六日书记员  明 盼
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3549号申请执行人曹烜坤，男，1984年9月3日出生，汉族，住湖北武汉市江汉区。被执行人成都天湖投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114551079050D。法定代表人陈开湖，董事长。申请执行人曹烜坤与被执行人成都天湖投资有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第745号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人成都天湖投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹烜坤于2017年10月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都天湖投资有限公司被本院查封的财产暂无法处置变现，现暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第745号仲裁调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一八年二月二十七日书记员 王太峰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初166号原告马春芳，女，汉族，1962年5月3日生，住河南省荥阳市。被告徐文彩，女，汉族，1964年11月19日生，住河南省荥阳市。原告马春芳与被告徐文彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告马春芳、被告徐文彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告本金10万元及利息2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告徐文彩以需要资金周转为由向原告借款10万元，并约定月息2分。后原告向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告徐文彩辩称，借款属实，但现在无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告借原告10万元，并于2016年12月10日出具借条一份，被告按照月息2分支付原告利息至2017年1月。本院认为：被告借原告100000元，有被告徐文彩出具的借条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2017年1月计算至清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,判决如下：被告徐文彩于本判决生效之日起十日内偿还原告马春芳借款100000元及利息（自2017年1月10日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；如果被告徐文彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，共计1150元，由被告徐文彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任保明二〇一八年二月二十二日书记员  赵登辉
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执247号申请执行人：黔西南州君和投资管理有限公司，其余略。法定代表人：徐宇貌，其余略。被执行人：钟晓铭，其余略。被执行人：刘红，其余略。本院在执行申请执行人黔西南州君和投资管理有限公司与被执行人钟晓铭、刘红借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月13日自愿达成和解协议：一、二被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币500000元、案件受理费4400元及利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2017年5月7日起计算至清偿完毕之日止）。该款由被执行人钟晓铭分别于2018年2月15日之前偿还100000元、于2018年6月30日前将余下本息全部汇入申请执行人指定的银行账户（履行期间从2018年3月起，每月1日前将利息打款至申请人指定的银行账户内）；二、申请执行费7444元由二被执行人承担。同时，申请执行人自愿向本院申请撤回对（2018）黔2301执247号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执247号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  李 海二〇一八年二月二十二日法官助理  朱成林书 记 员  万成本
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1698号之一原告：杨清瑞，男，1970年5月16日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。被告：蒋朝德，男，1957年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。原告杨清瑞与被告蒋朝德海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告杨清瑞于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨清瑞撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨清瑞负担。审 判 长 姚雪锋审 判 员 陈晓明审 判 员 杨世民二〇一八年二月八日代书记员 朱丹莹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执872号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。被执行人：林华，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：徐思华，女，汉族，1992年3月25日出生，住广东省佛冈县。被执行人：林锦辉，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：林继汉，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：林月钿，男，汉族，1948年9月20日出生，住广东省广州市白云区。被执行人：广州市白云区钟落潭镇威华皮草店，住所地：广东省广州市白云区长腰岭5队广从八路***号。经营者：林华。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林华、徐思华、林锦辉、林继汉、林月钿、广州市白云区钟落潭镇威华皮草店金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5979号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。经查，被执行人林华、林锦辉、林继汉、林月钿、广州市白云区钟落潭镇威华皮草店的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年二月二十七日书记员 尹 洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1661号上诉人（原审被告）：梁时烁，男，1982年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，上诉人（原审被告）：叶光兰，女，1980年l0月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国庆，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人梁时烁、叶光兰因与被上诉人吴国庆民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初10360号民事判决��向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁时烁、叶光兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一八年二月五日书记员 何绮姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱家宝，男，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱家宝信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,553.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱家宝系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,553.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1044号起诉人：陈燕，女，生于1975年2月1日，汉族，家住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到陈燕的民事起诉状，经本院通知，陈燕于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年二月二十六日书记员 冯瀚达
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘1224执98号之一申请执行人：王某某，男，汉族，1972年9月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：孟某某，男，汉族，1978年11月出生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孟某某租赁合同纠纷一案中，向被执行人孟某某发出执行通知书��责令其向王某某支付租赁费27800元并承担案件受理费495元、申请执行费317元，以上共计28612元，但被执行人孟某某未全部履行生效法律文书确定的义务。本院对申请人王某某提供的被执行人孟某某在康县交通局有未结工程款的线索进行核查，经查，被执行人孟某某在交通局确有尚未支付的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人孟某某在康县交通局的工程款28612元。本裁定立即执行。审判员  靳从海二〇一八年二月十一日书记���刘丽琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3062号申请执行人：高秀明，男，1962年4月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：李宝奎，男，1991年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案应执行标的4306元（含执行费50元），未执行标的4306元。本案在执行过程中查明，被执行人李宝奎名下有房屋、车辆登记信息，但因该案涉案标的较小，故不予采取查封措施。被执行人名下也无银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李宝奎纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4028号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年二月二十七日书记员  李学发
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初4343号原告刘美苓，女，1992年11月15日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。被告李迎滨，男，1982年1月28日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王英杰，河北华友律师事务所律师。被告北京米拉之家装饰有限公司。住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路***号。法定代表人杜磊，该公司经理。原告刘美苓与被告李迎滨、北京米拉之家装饰有限公司（以下简称“米拉装饰公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美苓及其委托代理人任全、被告李迎滨的委托代理人王英杰、被告米拉装饰公司的法定代表人杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美苓诉称，原告系被告米拉装饰公司雇佣人员，2016年2月至2017年1月期间，原告为被告代购材料累计垫付现金60000元。2017年4月12日，李迎滨为原告出具欠条一份，未约定还款期限。后经原告催要，被告李迎滨拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还原告欠款60000元。案件受理费由被告承担。被告李迎滨辩称，原告系被告米拉装饰公司的雇员。被告系米拉装饰公司的股东以及工作人员（主管装修设计等工作），原告垫付的材料款系被告米拉装饰公司承接的装修工程，被告为原告出具欠条的目的系解决米拉装饰公司拖欠工人工资的矛盾，该行为系履行公司职务行为，由此产生的法律责任应由被告米拉装饰公司承担。被告米拉装饰公司辩称，被告李迎滨给原告出具欠条，是因为其拖欠米拉装饰公司80多万元，为了还公司的钱才出具的欠条，该行为已经与公司没有关系了，该笔欠款应由被告李迎滨个人偿还。经审理查明，原告刘美苓原系被告米拉装饰公司的雇员，其为被告垫付装修材料款60000元。2017年4月12日，被告李迎滨为原告刘美苓出具欠条，欠条载明主要内容：李迎滨欠刘美苓材料款60000元整。另查明，2016年5月30日，被告米拉装饰公司成立，该公司未清算。被告李迎滨系被告米拉装饰公司股东之一。上述事实有原、被告的陈述，欠条、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、登记基本信息表、公司章程等证据证实。本院认为，被告李迎滨为原告刘美苓出具材料款60000元欠条，事实清楚。欠条虽系李迎滨个人名义出具，但该笔债务发生在被告米拉装饰公司运营期间。被告李迎滨辩称，原告系米拉装饰公司的雇员，垫付的材料款系被告米拉装饰公司承接的装修工程所需，其出具欠条系履行公司职务行为，该债务应由被告米拉装饰公司承担，符合客观事实，予以采信。被告米拉装饰公司辩称，被告李迎滨拖欠米拉装饰公司款，为偿还公司款李迎滨为原告出具欠条，该欠款应由被告李迎滨偿还，其没有证据证实其主张，即使被告米拉装饰公司股东之间内部有约定，亦不能对抗公司外部的债权人，故对被告米拉装饰公司上述辩解意见不予采纳。原告要求被告李迎滨个人返还垫付材料款60000元，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告主张垫付的材料款60000元，应由被告米拉装饰公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京米拉之家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘美苓垫付款60000元。二、驳回原告刘美苓要求被告李迎滨给付垫付款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京米拉之家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张建民人民陪审员  边俊孚人民陪审员  刘占辉二〇一八年二月二十二日书 记 员  袁伟苓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初312号原告祝孟丽，女，汉族，1966年10月21日出生，住信阳市���河区。委托代理人张付全，河南天风律师事务所，代理权限：一般代理。被告信阳正大置业有限公司，地址信阳市浉河区胜利南路中华胡同176号。法定代表人何淼。原告祝孟丽与被告信阳正大置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法按照独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告祝孟丽及其委托代理人张付全到庭参加诉讼，被告信阳正大置业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月1日，原告与被告签订了商品房买卖合同购买被告开发的位于南湾风景区××山村××大道北正大丽景1号楼1单元403房，购房款272393元，合同约定交房日期为2017年8月31日前，到期后被告以种种理由拒不交房。由于被告拖欠他人款项，2017年11月原告所购房被平桥区人民法院查封，为此原告多次找到��告要求解决问题交付房屋，被告不予理睬，遂起诉来院。被告未到庭答辩。原告提交以下证据：商品房买卖合同一份、购房收据一张，证明目我方已交付房款，原告方已经履行了合同。经审理查明，原被告双方于2017年3月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买南湾风景区××山村××大道北正大丽景1号楼1单元403房，房屋建筑面积62.35平方米，约定的交付房屋时间为2017年8月31日前。合同签订后原告向被告缴纳购房款272393元，有限电视费2940元。后由于被告与他人发生债务，原告所购买的房屋被平桥区法院查封，被告迟迟不能向原告交付房屋，原告遂起诉来院。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原被告双方在房屋买卖协议中约定了具体的交房日期，并约定了如原告方未按期缴��房款，按照中国银行同期利率支付利息。原告按照约定向被告交付了全部房款，但被告未按照合同约定将房屋交付给原告使用，并且该房屋因为被告方的原因被平桥区法院查封，导致交付不能，原告要求被告退还购房款并赔偿相应损失的诉讼请求本院予以支持。原告缴纳的有限电视安装费并不在合同约定的范围内，对于原告要求退还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款(四)项、第一百三十五条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告信阳正大置业有限公司在本判决生效后十日内退还给原告购房款272393元及利息（依照银行同期利率从2017年9月1日期开始计算至退款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5292元，由被告信阳市信阳正大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一八年二月一日书记员  付饶
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初6924号原告:徐冬梅，女，1975年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：周韦韦，男，1989年4月25日生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐冬梅与被告周韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由本院审判员杨军、人民陪审员王爱春、张枫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐冬梅到庭参加诉讼，被告周韦韦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息；2、由被告承担本案诉讼、保全、律师费用。事实与理由：被告周韦韦分别于2017年6月29日借款40000元、2017年7月19日借款50000元用于他妻子在灌南街上乐天玛特边上开的佰草集化妆品店需要资金周转，约定20天还款。被告在协议签订后却以没有钱为理由拒不还款，现在也联系不上。被告周韦韦未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告分别于2017年6月29日借款40000元、2017年7月19日借款50000元用于他妻子在灌南街上乐天玛特边上开的佰草集化妆品店需要资金周转，约定20天还款。被告在借款同日与原告分别签订借款合同二份，和向原告出具借条二份，二份借款合同均约定借款利息为月息10%。原告分别于2017年6月29日、2017年7月19日通过江苏银行网上银行向被告账户二次汇款4万元和二次汇款5万元，后原告多次催讨借款未果，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、借款合同、银行汇款流水等证据在卷予以证实。本院认为，被告周韦韦向原告徐冬梅借款，签订借款合同并出具借款借条的行为，是有效的合约行为，被告应严格遵守合约的规定，按约定期限履行还款义务。被告周韦韦未按约定及时返还借款，已违反合同约定，应当依法承担民事责任。故本院对原告徐冬梅要求被告周韦韦归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原、被告借款时，约定月息10%，超出了年利率24%的法律规定，对超出部分本院不予支持。被告周韦韦经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周韦韦应于本判决生效后十日内向原告徐冬梅支付借款本金9万元及利息（4万元从2017年6月29日起计息；5万元从2017年7月19日起计息，按中国人民银行同期贷款年利率24%计算，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费800元，保全费2050元，合计3770元（原告已预交），由被告周韦韦承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 军人民陪审员  王爱春人民陪审员  张 枫二〇一八年二月二十二日书 记 员  董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3372号之一原告：成文才，男，1966年9月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，被告：熊陵郡，男，1969年2月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，被告：曾艳萍，女，1976年9月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，系熊陵郡妻子。本院在审理原告成文才诉被告熊陵郡、曾艳萍民间借贷纠纷一案中，经审查，本案不适宜简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  成向阳人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一八年二月二十六日代理书记员  蒋露艳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1156号起诉人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。2018年2月6日，本院收到冯敬宗的民事起诉状，经本院通知，冯敬宗于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人冯敬宗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯敬宗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初4612号原告：耿某某。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东某某有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。原告耿某某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个,涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据二张，欲证明原告已向被告支付购房款632208元。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买新城中央小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款632208元，被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告已将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款322208元，2010年7月21日，原告向被告交付购房款310000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告耿某某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告耿某某办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一八年二月八日书记员  明 盼
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191财保38号（2018）吉0191财保38号之一申请人杨帆，男，1982年3月13日出生。被申请人刘鑫，女，1983年8月25日出生。申请人杨帆与被申请人刘鑫民间借贷纠纷，于2018年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人刘鑫名下价值25万元财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘鑫名下价值25万元银行存款或其他等值财产；二、查封申请人提供的担保财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨海蛟二〇一八年二月一日书 记 员  孙 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7397号之一原告：尹治平，男，1981年10月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：邓有伦，男，1981年10月22日出生，台湾人，住台中市西屯区。委托诉讼代理人：刘新阳，辽宁尊合律师事务所律师。原告尹治平与被告邓有伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇一八年二月二十七日书记员  柳 桢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6494号原告：郑某，女，1958年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：山能某公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：田永刚，职务不详。被告：韩某某，男，1972年9月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告郑某诉被告山能某公司、韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郑某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑某撤回起诉处理。审判员  吴智永二〇一八年二月二日书记员  孟玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执39号申请执行人：胡孔英，其余略。被执行人：曾凡美，其余略。本院在执行申请执行人胡孔英与被执行人曾凡美借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月31日自愿达成和解协议：一、由被执行人曾凡美偿还申请执行人胡孔英借款本金、利息、案件受理费合计30280元；该款从2019年起每年农历腊月二十七前偿还5000元至全部清偿完毕为止；二、申请执行人胡孔英自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人胡孔英向本院申请撤回对（2018）黔2301执39号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执39号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年二月一日法官助理  王家骥书 记 员  梁瑶瑶
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终44号上诉人（原审被告）：湖北新南洋建设工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关镇梦泽大道20号。法定代表人：陈坦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东鼎辰装饰工程有限公司，住所地山东省肥城市老城街道办事处工业开发区。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。上诉人湖北新南洋建设工程有限公司因与被上诉人山东鼎辰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4688号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖北新南洋建设工程有限公司上诉称，2016年10月10日，其与山东鼎辰装饰工程有限公司签订了《新南洋建设工程有限公司保温工程承包合同》，其将承建的京沪高铁南片区D棚户住户改造工程二标段2#、3#楼外墙保温真石漆工程施工发包给山东鼎辰装饰工程有限公司，根据双方签订合同第十条第三款第五项约定，在履行本合同发生争议由发包方所在地管辖，而其所在地在湖北省××县，该合同约定是当事人的真实意思表示，该约定符合民事诉讼法和司法解释的相关规定，原审法院裁定错误。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。山东鼎辰装饰工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，山东鼎辰装饰工程有限公司主张，2016年10月10日，其与湖北新南洋建设工程有限公司签订承包合同一份，由其负责京沪高铁南片区D棚户住户改造工程二标段2#、3#楼外墙保温真石漆工程施工，2017年4月17日，双方又签订了楼内外墙装饰补充合同，后其按照要求完成了全部的施工项目，但湖北新南洋建设工程有限公司至今仍欠部分工程款未支付，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人虽然在涉案合同中对管辖作出了约定，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，约定无效。综上，本案所涉工程位于泰安市××区，被上诉人向不动产所在地的泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月二十四日书记员  陈 晨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724民初212号原告：文都苏，男，1954年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：金春生，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：诺日布，男，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：斯琴，女，蒙古族，住内蒙古自治区。原告文都苏诉被告金春生、诺日布、斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告文都苏于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文都苏称已与被告和解并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告文都苏撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告文都苏负担。审判员  多俊杰二〇一八年二月六日书记员  张 冰附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1224行审16号申请执行人卢氏县城市管理局。统一社会信用代码：11411224MB1468596G。地址：卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。负责人姬爱民，局长。被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91411224767805357X。地址：卢氏县产业集聚区滨河路与华夏路交叉口。法定代表人赵江波，经理。申请执行人卢氏县城市管理局于2018年2月24日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局于2017年7月24日作出的卢住建案罚决字（2017）第047号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司在卢氏县双槐树乡西茄村易地扶贫搬迁工程1号楼不按工程设计图纸施工、擅自修改设计文件、偷工减料等行为。违反了《建设工程质量管理条例》第二条、第三条、第二十八条，已构成违法，该行为由现场（检查）勘验笔录、现场照片、询问笔录、施工合同等证据所证实。该违法行为为轻微违法。根据《建设工程质量管理条例》第六十四条及《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令改正；2、处以合同价款2.1%罚款计人民币肆万肆仟捌佰柒拾肆圆玖角整（44874.9元）的行政处罚。卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2017年7月24日向被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司送达了行政处罚决定书，于2017年8月16日送达了催告通知书。被执行人三门峡第八建筑安装工程有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，申请执行人卢氏县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城市管理局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，卢氏县住房和城乡规划建设局作出的卢住建案罚决字（2017）第047号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定的第2项属于本院强制执行范围，本院准予强制执行，由本院执行机构予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县住房和城乡规划建设局作出的卢住建案罚决字（2017）第047号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定，由本院执行机构予以执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  刘志臣审判员  程军平审判员  王 彬二〇一八年二月二十六日书记员  杨旭东
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邢津津，男，1987年1月25日出生，住所地襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢津津信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计242,271.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款242,271.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏明辉，男，1972年7月28日出生，住所地贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218,654.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款218,654.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初328号原告：陈默，女，1980年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告陈默与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初327号原告李某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初327号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0812刑初74号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人郑习金，男，1967年3月23日出生于江苏省淮沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月10日转取保候审。江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕54号起诉书，指控被告人郑习金犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人郑习金到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年11月底至12月11日，被告人郑习金至淮安市清江浦区境内淮安市第一人民医院、淮安市第二人民医院、淮安市妇幼保健院等地门前，多次盗窃他人电动车共四辆。经鉴定，被盗电动车（含电瓶）价值共计人民币1615元。具体分述如下：1.2017年11月30日，被告人郑习金至淮安市第一人民医院南门车棚内，以“投锁”的方式，盗窃被害人张某高仕牌电动车一辆。2.2017年12月7日，被告人郑习金至淮安市第二人民医院门口南侧停车场内，以“投锁”的方式，盗窃被害人程某1爱玛牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币420元。案发后，该车辆已被扣押并发还被害人。3.2017年12月9日，被告人郑习金至淮安市妇幼保健院大门对面路旁，以“顺手牵羊”的方式，盗窃被害人葛某荣事达牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币937元。案发后，该车辆已被扣押并发还被害人。4.2017年12月11日，被告人郑习金至淮安市妇幼保健院门口北侧，以“顺手牵羊”的方式，盗窃被害人谷某红苹果牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车上的超威牌电瓶价值人民币258元。案发后，该车辆已被扣押并发还被害人。2017年12月11日，被告人郑习金主动至公安机关投案。上述事实，有被告人郑习金的供述，被害人张某、程某1、葛某、谷某的陈述，证人程某2证言，被告人指认犯罪现场笔录及照片，价格认定结论书，扣押笔录及发还清单，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑习金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑习金案发后主动归案，并能如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑习金犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期间，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左文洁二〇一八年二月十一日书记员  郭 璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初49号原告：高俊花，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：朱庆忠，男，1978年8月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县，被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：山东省临沂市兰山区金雀山路***号。负责人：刘兵，总经理委托诉讼代理人：赵启龙，男，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工，住，被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大夏。法定代表人：邓凤龙经理委托诉讼代理人：段纪刚，男，1986年9月6日出生，汉族，该公司职工，住，原告高俊花诉被告朱庆忠、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦保险公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告方申请撤回对临沂鑫冠运输有限公司、郯城县益达汽车运输有限公司的起诉，经审查，原告方的申请符合法律规定，本院予以准许。原告高俊花、被告朱庆忠、被告都邦保险公司委托诉讼代理人赵启龙、被告阳光保险公司委托诉讼代理人段纪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项经济损失共计17272.6元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日15时00分，被告朱庆忠驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿X110卞庄-吴家庙子线由东向西行驶至X110卞庄-吴家庙子线3公里100米西庄坞坵村路段时，与由西向东行驶的邱兴刚驾驶的小型轿车（车载原告高俊花）相撞，造成邱兴刚、高俊花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往兰陵县人民医院住院治疗，住院54天，花去医疗费1万余元，该医疗费由被告已支付，其它费用未付。事故发生后，兰陵交警大队对该事故进行认定，认定被告负该事故全部责任。由于事故车辆在被告保险公司投保保险，因此，保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。故原告特依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱庆忠辩称：投保了全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告都邦保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，该主车辆仅在公司投保交强险、100万商业险，且不计免赔，挂车未在我公司投保，在落实两证有效及无免赔及拒赔情形下，根据原告提供的材料在交强险范围内进行赔偿。超出部分由商业险在主、挂车范围内按比例承担。程序性费用不予承担。被告阳光保险公司辩称：事故发生属实，投保属实，挂车在我公司投保车损险、50万元商业险，且不计免赔，事故发生后，交警队出具事故认定书，认定全责，事故认定书认定主车车号为鲁Ｑ×××××，与我公司投保约定的主车索引号鲁Ｑ×××××号车辆不符，根据特别约定，我公司有权拒绝赔偿次事故的事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月19日15时00分，被告朱庆忠驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，沿X110卞庄-吴家庙子线由东向西行驶至X110卞庄-吴家庙子线3公里100米西庄坞坵村路段时，与由西向东行驶的邱兴刚驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车（车载原告高俊花一人）相撞，造成邱兴刚、高俊花受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱庆忠负事故的全部责任，邱兴刚无事故责任，原告高俊花无事故责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗54日，医疗费全部由被告朱庆忠支付。2017年10月18日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；误工60日、护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。原告提供邱兴刚的身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件，证明原告与邱兴刚系夫妻关系，原告住院期间由邱兴刚护理，二人均居住在兰陵城蓝湖名邸小区32号楼1单元301室，其相关赔偿标准应按城镇计算。另外，原告还提供洗车人家的收据一张，证明原告支出太阳膜350元，邮寄费175元。另查明：被告朱庆忠驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车主车在被告都邦保险公司投保交强险、100万元商业三者险各一份，且不计免赔，鲁Ｑ×××××车在被告阳光保险公司投保交车损失、50万元商业三者险一份，且不计免赔，事故均发生在保险期限内。本院认为，被告朱庆忠驾驶车辆车与邱兴刚驾驶车辆（车载原告高俊花1人）相撞，造成原告高俊花及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告朱庆忠驾驶的肇事车辆在二被告保险公司处投保交强险、商业险，故保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业三者险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告朱庆忠根据事故责任赔偿。被告保险公司认为该案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告各项经济损失为误工费5590.8元（60天×93.18元）、护理费5590.8元（60天×93.18元）、住院伙食补助费1620元（54天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费540元、鉴定费1200元、邮寄费175元、太阳膜350元，以上合计16866.6元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告高俊花误工费5590.8元、护理费5590.8元、交通费540元，合计11721.6元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内对原告高俊花剩余损失5145元（16866.6元-11721.6元）承担66%的责任即3395.7元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内对原告高俊花剩余损失5145元（16866.6元-11721.6元）承担34%的责任即1749.3元。四、驳回原告高俊花的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清，（请将上述款项汇入原告高俊花确认的中国农业银行，账号：62×××69）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告朱庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵启龙二〇一八年二月九日书记员  徐兰霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执字第420号申请人高世平，男，汉族，出生于1981年2月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。被执行人陈怀有，男，汉族，出生于1958年1月30日，安康市汉滨区人，住汉滨区关家镇。申请人高世平与被执行人陈怀有健康权纠纷一案，安康市汉滨区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）陕0902民初1230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈怀有未在规定时间内履行生效法律文书所确定义务，申请人高世平向本院申请执行。本院于2018年1月30日依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈怀友主动向本院交纳执行款1790元及案件受理费250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2017）陕0902民初1230号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇一八年二月十二日书记员  李 沛
滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初796号原告：邓怀周，男，1961年7月15日生。被告：祁川北，男，成年。原告邓怀周诉被告祁川北民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员王艳彩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓怀周到庭参加了诉讼。被告祁川北经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓怀周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：自2015年12月份以来，被告祁川北以做生意为由分三次向原告借款60000元，后被告偿还原告10000元，剩余50000元借款被告至今未偿还。被告祁川北缺席未答辩。经审理查明，2015年12月26日被告祁川北欠原告邓怀周20000元，并为原告书写欠条一份，2016年3月3日被告欠原告20000元，并为原告书写欠条一份,2016年11月20日被告欠原告20000元，并为原告书写欠条一份，欠条上未显示双方对欠款约定利息，出具欠条后，被告已偿还原告10000元，剩余50000元欠款被告至今未偿还。以上事实由原告提供的欠条三份、原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告祁川北欠邓怀周50000元，由被告祁川北为原告出具的三份欠条为证，原告要求被告偿还50000元欠款的诉讼请求,事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对借款约定利息及还款期限，利息自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告祁川北于本判决生效后十五日内偿还原告邓怀周借款50000元及利息（利息自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告祁川北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一八年二月六日书记员  严 增
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘海兵，男，1979年8月7日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海兵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计208,466.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款208,466.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初80号原告：仲有斌，男，1941年10月16日生，汉族，住扬中市。被告：潘国彬，男，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。被告：范爱平，女，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。原告仲有斌与被告潘国彬、范爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。仲有斌向本院提出诉讼请求：1、二被告迅速清偿借原告本金82915元及18年的利息合计150000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：潘国彬于2000年前在扬中市油坊镇经营建筑业务，当时因资金困难，多次向原告借款。2000年2月，双方结账，潘国彬出具借条载明借原告现金82915元，利息按月息1.5%计算。后潘国彬未偿还此款。潘国彬与范爱平系夫妻关系，按照婚姻法司法解释（二）第24条规定，范爱平亦应承担还款责任。本院经审查认为，仲有斌向本院提供2000年2月14日借条，载明：“今借到仲有斌现金计人民币捌万贰仟玖佰壹拾伍元正。￥82915元据（按月息1.5%计息）借款人潘国彬2000年2月14日”。审理中，潘国斌陈述借条虽系其出具，但原告起诉的被告姓名有误，且款项已经结清；范爱品（曾用名范爱萍）陈述对潘国斌的借款不知情，且原告起诉被告姓名亦有误。潘国斌、范爱品均向本院提交身份信息，本院认为仲有斌起诉的被告潘国彬、范爱平姓名有误，两被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告仲有斌的起诉。案件受理费1650元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一八年二月二十八日书记员 崔海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2017）湘0203执保643号何兰平：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告芦淞区金煌城娱乐会所名下价值人民币80万元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：2018年2月12日，本院依法查封了被告芦淞区金煌城娱乐会所名下所有的位于株洲市芦淞区金煌城娱乐会所的机器设备所有权（详情见查封财产清单），期限二年即自2018年2月12起至2020年2月11日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月十三日
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13000号申请执行人杨邱菊，女，汉族，1989年10月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人杨利平，女，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市渝北区。申请人杨邱菊依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4832号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人杨利平应立即支付申请81920元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执13000号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年二月二十七日书记员  邓文霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初1970号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：蔡建明，男，19**年9月12日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告蔡建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告蔡建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)540元及公灯费30元；2、要求被告支付滞纳金108元。审理中，原告将滞纳金变更为54元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇某新村XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积52.09平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇某小区业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，公灯电费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2015年1月至2017年6月起未缴纳物业服务费540元及公灯费30元。蔡建明未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇某小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金54元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费540元及公灯费30元；二、被告蔡建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告蔡建明负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一八年二月二十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。