吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4898号原告：王文芝，女，1970年2月4日生。户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市。委托诉讼代理人：李波（系原告丈夫），男，1970年2月21日生。户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市。被告：中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部。地址：吉林省长春市西民主大街1161号。法定代表人：闫晓敏，系总经理。委托诉讼代理人：李岩峰，系吉林从为律师事务所律师。原告王文芝诉被告中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部（以下简称“银河证券营业部”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王文芝及其委托诉讼代理人李波、被告银河证券营业部的委托诉讼代理人李岩峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文芝向本院提出诉讼请求：1.被告与原告补签无固定期限书面劳动合同；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资（2008年1月1日至签订无固定期限书面劳动合同止，截止2017年8月31未签订书面劳动合同的双倍工资为170,200.00元）；3.被告支付原告未休年假的年休假工资报酬（1994年-2017年为59,200.00元）；4.被告支付原告2016年1月11日至安排工作止的生活费（截止2017年8月31日的生活费为20,720.00元）；5.本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告于1994年1月1日开始至今一直在被告处工作，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险、未安排原告年休假，也未给相应的年休假工资报酬。2011年1月原告曾向公司负责人提出相关请求，并不间断向省劳动监察大队、省、市工会法律援助中心寻求法律援助。2015年11月原告向人民法院起诉，法院的判决书确认了原告与被告之间自1994年1月1日至2015年12月间存在劳动关系。之后被告仍拒绝履行相关法律义务。被告银河证券营业部辩称，一、王文芝要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求和要求支付自2016年1月1日开始生活费的诉讼请求不应予以支持。长春市中级人民法院的生效判决仅确认原、被告在2015年之前存在劳动关系，之后王文芝既未在案外人春源物业工作，也未在被告处工作，王文芝已自动离职，原告无义务再与王文芝签订无固定期限劳动合同，也无义务支付其2016年1月1日开始的生活费。二、被告并不存在违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的情况。吉林省高级人民法院（2017）吉民申3111号民事裁定书认定被告与中国银河证券有限责任公司长春西民主大街证券营业部之间并不存在变更关系，认定被告与原告自1994年存在劳动关系“旨在连续计算劳动者的工作年限”，被告于2008年才成立，故王文芝并不存在连续在被告处工作十年的情形。且双方劳动关系一直存在争议，原告在2015年之前并未向被告主张过劳动关系，被告也一直认为王文芝是长春市春源物业的劳务派遣人员，被告并无义务与其签订劳动合同。三、王文芝要求支付自1994年开始未休年假工资的请求没有法律依据。且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明，王文芝称于1994年1月到2015年12月31日期间其在银河证券营业部的前身及银河证券营业部的食堂做保洁工作。银河证券营业部对2007年至2015年12月31日王文芝在长春市西民主大街1161号工作没有异议。2015年11月2日王文芝被案外人长春市春源物业经营服务有限公司送达岗位调整通知书，通知王文芝到物业公司报道，另行安排工作。2015年10月30日王文芝以案外人长春市春源物业经营服务有限公司及银河证券营业部为被申请人向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王文芝与银河证券营业部存在劳动关系以及补办社会保险手续。该仲裁委对此作出不予受理通知书。王文芝不服该通知书向法院提起诉讼。长春市中级人民法院于2017年4月26日作出的(2017)吉01民终926号民事判决书判决确认了王文芝与银河证券营业部之间于1994年1月至2015年12月间存在劳动关系。其后，王文芝以银河证券营业部未履行相关义务为由，于2017年8月11日向吉林省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理的决定。王文芝不服，向本院起诉。本案审理过程中，银河证券营业部不服(2017)吉01民终926号民事判决书，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院经审查于2017年12月14日作出的（2017）吉民申3111号民事裁定书，驳回了证券营业部的再审申请。另查明，王文芝自2015年11月3日起因劳动关系争议而停止工作。自2008年至2015年双方发生争议前，王文芝的工资均依长春市当时的最低工资标准发放，发放到2015年12月底。在职期间，银河证券营业部未为王文芝安排年休假，也未向王文芝支付过未休年假的工资。本院认为，第一，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”银河证券营业部自1994年1月起用工，双方建立起事实上的劳动关系，至今未与王文芝签订书面劳动合同，应视为双方已经订立无固定期限劳动合同，银河证券营业部应当立即与王文芝补订书面劳动合同。而对于1994年2月1日至1995年1月31日共计11个月的双倍工资，用人单位因未签订书面劳动合同应向劳动者支付的二倍工资是对用人单位未履行法定义务的惩罚措施，其性质不属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于一年仲裁时效的规定，银河证券营业部关于双倍工资的请求已过仲裁时效的抗辩理由成立，本院对王文芝的该请求不予支持。第二，参考《吉林省企业工资支付暂行规定》，非因劳动者原因停工超过一个工资支付周期的，用人单位应向劳动者支付不低于当地最低工资标准的80%的工资。王文芝自2015年11月3日起因劳动关系争议而停止工作，停止工作非王文芝自愿。在确认双方之间存在劳动关系的前提下，银河证券营业部应向王文芝支付适当生活费用，时间应计算至庭审结束时，合计30,560.00元（1,480.00元×21个月×80%＋1,780.00元×4个月×80%）。第三，中华人民共和国国务院《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条第一款规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。第五条第三款规定“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”年休假应当适用一年的仲裁时效，双方于2015年12月争议至法院，且王文芝2016年和2017年未上班工作，故银河证券营业所应当向王文芝支付2015年未休年休假的工资1,320.00元×300%=3,960.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，参照中华人民共和国国务院《劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：被告中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部于本判决书生效之日起五日内与原告王文芝签订无固定期限劳动合同。被告中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部于本判决书生效之日起五日内向原告王文芝支付生活费30,560.00元。三、被告中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部于本判决书生效之日起五日内向原告王文芝支付年休假工资报酬3,960.00元。四、驳回原告王文芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告中国银河证劵股份有限公司长春西民主大街证劵营业部负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  肖 欣人民陪审员  李颜丽人民陪审员  李艳梅二〇一八年二月九日书 记 员  王 莉