广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终4449号上诉人（原审原告）：王军，男，1982年8月2日出生，汉族，住址:重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：橡鸿（惠州）橡胶制品有限公司，住所地:博罗县石湾镇中岗管理区。法定代表人：杨维中，任总经理。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人橡鸿（惠州）橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王军及其委托诉讼代理人尚德义，被上诉人委托诉讼代理人罗乔旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：一、撤销2017粤13**民初字第2351号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同赔偿金55200元;二、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序和法律规定。在被上诉人第一次合法传唤无任何理由拒不到庭的情况下，不依法径行判决，反而违法做出第二次开庭的通知，人为地给被上诉人一次重新参加庭审的机会。上诉人在第二次开庭时提出异议和反对，法官反而说什么他有权利决定进行第二次开庭。上诉人不禁要问究竟是什么原因，使法庭给被上诉人又一次开庭的机会?被上诉人经合法传到拒不到庭，视为对自己权利的放弃，依法应当径行判决，法律有明确规定为何不予遵守?相反，如果无正常理由原告拒不到庭，法庭会不会给原告第二次开庭的机会呢?二、一审判决认定事实存在严重错误，简直是枉法裁决。该判决是一个最不讲道理、最简单粗暴、最武断、最没有根据、最不让人心服口服的判决。上诉人在起诉时提出不应当解除劳动合同的五大理由，而一审判决针对五大理由，一个理由也没有加以分析说理和认定，这也叫判决吗?三、事实不清，适用法律错误，不应当解除劳动关系的理由。一审判决就以上诉人违反了公司的所谓规章制度，上班睡觉开除的规定，而认定开除上诉人合法，判决不支付经济赔偿金，然而为什么不查清下列情况与原因呢?(一)规章制度有无经过民主议定，有无进行公示公告，有无招集保安员工学习，有无告知员工，特别是后来增加的规章制度，被上诉人没有任何证据让员工和上诉人公示过和签过名，而被上诉人就是根据所谓新增加的制度开除的上诉人，(二)被上诉人不是有成立工会组织吗?但开除上诉人根本就没有经过工会同意，在开庭时被上诉人对此哑口无言，(三)上诉人上夜班发生睡觉与被上诉人长期安排l2个小时的超时加班有直接关系，特别是值夜班，连续工作十二个小时，在黎明时分有时难免睡觉，况且平时都是两个人值夜班，目的是疲倦的时候两个人可以轮换休息，而发生事情时正好是上诉人一人值夜班，且在加班延长劳动时间内，对此被上诉人应该对该次事件的发生和后果承担全部或主要责任。(四)被上诉人在存放员工单车的墙上早已张贴公告通知，公司只负责提供存放场所，不负责保管车辆，造成车子损坏丢失自负，该公告长期多次张贴，且两张公告都保留在墙上，可知上诉人无义务看管员工的车辆，既然被上诉人对车辆不负任何责任，那么作为保安的上诉人也不负任何责任。另外，在被上诉人在开除公告中有一条因失职造成公司财务损失的记大过的处分，请问员工的摩托车是公司财产吗?这种张冠李戴移花接木的处理有效吗?五，被上诉人对过去曾经发生过夜间东西被盗事件，没有引起足够重视，没有采取安全报警装置，移动门没有安全固定，有直接关系，(六)且不讲规章制度是否合法有效，上班睡觉就给予开除的规定，明显轻过重罚有失公平，不讲任何原因，不讲谁的责任，不看事情大小，一概给予开除，这是滥用人事管理权。开除是最为严重的处分措施，直接剥夺了员工在单位工作的权利，岂能轻举妄动。武断行事为保护上诉人合法权益，特诉请你院，请依法改判。被上诉人橡鸿（惠州）橡胶制品有限公司口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所以应当驳回上诉人全部上诉请求。上诉人王军向原审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付解除劳动合同的赔偿金55200(4600*6年*2倍)元；二、判令被告支付代通知金4600元；三、补缴社保费31785元；四、诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：双方有争议的事项为第十二、十三项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年8月17日。二、签订书面劳动合同时间：有签订，双方签订最后一期的劳动合同期限为2016年5月1日起至2017年4月30日。三、劳动者工作岗位：保安。四、参加社会保险情况：无参保。五、考勤形式：打指纹卡。六、工资发放形式：经中国建设银行转账到原告的工资卡上。七、双方解除劳动合同的时间：2017年2月24月。八、申请人离职时间：2017年2月24日。九：原告离开公司时间：2017年3月6日。十：双方解除劳动合同的形式：辞退处理。十一、工作年限：5年又6个月。十二、解除或终止劳动关系的赔偿金：0元。原告主张及证据：被告关于上班睡觉开除的决定，所依据的规章制度并没有告知原告，没有公示，没有组织原告学习，且未经民主议定程序，因此不能做为处罚原告的依据。被告非法解除原告劳动合同，应赔偿原告赔偿金55200元（4600×6×2）。被告答辩意见及证据：原告于2017年2月23日严重违反公司《保安管理规定》4.4条、《奖惩管理规定》3.2.4.2条与3.2.5.5条，公司按照劳动合同法第三十九条相关规定，属于合法解除，无需支付赔偿金。法院认定及理由：被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定《保安管理规定》、《奖惩管理规定》，并依据该规定解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，无需支付赔偿金。十三、代通知金：0元。原告主张及证据：被告违法解除劳动合同，应向原告支付代通知金人民币4600元。被告答辩意见及证据：被答辩人作为保安在当班期间内睡觉，严重失职导致车辆丢失，违反公司的规章制度，按照劳动合同法第四章第三十九条相关规定，属于合法解除，无需提前通知，无需支付待通知金。法院认定及理由：原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。十四、仲裁请求：非终局请求：1、裁决被申请人支付非法解除劳动合同的赔偿金4600元×6年×2倍=55200元，即由原来的24000元增加到55200元。2、将未买养老保险明确为补缴养老保险金31785元。3、增加支付代通知金4600元。十五、仲裁结果：驳回申请人所有非终局仲裁请求。原审法院认为，被告于2011年8月17日进入原告处工作，任职保安，双方劳动关系自原告用工之日起建立。关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。被告已提供证据证实其已依《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定《保安管理规定》、《奖惩管理规定》，并依据该规定解除原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属合法解除，无需向原告支付赔偿金。关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位解除劳动关系符合该条规定的三种情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中原告被辞退的情形并不符合该条的规定，因此原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于补缴社保费31785元。原告要求被告补缴社保费31785元，其不属于本院管辖范围，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否合法解除与上诉人间的劳动关系。关于本案焦点。上诉人上诉主张其上班时睡觉与员工车辆被盗无关，被上诉人属违法解除与其的劳动关系。经查明，上诉人入职被上诉人处的岗位为保安，即负责其责任范围内的安全巡视及财物看管。公司虽张贴公告，警惕、提醒员工保管自己财物，但上诉人不可以其免除自己的职责。经查实，2017年2月23日凌晨4点35分-5点59分，上诉人上班时间存在睡觉状态，期间被人盗走员工的车辆。2017年2月24日，被上诉人以上诉人上班睡觉，导致车辆丢失，依据厂规《奖惩管理规定》第3.2.4.2条员工在职务期间“怠忽职责造成工厂财物资源之浪费、损害或遗失情节重大者”予以记大过及第3.2.5.5条员工在服务期间“在工作时间睡觉者”予以解雇的规定对上诉人作出解除劳动合同处理。上诉人称据以解除劳动关系的规章制度并未经过合法制定程序。但根据上诉人提交的《教育训练出席记录表》内容显示，被上诉人对上诉人进行过厂规厂纪的课程培训，内容包括《奖惩管理规定》等，并附有上诉人的签名确认。二审庭审中，上诉人否认培训内容的存在，并称签字只是造假的形式。但被上诉人提供的证据足以证明上诉人对公司的规章制度内容是清楚、知晓的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。制定企业规章制度是用人单位的权利和义务。劳动者的哪些情形属于严重违反用人单位规章制度，由用人单位结合本单位的实际情况将可能的情形进行细化，一一列明。只要规章制度不与法律法规的强制性条款相悖，均为有效。被上诉人《奖惩管理规定》第3.2.5.5条将“在工作时间睡觉者”的处罚定为给予除名，列入可直接解除劳动关系的条款。上诉人作为被上诉人的保安，在责任范围内负有巡逻、守护、安全检查等职责，但其在工作时间却存在睡觉情形，导致员工车辆被盗，该行为造成了不良影响，严重违反公司《奖惩管理规定》，被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系并无不当。综上，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金55200元的诉请，本院不予以支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 丁晓鹏审 判 员 刘宇慧二〇一八年××月二十六日法官助理 陈佳汝书 记 员 钟润美