湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1202行初118号原告沅陵县永兴矿业有限责任公司，住所地：沅陵县筲箕湾镇大坪头村岩头组。法定代表人张永军，总经理。委托代理人周开文（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师。被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地：怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人刘彬（特别授权），男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务律师。第三人陈涛，男。委托代理人陈延海（特别授权），湖南沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司不服被告怀化市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2017年12月21���受理，于2017年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈涛同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司的委托代理人周开文、被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘彬、米艳艳、第三人陈涛的委托代理人陈延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀化市人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出了怀人社工伤认字[2015]969号工伤认定决定，对第三人陈涛的矽肺贰期予以认定为工伤。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司诉称：被告对第三人陈涛作出工伤认定主要是依据怀化市疾病预防控制中心2013年4月9日职业病诊断证明书尘肺：2013-006，首先��诊断证明书查明和认定的事实有误，第三人并不是2007年2月—2013年3月在原告处从事出渣作业，另其作业环境和时间不接触粉尘。其次该诊断证明书的依据不客观真实，原告并未向诊断机构提供职业健康检查档案，最后经查第三人陈涛于2009年有结核病史。怀化市疾病控制中心职业病诊断证明书在被告作出工伤认定之前，并未送达给原告，剥夺了原告对其职业病诊断结论提出异议的权利，原告向怀化市疾病预防控制中心提出异议要求，重新职业病诊断鉴定，但第三人及代理人拒绝提供材料和工作人员见面，在沅陵县人民法院恢复原中止的庭审开庭再次收阅被告怀人社工伤认字[2015]969号工伤决定书。该工伤决定书原告并不知情，也未参与，剥夺了原告的陈述申辩的意见，原告于2017年12月19日认为被告作出的怀人社工伤认字[2015]969号工伤认定书缺乏事实和法律依据，特提起行政诉讼，请求法院撤销怀化市人力资源和社会保障局怀人社工伤认字［2015]969号《怀化市工伤决定书》。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司提交了下列证据：1、原告的企业营业执照、机构代码证复印件，拟证明原告的工商登记信息和具有合法的主体资格；2、怀化市疾病预防控制中心职业病诊断证明书1份，拟证明怀化市疾病预防控制中心于2013年4月9日出具的职业病诊断证明当事人即沅陵县永兴矿业有限责任公司对该结论有异议，可以在接到本证明书30日内向怀化市卫生局申请职业病诊断鉴定；3、怀化市人力资源和社会保障局怀人社工伤认字［2015］969号认证书1份，拟证明被告于2015年10月8日作出了怀人社工伤认字［2015］969号怀化市认定工伤决定书；4、怀化市职业病诊断鉴定委员会受理职业病诊断申请表，拟证明原告于2014年9月28日已对怀化市疾病预防控制中心的职业病诊断证明结论申请了鉴定并予以受理；5、怀化市职业病诊断与鉴定委员会证明1份，拟证明怀化市职业病诊断与鉴定委员会于2014年9月26日收到原告提出鉴定申请表，并多次与第三人陈涛及代理人联系。第三人陈涛及代理人杨拒绝提供材料，也拒绝与鉴定工作人员见面，使得鉴定委员会对第三人陈涛的职业病诊断鉴定无法进行；6、沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第98号开庭传票复印件1份，拟证明原告并未收到第三人陈涛的职业病鉴定结论和被告的怀人社工伤认字［2015］969号认定书，沅陵县人民法院而进行开庭审理，不符合法律规定的程序。被告怀化市人力资源和社会保障局辩称：一、本案基本事实。第三人于2007年2月27日被原告聘为井下矿工，安排到沅陵县筲箕湾高炉村2号矿���井下工作。因身体不适，第三人于2011年5月3日到解放军第五三五医院进行CT扫描检查，被诊断为双肺弥漫性病变、结合病史考虑有矽肺。第三人向2号矿井矿长反应病情要求予以治疗，不被理睬。2013年4月9日，第三人经怀化市疾病控制中心检查诊断为矽肺贰期。综合上述，被告认为第三人2013年4月9日经怀化市疾病控制中心检查诊断为矽肺贰期是符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患职业病的”规定情形，属于工伤认定范围，于是对第三人的矽肺贰期予以认定为工伤。二、原告所述被告剥夺其申辩权利不属实。被告在2015年8月18日将关于陈涛的证据事项通知及证据邮寄送达给了原告，邮寄回单显示己签收。是原告自己放弃了申辩的权利。至于本案争议的工伤认定决定书，是沅陵县人社局三名工作人员亲自到原告办公场地送达，只是办公室已经人去楼空，无人签收，随即拍照签字，留置送达。三、原告起诉已经超过诉讼时效。沅陵县人社局送达该工伤认定决定书的时间是在2015年12月3日，那么根据法律规定，原告应当在收到本决定书之日起六个月内依法起诉。现在距离原告收到决定书已经过了两年，已经超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。综上所述，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的起诉。被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：1、怀化市鹤城区人民法院判决书、怀化市中级人民法院判决书，拟证明陈涛因其患职业病向我局申请认定工伤，我��作出认定为工伤的行政决定。该行政决定被鹤城区人民法院及怀化市中级人民法院依法撤销的事实；2、怀人社工伤认证字［2015］61号关于陈涛申请工伤认定有关证据事项的通知、邮寄回单，拟证明怀化市人力资源和社会保障局将相关证据已经送达给沅陵县永兴矿业有限责任公司及第三人的事实；3、职业病诊断证明书，拟证明第三人陈涛在2007年2月-2013年3月在沅陵县永兴矿业有限责任公司从事出渣作业，接触粉尘，与2013年4月9日被怀化市疾病控制中心诊断为矽肺贰期；4、怀人社工伤认字［2015］969号怀化市认定工伤决定书、送达情况登记表、照片，拟证明怀化市人力资源和社会保障局将该工伤认定决定书以留置送达的方式送给了沅陵县永兴矿业有限责任公司。第三人陈涛述称：一、原告滥用诉权，故意歪曲基本事实。原告在行政起诉状中陈述：“……首先该诊断证明书查明和认定的事实有误，第三人并不是2007年2月—2013年3月在原告处从事出渣作业，另其作业环境和时间不接触粉尘。其次该诊断证明书的依据不客观真实，原告并未向诊断机构提供职业健康检查档案，被告在对第三人做工伤认定时也未向原告告知和了解是否知情第三人的职业病诊断证明，原告在诊断机构对第三人做职业病诊断证明时未向怀化市疾病预防控制中心提供过任何关于第三人的职业健康检查档案……”其陈述不是事实，理由如下：原告企业注册号为431222000002349，组织机构代码为74060412-5，经营范围铅矿、锌矿、硫铁矿采选、矿产品购销。第三人在2007年2月27日前在家务农。第三人于2007年2月27日被原告聘请为井下矿工，安排到沅陵县筲箕湾镇高炉村原告所在的2号矿井从事井下打风钻和出矿渣工作。2011年1月12日原告给第三人到沅陵县工伤保险管理中心购买了全年的工伤保险。2011年5月3日，第三人到中国人民解放军怀化五三五医院进行CT扫描检查，诊断为：1、双肺弥漫性病变，结合病史考虑矽肺。2、纵膈及双肺门区多发肿大淋巴结。2012年11月2日，第三人到怀化市疾病预防控制中心进行职业病检查，诊断为矽肺二期。为此，第三人向被告人社局提出工伤认定申请。因无法提交与原告签订的书面劳动合同，2012年11月27日第三人向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认与原告之间存在劳动关系。沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出（2013）沅劳人仲字第013号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告存在劳动关系。2013年4月9日，���化市疾病预防控制中心对第三人陈涛重新复查诊断结论为矽肺二期。二、原告在行政起诉状中陈述：“……怀化市疾病控制中心职业病诊断证明书在被告作出工伤认定之前，并未送达给原告，剥夺了原告对其执业病诊断结论提出异议的权利……。”其陈述不是事实，理由如下：第三人在工伤认定时，依法向被告人社局提供了：1、工伤认定申请表；2、第三人与原告沅陵县永兴矿业有限责任公司存在劳动关系的沅陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；3、第三人的身份证；4、原告沅陵县永兴矿业有限责任公司的工商营业执照、组织机构代码证；5、参加工伤保险人员花名册及工牌；6、2013年4月17日沅陵县清浪乡罗家坪村村民委员会证明；7、瞿吉山、石绍良、高延林、陈定润、陈载的书面证明。8、中国人民解放军五三五医院病历资料；9、职业病诊断证明书（尘肺：2013-006）；被告人社局依据中华人民共和国国务院令第375号《工伤保险条例》第19条、第20条和《工伤认定程序》，在未作出工伤认定决定书之前对第三人提供材料和证据进行审核和核实，《职业病诊断鉴定书》本身是一种证据，而不是行政法律文书，是职业病鉴定机构对第三人是否有职业病的鉴定意见。且被告人社局于2015年8月18日将《关于陈涛的证据事项通知及证据》邮寄送达给了原告，是原告自己放弃了申辩的权利。因此，原告在行政起诉状中陈述：“……怀化市疾病控制中心职业病诊断证明书在被告作出工伤认定之前，并未送达给原告，剥夺了原告对其执业病诊断结论提���异议的权利……。”陈述不是事实。三、原告在行政起诉状中陈述：“……原告向怀化市疾病预防控制中心提出异议要求，重新职业病诊断鉴定，但第三人及代理人拒绝提供材料和工作人员见面……。”其陈述不真实，理由如下：原告在行政起诉状中陈述：“……第三人及代理人拒绝提供材料……”原告要有相关的证据支持原告的陈述，如果没有相关的证据支持，原告将承担举证不能的责任。四、原告在行政起诉状中陈述：“……该工伤决定书原告并不知情，也未参与，剥夺了原告的陈述申辩的意见……。”其陈述不真实，理由如下：被告人社局于2015年10月8日作出怀人社工伤认字[2015]969号怀化市认定工伤决定书，被告人社局为了将此工伤决定书送达给被申请人，委派沅陵县人社局三名工作人员亲自到原告办公场地送达，只是办公室已经人去楼空，无人签收，随即拍照签字，留置送达。2016年8月18日，怀化市劳动能力鉴定委员会作出怀劳鉴[2016]717号怀化市劳动能力鉴定结论书，并2016年9月10日进行公告。原告再次以没有收到怀人社工伤认字[2015]969号怀化市认定工伤决定书为由到贵院立案起诉，要求撤销该工伤认定书，属于典型的滥用诉权行为。五、原告的起诉已超过法定的���讼时效被告人社局委托沅陵县人力资源与社会保障局送达工伤认定决定书的时间是在2015年12月3日，根据法律法规，原告应当在收到本决定书之日起60日之内提起行政复议。现原告收到此工伤认定决定书已经超过两年，早已超过法定的诉讼时效。请求贵院依法驳回原告的起诉。六、请求贵院依法驳回原告的诉讼请求原告对被告人社局2015年10月8日作出怀人社工伤认字[2015]969号怀化市认定工伤决定书不服，应依据《工伤保险条例》第53条规定和劳动和社会保障部办公厅于2004年5月18日颁布“劳社厅函[2004]123号”文件《关于当事人对工伤认定不服申请行政复议问题的复函》申请工伤认定的职工或者直系亲属，该职工所在单位对工伤认定结论不服的，应该首先申请行政复议，对行政复议不服的，再依法提起行政诉讼。现原告没有通过行政复议前置程序，直接到贵院提起行政诉讼。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，第三人与原告及被告人社局工伤行政确认一案，综观全案基本事实，原告滥用诉权起诉被告人社局和第三人，且在起诉状中故意歪曲事实，依据《工伤保险条例》第53条及劳动和社会保障部办公厅于2004年5月18日颁布“劳社厅函[2004]123号”文件《关于当事人对工伤认定不服申请行政复议问题的复函》申请工伤认定的职工或者直系亲属，该职工所在单位对工伤认定结论不服的，应该首先申请行政复议，对行政复议不服的，再依法提起行政诉讼。现原告没有通过行政复议前置程序，直接到贵院提起行政诉讼。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈涛提交了下列证据：1、第三人的身份证，拟证明第三人的身份基本信息；2、原告的企业法人营业执照（副本），拟证明：（1）原告到沅陵县工商行政管理局注册登记，其注册号为431222000002349（1-1）S，其法定代表人为张永军。（2）经营范围：铅矿、锌矿、硫铁矿采选、矿产品购销（不含煤炭）；3、原告的中华人民共和国组织机构代码证，拟证明原告到沅陵县质量技术监督局登记，其登记代码为74060412-5；4、第三人工牌和2011年1月21日第三人参加工伤保险人员花名册，拟证明：（1）第三人与原告形成劳动关系，其工种为井下出渣工。（2）原告给第三人到沅陵县工伤行政管理中心办理了工伤保险；5、证人瞿吉三的身份证和2012年11月30日证人瞿吉三的证言，拟证明（1）证人瞿吉三的身份基本信息���（2）证人瞿吉三是原告在高炉村二号矿井的井下矿长；（3）第三人从2007年2月27日至今被原告聘请为二号洞井下运渣工人；（4）2007年3月原告与第三人签订了劳动合同；（5）第三人的工资每月按作业组结算；6、证人石绍良的身份证和2012年11月30日证人石绍良的证言，拟证明（1）证人石绍良的身份基本信息；（2）证人石绍良是原告在高炉村二号矿井的井下副矿长；（3）第三人从2007年至今在原告处工作；7、证人高延林的身份证和2012年11月29日证人高延林的证言，拟证明（1）证人高延林的身份基本信息；（2）证人高延林是原告聘请在高炉村二号矿井的井下工人；（3）第三人从2008年至今在原告处工作；（4）原告从2008年至2010年扣除第三人和证人每人每月工伤保险费28元，2010至2012年7月原告扣除第三人和证人每人每月工伤保险费36元，2012年8月至今原告扣除第三人和证��每人每月工伤保险费45元；（5）原告从2008年起至今没有与第三人和证人签订劳动合同；8、证人陈定润的身份证和2012年11月28日证人陈定润的证言，拟证明（1）证人陈定润的身份基本信息；（2）证人陈定润是原告聘请在高炉村二号矿井的井下工人；（3）第三人从2007年至今在原告处工作；（4）原告从2007年至2010年扣除第三人和证人每人每月工伤保险费28元，2010至2012年7月原告扣除第三人和证人每人每月工伤保险费36元，2012年8月至今原告扣除第三人和证人每人每月工伤保险费45元；（5）原告与第三人和证人于2007年签订劳动合同，2008年以后至今没有签订劳动合同；9、证人陈载的身份证和2012年11月28日证人陈载的证言，拟证明（1）证人陈载的身份基本信息；（2）证人陈载是原告聘请在高炉村二号矿井的井下工人；（3）第三人从2008年至今在原告处工作；（4）原告从2008年至2010年扣除第三人和证人每人每月工伤保险费28元，2010至2012年7月原告扣除第三人和证人每人每月工伤保险费36元，2012年8月至今原告扣除第三人和证人每人每月工伤保险费45元；（5）原告从2008年起至今没有与第三人和证人签订劳动合同；10、2013年4月17日沅陵县清浪乡罗家坪村委会证明，拟证明（1）第三人的身份信息；（2）第三人在2007年2月以前在家务农；（3）第三人在2007年2月27日以后在原告井下从事出渣工；11、第三人2012年2月至2013年元月份的工资表，拟证明（1）原告给第三人发放2012年2月—2013年元月份的工资情况。（2）第三人在原告的二号井下作业，与粉尘接触；12、沅陵县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录和2012年12月18日沅陵县劳动人事争议仲裁委员会[2013]沅劳人仲字第013号仲裁裁决书及2013年3月7日生效证明书，拟证明（1）第三人于2007年2月27日被原告聘用至2012年12月18日，其聘用时间为6年零10天；（2）原告将第三人安排到沅陵县筲箕湾镇高炉村二号矿井从事井下工作；（3）原告与第三人未签订书面劳动合同；（4）原告于2011年1月12日给第三人买了工伤保险；（5）确认第三人陈涛与原告存在劳动关系；13、2011年5月2日中国人民解放军第五三五医院门诊病历本、2011年5月3日中国人民解放军五三五医院CT诊断报告单、2013年4月9日第三人职业病诊断证明书、2013年11月13日湖南省职业病防治院处方笺及职业病检查费收据，拟证明第三人经中国人民解放军五三五医院和怀化市疾病预防控制中心诊断为职业病矽肺贰期；14、2015年10月8日怀化市人力资源和社会保障局怀人社工伤认字[2015]969号工伤认定决定书及送达资料，拟证明被告于2015年12月3日将[2015]969号工伤认定决定书送达给原告；15、2016年8月18日怀化市劳动能力鉴���委员会怀劳鉴[2016]717号劳动能力鉴定结论书及送达资料，拟证明第三人的劳动能力鉴定结论书于2016年9月10日到怀化日报经公告送达给原告。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告怀化市人力资源和社会保障局所举的1号证据，没有异议；对2号证据，真实性、关联性无异议，合法性有异议，该邮寄证据事项和回单只能证明被告给原告邮寄了相关的证据的通知，但在此之前作为被告并没有依照《湖南省行政程序规定第》24条的规定通知原告参与行政程序，因此我们对程序的合法性提出异议；对3号证据，合法性有异议，原告已经在该诊断证明书告知的法定时间内提起了重新鉴定，而且怀化市疾病鉴定中心已经受理，该4月9号的诊断证明不能作为被告工伤认定的依据；对4号证��，真实性、合法性有异议，工伤决定认定书留置送达时拍的照片中没有公司的人，照片的地点也不是公司的所在地，不属于留置送达。第三人对被告怀化市人力资源和社会保障局所举的证据没有异议。被告对原告沅陵县永兴矿业有限责任公司所举的1-4号证据，没有异议；对5号证据，三性均有异议，该委员会并没有提供相关证据证明陈涛有拒不配合怀化市诊断和鉴定委员会工作的情况，由于该证明没有其他证据佐证，所以不能认定陈涛有上述行为存在；对6号证据，三性无异议，证明目的有异议，传票并不能证明原告没有收到第三人的鉴定结论和怀人社工伤认字［2015］969号认定书，只能表明案件的开庭时间及庭审的法官，不能达到原告的证明目的。第三人对原告沅陵县永兴矿业有限责任公司所举的1号证据，三性无异议；对2号证据，三性无异议，证明目的有异议，该证据不能达到原告的证明目的；对3号证据，三性无异议，证明的事实无异议；对4、5号证据，合法性、真实性有异议，原告提供的两组证据没有提供原件予以核实，不能证明该证据的来源合法，该证据也不能达到原告的证明目的，也没有相关的证据进行印证，因此上述证据不能达到原告的证明目的；对6号证据，三性无异议，证明目的有异议，原告提供的证据只能证明2017年12月19日沅陵县法院开庭的事实，不能达到原告的证明目的。原告对第三人陈涛所举的1-3号证据无异议；对4-13号证据，关联性有异议，与本案审理的怀人社工伤认字[2015]969号工伤认定决定没有关系；对14号证据，该证据与被告人社局提供的4号证据是一样的，���质证意见也一样；对15号证据，关联性有异议，我们没有起诉劳动能力鉴定结论。被告怀化市人力资源和社会保障局对第三人陈涛所举的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告及第三人均不持异议，本院予以确认；2、3号证据，内容真实，来源合法，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；4号证据中的工伤认定决定书系本案合法性审查对象，本院不作为单一证据进行评判，其他证据不能证明被告已将工伤认定决定书送达给原告。原告提供的1号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告及第三人均不持异议，本院予以确认；2号证据与被告提供的3号证据系同一证据，3号证据与被���提供的4号证据中的工伤认定决定书系同一证据，本院均已做认证；4、5号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，能证明原告对第三人的职业病诊断证明不服申请重新鉴定的经过，本院予以确认；6号证据与本案无关联性，本院不予确认。第三人提供的1号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，原、被告均不持异议，本院予以确认；2、3号证据与原告提供的1号证据系同一证据，本院已做认证；4号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；5号证据瞿吉云的证言所附居民身份证已经失效，证据形式不合法，不予确认；6—9号证据证人证言过于简单，不能证明原告与第三人之间是否存在劳动关系以及第三人的工作年限，故不予确认；10号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以���认；11号证据不具备工资单的特征，不符合证据法定的基本形式要件，不予确认；12—13号证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；14号证据与被告提供的4号证据系同一证据，本院已做认证；15号证据与本案待证事实无关联性，本院不予确认。经审理查明：2013年4月9日，第三人陈涛被怀化市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2013年4月12日，陈涛以其所患矽肺贰期系在原告沅陵县永兴矿业有限责任公司担任井下矿工所致为由向被告怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年6月19日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工伤认字[2013]657号工伤认定决定，对陈涛所患的矽肺贰期认定为工伤。原告不服提出行政复议，2015年2月4日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字[2014]第96号行政复议决定，维持了被告怀化市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司不服怀人社工伤认字[2013]657号工伤认定决定，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日作出（2015）怀鹤行初字第13号行政判决，判决撤销了被告怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤认字[2013]657号工伤认定决定，并限被告在判决生效后60日内重新作出行政行为。被告不服，上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）怀中行终字第52号行政判决，维持了本院一审判决。被告怀化市人力资源和社会保障局于2015年8月11日制作怀人社工伤认证字［2015］61号《关于陈涛申请工伤认定有关证据事项的通知》，并于2015年8月18日将上述通知邮寄送达给原告沅陵县永兴矿业有限责任公司和第三人陈涛。2015年10月8���，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工伤认字［2015］969号认定工伤决定，对陈涛的矽肺贰期予以认定为工伤。原告沅陵县永兴矿业有限责任公司对此决定不服，于2017年12月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。原告提出被告未依法送达工伤决定书，违反法律规定的意见。本院认为，行政行为作成后的“告知送达”，是一种重要的行政程序。一方面，是为了使当事人知悉行政行为的内容；另一方面，亦为行政行为的生效要件，书面的行政行为自送达相对人及已知的利害关系人时才对其发生效力。《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收……”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，被告怀化市人力资源和社会保障局未提供证据证明其将怀人社工伤认字［2015］969号认定工伤决定按照法律规定的方式送达给了原告沅陵县永兴矿业有限责任公司，已违反法定程序，被告怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工伤认字［2015］969号认定工伤决定依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如���：一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局于2015年10月8日出的怀人社工伤认字［2015］969号认定工伤决定；二、限被告怀化市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁人民陪审员  罗德田人民陪审员  黄巧云二〇一八年二月九日代理书记员  谌 熹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。