吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终109号上诉人（原审原告）：田志俊，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人：东辽县市政设施维护处，住所地吉林省东辽县。法定代表人：姚洪武，该维护处主任。委托诉讼代理人：刘宝山，吉林卓雅律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：东辽县住房和城乡建设局，住所地吉林省东辽县。法定代表人：迟延军，该局局长。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。上诉人田志俊因与被上诉人东辽县市政设施维护处及原审第三人东辽县住房和城乡建设局人事争议纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田志俊上诉请求：撤销原审裁定，指令审理本案。事实及理由：1.东辽县市政设施维护处擅自终止履行已经生效的劳动合同，应按规定补发工资；2.财政部门已将单位职工的工资和应由单位承担的社会保险、取暖补贴拨付给东辽县市政设施维护处，依据法律、法规、规章和政策的规定，东辽县市政设施维护处作为一类公益事业单位，上述费用不应由个人承担；3.东辽县市政设施维护处有班不让上，把活包给外单位，非法搞经营活动，必须清退另外招收的临时工，尽快恢复与在编人员之间生效劳动合同的履行；4.东辽县市政设施维护处的改制侵犯了广大职工的知情权、参与权与监督权。东辽县市政设施维护处辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。东辽县住房和城乡建设局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，田志俊的上诉不能成立，应依法驳回。田志俊向一审法院起诉请求：1.补发工资172,958.17元，其中：从1992年4月15日至1994年12月的工资5,625.00元；补发1995年4月15日至11月15日上班没给开的工资2,417.17元；从1996年1月至2016年10月的工资154,941.00元；补发2016年11月至2017年5月的工资12,075.00元，扣除每月300.00元计2,100.00元，应补发9,975.00元；2.确认双方签订的协议书因违法而无效，不应由个人承担的返还给田志俊。1992年至1995年1,000.00元，2006年4,932.72元，计5,932.72元；3.参加医疗保险、补缴医疗保险23,171.70元，个人补缴7,346.80元；4.补发在职人员绩效工资150,085.00元；5.补发取暖补贴从2006年至2016年23,760.00元。一审法院认定事实：东辽县市政设施维护处是1995年3月29日成立的事业单位，经费渠道为自收自支，田志俊为该单位在编人员。东辽县市政设施维护处提供的2011年12月份职工工资明细表体现给田志俊等部分职工发放100.00元、记账凭证体现给部分职工补发拖欠1995年两个月、1998年两个月放假人员工资、放假职工生活费发放表体现给部分职工发放2016年1--12月份生活费每月300.00元，合计每人3,600.00元。2006年12月4日，东辽县市政设施维护处与田志俊签订协议书一份，该协议约定，关于东辽县市政设施维护处职工缴纳养老保险金一事，甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方为本单位事业编制职工缴纳1992年至2005年年末养老保险金13,099.99元，为集体编制职工缴纳1992年至2005年末养老保险金7,864.07元。2.乙方除承担1992年至2005年末个人应缴部分外，还承担1992年至1995年单位欠缴部分每人1,000.00元和2006年单位及个人应缴纳的全部金额。3.2006年以后职工应缴纳的养老保险金，单位和个人应缴纳的养老保险金，全部由职工个人承担。4.单位职工按各自编制性质在改革时享受各自改革政策待遇等内容。2017年6月6日田志俊向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲字（2017）9号不予受理通知书，认为田志俊的仲裁请求超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。田志俊不服该通知书，向法院提起诉讼，原审法院于2017年7月3日立案受理。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议”的规定，本案东辽县市政设施维护处为自收自支事业单位，田志俊为其在编人员，故本案双方产生的争议应为人事争议纠纷。关于田志俊补发工资及绩效工资问题。根据《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见(试行)》（国人部发【2004】63号文件）“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定”、《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》（国人部发【2006】59号文件）“事业单位在上级主管部门核定的绩效工资总量内，按照规范的分配程序和要求，采取灵活多样的分配形式和办法，自主决定本单位绩效工资的分配”规定及《事业单位人事管理条例》第三十二条“事业单位工资分配应当结合不同行业事业单位特点，体现岗位职责、工作业绩、实际贡献等因素”的规定，田志俊主张补发工资及绩效工资问题，是其所在事业单位根据国家人事部门的相关规定及单位效益自主进行的内部分配，属于国家事业单位的内部自主管理范畴。关于田志俊主张参加医疗保险登记、补缴医疗保险费用、确认协议书无效并返还东辽县市政设施维护处应承担的社会保险费、补发取暖补贴问题。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。从上述规定可知，人民法院受理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案中田志俊主张的上述主张均不在上述规定范围内，不属于人民法院受理人事争议案件范围。本案是田志俊与东辽县市政设施维护处之间发生的争议，东辽县住房和城乡建设局对该争议的标的无独立请求权，该案的处理结果与其不具有法律上的利害关系，故其不是本案适格的第三人。综上，本起纠纷不属于人民法院受案范围，东辽县住房和城乡建设局不是本案适格的第三人主体，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见(试行)》（国人部发【2004】63号文件），《事业单位工作人员收入分配制度改革实施办法》（国人部发【2006】59号文件）、《事业单位人事管理条例》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告田志俊的起诉。案件受理费10.00元，予以退回。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院受理的人事争议案件仅限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，东辽县市政设施维护处在编人员田志俊的诉请内容与履行聘用合同无关，也并非因辞职、辞退所导致的争议。原审根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，认为本案不属于人民法院人事争议案件受案范围，进而驳回田志俊的起诉，符合法律规定。田志俊可向相关部门申请解决。综上，田志俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温桂杰审判员  陈传冬审判员  李 爽二〇一八年二月九日书记员  刘丽影