河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0122行初1号原告王进，男，1971年5月4日生，汉族，住河南省淮阳县,现住郑州市郑东新区。被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳河路*号。负责人景洪晓，主任。委托代理人张波，该办事处城管办主任。委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。原告王进不服被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处（以下简称祭城路办事处）行政强制，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进，被告祭城路办事处委托代理人张波、朱妍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称，2017年12月19日上午11:00左右，原告在商鼎路聚源路卖烤红薯及山楂糕、花生米、绿豆糕、麻糖时，被告工作人员千宁街社区巡防队等4人，在未穿执法制服、未出示执法证件、未对原告警告、更未对原告作出行政处罚决定的情况下，将原告的称给折断，然后又将车上的红薯摔了，强行将原告三轮车及车上东西拉走，拉到正光街停车场。原告跟随到停车场，其中一名巡防队员领导说：扣车辆半个月，再交罚款和停车费。原告连续要了七天三轮车，但是没有结果。原告认为，被告的行为是不合法的，理由如下：一、执法主体错误，被告祭城路办事处城市管理办公室不具备执法主体资格。二、法定程序错误。被告祭城路办事处城市管理人员暂扣物品时，未向原告出示河南省统一制作的行政执法证件，也未佩戴公务标识。三、被告工作人员不具备执法资格。根据上述事实和理由，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的对原告一辆电动三轮车0004625的物品扣押；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王进提供的证据有：1.物品代管单1份，证明被告方巡防队员无权对原告物品进行代管，若代管为何还要求原告缴纳停车费等费用；2.照片2张，证明原告的秤被折断，红薯坏了。被告祭城路办事处辩称：一、针对本案涉及的原告所实施的卖烤红薯（烧炭）、占道经营等行为，违反了郑州市人民政府《关于禁止生产销售运输燃用煤炭的通告》（郑政通[2017]36号），同时，也严重影响交通，扰乱了社会秩序。二、基于上述第一条事实，千宁街社区的巡防队员为了维护良好的社会秩序及对违反政策、法规的行为给予纠正，而对原告实施了物品代管的行为，其目的主要是为了维护良好社会秩序和纠正其违反政策、法规的日常管理行为，而非对其物品扣押，也不是一种执法行为。三、关于代管的物品，被告已经通知原告将上述物品给予领走，但是原告至今未来领取，基于此，再次向法庭申明，原告可以将代管物品给予领走。被告对原告物品的代管行为早已经被解除。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法被驳回。被告祭城路办事处提供的证据有：1.物品代管单0004625一份、郑州市人民政府《关于禁止生产销售运输燃用煤炭的通告》（郑政通[2017]36号），证明：1.针对本案涉及的原告所实施的卖烤红薯（烧煤）、占道经营等行为，违反了郑州市人民政府《关于禁止生产销售运输燃用煤炭的通告》（郑政通[2017]36号），同时也严重影响交通，扰乱了社会秩序；2.千宁街社区的巡防队员为了维护良好的社会秩序及对违反政策、法规的行为给予纠正，而对原告实施了物品代管的行为，其目的主要是为了维护良好社会秩序和纠正其违反政策、法规的日常管理行为，而非对其物品扣押，也不是一种执法行为。2.《通知书》，证明被告已经通知原告对其车辆解除代管，要求原告领走代管物品，但原告一直未取回，届时，原告诉请的撤销对被告对其物品实施的扣押行为，根本不存在。经庭审质证，原告对被告提供的证据1中代管单的真实性无异议，但无权利代管，也无权利要求原告缴纳罚款及停车费等费用，对证据1中郑政通[2017]36号文件无异议；对证据2有异议，原告未收到也未见到张贴在门上的通知书。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告确实存在占道经营，煤炉烤薯的违法行为，被告对其实施的是管理行为，被告从未要求缴纳罚款及停车费；对证据2真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据1中的代管单及证据2，具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信；原告提供的证据2，被告有异议，原告无其他证据证明该证据与本案具有关联性，本院不予采信；被告提供证据1中的郑政通[2017]36号系现行有效的规范性文件,本院予以确认。经审理查明，2017年12月19日上午，因原告在郑州市郑东新区商鼎路聚源路卖烤红薯，占道经营，被告工作人员扣押了原告的一辆电动三轮车及一个烤炉，未向原告出具书面扣押凭证，出具了一张物品代管单，主要内容为：由于你占道经营、煤炉烤薯，需暂时代管你的物品车，代管人千宁街社区，备注：自代管物品起十五个工作日后到祭城路办事处城市管理办公室接受处理。原告不服被告的扣押行为，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。庭审中，原、被告约定庭后办理代管物品交接手续，但庭后双方协商未果，原告车辆及烤炉仍在被告处。本院认为，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告占道经营，涉嫌违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，被告将原告的电动三轮车及烤炉扣押。被告强制将原告的上述物品扣留，被告辩称其代管，不是扣押，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款规定，街道办事处、乡（镇）人民政府按照职责分工负责本辖区内城市市容和环境卫生管理工作。第四十七条规定，对违反本条例规定的行为，由市、县（市）、区市容和环境卫生行政主管部门或者实施城市管理综合执法的部门按照本条例规定予以处罚。根据上述规定，街道办事处负责本辖区内城市市容和环境卫生管理工作，但对违反城市市容和环境卫生管理的行为不具有实施行政强制及行政处罚的权力。故此，被告作为办事处，扣押原告车辆及烤炉的行为超越职权，构成违法。被告未制作扣押决定书，实施的扣押系事实行为，行政行为违法，但不具有可撤销的内容，故依法应当判决确认违法。被告的扣押行为违法，应当将扣押原告的电动三轮车及烤炉退还原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处扣押原告王进的一辆电动三轮车及一个烤炉的行政行为违法；二、责令被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处于本判决生效之日起五日内将扣押的一辆电动三轮车及一个烤炉退还原告王进。案件受理费五十元，由被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一八年二月十二日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。