重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初4251号原告：荣东，男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈聂浩，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区渝新天然气有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道兴发路114号，统一社会信用代码91500226753085790L。法定代表人：郭彬。委托诉讼代理人：黄科育，女，该公司员工，特别授权。被告：都邦财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号6-20、6-21，统一社会信用代码91500118666428628K。负责人：范静，公司经理。委托诉讼代理人：谭弟芬，女，该公司员工，特别授权。原告荣东与被告陈聂浩、重庆市荣昌区渝新天然气有限公司（以下简称渝新公司）、都邦财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开��进行了审理。原告荣东及其委托诉讼代理人江迎春，被告陈聂浩、渝新公司的委托诉讼代理人黄科育、都邦财险公司的委托诉讼代理人谭第芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计80238元，被告都邦财险公司在交强险（优先赔付精神抚慰金）和商业三者险范围内赔付，不足部分由被告陈聂浩、渝新公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求第一项的金额变更为116360元。事实和理由：2017年3月24日19时20分许，原告驾驶无号牌电动自行车，沿省道206从荣昌城区往吴家方向行驶，行驶至荣昌区省道206线仁义天然气公司门口时，该车与由被告陈聂浩驾驶并停在公司门口的普通货车相撞，造成荣东受伤，车辆受损��道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定由陈聂浩、荣东承担事故的同等责任。原告荣东受伤后在荣昌区人民医院住院治疗，被诊断为牙外伤、右膝关节外伤等。出院后经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需续医费32000元，义齿需10年更换一次，每年约需7000元。被告都邦财险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。车在我司投保交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生之日属保险期内，我司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。同时要求在医疗费中按照20%比例扣除非医保用药费用，由渝新公司承担。被告渝新公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议。车辆投保属实，车辆所有人系我公司；陈聂浩是我公司员工，在履行职务，除保险公司赔偿外，相关���任由我公司承担；不认可都邦财险公司按照20%比例扣除非医保用药费用的意见。被告陈聂浩辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议，我是在履行职责驾驶车辆，相关责任由公司承担；不认可都邦财险公司按照20%比例扣除非医保用药费用的意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日19时20分许，原告驾驶无号牌电动自行车，沿省道206从荣昌城区往吴家方向行驶，行驶至荣昌区省道206线仁义天然气公司门口时，该车与由被告陈聂浩驾驶并停在公司门口的普通货车相撞，造成荣东受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定由陈聂浩、荣东承担事故的同等责任。原告受伤后，于2017年3月24日至4月6日在重庆市荣昌区人民医院住院治疗13天，产生挂号费17元、住院医疗费7694.48元，共计7711.48元（由被告渝新公司垫付，要求在本案中一并处理）。原告伤情被诊断为：面部多发挫裂伤，牙槽突骨折，牙外伤：11、12、13完全脱位，21、22、42冠折齐龈等。出院医嘱载明：门诊序列治疗患牙，择期义齿修复等。2017年5月15日，经原告荣东委托，重庆市荣昌司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.荣东目前牙外伤的伤残等级属于十级；2、荣东目前后续医疗费约需人民币32000元，义齿需10年更换一次，每次约需7000元。原告为此支付鉴定费1600元。因对原告的伤残等级不服，经被告都邦财险公司申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。该鉴定中心于2017年12月5日出具司法鉴定意见书载明：荣东目前未构成残。另查明：原告荣东系城镇居民。车登记车主为被告渝新公司，该车在���告都邦财险公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事发之日交强险和商业三者险均属保险期内。庭审中，渝新公司称陈聂浩系其公司员工，事故时正在履行职务，其余当事人无异议。都邦财险公司举示荣东的工作证明及劳动合同复印件，拟证明原告在××××有限公司荣昌分公司从事水电工作，每月收入2500元，其余当事人无异议。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，重庆市荣昌区人民医院的住院病历、出院证、病情证明单、门诊医疗费票据、住院医疗费票据，重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，常住人口登记卡，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告驾驶的无号牌电动自行车与由被告陈聂浩驾驶并停在天然���公司门口的普通货车相撞，造成荣东受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，认定由陈聂浩、荣东承担事故的同等责任。原、被告对事故事实及责任划分均无异议，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。故本院对原告要求被告给予赔偿的请求依法予以支持。原、被告共同确认陈聂浩事故时正在履行职务，根据相关法律规定，因执行工作任务造成他人损害的，侵权责任应由用人单位即被告渝新公司承担，故本院对原告要求被告陈聂浩承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对原告因本次事故造成的损失，被告都邦财险公司作为车交强险的保险人，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，根据双方当事人过错比例进行承担，本院酌定由原告自行承担40%的责任，被告渝新公司承���60%的责任。同时被告都邦财险公司作为车商业三者险的保险人，应在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告渝新公司承担赔偿责任。对于被告都邦财险公司要求在医疗费中按照20%比例扣除非医保用药费用，由渝新公司承担的抗辩意见，因其余当事人未予认可且被告都邦财险公司未提交证据予以证实，本院不予采信。对原告本次交通事故的损失，本院认定如下：医疗费：原告主张为74000元，包含续医费32000元、义齿更换42000元（6次×7000元/次）。原告在重庆市荣昌区人民医院产生的医药费7711.48元，有相应票据、病历等予以证实，渝新公司要求在本案中一并处理，本院予以确认。对原告主张的续医费32000元，有重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见为证，被告对此无异议，本院予以支持。对原告主张的义齿更换费用，被告认可22400元（4次×5600元/次），本院认为根据重庆市荣昌司法鉴定所的鉴定意见，原告的义齿单次更换费用为7000元、每十年更换一次，结合原告的年龄，本院对其更换次数酌情支持为5次，即本院对义齿更换费用支持为35000元（5次×7000元/次）。以上合计74711.48元（7711.48元+32000元+35000元）。住院伙食补助费：原告主张为650元（50元/天×13天），被告对此无异议且该主张符合法律规定，本院予以支持。护理费：原告主张护理费为1300元（100元/天×13天），被告对此无异议且该主张符合法律规定，本院予以支持。误工费：原告主张为1950元（13天×150元/天），被告认可为1083.29元（13天×83.33元/天）。本院认为原告对其主张的误工费标准未提交充分证据证明，本院不予采信；庭审中，双方当事人一致认可原告的工资为每月2500元，故本院对原告的误工��支持为1083.33元（13天×2500元/月÷30天）。残疾赔偿金：原告主张为23098元（11549元/年×20年×10%）。本院认为，原告的伤残等级经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为未构成残，故本院对此不予支持。交通费：原告主张为500元，考虑到原告就医及进行鉴定的客观需要，本院酌情支持为400元。鉴定费：原告主张为1600元。本院认为，该费用系确定其损失的合理支出且有相关票据证明，应予以支持；同时原告因伤残等级和续医费两项鉴定花费1600元，因原告的伤残等级经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为未构成残，故本院对其续医费鉴定费酌情支持为800元。精神损害抚慰金：原告主张为3000元。本院认为根据原告的伤情及其在本次事故中承担同等责任的事实，本院对此酌情支持为1000元。原告的以上损失共计79944.81元，其中��疗费用赔偿限额项下损失为76161.48元，包括医疗费7711.48元、后续治疗费67000元（32000元+35000元）、续医费鉴定费800元、住院伙食补助费650元；伤残赔偿限额项下损失为3783.33元，包括护理费1300元、误工费1083.33元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元。因此，被告都邦财险公司应在交强险限额内向原告赔偿13783.33元（10000元+3783.33元）。对于超出交强险限额部分的66161.48元（76161.48元-10000元），根据事故责任划分，被告渝新公司应承担39696.89元（66161.48元×60%），该款由被告都邦财险公司在商业三者险范围内赔付。综上，被告都邦财险公司在交强险、商业三者险范围内共计赔付原告53480.22元（13783.33元+39696.89元）因被告渝新公司已经支付原告的医疗费7711.48元，该款应在被告都邦财险公司的赔付款中予以扣除。因此，被告都邦财险��司尚应向原告赔偿45768.74元（53480.22元-7711.48元），被告渝新公司支付原告的7711.48元可另行向被告都邦财险公司主张。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告荣东本次交通事故损失45768.74元；二、驳回原告荣东的其他诉讼请求。如果被告都邦财产保险股份有限公司永川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告荣东负担431元，由被告渝新公司负担472元。被告渝新公司负担之金额于本判决生效之日起十日内迳付原告荣东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  张洋宾二〇一八年二月二十二日书记员  贺 杨