重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初12979号原告：李祖其，男，1956年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：蹇如贵，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆市綦江区东溪镇人民政府，住所地重庆市綦江区东溪镇新建路**。法定代表人：池小伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牟霞，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告李祖其与被告重庆市綦江区东溪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由代理审判员权军独任审判，适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告李祖其及其委托诉讼代理人蹇如贵、被告重庆市綦江区东溪镇人民政府的委托诉讼代理人廖中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖其向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告复垦工程保证金14万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月7日，被告与重庆伟弘建筑工程有限公司签订《复垦工程施工合同》，后伟弘公司又与李文义签订《项目管理承包协议》，协议签订后，李文义及其胞兄李文友邀约原告共同承包复垦工程，要求原告向被告缴纳复垦工程保证金14万元。2012年11月23日，原告通过银行向被告转账14万元，同日綦江区东溪镇财政所出具行政事业单位资金往来结算票据，收到原告复垦工程保证金14万元。2013年1月，原告无力支撑工程费用，提出退伙，经结算，李文友、李文义向原告出具借条，将原告的前期投入20多万元作为借款由李文友、李文义归还，并在借条上注明，保证金14万元由原告找东溪镇财政所退还。2013年2月7日，原告银行卡收到东溪镇财政所转来的10万元，李文友在电话中告知原告，东溪镇财政所拨下来的10万元其中3万元由原告支付四川省的民工工资，其余7万元转账给李文友。次日原告将7万元转账给李文友，另外3万元由原告直接支付给民工晚忠后等四人，晚忠后出具了收条。后经原告查证，东溪镇财政所退还的保证金10万元是李文友出具领款单，被告相关负责人张嘉初、陈科签字同意。2014年1月22日，东溪镇复垦办通知原告到东溪镇办理转账支付民工工资，东溪镇财政所将4万元保证金转款给原告，并要求原告在领款单上签名。被告复垦办负责人张嘉初在领款单上注明，此款用于支付民工工资，监督原告收到款后当即取出4万元交给复垦办的监督人员，发放给民工李世友等七人。原告认为，复垦工程保证金本应由承包人伟弘公司缴纳，原告是为其代缴，原告退出工程合伙承包后，民工工资应从工程款中支付，被告硬要用原告交纳的保证金垫付。现复垦工程已验收结算，理应退还原告的保证金，但被告拒绝退还。为此原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告重庆市綦江区东溪镇人民政府辩称，2012年11月7日，被告与重庆伟弘建筑工程有限公司签订《复垦工程施工合同》，后伟弘公司又与李文义签订《项目管理承包协议》，协议签订后，李文义及其胞兄李文友邀请原告共同承包复垦工程。后原告以公司名义向被告缴纳保证金14万元，不是以原告个人名义缴纳的，被告与原告无任何法律关系，故被告不是本案的适格被告，原告也不是退还该笔保证金的主体。原告诉称的保证金已实际退还，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告重庆市綦江区东溪镇人民政府（甲方）与重庆伟弘建筑工程有限公司（乙方）签订《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》，合同约定2012年重庆市綦江区东溪镇（第三批）农村集体建设用地复垦项目第八标段工程，乙方中标后作为该项目的承包施工单位，由乙方采取包工包料、全包干方式施工。合同签订后，重庆伟弘建筑工程有限公司与李文义签订《项目管理承包协议书》，约定2012年重庆市綦江区东溪镇（第三批）农村集体建设用地复垦项目第八标段工程由李文义内部承包。李文义、李文友与原告协商合伙承包该工程，原告于2012年11月23日向綦江区东溪镇财政所交纳保证金140,000元。后原告与李文友、李文义协商退伙，经结算，李文友、李文义向原告出具借条一张，载明：“今借到：四川省叙永县马岭镇紫阳村4社，1号李祖其，身份证号510524195610XXXXXX的现金合计：贰拾贰万柒仟柒佰捌拾柒元整（￥227787元正），此款用于东溪镇上书、永乐村集体建设用地复垦项目，第一批工程款到公司账户时，请公司代付壹拾贰万柒仟柒佰捌拾柒元正给李祖其，余下的壹拾万元整于该工程第二批款到公司账户时请公司代付给李祖其，另外李祖其向东溪镇财政所缴纳的工程保证金壹拾肆万元整，由李文义通知李祖其本人收回，李文义无权收回保证金，该项目工程款支付时必须由李文义、李祖其到公司后方能支付。李祖其电话：15861****XX，李文义电话：13012****X，借款人：李文义（签名并捺印）、李文友（签名并捺印），2013年元月。”2013年2月5日李文友在被告处出具领（借）款单，其中载明“原因或用途：退东溪镇永乐等两个村复垦项目保证金；金额：100000元整；单位负责人签章：属实张嘉初（签名）2013.2.5；领款人：李文友（签名）2013年2月5日。”2013年2月5日重庆市綦江区东溪镇财政所通过银行向原告（账号62152810********）转账100,000元。2013年2月8日原告通过银行向李文友（账号62288510********）转账70,000元。2014年1月22日原告在被告处出具领（借）款单，其中载明“原因或用途：退上书等2个村复垦项目保证金；金额：40000元整；单位负责人签章：此款仅用于预付该项目民工工资，由财政所按工资表代发，后有原件做附件。张嘉初（签名）2014.1.22；领款人：李祖其（签名）2014年1月22日。”2014年1月22日重庆市綦江区东溪镇财政所通过银行向原告（账号62152810********）转账40,000元，注明：退复垦保证金。2014年1月22日原告在被告工作人员张嘉初的督促下将40,000元支付给李世发等七人。原告庭审中举示收条复印件拟证实晚忠后于2013年2月15日收到原告东溪镇上书、永乐复垦工程四人工资30,000元。本案审理中原告认为：被告退还原告的保证金140,000元是被告强迫原告领取的，原告领取后也是被告强迫原告全部用于支付民工工资，原告并未实际收到退还的保证金；原告交纳的保证金应由重庆伟弘建筑工程有限公司交纳，不应由原告交纳，被告收取了保证金是无因管理；被告不应用保证金支付民工工资，应用工程款支付民工工资；被告用保证金垫付民工工资后，节余的工程款是不当得利，故被告亦应退还保证金。被告认为原告第一次收到退还的保证金100,000元，原告有完全自主支配权，第二次收到40,000元，被告督促原告支付了民工工资，是符合合同规定的，民工工资本就应由工程实际施工方支付。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出，原告是在被告强迫下领取保证金后全部用于支付民工工资，原告并未实际收到退还的保证金140,000元，被告不予认可，原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告举示的领款单及重庆农村商业银行进账单，能够证实被告已将原告交纳的保证金140,000元退还至原告的银行账户，原告要求被告退还保证金140,000元的请求，于法无据，本院不予支持。原告收到被告退还的第一笔保证金100,000元后，其中70,000元原告转账给李文友，剩余30,000元原告用于支付民工工资，原告收到被告退还的第二笔保证金40,000元后，在被告工作人员督促下用于支付民工工资，均是原告收到被告退还保证金后的支配、处分行为。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李祖其的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李祖其负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  权军二〇一八年二月一日书 记 员  熊倩