.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终26号上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县教育局，住所地，海东市民和回族土族自治县。法定代表人：冶克明，该局局长。委托诉讼代理人：杜有银，男，该局副局长。委托诉讼代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会，住所地，海东市民和回族土族自治县。法定代表人：喇先锋，该村村委会主任。委托诉讼代理人:徐秀福，男，村民。被上诉人（原审被告）：民和回族土族自治县文化旅游体育局，住所地，海东市民和回族土族自治县。法定代表人：韩冀皖，该局局长。委托诉讼代理人：张孝端，男，该局副局长。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。上诉人民和回族土族自治县教育局（以下简称民和县教育局）与被上诉人民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会（以下简称官亭镇喇家村村民委员会）、民和回族土族自治县文化旅游体育局（以下简称民和县文化局）不当得利纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人民和县教育局委托诉讼代理人杜有银、马全林，被上诉人官亭镇喇家村村民委员会法定代表人喇先锋、委托诉讼代理人徐秀福，被上诉人民和县文化局委托诉讼代理人张孝端、潘明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民和县教育局上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人官亭镇喇家村村民委员会的起诉；一、二审案件受理费由官亭镇喇家村村民委员会承担。事实和理由：第一，本案所涉及的土地是1983年前无偿划拨的具有公益性质的建设用地，一审判决适用土地管理法有关规定，违反了”法无溯及力”原则，我国土地管理法是1987年颁布实施的。第二，一审判决违背历史、违背客观事实，涉案土地是1983年前无偿划拨给喇家小学的具有公益性质的建设用地。第三，一审对上诉人”已经超过20年最长诉讼时效”的抗辩理由未予采纳错误。上诉人所属国办教育机构原官亭镇喇家小学始建于上世纪七十年代，该小学占用的土地被征占发生于距今三十年前，一审将近年发生的学校搬迁事件理解为征地行为，严重违背客观事实；一审对于上诉人的上述超过诉讼时效的抗辩理由何以不成立没有说明。第四，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审对本案定性为承包地征收补偿费用分配纠纷系定性错误；上诉人所属喇家小学使用的土地来源于相关部门的审批，依据《行政诉讼法》的规定，属于行政诉讼的受案范围。被上诉人官亭镇喇家村村民委员会辩称，第一，上诉人提出的”法无溯及力”的观点，无法律依据。第二，喇家小学占用的土地是划拨给该小学的，并非是划拨给县教育局的建设用地；上诉人并非涉案土地的所有权人，该土地所有权人仍为官亭镇喇家村。第三，民和县政府征用喇家小学土地的时间是2015年8月15日，其后，该征收补偿款被本案上诉人领取，我村才知道权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，我方的诉讼并未超过诉讼时效。第四，本案属于民事诉讼的受案范围，上诉人认为属于行政诉讼的主张不能成立。被上诉人民和县文化局辩称，喇家小学的土地被征用后获得土地补偿款411934元属实；民和县文化局是喇家国家考古遗址公园建设项目的实施单位，不是征用主体，并且喇家小学征用的补偿款全部拨付给了民和县教育局，原告起诉民和县文化局没有事实及法律依据；本案双方争议喇家小学的土地补偿款纠纷与民和县文化局没有关系。一审诉讼程序合法，适用法律正确，请求驳回官亭镇喇家村村民委员会对民和县文化局的诉讼请求。官亭镇喇家村村民委员会向一审法院起诉请求：1.二被告返还喇家小学土地补偿费411390元、树补偿款19640元，共计431030元；2.二被告返还喇家小学的房屋赔偿款420000元；3.喇家小学征用时未登记的围墙、大门、花坛、舞台等附着物的赔偿款50000元给付原告；4.本案诉讼费二被告承担。一审法院认定事实：2015年7月，民和县人民政府为实施民和县喇家国家考古遗址公园建设项目进行土地征用，喇家小学在征地拆迁范围。民和县政府为切实加强对喇家国家考古遗址公园建设搬迁安置工作的组织领导，成立了民和喇家国家考古遗址公园搬迁安置工作领导小组，其中被告民和县文化局是成员单位之一。2015年8月14日，民和县人民政府征收了喇家小学的土地及附着物，土地征收补偿款411934元，树木补偿款19464元，房屋补偿款721079元。2015年12月2日，被告民和县文化局将喇家小学的土地和附着物补偿款全部转账给被告民和县教育局。为此，原告向有关部门反映情况，要求将喇家小学使用的土地补偿款及部分附着物补偿款给付喇家村集体。2016年7月14日，民和县国土资源局作出关于官亭镇喇家村村民委员会申请喇家小学土地确权问题的答复，该答复表述土地所有权属喇家村村集体所有，使用权属喇家村小学。之后，原告要求分配补偿款未果，现原告以二被告返还补偿款为由向本院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据民和县国土资源局《关于官亭镇喇家村村民委员会申请喇家小学土地确权问题的答复》，原告官亭镇喇家村委会是喇家小学土地的所有者，其土地补偿款应归原告所有，且原、被告对喇家小学的土地征用补偿款411934元均无异议，故原告主张被告民和县教育局返还土地补偿款的请求合理合法；原告主张被告民和县文化局返还补偿款及二被告返还附着物及尚未补偿的围墙、大门等的补偿款，因被告民和县文化局已将补偿款全额拨付给被告民和县教育局，且原告没有提供充分有效的证据证实附着物的所有权归其所有，且二被告予以否认，故原告的该项请求不成立。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持；原告主张的附着物等补偿款的请求不成立，不予支持。被告民和县文化局的辩称理由成立，予以采纳。被告民和县教育局辩称被告主体不适格，且超过了诉讼时效，不同意返还的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告民和回族土族自治县教育局于本判决生效后十日内返还原告民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会喇家小学的土地补偿款411934元；二、驳回原告民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会对被告民和回族土族自治县文化旅游体育局的诉讼请求；三、驳回原告民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费12110元，由民和回族土族自治县官亭镇喇家行政村村民委员会负担6055元，民和回族土族自治县教育局负担6055元。二审中，被上诉人未提供新证据。上诉人提供证据书证”民集用（2011）字第032号集体土地使用证”复印件一份，以证明涉案土地的用途是教育，来源是划拨，土地划拨的事实发生在1983年。被上诉人官亭镇喇家村村民委员会质证认为，对该证据的真实性没有异议，但该份证据恰好能够证明该土地所有权是我们村的。被上诉人民和县文化局质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。对上述证据，本院认定如下：该证据可以证明涉案土地使用者为官亭镇喇家村小学，土地使用权类型为划拨，土地所有者为官亭镇喇家村。通过双方当事人的诉辩主张，本案在二审中争议的焦点是：第一，喇家村小学所占用的土地所有权归谁所有；第二，被上诉人的起诉是否超过了20年的诉讼时效；第三，本案是否属于民事诉讼的受案范围。经本院审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，上诉人虽主张涉案土地在1983年前已经划拨给官亭镇喇家小学，并在二审中提供了书证”民集用（2011）字第032号集体土地使用证”加以证明，但该证据只能证实该土地使用者为官亭镇喇家小学，土地使用权类型为划拨，不能证实土地所有权归官亭镇喇家村小学。然而，上诉人在二审中提供的该份证据及2016年7月14日民和县国土资源局作出的《关于官亭镇喇家村村民委员会申请喇家小学土地确权问题的答复》，能够证实官亭镇喇家村小学占用的土地的所有权归属本案被上诉人官亭镇喇家村所有的事实。因此，一审法院根据查明的事实及上述法律规定，判决上诉人向被上诉人官亭镇喇家村村民委员会返还土地补偿款411934元，并无不当。关于上诉人”一审判决适用土地管理法有关规定，违反了'法无溯及力'原则”的主张，一方面因本案涉及的土地虽然在1983年前划拨给官亭镇喇家村小学，但土地所有权属于被上诉人官亭镇喇家村集体所有的事实未发生变化；另一方面，1983年前我国法律就划拨给村级小学使用的集体土地的所有权性质，并未作出与现行”土地管理法”不同的规定，因此，一审判决适用土地管理法相关规定并无不当，上诉人的该主张不能成立。关于上诉人本案”已经超过20年最长诉讼时效”的主张，因双方就涉案土地征收后的补偿款的归属问题发生争议的时间为2015年12月以后，因此，被上诉人官亭镇喇家村村民委员会关于其起诉并未超过诉讼时效的抗辩理由成立，对上诉人的该主张本院不予采纳。关于上诉人”本案不属于民事诉讼的受案范围”的主张，因双方之间系因官亭镇喇家村小学占用的土地被征收后土地补偿款的归属问题引起的争议，属于民法上平等民事主体之间的财产权之争，属于民法调整范围，并非行政机关行政行为引起的争议，因此，上诉人该主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，从本案被上诉人的主张来看，实为涉案土地补偿款的归属争议，案由应当确定为”不当得利”纠纷，一审确定案由不当，适用法律不够全面，本院应予纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12110元，由上诉人民和回族土族自治县教育局负担。本判决为终审判决。审判长林海审判员霍成伯审判员贾新二0一八年二月七日书记员司雅宁