江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终196号上诉人（原审被告）：赣州南埜建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路168号。法定代表人：刘昭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘泉龙，南康区东山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：叶国新，男，1979年10月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赣州崇兴金属材料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭西路以北、彩蝶路以东。法定代表人：邱铠达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师。上诉人赣州南埜建筑工程有限公司（以下简称南埜公司）、叶国新因与被上诉人赣州崇兴金属材料有限公司（以下简称崇兴公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南埜公司上诉请求：撤销一审判决，判决崇兴公司赊销给叶国新的钢材款1380332元及利息，由叶国新个人偿还，南埜公司不承担连带偿还责任；本案诉讼费用由叶国新承担。事实和理由：1、一审法院认定事实严重不清，导致实体判决错误。叶国新与南埜公司无任何关系，其个人承包建筑南康市永顺家具厂厂房过程中，因无资质承建，为取得办理相关合法手续，便挂靠南埜公司的名义承包。南埜公司与叶国新签订《南埜公司企业内部建筑工程施工承包合同书》约定叶国新“承担该工程所造成的一切债权债务”，南埜公司的权利是对叶国新承包的工程进行技术指导和工程质量监督管理，收取“工程结算总价的4万元包干”的管理费外，在外的债权债务全部属叶国新个人行为。在此前提下，南埜公司与南康永顺家具有限公司签订了《建设工程施工合同》。根据合同的相对性，与合同外的其他任何人均无法律上的权利义务关系。2、一审判决南埜公司偿还钢材款及利息，无法律依据，且证据不足，理由不充分。叶国新上诉请求：撤销一审判决，驳回崇兴公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决与事实不符，根据双方签订的《钢材购销协议书》约定，至一审开庭之日，一号厂房尚未封顶，没有到约定的付款日期。同时，一审判决叶国新承担付款义务，于法无据。一审即判决法人承担付款义务，又判决公司的项目负责人承担付款义务，不仅自相矛盾，而且于法无据。崇兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赣州南埜建筑工程有限公司永顺家具厂工程项目部（以下简称南埜项目部）、叶国新在《钢材购销协议》盖章、签名，且崇兴公司依约向永顺家具厂工程项目工地供应了钢材，工程项目负责人叶国新与崇兴公司进行了结算。崇兴公司向一审法院起诉请求：1、南埜公司、叶国新共同支付崇兴公司钢材款人民币1382562元，并按2%/月支付崇兴公司自2016年2月7日起至付清之日止的逾期支付钢材款利息；2、诉讼费用由南埜公司、叶国新承担。一审法院认定：南埜公司承建了南康市永顺家具有限公司厂房项目工程，设立南埜项目部。2014年3月16日，被告叶国新、南埜项目部与崇兴公司签订《钢材购销协议书》，合同约定：1、乙方（南埜项目部）因南康市永顺家具有限公司工程施工，需向甲方（崇兴公司）处批量购买建筑钢材总量约4000吨（以实际用量为准）；2、乙方承诺在其清偿甲方全部钢材款及利息之前，仅选择甲方为其唯一的钢材供应商；3、每批次钢筋价格按当日报价由甲乙双方协商制定并另加运费及下车费40元/吨；4、甲方同意乙方短期内赊欠钢材款累计不超过贰佰万元。利息按季度（三个月）结算，所有货款先付利息后付钢材款，一号厂房封顶后半个月内付清所欠钢材款及利息。若累计超过贰佰万元后所提供钢材必须现金结算，否则甲方有权停止提供钢材，并中止本合同；5、所有欠款乙方同意按开票日十天后起按月息百分之二计算利息等内容。崇兴公司在甲方处盖章，南埜项目部在乙方处盖章，叶国新在项目代表处签名捺印。协议书签订后，崇兴公司按约定向永顺家具厂项目工地提供了钢材。崇兴公司、叶国新于2014年11月22日进行了对账，确认截至2014年11月20日，崇兴公司累计供货848.315吨，货款合计2678693元，货款利息合计154148元。2015年5月31日，崇兴公司、叶国新再次进行结算，叶国新向崇兴公司出具《欠条》一张，载明：经双方确认，南康永顺家具有限公司南康龙岭工地截止2015年5月31日欠赣州崇兴金属材料有限公司钢筋款壹佰柒拾肆万捌仟捌佰元整（1748800元）、利息贰拾贰万元整（22万元），合计欠款壹佰玖拾陆万捌仟捌佰元整（1968800）。注：此款按月息2%计算利息，所有付款先付利息再还本金。今欠人为南埜公司、叶国新。出具欠条后，崇兴公司未再供过货。因南埜公司、叶国新仅于2015年6月20日向崇兴公司支付5万元，崇兴公司遂起诉至一审法院要求处理，后南埜公司、叶国新同意支付部分钢材款及利息，崇兴公司于2015年9月23日向一审法院申请撤诉并被准许。之后，南埜公司、叶国新于2015年9月25日支付60万元、于2015年12月24日支付10万元、于2016年2月6日支付10万元，累计支付85万元，根据崇兴公司、南埜公司、叶国新按月息2%计算利息，先息后本的约定，计算如下：1、2015年6月20日支付5万元，2015年5月31日至2015年6月19日产生利息23317元，欠利息193317元（22万元+23317元－5万元），欠钢材款1748800元；2、2015年9月25日支付60万元，2015年6月20日至2015年9月24日产生利息110757元（3个月零5天），支付所欠利息304074元，剩余295926元抵扣钢材款，余欠钢材款1452874元；3、2015年12月24日支付10万元，2015年9月25日至2015年12月23日产生利息86204元（2个月零29天），剩余13796元抵扣钢材款，余欠钢材款1439078元；4、2016年2月6日支付10万元，2015年12月24日至2016年2月5日产生利息41254元（1个月零13天），剩余58746元抵扣钢材款，余欠钢材款1380332元。之后，南埜公司、叶国新未再支付任何款项。崇兴公司遂再次诉至本院要求处理。一审法院认为：崇兴公司与南埜项目部、叶国新签订的《钢材购销协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。南埜公司提出《钢材购销协议书》系南埜项目部、叶国新与崇兴公司签订的，与其无关，但在庭审中承认南埜项目部系其设立并知晓叶国新刻了“赣州南埜建筑工程有限公司永顺家具厂工程项目部”的印章。因南埜项目部只是南埜公司临时设立的内部机构，其本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，因此，其签订合同所产生的后果应由南埜公司承担。叶国新辩称是受南埜公司的委托，负责本案所涉项目，但未提交相关证据予以证明，其应当与南埜公司共同履行合同义务。合同签订后，崇兴公司按约定向项目工地提供了货物，南埜公司、叶国新应支付相应货款。叶国新辩称《钢材购销协议书》约定在一号厂房封顶后半个月内支付钢材款，但至今一号厂房尚未封顶，未到付款时间，故南埜公司、叶国新不存在违约。一审法院认为，叶国新于2015年5月31日与崇兴公司进行结算并出具了欠条，南埜公司、叶国新应按欠条载明的内容履行付款义务。出具欠条后，南埜公司、叶国新向崇兴公司支付过部分款项，但在崇兴公司通过诉讼手段催收后仍未付清全部欠款及利息，其行为已构成违约，对于叶国新的该辩称意见，一审法院不予采纳，对于崇兴公司要求南埜公司、叶国新支付剩余货款及相应利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赣州南埜建筑工程有限公司、叶国新应当支付原告赣州崇兴金属材料有限公司钢材款人民币1380332元；二、被告赣州南埜建筑工程有限公司、叶国新在支付钢材款的同时应当自2016年2月6日起以所欠钢材款为基数、按月利率2%支付利息至钢材款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限被告赣州南埜建筑工程有限公司、叶国新在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18139元，保全费5000元，由被告赣州南埜建筑工程有限公司、叶国新承担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：从本案现有证据表明，叶国新通过挂靠南埜公司，取得承建永顺家具厂工程，叶国新为该工程的实际施工人。叶国新以南埜项目部代表身份与崇兴公司签订的《钢材购销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定双方当事人权利义务的依据。由于南埜项目部系南埜公司临时设立的机构，其签订合同所产生的后果应由南埜公司承担。南埜公司提出其权利是对“叶国新承包的工程进行技术指导和工程质量监督管理，收取工程结算总价的4万元包干的管理费，在外的债权债务全部属叶国新个人行为”，根据合同相对性原则，南埜公司与叶国新之间约定的权利义务，只对南埜公司、叶国新具有约束力，对他人不产生效力。因此，南埜公司的上述理由不能成立，本院不予支持。虽然《钢材购销协议书》约定“钢材累计不超过200万元，利息按季度（三个月）结算，所有货款都先付利息后付钢材款，一号厂房封顶后半个月内付清所欠钢材款及利息”，但从叶国新签字确认的结算表反映，2014年11月20日后未再采购钢材，随后工地因故停工（至本案一审诉讼仍未恢复施工）。双方于2015年5月31日进行结算，叶国新出具欠条，随后分期支付部分款项，应视为对支付钢材款时间的变更。故叶国新主张“根据双方签订的《钢材购销协议书》约定，至一审开庭之日，一号厂房尚未封顶，没有到约定的付款日期”的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决该项目承建方南埜公司、实际施工人叶国新共同支付本案所涉货款及利息并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，南埜公司、叶国新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18139元（赣州南埜建筑工程有限公司预交21944元，叶国新预交18139元），由赣州南埜建筑工程有限公司承担9070元，叶国新90**元。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一八年二月九日书记员  刘 菲