辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2388号上诉人（原审被告）：喀左县白塔子镇小马架子村村民委员会，住所地喀左县。法定代表人：朱玉民，村主任。委托诉讼代理人：沈兴，该村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱墨海，男，1920年12月18出生，汉族，住喀左县白。委托诉讼代理人：朱景军，男，1971年3月27日出生，汉族，农业站工作人员，住喀左县。上诉人喀左县白塔子镇小马架子村村民委员会（以下简称小马架子村委会）因与被上诉人朱墨海农业承包合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（２０１５）喀民二初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人小马架子村委会法定代表人朱玉民及其委托诉讼代理人张宝强、沈兴，被上诉人朱墨海的委托诉讼代理人朱景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小马架子村委会上诉请求：1、依法撤销（２０１５）喀民二初字第149号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审欠缺原告主体，程序违法。案涉山林由被上诉人、朱墨和、朱墨迁和朱墨金4家在1985年承包，然而只有被上诉人一人起诉，其他3人未追加参加诉讼；二、二八分成的树种和范围，一审没有明确界定，导致判决错误。根据合同约定，承包人可以在木匠沟以北大台子范围内植树，但是不能栽植山杏树。承包人只是对栽植的原来既有的树种之外的树种才能享受到15年成材后二八分成的待遇。被上诉人对承包范围内的山杏树主张分成，没有合同依据，不应支持。另外，山林由4人共同经营期间，并没有栽植过任何树木，全村50岁的老人可以证实。被上诉人朱墨海辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。朱墨海向一审法院起诉请求：1、被告给付原告造林分成款150000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1985年10月3日，朱墨海代表四人与小马架子村委会签订合同书一份，约定：把东山下林地内外、一些零星项目承包给原告朱墨海等四人，其中栗子坡村里每年收100元。土地每年收100元。棉槐条子每年收200元。山杏前五年每年收100元，后五年每年收200元，十年后每年收400元。木匠沟以北及大台子范围内植树（但不得和集体植同样品种树木），到十五年成材，个人和集体二八分成，个人占大头。总的是前五年交500元，中五年交600元，后五年交800元。双方必须严守信用，无论天灾人祸，丰年不多要，灾年不少要，按合同办事，如一方不信守合同条款，罚款当年收入百分之三十，无款以财产赔偿。合同到1999年内有效。合同签订后，其中大台子区域由朱墨海经营。1992年12月4日，双方签订续包山上承包项目合同一份，合同约定将原承包期延续十年，具体项目条款如下：一、由于村上把八尺沟梁杏树已经批复改造，将1999年以前经济指标修订如下：1、1993年为700元，1994年为800元，1995年—1999年为1000元，原定栗子坡任务免除；二、从2000年—2004年每年纯交利润1200元，2005年—2009年每年纯交利润1400元；三、从1993年至1994年两年内完成山杏改造（改成桃、李、或杏树优良品种）7200棵，如不能按期完成每年交罚款200元；四、从2000年开始春季（2月末前）先交承包款，后经营项目。2000年12月5日，双方签订果园承包合同后补充条款一份，内容：一、按原合同所确定的承包金额不变；二、按原定交款日期不变，如超期未交清的，从逾期日开始按所欠款数加收5%的滞纳金；三、最迟交款期限为每年的十二月十日，超过１２月１０日后，除必须交清应交款项外，无条件终止承包合同，由集体另行发包。合同到期后、继续由原承包户经营至2013年。2015年5月4日，被告出具果园、梨园、栗子园收回处理意见，经县工作组、镇政府、被告共同收回朱墨海及其他两户所承包经营的果园，考虑到３个承包户有投入（建看护房、打井），补偿3亩果园地，并在处理意见中表示各承包户如对补偿有异议可通过诉讼程序解决。原告朱墨海儿子朱景军签字同意。原告所承包的果园由被告收回管理。原告认为，承包经营期间，1986年至1988年在大台子荒坡种植的杏树应按十五年成材，个人与集体按二八分成的约定，由被告给予分成150000元。本案在审理过程中，朱墨海申请对承包范围内大台子荒坡范围内的杏树提出司法鉴定，鉴定内容为1986年至1988年期间种植杏树的经济价值。经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定：鉴定地块范围6.903公顷，折合亩数为103.5亩。鉴定地块山杏株树为15732株，其中1986年—1988年种植的山杏树株树占60%，即9439株，经济价值126105元。一审法院认为，本案原告为代表与被告之间签订的承包合同时，是我国农村土地改革初期，其内容、形式、经营方式符合当时的政策、法律规定，依法有效。此后双方经过协商两次调整合同部分内容的行为也是出于双方自愿，亦依法有效。原告在经营中，为了更好的发挥更大的经济效益，在1986年至1988年期间做出了的大量投入，对大台子地块进行了种植山杏树，提高了土地的生产能力。在合同到期后，原告种植的山杏树，还处在盛果期，原告的投入仍产生着相应的经济效益，根据合同约定，原告作为合同签订的代表人有权获得相应的补偿。被告辩称原告在承包期间并未种植杏树的理由与司法鉴定结论相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告小马架子村委会于判决生效后三十日内给付原告朱墨海100884元。如未按判决指定的期间履行定金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告朱墨海负担1300元，被告小马架子村委会负担2000元。鉴定费16000元，由被告小马架子村委会承担。二审期间，小马架子村委会提供一份朱墨和等承包人的《说明》，陈述一审法院未通知参加诉讼。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一是诉讼主体问题；二是朱墨海应否享有林木经济利益分成的权利。关于诉讼主体。小马架子村委会提出未追加朱墨和、朱墨迁朱墨金参加诉讼程序违法的问题。经查，合同虽然约定涉案林地承包给朱墨海等4人，但朱墨海作为承包方在合同上签字，且其后续包山上片承包项目合同、果园承包合同补充条款，亦均由朱墨海作为承包方与小马架子村委会签订。朱墨海作为合同的签订主体，依法享有民事权益。其提起民事诉讼，主体适格。朱墨海与第三人之间是否存在合伙关系，不影响其作为合同签订主体提起诉讼。小马架子村委会此项上诉理由，本院不予采纳。关于林木利益分成。小马架子村委会提出朱墨海只能在木匠沟以北大台子范围内植树，对原有树种之外的树木才可以享受15年成材后二八分成的问题。经查，合同第五条明确约定承包人可以在木匠沟以北及大台子范围内植树到15年内成材后享有获得8成利益的权利。合同于1985年签订，辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定朱墨海1986－1988年种植山杏9439株，经济价值126，105元。该鉴定结论程序合法，应予采信。小马架子村委会称承包期内并没有栽植过树木，与鉴定结论不符，本院不予采信。朱墨海应当获得100，884元的经济利益分成。小马架子村委会此项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人喀左县白塔子镇小马架子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人喀左县白塔子镇小马架子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  郭敬明二〇一八年二月一日书记员  郭立明