广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终1166号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市贺州大道**号*楼。负责人：宋保，该公司经理。委托诉讼代理人：秦园园，该公司员工。被上诉人（原审原告）：程世斌，男，1956年7月19日出生，汉族，住富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：徐桂生，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：夏新杰，男，1985年9月1日出生，住富川瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：郭永建，男，1987年1月25日出生，住贺州市八步区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程世斌、夏新杰、郭永建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院变更（2017）桂1123民初897号民事判决第一项内容即改判上诉人赔偿被上诉人4408.1元即少赔偿10769元；2.本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决赔偿误工费及护理费没有事实及法律依据。一、误工费是因事故无法从事正常工作而实际减少的收入，如果没有产生误工损失则无需赔偿误工费。依据广西壮族自治区高级人民法院关于印发《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》第十一条规定，达到国家法定退休年龄的城镇居民，能够提供劳务合同、聘用合同、工资表或单位误工证明等证据方可支付误工费。被上诉人程世斌为富川瑶族自治县城镇居民且已达国家法定退休年龄，被上诉人未能提供劳动合同、工资发放签收表、单位的误工证明等证据，无法证明其存在收入减少的情况，即不应赔偿误工费。被上诉人程世斌提供的营业执照“富川代代食品商店”的经营者是被上诉人妻子翟月代的，一审法院以此认为是程世斌商店不合理，如前所述，上诉人不应赔偿误工费。二、被上诉人程世斌仅提供翟月代的营业执照，未能提供护理人员劳动合同、收入减少等证明，即无法证明护理人的收入减少，且商店正常营业收入并未减少，所以不应赔偿护理费。程世斌辩称，上诉人的上诉请求没有理由，一审认定被上诉人误工费和护理费有法律依据。任何人都有工作的权利，被上诉人自家有商店，是有工作收入的，自己的商铺不会签订劳动合同，不能据此认定没有收入。店铺不能经营后必然会有损失，损失可以由行业收入计算，一审也是据此来计算的。综上，一审判决合法有据，请求维持原判。夏新杰、郭永建在二审期间未向本院提交答辩意见。程世斌向一审法院起诉请求：1.请求法院依法责令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告医药费4535.2元，误工费9936元，住院伙食补助费1000元，陪人护理人工费1380元，救护车费12.9元，精神抚慰金3000元，共计19864.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月28日，被告夏新杰驾驶桂JCXX**号小型轿车由富川县古城镇方向往富川县城方向行驶，当日21时50分行至省道S203线35KM加100M处时，遇原告程世斌驾驶桂JXXX**号普通二轮摩托车在前方同向行驶后在红路灯处停车等候，被告夏新杰驾车与停止的桂JXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告程世斌受伤，两车局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被告夏新杰驾车逃逸。2017年7月25日，富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出贺（富）公交认字[2017]第4511236201700446号道路交通事故认定书，认定被告夏新杰承担本事故的全部责任，原告程世斌不承担本事故责任。事故发生当日，原告程世斌被送到富川瑶族自治县人民医院住院治疗，原告程世斌于2017年7月7日出院，共住院治疗9天。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.多处软组织损伤。出院医嘱：1.如有头晕，呕吐立即来诊；2.住院期间留陪人壹名；3.适当加强营养；4.全休壹月；5.出院证明一张；6.随诊。原告程世斌发生事故后在富川瑶族自治县人民医院花去的门诊费用和救护车费用共计511.7元，住院治疗费为3809元。2017年8月1日、2017年8月7日，原告程世斌因交通事故出院后仍有头晕到医院随诊，花去医疗费227.4元，2017年8月7日医生检查建议全休壹月。原告程世斌因交通事故受伤治疗，共花费医疗费和救护车费用4548.1元。另查明，被告夏新杰驾驶的车辆桂JCXX**号小型轿车所有人为郭永建。被告郭永建为桂JCXX**号小型轿车在保险公司处进行了投保，投保险种为交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月23日0时至2017年7月22日24时，本事故发生在保险有效期限内。在事故发生后，被告夏新杰在保险公司赔偿范围外额外赔偿给原告程世斌因交通事故造成的手机、摩托车等财产损失5000元。原告程世斌与其配偶翟月代经营“富川代代食品商店”。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于本案所涉道路交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故的发生经过、成因及事故双方各自的过错程度于2017年7月25日作出了富公交认字[2017]第4511236201700446号道路交通事故认定书，认定被告夏新杰承担本事故全部责任，原告程世斌不承担事故责任，是正确的，该院予以采信。对被告保险公司辩称，原告受伤时间与事故发生时间不一致，事故发生在受伤后，原告的受伤并非事故引起的说法，该院经核实富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的贺（富）公交认字[2017]第4511236201700446号道路交通事故认定书，认定事故发时间为2017年6月29日21时50分有误，正确的时间是2017年6月28日，据此证明原告受伤治疗是本次交通事故引起的。根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的标准，对原告的损失，该院评析如下：1.对医药费，根据原告提供的在富川瑶族自治县人民医院住院及门诊收费收据，该院认定原告在富川瑶族自治县人民医院住院期间的门诊费用及救护车费用为739.1元，住院医疗费为3809元，原告因本次事故产生的医疗费合计4548.1元。2.对误工费，根据原告在富川瑶族自治县人民医院的住院情况及医院医嘱证明，原告因本次事故受伤住院治疗了9天，出院医嘱证明全休壹月，2017年8月7日门诊复查医生建议全休壹月，据此该院认定原告程世斌因本次交通事故受伤误工时间为69天，根据原告提供的营业执照证实其从事的属于批发和零售业，误工费用按照批发和零售业的标准来计算，被告保险公司辩称原告程世斌已经年满六十周岁，其已经达到法定退休年龄，根据实际，原告程世斌是有劳动能力的，可以经营食品商店，所以对被告保险公司的辩解该院不予支持，该院核定原告程世斌的误工费为69天×50394元÷365天=9526.5元，原告主张误工费为9936元，超出部分不予支持；3.对住院伙食补助费，根据医院的住院记录，原告程世斌在富川瑶族自治县人民医院住院治疗了9天，按照本县的经济发展状况，酌定住院伙食补助费为40元/天，故该院核定住院伙食补助费为9天×40元/天=360元；4.对护理费，根据原告程世斌的住院情况及医院医嘱证明原告住院期间留陪人壹名，且原告程世斌的配偶翟月代也是从事批发和零售业，护理费按照批发零售业的标准计算，该院核定护理费为9天×50394元÷365天=1242.5元，对原告主张护理费为1380元，超出部分该院不予支持；5.对精神损害抚慰金，本次事故中原告伤情并未构成伤残，故对精神损害抚慰金该院不予支持。综上，原告的各项损失共计：4548.1元+9526.5元+360元+1242.5元=15677.1元。对被告保险公司辩称原告程世斌已经与被告夏新杰达成协商并完成赔付，且事故发生是被告夏新杰无证驾驶并逃逸造成，交强险不予赔付，因为被告保险公司并没有证据证实原告已经与被告夏新杰达成协商并完成赔付，对被告保险公司这一辩解该院不予认定。对各被告如何赔偿原告损失的问题。因被告郭永建的车辆桂JCXX**号小型轿车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，所以，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案中原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费共计4908.1元，护理费和误工费共计10769元，原告的各项损失并未超过交强险的赔偿限额范围内。故，原告的损失先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告程世斌的医疗费、住院伙食补助费共计人民币4908.1元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程世斌护理费、误工费共计人民币10769元，以上合计人民币15677.1元。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程世斌因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费共计人民币15677.1元；二、驳回原告程世斌的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。上诉人保险公司与被上诉人程世斌对一审认定的事实无异议。本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，综合诉辩各方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人保险公司是否应向被上诉人程世斌赔偿误工费和护理费。虽然被上诉人程世斌已年满六十周岁，但综合全案证据材料及结合本案实际，被上诉人程世斌与其妻子翟月代在富川经营食品商店，从事批发零售业，虽然被上诉人未能举证证实其有固定收入，也未能证实被上诉人程世斌及其妻子翟月代最近三年的平均收入状况，但不能否定其存在个体经营的事实，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，结合被上诉人住院情况及医院医嘱，参照同行业上一年度职工的平均工资计算误工费和护理费符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张仅能以实际减少的收入为标准赔偿误工费与护理费与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈立峰审判员  吕小莉审判员  陈小坤二〇一八年二月十一日书记员  黄德幹