山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初246号原告：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：茌平县枣乡街3000号。法定代表人：王爱军，董事长。委托代理人（特别授权）：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住茌平县。被告：聊城万达包装制品有限公司，住所地：茌平县博平镇牛胡村0001号。法定代表人：贾生彬，总经理。被告：山东恒宇电力装备工程有限公司，住所地：茌平县枣乡街南首路西。法定代表人：焦东旭，总经理。委托代理人（特别授权）：张波，山东齐创律师事务所律师。原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告聊城万达包装制品有限公司（以下简称万达公司）、山东恒宇电力装备工程有限公司（以下简称恒宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人韩晓宁、被告山东恒宇电力装备工程有限公司委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告聊城万达包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、原告沪农商银行要求被告聊城万达包装制品有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利等。利息以2,000,000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；2、原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月26日，原告沪农商银行与被告万达公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定由被告万达公司作为借款人向原告沪农商银行借款金额2,000,000元用于归还融资款，借款利率：年利率10.44%，期限2016年10月26日至2017年10月18日，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告沪农商银行与恒宇公司签订了《保证合同》一份。保证合同约定由恒宇公司为上述借款提供连带责任保证。保证范围为原告沪农商银行与被告万达公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。合同签订当日即2016年10月26日，原告沪农商银行按照合同约定将2,000,000元借款支付给被告万达公司。自2017年3月20日至今，被告万达公司未按合同约定偿还借款本息，被告恒宇公司亦未按合同约定承担保证还款责任，清偿借款本息。经原告沪农商银行多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，原告特具此状。被告聊城万达包装制品有限公司未作应诉答辩。被告山东恒宇电力装备工程有限公司庭前未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：对原告所诉借款事实没有异议，但应当由第一被告万达公司先行承担还款责任，对于原告诉讼请求第一项，原告应当明确正常利息、罚息、复利的计算方式，对于逾期罚息不应当计算复利。原告沪农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告聊城万达包装制品有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对于原告沪农商银行向本院提供的以下证据：1、《流动资金借款合同》及借款凭证各一份，2016年10月26日，被告聊城万达包装制品有限公司与原告沪农商银行签订一份《流动资金借款合同》并出具借款凭证一份。借款合同及借款凭证中约定，聊城万达包装制品有限公司作为借款人向沪农商银行借款2,000,000元用于归还融资款，借款期限：为2016年10月26日至2017年10月18日；借款利率：年利率10.44%，即中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮140%【注：合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%】，借款期内，如遇中国人民银行调整本合同项下人民币贷款适用的基准利率，应自本合同项下首笔借款发放日在基准利率调整后的一下个周期（12个月）的对应日起，贷款人按调整后的利率上浮140%计算；罚息、复利：借款人未按合同约定期限足额归还借款本金的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利息计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%），借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人对未按合同约定使用部分自未按合同约定用途使用之日起，按未按合同约定用途使用借款的罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。如遇借款利率调整，罚息利率随之调整（未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%）。合同签订当日即2016年10月26日，沪农商银行按照借款人聊城万达包装制品有限公司提供的户名为聊城万达包装制品有限公司的放款账户（茌平沪农商村镇银行：63×××69）打入2,000,000元借款，支付给被告聊城万达包装制品有限公司。在借款合同每页处，加盖有被告聊城万达包装制品有限公司公章，在本合同借款人处有被告聊城万达包装制品有限公司公章及法定代表人贾生彬私章、签字及手印。证明被告聊城万达包装制品有限公司在原告处借款的事实。2、《保证合同》一份，2016年10月26日，原告沪农商银行与被告山东恒宇电力装备工程有限公司签订《保证合同》一份，合同约定被告山东恒宇电力装备工程有限公司为被告聊城万达包装制品有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为被告聊城万达包装制品有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告聊城万达包装制品有限公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其其他费用。保证合同每页上及保证人处均有被告山东恒宇电力装备工程有限公司的公章，保证人处有山东恒宇电力装备工程有限公司的法定代表人焦东旭的签字及手印、私章，证明山东恒宇电力装备工程有限公司为该笔借款承担连带保证责任。3、活期历史交易流水清单一份，用户名为聊城万达包装制品有限公司的茌平沪农商村镇银行账户（63×××69）自2016年10月1日至2018年1月5日账户资金交易明细。证明原告沪农商银行按照合同约定发放借款及被告万达公司还款情况的事实。被告恒宇公司对证据1、2、3发表质证意见：对证据1的真实性无异议，但对于逾期罚息不应当再计算复利；对证据2保证合同的真实性无异议，但应当由第一被告万达公司先行承担还款责任，不足部分由第二被告承担；对证据3的真实性无异议。原告向本庭提交的上述三组证据，由于被告聊城万达包装制品有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，根据被告恒宇公司的质证意见，经本庭审查，认为该三组证据是真实的、合法的，且与本案有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月26日，原告沪农商银行与被告万达公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定由被告万达公司作为借款人向原告沪农商银行借款金额2,000,000元用于归还融资款，借款利率：年利率10.44%，期限2016年10月26日至2017年10月18日，还款方式为按月结息、到期还本。同日，原告沪农商银行与恒宇公司签订了《保证合同》一份。保证合同约定由恒宇公司为上述借款提供连带责任保证。保证范围为原告沪农商银行与被告万达公司签订的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用，保证期间为上述借款期限届满之日起二年。合同签订当日即2016年10月26日，原告沪农商银行按照合同约定将2,000,000元借款支付给被告万达公司。在合同履行中，经原告沪农商银行多次催要，被告万达公司未按合同约定偿还借款本息，被告恒宇公司亦未按合同约定承担保证还款责任，清偿借款本息。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告沪农商银行要求被告聊城万达包装制品有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利等。利息以2,000,000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）有无事实及法律上的依据；2、原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任有无事实及法律上的依据。原告沪农商银行与被告万达公司签订《流动资金借款合同》及与被告恒宇公司签订《保证合同》的行为，系双方当事人的真实意思表示，经审查，借款合同及保证合同的内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借款保证合同关系合法有效，应认定为有效合同。综上，本院对原、被告间的借款、保证事实予以认可。关于争议焦点一，合同履行过程中，沪农商银行依约向借款人万达公司的银行账户（账户名：聊城万达包装制品有限公司，账户号：63×××69）打入借款2,000,000元，借款人万达公司理应依照合同约定的利息、罚息、复利和期限还本付息。故原告沪农商银行要求被告聊城万达包装制品有限公司偿还借款本金2,000,000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,000,000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，《保证合同》中约定，被告恒宇公司为被告万达公司的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为被告万达公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》中债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为被告万达公司与原告沪农商银行签订的《流动资金借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告山东恒宇电力装备工程有限公司理应按照保证合同约定为该笔借款承担连带保证还款责任，偿还借款本息。因此，原告沪农商银行要求被告山东恒宇电力装备工程有限公司对借款人万达公司的上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城万达包装制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2,000,000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利。利息以2,000,000元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告山东恒宇电力装备工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告山东恒宇电力装备工程有限公司承担连带清偿责任后有权向被告聊城万达包装制品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告聊城万达包装制品有限公司负担，被告山东恒宇电力装备工程有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  崔梅荣人民陪审员  刘夏民人民陪审员  冯大龙二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 波