广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16191号原告：黄国崇，男，1970年6月30日出生，住台湾省彰化县，身份证统一编号：N120273976。现住东莞市。委托诉讼代理人：李中，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师被告：东莞市明峰硅橡胶有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村企桥路，统一社会信用代码：914419007993028774。法定代表人：陈旭平。第三人：彭少辉，男，1963年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：441523196305307575。委托诉讼代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。原告黄国崇诉被告东莞市明峰硅橡胶有限公司（以下简称明峰公司）、第三人彭少辉劳动争议纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄国崇的委托诉讼代理人李成锋，被告明峰公司的法定代表人陈旭平，第三人彭少辉的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国崇向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资210460元及利息（其中62545元按银行同期同类贷款利率计算自2016年1月1日起至债务清偿之日止的利息；其中147915元按银行同期同类贷款利率计算自2016年12月31日起至债务清偿之日止的利息）给原告。事实与理由：原告任职被告处，担任厂长一职；工资16345元/月。经原、被告双方确认，2014年11月27日前，被告拖欠原告工资62545元，2016年3月1日至2016年11月30日期间，又拖欠原告工资147915元，共计拖欠210460元。同时，被告承诺限于2016年12月30日前将所拖欠工资连本带息向原告结清。现付款期限早已届满，经原告多次催告，被告依然未向原告付清上述拖欠的款项。原告为维护自身合法权益，于2017年6月5日向东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭申请劳动仲裁，并于2017年6月9日收到企石仲裁庭送达的东劳人仲裁院企石庭案字【2017】127号《不予受理通知书》。现原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告明峰公司辩称，原告黄国崇是明峰公司的股东，因公司拖欠他人款项，原告黄国崇于2016年12月逃离了公司。第三人彭少辉辩称，原告黄国崇是明峰公司的实际股东及经营者，他掌握着公司的财务及公章，所以第三人彭少辉认为本案系虚假诉讼，请求法院驳回原告的请求。经审理查明，原告黄国崇提供广东省劳动合同、工牌、两张欠条，主张被告明峰公司拖欠其工资210460元。2014年11月27日的欠条载明“明峰硅橡胶有限公司欠黄国崇工资金额人民币62545元，定于2015（手写改为2016）1月1日前连本带息一次性结清本人享有追讨或向法院诉讼的权利。此条引起的法律纠纷所产生的费用一切由明峰公司承担。”该欠条下方盖有“东莞市明峰硅橡胶有限公司”，落款时间为“2014年11月27日”。欠条下方加注“公司目前资金困难，定于2016.12.30日前与￥147915元一并支付。”落款时间为“2016.01.06”。2016年12月1日的欠条载明“明峰公司欠台湾居民黄国崇身份证号N120273976的工资自2016年3月1日起至11月30日共计金额为人民币（大写）壹拾肆万柒仟玖佰壹拾伍元整（小写）147915元整，按银行定存一年以上利率计息，限于2016年12月30日前一次性结清。本人享有永久追讨权及向法院追讨权，本人所引起的一切法律诉讼费用将由欠款人及单位承担。”欠条盖有“东莞市明峰硅橡胶有限公司”样式的印章。被告明峰公司认为欠条是打印件，欠条上只盖有公司的印章，虽然该印章是真实的，但黄国崇曾保管印章，对欠条中的数额不予确认。第三人彭少辉认为关于2014年11月27日的欠条，第二行明显存在修改的痕迹，另该欠条的落款时间为“2016年1月6日”，表示黄国崇在2016年1月6日已经预估到2016年3月1日之后会拖欠直至2016年11月30日的工资147915元，从该点可知欠条存在严重的瑕疵以及明显伪造的痕迹。关于2016年12月1日的欠条，欠款总额是147915元，折算为每月的工资为16435元，但从彭少辉提供的证据证实黄国崇的工资只有11000元至13000元左右，彭少辉认为该证据是黄国崇利用其股东、经营者身份，掌握公章的便利条件伪造的，对两份欠条的三性不予认可。庭审中，被告明峰公司提供工资表，拟证明黄国崇的工资标准。黄国崇认为工资表中没有其本人的签名确认，对该组证据的真实性不予确认，认为该组证据显示的均为他人工资，与黄国崇无关。第三人彭少辉对于有黄国崇（Jevy）签名的工资表真实性予以确认，对于没有黄国崇签名的工资表不予确认。第三人彭少辉提供2015年7月、10月，2016年9月的工资表，拟证明黄国崇已经领取了2015年7月至2016年10月的工资，明峰公司并无拖欠黄国崇的工资，黄国崇在明峰公司处的身份既是实际股东，又是厂长，其负责管理工厂及保管公章，英文名为Jevy。上述工资表显示黄国崇的职别为“厂长”，工资标准为“14300元”，发放形式为“现金发放”，复核人一栏有“Jevy”字样的签名。黄国崇对2015年7月、2015年10月工资单的中文签名予以确认，确认黄国崇确实领取了2015年7月及2015年10月的工资，并无法证明明峰公司并无拖欠黄国崇的工资；黄国崇领取2015年7月及10月的工资数额是已经扣除了相关款项的数额，该组证据无法证明第三人的主张；明峰公司的股东为陈旭平，黄国崇只是担任厂长，也从未管理明峰公司的公章，第三人彭少辉所述英文名为黄国崇所签，并非事实。明峰公司对工资表的真实性予以确认。第三人彭少辉认为工资表中复核人一栏签名的“Jevy”是黄国崇书写的，并向法院申请笔迹鉴定。黄国崇认为其为台湾居民，居住在台湾，无法离开台湾为由不提供鉴定样本。另黄国崇认为鉴定与否对本案并没有实际影响，即便最终经鉴定该英文名为黄国崇所欠或法院推定为黄国崇所签，但该签名只是对明峰公司部分工作人员各个月工资数额的审核，并无法证实黄国崇每个月的工资数额及黄国崇已领取，更无法证实黄国崇每个月的工资数额及黄国崇已领取所有的工资的事实。因此，黄国崇认为本次鉴定并非必要性的鉴定，鉴定与否对本案没有实际性意义。另第三人彭少辉认为黄国崇与明峰公司就黄国崇是否保管过公章以及欠条上的公章由谁加盖等问题存在严重的分歧，上述事实是本案的重要事实，请求法庭传唤黄国崇本人到庭参加诉讼。黄国崇表示其本人是否到庭，并不影响本案的审理，且主张其为台湾居民，来往大陆不便，故不同意到庭参加诉讼。另黄国崇提供不受理通知书，拟证明本案已经过劳动仲裁。被告明峰公司、第三人彭少辉对该不受理通知书予以确认。以上事实，有原告黄国崇提供的广东省劳动合同、厂牌、欠条、不予受理通知书、送达回证、网上立案信息，被告明峰公司提供的工资表，第三人彭少辉提供的工资表及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：明峰公司是否拖欠黄国崇的工资。关于该争议焦点，本院作出如下分析与认定：1、被告明峰公司及第三人彭少辉均主张工资表中复核人一栏签名的“Jevy”是黄国崇书写的，并申请笔迹鉴定。黄国崇虽然否认该签名是其本人所签，但其拒不提供签名样本，导致无法进行笔迹鉴定，而该签名若是由黄国崇本人所签，明显不利于黄国崇一方，因而本院推定被告明峰公司及第三人彭少辉的主张成立，推定工资表复核人一栏“Jevy”的签名是由黄国崇本人所签。2、黄国崇系明峰公司的厂长，其亦负责复核工资表。该工资表显示明峰公司已现金发放其工资。3、黄国崇提供的两张欠条均只有明峰公司的盖章，上述欠条并没有相关人员的签名确认，且2014年11月27日的欠条存在明显瑕疵。黄国崇系明峰公司的厂长，其是否曾掌管公章，该欠条由谁向其出具等问题是本案的关键。黄国崇拒不到庭参加诉讼，致使本院无法查清上述事实。综上，本院对原告黄国崇的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：驳回原告黄国崇的所有诉讼请求。本案受理费10元（该款原告黄国崇已预交），由原告黄国崇承担。如不服本判决，原告黄国崇可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞市明峰硅橡胶有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  黄彩当人民陪审员  姚柏祥二Ｏ一八年二Ｏ一八年二月五日书记员袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。