湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3509号原告:湖南建工华旺建设有限公司，住所地：长沙市天心区南托街道南湖大道西140米（湖南建工华旺租赁有限公司院内）。法定代表人：钱冲。委托诉讼代理人：胡杰锋、王丽，湖南琼武律师事务所律师。被告：湖南永达工程劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段******。法定代表人：徐永生。委托诉讼代理人：李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省津市，公司职员。被告：邵东县金旺房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省邵东县两市镇衡宝路**div>法定代表人：刘如刚。委托诉讼代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告：海南联合建工集团有限公司，住所地，住所地：海南省海口市国贸路**北京大厦15Aiv>法定代表人：李传明。委托诉讼代理人：方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。湖南建工华旺建设有限公司(以下简称建工华旺公司)与湖南永达工程劳务有限公司（以下简称永达劳务公司）、海南联合建工集团有限公司（以下简称海联建工公司）、邵东县金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。建工华旺公司诉称，永达劳务公司、海联建工公司向其租赁了塔吊、钢管、扣件等租赁物，金旺房地产公司自愿在1000000元范围内承担连带担保责任。塔吊租赁费截止2016年5月15日，钢管、扣件等周转材租赁费计算至回收之日，永达劳务公司共应支付租赁费及其他费用合计1771082.04元，永达劳务公司已支付560000元，金旺房地产公司履行担保责任已支付300000元，尚欠911082.04元。建工华旺公司请求判令：一、永达劳务公司向建工华旺公司支付欠款911082.04元；二、海联建工公司对上述款项承担连带清偿责任；三、金旺房地产公司对上述欠款在700000元内承担连带清偿责任；四、永达劳务公司向建工华旺公司支付违约金151847元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年5月15日起暂计算至2017年3月15日，诉求计算至实际付清之日止）；五、海联建工公司对上述违约金承担连带清偿责任；六、金旺房地产公司向建工华旺公司支付违约金29166元（按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，从2016年10月20日暂计算至2017年3月20日，诉求计算至实际付清之日止）；七、本案诉讼费用由永达劳务公司、海联建工公司、金旺房地产公司承担。永达劳务公司辩称：一、建工华旺公司诉求的费用不准确，应以诉讼中双方对账为准。二、2016年2月，金旺房地产公司强行通知永达劳务公司离场，接管了永达劳务公司的劳务工程，永达劳务公司与建工华旺公司的租赁合同实际解除。2016年5月16日，建工华旺公司与金旺房地产公司签订《塔吊租赁协议》，约定塔吊由金旺房地产公司继续承租，并由其承担租赁费、拆卸、运费。三、违约金按四倍同期中国人民银行贷款利率计算过高，建议按两倍计算。海联建工公司辩称：海联建工公司与建工华旺公司无合同关系，本案与海联建工公司无关。金旺房地产公司辩称：一、金旺房地产公司原为永达劳务公司租赁合同担保人，应承担连带担保责任。后双方经协商达成协议，建工华旺公司免除金旺房地产公司担保责任。二、金旺房地产公司只对永达劳务公司主债务承担担保责任，不应再承担担保合同的违约责任。三、金旺房地产公司已向建工华旺公司支付多笔款项：2015年11月30日150000元，2016年4月7日100000元，2016年6月7日50000元，2016年10月17日40000元，2016年12月15日49906元。其中，2015年11月30日150000元，系金旺房地产公司承担担保责任所付款项；其余款项，系金旺房地产公司向建工华旺公司支付2016年5月16日双方之间《塔吊租赁协议》的租赁费用。经审理查明：2014年3月5日，建工华旺公司（原湖南省华旺租赁有限公司）作为甲方、出租方，“金旺农贸大市场项目部”作为乙方、承租方，在长沙市天心区暮云工业园（原长沙县暮云镇暮云工业园）签订一份《塔吊租赁合同》，约定：承租方租用出租方型号为5015的塔吊1台，型号为5710的塔吊2台，租金15500元每台每月。设备按工程项目生产需要，达到进场条件，设备进场安装完毕调试合格之日至接到乙方报停通知且具备拆卸条件之日止，为租赁期。租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际天数计算。租金由甲方开具当月租金结算单交乙方办理结算手续，当月租金于次月10日前支付。设备进出场费用（含吊装费25吨、安装费、拆卸费、调试费、首次年度检测费、顶升加节费、附件装置的制作费、材料人工费）由乙方负责，每台200**元。进出场费在安装后乙方支付10000元，余款待退场时付清。所有运费乙方承担。春节期间优惠15天。乙方未依约支付租金及其他款项，按逾期天数千分之三每日的标准向甲方支付迟延违约金。发生争议，向甲方所在地法院起诉。合同自双方签字盖章之日生效，一式两份，甲、乙方各一份。同日，双方还签订一份《塔吊安全协议》，对安全事宜进行了约定；签订一份《塔吊安装合同》，约定乙方承租的三台塔吊，由甲方负责安装，进出场费20000元包干（不含运输费，运输费由乙方另行负责）；安装、拆卸费在塔吊进场后乙方先支付每台100**元，甲方出具收据。2014年4月23日，前述双方又签订一份《建筑器材租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁钢管500吨和扣件100000套；钢管租金为0.009元每天每米，扣件租金为0.004元每天每套；成本价为钢管18元每米，扣件6元每套；脚手架钢管按250米每吨标准计算。本合同租赁物范围内，甲、乙双方以签认的出租方出库单和入库单为依据，按实际数量和实际使用天数计算（当天不计）。承租方根据出租方每月结账单所计算的月租金总额在下月15日前将租金交付给出租方。丢失、损坏租赁物按成本价的120%计收赔偿费。若承租方未能依约付清当月租金，则承租方每日按所欠租金总额的3‰承担违约金。发生争议，向甲方所在地法院起诉。前述四份合同中，建工华旺公司负责人在出租方一栏签名并加盖公司合同专用印章，永达劳务公司法定代表人徐永生在承租方一栏签名并加盖永达劳务公司印章，合同还加盖了“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场国际商贸城二期工程项目部”印章。合同签订后，建工华旺公司陆续向永达劳务公司交付了塔吊、钢管、扣件等租赁物。2014年6月6日，永达劳务公司与建工华旺公司签署一份《计费签证单》，约定永达劳务公司租用建工华旺公司的三台塔吊已正式投入使用，从2014年5月12日起计费。2015年7月29日起，永达劳务公司陆续归还了钢管、扣件等租赁物。另查明，一、诉讼中，建工华旺公司与永达劳务公司于2017年12月15日达成一份《对账函》，确认：永达劳务公司金旺农贸大市场项目租用周转材、三台塔吊应付款项共计1730967.04元。其中，周转材，自2014年5月19日开始至2017年元月25日止，租赁费569253.04元，维修费4408元，装卸费6546元，运输费24480元，小计604687.04元。设备，自2014年4月至2016年5月15日止，租赁费1077195元，进场安装费30000元，进场运输费14200元（至2016年11月25日出场运输费）加15000元，减永达劳务公司代付费用10115元，小计1126280元。截止至2016年6月17日，已经付款860000元（不含2017年1月24日金旺房地产公司代永达劳务公司支付的塔吊租金49906元）。永达劳务公司尚欠建工华旺公司租赁费用870967.04元。二、2015年11月20日，金旺房地产公司向建工华旺公司出具一份《担保函》，主要内容为：永达劳务公司与建工华旺公司租赁合同（含2014年3月5日《塔吊租赁合同》、2014年4月23日《建筑器材租赁合同》）一事，永达劳务公司资金紧缺，拖欠租赁费。金旺房地产公司自愿对永达劳务公司拖欠租赁费承担担保责任，担保金额在1000000元以内。若永达劳务公司在2016年2月29日前未付清应付租赁费，金旺房地产公司愿意代其支付全部应付租赁费（1000000元以内），担保期限自2016年2月29日起两年。并备注“已付150000元整，永达劳务如能支付，我公司不再负责，不能支付，我公司在2016年2月1日前代为支付350000元”。2016年4月20日，金旺房地产公司再次向建工华旺公司出具一份《承诺函》，主要内容为：对2015年11月20日《担保函》，因多方面原因，在2016年4月20日之前只支付了250000元，还欠750000元，没有兑现。金旺房地产公司再次承诺，2016年5月至9月30日止，每月月底支付150000元，5期付清，如未按期支付，延期20天以内支付不计违约金，否则按逾期天数金额自逾期之日起每日按同期银行贷款利率的二倍支付违约金。三、就前述永达劳务公司承租自建工华旺公司的塔吊设备，2016年5月16日，建工华旺公司作为甲方、出租方，金旺房地产公司作为乙方、承租方，签订一份《塔吊租赁合同》，约定：承租方租用出租方型号为5015的塔吊1台，型号为5710的塔吊2台，租金15500元每台每月，不足月按520元每台每日。工作地点位于邵东县金旺农贸市场。计费时间从2016年5月15日起至乙方书面通知甲方设备停止使用但必须满足拆除条件以拆除之日止。乙方委托甲方拆卸塔吊，拆卸费每台200**元（包括运输，在25吨及以下正常拆卸汽车吊费用，如需要25吨以上汽车吊，所增加费用由乙方负责）。2016年12月15日，双方签订一份《设备租赁费结算单》，主要内容为：设备应收款，出场费60000元，设备租赁费179906元，小计239906元。实收款：40000元，合计欠款199906元（239906元-40000元）。塔式起重机发生非正常磨损以外损坏及遗失零部件、配件等情况，另行由项目部赔付。金旺房地产公司在承租方处签名并加盖了公章。四、金旺房地产公司陈述，其与建工华旺公司达成协议，金旺房地产公司协助建工华旺公司收回租赁物，建工华旺公司免除金旺房地产公司担保责任，金旺房地产公司已经履行协助义务，金旺房地产公司担保责任已经免除。为此，金旺房地产公司提交一份《2016年6月13日凭条》为证，该凭条载明了扣件2015个、架管9416.5米，建工华旺公司工作人员曾平签署“情况属实”。金旺房地产公司方爱华备注“建工华旺公司在金旺房地产公司提走架管及扣件后，不再找金旺房地产公司于2016年4月20日承诺永达劳务所欠租赁费750000元的担保责任”。建工华旺公司陈述，金旺房地产公司单方擅自在《2016年6月13日凭条》添加免除担保责任的备注，对此不予认可。本院向曾平调查询问，曾平陈述，《2016年6月13日凭条》是由曾平代表建工华旺公司与金旺房地产公司项目部一张姓工作人员共同书写，在双方书写凭条时，并无前述免除担保责任备注。五、2015年11月30日，金旺房地产公司向建工华旺公司支付150000元，款项用途为“代永达劳务公司付塔吊租金”。2016年4月7日，金旺房地产公司向建工华旺公司支付100000元，款项用途为“代永达劳务公司付塔吊租金”。2016年6月7日，金旺房地产公司向建工华旺公司支付50000元，款项用途为“代支付1栋、2栋、3栋施工电梯租赁费”“代永达劳务公司付塔吊租金”。2016年10月17日，金旺房地产公司向建工华旺公司支付塔吊出场费40000元。2016年12月15日，金旺房地产公司向建工华旺公司支付49906元，附言“代永达劳务公司付塔吊租金”。对前述款项的用途：金旺房地产公司主张，2015年11月30日150000元系用于支付其承担担保责任所付款项；其余款项，系用于支付其与建工华旺公司2016年5月16日《塔吊租赁协议》的租赁费用。建工华旺公司主张，2015年11月30日150000元，2016年4月7日100000元，2016年6月7日50000元，合计300000元，系用于金旺房地产公司承担担保责任的所付款项；塔吊出场费40000元及2016年12月15日49906元，合计99906元，系用于支付2016年5月16日《塔吊租赁合同》的金旺房地产公司租赁费。本院经审查认为，其一，除塔吊出场费40000元外，其余付款均备注用于代永达劳务公司付款。其二，建工华旺公司认可金旺房地产公司已支付履行担保责任付款合计300000元，支付2016年5月16日《塔吊租赁合同》的金旺房地产公司租赁费99906元。其三，在2016年12月15日双方签订《设备租赁费结算单》时，2015年11月30日150000元、2016年4月7日100000元、2016年6月7日50000元、2016年10月17日40000元均已实际支付，但双方仅约定2016年10月17日40000元用于支付2016年5月16日《塔吊租赁合同》的金旺房地产公司租赁费，对其余款项用途未再作约定。综上，根据款项发生时间、备注用途、双方合意等，本院认定：2015年11月30日150000元，2016年4月7日100000元，2016年6月7日50000元，前述合计300000元，用途为履行担保责任支付款项；2016年10月17日40000元，2016年12月15日49906元，合计99906元，用途为支付2016年5月16日《塔吊租赁合同》的金旺房地产公司租赁费。上述事实，有各方身份信息、2014年3月5日《塔吊租赁合同》、《塔吊安全协议》、《塔吊安装拆卸合同》、《建筑器材租赁合同》、《设备租赁费结算单》、计费签证单、设备结算单、出库单及收料单、金属周转材料明细表及结算单、《担保函》、《承诺书》、2016年5月16日《塔吊租赁合同》、收据及银行凭条、交接单及《2016年6月13日凭条》、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于责任主体问题。涉诉金旺农贸大市场项目，金旺房地产公司系开发商，海联建工公司系施工方，永达劳务公司系劳务分包人。永达劳务公司为完成劳务分包工程，向建工华旺公司租赁塔吊、钢管、扣件等租赁物，系承租人，有权享有承租人权利，亦应承担承租人责任。第二，金旺房地产公司自愿出具《担保函》及《承诺函》，承担担保责任及延迟履行担保责任应承担违约金，此系其真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，金旺房地产公司应对永达劳务公司所欠租赁费在担保范围内承担责任及延迟履行担保责任的违约金。金旺房地产公司辩称其与建工华旺公司在《2016年6月13日凭条》达成一致协议，免除担保责任。本院认为，当事人对其主张负有举证责任。金旺房地产公司提交的证据尚不足以证明《2016年6月13日凭条》上免除担保责任内容系双方协商一致的结果。其二，建工华旺公司对该凭条的免除担保责任内容不予认可。其三，该凭条经手人曾平陈述，双方形成《2016年6月13日凭条》时，并无免除担保责任的内容。故，本院对金旺房地产公司该辩解不予采纳。第三，《塔吊租赁合同》、《塔吊安全协议》、《塔吊安装合同》、《建筑器材租赁合同》加盖了“海南联合建工集团有限公司邵东县金旺农贸大市场国际商贸城二期工程项目部”印章，但建工华旺公司提交的证据不足以证明海联建工公司与其签订、履行了合同，应承担付款责任，且租赁物的实际承租人系永达劳务公司，并非海联建工公司。故，海联建工公司在本案中无需承担责任。二、在建工华旺公司提供租赁物后，永达劳务公司应承担依约支付租赁款项之义务。《对账函》系建工华旺公司与永达劳务公司双方真实意思表示，合法有效。永达劳务公司应向建工华旺公司支付尚欠的租赁费用870967.04元。其二，永达劳务公司未依约支付租赁费用，依约应承担违约责任。建工华旺公司诉求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准从2016年5月15日起计算至实际付清之日止的违约金，永达劳务公司请求调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。本院综合案情，酌情调整违约金以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利息二倍标准，从2016年5月16日起计算至实际支付之日止。三、金旺房地产公司已经承担部分保证责任，支付300000元，尚应对永达劳务公司所欠租赁费用在700000元范围内承担连带清偿责任。金旺房地产公司未如期履行担保责任，建工华旺公司诉求其依约支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率二倍标准，自2016年10月20日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效十日内向原告湖南建工华旺建设有限公司支付租赁费用870967.04元；二、限被告湖南永达工程劳务有限公司于本判决生效十日内向原告湖南建工华旺建设有限公司支付违约金（以尚欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍标准，计算自2016年5月16日起至实际支付之日止）；三、被告邵东县金旺房地产开发有限公司对上述款项在700000元范围内承担连带保证责任；四、限被告邵东县金旺房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告湖南建工华旺建设有限公司支付违约金（以前述700000元的尚欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率二倍标准，自2016年10月20日计算至实际支付之日止）。五、驳回原告湖南建工华旺建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14629元，由被告湖南永达工程劳务有限公司、邵东县金旺房地产开发有限公司负担。受理费系原告湖南建工华旺建设有限公司预交，由被告湖南永达工程劳务有限公司、邵东县金旺房地产开发有限公司直接支付给原告湖南建工华旺建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李俊才人民陪审员  廖利辉人民陪审员  彭 艳二〇一八年二月二十二日代理书记员  杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。