wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初5号原告：李丽娥，女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住仙游县。原告：林佳锋，男，2000年7月25日出生，汉族，学生，住仙游县。法定代理人：李丽娥，系原告林佳锋之母。委托诉讼代理人：李德侯，（系原告李丽娥之父），住仙游县。被告：林金灿，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告施美珍，女，1952年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林佳慧，女，1997年6月8日出生，汉族，学生，住仙游县。原告李丽娥、林佳锋与被告林金灿、施美珍、林佳慧因共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李丽娥、林佳锋的委托诉讼代理人李德侯，被告林金灿、施美珍、林佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娥、林佳锋向本院提出诉讼请求：1、判令林金灿、施美珍、林佳慧将坐落在福建省龙海市石码镇解北路锦鸿楼102号店面（以下简称102号店面）自2016年5月1日至2017年4月30日所出租的12个月租金9828元支付给李丽娥、林佳锋；2、本案诉讼费由林金灿、施美珍、林佳慧承担。事实和理由：经法院生效法律文书确认，对坐落于龙海市石码镇锦鸿楼102号店面，李丽娥享有十份之六、林佳锋享有十分之一的所有权。李丽娥、林佳锋对于该店面2008年5月1日至2015年5月1日止的租金经判决，已执行到位。2015年5月1日至2016年4月30日的租金，目前正在执行中。该店面2016年5月1日至2017年4月30日的租金为每月1170元，李丽娥每月可得702元、林佳锋每月可得117元，合计8424元。经催讨，林金灿、施美珍、林佳慧拒不支付。林金灿、施美珍、林佳慧均辩称，涉案房屋的产权分割的确是按照诉状中说的。因为店租问题，所以现在房子没有出租出去，从2016年5月1号开始店面就开始由我们自己经营。另外虽然我们有使用涉案的102号店面，但是被告这方也使用仙游海亭岭上下层总面积差不多100多平方米的房子，所以我们现在不能支付租金给他。如果他要求我们要支付102号店面的租金，我也要请求他使用海亭岭房子的租金。故请求法院驳回李丽娥、林佳锋对林金灿、施美珍、林佳慧的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：李丽娥系林金灿、施美珍之子林建明之妻，李丽娥与林建明婚后生育二子女，即林佳慧和林佳锋。林建明于2004年6月30日因交通事故死亡。龙海市人民政府将石码镇锦江道锦鸿102号店面（面积18.58平方米）确权给林建明，该房产证由林金灿领取，并由林金灿持有。李丽娥、林佳慧、林佳锋与林金灿、施美珍双方因102号店面继承（析产）纠纷一案，已由莆田市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）莆民终字第435号民事判决，并已发生法律效力，生效的民事判决书认定102号店面由李丽娥、林佳慧、林佳锋、林金灿、施美珍按份共有，其中李丽娥占十分之六，林佳慧、林佳锋、林金灿、施美珍各占十分之一。涉案店面原由林佳慧出租给翁成德，并收取2015年5月1日-2016年4月30日租金每月830元，合计9960元。自2016年5月1日起，案涉店面没有出租与他人，由林金灿、施美珍、林佳慧经营使用。2018年1月2日，李丽娥、林佳锋诉至本院，请求林金灿、施美珍、林佳慧共同支付102号店面的租金，租金起算日期从2016年5月1日起至2017年4月30日止。本院认为，生效的民事判决书已确认龙海市石码镇解北路锦鸿楼102店面属李丽娥、林佳慧、林佳锋、林金灿、施美珍按份共有，该店面所产生的利益当然也应由李丽娥、林佳慧、林佳锋、林金灿、施美珍按份享有。现林金灿、施美珍、林佳慧自述涉案店面自2016年5月1日至2017年4月30日由其经营使用，则因林金灿、施美珍、林佳慧经营使用该店面获取利益，应视同承租该共有店面，故应当参照上年度该店面的租金情况支付给李丽娥、林佳锋占用该店面经营的租金，即李丽娥可得的租金为830元×12月×6/10=5976元，林佳锋可得的租金为830元×12月×1/10=996元。李丽娥、林佳锋合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。林金灿、施美珍、林佳慧提出的因该店面没有出租而不应当支付租金的抗辩主张，理由不足，本院不予采信。至于其另提出的原告应当支付其占用海亭岭房子相应租金的主张，因与本案是不同的法律事实和法律关系，故本院在本案中不作审查处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决如下：一、林金灿、施美珍、林佳慧应在本判决生效之日起十日内支付给李丽娥自2016年5月1日起至2017年4月30日止的店面占用费5976元；支付给林佳锋自2016年5月1日起至2017年4月30日止的租金996元；二、驳回李丽娥、林佳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林金灿、施美珍、林佳慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈新发二〇一八年二月二十七日书记员  林晓霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执恢111号之二申请执行人:刘军。被执行人:谢大学。被执行人：余素仙。本院在执行刘军与谢大学、余素仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院（2016）川0603民初5390号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 缨审判员 邹赤波审判员 罗 晖二〇一八年二月七日书记员 李爱民
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初110号原告：孙梓翔，男，汉族。委托诉讼代理人：闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告：丁青珍，女，汉族。被告：赵柏林，男，汉族。委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。被告：运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司住所地：绛县经济开发区轻工业园区08号法定代表人：王西功职务：董事长原告孙梓翔、丁青珍与被告赵柏林、运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司（以下简称鑫珑纸业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梓翔的委托诉讼代理人闫素琴、原告丁青珍，被告赵柏林的委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告鑫珑纸业公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙梓翔、丁青珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款200000元及利息并承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司即原运城市绛县开发区志信纸业有限公司，于2011年8月1日向原告借款200000元，约定月息一分五厘，每三个月清一次利息，利息清至2015年1月31日。该笔借款由被告赵柏林提供担保，承诺借款人如不按期归还本息，由担保人赵柏林代为还清本息，该笔借款由原告丁青珍转至李玉香个人账号，后由被告公司出具收据并由李玉香在收据上签字认可。现二被告对该笔借款不能清偿本息，经多次催要无果，特诉至法院。被告鑫珑纸业公司承认原告主张的事实。但2013年12月底前，被告鑫珑纸业公司通过贷款获取资金后，便偿还了之前公司向个人借款的全部本息。原告为了获取利息收入，便又和被告公司协商可以继续使用该款。因近几年公司经营状况不好才没有按时给付原告利息，待被告公司有能力后，将优先偿还原告的全部借款。被告赵柏林辩称：1、被告赵柏林对被告鑫珑纸业公司向原告的借款为一般担保，所以被告赵柏林依法不承担连带清偿责任，同时不具备本案的共同被告；2、原告向被告鑫珑纸业公司借款日期是2011年8月1日，担保期限已经有五年时间，作为一般担保，担保期限为债务届满之日起六个月，所以原告对被告赵柏林的起诉没有法律依据，已经超过法定诉讼时效，被告赵柏林依法不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证，本院作如下认定：第一组：1、2011年8月1日的收据一份；2、2011年8月1日工商银行的汇款单一份，拟证明被告鑫珑纸业有限公司在2011年8月1日向原告孙梓翔借款200000元，约定利率为月息1.5分，当日原告向被告履行借款的事实。第二组：2011年8月1日担保人赵柏林书写的担保书，拟证明担保人赵柏林的保证责任为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现保证人仍应承担保证责任。第三组：2017年11月19日鑫珑纸业公司的法定代表人王西功的承诺书，拟证明原告向被告鑫珑纸业公司催要借款，其法定代表人承诺归还借款的事实，该笔借款仍在诉讼时效期间。第四组：2015年5月1日鑫珑纸业公司的领款单一份，借款时约定三个月支付一次利息，该领款单应该领的是2015年2月至4月份的利息，领条写好后因被告公司未给原告支付利息，故原告将该领条取回，拟证明被告鑫珑纸业公司给原告清偿利息截止到2015年1月31日。被告赵柏林的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见是：对第一、二、三组证据的真实性没有异议，但担保书是2011年8月1日出具的，被告赵柏林应为一般担保，依法不应当再承担担保责任，原告应当提供该公司实际支付利息的正式财务手续。本院认为上述证据真实合法有效，反映了原、被告之间的借款事实真实存在，被告赵柏林作为该笔借款的担保人，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日运城市绛县开发区志信纸业有限公司（以下简称志信纸业公司）工商登记变更为被告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司，该公司原债权债务均由变更注册登记后的鑫珑纸业公司负责，法定代表人仍为王西功；志信纸业公司于2011年8月1日向原告孙梓翔借款200000元，约定月利率1.5%，每三个月支付一次利息，同日原告孙梓翔通过其母亲丁青珍向志信纸业公司员工李玉香账户转账200000元。志信纸业公司给原告孙梓翔出具了收据。被告赵柏林给原告孙梓翔出具了担保书。本金至今未清偿，利息清偿至2015年1月31日。2017年11月19日鑫珑纸业公司的法定代表人王西功给原告孙梓翔出具了还款承诺书。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护，原告孙梓翔与被告鑫珑纸业公司之间的借贷关系合法，原告孙梓翔持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。关于被告赵柏林的委托诉讼代理人提出赵柏林是一般保证人，不承担连带保证责任，赵柏林不是本案的共同被告，且原告起诉已超过法定担保时效的抗辩理由，本院认为，被告赵柏林作为该笔借款担保人向原告孙梓翔出具了担保书，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带保证责任承担。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告孙梓翔与被告鑫珑纸业公司之间的借款未约定债务履行期限，2017年11月19日被告鑫珑纸业公司的法定代表人给原告出具还款承诺书仍未约定履行期限，被告赵柏林的保证期间应自原告向法院提起诉讼之日起计算，保证人赵柏林应对该笔借款承担连带保证责任。对被告赵柏林的抗辩理由不予支持。保证人赵柏林承担保证责任后，有权向债务人追偿。丁青珍不是本案适格原告，应驳回其对二被告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用一、被告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司于本判决生效后十五日内向原告孙梓翔偿还借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年2月1日起至清偿之日止）；二、被告赵柏林对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵柏林对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司追偿；四、驳回丁青珍的起诉。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  郗 敏二〇一八年二月二十八日法官助理  屈姣姣书 记 员  常志萍
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初61号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点梅林春天小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，职务总经理。委托诉讼代理人：吴承都，新晃县鑫海物业服务有限公司员工。被告：周志鹰，男，1970年10月28日出生，住新晃侗族自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告周志鹰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回���被告周志鹰的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  涂克二〇一八年二月八日法官 助理  田耕代理书记员  周懿
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初500号原告俄涛，男，汉族，1988年8月18日生，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县。委托代理人赵文泽，男，汉族，1978年2月26日生，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。被告高德顺，男，汉族，1969年2月10日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县，现住陇西县。委托代理人卢燕军，男，汉族，1984年10月14日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）法定代表人：孙申基，系该公司总经理。地址：金昌市金川区金川西路32号。委托代理人杨辉民，系甘肃维正律师事务所律师。原告俄涛诉被告高德顺、金川集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俄涛委托代理人赵文泽、被告高德顺委托代理人卢燕军、被告金川集团工程建设有限公司委托代理人杨辉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俄涛诉称，2014年8月10日即岷县7.22灾后重建的高峰期，由被告金川公司中标的寺沟乡巴仁小学教学楼正在施工，现场负责及施工总管宋玉忠联系原告俄涛给他校供应瓷砖，双方签订了陶瓷供应合同，宋玉忠作为现场负责人代替其老板高德顺与原告俄涛庆阳华中建材有限公司签订合同，双方约定货到工地被告支付原告货款60%，剩余货款一个月内一次性付清，2014年8月10日被告支付原告瓷砖款1万元，剩余的至今未付，原告最后一次给被告供货是2014年9月13日，供货结束后，经原告多次索要，但被告以各种理由至今未付。现起诉法院请求：1、依法判决二被告返还拖欠原告货款人民币29586元并支付违约利息，利息从2014年10月13日起按2分计算。2、本案诉讼费用由被告承担。被告高德顺辩称，我欠原告的瓷砖款属实，欠款金额也正确，欠款我认可，但是利息我不承担。因为不是我故意拖延不付款，是被告金川公司只给我支付了人工费，材料费一直没有支付。只有被告金川公司给我支付了材料费以后我们才能给原告支付瓷砖款。如果被告金川公司按照付款的期限及时付款，我就能按时付款。被告金川公司辩称，金川公司与本案原告无任何法律关系，被告金川公司从没有向原告购买过任何瓷砖。原告也没有向法庭提供证据证明对方的瓷砖是卖给金川公司，原告的瓷砖是卖给高德顺的，根据法律规定，买卖合同中谁买的瓷砖，谁给原告支付瓷砖款。因此原告的诉讼请求不成立，请法庭依法驳回原告起诉。经审理查明，2014年8月10日，被告高德顺因岷县寺沟乡巴仁小学新建教学综合楼工程需要从原告处购买瓷砖，并委托宋玉忠与原告签订书面合同，合同约定由原告向被告高德顺供应总价款为32728元的瓷砖。货到工地时，甲方（被告高德顺）应付总货款60%，剩余货款一个月一次性付清。2014年9月13日供货结束后，原告向被告高德顺供应了价值39586元的瓷砖。供货过程中，被告高德顺于2014年8月10日向原告俄涛支付瓷砖款1万元，剩余29586元的瓷砖款至今未支付。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率确定被告逾期支付瓷砖款的利息。另查明，岷县寺沟乡巴仁小学新建教学综合楼工程由被告岷县教育体育局通过公开招标方式与有建设资质的被告金川公司签订了施工合同。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告各自身份的事实；2、华中建材陶瓷供货合同一份，证明被告高德顺委托宋玉忠与原告俄涛签订陶瓷供货合同的事实。3、销售清单、借条各一份，证实原告俄涛向被告高德顺供应瓷砖并以借条形式结算的事实。4、被告高德顺当庭陈述，证实被告高德顺欠原告俄涛陶瓷款29586元事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告高德顺对所有证据均无异议。被告金川公司对原告提交供货合同、销售清单、借条及欠款金额有异议，认为原告与被告高德顺的买卖合同关系与其无关，不予认可，因原告与被告高德顺签订的买卖合同未经过被告金川公司的确认，且结算时也仅是原告与被告高德顺之间结算，故被告的辩解理由成立。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，被告高德顺与原告俄涛签订陶瓷供货合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方应严格按约定履行付款义务，原告按合同约定向被告高德顺供应瓷砖，已履行了自己的合同义务，被告高德顺在支付了部分欠款后，对结算的剩余欠款至今未支付，已构成违约。原告要求被告高德顺支付欠款及利息的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率由被告支付逾期欠款利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。因原告俄涛未提交证据证明其与被告金川公司之间形成买卖合同关系，根据合同相对性，故原告要求被告金川公司支付瓷砖欠款的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告高德顺于判决生效后五日内支付原告俄涛欠款29586元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月13日起计算至清偿完毕之日止。二、驳回原告俄涛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，因适用简易程序减半收取270元由被告高德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一八年二月二十六日书记员  焦 童
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执98号申请执行人管美林，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市双牌县。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人管美林与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初54号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初54号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初688号原告杨用忙，男，1975年4月12日出生，汉族，住滑县。委托代理人荣全山，河南衡中事务所律师。被告冯学杰，男，1978年11月19日生，汉族，住滑县。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：李文勉职务：经理。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层*********号。委托代理人孔威风，男，1990年6月25日生，住河南省太康县，该公司员工。原告杨用忙与被告冯学杰、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨用忙的委托代理人荣全山，被告冯学杰、富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人孔威风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨用忙诉称，2017年5月1日14时30分许，被告冯学杰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省滑县长虹大道自东向西行驶至留固镇××王庄村口路段时将原告撞伤，并将原告的车辆损毁，该交通事故经滑县公安交通警察大队作出了交通事故认定书，该事故发生后，原告被及时地送到医院进行救治，但对原告的损失，被告却不予支付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计130000元，涉案费用由被告负担。被告冯学杰缺席未答辩。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，第一、肇事车辆在我公司投保有交强险，我司同意在交强险限额内赔偿原告方的合理合法损失；第二、新乡医学院依据关节功能活动受限、评定原告为九级伤残，但是在鉴定时并未测量活动度，因此该份鉴定报告不能作为鉴定的依据；第三、事故发生时原告已经62周岁，在本次诉讼中并未提交具有劳动能力的证明，因此误工费不应当予以支持；第四、在本次事故中，原告方承担同等责任，精神抚慰金项目应当不超过五千元；第五、根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等不属于保险赔偿范围。被告冯学杰答辩意见同被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。经审理查明：2017年5月1日14时30分许，被告冯学杰驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿河南省滑县长虹大道自东向西行驶至留固镇××王庄村口路段时，与自南向北行驶的杨用忙驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认书，认定被告冯学杰此次事故的同等责任，原告杨用忙负同等责任。事故发生当日原告杨用忙到滑县新区医院住院治疗45天，诊断为骨盆多发骨折，左侧股骨粗隆间粉碎性骨折等，花费医疗费55405.59元。经我院委托，新乡医学院司法鉴定中心2017年11月8日受理了对杨用忙的伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理人数、护理期进行了鉴定，并于2017年12月1日作出鉴定意见，原告杨用忙左下肢损伤评为九级伤残，营养期拟定为120日，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期拟为300日。鉴定费用2500元。2017年5月16日，经滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告杨用忙的电动三轮车车损进行评估，评估车损为825元。原告杨用忙系农村居民户口。事故发生后，被告冯学杰向原告垫付医疗费7200元。另查明，被告冯学杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。2017年5月16日，原告向我院申请诉前财产保全，我院作出（2017）豫0526财保279号民事裁定书，对被告冯学杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车进行查封。庭审中，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司对我院委托的新乡医学院司法鉴定中心出具的对原告伤残鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。经审查，鉴定程序合法，被告亦未提出有效证据证明鉴定意见确有错误，对其重新鉴定申请本院不予支持，对该鉴定意见书本院予以确认。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，滑县公安交通警察大队事故认定书，滑县新区医院病历，交强险保单，行驶证，医疗费票据，鉴定费票据，司法鉴定意见书，车辆损失估价结论书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费等证据，不能确定其真实性，对上述证据本院不予采信。本院认为，本次事故经滑县公安局交通警察大队事故认定，冯学杰负事故的同等责任，杨用忙负事故的同等责任，原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。豫Ａ×××××小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，故被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，被告冯学杰承担赔偿责任，根据事故责任划分，本院酌定其承担50%的责任，原告自身承担50%的责任。事故发生时，原告已经62周岁，其主张的误工费用不符合法律规定，对该诉请本院不予支持。原告杨用忙的合理损失：残疾赔偿金计算为42108.26元，医疗费55405.59元，住院期间护理人数本院酌定为一人，护理费按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算为18087.99元（33857元/365天×45天+33857元/365天×300天×50%）；住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）；营养费3040元（20元/天×32天+20元/天×120天）；车损825元；鉴定费2500元；交通费本院酌定400元，精神抚慰金本院酌定5000元。共计128716.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告杨用忙残疾赔偿金42108.26元、护理费18087.99元、交通费400元、精神抚慰金5000元、医疗费10000元、车损825元等费用共计76421.25元；二、被告冯学杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨用忙医疗费45405.59元、住院伙食补助费1350元、营养费3040元、鉴定费2500元等费用共计52295.59元的50%即26147.80元；三、驳回原告杨用忙的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，原告承担306元，被告冯学杰承担1144元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年二月八日书记员  史 琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5348号原告：郭正明.委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。被告:陈志明。被告：张文青。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。原告郭正明诉被告陈志明、张文青、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告郭正明于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭正明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭正明撤回起诉。本案受理费减半收取200元由原告郭正明负担。审判员  靳庆珍二〇一八年二月二十八日书记员  丁 辰
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0323刑初20号自诉人张某，男，1963年8月23日出生于山东省沂源县，汉族，农民，户籍所在地及住址沂源县。委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告人丁某，男，1973年4月10日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因犯交通肇事罪，于2011年8月被淄博市博山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月8日被逮捕。自诉人张某以被告人丁某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某及其委托代理人王贵志，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人张某诉称，自诉人诉被告人丁某提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年10月26日经沂源县人民法院调解达成（2016）鲁0323民初1733号民事调解书，履行期限届满后，被告人拒不履行还款义务，自诉人向沂源县人民法院申请强制执行后，被告人经沂源县人民法院执行局多次传唤，仍拒不执行，沂源县人民法院对被告人作出拘留决定，拘留后，被告人仍拒不履行。对上述指控事实，自诉人向本院提交了本院民事调解书、执行申请书、案件受理通知书、执行裁定书、不予立案通知书等证据证实。认为被告人有履行能力拒不履行生效的法律文书，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人丁某的刑事责任。被告人丁某对自诉书指控的事实无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人张某诉被告人丁某提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年10月26日经本院主持，双方自愿达成调解协议，约定被告人丁某赔偿自诉人张某误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币（以下币种均为人民币）15000元，于2017年1月23日前付清，逾期不履行，被告人丁某自愿多支付自诉人张某10000元。履行期限届满后，被告人丁某未履行还款义务，自诉人张某于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院当日立为执行案件，并于2017年4月13日向被告人丁某送达了执行通知书、报告财产令。在规定期限内，被告人丁某未履行付款义务，亦未向本院报告财产。同年6月23日，被告人丁某被传唤至本院，向本院缴纳执行款3000元，其承认经本院多次传唤未到庭，自认在外承揽工程，有一定经济收入，并保证两个月内全部履行付款义务，其到期后又未履行。2017年9月4日本院向被告人丁某送达执行裁定书，其仍拒不履行且经多次传唤拒不到庭。在本案审理期间，被告人丁某支付了全部赔偿款，并取得了自诉人的谅解。上述事实，有经庭审质证认定的书证本院民事调解书、申请强制执行申请书、法律文书生效确认书、本院受理执行案件通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、执行裁定书、沂源县公安局不予立案通知书、身份证复印件、结案证明、谅解书，自诉人的陈述，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且拒绝报告财产情况，侵害了申请执行人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。自诉人指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其已履行了赔偿义务，并取得自诉人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人丁某以此为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人丁某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧人民陪审员  刘智慧人民陪审员  马学武二〇一八年二月十三日书 记 员  任昌莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执490号申请执行人：刘连成，男。被执行人：滁州市琅琊区喜福会大酒店，刘芹。本院在受理刘芹与滁州市琅琊区喜福会大酒店劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的（2015）滁琅劳人仲裁字第114号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条��规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店存款3793.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年二月二十八日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19295号原告：王力，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：李七春，男，汉族，住四川省威远县，现住址：广东省深圳市福田区。原告王力与被告李七春劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用小���诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王力、被告李七春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.原告的诉讼请求。请求法院判令：（1）被告向原告支付工资13500元；（2）本案诉讼费由被告承担。2.原告的工作岗位。原告从事爆模工作。3.需要说明的情况。（1）被告于2017年7月23日出具《欠条》，内容为“今欠王力、田德贵、罗朝正、田甲贵、田全贵、田吉贵在金名都15、16栋打爆木人工费70400元，大写柒万零肆佰元正，现本人承诺9月31日前付一半（35000）叁万伍仟元正，余下欠款（35400）叁万伍仟四佰元正在2017年12月30日付清。”（2）原告提交的工资表照片显示原告出勤共59天、扣除借支后劳务报酬为13500元,原告等六名工人扣除借支后劳务报酬共70400元。（3）被告作为乙方与任昌云作为甲方于2017年3月21日签订《佛山市恒大金名都木工班组协议书》，该协议书的内容为“甲乙双方经过充分协商，自愿达成如下协议：1.甲方根据工程建设需要，决定招用乙方劳务用工工人……3.承包方式：15-16栋地下室以上主体爆模由乙方负责打完（包含铝合金门安装），乙方自带工具……甲方付乙方总工程款叁万伍仟元整，其中每人15天付生活费：1000元……”（4）原告在庭审中陈述称：原告的工作是把水泥打成一平面或一直线。用木板倒模出水泥后，原告打磨水泥为一平面或一直线。原告的工钱是按日计算的，被告没有发放工资，只发放了生活费，每人每月1500元，生活费一共给了3个月，生活费在总工资中扣减，原告的起诉请求已经扣减了已经发放的生活费。被告在庭审中回应称：原告的陈述是事实，但是原告的工资是木工老板任昌云直接发放给原告的。（5）原告在本案中主张被告支付13500元，田德贵、罗朝政、田甲贵、田全贵、田吉贵在另外五件案中主张被告支付9400元、11900元、15600元、3400元、16600元，六人主张的数额合共70400元。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证；2.欠条、照片；3.工资表照片、考勤表照片。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性予以确认，是被告亲笔所写的；对证据3有异议，不是被告制作的，不清楚是谁制作的工资表、考勤表。（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.《佛山市恒大金名都木工班组协议书》。经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，原告不清楚《佛山市恒大金名都木工班组协议书》的情况，是被告与任��云之间的事。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否应向原告支付劳务报酬的问题。对此，本院分析如下：首先，《佛山市恒大金名都木工班组协议书》显示：被告承包了任昌云发包的15-16栋地下室以上主体爆模工程，任昌云向被告支付总工程款及工人生活费，故被告与任昌云成立承揽合同关系。其次，根据被告于2017年7月23日出具《欠条》内容及原、被告在庭审中的陈述，原告直接由被告雇请，可知原告与被告存在劳务合同关系。被告抗辩认为原告的劳务报酬应由木工老板任昌云直接发放给原告，没有依据，故本院对被告上述主张不予采信。最后，原告提交的工资表照片显示原告出勤共59天、扣除借支后劳务报酬为13500元，被告虽然对原告提交的工资表照片、考勤表照片有异议，但被告在一审法庭辩论结束后向本院邮寄提交工���表、考勤表原件，被告提交的原件与原告提交的工资表照片、考勤表照片内容一致，故本院对工资表、考勤表予以采信。而且，工资表显示原告等六名工人扣除借支后劳务报酬共70400元，与《欠条》中被告确认欠原告等六名工人人工费数额一致，原告请求被告支付劳务报酬13500元与另外五案原告所请求的劳务报酬合起来刚好也是被告在《欠条》中所确认的欠六名工人的人工费总额，本院有合理理由相信原告的主张。现《欠条》约定的两期还款期限均已届满，被告没有提交证据证明已向原告支付劳务报酬，故本院对原告主张的劳务报酬数额予以采信。综上所述，被告应向原告支付劳务报酬13500元。裁判结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：被告李七春��于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬13500元予原告王力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  何尔冕二〇一八年二月九日书记员  李嘉敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3920号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贺春燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贺春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贺春燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款123,500.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为���立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终662号上诉人（原审原告）：和玉芹，女，1965年3月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人丁克连，男，住安阳市殷都区，系和玉芹丈夫。委托代理人梁庆云，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：侯青云，男，1965年9月30日出生，汉族，住安阳县。上诉人和玉芹因与上诉人侯青云物权保护责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。和玉芹不服原审判决上诉请求：依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由侯青云承担。事实和理由：侯青云开的的三马车是大马力大型号车厢带绑的，每车最少5000斤，四车合计2万斤。另强行拉走玉米种子36袋，每袋50斤，计1800斤，共9000元，被撞倒碾压玉米损失2000元，以上损失合计21000元。侯青云不服原审判决上诉请求：改判侯青云不承担责任，驳回原告和玉芹的诉讼请求，诉讼费由和玉芹承担。事实和理由：因原告欠我犁地钱3200元，我从原告地里拉走四车于米是抵顶我的犁地款，是实现自己债权的自力救济行为，不是侵权。当时中间人在场，原告及其丈夫也同意，双方已经进行了债务抵销，只是后来原告反悔产生纠纷。和玉芹针对侯青云的上诉辩称，侯青云是侵权行为，和玉芹并没有同意债务抵销，和玉芹不欠他犁地费，和玉芹和儿子一起阻拦，但侯青云人多阻挡不了他们。侯青云针对和玉芹的上诉辩称，和玉芹上诉说的不属实，我只拉了4车普通玉米，没有拉种子，当时也是和玉芹同意的，且和玉芹当时还给丁克连打了很长时间的电话，打完电话之后才让我拉玉米，过了半月后才报的警。其他同我上诉意见。原告和玉芹向一审法院提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿玉米损失2.1万元；2、向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，被告侯青云因和原告和玉芹丈夫丁克连之间有犁地款纠纷索要未果，2015年10月4日下午，被告侯青云驾驶自己的时风牌三轮农用运输车来到原告和玉芹在安阳县洪河屯乡崔未炉村承包的玉米地里，未经原告和玉芹同意拉走四车玉米并自行变卖。另查明，被告侯青云驾驶的时风牌三轮农用运输车额定载重量为500公斤。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告侯青云驾驶农用运输车将原告和玉芹种植的玉米拉走四车并自行变卖，侵犯了原告的合法权益，原告和玉芹要求被告侯青云赔偿玉米损失合法有据，法院予以支持。原告和玉芹主张的四车玉米款10000元，因原告未申请财产损失鉴定，致使本案的赔偿数额无法确定，且原被告双方对被告侯青云拉走四车玉米的重量和玉米价格均存在争议，但考虑到原告确有损失且被告认可拉走四车玉米，结合本案实际情况，酌定玉米损失为2000元。原告关于被告侯青云拉走实验玉米种子36袋要求其赔偿9000元的请求，虽提供证人常某出庭作证证明其主张，但证人证言不足以证实其主张，且被告侯青云亦不认可，故法院对原告该项诉讼请求不予支持。原告和玉芹要求被告侯青云赔偿被撞倒碾压玉米和人工重新整理收拾玉米地损失2000元，未提供证据加以证明，法院不予支持。原被告双方对原告丈夫丁克连是否欠被告侯青云犁地款之间的争议，与本案并非同一法律关系，因此法院不予审理，可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告侯青云于本判决生效后十日内赔偿原告和玉芹玉米损失款2000元。二、驳回原告和玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由原告和玉芹负担147元，由被告侯青云负担16元。二审查明事实与一审认定事实一致，另查明，2015年10月4日下午双方发生本案纠纷后，和玉芹于10月10日向安阳县公安局洪河屯乡派出所报警，公安机关对双方当事人进行了询问，但和玉芹和侯青云均认可至今未收到公安机关的处理结论。本院认为，被告侯青云驾驶农用运输车将原告和玉芹种植的玉米拉走四车并自行变卖，侵犯了原告合法的财产权利，原告和玉芹要求被告侯青云赔偿玉米损失合法有据，应予支持。关于损失的数额，双方对被告侯青云拉走四车玉米的重量和玉米价格均存在争议，原审对涉案农用车进行了勘验，载重为500斤，结合案情和当地种植实际情况，原审酌定玉米损失为2000元并无不当。原告和玉芹还主张侯青云拉走实验玉米种子36袋以及其他损失，但侯青云不认可，且原告也未提供公安机关的处理结论，故和玉芹的该项请求证据不足，不予支持。侯青云主张拉走玉米是和犁地款之间的债务抵销，但双方存在争议，亦不合法债务抵销的法定条件，侯青云可另行起诉主张权利。综上所述，上诉人和玉芹、侯青云的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人和玉芹负担275元，上诉人侯青云负担50元。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  武丽霞二〇一八年二月二十七日书记员  王志云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初2476号原告谢孝忠。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告谢孝忠诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为4万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《商品房买卖合同》一份；二、购房发票一张；三、房产证一份；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；五、郑州晚报的宣传广告一份；六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；七、业主信访及主张租金等权益资料。被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》，2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xxxxx的《商品房买卖合同》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。另查明，1、原告于2017年12月1日第二次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告谢孝忠租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一八年二月二十八日书记员  杨 帅
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢32号本院执行的定南县卫生和计划生育委员会申请执行卢校平、杨小英行政非诉议案，经被执行人卢校平、杨小英自动履行，执行金额20000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月一日
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1824号原告：蒋宗棋，男，1958年5月8日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林增妹，福建亚太天正律师事务所实习律师。被告：刘瑞珠，女，1965年6月15日出生，汉族，原住长乐市。被告：陈启伟，男，1962年3月16日出生，汉族，原住长乐市。原告蒋宗棋与被告刘瑞珠、陈启伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗棋及其委托诉讼代理人陈灏、林增妹到庭参加诉讼；被告刘瑞珠、陈启伟经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宗棋向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘瑞珠、陈启伟继续履行合同，协助蒋宗棋办理房屋变更登记，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年7月，原告经中介魏某介绍向被告购买被告在长乐吴航镇阳春杂物间），双方约定房屋价款共计120000元。同月18日，蒋宗棋将购房款120000元交付给被告，同时，被告刘瑞珠出具《卖断契》一份，确认蒋宗棋已交足购房款，并同意将案涉房屋交付蒋宗棋。卖断契出具后，被告交付了案涉房屋及土地使用证和房屋所有权证，原告家人居住使用至今。由于无法与刘瑞珠、陈启伟取得联系，致使该房屋无法办理产权转移手续。刘瑞珠、陈启伟未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告结婚证复印件、《房屋卖断契》、证人魏某证言、长吴国用（1993）字第118507号国有土地使用证、榕长S字第01272号房屋所有权证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。刘瑞珠、陈启伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月18日，蒋宗棋经中介魏某介绍购买刘瑞珠名下位于长乐市间。该房产经双方协商作价120000元。当日，刘瑞珠收取蒋宗棋全部购房款120000元，并出具《卖断契》一份，并由魏某在中介处签名。《卖断契》载明：‘刘瑞珠因另选别地建房，须要用资，经中人介绍双方协商一致，同意将案涉房屋（含杂物间）以人民币120000元卖断给蒋宗棋，今款项已收足，此单元房即可由蒋宗棋搬入安居，他人无权干涉’。卖断契签订后，刘瑞珠交付了案涉房屋及土地使用证和房屋所有权证，蒋宗棋居住使用至今。刘瑞珠、陈启伟于1988年4月29日登记结婚。1992年9月28日，刘瑞珠取得案涉房屋所有权证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘瑞珠出具《房屋卖断契》，系其真实意思的表示，虽然陈启伟未在该份卖断契中签字，但该房产交易至今已逾22年，期间，蒋宗棋家人一直居住案涉房屋至今，陈启伟理应知道案涉房屋已出卖的事实，但其也未向蒋宗棋提出异议，故原、被告双方形成房屋买卖关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。刘瑞珠、陈启伟负有向买受人蒋宗棋转移标的物所有权的义务。因此，蒋宗棋的诉讼请求，本院予以支持。被告刘瑞珠、陈启伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞珠、陈启伟应于本判决生效之日起十五日内协助原告蒋宗棋将长乐吴航镇阳春园19幢204单元房一套（含9#杂物间）变更登记为原告蒋宗棋所有。案件受理费2700元，由被告刘瑞珠、陈启伟负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈旭辉人民陪审员  陈 勇人民陪审员  谢国平二〇一八年二月二十二日书 记 员  侯晓光附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终194号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨艳林，女，1983年5月26日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月29日被南阳市公安局溧河分局刑拘，同年5月5日被执行逮捕。辩护人高照祥、蔡卫华，河南兆祥律师事务所。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人杨艳林犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月十二日作出（2017）豫1302刑初1246号刑事判决。宣判后，原审被告人杨艳林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。原判认定，2015年9月份以来，被告人杨艳林虚构收麦资金周转不开、做上海海关扣押走私物品生意、修南阳高铁工程等事由，先后骗取魏某69万元、高某77万元、王某30万元、杜清丽10万元、刘宏志10万元、方学友12万元、赵玉魁10万元、曾兆海30万元、石东照30万元、王佰朋10万元，共计288万元。原判认定上述事实的证据有被害人魏某、王某、高某等人的陈述，证人宗某、孙某等人的证言，与被告人杨艳林的供述能够相互印证，另有银行转账凭证、借条、房屋买卖协议等证据予以佐证。还有被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过证实被告人的个人基本情况及到案情况。足以认定。据此，原审法院以被告人杨艳林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金20万元；责令被告人杨艳林退赔被害人魏某69万元、高某77万元、王某30万元、杜清丽10万元、刘宏志10万元、方学友12万元、赵玉魁10万元、曾兆海30万元、石东照30万元、王佰朋10万元。上诉人（原审被告人）杨艳林的上诉理由为，本案系民事借贷行为，其在被害人借钱时确实用于做小麦生意，并未虚构其他事实，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪。其辩护人的主要辩护意见与之一致。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨艳林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪。关于杨艳林及其辩护人所提的本案系民事借贷行为，其在被害人借钱时确实用于做小麦生意，并未虚构其他事实，并无非法占有的目的，不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人宗某（系杨艳林丈夫）的证言证实，其家中虽然在做小麦生意，但却从来不知道杨艳林对外借钱，更不知道杨艳林所借钱财用于何处，家里的小麦生意一直赚钱，只有2015年有亏损，但亏损不超过30万元；多名被害人的陈述及证人证言均证实杨艳林向他人借钱时使用了做小麦生意、修高铁、做海关走私生意等诸多理由；证人孙某（系杨艳林的舅舅）的证言证实，孙某没有与杨艳林介绍海关走私等生意；被害人魏某、高某的陈述及房屋转让协议等证据证实，杨艳林将赵营的同一处房产先后转让给二被害人用于还款，而杨艳林在宇信凯旋城处并无房产；杨艳林的供述、证人郭安乐等人的证言及银行交易明细证实，杨艳林在获取被害人的钱款后，有部分用于归还其他被害人或债务人的欠款。上述证据已形成了一个完整的证据链条，杨艳林的行为符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 峥审判员 张 贺审判员 郑天喜二〇一八年二月二十八日书记员 雷 峥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初706号原告华国清，男，1954年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告顾桂元，男，1965年11月10日出生，汉族，住常熟市。本院在审理原告华国清与被告顾桂元分期付款买卖合同纠纷一案中，原告华国清于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告顾桂元银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告华国清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告顾桂元银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  王碧云二〇一八年二月五日书记员  包维磊
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更216号罪犯张浩，男，1997年10月15日生，汉族，高中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）三少刑初字第00005号刑事判决，以张浩犯强奸罪，判处有期徒刑3年9个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张浩确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月26日起至2018年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  范俊杰二〇一八年二月六日书 记 员  李欣荣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初407号原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地台州市椒江区光明路271号。法定代表人：陈烨茜莎，董事长。委托诉讼代理人：李德孙，男，公司员工。被告：颜邦球，男，1975年1月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告颜邦球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一八年二月五日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0402执517号申请执行人赵春平，男。被执行人应小利，男。赵春平申请应小利劳动争议、人事争议一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1385号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵春平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2016）赣0402民初1385号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  骆少骏二〇一八年二月二十八日书记员  刘 禹
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3122执恢36号关于符登远申请执行龙秋玉、覃兴东（2018）湘3122执恢36号民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案执行，并于2018年2月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十四日
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初162号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人于某，男，1986年11月23日出生，2018年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，现羁押于西安市安康医院。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月29日1时50分许，被告人于某酒后驾驶陕AJ87**号小型轿车沿本市三桥新街由西向东行驶途中，与冶小荣驾驶的陕AM52**号小型轿车发生碰撞，造成交通事故（已向对方赔偿）。民警出警后将被告人于某查获并抽血送检。经鉴定，被告人于某案发时血醇浓度为144.75mg/100ml。上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的被告人立案决定书、查获经过、鉴定意见、户籍信息、被告人供述和辩解等证据证实，被告人于某在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人于某到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日至2018年2月9日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李铭泰二〇一八年二月一日书记员  陈 翠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3422号原告：上海乾强物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王德贞，执行董事。委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：李正国，男，1957年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海乾强物业管理有限公司与被告李正国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2006年7月至2015年6月的物业管理费人民币2,301元及滞纳金690.30元。本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万娜、被告李正国到庭参加诉讼。审理中，原告表示放弃滞纳金的主张。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区南大路XXX弄XXX号XXX室房屋2006年7月至2015年6月的物业管理费属实，但费用应为2,277元属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李正国于本判决生效之日起十日内支付原告上海乾强物业管理有限公司2006年7月至2015年6月的物业管理费2,277元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李正国负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一八年二月二十八日书记员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3626号原告：河北华丰工业集团有限公司，住所地河北省涿州市松林店镇。法定代表人：商晨阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。被告：中新房江域控股有限公司，住所地杭州市西湖区灵溪北路21号。法定代表人：劳誉翔，该公司董事长。被告：上海梁东建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇。法定代表人：陈大兴，该公司董事长。被告：苏州两岸机电工程有限公司，住所地苏州昆山市。法定代表人：林珠琴，该公司董事长。被告：苏州沃能电力设备有限公司，住所地苏州工业园苏虹中路225号。法定代表人：常祝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。被告：山东鲁能泰山电力设备有限公司，住所地泰安市。法定代表人：曹西森，该公司董事长。委托诉讼代理人：米金，系该公司法律事务部主任。原告河北华丰工业集团有限公司与被告中新房江域控股有限公司、上海梁东建筑材料有限公司、苏州两岸机电工程有限公司、苏州沃能电力设备有限公司、山东鲁能泰山电力设备有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告河北华丰工业集团有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北华丰工业集团有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告河北华丰工业集团有限公司负担。审 判 长  韩 晔人民陪审员  张继美人民陪审员  刘 静二〇一八年二月二十三日法官 助理  冯绥绥书 记 员  王 静
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3573号申请人张其美，男，1967年7月1日生，汉族，住本区。被执行人王宗龙，男，1964年6月22日生，汉族，地址本区。申请人张其美与被执行人王宗龙机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院作（2017）苏0116民初6770号民事判决书。2017年12月29日原告张其美向本院申请执行。申请执行标的为人民币43611.20元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院未查控到被执行人可供执行的财产。现双方当事人已达成执行和解协议。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2018年2月24日起将被执行人王宗龙纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一八年二月二十四日书记员  曹玉鼎
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0108刑初131号被告人鲁松，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省罗江县。2005年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2014年7月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月30日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年12月1日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关：成都市成华区人民检察院公诉人：汤跃平起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕129号指控事实：被告人鲁松使用假名“席海峰”在网上结识被害人黄某后，于2017年7月10日以借钱为名，骗取黄某现金人民币1830元。后又谎称可以帮助被害人黄某将其手机以旧换新，于2017年7月11日21时许，将其约至成都市成华区建设路钻石广场，在骗取黄某现金人民币3800元和一部金色苹果牌6SPLUS型手机（经鉴定，价值人民币2873元）后，交给被害人黄某一部未开封的苹果牌7PLUS手机盒（内装一部苹果手机模型及配件）。后被告人鲁松逃离现场，并删除被害人黄某的联系方式，将诈骗的手机以人民币1000元的价格销赃耗用。被告人鲁松使用假名“席海峰”在网上结识被害人赖某某后，冒充成都市锦江区红星国际小区7号楼1212房间房东的朋友，以租房为名，于2017年7月7日约被害人赖某某到成都市锦江区红星国际小区7号楼1212房间内，骗取被害人赖某某定金人民币1000元（通过微信转账），后于2017年7月8日15时，约被害人赖某某至成都市成华区建兴路附近见面，骗取被害人赖某某房租现金人民币4400元，共计5400元，并打下收条。后被告人鲁松逃离现场，删除被害人赖某某的联系方式，将所得赃款耗用。被告人鲁松使用假名“席海峰”在网上结识被害人王某后，冒充龙翔通讯公司职员，于2017年10月17日谎称能帮被害人王某低价购买一部三星牌NOTE8型手机，约被害人王某在成都市青羊区冻青树街一家名为“嘎嘎鸭脑壳”的餐馆见面吃饭，在此期间，先后骗取被害人王某购机款定金人民币1000元和购机款3200元（2笔款均通过微信转账）。后被告人鲁松逃离现场，删除被害人王某的联系方式，将所得赃款耗用。被告人到案后如实供述犯罪事实。指控罪名：诈骗罪量刑建议：建议有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人鲁松被公安民警挡获后，从其处查获并扣押了苹果6SPLUS手机及OPPOR9手机各一部。判决理由：被告人鲁松以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。扣押在案的苹果6SPLUS手机及OPPOR9手机各一部由公安机关依法处置。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决结果:一、被告人鲁松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）二、责令被告人鲁松将违法所得退赔被害人黄某、赖某某、王某。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余小林二〇一八年二月二十七日书记员  陈思静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李二菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李二菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李二菊归还信用卡透支款165,635.79元。事实和理由：被告李二菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计165,635.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5255号申请执行人：陈明华，男，1990年10月9日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。被执行人：陈晓明，男，1987年12月11日出生，汉族，住上海市。申请人陈明华与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，��院于2017年6月28日作出的(2017)沪0107民初6198号民事判决书已经发生法律效力的，因被执行人未履行义务，申请人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈晓明支付人民币312295元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，被执行人陈晓明目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人名下无存款、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人陈晓明名下银行账户已被我院冻结、名下房产已被我院保全查封。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5255号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年二月二日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初31号原告：淮南市森工木业有限责任公司，住所地安徽省淮南市永森木材工业有限公司制材场院内，统一社会信用代码91340400746759806K（1-1）。法定代表人：姜从伦，该公司经理。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号，统一社会信用代码91110000101107974U。法定代表人：姚自然，该公司董事长。本院在审理原告淮南市森工木业有限责任公司诉被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮南市森工木业有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告淮南市森工木业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告淮南市森工木业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市森工木业有限责任公司负担。审判员  申恩国二〇一八年二月二十六日书记员  杨 森
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨优，女，1992年7月8日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨优信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,163.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,163.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8629号原告：中国工商银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市。负责人：梁国树，行长。委托诉讼代理人：彭炳光，男，中国工商银行股份有限公司浏阳支行员工。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴银桥，女，1973年7月18日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住址不详。被告：张胜杰，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住址不详。被告：陈凌，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行与被告戴银桥、张胜杰、陈凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告戴银桥签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告戴银桥偿还原告借款217655.78元、逾期利息11265.54元（利息暂计算至2017年7月25日止，此后的利息按约定计算至清偿日止）；3、判令被告戴银桥承担原告为实现债权所支付的律师代理费11446元；4、判令原告对被告张胜杰、陈凌抵押的房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；5、判令被告张胜杰、陈凌对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉须有明确的被告，现原告起诉的被告戴银桥、张胜杰、陈凌的现住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司浏阳支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇一八年二月二十六日书记员  王 雅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2468号原告喀左县某某工程公司，住所地喀左县。法定代表人张某某，经理。委托代理人侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告唐某某，男，住朝阳市。委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。第三人喀左县蒙古族高级中学某某分校，住所地喀左县。法定代表人张某某，校长。本院在审理原告喀左县某某工程公司诉被告唐某某，第三人喀左县蒙古族高级中学某某分校不当得利纠纷一案，原告喀左县某某工程公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县某某工程公司撤回起诉。案件受理费7376元元，减半收取3688元，由原告喀左县某某工程公司负担。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  张艳华二〇一八年二月十二日书 记 员  李治丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6190号原告：上海雷盾门业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴捷，总经理。委托代理人：欧阳晓斌，男，系原告公司员工。被告：江苏华为建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高小静。原告上海雷盾门业有限公司与被告江苏华为建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海雷盾门业有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清所诉货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雷盾门业有限公司撤诉。审判员  汪彩英二〇一八年二月六日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖31号原告：胡颖滢，女，1987年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡玉麟，男，1958年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡颖滢与被告胡玉麟所有权确认纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年2月11日立案。原告胡颖滢诉至上海市浦东新区人民法院，请求确认本市XX路XX弄XX号XX室房屋归原告所有。上海市浦东新区人民法院经审查认为，因被告胡玉麟系该院行政庭法官，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。本院认为，被告胡玉麟系上海市浦东新区人民法院行政庭法官，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十六日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执156号申请执行人邓成科，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人邓成科与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初74号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初74号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
安徽省桐���市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执85号申请人:齐建设,男,1964年10月2日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:方广生,男,1971年9月14日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:李冬云,女,1972年7月7日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人齐建设与被执行人方广生、李冬云民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款355000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3313元，申请执行费5225元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试��）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人方广生、李冬云银行存款363538元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年二月六日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0502刑初9号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人张某某，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县，住河南省安阳市北关区。辩护人程维风，河南东耀律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2017）162号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人程维风到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2015年5月30日晚，被告人张某某伙同王某（已判决）、王某2、王某3、苏某等人在开发区某工业园小区门口酒后滋事，被正在此处纳凉的受害人郝某4制止，张某某、王某等人对郝某4进行殴打，后某工业园小区门岗岳某及郝某1上前拦架，郝某4、岳某被张某某、王某等人打伤。经法医鉴定，郝某4、岳某、王某、苏某四人身上损伤构成轻微伤。2017年8月5日被告人张某某被民警抓获。公诉机关向本院提供了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、被告人户籍证明、抓获证明、无前科证明等证据，认为被告人张某某之行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，被告人张某某具有坦白情节，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年5月30日晚，被告人张某某与王某（已判决）、王某2、王某3、苏某等人在安阳市开发区某酒店聚餐。晚9时许，被告人张某某与王某饮酒后在某工业园小区门口停放的汽车旁小便时，被郝某4制止。张某某即伙同王某等人对郝某4以及随后赶来劝架的岳某进行殴打。经鉴定，被害人郝某4、被害人岳某及王某、苏某四人身上损伤均构成轻微伤。2017年8月5日，公安机关将被告人张某某抓获。上述事实，有以下证据予以证实，被告人张某某供述证实，2015年5月30日晚上，朋友为其过生日。当晚酒后，其与王某到某科技园门口停放的汽车旁小便时，被郝某4制止，双方发生争执。争执过程中，其对郝某4、岳某进行殴打。二、被害人郝某4陈述证实，2015年5月30日21时许，其对在某工业园门口车旁小便的王某进行制止时，遭对方五六人殴打，后过来拉架的岳某也被打伤。三、被害人岳某陈述证实，2015年5月30日21时许，其在某科技园门卫上班时看到王某殴打郝某4。其拦架时，被王某跺倒。王某一方最开始有两人在场。四、同案犯王某供述证实，2015年5月30日21时许，其和朋友在开发区香瑞饭店吃饭后，其与张某某到停在某工业园门北边的车上拿东西。期间其在车旁小便时，被郝某4制止，双方发生争执。其与张某某就和郝某4一方打起来了。五、证人苏某证言证实，2015年5月21日21时许，其与张某某、王某、王某3、王某2等人在某酒店聚餐，期间喝了四瓶白酒。六、证人张某证言证实，2015年5月30日21时许，其下班后与同事李某1路过某酒店门口时，看到郝某4制止一光背男子在汽车旁小便。该光背男子将郝某4推倒，光背男子一方五人就对郝某4及拦架的岳某进行殴打。七、证人郝某1证言证实，2015年5月30日10时左右，岳某找其称郝某4在门口被打。其到现场看到四、五个男子往北跑了，郝某4拽着王某，岳某拽着苏某。期间，其还看到王某殴打郝某4。八、证人郝某2证言证实，2015年5月30日21时40分左右，其在某工业园东区大门口看到四个男子围着打郝某4。九、证人韩某1证言证实，其在某酒店某工业园大门南边经营一家名烟名酒店。2015年5月30日22时左右，其看到郝某4制止王某在路边停放的汽车旁小便。王某不听劝阻，并伙同他人殴打郝某4。门卫岳某拦架时，亦被对方殴打。其中张某某参与殴打郝某4。十、证人关某证言证实，其是苏某母亲。2015年6月1日下午，其听张某某说，张某某和王某酒后在汽车旁小便时，郝某4前往制止，张某某和郝某4发生打架。十一、证人李某1证言证实，2015年5月30日约22时许，其与同事张某、李某2下班后路过某工业园门口，看到两个男子在汽车旁小便。郝某4前往制止时，两男子对郝某4进行殴打，其与张某、韩某1拦架，但该两名男子及随后过来的三、四名男子仍对郝某4进行殴打。警察来后，把参与打架的两名男子抓获。十二、证人郝某3证言证实，2015年5月30日21时许，其开车路过某工业园A区门口时，看到郝某4半靠在一辆汽车车尾处，旁边有五、六个人对郝某4进行殴打。郝某4一直拽着其中的一名男子。十三、证人李某2证言证实，2015年5月30日约22时左右，其与同事张某、李某1下班后路过某工业园门口，看到两个男子在汽车旁小便。郝某4前往制止时，两男子对郝某4进行殴打。十四、证人韩某2证言证实，2015年5月份的一天晚上，其与张某某、王某等人在高新区香瑞饭店为张某某过生日。饭后其与王某3、王某2、张红宁、李震上了李震的车走到文昌大道与平原路交叉口时，车上有人接到电话又回到香瑞饭店门口。下车后看到饭店门口人很多，王某叫其赶紧走。其当时与张红宁、张某某又上了一辆出租车离开现场。在车上，张某某说他和王某撒尿，然后他们两人与一个老头打了起来。十五、鉴定结论证实，郝某4、岳某、王某、苏某四人身上的损伤均构成轻微伤。十六、勘验笔录、辩认笔录、抓获经过、无前科证明、情况说明、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。上述证据，经当庭示证，质证，予以确认。本院认为，被告人张某某酒后滋事，在公共场所随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，核其行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  韩凤明审 判 员  王瑞霞二〇一八年二月二十七日代理书记员  王 芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4501号原告：无锡华达铝业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道金马路77号。法定代表人：王国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被告：无锡联富精密机械有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道竹园工业区28号。法定代表人：赖仲林，该公司董事长。原告无锡华达铝业有限公司（以下简称华达公司）与被告无锡联富精密机械有限公司（以下简称联富公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告联富公司下落不明，本院于2017年9月19日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人涂汉民到庭参加了诉讼，被告联富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：判令被告联富公司立即支付货款1518275.88元及逾期利息（以1518275.88元为基数，自2009年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：华达公司与联富公司存在业务往来，由华达公司向联富公司供应铝制品，但联富公司未及时付清全部货款。联富公司于2009年8月8日、2010年4月17日向华达公司出具还款承诺书各一份，确认截至2010年3月31日其尚结欠华达公司货款2527309元，同时由赖季林、吴何丰对联富公司的上述债务承担连带保证责任。后因联富公司未按约还款，华达公司向担保人吴何丰提起诉讼，双方在该案中签订调解协议并由法院制作民事调解书，但吴何丰仅清偿部分货款63万元，联富公司至今尚结欠华达公司货款1518275.88元，华达公司催讨未果，故诉至法院。被告联富公司未到庭、未答辩。经审理查明：华达公司与联富公司存在买卖合同关系，由华达公司向联富公司供应铝制品，华达公司供货后，联富公司未及时付清全部货款。联富公司、赖季林、吴何丰共同于2009年8月8日、2010年4月17日向华达公司出具还款承诺书各一份，其中2009年8月8日的还款承诺书载明：兹有联富公司截止到2009年7月31日尚欠华达公司货款本金2387213.93元，因本公司目前资金回笼情况不理想，承诺按以下还款期限进行分期还款：1、2009年8月31日前还587213.93元；2、2009年9月起每月还款20万元，直至还清为止·······在还款期内利息按原约定标准继续计付。2010年4月17日的还款承诺书载明：兹有联富公司截止到2010年3月31日尚欠华达公司货款本金2527309元，2010年4月1日开始的往来情况未计入前述的金额。因本公司目前资金回笼情况不理想，承诺按以下还款期限进行分期还款：1、2010年4月30日前还527309元；2、2010年5月起每月还款20万元，直至还清为止；3、新发生的货款优先还清，并不得影响以上还款计划。担保人作为联富公司的利害关系人，自愿对联富公司已产生的债务和今后将产生的债务提供全额的连带责任担保，担保期至款项全部还清时止。在还款期内利息按原约定标准继续计付。如本公司未能按以上还款期限足额还款，华达公司有权随时就全部剩余欠款提起诉讼。该还款承诺书由联富公司盖章确认并由赖季林、吴何丰在担保人处签字确认。华达公司陈述，联富公司在出具上述还款承诺书后仅支付部分货款，截至2012年4月，联富公司尚结欠货款2148275.88元。华达公司于2012年5月14日向本院提起诉讼，要求吴何丰对联富公司的上述债务承担连带保证责任，案件审理中，双方签订调解协议并由本院作出（2012）锡法商初字第0427号民事调解书，载明：一、吴何丰对联富公司结欠华达公司货款2148275.88元的事实无异议；二、吴何丰对联富公司的上述应付款项承担连带保证责任。现因联富公司未履行还款义务，由吴何丰于2012年6月始至2012年10月（合计5个月）的每月月底前各支付给华达公司40万元，余款148275.88元吴何丰于2012年11月30日前支付给华达公司，结清。如吴何丰未按期履行上述付款义务，则华达公司有权立即全额申请执行余欠款项；三、吴何丰对联富公司的上述应付款项承担连带保证责任后，有权向联富公司追偿。上述调解书生效后，吴何丰未按约履行还款义务，华达公司向本院申请强制执行。因被执行人吴何丰长期下落不明，且法院未查找到吴何丰可供执行的财产，经华达公司同意，本院于2013年9月19日作出（2012）锡法执督字第0518号民事裁定书，裁定终结该次执行程序。华达公司陈述，上述执行程序终结后，吴何丰于2014年8月用以房抵债的方式清偿了部分货款63万元，故联富公司至今尚结欠货款1518275.88元。上述事实，有还款承诺书、（2012）锡法商初字第0427号民事调解书、（2012）锡法执督字第0518号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。本院认为：华达公司与联富公司存在合法有效的买卖合同关系。根据华达公司举证的还款承诺书及民事调解书载明的内容以及华达公司的陈述，联富公司于2010年4月17日向华达公司出具还款承诺书确认结欠华达公司货款2527309元后，仅支付部分货款并由担保人吴何丰清偿部分货款63万元，联富公司至今尚结欠华达公司货款1518275.88元，事实清楚，本院依法予以确认。华达公司现要求联富公司支付货款1518275.88元及逾期利息（以1518275.88元为基数，自2009年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡联富精密机械有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡华达铝业有限公司支付货款1518275.88元及逾期利息（以1518275.88元为基数，自2009年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24790元，财产保全费5000元，公告费600元，三项合计30390元，由联富公司负担（华达公司同意其预交的上述诉讼费用30390元本院不再退还，由联富公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  吕纯阳代理审判员  宣锦虹代理审判员  吴益明二〇一八年二月二十三日书 记 员  金佩新本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0428执保28号解除保全申请人：吁章发，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省将乐县水南镇溪路一班巷**号。被申请人：黄将乐，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省将乐县。解除保全申请人吁章发与被保全人黄将乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）闽0428财保9号民事裁定，冻结被申请人黄将乐所有的银行存款人民币6.2万元。解除保全申请人吁章发于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吁章发要求对被申请人黄将乐上述财产保全措施予以解除，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百零六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄将乐的银行存款6.2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡惠斌二〇一八年二月一日书记员  吴颖超附相关法律条款：最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初6号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人汪祖寿，男，1967年7月14日出生，汉族，初中文化，原阳新县浮屠镇湖彭村党支部书记、村委会主任，住阳新县。因涉嫌犯挪用特定款物罪于2017年9月2日被阳新县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2018]10号起诉书指控被告人汪祖寿犯挪用特定款物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人汪祖寿到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人汪祖寿在担任阳新县浮屠镇湖彭村党支部书记、村委会主任期间，采取虚报、欺骗的手段，以发展东北松基地300亩项目为由向县扶贫办申报扶贫资金20万元。该项目20万元扶贫资金由县扶贫办拨付到浮屠镇财政所后，在汪祖寿的安排下将该笔扶贫资金中的9.3万元用于补偿东北松基地的实际承包人；剩余10.7万元用于支付偿还村委会新建办公楼的欠款、村委会以往不能报的招待费、偿还以往村委会租用村干部彭某2车子的车费和村委会其他日常开支等。上述事实，被告人汪祖寿在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、阳新县关于申报2015年提前批财政扶贫项目资金的请示、黄石市扶贫开发办公室关于对阳新县2015年提前批财政扶贫项目资金的批复、浮屠镇湖彭村发展300亩东北松扶贫项目资料、扶贫项目资金拨付相关材料等书证，证人邢某2、彭某1、彭某2、汪某1、汪某2、邢某1等人的证言，被告人汪祖寿的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪祖寿违反国家关于特定款物专用的财经管理制度，挪用用于扶贫的款物10.7万元，情节严重，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，其行为已构成挪用特定款物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪祖寿当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十三条之规定，判决如下：被告人汪祖寿犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二日起至二○一八年三月一日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一八年二月十二日书 记 员  姜 舟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执3607号申请执行人:王久君,女,1968年6月16日出生,汉族,住邛崃市。被执行人:侯建林,男,1986年2月1日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:王秋燕,女,1988年8月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。申请执行人王久君与被执行人侯建林、王秋燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。要求被执行人给付人民币20612元。本院在执行过程中，双方达成执行和解：“被执行人定于2020年12月31日前分期分批偿还上述债务”。经申请人同意，本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权20612元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）川0183民初2038号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄武人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一八年二月二十四日书 记 员  王彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨丽归还信用卡透支款119,794.47元。事实和理由��被告杨丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,794.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表���的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终2号上诉人（原审被告）：济南市天桥区志琴五金经销处。经营场所：山东省济南市天桥区建华五金机电市场2—**号。经营者：梁志琴，女，1964年2月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：宋明，住山东省济南市天桥区。被上诉人（原审原告）：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路***号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。上诉人济南市天桥区志琴五金经销处因与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南市天桥区志琴五金经销处以其已与被上诉人宁波市福达刀片有限公司达成和解协议为由，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，济南市天桥区志琴五金经销处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南市天桥区志琴五金经销处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南市天桥区志琴五金经销处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 于军波审 判 员 于志涛审 判 员 柳维敏二〇一八年二月十一日法官助理 陈庆亮书 记 员 石 青