福建省厦门市翔安区人民法院民事判决���（2018）闽0213民初106号原告：陈和杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。被告：邓方华，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省三台县。被告：厦门锐川物流有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇垵边村上吴23号，统一社会信用代码91350213058390638Q。法定代表人：邓方富，总经理。被告：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告陈和杰与被告邓方华、厦门锐川物流有限公司、邓方富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈和杰的委托诉讼代理人王玉梅与洪顺添、被告邓方富亦是厦门锐川物流有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告邓方华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈和杰向本院提出诉讼请求：1.判令邓方华偿付陈和杰借款本金70000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月18日计算至实际还款之日止）；2.判令厦门锐川物流有限公司、邓方富对邓方华的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月17日，邓方华因需向陈和杰借款70000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，即至2017年5��17日，口头约定借款利息为月利率3%，厦门锐川物流有限公司、邓方富自愿为邓方华的该笔借款提供担保并作为担保人在借条上签字盖章。还款期限届满后，三被告并未按期约定还款。经陈和杰多次催讨，但三被告至今未归还借款。陈和杰认为，邓方华借款不还的行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金及利息的责任；厦门锐川物流有限公司、邓方富自愿为邓方华该笔借款提供担保，依法应当对此债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，陈和杰特向法院提起诉讼，请求判如所请。邓方华未作答辩。厦门锐川物流有限公司、邓方富辩称，本案讼争的借条不是邓方华签字的，是邓方富代其签字的，借条上的手印也是邓方富的。钱是邓方华要借的，签借条时邓方华有在场，邓方富及厦门锐川物流有限公司一起作为借款的担保人。邓方富并不清楚借条签订后陈和杰是否有将借款支付给邓方华。该笔借款当初约定的利息是月利率6%，邓方富从2016年5月17日至2017年7月份有向陈和杰支付利息，每月支付4200元利息，有时候给现金有时候通过微信等方式转账。2017年8、9月的时候，陈和杰有向邓方富催讨过，当时因为钱不够，有与陈和杰协商降一些利息，但陈和杰未同意，后面就没有再还钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邓方华未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1、陈和杰提供借条、转账凭证，欲���明邓方华于2016年5月17日向陈和杰借款70000元，并由邓方富、厦门锐川物流有限公司提供担保，陈和杰转账给邓方华62200元支付部分借款本金的事实。邓方富、厦门锐川物流有限公司认为借条是邓方富出具的，邓方华并未在借条上签字及摁手印；对转账凭证真实性无异议，但陈和杰仅支付了62200元，剩余款项都是当利息扣除了。本院认为，对于讼争借条，邓方富虽主张借条中“邓方华”的签字及手印均是邓方富的，但邓方华并未对讼争借条的真实性提出异议，且陈和杰亦是在2016年5月17日当日向邓方华转账支付62200元，故本院认定借贷合同的双方当事人为陈和杰与邓方华，邓方富、厦门锐川物流有限公司确认其作为担保人在借条上签字、盖章，本院对此予以确认。对于借款本金，因借条中载明邓方华的银行卡号，应认定双方约定为转账支付借款本金，陈和杰在借款当日向借条载明的银行卡号转账支付了62200元，其并未能举证证明有通过其他方式再向邓方华支付剩余款项，故本院认定陈和杰实际支付的借款本金为62200元。2、邓方富、厦门锐川物流有限公司提供转账记录，欲证明邓方富于2016年6月15日向陈和杰转账4000元用于偿还本案讼争借款的利息，另有9000元是2017年7月份通过微信转账的，但暂时无法提供记录。陈和杰认为，对4000元转账的真实性无异议，但其中2100元是还本案讼争借款利息，其余1900元是还邓方富自己借款的利息，确认2017年5月有收到邓方富支付的9000元用于归还本案讼争借款的利息，除此之外，本案讼争借款没有偿还过其他利息。本院认为，对于2016年6月15日邓方富支付的4000元，陈和杰确认其中2100元用于归还本案讼争借款的利息，因陈和杰与邓方富之间尚有其他借贷往来，邓方富庭审中亦陈述本案讼争的借款利息与其他借款的利息未分别给付，故本院认定2016年6月15日支付的4000元其中2100元用于支付本案讼争借款的利息，其余1900元应在另案中处理。对于邓方富陈述的9000元利息，陈和杰确认系支付本案讼争借款的利息，故本院对此予以采信，但双方陈述的付款时间不一致，因邓方富并未能举证证明付款时间，故本院采信陈和杰陈述系在2017年5月收取该笔利息款。对于邓方富主张其已支付其他的利息款，因其并未能举证证明，陈和杰亦对此予以否认，故本院对此不予采信。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：2016年5月17日，邓方华向陈和杰借款70000元，并出具借条一份交由陈和杰收执，借条载明：“今借到陈和杰给邓方华人民币70000��柒万）元整。借款2016年5月17日至2017年5月17日为一年。押了登记证书3本，分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××。借款人：邓方华。银行卡号夸建设银行：6227001853010420234。”厦门锐川物流有限公司、邓方富作为担保人在借条上盖章及签名确认。同日，陈和杰通过银行转账向借条中载明的邓方华的银行账户支付了62200元款项。2016年6月15日邓方富向陈和杰支付2100元用于归还本案讼争借款利息，2017年5月，邓方富向陈和杰支付9000元用于归还本案讼争借款利息。2017年8、9月间，陈和杰有向邓方富、厦门锐川物流有限公司主张过归还本案讼争借款。本院认为，邓方华向陈和杰借款，有邓方华出具的借条及转账凭证为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。借款本金应以实��支付金额为准，陈和杰向邓方华转账支付62200元，陈和杰并未能举证证明有通过其他方式再向邓方华支付剩余款项，故本院认定陈和杰实际支付的借款本金为62200元。借条中约定借款期限为一年，现借款期限已经届满，故邓方华应偿还陈和杰借款本金62200元，陈和杰超过部分的诉求本院不予支持。至于陈和杰主张的利息，借条中未约定借款利息，陈和杰主张口头约定月利率为3%，邓方富、厦门锐川物流有限公司主张口头约定月利率为6%，但双方均未能举证证明，亦无证据证明邓方华对于利息约定的确认，应认定为利息约定不明确，故陈和杰主张自借款之日起按照月利率2%支付利息并无依据，本院不予支持，邓方华逾期归还借款，应当支付逾期利息，逾期利息应当自逾期之日即2017年5月18日起按照年利率6%计付，利息计算至借款实际执行之日止。至于邓方富���行支付的11100元，邓方富与陈和杰均确认系支付利息，该款项并未超出法律允许的利率范围，故上述款项可视为邓方富自愿支付借款期限内的利息款。因厦门锐川物流有限公司、邓方富为邓方华的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当认定为连带保证。双方未约定担保期间，故担保期间应当是主债务履行期届满之日起六个月内，厦门锐川物流有限公司、邓方富确认陈和杰在2017年8、9月份期间有向其主张过承担保证责任，故厦门锐川物流有限公司、邓方富应对邓方华的上述借款本息承担连带清偿责任。厦门锐川物流有限公司、邓方富承担保证责任后，有权向邓方华追偿。邓方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓方华应于本判决生效之日起十日内向陈和杰偿还借款62200元及支付逾期还款利息（利息按照年利率6%的标准，自2017年5月18日起，计算至借款实际执行之日止）；二、厦门锐川物流有限公司、邓方富应对本判决第一项中邓方华的还款义务承担连带清偿责任；厦门锐川物流有限公司、邓方富承担保证责任后，有权向邓方华追偿；三、驳回陈和杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈和杰负担86元，由邓方华负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （张薇）二〇一八年二月九日代书记员（ 洪燕贞）附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承��保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损���国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。