广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初2709号原告：许朝就，男，1948年12月12日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：梁家豪，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。被告：黄家广，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：王茂裔，女，1992年2月26日出生，汉族，住广东省信宜市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为一般代理。追加被告：浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市站前五路111号1217-1219房，统一社会信用代码914409000599648088。负责人：郑锷，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑木仁，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，该公司员工，代理权限为特别授权。原告许朝就与被告黄家广、王茂裔，追加被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称浙商财保茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朝就及其委托诉讼代理人梁家豪；被告黄家广、王茂裔的委托诉讼代理人曹湘雯；追加被告浙商财保茂名支公司的委托诉讼代理人郑木仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝就向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄家广赔偿原告医疗费用5120.2元、误工费10000元、护理费1800元、交通费3500元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、后续治疗费2000元、精神损害费5000元、人力三轮车修理费及瓜果蔬菜损失共400元，以上合计30820.2元；2、被告王茂裔对上述款项承担连带赔付责任；3、案件受理费由两被告承担。2017年12月13日，被告黄家广以涉案车辆在浙商财保茂名支公司投保了交强险为由，向本院申请追加浙商财保茂名支公司为被告。2017年12月19日，本院依法通知浙商财保茂名支公司作为被告参加诉讼。2018年1月3日原告向本院提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、判令黄家广、王茂裔、浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司向原告赔偿30820.2元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月23日6时20分许，被告黄家广驾驶被告王茂裔所有的粤Ｋ×××××号牌小型轿车搭乘冯宝龙在国道××由南往北行驶，当行驶至XX驾校报名处对出路段时与同向在前由原告许朝就驾驶的人力三轮车相碰，造成原告许朝就受伤、三轮车损坏、三轮车上的瓜果蔬菜（共70斤）损坏的交通事故。交通事故发生后，黄家广驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。该事故经信宜市公安局交通警察大队出具的信公交认字[2017]05第247号《交通事故认定书》认定：被告黄家广驾驶机动车发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；许朝就不承担事故责任。事故发生后，原告家人将原告送往信宜市人民医院进行治疗4天。经诊断，本次交通事故造成原告脑震荡、全身多处皮肤软组织挫擦伤，考虑到原告年纪较大，身体较虚弱，医嘱出院后须休息两个月，并且须定期到医院进行复诊。自事故发生后，被告黄家广、王茂裔没有支付相关治疗费用。原告儿子许灿（长期定居深圳）为此事多次与被告黄家广协商赔偿事宜，但均得不到答复。追加被告保险公司辩称，1、肇事司机逃逸，我方主张存在免责情形，保留向肇事方追偿的权利；2、原告诉请的医疗费是5120.2元，该数额过高，对2017年11月16日的98.55元、40.24元、202.76元、2017年11月19日10元的医疗费发票不予认可，因没有病历资料相对应，我方认为医疗费应为4603.67元；住院伙食补助费应为300元；营养费应为500元；后续治疗费尚未发生，不予认可；亲属误工费不是该事故直接导致发生的损失，不予认可；护理费应为240元，按80元/天计算3天；交通费应为200元；精神抚慰金不予认可，以上合计为5843.67元。原告没有提交疾病诊断证明书及费用清单、出院小结予以佐证，对原告住院的事实有异议。被告黄家广、王茂裔辩称，1、涉案车辆已购买交强险，原告主张的各项损失应在保险范围内赔付；2、对于原告主张的各项损失，被告黄家广、王茂裔同意保险公司的答辩意见，同时原告主张的误工费及护理费存在重复计算；3、被告黄家广、王茂裔合计已赔付2000元，请求法院依法核扣。本院经审理认定事实如下：1．2017年10月23日6时20分，被告黄家广驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车搭乘冯宝龙在国道××由南往北行驶，当行驶至XX驾校报名处对出路段时与同向在前由许朝就驾驶人力三轮车相碰，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。发生交通事故后被告黄家广驾驶肇事车辆逃离交通事故现场。该事故经信宜市公安局交通警察大队于2017年11月10日作出的信公交认字[2017]05第247号《交通事故认定书》认定被告黄家广承担事故全部责任，原告许朝就不承担事故责任。2．事故发生后原告许朝就于2017年10月23日到信宜市人民医院进行门诊检查及治疗，共产生门诊费用2083.25元。原告于2017年10月26日到信宜市人民医院住院治疗，于2017年10月29日出院，共住院4天，用去医疗费用2520.42元，该院对原告的出院医嘱为：1.注意休息，注意人身安全，2.1个月后回院复诊，神经外科门诊随诊，如有不适，及时就诊。后原告许朝就分别于2017年11月16日回院复诊共产生门诊费用341.55元、于2017年11月19日回院复诊共产生门诊费用58.48元。3．事故发生时被告黄家广驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车辆所有人及实际支配人为被告王茂裔，该车在追加被告浙商财保茂名支公司投保了交强险，其中赔偿限额如下：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在上述保险期间内。事故发生时，被告黄家广所持驾驶证的准驾车型为C1，驾驶适格。事故发生后，被告黄家广赔偿了1000元给原告许朝就，该部分费用包含在原告的诉讼请求之中。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。该交通事故经信宜市公安局交通警察大队作出责任认定，被告黄家广承担事故全部责任，原告许朝就不承担事故责任。该责任认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对原告方的经济损失核实如下：1.医疗费5003.7元。其中包括原告于2017年10月23日到信宜市人民医院进行门诊检查及治疗所产生门诊费用2083.25元、住院医疗费2520.42元、2017年11月16日回院复诊共产生门诊费用341.55元、2017年11月19日回院复诊共产生门诊费用58.48元。有相应的医疗费发票证实，本院予以确认。对原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。追加被告浙商财保茂名支公司辩称2017年11月16日的98.55元、40.24元、202.76元、2017年11月19日10元的医疗费发票没有病历资料相对应，不予认可，根据信宜市人民医院对原告出具的出院医嘱载明：如有不适，及时就诊，该部分费用是原告回院复诊所产生，故对追加被告浙商财保茂名支公司该辩称，依据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费400元。原告于2017年10月26日入院，2017年10月29日出院，共住院4天，按照每天100元计算，即为100元/天×4天=400元。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。3、护理费480元。原告住院4天，因原告没有提交护理人的相关证据，结合原告的伤情，本院酌定原告住院期间护理人为1人，参照茂名地区的生活水平及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定其护理费按120元/天计算。即护理费为120元/天×4天×1人=480元。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。4、营养费500元。本次交通事故造成原告受伤，但原告没有提供其需加强营养的相关医嘱，根据原告的伤情并结合追加被告浙商财保茂名支公司的答辩意见，本院酌定原告的营养费为500元。原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。5、交通费200元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告提供的交通费票据均为原告所主张的护理人许灿从深圳往返信宜的交通费票据，而原告在信宜居住及就医，且原告未能提供相关的证据证明该费用是原告因就医或者转院治疗实际发生。结合被告浙商财保茂名支公司的答辩意见及原告的实际就医情况，本院酌定原告的交通费为200元。对于原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。6.误工费394.47元。虽然事故发生时，原告已年满60周岁以上，但仍以自己的劳动收入作为生活的主要来源，因原告没有提供证据证明其收入情况及户籍性质，本院酌定其误工费按农林牧渔业同行业标准35995元/年计算为35995元/年÷365天×4天=394.47元。对于原告该项请求超出部分，依据不足，本院不予支持。此外，原告请求精神损害抚慰金5000元，本案中没有证据证明原告因该次事故构成伤残，或因被告的侵权对原告造成严重后果，故对原告该项请求，依据不足，本院不予支持。原告请求人力三轮车维修费用及瓜果蔬菜400元，但因该价格未经过相关部门进行定损或打价，无法确定其实际损失情况，故对原告该项请求，依据不足，本院不予支持。原告请求后续治疗费2000元，因该费用并未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张。以上1-6项合计6978.17元。关于被告黄家广、王茂裔、追加被告浙商财保茂名支公司的赔偿责任问题。因被告黄家广驾驶的粤Ｋ×××××号车在追加被告浙商财保茂名支公司投保了交强险，追加被告浙商财保茂名支公司依法应首先在交强险限额内分项赔偿原告的损失。本案原告在交强险医疗费赔偿限额内的损失为医疗费5003.7元+住院伙食补助费400元＋营养费500元=5903.7元；在伤残赔偿限额内的损失为护理费480元＋交通费200元+误工费394.47元=1074.47元，均未超出交强险的分项赔偿限额，因此，应由追加被告浙商财保茂名支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5903.7元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿1074.47元，合计6978.17元给原告许朝就。又因被告黄家广已赔偿1000元给原告许朝就，减除该1000元后，追加被告浙商财保茂名支公司尚需赔偿5978.17元（6978.17元-1000元）给原告许朝就。被告黄家广、王茂裔辩称共赔偿了2000元给原告，但其未能提供相关的证据予以证明，且原告予以否认，故对被告该辩称，依据不足，本院不予采纳。因本案原告的损失未超出粤Ｋ×××××号车的保险限额，故被告黄家广、王茂裔在本案无需承担赔偿责任。综上，由被告浙商财保茂名支公司在交强险赔偿限额内赔偿人民币5978.17元给原告许朝就。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿人民币5978.17元给原告许朝就。二、驳回原告许朝就的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告许朝就负担230元、被告浙商财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担55元（该款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  罗维斯二〇一八年二月二十四日书记员  李 淦周妙