中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17145号原告：L某（中文名：梁某1）,女，1949年2月11日出生，美国国籍，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁某2，身份情况如下。原告：梁某2，女，1953年2月16日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告：梁某3，女，1955年5月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告：梁某4，女，1962年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：梁某5，男，1959年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：梁某6，男，1956年1月7日出生，住佛山市顺德区，两被告共同委托诉讼代理人：黄家权，广东盈建律师事务所律师。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5、梁某6因法定继承纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告梁某1的委托诉讼代理人梁某2暨原告梁某2、梁某3、梁某4，被告梁某5、梁某6及其共同委托诉讼代理人黄家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由原被告共同继承被继承人叶某1在顺德北滘水口乡股份合作社的股份壹股（股权证号01××2），由原被告各占六分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告母亲叶某1有6个儿女，叶某1于2009年1月16日在佛山市顺德区死亡，其名下有佛山市顺德区北滘水口乡股份合作社的股权壹股（股权证号01××2），上述股权属于叶某1遗产，原被告均有合法继承权，但在四原告不知情下，两被告隐瞒事实，向村委会瞒报叶某1只有2个儿子，没有女儿。四原告知情后，为维护自身合法继承权，向法院提起诉讼。另，两被告于2012年4月5日在佛山市顺德公证处办理被继承人叶某1儿子梁某6表示放弃继承权、上述遗产由被告梁某5独自继承的公证书。因此原告希望佛山市顺德区人民法院对上述公证书予以撤销，重新对上述遗产进行合法分配。两被告辩称，一、四原告早已口头放弃继承股权证，也一早知悉该股权证由二被告共同继承的事实。原告在诉状中声称二被告在四原告不知情下隐瞒事实独自继承股权证，但事实上因当时水口村股份合作社股权的经济价值不高，四原告在继承母亲叶某1遗留的银行存款后，口头明确表示放弃对水口村股权证的继承。故四原告对于股权由二被告共同继承的事实一直是清楚明了的。二、由原被告各占股权证的六分之一的请求无法律依据且明显不合理。二被告一直与叶某1共同生活，并且尽心照料叶某1的日常起居，四原告回家看望母亲的次数屈指可数。从2005年开始叶某1的身体状况开始不佳，去医院求医的次数越来越多，医疗费用的支出也越来越多，二被告主动出钱出力赡养母亲，在叶某1去世后二被告一手包办了母亲的丧葬事宜，并出资为其购买了骨灰存放位，二被告已尽了对母亲生养死葬的赡养义务，根据《继承法》第13条第四款的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”故二被告应多分叶某1的遗产。再者，因社会发展变化，水口股份社的土地突然征收了一部分，股份分红突然每股多分了六十万，于是四原告违背之前的口头承诺回娘家要求参加分配。二被告为了有利于团结、减纷息讼，经原被告协商一致达成了分配协议和股权证享有份额协议。股权分十份，原告每人各占十分之一，被告每人各占十分之三，并且于2017年6月10日由被告提供账户，从梁某6的农行账号04×××02内划转给原告。其中原告L某(中文名：梁某1)因是外国人无账号，是用现金支付的。从被告提供的广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单和业务回单可有力证明原被告之间已协商一致按尽生养死葬义务的高低持有叶某1的股权。因此原告所提按六分之一分配股权的主张没有法律依据且明显不合理。三、四原告违反民法总则中的诚实信用原则。综上，四原告从一开始就口头明确放弃继承股权证，此后也一直没有请求分割股权。但当水口村土地征收之后，四原告就开始主张分割股权，此举违反了此前原被告双方达成的口头协议，但二被告出于对家族关系的考量，在召开家庭会议后重新和四原告达成新的股权证享有份额协议。约定股权分十份，原告每人各占十分之一，被告每人各占十分之三，但四原告仍然不满足，恶意提起了本次的诉讼，四原告的行为严重违反了诚实信用原则，故所有诉讼费用依法应由四原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：叶某1名下享有佛山市顺德区北滘镇水口村股份合作经济社股权一股，编号01××2（以下简称涉案股权）。梁某7（××××年××月××日死亡）与叶某1（2009年1月16日死亡）共生育六个子女，分别是梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6，没有收养其它子女。梁某7与叶某1的父母均先于其死亡。2012年，梁某5、梁某6约定涉案股权的收益由梁某5、梁某6各占50%,并以梁某5名义进行股权的继承登记，以梁某6名下银行账户收取股权收益。随后，梁某5、梁某6办理了公证，《公证书》记载梁某7与叶某1共生育梁某5、梁某6两个儿子，梁某6自愿放弃对涉案股权的继承，涉案股权由梁某5一人继承。2012年5月10日，涉案股权登记在梁某5名下。诉讼中，双方确认2017年5月、7月涉案股权先后收取两笔大额分红款合共约60万元，汇至梁某6名下银行账户中；随后该分红款由梁某5、梁某6各分得17万元，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各分得5万元。余款6万元，梁某5、梁某6称作为基金用于以后拜祭父母。双方另确认，1992年之前叶某1与被告梁某5共同生活，1992年梁某5出国后叶某1与其妻子儿女共同居住至2000年左右；2000年之后叶某1独自居住，但其住所（即梁某5的房屋）与梁某6的房屋相邻，且共用一个后院，故2000年以后由被告梁某6经常照顾叶某1。双方再确认，叶某1的遗产有：1.金链一条，由梁某5以1500元作价取得；2.顺德农商银行的股金1000股，由梁某6以3000元作价取得；上述1、2项遗产共折现4500元，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各分得十分之一，梁某5、梁某6各分得十分之三。3.涉案股权一股。4.20000元现金存款，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4各分得十分之一，梁某5、梁某6各分得十分之三。本院认为，第一，关于本案的法律适用。原告梁某1是大陆境外居民，本案为涉外的继承纠纷。本院是在本辖区内对该类涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。涉案财产在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，本案应适用中华人民共和国法律审理。另外，未有证据反映梁某7与叶某1立下遗嘱，故本案以法定继承处理。第二，遗产范围与继承人范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”该法第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”本案中，叶某1的涉案股权是其遗产，原、被告是其合法继承人。第三，本案是否已过诉讼时效。被告梁某5、梁某6抗辩称四原告的主张已过诉讼时效，因为四原告清楚上述《公证书》的内容。四原告对此予以否认。因《公证书》记载梁某7与叶某1共生育梁某5、梁某6两个儿子，未反映四原告参与其中，两被告的上述抗辩，本院不予接纳。本案并未超过诉讼时效。第四，是否存在部分继承人应当多分或少分的情况。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”本案中，一方面，虽然被告梁某5、梁某6抗辩称各继承人曾达成遗产分配协议（各原告每人十分之一，各被告每人十分之三），但未提供相应的证据，且原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4并不确认。另一方面，即使叶某1的生养死葬由两被告负责的陈述属实，结合双方确认的对叶某1其他遗产的分配，以及对涉案股权所产生的约60万元的分红款的具体分配，两被告已实际上多分了叶某1的遗产。故在对涉案股权的分割上，不宜再向两被告倾斜。四原告主张涉案股权由六个子女各占六分之一的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：对于被继承人叶某1享有的佛山市顺德区北滘镇水口村股份合作经济社股权一股（编号01××2），由原告L某（中文名：梁某1）、梁某2、梁某3、梁某4、被告梁某5、梁某6每人继承1/6股。本案受理费100元，由原告L某（中文名：梁某1）、梁某2、梁某3、梁某4、被告梁某5、梁某6每人负担16.67元。如不服本判决，原告L某（中文名：梁某1）可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  伍艺红人民陪审员  高莹莹二〇一八年二月二十六日书 记 员  欧敏艳