河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1180号上诉人（原审原告）：赵合泉，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：高鹏，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘市鼎丰置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区古宋办事处院内，组织机构代码：55692139-0。法定代表人：王云富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓光，该公司法律部工作人员。上诉人赵合泉因与被上诉人商丘市鼎丰置业有限公司（以下简称商丘鼎丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵合泉及其委托诉讼代理人高鹏、被上诉人商丘鼎丰公司之委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵合泉向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方合同约定的供电系统为“市政供电，双路电源”，通常应理解为双路市政供电，被上诉人的楼书、宣传页又进一步对双路电源的标准进行了解释说明，相互印证，且上诉人申请法院调取的被上诉人在供电公司的“电气方案设计说明书”也证明了被上诉人的供电系统设计是双路市政供电，被上诉人所称的发电机组只可作为自备电源，不符合合同中“市政供电，双路电源”的标准和承诺；2、被上诉人楼盘外立面采光井部分为真石漆，并不是石材；3、因被上诉人所售商品房未达到交房条件，违约金应当自合同约定的交房之日计算至实际达到交房条件之日止；4、原审法院依据合同法第十五条认定被上诉人在广告中宣传的“外立面全石材干挂”、“双电源供电系统”为要约邀请属适用法律错误，因为约定的外立面为全天然石材仅是对材质定义的说明，与约定相呼应的外立面为全石材干挂的宣传是对整体楼盘施工工艺概念的细化解释，被上诉人在楼书、报纸、网页等媒体中关于“全石材干挂”、“双电源供电系统”的宣传均具体明确，且对房屋质量及定价有重大影响，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定应认定“外立面全石材干挂”、“双电源供电系统”为要约，属于合同的一部分，双方应当履行；5、双方合同约定的特别条款属于格式条款，对提供格式条款一方免除其责任的条款和加重对方责任、排除对方主要权利的条款应认定为无效或作出不利于提供格式条款一方的解释。被上诉人商丘鼎丰公司未提交书面答辩意见意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：被告系商丘市香樟公馆小区开发商。2013年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定：原告购买被告开发的香樟公馆第7#楼1单元7层701号房，建筑面积为129.31平方米，单价每平方米5388.96元，房款总金额696846元，被告于2014年10月30日之前交付房屋，若逾期交房不超过90日，被告承担原告已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同。该房外墙为天然石材外立面，供电为市政供电，双路电源。补充协议约定：合同或协议的任何一方发出的通知，通过邮寄方式寄送对方的，在投邮后第5日视为已送达，出卖人在本合同商品房所在地发行报刊发布的交房通知与本协议约定的其他通知形式具备同等效力。合同补充协议第十五条特别提示约定：商品房的交付标准以合约约定为准，未载入合同内容的出卖人的广告、楼书、宣传等，出卖人员工的口头介绍或描述等仅供买受人参考，对双方无约束力。2014年12月18日，该房经相关部门验收，予以竣工。2014年12月29日，被告在商丘日报发布了交房公告，内容为：“商丘鼎丰公司建设的香樟公馆小区6#楼、7#楼、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、17#楼、18#楼已经竣工，经有关单位验收合格，具备交房条件，请您即日起携带入伙通知书、购房相关证件、购房合同原件、全部购房票据原件及相关费用，到商丘鼎丰公司香樟公馆项目绿城物业服务中心办理交房手续。商丘鼎丰公司全体员工恭迎您的入伙！交房时间：2014年12月29日。交房地点：香樟公馆绿城物业服务中心。咨询电话：0370-3777773、377****。特此公告！2014年12月29日，商丘鼎丰公司”。该通知经商丘日报刊发后，被告又于2015年1月1日向原告邮寄送达了交房通知。2016年3月28日，原告从被告处领取延期交房的违约金4181元并接收了该房屋。本案审理过程中，原告申请对被告未将原告所购的房屋外立面进行全石材干挂，而是用石材保温复合一体板及外墙漆进行替代，所造成的外墙面的材料、人工成本等差价及整体价值的损失向法院申请评估、鉴定，因提供的资料不全，鉴定被退回。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方在平等、自愿基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。关于原告诉请的“被告按照合同约定继续履行市政供电双路电源”的问题，根据双方合同的约定，供电为市政供电双路电源，根据双方认可的事实，被告的供电系统为一路市政供电、一路自备电源，符合双路电源的标准，原告要求被告按照合同约定履行市政供电双路电源的诉讼请求，不予支持。关于原告诉请的“赔偿未将外墙全石材干挂的违约赔偿金50000元”的问题，根据双方合同的约定，原告购买的房屋为外墙天然石材外立面，不是全石材干挂。合同特别提示条款约定：商品房的交付标准以合同约定为准，当事人的广告、楼书、宣传仅供参考，对双方无约束力。根据合同显示的内容，双方在合同中并未约定该房屋的外墙为全石材干挂，现原告以被告宣传为全石材干挂为由，要求被告履行合同，无法律依据，对该诉讼请求，不予支持。关于原告诉请的“被告支付延期交房的违约金20000元”的问题，根据查明的事实，原告领取被告延期交房违约金，视为双方对延期交房的违约问题已达成合意，双方对此问题已履行完毕，现原告要求被告承担延期交房的违约金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告赵合泉要求被告商丘市鼎丰置业有限公司按照合同约定继续履行市政供电双路电源，赔偿未将外墙全石材干挂的违约赔偿金50000元的诉讼请求；二、驳回原告赵合泉要求被告商丘市鼎丰置业有限公司支付延期交房的违约金20000元的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由原告赵合泉负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对此认定如下：双方当事人提交的证据均为原审中就已经客观存在或者可以搜集到的证据，逾期提交且理由不能成立，不属于二审中的新证据，且均达不到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：涉案香樟公馆小区房屋一、二层墙体外立面采用的是天然石材干挂施工工艺，三楼以上采用的是天然石材湿贴施工工艺，采光井部分采用的是真石漆材料。本院认为，一、关于上诉人请求被上诉人继续履行“市政供电，双路电源”的合同义务问题。双方在合同中对此约定的是“供电：市政供电，双路电源”，上诉人认为双路电源均应为市政供电系统，但无论合同还是宣传资料中均未明确双路电源均应为市政供电，虽然被上诉人的总经理蔡凌波认可“最早的时候是要做双路市政供电电源的”，但其并非被上诉人的法定代表人，不能完全代表被上诉人，且被上诉人实际完成的一路市政供电、一路发电机组供电的供电系统也符合双路电源的标准，能满足上诉人的日常用电需求，因此上诉人该项诉讼请求没有事实和法律依据，原审未予支持并无不当。二、关于上诉人请求被上诉人承担未将外墙进行“全石材干挂”的违约赔偿责任问题。虽然被上诉人对此在宣传资料中表述为“全石材干挂”，但双方在合同中对此约定的是“外墙：天然石材外立面”，并未明确为“全石材干挂”，且双方在合同中特别约定：商品房的交付标准以合约约定为准，未载入合同、协议的出卖人的广告、楼书、宣传等，仅供买受人参考，对双方无约束力，因此上诉人该项诉讼请求亦没有合同依据，原审未予支持并无不当。至于采光井部分采用的是真石漆不符合合同约定问题，由于上诉人在本案中对此未提出明确的诉讼请求，本院对此不予支持，上诉人可另行主张权利。三、关于逾期交房违约金应计算到何时的问题。被上诉人未在合同约定的时间内向上诉人交付房屋，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。双方对此经过协商，被上诉人于2016年3月28日向上诉人支付4181元的逾期交房违约金，上诉人签字认可并予以接受，同时接收了房屋，因此上诉人再主张逾期交房违约金的诉讼请求不能成立，原审未予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人赵合泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  文志林审 判 员  代恭伟代理审判员  刘瑞英二〇一八年二月十三日书 记 员  时 淼