wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1124民初344号原告蔄茂建，男，1958年8月20日出生，身份证号码：4329231958********，汉族，道县人，居民，住道县道江镇XXXX。被告熊建华，男，汉族，1974年12月26日出生，公民身份号码：4329231974********,道县人，住道县道江镇XXXX。原告蔄茂建诉被告熊建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告蔄茂建到庭参加了诉讼，被告熊建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔄茂建向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建华偿还原告蔄茂建借款5万元及利息5250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告熊建华向原告借款5万元，约定利息1.5分，因被告经多次催款不还。2016年12月7日，被告向原告写下借条并约定了于2017年3月7日偿还借款及利息，借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息5250元一直没有归还。被告熊建华未予答辩，亦未出庭参加诉讼。原告蔄茂建围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证明、借条、证人熊文旭证言等证据，被告熊建华已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定的事实如下：被告熊建华向原告借款5万元，约定利息1.5分，因被告经多次催款不还。2016年12月7日，被告向原告写下借条并约定了于2017年3月7日偿还借款及利息，借款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息5250元一直没有归还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告熊建华支付部分利息后没有偿还原告借款及利息，应当承担民事责任。原、被告约定借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告熊建华偿还原告蔄茂建借款5万元及利息5250元，限判决生效后十日内给付。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告熊建华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈晓锋二〇一八年二月七日书记员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2018）闽0602刑初125号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人施伟勇，男，1989年6月10日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2010年3月29日因醉酒开车被行政拘留十五天并处罚款1500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第114号起诉书指控被告人施伟勇犯开设赌场罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人施伟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2016年6月间，被告人施伟勇从男子“小平”处（另案处理）取得二个足球外围赌博网站帐号（yanyan0504、yanyan050403），并在漳州市芗城区大同路296号“兄弟小龙虾”店内交给魏巍（已判刑）用于足球外围网络赌博，从中抽利。2016年6月14日至2016年6月21日间，魏巍招揽参赌人员，通过被告人施伟勇提供的上述二个赌博网站帐号进行投注共计人民币767303元。魏巍通过结算后，将收取的获利人民币100000元转帐至被告人施伟勇的建设银行帐户内（卡号：62×××25）。上述事实，被告人施伟勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、李某、魏某的证言，同案犯魏巍的供述，扣押清单，银行交易记录，赌博网站交易明细截图，手机登录赌博网站截图，（2016）闽0602刑初852号刑事判决书及（2017）闽06刑终60号刑事裁定书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过，提取笔录，搜查笔录，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人施伟勇指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施伟勇以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。本案系共同犯罪。归案后，被告人施伟勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告人施伟勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2021年6月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人施伟勇的赌资人民币七十六万七千三百零三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游丽娜人民陪审员  柯永强人民陪审员  陈安辉二〇一八年二月二十六日书 记 员  徐振楠附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0503执344号申请执行人：辛文超，住吉林省通化市。申请执行人：辛志秀，现住吉林省通化县。申请执行人：李敏，现住吉林省通化县。申请执行人：王玲，现住吉林省通化市。委托代理人:辛文超，住吉林省通化市。被执行人：张日东，住通化市。申请执行人辛文超、辛志秀、李敏、王玲、与张日东交通事故责任纠纷一案，通化市中级人民法院作出的（2017）吉05民终1195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张日东应于本判决书发生法律效力之日起，赔偿申请人辛文超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、车辆鉴定费共计24938.36元；赔偿申请人辛志秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计52478.6元；赔偿申请人李敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、鉴定检查费、挂号费共计68755.82元；赔偿申请人王玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、鉴定检查费、挂号费共计62466.94元。以上赔偿金额共计：208639.72元。案件受理费3993元，已减半收取由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月1日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为208639.72元。本院执行员约谈了申请人辛文超告知了案件的执行情况得到申请人回应同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2017）吉05民终1195号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄伟军审判员  尹远铭审判员  郭金玉二〇一八年二月二十四日书记员  张振坤
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0110刑初38号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李勇，男，1971年12月9日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日被刑事拘留，2017年12月7日被释放，2017年12月8日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］55号起诉书指控被告人李勇犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日18时许，被告人李勇酒后来到重庆市万盛经开区一露天坝子上，认为此处停放的车辆占用了村社公共场所，故持木棒对停放在此的一辆红色宝骏牌越野车、一辆白色传祺牌越野车、一辆红色启辰牌越野车进行打砸，造成上述车辆挡风玻璃、后备箱、车门等多处发生损坏。经鉴定，上述车辆损失价格共计3352元。案发后，李勇被当场抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李勇赔偿了各被害人共计3352元，取得了三被害人谅解。公诉机关建议以寻衅滋事罪对被告人李勇在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。上述事实及量刑建议，被告人李勇在开庭审理时无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、收条及谅解书；被害人陈述；被告人李勇的供述及辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见书；勘验检查笔录等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李勇无事生非任意损毁他人财物，价值人民币3352元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李勇到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李勇赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李勇的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一八年二月一日书记员  甯麟
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1043号申请执行人：刘桂艳，女，1977年9月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县石场乡红旗街三组。被执行人：罗先会，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道金沙江路690号（东南环线工商大楼侧面）。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1474号民事调解书，受理了刘桂艳申请执行罗先会民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人罗先会无登记车辆、无固定收入，可执行固定资产已被其他案件扣划，申请人亦不能提供本案可供执行的其他条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 方世康书记员 武 勇书记员 武 勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1938号上诉人（原审被告）：张帆，女，1982年6月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：孙洪东，男，1978年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王建辉，该公司执行董事。上诉人张帆、孙洪东因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张帆、孙洪东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人作为物业服务履行义务的一方，未能完全履行物业服务合同，在此情况下，被上诉人要求上诉人支付物业费没有依据；2.合同约定的物业费收费标准过高且不合理。龙湖物业公司未到庭参加应诉，亦未提交答辩意见。龙湖物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付自2016年5月1日起至2017年9月30日的物业费共11,751.76元；2、判令被告向原告支付违约金9,068.91元；3、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告龙湖公司系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖·花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，原告龙湖公司中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中商业网点收费标准4.00元／月／平方米(不含电梯费)。原告龙湖公司于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同。被告张帆、孙洪东于2015年3月15日购买了“龙湖·花千树”项目中的铁西区北四西路15号6门、建筑面积172.82平方米的商业网点，同时签订了《商品房买卖合同》，并与原告龙湖公司签订了《龙湖·花千树前期物业服务协议》，该协议中约定“同意共同遵守该协议和《龙湖·花千树临时管理规约》，商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计，逾期缴纳物业服务费将按日加收应交纳费用的3‰的违约金。”协议签订后原告龙湖公司为该小区提供物业服务至今。现原告主张被告自2016年5月1日至2017年9月30日物业费共计11,751.76元未交纳，被告对欠费期间无异议。一审法院认为，原告龙湖公司与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，原告龙湖公司与被告签订前期物业服务协议亦合法有效，原告依据合同约定为被告所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故被告仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业费的义务。至于被告提出原告存在一系列物业服务问题，被告可通过合理、合法途径向原告主张并督促积极改进，被告以此为由拒绝交纳物业服务费依据不足、本院不予支持。关于原告主张的违约金，因被告未交纳物业费系事出有因并非恶意拖欠，原告提供的物业服务确需完善，故对原告要求被告支付违约金的请求、不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张帆、孙洪东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司自2016年5月1日起至2017年9月30日的物业费11,751.76元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费321元，减半收取160元，由原告承担113元，被告承担47元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因本案龙湖物业公司与开发商沈阳恒弘置业有限公司签订的案涉前期物业服务委托合同系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括张帆、孙洪东在内的小区所有业主均具有法律约束力。现龙湖物业公司对涉案园区提供物业服务，张帆、孙洪东理应交纳物业费，故一审判令张帆、孙洪东继续履行交纳物业费的义务并无不当。关于张帆、孙洪东提出龙湖物业公司的物业服务未达到合同约定标准的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，张帆、孙洪东除向法庭提供案涉园区内现场照片外，并未提供其他证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果；另一方面，即便张帆、孙洪东提供的上述照片所反映的问题存在，也只能说明龙湖物业公司的服务管理存在瑕疵，并未构成根本违约，张帆、孙洪东不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本院对张帆、孙洪东的该项上诉主张不予支持。关于张帆、孙洪东提出合同约定的物业费收费标准过高且不合理的上诉主张，本院认为，因龙湖物业公司提供的前期物业中标通知书中明确约定了商业网点的收费标准为每平方米每月4.00元。且张帆、孙洪东入住该园区时，亦按照该标准交纳的物业费。故本院对张帆、孙洪东的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，张帆、孙洪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321元，由上诉人张帆、孙洪东负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 姜会军审 判 员 韩彩霞二〇一八年二月二十七日法官助理 訾丽静书 记 员 张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执145号申请执行人：高立彬，男，汉族，无职业，现住肇东市。被执行人：孟庆安，男，汉族，农民，现住肇东市。本院在执行申请执行人高立彬与被执行人孟庆安民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行协商解决了纠纷，申请执行人高立彬书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 强二〇一八年二月十二日书记员 韩文晶
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2950号之一申请执行人秦云峰，男，1944年9月29日，汉族，住徐州市。被执行人江苏华亿黄金制品有限公司，住所地徐州市淮海西路延长段41号。法定代表人郭维维，该公司经理。被执行人程书军，男，1971年12月21日生，汉族，住徐州市。申请执行人秦云峰申请执行江苏华亿黄金制品有限公司、程书军借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1102号民事判决书。依上述法律文书，被执行人江苏华亿黄金制品有限公司、程书军于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人秦云峰80000元及利息（自2017年2月15日至实际给付之日，以80000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费1920元，公告费470元，合计2390元，由申请执行人秦云峰负担190元，被执行人江苏华亿黄金制品有限公司、程书军负担2200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法冻结了被执行人程书军名下所有的银行账户，轮候查封被执行人程书军名下位于建国东路的房产。被执行人程书军及江苏华亿黄金制品有限公司下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂不具备执行结案的条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1102号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人江苏华亿黄金制品有限公司、程书军纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇一八年二月二十六日书记员 张 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李明来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明来信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,494.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,494.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年二月十三日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初3639号原告：闫录，男，1968年4月23日生，满族，农民，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：许晓辉，河北陈华律师事务所律师。被告：田振兴，男，1967年1月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：辛玉芝，女，1967年2月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。原告闫录与被告田振兴、辛玉芝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫录及其委托诉讼代理人许晓辉、被告辛玉芝及二被告委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫录向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付建房款152104.00元及利息10000.00元；解除双方所签订的建房协议书；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年06月06日协商由原告为被告建房，双方签订建房协议，当时约定全部完工验收后给付原告全部的工程款，后被告共给付工程款153000.00元，剩余建房款73385.36元未能给付，此款经原告索要未果，期间原告为给付工人工资在信用社借贷款并产生利息，现原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告田振兴、辛玉芝辩称，原告所诉内容及理由与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告没有实际履行完毕合同内容，按照双方建房协议约定，被告已经分期给付了30%、60%款项，合同约定原告将全部工程完工后，进行总价款结算，由于原告没有安装窗户及玻璃，说明原告没有履行完合同，与原告说的彻底完工相矛盾，与事实不符，双方没有对已完工程进行竣工验收；2、被告已经付给原告工程款167000.00元，同时在以上所给付的工程款外，原告在实施该工程期间，原告欠被告辛玉芝12只羊，合款6200.00元；闫录在商店赊购物品1259.00元；被告通过兰向琴在牧场信用社给付原告闫录27000.00元；原告用被告家苫布一块5000.00元；原告欠电费1000.00元；原告欠被告电线款500.00元；塑料大桶一个200.00元；修拖车费150.00元；经过账目计算，被告已经不欠原告工程款。对于原告所说的利息，合同没有约定，且建设工程没有利息，诉讼费、鉴定费被告没有理由承担，因合同没有完工，合同不能解除。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年6月6日签订建房协议书一份，双方对于房屋面积、建筑构造、规格及工程期限进行了明确约定，同时约定房屋总造价为180000.00元，其中“打完底梁地坪甲方（本案被告）付乙方（本案原告）工程总额的30%，平口即上柁前付总额60%，全部完工甲方验收合格后10日内结清全额”，原告未进行该房屋的铝合金门窗安装。原告除为被告建造协议书约定的房屋外，另为二被告建造窖、羊圈助产房���院墙、库房工程。经承德永兴工程造价咨询有限公司在（2017）冀0828委评47号建设工程鉴定报告作出的鉴定造价，扣除原告未施工的铝合金门窗工程后，原告为被告建造完成的工程总价款为的226385.36元；二被告共向原告给付工程款合计153000.00元，剩余工程款73385.36元未给付。上述事实，有原、被告双方签订的建房协议书、建设工程鉴定报告、原告为被告出具的收据及双方的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告闫录与被告田振兴、辛玉芝建设工程施工合同纠纷一案，经公开开庭审理，双方对建房协议书及协议书中只剩门窗安装工作未进行的事实予以认可，根据双方在协议书中约定的付款方式，被告截止房屋平口即上柁前应向原告给付总工程款的90%即162000.00元，根据双方提供的证据能够证实二被告向原告给付工程款153000.00元，未按合同约定足额给付，现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定要求解除合同，本院予以支持。原告根据双方签订的协议为被告建筑房屋，被告在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行给付义务，应承担相应民事责任。对于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，二被告应自起诉之日起即2017年7月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因二被告以将工程款给付被告为由拒绝支付相应款项，致使原告申请对其完工的工程进行造价评估，因此，鉴定费6000.00元应由二被告承担。对于二被告主张已向原告给付210000.00元，但根据其提供的证据无法证实其主张，且原告对其陈述不予认可，故本院对二被告的陈述无法予以确认。综上所述，原告要求被告给付工程款73385.36元及利息、同时解除原、被告建房合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的房屋建筑合同（建房协议书）；二、二被告于本判决生效后十日内向原告给付工程款73385.36元，并自2017年7月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款给付之日止；三、二被告于本判决生效后十日内向原告给付鉴定费6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542.10元，由原告承担1902.10元，由二被告承担1640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长 魏 兵人民陪审员 张 振人民陪审员 丁亚军二〇一八年二月二十八日书 记 员 于晓洋
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1077号申请执行人：申请人：李勇，男，汉族，住四川省宝兴县。被执行人：周雯，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于李勇申请执行周雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）川1802民初1204号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李勇于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,被执行人周雯至今未自觉履行。本院确认申请执行人李勇有债权，即被执行人周雯应归还申请执行人李勇借款本金300000元、从2017年3月起以实际欠款本金金额为基数按同期人民银行贷款利率支付利息至本金还清时止、支付迟延履行期间的债务利息，执行人周雯负担本案案件受理费4400元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人李勇有债权，即被执行人周雯应归还申请执行人李勇借款本金300000元、从2017年3月起以实际欠款本金金额为基数按同期人民银行贷款利率支付利息至本金还清时止、支付迟延履行期间的债务利息，执行人周雯负担本案案件受理费4400元，未受偿。二、终结本院于2017年6月27日作出的（2017）川1802民初1204号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一八年二月十四日书记员  李 隽
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14769-3号申请执行人张某。被执行人努某。张某与努某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6949号已经发生法律效力。由于被执行人努某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人努某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人努某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 东二〇一八年二月十三日书记员 小都楞
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2686号原告：李信乾，男，1984年7月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师。被告：高国友，男，1981年1月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告李信乾与被告高国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼，被告高国友经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信乾向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元，其中30000元从2016年12月起按月利率2%计付利息至还款之日止，30000元自2017年6月1日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方口头约定借款利息每月600元，被告按约定每月按时支付600元利息给原告，自2016年12月起被告未按约定支付利息。2016年12月6日，被告又向原告借款30000元，约定2017年5月31日前归还，但逾期未还。被告高国友未作答辩。原告李信乾围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证明，被告出具的借条两份，原告履行出借义务的银行转账凭证，原告银行卡交易明细。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理后认定事实如下：2006年6月5日，被告高国友立据向原告李信乾借款30000元，双方约定按月利率2%计付借款利息，2016年7月至11月，被告按约定于每月初定期支付原告借款利息600元，之后未还本付息。2016年12月6日，被告高国友再次立据向原告李信乾借款30000元，注明于2017年5月31日前归还，到期后被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高国友欠原告李信乾借款60000元，有借据为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，虽被告于2016年6月5日向原告借款30000元未书面约定利息，但原告已举证证明该借款系按月利率2%计付利息，且被告按该利率已支付原告借款利息至2016年11月，故原告请求自2016年12月起按月利率2%计付借款利息，本院予以支持，被告于2016年12月6日再次向原告借款30000元，逾期未还，原告请求自逾期之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。被告高国友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高国友于本判决生效后二十日内偿还原告李信乾借款60000元；二、上述借款中的30000元，被告高国友应自2016年12月5日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，借款30000元，被告高国友应自2017年6月1日起按年利率6%向原告支付借款利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告高国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  刘常清人民陪审员  文祥家二〇一八年二月五日代理书记员  叶 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102财保7号申请人：沈阳鼎伦装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街45号，统一社会信用代码×××。法定代表人：骆晓峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡萌，女，1982年6月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区×××。委托诉讼代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：沈阳春晖养老信息咨询有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号B1-16，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春晖。被申请人：沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心，住所地沈阳市和平区西塔街道哈尔滨路55.55甲，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春辉。被申请人：沈阳春晖养老产业有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路183-9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘春晖。本院于2018年1月23日依法接受沈阳仲裁委员会提交本院的[2018]沈仲字第18007号财产保全函及申请人沈阳鼎伦装饰工程有限公司的财产保全申请书，要求查封被申请人银行存款500000元及等值财产。之后，申请人向本院提交撤回财产保全的申请，沈阳仲裁委员会亦向本院提交[2018]沈仲字第18007-1号撤回财产保全申请函。本院认为，申请人沈阳鼎伦装饰工程有限公司申请撤回财产保全的申请及沈阳仲裁委员会要求撤回财产保全的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人沈阳鼎伦装饰工程有限公司撤回财产保全申请。申请费3020元（原告已预交），由申请人沈阳鼎伦装饰工程有限公司承担。审判员张峰二○一八年二月二十七日书记员刘红梅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初158号原告李明方，男，汉族，1955年8月16日出生,住灌云县。委托代理人许善明，江苏法哲律师事务所律师。被告赵爱龙，男，汉族，1987年8月12日出生,住江苏省沭阳县。委托代理人焦庆松，灌云蓝天法律服务所法律工作者。本院于2018年1月3日立案受理了原告李明方与被告赵爱龙提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李明方于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明方撤回起诉。受理费280元,由原告负担。审 判 员 钱明宁法官助理 马 慧二〇一八年二月九日书 记 员 曹 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保210号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：禹泽熙，男，1986年5月22日出生，朝鲜族，居民身份证住址北京市西城区，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人禹泽熙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结禹泽熙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15422.08元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人禹泽熙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15422.08元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1602刑初69号公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。被告人修海涛(曾用名腾飞)，男，1987年4月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2016年9月4日因涉嫌开设赌场罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2016年9月14日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2017年4月25日被本院决定逮捕，2017年12月5日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。辩护人李大为，安徽王善利律师事务所律师。被告人丁宇，男，1993年3月29日出生，汉族，高中文化。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2016年9月14日因涉嫌开设赌场罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。2017年4月25日被本院决定逮捕，2017年12月16日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕，现羁押于亳州市看守所。辩护人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）318号起诉书指控被告人修海涛、丁宇犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋向前、王一兵出庭支持公诉。被告人修海涛及其辩护人李大为、被告人丁宇及其辩护人姬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2016年8月27日至2016年9月3日，在安徽省亳州市谯城区“名吃一条街”，被告人修海涛伙同丁宇租赁张祖某的门面房一间，并在该门面房内设置一台“神兵利器”捕鱼游戏机、两台“娱乐超人大话西游”游戏机、一台“花千骨”牌老虎机及一台“狮子熊猫”游戏机供他人进行赌博，期间共获利2400元。上述游戏机经亳州市公安局鉴定为13台赌博机。公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人修海涛、丁宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人修海涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人修海涛具有自首情节，参赌人员较小，情节轻微，且无前科。被告人丁宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，被告人丁宇具有自首情节，情节轻微，获利较少。经审理查明，2016年8月27日至2016年9月3日，在安徽省亳州市谯城区“名吃一条街”，被告人修海涛伙同丁宇租赁张祖某的门面房一间，并在该门面房内设置一台“神兵利器”捕鱼游戏机、两台“娱乐超人大话西游”游戏机、一台“花千骨”牌老虎机及一台“狮子熊猫”游戏机供他人进行赌博，期间共获利2400元。上述游戏机经亳州市公安局鉴定为13台赌博机。另查明，2016年9月3日被告人修海涛被民警带至薛阁派出所，如实供述了犯罪，系坦白。2016年9月14日被告人丁宇主动到薛阁派出所投案，如实供述了犯罪，系自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修海涛、丁宇开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁宇主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人修海涛归案后，如实供述了犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁宇的辩护人关于自首的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人修海涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年3月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人丁宇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月16日起至2018年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、违法所得予以追缴，扣押物品由扣押单位依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜承尧人民陪审员  李闪闪人民陪审员  刘 夏二〇一八年二月六日书 记 员  张晓雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初133号原告：王连星，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘颜仓，系该公司董事长。原告王连星诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓玉皎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王连星到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王连星向本院提出诉讼请求：判令终止健身合同并退还健身服务费1500元。事实与理由：被告大迈健身公司（原名大连天和互动力健身会馆有限公司）因与天和物业产生经济纠纷，于2017年10月23日被封门，并停水、停电，经与工商部门协调后无法解决不能正常营业。故诉至法院，望判如所请。被告大迈健身公司未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年6月22日，原告与大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力健身公司”）签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员；会籍类型为续五年卡；会员费1500元。嗣后，原告向互动力健身公司交纳服务费1500元，互动力健身公司向原告出具《收款收据》。2017年10月23日，该俱乐部因与商场经济纠纷停止营业至今。另查明，2017年6月9日，互动力健身公司将名称变更为被告大迈健身公司。本院认为，原告与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告要求解除合同，并诉请被告返还健身服务费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大迈健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王连星与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王连星健身服务费1500元；案件受理费50元，减半收取25元，由大连大迈健身会馆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓玉皎二〇一八年二月六日书记员  杨晓娜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1802号申请执行人封舟祥（封周祥），男，1990年6月1日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人任浩浩（任浩），男，1996年3月14日生，汉族，住贵州省盘县。封舟祥申请执行任浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4114号民事判决书，责令被执行人履行下列义务：由被执行人支付申请人医疗费40000元，并承担案件受理费800元、执行费500元，合计41300元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中经查，被执行人任浩浩现不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对封舟祥申请执行的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4114号民事判决书第一条所确定的内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一八年二月六日书记员  李祥祥
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初156号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。负责人：董广恩，经理。委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。被告：王兴国，男，1959年6月16日出生，住大连市沙河口区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王兴国财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  刘申二〇一八年二月十二日书记员  柳桢
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初228号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴卫华，女，1977年3月3日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人吴卫华因涉嫌犯包庇罪，于2017年10月24日被取保候审。2018年2月26日被羁押于苏州市第四看守所。辩护人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。辩护人沈志涛，江苏李杏珍律师事务所实习律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人吴卫华犯包庇罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人吴卫华及其辩护人龚鹤方到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月29日，被告人吴卫华在明知王某1（已判刑）驾驶的小型轿车于2016年10月29日下午在苏州市吴江区黎里镇某公墓西侧400米附近路段发生交通事故的情况下，为使王某1逃避法律责任追究，向侦查机关谎称自己系肇事司机。被告人吴卫华犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴卫华明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。被告人吴卫华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：一、被告人吴卫华系自首。二、被告人吴卫华主观恶性不深，法律意识淡薄，社会危害性不大。三、被告人吴卫华系初犯。建议从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人吴卫华在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、唐某、丁某、卜某、徐某、孙某、潘某1、潘某2、王某2、翁某1、翁某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、刑事判决书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴卫华明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予以惩处。被告人吴卫华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴卫华的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，对被告人吴卫华依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴卫华犯包庇罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年7月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年二月二十六日书记员  钱 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初17号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人韩文杰，男，生于1965年1月9日，汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，无业，住本市。2017年7月21日因吸食毒品被永昌县公安局决定强制隔离戒毒2年。同年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年9个月，并处罚金10000元，现羁押于金昌市金川区看守所金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2018]21号起诉书指控被告人韩文杰犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韩文杰到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2016年7月1日16时许，被告人韩文杰窜至本市宝晶里地质9栋3口楼下，趁周围无人之机，将被害人李某停放在楼下的绿色”爱德森”牌都市风新炫动型电动车一辆盗窃后逃离现场。作案后，被告人韩文杰将盗得的电动车以300元价款销售给路人，所得赃款被其挥霍。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗的绿色”爱德森”牌一辆价值2156元。上述事实，被告人韩文杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某陈述及报案材料、价格鉴定结论书、指认笔录及刑事照片、光盘制作笔录及视频截图（光盘一张）、追脏情况说明、金川区爱德森电动车旗舰店收据及证明、本院（2017）甘0302刑初186号刑事判决书、羁押证明、人口信息查询表、被告人韩文杰的供述及自述材料等证据在案证实，足以认定。被告人韩文杰辩护认为：其主动向公安机关提交了自首材料，并如实供述了在宝晶里地质9栋3口楼下盗窃”爱德森”牌电动车的犯罪事实，属自首，望法庭从轻处罚。本院认为，金川区人民检察院指控被告人韩文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韩文杰以非法占有为目的，��密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人韩文杰归案后能主动向司法机关供述司法机关尚未掌握的同种类盗窃犯罪事实，属坦白情节，可从轻处罚。被告人韩文杰提出其行为属自首的辩护理由，不符合相关法律规定，不予采纳。被告人韩文杰在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人韩文杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日至2019年8月22日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长祁世萍人民陪审员黄廷英人民陪审员魏兆辉二○一八年二月八日书记员马丽丽
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执2号之四申请执行人：王小红。被执行人：高晓霞。被执行人：卫文礼。本院（2017）晋0825民初740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王小红于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高晓霞的存款182000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢宏二〇一八年二月二十三日书 记 员  杨欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初1742号原告：屈春颖，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇兴华大街22号。负责人：闻宝玉，总经理。本院在审理原告屈春颖与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市支公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费104元(已减半)，由原告负担。审判员  冯振疆二〇一八年二月七日书记员  盛长普
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0327行审38号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。法定代表人黄望远，局长。被执行人苍南县宜兴棉纺有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇新城社区马路下村兴隆南路165号。法定代表人林贤尉。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]16号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年5月4日作出苍某罚字[2017]16号行政处罚决定，并于2017年5月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年5月4日作出的苍环罚字[2017]16号行政处罚决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  吴 凯二〇一八年二月一日代书 记员  章 彬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终149号上诉人（原审被告）：北京波士顿电池技术有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号24号楼二层。法定代表人：潘晓峰。被上诉人（原审原告）：苏州达方电子有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建。上诉人北京波士顿电池技术有限公司因与被上诉人苏州达方电子有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京波士顿电池技术有限公司上诉称：本案被告住所地位于北京市，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查查明：案涉订单载明：因本订单涉讼时，双方同意以买方所在地之法院为第一审管辖法院。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可书面协议选择与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反法律关于专属管辖和级别管辖的规定。本案中，双方于订单中约定由买方所在地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。合同买方为苏州达方电子有限公司，一审法院据此对本案具有管辖权。北京波士顿电池技术有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年二月十三日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14930号申请执行人乌某。被执行人春某。乌某与春某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4569号已经发生法律效力。由于被执行人春某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌某于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执���过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人春某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人春某新的财产线索，申请执行人乌某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 东二〇一八年二月十三日书记员 小都楞
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初101号原告湖北远志药业股份有限公司，住所地天门经济开发区南洋大道。法定代表人蒋国亮，系该公司经理。委托代理人郑廉明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌市福瑞佳医药有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路40号。法定代表人刘春，系该公司总经理。委托代理人王金治，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理）本院在审理原告湖北远志药业股份有限公司与被告宜昌市福瑞佳医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北远志药业股份有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北远志药业股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北远志药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费2810元（原告已预交），减半收取1405元。由原告湖北远志药业股份有限公司负担。审判员  刘晓蓉二〇一八年二月十三日书记员  孙 瑞
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1184号申请执行人：赵洪琼，女，1964年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，公务员，住贵州省金沙县石场乡构皮村新民组。被执行人：王云，男，1977年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县石场乡大木村*组。被执行人：陈丽（又名陈昌丽），女，1985年9月18日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县石场乡大木村*组。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1055号民事判决书受理了赵洪琼申请执行王云、陈丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人陈丽已缴纳本案案款本金，被执行人王云下落不明，现申请人赵洪琼向本院提交了撤销执行申请书，向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的,人民法院应当终结执行(一):申请人撤销申请的”之规定,裁定如下：终结本案执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  代守泽审判员  方世康书记员  武 勇书记员  武 勇
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初3504号原告：王淑艳，现住榆树市。委托代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。被告：王会良，现住榆树市。被告：邸洋洋，现住榆树市。委托代理人：候国宇，吉林申和律师事务所律师。原告王淑艳诉被告王会良、被告邸洋洋赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王淑艳的委托代理人游四军、被告王会良、被告邸洋洋的委托代理人侯国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑艳诉称：原告与被告王会良系夫妻关系，双方已结婚22年，育有一女。2012年被告王会良在朋友聚会时与被告邸洋洋相识，后二被告发展为情人关系。2013年至2016年二被告同居期间，被告王会良多次向被告邸洋洋账户汇款、转账，金额高达人民币114.81万元。被告邸洋洋用这些钱款购买房产、车辆及奢侈品等。现原告王淑艳要求人民法院判决被告王会良赠与被告邸洋洋财产的行为无效，被告邸洋洋返还受赠财产人民币114.81万元并要求二被告承担诉讼费。被告王会良辩称：原告陈述的情况均属实。被告邸洋洋辨称：1、被告邸洋洋与被告王会良不存在同居关系；2、与被告王会良相识时15岁，没有辨别能力，不知道王会良有配偶；3、被告王会良给的钱款是共同理财。经审理查明：原告王淑艳与被告王会良系夫妻关系。2012年10月份，被告王会良与被告邸洋洋相识，后发展为情人关系。自2013年至2016年期间，被告王会良在原告王淑艳不知情的情况下，向被告邸洋洋以银行转账的形式分40笔转款共计人民币114.81万元。现原告王淑艳为要求人民法院判决被告王会良赠与被告邸洋洋财产的行为无效，被告邸洋洋返还受赠财产人民币114.81万元并要求二被告承担诉讼费诉来本院。认定上述事实的证据：1、被告王会良出示结婚证书，证实与原告王淑艳系夫妻关系；2、原告王淑艳出示由被告签字的《承诺书》和《保证书》，证实被告王会良与被告邸洋洋系情人关系。3、原告王淑艳出示汇款票据48张，证实被告王会良以银行转账的形式分40笔向被告邸洋洋转款人民币114.81万元的事实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。夫妻一方未经另一方同意，擅自将夫妻共同财产赠与第三者，侵犯另一方的合法权益，且有悖于社会公序良俗，应当予以返还。本案中，经庭审双方陈述、质证，存在以下焦点：1、转款的性质：被告王会良向被告邸洋洋转款114.81万元，是在与原告王淑艳婚姻关系存续期间，属夫妻双方共同财产。2、转款的行为是否为赠与行为：被告邸洋洋认为与被告王会良不存在同居关系，但由其签字的《承诺书》和《保证书》，已充分显示被告王会良与被告邸洋洋为达到生育一子的目的而维系情人关系，虽主张签字不是本人所书写，但在法定期限内未提出鉴定申请，法庭对《承诺书》和《保证书》依法确认。被告邸洋洋抗辩认为被告王会良所给付钱款系双方合伙或理财，均未提供证据加以证明，亦不符合常理，故对此主张法庭不予支持，王会良转款的行为属赠与行为。3、赠与行为的效力：根据查明的事实，被告王会良向被告邸洋洋转款，均在与原告王淑艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，被告王会良在未得到原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告邸洋洋，显然不是夫妻二人的日常生活需要，且至今未得到王淑艳的追认，被告王会良的赠与行为属无权处分，该赠与行为无效。综上，被告王会良在原告王淑艳不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产114.81万元赠与被告邸洋洋的行为，侵犯了王淑艳对上述财产的处分权，违反了相关的法律规定，有悖于社会公序良俗，属无权处分，该赠与行为无效，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、确认被告王会良向被告邸洋洋赠与人民币114.81万元的行为无效；二、被告邸洋洋于判决生效后立即向原告王淑艳返还114.81万元。案件受理费14813.00元,保全费2020.00元由被告邸洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘立勋代理审判员  曹玉艳人民陪审员  蒙志清二〇一八年二月七日书 记 员  李明威
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初6号原告：逯华有，男，1974年5月24日生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。委托代理人：武运财，男，辽宁省建昌县人。被告：安国市峰华药材林业种业，住所地安国市。负责人：崔梦华，系经理。被告：崔梦华，男，1987年5月10日生，汉族，安国市。委托代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。被告：张银广，男，1962年2月1日生，汉族，住安国市。原告逯华有与被告安国市峰华药材林业种业、崔梦华、张银广合同纠纷一案，由辽宁省建昌县人民法院移送本院，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯华有的委托代理人武运财、被告崔梦华的委托代理人刁丽到庭参加了诉讼，被告安国市峰华药材林业种业、被告张银广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯华有向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失96225元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系种子经销处，2017年纯，原告从被告处购买药材种子，分别为防风520斤、知母1430斤、封闭药175瓶，共花费96225元，并签订了种子购销合同。被告方送货上门，并负责种植和后期服务，但该种子种植后，没有生长出苗，满地杂草丛生，被告违反了合同约定，并给原告造成巨大经济损失。现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告崔梦华辩称，原被告于2017年4月3日签订的种子购销协议，真实合法有效，双方权利义务已履行完毕，原告已经收到种子，故再次起诉没有事实依据及法律依据，应驳回其起诉。原告购买种子后未用完返还给了被告一部分，被告也将相应的货款返还给了原告21960元。被告安国市峰华药材林业种业未到庭，未答辩。被告张银广未到庭，未答辩。原告逯华有围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、种子购销协议，证明购买种子并种植的事实；2、辽宁省建昌县人民法院证据保全材料，证明种子出苗情况。认可被告已返还货款21960元的事实。被告崔梦华对上述证据的质证意见为：1、建昌县法院无权管辖此案，去勘查现场勘查地上状态也未通知被告，证据保全程序违法；2、所提供的照片不能证实土地经营权的使用者就是原告，也不能证明地里种的种子就是用的被告的种子，证据属于无效证据，不能证明原告主张；3、购销协议真实性认可。购销协议上约定了双方的权利义务，被告卖给原告种子，被告为原告提供技术资料，如果原告没有按照资料进行种植造成损失，被告方并不负责，原告的损失应自行负担。被告崔梦华提交以下证据：1、提交种子协议一份，证明原告起诉的是种子，没有提药的事；2、托运单一份、种植资料一份，证明被告已履行义务；3、证人肖某、刘某出庭作证，证明崔梦华的防风、知母种子出苗挺好。原告逯华有的意见为：1、法院进行的证据保全，被告不去人，一直打电话他们除了不接就是推脱，被告张银广在我们那里种了十天，被告说地里不是他的种子是不对的；2、当时谈好被告说包优良品种，包技术包回收；3、种子收到了，资料给没给我不知道；4、技术员让我们怎么干我们就怎么干的，地有喷灌设施，340亩地有12-13眼井。被告崔梦华认可自己系被告安国市峰华药材林业种业的负责人，被告张银广是安国市峰华药材林业种业的技术员。庭下本院要求被告崔梦华提交安国市峰华药材林业种业的营业执照，被告崔梦华未提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告崔梦华系被告安国市峰华药材林业种业负责人，2017年4月3日，被告安国市峰华药材林业种业（甲方）与原告逯华有（乙方）签订种子购销协议，该协议约定“根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律法规的规定，双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，就药材种植、收购的有关事宜签订本协议”。该协议约定：“1、甲方供给乙方为纯新优良种子；2、甲方应免费为乙方提供技术资料，随时为种植户提供在种植过程中所出现的技术问题和病虫害防治方法；3、乙方必须按照甲方所提供的栽培管理技术精心种植，如未按照资料种植所造成的损失和天灾、自然灾害造成的损失，甲方概不负责”。该协议载明乙方共从甲方购得防风520斤、知母1430斤、封闭药175瓶，总价款96225元；2、原告购买种子后未用完返还给了被告一部分，被告也将相应的货款21960元返还给了原告；3、协议签订后，被告安国市峰华药材林业种业派出被告张银广作为技术人员，对原告方的种植进行了指导；4、种子种植后，未出苗或仅有零星出苗。本院认为，2017年4月3日，被告安国市峰华药材林业种业与原告逯华有签订种子购销协议，原告付款后获得被告提供的种子，双方形成种子购销的法律事实。本案中双方争议的焦点是原告从被告处购买的种子是否合格，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对于因产品质量引发的纠纷，实行举证责任倒置的原则，即应当由被告提供相应的证据，证明其向原告出售的种子系合格的种子，但被告向法庭提供的证据，并不能证明其向原告销售的种子质量合格，同时也没有提供种子经营档案。按照《中华人民共和国种子法》的相关规定，种子经营实行许可证制度，种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。种子经营者应当建立种子经营档案，载明种子来源、加工、贮藏、运输和质量检测各环节的简要说明及责任人、销售去向等内容。一年农作物种子的经营档案应当保存至种子销售后二年。据此规定，被告安国市峰华药材林业种业未提交营业执照证明自身有资质从事种子经营，又未提供种子经营档案，应负举证不能的法律后果。被告崔梦华作为被告安国市峰华药材林业种业的负责人，仅凭证人证言，认为种子合格于法无据，其抗辩理由不能成立。原告种植的防风、知母未出苗或仅有零星出苗，其主张的种子、农药损失属直接经济损失，被告安国市峰华药材林业种业应予全部赔偿。因本院无法确定安国市峰华药材林业种业的法人性质，被告崔梦华作为被告安国市峰华药材林业种业的负责人，应对该赔偿承担连带责任，被告张银广作为被告安国市峰华药材林业种业雇佣的员工，不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国种子法》第三十一条、第三十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第四条之规定，判决如下：一、被告安国市峰华药材林业种业于本判决生效后十日内赔偿原告逯华有种子、农药款74265元，被告崔梦华对该赔偿承担连带责任（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行,账号：13×××72）；二、驳回原告逯华有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1103元，由原告逯华有负担253元，被告安国市峰华药材林业种业、被告崔梦华共同负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 雨二〇一八年二月二十七日书记员 王天歌
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0624刑初32号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人汪再学，男，1964年6月18日出生于贵州省,苗族，初中文化，务农，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月30日被本院决定取保候审。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人汪再学犯危险驾驶罪，2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年2月6日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人汪再学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年10月23日14时，被告人汪再学酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从思南县塘头镇街上往思南县板桥镇水洞村家中方向行驶，当车行驶至思南县塘头镇唐乔中学门口路段时被思南县公安局民警查获，民警将被告人汪再学带至思南县人民医院抽取血样送检。湖南省怀化市方正司法鉴定中心于2018年11月24日鉴定:汪再学血液检材中检出乙醇成分，其含量为125.1（mg/100ml）。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人汪再学的户籍信息、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询表、机动车信息查询结果单；被告人汪再学的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人汪再学在法庭审理过程中无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人汪再学一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人汪再学在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人汪再学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人汪再学的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人汪再学系初犯，可酌情从轻处罚；被告人汪再学在法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人汪再学无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汪再学的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人汪再学从重处罚。为打击犯罪，保护人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人汪再学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一八年二月六日书记员  秦佳莉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执766号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地：广东省广州市增城新塘镇汇美公园街10号首层101、102号。负责人：黎建明被执行人：胡小波，男，汉族，1981年7月21日出生，住河南省西华县。被执行人：汪会娟，女，汉族，1981年2月21日出生，住河南省西华县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人胡小波、汪会娟金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12184号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。经查��被执行人胡小波、汪会娟提供的涉案抵押房产位于广州市增城区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈火超
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执430号申请执行人：广州绵华物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街商贸城4排30号。法定代表人：王荣林。被执行人：广州市盘丰贸易有限公司，住所地：广州市天河区盈彩街2号之二701房。法定代表人：盘香兰。申请执行人广州绵华物业管理有限公司与被执行人广州市盘丰贸易有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2631号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月19日立案执行。经查，被执行人广州市盘丰贸易有限公司的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈火超
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终478号上诉人（原审被告）：常州富士电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区北山工业园九路20号。法定代表人：杨志清，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江苏金方圆数控机床有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区银柏路19号。法定代表人：MathiasAlbrechtKammueller，该公司董事长。上诉人常州富士电梯有限公司因与被上诉人江苏金方圆数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2017年11月2日向常州富士电梯有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费11150元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，常州富士电梯有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人常州富士电梯有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏英二〇一八年二月十二日书记员  谈福云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛平，女，1986年6月2日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,549.26元。原告诉称,被告薛平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,549.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1060号申请执行人：林雍福，男，1942年1月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷60号，系已故张跃珍之夫。申请执行人：林习利，男，1965年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷53号，身份证号码：522424196503210012.系林雍福、张跃珍之子。申请执行人：林学芳，女，1966年11月12日生��汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷60号，身份证号码：522424196611120049，系林雍福、张跃珍之女。申请执行人：林习艳，女，1970年10月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷60号，身份证号码：522424197010070044，系林雍福、张跃珍之女。申请执行人：林习琴，女，1973年9月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道紫金路文昌宫巷60号，身份证号码：522424197309150022，系林雍福、张跃珍之女。被执行人：罗先会，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道金沙江路690号（东南环线工商大楼侧面）。身份证号码：522424195603181226。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1694号民事调解书，受理了林雍福、林习利、林学芳、林习艳、林习琴申请执行罗先会借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人罗先会无登记车辆、无固定收入，可执行固定资产已被其他案件扣划，申请人亦不能提供本案可供执行的其他条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 方世康书记员 武 勇书记员 武 勇
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初44号原告：刘明昌，男。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：段鑫，男。原告刘明昌与被告段鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明昌委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告段鑫经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘明昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及利息。（利息按年利率24%，自2015年11月1日起算，至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月15日，被告段鑫以做煤碳生意需周转资金为由，向原告借款5万元，并约定了还款期限，双方口头约定月息3分。期间被告支付了三个月利息共计4500元。到期后，经原告催要，被告于2015年10月归还原告借款本金2万元，剩余3万元至今未能归还。被告段鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了被告出具的借条一份。诉讼中，本院电话联系被告，被告对借款及双方之间约定有利息的事实均无异议，且原告递交的证据要件形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，被告段鑫以做煤碳生意需周转资金为由，向原告借款5万元，约定于2013年1月15日一次性还清。被告给原告出具借条一份，即：“借条，今借到刘明昌现金伍万元正（50000元），于2013，1月15日一次性还清。借款人：段鑫，2012.10.15。2012年11月14日还息1500元，12月14日还息1500元，2013年1月15日还息1500元”。2015年10月份，被告归还原告借款本金2万元。剩余借款本息被告未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有被告出具的借条予以证实，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立。被告在借款到期后仅归还了原告借款本金2万元，剩余借款本金3万元被告应予归还。双方在借款时约定月息3分，且被告按约定给付了原告部分利息，现原告要求被告按年利率24%自2015年11月1日起计算利息的主张，符合法律规定。故原告主张被告归还剩余本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段鑫在本判决生效后十日内偿还原告刘明昌借款本金3万元及利息。（利息按年利率24%自2015年11月1日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告段鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇一八年二月八日书记员  王亚运
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1540号上诉人（原审原告）柏统茂，男，1958年2月13日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人胡敏，陕西泽城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩朋涛，男，1978年7月5日出生，汉族，住西安市长安区，系原西咸新区沣西新城仁为水泥制管厂经营者。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。上诉人柏统茂因与被上诉人韩朋涛劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。柏统茂原审诉称，2015年7月15日17时许，其在韩朋涛所经营的原西咸新区沣西新城仁为水泥制管厂工作时受伤，经西安市长安区劳动和社会保障局2017年5月22日处理，认定其为工伤。2017年8月4日评定其为九级伤残。双方就工伤赔偿事宜协商未果，故请求：1、其与韩朋涛解除劳动关系；2、韩朋涛支付其因工伤造成的相关费用共计227320元。原审法院认为，西安市长安区劳动和社会保障局于2017年5月22日作出案涉的长人社工决（2017）26号认定工伤决定书，韩朋涛对该认定工伤决定书不服，已在法定起诉期限内的2017年11月21日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，目前该诉讼正在立案登记审查阶段，该认定工伤决定书尚未生效。柏统茂在此情况下提起劳动争议诉讼，与法定的起诉条件不符，应予驳回。柏统茂可在起诉条件成熟时依法起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告柏统茂的起诉。本案受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。裁定书送达后，柏统茂不服，向本院提起上诉称，原审认定本案涉案的工伤认定决定书尚未生效，其在此情况下提起本案劳动争议诉讼，与法定起诉条件不符，无法律依据。并未有任何法律明确规定工伤认定决定书生效后才可起诉工伤赔偿事宜，本案涉及的工伤认定决定书尚未生效，仅是其在原审中主张诉请的证据问题，并不影响起诉条件。故请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理。被上诉人韩朋涛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，受伤职工要求享受工伤保险待遇的前提是被依法认定为工伤。本案中，经柏统茂申请，西安市长安区人力资源和社会保障局作出了认定工伤决定书，但韩朋涛不服，于2017年11月21日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，西安铁路运输法院于2018年1月2日立案受理，现该案正在审理中，故上述认定工伤决定书尚未生效。柏统茂在此情形下提起本案诉讼，要求韩朋涛支付其因工伤造成的相关费用，确不符合法定的起诉条件。原审驳回柏统茂的起诉并无不当，依法应予维持。柏统茂的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年二月一日书 记 员  黄艳玉
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执432号申请执行人：邵建斌，男，1960年9月2日生，汉族，住胶州市。被执行人：青岛亮泰机械有限公司，住所地胶州市胶北镇香江大道3号。统一社会信用代码：91370281671758234F。申请执行人邵建斌与被执行人青岛亮泰机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，胶劳人仲案字（2015）1365号裁决书已经立案执行。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）1365号裁决书申请人本次申请事项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年二月七日书记员  徐聚华
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽08民终533号上诉人（原审原告）：梁晓芳，女，1954年10月10日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区委托诉讼代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金锚实业有限公司。住所地：营口市站前区法定代表人：孙兴民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓媛，女，1983年5月18日出生，汉族，营口市人，系该公司员工，现住营口市站前区委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口港务集团有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区法定代表人：李和忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽妍，系辽宁睿智律师事务所律师。上诉人梁晓芳因与被上诉人辽宁金锚实业有限公司、被上诉人营口港务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁晓芳上诉请求：请求撤销原裁定，依法改裁支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、原裁定的本院认为系对案件事实认定错误，据以定案的证据不足，不充分，且适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，因企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理。企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。本案被上诉人一的前身原系营口市荧光材料厂，后兼并变更为营口金锚化工有限公司，系营口港子公司。后由被上诉人二于2004年间，营口港务局撤资撤股，改制变更为辽宁金锚实业有限公司，其系私营企业，并非国有企业。公司的权利转移、办理等均由公司自身决定，而非由政府及相关部门行为主导、指令及财政拨款下进行。故依据规定，企业改制相关的其他民事纠纷，属于人民法院受理案件的范围，本案属于企业自主改制引发的纠纷，而非政府及主管部门指导、指令、财政拨款下而进行的改制，故原裁定的本案认为无事实根据和法律依据。被上诉人辽宁金锚事业有限公司辩称，一审认定本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确，并且上诉状中上诉人阐述依据为《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，该依据重点两字是自主改制，而辽宁金锚实业有限公司改制的依据是2003年12月28日中共营口市委办公室、市政府现场办公会议纪要，该纪要明确对关于营口金锚化工有限公司等7户企业改制问题作出批示。被上诉人营口港务集团有限公司辩称，一审法院认定的不属法院受案范围，系事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律依据。一审法院认为：营口荧光材料厂改制为营口金锚化工有限公司以及由营口金锚化工有限公司改制为辽宁金锚实业有限公司，两次改制均系由政府为主导进行的改制，原告与被告辽宁金锚实业有限公司之间的争议发生在第二次改制时，双方的权利义务并非企业自身所能决定，故辽宁金锚实业有限公司与劳动者之间因改制产生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序，故对于原告的起诉，本院应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告梁晓芳的起诉。案件受理费10元，退回给原告。本院认为，上诉人在二审期间明确主张其与被上诉人之间的争议发生在第一次改制之后，上诉人主张该次改制系企业自主改制，而《营口港务局兼并营口市荧光材料厂协议书》中载明，“根据国发[1997]10号文件，营口港务局按照营口市委、市政府的意见……在营口市政府给予相应政策的基础上，甲方对乙方采取承担债务式兼并方式，以甲方承担乙方债务为条件，接受乙方全部资产、人员及土地使用权。”依据该协议书的内容，本院认定该次兼并及改制为营口金锚化工有限公司不属于企业自主改制，上诉人亦未提供其他充分的证据证明该次兼并属于企业自主改制。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 红审 判 员  赵 群审 判 员  姚 望二〇一八年二月七日法官助理  孙奥博书 记 员  孙奥博
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执2828号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人游东枚。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人游东枚金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初6951号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付由申请人3200元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人游东枚限制高消费;5、本院已将被执行人游东枚纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年二月十三日书记员 张会文
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202财保10号申请人：怀化尚辉物资有限公司。法定代表人张华。被申请人：中铁五局集团建筑工程有限责任公司。法定代表人冷静。申请人怀化尚辉物资有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳火车站支行X帐户上存款2300000元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人怀化尚辉物资有限公司持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁五局集团建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司贵阳火车站支行X帐户上存款2300000元。本次冻结的期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结申请，逾期本次冻结自行解除。案件申请费5000元，由申请人怀化尚辉物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  向志武审 判 员  舒晓华人民陪审员  陈新兰二〇一八年二月一日代理书记员  吴美艳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终51号上诉人(原审被告)：河南省光大路桥工程有限公司，住所地河南省濮阳市开州南路23号院内。法定代表人：魏方谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。被上诉人（原审原告):芜湖颍川基础工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区沿河小区2-5#09室。法定代表人：冯军康，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告):朱田斌，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人河南省光大路桥工程有限公司（以下简称光大路桥公司）因与被上诉人芜湖颍川基础工程有限公司（以下简称颍川基础公司）、朱田斌建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光大路桥公司的委托诉讼代理人李庄全、赵芳，被上诉人颍川基础公司的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。被上诉人朱田斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判光大路桥公司不承担责任或发回重审。事实与理由：光大路桥公司与颍川基础公司未签署过《无六路CFG桩施工协议》，二者之间不存在合同关系，更不欠其主张的所谓工程款。朱田斌的行为不能代表光大路桥公司。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持光大路桥公司的上诉请求。颍川基础公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。光大路桥公司与颍川基础公司之间存在合同关系，且光大路桥公司欠付工程款，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱田斌未作答辩。颍川基础公司向一审法院起诉请求：请求判令光大路桥公司、朱田斌连带给付颍川基础公司剩余工程款829200元及利息（按人民银行同期贷款利率自2015年9月23日计算至偿清工程款之日）。一审法院认定事实：2013年10月28日，颖川基础公司与光大路桥公司签订《无六路CFG桩施工协议》，约定光大路桥公司将其总包的无六路工程的06标段CFG桩工程发包给颖川基础公司施工。合同约定工程价款为单价36元/延米，工程量按监理签字结算；工程款支付方式为：每月按监理签字的工程量甲方支付给乙方同比例进度款（比例为甲方与业主所签合同支付工程量比例），桩基验收合格付至90%，余款在桩基检测合格后3个月内全部付清。上述协议加盖有“河南省光大路桥工程有限公司S351芜六路06标段项目经理部”、“芜湖颍川基础工程有限公司”的印章，朱田斌、魏东分别作为双方代表签名。后，颍川基础公司按约施工，至2015年9月23日工程完工交付。光大路桥公司未单独进行验收，而是直接进行路面施工，现无六路已于2016年竣工交付使用。2015年9月23日，颖川基础公司与光大路桥公司就涉案的桩基工程进行了结算，结算工程总价款为4259200元。朱田斌及魏东在结算书上签名。自2015年1月至2017年1月，光大路桥公司总计向颍川基础公司支付工程款3430000元，仍欠829200元。一审法院认为，颍川基础公司与光大路桥公司签订的《无六路CFG桩施工协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按约诚信履行义务。朱田斌虽无光大路桥公司书面授权，但其代表光大路桥公司在《无六路CFG桩施工协议》上签名的事实，使颍川基础公司有理由相信朱田斌得到了光大路桥公司的授权，其行为构成对光大路桥公司的表见代理，其行为的法律后果理应由光大路桥公司承担。故此，朱田斌与魏东所作的结算书，应视为光大路桥公司与颖川工程公司对涉案工程的结算。按该结算书，光大路桥公司应付工程款为4259200元，已付3430000元，仍欠829200元，光大路桥公司理应承担。本案中，双方约定工程款应付时间为工程竣工验收合格后三个月，但因光大路桥公司未组织验收即使用涉案工程，因此，应认定使用之日即2015年9月23日为涉案工程竣工验收之日，三个月后为工程款支付日期，也即2015年12月23日前为应付工程款日。现光大路桥公司逾期不付，颍川基础公司诉请给付，对此予以支持。颍川基础公司请求给付工程款利息，于法有据，工程款利息自应付工程款之日（2015年12月24日）起按人民银行同期贷款利率计付。颍川基础公司以朱田斌为实际施工人为由，要求朱田斌承担连带责任，因其无证据证明朱田斌为实际施工人，且即使朱田斌为工程实际施工人，让朱田斌承担连带责任也无法律依据，故对颍川基础公司此项诉求不予支持。朱田斌以工程业主方尚欠工程款为由拒付工程款，于法无据；其主张颍川基础公司施工的工程质量存在问题，要求承担修复费用，但未提供证据证实，且未提起反诉或另行诉讼来主张，故对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、光大路桥公司于判决生效后十日内给付颍川基础公司余欠工程款829200元及利息（以829200元为基数自2015年12月24日起按人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回颍川基础公司其他诉讼请求。案件受理费12092元，减半收取计6046元，保全费5000元，由光大路桥公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：光大路桥公司二审提交的合同协议书仅能证明其与工程业主单位约定的项目经理为黄碧波，不能以此否认朱田斌在本案工程分包协议中的身份及构成表见代理的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱田斌作为光大路桥公司涉案工程项目经理部代表在CFG桩施工协议中签名的事实行为，使得颍川基础公司作为协议相对人有理由相信朱田斌有代理权而与其进行工程结算，朱田斌的结算后果应由光大路桥公司承担。光大路桥公司虽上诉否认其与颍川基础公司之间存在工程分包关系，但并未提交充分证据证明，其在本案一、二审期间也未举证证明涉案CFG桩由他人施工完成的事实，故本院对其上诉理由不予采信。颍川基础公司依据协议及结算书向光大路桥公司主张工程欠款及利息，一审判决予以支持，并无不当。综上所述，光大路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12092元，由河南省光大路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李广磊审 判 员 杨东清审 判 员 吴丽群二〇一八年二月二十二日法官助理 丁大慧书 记 员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。