wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5025号 原告：丁桂斌，男，1983年1月3日出生，回族，住平潭县。 被告：黄剑虹，女，1981年8月22日出生，汉族，住平潭县。 原告丁桂斌诉被告黄剑虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁桂斌到庭参加诉讼，被告黄剑虹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁桂斌向本院提出诉讼请求：判令黄剑虹偿还借款本金50400元及相应利息（按照月利率1.8%从2015年2月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：丁桂斌与黄剑虹系朋友关系，黄剑虹以投资需要资金为由，向丁桂斌借款50400元，2015年2月15日，黄剑虹出具借条为凭，并约定利息。嗣后，黄剑虹未还款。 黄剑虹未作答辩。 丁桂斌围绕诉讼主张依法提交了借条等证据，黄剑虹未提交证据，亦未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据现有证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 丁桂斌、黄剑虹系朋友，黄剑虹以投资需要资金等为由多次向丁桂斌借款，总计50400元。2015年2月15日，黄剑虹向丁桂斌出具借条，借条载明“兹向丁桂斌借款50400万元整（人民币元），期限天,自2015年2月15日至年月日。利率按月利息1.8分标准执行，可以提前还款且利息按实际使用天数计息”等。后经催讨，黄剑虹未还款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁桂斌与黄剑虹之间的借贷关系有借条为据，且黄剑虹未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，本院对黄剑虹向丁桂斌借款的事实予以确认，黄剑虹负清偿责任。 黄剑虹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄剑虹应在本判决生效之日起十日内偿还丁桂斌借款本金50400元及相应利息（按月利率1.8%自2015年2月15日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元、公告费600元，由黄剑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 维 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  郭海燕 二〇一八年二月十二日 书 记 员  林丹娜
云南省泸水市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3321民初127号 起诉人：代志金，男，1976年2月10日生，傈僳族，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 2018年2月5日，本院收到代志金的起诉状。起诉人代志金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的泸水市农仲案【2018】第001号《仲裁裁决书》；2.请求判令被告承担本案诉讼费。起诉人诉称，1988年起，原告爷爷代安然名下的承包地(即争议地：位于跃进桥的水田2.6亩、位于坝山村的早地2亩及位于麻布坝的旱地3亩)一直由原告及其父亲进行耕种管理。2000年的时候，爷爷代安然要求，爷爷代安然搬入原告家与原告一起居住，并将两家户口合并，两户的承包地也合并到一起。2009年9月23日，第三人将已迁出多年的户口又迁回原址，2015年11月11日，原告与第三人签订了《土地买卖合同书》，约定第三人将自己名下的土地一次性永久流转给原告。2017年10月，第三人以其与原告现耕种土地的承包经营权存在争议为由向泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请土地仲裁。2018年1月29日，泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出泸水市农仲案【2018】第001号《仲裁裁决书》，将原告已耕种管理了近30年且现在正在耕种管理的土地裁决给了第三人，并责令原告在30日内归还给第三人。原告认为：泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会偏听偏信，不依据客观事实和证据进行仲裁。所作出的《仲裁裁决书》认定的事实错误导致裁决结果错误。所以，原告依法向人民法院起诉，请求撤销泸水市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，以维护原告的合法权益。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。经本院释明，起诉人代志金坚持其诉讼请求，并明确表示对原纠纷不提出诉讼，故本院应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下： 对代志金的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  田开荣 二〇一八年二月九日 书记员  褚晓凤
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初1344号 原告：范承友，男，汉族，1964年10月16日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。 被告：中国平安保险有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区江东中路********。 法定代表人：朱国平。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告范承友诉被告中国平安保险有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范承友的委托诉讼代理人颜志好，被告平安保险江苏分公司委托诉讼代理人代理人张延战到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范承友向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费18050元；2、请求判决鉴定费900元、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月11日，范承友驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车，驶至江宁区××××号附近时，撞到自家院墙柱子造成车受损的交通事故，本起事故经交警处理认定范承友付事故的全部责任，其他人无责任。经查，车牌号为苏Ａ×××××小型车在被告处投保了车辆损失险及不计赔险，事故发生后原告及时通知了被告出险事宜并要求被告定损，但事故后至今原告的损失未得到赔偿，原告为此诉至本院。 被告辩称，保险事实无异议，车辆投保车损险发生在保险期间内，原告诉请的维修费过高持有异议，评估费与诉讼费我方不愿承担。我们认为车辆原告提供维修票据是虚假的，根据保险合同约定载明可以到江苏天奥汽车维修有限公司，正规的奥迪4s店维修，维修价格保险公司予以认可。评估报告的单位并不在省高院的鉴定名目当中，评估人王磊也不在该单位的江苏分公司执业，鉴定评估人李海波，2017年4月以后该公估机构的江苏分公司已经脱离省高院的鉴定名目。同时对评估明细表当中的损失项目、维修方式也并没有确认是维修还更换，根据我们了解的单价是更换价格已经超出市场流通价格。对维修项目当中的做漆，因为损失项目以更换为主，对做漆持有异议。 经审理查明，2017年2月11日，范承友驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车驶至南京市××××号附近时，撞到自家院墙柱子造成车受损的交通事故，本起事故经交警处理认定范承友付事故的全部责任，其他人无责任。2017年2月16日，中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，认定该车车辆损失为18050元，评估费用900元。 另查明，原告所有的车牌号为苏Ａ×××××小型车，在被告处投保了车辆损失险及不计赔险。保险限额234885.6元。保险期限为2016年8月28日0时起至2017年8月28日24时止。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行合同。原、被告保险合同系双方真实意思表示，双方均应当按约履行。原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，原告车辆事故发生在保险期间内，故被告应当按约赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费18050元，评估费用900元，共计18950元。于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告范承友保险理赔款18950元。 如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告中国平安保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  左绍玲 人民陪审员  彭俐蘋 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  王文沁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15839号原告熊杜来，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。被告张君，男，1974年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告谢春来，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省连平县，第三人刘延民，男，1977年5月10日出生，汉族，住河南省襄城县，原告熊杜来诉被告张君、谢春来、第三人刘延民追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告熊杜来的委托代理人周海泉到庭参加诉讼、第三人刘延民到庭参加诉讼，被告张君、谢春来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张君因生意周转向第三人刘延民借款60000元，双方于2016年7月14日签订《借款合同》，借款期限三个月，自2016年7月14日起至2016年10月13日止，利息按月利率2%计算，原告熊杜来、被告谢春来为上述借款做担保人。上述《借款合同》签订后，第三人刘延民向被告张君转账支付60000元。后无法联系上被告张君得以实现债权，第三人刘延民要求原告熊杜来履行担保义务，原告熊杜来分别于2017年4月30日、2017年6月17日向第三人刘延民支付了30000元，合计60000元。第三人刘延民出具收据确认收到原告熊杜来的60000元，原告熊杜来有权向被告张君、谢春来追偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张君、谢春来偿还原告代偿款60000元；2、被告张君、谢春来向原告支付上述代偿款的利息7200元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告张君、谢春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告熊杜来提交《借款合同》，主张被告张君向第三人刘延民借款人民币60000元，利息按月利率2%计算，被告张君作为借款人在《借款合同》中签字捺印，原告熊杜来、被告谢春来均作为担保方亦在《借款合同》中签字捺印，合同签订日为2016年7月14日。被告张君于2016年7月14日向第三人刘延民出具《收据》，确认借到60000元。另，第三人刘延民提交《情况说明》、身份证复印件，主张案涉60000元借款系通过案外人李光磊转账给被告张君。第三人刘延民分别于2017年4月21日、2017年6月17日向原告熊杜来出具《收据》，载明第三人刘延明收到原告熊杜来的名为“担保款（张君借款）”银行转账款各30000元，合计60000元。现原告熊杜来主张其已履行《借款合同》中的保证责任，即已向第三人刘延民转账支付案涉60000元、现金支付7200元，合计67200元，为此原告熊杜来诉至法院，要求两被告清偿。再查，案涉《借款合同》无约定利息、保证方式与保证期间。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》，第三人提供的《情况说明》、身份证复印件以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告张君向第三人刘延民借款60000元以及原告熊杜来已向第三人刘延民代偿案涉借款的事实，有《借款合同》、《收据》为证，第三人刘延民不持异议，且两被告亦没有提交的证据予以反驳，故本院予以确认。因《借款合同》没有约定利息，而原告熊杜来提交证据也不足以证明其已向第三人刘延民代偿案涉借款利息7200元，应承担举证不能的法律后果，因此原告熊杜来已向第三人刘延民代偿案涉借款应以60000元为准。从《借款合同》显示，因各方没有约定案涉借款的保证方式，原告熊杜来、被告谢春来承诺为被告张君对第三人刘延民的案涉债务提供的保证为连带责任保证，系各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该保证真实有效。故在被告张君未依约履行还款责任的情况下，原告熊杜来承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故原告熊杜来要求被告张君向其支付代偿款60000元的诉求，合法有据，本院予以支持。原告熊杜来与被告谢春来共同为案涉借款提供保证，双方没有约定连带保证的分担比例，应当平均分担。对原告熊杜来向被告张君不能追偿的部分，被告谢春来应承担50%的清偿责任。由于原告熊杜来为被告张君代偿的上述款项，确实造成了原告熊杜来的利息损失，因此原告熊杜来要求被告张君支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方并没有约定利息的标准，因此逾期利息应分段计算如下：1、以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年4月21日起计算至实际付清之日止；2、以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月17日起计算至实际付清之日止。原告熊杜来诉求的利息超出上述范围的，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊杜来偿还代偿款60000元；限被告张君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊杜来支付逾期利息，逾期利息分段计算如下：1、以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年4月21日起计算至实际付清之日止；2、以30000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月17日起计算至实际付清之日止；三、限被告谢春来就被告张君上述债务不能清偿的部分承担50%的清偿责任；四、驳回原告熊杜来其他的诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元（已由原告预交），该款由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴抒航审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》窗体顶端第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。窗体顶端《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初11673号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，原告公司员工。被告：梁全森，男，汉族，1990年11月24日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：惠妙琴，女，汉族，1968年6月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。被告：梁许盈，男，汉族，1964年6月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告梁全森、被告惠妙琴、被告梁许盈合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告诉请：1.被告梁全森返还原告代偿款14023.54元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年11月14日为682元）；2.被告惠妙琴、被告梁许盈承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年11月8日，原告与被告梁全森签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告梁全森委托原告对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告梁全森未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告梁全森应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告惠妙琴、被告梁许盈对原告提供反担保函，自愿对由于被告梁全森原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及被告梁全森在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于被告梁全森向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。2016年11月8日，被告梁全森与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告梁全森因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为94300元，还款期数为36期，并支付手续费8511元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告梁全森与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告梁全森未按约定按时归还借款，原告于2017年8月25日为其垫付14023.54元。至今，被告梁全森未返还原告该笔垫付款，被告惠妙琴、被告梁许盈亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁全森于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14023.54元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以14023.54元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年8月25日起计算至实际付清之日止）。二、被告惠妙琴、被告梁许盈对被告梁全森的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计84元，由被告梁全森负担，被告惠妙琴、被告梁许盈承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告梁全森、被告惠妙琴、被告梁许盈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  方素平二〇一八年二月九日书记员  韩 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27200号申请执行人李菁，女，1988年4月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人上海音之汉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨玲丽。本院在执行(2016)沪0115民初83609号原告李菁诉被告上海音之汉文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明被执行人上海音之汉文化传播有限公司名下无财产可供执行，申请执行人李菁也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初83609号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年二月十三日书记员  周 红附：相关法律条文
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202财保73号 （2018）吉0202财保73号之一 申请人李春荣，汉族，住吉林省永吉县，住吉林省永吉县，公民身份号码×××。 被申请人甄强，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 被申请人邱昭威，汉族，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。 申请人李春荣与被申请人甄强、邱昭威因房屋买卖合同产生纠纷，申请人李春荣于2018年2月11日向本院提出诉前保全申请，申请保全查封被申请人甄强、邱昭威所有的价值82.5万元的财产及不动产。申请人李春荣以吉林市贯通担保有限责任公司出具的担保金额为人民币82.5万元的保全担保书提供担保。 本院认为申请人李春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人甄强所有的坐坐落于昌邑区解放大路东昌小区6号楼A座2单元14层69号，面积123.59平方米房屋的房籍。 二、查封期限36个月。 如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  卢生 二〇一八年二月二十三日 书记员  张双
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终101号 上诉人（原审被告）：杜钻龙,男,1990年11月26日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）:杜阳艺,男,1983年8月15日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 上诉人杜钻龙因与被上诉人杜阳艺民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2017)闽0504民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杜钻龙上诉称，其经常居住地在漳州市龙文区，请求撤销原审裁定，将本案移送漳州市龙文区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。上诉人杜钻龙虽主张其经常居住地在漳州市龙文区，但未能提供证据予以证明，而其住所地在泉州市洛江区，有其《居民身份证》为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杜钻龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年二月九日 书记员  孙玉纯 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王道军，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐文飞，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北凌志装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：欧阳德志，该公司总经理。再审申请人王道军因与被申请人徐文飞、湖北凌志装饰工程有限公司（以下简称凌志公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终9207号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王道军申请再审称，目前未有充分证据证明徐文飞、凌志公司已经与王道军进行过工程款的最终结算，徐文飞、凌志公司不能单纯地拿出中间借支及结算部分工人工资就以为其已经完成结算义务。二审法院未查明徐文飞、凌志公司支付的款项构成，仅依据王道军自认的数额即认定徐文飞、凌志公司已经付清涉案工程款，导致事实认定不清。为维护王道军的合法权益，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判决徐文飞、凌志公司向王道军支付工程款80576元及利息；3.本案全部诉讼费用由徐文飞、凌志公司承担。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，争议焦点为徐文飞、凌志公司应否再向王道军支付工程款80576元及利息。首先，双方确认《协议书》项下的工程已经施工完毕，依据该协议约定，徐文飞该部分应付的工程款为220000元。其次，二审法院根据王道军提供的签证材料及徐文飞提供的《工人工资发放表》，确定王道军新增工程安排点工数为710个，酌定点工计价标准为330元/个，并认定新增工程价款为234300元（330元/个×710个）并无不当。另外，王道军未能提供证据证明其与徐文飞一致确认加班奖励9000元及工人工伤补贴6410元包括在其自认的已收工程款489404元之内，王道军主张该两笔款项计入已收工程款依据不足，一、二审法院不予支持并无不当。综上，徐文飞应向王道军支付工程款共454300元（220000元+234300元），而王道军自认其已收取徐文飞489404元，王道军主张徐文飞、凌志公司再向其支付工程款80576元及利息缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。王道军称二审法院对徐文飞、凌志公司已付工程款一节认定不清与事实不符，其以双方未完成结算为由申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王道军的再审申请。审判长 强 弘审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一八年二月十二日书记员 黄雄英
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执1886号 申请执行人郭新华;黄丽敏 被执行人中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部 本院在执行申请执行人郭新华等与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部案由人身保险合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初4420号原告：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。地址：清远市清新区三坑镇。法定代表人：李啟锋，主任。委托代理人：李建明、刘畅，该信社职员。被告：徐有明，男，汉族，1970年6月9日出生，住清远市清新区，被告：邱新好，女，汉族，1970年4月12日出生，住清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社（以下简称“三坑信社”）诉被告徐有明、邱新好金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建明、刘畅到庭参加诉讼，被告徐有明、邱新好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三坑信社向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐有明、邱新好归还借款本金52000元及利息（按同期同类贷款利率计付利息至还清款项日为止）；2、判决被告邱新好对被告徐有明上述所欠原告借款本息承担不可撤销连带清偿责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，被告向我社借款80000元，借款期限至2015年5月4日，已归还28000元，尚欠52000元，为此，请求法院判令被告归还上述借款及利息。原告三坑信社在诉讼中向本院提供如下证据材料：证据一借款借据，证明已依约发贷款给被告；证据二借款合同，证明原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；证据三保证合同，证明被告承诺对借款承担连带偿还责任；证据四逾期贷款催收通知书，证明被告借款的事实；证据五身份证，证明被告主体；证据六利息清单，证明被告尚欠本金及利息金额。被告徐有明、邱新好未提出答辩及提交证据。经本院审理查明：被告徐有明因养殖需要流动资金，于2014年5月7日与原告三坑信社签订《借款合同》，约定向原告借款80000元，借款期限至2015年5月4日，合同期内利息年利率为7.2%，逾期还款罚息利率为合同约定的借款利率水平加收50%。同日，被告邱新好与原告签订《保证合同》，约定被告邱新好对被告徐有明的借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同的当日，原告依约向被告徐有明支付了借款80000元。借款后，被告只归还40000元，至今尚欠本金40000元及计算至2018年2月8日的利息为10921.5元。2016年1月19日，两被告在逾期贷款催收通知书签名确认尚欠借款本金及利息，被告邱新好同意对借款的担保期限自担保人签订通知书之日起二年，并愿意对该债务承担连带责任。诉讼中，原告变更请求两被告应偿还借款本金为40000元及相应利息（该利息计至2018年2月8日为10921.5元，并从2018年2月9日起按合同约定的逾期贷款利率计算利息至还清款日止。本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告徐有明向原告借款80000元，并签订合同，借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告徐有明应按合同约定履行按时还本付息，只归还了本金40000元，实属无理，现原告要求归还本金40000元及相应的利息（利息计至2018年2月8日为10921.5元，2018年2月9日起的利息按双方合同约定逾期贷款利率计付至还清款日止），合法合理，本院应予支持。至于原告诉请被告邱新好对被告徐有明借款承担连带清偿责任一节，因被告邱新好与原告签订《保证合同》及《逾期贷款催收通知书》，约定被告邱新好对被告徐有明的借款承担连带责任保证担保，担保范围包含借款本金、利息、诉讼费等费用，故原告该请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐有明应于本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元及利息（利息计至2018年2月8日为10921.5元，从2018年2月9日起的利息按双方在借款合同中约定的逾期借款利率计付至还清款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。二、被告邱新好对第一项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告徐有明、邱新好负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社已预交550元，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一八年二月二十三日书记员  刘进飞附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0124执112号 关于申请执行人蒙冠和与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）桂0124民初840号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月1日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明，被执行人于2017年11月4日将21276.8元转入本院开设于中国农业银行马山县支行的诉讼费用专户969号账户。本院将案款转给申请人蒙冠和，同时，本案申请执行费219元将不收取，本案以当事人自动履行结案。 本院认为，本院（2017）桂0124民初840号民事判决书确定的内容，被执行人已经全部自动执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0124民初840号民事判决书的第一项“被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒙冠和护理费、误工费21276.80元”执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年二月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4008号再审申请人（原审原告、二审上诉人)：刘云球,女，1955年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：湖南同超控股有限公司，住所地长沙市芙蓉区万佳丽中路一段**银力家园**。法定代表人：张卫民，董事长。再审申请人刘云球因劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘云球申请再审称，原审认定的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》是被申请人伙同公证处伪造的，其上签名不是本人签字，应为无效合同。原审对此事实没有查清，对于申请人的司法鉴定合法申请无理拒绝，裁定书的结果是错误的。本院经审查认为，本案申请人向原审法院起诉，要求确认蔬菜集团公司与其签订的《长沙市蔬菜食品（集团）有限公司置换全民职工身份协议书》无效并赔偿其损失，系国有企业改制引发的职工身份及劳动关系变动产生的纠纷。因诉争的协议不属于我国《合同法》所规定的合同，即平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，故本案不属于平等主体之间的合同纠纷，二审将案由变更为劳动争议纠纷符合法律规定。关于原审归纳双方的争议焦点问题，即本案是否属于人民法院的受案范围，根据原审查明的事实：蔬菜集团公司作为国有独资企业，根据长发[1999]29号、长政办发[2000]3号、长政办发[2000]7号文件精神实施企业改制，改制后变更为同超公司。同时，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，政府主导下的改制引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回申请人的起诉亦符合法律规定。至于申请人所称协议书是伪造的问题，因原审是程序性驳回诉权，并未对申请人诉求作实体审理，且已向其释明关于该协议引发的纠纷应由政府有关部门依法处理，故申请人主张原裁定符合该情形的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘云球的再审申请。审判长 刘 程审判员 王典良审判员 张克江二〇一八年二月八日书记员 付 阳
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0507执160号 移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。 被执行人翁鸿盛，男，汉族，1991年9月15日出生，住广东省惠来县。 本院在执行被执行人翁鸿盛罚金一案，本院（2017）粤0507刑初532号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人翁鸿盛应缴纳罚金3000元，本院于2018年1月23日立案执行。 本院责令被执行人翁鸿盛限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人翁鸿盛未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人翁鸿盛有可供执行财产。 本院认为，被执行人翁鸿盛没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0507执160号案终结本次执行。 本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文珊 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一八年二月六日 书 记 员  陈 捷
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初368号申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所：河北省邢台市南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码号：91130500347738266D。法定代表人：张某，职务：董事长。被申请人：平阴县洪范池矿业有限公司，住所：平阴县洪范池镇东池村，统一社会信用代码：91379124780604533P。法定代表人：杜某，职务：执行董事。原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告沙河市千山房地产开发有限公司、平阴县洪范池矿业有限公司、张某、崔某、崔某1、岳某、李某借款合同纠纷一案，申请人河北南和农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人平阴县洪范池矿业有限公司持有的证号为C3700002010102110077725的采矿许可证在价值20000000元以内予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河北南和农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：在价值20000000元以内查封被申请人平阴县洪范池矿业有限公司持有的证号为C3700002010102110077725的采矿许可证，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王桂林二〇一八年二月十一日法官助理李海涛书记员赵冰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初1346号原告：许启连，女，1956年11月28日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：彭建国，浙江省海昌律师事务所律师。被告：彭小宝，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省永新县。本院在审理原告许启连诉被告彭小宝劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日通知原告许启连在七日内向本院预交案件受理费，但原告许启连未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告许启连自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一八年二月十四日代书记员 朱艳月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1746号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。被申请人：梁淑然，女，1978年10月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区，被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，，住所地北京市朝阳区南湖南路**院**楼202-43法定代表人：赵国芝。被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人梁淑然、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结梁淑然、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁淑然、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款48046.73元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一八年二月一日法官助理刘一娴书记员徐焱
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初2328号原告：韩哲豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：韩扣根，男，1965年9月29日出生，汉族，住浙江省平湖市,系原告韩哲豪父亲。被告：陆建明，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告韩哲豪为与被告陆建明追偿权纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日、2018年1月31日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩扣根到庭参加了两次庭审。被告到庭参加了第一次庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年1月29日、2月16日，被告以购车为由向沈文飞分别借款8万元、2万元，借款期限至同年2月28日、3月16日，上述两笔借款均由原告提供保证。借款后，被告未归还借款，原告于2016年1月3日、2月1日分别代偿8万元、2万元。后被告未偿付原告代付款项，故原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告垫付款10万元,并支付利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告确实由于买车向沈文飞借款10万元，被告给原告共计20.8万元用于购车，但是原告将钱拿走买了一辆悦达起亚K5，车主是被告，车牌号码浙Ｆ×××**，新车买来停在沈文飞家里。被告通过原告向沈文飞共支付2.5万元利息。车辆买来两个半月后被告将车辆以8万元价格抵押给浙江e贷，将抵押款8万元给了原告，由原告还给沈文飞。在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、借款借据二份。证明：2014年1月29日、2月16日，被告分别向沈文飞借款8万元、2万元，共计10万元，上述借款均由原告提供担保。证据二、收条二份。证明：2016年1月3日、2月1日，原告分别代被告偿还沈文飞借款8万元、2万元。证据三、沈文飞身份证复印件一份。证明：沈文飞的身份信息。被告对原告提供的证据质证认为：对证据一没有异议。对证据二有异议，被告已经另外还给沈文飞10.5万元，其中2.5万元是两个半月利息，车辆抵押给浙江e贷，由于利息太高，被告让浙江e贷将车辆以8万元处理，并将8万元交给原告，由原告还给沈文飞。对证据三，出借人是一个女的，不是沈文飞给我借款。被告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一、行驶证一份。证明：涉案借款用于购买浙Ｆ×××**车辆，购车时间是2014年2月17日。证据二、收条一份。证明：原告收到被告订车款3000元。原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供的证据一、二无异议。经审核，本院认证认为：原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二系原件，庭审中，被告对其向沈文飞借款10万元无异议，故该组证据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据三，本院作为认定相关事实的参考。被告提供的证据一、证据二与本案没有关联性，本院不予认定。基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下：2014年1月29日、2月16日，原、被告向案外人沈文飞出具《借款借据》二份，载明被告借款8万元、2万元用于购车，借款期限自2014年1月29日至2014年2月28日、2014年2月16日至2014年3月16日，借款人不能按时还款的，按月利率3%计算，原告作为保证人在《借款借据》上签字等。后被告未按约偿付沈文杰借款本息，原告于2016年1月3日、2月1日代被告归还沈文飞借款8万元、2万元，合计10万元。本院认为，债务应当清偿。本案被告对其向沈文飞借款10万元无异议，但认为已归还部分款项，因被告未偿付全部借款本息，原告作为保证人代为偿付合计10万元，原告在履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆建明于本判决生效之日起十日内归还原告韩哲豪代偿款项10万元，并支付逾期付款利息损失（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，由被告陆建明负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄 伟审 判 员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一八年二月五日书 记 员  朱 力?*MERGEFORMAT?6?
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执315号 申请执行人：董利龙,男,白族，1970年1月13日出生,住大理市。 被执行人：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。 住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村**。 被执行人：云南榆瑞建设工程有限公司。 法定代表人：何爱康，系该公司董事长。  住所：昆明市五华区长虹路**********/div> 本院执行的申请执行人董利龙与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初308号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告董利龙工资款299169.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款299169.00元承担垫付责任。因香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司未按期履行，申请执行人董利龙于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 2017年9月14日本院向被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，两被执行人对工程量进行审计结算、对账后，2018年1月17日21名申请执行人与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司达成和解协议：一、被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司在2018年1月30日前支付执行款1500000.00元（按标的23.97%分配），2018年6月30日前支付执行款2500000.00元（按标的39.96%分配），剩余部分在2018年9月30日前支付（按标的36.07%分配），执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如若被执行人不按期履行，法院将对香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司采取强制措施，同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执315号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 和 志 诚 二〇一八年二月一日 书记员 拉茸汪堆
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0681民初266号 原告：成都中能物业管理有限责任公司广汉分公司，住所地德阳市广汉市中山大道南一段**。 负责人：闫震浩，总经理。 委托代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈文，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住广汉市南丰镇。 原告成都中能物业管理有限责任公司广汉分公司（以下简称为中能物业）与被告陈文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中能物业的委托代理人谭潇仪到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中能物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月1日至2017年7月31日期间的物业费998.37元、垃圾清运费199.68元、电费6127.50元、违约金50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的广汉市中山大道地高天阶汇1122、1123号商铺的租户。双方于2016年11月24日签订《物业综合管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。该协议约定自2015年7月1日起被告需按建筑面积3元/平方向原告缴纳物业管理费，代收电费、代收中央空调费等，如被告逾期未缴，则从逾期之日起按每日千分之三缴滞纳金。但被告自2017年4月1日后未支付相关费用，并且欠缴电费6127.50元。原告多次催收未果，故而诉至法院。 被告陈文未作答辩。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告主体资格；2、物业综合管理服务协议、租赁合同一份，证明双方的合同约定、原告具体的物业收费标准；3、欠费清单一份，证明被告欠费的明细；4、催款函一份，证明原告此前已经向被告催收过此款；5、电费抄表记录一份，证明原告2017年8月的抄表度数。 对原告提交的证据被告未发表答辩意见，也未向本院提交相应的反证。 对原告提交的证据本院根据庭审情况，依法予以认定。 通过庭审，本院查明如下事实：2016年11月24日，中能物业与被告签订了《物业综合管理服务协议》一份。该协议约定，陈文（乙方）使用广汉地高天阶汇1122、1123号商铺，建筑面积为133.49元平方米，物业费从2016年11月18日起每季度收取一次，物业费按建筑面积每月每平方3元，另代收水费、电费等收费服务，如乙方违反协议约定，原告（甲方）将从拖欠之日起按乙方欠费金额每日3‰比例增收滞纳金等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告从2017年4月1日至2017年7月30日止共计拖欠物业服务费、电费7325.55元至今未付。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《物业综合管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。由于被告未按约定缴纳物业服务费，结合双方关于违约责任的约定，本院对原告要求被告支付50元违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文于本判决生效之日起十五日内支付原告成都中能物业管理有限责任公司广汉分公司物业服务费、电费、违约金等共计7375.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告陈文负担（限被告陈文于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇一八年二月二日 书记员  周 玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初2810号 原告:黄河清,男,1988年10月11日出生,汉族,住淮安市。 原告:龚莉,女,1986年8月1日出生汉族,住淮安市。 委托诉讼代理人：黄河清,男,1988年10月11日出生,汉族,住淮安市。 被告:淮安波涛装饰工程有限公司,住所地淮安市淮阴区翔宇北道**红星美凯龙二店北厅**。 法定代表人：陈伟，执行董事兼总经理。 被告:陈伟,男,1980年7月23日出生,汉族,住淮安市。 被告:朱友莉,女,1979年9月15日出生,汉族,住淮安市。 原告黄河清、龚莉与被告淮安波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）、被告陈伟、被告朱友莉装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告、被告波涛公司的法定代表人陈伟到庭参加诉讼，被告朱友莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还装修款42168.48元；2、支付违约金7000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订一份金奥国际6#2504装修施工合同，约定装修工程总价107480元，同时享受工程总价及主材8%优惠，工期为2017年2月5日至6月5日。2月5日正式开工后，原告积极配合被告的装修施工，而被告经常以工人回家种田、找不到工人为由，一再拖延装修施工进程，经多次催促，被告请求将工期延长10天，后双方于2017年5月9日签订补充协议，将原工期延长至6月15日止，期间原告共计支付被告装修款110260元。截止6月21日，总体装修工程仅完成了水电工程（开关插座未安装）、墙砖地砖铺贴、拆建改造等施工，约占总体装修进程的一半，而被告具体何时能够完成施工，原告何时能入住新房遥遥无期，原告及原告的亲属在淮安除正在装修的新房外无其他住房，因被告违约造成原告及亲属无法按期入住新房，导致原告租房费用及交通、误工等损失。 被告波涛公司辩称：双方签合同是事实，没有完工也是事实，但是我认为我实际完工的工作量需要双方确定。不认可诉请一。对于原告所述的已向我支付装修款是事实，具体金额不清楚，违约金不认可。 被告陈伟辩称：如果说需要我们承担责任，我个人也同意承担责任。 经审理查明：2017年1月20日，原告与被告波涛公司签订淮安市家庭居室装饰装修施工合同一份，约定波涛公司承接原告所有的金奥国际6幢2504室房屋的装修工程，承包方式包工包料，总价107480元，工期2017年2月5日至2017年6月5日。2月5日正式开工后，波涛公司未按约完成装修，双方补充约定应于6月15日前完成，否则承担每日100元的违约金。之后，波涛公司仍未按期完工，原告遂向法院起诉。 另查明：施工期间，原告共计向波涛公司支付装修款110260元。 本案审理过程中，原告申请对被告已完装修工程量进行造价鉴定，鉴定单位出具鉴定意见为58291.52元，就该报告中未包括的水电施工、防水施工，原、被告达成一致意见为9000元、800元。 上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。 本院认为：原告与被告波涛公司所签装修合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。波涛公司未依约履行合同，应承担违约责任，被告陈伟在答辩中表示其个人愿意承担责任，该行为系债务加入，故被告陈伟与波涛公司应承担共同责任。经扣减，被告波涛公司与陈伟应向原告退还装修款42168.48元。关于原告主张违约金7000元，该主张具备事实及法律依据，本院依法支持。关于原告要求被告朱友莉承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，被告主张还有其他施工的项目漏计，但未就此向本院进行举证，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮安波涛装饰工程有限公司、被告陈伟于本判决生效之日起十日内退还原告黄河清、龚莉装修款42168.48元并赔付违约金7000元，合计49168.48元； 二、驳回原告黄河清、龚莉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1749元，鉴定费3000元，合计4749元，由被告波涛公司、被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。 审 判 长  高晓文 代理审判员  谢国春 人民陪审员  郭于琦 二〇一八年二月二十三日 书 记 员  李禹萱
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执638号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行。 住所地：昌吉市北京南路**。 负责人：马建明，系该支行行长。 被执行人：金玉星，男，汉族，1980年12月12日出生，住昌吉市。 被执行人：新疆华中房地产开发有限公司。 住所地：昌吉市。 法定代表人：张学财，系该公司经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与金玉星、新疆华中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2017）昌州执字第97号执行证书于2018年2月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人金玉星、新疆华中房地产开发有限公司的银行存款182499.71元或扣留（提取）被执行人的其他收入182499.71元或查封(扣押)其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 沙依拉西阿吾肯 二〇一八年二月七日 书记员 王     佳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执220号申请执行人袁国明，男，汉族，1977年1月26日生，住河南省鄢陵县。被执行人胡保强，男，汉族，1958年8月4日生，住许昌县。被执行人胡根山，男，汉族，1956年12月6日生，住许昌县。被执行人张小明，男，汉族，1966年8月28日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2456号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡保强、胡根山、张小明银行存款、收入200000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  孙飞虎二〇一八年二月二十三日书记员  葛现军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初940号原告：张威，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:李佳艺，女，1985年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:孙秀侠，女，1961年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：李振华，河南省永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张威与被告李佳艺、孙秀侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告张威于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张威自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张威撤诉。案件受理费1025元（已减半），由原告张威负担。审判员  郑春玲二〇一八年二月二十七日书记员  成利亚
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初4331号 原告鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司，统一社会信用代码×××，住所地达旗树镇三垧梁工业园区。 法定代表人王瑞升，总经理。 委托代理人郭海福，内蒙古首佳律师事务所律师。 被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司，住所地达旗树镇三垧梁工业园区。 法定代表人梁云飞，总经理。 原告鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司与被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司撤回对被告达拉特旗金信环保建筑材料有限责任公司的起诉。 案件受理费1109元，由原告鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司负担。 审 判 长  马文娟 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  白云生 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  邬培高
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初1402号之一 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：寿一民，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄秧，女，该支行员工。 被告：赵佳平，男，1974年12月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：蔡淑芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴伟，男，1976年7月15日出生，回族，住诸暨市。 被告：蔡寒芳，女，1976年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告赵佳平、蔡淑芳、吴伟、蔡寒芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行以讼争债务已由被告蔡寒芳代为履行完毕为由，申请撤回对四被告的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，财产保全费5000元，合计诉讼费用10900元，由中国农业银行股份有限公司诸暨市支行负担。 审判员  傅刘强 二〇一八年二月十三日 书记员  陈振威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初13871号 原告：李群，男，1983年5月29日出生，汉族，沈阳市于洪区。 被告：王莹，女，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李群诉被告王莹合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李群到庭参加了诉讼，被告王莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李群向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2016年4月份合伙做生意，后因私自挪用公款开店面，被原告发现，经协议后被告返还原告本金与利润28万元，并于2016年10月31日终止合作关系，最后差原告30000元，于2017年8月26日写下欠条，并约定2017年9月30日还款，至今未还。 被告王莹经本庭合法传唤未到庭，亦未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2016年4月份合伙做生意，2016年10月31日终止了合作关系。因利润分配关系，被告仍欠原告利润分配款3万元未支付。2016年10月31日，原被告签订协议书，载明：王莹同李群合作经营皇姑居然之家豪门木门店。现于2016年10月31日终止合作。王莹付李群本金140000元，另付李群140000元撤股款。之前李群已从账面上拿走149445元。王莹未付李群130555元。2016年10月31日王莹付李群现金30600元。剩余10万元分2月付清。分别于2016年11月30日和2016年12月30日每次付款5万。 2017年8月6日，原、被告又签订了一份协议书，载明：欠李群30000，下周五转5000，余款9月30日转款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条规定：合伙企业的利润分配、亏损分担按照合伙协议的约定办理。本案中，原、被告经协议，终止合伙关系。双方确认了最后的利润分配，被告向原告出具了协议书，仍欠原告30000元利润未支付，并约定了支付时间为2017年9月3日前全部支付完毕，但被告至今仍未支付，故被告构成违约，被告应支付原告利润款30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国合同发》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王莹于本判决生效之日起十日内支付原告李群利润款30000元。 如被告王莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于茗芳 人民陪审员  刁芳远 人民陪审员  程 新 二〇一八年二月九日 书 记 员  胡向余
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执异10号异议人（被申请人）:战东方，女，1983年10月11日出生，汉族，住莱州市。申请人：侯松强，男，1976年5月3日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请人侯松强与被申请人战东方追偿权纠纷财产保全执行一案过程中，于2018年1月10日作出（2018）鲁0683民初314-1号民事裁定书，裁定扣留被申请人战东方在莱州市沙河镇中心小学的工资收入11万元，并于同年1月12日作出（2018）鲁0683执保79号协助执行通知书，由协助执行单位协助执行每月扣留被申请人战东方工资收入3000元，扣足11万元止。被申请人战东方于2018年1月29日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人战东方撤回执行异议。本院认为，异议人战东方申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，属符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人战东方撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  高素琴审判员  潘文艳审判员  于卫东二〇一八年二月十三日书记员  刘英春
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0391民初1754号 原告：刘璐，女，1978年X月X日生，汉族。 委托诉讼代理人：李辉，男，1978年X月X日生。 被告：淄博高新区石桥爱亲母婴用品经营部。 经营者：王炜，女，1988年X月X日生，汉族。 被告：王炜，女，1988年X月X日生，汉族。 两被告委托诉讼代理人：邱杨军，男，淄博张店地平线法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：潍坊市慧恒商贸有限公司。 法定代表人：翟铭凤，董事长。 原告刘璐与被告淄博高新区石桥爱亲母婴用品经营部（以下简称经营部）、王炜买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁0391民初394号民事判决书。王炜不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2017年8月4日裁定发回重审。本院于2017年10月10日重新受理后，依职权追加潍坊市慧恒商贸有限公司（以下简称慧恒公司）为本案被告，之后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘璐及其委托诉讼代理人李辉、被告王炜、两被告委托诉讼代理人邱杨军到庭参加诉讼，被告慧恒公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：判令经营部和王炜支付购物返现款64012元。事实和理由：2016年，王炜以购物返现为由，联系原告在经营部消费，原告在经营部累计消费64012元，按照约定经营部应当全部返现，但经营部和王炜违约未付。 被告淄博高新区石桥爱亲母婴用品经营部、王炜辩称：虽然两被告与原告存在买卖关系，但两被告系加盟慧恒公司，经营受慧恒公司管理，产品由慧恒公司提供，价格由慧恒公司确定，货款交给慧恒公司，人员也由慧恒公司管理，乐宜购消费全返模式返还主体应是慧恒公司，两被告不应承担责任。两被告请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告潍坊市慧恒商贸有限公司未作答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的POS签购单、消费明细、经营信息、工行银行流水、照片、视频、会员证被告无异议，本院确认为有效证据；对原告提交的农行银行流水、微信聊天记录被告有异议，认为不能证明原告的主张，对此本院认为，该两组证据与本案无关，为无效证据。对被告提交的加盟店合作运营协议、建行交易明细原告无异议，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下： 2014年4月24日，经营部注册成立，类型为个体工商户，经营者为王炜。 2016年8月22日，王炜与慧恒公司签订加盟店合作运营协议，约定王炜加盟慧恒公司经营体系，在经营部开设连锁店，王炜接受慧恒公司监督，服从慧恒公司管理，按时上交各项应缴的货款和费用，慧恒公司负责免费提供合格的产品与货物以保证王炜正常经营，王炜一方的人员属慧恒公司管理，王炜在合同期间要按时上缴营业额给慧恒公司，王炜所牵涉的债权、债务、经济纠纷等，王炜一方负全部责任，与慧恒公司无关。双方还约定了其他事项。 之后，经营部门头开始悬挂“慧恒乐宜购”和“有机生活馆免费体验馆”的招牌和“ZB006”的编号，店内悬挂的宣传告示写明慧恒乐宜购消费全返模式为“普通会员：首次消费500-600元，免费注册成为会员，30天之后第一个周五现金全返，十五天后公司再赠送500购物积分+原来购物额等同积分，可重新购买产品，享受30天现金全返，15天后消费积分重新生成。每推荐一位普通会员赠送500购物积分。分红会员：分红会员一次性购买10000-10100产品，免费注册成分红会员，30天后第一个周五消费额现金全返，每宣传一个分红会员赠送5000积分，宣传2个分红会员以上参与公司加权分红。”。 2016年9月18日至2016年10月29日，原告在经营部消费共计64012元。经营部给原告的会员证显示，原告系慧恒乐宜购淄博连锁店的分红会员。 案件审理过程中，原告明确表示不同意追加慧恒公司为本案被告。 本院认为，经营部店内悬挂的宣传告示写明了慧恒乐宜购消费全返模式，该宣传告示的内容属于《中华人民共和国合同法》规定的要约邀请，原告接受邀请进店购物，经营部同意将物品卖给原告，原告作为买方，经营部作为卖方，双方之间的买卖合同自此成立，该宣传告示的内容即为合同条款内容，该内容不违反法律的禁止性规定，应为有效，对原告和经营部有约束力。原告按约消费后，经营部即应按照宣传告示的内容在原告购物30天之后的第一个周五将购物现金全部返还原告，经营部未按约返还系不讲诚信的违约行为，应依法承担违约责任。王炜作为经营部的经营者，应对经营部的债务承担共同清偿责任。 经营部和王炜辩称经营部的经营受慧恒公司管理、产品由慧恒公司提供、价格由慧恒公司确定、货款交给慧恒公司、人员也由慧恒公司管理、乐宜购消费全返模式返还主体应是慧恒公司，对此本院认为，合同关系具有相对性，王炜与慧恒公司双方的约定系对王炜加盟慧恒公司双方之间权利义务的约定，对加盟合同以外的原告不产生法律效力，且王炜与慧恒公司的加盟合同约定“王炜所牵涉的债权、债务、经济纠纷等，王炜一方负全部责任，与慧恒公司无关。”，故经营部和王炜的辩解无理无据，本院不予支持。原告不同意追加慧恒公司为本案被告，慧恒公司在本案中不承担责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博高新区石桥爱亲母婴用品经营部、王炜于本判决生效之日起十日内返还原告刘璐购物返现款64012元； 二、被告潍坊市慧恒商贸有限公司在本案中不承担责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告淄博高新区石桥爱亲母婴用品经营部、王炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一八年二月二十三日 法官助理张丽 书记员张云
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0733民申2号 再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**，统一社会信用代码：91440800738554048L。 负责人：李顺，系该公司总经理。 被申请人（一审原告）：邱华南，女，1987年11月29日出生，汉族，住福建省连城县。 一审被告：江西吉安长运有限公司。。住所地：江西省吉安市吉州区中山西路**组织机构代码：75676880-2。 法定代表人：雷和鸣，系该公司经理。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：张侃浚，系该公司总经理。 一审被告：辛小代，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 一审被告：广东省雷州市惠海运输有限公司。住。住所地：广东省湛江市雷州市台湾街/div> 负责人：辛小代，系该公司经理。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被申请人邱华南，一审被告江西吉安长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司、辛小代、广东省雷州市惠海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣0733民初236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，1、涉案车辆粤Ｇ×××××/粤Ｇ×××××在其公司仅投保了交强险，该车的商业险在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保，但一审原告起诉认为在其公司承保了交强险与商业险，未提供任何保单材料予以证实，导致本案查明的事实不清，错误判决其公司承担了中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应承担的部分赔付责任。2、本案存在多名受害者，于都县人民法院于2015年7月14日裁定先予执行其公司在交强险内先行赔付70000元作为医疗费，并支付到于都县人民法院银行账户，其公司也按于都县人民法院的民事裁定书内容支付了70000元的费用，分别为交强险医疗项10000元，死亡伤残项60000元，其公司在交强险死亡伤残项内剩余50000元限额，财产项内剩余2000元限额，现（2016）赣0733民初236号民事判决书判决其公司在交强险内赔付118000元，商业险内赔付28717.11元与于都县人民法院于2015年7月14日民事裁定书的内容相冲突，超出了其公司交强险剩余限额。3、因一审原告提供错误信息（其公司于2015年6月底已搬迁至湛江市赤坎区康强路43号，负责人为李顺），诉状与判决书记载其公司住址为湛江市人民大道中××大厦××楼，负责人为吴小娟，致其公司错过了上诉期。公司收到法院的执行材料方知（2016）赣0733民初236号判决已经生效。4、现涉案交通事故存在多名原告起诉，因本案尚未处理妥当，其他案件处于中止审理状态。综上，再审申请人要求撤销（2016）赣0733民初236号民事判决并查明案件事实依法改判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，当事人一方并非公民自然人，且人数不属于众多的情形，因而当事人不能选择向本院申请再审，应向上一级人民法院申请再审。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的再审申请。 审判长 邱 凤 审判员 何 炜 审判员 李 婷 二〇一八年二月十二日 书记员 李文雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初17343号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：徐现华，男，1975年08月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告徐现华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59050.55元、利息8539.45元、违约金2290.6元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76353.43元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月21日通过玖富公司账户向被告账户共出借76353.43元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金59050.55元、利息8539.45元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息、违约金及逾期利息，违约金、逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐现华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千零五十元五角五分、利息八千五百三十九元四角五分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告徐现华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一八年二月二十三日书 记 员 张小鸥
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执114号中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司：你公司与李先明刑事附带民事诉讼一案，湖南省永州市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）湘11刑终463号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李先明于2018年2月7日向本院申请强制执行，本院2018年2月7日收到强制执行申请书，并于2018年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向李先明赔偿各项经济损失费共计人民币13282.26元；二、向李先明支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费99元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********特此通知二〇一八年二月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2052号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：何劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：尹朝阳，女，汉族，1966年10月24日出生，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告尹朝阳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一八年二月二日 书记员 陈悦静
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙04刑终62号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙冬平，曾用名马菊英，女，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。2017年2月19日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人孙冬平犯运输毒品罪一案，于2018年1月8日作出（2017）浙0411刑初634号刑事判决。被告人孙冬平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月18日下午，被告人孙冬平怀抱17个月大的儿子并携带甲基苯丙胺（冰毒）从嘉兴市南湖区新丰某乘坐公交车至嘉兴市汽车北站，欲前往江苏省苏州市。当被告人孙冬平到嘉兴市汽车北站实名制通道口时，为逃避检查将装有甲基苯丙胺的黑色塑料袋从拎包里取出塞进其子上衣的连衣帽中，此举被车站执勤保安发现，执勤保安要求检查，被告人孙冬平拒不配合，又将该黑色塑料袋从孩子的衣帽中取出藏匿于自己身上，慌乱中该黑色塑料袋掉在地上，被告人孙冬平即用脚踩住，后被执勤保安捡起，被告人孙冬平见状夺过并将黑色塑料袋里的甲基苯丙胺撒、扔在安检大厅地上及花盆内。后民警当场查获并依法扣押甲基苯丙胺，共计77.018克。经检测，被告人孙冬平尿样呈甲基苯丙胺阳性。原判认为，被告人孙冬平违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙冬平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。二、扣押在案的甲基苯丙胺77.018克及电子秤，予以没收。被告人孙冬平上诉提出：其不知道运输的是毒品，其行为不构成运输毒品罪，请求二审予以改判。经审理查明，原判认定上诉人孙冬平运输毒品的事实，有证人詹某、钱某、陈某1、徐某、陈某2等证人证言，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、称重记录、体外毒品称量记录表、照片，采集被检测人尿样过程记录、现场检测报告书、司法鉴定检验报告书，视频资料，情况说明、通话记录等证据证实，上诉人孙冬平亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：上诉人孙冬平的尿样经检测，呈甲基苯丙胺阳性，证明案发前上诉人曾吸食甲基苯丙胺；上诉人孙冬平供称案发前一晚打开袋子，看过、闻过所要运输的“东西”，又供称其经常坐车，知道对带小孩妇女的安检确实不严格；案发当天，上诉人孙冬平将毒品藏于其儿子的衣帽中以逃避安全检查，在被发现可疑并被要求检查时一再抗拒，最后将部分毒品丢弃并欲毁损，故根据检测结果及上诉人的行为，足以证明其明知运输的是甲基苯丙胺。上诉人孙冬平提出其不知道运输的是毒品、其行为不构成运输毒品罪的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人孙冬平违反毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍予以运输，数量共计77.018克，其行为已构成运输毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐静霞审判员  朱 凯审判员  徐 洁二〇一八年二月二十六日书记员  倪丽华
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2331民初169号原告：楚雄瑞丰农资有限公司。统一社会信用代码：91532301563155604U。法定代表人：宋光斌，系该公司销售经理。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇浩庭花园**。委托诉讼代理人：张月东，系云南张月东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汤超，男，约40岁，汉族，住云，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县div>原告楚雄瑞丰农资有限公司与被告汤超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本案在审理过程中原告楚雄瑞丰农资有限公司以被告汤超已支付部分货款，剩余的货款经双方当事人协商已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄瑞丰农资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄瑞丰农资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已交），由原告楚雄瑞丰农资有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一八年二月二十八日书记员  余 亮
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6644号原告蒋松耀（要），男，生于1964年3月30日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人周要军，河南启法律师事务所律师。被告王英超，男，生于1966年4月21日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。原告蒋松耀诉被告王英超民间借贷纠纷之诉，原告于2017年11月16日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋松耀的委托代理人周要军到庭参加诉讼。被告王英超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋松耀诉称：2006年11月16日，被告王英超向原告蒋松耀借款160000元，原告按约交付了借款，双方口头约定利息2分。被告收到借款后至今分文未付，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金160000元及利息（利息按本金160000元，月利率2%，自2006年11月17日起计算至实际还款之日）。被告缺席未答辩。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件、鸿畅镇朱西村委会证明各一份，证明原告主体资格适格。二、2006年11月16日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金160000元的事实。三、证人贾某、焦某证言各一份，证明①2004年10月，王英超需用资金向贾某、将松耀借款600000元，由焦某交付给王英超，该600000包括贾某和王英超的煤矿投资股本金200000元，分红80000元，余320000元，王英超分别给贾某、蒋松耀出具160000元的借条，2006年11月份换的借条。当时口头约定月息2分。②焦某将该600000元交付给了王英超。四、蒋松耀妻子王彩香与王英超短信记录一份，证明2017年10月2日、11月6日原告妻子向被告催要借款，被告称正在要账，一定会有结果。原告以此证明自己的主张。被告缺席未质证。被告缺席未提供证据。本院对原告蒋松耀提供的证据一、二、三进行综合分析后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于证据四进行综合分析后认为，这份证据与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2006年11月16日，被告王英超借原告蒋松耀款160000元，并为其出具借条一张，内容为：“借条今收到蒋松要现金壹拾陆万元。王英超06.11.16。”为追要借款，原告蒋松耀于2017年11月16日诉至来院。另查明，“蒋松耀”与“蒋松要”系同一人等情。本院认为：被告王英超借原告蒋松耀款，有借条为凭证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告蒋松耀要求被告偿还借款本金160000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息的请求，因无证据支持，本院不予采信，但被告王英超应偿还原告蒋松耀2017年11月16日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。依照：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告王英超于本判决生效后十日内偿还原告蒋松耀借款本金160000元及2017年11月16日起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告蒋松耀垫付，被告王英超承担，由被告履行还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：程建然二〇一八年二月十三日书记员 ：李智联
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1004号 原告:赵国耀，男，汉族，1963年12月16日出生，住所地广西横县。 原告:颜铭，男，壮族，1986年5月8日出生，住所地广西东兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄权，广西精一律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告:甘秀桂，男，汉族，1951年8月16日出生，住所地广西陆川县。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 原告赵国耀、颜铭与被告甘秀桂确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人黄权、卢天秀，被告委托诉讼代理人戴廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年12月31日签订的《国有土地使用权转让合作协议书》（以下简称《协议书》）合法有效。协议约定转让的四宗土地（土地使用权证号分别为：防港国用（2002）字第0351、0352、0353、0××4号）权利义务归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月10日，被告与中国农业银行防城支行那良营业（以下简称农行那良营业所）所签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告将其所有的四宗土地（土地使用权证号为：防港国用（2002）字第0351、0352、0353、0××4号）为禤祖仿在农行那良营业所借8万元贷款提供抵押担保。2004年12月31日，因禤祖仿无法偿还上述贷款本息，原告与被告、中国农业银行东兴市黄花岗分理处（以下简称农行黄花岗分理处）签订《协议书》，约定原告为被告还清所担保的上述贷款本息，被告将原用于抵押上述贷款的四宗土地使用权转让给原告。后原告依约为被告还清了上述贷款本息，银行也撤销对上述四宗土地的抵押登记。后原、被告到国土资源局办理土地使用权过户手续，但由于客观原因，一直未能办理完毕。2008年12月23日，防城港市人民政府决定征收上述四宗土地，按照合同约定，原告已经取得上述四宗土地的使用权，四宗土地的权利和义务应归原告所有。 被告辩称，1、本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、原告提交的《协议书》的第一页的内容不客观，且当时和被告签订《协议书》的不是原告本人。3、即使合同成立，该合同也是附条件生效合同，目前条件尚未成就，合同未生效；4、原、被告签订的《协议书》的内容违反法律强制性规定；5、原告没有证据证明是原告清偿了被告所担保的贷款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议且与认定本案事实有关的证据，本院认定如下： 1、被告对原告提交的《协议书》有异议，认为《协议书》第一页的内容不真实。本院认为，原告所提交的《协议书》共两页，第二页有甘秀桂的签字，第一页没有。第一页和第二页的字体及装订痕迹均不一致，经依法询问原告赵国耀、颜铭本人，二原告也不能做出合理解释。因此该《协议书》第一页的内容是否客观真实存疑。 2、被告对原告提交的标注土地证号为0&tim**;×4号的《防城港市国有土地使用权转让申请书审批表》（以下简称《审批表》）有异议，认为该《审批表》内甘秀桂的签名并非被告本人所签。本院认为，庭审时，被告对《协议书》提出异议后，原告提供四份《审批表》予以证实《协议书》内容的真实性，原告赵国耀对《审批表》内甘秀桂的签名是否为甘秀桂本人所签表示不清楚，原告颜铭明确表示《审批表》内甘秀桂的签名是被告甘秀桂本人所签。但经依法鉴定，原告提交的标注土地证号为0&tim**;×4号的《审批表》内甘秀桂的签名确实不是被告甘秀桂本人所签。因此，该《审批表》的内容不具有真实性，本院不予采纳。通过该证据真实性的认定，反而更进一步证实《协议书》第一页内容不真实的可能性。 3、被告对原告提交的《委托书》有异议，认为该证据在举证期限之后提交，且与本案无关。本院认为，第二次庭审时，原告为证实《协议书》内容的真实性，向本院提交一份《委托书》。从该委托书内容来看，该委托书是被告委托第三人代为办理涉案四宗土地的转让手续，但没有相关转让对象的内容，故与本案无关联性，本院不予采纳。 综上，原告提交的《协议书》存在不同页面字体和装订痕迹均不一致的情况，且原告对此不能做出合理解释。同时原告提供四份《审批表》不完全真实，与原告要证实的内容自相矛盾。故本院对原告提交的《协议书》的第一页内容真实性不予采信。 4、原告对桂公明司鉴文字【2017】第393号《文书司法鉴定意见书》有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，依据该鉴定意见书可以确认原告所提交的四份《审批表》不完全真实，而《审批表》内容的真实性也影响到《协议书》内容的真实性的认定，因此该证据与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年3月10日，被告与农行那良营业所签订《抵押合同》，约定被告将其所有的四宗土地（土地使用权证号为：防港国用（2002）字第0351、0352、0353、0××4号）为禤祖仿在农行那良营业所借8万元贷款提供抵押担保。2004年12月31日，原告颜铭的父亲颜询财与被告、农行黄花岗分理处签订《协议书》，在本案审理过程中，二原告对颜询财代其签订的协议书表示认可。 原告根据《协议书》主张被告将涉案的四宗土地使用权全部转让给原告，但被告不予认可，主张该《协议书》第一页已经被原告更换，第一页的内容不是签订协议时的内容。根据上述证据认定部分的认定，本院对原告提交的《协议书》的第一页内容的真实性不予采信。 庭审中，原告提供四份《审批表》予以证实《协议书》内容的真实性，原、被告双方对《审批表》的真实性也存在争议，为此依法进行鉴定，产生鉴定费8000元，被告已经垫付。 本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效要件之一。本案原告所提交的证据不能证明《协议书》第一页内容是被告的真实意思表示，因此原告请求确认该《协议书》合法有效没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求确认《协议书》约定转让的四宗土地的权利义务归原告所有的问题。首先，原告无法证实《协议书》主要内容的真实性。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此原告依据《协议书》主张对涉案四宗土地享有权利和义务没有法律依据，本院不予支持。 关于本案原告诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。诉讼时效仅适用于请求权，合同效力确认不属于请求权，不应当适用诉讼时效，因此本案原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵国耀、颜铭的全部诉讼请求。 案件受理费300元，鉴定费8000元，共计8300元，由原告赵国耀、颜铭共同负担（鉴定费被告甘秀桂已经垫付，原告赵国耀、颜铭于本判决生效之日起十日内向被告甘秀桂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  梁 泓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0122执855号之一 申请执行人龙龙，男，1966年4月8日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被执行人苏振官，男，1979年2月13日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 本院在执行龙龙与苏振官民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向发出执行通知书，责令苏振官支付履行款10000元及利息；负担案件受理费52元、申请执行费50.78元，但被执行人苏振官未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏振官存款10496.19元。 本裁定立即执行。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇一八年二月十二日 书记员  莫淑丽
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初106号原告：曹红莲，女，1968年6月8日，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。被告：郭大勇，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：刘杰，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。本院在审理原告曹红莲诉被告郭大勇、刘杰返还原物纠纷一案中，因起诉时被告郭大勇查无下落，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员  水淮红二〇一八年二月二十四日书记员  宋 洋
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执3502-3504号申请执行人邹小姬，女，1979年9月7日生，汉族。申请执行人王国辉，男，1995年5月6日生，汉族。被执行人王诗博，男，1995年5月6日生，汉族。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初4041、4044、4971号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。执行员 李苏 二〇一九年二月十九日
广东省河源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤16执66、69号之六申请执行人：广东省河源市中级人民法院。被执行人:危金峰，男，汉族，1962年2月21日出生，广东省平远县人，住广州市越秀区，现在广东省清远市清城区清三公路98号清远监狱服刑（12监区）。邮编：511520。被执行人:饶小云，女，汉族，1964年12月12日出生，广东省兴宁市人，住址同上，系被执行人危金峰的妻子，现在广州市白云区广从四路52号的广东省女子监狱服刑（4监区）。邮编：510545。本院依法强制追缴危金峰、饶小云违法所得没收财产二案，本院与广东省高级人民法院分别作出的（2014）河中法刑一初字第1号和（2014）粤高法刑二终字第178号刑事判决书已发生法律效力，根据（2014）河中法刑一初字第1号刑事判决书的第三项判决：危金峰受贿所得（包括被告人饶小云共同参与的）人民币761万元、公司股份96万元、港币10万元、大众途观汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、大众途锐汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、梅州市恒泰花园B7栋402号房屋一套，予以追缴，上缴国库；根据（2014）河中法刑一初字第1号刑事判决书的第二项判决：被告人饶小云犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五十万元，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产五十万元；根据（2014）粤高法刑二终字第178号刑事判决书的第三项判决：上诉人危金峰犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产2000万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收财产人民币2000万元；根据（2014）粤高法刑二终字第178号刑事判决书的第四项判决：上诉人危金峰、饶小云巨额财产来源不明，差额13557384.79元，港币270525元，予以追缴，上缴国库。上述生效法律文书的判决发生法律后，本院刑事审判部门依法移送强制执行，本院于2016年8月31日立案执行。本案在执行过程中，依法划拨了危金峰、饶小云登记在吴瑞琴（身份证号码：）名下的15910091号股票资金账户的资金********.28元、登记在曾云香（身份证号码：）名下的3806335号股票资金账户的资金9446070.15元、登记在李荷（身份证号码：）名下的210001121937号的股票资金账户的资金********.36元、登记在饶小香（身份证号码：）名下的3813161号的股票资金账户资金港币270525元。并依法拍卖了两被执行人危金峰、饶小云的位于梅州市××花园××号房屋，得款60万元人民币。本院将上述执行所得人民币34657384.79元，港币270525元全部依法上缴国库。根据（2014）河中法刑一初字第1号刑事判决书的第三项判决：危金峰受贿所得（包括被告人饶小云共同参与的）人民币761万元、公司股份96万元、港币10万元、大众途观汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、大众途锐汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、梅州市××花园××号房屋一套，予以追缴，上缴国库。上述财产中，本院已将位于梅州市××花园××号房屋依法评估拍卖，并将拍卖款项60万元依法上缴国库。但此项判决的其他财产并没有随案移送，经本院根据判决书与河源市人民检察院核对，此判项除位于梅州市××花园××号房屋被本院依法评估拍卖外，省检察院实际扣押了危金峰受贿所得（包括被告人饶小云共同参与的）人民币456.109316万元（含省纪委扣押移送检察院的250万元）、港币10万元、大众途观汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、大众途锐汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆。因此，此判项中仍有人民币304.890684万元、公司股份96万元有待本院继续执行。本院根据上述核查的事实，继续依法扣划了危金峰、饶小云的银行账户存款182745.27元、111909.26元，饶小云的股票账户资金17062.44元，危金峰、饶小云的住房公积金273100元、264000元，上述扣划合计得款848816.97元。危金峰、饶小云的儿子危然代危金峰、饶小云缴纳2200089.87元。上述判项中未缴纳的人民币304.890684万元执行完毕。上述判项中应当追缴的受贿所得公司股份96万元，本院在执行中向行贿人黄运江发出（2016）粤16执66、69号之七号协助执行通知书，请黄运江协助查明此公司股份96万元有无上缴国库。黄运江收到本院的上述协助执行通知书后，与被执行人危金峰、饶小云的儿子危然协商，约定由黄运江向本院上缴60万元，危然上缴36万元。黄运江于2018年11月16日通过凌梅兰的银行账户向本院缴纳了60万元，危然于2018年11月15日向本院缴纳了36万元。危金峰受贿所得（包括被告人饶小云共同参与的）的公司股份96万元亦已经执行完毕。本院将上述执行款人民币304.890684万元、公司股份96万元全部依法上缴国库。综上所述，两被执行人危金峰、饶小云的财产刑如下：1、根据本院的（2014）河中法刑一初字第1号刑事判决书的第三项判决：危金峰受贿所得（包括被告人饶小云共同参与的）人民币761万元、公司股份96万元、港币10万元、大众途观汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、大众途锐汽车（车牌粤Ａ×××**）一辆、梅州市××花园××号房屋一套，予以追缴，上缴国库；2、根据本院的（2014）河中法刑一初字第1号刑事判决书的第二项判决并处饶小云没收财产五十万元；3、根据广东省高级人民法院的（2014）粤高法刑二终字第178号刑事判决书的第三项判决并处危金峰没收财产2000万元；4、根据广东省高级人民法院的（2014）粤高法刑二终字第178号刑事判决书第四项判决上诉人危金峰、饶小云巨额财产来源不明，差额13557384.79元，港币270525元，予以追缴，上缴国库。本院在依法强制执行危金峰、饶小云追缴违法所得和没收财产二案中的上述所有财产刑已经全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的(2016)粤16执66号、69号两案全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 焕 棠审判员 周 春 媛审判员 欧阳海林二〇一八年十一月二十三日书记员 张 永 红