河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终250号上诉人（原审原告）：买俊有，男，1973年5月27日出生，回族，住博爱县。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳竞良，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张战防，男，1969年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：王趁心，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。上诉人买俊有因与被上诉人张战防、焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人买俊有及其委托诉讼代理人张红光、靳竞良，被上诉人张战防、焦作市宏基置业有限公司的委托诉讼代理人刘利害到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人买俊有上诉请求：撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初782号民事裁定书，指令博爱县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院对“重复起诉”理解错误。本案与（2017）豫0822民初451号民事案件不符合民事诉讼法解释第247条，“（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求事实上否定前诉裁判结果。”中的任何一项，本案不属于重复起诉。被上诉人张战防、焦作市宏基置业有限公司辩称，上诉人一审起诉的标的额3652576元及利息系博爱县人民法院已经实体审理过的，所出具的（2017）豫0822民初451号民事判决书认定双方系商品房买卖纠纷，该判决书已经生效，上诉人买俊有系重复起诉。买俊有向一审法院起诉请求：1、判令被告张战防与被告焦作市宏基置业有限公司共同偿还原告借款3652576元及利息（自2016年9月15日起按照月息2分计算至实际偿还之日止，截止2017年3月15日利息为438309.12元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告焦作市宏基置业有限公司因经营困难，需要周转资金，向原告买俊有借款500万元。2015年5月1日，被告焦作市宏基置业有限公司的财物人员邱喜萍给原告买俊有出具借据一份，载明：今借到买俊有人民币伍佰万元整，￥5000000。借款到期后，被告焦作市宏基置业有限公司未还借款，后被告张战防与原告买俊有商定，将被告焦作市宏基置业有限公司开发的博爱县宏基中心商业广场西商业楼1单元的5层501-527号房、6层601-628号房、7层701-728号房、8层801-8014号房卖给原告买俊有，原告买俊有需再支付一部分购房款，原告买俊有与被告焦作市宏基置业有限公司于2016年1月14日签订商品房买卖合同四份，被告焦作市宏基置业有限公司给原告买俊有出具收据一份，载明：今收到买俊有交来购房款壹仟壹佰肆拾壹万肆仟叁佰元整，￥11414300元，后原告买俊有发现西商业楼1单元的5层501-527号房、6层601-628号房、7层701-728号房、8层801-8014号房已经被别人备案过，2016年9月14日双方进行协商，被告焦作市宏基置业有限公司愿意将西商业楼1单元的5层501-527号房、6层601-628号房、7层701-728号房、8层801-8014号房换成东商业楼1单元的5层501-527号房、6层601-628号房、7层701-723号房，即被告焦作市宏基置业有限公司将东商业楼1单元的5层501-527号房、6层601-628号房、7层701-723号房卖给原告买俊有，并签订了商品房买卖合同三份，同时经结算，原告买俊有多支付房屋总价款386500元。2016年9月14日，被告张战防给原告买俊有出具借据一份，载明：今借到买俊有现金叁佰陆拾伍万贰仟伍佰柒拾陆元整，￥3652576元，（备注：累计现金借付，未通过银行转账），借期三月，利息按月息2%计付。2017年3月1日，原告买俊有向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告焦作市宏基置业有限公司立即将博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元5楼501-527（共计27套）房屋、6楼601-628号房（共计28套）、7楼701-723号房（共计23套）立即交付原告使用；2.判令被告焦作市宏基置业有限公司立即为原告办理第一项诉讼请求所列房产的商品房预售登记备案及不动产登记；3.判令被告焦作市宏基置业有限公司返还原告多支付的购房款386500元，并赔偿损失（自2016年2月1日起按月息二分向原告支付上述房款损失至实际返还之日止，截止起诉之日损失为100490元）；4.判令被告焦作市宏基置业有限公司自2017年1月1日起按原告已支付的总房款11027800元的日万分之零点一支付合同违约金至房产实际交付之日止（截止起诉之日为6506元）；5.本案全部诉讼费用由被告焦作市宏基置业有限公司负担。2017年8月2日，本院作出（2017）年豫08**民初451号民事判决，判决：一、被告焦作市宏基置业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内按合同约定将其名下位于博爱县宏基中心商业广场东商业楼1单元5楼501-527（共计27套）房屋、6楼601-628号房（共计28套）、7楼701-723号房（共计23套）立即交付原告买俊有。二、被告焦作市宏基置业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内按合同约定为原告买俊有办理上述所列房产的商品房预售登记备案及不动产登记。三、被告焦作市宏基置业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内返还原告买俊有多支付的购房款386500元。四、被告焦作市宏基置业有限公司应当在本判决生效之日起三十日内按合同约定支付原告买俊有的违约金（从2017年1月1日起按已支付的总房款11027800元的日万分之零点一支付合同违约金至房产实际交付之日止）。五、驳回原告买俊有的其他诉讼请求。被告焦作市宏基置业有限公司不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院。2017年9月27日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终3115号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告买俊有已在一审中起诉与被告焦作市宏基置业有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，原告买俊有与被告焦作市宏基置业有限公司已经由原来的民间借贷关系转化为商品房买卖合同关系，双方已进行过结算，且一审判决已经生效，而原告买俊有在本案中就同一事实再次起诉双方之间存在民间借贷关系，违反了一事不再理原则，系重复起诉，故裁定驳回原告买俊有的起诉。裁定：驳回原告买俊有的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系重复起诉。当事人就同一法律事实或法律行为分别以不同的诉因提起两个诉讼，会造成诉累。上诉人买俊有在本案中的债权请求权，与其在（2017）豫0822民初451号民事案件中的债权请求权相竟合，即上诉人买俊有可以要求被上诉人焦作市宏基置业有限公司返还多支付的房款及违约金，也可以要求被上诉人张战防、被上诉人焦作市宏基置业有限公司返还借款及利息，但只能选择其一。买俊有已经选择请求焦作市宏基置业有限公司返还多支付的房款及违约金，并得到了人民法院的支持，其合法权益由博爱县人民法院以判决的形式予以救济，且具有给付内容和强制执行力。故上诉人买俊有不再具备要求被上诉人张战防、被上诉人焦作市宏基置业有限公司返还借款及利息的事实基础，其增加被告、变更诉讼标的的行为实质上是请求人民法院审理已经裁判过的事项，进而从事实上否定前诉的裁判结果。故一审法院认定本案违反了一事不再理原则，系重复起诉，裁定驳回原告买俊有的起诉，是正确的。上诉人买俊有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人买俊有的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年二月六日书记员  于俊杰