wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初321号原告：冯雪松，男，1973年10月30日出生。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：王林，男，1963年11月19日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，经理。委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。原告冯雪松与被告王林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王蕾蕾、被告王林、被告中华联合北分公司委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费62120.33元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费17100元、伤残赔偿金229100元、被扶养人生活费80337.6元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费429元、误工费59400元、交通费1000元、财产损失费500元。事实和理由：2017年3月17日，在102国道绿岛建材城路口，被告王林驾驶机动车将原告撞伤。交通管理部门认定王林承担事故主要责任。被告王林辩称：原告是逆行，被告的机动车是停止状态。出事的时候有照片和行车记录仪为证。被告中华联合北分公司辩称：在原告的驾驶证合法有效的情况下，被告在交强险和商业险保险责任范围内依法赔付。商业险为30万元应按事故责任比例承担。不同意承担诉讼费与鉴定费。本院认定事实如下：2017年3月17日8时许，在102国道绿岛建材城路口，被告王林驾驶机动车（ＸＸＸ）将原告撞伤、电动自行车损坏。交通管理部门认定王林承担事故主要责任、冯雪松承担次要责任。2017年3月17日至4月2日，原告在燕郊人民医院住院治疗16天，出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折等。2017年6月26日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结果为：冯雪松伤残等级为九级（致残率20%），误工期180天、营养期60天、护理期90天。被告王林驾驶的机动车（×××）在被告中华联合北分公司投保了交强险及30万商业三者险，事故发生时处于保险期内。关于交通费，原告未举证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，王林承担事故主要责任、冯雪松承担次要责任，故王林应承担相应的民事责任，赔偿冯雪松合理的经济损失。王林所驾车辆在被告中华联合北分公司投保了交强险、商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由中华联合北分公司在交强险、商业三者险限额内先行赔偿，不足的部分，由王林承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。鉴于原告负事故的次要责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿原告冯雪松医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元、财产损失500元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险项下赔偿原告冯雪松医疗费36484元、住院伙食补助费1120元、营养费2100元、交通费140元、残疾赔偿金129100元、残疾辅助器具费300元、被扶养人生活费50880元、误工费21000元、护理费9450元；三、被告王林于本判决生效之日起七日内赔偿原告冯雪松鉴定费2205元；四、驳回原告冯雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由原告冯雪松负担1252元（已交纳）；被告王林负担2921元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一八年二月十二日书记员 石银爽
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初1207号原告：龚维明，男，1969年12月1日出生，汉族，湖北省来凤县人，户籍地：来凤县，现住来凤县。委托诉讼代理人：邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被告：宴志高，男，1963年4月27日出生，汉族，湖南省龙山县人，龙山县路。原告龚维明与被告宴志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告龚维明的委托诉讼代理人邱桂菊到庭参加诉讼。被告宴志高经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元并支付按月利率3%从2015年10月24日至债务履行完毕为止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日被告因装修龙山三大桥旁边天龙宾馆向原告借款本金200000元，月息三分，按月还息，并于当天出具借条一张，由见证向某友为证，原告于当日在被告家里将钱交给被告。此后，被告没有履行还本付息的义务，虽经原告多次催收，但被告经常躲避，特诉诸法院。被告宴志高未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告宴志高向原告龚维明借款，并出具一张内容为“今借到龚维明现金贰拾万元整（200000.00元），装修龙山三大桥旁边天龙宾馆，借款利息每月陆仟元整，证明人向某”的借条，双方约定借款期内的月利率为3%。原告龚维明当日将现金交付给被告宴志高，后经原告多次催收，但被告一直未偿还本息。上述事实，有被告宴志高给原告龚维明出具的借条、证人向某的证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告龚维明给被告宴志高借款，被告宴志高给原告龚维明出具了借条，双方形成了合法的借款合同关系，该借款合同真实有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告宴志高未偿还借款，已属违约。故原告龚维明要求被告宴志高偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借据上并未约定借款期限，故原告可以随时主张自己的权利。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，故原告主张按月利率3%的主张，其利率高出法律规定的部分，本院不予支持。被告宴志高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宴志高在本判决生效后15日内偿还原告龚维明借款本金200000元，并按月利率2%支付从2015年10月24日起至债务履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告宴志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董延平人民陪审员  徐中赋人民陪审员  陈龙福二〇一八年二月二十二日书 记 员  余艳群
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初119号原告：罗艳，女，汉族，1989年3月20日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。被告：张均，男，汉族，1986年6月26日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。原告罗艳与被告张均健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托诉讼代理人姜修春，被告张均及其委托诉讼代理人张明远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费696元、误工费15天1500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元共计3496元；被告当庭给原告赔礼道歉；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月20日上午11点在况场街上和原告母亲吵架并打伤原告母亲，下午在派出所调解时原告看见被告用手指着原告父亲骂，原告过去问被告为何打其母亲，并把被告指着的手推开，这时被告顺手一巴掌打在原告脸上，并把原告打到在地，后被送到泸州市人民医院医治用去医疗费696元，原告脸部肿胀无法上班在家休息15日。该纠纷发生后被告未对原告费用进行赔偿也未向原告赔礼道歉，其行为严重伤害原告，故提出前述请求。被告张均辩称，原告所诉不实，被告没有打原告母亲，也没有骂原告父亲，发生纠纷是因原告及其母亲引起，责任不在被告。原告请求赔偿项目过高，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张均原系原告罗艳姐夫。2017年4月20日上午，原告罗艳之母吴宗会与被告张均因家庭琐事发生纠纷，二人均出手打对方，被告张均用保温杯打了吴宗会。当天下午在况场派出所接受调查时，被告张均用手指着被告之父罗太平就打人之事进行理论，原告罗艳到场后骂被告并质问被告为何打其母亲，并将被告指着其父亲的手推开，被告张均顺手打了原告一巴掌。过后原告到泸州市人民医院进行检查治疗，发生医疗费696元。当天在况场派出所的调解下，被告张均在当天书写了一份思想认识，表明认识到自己的错误愿意当面道歉并承担医疗费。过后双方因解决未果致原告诉至本院。上述事实，有双方身份证明、公安机关询问笔录、医疗发票以及当事人在庭陈述等证据予以佐证，予以认定。本院认为，公民的身体权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯，公民、法人或其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，原告罗艳之母吴宗会与被告张均为家庭琐事发生纠纷，原告罗艳就此事骂被告并质问被告为何打人，双方再次发生纠纷被告打了原告一巴掌，对此被告张均有较大过错应承担较大的责任，原告罗艳在其母亲与张均发生纠纷后未仔细了解情况，未分辨自己母亲也有责任骂被告导致纠纷发生，对此也有一定的责任，综合双方过错，以原告承担20%、被告承担80%的责任为宜。对原告请求的损失，本院确定其医疗费696元；原告请求误工费15天1500元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，对此本院认为，原告并无证据证明其伤情需休息15日，考虑当天原告就诊产生损失，本院确定当日误工费100元。对原告请求的营养费300元、精神损害抚慰金1000元，因原告并未提供医嘱需营养，根据原告的伤情原告请求精神损害抚慰金并不符合法律规定，故对该请求本院不予认定。本院共确定原告的损失为796元，应由原告自行承担159元、被告承担637元。原告请求被告当庭赔礼道歉，因本案中双方在派出所调解时被告也书写了思想认识，认识到自身错误，且原告自身也有一定责任，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告罗艳与被告张均发生纠纷产生损失796元，由被告张均赔偿637元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清；其余损失由原告罗艳自行负担；二、驳回原告罗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告罗艳负担5元，被告张均负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一八年二月二十六日书记员  刘 汀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初11336号原告：张静，女，1977年9月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。被告：好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。法定代表人：王立旗，董事长。委托诉讼代理人：刘红杰，系公司员工。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：河南端木风投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。法定代表人：曹三红。原告张静诉被告好友轮胎有限公司、河南端木风投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。张静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，支付利息36200元（暂计算至2017年9月8日）以及2017年9月9日至生效判决所确定的履行日止的利息，共计136200元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月9日，原告与二被告签订《联合出借协议书》，约定被告好友轮胎有限公司向原告借款100000元，借款期限6个月，自2015年5月9日至2015年11月8日，月息15‰；被告河南端木风投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期限至借款本息还清止。当日，被告河南端木风投资担保有限公司向原告出具了担保函及附加协议，原告将现金100000元交与二被告，二被告出具了收据。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金，利息仅支付了5800元。经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。本院经审查认为，被告河南端木风投资担保有限公司于2017年11月22日被郑州市公安局文化路分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，故本案不属于民事案件的受案范围。被告河南端木风投资担保有限公司已被公安机关立案侦查，原告应向公安报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张静的起诉。案件受理费3024元，退回原告张静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  苏志美人民陪审员  王泽清二〇一八年二月十二日法官 助理  徐 娜书 记 员  李 源
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂04民终15号上诉人（一审原告）:陈继兵，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：ＸＸ柱住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（一审被告）：罗海明，住岑溪市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。上诉人陈继兵因与被上诉人ＸＸ柱、罗海明确认合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈继兵的上诉请求为：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由为：1、一审没有认定ＸＸ柱是受上诉人的委托与覃啟宏签订《山（沙）场承包经营合同书》的事实，也没有对ＸＸ柱的出资情况及数额进行认定，ＸＸ柱在微信承认承包场地非其出资，其只是进行技术管理。此外，一审对ＸＸ柱转让的是何设备、数量及权属没有审理认定。2、2017年8月18日ＸＸ柱与罗海明签订的转包合同虚假，罗海明没有支付对价，所约定的支付给覃啟宏的37万元损失也是子虚乌有，属于合同法第52条规定的恶意串通，合同无效，且ＸＸ柱非其所有的设备，未经上诉人同意，设备也没有实际交付，转让行为无效。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人ＸＸ柱、罗海明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈继兵一审的诉讼请求为：1、请求法院确认被告ＸＸ柱与罗海明于2017年8月18日签订的《山（沙）场转包经营合同书》无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院确认以下法律事实：被告ＸＸ柱是原告陈继兵的姨侄，2016年8月份之前，被告ＸＸ柱在陆川良田镇工作，原告陈继兵一直在其老家工作。被告ＸＸ柱于2016年8月份经路过岑溪，见到有山（沙）场开发，于2016年10月26日与覃啟宏签订了《山（沙）场承包经营合同书》，将覃啟宏受托经营的位于诚泰搅拌站内沙场一处租赁给ＸＸ柱经营，租赁期限为2016年10月26日至2020年10月1日止。被告ＸＸ柱承包该山（沙）场后于2017年4月份开始陆续进行生产，实际生产时间为一个月。2017年8月18日，被告ＸＸ柱与被告罗海明签订了《山（沙）场转包经营合同书》，将ＸＸ柱与覃啟宏签订的《山（沙）场承包经营合同书》经营权及属于ＸＸ柱投资的设备转让给罗海明。2017年9月1日，原告诉至本院，请求法院确认被告ＸＸ柱与罗海明于2017年8月18日签订的《山（沙）场转包经营合同书》无效。一审法院审理认为，被告ＸＸ柱与案外人覃啟宏签订《山（沙）场承包经营合同书》后，享有该山（沙）场的经营等权利义务。原告陈继兵不是签订该山（沙）场合同的当事人，庭审时主张是其口头委托被告ＸＸ柱签订，被告ＸＸ柱予以否认，也没有其他证据证实该山（沙）场是其委托ＸＸ柱签订的合同。至于该山（沙）场是否是双方合伙经营，原告不能提供证据证实，被告ＸＸ柱对合伙经营也予以否认。原告也不能提供证据证实被告ＸＸ柱转让该山（沙）场时需经其同意才可以转让。被告ＸＸ柱转包其个人与覃啟宏签订的《山（沙）场承包经营合同书》给被告罗海明经营是ＸＸ柱的权利。若该山（沙）场是原告出资与被告ＸＸ柱共同经营，则应按内部合伙经营纠纷另案处理，与本案转让合同是不同的法律关系。故此，原告没有请求确认被告ＸＸ柱转让《山（沙）场转包经营合同书》无效的权利，被告的辩解意见符合法律规定，该院予以采纳，原告的诉请缺乏法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈继兵的诉讼请求。二审期间，上诉人提交了如下证据：1、《微信聊天记录》，拟证明陈继兵和ＸＸ柱是合伙关系，沙场的设备投资是陈继兵出资，ＸＸ柱承认其没有出钱，只是以其名义做沙场；2、《律师函》，拟证明ＸＸ柱和罗海明签订的转包合同没有经过沙场的承包者覃啟宏同意，该合同无效。被上诉人ＸＸ柱、罗海明质证称，微信聊天记录与本案没有关联性，律师函出具的时间是在一审判决之后，到目前覃啟宏都没有对沙场转让提出异议，当时覃啟宏口头答应将沙场转让给罗海明。鉴于双方对上述两份证据的真实性没有异议，故本院对该两份证据予以采信。除上述事实外，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中2016年10月26日《山（沙）场承包经营合同书》的合同当事人是ＸＸ柱、覃啟宏，2017年8月18日《山（沙）场转包经营合同书》的合同当事人是ＸＸ柱和罗海明，上诉人陈继兵并不是合同相对人，且一审庭审时陈继兵主张是其口头委托ＸＸ柱签订承包合同，但ＸＸ柱予以否认，也没有其他证据证实该山（沙）场是其委托ＸＸ柱签订的合同，因此，一审法院不支持陈继兵的主张正确。上诉人提出转包未经原发包人覃啟宏同意的问题，并提交了一份律师函予以证实，该律师函只是提出ＸＸ柱未按约定履行合同，构成根本性违约，通知ＸＸ柱解除合同及商谈赔偿损失事宜，且落款时间是2017年11月20日，故本院对被上诉人主张覃啟宏没有对沙场转让提出异议予以采信。至于该山（沙）场当时是否是陈继兵、ＸＸ柱双方合伙经营的问题，一审法院认定为与本案不是同一个法律关系、应按合伙经营纠纷另案处理并无不当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人陈继兵承担。本判决为终审判决。审判长 林 远审判员 刘创祥审判员 任 军二〇一八年二月七日书记员 彭梦霏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初21701号原告:改敬智，男，1946年5月11日出生，住北京市西城区。原告:李利华，女，1954年11月13日出生，住北京市西城区。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超。原告改敬智、李利华与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告改敬智、李利华向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的和解协议；2、被告返还原告旅游费用39600元；3、被告支付滞纳金（以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付至自2017年9月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年10月1日起至实际支付之日止的滞纳金；以3960元为基数，按照每日0.5%的标准支付自2017年11月1日起至实际支付之日止的滞纳金）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，二原告与被告签订旅游套餐计划书并于当日支付39600元，被告在计划书中承诺为原告安排旅游线路出游，但一直未按期履行合同义务。2017年5月22日双方签订和解协议，约定自2017年7月开始每月退款3960元，被告未退款。和解协议是两原告分别签订的，两份和解协议上金额均是39600元，实际上我们共计交纳39600元。我们要求解除和解协议并退款。关于滞纳金是按照和解协议第五条主张的。为维护原告合法权益，故成此诉。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京新旅时代国际旅行社有限公司因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许改敬智、李利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫薇二〇一八年二月五日书记员  邵蕾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执493号之三申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人王绪波，女，1980年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王绪波行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审331号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王绪波在中国银行账户内存款人民币1006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月二日书记员  龚福仁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102执保248号申请人：纪福根。被申请人：李建晓。申请人纪福根与被申请人李建晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪福根于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建晓名下银行存款165000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。太平财产保险有限公司湘潭中心支公司为上述财产保全提供诉讼财产保全责任保险，保险金额165000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人纪福根的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建晓名下的银行存款165000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费1345元，由纪福根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖涌二〇一八年二月八日书记员  谷玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1900号之五申请执行人：张柏枝，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张胜余，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市国际汽车城C1区23号。法定代表人：汪贤兵，董事长。本院在执行申请执行人张柏枝与被执行人张胜余、六安市金涛汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张胜余至今未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。本院查明，被执行人张胜余在合肥舜皓汽车配件有限公司处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人张胜余在合肥舜皓汽车配件有限公司处有工资收入300000元。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一八年二月七日书 记 员  金若梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3291号申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被执行人：张潮,男,1990年2月19日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:李力,女,1988年5月5日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:张国全,男,1976年2月4日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:张继健,男,1965年2月7日出生,汉族，住所地泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张潮、李力、张继健金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5156号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年08月08日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人张潮、李力、张继健的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初5156号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月六日书 记 员  张超然
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3032号原告：刘志永，男，36岁，汉族，住襄阳东津新区。被告：刘朝军，男，汉族，住襄阳东津新区。原告刘志永与被告刘朝军物权保护纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志永撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘志永负担。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  程梦娜二〇一八年二月十三日书记员  李文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1098号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。合肥开达机电有限公司诉称，因被告承建的“中航三鑫特种玻璃厂项目”安装工程需要，2016年8月30日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告供给被告一批母线桥、连接铜排及其附属配件等产品（详见产品清单）。合同签订后，原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“中航三鑫特种玻璃厂项目”工地并进行安装，原告于2016年10月6日安装验收合格并可以通电运行。合同履行过程中，被告未依照合同约定支付，被告拒不支付货款行为已构成违约。鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了双方可以选择原被告双方住所地作为诉讼管辖地，现原告选择原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款113050元（含安装费），承担利息7998元（自2017年4月7日计算至2017年1月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计121040元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。中科电力装备集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在“工业品采购合同”中约定管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明，依据法律规定，没有约定管辖或者约定不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于蚌埠市禹会区，故本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖;案涉合同实为建设工程施工合同或承揽加工合同，应由工程所在地、被告住所地或合同履行地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《工业品采购合同》向本院提起诉讼。该合同第十一条约定，合同争议解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告合肥开达机电有限公司住所地为合肥市，属于本院辖区；被告中科电力装备集团有限公司住所地为蚌埠市高新区。在两个人民法院均有管辖权的情况下，其选择向本院起诉符合法律规定。因此，被告中科电力装备集团有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告中科电力装备集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中科电力装备集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴卫红二〇一八年二月二十八日书记员  杨 莹附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执487号之一申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人王东明，男，1977年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王东明行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审328号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东明在中国农业银行账户内存款人民币109885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月一日书记员  龚福仁
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保13号申请人：陈成炉，男，汉，1971年12月16日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人：上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道。法定代表人：王庆雨,负责人。申请人陈成炉因与被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司的财产在限额2600万元内予以查封。案外人江西兴旺房地产开发有限公司以其所有的兴旺国际建材城20栋一层以上及五至十八层为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人上饶市广丰区蔚蓝房地产开发有限公司所有的位于上饶市广丰区大石乡大石头村土地一宗(土地使用权证号：广土国用（2015）第0442号)，查封限额为2600万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年二月五日书记员  吴义良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书(2018)晋0109民初267号原告：陈万财,男,汉族，住太原市。被告：齐凯，男，民族不详，住太原市。原告陈万财与被告齐凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告陈万财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息2万元，共计7万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款5万元，约定该借款期限为10天。但借款到期后，被告至今没有偿还。故诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，据原告向法庭提交的借款合同，该合同上借款人为山西煜臻科技有限公司，故原告起诉的被告主体不适格，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈万财的起诉。案件受理费1550元免于收取，预交的775元予以退还原告陈万财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张奕二〇一八年二月十一日书记员张坤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初10232号原告：如皋市如城镇丽达电脑商行。经营者：张海蓉。被告：韩勇军。原告如皋市如城镇丽达电脑商行与被告韩勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告如皋市如城镇丽达电脑商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告如皋市如城镇丽达电脑商行撤诉处理。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告如皋市如城镇丽达电脑商行负担。审 判 长  常雪萍代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一八年二月一日见习书记员  平正磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保418号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人刘子龙。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人周翠花，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。被申请人张建华，男，汉族，1958年2月13日出生，户籍地河南省博爱县，现住郑州市惠济区。被申请人周虎，男，汉族，1986年1月3日出生，户籍地山东省邹城市，现住郑州市惠济区。被申请人张瑞娜，女，汉族，1984年12月15日出生，户籍地郑州市金水区，现住郑州市惠济区。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人周翠花、张建华、周虎、张瑞娜银行存款1525469.09元或查封、扣押相应价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周翠花、张建华、周虎、张瑞娜的银行存款一百五十二万五千四百六十九元零九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年二月二十七日书记员  李胜燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20884号之二原告：广东中穗融资租赁有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场3幢5层510室，统一社会信用代码91442000058533192J。法定代表人：王清华。委托诉讼代理人：钟起鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。被告：广州易站通计算机科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路686号308房。法定代表人：王劲虎。被告：广州易站电子科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路686号307房。法定代表人：王劲虎。被告：王劲虎，男，1969年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广东中穗融资租赁有限公司诉被告广州易站通计算机科技有限公司、广州易站电子科技有限公司、王劲虎融资租赁合同纠纷一案中，原告广东中穗融资租赁有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东中穗融资租赁有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告广东中穗融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费27184元，减半收取为13592元及诉讼保全费5000元，合共18592元（原告广东中穗融资租赁有限公司已预交），由原告广东中穗融资租赁有限公司负担。审 判 长  丁向娜人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年二月二十八日书 记 员  梁心然
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执394号之六申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人吴全军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初928号，依法向被执行人吴全军发出执行通知书，责令被执行人吴全军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴全军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴全军(证件号码:)在省农信社的10×××86的存款人民币50227.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月五日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初48号原告：李爱英,女,2002年2月14日出生,汉族,唐徕宝湖中学学生，住宁夏银川市金凤区。法定代理人：李彩峰（系原告李爱英母亲），女，1972年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告：王辉，男，1968年10月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏银川市金凤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司，住所地：宁夏银川市。负责人：保国夫。原告李爱英与被告王辉、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李爱英于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司的起诉。本院认为，原告李爱英的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司银川支公司的起诉。审判员陈建军二○一八年二月十一日书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7287号原告：张中宇，男，汉族，居民。被告：闫东坡，男，汉族，居民。原告张中宇诉被告闫东坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中宇到庭参加诉讼，被告闫东坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7500.00元及利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告自原告处借款14000.00元，并为原告出具借据一枚，中途被告还给原告6500.00元，还有7500.00元未给付，经原告多次催要，被告均以种种理由支托，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：被告闫东坡在2017年8月18日为原告张中宇出具欠条一枚，欠原告张中宇14000.00元的购车款，庭审中原告张中宇认可被告闫东坡已经分两次偿还欠款合计8000.00元，余款6000.00元未给付。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告闫东坡欠原告张中宇购车款14000.00元，有被告为原告出具的欠据为凭，原告在庭审中认可被告已经偿还欠款合计8000.00元，余款6000.00元未给付。故原告要求被告闫东坡偿还剩余欠款6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定还款期限和欠款利率，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫东坡给付原告张中宇欠款6000.00元及利息（自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告闫东坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王薇二0一八年二月十二日书记员郭林
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执494号之一申请执行人莱州市卫生和计划生育局。被执行人王燕，女，1993年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人王燕行政非诉执行一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683行审321号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王燕在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币29106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月一日书记员  龚福仁
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执40号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：唐鲁荣，男，1991年3月28日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信��技术有限公司与被执行人唐鲁荣国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年7月1日作出的（2017）湛仲字第E00620329号裁决书。本院于2018年1月11日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由恩平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人唐鲁荣的住所地和户籍所在地均在广东省恩平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省恩平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00620329号裁决书由广东省恩平市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执40号案件的执行。广东省恩平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年二月十三日书 记 员  黄国新
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1126号原告：彭立贵，男，汉族，1972年10月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B法定代表人：刘新潮，该公司董事长。被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地合肥市蜀山区二里街支巷与水湖路交叉口南50米。负责人：秦军。原告彭立贵诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告彭立贵于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭立贵申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：·准许彭立贵撤诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由彭立贵负担。审判员  彭昌华二〇一八年二月二十七日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1626民初648号原告:王某1,男,1990年10月5日出生,汉族,住淮阳县。原告:王某2,男,1968年8月9日出生,汉族,住淮阳县，系原告王某1之父。二原告委托代理人:郭勇,男,河南陈州律师事务所律师被告:刘某1,女,1991年7月10日出生,汉族,住准阳县。被告:刘某2,男,1969年3月10日出生,汉族,住淮阳县，系被告刘某1之父。被告:刘某3,女,1968年4月5日出生汉族,住淮阳县，系被告刘某1之母。原告王某1、王某2与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某2及二原告委托代理人郭勇、被告刘某3到庭参加诉讼,被告刘某2、刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告返还彩礼76000元、礼品及其他价值折款16210元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王某1与被告刘某1经媒人王某3介绍相识并确立恋爱关系。2016年正月9日,按农村风俗去女方家订婚,王某3交付刘某2、刘某3夫妻订婚彩礼66000元、礼品及其他折款9520元(见礼品清单),确定王某1与刘某1的婚约关系。2017年正月2日去女方家“看好”,王某3交付刘某2、刘某3夫妻订婚彩礼10000元和礼品及其他折款6690元。同年被告要求购房、买车,车、房齐全后,被告嫌弃房产为二手房,不乐意,又要求重新购买新房。当时原告同意再分期购买新房,被告让全款买房,并要求拿现金20万元,待原告条件完成后再商议结婚事宜。后经媒人劝说被告,被告执意说原告骗婚想去哪去哪,经多次协商未果,并拒绝退还彩礼。为此,原告百般无奈,为订婚负债累累,造成原告家庭生活困难,特依据法律有关规定要求被告如数返还彩礼和礼品及其他折款。被告刘某3辩称,原告王某1与被告刘某1订婚时收到彩礼款66000元,看好时收到原告10000元现金,但该10000元是被告让购买礼品送给亲戚朋友。因为看好时未确定结婚日期,看好后王某1中秋节该走的礼没走,被告一直在家候着结婚,现王某1一直与刘某1保持联系,在婚约关系中被告没有过错被告刘某1、刘某2在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉请提供的证据有第一组、原告的身份证复印件,证明原告身份信息;第二组、王某3、王某4出庭作证,证明按照风俗给付被告彩礼款76000元和礼品折款16210元的事实,及被告不同意退还彩礼和拒绝结婚登记的事实;第三组、礼品清单一份,证明订婚和看好时随车礼品清单。被告刘某3对二原告证据质证意见为:第一组证据无异议;第二组证据有异议,认为两个证人证言不属实,认为礼品价值和数量不属实,且被告两次都为原告回一半的礼;第三组证据有异议,认为清单上礼品价值和数量比实际的多。三被告未提交证据。本院对证据确认如下:被告对原告无异议的证据,本院予以确认;被告对证人王某3、王某4的证言虽有异议,但王某3、王某4的证言能相互佐证,本院予以确认;原告提供的礼品清单,被告刘某3有异议,原告未提供其他证据相印证,本院不予确认。本院经审理认定事实如下:原告王某1与被告刘某1经煤人王某3介绍认识,双方于2016年正月初九按农村风俗订婚,原告给付被告彩礼66000元及礼品。2017年正月初二看好时原告给付被告彩礼10000元及礼品。现原告王某1与被告刘某1在交往过程中发生纠纷,原告起诉来院,要求解除婚约,返还彩礼。本院认为,原告王某1与被告刘某1在缺乏了解的情况下即订婚,现双方发生纠纷导致无法办理结婚登记。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释《(二)》第十条第(一)项规定“当事人请求返还按习俗给付的彩礼,如果查明属于以下情形,人民法院应予支持:双方未办理结婚登记手续的”,现二原告请求返还彩礼款76000元,依法有据,本院予以支持。二原告请求被告返还礼品及其他价值折款16210元,因原告未提供有效证据证明被告不予认可,对该诉请本院不予支持。被告刘某3辩称看好时收到原告1000元现金不是彩礼款,未提供证据证明本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定判决如下：被告刘某1、刘某2、刘某3于本判决生效后5日内返还原告王某1、王某2彩礼款76000元。二、驳回原告王某1、王某2的其它诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052.6元,由原告王某1、王某2负担152.6元,被告刘某1、刘某2、刘某3负担900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院审 判 员 郭秀杰二〇一八年二月二十六日法官助理 张 征书 记 员 李玟震
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初74号原告：陈鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：黎铭南，男，1989年2月15日出生，汉族，住三门县。被告：朱慧芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住三门县。原告陈鹏与被告黎铭南、朱慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在审理过程中，原告陈鹏于2018年2月25日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的���诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费2646元（已减半），由原告陈鹏负担。审 判 员 胡红芳二〇一八年二月二十五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018��京01**民初72号原告：王秋影，女，1986年4月15日出生，住本市。被告：于章鹏，男，1983年2月20日出生，住山东省聊城市冠县。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市朝阳区朝阳北路145号。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：郑烁，女，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，该公司职工。委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王秋影与被告于章鹏、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋影，被告永安财险北京分公司之委托诉讼代理人吴淞，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人韩砚珠,到庭参加了诉讼，被告于章鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秋影向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费5690元。事实和理由：2017年7月13日，案外人王秋斌驾驶车牌号为×××号小客车行驶至东城区东二环路东便门桥时，与被告于章鹏驾驶的车牌号为Q80H**金杯车发生交通事故。此事故经交管部门调解，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，责任认定于章鹏负全责，王秋斌无责。事后王秋影及案外人王秋斌一直无法联系到于章鹏，经了解，于章鹏驾驶车辆系购买的二手车，��车牌号为×××，系在永安财险北京分公司投保，于章鹏驾驶的车牌号为×××金杯车在办理转移登记后未办理交强险的变更手续，人保财险北京市分公司为其承保人。现原告认为被告的侵权行为导致自己遭受了财产损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于章鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。被告永安财险北京分公司辩称，肇事车辆×××在该司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，出险日期在保险期间内，该司对本次事故的真实性及责任认定没有异议，同意在保险限额及责任范围内，针对原告合理损失承担赔偿责任。被告人保财险北京市分公司辩称，肇事车辆×××在该司投保商业三者险100万，含不计免赔，出险日期在保险期间内，该司对本次事故的真实性及责任认定没有异议，同意在保险限额及责任范围内，针对原告合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，案外人王秋斌驾驶车牌号为×××号小客车行驶至东城区东二环路东便门桥时，与被告于章鹏驾驶的车牌号为Q80H**金杯车发生交通事故。此事故经交管部门调解，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，责任认定于章鹏负全责，王秋斌无责。于章鹏驾驶事故车辆车牌号为×××系二手车，在人保财险北京市分公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。×××原车牌号×××在永安财险北京分公司投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。×××号车辆所有人为王秋影，事故发生后，原告支出修理费5690元。对于原告提交的修理费清单及发票二被告均称真实性认可，但没有经过定损，不同意赔偿。对于上述双方当事人���有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故于章鹏负全部责任，案外人王秋斌无责任，于章鹏驾驶事故车辆×××在人保财险北京市分公司投保100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，×××原车牌号×××在永安财险北京分公司投保交强险及30万商业三者险，含不计免赔，事故亦发生在保险期限内。故对原告的合理损失，先有永安财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，因被告驾驶事故车辆在所有人变更前后在二被告处均投保商业三者险，超出交强险部分，由二被告���理分担为妥。二被告主张车辆未经定损而不同意赔偿缺乏事实和法律依据，对其辩称，本院不予采信。原告修理费属于事故发生后的合理支出，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王秋影修理费2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王秋影修理费852元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王秋影修理费2838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王秋影负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一八年二月七日书记员  任佳文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督96号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被申请人：毕延国，男，1964年7月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省阳新县。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人毕延国申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后,于2018年1月30日发出(2018)渝0106民督96号支付令，限令被申请人毕延国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018)渝0106民督96号支付令自行失效。支付令申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。审判员  张晋恺二〇一八年二月二十三日书记员  谭诗芮
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执恢355号之一申请执行人江油市青莲镇一品沙场，地址四川省江油市青莲镇法华村*组。经营者：张官品。被执行人四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。法定代表人：刘兴贵，公司总经理。申请执行人江油市青莲镇一品沙场与被执行人四川省江油华泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，绵阳市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）川07民终2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款1027282元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统扣划了被执行人银行存款1039955元，并于2017年11月21日支付给申请执行人209137元，其余款项因案外人提起案外诉讼，故该案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2021号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待案外人提起的案外诉讼结束后向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一八年二月二十七日书记员 钟馨玉
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10225号申请执行人刘华芳，女，汉族，1948年3月23日生，住四川省成都市金牛区被执行人ＸＸ，女，汉族，1955年3月25日生，住重庆市渝北区申请执行人刘华芳据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初9141号民事判决书，于2017年8月31日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行中查明：被执行人应支付案款101150元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，经法院查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10225号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 潘先静审判员 李长明二〇一八年二月二十三日书记员 唐 鑫
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2683号之一申请执行人：陈晓玫，女，1988年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王俊，男，1982年5月27日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘红娣，女，1981年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈晓玫与被执行人王俊、刘红娣民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0602民初2527号民事调解书已发生法律效力，依据该调解，被执行人王俊、刘红娣应偿还申请执行人陈晓玫借款66000元，于2016年7月30日前给付申请执行人30000元，于2016年12月30日前给付申请执行人36000元，若被执行人王俊、刘红娣未能按期如数履行上述还款义务，则申请执行人陈晓玫有权要求被执行人王俊、刘红娣另行给付13000元，另外，被执行人王俊、刘红娣还应负担案件诉讼费725元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年8月5日向本院申请执行，后在执行过程中申请执行人陈晓玫以与被执行人达成和解协议为由,于2017年6月11日向本院申请撤销执行申请，但被执行人在履行40000元后，便不再按和解协议履行，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月6日以法院专递方式向被执行人王俊、刘红娣发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年9月26日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王俊、刘红娣银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人王俊、刘红娣名下无银行、无工商、无证券等财产信息，查明被执行人王俊名下所有的苏Ｆ×××××二轮摩托车一辆。3、2018年2月24日再次通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王俊、刘红娣银行存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与9月查询时基本一致。4、2017年9月19日至南通市不动产登记中心，查明被执行人王俊、刘红娣无房产登记信息。5、2018年2月26日至南通市光明新村××室调查，未能找到被执行人。6、本院通知被执行人王俊、刘红娣于2017年11月24日上午9时30分来院约谈，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。7、2017年9月26日至南通市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查封被执行人王俊名下所有的苏Ｆ×××××二轮摩托车，但由于该车辆系二轮摩托车，故未能查封。8、2018年1月26日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王俊、刘红娣列为失信被执行人。9、2018年2月27日本院约谈申请执行人陈晓玫，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币39000元、诉讼费725元、执行费500元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王风华审判员  周继鹏审判员  徐 阳二〇一八年二月二十七日书记员  任 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1702行初130号原告马波，女，1976年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告驻马店市住房管理中心。法定代表人刘明亮，主任。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。委托代理人王鲲，驻马店市住房管理中心工作人员。第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。法定代表人徐淳鸿，经理。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。第三人刘红华，女，1967年10月10日出生，汉族，原身份证信息显示住址为河南省驻马店市。现身份信息及住址不详。原告马波诉被告驻马店市市住房管理局及第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司（下称鸿泰公司）、第三人刘红华房屋行政登记一案，本院于2017年8月1日立案受理。本院向被告及第三人鸿泰公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告马波及其委托代理人张富华，被告委托代理人单中强、王鲲，第三人鸿泰公司委托代理人宫忠博到庭参加诉讼，第三人刘红华因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2001年7月28日，被告为刘红华颁发了驻房权证字第××号房产所有权证，载明：所有权人刘红华，房屋坐落为文明路南段；设计用途住宅，总层数6，所在层数3，建筑面积127.91平方米，（其他未注明）。原告诉称:所诉房屋系第三人鸿泰公司开发建设的房产，2000年6月6日，原告一次性交付了房款，2013年2月2日，第三人鸿泰公司与本案原告签订购房合同，第三人鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。因鸿泰公司一直不配合办理房产证，原告至今未取得房产登记手续。现原告得知被告于2001年为第三人刘红华办理了房权证，为维护原告的合法权益，请求法院撤销被告颁发的驻房权证第××号房产所有权证。原告递交的证据材料有：购房合同和交款票据。证明所诉房屋系原告购买，有原告主体资格。被告无递交书面答辩，当庭辩称：被告为刘红华办理房产证事实和程序符合法律规定，请求依法判决。递交的证据材料：1、《城市房屋权属登记管理办法》。证明被告的职权依据和法律依据；2、私有房屋所有权登记申请表；3、私有房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记具结书；4、021393号驻房权证（大证）；5、房地产平面图；6、售房协议及身份证件；7、缴费收据；8、抵押物审查表存根；9、房屋所有权证存根。2-9组证据综合证明颁证事实清楚，程序合法。第三人鸿泰公司述称：原告诉称属实，现因公司找不到第三人刘红华，无法给原告办理转移登记；同意撤销该登记行为。未提交证据材料。第三人刘红华未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料的真实性有异议，认为刘红华购买房屋的行为是虚假的。第三人鸿泰公司认可刘红华购买房屋的事实虚假。被告及第三人鸿泰公司对原告提交的证据无异议。本院认证意见：原、被告递交的证据材料能证明本案的事实，与本案具有关联性，可作为有效证据采信。经审理查明：本案争议房屋系第三人鸿泰公司开发建设。该房屋建成后，鸿泰公司为抵押贷款，伪造了与本公司员工刘红华的《售房协议》及有关手续，向被告申请房屋登记，2001年7月28日，被告没有认真审查申请登记材料就为刘红华颁发了被诉的驻房权证字第××号房产所有权证。2000年6月6日，原告一次性交付了房款，2013年2月2日，第三人鸿泰公司与本案原告签订购房合同，鸿泰公司也即时交付了房屋，原告居住至今。后原告得知被告于2001年为第三人刘红华办理了被诉房权证，致使原告所购的房屋无法办理房权证。为此，原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告颁发的被诉房产所有权证。本院认为：被告具有在本行政区域内办理房屋登记的法定职权。本案由鸿泰公司申请、被告以刘红华名义颁发的被诉房产所有权证是虚假登记，鸿泰公司认可刘红华与公司之间买卖房屋的行为并未实际发生，公司是为了抵押贷款以公司员工名义准备的申请材料去被告处办理的被诉房产所有权证，故被告在本案被诉房产证的办理过程中审查不严格，被告颁发被诉房产证的证据不足，事实不清，应予撤销。争议房屋由鸿泰公司出售给马波，事实清楚，马波具有本案原告主体资格。综上，被告颁发的本案被诉房产证不具有合法性。原告诉求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告驻马店市住房管理中心于2001年7月28日为刘红华颁发的驻房权证字第××号房产所有权证。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  黄 艳二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵 旭附适用的法律依据：《中华人民共和行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执172号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：周杰东，男，1987年4月15日出生，住广东省开平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周杰东国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年6月4日作出的（2017）湛仲字第E00393855号裁决书。本院于2018年2月5日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由开平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人周杰东的住所地和户籍所在地均在广东省开平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省开平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00393855号裁决书由广东省开平市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执172号案件的执行。广东省开平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年二月十三日书 记 员  黄国新
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初89号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人顾最红，男，1968年8月11日出生于江苏省丹阳市，汉族，本科文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人顾最红犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人顾最红到庭参加诉讼。���已审理终结。经审理查明：2016年12月3日20时许，被告人顾最红持C1证驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿本市丹北镇后巷中冶大道由北往南行驶，行至曙光村路段时，不慎撞上停在路边的苏Ｄ×××××重型自卸货车，造成车辆受损、自身受伤的交通事故。事故发生后，顾最红自行至医院治疗，对方驾驶员孙某拨打110报警。处警人员在丹阳市后巷卫生院抓获被告人顾最红，并对其提取了血样。经鉴定，顾最红血液中的乙醇含量为130mg/100ml。该事故经认定，被告人顾最红负全部责任。被告人顾最红归案后如实供述了前述事实，积极赔偿苏Ｄ×××××重型自卸货车所受损失，获得了对方的谅解。上述事实，被告人顾最红在庭审过程中亦无异议，并有证人顾某、唐某、孙某���证言、驾驶证行驶证复印件、驾驶车辆照片、血样提取登记表与照片、道路交通事故认定意见、物证鉴定意见及受案登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人顾最红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾最红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了事故对方的经济损失并获得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人顾最红具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾最红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱菊霞二〇一八年二月六日书记员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一���道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可���从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执3284号申请执行人：徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区新城区昆化大道1号东三区。法定代表人：翟彩霞，该单位局长。被执行人：徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地徐州市泉山区矿山路22号155栋。法定代表人：许帅，该公司总经理。本院在执行徐州市人力资源和社会保障局与徐州市华辰丽景房产开发有限公司一案中，本院作出的（2017）苏0303行审60号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年12月5日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年12月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2017年12月29日，本院依法查封被执行人名下的苏Ｃ×××××但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、4、2018年2月26日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在执行标的不具备执行条件的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。故根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月二十九日书记员  郭 珊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初293号原告：龚守英，女，1954年2月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被告：陈洪，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告龚守英与被告陈洪房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告龚守英于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚守英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告龚守英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚守英撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告龚守英负担。审判员  张丽敏二〇一八年二月一日书记员  王佳艺
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂13行终5号上诉人（原审原告）邹华军，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市曾都区人民政府。住所地：随州市曾都区乌龙巷*号。法定代表人张健，区长。上诉人邹华军与被上诉人随州市曾都区人民政府行政决定一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告邹华军诉称，随州市曾都区府河镇人民政府2017年6月12日作出的信访事项处理意见书，其虽有信访二字，但实为府河镇人民政府对土地确权作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，原告邹华军向被告随州市曾都区人民政府申请复议，被告应予受理。原告认为，被告所作出的曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书适用法律错误。请求法院依法撤销被告随州市曾都区人民政府作出的曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书，案件诉讼费用由被告承担。原审法院认为，随州市曾都区人民政府作出的行政行为（即曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书），邹华军不服，邹华军以随州市曾都区人民政府作为被告向基层人民法院提起行政诉讼，随州市曾都区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项之规定，裁定：驳回邹华军的起诉。一审案件受理费50元，由邹华军负担。上诉人邹华军不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院有法不依。按照相关法律规定，一审法院如认为所受理的案件不属其管辖范围，应当向有管辖权的法院移送本案，而不是予以驳回。二、一审法院不依法办案，审理的事实、依据的法律与裁定结果自相矛盾。一审法院开始要求上诉人撤诉，在上诉人坚决不撤诉的情况下，又要求上诉人书面申请将本案移送到随州市中级人民法院，最后上诉人写出书面申请后，审判长也当即承诺迅速移送本案，但判决结果确实裁定驳回起诉。三、一审审理过程中上诉人与被上诉人均未提出管辖权异议。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，依法移送本案，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”及第二十二条的规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本案中，上诉人邹华军因不服随州市曾都区人民政府作出的行政行为（即曾政复不受号（2017）16号不予受理行政复议申请决定书）而提起行政诉讼，按照上述法律规定，本案应由随州市中级人民法院一审管辖。随州市曾都区人民法院在发现本案不属其管辖时，应当将本案移送到本院，而不是驳回原审原告的起诉。上诉人的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初26号行政裁定；二、本案由随州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  王 耀二〇一八年二月六日书记员  石雪娟
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初252号原告：殷切，男，1980年10月10日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。代理权限：代为提出管辖异议，代为申请回避，代为提出、撤销反诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为出庭应诉，代为进行和解，代收法律文书。原告殷切与被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告殷切诉称，原告于2017年5月3日到京东商城购买京东自营商品美国网件R8500路由器，总价格为3398元。页面介绍四根天线可拆卸，原告收到货后发现四根天线不可拆卸。原告认为被告存在虚假宣传，欺骗消费者的行为。请求人民法院判决被告返还货款3398元，并赔偿损失10694元。被告北京京东世纪贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式成立的买卖合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式成立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”。故本院作为买受人原告的住所地人民法院依法对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京京东世纪贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告北京京东世纪贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  雷新民二〇一八年二月二十八日书记员  汤慧婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初349号原告：李均伦，男，1946年X月X日出生，汉族，住广东省开平市，被告：许杰浓，男，1995年X月X日出生，住广东省开平市，被告：许晃森，男，住广东省开平市。原告李均伦诉被告许杰浓、许晃森机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序中的小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：本案由适用小额诉讼程序转为适用普通程序进行审理。审判长  赖中文审判员  黄婷婷审判员  陈德展二〇一八年二月六日书记员  许碧霞
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1022执99号申请执行人休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路4号。被执行人魏国顺，男，汉族，1969年12月5日出生，住安徽省休宁县。本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2017)皖1022刑初50号刑事判决书，于2018年1月22日向被执行人魏国顺发出执行通知书，责令被执行人魏国顺收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏国顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人魏国顺在相关单位的款项人民币1959310元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪新棠二〇一八年二月二日书记员  张义强
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民初900号原告赵崴娜，女，1979年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人赵慧玲，女，1964年3月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告王凤君，女，1961年5月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告石岩章，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告赵崴娜与被告王凤君、石岩章民间借贷纠纷一案，于2017年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞，人民陪审员李润荣参加评议，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告赵崴娜委托代理人赵慧玲到庭参加诉讼。被告王凤君、石岩章经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告赵崴娜诉称，二被告曾系夫妻关系，2009年4月24日，二被告因做生意缺少资金为由，向原告借款100,000.00元。借款后二被告未偿还本金，并于2015年重新出具欠条，故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款100,000.00元，并承担本案诉讼费用。原告赵崴娜向本院提交以下证据予以证明：1、2015年4月24日欠条原件一份，证实被告王凤君向原告借款100,000.00元。2、二被告结婚登记处档案一份，证实二被告在借款时是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。3、证人赵某出庭作证，证实原告将借款实际交付给二被告。被告王凤君、石岩章未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及质证意见。本院根据上述认证查明：原告的父亲赵某与二被告系朋友关系，2009年4月24日，即二被告婚姻关系存续期间，二被告因做生意缺少资金为由，通过原告父亲赵某向原告借款100,000.00元，口头约定月利息一分。借款后，二被告按时偿还利息至2014年，并每两年重新出具欠条。2014年后，二被告未再按约偿还利息，本金始终未偿还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交欠条，并有证人证言相佐证，足以证实被告王凤君、石岩章向原告借款的事实，虽2015年4月24日的欠条只有被告王凤君一人签字，但因二被告是在婚姻关系存续期间借款，应视为夫妻共同债务,故本院对于原告与被告王凤君、石岩章之间的借款事实予以确认。原告要求二被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王凤君、石岩章于判决生效后十日内偿还原告赵崴娜借款本金人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300.00元,公告费560.00元，由被告王凤君、石岩章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  李润荣二〇一八年二月九日书 记 员  王丽环附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执448号本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人张作玉服务合同纠纷一案中，查明被执行人张作玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条张作玉的规定，决定如下：将张作玉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十日
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初206号原告：高利兵，住德安县，被告：江西新子欣地产有限公司。住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路***号联发广场写字楼*******室。法定代表人：朱承富，执行董事。委托诉讼代理人：淦家定，江西新子欣地产有限公司员工。原告高利兵与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告高利兵与被告委托诉讼代理人淦家定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高利兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金9943元。事实与理由：2015年11月2日，原告购买被告开发的德安集贸市场天悦湾小区B4栋1203号商品房，双方签订了合同，约定被告于2016年6月30日前交付房屋，原告按照合同的约定支付全部房款，被告却于2017年9月6日交付房屋，被告逾期交房，应按合同约定以已支付房款日万分之一支付违约金。被告江西新子欣地产有限公司辩称，对原告提出的事实没有异议，原告计算违约金数额有误，应从约定交房之日计算至缴纳物业管理费的2017年8月31日止。经审理查明，2015年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的德安县集贸市场天悦湾小区B4栋2501室商品房，房屋面积115.62平方米，房屋单价2000元/m2，总价款231240元。合同约定：原告一次性付清房款，被告于2016年6月30日前交付房屋，逾期超过60工作日，合同继续履行的，被告按已支付房款日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告支付房款231240元，被告未按照合同约定交房。2017年8月30日，被告向原告邮寄送达《入伙通知书》，通知原告于2017年9月6日到B4栋1楼客户中心办理入伙手续。以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的2015年11月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告出具的收款收据2张、被告出具的《入伙通知书》。本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实没有异议，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。违约金应从双方约定的交房之次日2016年7月1日起，计算至被告实际交房之前一日2017年9月5日止，实际延期交房432天，违约金数额为9989.57元（231240元×432天×0.0001）。原告要求被告支付逾期交房违约金9943元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以支持。被告辩称，原告违约金应从约定交房之日计算至缴纳物业管理费的2017年8月31日止，因没有约定和法定依据，其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告江西新子欣地产有限公司于判决生效之日起十日内支付原告高利兵违约金九千九百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告江西新子欣地产有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇一八年二月二十七日书记员  易炎峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初100号原告：李东彬，男，1975年1月17日生，汉族，住河北省唐山市。被告：苏云来，男，1960年11月27日生，汉族，住河北省唐山市。被告：郑仲团，男，1971年1月14日生，汉族，住河北省唐山市。原告李东彬与被告苏云来、郑仲团财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李东彬于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东彬撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告李东彬负担。审判员陈光荣二〇一八年二月二十七日书记员王田
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初355号原告：范桂珍，女，汉族，生于1964年9月24日，住重庆市开州区。被告：黄光明，男，汉族，生于1966年2月2日，住重庆市开州区。原告范桂珍与被告黄光明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告范桂珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告将原告工资劳力钱31万元归还原告。事实及理由如下：原、被告原系夫妻关系，于2015年4月23日，经重庆市开州区人民法院民事调解离婚，离婚后经原告多次催收被告将31万工资钱给予原告，至今未果（此钱是原告在郭家镇接街修建幼儿园的劳务费），特起诉法院，请求判令被告黄光明立即给付以上劳务费。被告黄光明辩称：2014年被告黄光明与原告还是夫妻，挖机是被告购买的，现在挖机烂了。当时是被告在做活路，不是原告在做，被告和原告之间没有劳务合同。这个财产即使有也应当是夫妻共同财产。争议的31万元原告曾经起诉过，法院判决后，原告还曾上诉到第二中级人民法院去的。原告说被告欠他31万元的劳务费也不存在这回事，只是因为原告找被告闹，被告为了缓解家庭矛盾，被告是给原告写了条子，但不是这一张。这一笔欠款金额不是事实，欠条是复印件。原告方为证明其主张向本院提供了原、被告身份信息、欠条复印件、施工记录；被告黄光明未向本院提供证据。对当事人无异议的证据本院予以认可，对当事人有异议的证据本院认证如下：对原告方提交的欠条，因被告不予认可，原告方并未向本院提交欠条原件，也无其他证据佐证，对其真实性本院无法查清，因此对该证本院不予采信。对原告方提交的施工记录，原告称系其本人记录，从其记录内容来看本院无法确认其关联性，因此，本院对该证不予采信。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2015年4月23日原、被告经重庆市开州区人民法院调解离婚。现原告以被告尚欠原告劳务费31万元为由诉至本院。本院认为：原告以被告曾出具劳务费欠条为由诉至本院请求判令被告支付劳务费。原告向本院提交的欠条复印件，被告不予认可，原告并未进一步向本院提交欠条原件或其他旁证予以佐证。依照《最高人民法院》第七十一条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”因此，原告仅依据该欠条复印件主张被告偿还劳务费证据不足。且该欠条中，在欠条左下角补充书写的“合计31万元正。”原告陈述系原告方单方面书写，非双方结算凭证，即使该欠条真实性可以确认也不足以作为原告主张被告支付劳务费31万元的依据。另，本案为劳务合同纠纷，原告起诉请求判令被告支付劳务费（工资劳力钱）31万元。被告否定原、被告之间存在劳务合同关系，原告应当向本院提供证据证明原、被告之间存在劳务合同关系的事实。原告向本院提供的《施工记录》系原告单方面书写，且从其内容无法反映与本案的关联性，亦无法与欠条复印件相佐证。因此，原告主张原、被告存在劳务合同关系事实不清，原告主张被告支付劳务费于法无据，不应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范桂珍的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告范桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审判员 李 华二〇一八年二月八日书记员 方青松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王培培，女，1976年11月9日生，汉族，无职业，住新沂市。委托代理人王西宝，男，1984年1月3日生，汉族，职工，住宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市规划局，住所地新沂市新安街道花厅路3号。法定代表人许天平，该局局长。委托代理人盛倩，该局工作人员。委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。再审申请人王培培因诉被申请人新沂市规划局不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王培培申请再审称：一、二审均认定新沂市城市总体规划(2004-2020版)的修编工作正在进行，属于讨论、研究或审查中的过程性信息，即使该城市总体规划没有最终经省政府发文批复，但实际它已指导城市建设，属于《信息公开条例》第九条第(一)、(二)项应当主动公开的内容；二审法院对新提交的公证书和电话录音两份证据未充分认证。鉴于一、二审事实认定不清，所适用法律也就错误。请求依法撤销原一、二审判决，判决新沂市规划局承担本案一、二审诉讼费用，赔偿再审申请人因诉讼而产生的其他费用，在《扬子晚报》上刊登此次诉讼前因后果并向再审申请人道歉，持续15个工作日。本院认为：本案争议的焦点为新沂市城市总体规划(2004-2020版)是否符合法律、法规规定应予公开的条件。《中华人民共和国城乡规划法》第七条规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。第八条规定，城乡规划组织编制机关应当及时公布经依法批准的城乡规划。但是，法律、行政法规规定不得公开的内容除外。第九条第一款规定，任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。第十四条第二款规定，直辖市的城市总体规划由直辖市人民政府报国务院审批。省、自治区人民政府所在地的城市以及国务院确定的城市的总体规划，由省、自治区人民政府审查同意后，报国务院审批。其他城市的总体规划，由城市人民政府报省、自治区人民政府审批。根据上述规定，城乡规划应由城乡规划组织编制机关主动及时公布，但前提必须是经过依法批准的城乡规划。本案中，再审申请人王培培申请公开的新沂市城市总体规划(2004-2020版)虽经新沂市人大常委会审议通过，但未获得江苏省人民政府审批。因此，不具备公开的基础和条件。对于王培培申请公开已拆迁的华夏小区十巷所在地块建设活动的相关信息，新沂市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，答复要求王培培提供该地块建设活动与其本人有利害关系或者与生产、生活、科研有关的证明材料，并无不当。王培培在规定期限内未提供相应证明材料。因此，王培培认为新沂市规划局未履行信息公开法定职责，没有事实根据和法律依据。原审判决驳回王培培的诉讼请求正确。综上，王培培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王培培的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一八年二月十一日书记员  李 扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26368号原告：北京润峰恒远科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村工业区东区6号。法定代表人：孙洪文，总经理。被告：北京嘉彩印刷有限公司，住所地北京市西城区马连道路16号。法定代表人：李星。原告北京润峰恒远科技有限公司与被告北京嘉彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京润峰恒远科技有限公司的法定代表人孙洪文到庭参加诉讼，被告北京嘉彩印刷有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京润峰恒远科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款186015元；2、判令被告支付以186015元为本金的，自2017年8月20日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有长期的业务关系，双方口头商定由原告向被告供应复膜胶产品。2009年6月3日至2010年3月29日期间，被告累计欠原告货款542997.20元。2010年4月23日至同年11月10日期间，被告购货118140.60元。2011年4月2日至同年9月3日期间，被告购货408392.20元。2010年4月22日至同年11月8日期间，被告支付货款170000元；2011年1月1日至2015年8月28日期间，被告支付货款713515元。截至2017年8月20日原告最后一次向被告供货，被告累计欠付货款186015元。此后，经原告无数次催要，被告也多次制订还款计划，但均未实际履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告北京嘉彩印刷有限公司未作答辩。经审理查明：原告原名称为北京润峰塑胶制品有限公司，2012年10月25日经北京市工商行政管理局大兴分局核准变更为现名称。2009年至2017年8月20日期间，原告为被告供应复膜胶产品，双方未签订书面合同。2010年3月29日，被告为原告出具《还款计划》，载“致：北京润峰塑胶制品有限公司到目前为止我公司欠北京润峰塑胶制品有限公司胶与稀料款：542,997.20元，大写金额：伍拾肆万贰仟玖佰玖拾柒元贰角整。（此金额不含贵公司手中一张五万元未入账的支票）。根据我公司目前的财务收支计划，本着对贵公司负责的精神和可操作的原则，特制订每月还款5万元的还款计划。感谢贵公司一直以来对我公司的支持与帮助。”2011年3月14日，被告为原告出具《还款计划书》，载“北京润峰塑胶制品有限公司：感谢贵公司长期以来对我公司的大力支持。我公司现在资金周转出现暂时的困难，致使欠下了贵公司腹膜胶材料款共计：37万元余元。为了保证公司的正常运转，维持双方正常的合作关系，同时尽量的减少材料欠款，对未来合作提出如下建议：1、每月向贵公司支付5万元材料欠款。2、积极筹措资金，一旦资金到位，我们会想办法尽快将所（欠）材料款全部还清。”庭审中，原告提交了2011年6月12日其向被告发出的《催款书》复印件，载“北京嘉彩印刷有限公司：截止本日，贵公司累计已欠我公司复膜胶货款：379904.8元，2011年3月14日，贵公司‘还款计划书’承诺每月付款五万元，现在时间已过近四个月，应该付款二十万元，实际只付款十万元，如果贵公司不能立即全部履行承诺，我公司在本月十五日后也不再反复协商此事，而采用诉讼方式解决。”《催款书》下方有“我们按照2011年3月14日达成协议还款。李星2011.6.13”手写体字样，并加盖有被告公章红色印文。截至2017年8月20日，被告累计欠付原告货款186015元。上述事实，有《还款计划》、《还款计划书》，《催款书》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。原告为被告供应了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京嘉彩印刷有限公司给付原告北京润峰恒远科技有限公司货款186015元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京嘉彩印刷有限公司给付原告北京润峰恒远科技有限公司以186015元为基数的，自二Ο一七年八月二十日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零二十元、公告费（以实际票据为准）由被告北京嘉彩印刷有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一八年二月二十二日书 记 员  王 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2018）晋0109刑初54号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人任健楠，男，1989年1月26日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，初中文化，个体经营者，住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被突泉县公安局刑事侦查大队抓获并于同月25日临时羁押于突泉县看守所，2016年12月1日被太原市公安局万柏林分局押解出所，2016年12月3日被刑事拘留，2016年12月22日被取保候审，2017年12月22日被监视居住，2018年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于太���市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）270号起诉书指控被告人任健楠犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人任健楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月7日22时许，被告人任健楠在太原市万柏林区大王村中街经营烧烤摊时，遇醉酒滋事的大王村村民张某、傅某、钱某等人，双方发生冲突。期间，被告人任健楠持刀将被害人张某、傅某砍伤，后被告人任健楠逃离现场。经法医鉴定，被害人张某”全身多处皮肤裂伤”的损伤为轻伤一级，牙齿及”腹部、右手腕烧伤”的损伤均为轻微伤；被害人傅某头部的损伤为轻微伤。破案后，被告人任健楠及其亲属主动赔偿张某、傅某、钱某人民币60000元并取得谅解。上述事实，被告人任健楠在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓捕经过及羁押证明，报案材料，被害人陈述，太原市万柏林区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人证言，辨认笔录，收条及谅解书，户籍证明，被告人任健楠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任健楠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任健楠持刀伤害被害人头部，酌情从重处罚。被告人任健楠能供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任健楠及其亲属主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被害人醉酒滋事存在过错，可对被告人任健楠酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人任健楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张军人民陪审员张克明人民陪审员王霞二Ｏ一八年二月二十八日书记员邢莎莎
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执���23号申请执行人：卢某，男，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。申请执行人卢某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初第944号民事判决书申请执行杨某借款合同纠纷一案，我院于2018年2月1日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初第944号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一八年二月二十六日书记员 ：罗宝欣
四川省九寨沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3225民初167号原告：曾文青,男,汉族。被告：李刘飞，女，汉族。原告曾文青与被告李刘飞追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年06月09日立案。原告曾文青于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，撤回起诉不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾文青撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾文青负担。审 判 长  韩 杰审 判 员  张良伯人民陪审员  格珠塔二〇一八年二月九日书 记 员  彭生强附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1038号原告谢秀杰，女，1968年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张士东，男，1971年9月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告马艳丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住址同上。系被告张士东之妻。本院在审理原告谢秀杰诉被告张士东、马艳丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢秀杰撤回起诉。案件受理费150元，由原告谢秀杰负担。审判员  宋瑞玲二〇一八年二月七日书记员  李 凡