wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2018）新40民终288号 上诉人（原审原告）：邹岳，女，汉族，1969年9月1日生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：李振全，北京市方正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆海建建设投资有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市号。 法定代表人：刘海涛，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，汉族，1965年5月12日生，住新疆伊宁市。 被上诉人（原审被告）：郝刚东，男，汉族，1975年11月6日生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。 上诉人邹岳因与被上诉人新疆海建建设投资有限公司、刘海涛、郝刚东损害股东利益责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，邹岳于2018年2月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，邹岳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初3932号民事判决； 二、准许邹岳撤回起诉。 一审案件受理费70元，减半收取35元，由邹岳负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由邹岳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 凤 审 判 员  芦海龙 代理审判员  杨 静 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  王雪纯
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初219号原告：余清武，男，汉族，1969年3月27日生，云南省禄劝县人，住本自治县。委托诉讼代理人：胡海林，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。被告：余俊，男，汉族，1991年7月12日生，云南省禄劝县人，住本自治县。被告：诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。负责人：郭成联，系公司经理。住所地：云南省楚雄州楚雄市经济开发区永安路东宝酒店。委托诉讼代理人：毕光文，男，1974年12月2日生，彝族，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。统一社会信用代码：91532300080432566F。被告：阳光财产保险股份有限世博支公司。负责人：郑云川，系公司经理。住所地：昆明市五华区教益路**。统一社会信用代码：91530102052224639W。原告余清武与被告余俊、诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、阳光财产保险股份有限公司世博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理。原告余清武及其委托诉讼代理人胡海林，被告余俊，被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人毕光文到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日19时00分，余俊驾驶云Ｅ×××**号轻型自卸货车在禄劝硝大线K25+100米会车时未靠右行驶,与余清武驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成余清武受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经禄劝交警大队认定“由余俊承担此次事故的全部责任”。故要求被告赔偿原告的经济损失43687.80元【其中：1、医疗费11480.20元；2、护理费3376.80元（28天×120.60元）；3、误工费14230.80元（118天×120.60元）；4、、住院伙食补助费280000元（28天×100.00元）；5、鉴定费800.00元；6、后期治疗费4000.00元；7、交通费2000.00元；8、精神损害抚慰金5000.00元】。被告余俊对原告主张的事实无异议，但认为，其已为原告垫付了部分医疗费，原告出入医院是被告负责接送的，交通费过高。被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司对原告主张的事实无异议。但认为，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。阳光财产保险股份有限公司世博支公司没有答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2017年8月15日19时00分，余俊驾驶云Ｅ×××**号轻型自卸货车在禄劝硝大线K25+100米会车时未靠右行驶,与余清武驾驶的云Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，造成余清武受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经禄劝交警大队认定“由余俊承担此次事故的全部责任”。原告的伤经医院诊断为：“1、左侧6、7、9、10肋骨骨折并肺挫伤；2、上呼吸道感染；3、面部、左前臂、左膝部皮肤擦挫伤；4、全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：“出院后卧床休息三个月，禁止剧烈运动；防止外伤，二月后返院提复查”。原告共住院28天，用去医疗费10532.50元、门诊检查费947.70元。原告的伤经云南春城司法鉴定中心评估需后期治疗费4000.00元，原告为此支付了鉴定费800.00元。另查明，被告余俊为原告垫付了医疗费5800.00元。上述事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、禄劝忠爱医院诊断证明书、护理证明、出院证、云南省医疗住院收费票据、住院病人费用汇总清、云南省医疗门诊收费票据、云南增值税普通发票复印件1份、司法鉴定意见书佐证并记录在案。本院认为，原告主张的医疗费10532.50元、门诊检查费947.70元、护理费3376.80元（28天×120.60元）、、住院伙食补助费280000元（28天×100.00元）、后期治疗费4000.00元、鉴定费800.00元，其计算标准符合相关法律的规定，故本院予以确认；对原告主张的误工费14230.80元（118天×120.60元），其主张的误工期是按医院的实际住院天数28天加上出院医嘱全休（三个月）90天，其计算标准符合相关法律的规定，故本院予以确认；对原告主张的交通费2000.00元，因原告出入医院治疗均由被告余俊负责接送，明显过高，本院结合实际酌情确认400.00元；对原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，因原告没有提供证据证实，故本院不予确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司楚雄中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余清武医疗费10000.00元、护理费3376.80元、误工费14230.80元、交通费400.00元，合计28007.60元；二、被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告余清武医疗费532.50元、门诊检查费947.70元、、住院伙食补助费280000元、后期治疗费4000.00元，合计8280.20元；三、被告余俊于本判决生效后三十日内赔偿原告余清武鉴定费800.00元四、驳回原告余清武的其余诉讼请求。案件受理费982.00元，减半收取491.00元，由被告余俊负担。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  洪绍荣二〇一八年二月六日书记员  雷小雨
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保37号 申请人：倪成，男，1996年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：任京东，女，1994年12月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人倪成与被申请人任京东申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人倪成向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任京东所有的位于蒙阴县御品居小区的房产予以查封，保全价值100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人任京东所有的位于蒙阴县御品居小区的房产一套。 案件申请费1020元，由申请人倪成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年二月七日 书记员  于金兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11088号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：姜鑫，男，1993年3月20日出生，汉族，住山东省龙口市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告姜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告姜鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告姜鑫和出借人朱国壮均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月7日被告姜鑫在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年8月7日出借人朱国壮在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姜鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告姜鑫未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年8月7日，出借人朱国壮、借款人姜鑫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为11000元，年利率0%，借款期限6天，自2016年8月7日至2016年8月13日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年8月7日，朱国壮通过其在鹰皇公司支付平台的账户向姜鑫在鹰皇公司支付平台的账户转账11000元。2016年12月2日，朱国壮与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人朱国壮、借款人姜鑫及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。朱国壮依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金11000元并支付自2016年8月15日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告姜鑫经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姜鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金11000元；二、被告姜鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月15日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告姜鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1802号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：沈吉萍，女。被告：陆红，女，1975年4月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海世江物业管理有限公司诉被告陆红物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告陆红法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洪审 判 员  方 芳人民陪审员  陆瑞兴二〇一八年二月六日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初2241号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**。负责人：柏植军。被申请人：商丘市花将军速冻食品有限公司，，住所地：虞城县站集镇沙岗村统一社会信用代码：91411425573581404R。法定代表人：冯勋连。被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，，住所地：商丘市府前路市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义被申请人：冯勋连，男，1964年12月22日生，住虞城县。被申请人：宋敏，女，1966年2月21日生，住虞城县。被申请人：冯伟华，男，1979年3月13日生，住虞城县。被申请人：王美娟，女，1983年11月2日生，住虞城县。上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款3092734.75元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市花将军速冻食品有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、冯勋连、冯伟华、王美娟的银行存款3092734.75元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇一八年二月八日书记员 林立卉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保61号申请人：刘超，住黑龙江省绥棱县。被申请人：王立敏，住黑龙江省绥棱县。被申请人：陈宇，住黑龙江省哈尔滨市。申请人刘超于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对陈海波（身份证号码：********）在绥棱县xx局的40个月抚恤金予以冻结。申请人刘超以自有存款提供担保。本院经审查认为，申请人刘超为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结陈海波（身份证号码：********）在绥棱县xx局的40个月抚恤金，期限一年。案件申请费1520元，由申请人刘超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁海二〇一八年二月十一日书记员  刘彦野
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0625民初121号原告郑顺强，男，1959年8月22日出生汉族，云南省大关县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告赵本发，男，1980年6月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住昭通市绥江县（现下落不明）。本院在审理原告郑顺强与被告赵本发买卖合同纠纷一案中，原告郑顺强于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑顺强的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑顺强撤回起诉。案件受理费减半收取25元，予以免交。审判员  金泰祥二〇一八年二月二十八日书记员  李昌丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽01民初543号 原告：何驰，男，汉族，1991年7月23日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何科能(何驰之父)，男，汉族，1958年3月20日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被告：福州市台江区永兴电子计算机店，经营地址福州市五一中路**利嘉城**综合层****商场-1B。 经营者：刘国全。 被告：深圳市鲁鹏达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**方华工业区****。 法定代表人：董金言。 原告何驰与被告福州市台江区永兴电子计算机店（以下简称永兴电子店）、深圳市鲁鹏达科技有限公司（以下简称鲁鹏达公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。 原告何驰向本院提起诉讼请求：1、在明确原告专利是保护投影方案的基础上区别权利要求前序部分、是记载技术特征为液晶显示屏除外，该显示屏是与驱动板连接的事实认定。2、在明确原告权利要求是投影技术方案的全部技术特征时，要清楚该“新”投影技术方案的产生主要因素是“新”LED光源的技术特征为发明点的事实认定。3、确认鲁鹏达公司制造、销售彩语P50-LED投影机技术方案是与原告所诉求的（1-2）基本相同，即落入原告专利权的保护范围。4、判令永兴电子店停止销售彩语P50型号投影机产品，并与鲁鹏达公司共同赔偿原告损失60万元。5、本案诉讼费由被告鲁鹏达公司承担。事实和理由:原告于2005年9月21日申请数码照相摄像简易多功能投影机实用新型专利，于2007年2月28日获得国家授权。随后引起杭州、宁波、厦门等地的公司与原告联系购买此专利权，后与江苏一家企业签订了专利权转让协议，转让费为600万元。此后因该客户发现市场上有与原告专利投影技术方案一样的产品，遂拒绝办理转让协议备案登记手续，导致协议无法履行。2015年9月11日,原告在重庆市第五中级人民法院起诉鲁鹏达公司销售彩语LED投影系列产品，后撤回起诉。2017年5月6日，原告发现被告永兴电子店销售涉案彩语P50-LED投影产品，就购买该产品作为侵权物证诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告何驰于2005年9月21日向国家知识产权局申请名称为“数码照相摄像简易多功能投影机”实用新型专利，并于2007年2月28日获得授权公告，专利号为ＺＬ20052007××××.5,保护期限至2015年9月20日。原告现主张对2017年5月6日购买的涉案产品予以专利保护，就应对该产品在涉案专利保护期内生产或销售的事实负举证责任。从现有证据审查，首先，原告购买、被告永兴电子店自认网购被控侵权产品的时间均已超出专利保护期；其次，被控侵权产品的合格证及保修指南并未记载该产品的生产日期；最后，原告提交的被告鲁鹏达公司于2014年10月23日在其新浪博客上发布标题为“彩语投影仪——网络机顶盒巨大的市场前景及需求”的宣传文章，并未涉及有关被控侵权产品彩语P50生产制造或者销售、许诺销售的内容，因此在案证据并不足以支持原告主张的依据上述博文可推定涉案产品已于2014年之前已经生产的事实。对此，原告应承担举证不能的不利后果。 综上，鉴于涉案专利已过保护期，原告据以提起诉讼的权利基础已不存在。为此原告何驰与本案无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何驰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  池开通 审 判 员  林丽娟 人民陪审员  李 慧 二〇一八年二月五日 法官助理陈阳 书记员陈流毅 附：本裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0523刑初30号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人张某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。2017年10月24日，因涉嫌贩卖毒品罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于甘谷县看守所。 甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月27日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控，2017年10月19日8时许、18时许，被告人张某在甘谷县新兴镇渭水峪村田某家，以每小包100元的价格给田某贩卖毒品海洛因2次3小包，非法获利300元；2017年10月20日9时许，张某在甘谷县新兴镇渭水峪村田某家给田某贩卖毒品海洛因2小包，田某未付毒资。2017年10月20日17时许，经田某电话联系张某再次来到田某家，欲向田某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因8小包，净重0.6375克。被告人张某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议对其判处有徒刑三年至四年，并处罚金。 上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证，且经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.户籍证明，证实被告人张某的基本身份情况； 2.抓获经过，2017年10月20日18时许，被告人张某在甘谷县新兴镇渭水峪村吸毒人员田某家被抓获；强制隔离戒毒决定书，将被告人张某抓获后送至天水市强制隔离戒毒所的经过； 3.吸毒人员田某、杨某的证言，证实吸毒人员田某从被告人张某处多次购买毒品海洛因，并与吸毒人员杨某共同吸食的事实； 4.辨认笔录及照片，经被告人张某对二组照片辨认，指认出从其处多次购买毒品海洛因的吸毒人员系田某，并指认出其给田某贩卖毒品时与田某在一起的吸毒人员系杨某；经吸毒人员田某对一组照片辨认，指认出给其多次贩卖毒品海洛因的人系被告人张某；经吸毒人员杨某对一组照片辨认，指认出给田某贩卖毒品海洛因的人系被告人张某； 5.搜查笔录及扣押物品清单，2017年10月20日从被告人张某身上查获毒品可疑物8小包并予以扣押； 6.称量笔录，经称量，查获毒品可疑物共计净重0.6375克； 7.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2017]858号检验意见书，经鉴定，查获8小包毒品可疑物为毒品海洛因；告知笔录，该检验意见已告知被告人张某； 8.被告人张某的供述，对其多次向他人贩卖毒品海洛因的犯罪事实予以供认。 上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。 本院认为，被告人张某无视国法，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年10月23日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 乔 人民陪审员  王几生 人民陪审员  王继虎 二〇一八年二月二十七日  法 官 助 理 黄彦威 书 记 员  王翠萍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1325号 罪犯柴正仲，男，1983年5月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2012年11月20日作出（2012）滕刑初字第483号刑事判决，以被告人柴正仲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万四千元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯柴正仲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯柴正仲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯柴正仲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柴正仲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柴正仲减刑六个月（刑期自2012年2月22日起至2022年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1289号起诉人：温院子，男，1962年8月17日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：刘建华、王国龙，均系北京京云律师事务所律师。2018年2月5日，本院收到起诉人温院子邮寄的起诉状并通知其到院核实身份，2018年2月9日起诉人到院核实身份并进行询问笔录，2018年2月13日收到其补正材料。起诉人称其有位于广州市黄埔区羌洞村内中冶地块约2.5亩土地，用于种植乌榄树、荔枝、龙眼、黄皮、白榄、芒果树等。被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，起诉人承包的土地位于该批复征地范围内。在征地报批前，相关部门没有在征地范围内进行预公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认，侵犯了起诉人的知情权，亦没有履行告知听证的法定义务，侵犯了起诉人的听证权，故被起诉人作出的征地批复违法。起诉人为此提起诉讼，请求法院：1.确认被起诉人广东省国土资源厅于2013年12月12日作出的粤国土资（建）[2013]1310号《广东省国土资源厅关于广州市2011年度第三批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》违法；2.诉讼费用由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》[（2005）行他字第23号]中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，起诉人的诉讼请求所涉及的行政行为即涉案的批复，是经广东省人民政府批准、由被起诉人广东省国土资源厅作出的批准征用土地的批复，该批复属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”故起诉人就确认涉案批复违法的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对温院子的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年二月二十二日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更81号 罪犯蔡清龙，男，1996年9月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）德刑未初字第16号刑事判决，以被告人蔡清龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月21日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2021年11月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。楚雄州人民检察院指派检察员敖庆忠、代理检察员方建丽代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警刘海涛、李兴国代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯蔡清龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯蔡清龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蔡清龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡清龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡清龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月2日起至2021年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年二月七日 书记员  邓 妤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终75号 上诉人（一审原告）：侯振林，男，1994年1月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道**纺织厂**宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。 法定代表人：刘陈飞，董事长 委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。 一审被告：郑周海，男，1963年8月15日出生，壮族，现住来宾市。 上诉人侯振林因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新,被上诉人的委托诉讼代理人覃珍才,一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯振林上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。 海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。 侯振林向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海共同支付劳动报酬6800元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。 一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织侯振林等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落•凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落•凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。” 2017年2月份，侯振林以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（侯振林）劳动报酬6800元（2015年6月至8月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。侯振林不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，提出上述诉请。 一审庭审中，郑周海认可未支付侯振林2015年6月至8月期间的劳动报酬6800元。海纳公司不认可。 一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。侯振林主张要求海纳公司、郑周海连带支付劳动报酬6800元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠侯振林劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠侯振林劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠侯振林劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使法院无法查清并认定欠付工程价款。对此，侯振林主张被告海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，法院亦难以支持。 一审法院判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向侯振林支付劳动报酬6800元；二、驳回侯振林的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。 经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。 综上所述，上诉人侯振林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯振林负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯永魁 审判员  蓝东桃 审判员  田宁芳 二〇一八年二月二日 书记员  谢家福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终226号 上诉人（原审原告）：李瑞英，女，汉族，1965年8月5日出生，住古田县。 委托诉讼代理人：江惠陈、廖天舒，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈碧奎，女，汉族，1964年9月24日出生，住古田县。 委托诉讼代理人：林陈浩（陈碧奎儿子），住古田县。 上诉人李瑞英因与被上诉人陈碧奎名誉权纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑞英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、程序方面，一审法院对陈碧奎提交的《受案回执》没有进行任何形式的质证，一审直接将该证据作为定案依据，违反民诉法和证据规则，显属不当。二、没有任何证据表明公安机关受理李瑞英与陈碧奎之间的纠纷，一审法院也没有向公安机关确认，就做出“未作出处理”的结论。据李瑞英了解，陈碧奎及张美娥的报案事项即“张美娥借条被抢夺案”，古田县公安局刑侦大队早就口头告知报案人，该纠纷不属于公安机关受理范围。且法院已经受理李瑞英起诉，公安机关不再处理，也不会立案调查。《受理回执》不影响法院对本案审理，一审裁定错误。 陈碧奎辩称：原审裁定并无不当。本案是因答辩人的母亲张美娥借条被李瑞英抢走而引发的纠纷。张美娥已经向古田县公安局报案，目前古田县公安局正在调查阶段，相关案件事实均应等公安机关的结论为准。请求驳回上诉，维持原裁定。 李瑞英向一审法院起诉请求：判令陈碧奎停止侵害、消除影响，书面赔礼道歉，并要求赔偿2万元。 一审法院认为，古田县公安局已于2017年9月16日受理了张美娥报案，但并未作出处理，目前无法确认本案侵权事实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》的规定：“对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”本案李瑞英起诉不符合起诉条件，经法院向李瑞英委托诉讼代理人口头释明后仍坚持起诉，应驳回起诉，李瑞英可待公安机关作出处理后，再另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李瑞英的起诉。 本院审理查明，古田县公安局于2017年9月16日受理张美娥借条被抢夺案。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案中，李瑞英主张陈碧奎侵权的理由是陈碧奎捏造、虚构李瑞英抢夺陈碧奎母亲即案外人张美娥的借条并销毁。古田县公安局已受理张美娥借条被抢夺案，尚未作出结论，故本案目前无法认定存在侵权事实。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“对缺乏侵权事实不符合起诉条件而坚持起诉的，应裁定驳回起诉。”因此，目前一审据此驳回李瑞英起诉并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年二月九日 法官助理陆学宇 书记员龚冬平 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初550号原告：李斌，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省滕州市，委托代理人：杨帆，安徽弘律律师事务所律师。（特别授权）被告：张海龙，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖企汇信息技术有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区长江市场园******门面房，统一社会信用代码：91340207MA2N092L01法定代表人：张海龙原告李斌诉被告张海龙、芜湖企汇信息技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李斌于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李斌撤回对被告张海龙、芜湖企汇信息技术有限公司的起诉。减半收取的案件受理费200元，由原告李斌负担。审判员  解江灵二〇一八年二月二十七日书记员  胡 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初220号原告：刘某1，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：周某1，山东某律师事务所律师。被告：山东某某置业有限公司，住所地：兰山区。法定代表人：郁某某，经理。委托诉讼代理人：刘某2，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：公某某，山东某某律师事务所律师。被告：临沂某1置业有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。法定代表人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：唐某1，山东某律师事务所律师。原告刘某1与被告山东某某置业有限公司（以下简称某某公司）、临沂某1置业有限公司（以下简称某1公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人周某1，被告山东某某置业有限公司的委托诉讼代理人公某某、被告临沂某1置业有限公司的委托诉讼代理人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同赔偿因侵权导致原告损失89320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其父亲刘某某为兰山区柳青街道小朱夏村村民，2006年因原告父亲刘某某年龄达到60周岁，经小朱夏村村委决定，给予原告父亲提供无偿涉案基地，遂原告出钱为父母盖了房屋四间，并购置了家具等。2017年2月27日上午，原告发现该房屋被被告拆除，屋内的所有物品也均不存在，此事找被告协商赔偿，被告不同意。原告认为被告未经原告同意，私自将原告的房屋拆除，侵犯了原告的合法的财产权益，应当予以赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特起诉到法院，要求法院判决被告因侵权导致原告损失89320元，本案诉讼费由被告承担。某某公司辩称：一、原告主体不适格，原告没有任何证据佐证原告系诉争房屋的财产所有权人；二、被告某某置业主体不适格，被告某某置业既不是原告所诉房屋的征收主体也不是拆迁的实施单位，被告某某置业也不是致远翡翠园的开发商；三、被告某某置业没有对原告实施任何侵权行为。综上，原告起诉某某置业主体不适格，请求法院驳回原告对某某置业的诉讼请求。某1公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，其未能提供证明原告系涉案房屋的合法继承人；二、被告诉讼主体不适格，被告从未在兰山区柳青街道小朱夏村开发任何房产，也未参与对原告所称房屋的拆迁行为，没有对原告实施任何侵权；三、山东某某置业有限公司与临沂某1置业有限公司没有任何关系，被告临沂某1有限公司开发的致远翡翠园房地产项目位于滨河路西××处，距离柳青街道小朱夏村至少有五公里的距离。4、原告未提供任何证据证明涉案房屋系合法建筑。综上，请求法院依法驳回对临沂某1置业有限公司的诉求。本院经审理认定事实如下：刘某1及其父亲刘某某均为临沂市兰山区柳青街道小朱夏村村民。2006年11月11日，南坊街道小朱夏村委与刘某某签订临时建房协议后，刘某某即按照双方约定在小朱××水厂以西建设了房屋一处，南北长10米，东西宽6米的房屋各两间。后该房屋在新区建设过程中，被山东某某置业有限公司予以拆迁改造，拆迁改造后的小区为御桂园。经庭审调查，刘某某已于2011年去世，其共育有两子，长子“刘某3”、次子“刘某1”。本院认为，根据双方当事人的诉讼和抗辩理由，本案诉争焦点在于刘某1是否系涉争房屋的实际权利人。依据双方当事人的庭审举证、质证、陈述及庭审调查来看，涉诉房屋的权利人系刘某某，在刘某某去世后，该房屋的权属即归其所有的继承人所有，而非仅是刘某某次子的本案原告刘某1。刘某1虽称系其出资所建涉诉房屋，但未能提供证据证实他是唯一的权利所属人，并非本案适格的诉讼主体，其诉讼请求依法应以驳回。综上所述，刘某1诉请山东某某置业有限公司、临沂某1置业有限公司赔偿其因房屋拆迁导致的损失89320元，因其诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一八年二月一日书记员  王梦卿
云南省景洪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2801行审3号申请执行人景洪市农业和科技局。住所地景洪市澜沧江路**。统一社会信用代码11532801MB0R91955L。负责人周强，职务副局长，主持工作。委托代理人高帆，该局直属事业单位云南省普文公路动物防疫监督检查站职工，代理权限为一般授权代理。被执行人周墨江，男，1985年3月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现下落不明。申请执行人景洪市农业和科技局以被执行人周墨江未履行景洪市农业和科技局作出的景农(屠宰)罚（2016）03号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景洪市农业和科技局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。2016年8月4日，景洪市公安局、景洪市食品安全委员会和景洪市农业和科技局联合开展私屠滥宰专项整治，执法人员于凌晨04：17时在景洪市老肥皂厂查获周墨江私屠滥宰生猪产品1头共97公斤，白条肉无检疫合格证明。2016年8月4日执法人员依法对当事人周墨江制作了《现场勘验笔录》1份、《询问笔录》1份和现场照片3张。2016年8月22日景洪市价格认证中心对没收的97公斤猪肉进行价格认证，认证价格为27元／公斤，总价为2619元。申请执行人景洪市农业和科技局认为，被执行人周墨江违反了《生猪屠宰管理条例》第二条的规定，私自屠宰经营生猪，于2016年10月26日向被执行人周墨江公告送达了景农（屠宰）告（2016）03号行政处罚事先告知书，于2017年1月5日根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条作出景农(屠宰)罚（2016）03号行政处罚决定，决定对被执行人周墨江处以：1、依法取缔私屠滥宰点；2、没收销毁97公斤未经检疫猪肉及屠宰工具和设备；3、罚款9166.5元（货值的3.5倍）。并公告送达被执行人周墨江。2017年11月8日申请执行人景洪市农业和科技局向被执行人周墨江公告送达了景农催（2017）02号履行行政处罚决定催告书，被执行人周墨江未履行处罚决定义务，故申请执行人景洪市农业和科技局向本院申请强制执行景农(屠宰)罚（2016）03号行政处罚决定中第三项罚款9166.5元及滞纳金9166.5元。本院认为，被执行人周墨江违反了《生猪屠宰管理条例》第二条：国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。申请执行人景洪市农业和科技局的行政行为所认定被执行人周墨江私自屠宰经营生猪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。申请执行人景洪市农业和科技局要求执行被执行人周墨江滞纳金9166.5元，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，未超出罚款金额，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人景洪市农业和科技局作出的景农(屠宰)罚（2016）03号行政处罚决定中的第三项：对被执行人周墨江罚款9166.5元及滞纳金9166.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李光明审判员  周晓云审判员  雷卫东二〇一八年二月二十八日书记员  彭 磊
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执362号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：苏国富，男，1961年8月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与苏国富信用卡纠纷一案中，依法向被执行人苏国富发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑更69号罪犯龚文远，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省湄潭县人民法院于2011年9月2日作出（2011）湄刑初字第85号刑事判决，认定罪犯龚文远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，对尚未追回的车辆由该犯单独或与同案继续退赔。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月8日、2016年3月8日经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2010年12月21日起至2019年11月20日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2018年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚文远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次转换3个表扬；2017年5月5日积分转换1个表扬；2017年6月9日获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金8000元，未退赔尚未追回的车辆。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、改造考核记分手册、刑事奖励申请表、检察意见书及社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龚文远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现其刑期已经过半，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚文远予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年11月20日），剥夺政治权利二年及对尚未追回的车辆由该犯单独或与同案继续退赔不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一八年二月十二日书 记 员  周子轩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执2125号申请执行人：仇君印，男，住北京市西城区。被执行人：叶晓娟，女，住北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初31073号调解书，仇君印已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶晓娟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人叶晓娟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶晓娟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶晓娟的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一八年二月六日书记员  贾志涛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审85号 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所 地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信 用代码114403060075457757。 法定代表人阮开江，该局局长。 委托代理人钟海燕，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市长丰纸塑有限公司，住所地广东省深 圳市光明新区公明办事处马山头社区第一工业区6栋CB单 元，统一社会信用代码9144030058008473X7。 法定代表人巫秋平。 申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下 简称申请执行人）于2018年1月10日向本院申请强制执行 其于2017年4月14日作出的深光安监管罚[2017]4-020号 《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查 终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市长 丰纸塑有限公司（以下简称被执行人），存在“安全生产管 理不到位，安全生产责任制落实不到位”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被 执行人 经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 执行若干问题的解释》第六十 三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区安全生产监督 管理局作出的深光安监管罚[2017]4-020号《行政处罚决定 书》。 审判长简增荣 审判员董学军 审判员张婷 二〇一八年二月五日 书记员庞海莹（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初310号 原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路**时代国际****。 负责人：潘文刚，该行行长。 委托诉讼代理人：张洁、俞文滨，江苏周秋平律师事务所律师。 被告：刘登军，男，汉族。 被告：周友荣，女，汉族。 被告：姚惠良，男，汉族。 被告：韩小兰，女，汉族。 被告：冯一新，男，汉族。 被告：谢洪华，女，汉族。 被告：江阴市升德美橡胶有限公司，住所地江阴市，住所地江阴市青阳镇塘头桥村 法定代表人：金胜荣。 被告：江阴市新纳塑料制品厂，住所地江阴市，住所地江阴市青阳镇桐岐工业大道** 经营者：冯一新。 原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告刘登军、周友荣、姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、江阴市升德美橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）、江阴市新纳塑料制品厂（以下简称塑料厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人俞文滨到庭参加诉讼。被告刘登军、周友荣、姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、橡胶公司、塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求： 1、刘登军、周友荣立即向民生银行返还借款本金1158395.66元；并支付期内欠息14717.14元、逾期罚息（截至2018年2月6日为14501.51元；自2018年2月7日起至实际给付之日止，以1158395.66元为基数，按年利率4.35%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年2月7日起至实际给付之日止，以14717.14元为基数，按年利率4.35%上浮50％计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费68740元；2、对刘登军、周友荣前述第1项债务，姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、橡胶公司、塑料厂承担连带清偿责任。 事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘登军、周友荣；借款于2016年12月8日发放，于2017年12月8日到期；借款本金145万元已归还291604.34元，期内利息已归还至2017年10月15日；期内利率为年利率4.35%，逾期利率为期内利率上浮50％。刘登军、周友荣应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费68740元。2、人的担保情况：姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、橡胶公司、塑料厂提供连带责任保证。 刘登军、周友荣、姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、橡胶公司、塑料厂未作答辩。 本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、担保合同、贷款基本信息、还款明细表、还款计划信息、还款计划表、借据详细信息、诉讼案件委托代理协议等证据在卷证实，刘登军、周友荣、姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、橡胶公司、塑料厂未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘登军、周友荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1158395.66元；并支付期内欠息14717.14元、逾期罚息（截至2018年2月6日为14501.51元；自2018年2月7日起至实际给付之日止，以1158395.66元为基数，按年利率4.35%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2018年2月7日起至实际给付之日止，以14717.14元为基数，按年利率4.35%上浮50％计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费68740元。 二、对刘登军、周友荣前述第一项债务，姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、江阴市升德美橡胶有限公司、江阴市新纳塑料制品厂承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17014元减半收取为8507元、保全费5000元，合计13507元，由刘登军、周友荣、姚惠良、韩小兰、冯一新、谢洪华、江阴市升德美橡胶有限公司、江阴市新纳塑料制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  徐晓芳 二〇一八年二月十三日 书记员  宋赟琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初6534号原告：大连常巍房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区经济开发区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：阎忠涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区盐场街**。被告：孙雨，女，1993年5月3日出生，汉族，，住内蒙古呼伦贝尔市公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。原告大连常巍房地产开发有限公司与被告孙雨劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。2019年1月30日，大连常巍房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按大连常巍房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由大连常巍房地产开发有限公司承担。审 判 长 姜茂坤人民陪审员 辛 艳人民陪审员 徐艺珍 二O一九年二月十五日书 记 员 肖 迪
广东省揭阳市榕城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5202执746号申请执行人：高瑞林，男，汉族，1961年12月4日出生，住揭阳市揭西县京溪园镇。被执行人：黄坤龙，男，汉族，1974年2月23日出生，住揭阳市榕城区东兴马牙居委。本院在执行申请执行人高瑞林与被执行人黄坤龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄坤龙发出了执行公告，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人高瑞林向本院申请参与分配本院（2016）粤5202执473号、424号两宗案件中被执行人黄坤龙的财产。经查，上述二案尚在执行中，暂未能参与分配。目前查无被执行人黄坤龙有其他可供执行的财产，申请人高瑞林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈素锋审判员  张又川审判员  林文龙二〇一八年二月六日本件与原本核对无异书记员  郑丽璇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2275号上诉人(原审被告)：姚金华，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张颖，女，1989年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。上诉人姚金华因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚金华上诉请求:一、撤销一审判决，改判驳回张颖的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由张颖负担。事实和理由：一、借款事实不存在，款项是2014年6月12日给付的，借条是2015年5月24日出具的，而借条上的时间是2014年6月14日，200000元并非借款，而是寄存保管关系，张颖夫妇除支付婚宴外，多余钱款放上诉人处，如有需要从上诉人处支出或由上诉人直接支出。二、200000元已经由张颖夫妇全部领完。婚宴用去了80000元，度蜜月用去了10000元，姚垚婚后购买叉车用去了100000元，张颖产检、住院等生孩子费用总共用去了20000元，另外给孙子购买的保险用掉了20000元，买首饰用了7000多元，2015年10月2日给张颖现金10000元，以上款项远远超过200000元。三、200000元是张颖父母与姚金华各出100000元，作为张颖与姚垚结婚费用以及婚后的生活费，系张颖夫妻的共同财产。一审判决没有考虑借款事实的合理前提，认定事实错误。张颖二审中辩称：一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求。一审认定事实如下：张颖于2014年5月8日在中国工商银行办理了金额为200000元的储蓄存单，后于2014年6月12日将中国工商银行的储蓄存单中的200000元取出，转入姚金华卡号为62×××11的账户中。2015年，姚金华在内容为“今借到张颖20万元人民币”的借条上签字。另查明：张颖与姚金华的儿子姚垚于2014年5月16日在嘉善县民政局登记结婚。2015年12月14日，张颖向法院起诉，请求判决离婚，嘉善县人民法院于2016年1月25日判决不予准许离婚。一审法院认为：姚金华认为200000元中有100000元系姚金华于张颖婚前通过媒人给予的100000元，由于姚金华未提供相应的证据予以证实，且货币系种类物而非特定物，不予认可。姚金华认为200000元是张颖与姚垚自愿寄放在姚金华处，用于自愿支付婚宴费用、蜜月费用、购买叉车、生育子女、给孙子买金器等，由于张颖并不认可，且姚金华未提供相应的证据予以证实其主张，不予认定。姚金华认为转入张颖母亲账户的20000元，应当从200000元中扣除，张颖认为系姚金华支付的抚养费，因姚金华对孙子姚心睿并无法定的抚养义务，且张颖的母亲并非本案的诉讼主体，姚金华可通过其他途径另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，张颖要求以借款本金200000元为基数，自起诉之日起按照月息1%即年利率12%计算利息至实际归还之日，明显过高，予以调整。据此，判决：一、姚金华于本判决生效之日起十日内归还张颖借款本金200000元；二、姚金华于本判决生效之日起十日内归还张颖借款利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月13日起计算至判决确定履行给付之日止）；三、驳回张颖的其他诉讼请求。本案受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元，由姚金华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议在于200000元的性质。从张颖的举证看，其婚前已有存款200000元，婚后将该款取出交付姚金华，因此，应认定借款系张颖的婚前个人财产。姚金华主张，200000元包括姚家赠予张颖夫妇婚后生活的费用100000元，但婚前给付女方家庭的钱款，系婚前彩礼，没有明确的意思表示不能认定是夫妻共同财产。其次，双方当事人在一审中均认可200000元系因姚金华工厂需要流动资金才交付，姚金华事后也向张颖出具了借条，说明其认可该款为民间借贷。即使姚金华因为误信张颖会回婆家才出具借条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的规定，受欺诈实施民事行为，知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故借条对姚金华仍具有约束力。最后，因婚姻关系产生的彩礼、酒席、首饰及给孙子购买的保险、首饰等，与个人之间的民间借贷属不同性质的法律关系，应在婚姻家庭纠纷中解决，本案中不作处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由姚金华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年二月二日书记员 吴君慧
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1259号 罪犯周广成，男，1964年12月11日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省曲阜市人民法院于2011年7月22日作出（2011）曲刑初字第20号刑事判决书，以被告人周广成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民八万元（未履行）。一审判决宣告后，同案被告人孔庆杰不服，提出上诉。山东省济宁市中人民法院于2011年10月20日作出（2011）济刑终字第195号刑事判决书，维持曲阜市人民法院（2011）曲刑初字第20号刑事判决书对被告人周广成的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年02月13日依(2015)济刑执字第2257号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯周广成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周广成自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周广成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周广成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周广成减刑四个月（刑期自2010年5月6日起至2025年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初906号 原告：陈和国，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被告：陈锦长，男，1974年3月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈文辉，男，1959年12月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈和国诉被告陈锦长、陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈和国、陈锦长到庭参加诉讼，陈文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和国向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈锦长偿还借款本金40000元并自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。2、请求依法判令陈文辉对借款本息承担连带偿还责任。3、陈锦长、陈文辉承担本案诉讼费用。事实和理由：陈锦长因创业需要于2016年5月28日向陈和国借款40000元，约定按月利率3%计息，陈锦长又叫陈文辉对借款担保，陈锦长出具借条由陈和国收执。此后经陈和国多次催讨，陈锦长、陈文辉有能力偿还而拒不偿还。 陈锦长答辩：承认借款属实，但本人一直按约定3%月利率交纳利息；本人只拖欠4800元利息。要求原告免除担保人的责任，本人愿分期按期偿还。 陈文辉没有提供答辩意见。 陈和国围绕诉讼请求依法提交由陈锦长出具且有陈文辉具名担保的一张借条作为证据和庭上陈述加以证明。陈锦长辩称至2018年1月28日止尚欠陈和国利息4800元，陈和国予以承认。陈文辉经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈锦长于2016年5月28日向陈和国借款40000元，约定每月利息按3%计付，陈文辉对该借款担保。借款后陈锦长陆续按3%月利率交纳利息，至2018年1月28日尚欠利息4800元。经陈和国催讨，陈锦长、陈文辉未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦长向陈和国借款的事实，有陈锦长出具且有陈文辉具名担保的一张借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈锦长负有偿还借款本息的义务；陈和国诉请自借款之日起至还清款之日止按3%月利率计息不符合法律规定，双方已收付利息不作调整；至2018年1月28日未付利息4800元，因双方确认属按3%月利率计算，应调整按月利率2%计算，故至2018年1月28日未付利息3200元应予以保护；从2018年1月29日起至还清款之日止利息按月利率2%计付。双方虽没有约定借款期限，因陈锦长未能偿还，陈和国随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。陈文辉具名担保，属于连带保证，应对陈锦长的本案债务本息承担连带偿还责任。 综上所述，陈和国的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈锦长辩解交纳部分利息，本院予以确认。陈文辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈锦长应于本判决生效之日起十日内偿还陈和国借款40000元，并支付至2018年1月28日拖欠的利息3200元以及自2018年1月29日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。 二、陈文辉对上述债务本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取人民币400元，由陈锦长、陈文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。 审判员  庄江海 二〇一八年二月六日 书记员  陈巧楡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执441号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：黄继梅，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与黄继梅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人黄继梅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0103民初4475号 原告：曾美珍，女，1968年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所执业律师。 被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被告俞文明，男，1974年7月31日出生，汉族，住所福州市台江区元。 原告曾美珍与被告林秀敏、俞文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾美珍的委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼。被告林秀敏和俞文明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾美珍向本院提出诉讼请求：判令被告林秀敏、俞文明共同偿还借款本金300万元及利息(利息按月利率1.8%自2015年9月27日起计至款项实际还清之日止)。事实和理由：2014年2月21日，被告林秀敏出具一份《借款合同》向原告借款300万元，合同约定借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，利息按月利率1.8%支付，利息每月结算一次为54000元，到期未还款的按借款总额的30%支付违约金。被告林秀敏借款后，仅支付利息至2014年8月份。借款到期后，因被告林秀敏无力还款，双方经协商订立《还款协议》，原告同意被告借款300万元延长至2015年10月1日前清偿。截止起诉之日，被告仍未偿还上述借款本息。两被告系夫妻关系，该借款发行于两被告婚姻关系存续期间，被告俞文明应承担共同还款的责任。 被告林秀敏、俞文明未作答辩。 曾美珍就其诉讼请求依法提交了证据，林秀敏、俞文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对曾美珍提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月21日，原告曾美珍与被告林秀敏共同签订一份《借款合同》，约定林秀敏向曾美珍借款300万元，借款汇入林秀敏的中国工商银行台江支行账户，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月20日止，利率按18%执行，每个月结算一次利息54000元……。同日，曾美珍通过中国工商银行账户汇款300万元至林秀敏账户内。 诉讼中原告曾美珍陈述，其与被告林秀敏系朋友关系。2014年2月21日，林秀敏因做生意需要资金周转向其借款300万元，并提供本人身份证复印件，借款后林秀敏按月支付利息至2014年8月份止，此后未再支付利息且未偿还借款本金300万元，其遂与林秀敏另行签订一份《还款协议书》，同意将还款期限延长至2015年10月1日止，但还款期限届满后，其多次催讨，林秀敏仍未清偿借款本息；对于2014年8月至2015年9月26日期间的利息其予以放弃。 本院认为，原告曾美珍主张被告林秀敏向其借款300万元，已提供《借款合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《还款协议书》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告林秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告曾美珍在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。被告林秀敏经多次催讨拒不履行清偿义务，其行为已经损害了原告曾美珍的合法权利，原告曾美珍要求被告林秀敏偿还尚欠借款本金300万元并按月利率1.8%计息的诉请于法有据，本院予以支持。被告俞文明未在《借款合同》和《还款协议书》上签字，事后也未对被告林秀敏的借款进行追认，原告曾美珍也未提供证据证明被告林秀敏所借的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款基于被告林秀敏和俞文明的共同意思表示，故原告曾美珍要求被告俞文明承担共同还款责任的主张于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告林秀敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾美珍借款本金300万元及利息（利息以月利率1.8%计算，自2015年9月27日起计付至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告曾美珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41168元，由被告林秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  许 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1321民初246号原告：王富军，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：沂南铜象水泥有限责任公司。住所地：沂南县铜井镇驻地。法定代表人：吴锦河，董事长。委托诉讼代理人：王维法，男，1972年1月9日出生，汉族，住沂南县，系该公司办公室主任。原告王富军与被告沂南铜象水泥有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王富军及委托诉讼代理人徐兴涛，被告的委托诉讼代理人王维法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、补发2010年9月1日至2017年11月份的每月工资（2010年9月至2012年12月每月800元；2013年至2017年11月份每月2600元；2、缴纳2010年9月份至2017年11月份期间单位应承担的养老保险金；3、支付解除劳动合同补偿金12个月×5003元=60,036元；4、支付拖欠工资期间的双倍工资；庭审中撤回第2项的诉讼请求。事实和理由：原告系经沂南县民政局根据国家政策，于1993年12月18日安置到被告单位工作的职工，当时签订15年劳动合同，期满原告继续在被告单位工作，已形成劳动合同关系。2010年9月份，被告因企业改制，要求原告回家待岗，期间原告多次要求上岗，被告一直没有安置工作，却告知原告在家等通知，时至今日没有结果，原告系三等乙级残疾军人，难以从事其他工作，致使原告生活困难，在被迫无奈的情况下，原告向沂南县劳动仲裁委员会申请仲裁，沂南县仲裁委以申请超过仲裁时效为由，不予受理。特提出诉讼。被告辨称:原告自2010年7月份就不上班了，已解除劳动合同了，当时厂里都下了文件，在2011年2月解除劳动关系，原告超过诉讼时效，请求不予受理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告安置登记表一份。证明：原告于1993年12月18日到被告单位工作。2、原、被告1993年12月18日签订的劳动合同一份。3、病例一份。证明：原告身体有病，在治疗期间诊断为冠状动脉心脏病。4、不予受理通知书一份。证明：起诉理由。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性均无异议。对证据3他是2013年住院，我们解除合同是2011年。证据4无异议。被告为支持自己的辩解向本院提交了以下证据：2011年1号文件，关于终止王富军等同志解除劳动关系的通知复印件一份。证明：2011年以文件的形式与原告解除了劳动关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：该文件没有法律效力，系被告单方面出具的，没有被告的公章系打印件，不能证实该文件的内容已告知原告，原告至今不知道该文件的存在及自己被解除的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年12月18日，安置到被告处工作，当时签订15年劳动合同，合同到期后，双方未签订合同，原告继续在被告处上班，2010年9月份，被告因企业改制，原告回家待岗至今。2017年11月6日原告向沂南县劳动人事仲裁委员会申请仲裁要求：被告补发工资、缴纳社会保险、支付经济补偿金。拖欠工资期间的双倍工资。沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字[2017]第111号不予受理决定书，认为其申诉请求已超过仲裁申请时效，决定不予受理。为此，原告于2018年1月8日诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告、被告双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。原告从2010年9月在家待岗。直至2017年11月6日才申请仲裁，已经远远超过了1年的仲裁时效，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告王富军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王富军负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄俊峰二〇一八年二月二十三日法官助理赵遵涛书记员黎瑛
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1723民初142号之二 本院于二〇一八年二月七日对原告刘维琼与被告张学兰、杨仕珍、聂丽华、聂启华、尹译平、第三人开江县房地产综合开发公司合同纠纷一案作出的（2018）川1723民初142号管辖异议民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 二〇一八年二月七日作出的（2018）川1723民初142号管辖异议民事裁定书中案号“（2018）川1723民初142号”补正为“（2018）川1723民初142号之一”。 审 判 长  刘 超 审 判 员  廖秋实 人民陪审员  肖前珍 二〇一八年二月十四日 书 记 员  赵玲莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终430号上诉人（原审原告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区京哈路北。统一社会信用代码91131082743400742J。法定代表人：李福成，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡占龙、朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔立,男,1985年10月1日出生,汉族，住黑龙江省密山市。原审第三人：中国建设银行股份有限公司燕郊开发区支行，住所地河北省三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**。统一社会信用代码911310829361625095。法定代表人：付海，该行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，该行员工。上诉人河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）因与被上诉人崔立、原审第三人中国建设银行股份有限公司燕郊开发区支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福成公司于2018年1月30日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，福成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北福成房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由河北福成房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年二月二日书记员 牛紫薇
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终387号上诉人（原审起诉人）：展立石，男，1987年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。上诉人展立石因诉沧州市沧亿岩土工程有限公司衡水分公司、第三人石家庄三英房地产开发有限公司执行异议一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初59号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人展立石上诉称，请求撤销河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初59号民事裁定，一审法院应立案受理。本院经查认为，上诉人对申请执行人沧州市沧亿岩土工程有限公司衡水分公司申请执行石家庄三英房地产开发有限公司一案提起执行异议之诉，河北省武邑县人民法院于2017年8月21日立案，于2017年9月19日开庭，上诉人展立石经传票传唤无正当理由拒不到庭，河北省武邑县人民法院于同日作出（2017）冀1122民初910号民事裁定，按展立石撤诉处理,并于2017年9月19日10时10分向上诉人展立石送达了该民事裁定。上诉人展立石于2017年12月9日就同一事实同一理由再次向河北省武邑县人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，对上诉人的起诉应当不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年二月八日法官助理彭飞书记员王莎
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执1882号 申请执行人郭新华;黄丽敏 被执行人中国人寿保险股份有限公司临海市支公司 本院在执行申请执行人郭新华等与被执行人中国人寿保险股份有限公司临海市支公司案由人身保险合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1309号原告：华坪县中心镇富民农资经营服务部。经营者：李天舟，男，汉族，1973年3月26日出生。高中文化，个体，云南省华坪县人。被告：周滟，女，汉族，1978年8月9日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人。被告：杨坪，男，汉族，现年35岁，初中文化，农民，云南省华坪县人。原告华坪县中心镇富民农资经营服务部诉被告周滟、杨坪买卖合同纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，因被告周滟、杨坪下落不明，本院依法向被告周滟、杨坪公告送达了相关诉讼材料，于2018年2月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华坪县中心镇富民农资经营服务部经营者李天舟到庭参与了诉讼，被告周滟、杨坪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款15800元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2014年至2015年2月期间二被告在原告处购买了15800元的农资产品，该款是二被告以签字欠款的形式进行结算。原告持结算单要求二被告支付时，二被告未支付，故原告起诉来院。被告周滟、杨坪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中原告出示了证据《记账单》原件三份。拟证明被告差欠原告货款的事实。经审查原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，被告周滟、杨坪自2014年4月20日起至2015年2月3日期间在在原告处赊购农资用品，2014年4月20日赊购凯特芒果袋5000条、圣心芒果袋21000条，2014年5月18日赊购圣心芒果袋10500条，2015年5月20日退还凯特芒果袋1000条、圣心芒果袋9400条，记账单未注明每条单价，其余农资产品均注明价格。庭审中原告认可圣心芒果袋每条0.09元、凯特芒果袋每条0.14元。本院认为，出卖人向买受人出售标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告未按约定支付价款的行为属违约行为。凯特芒果袋总价560元（4000条×0.14元/条），圣心芒果袋总价1989元（22100条×0.09元/条）。记账单中2014年6月7日的470元没有被告的签字确认，本院对该笔款项不予认可。其余款项12560元均注明价格，也有被告的签字认可，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周滟、杨坪在本判决生效后十日内一次性支付原告华坪县中心镇富民农资经营服务部欠款15109元。二、驳回原告华坪县中心镇富民农资经营服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告周滟、杨坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  王贵新审 判 员  张忠伟人民陪审员  任 强二〇一八年二月二十四日书 记 员  吴姗姗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初1102号原告：张天正，男，1974年5月6日生，回族，住贵州省兴仁县。被告：王光军，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。原告张天正与被告王光军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告张天正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张天正撤回起诉处理。审判员  周祥红二〇一八年二月十一日书记员  廖 雷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初660号 起诉人：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路********,统一社会信用代码914100001710718666（8-15）。 法定代表人：魏庆国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪志刚，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭建文，广东鼎义律师事务所律师。 2018年2月6日，本院收到中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称“中建公司”）的起诉状。起诉人中建公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认中建公司与泉州豪生发展有限公司（以下简称“豪生公司”）签订的关于泉州国际豪生项目商务某号楼某号房屋（以下简称“案涉房屋”）的《商品房买卖合同》生效，并依法判令豪生公司立即办理该《商品房买卖合同》的网签备案手续;2.依法判令第三人中信银行股份有限公司厦门九龙城支行（以下简称“中信九龙城支行”）及中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称“中信厦门分行”）解除案涉房屋的在建工程抵押登记;3.依法判令豪生公司自2018年1月1日起至实际交付房屋之日止，按每日169.25元（即全部房价款846262元的万分之二）计算向中建公司支付逾期交房违约金（暂计至2018年1月18日的违约金为3046.5元）;4.本案诉讼费用全部由豪生公司承担。事实和理由：2016年9月2日，中建公司与豪生公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：豪生公司将其开发的位于泉州市洛江区的案涉房屋出售给中建公司，该房屋建筑面积151.83㎡，单价为每平方米5573.75元，总价款为846262元，交付时间为2017年12月31日之前，逾期交房的按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金；案涉房屋的总价款附条件地用于抵偿所欠中建公司的款项，具体抵偿条件及方式详见《关于（2014）泉民初字第228号民事调解书执行事宜协议书》（以下简称“调解协议”）；该合同自双方签字或盖章之日起成立，具体生效条件及时间详见调解协议。该“调解协议”,系因豪生公司未能自动履行泉州市中级法院（2014）泉民初字第228号民事调解书确定的向中建公司的付款义务，中建公司向泉州中院申请强制执行【执行案号：（2014）泉执行字第681号】，2016年9月2日在泉州中院主持下，由中建公司、豪生公司、中信九龙城支行、福建省惠房建设工程有限公司等四方经协商一致后共同签订的。该调解协议约定了还款时间、金额及以房抵债、解除抵押登记、违约责任等执行和解事宜，其中第六条约定：若豪生公司未能按承诺的任一日期及金额向中建公司及时足额地偿还款项，则中建公司有权选择以所签订的《商品房买卖合同》生效的方式实现债权，豪生公司应在接到中建公司的书面通知（以特快专递方式寄送）后5日内办理案涉房产的网签、备案、过户等手续。届时，中信九龙城支行应在接到中建二局要求解除抵押登记的书面通知（以特快专递方式寄送）后5日内解除案涉房产的抵押登记。现豪生公司未能按和解协议的约定及时足额支付有关欠款，《商品房买卖合同》约定的生效条件已成就，该合同已生效。中建公司已于2017年3月28日分别向豪生公司发出《关于履行执行协议事宜的通知》、向中信九龙城支行发出《关于解除抵押登记的通知》，后又于2017年12月8日分别向豪生公司发出《关于履行执行协议事宜的通知》，向中信九龙城支行及中信厦门分行发出《关于解除抵押登记的通知》，告知《商品房买卖合同》已生效，应按和解协议的约定履行案涉房屋的《商品房买卖合同》的网签备案及解除抵押等义务。但豪生公司及中信九龙城支行收到通知后，均未履行各自义务，且豪生公司至今未将案涉房屋交付给中建公司。案涉商品房于2016年12月9日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为中信厦门分行。《商品房买卖合同》合法有效且已生效，中信九龙城支行及中信厦门分行应按约定解除案涉房屋的抵押登记，同时豪生公司亦应按约定办理该合同的网签备案手续。豪生公司没有按约定将案涉房屋于2017年12月31日之前交付给中建公司，第三人亦未按约定解除案涉房屋的抵押登记，均已构成违约，应承担相应的违约责任。中建公司为维护自身合法权益，特提此诉，请求依法判准如上诉讼请求。 本院经审查认为，中建公司与豪生公司建设工程施工合同纠纷一案业经泉州市中级人民法院调解并于2014年4月10日作出（2014）泉民初字第228号民事调解书。2014年7月1日，因豪生公司未能自动履行（2014）泉民初字第228号民事调解书所确定的义务，中建公司向泉州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2014）泉执行字第681号。2016年9月2日在泉州市中级人民法院主持下，中建公司与豪生公司达成执行和解协议。因此，中建公司与豪生公司涉及的工程款纠纷，已经泉州市中级人民法院主持调解生效，并已进入执行程序，现豪生公司未完全履行和解协议，中建公司有权请求泉州市中级人民法院恢复该案的执行，不宜另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对中建二局第二建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  颜海容 审判员  汪秀琴 审判员  陈璇璇 二〇一八年二月十一日 书记员  何 嫄
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6370号原告：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区晋陵南路**。法定代表人：顾雄伟，总经理。委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。被告：龚国生，男，1964年4月29日生，汉族，住镇江市。原告常州银华资产管理有限公司（以下简称银华公司）诉被告龚国生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托诉讼代理人杨盛到庭参加诉讼。被告龚国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金180000元及利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告支付原告为维权支出的律师代理费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月27日先后向徐继文借款12000元和168000元，并用名下的汽车向仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇公司）抵押，与告公司签署了抵押合同。其后，徐继文将该债权转让给仟汇公司并通知了被告，仟汇公司又将该债权转让给了原告并通知了被告。该两笔借款的借款期限均为3个月，约定年利率为18%，被告之今尚结欠原告本金180000元及利息未偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告龚国生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月27日，徐继文与被告签订了《借款合同》（合同编号为YHJRZJ20170727001）两份，约定：被告分别向其借款12000元、168000元，合计180000元，借期3个月，借款年利率为18%，用于资金周转，借款期限自2017年7月28日起至2017年10月27日止，还款方式为先息后本；若借款人不能按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定0.3%/日计算加收逾期利息。当日，被告与仟汇公司签订了《抵押合同》一份，约定：龚国生以其所有的苏Ｌ×××**号小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款本金168000元及相应利息、罚息、催收费用及抵押权人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、拖车费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等）。2017年7月28日，双方办理了抵押登记手续。2、2017年11月2日，徐继文与仟汇公司签订了《个人债权转让协议》一份，约定：徐继文将其与龚国生签订的YHJR20170727001《借款协议》项下的全部债权（包括收取本金及按协议约定收取利息、罚息、违约金等权利）及相关从权利全部转让于仟汇公司。当日，徐继文向龚国生寄发了《债权转让通知书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，本债权人与仟汇公司达成的债权转让协议，现将本债权人对你方所拥有的债权（人民币本金168000元及利息）依法转让给仟汇公司，为此转让债权相关的其他权利也一并转让。龚国生签收了该通知书。2017年11月3日，仟汇公司与原告签订了《债权转让协议》一份，约定：仟汇公司将徐继文与龚国生签订的YHJR20170727001《借款协议》项下的全部债权（包括收取本金及按协议约定收取利息、罚息、违约金等权利）及相关从权利（包括其对龚国生所有的苏Ｌ×××**号小型车辆的抵押权）全部转让于银华公司。当日，仟汇公司向龚国生寄发了《债权转让通知书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与银华公司达成的债权转让协议，现将我公司对你方所拥有的债权（担保追偿权：人民币本金168000元及利息）依法转让给银华公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。龚国生签收了该通知书。3、2017年11月2日，徐继文与银华公司签订了《个人债权转让协议》一份，约定：徐继文将其与龚国生签订的YHJR20170727001《借款协议》项下的全部债权（包括收取本金及按协议约定收取利息、罚息、违约金等权利）及相关从权利全部转让于仟汇公司。当日，徐继文向龚国生寄发了《债权转让通知书》，载明：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，本债权人与仟汇公司达成的债权转让协议，现将本债权人对你方所拥有的债权（人民币本金12000元及利息）依法转让给仟汇公司，为此转让债权相关的其他权利也一并转让。龚国生签收了该通知书。4、2017年11月20日，银华公司与江苏阳湖律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所代理银华公司与龚国生的民间借贷纠纷案件，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费20000元。本院认为，龚国生与徐继文签订的借款合同，与仟汇公司签订的抵押合同均系双方真实意思表示，应属合法有效。徐继文按约履行放款义务后，龚国生应按约归还借款本息。现徐继文将其对龚国生享有的借款本金为168000元的债权转让于仟汇公司后，仟汇公司再次将该债权及其享有的抵押权等从权利一并转让于银华公司，并均通知了龚国生，该两份债权转让协议对龚国生发生法律效力。同时，徐继文将其对龚国生享有的借款本金为12000元的债权转让于银华公司，并通知了龚国生，该债权转让协议也对龚国生发生法律效力。故银华公司有权要求龚国生归还借款本息并承担抵押担保责任。对于银华公司主张的借款本金，有借款协议予以证明，本院确认为180000元；对于银华公司主张的利息，因借款合同内约定的逾期利息0.3%/日超过年利率24%的标准，超过部分不予支持；对于银华公司主张的律师费，有代理合同、律师费发票等予以证明，根据合同约定由龚国生负担；对于银华公司主张的抵押权，有抵押合同、他项权证等予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚国生于本判决发生法律效力之日起十日内归还常州银华资产管理有限公司借款本金180000元并按照年利率24%的标准支付自2017年10月28起至实际付清之日止的逾期利息。二、龚国生于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州银华资产管理有限公司律师费20000元。三、若龚国生不能履行上述第一、二项判决义务，则常州银华资产管理有限公司有权以龚国生提供的抵押物（苏Ｌ×××**号小型车辆）折价或拍卖、变卖所得价款在借款本金168000元及逾期利息、律师费之和的范围内有限受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由龚国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  钱剑明二〇一八年二月十三日法官助理刘跃书记员金奕慈
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执3058号申请执行人：大连神通电气有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：魏永祥，系该公司董事长。委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。被执行人：大连华信重工钢结构有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区。法定代表人：程宪功，系该公司经理。委托代理人：潘晶冰，系大连华信重工钢结构有限公司员工。本院在执行申请执行人大连神通电气有限公司与被执行人大连华信重工钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人执行款150，000.00元，滞纳金200，000元，案件受理费4,325.00元，执行费5,210.00元。在执行过程中，本院已将被执行人名下的三处房屋轮候查封。经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，再未发现有可供执行财产。现申请执行人暂时也提供不出其有可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单和发出限制消费令。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，此案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长齐颖新执行员 汪学忠执行员 段希勇 二○一九年二月二十一日书记员 吴 洋
科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执456号   关于申请执行人包龙梅被执行人阿力德尔图执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭于2016年3月29日作出的(2016)内2221民初797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人阿力德尔图在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包龙梅和于2018年2月12日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人阿力德尔图送达了执行通知书，被执行人阿力德尔图于2018年2月12日与申请执行人包龙梅达成执行和解协议，并给付全部执行标的款，此案执行完毕。   本院认为(2016)内2221民初797号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请人包龙梅基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的1400元，被执行人已经给付全部标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼前旗人民法院乌兰毛都法庭的(2016)内2221民初797号民事调解书，于2018年2月12日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年二月十二日   书记员 刘 哲
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5529号 关于申请人张学文与被申请人刘世华执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧