德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初1462号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。负责人周振忠，行长。委托诉讼代理人孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。被告侯磊，男，1974年4月9日出生，汉族，住德州市德城区。被告纪红娟，女，1987年5月24日出生，汉族，住址同上。被告李艳艳，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：山东双安智能电子科技有限公司（原名德州安视电子有限公司），住所地：德州市康博大道德州体育中心B区四层402房间。法定代表人：聂学明，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行（以下简称邮储银行德州分行）与被告侯磊、纪红娟、李艳艳、山东双安智能电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告邮储银行德州分行委托诉讼代理人孙恩旺到庭参加诉讼，被告侯磊、纪红娟、李艳艳、山东双安智能电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行德州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金143753.5元及逾期利息、复利；2、判令被告赔偿原告违约金54500元，律师损失费1万元；3、判令原告对被告侯磊、李艳艳名下位于三八路商贸街2号楼西单元6层7号房屋享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月29日，被告侯磊与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定侯磊以抵押担保方式向原告借款用于生产经营，授信额度109万元，额度存续期最长为10年，自2013年8月29日至2023年8月29日。同日原告与被告李艳艳签订《个人最高额抵押额抵押合同》两份，分别以其名下位于东方红路49号帝景苑综合营业楼1单元6层602号、601号房产提供最高额抵押担保，债权数额分别为26万、44万元。原告与被告侯磊、李艳艳签订《个人最高额抵押合同》，以其名下位于三八路商贸街2号楼西单元6层7号房产提供最高额抵押担保，债权数额为39万元。2013年7月15日，德州安视电子有限公司向原告出具《企业保证函》，并由公司股东荆海、伦俊杰、李艳艳及股东兼法定代表人侯磊签字，承诺为被告侯磊向原告申请授信额度为109万元贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金及其他费用，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止。2015年4月10日德州安视电子有限公司名称变更为山东双安智能电子科技有限公司。上述合同签订后，被告侯磊循环使用借款额度向原告借款。2017年3月、8月被告出售了上述帝景苑综合营业楼两套房产分别偿还了抵押担保债权数额分别26万元、44万元的借款本息。2015年5月18日，被告侯磊向原告借款25万元，约定年利率8.25%，贷款期限36个月，阶段性等额本息还款。2017年8月8日偿还了2016年12月13日前的借款本息、利息及罚息，并偿还借款本金7093.69元。截止起诉之日尚欠原告借款本金143753.5元及利息、逾期利息、复利。故诉至法院。被告侯磊未答辩。被告纪红娟未答辩。被告李艳艳未答辩。被告山东双安智能电子科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告邮储银行德州分行与被告侯磊于2013年8月29日签订的《个人最高额抵押额度借款合同》一份；二、原告邮储银行德州分行与被告李艳艳于2013年8月29日签订的《个人最高额抵押合同》两份、与被告侯磊、李艳艳签订的《个人最高额抵押合同》一份；三、被告山东双安智能电子科技有限公司（当时名称为德州安视电子有限公司）于2013年7月15日出具的企业保证函及附件，被告山东双安智能电子科技有限公司的工商登记资料一份；四、放款单、支用单、借据各一份；五、借款信息表一份；六、律师费发票一份。本院经审理查明，2013年8月29日，原告邮储银行德州分行与被告侯磊签订《个人最高额抵押额度借款合同》双方约定：侯磊以抵押担保方式向原告借款用于生产经营，授信额度为109万元，在额度支用期内可循环使用该额度。借款利率为：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%；借款人若发生合同约定的违约情形，则应向贷款人支付本合同金额5%的违约金。同日，原告与被告李艳艳签订《个人最高额抵押合同》两份，双方约定：被告李艳艳以名下位于东方红路49号帝景苑综合营业楼1单元6层602号、601号两套房产为被告侯磊上述贷款分别提供26万元、44万元的最高额抵押担保。原告邮储银行德州分行与被告侯磊、李艳艳签订签订《个人最高额抵押合同》一份，双方约定：被告侯磊、李艳艳以其名下共有的位于三八路商贸街2号楼西单元6层7号房产为被告侯磊上述贷款提供39万元的最高额抵押担保。2013年7月15日，德州安视电子有限公司向原告出具《企业保证函》，承诺该公司为被告侯磊授信额度109万元的贷款提供连带责任保证，承担责任的范围为：贷款本息、违约金、赔偿金及其他全部费用。承担责任的期间为贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。保证函落款处加盖德州安视电子有限公司公章，并有法定代表人侯磊签名并按手印，股东荆海、伦俊杰、李艳艳签名并按手印。合同签订后，被告侯磊使用循环额度向原告借款，后因资金紧张未能按时还款。2017年3月、8月，原告经与被告李艳艳协商，出售了其抵押的位于东方红路49号帝景苑综合营业楼1单元6层602号、601号两套，分别偿还了贷款数额为26万元、44万元的借款本息。2015年5月18日，被告侯磊向原告借款25万元，同日，原告邮储银行德州分行将借款汇至被告侯磊账户，被告侯磊在借款支用单及贷款借据上签名并按手印。后被告于2017年8月8日偿还了截止2016年12月13日前的借款本金、利息及罚息，并偿还借款本金7093.69元。截止原告起诉之日，被告侯磊尚欠原告贷款本金143753.5元及利息、罚息等。另查，被告山东双安智能电子科技有限公司原名为德州安视电子有限公司，后于2015年4月10更名为山东双安智能电子科技有限公司，并在工商部门登记备案。被告侯磊与被告李艳艳曾系夫妻关系，后于2011年8月18日办理离婚登记。2014年4月10日，被告侯磊与被告纪红娟登记结婚。原告邮储银行德州分行主张因本案产生律师费用1万元，提供的支付律师服务费的发票金额为3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行德州分行与被告侯磊签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、与被告侯磊、李艳艳签订的《个人最高额抵押合同》及被告山东双安智能电子科技有限公司出具的《企业保证函》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。被告侯磊应当按照借款合同约定的日期偿还借款本息。因其未能按约定按时还款，已构成违约，故原告主张被告按合同约定偿还剩余借款本金143753.5元及利息和违约金的请求本院予以支持。被告用其名下房屋提供抵押担保，且在相关部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。本案中，原告虽将纪红娟列为被告，但诉求中未对被告纪红娟主张权利，且在原告提交的证据中，均无被告纪红娟的签名，故被告纪红娟不承担民事责任。被告山东双安智能电子科技有限公司虽向原告出具企业保证函，但原告的诉求中未对其主张权利，根据人民法院审理民事案件应当围绕当事人的诉讼请求的规定，故被告山东双安智能电子科技有限公司不承担民事责任。原告邮储银行德州分行与被告侯磊在借款合同中已明确约定未按期还款需承担原告为实现债权而支付的律师费用，故原告请求被告侯磊支付律师费用1万元的主张，不超过律师行业收费标准，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告侯磊于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行借款本金人民币143753.5元及利息、复利（利息自2016年12月13日起至2017年8月7日止以150847.19元为本金，自2017年8月8日起至付清之日止以143753.5元为本金，按年利率12.375%计算。复利自2016年12月13日起至2017年8月7日止以150847.19元为本金、年利率8.25%计算的利息为本金，自2017年8月8日起至付清之日止以143753.5元为本金、年利率8.25%计算的利息为本金，按年利率12.375%计算）；被告侯磊于本判决生效后十日内赔偿原告违约金54500元，支付律师费用1万元；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行对被告侯磊、李艳艳名下位于三八路商贸街2号楼西单元6层7号房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，保全费1520元，共计3732元，由被告侯磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘建斌审判员  杨东宝审判员  潘立源二〇一八年二月二十六日书记员  宋宝平