江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4712号上诉人（一审原告）：刘某某。委托诉讼代理人：孙林海，男，1979年5月2日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。被上诉人（一审被告）：无锡金箭电动车有限公司。委托诉讼代理人：钱旭东、张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人无锡金箭电动车有限公司（以下简称金箭公司）确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某某上诉请求：改判支持其一审时的诉请。事实和理由：其工作的地点在金箭公司的厂区，其并不知情该公司与案外人单位签订协议委托打包装卸的事实，也不清楚其属于案外人单位派驻金箭公司的员工，其完全可以认为自己是金箭公司的劳动者；另外，韦某虽然持锡山区锡北镇贝尔德木包装厂（以下简称贝尔德厂）的委托书到一审法院反映情况，但是该单位的法定代表人未露面，不能判定韦某是否受该单位委托。金箭公司辩称，刘某某入职时并未与公司有任何洽谈，公司亦不对其考勤，未向其发放工资，公司与贝尔德厂之间有委托装卸的协议，该厂亦到法院陈述意见，承认刘某某是该厂的职工，刘某某与金箭公司没有劳动关系的事实清楚，请求驳回上诉。刘某某向一审法院起诉，请求判决确认其与金箭公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年7月27日，金箭公司与贝尔德厂签订了委托产品包装协议一份，约定金箭公司委托贝尔德厂对金箭公司生产的产品整车进行包装事务，工作流程为金箭公司负责生产下线的车入成品库、放附件（如尾牌、合格证、说明书等），贝尔德厂负责待包装区推车（确保所推车辆日期按照先进先出的原则）—整车包装（打包）—入成品库—装车。金箭公司提供贝尔德厂包装所需的场地、包装流水线、电源、打包机、2台升降机、叉车（协议终止后设备将归还金箭公司），涉及设备保养及维修费用、包装原材料及其损耗、员工工资等均由贝尔德厂负责。双方约定按包装尺寸定价结算，结算时间和方式为金箭公司每月25日至下月25日前的账算一个月，在对账后，每月25日支付（按60天结30天），以成品库入库单来对账，结算以现金支付，不扣点，不付存兑。协议期限为2015年8月10日至2016年8月9日。贝尔德厂的协议签订人为韦某。金箭公司一并提供了贝尔德厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证。协议签订后，双方按约履行，由贝尔德厂委派员工至金箭公司进行包装事务，金箭公司每月现金支付货款，由贝尔德厂开具收据。刘某某陈述其是在2016年4月6日通过中介联系了姓韦的经理，由韦经理驾车将其送到金箭公司厂区，对其说加班多的话一个月工资有7000元左右，其遂当场决定在那儿工作，韦经理就让其按照朱某某的安排进行工作，在职期间韦经理曾出现过，但韦经理的身份、职务、是哪个单位的员工其无法确认。平时工作和上下班时间都是听朱某某安排。2016年4月26日，案外人驾驶小型轿车由东向西行驶至兴越路交叉路口直行通过时，遇刘某某与张某某驾、乘二轮摩托车沿兴越路由南往北行驶至路口，小型轿车车头与二轮摩托车右侧面发生碰撞，致车辆损坏，刘某某受伤，张某某当场死亡。张某某家属就张某某所受该交通事故向法院起诉，无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205民初3459号民事判决，查明张某某与刘某某系同事，在金箭公司工作。因刘某某与案外人对该民事判决不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终141号民事判决，查明朱某某在交警部门曾陈述其与张某某、刘某某是同事，在金箭公司工作。一审中，金箭公司提供了贝尔德厂出具的员工证明，载明刘某某系贝尔德厂员工，自2016年4月7日委派至金箭公司包装车间工作。又提供了中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险保单批单一份，被保险人为贝尔德厂，内容为兹经被保险人申请，本公司同意自2016年4月28日零时起，对保险单号码为PZFG201632020000000204的保单作如下批改：增加雇员：张某某、刘某某，删除雇员：姜贵忠、任春林。金箭公司还提供了2016年1月至5月会计账册，其中工资发放表显示并无韦姓工作人员以及朱某某的工资发放记录。金箭公司还申请证人韦某及贝尔德厂委托代理人北京市盈科（无锡）律师事务所律师徐利出庭作证。韦某陈述其于2014年春节后入职贝尔德厂，负责跑业务，于2016年9月底离职，入职后与贝尔德厂每年签订劳动合同一份，自己持有2016年度的协议一份。金箭公司与贝尔德厂的委托产品包装事宜是由其负责洽谈，并由其携带贝尔德厂的公章与金箭公司签订了委托产品包装协议。协议签订后，贝尔德厂将打包设备、流水线、工人安排到金箭公司，直接在金箭公司进行打包、发货工作。当时派到金箭公司的员工有10人左右，其能叫出名字的有：朱某某（相当于车间主任身份）以及工人万某某、邓某某、刘某某、张某某、俞某某，工人是由贝尔德厂直接指派，因该业务由其洽谈而成，故其会去车间转转，和工人聊聊天。刘某某是在2016年3月底4月初去贝尔德厂找工作，由贝尔德厂指派到金箭公司，由朱某某负责安排入职和工作。在刘某某入职后，其曾在金箭公司的打包车间看到过刘某某两次，工资也不是其与刘某某谈，其只是向贝尔德厂老板建议过刘某某的工资。刘某某和张某某发生交通事故后，贝尔德厂老板第一时间通知其让其出面处理后汇报情况，张某某家属去金箭公司索要工资时，也是贝尔德厂老板通知其去处理的。贝尔德厂委托代理人徐利陈述刘某某系2016年3月21日入职，入职后直接被派到金箭公司做电动车木架包装，当时在金箭公司负责现场管理的是朱某某。刘某某工资是按绩效，多劳多得，因其发生交通事故，其在职期间的工资至今还未发，张某某的工资已经发放。金箭公司提供的雇主责任险保单批单是真实的，因其未为员工缴纳社会保险，而是购买了商业保险，该批单属于人员替换，审核需要7个工作日，正式审批下来是在刘某某、张某某发生事故后。刘某某对韦某和徐利的证言质证认为存在重大伪造可能性，因贝尔德厂在其注册地址并无办公地址，与其经营者也无法联系，张某某一案的工伤认定决定书也是通过公告方式送达贝尔德厂，请求法院对两名证人的身份进行合理确认。一审后，韦某提供了其与贝尔德厂的用工协议（期限自2016年2月29日起至2017年2月28日止）、关于不交社会保险金的承诺及员工工资核算标准。2017年4月5日，刘某某就与金箭公司确认劳动关系纠纷一案申请仲裁，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月31日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动，刘某某遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由刘某某提供的仲裁决定书、民事判决书、金箭公司提供的委托产品包装协议、贝尔德厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证、收据、工资发放表、员工证明、保单批单、证人证言、用工协议、关于不交社保金的承诺、员工工资核算标准及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某某虽然工作地点在金箭公司，但其陈述系由韦姓经理招聘入职，平时工作由朱某某负责，而金箭公司举证了会计账册中的工资发放表，并无韦某及朱某某的工资发放记录。同时，金箭公司提供了与贝尔德厂签订的委托产品包装协议、贝尔德厂的员工证明及保单批单，又提供了证人韦某及徐利到庭作证，足以证明刘某某系贝尔德厂员工，被派驻至金箭公司从事包装工作。刘某某虽对证人身份持疑，但委托产品包装协议上贝尔德厂的合同签订人为韦某，韦某又提供了其与贝尔德厂的用工协议，徐利作为律师提供了贝尔德厂的营业执照及授权委托书，上述证据足以证明两名证人的身份，故对两名证人的证言，法院予以采信。刘某某主张与金箭公司存在劳动关系，证据不足，依法不予支持。一审法院判决如下：驳回刘某某的诉讼请求。二审中，贝尔德厂的经营者翠红来出庭。翠红来陈述，韦某系其儿子，其认可刘某某系贝尔德厂的职工，认可金箭公司向一审法院提供的员工证明系贝尔德厂出具。翠红来还出示了营业执照、公章以及贝尔德厂收取金箭公司支付货款开具的收据。金箭公司以及刘某某对于翠红来的陈述以及出示的物品均表示没有异议。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，刘某某系由韦某送至工作地点，虽然该工作地点在金箭公司的厂区，但是刘某某入职时并未与该公司有洽谈劳动关系的意思联系，韦某并非金箭公司的劳动者，刘某某所从事的工作也属于贝尔德厂承接的包装业务的组成部分，且金箭公司并未对刘某某进行管理，亦未发放工资。虽然金箭公司未主动告知刘某某包装业务外包的情况，但是金箭公司亦未误导刘某某相信其劳动关系归属于该公司，因此，刘某某主张与金箭公司的劳动关系没有事实依据，本院不予支持。综上所述，刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一八年二月一日书记员  魏 秀