陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1285号原告：富县富源建筑有限责任公司，住所地陕西省延安市富县富城镇监军台村。法定代表人：马红肥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶红星，男。被告：陕西中侨建设有限公司，住所地西安市明德门小区35号16幢10415室。法定代表人：李学智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭文湘，男。被告：富县飞腾实业有限公司，住所地陕西省延安市富县北教场莲花居3号楼7单元102室。法定代表人：杜延成，该公司经理。委托诉讼代理人：段建昌，男。原告富县富源建筑有限责任公司（以下简称“富源公司”）与被告陕西中侨建设有限公司（以下简称“中侨公司”）、富县飞腾实业有限公司（以下简称“飞腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富源公司委托诉讼代理人叶红星到庭参加诉讼，被告中侨公司、飞腾公司法定代表人及委托诉讼代理人均未到庭。本案现已审理终结。原告富源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告混凝土款7234265.4元；2.请求依法判令被告依照合同约定承担滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告中侨公司、担保方飞腾公司在2015年8月28日、2016年6月13日、2017年9月8日、2017年4月10日先后分别签订飞腾项目1号楼、桩基、主体，2号楼桩基、垫层，3-4号楼桩基工程《商品混凝土供需合同》，合同明确约定混凝土的价格、价款、供货方式、结算方式、付款方式及违约责任。合同签订后原告依约定向被告运送混凝土，被告一直未按约定付款，截止2017年9月8日双方结算，被告尚欠原告货款7234265.4元。经原告多次索要，被告于2016年元月18日给原告出具了还款承诺书，但至今并未兑现，原告无奈之下向法院提起诉讼，请求法院依法维护合法权益。被告中侨公司、飞腾公司未作答辩亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提供的证据，本院认定如下:1.原告提供的第一组证据:原、被告于2015年8月28日、2016年6月13日、2016年8月11日签订的商品凝土供需合同3份，2017年9月8日签订的飞腾公司就飞腾国际城项目债务结算合同1分及2017年4月10日签订的三方补充协议1份，证明原、被告约定在被告飞腾公司的担保下，由原告向被告中侨公司供应混凝土的事实，并约定滞纳金为结算之日起每日2‰。2.原告提供的第二组证据:收款收据6份、网银贷记业务凭证1份、供料结算单1份、付款详细说明2份，证明经结算，被告飞腾公司与被告中侨公司共已支付原告混凝土供应款2516841元。3.原告提供的第三组证据:结算表18份，证明被告共欠原告混凝土款9751107.5元，已付2516841元，尚欠混凝土款7234265.4元。4.原告提供的第四组证据：利息清单1份，证明依据原、被告签订的协议计算，被告至今仍拖欠原告混凝土款7234265.4元，被告应承担违约金4445161.33元，合计应支付原告11679426.73元。经本院审核，原告提供的第一、二、三组证据真实合法，第一组证据能够证明原告富源公司与被告中侨公司之间存在商品混凝土买卖合同及被告飞腾公司为该买卖合同提供担保的事实，第二、三组证据结合我院与被告中侨公司、飞腾公司的谈话可证明二被告目前尚欠原告混凝土款7234265.4元，故本院依法对原告提供的第一、二、三组证据予以采信，原告提供的第四组证据为其单方说明，不符合证据的形式要件，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中侨公司分别于2015年8月28日、2016年6月13日、2016年8月11日就富县飞腾国际城项目（原杨林国际城）签订《商品凝土供需合同》，合同明确约定混凝土价格、结算方式、付款方式及违约责任，后原告依约供应混凝土，被告中侨公司未按合同约定付款。2017年4月10日，原告富源公司（供货方）与被告中侨公司（购货方）及被告飞腾公司（担保方）签订补充协议，约定由被告飞腾公司就飞腾国际城1#楼为原告富源公司与被告中侨公司之间的混凝土买卖提供担保，并约定原告向被告中侨公司所供混凝土价格每立方米上调40元，飞腾公司分别于2017年5月30日前、2017年6月30日前代中侨公司向原告富源公司各支付2000000元，主体封顶前飞腾公司代中侨公司支付完商砼款的70%，剩余30%货款于主体封顶后3个月内全部付清，如不能按时支付，原告富源公司有权停止供料，并按日2‰计收滞纳金。2017年9月8日，原告富源公司与被告飞腾公司签订的合同显示，富源公司为飞腾国际城项目2#楼、3-4#楼供应的商砼价值为936690元，该费用全部由被告飞腾公司承担，如被告飞腾公司不能按时支付原告富源公司货款，则按合同签订之日起每天计收2‰违约金。经被告中侨公司与被告飞腾公司核算确认，二被告至今尚欠原告混凝土供应款7234265.4元，根据原告富源公司与被告飞腾公司于2017年9月8日签订的合同，飞腾国际城项目2#楼、3-4#楼混凝土供应款936690元全部由被告飞腾公司承担，据此，被告飞腾公司尚欠原告富源公司混凝土供应款936690元，被告中侨公司尚欠原告富源公司混凝土供应款6297575.4元，其中，1#楼十层以下部分混凝土供应欠款5607312.5元（中侨公司已支付300000元），1#楼十层以上部分（2017年1月至2017年9月）混凝土供应欠款690262.9元（已支付2216841.6元）。另，原告于2017年11月20日向我院申请诉讼保全，请求对被告飞腾公司银行账户中的7234265.4元存款予以冻结，后因双方达成付款协议，原告申请解除冻结，我院于2017年11月23日作出（2017）陕0628民初1285号民事裁定书，裁定对被告飞腾公司银行账户解除冻结。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告富源公司与被告中侨公司于2015年8月28日、2016年6月13日、2016年8月11日就富县飞腾国际城项目（原杨林国际城）签订的3份《商品凝土供需合同》及原告富源公司（供货方）与被告中侨公司（购货方）、被告飞腾公司（担保方）于2017年4月10日签订的补充协议均合法有效，原告富源公司依约供应混凝土于被告中侨公司使用，被告中侨公司应按照合同约定履行相应的价款支付义务，但被告中侨公司至今尚未完全履行其付款义务，且根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告飞腾公司就富县飞腾国际城1#楼商砼供应及结算为原告与被告中侨公司之间的商砼买卖提供担保，但未约定保证方式，故被告飞腾公司应就中侨公司承担的飞腾国际城1#楼相应的付款义务承担连带担保责任。原告富源公司与被告飞腾公司于2017年9月8日签订的合同中有关富源公司为飞腾国际城项目2#楼、3-4#楼提供的商砼款936690元全部由被告飞腾公司承担，如飞腾公司不能按时支付富源公司货款，则按合同签订之日起每天计收2‰的约定虽系其意思自治，但该违约金约定过高，被告可按照月息2%向原告支付违约金，原告亦同意被告按照月息2%支付，故被告飞腾公司应按照合同约定承担飞腾国际城项目2#、3-4#楼商品混凝土货款936690元及按照年利率24%计算自合同签订之日2017年9月8日起至实际支付之日止的违约金。因被告中侨公司尚欠原告富源公司混凝土供应款6297575.4元，且原告要求被告支付违约金的起算时间符合法律规定，故被告中侨公司应支付原告1#楼十层以下部分混凝土供应款5607312.5元及按照年利率24%计算自结账日（十层已封顶）2016年11月20日起至实际支付之日止的违约金、1#楼十层以上部分（2017年1月至2017年9月）混凝土供应款690262.9元及自2017年10月1日起至实际支付之日止的违约金，被告飞腾公司对以上两部分承担连带责任。综上所述，对原告要求被告飞腾公司支付混凝土供应款936690元及违约金（按照年利率24%计算自2017年9月8日起至实际支付之日止）的诉讼请求予以支持；对原告要求被告中侨公司支付混凝土供应款6297575.4元及违约金（1#楼十层以下混凝土供应款5607312.5元，自2016年11月20日起计算至实际支付之日止；1#楼十层以上混凝土供应款690262.9元自2017年10月1日起计算至实际支付之日止，以上两部分均按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，对原告要求被告飞腾公司对该部分混凝土供应款承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告富县飞腾实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告富县富源建筑有限责任公司混凝土供应款936690元及违约金（按照年利率24%计算自2017年9月8日起至实际支付之日止）；二、被告陕西中侨建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告富县富源建筑有限责任公司混凝土供应款6297575.4元及违约金（其中5607312.5元按照年利率24%计算自2016年11月20日起至实际支付之日止，690262.9元按照年利率24%计算自2017年10月1日起至实际支付之日止），被告富县飞腾实业有限公司对上述混凝土供应款承担连带清偿责任，清偿债务后有权向被告陕西中侨建设有限公司追偿；三、驳回原告富县富源建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62400元，减半收取31200元，由被告陕西中侨建设有限公司支付26200元，被告富县飞腾实业有限公司支付5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李福林二〇一八年二月一日书记员  成 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以也约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁架构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。