wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更229号罪犯黄进，男，1989年10月20日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年8月6日作出(2012)珠金法刑初字第130号刑事判决，以被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2012年10月12日以(2012)珠中法刑终字第340号刑事判决，以被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年1月16日依（2015）江中法刑执字93号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字401号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年9月2日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄进在服刑考核期间，获得总分3185分，表扬5次，剩余考核分185分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄进减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保68号申请人:李绪太，男，汉族，生于1961年1月5日，住重庆市开州区。被申请人:王如均，男，汉族，生于1971年10月29日，住重庆市开州区。被申请人:胡相清，女，汉族，生于1974年4月12日，住重庆市开州区。申请人李绪太于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王如均、胡相清之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王如均、胡相清价值30万元的财产进行保全。申请人李绪太以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李绪太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2020元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月二日书记员 廖清艳
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初312号原告：李兴春，女，生于1966年3月24日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师（特别授权）。被告：袁鹏，男，生于1980年3月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：袁祚菊，女，生于1965年3月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李兴春与被告袁鹏、袁祚菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周正河、被告袁鹏、被告袁祚菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴春向本院提出诉讼请求：判决被告袁鹏偿还原告借款本金15万元并自2016年4月1日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日，给付2016年4月1日前的未付利息1.60万元，变更该诉讼请求为判决被告袁鹏偿还原告借款本金15万元并自2017年4月1日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日，给付2017年4月1日前的未付利息1.60万元；判令被告袁祚菊对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁鹏于2016年4月1日向原告李兴春借款15万元，约定利息按月利率2%计算，并出具书面借条。被告袁祚菊同意对以上借款本息提供连带责任保证。借款期限届满，被告未能偿还借款本息。依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告袁鹏辩称：原告起诉的情况属实，对原告变更后的诉讼请求无异议。被告袁祚菊辩称：担保人的签字不是我签的，我不愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对双方无争议的事实，本院予以确认。对原告举示的借条1份，被告袁祚菊质证有异议，认为担保人处的签名不是自己所签，本院审查认为，被告袁祚菊的异议依法成立，该借条仅能证明原告与被告袁鹏之间借贷关系成立，对此予以采信，但该借条不能起到证明原告与被告袁祚菊之间保证合同关系成立的证明作用，对此不予采信。根据原、被告当庭陈述,结合采信的证据，本院确认以下案件事实：被告袁鹏于2015年3月27日向原告李兴春借款15万元，原告通过银行转账给被告袁祚菊转交给被告袁鹏。2016年4月1日，被告袁鹏给原告出具借条一份，约定月利息按2%计算。借款后，被告袁鹏支付了部分利息，自2017年4月1日起没有支付利息；双方结算，被告袁鹏尚欠原告2017年4月1日以前的利息1.60万元没有支付。原告现诉至本院，请求判决被告袁鹏偿还借款本息、被告袁祚菊承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兴春与被告袁鹏之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告袁鹏作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告与被告袁祚菊之间不存在保证合同关系，原告要求被告袁祚菊承担担保责任的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，对原告要求被告袁鹏偿还借款15万元及其未付利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告袁祚菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁鹏于本判决生效后十日内偿还原告李兴春借款15万元并自2017年4月1日起按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止；二、被告袁鹏于本判决生效后十日内支付原告李兴春借款利息1.60万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一八年二月九日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初1075号原告：蔡敬成。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明宇，陕西权诚律师事务所律师。被告：李磊。原告蔡敬成诉被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敬成之委托诉讼代理人杨明宇到庭参加了诉讼，被告李磊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡敬成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款175843元；2、判令被告向原告赔偿未付货款的利息损失4950元（以175843元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2017年5月21日至2018年1月9日期间）；并按照前述标准赔偿自2018年1月10日至被告实际支付货款之日期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年至2017年5月，原告向被告持续供应消防工程中的阀门管件商品，原告按被告所请供货，但被告一直拖延付款，截止2017年5月20日，被告共计拖欠原告货款175843元，以上事实有送货单、欠条、承诺书等证据均可证明。被告违反合同法的相关规定，拖延不付货款，严重侵害了原告的合法权益，原告多次向被告索要货款无果，遂诉至法院。被告李磊经传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告蔡敬成向被告李磊供应阀门管件商品，自2012年3月起至2017年5月止，供货总金额为252622.53元，被告李磊分次向原告支付货款78777.86元。2017年5月9日，双方经过结算，被告李磊向原告蔡敬成出具《欠条》一份，上载：“欠条今欠蔡敬成人民币共计壹拾伍万壹仟伍佰柒拾叁元（¥151573.00元）李磊2017.5.9”。庭审中，原告自述该欠条所载金额中有2000元为借款，余款149573元系欠款，该欠款不包括延安市宜川县项目材料款。2017年5月9日，被告李磊还向原告蔡敬成出具《承诺》一份，上载：“今李磊本人承诺于2017年5月20日前支付西安上久机电成套设备有限公司蔡敬成壹拾万元整（¥100000.00元），延安市宜川县众锦街区项目材料款共计贰万叁仟圆整（¥23000.00元），其余部分为之前项目材料欠款。李磊2017.5.9”。后，被告李磊未按约还款，原告蔡敬成多次索要未果，遂诉至本院。因被告李磊经传唤未到庭，本案调解不立。以上事实有原告陈述；销货清单；欠条；承诺等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告形成事实上的买卖合同关系，被告李磊未按约付款，已构成违约，依法应当承担给付责任。给付数额一节，因被告李磊出具欠条的所载数额151573元中有2000元借款，与本案非同一法律关系，故本院予以扣减，该2000元借款原告蔡敬成可另行诉讼解决，又因宜川工地材料款未在欠条所载的欠款数额当中，故应增加被告李磊承诺书上载的宜川工地材料款23000元，因此，欠款数额总计为172573元。逾期付款利息一节，原告蔡敬成主张于法有据，本院予以支持，利息以172573元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止。另，原告蔡敬成主张宜川工地材料款为24270元一节，因被告李磊出具的承诺书上载23000元，本院认为其系双方对自己权利的处分，应予准许，该数额以23000元为准，对原告蔡敬成该主张本院不予支持。综上所述，被告李磊拖欠货款未能支付，构成违约。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效后十日内向原告蔡敬成支付货款172573元。二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告蔡敬成支付逾期付款利息，该逾期付款利息以172573元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止。三、驳回原告蔡敬成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，原告已经预交，本院减半收取计1958元，由被告李磊承担，连同上列款项一并给付原告蔡敬成，余款1958由本院退回原告蔡敬成。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年二月五日书记员  李涵
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0903民初字第47号原告：石春景，男，1970年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人:葛如兵，盐城市盐都区。被告：季汉胥（曾用名胥传广），男，1981年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：张仁妹，女，1979年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告石春景与被告季汉胥、张仁妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石春景及其委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告季汉胥、张仁妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石春景向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款人民币200000元、利息9000元并承担自起诉之日起直至还款之日止按年利息12%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季汉胥与张仁妹系夫妻关系。2016年11月13日至2017年3月27日，被告季汉胥因经营需要分3次，合计向原告借款200000元,承诺于2017年11月13日前归还。借款到期后，我多次催要，被告季汉胥夫妻均未能归还借款。故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告季汉胥、张仁妹均未到庭，亦未作答辩。原告石春景围绕其诉讼请求，向本院提交了被告季汉胥、张仁妹共同出具的借据2份、被告季汉胥出具的借据1份、原告石春景的银行流水清单2份以及根据原告石春景的申请本院调取两被告的婚姻登记信息1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告季汉胥与被告张仁妹系夫妻关系。自2016年11月起，原告石春景与被告季汉胥、张仁妹发生借款往来。2016年11月13日，被告季汉胥与张仁妹共同向原告石春景借款100000元，并于借款当日共同向原告石春景出具借据1份，载明：今借到石春景人民币拾万元，￥100000元，用于家庭及生产经营，借款利息为月息1%，借款期限为12月，至2017年11月13日还本付息。逾期不还承担一切经济和法律责任，特立此据。2017年2月27日，被告季汉胥又向原告石春景借款50000元，并于借款当日向原告石春景出具借据1份，载明：今借到石春景人民币伍万元正，￥50000元，用于家庭及生产经营，借款利息为月息10‰，借款期限为8个多月，按实际时间结算，至2017年11月13日还本付息。逾期不还承担一切经济和法律责任，特立此据。2017年3月27日，被告季汉胥与张仁妹再次共同向原告石春景借款50000元，并于借款当日再次共同向原告石春景出具借据1份，载明：今借到石春景人民币伍万元正，借期为2个月，利息按月息1%计算，到期还本付息。借款到期后，被告季汉胥分别于2017年10月17日、同年11月11日向原告石春景支付了利息10000元、3500元，对尚欠借款本息未能归还。原告石春景催要未果后，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季汉胥、张仁妹与原告石春景之间发生的借款行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，借款人季汉胥、张仁妹未能按约偿还，引起讼争，应承担全部责任。对原告石春景所主张的要求两被告季汉胥、张仁妹共同还款200000元的诉讼请求，本院认为，被告季汉胥与张仁妹共同向原告石春景出具借据共同借款的150000元，应当承担共同偿还责任。对于2017年2月27日季汉胥向原告石春景借款的50000元，虽然被告季汉胥与张仁妹系夫妻关系，但原告石春景未能提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，亦未能提供相应的证据该借款系季汉胥与张仁妹共同的意思表示，故对原告石春景要求张仁妹对该50000元借款承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。对于原告石春景所主张的要求支付9000元利息并承担自2018年1月2日起按月息1%计算的利息的诉讼请求，经计算截止到2018年1月1日，被告季汉胥按双方约定月息1%所计算的利息超过22500元，扣减被告季汉胥所支付的利息13500元，现原告石春景所主张的请求，并不违反法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告季汉胥、张仁妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季汉胥归还原告石春景借款本金人民币50000元及利息9000元，并承担自2018年1月2日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。二、被告季汉胥、张仁妹共同归还原告石春景借款本金人民币150000元并承担自2018年1月2日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息。三、驳回原告石春景的其他诉讼请求。上述一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1520元，合计3820元，由被告季汉胥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）审判员  徐银贵二〇一八年二月八日书记员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执523号之一申请执行人郝文江，住开鲁县。被执行人王思民，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2344号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王思民在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结,（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执290号之一申请执行人：杨斌荣，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住双牌县理家坪乡。被执行人：杨珍生，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住双牌县理家坪乡。本院在申请执行人杨斌荣与被执行人杨珍生健康权纠纷一案中,经查被执行人杨珍生名下无可供执行财产，且申请执行人杨斌荣暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十一日书记员  崔 艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8542号原告：杨伟，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：吴定华，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李洪英，女，1974年3月23日出生，汉族，居民，住所同上。原告杨伟与被告吴定华、李洪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告吴定华、李洪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款6万元。诉讼过程中，杨伟将其诉讼请求变更为判决二被告归还原告借款6万元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月12日，二被告向原告出具借条借款6万元，口头约定按月利率2%支付利息。后经原告多次催收，二被告未归还借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。吴定华、李洪英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、借条、客户付款回单，以证明吴定华、李洪英向杨伟出具借条借款6万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴定华与李洪英夫妻关系。2015年12月12日，吴定华、李洪英向杨伟出具借条借款6万元。后经杨伟催收无果，遂诉至本院。本院认为，吴定华、李洪英向杨伟借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款时间，杨伟随时可主张吴定华、李洪英归还借款，现杨伟主张吴定华、李洪英归还其借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条上约定利息及利息的支付方式，现杨伟主张从起诉之日(2017年11月9日)起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴定华、李洪英在本判决生效后10日内偿还杨伟借款6万元，并支付该款从2017年11月9日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴定华、李洪英负担(杨伟已垫付650元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  熊 萍人民陪审员  刘鲁蜀二〇一八年二月二十六日书 记 员  钟 梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6689号原告:何维高，男，汉族，1952年8月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：李明胜，男，汉族，1963年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告何维高与被告李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员宋玉斌、王庆华组成合议庭适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告何维高到庭参与诉讼，被告李明胜经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告何维高向本院提出诉讼请求:1、李明胜偿还借款27万元;2、李明胜承担全部诉讼费。事实与理由：李明胜自2015年冬季来包河区大圩镇办加工厂，后又来我村租村委集体地建车间，加工葡萄枝，解决大圩环保，并宣传他是正科级干部，在包河区工作，并和我们镇政府领导钱江书记、镇长都是同事，所以来大圩镇办加工厂。还说，政府每年补贴100万元，因当前他个人经济比较困难，所以分批次向我借款27万元，并承诺支付相应利息，等工厂投产了、补贴到手了就还我，并告知请我放心，在2016年12月款到期时，他说年内无法偿还，等年后归还。但是后期多次催促，他答应于2017年5月6日还清全部借款，但李明胜于2017年5月5日潜逃，至今电话打不通。现诉至法院，所请求法院维护合法权益。被告李明胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，李明胜向何维高出具借条一张，该借条载明：今借到何维高12万元，李明胜，2015年9月29日。2015年9月29日，李明胜向何维高出具借条一张，该借条载明：今借到何维高10万元，李明胜，2015年9月29日。2016年8月2日，李明胜向何维高出具借条一张，该借条载明：今借到何维高5万元，李明胜，2016年8月2日。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：对于借款事实，何维高提供了借条，本院予以确认。根据借条载明的金额，本院予以确认借款金额为27万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何维高借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为5350元，公告费800元，合计5850元由被告李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  宋玉斌人民陪审员  王庆华二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018)甘0503民初385号原告：张某，住天水市。被告：徐某，住天水市。原告张某与被告徐某定金合同纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告张某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，张某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费400元，已按简易程序减半收取，由张某负担。审 判 员  吴 琳二〇一八年二月十一日法官助理  蒲 诚书 记 员  牛娅慧
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初105号原告：周永兰，女，1996年4月12日出生，汉族，四川省喜德县人。被告：冯恋，男，汉族，1995年10月16日出生，四川省冕宁县人。原告周永兰诉被告冯恋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告于2018年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永兰撤回起诉。案件受理费643元，由原告周永兰负担。审判员  胡毅二〇一八年二月九日书记员  刘雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初10138号原告：黄晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周君、刘茜茜（实习），安徽安康律师事务所律师。被告：赵岩，男，1983年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区砀山县。被告：余洁，女，1984年1月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：赵泉，男，1990年5月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告黄晨晨与被告赵岩、被告余洁、被告赵泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行审理。原告黄晨晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵岩偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告赵岩偿还原告以人民币100000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年9月25日起至实际支付之日止的利息共计72000元；3、请求判令被告余洁、赵泉对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍，于2014年9月24日与被告赵岩签订编号为E皖L0100Y1400475的《循环借款协议》约定：被告赵岩向原告借款人民币10万元，月利率为2%，额度有效期为2014年9月24日至2015年9月24日，单笔借款期限最长不超过90日，还款方式为每月15号结息，借款到期后一次还本还息。2014年9月24日，被告赵泉为上述《循环借款协议》提供担保，担保范围为被告赵岩所借的借款本金、利息、罚息等一切费用，担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保方式为连带保证。2014年9月24日，原告同被告赵岩与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、委托易智付科技（北京）有限公司签订编号为：YDJ-000119206的《三方代扣授权协议》，各方同意委托易智付科技（北京）有限公司向被告赵岩指定账户付款及从被告赵岩指定账户代扣款。被告余洁同被告赵岩系夫妻关系，以上借款系夫妻共同债务，故被告余洁应承担连带清偿责任。现还款期限已到，原告多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。本院认为，原告黄晨晨在诉状中载明的被告赵岩、余洁的地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级法院。审判员  赵德忠二〇一八年二月五日书记员  何 桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执560号之二申请执行人张金，住开鲁县。被执行人赵芳、赵立文，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院判（2017）内0523民初3708号民事决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵芳、赵立文在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  杜宏宇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126民初298号申请人：衡水建国建筑安装工程有限公司，住所地：故城县建国镇。法定代表人：王雪成，董事长。被申请人：孙占岭，男，1960年5月10日出生，汉族，住故城县。被申请人：尹立臣，男，1965年2月8日出生，汉族，住景县。原告衡水建国建筑安装工程有限公司与被告孙占岭、尹立臣为买卖合同纠纷一案，申请人衡水建国建筑安装工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙占岭、尹立臣名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水建国建筑安装工程有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙占岭、尹立臣名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一八年二月二日书记员  王春风
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保90号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:周兴文，男，汉族，生于1980年11月11日，住重庆市开州区。被申请人:伍瑶，女，汉族，生于1983年11月13日，住重庆市开州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年2月7日向本���申请诉前财产保全，称其与被申请人周兴文、伍瑶之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人周兴文、伍瑶价值8万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费820元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月十一日书记员 廖清艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初88号原告：李中平，男，1959年9月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张影，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告李中平与被告张影民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中平，被告张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中平诉称，2016年3月22日，被告以亲戚做生意为由向原告借款120000元。后经催要被告未偿还。请求：判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息从2016年3月22日起至2017年6月9日止，按月息2分计息）。被告张影答辩，该款是原告李中平支付给孩子的生活费，其未向原告出具过借条。经审理查明，2016年3月22日，原告李中平通过中国农业银行向被告张影（卡号62×××70）的银行卡转款120000元。另查明，原、被告曾系同居关系，同居期间生育一子。2017年9月12日驻马店市驿城区人民法院作出（2017）豫1702民初7432号民事调解书，对双方同居期间的财产进行了分割，并明确非婚生子随原告生活。上述事实，有原告提交的中国农业银行卡交易明细清单、民事调解书及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供向被告转账120000元的银行卡交易明细清单，且该笔转款又发生在双方同居期间，原告未有证据证明该笔款系被告所借的款项。故对原告要求被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告李中平要求被告张影偿还借款120000元及利息的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院审判员 贾 红二〇一八年二月六日书记员 唐屹冰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122民初90号申请人：张逸伦，男，1988年10月16日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济技术开发区纬三路北侧。法定代表人：李从广，该公司董事长。申请人张逸伦与被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张逸伦于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司的银行存款5493043.25元或等值财产予以保全。张逸伦向中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司购买了保险金额为165万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院出具保函，表明如张逸伦财产保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，其向被申请人在保险金额范围内进行赔偿。本院经审查认为，申请人张逸伦提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司的银行存款5493043.25元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林如江人民陪审员  王 平人民陪审员  苏世海二〇一八年二月一日代理书记员  郭 娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执恢3号之一申请执行人：徐飞，男，汉族。被执行人：李宗铭，男，汉族。被执行人：向霞，女，汉族。徐飞与李宗铭、向霞民间借贷纠纷一案,本院（2013）绵竹民初字第885号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款98000元并支付一审诉讼费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、二被执行人应给付款项共计99150元，定于2018年2月2日给付48600元，余款50550元从2018年起至2020年每年12月30日前给付12000元，2021年12月30日前一次性还清剩余款项；二、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执恢3号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年二月九日书记员  何 强
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初1183-2号原告杨贵宾，男，1975年5月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人张为和，公司董事长。本院受理的原告杨贵宾诉被告中铁一局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告杨贵宾于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨贵宾的撤诉申请系其真实意思表示，其处分诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨贵宾撤回起诉。本案案件受理费7321元，免于交纳。审 判 长 袁    敏    生人民陪审员 赵兴祥人民陪审员苏丽云二〇一八年二月十二日书 记 员 毕    恒    愿
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1391执54号申请执行人：临沂正金贸易有限公司，住所地：临沂高新区湖西崖东村343号。法定代表人：何彬，总经理。被执行人：江阴鑫盈瑞金属材料有限公司，住所地：江苏省江阴市华士镇新华路35号。法定代表人：魏舒新，总经理。被执行人：李硕峰，男，汉族，1987年10月2日出生，住江苏省江阴市.被执行人：李刚，男，汉族，1967年3月14日出生，住江苏省江阴市.被执行人：赵玉芬，女，汉族，1966年3月14日出生，住江苏省江阴市.被执行人：魏舒新，男，汉族，1970年2月10日出生，住淄博市张店区.本院依据已经发生法律效力的临沂��新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初46号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人江阴鑫盈瑞金属材料有限公司、李硕峰、李刚、赵玉芬、魏舒新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人江阴鑫盈瑞金属材料有限公司、李硕峰、李刚、赵玉芬、魏舒新所有的银行存款98533元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一八年二月��日书记员  孙志殿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8284号原告：孙和平，男，1956年3月15日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。被告：陈昌玉，女，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：冉隆胜，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，住所同上。原告孙和平与被告陈昌玉、冉隆胜、冉程、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告孙和平申请撤回对被告冉程、雷蕾的起诉，本院于同月7日予以裁定准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙和平到庭参加诉讼，被告陈昌玉、冉隆胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙和平向本院提出诉讼请求：判决被告陈昌玉、冉隆胜共同偿还原告借款15万元及该款自2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2011年9月2日至2013年2月1日，被告陈昌玉共向原告借款15万元。2014年11月10日，被告陈昌玉向原告出具借款15万元的借条，用于船上做流动资金，借款期限1年，月利率1.5%，到期本息一次性还清。借款到期后���经原告多次催收，被告陈昌玉未归还借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。陈昌玉、冉隆胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条、客户付款回单、卡账户交易明细，以证明陈昌玉5次共向孙和平借款15万元，并出具借条；2、债权、债务证明，以证明陈昌玉、冉隆胜向孙和平、黄正明、郑荣慧、向天兰等人借款，债权人相互见证债权情况；3、民事判决书，以证明陈昌玉、冉隆胜系夫妻关系，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：陈昌玉与冉隆胜夫妻关系。2011年9月2日，陈昌玉向孙和平借款2.5万元，同年10月8日借款4.5万元，2012年10月30日借款6万元，2013年2月1日借款2万元。2014年11月10��，陈昌玉针对上述借款向孙和平出具借条，用于船上做流动资金，借款期限1年，月利率1.5%，到期本息一次性还清。借款到期后，经孙和平催收无果，遂诉至本院。本院认为，陈昌玉向孙和平借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。陈昌玉未按约定偿还孙和平的借款，依法应承担偿还孙和平借款并支付借款利息的民事责任。孙和平主张从2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债权债务关系形成于陈昌玉、冉隆胜的夫妻关系存续期间，陈昌玉以个人名义对外所负数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需之范畴，且孙和平未提供证据证明上述债务系陈昌玉、冉隆胜用于共同生活、共同生产经营或者基于陈昌玉、冉隆胜的共同意思表示，故依法应确认本案借款15万元及其利息非夫��共同债务，冉隆胜不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈昌玉在本判决生效后10日内偿还孙和平借款15万元，并支付该款从2014年11月10日起至付清时止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回孙和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由陈昌玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  黄 为人民陪审员  胥永柒二〇一八年二月五日书 记 员  钟 梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3202号申请执行人：蒋明，男，1971年12月5日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李家峰，男，1989年10月19日生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人蒋明与被执行人李家峰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人李家峰可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017)青0222民初1764号原告：韩豪，男，汉族，生于1960年2月6日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇大滩村一社**号。被告：韩登元，男，藏族，生于1968年12月15日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇大滩村一社**号。被告：韩连喜，男，汉族，生于1958年3月6日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇大滩村一社**号。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被告：韩继元，男，汉族，生于1967年10月26日，青海省民和回族土族自治县人，住本县马营镇大滩村一社**号。原告韩豪与被告韩登元、韩连喜、韩继元健康权纠纷一案，本案审理过程中，原告于2018年2月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩豪撤回起诉。案件受理费50元，由原告韩豪负担。审判长马占明审判员黄生良人民陪审员肖平二〇一八年二月二十六日书记员马建云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民申28号再审申请人（一审原告,二审被上诉人）：赵广生,住广州市荔湾区。委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：姜满珺，住广州市天河区。委托代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黄芊卉，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵文浩，住广州市荔湾区。再审申请人赵广生因与被申请人姜满珺、赵文浩民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)粤01民终20205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赵广生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年二月一日书 记 员  梁诗雅常小燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0504刑初175号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人饶本文,男，1974年4月19日出生，高中文化，居民，住四川省自贡市富顺县长滩镇东街**号，现住泸州市龙马潭区，因本案于2017年3月14日被取保候审，于2018年2月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人饶本文犯危险驾驶罪，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人饶本文到庭参加诉讼。期间，因被告人饶本文在诉讼期间脱逃，本院裁定中止审理。现已审理终结。经审理查明，2017年1月6日下午15时许，被告人饶本文酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由特兴镇往鱼塘方向行驶，行至特兴镇走马新村处时与同向行驶的由罗某驾驶的川15-×××××大型拖拉机发生碰撞，造成两车受损、饶本文受伤的交通事故。被告人饶本文被民警查获后送至医院抽血备检。经鉴定，被告人饶本文血液中乙醇含量为195.3mg/100ml，经交警部门认定，被告人饶本文承担此次事故的主要责任。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、到案情况说明、补充情况说明、鉴定意见通知书、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、到案情况、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、情况说明、补充情况说明、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、川菲司某所[2017]理鉴字第28号司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、证人罗某的证言及被告人饶本文供述及试听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人饶本文醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中乙醇含量达195.3mg/100ml，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人饶本文无证驾驶机动车并发生交通事故承担事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人饶本文到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人在取保候审期间脱逃，综合考虑被告人的上述犯罪情节和认罪态度，本院决定对被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人饶本文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人饶本文的刑期自2018年2月3日起至2018年6月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王 俊二〇一八年二月八日书记员 陈丽娜附：相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为……”
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3332号申请执行人云南宸龙利尔钢结构工程有限公司。法定代表人张守贵，公司总经理。被执行人云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司。法定代表人邹建民，董事长。被执行人云南奥宸房地产开发有限公司。法定代表人邹建民，公司董事长。本院在执行云南宸龙利尔钢结构工程有限公司与云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司、云南奥宸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南奥宸房地产开发有限公司橙郡分公司、云南奥宸房地产开发有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年二月八日书 记 员  陈 昆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初3号原告:王超，男，1989年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人徐孟生，广东谋智律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威。原告王超与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王超于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王超申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案案件受理费1703元，减半收取计852元，由原告王超负担。代理审判员  邵俐英二〇一八年二月六日书 记 员  沈雯娟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终442号上诉人（一审起诉人）：张宗莉，女，汉族，1972年11月3日出生，住四川省盐边县。上诉人张宗莉因买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张宗莉上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1336号民事裁定，支持其诉讼请求。事实和理由：何胜莲、何胜碧、吴真强为李成兴“代办”收购西瓜事宜，现李成兴因诈骗被判刑，三人应承担张宗莉被骗西瓜款的付款责任。一审法院对其起诉不予受理违反法律规定。本院认为，上诉人张宗莉因出售西瓜给李成兴被骗一案，已经四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初160号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04刑终41号刑事裁定书予以确认，法院亦对其被骗西瓜款作出裁决，即“继续追缴被告人李成兴的违法所得185970元，追缴后发还被害人张宗莉12330元……”，张宗莉已于2017年7月10日向四川省盐边县人民法院申请了强制执行，案件现已进入执行程序。且在案并无证据证实张宗莉与何胜莲、何胜碧、吴真强之间存在合同关系，故一审法院对张宗莉的起诉不予受理符合法律规定。综上，张宗莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月二十七日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初189号原告：王功见，男，1982年10月4日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：湖北省思乐牧业集团有限公司，住所地湖北省恩施市后山湾111号，统一社会信用代码91422801183061905X。法定代表人：徐庆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锦平，湖北联信律师事务所律师，有特别授权。被告:伍孝顼,男,1968年12月8日出生,住湖北省恩施市。原告王功见与被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王功见于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王功见在本案诉讼期间申请撤回对被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王功见提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王功见撤回对被告湖北省思乐牧业集团有限公司、伍孝顼的起诉。案件受理费1242元，减半收取621元，由原告王功见负担。审 判 员 杨果元二〇一八年二月二十六日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初783号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，局长。委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。被告：周华成，男，汉族，生于1941年8月20日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告周华成不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年2月28日向本院提出撤��申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告周华成的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  李小川二〇一八年二月二十八日书记员  邹 茂
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初1150号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人张娇，该公司员工。被告底瑞青，女，汉族，1980年2月6日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告底瑞青物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，余额46元退回原告。审判员  张倩二〇一八年二月二十八日书记员  闫涵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8638号原告：王翠，女，1955年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王小蓉，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王翠与被告王小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王翠到庭参加诉讼，被告王小蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款5万元。诉讼过程中，王翠将其诉讼请求变更为判决被告归还原告借款5万元，并支付该款从起诉之日起至付清时按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月25日，被告因差资金向原告出具借条借款5万元2016年8月25日还清。到期后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。请求判如所请，维护合法权益。王小蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：户口证明、借条、房地产权证书，以证明王小蓉向王翠出具借条借款5万元，约定2016年8月25日还清，未约定利息及利息支付方式，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月25日，王小蓉向王翠出具借条借款5万元，约定2016年8月25日还清，但未约定利息及利息支付方式。到期后，王小蓉一直未归还借款。王翠遂诉至本院。本院认为，王小蓉向王翠借款5万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。借款到期后，王小蓉未归还借款，现王翠主张王小蓉归还其借款，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条上约定利息及利息的支付方式，现王翠主张从起诉之日(2017年11月13日)起至付清时止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王翠的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小蓉在本判决生效后10日内偿还王翠借款5万元，并支付该款从2017年11月13日起至付清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王小蓉负担(王翠已垫付525元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  熊 萍人民陪审员  刘鲁蜀二〇一八年二月二十六日书 记 员  钟 梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初5495号原告：陈蔓丹，女，1992年12月29日出生，汉族，现住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继洪，广东红棉律师事务所实习人员。被告：郑加武，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区，原告陈蔓丹与被告郑加武民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈蔓丹的委托诉讼代理人陈壮陆、刘继洪到庭参加诉讼，被告郑加武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈蔓丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金500000元及逾期利息30000元（利息按照每月2%的利率标准暂从2017年6月21日起计算至2017年9月20日止，实际应计算至付清之日止）；2、判令被告承担原告为办理本案已支出的律师费6000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告因工程资金周转需要，向原告借款500000元，借期3个月，月息为3%。原告于当天向被告指定的账户转账10000元，向被告提供现金80000元；3月21日向被告指定的账户转账410000元。被告于3月20日向原告出具了借条，并以中国银行支票作为抵押（出票人乐昌市增添房地产开发有限公司，支票金额500000元）。原、被告约定被告如逾期未能付清本息，自愿以剩余借款金额按每天0.5%的标准支付逾期利息，并承担原告因主张债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用。借款到期后，原告委托广州市黄埔区红云商店持支票收款，但因出票人账号余额不足被银行退票，后原告及时告知并多次催讨未果。被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郑加武未作答辩。原告陈蔓丹为证明其主张，向本院提交《借条》、中国银行支票、工商银行转账凭证、农业银行退票理由书、《委托合同》及律师费发票等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告郑加武于2017年3月20日向原告陈蔓丹出具《借条》，主要内容为，借款人、甲方郑加武，出借人、乙方陈蔓丹，甲方因做工程资金周转需要，向乙方借入款项500000元；现拿中国银行期票以出票人为乐昌市增添房地产开发有限公司、支票号码104××××5272、出票日期2017年6月20日、支票金额500000元作为抵押；甲方保证此支票不是空头支票，如此支票出现账户余额不足，甲方愿意承担一切法律责任；注：陈蔓丹账户工商银行卡在2017年3月20日汇郑加武工商银行卡10000元，在2017年3月21日汇郑凯涛工商银行卡410000元，取现金80000元，借期为3个月，月息3%；如逾期未能付清本金和利息，甲方自愿以剩余借款金额按每天0.5%的标准支付逾期利息，并承担乙方因主张债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用。2017年3月17日，原告从其工商银行账户向被告的工商银行账户转账9999.99元，同年3月21日再向郑凯涛的工商银行账户转账汇款410000元。原告持有的号码为104××××5272的中国银行支票记载，出票日期2017年6月20日、出票人乐昌市增添房地产开发有限公司、收款人广州市黄埔区红云商店、金额500000元、背书由农行文冲支行委托付款。同年7月5日，广州市黄埔区红云商店持该支票到农业银行提示付款，因出票人账户余额不足以支付票据款项被退票。原告为本次诉讼，于同年9月18日与广东红棉律师事务所签订《委托合同》，委托该律师事务所指派律师陈壮陆及助理刘继洪为其诉讼委托代理人，并已支付律师费6000元。本院认为，被告郑加武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈蔓丹主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告陈蔓丹持有被告郑加武作为借款人出具的《借条》原件，并有向被告转账420000元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张向被告出借款项的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告主张另80000元以现金方式出借给被告，被告没有到庭抗辩，且该笔数额不大，符合民间小额借贷以现金交易的习惯，故本院对原告主张的出借数额予以采信，认定原告向被告出借500000元。被告逾期至今仍未按《借条》的约定向原告还本付息，构成违约，应当承担民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有超过法定的民间借贷利率上限，本院予以照准。原告因本案诉讼支付律师费6000元，属于《借条》中约定的原告为实现其债权而产生的应由被告承担的费用，该笔费用金额合理，本院对原告要求被告承担律师费6000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑加武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈蔓丹偿还借款本金500000元、支付逾期利息（从2017年6月21日起计至还清欠款之日止，以欠款本金500000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告郑加武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈蔓丹支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由被告郑加武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  麦国华人民陪审员  王丽红二〇一八年二月七日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初458号原告：杨建，男，1982年7月21日生，汉族，住东海县。被告：苗争成，曾用名苗大伟，男，1989年3月21日生，汉族，住东海县。被告：季孟伟，女，1990年6月1日生，汉族，住东海县。原告杨建与被告苗争成、季孟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建、被告苗争成到庭参加诉讼。被告季孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还货款59000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告和原告结算饲料款项，并把之前所用饲料汇总成一张单据，共计150000元，口头约定利息是月息1.5分，并立借条一张。内容：借条今借到杨建现金人民币￥150000元，大写壹拾伍万元整。借款人：苗大伟，借款日期2014.3.25日。之后经原告催要被告苗争成先后归还原告饲料款91000元，余欠的59000元经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告苗争成辩称：欠款是事实，希望分期还款。被告季孟伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告苗争成与原告杨建结算饲料款，由被告苗争成向原告杨建出具借条一张。借条载明：“借条今借到杨建现金人民币￥150000元，大写：壹拾伍万元整。借款人：苗大伟借款日期：2014.3.25日”。后经原告催要，被告苗争成先后给付原告饲料款91000元，尚欠59000未予给付。原告遂诉至法院。另查明，被告季孟伟与被告苗争成系夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告争成出具的借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告杨建与被告苗争成之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告将饲料出售给被告苗争成，被告依法应向原告支付相应价款。关于利息，根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述与被告苗争成口头约定利息为月息1.5%，根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能举证证明，且被告苗争成亦不予认可，故对原告主张按月1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持，可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本案被告苗争成与被告季孟伟系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告季孟伟应当与被告苗争成承担共同还款义务。被告季孟伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告给付饲料款及利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗争成、季孟伟于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杨建支付饲料款59000元及利息（利息自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告负担（暂由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员  关立新二〇一八年二月六日书记员  尹含笑
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1445号之一申请执行人：陈蕾，女，1981年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托代理人：陈华河、朱伟强，北京东元（厦门）律师事务所律师。被执行人：陈仲伟，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人陈蕾与被执行人陈仲伟民间借贷纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3339号民事判决书。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金71950元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书，同时进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产，也未主动履行执行义务；2、自2017年11月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，依法扣划被执行人名下在中国建设银行厦门分行62×××77账户存款6673.57元，扣除执行费979元、诉讼费1614元，剩余款项4080.57元已发放给申请执行人，查无被执行人其他可供执行财产；3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，已于2018年2月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行情况，表示被执行人现下落不明，暂无法对其采取拘留等强制措施，无法提供被执行人的具体下落和财产线索，仅要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前到位执行款4080.57元、诉讼费1614元、执行费979，被执行人目前下落不明，名下暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院的执行情况，表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，仅要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一八年二月二日书记员  柯剑峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初116号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐敏，男，1983年8月10日生，江苏省无锡市人，汉族，大专文化，个体安装，住溧阳市，户籍地无锡市崇安区。曾因犯盗窃罪，于2017年6月29日被溧阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月11日刑满释放。因本案于2018年1月22日被抓获，1月23日被刑事拘留，2月1日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人徐敏犯盗窃罪，于2018年1月30日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年1月20日早上，被告人徐敏至宜兴市宜城街道金沙汤泉浴室大厅休息室，趁任某熟睡之机，拿走其手牌，后打开男浴区9091号更衣柜，窃得任某放至该更衣柜衣服口袋内的人民币3100元。2018年1月22日，被告人徐敏被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，赃款人民币3100元被追缴并已发还给了任某。对于上述事实，被告人徐敏在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人任某的证言笔录，公安机关制作的发还清单等证据证实，并有被告人徐敏的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。此外，江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初340号刑事判决书、溧阳市看守所出具的出所登记表，证实了被告人徐敏的前科情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人徐敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、退赃的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人徐敏对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人徐敏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人徐敏能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐敏犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年3月21日止），判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年二月五日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0581民初2065号原告:闫纯春，男，1956年1月27日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，一般授权代理。被告：腾冲市中和镇新街社区小闫家寨村民小组。负责人：闫其芳，任该村民小组长。委托诉讼代理人：闫生达，系该村民小组成员，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫生昌，系该村民小组成员，特别授权代理。原告闫纯春与被告腾冲市中和镇新街社区小闫家寨村民小组（以下简称新街小闫家寨村民小组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫纯春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即排除妨害、停止侵权，并赔偿原告砖墙、石脚损失共计59040元,在诉讼过程中原告将直接经济损失要求变更为10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所属村民小组与被告新街小闫家寨村民小组，原系同一个生产合作社（生产队），由于两个队中间隔着新街子不便管理，于1962年申报上级批准将两寨分为两个生产队（即四队和六队），在分队时双方将田和地做了合理分配，原告所属生产队其中分得地名为“大牛厩”水沟边面积约为5分的地，后1985年初小新寨村民小组又将该块土地承包给原土地承包人路开吉户做自留地管理使用，路开吉户自1985年管理使用至2012年才将该土地与同村民小组闫纯春进行土地兑换，三十多年从未有过争议，2016年5月，被告无中生有编造理由向新街社区提出申请，要求将路开吉兑换给闫纯春户的该块土地进行确权未果，又向中和镇人民政府提出申请，但基于没有证据都以失败告终。后被告组织社员数十人分别于2016年8月20日、2017年2月16日，分别将原告修砌的红砖墙、围墙和石脚撬毁。为此诉至法院，请判如所请。被告新街小闫家寨村民小组辩称，一、原告建的房屋属违法建筑。理由：1.双方所争议土地属被告集体原通向本村田里的牛马大路；2.该建筑地点属集镇清理范围，原告没有取得政府有关部门的建设用地批准；3.争议地属闫家寨村民小组集体所有，但在本组所有成员不知情的情况下,被案外人小新寨村民路开吉兑换给原告闫纯春，原告闫纯春无权对被告提起诉讼；4.被告不承担诉讼费用，谁起诉由谁负担诉讼费。二、原告的诉称与事实不符，原告诉称“大牛厩”是小新寨与小闫家寨分组时分给小新寨，而事实是分组时被告分得该土地，后小新寨小组认为他们的面积不足，经双方复核后由被告补给小新寨组地“四箩”，当时由于被告新街小闫家寨村民小组水沟留有一条马路，分地时就以水沟为界，水沟东边小新寨组没有地，而原告的房子就建在水沟东边。三、被告撬毁原告的砖墙是因该纠纷发生后，经村、镇两级部门调解未果，要求原、被告保持现场原状，而原告却破坏现场，并且原告在砌石脚时还用了被告拉来的部分石料，被告撬毁石脚是维护现场的正当行为，不存在赔偿原告的任何损失。原告所建房子纯属建在被告的土地上，请依法驳回原告的诉讼请求，并将原告非法占用的土地判给被告。本院认为，原、被告均主张其对争议土地有合法的使用权及所有权，但均未提交相应的权属证明予以证实。在庭审过程中，双方对原告所在村民小组和被告1972年、1985年的协议书、及原告所在村民小组的分地底册中对争议土地的记载情况均无异议，但被告认为争议土地上有沟，且沿水沟有4米宽的路属被告所有，协议书及分地底册虽载明有沟，但对沟的具体位置及路的宽度均记载不明、对争议土地北面与被告相邻记录情况与土地现状不符，界址不清。原、被告因土地使用边界发生争议，导致被告阻止原告建房及撬毁围墙，原告虽以侵权为由提起诉讼，但本案实质上是土地权属争议，双方的争议焦点系原告现建盖房屋所占用土地的权属问题。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在双方当事人土地使用界址权属确认前，侵权事实无法确认。因此，应先由政府有关部门对土地权属进行处理后，再行主张财产损害赔偿。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闫纯春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  李 瑛二〇一八年二月六日书 记 员  杨善奖
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执516号之一申请执行人通辽市经济技术开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社,负责人刘君民，住开鲁县。被执行人ＸＸ昌、刑占全，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3209号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人ＸＸ昌、刑占全在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  杜宏宇
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保109号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行,住所地重庆市开州区百成街1号附28号,统一社会信用代码915002346710232708。法定代表人：谭晓勇。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：简圣洪，男，汉族，生于1975年8月18日，住重庆市开州区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人简圣洪之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人简圣洪价值210万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月二十六日书记员 廖清艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2017）辽0522民初2548���原告：李明雪，男，1986年2月17日出，满族，住桓仁满族自治县。被告：毕远龙，男，1969年7月5日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司。被告：桓仁顺达建筑安装有限公司。原告李明雪诉被告毕远龙、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、桓仁顺达建筑安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告桓仁兴德牧业专业合作社于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明雪的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明雪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁兴德牧业专业合作社预交)，由原告桓仁兴德牧业专业合作社负担。审判长王程铭审判员李丹人民陪审员付方阳二Ｏ一八年二月一日书记员宋昕
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1361号原告：朱军伟，男，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：姜珍珠，女，1961年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告朱军伟为与被告姜珍珠买卖合同纠纷一案中，原告朱军伟于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了付款义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱军伟撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告朱军伟负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年二月八日代书记员 辛 丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执异8号申请人（申请执行人）：东海县强邦液化气有限公司,住所地东海县驼峰乡新牛线北侧。法定代表人：张恒，经理。被申请人:徐燕,女,1986年1月8日生,住东海县。被执行人:连云港欧烁照明电器有限公司,住所地东海县石榴街道西榴村七组。法定代表人：徐燕，经理。在本院执行东海县强邦液化气有限公司（以下简称强邦公司）与连云港欧烁照明电器有限公司（以下简称欧烁公司）买卖合同纠纷一案中［执行案号（2017）苏0722执1649号］，申请人强邦公司申请追加徐燕为被执行人，本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。申请人强邦公司称，欧烁公司系徐燕一人出资设立的自然人独资公司，根据公司法规定，股东不能证明公司资产独立于个人资产的，股东应承担连带责任。特申请追加徐燕为被执行人，承担连带偿还责任。被申请人徐燕未提交答辩意见。本院查明，本院受理强邦公司与欧烁公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月30日作出(2016)苏0722民初7375号民事判决，判决欧烁公司于本判决生效后十日内向强邦公司给付液化气款19899元、泡壳款7440.8元、归还50kg双头气瓶9只（若无法归还实物，按照市场价260元每只折价赔偿）。判决生效后，强邦公司申请执行，执行过程中，强邦公司申请追加徐燕为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》规定，申请人主张变更或追加被申请人为被执行人的，应对被申请人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担举证责任。被申请人否认申请人主张的，应对不应变更或追加其为被执行人等主张承担举证责任。综上规定，申请人与被申请人对自己的主张均应承担举证责任，强邦公司申请追加徐燕为被执行人，但没有提交欧烁公司股东的工商登记资料、欧烁公司财产与其股东个人财产混同以及公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务等相关证据材料，故对申请人强邦公司申请追加徐燕为被执行人的请求，本院不予支持。申请人可以向本院提起执行异议之诉，以便行使举证与抗辩权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人东海县强邦液化气有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。审 判 长  杨司光人民陪审员  魏中田人民陪审员  马长宜二〇一八年二月五日书 记 员  宋延龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民辖终2号上诉人（原审被告）：香港乐怡玩具制品有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀东科学馆道**号新文华中心*座*楼401-2。代表人：LISALEEHSUEHHONG，该公司董事。委托诉讼代理人：迟桂荣，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州溢鑫源玩具制品有限公司。住所地：江苏省扬州市经济开发区。法定代表人：周兴林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：��兴玉，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人香港乐某玩具制品有限公司（以下简称乐某公司）因与被上诉人扬州溢鑫源玩具制品有限公司（以下简称溢鑫源公司）、周兴玉股东出资纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民初85号民事裁定书，向本院提起上诉。乐某公司上诉称：1、溢鑫源公司提起本案诉讼建立在乐某公司与周兴玉已签订股权转让协议的基础上，涉案股权转让行为及案涉事实均在《一揽子和解协议书》约定范围内，应受仲裁条款的约束。此外，结合股权转让协议签订的背景，达成《一揽子和解协议书》的前提是溢鑫源公司认可乐某公司的股权占比等内容，故涉案争议已经解决，溢鑫源公司以股东出资纠纷为由提起本案诉讼，违反各方约定。2、周兴玉是溢鑫源公司的实际控制人，双方在《一揽子和解协议书》签订后从未就股权转让价款及出资事项提出异议。在股权变更手续完成后，周兴玉曾提起仲裁，请求降低约定的股权转让价款。溢鑫源公司在周兴玉的仲裁请求被驳回后提起本案诉讼，违反诚信原则。溢鑫源公司答辩称：1、本案系股东出资纠纷，《一揽子和解协议书》并不涉及溢鑫源公司与乐某公司、周兴玉之间的股东出资义务，故本案不受该协议书仲裁条款的约束。2、周兴玉提起仲裁所针对的是其与乐某公司之间的股权转让纠纷，而本案系溢鑫源公司起诉要求周兴玉、乐某公司履行出资义务的纠纷，两案的法律关系不同，诉请的权利义务亦不相同，仲裁案件不影响本案审理。此外，在仲裁案件审理过程中，对于乐某公司的出资是否到位问题，乐某公司曾抗辩出资争议不属于仲裁案件审理范畴，仲裁委员会亦未对出资问题进行审查。周兴玉未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系溢鑫源公司诉请公司原股东乐某公司履行出资义务，周兴玉作为股权转让后的股东承担连带出资责任的股东出资纠纷。而依据查明事实，《一揽子和解协议书》系乐某公司等与周兴玉、溢鑫源公司等主体针对溢鑫源公司、扬州嘉瑞琪工艺品有限公司的股权转让所签订的协议，内容并未涉及溢鑫源公司股东出资事宜，故该协议书中约定的仲裁条款对案涉股东出资纠纷不具有约束力。综上，乐某公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费人民币100元，由香港乐怡玩具制���有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一八年二月二十六日书记员  杨 蕾
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终430号上诉人（原审原告）：韩燕蓉，女，汉族，1989年4月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范娟，女，汉族，1985年3月12日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：石超云，男，汉族，1962年8月25日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。上诉人韩燕蓉、范娟因与被上诉人石超云租赁合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4640号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，韩燕蓉提交的民事起诉状显示其诉讼请求为：1.确认韩燕蓉与石超云、范娟签订的转租及租赁合同无效；2.判令石超云返还租金26000元及利息（利息从2017年5月4日至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；3.判令范娟返还转租费80000元及利息（利息从2017年5月4日至判决生效之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；4.诉讼费用由石超云、范娟承担。韩燕蓉在一、二审中均未请求解除其与石超云、范娟签订的房屋租赁及转让合同。一审解除韩燕蓉与石超云、范娟签订的房屋租赁及转让合同超出了当事人诉请的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4640号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人韩燕蓉预交的二审案件受理费963元、上诉人范娟预交的案件受理费800元均予以退回。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一八年二月二十六日书记员  魏 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彩霞，女，1984年1月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托代理人：徐洪昱，烟台福山福新法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1979年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托代理人：徐洪昱，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市盛隆装饰城好易装饰材料商场。住所地：山东省莱阳市盛隆装饰城。经营者：王秀波，该商场经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐学海，男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人李彩霞、ＸＸ因与被申请人莱阳市盛隆装饰城好易装饰材料商场（以下简称好易商场）、徐学海买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彩霞、ＸＸ申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、李彩霞、ＸＸ认为本案争议的焦点是徐学海签名的购货清单是否属实以及是否将货物送到两人家中。庭审中李彩霞、ＸＸ主张亲自去购买的门、地板砖，当时付了3951元定金，以后通过银行转账11000元。而徐学海称当时付了4951元，交了门、地板砖的预付款10000元及定金1000元，显然是错误的。2、好易商场庭审中称2013年10月24日李彩霞打电话叫送货，当日的货单是8463.8元，如果当场未付款，在货单上签名的应该是李彩霞，而不是徐学海。3、好易商场称2013年12月26日到李彩霞家要过款，当时给了10000元，证明双方经过对账后才付货款，不存在纠纷了。如果款项未付清，李彩霞应该打欠条给好易商场。4、从徐学海庭审中提交的2013年欠款明细记录看，这种从福山到莱阳之间的单日单程采购业务，如此零星、微小，且舍近求远，显然有失真实且违背常理。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。二审没有对李彩霞、ＸＸ提交的证据进行质证，即作出了判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终457号民事判决；本案诉讼费用由好易商场、徐学海承担。本院经审查认为，徐学海为李彩霞、ＸＸ装修房屋，事实清楚，双方当事人对此均予以认可。在装修房屋期间，李彩霞与徐学海一起到好易商场选购过门、地板等装修材料，徐学海单独到好易商场购买装修材料时，亦称系为李彩霞、ＸＸ装修房屋所用。虽然在好易商场购买装修材料的账单系徐学海签名，但涉案装修材料账单是在徐学海为李彩霞、ＸＸ装修房屋的合理区间内形成，好易商场有理由相信徐学海购买装修材料的行为系代理李彩霞所为的行为。且好易商场提供的装修材料账单中载明的采购时间、材料品种、数量等内容，也符合李彩霞、ＸＸ房屋装修的时间及用料范围。李彩霞、ＸＸ主张购买涉案欠款部分的装修材料系徐学海个人行为，且该装修材料未用于其房屋装修，两人不应承担付款责任，对其主张李彩霞、ＸＸ未提供充分证据予以证实。故一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，判令李彩霞、ＸＸ共同偿还好易商场装修材料款12375.8元，认定事实并无不当。经查阅二审卷宗，李彩霞、ＸＸ二审中提交的购买装修材料的四份收据，系二审调查结束后提交的，且该证据并不属于法律规定的二审程序中的新的证据，二审未组织质证，并不违反法律及司法解释的相关规定，亦不构成原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审事由。故李彩霞、ＸＸ以该事由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，李彩霞、ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩霞、ＸＸ的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年二月九日书记员 王麟飞
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终424号上诉人（原审原告）：于吉华，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：杜银书，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：唐雪华，女，1976年12月13日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人于吉华因与被上诉人杜银书、唐雪华民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人于吉华以杜银书没有出庭应诉为由于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，于吉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许于吉华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3170元，减半收取1585元，由上诉人于吉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年二月二日书记员  赵灿菲
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0502民初26号原告：董根余，男，1966年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：姚婉红，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：徐琴芳，女，1969年8月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：谈金荣，男，1966年12月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告董根余与被告徐琴芳、谈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告董根余及其委托代理人姚婉红到庭参加诉讼，被告徐琴芳、谈金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董根余起诉称：原告与被告系雇佣关系，徐琴芳和谈金荣系夫妻关系同时又是砂洗厂老板，2016年1月底，两被告因生意周转需要向原告借款现金160000元，2016年2月下旬再次向原告借款现金20000元，两被告出具借条一份，借条约定月利息按1.5%计算。2017年1月25日，双方对于原告的工资及借款进行了结算，确认共欠原告211300元，并重新出具借条一份，约定利息按1.5%计算。嗣后，两被告未按约还款，故请求法院判令：一、被告徐琴芳立即归还原告董根余借款本金211300元及利息22186元（自2017年1月25日起按月利率1.5%暂计算至2017年8月24日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理，认定事实如下，被告徐琴芳多次向原告董根余借款，2017年1月25日，双方经对账确认被告徐琴芳尚欠原告董根余借款211300元未还。被告徐琴芳当日向原告董根余出具借条一份，载明“今借董根余人民币贰拾壹万壹仟叁佰元整，月利率为1.5%计算”。嗣后，被告徐琴芳未支付借款利息，也未归还借款本金，原告经催讨未果以致纠纷成讼。另查明，被告谈金荣与徐琴芳于1989年12月29日登记结婚。以上事实由原告提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原告方的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付借款的义务，被告按约支付借款利息并及时归还借款本金，现拖欠不付显属不当。故对原告董根余要求被告徐琴芳归还借款本金，支付借款利息的请求本院予以支持。原告认为该笔债务属于被告徐琴芳、谈金荣的夫妻共同债务，要求二人共同承担，但未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持，该笔债务应由被告徐琴芳个人承担。被告徐琴芳未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琴芳应归还原告董根余借款本金211300元及利息22186元（暂计算至2017年8月24日，次日起至款清之日止的借款利息以本金211300元为基数，按月利息1.5%计算），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告董根余的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4802元，减半收取2401元，由被告徐琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马俊骏二〇一八年二月二十三日书记员  杨 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执598号之一申请执行人郝金，住开鲁县。被执行人尼玛、布仁巴雅尔，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4951号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人尼玛、布仁巴雅尔在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  丛 民
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执141号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：伍月桦，女，1996年8月28日出生，住广东省台山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人伍月桦国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出的（2017）湛仲字第E00272590号裁决书。本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由台山市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人伍月桦的住所地和户籍所在地均在广东省台山市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省台山市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00272590号裁决书由广东省台山市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执141号案件的执行。广东省台山市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年二月十二日书 记 员  吴健文
陕西省高级人民法院� � � 事 裁 定 书(2018)陕民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建国，男，汉族，1961年4月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神木县国信人力资源有限责任公司。住所地：陕西省神木县东兴街中段星光大厦*号楼**层。法定代表人:张增光，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺坚，系该公司法律部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国神华能源股份有限责任公司神东煤炭分公司。住所地：陕西省神木县大柳塔镇。法定代表人;杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人:郝爱国，北京（中兆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，北京（中兆）律师事务所律师。再审申请人王建国与被申请人神木县人国信人力资源有限责任公司（���下简称国信公司）、中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建国申请再审称，（一）二审法院对申请人与被申请人劳动关系存续期间的事实认定不清，与被申请人在一审庭审中提交的证据相矛盾。（二）申请人要求被申请人向其支付拖欠的二月份工资报酬，并向其支付2016年1月至2月未签劳动合同的二倍工资差额有充分的事实与法律依据，一、二审法院以该两项请求未进行仲裁而不予处理，有悖于法律规定。（三）二审法院对申请人与被申请人解除劳动关系的事实认定不清，对被申请人是否应向申请人支付经济补偿和赔偿金的判决适用法律错误，依法应予改判。（四）二审法院对申请人在被申请人处加班的事实以及被申请人是否已向申请人支付加班费、年休假赔偿金的事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应当改判。（五）二审法院维持一审法院判决，驳回其要求被申请人支付同工同酬工资差额的请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判。（六）一、二审对同工同酬的事实依据及终止合同的法律责任证据未经质证。综上，二审法院无视当事人各方提交的相关证据所能力证的基本事实，判决驳回上诉，维持原判，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决不公。请求：1、撤销（2017）陕08民终414号民事判决；2、依法改判由被申请人向申请人支付经济补偿金47300.5元、违法解除劳动关系赔偿金94598.72元、2007年3月至2016年3月加班工资505968元、带薪年休假工资赔偿金22410元、同工同酬工资差额720000元、2016年2月份工资5227.61元、2016年1月-2月未签订书面劳动合同两倍工资差额9701.42元；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。神东公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请公正审理，依法驳回被答辩人的再审申请，维护答辩人的合法权益。本院经审查认为，王建国从2007年12月30日至2015年12月31日止，被国信公司派遣到神东公司工作，曾先后四次和国信公司签订劳动合同，上述合同已实际履行。一、二审法院虽对王建国入职神东公司工作的时间表述有误，但不影响案件的实体处理，故其申请再审认为二审法院对其与被申请人劳动关系存续期间的事实认定不清，与被申请人在一审庭审中提交的证据相矛盾的申请理由，本院不予支持。关于其申请再审要求被申请人向其支付拖欠的二月份工资报酬，并向其支付2016年1月至2月未签订劳动合同的���倍工资差额有充分的事实与法律依据，一、二审法院以该两项请求未进行仲裁而不予处理，有悖于法律规定的申请理由。因其该项请求属于独立的诉请，且未经过仲裁程序，一、二审法院未予处理，符合法律规定，故其该项申请理由不成立。关于其申请再审认为二审法院对其与被申请人解除劳动关系的事实认定不清，对其请求的由被申请人向其支付经济补偿和赔偿金的判决适用法律错误，依法应予改判的申请理由。经查，王建国与国信公司最后一次签订劳动合同的期限是2010年1月1日至2015年12月31日止，在该合同期满后因双方再未继续签订劳动合同，双方之间的劳动关系因合同期限届满而终止，不存在违法解除的情形。故其该项申请理由亦不能成立。关于其申请再审认为二审法院对其在被申请人处加班的事实以及被申请人是否已向申请人支付加班费、年休假赔偿金的事实认定不清、证据不足，适用法律错误，依法应当改判的申请理由。因其对该项主张未提供证据证明，一、二审从神东公司提交的证据认定证明其主张的该项费用予以发放，不存在未发放的事实。故其该项申请理由，因无事实依据，不能成立。关于其申请再审认为二审法院维持一审法院判决，驳回其要求被申请人支付同工同酬工资差额的请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法改判的申请理由。因申请人对其该项主张未提供与其工作岗位、工作内容、劳动量的劳动者的相关业绩证据，故其该项主张，因无事实证据支持，不能成立。关于其申请再审认为一、二审法院对其同工同酬的事实依据及终止合同的法律责任证据未经质证。经查，在一、二审法院庭审中申请人没有提出这方面具体证据，且在二审审理期间，即2017年3月2日申请人已明确提出辞职���书面申请，所以不存在对证据未质证的情形。其该项申请理由亦不能成立。王建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建国的再审申请。审 判 长  ＸＸ民审 判 员  赵建民代理审判员  李 娜二〇一八年二月二十三日书 记 员  安 娜