陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终10162号上诉人（原审被告）：张权，男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心E座6层。负责人：原廷会，该公司经理。委托诉讼代理人：刘静，陕西睿和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学林，男，1962年10月29日出生，汉族,个体工商户，住西安市新城区。委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜利，陕西九州同律师事务所实习律师。原审被告：王琳，女，1976年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张权（系王琳丈夫），男，1970年5月1日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人张权、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被上诉人王学林、原审被告王琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月16日7时40分许，张权驾驶王琳所有的陕Ａ×××××号小型轿车沿尚俭路由北向南行驶至尚俭门里时，与同方向王学林驾驶的陕西省A928614两轮电动车相撞，致王学林受伤，造成事故。事故发生后，王学林被送至陕西省第二人民医院门诊救治，其伤情被诊断为：腓骨骨折累及踝关节；皮肤挫伤。医嘱：建议住院手术治疗。2016年6月20日，王学林入住西安市红会医院，于2016年7月5日出院。出院主要诊断：下肢静脉血栓形成。其他诊断：左踝关节骨折、左足及踝部皮肤擦伤、左肘部皮肤擦伤、左小腿静脉曲张术后。2015年7月5日,王学林再次入住西安市红会医院，于2016年7月15日出院。出院主要诊断：下肢静脉血栓形成。其他诊断：左踝关节骨折、左下肢静脉曲张术后。门诊及住院期间的医疗费张权、王琳已垫付，张权、王琳另支付王学林26天的护理费，计4160元。2016年7月6日，站前分局交巡警大队作出陕公交认字【2016】第00021号《道路交通事故认定书》，认定张权违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故主要责任。王学林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担事故次要责任。其后，双方就赔偿事宜协商未果，王学林遂诉至本院。本案在审理过程中，王学林申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定。平安财保陕西分公司申请对王学林患有的下肢静脉血栓形成、左下肢静脉曲张术后与本次交通事故是否存在因果关系、王学林非因本次交通事故产生的诊疗费用数额进行鉴定。经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该中心于2017年4月18日出具陕正义司鉴【2017】临鉴字第377号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、王学林左下肢损伤属十级伤残；2、王学林后续治疗费用约需人民币伍仟元；3、王学林的护理期限为90天；4、王学林左下肢静脉曲张术后与此次交通事故无因果关系；下肢静脉血栓形成与此次交通事故有因果关系；5、王学林非因本次交通事故产生的诊疗费用数额共计人民币3968.40元。王学林支付鉴定费2400元，平安财保陕西分公司支付鉴定费4000元。庭审中，王学林及张权、王琳对该鉴定意见无异议。平安财保陕西分公司认为鉴定意见关于伤残等级部分的鉴定不客观，要求重新鉴定。经合议庭合议后认为，平安财保陕西分公司要求重新鉴定缺乏依据，依法不予准许。平安财保陕西分公司要求张权、王琳将非因本次交通事故产生的诊疗费用3968.40元从先行赔付的理赔款中予以返还。另查，事故发生后，平安财保陕西分公司已依保险合同就张权垫付的医疗费部分先行进行了理赔。张权、王琳当庭表示就垫付的护理费部分自行与保险公司解决。王学林在原审诉称,2016年6月16日7时40分许，张权驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿尚俭路由北向南行驶至尚俭门里时，与同方向王学林驾驶的陕西省A928614两轮电动车相撞，致王学林受伤，造成事故。经交警部门认定张权负事故主要责任，王学林负事故次要责任。其后，双方就相关赔偿事宜未能达成一致。因肇事车辆系王琳所有，且在平安财保陕西分公司投保，现诉至法院请求:1、依法判令张权、王琳、平安财保陕西分公司赔偿王学林后续治疗费5000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、护理费9000元、误工费13029元、伤残赔偿金56882元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元。2.本案诉讼费由张权、王琳、平安财保陕西分公司承担。张权、王琳在原审共同辩称，发生交通事故并致王学林受伤属实，交警大队责任认定属实。事故发生后，其已垫付了王学林门诊费、住院费及26天的护理费，表示愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。平安保险陕西分公司在原审辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，事故发生后，其公司已依保险合同对张权垫付的医疗费进行了理赔。陕西正义司法鉴定中心对本案关于伤残等级部分的鉴定不客观，对于王学林据此主张的伤残赔偿金不予认可。对于王学林主张的其他赔偿，同意依法在保险责任限额范围内分项予以承担。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。王学林因交通事故受伤，经公安交警部门认定，张权负事故主要责任,王学林负事故次要责任。因此，张权作为直接责任人、王琳作为肇事车辆所有人依法应当承担赔偿责任。根据交警部门责任划分，本院酌定王学林承担民事赔偿责任的比例为10%，张权、王琳承担民事赔偿责任的比例为90%。平安保险陕西分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应在保险责任限额范围内优先承担赔付责任。关于王学林要求赔偿的后续治疗费5000元，有相关鉴定意见在卷佐证，王学林该诉请本院依法予以支持。关于王学林要求赔偿的住院伙食补助费750元，王学林主张按每日30元结合起住院天数计算，张权、王琳、平安财保陕西分公司对此无异议，本院依法予以支持。关于王学林要求赔偿的营养费500元，王学林主张按每日20元结合住院天数计算，张权、王琳、平安财保陕西分公司对此无异议，本院依法予以支持。关于王学林要求赔偿的护理费9000元，因王学林在本次交通事故中受伤致残需要人员护理，其护理期限根据鉴定意见本院酌定为90天。其护理费标准根据王学林伤情并参照西安市护工从事同等级别护理的人员工资计算，本院酌定为每日100元。扣除张权、王琳垫付护理费的期间，平安保险陕西分公司还应按每日100元赔偿王学林64天的护理费，计6400元。张权、王琳当庭表示就垫付的护理费部分自行与保险公司解决，本案不予涉及，本院依法予以准许。关于王学林要求赔偿的误工费13029元，王学林称其为自由职业者，未提交相关误工证明，张权、王琳、平安财保陕西分公司对此不予认可。因王学林在本次交通事故中受伤致残，造成其实际误工，其误工费参照2014年陕西省私营单位员工年平均工资30483元计算，其误工期限根据王学林伤情及恢复情况，本院酌定为90日，故王学林的误工费应为7516元。关于王学林要求赔偿的伤残赔偿金56882元，王学林系非农业家庭户口，其伤残赔偿金应按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入结合王学林的伤残等级计算，故王学林的伤残赔偿金应为56880元。关于王学林要求赔偿的交通费，王学林提供的交通费票据显示的金额为399元，张权、王琳、平安财保陕西分公司对该数额交通费无异议，本院依法应予支持。关于王学林要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因本次交通事故致王学林伤残，给王学林造成一定的精神痛苦，王学林主张精神损害赔偿，本院依法予以支持，其精神损害抚慰金的数额，根据张权、王琳的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌定为1000元。上述后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计6250元，依法应由平安财保陕西分公司在商业第三者责任险限额范围内支付王学林5625元。上述护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计72195元，依法应由平安财保陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额项下予以支付。至于鉴定意见王学林非因本次交通事故产生的诊疗费用3968.40元，因平安财保陕西分公司已将相关医疗费根据保险合同先行赔付张权、王琳，张权、王琳表示接受，故因该部分非因本次交通事故产生的诊疗费用返还问题，双方可依据保险合同另案解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后三十日内在商业第三者责任险限额范围内一次性支付原告王学林后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计5625元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿费用限额项下一次性支付原告王学林护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合计72195元。三、驳回原告王学林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2073元，由原告王学林负担273元，被告张权、被告王琳负担1800元。鉴定费6400元，由原告王学林负担240元，被告张权、被告王琳负担2160元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担4000元。宣判后，张权、平安财保陕西分公司不服向本院提起上诉。张权上诉请求：撤销一审判决关于诉讼费、鉴定费负担部分。改判张权负担的诉讼费和鉴定费由平安财保陕西分公司承担。事实与理由：王学林起诉张权和平安财保陕西分公司、王琳机动车交通事故责任纠纷一案，一审审理并查明了案件事实。该事故由张权承担主要责任，王学林承担次要责任。张权、王琳的事故车辆在平安财保陕西分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险加不计免赔商业险。基于以上事实，张权对王学林的人身损害赔偿责任及诉讼成本应由平安财保陕西分公司负担。王学林辩称对张权的上诉请求无异议。平安财保陕西分公司辩称，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。平安财保陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项关于伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金l000元的认定，依法改判由平安财保陕西分公司向王学林支付14315元。2、判令王学林、张权、王琳承担二审诉讼费。事实与理由：王学林提交的伤残等级鉴定意见不具有客观真实性，一审法院据此认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金证据不足，事实不清，应当依法改判。具体理由如下：1、陕西正义司法鉴定中心出其的陕正义司鉴【2017】临鉴定第377号司法鉴定意见书伤残等级的鉴定不符合GBI8667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，不应作为认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据。根据王学林提交的病例病案可知：其因交通事故导致左踝关节骨折，王学林系保守治疗，左小腿静脉曲张长达20年，7年前手术治疗，术后左小腿间断疼痛，且鉴定时踝活动受限的损伤基础明显不足，外伤因素所占比例无法准确确定，故不构成伤残。鉴定机构未按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对伤情进行鉴定，将伤残等级评定为10级缺乏依据，应当不予采纳。2、根据《司法鉴定程序通则》第二十二条“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范”，而在本案鉴定结论第一项中，未对伤残等级评定依据做出说明，不符合法律规定，不应作为定案依据。3、鉴定意见作为证据的一种，是否采纳应当由法院进行认定，其鉴定结论并不必然作为法院定案依据。综上，一审法院的判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。王学林辩称，一、鉴定意见书关于伤残等级的鉴定符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，据此确定伤残赔偿金及精神损害抚慰金有事实和法律依据。交通事故发生后，王学林左侧内、外踝多发骨折是不争的事实。鉴定人员对王学林的体格检查记录载明：“左踝部压痛阳性，活动受限，踝关节拓屈5，背屈5，经计算左下肢功能丧失10%以上”。由此可见，鉴定时左踝活动受限与交通事故导致多发骨折有直接因果关系，并且经过鉴定人专业计算得出“下肢功能丧失10％以上”的结论。鉴定人依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》410101)“下肢丧失功能10％以上”之规定，评定王学林左下肢损伤属十级伤残，符合伤残评定标准。二、鉴定意见书“鉴定意见”部分未对伤残等级评定依据作出说明符合相关技术规范。从字面意思理解鉴定结论只是结论性的，不需要在鉴定意见部分做说明。《司法鉴定程序通则》第二十二条只规定了进行鉴定时应该优先遵守和采用何种技术标准和技术规范，并不要求在鉴定结论部分对所采用评定依据作出说明，本案涉及的司法鉴定意见书“分析说明”部分明确说明依据的是中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的伤残等级认定，因此符合《司法鉴定程序通则》相关规定。三、鉴定意见能否作为定案依据，由法院依法认定。综上，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回平安财保陕西分公司的上诉请求。张权、王琳共同辩称，对于保险公司的上诉请求，其认为如果法院认为王学林构成十级伤残，经过鉴定，我认可。二审查明一审查明事实属实，予以确认。本院认为，张权驾驶汽车与王学林驾驶电动车发生交通事故，根据公安交警部门的认定，张权与王学林各自承担相应的责任，张权应承担的赔偿责任由其驾驶车辆的保险公司替代履行，但保险公司并无替代履行诉讼费的义务。故张权上诉主张保险公司承担其应承担的诉讼费，没有法律依据，不予支持。平安财保陕西分公司上诉主张本案关于王学林伤残等级鉴定意见不具有客观真实性，但未提交证据佐证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，平安财保陕西分公司承担举证不利的后果。故平安财保陕西分公司上诉请求，理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张权、平安财保陕西分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，张权已预交，由张权负担。二审案件受理费1247元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏代理审判员  侯新省代理审判员  张 伟二〇一八年二月十一日书 记 员  刘 秦