wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12449号原告：王洪卫，男，1987年5月26日出生，汉族，山东省兰陵县人，居民，住山东省兰陵县。被告：王会发，男，1971年3月13日出生，汉族，山东省淄博市人，居民，住山东省淄博市临淄区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号。负责人：焦强，该公司经理。原告王洪卫诉被告王会发、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘盼盼独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由代理审判员刘盼盼、人民陪审员韩晖、人民陪审员张泽组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理。原告王洪卫到庭参加两次庭审，被告王会发、人寿财险淄博支公司经本院依法传唤，未参加两次庭审。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿金11000元。事实和理由：2016年6月23日3时50分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅货车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县李庄线交叉路口处撞同方向停车等信号灯被告王会发驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅半挂车尾部，致两车损坏，原告受伤。经交警部门处理，认定原告王洪卫负事故的全部责任，被告王会发无责任。原告受伤后，至医院住院治疗，后经伤残等级鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告王会发驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅半挂车在被告人寿财险淄博支公司投保交强险。被告人寿财险淄博支公司辩称：被告王会发驾驶的鲁Ｃ×××××重型半挂货车在被告人寿财险淄博支公司处投保交强险，被告仅根据被保险机动车在道路交通事故中无责任时的伤残赔偿和医疗费赔偿限额内进行赔付。根据相关法律规定和保险合同约定，鉴定费、诉讼费不应由人寿财险淄博支公司承担。被告王会发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日3时50分许，原告王洪卫驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿205国道由南向北行驶至与沭阳县李庄线交叉路口时，撞同方向停车等信号灯王会发驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车尾部，致两车损坏，原告王洪卫受伤。经交警部门处理，认定原告王洪卫负事故的全部责任，被告王会发无责任。原告受伤后，在沭阳县中心医院治疗花费医疗费19649.89元，在兰陵县人民医院治疗花费医疗费30531.92元。住院期间和出院后用药费用为3940.52元。2017年3月3日，原告就与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案向山东省兰陵县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，经原告申请，兰陵县人民法院委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告王洪卫的损伤构成十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经审理，兰陵县人民法院依法确定原告产生的医疗费54122.33元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费7777.8元、误工费15555.6元、后续治疗费12000元、交通费1000元、鉴定费2167元、残疾赔偿金63090元、精神抚慰金2000元，以上合计161252.73元，由该案被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额100000元承担赔付责任。另查明：被告王会发驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在被告人寿财险淄博支公司投保交强险。上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沭阳县中心医院入院记录、出院记录、出院证、医疗费发票、兰陵县人民医院入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、（2017）鲁1324民初1350号民事判决书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：本案原告王洪卫因与被告人寿财险淄博支公司承保交强险的车辆发生交通事故导致人身伤害，原告虽就机动车车上人员责任险向所承保的保险公司索赔，这与原告要求被告人寿财险淄博支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任并不冲突，原告在机动车车上人员责任险赔偿额之外的部分要求被告在交强险赔偿限额内赔偿，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，应予支持。因被告所承保交强险的车辆在事故中无责任，因此被告人寿财险淄博支公司应赔偿原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王洪卫12000元(上述款项汇至原告指定账户，开户行：中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，户名：王洪卫，账号：622848182890505629773)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王会发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘盼盼人民陪审员  韩 晖人民陪审员  张 泽二〇一八年二月八日书 记 员  赵丹丹书 记 员  刘 璐附录相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503财保13号申请人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。负责人：胡永权，纳溪支行负责人。委托诉讼代理人：李大志，男，汉族，生于1973年10月15日，住四川省纳溪区，（系泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行行长、特别授权代理）。被申请人：李德春，男，汉族，生于1971年1月10日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：张远东，男，汉族，生于1966年7月3日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：李长一，男，汉族，生于1971年10月30日，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：余际容，女，汉族，生于1973年5月14日，住四川省泸州市纳溪区。申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行（以下简称农商行纳溪支行）于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张远东在泸州农村商业银行股份有限公司的股权（股权账号：88×××37）的价值余额167617元及股金红利14006.57元、李长一在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为62×××41的存款300000元、张远东在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为62×××61的存款100000元、法人为余际容的公司在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行开户账号为14×××85的存款300000元进行查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人农商行纳溪支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人张远东在泸州农村商业银行股份有限公司的股权（股权账号：88×××37）价值余额167617元及股金红利14006.57元、被申请人李长一在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为62×××41的存款300000元、被申请人张远东在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行账号为62×××61的存款100000元、法人为余际容公司在泸州农村商业银行股份有限公司丰乐支行开户账号为14×××85的存款300000元。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】二、因保全有误给被申请人造成的经济损失由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行承担赔偿责任。案件申请费4928元，由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李华福二〇一八年二月八日书记员  董志坪
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执恢24号申请执行人：王涛，男，汉族，1982年10月03日生。被执行人：湖北林杰实业有限公司。住所地，丹江口市经济开发区水都大道**号。法人代表：王林，该公司总经理。本院在执行王涛申请执行湖北林杰实业有限公司劳动争议纠纷一案。因湖北林杰实业有限公司，已经履行了仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：终结丹劳人仲调字（2016）第39号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一八年二月二十六日书记员  张韵韵
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执8号申请执行人:巩雪，女，1994年1月24日出生,住南谯区被执行人：吴家权，男，汉族，1979年2月12日，琅琊区；本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2013）皖滁东公证字第3723号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人吴家权有南谯南路651号（成业家园）14幢204室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人吴家权所有的南谯南路651号（成业家园）14幢204室。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年二月一日代理书记员  张莹莹
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0184民初377号原告：成都广盛皮革有限公司，住所：成都市武侯区武侯新城管委会成双大道中段886号。统一社会信用代码：91510107580029116N。法定代表人：徐红，经理。委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。被告：杨义，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：童英，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都广盛皮革有限公司（以下简称：广盛皮革公司）诉被告杨义、童英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广盛皮革公司的委托诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼，被告杨义、童英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告广盛皮革公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款163203元。事实和理由：二被告先后从2015年8月至11月期间在原告处购买皮子，用于制作皮鞋。2016年1月30日，双方结算，被告共应支付原告货款235539元，当日被告向原告出具欠条一份。2016年3月25日，原、被告双方签订一份《协议书》，二被告承诺对所欠货款分两次付清。后被告转款支付原告7万元货款，退货2336元，余欠原告货款163203元。经原告多次催收，但二被告均未予以偿还，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告杨义、童英未作答辩。经审理查明，原告从事皮革制品销售。二被告向原告购买用于制作皮鞋的皮料。2016年1月30日，原告与被告杨义进行结算，2015年8月至11月期间，被告尚欠原告皮子款共计235539元。被告杨义向原告出具欠条一张，载明：“今天总欠广盛皮行的皮子款（8月至11月皮子款），总金额235539元，大写：贰拾叁万伍仟伍佰叁拾玖。欠款人：杨义。”并注明杨义的身份证号码。2016年3月25日，原告与二被告签订协议书，约定二被告共欠原告货款235539元，二被告承诺于2016年4月15日和7月30日前分别向原告支付117770元。2016年4月14日，被告童英在该协议书上注明：“因工程款未收到延迟到4月30日。”2016年7月23日，被告童英向原告退回价值2336元的货物。后二被告向原告支付货款7万元。截止起诉时，二被告共欠原告货款163203元（235539元-70000元-2336元）。另查明，被告杨义、童英系夫妻关系。以上事实，有原、被告身份信息、欠条、协议书、广盛皮行送货单和补发婚姻登记证审查处理表等证据以及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告购买制作皮鞋的皮料，原告将货物送至被告指定地点，双方进行结算，并签有欠条和还款协议书，说明原、被告之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对原告主张的要求二被告支付货款163203元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告杨义、童英经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨义、童英于本判决生效之日起十日内一次性向原告成都广盛皮革有限公司支付货款163203元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告杨义、童英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一八年二月十二日书记员  罗雨薇
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初161号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人付祥峰，男，1989年9月19日出生，汉族，大专毕业，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月7日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。辩护人畅玉倩，河南沈龙剑律师事务所律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人付祥峰犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员李青山、被告人付祥峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1、2017年9月14日，被告人付祥峰伙同郭栋梁经预谋后，由付祥峰窜至河南省郑州市金水区原田花园处，以请被害人方某代还信用卡为由，待被害人为其所提供信用卡还款后，郭栋梁在外地将信用卡挂失后补办再将钱款取出的方式，骗取被害人方某人民币9000元，所得赃款已挥霍，案发后已退赔被害人。2、2017年9月29日，被告人付祥峰伙同郭栋梁经预谋后，窜至河南省荥阳市万山路郑上路交又口南500米金隆家具城街道内一代还信用卡店内，以需要代还信用卡为由，待被害人苏某为其所提供信用卡还款后，由郭栋梁在外地将信用卡挂失后补办再将钱款取出的方式，骗取被害人苏某人民币20000元，所的赃款已挥霍，案发后已退赔被害人。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人付祥峰的供述、同案犯郭栋梁的供述、被害人陈述、信用卡交易记录、领到条、到案经过等书证。据此认定被告人付祥峰的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人付祥峰判处有期徒刑一年，缓刑一年半，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付祥峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人付祥峰犯诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人付祥峰归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人付祥峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一八年二月五日书记员 王晓雨
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初514号原告：罗永亮，男，1985年4月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕青龙，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告罗���亮诉被告吕青龙保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永亮及其委托代理人顾峰、被告吕青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元，并承担从自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。2017年3月30日，原告经人介绍借款人民币10万元给案外人林成，并向原告出具借条一张。原告于当日通过银行个人账户将10万元借款转入借款人林成名下银行账户，被告吕青龙对涉案借款进行担保。原告目前需要资金使用，向被告吕青龙索要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告吕青龙辩称，被告吕青龙不认识原告。涉案借条是出具给案外人罗春霞。本院经审理认定事实如下：案外人林成曾向原告罗永亮借款10万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，借款人：林成，吕青龙，2017年3月30日”。庭审过程中原告罗永亮与被告吕青龙均认为吕青龙为涉案借款的担保人，本院不持异议。另查明，原告罗永亮于2017年3月30日，通过建设银行个人账户分三次转给借款人林成共计10万元。本院认为，本案系保证合同法律关系。原告罗永亮提供的由借款人林成、担保人吕青龙签名的借条，是双方当事人的真实意思表示，能够证明借款人林成由被告吕青龙担保向原告罗永亮借款本金10万元事实。被告吕青龙在借条上签名，庭审中原告罗永亮与被告吕青龙均认为吕青龙为涉案借款的担保人，故应视为被告吕青龙以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告吕青龙应按照连带责任保���方式承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。故原告要求被告吕青龙代借款人林成偿还借款10万元及从起诉之日起按年利率6%%计算至本判决确定还款之日止的利息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。其在承担保证责任后，有权向债务人林成追偿。关于被告吕青龙提出借款时出借人与借款人口头约定借款时间为10天的主张，被告吕青龙对此应当提供证据予以证明，但其未能提供充分必要的证据予以证明，且原告不予认可，故应由其承担举证不能的后果。综上所述，对原告罗永亮要求被告吕青龙归还借款10万元及利息（自2018年1月17日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吕青龙于本判决生效之日起十日内代债务人林成偿还原告罗永亮借款10万元及利息（自2018年1月17日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元。审 判 员 徐新枝二〇一八年二月二十二日法官助理 顾金磊书 记 员 周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在共保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法��若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息���，人民应予支持。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初380号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区，委托诉讼代理人：王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住阿城区。被告:王立双，身份证号码2301191982********，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区玉泉镇镇北村*组。被告:王立成，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区玉泉镇镇北村*组。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王立双、王立成金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼。王立双、王立成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、王立双偿还借款38000元及利息18523.41元(利息计算至2018年1月21日，剩余部分利息计算至借款本金还清之日止)2、王立成偿还借款38000元及利息18523.41元(利息计算至2018年1月21日，剩余部分利息计算至借款本金还清之日止)3、王立成、王立双相互承担连带责任保证；4、王立双、王立成承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2015年4月28日，哈尔滨银行阿城支行向王立双、王立成共发放贷款76000元，签订农户联保贷款合同一份。王立双、王立发分别发放贷款38000元，贷款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，借款年利率13.32%。约定王立双、王立成相互承担连带保证责任。贷款到期后，王立双、王立成本息均未偿还，各尚欠本金38000元及利息18523.41元。王立双、王立成均未答辩。哈尔滨银行阿城支行向本院提交了证据，王立双、王立成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与王立双、王立成签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：王立双、王立成分别向哈尔滨银行阿城支行借款38000元，借款年利率为13.32%，借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，还款方式为一次性还本付息，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。王立双、王立成对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向王立双、王立成发放贷款。借款到期后，截至2018年1月21日，王立双、王立成各尚欠借款本金38000元及利息18523.41元（利息计算至2018年1月21日），哈尔滨银行阿城支行索款未果向本院提起诉讼。本院认为，哈行阿城支行与王立双、王立成之间签订的农户联保贷款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人王立双、王立成未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令王立双、王立成偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，王立双、王立成两人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故哈行阿城支行在保证期间内请求判令保证人王立双、王立成在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王立双于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款38000元；二、王立双于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）18523.41元，并以38000元为基数，自2018年1月22日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；三、王立成于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款38000元；四、王立成于本判决生效之日起十日内向哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息（含逾期利息，计算至2018年1月21日）18523.41元，并以38000元为基数，自2018年1月22日起按年利率13.32%上浮50%计付逾期利息至实际给付之日止；五、王立成、王立双对本判决主文第一至第四项所述债务相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由王立双、王立成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一八年二月六日书记员  腾晓雪
湖北省通山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1224刑初14号公诉机关:通山县人民检察院。被告人:余谦，男，1992年2月12日出生，汉族，湖北省通山县人，高中文化程度，无业，住通山县。因犯盗窃罪，于2010年11月8日被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年三个月和六个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。因本案于2017年10月16日被通山县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人余谦犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人余谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通山县人民检察院指控：2017年9月30日16时许，被告人余谦与被害人陈某在通山县大路乡余长畈村九组陈某水田处因立电线杆之事发生争执，后被告人余谦对陈某进行殴打，造成陈某身体多处损伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控的事实，向本院提交了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，从而认为应以故意伤害罪追究被告人余谦的刑事责任。同时认为有以下量刑情节：1、被告人余谦曾于2012年7月12日因犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪，被判处有期徒刑一年三个月和六个月，决定合并执行有期徒刑一年六个月，刑罚执行完毕后五年内，于2017年9月30日再犯本案，系累犯；2、案发后，被告人余谦自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；3、被告人余谦已部分赔偿被害人陈某医疗费22000元，但未取得被害人谅解。建议对被告人余谦判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人余谦对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年9月30日16时许，被告人余谦与被害人陈某在通山县大路乡余长畈村九组陈某水田处因立电线杆之事发生争执，后被告人余谦对陈某进行殴打，造成陈某身体多处损伤。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。同时查明：案发后，被告人余谦自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人余谦已赔偿被害人陈某医疗费、鉴定费等各项损失共计45000元，并取得了被害人的谅解。被告人余谦因犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪，于2012年7月12日被本院判处有期徒刑一年三个月和六个月，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。2013年9月30日被告人余谦刑满释放。认定上述事实的证据有：1.书证：⑴户籍证明，证实了被告人余谦年龄、身份情况；⑵到案经过，证实了被告人余谦系主动到案,并如实供述自己犯罪事实的事实；⑶赔偿协议、收条、谅解书，证实了被告人余谦与被害人陈某在诉讼过程中就民事赔偿问题达成赔偿协议，被告人余谦赔偿了被害人陈某医疗费、鉴定费等各项损失共计45000元，被告人余谦取得了被害人陈某的谅解；⑷刑事判决书，证实了被告人余谦因犯盗窃罪于2010年11月8日被判处有期徒刑九个月，于2011年2月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪于2012年7月12日被判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月30日刑满释放的事实。2.证人证言：阮某、周某、余月陆的证人证言，证实了2017年9月30日16时许，被告人余谦与被害人陈某在通山县大路乡余长畈村九组陈某水田处因立电线杆之事发生争执，后被告人余谦对陈某进行殴打的事实。3.被告人的供述与辩解：被告人余谦的供述，证实了被告人余谦与被害人陈某发生争吵而扭打的时间、地点、过程等事实。4.被害人的陈述：被害人陈某的陈述，证实了被告人余谦与被害人陈某发生争吵而扭打的时间、地点、过程等事实。5.鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实了被害人陈某左侧第5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级的事实。6.辨认笔录：证实了被告人余谦和被害人陈某、证人阮某、周某等相互辨认的情况。7.视听资料、电子数据：证明了案件部分事实。上述证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，形成证据链，可作为定案依据。本院认为，被告人余谦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人余谦主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余谦积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人余谦虽然曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案，但在本案中被告人余谦可以不被判处有期徒刑，为此不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余谦犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日。被告人余谦的刑期从2017年10月16日起至2018年2月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌人民陪审员  喻志勇人民陪审员  黄有美二〇一八年二月十二日书 记 员  郑永炬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14848号申请执行人魏某、马某、马某。被执行人那某1、那某2、哈某。魏某、马某、马某与那某1、那某2、哈某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2119号已经发生法律效力。由于被执行人那某1、那某2、哈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏某、马某、马某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人那某1、那某2、哈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人魏某、马某、马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某1、那某2、哈某新的财产线索，申请执行人魏某、马某、马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0581刑初91号公诉机关林州市人民检察院。被告人李卫东，男，1989年6月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人李卫东犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，李卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2017年10月30日7时许，被告人李卫东驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿林州市林钢路由北向南行驶至林钢路与洹北路交叉口往西右转弯行驶时，与沿林钢路由北向南行驶的被害人杨某2驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使杨某2死亡，车辆损坏。经林州市公安局鉴定：杨某2系创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定事故责任：李卫东负事故主要责任，杨某2负事故次要责任。上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安局接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，证人杨某1的证言等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人李卫东案发后拨打110并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。李卫东家属与杨某2近亲属就民事部分已达成赔偿协议并履行，李卫东取得了杨某2近亲属的谅解。上述事实，被告人李卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有林州市公安局接处警登记表、受案登记表、讯问笔录、赔偿协议及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李卫东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。李卫东案发后拨打110并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。李卫东就民事部分与被害人杨某2近亲属达成赔偿协议并履行，且取得了杨某2近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于庭审中李卫东认罪、悔罪，综合李卫东的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵晓明二〇一八年二月五日书记员  张 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1262号原告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。法定代表人：王亚坤，总经理。委托诉讼代理人：齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：李乡勇，男，汉族，1977年9月3日出生住黑龙江省肇东市。被告：付宝利，男，汉族，1984年7月20日出生住黑龙江省肇东市。原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司（以下简称中安金控黑龙江分公司）与被告李乡勇、付宝利追偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐永超到庭参加了诉讼,被告李乡勇、付宝利经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安金控黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李乡勇立即偿还代偿款45089.49元及截止2017年12月15日的利息6248元（利率按照日利率0.067%计算），自2017年12月16日起以51153.72元为基数按照日利率0.067%计算至本息实际付清之日止，总计51337.49元；2、判令付宝利对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案立案费用、保全费用、律师费用等诉讼费用由李乡勇、付宝利承担。事实与理由：李乡勇因购买哈弗牌汽车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称东直支行）申请购车分期贷款，于2016年8月10日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，借款金额为104000元，分期期数为36期。李乡勇向东直支行出具《授权委托书》，委托东直支行将综合服务费10873元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，李乡勇向东直支行申请贷款共计114873元。中安金控黑龙江分公司为该分期还款合同提供连带责任保证担保，并且与李乡勇、付宝利签订《购车分期付款服务合同》，该合同约定：如李乡勇逾期还款由中安金控黑龙江分公司代为还款，因此造成中安金控黑龙江分公司的经济损失均由李乡勇承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等，并约定付宝利为李乡勇提供反担保。在李乡勇取得贷款后并未按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，中安金控黑龙江分公司应东直支行要求，分别于2017年1月26日代偿15094.22元，2017年5月25日代偿16107.27元，2017年9月22日代偿13888元，以上共计为李乡勇代偿45089.49元，用于垫付李乡勇因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。李乡勇、付宝利至今未按约定向中安金控黑龙江分公司履行清偿义务。李乡勇、付宝利未出庭，未答辩。中安金控黑龙江分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：中安金控黑龙江分公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证证明中安金控黑龙江分公司代李乡勇向东直支行偿还借款以及付宝利自愿为李乡勇提供反担保的事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日,李乡勇、付宝利与中安金控黑龙江分公司签订《购车分期付款服务合同》，三方约定李乡勇委托中安金控黑龙江分公司代购哈弗牌汽车，中安金控黑龙江分公司同意为李乡勇向银行申请的贷款提供连带责任保证，如李乡勇未按时间向银行归还贷款，致使中安金控黑龙江分公司承担保证责任代为清偿的，李乡勇应在代偿次日立即向中安金控黑龙江分公司付清代偿款及利息。李乡勇未及时归还代偿款的，应按代偿款总额的0.067%支付利息。同时约定付宝利自愿为李乡勇向中安金控黑龙江分公司提供反担保，反担保的方式为不可撤销的连带保证责任。2016年8月10日李乡勇与东直支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李乡勇通过东直支行的购车分期付款业务透支104000元，用以支付剩余购车款，分期还款期限为36个月。中安金控黑龙江分公司自愿为李乡勇在东直支行的还款承担连带保证责任。后李乡勇未按照合同约定按期向东直支行还款。中安金控黑龙江分公司分别于2017年1月26日代偿15094.22元，2017年5月25日代偿16107.27元，2017年9月22日代偿13888元，以上共计为李乡勇代偿45089.49元本院认为：双方当事人签订的《购车分期付款服务合同》表明双方之间存在合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定如李乡勇未按时间向银行归还贷款，致使中安金控黑龙江分公司承担保证责任代为清偿的，李乡勇应在代偿次日立即向中安金控黑龙江分公司付清代偿款及利息。本案中，李乡勇与东直支行已经约定分期还款期限以及每月还款数额，但李乡勇未按约定按期还款，中安金控黑龙江分公司在向东直支行代为偿还借款后，有权向李乡勇追偿。付宝利自愿为李乡勇提供反担保，且双方在保险单中对违约金有明确约定，故本院对中安金控黑龙江分公司主张李乡勇、付宝利连带给付代偿款及利息的诉讼请求予以支持。但双方约定李乡勇未及时归还代偿款的，应按代偿款总额的0.067%支付利息，中安金控黑龙江分公司计算利息的方式错误，本院予以调整。中安金控黑龙江分公司主张律师费，但未提供正规合法票据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李乡勇于本判决生效之日起立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司代其偿还的银行借款45089.49元及利息30.21元；二、被告付宝利对被告李乡勇的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元(原告已预付)，减半收取541.5元，由被告李乡勇、付宝利负担464元，此款于本判决生效之日起立即给付原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，由原告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司负担77.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年二月十三日书记员  杨文言
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14737-2号申请执行人秦某。被执行人那某。秦某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9883号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  海日罕二〇一八年二月十三日书记员  崔庆涛
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初95号之一原告：张全龙，男，1965年9月14日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告：陈道轩，女，1962年7月15日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：苏凯，男，1959年2月12日出生，汉族，住成都市青白江区。原告张全龙与被告陈道轩、苏凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张全龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全龙自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张全龙撤诉。案件受理费25元，由原告张全龙负担。审判员  曾顺勇二〇一八年二月六日书记员  周 静
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初4622号原告：刘某。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东某某有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。原告刘某与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某某系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已向被告支付购房款620773元，燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区XX号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款620773元。被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款190773元，2010年7月16日，原告向被告交付购房款430000元，2012年3月7日，原告向被告交纳燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告刘某与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘某办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一八年二月五日书记员  明 盼
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0211刑初42号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人侯某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，中专文化，住吉林省吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被吉林市公安局取保候审。辩护人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理检察员吕洋出庭支持公诉；被告人侯某及其辩护人姜程亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人侯某于2017年9月21日14时许，无摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，当行至吉林市丰满区吉丰西线阿什村附近时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，从送检的侯某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为93.54mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人侯某的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人侯某到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人侯某在案发时其驾驶资格为注销可恢复状态。上述事实，被告人侯某在开庭过程中无异议，并有被告人侯某供述与辩解；案件提起、到案经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精含量检测单；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人侯某在其驾驶证被注销状态下驾驶无号牌机动车，在量刑时酌情予以考虑。被告人侯某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人侯某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 亮二〇一八年二月二十四日书记员 王煜晶
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初268号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人吴道县，男，1991年8月16日生，穿青人，初中文化，住贵州省毕节地区纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月10日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉澄检诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人吴道县犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年1月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉。被告人吴道县到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：2015年11月11日晚,吴某5（已判刑）与张某1（已判刑）在江阴市万达广场大玩家溜冰场溜冰时发生碰撞引发口角，双方遂相互约架。后张某1纠集了张某2、吴某4、王某2、张某3、江某、戴某（均已判刑），吴某5纠集了吴某1（已判刑）、被告人吴道县，其中吴某1、被告人吴道县还准备了自来水管等工具，并将自来水管藏匿于斗殴现场附近草丛。双方在江阴市万达广场3号门外广场采用拳打脚踢的方式进行互殴，其中吴某1使用折叠刀的刀柄戳打张某2，后双方停止打斗。吴某5、吴某1因感觉在先前的斗殴中吃亏，遂又电话纠集了吴某2（已判刑）及吴某7、吴某6（均另案处理），吴某2又纠集了吴某3（已判刑），被告人吴道县骑电动摩托车带吴某5和携带自来水管的吴某1至万达广场附近。在双方谈判未果的情况下，吴某5、吴某1、吴某2、吴某3等人持啤酒瓶、自来水管等工具在万达广场3号门外广场，与张某1、张某2、王某2、张某3、盛某（已判刑）再次进行斗殴。期间，吴某5、吴某1先拳打脚踢对方，后持自来水管参与斗殴，吴某2持啤酒瓶、自来水管参与斗殴，吴某3持啤酒瓶参与斗殴，致张某3、盛某二人背部受伤。经江阴市公安局鉴定，张某3、盛某的伤势均构成轻微伤。被告人吴道县因有外伤，未参加第二场斗殴。上述事实，被告人吴道县多次供述在卷，在庭审中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、常住人口基本信息、同案人员刑事判决书、刑事案件侦破经过等书证，证人吴某5、吴某1、吴某2、吴某3、张某1、吴某4、江某、张某2、张某3、王某1、夏某1等人的证言，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，调取的路面监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴道县积极参与持械聚众斗殴，其行为确已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人吴道县在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人吴道县犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴道县的犯罪情节和悔罪表现，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴道县犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  周玉萍二〇一八年二月九日书记员  丁燕新本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初353号原告：宋某某，女，1986年10月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：徐某某，男，1974年11月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告宋某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告宋某某于2018年2月24日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告宋某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，由原告宋某某负担，减半收取。审判员  许某某二〇一八年二月二十四日书记员  孔某某
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3148号原告：杜永生，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿山南区。被告：邓金红，男，1975年1月26日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：李慎瑞，男，1965年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告杜永生诉被告邓永红、李慎瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜永生、被告邓金红、李慎瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永生诉称：2013年12月3日，被告邓金红与深圳市建筑工程股份有限公司江西分公司（以下简称深圳建筑江西分公司）签订《水电预埋补充协议书》，约定被告邓金红承包建设深圳建筑江西分公司承建的位于南昌县××大道以东、××以北、雄溪河××、××广场以南的“加利福商业广场”项目承包图纸范围内的土建工程和水电预埋工程，建筑总面积约90147.99平方米（以实际面积为准）。被告李慎瑞与被告邓金红共同参与了“加利福商业广场”项目土建工程和水电预埋工程。2013年12月11日，被告邓金红和被告李慎瑞与原告签订一份《加利福商业广场土建工程水电分包合同》（以下简称水电分包合同），约定被告将其承建的“加利福商业广场”项目中的水电预埋部分以劳务工人清包的方式分包给原告，建筑面积约90147.99平方米（按图纸标注的建筑面积结算），承包单价为17元/平方米；另外双方对劳动分包范围及具体内容、违约责任、付款方式及双方权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告向被告交纳了5万元履约保证金并进行了工程施工。2016年6月，“加利福商业广场”竣工验收合格并交付使用。在施工中和竣工验收后，被告依约陆续支付了部分水电预埋工程款及按照约定向原告退还了部分履约保证金1550000元。工程竣工后，原、被告经过核算，按图纸实际施工面积为101151.50平方米，合同单价17元/平方米，工程款为1719575.50元；图纸以外增加工程款35000元，已付20000元，以上合计1734575.5元。2017年3月7日，被告邓金红向原告出具一份《加利福商业广场水电结算欠款清单》，确认上述水电工程款为1734575.5元，已付工程款1500000元，尚欠234575.5元。此后，两被告拒不向原告支付剩余工程款，致使原告无法向工人结清工资。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告邓金红、李慎瑞共同向原告支付尚欠水电项目工程款234575.5元；本案诉讼费由两被告承担。被告邓金红辩称：按照合同约定确实欠原告的工程款，但具体欠多少钱我不清楚。被告李慎瑞辩称：原告说的不属实，我不欠原告的钱。经审理查明：2013年12月19日，原告（乙方）与被告邓金红（甲方）签订了一份《加利福商业广场水电工程分包合同》。合同主要内容是：工程内容：1、工程名称：加利福商业广场；2、建筑面积约90100平方米，以图纸标注的建筑面积结算；承包形式：全清工（包工不包料）；承包价格：按图纸实际面积17元/平方米；工程款支付：乙方在承包范围内工程量完工后30天内，须以书面形式向甲方提交工程结算报告；乙方进入工地正常施工群楼层每层付已经完成的80%，余款在总验收合格完成后付清；如乙方中途退场，则按实际完成工程量的50%结算工程款；乙方责任：乙方应向甲方交纳履约保证金人民币50000元，二层地下工程竣工返还50%，主体完工合格返还50%；违约责任：甲方未按合同约定时间付工程款，每逾期一天向乙方支付50元；乙方逾期竣工，每逾期一天向甲方支付违约金50元等。合同签订后，原告向被告方交纳履约保证金人民币50000元进场施工，至2017年元月完工结算。本案在审理过程中，原、被告确认，原告施工的《加利福商业广场水电工程分包合同》建筑总面积为100150平头方米，按17元/平方米计算工程款为1702550元，被告方已支付工程款1517500元，尚欠原告工程款185050元。被告方以未得到发包方深圳建筑江西分公司确认，不认可原告增加的工程量及工程款35000元。同时查明：被告方已将履约保证金人民币50000元返还给了原告。被告邓金红、李慎瑞系涉案工程合伙人，双方于2015年3月31日签订了《委托书》一份，主要内容是：被告邓金红在2013年12月3日与深圳市建筑工程股份有限公司江西分公司签订的《加利福商业广场项目施工承包合同》，由被告李慎瑞进行全面管理，包括所有的人、财、物及施工组织等，直至到加利福商业广场工程全部施工完毕为止。原告向被告催接尚欠的工程款未果，遂向法院提起诉讼。被告方以深圳市建筑工程股份有限公司江西分公司尚未结清工程款为由，未能与原告就所欠的工程款185050元支付期限达成协议。以上事实有原告提供的《加利福商业广场水电工程分包合同》、农民工工资欠条、深圳市建筑工程有限公司江西分公司加利福广场结算单，被告李慎瑞提供的收款单19份、加利福商业广场李慎瑞承包工程项目总建筑面积核对结算情况及双方无异议的陈述予以确认。本院认为：原告与被告邓金红签订《加利福商业广场水电工程分包合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，同时该合同对被告李慎瑞具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告完成约定的工程后，被告理应按合同支付相应的工程价款给原告。原告诉请被告支付工程款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；诉请要求支付增加工程量工程款，未向法庭提供确实的证据，被告方亦未予认可，本院本案不予处理。被告邓金红、李慎瑞以深圳市建筑工程股份有限公司江西分公司尚未结清工程款为由拒付原告工程款，未向法庭提供确实的证据，其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任”规定，被告邓金红、李慎瑞系涉案工程合伙人，双方签订的《委托书》对外不具有法律效力，被告邓金红、李慎瑞应共同承担支付原告尚欠工程款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓金红、李慎瑞在本判决生效后十五日内支付原告杜永生工程款185050元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）案件受理费4819元，被告邓金红、李慎瑞承担4076元，原告杜永生承担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  李 娟二〇一八年二月十一日书 记 员  陈佳琦
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初539号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人孙某某，男，1976年10月4日出生，户籍所在地河南省通许县，汉族，大专文化，中共党员，2013年1月至今任通许县畜牧局执法大队队长，住河南省通许县。因涉嫌挪用公款于2017年8月12日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款罪，经开封市人民检察院批准，于2017年8月29日被逮捕，于2017年10月7日转取保候审。经本院决定于2017年11月13日被取保候审。辩护人潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人孙某某犯挪用公款罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，孙某某及其辩护人潘自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月18日，时任河南省通许县畜牧局执法大队队长的被告人孙某某，利用经手保管单位公款的便利，将河南省通许县畜牧局收取的购猪款中的300000元借给刘新权进行营利活动，孙某某非法获利1000元，使用一周后，孙某某将挪用300000元公款归还单位。2017年10月30日，孙某某退出违法所得1000元。2017年8月10日，被告人孙某某因涉嫌贪污、滥用职权犯罪被尉氏县人民检察院反贪污贿赂局传唤，孙某某主动交代挪用公款300000元的犯罪事实。被告人孙某某检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、郑某某、李某某等人的证言，通组干（2013）42号中共通许县委组织部文件，中共共产党通许县委员会组织部出具的证明，通许县畜牧局出具的证明，河南尉氏农村商业银行股份有限公司信息科技部出具银行明细，尉氏县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，人民检察院案件往来款票据，开封市公安局治安警察支队出具的情况说明，立案决定书，拘留证，检举材料，通许县公安局城关镇派出所出具的证明，通许县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某利用职务上的便利，挪用公款300000元，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。孙某某在因涉嫌贪污、滥用职权被传唤期间，如实交代办案机关未掌握的罪行，以自首论；孙某某检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功表现；孙某某在案发前已将挪用公款全部归还，未造成危害后果，并退出违法所得，且系初犯；根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度；孙某某具有上述从轻处罚的条件，可免予刑事处罚。辩护人潘自豪关于孙某某是初犯，挪用的公款已归还且退出违法所得，并具有自首、立功等情节，请求免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人孙某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。违法所得人民币1000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇一八年二月一日书 记 员  朱斯曼
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保46号申请人：厦门晨康工贸有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A348单元，统一社会信用代码913502066999300676。法定代表人：卢延康，总经理。委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永乐，福建通久律师事务所律师。被申请人：欧蓝特（厦门）科技有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘村内厝411号，统一社会信用代码91350200094842312C。申请人厦门晨康工贸有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧蓝特（厦门）科技有限公司名下价值为70590.78元的财产采取保全措施。申请人厦门晨康工贸有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人厦门晨康工贸有限公司申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人欧蓝特（厦门）科技有限公司名下价值为70590.78元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费726元，由申请人厦门晨康工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （刘友国）二〇一八年二月十一日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初20号之一原告：王文华，女，1972年10月1日出生，汉族，住成都市金堂县。委托诉讼代理人：王静（王文华之女），住成都市金堂县。被告：李朝成，男，1953年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人：青白江区圆鑫龙祥房屋中介信息咨询部，经营者：袁秀兵，女，1974年7月27日出生，汉族，住成都市青白江区。本院在审理原告王文华与被告李朝成、第三人青白江区圆鑫龙祥房屋中介信息咨询部房屋买卖合同纠纷一案中，原告王文华以三方已和解，付款义务已履行为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文华自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文华撤回起诉。案件受理费3051元（已减半），由原告王文华负担。审判员  付军二〇一八年二月十三日书记员  郑勉
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终85号上诉人（原审被告）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地:永济市中山西街世贸广场13楼。法定代表人：刘晓燕，系公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张永星，男，1971年5月5日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司因与被上诉人张永星合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2017）晋0881民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销永济市人民法院（2017）晋0881民初1589号民事判决书，予以改判；将一审违约金减少1948.8元。2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显过高，一审法院按所欠商铺收益总金额的20%支付违约金不当，上诉人认为应参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律的解释规定的年利率24%支付被上诉人的违约金。二、一审法院对同一种类案件作出了两种不同的裁判结果。被上诉人张永星辩称，上诉人要求减少违约金无事实和法律依据，一审法院判决按照未支付租金的20%计算并无不当。一审法院根据逾期付款时间已超过一年，综合考量双方约定的日千分之五计算违约金至偿还时止等因素，行使自由裁量权正确。请求本院维持一审判决。被上诉人张永星向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；2、依法判令被告给付原告2016年、2017年经营回报利益34634元，同时由被告承担违约责任；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院查明事实，2012年原告购买了被告方开发的房屋，房屋位于蒲津世贸广场1-S201号房。后原、被告双方签订了一份蒲津世贸广场物业委托管理协议，协议约定原告将自己的商铺委托给被告成立的永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司经营管理，期限自2013年5月1日起开始计算至2028年8月31日止。前5年经营回报利益按购房合同金额的8%计算，即为每年22317元，被告每年于6月10日前向原告支付下一年商铺回报收益。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付收益金，2016年被告仅支付原告5000元收益金，2017年被告未支付原告收益金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的“物业委托管理协议”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告继续履行合同约定义务之请求，本院予以支持。被告应当按照约定于每年的6月10日前支付原告22317元收益金，但是被告于2016年仅支付原告5000元收益金，2017年未支付原告收益金。故原告要求被告支付拖欠原告的2016年与2017年商铺收益金34634元的请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，原被告双方约定的被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日依本年度约定租金的千分之五向甲方支付违约金，被告辩称该违约金过高，结合本案的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情将违约金定为被告损失额的20%，即34634元*20%=6926.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审判决:一、原告张永星与被告运城市蒲津房地产开发有限公司签订的“物业委托管理协议”合法有效，由被告继续履行合同约定义务；二、被告运城市蒲津房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告张永星34634元商铺收益金、6926.8元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用332.9元，由被告运城市蒲津房地产开发有限公司负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，二审中双方当事人争议焦点为：本案违约金应如何确定？对此，本院认为，根据双方当事人签订的《物业委托管理协议》第三条约定的违约责任第4项约定：“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方应按逾期每日依本年度约定租金的5%向甲方支付违约金”，依该约定支付违约金将过分高于实际损失，一审法院结合本案被上诉人的实际损失，合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，酌定将违约金定为未支付租金的20%予以计算并无不当。上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，运城市蒲津房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人运城市蒲津房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年二月二十四日书记员  余 婧
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初436号原告：方军，男，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告方军与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金13198元（以809696元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，方军与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定方军向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为809696元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后方军依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2012年11月30日，方军与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定方军向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为809696元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给方军，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给方军，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，方军依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，方军认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明方军不存在逾期办理损失。方军认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，方军所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对方军该部分违约金的主张不予支持。此外，方军自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向方军支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7287元（809696元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付方军逾期办证违约金7287元。二、驳回方军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由方军负担29元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初322号原告：何某某，男，1963年6月25日生，汉族，住临猗县南环西路王村东门巷***号税务苑*号。委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思洁，山西庆新平律师事务所律师。被告：上官某某，男，55岁，汉族，住永济市卿头镇长杆村。原告何某某与被告上官某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告何某某于2018年2月6日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告何某某负担。审判员  武宝生二〇一八年二月六日书记员  王雅宁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终79号上诉人（原审被告）：安徽华仑港湾文化投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南。法定代表人：徐沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李晓燕，女，1987年2月28日出生，汉族，从事销售，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司（简称华仑港湾公司）因与被上诉人李晓燕商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华仑港湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李晓燕的全部诉讼请求。事实和理由：一、华仑港湾公司与李晓燕订立的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的合同。该合同系芜湖市房管局的备案网签合同，且双方已履行完毕。华仑港湾公司在一审中提交了销售现场沙盘图、公示文件等证据证明李晓燕对涉案房屋的物理特征和法律特征（包括8#楼底层存在物业管理用房、消防控制中心等配套用房）是知道并认可的。又提交了建设工程规划许可证、竣工验收备案表、综合验收检验备案证等证据证明8#楼底层存在物业管理用房、消防控制中心等配套用房已经规划许可，建设合法合规，并经政府主管部门验收备案。故华仑港湾公司遵守诚实信用原则，并未虚假宣传，不构成违约。二、双方当事人订立合同只是根据楼书和销售现场了解的情况而签订，华仑港湾公司发出的楼书宣传资料中不存在具体确定的说明与允诺，公证书对双方合同的订立和价格的确定不具有任何联系，更不存在重大影响，不应当视为要约，故华仑港湾公司不构成违约。三、李晓燕的诉讼请求在本次诉讼之前的已得到处理，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回其本次诉讼请求。四、李晓燕的诉讼请求超过了诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，李晓燕的诉请缺乏事实根据和法律依据，一审判决酌定华仑港湾公司赔偿6000元，属认定事实错误和适用法律不当。李晓燕未提交书面答辩意见。李晓燕向一审法院起诉请求：判令华仑港湾公司赔偿李晓燕损失14773.46元。一审法院认定事实：2011年，华仑港湾公司以出让方式取得土地开发建设华仑国际（芜湖）文化广场项目，并于2011年10月28日取得华仑港湾8号楼规划许可证。该公司印制的楼书宣传资料特别强调了华仑港湾小区所有楼栋4.8米的架空层，开阔格局全通透园林景观，更辟出公共空间，打牌、桌球、喝茶聊天、共享时光悠闲，底层4.8米全架空给老人孩子一个四合院，高楼里也有好邻居等，同时在楼书宣传资料上以小号字体方式注明本资料图片仅供参考，最终以政府审批之法律文书为准，买卖双方的权利及义务以最终签订的买卖合同为准等。2011年10月28日，华仑港湾公司取得的建设工程规划许可证明确载明华仑国际（芜湖）文化广场8#楼为住宅、消控中心、物业管理用房、公厕，27层带架空层，总建筑面积为19232.7平方米，其中消控中心为118平方米，物业管理用房171.7平方米，公厕为52.2平方米，其余为住宅。2013年8月28日，李晓燕向华仑港湾公司购买涉案8号楼2-1801室住房一套（期房）。2013年12月31日涉案8号楼竣工验收。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。李晓燕与华仑港湾公司签订商品房买卖合同时处于信息不对等地位，华仑港湾公司在开发楼盘时关于涉案8号楼的宣传资料使李晓燕确信该8号楼如其宣传内容，也是李晓燕购买8号楼的重要依据，该宣传已具备要约形式，应为双方合同的一部分。李晓燕现有证据已能证明华仑港湾公司实际交付的8号楼与其宣传的关于架空层的内容严重不相符。华仑港湾公司所举商品房销售合同附件部分虽载明已向购房者出示了建设工程规划许可证，但该附件系该公司制作格式合同，且该公司也未能举证证明其已明确向李晓燕告知了8号楼规划的架空层与宣传的不符，故不宜认定李晓燕已知晓8号楼架空层实际规划。华仑港湾公司实际交付的8号楼与宣传的不一致，已影响到李晓燕对楼盘购买的选择权及其日常生活，故华仑港湾公司应赔偿李晓燕的经济损失。综合案情，现酌定华仑港湾公司赔偿6000元。综上，一审法院判决：一、华仑港湾公司于判决生效后十日内给付李晓燕赔偿款6000元；二、驳回李晓燕其他诉讼请求。案件受理费减半收取85元，由华仑港湾公司负担35元，李晓燕负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于华仑港湾公司是否构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，华仑港湾公司关于涉案8号楼架空层的宣传资料内容具体明确，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，应视为要约。该宣传资料允诺内容即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容。现华仑港湾公司实际交付8号楼架空层与宣传资料的内容严重不相符，影响了8号楼业主对架空层的使用，且该公司也未能提供充分证据证明其已明确告知李晓燕8号楼规划的架空层与宣传内容不符这一事实，故该公司应当承担相应的违约责任。二、关于本案是否构成重复起诉。华仑港湾公司上诉提出李晓燕的诉讼请求在本次诉讼之前已得到处理，根据“一事不再理”的原则，法院应当驳回其诉讼请求。因李晓燕于2016年向法院起诉的诉讼请求是“华仑港湾公司履行销售承诺，恢复华仑港湾8号楼架空层全通透之原状”，而在本案的诉讼请求是“华仑港湾公司赔偿其损失”，前诉与后诉的诉讼请求不相同，后诉的诉讼请求实质上也没有否定前诉裁判结果，故本案不构成重复起诉，不适用“一事不再理”的原则，对华仑港湾公司该项上诉主张，本院不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。通过前诉生效判决可知，李晓燕一直在就本起纠纷主张自身的权利，故其诉讼请求没有超过诉讼时效。综上所述，华仑港湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人安徽华仑港湾文化投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 武审判员 吴丽群审判员 汪 智二〇一八年二月二十七日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2151号原告：谭武当，男，1986年12月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。被告：刘兰锡，男，1989年12月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，原告谭武当与被告刘兰锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告谭武当的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告刘兰锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭武当向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元，并按照月利率2%支付利息自借款之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告谭武当将其利息请求变更为：按照年利率6%支付自2014年4月23日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。事实和理由：2014年3月22日，被告在原告处借款3万元，出具借条一份。被告于2015年1月21日还款1万元，同年2月17日又还款1万元，尚欠1万元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。被告刘兰锡未作答辩。原告谭武当围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘兰锡未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告刘兰锡向原告谭武当出具借条一份，其内容为“今借到谭武当人民币叁万元整（30000.00元），借期：一个月。刘兰锡（签名捺印）2014.3.2218672448480”。该借条下方注明“本人于2015年1月21日还款壹万元（10000.00元），2015年2月17日还款壹万元（10000.00元），尚欠壹万元整（10000.00元）。刘兰锡（签名捺印）2015.1.17日”。本院认为，本案借贷关系明确、合法，有被告刘兰锡出具的借条予以证实，被告刘兰锡应当承担清偿责任。借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘兰锡应当按照年利率6%支付逾期之日即2014年4月23日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。原告谭武当的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘兰锡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兰锡于本判决生效之日偿还原告谭武当借款1万元，并按照年利率6%支付自2014年4月23日起至清偿之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘兰锡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭韶华审 判 员  张 勇人民陪审员  贺全银二〇一八年二月九日书 记 员  罗 毅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4716号原告：湖北盈众贸易有限公司。住所地：十堰市人民南路**号。法定代表人：王新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正元，十堰市东城经济开发区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律服务工作者。被告：陈雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所专职律师。第三人：王富强，男，1967年4月4日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈洁宇，丹江口市新港法律服务所法律服务工作者。原告湖北盈众贸易有限公司与被告陈雪玲、第三人王富强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北盈众贸易有限公司委托诉讼代理人陈正元及许祎，被告陈雪玲委托诉讼代理人靳家维，第三人王富强委托诉讼代理人陈洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北盈众贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1000万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，第三人因法院执行案件收到承兑汇票两张，后被告称可以兑现，第三人将上述承兑汇票交给被告，被告承诺15日内对付现金，不能兑付即归还原件，否则视为借款。后被告将该承兑汇票兑现并将款项使用至今，拒不归还第三人。因第三人业务周转，2015年在原告处借款1000万元至今无法归还，经协商用被告的承兑汇票款抵扣借款。陈雪玲答辩称，民间借贷关系未成立，原告须取得真实的票据权利，本案所涉及的两张汇票是谢俊钦诈骗取得，在涉案判决书中也确认该票据为虚假发出，故该票据在发出之时就不具有真实的票据权利，交给被告的汇票无法兑现；另外原告受让的债权并不明确，该债权转让也未通知债务人。王富强答辩称，承兑汇票来源合法，被告提供的收条已经说明十五日内无法兑现则返还汇票，否则视为借款。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，陈雪玲给王富强出具了一份收条，该收条载明，“收到王富强商业承兑汇票壹仟万元整，票号20784752、20784749，十五日内兑付现金，若十五日内无法兑付成人民币，原件归还，否则视为借款”。2016年3月22日，王富强与湖北盈众贸易有限公司签订了一份《债权转让协议书》，约定王富强将陈雪玲应当偿还的上述两张承兑汇票兑现款债权转让给湖北盈众贸易有限公司，以偿还其拖欠该公司的货款1000万元。该债权转让作出后，并没有实际通知到陈雪玲。本院认为，根据合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，王富强转让债权给湖北盈众贸易有限公司，但未通知债务人陈雪玲，该债权转让合同对陈雪玲不发生效力。湖北盈众贸易有限公司及王富强认为已经履行了通知义务，但未能提供确实证据证实，且陈雪玲对该事实不予认可。故对于原告湖北盈众贸易有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告湖北盈众贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告湖北盈众贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 汪 粼二〇一八年二月五日书记员 杜婷婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初129号原告:郭倩,女,汉族，1987年11月25日出生,住西安市高陵区,委托代理人王京涛，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。特别授权。委托代理人尚营，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告：西安市高陵区通远街办东张市村四组。住所地：东张市村*组组。负责人：冯彩芹。西安市高陵区通远街办东张市村四组组长。委托代理人岳强，系被告村组村民代表。原告郭倩与被告西安市高陵区通远街道东张市村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年1月17日公开开庭进行了审理，原告郭倩及委托代理人王京涛、尚营与被告西安市高陵区通远街道东张市村四组负责人冯彩芹及委托代理人岳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭倩诉称，原告郭倩是土生土长的东赵组××××）村民，户口从未迁出本村，拥有高陵区农村土地承包经营权证，也办理有《新农村合作医疗保险证》及《新型农村社会养老保险》。2009年原告结婚，2010年1月4日儿子冯子轩出生。2017年11月15日原告离婚，离婚协议书约定其婚生子冯子轩由原告抚养。由于原告和儿子一直在东赵组××××）生活，但儿子的户口不在本村，给孩子的上学和生活带来很多不便，因此原告一直申请要求将孩子的户口迁回本村，但被告以各种理由拒不配合。原告认为，原告和其儿子都在东赵组××××）生活，且原告为东赵组××××）村民，其儿子的户口理应迁回本村。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决1、判令被告办理原告婚生子冯子轩（7岁）户籍迁移所需手续；2、本案诉讼费由被告承担。西安市高陵区通远街道东张市村四组辩称，原告郭倩说的与其儿子在本村生活，但是从未见过他们。原告说要把孩子的户口迁回来，组上没有这么大的权利。原告没有在本组生活，原告所要的证明组上也没办法出具，况且孩子有自己的户口。经审理查明，原告郭倩于2009年结婚，2010年1月4日婚生子冯子轩出生，2017年11月15日离婚，离婚协议书约定，婚生子冯子轩由原告郭倩抚养，冯子轩户口在陕西省。本院认为，原告郭倩请求依法判令被告办理原告婚生子冯子轩（7岁）户籍迁移所需手续并不属于民事法律所调整的范围，而属于行政诉讼法调整的范围，且被告村组不具有法人资格，无权办理相关手续。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭倩的起诉。本案案件受理费200元，本院予以免收（原告预交200元，本院退回200元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王婧二〇一八年二月二十三日书记员  刘媛
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2388号申请执行人：赵红,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:孙晓轩,男,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:邢红梅,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人赵红与被执行人孙晓轩、邢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）皖1802民初4570号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孙晓轩、邢红梅未按民事调解书所确定的内容履行义务，申请执行人赵红向本院申请强制执行，要求被执行人孙晓轩、邢红梅偿还申请执行人借款130000元及利息（自2016年2月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），案件诉讼费1415元及本案执行费1872元由被执行人承担。本院在执行中查明被执行人孙晓轩、邢红梅有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙晓轩、邢红梅银行存款人民币164487元。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年二月二日书记员  叶亚平
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执88号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126房。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：涂志雄，男，1994年1月9日出生，住江西省吉安市永丰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人涂志雄民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00078611号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00078611号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年二月二十三日书记员 胡 敏
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2525民初198号原告：李志，男，汉族，1967年12月25日出生。被告：尹国军，男，汉族，1984年9月16日出生。原告李志诉被告尹国军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李志于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李志负担。审判员  范建文二〇一八年二月五日书记员  艾丽雅
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审656号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李家洲。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号4107811100026933号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李家洲于2017年05月19日16时20分，在建设路与南门里街交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，第九十五条第一款之规定，对李家洲作出了罚款20元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李家洲于2017年5月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月31日，卫辉市公安局交通警察大队向李家洲送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因李家洲逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李家洲履行罚款20元，加处罚款20元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李家洲作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李家洲履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李家洲履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100026933处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初468号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该支行行长。委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。被告:左良,男,1992年7月10日出生,汉族，住泗阳县。被告:卢开绪,男,1990年5月13日出生,汉族，住泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告左良、卢开绪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回起诉。案件受理费2188元已减半收取1094元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。代理审判员  王春雪二〇一八年二月七日书 记 员  刘双双
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初969号原告：王广良，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽仲天律师事务所律师。被告：安徽明达建设集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区。法定代表人：朱广武，该公司执行董事。原告王广良与被告安徽明达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告王广良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王广良撤回起诉处理。审判员  邓先勤二〇一八年二月二十八日书记员  王冰蕊