四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4146号原告：向勇，男，生于1976年9月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务律师，特别授权。被告：周绪华，男，生于1954年11月17日，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：王志明，男，生于1961年5月4日，汉族，住四川省营山县。被告：陈永祥，女，生于1956年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。原告向勇与被告周绪华、王志明、陈永祥、冯建全、四川宏运建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向勇委托诉讼代理人张陆宁、被告周绪华、王志明、陈永祥、四川宏运建筑工程有限公司委托诉讼代理人张燕、ＸＸ到庭参加了诉讼，在审理过程中原告对冯建全、四川宏运建筑工程有限公司撤诉，本案现己审理终结。原告向勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同向原告偿还借款本金300万元及利息（从借款之日起按照月利率2%的标准计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年6月15日，被告向原告借款300万元，原告同意后由三被告向原告出具300万元的借条一张约定于2012年12月底归还，并口头约定利息，随后由被告冯建全及四川宏运建筑工程有限公司青海分公司（现已注销）自愿提供连带保证责任，并就担保范围进行约定。该借条出具后随后原告向被告支付300万元借款（其中转账285万元，现金支付15万元），并口头约定利息。借款到期后，原告多次向被告1、2、3催收，但三被告均以资金周转困难为由拒绝还款，后经原、被告之间多次协商，原告同意被告1、2、3延长还款期限至2014年11月22日，同时担保期限也延长至2016年11月22日。并由冯建全、周绪华代表向原告出具还款承诺书。原告于此请求法院支持原告的诉讼请求。被告周绪华辩称，借款300万元属实，但是他已经向法院提交了共计还款548万元的依据，原告还扣押了他一辆奔驰轿车。548万元其中有100万元是冯建全还的，他还了448万元。这笔款是他们几家人合伙借的，以向勇个人名义借给他的。被告王志明辩称，借款是存在的，但是他没有直接向原告向勇借款。他当时手中有一个项目，向勇借款给周绪华的，所有借款均系直接打款到周绪华账户上的。还有这个借款的归还、还款延期都没有通知他。他在借款工程上面做了2个月就将项目交给了周绪华，并退出了该工程，原告也清楚此事，所以本案涉及的借款与他无关，还没还款他也不知道，借条上面他的签字是他本人签的，后面延期没人通知他，他也不知道。期间原告也一直没有向他追讨过，已过诉讼时效。被告陈永祥未作答辩。经审理查明：2012年6月15日，被告周绪华、王志明、陈永祥向原告向勇借款300万元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到向勇人民币叁佰万元（3000000）整。2012年12月底之前归还请。此据，借款人：周绪华、王志明、陈永祥，2012年6月15日。”同时在借条的下方还载明：“四川宏运建筑工程有限公司青海分公司，为此款提供连带保证担保，保证范围为本金、利息（5%月息）以及出借人为主张高笔债权发生的差旅费、诉讼费、保全费、律师代理费等。保证期限为借款到期期后两年内。四川宏运建筑工程有限公司青海分公司（加盖印章），担保人：冯建全，电话186××××4687，2012年6月15日。”以及载明：“此笔借款由于资金紧张，没按时归还，延长至2014年12月底归。特此承诺。承诺人：冯建全、周绪华，2014年11月22日。”另借条上还载明：“担保期限自该借款本金利息还清之日止。并加盖四川宏运建筑工程有限公司青海分公司印章，2014年11月22日，此条内容是被告周绪华事后添加书写的，印章谁加盖的周绪华不清楚。”另查明，原告向勇于2012年6月25日向被告周绪华卡上转款80万元，2012年6月15日向被告陈永祥卡上存款40万元，2012年6月14日委托叶建静向被告周绪华卡上转款60万元，2012年6月22日委托彭祖成向被告周绪华卡上转款20万元、2012年7月5日转款20万元，2012年7月25日转款65万元，以上共计转存款285万元，另支付现金15万元。共计支付300万元。又查明，2013年2月1日，被告周绪华向原告向勇转款50万元，2013年6月8日，冯建全向原告向勇转款70万元，2014年8月12日，被告周绪华向原告向勇转款200万元，2014年9月13日，冯建全向原告向勇指定的彭祖成账户转款220万元，2015年2月17日，被告周绪华向原告向勇账户存款8万元。庭审中，被告周绪华辩称以上还款共计548万元，其中有448万元是归还本案300万元借款的本息，另100万元是冯建全归还其向向勇另外的借款。原告向勇对2013年6月8日、2014年9月13日，冯建全转款的70万元、220万元真实性没有异议，但提出与本案无关，是属于另一民间借贷。对以上其他几次转款真实性均无异议，但认为是偿还的利息。原告称他与被告口头约定的利息为月利率5%，被告周绪华表示认可。另2013年10月9日，原告向勇向冯建全转账支付100万元。再查明，2012年9月18日，冯建全、周绪华、陈永祥出具债务偿还协议，协议内容为：“2012年6月15日，周绪华，陈永祥，王志明向广安向勇出借条叁佰万，用于工程费用，向勇分几次汇给周绪华，此款由冯建全及四川宏远建筑工程有限公司青海分公司担保，现在王志明退出工程项目合作，已结清应承担的借款资金及利息，此借款与王志明无任何关系，此借款经三人同意，由周绪华，陈永祥，冯建全偿还，王志明不承担任何经济和法律责任。签字：冯建全，周绪华、陈永祥，2012年9月18日。”上述事实，有原、被告身份信息、借条、转款凭条、存款回单、债务偿还协议以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告周绪华、王志明、陈永祥在2012年6月15日向原告向勇借款300万元，有借条、转款、存款依据等证据证实，但在借款到期后，被告周绪华以及冯建全于2014年11月22日向原告承诺将该笔借款期限延长，延长期限并无被告王志明、陈永祥的签名。被告王志明提出该借款他和其余被告之间有协议与他无关且原告对他的起诉已经超过诉讼时效，他不应对该笔借款承担偿还责任。直至起诉前，长达几年时间，原告未提供证据证明其向被告王志明主张过还款，故对于被告王志明诉讼时效的观点本院予以支持。被告陈永祥未到庭进行说明也未提交答辩意见，故该笔借款应当由被告周绪华、陈永祥负偿还责任。被告举证证明的共计还款548万元中除100万元是冯建全归还的向向勇另外的借款外，剩余的448万元均是归还的本案300万元的借款本息，原告对冯建全还款的290万元均不予认可，提出是因为他与冯建全有其他经济往来，而冯建全偿还的其他借款还款。因此，本院认为，原、被告对于冯建全还款的290万元，提供的证据能够证明原告与冯建全确有其他经济往来，但均不能证明该290万元是偿还的本案借款还是其他借款，冯建全本人也未进行说明，故对于冯建全还款的290万元本案不做处理为宜，当事人可另案主张。综上，对于本案还款本院认定为258万元。原、被告对还款均不能说明是还的本金还是利息，本院按照先息后本综合计算，对于利息的约定，原、被告均认可口头约定月利率为5%，对于已支付的部分，原告要求按照月利率3%予以计算抵扣符合法律规定，本院予以支持。即从借款之日2012年6月15日至2014年11月2日，共计约28.7个月，对于被告已偿还的258万元认定为该期间的利息并予以抵扣。未支付的部分，本院按照月利率2%予以计算支持。故对于原告的诉讼请求，本院按照本金300万元，利息从2014年11月3日起按月利率2%计算支付至还清之日止予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，之规定，判决如下：一、被告周绪华、陈永祥在本判决生效后十日内向原告向勇偿还借款本金300万元及利息（利息按照月利率2%计算支付从2014年11月3日起至还清借款时止）；二、驳回原告向勇的其他诉讼请求。本案受理费15400元，由原告向勇负担400元，被告周绪华、陈永祥负担15000元，并向广安市广安区人民法院交纳。保全费5000元，由被告周绪华、陈永祥负担，并向原告向勇支付。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  罗成二〇一八年二月六日书记员  黄攀附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。