江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初971号原告：陈兆华，男，1954年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝旭胜、徐建文，系江西时空律师事务所律师。被告：钱远泽，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省玉山县人，系江西玉山供电公司职工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。被告：曾祥团，男，1966年3月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑琴仙，系江西淮玉律师事务所律师。原告陈兆华与被告钱远泽、曾祥团合伙纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆华的委托诉讼代理人祝旭胜、徐建文，被告钱远泽、曾祥团的委托诉讼代理人陈光信、郑琴仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间合伙关系；2、被告立即向原告承担合伙亏损款279,126.59元；3、被告立即返还原告代偿他人借款680,000元及已产生利息711,200元（实际要求计算至被告返还借款本息之日止）；4、被告立即支付原告垫付诉讼费用33,520元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告陈兆华与被告曾祥团着手合伙生产经营水泥包装袋，并租用玉山县飞跃包装实业有限公司厂房生产经营。2012年5月17日，原告陈兆华与被告曾祥团签订了《控股投资协议书》，主要内容：公司名称“玉山县兆祥包装有限公司”；先期投入资金壹佰万元人民币，双方各占50%；经营期间如资金不足，由陈兆华垫付所有资金，垫付资金一律按利息2分/月计算，利息每月月底付清垫资方；在合作期限内，互羸互利，赢亏各占50%。因各种原因，拟定“玉山县兆祥包装有限公司”未进行工商注册登记。2012年7月31日，确认合伙双方各投入资金伍拾万元。2012年11月，实际合伙投资人即被告钱远泽（曾祥团姐夫）对投入伍拾万元资金来源与曾祥团产生分歧，便参与合伙经营管理。在被告钱远泽要求、坚持下，2013年3月15日原告陈兆华与被告钱远泽又重新签订了《控股投资协议书》，内容与2012年5月17日《控股投资协议书》基本一致，仅对筹集（融）资利息进行了变更为2.5分，月计息。被告钱远泽从隐名（后台〉到(走向》实名（前台），生产经营、财务核算照旧、顺延，这从合伙各方无须办理“退伙”、“入伙”、“财务清算”等事宜得到佐证。由于被告曾祥团在销售时收进货款不入账，挪用资金等因素，到2013年9月，合伙经营难以维持。此时，被告钱远泽又鼓动其在2013年3月15日前向他人借款的债权人纷纷向原告陈兆华讨债并向法院提起诉讼。2014年4月，合伙经营歇业。经合伙会计周元清核算（资产负债表及说明）总亏损3,493,959.56元；按投资比例双方各负担50%，陈兆华户负担1,746,979.78元；钱远泽户负担1,746,979,78元；钱远泽户投资款50万元，借款154.2万元，合计204,2万元，冲减曾祥团挪用款574，146,81元，投资及借款结余1，467,853,19元；按亏损摊钱远泽户尚差1,746,979,78元一1,467,853,19元=279，126,59元。2013年下半年起，原告陈兆华为钱远泽的借款154,2万元中68万元的诉讼，奔波四年，劳民伤财。截止本案起诉之曰止，原告陈兆华需替被告钱远泽偿还68万元的借款，已产生利息711，200元，已发生诉讼费用33,520元。该借款和利息及诉讼费用，依法应由被告钱远泽、曾祥团全部承担。被告钱远泽、曾祥团应补缴合伙亏损款279,126.59元。原告认为：合同当事人必须诚实守信原则，遵守合同约定，自觉承担合同规定义务。然，被告钱远泽、曾祥团一走了之，将债务非法转嫁给原告。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉诸贵院，请求依法支持诉请，以维护原告的合法利益。被告钱远泽辩称，原告与被告钱远泽之间合伙关系发生时间为2013年3月15日开始至合伙企业歇业时止；2、原告的诉讼请求依法不能成立；3、请法庭驳回原告的诉讼请求。被告曾祥团辩称，1、原告的诉讼请求不能成立。原告要求被告补缴所谓的亏损款没有依据。在公司歇业之后，公司的库存品（价值200多万元）都是由原告处理的；2、原告要求被告返还68万元的借款及利息请求不能成立，原告并未依据已经生效的法律文书履行该借款的偿还义务，并不能行使代偿权。原告陈兆华围绕诉讼请求依法提交了2012.5.17控股投资协议书、2013.3.15控股投资协议书、2013.2.5厂房租赁合同、收款收据两张，曾祥团挪用公款(资金)统计表，会计周元清、出纳陈佳栋核对情况(7)页，资产负债表、利润表、应付款明细、会计周元清说明，玉山县人民法院民事判决书四份（2013玉民二重字第187、188、189、190号）、上饶市中级人民法院民事判决书四份（2016赣11民终823、824、825、826号），和信司法鉴定中心（2017）和会鉴字第06号司法鉴定意见书作为证据；被告钱远泽提交了2017年6月21日周元清出具的说明一份，玉山县人民法院民事判决书四份（2013）玉民二重字第187、188、189、190号）、上饶市中级人民法院民事判决书四份（2016赣11民终823、824、825、826号）作为证据；被告曾祥团未提交证据。本院认为，原告提供的2012.5.17控股投资协议书、2013.3.15控股投资协议书、2013.2.5厂房租赁合同、收款收据两张、玉山县人民法院民事判决书四份、上饶市中级人民法院民事判决书四份、（2017）和会鉴字第06号司法鉴定意见书因被告无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据因被告有异议，又无他证据佐证，不予采信。对被告钱远泽提供的玉山县人民法院民事判决书四份、上饶市中级人民法院民事判决书四份因原告无异议来源合法，与本案案具有关联性，本院予以采信；对被告提供的其他证据，因被告有异议，无其他证据佐证，不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，原告陈兆华、被告曾祥团共同与杨新建签订了厂房租赁协议，向杨新建承租坐落于玉山县金山工业园区C-3内厂房三栋，面积3000平方米。同年5月17日，原告与被告曾祥团签订了一份《控股投资协议书》，协议书载明“本着平等互利，相互理解，双方统一认定的情况下达成以下条款：一、公司名称玉山县兆祥包装有限公司。二、先期投入资金壹佰万元人民币，双方各占50%。三、经营期间如资金不足，由陈兆华垫付所有资金。垫付资金一律按利息2分/元计算，利息每月月底付清垫资方。四、在合作期限内，互赢互利，赢亏各占50%。五、如有其他变动，经双方同意再另行协商。六、如无其他异议，经双方签字生效。合作人签字：曾祥团（签字）陈兆华（签字）玉山县兆祥包装有限公司2012年5月17日”。协议签订后，于2012年7月31日，原告陈兆华、被告曾祥团各投入了50万元并开具了收款收据。2013年3月15日，原告与被告钱远泽签订了一份《控股投资协议书》，协议书载明“本着平等互利，相互理解，双方统一认定的情况下达成以下条款：一、先期投入资金壹佰万元人民币，双方各占50%。三、经营期间如资金不足，由双方共同努力。筹集的资金一律按利息2.5分/元计算，利息每月月底付清。三、在合作期间内，双方互赢互利，盈亏各占50%。四、如有其他变动，经双方同意再另行协商。五、如无其他异议，经双方签字生效。合作人签字：钱远泽（签字）陈兆华（签字）2013年3月15日”。协议签订后，原告陈兆华、被告钱远泽均未按约定投入合伙资金。2014年4月，合伙歇业。2013年10月28日，本案被告钱远泽、案外人徐发贵、陈宝俊、邓国和向本院提起诉讼，钱远泽要求陈兆华、陈佳栋偿还借款28.2万元及利息，本院认定其中的20万为陈兆华与曾祥团的合伙债务，判决由陈兆华偿还20万元及利息；徐发贵要求陈兆华、陈佳栋、钱远泽偿还借款28万元及利息，本院认定该28万元为陈兆华与曾祥团的合伙债务，判决由陈兆华偿还该28元及利息；陈宝俊要求陈兆华、陈佳栋、钱远泽偿还借款10万元及利息，本院认定该10万元为陈兆华与曾祥团的合伙债务，判决由陈兆华偿还该10元及利息；邓国和要求陈兆华、陈佳栋、钱远泽偿还借款10万元及利息，本院认定该10万元为陈兆华与曾祥团的合伙债务，判决由陈兆华偿还该10元及利息。该四个案件判决后陈兆华均不服，向上饶市中级人民法院提出上诉。上饶市中级人民法院对上述四个案件均作出维持原决的判决。判决生效后，原告陈兆华已向对方履行18万元判决义务。诉讼中，原告向本院申请要求对原、被告合伙期间的财务会计进行司法会计鉴定。本院依法委托上饶和信司法鉴定中心鉴定，2017年12月26日，上饶和信司法鉴定中心作出（2017）和会鉴字第06号关于陈兆华与曾祥团、钱远泽等三人合伙的财务纠纷司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、合伙企业2012年2月至2014年4月30日账面收入、支出如下：主营业务收入11,324,511.87元，主营业务成本12,744,165.18元，管理费用537,280.26元，财务费用1,129,163.02元，营业外收入575,189.54元，营业外支出65,1250.51元，净利润-3,162,157.56元。2、根据提供的鉴定材料分析，合伙企业在合伙期间企业经营亏损。3、不能依据提供合伙人的《控股投资协议书》约定，就行债权债务分摊。因为在2012年2月至2014年4月30日的记账凭证里面，所附的原始凭证中曾祥团、钱远泽签字审核时间跟《控股投资协议书》不一致，并且会计账务处理不正确、不及时，会计核算期间不正确。4、通过对鉴定材料核查，在合伙企业的会计凭证、报表中没有曾祥团、钱远泽在2013年3月15日前后退入伙的会计记录。5、对曾祥团是否存在货款不入账或挂账情况，受条件限制我们无法对该事项进行司法会计鉴定。本院认为，原告分别与被告曾祥团、钱远泽签订的《投资控股协议书》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。根据双方签订的《投资控股协议书》及原、被告双方在庭审中的陈述，可以确认原告与被告合伙经营的玉山县兆祥包装有限公司分为两个阶段，即：2012年5月17日至2013年3月15日原告与被告曾祥团合伙经营，2013年3月15日至2014年4月30日原告与被告钱远泽合伙经营。2013年3月15日曾祥团退伙，钱远泽入伙，因陈兆华与曾祥团双方未进行退伙清算，钱远泽也未要求对入合伙前的财务进行清算。本院认为，除法院生效判决确认属曾祥团与陈兆华的合伙债务外，应视钱远泽承认曾祥团与原告合伙期间的财务账目。至2014年4月30日合伙企业歇业，合伙的赢亏应按合伙协议即双方签订的《投资控股协议书》履行义务，行使权利。原告要求解除与被告曾祥团、钱远泽的合伙关系，两被告无异议，故对该诉讼请求予以支持；原告要求被告钱远泽承担合伙期间的亏损279,126.59元，因司法鉴定亏损为3,162,157.56元，故对原告的该讼请求依法予以支持；原告要求两被告返还代偿的借款68万元，因该借款在生效判决中已被确认为曾祥团与陈兆华的合伙债务，按《控股投资协议书》的约定，该债务应由曾祥团与陈兆华各半承担，即由曾祥团承担34万元及利息，原告在履行本院（2013）玉民二重字第187、188、189、190号民事判决义务后，可按份额即50%向被告曾祥团追偿，原告陈兆华已履行判决义务18万元及利息，被告曾祥团应支付原告陈兆华9万元及利息；原告要求被告返还已垫付的诉讼费33,520元，因无证据证明其已经履行判决义务，故不予支持。被告钱远泽辩解原告的诉讼请求不能成立与本案事实不符，不予采纳；被告曾祥团的辩解与本案事实及法律规定不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈兆华分别与被告曾祥团、钱远泽签订的《投资控股协议书》；二、由被告钱远泽于本判决发生法律效力后七日内承担与原告陈兆华合伙期间的财务亏损279,126.59元；三、由被告曾祥团于本判决发生法律效力后七日内支付原告陈兆华9万及相应的利息；四、驳回原告陈兆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,135元，减半收取10,068元，由被告曾祥团、钱远泽各负担5,034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一八年二月十一日书记员  汪 霞