wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民特15号申请人：许红兵，男，汉族，1972年12月14日出生，住郎溪县。申请人：许军福，男，汉族，1982年03月06日出生，住郎溪县。本院于2018年2月26日立案受理申请人许红兵与申请人许军福关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年2月26日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人许军福于2018年6月18日前归还申请人许红兵10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许红兵与申请人许军福于2018年2月26日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  刘朝阳二〇一八年二月二十六日书记员  杨玉琴
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初171号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人赵某某，男，1989年10月14日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因殴打他人，于2012年4月9日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年8月14日下午，被告人赵某某至徐州市铜山区茅村镇龙庄2队，翻窗入室进入孙某租住的房屋内，盗得现金人民币3000元。2、2017年10月份的一天下午，被告人赵某某至徐州市铜山区茅村镇龙庄2队，翻窗入室进入张某租住的房屋内，盗得现金人民币150元。3、2017年12月12日上午，被告人赵某某至徐州市铜山区茅村镇留武村，翻窗入室进入该村村民翟某家中，盗得现金人民币300元。4、2017年12月12日上午，被告人赵某某至徐州市铜山区茅村镇留武村，翻窗入室进入该村村民孙某1家中，盗得苏烟软金砂约半盒。另查明，被告人赵某某到案后如实供述了犯罪事实。并将上述盗窃的钱财全部退还被害人，取得了谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某、翟某、孙某1的陈述，证人缪某、佟某的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某某已退还被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇一八年二月七日书记员  陈 杨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0122执恢250号申请执行人李寿兰，女，1962年4月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李春燕，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司。法定代表人：杨欣让，系该公司董事长。组织机构代码证：05697477-9。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人云南晟瀚投资有限公司。法定代表人：杨欣让，系该公司董事长。组织机构代码证：57725454-X住所：云南省昆明市晋宁区。请执行人李寿兰于2017年2月21日依据本院(2016)云0122民初1870号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付本金521920元及利息，案件受理费8571元，执行费7724元。在执行过程中，申请人李寿兰与被执行人云南圣翰房地产开发经营有限公司达成以物抵债协议，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)云0122民初1870号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一八年二月四日书 记 员  王 娜
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1425执保93号之一 申请人：高春众，男，汉族，1989年3月2日出生，住齐河县。 被执行人：齐河县多元物流运输有限公司，住所地：齐河县齐安大街**贵和华城**。 申请人高春众与被执行人齐河县多元物流运输有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保35号民事裁定书，请求查封被执行人齐河县多元物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号车辆。现因本院作出的（2018）鲁1425财保35号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人齐河县多元物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张军 二〇一八年二月九日 书记员  李健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2458号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张莉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,213.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,213.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初722号原告：赵学付，男,1962年12月26日出生,汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。被告：李钦平，男，1967年2月28日出生，汉族，住临朐县。被告：李钦正，男，1964年2月24日出生，汉族，住临朐县。二被告共同委托诉讼代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。本院在审理原告赵学付与被告李钦平、李钦正财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由自愿向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院撤回对二被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵学付撤回对被告李钦平、李钦正的起诉。案件受理费4345元，减半收取2173元，由原告赵学付负担。审判员  宫洪涛二〇一八年二月十二日书记员  邹 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25872号申请执行人孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人唐晓清，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初54741号原告孙传豹与被告唐晓清民间借贷纠纷一案中，经查被执行人唐晓清名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人孙传豹亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年二月十二日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审84号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人万作平，局长。被执行人。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请执行行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年7月3日作出的平计生费征字（2017）6071-1号社会抚养费征收决定书并于同年7月7日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年1月23日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）6071-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人作出的平计生费征字（2017）6071-1号抚养费征收决定书所确定的义务：即缴纳社会抚养费51669元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  赵翠花人民陪审员  修典志二〇一八年二月九日书 记 员  董菲菲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执488号申请执行人李小生，男，1971年4月23日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋哞根，男，1967年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋小峰，男，1975年9月9日生，汉族，江西省新市人，住新余市渝水区。被执行人刘三芽，男，1968年4月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人李小生与被执行人刘三芽、蒋哞根的提供劳务者受害责任纠纷的（2017）赣0502民初404号民事判决一案中，因被执行人刘三芽、蒋哞根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人刘三芽、蒋哞根在银行及其他有业务之单位的存款人民币59403.69元，案件受理费1400元，申请执行费812元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一八年二月九日书记员  刘绍全
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审433号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州市超群塑业有限公司，地址广州市花都区新华街镜湖大道石塘村三队。法定代表人：陈希超。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕156号《行政处罚决定书》。申请执行内容为强制被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行行政决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕156号《行政处罚决定书》。强制被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 许 青审判员 李 佳二〇一八年二月五日书记员 黄颖杰
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1821执301号 申请执行人：茹彩虹。 被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。 本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初231号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款5990.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入5990.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值5990.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋青峰 二〇一八年二月十六日 书记员  赵 杰 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0982民初2219号 原告：敦煌市莫高小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨清文，总经理。 委托诉讼代理人：张林，经理。 被告：杨生伟，男。 被告：陈玉红，女。 原告敦煌市莫高小额贷款有限责任公司（以下简称莫高小贷公司）与被告杨生伟、陈玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫高小贷公司委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼，被告杨生伟、陈玉红经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 莫高小贷公司向本院提出诉讼请求：1、杨生伟、陈玉红立即偿还借款70000元，利息25200元（自2017年3月26日至2018年9月25日，按照月利率2%计算），合计95200元；2、杨生伟、陈玉红按照月利率2%的标准承担利息直至借款本息全部还清。事实及理由：2016年9月26日，杨生伟和妻子陈玉红向莫高小贷公司借款80000元用于周转，双方签署了借款合同，借款人出具了借据。借款发放后，杨生伟、陈玉红清偿利息至2017年3月26日并偿还10000元本金外，剩余的本金和利息一直未付，莫高小贷公司故诉至法院。 杨生伟、陈玉红未作答辩。 莫高小贷公司围绕诉讼请求依法提交2016年9月26日借条1张、借款合同1份、杨生伟与陈玉红身份证复印件各1份，拟证实杨生伟、陈玉红向莫高小贷公司借款的事实。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实莫高小贷公司的证明目的，本院予以采信。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2016年9月26日，杨生伟和妻子陈玉红向莫高小贷公司借款80000元用于周转，双方签署了借款合同，约定借款期限为3个月，自2016年9月26日至2016年12月25日止。约定月利率3%，按月偿还利息。杨生伟、陈玉红还向莫高小贷公司出具了借条1份。借款发放后，2017年1月24日杨生伟、陈玉红偿还了借款本金10000元，之后清偿利息至2017年3月26日，剩余的本金和利息一直未还。2018年9月4日，莫高小贷公司诉至本院。 本院认为，杨生伟、陈玉红向莫高小贷公司借款，有莫高小贷公司提供的借条、借款合同等证据予以证实，事实清楚，证据充分，杨生伟、陈玉红应承担偿还义务。莫高小贷公司按照月利率2%主张自2017年3月26日起至2018年9月25日止的利息70000元，以及自2018年9月26日起至借款实际还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。杨生伟、陈玉红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨生伟、陈玉红偿还敦煌市莫高小额贷款有限责任公司借款70000元、利息25200元，合计95200元，限于判决生效后15内给付； 二、自2018年9月26日至借款本息还清之日的利息，继续由杨生伟、陈玉红按照年利率24%承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2180元、公告费560元（敦煌市莫高小额贷款有限责任公司已预交），由杨生伟、陈玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  伏 鸿 人民陪审员  张桂雄 人民陪审员  徐茂玲 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  望佳敏 书 记 员  马 杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初384号申请人：云南浙商投资开发有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301217535843978。委托诉讼代理人:马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：杨伟光，男，汉族，1978年12月27日出生，住广东省潮安县。被申请人：陈楚如，女，汉族，1981年2月16日出生，住广东省潮安县。申请人云南浙商投资开发有限公司与被申请人杨伟光、陈楚如商品房销售合同纠纷一案，申请人云南浙商投资开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨伟光、陈楚如名下位于昆明市呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二3幢11层1103号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人杨伟光、陈楚名下座落于云南省昆明市呈贡洛羊物流片区昆明东盟商贸港项目二3幢1层1103号房屋（合同备案登记号：CG2014052700660）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一八年二月十二日书记员  李文骏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保778号 原告：唐某，男，1946年2月24日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。 原告：吴某，女，1951年8月29日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。 委托诉讼代理人：温利芬，广东晟典律师事务所律师。 被告：龙某，女，1981年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告唐某、吴某诉被告龙某法定继承纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告龙某名下总共价值人民币110万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号2997499041320170002215的《保单保函》作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告龙某名下总共价值人民币110万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 叶 冰 二〇一八年二月八日 书记员 童婉琦
新疆精河县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2722民初148号原告：张传江，男，汉族，1972年12月8日出生，精河县村民，住精河县，电话：137XX****XX。被告：杨学来，男，汉族，1961年12月16日出生，博州鑫鹏建设工程有限公司项目经理，住精河县，电话：131XX****XX。原告张传江与被告杨学来承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告张传江和被告杨学来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传江诉称，2005年至2006年，被告让原告在精河县大河沿子敬老院等工程刷涂料，应付原告刷涂料款42648元，经原告催要，被告支付原告4300元，尚欠38348元，被告于2006年12月9日给原告出具了证明，该款经原告催要被告至今未付，依据《合同法》第107条之规定，原告向人民法院提出民事诉讼，请求判令：1、被告给付原告刷涂料款38348元；2、被告支付原告逾期付款损失30372元（自2006年12月9日计算至2017年12月9日，132个月，月利率6‰）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告杨学来辩称：一、原、被告之间不存在什么买卖合同纠纷；二、原告诉称被告2005年至2006年在精河县大河沿子敬老院工程欠原告刷涂料款42648元，纯属恶意诉讼；三、被告不但不欠原告大河沿子敬老院工程上的刷涂料款，反而还超付了该工程款，被告后将另案诉讼；四、被告给原告出具的证明是原告在2004年在精河县客运站修车房工程、精河县殡仪馆工程、2005年精河县自来水公司新建水厂工程、2006年精河县幸福社区办公楼工程和精河县人民政府家属楼石步辉开发楼工程建设过程中，被告只是负责所有工程的工程量核算，所有工程款由石步辉支付。被告只能证明原告在以上工程所干的工程款，而不是证明被告欠原告工程款，原告诉被告属诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求；五、原告提供的证据，是被告2006年在新疆恒达建设有限责任公司工作期间给原告出具的结算证明，以前被告出具的有很多结算证明，让他们拿着结算证明到恒达公司找石步辉领钱，所有人的欠款都已经结清，从没有听原告说过还欠他工程款；六、原告诉被告的原因是原告张传江受案外人石步辉的旨意，二人串通恶意诉讼。原告张传江为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，2006年12月9日证明一份。拟证明被告杨学来给原告打条子，欠原告38348元的事实。被告杨学来的质证意见为：证明的真实性认可，证明的事实不认可。我给原告出的是证明，证明2004年到2006年三年期间，在我所负责工程技术中的刷涂料、外墙保温的工程量，而不是原告所说的大河沿子敬老院工程我欠他的工程款。被告杨学来为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一，精河县审计局出具的建设工程项目审计认定书一份、大河沿子敬老院工程决算书一份、工程款清单一份。拟证明建设工程项目审计认定书审计结果是292517.8元，原告诉讼的大河沿子敬老院工程中原告干的涂料工程量是5828.2元的事实。原告张传江的质证意见为：对该组证据不认可。证据二，张传江收条6张。拟证明大河沿子敬老院工程被告给原告付刷涂料款共9400元的事实。原告张传江的质证意见为：不认可该组证据。这些条子不能证明是大河沿子敬老院的工程，而且后期还有翻新的活，这个活不可能只有9400元。证据三，2006年结算欠款情况一份及2006年11月28日证明一份。拟证明被告给原告出具的证明不是欠条，工地是恒达公司的，原告拿着工程量证明应该去恒达公司领钱，其中袁旭的砂石料款11680元在结算欠款情况里有，后找石步辉结算完毕。原告起诉的3万多元也应该找石步辉要。原告张传江的质证意见为：不认可该组证据。我不看，跟我没有一点关系，我干活拿钱就行了。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2006年12月9日，被告杨学来向原告张传江出具内容为"证明张传江2004-2006年共计刷涂料款（42648元-4300元=38348元）￥叁万捌仟叁佰肆拾捌元整。注：没包括精杞红饮料厂涂料没扣除石步辉借款杨学来06.12.9"证明一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告张传江提供的证明仅能证实2004年至2006年共计刷涂料款38348元的事实，依据其现有证据尚不能认定原、被告之间存在合同之债的事实。原告张传江主张与被告杨学来存在承揽合同法律关系，要求被告杨学来给付刷涂料款38348元并支付逾期付款损失30372元的诉请证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张传江的诉讼请求。案件受理费759元，由原告张传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李彦群二〇一八年二月二十八日书记员  文 建
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0482民初773号原告查泽林，男，1983年5月9日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告袁胜桂，男，1969年6月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。被告江西凌越建设工程有限公司，住所地：共青城市昌九公路西侧（万象新天）小区**1F-1。法定代表人熊镇。委托代理人胡国庆、李峰，江西惟民律师事务所律师。原告查泽林、袁胜桂与被告江西凌越建设工程有限公司（以下简称凌越公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告查泽林、袁胜桂及其委托代理人柳常青和被告凌越公司委托代理人胡国庆、李峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2015年5月3日，原、被告签订了一份《内部承包意向协议书》。原告按约向被告支付了履约保证金100万元，后因故工程没能如期开工，在原告的要求下，被告陆续退还保证金48万元，仍欠52万元一直未退还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告履约保证金52万元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。被告辩称，1、原告曾是被告的股东，对涉案工程项目非常了解。在发现发包人无法正常履约的情况下，是原告第一时间要求与发包人解除协议。也就是说整个涉案项目的实际操作人是原告，其才是真正的权利义务人。2、本案中，被告已经及时、完全地履行了约定的义务，且不存在任何过错，原告应自行承担保证金无法退回的后果。原、被告是一种内部挂靠关系，双方约定被告将涉案工程交给原告，原告应自负盈亏，也就是说原告应自行承担因发包方违约导致的法律后果。经审理查明，2015年5月3日，原、被告签订了一份《内部承包意向协议书》，约定：被告将安徽省龙杨集团建设的大禹新能源科技项目承建工程施工任务交给两原告，代表公司处理并承担质量、进度、安全技术及经济责任。工程名称为蚌埠大禹新能源科技有限公司超薄软态耐焊高导扁铜线项目；工程地点安徽省蚌埠市天河科技园国电大道北侧；被告负责原告保证金的安全（截止期为项目开工，甲方支付预付款）；合同保证金，本协议签订后，原告向被告交纳50万元作为意向诚信保证金，原告在收到被告与业主签订的《建设工程施工合同意向书》后七个工作日内交足业主诚信保证金100万元（含已交的50万元），原告在收到被告与业主签订的正式《建设工程施工合同》后七个工作日交100万元履约保证金（原已交的诚信保证金自动转为履约保证金），履约保证金合计200万元；本协议自双方签字盖章与原告将50万元意向保证金交给被告后生效，待公司与业主签订正式协议后，重新签订正式的内部承包协议。该合同对其他相关事项亦作了约定。上述协议签订后，原告分别于2015年5月4日和同年5月15日向被告支付保证金各50万元，共计100万元，被告收到保证金后支付给了发包方安徽龙杨铜业有限公司，后因故发包方和被告未签订正式《建设工程施工合同》，故工程没能开工，被告与发包方签订了终止协议。发包方于2015年10月23日、2016年1月27日和同年4月14日各退还被告30万元、15万元和3万元，被告将退回的保证金返还给了两原告。因发包方未将剩余保证金退还被告，被告于2016年12月19日诉至安徽省青阳县人民法院，该院于2017年4月20日作出判决，判决发包方安徽省龙杨名铜业有限公司于该判决书生效后十日内向被告支付保证金及违约金902,046元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《内部承包意向协议书》、转账凭证、收据、（2016）皖1723民初1533号民事判决书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2015年5月3日，两原告与被告签订的《内部承包意向协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告约定截止项目开工被告负责原告保证金的安全，后因发包方的原因，该工程未开工，被告退回了原告保证金48万元，尚欠原告52万元，故原告要求被告返还原告保证金52万元，并从起诉之日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算。被告已通过诉讼的方式向发包方主张了保证金及违约责任，结合合同相对性原则，被告辩称发包方未退还其剩余保证金的风险应由原告承担的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付其他相关费用未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西凌越建设工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告查泽林、袁胜桂保证金520,000元，并从起诉之日2017年9月26日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息至款清之日止。二、驳回原告查泽林、袁胜桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，由被告江西凌越建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴小连人民陪审员  袁强强人民陪审员  熊美枝二〇一八年二月六日书 记 员  周 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2361号之一原告：陈正义，男，1966年2月5日出生，汉族，住江阴市。被告：陈柏才，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：惠山区堰桥陈金满木材经营部，住所地无锡市惠山区。经营者：陈金满，男，1997年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陈和梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告陈正义与被告陈柏才、惠山区堰桥陈金满木材经营部、陈和梅民间借贷纠纷一案中，原告陈正义于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈柏才、惠山区堰桥陈金满木材经营部、陈和梅银行存款人民币520000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告陈正义的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈柏才、惠山区堰桥陈金满木材经营部、陈和梅的银行存款人民币520000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年二月六日书记员  宋阅懿
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执339号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：郭磊，男，1985年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与郭磊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭磊发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执232号 本院在执行申请执行人卢莉莎与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执232号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月六日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初178号原告：盐城奥通特思克铸业有限公司，统一社会信用代码91320982069468676E，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园区。委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张家港市港西化工机械有限公司，统一社会信用代码913205827352980048，住所地张家港市南沙镇虎苑陆**。本院于2018年1月9日立案受理原告盐城奥通特思克铸业有限公司与被告张家港市港西化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告盐城奥通特思克铸业有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回对被告张家港市港西化工机械有限公司起诉。本院经审查认为，原告盐城奥通特思克铸业有限公司申请撤回起诉，自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告盐城奥通特思克铸业有限公司撤回起诉。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告盐城奥通特思克铸业有限公司负担。代理审判员 王 涛二〇一八年二月九日书 记 员 陈安达
淮安市淮阴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0804执452号 尹鹏宇 杜红霞： 尹鹏宇申请执行杜红霞子女抚养费纠纷一案。经本院立案受理，被执行人杜红霞已主动履行义务。至此，尹鹏宇向本院申请执行的（2015）淮民初字第02047民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初44338号原告：朱年强，男，汉族，1981年4月2日出生，住址湖南省双峰县。委托代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告：周庆东，男，汉族，1980年8月11日出生，住址武汉市新洲区。被告：张月媛，女，汉族，1982年10月11日出生，住址江西省宜春市高安市。上列原告朱年强诉被告周庆东、张月媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月开始，被告周庆东因个人资金困难等，陆续向原告借款及购买货物。截止2016年8月5日，被告周庆东共欠原告现金及货款53万元。2017年2月21日，被告周庆东向原告出具借条，确认欠款53万元。2017年2月22日，原告与被告周庆东对借款及货款往来账目核对清算，双方就如上债权债务达成还款协议，确认被告周庆东欠原告款项53万元，同时被告周庆东确认欠原告2016年8月5日至2017年2月20日利息款5万元。此后，被告周庆东仅向原告偿还5万元利息款内的13840元。直至起诉日止，拒不偿还本金及利息。被告张月媛系被告周庆东之妻，此债务为婚姻期间家庭生活所需的共同债务。特提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还原告欠款本金53万元及利息53000元（按借款本金月息2%暂从2017年2月23日计算至2017年7月22日，实际支付至清偿之日止），共计58.3万元；2、两被告向原告偿还2016年8月5日至2017年2月20日的利息20820元。3、两被告承担本案诉讼费及保全费。两被告未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月21日，被告周庆东向原告出具借条一份，内容为被告周庆东自2012年11月起至2016年8月6日止，合计借原告53万元。被告周庆东在上述借条上签名予以确认。2017年2月22日，原告与被告周庆东签订一份还款协议，内容中约定，截止到2016年8月5日，双方往来账目均已核对完毕。被告周庆东确认，共计借原告53万元。协商如下：1、从即日起被告周庆东向原告支付借款总金额年利息24%，即月息2分，每月28号前支付总金额的月利息。还款本金是以递减式或一次性支付。2、在还款期内被告周庆东未按期归还欠款及每月利息，视为被告周庆东违约。原告有权索赔违约金，需按每日支付违约金额的0.5%违约金。3、经双方协商，2016年8月5日起到2017年2月20日止，被告周庆东欠原告利息5万元，尚未支付，被告周庆东在一年还清。原告及被告周庆东分别在该还款协议上签名予以确认。原告主张被告签订上述还款协议之后仅支付过2016年8月5日起到2017年2月20日期间的利息29180元，没有支付过任何本金及2017年2月20日之后的利息，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告提供的涉案借条、还款协议等，原告与被告周庆东之间借贷关系成立，本院予以确认。双方虽未约定还款期限，但原告提起诉讼至本案开庭之时，可视为原告已给予被告合理履行期间。借款之后被告周庆东仅偿还2016年8月5日起到2017年2月20日期间利息中的29180元，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告支付借款本金53万元及相应利息等。关于利息，原、被告双方约定的月利率2%，并未超过法定标准，本院对此予以确认。故本院确认被告周庆东按月利率2%标准从2017年2月23日起计至实际履行之日止）。另关于2016年8月5日至2017年2月20日止的利息，原告与被告周庆东约定，该期间利息为5万元，现被告周庆东仅偿还该期间利息29180元，其行为已构成违约，应向原告支付剩余利息20820元。原告主张两被告为夫妻，本案债务系共同债务。但并未提供充足、有效的证据证明涉案债务为夫妻共同债务，故本院对原告该部分诉求不予支持。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱年强借款本金53万元，并支付利息（利息按月利率2%标准从2017年2月23日起计至实际履行之日止）；二、被告周庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱年强2016年8月5日至2017年2月20日期间利息20820元；三、驳回原告朱年强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9992元（已由原告预交），由被告周庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 高   兰二〇一八年二月六日书 记 员 侯婧（代）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初1549号原告：南宁市天誉塑料包装有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安宁办事处永宁村10队。法定代表人：贺贝旎,总经理。委托代理人：王碧花，南宁市阳光法律事务所法律工作者。被告：广西明利化工有限公司，住所地：钦州市沙埠镇大田工业园。法定代表人：何忠华，经理。原告南宁市天誉塑料包装有限公司与被告广西明利化工有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王碧花到庭参加诉讼，被告广西明利化工有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1016892.08元；2、被告向原告支付利息（利息以1016892.08为基数，按同期银行贷款年利率6%，从2016年10月1日起计算至被告清偿货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月至2016年5月期间，原告多次向被告发送货物“1.4KG内销桶”。经双方财会对账，合计货款为1696892.08元，被告支付了680000元，尚欠货款1016892.08。2016年9月1日，被告发函向原告承诺货款至迟在2016年9月支付。原告认为被告应于2016年9月30日前支付全部货款，但被告在承诺还款期限内，未向原告清偿货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、往来款项询证函；2、现金款对账单；3、关于应付货款延迟支付的情况说明；4催告函。被告广西明利化工有限公司辩称：截至2016年11月30日，被告尚欠原告货款1016892.08。2017年1月25日，被告委托其工作人员何群英转账支付了20000元，故尚欠原告货款应为996892.08元。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、网上银行电子回单；2、代付款证明；3、何群英劳动合同。经审理查明：2016年11月30日，原、被告共同签署一份往来款项询证函，确认被告尚欠原告货款为1016892.08元。同日，原、被告双方对账核算制作了一份现金款对账单，共同确认被告尚欠原告货款1016892.08元。2017年1月25日，被告工作人员何群英通过其个人银行账户向案外人王姣领转账支付20000元货款。原告当庭认可收到该20000元货款，故被告尚欠原告货款为996892.08元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西明利化工有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。原、被告签署的询证函和对账单，可以证实双方之间存在事实上的买卖关系。原告向被告交付了货物，被告亦应向原告支付相应货款。被告尚欠原告货款为996892.08元，有询证函、对账单和网上银行电子回单可以证实，故被告应支付原告货款996892.08元。被告未能在还款期限清偿货款，其行为构成违约，须承担相应违约责任，故原告要求被告支付逾期货款利息，于法有据，本院予以支持。本院确认被告向原告支付利息的计算方式为：以1016892.08元为基数，从2016年10月1日起计算至2017年1月24日止；以996892.08元为基数，从2017年1月25日起计算至被告清偿货款之日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告广西明利化工有限公司向原告南宁市天誉塑料包装有限公司支付货款996892.08元；被告广西明利化工有限公司向原告南宁市天誉塑料包装有限公司支付利息（利息计算方式：以1016892.08元为基数，从2016年10月1日起计算至2017年1月24日止；以996892.08元为基数，从2017年1月25日起计算至被告广西明利化工有限公司清偿货款之日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费14227元，由原告南宁市天誉塑料包装有限公司负担272元，由被告广西明利化工有限公司负担13955元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐旭辉人民陪审员  覃 斌人民陪审员  陈 涛二〇一八年二月七日书 记 员  黄永祥附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10647号原告赤峰圣达运输有限责任公司。住所地：赤峰市松山区松山大街东段北侧赤峰汽车客运西站。法定代表人尹祥海，经理。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街西243核工业综合楼。负责人黄柏，经理。原告赤峰圣达运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 郝文杰 二0一八年二月一日书记员 李 丁
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 潘文宴、刘勇： 申请执行人潘文宴与被执行人刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2017）川0723执911号，申请执行人潘文宴向本院申请执行四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1289号民事判决书确定的义务。该案已执行完毕。 二〇一八年二月二日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2323民初893号 原告：李光禄，男，1966年3月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：李春寿，男，1991年3月20日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系李光禄之子。 被告：李光洪，男，1963年12月26日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：存娣，女，1967年2月14日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系李光洪之妻，未到庭）。 被告：李志新，男，1994年4月20日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住址同上，系李光洪之子。 三被告共同委托诉讼代理人：赵光强，牟定县共和镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告李光禄、李春寿与被告李光洪、存娣、李志新相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光禄、李春寿、被告李光洪、李志新及三被告的共同委托诉讼代理人赵光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光禄、李春寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告排除妨碍，拆除围在被告家猪圈外小路上的钢丝网，并清除堆放在道路上的沙石，恢复原告到村间的道路宽度为2米，并保证道路永久畅通，在该道路上任何一家永远不准侵占建房；2、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告李光禄与被告李光洪是亲兄弟，两家的房屋相邻。1991年，原、被告未分家另立门户时，为了方便出行，在全家人的协商下，修建了一条由西南到东方向宽度为2米的道路，规定任何一家不得侵占建房，村民及原、被告都是通过该条道路正常出入。2017年12月7日，几被告竟然用钢丝网将道路围堵，并在道路上及被告家大门外堆放了沙石，准备将道路封闭起来占为己有，致使原告无法向村里通行，原告多次找被告，要求被告拆除，但被告置之不理。2017年12月19日，双方经过凤屯镇司法所调解，司法所要求被告拆除，但被告仍然不予拆除。 被告李光洪、存娣、李志新辩称：原告提起的诉讼没有事实依据，本案不存在妨碍的事实。本案争议的道路一直都存在，实为村间集体道路，并非由谁修建。在村间公路（水泥浇灌路面）修建后基本已经荒弃，村民都嫌泥泞而不愿再由此地通行，且原告家现在大门口出来就是村间公路，原告平时只需往公路出入就能正常通行，不存在被告给其出行带来妨碍的事实。村间道路属于集体所有，原告无权干涉被告。被告的石子堆放于被告自己家院墙外，未对原告造成任何影响和妨碍。被告将路边荒弃的土地作为菜地使用，即便村集体认为被告侵占了集体土地，也只应由集体向被告主张权利。由于被告不存在妨碍原告的事实，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证、户口册，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、集体土地建设用地使用证，欲证实原告房屋的四至范围及属于合法建筑； 3、照片3张，欲证实现场情况。 经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联性。 另原告申请本院到牟定县凤屯镇司法所调取了相关材料，经质证，原告对本院调取的证据无异议；被告对本院调取的证据中，认为《关于农村道路情况说明》是原告李春寿自己的陈述，不能作为证据使用；《关于农村民事道路一事》是原告李春寿自己写的，不能作为证据使用。 被告为证实其主张，向本院提交了李朝中、李如华、李朝发出具的证明，欲证实争议的道路是和李光和换来的，修村间道路时已经占有了一半。 经质证，原告对李朝中出具的证明有异议，认为该地在2016年修路时就已经征收了；对其余2份证明无异议。 本院于2018年1月11日到双方相邻现场进行勘验，并制作了现场勘验笔录，经质证，原、被告对现场勘验笔录均无异议。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、3及本院制作的现场勘验笔录均客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；原告申请本院调取的材料，系原告自己所写，故本院对其证明力不予认定；本案处理的是相邻关系纠纷，而不是土地使用权争议，因此本院在本案中对被告提交的证据的证明力不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告李光禄与被告李光洪系弟兄关系，双方的住房相邻，原告户房屋位于东边、被告户房屋位于西边。原告户原来通过被告户院墙外、畜圈外、厢房外自东向西通行（进入村里）。2005年，被告在其院墙外堆放了部分沙石，2017年4月，被告在厢房外用栅栏将空地围起来种菜。现原告大门口有3米宽的水泥路面直接通向村间公路，在被告围起的空地西边，有一条村间道路连接公路。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告在院墙外堆放的沙石和在厢房外围起的栅栏妨碍了原告的通行，但经本院现场勘验，原告出大门后就有3米宽的水泥路面通向村间公路，原告可以由村间公路通过被告菜地旁的道路向村里通行，而不是必须由被告户院墙外、畜圈外、厢房外通行。被告将其厢房外的空地用栅栏围起来种菜，对该空地，原、被告在本案中均未提交任何相关部门的审批手续，因此，对于该空地应该归谁使用，涉及土地使用权争议，不属于本案审查范围，若被告属于违法用地，应该由相关部门处理。综上所述，原告提交的证据不能证实其主张，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李光禄、李春寿的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一八年二月二十二日 书记员  李红琦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更210号 罪犯常海棠，男，1975年7月14日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院以（2012）昌刑初字第286号刑事判决书判处常海棠有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月31日依(2016)鲁07刑更第287号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯常海棠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯常海棠自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯常海棠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常海棠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯常海棠减去剩余刑期（刑期自2012年8月29日起至2018年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年二月十日 书记员 尹晓丽
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1483号 罪犯范忠福，男，1968年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2012年8月24日作出（2012）滕刑初字第370号刑事附带民事判决，以被告人范忠福犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十四年；民事赔偿761693.61元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月24日依(2015)济刑执字第7052号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯范忠福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯范忠福自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范忠福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范忠福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范忠福减刑六个月（刑期自2011年12月14日起至2024年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
台州市椒江区人民法院纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书（2018）浙1002执774号申请人台州市德润新材料有限公司与被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司为买卖合同纠纷案件，本院于2018年01月26日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：违反财产报告制度的；其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。台州市椒江区人民法院二〇一八年二月二十七日
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审143号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区。法定代表人王建红，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人郭红涛，男，1974年5月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘志芳，女，1977年5月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）484号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭红涛、刘志芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年4月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对郭红涛、刘志芳作出邯山卫计征决南（2017）484号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）484号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）484号征收社会抚养费决定；二、郭红涛、刘志芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年二月二十三日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2150号 申请执行人：周小亮。 被执行人：施能满。 本院在执行申请执行人周小亮与被执行人施能满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初1763号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人应支付给申请执行人货款本金74000元、诉讼费825元、执行费1022元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人至今未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人施能满名下银行账户内有存款。 本院认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人施能满名下银行账户内的存款8万元（详见执行通知书），冻结期限一年； 需要续行冻结的，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 朋 二〇一七年十一月三十日 书记员 李展凌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保29号 申请人:郑强，男，1989年7月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张先科，男，1963年9月6日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：郝延芝，女，1964年5月3日出生，汉族，住址同上。 申请人郑强于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张先科所有的位于宿州市华洋新世界国际广场6幢1402室。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张先科所有的位于宿州市华洋新世界国际广场6幢1402室（房屋编码：3413020311010000041402）。保全价值90000元。期限三年。 二、查封申请人郑强提供担保的位于宿州市同盛沃尔玛国际购物广场A幢22层6797室（房屋编码：3413020104018200016797）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费920元，由申请人郑强承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 李 梅 二〇一八年二月八日 书记员 孙理侠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12638号原告：廖春和，男，汉族，1989年11月16日出生，广西融安县人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：倪会丽，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨俊楠，男，汉族，1992年3月8日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市沾益县。原告廖春和诉被告杨俊楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告廖春和及其委托代理人倪会丽到庭参加诉讼，被告杨俊楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告廖春和向本院提出诉讼请求判令:1、被告向原告返还借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系战友关系，被告为偿还信用卡分别于2016年8月24日和2016年9月3日向原告借款合计人民币80000元，原告为帮助战友而向自己支付宝蚂蚁借呗账户借款并出借给被告。被告于2016年9月3日向原告出具借条，并约定于2016年10月26日之前还清借款及借款期内因支付宝蚂蚁借呗所产生的利息。2016年11月30日因被告未能按约定及时还清借款，被告再次向原告出具欠条并约定于2017年4月30日向原告还清剩余借款本金人民币50000元及利息。约定期满后原告多次催促被告还款，被告迟迟不予理会，并以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨俊楠未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：2016年8月24日，原告通过其支付宝账号向被告转账人民币1万元。2016年9月3日，原告通过支付宝转账、银行转账、微信支付等方式向被告转账人民币7万元。2016年9月3日，被告向原告出具一份借条，载明“今借到战友（廖春和）支付宝蚂蚁借呗人民币捌万元整用于信用卡还款，于2016年10月26日之前还清，借期内利息（日息）支付宝蚂蚁借呗日息万分之三，支付宝借呗产生的利息由本人承担，与本金同时还清。”后被告于2016年11月30日归还原告借款3万元并于同日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告借款5万元，同时承诺于2017年4月30日前还清借款。被告至今为归还原告剩余借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据被告向原告出具的借条、欠条以及原告提交的银行银行流水明细、支付宝转账电子回单等证据，可以认定被告向原告借款的事实。被告在借条、欠条中均约定了还款时间，现借款期限已届满，上述借款被告应予偿还。故原告要求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原告提交的证据以及原告庭审中的陈述，被告尚欠原告借款5万元，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨俊楠于本判决生效后十日内归还原告廖春和借款本金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元由被告杨俊楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 昶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1072号 叶文仔： 本院于2018年01月16日依法受理执行的申请执行人叶文仔与被执行人叶效平其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初10325号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3311号之一 申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。住所地：宜宾市翠屏区青年街**。统一社会信用代码：91811500696975737D。 负责人王健。 被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司。。住所地：宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街********注册号：811502000020244。 法定代表人曾弟勇。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市图维建筑工程有限公司实现担保物权纠纷一案中，于2018年1月21日10时至2018年1月22日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对宜宾市图维建筑工程有限公司位于宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街81号1单元3层2号房屋进行了公开拍卖。买受人严英（公民身份号码：）以626000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下: 一、位于宜宾市翠屏区南岸叙府路西段双院街********房屋的所有权归买受人严英（公民身份号码：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人严英时起转移。 二、买受人严英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余雪功 二〇一八年二月六日 书记员  刘 琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1840号原告：徐文荣，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：上海天都人力资源外包服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：昌梦晨，总裁。委托诉讼代理人：陆佩新，男。委托诉讼代理人：赵亨，男。被告：安费诺时代微波电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：RICHARDADAMNORWITT，CEO。委托诉讼代理人：李彤琦，女。原告徐文荣与被告上海天都人力资源外包服务有限公司(以下简称天都人力资源公司)、安费诺时代微波电子(上海)有限公司(以下简称安费诺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文荣及其委托诉讼代理人王浩，被告天都人力资源公司的委托诉讼代理人陆佩新、赵亨，被告安费诺公司的委托诉讼代理人李彤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文荣向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资差额1,431.22元；2、两被告共同支付原告解除劳动合同的经济补偿金60,000元。事实理由：天都人力资源公司拖欠其2016年10月1日至同年11月30日期间的工资差额1,431.22元。两被告逼迫其辞职，并欲不支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。天都人力资源公司辩称，其已依法足额支付原告在职期间的工资，原告的解除理由不成立，其主张缺乏依据，故原告的诉请均应予以驳回。安费诺公司的辩称意见同天都人力资源公司。本院经审理认定事实如下：原告于2009年12月23日与天都人力资源公司建立了劳动关系，遂被派遣至安费诺公司工作。原告与天都人力资源公司签订的最近一期劳动合同期限为2015年12月23日至2017年12月22日。就劳动报酬，该劳动合同约定原告月基本工资为2,250元。2017年10月17日，原告向天都人力资源公司邮寄解除劳动合同通知书，内载“……由于我正常出勤，你公司发放的工资低于上海最低工资，所以我解除与你公司的劳动合同”。天都人力资源公司收到此解除劳动合同通知书后，亦向原告邮寄通知书，内载：“……公司同意您的解除劳动合同的请求，但是对您提出的解除理由不认可，我司已经及时足额发放了您的工资……”。2017年10月27日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，天都人力资源公司陈述，其在2017年9月自查中发现了原告2016年9月、10月的实发工资低于上海市同期最低工资，遂在仲裁前即向原告补发了工资差额476.55元。该会于2017年12月6日作出闵劳人仲(2017)办字第5896号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告的2016年10月的工资单显示该月其工资由基本工资2,450元、全勤绩效奖600元组成，应发工资为3,050元，实发工资为1,960.60元。原告2016年11月的工资单显示该月其工资由基本工资2,679元、全勤绩效奖600元组成，应发工资为3,278.78元，实发工资为2,189.38元。原告2017年9月的工资单显示该月其工资由基本工资2,927.24元、全勤绩效奖379元、加班工资267.72元、轮班工资24元组成，应发工资为3,597.96元，实发工资为2568.06元。2017年10月10日，天都人力资源公司向原告补发工资476.55元。庭审中，原告表示，其在解除劳动合同通知书提及的“你公司发放的工资低于上海最低工资”系指其2016年9月、10月的工资。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关要求两被告共同支付其2016年10月1日至2016年11月30日期间的工资差额1,431.22元之诉请，本院认为，原告未就其主张的金额提供任何充分有效之证据以印证。虽然原告2016年9月、10月的实发工资确实低于同期上海市最低工资，但天都人力资源公司已在2017年10月10日予以补足。结合双方劳动合同有关劳动报酬之约定，原告此项诉请因缺乏依据，本院实难支持。就原告有关要求两被告共同支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉请，本院认为，根据现有证据可以认定原告系在2017年10月17日以天都人力资源公司发放的工资低于上海市最低工资为由，向该公司提出解除劳动合同。然实际天都人力资源公司已在此之前补足了上述工资差额。原告再以此为由主张经济补偿金，显然缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐文荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告徐文荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一八年二月二十七日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终25号 上诉人（原审原告）：龙麦得，男，1974年2月14日出生，东乡族，现住裕民县。 委托代理人（特别授权）：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：葛文远，男，1985年10月2日出生，汉族，现住裕民县。 委托代理人（特别授权）：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。 上诉人龙麦得因与被上诉人葛文远装饰装修合同纠纷一案，不服裕民县人民法院（2017）新4225民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告即上诉人龙麦得于2018年2月1日向本院提出撤回起诉、撤回上诉申请。 本院认为，龙麦得申请撤回起诉、撤回上诉均是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告龙麦得撤回起诉； 二、准许上诉人龙麦得撤回上诉； 三、撤销裕民县人民法院（2017）新4225民初413号民事判决。 本案一审案件受理费100元减半收取50元，由原审原告龙麦得负担；二审案件受理费70元减半收取35元，投递费100元，合计135元由上诉人龙麦得负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 琳 代理审判员  袁国军 代理审判员  张 玲 二〇一八年二月二日 书 记 员  刘楚妍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017）云2901民初3252号原告郑文进，男，1960年12月12日生，白族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告余金花，女，1955年3月10日生，汉族，云南省大理市人，无业，住云南省大理市。原告郑文进与被告余金花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告郑文进请求判令：一、判令被告立即返还原告为其代偿的500,000元，并按6%的年利率承担自2017年3月23日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息；二、判令被告承担本案的所有诉讼费用。被告余金花答辩要点：我与丈夫赵汝洁（已去世）向大理恒林小额贷款股份有限公司（以下简称恒林公司）借款500,000元属实，借款后也支付了部分利息；我丈夫赵汝洁去世后，恒林公司催我还款，我还不出；愿意归还原告代偿的500,000元，因我丈夫赵汝洁做的工程至今未结算，所以近期内还不出；对原告主张的利息我不愿意支付。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年2月10日，恒林公司与被告余金花、余金花丈夫赵汝洁及原告郑文进签订《个人借款合同》，合同约定，赵汝洁、余金花向恒林公司借款本金500,000元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月10日，借款利率为月利率10‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；合同中还对罚息、复利等进行了约定。原告郑文进作为担保人在借款合同中的保证人一栏签字确认，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。恒林公司于2015年2月11日向赵汝洁的账户发放贷款500,000元。2015年9月22日，被告余金花的丈夫赵汝洁死亡。赵汝洁、余金花借款后支付了截止至2015年10月20日的利息，尚欠恒林公司借款本金500,000元及自2015年10月21日后的利息，因被告余金花在借款期限届满后未归还借款本金及相应利息，恒林公司诉至本院，2016年9月26日，本院作出（2016）云2901民初1182号《民事判决书》，判决：“一、由被告余金花于本判决生效之日起十日内偿还给原告大理恒林小额贷款股份有限公司借款本金人民币500,000元，借款期限内的利息人民币18,500元和借款本金500,000元自2016年2月11日起至款项还清之日按月利率15‰计算的利息、罚息。二、由被告余金花于本判决生效之日起十日内支付给大理恒林小额贷款股份有限公司因实现债权而产生的律师费15,000元。三、被告郑文进对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告郑文进承担保证责任后有权向被告余金花追偿。案件受理费9,464元，由被告余金花、郑文进连带承担。”2017年3月22日，本院在执行过程中，原告郑文进与恒林公司达成《和解协议》，由原告郑文进之子郑联昌代其偿还给恒林公司借款本息、律师费、诉讼费共计500,000元，2017年3月23日，恒林公司收到原告之子郑联昌代为偿还的500,000元，后原告郑文进向被告余金花追偿代为归还的500,000元，被告余金花借故拖欠不付，原告遂诉至本院。本院认为，担保人履行担保责任后有权向债务人追偿。原告郑文进为被告余金花向恒林公司贷款提供连带责任保证担保，被告余金花在借款期限届满后未偿还恒林公司借款本息，亦未按判决履行还款义务，原告郑文进依法履行了担保责任，代被告余金花偿还恒林公司借款本息、律师费、诉讼费等共计500,000元，原告郑文进履行担保责任后有权依法向被告余金花追偿，原告郑文进诉请被告余金花偿还其代偿的500,000元符合法律规定，本院予以支持；原告郑文进代被告余金花偿还恒林公司500,000元后，被告余金花应当自原告郑文进代偿上述款项之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息给原告郑文进，对被告余金花关于不愿意支付被告利息的辩解意见本院不予采纳；原告郑文进主张由被告余金花按6%的年利率承担自2017年3月23日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告余金花在本判决生效之日起十五日内归还原告郑文进代其偿还的款项共计人民币500,000元，并由被告余金花支付原告郑文进自2017年3月24日起至代偿款500,000元还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告余金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇一八年二月十一日书记员  张春苗
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5625号 关于申请人莫耀祥、张锦萍与被申请人莫焕诗执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-27 承办人：曹单书记员：李嘉慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初678号原告：郭红军，男，1974年7月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：刘淑英，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。原告郭红军与被告刘淑英抵押权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红军及其委托诉讼代理人宋慧，被告刘淑英及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认被告就北京市大兴区海子角南里3号楼5-202号房屋设立的抵押权消灭；2、请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2015年4月7日签订借款抵押协议，约定原告将北京市大兴区海子角南里3号楼5-2-202房屋抵押给被告，抵押借款人民币300万元，期限为12个月，抵押担保范围为300万元借款本金及利息，该借款合同有效期自2015年4月7日至2016年4月6日止，自原告实际取得借款之日起算，协议签订后，原被告于北京市国土资源局大兴分局办理了抵押登记手续，但被告并未依约向原告支付借款300万元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由未支付借款，后原告要求被告将上述房产抵押登记注销，被告不予配合。根据担保法第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭，原告与被告之间的借款合同未生效，被告对原告不享有债权，同时抵押权应归于消灭。故诉至法院。刘淑英辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉书中主张的事实不存在，原告是为被告与北京宏通顺昌投资管理有限公司借款提供的担保，该借款是2017京01**民初14159及2018京02民终176号判决书中所涉及的借款，担保合同是由上述公司出具，被告仅在担保合同上签字，不存在原告与被告之间的借款关系。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：郭红军主张其和刘淑英之间300万元的借贷关系不存在，其没有收到刘淑英300万元的借款，故其和刘淑英之间签订的借款抵押关系因债权不存在而消灭，并提交：1、房地产权登记信息原件1页、产权证复印件1份，证明房屋权属情况；2、借款抵押协议复印件1页，证明原被告于2015年4月7日签订借款抵押协议，约定被告向原告提供借款300万元，期限为12个月，利率为月息1.8%；3、2017京01**民初14159一审判决书及2018京02民终176号二审判决书各1份，证明被告就涉案房屋不享有因被告所主张的与案外人北京宏通顺昌投资管理有限公司（以下简称：宏通顺昌公司）之间借款而享有的抵押权。刘淑英对证据1的真实性及证明目的认可；对证据2借款抵押协议的真实性认可，对证明目的不认可，此份抵押协议在北京国土资源局大兴分局办理，是格式合同；对证据3的真实性认可，对证明目的不认可，此份判决书所涉诉讼是刘淑英以宏通顺昌公司和郭红军等人为被告提起的民间借贷及优先受偿权的诉讼，由于主合同与抵押协议内容不一致，导致刘淑英无法行使优先受偿权，并不代表双方的抵押权归于消灭。刘淑英主张其与郭红军之间签订的借款抵押协议是其与宏通顺通公司之间于2015年4月7日签订1000万元的借款合同的从合同，郭红军对其所有的房屋作为上述借款协议的抵押事实是知情的，并出示2份录音证据，证明2017年1月11日，由郭红军、于登华（宏通顺昌公司的实际控制人）和刘淑英及刘淑英爱人彭绍军四人之间的谈话录音。该录音中说明了原告是为宏通顺昌公司与刘淑英之间的借款进行的担保，而并不存在原告主张郭红军直接向刘淑英借款的事实。同时刘淑英与郭红军在此之前并不认识，并不存在借款的基础。郭红军对上述证据的真实性及合法性认可，对证明目的不认可，称上述证据已经经北京市第二中级人民法院审理，并经生效法律文书认定，该两份证据不能证明刘淑英对涉案房屋设立的抵押权是基于刘淑英与宏通顺昌公司的借款关系而产生的。在庭审中，刘淑英认可其主张本案涉案抵押合同是2017京01**民初14159号及2018京02民终176号判决书中所认定的1000万元借款合同的从合同，但2018京02民终176号判决书认定刘淑英主张郭红军应以其房产对该判决所涉借款及利息承担抵押担保责任，但刘淑英提交的证据仅能证明其对郭红军名下房屋享有抵押权，不能证明设立该抵押权的抵押合同系诉争借款协议的从合同，故对刘淑英的该项请求并未支持。本院认为：根据我国物权法的相关规定，担保合同是主债权合同的从合同。刘淑英在本案中主张其和郭红军签订的借款抵押协议是2017京01**民初14159号及2018京02民终176号判决书所涉及的1000万借款合同的从合同，但上述判决书认为刘淑英不能证明上述借款抵押协议是上述借款合同的从合同，在本案中，刘淑英并未提交新的证据证明其上述主张，故本院对其上述主张亦不予采信。郭红军主张其与刘淑英之间签订的借款抵押协议并未实际发生借款关系，刘淑英亦认可其和郭红军之间不存在借款合同关系，该从合同的主合同消灭，故该借款抵押合同设立的抵押权消灭，故对郭红军的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：刘淑英就郭红军名下位于北京市大兴区海子角南里3号楼5-202房屋（产权号为京房权证兴私字第XXXX号）的抵押权消灭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由刘淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一八年二月二十八日法官助理  王佳佳书 记 员  赵立华-4--1-
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5583号 关于申请执行人瀚兴国际贸易（上海）有限公司与被执行人东莞市国大塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执425号之一王恒龙：你与杨国兰一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3258号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨国兰于二〇一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还2017年12月31日前履行的借款60000元。二、负担案件受理费5350元、减半收取2675元、执行费800元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年二月八日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
结 案 通 知 书 吴顺晓： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东调确字第256号民事裁定书，向本院申请执行人与被执行人吴顺晓请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢587号〔原案号：（2015）东执民字第7113号〕案件于2018年2月27日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月二十七日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1350号 罪犯王营团，男，1977年12月2日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2015年4月22日作出（2015）滕刑初字第143号刑事判决，以被告人王营团犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王营团在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王营团自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王营团的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王营团确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王营团减刑五个月（刑期自2014年8月14日起至2019年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初271号原告：李忠，男，1986年4月12日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。被告：王凯宇，男，1987年4月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，现住相城区。被告：刘雪（曾用名刘小青），女，1989年10月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，现住相城区。原告李忠与被告王凯宇、被告刘雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李忠、被告刘雪到庭参加诉讼。被告王凯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。原告李忠诉称，原告和被告王凯宇经朋友介绍认识。2017年8月4日，被告王凯宇因资金周转困难向原告借款，当日原告将现金35000元交付被告王凯宇后，被告王凯宇向原告出具借条1份，约定月利率2%。借款后，被告王凯宇不承担每月还本付息的义务。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告共同债务。原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告王凯宇、刘雪共同归还借款本金人民币35000元，并偿付该款自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。被告王凯宇未作答辩。被告刘雪辩称，原告称王凯宇是2017年8月4日借的钱，刘雪没有参与到这个事件当中，刘雪认为王凯宇是以个人的名义借的，该借款与刘雪无关。经审理查明，2017年8月4日，被告王凯宇向原告李忠出具借条1份，约定借款人民币现金35000元，月利率2%。被告王凯宇在借款人处署名、书写身份证号、手机号，并在署名处及借款金额处加捺指印。在借条下部有被告王凯宇签名并加捺指印的收条，确认被告收到借款人民币35000元。但借条中未约定还款期限及支付利息的期限。另查，两被告于2009年10月29日办理结婚登记手续。2015年1月27日，被告刘雪曾起诉离婚，后法院判决不准离婚。2016年4月28日，被告刘雪再次起诉与被告王凯宇离婚，经法院调解后双方和好。以上事实，由原告提供的身份证明、借条、收条、结婚登记审查处理表、被告刘雪提供的（2016）苏0507民初1989号民事调解书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称其系经朋友介绍认识被告王凯宇，在借款前其不认识被告刘雪。2017年8月4日，原告的朋友苏浩领被告王凯宇至原告现居住的苏州××新区挹翠华庭2幢708室家中。被告王凯宇称其家中有急事，需借钱，因原告是做小生意的家中有些现金，故出借了现金35000元给予被告王凯宇，借款时被告刘雪确不在，原告要求被告王凯宇与被告刘雪通电话，但未打通。但原告认为被告王凯宇是为了家中用钱需要借款应属夫妻共同债务。后被告方一直未还钱也未支付利息，向被告王凯宇催讨也未果，故原告起诉。经质证，被告刘雪称其与被告王凯宇在调解和好时，被告王凯宇承诺不会再在外面借钱，故为了小孩，其才同意和好。如是夫妻共同借款，应由两被告共同签名。本案所涉借款其不知情，当时也不在场，故该债务与其无关。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告王凯宇于2017年8月4日向原告李忠借现金人民币35000元的事实，由被告王凯宇签名确认的借条、收条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条中约定的月利率2%未超出法律允许范围，应予准许。被告王凯宇理应承担归还借款及约定的利息的民事责任。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘雪虽辩解对其案借款不知情，但未举证证明本案所涉借款系被告王凯宇个人债务的相关证据，而原告称借款时被告王凯宇称家中急用缺钱，就苏州地区的经济情况而言，本案所涉借款数额较少，两被告现共同生活，故本院认定本案所涉借款系两被告共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告王凯宇、刘雪共同归还借款本金人民币35000元，并偿付该款自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯宇、刘雪于本判决生效之日起十日内共同归还原告李忠借款本金人民币35000元，并偿付该款自2017年8月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币381元，由被告王凯宇、刘雪负担（该款原告李忠已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年二月二十二日书记员  陈牧云
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更431号 罪犯贾合运，男，1976年6月6日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，中专文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省成武县人民法院于2010年5月17日作出（2009）成刑初字第116号刑事判决，以被告人贾合运犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元（未履行）。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）菏少刑终字第42号刑事判决，维持原判定罪量刑部分，对上诉人贾合运的违法所得予以追缴并发还各受害人（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年10月25日依(2013)济刑执字第8030号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月06日依(2016)鲁08刑更第2633号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯贾合运在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯贾合运自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾合运的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾合运确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾合运减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月16日起至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月六日 书 记 员  袁玉姝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申35号 再审申请人（一审被告）：成都市青白江区姚渡镇光明村村民委员会。 法定代表人：曾修伟，村主任。 被申请人（一审原告）：曾绍荣，男，汉族，1952年3月24日出生，住成都市青白江区。 再审申请人成都市青白江区姚渡镇光明村村民委员会（以下简称光明村村委会）因与被申请人曾绍荣借款合同纠纷一案，不服四川省青白江区人民法院（2002）青白民初字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光明村村委会申请再审称：1.一审判决认定案件事实的证据是伪造的。一审判决依据的主要证据，即曾绍荣出具的《借条》是伪造的，不应作为认定案件事实的证据。2.有新的证据，足以推翻一审判决。光明村村委会提交了《光明村众村民的证言》、《潘某、巫某、向某的个人证言》证明光明村没有办砖厂，没向曾绍荣借款。请求再审本案。 本院经审查认为，光明村村委会所提交的材料不能证实一审判决依据系伪造，也不属于民事诉讼法的新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。本案判决书已于2002年8月23日发生法律效力，光明村村委会于2017年12月22日申请再审，光明村村委会申请再审超过了法定申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市青白江区姚渡镇光明村村民委员会的再审申请。 （本页无正文） 审判长 陈 胜 审判员 钟 宏 审判员 胡炀威 二〇一八年二月九日 书记员 郭玉红
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初12号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人裴小民，小名裴大龙，男，1971年8月7日出生，汉族，文盲，淇县北阳镇东裴屯村农民，住。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年12月7日被淇县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。2018年2月9日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人裴小民犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人裴小民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人裴小民经营的早餐店与被害人靖某经营的逍遥镇牛肉胡辣汤店相邻。2017年9月21日16时许，在淇县职业中专学校西边靖某的牛肉胡辣汤门市门口，裴小民因饭店泔水倾倒问题与靖某、韩某发生打架，裴小民用拳头将靖某鼻部打伤。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，靖某损伤程度构成轻伤二级，裴小民损伤程度构成轻微伤。2017年12月7日，裴小民主动到淇县公安局朝歌派出所投案。2018年2月8日，被告人裴小民与被害人靖某就民事部分达成和解协议，裴小民一次性赔付靖某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计36000元，靖某对裴小民表示谅解。赔偿款已履行完毕。上述事实，被告人裴小民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靖某陈述，证人纪某、韩某、赵某、代某、郭某、刘某的证言，淇县公安局物证鉴定室鉴定意见，和解协议、谅解书、收到条，淇县公安局破案报告、裴小民无犯罪前科证明、户籍证明、强制措施证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人裴小民故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。裴小民犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于裴小民真诚悔罪，通过向被害人靖某赔偿经济损失的方式获得了靖某的谅解，双方达成了和解协议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人裴小民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 盈二〇一八年二月十四日书记员 李惟静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6063号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。法定代表人：孔繁星，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓安，男。委托诉讼代理人：周龙，男。被告：四川永乐电力有限公司，住所地四川，住所地四川省乐山市>法定代表人：陈海山。被告：四川峨眉山电力股份有限公司，住所地四川，住所地四川省峨眉山市>法定代表人：孙志远。被告：峨边巴溪电力开发有限公司(原名：峨边金光巴溪电力开发有限公司)，住所地四川，住所地四川省>法定代表人：甘酉华。被告：四川省宏阳水电有限公司，住所地四川，住所地四川省>法定代表人：刘剑锋。被告：四川金峨供电有限公司，住所地四川，住所地四川省乐山市>法定代表人：黄文学。被告：四川仁寿峨电能源有限公司，住所地四川，住所地四川省>法定代表人：丁一。被告：凉山州双河口电力开发有限责任公司，住所地四川，住所地四川省甘洛县新市>法定代表人：汪仕洪。被告：四川金峨发电有限公司，住所地四川，住所地四川省乐山市>法定代表人：刘云。本院受理原告远东国际租赁有限公司与被告四川永乐电力有限公司、四川峨眉山电力股份有限公司、峨边巴溪电力开发有限公司、四川省宏阳水电有限公司、四川金峨供电有限公司、四川仁寿峨电能源有限公司、凉山州双河口电力开发有限责任公司、四川金峨发电有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告四川永乐电力有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于使用的解释》第十九条的规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。虽然《售后回租赁合同》管辖法院约定为“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可约定管辖地仅有被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院，其中并不包括甲方住所地。而由于《售后回租赁合同》所涉及的租赁物在四川省乐山市金口河区，所以本案的管辖法院应为四川省乐山市金口河区人民法院，故要求将此案移送四川省乐山市金口河区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告四川永乐电力有限公司之间签订的《售后回租赁合同》一般条款第13.1条约定“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，而该合同下所指“出租人甲方”即原告。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告四川永乐电力有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告四川永乐电力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张巍巍二〇一八年二月十一日书记员  杨 璞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执2183号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：韩喜财被执行人韩喜财罚金执行一案，执行依据为本院做出的（2018）吉0102刑初321号判决书，已发生法律效力。因被执行人韩喜财未自动履行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行裁定书、当事人地址确认等文书的送达；二是银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，查明被执行人名下无财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一八年二月二十七日书记员  刘梦琦长春市南关区人民法院执行裁定书(2017)吉0102执885号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：韩喜财被执行人韩喜财诈骗执行一案，执行依据为本院做出的（2017）吉0102刑初125号判决书，已发生法律效力。因被执行人韩喜财未自动履行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2017-05-08立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令、执行裁定书、当事人地址确认等文书的送达；二是银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，查明被执行人名下无财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。审判长吴云山审判员王冰审判员黄磊二0一七年六月二十一日书记员马世钧
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0481执92号之三申请执行人西峡县盛兴冶金材料有限公司。法定代表人赵磊，该公司执行董事。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。法定代表人崔新丑，该公司执行董事。本院在执行西峡县盛兴冶金材料有限公司与武安市运丰冶金工业有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1494号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人武安市运丰冶金工业有限公司有价值的可供执行财产，申请执行人西峡县盛兴冶金材料有限公司也提供不出被执行人的财产或财产线索。现查明被执行人武安市运丰冶金工业有限公司因经营不善，外债巨大，其作为被执行人的各类案件仅在本院多达数十件，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1494号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一八年二月二十四日书 记 员  王军强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执505号之九 申请执行人许国伟。 被执行人吴永波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023刑初138号，依法向被执行人吴永波发出执行通知书，责令被执行人吴永波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永波在台州银行的6230399991010240683-101的存款人民币157000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年二月十二日 书记员  徐 帅
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5077号 原告：何卫东，男，1967年12月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陶杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告何卫东为与被告陶杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告向原告支付利息800元、逾期利息3840元（逾期利息按照年利率24%的标准自2017年5月28日暂计算至2017年10月18日，并继续按此标准支付逾期利息至借款还清之日）；3.被告支付原告律师费3500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告何卫东的委托诉讼代理人戚颖昕到庭参加诉讼，被告陶杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年4月28日，原告何卫东与被告陶杰签订借款合同一份，载明被告向原告借款40000元，借款期限自2017年4月28日起至同年5月27日止，借款利率为24%，原告向被告催讨本息等费用的，被告应承担与此相关的律师费等，双方还对其他事项进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了相应借款，被告向原告出具收条一份，载明收到原告40000元借款等事项。现因被告未归还借款本息，故原告诉至法院，要求依法解决。 另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3500元。 本院认为，原、被告签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告已交付相应借款，被告应按约还本付息。现被告未归还借款本息，原告要求其归还借款本金并按约支付利息、律师费的诉讼请求符合涉案借款合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息金额计算有误，本院依法予以调整。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶杰于本判决生效之日起10日内归还原告何卫东借款本金40000元，支付利息4613元（自2017年4月28日暂计算至2017年10月18日），并自2017年10月19日起，以本金40000元为基数，按照年利率24%的标准继续向原告何卫东支付利息至借款还清之日止； 二、被告陶杰于本判决生效之日起10日内支付原告何卫东律师代理费3500元； 三、驳回原告何卫东的其他诉讼请求。 如果被告陶杰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，财产保全费501元，由被告陶杰负担。 原告何卫东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 丽 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  咸青央 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  王 燕