山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初3959号原告:王加刚，男，1986年4月25日生，汉族，临沂市罗庄区人，住罗庄区，委托诉讼代理人：庄栋、刘启金，山东创序律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。原告王加刚与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王加刚的委托诉讼代理人庄栋、刘启金及被告安华保险临沂支公司的委托诉讼代理人杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计129605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日4时0分许，刘德福驾驶鲁Ｑ×××××号车在济阳县省××省××249线路口由南向北行驶追尾前方顺行的李超驾驶的冀Ｈ×××××号货车，造成刘德福受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故经济阳县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定刘德福负事故全部责任，李超无责任。鲁Ｑ×××××号车的实际所有人为刘德福，该车辆在被告处投保交强险和商业险。事故发生后鲁Ｑ×××××号车所支出的施救费、评估费等费用均由王加刚垫付，后刘德福与王加刚签订索赔权转让书，将事故保险项内索赔权转让给原告且已书面通知被告转让事宜。为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告安华保险临沂支公司在庭审中辩称，鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险、车辆损失险含不计免赔属实。在核实事故发生时涉案车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、上岗证等相关证件均合法有效的前提下，同意在保险限额内依法承担原告合理合法损失。根据保险合同约定，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告安华保险临沂支公司提供机动车综合商业保险条款一份，被告以保险条款第八条第二项第五款约定证明车辆驾驶员刘德福在2017年增驾B2车型，事故发生时属于实习期内驾驶营运车辆，依据保险合同约定属于保险免责情形，本次事故造成的车辆损失，被告不负责赔偿。经原告质证，原告主张该条款属于格式条款，加重了投保人的责任，未尽到明确的说明义务，且该车辆驾驶员已取得驾驶该车辆的相关证件，属于合理合法的驾驶，被告的免责理由不能成立。经审查，本院认为，驾驶员刘德福在实习期内驾驶鲁Ｑ×××××号车，并不属于被告主张的保险条款约定的免责情形，被告提交的保险条款第八条第二项第五款约定：驾驶人有实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的情形的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。但鲁Ｑ×××××号车并不属于公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车等车型，且被告未提供证据证明对该项免责条款尽到了提示说明的义务，故被告主张的该项免责条款在本案中并不适用，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号解放牌重型仓栅式货车登记在临沂市通润运输有限公司名下，实际车主为刘德福，有登记车主临沂市通润运输有限公司出具的证明及双方签订的机动车辆挂靠协议书为证。2017年5月17日，刘德福以临沂市通润运输有限公司的名义在安华保险临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保交强险，保险期间自2017年5月19日16时起至2018年5月19日16时止；同日，在被告处为鲁Ｑ×××××号车投保车辆损失保险（保险金额198220元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）等商业险，并投保不计免赔率险，保险期间自2017年5月20日0时起至2018年5月19日24时止。2017年7月3日4时许，在济阳县省××与省××249线路口，刘德福驾驶鲁Ｑ×××××号车由南向北追尾前方顺行的李超驾驶的冀Ｈ×××××号货车，造成刘德福受伤、双方车辆受损。该起事故经济阳县公安局交通警察大队处理后作出第ZL1123号道路交通事故认定书，认定刘德福负事故全部责任，李超无责任。事故发生后，济阳县秉鸿汽车维修救援服务中心对驾驶员及货物进行救援，刘德福支出救援费3900元，后由济南锦隆汽车服务有限公司对车辆进行施救并拖至停车场，刘德福支出施救拖车费9600元。经被告申请，本院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××号车的车辆损失价值评估值为102835元。另查明，2017年7月6日，原告王加刚与刘德福签订汽车维修合同一份，双方约定刘德福将在事故中受损的鲁Ｑ×××××号车交由王加刚修理，维修费依据临沂宜正价格评估有限公司核定的核损项目及价格为准，修理费由刘德福提车时一次性付清，如无正当理由拖欠维修费用，王加刚可行使留置权，并确认车辆配件费、修理费、施救费及评估费在车辆修理期间由王加刚垫付，在王加刚修理完成时刘德福同意一并支付。因提车时刘德福未支付上述合同中所约定的修理费及其他由王加刚垫付的费用，原告王加刚与刘德福于2017年8月23日签订转让协议一份，王加刚放弃上述合同约定的留置权，刘德福将其投保的交强险、商业险涉及本次事故损失的所有索赔权转让给王加刚，用以抵顶上述欠款。2017年9月8日，刘德福向被告邮寄了债权转让通知等材料，被告方于9月9日签收。本院认为，刘德福以临沂市通润运输有限公司的名义与被告安华保险临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。刘德福作为鲁Ｑ×××××号车的车主，对被保险车辆享有保险权益，有权向被告主张保险权利。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告安华保险临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。刘德福与原告签订了汽车维修合同及转让协议，约定将本次事故涉及的所有保险索赔权转让给原告，用索赔款项抵顶车辆修理费和原告垫付的费用，该合同和协议是双方的真实意思表示，其内容不侵害他人利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。对于保险索赔权转让协议，已书面通知到被告，该转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的相关规定，债权转让合法有效，本院予以确认。因此，原告作为保险合同权利的受让人取得向被告索赔车辆损失的权利，具有本案诉讼主体资格，原告向被告主张保险金请求权，于法有据。在被告处投保的鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成损失102835元，有本院依法委托临沂银城价格评估有限公司作出的价格评估报告为证，原、被告虽对该评估结论不予认可，但未提供证据予以反驳，本院对该车辆损失数额予以确认，被告应在车辆损失保险的保险金额内全额赔付。对于原告单方委托临沂宜正价格评估有限公司作出的价格评估结论书，因被告对此次评估不知情亦未参与评估过程，该份评估结论书的证明力小于本院依法委托鉴定机构作出的评估报告的证明力，本院对该评估结论不予采信，原告因此支出的评估费应自行承担，本院不予支持。原告主张的救援费3900元，包含救援驾驶员及施救货物的费用，原告在被告处投保了车上人员责任保险（司机），救援驾驶员而支出的费用应由被告承担，本院酌情支持救援费2000元。对于施救拖车费9600元，有施救单位开具的相应发票证实，系保险事故发生后被保险人为减少投保车辆的损失所支出的必要合理的费用，依法应由被告承担，本院予以支持。对于原告主张的第三者损失2000元，原告仅提供署名李超的收到条一份予以证明，在李超未出庭作证的情况下，该份收到条不能单独作为认定刘德福已赔偿第三者损失2000元的依据，且原告未提供证据证明第三者因本次事故造成实际损失2000元，因此，对原告主张的第三者损失，本院不予支持。综上所述，被告安华保险临沂支公司应赔偿原告王加刚车辆损失102835元、救援费2000元、施救拖车费9600元，共计114435元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（五）项规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失保险的保险金额内赔偿原告王加刚车辆损失102835元；二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王加刚救援费2000元；三、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王加刚施救拖车费9600元；上述一、二、三项共计114435元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告王加刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1275元，原告王加刚负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2890元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尤文艳二〇一八年二月二十八日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军