wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初256号原告：王志军，男，1974年10月5日出生，汉族，住文安县。委托代理人：霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：高雪涛，男，1987年6月4日出生，汉族，住霸州市。原告王志军与被告高雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王志军的诉讼代理人霍占芳到庭参加了诉讼。被告高雪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款本金300000元，并按约定支付利息至履行完毕；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日，被告向原告借款300000元，双方签订了借款协议，并约定了利息。签订协议当日原告向被告通过银行转账给付了借款，但被告至今既没有偿还本金，也没有支付利息。经多次催要，被告始终没有给付，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告高雪涛因资金周转困难向原告借款300000元，双方签订了借款协议，约定利息为月息一分八厘，期限为8个月。借款到期后，被告仅支付了利息43200元，借款本金300000元及截止到起诉之日的逾期利息75600元至今未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告王志军出借资金300000元给被告高雪涛使用，双方约定利率为月息一分八厘，借款到期后，被告理应按照约定偿还借款本金及逾期利息。综上所述，对原告要求被告高雪涛偿还借款300000元及逾期利息75600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以300000元为基数，按照月息一分八厘计算，自2018年1月份起至被告实际履行日的逾期利息，不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪涛偿还原告王志军借款本金300000元以及逾期利息75600元，共计375600元，于本判决生效后五日内履行（2018年1月1日之后的利息以300000元为基数、利率按月息一分八厘计算至被告实际履行日止）。案件受理费减半收取3467元，由被告高雪涛负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年二月二十七日书记员  杨 旭
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执448号申请执行人杨明芳,女,汉族，农民。被执行人原永胜,男，汉族，农民。本院在执行杨明芳与原永胜健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4271号民事判决书，责令被执行人原永胜立即履行案款4225.7及利迟延履行金（迟延履行金未计算），案件受理费50元，执行费50元；但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原永胜银行存款4325.7元及迟延履行金（迟延履行金未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年二月二十六日书记员  贾保财
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终770号上诉人（原审原告）：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地焦作市成祥一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路东老荒地。法定代表人：刘爱玲。委托诉讼代理人：李光耀，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省博爱县，系公司员工。委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人：杨育民。委托诉讼代理人：易善军，男，1969年12月1日出生，汉族，住整合走势金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王亚鸽，河南举直律师事务所律师。上诉人焦作市航通汽车运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行保险纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初24893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦作市航通汽车运输有限公司上诉请求：一、请求中院依法撤销郑州市金水区人民法院作出的(2017）豫0105民初24893号民事裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定上诉人不具有原告资格，显属认定事实和适用法律错误。因为：一、上诉人具有原告资格，上诉人在一审提供的保单中被保险人是焦作市航通汽车运输有限公司，被保险人是指受保险合同保障，享有保险金请求权的人，被保险人是合同的载体，这个人或单位发生合同约定的风险可以向保险公司进行索赔，被保险人是合同的直接受益人，被保险人确定后不能变更。二、本案是财产保险合同纠纷，不涉及人身损害赔偿，不存在受益人的问题，根据《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第二项规定：“财产保险与人身保险不同，财产保险不存在指定受益人的问题。”被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行是在保单中被记载为第一受益人，但根据保险法的规定，受益人仅是人身保险中才存在的概念，涉案保单中：“本保险第一受益人为(中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南中浩汽车销售有限公司代为办理)”的条款属无效条款，在财产保险合同关系中只有被保险人才可以根据保险合同主张权利，受益人不是财产保险合同的当事人，上诉人作为原告主张资格，有权要求保险公司支付保险赔偿金，上诉人作为保险标的所有人及被保险人，与保险标的具有直接利益，与保险事故具有利害关系，当然成为本案的当事人，上诉人具有原告资格，只有被保险人才享有向保险公司主张权利。三、上诉人是该车辆登记的所有权人，车辆行驶证登记是焦作市航通汽车运输有限公司，涉案事故属于保单约定的保险事故，应由保险人予以赔偿。上诉人是涉案车辆法律上的所有权人和经营管理人，与涉案车辆有直接的利害关系，原审裁定：“原告没有提供证据证实其与本案有直接利害关系”显属认定事实错误。四、对涉案车辆的投保人、缴纳保险金人是焦作市航通汽车运输有限公司，保单载明的被保险人是焦作市航通汽车运输有限公司，财产保险合同约定的被保险人是唯一向保险人主张权利的当事人，上诉人与本案的处理结果直接的利害关系，上诉人起诉符合法律规定的起诉条件，上诉人具有原告资格，原审裁定认定事实和适用法律错误。五、原审庭审被上诉人对上诉人向保险人索赔的资格均没有异议（见原告庭审笔录），原审对双方就没有意义的事实进行否定没有事实和法律依据。六、上诉人在原审中已向法庭提供河南中浩汽车销售有限公司出具的证明，该证明证明：“我公司对涉案车辆事故保险公司赔偿的理赔款不再主张权利。”而且保单中约定本保险第一收益人为(中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，该车赔案及退保手续由河南中诰汽车销售有限公司代为办理)”。河南中浩汽车销售有限公司的对涉案车辆事故保险公司赔偿的理赔款不再主张权利的证明对第三人具有约束力，第三人已经放弃对涉案车辆事故保险公司赔偿的理赔款主张权利。七、上诉人按时还车款，从未逾期和违约，而且上诉人已拿钱将该车辆修复，该车辆在正常运行，被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行不存在任何损失和风险，原审法院没有依法支持上诉人的诉讼请求显属错误。综上所述，本案是财产保险合同纠纷，受益人仅存在人身保险合同中，本案财产保险合同损害不存在受益人问题，上诉人既是投保人，又是被保险人，上诉人既是车辆登记所有权人，又是该车辆的经营管理人、修复事故车辆的垫资人，被上诉人当庭对上诉人向保险公司主张权利的资格没有异议，原审(2017)豫0105民初24893号裁定书没有事实和法律依据，请求中院依法撤销郑州市金水区人民法院作出的(2017）豫0105民初24893号民事裁定书，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。维护上诉人应有的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，按照合同约定上诉人应当提交第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的同意被上诉人将本案的保险理赔款，直接支付给上诉人的书面授权文件。否则上诉人无权向被上诉人主张权利。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未到庭亦未答辩。焦作市航通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：一、被告赔付原告车损43000元，拖车施救费2400元，吊车施救费1500元，车损评估费1790元，合计48690元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。因本案中涉及第一受益人第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告无法提供证据证实其与本案有直接利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告焦作市航通汽车运输有限公司的起诉。案件受理费1017元，退还原告焦作市航通汽车运输有限公司。本院经审查认为，涉案《机动车商业保险保险单》中有关第一受益人系中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的特别约定，合法有效，双方均应遵守。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未授权或同意被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向上诉人赔付。上诉人应当征求中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行意见后再决定如何主张权利。在此之前，上诉人直接起诉被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付，程序不当。故一审法院以上诉人无法提供证据证实其与本案有直接利害关系为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人焦作市航通汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年二月九日书记员  王子姣
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0502刑初59号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人张保明，男，1988年12月18日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，务工，家住河北省邯郸市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被抓获羁押，同月24日被刑事拘留，2017年12月31日变更为取保候审。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明，2017年12月23日12时许，被告人张保明约工友赵强等人在丰泽区田边村其出租屋吃饭饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××摩托车载朋友高鸽前往鲤城区浮桥新天地广场，后返回浮桥红绿灯处时遇公安民警拦车依法检查，被告人张保明驾车逃跑，至浮桥街新步路路段被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张保明血液中检出乙醇浓度为145.72mg/100ml，属醉酒驾驶。在本案审理过程中，被告人张保明预缴罚金人民币三千元。上述事实，被告人张保明���开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张保明在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人张保明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张保明无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，予以从重处罚。被告人张保明归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项的规定，判��如下：被告人张保明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进龙二〇一八年二月六日书记员  王少晶速录员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实���述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）��成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可��从重处罚的情形。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3908号原告：杨锐鹏，男，1981年7月3日出生，汉族，个体户，住张店区。委托诉讼代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。被告：杨金强，男，1984年11月28日出生，汉族，淄川区昆仑镇西龙角村村民，现下落不明。原告杨锐鹏与被告杨金强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐鹏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨金强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨锐鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告已付货款100000元；判决被告立即向原告支付违约金62000元；判决被告向原告支付自2017年8月11日起至本案判决生效之日止的利息损失（以欠款100000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，原告向被告采购30支赛尔打印头1003-GS12产品，总价款310000元，货期5天，定金80000元。同日，原告向被告支付定金80000元。2017年6月26日，原告向被告支付20000元。2017年7月4日，被告向原告出具收条一份，载明被告逾期交货并将交货期改为2017年7月9日。被告未按约定交付货物，亦拒绝返还原告已付的款项。被告杨金强未到庭答辩，亦未向本院提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告向被告采购30支赛尔打印头1003-GS12产品，总价款310000元，货期5天，定金80000元。同日，原告向被告支付定金80000元。2017年6月26日，原告向被告支付20000元。2017年7月4日，被告向原告出具收条一份，载明被告逾期交货并将交货期改为2017年7月9日。但到期后，被告仍未交付货物，亦未返还货款。以上事实有原告提供的户籍证明一份、收到条一份、银行流水一份、微信截图三份及当事人陈述相佐证。本院认为，被告杨金强以为原告杨锐鹏提供所需打印头的名义，收取原告定金80000元及预付货款20000元的事实，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此，本院予以认定。被告杨金强向原告杨锐鹏出具收到条一张及双方往来的信息，证实被告杨金强收到原告杨锐鹏定金及预付货款后，并未实际向原告杨锐鹏提供其所需打印头的事实，依照我国法律规定的诚实信用原则，对原告杨锐鹏要求被告杨金强返还定金80000元及预付款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年8月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息损失（以欠付本金100000元为基数，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨金强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款第（四项）、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金强返还原告杨锐鹏买卖打印头定金80000元，预付款20000元，共计100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨金强支付原告杨锐鹏自2017年8月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息损失（以欠付本金100000元为基数，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，财产保全费1330元，合计4870元，由被告杨金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  宋作岩人民陪审员  赵树江二〇一八年二月七日法官 助理  杜桂华书 记 员  王甜甜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执585号申请执行人：于柏和,住巴林左旗被执行人：胡秀琴,住巴林左旗本院在执行于柏和与胡秀琴借款合同纠纷一案中，通过网络查控和传统查控发现被执行人胡秀琴无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一八年二月六日书记员  郭宝军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2520号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱明生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱明生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱明生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,943.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,943.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执恢65号申请执行人董某某。被执行人咸阳市秦都区咸阳市秦都区沣东街道办八家村第二村民小组。董某某与咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初821号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组于本判决生效之日起立即支付原告董某某征地补偿款48500元。案件受理费1012元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为628元。该案在执行中，已将全部案款执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）陕0402民初821号民事判决书；（2017）陕0402执恢65号案件执行终结本裁定书送达后立即生效。审判长  朱应文审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一八年二月二十六日书记员  王军战
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0926执恢35号申请执行人马耀胜，男，汉族，农村居民。被执行人张丰华，男，汉族，农村居民。申请执行人马耀胜与被执行人张丰华健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）平民初字第00169号民事判决书向本院申请恢复执行，本院受理后于2017年2月2日向被执行人张丰华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行给付申请执行人案件款10000.00元，交纳申请费50元的义务。本案在执行中，被执行人已全部履行完毕（2012）平民初字第00169号民事判决书中确定的给付内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本案申请费50元，被执行人已交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康雁二〇一八年二月八日书记员  田涛
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初47号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人李某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月22日被漯河市公安局顺河分局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪,于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2017年10月22日0时50分许，被告人李某甲饮酒后驾驶车牌号为豫Ｌ-×××××长安牌小型面包车行驶至本市源汇区人民路中心汽车站附近时，被正在执勤的民警当场查获。经检测，被告人李某甲血液中乙醇含量为148mg/100ml，达到国家规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。上述指控事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、被告人李某甲的供述、血醇检验报告等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李某甲如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李某甲确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 陈 晓二〇一八年二月七日书记员 陈英歌
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执544号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行。被执行人:陕西卡驰安汽车服务有限公司。被执行人:段某某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行与被执行人陕西卡驰安汽车服务有限公司、段某某公证债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执544号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱应文代理审判员  张 贇代理审判员  高 敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏莹莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民特20号申请人：重庆市长寿区石堰镇卫生院义和分院，住所地重庆市长寿区石堰镇义和正街*号。法定代表人：戴志保，院长。委托诉讼代理人：刘德文，重庆利千佳律师事务所律师。被申请人：陈春燕，女，汉族，1997年4月17日出生，住重庆市忠县。申请人重庆市长寿区石堰镇卫生院义和分院（以下简称石堰卫生院义和分院）与被申请人陈春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。石堰卫生院义和分院申请请求：撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决书。事实和理由，仲裁裁决适用法律法规确有错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决应予撤销。被申请人陈春燕请求驳回石堰卫生院义和分院申请。经审查查明：2017年5月17日陈春燕到石堰卫生院义和分院工作，至10月13日因陈春燕原因双方未签订劳动合同，石堰卫生院义和分院欠付陈春燕工资2000元。陈春燕在递交《辞职信》后，于2017年11月27日申请仲裁，请求裁决石堰卫生院义和分院支付其欠付的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2017年12月29日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出渝长劳人仲案字（2017）第794号仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。经审查，陈春燕在石堰卫生院义和分院工作期间，双方未签订劳动合同，石堰卫生院义和分院欠付陈春燕工资2000元，陈春燕请求裁决石堰卫生院义和分院支付其欠付的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》作出仲裁裁决，该裁决适用法律法规并无不当，石堰卫生院义和分院关于仲裁裁决适用法律法规确有错误的申请理由不成立，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回重庆市长寿区石堰镇卫生院义和分院的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆市长寿区石堰镇卫生院义和分院负担。审判长  赖生友审判员  刘 毅审判员  乔 艳二〇一八年二月二日书记员  陈 胜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：王永佳，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永佳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,226.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,226.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1438号上诉人(原审被告)：袁海军，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市。委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华泓钜盛房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。原审被告：陈建花，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市。上诉人袁海军因与被上诉人上海华泓钜盛房地产开发有限公司、原审被告陈建花房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初37673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁海军上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人逾期付款违约金130,312.89元。事实和理由：本案中合同约定的违约金过高，且被上诉人的实际损失可以计算，被上诉人的资金占用损失应当以6,470,000元为基数，从2017年3月19日计算至2017年9月3日，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，共计130,312.89元。其在一审期间已主张违约金过高并请求予以减少，但一审法院未予审查，故要求二审法院予以改判。上海华泓钜盛房地产开发有限公司辩称，合同约定的违约金标准没有过高，一审法院的判决正确，要求维持原判。陈建花未作书面陈述。上海华泓钜盛房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令袁海军、陈建花共同向其支付逾期付款违约金437,372元(以本金6,470,000元为基数，从2017年3月19日起计算至2017年9月4日止，按日万分之四计付)；2、诉讼费由袁海军、陈建花承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：袁海军、陈建花应于判决生效之日起十日内给付上海华泓钜盛房地产开发有限公司逾期付款违约金437,372元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，袁海军、陈建花与上海华泓钜盛房地产开发有限公司签订合同时对付款期限、违约责任及违约金的计算标准约定明确，现袁海军、陈建花逾期付款的事实客观存在，上诉人认为合同约定的违约金的计算标准过高，其要求按照同期银行贷款年利率4.35%计算违约金缺乏事实和法律依据。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,905.90元，由袁海军负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终206号上诉人（原审原告）：范文莉（现名范想姣），女，1967年3月18日出生，汉族，住址濮阳县。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李双军，男，1969年10月18日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：南华栋，男，1972年10月25日出生，汉族，住址濮阳市。委托诉讼代理人：王时发，男，1970年5月20日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：王时发，男，1970年5月20日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。原审被告：赵留保，男，1958年2月1日出生，汉族，现羁押于豫北监狱。上诉人范文莉、李双军、南华栋、王时发因与原审被告赵留保保证合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范文莉、李双军、南华栋、王时发以双方已自行和解为由，于2018年2月28日申请撤回上诉，范文莉申请撤回起诉。本院认为，范文莉、李双军、南华栋、王时发在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1633号民事判决；二、准许范文莉、李双军、南华栋、王时发撤回上诉；三、准许范文莉撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取，由范文莉负担1650元；二审案件受理费1100元，减半收取，由范文莉负担25元，由李双军、南华栋、王时发负担525元。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨庆安审 判 员  张慧勇代理审判员  李凤伟二〇一八年二月二十八日书 记 员  高嘉潞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19156号原告丁建锋，男，1978年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告吴汉卿，男，1995年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告丁建锋为与被告吴汉卿、吴志龙民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告丁建锋的委托代理人贾佳到庭参加诉讼。被告吴汉卿、吴志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建锋向本院提出诉讼请求：要求吴汉卿返还借款400000元，并支付自2015年10月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；吴志龙承担连带担保责任。事实与理由：2015年10月31日，吴汉卿向丁建锋借款400000元，约定借款月利息为2%，借款期限为三个月，从2015年10月31日起至2016年1月30日止。由吴志龙提供连带责任担保，担保期限为二年。借款到期后，吴汉卿至今未向丁建锋返还借款、支付利息，吴志龙也未履行担保义务。为此，丁建锋向本院提供吴汉卿作为借款人、吴志龙作为担保人出具的借据1份，吴汉卿向丁建锋出具的收条及银行转账记录各1份予以佐证。吴汉卿、吴志龙对丁建锋主张的事实未提出答辩。经审查，本院对丁建锋主张的事实予以确认。本院认为，丁建锋与吴汉卿之间的民间借贷关系成立。吴汉卿向丁建锋借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。吴志龙作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。吴汉卿、吴志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁建锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴汉卿返还丁建锋借款400000元；二、吴汉卿支付丁建锋自2015年10月31日起至借款400000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；三、上述款项，限吴汉卿于判决生效后十日内付清；四、吴志龙对上述吴汉卿应承担的付款义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由吴汉卿、吴志龙负担。丁建锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；吴汉卿、吴志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一八年二月九日书 记 员  沈雨绮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张宏，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,082.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,082.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特805号申请人：常林，男，1969年5月8日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：布和，吉林臣和律师事务所律师。被申请人：上海上鸣机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇杨木桥支路8号9幢A区。法定代表人：李贝，经理。委托代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。申请人常林诉被申请人上海上鸣机械科技有限公司（以下简称上鸣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2273号裁决。理由如下：一、裁决的事项不属于仲裁协议的范围，超出了被申请人仲裁请求的范围。1、被申请人提出的仲裁请求中未涉及到支付占用费，但仲裁庭却裁决申请人向申请人支付占用费。2、被申请人的仲裁请求之一为请求从2016年9月1日起计算租金，但仲裁庭裁决从2016年8月14日计算租金，超出了被申请人仲裁请求的范围，违背了“不告不理”原则。二、因被申请人提供的租赁物不符合约定的用途，才导致合同解除，申请人并未使用租赁物，故不应当支付“占用费”，也不应当支付违约金。被申请人称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。仲裁裁决是根据双方提供的证据作出的，适用法律正确，不存在超裁的情形。经审查查明：上鸣公司为与常林履行双方签订的《产品租赁协议》（合同编号：SM20160729）项下的争议，于2016年11月23日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年12月1日受理了上述合同争议。上鸣公司的仲裁请求事项为：1、常林支付拖欠租金18万元（自2016年9月1日起，租金按每月6万元计，计算至租赁物归还日止，暂计至2016年11月30日）；2、解除产品租赁协议，并返还租赁物；3、常林支付违约金，暂计5.4万元；4、常林支付因维权所支出的费用3.7万元，及本案仲裁费用由常林承担。仲裁庭经审理后认为，系争租赁合同已于2016年9月15日经双方口头协商一致解除，合同解除后，上鸣公司应退还押金、常林应退还租赁物。常林向上鸣公司支付的押金数额为13万元，上鸣公司已退还常林押金7万元。常林未提供证据证明租赁物存在质量问题，应当支付自提货站提货（2016年8月14日）至协议解除之日止（2016年9月中旬）的租金，并支付协议解除后的占用费。常林未能在合同约定的日期支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。仲裁庭遂于2017年5月10日作出（2016）沪仲案字第2273号裁决：一、常林向上鸣公司支付自2016年8月14日至2016年9月13日的租金6万元，该租赁应与上鸣公司未退还押金6万元相互冲抵；常林向上鸣公司支付自2016年9月16日起至实际返还租赁物之日止的占用费，按每月3万元计算。二、上鸣公司与常林签署的产品租赁协议于2016年9月15日解除，常林于裁决书作出之日起十五日内向上鸣公司返还租赁物SV-E5高频破碎锤一台及配件2桶20升齿轮油、2件耐磨斗齿（长度500mm）、1件空气弹簧总成、1件聚氨酯减振块。三、常林向上鸣公司支付律师费10,000元。四、驳回上鸣公司的其他仲裁请求。五、本案仲裁费19,414元，由上鸣公司承担9,707元，常林承担9,707元。常林向上鸣公司支付仲裁费9,707元。上述第一、三、五项裁决主文中常林应支付的款项，应于裁决生效之日起十五日内一次性支付给上鸣公司。本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的超裁问题，本院认为，虽然被申请人在仲裁中提出的仲裁请求是要求申请人支付至租赁物实际归还之日止的租金，但是仲裁庭在审理过程中查明双方之间的合同已于2016年9月15日解除，而申请人并未实际归还租赁物，故应当向被申请人支付合同解除后对租赁物的占用费。虽然仲裁庭裁决的“占用费”与被申请人主张的“租金”用词不同，但性质和含义一致，均是使用租赁物期间应支付给被申请人的款项，该笔占用费仍在被申请人仲裁请求的范围内。其次，关于仲裁裁决租金的起算日期是否超出被申请人仲裁请求的范围问题，仲裁庭审笔录表明，被申请人在第一次仲裁庭审中明确，2016年8月份申请人应支付的租金为6万元，与申请人留存在被申请人处的押金抵扣，故被申请人主张从2016年9月1日开始计算租金，这表明被申请人并非放弃主张8月份的租金，而是将应付租金与常林已支付的押金进行冲抵后主张剩余期限的租金，而仲裁裁决第一项裁决申请人向被申请人支付2016年8月14日至2016年9月13日的租金6万元和押金相互冲抵后，申请人向被申请人支付2016年9月16日起至实际返换租赁物止的占用费，并未超出被申请人提出的要求申请人支付自2016年9月1日起租金的范围。据此，申请人认为仲裁裁决超出当事人仲裁请求范围的理由不能成立。申请人还对仲裁庭关于占用费、违约金的认定提出异议，认为被申请人存在违约，申请人不应当支付占用费和违约金，并据此作为撤销仲裁裁决的理由之一。本院认为，申请人提出的异议涉及到仲裁庭对案件事实的认定，不在法院审查范围之内。当事人将争议提交仲裁，在仲裁裁决不存在法定的可撤销情形下，就应当接受仲裁庭对案件实体的裁决结果。申请人对案件实体提出异议并据此要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。据此，申请人常林的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人常林的申请。申请费400元，由申请人常林负担。审判长 施 杨审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一八年二月二十四日书记员 陈 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,867.13元。原告诉称,被告王晓辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,867.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1917号申请执行人：王弘发，男，1963年7月6日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人：殷子祥，男，1966年7月21日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人王弘发与被执行人殷子祥买卖合同纠纷一案过程中，被执行人殷子祥已经缴纳执行费1100元，余款申请执行人王弘发与被执行人殷子祥达成执行和解协议，申请执行人王弘发于2018年2月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王弘发与被执行人殷子祥达成和解协议，申请执行人王弘发撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2298号民事判决书的执行。如被执行人殷子祥不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王弘发可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 晖
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初278号原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。法定代表人：陈为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：张林，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告杭州物华物业服务有限公司与被告张林为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一八年二月二十八日代书记员 叶 月
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521民初17号原告：施娥，女，1979年10月19日生，汉族，海丰县人，住海丰县，委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：许泽荣，男，1988年7月3日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，统一社会信用代码：91441500MA4UHQ2H7A。住址：汕尾市城区汕尾大道中段西侧泰兴苑商住楼1204号。负责人：甘嘉宁职务：总经理。委托代理人：吴昭坤、章鸿文，系该公司员工。本院在审理原告施娥诉被告许泽荣、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施娥以已与被告许泽荣、中国人寿财产保险股份有限公司汕尾中心支公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告施娥撤回起诉。本案诉讼费1101元（原告已预交2201元，应退还原告诉讼费1100元）由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇一八年二月七日书记员  蔡雨龙
哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0110刑初77号公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。被告人吴某1，男，汉族，1968年3月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人曲铁军、张晏伟，黑龙江鼎通律师事务所律师。哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人吴某1犯妨害公务罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员谷立新出庭支持公诉，被告人吴某1及辩护人曲铁军、张晏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2017年7月14日15时许，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员王某1、杨某、吴某2、宋某、方某等人在哈尔滨市香坊区菜艺街依法清理路边两侧摊位。当清理至该街道32号被告人吴某1摆设的冰糕摊位时，吴某1拒不配合并与执法局工作人员发生口角，其用拳头殴打王某1、杨某、吴某2、宋某等人，用马扎凳击打方某，造成吴某2、宋某、杨某、王某1、方某等人身体不同部位皮肤、软组织挫伤、表皮缺损。公诉机关认为，被告人吴某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。其辩护人提出吴某1在明知他人报案的情况下在现场等候民警处理并如实供述主要犯罪事实，应认定为自首。另外，城管队员在执法过程中存在执法行为不规范情形，故请求法院对吴某1从轻处罚。经审理查明，2017年7月14日15时许，被告人吴某1在哈尔滨市香坊区菜艺街32号附近摆设摊位销售冰糕时，被沿街清理违规占道摊位的哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员王某1、杨某、吴某2、宋某、方某等人发现并予以清理。后因吴某1无视劝阻、执意摆设摊位，执法人员遂决定对其摊位上摆放的冰糕桶及电子称等物品进行暂扣。吴某1拒不配合执法局工作人员的执法行为，上前进行阻拦并用拳头殴打王某1、杨某、吴某2、宋某头面部、后脑部等部位，用马扎凳击打方某后颈部一下，造成吴某2、宋某、杨某、王某1、方某等人身体不同部位皮肤、软组织挫伤、表皮缺损。王某1被打后立即拨打了110报警电话，后吴某1被接警赶来的公安人员带回公安机关接受调查。经哈尔滨市公安医院诊断：吴某2系后颈部、头枕部软组织挫伤；宋某系左面部皮肤挫伤；杨某系头外伤、头皮挫伤；王某1系唇部皮肤挫伤；方某系头颈、右肘软组织挫伤，颈后部软组织挫破伤、表皮缺损。另查明，哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员王某1、杨某、方某系国家行政公务人员，具有行政执法资格；宋某系事业单位工作人员，吴某2系行政执法辅助人员，无行政执法证。上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、哈尔滨市公安局香坊分局六顺街派出所出具的案件来源及到案经过证明案发及侦破情况。2、被害人王某1、杨某、吴某2、宋某、方某的证言证实：其均系哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局工作人员。2017年7月14日15时许，王某1、杨某等人在哈尔滨市香坊区菜艺街32号附近沿街清理违规占道摊位时，发现吴某1违规占道摆设摊位销售冰糕后遂对他进行劝阻。因吴某1无视劝阻执意摆设摊位，王某1、杨某等人遂决定对吴某1摊位上摆放的冰糕桶及电子称等物品进行暂扣。吴某1拒不配合执法局工作人员的执法行为，上前进行阻拦并用拳头殴打王某1、杨某、吴某2、宋某头面部、后脑部等部位，用马扎凳击打方某后颈部一下，造成吴某2、宋某、杨某、王某1、方某等人身体不同部位受伤。后吴某1被接到报警后赶来的民警带走。3、证人王某2的证言证实：2017年7月14日16时许，其在香坊区菜艺街看到城管局工作人员在劝离冰糕摊主（吴某1），摊主不听劝告，城管工作人员便将占道的空箱子（冰糕桶）和电子称拿走。城管工作人员在往执法车上拿空箱子的时候，吴某1拿起一个凳子向一名工作人员打去，这时候有几名工作人员上前拉架，在拉架过程中吴某1又多次挥舞拳头，打倒了两三名工作人员。4、证人李某的证言证实：2017年7月14日14时55分许，其与同学在菜艺街32号大院门前聊天时看见城管队员让冰糕摊主（吴某1）把车推到院里去，但摊主没走，后来又来了好几个城管。其当时因和同学聊天，没注意事情的发展过程。大概过了5分钟，其看见一个穿浅色衣服的城管人员（方某）已经躺在地上了，有个城管人员打了120急救电话和报警电话。5、哈尔滨市公安局香坊分局出具的勘查笔录、作案工具照片、行政执法人员的执法记录仪、手机提取的视频资料证明哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局执法人员在依法执行公务过程中遭吴某1阻碍并被其打伤。6、哈尔滨市香坊区城市管理行政执法局出具的关于执法队员的身份的情况说明以及行政执法证照片证实该局工作人员王某1、杨某、方某系国家行政公务人员，具有行政执法资格；宋某系事业单位工作人员，吴某2系行政执法辅助人员，无行政执法证。7、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定意见书证明：吴某1案发时系癫痫所致人格改变，有完全刑事责任能力。8、哈尔滨市公安公安医院出具的伤情诊断书证明：方某头颈、右肘软组织挫伤，颈后部软组织挫破伤、表皮缺损；吴某2后颈部、头枕部软组织挫伤；宋某左面部皮肤挫伤；杨某头外伤、头皮挫伤；王某1唇部皮肤挫伤。9、被告人吴某1的供述供认上述事实。本院认为，被告人吴某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。吴某1到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。本案的行政执法人员在执法过程中未按规定向吴某1出示执法证件并当场制作暂扣经营器具的法律文书，因此，其行政执法行为失范，可对吴某1酌情从轻处罚；吴某1的行为虽造成多名行政执法人员人身损伤，但均未造成轻微伤及轻微伤以上的损伤后果，亦可对吴某1酌情从轻处罚。吴某1辩护人提出的相关辩护意见客观，予以采纳。对辩护人提出吴某1具有自首情节的辩护意见，因与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月14日起至2018年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 越人民陪审员  杜景艳人民陪审员  刘晓晖二〇一八年二月八日法官 助理  张以函书 记 员  逯 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32988号原告：刘欣，男，1986年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市。法定代表人：凌万祥，执行董事。委托诉讼代理人：李平凡，男。被告：李平凡，男，1961年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘欣与被告上海捷东水泥制品有限公司、李平凡借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月29日，原告刘欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘欣撤诉处理。案件受理费2,700元，由原告刘欣负担。审判员  施剑蓉二〇一八年二月一日书记员  朱 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2018号原告：黄贤龙，男，1991年9月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：庄锡全，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省南靖县。原告黄贤龙与被告庄锡全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤龙到庭参加诉讼。被告庄锡全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贤龙向本院提出诉讼请求：判令庄锡全返还黄贤龙借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年4月1日，庄锡全以生意上资金周转需要为由向黄贤龙借到现金30000元，并出具一张借条给黄贤龙收执。借款后，经黄贤龙多次催讨，庄锡全至今未返还。庄锡全未作答辩。黄贤龙围绕诉讼请求依法提交了一张借条，本院也依法从南靖县公安局书洋派出所调取庄锡全的人员基本信息表,上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，庄锡全以生意上资金周转需要为由向黄贤龙借到现金30000元，并出具一张借条给黄贤龙收执。借款后，经黄贤龙催讨，庄锡全至今未返还。本院认为，黄贤龙提供的借条及黄贤龙的陈述等证据足以证明黄贤龙与庄锡全之间的民间借贷关系成立。庄锡全至今未返还黄贤龙借款本金30000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，由于双方对借款期限没有明确约定，黄贤龙可以催告庄锡全在合理期限内返还，因此，黄贤龙起诉请求庄锡全返还借款本金30000元，于法有据，应予支持。双方虽对支付利息没有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，黄贤龙请求庄锡全支付以30000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予支持。综上所述，对黄贤龙的诉讼请求，本院予以支持。庄锡全经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：庄锡全应于本判决生效之日起十日内返还黄贤龙借款本金30000元，并支付利息（以借款本金30000元为基数自2017年10月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由庄锡全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  韩佳福人民陪审员  简勇生人民陪审员  李钦富二〇一八年二月八日法官 助理  简林津书 记 员  陈爱珠附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1279号上诉人（原审被告）：陈路安，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。上诉人陈路安因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈路安上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人无需支付佣金给被上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案已经超过诉讼时效，一审判决居间服务费比例和数额偏高。被上诉人中原公司辩称，不同意上诉人对上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。中原公司向一审法院起诉请求：判令陈路安向中原公司支付佣金人民币（币种下同）46,620元。一审法院认定事实：2015年2月7日，中原公司（居间方、丙方）与陈路安（买受方、乙方）、袁某、徐某1、徐某2（出卖方、甲方）就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋及54号车位（以下简称涉案房屋）签订房地产买卖居间协议。对于居间报酬条款，三方约定以佣金确认书为准。同日，陈路安（买受方、乙方）与袁某、徐某1、徐某2（出卖方、甲方）签订房屋买卖合同，合同约定：房屋坐落上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室及XX号车位，房屋建筑面积114.06平方米，房屋转让价款为333万元（包含车位转让款19万元）；首期房价款170万元，第二期房价款160万元，支付方式为银行贷款，尾款3万元。房屋买卖合同对付款及办理过户期限、违约责任等均作了约定。同日，陈路安作为佣金支付人与中原公司签订佣金确认书，主要内容为：成交房地产浦东新区XX路XX弄XX号XX室及XX号车位，佣金数额46,620元，网签合同当天支付叁万叁仟陆佰贰拾元，过户当天支付剩余部分。2015年5月，陈路安向一审法院提起诉讼，要求袁某、徐某1、徐某2双倍返还定金20万元、支付违约金66,600元并支付逾期违约金33,300元。袁某、徐某1、徐某2提出反诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并不予返还购房定金10万元。一审法院于2015年8月17日作出（2015）浦民一（民）初字第17356号民事判决，认定陈路安及袁某、徐某1、徐某2违约责任相当，互不承担违约责任，判决解除双方签订的房屋买卖合同，袁某、徐某1、徐某2返还陈路安定金10万元，驳回陈路安的其余本诉请求，驳回袁某、徐某1、徐某2的其余反诉请求。陈路安不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）沪一中民二（民）终字第2990号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2017年8月，中原公司诉至一审法院，要求判如所请。一审法院审理中，组织中原公司、陈路安进行调解。中原公司提出的调解方案为要求陈路安支付居间服务费23,310元，若调解不成需要法院判决，仍同意陈路安支付居间服务费23,310元以解决本次纠纷。陈路安则不同意中原公司的意见，愿意支付劳务费1,000元。因双方差距较大，故调解未成。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经中原公司居间，陈路安与案外人袁某、徐某1、徐某2就涉案房屋与中原公司签订了房地产买卖居间协议、房屋买卖合同，就房屋价款、付款方式及违约责任等方面进行了约定，双方的买卖已经成立，上述协议对买、卖双方均具有约束力。纵观本案事实，中原公司已居间成功，故陈路安应根据房地产买卖居间协议、佣金确认书的约定支付中原公司居间服务费用。但考虑到在买卖过程中，中原公司作为居间人毕竟未完成后续交易流程，中原公司现提出要求陈路安支付居间服务费23,310元以解决本次纠纷，根据本案实际情况并结合公平合理原则，一审法院认为中原公司该主张并无不妥，予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，于2017年10月24日作出判决：陈路安于判决生效之日起十日内支付中原公司居间服务费23,310元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费965.50元，减半收取计482.75元，由中原公司负担290.35元，陈路安负担192.40元。二审中，当事人未向本院提交新的证据材料。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然认为本案已经超过诉讼时效，一审法院判决居间服务费比例和数额偏高，但其未提供充分的证据材料予以反驳，故一审法院根据现有证据材料审查认定并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币382元，由上诉人陈路安负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年二月二十三日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初69号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人刘某，女，1988年10月20日生，汉族，中专文化，外卖员，住江苏省南京市栖霞区。2017年12月23日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月21日1时许，被告人刘某在南京市栖霞区金尧路“7080炸鸡啤酒”店内，与被害人卢某等人同桌吃饭时，趁无人注意，将卢某放于饭桌上的一部iPhone8Plus手机盗走（经鉴定，价值人民币5426元），后藏匿于其住处地下室摆放的一辆幼儿玩具车坐垫下。被害人卢某当场发现手机被盗后报警，民警后经侦查发现被告人刘某有重大作案嫌疑，并于2017年12月22日至刘某住处将其抓获。刘某归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘某丈夫闫涛将被盗手机提交至公安机关，已由民警发还给被害人卢某。公诉机关认为被告人刘某具有坦白、被盗手机被追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议对刘某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至8000元，可以适用缓刑。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文娟二〇一八年二月二十四日书记员  张 倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初844号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，地址银川市兴庆区清和北街中兴小区。法定代表人：杨彦文，公司总经理。委托代理人：马志金，公司经理。委托代理人：丁淑霞，业主委员会主任。被告张自力，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告张自力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告暂找不到为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  马慧琴二〇一八年二月二十七日书记员  刘 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4225号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡晖。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一八年二月二十二日书记员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11437号申请执行人：钟华和，男，1996年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于钟华和与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16356号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资1200元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11437号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终111号上诉人（原审被告）：张建设，男，汉族，1971年12月10日生，农民。被上诉人（原审原告）：赵高文，男，1963年6月12日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：王兴龙，男，汉族，1981年2月3日生，农民。上诉人张建设因与被上诉人赵高文、王兴龙民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初2908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张建设、被上诉人赵高文到庭参加诉讼，被上诉人王兴龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张建设上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人赵高文、王兴龙承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。上诉人于2016年8月24日并未向被上诉人赵高文借款一万元，更谈不上于2016年8月26日将被上诉人王兴龙向上诉人借款借据交给被上诉人赵高文，被上诉人赵高文提供的证据也无法充分证明借贷事实，上诉人与被上诉人赵高文并没有形成借贷关系，原审判决证据不足。原审未按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、民事诉讼法第六十四条第一款的规定认定被上诉人赵高文所出具王兴龙向上诉人书写的借条无效，仅凭被上诉人提交的一份无证据竞争力的借条即对本案事实作出判断，认定双方借贷关系成立，缺乏法律依据。赵高文辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述不符合事实，应驳回上诉，维持原判。赵高文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款1万元；2、依法判令被告支付借款利息1800元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月24日，被告张建设从原告赵高文处借款10000元（未出具借条），其后张建设又将该笔借款转借给了被告人王兴龙（王兴龙向张建设出具了借条一份）；后经原告催要，被告张建设将王兴龙向其出具的借条交给了原告赵高文，赵高文自己在借条上书写了“注”一栏，以证明张建设向其借款的事实，被告张建设则在该借条上署名了“担保人：张建设”，以证明其从原告赵高文处借款的事实。以上事实变化符合高度盖然性规则，因此本院认定，被告张建设从原告处借款10000元属实。一审法院认为，合法、有效的民间借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张建设支付借款10000元的诉讼请求，予以支持。关于利息一节，原告未提交相关证据予以证明，且被告张建设亦不予承认，故不予支持。被告王兴龙并非本案借贷关系的主体，故被告王兴龙不应承担还款责任。综上所述，依照,《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告张建设在本判决生效后十日内向原告赵高文支付借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取，由被告张建设负担。本院二审庭审中，上诉人张建设称，2016年8月24日自己确实借了赵高文一万元，并给他打了借条，但已经给还了，并当庭提供了一份落款时间为2016年8月24日、借款人署名为张建设的借条一份，用以证明其主张。同时承认，自己借给王兴龙的钱和同一天从赵高处借的钱是同一笔钱。对于上诉人二审提交的借条，赵高文质证认为，这个借条自己没有见过。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。上诉人张建设主张其与被上诉人之间不存在合法有效民间借贷法律关系，并在二审当庭提供了一份落款为自己名字的借条，拟证明其在2016年8月24日所借被上诉人一万元已经归还，借条已经抽回并由自己持有，但该证据属于上诉人自书的单一证据，被上诉人不认可，上诉人也未提供其他有效证据印证，同时与上诉人一审时主张的自己书写的借条已经撕毁的陈述相矛盾，故该证据不能作为认定本案事实的有效证据。二审中，上诉人对于其从被上诉人处借到一万元后又转借给王兴龙的事实，以及对于王兴龙已经将所借一万元向自己归还的事实均无异议，以上事实与上诉人在王兴龙的借条上以担保人身份签名，而该借条最终由被上诉人持有的事实，能够相互印证，足以证明原审确认双方之间存在借贷关系并判处上诉人承担还款责任有事实及法律依据，上诉人主张原审认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立。综上所述，张建设的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建设负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎代理审判员  左继刚代理审判员  亢俊谦二〇一八年二月七日书 记 员  侯晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐晓春，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓春信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,153.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐晓春系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,153.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院支 付 令（2018）闽0322民督37号申请人：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：傅伯吾，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省仙游县。申请人颜石泉于2018年2月28日向本院申请支付令。申请人颜石泉称，2016年12月5日，傅伯吾以生意缺乏资金为由向其借款1万元，并约定按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。同时颜石泉提供由傅伯吾出具的借条、确认书各一份为证。要求被申请人傅伯吾给付其借款1万元及以该款为基数自2016年12月5日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人傅伯吾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜石泉借款1万元及以该款为基数自2016年12月5日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。申请费42元，由被申请人傅伯吾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一八年二月二十八日书记员  黄文华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2470号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张胜发。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张胜发信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张胜发系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,995.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,995.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23221号原告：张绍旺，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。被告：徐跃萍，女，1965年1月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张绍旺与被告徐跃萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，因无法向被告徐跃萍送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，本院于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告张绍旺的委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告徐跃萍经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍旺向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金39.5万元；2.被告以39.5万元为本金，按中国人民银行同期存款利率的标准，支付原告自2016年1月1日至实际清偿日止的借款利息。事实和理由：2015年初，原告经被告的妹妹徐某某介绍认识被告，知道被告有稳定的工作和住所，儿子事业有成，生活无忧，对被告的其他情况并不了解。2015年7月份，被告因筹备其儿子的婚礼而向原告借款20万元，并承诺今后用儿子婚礼的礼金来偿还。原告碍于朋友的情面，于2015年7月21日将20万元转入被告妹妹徐某某的账户，再由徐某某将钱款交付给被告。10月27日，被告又与原告商量说儿子办婚事还需要钱，需要再借20万元，并承诺用自己位于青浦区的拆迁房作为担保，承诺如果无法还钱则动迁安置房归原告所有，同时被告将其动迁安置的相关材料交给了原告。原告当时的银行卡里只有16万元，就将该笔钱款转账给了被告，另又将家里的现金及向朋友借的现金凑够了4万元在被告家里交给了被告。被告的妹妹全程见证了借款的过程。被告向原告出具了借条，被告的妹妹也在借条中作为中介人签字。借款到期后，被告仅仅归还了原告5,000元现金，之后再无任何还款行为。徐跃萍未答辩。本院认定事实如下：原告持有借条一份，主要内容为：“今借张绍旺人民币40万元整，于2015年12月31日归还。”借条主文下方有借款人徐跃萍签名，落款日期为2015年10月30日。上述内容下方另有如下内容：“青浦区崧泽华城中苑崧漪一路XXX弄XXX幢东单元9号XXX室(如不归还以上房屋归张绍旺所有)(由张绍旺处理)”上述内容下方另有徐跃萍签名及中介人徐某某签名，落款日期为2015年10月27日。2015年7月21日，原告向案外人徐某某账户转账20万元。2015年10月27日，原告向被告徐跃萍账户转账16万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行转账凭证等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告提交了产权调换房屋产证办理确认单、上海市国有土地房屋征收补偿协议。原告表示，上述两份材料是被告借款的时候交给原告的，用以证明被告房屋拆迁分配了动迁安置房。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证明原被告之间存在关于40万元的借贷合意。原告对借款的经过及钱款的交某进行了说明，能够与其提供的证据相互印证，通过案外人交付的20万能够与借条中的中介人相互印证，故本院认定原被告之间关于40万元的民间借贷合同成立并生效。原告自认被告已经归还了5,000元钱款，于法无悖，本院予以确认。原告另要求被告承担该笔借款相应的逾期利息，利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭提供证据以推翻张绍旺的主张和相应证据，应为此承担不利的法律后果。徐跃萍经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、徐跃萍于本判决生效之日起十日内返还张绍旺借款本金39.5万元；二、徐跃萍于本判决生效之日起十日内以39.5万元为基数，按中国人民银行同期存款利率(不超过年利率6%)，支付张绍旺自2016年1月1日至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,565元，由被告徐跃萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  石顺芳人民陪审员  毛静芳二〇一八年二月五日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2460号申请执行人：郑贤强，其余略。被执行人：娄绍华，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初250号民事判决书，于2017年8月3日受理了郑贤强申请执行娄绍华借款合同纠纷一案，且于2017年8月9日，向被执行人娄绍华发出执行通知书、��制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人借款本金人民币200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率5.6%从2014年12月1日起计算至清偿之日止），承担案件受理费4900元，申请执行费2974元的义务。同时，被执行人应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但其至今仍未履行，也未向本院申报财产状况。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人娄绍华的财产状况，查明，被执行人娄绍华暂无任何可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人名下银行账户依法冻结，且于2018年2月5日依法将被执行人娄绍华纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 刘 飞审判员 李 海二〇一八年二月五日书记员 梁瑶瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初4073号原告：张学松，男，1974年8月17日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告：上海翠宫娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈烨。原告张学松与被告上海翠宫娱乐有限公司(以下简称翠宫公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学松及其委托诉讼代理人黄新德到庭参加诉讼。被告上海翠宫娱乐有限公��经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种相同)34万元；2.被告承担利息损失(以34万元本金，从2016年2月26日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)。事实和理由：2015年7月11日，原告和被告就秀浦路XXX号签订了《协议合同》，合同签订当日，被告方来的是一个女的拿着被告的公章与原告签订的合同，并签了“陈烨”的名字。施工至2015年9月结束，2015年9月27日被告的项目经理徐正君向原告出具了结算单，并由签“陈烨”的女士以及原告方代表张某某签字确认，后被告未付任何款项。2016年1月4日，原告再次向被告要钱，由签字的女士接待并签署了最终的结算单，承诺按月结算，但是实际分文未付。后通过其��途径，原告了解到签署“陈烨”的其实是陈烨本人的姐姐陈丽霞，户籍资料亦显示两人户籍地址相同。被告翠宫公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年7月，原、被告签订了《协议合同》，约定原告(供货商)为被告(购货方)秀浦路的工程提供材料并进行加工与铺贴，交货时间为2015年7月12日至2015年8月12日止完工，并约定工程量以实际供货量为准，合同落款处为原告签名、“陈烨”签名以及被告公司盖章。2015年9月，原告施工完成。2015年9月27日，原、被告签订了《翠宫KTV富灵广场三楼装修大理石施工结账单》，确认总金额为608,512元，预付金额为23万元，结余金额378,512元，并约定2015年10月底前支付8万元，余款按5个月付清，落款处为徐正君签字、“陈烨”签字以及张某某签字。该KTV于2015年10月开业。2016年1月4日，原、被告签订了《翠宫KTV富灵广场三楼一楼装修大理石工程款双方最后协议订(定)价工程》，双方确认总金额为57万元，已付工程款为23万元，未付工程款为34万元，并约定34万元分期付款，2016年1月25日付5万元，其余每月25日付肆万元，2016年3月25日开始每月肆万元整，落款处为“陈烨”签名。之后被告未支付任何款项。经本院核对，上述材料中涉及的“陈烨”签名笔迹均一致。审理中，原告明确利息的计算依据是参照《合同法》规定第一百六十七条对买卖合同的约定，因原告至2015年2月25日应付款项为9万元，已经超过欠付工程款34万元的20%，故2015年2月25日原告就有权要求被告支付全部价款，故从2015年2月26日开始主张相应利息。另外，原告申请了证人张某某到庭作证，证人陈述，证人系原告秀浦路XXX号工程的承包人。合同签订时，被告方代表为一自称陈总的女性，该女子带着被告公章与原告签订了合同。合同签订后，被告开具了没有钱的支票。三个月后施工完毕，证人与被告方的姓徐的签订了结算单后找了该女性陈总签字确认。之后该女性陈总还向原告出具了欠条，签订合同、确认结算以及出具欠条的都是该女性陈总，她签的是“陈烨”，后来该女性向证人承认其是陈丽霞。本院认为，2015年7月的《协议合同》盖有被告公章，该装修工程也确实存在，故可以认定原、被告确实就涉案工程建立了装饰装修合同关系，且合同已经实际履行。由于原告系无施工资质的个人，该《协议合同》违反了法律禁止性规定，原、被告建立的合同关系无效。但是原告实际进行了施工，工程也已经实际投入使用，原告有权要求被告按照合同约定给付工程款。代表被告与原告签订合同以及签订后续结算文件的人系同一人，原告有理由相信后续的结算系被告的真实意思，原告现依据双方签署的结算材料要求被告给付装修工程款及利息具有事实及法律依据，依法予以支持。至于逾期付款利息的起止时间，双方约定装修工程款的支付方式为分期支付，且至2016年2月25日被告欠付原告的金额确实超过了欠付工程款总额的20%，现原告要求参照合同法第一百六十七条的规定，主张其有权于2016年2月25日向被告要求支付全部工程款，并据此主张于2016年2月26日至判决生效之日止的利息亦属合理，本院予以采纳。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告上海翠宫娱乐有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告张学松工程款34万元；二、被告上海翠宫娱乐有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告张学松逾期支付工程款的利息(利息计算方式：以34万元为本金，自2016年2月26日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告上海翠宫娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一八年二月一日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资��或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民特17号申请人：孙金玲，女，1986年4月3日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：余镭超(系申请人配偶)，男，1985年1月10日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：上海市第一人民医院，住所地上海市松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：陈蓓。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年2月9日经松江区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、患方自愿放弃通过医疗损害鉴定、专家咨询及法律诉讼途径解决此纠纷；二、医方一次性赔付患方80,000元；三、医方已于2018年2月6日退还患方入院时预付的住院押金3,000元(患方已将押金单据交于医方)；四、签署本该协议后患者孙金玲封存的病史按规定予以拆封；五、该案就此终结；六、患方今后不再通过任何途径、方式就此案与医方发生任何争议。协议履行的方式、地点、期限：医方于2018年2月9日签署协议并经司法确认后的十个工作日内将赔付款80,000元汇入松江区人民法院账户内。本协议于2018年2月9日生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙金玲与上海市第一人民医院于2018年2月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  傅月琴二〇一八年二月九日书记员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0111刑初94号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人李庆刚，男，汉族，1986年7月16日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无职业，住绥化市北林区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月16日被刑事拘留,2017年12月27日被取保候审。辩护人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）73号起诉书，指控被告人李庆刚犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员唐彦辉出庭支持公诉，被告人李庆刚及其辩护人范庆滨到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2017年11月16日2时许，被告人李庆刚驾驶黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂（黑Ｍ×××××）牵引车，沿G222公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区长岭镇八家子屯北道口6.20米处，与被害人赵某1（男，殁年42岁）由南向北行驶的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成赵某1死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：死者赵某1符合生前交通肇事过程中身体受巨大外力作用致开放性颅脑损伤、胸腹联合伤，多发性复合伤死亡。经交警部门认定：李庆刚负事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任。经侦查，被告人李庆刚于2017年11月26日被公安机关依法传唤到案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李庆刚违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请依法判处。被告人李庆刚对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。辩护人的意见：被告人李庆刚在该事故中负主要责任，事发后能够积极赔偿被害人的损失，且没有前科劣迹，请求法院对李庆刚从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年11月16日2时许，被告人李庆刚驾驶黑Ｍ×××××号陕汽牌重型半挂（黑Ｍ×××××）牵引车，沿G222公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区长岭镇八家子屯北道口6.20米处，与被害人赵某1（男，殁年42岁）由南向北行驶的黑Ａ×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成赵某1死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经庭审质证后确认，死者赵某1符合生前交通肇事过程中身体受巨大外力作用致开放性颅脑损伤、胸腹联合伤，多发性复合伤死亡。此事故由李庆刚负主要责任，赵某1负次要责任。经侦查，被告人李庆刚于2017年11月26日被公安机关依法传唤到案。庭审前，经本院依法主持调解，双方自愿达成和解协议，即被告人李庆刚赔偿被害人赵某1的法定继承人各种经济损失共计56万元，取得了被害人的法定继承人的谅解。上述事实，被告人李庆刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人李庆刚的户籍证明及现实表现；2、案件来源及到案经过;3、交通事故责任认定书；4、驾驶证、车辆行驶证信息查询单；5、和解书、谅解书、收条；6、证人尹某、李某等人的证言；7、被告人李庆刚的供述；8、法医学尸体检验鉴定书、血液乙醇含量司法鉴定意见书、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心事故车辆安全技术检验司法鉴定书、事故车辆痕迹司法鉴定意见书、事故车辆载质量检验司法鉴定意见书、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；9、现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人李庆刚违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审时，李庆刚能够如实供述其犯罪事实，且其能够积极赔偿被害人的法定继承人的经济损失，取得了被害人的法定继承人的谅解，可依法酌情对其予以从轻处罚。辩护人要求对李庆刚予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李庆刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王凤华二〇一八年二月二十七日书记员  曹 悦
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初2370号原告宁漫，女，汉族，1988年6月15日生，住涿州市。。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告姚鹏，女，汉族，1986年6月8日生，住定州市北城区。。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人王兵，职务经理住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。原告宁漫与被告姚鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宁漫的委托代理人崔雨苗、被告平安北京分公司到庭参加了诉讼。被告姚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日14时30分，被告姚鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿冠云路由西向东行驶至冠云桥桥西，与李淑花驾驶电动自行车相撞，致李淑花及电动自行车乘车人宁漫受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在涿州市中医医院住院治疗，并多次门诊复查。请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计17481元；2、诉讼费用由被告承担。被告姚鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩。被告平安北京分公司辩称，一、由于平安北京分公司第一营业部为我司下属机构，其在诉讼中的一切权利义务由我司承担；二、请求法院依法核实事故发生时驾驶人驾驶证及行驶证是否有效，是否符合法律规定，以确定实收属于保险责任；三、本案事故发生后，肇事司机违反道路交通安全法第70条第一款之规定，根据保险合同的约定我司不承担保险赔偿责任；四、诉讼费及间接损失我司不承担。经审理查明，2016年10月19日14时30分，姚鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿冠云路由西向东行驶至冠云桥桥西，与李淑花驾驶电动自行车相撞，致李淑花及电动自行车乘车人宁漫受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，姚鹏负全部责任，李淑花、宁漫无责任。原告宁漫于事发后在涿州市中医医院住院治疗3天，在保定市第二中心医院、涿州市医院门诊治疗，支付医疗费共计3288.02元。另查明被告姚鹏驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告平安北京分公司投保交强险与商业三者险（保险限额为100万），保险期限为2016年3月19日至2017年3月18日。交通事故发生在保险期间内。原告能够认定的各项合理损失：1、医疗费3288.02元；2、伙食补助费300元（100元/天×住院3天）；3、误工费4873元[月均工资3400元÷30天×（住院3天+休息40天）]；4、交通费500元。以上共计8961.02元。上述事实，有身份证、交通事故认定书、保单、诊断证明、医疗费票据、病案、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、驾驶证、行驶证，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告宁漫与被告姚鹏发生交通事故，造成原告受伤，被告姚鹏负有全部责任，对原告宁漫的合理损失，被告姚鹏应当依法承担相应的赔偿责任。因被告姚鹏驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告平安北京分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，应首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额部分由被告姚鹏承担赔偿责任。庭审中原告主张另有医疗费1300元，因未提供医疗费票据，本院不予认可。原告主张的营养费，因未有相关医嘱建议，故本院对该项主张不予以支持。原告主张误工费，由于其提供的诊断证明有相关医嘱建议且形成连续性，本院予以支持。庭审中被告平安北京分公司主张被告姚鹏在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开现场，由于事故认定书中未载明被告姚鹏有逃逸行为且根据《中华人民共合同道路交通安全法》第70条第一款的规定也不确被告姚鹏存在逃逸的情形，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费3288.02元、伙食补助费300元、误工费4873元、交通费500元。共计8961.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费237元，由原告宁漫负担50元，被告姚鹏负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一八年二月三日书 记 员  蔡佳节
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初4059号原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆胜男(系原告杨宁堂姐)，住江苏省海门市。被告：鲍力力，男，1989年1月25日生，汉族，住河北省藁城市。本院在审理原告杨宁与被告鲍力力民间借贷纠纷一案中，原告杨宁在缴纳诉讼费期间向本院提出申请撤诉，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。审判员  刘斌二〇一八年二月十三日书记员  夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执243号之一申请执行人：赖兴华被执行人：范文军本院在执行申请执行人赖兴华与被执行人范文军运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初256号民事调解书，依法向被执行人范文军发出执行通知书，责令被执行人范文军向申请执行人赖兴华支付运费共计48497元；并自2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日。承担执行费627元。执行过程中，经依法穷尽对被执行人范文军的财产调查和执行手段，依法扣划被执行人银行存款6737元，被执行人自动履行4000元，合计执行到位10737元，除该财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年二月十四日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。