上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初29446号原告：王志华，男，1963年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：徐维明，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡英威伦电气有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐维明，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。原告王志华与被告徐维明、无锡英威伦电气有限公司(以下简称英威伦公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人金婉萍，被告徐维明、英威伦公司的共同委托诉讼代理人朱启明，被告太保公司的委托诉讼代理人朱文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保公司在牌号苏BNXX**小型普通客车投保的交强险赔偿限额内先行赔付原告的各项损失，并优先赔付精神损害抚慰金，包括：医疗费474元、住院伙食补助费380元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费13,800元、交通费1,886元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费1,357元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，总计155,831元；2.判令被告太保公司基于牌号苏BNXX**小型普通客车的第三者责任商业保险合同，对上述第1项诉请中超出交强险赔偿限额部分的费用承担赔偿责任；3.判令被告徐维明、英威伦公司对超出交强险及商业险赔偿部分的费用承担全额赔偿责任。事实和理由：2017年1月18日20时许，被告徐维明驾驶的牌号为苏BNXX**小型普通客车，在本市闵行区古美西路合川路东侧约30米处，与原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告徐维明承担事故的全部责任。被告太保公司作为事故车辆保险理赔人，理应在保险范围内承担赔偿责任。原告所受之伤经鉴定，已构成XXX伤残，伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。为保护自身的合法权益，原告故起诉至法院。被告徐维明、英威伦公司共同辩称，对事故经过和责任认定没有异议，由法院依法判决。被告徐维明垫付了医药费4,254元，希望在本案中一并处理，由保险公司进行理赔。除了提交的医药费发票外，还零星垫付过500元左右，但是没有证据，故而不再主张。被告徐维明是被告英威伦公司的法定代表人，车辆是被告英威伦公司的，同意由被告徐维明、英威伦公司对保险范围以外的原告损失共同承担责任。被告太保公司辩称，对于事故发生经过和责任认定不清楚，由法院依法认定。肇事车辆在其处投保了交强险及赔偿限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在保险范围内赔偿。原告出院小结中的所有治疗都和原告固有的疾病相关，住院期间现金支付的3,420.59元与本案无关，要求在原告主张的费用中扣除。医疗费仅同意赔偿与事故相关的医保范围内的费用；住院伙食补助费不予认可，与本次事故无关；对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，残疾赔偿金同意按照城镇居民标准处理；误工费、交通费、残疾辅助器具费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告王志华诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告被送往医院住院治疗，被诊断为：1.慢性肾炎、慢性肾脏病5期、肾性高血压、肾性贫血、CKD-MBD；2.头部外伤，右枕部皮下血肿；3.右股骨外侧髁骨骨折。住院19天。原告为治疗，共产生医疗费4,728.59元(已扣除医保统筹支付和附加支付部分)，其中原告自付474元，被告徐维明支付4,254.59元。住院期间，原告为购买轮椅、护具支付1,057元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王志华因道路交通事故所致右下肢功能丧失，已构成XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养120日、护理120日。原告为此支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告太保公司对上述鉴定意见持有异议，并申请重新鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王志华因交通事故致头部外伤、头皮血肿，右股骨外侧髁骨折，右膝关节腔积液伴周围软组织损伤，现遗留右膝关节活动受限，关节功能丧失10%以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养120日，护理120日。被告太保公司支付重新鉴定费3,500元。原告系非农业家庭户口。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。另查明，被告徐维明驾驶的苏BNXX**小型普通客车的登记所有人系被告英威伦公司，该车辆在被告太保公司处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)。本起事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院小结、医疗费发票、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、户口簿、聘请律师合同、律师费发票，被告徐维明、英威伦公司提供的医疗费发票、住院费用清单，重新鉴定意见书、重新鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门所作责任认定，原告王志华在本起事故中无责任，被告徐维明承担全部责任，被告太保公司作为肇事车辆苏BNXX**小型普通客车交强险和商业三者险的承保人，应在上述保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付，不足部分，根据当事人的意见，由被告徐维明、英威伦公司共同承担赔偿责任。关于原告的各项损失：医疗费，原告为治疗本起事故造成的伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围。虽然原告患有慢性肾炎、肾性高血压、肾性贫血等疾病，但是鉴于本起事故导致原告有出血、骨折等情况，不能排除原告进行降血压、纠正贫血等救治措施系基于维护病情稳定之需要，况且原告所作血透等治疗产生的费用已由医保统筹支付或附加支付，不在现已查明的医疗费中涵盖，故被告太保公司针对医疗费所提异议不能成立。根据医疗费发票和住院费用清单等，本院确定医疗费为4,728.59元。住院伙食补助费，根据原告的住院天数和相关标准，本院酌定为380元。华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对原告伤情所作的重新鉴定意见，其鉴定程序和内容并无违法之情形，本院予以采信。被告太保公司对此虽有异议，但并未提供足以推翻该鉴定意见的证据和依据，故本院不予采纳。原告的伤残等级和相关期限应以该重新鉴定意见为准确定。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限及相关标准，均酌定为4,800元。误工费，原告未能举证证明其工作、收入和误工损失情况，根据鉴定所确定的期限，本院对原告主张误工费为13,800元予以支持。交通费，根据原告的就诊次数及实际需要，酌定为200元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据原告的伤残等级及相关标准，本院对原告主张残疾赔偿金为115,384元予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院对该项主张予以支持。同时考虑到当事人的过错程度、损害后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款由被告太保公司在交强险限额范围内优先赔付。残疾辅助器具费，根据原告的伤情及治疗情况，原告为购买护具、轮椅所支出的费用1,057元尚属合理，且有相关发票为证，可予支持。但发票内容为医疗器械的300元费用，因未列明具体的器械名称，且无相应的医嘱，无法证明该项费用产生的必要性及与本案的关联性，故应予剔除。鉴定费(含初次鉴定费1,950元和重新鉴定费3,500元)，系为确定原告伤情所产生的必要费用，应予支持。考虑到两次鉴定所确定的伤残等级及休息、营养、护理期限均相同，依照保险法规定，本院确定上述鉴定费由被告太保公司承担。律师费，系原告为解决纠纷而产生的合理支出，可予支持，但双方当事人均不应过分扩大事故造成的损失，结合本案的案情复杂程度及标的额，本院酌情调整律师费为4,000元。上述损失由被告太保公司在交强险和商业三者险限额范围内向原告先行赔付155,599.59元，鉴于其已经支付3,500元，故其尚需赔付原告152,099.59元。律师费4,000元，由被告徐维明、英威伦公司共同赔偿。鉴于被告徐维明已经垫付4,254.59元，超出其应付赔偿款，为减少当事人的讼累，本院确定被告太保公司在其应付赔偿款中向原告赔偿151,845元，并返还被告徐维明254.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王志华151,845元，并返还被告徐维明254.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,416.62元，减半收取计1,708.31元，由被告徐维明、无锡英威伦电气有限公司共同负担(此款由该两被告于本判决生效之日起十日内支付原告王志华)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左玉国二〇一八年二月二十八日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。