贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初127号原告：张启云，男，生于1968年4月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。被告：王生奇，男，生于1969年7月14日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路。统一社会信用代码：915203285692298466。代表人：袁健，该公司负责人。原告张启云与被告王生奇、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人寿财保湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启云及其委托诉讼代理人冉龙彪、冉松、被告王生奇及其委托诉讼代理人李道勇到庭参加了诉讼，被告人寿财保湄潭公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失164152.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告王生奇驾驶投保于被告人寿财保湄潭公司的机动车与张启云驾驶的机动车相撞，造成张启云受伤致残、车辆受损的交通事故，现要求赔偿医疗费57584.50元、误工费36386元、护理费3796.80元、交通费2000元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1300元、后续治疗费6000元，共计164152.54元。被告王生奇辩称，对发生交通事故致原告张启云受伤的事实、事故责任认定、伤残鉴定意见、车辆投保情况等均无异议，但王生奇驾驶的车辆向被告人寿财保湄潭公司投保了交强��，应由被告人寿财保湄潭公司在交强险限额内赔偿，同时，王生奇为原告张启云垫付的医药费22500元应当扣除。请人民法院依法判决。被告人寿财保湄潭公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日18时许，被告王生奇驾驶其自有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从天城方向往田家沟方向行驶，行驶至湄峰线9KM+200M（关子门路段）左转弯时，所驾车车头左侧与湄潭方向往天城方向行驶、由原告张启云驾驶其自有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车车头相撞，造成原告张启云、被告王生奇受伤及两车受损的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告王生奇承担本次事故主要责任，原告张启云承担本次事故次要责任。原告张启云受伤后被送往湄潭家礼医院住院治疗1天，支付���医药费2537.70元后，湄潭家礼医院建议其转上级医院治疗，原告张启云遂转入遵义医学院附属医院先后住院共22天，入院诊断为：多发伤，1、颅脑损伤：双侧颞骨骨折、右侧额骨骨折、颅内少量积气、双侧额颞部少量硬膜下积液，2、双侧筛窦、蝶窦、上颌窦积血/积液，3、右侧眼眶内外侧壁骨折，4、右侧颧弓、翼突外侧板骨折，5、闭合性胸外伤：双肺挫伤并感染，6、右锁骨骨折；向医院支付了医药费56047.70元（含复查费），出院医嘱：建议加强营养、3-6个月后可从事非体力性一般工作、复查、随诊。受湄潭县交警队委托，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2017年11月16日鉴定，原告张启云20**年4月1日所受颅脑损伤后左额颞顶部慢性硬膜下血肿并钻孔引流术后评定为伤残十级、右锁骨骨折术后内固定取出需费用约6000元；原告张启云向鉴定机构支付了鉴定费1300元���原告张启云治疗期间，被告王生奇向其垫付了费用22500元，但被告王生奇对其垫付费用未要求在本案中一并处理。被告王生奇肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险，此次交通事故发生于保险合同期限内，被告王生奇具有相应的驾驶资质。原告张启云系农民，从事农业生产。原告张启云受损的车辆由被告王生奇负责修理，但原告张启云未主张该项损失。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，农林牧渔业职工平均工资为53874元/年(53874元/年÷365天/年=147.6元/天)，居民服务业职工平均工资为38246元/年(38246元/年÷365天/年=104.78元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元／天、县外100元/天。本院认为��机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。在本案中，被告王生奇对原告张启云受损的事实、事故责任认定、伤残等级鉴定结论、车辆保险情况无异议，且有相应证据佐证，本院予以认定；由此，被告王生奇的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带赔偿责任；本院辖区属于全国农村改革试验区，不再区分城镇居民与农村居民。主张交强险分责分项赔偿，缺乏法律依据，不能将行业规范等同于法律规定适用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告张启云主张的医疗费57584.50元，少于其医药费发票载明的总额58585.40元，这是其权利，本院应予尊重并支持；原告张启云主张的误工费36386元，其误工时间未经鉴定评估，又无持续误工的证明，参考“3-6个月后可从事非体力性一般工作”的医嘱，本院酌情认定其误工时间为4个半月，且其提供了从事农业生产的职业状况证明，其误工损失应按照农林牧渔业收入标准计算，故其误工费为19926元（147.60元/天×135天=19926元）；原告张启云主张的护理费3796.80元，因其住院��间为23天，未提供护理人的职业和收入状况证明，其护理费损失应按照居民服务业收入标准计算，应为2409.94元（104.78元/天×23天=2409.94元）；原告张启云主张的交通费2000元，虽未提供相应的票据，但结合其就医、复查、鉴定的实际，本院酌情支持其交通费800元；原告张启云主张的住院伙食补助费2400元，结合其住院的时间和地点，应为2240元[（40元/天×1天）+（100元/天×22天）=2240元]；原告张启云主张的营养费1200元，结合医嘱，参考本地生活水平，营养费标准确定为30元/天较为符合实际，故其营养费应为690元（30元/天×23天=690元）；原告张启云主张的残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%=53485.24元），计算标准和结果正确，本院予以认定；原告张启云主张的后续治疗费6000元、鉴定费1300元，有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，本院予以认定。由此可以确定，原��张启云的各项损失应为144435.68元（医疗费57584.50元+误工费19926元+护理费2409.94元+交通费800元+住院伙食补助费2240元+营养费690元+残疾赔偿金53485.24元+鉴定费1300元+后续治疗费6000元=144435.68元），对于原告张启云的这144435.68元损失，首先应由被告人寿财保湄潭公司在交强险限额内赔偿122000元，其余22435.68元（144435.68元-122000元=22435.68元）损失，参考交警部门的事故主次责任划分，确定由被告王生奇承担70%的赔偿责任较为合理，因此，被告王生奇应赔偿原告张启云各项损失15704.98元（22435.68元×70%=15704.98元），但被告王生奇已经垫付了22500元，超过了其应承担的赔偿金额，不再另行赔偿。因被告王生奇对其垫付的费用未要求在本案中一并处理，故被告王生奇对其超额垫付的6795.02元（22500元-15704.98元=6795.02元）以及为原告张启云支付的修理费��可以向赔偿义务人另行主张权利。综上所述，被告人寿财保湄潭公司应赔偿原告张启云各项损失122000元。原告张启云对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告人寿财保湄潭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财��保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张启云各项损失人民币122000元。二、驳回原告张启云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告张启云负担225元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一八年二月二日书记员  谭玲