wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初64号原告：郭石进，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省南陵县许镇镇。被告：吴越，男，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。原告郭石进与被告吴越民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法宋代友适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告郭石进到庭参加了诉讼，被告吴越经本院传票传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭石进向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金171000元、利息126167元（截止2018年1月2日）。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告借款109000元，双方约定月利率2.5%；于2014年6月16日向原告借款62000元。借款发生后，原告多次向被告催讨，但被告一直没有还本付息。截止2018年1月2日共产生利息126167元。吴越未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了落款日期为2014年2月24日的借条一份，载明：“今借到郭石进人民币壹拾万玖仟元整利息按贰分伍计算今年底前还清具欠人吴越”。原告承认，该109000元含按月利率2.5%计算的利息9000元。被告向原告出具了落款日期为2014年6月16日的借条一份，载明：“今借到郭石进人民币陆万贰仟元正具欠人吴越”。原告承认，该62000元含按月利率2.5%计算的利息7000元。该二笔借款均发生在落款日期之前，且该二张条据出具后被告没再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴越因自身需要而向原告借款，该借贷关系受法律保护。借贷发生后，就借款本息问题，原、被告进行了结算，并出具了条据。该结算内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害他人的合法权益，故合法有效，但16000元是按略高于法定最高限额月利率2%计算得出的。本院依法将其调整为12800元（16000元×2%÷2.5%）。因62000元没有约定利息，依法视为没有利息，故对原告主张该笔借款按2.5%计息的请求，本院不予支持。因109000元中含有9000元利息，故借款本金为100000元，利息标准为法定最高限额月2%，计算起始时间为2014年2月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴越于本判决生效之日起十日内归还原告郭石进借款本金155000元，利息12800元，合计167800元，并自2014年2月24日起，以100000元为基数，按月利率2%计付利息至2018年1月2日；二、驳回原告郭石进的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取计2879元由被告吴越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一八年二月十二日书记员  马 燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初63号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人肖慈森,男,1989年8月15日出生于湖南省邵阳市,汉族,本科文化,公司职员,户籍所在地贵州省都匀市，住湖南省长沙市高新区。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年9月21日,被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人肖慈森犯危险驾驶罪,于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人肖慈森到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年07月26日晚,被告人肖慈森与其朋友在长沙市天心区水泊渔寨吃饭,期间,被告人肖慈森喝了二两52度的茅合白酒。当晚22时23分许,被告人肖慈森驾驶牌照为湘Ａ×××××号的小型轿车沿长沙市天心区由南往北行驶至猴子石大桥东北匝道路口时,被民警查获。经现场酒精含量呼气测试,被告人肖慈森的酒清含量为114mg/100m1。民警随即将被告人肖慈森带至湖南省人民医院抽取血样并送检,经检测,被告人肖慈森血液中乙醇含量为102.1mg/100m1。2017年8月4日,被告人肖慈森到交警大队接受调查处理，其归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人肖慈森违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议对被告人肖慈森犯危险驾驶罪处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人肖慈森在庭审中均如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖慈森犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人肖慈森自愿认罪认罚且签字具结。上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：1、接报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2017年7月26日22时许，长沙市公安局交警支队在湘江路猴子石路口查获被告人肖慈森醉酒驾驶，其现场吹气结果为114毫克/100毫升，血液酒精测试结果为102.1毫克/100毫升的事实。2、到案经过，证明被告人肖慈森经公安机关电话通知于2017年8月4日主动到天心交警大队说明情况的事实。3、酒精含量呼气测试结果及笔录，证明被告人肖慈森现场酒精吹气测试结果为114mg/100ml的事实。4、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单，证明被告人肖慈森于2017年7月26日前无酒后驾驶机动车的违法行为。5、血液提取登记表、鉴定意见、告知鉴定意见笔录，证明被告人肖慈森案发当时血液中乙醇含量为102.1mg/100m1的事实。6、常住人口信息及证明，证明被告人肖慈森已达到刑事责任年龄的事实。7、被告人肖慈森的供述和辩解，证明被告人肖慈森对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。8、行车路线图及查获地点图片、抓获现场视频，证明被告人肖慈森酒后驾驶机动车行驶的路线及被抓获的地点、时间、经过。本院认为，被告人肖慈森违反交通运输管理法规,醉酒在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人肖慈森犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院应对被告人肖慈森的行为依法予以惩处。被告人肖慈森经公安机关电话传唤后主动投案，且归案后能如实供述自己罪行，具有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人肖慈森自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。根据被告人肖慈森犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人肖慈森适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖慈森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人肖慈森自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  黄开林人民陪审员  葛自力二〇一八年二月二十八日书 记 员  卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0123执492号申请执行人:安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码：913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。被执行人：王先根，男，1964年11月22日生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：郭中转，女，1964年8月12日生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：王宝山，男，1979年9月19日生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：李静，女，1988年8月24日生，汉族，住安徽省肥西县，本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人王先根、郭中转、王宝山、李静金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一八年××月××日书记员  王 姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执244号申请执行人：郑美荣,女,1962年5月18日出生,住安徽省宁国市被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司,住浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号本院在执行申请执行人郑美荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初3308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年二月十一日书记员  黎 骏
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初529号原告:张磊,男,汉族，1991年4月12日出生，安康市汉滨区人。被告:王功辉,男,汉族，1984年10月20日出生，安康市汉滨区人。被告:谭玲玲,女,汉族，1985年2月3日出生，安康市汉滨区人。系王功辉之妻。本院在审理张磊与王功辉,谭玲玲民间借贷纠纷一案中，原告张磊以双方自行协商解决为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告张磊负担。审判员  李湘琴二〇一八年二月二十八日书记员  李园园
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0903民初448号原告：蒋思秀，女，汉族，1977年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：卢春艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。原告蒋思秀与被告刘涛、卢春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋思秀及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘涛、卢春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋思秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令二被告向原告偿还借款100000元并支付利息，2015年9月15日至2017年9月15日间的欠息共计26000元，2017年9月15日之后的利息计算方式为，以本金100000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年9月15日计算至借款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年9月15日，被告刘涛因投资需要向原告借款，原告以现金方式交付了借款100000元，被告刘涛向原告出具了借条一张，借条载明借款金额100000元，借期为一年，利息月息2分，两月一付。被告借款后仅支付了部分利息，经原告催要，被告刘涛于2017年9月15日向原告再次出具借条一张，借条载明借到原告100000元，借期为一年，利息月息2分，欠息还有26000元。但借条出具后，被告仍未支付借款本金和利息，经原告催要，二被告仍拒绝偿还。被告刘涛、卢春艳未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告刘涛与卢春艳系夫妻关系。2015年被告刘涛向原告借款，原告通过现金支付以及转款等方式支付了借款，被告向原告出具了借条一张，借条载明借到蒋思秀100000元，借期1年，利息为每月2000元。因被告未及时支付利息，经原、被告结算，被告刘涛于2017年9月15日向原告再次出具借条一张，借条载明借款100000元，借款期限为1年，利息每月2000元，欠息尚有26000元。本院认为，原告向被告刘涛提供了借款，被告刘涛向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。因被告刘涛欠息，其于2017年9月15日再次向原告出具了借条一张，但借条出具后，被告刘涛仍未按照约定支付利息。原、被告对借款展期达成合意的基础系被告按时支付利息，被告未再支付利息超过4个月的行为已经构成了根本性违约，对原告要求解除与被告刘涛的借款合同关系并由被告刘涛归还借款及按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告亦未提供证据证明本案所涉借款系被告刘涛的个人债务，二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告蒋思秀与被告刘涛的借贷合同关系；二、被告刘涛、卢春艳于本判决发生法律效力后十日内向原告蒋思秀归还借款100000元并支付利息，2017年9月15日之前的欠息为26000元，2017年9月15日之后的利息计算方式为：以本金100000元为基数，以年利率24%为标准，自2017年9月15日起计算至本金付清之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由刘涛、卢春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一八年二月一日书记员  张萍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初954号原告：吴江市奇立纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人：鲍小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲汝佳，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告:杭州凯瑞纺织品有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九和路14号5幢3楼301室。法定代表人：周苞,该公司总经理。原告吴江市奇立纺织品有限公司与被告杭州凯瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告吴江市奇立纺织品有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市奇立纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴江市奇立纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取131元，由吴江市奇立纺织品有限公司负担。代理审判员  姚燕彬二〇一八年二月九日书 记 员  陈玮芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初182号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：陈君红，男，汉族，住四川省仁寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈君红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陈君红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金56187.36元，利息4590.28元，罚息复利1194.11元，共计人民币61971.75元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LVTDB14B0FC070763奇瑞牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款73600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年2月19日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××，车架号LVTDB14B0FC070763）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月22日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币25279.32元，其中本金17412.64元，利息7835.16元，罚息31.52元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金56187.36元，利息4590.28元，罚息复利1194.11元，共计人民币61971.75元。被告陈君红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.26%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈君红欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年2月1日，被告陈君红与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金56187.36元，利息4590.28元，罚息复利1194.11元，共计人民币61971.75元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××，车架号LVTDB14B0FC070763）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告陈君红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈君红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金56187.36元，利息4590.28元，罚息复利1194.11元，共计人民币61971.75元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号川Ａ×××××，车架号LVTDB14B0FC070763）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为675元，由被告陈君红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一八年二月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1154号起诉人：范德荣，女，生于1955年3月7日，汉族，住四川省蓬安县。2018年2月6日，本院收到范德荣的民事起诉状，经本院通知，范德荣于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人范德荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人范德荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪1
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0106行初7号原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被告成都市金牛区市场和质量监督管理局。住所地：成都市金牛区。法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。委托代理人郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。本院在审理原告尹前林诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局行政不作为一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尹前林向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告尹前林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹前林负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  帅安国人民陪审员  高 红二〇一八年二月二十三日书 记 员  叶 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终1693号上诉人（原审被告）：宋广来，男，1975年10月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：王文玲，女，1975年12月27日生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：宋广来，男，1975年10月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。法定代表人：孟庆魁，该公司经理。委托诉讼代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族。上诉人宋广来、王文玲因与被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋广来、王文玲不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：依法改判上诉人不需支付物业费；被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实有错误，适用法律不当。一、被上诉人没有为上诉人提供有效的物业服务，没有权利收取物业费，上诉人在行使先履行抗辩权。上诉人并非居住在小区内，涉案物业为门市房，不用被上诉人提供物业服务。上诉人房屋屋顶漏雨，被上诉人没有及时维修。物业公司没有尽到物业管理职责。二、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人辽宁恒泰物业发展有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。辽宁恒泰物业发展有限公司诉称向一审法院起诉的诉讼请求为：判令宋广来、王文玲给付拖欠的物业费1095元、滞纳金1636元及本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告宋广来、被告王文玲签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元/月/平方米，商业网点：按产权面积，0.6元/月/平方米，电梯费：按年计算，144年/张。但原告实际按照1元/月/平方米收取商品住宅物业费。被告宋广来、被告王文玲系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为132.88平方米。被告拖欠原告从2012年8月17日至2013年12月31日的物业费1095元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与七彩阳光小区业主委员会签订的服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、被告宋广来、被告王文玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年8月17日至2013年12月31日的物业费1095元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交催缴单，用以证明已经多次向业主催缴物业费。上诉人对该份证据不予认可。本院认为，对于该组证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《前期物业管理服务协议》、《七彩阳光物业服务合同》合法有效，上诉人作为小区业主，接受被上诉人提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。本案为物业服务合同纠纷，关于房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，上诉人可以另行主张。关于上诉人主张被上诉人物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，被上诉人作为物业公司应努力提高服务水平，但物业公司服务瑕疵与业主拒绝交付物业费不具有对等性，上诉人所提问题并非其拒交物业费的合理事由。关于诉讼时效问题，被上诉人已经举证证明其连续向上诉人催缴物业费，已经构成诉讼时效的中断，因此一审法院判决上诉人支付物业费并无不当。综上所述，宋广来、王文玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋广来、王文玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 单立审 判 员 王虹二〇一八年二月十一日法官助理 唐屾书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3779号之二原告：李玲，女，1963年12月25日出生，回族委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东升北路55号，统一社会信用代码913413218524203200。负责人：孟令营，职务行长。本院于2017年12月7日作出（2017）皖1321民初3779号财产保全的裁定，现因李玲申请撤回起诉，本院已裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除中国工商银行股份有限公司砀山支行在砀山县拆迁安置补偿部门的补偿款620000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一八年二月二十八日书记员 刘馨丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终137号上诉人(原审被告)：周得萍，女，汉族，1974年10月23日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆比晟商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码91500104355639145G。法定代表人：周羽，执行董事。原审被告：重庆沃讯汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村29号4-3，组织机构代码59798876-X。法定代表人：李愚。原审被告：重庆塑望商贸有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号11-24，组织机构代码09313443-7。法定代表人：李愚。原审被告：李愚，男，汉族，1972年4月1日出生，住重庆市南岸区。原审被告：文波，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市渝中区。原审被告：程耳凤，女，汉族，1986年6月4日出生，住重庆市巴南区。原审被告：重庆同登商贸有限公司，住所地重庆市南岸区古楼六村6幢负一层，统一社会信用代码915000007980463307。法定代表人：谭建东。上诉人周得萍因与被上诉人重庆比晟商贸有限公司（以下简称比晟公司）、原审被告重庆沃讯汽车销售服务有限公司（以下简称沃讯公司）、重庆塑望商贸有限公司、李愚、文波、程耳凤、重庆同登商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初14210号民事裁定，向本院提起上诉。周得萍上诉称，沃讯公司的住所地为重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，比晟公司起诉称，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与沃讯公司签订借款合同，约定哈尔滨银行重庆分行向沃讯公司贷款1700万元款项，重庆塑望商贸有限公司、李愚、文波、周得萍、程耳凤及重庆同登商贸有限公司为该笔借款提供担保。哈尔滨银行重庆分行按约发放贷款后，借款人一直未还款。后哈尔滨银行重庆分行将该债权转让给了比晟公司。现比晟公司请求判令沃讯公司偿还借款1700万元，李愚、文波、周得萍、程耳凤及重庆同登商贸有限公司承担连带清偿责任等。本案系沃讯公司、周得萍等未履行其与哈尔滨银行重庆分行之间的《流动资金借款合同》、《保证合同》等引发的纠纷，比晟公司基于前述合同的债权受让人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《流动资金借款合同》、《保证合同》中约定的管辖条款对受让人比晟公司有效。《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定，履行合同发生纠纷协商不成的，向哈尔滨银行重庆分行住所地人民法院起诉。该约定系当事人的真实意思表示，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因哈尔滨银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年二月十一日书记员  潘 悦
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执105号申请执行人：陈包国，男，1970年11月3日生，汉族，住四川省广汉市小汉镇凤凰村**组**号。身份证号：5106811970********。被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。法定代表人：叶绪华。住所地：泸县福集镇。被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。法定代表人：吴国光。住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。申请执行人陈包国与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2791号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。本案在执行过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2791号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付陈包国劳务费10000元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给陈包国。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2791号民事调解书执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一八年二月二十八日书记员 李 璇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执320号申请执行人：高邮市宏基物业有限公司，住所地在高邮市屏淮路88号。法定代表人：金大春，该公司总经理。被执行人：史日才，男，1977年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市宏基物业有限公司与史日才物业服务合同纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史日才履行（2017）苏1084民初1181号民事判决书确定的义务，但被执行人史日才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史日才账户存款2102.96元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史日才同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年二月二日书记员  陈 涛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初298号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张志军，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省西平县。因本案于2017年11月15日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月30日被中山市公安局刑事拘留，同年12月3日被中山市公安局取保候审。2018年1月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣、检察员孙广明出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月15日凌晨1时20分许，被告人张志军醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，从中山市坦洲镇秋鸿路嘉联路方向往工业大道方向行驶，途经芳邻雅居乐小区A4门附近，连续碰擦路边停放的三辆汽车，车主分别为被害人杨某、刘某、张某。被告人张志军继续驾车行驶，至坦洲镇桥头巷57号对开路段处碰撞路边供水设施，后在现场被交警查获。经鉴定，被告人张志军静脉血液中乙醇含量为219.5mg/100mL。归案后，被告人张志军如实供述上述罪行。案发后，被告人张志军已赔偿上述三辆汽车及供水设施的修理费用，并取得谅解。上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张志军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张志军赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张志军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年二月一日书记员  梁文虎冼日飞
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初334号原告:陆志霞,女,1981年9月11日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。被告：安徽金鸿旭体育运动器材有限公司，住所地安徽省含山县法定代表人：孙之龙，该公司总经理。原告陆志霞与被告安徽金鸿旭体育运动器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月5日，原告陆志霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆志霞的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆志霞撤回起诉。案件受理费160元，由原告陆志霞负担。审判员 杨 辰二〇一八年二月九日书记员 孙齐花
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2111号申请执行人：东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人：崔庆明，该局局长。委托代理人：程志勇，东台市环保局安丰环保所所长。委托代理人：常卫彬，东台市环保局法制宣传科科员。被执行人：东台市丰达机械配件有限公司，住东台市秦东镇周夏工业园。法定代表人：花永根。申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市丰达机械配件有限公司环保行政处罚一案，江苏省射阳县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏0924行审172号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人东台市丰达机械配件有限公司无银行存款等相关财产线索，该单位车辆已被查封，故申请执行人撤销执行申请。上述事实，有财产查询反馈汇总表、东台市车辆管理所协助执行回证、申请执行人撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请，不违反法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924行审172号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏学广审判员  刘德生审判员  滕长明二〇一八年二月二十六日书记员  练东进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初2064号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司（以下简称西南商贸城公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期1#-E#。法定代表人：林明安，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭英，陈晓叶（实习律师），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：林整，男，汉族，1977年2月16日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告西南商贸城公司与被告林整房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南商贸城公司委托诉讼代理人郭英、陈晓叶，被告林整到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告西南商贸城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28223元及逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原、被告签订了《商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-56商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任等内容进行了明确约定。在《商铺租赁协议》履行过程中，被告自2016年8月13日起其开始拖欠原告租金，截止至2017年6月5日累计欠缴租金28223元。期间，原告多次向原被告催缴租金未果。2017年6月6日，原告向被告发出了《关于解除合同收回商铺的通知》，终止了《商铺租赁协议》的履行。但被告仍未缴清所欠租金。为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，提出诉请如前。被告林整辩称，我不认同原告对我房租拖欠的诉状，因为房屋租赁期间合同没满之前我就和林坚强和物管专员刘兰说过生意不好做，希望降低租金，而且也打了报告，他们都不收，并且在合同到期期间一直没有向我们收过房租，在此期间窗帘分会也向商会提出过窗帘分会的情况，希望原告降低房租，但当时物管专员和林坚强在我们几次碰头的时候说目前只收取物管，不向你们收取租金，所以在我们合同期满之后，我们才会继续经营下去，原告合同上也有一个规定，就是我们不能擅自关门停业，如果擅自关门也会视为我们违约并收取违约金，在我们打报告他们没有收取的情况下，我们才经营到他们关门为止，如果说是我们违约，在合同里面有规定，逾期超过30日，原告有权解除该协议，但是原告一直没有向我们提出收取房租，让我们误以为原告只收物管费就不收房租费，所以原告起诉我租金问题我不认同。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原、被告双方签订了《贵阳西南国际商贸城商铺租赁协议》，约定被告承租原告位于贵阳西南国际商贸城一期3号楼B-4-56商铺从事经营活动，协议对租赁期、租金及支付方式、违约责任、通知等内容进行了约定。其中，被告租赁的商铺面积为45.87m2；租赁期限为48个月，自交房之日起12个月内为免租期，第二年的月租按照商铺建筑面积每平方米48元/月计算，共计26375元；第三年按照商铺建筑面积每平方米63元/月计算，共计34678元；第四年按照商铺建筑面积每平方米69元/月计算，共计37980元；租金的支付方式为在协议签订当日一次性支付第一年的租金，房租乙方（原告）应在交房当日将第二年的年租金一次支付给甲方（被告）、第三年的租金应在交房之日起第18个月前缴清，第四年的年租金应当在交房之日起第36个月前缴清。原告于2014年8月14日将房屋交付给被告，被告支付了2015年8月14日至2016年8月13日的租金26375元，被告租赁的门面营业至2017年6月5日，2016年8月14日至2017年6月5日租金未支付给原告。2017年6月6日原告将《关于解除合同收回商铺的通知》粘贴于被告所租赁门面处。后双方因租金缴纳问题发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。上述事实，有原、被告当庭陈述，《商铺租赁协议》、照片、《房屋交接书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当认真履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中被告主张不认可欠原告租金，因原告相关人员曾向被告承诺减免租金，但被告未提供证据证实，原告也未认可，故被告的主张本院不予采信。本案中原被告双方签订的《商铺租赁协议》，约定了租金的价格、支付方式、支付期限等，原告按时向被告交付了商铺，被告林整应当按时支付租金。双方在庭审中均认可了被告林整租金支付到2016年8月13日，而被告在该门面营业至2017年6月5日，故被告尚欠原告2016年8月14日至2017年6月5日租金，根据原、被告双方租赁合同的约定,商铺面积为45.87m2，2016年8月14日至2017年6月5日每平方米租金为63元/月，故被告应向原告支付租金28223元。关于原告要求被告支付逾期付款的损失赔偿金（从2016年8月13日起比照年利率6%计算至租金支付完毕之日止）的问题，因原被告双方并未在租赁协议中约定，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林整于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳西南国际商贸城有限公司支付所欠租金28223元；二、驳回原告贵阳西南国际商贸城有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元(已由原告贵阳西南国际商贸城有限公司预交），由被告林整负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韩龙二〇一八年二月一日书记员  罗先
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终894号上诉人（原审被告）：遵义播联商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路乌江渡发电厂远控大楼主楼8层03、05号。组织机构代码：56094817-4。法定代表人：侯金全，经理。被上诉人（原审原告）：陈先荣，男，1967年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。原审被告：侯金全，男，1963年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：李金富，男，1969年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：唐强，男，1965年9月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，上诉人遵义播联商贸有限公司因与被上诉人陈先荣、原审被告侯金全合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人遵义播联商贸有限公司二审中申请对合伙账务进行审计，故本院将本案发回重审，不属于一审法院责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3656号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人遵义播联商贸有限公司预交的二审案件受理费25200元予以退回。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年二月八日书记员 金 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初14424号原告：李志新，男，1991年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张亚鑫，男，1986年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告李志新与被告张亚鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志新及被告张亚鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还收取原告房屋买卖定金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将购买的岳淑珍的小产权楼房，坐落在武清区转卖给原告。原告发现被告购买的该房无产权手续，被告与原房主之间的协议没有法律效力，原告决定不购买了。为此原告请求解除原、被告之间的买卖，依法判令被告返还给原告定金30000元。张亚鑫辩称，原告陈述的购买房屋及定金的情况属实，但被告不认可原告陈述的被告与原房主协议没有法律效力，被告与原房主之间有买卖协议，不同意原告的诉讼请求。原告李志新围绕诉讼请求依法提交了转账记录打印件，收条复印件，被告与原房主的房屋买卖协议。被告对原告提交的上述证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张亚鑫围绕诉讼请求依法提交了王庆坨镇教师楼购房协议书复印件，购房收据复印件，原、被告之间的微信聊天记录打印件，被告与原告房主的房屋买卖协议复印件。原告对被告提交的王庆坨镇教师楼购房协议书复印件，购房收据复印件，原、被告之间的微信聊天记录打印件均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的房屋买卖协议有异议，认为是后补的，庭审中被告称因原告对原购房协议认为没有原房主的手印，双方后补签了一份协议。因该协议也系被告与原房主的真实意思表示，本院对该证据的真实性予以认定。本院认定事实如下：案外人岳书珍与王庆坨镇人民政府签订王庆坨镇教师楼购房协议书，案外人岳书珍购买王庆坨镇人民政府的商品房（教师住宅楼）的房屋，并于1998年11月13日交纳了教师集资建房款60847.2元，1998年11月30日交纳了储藏室款6780.8元。2013年2月18日案外人岳淑珍与被告张亚鑫签订买卖房屋协议书，约定案外人岳淑珍将教师楼1号楼4门402号楼房及地下室卖给被告张亚鑫。后原、被告达成协议，原告从被告手中购买该房屋。原告于2017年10月28日向被告转账30000元，被告张亚鑫为原告出具了收条，写明“今收到李志新买房订金30000元正，其于250000元2017.11.25日之前给齐。收款人张亚鑫”。该房屋至今没有产权证。现原告以该被告与原房主协议没有法律效力为由，决定不再购买该房屋，并要求被告返还给付的定金款30000元。本院认为，原告李志新与被告张亚鑫达成购买涉案房屋的协议，原告给付了被告30000元定金。因该房屋没有产权证，不能办理过户手续，原告购买该房屋的目的不能实现，故双方之间的协议应当予以解除，原告要求被告返还已给付的定金的请求，本院予以支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：一、被告张亚鑫于本判决生效后15日内给付原告李志新定金款30000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费275元，由被告张亚鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年二月八日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初198号原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：郑心一，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，该公司职工。委托诉讼代理人：薛凯，该公司职工。被告：付恒飞，男，1969年7月3日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：潘国兰，女，1969年6月17日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：朱昌合，男，1965年2月21日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：付恒芳，女，1963年6月11日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告沃得国际融资租赁有限公司与被告付恒飞、潘国兰、朱昌合、付恒芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告沃得国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张敏二〇一八年二月二十六日法官助理 壮蓓书 记 员 韦健
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初322号原告：重庆长坪建设集团有限公司，住重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码：915001132034066685。法定代表人：周陵，公司董事长。委托诉讼代理人：曾启祥，公司副总经理。委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。原告：陈勇，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被告：高明，男，汉族，1981年5月17日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：吴杰，男，汉族，1993年2月6日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：四川科力劳务开发有限公司，住遂宁市船山区五彩缤纷路53号五彩金海岸2栋302号，统一社会信用代码：9151090078470315XW。法定代表人：谢薇，公司经理。被告：席平安，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：刘敦前，男，汉族，1957年7月2日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：王兵，男，汉族，1968年5月24日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：袁明春，男，汉族，1965年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。第三人：张先义，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省遂宁市船山区。原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇与被告高明、吴杰、四川科力劳务开发有限公司、席平安，第三人刘敦前、王兵、袁明春、张先义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法向原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇送达交纳诉讼费用通知，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇未在七日内交纳案件受理费用。经本院催告后，原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇仍未向本院预交诉讼费用，也未申请减交、免交或缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长坪建设集团有限公司、陈勇撤回起诉处理。审 判 长  王 飞人民陪审员  邓先荣人民陪审员  李爱萍二〇一八年二月十一日书 记 员  舒 翠
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0682刑初249号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人刘朋飞（曾用名刘鹏飞），男，1987年10月12日出生于河北省定州市，，汉族，大专文化，中共党员，2013年5月至2017年9月在定州市人力资源和社会保障局工作，2017年10月至今在定州市劳动监察大队工作。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月21日自动到定州市人民检察院反贪污贿赂局投案被取保候审。现住定州市北城区。辩护人李亚玲、白冰，河北归元律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人刘朋飞犯贪污罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员朱国盛、被告人刘朋飞及其辩护人李亚玲、白冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至2017年9月份，被告人刘朋飞在借调到定州市人力资源和社会保障局公务员管理科工作期间，利用负责企业军转干部解困资金审核、申报、发放工作的职务便利，采用虚报、冒领、多报的方式，套取企业军转干部养老金补贴和健康体检费用共计100343元，非法据为己有，用于个人日常杂花。具体事实如下：（一）2016年4月，被告人刘朋飞利用职务之便，私自将刘某3、刘某1、罗某、李某1虚报为困难企业军转干部，用四人名义虚报2016年4月至2017年9月份的企业军转干部养老金补贴款64500元、体检费1400元，共计65900元，非法据为己有；（二）被告人刘朋飞在张某、刘某2、成某、赵某、郑某五名困难企业军转干部去世后，没有及时停发五人的养老金补贴款，冒领上述五名企业军转干部2016年7月至2017年9月份的养老金补贴款共计28275元，非法据为己有；（三）被告人刘朋飞将以闫某、李某2、尹某、史某、田某、胡某六名困难企业军转干部名义超出政策范围多报的2016年7月至9月份及2017年4月至6月份的养老金补贴款共计6168元，非法据为己有。另查明，被告人刘朋飞利用其给保定银行股份有限公司定州支行提供解困资金发放清单的职务便利，将上述100343元陆续转入其私自以刘某3、刘某1、罗某、李某1四人名义办理并持有的该银行银联卡中，后支取大部分款项用于个人日常杂花。案发后，被告人刘朋飞于2017年9月21日自动到定州市人民检察院反贪污贿赂局投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并将赃款100343元全部退缴至定州市人民检察院。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、罗某、李某1的证言，定州市解决企业军转干部生活困难工作领导小组办公室关于解决企业军转干部生活困难工作及体检所需资金的报告，定州市财政局专项资金拨款审批单，定州市人民政府办公室收文呈办笺，河北省处理信访突出问题及群体性事件联席会议企业军转干部问题工作小组办公室文件，企业军转干部养老金补贴花名册及体检费用资金明细表，保定银行定州支行出具的解困资金发放表、扣款明细表，火化证，定州市人力资源和社会保障局出具的情况说明、刘朋飞任职证明，工作调动介绍信，户名为李某1、刘某3、刘某1、罗某的保定银行银联卡照片复印件及银行账户流水，河北省定州市人民检察院扣押决定书、扣押清单、随案移送赃证款物品清单、破案经过，河北省行政事业单位资金往来结算票据，人事部、中共中央组织部、民政部、财政部、劳动和社会保障部、总政治部联合下发的文件，中共中央办公厅、河北省企业军转干部问题工作小组办公室、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅等下发的相关文件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋飞身为国家工作人员，在负责企业军转干部“解困”资金的申报、发放工作期间，利用职务上的便利，采取虚报、冒领、多报的方式，套取企业军转干部养老金补贴和健康体检费用共计100343元，据为己有，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人所贪污款的性质问题，经查，养老金补贴款是由中央和地方财政拨付的专项用于解决部分企业军转干部生活困难的专项补助资金，健康体检是对列入“解困”范围的军转干部所享有的优惠待遇，费用所需资金在“解困”专项资金中安排解决，虽不列入基本养老保险的统筹范围，但均是对军转干部生活困难、未参保企业军转干部退休金和提前退休军转干部基本养老金的补助，具有养老保险基金性质，应认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项规定的“特定款物”，属于《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项规定的有“其他严重情节”。对公诉机关提出的量刑意见，予以采纳；对辩护人提出被告人刘朋飞不具有“其他严重情节”的意见，不予采纳。鉴于被告人刘朋飞犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且主动退缴全部赃款，具有法定、酌定从轻处罚情节，并当庭自愿认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。对辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。对被告人的违法所得应予没收，上缴国库。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第(二)项、第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第(一)项、第二条第二款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘朋飞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、没收被告人刘朋飞退缴至定州市人民检察院的赃款人民币十万零三百四十三元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚敏审 判 员  李永康人民陪审员  吕 敏二〇一八年二月三日书 记 员  田航旗
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执557号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282-8。法定代表人：欧军，该行行长。委托代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司溆浦县支行员工，住溆浦县。被执行人：溆浦春和现代农业有限公司，住所地溆浦县卢峰镇地坪村，组织机构代码：55490638-1。法定代表人：肖喜林，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人溆浦春和现代农业有限公司金融借款合同一案中，责令被执行人溆浦春和现代农业有限公司偿还申请执行人借款本金50000元及利息2544.25元（该利息算至2015年6月20日，后段利息按照合同约定计算至还清之日止），并承担案件受理费525元及执行费688元。经查，申请执行人对涉案抵押物处置得行价款享有优先受偿权。现因涉案抵押物土地使用权存在征地纠纷，暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年二月四日书记员  戴洁玲
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初14381号	原告：苏州瑞达通机电科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。	法定代表人：王凯。	委托诉讼代理人：刘健，江苏东大舟律师事务所律师。	委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所实习律师。	被告：成都苏鄂环保科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。	法定代表人：肖鄂。	本院在审理原告苏州瑞达通机电科技有限公司诉被告成都苏鄂环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州瑞达通机电科技有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告苏州瑞达通机电科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州瑞达通机电科技有限公司撤回起诉。	理费减半收取25元，由原告苏州瑞达通机电科技有限公司负担。审	审判员  周金玲	二〇一八年二月九日			书记员  罗 洁
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1096号李庆春、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司：李庆春申请执行中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初19707号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0381执1586号本院在执行申请执行人周爱琴与被执行人黄业贡、叶纪华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄业贡、叶纪华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将黄业贡、叶纪华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月一日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉02刑终27号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨钧验，小学文化，住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。吉林市船营区人民法院审理吉林市船营区人民检察院指控原审被告人杨钧验犯抢劫罪一案，于2017年12月5日作出（2017）吉0204刑初471号刑事判决。宣判后，原审被告人杨钧验不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员王永彬、许跃迁出庭履行职务，上诉人杨钧验及其辩护人杨敬婷到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月15日3时许，被告人杨钧验在吉林市船营区桃源路联宇网吧二楼，以被害人王某欠其人民币200元之名，对被害人王某进行殴打并抢走被害人王某华为荣耀X4手机一部。经鉴定被抢手机价值人民币200元。案发后，被告人杨钧验被抓获归案，其如实供述了案件事实，被抢手机卡被公安机关扣押后已发还被害人王某。本案在审理过程中，被告人杨钧验家属代替被告人杨钧验赔偿被害人王某经济损失人民币200元，并得到谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人杨钧验在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的被告人杨钧验供述与辩解、被害人王某陈述、证人于某、张某证言、情况说明、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、照片、光盘一张、抓捕及破案经过、收条、身份证复印件、户口本复印件等证据予以证实，足资认定。原审法院认为，被告人杨钧验以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨钧验到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。被告人杨钧验积极退赔并得到谅解且提供财产担保罚金刑的执行，在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨钧验犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。上诉人杨钧验提出原审判决量刑过重的上诉理由。其辩护人提出杨钧验如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失并得到谅解，无前科劣迹，有悔罪表现，请求对杨钧验宣告缓刑。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人杨钧验以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人杨钧验到案后如实供述犯罪事实，其家属代其赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。原审法院对其量刑时已考虑相关情节，所判处刑罚符合法律规定，量刑适当，故杨钧验提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。辩护人提出杨钧验具有酌定从轻处罚情节的观点成立，因杨钧验的抢劫犯罪不仅危害社会治安秩序，更侵犯了被害人的人身财产安全，其社会危害较大，不符合宣告缓刑的条件，故对辩护人提出对杨钧验宣告缓刑的观点不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨玉坤代理审判员 陈迪& # xB;代理审判员 徐   建   玉二〇一八年二月十二日书 记 员 金      越
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执227号申请执行人：安徽根源光大高深新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。法定代表人：周松桂，总经理。被执行人：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：张国荣，总经理。本院在执行申请执行人安徽根源光大高深新材料有限公司与被执行人中厦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）皖0811民初2035号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中厦建设集团有限公司在安庆横江集团有限责任公司有工程款收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人中厦建设集团有限公司在安庆横江集团有限责任公司的工程款收入72982.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 东审 判 员  章文凯代理审判员  方 超二〇一八年二月七日书 记 员  赵贝贝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。人民法院扣留、提取收入时，应该作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他由储蓄业务的单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初35号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人王建东，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因吸毒，于2017年10月30日被奉节县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被奉节县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2018）34号起诉书指控，2017年7月至2017年10月期间，被告人王建东在其位于重庆市奉节县草堂镇家中两次容留他人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：1.2017年10月28日，被告人王建东在其位于重庆市奉节县草堂镇家中容留王某、张某、龚某、李某、林某等人以烫���的方式吸食甲基苯丙胺。经尿液检测，王建东、王某、张某、龚某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2.2017年10月29日，被告人王建东在其位于重庆市奉节县草堂镇家中容留张某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2017年10月30日，被告人王建东在奉节县草堂镇柑子村被办案人员抓获。被告人王建东到案后如实供述自己的犯罪事实。建议对被告人王建东判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王建东对此无异议并自愿认罪认罚。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王建东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元��罚金限判决书生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丁进万二〇一八年二月五日法官助理 向 娜书 记 员 周 婧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执109号申请执行人：程从伟，男，1972年9月24日生，汉族，住重庆市永川区何埂镇一碗水村佛洞村民小组**号。身份证号：5102291972********。被执行人：泸州中泸建设集团有限公司。统一社会信用代码：91510521204850218G。法定代表人：叶绪华。住所地：泸县福集镇。被执行人：广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510681068953756K。法定代表人：吴国光。住所地：四川省广汉市保定路西一段**号。申请执行人程从伟与被执行人泸州中泸建设集团有限公司、广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2783号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案并展开执行。本案在执���过程中，依据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2783号民事调解书确认：泸州中泸建设集团有限公司支付程从伟劳务费300000元，此款由广汉雄飞京汇城房地产开发有限公司在欠付泸州中泸建设集团有限公司的工程款范围内优先支付给程从伟。现被执行人已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2783号民事调解书执行完毕结案。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 涛审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一八年二月二十七日书记员 李 璇
文书内容甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘民申98号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈卫国。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（简称四冶公司）因与被申请人陈卫国买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2017）甘07民终249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。四冶公司申请再审称，1.申请人并未承建涉案工程项目，没有设立有关项目部，建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司及分公司印章均是伪造的，不能作为认定本案事实的证据；2.申请人与被申请人不存在买卖合同关系，所谓欠款明细表是被申请人自行打印，“李春怀”的签字也是伪造的，也不能作为认定案件事实的证据；3.原审依职权调取证据违反程序，未准许申请人就相关证据上加盖的印章进行鉴定的申请程序违法，且未将李春怀列为诉讼当事人属于遗漏重要当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，法人的负责人或其他工作人员所进行经营活动的民事责任主体亦应为法人。从一、二审查明的事实看，中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（简称马鞍山分公司）是四冶公司设立的分支机构，马鞍山分公司以四冶公司的资质证书对外承接工程。2012年8月1日，马鞍山分公司出具授权委托书，授权李春怀以该分公司名义处理就涉案工程项目的相关事宜。2012年8月6日，李春怀代表马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订了工程施工总承包合同，并成立项目部，李春怀为项目负责人。该分公司虽于2013年5月6日向工程建设方出具了调整项目经理的通知，但新任项目负责人在工作10余天后就离开，项目部仍由李春怀负责。据此，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，其以自己名义就涉案工程项目所为民事活动所产生的民事责任应由四冶公司承担，李春怀作为该分公司的工作人员，其就涉案工程项目所进行的经营行为之民事责任主体亦应为四冶公司。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。四冶公司在诉讼中虽认为建设部门备案的公司资质材料、合同上加盖的公司和分公司印章以及欠款统计表上李春怀的签名等均是伪造，但除自己的陈述外并不能提供充足证据予以证明，四冶公司应承担不利的法律后果。陈卫国提交的四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表中，有李春怀的签名或加盖有涉案工程项目部的印章，足以证明双方之间的债权债务关系及具体数额，一、二审结合证人证言采纳该证据并作出判决并无不当。当事人不服已生效判决，以原审存在程序违法申请再审，该程序违法事由不能超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法事由范围。四冶公司申请再审认为一、二审存在程序违法，主要指向一、二审法院依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定及遗漏诉讼当事人。其中依职权调取证据、未准许对印章进行鉴定因超出了法律规定的程序违法应当再审的法定事由范围，本院对此不予审查。至于遗漏诉讼当事人的问题。如前所述，马鞍山分公司作为四冶公司的分支机构，李春怀作为该分公司的工作人员，对外所为民事活动所产生责任承担主体均系四冶公司，二者非本案适格主体，一、二审不存在遗漏应当参加诉讼的当事人的程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长 钟伟平审判员魏淑梅审判员周叶梅二〇一八年二月二十八日书记员 秦           春           蕊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终1534号上诉人（原审被告）：董建红，女，汉族，1982年2月20日出生，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：沈妙荣，男，汉族，1965年9月9日出生，住杭州市萧山区。上诉人董建红因与被上诉人沈妙荣房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，原审法院于2018年1月26日向上诉人董建红送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3644元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人董建红未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人董建红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年二月二十二日法官助理  方舒婧书 记 员  翁文杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1044号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：杨连元，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月八日书 记 员  马秀茹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初164号原告北京天基新材料股份有限公司，统一社会信用代码：911100006804517796，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。法定代表人陈智勇，该公司总经理。委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。被告哈尔滨东安建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91230108127421101T，住所地哈尔滨市平房区保国街1号。法定代表人麻中新，该公司董事长。本院在审理原告北京天基新材料股份有限公司与被告哈尔滨东安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天基新材料股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天基新材料股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天基新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告北京天基新材料股份有限公司已预交3,269元），原告北京天基新材料股份有限公司自愿负担；余款3,244元，予以退回。审判员  杨树枫二〇一八年二月五日书记员  王 倩
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英育。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉玉金。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤兰。再审申请人李英育与再审申请人冉玉金、周凤兰民间借贷纠纷一案，均不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英育申请再审称，因源达公司与冉玉金均不承认李英育是借贷双方借款担保人的事实，拒绝提供双方借贷合同、相应借条和银行打款凭证，导致金川区人民法院（2014）金民二初字第633号判决错误，请求撤销并改判（2016）甘0321民初2478号民事判决，并对金川区人民法院（2014）金民二初字第633号判决再审或发回重审。冉玉金、周凤兰申请再审称，冉玉金基于李英育担保向李英育出具借条，李英育依据担保事实的借条起诉冉玉金归还50万元，应向法庭举证证明源达公司打款465000元系源达公司与李英育之间的借款，源达公司应李英育要求将款打到冉玉金账户的事实，冉玉金与源达公司并不存在本案借贷的事实，二审认定冉玉金与李英育之间存在借贷关系错误；本案未追加源达公司为本案当事人，导致案件事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销金昌市中级人民法院（2017）甘03民终173号民事判决，驳回李英育的诉讼请求。本院经审查认为，李英育向源达农副品公司借款500000元的借条中注明此款打到冉玉金的账户，该事实亦有中国银行股份有限公司金昌分行向冉玉金转账465000元的凭据。之后冉玉金分别于2014年6月12日、2014年9月19日向李英育出具400000元、100000元借条，对借条中载明的款项，本案双方当事人均认可就是上述源达农副品公司转账款项，故李英育与冉玉金之间形成民间借贷法律关系，源达农副品公司非本案所涉法律关系的当事人，故冉玉金、周凤兰请求追加源达公司为本案当事人申请理由不能成立。在源达农副品公司诉李英育民间借贷纠纷一案中，冉玉金辩解其不是李英育向源达农副品公司借款500000元的借款人，其亦未主张已通过案外人张金偿还500000元的事实，故冉玉金提交的其于2013年4月10日向案外人张金转账500000元电汇凭证，无法证明冉玉金已向李英育偿还涉案借款的事实，且2013年4月10日的电汇凭证与其在该时间之后向李英育出具借条相互矛盾，二审判决冉玉金向李英育偿还涉案款项并无不当。李英育以冉玉金不向法庭提交相应的借款凭证，请求对金川区人民法院（2014）金民二初字第633号判决再审或发回重审的申请理由，不属于本案再审审查范围，该申请理由无法支持。李英育、冉玉金、周凤兰再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李英育、冉玉金、周凤兰的再审申请。审判长  钟伟平审判员  魏淑梅审判员  周叶梅二〇一八年二月二十八日书记员  秦春蕊
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初499号原告：谷优美，女，1987年11月26日出生，汉族，住天台县。被告：陈炜，男，1981年1月2日出生，汉族，住。原告谷优美与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告谷优美到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷优美向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告借款人民币100000元及利息（利息从起诉日开始按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告陈炜因资企周转需要向原告借款人民币100000元，并于同日出具借条。现经原告催讨，被告拒绝还本付息。被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告陈炜未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，证明本案借款事实。被告陈炜经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年3月18日，被告陈炜向原告谷优美借款，出具借条一份，上载明今向谷优美借到人民币壹拾万元，未约定利息及借期。在庭审过程中，原告谷优美自认被告已支付利息6000元。本院认为，借条是证明双存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因此，被告陈炜向原告谷优美借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款。在庭审过程中，原告谷优美自认被告已支付利息6000元，由于双方借条中未约定利息，被告支付的6000元应作为本金予以扣除，故原告要求被告陈炜归还借款本金的数额应为94000元。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告按利率6%支付从起诉日起算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈炜于本判决生效之日起十日内归还原告谷优美借款本金94000元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告陈炜负担1130元，由原告谷优美负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一八年二月七日代书记员 陈恬静?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复22号复议申请人（被执行人）：辛星，男，1984年1月18日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：程娟，女，汉族，1977年2月23日出生，住西安市莲湖区。被执行人：李珊珊，女，汉族，1983年9月11日出生，住西安市雁塔区。复议申请人辛星不服西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）（2017）陕0113执异309号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，程娟与辛星及李珊珊签订了《借款∕担保合同》，约定借款金额为400万元，期限为一个月，借款利率为年利率18﹪。辛星、李珊珊用西安市高新区高新二路一号西港国际大厦一幢一单元11802室房产作抵押。该合同经西安市莲湖区公证处以（2014）西莲证经字第9751号公证书赋予强制执行效力，并签发了（2016）西莲证经字第1434号执行书，执行证书载明执行标的为：借款本金人民币肆佰万元整，利息人民币陆万元整及相应违约金，承担执行费用及为实现债权所需的费用。该案在执行过程中西安市莲湖区公证处于2014年9月4日2017年10月26日出具补正公证书，将原执行证书中的执行标的补正为：借款本金人民币肆佰万元，利息人民币陆万元整及相应违约金（违约金包括按合同约定18﹪的年利率计算至借款人实际偿还完毕之日的逾期利息，承担执行费用及为实现债权所需的费用）。执行法院认为，本案的执行依据为（2014）西莲证经字第9751号公证书及（2016）西莲证经字第1434号执行证书，执行证书对违约金没有明确具体的数额或计算方法，但进行了补正，补正的违约计算方法与合同约定虽然不一致，但不能构成不予执行的理由，关于债权数额人民法院在执行程序中查实后可以进行核减，公证书出具过程并无严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回申请人辛星不予执行西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9751号公证书及（2016）西莲证经字第1434号执行证书的申请。辛星向本院申请复议称：一、执行法院未对《不予执行申请书》做实质审查，未查清案件事实。1、公证书的内容与事实不符，存在预先扣除利息的情形；2公证书本身对违约金的约定过高，违反我国强制性法律规定，违背公共利益，并违反公序良俗；二、（2017）陕0113执异309号执行裁定书援引法律依据与裁决结果相矛盾。三、根据《公证法》和《公证程序规则》等规定，公证书出具过程严重违反法定程序。故请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异309号执行裁定，并裁定对（2014）西莲证经字第9751号公证书和（2016）西莲证经字第1434号执行证书不予执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院审查公证债权文书是否确有错误，应当依法围绕债权人的债权是否真实存在并且合法，以及当事人是否自愿接受强制执行进行。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示清楚，公证程序未严重违反法律规定，人民法院就应当予以执行。关于债权人是否预先扣除利息，当事人约定的利息是否超过法律保护的范围等，即执行证书是否多计算债权数额的问题，不能构成人民法院不予执行的理由。如果确实存在多计算债权数额的问题，人民法院查实后在执行程序中可以进行核减。辛星以公证文书多计算债权数额为由请求不予执行，于法无据，本院不予支持。综上，执行法院（2017）陕0113执异309号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回辛星的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异309号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一八年二月一日书记员 伍艳妮
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0403执恢128号申请执行人雷萍。被执行人赵保录。本院在执行申请执行人雷萍与被执行人赵保录民间借贷纠纷一案，向被执行人赵保录发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资收入，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)甘0403执恢128号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张德义二〇一八年二月二日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2895号原告：葛根宝，女，1952年9月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所，执业证号：13601200410774300。被告：曾员梅，女，1981年7月7日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告葛根宝诉被告曾员梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛根宝及其委托诉讼代理人马建平到庭参加了诉讼，被告曾员梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告葛根宝诉称：原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金33万元及利息（利息计算至本息付清日止，暂计算至2017年6月25日止为109350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年4月25日，被告以经营需资金为由向原告借款40万元，原告通过建设银行将借款转给了被告账户，并由被告出具了借条给原告，注明借期一年，利息每月1.5%。2015年3月16日，被告根据原告要求将借款40万元分别出具了每张借款金额20万元的二份借条给原告，原告将先前的借条还给了被告。2016年5月27日，被告归还了原告借款本金7万元，并将原其中一张借款20万元的借条更换成借款13万元的借条。被告除归还原告借款本金7万元及部分利息外，至今尚欠原告借款本金33万元及其余利息未还。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曾员梅未到庭，亦未作答辩。经本院审理查明：被告因经营需要向原告借款，2013年4月25日，原告通过建设银行转款40万元至被告账户；2013年4月26日，原告通过招商银行转款10万元至被告账户，上述原告共出借给被告50万元。后被告陆续归还原告借款本金共17万元，尚欠原告借款本金33万元。2015年3月16日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今日借到葛根宝人民币20万元整，借期一年，每月利息1.5分，按每月付息，如到期没还，愿负法律责任，还款期为2015年3月16日至2016年3月16日”。2016年5月27日，被告又出具了一份借条给原告，内容为：“今日借到葛根宝人民币13万元整，借期一年，每月利息1.5%，到期归还”。另被告归还了原告自借款之日起至2017年1月底的大部分利息。2017年7月6日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告所欠借款本金33万元及借款本金33万元自2017年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%所计利息。本院认为：原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金33万元，本院予以支持；双方约定借款按月利率1.5%计算利息符合法律规定，原告诉请被告支付按借款本金33万元自2017年2月1日起至还清借款之日止以月利率1.5%所计的尚欠利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾员梅于本判决生效后七日内归还原告葛根宝借款本金33万元及利息（利息按借款本金33万元自2017年2月1日起至还清借款之日止以月利率1.5%计算）；二、驳回原告葛根宝其他诉讼请求。如果被告曾员梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7890元，财产保全费2720元，公告费300元，共计10910元（原告葛根宝已预交），由原告葛根宝承担2120元，由被告曾员梅承担8790元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 芳人民陪审员 胡海斌二〇一八年二月二十三日书 记 员 高苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执173号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁义东，董事长。被执行人潍坊银燕工具有限公司。法定代表人张希勇，总经理。被执行人潍坊银燕置业有限公司。法定代表人刘永军，总经理。被执行人刘永军。被执行人张希勇。被执行人于爱庆。被执行人李春霞。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊银燕工具有限公司、潍坊银燕置业有限公司、刘永军、张希勇、于爱庆、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初538号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：农业银行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年二月九日书记员  吕 苹
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执215号申请执行人：王伟中，男，1940年9月22日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：孟广宝，该公司董事长。王伟中与海润光伏科技股份有限公司证券纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）苏01民初348号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行法律文书确定的义务，王伟中向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，��中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初348号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 张彦智审判员 邓光扬二〇一八年二月二日书记员 邓洲宇
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执76号之五申请执行人：俞圣平，男，1962年11月22日生，汉族，个体工商户，现住广西桂林市象山区，被执行人：李昌台，男，1968年4月8日出生，汉族，普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人，现住普洱市思茅区，被执行人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司（统一社会信用代码：915308005688368395）。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路148号金孔雀酒店。法定代表人：李昌台，系该公司总经理申请执行人俞圣平等16人申请执行被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司股权转让纠纷系列案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年5月23日作出的（2016）云0802民初1212号民事判决书，责令被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司：支付申请执行人俞圣平股权转让欠款67.5万元、截止2016年5月28日逾期付款违约金16.2万元，合计83.7万元；并自2016年5月29日起以未付款金额为基础按年利率24%向申请人俞圣平支付逾期付款违约金，至欠款付清时止；由被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司负担案件受理费10850.00元，财产保全费4045.00元，合计14895.00元，执行费10919.00元，但被执行人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司在中国建设银行普洱人民东路支行53×××05的账户，只进不出，冻结期限十二个月；二、冻结被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司在中国建设银行普洱人民东路支行53×××96的账户，只进不出，冻结期限十二个月；三、冻结被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司在中国建设银行茶苑路支行53×××24的账户，只进不出，冻结期限十二个月；四、冻结被执行人普洱市新锦江置业投资开发有限公司在中国建设银行茶苑路支行53×××34的账户，只进不出，冻结期限十二个月；本裁定送达后即发生法律效力审判员  张航二〇一八年二月十三日书记员  周伟
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初1955号原告：帅伟宏，男，1962年1月13日出生，汉族，工人，住望江县。委托诉讼代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。被告：徐达九，男，1967年7月21日出生，汉族，建筑业，住望江县。原告帅伟宏与被告徐达九民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅伟宏及其委托诉讼代理人王柏清到庭参加诉讼，被告徐达九经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告帅伟宏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息216000元；2、判令被告承担自起诉之日至还清之日的利息（利率为1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐达九因资金短缺于2012年2月21日向原告借款15万元，10月26日借款10万元，约定月利率为1.5%。2013年5月16日，被告将原15万元条据的本金及未支付利息等加在一起重新出具20万元借条一份。2013年10月26日，被告在支付10万元借款的利息后（2012年度利息）将条据日期更改，并重新签字确认。两份借据均未约定还款期限。后被告因资金困难向原告申请暂缓支付利息，原告念及朋友情分宽限被告。2016年底，原告母亲生病住院急需用钱，向被告催讨借款，被告以工程款未结算拖延不还。原告母亲病危时，又多次向被告催讨，但被告拒不答复。被告的行为不仅伤害了朋友之间的感情，也严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，请求法院支持原告前述之诉请。被告徐达九未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月21日，被告徐达九因工程资金周转需要向原告帅伟宏借款15万元，10月26日借款10万元，约定月利率为1.5%，两次借款原告均为现金交付。2013年5月16日，被告将第一笔15万元借款的本金及未支付利息加在一起，重新向原告出具一份本金为20万元的借条。2013年10月26日，被告偿还第二笔借款10万元本金一年的利息后，未重新出具借条，只是将原借款日期进行向后改签一年，并签名确认。两笔借款均未约定还款期限。20万元借款利息付至2014年5月16日，10万元借款利息付至借条改签之日即2013年10月26日。被告停息后，原告多次向被告主张清偿本息，被告均已各种理由拖延拒付。故原告诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、两份借条原件、存折复印件、资金来源说明、原、被告微信通信记录截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借据能够证明原、被告之间的借贷关系存在。原告提供的银行取款凭证及原告从第三人处借款的借条、第三人出具的借款说明，能够证明原告以现金方式向被告交付借款，原、被告之间的借款合同于被告收到借款时成立并生效。虽然双方未明确约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，原告随时可请求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为1.5%不超过上述之规定，故对原告的请求给付（支付本息）之诉，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，第一笔借款发生在2012年2月21日，最初借款本金为15万元。2013年5月16日，原、被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并重新出具20万元的借条。前期的利率没有超过年利率24%，故第一笔借款的本金可认定为20万元。但被告在借款期间届满后应当支付的本息和，不能超过以15万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐达九于本判决生效后十日内偿还原告帅伟宏借款本金30万元及利息（第一笔20万元的利息，从2014年5月17日起至本院确定的还款之日止，按月利率1.5%计算。但不得超过以最初借款本金15万元与以15万元为基数，以年利率24%计算至实际清偿之日的利息之和。第二笔10万元的利息，从2013年10月27日起至本院确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告帅伟宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8960元、公告费400元，合计9090元，由被告徐达九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐栋材人民陪审员  徐烨平人民陪审员  郭传斌二〇一八年二月一日书 记 员  阳 睿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。