.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终20号上诉人（原审被告）：海晏县金兰牛羊养殖专业合作社。住所地：青海省海晏县金滩乡姜柳盛村盛源社*号。统一社会信用代码：XXX法定代理人：李金兰，女，青海省海晏县村民，系该合作社理事长。委托代理人：多杰当知，海北藏族自治州法律援助基层法律服务工作者。委托代理人：刘兰江，海北藏族自治州法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：虎玉兰，女，1975年11月1日生，汉族，青海省海晏县村民，系海晏县金兰牛羊养殖专业合作社监事长。公民身份号码：×××委托代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社因与被上诉人虎玉兰合伙协议纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2017）青2223民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社法定代表人李金兰及其委托代理人多杰当知、刘兰江，被上诉人虎玉兰及其委托代理人姜新梅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海晏县金兰牛羊养殖专业合作社上诉请求：1.撤销一审（2017）青2223民初238号民事判决第二项”被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社退还原告虎玉兰出资款70000元”的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人返还12613.47元，分担管理费3700元;2.一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定”合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”的认定,没有事实依据和法律依据，侵犯了上诉人的名誉，应予纠正;2.对上诉人主张的用于抵顶被上诉人羊棚建设款82613.47元。一审判决认为是”被告合作社经营管理过程中对不当利益的分红”是错误的，应予纠正；3.案件受理费4361.96元全部由上诉人承担，显示公平，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定，应予纠正。虎玉兰辩称，其出资70000元成为海晏县金兰牛羊养殖专业合作社的合法成员，因合作社违反规章制度经营，严重侵犯了成员利益，因此要求退伙。一审法院判决事实清楚，应予维持。虎玉兰向一审法院提出诉请：1.判令解除原、被告之间的成员关系；2.判令被告退还出资额70000元及应得的盈利424927.43元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月18日，虎玉兰投资70000元加入了被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社成为社员。李金兰作为合作社负责人，自原告入社后从未按照设立章程公布收支情况，也未将涉及合作社的财务、账目等事项依照合作社章程约定向全体社员定期公布，一直不允许社员查阅或质询合作社账目。负责人李金兰及其他社员也未按照章程约定配合监事会对合作社日常账目进行年度审计和专项、换届审计。致使原告对于合作社的经营情况、债权债务完全不知情，被告也从未提取公积金。2016年9月18日，虎玉兰向海晏县人民法院提起诉讼，要求海晏县金兰牛羊养殖专业合作社公布成立以来的所有账目，根据人民法院对虎玉兰和海晏县金兰牛羊养殖专业合作社的股东知情权一案的调解，经过原告委托的专业财会人员对合作社成立至2017年6月21日的所有账目（该账目由被告提供）进行核算，账目统计核算的结果显示：截止2017年6月21日海晏县金兰牛羊养殖专业合作社的固定资产1274499.67元，进出不明资产1455000元，专项资金1164847.23元去向不明。上述资产及不明去向的资金减去原告最初的投资款70000元外，共计3824346.9元，因被告实际有社员9人（包括原告）。原告依据入社时的章程现提出退社，并要求分配被告的盈余（包括社内固定资产、进出不明资金及去向不明的专项资金）共计：3824346.9元。请求人民法院依据《农民专业合作社法》及2009年11月8日成员大会一致通过的《海晏县金兰牛羊养殖专业合作社章程》的相关规定支持虎玉兰退出海晏县金兰牛羊养殖专业合作社并解除与被告社员关系的请求，依法判令被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社返还原告原始出资的70000元整以及分配被告的收入盈余：包括社内固定资产、进出不明资金及去向不明的专项资金共计3824346.9元。一审法院查明的事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对原告提交证据要求被告给付合作社自成立以来至原告提出退社期间的盈余分配收益共计432705.21元的主张，庭审查明被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社自成立以来与合作社成员间从未产生过牛羊买卖、销售、贩运和其他经营业务，也没有与其他经济体发生过交易行为。合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转。合作社自成立起没有提取过公积金。故对原告提出的要求对合作社盈余收益分配的诉讼主张不予认定。对被告提交的账目明细、信用社客户回单等证据所主张的事实，该证据仅可证明被告合作社管理及经营方面存在混乱，被告为使其专业合作社正常运营，从农村信用合作社贷款，并在贷款到期后挪用合作社其他资金用以归还贷款本息的事实，该法律关系与本案没有关联性，且没有原告虎玉兰签字，事后也未得到原告虎玉兰的追认，不予认可。一审法院认为，被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社依照有关法律、法规和政策，制定相关章程、成立组织机构、确定住所和社员出资，并经工商行政部门批准登记，应确认为系依法成立的农民专业合作社。被告为获取国家项目扶持资金保证其专业合作社正常运营，先后要求入社社员每人认缴出资70000元用于合作社基础设施建设（修建羊棚），原告虎玉兰依照有关法律和专业合作社章程认缴出资，成为该农民专业合作社社员的事实予以认定。原告虎玉兰依照《中华人民共和国农民专业合作社法》中有关入社自由、退社自由的规定提出退社请求，被告在庭审中已明确表明同意解除与原告虎玉兰的社员关系，予以认定。原告虎玉兰提出的要求分配合作社自成立以来至原告提出退社要求期间的盈余收益共计432705.21元的主张，经庭审确认被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社自成立以来与合作社成员间从未产生过牛羊买卖、销售、贩运和其他经营业务，也没有与其他经济体发生过交易行为。合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转。没有交易量，也没有提取过公积金，不存在盈余分配的可能。故对原告提出的要求对收益分配的诉讼主张不予支持。对被告在庭审中提出要求原告退还给付原告垫付的羊棚建设款超出部分的抗辩意见，原审法院认为该给付款项为被告合作社经营管理过程中对不当利益的分红，故对该抗辩意见不予支持。综上所述，一审法院认为，被告专业合作社自成立以来，从未产生过牛羊买卖、销售、贩运和其他经营业务，也没有与其他经济体发生过任何的交易行为，合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转，不存在收益和提取公积金的可能。原告虎玉兰依照有关法律和专业合作社章程认缴出资，成为该农民专业合作社社员的事实予以确认。遂依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第三项、第五项，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、解除原告虎玉兰在海晏县金兰牛羊养殖专业合作社中的社员身份；二、被告海晏县金兰牛羊养殖专业合作社退还原告虎玉兰入社出资款70000元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告虎玉兰的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明基本实事相同。二审期间双方未提交新的证据。因上诉人修建羊棚由被上诉人出资70000元；被上诉人得到的贷款贴息21333.33元；因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元；被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元。对以上款项双方均无异议，本院予以确认。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案的争议焦点上诉人应否退还被上诉人的70000元出资款。上诉人认为，原判对”合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”认定错误，无事实依据和法律依据，且该认定不属本案的审理范围；原判认定的”该给付款项为被告合作社经营管理过程中对不当利益的分红”明显错误，”不当利益”是不能用于分红的，因此导致原判第二项错误，应予改判；诉讼费用全部由上诉人负担违反《诉讼费交纳办法》应予纠正。本院认为，原判在未经调查核实，在没有充分证据证明的情况下作出”合作社自成立起主要以变相套取国家项目扶持资金维持合作社正常运转”的认定，确属错误，且上诉人是否套取国家项目资金不是本案的审理范围，对此，本院予以纠正。上诉人对该项的上诉理由成立，本院予以支持；对原判认定的”该给付款项为被告合作社经营管理过程中对不当利益的分红”，违反法律对不当得利的认定和处理的规定，应予纠正，但该错误认定并不必然导致原判第二项”上诉人退还被上诉人出资款70000元”判决的错误。上诉人提出的已返还给被上诉人的82613.47元中包括被上诉人得到的贷款贴息21333.33元、因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元、被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元、因上诉人起诉被上诉人偿还贷款的诉讼费1839.635元、贷款保险费945元、因被上诉人借用合作社部分贷款，未按时还款产生的利息11352.645元。本院认为，对于双方无异议的三笔款项（即：被上诉人得到的贷款贴息21333.33元、因项目款结余，上诉人以偿还被上诉人贷款的形式给被上诉人10000元、被上诉人出资50000元获得扶贫资金返还补偿37142.86元），已明确各款项的来源、用途和支付方式，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006版）第四条第二款、第十六条第三项、第三十七条的规定，合作社成员有权享受本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产。该三笔款项是被上诉人在作为合作社成员期间国家直接针对符合补助条件的成员的补助款项，是各成员应该享有的合法权益，不能认定是其出资成本的返还；对上诉人主张的其他折抵款项的认定如下：因上诉人起诉被上诉人偿还贷款的诉讼费1839.635元，该款与实际发生额不相符，且该款与被上诉人出资款无关，不能用来折抵被上诉人的出资款；贷款保险费945元，该款无证据印证，本院不予支持；因被上诉人借用合作社部分贷款，未按时还款产生的利息11352.645元，该利息是2016年贷款产生的利息，与被上诉人无直接关系，上诉人无相关证据印证该利息应由被上诉人负担，本院不予支持。上诉人对以上各款项折抵被上诉人出资的理由均不能成立，本院不予支持；对于上诉人应否返还被上诉人70000元出资的问题，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（2006版）第二十一条的规定，因上诉人认可该合作社无任何债务，不存在被上诉人在出资限额内承担上诉人债务的问题，因此按该条规定，该出资款应该返还。上诉人不予返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对此的判决正确，应予维持；二审期间被上诉人当庭放弃对上诉人424927.43元的盈余分配的诉讼请求，本院予以确认；上诉人对诉讼费用的上诉理由成立，本院予以支持；对上诉人要求被上诉人分担管理费3700元的请求，在一审中并未提出明确的反诉请求，不属二审审理范围。综上，本院认为，上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社主张的已经支付给被上诉人虎玉兰82613.47已经折抵其出资的70000元的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4361.96元，由上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社负担1308.59元，由被上诉人虎玉兰负担3053.37元；二审案件受理费1957.84元，由上诉人海晏县金兰牛羊养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长董措毛审判员杨吉措毛审判员王宪恩二〇一八年二月七日书记员孔繁春