wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2254号原告：崔利杰。委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人：郭春兰，该公司董事长。原告崔利杰与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金18460元；2、判令被告因天然气基础设施未达标向原告支付违约金6623元（计算至2018年2月16日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的航天新佳园XX幢X单元XX层XXXXXX号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋且房屋基础设施未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约金。被告天浩公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据、商品房交接书、关于一期项目业主问题的答复等，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，总价款为532000元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年6月12日，被告向原告交付其所购买的房屋，但天然气至2018年2月16日仍未开通。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年6月12日的违约金18460元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，原告主张违约金按照总房款每日万分之零点五的标准计至2018年2月16日亦无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告崔利杰支付逾期交房违约金18460元；二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告崔利杰支付房屋基础设施未达标违约金6623元（计算至2018年2月16日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，原告已预交，减半收取，由被告西安天浩置业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王婷二〇一八年二月二十六日书记员  王茹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更737号罪犯于红光，男，1969年2月4日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浦江县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一五年七月二十日作出(2015)金浦刑初字第204号刑事判决，以罪犯于红光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。于红光不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年五月二十三日作出(2015)浙金刑二终字第290号刑事判决，判处有期徒刑五年个六月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年1月26日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯于红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。经审理查明，罪犯于红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2个表扬。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯于红光在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯于红光提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯于红光准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一八年二月九日书 记 员  华 郑
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1317号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：穆怀恩，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与穆怀恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月十三日书记员  魏欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执495号陈小红：你（单位）与陈虎贤民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3410号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付16401.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年二月八日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5384号原告：刘必胜，男，1960年8月24日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：李伟功，男，1970年1月20日出生，汉族，住阜宁县，原告刘必胜与被告李伟功民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘必胜及其委托诉讼代理人孔俐到庭参加诉讼，被告李伟功经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾以徐梅花为被告一并向本院起诉，要求二被告共同还款，本案审理过程中，原告撤回对徐梅花的诉讼，本院依法予以准许。原告刘必胜的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（其中8万元本金自2016年5月13日至还款之日止，按月息2分计算；2万元自2016年9月5日至还款之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月13日、2016年9月5日被告李伟功以经营需要为由分两次（立据四份）向原告借款100000元，双方口头约定随时还款。后经原告多次催要，被告以种种借口推托，现已去向不明。故原告向本院起诉，请求判如所请。被告李伟功未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的借条四份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方系同村村民。2016年5月13日被告李伟功向原告借款80000元并出具了借条三份，三份借条分别载明：“借到刘必胜借现金贰万元整（￥20000.00元）。利息2分。据李伟功。2016年5月13日”；“借到刘必胜借现金肆万元整（￥40000.00元）。利息2分。据李伟功。2016年5月13日”；“借到刘必胜借现金肆万元整（￥20000.00元）。利息2分。据李伟功。2016年5月13日”。2016年9月5日被告李伟功再次向原告借款20000元并出具了借条一份，借条载明：“借到刘必胜借现金贰万元整（￥20000.00元）。利息2分。据李伟功。2016年9月5日”。后经原告多次催要，被告李伟功一直未有还款且去向不明。现原告向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告李伟功以经营需要为由，立据四份共向原告刘必胜借款100000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告理应承担偿还原告借款的民事责任。被告李伟功未有按约履行付款义务，原告现要求被告按借条约定的月息2%支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告李伟功经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后未有到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟功偿还原告刘必胜借款100000元及利息（其中80000元自2016年5月14日起至判决确定还款之日止，另20000元自2016年9月6日起至判决确定还款之日止，均按月息2分计算），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李伟功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新审 判 员  陈二洪人民陪审员  曹春明二〇一八年二月二日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0112民初269号原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：新建县长堎镇。负责人：吴建中，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：吕文娟，系湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：430120171929673。代理权限：特别授权。被告：卢方群，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省新建区。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告卢方群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司负担。审判员  刘汐湘二〇一八年二月五日书记员  刘小玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4086号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，该行客户经理。委托代理人：陈志平，该行客户经理。被告：孟亮,男,1985年4月12日出生,汉族,住江西���进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告孟亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告孟亮经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉请：一、请求判令被告支付信用卡透支款本金3352.28元，利息、滞纳金等其他费用712.793元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月10日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××50，从2015年12月31日透支以来，累计透支本金3352.28元，利息、滞纳金等其他费用712.793元截止至2017年7月11日。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，特起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约及照片，证明被告在我行申请办理信用卡，且信用卡为被告亲笔签收。证据二、催收、挂号信回执复印件，证明我行对被告欠款进行过催收。证据三、银行流水，证明被告透支本金及利息情况。被告孟亮未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告孟亮向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为62×××50贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止2017年7月11日，被告尚欠信用卡本金3352.28元，利息、滞纳金等其他费用712.79元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、银行流水及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告孟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金3352.28元和利息（利息从欠款之日起计算至欠款本金付清之日止按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告孟亮承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 祥人民陪审员  王惠珍人民陪审员  熊江玲二〇一八年二月二十三日书 记 员  张 圆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初25795号原告：广州维港环保科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道181号A4栋14-15层，统一社会信用代码91440116691532064C。法定代表人：蔡珠华，董事长。委托诉讼代理人：丁广勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：重庆鼓风机厂，住所地重庆市江北区玉带山一号，统一社会信用代码915001052030005371。法定代表人：杜平安，厂长。委托诉讼代理人：蔡飞，重庆红岩律师事务所律师。原告广州维港环保科技有限公司（以下简称：广州维港公司）与被告重庆鼓风机厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序公开庭进行了审理。原告广州维港公司的委托诉讼代理人丁广勇、被告重庆鼓风机厂的委托诉讼代理人蔡飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州维港公司向本院提出诉讼请求：1、确认编号为WGY01-XJ005的合同及编号为WGY01-XJ005-补的协议已于2017年11月23日正式解除；2、判令重庆鼓风机厂返还上述合同及协议预付款99870元，并支付利息（利息以99870元为本金，自起诉之日起即2017年12月7日，至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%计算）；3、本案诉讼费用由重庆鼓风机厂负担。事实及理由：广州维港公司与重庆鼓风机厂于2017年8月5日、2017年8月14日签订了编号为WGY01-XJ005的合同及编号为WGY01-XJ005-补的协议，约定其向重庆鼓风机厂采购鼓风机等产品。广州维港公司按照前述协议支付了预付款99870元，但重庆鼓风机由于其自身原因未履约，经催告，其仍不能履约，违反了双方关于交货时间的约定。广州维港公司基于重庆鼓风机厂无法履行合同义务，多次与其协商解除合同并退款未果，故于2017年11月22日向重庆鼓风机厂发出解除合同通知书，解除了上述合同及协议。合同及协议解除后，广州维港公司继续向重庆鼓风机厂追讨预付款未果，现诉至法院。重庆鼓风机厂辩称，对其与广州维港公司签订合同无异议；但是对广州维港公司是否已经预付货款、合同是否已经解除、其是否应向广州维港公司退还货款有异议，请求法院审理查明后判决。本院经审理查明事实如下：2017年8月5日，重庆鼓风机厂（供方）与广州维港公司（需方）签订了《产品订购合同》（编号：WGY01-XJ005），主要约定：广州维港公司向重庆鼓风机厂购买燃烧室鼓风机、引风机等设备，总金额为307900元，交货期为30天；合同签订后预付合同总价的30%，发货前付60%货款，收到款后十五天内提供17%增值税发票，余款10%在质保期满后十五天内无息付清。2017年8月14日，重庆鼓风机厂（供方）与广州维港公司（需方）签订了《产品采购增补合同》（编号：WGY01-XJ005-补），主要约定：广州维港公司向重庆鼓风机厂在合同（需方合同编号WGY01-XJ005）造价上增加本增补合同价格25000元，签订本增补合同后10日历天内按本增补合同修改后的供货总款额补充支付合同预付款。广州维港公司按照前述合同约定于2017年8月8日向重庆鼓风机厂支付预付款92370元，于2017年8月15日向重庆鼓风机厂支付预付款7500元。重庆鼓风机厂收到广州维港的预付款后，未按约交付货物。重庆鼓风机厂在庭审中出示了一份重庆市国有资产监督管理委员会办公室印发的《渝国资＜2017＞358号》文件，载明：同意重庆鼓风机厂关闭注销及其关闭注销方案。广州维港公司于2017年11月22日向重庆鼓风机厂住所地邮寄了《解除合同通知书》，通知重庆鼓风机厂解除编号为WGY01-XJ005的合同以及编号为WGY01-XJ005-补的补充协议。该份《解除合同通知书》于2017年11月23日被签收，签收方式为单位收发章签收。广州维港公司于2017年12月7日向本院递交材料主张权利。上述事实，有《产品订购合同》、《产品采购增补合同》、网银转账回单、《解除合同通知书》、快递单、邮寄结果等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，广州维港公司与重庆鼓风机厂签订的《产品订购合同》、《产品采购增补合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。广州维港公司按照合同约定向重庆鼓风机厂支付了预付货款，重庆鼓风机厂应按时合同约定交付货物。合同约定交货的期限届满，重庆鼓风机厂未能交货，构成了违约，合同目的不能实现，广州维港公司有权解除合同，广州维港公司向重庆鼓风机厂住所地邮寄了《解除合同通知书》，该份邮件显示由其住所地“单位收发章签收”，重庆鼓风机厂未举示书面证据否定广州维港公司出示的快递单和邮寄结果的真实性，故本院认为广州维港公司已经履行了合理的通知义务，《解除合同通知书》送到至重庆鼓风机厂住所地之日合同解除，对广州维港公司主张的确认合同于2017年11月23日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，重庆鼓风机厂应返还广州维港公司支付的预付货款，故，对广州维港公司要求重庆鼓风机厂返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，重庆鼓风机厂应返还广州维港公司支付的预付货款，但未返还，给广州维港公司造成了一定的损失，故，关于广州维港公司要求重庆鼓风机厂支付利息的诉讼请求，本院予以支持。广州维港公司主张的按照起诉时间起算资金占用利息系其对自身权利的处分、其主张计算标准（年利率4.35%）不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十六条、九十七条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州维港环保科技有限公司与被告重庆鼓风机厂于2017年8月5日签订的编号为WGY01-XJ005的《产品订购合同》于2017年11月23日解除；二、确认原告广州维港环保科技有限公司与被告重庆鼓风机厂于2017年8月14日签订的编号为WGY01-XJ005-补的《产品订购合同》于2017年11月23日解除；三、被告重庆鼓风机厂于本判决生效之日起十日内退还原告广州维港环保科技有限公司货款99870元并支付利息（以99870元为基数，自2017年12月7日起至款项付清之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479.63元，财产保全申请费1019元，合计2498.63元，由被告重庆鼓风机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一八年二月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执305号之四申请执行人：庐江县安泰五金交电经销部，经营场所：安徽省庐江县庐城镇文昌路三里社区三元安置房3号楼自东向西101-103号门面。经营者：倪宏兵，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：卢余铁，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1714号民事调解书，向被执行人卢余铁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢余铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢余铁在中国银行18×××36账户内存款人民币56322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年二月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1602刑初37号被告人雷某某，男，1965年1月1日出生，四川省广安市广安区人，汉族，小学文化程度，务农，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月7日被广安市公安局直属分局取保候审。本院于2018年1月25日对其取保候审。现在家。辩护人蔡良坤，男，汉族，1946年11月21日出生，住四川省广安市广安区，广安区北辰法律服务所法律工作者，系被告人雷某某所在村民委员会推荐。广安市广安���人民检察院以广区检刑诉【2018】21号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人蔡良坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日10时30分许，被告人雷某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“政宇”牌正三轮轻便摩托车搭乘柏某1、柏某2、刘某1、刘某2（4周岁）、刘某3（2周岁）从广安区东岳乡茯苓村矮子桥路段处往东岳乡场镇方向行驶，车辆在启动向前行驶过程中被害人柏某1从货箱内摔倒车外路上，致使柏某1倒地受伤，经抢救无效死亡，造成道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第二���队认定：被告人雷某某承担此次事故全部责任。被告人雷某某被抓获后对其犯罪事实供认不讳。被告人雷某某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，被告人的行为已取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人雷某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、122案件信息、立案决定书、受案回执、抓获经过说明、取保候审决定书、户籍信息、驾驶人员信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、广公（交二）鉴聘字【2017】0203号鉴定聘请书、广福司鉴【2017】病鉴字第561号鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、广思司鉴所【2017】车鉴第0962号机动车司法鉴定意见书、道路交通事故现场补充侦查勘验笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证、调解记录、协议、收条、谅解书，证人柏某2、刘某1、柏某3的证言，被告人雷某某的供述及辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌“政宇”牌正三轮轻便摩托车并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人雷某某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，被告人的行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董小晋人民陪审员  罗昭俊人民陪审员  谢 蓉二〇一八年二月八日书 记 员  黄 娅附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子��可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(���)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更128号罪犯李道全，女，1957年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）黔毕中刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。被告人李道全犯罪工具手机（天蓝色无牌号）一部，现金人民币300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年6月19日起至2036年7月18日止。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2016年1月、2016年2月至2017年1月二次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年5月31日一次被核准为表扬；共获7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李道全准予减刑六个月（刑期自2015年6月19日起至2036年1月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更380号罪犯刘德平，男，1981年8月10日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）资刑初字第19号刑事判决书，以被告人刘德平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2012年6月24日起。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑执字第1032号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。减刑后刑期至2035年8月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘德平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘德平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘德平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇三五年二月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更42号罪犯叶传根，男，1983年7月26日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）保中刑初字第268号刑事判决，以被告人叶传根犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月19日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶传根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶传根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶传根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶传根减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月24日起至2029年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
浙江省德清���人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初4812号原告：徐海平，男，1956年2月16日出生，汉族，家住浙江省杭州市拱墅区。被告：陆毅，男，1967年12月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：施云仙，系陆毅妻子。被告：施云仙，女，1968年6月6日出生，汉族，家住浙江省杭州市江干区。原告徐海平与被告陆毅、被告施云仙民间借贷纠纷（立案案由为合同纠纷）一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐海平、被告陆毅的委托诉讼代理人及被告施云仙���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐海平向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还203893元及利息至还款之日。事实和理由：2009年，被告陆毅向原告借用信用卡进行透支消费。截止2017年10月9日，经双方结账，尚欠原告203893元未还。原告向本院提交的证据有欠条1份，拟证明被告欠款的事实。被告陆毅辩称欠条确为自己所写，欠款也是事实，但目前无力偿还。被告陆毅未提交证据。被告施云仙辩称，陆毅借用原告信用卡并不知情，透支款也用于陆毅的公司经营，自己不是公司股东，也不参与公司经营，因此，请求法院驳回原告对自己的起诉。被告施云��未提交证据。对原告提交的证明，经被告当庭质证，该证据具有真实性，本院予以确认根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：2009年，陆毅因公司经营需要，向徐海平借用招商银行、光大银行、上海银行、交通银行、兴业银行、中国银行、杭州银行、中信银行、工商银行、平安银行十家银行的信用卡进行透支消费，截止2017年10月9日，经双方结算，陆毅总计透支203893元（含信用卡透支利息、滞纳金），陆毅出具欠条一份，承诺每月至少还款5000元，3年内还清。但至今分文未还。另查明，陆毅与施云仙系夫妻关系。本院认为，陆毅向徐海平借用信用卡进行消费，双方之间已构成民间借贷关系��陆毅未按承诺偿还徐海平借款，已构成违约，应承担本案全部民事责任。施云仙与陆毅虽系夫妻关系，但徐海平不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该债务属于陆毅个人债务，应由陆毅个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆毅偿还原告徐海平借款203893元及自2017年10月9日之后信用卡所产生的利息直至还清之日止，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐海平的其他诉讼请求；案件受理费4358元减半收取2179元，由被告陆毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一八年二月九日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏1012刑初14号被告人张洪金、张传武犯赌博一案，本院于2018年1月17日作出了(2018)苏1012刑初14号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第9页第1、2行“其中包括行政拘留十三日。即自2017年8月26日起至2020年2月4日止。”；现更正为：“即自2017年8月26日起至2020年2月26日止。”；审判员  徐旭东二〇一八年二月七日书记员  杨 洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初607号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：曹承文，男，1983年6月6日出生，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告曹承文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。审 判 员 卢亚琼二〇一八年二月二十三日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3380号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，机构代码：913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场民生金融大厦23栋11楼。主要负责人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。被执行人：李有勇。被执行人：聂绪丽。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李有勇、聂绪丽委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0591民初4562号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李有勇、聂绪丽应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币31596.13元，并赔付原告至2016年5月9日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）计人民币1229.52元，以及自2016年5月10日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年4月14日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年4月14日调整）；二、如被告李有勇、聂绪丽未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告李有勇抵押的车牌号为浙Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币310元，由被告李有勇、聂绪丽负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人李有勇、聂绪丽签收上述法律文书后，未能如期到庭也未能按时履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人李有勇、聂绪丽纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李有勇名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车二辆。此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2018年1月15日，本院分别委托四川省达县人民法院、四川省开江县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。6、2018年1月22日，本院依法查封被执行人李有勇名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车二辆，查封期限自2018年1月22日至2020年1月21日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2018年2月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的42321.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月五日书 记 员  朱文峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0602民初609号原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：铜仁市碧江区共青路***号。法定代表人：文茜，公司经理。委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。被告：廖旭雯，住铜仁市。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告廖旭雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。审 判 员 卢亚琼二〇一八年二月二十三日法官助理 陈 尘书 记 员 田树香
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤5321执异3号案外人彭新海，男，1963年1月20日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人方丽华，女，1978年12月19日出生，汉族，居民，住新兴县。被执行人苏明娣，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人方丽华与被执行人苏明娣机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人彭新海对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭新海称，方丽华与苏明娣机动车交通事故责任纠纷一案[案号（2017）粤5321执786号]，新兴县人民法院在执行过程中划拨了异议人彭新海的银行存款共23000元。对此，案外人彭新海认为法院裁定划拨其存款是错误的，依法提出异议，依据的主要事实与理由如下：1、案外人彭新海对本案事故的发生无任何过错，本案债务不属夫妻共同债务，彭新海依法不承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第41条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。该条规定是认定夫妻共同债务法定依据，即认定夫妻共同债务的条件是“为夫妻共同生活所负的债务”，除此以外，应属个人债务。其次，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条于2017年3月1日作出修改，修改后明确规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，法院不予支持。最后，针对本案的情况，造成事故发生的原因系方丽华与苏明娣的共同个人违法持为所造成，与彭新海夫妻共同生活无任何关系，因此本案债务仅属于苏明娣个人所负债务，与彭新海无关，彭新海不负赔偿责任。至于法院划拨了彭新海的银行存款，这些存款属彭新海的个人存款，法院不应以该款项支付方丽华的赔偿款，法院的划拨措施是错误的。2、彭新海不是（2017）粤5321民初684号民事判决书的诉讼主体，法院的判决没有认定彭新海需要对事故承担任何责任。综上所述，申请执行人方丽华诉求款项不属案外人彭新海的夫妻共同债务，法院划拨彭新海的银行存款无事实和法律依据，案外人彭新海特提出如下异议请求：撤销（2017）粤5321执786号执行裁定书，返还彭新海被法院划拨的银行存款。本院查明，案外人彭新海与被执行人苏明娣是夫妻关系。关于申请执行人方丽华与被执行人苏明娣机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤5321民初684民事判决，被执行人苏明娣应赔偿155299.38元给申请执行人方丽华。在本案执行过程中，被执行人苏明娣至今未按生效法律文书全部履行上述赔偿义务，本院遂依法向银行查询被执行人苏明娣及其配偶彭新海的银行存款情况。查明彭新海在2017年10月20日的银行存款情况如下：中国邮政储蓄银行有存款合共23928.85元。为此，本院于2017年11月1日作出（2017）粤5321执786号执行裁定，裁定划拨被执行人苏明娣的丈夫彭新海在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款合共23000元到本院，用作支付案件执行款。本院认为，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤5321民初684民事判决，被执行人苏明娣因交通事故中的侵权行为，给申请执行人方丽华造成经济损失，苏明娣需赔偿155299.38元给方丽华。因本案交通事故发生在案外人彭新海与被执行人苏明娣的夫妻关系存续期间，由于案外人彭新海并未提供任何证据证明本院于2017年10月20日查询到的存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司的23928.85元银行存款为其个人一方的财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条的规定，上述登记在彭新海名下的23928.85元银行存款应认定为彭新海与被执行人苏明娣的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”的规定，案外人彭新海与被执行人苏明娣的夫妻共同财产23928.85元，应由案外人彭新海与被执行人苏明娣各占一半，即各占11964元（四舍五入，取到个位数）。在本案中，由于被执行人苏明娣所负的赔偿责任为被执行人苏明娣的个人债务，不属于案外人彭新海与被执行人苏明娣的夫妻共同债务，被执行人苏明娣应只以其占有的份额11964元支付拖欠的赔偿款给申请执行人方丽华。本院（2017）粤5321执786号执行裁定划拨彭新海名下银行存款共23000元，属于彭新海份额的11036元不应作为本案的执行财产予以执行。综上所述，案外人彭新海的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条的规定，裁定如下：一、中止对本院（2017）粤5321执786号执行裁定划拨的属案外人彭新海份额的11036元的执行。二、驳回案外人彭新海的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  石世浩审判员  王青梅审判员  欧学军二〇一八年二月六日书记员  黄思萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1908号原告：周立民，男，1953年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，门店经理。委托诉讼代理人：赵文，该公司客服部主管。原告周立民与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人赵文、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款16.03元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原告在第二被告处购买麦香特色休老北京槽子糕，单价16.03元。该食品只有被告自行加贴的价格标签，只有净重、单价、包装日期，没有生产日期，原告为了维护自身合法权益，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，诉至法院。被告人人乐公司与人人乐津塘购物广场共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、涉案产品涉及的问题不符合食品安全法第148条的规定，不应承担赔偿责任。第二、原告多次购买类似产品，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法和食品安全法，不应支持其所有请求。但被告同意为原告退货退款。本院经审理认定如下事实：2017年7月28日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买麦香特色休闲小吃一袋，总价为16.03元。被告在该商品的包装袋上粘贴了标签，标签上标示了净重、单价及总价的相关信息，“包装日期”及“保质期至”栏为空白。另，被告庭后提供2017年1月26日签发的《检验报告》一份，载明：“产品名称：蛋糕；规格型号：散装；生产日期：2017年1月13日；…检验结论：经抽样检验，所检项目符合标准要求。”本院认为，当事人的合法权益受法律保护。现原告起诉要求退货，庭后经询，被告同意原告的该项请求，且双方的此项合意未有违反法律的强制性规定，本院依法予以照准。关于原告主张的赔偿金一节，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。现原告虽主张食品袋内的标签系油墨印制，对人体有害，但未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，且原告亦未食用上述食品，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告周立民货款16.03元；同时，原告周立民向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的麦香特色休闲小吃一袋；二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立民负担20元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴 彤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3438号原告：陈良明，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆市江北区好姻缘婚介服务部，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号9-2。经营者：李国庆，女，住重庆市梁平县。原告陈良明与被告重庆市江北区好姻缘婚介服务部居间合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告陈良明向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签《会员服务协议书》；2.判令被告退还原告服务费7200元，赔偿经济损失2000元，合计9200元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2017年8月6日与被告签订《会员服务协议书》，约定被告为原告提供婚姻介绍服务，被告收取服务费7200元。后被告为原告介绍了一个会员，原告仅和女方见了两次面，给女方买了一双皮鞋，请女方吃了两顿饭，花了约两千元费用，该女方就以双方不合适为由，提出分手。按照协议，被告安排会员见面无次数限制，力促原告求偶成功。现在被告违反约定，不继续给原告介绍女朋友，关门走人，严重违约，应承担违约责任。本院经审查认为，原告提交的《合约服务协议书》及收据上加盖的印章均为“江北区好姻缘婚介服务部”，与原告在诉状中列明的被告名称“重庆市江北区好姻缘婚介服务部”不一致。原告还提交了江北区好姻缘婚介服务部的个体工商户管理登记卡，载明该婚介服务部的已经注销。本院认为，原告提交的证据不能证明重庆市江北区好姻缘婚介服务部与江北区好姻缘婚介服务部系同一主体，原告没有证据证明和重庆市江北区好姻缘婚介服务部签订过协议，故重庆市江北区好姻缘婚介服务部不是适格的被告，应裁定驳回原告对重庆市江北区好姻缘婚介服务部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈良明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一八年二月二十六日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽刑更15号罪犯张文安(GHUONGVANAN),男，1994年2月14日出生，越南国籍，出生于越南，小学文化，务工。现在福建省莆田监狱服刑。2015年4月9日漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑初字4刑事判决，认定张文安犯故意伤害罪，判处无期徒刑。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付福建省莆田监狱执行。执行机关根据罪犯张文安在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张文安减为有期徒刑二十二年减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年1月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张文安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有多次违反监规行为被扣8分，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年9月获得考核积分2558分，获表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张文安减刑的异议。本院认为，罪犯张文安在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条第一款及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张文安的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年2月7日起至2040年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林庆高审 判 员 林标礼审 判 员 沙 晶二〇一八年二月七日法官助理 李清山书 记 员 蔡秀婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0282民初1437号原告：慈溪市搏翔塑粉厂。住所地：慈溪市龙山镇筋竹村横筋路*号。统一社会信用代码：91330282691372515D法定代表人：黄成，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市昌石电器有限公司。住所地：慈溪市附海镇花塘村三角田。统一社会信用代码：913302820666474643法定代表人：魏军，该公司执行董事。原告慈溪市搏翔塑粉厂与被告慈溪市昌石电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告慈溪市搏翔塑粉厂向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付货款129318元，并支付原告自2018年2月1日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：自2016起，被告曾多次向原告购买塑粉。2017年7月30日，经双方对账确认，被告共欠原告货款129318元。后经原告多次催讨，被告均未支付货款。以上事实由原告的陈述及其提供的对账单予以证明，本院予以认定。本院认为:原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买冷轧卷后，应依法及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，原告有权要求其赔偿相应的利息损失。原告诉请自2018年2月1日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市昌石电器有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市搏翔塑粉厂货款129318元，并支付原告自2018年2月1日起至实际清偿日止、以所欠货款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取计1443元，由被告慈溪市昌石电器有限公司负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐二〇一八年二月二十八日代书记员  黄晓玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初2569号原告：孙益华，女，1960年5月7日出生，汉族，住河东区。被告：朱牧涵，男，1985年8月8日出生，汉族，住西青区。原告孙益华与被告朱牧涵所有权确认纠纷一案，原告孙益华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙益华撤回起诉处理。审判员  徐建刚二〇一八年二月二十八日书记员  尹茂伟
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤5321执异6号案外人邓丽梅，女，1973年1月31日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴���。法定代表人苏绍鉴，董事长。被执行人简广钊，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人陈连娇，女，1970年10月10日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人简广雄，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人叶华良，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人陈富强，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住新兴县。本院在执行申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人简广钊、陈连娇、简广雄、叶华良、陈富强金融借款合同纠纷一案中，案外人邓丽梅对本院扣划其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓丽梅称，申请执行人广东新兴农村商业银行股份有���公司申请执行简广钊、陈连娇、简广雄、叶华良、陈富强金融借款合同纠纷一案，叶华良、陈富强是该金融借款合同的担保人，应该承担的是担保责任。案外人邓丽梅与陈富强是夫妻关系，邓丽梅完全不知道以上的借款及担保等事项，完全与邓丽梅无关，邓丽梅在该金融借款合同中无任何责任。新兴县人民法院所扣划案外人邓丽梅的银行存款15100元，是邓丽梅连续数年打散工的唯一积蓄，也是生活的唯一希望，邓丽梅及陈富强现生活十分困难，无固定工作，无固定收入，在家务农维持生活，子女现正读书，家庭开支巨大。为此，邓丽梅特向新兴县人民法院提出异议，请求退回所扣划的银行存款15100元给案外人邓丽梅。本院查明，案外人邓丽梅与被执行人陈富强是夫妻关系。申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司申请执行简广钊、陈连娇、简广雄��叶华良、陈富强金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）粤5321民初1113号民事判决，被执行人简广钊、陈连娇应偿还借款本金210000元及利息并支付律师费8775元给申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司，被执行人简广雄、叶华良、陈富强对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月9日作出（2017）粤5321执681号执行裁定，裁定扣划被执行人陈富强的妻子邓丽梅的银行存款30000元（实际扣划到15100元）。本院认为，根据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2016）粤5321民初11113号民事判决，被执行人叶华良、简广雄、陈富强作为上述债务的担保人，在被执行人简广钊、陈连娇未偿还清上述债务的情况下，应对被执行人简广钊、陈连娇的上述债务承担连带清偿责任。为此，本院于2017年10月9日作出（2017）粤5321执681号执行裁定，扣划到被执行人陈富强的妻子邓丽梅的银行存款15100元。由于案外人邓丽梅并未提供任何证据证明上述扣划的15100元银行存款为其个人一方的财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条的规定，上述扣划的登记在案外人邓丽梅名下的15100元银行存款应认定为案外人邓丽梅与被执行人陈富强的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”的规定，案外人邓丽梅与被执行人陈富强的夫妻共同财产15100元，应由案外人邓丽梅与被执行人陈富强各占7550元。在本案中，由于被执行人陈富强所负的连带清偿责任���经审判程序认定为其与案外人邓丽梅的夫妻共同债务，故此，应认定为被执行人陈富强的个人债务，被执行人陈富强应只以其占有的份额7550元承担连带清偿责任。属于案外人邓丽梅份额的7550元不应作为原案的执行财产予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第7条、第8条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款的规定裁定如下：一、中止（2017）粤5321执681号执行裁定中对案外人邓丽梅在其与被执行人陈富强的夫妻共同财产中属于邓丽梅份额的7550元的执行。二、驳回案外人邓丽梅的其��异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  欧学军二〇一八年二月十二日书记员  黄思萍
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0421执379号申请执行人嘉兴力成基础工程有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇花乡大道388号西侧1-2层。被执行人浙江立信建设发展有限公司，住所地浙江省桐乡市石门工业园区环城南路3号。申请执行人嘉兴力成基础工程有限公司依据已经发生法律效力的（2017)浙0421民初5683号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江立信建设发展有限公司在（2018）浙0421民初379号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江立信建设发展有限公司银行存款人民币953820元及迟延履行金，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  周瑞华二〇一八年二月十三日书 记 员  王勤星
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0881民初216号原告：胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族,住南宁市青秀区。原告：覃振明，男，1976年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人代理人：胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族,住南宁市青秀区，又系本案原告。被告：李坚，男，1961年10月10日出生，汉族，住桂平市。原告胡廷明、覃振明与被告李坚加工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡廷明（又系原告覃振明的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼；被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款31600元及逾期付款利息2209.81元（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）给原告。事实和理由：原、被告于2016年2月26日签订了《都安三只羊采石破碎机生产线承包合同》，后由于各种原因，原、被告于2016年5月20日终止了该合同，并于2016年5月23日签订了《终止合作协议书》，确认被告尚欠原告各类费用总计31600元，被告承诺该费用于2016年6月20日前付清。但被告至今没有支付欠款给原告，并经原告多次催讨未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告既未作答辩，也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月26日签订了《都安三只羊采石破碎机生产线承包合同》，约定由原告为被告在都安三只羊的矿山上打石渣。该合同于2016年5月20日终止，原、被告双方于2016年5月23日进行结算，并签订了《终止合作协议书》，确认被告尚欠原告各类费用总计31600元，被告承诺该费用于2016年6月20日前付清。但被告至今未支付上述费用给原告。本院认为，原告为被告打石渣，有原告提供的《终止合作协议书》及当事人陈述等证据证实。《终止合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。被告拒绝支付尚欠费用给原告的行为违反了双方的约定，故原告主张被告支付尚欠的31600元费用，证据充足、理由充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告欠款，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应支付欠款31600元及支付利息（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李坚应支付欠款31600元及支付利息（以欠款31600元为基数，从2016年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告胡廷明、覃振明。本案受理费322元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李坚负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费644元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈静珍二〇一八年二月二日代书记员 董嘉琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保37号申请人周龙年，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人薛兴波，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。被申请人李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请人周龙年与被申请人薛兴波、李娜民间借贷纠纷一案，申请人周龙年于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冰结被申请人薛兴波、李娜合计银行存款308万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人周龙年已提供担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人周龙年的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人周龙年的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年二月二日书记员  杨艳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2910号之二公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：欧阳杰，男，1993年1月16日出生，汉族，无职业，住广东省翁源县。本院在执行公诉机关天津市和平区人民检察院与被执行人欧阳杰罚金一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一八年二月八日书 记 员  王 悦本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3753号原告：卿德胜，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，统一社会信用代码91500103683943816R。负责人：游达。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚。原告卿德胜与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告卿德胜于2018年2月7日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告卿德胜的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卿德胜撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告卿德胜负担。审判员  程斌二〇一八年二月十三日书记员  曹燎
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更27号罪犯堆少花，男，1988年5月25日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）保中刑初字第249号刑事判决，以被告人堆少花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附民原告人各项经济损失共计人民币27184元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯堆少花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯堆少花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该罪犯附带民事赔偿人民币27184元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯堆少花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯堆少花减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月13日起至2029年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年二月五日书记员  刘逸凡
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执325号之七申请执行人：王子路。被执行人：张建军。被执行人：张树兰。关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年07月11日冻结了被执行人张建军在中国工商银行04×××43账户内存款人民币283.06元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建军在中国工商银行04×××43账户内存款人民币9395.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年二月十二日书记员  黎静云
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执624号申请执行人方庚洪，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人李吉辉，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院2017年10月16日立案执行申请执行人方庚洪与被执行人李吉辉民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初字第762号民事判决书确定，被执行人李吉辉应归还申请执行人方庚洪借款本金人民币180000元及利息（以借款80000元为本金，自2014年3月1日起按月利率20‰计算），承担案件受理费1818元，执行费2600元。本院在执行过程中，向被执行人李吉辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人李吉辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李吉辉的财产情况，查明被执行人李吉辉无可供执行财产。本院2018年1月20日通知申请执行人方庚洪到庭约谈，告知其被执行人李吉辉的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人方庚洪在10日内向本院提供被执行人李吉辉新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人方庚洪表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一八年二月一日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初1991号原告：李某，男，1959年7月3日出生，汉族，住本溪市。被告：肖某，男，1981年11月7日出生，住本溪满族自治县，其他信息不详。原告李某与被告肖某身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告肖某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费6363.50元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、误工费2543元、护理费2543元及交通费200元，上述金额总计1.41495万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月7日，在××区大厅，原告朋友李某1与被告肖某因琐事发生争吵，原告上前劝阻的过程中被被告肖某打伤，报警后公安机关将双方带到派出所调查。因赔偿事宜协商未果，故提起本案诉讼。被告肖某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃了诉讼权利，同时放弃了质证的权利，而原告提交的行政处罚决定书、住院病志及医药费收据均为原件，符合证据规则的规定，真实有效，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日14时20分许，在本溪市××区大厅内，李某1及原告李某因琐事与被告肖某发生争吵，被告肖某对李某1及原告李某进行殴打，造成原告李���住院治疗的后果。此事件经本溪市公安局平山分局处理，对被告肖某处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚，原告李某未受处罚。现因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告来院提起本案诉讼。原告李某于2015年1月8日入住本溪市中医院住院治疗25天，住院期间均系二级护理，共花费医药费5401.10元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，造成他人人身损害的应予以赔偿。原告李某与被告肖某因琐事产生纠纷，对此双方理应互谅互让，心平气和，妥善处理，共创和谐社会环境，但被告肖某的冲动之举致原告李某受伤，被告肖某应对原告予以赔偿。关于赔偿数额的确认：（1）医药费：5668.10元，以本溪市中医院出具的医药费收据为准，对于原告提供的住院期间在本溪市中心医院的检查治疗费收据及出院后的检查治疗费，本院不予认可��（2）住院伙食补助费：1250元，原告李某住院25天，每天按照50元予以计算；（3）营养费：1250元，原告李某住院25天，其提供的住院病志的长期医嘱单中载明的”半流食”为25天，每天按照50元予以计算；（4）误工费：2251.78元，原告未能提供证据证明其收入情况，故以2017年度城镇居民人均可支配收入年3.2876万元予以计算25天；（5）护理费：2543元，原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，故以2017年度居民服务业标准年3.9261万元予以计算25天，为2689.11元，故对原告主张的护理费2543元本院予以支持；（6）交通费：60元，护理人员市内交通往返以每天2元为宜，出院打车10元。上述费用合计1.302288万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖某于本判决生效后10日内赔偿原告李某医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费合计人民币1.302288万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元（原告已预交），由被告肖某负担140元，由原告李某负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 郭 嵩人民陪审员 袁 静人民陪审员 王秀颖二〇一八年二月二十三日法官 助理 李 飞书 记 员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助��费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然���生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执367号申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司。法定代表人包锦利。被执行人王跃,男。申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被执行人王跃追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初301号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王跃未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州信诺邦非融资性担保有限公司于2018年1月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的260612.18元，被执行人应负担的执行费3809元，合计264421.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃银行存款人民币264421.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年二月二十七日书记员  邢嘉
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保89号案件，已保全完毕。特此通知二〇一八年二月一日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2018）湘0105执保213号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一八年二月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更44号罪犯李立新，男，汉族，1964年12月9日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2016年7月7日作出（2015）巢刑初字第00388号刑事判决，以被告人李立新犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三十万元。被告人李立新不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）皖01刑终414号刑事判决，以被告人李立新犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯李立新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李立新在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯李立新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯行政奖励审批表》证实,该犯至2017年12月获表扬奖励一次。2、罪犯李立新的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省巢湖市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李立新所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。本院认为，罪犯李立新已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年12月获表扬奖励一次。经李立新居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李立新符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李立新予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年二月六日书记员  李小玢
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初122号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴禄全，男，1958年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯流氓罪，于1984年被判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2000年11月22日被本院判处有期徒刑三年，2003年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月22日被本院判处有期徒刑十个月，同年9月15日刑满释放。2017年11月15日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第72号起诉书指控被告人吴禄全于2017年11月13日19时许，在重庆市渝中区火药局10号附近，趁被害人胡某某不备之机，扒窃其上衣口袋内价值3451元的苹果7手机一部，后销赃给程某某获赃款1300元。公安机关经侦查于同月15日将被告人吴禄全捉获归案，已追回被盗手机并发还被害人。被告人吴禄全归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴禄全的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人吴禄全对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴禄全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止）二、继续追缴被告人吴禄全的违法所得一千三百元发还程某某。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一八年二月八日书记员 刘至严
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初105号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人赵永英，女，1961年6月14日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1993年被北京市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年4月1日刑满释放。2017年12月11日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第48号起诉书指控，2017年12月11日9时许，被告人赵永英在重庆市渝中区轨道交通两路口站乘坐地铁一号线，当列车行驶至大坪站时，被告人赵永英趁被害人李某某不备之机，将其背包内的一个绿色钱夹扒走，内有现金100.6元、银行卡、身份证等财物。被告人赵永英在出站时被轨道安保人员捉获并扭送至公安机关，其到案后如实供述了上述犯罪事实，已追回被盗财物并发还被害人李某某。公诉机关认为，被告人赵永英的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。被告人赵永英对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵永英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止）上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年二月八日书记员  杨岚
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0115刑初20号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人景某，男，1998年3月19日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市。2017年7月24日因犯盗窃罪被葛洲坝人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，2017年9月9日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人景���犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年11月16日4时许，被告人景某在重庆市长寿区向阳路X网吧上网期间，趁被害人邹某睡觉不备之际，将其放在该网吧101电脑桌上的一部OPPOR9s手机盗走，后景某到该区协信广场将该手机以750元的价格出售给廖某。经鉴定，该手机价值1763元，该手机现已被追回并发还被害人邹某。2017年11月16日，被告人景某被公安民警抓获到案，其到案后如实供述了其盗窃的事实。公诉机关认为，被告人景某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对景某判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人景某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年二月八日书记员  黄 琴
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执122号申请人:姚东林,女,1972年5月5日出生,45岁,汉族号码340121197205051061,住安徽省长丰县。被执行人:安徽荣远置业有限公司,住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28室,组织机构代码：559213453。法定代表人：舒世发,该公司董事长。姚东林与安徽荣远置业有限公司买卖合同纠纷仲裁一案，因被执行人未履行合肥市仲裁委（2017）合仲字第0344号调解书所确定的义务，本院于2018年2月24日立案执行。因被执行人案涉系列案件，安徽省合肥市庐阳区人民法院已经立案受理，正在处置被执行人的财产，由该院统一处置，有利于提高执行效率，节约司法资源，便于本案的顺利执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：合肥市仲裁委（2017）合仲字第0344号调解书所确定的内容由安徽省合肥市庐阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  谢学飞审判员  吕爱来审判员  赵俊山二０一八年二月二十七日书记员  王 昊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民监1号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人赵虎，男，职务行长。原审被告：陶传宝，男，1986年3月24日生，汉族，户籍住所地五常市人，现住哈尔滨市南岗区。原审被告：姜春丽，女，1983年11月5日生汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原审被告：任永海，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。原审被告：宋伟明，男，1981年4月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原审被告：李群，男，1971年9月17日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与原审被告陶传宝、原审被告姜春丽、任永海、宋伟明、李群借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出（2013）南民三初字第207号民事判决书，该判决已发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常纪刚审判员  张忠仁审判员  周力荧二〇一八年二月五日书记员  郑鹏飞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执310号申请执行人:杨乐生,男性,汉族,1951年03月09日出生,住汉滨区。被执行人:ＸＸ,男性,汉族,1981年10月20日出生,住汉滨区。本院在执行杨乐生申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款21万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  乐发波审判员  晏 斌审判员  来颖嬛二〇一八年二月十一日书记员  李增辉
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初129号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吕永川，男，1972年2月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于1991年9月28日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1993年3月27日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年4月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年刑满释放。因本案于2017年11月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。公诉机关以渝中检刑诉〔2018〕97号起诉书指控，被告人吕永川于2016年1月27日，化名“王平”冒充重庆交通运业有限责任公司重庆北站南（北）广场汽车站工作人员，在重庆市渝中区菜园坝德克士餐厅，以介绍工作为名，骗得被害人袁某某保证金3万元后逃匿。2017年11月28日15时许，公安人员在本市渝中区上清寺循环路口查处交通违章时，将驾驶摩托车的被告人吕永川捉获。到案后，被告人吕永川如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吕永川的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。被告人吕永川对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕永川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年4月27日止。）二、责令被告人吕永川于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人袁某某经济损失3万元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  熊渝二〇一八年二月十一日书记员  陈希
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3386号原告：柳风英，女，1966年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖。被告：龙文中，男，1968年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告柳风英诉被告龙文中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳风英到庭参加诉讼，被告龙文中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳风英诉称，2012年10月19日，被告龙文中向原告借款人民币60000元，出具借条一张，约定归还借款时间为2012年11月19日，月利息5%。2012年12月被告龙文中归还原告借款27000元。逾期，原告多次向被告追讨剩余33000元借款，被告都以各种理由予以搪塞。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求：1、判令被告龙文中归还33000元借款及支付借款利息10000元（自2012年10月19日起至付清之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告柳风英提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告户籍登记信息，证明原、被告身份情况；证据二：《借条》一份，证明被告于2012年10月19日向原告借款6万元的事实；证据三：招商银行取款客户回单及交易明细表，证明原告于2012年10月19日从银行取款57000元，借给被告，被告于2012年12月6日归还利息3000元，2012年12月24日归还本金30000元。被告龙文中未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原告柳风英与被告龙文中系朋友关系。2012年10月19日，被告龙文中向原告柳风英借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：今借到柳风英现金人民币陆万元整（60000元），利息为5分计算，本人用荣威汽车作抵押，车牌号赣Ａ×××××，此款在2012年11月19日前归还。借条另注明：龙文中委托柳风英把陆万元现金转入吴新霞招商银行账号，卡号：62×××25。同日，柳风英从其招商银行账户取款57000元，存入吴新霞上述招商银行账户。2012年12月6日被告归还借款利息3000元，2012年12月24日归还借款本金30000元，剩余借款至今未归还。2014年11月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告龙文中偿还借款。2015年8月14日，原告以被告找不到，等找到后再起诉为由，向本院申请撤回起诉。2017年8月9日，原告再次诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙文中向原告柳风英借款，有被告出具的《借条》、招商银行取款客户回单、交易明细表等证据证实，本院予以确认。关于借款金额，原告向被告实际支付借款57000元，其亦自认借款时扣除了利息3000元，故本院认定实际借款金额为57000元。被告向原告借款后，已归还借款本金30000元，剩余借款27000元，经原告催讨仍未归还，原告据此诉请判令被告偿还剩余借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付借款利息，虽然双方约定的利率超过相关法律规定，但原告仅要求被告按月利率1%承担利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已按借条约定支付的利息，本院不予处理。被告龙文中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙文中于本判决生效之日起十日内偿还原告柳风英借款本金人民币27000元，并支付利息（以本金27000元为基数，自2012年12月24日起至该借款本息还清之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告柳风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费880元，由被告龙文中承担。限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  郑 颖人民陪审员  刘春香二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘菊英
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终3881号上诉人（原审原告）：烟台市黄海建筑工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区樗岚村。法定代表人：王相泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所地栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。法定代表人：温向东，该公司理事长。委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市清池洗浴有限公司，住所地栖霞市跃进路东首551号。法定代表人：牟宝加，该公司经理。被上诉人（原审被告）：牟宝加，男，1963年3月20日生，汉族，住山东省栖霞市。被上诉人（原审被告）：孙玉贵，男，1973年2月13日生，汉族，住山东省栖霞市。原审第三人：李德祥，男，汉族，1961年1月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：李翘智，男，1984年7月19日出生，住栖霞市。上诉人烟台市黄海建筑工程有限公司因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司、栖霞市清池洗浴有限公司、牟宝加、孙玉贵，原审第三人李德祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民撤3号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人烟台市黄海建筑工程有限公司预交的二审案件受理费79497.61元予以退回。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年二月二日书记员 杨晓丹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)内0627财保36号	申请人刘瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被申请人尚文华，男，汉族，现住陕西省神木市。	申请人刘瑞于2018年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尚文华所有的位于伊金霍洛旗阿镇公园街东、柳沟河北路南商铺-A-A-03号予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：	对被申请人尚文华所有的位于伊金霍洛旗阿镇公园街东、柳沟河北路南商铺-A-A-03号予以查封。查封期限：三年。	案件申请费5000元，由申请人刘瑞负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或	者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年二月十一日	书记员  王光军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初5806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。法定代表人：许德明。委托代理人：张一姣、沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。被告：夏梅，女，1990年4月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告夏梅信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人沈思瑶到庭参加诉讼。被告夏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2014年12月2日，被告夏梅向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2015年3月7日激活并开始使用。2015年8月10日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，夏梅尚欠原告透支本金4840.39元、利息630.74元、费用1253.36元，合计6724.49元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告夏梅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金4840.39元、利息630.74元、费用1253.36元，合计6724.49元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告夏梅承担。被告夏梅未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表，证明被告夏梅向原告申请信用卡的事实。2．透支情况说明，证明被告尚欠原告的金额；3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告夏梅使用信用卡交易明细；4.催讨记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。被告夏梅未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告夏梅签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告夏梅发放了信用卡，被告夏梅使用后未按时归还透支本息，已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告夏梅立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告夏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏梅于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金4840.39元、利息630.74元、费用1253.36元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告夏梅负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安人民陪审员  徐桂宏人民陪审员  周胜英二〇一八年二月六日法官 助理  沈 琴书 记 员  吴妹英
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1041号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：郭永兴，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月八日书 记 员  马秀茹