wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终662号上诉人（原审原告）:崔俊，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省淮阳县，现住址周口市川汇区。被上诉人（原审被告）:李勤英，又名李英，女，汉族，1980年6月17日生，住河南省扶沟县，现住址周口市川汇区。被上诉人（原审被告）：刘向阳，男，汉族，1978年1月14日生，住河南省扶沟县，现住址周口市川汇区。上诉人崔俊因与被上诉人李勤英、刘向阳侵权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人崔俊、被上诉人刘向阳到庭参加诉讼。被上诉人李勤英未到庭。本案现已审理终结。崔俊上诉请求:1、请求二审法院依法撤���原判，改判二被上诉人共同赔偿上诉人22891.2元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：崔俊对位于周口市川汇区大庆路南段精细建材城院内1号南临的第2层共4通间房屋和附属楼梯及楼梯间等拥有所有权。自崔俊购买上述商品房和楼梯及楼梯间后，二被上诉人一直占据该商品房及楼梯间进行建材经营，后经川汇区法院、周口中院依法作出民事判决，川汇区法院强制执行，截止到2017年10月16日，被告才搬离非法占据我的营业用房，现要求二被上诉人赔偿2017年7月26日至10月16日非法占用房屋造成的损失及鉴定评估费用。刘向阳辩称，刘向阳、李勤英均为案外人，对上诉人不构成侵权，不应承担赔偿责任。二审应撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。崔俊向一审法院起诉请求诉称：1、请求依法判令二被告赔偿因非法占用原告房屋给原告造成的损失19891.2元及鉴定评估费3000元，共计22891.2元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告崔俊对位于周口川汇区大庆路南段精细建材城院内1号南临的第2层共4通间营业房屋和附属的楼梯及楼梯间拥有所有权。原告曾于2016年6月向本院起诉，以二被告一直占着其营业房屋和附属的楼梯拒不腾出为由，要求被告李勤英、被告刘向阳搬离涉案楼梯间及营业房屋。后本院依法作出一审民事判决，判令二被告于本判决生效之日起5日内立即停止侵权、搬离上述属于原告的商业用房和楼梯间。二被告不服该一审判决，上诉于河南省周口市中级人民法院，该院于2017年6月30日作出终审判决：驳回上诉，维持原判，该判决已生效。2017年8月，原告又以二被告的侵权行为给原告造成了经济损失为由，另案起诉要求二被告赔偿损失，本院于2017年9月28日作出一审民事判决，判令二被告赔偿2016年6月24日至2017年7月25日非法占用原告房屋期间的损失96969.6元。后二被告对该判决不服提起上诉，后又撤诉，该判决也已生效。2017年10月16日，经本院执行局强制执行，将在涉案房屋中实际居住的被告刘向阳之父刘振祥强行带离出营业用房后，在该局主持下，由原告崔俊出具了收到涉案房屋空房四间的收据，被告刘向阳和其父刘振祥在收据下方签了名字，执行案件就此结案。现原告再次起诉要求被告刘向阳、被告李勤英继续赔偿自2017年7月26日至2017年10月16日即最后腾出房屋期间的损失19891.2元（按生效判决确定的损失标准计算）及鉴定评估费3000元共计22891.2元。一审法院认为：原告依据已生效的人民法院判决书所确定的事实，要求侵权人赔偿自2017年7月26日至10月16日即最后腾出房屋期间的损失19891.2元（按生效判决确定的损失标准计算），与法有据，应予支持。被告刘向阳在人民法院执行局让原告崔俊出具的收到涉案房屋空房四间的收据上签了名字，证明被告刘向阳认可其于2017年10月16日才腾出涉案房屋，故对原告要求被告刘向阳赔偿自自2017年7月26日至2017年10月16日即最后腾出房屋期间的损失19891.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勤英并未在收据上签名，原告没有证据证明被告李勤英自2017年7月26日至2017年10月16日期间占用了涉案房屋，故对原告要求被告李勤英赔偿自2017年7月26日至10月16日的损失之诉讼请求，不予支持。根据谁主张谁举证的原则，鉴定评估费3000元应由原告自行负担。判决：一、被告二、驳回原告崔俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元���由原告崔俊承担30元，被告刘向阳承担156元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人李勤英是否与刘向阳构成共同侵权，李勤英是否应当负共同赔偿责任。川汇区人民法院（2017）豫1602民初774号民事判决、本院（2017）豫16民终2632号民事判决均认定李勤英与刘向阳对崔俊构成共同侵权。川汇区人民法院（2017）豫1602民初4288号民事判决也认定李勤英与刘向阳为共同侵权，并判决赔偿崔俊损失109969.6元，李勤英与刘向阳上诉后又撤回上诉。以上判决均已生效，因此本案的损失自2017年7月26日至2017年10月16日最后腾出房屋期间，应认定李勤英与刘向阳构成共同侵权。综上所述，上诉人崔俊的上诉请求部分成立，应予部��采纳。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、维持川汇区人民法院（2017）豫1602民初5276号民事判决主文的第二项及诉讼费承担部分；二、变更川汇区人民法院（2017）豫1602民初5276号民事判决主文的第一项为：刘向阳、李勤英于本判决生效之日起十日内共同赔偿崔俊（自2017年7月26日至2017年10月16日占用涉案房屋期间）损失19891.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费372元，上诉人崔俊负担200元，被上诉人刘向阳、李勤英负担172元。本判决为终审判决。审 判 长  胡体兵审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一八年二月二十三日书 记 员  魏 婷
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1393号之一申请执行人：董兰国，男，1964年10月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。法定代表人：孙帅，经理。申请执行人董兰国依据本院已经发生法律效力（2017）鲁0304民初1718号民事判决书申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行申请执行人董兰国与被执行人淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2017)鲁0304执1393号案件执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏巍二〇一八年二月五日书记员  田鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初717号原告：张某，女，1991年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1991年10月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  董文彬二〇一八年二月九日书记员  冯晓艳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7381号原告：李华青，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：章育丽，女，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘新聪，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告李华青与被告章育丽、潘新聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华青撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李华青负担。审 判 长  包素素审 判 员  陈淑佩人民陪审员  王丹红二〇一八年二月五日代书 记员  侯寒冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3323号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：张虎。本院受理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。审判员  倪玉平二〇一八年二月二十三日书记员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初7880号原告：俞富亮，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：史鹏程，男，1966年10月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告俞富亮与被告史鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞富亮到庭参加诉讼，被告史鹏程经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞富亮向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系邻居。2015年2月6日，被告因生意周转向原告借款20000元。被告至今未能还款。被告史鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年2月6日，被告借到原告款20000元，并向原告出具借款金额为20000元、落款日期为2月6日的借条一张。该借条未载明还款时间、借期利息、逾期利率。被告至今未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。原告主张双方约定借款期限为2个月，但其提供的借条上并无关于借款期限的内容，原告也未能另行举证证明双方约定了借款期限，故应当视为双方未约定借款期限。双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权随时要求被告还款，但应当给其必要的准备时间。现原告起诉要求被告返还20000元借款，该诉请依法成立，本院予以支持。双方未约定利息，应视为被告对借款不支付利息，但其应自借款逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告未能举证证明其何时向被告催要借款，则其起诉之日即2017年10月23日可视为借款已逾期，自该日起可计算资金占用期间的利息。关于该利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息可按年利率6%计算。原告要求按照年利率24%计息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告史鹏程于本判决生效后十日内返还原告俞富亮借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告史鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李前康人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一八年二月二十八日书 记 员  宋晓晓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4770号原告：翁娜娜，女，1983年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所专职律师。被告：福建省国贸凌华汽车销售有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村国道边。法定代表人：林永怀，执行董事。委托诉讼代理人：吴君华、ＸＸ，福建志昂律师事务所专职律师。原告翁娜娜与被告福建省国贸凌华汽车销售有限公司（以下简称国贸凌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁娜娜的委托诉讼代理人陈学龙、被告国贸凌华公司的委托诉讼代理人吴君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付车牌号为闽Ａ×××××号的起亚牌小轿车；2.判令被告向原告交付上述车辆的行驶证、产权证、购车发票、购车合同、交强险商业险保险单；3.被告返还原告多收取的购车款6.8万元。4.从2017年6月1日起按照每月3000元的标准承担车辆占用费至被告返回车辆为止；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，原告以零元首付的方式向被告购买一辆起亚小型轿车。在原告办理了所有购车手续后，被告将车牌为“闽Ａ×××××号”的车辆登记在原告名下。但被告至今仍未向原告交付上述车辆，也未告知原因。经原告多次催讨未果。此外，经原告核实，诉争车辆仅价值12.2万元，而原告向被告支付了19万元，故被告应当退还原告多支付的款项。为此，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持诉请。国贸凌华公司辩称，原、被告之间从未签订过买卖合同，答辩人不是适格的被告：1、本案诉争车辆（起亚牌车牌为闽Ａ×××××）并非由答辩人向原告翁娜娜出售的，答辩人没有与原告翁娜娜签署过任何有关车辆的买卖合同，原告翁娜娜所提交的银行流水转账购车款19万元也不是转给答辩人的，依据合同相对性的原则，答辩人不是本案适格的被告。2、答辩人曾于2017年2月14日与福建中亚骏驰汽车贸易有限公司（以下简称中亚骏驰公司）签订了一份《汽车销售合同》，合同约定答辩人将包括本案诉争车辆在内的三辆2016款起亚牌汽车出售给中亚骏驰公司，总价374400元人民币，中亚骏驰公司也通过其股东（监事）林以源的银行账户于2017年2月14日和2017年2月27日分别将定金100000元和余款274400元转账至答辩人的银行账户，答辩人已经按照合同约定将包括本案诉争车辆在内的三辆汽车交付给中亚骏驰公司。3、答辩人将诉争车辆销售给中亚骏驰公司后，经中亚骏驰公司特别要求，答辩人为其代开了三张“购买方分别为翁娜娜、黄心萍、鄢香平”的机动车销售统一发票。原告翁娜娜如何购买诉争车辆的详情答辩人并不知晓，其起诉要求答辩人交付车辆等诉请纯属无理取闹，没有任何的事实和法律依据。综上，恳请贵院查明事实，依法驳回原告翁娜娜的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，杨某（案外人）以中亚骏驰公司的名义与国贸凌华公司签订了一份《汽车销售合同》，合同约定：国贸凌华公司将包括本案诉争车辆在内的三辆起亚牌汽车出售给中亚骏驰公司，总价为374400元人民币。中亚骏驰公司未在该《汽车销售合同》中加盖公章。合同签订后，国贸凌华公司分别于2017年2月14日和2017年2月27日通过林以源的银行账户收到定金100000元和购车余款274400元，国贸凌华公司于2017年2月27日将诉争车辆交付给杨某。2017年5月8日，杨某通过国贸凌华公司为翁娜娜代开了机动车销售统一发票，该发票中记载的车辆价税价格合计122000元。之后，杨某帮助翁娜娜以零首付的方式办理了购车贷款19万元用于购买讼争车辆。现翁娜娜以未收到所购买的车辆为由向国贸凌华公司主张诉求。审理中，证人杨某表示其是挂靠中亚骏驰公司进行汽车销售的，翁娜娜贷款的19万元购车款已用于支付裸车款122000元、代办费19000元及上牌、税收、车辆保险等相关费用。以上事实有机动车销售统一发票、车辆登记信息、银行流水、汽车销售合同、农业银行账户交易明细回单、交车确认表及证人杨某的证言为证，本院予以确认。本院认为，杨某（案外人）以中亚骏驰公司的名义向国贸凌华公司购买讼争车辆后再转卖给翁娜娜，不管杨某的车辆买卖行为是代表个人还是代表中亚骏驰公司，均存在两个相互独立的买卖合同关系，翁娜娜和国贸凌华公司之间并不存在直接的法律关系。国贸凌华公司依约将讼争车辆交付给合同相对人后，已经履行了合同义务。现翁娜娜要求国贸凌华公司交付讼争车辆；交付车辆行驶证、产权证、购车发票、购车合同、交强险商业险保险单；返还购车款6.8万元以及承担车辆占用费的诉请，均缺乏事实和法律依据，违反了合同相对性原则，本院对此均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回翁娜娜的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由翁娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  刘长其二〇一八年二月一日书记员  陈巧娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0981刑初45号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人陈忠，男，1982年7月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2017年8月14日被北流市公安局行政拘留二十日，同月29日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。辩护人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。被告人窦海波，男，1988年7月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案，于2017年8月14日被北流市公安局行政拘留十五日，同月29日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）388号起诉书指控被告人陈忠、窦海波犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月19日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员雷令军出庭支持公诉，被告人陈忠及其辩护人杨启文，被告人窦海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日凌晨3时许，被告人陈忠饮酒后在北流市平政镇龙池村一组友情岁月KTV门口，强摸被害人韦某（女）的身体，遭到反抗后，便伙同被告人窦海波等人对韦某及其男朋友即被害人朱某进行殴打。期间，韦某为摆脱险境，驾驶其停放在现场附近的小汽车欲离开时，因紧张碰刮到陈忠的小汽车，陈忠、窦海波又伙同他人对韦某、朱某进行殴打，致使韦某、朱某受伤。经法医检验鉴定，韦某、朱某的损伤程度均为轻微伤。在本院审理期间，被告人陈忠、窦海波主动将赔偿款人民币5000元交到本院，作为赔偿被害人韦某、朱某的经济损失（其中，赔偿韦某3000元，赔偿朱某2000元）。上述事实，被告人陈忠、窦海波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人韦某、朱某的陈述，证人顾某、黄某的证言，调取证据清单，监控视频录像，现场勘验笔录、现场图及照片，陈忠、窦海波辨认现场的笔录及照片，陈忠、窦海波与被害人韦某、朱某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人韦某、朱某的伤情照片，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局平政派出所出具的抓获经过，以及被告人陈忠、窦海波在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。陈忠的辩护人的辩护意见是：1、被害人对本案的发生有过错，对矛盾的激化负有责任；2、陈忠当庭自愿认罪，具有坦白情节；3、陈忠无犯罪前科，是初犯、偶犯。陈忠的辩护人在庭审过程中提交的证人顾某、黄某的证言，因该证据材料取证的合法性无法证明，本院依法不予采纳作为本案的证据使用。陈忠的辩护人提出被害人对本案的发生有过错，对矛盾的激化负有责任。经核查，本案的发生是由于被告人陈忠先猥亵了被害人韦某，韦某才泼水给陈忠，之后，陈忠等人对韦某及其朋友朱某进行殴打。在此过程中，韦某为了摆脱险境，在情急之下开车欲离开时不小心碰刮到陈忠的小汽车，由此可见，韦某对本案的发生并不存在过错，对矛盾的激化亦没有责任。故辩护人的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈忠、窦海波伙同他人，无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣的行为，已触犯刑律，均构成了寻衅滋事罪。陈忠、窦海波及其同伙共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈忠提起犯意，纠集同伙，并对被害人实施了殴打，积极实施了寻衅滋事犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；窦海波受陈忠纠集参与作案，对被害人进行了殴打，起次要作用，是从犯，依法应当对其从轻处罚。陈忠、窦海波归案后均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，陈忠、窦海波主动赔偿了被害人的部分经济损失，可视为其二人认罪、悔罪的表现，本院在量刑时将予以充分考虑。陈忠的辩护人提出陈忠无犯罪前科，是初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈忠、窦海波犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人陈忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。）二、被告人窦海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止。）三、被告人陈忠、窦海波交到本院的赔偿款人民币五千元，在本判决生效后由本院转交被害人韦某、朱某（其中，韦某三千元、朱某二千元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  程 剑审 判 员  刘小文人民陪审员  黄祖奎二〇一八年二月一日书 记 员  黄芳葵附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保71号申请人:遂宁市万禾超市有限公司，住所地四川省遂宁市城区政府街广福大厦底楼1号附2号。法定代表人：张天建。委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹家林，四川斗城律师事务所律师。被申请人：四川置嘉伟业房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市南津路243号。法定代表人：何幸福。申请人遂宁市万禾超市有限公司于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川置嘉伟业房地产开发有限公司名下位于遂宁市国开区明月西路538号北斗星城房屋予以查封，保全金额800000元。申请人以其名下位于遂宁市船山区德水路54号商品房为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人遂宁市万禾超市有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人四川置嘉伟业房地产开发有限公司名下位于遂宁市国开区明月西路538号北斗星城房屋在限额800000元内予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等；二、对申请人遂宁市万禾超市有限公司名下并用于担保的位于遂宁市船山区德水路商品房予以查封，查封期限为三年。在本院未解封前，不得变卖、过户、转让、毁损和设定其它权利负担等。案件申请费4520元，由遂宁市万禾超市有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石泉二〇一八年二月九日书记员  张萍
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初486号原告：杨艾林，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。原告：徐汶生（曾用名：徐文生），男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。原告杨艾林诉被告徐汶生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告杨艾林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艾林申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨艾林撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨艾林负担。审判员 何  晓  刚二〇一八年二月六日书记员 陈松林（代）
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初803号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人潘静，女，1984年4月17日生，汉族，初中文化，个体，住邳州市。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。辩护人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人潘静犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人潘静及其辩护人郭凤启到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日14时20分，在邳州市官湖镇大市场居委会工作人员孙某等人对市场进行管理时，与宋某发生口角纠纷。后被告人潘静（系孙某儿媳）因此与宋某发生争吵并引发厮打，在厮打过程中，被告人潘静将宋某肋部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，宋某外伤致左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2017年3月1日，被告人潘静主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人潘静与被害人宋某达成和解协议，赔偿损失人民币19万元（已付清）。被害人宋某对被告人潘静的行为表示谅解。上述事实，被告人潘静及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人宋某陈述，证人孙某、耿某1、耿某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医鉴定书，视频资料，被告人刑事责任年龄证明，和解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘静不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人潘静案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其亲属赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人潘静犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于辩护人提出被告人潘静有自首情节，请求对其从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  黄继玲人民陪审员  朱俊章二〇一八年二月一日书 记 员  韩召伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终137号上诉人（原审原告）：张某，男，1950年6月23日出生，山西省代县人。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口针法律服务所。被上诉人（原审被告）：王某，男，1986年4月26日出生，现住山西省代县。委托诉讼代理人：李某。上诉人张某与被上诉人王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某的委托诉讼代理人刘某，被上诉人王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判被上诉人除已支付部分再支付上诉人83373.37元或发还重审。2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：2017年元月25日（农历腊月二十八）下午4时，上诉人受被上诉人指派给代县财源小区贴春联，不慎从梯子上摔下致伤，上诉人诉至法院，一审法院判决时存在下列认定错误：一、伤残赔偿金。上诉人虽是代县聂营镇羊角沟村人，但其在代县城已生活三十年，并在代县上馆镇西北街有房产居住至今。且2016年8月21日被上诉人雇佣为代县财源小区看护大门至受伤之日，已连续在代县城居住、生活、工作多年，有证据佐证，上诉人残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。二、责任赔偿比例严重错误。上诉人受伤是在受雇于被上诉人期间，因被上诉人指派工作而致伤，贴春联的梯子也是小区提供的设备，贴春联是受被上诉人指派，上诉人没有明显的过错或故意，理应由被上诉人承担主要责任或全部赔偿责任，上诉人不应承担责任或少部分承担责任，而一审法院却判决上诉人承担主要责任，对赔偿责任承担明显不当。综上，上诉人认为一审法院判决责任认定比例错误、适用法律不当，故上诉至中院，请求依法改判支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人王某答辩称：我们主要是雇佣他看大门，没有指示让他爬梯贴春联，贴春联是他自己的行为，与被上诉人没有关系。所以我们不同意上诉人的上诉请求。我们认为一审划分的责任比例是适当的。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉请求。张某向一审法院起诉请求：请求王某赔偿住院医药费37745.33元、外购药费465元、交通费1500元、精神损失费40000元、误工费10800元、护理费15084元、住院伙食补助费3720元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金92996.8元、行术后钢板及螺钉取出手术费11198元等共计223009.1元。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实一审法院认定如下：1、司法鉴定机构意见书评定张某构成九级伤残，误工期为270天，营养期为120日，护理期为120日，评估行术后钢板及螺钉取出手术费为10398元--11198元。误工费为：1200元/30天×270天=10800元；护理费为141.27元/天×120天=16952.4元；住院伙食补助费为100元×62元/天=6200元；营养费为50元×120元/天=6000元；张某系农村户口，在事故发生时已年满67周岁，其伤残赔偿金为：10082元/年×13年×20%=26213.2元；张某行术后钢板及螺钉取出术费用酌定为11000元。2、张某主张其支出交通费1500元，虽未能提供相关规范票据，费用又确实支出，应予确认；3、精神抚慰金根据其伤残等级酌定为10000元；4、外购药支出费用465元，因没有医院建议购买，不能确认。一审法院认为：被告王某雇用原告张某看管财源小区大门期间，在为小区贴春联登梯时不慎摔伤，张某应承担主要责任，王某雇用老年人登梯贴春联且没有为提供劳动者购买相关保险，对张某受伤也应承担一定责任。张某提起诉讼，要求被告赔偿医药费、交通费、精神损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金费应按照双方各自过错承担责任。原告主张精神抚慰金4万元要求偏高，应予降低；原告于2016年到小区工作，于2017年元月25日受伤，因未能提供其长期生活在城镇的确实证据，应以其户籍登记为准即农村居民人均可支配收入为基础，计算伤残赔偿金。原告共支出医药费37745.33元、交通费1500元、精神损失费10000元、误工费10800元、护理费16952.4元、住院伙食补助费6200元、营养费6000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金26213.2元、行术后钢板及螺钉取出手术费11000元，以上10项合计129910.93元，应由王某在其责任范围内承担129410.93元×30%=38973.28元。王某已付张某的15000元应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决：一、王某于判决生效后10日内给付张某各项费用23973.28元（38973.28元－15000元）。二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费4645元，由原告负担3645元，被告负担1000元。二审对一审查明的事实予以确认。另二审中上诉人张某提交了一份代县西北街村委会的证明一份，还有三个邻居的证明，主要为了证明西北街村委会是在代县县城，属于城中村。张某一直居住在代县县城，应当以城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。经庭审质证，被上诉人对该证据材料不予认可，认为该证据不能证明张某长期居住在代县县城。本院认为，王某雇用张某看管财源小区大门，对此事实双方均无异议，故双方形成雇佣关系。看大门期间，张某在为小区贴春联登梯时不慎摔伤致残，经司法鉴定构成九级伤残，造成较大经济损失。作为雇主的王某应当对张某的损失承担主要赔偿责任即为60%。张某作为成年人在工作中没有尽到安全注意义务，应当对自己的损失承担部分责任即为40%。一审判决认定的赔偿责任比例不当，本院予以纠正。张某上诉主张一审判决认定赔偿责任比例不当的请求，理由充分，本院予以支持。对于张某上诉主张应当依据城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。对于张某的各项损失费用，一审认定共计为129910.93元，因其计算数额并无不当，本院予以认可。本院认定王某应当承担的赔偿数额为129910.93元×60%-15000元（对于王某已付张某的15000元予以扣除）=62946.56元。综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定的赔偿责任比例不当，致判决结果不当，对此本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初291号民事判决；二、王某于本判决生效之日起十日内赔偿张某经济损失62946.56元；三、驳回上诉人张某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4645元，由张某负担3334元，王某负担1311元；二审案件受理费1884元，由张某负担679元，王某负担1205元。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年二月一日书记员冯君慧
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终408号上诉人（原审原告）：张凤平，男，1968年10月19日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：张俭（系张凤平哥哥），住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1961年12月2日出生，汉族，农民，住舒兰市。上诉人张凤平因与被上诉人刘卫国排除妨害纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2445号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凤平上诉请求：撤销一审裁定，指令舒兰市人民法院审理。事实和理由：张凤平于2006年10月31日取得案涉土地的国有土地使用证。2015年9月申请确权的主体是吉林舒兰农村商业银行，与张凤平无关。案涉土地权属清楚，应支持张凤平的诉讼请求。张凤平向一审法院起诉请求：一、判令刘卫国立即拆除小棚一处；二、判令刘卫国赔偿损失12000元。一审法院认为，2006年10月31日，舒兰市国土资源局为张凤平颁发舒国用（2006）第028300633号国有土地使用权证书。土地坐落在舒兰市庆丰乡，地类用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为431.41平方米。张凤平与牟桂香系夫妻。刘卫国与张凤平、牟桂香两家位于舒兰市天德乡街内。牟桂香于1996年3月8日与舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）签订《买（卖）房契约》，购买了信用社原办公用房包括围墙、铁栅栏、棚子、小水井、厕所等固定财产设施。上述建筑及附属设施坐落土地，由来自1971年原太平信用社因建办公用房部分占用石庙村一社土地，当时拟占用1.5亩。据1984年舒兰县人民政府土地清查办公室确认，信用社实际占用1.25亩。吉林舒兰农村商业银行（原太平信用社经改制为舒兰市农村商业银行庆丰支行，系其派出机构）于2015年9月向舒兰市人民政府提交《关于确认原太平信用社所使用土地的权属申请》，请求对争议的73.5平方米土地进行确权。2015年12月，舒兰市人民政府作出处理决定，将争议的面积73.5平方米土地确认为国有土地，并经吉林市人民政府复议维持。舒兰市天德乡石庙村村民委员会不服，起诉至法院，经吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院两级审理，撤销了两级政府的土地确权决定。理由之一即为政府无权确认0.25亩（1.5亩-1.25亩）土地属国家所有。在(2017)吉0283行初38号案件庭审中，舒兰市国土资源局明确表示0.25亩土地在张凤平国有土地使用权证书中。鉴于2015年舒兰市人民政府就争议土地所作确权处理决定已被撤销，而争议土地与使用权人为张凤平的国有土地使用权证书有关联，现无法明确上述土地权属、面积、界限，且舒兰市国土资源局已将0.25亩土地确认在使用权人为张凤平的国有土地使用权证书中，就此，0.25亩土地亦属权属不明。土地权属为国有还是集体确有争议，尚未经有关政府确权，故张凤平的起诉不符法定条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张凤平的起诉。案件受理费100元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：牟桂香于1996年3月8日与舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）签订《买（卖）房契约》，购买了信用社原办公用房包括围墙、铁栅栏、棚子、小水井、厕所等固定财产设施。2006年10月31日，舒兰市国土资源局为张凤平颁发舒国用（2006）第028300633号国有土地使用权证书。土地坐落在舒兰市庆丰乡，地类用途为住宅，使用权类型为划拨，使用面积为431.41平方米。本院认为，张凤平的上诉请求依法不能成立。根据法律规定，土地权属争议由人民政府处理。牟桂香于1996年3月8日从舒兰市庆丰信用社（原太平信用社）购买的土地中有0.25亩土地，虽然舒兰市人民政府作出过处理决定，但该决定被人民法院判决撤销。在(2017)吉0283行初38号案件庭审中，舒兰市国土资源局明确表示0.25亩土地在张凤平国有土地使用权证面积中。故张凤平土地使用权证中所涉的0.25亩土地，其权属争议仍处于未确定状态。故一审裁定驳回张凤平的起诉并无不当。综上所述，张凤平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年二月六日书 记 员 刘天怡
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0322执47号申请执行人蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林开寿，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人蔡德淡和被执行人林开寿民间借贷纠纷一案，被执行人林开寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人林开寿所有的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈爱国审判员  陈 斌审判员  林 炜二〇一八年二月二十八日书记员  阮 斌
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3123执255号申请执行人蒋承志。被执行人向玉亭。本院在执行申请人蒋承志与被执行人向玉亭民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初346号民事判决书蒋承志与向玉亭民间借贷纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年二月四日书记员  刘源附法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初4991号原告：江苏贝莱尔电气有限公司。被告：重庆旭峰电器有限公司。原告江苏贝莱尔电气有限公司（以下至判决主文前简称贝莱尔公司）与被告重庆旭峰电器有限公司（以下至判决主文前简称旭峰公司）、林林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对林林的起诉，本院裁定予以准许。原告贝莱尔公司委托诉讼代理人夏善刚到庭参加诉讼，被告旭峰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款85103.2元及利息（以50000元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；以35103.2元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订《流通渠道特约经销授权协议》、《铺货协议》，约定原告向被告铺货50000元，被告应于2014年12月31日前给付货款。后被告又订购了原告的其他产品，价值35103.2元。被告向原告出具了《延期付款承诺书》，要求延期付款。但付款期限到期后被告仍未按承诺付款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告与被告签订《流通渠道特约经销授权协议》，约定原告授权被告作为BNN浴室型暖疗伴侣、BNN集成吊顶取暖电器在重庆地区的经销商，协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日等内容。同日，原告与被告签订《铺货协议》，约定原告一次性向被告铺货金额50000元，被告必须在2014年12月31日前向原告支付全部铺货货款，逾期未付的，每超期一天原告有权按货款总额千分之五收取滞纳金等内容。同日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认收到贝莱尔公司BNN暖疗伴侣产品，货款为50000元，承诺于2014年12月31日前归还。后被告又向原告订购了一批暖疗伴侣产品，金额为35103.2元。2014年2月25日，被告向原告出具《延期付款承诺书》，内容为被告于2014年2月25日向原告订购暖疗伴侣产品110台及一批配件，总货款为35103.2元，被告承诺于2014年3月25日前付清。2016年3月29日，被告又向原告出具《欠款回款计划书》，承诺2016年6月31日前付清货款35103.2元。原告陈述被告至今未给付所欠货款85103.2元。本院认为，原告与被告签订的《流通渠道特约经销授权协议》、《铺货协议》，系双方自愿订立，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告供应了暖疗伴侣产品，被告应该给付原告相应的货款。原告所举证据能证明被告尚欠货款85103.2元未付，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故对原告要求被告给付货款85103.2元的诉讼请求本院予以支持。被告应按承诺日期及时付款，被告未付款构成违约，应承担违约责任。对于其中的50000元，因约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于其中的35103.2元，原告亦主张按中国人民银行同期贷款利率1.3倍给付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭峰电器有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏贝莱尔电气有限公司货款85103.2元及利息（以50000元为基数，从2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算；以35103.2元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1928元，公告费600元，保全费1020元，合计3548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴红丽人民陪审员  左平亚人民陪审员  卢素芹二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1123民初207号原告：何志全，身份证号码2326251967********，男，1967年2月28日出生，汉族，现住逊克县逊河镇一村。委托代理人：郑荣清，身份证号码2326251969********，女，1969年12月16日出生，汉族，现住逊克县逊河镇二村。被告：柳文锋，身份证号码2326251977********，男，1977年1月7日出生，汉族，现住逊克县逊河镇二村。被告：李秀强，身份证号码2326251969********，男，1969年4月20日出生，汉族，现住逊克县逊河镇一村。原告何志全与被告柳文锋、李秀强不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何志全，被告柳文锋、李秀强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何志全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所侵占的种植补贴款人民币13,009.50元。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告种植逊河镇一村村民李秀强的王八泡土地多年，面积75亩，被告没经原告允许把土地补贴款签在自己名下并领取，原告向其索要拒不偿还，根据国家有关土地承包规定，谁种植，补贴款归谁所有。向逊河镇人民法院提起民事诉讼请求法院判令被告给付土地种植补贴款。被告柳文锋辩称，我就是帮李秀强取的这个补贴。取完以后就交给李秀强了，是李秀强委托我的，我和李秀强是亲属关系。被告李秀强辩称，是我委托柳文锋取的该项补贴款，他取完以后交给我，因为我身体不太好，行走不太方便，他是我亲属，我委托的他。因为在逊河一般2,000.00元的包地款的话，补贴归地主所有，我包给他的地是2,000.00元一垧，一共包给了他三垧地。我们以前有包地合同，2015年结束的，2016年口头协议给原告种了一年，也是按2,000.00元种的，因为他有外债，所以我就没要这个种植补贴，今年我得要这个种植补贴了，因为包给他的地价太便宜了。因此我不同意把这个种植补贴给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年原告何志全通过口头协议转包被告李秀强的承包地75亩，原告进行了种植，双方对于2017年种植补贴的归属没有进行约定，但2016年该土地也是何志全耕种的并且该年的种植补贴由何志全领取。2017年李秀强委托柳文锋将该年的种植补贴款13,009.50元取走并交给了李秀强。现原告诉至本院，要求被告将种植补贴归还，由被告承担本案的诉讼费。本院认为，依黑农委联发文件的规定，本案诉争补贴款的补贴对象为2017年土地实际种植者。原告承租被告土地进行了种植，原告为该土地的实际种植者，其有权获取该项补贴款。因被告不是诉争土地的实际种植者，故其无权获取该地的该项补贴款，被告得到的该项补贴款属不当得利亦是原告所受到的损失，所以被告应将该款返还给原告。被告柳文锋系受被告李秀强的委托，其领取后交给了被告李秀强，故被告李秀强应当将该土地种植补贴款归还给原告何志全。被告柳文锋不承担返还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告李秀强于判决生效后三日内返还给原告何志全人民币13,009.50元。二、驳回原告何志全对被告柳文锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取计62.50元由被告李秀强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李德华二〇一八年二月七日书记员  毛进霖《附件》：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初983号原告：通辽热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区新工一路6号。法定代表人：郑燕君，董事长。委托诉讼代理人：王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告：魏晓峰，男，1977年2月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阿拉腾敖其尔,内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告通辽热电有限责任公司诉被告魏晓峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽热电有限责任公司的委托诉讼代理人王都瑞，被告魏晓峰及其委托诉讼代理人阿拉腾敖其尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽热电有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告魏晓峰向原告通辽热电有限责任公司缴纳2016年至2017年的供热费2193.40元，违约金336.32元，共计2529.72元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告魏晓峰在原告通辽热电有限责任公司业务窗口办理了2016年至2017年采暖期的停热业务，报停完毕后原告派工作人员去被告处巡检时发现被告家供热管道阀门铅封已经松动，阀门处于开合状态，管道有温度，可以认定被告家中室温处于正常供暖状态。综上，2016年至2017年采暖季被告家中并非处于停止供热状态而是正常供热状态，所以被告应当按照正常供热计费标准缴纳供热费用。故被告应补交除其已缴纳的731.13元外供热费2193.40元，违约金336.32元，合计金额2529.72元。请求法院判如所请。被告魏晓峰辩称，非正常供热关系并非我方造成，原告未尽到正常的管理义务，不能将自己应尽的义务强加给被告；原告并未按照合同的要求在停热和发现铅封异常时通知被告到场，也没有被告的书面签字确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告魏晓峰对所居住的房屋在原告公司供热范围内无异议，视为原告与被告之间存在事实上的供用热力合同关系。本案中，原告主张在被告魏晓峰已履行相关报停手续后，仍将封闭的阀门打开，使其居住的房屋处于正常的供暖状态，故应补交全部的供热费用及产生的违约金。通过原、被告双方所举的证据及庭审调查，本院认为，被告提供的证据足以证明其按照供热公司的要求履行了全部的报停手续，并已实际缴纳了报停所需的热能损耗费，可以认定被告魏晓峰的报停程序已履行完毕。原告供热公司提供的证据不足以证明处于打开状态的阀门系被告魏晓峰家所使用，并其打开状态系由被告的行为所致，根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，原告供热公司对被告在履行完报停手续后，家中仍处理正常供热状态及私自打开阀门的事实举证不能，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告通辽热电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告通辽热电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一八年二月二十八日书记员 安小彤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黎阳，男，1988年11月20日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,047.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,047.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川04行终10号上诉人(原审原告):陈能才,男，1949年11月25日出生，汉族，住四川省米易县。上诉人(原审原告):陈显良（系原告陈能才之子），男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）:米易县白马镇人民政府。住所地：四川省米易县白马镇田坝村新街。法定代表人:陈锐，镇长。被上诉人（原审第三人）:米易县白马镇田坝回族村村民委员会。住所地：四川省米易县白马镇田坝回族村五社。负责人:撒方辉，村委会主任。上诉人陈能才、陈显良因与被上诉人米易县白马镇人民政府、米易县白马镇田坝回族村村民委员会行政确认纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审认定事实，陈能才与陈显良系父子关系。2008年“8.30”地震发生后，陈能才、陈显良居住的房屋变成了危房，必须强制拆除，并重新按规划进行修建。2009年5月6日，陈能才、陈显良与米易县白马镇田坝回族村村民委员会签订了《房屋联建协议》，对灾后重建房屋的相关事项进行了约定。2010年3月29日，陈能才、陈显良与米易县白马镇田坝回族村村民委员会签订了《房屋联建补充协议》，对联建房屋的相关事项进行了补充约定。2014年7月14日，陈能才针对住宅及自留地的补偿、拆迁补助费、强行拆除、丢失现金2.8万元、猪肉100多斤变臭、规划设计费、部分宅基地使用权、强行签订房屋联建补充协议、办理房屋合法手续等问题，向米易县白马镇人民政府提出书面信访。经过调查了解后，米易县白马镇人民政府于2014年7月23日出具了《白马镇关于陈能才信访问题的答复》，针对陈能才书面信访的8个问题进行了答复，并送达了陈能才。2017年3月6日，陈能才对政府没有按合同约定执行补偿、收取补偿款未出具正规手续、扣取补偿款、强行拆除、搬迁过程中导致财产损失以及灾后重建，政府违规收取规划费、设计费等问题，向四川省信访局提出信访。经过调查了解后，米易县白马镇人民政府于2017年3月27日出具了《米易县白马镇人民政府关于陈能才信访事项的处理意见书》（米白府发[2017]23号），以下简称23号《处理意见书》），针对陈能才书面信访的6个问题进行了答复，并将《处理意见书》送达了陈能才。2017年3月30日，陈能才针对前述6个问题到北京上访。米易县白马镇人民政府再次于2017年5月2日出具了《米易县白马镇人民政府关于陈能才信访事项的处理意见书》（米白府发[2017]30号，以下简称30号《处理意见书》），并送达陈能才。23号《处理意见书》与30号《处理意见书》内容一致。一审认为，《处理意见书》系白马镇人民政府依照信访程序，针对陈能才信访反映的6个事项进行的一种单纯的解释、说明和回复行为，既没有创设新的事实或者权利义务，也未对当事人的权益产生实际影响，该行为欠缺行政行为的基本特征，就其性质而言不具有可诉性。依据最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》答复意见((2005)行立他字第4号)第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，陈能才、陈显良起诉要求确认《处理意见书》属于行政违法行为的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈能才、陈显良的起诉。陈能才、陈显良上诉请求，撤销四川省米易县人民法院（2017）川0421行初15号行政裁定，支持其一审诉讼请求。理由：23号《处理意见书》不是信访回复，该《处理意见书》对二上诉人另案提起的民事诉讼有约束力。且从形式要件可知，该《处理意见书》严重侵犯了二上诉人权利，给二上诉人造成相应直接损失，属于具体行政行为且违法，应确认其违法。一审认定事实不清，适用法律错误，应依法纠正。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，行政机关的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的人身权、财产权等合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案《处理意见书》是白马镇人民政府对陈能才信访事项的答复，没有改变原具体行政行为，没有对当事人的实体权利义务产生新的实际影响。陈能才、陈显良起诉称，2008年“8.30”地震发生后，因其无房可居于是搬进了依协议修建的新房内居住，白马镇政府工作人员得知后以新房未竣工验收等为由，强行将二人搬离至出租房内居住，致使二人放在屋内的2.8万元现金遗失及100多斤猪肉变质，二人合法权益受损并非《处理意见书》产生的实际影响。综上，陈能才、陈显良的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年二月五日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2385号上诉人（原审被告）：麦淑清，女，1948年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：黄英绮，女，1949年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人麦淑清因与被上诉人黄英绮保证合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人麦淑清在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人麦淑清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十八日书记员  陈国卿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2476号原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。本判决一审终审。审判员  毛曦二〇一八年二月九日书记员  凌莉
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执异3号申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。住所地辽宁省大连市花园广场*号。负责人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：商某某，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，系辽宁先河律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街92号。负责人：李某某，系该行行长。委托诉讼代理人：陈某某，男，1966年7月2日出生，汉族，系该行职员，住大连市普兰店区。被执行人：大连云龙近海养殖有限公司，住所地大连普兰店区杨树房镇杨树房村。法定代表人：张某，系该公司经理。被执行人：普兰店市云龙宾馆，住所地大连市普兰店区杨树房镇杨树房村。负责人：王某某，系该公司投资人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称“农行普兰店支行”）与被执行人大连云龙近海养殖有限公司（以下简称“云龙养殖公司”）、普兰店市云龙宾馆（以下简称“云龙宾馆”）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称“长城资产大连分公司”）向本院申请变更该公司为本院（2017）辽0214执恢389号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城资产大连分公司称，申请执行人农行普兰店支行与被执行人云龙养殖公司、云龙宾馆金融借款合同纠纷一案，贵院于2009年10月28日作出（2009）普民初字第2818号民事判决，判令云龙养殖公司偿还借款本金300万元及利息，农行普兰店支行对云龙宾馆提供抵押的房产享有优先受偿权。该民事判决已进入执行程序，案号为（2017）辽0214执恢389号。2016年12月22日，农行普兰店支行与申请人长城资产大连分公司共同签订《委托资产批量转让协议》，申请执行人农行普兰店支行将本案全部债权转让给申请人长城资产大连分公司。2017年1月23日，申请人长城资产大连分公司与中国农业银行股份有限公司大连市分行（以下简称“农行大连市分行”）共同在《辽宁日报》上刊登了《中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，就转让事宜通知本案各被执行人。现债权转让已生效，申请人长城资产大连分公司为案涉债权的新债权人，特申请变更申请人长城资产大连分公司为执行案件的申请执行人。申请执行人农行普兰店支行称，同意申请人长城资产大连分公司的变更申请。我行已将案涉债权及担保物权转让给申请人长城资产大连分公司。本院查明，农行普兰店支行与云龙养殖公司、云龙宾馆金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月28日作出（2009）普民初字第2818号民事判决，判决内容如下：一、云龙养殖公司于判决生效后10日内偿还农行普兰店支行借款本金300万元、利息（自2004年7月28日起至2005年7月26日止按借款合同约定执行年利率6.903%计算）及罚息（自2005年7月27日起按借款合同约定的执行利率6.903%的基础上加收50%计付）；二、云龙养殖公司逾期不能偿还上述款项，农行普兰店支行对云龙宾馆提供的抵押物，即位于普兰店市杨树房镇杨树房村小杨房屯产权证号为普兰店农集房字第XX**号房产在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、农行普兰店支行实现抵押权后，云龙宾馆有权向云龙养殖公司进行追偿；四、驳回农行普兰店支行的其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由云龙养殖公司、云龙宾馆负担。该民事判决发生法律效力后，农行普兰店支行于2010年1月25日向本院申请执行，同日本院立案执行。2010年12月10日，本院作出（2009）普民执字第2818号民事裁定，裁定终结本院（2009）普民初字第2818号民事判决的本次执行程序。2017年7月11日本院立案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢389号。2016年12月22日，农行大连市分行与中国长城资产管理公司大连办事处（现中国长城资产管理公司大连市分公司）签订了《委托资产批量转让协议》，农行大连市分行将截止至基准日，即2016年7月20日的31户不良资产转让给长城资产大连分公司。转让的31户不良资产账面本金为105834933.62元，利息为214404167.38元，其他从权利为98360元，以上合计数额为320337461元。其中本院（2009）普民初字第2818号民事判决确定的农行普兰店支行对云龙养殖公司、云龙宾馆享有的债权及担保物权亦包含在内。双方签订转让协议后，于2017年1月23日通过辽宁日报刊登了《中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，通过公告形式将债权转让情况通知了各债务人及担保人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人农行普兰店支行将其享有的本院（2009）普民初字第2818号民事判决确定的农行普兰店支行对云龙养殖公司、云龙宾馆享有的债权及担保物权等相关权利转让给申请人长城资产大连分公司，双方为此签订了《委托资产批量转让协议》，并履行了债权人转让权利的通知义务。申请人长城资产大连分公司在受让债权后，提出变更该公司为本院（2017）辽0214执恢389号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司为本院（2017）辽0214执恢389号执行案件的申请执行人；由中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司享有本院（2009）普民初字第2818号民事判决确定的权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 王永全审 判 员 韩玮& # xB;代理审判员 张   庆   江二〇一八年二月六日书 记 员 郑   晓   宇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3978号原告：王军，男，汉族，1974年11月3日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：周柏靖，男，汉族，1967年4月28日生，居民，住涟水县。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新港.新天地会所。法定代表人：时中花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。原告王军诉被告周柏靖、江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人孙志国、被告五建公司的委托诉讼代理人刘冰、被告澳泰公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告周柏靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：要求被告周柏靖给付工程款300000元，五建公司承担连带责任，澳泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：被告五建公司在承建被告澳泰公司首府国际花园项目工程期间，将2号楼工程让被告周柏靖挂靠建设。被告周柏靖于2011年3月28日与原告签订协议书一份，约定将首府国际花园2号楼瓦工工程承包给原告施工（包工不包料），工程价格每平方米115元。协议签订后，原告即组织人员与设备按照图纸施工，完成了协议约定的任务。2014年9月10日，被告安排技术员姚友成与原告结算，首府国际花园2号楼建筑面积为7131平方米。截止起诉之日，被告仅陆续支付420000元，为维护原告合法权益，现具状起诉，请依法处理。被告周柏靖未作答辩。被告五建公司辩称，原告所述不是事实，五建公司与原告之间无任何合同关系，涉案工程系案外人刘广红借用五建公司资质来实际承接的，五建公司与周柏靖也无任何合同关系。根据合同相对性原则，如原告所述是事实，原告应当向被告周柏靖主张，与五建公司无任何关系。请求法庭依法驳回原告对五建公司的诉请。被告澳泰公司辩称，被告澳泰公司通过合法的程序将涉案工程发包给被告五建公司，至于五建公司在施工过程中如何操作与我司无关，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：案外人刘广红挂靠被告五建公司承建被告澳泰公司开发的涟水县首府国际花园小区工程，案外人刘广红又将首府国际花园2号楼土建工程分包给被告周柏靖承建。2011年3月28日，原告王军与被告周柏靖签订工程承包协议书，约定由原告采用包工不包料的方式承建涟水县首府国际花园小区2号楼瓦工工程，工程价格115元/平方米。原告王军施工工程结束后，被告周柏靖已支付部分工程款，剩余工程款原告索要未果，遂提起诉讼。审理中，原告王军与被告周柏靖一致确认被告周柏靖尚欠原告王军工程款数额为300000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、工程承包协议书、（2016）苏0826民初446号民事判决书、谈话笔录等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因原告王军、被告周柏靖均不具备施工资质，因此原告王军与被告周柏靖签订的合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应认定为无效。原告王军与被告周柏靖一致确认尚欠工程款数额为300000元，被告周柏靖应予给付。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。因此原告王军要求被告五建公司与被告周柏靖承担连带责任，被告澳泰公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告周柏靖欠原告王军工程款人民币300000元，限判决生效后三十日内给付，被告江苏五建工程集团有限公司对上述欠款承担连带责任，被告涟水澳泰房地产开发有限公司在欠付被告江苏五建工程集团有限公司工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周柏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××65）审 判 长  李志强人民陪审员  严 雪人民陪审员  张正涛二〇一八年二月二十二日书记员张云久附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘书义，女，1967年9月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘书义信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原��上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,378.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘书义系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,378.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李利，女，1972年3月18日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,354.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,354.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初7531号原告胡荣琳,女,汉族,住重庆市渝北区。被告重庆商社新世纪百货连锁有限公司五小区店。原告胡荣琳与重庆商社新世纪百货连锁有限公司五小区店产品销售者责任纠纷一案，因胡荣琳未在本预案规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 毛 曦二〇一八年二月六日书记员 凌险峰
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0684执2420号申请执行人南通百欧制冷设备有限公司被执行人海门市临江镇华勇四青作物专业合作社：本院立案执行的（2017）苏0684执2420号申请执行人南通百欧制冷设备有限公司与被执行人海门市临江镇华勇四青作物专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付申请执行人人民币8万元。余款被执行人于2018年2月13日作出承诺于2018年2月底前一次性支付申请执行人南通百欧制冷设备有限公司人民币23万元，现被执行人按照承若履行了付款义务，余款申请人自愿放弃。故本案执行结案。特此通知二〇一八年二月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1359号上诉人（原审原告）：大连大发电供热有限公司，住所地大连市沙河口区滨河街10号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛媛、欧阳康，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑云，女，1963年5月27日出生，汉族，住大连市沙河口区宣州街*号3-3-1。上诉人大连大发电供热有限公司因与被上诉人刘淑云供用热力合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初6436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年3月9日制作撤回上诉申请书，并于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大发电供热有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,897.57元，减半收取948.79元，由上诉人大连大发电供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年三月十二日书记员  张文秀
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初6031号原告：张富泽。被告：苏州爱丽宜嘉贸易有限公司，住所地江苏省苏州市高新区新亭路68号。法定代表人：洪光连，执行董事。被告：洪光连。原告张富泽与被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连追索劳动报酬合同纠纷一案中，本院于2017年12月25立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  龚春华人民陪审员  陆素珍二〇一八年二月二十四日书 记 员  陆 玮
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更87号罪犯周远良，别名周运良，男，1968年5月19日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省内江市东兴区人民法院于2012年11月29日作出（2012）内东刑初字第239号刑事判决，以被告人周远良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2012年7月20日起至2025年7月19日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十一个月，2016年1月29日减刑九个月，刑期至2023年11月19日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯周远良系外科六级伤残，在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯周远良在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周远良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周远良减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2023年4月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0804民初83号原告:甘某1，男，2001年9月8日出生，壮族，务工，住贵港市覃塘区。法定代理人：甘某2（原告父亲），男，1969年12月10日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。法定代理人：李某（原告母亲），女，1969年10月1日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所实习律师。被告：李菊英，女，1964年7月5日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。被告：周达明，男，成年，住贵港市覃塘区。原告甘某1诉被告李菊英、周达明交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。原告甘某1于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘某1的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘某1撤回起诉。案件受理费274元，简易程序减半收取计137元（原告已申请缓交），由原告甘某1负担。审判员  李春晓二〇一八年二月一日书记员  韦 婕
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初520号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：孙秀章，女，汉族，1977年11月13日生，住江苏省太仓市。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告孙秀章信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告孙秀章经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金73127.88元、利息10237.52元、逾期还款违约金4261.95元、消费手续费167.68元，合计87795.03元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年11月7日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年11月7日账单日，被告结欠原告87795.03元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙秀章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2015年10月21日，被告孙秀章（主卡申请人）向原告申领农行贷记卡-金穗QQ联名IC卡,并在申请表中签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同期《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。二、信用卡合约的履行及欠款情况原告按约向被告孙秀章发放中国农业银行金穗QQ联名IC卡1张（卡号为62×××09），账单日为每月7日，信用额度是50000元。被告孙秀章于2015年11月12日开始持卡进行透支消费及消费分期，2017年2月3日开始拖欠透支款。截止2017年11月7日，被告孙秀章结欠原告透支款本金73127.88元，利息10237.52元，逾期还款违约金4261.95元，消费手续费167.68元。三、催收情况原告于2017年11月14日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年11月15日由他人签收。本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费符合合同约定。综上，被告孙秀章经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙秀章于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金73127.88元，利息10237.52元，逾期还款违约金4261.95元，消费手续费167.68元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元、减半收取997元，由被告孙秀章负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二〇一八年二月八日法官助理王晓雯书记员张晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1602行初1号原告蔡峰，男，1966年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府,地址亳州市谯城区十八里镇。法定代表人颜景友，镇长。委托代理人孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。原告蔡峰诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告蔡峰及其委托代理人赵延勇，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府的出庭负责人秦好生及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰诉称，原告在亳州市××城区园区李门楼自然村××号有合法的房产，自2017年以来，被告以棚户区改造的名义多次找原告协商征收补偿安置事宜。由于此次征收补偿不合理，征收程序违法，严重侵害被征收人合法权益等原因，原告与政府征收部门之间未达成一致意见。为逼迫原告签署协议，2017年12月15日、2017年12月25日作出限期拆除通知书，以“违建”名义要求原告自行拆除房屋。原告认为被告的行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益，理由如下：1、被告不具有作出《限期拆除通知书》的法定职权；2、被告作出的《限期拆除通知书》程序违法；3、原告不构成“责令限期拆除”的实体条件。为维护自己的合法权益，原告依据《行政诉讼法》第十二条的规定，依法提起诉讼，请求：1、撤销被告2017年12月15日作出的限期拆除通知书；2、撤销被告2017年12月25日作出的（2017）第1号限期拆除通知书：3、本案诉讼费由被告承担。原告蔡峰向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、2017年12月15日限期拆除通知书、2017年12月25日限期拆除通知书，证明被告被诉行政行为存在。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府在庭审中辩称，原告的房屋被列入2016年棚户区改造项目，被告严格按照亳州市谯城区人民政府谯政秘（2016）93号文件落实补偿方案，原告的房屋没有在规定的时间内拆除，对原告下发限期拆除通知书没有不妥之处。被告亳州市谯城区十八里镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、谯政秘（2016）93号亳州市谯城区人民政府关于印发李门楼及周边地块棚户区改造项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知，证明原告的房屋被列入棚户区改造项目及亳州市谯城区人民政府对棚户区改造的安置补偿方案。2、2016年8月9日的征收公告，证明原告的房屋未在规定的范围内拆除。经庭审质证,一、原告对被告提供的证据提出质疑，认为1号证据与本案没有关联性，无法证明被告的限期拆除决定合法。2号证据系复印件，被告也未提供原件，真实性、合法性不予认可，也与本案没有关联性，应附相关征收文件。二、被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市谯城区十八里镇人民政府提供的1、2号证据与本案不具有关联性，不予采信。二、原告提供的1、2号证据被告无异议，予以采信。经审理查明，原告蔡峰住安徽省亳州市××城区园区李门楼自然村××号。2017年12月15日，被告亳州市谯城区十八里镇人民政���向蔡峰作出限期拆除通知书，内容为“蔡峰：经查你在李门楼私自搭建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2017年12月18日前自行拆除，逾期不拆除的，本单位将按规定实施强制拆除。”2017年12月25日，蔡峰又接到一份亳州市谯城区十八里镇人民政府作出的（2017）第1号限期拆除通知书，内容为“经查你在李门楼私自搭建房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2017年12月28日前自行拆除，逾期不拆除的，本单位将按规定实施强制拆除。”原告蔡峰不服被告亳州市谯城区十八里镇人民政府作出的二份限期拆除通知书，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述法律规定，亳州市谯城区十八里镇人民政府负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对违反城乡规划管理工作的行为进行管理具有法定职权。本案中，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出的二份限期拆除通知书适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）的规定，判决如下：撤销被告亳州市谯城区十八里镇人民政府2017年12月15日作出的限期拆除通知书和2017年12月25日作出的（2017）第1号限期拆除通知书��案件受理费50元，由被告亳州市谯城区十八里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一八年二月二十七日书 记 员  鞠铮芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初6615号原告：张敏，男，1985年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：宋宝祥，男，1962年9月28日生，汉族，扬州市人，住扬州。被告：扬州云升洁具科技有限公司，住所地在高邮市八桥镇工业园区。法定代表人：宋宝祥。两被告共同委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。原告张敏与被告宋宝祥、扬州云升洁具科技有限公司（以下简称云升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人李树宏、被告云升公司、宋宝祥的共同委托诉讼代理人陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款335400元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告因资金紧缺向原告借款475400元，约定使用期限为3个月，由被告立据为凭。到期后，被告仅归还部分借款，后经原告多次催要，被告一直未归还。截止到2017年11月29日止，被告下欠原告335400元未还，故原告诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求，将要求两被告偿还的借款本金增加为345400元。两被告共同辩称：被告根本未收到原告诉状中所称的借款475400元，如此大额借款一般应为转账交付，原告未能提供交付凭证，也未能提供相应的取款凭证，不符合常理；该借条是被告在原告等多人胁迫下所写，不是被告的真实意思表示；本案与被告云升公司无任何关联，云升公司对此债务不应承担偿还责任。本院经审理认定的事实如下：被告宋宝祥于2017年7月13日向原告出具金额为307400元的借据一份，还款期限为2017年9月13日前，借据同时注明该借款已偿还80000元；被告宋宝祥另于2017年7月13日向原告出具金额为168000元的借据一份，借款期限4个月，于2017年11月13日前一次性还清。另查明，被告宋宝祥系被告云升公司的法定代表人，在出具上述两份借据后，被告宋宝祥分四次共计向原告还款5万元。诉讼中原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告宋宝祥于2017年7月13日所出具的金额为307400元的借据一份（该借据中注明已偿还80000元）；2、被告宋宝祥于2017年7月13日所出具的金额为168000元的借据一份。经两被告质证，认为该两份借据均系被告在受到原告的胁迫下所写，被告并未收到原告的借款。诉讼中两被告未举证。本院认为，被告宋宝祥虽辩称其本案中的两份借据均系在受到原告胁迫情况下所出具，但其并未提供相关证据予以证明，故对被告宋宝祥上述辩称的主张本院不予支持。对被告宋宝祥所出具的两份借据中的借款是否实际交付，本院认为，被告宋宝祥所出具的金额为307400元的借据中注明已偿还80000元，故该份借据应为原、被告双方对之前借款进行结算后所得，该份借据中的款项应已实际交付，扣除已偿还的80000元，该份借据的实际所欠金额在立据之日应为227400元；对被告宋宝祥所出具的金额为168000元的借据，原告虽主张该借据中的借款为现金交付，现金来源为其个人经营的店里的周转资金，但其未能提供相应的流水予以佐证，故本院认为被告宋宝祥所出具的168000元的借据中的借款并未能实际交付；另，原告于庭审中陈述被告宋宝祥在出具两份借据后已偿还50000元，故被告宋宝祥实际所欠原告的借款本金应为177400元，因本案借据中并未约定逾期借款利率，故对原告所主张的借款利息应按年利率6%计算。另，对被告云升公司辩称本案借款与其无关的主张，本院认为，被告宋宝祥虽系被告云升公司的法定代表人，但借据系由被告宋宝祥本人所出具，并未加盖被告云升公司的印章，原告虽认为借款系由被告宋宝祥用于云升公司的经营，但原告并未就此主张予以举证证明，故被告云升公司不应对本案借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋宝祥应于本判决生效后十日内，给付原告张敏借款本金177400元及利息（利息计算方式：2017年9月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如被告扬州云升洁具科技有限公司、宋宝祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元（已减半收取），由被告宋宝祥承担1675元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告），由原告张敏承担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一八年二月二十七日书记员  刘彦君附本案相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更435号罪犯王诗发，男，1984年7月27日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2016年4月29日作出（2016）闽0521刑初112号刑事判决，以被告人王诗发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，责令被告人退赔赃款人民币230元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王诗发在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得3个表扬。另查明，罪犯王诗发本次缴纳罚金人民币2000元，退赔金人民币230元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王诗发减刑的异议。本院认为，罪犯王诗发在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王诗发减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库、退赔金人民币230返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起至2020年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一八年二月七日书记员  刘 超