安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终601号上诉人（原审原告）安徽华乐房地产有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区振风大道永安公馆1号楼，统一社会信用代码91340811055782169Y（1-1）。法定代表人陆永新，该公司总经理。委托代理人汪晟，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人胡菲，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安庆市人力资源和社会保障局，住所地安徽省安庆市棋盘山路348号，组织机构代码00311034-4。法定代表人刘克胜，该局局长。委托代理人叶茂林，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号，组织机构代码00298654-7.法定代表人白金明，该厅厅长。委托代理人朱方晴，该厅工作人员。委托代理人王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）胡胜平，女，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区，上诉人安徽华乐房地产有限公司（以下简称华乐公司）因诉安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）社会保障行政确认以及安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院根据当事人举证并经庭审质证认定：2015年5月1日，胡胜平与华乐公司签订劳动合同。双方约定，胡胜平为华乐公司售楼部厨师，负责洗菜、烧饭和厨房卫生工作等。华乐公司下午上下班时间分别为13:30、17:00。胡胜平因其工作岗位性质，通常早晨上班早，下午上班时间较迟，公司对其考勤打卡并不严格。2016年1月29日14时50分，胡胜平驾驶电动自行车在从家到华乐公司上班途经安庆市振风大道与独秀大道交叉口时，与沿振风大道由东向西行驶至此的张启德驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，发生交通事故，致胡胜平左、右小腿挫裂伤，左胫、腓骨中下段开放性粉碎性骨折。经安庆市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书认定，张启德负事故全部责任，胡胜平无责任。2016年10月12日，胡胜平向安庆市人社局提交工伤认定申请及相关证据材料，安庆市人社局于2016年10月18日受理，并于当日将工伤认定申请受理书及工伤认定举证通知书送达胡胜平及华乐公司。华乐公司于2016年10月27日向安庆市人社局提交了情况说明、公司管理制度。2016年11月15日，安庆市人社局对原告公司职工汪晓霞及另一厨师吴金荣分别制作了工伤认定询问笔录。询问笔录证实胡胜平事故发生时系上班途中。2016年12月8日，安庆市人社局作出宜认定[2016]570号认定工伤决定，认定胡胜平于2016年1月29日14时50分骑电动自行车上班途中与一小型轿车碰撞发生交通事故致伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。华乐公司不服该工伤认定决定，于2017年2月16日向省人社厅申请行政复议。省人社厅及时向安庆市人社局、胡胜平送达了行政复议申请副本，经过对三方意见及证据的审查，于2017年4月12日作出皖人社复决〔2017〕4号决定：维持安庆市人社局所作宜认定[2016]570号认定工伤决定。华乐公司对该行政复议决定不服，提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的宜认定[2016]570号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理认为，本案争议焦点为胡胜平是否在上班途中发生交通事故，安庆市人社局所作工伤认定决定、省人社厅所作行政复议决定是否合法。经庭审举证、质证查明，胡胜平提交的劳动合同书及诊断证明、交通路线图、道路交通事故认定书、询问笔录等证据可以判定，胡胜平与原告间存在劳动合同关系，胡胜平在上班途中发生交通事故受伤，且在该事故中无责任，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款及《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，胡胜平在合理时间内往返于工作场所与住所地合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定工伤。安庆市人社局所作工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。省人社厅收到华乐公司行政复议申请，依法受理、审查后，作出行政复议决定，行政复议程序合法，所作行政复议决定并无不当。原告要求撤销工伤认定决定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告华乐公司的诉请理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告安徽华乐房地产有限公司的诉讼请求。华乐公司上诉称：胡胜平并非是在上下班途中受伤，上诉人已提供证据证明胡胜平是在上班时间外出办私事的过程中受伤，不能认定为工伤。请求：1、撤销一审判决；2由被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人安庆市人社局答辩称：原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。被上诉人省人社厅答辩称：原审法院判决事实清楚，适用法律正确；其作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人胡胜平答辩称：同安庆市人社局与省人社厅的答辩意见。被上诉人安庆市人社局向一审法院提交了以下证据：1.法定职权的依据：（1）《工伤保险条例》第5条第2款；（2）安庆市人社局组织机构代码证复印件1份，证明目的：被告的诉讼主体资格。2.工伤认定程序：（1）《工伤认定申请表》、《工伤认定申请报告》；（2）《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》存根；（3）工伤认定决定书送达登记表，证明目的：其依法作出并送达宜认定[2016]570号工伤认定决定书程序合法。3.工伤认定的事实依据:劳动合同书、居住地证明、交通路线图、诊断证明、道路交通事故认定书、工伤认定询问笔录2份，证明目的：胡胜平为原告公司员工，在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项应予认定工伤情形。4.工伤认定的法律依据：《工伤保险条例》第十四条规定。被上诉人安徽省人社厅向一审法院提交了以下证据：1.3.皖人社复决〔2017〕4号行政复议决定相关程序材料，证明目的：行政复议决定程序正当。上诉人华乐公司向一审法院提交了以下证据：1.组织机构代码证，证明目的：原告主体资格适格;2.安庆市人社局宜认定[2016]570号认定工伤决定书、皖人社复决〔2017〕行政复议决定书，证明目的：两被告的行政行为侵犯了原告合法权益。被上诉人胡胜平向一审法院提交了以下证据：1.其与同事吴金荣2017年2月22日21点10分、21点21分左右通话记录光盘1张，证明工伤认定决定认定其在上班途中发生交通事故是正确的；2.其与同事对话证明其作为华乐公司厨师，上班时间自由，出入不打考勤卡。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，相关证据相互印证，能够证实胡胜平系在上下班途中遭受非本人主要责任的交通事故受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。安庆市人社局作出的宜认定[2016]570号认定工伤决定并无不当。上诉人所举证据不能证明胡胜平是在上班时间外出办私事受伤，并非在上下班途中受伤，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。省人社厅的行政复议程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安徽华乐房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  应道荣代理审判员  田 坤代理审判员  张 俊二〇一八年二月二十八日书 记 员  程 文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；