wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑更118号罪犯王玮，男，生于1966年5月10日，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，现在甘肃省金昌监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2014年6月20日作出（2014）七刑初字第433号刑事判决，以被告人王玮犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年8月4日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王玮自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑六个月，并向本院报送了罪犯王玮确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯王玮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并于2016年11月1日缴纳罚金5000元。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王玮确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。本院认为，罪犯王玮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玮减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年2月12日起至2018年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万建军审判员  徐 兴审判员  刘维亮二〇一八年二月八日书记员  张召慧
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执476号申请执行人:凌家忠被执行人:任娟云、任定义本院在执行凌家忠与任娟云、任定义房屋买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将任娟云、任定义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  俞志兵二〇一八年二月十二日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执169号之二申请执行人：无为县宏泰道路建设工程有限公司被执行人：上海亚泰建设集团有限公司本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初4670号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被���行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人上海亚泰建设集团有限公司在中国工商银行1001154119006913067账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年二月六日书记员  李 伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初7260号原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。法定代表人：李光成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣、刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。被告：吴小娥，女，1974年6月28日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐克兴，男，1972年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住址同上。原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）诉被告吴小娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣，被告吴小娥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4758.76元（2014年5月21日至2016年10月15日），违约金2287.55元（2014年5月21日至2017年6月30日），合计7046.31元。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定业主自上房之日起每年按建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告缴纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五缴纳违约金。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，经催要未果，现诉至法院，请依法裁判。被告吴小娥辩称，被告交给新物业了，不欠物业费，至于是交给和慧还是和顺公司和被告没有关系，被告只认物业办公室，被告认为原告诉讼主体就不对。和顺公司撤走说有公示，但是被告没有看到，所以不知道。去年的物业据听说是老马承包，在交这两年物业费的时候老马也在那，所以被告认为物业费这样交是合情合理的。缴费登记本在现在物业公司的手里，这样被告就认定物业费就应该这样交。综上，就算原告和顺公司认为我交错了，我认为我是善意第三人。另外，被告交了200元垃圾费，第一年没有入住，物业费应该打七折。还缴纳了500元电费押金。交完的票据让新物业公司拿走了，他说可以冲抵500元电费。综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴小娥系徐州市铜山区阳光豪庭小区2-1-601室的业主，原告和顺物业公司曾经系该小区的物业服务企业。2013年5月21日，被告吴小娥（乙方）与原告（甲方）和顺物业公司签订《前期物业服务协议》，约定乙方所购房屋基本情况为阳光豪庭2楼1单元601室，建筑面积126.8平方米；约定由甲方为阳光豪庭小区提供物业服务，对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理，乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.30元,首次入住时一次性预交12个月的物业服务费。双方另约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金，或按业主公约和委托管理合同的规定进行催缴。另查明，原告和顺物业公司于阳光豪庭小区业主上房后开始提供物业管理服务。被告吴小娥2013年5月份上房，因2014年5月21日至2016年10月15日期间的物业服务费未缴纳，原告诉至法院。还查明，2017年8月9日被告将2014年3月-2018年3月期间的物业费6500元缴纳给徐州和慧物业服务有限公司。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对原、被告双方具有约束力，均应当按照合同约定履行义务。首先，被告吴小娥抗辩认为物业费已缴纳给徐州和慧物业服务有限公司，原告不应因二物业公司交接问题再次向原告交纳物业费。因原告主张2014年5月21日至2016年10月15的物业费，上述期间的物业服务系由原告为被告提供的服务，物业费应当缴纳给原告，被告将物业费缴纳给徐州和慧物业服务有限公司，不能成为其不支付原告物业费的理由，故对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告抗辩缴纳的其他费用未能提供相关票据证明缴纳情况也无证据证明应从本案中予以扣减，故对该抗辩意见不予采纳。其次，原告和顺物业公司有对业主反映问题积极采取相应措施提供相应服务的义务，原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在瑕疵，物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，酌情扣减30%物业服务费，被告仍以给付原告物业费3326.97元。最后，关于违约金问题，因原告提供的物业服务存在瑕疵，自身亦存在违约行为，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告吴小娥于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司物业服务费3326.97元；二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴小娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张小舟人民陪审员  刘安民人民陪审员  秦厚民二〇一八年二月六日书 记 员  厉婉君
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执726号申请执行人张光叶，女，生于1968年2月12日，汉族，湖北省郧西县人。被执行人潘胜贵，男，生于1966年11月21日，汉族，湖北省郧西县人。本院在执行张光叶与潘胜贵借款合同纠纷一案中，被执行人潘胜贵与申请执行人张光叶达成执行和解协议。申请执行人张光叶向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初902号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年二月十二日书记员  黄 娟
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0606行审19号申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区。法定代表人宋金余，职务局长。委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。被申请执行人刘广会，男,汉族,农民,住大庆市大同区。申请执行人对被执行人做出的庆同交罚（2017）02059号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年12月26日做出的庆同交罚（2017）02059号行政处罚决定书，符合法律规定,程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审判长  冯国忠审判员  马敬君审判员  孙晓峰二〇一八年二月十一日书记员  孙 琦
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128财保59号申请人：张岩，女，1971年10月10日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇向阳街一委，身份证号：232128197110104985。被申请人：孙悦洋，男，1995年5月24日出生，汉族，农民，住通河县富林乡永胜村，身份证号：230128199505242415。申请人张岩于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙悦洋所有车牌号为黑A5FJ**号宝骏牌小型轿车一辆予以保全，申请人张岩以自有位于通河县通河镇东兴街房权证通房字第A85**号建筑面积37.71平方米砖木结构房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人张岩为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙悦洋所有车牌号为黑A5FJ**号丰田牌小型轿车一辆，查封期限为两年；上述被查封财产查封期间由被申请人孙悦洋负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人孙悦洋的原因造成查封财产损失的，由被申请人孙悦洋负责赔偿。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽薇二〇一八年二月二十二日书记员  孙伟彭
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执恢18号申请执行人姚丽娜。被执行人陈平。本院依据（2015）巴民一民初字第1032号民事调解书，依法受理的姚丽娜申请执行陈平变更子女抚养关系纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第1032号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一八年二月二十六日书记员  杨 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵聿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵聿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,252.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵聿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,252.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年二月十三日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初454号原告：晁海现，男，1958年5月30日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄志广，清丰县148法律服务所法律工作者。被告：韩民庆，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告晁海现与被告韩民庆保管合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，因被告韩民庆、邵俊美下落不明于2018年1月25日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2018年1月25日转为普通程序审理。2018年2月22日，被告韩民庆到庭应诉。2018年2月23日，原告晁海现申请撤回对被告邵俊美的起诉，本院予以准许。2018年2月23日本案公开开庭进行了审理。原告晁海现、被告韩民庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁海现在法庭辩论终结前变更诉讼请求为：１．要求被告韩民庆返还原告小麦4608斤；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年被告在经营面粉厂期间，原告向该面粉厂存入小麦，后面粉厂倒闭，现尚欠原告小麦4608斤，被告向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告曾于2016年10月偿还原告1000元，但剩余小麦被告至今拒不返还。被告韩民庆辩称，被告尚欠原告在其面粉厂存入小麦4608斤属实，但1999年底面粉厂倒闭，故一直未返还尚欠原告小麦4608斤。被告要求原告支付保管费和加工费，保管费为每月一斤一分钱，加工费为一斤三分钱，但对要求原告支付保管费和加工费被告暂无证据向法庭提交，被告待算清后另行主张。被告于2016年10月已偿还原告1000元。同意从尚欠原告4608斤小麦中扣除1000元价值小麦后的剩余保管的小麦数量。本院经审理认定事实如下：原告于1997年将6476斤小麦存入被告经营的面粉厂，1999年年底该面粉厂倒闭，被告无力返还剩余尚欠原告的小麦4608斤。后经原告追要被告于2016年10月偿还原告1000元，剩余小麦至今未予返还。以上事实原、被告均无异议。本院认为，本案法律关系符合保管合同的法律特征，该案案由应为保管合同纠纷。本案中原告将小麦存入被告经营的面粉厂取面粉食用，双方形成了保管合同关系，后面粉厂倒闭，原告无法食用面粉，合同目的不能实现，被告应当返还原告寄存的小麦，故对原告要求返还小麦的请求予以支持。本案中被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告要求原告支付被告保管费和加工费另行主张的抗辩，系被告对其民事权利的处分，本院不予干涉。因被告在欠原告4608斤小麦后已偿还原告1000���，故被告应在尚欠4608斤小麦中扣除1000元价值小麦后返还原告剩余小麦的数量。综上所述，原告要求被告偿还保管尚欠小麦的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，判决如下：一、被告韩民庆于本判决生效后十日内返还原告晁海现从4608斤小麦中扣除1000元价值小麦后剩余小麦的数量。如不能给付，应按照实际履行时的市场价格折价赔偿；二、驳回原告晁海现的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩民庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  李金玲代理审判员  邵高冲代理审判员  赵瑞娜二��一八年二月二十五日书 记 员  戴晓斐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0526刑初38号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人张浩，曾用名张粉，男，1996年9月28日出生。曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年十个月；再因犯盗窃罪于2017年2月7日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被威宁自治县公安局刑事拘留，经威宁自治县人民检察院批准，2017年9月7日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人张浩因为没有钱用，便蓄谋到玉龙镇田坝村盗窃摩托车出卖。2017年8月23日，被告人张浩从家中出发，徒步路过田坝村二组时，见正在办丧事的陈某某1家门前停放有许多摩托车，被告人张浩便在陈某某1家附近等待盗窃时机。次日0时许，被告人张浩见在陈某某1家的人正集中吃饭，便窜至陈某某1家住房二楼，进入韦某某租住的房间内，将韦某某放在床上充电的一部小谷牌手机盗走。被告人随后见帮忙人陈某某2停放在陈某某1家门口前的一辆本田牌二轮摩托车启动钥匙未拔，便将摩托车发动后骑走。被害人陈某某2发现摩托车被盗后，便与陈某某3驾车追赶，二人在田坝村四组将骑着摩托车逃窜的被告人张浩抓获报警。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为4157.95元，被盗手机价格为300元。被告人张浩归案后如实供述了犯罪事实。被盗摩托车及手机已由公安机关追缴退还给被害人。据此认为，被告人张浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。请依法判处。经审理查明，被告人张浩曾因犯盗窃罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑一年十个月；再因犯盗窃罪于2017年2月7日被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月7日刑满释放后，被告人张浩因无经济来源，便蓄谋到玉龙镇田坝村盗窃摩托车出卖。2017年8月23日，被告人张浩来到玉龙镇田坝村二组，见正在办丧事的陈某某1家门前停放有许多摩托车，其便在陈某某1家附近伺机盗窃。次日凌晨0时许，被告人张浩见在陈某某1家帮忙的人集中吃饭，便窜至陈某某1家住房二楼，见韦某某在此租住的房间门上插有钥匙，其便打开房门进入屋内，将韦某某放在床上充电的一部ivvi牌手机盗走。随后，被告人张浩见帮忙人陈某某2停放在陈某某1家门口的一辆牌号为贵FXXX**的本田牌二轮摩托车启动钥匙未拔，便将摩托车发动后骑走。随即，被害人陈某某2发现自己的摩托车被盗，便与陈某某3驾车追赶，至田坝村四组象鼻岭水电站处，将骑着盗得的摩托车逃窜的被告人张浩抓获后报警。民警赶到后，将被告人张浩带回派出所接受调查，张浩如实供述了自己的犯罪事实。破案后，被盗摩托车及手机已追回并发还被害人。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4157.95元，被盗手机价值人民币300元。上述事实被告人张浩在庭审过程中未持异议并有公诉机关提供的被告人张浩的供述与辩解，被害人陈某某2陈述，被害人韦某某的陈述，证人陈某某3的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，张浩指认现场笔录及照片，照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，接处警登记表，扣押及发还物品清单，摩托车收款收据、行驶证及注册登记表，抓获经过，情况说明，刑事判决书及释放证明书，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，入户秘密窃取韦某某的手机后，又秘密窃取陈某某2摩托车，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张浩到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗手机已被追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周远松审 判 员  李苍劲人民陪审员  聂国光二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3563号原告封荣花，女，1952年10月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。被告刘俊，男，1975年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。原告封荣花诉被告刘俊、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封荣花的委托代理人胡正清、被告刘俊、人民财保信州支公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封荣花诉称，2017年5月9日13时20分许,刘俊驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，在上饶县罗桥街道办坂头村渡头街93号路段倒车时，与同向后方封荣花驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使封荣花受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘俊负事故全部责任，封荣花不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计162,090元。被告刘俊辩称：垫付4万元医疗费。被告人民财保信州支公司辩称：1、垫付1万元医疗费，扣除15%非医保用药；2、伤残有异议，要求重鉴；3、按农村标准赔偿；4、部分标准过高。经审理查明，2017年5月9日13时20分许,刘俊驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，在上饶县罗桥街道办坂头村渡头街93号路段倒车时，与同向后方封荣花驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使封荣花受伤及两车受损。封荣花受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、左尺桡骨骨折；2、左肱骨头粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，刘俊负事故全部责任，封荣花不负责任。2018年1月11日经司法鉴定机构重新鉴定原告封荣花的伤情为九级伤残。另查明，被告刘俊驾驶的肇事车辆赣8J9**号小型客车所有人为刘晓东，该车在被告人民财保信州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告封荣花受伤后被送入上饶县中医院治疗18天，共花去医疗费65,851.39元，其中保险公司垫付10,000元，被刘俊垫付32,451.39元，原告垫付23,400元。原告的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残，后期医疗费为18,000元，误工期为240天，护理期、营养期均为90天。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，刘俊负事故全部责任，封荣花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，被告保险公司书面申请对原告的伤残进行重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，评定原告的伤情只构成一个九伤残，后期医疗费、误工期、护理期、营养期未作改变，对该评定结论，经双方庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告要求增加重鉴期间垫付的1300元鉴定费。对此，本院予以支持。原告的误工期计算至第二次定残前一天为237天。后期治疗费、护理期、营养期依原鉴定报告确定。关于赔偿标准问题，因原告封荣花户籍地为了城乡结合部，且其本人一直在从事城市单位保洁工作，按收入来源地，本院依法按城镇标准支持原告的诉讼请求。保险公司仅依查勘探视报告中原告家未被征用土地为由应按农村标准赔偿的理由不能成立，本院不予采信。为此，原告封荣花的各项损失医疗费为65,851.39元、后续治疗费为18,000元、住院伙食补助费为18天×30元/天=540元、营养费为90天×30元/天=2,700元、交通费18天×15元/天=270元、护理费为90天×142.8元/天=12,852元、误工费为237天×50元/天=11,850元、伤残赔偿金为28,673元/年×15年×20%=86,019元、精神损害抚慰金为7,000元、鉴定费（含三期、后续治疗鉴定费）为2,400元、第二次鉴定费1,300元，以上合计208,782.39元，对此本院予以确认。此外，原告封荣花医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即65,851.39×15%=6,585元，由被告刘俊承担，并赔偿原告第一次鉴定费2,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内赔偿原告封荣花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计189,797.39元（208,782.39-2,400-1,000-6,585）；二、被告刘俊赔偿原告封荣花非医保医疗费、鉴定费8,985元（2,400+6,585）；三、驳回原告封荣花的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保信州支公司赔偿原告封荣花各项损失合计166,331元（189,797.39-32,451.39+8,985），返还被告刘俊垫付款23,466.39元（32,451.39-8,985），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，减半收取1,770元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一八年二月六日代书记员 何云
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0381刑初38号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人王明，男，1990年8月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯故意伤害罪于2007年1月7日被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；又因犯强奸罪于2009年6月17日被宣威市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，2014年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月13日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人王明犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年10月12日23时许，被告人王明在宣威市西宁街道龙堡路福鑫商务酒店507号房内向吸毒人员刘某贩卖冰毒可疑物20颗。2017年10月13日凌晨3时许，被告人王明在福鑫商务酒店507号房间伙同刘某等吸毒人员共同吸食毒品时被宣威市公安局西宁派出所民警抓获，现场查获并提取吸食后剩余的净重0.18克的冰毒可疑物2颗，同时民警从现场楼梯口处提取王明藏匿用于贩卖的净重1.34克的冰毒可疑物15颗。经鉴定，从上述冰毒可疑物中均出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人王明明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王明系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关认为被告人王明归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；系累犯，依法应从重处罚，建议判处被告人王明一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，公诉人认为公安机关在507号房内查获的王明等人吸食后剩余的冰毒可疑物2颗不应当计算在被告人贩卖的毒品数量内，其贩卖毒品的数量认定为35颗。被告人王明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，辩解其因身体残疾，生活困难，才贩卖毒品以赚钱吃饭。经审理查明，2017年10月12日23时许，被告人王明在宣威市龙堡路福鑫商务酒店507号房内以人民币500元的价格向吸毒人员刘某贩卖冰毒可疑物20颗。同月13日凌晨0时许，被告人王明在福鑫商务酒店507号房间伙同刘某等吸毒人员共同吸食毒品时被宣威市公安局西宁派出所民警抓获，现场查获并提取吸食后剩余的冰毒可疑物2颗，净重0.18克，同时民警从该酒店顶楼楼梯口处提取王明藏匿用于贩卖的冰毒可疑物15颗，净重1.34克，从王明身上提取贩卖毒品所得赃款人民币500元。经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，上述冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人刘某、赵某、胡某的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，毒品称量笔录及照片，提取样品笔录及照片，现场辨认笔录及照片，理化检验鉴定报告，现场检测报告书及照片，涉案财物移交登记表，天平检定证书，通话清单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，说明材料与被告人王明的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人王明贩卖毒品甲基苯丙胺35颗，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知即法[2015]129号文件中规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。被告人王明被抓获后，公安机关从其所住酒店查获的其藏匿的冰毒15颗，应当认定为被告人贩卖的毒品。公安机关在酒店房间内查获的冰毒可疑物2颗系王明等人吸食后剩余的，不应当计算在其贩卖的毒品数量内。被告人辩解其贩卖毒品的理由与本案无关联，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年2月12日止。）二、随案移送的毒资人民币500元，予以没收，上缴国库；涉案毒品甲基苯丙胺0.48克（已取样1.13克）及公安机关扣押的自制吸毒工具2个、吸管41根、锡纸1卷，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 波人民陪审员 耿 博人民陪审员 刘 镔二〇一八年二月十二日书 记 员 吴佳妮
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1328刑初21号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人任立全，男，1982年4月16日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省莱芜市莱城区，住山东省沂南县。因涉嫌交通肇事罪于2017年11月24日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。辩护人李丁丁，山东棋山律师事务所律师。山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］21号起诉书指控被告人任立全犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷、罗公旭出庭支持公诉。被告人任立全及辩护人李丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年11月24日8时30分许，被告人任立全驾驶鲁Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车，沿332省道由东向西行驶至54公里+100米(蒙阴县岱崮镇八亩地村）路段时，因道路湿滑，被告人任立全未确保行驶安全，致使车辆失控后驶向左侧，与对向行驶至此的山东省蒙阴县岱崮镇坡里村许某1驾驶的无牌照“SDH100-43”型二轮摩托车碰撞后侧翻，造成了两车不同程度受损，许某1死亡的道路交通事故。被告人任立全负此次事故的全部责任。事故发生后被告人任立全打电话报警，并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、被告人任立全供述等证据。公诉机关认为，被告人任立全违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任立全系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人任立全对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。辩护人李丁丁提出的辩护意见是：1.被告人任立全系自首。2.被告人任立全是过失犯罪，认罪态度好，是初犯，积极赔偿被害人方的经济损失。建议法庭对被告人任立全在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明，2017年11月24日8时30分许，被告人任立全驾驶鲁Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿332省道由东向西行驶至54公里+100米(蒙阴县岱崮镇八亩地村）路段时，因道路湿滑，被告人任立全违反操作规范未安全驾驶，致使车辆失控后驶向左侧，与对向行驶至此的山东省蒙阴县岱崮镇坡里村许某1驾驶的无牌照“SDH100-43”型二轮摩托车碰撞后侧翻，造成了两车不同程度受损，被害人许某1死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人任立全电话报警并在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人任立全承担本次事故的全部责任。另查明，被告人任立全于2018年2月5日与被害人许某1的近亲属达成和解协议，并在保险公司应赔偿的41万元外，赔偿被害人许某1近亲属各项经济损失37万元。被害人许某1的近亲属对被告人任立全表示谅解。上述事实，被告人任立全及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、邱某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口户籍信息、户口注销证明、受案登记表、临沂市公安局122接处警单、发破案经过、山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4787号民事判决书、调解笔录、谅解书、收到条、被告人任立全供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任立全违反交通运输管理法规，驾驶机动车行驶过程中违反操作规范未安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人任立全在事故发生后主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人任立全积极赔偿被害人方的经济损失，并已征得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据被告人任立全的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任立全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  钟永昕人民陪审员  周长朋人民陪审员  邸恩友二〇一八年二月八日书 记 员  张 浩附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更176号(?javascript:void(7)”o”审判?)罪犯施并满，男，1968年9月29日出生，汉族，文盲，农民，原住福建省晋江市。曾犯盗窃罪于1990年4月22日被判处有期徒刑三年。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2016年7月9日作出（2016）闽0582刑初1229号刑事判决，以被告人施并满犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年3月9日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币8000元，责令其退赔被害人的经济损失69500元。被告人施并满提出上诉后又申请撤回，泉州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽05刑终1153号刑事裁定，准许上诉人施并满撤回上诉。罪犯施并满于2016年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]150号提请减刑建议书，建议对罪犯施并满予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯施并满被抓获归案后自愿认罪；自入监服刑后曾一次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务。从2016年11月至2017年11月计获1179.5考核分、1个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖惩审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书等。本院认为，罪犯施并满服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，确有悔改表现；但其有盗窃犯罪前科，且至今均未履行财产刑，既不缴纳罚金，亦不退出诈骗犯罪所得的赃款，对其减刑应予从严掌控，综合考量只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施并满减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2016年3月9日起至2018年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一八年二月二十六日书 记 员  钟烨婷书 记 员  林 燕附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1014号原告：李军，男，1968年1月31日出生，汉族，住惠安县。被告：陈晋禄，男，1980年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告李军与被告陈晋禄承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。审判员  黄桂德二〇一八年二月二十七日书记员  柳云凤
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初2576号原告：张志秀，女，1965年1月16日出生，汉族，住萍乡市，江发集团退休工人。被告：刘春兰，女，1962年3月5日出生，汉族，白源煤矿退休工人，户籍地址：被告：易守纯，男，1959年9月6日出生，汉族，白源煤矿退养工人，户籍地址：江西省。原告张志秀与被告刘春兰、易守纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志秀、被告易守纯到庭参加了诉讼，被告刘春兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春兰与原告是相识多年的玩伴，但对其生活状况不太清楚，也没有较深的了解。2016年春节期间，被告刘春兰向原告说萍矿劳保用品厂生产资金不足需人投资，每5万元可付1000元/月的投资分红，问原告可有闲钱投入，原告一时贪心就同意了。2016年2月15日，原告付了5万元给被告刘春兰，由于其履行了1000元/月分红的承诺，原告对其更加信任。2016年11月1日被告刘春兰又以资金周转不灵���原告再借2万元给她，2016年12月15日又以同样理由向原告要了3万元，后又借了5000元。现被告刘春兰已失踪，房屋已卖，电话无法联系，原告找到被告易守纯，他却说已与刘春兰离婚，经查看离婚证，离婚时间是2017年7月10日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告当时是夫妻关系，从他们的离婚时间来看，显然有规避法律嫌疑，因此，要求被告易守纯代为偿还被告刘春兰所欠债务。特向法院起诉，请求依法判决。被告易守纯辩称：我是一名党员和企业基层干部，工作得到了组织、领导和群众的肯定和好评，享有较好的声望，但因工作原因忽略了对家庭的管理和照料。2016年初，��得知妻子刘春兰瞒着我赌博输掉了准备将来给儿子办婚事的钱，还到亲友处到处借款，非常气愤。万般无奈之下，我将唯一的房子卖掉，全部拿给刘春兰归还债务。为了制止她借钱参赌，凡是认识的人我都当面或电话招呼，再三嘱咐他们不要借钱给她，同时向刘春兰提出离婚，2017年7月办理了离婚手续。离婚后的一天晚上，原告夫妇（在收到法院材料才知其姓名）找到我说刘春兰借了他们的钱，告知我他们都是老打赌的人，自己都赌输了很多钱，刘春兰还来借他们的钱赌，要求我代刘春兰还钱。后两人又与他人先后两次到我的工作单位和租居地找我进行威胁，逼迫我拿钱给他们，在未经我允许的情况下，强行用手机拍摄离婚证书，严重侵犯我的人身权和隐私权。我认为，原告借钱给刘春兰我并不知情，且所借款项并未用于家庭日常开支，纯属他们个人间的勾当，据���了解，他们是在赌场上认识的，过去时常一起参赌。现我早已与刘春兰解除婚姻关系，并签订了离婚协议书，约定双方在夫妻关系存续期间没有共同债权债务，如有一方对外有债务，由负债方自行承担。我们家庭日常开支全部都是依靠我每月2100元工资，我没有替刘春兰代还债务的义务。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告刘春兰与原告签订借款协议一份，向原告借款50000元，约定月息2分，借款期限自2016年2月15日至2017年2月15日。2016年11月1日、12月15日，被告刘春兰又分别向原告借款20000元、30000元，并出具了借条。后被告刘春兰又向原告借款5000元，但未出具借条，该笔借款的借条原告提出被告刘春兰在后来的微信中告知她放在被告易守纯处，可找易守纯拿。上述款项原告均以现金方式交付给被告刘春兰。2017年6月22日、7���5日、7月6日、7月16日、9月8日、2018年1月11日，被告刘春兰与原告微信联系，被告刘春兰在微信中陈述了欠原告105000元的事实，打了借条在家，可找其夫易守纯拿，并计划每月月底还原告3000元，二年内还清。2017年7月27日、8月28日，被告易守纯给原告发短信，其中陈述了被告刘春兰把还债的钱赌掉了，借条没找到，找到了就拿给原告，以后有钱，父子俩要帮着还他们。另查明，被告刘春兰、易守纯于1985年8月6日登记结婚，2017年7月10日办理了离婚登记手续，离婚协议书约定，双方无共同财产，在婚姻关系存续期间，没有共同债权债务，如有一方对外有债务，由负债方自行承担。原告与被告刘春兰十年前相识的，经常在一起打麻将。被告易守纯直到2017年7月原告找他才认识原告。上述事实，有原告提供的被告刘春兰出具的借款协议、借条、原告银行流水、原告与被告刘春兰的微信记录、与被告易守纯的短信记录、被告易守纯提供的离婚证、协议书及本院审判笔录中原告与被告易守纯的陈述在卷，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘春兰向原告借款105000元的事实有其借条、原告的银行流水、原告与被告的微信记录及短信记录证实，本院予以确认。被告刘春兰应偿还105000元给原告。关于被告易守纯是否应承担本案偿还责任的问题，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是以被告刘春兰的个人名义对外所负的债务，每次金额分别为5万元、2万元、3万元、5000元，相对于二被告的日常生活，数额较大，原告也未能举证证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告夫妻双方共同的意思表示。被告易守纯在2017年8月28日与原告在短信中表述的以后有钱，父子俩要帮着还他们的内容也无法认定为其对刘春兰对外所欠债务的追认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不属于二被告的夫妻共同债务，原告不能要求被告易守纯承担偿还责任。综上所述，原告要求被告刘春兰偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告易守纯承担偿还责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘春兰在本判决生效之日起十日内偿还原告张志秀借款105，000元。二、驳回原告张志秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 文 玮人民陪审员 彭 娟人民陪审员 陆彦秀二〇一八年二月二日代理书记员 杨ＸＸ
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初1171号原告苏德生，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢兵，重庆新源律师事务所律师。被告中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井，统一社会信用代码911100001017004524。法定代表人：都业洲。原告苏德生诉被告中交第一公路工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告苏德生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告苏德生自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏德生撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员 杨 茜二〇一八年二月六日书记员 石长清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10332号原告成都恒兴彩钢板有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园东区。法定代表人徐重阳，公司总经理。委托代理人柳建平，男，公司职工，住江苏省苏州市吴江区。被告长沙弘成科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园聚英楼七楼。法定代表人胡雅丽，公司董事长。委托代理人张异，湖南齐顺律师事务所律师。原告成都恒兴彩钢板有限公司与被告长沙弘成科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都恒兴彩钢板有限公司的委托代理人柳建平、被告长沙弘成科技有限公司的委托代理人张异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都恒兴彩钢板有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给原告货款178800元，并承担逾期付款利息损失11021元(暂计算至起诉之日，之后以178800元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止，庭审中，原告明确利息系自2016年12月1日起计算)。事实与理由：2016年4月11日，原、被告双方签订采购合同一份，约定：由原告供给被告净化板及配件，合同总价为378800元，原告在收到货款后当天发货，并由原告负责将货物运至利川东方和谐医院，被告在收到原告提供的发票后应全额付清。合同生效后，原告依约提供了净化板及配件，并送至被告指定收货地点，以验收合格入库。原告曾于2016年11月15日开具给被告增值税专用发票33份，金额为378800元，但被告仅于2017年1月24日给付原告货款15万元、9月29日给付原告货款5万元，合计20万元，余款178800元至今未付，故诉至本院。被告长沙弘成科技有限公司辩称：对供货的事实没有异议，对已付款20万元的事实无异议，但对原被告的对账单有异议，张娜即使对了账也应加盖公司公章，张娜是因为工作上出现多次失误才被公司开除的，希望双方再行对账。原被告没有对账就不存在违约，也不存在逾期未付款的利息损失。被告希望与原告对账核实后，再分几次付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据予以采信，并在卷佐证。对有异议的证据，经审查，本院认为：原告提交的结账凭证，被告虽抗辩仅有其财务人员签字但未加盖公章，但基于庭审中双方对于应付货款总额为378790元、已付款20万元均无异议，欠付总额与对账单上相应数额一致，故对此部分予以采信；合同履行报告，因原告未提交原件，且依其内容与本案不具直接关联，故不予采信。经审理查明：2016年4月11日，原告成都恒兴彩钢板有限公司与被告长沙弘成科技有限公司签订《采购合同》，约定双方就利川东方和谐医院净化工程，由被告向原告采购电线管等货物含运费共计378800元。原告收到被告款后当天发货，运抵利川东方和谐医院工地，被告收到原告发票后，全款发货。合同签订后，原告共向被告交付了价值378790元的货物，并于2016年11月底向被告交付了全部增值税专用发票。被告于2017年1月24日支付了15万元、9月29日支付了5万元，现尚欠货款178790元未付。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为：原告成都恒兴彩钢板有限公司与被告长沙弘成科技有限公司之间的买卖合同关系依法成立且有效，被告在原告履行了供货义务且约定的付款条件成就后仍未按期支付全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。经查，被告拖欠货款总额仅为178790元，故对原告主张被告支付拖欠的逾期货款17880元，部分予以支持。关于逾期付款利息损失，双方虽未约定逾期付款违约责任，原告主张自付款条件成就次日即2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失并无不当，且其主张至2017年12月11日止的利息金额亦未超过该标准，故对此项诉请亦予以支持。被告抗辩对账时未加盖被告公章，双方未实际对账，故不存在违约，不应给付逾期付款利息，然依约付款以原告交付增值税发票为条件，而非双方是否对账，故对该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告长沙弘成科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都恒兴彩钢板有限公司货款178790元、利息（至2017年12月11日付11021元，此日后就实际欠付货款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告成都恒兴彩钢板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4096元，保全费1420元，合计5516元，由被告长沙弘成科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  陈月辉人民陪审员  赵云亭二〇一八年二月十一日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初14748号原告：马和平，男，1960年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区，被告：田春鹏，男，1984年10月31日出生，汉族，住金华市婺城区，原告马和平与被告田春鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，经依法转换程序并组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原告诉请：⒈判令由被告归还借款本金84849元，支付2017年6月2日至2017年10月15日的利息9524.76元并以月利率1份计付2017年10月16日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2017年6月2日，被告因资金紧张为由向原告借款214849元，约定一个月之后归还，利息每月按壹分计算。到期后，被告归还欠款13万元，余款经原告催讨后仍未归还。为证明上述事实，原告提供借条1份。被告未作书面答辩，也未提供证据。本院对当事人提交的证据材料经组织质证，认证如下：原告提供借条待证被告向原告借款共214849元，及约定一个月内归还，按1分计息的事实；被告未提出相佐的证据予以反驳；本院对原告上述证据待证被告欠原告款项、约定计付利息及付款期限的事实予以认定。综上及结合原告在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：被告田春鹏因故占用原告马和平的款项后，经双方协商，被告于2017年6月2日向原告出具《借条》1张，借条载明：“今借马和平人民币贰拾壹万肆仟捌佰肆拾玖元，一个月之内归还，归还不了车浙：G726**归马和平（利息按一分计算）。”此后，被告支付原告款项13万元，余款84849元至今未付。本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的债权债务关系，及被告欠原告款项，并约定计付利息和付款期限属实，被告未按约全面履行债务，依法应承担违约责任。原告提出由被告支付尚欠款项和支付利息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春鹏于本判决生效之日起三日内支付原告马和平尚欠款项84849元，并以月利率1%计付自2017年6月2日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元及公告费560元，共计2720元（原告已预交）由被告田春鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱志福人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一八年二月二十七日代书 记员  叶林峰
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执339号申请执行人贾立华。申请执行人贾立娟。申请执行人王福。被执行人邱彦东。被执行人王龙晶。被执行人车洪彬。本院依据（2016）黑0126民初1399号民事判决书，依法受理的贾立华、贾立娟、王福申请执行邱彦东、王龙晶、车洪彬民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议并已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一八年二月二日书记员  杨 爽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初95号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴勇，男，生于1969年3月15日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1531.1元、电梯费455元、公共水电费58.5元、电梯年检及维保费288.6元、违约金1848元，合计4181.2元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区业主，其房产建筑面积113.25㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1531.1元、电梯费455元、公共水电费58.5元、电梯年检及维保费288.6元、违约金1848元，合计4181.2元。被告吴勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告吴勇系忠县X小区业主，其房产建筑面积113.25㎡。2015年11月15日，原告与忠县小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户·月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊，原告对进入小区的车辆实行证、卡管理，每年向业委会交纳车辆停放费等。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1531元、电梯费455元、公共水电费58.50元、电梯年检及维保费288.60元，合计2333.10元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告吴勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴勇在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司自2015年11月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1531元、电梯费455元、公共水电费58.50元、电梯年检及维保费288.60元，合计2333.10元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴勇负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年二月二十三日书记员  周俊霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0203执80号申请执行人刘美慧，女，汉族，1999年9月29日出生，学生，住齐齐哈尔市建华区。被执行人田久成，男，1943年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被执行人田径秀，女，1976年6月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。本院受理﹝2018﹞黑02**执80号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初322民事判决书已发生法律效力。在执行过程中双方自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2017﹞黑02**民初322民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  项宏权二〇一八年二月二十三日书记员  张 森
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726财保10号申请人：吴春花，女，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。被申请人：傅丽艳，女，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：黄雪良，男，汉族，住浙江省浦江县。申请人吴春花于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅丽艳名下的车辆进行保全。申请人吴春花以保证金提供担保。本院经审查认为：申请人吴春花的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人傅丽艳名下车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车一辆，期限为二年。案件申请费520元，由申请人吴春花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈 敏二〇一八年二月二十八日书记员 骆聪聪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初587号原告：王国军，男，1970年10月3日生，汉族，住如皋市。被告：袁刘华，男，1972年11月5日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。被告：吴经连，女，1971年1月26日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告王国军与被告袁刘华、吴经连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军、被告袁刘华到庭参加诉讼；被告吴经连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款380000元，并以38万元为本金按年息24%支付自2015年6月4日起至实际给付之日止的占用使用利息。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告借款380000元，承诺原告在购买南通景华置业有限公司金水华庭商1#B区105室房产（总房款1199931元），被告自愿用其工程款给原告抵算，并让利25%，2017年3月14日，被告借原告185000元，被告合计借款565000元。2017年4月原告在与南通景华置业有限公司签订购房合同时被告知被告在该公司没有工程款可抵算，原告多次找被告，被告避而不见，在原告一再催索下，被告偿还原告185000元，余款380000元至今未偿还。两被告系夫妻关系，根据婚姻法相关规定，应当共同偿还该借款。原告为切实维权，特依法具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告袁刘华辩称，我总共借了原告现金28、9万元，总共还了不到20万元，原告应该有两张条，一张38万元，一张18万元，原告手上应该还有条，我总共写了三张条给原告，还有一张38万元的条。另外我还给了5000元给原告是去拿房子的时候缴纳定金的。被告吴经连未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，被告袁刘华向原告王国军出具借条一份，借条载明：“今借到王国军现金合计叁拾捌万元正（380000.00）今借人袁刘华2015年6月4日”。2017年3月14日，被告袁刘华向原告王国军出具借条一份，借条载明：“今借到王国军现金壹拾捌万伍仟元正（185000.00）今借人袁刘华2017.3.14”。2015年6月4日原告王国军与被告袁刘华签订协议一份，协议内容为原告王国军购买南通景华置业有限公司金水华庭商1#B区105室，总价款1199931元，被告袁刘华自愿用其工程款给乙方抵算购房，且自愿让利给原告王国军总价款的75%。如一方违约，应赔偿另一方经济损失，按总房款的10%给予赔偿。出具上述两份借条后，被告偿还借款本金185000元，尚欠借款本金380000元及利息，原告催要未果，遂于2018年1月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认现金交付被告33万元时，被告只拿到32.5万元。以上事实有原告的当庭陈述、借据两份、中国农业银行转账流水一份、农村信用社取款凭证、协议一份、两被告常住人口登记卡等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告袁刘华于2015年6月4日、2017年3月14日分两次向原告王国军借款人民币380000元、185000元，合计借款565000元，有其出具的两份借条予以佐证，被告对借款总额亦无异议，本院予以认定。被告袁刘华应当及时归还借款。原告自认被告已偿还借款185000元，并自认被告少收到5000元款项，被告亦表示认可，故本院予以确认，被告应还款375000元。关于原告的利息主张，《合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的视为不支付利息。结合本案，原告表示两份借条未约定利息，但原、被告签订的协议上约定若一方违约，需赔偿另一方总价款10%的经济损失，被告袁刘华辩称本案借款并未约定利息，且原告已经拿到了协议中涉及的房子。鉴于原、被告双方对借款利息确实未作约定，虽原告提出以协议内容主张借款利息，但本案系借贷关系，而原告所提交的协议属于买卖合同关系，两者系不同的法律关系，原告可另案起诉，原告以该协议主张本案借款利息于法有悖，故对于原告的利息主张本院不予支持。但被告袁刘华应当支付原告以375000元为本金，自原告起诉之日，即2018年1月10日起至被告实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用使用期间的逾期利息。关于原告主张本案借款系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案，原告提供的两份借据均无被告吴经连签字，亦未载明借款用途。原告当庭陈述该笔借款系两被告共同使用，且出借部分借款时被告吴经连在场。但原告对于自己的主张并未提供证据进一步证明，应当承担举证不能的法律后果。且本案借款金额合计565000元，数额较大，明显超出家庭日常生活所需。故原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁刘华于本判决生效后立即偿还原告王国军借款375000元及逾期利息（以375000元为本金，自2018年1月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担35元，被告袁刘华负担3465元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 白羽翔二〇一八年二月九日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0607行审10号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。法定代表人余付华，局长。委托代理人毕波，男，襄州国土分局执法监察大队中队长，住襄州区。被执行人襄阳市襄州民利商贸有限责任公司潘台园林大市场。住所地：营业场所：襄阳市襄州区肖湾街道办事处潘台社区五组（园林路中段）。负责人：朱孔斌。申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下简称襄州国土分局）于2018年1月12日向本院申请强制执行该局对被执行人襄阳市襄州民利商贸有限责任公司潘台园林大市场（下简称潘台大市场）作出的已经发生法律效力的襄州土资执罚字（2017）38号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。2017年5月27日，襄州国土分局作出襄州土资执罚字（2017）38号行政处罚决定认定，2014年4月潘台大市场未经批准擅自占用襄州区肖湾街道办事处潘台社区五组、七组土地2424.77平方米建农贸大市场。该地块总面积3.64亩，属于林业用地区。不符合襄州区土地利用总体规划（2010-2020），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第四十九条的规定，对潘台大市场处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，共计48495.4元。潘台大市场收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年11月29日，襄州国土分局依法向潘台大市场送达了限期10日履行义务催告书，逾期后潘台大市场仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。经书面审查，襄州土资执罚字（2017）38号行政处罚决定认定：被执行人2014年4月未经批准擅自占用襄州区肖湾街道办事处潘台社区五组、七组土地2424.77平方米建农贸大市场。但该案行政卷宗中，申请执行人调取的被执行人营业执照显示：被执行人的成立日期和工商登记日期均为2015年7月23日。本院认为，申请执行人作出的襄区土资执罚字（2017）38号行政处罚决定认定：被执行人2014年4月未经批准擅自占用襄州区肖湾街道办事处潘台社区五组、七组土地2424.77平方米建农贸大市场，违法占地，明显缺乏事实根据。依法不应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行。如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一八年二月八日书记员  熊业娇
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执1126号申请执行人：李雪婷，女，汉族，1986年1月8日出）。被执行人韩平安，男，汉族，1985年3月8日出）。申请执行人李雪婷与被执行人韩平安民间借贷纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年1月16日作出（2016）甘1124民初1947号民事判决书，该判决书确定：“被告韩平安于判决发生法律效力后十日内偿还原告李雪婷借款48000元，案件受理费1456元，由被告韩平安负担。”因被执行人未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韩平安公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。2017年11月7日向被执行人韩平安发出(2017)甘1124执1126号限制消费令，并纳入失信被执行人名单。另经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人韩平安的银行存款及车辆信息进行查询，存款3336.53元甘Ｊ×××××3号长城牌小轿车一辆已被另案采取强制措施，除上述财产外，被执行人韩平安没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人申请执行的借款48000元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  王志强审判员  李军保二〇一八年二月六日书记员  何宣辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初721号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：梁惠青，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告梁惠青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，2017年2月17日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××61，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利率上限为日利率万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五计付逾期还款违约金。截止至2017年9月13日被告累计拖欠原告贷记卡透支本金28939.63元、利息2560.25元、逾期还款违约金871.29元。经多次催告，被告仍拒不履行支付义务。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金28939.63元及利息（利息计算方法：暂计至2017年9月13日的利息2560.25元，自2017年9月14日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金871.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年9月13日累计拖欠透支本金28939.63元、利息2560.25元、逾期还款违约金871.29元，显属违约，且原、被告就逾期还款违约金的计收及标准在领用合约中予以了约定，故原告请求被告清偿前述欠款，以及自次日起至清偿之日止按日利率万分之五计付透支利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁惠青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金28939.63元及利息（利息计算方法：暂计至2017年9月13日的利息为2560.25元，自2017年9月14日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金871.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为304.64元(原告已预交)，由被告梁惠青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一八年二月二十八日书记员  何毅华潘芷妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初753号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：袁龙飞，男，汉族，住陕西省繁峙县。被告：左燕梅，女，汉族，住山西省繁峙县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁龙飞、左燕梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初728号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：彭朝华，男，汉族，住四川省营山县。被告：安莉，女，汉族，住四川省营山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭朝华、安莉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
河北省张家口市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)冀07刑辖10号张家口万全区人民法院：关于被告人王儒渊滥用职权、贪污、受贿一案，由张家口市检察院指定张家口万全区检察院侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口万全区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口万全区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。二〇一八年二月一日
广西壮族自治区扶绥县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂1421刑初31号公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。被告人杨启文，男，1962年3月3日出生，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2017年5月25日被扶绥县公安局决定取保候审，2018年2月1日被本院决定逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人杨启文犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员吴岸国出庭支持公诉，被告人杨启文到庭参加诉讼。现已审理终结。扶绥县人民检察院指控，2016年12月7日9时40分，被告人杨启文驾驶桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车沿扶绥县柳桥镇上屯至平坡线由平坡村方向往上屯村方向行驶。当车辆行驶至柳桥镇上屯至平坡线2KM+200M路段时，与对向由被害人朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车会车时，两车发生碰撞，造成两人受伤及车辆毁损的交通事故。案发后，朱某1经送医院抢救无效死亡。经扶绥县公安局交警大队认定，杨启文在事故中承担主要责任，朱某1承担次要责任。经法医鉴定，朱某1系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并经出庭支持公诉的检察员当庭宣读、出示。公诉机关认为，被告人杨启文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并认为其具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨启文对公诉机关的指控均无异议。被告人杨启文向法庭提供了民事判决书一份，拟证实朱某1亲属在案发后向本院单独提起民事诉讼，本院就民事赔偿方面已作出了一审判决。经审理查明，2016年12月7日9时40分，被告人杨启文驾驶桂Ｆ×××××号牌普通二轮摩托车沿扶绥县柳桥镇上屯至平坡线由平坡村方向往上屯村方向行驶。当车辆行驶至柳桥镇上屯至平坡线2KM+200M路段时，与对向由被害人朱某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨启文、朱某1当场受伤及两车不同程度毁损的交通事故。事故发生后，朱某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，朱某1系交通事故致重型颅脑损伤而死亡。经扶绥县公安局交警大队认定，杨启文承担该起道路交通事故的主要责任，朱某1承担次要责任。另查明：1、案发后，被告人杨启文赔偿了被害人朱某1亲属的经济损失8000元。2、朱某1亲属在案发后向本院单独提起民事诉讼，除了保险公司已赔偿的之外，本院于2017年5月31日作出一审判决，判令杨启文赔偿朱某1亲属的经济损失共96912.74元（不包括之前已赔偿的8000元），但至今仍未履行。还查明，事故发生后，被告人杨启文请求过路群众帮忙打电话报警，并在事故现场等候处理。之后，杨启文在接受交警部门调查时，均如实供认该起交通事故的发生经过。上述事实，被告人杨启文在庭审过程中均无异议，且有受案登记表及立案决定书，证人林某、朱某2等人的证言，交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，涉案车辆检车照片，驾驶人信息查询结果单，尸检照片，尸体检验报告书及鉴定意见通知书，事故车辆技术检验报告书，扶公（交）认字[2016]第978号道路交通事故认定书，交通事故文书送达回执，公安机关出具的到案说明，收据，(2017)桂1421民初497号民事判决书，杨启文的供述及讯问过程的同步录音录像，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨启文违反交通管理法规，驾驶安全机件不符合技术要求的机动车辆行驶道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑。事故发生后，杨启文请求他人帮忙打电话报警，并在事故现场等候处理，后在接受公安机关调查时如实交代了自己的主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。鉴于杨启文在案发后赔偿了被害人亲属的经济损失8000元，在对其量刑时可酌情从轻考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:被告人杨启文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄忠信二〇一八年二月八日书记员  何先萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初87号原告：陈素霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：龙毅华，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西桂平市，被告：许钜文，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈贞妃，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德去大良环市东路祥兴苑11-20号。负责人：方行。委托诉讼代理人：黄慧斯，系该公司员工。原告陈素霞与被告龙毅华、许钜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，根据当事人的申请以及案情的需要，依法追加中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合保险公司”）作为本案被告参加诉讼，本案依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈素霞、被告许钜文的委托诉讼代理人陈贞妃以及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加诉讼，被告龙毅华经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈素霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失53619元（汽车维修费50147元、评估费2582元、保全费620元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告许钜文辩称对原告的诉请无异议，但是粤Ｘ×××××号车辆已经在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合保险公司支付给原告。被告中华联合保险公司辩称，粤Ｘ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险限额100万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。由于出险后，原告方并未告知中华联合保险公司定损，故对于原告的损失不予确认，请法院予以驳回。本院经审理查明，2017年11月13日13时45分，被告龙毅华驾驶粤Ｘ×××××号重型货车行驶至顺德××××镇金紫广场对开路段时，与左洁霞驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告龙毅华负事故全部责任，左洁霞无责任。另查明，原告陈素霞系粤Ｘ×××××号车辆的所有人。粤Ｘ×××××号车辆的损失经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定为53310元。原告为此花费评估费2582元、维修费50417元。本院还查明，粤Ｘ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险限额100万元，含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中华联合保险公司根据事故责任比例在其承保的商业三者险限额内向原告承担全部的赔偿责任。被告中华联合保险公司以原告未通知其定损为由拒赔无相关的法律法规依据，且不合理，本院不予支持。对于原告主张的车辆损失50417元以及评估费2582元，原告提供了专业机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表、评估费发票以及维修费发票、维修清单等予以佐证，足以认定，本院依法予以支持。原告因本案事故造成的财产损失合计为52999元，未超出交强险及商业三者险的赔偿限额，依法应由被告中华联合保险公司向原告承担全部的赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈素霞赔偿人民币52999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为570.24元，诉前财产保全费620元，合计1190.24元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一八年二月十一日书记员 张捷云
湖南省桑植县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0822行审25号申请执行人桑植县人力资源和社会保障局。法定代表人向劲松，局长。委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。法定代表人王皓，董事长。委托代理人张龙舟，男，1962年10月18日出生，土家族，住张家界市永定区。张家界天煌建筑工程有限公司总经理。委托代理人欧震，湖南大好律师事务所律师。第三人张世龙，男，1980年12月17日出生，土家族，住桑植县。申请执行人桑植县人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界天煌建筑工程有限公司拖欠农民工工资劳动监察行政裁决一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的桑人社监处字[2016]6-101号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明：2016年4月2日，申请执行人桑植县人力资源和社会保障局根据农民工刘经星、刘国胜等人投诉，查明被执行人张家界天煌建筑工程有限公司在桑植县“天趣园·永和家园”建设项目中拖欠农民工工资。申请执行人2017年3月7日向被执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]桑人社监令字第6-4号），指令被执行人在十个工作日内支付“天趣园·永和家园”建设项目拖欠的包括第三人在内的农民工工资11463926.65元。被执行人在接到人社局改正指令书后，于2017年4月17日与相关农民工代表签订以房抵债协议，将项目31套商品房以物抵债作为工资支付所欠的包括第三人在内的农民工资。但因房屋尚未售出变现，包括第三人在内的农民工199人至今仍未实际取得被拖欠工资。被执行人与农民工协调之前，申请执行人向被执行人送达[2016]桑人社监告字6-5号至239号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，对拟作出的行政处理内容、事实、理由及陈述、申辩权进行了告知。被执行人逾期未提出陈述、申辩请求。2017年4月28日申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出桑人社监处字[2016]6-101号《劳动保障监察行政处理决定书》，限被执行人在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付劳动者秦远学被拖欠工资2165元，并加付50%赔偿金1082.5元。被执行人逾期未履行到位，也未申请行政复议或提起诉讼。2017年10月12日，经申请执行人催告，被执行人仍未履行完成相关义务。故申请执行人桑植县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动者工资及赔偿金。本院认为，申请执行人人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付劳动者被拖欠工资，认定事实证据充足，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当在行政裁决决定的期限内，予以履行。被执行人拖欠农民工工资系因开发商拖欠该项目工程款所致，且在接到申请执行人限期改正指令书后，已采取相关措施与部分农民工代表协商达成解决方案，虽因变现周期过长，未及时兑付被拖欠工资，但尚不存在恶意拖欠农民工工资情形。故对加处的50%工资赔偿金本院不予支持。被执行人对申请人做出的行政处理决定在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行行政决定，申请执行人依法提出强制执行申请，符合法定程序，应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局作出的桑人社监处字[2016]6-101号行政处理决定书，强制被执行人张家界天煌建筑工程有限公司支付劳动者张世龙被拖欠工资2165元。本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。审 判 长  谷 川人民陪审员  田吉林人民陪审员  王锐军二〇一八年二月十一日法官 助理  蒋晓莉书 记 员  庹 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执9330号申请执行人李跃，男，1990年10月15日出生，汉族，住所地徐州市经济开发区。被执行人姚国晓，男，1985年09月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告李跃与被告姚国晓民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3272号民事判决书已经发生法律效力。因被告姚国晓未履行法律文书所确定的义务，权利人李跃于2017年11月09日向本院申请强制执行，申请执行标的为24204.00元，执行费263.00元。同日，本院立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款、车辆情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3272号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年二月二十二日书记员雷桐
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初26号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人雷国春，男，1987年11月19日出生，公民身份号码×××，初中文化，出生地北京市怀柔区，住北京市怀柔区；因寻衅滋事，于2016年8月12日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十日，罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月2日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被北京市公安局怀柔分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月17日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人雷国春犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人雷国春于2017年5月19日10时30分许，在本市怀柔区庙城镇西台上村村委会西侧道路污水处理施工工地，无故阻碍工地施工，后雷国春用拳头将工地施工的被害人刘某打伤，致刘某双侧鼻骨骨折（错位），双侧上颌骨额突骨折（错位），骨性鼻中隔骨折，左下睑皮肤裂伤，多发软组织损伤，脑外伤后综合征，牙震荡。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定，刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人雷国春于2017年10月2日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。2017年10月4日，被告人雷国春家属赔偿被害人刘某人民币120000元，取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人雷国春在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑。被告人雷国春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷国春犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人雷国春到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人雷国春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一八年二月二日书记员  赵 娜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2368号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被告：黄白芳，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄白芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄白芳立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金299925.55元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年1月6日的利息、罚息为95247.49元，复利为14109.44元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由黄白芳承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实平安银行股份有限公司厦门分行与黄白芳对下列事项均无争议，本院予以认定。一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。二、授信合同签订时间：2015年2月6日。三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。四、授信金额：100万元。五、借款本金：300000元。六、借款期限：3个月。七、还款方式：净息还款法。八、借款利率：年利率17.4%。九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。十、放款日期：2016年7月25日-2016年9月25日。十一、实际到期日期：2016年10月25日-2016年12月25日。十二、逾期还款日期：2016年10月25日。十三、欠款最新截止时间：2018年2月22日。十四、欠款本金：299925.55元。十五、最新欠款利息、罚息、复利：122886.42元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄白芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金299925.55元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日的利息、罚息、复利为122886.42元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告黄白芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇一八年二月二十七日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行初331号之一原告重庆港砼混凝土有限公司（统一社会信用代码91500000096854106D），住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合服务大楼A栋。法定代表人代荣华，总经理。委托代理人李科，该公司员工。被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（统一社会信用代码115000005951837068），住所地重庆北部新区龙睛路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人黄婧，该局工作人员。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告重庆港砼混凝土有限公司诉被告重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，在审理过程中，原告于2018年2月11日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆港砼混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆港砼混凝土有限公司负担。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  田学芳二〇一八年二月十一日书 记 员  杨青山
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初335号之一原告：白静，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被告：冉永红，女，1953年2月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告白静与被告冉永红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，原告白静于2018年2月27日以需要时间补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白静提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告白静撤诉。案件受理费4450元，由原告白静负担。审 判 长  唐 超审 判 员  罗建军人民陪审员  胡咏宏二〇一八年二月二十七日书 记 员  程 苒
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢80号申请执行人程宪宪被执行人崔笑，程宪宪与崔笑婚姻家庭纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初752号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院受理并进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，本案应终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初752号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文刊审判员  赵江深审判员  赵学彬二〇一��年二月十二日书记员  崔亚华