安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初7号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人苌超，男，1980年10月11日出生于安徽省泗县，汉族，大专文化，案发前系泗县水利局机电排灌站职工，住合肥市包河区。因涉嫌犯行贿罪于2017年6月27日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。2018年1月2日被本院决定取保候审。辩护人张敏，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。辩护人杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2017］339号起诉书指控被告人苌超犯行贿罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依照宿州市中级人民法院指定管辖决定，予以受理，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人苌超及其辩护人张敏、杨纯翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2009年12月份，被告人苌超借用巢湖市水利水电建筑安装总公司资质，中标宿州市泗县泗城镇土地整理项目10标段。中标后，为了在该工程款的拨付及以后继续在承接泗县国土资源局工程项目中得到照顾，遂在工程期间到原泗县国土局局长张某1（已判刑）家中送给张某1现金10万元。2010年至2011年，被告人苌超为了在泗城镇土地整理项目10标段施工过程中，得到原泗县土地开发复垦整理中心主任袁某（已判刑）在协调关系、顺利施工等方面的照顾，先后三次到袁某家中或办公室，送给袁某共计人民币0.3万元、购物卡0.4万元。被告人苌超于2017年6月22日经通知到案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人苌超的行为构成行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，对其依法判处。被告人苌超当庭对起诉书指控的事实及罪名予以供认，未作辩解。辩护人提出本案已经超过追诉时效，且苌超的行为系自首，在立案前主动供述，请求对被告人苌超减轻或免除处罚。经审理查明：2009年10月份，被告人苌超借用巢湖市水利水电建筑安装总公司资质，中标宿州市泗县泗城镇土地整理项目10标段。中标后，为了在该工程款的拨付、工程验收及以后继续在承接泗县国土资源局工程项目中得到照顾，于2009年12月份，在工程施工期间，到原泗县国土局局长张某1（已判刑）家中送给张某1现金10万元。2010年至2011年，被告人苌超在泗城镇土地整理项目10标段施工过程中，因该工程占用古汴河遗址被泗县文化局停工，苌超为了得到原泗县土地开发复垦整理中心主任袁某（已判刑）在协调关系、顺利施工等方面的照顾，2010年春节前到袁某家中送给袁某购物卡0.2万元，2010年中秋节前到袁某家中送给袁某购物卡0.2万元，2011年春节前，到袁某办公室送给袁某现金0.3万元。另查明：2014年10月8日，被告人苌超向宿州市纪律检查委员会退赃10万元。被告人苌超于2017年6月22日经砀山县人民检察院通知到案。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：（一）书证1、户籍证明，证明被告人苌超的出生日期等个人基本信息，已达到完全刑事责任年龄。2、无违法犯罪记录证明，证明被告人苌超此前无违法犯罪记录。3、证明，载明被告人苌超系泗县水利局机电排灌站职工，助理工程师。4、《中共宿州市纪律检查委员会张某1案件移送函》（宿某函[2014]12号）、《宿州市人民检察院交办函》、《砀山县人民检察院立案决定书》（砀检反渎立[2014]4号）、《宿州市国土资源局关于王某等同志工作职位的通知》（宿国土资党组[2005]34号），证明2014年8月26日，宿州市纪委对张某1案立案调查，后移送宿州市检察院；2014年9月30日，宿州市检察院指定该案由砀山县人民检察院办理，同日，经检察长批准，砀山县人民检察院对泗县国土资源局张某1滥用职权、受贿一案立案侦查。5、《安徽省砀山县人民法院(2015)砀刑初字第00128号刑事判决书》、《安徽省砀山县人民法院(2015)砀刑初字第00128号刑事裁定书》、《安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13刑终206号刑事判决书》复印件各一份，证明经本院一审及宿州市中级人民二审认定，张某1在担任泗县国土局局长期间，身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受苌超10万元，为苌超谋取利益的事实。认定袁某在担任泗县土地复垦整理中心主任期间，身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受苌超人民币0.3万元，购物卡0.4万元，为苌超谋取利益的事实。6、《中标通知书》（AHZJ2009[228]号）、《授权委托书》、《泗县泗城镇土地整理项目施工承包合同》、《专用合同条款》、《廉政协议》、《安全生产协议》、《安徽省泗县泗城镇土地整治项目工程量清单报价汇总表（10标段）》复印件各一份，《泗县泗城镇土地整理项目支付证书》五份，《安徽省泗县泗城镇土地整治项目工程量清单报价表（10标段）》，证明2009年10月份，被告人苌超借用巢湖市水利水电建筑安装总公司资质，中标宿州市泗县泗城镇土地整理项目10标段，并以巢湖市水利水电建筑安装总公司委托代理人的身份作为承包人，与泗县土地开发复垦中心签订施工承包合同，发包人为泗县土地开发复垦中心袁某，支付证书上有袁某与张某1的签字。7、《安徽省政府非税收入一般缴款书》复印件，证明2014年10月8日，被告人苌超向宿州市纪律检查委员会退张某1违纪款10万元。（二）证人证言1、证人张某1证明：2009年12月份，其担任泗县国土局长期间，在家中苌超给其送了人民币10万元，苌超给其送钱是想和其建立关系，能继续承接国土资源局项目工程，并且他是借用的资质招投标的，想得到其照顾。2010年4月份，其将该10万元退还给苌超。2、证人袁某证明：苌超曾借用巢湖市水利水电建筑安装总公司中标了泗县土地开发复垦整理中心泗城镇项目中的10标段，工程从2009年11月开始实施。苌超的工地在古汴河遗址上，被泗县文化局停工，其以泗县国土局名义向泗县政府打报告，后经泗县政府同意后，苌超才得以施工。2010年春节前，苌超到其家中给其送了两张面值均为1000元的泗县苏果超市购物卡。2010年中秋节前，苌超到其家中，给其送了两张面值均为1000元一张的泗县苏果超市购物卡。2011年春节前，苌超为感谢其在他工程中帮他协调关系，让他顺利施工，到其办公室给其送了3000元现金和两条硬中华烟，其都收下了，没有退还。（三）被告人苌超的供述与辩解：2009年，其借用巢湖市水利水电建筑安装总公司的资质中标泗县泗城镇土地整理项目中10标段工程，为了在工程款的拨付与工程质量的验收确认得到泗县国土局局长张某1的照顾，并能够继续承接泗县国土资源局建设工程项目，2009年12月份，其到张某1家中给张某1送了人民币10万元。2010年4月份，张某1将该10万元退还给其。2010年至2011年间，其给泗县土地复垦中心主任袁某送过4张面值为1000元的苏果超市购物卡，还有3000元现金。其为了工程顺利施工，2010年春节前，在袁某家中给袁某送了两张价值1000元的苏果超市购物卡。2010年中秋节前，其在袁某家中给袁某送了两张价值1000元的苏果超市购物卡，袁某都收下了。因为其所做工程占地古汴河遗址原因，被泗县文化局停工，袁某帮其协调，才得以复工。为了感谢袁某在工程施工期间为其提供的帮助，在2011年春节前，在袁某办公室，给袁某送了3000元现金。本院认为：被告人苌超为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币10.3万元、购物卡0.4万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人苌超在侦查机关尚未对本案立案前，在调查张某1、袁某受贿案时即供述其向张某1、袁某行贿的事实，系在被追诉前主动交待行贿行为，可免除处罚，对辩护人此节的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的本案已过追诉时效的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年，不再追诉。本案法定最高刑为五年，追诉时效期限应为十年，未超过追诉时效，对辩护人此节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人苌超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,案经本院审判委员会讨论决定，依照1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苌超犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  操 丽审 判 员  张 超人民陪审员  刘金山二〇一八年二月六日书 记 员  李正茹附本案适用的相关法律条款：1997年《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。