wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申178号再审申请人(一审原告、二审上诉人):重庆市蓝宇物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路东方新苑B2一单元1-3号。法定代表人:蓝鸿泽,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘伯利，重庆唐之龙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):雷帮桦,男,1967年8月13日出生,苗族,住贵州省凯里市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭金江,男,1968年7月15日出生,侗族,住贵州省凯里市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余香锦,男,1966年4月15日出生,苗族,住贵州省凯里市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴增义,男,1965年6月7日出生,苗族,住贵州省天柱县。一审第三人:蓝鸿泽,男,1957年4月20日出生,汉族,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:刘伯利,重庆唐之龙律师事务所律师。一审第三人:张涛,女,1986年11月25日出生,汉族,住重庆市。委托诉讼代理人:刘伯利,重庆唐之龙律师事务所律师。再审申请人重庆市蓝宇物业发展有限公司（以下简称重庆蓝宇公司）因与被申请人雷帮桦、彭金江、于香锦、吴增义，一审第三人蓝鸿泽、张涛案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆蓝宇公司申请再审称：一、原审法院认定的主要事实错误。重庆蓝东房地产开发有限公司（以下简称蓝东房产公司）是一人有限公司，不是个人独资企业，本案不应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。原审法院认定重庆蓝宇公司实质是蓝鸿泽个人控制和所有，由此认定具有一人公司性质或财产混同是错误的。重庆蓝宇公司的性质应以工商登记为准，法院无权认定。有限责任公司财产是否混同应由原告方承担举证责任，在原告方未举证证明的情况下，法院不能依职权调取证据。二、原审法院适用法律错误。本案被执行人为蓝鸿泽，不是蓝东房产公司，因此不适用《公司法》第六十三条规定。本院认为，重庆蓝宇公司的申请理由不能成立。虽然重庆蓝宇公司系由股东蓝鸿泽与蓝东房产公司共同出资设立，但蓝东房产公司为蓝鸿泽一人独资控股的公司。因此，在雷帮桦等四人提出重庆蓝宇公司与蓝鸿泽存在财产混同抗辩的情况下，蓝鸿泽应对其个人财产与公司财产没有混同的事实承担举证责任。因蓝鸿泽未完成相应举证责任，原审法院认定蓝鸿泽与重庆蓝宇公司之间存在财产混同，并无不当。本案系执行异议之诉，需审查案涉执行标的物和执行行为是否正当，原审法院在庭审中出示执行部门调取的材料，并组织质证和审查，不违反法律规定。重庆蓝宇公司虽注册为有限责任公司，但其实质是由蓝鸿泽个人独资。又因重庆蓝宇公司与蓝鸿泽之间存在财产混同，故原审法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，认定本案可以直接执行重庆蓝宇公司财产，亦无不妥。综上，重庆蓝宇公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市蓝宇物业发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一八年二月二十八日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初60940号原告：北京极客宇宙科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1501-168（园区）。法定代表人：史俊鹏，总经理。委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，北京极客宇宙科技有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈晨，男，1982年7月29日出生，汉族，北京极客宇宙科技有限公司法务。被告：北京达利金物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼33层3802。法定代表人：粟兰翠，董事长。委托诉讼代理人：马李利，女，1981年5月12日出生，汉族，北京达利金物业管理有限公司职工。原告北京极客宇宙科技有限公司（以下简称原告）与被告北京达利金物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦鼎、陈晨到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告2016年8月8日签订的《租赁合同》，请求判令返还已交租金139532.19元，押金139532.19元；请求判令被告赔偿原告装修费5万元、装修押金2万元。事实和理由：经中介公司介绍，2016年8月8日，原告公司法人史俊鹏见到了被告公司招商主管孙若瑄并对世界商场进行了实地考察，发现商场很多摊位都是空的，无人经营，原告公司法人史俊鹏向被告方招商主管孙若瑄询问原因，孙若瑄回答说原商场经营方因管理层换人，清退了所有租户，被告公司是刚接手的，准备重新进行招商并制订了重新招商方案，加大市疡开发力度，请专业的运营团队来进行运营，对商场重新进行装修包装，尤其在2016年10月份举办盛大的开业仪式是市场开发工作中的重要环节，将会有很多商户、社会人员参加开业仪式并有很多高端品牌会落户。原告公司法人向孙若瑄再三询问了十月份开业的信息并得到肯定答复后，原告方才决定与被告签订《弘赁合同》并缴纳了2个月房屋租金、3个月押金，共279064.38元。原告入驻开始正常经营后，发现被告并未兑现原告实际考察时对原告所作出的承诺，既没有对商场进行装修、包装，也没有按时举办开业仪式，更没实现在商场一层招来经营高端品牌商户的目标。到2016年11月8号，商场实际入驻的商家寥寥无几，商场冷清的原因完全是由于被告未履行其上述承诺所造成的。同时店内原始建筑存在下水道声音、巨大的排风声音、严重的餐饮排气味道，在看房时均被被告隐瞒。装修时尝试多种方式均无法解决，严重影响开业及经营。原告认为，被告以签订合同之前的虚假承诺诱骗原告与其签订合同已经明显构成欺诈，被告的欺诈行为己给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告于2017年10月12日到庭答辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年8月8日原告已经来看了房子，当天就签订了合同，我方从来没有承诺过有高端品牌的落户。孙若瑄是我方公司的负责招商的员工。至于原告所述的下水道声音以及排风声音，原告都已经装修了，这些问题都可以规避的。保证金如果是原告违约，我们是不予退还的。装修费我方不予退还，装修押金不是我公司收取的。已经原告已经使用房屋，我方不予退还租金。我方不认为我方有欺诈的行为。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租赁合同》及附件一，约定，原告承租被告位于北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼的二层L206号商铺，建筑面积为160.96平方米，原告确保于2016年9月8日时开始营业，租赁期限自2016年8月8日期至2018年8月7日止。首期保底租金为自2016年8月8日起至2016年12月7日止，日租金标准为9.5元/平方米，月租金为46510.73元/月，共计139532.19元。履约保证金共计人民币139532.19元。原告提交发票两张，收据一张，证明其向被告支付了首期保底租金共计139532.19元及履约保证金139532.19元，被告对此予以认可，亦认可履约保证金未退还。就合同履行情况，原告称其于2016年11月10日搬离涉案房屋，为此原告提交《撤店通知》一份，其上载明：由于商场人流量过低，导致我司亏损严重，现撤出商场，特此告知。同日原告向被告发出《解约通知》一份，其上载明：你司承诺北京市朝阳区好世界商场十月份开业并做对应宣传推广，但未如期开业，更未做任何宣传。由于你司未能履行按时开业及宣传的义务，我司决定解除于2016年8月8日签署的租赁合同。被告认可证据真实性。被告称原告系单方解约，但被告同意租赁合同解除。2016年11月14日被告在涉案房屋张贴《解除合同告知函》，其上载明：因贵方没有如约履行合同内容，自2016年11月9日起至今擅自停业，并于2016年11月11日向我方发来《退租通知》，表示不再履行双方《租赁合同》，租赁合同第14.4条约定“……未经甲方同意擅自停止营业达到三天……乙方无权要求甲方退还履约保证金及已付而未使用完的租金，同时，乙方应将此前甲方授予乙方免租期期间的租金补付给甲方”，根据上述条款，我方正式函告贵方：解除2016年8月8日签订的租赁合同，贵方已付未使用完的租金及履约保证金不予退还。原告不认可证据真实性，称已经撤离，未收到该解除函。就原告要求撤销合同的依据，原告称系被告在订立合同中存在欺诈，具体体现为被告承诺10月份做一个开业庆典，但是被告乜有做；被告承诺要招很多名牌商家入驻，但是都没有入驻；被告称商铺没有什么位置了是假的，隐藏了商业冷清的事实。为此原告提交其法定代表人史俊鹏与被告员工孙若瑄之间的录音一份，具体内容如下：……孙若瑄：一层中心区走廊主入口空了3个位置，正在筛客户，已经有几个不错的品牌在谈，深入到合同了，我们理想的是计划在10份把开业庆典做了……谈了一个珠宝品牌……。被告认可证据真实性，认可孙若瑄所述的规划的事情。被告称商场确实是这么规划的，没有欺诈，这些都是招商规划，我们现在也有新的规划，而且也与其他品牌做了洽谈，这些都是我们的规划，我们没有承诺一定会招商哪些品牌。上述内容，有《租赁合同》、发票、录音、《解约通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在签订合同过程中存在欺诈行为，但原告提交的录音证据中被告员工的阐述内容系被告的商业计划，录音内容中并未含有承诺及保证之意思表示，故原告据此主张被告有欺诈行为，请求本院撤销其与被告签订的《房屋租赁合同》证据不足，本院不予支持。原告以撤销合同为基础，要求被告返还因该合同取得的财产，亦没有法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京极客宇宙科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6536元，由原告北京极客宇宙科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰人民陪审员  赵向东人民陪审员  张宝荣二〇一八年二月二十四日书 记 员  赵晓琳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初5240号原告：ＸＸ，男，1974年3月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：胡安民，男，1963年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：金连芳，女，1963年2月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告ＸＸ与被告胡安民、金连芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡安民、金连芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告借款现金36万元整及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告胡安民向原告ＸＸ借款壹拾万元整，并于当日向原告出具借条一份。2015年1月23日，被告胡安民再次向原告ＸＸ借款伍万元整，并于当日向原告出具借条一份。2015年6月6日被告胡安民再次找到原告ＸＸ，向ＸＸ借款贰拾万元整，原告ＸＸ通过中国建设银行向被告胡安民62×××94的账户转款196000元，现金4000元。被告胡安民于当日向原告出具借条一份，三份借条均未约定还款期限。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。被告胡安民未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告金连芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系店铺间邻居关系，20多年来双方相处和睦，关系友好。2014年起，被告胡安民以做生意资金周转困难为由多次向原告ＸＸ借款，详情如下：2014年12月8日，被告胡安民向原告借100000元并出具借条一张；2015年1月23日，被告胡安民再次向原告借50000元并出具借条一张。2015年6月6日，原告ＸＸ向被告胡安民名下卡号为62×××94的银行卡转款196000元，另支付4000元现金，被告胡安民于当日向原告出具200000元的借条一张。上述借条均未约定还款期限及利息。后经原告催要，被告于2016年12月向原告ＸＸ提供一百方混凝土，当时市场价格是260元/方。原告当庭表示同意从总款中扣除。以上事实有借条三张、中国建设银行转账凭条一张、中国建设银行卡客户交易查询/打印一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告胡安民三次向原告出具借条，共借款350000元整，均未向原告清偿。且三份借条中均未约定利息及还款期限，根据合同法的相关规定，民间借贷中当事人对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告于庭审中承认被告胡安民曾向其提供100立方米的混凝土用于偿还上述借款，根据本庭庭后核查，2016年底混凝土的市场均价在260/立方米，故被告胡安民给原告提供的混凝土可折抵借款26000元，被告仍有324000元借款本金未向原告清偿。本案在审理中，原告并未提交二被告的婚姻状况证明，本院无法认定二被告系夫妻关系，且原告并未提供被告胡安民的个人借款是用于家庭日常生活所需的相应证据，故本院不能认定本案债务为二被告共同的债务。本案在审理过程中二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡安民在本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金324000元。驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，共计9020元，由被告胡安民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵 娴人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  宋 琳二〇一八年二月二十六日书 记 员  潘玫璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1993号之二申请执行人湖南卓迪机械有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区纬二路以北伏林路7号。法定代表人：王俊东，该公司执行董事。被执行人周汉华，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖北省蕲春县。被执行人蕲春华祥高纯石英制品有限公司，住所地蕲春县横车镇盘石桥村一组。统一社会信用代码9142112676065519XW。法定代表人：周汉华。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1156号民事判决书，执行申请人湖南卓迪机械有限公司与被执行人蕲春华祥高纯石英制品有限公司、周汉华买卖合同纠纷一案，本案执行标的130114元【含货款119840元、逾期付款损失3874元、受理费及财产保全费3623元、执行费1750元、迟延履行期间的加倍债务利息1027元】,2017年12月27日申请执行人向本院提交强制执行申请书，同日立案执行。经本院采取强制执行措施，已执行到位执行款130114元，至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0302民初1156号民事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一八年二月十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民终555号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际大厦A座1201室。负责人：孙占江，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，男，1978年7月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：许庆武，男，1973年9月12日出生，汉族，个体车主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：牟伟涛，男，出生日期不详，汉族，个体车主，住吉林省梅河口市。上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人许庆武、被上诉人牟伟涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭并采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。安华保险公司的委托诉讼代理人杨松、许庆武到庭到庭接受询问。牟伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1.一审认定事实不清，根据本案许庆武出具的相关证据可以明确看出，其药物估值明显过高，且整个药物的勘验和定损过程并未通知该公司参与，因此对其结果有异议；2.在一审庭审中本公司已提出鉴定申请，一审法院并未保护本公司的鉴定权利。其单方定损药物价格与本公司对其药物的定损价格相差巨大。因此请二审法院依法改正。许庆武辩称：不同意安华保险公司的上诉请求，同意一审法院判决，因一审认定的价格是由物价以及相关部门确定的。牟伟涛未予答辩。许庆武向一审法院起诉，请求判令：1.牟伟涛、安华保险公司共同赔偿车上货物损失42,000元；2.牟伟涛、安华保险公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月29日21时20分许，牟伟涛雇佣黄永生驾吉Ｄ×××××5号欧曼牌重型仓栅式货车沿同哈公路由西向东行驶至129公里500米处时冲撞道路中间护栏后，驶入对向车道刮撞到许庆武所有的（雇佣马国振驾驶黑Ｄ×××××1黑Ｄ×××××挂）号解放牌重型半挂货车左侧，造成车辆损坏黑Ｄ×××××1黑Ｄ×××××挂）号解放牌重型半挂货车车上货物损坏的道路交通事故。经方正县公安局交通管理大队认定，黄永生负本次事故全部责任，马振国无责任。牟伟涛的车辆在安华保险公司投保了商业三者险限额为50万元。许庆武车辆系在佳木斯市远方空车配货站配货，其运输的药品系多多药业有限公司所有，事故造成车上货物14箱药品受损，损失金额为42,000元，其中五加生化胶囊（36粒）7件价值21,000元、五加生化胶囊（24粒）2件价值7,200元、安分曲马多片（30片/件）1件价值6000元、克林霉素磷酸酯胶囊（2支/件）4件价值7800元。14箱药品破损严重返还到佳木斯远方空车配货至今仍在该公司存放。许庆武已经向多多药业有限公司赔偿药品损失42,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受财产损害，因此造成的各项损失，赔偿义务人应当予以赔偿。安华保险公司系事故车辆吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的商业三者险的保险人，保险限额50万，且该起事故发生在保险期内，故安华保险公司应在商业三者险限额内对许庆武运输的货物造成的损失承担赔偿责任。关于许庆武运输的药品因该起事故造成的损失，许庆武举示的由佳木斯远方空车配货及多多药业有限公司出具的相关证据、证明能够相互佐证，足以认定药品损失价格为42,000元，安华保险公司要求重新对药品损失的价格进行鉴定，不予支持。因该起事故中黄永生驾驶吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车首先应在交强险限额内对许庆武车辆损失的药品赔偿2000元，因许庆武未对吉Ｄ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车的交强险承保人提出赔偿申请，故在该案赔偿数额中应扣除交强险应赔偿的2000元数额。综上所述，安华保险公司对许庆武合理的诉讼请求应依据事实和法律进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安华保险公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿许庆武货物损失40,000元，于一审判决发生法律效力后十日内履行；二、驳回许庆武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由安华保险公司负担810元、由许庆武负担40元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的交通事故发生后，许庆武所有的黑Ｄ×××××号重型半挂货车所载药品一并发生毁损，当事各方对该事实无争议，仅对被损药物的价值确定存在争议，安华保险公司认为需经鉴定确定其价值，而许庆武认为该价格是由物价等部门确定的，无需鉴定。本院认为，案涉药物所有人多多药业有限公司与承运单位远方物流签订的《货物运输协议》已经载明了相关药品的单价，交通事故发生后各相关方依据被毁药品的数量及上述单价确定了货损价值，该价值已经多多药业有限公司与远方物流证明，同时符合物价部门的定价原则，相关证据足以证明损失数额。而安华保险公司未举示相反证据以证明上述药品的价格虚假，因此对其鉴定申请一审法院未予准许，本院亦予支持。另，案涉药物属特定商品，毁损后无法再行使用，应推定全损，安华保险公司应依据保险合同全额赔付。综上所述，安华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡耘耕审 判 员 付玉林审 判 员 刘万福二〇一八年二月二十七日法官助理 齐 跃书 记 员 孙英喆
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初958号原告：王治龙，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。被告：张向阳，男，xxxx年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。本院在审理原告王治龙与被告张向阳租赁合同纠纷一案中，原告王治龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王治龙撤回起诉。案件受理费695元，减半收取348元，由原告王治龙承担。审判员  刘昊二〇一八年二月六日书记员  万姗
四川省平昌县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1923刑初18号公诉机关平昌县人民检察院。被告人罗兴富，男，1979年7月24日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人罗兴富犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人罗兴富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平昌县人民检察院指控，2017年11月4日晚，被告人罗兴富驾驶川Ｙ×××××小型普通客车经省道202线从驷马水乡往驷马集镇方向行驶至S202线215km+600m（驷马镇马骡滩大桥）时，撞上同向前方吴某益驾驶的无号牌电动自行车，造成吴某益当场死亡，两车受损的交通事故。平昌县公安局物证鉴定室作出（平）公（物）鉴（尸检）字【2017】69号鉴定意见：吴某益死亡原因符合交通事故中颈椎骨折、颈脊髓损伤致呼吸循环功能障碍死亡。平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第00132号责任认定书认定：罗兴富负本次交通事故的全部责任。被告人罗兴富交通肇事后，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案。事故后，被告人罗兴富赔偿被害人家属30000元，并取得了被害人家属的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗兴富违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人罗兴富主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。经审理查明，2017年11月4日晚.被告人罗兴富驾驶川Ｙ×××××小型普通客车经省道202线从驷马水乡往驷马集镇方向行驶至S202线215km+600m（驷马镇马骡滩大桥）时，撞上同向前方吴某益驾驶的无号牌电动自行车，造成吴某益当场死亡，两车受损的交通事故。平昌县公安局物证鉴定室作出（平）公（物）鉴（尸检）字【2017】69号鉴定意见：吴某益死亡原因符合交通事故中颈椎骨折、颈脊髓损伤致呼吸循环功能障碍死亡。平昌县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第00132号责任认定书认定：罗兴富负本次交通事故的全部责任。同时查明，被告人罗兴富交通肇事后，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，系自首。事故后，被告人罗兴富与死者亲属达成了赔偿协议，已赔偿被害人家属10万元及保险公司已赔付60万元的死亡赔偿金，共计70万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人罗兴富在开庭审理过程中无异议，且有证人安某等证言，尸体，车辆鉴定意见，平昌县公安局交警大队道路事故责任认定书，现场勘验笔录，照片，调解书，谅解书，到案情况说明等证据，足以认定。本院认为，被告人罗兴富违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗兴富在事故发生后主动报案并积极抢救伤者，后又随办案民警到平昌县接受调查，如实供述了事故发生的过程，系自首，可以从轻处罚。被告人罗兴富有当庭认罪、悔罪，已赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗兴富的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。本院为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人罗兴富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程丽娇二〇一八年二月一日书记员  贾占鹏附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定……交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务……。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2595号原告孔祥右，男，1977年3月8日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人赵言明（受孔祥右特别权授权委托），江苏裕安律师事务所律师。被告胡玉军，男，1969年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告孔祥右与被告胡玉军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥右的委托诉讼代理人赵言明到庭参加了诉讼。被告胡玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔祥右诉称：董某与胡玉军弟弟胡某之间存在叉车买卖纠纷。2016年5月12日晚，孔祥右与董某欲将叉车开回，被胡玉军带人拦住殴打致伤。现要求胡玉军赔偿医疗费2435.4元、住宿费100元、交通费50.4元、误工费1890元。被告胡玉军未予答辩。经审理查明：一、事发经过。董某与胡玉明之间存在叉车买卖纠纷。2016年5月12日晚，董某以胡某未付清购车款为由，伙同孔祥右至某镇停车场准备偷偷开走叉车时被当场发现。但孔祥右提供的接处警工作登记表上未记载与其发生冲突的对方人员。为查明事发情况，本院向宜兴市某派出所调取了相应询问笔录，被询问人分别是董某、孔祥右和胡某。在上述询问笔录中，均未载明是何人与孔祥右、董某发生冲突。二、孔祥右主张的损失。1、医疗费2435.4元，并提供了病历和医疗费发票。2、误工费1890元，并提供疾病证明单（休息四周）。3、住宿费100元，系在派出所调查期间，于2016年5月13日住宿于宜兴。对此提供了旅客住宿登记临时证明和住宿费收据。4、交通费50.4元，并提供了车票2份，系从宜兴回无锡的交通支出。以上事实，由接处警工作登记表、派出所询问笔录、病历、医疗费发票、疾病证明单、旅客住宿登记临时证明、住宿费收据、车票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为一般侵权，孔祥右要求胡玉军承担侵权赔偿责任，必需提供证据证明胡玉军实施了侵权行为，这是孔祥右的证明责任。但从现有证据判断，无法确定胡玉军存在侵权的事实，故应由孔祥右承担不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孔祥右的诉讼请求。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由孔祥右负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  吴凤臻人民陪审员  叶剑军二〇一八年二月二十六日书 记 员  许海峰
安徽省凤��县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0421民初524号原告：曹某，男，1993年1月1日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。被告：王某，女，1991年3月10日生，汉族，农民。被告：黄某，女，1965年10月29日生，汉族，农民。原告曹某诉被告王某、被告黄某婚约财产纠纷一案，原告曹某于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费1976元，减半收取988元，由原告曹某负担。审判员  刘喜乐二〇一八年二月二十八日书记员  李怡静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初287号原告：李秀国，男，1955年1月19日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，被告：孙明祥，男，1963年5月24日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，原告李秀国与被告孙明祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李秀国与被告孙明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���秀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元，并支付自逾期之日起至借款实际偿还之日的逾期利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐夫与舅弟的关系。2015年10月14日，被告在“老孙家”微信群发微信，求助称因办理退休手续须交30000元相关费用，但无人回应。原告主动提出借给被告30000元。2015年10月18日，原告将30000元现金在被告住处交与被告，同时被告出具借据一份，载明于2016年4月30日前一次性还清。但时至今日，经原告数次催要，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙明祥答辩，确实向原告借款30000元，自己母亲与原告有其他经济纠纷，目前被告本人无偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借据、微信聊天记录、短信记录本院予以确认并在卷作证��就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李秀国系被告孙明祥的姐夫，被告因办理退休医疗保险事宜，于2015年10月18日向原告借款30000元，原告将30000元现金交与被告，被告向原告出具借据一张，内容为“今借李秀国人民币叁万（30000）元整，用于办理退休医疗保险补缴费用，定于2016年4月30日前一次性还清。借款人孙明祥2015.10.18”。原被告双方未约定利息，借款到期后，被告未偿还借款。本院认为：原告出示了借条且被告认可原告给付了借款，原被告借款关系成立且生效。本案借款本金30000元，原被告均认可未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起��照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未在2016年4月30日前一次性还清借款，故原告要求被告偿还借款及自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，、条人端个民法院不予支持。”原告行约定，本案两笔借款关于违约金及判决如下：被告孙明祥自本判决生效之日起十五日内向原告李秀国偿还借款30000元并支付利息（利息计算标准：以30000元为基数，按年利率6%为标准自2016年5月1日起计算至借款实际偿还之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告孙明祥承担（此款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一八年二月五日书记员  王晓然
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更3号罪犯邹声庚，男，1986年12月2日出生，汉族，小学文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二O一O年十月十八日作出(2010)新法刑初字第427号刑事判决，以被告人邹声庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，于2010年12月7日交付刑罚执行机关执行。二○一四年五月二十九日经本院作出(2014)邵中刑执字第374号刑事裁定减刑一年九个月；二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更258号刑事裁定减刑一年，刑期至2022年9月19日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邹声庚在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邹声庚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯邹声庚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邹声庚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邹声庚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹声庚减去有期徒刑七个月，刑期至2022年2月19日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 赵 毅审 判 员 罗俊辉二〇一八年二月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6063号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告李小军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李小军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年06月28日，被告李小军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009928XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币176888.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币176888.05元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李小军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李小军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1321执517号申请执行人：陈秋颖，女，生于1971年3月16日，汉族，住成都市金牛区。被执行人：郑茗文，男，1978年2月6日出生，汉族，住南部县。被执行人：冉莉，女，1979年10月3日出生，汉族，住南部县。申请执行人陈秋颖于2018年1月31日向本院申请执行与郑茗文、冉莉债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。经查明，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4953号民事判决书，被执行人郑茗文、冉莉已于2018年1月16日上诉。故该判决至今未生效。本院认为，本案的执行依据（2017）川1321民初4953号民事判决书尚未生效，不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈秋颖的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  姜德道二〇一八年二月四日书记员  赵丽萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5109号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈萍。被执行人胥洪林。成都农村商业银行股份有限公司申请执行胥洪��信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5954号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，执行标的为人民币21740.22元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第5954号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年二月六日书记员 周 欣
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初286号原告：冯淑，女，1936年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾玉华（与原告系母子关系）。委托诉讼代理人:刘霞,天津津天平律师事务所律师。被告：顾贵成，男，1958年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人:范东川,天津敬臻律师事务所律师。原告冯淑与被告顾贵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淑的委托诉讼代理人顾玉华、刘霞，被告顾贵成的委托诉讼代理人范东川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯淑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系母子关系。2013年5月，被告因买房向原告借款40000元，因双方系亲属关系，原告没有要求被告书写借条，双方也没有约定还款日期。原告多次向被告索要欠款未果，特向贵院提起诉讼。被告顾贵成辩称，不同意原告诉请。因为被告买了奋斗楼的房子给原告居住原告很高兴，被告于2013年11月向原告夫妻还钱时，原告曾明确表示不需还款了，被告当即表示原告夫妻居住奋斗楼后所产生的房屋租金、暖气费、电费等都由被告承担，并且被告一直在履行这个承诺，因原告夫妻已明确表示不用还款，因此被告认为双方不存在借贷关系，故请求驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系母子关系。2013年5月，被告因购房向原告借款40000元，双方未约定还款日期。原告向被告提供借款后，被告一直未向原告还款，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告对被告向原告借款40000元的事实均予认可，本院对该借款事实予以确认。现被告主张原告系因被告将自己购买的房屋交给原告居住使用而主动向被告表示放弃索要欠款，原告当庭予以否认，而被告就自己的主张并未提供充足的证据，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原被告并未约定还款期限，故被告可随时还款，原告亦可随时向被告主张还款。故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，被告顾贵成应向原告偿还借款本金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告顾贵成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯淑借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告顾贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一八年二月六日书记员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初1173号原告：吴正坤，男，1968年1月9日生，汉族，住河南省固始县。被告：高福全，男，1966年7月23日生，住所地安徽省霍邱县，现住河南省固始县。原告吴正坤诉被告高福全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正坤、被告高福全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正坤诉称，2009年我给被告石厂干活，经结算，被告欠我工资21826元，久拖不还，2018年农历正月初三，我向被告要工钱时打了起来，故起诉要求被告偿还欠款21826元及利息。被告高福全辩称，这个钱是我与原告在2009年共同承包山时老板欠的，只是因为我比原告提前认识老板，是我从中间担保，我要求原告与我一起找老板要钱。本院经审理认定事实如下：原告吴正坤庭审中述称，2009年其为被告石厂打工，经结算，被告高福全欠其工资21826元，提供的欠条载明“高福全欠吴正坤工资款计贰万壹仟捌百贰拾陆元，2010年5月28日”，后每年都向被告索要，被告久拖不还，故起诉要求被告偿还欠款，被告称该条据是其出具属实，但同时提供欠条一份，内容为“欠条，今欠到高福全工资总计叁万元整（￥30000）沈祖欢，2010年4月7日”，称2009年，原被告同时为沈祖欢打工，仅是因为被告比原告先认识沈祖欢，才由被告从中担保，沈祖欢欠原告的工资，同时被告还放弃了1万多元工资，被告仅认可原告每年都向被告索要工资属实，原、被告双方对对方其余的陈述均不认可。本院认为，原告吴正坤起诉要求被告高福全偿还欠工资款有被告高福全亲笔出具的欠据予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告高福全应负清偿责任。被告高福全辩称系沈祖欢欠原告的工资款，自己仅是从中担保，与原告提供的被告认可的欠据内容不符，本院不予认定。被告提供的欠条仅为沈祖欢欠其工资，吴正坤当庭认为与本案无关，因沈祖欢未到庭参与诉讼，本院对被告的陈述不认可，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高福全向原告吴正坤清偿欠工资款款21826元，于本判决书生效后三十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。案件受理费346元减半收取，由被告高福全负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费346元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一八年二月二十六日书记员  聂驰武
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2593号原告董志勇，男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人赵言明（受董志勇特别权授权委托），江苏裕安律师事务所律师。被告胡玉军，男，1969年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告董志勇与被告胡玉军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志勇的委托诉讼代理人赵言明到庭参加了诉讼。被告胡玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董志勇诉称：董志勇与胡玉军弟弟胡某之间存在叉车买卖纠纷。2016年5月12日晚，董志勇与孔祥右欲将叉车开回，被胡玉军带人拦住殴打，致董志勇受伤和苏Ｂ×××××轿车受损。现要求胡玉军赔偿医疗费368元、车辆损失6250元、误工费865元。被告胡玉军未予答辩。经审理查明：一、事发经过。董志勇与胡某之间存在叉车买卖纠纷。2016年5月12日晚，董志勇以胡某未付清购车款为由，伙同孔某至某镇停车场准备偷偷开走叉车时被当场发现。但董志勇提供的接处警工作登记表上未记载与其发生冲突的对方人员。为查明事发情况，本院向宜兴市某派出所调取了相应询问笔录，被询问人分别是董志勇、孔某和胡某。在上述询问笔录中，均未载明是何人与董志勇、孔某发生冲突。二、董志勇主张的损失。1、医疗费368元，并提供了医疗费发票。2、误工费865元，并提供疾病证明单（休息两周）。3、车辆修理费6250元，并提供了修理费发票1份。以上事实，由接处警工作登记表、派出所询问笔录、病历、医疗费发票、疾病证明单、修理费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为一般侵权，董志勇要求胡玉军承担侵权赔偿责任，必需提供证据证明胡玉军实施了侵权行为，这是董志勇的证明责任。但从现有证据判断，无法确定胡玉军存在侵权的事实，故应由董志勇承担不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回董志勇的诉讼请求。案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由董志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  吴凤臻人民陪审员  叶剑军二〇一八年二月二十六日书 记 员  许海峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初3142号之一申请人:朱连，男，1962年10月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：尤宗义，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：富平，男，1961年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：袁春丽，女，1963年3月6日生，汉族，住址同上。申请人朱连与被申请人尤宗义、富平、袁春丽民间借贷纠纷一案，朱连于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尤宗义、富平、袁春丽价值30万元的财产，并已向本院提供了其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人朱连所有的车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，限额30万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年二月七日书记员  刘丽娟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民初155号原告联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人杨元庆，执行董事。被告赵县新世纪电脑网络综合服务中心，地址河北省石家庄市赵县赵州镇平棘大街**号，经营者杨西坡。原告联想（北京）有限公司与被告赵县新世纪电脑网络综合服务中心侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效身份证明，在本院规定的期限内，原告未提交被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告联想（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  路银良审判员  董文秀审判员  贾喜周二〇一八年二月十一日书记员  李 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院刑事判决书（2018）甘0423刑初56号公诉机关景泰县人民检察院。被告人黎某1，甘肃省景泰县人，住景泰县。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人黎某1犯投放危险物质罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人黎某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎某1多次发现，其位于××县种植的2亩槐树有被羊只啃食的痕迹，为了防止槐树再次被羊只啃食，2017年8月底的一天，被告人黎某1将家中使用剩余的半瓶”百草枯”农药拌入玉米颗粒，全部投放到了槐树地埂边及水渠里，并在地埂边插了”地内有毒，后果自负”的告示牌。2017年9月7日早晨，景泰县草窝滩镇杨庄村村民李金文在该处放羊，发现水渠内的玉米颗粒，怀疑该玉米颗粒拌有农药，遂报警。公安机关提取了水渠内玉米颗粒及被告人黎某1家装农药的透明塑料瓶。2017年12月28日，经公安部物证鉴定中心公物证鉴字（2017）7375号检验报告鉴定，在被告人黎某1家地埂处现场提取的玉米粒及其家中提取的透明塑料瓶中均检出”百草枯”。上述事实，被告人黎某1在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、案件来源、到案经过、现场照片，证人黎某2、李某人证言，中华人民共和国公安部物证鉴定中心检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人黎某1故意投放毒害性物质，危及公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某1的行为尚未造成严重后果，且自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某1三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人黎某1适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黎某1犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄登岱审判员贺德文人民陪审员王佛元二〇一八年二月二十七日书记员唐佐芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初678号原告：王永林，男，1963年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被告：扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在高邮市汉留镇三阳北路。法定代表人：杨士明，系被告公司董事长。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告王永林与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王永林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永林负担。审判员  茅庆峰二〇一八年二月九日书记员  俞 川
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初211号之十四解除保全申请人：田召玉，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：杨小辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：魏春燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告田召玉与被告杨小辉、魏春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日做出(2018)冀0635民初211号之四民事裁定，冻结了被申请人杨小辉、魏春燕银行存款300,000元。田召玉于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，田召玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨小辉中国农业银行保定农行营业部账号62×××71银行存款300,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年二月七日书记员  张妍
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑更84号罪犯张志光，男，1985年1月16日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年6月28日作出(2016)粤1972刑初第871号刑事判决，以被告人张志光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月1日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张志光在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张志光在2016年8月25日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张志光减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张志光在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，另考核分89分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张志光予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  胡毅妹审判员  何伟国二〇一八年二月二日书记员  张千千
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执49号张荣华、中华联合财产保险股份有限公司晋中市榆次区支公司:你与王红跃机动车交通事故责任纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院于2018年2月1日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）124528.8元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费1949元，申请执行费1768元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：7**************98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年二月二日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4073号之一申请执行人：ＸＸ滨，男，1980年4月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人：廖永华，男，1968年11月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。本院在执行ＸＸ滨与廖永华民间借贷纠纷（2015）安民初字第4786号民事判决书一案中，被执行人廖永华尚欠申请执行人ＸＸ滨借款人民币65000万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，并于2018年1月10日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人廖永华其他有执行价值的财产可供执行。执行人员到被执行人家中执行，被执行人不在家，执行未果。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一八年二月二十三日书记员  陈伟南
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初48号原告：义青青，男，1973年6月8日出生，住湖南省江永县。被告：义振平，男，1977年8月17日出生，住湖南省江永县。被告：欧阳娟华，女，系被告义振平妻子，1979年3月7日出生，住址同上。原告义青青与被告义振平、欧阳娟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告义青青到庭参加诉讼，被告义振平、欧阳娟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义青青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告义振平、欧阳娟华向到原告家中向原告借款50000元用于种植生姜，约定还款期限为一年，月利息2分。因被告2017年1月给付原告一次利息后，再未给付利息，也拒绝归还本金，原告向本院提起诉讼。原告义青青为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有借条及微信催收记录各1份，拟证明被告义振平、欧阳娟华向原告借款50000元的事实及约定还款期限和利息的事实。被告义振平、欧阳娟华未提出答辩，亦未向本院提出证据。原告义青青提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2015年12月6日，被告义振平、欧阳娟华向到原告家中向原告借款50000元用于种植生姜，约定还款期限为一年，月利息2分，并出具了借条。自借款以来，被告共给付原告利息15000元，本金未归还。因被告2017年1月给付原告5000元利息后，再未给付利息，也拒绝归还本金，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告义振平、欧阳娟华向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告义振平、欧阳娟华应当按照合同约定履行向原告义青青归还借款本息的义务。被告义振平、欧阳娟华未按合同约定偿还借款本金，故原告义青青要求被告义振平、欧阳娟华归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借款时，双方书面约定利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告已给付的15000元利息，应从其应付利息中予以扣减。利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月6起计算到判决确定履行之日止。被告义振平、欧阳娟华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。被告义振平、欧阳娟华系共同借款人，应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义振平、欧阳娟华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告义青青借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月6起计算到判决确定履行之日止；被告义振平、欧阳娟华已给付原告义青青的15000元利息应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告义振平、欧阳娟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一八年二月六日书记员  莫婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204民初64号之一原告：铁岭凯宁粮食机械有限公司，住所地铁岭市清河区。法定代表人：佟玉莲，系该公司经理。被告：武永贵，男，1965年4月8日出生，住所黑龙江省佳木斯市。本院在审理原告铁岭凯宁粮食机械有限公司与被告武永贵承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铁岭凯宁粮食机械有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员 王 东二〇一八年二月六日书记员 任彤彤
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初140号原告：冯爽，男，生于1988年8月5日，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：王巡，四川省巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者被告：赵曾平，男，生于1964年8月20日，汉族，住成都市武侯区。被告：吴兰，女，生于1968年4月10日，汉族，住成都市武侯区。原告冯爽与被告赵曾平、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯爽之委托代理人王巡到庭参加诉讼，被告赵曾平、吴兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯爽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金100万元及资金利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月2日，被告赵曾平因资金紧缺在我处借款100万元，约定一年偿还借款及利息。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝偿还，酿成纠纷。现特向贵院起诉。被告赵曾平、吴兰未作答辩以及提交相应的证据。经审理查明，被告赵曾平、吴兰系夫妻关系。2015年12月2日，被告赵曾平以承包工程为由向原告冯爽借款100万元，原告冯爽委托自己的朋友陈斌通过中国建设银行、中国农业银行的账户向被告赵曾平四川建行巴中分行账户为55×××01分别转款40万元、60万元，共计100万元。同时被告赵曾平向原告冯爽出具借条一张：“借条:冯爽人民币壹佰万元正。时间用一年每两个月付捌万元利息。此据借款人赵曾平2015.12.2”。同时查明，在借款后被告赵曾平向原告冯爽支付了两个月的利息8万元。之后未再支付偿还借款本息分文。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、补发婚姻登记证审查处理表、借条、转款凭据、陈斌的证明，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：被告赵曾平向原告冯爽借款，原告冯爽委托朋友陈斌向其转款，被告赵曾平收到转款并出具借条，双方借贷关系明确，被告负有按期、足额清偿借款及利息的义务。根据被告赵曾平向原告冯爽出具的《借条》中约定用款时间为一年，但仅在支付8万元利息后未进行还款，已构成违约，原告冯爽要求其偿清借款100万元，合法有据，本院依法予以支持。原告冯爽要求被告赵曾平按约定支付利息，因双方在借条中对利息约定过高，违背了我国现行法律法规的禁止性规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将其利息计算方式依法调整为：以下欠借款本金100元为基数，自2015年12月3日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止（计算的借款利息总额中应扣减被告赵曾平已支付的借款利息8万元）。被告吴兰与被告赵曾平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，被告吴兰至今未向本院提出任何异议，根据证据规则，对原告冯爽要求被告吴兰承担其与被告赵曾平夫妻共同债务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵曾平、吴兰在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告冯爽的诉请和证据，至今未提出异议和提供证据进行抗辩，视为对原告冯爽诉请事实及提供证据的认可，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告赵曾平、吴兰夫妇在本判决生效后十日内向原告冯爽偿付借款本金100万元及借款利息，其借款利息的计算方式为：以下欠借款本金100万元为基数，自2015年12月3日起按照年利率24%计算至款项付清之日止（计算的借款利息总额中应扣减被告赵曾平已支付的借款利息8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，由被告赵曾平、吴兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年二月二十四日书记员 杨成正
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1921刑初23号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人李仕芳，女，1963年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月28日被通江县公安局监视居住，于2017年12月28日被四川省通江县人民检察院监视居住，于2018年1月25日被本院取保候审。辩护人凌俐，通江县法律援助中心律师。被告人徐长文，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月28日被通江县公安局监视居住，于2017年12月28日被四川省通江县人民检察院监视居住，于2018年1月25日被本院取保候审。辩护人李娅，通江县法律援助中心律师。四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人徐长文、李仕芳犯非法侵入住宅罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员伏琬琳出庭支持公诉，被告人李仕芳及其辩护人凌俐、被告人徐长文及其辩护人李娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省通江县人民检察院起诉书指控，2017年2月14日，被告人徐长文、李仕芳因与被害人李某1父亲李某2的经济纠纷，到李某1位于通江县诺江镇城东村公租房的家中找李某2。因李某2不在李某1家，徐长文、李仕芳为迫使李某2出面还钱，遂强行入住李某1家中，分别长达数十日。公诉机关认为，被告人徐长文、李仕芳非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人李仕芳辩称，起诉书指控的犯罪事实属实。被告人李仕芳的辩护人凌俐辩护称，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人徐长文辩称，对起诉书指控的罪名无异议，请求从轻处罚。被告人徐长文的辩护人李娅辩护称，对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月14日，被告人徐长文、李仕芳因与被害人李某1父亲李某2的经济纠纷，到李某1位于通江县诺江镇城东村公租房的家中找李某2。因李某2不在李某1家，徐长文、李仕芳为迫使李某2出面还钱，遂强行入住李某1家中，分别长达数十日。上述事实，有经法庭审理举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人的常住人口基本信息等，证实案件来源、对被告人采取的强制措施情况及被告人的基本身份信息。2.被害人的询问笔录；证人李某2、陈某、李某3的证言，证实案发的时间、地点、经过等情况。3.公共租赁住房租赁合同，证实案发地系通江县公共租赁住房，出租方为通江县房产管理局，承租方为李某1。4.被告人徐长文、李仕芳的讯问笔录，证实他们找李某2要账，但是一直找不到人在哪里，他们就到他家找他，但是李某2没有在家，只有他女儿李某1在家，于是他们就在他家里住下了，后面算账的时候李某2没有出面，最后算账因为存在争议，就没有协商好，他们就继续住在李某1的家中，在2017年2月27日，警察又来找到他们并告诫他们离开，他们还是没有离开。本院认为，被告人徐长文、李仕芳非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。经委托评估，被告人徐长文、李仕芳符合缓刑的适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李仕芳犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐长文犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成博人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一八年二月二十六日书 记 员  张 骁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1121执817号关于申请执行人汪超华与被执行人王金翠身体权纠纷一案，（2013）祁民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪超华于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2018年2月13日被执行热自动履行了法律文书所确定的义务。本院认为，（2013）祁民初字第2356号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2013）祁民初字第2356号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月十三日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执391号申请执行人黄建光，男，生于1967年9月17日，汉族，住成都市金牛区。被执行人许昌茂，男，生于1970年5月4日，汉族，住江油市城区。被执行人杨彩凤，女，生于1983年4月28日，汉族，住绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初679号民事调解书，受理上列申请人黄建光与被执行人许昌茂、杨彩凤借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行���法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社���其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许昌茂、杨彩凤的银行存款500000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费执行费7400元一并从被执行人许昌茂、杨彩凤处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一八年二月二日书记员 钟馨玉
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏07行终241号上诉人（一审起诉人）曹桂生。上诉人曹桂生因诉连云港市赣榆区人力资源和社会保障局、连云港市赣榆区沙河镇人民政府行政管理行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）苏0791行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人曹桂生向一审法院起诉称，起诉人自1972年参加工作，先后在沙河镇事业单位工作几十年，1983年被选任为沙河镇经济联合委员会委员，主持镇经委办公室工作，分管全镇工业企业、经济财务管理，后又分别任镇经营管理站副站长，主管会计。根据规定，国家机关、事业、企业单位民主选举产生的干部，任职期间按干部待遇，因此，起诉人应享有事业单位退休人员的待遇。请求:判决给予其参加事业单位养老保险、享有事业单位工作人员退休待遇并按法定退休年龄补发少领退休金。一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据起诉人曹桂生的自述，其于2009年退休，那么其在2009年就应该知道其没有享受事业单位人员的退休待遇，但其在2017年才提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对起诉人曹桂生的起诉不予立案。上诉人曹桂生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初187号行政裁定，依法立案审理。本院经审查，起诉人因要求享受事业单位职工退休待遇等问题信访。2017年1月17日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出了赣人社信处[2017]5号《信访事项处理意见书》，认定”曹桂生作为事业单位临时用工，参加了企业职工养老保险，没有参加机关事业单位养老保险。其要求享受事业职工退休待遇不符合政策要求”，”曹桂生属于未经过县劳动、人事部门办理招工、录用手续的计划外临时用工，其缴费前工作年限不能认定为视同缴费年限”。2017年2月24日，连云港市赣榆区人民政府作出了《不予受理通知书》，对其提出的复查申请不予受理。上述事实，有起诉人曹桂生提供的赣人社信处[2017]5号《信访事项处理意见书》、连云港市赣榆区人民政府《不予受理通知书》等证据材料证实。本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，”信访人对信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见等决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人曹桂生要求享受事业单位职工退休待遇等，经过连云港市赣榆区人力资源和社会保障局做出处理意见，其复议申请经连云港市赣榆区人民政府审查决定不予受理。起诉人曹桂生对信访机构依据《信访条例》作出的处理意见和不再受理决定不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。一审法院裁定不予立案理由不当，本院予以纠正，但裁决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 周 旭审 判 员 曹守军二〇一八年二月九日法官助理 马晓凤书 记 员 马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1721民初1006号原告：杜某1。原告：杜某2（杜某1之父）。原告：闫某（杜某1之母）。三原告共同委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：董某1。被告：董某2（董某1之父）。被告：马某（董某1之母）。本院在审理原告杜某1、杜某2、闫某与被告董某1、董某2、马某婚约财产纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李治国二〇一八年二月十四日书记员  闫 磊
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初3480号之一原告：曾仕全，男，1954年12月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省仪陇县。被告：李松荣，男，1957年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。本院在审理原告曾仕全与被告李松荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾仕全撤回起诉。案件受理费100元，由原告曾仕全负担。审判员 梁 军二〇一八年二月一日书记员 龚亚莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终26号上诉人（原审被告）：蔡青华，女，汉族，1988年3月15日出生，住安徽省天长市。上诉人（原审被告）：上海韩宇汽车租赁有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：蔡青华，该公司经理。上诉人（原审被告）：王晓超，男，汉族，1988年2月17日出生，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：刘发斌，男，汉族，1966年4月16日出生，住安徽省天长市。上诉人蔡青华、上海韩宇汽车租赁有限公司、王晓超与被上诉人刘发斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初4246号民事裁定，向本院提起上诉。蔡青华、上海韩宇汽车租赁有限公司、王晓超上诉称，本案系借款合同纠纷，双方未在合同中约定管辖，按民事纠纷管辖的一般原则，应当依原告就被告原则处理，因蔡青华、王晓超不是本案还款被告，天长市法院受理错误，请求将案件移送上海韩宇汽车租赁有限公司所在地上海闵行区人民法院审理。刘发斌未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2014年9月5日，刘发斌与上海韩宇汽车租赁有限公司签订了《借款合同书》,出借给上海韩宇汽车租赁有限公司人民币壹佰万元。并分二次汇给蔡青华共计壹佰万元。现刘发斌以蔡青华、上海韩宇汽车租赁有限公司、王晓超未还借款为由提起诉讼，要求三被告偿还借款和利息。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，刘发斌作为接受货币的一方，其住所地在安徽省天长市境内，安徽省天长市人民法院对本案有管辖权。蔡青华、上海韩宇汽车租赁有限公司、王晓超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年二月八日书记员  潘 严
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1882号之二申请执行人：叶永华，男，汉族，1970年10月13日生，住泰兴市。被执行人：叶军，男，汉族，1977年4月30日生，住泰兴市。关于申请执行人叶永华与被执行人叶军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）苏1283民初1218号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶军于本判决生效后十日内偿还申请执行人叶永华人民币42800元，并承担以30000元为本金、自2016年4月23日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息。如被执行人不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本履行本判决确定的义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月6日，本院通过邮寄方式向被执行人叶军发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月26日、7月13日、8月29日、10月13日、2018年1月22日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月1日、7月7日依法分别冻结了被执行人叶军名下银行存款账户2个（均余额不足），后于2018年2月8日依法扣划账户存款余额人民币5657.25元发还申请执行人叶永华；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年11月23日，本院至被执行人叶军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落，被执行人叶军母亲称叶军长期在外打工，具体在哪不清楚。上述财产查控等情况，本院于2018年2月5日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2018年2月5日，本院依法将被执行人叶军纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划被执行人银行存款5657.25元发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1218号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一八年二月二十二日书记员  黄 莉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执7020号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：滕铁骑，董事长。委托诉讼代理人：王适、方鑫鑫，公司职员。被执行人：曾繁垠，男，1992年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9934号申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曾繁垠借款合同纠纷一案民事判决书中，一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行的金钱债权为贷款本金210000元及违约金31500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向曾繁垠发出执行通知、责令曾繁垠报告财产，已向曾繁垠发出限制消费令；已对一汽汽车金融有限公司提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对曾繁垠的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结曾繁垠名下闽Ｆ×××××号车辆，未实际扣押，现曾繁垠下落不明且名下暂无其他财产可供执行，一汽汽车金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 林伟斌审 判 员 林旺坚二〇一八年二月二十七日代书记员 方洁欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初531号原告：粟勇，男，1975年10月4日出生，住重庆市潼南县。委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所。被告：重庆启恒汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500102305121823A，住重庆市涪陵区同乐乡与时路127号。法定代表人：朱丰安，该公司经理。委托代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。本院在审理原告粟勇与被告重庆启恒汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告粟勇于2018年2月27日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告粟勇在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告粟勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟勇负担。审判员  文毅二〇一八年二月二十七日书记员  王沛
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执65号之一申请执行人:张某某,男,汉族。被执行人:黄某某,男,汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某依据已经发生法律效力的（2017）陕0924民初1081号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人黄某某未自觉履行，现查明被执行人黄某某在中国农业银行安康市紫阳县支行营业部有存款，可予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:一、将被执行人黄某某在中国农业银行安康市紫阳县支行营业部存款账户（帐号为：622848296867981XXXX）中的存款51299.78元划拨至紫阳县人民法院执行案款专户（开户行：工行安康市紫阳县支行，账号：260706103800000XXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 王洪波审判员 张春东二〇一八年二月一日书记员 李 思
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1418号之一原告:江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行,住所地如皋市城北街道益寿北路169号。负责人：阚荣荣。被告:杨立海,男,1959年1月12日生,汉族,住如皋市。被告:刘培兰,女,1959年3月6日生,汉族,住如皋市。被告:崔贵山,男,1966年2月5日生,汉族,住如皋市。被告:崔伟,男,1988年5月29日生,汉族,住如皋市。被告:吴国锋,男,1983年4月12日生,汉族,住如皋市。被告：南通伟创建设工程有限公司,住所地如皋市城南街道万寿南路999号（如皋高新区1号楼459室）。法定代表人：崔贵山。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行与被告杨立海、刘培兰、崔贵山、崔伟、吴国锋、南通伟创建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行于2018年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行撤诉。案件受理费减半收取11475元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴东支行负担。审 判 员 杨益非二〇一八年二月六日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1121执654号申请执行人:中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行。法定代表人:蒋齐勇，该行行长。委托代理人(特别代理):陶卫，该公司职工。被执行人:唐新民,男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人:唐海燕，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人:唐志宏，男，1973年3月8日出生，汉族，公务员，住祁阳县。被执行人:唐陶新，男，1978年12月17日出生，汉族，公务员，住祁阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行与被执行人唐新民、唐海燕、唐志宏、唐陶新金融借款合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初596号民事判决书已经发生法律效力。判决确定由被执行人唐新民、唐海燕给付申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司祁阳支行贷款本金及利息合计223161.37元，并依合同约定的利率计算本金217821.6元自2016年11月23日起至本判决确定还款之日止的利息。被执行人唐志宏、唐陶新对上项义务共同承担连带偿还责任、其承担保证责任后，有权向债务人追偿。但被执行人未履行。在执行过程中，经查，被执行人唐新民、唐海燕现在外打工，且下落不明。被执行人唐志宏、唐陶新正在同申请执行人协商处理。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初596号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晨峰审判员  谢玉迁审判员  周玉生二〇一八年二月五日书记员  伍六生
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海龙，男，1979年8月14日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左发菊，女，1980年7月19日出生，汉族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王怀海，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。一审第三人：韦勇，男，1972年10月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。一审第三人：陶冶，男，1985年8月6日出生，布依族，住贵州省凯里市。一审第三人：苏建平，女，1961年11月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。一审第三人：丁路，男，1986年1月1日出生，侗族，住贵州省凯里市博南新区。再审申请人刘海龙、左发菊因与被申请人王怀海，一审第三人韦勇、陶冶、苏建平、丁路借款合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2017)黔民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘海龙、左发菊申请再审称：一、根据法律规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。本案中，王怀海没有充分证据证明双方对借款约定有利息，其称双方口头约定了利息，但无证据证明，故其请求申请人承担高额利息不应得到支持。二、法律未禁止民间借贷当事人的还款方式，申请人每月按借款的5%打款给王怀海，同样可以推定为还款。王怀海提供的打款记录仅能证明申请人每月打款的事实，不能理所当然推定为利息。原审法院仅凭王怀海的口头陈述判决申请人承担高额利息，适用法律错误。本院认为，刘海龙、左发菊的申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王怀海主张双方口头约定了利息，并提交了支付利息的依据，其陈述的利息标准与其每月收款金额基本相符。原审法院认定涉借款协议约定了借款利息并无不当。综上，刘海龙、左发菊的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘海龙、左发菊的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一八年二月二十八日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初552号原告：刘义智，男，1954年2月8日生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘蕊（系刘义智的侄女），女，1982年6月30日生，汉族，住唐山市。被告：高云霄，女，1979年10月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师，特别授权。原告刘义智诉被告高云霄民间借贷纠纷一案受理后，本院于2018年1月24日公开开庭审理了本案，原告刘义智的委托代理人刘蕊到庭参加诉讼，被告高云霄的委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向我院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金50万元及1年零10个月的利息13567元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原告个人借款人民币50万元给被告高云霄，用于被告企业经营，口头约定借期一年，每年按照年息1.5%付息，但至今被告未能偿还本金，且未给过任何利息。期间原告曾多次催讨未果，现更是无法与被告取得联系。为维护自己的合法权益，请贵院查明事实，依法支持诉请。被告高云霄答辩称：原告所述与事实不符，被告与原告不认识，是当初一个叫崔艳然的人和被告一起做生意，通过原告的账户给被告汇款50万元，在此之后，被告又通过原告的账户还给了崔艳然37万元，和十几万元的现金，所以被告并不欠原告的钱款。经审理查明：2015年12月11日，原告刘义智通过中国建设银行向被告高云霄×××的账户打款人民币50万元，被告高云霄于2016年12月12日向原告刘义智书写欠条一张，内容为”今借到刘义智人民币现金伍拾万元整，用于企业经营，经双方协商约定，每年按照1.5%付息”以上查明事实，有当事人提供的欠条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，2016年12月12日，原告刘义智与被告高云霄签订的欠条系双方真实的意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务，原告按照借条约定的向被告出借50万元人民币，但被告高云霄拒不偿还借款。原告向被告主张债权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高云霄自本判决生效之日五日内偿还原告刘义智欠款人民币50万元，并自2015年12月12日起按照年息1.5%支付利息至实际还款之日止。案件受理费人民币4468元，由被告高云霄负担。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭丽二○一八年二月一日法官助理李树杰书记员贾微微
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执636号之一本院在执行戈海与朱士龙债务转移合同纠纷一案中，因朱士龙给付义务履行完毕，为此将朱士龙从失信被执行人名单上屏蔽，经审查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项之规定，决定如下：将被执行人朱士龙从失信被执行人名单库中删除。二〇一八年二月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0206民初3381号原告：张玲，女，1978年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区县。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。被告：林爱军，男，1973年8月28日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区，现下落不明。原告张玲诉被告林爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人万育绪到庭参加了诉讼。被告林爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张玲诉称：2012年1月，林爱军向张玲承租了无锡市惠山区太平路的房屋，约定了房屋租金金额，张玲按照约定向林爱军交付了房屋供其使用，林爱军承租后未按约定向张玲支付房屋租金，经张玲催讨，林爱军向张玲出具了租金欠条及还款计划书。之后，林爱军亦未按还款计划书履行债务，现为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、林爱军给付张玲租金159000元及利息（以159000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、林爱军支付原告律师费3000元。3、本案诉讼费用由林爱军承担。被告林爱军未作答辩。经审理查明：2015年4月5日，林爱军向张玲出具欠条一份，欠条载明：“截止2015年4月5日止，尚欠张玲￥159000元（壹拾伍元玖仟元整），2015年4月5日前的所有欠条（吴杰智、林爱军签字）全部作废，所欠金额以此欠条为准，并出具还款计划书”。同日，张玲、林爱军签订还款计划书，还款计划书的主要内容为：林爱军截止至2015年4月5日尚欠张玲伍拾万玖仟元整，林爱军承诺于2015年6月1日前偿还叁万元整；于2015年11月1日偿还叁万元整；于2016年2月1日偿还贰万玖仟元整；于2016年8月1日偿还肆万元整；于2016年12月30日偿还叁万元整，总计伍拾万玖仟元整。林爱军按期偿还欠款，如违反本协议，林爱军自愿承担张玲因追偿该笔欠款而支付相关费用（包括但不限于诉讼费、评估拍卖费、律师费等）。另查明：张玲因本案聘请律师，产生律师费3000元。以上事实，有欠条、委托代理协议、律师费发票、还款计划书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林爱军向张玲出具的欠条及还款计划书均为双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。现张玲要求林爱军按约定支付欠款159000元的请求，有林爱军出具的欠条及还款计划书为凭，本院予以支持。逾期利息的计算，张玲与林爱军于2015年4月5日通过还款计划书确认了相应的还款金额及还款日期，相应欠款的逾期利息起算点应以还款计划书中确定的还款届满日之次日作为起算点。关于律师费，林爱军在还款计划书中对该项费用予以了确认，故本院对于该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玲欠款159000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2015年6月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2015年11月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以29000元为基数，自2016年2月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以40000元为基数，自2016年8月2起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；以30000元为基数，自2016年12月31起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。二、林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玲律师费3000元。三、驳回张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、公告费600元，合计3875元，由林爱军负担。该款已由张玲预交，林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给张玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 新人民陪审员  尤锦毅人民陪审员  吕嘉烨二〇一八年二月五日书 记 员  金雪怡
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执��252号之一申请执行人：李寿如，男，1963年11月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘祖成，男，1968年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘美云，女，1967年7月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李寿如与被执行人刘祖成、刘美云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1507号民事判决书，于2017年8月15日立案执行。经查，被执行人刘祖成、刘美云，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李寿如未向本院提供被执行人刘祖成、刘美云可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人李寿如书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1507号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年二月七日书记员  杨志城
广东省广州市花都区人民院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执12-13号之一申请执行人:陈胜言，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省雷州市，系（2017）粤0114执12号案申请执行人。申请执行人:施文超，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市，系（2017）粤0114执13号案申请执行人。被执行人:广州市花都区秀全伟记汽配汽修部，住所地广州市花都区秀全街东秀路5号20-21号铺。经营者：熊伟。第三人：熊伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县，本院在执行申请执行人陈胜言、施文超申请执行被执行人广州市花都区秀全伟记汽配汽修部工资纠纷二案中，因被执行人广州市花都区秀全伟记汽配汽修部至今未履行广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）2368-2369号仲裁裁决书确定的义务，被执行人广州市花都区秀全伟记汽配汽修部为个体工商户，第三人熊伟为其经营者，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、追加熊伟为本案被执行人。二、被执行人熊伟应自本裁定书送达之日起三日内承担广州市花都区秀全伟记汽配汽修部在穗花劳人仲案（2017）2368-2369号仲裁裁决书中确定应负的法律义务。逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周  飞审判员 周 海 涛审判员 张草萍涛二〇一八年二月十二日书记员 江 承 峻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2018）冀0229财保8号申请人：方海生，男，1980年3月17日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：曹少友，男，1978年10月2日生，汉族，住玉田县。被申请人：高跃，女，1980年12月25日生，汉族，住址同上。被申请人：江东英，男，1980年1月7日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：范秀娟，女，1979年10月11日生，汉族，农民，住址同上。申请人方海生于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹少友、高跃、江东英、范秀娟所有的2600000元银行存款或等价值财产予以查封、扣押或冻结。申请人已向本院提供河北金控担保有限公司担保函。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹少友、高跃、江东英、范秀娟所有的2600000元银行存款或同等价值财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵锦二〇一八年二月九日书记员柴伟超