云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终191号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司(以下简称：平安财保天府新区支公司)，住址：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段**。法定代表人邱杰，该公司总经理。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南昭通交通运输集团有限责任公司（以下简称：昭通交通运输公司），住，住址：昭通市昭阳区龙泉路**/div>法定代表人王晓东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）任永刚，男，生于1977年8月5日，汉族，四川省西充县人，农村居民，住西充，住西充县iv>被上诉人（原审被告）彭昌禄，男，生于1972年8月29日，汉族，四川省成都市人龙泉区人，住成都，住成都市龙泉驿区iv>被上诉人（原审被告）四川安托物流有限公司广汉分公司（以下简称：安托物流广汉分公司），住址：，住址：四川省广汉新丰镇高雄路二段天旭物流园区iv>法定代表人廖正发，该公司负责人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司因与被上诉人云南昭通交通运输集团有限责任公司、任永刚、彭昌禄、四川安托物流有限公司广汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院(2017)云0623民初385号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2016年8月20日，任永刚驾驶川Ｆ×××**重型厢式货车沿G85渝昆高速水富往昭通方向行驶，行至渝昆高速K401+20m处与前方同向行驶的云Ｃ×××**号中型普通客车发生碰撞，致使云Ｃ×××**号中型普通客车与同向行驶的云Ｃ×××**号小型普通客车及云Ｇ×××**号重型仓棚式货车尾部相撞，造成任永刚、云Ｃ×××**号中型普通客车乘客王权、王成涛、徐明芳、文富琴、张书豪、马晓航受伤，川Ｆ×××**、云Ｃ×××**、云Ｃ×××**、云Ｇ×××**车辆不同程度受损的交通事故。经昭通市公安局交警支队水昭高速公路交巡警大队以第53069901S201602179号道路交通事故认定书认定任永刚承担此次事故的全部责任。事故发生后，云Ｃ×××**号客车在当日进入普洱度修理厂维修，2016年9月1日拖至宜宾顺畅维修服务有限公司进行修复，2016年10月19日修复出厂，修理期为60日。云Ｃ×××**号客车属于昭通交通运输公司所有。另查明，昭通交通运输公司的云Ｃ×××**号中型普通客车是从事镇雄—水富往返客运运营的车辆。云Ｃ×××**号客车在2016年6月—8月3个月期间平均每天的营业额为951元（含驾驶员工资和油钱）。彭昌禄系川Ｆ×××**重型厢式货车的实际车主，任永刚系彭昌禄雇请的驾驶员。川Ｆ×××**重型厢式货车挂靠在安托物流广汉分公司的名下，该车在平安财保天府新区支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，并加投了不计免赔。原审人民法院经审理认为，单位或个人的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审理查明，任永刚驾驶车辆未与前车保持安全制动距离，是造车此次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。因任永刚驾驶的川Ｆ×××**重型厢式货车在被告平安财保天府新区支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，车辆的合理损失应先由平安财保天府新区支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付，交强险和第三者责任险赔偿后若尚有不足部分，再由车辆所有人承担。对于车辆的合理损失应为多少的问题。结合云Ｃ×××**号客车2016年6月—8月三个月期间平均每天的营业额951元，酌定扣除每天驾驶员工资及油钱451元后，每天的实际营业收入为500元。因此，云Ｃ×××**号客车在修理期间的实际损失为500元/天×60天＝30000元。该损失已超出了交强险财产损失赔偿限额，但未超出第三者责任险赔偿限额，由平安财保天府新区支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款28000元由平安财保天府新区支公司在第三者责任险限额内全额赔付。云南昭通交通运输集团有限责任公司的诉讼请求部分成立，予以支持。因保险公司的保险合同条款属格式条款，且损害了第三人的合法权益，故平安财保天府新区支公司提出根据保险合同约定，云南昭通交通运输集团有限责任公司主张的车辆停运损失保险人不负责赔偿的答辩主张不成立，不予采纳。诉讼费不属保险理赔范围，由车辆所有人被告彭昌禄承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿云南昭通交通运输集团有限责任公司车辆停运损失费30000元；二、驳回云南昭通交通运输集团有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费1492元，由彭昌禄承担。平安财保天府新区支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判第一项，依法改判争议金额30000元，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一审法院认为停运损失是合理损失，应由上诉人在交强险和第三者责任险限额内赔付，属事实不清，适用法律不当。停运损失不属于直接损毁，不属保险责任。机动车三者责任保险第一条约定的责任范围是被保险人依法承担的第三者遭受的直接损毁责任，直接损毁是现场财产的实际损毁。2上诉人在本案受理前，交强险限额已向其余第三人赔偿完毕，在本案交强险中不应重复赔偿；3.昭通交通运输公司的座次清单、单车结算单等证据不能证明昭通交通运输公司与汽车客运站营运关系，不能证明实际损失。昭通交通运输公司、任永刚、彭昌禄、安托物流广汉分公司未做二审答辩。在二审诉讼中，上诉人对原判认定的事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审判决平安财保天府新区支公司赔偿昭通交通运输公司车辆停运损失30000元是否合法恰当。针对争议焦点，评判如下：平安财保天府新区支公司上诉主张根据保险合同保险公司依法承担第三者遭受的财产直接损毁，即现场财产的实际损毁。停运损失不是直接损毁，不属保险责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”昭通交通运输公司的云Ｃ×××**号客车是从事旅客运输的经营性车辆，根据上述法律规定，因本案交通事故，该车被修理期间无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，保险公司依法应当承担赔偿责任。原审根据云Ｃ×××**号客车2016年6月—8月三个月期间平均营业额，扣除驾驶员工资及油钱后，酌情确定该车每天的实际营业收入为500元，该车修理60天的损失为30000元，判决平安财保天府新区支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额合法恰当。平安财保天府新区支公司的该上诉理由不能成立。昭通交通运输公司一审诉讼中提交以下证据：1.云Ｃ×××**号车的行驶证证明该车所有人：云南昭通交通运输集团公司，车辆类型：中型普通客车，核定载人数：18人。2.道路客运班线经营许可证明证实该车起点及站名：水富汽车客运站，讫点及站名：镇雄汽车客运南站。3.单车结算单座次清单表证明该车2016年6月-8月期间平均每天营业额951元。本院认为上述证据合法有效，依法予以采信。平安财保天府新区支公司上诉主张昭通交通运输公司提交的证据不能证明昭通交通运输公司与汽车客运站营运关系，不能证明实际损失。在本案受理前，上诉人在交强险限额内已向其他第三人赔偿完毕，在本案交强险中不应重复赔偿。但未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”昭通交通运输公司起诉主张部分得到支持，故昭通交通运输公司和平安财保天府新区支公司应承担本案一审诉讼费，原审判决彭昌禄承担诉讼费不当，本院依法予以纠正。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1492.00元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司承担746.00元，云南昭通交通运输集团有限责任公司承担746.00元。二审案件受理费1492.00元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二〇一八年二月十二日书记员 邢 璠