wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初2371号原告李淑花，女，汉族，1961年12月15日生，住涿州市。。委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。被告姚鹏，女，汉族，1986年6月8日生，住定州市北城区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人王兵，职务经理住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。原告李淑花与被告姚鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宁漫的委托代理人崔雨苗、被告平安北京分公司到庭参加了诉讼。被告姚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月19日14时30分，被告姚鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿冠云路由西向东行驶至冠云桥桥西，与李淑花驾驶电动自行车相撞，致李淑花及电动自行车乘车人宁漫受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在涿州市中医医院住院治疗，并多次门诊复查。请求：1、判令被告赔偿原告各种损失共计24904元；2、诉讼费用由被告承担。被告姚鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交口头或书面答辩。被告平安北京分公司辩称，一、由于平安北京分公司第一营业部为我司下属机构，其在诉讼中的一切权利义务由我司承担；二、请求法院依法核实事故发生时驾驶人驾驶证及行驶证是否有效，是否符合法律规定，以确定实收属于保险责任；三、本案事故发生后，肇事司机违反道路交通安全法第70条第一款之规定，根据保险合同的约定我司不承担保险赔偿责任；四、诉讼费及间接损失我司不承担。经审理查明，2016年10月19日14时30分，姚鹏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿冠云路由西向东行驶至冠云桥桥西，与李淑花驾驶电动自行车相撞，致李淑花及电动自行车乘车人宁漫受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，姚鹏负全部责任，李淑花、宁漫无责任。原告李淑花于事发后在涿州市中医医院、涿州市医院门诊治疗，支付医疗费共计2087.43元。另查明被告姚鹏驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告平安北京分公司投保交强险与商业三者险（保险限额为100万），保险期限为2016年3月19日至2017年3月18日。交通事故发生在保险期间内。原告能够认定的各项合理损失：1、医疗费2087.43元；2、误工费13680元（月均工资3420元÷30天×休息120天）；3、车损480元；4、交通费400元。以上共计16647.43元。上述事实，有身份证、交通事故认定书、保单、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、修理费票据、驾驶证、行驶证，有双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告李淑花与被告姚鹏发生交通事故，造成原告受伤，被告姚鹏负有全部责任，对原告李淑花的合理损失，被告姚鹏应当依法承担相应的赔偿责任。因被告姚鹏驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告平安北京分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告的损失，应首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，超出保险限额部分由被告姚鹏承担赔偿责任。庭审中原告主张误工费22002元，误工期为193天，虽然其提供的诊断证明有相关医嘱建议形成了连续性且有误工证明，但是结合其实际伤情，本院对误工期酌定为120天。庭审中被告平安北京分公司主张被告姚鹏在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开现场，由于事故认定书中未载明被告姚鹏有逃逸行为且根据《中华人民共合同道路交通安全法》第70条第一款的规定也不能确定被告姚鹏存在逃逸的情形，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费2087.43元、误工费13680元、车损480元、交通费400元。共计16647.43元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费423元，由原告李淑花负担50元，被告姚鹏负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军审 判 员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一八年二月三日书 记 员  蔡佳节
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终890号上诉人（原审原告）：彭建章，男，1956年9月18日出生，汉族，天津市市政工程公司退休工人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连红臣，男，1981年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，总经理。上诉人彭建章因与被上诉人连红臣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭建章于2018年2月7日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭建章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人彭建章撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人彭建章负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一八年二月十三日法官 助理  魏道博书 记 员  屈 岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初925号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人杨迪钧，男，1977年2月13日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年4月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审。辩护人陈小康，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江乾道律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕939号起诉书指控被告人杨迪钧犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨迪钧及辩护人陈小康到庭参加诉讼。后本院于2018年2月5日二次公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人杨迪钧及辩护人陈小康到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2017年4月16日上午，被告人杨迪钧为实施盗窃，以拿车库钥匙为由进入被害人王某位于杭州市富阳区银湖街道舒姑垟75号的租房，趁被害人王某不注意之际，窃得其放在床上枕头下的钱包1只，内有黄金项链1条（价值人民币4928元）、钻石戒指1只、白金项链1条（均无法估价）、银行卡、身份证等财物，合计价值人民币4928元。经司法鉴定，被告人杨迪钧被评定为完全刑事责任能力。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨迪钧以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人杨迪钧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。辩护人陈小康提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人杨迪钧系初犯，自愿认罪认罚，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，请法庭对被告人杨迪钧从宽处理并对其适用缓刑。经审理查明：2017年4月16日上午，被告人杨迪钧为实施盗窃，以拿车库钥匙为由进入被害人王某位于杭州市富阳区银湖街道舒姑垟75号的租房，趁被害人王某不注意之际，窃得其放在床上枕头下的钱包1只，内有黄金项链1条（价值人民币4928元）、钻石戒指1只、白金项链1条（均无法估价）、银行卡、身份证、现金人民币10元等财物，合计价值人民币4938元。经司法鉴定，被告人杨迪钧被评定为完全刑事责任能力。被告人杨迪钧在审判阶段如实供述了基本犯罪事实，并表示自愿认罪认罚。本案在审理过程中，被告人杨迪钧家属已赔偿被害人损失，被害人王某对被告人杨迪钧的行为表示谅解。上述事实,被告人杨迪钧在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某1、何某、林某、杨某2的证言，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，消费凭证、证明、照片，账户明细账单、农商银行缴费凭证，残疾人证复印件，银行卡交易明细，价格认定结论书，法医精神病鉴定意见书，情况说明，户籍证明，归案经过，被告人杨迪钧的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨迪钧以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨迪钧在审判阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人陈小康据此提出的辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人杨迪钧的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人杨迪钧犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董月霞人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  吴显英二〇一八年二月十二日书 记 员  唐 帅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终322号上诉人（原审原告）李浩东，男，1968年4月24日生，汉族，介休市人，住山西省介休市。委托代理人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭跃华，男，1958年6月16日生，汉族，汾西中泰煤业有限公司员工，住。上诉人李浩东因与被上诉人郭跃华确认合同无效纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初756号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2013年3月24日，原告李浩东与被告郭跃华签订《还款协议书》1份，该协议载明：“1、双方协商，李浩东从2013年至2024年，每年的12月10日-20日归还郭跃华人民币柒万元整，依次类推，每年支付欠款，直到付清欠款总金额为止。如每年还款期间违约，李浩东每年支付郭跃华违约金壹万元整。2、本协议签订后，李浩东给郭跃华出具的原借据八张同时全部作废。同时双方签订的还款人民币捌拾伍万元整协议生效，该协议经双方签字后立即生效。”同日，郭跃华写了一份承诺，即《补充协议》郭跃华承诺：“巨源碳素公司借郭跃华人民币贰佰壹拾万元整，待巨源碳素公司清算分配款额后，以实际金额为准。从李浩东还郭跃华的捌拾伍万元的欠款中减少，但时间必须从2024年前倒算，以减清债权人经济负担。”还款协议签订后，李浩东分别于2013年12月23日，2014年12月22日，2015年12月31日归还郭跃华21万元，2016年12月31日归还郭跃华4万元，共计25万元。2017年4月26日，原告李浩东具状起诉，以《还款协议书》是郭跃华逼迫签订的为由，要求确认《还款协议书》无效，并判令被告立即返还25万元。原审认定，原、被告签订的《还款协议书》，是原、被告真实意思表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，合同双方应当按照约定履行合同义务。合同签订后，原告依合同给付被告25万元。本院予以认定。原告提出签订该协议是被告逼迫签订的意见，因没有证据证明，本院不予支持。原告诉求本院不予支持。原审判决：驳回原告李浩东的诉讼请求。宣判后，李浩东不服提出上诉。其上诉的事实与事由是：一、原审中被上诉人的答辩状也提到其多次找过上诉人，实际的情况是被上诉人天天在上诉人的工作场所骚扰上诉人，导致上诉人不能正常工作，领导找上诉人谈话，一直在逼迫上诉人的前提下签订的《还款协议》。所以《还款协议》本身就不是上诉人的真实意思表示。二、被上诉人逼迫上诉人签订《还款协议》的背景是被上诉人将自己210万元的本金出借给介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明等人后，介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明犯非法吸收公众存款罪，210万元的本金成为了介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明的违法所得，被上诉人眼看从罪犯身上拿不回自己的损失，才将怒气撒在了上诉人身上，要求上诉人进行偿还。但是根据我国《刑事诉讼法》第139条的规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，所以被上诉人让上诉人偿还此款毫无法律与事实根据，还违反了《刑事诉讼法》第139条的规定，故根据《合同法》五十二条第五项的规定，应属无效协议。三、原审审判时，上诉人提交了被上诉人在公安局的询问笔录，且被上诉人在庭审时也确认了其向介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明出借210万元的事实，所以210万元的金额也好，《还款协议》所涉及的85万元金额也好，都应当由介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明返还。请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郭跃华答辩：我本人没有拿210万元去借给渠果明，是李浩东投资到渠果明的公司的，当时给我打了8张借条，后面公司经营不善就给倒闭了，后来我就报案了，之前给我打的借条现在还在我手里面，给我85万元，还写了一份补充协议，当时打的8张借条就给作废，2016年给了我4万元，按正常他应该给我7万，后来我就起诉了，一审法院认定事实清楚，不存在我胁迫他，是在自愿的情况下签订的。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，本案上诉争议的焦点是：李浩东与郭跃华签订的《还款协议书》是否有效。上诉人李浩东上诉认为《还款协议书》是被上诉人郭跃华被迫的情形下签订的，经查，李浩东与郭跃华于2013年3月24日签订《还款协议书》和《补充协议》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二第一款第三项的规定：“当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”同时，李浩东也没有提供相关证据证明郭跃华有胁迫行为，故对此上诉意见本院不予采信。关于上诉人认为该款型应由介休市巨源碳素有限公司及其法定代表人渠果明返还的上诉意见，与查明事实不符，故对此上诉意见本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人李浩东负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一八年二月二十七日书记员  郝璇菲
衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初754号原告尹长林，男，60岁，1957年9月19日，地址：衡水市桃城区，被告李福河，男，60岁，1957年7月20日，地址：衡水市桃城区，被告郑秋根，男，59岁，1958年11月28日，地址：衡水市桃城区，尹长林诉李福河、郑秋根民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员崔勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹长林、被告李福河、郑秋根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还借款100万元及利息68万元，2018年1月31日以后的利息按月利率2%计算至实际付清之日；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年9月1日被告李福河在原告处借款一百万元，原告分别于2014年9月1日、2014年9月2日通过网上银行，将一百万元打入被告李福河指定的鲍桂陇帐户内。双方未约定还款期限，按实际用款时间按月结息。被告郑秋根提供保证担保。被告李福河仅支付利息至2015年4月1日，剩余利息及本金至今未付。被告李福河、郑秋根对原告所诉无异议。经审理查明，2014年9月1日被告李福河在原告处借款100万元。原告分别于2014年9月1日、2014年9月2日通过网上银行，将一百万元打入被告李福河指定的鲍桂陇帐户内。2015年6月23日原告与二被告补充签订借款协议一份，协议约定：被告李福河在原告处借款100万元，月利率3%，双方未约定还款期限，按实际用款时间按月结息。被告郑秋根提供保证担保。被告李福河收到款项后，仅支付利息至2015年4月1日，剩余利息及本金至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订借款保证合同，形式要件齐全，内容合法属有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告主张，二被告给付借款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告李福河于本判决生效后五日内偿还原告马雷借款100万元及利息（自2015年4月2日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告郑秋根对以上款项承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取9960元，由被告李福河承担。被告郑秋根承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 崔 勇二〇一八年二月二十八日书记员 米亚宾
河南省洛阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫03执33号关于贾建生申请执行河南同济路桥工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省高级人民法院（2017）豫民终833号民事判决书以及申请执行人的要求，本案现已执行完毕，执行款：贰佰伍拾壹万伍仟壹佰柒拾伍元零叁分（￥2515175.03）执行费：贰万壹仟玖佰伍拾元整（￥21950）。特此告知二〇一八年二月二十二日
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终300号上诉人（原审原告）王钰璇，女，1995年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人李雅梅（系上诉人王钰璇母亲），1965年11月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局梅陇派出所，住所地上海市闵行区罗阳路333号。负责人傅雷军，所长。第三人陈继云，男，1946年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人王钰璇因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年2月27日15时30分许，王钰璇及其母亲李雅梅在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处与案外人陈某因琐事发生争执、推搡，后至兴南路晶华坊东门口时，双方又发生争执。在场的陈继云、案外人董某上前劝说，后李雅梅、王钰璇又与该二人产生争执，并与陈继云互相殴打。上海市公安局闵行分局梅陇派出所（以下简称：梅陇派出所）受案后进行了调查取证，并制作了询问笔录，调取了现场监控录像。调查期间，梅陇派出所办理了延长办案期限30日的审批手续。2017年5月10日梅陇派出所对王钰璇作出沪公(闵)（梅）行罚决字〔2017〕2411700102号《行政处罚决定书》，查明王钰璇于2017年2月27日15时30分许在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处附近犯有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对王钰璇罚款人民币五百元。王钰璇不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政处罚决定。原审认为，梅陇派出所依法具有作出本案被诉处罚决定的行政职责。该所立案受理后，经向在场人员制作询问笔录、调取现场监控录像，查明王钰璇与陈继云发生争执，存在殴打陈继云的违法行为，认定事实清楚。在场人员询问笔录及监控录像均可证明王钰璇殴打陈继云的情况，该违法事实的认定不以陈继云进行伤势鉴定为必要条件，陈继云虽未前去验伤，但不影响王钰璇殴打他人违法事实的成立。本案中，陈继云系六十周岁以上老人，王钰璇殴打陈继云的行为本应加重处罚，但梅陇派出所结合王钰璇的主观状态、违法后果、手段方式等因素从个案角度综合考量，认定王钰璇违法情节特别轻微，故适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，在法定应予处罚幅度的基础上减档进行处罚，适用法律和裁量幅度并无明显不当。梅陇派出所受案后经调查取证、委托鉴定、延长办案期限等程序，于法定期限内作出被诉处罚决定，执法程序合法。遂判决驳回王钰璇的诉讼请求。王钰璇不服，以陈继云等人长期结伙，多次骚扰、侵害上诉人母女，上诉人母女是受害人等为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判、改判支持其诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人梅陇派出所具有作出本案被诉处罚决定的法定职权和职责。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。根据该法第十九条第（一）项规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，被上诉人对案件进行调查后认定，上诉人王钰璇于2017年2月27日15时30分许在本市闵行区XX路XX城XX中心停车场处附近犯有殴打陈继云的违法行为，该事实认定清楚，证据充分。上诉人的上述行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定的违法行为构成要件，但综合考虑上诉人违法行为的主观状态、客观结果、手段方法等因素，被上诉人同时适用《治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，以违法行为情节特别轻微为由，决定对上诉人减轻处罚，适用法律、处罚幅度并无不当。被上诉人受理案件后，在经批准延长的办案期限内作出被诉处罚决定并送达上诉人，执法程序合法。综上，原审判决驳回上诉人要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王钰璇负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一八年二月二十七日书 记 员  符竹君附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终152号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡旭斌，男，1980年11月16日出生，户籍地本市普陀区。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人胡旭斌犯非国家工作人员受贿罪一案，于2017年12月29日作出(2017)沪0107刑初1240号刑事判决。原审被告人胡旭斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈2出庭履行职务。上诉人胡旭斌及其辩护人黎耿均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据证人王某1、王2、邵某某、王某3、李某某、赵某某、朱某某、王某4、吴某1、吴2、何某某、蒋某某、俞某某、张某某、杨某某、胡某、陈1、黄某某、王5的证言,营业执照复印件、《工作情况说明》、《采购、供货框架合同》、财务凭证、汇款清单、《关于邵秀贞招行卡的说明》、相关银行账户的交易明细、相关陈列费用支付明细、汇款明细，《声明》、《情况说明》、新员工签收单及回执、锦江麦德龙现购自运有限公司及麦德龙嘉定店的营业执照复印件、合规日培训签到单、《合规声明》、《员工手册》、《合规》、《员工职位说明》、《劳动合同》、《员工个人资料表》、《人员异动通知单》，上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据判决认定：2015年11月至2017年2月间，被告人胡旭斌在担任麦德龙嘉定店甜品部助理期间，利用其全面负责管理甜品部的商品销售、商品推荐、人员管理、货架管理等职务便利，多次通过其个人名下工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及其母亲丁菊明名下农业银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)收受多家供应商好处费共计价值人民币7万余元(以下币种均为“人民币”)，具体分述如下：1、2016年1月至11月，收受上海南浦食品公司浦东分公司给予的好处费共计37,959元。2、2015年12月至2016年5月，收受知山东知味轩食品有限公司给予的好处费共计15,200元。3、2015年11月至2017年1月，收受佛山市顺德康富来保健品有限公司给予的好处费共计4,993元。4、2016年11月，收受上海魁春实业有限公司给予的好处费3,888元。5、2016年11月，收受兰州正林农垦食品有限公司给予的好处费3,207元。6、2016年3月至4月，收受波力食品工业(昆山)有限公司上海分公司给予的好处费共计3,718元及价值400元的购物卡。7、2016年6月，收受洽洽食品股份有限公司给予的好处费756.78元。2017年2月21日，被告人胡旭斌在上海浦东机场被民警抓获。原审法院认为，被告人胡旭斌作为公司工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，非法收受他人回扣、手续费，归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。胡旭斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。胡旭斌在案发后由其家属代为退赔全部赃款，可酌情从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，以非国家工作人员受贿罪，判处胡旭斌拘役四个月，缓刑四个月；退缴在案的违法所得依法没收。上诉人胡旭斌及其辩护人对原判认定胡旭斌犯非国家工作人员受贿罪的基本事实和定性均不持异议，但均提出，在本案犯罪中有2万余元款项已通过他人返还给了客户，应从其犯罪金额中予以扣除，并据此请求对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人胡旭斌犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人胡旭斌在担任麦德龙嘉定店甜品部的助理期间，利用其全面负责货品采购、销售等职务便利，在与供应商的经济往来过程中，收受供应商给予的好处费，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。经查，在案证据无法证实胡旭斌在收受相关贿赂后系经公司同意或根据相关规章将受贿款用于客户返利，即使如上诉人辩解的如此，其该行为发生在受贿犯罪成立之后，其对受贿款的处分，不影响受贿犯罪的成立。故胡旭斌及其辩护人关于此点的辩解及辩护意见与查证的事实不符，不予采纳。原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张莺姿审判员  彭卫东审判员  管勤莺二〇一八年二月二十七日书记员  刘 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1423民初390号原告：李敬，女，1985年3月18日生，汉族，住山东省庆云县。被告：郑海青，男，1969年3月15日生，汉族，住山东省阳信县。被告：杨雪梅，女，1968年11月26日生，汉族，住山东省阳信县本院在审理原告李敬与被告郑海青、杨雪梅买卖合同纠纷一案中，因被告提出管辖权异议申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王平平二〇一八年二月二十四日书记员  郭凌云
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执531号之二申请执行人:刘信梅,女,1970年12月5日出生,住武汉市硚口区，被执行人:袁红平,男,1972年7月11日出生,住武汉市硚口区汉西一村45号302室，身份证号码：422123197207113515。武汉市宗泰出租汽车有限公司,住武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒星园缓建项目/栋4层1室。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于二0一八年二月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁红平、武汉市宗泰出租汽车有限公司的银行存款20188押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂菁二〇一八年二月二十七日书记员  陈曦
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初290号原告吴晓倩，女，、无职业，住丹东市元宝区于家路。被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。法定代表人杨丹，董事长。委托诉讼代理人那杰，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市振兴区铁矿路。原告吴晓倩与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓倩、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积98.66平方米，总价款为434104元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2012年6月13日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大的损失。被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。经审理查明：2013年1月24日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为98.66平方米的一处商品房，房屋总价款为434104元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2012年6月13日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年2月22日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2012年6月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告吴晓倩办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款434104元为基数，按照年利率6%标准向原告吴晓倩赔偿从2018年2月22日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；三、驳回原告吴晓倩的其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年二月二十六日书记员 陈丽丽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1481执1418号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。法定代表人：李刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳，系该公司钓鱼台支行行长。陆亚夫，系该公司法律顾问。被执行人:张佩国，男，1965年1月29日出生，汉族，住所地兴城市。本院依据兴城市人民法院于2017年5月17日作出的(2016)辽1481民初1559号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人张佩国借贷合同纠纷一案中,于2018年1月16日向被执行人张佩国发出执行通知，并责令被执行人报告财产。2018年1月23日，被执行人张佩国缴齐执行费、诉讼费，归还贷款本金15万元。同时本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现申请执行人与被执行人已达成还款协议，并经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年5月17日作出的(2016)辽1481民初1559号民事判决书中申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人张佩国借贷合同纠纷一案的执行程序。申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人张佩国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年二月二十二日书记员  王 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10038号原告：王正武，男，汉族，1987年8月3日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，被告：徐丽，女，汉族，1991年2月24日出生，住四川省荣县，委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李淑容，女，汉族，1943年1月21日出生，住四川省荣县，委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。原告王正武与被告徐丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加李淑容作为第三人参加诉讼，并第二次公开开庭进行审理。原告王正武，被告及第三人的委托诉讼代理人范守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还代为垫付的丧葬费16115元；2.被告向原告支付车辆修理费2350元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日22时40分，原告驾驶车牌为云Ｇ×××××的小汽车，在昆明市普吉××与筇王路交叉口与行人徐某发生交通事故，徐某受伤经医院抢救无效于次日死亡，车辆部分受损。此次事故经昆明市公安局交警支队四大队出具昆公交认字[2016]第002281号《事故认定书》认定，原告与死者负同等责任。事故发生后，由死者的女儿即本案被告作为法定代理人与原告处理后续事宜。在《事故认定书》作出前，为处理死者尸体的火化事宜，原告按法定标准，先行垫付了丧葬费32230元。《事故认定书》作出后，根据责任比例，丧葬费应当由被告承担一半即16115元，原告所垫付的部分，被告应予返还。另外，此次事故造成原告车辆受损，共花费修理费4701元，按《事故认定书》的责任比例，应由被告承担2350元。本案中，被告继承了死者徐守贵的遗产包括本案中的死亡赔偿金，故被告有义务对以上债务承担清偿责任。因与被告协商未果，特诉至法院。被告辩称，被告在本案中仅应该承担40%的责任，本案的修理费应该在继承死者的遗产范围内承担责任。第三人述称，丧葬费愿意承担40%的赔偿，但是原告要求的费用应该在继承财产的范围内承担，现在并没有继承任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告及第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日22时40分，原告驾驶云Ｇ×××××号车至普吉××与筇王路交叉路口时，与行人徐某相撞，致徐某受伤经医院抢救无效于次日死亡，车辆部分损坏的交通事故。上述事故经昆明市公安局交通警察支队四大队出具昆公交认字[2016]第002281号《道路交通事故认定书》认定原告与死者徐某均承担此次事故的同等责任。被告系死者徐某的女儿，第三人系死者徐某的母亲。2016年8月26日，原、被告签订《道路交通事故丧葬处理协议书》，约定原告向被告垫付死者徐某的丧葬费用32230元。同日，被告出具收条确认收到原告支付的丧葬处理费用32230元。云Ｇ×××××号车的损失经诚泰财产保险股份有限公司定损金额为4401.60元，施救费为300元。诚泰财产保险股份有限公司计算应向原告赔偿的金额为2162.74元。以上事故发生后，徐丽、李淑容向王正武及中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司提起诉讼，经（2016）云0102民初8091号《民事判决书》确认徐丽、李淑容的损失总额为666533.66元，王正武垫付医疗费3449.1元、丧葬费32230元，生活费10000元，共计45679.1元在该案中不予处理，并判决中国大地财产保险股份有限公司昆明市度假区支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向李淑容、徐丽支付110000元；诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内支付李淑容、徐丽323920.2元；案件受理费8776元，减半收取为4388元，由李淑容、徐丽负担568元，王正武负担3820元。该案判决后，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，经（2017）云01民终1173号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案所涉道路交通事故经过交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，并划分了事故责任。法院生效判决中对原告与死者徐某承担的责任比例也进行了划分，即原告承担60%赔偿责任，死者徐某承担40%的责任。故对于原告垫付的丧葬费32230元，其应承担的费用为19338元，多支付的12892元应该由被告予以返还。同时，原告提起的修理费用4701元系因道路交通事故所导致的损失，应该由双方按比例承担，但徐某已经死亡，原告未能提交证据证明被告或者第三人继承了徐某的财产，故原告请求被告承担其车辆维修费用的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告徐丽于本判决生效之日起十日内向原告王正武返还费用12892元；二、驳回原告王正武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由原告王正武负担79元，由被告徐丽负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年二月二十三日书 记 员  蒲跃洲
西安市未央区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）陕0112执异20号	异议人（被执行人）：林文华，男，1979年1月20日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市新城区。	申请执行人：翟园园，女，1987年11月25日出生，汉族，住西安市新城区。	委托诉讼代理人：赵亚新，女，汉族，1955年2月17日出生，无业，住西安市未央区。	被执行人：贾璐，女，1978年1月17日，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。	在本院执行翟园园与林文华、贾璐民间借贷纠纷一案中，被执行人林文华对本院冻结其名下工资及列入失信被执行人名单的执行行为不服，向本院提出书面异议。该案在审查中，异议人林文华于2018年1月29日向本院提出撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准予林文华撤回申请。	审 判 长  宋春芳	审 判 员  丁素巧	代理审判员  王靖喻	二〇一八年二月一日	书 记 员  杨 含
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初302号原告：孔结红，女，汉族，1985年9月9日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告孔结红与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孔结红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔结红撤回起诉处理。审判员  黄冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  谭燕琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第5513号申请执行人：田利军，男，现住东胜区。被执行人：白彩霞，女，现住东胜区。申请执行人田利军与被执行人白彩霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东民初字第3500号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一八年二月六日书 记 员  赵 霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初557-2号原告：王玉坤，男，汉族，1971年1月24日出生，住淮安市。委托诉讼代理人蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人张楠，江苏传正律师事务所实习律师。被告：淮安顺泰医药有限公司，住所地淮安市清江浦区深圳东路118-5号综合楼。法定代表人王栗，该公司董事长。原告王玉坤与被告淮安顺泰医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王玉坤撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。审判员  陈斌二〇一八年二月七日书记员  郭杨
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初172号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人储某，男，1971年3月16日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2013年7月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年9月29日起至2016年10月28日止）。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员纪承昕、李勇，被告人储某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日凌晨2时许，被告人储某窜至贵阳市南明区油榨街“金宏菜场”，趁被害人朱某经营的“多多多专业染烫店”内无人之机，使用夹钳撬开门面卷帘门进入店内，又使用夹钳撬开店内两台游戏机的挂锁，将游戏机里的1170枚1元硬币盗走。后其将赃款挥霍。上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、犯罪现场辨认笔录及照片、赃物照片、被害人朱某的陈述、被告人储某的供述、前科材料、被告人储某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币1,170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人储某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人储某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人储某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人储某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人储某退赔现金人民币1,170元给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周叶二〇一八年二月六日书记员  康伟
湖南省凤凰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3123刑初14号公诉机关凤凰县人民检察院。被告人魏某，男，因本案于2017年3月8日经凤凰县人民检察院批准，于2017年10月12日被凤凰县公安局逮捕,现羁押于凤凰县看守所。辩护人龙浪奔,湖南知来律师事务所律师。凤凰县人民检察院以凤检刑检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人魏某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员杨同心、丁奇出庭支持公诉。被告人魏某及其辩护人龙浪奔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日，同案人杨某1（已判决）、滕某（已判决）在凤凰县老政府门口碰到被害人杨某2、向某某，因此前杨某1与杨某2有过节，杨某2便在万紫千红附近追上杨某1、滕某，并与向某某一起打了杨某1几拳后离开了现场。被打后，杨某1与滕某商议叫人报复，于是杨某1邀约被告人魏某、同案人田某1（已判决）、戴某某（已判决），滕某邀约了同案人袁某（已判决）、朱某某（已判决）、田某2（已判决），并向其朋友借了一把杀猪刀。随后滕某通过打听，从其朋友处得知杨某2在渔人码头酒吧上班。当晚19时许，被告人魏某及同伙赶到酒吧门口，袁某让其他人在附近等待，自己拨通了杨某2电话并将杨某2叫出酒吧交谈，杨某1看到杨某2出来后便首先冲上去殴打杨某2，见此情形，魏某与其他人也一同上前殴打杨某2。打完杨某2后，袁某朝众人喊道：“鬼屋”里还有一个人。于是魏某等人相继冲进附近的“鬼屋”内殴打被害人向某某，七人对向某某拳打脚踢了半分钟左右后便离开了现场。经鉴定，被害人杨某2的损伤程度为轻伤二级，被害人向某某的损伤程度为轻微伤。2017年10月12日，被告人魏某被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1．书证：户籍证明、抓获经过等；2．证人证言：证人王某等人的证言；3．被害人陈述：被害人杨某2、向某某的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人魏某的供述与辩解；5．鉴定意见：湘西州凤凰司法鉴定所[2017]临鉴字第020号、湘州擎司鉴[2017]临鉴字第33号；6．视听资料、电子数据：现场监控视频。等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告人魏某积极参与他人在公共场所聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立,应依法追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实,是坦白,并且当庭认罪,依法从轻处罚。因被告人魏某犯罪情节较轻,有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,决定适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（一）、（四）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人魏某应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙晓明审 判 员  龙万生人民陪审员  韩志清二〇一八年二月一日代理书记员  刘席宏附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初663号原告：李柏利，住长春市宽城区。被告：朱运动，住长春市。原告李柏利与被告朱运动民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告李柏利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李柏利撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一八年二月二十三日书记员 张晓蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审185号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人谷瑞毫，男，1985年09月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人苏美玲，女，1986年10月03日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人谷瑞毫之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月30日向我院申请执行被执行人谷瑞毫、苏美玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年6月30日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0909号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0909号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0909号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0909号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年二月八日书 记 员  孟 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执183号申请执行人：江西万科益达物业服务有限公司。法定代表人：夏刚。被执行人：秦著桂，男，汉族。被执行人：徐红兰，女，汉族。被执行人：秦家旭，男，汉族。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人秦著桂、徐红兰、秦家旭未履行本院（2017）赣0111民初671号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划秦著桂、徐红兰、秦家旭存款及收入人民币3.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 中二〇一八年二月六日书记员 何清川
甘肃省张掖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘07执异6号异议人：袁作旭（被执行人），男，汉族。委托代理人：胡磊，男，汉族。申请执行人：杨德军，男，汉族。被执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇公司）。法定代表人：杨学成，该公司总经理。在本院执行杨德军与广汇公司、袁作旭民间借贷纠纷一案中，异议人袁作旭于2018年1月12日对我院查封其位于甘州区商铺的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人袁作旭称，我院所查封的上述房产不属于异议人袁作旭所有，分别于2015年1月5日、2015年5月6日与何瑞德、马自辉签订了商铺房买卖合同，将上述房产出售给何瑞德、马自辉，且在法院查封之前就已经在张掖市房屋产权登记中心办理了备案登记，期间，因该中心与张掖市不动产登记局系统合并，造成法院在查封期间所获取的信息为袁作旭，故请求予以解除。提出上述请求后，提交以下证据：1、《商品房买卖合同》该合同出卖人为张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司（以下简称盛世兆业），买受人为何瑞德，买卖标的房屋交付期限为2015年10月30日；合同有盛世兆业盖章，胡磊的盖章，何瑞德签字。2、《商品房买卖合同》，该合同内容和证据１基本一致，买卖标的物。３、《商品房买卖合同》。该合同出卖方为盛世兆业，买受人为马自辉，买卖标的物交付期限为２０１５年１０月３０日。４、收款收据，交款人为何瑞德，收款方为盛世中兆业，金额为１５０万元，５、马自辉向盛世兆业转款凭证若干。本院查明，我院在执行申请人杨德军、被执行人广汇公司、袁作旭民间借贷纠纷一案中，通过查询得知，被执行人袁作旭名下有三套房产。故作出（2017）甘07执69号执行裁定书，对上述房产予以查封。以上事实有相关证据予以佐证。本院认为，袁作旭作为本案被执行人，理应按照生效法律文书履行义务，但在判决要求期限内未能履行，执行中，亦未按照执行法院要求期限履行还款义务，我院通过相关部门，查控其个人财产，属于执行中的正当手段，现袁作旭提出我院所查封的上述财产已通过房屋买卖形式出售他人，但其主张与我院从张掖市房屋产权登记中心所提取的证据不符，其异议主张不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回袁作旭异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  刘玉明审判员  齐 焕审判员  杜学习二〇一八年二月六日书记员  张 涛
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1041号申请执行人:贵州金沙春辉煤业有限公司。法定代表人：林星辉，男，系该公司经理。被执行人：贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司。法定代表人：付昭成。被执行人：张忠枝，男，1953年8月27日生，汉族，贵州省毕节市人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民再1号民事判决书，于2017年9月4日受理了贵州金沙春辉煤业有限公司申请执行贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、张忠枝借款合同纠纷一案，被执行人张忠枝应偿还申请执行人贵州金沙春辉煤业有限公司借款本金人民币1500000.00元及违约金、利息(按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月22日起计算到还清之日止)，被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团���有限公司对以上借款本金、违约金及利息承担连带偿还责任。负担案件受理费21000.00元、财产保全费5000.00元、执行费17400.00元。执行中查明，被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司已人去楼空，张忠枝也不知去向，申请人也不能提供二被执行人具体住址及可供处置财产。通过网络查询，被执行人有少量存款，本院已依法冻结，因金额太少，申请人同意暂不扣划。被执行人贵州鑫盛源能源投资（集团）有限公司、张忠枝名下虽各登记有一辆车，但两辆车均不知下落，无法控制。目前该案暂无执行条件，依法应终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官    民审判员 陈  体  福审判员 方  世  康二〇一八年二月二十七日书记员 龙明淮（代）
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初33号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张伟，男，汉族，1988年11月3日出生于山西省襄垣县，高中文化，东营某电器有限公司法定代表人，住东营市河口区。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2018年1月30日被河口区人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2017年10月12日2时58分左右，被告人张伟醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿河口区黄河路由东向西行驶至永和豆浆门口附近休息时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为104.13mg/100ml。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，被告人户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，证人王某证言，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期间应当接受社区矫正。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇一八年二月九日书记员  房 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《社区矫正实施办法》节选第三条县级司法行政机关社区矫正机构对社区矫正人员进行监督管理和教育帮助。司法所承担社区矫正日常工作。。第六条社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。发现社区矫正人员未按规定时间报到的，县级司法行政机关应当及时组织查找，并通报决定机关。第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10394号原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住淮安市清江浦区淮海北路34号。负责人：陈亚明，该行行长。委托诉讼代理人：王金玲、赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：寇建新，男，汉族，1975年9月8日出生，住淮安市淮安区。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）与被告寇建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月5日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼,被告寇建新经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告寇建新偿还借款本金20万元，利息718.48元（利息计算至2017年11月8日，之后的逾期利息自2017年11月9日起，按照合同约定的年利率6.09%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、被告承担原告支出的律师代理费1500元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月10日原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告支用最高额度不超过20万元的借款，被告可在该额度内循环使用，借款期限为2017年5月10日至2020年5月10日止，约定借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期还款的，借款利率再上浮50%。当日，经被告申请，原告向被告发放贷款20万元，借款期限为1年。但被告未按约偿还借款，原告通过各种方式催收无果，遂诉至本院。被告寇建新未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告寇建新向原告江苏银行淮安分行申请《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务，原告同意了该申请。2017年5月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《江苏银行个人借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人支用最高额度不超过20万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2017年5月10日至2020年5月10日。借款额度是指本合同及合同期限内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。额度期限即额度有效期，是指借款人可在借款额度最高限额内支用借款额度的有效期限。借款利率根据借款借据确定。借款利息自放款之日起计算，按日计息。按日计息是指以日为计算利息的最小单位，借款人在偿还利息时按借款余额和实际占用天数计算，按日利率计算利息。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，按约定计收罚息、复利。若出现违约行为，借款人可以宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。……当日，原告向被告发放了20万元借款，借款期限12个月，到期日为2018年5月10日，借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。但被告未按约定还款，截止2017年11月8日，被告拖欠原告贷款本金20万元、利息718.48元未还。后原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院，并为此次诉讼支出律师费1500元。本院认为，原告江苏银行淮安分行与被告寇建新签订的《江苏银行个人借款合同》等合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，其行为构成违约，原告有权宣布收回全部贷款，被告理应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元，利息718.48元（利息计算至2017年11月8日，之后的逾期利息自2017年11月9日起，按照合同约定的年利率6.09%上浮50%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按约还款，原告诉至法院，根据合同约定，律师费应由被告承担。故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇建新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付借款本金20万元，利息718.48元（利息计算至2017年11月8日，之后的逾期利息自2017年11月9日起，按照合同约定的年利率6.09%上浮50%计算至实际还款之日止）。二、被告寇建新于本判决生效之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，减半收取2166.5元，保全费1670元，合计3836.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  陈斌二〇一八年二月十一日书 记 员  郭杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0902执字第160-1号申请人王纯喜，男，1962年10月6日出生，汉族，陕西省安康市人，住高新区。被执行人王春真，男，1969年12月26日出生，汉族，陕西省安康市人，住高新区。本院依据已发生法律效力的由安康市汉滨区法院作出的（2017）陕0902民初2883号民事判决书，责令被执行人王春真向申请执行人王纯喜支付人民币154000元及案件收费3380。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王春真向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。现本院查明被执行人王春真在高新区友谊村有自建房，该房正面临拆迁补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王春真在安康市高新区统征办的拆迁补偿款157380元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  刘 华二〇一八年二月十一日书记员  李 沛
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0502刑初112号公诉机关保山市隆阳区人民检察院。被告人赵煜，男，1996年11月26日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，曾因吸食毒品成瘾于2017年8月12日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，于2017年8月22日被该局决定社区戒毒三年。现因本案于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］111号起诉书指控被告人赵煜犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于2018年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第六审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人赵煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，经电话或微信联系后，被告人赵煜在本区红花一期二次向吸毒人员连某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下：1、2017年8月7日18时许，被告人赵煜在本区红花一期21栋2单元14楼以人民币100元的价格向吸毒人员连某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂3粒，约重0.306克。2、2017年8月9日22时许，被告人赵煜在本区红花一期21栋2单元1503室其家中以人民币50元的价格向吸毒人员连某贩卖毒品甲基苯丙胺2粒，约重0.204克。2017年8月11日19时50分许，公安民警在本区被告人赵煜家中将其抓获，并从其家中卧室桌子上查获毒品甲基苯丙胺片剂47粒，经称量，净重4.79克；并依法扣押了被告人赵煜的金色VIVO牌手机一部。查获当日，公安民警经对被告人赵煜尿样进行吗啡-甲基安非他明联合试剂检测，结果呈甲基安非他明阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场提取笔录、称重记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2107］459号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、通话记录清单、电子证据检验笔录、现场尿检报告、保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、证人连某的证言及对被告人赵煜的辨认笔录及照片、被告人赵煜的户口证明、其对连某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵煜违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍二次向他人贩卖，数量达52粒，约重5.3克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵煜到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押被告人赵煜的毒品甲基苯丙胺片剂3.51克（提取检材后剩余）、金色VIVO牌手机一部依法予以没收；继续追缴被告人赵煜的违法所得予以没收后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 超二〇一八年二月二十八日书记员 辉艳萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执416号之五申请执行人萧国，男，汉族，1978年11月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘文清，男，汉族，1965年1月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人萧国与被执行人刘文清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执416号之三执行裁定书，裁定冻结了被执行人刘文清在中国农业银行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘文清在中国农业银行账户元至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一八年二月二十四日书记员  蔺 莎
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终165号上诉人（原审原告）俞学平，男，汉族，1954年8月11日生，住江苏省海门市。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人俞学平不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。俞学平起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。俞学平于2001年10月22日与XX城签订《XX城营业房租赁合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第062077号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向俞学平，洞泾镇政府拆除的涉案房屋也并非俞学平建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而非俞学平。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现俞学平也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此俞学平不属于被诉行政行为的行政相对人。俞学平诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故俞学平与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。俞学平对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。俞学平在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回俞学平的起诉。俞学平不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1780号之一申请执行人：魏金龙，男，汉族，1959年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓茶英，女，汉族，1976年10月5日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1979号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人邓茶英发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的115870元及利息，缴纳执行费1639元。在审理过程中，本院于2017年3月28日保全冻结了被执行人邓茶英在中国工商银行胜利支行（账号：62×××19）银行存款158433.16元。现需直接去柜台办理扣划业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人邓茶英在中国工商银行胜利支行（账号：62×××19）银行存款158433.16元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一八年二月一日书记员  刘阳
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执15131号申请执行人斯某。被执行人伊某。斯某与伊某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4903号已经发生法律效力。由于被执行人伊某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人伊某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伊某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月二十六日书记员 郭  云
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初219号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄卓康，男，1987年2月7日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：佛山市南海区。因本案于2018年1月10日被抓获并于次日被刑事拘留，同年1月14日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年2月7日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年2月9日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉［2018］102号起诉书指控被告人黄卓康犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人黄卓康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月10日20时，被告人黄卓康酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至佛山市三水区西南街道沙头大桥路段时被交警查获。经检测，被告人黄卓康血液中乙醇含量为132.0mg/100ml。上述事实，被告人黄卓康在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄卓康的供述，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶证信息查询、机动车行驶证、车辆信息查询，查获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄卓康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄卓康归案后能够如实供述自己的罪行且在法��上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄卓康判处一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人黄卓康的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人黄卓康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔 颖人民陪审员  钟学琨人民陪审员  吴尚杰二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨碧珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产��应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟桂英，女，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟桂英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,412.80元。原告诉称,被告钟桂英系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,412.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初1231号原告:淮南市久安宝通物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖公园街道园南社区龙湖汇景豪庭A7栋401，统一社会信用代码91340400683605948P（1-1）。法定代表人：苏丽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾继光，该公司员工。委托诉讼代理人：关成龙，该公司员工。被告:胡某某，男，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。原告淮南市久安宝通物业管理有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，原告淮南市久安宝通物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告淮南市久安宝通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告淮南市久安宝通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市久安宝通物业管理有限公司负担。审判员  钱家勇二〇一八年二月二十四日书记员  常 玉
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执583号申请执行人：武柏林，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人:迟功岩，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人:祝晓东，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。本案在执行申请执行人武柏林与被执行人迟功岩、祝晓东健康权纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初503号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 霞审判员 ：任延青审判员 ：张东文二〇一八年二月五日书记员 ：齐书明
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终56号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘真飞，曾用名刘三，男，1983年5月15日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江夏区。2013年3月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。2017年9月21日因本案被抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘真飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月11日作出（2017）鄂0106刑初1324号刑事判决。原审被告人刘真飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘真飞于2017年9月21日，在本市武昌区赵家墩丽水酒店其开的505号房间内，容留李某、谢某、项某吸食毒品甲基苯丙胺。当日晚21时许，公安民警在丽水酒店检查时查获被告人刘真飞及上述吸毒人员。原审认定上述事实的证据有：1.武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2.书证扣押笔录、扣押清单及物证照片和查获现场照片；3.书证被告人刘真飞手机订房记录截图照片和国内旅客住宿登记单截图照片；4.证人李某、谢某、项某、徐某的证言；5.书证武汉市公安局现场检测报告书；6.书证武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书；7.书证被告人刘真飞及证人李某、项某、徐某在公安机关分别所作的辨认笔录；8.书证证实被告人刘真飞前处情况和刑满释放时间的刑事判决书及出所记录；9.被告人刘真飞的供述。原审认为，被告人刘真飞的行为已构成容留他人吸毒罪。刘真飞是累犯，应当从重处罚。刘真飞归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人刘真飞有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。上诉人刘真飞的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，上诉人刘真飞于2017年9月21日，在本市武昌区赵家墩丽水酒店其开的505号房间内，容留李某、谢某、项某吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安民警当场查获。认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘真飞容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人刘真飞能自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人刘真飞诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐正武审 判 员 杨 毅审 判 员 郑雄文二〇一八年二月二日法官助理 姜 复书 记 员 王 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初10482号原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路277号。法定代表人：张伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬昂（该公司法务），男，汉族，1980年11月10日出生，住址淮安市。被告：杨秋来，男，汉族，1994年5月17日生，住南京市六合区。原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司（以下简称“宏进公司”）与被告杨秋来买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员张广兄适用小额程序公开开庭进行了审理。原告宏进公司委托代理人姬昂到庭参加诉讼，被告杨秋来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏进公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告采购补贴款20000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月1日签订采购商采购协议，约定被告到原告经营管理的批发市场采购蔬菜，原告发放被告采购补贴款，采购期限为2015年12月1日至2016年11月30日。原告已按此约定支付被告补贴20000元。根据采购协议，在采购协议期内，被告应保证每月的采购量不少于200吨，如被告在履行采购协议的前3个月采购总量未达到同期保证采购量的50%，则被告构成违约，应向原告返还已发放的采购补贴及利息，同时双方协议自动终止。被告在前三个月的采购总量仅为53.8吨，远低于采购协议约定的300吨的最低要求，被告应返还原告采购补贴20000元。请求法院支持原告诉讼请求。被告杨秋来未答辩。经审理查明：原告宏进公司是批发市场的经营管理者。2015年12月1日，原告宏进公司（甲方）与被告冯丙仁（乙方）签订采购商采购协议一份，约定：1、甲方市场位于淮安市××路××号，乙方在甲方市场进行蔬菜采购；2、期限从2015年12月1日至2016年11月30日，乙方承诺在本协议期间内不在淮安市辖区内除甲方市场外的任何批发市场采购蔬菜；……4、补贴发放：本协议期间内，甲方给予乙方补贴款2万元，补贴分三次支付给乙方，（1）本协议签署之日起5个工作日内甲方向乙方支付50%的补贴款20000元，（2）2016年6月甲方向乙方支付30%的补贴款12000元，（3）2016年11月甲方向乙方支付20%的补贴款8000元。5、本协议期间内，乙方保证在甲方市场每月的采购量不少于200吨，甲方每月对采购量进行核查。在乙方履行本协议进行采购的前3个月，如实际采购总量未达到同期保证采购总量的50%的，则乙方构成违约，应向甲方返还已发放的补贴款及利息，同时本协议自动终止，甲方不再向乙方支付任何费用。2015年12月3日，原告通过网上银行向被告支付20000元。但被告在前3个月期间在原告批发市场采购各种蔬菜共计约为53.8吨。此后，被告没有再在原告批发市场采购蔬菜，原告宏进公司亦没有再向其发放剩余的补贴款。以上事实，有原告当庭陈述、采购协议、银行电子交易回单、车流明细等证据载卷证明。本院认为：原告为保证其经营管理的批发市场交易量，与被告签订采购商采购协议，该协议系双方当事人自愿达成且不违反法律规定，合法有效。被告在收到原告支付的首次补贴款20000元后，应当在协议期内完成约定的采购蔬菜数量。但被告前三个月采购蔬菜的总量未能达到协议约定数量，构成违约，根据协议约定应当返还收取的补贴款20000元。故本院对原告要求被告返还20000元补贴款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨秋来于本判决生效后7日内一次性返还原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司补贴款20000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的审判员  张广兄二〇一八年二月八日书记员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8452号原告：韦津津，女，1990年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。被告：李周全，男，1982年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告韦津津与被告李周全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告韦津津委托诉讼代理人万红娟到庭参加诉讼，被告李周全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韦津津提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年2月6日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），律师费5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月6日因个人需要向原告借款6万元，还款时间为2016年2月5日前，如被告不还款，由被告承担律师费用，后被告未能还款，原告索款未果，故诉至本院。被告李周全未答辩亦未举证。经审理查明:2015年11月6日，被告李周全向原告出具借条1张，约定：今借韦津津人民币（大写陆万元整，小写金额￥60000元），定于2016年2月5前还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费、交印费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。同日，原告通过银行向原告转账6万元。后被告未按期还款，原告索要款项未果，故诉至本院。另查，原告与江苏益新律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该所律师万红娟接受原告委托代理本案，代理费为5000元。以上事实，有原告提供的借条1份、转账凭证1份、委托代理合同1份、以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，原告韦津津与被告李周全之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告李周全出借款项，被告李周全理应按约偿还，并承担违约责任。因原被告在借条中约定利率标准按照银行同期贷款利率4倍计算，故对原告主张被告李周全偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年2月6日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费5000元，被告出具的借条中明确如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费、交印费等一切费用，且该费用属于原告主张权利的必要支出，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李周全于本判决生效后十日内偿还原告韦津津借款本金6万元、利息（以6万元为基数，自2016年2月6日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）及律师费5000元。本案案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由被告李周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 颢人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  张桂珍二〇一八年二月二十六日书 记 员  魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0124执67号申请执行人卢花荷，女，出生，壮族，住防城港市港口区。委托代理人覃勇增，君孺律师事务律师。被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人周伟，该公司董事长。申请执行人卢花荷与被执行人广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0124民初342号民事调解书已于发生法律效力，申请执行人卢花荷于向本院申请强制执行。本院查明，被执行人广西城建建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人广西城建建设集团有限公司在中国工商银行广西北流市支行账号为21×××32的账户存款5087元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃明裕二〇一八年二月七日书记员  林枝新
河南省洛阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫03执41号关于李京���请执行刘倚隆开发（委托）合同纠纷一案，按照已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第33号裁决书以及申请执行人的要求，刘倚隆已将“松果智能英语学习系统”及全部源代码、技术文档和测试报告交付申请执行人李京，金钱部分已按照双方达成的和解协议做了抵偿。本案现已执行完毕，执行费：壹佰肆拾元整（¥140）。特此告知二〇一八年二月一日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终172号上诉人（原审原告）羊天有，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人羊天有不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初269号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。羊天有起诉至原审法院称，其于2003年2月21日从案外人处购买了位于XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月24日，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出沪松（洞）府拆告字[2017]第067091号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第067091号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求羊天有限期自行拆除。2017年3月11日晚，洞泾镇政府在未向羊天有履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。洞泾镇政府并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了羊天有的合法财产权益。故请求依法判令确认洞泾镇政府拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非羊天有建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是羊天有。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现羊天有也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此羊天有不属于被诉行政行为的行政相对人。羊天有诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故羊天有与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，羊天有对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。羊天有在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回羊天有的起诉。羊天有不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求，即确认被诉行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执535号申请执行人西安信合机电焊接有限责任公司。被执行人西安亚剑石化设备有限公司。本院在执行申请执行人西安信合机电焊接有限责任公司与被执行人西安亚剑石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2016）陕0112民初6476号民事调解，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为734123.59元及逾期利息。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初6476号民事调解执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年二月二十六日书记员  杜磊
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保234号申请人：耿金叶，女，1979年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。申请人：郭某。被申请人：郭文中，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省冠县。申请人耿金叶、郭某于2018年2月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人郭文中驾驶的鲁Ｐ×××××重型普通货车一辆（保值约4万元），申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人郭文中驾驶的鲁Ｐ×××××重型普通货车一辆。案件申请费420元，由申请人耿金叶、郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年二月二十六日书记员  冯 娜