重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终236号上诉人（原审被告）：肖明安，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖婷，女，1999年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈通知，男，1953年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南县.被上诉人（原审原告）：陈金强，男，1960年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。上诉人肖明安因与被上诉人陈金强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2015）潼法民初字第04551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖明安的委托诉讼代理人肖婷、陈通知，被上诉人陈金强以及委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖明安上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院程序违法。1、上诉人要求全部鉴定人出庭接受质询，除鉴定人胡某庭外，其余鉴定人均未出庭。2、由于涉及鉴定人主体资格，上诉人要求一审法院核实，一审法院未予以支持。二、西南司法鉴定所出具的鉴定报告及相关补充回函等文件存在严重违法，依法不应采信。1、鉴定遗漏首次病历。2、一审鉴定缺少补充鉴定。3、鉴定时存在一人鉴定。4、三鉴定人是否均有鉴定资质存疑。三、鉴定报告严重失实。病历与鉴定报告两份记录各自记载的皮肤裂口和瘢痕无法对应。被上诉人白色瘢痕系陈旧性瘢痕，并不是本次事故中形成的。陈金强辩称，上诉人无任何发回重审，改判依据，请求驳回上诉，维持原判。陈金强向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖明安赔偿陈金强各种损失共152388元；2.诉讼费由肖明安承担。一审法院认定事实：2015年7月11日10时58分许，陈金强驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的普通摩托车，沿民丰化工路行驶至民丰化工路与骐福路十字路口时，与右方道路来车即由肖明安驾驶的无牌重型货车发生碰撞，致陈金强受伤、两车受损的交通事故发生。案经原潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，陈金强与肖明安负事故的同等责任。陈金强受伤后，当日即入原潼南县中医院住院治疗，后因病情需要，当天又转入遂宁市中心医院住院治疗。原潼南县中医院的出院诊断为颈椎骨折；双侧胸腔积液；多处皮肤裂伤；头皮异物。2015年7月21日，陈金强伤情好转出院，其出院诊断为颈6右侧附件骨折；右侧第三肋骨折；左眼眶下壁骨折；头皮裂伤；左眼睑皮肤裂伤；全身多处皮肤挫裂伤；头面部皮下异物；肺挫伤；双侧胸腔少量积液；双肾结石。其出院医嘱为出院后卧床休息为主，起床需严格佩戴颈托，3月内避免颈部剧烈活动；专科医师指导下行功能锻炼，促进功能恢复；脊柱外科门诊随访，出院后1、2、3、6、9、12月复查，根据复查结果决定何时恢复正常活动；不适随访；口腔颌面外科、眼科、胸外科、泌尿外科门诊定期随访。此次受伤，陈金强花去医药费17882.19（原潼南县中医院住院医药费4213.49元、遂宁市中心医院住院医药费11816.2元、门诊医药费1852.5元）元。2016年5月12日，经鉴定，重庆西南司法鉴定所为陈金强的伤残程度和后续治疗费出具了西南司法鉴定所［2016］临鉴字第20号司法鉴定意见书，其鉴定意见为1.陈金强面部瘢痕属九级伤残。颈部功能活动障碍目前尚未治疗终结，本次暂不予评价伤残。2.被鉴定人陈金强面部后续治疗费用为人民币五千元，颈部后续康复治疗费用为人民币贰仟元。此次鉴定花去鉴定费1300元。2016年6月13日，肖明安对西南司法鉴定所［2016］临鉴字第20号司法鉴定意见书提出异议，并请求对陈金强的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定；如不重新鉴定则请求鉴定人员出庭接受质询。2016年6月15日，重庆西南司法鉴定所针对肖明安对鉴定意见书的异议，出具了鉴定异议回复函，同时鉴定人员也出庭接受了质询。2017年4月14日，重庆西南司法鉴定所针对补充的陈金强的原潼南县中医院病历出具了补充说明。2017年6月2日，重庆西南司法鉴定所针对补充鉴定超时的情况做出了回复函。肖明安在本案中为陈金强垫付各种费用16029.69元。肖明安未为其驾驶的无牌重型货车投保交强险和商业三者险。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书对责任划分适当，一审法院予以采信，据此可以认定陈金强与肖明安负此次事故的同等责任，结合案情，一审法院酌定以由肖明安承担50%的赔偿责任为宜。故陈金强因此次交通事故产生的合法经济损失依法先由肖明安在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由肖明安根据自己的责任承担相应赔偿责任。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，肖明安辩称重庆西南司法鉴定所出具的西南司法鉴定所［2016］临鉴字第20号司法鉴定意见书不能采信，认为其鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，但其对此辩解意见，未向一审法院提交确实，充分的证据予以证明，故对其该辩解意见，一审法院不予采纳。陈金强的合法损失有：1.医药费：17882.19元。2.误工费：8000（80元/天×100天）元。陈金强主张误工天数为305天，即从受伤之日起计算至定残前一日，但其未提交连续误工的证据，一审法院根据医嘱确定误工天数为100天。3.护理费：10000［100元/天×（10天+90天）］元。4.住院伙食补助费：500（50元/天×10天）元。5.残疾赔偿金：108956（27239元/年×20年×20%）元。6.后续治疗费：7000元。7．鉴定费：1300元。8.交通费：800元。一审法院结合案情酌定。以上各项损失共计154438.19元。陈金强另主张精神抚慰金6000元，结合案情及相关规定，一审法院依法酌定精神抚慰金为3000元。同时陈金强还主张了营养费500元、财产损失费4500元，对该两项主张，其未提交相应的证据予以佐证，一审法院不予支持。上述损失中，属于交强险医疗费赔偿限额（10000元）中有医疗费、住院伙食补助费、营养费等，陈金强的损失已经超出该赔偿限额，故该赔偿项下的金额为10000元。死亡伤残赔偿限额（110000元）中的损失有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金等，陈金强的损失已经超出该赔偿限额，故该赔偿项下的金额为110000元。以上交强险限额内赔偿的损失共计120000元。属交强险赔偿限额外的损失为37438.19元，应由事故责任人承担相应民事赔偿责任。如前所述，肖明安与陈金强在该案中承担同等责任，即由肖明安承担18719（37438.19元×50%）元。综上，肖明安应该承担138719（120000元+18719元）元的赔偿责任，该赔偿款与其已垫支的16029.69元相抵扣后，肖明安还应赔偿陈金强122689.31元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条规定，判决：一、肖明安在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿陈金强各项损失共计122689.31元；二、驳回陈金强的其他诉讼请求。一审案件受理费1013元，由陈金强负担506.5元，肖明安负担506.5元。在二审期间双方均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是伤残等级应否重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，鉴定机构西南司法鉴定所系双方当事人共同选定、确认。据司法鉴定报告后附的《司法鉴定许可证》及《司法鉴定人执业证》表明西南司法鉴定所及鉴定人具有相应的司法鉴定资质。上诉人肖明安认为西南司法鉴定所鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，未提交确实充分的证据予以证明，故对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。对于肖明安提出的鉴定人员未全部出庭接受询问的问题，均不是《司法鉴定条例》所要求的。本案中司法鉴定机构接受委托，选择有资质的司法鉴定人员从事的司法鉴定活动，得出的司法鉴定结论，是司法鉴定机构的行为，而不能认定为某一具体的司法鉴定人员的行为。此外，虽然首次鉴定资料中没有首诊病历，但从鉴定机构接受的材料中，能够反映出伤者首诊时的伤情，此后司法鉴定机构也接收了首诊病历，故不能以此认定司法鉴定结论，属于缺少相应重要资料的情形下做出的司法鉴定结论。所以肖明安的上诉理由本院不予支持。综上所述，肖明安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1013元，由上诉人肖明安负担。本判决为终审判决。审 判 长 李盛刚审 判 员 张欲晓审 判 员 刘 静二〇一八年二月七日法官助理 彭松涛书 记 员 曾 静