浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初3973号原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道1号。法定代表人：杨锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。被告：浙江沃森电器有限公司，住所地：浙江省三门县海润街道滨海新城。法定代表人：徐友兵，该公司执行董事。被告：徐友兵，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：张丹丹，女，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：胡耀强，男，1972年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王兴才，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才共同委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。原告三门县企业经济担保有限责任公司与被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告三门县企业经济担保有限责任公司委托诉讼代理人杨俭，被告张丹丹委托诉讼代理人朱捷峰，被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才共同委托诉讼代理人朱晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门县企业经济担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江沃森电器有限公司偿付原告代其清偿的贷款本息1982372.36元并赔偿利息损失，利息损失以1982372.36元为基数自2017年8月8日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告清偿之日止；2、被告浙江沃森电器有限公司赔偿给原告实现债权费用22600元；3、被告徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才对上述两项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才共同承担。事实和理由：2017年1月11日，被告浙江沃森电器有限公司与原告签订了一份贷款担保协议书，约定由原告为被告浙江沃森电器有限公司在三门县农村信用合作联社的借款2000000元提供连带责任保证，同时约定原告履行保证责任后，有权向被告浙江沃森电器有限公司追偿垫付资金、损失及相关费用。此外，原告与被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才共同签订了一份反担保函，约定由被告徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才为原告的上述担保责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为2000000元本金、利息及由此产生的一切费用。2017年2月6日，三门县农村信用合作联社与被告浙江沃森电器有限公司签订一份银行承兑汇票承兑协议，三门县农村信用合作联社与原告签订一份保证合同，约定由原告为上述2000000元银行承兑汇票提供连带责任保证。后被告浙江沃森电器有限公司未按期履约，原告于2017年8月8日为其代偿本金1981381.67元，利息990.69元，合计1982372.36元。经原告催讨，被告浙江沃森电器有限公司未向原告归还上述代偿款，被告徐友兵、张丹丹、胡耀强、王兴才也未履行反担保义务。原告为追偿该笔代偿款项及损失，支出实现债权费用（律师费）22600元。被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才辩称：合同中对律师费用的约定不明，原告为此支出的债权费用不应由被告承担，请求驳回原告要求被告支付债权费用22600元的诉讼请求。被告张丹丹辩称：其并未签署提供反担保的委托书，不应当承担反担保的责任。经申请，鉴定机构已经对原告所提交的授权委托书上的签名进行了鉴定，鉴定结论为该授权委托书并非被告张丹丹所出具，因此不应承担还款责任，请求法院驳回对其的诉讼请求，并由原告承担因此所支付的鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、由被告张丹丹申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原告提供的被告张丹丹出具的授权委托书，本院对此一并予以认证。本院认为，该司法鉴定意见书详细记载了鉴定过程，对检材和样本的比对检验具体专业，分析说明理据充分，且原告对鉴定意见没有异议，故本院对该鉴定意见书得出的涉案授权委托书“张丹丹”的签名字迹与样本字迹不是同一人所写的鉴定意见予以采纳。由此本院对原告提供的张丹丹出具的授权委托书真实性不予采纳。2、原告三门县企业经济担保有限责任公司提供的律师费发票原件一份、中国工商银行业务回单原件一份，本院予以采信，能够证明原告为本案支出实际债权费用22600元的事实，至于原告是否有权向被告方主张实现债权费用，本院在判决理由中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告浙江沃森电器有限公司与三门县农村信用合作联社签订了一份银行承兑汇票承兑协议，约定为被告浙江沃森电器有限公司承兑40张汇票，合计金额4000000元，被告浙江沃森电器有限公司向三门县农村信用合作联社指定的账户内存入2000000元保证金，若未能在汇票到期前足额交付票款的，三门县农村信用合作联社将以日利率万分之五向其计收利息。原告对以上协议为被告浙江沃森电器有限公司向三门县农村信用合作联社提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息等。2017年1月11日，原告与被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才签订了贷款担保协议书及反担保函各一份，约定原告为被告浙江沃森电器有限公司上述汇票金额2000000元提供连带责任保证，若原告为其垫付本息，自垫付之日起有权追偿垫付资金、损失及相关费用，被告徐友兵、胡耀强、王兴才自愿就上述相关协议及合同为被告浙江沃森电器有限公司提供连带责任的反担保保证，保证期间为六个月，保证范围包括2000000元及利息和由此产生的一切费用。承兑汇票到期后，被告浙江沃森电器有限公司未按约履行相应的义务。2017年8月8日，原告三门县企业经济担保有限责任公司代被告浙江沃森电器有限公司归还了票款本息1982372.36元。后经原告催讨，被告浙江沃森电器有限公司至今未还代偿款分文。被告徐友兵、胡耀强、王兴才亦未履行相应的保证责任。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、被告张丹丹是否需要承担相应的民事责任；二、原告是否有权向被告方主张实现债权费用。其中第一个争议焦点本院在证据认证部分已详细阐述，被告张丹丹未在涉案相关合同及协议中做出需要承担民事责任的意思表示，故无需承担原告诉请的相关责任。被告张丹丹就此提出的抗辩意见，本院予以采纳，对原告的相应诉请，本院不予支持。对于第二个争议，本院认为，原告为实现债权支付的代理费符合合同约定且未超过行业规定的标准，故原告要求被告浙江沃森电器有限公司支付原告为实现本案债权所花费的律师代理费22600元的诉讼请求，本院予以支持。被告就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。本案所涉合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律法规的规定，均合法有效。原告代被告浙江沃森电器有限公司偿还给三门县农村信用合作联社票款本息1982372.36元后，即享有向被告浙江沃森电器有限公司追偿的权利。原告为其履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，且造成了原告相应的利息损失，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告浙江沃森电器有限公司归还给原告代偿款1982372.36元及相应利息的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。被告徐友兵、胡耀强、王兴才向原告提供连带责任的反担保，根据双方签订的相关合同约定，原告在承担保证责任后，有权要求被告徐友兵、胡耀强、王兴才承担连带清偿的保证责任，被告徐友兵、胡耀强、王兴才承担保证责任后，有权向被告浙江沃森电器有限公司追偿。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告浙江沃森电器有限公司偿还给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款1982372.36元及利息损失，利息损失自2017年8月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。款限于本判决生效之日起一个月内付清。二、由被告浙江沃森电器有限公司支付给原告三门县企业经济担保有限责任公司实现债权费用22600元。款限于本判决生效之日起一个月内付清。三、被告徐友兵、胡耀强、王兴才对上述第一、二项付款义务共同承担连带清偿责任。被告徐友兵、胡耀强、王兴才承担保证责任后，有权向被告浙江沃森电器有限公司追偿。四、驳回原告三门县企业经济担保有限责任公司对被告张丹丹的诉讼请求。如果被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22910元，公告费460元，保全申请费5000元，合计28370元，由被告浙江沃森电器有限公司、徐友兵、胡耀强、王兴才共同负担。鉴定费15280元，由原告三门县企业经济担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  刘海赟人民陪审员  王建勇人民陪审员  罗香莲二〇一八年二月二日代书 记员  吴如意