wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0205执201—2号申请执行人陈文胜被执行人李峰被执行人李卿本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂铁山民二初字第00064号民事调解书，依法向被执行人李峰、李卿发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人逾期均未履行。本院遂对被执行人李峰、李卿的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产线索进行查询，并已对被执行人李卿的银行账户予以冻结，后期定期扣划分配即可。本院现已将被执行人李峰、李卿纳入失信被执行人名单，上述执行情况已向申请执行人陈文胜予以告知，申请执行人陈文胜向本院书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2015]鄂铁山民二初字第00064号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 剑审 判 员  孔 扬人民陪审员  胡金芳二〇一八年二月十三日书 记 员  刘 明
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保37号之二被执行人吴东水，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人丁翠梅与被申请人吴东水、李希燕追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保37号之二裁定书，于2018年1月24日向被执行人吴东水发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴东水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴东水名下账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一八年二月十一日书记员  白华鹏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1639号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。法定代表人：戴渝霞。被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。法定代表人：谢建平。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张翼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 黄庆华二〇一八年二月七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1195号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。被告：王崎，男，1977年2月5日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：蒋雪梅，女，1978年3月18日出生，汉族，住上海市南汇区。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王崎、蒋雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 孙 静二〇一八年二月九日书记员 邓琪文
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所福建省霞浦县松城街道府前路238号。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：黄碧秋，女，1982年10月3日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，住福建省霞浦县，系该支行员工。被告：阮芳发，男，1972年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：陈爱兰，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：兰宝俤，男，1965年9月19日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：雷金珠，女，1968年12月27日出生，畲族，住福建省霞浦县。被告：陈孝金，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：兰爱清，女，1972年2月15日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被告阮芳发、陈爱兰、兰宝俤、雷金珠、陈孝金、兰爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行以借款已经还清为由，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行撤诉。案件受理费2577元，减半收取计1289元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行负担。审判员  苏玲玲二〇一八年二月六日书记员  马朝锟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初8396号原告：陕西津西建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材市场五金B区6排14-15号（统一社会信用代码：91610112321954016C）。法定代表人：苏文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，陕西秦石律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路1号麦尔斯财富广场16F（统一社会信用代码：91610104678640917B）。法定代表人：胡建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱荣，女，1982年10月25日出生，回族。被告：孙美良，男，1970年8月23日出生，汉族。原告陕西津西建材有限公司诉被告浙江城建建设集团有限公司西安分公司、孙美良买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月19日立案。原告陕西津西建材有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西津西建材有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西津西建材有限公司撤诉。案件受理费1357元，本院减半收取，剩余678.5元退还原告陕西津西建材有限公司。审 判 长  孙晓凤审 判 员  铁文静人民陪审员  马梅丽二〇一八年二月五日书 记 员  张 静
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0826民初224号原告：邓增民，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：朱绍斌，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，户籍地微山县，现住微山县。被告：肖霞，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地微山县，现住微山县。原告邓增民与被告朱绍斌、肖霞确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告邓增民的委托诉讼代理人王浩昊、被告朱绍斌、肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓增民向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告在2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原被告经过充分协商，就被告所有的鲁济宁货5985号船舶出售于原告并在微山县鲁桥镇签订船舶买卖合同，于2017年7月26日在微山县公证处办理公证。原被告双方按照合同约定履行了相应义务并交付船舶，原告取得该船舶实际所有权并占有，对该船舶依法享有了经营使用及受益权。据此，为明确该船舶所有权人为原告，便于维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。朱绍斌辩称，2017年7月20日《船舶买卖合同》以及7月26日对该合同的公证是由我及我妻子即济宁市万佳航运有限责任公司法定代表人肖霞同邓增民签订并办理的公证。真实性予以认可。我妻子肖霞是济宁市万佳航运有限责任公司的法定代表人，我是公司副经理，我夫妻二人对公司实际控制，买卖合同是出售鲁济宁货5985号船舶，该船舶登记于万佳航运公司名下，且万佳航运公司对该船舶享有实际所有权，具有处分的权利。为出售该船舶，我与肖霞寻找买家，后联系到邓增民欲买船经营，因此，与邓增民协商一致，将公司所有的该5985号船舶出售于邓增民，于2017年7月20日我同我妻子即万佳航运公司法人肖霞与邓增民签订船舶买卖协议，且公司认可，有委托书为证，且该船舶实体在我公司实际占用，邓增民支付的购船款也都打入了公司法人的账户，之后于2017年7月23日公司为邓增民办理了该船舶的挂靠手续并实际交付该船舶，同时邓增民已经实际占有了该船舶，完成了交付营运至今，也因此，该买卖协议涉及的标的物实际存在并交付占有，不违反法律对有效合同认定的要件的规定，因此，被告认可该买卖协议的效力为有效。肖霞辩称，我的意见同朱绍斌的意见一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月20日，原被告签订《船舶买卖合同》，两被告将所有的鲁济宁货5985号船舶出售给原告，2017年7月23日，济宁市万佳航运有限责任公司与原告签订船舶挂靠协议，2017年7月26日在微山县公证处公证。船舶所有权登记证书及船舶国籍证书均显示船舶所有人为济宁市万佳航运有限责任公司，但实际所有人为原告邓增民，济宁市万佳航运有限责任公司与原告邓增民系挂靠经营关系。2018年1月15日，原告诉至本院，请求判令确认原告与被告在2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的合同是双方真实意思表示，并不违反法律规定，《船舶买卖合同》已经成立并已生效。综上所述，原被告签订的《船舶买卖合同》为有效合同，原被告双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：原告邓增民与被告朱绍斌、肖霞于2017年7月20日签订的《船舶买卖合同》为有效合同。案件受理费10770元、保全费5000元，由被告朱绍斌、肖霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一八年二月九日书记员  徐 滕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初114号原告：吕振昌，男，住吉林省舒兰市。被告：王凤秋，女，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。原告吕振昌与被告王凤秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员周春华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振昌、被告王凤秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕振昌向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠原告建托老所住宅建筑工程款3500元，并支付利息945元，计4445元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：2015年6月份，原告给被告建托老所约定总价款为43200元，被告已给付39700元，尚欠3500元。被告于2015年12月1日出具欠据一枚，欠据出具后，原告多次找被告催要此欠款，被告一直以无钱为由推脱至今。根据相关法律规定，请求判令被告立即给付欠款3500元，利息945元。被告辩称:因原告盖的房子漏雨，原告将房子维修不漏了就同意给钱，否则不同意给钱。庭审中原告为证实自己的主张向本院提供被告于2015年12月1日出具的欠据一枚，证明被告欠钱；照片3张，证明房子在建筑过程中基础下沉，导致房子漏雨，不是施工问题。经庭审质证，被告对原告所举证据中的欠据无异议，并告诉原告上房顶给我打上玻璃胶就给钱；对照片真实性有异议，认为照片上的房子不是自己家的。本院认为，上述证据中欠据具有客观、真实性，有证明力，予以采信，对照片无法确认其真实、客观性，不予采信。通过庭审调查结合采信的证据，确认以下事实：2015年6月，被告建托老所，原告包清工为其承建，在被告已打的地基上继续盖房，并签订了施工合同，工程款由被告按工期陆续给付。原告承建房屋总价款合计43200元，被告陆续给付了39700元，余款3500元被告未能给付，于2015年12月1日给原告出具欠据一枚。原告在该房屋施工过程中，在房顶上瓦的第二天房顶就漏雨，被告要求原告给修复，原告称系被告的地基下沉引起，故未予修复，现原告同意不要利息，给被告留500元修复费用。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，首先，原告为被告承建房屋并签订了施工合同，但因原告未有施工资质，故双方签订的施工合同无效。原告虽未有施工资质但给被告实际进行了施工，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，故本案的案由应变更为建设工程施工合同纠纷；第二、因双方施工合同无效，原告只能向被告主张所欠工程价款，利息部分无合法依据，不予支持；第三、关于被告是否应全部给付尾欠款问题，被告抗辩原告给其房屋漏水修复，即给付尾欠款；原告不同意修复但同意在尾欠款内扣500元由被告自己修复。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定:“建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，原、被告在签订施工合同中，应就验收、质量和保修义务进行约定，因双方均未提供施工合同，对质量及保修义务均未提供相应依据。被告抗辩原告承担维修义务理由成立，原告拒不承担维修义务，应给被告留部分质量保证金，原告同意留500元，本院酌情调整为1000元；被告已擅自使用该建筑物，除留存1000元保证金外，余款2500应由其立即给付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王凤秋支付尾欠原告施工款2500元。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  周春华二〇一八年二月七日书记员  李 阳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏01执360号申请执行人：张蓉,男,1972年1月10日生,汉族,住上海市闸北区。被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。法定代表人：舒桦,该公司董事长。张蓉与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月20日作出（2016）苏01民初247号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，张蓉向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏01民初247号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 许 明审判员 张彦智审判员 邓光扬二〇一八年二月二十六日书记员徐永杰
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初597号原告：闫某某，男，汉族，农民。被告：刘某某，男，汉族，农民。被告：周某某，男，汉族，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。负责人：吴某，该公司总经理。原告闫某某与被告刘某某、周某某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告闫某某于2018年2月24日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某的撤诉申请，是在法律许可范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由闫某某负担。审判员  李俊萍二〇一八年二月二十四日书记员  王 乐
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执2033号之一申请执行人：陈武，男1981年8月21日出生，台湾居民，住台湾地区。被执行人：陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省上杭县。被执行人：黄强，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人陈武与被执行人陈健才、黄强民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈健才、黄强未自动履行还款义务，申请人于2016年6月22日向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院于2017年12月4日移送本院执行。经查：被执行人陈健才应偿还申请执行人陈武借款人民币60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月18日起计至款项还清之日止）；被执行人黄强对该债务承担连带清偿责任本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人陈健才、黄强自动履行还款义务，但被执行人陈健才、黄强至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人陈健才、黄强应履行义务部分的存款、收入或其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈胜二〇一八年二月二十五日书记员  兰楠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初476号原告：镇江市汇伟电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村王家。法定代表人：郜智慧。被告：深圳市鸿联兴电子有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康路36号F栋201。法定代表人：��永华。被告：深圳市福华通讯器材有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区大康路36号F栋二楼。法定代表人：孙章福。原告镇江市汇伟电子有限公司与被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告镇江市汇伟电子有限公司于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司600000元银行存款或等值财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，原告镇江市汇伟电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《��高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告深圳市鸿联兴电子有限公司、深圳市福华通讯器材有限公司600000元银行存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓文二〇一八年二月二日书记员  谢 超
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1358号原告李洪梅，女，1990年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区复兴镇板桥村*组**号，现住成都市新都区。委托代理人邓道娟，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李睿，男，1975年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。原告李洪梅诉被告李睿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪梅的委托代理人邓道娟到庭参加了诉讼，被告李睿经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪梅诉称，原、被告双方于2017年5月25日签订了《房屋买卖合同》约定被告将其位于成都市新都区房屋一套出售给原告，协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了购房款，被告也将房屋交由原告居住、使用，但被告一直未按照合同约定到产权登记机构为原告办理该房屋的产权变更登记手续，由于被告的违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令1、位于成都市新都区（产权证号：川（20**）新都区不动产权第0019384号、业务件号：2017051014F00573）的房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李睿未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年5月25日，原、被告签订了《房屋买卖协议》一份，协议约定:李睿将其单独所有的位于成都市新都区房屋一套出售给李洪梅，总金额为人民币1900000元，李睿协助李洪梅在产权登记机关办理登记手续。协议签订后，李洪梅于2017年5月25日向李睿支付了定金50000元，后又于2017年6月2日向李睿支付了1850000元，李睿也向李洪梅出具了收条两张，并将房屋交付给李洪梅。此后，双方因房屋过户问题发生纠纷，原告遂于2018年1月诉至本院请求依法解决。以上事实有原告提供的不动产登记证书一份、《房屋买卖协议》一份、收条两份及本院开庭笔录一份，附卷为证。本院认为，原告李洪梅与被告李睿于2017年5月25日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该《房屋买卖协议》合法、有效，双方当事人均应严格按照协议履行相应义务，原告在向被告支付完房款后，房屋也交付给原告居住、使用，房屋实际已归原告李洪梅所有，被告李睿在收取全部购房款后，未按协议约定办理该房屋的产权变更手续，被告李睿的行为已构成违约，故现原告李洪梅要求被告李睿履行房屋过户义务的诉请，合情合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十二条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李睿于本判决生效后十日内协助原告李红梅将位于成都市新都区房屋一套（产权证号：川（20**）新都区不动产权第0019384号、业务件号：2017051014F00573）变更登记到原告李洪梅名下；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。案件受理费10950元，由被告李睿承担（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘玉明二〇一八年二月十一日书记员  冯 萍
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初259号原告：秦某某，男。被告：第五某某，男。本院在审理秦某某与第五某某买卖合同纠纷一案中，原告秦某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某某以与被告第五某某已经自行达成协议并履行金钱给付义务为由申请撤回对被告第五某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，裁定如下：准许原告秦某某撤回起诉。审判员  吴杰二〇一八年二月二十二日书记员  任欣
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终8号上诉人(原审原告):陈小平，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告):彭卫平，男，1953年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(原审被告):陈阳，女，1954年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人陈小平因与被上诉人彭卫平、陈阳民间借贷纠纷一案，不服重庆���涪陵区人民法院(2017)渝0102民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小平于2018年2月7日向本院提出撤回上诉及起诉的请求。本院认为，上诉人陈小平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初6255号民事判决；二、准许陈小平撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陈小平负担；二审案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由陈小平负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 王梓言审判员 陈江平二〇一八年二月十二日书记员 吴 悠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文才，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江镜明，男，1967年2月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，重庆市丰都县高家镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆宏坤钢管租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：唐北川，该公司经理。再审申请人文才、江镜明因与被申请人重庆宏坤钢管租赁有限公司（以下简称宏坤公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江镜明、文才申请再审称，文才、江镜明与宏坤公司在2016年8月26日签订了《协议书》，约定了文才向宏坤公司支付钢管、扣件赔偿款11万元，并支付租金、上下车费等费用。文才认可赔偿11万元，但关于租金、上下车费的约定，属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效，且不能适用民间借贷纠纷的相关规定计算24%的年息。江镜明在签订《协议书》时并不知晓协议内容，仅是中间协调人，不应承担担保责任。故江镜明、文才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于文才、江镜明与宏坤公司签订的《协议书》效力问题。2016年8月26日，文才、江镜明与宏坤公司签订了《协议书》，确认文才尚欠宏坤公司钢管、扣件折价11万元；截至2016年8月17日的租金、租赁物清理费、运费等合计204592.57元。若文才于2016年12月30日前付清赔偿款11万元，宏坤公司自愿放弃其余费用；否则，文才必须支付上述所有款项及该款自2016年12月30日起至清偿日止按月息2分计算的利息。担保人江镜明对此承担连带清偿责任。本院认为，《协议书》的签订是为了解决文才与宏坤公司之间的租赁合同争议，具有结算协议的性质，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对文才、江镜明、宏坤公司均具有法律约束力。文才、江镜明虽称《协议书》存在以合法形式掩盖非法目的的情形，但并未举证证明。月息2分的标准系协议的明确约定，一、二审判决予以支持，符合合同约定，并无不当。第二，关于江镜明是否应承担担保责任的问题。江镜明虽称其签订《协议书》时对协议内容并不知情，但对于该主张，江镜明并未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。江镜明作为完全民事行为能力人，理应理解在《协议书》上签字可能产生的法律后果，应对自己的签字行为承担相应责任。《协议书》抬头明确写明“担保人江镜明”，《协议书》内容明确写明“担保人江镜明对此承担连带清偿责任”，且江镜明也在该协议书落款担保方处签字确认，故一、二审判决认定江镜明应对文才的债务承担连带责任保证，符合协议的约定，并无不当。综上所述，文才、江镜明申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文才、江镜明的再审申请。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年二月八日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1866号原告：刘山，男，1989年2月13日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：周金，男，1981年9月21日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省宜良县，现下落不明。被告：石魏，女，1982年10月4日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省宜良县，现下落不明。身份证信息不详。被告：石伟，男，其余信息不详。原告刘山与被告周金、石魏、石伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘山到庭参加诉讼，被告周金、石魏、石伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘山向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金52000元，利息按2%/月算至清偿之日止；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月19日，被告找原告说因为家里有困难，希望原告帮忙借给其5万元。原告考虑与被告的朋友情谊，答应帮忙。随后按照被告周金的要求向周金的妻子石魏的弟弟被告石伟转账50000元。次日周金表示在2014年9月9日归还，自愿支付2000元利息以示感谢。于是周金向原告书写52000元的借条1张。该借款是被告周金在其婚姻关系存续期间产生的，被告石伟是被告石魏的弟弟。借款到期后，三人都以各种理由推诿，该借款至今未付，特提出如上诉讼请求。被告周金、石魏、石伟未作答辩。原告刘山为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、由周金于2014年8月20日签写的《借条》1份，欲证明被告方借款52000元及约定还款的事实；2、由中国建设银行股份有限公司昆明东寺街支行出具的《银行卡》1份，欲证明其借款的事实；3、《婚姻登记记录证明（复印件）》1份，欲证明周金与石魏在借款期间系夫妻的事实；4、《民事裁定书》1份，欲证明其曾于2015年向本院主张该借款，后因石魏姓名错误而撤诉的的事实；5、《聊天记录》3页，欲证明按周金指示，将款项50000元打至石魏之弟帐户上，并多次向周金、石魏追索该款项的事实。上述证据，虽然三被告未出庭质证，但能相互印证借款50000元，被告周金承诺还款52000元并签写借条的事实。另该款项到期后，经原告刘山多次向被告周金、石魏电话短信催讨未果，遂向本院起诉的事实。故对上述证据予以采信。诉讼中，被告周金、石魏、石伟未向本院提交证据。依据所采信证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告刘山与被告周金系朋友，被告周金、石魏于2014年6月18日登记结婚，2015年1月20日办理离婚登记，被告石伟系石魏之弟。2014年被告周金需周转资金，向原告借款50000元，并约定将借款打至被告周金之妻弟石伟账户，原告刘山依约于2014年8月19日将借款打至被告石伟账户，同年8月20日，同被告周金执笔书写了《借条》1份，明确表示借款52000元，并承诺于同年9月9日还清该借款。后该借款一直未归还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告周金向原告刘山借款50000元，取得该借款本金后自愿承诺支付2000元作为感谢，并以借款本金52000元借条的形式进行了确认，属于其真实意思表示，不违背相关法律的规定，故依法应当偿还。该借款系被告周金、石魏夫妻关系存续期间所产生，诉讼中两被告未提供并非用于家庭生活和生产经营的证据，故应当认定为夫妻共同债务。对于原告刘山要求被告石伟共同偿还该欠款的要求，因被告石伟虽属所借款项抵达账户的所有人，但原告所举证据不能证明其实际支配过该借款，故对原告的该项主张，本院不予支持。诉讼中，原告刘山表示，只要求归还借款52000元，放弃对逾期利息的追索。该主张不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告周金、石魏于本判决发生法律效力之日归还原告刘山借款52000元，原告刘山自愿放弃逾期利息的追索；二、驳回原告刘山对被告石伟的诉讼请求。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告周金、石魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文审 判 员  李树荣人民陪审员  阮忠泽二〇一八年二月二十三日书 记 员  杜俊妮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特532号申请人：成都诚悦时代物业服务公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场A座1007。法定代表人：彭民，总经理。委托诉讼代理人：罗中元，男，系成都诚悦时代物业服务有限员工。委托诉讼代理人：高琼芳，女，系成都诚悦时代物业服务有限员工。被申请人：代秀英，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省资中县。申请人成都诚悦时代物业服务有限公司（以下简称成都物业服务公司）与被申请人代秀英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月20日立案后进行了审查。现已审查终结。成都物业服务公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2357号仲裁裁决。事实和理由：成都物业服务公司由于公司内部业务发生经营变化，在公司维持原来待遇，在不影响代秀英合法利益的前提下继续履行劳动合同，代秀英不同意，片面认为工作地点应该仅仅限于西锦国际项目，公司多次与代秀英协商，对其工作进行调整，代秀英违背劳动合同的约定，不服从公司的安排，且公司对代秀英的工作进行调整系企业自主管理行为，并未涉及违背双方签订的劳动合同。成都物业服务公司从未提出与代秀英解除劳动合同，公司为代秀英缴纳社会保险至仲裁委作出仲裁裁决结束，代秀英系自动离职的行为，公司不应支付经济补偿金以及额外支出一个月工资。仲裁委认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销仲裁裁决。代秀英辩称，公司并未与代秀英进行协商，公司只是开过两次会议，虽然公司说工资没有变化，但实际上工资已经进行了变化。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都物业服务公司的申请。经审查查明：2017年11月28日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2357号仲裁裁决，裁决：一、成都物业服务公司以现金形式一次性支付代秀英解除劳动合同经济补偿金7589.34元；二、成都物业服务公司以现金形式一次性支付代秀英一个月工资2529.78元；三、驳回代秀英的其他申请请求。2015年1月13日，代秀英进入成都物业服务公司所管理的西锦国际项目工作。同日，双方签订书面劳动合同，期限为2015年1月13日至2018年1月12日，担任秩序维护员工作，月工资为1200元。2017年8月1日，公司设立分公司，并接管该项目。成都物业服务公司对该项目工作的员工将进行岗位调整，代秀英可以自行选择两种工作安排，一是与成都物业服务公司终止劳动关系，再与分公司建立劳动关系；二是继续保留与成都物业服务公司劳动关系，但需要自愿服从公司安排其他项目相关岗位工作。双方对调整岗位未达成一致意见。2017年8月31日，成都物业服务公司再次与代秀英协商，仍未达成一致意见。代秀英于2017年9月1日离开公司后再未回公司上班，并于2017年9月4日提起仲裁申请，要求公司支付其一个月工资以及解除劳动合同的经济补偿金。根据代秀英提交的银行流水明细载明，代秀英离职前12个月的平均工资为2529.78元。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都物业服务公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：本院认为，成都物业服务公司因公司内部管理项目经营发生变化，公司对该项目工作的员工将进行岗位调整，系公司自主经营管理的行为。代秀英可以自行选择两种工作安排，一是与成都物业服务公司终止劳动关系，再与分公司建立劳动关系；二是继续保留与成都物业服务公司劳动关系，但需要自愿服从公司安排其他项目相关岗位工作。代秀英既未选择与分公司建立劳动关系，也未选择保留与成都物业服务公司的劳动关系。双方对工作调整进行过协商，但未能达成一致意见的前提下，成都物业服务公司并未作出解除与代秀英之间的劳动关系，并为其缴纳社会保险。双方当事人虽然对工作调整未能达成一致意见，但并不必然导致双方劳动合同不能履行，仲裁未能查明代秀英离职原因的情形下，裁决成都物业服务公司向代秀英支付经济补偿金以及待通知金系认定事实不清，导致适用法律错误。综上所述，成都诚悦时代物业服务公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2357号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2357号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人代秀英负担（该申请费已由成都诚悦时代物业服务公司垫付，代秀英在本裁定书生效之日起十五日内向成都诚悦时代物业服务公司支付该申请费）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年二月二日书记员 周 涵
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16481号之一原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。被告：北京信达责成商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路112号18层1801内F38号。法定代表人：丁宁宁。被告：江西鸿仁堂生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县桥南工业园。法定代表人：刘万才。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京信达责成商贸有限公司、北京东亚轩宇商贸有限公司、北京时代华飞科技有限公司、长沙市雨花区峻意日用品有限公司、张家口亿康商贸有限公司、东莞市优特生物科技有限公司、江西鸿仁堂生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告北京东亚轩宇商贸有限公司、北京时代华飞科技有限公司、长沙市雨花区峻意日用品有限公司、张家口亿康商贸有限公司、东莞市优特生物科技有限公司的起诉，本院予以准许。后原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王金龙二〇一八年二月一日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312财保45号之一解除保全申请人：欧阳深，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县黄口镇孙庙无单位**号。委托代理人：马鹏，江苏清韵律师事务所律师。被申请人：路世君，男，1972年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔，该公司经理。委托代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。申请人欧阳深因于被申请人路世君、徐州市工业设备安装有限责任公司借款合同借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）苏0312财保45号民事裁定书，冻结被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司银行���款80万元。申请人欧阳深于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人徐州市工业设备安装有限责任公司银行存款80万元的冻结。案件申请费4520元，由申请人欧阳深负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈洪二〇一八年二月七日书记员  刘薇
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执112号之四申请执行人：新绛县天利塑料化工有限公司。被执行人：赵燕，女，汉族。本院（2017）晋0825民初1097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵燕的存款978067元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹红亮二〇一八年二月十四日书记员  曹润泰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初674号原告：无锡市维忠精密轴杆厂，统一社会信用代码913202067849715412，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇阳山村。投资人：周维忠，无锡市维忠精密轴杆厂厂长。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：河北裕隆机械有限责任公司，统一社会信用代码91130400713118631U，住所地河北省邯郸市丛台区黄粱梦107国道东侧。法定代表人：吴海涛，河北裕隆机械有限责任公司总经理。本院在审理原告无锡市维忠精密轴杆厂与被告河北裕隆机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市维忠精密轴杆厂于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，无锡市维忠精密轴杆厂的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市维忠精密轴杆厂撤回起诉。案件受理费465元（已减半收取），由无锡市维忠精密轴杆厂负担。审判员  张玮二〇一八年二月二十六日书记员  江琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民抗13号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，1994年11月20日生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：金建国，男，1964年3月16日生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭秋莲，女，1966年7月24日生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐一仟，男，1938年9月20日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。申诉人王妍、金建国、郭秋莲因与被申诉人唐一仟第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民撤终1号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以宁检民（行）监[2017]64000000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长吴艳审判员桂红审判员梁益谦二○一八年二月九日书记员武靖非附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初192号原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司。住所地蓬安县相如镇政府街*******号。法定代表人：钟烈平，公司总经理。委托代理人：唐辉，蓬安县助民法律事务所法律工作者。被告：陈淑光，女，1975年7月10日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。被告：曾道许，男，1963年4月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。案由:物业服务合同纠纷原告蓬安兆元物业管理服务有限公司诉被告陈淑光、曾道许物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费132元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司承担。审判员  唐碧英二〇一八年二月八日书记员  伍艳霞
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0829执732号申请执行人：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司，住所地：山东省嘉祥县兖兰中街27号，统一社会信用代码：91370829555235938G。法定代表人：宫振，董事长。被执行人：苏来中，男，1963年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：刘秀平，女，1968年9月14日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人嘉祥县辰祥小额贷款有限公司与被执行人苏来中、刘秀平申请实现担保物权一案，本院于2017年05月23日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民特2号民事裁定书的确认及嘉祥县辰祥小额贷款有限公司的申请，被执行人苏来中、刘秀平应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院(2017)鲁0829民特2号民事裁定书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 冯景福二〇一八年二月二十六日书记员 刘 贺
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1225民初941号原告：林顺明，男，1955年7月21日出生。委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。被告：吴拥军，男，1965年10月7日出生。被告：罗永泽，男，1968年9月16日出生。委托诉讼代理人：罗继续（系被告罗永泽堂弟），男。被告：会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村村民委员会，住所地会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村。法定代表人：吴家明，该村委会主任。原告林顺明与被告吴拥军、罗永泽、会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年12月26日立案受理。原告林顺明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告林顺明以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林顺明撤回起诉。案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告林顺明负担。审 判 长  陈亚军审 判 员  丁艳平人民陪审员  赵中来二〇一八年二月七日书 记 员  向 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初628号原告：杨建行，男，1975年02月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区法律援助中心指派田集街道法律服务所法律工作者。被告：姚宝山，男，1975年2月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告杨建行与被告姚宝山劳务合同纠纷一案中，原告杨建行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨建行申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨建行负担。审 判 长  余占胜人民陪审员  胡 云人民陪审员  王 珏二〇一八年二月八日书 记 员  孙晓雪
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0903刑初20号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人周某强，男，1978年7月15日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2017年9月21日被取保候审，2018年1月18日被逮捕，同年2月2日被取保候审。遂宁市船山区人民检察院指控被告人周某强犯交通肇事罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人周某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月17日21时20分许，被告人周某强醉酒后驾驶无号牌电动三轮车沿遂宁市船山区X路由南向北行驶，行驶至X花园公交站时，与横过道路的行人补某云相撞，补某云经医院抢救无效于同月18日死亡。经公安机关认定，被告人周某强承担此次事故主要责任，被害人补某云承担次要责任。经检验，被告人周某强血液乙醇浓度为135.2mg/100ml。另查明，被告人周某强及家属已于2018年2月2日向死者亲属支付一次性赔偿款人民币26万元（不含已垫付的费用），并取得其谅解。上述事实，被告人周某强在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人周某强积极赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人周某强的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴长鑫人民陪审员  唐振凤人民陪审员  唐世均二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10573号原告湖南六建机电智能科技有限责任公司，住所地长沙市高新技术开发区银盆南路305号火炬城金荣科技园M2组团A座7楼702房。法定代表人刘录音，董事长。委托代理人龙永魁，男，系该公司员工，住湖南省隆回县。被告湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路31号。法定代理人肖某。原告湖南六建机电智能科技有限责任公司（以下简称六建机电公司）诉被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六建机电公司的委托代理人龙永魁到庭参加诉讼，被告天祺房地产公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告六建机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同欠款703426元，并承担至实际清偿之日止的逾期付款利息，逾期利息暂计至2017年11月30日为269646.62元（以欠款703426元为基数，按照年利率20%自2016年1月1日计算至2017年11月30日，共23个月）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订《LED电子显示屏合同》，由原告对被告的天祺佰潮汇项目东、���侧面制作及安装LED电子显示屏，合同采用总价包干，合同总价款为105万元整。合同第三条约定，“工程完成支付合同总价款50%，验收合格并试运行2个月后7个工作日内支付至合同总价款的80%，验收合格期满10个月，支付合同总价款的15%，余下的5%总价款为质保金，质保期两年，质保期满后7个工作日一次性支付余下的合同款”。合同第六条约定，“本合同签订后，甲方未按照合同规定的付款期限付款的，每延期一天甲方向乙方赔偿当期应付未付款项的万分之一。”2015年1月10日，原告完成全部合同内容。2015年2月6日，安装工程经被告验收合格。根据双方付款约定，被告应于2015年1月10日前向原告支付安装工程款525000元，2015年4月15日前支付安装款315000元，2015年l2月6日前支付157500元，2017年2月15日之前支付52500元。原告仅于2015年2月16日收到被告支付的35万元安���款。后原被告双方签订《还款协议》，协议确认被告尚欠原告安装工程款703426元。被告逾期付款的行为严重违反合同约定，并给原告造成了损失，现原告为维护合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告天祺房地产公司未作答辩。原告六建机电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天祺房地产公司未提交证据，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《LED电子显示屏合同》、竣工验收通知单、还款协议，经与原件核对一致，能互相印证被告拖欠原告货款本金703426元，予以采信为定案依据。《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》虽未提交原件，但原告自认被告已支付35万元工程款，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年7月16日，原告六建机电公司与��告天祺房地产公司签订《LED电子显示屏合同》，约定原告六建机电公司根据被告天祺房地产公司的要求，提供LED电子显示屏、软件和其他设备，材料设备进场后，根据附件技术参数被告先验货后安装。合同总价款105万元，工程完成支付合同总价款的50%，验收合格并试运行2个月后7个工作日内支付至合同总价款的80%，验收合格期满10个月，支付合同总价款的15%，余下5%的总价款为质保金（质保期两年，不计息），质保期满后7个工作日内一次性支付余下的合同款。安装和调试工作结束后，原告向被告发出验收通知，收到通知后三个工作日内被告未向原告发出验收不合格的书面文件，视为验收合格，验收合格时间为被告收到通知之日。如被告未按照合同规定的付款期限付款，每延期一天被告向原告赔偿当期应付未付款项的万分之一。2015年1月10日，原告向被��发出《竣工验收通知单》，被告在该通知单上签字并加盖公司工程部公章。2015年2月16日，被告向原告支付工程款35万元。后，双方达成《还款协议》，约定被告承诺2016年5月30日前支付原告工程款703426元(其中包括欠款本金688000元，利息15426元)，在2016年1月1日至2016年5月30日期间未付款部分原告有权按年息20%计息，被告公司法定代表人在盖章处手写“同意按10%计息”，原告亦当庭认可按年息10%计息。后被告未按期付款，遂成本诉。本院认为：原告六建机电公司与被告天祺房地产公司之间的债权债务关系依法成立且有效，被告天祺房地产公司未按约归还欠付欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告六建机电公司主张被告天祺房地产公司支付欠款703426元(其中包括所欠工程款本金688000元，利息15426元)的诉请予以支持。关于逾期利息，因原告当庭确认逾期利息按被告认可的年息10%计算，故被告应支付逾期利息为131866.66元（暂计算至2017年11月30日止，此后的逾期利息以实际欠款本金为基数，按年利率10%继续计算至被告实际付清之日止），对原告相应诉请，部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南天祺房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南六建机电智能科技有限责任公司支付欠款703426元及逾期付款利息131866.66元（暂计算至2017年11月30日，此后以实际欠款本金为基数，按年利率10%继续计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告湖南六建机电智能科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13531元，减半收取6765.5元，财产保全费5000元，合计11765.5元，由被告湖南天祺房地产开发有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一八年二月八日书记员 谢加斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、���助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院民事判决书（2018）闽0128民初735号原告吴瑞花,女,1965年6月7日出生,汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高勇，男，1991年8月15日出生，住福建省平潭县。被告陈淑钦,女,1966年8月2日出生,汉族,住福建省平潭县。案由民间借贷纠纷诉讼请求判令陈淑钦偿还吴瑞花借款本金90000元及相应利息（按月利率1.8%，其中本金30000元自2014年8月6日起算，本金60000元自2014年10月24日起算，均计至还款之日）。被告辩称上述借款属实，但目前无能力偿还。经审理查明，陈淑钦因需要资金于2014年8月6日向吴瑞花借款30000元，2014年10月24日向吴瑞花借款60000元，均约定月利率为1.8%。上述借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴瑞花与陈淑钦之间的民间借贷关系，有吴瑞花提供的借条为证，陈淑钦未提出异议，本院予以确认。吴瑞花与陈淑钦之间约定的借款利息为月利率1.8%，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈淑钦应负偿还吴瑞花借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：陈淑钦应在本判决生效之日起十日内一次性偿还吴瑞花借款本金90000元及相应利息（按月利率1.8%计算，其中本金30000元自2014年8月6日起算，本金60000元自2014年10月24日起算，均计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取计1695.5元，由陈淑钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  李小洪二○一八年二月六日书记员施琳燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢709号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人刘景琳，男，1985年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘景琳追偿权纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一八年二月十二日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初54号之一原告：长沙市盛仁金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：谢良堂。委托诉讼代理人：易顶强，湖南湘商律师事务所律师。被告：湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地长沙市高新区。法定代表人：杨宏球。委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海良，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖南衡湘乡市，本院于2018年1月15日作出(2018)湘0104民初54号民事裁定书，被告湖南省湘诚建设集团有限公司账户被冻结，并查封了担保人谢良堂名下位于长沙市雨花区的房产,担保人易顶强名下的房产（长房权证暮字第××号），现原告于2018年2月8日提出对被告湖南省湘诚建设集团有限公司账户解封。本院认为，原告长沙市盛仁金属材料有限公司提出的申请合法，故对本案中对被告湖南省湘诚建设集团有限公司账户中的冻结金额所采取的保全措施予以解除，并解除对担保人谢良堂名下的房产,担保人易顶强名下的房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告湖南省湘诚建设集团有限公司账户（中国银行股份有限公司长沙市账户中冻结金额采取的保全措施；二、解除对担保人谢良堂名下、担保人易顶强名下的房产的查封本裁定书送达后，立即执行。审判员 张 辉二〇一八年二月八日书记员 付凌波
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初472号原告：陈某，女，汉族，1983年2月5日出生，住湖北省武穴市。被告：刘某，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省叙永县。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决分割夫妻共同财产：被告存于民生银行的存款100000元及4台1**型钻探勘测机价值320000元，共计420000元。事实与理由：2017年6月9日被告刘某向叙永县人民法院提起离婚诉讼，2017年7月17日经法院主持调解双方达成协议：1.向叙永县嘉年华城市建设发展有限公司购买的合同编号为2015000202的房屋（尚未交付）归被告陈某所有，自2017年8月起按揭款由陈某负责偿还；2、车牌号为川Ｅ×××××的哈弗牌轿车归刘某所有。诉讼中仅列出上述两项财产，对其转移至西藏拉萨民生银行（账户：62×××19、户名：刘某）的100000元存款和价值320000元的4台1**工程钻机（购买价格为80000元/台）予以隐匿。该两项共同财产未在离婚时作分割。被告刘某辩称：没有银行存款，钻机也是给一个叫席德明的案外人租来用的，有时是席德明出设备，自己帮他干活，和原告没有共同财产未分割。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2017年7月17日，在本院主持之下双方调解离婚，调解协议对子女抚养及共同财产分割等作了约定。在庭审中，对被告所述的钻探勘测机的归属情况当庭向案外人席德明进行了核实，席德明陈述：“刘某是我的工人，我们出设备，刘某帮我干活，有时候刘某接到有小的工程，我就把机器设备给他用。”上述事实有原、被告的身份信息证明、叙永县人民法院（2017）川0524民初2181号民事调解书、席德明的当庭陈述以及原告、被告的当庭陈述在案予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，原告主张存在离婚时有未分割的财产，但未提供证据证明有10万元存款未分割，提供的四张照片也不能证明钻探勘测机系被告所有，被告对此也不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告自行承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏鹏二〇一八年二月八日书记员  杨丹叙永法院官方微信叙永法院官方微博
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9005执804号申请执行人：尹建国,男,1964年9月29日出生,汉族，湖北省广水市人。被执行人：湖北国豪农业科技有限公司。本院在执行尹建国与湖北国豪农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人湖北国豪农业科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人尹建国在执行过程中亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初1224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘绍雨二〇一八年二月二十三日书记员  胡德焜
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722民初580号原告饶某某,男,汉族,1978年11月23日出生,住陕西省城固县。被告重庆天宇实业集团有限公司陕西分公司城固汉城博郡项目部，地址：汉城博郡4#楼19层。代表人戴长彬、舒为明，系该项目部负责人。本院在审理原告饶某某与被告重庆天宇实业集团有限公司陕西分公司城固汉城博郡项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，原告饶某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（一）项、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告饶某某撤回起���。案件受理费1097元，减半收取549元，由原告饶某某承担。审判长 王 敏二〇一八年二月二十六日书记员 屈美玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1367号上诉人（原审原告）：李安烊，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区花园西路、农业路南6幢1单元22层2207号。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：卢连友，男，系中建二局第二建筑工程有限公司员工。上诉人李安烊因与被上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7059号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李安烊上诉请求：一审应当裁定中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失。事实和理由：李安烊就案涉主张曾先后两次提起仲裁。其中，曾在2017年1月22日申请仲裁并于次日收到不予受理通知，李安烊不服提起诉讼被裁定驳回起诉，后李安烊又在2017年6月27日申请仲裁并在2017年7月3日收到不予受理通知，李案烊仍不服并提起了本案一审诉讼，故一审法院以李安烊的本次主张未经劳动仲裁为由，裁定驳回起诉存在错误，并应当裁定中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失。中建二局二建司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李安烊的上诉请求。李安烊向一审法院起诉请求：中建二局二建司支付李安烊社会保险待遇损失47134元。一审法院认定事实：李安烊主张其于2011年5月30日入职中建二局二建司，自入职时至2013年12月31日期间，公司未按照劳动法的规定为李安烊缴纳社会保险费，损害了李安烊的合法权益。李安烊故依法在2016年8月15日向中建二局二建司提出解除劳动合同关系，经（2017）川0116民初1169号案件开庭审理要求中建二局二建司在2017年4月28日补缴社会保险未缴费用，但截止2017年7月21日中建二局二建司都未补缴，期间电话询问，中建二局二建司明确告知李安烊2011年5月30日至2013年12月31日任职31个月期间的社会保险费不能补缴。用人单位未给劳动者缴纳社会保险，劳动者要求赔偿损失的，应当按照用人单位原应承担缴纳社会保险费用来确定相关损失，故李安烊主张的损失计算方式为：养老保险20%、医疗保险7%、失业保险1.5%、工伤1%、生育保险0.8%，以缴纳比例标准乘以缴纳基数乘以未缴纳月数，为（20%+7%+1.5%+1%+0.8%）×5018元/月×31月=47134元整。一审法院认为，李安烊以用人单位未为其缴纳社会保险费且不能补办为由主张损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，该纠纷属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”之规定，上述争议亦属于劳动仲裁程序的适用范围。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议纠纷需经劳动仲裁，当事人对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。现李安烊未经劳动仲裁而直接向一审法院提起诉讼，故对其起诉，应当予以驳回。综上，李安烊的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李安烊的起诉。本院查明的事实与一审裁定查明的事实基本一致。二审另查明，1.李安烊曾就案涉主张先后两次提起仲裁。第一次，在2017年1月22日向双流仲裁委申请仲裁，该委于2017年1月23日作出“双劳人仲委不字（2017）第101号不予受理通知书”，以李安烊的主张不属于仲裁“受理范围”，决定不予受理。李安烊不服提起诉讼，一审法院于2017年3月24日作出（2017）川0116民初1169号民事裁定，以其主张可以通过社保机构补办，且李安烊的该主张不属于人民法院受理民事案件的范围等为由，裁定驳回了李安烊的起诉，该裁定现已发生法律效力。第二次（本案涉仲裁），上述裁定生效后，李安烊被中建二局二建司电话告知无法补缴社保费用后，遂又于2017年6月27日提起仲裁，仲裁委于2017年6月27日作出“双劳人仲委不字（2017）第415号不予受理通知书”，以李安烊的主张不符合受理条件，并称已就李安烊的该主张出具了不予受理通知书等为由，决定不予受理。后李安烊不服提起本案一审诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一审裁定驳回李安烊的起诉是否正确。对此，本院评判如下：根据《最高人人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求裨上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据本案查明事实，李安烊曾就包括未缴纳社保的损失在内的相应主张申请仲裁并提起诉讼，后一审法院作出（2017）川0116民初1169号民事裁定，以其主张不属于人民法院民事案件受案范围等为由，裁定驳回起诉，该裁定现已生效。现李安烊再次就未缴纳社保的损失的案涉主张提起本案诉讼，系对同一争议事实再次主张构成重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。同时，李安烊已就案涉主张提起仲裁，后对仲裁委作出的不予受理通知不服提起了本案诉讼，故一审以李安烊的上述主张未经劳动仲裁为由作出驳回起诉的裁定有误，但并不影响本案应当驳回李安烊的起诉的处理结果。综上，一审裁定驳回李安烊起诉的结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年二月二日书记员  文钧浩
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执94号之一申请执行人白小兵,男,汉族,1973年8月9日生。被执行人李杰文,又名李大刚，男,汉族,1977年11月3日生。被执行人延安圣昌建筑工程有限公司住所地：延安市宝塔区北关中国银行*楼。法定代表人张新生，公司经理。申请执行人白小兵与被执行人李杰文运输合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初667号民事调解书向本院申请执行，依上述调解书，被执行人李杰文向申请执行人白小兵支付运输费13712元。本院受理后向被执行人李杰文送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，本院依法追加延安圣昌建筑工程有限公司为本案被执行人，并扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，向申请执行人白小兵支付了全部案款，延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费105元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初667号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年二月二十二日书记员  薛 振
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0105执812号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：郑光亮，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省清远市佛岗县（以上身份情况均为自报）。被告人郑光亮贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1376号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月17日就被告人郑光亮刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人郑光亮罚金人民币2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0105执812号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年二月二十八日书记员  梁毅娜
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执545号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行。被执行人:陕西卡驰安汽车服务有限公司,。被执行人:李某某。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行与被执行人陕西卡驰安汽车服务有限公司、李某某公证债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执545号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱应文代理审判员  张 贇代理审判员  高 敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏莹莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初10978号原告江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。法定代表人孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人龚军、张军，该公司员工。被告绍加法，男，汉族，出生年月日不详，居民身份证号码不详，住淮安市。本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉绍加法物业服务合同纠纷一案中，原告江苏先锋物业服务有限公司向本院申请撤回对被告绍加法的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年二月二十三日书记员  金 苗
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3736号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。被告：泉州豪腾卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇水暖专业市场一期A7栋9号。法定代表人：王江。被告：青白江区陶霂王卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期沿街区9幢129、130号。经营者：匡俊才。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告泉州豪腾卫浴有限公司（以下简称豪腾公司）、青白江区陶霂王卫浴经营部（以下简称陶霂王经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案本院于2017年11月9日立案后，九牧公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对豪腾公司、陶霂王经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  梁义东二〇一八年二月六日书 记 员  杨 茜
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初170号原告：谢辉林，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。委托诉讼代理人：潘朝礼（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：曾尹（曾用名:曾二娃），男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：周海清，男，1969年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告谢辉林与被告曾尹、周海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告谢辉林到庭参加诉讼，被告曾尹、周海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢辉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款197,500.00元，并从原告主张权利之日起至还清之日止按商业银行同期一年期贷款基准利率计算；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告曾尹分别于2015年11月15日和2016年7月18日先后两次向原告借款人民币197，500元，约定于2016年1月5日，2016年7月底将此款全部还清，被告周海清作为2015年11月15日借款的担保人，借款到期后，经原告多次催收，被告则出尔反尔以种种借口不予偿还，被告故意拖欠还款的行为，违背了诚实信用原则，故原告起诉来院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告曾尹、周海清未作答辩。经审理认定事实如下:原告谢辉林与被告曾尹、周海清系朋友关系，2015年11月5日，2016年7月18日被告曾尹因做工程需要资金分两次向原告借款，并分别给原告出具借条，2015年11月5日借条载明：“借条，今借到谢辉林人民币壹拾伍万元整小写（150，000.00元）此款用于一个月还清，用途南充高坪工地装修借款人：曾尹，2015年11月5日，担保人：周海清。”，2016年7月18日借条载明：“借条，今借到谢辉林现金47，500.00，大写肆万柒仟伍佰元整，用于工地周转，定于本月底还清，借款人：曾尹，2016年7月18日。”。原告谢辉林履行了交付借款的义务。借款到期后，被告曾尹、周海清至今未向原告偿还借款，故原告起诉来院，请求法院依法判决。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告曾尹向原告谢辉林借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立。原告谢辉林履行了交付借款的义务，被告曾尹应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故对原告要求被告曾尹偿还借款本金197，500.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告主张借款利息按商业银行同期一年期贷款基准利率计算，从原告主张权利之日起至还清之日止，该主张因商业银行利率不定，本院不予支持。原告是从2018年1月10主张其权利，本院认定从2018年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。关于周海清是否承担责任问题，2015年11月5日借款150，000.00元的借条上被告周海清作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本院认定周海清对该笔借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现原告起诉债权人曾尹和担保人周海清偿还借款150，000.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾尹在本判决书生效之日起十日内偿还原告谢辉林借款人民币197，500.00元，并从2018年1月10日起至还清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。二、被告周海清对被告曾尹2015年11月5日向原告谢辉林借款150，000.00元承担连带责任，并从2018年1月10日起至还清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，125元，由被告曾尹、周海清承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  朱卫东二〇一八年二月六日书记员  朱春霞
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初2631号之一本院于2017年11月8日对原告谢锋与被告邹勇萍、任卉民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0302民初2631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0302民初2631号民事判决书中“被告：邹勇萍，男，……，公民身份号码360313195512133013”补正为“被告：邹勇萍，男，……，公民身份号码360313195512130013”。审 判 员  樊雨兰二〇一八年二月二十三日代理书记员  李运佳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保76号林小洁申请徐州广达置业有���公司财产保全一案，申请保全标的35万元，实际保全标的35万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年二月十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特58号申请人：成都和成财务咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁东街2号1栋1层26号。法定代表人：吉小梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，系成都和成财务咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：任健梅，女，系成都和成财务咨询有限公司员工。被申请人：范秀娟，女，1989年10月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。申请人成都和成财务咨询有限公司（以下简称成都咨询公司）与被申请人范秀娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。成都咨询公司称，请求撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决。事实和理由：范秀娟违反成都咨询公司的规章制度，擅自篡改公司的资源系统，未通过公司擅自向客户收款的行为，向客户透露公司业务情况，由于范秀娟的上述行为，已经违反相关民事法律，给公司造成重大损失，其行为依法应当承担民事赔偿责任。公司根据规章制度以及双方签订劳动合同的约定对范秀娟作出处理于法有据。仲裁委认定事实不清，适用法律法规确有错误，其仲裁裁决应予撤销。范秀娟辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都咨询公司的申请。经审查查明：2018年1月3日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决，裁决：1.成都咨询公司自本裁决生效之日起10日内支付范秀娟2017年7月1日至2017年8月15日的工资及提成款13310.9元;2.驳回成都咨询公司的仲裁请求。范秀娟于2012年8月10日进入成都咨询公司从事会计工作，后转为商务。离职前月平均工资为3500元加提成，工资通过成都咨询公司法人或者其他负责人的银行账户转账支付。双方签订了书面的劳动合同。2017年8月15日，成都咨询公司以范秀娟违反规章制度为由开除范秀娟，过后，范秀娟未再到公司上班。范秀娟离职后，因公司拒绝支付范秀娟的工资以及提成，范秀娟向仲裁委提起仲裁申请，请求公司支付其2017年7月1日至2017年8月15日的工资及提成。公司提起反诉，请求范秀娟向其支付经济损失。另查明，公司未向范秀娟支付2017年7月工资及提成6533.43元，2017年8月工资及提成6777.47元，共计13310.9元。本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对成都咨询公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，成都咨询公司在仲裁庭审时，认可未向范秀娟支付2017年7月1日至2017年8月15日的工资以及提成的事实，且双方确认应当向范秀娟发放的金额为13310.9元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”以及《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”之规定，成都咨询公司应当依据上述法律、法规的规定向范秀娟支付拖欠的劳动报酬。成都咨询公司申请撤销成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2017）第425号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都和成财务咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都和成财务咨询有限公司负担。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年二月五日书记员 周 涵
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1502民初433号原告:刘某某。委托诉讼代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。被告：高某某。被告：吴某某。两被告共同委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：刘欢，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告高某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人汪东、曾传根，两被告的委托诉讼代理人杨本茂、刘欢均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘某某诉向本院提出诉讼请求：1、两被告还款原告欠款704500元及其利息（利息自2017年10月4日起按照月息1%计算至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑材料销售，被告高某某因建筑业务从原告购买木材，经结算2017年10月4日，被告欠原告货款704500元，并出具欠条，约定逾期付款每月支付一分利息，后经原告多次催要，被告至今未还款，两被告系夫妻关系，应共同偿还欠款，故诉至法院。被告高某某辩称，欠材料款是事实，当时被告在做建筑，不是恶意欠款，因为现在建筑行业不景气，业主方拖欠款项，所以才欠原告材料款的。被告吴某某辩称，双方于2015年已经离婚了，只能由被告高某某承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某某提供的结婚证复印件，经本院核实于原件一致，对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高某某多次从原告刘某某购买木材，2017年10月4日，经结算，被告高某某欠原告刘某某货款共计704500元，被告高某某出具欠条一份，约定逾期付款按照总欠款每月一分计息，自愿承担违约金，欠条未约定还款日期，后经原告多次催要，被告至今未还款。另查明，被告高某某与吴某某于2015年12月14日登记离婚。本院认为，被告高某某对该笔欠款事实无异议，本院予以确认，现原告要求被告还款，本院予以支持；双方在欠条未约定还款日期，原告刘某某又未提供证据证明2017年10月4日系还款时间，现原告刘某某诉请要求被告自2017年10月4日支付利息，本院不予以支持，按原告刘某某起诉之日即2018年1月11日视为最后的还款时间，逾期按照约定月利息1%计算违约金；被告高某某与吴某某于2015年12月14日登记离婚，原告无证据证明所欠债务在两被告婚姻关系存续期间，故原告刘某某诉请要求被告吴某某承担债务，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某欠款704500元，并自2018年1月11日起按月利率1%支付逾期利息，利随本清；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费10950元，减半收取5475元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇一八年二月七日书记员  王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初318号原告：李方泽，男，生于1963年10月24日，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：周福鸿，通江县金华法律服务所法律工作者。被告：四川欣都建设开发有限公司。住所地：四川省通江县诺江镇西街*号。统一社会信用代码：9151192166742248XE。法定代表人：陈坤，总经理。委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律��。原告李方泽与被告四川欣都建设开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理。原告李方泽的委托诉讼代理人周福鸿、被告四川欣都建设开发有限公司法定代表人陈坤的委托诉讼代理人段军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李方泽诉请：请求判令被告立即偿还借款30万元，并按约定承担资金利息、承担诉讼费用。被告四川欣都建设开发有限公司辩称:借款属实，但因阳光鸿运项目原投资人涉嫌非法集资已被刑处，现公司资金紧张，实在无力支付资金利息，请求人民法院对约定的资金利息不予支持。经审理查明：被��四川欣都建设开发有限公司在开发建设“阳光鸿运”项目期间，因资金紧张，遂向原告李方泽借款。2015年2月16日，原告李方泽将现金30万元送到“阳光鸿运”项目部，财务人员程晓琴书立借据，内容为“今借到李方泽人民币叁拾万元（小写300000元）”，借款事由为“用于阳光鸿运项目周转资金”，注明：利息月息4%按季结息。并在借据上加盖“四川欣都建设开发有限公司财务专用章”后，在场的公司副总经理王珩在条据上批注“同意借”，后公司因资金紧张，未如约还款并结息，原告起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告四川欣都建设开发有限公司在��告处借款事实清楚，证据充分，被告对该事实也予以认可，其债权债务关系依法成立并受法律保护，被告未按照约定还款付息是酿成本案诉讼的直接原因，应承担清偿借款本息及诉讼费用的民事责任。原告借款时约定资金利息为月息4%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，本案按照年利率24%计算资金利息。被告辩称公司资金紧张，实在无力支付资金利息，请求人民法院对约定的资金利息不予支持的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一���一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告四川欣都建设开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李方泽借款30万元；二、被告四川欣都建设开发有限公司应支付原告李方泽借款的资金利息，其计算方法为：以30万元为基数，从2015年2月16日起按年利率24%支付资金利息至实际偿清时止。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告四川欣都建设开发有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向导二〇一八年二月五日书记员  陈强
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更104号罪犯陶学平，男，1976年1月18日生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平乐县人。曾因犯盗窃罪2002年被广西平乐县人民法院判处有期徒刑七年，因犯抢夺罪2011年3月24日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，因犯抢夺罪2012年7月2日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，2014年2月4日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2014年11月27日作出(2014)魏刑初字第575号刑事判决，认定陶学平犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2014年6月6日起至2018年6月5日止。判决生效后，于2014年12月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陶学平自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年4月28日14时，陶学平伙同岑家裕共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口北侧路西处将王某某脖子上的一条黄金项链（带一黄金佛吊坠）抢走，之后将项链卖掉，赃款分肥。经鉴定，该项链及吊坠价格共计10397元。破案后，陶学平退赔被害人5200元。2014年5月26日，陶学平伙同邓荣飞共骑一辆摩托车，在许昌市魏都区兴华路铁路口南侧路东处将高某某脖子上的黄金项链抢走。之后将项链卖掉，赃款分肥。经鉴定，该项链价格共计17360元。破案后，陶学平退赔被害人8700元。该犯系主犯、累犯。罪犯陶学平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、12月，2016年6月、11月，2017年4月共获得表扬5次。自2015年下半年至2017年上半年共有4次半年评审鉴定，分别为良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯陶学平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件等，可予减刑，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶学平减去有期徒刑三个月。（刑期至2018年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年二月八日书 记 员  王雅婷
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)青0103执251号申请执行人：刘震，男，汉族，住江苏省沛县。被执行人：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地：浦东新区。法定代表人：沈卫兴，该公司董事长。被执行人：上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。负责人：曹毅，该公司总经理。被执行人：麻克议，男，汉族，住河南省项城市。申请执行人刘震与被执行人上海金桥工程建设发展有限公司、上海金桥工程建设发展有限公司青海分公司、麻克议劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）青0103民初1833号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人刘震于2018年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人劳务费56000元，并承担本案的执行费740元。本案在执行过程中，因青海省高级人民法院作出（2018）青执他1号执行裁定书，对涉及上海金桥工程建设发展有限公司为被执行人的案件，统一提级由该院集中执行，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：终结（2017）青0103民初1833号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一八年二月六日书记员  冶金财
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执2815号申请执行人：王天友，男，1968年1月8日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈莲芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住临海市。申请执行人王天友与被执行人陈莲芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初1362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王天友于2017年5月15日向本院申请执行，要求执行借款本金189000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈莲芳发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈莲芳在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人陈莲芳采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人陈莲芳进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈莲芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王天友在举证期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈莲芳有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执2815号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行��负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 沈良富审 判 员 朱宝富二〇一八年二月五日代书记员 叶 丹
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执392号之三申请执行人王昌平被执行人潘樟军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1780号，依法向被执行人潘樟军发出执行通知书，责令被执行人潘樟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘樟军(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一八年二月二十七日书记员  周伟明
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2901民初200号原告：庞小勇。被告：马小宁。原告庞小勇与被告马小宁装修合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告庞小勇于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞小勇以原告主体身份不适格，要求更换原告身份为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞小勇撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告庞小勇负担。审判员  王文智二〇一八年二月十二日书记员  马苏霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10063号原告叶日星，男，1971年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区，被告长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1689号。法定代表人胡子敬，董事长。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。委托代理人朱啟弦，湖南金顺达律师事务所实习律师。原告叶日星诉被告长沙机床有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告叶日星、被告长沙机床有限责任公司委托代理人繆先进、朱啟弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年5月至2016年6月30日一直在被告单位工作，劳动合同解除前，原告月工资2400元。2016年5月31日，被告决定解除与原告的劳动关系，并于2016年6月29日登报公告《关于终止杨定华等224名同志劳动合同的公告》（见2016年6月29日长沙晚报A16版），与原告在内的224名员工终止劳动合同，但被告并未按法律规定向原告支付经济补偿金。劳动关系存续期间，被告仅缴纳入职之后2006年11月至2011年12月（共计62个月）的住房公积金，欠缴2012年1月至2016年6月（共计54个月）的住房公积金，且应由原告缴纳的个人公积金部分，已从原告每月工资中予以扣缴。经原告多次催要，被告一直找借口拖延，至今仍未按规定支付经济补偿金以及补缴住房公积金。经多次协商无果，原告于2017年11月17日向长沙市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但长沙市劳动争议仲裁委员会以“不属于劳动人事争议受理范围”为由，不予受理。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，为维护原告的合法权利，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金27600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：自2016年6月20日原告已经知晓双方劳动关系解除，从原告提交的证据中不能显示原告在仲裁时效内主张权利，因原告并未在仲裁时效内主张权利，被告认为该案仲裁时效已经经过，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告叶日星于2006年5月入职被告公司，工资为2400元/月。2016年被告因经营不善，和原告协商一致解除劳动合同，被告同意原告交接完工作后支付经济补偿金。于2016年6月20日告知原告《关于解除叶日星同志劳动合同的决定》，并在长沙晚报A16版登报公告。原告工作至2016年6月30日后离职。原告于2017年11月17日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受理范围为由，做出长劳人仲不字（2017）第2305号不予受理通知书。另查，原告自2016年6月30日离职至2017年11月，多次向被告相关工作人员催要经济补偿金，被告均以原告未办理完工作交接为由不予支付。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的长劳人仲不字（2017）第2305号不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、《关于解除叶日星同志劳动合同的决定》、长沙晚报2016年6月29日A16版《关于终止杨定华等224名同志劳动合同的公告》、银行流水工资清单、电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告自2006年5月份入职被告单位。2016年6月20日，因被告经营不善，原被告协商一致解除劳动合同。同时，被告也同意原告完成工作交接即支付经济补偿金。原告离职后，多次向被告讨要经济补偿金，被告以原告经办事项中的供货商发票未到位为由一直未支付原告经济补偿金。被告辩称原告已过仲裁时效，但从原告提交的电话录音记录可知，其在离职之后至2017年11月17日之前确实有多次找过被告相关工作人员要求支付经济补偿金，依法发生时效中断，故被告的主张本院不予采信。2006年5月至2016年6月30日，原告在被告处工作10年1个多月，原告离职前十二个月的平均工资为2400元/月，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金25200元。原告诉请被告支付经济补偿金27600元，本院部分予以支持，即支持25200元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、限被告长沙机床有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告叶日星经济补偿金25200元；二、驳回原告叶日星的其他诉讼请求。本案被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙机床有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一八年二月二十六日书记员  陈 倩