wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5175号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：潘洋，男，1973年4月22日出生，汉族，住大连市中山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘洋信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告潘洋经本院公告传票传唤，期限届满后没有正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告信用卡透支款本息230176.49元，（截至2016年10月5日，欠款本金196122.69元人民币，利息4369.76元、费用29684.04元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2008年9月27日在原告处申请办理了招商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年10月5日，透支未偿还的欠款本息共计230176.49元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金196122.69元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（暂计至2016年10月5日的利息4369.76元、费用29684.04元）。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法公正裁判。被告潘洋经本院公告传票传唤，期限届满后没有正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年9月27日，被告潘洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡，并签字声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并自愿遵守合约规定。在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分5%，最低收取RMB10元或USD1元），并规定了招商银行费用和利息标准表。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年10月5日止，被告透支本金人民币196122.69元，利息人民币4369.76元、费用人民币29684.04元。该款被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告潘洋申领信用卡应视为其接受原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告立即偿还透支款本金人民币196122.69元及截至2016年10月5日止的利息人民币4369.76元、费用人民币29684.04元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年10月6日起至清偿欠款日止的利息、费用的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告潘洋经本院公告传唤，期限届满后没有正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洋偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心的信用卡透支款本金人民币196122.69元及截至2016年10月5日止的欠款利息人民币4369.76元、费用人民币29684.04元；二、被告潘洋自2016年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及费用；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币5650元（含公告费人民币900元），由被告潘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  张 健二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘贵霞
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初54号原告：茹某，女，1982年3月2日生，汉族，住渑池县。被告：陈某1，男，1977年7月11日生，汉族，住渑池县，现羁押于三门峡监狱。原告茹某与被告陈某1离婚纠��一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茹某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、请求判令婚生男孩陈屹阳由被告抚养，抚养费自行负担；婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、请求判令诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。××××年××月××日，原、被告生一女孩名为陈某2。××××年××月××日，原、被告生一男孩名为陈屹阳。原、被告婚前认识时间较短，感情基础薄弱，被告喝酒之后经常闹事，对原告造成了伤害。特别是2017年被告因触犯刑法被羁押后，原告独自抚养两个孩子非常辛苦。因被告的过错行为，导致夫妻感情破裂。原告认为与被告的感情再无和好的可能，故诉至法院。被告陈某1辩称，1、离婚会对两个孩子的成长造成不良影响；2、自己身陷囹圄，希望原告能坚持过这段时间，自己好好改造，争取早日回家；3、被告非常后悔，请原告给被告一个改过自新的机会。经审理，本院认定案件事实如下：××××年××月××日，原被告办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生一女孩取名陈某2。××××年××月××日，原被告生一男孩取名陈屹阳。2018年1月5日，原告以双方感情破裂为由向本院起诉离婚。另查明，2017年6月26日，被告陈某1因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，现在三门峡监狱服刑。本院认为，原告茹某、被告陈某1结婚后，被告虽受刑事处罚，但夫妻感情并未完全因此破裂，且被告正处于服刑期，应给其一个改过自新的机会。原告茹某要求离婚理由不足，不予支持。���调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告茹某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告茹某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  王洪召二〇一八年二月二十二日书 记 员  崔 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2527号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,406.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,406.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102财保11号申请人：王利学，男，汉族，1962年10月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人：陕西金龙泉实业有限公司，住所地:西安市新城区石家街中企钢贸城北二排106室。法定代表人：王辉滨，该单位总经理。申请人王利学于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西金龙泉实业有限公司在陕西省西安市中级人民法院已执行回的案款予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西金龙泉实业有限公司在陕西省西安市中级人民法院已执行回的案款。案件申请费5000元，由申请人王利学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年二月十二日书记员  王 娜
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审121号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人赵广江，男。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人赵广江，作出的涞国土罚字（2017）11-40号行政处罚决定（以下简称11-40号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人赵广江，未办理合法用地手续，在赵各庄镇占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月23日作出11-40号决定：1、退还在涞水县赵各庄镇非法占用的土地425平方米给河东村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的林地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用土地每平方米20元罚款，425平方米共计罚款捌仟伍佰元整。本院认为：被执行人赵广江未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）11-40号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县赵各庄镇河东村村非法占用的土地425平方米给河东村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用的林地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月八日书记员  章晓敏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初670号原告：顾正权。被告：曹云其。本院在审理原告顾正权与被告曹云其为合伙协议纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾正权撤回起诉。本案受理费减半收取2147元，由原告负担。审判员  曹永清二〇一八年二月二十七日书记员  孙 莉
青田县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1121执65号陈征雄：申请执行人吕豪于2018年01月08日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初5139号租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币55200元，被执行人为陈征雄。在本院执行过程中，被执行人陈征雄已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2018）浙1121执65号案予以结案。二〇一八年二月二十三日
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行终732号上诉人（原审原告）：侯凤轩，男。委托代理人：侯日强，男。委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝田县人民政府。住所地：陕西省蓝田县县门街*号。法定代表人：陈顺利，该县县长。委托代理人：薛亚先，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王瑞玲，女。被上诉人（原审第三人）：王玲，女。共同委托代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。共同委托代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。上诉人侯凤轩因诉被上诉人蓝田县人民政府（以下简称蓝田县政府）及王瑞玲、王玲房屋所有权证一案，不服铁路运输中级法院（2017）陕71行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1997年4月，张春侠、支答忍通过陕西省蓝田县人民法院（1996）蓝经初字第72号、73号民事判决书及[1997]蓝执字第29号、30号民事裁定书等生效法律文书的裁决，获取了本案涉诉房产所有权。后二人将该房产转让给西安蓝田大众面粉厂。同年，被告蓝田县政府依法向西安蓝田大众面粉厂颁发房屋所有权证。1997年11月5日，第三人王瑞玲、王玲与西安蓝田大众面粉厂签订房屋买卖协议，西安蓝田大众面粉厂将其围墙以内的所有房产、大门和西围墙外的原门房、灶房两幢卖于第三人王瑞玲、王玲所有。1997年12月，双方就上述房屋在蓝田县政府房产管理部门办理了房屋移转过户手续。随后，被告蓝田县政府依法为第三人王瑞玲、王玲颁发了蓝田县私有房屋所有权证（蓝房权字70**号）。2005年，由于第三人增建部分房产，被告又依法对其所有房屋进行了房屋所有权的变更登记。2017年4月12日，原告以被告为第三人颁发涉诉房产所有权证行为违法为由诉至法院，诉请：1、依法撤销蓝田县政府1997年12月3日颁发给第三人的蓝田私有房屋所有权证（蓝房权字70**号）；2、诉讼费由被告承担。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案中，原告当庭提供了一份1997年3月10日侯凤轩与侯志明签订的煤厂转让协议，以证明原告对涉诉房产享有所有权。但该证据欲证明的事项与本院查明的事实不符，且缺乏其他相关证据予以佐证，故不予采纳。综上，现有证据并不能证明原告侯凤轩系涉诉房屋的所有权人，亦不能证明侯凤轩与被告为第三人颁发涉诉房屋所有权证的行为具有法律上的利害关系，因此，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故对侯凤轩的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告侯凤轩的起诉。案件受理费50元，退还原告侯凤轩。上诉人侯凤轩上诉称：（一）上诉人购买并获得所有权房屋，被错误登记在第三人王瑞玲、王玲名下，因此上诉人与蓝房权字70**号证有法律上利害关系。（二）被上诉人蓝田县政府颁发蓝房权字70**号证时，上诉人侯凤轩是户主，有权代表其家庭起诉。请求撤销原审裁定，对本案进行审理。被上诉人蓝田县政府答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，上诉人侯凤轩不是本案适格当事人。（二）上诉人蓝田县政府的颁证行为事实清楚、程序合法。请求维持一审裁定，驳回起诉。被上诉人王瑞玲、王玲答辩称：（一）被上诉人蓝田县政府颁发蓝田县私有房屋所有权证（蓝房权字70**号）是由面粉厂房屋所有权证变更登记颁发，四至范围并未变更。（二）上诉人侯凤轩主体不适格，不享有诉权，且超过起诉期限。请求维持原审裁定，驳回起诉。本院查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案所诉蓝田县私有房屋所有权证（蓝房权字70**号）系王瑞玲、王玲与西安蓝田大众面粉厂签订房屋买卖协议，由西安蓝田大众面粉厂私有房屋所有权证变更登记而来。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，现有证据并不能证明上诉人侯凤轩系涉诉房屋的所有权人，亦不能证明上诉人侯凤轩与被上诉人蓝田县政府为上诉人王瑞玲、王玲颁发涉诉房屋所有权证的行为具有法律上的利害关系。因此，上诉人侯凤轩不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其的起诉依法应予驳回。上诉人侯凤轩的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  王 鑫二〇一八年二月二日书 记 员  刘婉楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初281号原告：冯立民，男，1960年8月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：张建来，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告冯立民与被告张建来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员杨会军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立民到庭参加诉讼，被告张建来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立民诉称，2014年至2015年，被告由原告处用料时欠下原告人民币34515元。此款经原告多次催要，被告至今不予给付，为维护原告的合法权益,特起诉要求被告偿还原告料款34515元并承担本案诉讼费用。被告张建来未到庭亦未作出答辩。经审理查明，被告于2014年至2015年自原告处购买饲料，拖欠部分货款。被告张建来于2017年12月11日为原告出具了欠条一张，载明”欠2015.1.11至2015.12.27猪料款共叁万肆仟伍佰壹拾伍元整”。后该款经原告多次催要，被告未给付。遂原告诉至本院，形成诉讼。上述事实有原告陈述、被告签字的欠条等证据予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定原、被告间存在买卖合同关系，被告拖欠原告34515元货款的事实清楚，该款经原告催要后被告应及时给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建来给付原告冯立民货款人民币34515元（本判决生效即履行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理670元，适用简易程序审理，减半收取335元由被告张建来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨会军二〇一八年二月七日书记员周雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1985号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，营业场所新疆维吾尔自治区克拉玛依市。负责人：陈冬。被上诉人(原审原告)：石秀芳，女，1948年6月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：石冬明，男，1972年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：石菊华，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：李笑林，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被上诉人(原审被告)：上海骏玲包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋延武，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司因与被上诉人石秀芳、被上诉人石冬明、被上诉人石菊华、被上诉人李笑林、被上诉人上海骏玲包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司未缴纳二审案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞恒龄审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十二日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审24号申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。法定代表人迟延超，系该局局长。委托代理人谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。委托代理人张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。被执行人于新智，男。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行该局于2017年6月15日作出的瓦林罚决字[2017]第22号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，2011年4月，被执行人在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，在瓦房店市祝华街道办事处杨树房村半拉山屯北山原祖坟地进行修建新墓地，擅自改变林地用途面积460平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，对此，申请执行人于2017年6月15日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月20日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第016号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将于新智在瓦房店市祝华街道办事处杨树房村半拉山屯北山擅自改变用途的460平方米林地恢复原状。申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件；证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据4.勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为现场的勘验检查情况；证据5.现在照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据6.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据7.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据8.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求；证据9.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据10.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序;证据11.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业主管部门负责人及相关人员的集体讨论；证据12.林业行政案件处罚意见书,证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据13.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据14.罚没款收据，证明被执行人已缴纳相应的行政罚款；证据15.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2017年6月15日作出的瓦林罚决字[2017]第22号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：被执行人于2011年4月，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意情况下，在瓦房店市祝华街道办事处杨树房村半拉山屯北山原祖坟地进行修建新墓地，擅自改变林地用途面积460平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处30元罚款，共计罚款13800元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2017年12月20日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第016号履行行政处罚决定催告书。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，通过申请执行人提供的证据能够证明其作出的行政处罚决定书所认定的被执行人擅自改变林地的面积在被执行人违法占地范围之内，被执行人占用该部分林地违法事实清楚，故申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年6月15日作出的瓦林罚决字[2017]第22号林业行政案件处罚决定书准予强制执行。责令恢复林地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  连秀兰二〇一八年二月七日书 记 员  回 莉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初489号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：岳某，女，1965年6月2日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6502。被告：巩某，男，1968年2月5日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6475。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告岳某、巩某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告岳某、巩某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳某偿还借款本金99970.34元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告巩某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月11日，被告岳某从原告处借款100000元，到期日2009年3月11日，由被告巩某提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金99970.34元及利息，至今未偿还。岳某未作答辩。巩某未作答辩。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告岳某签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告巩某签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告岳某、巩某户籍证明复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告岳某作为借款人签订借款合同，约定：被告岳某借款100000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息。依据上述借款合同，2008年3月11日刘杜信用社给付被告岳某借款100000元。被告岳某签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年3月11日，月利率为11.8275‰。2007年3月30日，刘杜信用社与被告巩某签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告岳某自2007年3月30日起至2008年3月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告岳某仍欠本金99970.34元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告巩某主张权利，并多次要求巩某履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告岳某签订的借款合同，刘杜信用社与被告巩某签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告岳某借款，被告岳某未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告岳某已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告岳某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告巩某签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告巩某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告巩某主张权利，并已多次要求巩某履行担保责任，被告巩某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告巩某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告巩某承担保证责任后有权向被告岳某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99970.34元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2008年3月11日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告巩某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告巩某承担保证责任后，有权向被告岳某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告岳某、巩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初134号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人孙某某，男，1953年9月15日出生，汉族，户籍地本市，住本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人孙某某于2017年11月30日16时20分许在本市凤阳路XXX号科特满口腔门诊部，因不满治疗事宜与诊疗医生发生争执，并持凳子砸到前台护士戴某。民警接警至现场处置，欲将其带至南京东路派出所进一步调查处理时，孙某某拒不配合民警执法，拉扯推搡民警，期间脚踢民警牛某某下身，后民警将被告人孙某某控制并带至派出所。经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人牛某某因遭外力作用致右侧睾丸挫伤，构成轻微伤；被鉴定人戴某因遭外力作用致左手背皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某某拘役。上述事实，有证人牛某某、瞿某某、戴某、钱某某、陈某某的证言；公安机关出具的工作情况，在职证明，调取证据清单；案发监控录像；验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人孙某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人孙某某表示自愿认罪。本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐鸿发二〇一八年二月二十七日书记员  胡霁雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1667号原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。负责人张志勤。委托诉讼代理人：江培伦，男，汉族，1968年12月21日出生，住安徽省寿县，系本公司员工。被告：何作华，男，汉族，1958年2月14日出生，住福建省石狮市。本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告何作华物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  谢良荣二〇一八年二月十三日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初255号原告：李军，男，1982年3月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师。被告：方奕祥，男，1984年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李军诉被告方奕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人谢运良、李鸿辉到庭参加诉讼。被告方奕祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金110000元及利息，利息计算至欠款还清之日止（计算至2018年1月5日尚欠利息7330元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日、2016年6月8日被告方奕祥以借钱做生意为由，向原告借款两笔，约定了还款期限，共计35000元，还款期限届满被告仍不履行还款义务，应按月利率5‰计算逾期利息。2017年10月1日、10月25日，被告方奕祥又以自家马上要拆迁为由向原告款两笔，共计75000元，约定利息为月利率20‰。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，只有诉讼法院，请依法判如所请。被告方奕祥没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日、2016年6月8日被告方奕祥因生意周转困难，向原告李军借款10000元、25000元，未约定利息，但约定了还款日期为2015年10月15日、2016年7月5日，分别出具了借条。期限届满，被告没有偿还借款原告。2017年10月1日、10月25日，被告方奕祥又因生意周转困难，分别向原告李军借款39000元、36000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，被告分别出具了借条。上述借款及发生的利息，经原告催收，被告至今没有偿付原告。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，属违约，应承担违约责任。原告诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方奕祥偿还原告李军借款计人民币35000元；二、被告方奕祥偿付原告李军借款35000元之利息，其中10000元、25000元分别从2015年10月16日、2016年7月6日起按月利率5‰计算至还清借款之日止；三、被告方奕祥偿还原告李军借款计人民币75000元；四、被告方奕祥偿付原告李军借款75000元之利息，其中39000元、36000元分别从2017年10月2日、2017年10月26日起按约定月利率20‰计算至还清借款之日止；五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取1250元，原告李军已预交，由被告方奕祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一八年二月二十六日书记员  钟 林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初304号原告：石晓红，女，汉族，生于1981年12月24日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被告：赵兴正，男，汉族，生于1973年12月18日，住高新区。本院在审理原告石晓红诉被告赵兴正房屋买卖合同纠纷一案中。原告石晓红于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石晓红撤回起诉。本案受理费250元，由原告石晓红负担。审判员  赵均均二〇一八年二月十一日书记员  白 敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：詹桂林，男，1988年2月22日出生，住所地泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,636.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,636.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告���份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初1160号原告：乔加兴,男,1996年8月31日出生,汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：薛舫,男,1973年11月20日出生,汉族，住江苏省响水县。被告：蒙城县龙鑫物流有限公司,住所地安徽省蒙城县金城御园23号23A号1-2单元109铺。法定代表人：刘用。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司,住所地安徽省毫州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106号206号。负责人：方伟，经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告乔加兴诉被告薛舫、蒙城县龙鑫物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告乔加兴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔加兴申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乔加兴撤诉。案件受理费减半收取536元，由乔加兴负担。审判员  杨小红二〇一八年二月二十八日书记员  张 丹
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0522民特1号申请人：王某某，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住潼关县安乐镇马吉村*组。被申请人：田某甲，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住潼关县城关街道办南新社区北极巷*栋*号。被申请人：田某乙（系田某甲之父），男，1944年4月24日出生，汉族，居民，住潼关县代字营镇代字营社区。申请人王某某与被申请人田某甲、田某乙申请实现担保物权一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王某某称，被申请人田某甲因经营资金周转需要，分别于2016年5月31日向申请人借款500000元，2016年6月23日向申请人借款1000000元，2016年8月1日向申请人借款1500000元，三笔共计借款为3000000元。约定借款利息为月息1分，申请人通过银行转账的方式向被申请人支付借款，被申请人田某甲向申请人出具书面借条。被申请人田某乙为被申请人田某甲借申请人的借款进行担保，以位于潼关县城和平路中段西侧的房产（房产证号：第5219—1号）第三层和第四层为三笔借款进行抵押，签订了抵押担保合同书并办理了抵押登记。2017年8月1日经申请人和被申请人田某甲进行结算三笔借款截止2017半年8月1日应支付利息为382300元；2018年1月1日再经双方结算，从2017年8月1日至2018年1月1日再产生利息为150000元。以上利息共计为532300元，利息被申请人未向申请人支付分文。现申请人请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于潼关县城和平路中段西侧的房产（房产证号：第5219—1号）第三层（面积为937.845平方米）和第四层（面积为937.845平方米），拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。被申请人田某甲在收到法院的异议权利告知书后，并未在五日内提出书面异议。被申请人田某乙在收到法院的异议权利告知书后，并未在五日内提出书面异议。本院经审查认为，申请人王某某与被申请人田某乙之间签订房屋抵押担保合同，就被申请人田某甲的借款本息承担抵押担保责任，现借款到期。申请人王某某申请拍卖、变卖被申请人田某乙抵押房产，符合有关法律规定，并无违法和不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人田某乙所有的位于潼关县城和平路中段西侧的房产（房产证号：潼登城字第5219-1号、第三层、面积937.845㎡）、（房产证号：潼登城字第5219-1号、第四层、面积937.845㎡），在拍卖、变卖的价款中优先偿还申请人王某某本金3000000元、利息532300元和实现债权的相关费用。申请人不服本裁定书，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  成小军二〇一八年二月十二日书记员  唐红侠
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1988号上诉人（原审被告）:刘某1，男，1940年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘某5（刘某1之子），1971年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1953年6月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘某6（刘某2之子），1988年9月7日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1957年5月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某5，被上诉人刘某2及其委托诉讼代理人刘某6，被上诉人刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回刘某2全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误。刘某1与刘某2签写分家单至今已长达27年之久，刘某2及刘某3从未提出过异议。且刘某3应当知道刘某1与刘某2分家的事实，其称不知道，与事实不符。第二，一审判决适用法律错误。刘某2提起的本诉讼及刘某3提出的继承分割父母遗产的请求均已经超过最长诉讼时效，据此法院应当驳回刘某2及刘某3的诉讼请求。且刘某3未履行赡养义务，不应当继承遗产。刘某2辩称：不同意原审判决，但没有上诉，不同意刘某1的请求。刘某2认为刘某2得三间房，刘某3也应当有份额，而且还比刘某1多。刘某3辩称：不同意一审判决，但没有上诉，刘某3尽赡养义务，应当多分。刘某2向一审法院起诉请求：1.判决刘某1、刘某2、刘某3父母坐落于北京市密云区十里堡镇×号院内的遗产房屋五间东数第一间、第二间、第三间归刘某2所有；2.诉讼费由刘某1、刘某3承担。一审法院认定事实：刘某4与李某系夫妻关系，共生育三个子女，长子刘某1、次子刘某2、女儿刘某3。刘某4在北京市密云区十里堡镇×号有北正房五间。刘某4出生于1920年3月24日，其户口于1990年1月16日办理注销手续。一审庭审中，刘某2称刘某4去世于1989年，李某去世时间更早。刘某1称刘某4去世于1989年，李某去世大概于1961年或1962年。刘某3对刘某4、李某去世时间认可。刘某1主张刘某4去世后刘某2和刘某1已经分家，向法院提交了分家单复印件，分家单据载明：父母遗留所有财产物资按两股平均分配，五间正瓦房各一半（二间半）刘某1在西、刘某2在东；注未建新居前刘某2暂时借住刘某1半间房。刘某2称分家单是在喝酒的情况下被强迫按的手印，对此分家单不予认可。刘某3对分家单亦不认可。分家单据立据时间为1990年2月3日，立分家单人为刘某1、刘某2。诉争房屋现在无人居住，此前东边三间由刘某2占有，西边两间由刘某1占有。另查明，刘某1、刘某2于1986年4月就赡养刘某4纠纷，在法庭的主持下自愿达成协议：一、刘某4与刘某2一起生活，由刘某2负责照顾每年拆洗被褥一套、棉下衣一件，刘某1每年负责拆洗被褥一套、棉上衣一件。···三、刘某4一九八六年生活费，由刘某1于一九八六年六月底、十二月底各付四十五元整。自一九八七年起，刘某1每年给付刘某4生活费一百二十元整（每年六月底、十二月底各付六十元整）···。法院作出（1986）密民字第146号调解书。刘某4一直和刘某2生活，刘某1给付生活费。刘某3在一审庭审中亦表示对刘某4尽了赡养义务。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，分家单的签订时间系在被继承人刘某4去世之后，名为分家，实为对遗产的处分安排。分家单中并没有刘某3的签字，事后，刘某3对分家单亦不认可。刘某1、刘某2签订的分家单实际侵犯了刘某3的合法的继承权利。在没有证据证明刘某4生前留有遗嘱的情况下，应按法定继承办理。结合本案查明的事实，可以认定刘某2、刘某1系与被继承人刘某4共同生活的继承人和对被继承人刘某4尽了主要扶养义务的继承人，在分割遗产时，予以适当的多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。对于遗产的分割问题，由法院综合考虑刘某1、刘某2、刘某3双方应当继承的份额按照不损害遗产效用的原则酌情予以确定。一审法院判决：一、位于北京市密云区十里堡镇×号北正房五间由刘某2继承五分之二的份额，由刘某1继承五分之二的份额，由刘某3继承五分之一的份额。二、驳回刘某2的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：结合当事人的上诉请求，本院重点说明以下三个问题。其一，关于分家单，其签订时间在被继承人去世之后，实质为刘某1、刘某2两人对于遗产的分割约定，然因刘某3并未签字，且未有证据显示刘某3知晓并同意放弃继承。故此，该分家单不应作为涉诉遗产的分割依据。其二，关于遗产的分割原则。在缺乏遗嘱的前提下，应当依照法定继承分割遗产。一审法院结合在案证据确定的刘某2、刘某1、刘某3各自的继承比例，并无不当。其三，关于诉讼时效。在被继承人去世后，涉诉遗产当归属于继承人共同共有，其他继承人要求分割遗产的请求本质上为物权请求权，且涉及不动产，并非诉讼时效的适用范围。综上，本院认为，刘某1的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京代理审判员  史智军代理审判员  楚 静二〇一八年二月九日法官 助理  邱 江书 记 员  王秋岩
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初340号原告：李淑杰，女，1966年3月14日出生，汉族，住辽宁省彰武县章古台镇。被告：汪清，男，1965年8月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县章古台镇。被告：王建宇，男，1963年9月13日出生，锡伯族，住辽宁省彰武县彰武镇。原告李淑杰与被告汪清、王建宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告李淑杰，被告汪清、王建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑杰向本院提出诉讼请求：要求汪清、王建宇返还借款10000元，并从2015年12月30日起按月利率1.5%支付利息。事实和理由:二被告汪清、王建宇系亲戚关系，我与汪清系一个屯居住、朋友关系，我经汪清认识的王建宇。2013年12月30日，汪清、王建宇因家庭经营需要，从我借款10000元，约定利息为月利率1.5％，后二人偿还借款利息至2015年12月30日，本金一直未偿还。故二被告于2015年12月30日向我出具欠据1份，约定利息为月利率1.5％，口头约定2016年年末还款。借款到期后，二被告仍未偿还。汪清、王建宇承认李淑杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告汪清、王建宇承认原告李淑杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告汪清、王建宇返还原告李淑杰借款10000元及利息，利息按月利率1.5%，自2015年12月30日起计算至给付之日止。本息均于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告汪清、王建宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 韩 博二〇一八年二月六日书记员 孙铭越
河南省安阳市文峰区人民法院支 付 令（2018）豫0502民督1号申请人:李文海，男，1972年12月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人:王松波，男，1980年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请人李文海于2018年2月8日向本院申请支付令。申请人李文海称，2015年6月5日，被申请人由于做生意资金紧张借申请人现金1万元，后经申请人多次催要，2017年8月27日，被申请人承诺一个月内还清，但被申请人至今分文未还，为维护申请人的合法权益，特申请法院发出支付令，要求被申请人王松波偿还欠款1万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王松波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李文海1万元。申请费17元，由被申请人王松波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 祝 昉二〇一八年二月二十三日书记员 徐露露
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初797号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司工作人员。被告：廖星，男，1983年2月9日出生，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告廖星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年二月七日书记员  孔 飞
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0621行审23号申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：赵德志，该县县长。被申请执行人：张某某，男，1968年11月17日出生，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人民政府向本院申请强制执行濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。濉溪县人民政府对被执行人张某某作出濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定，决定对被执行人张某某坐落于×××棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，按照《×××棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换；限张某某收到决定书之日起15日内与征收工作组办理房屋征收补偿安置和移交手续并腾空房屋。到期后张某某经催告仍未履行义务，濉溪县人民政府依法向本院申请强制执行。本院认为，申请人濉溪县人民政府作出的濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对濉政征补〔201×〕××号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由濉溪县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  谢友红审判员  张 侠二〇一八年二月二十八日书记员  徐金美附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施……。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初118号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人饶某，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。辩护人毛嘉，上海市联合律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人毛嘉均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人饶某于2018年1月31日3时许，酒后驾驶牌号为苏D3XX**的轿车行驶至本市祥德路、欧阳路处时发生交通事故，被告人饶某报警后被民警查获。经当场呼气式酒精测试，结果为90mg/100ml。后被告人饶某被带至医院提取血样，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检饶某的血样中检出酒精含量为92mg/100ml。以上事实，被告人饶某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人于某某、侯某、潘某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人饶某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人饶某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案的民事部分已调解解决，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一八年二月二十六日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1422刑初70号公诉机关睢县人民检察院。被告人王振坤，男，1995年9月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市柘城县，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月4日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人王振坤犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王振坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人王振坤如下犯罪事实：2018年1月4日3时许，被告人王振坤携带匕首一把，起子一把流窜至民权县工农路与车站北路交叉口固阳馍店门口，盗窃施某放在馍店门口的绿能牌电动三轮车一辆。后王振坤骑着盗窃的电动三轮车到民权县人民医院脑血管医院门口盗窃伏某一辆银白色轻骑牌电动三轮车上的超威牌电瓶四块。当日6时许，被告人王振坤走到睢县董店乡准备寻找销赃地点时，因形迹可疑被公安民警盘问，王振坤如实供述了盗窃的事实。经物价部门评估，被盗绿能电动三轮车价值1100元，被盗四块超威电瓶价值280元，合计1380元。案发后，被盗物品被公安机关追缴退还被害人。上述事实，被告人王振坤在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证——被告人王振坤的户籍证明，无前科证明；2、物证一一被盗电动三轮车、电瓶及作案工具匕首、起子（照片）；3.被害人施某、伏某陈述；5.被告人王振坤的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振坤携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人王振坤有坦白情节，依法从轻处罚。退还了被害人财产，依法酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振坤犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已预缴。）二、作案工具匕首一把、起子一个由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一八年二月二十四日书记员  赵 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：苏洪亮，男，1987年3月4日出生，住所地大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏洪亮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,387.83元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款215,387.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份���息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更603号罪犯刘廉斌，男，1987年1月4日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省邵东县人民法院于2013年11月8日作出(2013)邵东刑初字第189号刑事判决，以被告人刘廉斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2014年2月13日作出(2013)邵中刑一终字第135号刑事判决，以上诉人刘廉斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。服刑期间，因发现漏罪。湖南省新邵县人民法院于2014年11月24日作出(2014)新刑初字第201号刑事判决，以被告人刘廉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元。合并原判有期徒刑六年，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月20日经本院裁定减刑一年。服刑期至2018年12月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘廉斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月共获表扬4次，并余100.5分。本次执行财产刑人民币27500元，共计执行财产刑人民币30000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘廉斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘廉斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘廉斌减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈宝强，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宝强信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,045.79元。原告诉称,被告陈宝强系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,045.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初326号原告：岳顺喜，女，1934年11月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告岳顺喜与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳顺喜的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳顺喜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1980元；二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放180元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1980元。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1980元。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月180元的工资数额没有异议。但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告岳顺喜向本院提交了如下证据，1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；4、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳顺喜系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。退休后，被告每月向原告发放工资180元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第50号仲裁决定书，以申请人岳顺喜申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告岳顺喜作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1980元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告岳顺喜2017年2月至2017年12月退休工资1980元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告岳顺喜退休工资180元，直至原告岳顺喜丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 迎二〇一八年二月二十四日法官助理  陈晓凡书 记 员  李雪莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申29号再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵秀娥，女，1966年10月9日生，汉族，现住晋中市灵石县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县公安局。法定代表人张中林，局长。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）灵石县人民政府。法定代表人刘旋，县长。再审申请人赵秀娥诉灵石县公安局治安行政处罚和灵石县人民政府行政复议一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀娥申请再审称，再审申请人的请求符合再审的法定情形，请求法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，灵石县公安局对赵秀娥的违法行为具有上述法律规定的管辖权。该局根据调查结果，依法对赵秀娥作出相应的行政处罚并无不当。灵石县人民政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵秀娥的再审申请。审判长刘群审判员程彦斌审判员魏佩芬二○一八年二月六日书记员武蕾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初5346号原告：石家庄金威电力新型建材有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路88号中苑大厦B-308。法定代表人：刘其华，总经理。委托诉讼代理人：李学来，该公司员工。被告：武汉凯迪工程技术研究总院有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特一号。法定代表人：陈义龙。原告石家庄金威电力新型建材有限公司（以下简称原告）诉被告武汉凯迪工程技术研究总院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判长施何梅独任审判。在审理过程中，原告与被告达成和解协议，原告石家庄金威电力新型建材有限公司于2018年1月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石家庄金威电力新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石家庄金威电力新型建材有限公司负担。审判员  施何梅二〇一八年二月一日书记员  陈 红
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂06行初171号原告尚鹏，男，1986年1月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告襄阳市襄州区人民政府﹙以下简称襄州区政府﹚，住所地湖北省襄阳市襄州区。法定代表人黄进，襄州区政府区长。委托代理人李甜甜，襄州区政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会（以下简称东津管委会）。法定代表人金保樊，东津管委会主任。委托代理人姚文胜，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告尚鹏诉被告襄州区政府、东津管委会不履行行政协议一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告尚鹏的委托代理人尹跃峰，被告襄州区政府的委托代理人李甜甜、刘红刚和被告东津管委会的委托代理人姚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚鹏诉称，原告与被告就襄阳东津新区建设拆房还建一事达成一致意见，双方在2013年4月5日签订《房屋征迁安置协议》，原告依该协议完成约定义务。现在房已建成，原告要求被告依约还建住房，被告一直拖延至今。为此提起诉讼，请求人民法院判决被告履行交付还建房(一套120平方米)义务。原告尚鹏向本院提交的证据：2013年4月5日，襄阳市襄州区东津新区征迁安置指挥部与原告签订的2013年第025号《房屋征迁补偿安置协议》。被告襄州区政府辩称，因原告所属区域已经于2017年2月8日整体移交给襄阳东津新区管委会，襄州区政府不是本案适格被告，依法不应承担责任。被告东津管委会辩称，一、原告不是本集体经济组织成员，根据土地管理法实施条例规定，迁往城镇的取消本集体经济组织成员资格。二、原告已在其他地方享受了征迁补偿的红利，国家征迁补偿具有人身依附性，在一个地方享受了，在另一地方不能享受。根据规定，不管是外来户也好，本村集体经济组织成员也好，不能超过人均40平方米还建房。被告襄州区政府在法定期限向本院提交的证据：证据一：襄阳市人民政府2016年8月5日第11期《常务会议纪要》；证据二：《托管协议》。被告东津管委会在法定期限向本院提交的证据：证据一、常住人口登记表(尚勇进)；证据二、身份证复印件；证据三、户口簿复印件；证据四、结婚证复印件(尚勇进)；证据五、东津新城张湾片区征迁评估补偿清单；证据六、购买还建房协议(尚勇进、尚鹏)；证据七、关于尚鹏、尚勇进分户的情况说明；证据八、尚鹏房屋拆迁���置补偿明细；证据九、外来户还房申请及承诺书；证据十、关于六两河三组尚前进、尚勇进、尚成进房屋征迁还房情况说明；证据十一、申请书(尚鹏、尚勇进)；证据十二、证明(尚前进、尚勇进、尚鹏)；证据十三、房屋登记信息证明；证据十四、襄州区房产档案馆目录；证据十五、尚勇进房屋拆迁安置补偿明细；证据十六、房屋装修及附属物实地查勘表；证据十七、证明(尚入清)；证据十八、房屋征迁补偿安置协议(尚鹏、尚勇进)、证据十九、结婚证(尚鹏)；证据二十、襄阳市襄州区东津新区“4村1组”征迁补偿安置有关问题的解答。经庭审质证，被告襄州区政府及东津管委会对原告所举证据认为是复印件，不具真实性。因被告东津管委会提供的证据十八与原告的证据一致，本院对原告的证据均予以采信。原告对被告襄州区政府及东津管委会分别所举证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告尚鹏的房屋位于襄州区××组的集体土地上，建筑面积经评估共计54.76平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土资函〔2012〕2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区政府征收张湾街道办事处西岗村、六两河村委会、史台村委会、田寨村委会等“四村一组”集体建设用地。而后被告襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》。2013年4月5日，原告尚鹏与襄州区东津新区征迁安置指挥部（甲方）签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号为2013年第025号，约定在甲方统一规划的还建小区还建一套120平方米的房屋，因尚鹏被征迁的房屋面积不足120平方米，差额的65.24平方米面积约定以市场成���价购买，尚鹏还应付金额为人民币163100元。2015年8月，甲方统一规划的还建小区建成，但未通知原告尚鹏按协议选定房屋，为此引起行政诉讼。本院认为，襄州区人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收张湾街道办事处“四村一组”的集体土地的公告是符合土地和城市总体规划的合法征收行政行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区人民政府为征收上述土地而成立的临时机构，其行为应由土地征收主体襄州区人民政府依法承担。东津新区征迁指挥部与尚斌在经过评估后签订的《房屋征迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示；协议为襄州区政府提供的格式条款，内容不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害社会公共利益；内容合法有效。在还建小区已建成后，襄州区政府未按协议通知尚斌参与���建选房是一种违约行为，但因双方合同中未明确约定还房的具体时间，故应在合理期限内予以还房，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。襄州区政府庭审中辩称原告享受还建房不符合相关政策规定，且签订协议时，其工作人员失误，对原告资格审查不严，导致安置补偿协议错签。本院认为，原被告双方签订的协议，并没有违反法律法规禁止性规定，属合法有效协议，被告辩称理由不能对抗协议效力。故被告辩称理由因缺乏法律依据不能成立。东津管委会不是本案的适格的被告，依法不应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：一、被告襄州区政府继续履行与原告尚鹏签订的《房屋征迁安置补偿协议》，即在判决生效后六十日内履行协议约定的还房义务。二、驳回原告尚鹏的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄州区政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审判长  王杰锋审判员  杨 瑛代理审判��龚开宇二〇一八年二月二十八日书记员  袁 昭
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1326行审30号申请执行人临沂市国土资源局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。法定代表人李彦普，局长。被执行人彭殿波，男，1966年3月13日出生,汉族，居民，住平邑县，申请执行人临沂市国土资源局提出申请，要求强制执行其对被执行人彭殿波因土地行政处罚一案作出的临国土资罚决字[2016]1009号决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1009号决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局以被执行人未经批准擅自占用蒙山旅游度假区柏林镇栏马村符合土地利用总体规划的耕地280平方米(合0.42亩)建住房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出临国土资罚决字[2016]1009号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、退还非法占用土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、处以非法占用的土地每平方米25元的罚款，计7000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人临沂市国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字[2016]1009号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1009号决定准予强制执行。二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1009号决定第一项，由临沂市蒙山旅游度假区柏林镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。三、被执行人彭殿波应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款7000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  崔运晓人民陪审员  林士峰二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：齐乐乐，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐乐乐信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中��向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,125.51元。原告诉称,被告齐乐乐系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,125.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。���不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1921号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人王旭东，男，1982年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王旭东罚金一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626邢初70号邢事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人王旭东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。本院于2017年11月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项5000.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626邢初70号邢事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一八年二月二十六日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更348号罪犯韩培基，男，1992年6月28日出生于河北省磁县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年11月14日作出了（2008）邯市少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韩培基犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩培基在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。受到处罚：禁闭处分2次，记过处分1次，警告处分1次。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯韩培基在服刑期间，能够遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯韩培基多次违反监规，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩培基减去有期徒刑二个月,剥夺政治权利六年不变（刑期自2011年12月9日起至2030年10月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年二月二十七日书记员  田家鑫
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更239号罪犯刘杰，男，1985年4月3日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省汉寿县人民法院于2015年6月26日作出(2015)汉刑初字第81号刑事判决，以被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月30日作出(2015)常刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付执行。服刑期至2022年9月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月，表扬4次，并余170.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执982号申请执行人：车东启被执行人：山东济宁祥源农资有限公司本院在执行车东启与山东济宁祥源农资有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年二月八日书记员  蒋路群
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728民初2988号原告：李志国，男，住山东省东明县。被告：朱永华，男，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：文卫东，男，住山东省东明县。原告李志国与被告朱永华、文卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告李志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李志国负担。审判员  崔付权二〇一八年二月二日书记员  孔星星
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2347号原告：高港区可迪装饰材料厂，住所地泰州市高港区大泗镇霍堡村**组**号。经营者：李正宏，男，1965年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。被告：盱眙琅源包装材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区工十路与葵花大道交汇处。法定代表人：唐善昊，该公司总经理。原告高港区可迪装饰材料厂与被告盱眙琅源包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高港区可迪装饰材料厂经营者李正宏到庭参加诉讼。被告盱眙琅源包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高港区可迪装饰材料厂向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款41400元。事实和理由：2014年5月以来，原告陆续向被告供应胶水。2015年12月1日，双方经结算，被告所欠原告货款为41400元，被告承诺于2016年1月31日前结清，但未履行。被告盱眙琅源包装材料有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实��下：被告向原告购买胶水，原告已向被告开具相应增值税发票。2015年12月1日，原、被告进行对账，被告在往来欠款单中加盖被告合同专用章确认欠原告货款41400元，并承诺在2016年1月31日前全部结清，同时被告工作人员在往来欠款单中备注：由于公章不在，用合同专用章替代。但被告未能按约履行给付货款义务。原告催要货款未果，于2017年11月6日诉至本院。上述事实有原告陈述、往来欠款单、增值税发票等为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。被告所欠原告货款41400元，有原告陈述及往来欠款单、增值税发票等为证，本院予以确认。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告盱眙琅源包装材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙琅源包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高港区可迪装饰材料厂支付货款41400元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告��本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费840元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 王 震二〇一八年二月二日书记员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审32号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码：11210281777299363P。负责人王大勇，该局局长。委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。被执行人程显彤，男，1992年出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A10号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地5080平方米，其中耕地3113平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]西A10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款81930元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令退还非法占用5080平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚现行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。被执行人未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A10号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2014年4月未经批准擅自动工新建气调库，占用瓦房店市西杨乡周山村集体土地5080平方米，其中耕地3113平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用5080平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地3113平方米，每平方米按20元罚款，计罚款62260元；有林地、其他草地1967平方米，每平方米按10元罚款，计罚款19670元。合计罚款81930元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]西A10号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款81930元），故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]西A10号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蓓审判员 张 娜审判员 高兴利二〇一八年二月五日书记员 回 莉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0115行初30号原告孙亚菲，女，1976年7月19日出生。被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。法定代表人张廷武，局长。原告孙亚菲诉被告北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局撤销责令停止建设通知书一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告孙亚菲于2018年2月1日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告孙亚菲在诉讼期间有权处分权利，原告孙亚菲撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙亚菲撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙亚菲负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋景艳二〇一八年二月一日书 记 员  王月纯
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0721民初300号原告胡汉东，男，生于1969年11月4日，汉族。被告杜军林，男，生于1978年6月27日，汉族。被告何雪琴，女，生于1981年5月26日，汉族。原告胡汉东与被告杜军林、何雪琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告胡汉东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡汉东的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡汉东撤诉。案件受理费87.00元，减半收取44.00元，由原告胡汉东负担。审判员  崔粟二〇一八年二月二十七日书记员  刘枫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初367号原告：陈明亮，男，汉族，1946年5月30日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李辉���河南忠良律师事务所律师。被告：赵千里，男，汉族，1979年3月23日出生，住河南省正阳县。被告：驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地：驻马店市中华路与中原路交叉口，统一社会信用代码：91411700098111111J。法定代表人：王忠岗，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市天中山大道，统一社会信用代码91411700875865066B。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。原告陈明亮与被告赵千里，被告驻马店市兴旺汽车运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明亮及其委托诉讼代理人李辉，被告赵千里，被告人民财险驻市分公司的委托诉讼代理人赫春祥均到庭参加诉讼。被告驻马店市兴旺汽车运输有限公司经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车辆损失等共计147633.25元。2、保险公司在承保范围内优先赔偿；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日12时许，赵千里驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿新正路由东向西行驶，行驶至新蔡县河坞乡超限站公路处，撞到陈明亮驾驶的两轮电动车，之后又把桥下通过的光缆线碰断，致陈明���受伤，车辆受损。原告受伤后入住新蔡县人民医院，经诊断全身多处受伤，共住院32天，花费巨大。事故经交警队认定赵千里负全部责任。驻马店市兴旺汽车运输有限公司系豫Ｑ×××××车登记车主，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。因被告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特提出上述请求。被告赵千里辩称，车是公司的，是我开的车，给原告垫付有三千元。被告人民财险驻市分公司辩称，1、若事故发生时，我公司承保车辆有行驶证、营运证，驾驶员有驾驶证、从业资格证，没有逃逸行为，对原告合理损失愿意承担赔偿责任；2、原告是农业家庭户口，各项赔偿标准应按农村标准计算；3、应由实际车主承担诉讼费和鉴定费。被告驻马店市兴旺汽车运输有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本起交通事故的发生过程与事故责任划分与原告陈述一致。原告受伤后即被送往新蔡县月亮湾医院抢救花费100元，后转至新蔡县人民医院住院治疗32天，共花医疗费42330.04元。期间在驻马店中心医院门诊花费296元。2018年1月3日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，陈明亮的伤残等级为两处十级，后期医疗费约需15000元，护理期限为90日，营养期限为90日，交通费系原告陈明亮实际支出酌定1000元。另查明，赵千里驶的豫Ｑ×××××车挂靠在被告驻马店市兴旺汽车运输有限公司，该车在被告人民财险驻市分公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告为原告预付医疗费用3000元。本院认为，赵千里与陈明亮之间发生交通事故，致原告受伤，赵千里负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当。原告因��次交通事故支出的合理合法损失，本院应予支持。对于原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金的问题，因原告已超70周岁，且原告提供的证据不足以证明其居住的城镇达一年以上，且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算。根据审理查明的事实，确定陈明亮的具体损失是：医疗费100+42330.04+296=42726.04元，住院伙食补助费50元／天×32天=1600元，营养费30元／天×90天=2700元，护理费33857元／年÷365天×90天=8348.3元，残疾赔偿金11696.74元／年×8×11%=10293.13元，鉴定费1900元，交通费1000元，后续治疗费15000元，精神损害抚慰金8000元。以上合计91567.47元。由被告人民财险驻市分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担27641.43元，在商业三者险限额内承担52026.04元，鉴定费1900元由被告赵千里承担。原告的车辆损失费证据不足，本��不予支持，可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后五日内赔偿原告陈明亮因交通事故造成的各项损失共计89667.47元。原告陈明亮于判决生效后五日内退还被告赵千里多预付款1100元（鉴定费1900元已折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），由被告赵千里负担。如不服本判决书，可在判决书���达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵义超二〇一八年二月一日书记员  李 明
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初227号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周兴富，男，1965年6月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省乐清市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2017年9月22日被刑事拘留，于2017年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人周兴富犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人周兴富及其辩护人仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人周兴富明知倪月凤（在逃）销售的酒非贵州茅台股份有限公司生产（包装）出品，仍然低价购入并冒充茅台酒进行销售。2017年8月20日董某向被告人周兴富购买10箱共60瓶茅台酒，被告人周兴富将10箱共60瓶以82000元价格冒充茅台酒销售给董某。该批酒几经转手后，由鲍某购得。2017年9月22日15时许，大荆派出所接大荆市场监督所报警称查获一名销售假茅台酒的男子且销售金额较大。随后大荆派出所民警传唤被告人周兴富到大荆派出所。2017年9月23日，民警在周兴富的乐清市虹桥镇贵州王子酒鑫富烟酒行内查获未销售的2箱12瓶疑似茅台包装的酒。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，周兴富销售的酒（共60瓶，其中一瓶已开启，无法鉴定）及其店内查获的12瓶酒均不是贵州茅台股份有限公司生产（包装）出品。另查明，经温州市质量技术监督检测院抽样检验，上述查获的白酒均符合白酒标准要求。注册号为第3159141号的“贵州茅台”注册商标的注册人系中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，其依法授权贵州茅台酒股份有限公司使用，由其对所使用商标的商品进行真伪鉴定并出具鉴定报告。第3159141号商标续展注册，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日，核定使用商品类别为第33类：酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；酒（饮料）；含酒精液体；料酒；食用酒精；苦味酒；开胃酒；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）（商品截止）经比对，在被告人周兴富处查获的上述白酒酒瓶及外包装上“贵州茅台”商标标识与第3159141号注册商标标识基本一致。上述事实，被告人周兴富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、金某、毛某、鲍某的证言、扣押决定书、人民调解协议书、鉴定证明、营业执照、微信聊天记录、转账记录、出库凭证、商标注册证、手机数据、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、温州市质量技术监督检测院检验报告、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、到案经过、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周兴富销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人周兴富归案后能如实供述自己的罪行，可对被告人予以从轻处罚。被告人周兴富的辩护人提出对被告人周兴富从轻处罚并适用缓刑的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人周兴富六个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周兴富犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、涉案的71瓶假冒贵州茅台酒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一八年二月八日代书记员 陈 瑶