福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初4311号原告：张东明，男，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：李建祥，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：林珍珍，女，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张东明与被告李建祥、林珍珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明的委托诉讼代理人王志强、被告李建祥、被告林珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东明向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止按中国银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告李建祥因资金周转需要向原告张东明借款人民币100000元，其中转账人民币50000元，现金人民币50000元。以上事实有被告李建祥出具的《借条》及转账记录为证。另，被告李建祥与林珍珍在向原告借款期间系夫妻关系，该借款属于被告李建祥与林珍珍的共同债务，应由二被告共同偿还。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。被告李建祥辩称，1.确认收到借款人民币100000元。2.双方确实约定月利率3%，但之后双方约定还款为支付本金。故除第一期支付的款项为利息，之后支付的款项均为偿还本金。被告林珍珍辩称，1.其不同意偿还。2.其对被告李建祥借款并不知情。3.其与被告李建祥于2016年10月17日已协议离婚，而本案借款发生在2016年9月30日。4.被告李建祥的借款并未用于家庭共同生活，其也未受益。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告李建祥向原告张东明借款人民币100000元，并出具借条一张交由原告张东明收执。借条中载明“本人：李建祥，身份证号码……现因建设需要资金周转，向张东明借款人民币壹拾万元整，小写¥100000.以此证明借款人：李建祥2016.9.30请资金转入李建祥名下的建行卡：¥50000转入……另外¥50000拿现金。”当日，原告张东明向被告李建祥的账户转账人民币50000元，并将现金人民币50000元交付给被告李建祥。李建祥于2016年11月1日向张东明转账人民币3000元，于2016年12月1日向张东明转账人民币3000元，于2017年1月3日向张东明转账人民币3000元，于2017年1月24日向张东明转账人民币6000元。另查明，被告李建祥与林珍珍于2012年11月27日登记结婚，于2016年10月17日离婚。以上事实有原告举示的借条、转账记录、省内婚姻历史查询，被告林珍珍举示的李建祥银行卡交易明细、离婚证等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告李建祥尚欠的本金数额。2.关于利息问题。3.关于林珍珍的责任。1.被告李建祥尚欠的本金数额。被告李建祥辩称除第一个月支付的人民币3000元为利息，其余还款经原告同意均为偿还本金。原告对此不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告李建祥辩称原告同意其不用支付利息，仅偿还本金，即有义务提供证据证明其所提答辩意见，而诉讼中被告未提供相应证据，故被告应承担举证不能的法律后果。被告李建祥提出原告同意其不用支付利息，仅偿还本金的答辩意见，本院不予采信。故被告李建祥尚欠本金人民币100000元。2.关于利息问题。被告李建祥确认双方约定月利率3%，并且之后陆续支付利息人民币12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定月利率3%，于法不悖。现原告主张利息自起诉之日即2017年10月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并无不妥，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的还款之日止。3.林珍珍的责任。首先，被告林珍珍并未在借条上签名或加盖手印，且否认与被告李建祥存在借款的合意。其次，本案借款发生在2016年9月30日，而二被告于2016年10月17日离婚，借款时间与离婚时间相近。再次，被告李建祥所借款项偏大，超出正常家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告林珍珍不承担共同还款责任。综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李建祥向原告张东明出具借条，以书面形式载明其向原告张东明借款人民币100000元。故原告主张被告李建祥偿还借款本金人民币100000元，本院予以支持。关于利息问题。利息应自2017年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告张东明借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2017年10月9日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告张东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告李建祥负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡道光二〇一八年二月一日代书记员 吴晓韩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第四条本解释自2018年1月18日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。