陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)陕01民再98号再审申请人（原审原告）：刘炳忠，男，1958年5月11日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。再审申请人（原审原告）：刘炳会，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。再审申请人（原审原告）：邱长秀，女，1965年12月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。再审申请人（原审原告）：刘奉强，男，1968年2月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。再审申请人（原审原告）：刘翠连，女，1972年8月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。共同委托诉讼代理人：杜西民，男，1960年5月29日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审被告）：西北电力建设第四工程有限公司（原西北电力建设第四工程公司），住所地：陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。法定代表人：李志波，该公司经理。委托代理人：李春刚，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司管理人员。被申请人（原审被告）：刘兆，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省南江县。原审被告：西安明城置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路687号枣园街办302室。法定代表人：何平安，该公司总经理。原审被告：李光旭，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省通江县。再审申请人刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连与被申请人西北电力建设第四工程有限公司（以下简称电建四公司）、刘兆、原审被告西安明城置业有限公司（以下简称明城公司）、李光旭劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017)陕01民申265号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连的委托代理人杜西民、被申请人电建四公司的委托代理人李春刚到庭参加诉讼。被申请人刘兆、原审被告西安明城置业有限公司、原审被告李光旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连等申请人再审请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决书。2、判令被申请人刘兆支付五位申请人劳务费108734元，并以该款为基数支付利息，计算利息期间为2014年1月19日至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算。3、判令被申请人西北电力建设第四工程有限公司对本判决第一项诉求向五位再审申请人承担连带支付责任。再审理由：原审判决书于2016年2月9日发生法律效力，刘兆和西北电力建设第四工程公司均未履行判决书确定的给付金钱义务，申请人于2016年3月3日申请强制执行，因执行法院未能查询到西北电力建设第四工程公司的银行账户而裁定终结本次执行程序。申请人2017年1月12日在西安市工商局查询后得知，电建四公司名称已于2014年12月22日变更为西北电力建设第四工程有限公司。申请人2014年11月3日起诉时西北电力建设第四工程公司的名称尚未变更，2015年5月4日原审庭审时，西北电力建设第四工程公司隐瞒公司名称已于2014年12月22日变更的事实，未将其提交法庭的已失效的营业执照副本等证照资料撤回并重新提交公司新名称的证照资料，误导原审法院仍按其原名称作出判决而导致执行程序中止。电建四公司辩称，认可电建四公司名称变更事实，我公司变更名称办证有延后性，不存在对一审的隐瞒。我公司也找不到刘兆，我公司已经把应支付劳务费给了刘兆。在一审判决后，我公司向莲湖法院执行局给付了一部分劳务费。原审原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连向一审法院起诉请求：被告支付劳务费108734元；支付该款2014年1月19日至2014年11月3日（按中国人民银行同类贷款利率计算）的利息5237.35元以及至给付之日的利息；四被告对上述劳务款本息和案件受理费支付义务互负连带责任。一审法院查明事实：西安市汉城壹号DK-5-B工程项目由被告明城公司建设，被告西北电力第四公司承建。2012年9月24日，西北电力第四公司与刘兆签订模板工程单项分包合同，约定由刘兆承包汉城壹号DK-5-B工程项目1号、2号楼、车库的所有模板项目的施工，承包形式为包清工、包辅材、包工期、质量、安全生产、文明施工，刘兆无相关质资。2013年3月9日，刘兆请原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连在该工程做打錾工，从2013年3月9日至2014年1月，原告根据刘兆的安排做打錾工及其他零工，2014年1月12日刘兆工地技术、质量负责人李光旭向原告出具证明，称“刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连在杨家围墙村项目部DK-5-B（项目）产生工程工资为147234元，借支38500元，下欠工资为108734元。”2014年1月18日，刘兆在该证明上签字确认欠原告108734元。2014年1月19日，被告刘兆失联，所欠劳务费被告刘兆未向原告支付，原告遂起诉，要求处理。一审法院认为：被告刘兆从被告西北电力第四公司承包模板施工工程后，雇佣原告等进行施工，其与原告形成了劳务合同法律关系，故刘兆理应对所欠原告劳务费予以支付，现原告起诉，请求刘兆支付拖欠劳务费，该请求于法有据，本院依法应予支持，刘兆同时应支付该款利息，具体以所欠劳务费为基数，以同期银行贷款利率计息，从2014年1月19日计算至本判决生效之日；由于西北电力第四公司将其在DK-5-B项目的相关模板工程分包给了刘兆个人进行承包施工，刘兆并不具备相关用工主体资格，故西北电力第四公司依法应对上述支付内容承担连带责任，对原告该项诉求，本院依法应予支持。被告明城公司系项目的建设方，不具有向原告支付劳务费义务，对原告要求明城公司承担相关连带支付责任的诉讼请求依法不予支持。被告李光旭系刘兆工地负责人，并非该工程的施工承包人，不具有向原告支付劳务费义务，对原告要求李光旭承担相关连带支付责任的诉讼请求依法不予支持。一审判决：（一）本判决生效后五日内，被告刘兆支付原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连劳务费108734元，并以该款为基数支付利息，计算利息期间为2014年1月19日至本判决生效之日止，利率按银行同期贷款利率计算；（二）被告西北电力建设第四工程公司对本判决第一项给付内容向原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连承担连带支付责任；（三）驳回原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，由被告刘兆、被告西北电力建设第四工程公司负担（原告已预交，被告在执行本判决时，直接支付原告刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连）。本院再审经审理查明，申请人举证的工商登记基本信息证明，西北电力建设第四工程公司名称已于2014年12月22日变更登记为西北电力建设第四工程有限公司。2015年5月4日一审庭审时，西北电力建设第四工程有限公司隐瞒其公司名称已实际变更的事实，造成一审法院仍按其原公司名称作出判决。一审判决生效后，刘炳忠等五人申请一审法院执行，西安市莲湖区人民法院于2016年8月2日作出（2016）陕0104执662号民事裁定书，裁定执行终结。再审中，电力四公司承认公司名称实际变更的事实。原审法院查明的其余事实属实。本院再审认为，2014年12月22日经工商登记，西北电力建设第四工程公司将其公司名称变更为西北电力建设第四工程有限公司，该事实属实。在一审审理中，因西北电力建设第四工程有限公司未及时和如实向一审法院说明其公司名称发生变更的事实，仍以变更前的西北电力建设第四工程公司名义参加诉讼活动，导致一审判决所列的被告诉讼主体名称有误，生效的一审判决不能正常执行，再审应予纠正。再审申请人要求西北电力建设第四工程有限公司对涉案的债务承担连带支付义务，再审依法应予支持。据此，一审判决第一、三项正确，再审应予维持。因一审判决第二项诉讼主体名称有误，再审应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决的第一、三项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04559号民事判决的第二项为：西北电力建设第四工程有限公司对一审判决第一项给付内容向刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连等五人承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2579元，由刘兆、西北电力建设第四工程有限公司负担（在执行本判决时，直接给付刘炳忠、刘炳会、邱长秀、刘奉强、刘翠连。）二审案件受理费2579元，由西北电力建设第四工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  晏永娟审 判 员  齐 放代理审判员  周 谧二〇一八年二月七日书 记 员  王 鑫