wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2583号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。被告：郭保井，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王兴宗，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王运福，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告郭保井、王兴宗、王运福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告郭保井、王兴宗、王运福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭保井偿还原告借款利息12794.63元；2.被告王兴宗、王运福负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告郭保井于2014年6月12日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年6月4日。用途为购置商品房。被告王兴宗、王运福为被告郭保井的借款作连带责任担保。借款到期后，被告郭保井归还原告贷款20万元，我行人员多次上门催收，被告均以各种理由推诿拖延，至原告起诉时仍欠原告利息12794.63元。被告郭保井、王兴宗、王运福未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年6月12日，原告的分支机构大田集支行与被告郭保井、王兴宗、王运福签订个人最高额联合保证借款合同一份，该合同约定被告郭保井、王兴宗、王运福为购房需要自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月11日起至2015年6月5日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额30万元，提供最高额担保。被告郭保井、王兴宗、王运福各联保小组成员在原告处的授信额度为20万元，联保小组各成员在合同约定期限和授信额度内可循环申请使用信贷资金。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。借款月利率为10.75‰。被告郭保井、王兴宗、王运福均在个人最高额联合保证借款合同借款人处签名并捺印。合同签订后，原告于2014年6月12日向被告郭保井发放贷款20万元。双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年6月4日，用途购商用房，贷款月利率为10.75‰。再查明，被告郭保井于2017年8月31日偿还原告借款本金20万元。截至2018年1月21日，被告郭保井尚欠原告借款利息13931.23元。上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、个最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭审查，可以采信。本院认为，大田集支行作为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。被告郭保井、王兴宗、王运福自愿组成联保小组，被告郭保井在合同约定期限和授权信额内向原告借款20万元，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告郭保井之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告郭保井提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告郭保井应按约定期限偿还借款本息。被告郭保井在借款到期后于2017年8月31日偿还过原告借款本金20万元，但利息未能足额偿还，被告郭保井的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款剩余利息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款利息。《个人最高额联合保证借款合同》第五条5.1规定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”可知，被告郭保井、王兴宗、王运福三人组成的联保小组保证方式为连带责任保证。担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即担保期限自2015年6月6日起至2017年6月5日止。原告要求被告王兴宗、王运福承担保证担保责任的前提条件是本案债务的保证担保期限尚未届满，然而，原告在本案中未能提交证据证明其在担保期限内向被告王兴宗、王运福主张过本案债权，原告提起本案诉讼时，已超过了本案债务的保证担保期限，根据法律规定，被告王兴宗、王运福的担保责任因担保期限届满而免除，故本院对原告要求被告王兴宗、王运福就本案借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告郭保井、王兴宗、王运福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭保井于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息13931.23元（上述利息计算至2018年1月21日，另自2018年1月22日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告王兴宗、王运福的诉讼请求。如果被告郭保井未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告郭保井负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友人民陪审员  王民军人民陪审员  陈先玉二〇一八年二月七日书 记 员  许丽亚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2995号原告赵强，委托代理人梁天，浙江浙杭律师事务所律师。被告李建祥，本院在审理原告赵强诉被告李建祥买卖合同纠纷一案中，原告2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵强在本案宣判前自愿申请撤回对被告李建祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵强撤回对李建祥的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由赵强负担，予以免交。审判员  周迪明二〇一八年二月十二日书记员  来佳慧
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0521刑初68号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人王海鹰，男，1983年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因本案于2017年10月26日被邵东县公安局行政拘留14日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人王海鹰犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议对被告人王海鹰在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚。本院于同日立案后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,独任审判，依法于2018年2月28日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉。被告人王海鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王海鹰于2015年11月入职“湖南三晖粮油食品有限公司”，担任业务员，负责送货、收货款。2017年8月9日，被告人王海鹰从该公司离职。2017年9月14日、9月30日、10月8日、10月9日、10月11日，被告人王海鹰隐瞒其已离职的事实，继续以该公司业务员的身份，以调货、退货为由先后9次从邵东县“永跃生鲜超市”景福店、公园店、宏基店、市场店和“大润发超市”骗取总价值人民币6771元的“顶级泰国香米”、“观音软香米”、“年年红米”、“农家软米”、“银针米”等97袋大米，销售后所得款项供自己挥霍。上述事实，被告人王海鹰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卿建新的陈述，证人朱某、容某、李某的证言，抓获经过，永跃生鲜超市退货单，大润发超市退货单，营业执照，职员入职表，湖南三晖粮油食品有限公司出具的证明，考勤记录表，邵东县价格认定结论书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书及被告人王海鹰户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海鹰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。邵东县人民检察院指控被告人王海鹰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中，被告人王海鹰认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人王海鹰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人王海鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金已缴清。）二、责令被告人王海鹰退赔被害人卿建新人民币6771元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵新燕二〇一八年二月二十八日代理书记员  莫金文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初4381号原告:黄某某，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。被告:张某某，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告黄成林与被告张宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成林及其委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加了诉讼，被告张宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄成林向本院提出诉讼请求：依法判令被告张宏赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计12455元。事实与理由：2017年9月23日，原告之子黄胜龙驾驶原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车沿宁国市凤板路由宁国市区往板桥方向行驶，途中与被告驾驶的皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经认定，黄胜龙与被告对事故负同等责任。被告车辆仅投保交强险并已向原告理赔2000元，剩余损失按照责任分摊被告应承担12455元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。原告黄成林围绕诉讼请求提交了身份证复印件、交通事故认定书、行驶证复印件、车辆登记证书复印件、驾驶证、维修费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张宏未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告之子黄胜龙驾驶原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车沿宁国市凤板路由宁国市区往板桥方向行驶，途中与被告张宏驾驶的皖Ｐ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告车辆受损。黄胜龙与被告对事故负同等责任。被告车辆仅投保交强险并已向原告理赔2000元。对原告黄成林因本起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、车辆修理费24770元；2、车辆施救费800元；3、交通费500元（酌定）；合计26070元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告张宏驾驶小型面包车，与原告黄成林所有的小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。被告张宏与黄胜龙负同等责任，理应承担相应的赔偿责任。被告张宏的车辆投保的交强险已经理赔2000元，故被告还应承担（26070-2000）×50%=12035元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张宏于本判决生效后十日内赔偿原告黄成林因道路交通事故造成的损失12035元；二、驳回原告黄成林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，已减半收取55.5元，保全费150元，合计205.5元，由被告张宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪冰二〇一八年二月六日书记员  柳仙附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7385号原告：四川鑫利民钢化玻璃有限公司，住所地：成都市双流区。法定代表人：周富全，总经理。委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：邹开林，执行董事。原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司（以下简称“鑫利民公司”）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称“海顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹浩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利民公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款354,072元及利息约60,000元（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日）。事实和理由：被告自2011年起开始在原告处购买玻璃，但货款一直未支付完毕，期间原、被告多次对账，但被告均未按约定支付货款。2016年12月29日，被告向原告出具付款协议，确认欠原告货款284,072元，2014年12月31日至2016年12月31日利息80,000元，共计364,072元。协议同时约定，被告于2017年1月27日起分七次偿还原告货款，如有一期按期未付，原告可全额向人民法院提起诉讼，并按银行同期贷款利率四倍支付利息并收取本金。协议出具至今，被告仅支付了10,000元便不再按约定支付货款，原告多次催收，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2011年起向原告赊购钢化玻璃，双方未签订买卖合同。2016年12月29日经双方结算，被告向原告出具《付款协议》一份，载明被告欠原告货款284,072元，自2014年12月31日至2016年12月31日期间的利息80,000元，总计364,072元，约定于2017年1月27日前支付64,072元；2017年4月至同年9月，每月月底前分别支付50,000元。如未按期支付，以每月应付款为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告在该协议上加盖公章。出具上述《付款协议》后，被告于2017年1月21日向原告支付资金占用利息损失10,000元，剩余货款及利息未予支付。以上事实有原告陈述、《付款协议》等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告自2011年起存在买卖合同关系，2016年12月29日，双方确认被告欠付原告货款284,072元及利息80,000元，共计364,072元。被告于2017年1月21日向原告支付利息10,000元，尚欠原告货款284,072元及截止2016年12月31日前的利息70,000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告履行了供货义务，被告应按《付款协议》的约定履行货款给付义务，并向原告支付资金占用利息损失，按《付款协议》的约定，被告应于2017年1月27日前向原告支付货款及利息64,072元，到期被告仅支付了10,000元，即构成违约，故对原告要求被告支付欠付货款284,072元及欠付利息70,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年1月28日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，因《付款协议》对违约金的计算方式进行了约定，且符合法律规定，故对原告依据《付款协议》约定的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于计算利息的起止时间，应自被告违约时（2017年1月28日）起至欠付货款支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海顿公司于本判决生效后十五日内向原告鑫利民公司支付货款284,072元及逾期付款利息（自2014年12月31日起至2016年12月31日止的利息为70,000元，自2017年1月28日起至货款支付完毕之日止的利息以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,756元，保全费2,670元，共计6,426元，由被告海顿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 魏建辉二〇一八年二月九日法官助理 丁姣娅书 记 员 赵 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0404民初1588号原告：陈千，男，1985年3月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：王书民，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地临漳县。被告：王瑞霞，女，1973年12月6日出生，汉族，户籍地涉县。原告陈千与被告王书民、王瑞霞民间借贷纠纷一案，原告陈千于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈千的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈千撤诉。案件受理费16630元，减半收取计8315元，由陈千负担。审 判 长  申素霞审 判 员  段红祥人民陪审员  窦娜娜二〇一八年二月二十三日书 记 员  李梅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1129民初1142号原告：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人唐振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许仁珍，男，系原告客户经理，特别授权代理。被告：彭品高，男，1973年10月29日出生，汉族，江西省万年县人，石匠，住江西省上饶市万年县，被告：蔡士桂，女，1976年6月7日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省上饶市万年县，被告：彭明高，男，1965年8月8日出生，汉族，江西省万年县人，石匠，住江西省上饶市万年县，以上三被告共同委托诉讼代理人吴魁明，广东旭高律师事务所律师，特别授权代理。原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告彭品高、蔡士桂、彭明高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理.原告万年黄河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二共同偿还原告借款本金90万元，利息320582.27元（暂定至2017年6月22日，并判令被告按照合同约定的利率偿还原告借贷本金和利息，直至还清本息为止），本息共计：1220582.27元；2、判令被告三对被告一、二的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等由三被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告一与原告签订了《借款合同》，双方明确约定：借款本金为人民币90万元整；期限为2014年12月30日至2015年12月29日；借款用途为：购买苗木；贷款利率为10.5‰，利息从贷款发放之日开始按月计算，每月的第20日为结息日，逾期利率为本合同约定利率上浮50%；贷款方式为保证担保等内容。该《借款合同》生效后原告按照合同约定履行了放款义务。同日，为了确保借款合同能顺利履行，被告三与原告签订了保证合同，为被告一的该笔贷款自愿提供连带担保，担保数额为90万元及其利息等，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。贷款到期后，原告多次催告被告方及时偿还贷款，被告方却一直未履行还款义务，至今仍欠原告本金90万元及其320582.27元利息。为了维护法人的合法权益，原告现依据相关法律具状起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院在审理原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告彭品高、蔡士桂、彭明高金融借款合同纠纷一案过程中，被告彭品高抗辩认为其未在银行开设贷款发放账户，也不认识收款人周晓红，之后利息一直也不是其支付的，应该是另有其人在操作该账户，利用其资料从银行贷走了款。鉴于在审理过程中，该部分事实不清，存在经济犯罪嫌疑，均有赖于公安机关的侦察的结果。若公安机关的侦察结论认为本案不构成犯罪，原告可再通过民事诉讼解决本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万年黄河村镇银行股份有限公司的起诉。本案受理费15785元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汪国泰审 判 员  张剑波人民陪审员  彭思华二〇一八年二月二日代书 记员  张伟斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6917号原告：韩桂萍，女，1965年11月24日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：韩松青，男，1971年1月11日出生，汉族，扬州市江都区号，系原告之弟。被告：扬州贝贝塑胶有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园区。法定代表人：陆怀定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝德军，男，1969年8月31日出生，汉族，扬州市江都区号，系该公司员工。原告韩桂萍与被告扬州贝贝塑胶有限公司（以下简称贝贝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告韩桂萍的委托诉讼代理人韩松青、被告贝贝公司的委托诉讼代理人祝德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币1109884元；2、判令被告给付利息（以1109884元为本金按月利率2%计算，从2017年10月27日计算至实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年陆续向原告借款，后双方于2017年10月26日结算，被告结欠原告1109884元。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告贝贝公司辩称，2017年10月26日的对账单由当时的法定代表人谢大勇出具，次日谢大勇以资产清偿方式离开公司。韩桂萍并不具备借这么多款项的能力，这么多款项有没有实际交付并不清楚。贝贝公司与韩桂萍之间有业务往来，其中是货款还是借款不清楚，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告贝贝公司向原告韩桂萍出具借条一份，借条载明“该借款为之前陆续所借，附件为以前出具的清单，借款金额为1109884元，利息为2.5%每月”，谢大勇在借条上签字，贝贝公司签章；同日，贝贝公司向韩桂萍出具借还款明细表，谢大勇在该明细表上签字,贝贝公司签章。2017年10月26日，贝贝公司向韩桂萍出具对账单一份，载明截止2017年9月，贝贝公司共欠韩桂萍1209884元;同日，陈华、祝德军、闻永香出具声明一份，该声明中确认韩桂萍的1209884元的债权由贝贝公司负责偿还，与谢大勇无关,陈华、祝德军、闻永香在该声明上签字，贝贝公司签章。另查明，2017年8月4日，贝贝公司股东由谢大勇、闻永香变更为谢大勇、闻永香、陈华；2017年10月27日，贝贝公司法定代表人由谢大勇变更为陈华；同日，贝贝公司股东由谢大勇、闻永香、陈华变更为闻永香、陈华；2017年11月23日，被告公司法定代表人由陈华变更为陆怀定。以上事实，有原告提供的借条、借还款明细表、对账单、声明及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贝贝公司向原告韩桂萍借款有借条、借还款明细表、对账单、声明及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。关于借款数额，借条及借还款明细表载明金额为1109884元，对账单及声明中载明金额为1209884元，现原告仅主张1109884元且解释其中差距的100000元已另案处理。本院认为，2017年10月26日，贝贝公司的法人代表人为谢大勇，股东为谢大勇、闻永香、陈华。陈华、祝德军、闻永香于当日出具声明，确认韩桂萍的1209884元债权由贝贝公司负责偿还；同日，谢大勇向韩桂萍出具金额为1109884元的借条，贝贝公司签章。故本案的借款金额应认定为1109884元为宜，现原告在本案中仅主张1109884元并不违反法律，故对原告要求被告贝贝公司归还借款1109884元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条中约定借款利息为月利率2.5%，已超过年利率24%的限制，故对原告主张利息（计算方法：以1109884元为本金，从2017年10月27日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告贝贝公司于本判决生效之日起十日内向原告韩桂萍归还借款1109884元；二、被告贝贝公司于本判决生效之日起十日内向原告韩桂萍给付利息（利息计算方法：以1109884元为本金，从2017年10月27日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19790元（其中受理费14790元，保全费5000元），由被告贝贝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  杨文波人民陪审员  章桂琴人民陪审员  袁宏斌二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐致君
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初598号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。被告：雷刚平，男，1983年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告雷刚平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告雷刚平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币9995.86元（截止2018年1月10日账面欠息）利息789.29元，逾期还款违约金568.02元，消费手续费179.93元，本息合计：11533.1元。利息及滞纳金结算至2018年1月10日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告雷刚平在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××31，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月10日共欠贷记卡本金9995.86元，利息789.29元、逾期还款违约金568.02元，消费手续费179.93元。原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。被告雷刚平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告雷刚平向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××31的信用卡。被告雷刚平在使用信用卡的过程中，自从2017年9月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月10日，被告尚欠本金9995.86元及利息789.29元、违约金568.02元，消费手续费179.93元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告雷刚平向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告雷刚平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告雷刚平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金9995.86元及利息、违约金（截止2018年1月10日利息为789.29元、违约金为568.02元，消费手续费179.93元，自2018年1月11日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费45元，由被告雷刚平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年二月二十八日书记员  陶志明
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初405号原告：李汉，男，1986年8月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：沿河县榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。法定代表人：黄信增，系该公司董事长。原告李汉与被告沿河县榕信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告李汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李汉撤回起诉处理。审判员  林青二〇一八年二月二十三日书记员  邓娅
七台河市新���区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0902民监2号原审原告:侯中源（身份证号2309022002********），男，2002年6月28日出生，汉族，七台河市欣源中学初四学生，现住七台河市新兴区河南街道十六委*组。法定代理人：于海杰（身份证号2309211974********），女，1974年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地七台河市新兴区河南街道十六委*组。（系原告母亲）法定代理人：侯宝民（身份证号2309031973********），男，1973年3月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地七台河市新兴区河南街道十六委*组。（系原告父亲）原审被告:王野（身份证号2309022002********），男，2002年11月27日出生，汉族，七台河市欣源中学初四学生，现住七台河市欣源小区**号楼*单元***室。法定代理人：王凤龙（身份证号2309021968********），男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住所地七台河市新兴区兴华街道十九委*组，经常居住地七台河市新兴区欣源小区**号楼*单元***室。（系被告父亲）法定代理人曹秀丽（身份证号2323011973********），女，1973年8月19日出生，汉族，小学文化，无职业，经常居住地七台河市新兴区欣源小区**号楼*单元***室。（系被告母亲）原审原告侯中源与原审被告王野健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）黑0902民初137号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书适用法律错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长 ��杨正刚审 判 员 李 柏 峰审 判 员 鲁 晓 宇二〇一八年二月十二日法官助理 张 梦 白书 记 员 高 艳 杰
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1881民初335号原告:上海未吉实业发展有限公司,住所地上海市宝山区菊泉街502号D楼1123室，统一社会信用代码9131011333239427X7。法定代表人：朱红弟，经理。被告:宁国市正远金属制品有限公司,住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码9134188155781233XF。法定代表人：桂再春。委托诉讼代理人（一般代理）：熊治辉，公司员工。原告上海未吉实业发展有限公司与被告宁国市正远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告上海未吉实业发展有限公司的法定代表人朱红弟、被告宁国市正远金属制品有限公司的委托诉讼代理人熊治辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海未吉实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款170979.50元及逾期支付利息（利息自2017年9月1日起按照年利率6%结算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为3419元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，上海乐宝钢铁有限公司（以下简称乐宝公司）、被告签订《钢材购销合同》。后乐宝公司按约向被告供应了价值170979.50元的钢材。然被告却未如约支付货款。2017年2月21日，乐宝公司与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并书面通知被告。被告亦承诺于2017年8月底付款。现因被告仍未付款，故原告诉至法院。宁国市正远金属制品有限公司辩称：对原告诉称无异议，但暂无付款能力。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，乐宝公司、被告签订《钢材购销合同》，约定乐宝公司向被告供应钢材。后乐宝公司向被告供应了价值170979.50元的钢材。2017年2月21日，原告、乐宝公司签订《债权转让协议书》，约定乐宝公司将其对被告所享有的债权转让给原告。7月23日，原告向被告发出《债权转让通知书》，将上述债权转让事实告知被告。同时，被告亦承诺“在2017年8月底之前付清”。因被告未按约付款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，乐宝公司将其对被告享有的170979.50元的债权转让给原告，且通知了被告，该转让行为有效。故对原告诉请被告支付170979.50元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付逾期利息（利息自2017年9月1日起按照年利率6%计算）。被告未能在其承诺的2017年8月底付款，客观上造成原告的利息损失，故对原告的该项请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定,判决如下:被告宁国市正远金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海未吉实业发展有限公司170979.50元、利息（自2017年8月1日起以所欠款为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，已减半收取1680元，由被告宁国市正远金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年二月二十七日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初146号原告：池州市柯季架业有限公司。住所地安徽省池州市新城明珠3栋114号。统一社会信用代码91341700689769396K（1-1）。法定代表人：程柯季，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被告：芜湖三江建筑安装有限公司。住所地安徽省芜湖市长江路91－1#。统一社会信用代码91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司总经理。本院在审理原告池州市柯季架业有限公司与被告芜湖三江建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告池州市柯季架业有限公司撤回起诉。案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告池州市柯季架业有限公司负担。审 判 长  陈爱勤人民陪审员  张小军人民陪审员  唐腊花二〇一八年二月六日书 记 员  郭 蕾
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初1310号原告：王志翔，男，1977年4月9日出生，汉族，江西省人，住江西省。被告：易斌，男，1973年6月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，原住江西省，现去向不明。原告王志翔与被告易斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年元月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志翔向本院提出诉讼请求：一、被告易斌向原告返还借款本金人民币8万元及利息（以借款人民币8万元为本金，从2015年11月23日起算至被告易斌实际还款之日止，按月利率2%计息）；二、本案诉讼费及为实现债权所花费的相关费用均由被告承担。在本案审理过程中，原告将其诉请金额中被告易斌作为担保人予以签名担保的借款金额即30000元部分申请撤回，本院予以准许。故本案诉讼请求变更为一、被告易斌向原告返还借款本金人民币5万元及利息（以借款人民币5万元为本金，从2015年11月23日起算至被告易斌实际还款之日止，按月利率2%计息）；二、本案诉讼费及为实现债权所花费的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告易斌于2014年10月11日、12月18日、2015年1月16日及11月22日分四次分别以做生意周转，房屋装修等为由向原告借款人民币共计5万元。经原告多次向被告催讨还款，但被告均以各种理由拖欠拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告王志翔在举证期限内提交如下证据：一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；二、借条四份，证明被告向原告借款5万元的事实；三、景德镇市珠山区昌河街道办事处昌盛社区居委会出具的《证明》一份，证明被告现不知去向；四、被告身份信息表一份，证明被告诉讼主体资格。被告易斌未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年10月11日，易斌以做生意需要资金周转为由向王志翔借款人民币7000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王志翔人民币7000元整。2014年12月18日，易斌以办事为由向王志翔借款人民币3000元整，并出具借条一份，该借条载明：今借到王志翔人民币3000元整，定于2015年4月归还。2015年1月16日及11月22日，易斌以装修房屋为由分别向王志翔借款人民币20000元，共计人民币40000元，另易斌就上述两笔借款亦分别出具借条给王志翔，两份借条载明内容均为：今借到王志翔人民币20000元整。在以上所述的四份借条上，易斌在金额处、借款人姓名处及署期处均盖有手印。现因王志翔催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因易斌未到庭，故本案无法进行调解。认定上述事实的证据有：一、原告身份证一份；二、借条四份；三、景德镇市珠山区昌河街道办事处昌盛社区居委会出具的《证明》一份；四、被告身份信息表一份；五、原告王志翔向法庭作出的陈述。本院认为，易斌向王志翔出具的借条，系双方真实意思表示，根据该借条内容所引发的相应民事行为后果亦受到法律的保护和约束。易斌作为款项借入方，其应当在王志翔要求其归还借款时或借款归还日届满时及时履行自身的还款义务。因易斌无故未到庭参加诉讼，且未提交辩称意见，故本院视为其放弃对王志翔诉请本金部分之抗辩权，对王志翔要求易斌归还其借款本金5万元的诉请，予以支持。关于利息，因诉争双方在借条中对借款利息的计算方式未予以约定，故本院对王志翔要求易斌支付利息的计算方式认定为：以借款人民币5万元为本金，从2017年10月12日（即起诉之日）起算至易斌实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易斌于本判决生效之日起十日内归还原告王志翔借款本金人民币5万元及利息（以借款人民币5万元为本金，从2017年10月12日起算至被告易斌实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）；二、驳回原告王志翔其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，退还原告王志翔750元，由被告易斌承担1050元；诉讼保全费520元，由被告易斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一八年二月六日书 记 员  袁慧娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8533号原告：许兴珍，女，1965年10月8日生，汉族，住苏州市。原告：罗东生，男，1962年11月26日生，汉族，住苏州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋立云，江苏杜宏律师事务所律师。被告：张全林，男，1954年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：江如妹，女，1956年2月27日生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。被告：金雪方，女，1978年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张某1，女，2002年8月15日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金某，女，2006年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张全林（同时代理上述被告江如妹、金雪方、张某1、金某），男，1954年12月24日生，汉族，住苏州市吴中区，现居住苏州市吴中区。原告许兴珍、罗东生诉被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告许兴珍及原告许兴珍、罗东生共同委托代理人蒋立云，被告暨被告江如妹、金雪方、张某1、金某共同委托诉讼代理人张全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兴珍、罗东生诉称，其与被告签订房屋买卖合同并已预付48万元，现出卖人之一张某2去世，其余出卖人却表示不愿继续履行合同且协商无果。现其要求确认上述房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同约定的交房、过户等义务。被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某共同辩称，死者张某2生前以买别墅需筹集资金为由骗取其同意出卖拆迁安置房，后钱款均被张某2还赌债。现其要求保住已拿到的100平米安置房给其两个老人和两个孙女。经审理查明，原告许兴珍与原告罗东生系夫妻。被告张全林与江如妹系夫妻，其子张某2与被告金雪方系夫妻，张某2与被告金雪方生有两个女儿张某1、金某。2016年1月11日，张某2及被告张全林、江如妹、金雪方作为甲方与原告许兴珍作为乙方签订房屋买卖合同，约定将甲方共有的苏州市吴中区郭巷街道尹东八村二区42幢（补偿协议为吴淞江小区，已有乙方自行选定）80平方米套型（期房）及配套车位出售给乙方，房屋总价60万元；该房为期房，房屋抓阄由甲方通知乙方自行抓阄；签订合同时，乙方支付购房款48万元，房屋抓阄拿到钥匙结清余款11万元，房屋当天交付，余款1万元待两证过户时结清。苏州市吴中区车坊法律服务所对合同签订的真实性进行了见证。2016年1月12日，原告许兴珍汇款张某246万元。2016年1月12日，张某2出具收条，明确收原告许兴珍购房款48万元。后因张某2收取上述钱款不久后去世，且被告张全林表示不愿再履行上述房屋买卖合同，遂引发本案诉讼。另查明：1、2011年12月17日，张某2作为户主与郭巷街道办签订农村村民住宅拆迁补偿协议，双方约定拆迁张某2户所有的郭巷街道黄潦泾村社区西官浦村所在房屋，被安置人为张某2与全部被告共计6人；安置房屋坐落吴淞江新村，面积320平方米（已扣除张某3的60平方米）；等等。2、2016年5月12日，张某2与被告金雪方登记离婚，该协议约定婚后双方于2011年12月17日与郭巷政府签订的两份拆迁协议所安置的7套吴淞江新村（尹东新村）的拆迁房归两个女儿所有，双方父母各有一套居住权；等等。3、2017年9月13日，张某2因病去世。审理中，原告许兴珍解释其通过银行汇款46万元，加上现金2万元全部付清后，中介才给了张某2的收条；被告张全林确认其子张某2已收原告房款48万元，但拒绝履行。双方确认上述房屋买卖合同约定的房屋尚未抓阄确定，也未开始落实安置房分配。以上事实有原告提供的房屋定金合同1份、房屋买卖合同1份、原告许兴珍汇款单1份、张某2收条1份、张某2户口注销证明1份和被告张全林提供的离婚协议1份及原告许兴珍与被告张全林陈述笔录在案佐证。本院认为，原告许兴珍与张某2及被告张全林、江如妹、金雪方于2016年1月11日签订的房屋买卖合同，双方均确认当时签约的真实性，可认定签约系双方真实意思表示，在未见法律规定的合同无效及可撤销、可变更的情形下，应认定该合同有效。原告许兴珍与原告罗东生系夫妻关系，原告罗东生要求增为共同购买人，符合婚姻法有关财产共有的规定，可予准许。被告张某1、金某虽未签约，但因张某2与被告金雪方是其法定监护人，故张某2与被告金雪方的签约行为同时代表了被告张某1、金某的合同行为。有效的合同，双方均应全面履行相关约定义务。但是，本案买卖标的系农村拆迁安置房，该房目前尚未交付被告，且房屋的相关地址编号也未确定，故现无法履行，原告要求被告履行交房、过户义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、确认原告许兴珍与张方明及被告张全林、江如妹、金雪方于2016年1月11日签订的房屋买卖合同有效。二、驳回原告许兴珍、罗东生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由被告张全林、江如妹、金雪方、张某1、金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇一八年二月二日书记员  陈文文
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初216号原告刘艳丰，男，1979年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告杨春军，男，1975年出生，汉族，无职业，现住肇州县。本院在审理原告刘艳丰与被告杨春军侵权责任纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳丰撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。审判员  付殿全二〇一八年二月五日书记员  唐兆慧
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0102刑初65号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈永雄，男，1968年4月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省霞浦县。因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，于2008年3月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年10月21日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2011年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月20日被刑事拘留，于同年11月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人陈永雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年8月16日19时许，被告人陈永雄到福州市鼓楼区五四路省体育馆天桥下，采取用随身携带的螺丝刀撬开电动车坐垫、拔掉电池插头的方式，盗走被害人蔡某1停放在上述地点的雅迪牌电动车内的天能6-DZM-20充电电池四个。经鉴定，被盗电动车电池价值人民币567元。2、2017年9月13日19时许，被告人陈永雄到福州市鼓楼区五四路省体育馆中瑞影城前天桥入口处，采取上述同样方式，盗走被害人谢某1停放在上述地点爱玛牌电动车内的汇源60V20A充电电池五个。经鉴定，被盗电动车电池价值人民币835元。3、2017年9月18日14时许，被告人陈永雄到福州市鼓楼区北二环路恒力博纳广场前屏山公园公交车站旁，采取上述同样方式，盗走被害人谢某2停放在上述地点的新日牌电动车内天能6-DZM-20充电电池五个。经鉴定，被盗电动车电池价值人民币990元。被告人陈永雄于2017年10月19日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人陈永雄如实供述自己罪行的处罚情节，被告人陈永雄曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人陈永雄积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。建议对被告人陈永雄判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈永雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈永雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止，罚金己缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 林 敏二〇一八年二月二日书记员 刘小梅附：本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初6256号原告：湖北青丝俏商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区卧龙大道环球金融城13楼。法定代表人：陈鹏，系该公司董事长。委托代理人：何天翔、鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红梅，女，汉族，1970年10月28日出生，住襄阳市樊城区，被告：李华，女，汉族，1971年1月7日出生，住襄阳市襄城区，二被告共同委托代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告湖北青丝俏商贸有限公司与被告李红梅、李华排除妨害纠纷一案中，原告湖北青丝俏商贸有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李红梅、李华的起诉。本院认为，原告湖北青丝俏商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北青丝俏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告湖北青丝俏商贸有限公司负担。审判员  毛清国二〇一八年二月八日书记员  牛玉玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4502号上诉人（原审被告）：如皋市宏茂铸钢有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：顾金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州宏茂特钢有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人：黄阿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。原审第三人：江阴金诺建设财务顾问有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：殷晓洪。上诉人如皋市宏茂铸钢有限公司因与被上诉人杭州宏茂特钢有限公司及原审第三人江阴金诺建设财务顾问有限公司债权转让合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初11867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，如皋市宏茂铸钢有限公司以与杭州宏茂特钢有限公司达成庭外和解协议为由，于2018年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，如皋市宏茂铸钢有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许如皋市宏茂铸钢有限公司撤回上诉。二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人如皋市宏茂铸钢有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一八年二月二十七日书记员  张 燕
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7162号原告：杨黎明,男，1984年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张珩,男，1990年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告杨黎明诉被告张珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼，被告张珩经公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月3日被告向原告借款2万元，被告至今未还款，现起诉主张权利。被告张珩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院予以确认并在卷佐证。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2017年5月3日被告向原告出具借条一份，载明借款2万元。因被告至今未还款，原告提起诉讼。诉讼中原告放弃利息主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具借条给原告，可以证明双方形成了债权债务关系，能够证明被告借贷的数额和有关事实。借条双方未约定还款时间，原告通过诉讼催告被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珩应于本判决生效之日起15日内给付原告杨黎明借款人民币20000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审判审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  张美英人民陪审员  顾旺庚二〇一八年二月六日书 记 员  陈 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1255号原告：包宝胜，男，1976年9月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包百顺，男，1971年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理包宝胜与包百顺民间借贷纠纷一案中，原告包宝胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费412元减半收取206元由原告包宝胜负担。审判员张国彬二〇一八年二月一日书记员斯琴图
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0127民初188号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街**号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：冯威，男，1978年11月17日出生，汉族，住木兰县。被告：樊明成，男，1969年2月23日出生，汉族，住木兰县。被告：郭良财，男，1980年11月11日出生，汉族，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告樊明成、郭良财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人冯威、被告樊明成到庭参加诉讼，被告郭良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还信用社贷款本金及利息合计：120859.2元。嗣后利息计算至给付之日止。2、二被告相互承担连带责任。3、由二被告承担诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由:被告郭良财、樊明成于2015年4月28日以互保方式在原告处分别借款45000元，借款用途为种植，约定期限于2015年11月20日到期，偿还方式为利随本清，借款到期后经原告多次催收二被告拒不还款，截止到2018年1月15日被告郭良财所欠借款本金45000元，借款利息为15429.6元，本息合计：60429.6元，被告樊明成所欠借款本金45000元，利息15429.6元，本息合计：60429.6元。嗣后利息计算至给付之日止。故原告诉至来院，要求法院依法判决。被告樊明成答辩称在原告处借款属实，也同意偿还借款，但现在无能力偿还。被告郭良财未到庭，未答辩。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰信用社提交的证据A1具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告樊明成、郭良财于2015年4月28日以农户互保方式在原告处分别借款45000元，并签订了农户互保借款合同，合同约定借款用途种植，期限至2016年4月1日止，偿还方式利随本清。并约定借款期限内月利率为9.6‰，逾期月利率加收50％罚息为14.4‰。经原告多次催收，二被告未偿还借款。本院认为，原告提供的农户互保借款合同，借款人、联保人身份信息材料，黑龙江省农村信用社借款凭证能够证实二被告分别在原告处借款45000元，原告与二被告因借款合同形成了合法的债权债务关系，二被告之间形成了合法的连带保证关系，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭良财于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息15429.6元（2015年12月30日至2018年1月15日的利息）。嗣后利息按照月利率14.4‰连续计算至借款之日止。二、被告樊明成于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金45000元及利息15429.6元（2015年12月30日至2018年1月15日的利息）。嗣后利息按照月利率14.4‰连续计算至借款之日止。三、被告郭良财、樊明成对上述一、二款项内容相互承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，减半收取计1359元，由被告郭良财、樊明成共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一八年二月二日书记员 孙丽佳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈华兰，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏承忠（系陈华兰的丈夫），男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹其勇，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人陈华兰因与被申请人曹其勇侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终2955号民事判决，向本院申请再审。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人陈华兰申请再审称：被申请人曹其勇因虚假诉讼、串通他人，与郑柳英、林修谈、洪毅梅、郑华一起利用司法进行欺诈的行为，已经严重涉嫌刑事违法。根据《中华人民共和国刑法》第305条、307条规定，应追究曹其勇等人的刑事责任，移交公安机关或检察机关查处。综上，请求改判（2016）闽02民终2955号民事判决及（2015）厦思民初字第18599号民事判决，因虚假诉讼导致陈华兰各种损失的判赔1万元远远不够，请求支持其原审诉求；依法将本案移送公安、检察机关进一步调查，追究曹其勇虚假诉讼的司法欺诈刑事责任。被申请人曹其勇未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，本案陈华兰以侵权责任提起侵权责任诉讼，根据已查明的事实，曹其勇因转账支付给陈华兰165000元而提起民间借贷之诉，但原审经调查取证，证明曹其勇曾购买过网购机的事实，上述款项非借款后，曹其勇撤回对陈华兰的起诉。由于曹其勇起诉陈华兰偿还借款，但其在涉及款项性质的关键问题上作不实陈述，违背了诚实信用原则，主观上具有明显过错。陈华兰因曹其勇提起诉讼而被动卷入诉讼，不可避免地需要耗费一定的精力、支出一定的费用，并承担精神上的压力。根据侵权责任的构成要件包括：行为、过错、损害事实和因果关系，陈华兰主张侵权责任赔偿，有一定的事实和法律依据，但因陈华兰未充分举证证明其所造成的具体损失证据，原审判决酌定曹其勇应赔偿陈华兰经济损失5000元和精神损失5000元合计10000元并无不当。复查审理期间，据陈华兰反映目前公安机关已对曹其勇等人刑事立案侦查。其次，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”陈华兰在收到一审判决书后，未在上诉期限内行使其上诉权利，复查审理期间，其提出系因考虑曹其勇已提出上诉，故其就未提出上诉请求，该理由不属于有正当理由阻碍其行使上诉权的事由，且二审判决并未改变一审判决对其权利义务的判定，现其在自愿放弃行使上诉权的情况下，提出不服一审判决申请再审，本院不予支持。综上所述，陈华兰的再审申请不符合《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华兰的再审申请。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一八年二月二十三日书记员 欧建平附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初33号原告：郭某，女，1988年9月6日出生，回族，农民，户籍地安徽省砀山县，现住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县。被告：何某，男，1992年10月25日出生，回族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告郭某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，郭某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费100元，由原告郭某负担。审判员  苗胜奇二〇一八年二月十一日书记员  李 放
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初880号原告：徐欢敏，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李华章，男，1975年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。本院在审理原告徐欢敏诉被告李华章、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐欢敏于2018年1月29日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2018年2月6日前缴纳受理费150元，但原告徐欢敏至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。本院认为，原告徐欢敏没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡涵二〇一八年二月七日书记员  段娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2588号原告：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。被告：张永红，住天津市南开区。原告天津市丰达物业管理有限公司与被告张永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告天津市丰达物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市丰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费82元，由原告天津市丰达物业管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年二月二十七日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0627民初391号原告：冉艳，女，1990年8月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：沿河县榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。法定代表人：黄信增，系该公司董事长。原告冉艳与被告沿河县榕信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告冉艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉艳撤回起诉处理。审判员  林青二〇一八年二月二十三日书记员  邓娅
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4593号原告：范炳泉，男，1963年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水金工化纤有限公司，住所地衡水市桃城区红旗大街1738号。法定代表人：张倩，总经理。被告：孙建国，男，1968年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水市桃城区金工建筑材料厂，住所地衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。执行事务合伙人：赵俊彦，总经理。被告：赵俊彦（曾用名赵俊燕），女，1976年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街东河建写字楼。法定代表人：谢东平，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：李海燕、张彦，河北俱时律师事务所律师。原告范炳泉诉被告衡水金工化纤有限公司、孙建国、衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦、衡水中强电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求五被告偿还借款本金400万元及违约金（违约金按照月利率2%分段计算，以600万元为基数自2015年8月12日起计算至2016年1月25日止；以400万元为基数自2016年1月25日起计算至借款付清之日止）；二、要求被告承担全部诉讼费用。原告范炳泉，被告被告衡水金工化纤有限公司、孙建国、衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦、衡水中强电力设备有限公司的共同委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日被告衡水金工化纤有限公司、孙建国向原告范炳泉借款600万元。当日二被告向原告出具借条，借条载明“今借现金600万元，借款期限自2015年元月12日起至2015年7月11日止。期限陆个月；如果借款逾期，每天支付违约金壹万元”。该笔借款由被告衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦（赵俊燕）、衡水中强电力设备有限公司提供担保，借款人及担保人分别在借条上签名、盖章。2015年1月12日原告自其个人账户向被告孙建国账户转款400万元；通过范炳营的银行账户向被告孙建国账户转款150万元；给被告孙建国办理无折现金存款50万元，总计支付借款600万元履行了出借义务。借款到期后，被告于2016年1月25日归还借款本金200万元，至今尚欠原告借款本金400万元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：被告衡水金工化纤有限公司、孙建国向原告出具的借条，写明借款金额、还款期限及违约金支付标准，并由被告衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦（赵俊燕）、衡水中强电力设备有限公司提供担保，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向借款人支付借款，履行了出借款项的义务。现双方约定的借款期限已届满，被告衡水金工化纤有限公司、孙建国尚欠原告借款本金400万元，双方无争议，予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款在2015年7月11日借款期限届满后六个月内，原告未要求保证人承担保证责任，故保证人衡水中强电力设备有限公司免除保证责任。保证人衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦自愿继续承担保证责任，予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告向原告保证的逾期付款违约金过高，原告要求按照月利率2%支付，合法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告衡水金工化纤有限公司、孙建国于本判决生效后七日内偿还原告范炳泉借款本金400万元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%分段计算，以600万元为基数自2015年8月12日起计算至2016年1月25日止；以400万元为基数自2016年1月26日起计算至借款付清之日止），被告衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取19400元，诉前财产保全费5000元，由被告衡水金工化纤有限公司、孙建国负担，被告衡水市桃城区金工建筑材料厂、赵俊彦承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一八年二月二十八日书记员  王雪斐
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13180号原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。法定代表人刘淑君，该公司董事长。委托代理人钮玫，该公司员工。被告喀什盈丰机电设备安装有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市财富大厦1幢6层05号。法定代表人袁驰，该公司总经理。本院在审理原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司与被告喀什盈丰机电设备安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取175元，保全费190元，合计365元，由原告梅赛德斯电梯（苏州）有限公司负担。审 判 长  倪晓红代理审判员  向 军人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月二十八日书 记 员  苏静静
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初54号原告：刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：西安网盈电器有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路学府首座8幢1单元10705室。法定代表人：孙莹雪，职务：经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇，职务：经理。原告刘红明与被告西安网盈电器有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘红明申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红明撤诉。案件受理费284.00元，减半收取计142.00元，由原告刘红明负担。审判员  王文君二〇一八年二月十二日书记员  周 杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民辖终48号上诉人（原审被告）：广西永鑫华糖集团有限公司。法定代表人：谢华诚，董事长。委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳州市金兰富科技有限公司。法定代表人：谭春华，执行董事。委托诉讼代理人：黄学斌，广西典哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广西红盾律师事务所律师。原审被告：广西都安永鑫糖业有限公司。法定代表人：张永宁。上诉人广西永鑫华糖集团有限公司因与被上诉人柳州市金兰富科技有限公司���原审被告广西都安永鑫糖业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4645号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广西永鑫华糖集团有限公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人不存在合同关系，根据被上诉人提供的证据，订购通知单的货物购买方、开具的增值税发票的购买方、约定的合同履行地均是广西都安永鑫糖业有限公司，对账也是广西都安永鑫糖业有限公司所为，与被上诉人存在合同关系的是广西都安永鑫糖业有限公司。上诉人从未作为购买方签字盖章，不是适格被告。无论是根据合同履行地、被告住所地管辖原则，还是民事诉讼法司法解释第十八条规定的“争议标的履行地”管辖原则，一审���院均无管辖权。故请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4645号民事裁定，将本案移送至都安县人民法院审理。柳州市金兰富科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系买卖合同管辖权异议纠纷，因本案被告之一广西永鑫华糖集团有限公司的住所地为南宁市青秀区，依照上述规定，南宁市青秀区人民法院对本案有管辖权。综上，广西永鑫��糖集团有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘凤桃审判员  陈红恩审判员  韦卓胜二〇一八年二月一日书记员  黄艳红
大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执730号之八移送执行人:达州市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：邓仁金，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，服刑前住大竹县竹。因犯走私、贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在服刑。本院依据已经发生法律效力的（2011）达中刑初字第50号刑事判决书，于2016年3月2日向被执行人邓仁金发出执行通知书，没收被执行人邓仁金个人全部财产。执行中，查明被执行人邓仁金有奥迪牌小轿车一辆于2010年7月被大竹县公安局扣押在四川省大竹县春鑫汽车修理厂，后我院于2016年3月24日对该车进行了查封，经大竹县物价局价格认证中心对该车进行了价格认定，其价格为2000元，现四川省大竹县春鑫汽车修理厂向本院申请要求将该车抵偿归其所有，其自愿放弃剩余的停车费。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人奥迪牌小轿车一辆作价2000元，交付保管人四川省大竹县春鑫汽车修理厂抵偿其停车费。所有权自本裁定送达保管人四川省大竹县春鑫汽车修理厂时起转移。二、保管人四川省大竹县春鑫汽车修理厂可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  李轩辉审判员  向 荣二〇一八年二月六日书记员  向奇棋大竹县人民法院协助执行通知书(2017)川1724执730号之八达州市公安局车交通警察支队车辆管理所：关于达州市中级人民法院刑事审判庭移送执行的邓仁金没收个人全部财产一案，大竹县人民法院作出的(2017)川1724执730号执行裁定书，已经发生法律效力。因以物抵债的车辆在你单位管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人邓仁金所有的川S618**奥迪牌小轿车的查封，并将被执行人邓仁金所有的川S618**奥迪牌小轿车过户归四川省大竹县春鑫汽车修理厂所有。附：(2017)川1724执730号执行裁定书一份。二Ｏ一八年二月六日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初2601号原告魏尚林，住所地辽源市。委托代理人魏莉娇，住所地辽源市。被告辽源市福星防盗门有限公司。原告魏尚林诉被告辽源市福星防盗门有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏尚林委托代理人魏莉娇到庭参加诉讼。被告辽源市福星防盗门有限公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因急需资金于2015年4月29日向原告借款958,440.00元，约定一年给付。2015年5月24日借款437,360.00元，约定一年给付。两次借款利息均是3.5元利息。到期后原告多次催要被告未给付。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还本金及约定的利息，请法院支持原告的诉讼请求。被告辽源市福星防盗门有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告魏尚林向本院提交如下证据：借据两份、借款协议两份，证明被告辽源市福星防盗门有限公司分别于2015年4月29日、2015年5月24日向原告借款958,440.00元、437,360.00元，均约定借期1年，利息月利3.5分。经审理查明：被告辽源市福星防盗门有限公司分别于2015年4月29日和同年5月24日向原告借款958,440.00元、437,360.00元，两笔借款共计1,395,800.00元。借款借期均为壹年，均约定月利息3.5分。现原告因向被告催要借款未果，故诉至法院，要求依法判决被告立即偿还本金及利息，按约定3.5分计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告尚欠原告借款且未偿还的事实。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辽源市福星防盗门有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告魏尚林借款本金1,395,800.00元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金958,440.00元利息的给付自2015年4月29日起至欠款全部还清之日止；借款本金437,360.00元利息的给付自2015年5月24日起至欠款全部还清之日止）。案件受理费8,681.00元，保全费5,000.00元，共计13,681.00元，由被告负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员  刘鹏二〇一八年二月二十七日代理书记员  史沂
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初221号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑小令，男，1994年4月8日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县（以上均为自报）。因本案于2017年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）225号起诉书指控被告人郑小令犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人郑小令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月28日中午，被告人郑小令伙同夏某浪（另处理）密谋盗窃后，在中山市某体育中心附近盗得被害人苏某的VIVO牌V3型手机1部（价值人民币880元）。2.2017年5月14日凌晨4时许，被告人郑小令伙同夏某浪密谋盗窃后，在中山市某小区附近盗得助力车1辆（价值人民币1000元）。3.2017年5月17日凌晨4时许，被告人郑小令在中山市某酒店外盗得被害人敬某放置在车内的VIVO牌V51A型手机1部（价值人民币530元）。4.2017年5月17日凌晨5时许，被告人郑小令在中山市某网吧内盗得被害人汪某的OPPO牌R9型手机1部（价值人民币1960元）。5.2017年5月17日凌晨5时许，被告人郑小令在中山市某网吧内盗得乐视牌X620型手机1部（价值人民币590元）。2017年5月17日上午8时许，公安人员分别在中山市某KTV门口、某网吧门口将被告人郑小令、夏某浪抓获归案，并当场缴获上述被盗助力车1辆，VIVO牌V51A型手机、OPPO牌R9型手机、乐视牌X620型手机各1部。破案后，公安机关已将缴获的被盗VIVO牌V51A型手机1部发还被害人敬某。其余赃物未缴回。上述事实，被告人郑小令在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某、敬某、汪某的陈述、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及行政告知笔录、被害人汪某提供的保修卡及进网许可照片、同案人夏某浪的供述及辨认笔录、被告人郑小令的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小令无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑小令归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑小令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑小令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的OPPO牌R9型手机1部发还被害人汪宾，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人郑小令退赔被害人苏某880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一八年二月十一日书记员 黄碧霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终68号上诉人（原审被告）：史庭和，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县白马乡。委托诉讼代理人:吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹洪太，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县白马乡，现住宁夏回族自治区中宁县城。委托诉讼代理人:王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。上诉人史庭和因与被上诉人曹洪太民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人史庭和及其委托诉讼代理人吴小多、被上诉人曹洪太的委托诉讼代理人王丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史庭和上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曹洪太的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由曹洪太负担。事实与理由：2005年7月25日，曹洪太、史庭和与案外人叶某算账，应曹洪太要求，史庭和出具了涉案借款借据，因叶某对涉案借款借据中的金额、时间、借款人提出异议要求重新出具，曹洪太又向叶某出具一份借条，涉案借款借据由曹洪太保管。2015年，曹洪太与史庭和因委托合同发生纠纷时曹洪太并未拿出涉案借条与史庭和进行结算，故史庭和与曹洪太之间的经济纠纷已全部了结，史庭和不应再向曹洪太支付任何费用。曹洪太辩称，除借款纠纷与委托合同纠纷之外，史庭和与曹洪太还有其他经济纠纷。史庭和与曹洪太之间如无现金交付行为，史庭和只打借据不收款的行为不符合常理。曹洪太向一审法院起诉请求：1.史庭和返还曹洪太借款本金6.05万元；2.案件受理费由史庭和负担。一审法院认定事实：2005年6月，曹洪太承揽了红寺堡开发区某办公楼建筑工程。2006年3月，曹洪太委托史庭和负责该项目的管理工作，期间史庭和为该工程购买建材，并领取工程款。2005年7月23日，史庭和出具借款借据一张自曹洪太处支取6.05万元用于购买建材，但事后并未向曹洪太交付同等价值建材,亦未归还借款。一审法院认为，史庭和出具借款借据以为工地购买建材的名义自曹洪太处支取6.05万元，但并未实际购买，因此，本案应定为民间借贷纠纷。史庭和在借款6.05万元后，本应将购买建材后取得的凭据与入库凭证和财务人员报账冲抵，但史庭和出具借据支取款项后并未购买建材也未归还借款，该款应当由史庭和返还曹洪太。因此，对于曹洪太要求史庭和返还借款6.05万元的诉讼请求予以支持。史庭和辩称不存在借款事实，借据是在与案外人叶某结账前受曹洪太指示为叶庭柱出具的欠条。为证实该辩解意见提供了证人叶某的证言予以证实，但证人证言前后矛盾无法证实涉案借款借据与史庭和所述在与证人结算时交给证人的借款借据系同一份借款借据，因此，对史庭和的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：史庭和于判决生效后10日内一次性返还曹洪太借款6.05万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由史庭和负担。本院二审期间，史庭和提交的证据有:（2015）中宁民初1540号案件证据材料及庭审笔录1份，证明2015年，曹洪太提起委托合同纠纷诉讼，曹洪太提交的证据反映双方结算时间为2005年至2008年，2005年史庭和购买钢材并支付钢材款，史庭和从曹洪太处领取工程款共计88.60万元，双方对工程款进行了多次结算。曹洪太并未提出6.05万元的借款。故曹洪太主张的6.05万元已经处理。曹洪太质证认为，对证据的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，双方虽多次结算，但截止2016年6月，史庭和以委托合同纠纷起诉曹洪太，2016年11月曹洪太以民间借贷纠纷及返还原物纠纷起诉史庭和，说明双方未结算完。曹洪太未提交新的证据。对史庭和提交的证据，本院认定如下：该证据系曹洪太与史庭和为解决另案纠纷所提供的依据，该案已调解结案，双方对本案借款未做处理，该证据与本案无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款借据中注明借款原因为进钢筋，并由史庭和在借款人处签字，曹洪太在负责人处签字，该借款借据符合借条的形式要件。史庭和提出该借款借据系向案外人叶某出具，但借据中未注明欠叶某钢材款，且史庭和给叶某出具的欠条由曹洪太保管与常理不符。因史庭和与曹洪太之间存在其他纠纷，且在委托合同纠纷中对本案借款未做处理，故原审判决由史庭和返还曹洪太借款6.05万元并无不当。综上，上诉人史庭和的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由上诉人史庭和负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一八年二月二十七日书记员马英本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终82号之二上诉人（原审被告）：韩政，男，汉族，1963年9月20日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社.营业场所：云南省昆明市呈贡区大渔乡太平关村。负责人：陈永春，该社主任。原审被告：云南宏银科教投资有限公司。住所地：云南省昆明市关上宝海路**号云南鸿宇集团综合楼。法定代表人：马潇。原审被告：云南鸿宇集团有限公司。住所地：云南省昆明市宝海路**号。法定代表人：马正述。原审被告：马正述，男，汉族，1953年7月21日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：马潇，男，壮族，1981年2月3日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：马三华，男，汉族，1952年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。原审被告：云南红瑞柠檬开发有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市合作区金滇路北侧。法定代表人：马正述。上诉人韩政因与被上诉人昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社，原审被告云南宏银科教投资有限公司、云南鸿宇集团有限公司、马正述、马潇、马三华、云南宏瑞柠檬开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩政于2018年2月6日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，韩政在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩政撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222514.78元，减半收取111257.39元，由上诉人韩政负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一八年二月七日书记员 尹 倩
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初452号原告：惠鹏民，出生于甘肃省镇原县，汉族，不识字，农民，住镇原县。公民身份号码×××。被告：杨等生，出生于甘肃省镇原县，汉族，中专文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。被告：姚海霞（系杨等生之妻），出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民，住镇原县。公民身份号码×××。原告惠鹏民与被告杨等生、姚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠鹏民、被告杨等生到庭参加诉讼，被告姚海霞经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠鹏民向本院提出诉讼请求：要求杨等生、姚海霞清偿借款30000元。事实和理由：杨等生、姚海霞于2014年农历10月17日经惠鑫介绍向其借款30000元，双方约定借款期限六个月，月利息600元，杨等生、姚海霞共同向其出具借据一张。2015年10月，杨等生给付其利息2000元，借款本金经其多次催要未果，现提起诉讼。杨等生承认惠鹏民所主张的事实，但认为其现在经济困难，无力清偿。姚海霞未答辩。原告惠鹏民围绕诉讼请求依法提交了杨等生、姚海霞于2014年农历10月17日向其出具的借据一张，上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，且与杨等生陈述相互印证，可以认定惠鹏民所主张的事实。根据原告惠鹏民、被告杨等生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历10月17日，杨等生、姚海霞夫妻经惠鑫介绍，向惠鹏民借款30000元，双方约定借款期限六个月，月利息600元，惠鹏民给付杨等生、姚海霞30000元后，杨等生、姚海霞共同向惠鹏民出具30000元借据一张。2015年10月，杨等生给付惠鹏民利息2000元，借款本金经惠鹏民多次催要未果，现惠鹏民要求杨等生、姚海霞清偿借款30000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。惠鹏民与杨等生、姚海霞之间的借贷关系合法、有效，惠鹏民依约向杨等生、姚海霞提供了借款，杨等生、姚海霞未按约定期限清偿借款，属违约行为，应承担违约责任，故惠鹏民要求杨等生、姚海霞清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。惠鹏民自愿放弃未给付的利息，系其真实意思表示，应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杨等生、姚海霞清偿惠鹏民借款30000元。如杨等生、姚海霞未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.50元，由杨等生、姚海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 肖 杰二〇一八年二月二十六日书记员 单锐恒
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终236号上诉人（原审被告）：四川众安汽车服务有限公司。住所地宜宾市翠屏区西郊新村。法定代表人：吴翌涛，公司总经理。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审原告）：肖洪，男，1971年3月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。上诉人四川众安汽车服务有限公司（以下简称众安汽车公司）因与被上诉人肖洪劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人众安汽车公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人任何费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁委员会的应诉文书以及一审法院的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票均未送达上诉人，侵犯了上诉人的程序权利。二、一审认定上诉人足额支付了6-11月期间的工资，却又认为上诉人仅支付了11月工资中的1600元，自相矛盾。三、本案中没有劳动合同书，被上诉人诉称的工资标准没有工资表予以佐证，仅凭被上诉人自行提供的工资表、离职申请书等证据无法证实被上诉人的工资标准。四、被上诉人在上诉人处工作期间，玩忽职守，给上诉人造成了巨大损失，应承担相应的赔偿责任，上诉人已经另案提起诉讼要求被上诉人进行赔偿。被上诉人肖洪辩称，诉讼文书由仲裁委员会和一审法院负责送达，既然上诉人收到了判决书，不可能没有收到一审法院送达的诉讼文书；一审法院对工资支付月份认定存在笔误，但对拖欠工资数额认定是正确的；双方没有签订劳动合同，但被上诉人提供了工资表、离职申请表、新进员工工资标准、公司文件等证据证明被上诉人的工资情况。一审判决正确，请求二审予以维持。肖洪向一审法院起诉请求：众安汽车公司支付肖洪2016年11月至2017年1月9日期间的劳动报酬10600元（6000元／月×2+6000元／月÷30天×9天-3200元）。一审法院认定事实：肖洪于2016年6月10日，入职众安汽车公司工作，从事财务工作，月薪6000元，次月被任命为众安汽车公司财务总监兼财务部经理，2016年12月14日，肖洪向众安汽车公司申请离职，并递交离职申请表，次日，众安汽车公司法定代表人吴翌涛签字同意其离职。后肖洪工作至2017年1月9日，并于当天完成工作交接，由众安汽车公司法定代表人吴翌涛签字确认。另查明，众安汽车公司每月发放工资通过转账方式支付，已足额发放了肖洪2016年6月至11月期间的工资，并部分发放了肖洪2016年11月、12月工资各1600元，现尚欠肖洪工资10600元（6000元／月×2+6000元／月÷30天×9天-3200元）。肖洪多次要求众安汽车公司支付无果，遂向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以与众安汽车公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定不予受理。肖洪对此裁定不服，遂向一审法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。肖洪提供的证据能够证明其与众安汽车公司之间存在劳动关系，众安汽车公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证及抗辩权利，依法承担举证不能的不利法律后果。肖洪在众安汽车公司工作至2017年1月9日，众安汽车公司应足额发放肖洪在其处工作期间的报酬，现肖洪主张众安汽车公司支付尚欠工资，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：四川众安汽车服务有限公司支付其尚欠肖洪工资10600元，于判决生效之日起20日内付清。案件受理费减半收取计5元，由四川众安汽车服务有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的除众安汽车公司足额支付肖洪工资月份之外的其他事实予以确认。二审另查明，肖洪向一审法院起诉要求众安汽车公司及时足额支付工资的时间段系2016年11月至2017年1月9日。二审中，肖洪认可众安汽车公司足额支付2016年6月-10月工资，并支付了2016年11月、12月的部分工资。一审诉讼中，众安汽车公司委托员工胡敏办理法律文书签收事宜，并向一审法院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明和受委托人的相关手续。2017年8月18日，胡敏在一审法院送达回执上签字确认收到了一审法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票。一审庭审中，肖洪向一审法院出示了新进人员工资标准、工资表复印件、四川众安[2016]019号人事任命决定文件、离职申请书等证据佐证其工资标准。本院认为，关于送达程序问题。根据一审查明的事实，肖洪向众安汽车公司索要劳动报酬无果后，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以与众安汽车公司联系未果，无法送达相关法律文书为由，裁定不予受理。仲裁委没有完成对众安汽车公司仲裁文书的送达工作，并以此为由对肖洪的仲裁不予受理。肖洪及时向一审法院起诉主张权利符合法律规定。根据二审查明的事实，一审法院已经向众安汽车公司委托的员工送达了相关诉讼法律文书，整个送达过程是合法有效的。众安汽车公司拒不到庭参加诉讼系自身放弃举证和抗辩权利，其主张一审存在送达程序问题的理由不能成立，本院不予支持。关于肖洪的工资标准问题。虽然本案中双方未签订书面劳动合同，肖洪在一审中提交的新进人员工资标准、工资表复印件、四川众安[2016]019号人事任命决定文件、离职申请书等证据足以认定双方之间建立了事实劳动关系并对其主张的月工资标准为6000元完成了初步举证责任。众安汽车公司试图否定该工资标准，但一、二审期间均未提供任何证据足以证明，理应承担举证不能的后果。一审法院根据肖洪的主张以及其提供证据的情况，认定肖洪月工资6000元在采信证据方面并无不当，本院予以确认。关于工资支付情况，根据二审查明的事实，肖洪主张足额支付工资的月份应为2016年6月-10月，一审法院认定足额支付工资月份为2016年6月-11月不当，应予以纠正。但该事实认定的瑕疵对一审法院根据肖洪的主张和举证情况计算得出众安汽车公司拖欠工资的数额并无影响。一审法院计算出众安汽车公司拖欠工资数额合法有据，本院予以确认。综上，上诉人众安汽车公司的上诉请求不能成立。一审认定事实存在瑕疵，但实体处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川众安汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  吴 靖审 判 员  王 春二〇一八年二月一日法官助理  翟旭玫书 记 员  陈珏劲
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初114号原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。法定代表人:宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。被告苗钟科。原告兰州新区热力有限责任公司与被告苗钟科供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。兰州新区热力有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由兰州新区热力有限责任公司负担。审判员  薛国锋二〇一八年二月一日书记员  俞 霞????????1
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民辖终18号上诉人（原审被告）：泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号，统一社会信用代码：913505006628260557。法定代表人：陈志雄，执行董事。被上诉人（原审原告）：福建省龙岩盛通液压有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号龙州工业园区江山公路西侧，统一社会信用代码：9135080077962449X1。法定代表人：刘达兴，执行董事。委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司因与被上诉人福建省龙岩盛通液压有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初7251号之一民事裁定，向本院提起上诉。泉州市雄辉机械工贸有限公司上诉请求：撤销原裁定，改裁将本案移送南安市人民法院审理。事实与理由：上诉人公司所在地在南安市霞美镇滨江汽配基地52号，故本案应当由南安市人民法院管辖。本院经审查认为，从本案起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，泉州市雄辉机械工贸有限公司从福建省龙岩盛通液压有限公司处购买相关机械设备等产品后，福建省龙岩盛通液压有限公司主张支付欠付货款，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即福建省龙岩盛通液压有限公司的住所地龙岩市新罗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审裁定驳回泉州市雄辉机械工贸有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当，本院予以确认。综上，泉州市雄辉机械工贸有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽贞审判员  梁 源审判员  赖其荣二〇一八年二月二十四日书记员  何 艳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。