内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1787号上诉人（一审被告）：陈杨，女，1993年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：尹宏发，男，1994年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：胡忠，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人陈杨因与被上诉人尹宏发婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月10日开庭进行了审理，上诉人陈杨及其委托诉讼代理人兰培植，被上诉人尹宏发及其委托诉讼代理人胡忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判退还尹宏发现金为6274元，价值41970元的女戒不应该退还。事实和理由：一审判决对双方同居期间共同开办的“鸭货店”投资8万多元、结婚礼仪应由尹宏发独自承担的5万元没有核减，陈杨给尹宏发购买的男戒5000元、共同生活费用2万元支出也没有认定，陈杨不应该再给尹宏发退98511元。尹宏发根本没有给过陈杨父母彩礼，典礼时给的结婚费用已经全部支出，一审判决认定支出的151517元只是其中一部分，双方举办典礼仪式时，尹宏发除了出资一点装修房子的费用外，再没有出任何费用，解除同居关系时却要求给尹宏发退还近10万元，没有依据。尹宏发答辩称：一审对陈杨与尹宏发在共同生活期间所花费用及尹宏发给付陈杨的相应财务都进行了核对，关于鸭店装修费用不应由尹宏发承担，因为尹宏发与陈杨同居时间短，且尹宏发对鸭店没有进行参与经营和管理收益，该鸭店属陈杨个人资产，与尹宏发无关，相关费用不应由尹宏发承担。男款戒指是买女戒赠送的，购买女戒的钱是尹宏发提供的，请求驳回上诉，维持原判。尹宏发向一审法院起诉请求：判令陈杨返还婚约期间给付的款物合计229400元。一审法院查明事实：双方于2015年11月认识开始往来，随后间断性共同生活。2016年10月18日举行结婚典礼仪式。2017年2月初双方因琐事发生矛盾升级，关系恶化后断交。期间尹宏发通过微信给陈杨转款4740元、银行卡转款150000元、支付宝转款10000元，尹宏发为陈杨购买手机一部支出7788元。双方结婚新房由陈杨提供，尹宏发为该新房购买海信电视一台支出13000元、海尔冰箱一台105**元、海尔洗衣机12500元、老板电器支出13000元、卓美木门支出10000元、床支出8500元、地板20000元。以上尹宏发共支付陈杨款物合款250028元。陈杨通过微信给尹宏发转款84047元，其中的40000元是陈杨代案外人偿还尹宏发的借款。陈杨为双方拍婚纱照支出25000元、婚礼仪式跟拍支出3000元、租赁婚纱礼服支出3000元、婚礼化妆造型支出1500元，陈杨购买戒指支出41970元（现由陈杨存放）、陈杨为尹宏发支出男装费用6500元及婚礼西装1500元，双方举办结婚典礼仪式陈杨为尹宏发支出礼仪款25000元，以上是尹宏发认可由陈杨用尹宏发转给其的款返还尹宏发及合理的支出，共计151517元。以上两项核减，陈杨尚欠尹宏发98511元。陈杨处存放用尹宏发给其转款购买的价值41970元女戒一枚。一审法院认为，双方于2015年认识后交往，并于2016年10月18日举行了结婚典礼仪式，间断性共同生活至2017年2月结束。往来期间，双方未进行婚姻登记，双方不是合法的夫妻关系，对于从认识到结束往来期间的钱、物往来应在结束交往时各自返还、折价返还。通过庭审，双方认可部分，陈杨尚欠尹宏发98511元，存放于陈杨处女戒一枚，陈杨应返还尹宏发。陈杨提出的关于经营鸭货店支出的费用以及其日常生活支出的费用应从尹宏发支付其的款项中核减之请求，考虑尹宏发给付陈杨款物是为实现双方婚礼前后的相关支出所用，与之无关的，且尹宏发对该请求亦不予追认，故陈杨的抗辩主张不予支持。尹宏发主张的关于给付陈杨13000元领取新房钥匙费请求，因尹宏发未能提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决：一、陈杨于本判决生效后十日内退还尹宏发98511元及女戒一枚（双方以价值41970元购买）；二、驳回尹宏发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，退还尹宏发2371元，由尹宏发、陈杨各自负担1185元。二审期间，陈杨提供了《秘密花园婚礼礼仪费用》以及开办鸭货店的房屋租赁协议、装修费用及购买鸭货店餐具、培训、广告等费用总计92237元，应从一审判决的98511元中核减，剩余6274元同意退还。尹宏发对礼仪费用的证据真实性认可，举证意图不认可，陈杨所述的礼仪费用因婚礼是双方共同举办，50000元礼仪费用应各自承担一半；关于鸭货店的证据真实性及举证意图均不认可，该鸭货店是陈杨的个人资产，支出的费用不应由尹宏发承担。二审中，尹宏发提供了微信支付金额3000元、借记卡账户历史明细清单支出5425元。证明该费用是购买家具的费用，家具在陈杨处，该费用也应由陈杨返还。陈杨对该证据的真实性及举证意图均不认可。本院二审查明，尹宏发与陈杨于2016年10月8日举行结婚典礼仪式。一审查明尹宏发支付陈杨款物合计金额应为260028元。二审其余查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：尹宏发是为与陈杨结婚才给付陈杨款物，双方未办结婚登记，而是按照民间习俗举行仪式“结婚”，进而以夫妻名义共同生活。这种不被法律承认的“婚姻”构成同居关系。尹宏发在同居前给付陈杨款物的行为为达到双方结婚的目的。现结婚不能实现，为结婚而给付的款物应当返还。陈杨上诉称，双方同居期间共同开办“鸭货店”投资的8万多元、应由尹宏发独自承担的5万元礼仪费用、购买男戒5000元以及共同生活支出费用2万元应该予以核减。经审查，尹宏发给付陈杨款物是以结婚为目的，并且是为支付举行婚礼仪式前后的相关费用。而陈杨主张的“鸭货店”支出费用及日常生活支出的费用并不属于为结婚而支出的相关费用，与尹宏发为结婚给付陈杨款物的目的不相符；对于5万元礼仪费用，因男女双方共同举行结婚仪式，一审判决已经核减了应由尹宏发承担的25000元礼仪费;对于5000元男戒款，陈杨提供的是“质量保证单”并不是销售发票，陈杨辩称女戒由其母亲购买，未能提供证据，女戒价款已经核减了其开支，故其应予返还，一审法院根据本案实际情况，在酌情扣除为举办“结婚”仪式而支出的相关费用后，判决陈杨返还部分款物并无不当。对于一审查明的尹宏发支付陈杨款物合计金额少计算10000元，以此判决陈杨退还尹宏发98511元的问题，因尹宏发对判决结果并无异议，对此本院不予调整。综上，陈杨的上诉请求无证据及事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2263元，由上诉人陈杨负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一八年二月二十六日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……