浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21287号原告：周德松，男，1953年10月22日出生，汉族，住义乌市。原告：周德森，男，1971年7月17日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市佛堂镇隔湖村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇隔湖村。诉讼代表人：周建荣。被告：义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇隔湖村。负责人：周德强。原告周德松、周德森为与被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会、义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告周德松、周德森及被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会的诉讼代表人周建荣到庭参加诉讼；被告义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德松、周德森诉称：原告于2001年12月17日承包了被告位于本村下畈42亩土地，承包期为15年。2016年农历十二月底合同期满后，被告同意返还原告承包押金10000元，同时补偿原告塘堘、围护栏、树及苗木等损失费4000元，被告开具了付款单据，并按规定办理了相关手续。但经原告履行催促，被告一拖再拖。为此，原告要求判令被告立即返还原告土地承包押金10000元，塘堘、围护栏、树及苗木补偿款4000元，合计14000元及利息（利息按1分利，自发票所开时间开始计算）。被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会辩称：我们只承认周德松，不承认周德森。被告周德森不是承包代表人，合同上的手印不是周德森的。每年的承包款是周德松上交的。承包是事实的。押金1万元也是事实，1万元发票上的时间是2012年12月23日，跟要退的时间是不一致的，退回的话应该是2016年年底。到期以后村里要重新开过退还发票才可以。1万元现在没有退，是同意退的。4000元的补偿款不同意补偿，合同上没有的。被告义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社未作答辩，也未提供证据。二原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、义乌市村经济合作社统一付款单据一份，证明二被告应退还原告1万元押金。二、会议记录（加盖二被告及村务监督委员会公章）一份、发票一份，证明二被告应补偿给原告人民币4000元。三、下畈田承包合同（复印件，但加盖二被告公章）一份，证明原告承包二被告下畈田15年。被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会质证认为：一、义乌市村经济合作社统一付款单据，时间应该是在承包到期2016年12月底由村里开具的，具有法定代表人签字才有效。这里的时间明显不符。二、会议记录、发票，会议记录上面周尚树当时不是村两委干部，会议记录有一个周松军发表了一个意见，周松军并没有签名，他当时是村两委干部。三、下畈田承包合同，是事实的，周德松提供的这一份是假的，因为承包合同双方履行义务人都按过手印的。被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会为其诉讼主张，提供如下证据：一、下畈田承包合同复印件一份，证明我们这份合同是真实的。二、发票的微信聊天记录打印件一份、义乌市村经济合作社统一付款单据复印件一份（即原告提供的4000元付款单据的复印件），证明2017年4月1日下午16时37分村里都没有签过字、盖过章的。三、提供周松军的证人证言一份，证明周尚树当时不是村两委干部及合同上没有4000元的补助款。原告周德松、周德森质证认为：一、下畈田承包合同，跟我提供的合同一致的，他这个合同是假的，要求被告提供原件。合同第六条是后来加上去的。二、4000元的发票，是当时开了以后签字的，应该是开了以后就拍了照片，签名是一个一个签来的。三、周松军的证人证言，证人没有到庭作证，是没有用的。庭审中本院出示2017年12月4日原告周德松诉本案二被告农业承包合同纠纷一案的庭审笔录一份、本院（2010）金义佛堂民初字第282号民事调解书一份。二原告及被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会均质证认为无异议。根据原、被告及第三人的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：被告义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。二原告提供的证据：1、证据一，第一被告仅对开具发票的时间有异议，本院对其真实性予以确认；2、证据二，第一被告仅对会议记录上周尚树的身份有异议，本院对其真实性予以确认；3、证据三，第一被告认可其真实性，本院予以确认。被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会提供的证据：1、证据一、二，虽然系复印件，但经过核对，与二原告提供的合同一致，本院予以确认；2、证据三，从其形式看系证人证言，证人为到庭，本院不予确认。本院出示的证据，系本院审理过程中形成且二原告及被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会均质证认为无异议，本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2001年12月17日二原告作为乙方、被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会作为甲方签订下畈田承包合同乙方，约定：甲方将下畈田42亩土地承包给二原告经营；承包期为15年，自2001年农历11月6日至2016年农历12月底止；承包期内乙方每年以210担稻谷作为承包款，按照国家牌价结算；乙方在投标时支付押金1万元，于承包期满后不计息退还。合同期满后，二被告经讨论同意返还原告承包押金10000元，同时补偿原告塘堘、围护栏、树及苗木等损失费4000元（未约定付款日期），二被告分别开具了付款单据，并按规定办理了相关报批手续。上述款项，二被告至今未予支付。本院认为：二被告尚欠二原告承包押金1000元及补偿款4000元的事实清楚，证据充分。二被告对上述款项应予以支付。关于利息损失，10000元押金约定了付款期限，利息损失应自承包期满之次日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，4000元补偿款未约定付款期限，利息损失应自原告向本院起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会辩称4000元的补偿款合同上没有且不同意补偿的，与事实不符，本院不予采信。被告义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会、义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社于本判决生效后五日内返还原告周德松、周德森押金10000元、补偿款4000元，共计14000元及利息损失（其中10000元押金的利息损失自2017年1月28日始、4000元补偿款的利息损失自2017年12月18日始，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告周德松、周德森的其他诉讼请求。案件受理费93元，由原告周德松、周德森负担13元，由被告被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会、义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄胜民二〇一八年二月五日代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初21287号双方当事人：原告周德松、周德森与被告义乌市佛堂镇隔湖村民委员会、义乌市佛堂镇隔湖村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用186元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一八年二月五日???