山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁06执复7号复议申请人（申请执行人）：曲有虎，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍所在地：莱州市，现住莱州市教育路北区。被执行人:莱州市建波矿业有限公司，住所地：莱州市柞村镇东关门村。法定代表人:魏梓伊,董事长。复议申请人曲有虎不服莱州市人民法院（2017）鲁0683执异59号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州市人民法院查明，申请执行人曲有虎与被执行人莱州市建波矿业有限公司承包合同纠纷一案，莱州市人民法院于2014年2月25日以（2014）莱州民重初字第18号民事判决书，判决：一、被告莱州市建波矿业有限公司给付原告曲有虎承包费欠款260万元，同时自合同约定每期应付款之日起，按相应欠款数额（具体为：自2010年5月1日起按欠款额20万元、自2011年1月1日起按欠款额100万元、自2012年1月1日起按欠款额180万元、自2013年1月1日起按欠款额260万元）支付原告判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算的利息，均限判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）李建波、莱州市建波矿业有限公司的反诉请求。宣判后，双方当事人均不服，提起上诉。烟台市中级人民法院于2015年7月20日判决驳回上诉，维持原判。一审判决于2015年8月25日生效。此案在审理期间，莱州市人民法院根据申请执行人曲有虎的申请查封了被执行人的部分财产及采矿权，2013年1月11日山东新天源矿业有限公司向莱州市人民法院提供担保280万元，申请解除查封，莱州市人民法院依法裁定解除对相关财产及产权的查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曲有虎向莱州市人民法院申请执行。在执行过程中，莱州市建波矿业有限公司和山东新天源矿业有限公司于2015年9月21日向莱州市人民法院表示同意将先前交纳的保证金280万元转为执行款支付给申请执行人曲有虎。莱州市人民法院于2015年9月21日支付给申请执行人曲有虎执行款220万元，另有40万元应支付给曲有虎的执行款，被莱州市人民法院（2016）莱州执字第579号裁定查封（该案涉及曲有虎应支付给他人执行款），2015年12月7日莱州市人民法院付给曲有虎171130元，2015年4月27日莱州市人民法院将处置被执行人财产的案件款548800元付给曲有虎，2017年9月11日被执行人向莱州市人民法院交纳执行款126971.9元（含异议人曲有虎在执行期间交纳的评估费10000元）,莱州市人民法院于次日将款发放给申请执行人曲有虎。综上,莱州市人民法院共计发放给申请执行人曲有虎执行款3446901.9元，执行期间莱州市人民法院向被执行人收取案件受理费、申请费28870元。2017年9月21日莱州市人民法院向当事人下达了结案通知书，告知该案执行完毕。审查中发现，执行期间，该案的一般债务利息计算至判决生效之日，虽然判决书中表述为“支付原告判决生效确定给付之日止”，但是根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，应计算至给付之日；本案中，虽然280万元在审理期间已交至本院，但当时是以保证金的名义交纳的，直至2015年9月21日，被执行人和交款人均同意将保证金转为执行款付给申请执行人时，该款才应视为执行款，故一般债务利息和迟延履行期间的债务利息应计算至2015年9月21日。综上，被执行人应付给申请执行人执行本金260万元、诉讼费等费用32326元、一般债务利息817087.73元、迟延履行期间债务利息7735元，执行期间，申请执行人曲有虎交纳的评估费1万元，共计3467148.73元。扣除已发放给申请执行人的3446901.9元，还应付给申请执行人20246.83元。莱州市人民法院认为，根据相关法律及司法解释的规定并结合本案的实际执行情况，关于一般债务利息及迟延履行债务利息的计算有误，应予纠正，本案仍需继续执行。但关于一般债务利息的计算，通过查看判决书中的审理查明部分，可以确认“承包费第二、三、四年均为80万元”，判决中表述的“具体为：自2010年5月1日起按欠款额20万元、自2011年1月1日起按欠款额100万元、自2012年1月1日起按欠款额180万元、自2013年1月1日起按欠款额260万元”已将承包款逐年叠加，故其一般债务利息的计算应分段计算，而不能再叠加计算；异议人关于公开听证的申请，本院认为本案只是对执行中一般债务利息及迟延履行利息的计算存在争议，不存在需要质证证据、案情复杂、争议较大的情节，书面审查即可完成；莱州市人民法院从280万元中扣除执行款亦符合法律规定；异议人关于要求赔偿精神损失的要求，不属于本案审查范围。莱州市人民法院于2017年11月24日作出（2017）鲁0683执异59号执行裁定书，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2015）莱州执字第2161号结案通知书。二、驳回异议人曲有虎的其他异议请求。复议申请人曲有虎向本院申请复议称，复议申请人收到了执行款，其中利息809216元。该利息计算有误，应当按照判决书判决计算利息，共计3920467.95元。而法院没有按照判决书判决计算，而是按所谓意思计算，没有法律依据。复议申请人多次口头提出执行中存在的问题，执行法官不采纳，错误的做出结案通知，现在撤销了（2015)莱州执字第2161号结案通知书，继续执行是对的。但计算还应给付的款项20246.83元仍然错误。具体事实和理由如下：裁定书中，本院认为：“通过查看判决书中的审理查明部分，可以确认‘承包费第二、三、四年均为80万元，判决中表述的“具体为：自2010年5月1日起按欠款额20万元、自2011年1月1日起按欠款额100万元、自2012年1月1日起按欠款额180万元、自2013年1月1日起按欠款额260万元’己将承包款逐年叠加，故其一般债务利息的计算应分段汁算，而不能再叠加计算”。法院上述认定，意在改变判决书的判决内容，没有法律依据。为了讨论，假如判决出现错误，也不应当在执行程序上调整，应当按照有关法律规定处理。所以法院应当按照判决书判决的内容继续执行。复议申请人请求在恢复本案的执行中，由被执行人按判决书判决重新计算利息，还应给付利息3111251.95元(应付3920467.95元-已付809216元）。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，作为执行依据的（2014）莱州民重初字第18号民事判决书，判决被执行人莱州市建波矿业有限公司给付原告曲有虎承包费欠款260万元，同时自合同约定每期应付款之日起，按相应欠款数额（具体为：自2010年5月1日起按欠款额20万元、自2011年1月1日起按欠款额100万元、自2012年1月1日起按欠款额180万元、自2013年1月1日起按欠款额260万元）支付复议申请人判决生效确定给付之日止，比照中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算的利息，均限判决生效后十日内付清。而莱州市人民法院（2017）鲁0683执异59号执行裁定书中称“审查中发现，执行期间，该案的一般债务利息计算至判决生效之日，虽然判决书中表述为‘支付原告判决生效确定给付之日止’，但是根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，应计算至给付之日”，并据此认定“根据相关法律及司法解释的规定并结合本案的实际执行情况，关于一般债务利息及迟延履行债务利息的计算有误，应予纠正，本案仍需继续执行”，撤销了莱州市人民法院（2015）莱州执字第2161号结案通知书，属于认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683执异59号执行裁定；二、发回莱州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  栾焕舸审判员  辛建国审判员  徐芳东二〇一八年二月七日书记员  潘姝卉