北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初16715号原告：薛宏伟，男，1972年3月14日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被告：白凤翔，男，1958年9月16日出生，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告薛宏伟与被告白凤翔、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宏伟的委托诉讼代理人张春月、被告白凤翔、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告医疗费2017.3元、住院伙食补助费2950元、营养费1770元、误工费9600元、护理费11800元、交通费7901元、嘉陵残摩车修理费2218元、材料费核磁费966.16元、住宿训练费4720元、假肢费29600元，以上共计73542.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日10时50分，我驾驶车牌为07486燃油三轮车（嘉陵残摩）由西向东正常行驶至昌平区昌南路南口法庭西路口处被白凤翔驾驶的由东向南左转弯的奇瑞牌（车牌号×××）小轿车撞伤，同时我的假肢损坏、三轮车损坏。该事故经昌平交通支队马池口大队作出责任认定：我无责，白凤翔全责。我受伤后被送往昌平区医院，被诊断为“左膝、左肘、胸肩部软组织损伤、伴皮挫伤。”7月25日我因左膝疼痛剧烈到积水潭医院诊治，被确诊为“膝关节半月板撕裂、创伤性滑膜炎”。并作出医嘱“休息、理疗、必要时手术治疗”。为此我打车往返于南口到积水潭医院之间进行理疗康复，以期恢复左膝功能。我因此次交通事故产生的费用被告一直未支付。为此我特诉至法院，请求法院判如所请。太平洋保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失我公司同意赔付，残摩、价值同意在定损金额范围内赔付，不同意承担诉讼费。白凤翔辩称，垫付5100元现金，希望法庭一并解决。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生当日薛宏伟到北京市昌平区医院治疗，医院诊断：左膝、左肘、胸肩部软组织拉伤，伴皮挫伤。2016年7月25日，薛宏伟于北京积水潭医院就诊，医院诊断为膝关节半月板撕裂，建议全休3个月。2016年7月28日，薛宏伟于同一医院就诊，医院诊断为膝外侧半月板损伤，创伤性滑膜炎（左膝），建议休息、理疗、必要时手术治疗。薛宏伟主张医疗费2017.3元，提交了医疗费发票予以佐证。薛宏伟按照每天50元标准主张59天住院伙食补助费，称因假肢损坏并修理后需要进行康复训练，住院康复59天，提交了：1.恩德莱康复器具（北京）有限公司出具的证明，显示薛宏伟此次康复时间共59天（2016年12月16日至2017年1月21日，37天；2017年2月8日至2017年3月1日，22天；合计59天），训练为80元/天。薛宏伟按照每日30元标准主张康复期间59天的营养费，未提交证据予以证明。薛宏伟按照每日200元标准主张康复期间59天的护理费，提交了：1.北京智婴之家家务劳务服务中心保姆外派服务协议，显示服务期限自2016年12月16日至2017年3月1日期间聘请护理人员，每日服务费200元，59天服务费11800元；2.护理费发票，显示金额为11800元。薛宏伟按照每月3200元标准主张3个月的误工费，提交了：1.北京新忠种植场出具的《误工证明》，显示薛宏伟工作岗位为值班员，每月工资为3200元。薛宏伟于2016年7月23日发生交通事故后，一直请假，至今未能上班，其工资全部被扣除；2.北京新忠种植场出具的《薪资表》显示2016年4月、5月；2017年6月、7月薛宏伟实发工资3200元。薛宏伟主张交通费，提交了交通费发票予以佐证。薛宏伟主张车辆维修费，提交了维修费发票予以佐证。薛宏伟主张材料费核磁费，提交了发票予以佐证。薛宏伟主张住宿训练费，提交了训练费收据予以佐证。薛宏伟主张假肢费，提交了：1.北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的《事故认定书》，记载事故造成薛宏伟假肢损坏和两车受损；2.发票，显示：弹力扭力器、大腿外包装、硅胶接受腔锁具、大腿接受腔、关节维修，以上费用29600元。太平洋保险不认可上述维修项目及费用，并提出鉴定申请。2017年12月20日，北京博大司法鉴定所出具《退卷函》，认为该所的技术条件对鉴定项目的要求无法完成，此案超出鉴定能力。本院再次提请重新选择鉴定机构进行鉴定。2018年1月12日，北京通达首诚司法鉴定所出具《退卷函》，认为委托鉴定事项超出本单位鉴定业务范围。此后，太平洋保险不再要求继续对该项目进行鉴定。太平洋保险辩称假肢维修费用过高，提交了：1.物估损清单，显示假肢损失金额为5100元；2.北京中达信保险公估有限公司的现场查勘记录，显示公估人现场可见假肢未修复；膝关节部位左右晃动，有异响；据称扭力器向左向右用力程度不一样，力的大小不一样；现场可见接受腔大腿部分有裂纹；现场可见销杆螺纹有拉伸变形；现场可见假肢外部包裹海绵外有裂口，已破裂；据称假肢品牌为ottobock3R60。薛宏伟在陈述人处签字。白凤翔辩称垫付现金5100元，未提交证据，薛宏伟认可垫付现金5000元。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经公安机关交通管理部门认定白凤翔负全部责任，薛宏伟无责任，白凤翔所驾车辆在太平洋保险投保交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，故太平洋保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由太平洋保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由白凤翔予以赔偿。双方争议的焦点在于：1.薛宏伟主张的假肢更换部件及维修费是否合理。薛宏伟提交了假肢维修费发票，项目包括：弹力扭力器、大腿外包装、硅胶接受腔锁具、大腿接受腔、关节维修。虽然太平洋保险对上述项目及金额均不认可，但依据其提交的评估报告显示，该评估并未将假肢内部件进行拆解，而仅通过外观及薛宏伟个人陈述即予以评定，该方法是否能对假肢的修复项目及价格进行评估有待商榷。且太平洋保险提交相关的鉴定申请后，两家鉴定机构均未能估算假肢维修项目及价格，故本院以薛宏伟为修复假肢而实际产生的费用为依据进行裁判。2.薛宏伟为适配维修后的假肢产生的康复训练费用与交通费等与此次交通事故的发生是否存在因果关系。本院认为，由于假肢是具备人身特殊属性的物品，并能极大影响行为人的活动能力和生活质量。此次交通事故不仅造成薛宏伟人身伤害，还造成了假肢损坏，而假肢作为具备人身属性的物品除通过维修更换部件进行修复外，还需要与所有者进行适配和协调才能真正恢复其应有的功能。因此，薛宏伟为适配维修后的假肢而实际产生的康复训练费及交通费与此次交通事故的发生存在必然的因果联系，本院予以支持，具体数额由法院依法核实后确定。3.营养期、护理期、误工期如何确定。薛宏伟自身右侧腿部残疾，此次交通事故又造成其左腿膝部受伤，修复其创伤及恢复双腿功能需要比常人更加长的时间。因此其营养、护理、误工期限均按照三期标准酌情予以相应的延长。现薛宏伟主张的医疗费、车辆维修费、材料费核磁费，理由正当，标准适当，本院予以支持，其中材料费核磁费一并计入医疗费总额中；薛宏伟主张的住院伙食补助费缺乏证据支持，本院不予认可；薛宏伟主张的营养费合理，按照三期规定及其受伤情况本院予以认可；薛宏伟主张的护理费合理，且提交了相关发票及协议予以佐证，本院予以认可；薛宏伟主张的误工费合理且提交了相关医嘱及证据，本院予以认定；薛宏伟主张交通费过高，其现有证据无法与其就医时间、次数、地点一一印证，本院对其主张酌情认定；薛宏伟主张的训练费有证据予以佐证，本院予以认可；薛宏伟主张的假肢费有证据予以佐证，虽然太平洋保险经评估机构进行评估与薛宏伟实际产生的损失差距较大，但该评估费用未经薛宏伟签字确认，且薛宏伟修复假肢产生的费用为实际发生的费用，在未有相反证据的情况下，本院对薛宏伟的该项诉讼请求予以采信。为鼓励当事方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，白凤翔已为薛宏伟支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险范围的部分，保险公司应直接给付白凤翔。由于白凤翔未提交证据证明其垫付费用的数额，薛宏伟自认为5000元，本院不持异议。综上所述，薛宏伟的损失为：医疗费2983.46元、营养费1770元、误工费9600元、护理费11800元、交通费1000元、车辆维修费2218元、康复训练费4720元、假肢维修费29600元，以上共计63691.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付医疗费用类赔偿金4753.46元、死亡伤残类赔偿金27120元、财产损失类赔偿金2000元，共计33873.46元，其中28873.46元给付原告薛宏伟，余款5000元给付被告白凤翔；二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告薛宏伟各项经济损失29818元；三、驳回原告薛宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告薛宏伟负担185元（已履行），由被告白凤翔负担634元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一八年二月八日书 记 员  刘志明