wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1102号原告：孙计明，男，1966年2月17日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。委托诉讼代理人：刘伟，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：姚红军，男，1964年9月26日生，汉族，户籍地徐州市云龙区。原告孙计明与被告姚红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙计明及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告姚红军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙计明向本院诉请：1.判令被告偿还借款本金2万元及迟延履行利息（利息按年息6%计算，自2013年8月19日起暂时计算至起诉之日为4300元，此后延续计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年7月19日，被告以做生意急需用款为由通过朋友徐宏建介绍（担保人）向我借现金2万元，并口头说明用期一个月，到期后，我向被告及担保人催要，被告总以暂时无钱为由一拖再拖，现电话不接。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告姚红军未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姚红军未到庭，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到孙计明人民币2万元整。担保人：徐宏建。庭审中，原告称，借款时口头约定借期为一个月，现被告未偿还过本息。本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款2万元的事实，原告与被告之间的借贷关系成立。双方约定借期一个月，现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还借款本金2万元，并有权要求被告按照年利率6%支付迟延履行期间的利息，逾期利息应自2013年8月19日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚红军于本判决生效之日起十日内向原告孙计明偿还借款本金2万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2013年8月19日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元、公告费560元，由被告姚红军负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  孙新红人民陪审员  范淑敏人民陪审员  杨 玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初8060号原告:吴印和，男，1964年3月10日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵红秋（吴印和的妻子），女，住址同上。被告：通辽市西部城乡置业有限公司，住所地：通辽市通辽经济技术开发区。法定代表人：王丽玲，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原告吴印和与被告通辽市西部城乡置业有限公司（以下至判决主文前简称西部城乡公司）车位纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴印和及其委托代理人赵红秋，被告西部城乡公司的委托代理人孙嘉悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴印和向本院提出诉讼请求：1.被告西部城乡公司履行车位认购协议书，交付车位；2.被告西部城乡公司赔偿经济损失4800元；2.被告西部城乡公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月，吴印和向西部城乡公司购买住宅和车位，车位位于阿利坦银河湾小区负二层x号，由吴印和当即支付车位全款130000元，并在2016年10月19日调换车位到x号。吴印和购买车位后，西部城乡公司未经吴印和同意，私自将车位封闭并安装卷帘门。2017年2月，西部城乡公司销售部要求吴印和增加50000元，后又要求增加到100000元，没有得到吴印和同意，西部城乡公司遂不交付吴印和车位。吴印和认为，西部城乡公司没有交付车位属于违约，应当承担民事责任。为保护吴印和合法民事权益，请求法院支持吴印和的诉讼请求。被告西部城乡公司辩称，由于吴印和没有支付车位全款，根据双方的协议规定，西部城乡公司有权不予交付车位，其导致的经济损失应当由吴印和自负，请求法院驳回吴印和的诉讼请求。证据和事实认定：原告吴印和为证明自己主张的事实，提交如下证据：证据1：视听光盘1份。证据2：照片三份。上述证据待证事实为：西部城乡公司根据一次性交款作为优惠条件，免去吴印和30000元车位款。证据3：手机微信转账视频资料1份，证明吴印和因未交付车位而支出车库租金5000元的事实。西部城乡公司质证认为：证据1不真实，证据内容对其不欠30000元的事实没有证明力；证据2为复印件，不能证明案件事实；证据3对案件事实没有证明力。被告西部城乡公司提交如下证据：证据4：车位认购协议书2份。证据5：收据1份。上述证据待证事实为，吴印和仅支付130000元车位款，尚欠30000元车位款。吴印和质证对上述证据真实性没有异议。根据当事人举证和质证情况，本院对上述证据认定意见和理由如下：证据1和证据2来源清楚，内容真实，能够证明西部城乡公司承诺买受车位者一次性付款享有免交一定金额车位款的优惠政策。根据证据内容，结合如下事实：（1）《车位认购协议书》规定的”买受人在2015年8月1日前支付车位全款，与销售方签订车位转让协议”，《车位认购协议书》于2015年7月29日订立；（2）吴印和于2015年7月29日支付车位款130000元；（3）西部城乡公司在2016年10月19日为吴印和调换车位重新订立《车位认购协议书》。由此可见，西部城乡公司在吴印和一次性交付全额车位款的情况下，已经免去30000元车位款，因此，证据1和证据2能够证明待证事实，本院予以采纳。证据3来源不清，不能证明待证事实，本院不予采纳。证据4和证据5形式合法，能够证明买卖双方约定车位价格以及吴印和付款情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴印和在购买西部城乡公司开发建设的坐落于阿利坦·银河湾小区的商品房后，于2015年7月29日与西部城乡公司订立《车位认购协议书》，约定由吴印和购买位于阿利坦银河湾小区负二层x号；双方约定，买受人在2015年8月1日前支付车位全款，与销售方签订车位转让协议。订立合同当日，吴印和一次性支付车位款130000元，剩余购买车位款免除。2016年10月19日，西部城乡公司为吴印和调换车位至x号。此后，西部城乡公司将涉案车位封闭并安装卷帘门，至今没有交付吴印和车位。本院认为，吴印和与西部城乡公司车位买卖关系成立并有效，应当受到法律保护。在吴印和支付车位款后，西部城乡公司应当交付车位，因此，吴印和请求交付车位成立，本院予以支持。吴印和请求赔偿经济损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告吴印和的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告通辽市西部城乡置业有限公司交付原告吴印和坐落于阿利坦·银河湾小区负二层x号车位，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告吴印和的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告通辽市西部城乡置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一八年二月三日书记员  王 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4372号原告：王伟君，男，1947年1月9日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告王伟君诉被告邵晓燕、无锡市滨湖镇南泉欧德隆百货超市（以下简称欧德隆超市，已注销登记）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理。2017年9月25日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月21日，公开开庭进行了审理。原告王伟君的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告邵晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟君向本院提出诉讼请求：1.判令邵晓燕、欧德隆超市共同归还原告借款本金100万元及相应利息（按年利率24%计算，自2015年9月1日起至实际支付之日止）。2、判令欧德隆超市对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：邵晓燕因资金需要向其借款150万元，并于2014年1月25日签订了借款担保书，欧德隆超市对此承担保证责任，后被告偿还了部分本金及利息，并于2016年5月出具承诺书，确认结欠其100万元本金及利息，还款期限为2016年5月，但被告至今尚未归还本息。诉讼中其明确，欧德隆超市既为共同借款人，同时又以超市内部的装修设备电器等作为担保，故起诉时，既主张欧德隆超市承担共同还款责任，又要求其承担连带赔偿责任。现明确要求欧德隆超市承担共同还款责任。被告邵晓燕未作答辩。经审理查明：2014年1月25日，欧德隆超市、邵晓燕出具借款担保书载明，因欧德隆开业进货急需用钱，向无锡南泉彩印包装有限公司王伟君借款人民币“贰佰万-五十万”，实际壹佰伍拾万元，时间从借款起半年内还清，每月初还利息三万元，到期不归还欧德隆与无锡南泉彩印包装有限公司租房协议取消作废，包括内部装修、设备，电器等归无锡南泉彩印包装有限公司所有，经营权包括营业执照归王伟君所有，双方法人共同商定绝无反悔。欧德隆超市在该借款担保书上盖章、邵晓燕在该借款担保书上签字。2014年1月23日，王伟君通过银行向邵晓燕汇款150万元。2016年5月2日，邵晓燕出具承诺书载明，欠王伟君的一百万元正人民币从2013年3月10日借，当时借款一百五十万元，还掉五十万元，剩余一百万元正加利息承诺于2016年5月底前还清。关于还款，王伟君陈述，2014年9月28日被告归还本金200000元，2014年12月10日归还本金300000元，2014年1月至8月每月归还利息22500元，2014年9月至2015年1月每月归还利息19500元，2015年2月至8月每月归还利息20000元，自2015年9月起未支付利息，并提供了银行汇款明细。欧德隆超市系个体工商户、经营者为邵晓燕，该超市于2017年4月25日注销。上述事实，由王伟君提供的借款担保书、承诺书、打款凭证、银行往来明细、视频资料和当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。邵晓燕向王伟君借款1500000元，事实清楚，应予以归还。邵晓燕已归还本金500000元，仍应归还1000000元。王伟君主张欧德隆超市为共同借款人应承担共同还款责任，因欧德隆超市系个体工商户，现已注销，故相应责任由其经营者邵晓燕承担，故王伟君主张欧德隆超市承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于利息，根据王伟君提供的证据可以证明双方口头约定1000000元的利息为月息2%，故王伟君主张按年息24%计算利息的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王伟君借款本金1000000元及以1000000元为基数自2015年9月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告王伟君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元、公告费600元，合计22100元，由邵晓燕负担（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  周锡培人民陪审员  诸莉花二〇一八年二月七日书 记 员  陈敏珠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6756号原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，该公司职员。被告：刘国友，男，1987年1月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：吴冬慧，女，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：杨明，男，1977年6月13日出生，汉族，住贵州省。原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称公信公司）诉被告刘国友、吴冬慧、杨明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人蒋蕊娜到庭参加诉讼，被告刘国友、吴冬慧、杨明经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国友、吴冬慧给付逾期租金953072元，支付以953072元为基数，从2012年9月11日起至其实际给付之日止按照每日0.0433%的逾期利息（暂计算至2017年4月19日为395638.44元）；2.被告杨明承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月8日王金华同江苏徐工工程机械租赁公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号为：XGRZ-01-201205-0142）一份，融资租赁QY25K5-1徐工重型汽车起重机一台（发动机号D911C063782;车架号LXGCPA325BA017131），合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。后经协商，王金华将该合同的权利义务全部转让给被告刘国友，转让后被告刘国友没有完全履行合同约定的付款义务已经构成严重违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告刘国友仍拒绝还款；被告吴冬慧与被告刘国友系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告吴冬慧应承担共同还款义务；被告杨明系该债务保证人，依法应承担连带清偿给付责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘国友、吴冬慧、杨明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，王金华与徐工租赁公司、贵州重机机电设备有限公司三方签订了编号为XGRZ-01-201205-0142《融资租赁合同》一份，约定:徐工租赁公司根据王金华的选定和要求，购买贵州重机机电设备有限公司的规格型号为QY25K5-1汽车起重机一台（82.5万元），并出租给王金华使用，租赁期48个月，首个月租金付款日为2012年9月10日，每月租金20064元，租金总额963072元，租赁年利率7.8%；如王国华未按合同规定支付到期租金和其他应付款项，徐工租赁公司有权要求按双倍日利率支付逾期利息。当日，被告杨明作为保证人与徐工租赁公司、王金华签订保证担保合同，明确为双方签订的融资租赁合同承担连带担保责任，保证金额为王金华应向徐工租赁公司偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了设备的交付义务，王金华未履行合同约定的给付租金义务。后王金华、徐工租赁公司与被告刘国友、杨明四方签订《协议书》，协议约定：王金华将QY25K5-1汽车起重机一台转给被告刘国友，被告杨明自愿��担连带担保责任，被告刘国友及被告杨明确认已知晓并接受原《融资租赁合同》的违约责任条款。2012年11月21日，被告刘国友首次给付徐工租赁公司租金10000元，此后租金及利息再未给付，尚欠租金953072元。被告刘国友与吴冬慧2012年8月13日登记结婚。2016年7月15日，徐工租赁公司将对被告刘国友所享有的债权转让给原告公信公司。徐工租赁公司向被告刘国友、吴冬慧、杨明寄发了债权转让通知书；原告公信公司向被告刘国友、吴冬慧寄发了履行还款义务的催款函、向被告杨明寄发了履行担保义务的催款函。本院认为，徐工租赁公司与王金华签订的《融资租赁合同》及徐工租赁公司、王金华与被告刘国友、杨明签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，均合法有效；徐工租赁公司将其合法的债权转让给原告公信公司，不违反法律规定，且已书面履行了通知义务，债权转让合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的……债务人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，依据上述规定，原告要求被告刘国友给付尚欠租金953072元，本院予以支持；被告刘国友给付徐工租赁公司租金10000元后，未能继续履行给付租金的义务，应承担违约责任，按合同约定年利率换算出日利率的双倍为0.0433%，该利率不违反国家的规定，原告按此利率计算要求被告刘国友支付2017年4月19日前的利息395638.44元，本院予以支持；原告认为该债务是被告刘国友与吴冬慧夫妻共同债务，被告吴冬慧应承担共同还款义务的请求，因其提供的《协议书》无签订时间，不能确认该《协议书》是被告吴冬慧与被告刘国友登记结婚前签订还是登记结婚后签订，因而无法认定是夫妻共同债务，故原告要求被告吴冬慧承担还款义务，本院不予支持；原告要求被告杨明对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担��法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国友于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金953072元、利息395638.44元，合计1348710.44元。二、被告杨明对上述款项承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16940元，保全费5000元，公告费606元，由被告刘国友、吴冬慧、杨明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐金侠人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一八年二月七日书 记 员  潘韵如
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初241号原告陶明喜，男，汉族，1971年3月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告钟易，男，汉族，1986年1月21日出生，住河南省信阳市平桥区。原告陶明喜与被告钟易民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法由审判员汪明安独任审理，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告陶明喜到庭参加诉讼，被告钟易经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶明喜诉称，2015年6月14日，被告钟易向原告借款120000元，同月15日，被告钟易向原告借款50000元，两笔借款，双方均约定借期1个月，月利率为2%，逾期滞纳金日5‰，案件受理费、原告支付的律师代理费等由被告承担。借款到期后，被告没有按约偿还本息。经结算，原、被告签订《补充协议》，载明被告从2015年6月15日至2017年7月26日累计欠原告182000元，被告承诺于2017年12月30日前偿清借款。到期后，被告仍未还款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款182000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息，从2017年12月30日起，算至本息还清时止）。被告钟易未到庭答辩。经审理查明，2015年6月14日，被告钟易向原告陶明喜出具《借条》、《收据》各一份，载明：钟易收到陶明喜借款120000元，利率为2%，借款期限自2015年6月14日至2015年7月13日，逾期不还按日缴纳滞纳金5‰。2015年6月15日，被告钟易又向原告陶明喜出具《借条》、《收据》各一份，载明：钟易收到陶明喜借款50000元，利率为2%，借款期限自2015年6月15日至2015年7月14日，逾期不还按日缴纳滞纳金5‰。借款后，被告支付了部分利息，2017年7月26日，原、被告对借款本息结算后，签订了一份《补充协议》，载明：被告于2015年6月15日至2017年7月26日累计向原告借款182000元，被告承诺于2017年12月30日前偿还上述借款。到期后，被告仍未还款，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款182000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息，从2017年12月30日起，算至本息还清时止）。以上事实有：借条、收据、补充协议、原告陈述予以证实。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告分两次共计借款170000元，后经双方结算，签订补充协议，确认截至2017年7月26日，被告尚欠原告182000元，有借条、收据、补充协议等证实，事实清楚，证据充分，被告应按补充协议约定及时偿还借款，逾期不还，除应承担还款义务外，还应当承担违约责任支付逾期利息，逾期利息原告请求按银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，但计息时间应当从2017年12月31日起计算，故原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理关于审题民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟易于本判决书生效后十日内支付给原告陶明喜借款182000元及利息（按银行同期同类贷款利率计息，从2017年12月31日起，算至本息还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1970元，由被告钟易承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇一八年二月十三日书记员  熊鑫鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初880号起诉人：钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区。法定代表人杨柠菡，系该中心主任。2018年2月1日本院收到钟山区凤凰社区服务中心的起诉状，起诉人称被告杜梅于2004年1月19日，向起诉人借款1000元，起诉人多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。故起诉至贵院请求被告归还起诉人借款1000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，起诉人钟山区凤凰社区服务中心要求被告杜梅偿还借款一案，起诉人与被告不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对钟山区凤凰社区服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  张文梅审判员  王笠静审判员  徐劲松二〇一八年二月一日书记员  吴杭芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初864号原告黄其福，户籍地址福建省福清市。委托代理人冷明华，广东荣超律师事务所律师。委托代理人许小霞，广东荣超律师事务所律师。被告陈炳金，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈炳海，户籍地址福建省惠安县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 怡人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一八年二月七日本件与原本核对无异书 记 员  罗桂兰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初715号原告张春林，男，1968年4月8日出生，汉族，内黄县城关镇东长固村人，住。被告王晓博，男，1985年5月6日出生，汉族，内黄县城关镇王庄村人，现住内黄县。原告张春林与被告王晓博民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春林、被告王晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓博于2016年3月25日借原告现金60000元，后经原告多次催要被告至今未还，原告诉至法院。被告王晓博辩称，借原告款60000元属实，但借款后还过10000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告王晓博借原告张春林款60000元的事实清楚、证据充分，被告王晓博对此无异议，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。庭审中，被告王晓博称借原告款属实，但借款后通过中间人还过10000元，但原告称没有收到过被告的还款，被告王晓博也没有提供证据证明还过原告10000元，故本院对被告王晓博的该项辩称因缺乏证据支持不予采信。综上所述，被告王晓博借原告60000元款后，理应及时偿还，其至今未还有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓博应在本判决生效后五日内偿还原告张春林款人民币60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王晓博负担。本判决为终审判决。审判员  张建波二〇一八年二月二十三日书记员  贾晓柯
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初37号原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会，住所地安阳县磊口乡卜居头村。法定代表人卜卫青。原告安阳县昌繁养殖有限责任公司，住所地安阳县磊口乡卜居头村。法定代表人卜卫亮。二原告共同委托代理人于合金，北京市京师律师事务所律师,特别授权。被告李巍，男，1971年6月2日出生，汉族，住安阳市。委托代理人苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师，特别授权。本院受理原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会、安阳县昌繁养殖有限责任公司与被告李巍合同纠纷一案，原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会、安阳县昌繁养殖有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会、安阳县昌繁养殖有限责任公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会、安阳县昌繁养殖有限责任公司撤回对李巍起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳县磊口乡卜居头村民委员会、安阳县昌繁养殖有限责任公司负担。审判员  张晓亮二〇一八年二月一日书记员  陈晓晖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初90号原告：徐州浩群商贸有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇104国道。法定代表人：厉业浩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被告：李勇，男，1969年2月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州市任驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇政府驻地。法定代表人：张远程，该公司经理。原告徐州浩群商贸有限公司诉被告李勇、徐州市任驰运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州浩群商贸有限公司的委托诉讼代理人刘新伟、被告李勇到庭参加诉讼。原告于2018年2月22日提交书面申请自愿撤回对被告徐州市任驰运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告徐州浩群商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油款160000元整（自欠款之日起至付清之日止，以160000元为本金，以中国人民银行同期贷款利息作为利率，从2017年10月6日计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司处购买0号普通柴油100吨，在业务经营过程中结余29吨，被告李勇与原告约定将原告结余的29吨柴油由其使用，并按对等价值向原告支付油款。协议达成后，被告李勇将结余的29吨0号柴油分别于2017年9月22日、2017年10月5日提取后，登记提货车辆号为苏Ｃ×××××（被告一李勇为该车实际所有人，被告二徐州市任驰运输有限公司为该车挂靠单位），油款160000元却并未支付。经与被告多次协商未果，原告遂将被告诉至法院，请求依法判如所请。被告李勇答辩称：我已经将油款分两次全部给过张瑞杰了，在油库门口我的车里给的，车牌号是苏Ｃ×××××。每次给钱都是在车里给的。因为从2017年拉张瑞杰的油，每个月都拉张瑞杰的油，一直拉到8月份，每次都是打款打到张瑞杰的卡里，后来张瑞杰不要打卡了，说私人倒卖油查的严，油便宜给我，让我直接给他现金，所以我就一直给他现金。我给了张瑞杰两次钱，但是没有给够16万元，一次给了7万元，一次是6.5万元。这两次是2017年11月份给的，一次是11月份的中旬，一次是11月份的月底。扣掉2.5万元未付的原因是因为造成了我12个车辆油桶损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇通过张瑞杰购买原告徐州浩群商贸有限公司0号普通柴油29吨，分别于2017年9月22日、2017年10月5日提取后，油款160000元一直未支付。登记提货车辆号为苏Ｃ×××××，被告李勇为该车实际所有人，被告徐州市任驰运输有限公司为该车被挂靠单位，登记名义车主。张瑞杰出庭作证，否认被告李勇归还其油款135000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额、地点和时间支付价款的合同。本案被告李勇购买原告徐州浩群商贸有限公司0号普通柴油29吨，应当按约支付油款160000元。庭审中，被告李勇辩称已经给付张瑞杰油款135000元，但是张瑞杰出庭作证予以否认，且被告李勇庭审中又没有提供其他予以付款135000元的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的主张（诉讼请求）等所依据的事实，应当提供证据”规定，应当承担举证不能的责任。另，被告李勇庭审中辩称扣款25000元未付，是因为油质量问题导致其车辆损失，本院认为该主张与本案非统一法律关系本案不予审理，其可在证据确凿的情况下另行解决。故，本院对原告主张被告李勇归还160000元油款的诉请予以支持。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此，被告李勇应当赔付逾期归还原告货款的利息。因原被告双方约定付款日期不明，且原告提交书面申请同意利息从立案之日即2018年1月4日起开始计算，故应以160000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率为标准，从起诉立案之日即2018年1月4日起开始计算至本金还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐州浩群商贸有限公司油款160000元，同时支付以160000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率为标准，从2018年1月4日起计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告徐州浩群商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一八年二月二十二日书 记 员  安小峰
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5218号原告：王某某，男，1988年4月14日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住辽宁省大连市金州区。公民身份号码：×××。被告：王某某1，男，1973年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告王某某诉被告王某某1劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一八年二月七日书 记 员  肖 迪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21992号原告：上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：宁宁，总经理。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被告：孙月琴，女，1972年2月23日出生，汉族，住上海市。被告：牛金贵，男，1972年5月27日出生，汉族，住上海市。原告上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司与被告孙月琴、牛金贵居间合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司委托诉讼代理人居长骏、被告孙月琴、牛金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司向法院提起诉讼请求：1.判令两被告支付居间报酬120,000元；2.判令两被告支付以120,000元为本金的逾期利息(自2017年8月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：被告欲购买使用权房，遂联系原告为其物色房源。因被告看中上海市武夷路XXX弄XXX号底层西南间房屋(以下简称系争房屋)，但系争房屋有多个买方看中，被告对原告称，如果可以顺利买下此房必定重酬，故双方商定120,000元的居间报酬。在原告的努力下，原告为被告居间促成购买系争房屋，2016年9月9日被告与出售方签订了系争房屋的《上海市公有住房承租权转让合同》，并于当日双方协商居间报酬为120,000元。现原告已积极协助配合被告履行合同，并陪同被告至交易中心办理备案手续，但被告反悔拒不付居间费，故提出如上诉讼请求。孙月琴、牛金贵辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处曾表示其付款额最大为2,950,000元，且付款需与房产交易中心过户当天同步完成，否则就不签合同。但原告为了完成交易，隐瞒交易风险，导致付款和过户不能在当天同步完成，使被告承受巨大的交易风险。且原告在交易中胁迫被告，扣押转让方的《租用居住公房凭证》，并要求被告支付中介费。被告也未享受到协议书上伍万元对应的服务。本院经审理认定事实如下：上海市武夷路XXX弄XXX号独用租赁部位：底层西南间(5)，使用面积33.5平方米，承租人原为案外人薛某某。2016年9月9日，被告孙月琴(甲方、佣金支付人)与原告(乙方、佣金收受人)签订《佣金确认书》，载明，成交物业为上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号底层西南间。交易方式为买卖，成交金额为3,500,000元整。甲方在交易中的地位为买受方，佣金金额为70,000元。甲方交房当日支付中介费。甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金(每日按照迟延支付佣金数额的0.5%计算)。2016年9月9日，被告牛金贵另与原告签订协议书，载明，牛金贵自愿支付给中介方关于武夷路XXX弄XXX号底层西南间房屋买卖除中介费外另人民币伍万元作为服务报酬。当日，牛金贵(乙方、受让方)与案外人薛某某(甲方、转让方)签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定，甲方将其承租的座落于长宁区武夷路XXX弄XXX号底层西南间，租赁部位独用面积33.5平方米的公有承租权转让给乙方。乙方于签订承租权转让合同当日支付给甲方房款500,000元；进房地产交易中心过户当日支付2,950,000元；交房当日支付50,000元。合同约定自房地产交易管理机构审核同意并出具《准予公有住房差价交换通知书》之日起生效。合同签订后，被告于2016年12月24日向薛某某支付转让款2,950,000元，于2016年12月24日支付转让款50,000元。2016年12月20日，上海市长宁区不动产登记事务中心向牛金贵出具《准予差价换房通知书》，同意牛金贵受让系争房屋公有住房，并要求其于接到通知之日起七日内，凭本人户口簿、通知书和公有住房原《租用公房凭证》等材料，向公有住房的出租人或其委托的物业公司申请办理租赁关系的变更手续。庭审中，被告称因原告将原租赁凭证扣押导致其无法办理承租权变更手续，只有拿到租赁凭证交易才算完成，现被告称其已于2016年12月20日后搬入系争房屋内。原告称因被告拒不付中介费，故其将原租赁凭证扣押，但未扣押系争房屋钥匙。至于协议书上的伍万元服务报酬，被告认为该伍万元系原告将其房屋再次转卖的佣金，只有将房屋转卖，被告才愿意支付。两被告称其原为夫妻关系，2017年4月，两被告离婚。以上事实，除双方当庭陈述一致外，另有佣金确认书、协议书、承租权转让合同、付款凭证、交易中心单据等证据证实，本院依法予以确认。庭审中，原告提供物业公司证明，证明系争房屋承租权人已经变更为被告牛金贵，被告对该份证据存疑，但也未提供证据予以反驳，故对该份证据本院予以认定。庭审后，原告放弃按照协议书上约定的50,000元主张居间报酬，只要求按照佣金确认书上约定的70000元主张居间费。本院认为，上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司与孙月琴签订的《佣金确认书》约定了原告提供的居间服务内容及李月琴支付佣金的时间和佣金金额，已具备居间合同的一般条款，故该确认书的性质属居间合同。根据该确认书约定，被告与案外人交房当日应向原告支付中介费70,000元，现被告与案外人签订了《上海市公有住房承租权》转让合同，并自认于2016年12月20日之后搬入系争房屋内，且承租权已变更至牛金贵名下，被告支付中介费的条件已成就，被告称原告在居间过程中存在欺诈并称被告必须拿到新的租赁凭证才愿意支付中介费用，没有事实和法律依据，本院不予采信，因原告提供居间服务期间，两被告系夫妻关系，该中介费系夫妻共同债务，故原告有权向两被告主张居间费70,000元，对于该诉讼请求本院予以支持，原告自动放弃按照协议书主张另外的50,000元居间报酬，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：孙月琴、牛金贵于本判决生效之日起十日内支付上海置怡房地产经纪有限公司十一分公司居间报酬70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由牛金贵、孙月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一八年二月二十六日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2971号原告：韩国英，女，1977年3月2日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市站街镇。委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：周训文，男，1965年1月10日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市流长苗族乡。原告韩国英与被告周训文同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩国英及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加了诉讼，被告周训文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。韩国英向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方同居期间共同修建位于清镇市××乡××组砖混结构住房一栋一层120平方米，由原、被告各自享有50%的居住、管理、使用权；二、本案诉讼费用原告自愿负担。事实与理由：原、被告于××××年2月经人介绍认识恋爱并同居生活，××××年××月××日生育长女周某1，××××年××月××日生育长子周某2，两名子女均已成年，双方至今未补办结婚登记手续。同居生活后双方由于性格不和常为家庭琐事发生吵闹，被告酗酒成性，酒后对原告无故辱骂，不务正业，不履行一名父亲及丈夫的义务，原、被告同居期间共同在清镇市××乡××组修建砖混结构住房一栋一层居住。为了给孩子一个完整的家，原告一直忍让被告，但至今被告的性格并没有丝毫改变，由于原、被告双方无法共同和睦相处，原告于2014年11月1日独自外出，与被告分居生活至今。综上所述，因原、被告性格不和导致双方的感情彻底破裂，无法继续共同生活，故原告特诉至法院，提出如前诉请。周训文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。原告韩国英围绕诉讼请求提交了清镇市站街镇某某村村民委员会关于原、被告二人同居生活情况的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据证据和事实，本院认定如下：原告韩国英与被告周训文于××××年2月认识后在一起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女周某1，××××年××月××日生育一子周某2，原、被告至今未补办结婚登记手续。另，清镇市流长苗族乡村镇建设服务中心证实被告周训文在××乡××村××组确权有砖混结构房屋一栋，占地面积120平方米，建筑面积120平方米。本院认为，本案争议的焦点是原告韩国英与被告周训文是否属婚姻关系；周训文在××乡××村××组确权的砖混结构房屋是否属二人共同财产。原告韩国英与被告周训文于××××年以夫妻名义同居生活，但双方至今未补办结婚登记手续，依法二人属同居关系。在审理中，原告韩国英并未提交证明周训文在××乡××村××组确权的砖混结构房屋是其与被告周训文在同居生活期间为共同生活修建的相关证据。综上所述，对原告韩国英请求分割与被告同居生活期间共同修建的位于清镇市××乡××组砖混结构住房一栋一层120平方米，由原、被告各自享有50%的居住、管理、使用权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”；第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告韩国英的诉讼请求。案件受理费550元，由原告韩国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李明刚审 判 员  马 宇人民陪审员  邱绍华二〇一八年二月二十八日书 记 员  曾 莉
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3156号原告：郑宏苗，男，1966年12月18日出生汉族，户籍所在地象山县，现住宁波市江北区。被告：卢ＸＸ，男，1978年7月27日出生汉族，住象山县。原告郑宏苗与被告卢ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法驳回被告的异议，被告对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告郑宏苗到庭参加诉讼，被告卢ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑宏苗向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金150000元，并支付利息48000元。事实和理由：2015年11月28日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息为月利率2%，每月支付一次利息，借款期限为2015年11月28日至2015年12月27日。同日，原告通过其朋友江砚春的银行账户向被告转账交付50000元，11月29日，原告向被告银行账户内存入现金100000元。借款到期后，被告仅于2016年12月份向江砚春账户汇入30000元用于支付原告利息，剩余借款本息至今未付，故诉至法院，望判如所请。原告为证明被告尚欠原告借款本金150000元、双方对于借款利息有约定及款项交付情况，向本院提交了借条、转账凭证、存款业务回单各一份。被告卢ＸＸ未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，双方约定月利率2%。庭审中，原告自认被告曾向原告支付利息30000元，该自认对被告并无不利，本院依法予以认定。现借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金150000元并按约支付尚欠的利息48000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告卢ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告郑宏苗借款本金150000元，并支付利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告卢ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 邹 娟二〇一八年二月五日书记员 罗燕燕
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14535号申请执行人曹某。被执行人苏某。曹某与苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11824号已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月二日书记员 庆贺乐
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂1123民初209号原告周朝柳，男，1963年6月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市，被告胡雪峰，男，1967年1月20日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县，现住罗田县，原告周朝柳诉被告胡雪峰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告周朝柳从事大理石生产加工,被告胡雪峰多次向原告周朝柳购买石材。后经双方结算,被告胡雪峰于2016年9月21日向原告周朝柳出具15000元欠条一张。欠条出具后,经原告周朝柳多次催收该款,被告胡雪峰拖欠至今未还。现原告诉至本院请求判令：被告胡雪峰偿还原告胡雪峰欠款15000元;并由被告胡雪峰承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告胡雪峰清偿原告周朝柳货款15000元，限在2018年3月20日前付清。案件受理费87元，由被告胡雪峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 余 宏二〇一八年二月二日书记员 赵梦瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初391号原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：严秋平,男,1970年9月28日生，汉族，住无锡市南长区。被告：顾湘萍,女,1970年11月4日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告严秋平、顾湘萍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一八年二月八日书记员  沈 玥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2018号申请执行人：兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行，组织机构代码06023628-5，住所地兴化市张郭镇赵万村赵万路北侧。负责人：王仲法，行长。被执行人：江苏宏利达锂业有限公司，组织机构代码77686408-4，住所地兴化市张郭镇朝阳路8号。法定代表人：王洪，执行董事。被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，组织机构代码79234104-8，住所地兴化市张郭镇科技园区。法定代表人：尤善斌，执行董事。被执行人：泰州汇能不锈钢制品有限公司，组织机构代码76586564-7，住所地兴化市张郭镇科技园区。法定代表人：蒋正军，执行董事。被执行人：王洪，男，1962年2月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：许红凤，女，1964年11月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋正军，男，1972年1月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱增军，男，1984年3月6日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司张郭支行与被执行人江苏宏利达锂业有限公司、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、泰州汇能不锈钢制品有限公司、王洪、许红凤、尤善斌、蒋正军、朱增军金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月3日达成和解协议，申请执行人于2018年1月3日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初6001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年二月五日书 记 员  彭溪君
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初428号原告：四川素文律师事务所，住所地：成都市温江区凤溪大道中段150号。负责人：熊文廷。被告：孙光品，男，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市铜梁县。案由：委托合同纠纷本院在审理原告四川素文律师事务所与被告孙光品委托合同纠纷一案中，因原告四川素文律师事务所于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川素文律师事务所撤回起诉。本案案件受理费减半收取计150元，由原告四川素文律师事务所负担。审判员  薛晓娟二〇一八年二月二十八日书记员  马静丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3470号上诉人（原审被告）方顺科，男，汉族，1940年12月22日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：吴自彦（系方顺科儿媳），住甘肃省白银市白银区。上诉人（原审被告）安桂兰，女，汉族，1951年10月22日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：吴自彦（系安桂兰儿媳），住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）谈存莲，女，汉族，1968年4月5日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：仲延亮（系谈存莲之子），住甘肃省榆中县。上诉人方顺科、安桂兰因与被上诉人谈存莲侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。方顺科、安桂兰上诉请求：一、撤销榆中县人民法院(2017)甘0123民初1204号判决书，发回重审；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审没有对土地权属进行确认，直接判处上诉人对被上诉人进行赔偿，缺乏事实依据。马刺盖的土地没有推梯田之前，由上诉人种植，也已经种了好多年。两年前政府出资推地，推完地以后，原来的小社长(赵成荣)强制性的把上诉人的土地分配给被上诉人耕种，上诉人年老体弱，没有办法，只能语言上多次告知被上诉人不要种地，但是被上诉人仍然不听劝阻，两年里都在种上诉人的土地，己构成侵权。二、一审对上诉人提出对有争议土地的权属去村委会调取证据的请求置之不理，导致错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包权30年不变，被上诉人的行为已构成侵权。综上，请二审查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求，作出合法公正判决。被上诉人谈存莲辩称，被上诉人依法取得涉案马刺盖上块1.47亩土地的承包经营权，二上诉人将被上诉人种植的玉米和糜子破坏，侵权事实存在，应承担民事责任。二上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判决公平公正，请二审驳回上诉，维持原判。谈存莲向一审法院起诉请求:判令方顺科、安桂兰支付谈存莲在2015年和2016年马刺盖地投入的成本和种植玉米、糜子损失2278元和2058元，合计4336元。一审法院认定的事实：本案谈存莲提交的土地承包经营权证书、承包合同与方顺科、安桂兰提交的土地承包经营权证书、承包合同均无法确定双方争议的位于榆中县和平镇高营村甘巴岭社的马刺盖1.47亩土地权属，且该块土地的权属争议不属于本案财产损害赔偿案的处理范围。一审法院认为，庭审中方顺科、安桂兰对于拔除谈存莲种植的玉米、糜子这一事实并无异议，因此对方顺科、安桂兰破坏谈存莲农作物财产的行为予以认定。谈存莲采购玉米、糜子种子，播种于土地之上，其对该1.47亩的玉米、糜子就享有了物权，他人未经物权人同意擅自破坏的行为当然就构成了财产侵权行为，应当承担相应的财产赔偿责任。方顺科、安桂兰对谈存莲出示的榆中县农牧局证明未持异议，谈存莲依据其农作物产量及产值估算计算损失额符合法律规定，予以认可。方顺科、安桂兰辩称涉案土地权属归其所有缺乏明确的证据支持，不予采信。综上所述，农户对土地权属有争议应当通过合法渠道向有关部门寻求解决，私自破坏他人种植农作物只能为自身不理智的行为承担相应法律责任，故本院对谈存莲要求方顺科、安桂兰赔偿其农作物损失的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：方顺科、安桂兰于本判决生效之日起十日内赔偿谈存莲玉米损失2278元、糜子损失2058元，两项合计4336元。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由方顺科、安桂兰承担。二审中，上诉人方顺科、安桂兰围绕其上诉请求提交照片一张，证明其没有铲除被上诉人谈存莲种植的糜子，没有造成被上诉人谈存莲的损失。经质证，被上诉人谈存莲对上述证据提出异议，认为上述照片拍摄于糜子被铲除之前。本院认为，上诉人方顺科、安桂兰提交的照片无拍摄时间，本院对上诉人方顺科、安桂兰提交上述照片的证明目的不予采信。本院经审理查明，被上诉谈存莲与上诉人方顺科、安桂兰均为榆中县和平镇高营村甘巴岭社社员，双方在马刺盖均有承包地。2014年，榆中县和平镇高营村对全村土地进行平整，榆中县和平镇高营村甘巴岭社将马刺盖附近的陡地平整为梯田，并对平整后的马刺盖承包地重新进行调整，调整后涉案的马刺盖上块1.47亩土地由被上诉人谈存莲种植。2015年4月，被上诉人谈存莲在马刺盖地种植了玉米，上诉人方顺科、安桂兰将被上诉人谈存莲种植的玉米和铺设的地膜全部破坏。2016年5月，被上诉人谈存莲又在该地种植了糜子，又遭到上诉人方顺科、安桂兰破坏。被上诉人谈存莲遂起诉法院要求上诉人方顺科、安桂兰赔偿其损失。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被上诉人谈存莲提交的榆中县和平镇高营村民委员会于2016出具的证明、榆中县和平镇高营村民委员会承包地经营权摸底调查表，可以证明涉案1.47亩马刺盖土地由被上诉人谈存莲耕种的事实。上诉人方顺科、安桂兰也认可土地平整后涉案马刺盖1.47亩土地调整由被上诉人谈存莲耕种。2016年7月4日榆中县和平镇高营村民委员会的证明，证明涉案1.47亩土地已确权给被上诉人谈存莲种植后，上诉人方顺科、安桂兰将被上诉人谈存莲种植的玉米和糜子铲除的事实。上诉人方顺科、安桂兰的行为侵犯了被上诉人谈存莲的合法权益，被上诉人谈存莲要求上诉人方顺科、安桂兰赔偿损失的诉请应予支持。综上所述，上诉人方顺科、安桂兰的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人方顺科、安桂兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  白丽娟代理审判员  李文军代理审判员  王晶琦二〇一八年二月九日书 记 员  段鸿燕????????1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初1875号原告：王广春，男，汉族，1969年2月16日出生，务工，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人李倩，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙府小区8-4-201。法定代表人：程远祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地：大庆高新区东风新村纬六路47号。法定代表人：隋云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。原告王广春诉被告大庆庆丰建筑劳务分包有限公司（以下简称庆丰公司）、被告鞠恒泉、被告大庆市大正建筑安装有限公司（以下简称大正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日做出（2016）黑0691民初2179号民事判决，被告庆丰公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年7月12日做出（2017）黑06民终1083号民事裁定，裁定发回重审，本院于2017年11月1日立案受理后，另行组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了此案，原告王广春于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王广春向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王广春撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王广春负担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  王庆娟人民陪审员  王映霞二〇一八年二月一日书 记 员  陈若首
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张礼菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张礼菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,775.41元以及相应的利息、滞纳金、相关���用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张礼菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,775.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终67号上诉人（原审被告）：李于虹，男，1981年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜震农，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张富延，男，1976年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人李于虹因与被上诉人张富延买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12766号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李于虹以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李于虹撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李于虹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李于虹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑光辉审 判 员 林 勤审 判 员 师 光二〇一八年二月十二日代书记员 崔新建附：本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初714号原告：王智果，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住临沂市。委托诉讼代理人：杨伟娜，莒南县十字路法律服务所法律工作者。被告：李晓东。男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住莒南县。原告王智果与被告李晓东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智果及委托诉讼代理人杨伟娜到庭参加诉讼，被告李晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王智果向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付欠款10000元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年上半年原告开始给被告干活，在陡山水库修桥，被告共欠原告工资10000元，经原告多次催要，被告于2017年出具欠条一张。后经原告多次催要未果。现诉至贵院，请求法院依法审理，支持原告诉求。李晓东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓东雇佣王智果在陡山水库修桥。李晓东于2017年1月26日出具欠条一份，载明：“欠条今李晓东欠王志国在陡山山西头修桥工资10000.00元壹万圆李晓东2017年1月26日”。后经王智果多次索要未果。本院认为，王智果为李晓东提供劳务，李晓东作为接受劳务一方应按约定支付王智果劳务报酬。王智果与李晓东基于劳动报酬形成债权债务关系明确。因此，对王智果要求李晓东支付劳动报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓东于本判决生效后5日内支付王智果劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一八年二月八日书记员  史祥斌
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0831民初112号原告：刘某某，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住陕西省西安市灞桥区米秦南路五号枫禾苑小区。委托诉讼代理人：曹某某，男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇呼家岔村。被告：何某某，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县何家集镇高家塔村。原告刘某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日11时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原、被告未到庭，原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告何某某偿还原告刘某某借款人民币15万元以及利息86000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月2日，被告何某某向原告借款15万元，口头约定年利率为18%，并由被告向原告出具了借款条据。借款后，经原告多次催要，被告只向原告偿还了8000元利息。后经原告多次催要无果，现起诉来院。何某某辩称，最初，从原告处贷款的本金为10万元，利息按照50‰计算，后来由于其无力支付利息，就向原告打下了15万元的条据。期间，其向原告偿还了8000元的利息。当时约定月利率具体是多少，时间长了，现在记不清。本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告何某某向原告刘某某借款15万元，口头约定月利率为10‰-15‰，未约定还款期限，由被告向原告出具了借款条据。借款后，被告向原告支付利息8000元。后经原告多次催要本息无果，遂起诉来院。现原告放弃部分利息，请求以月利率10‰计算利息。上列事实由当事人的陈述、原告提供的借据、法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告之间的借款合同成立并生效，受法律保护。本案的争议焦点为：被告向原告的借款本金是15万元还是10万元及该借款是否约定利息。本案中，被告主张的其向原告贷款本金为10万元，15万元中有5万元是按照5分计算的利息。对被告的该主张，原告不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告的上述主张，因其没有提供证据证明，则由其承担举证不能的不利后果。现被告未全面履行偿还义务，应当承担民事责任即履行偿还原告借款的义务。对原、被告之间的借款是否约定利息，原告称当时口头约定月利率为15‰，被告称时间长了记不清楚，但借款后被告支付给原告借款利息8000元，从被告的陈述可以说明借款是约定有利息的。现原告放弃部分利息，请求以月利率10‰计算借款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告的请求符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效次日起十日内偿还原告刘某某借款本金15万元，并自2014年6月2日起以月利率10‰计算利息至履行完毕之日止（履行时扣除已经支付的利息8000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜彩霞二〇一八年二月八日书记员  王双虎
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民催7号申请人:晋城市奥凯利科技发展有限公司。法定代表人:程林喜。住所地:山西省晋城市城区。委托诉讼代理人:程晓宇，男，1991年7月3日生，该公司员工。申请人晋城市奥凯利科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月5日立案。申请人晋城市奥凯利科技发展有限公司于2018年2月2日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人晋城市奥凯利科技发展有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人晋城市奥凯利科技发展有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人晋城市奥凯利科技发展有限公司负担。审判员  金洁二〇一八年二月二日书记员  梁丹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初46号原告：肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司，住所地：肇庆高新区福乐街1号旺城壹号1号楼（香堤轩）101房。统一社会信用代码：91441200053761786W。法定代表人：张楠。被告：郑梅，女，汉族，1977年5月16日出生，住广东省电白县。原告肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司诉被告郑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告肇庆市高新区绿茵向荣物业管理有限公司负担。审判员  周志坚二〇一八年二月十二日书记员  张可立
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7809号原告罗进，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人涂明凤，重庆康实律师事务所律师，特别授权。委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师，特别授权。被告刘珍福，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告罗进诉被告刘珍福不当得利纠纷一案中，因原告罗进应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一八年二月六日书记员 张露丹
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0524民初116号原告：张晶喻，女，1970年9月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县东方红林业局大岱林场居民，住饶河县。被告：高军，男，1984年7月6日出生，汉族，现羁押黑龙江省桦川县看守所。被告：赵树林，男，1963年12月16日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告张晶喻与被告高军、赵树林民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月11日立案。原告张晶喻于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晶喻撤诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告张晶喻负担。审判员  于东洋二〇一八年二月六日书记员  刘晓咏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初720号原告：王志强，男，1961年12月4日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：钟秀华，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省神农架林区。被告：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武。原告王志强与被告钟秀华、海德（南通）混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王志强于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费减半收取361元，由原告王志强负担。代理审判员  张建伟二〇一八年二月十三日书 记 员  高 晗
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终949号上诉人（原审原告）：郑倍红，女，1955年9月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京伟示佳广告有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房西街140号。法定代表人：闫建平。被上诉人（原审第三人）：闫建平，男，1954年9月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人郑倍红因与被上诉人北京伟示佳广告有限公司（原名北京广为媒广告有限公司，2002年4月1日改为现名称，以下简称伟示佳公司）、第三人闫建平股东资格确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初58272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官郑吉喆、陈烁琳参加的合议庭。在2018年2月1日公开开庭中，上诉人郑倍红的委托诉讼代理人李彦，被上诉人北京伟示佳广告有限公司的法定代表人及被上诉人闫建平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑倍红上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持郑倍红的诉讼请求；2.诉讼费由伟示佳公司、闫建平承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。郑倍红与闫建平虽曾为夫妻，但自1996年起已经分居。闫建平、伟示佳公司均认可伟示佳公司的工商登记文件中郑倍红的签名为闫建平所签，对此郑倍红不知情。二、郑倍红未认缴出资亦未实际出资；未行使过股东权利，亦未履行过股东义务。三、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决，但实际上郑倍红提交的证据证明工商登记中郑倍红的签字为伪造的，郑倍红已经完成了举证。闫建平、伟示佳公司辩称，同意郑倍红的上诉请求。伟示佳公司是闫建平从他人处接手，工商登记中的郑倍红签名均非其本人所签，均为闫建平替郑倍红签名，郑倍红没有实际参与过公司经营。郑倍红向一审法院起诉请求：确认郑倍红不是伟示佳公司的股东，郑倍红名下的伟示佳公司的出资额属闫建平所有。一审法院认定事实：伟示佳公司成立于2001年6月26日，注册资本100万元，成立时登记的股东及其出资为王某出资80万元，牟某出资20万元，王某任执行董事、法定代表人、经理，牟某任监事。2002年4月5日，伟示佳公司的股东及其出资变更为闫建平出资80万元，郑倍红出资20万元，执行董事、法定代表人、经理变更为闫建平，监事变更为郑倍红。伟示佳公司的工商档案中，有一份2002年4月1日牟某将20万元出资额转让给郑倍红的股权转让协议，受让人处签有郑倍红的名字。另有一份2012年4月5日的第二届第一次股东会决议，内容包括同意牟某将股金20万元转让给郑倍红，郑倍红同意接收，以及选举郑倍红为监事，落款处签有闫建平和郑倍红的名字。闫建平与郑倍红原系夫妻，于1981年12月26日结婚，于2011年6月22日离婚。一审法院认为，2002年4月5日，郑倍红、闫建平通过受让股权成为伟示佳公司的股东，根据郑倍红、闫建平的陈述，受让股权的事宜是闫建平办理的，工商部门备案的股权转让材料均不是郑倍红本人签署的。虽然郑倍红、闫建平均称郑倍红对受让股权不知情，但当时闫建平与郑倍红是夫妻，对二人关于郑倍红不知情的主张，一审法院难以采信。郑倍红成为伟示佳公司股东多年均未提出异议，在伟示佳公司的债权人要求股东承担伟示佳公司债务后，郑倍红提出否认其股东资格的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回郑倍红的诉讼请求。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的二审争议焦点为：郑倍红是否为伟示佳公司股东。郑倍红以工商登记中郑倍红签名非其本人所签、其从未出资和行使股东权利、履行股东义务为由主张其非伟示佳公司的股东。对此，闫建平、伟示佳公司均予以认可。经查，工商登记中载明：2002年4月，伟示佳公司的股东变更为闫建平和郑倍红。闫建平与郑倍红原系夫妻关系，婚姻存续期间为1981年12月26日至2011年6月22日。故，闫建平和郑倍红成为伟示佳公司工商登记中的股东时，双方仍为夫妻关系。股东的资格问题，不但涉及股东本身的身份、财产利益，也涉及公司债权人的利益。鉴于闫建平与郑倍红当时为夫妻关系，且郑倍红未能提交证据证明其身份证系被盗用或者冒用，仅凭闫建平与郑倍红的陈述，并不足以证明郑倍红对伟示佳公司股权的受让这一事实不知情。故，对于郑倍红和闫建平所称的郑倍红对受让股权不知情，一审法院未予采信，并无明显不当，本院予以采信。综上所述，郑倍红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由郑倍红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  郑吉喆代理审判员  陈烁琳二〇一八年二月一日法官 助理  刘茜倩书 记 员  赵 宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终251号上诉人（原审被告）：杭州康宇硬质合金有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村7组。法定代表人：袁玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建军，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大余隆鑫泰钨业有限公司，住所地：江西省大余县黄龙镇工业园。法定代表人：王爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李承辉，该公司销售经理。上诉人杭州康宇硬质合金有限公司（以下简称康宇公司）因与被上诉人大余隆鑫泰钨业有限公司（以下简称隆鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；判决本案诉讼费用由隆鑫泰公司承担。事实和理由：一审法院审理本案程序错误，2016年7月4日中铁物流集团运输的1000公斤钨粉、7月14日飞豹物流运输的1100公斤钨粉，收货人“俞国鹏”的签字并非俞国鹏本人所签。康宇公司向法院提交了笔迹鉴定申请书，要求对俞国鹏签字进行鉴定，一审法院未答复，且在判决书中未提起及认定，属程序错误。一审认定康宇公司收到该两批货，证据不足且认定事实错误，康宇公司对隆鑫泰公司提交的客户明细账的三性均不认可，但一审判决却认定康宇公司认可该证据；同时购货及付款明细并非康宇公司提交，一审予以认定，均属认定错误。另一审判决认定康宇公司已支付2185200元错误，康宇公司实际支付2169085.19元。隆鑫泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方争议的是两批货是否送达。通过中铁集团的货单号可以证实，康宇公司已经签收，飞豹物流承运的1.1吨碳化物也送达。且物流可能存在他人代签的情形，不能否认货物送达的事实。购货及付款明细是康宇公司在一审举证时提交的证据材料，属于当事人自认的材料性质。从购货及付款明细反映，时间、付款金额、收货数量单价金额、应付账款金额均与我方提交的明细相吻合。由于争议的两批货已收事实明确，没有鉴定的必要，康宇公司提出鉴定申请也超出了申请时间。康宇公司上诉理由不能成立，请求予以驳回。隆鑫泰公司向一审法院起诉请求：1、判令康宇公司支付货款1280278元；2、判令康宇公司支付逾期货款万分之三/天的违约金直至付清为止；3、本案诉讼费由康宇公司承担。一审法院认定：康宇公司因生产经营需要，于2016年多次在隆鑫泰公司处购买碳化钨，期间共签订了五份销售合同。合同签订后，隆鑫泰公司按约供货给康宇公司。经结算，截止至2016年10月24日，除去康宇公司已支付的2185200元，康宇公司尚欠隆鑫泰公司货款1260345.93元未付。另查，双方签订的销售合同约定：违约方需向守约方支付合同总金额万分之三/日的违约金。因康宇公司尚欠隆鑫泰公司货款未付，隆鑫泰公司经多次催收未果，遂诉至本院。一审法院认为：隆鑫泰公司、康宇公司签订的买卖合同依法成立并有效。康宇公司辩称2016年7月4日、7月14日的两批碳化钨未收到，且两批货物的托运单上“俞国鹏”亦非本人签名，一审法院结合经康宇公司认可的客户明细账所确认的欠隆鑫泰公司货款1260345.93元，以及康宇公司提供的购货及付款明细所记载2016年7月7日、7月16日两批碳化钨的入库记录与7月4日、7月14日隆鑫泰公司所发的两批碳化钨相吻合，货物托运单上“俞国鹏”是否为本人签名亦不影响认定康宇公司已收到上述日期两批货物的事实，故康宇公司对该两批碳化钨金额予以扣减的答辩意见一审法院不予采纳。隆鑫泰公司如约向康宇公司交付货物，康宇公司应按约向隆鑫泰公司支付货款，对隆鑫泰公司要求康宇公司支付1260345.93元货款的诉请，有双方签订的销售合同以及双方确认的客户明细账为凭，于法有据，一审法院予以支持。康宇公司未按约向隆鑫泰公司支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。隆鑫泰公司关于康宇公司按逾期货款万分之三/日支付违约金直至款项付清之日止的诉请，未超过法律规定，亦符合合同约定，一审法院予以支持，其应当从双方确认的逾期的之日（2016年10月25日）开始计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告杭州康宇硬质合金有限公司应在本判决生效后十日内向原告大余隆鑫泰钨业有限公司支付货款1260345.93元；被告杭州康宇硬质合金有限公司应从2016年10月25日起按日万分之三向原告大余隆鑫泰钨业有限公司支付违约金直至货款还清之日止；三、驳回原告大余隆鑫泰钨业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16322元，财产保全费5000元，合计21322元，由被告杭州康宇硬质合金有限公司负担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明，根据隆鑫泰公司提交的“客户明细账”及康宇公司提交的“购货及付款明细”，均确认截止到2016年10月24日，康宇公司已支付货款2169085.19元，尚欠隆鑫泰公司货款1260345.93元。本院查明的本案其他事实与一审判决认定的一致。本院认为：本案争议的焦点是2016年7月4日、14日两批货物是否收到。从本案现有证据表明，2016年7月4日，中铁物流集团运输的1000公斤钨粉，康宇公司于2016年7月7日签收；2016年7月14日，飞豹物流运输的1100公斤钨粉，康宇公司也签收。虽然该两批货物签收人签名可能并非俞国鹏本人所签，但康宇公司在一审开庭审理时提交的“杭州康宇向大余隆鑫泰2016年度购货及付款明细”等证据，明确认定2016年7月7日碳化钨粉入库1000公斤，2016年7月16日碳化钨粉入库1000公斤、钨粉入库100公斤。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，本院认定争议的两批货物康宇公司已收到。康宇公司主张“一审认定康宇公司收到该两批货，证据不足且认定事实错误”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16143元，由杭州康宇硬质合金有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一八年二月九日书记员  刘 菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初476号原告:许昌友,男,汉族，住所地安徽省鸠江区。委托代理人：夏娟娟，律师。被告:芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。法定代表人：王韬，董事长。本院在审理原告许昌友诉被告芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘向文、姜建业刘向文、姜建业组成合议庭进行审理此案。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一八年二月二十三日书 记 员  李倩云
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终33号上诉人（原审被告）：廖锦云，男，1971年4月10日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：刘芳生，男，1970年3月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：林春明，男，1976年6月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。上诉人廖锦云、上诉人刘芳生因与被上诉人林春明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人廖锦云及其委托诉讼代理人欧阳志宏，上诉人刘芳生的委托诉讼代理人李新燕，被上诉人林春明及其委托诉讼代理人刘维考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖锦云上诉请求：依法撤销一审判决，改判廖锦云承担30%的损失即63785.56元，诉讼费、鉴定费由廖锦云、林春明、刘芳生共同负担。事实和理由：林春明自身有重大过错，应承担主要责任。上诉人刘芳生上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘芳生不承担赔偿责任，二审诉讼费由林春明、廖锦云负担。事实和理由：1.刘芳生没有选任过失。2.廖锦云把挖机当吊机使用，应承担80%的责任。被上诉人林春明辩称，应维持原判。被上诉人林春明向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计331611.96元。一审法院认定事实：被告刘芳生将位于江西省赣州市南康区镜坝镇连城村桥北的建房工程以包工不包料的方式发包给被告廖锦云。被告廖锦云自带挖机等工具，雇请原告等人进行施工作业，工资计时。2016年1月14日11时许，被告廖锦云在施工现场操作挖机将装好建筑材料的料斗吊上楼，原告按被告廖锦云的安排在地面把建筑材料装进料斗后将料斗挂到挖机上，但未把料斗上的卡扣扣住以固定料斗，料斗在上扬过程中滑落，原告闪避不及被料斗砸伤右足，后被送至南康区第一人民医院住院和赣州南康骨科医院住院治疗共42天并门诊治疗，共花费医疗费26480.96元。2016年6月30日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成八级伤残，误工日为210日，护理日为90日，营养日90日。原告支付鉴定费1400元。诉讼期间，被告廖锦云申请对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心评定原告构成九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。被告廖锦云支付司法鉴定费2800元。另查明，被告廖锦云已向原告支付了30200元。案涉房屋的建设未经相关部门批准。原告和被告廖锦云在操作挖机吊运建筑材料时，未采取必要的安全防护措施。还查明，原告之父林万华（1948年12月11日）、之母卢金娣（1949年3月10日）均系南康区龙回镇仓下村村民，共生育三个子女。原告的儿子林睿揚于2005年8月1日出生，其儿子林睿源于2009年7月26日出生。2011年12月，原告与案外人伍学勇、伍志新签订协议书一份，购买了位于南康区××水社区村坊安置点的房屋一套，后在该房屋居住生活。一审法院认为，被告刘芳生将建房工程发包给被告廖锦云，双方形成承揽关系。被告廖锦云雇请原告做工，工资计时，双方构成雇佣关系。关于本案当事人的过错认定问题。被告刘芳生将未经审批的建房工程发包给被告廖锦云，未审查其资质，存在选任、指示上的过失，应对原告受伤承担相应的赔偿责任；被告廖锦云雇请原告做工，期间将挖机用于吊运建筑材料，安排原告在挖机下从事建材吊运工作，而未提供必要的安全防护措施，存在明显的过错，是原告受伤的重要因素，且作为雇主应承担主要责任；原告作为成年人，应当知道用挖机吊运建材存在安全隐患，且吊运建材时未扣上卡扣，工作中存在过失，是致其受伤的另一因素，其自身存在一定过错，应承担次要责任。被告刘芳生主张其所建房屋为农民自建低层住宅，因该建房未经审批而未能确认建房用途，而被告也未提供其他证据证明该主张，故不予采信。关于原告的损失认定问题。医疗费26480.96元、住院伙食补助费840元、营养费1800元和交通费300元，结合原告治疗情况和鉴定情况等，予以确认；原告被评为九级伤残，其在城镇购房居住，残疾赔偿金可按城镇标准计算，计114692元（28673元/年×20年×20%）；误工费结合原告的务工情况、鉴定情况按建筑业标准计算150天，计14575.07元（35466元/年÷365天×150天）；护理费按居民服务业标准计算60天，计4598.63元（27975元/年÷365天×60天）；精神抚慰金9000元过高，结合原告伤情酌定为6000元；被扶养人生活费结合被扶养人的实际情况予以计算，计42631.86元{（17969元/年×8年÷2人×2人+17969元/年×4年÷2人+9128元/年×4年÷3人×2人+9128元/年×1年÷3人×2人+9128元/年×1年÷3人）×20%}；经委托所作的司法鉴定意见书对此前原告自行委托所作的法医鉴定意见书进行了部分变更，原告主张的鉴定费1400元，由原告自行承担700元，剩余700元可认定为原告的损失。原告虽对司法鉴定意见书有异议，但未提供充分证据予以反驳，对原告的该项异议不予认可。综上，原告的损失合计212618.52元，结合当事人的过错程度，由被告廖锦云承担60%，计127571元；由被告刘芳生承担20%，计42524元，剩余损失由原告自行负担。被告廖锦云已付的30200元予以核减后，还应支付97371元。原告要求两被告连带赔偿，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告廖锦云赔偿原告林春明损失97371元；二、由被告刘芳生赔偿原告林春明损失42524元；三、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6274元，由原告负担1374元，被告廖锦云负担3700元，被告刘芳生负担1200元；司法鉴定费2800元（被告廖锦云已交纳），由原告负担1400元，被告廖锦云负担1400元。二审中，刘芳生提供的照片一张可以证明其拟建房为两层或两层以上。二审中各方陈述证明，事发时廖锦云驾驶挖机在地面提升料斗（并非吊上楼），因卡扣未扣，料斗砸伤林春明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘芳生作为建房发包人（定作人），拟建房为两层或两层以上，应选任有资质的人进行施工建设，其存在选任过错，一审判决其承担20%的责任适当。上诉人廖锦云是被上诉人林春明的雇主，且其在现场驾驶挖机，其对是否扣上卡扣负主要责任，一审判决其承担60%的责任适当。上诉人廖锦云、上诉人刘芳生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2258元，由上诉人廖锦云负担1395元，由上诉人刘芳生负担863元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年二月二十六日代理书记员  郭燕华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初189号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，地址：景德镇市珠山区广场北路318号。负责人：卢平，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，该支行风险部经理。被告：罗柏林，男，1978年10月17日出生，住景德镇市。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行（以下简称农行珠山支行）诉被告罗柏林信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序并于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告农行珠山支行委托诉讼代理人吴华辉��庭参加诉讼，被告罗柏林经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行珠山支行请求：1、请求判令被告偿还原告贷款卡透支余额16737.51元，其中本金14415.86元，利息1385.67元，逾期还款违约金830.68元、手续费105.3元（利息算至2017年9月25日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗柏林于2014年12月9日申请办理该行银联标准贷记卡。罗柏林于2017年7月29日共消费14415.86元，一直未归还，已构成违约，经多次催收未果，故原告诉至法院。原告农行珠山支行提交以下证据：第一组、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡信用合约（个人卡）、罗柏林身份证及行驶证复印件、个体工商执照、税务登记证、个人信用报告、办卡签字照片、农行调查审查审批表，证明罗柏林办理信用卡的事实；第二组、消费明细，证明罗柏林使用信用卡的消费情况；第三组、景银监复（2017）23号批复，证实昌江支行更名为珠山支行。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告罗柏林未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2014年12月5日，被告罗柏林申请中国农业银行金穗贷记卡。罗柏林在申请表中签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，该章程主要约定：被告在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；境内本行预借现金取现、转账和充值的每笔按交易金额的1%收取费用。被告罗柏林申请贷记卡授信额度为20000元。截止2017年9月25日，被告罗柏林欠原告农行珠山支行贷记卡本金14415.86元，利息1385.67元，逾期还款违约金830.68元，手续费105.3元，合计16737.51元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。2017年11月6日，中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。证明以上事实的证据有：第一组、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗贷记卡信用合约（个人卡）、罗柏林身份证及行驶证复印件、个体工商执照、税务登记证、个人信用报告、办卡签字照片、农行调查审查审批表；第二组：消费明细；第三组：中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局景银监复[2017]23号文件《关于同意中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名的批复》。本院认为，经中国银行业监督管理委员会景德镇监管分局批准，中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行更名为中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，原告的主体适格。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡，被告取得该卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息。原告农行珠山支行诉求被告应偿还的透支本息包括透支本金、利息、逾期违约金等费用，因此被告应承���偿还透支本金的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金（即逾期违约金）及手续费，故对原告的该项诉请依法予以支持。被告罗柏林经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告罗柏林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行偿还贷记卡所欠本金14415.86元及手续费105.3元；二、被告罗柏林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付贷记卡所欠利息1385.67元及自2017年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息【按《中国农业���行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算】；三、被告罗柏林于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行支付违约金830.68元及自2017年9月26日起至被告实际清偿之日止的违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告罗柏林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员 漆 丽二〇一八年二月二十六日书记员 盛美君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4190号原告：李波，男，1982年9月8日生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：贺开，男，1986年1月7日生，汉族，住山东省滕州市。被告：李振，住山东省济宁市。被告：中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司，住所地山东省枣庄市滕州市秋春阁南区城关电器厂男办公楼。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李波与被告贺开、中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李波撤回对被告贺开、李振、中华联合财产保险股份有限公司滕州支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  赵 娜二〇一八年二月二十八日书记员  张 义
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2302号原告：陈某某，女，1966年8月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘国新，栖霞市万事法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1966年8月31日出生，汉族，住栖霞市。原告陈某某与被告丁某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告陈某某、被告丁某某到庭参加诉讼。在第二次庭审中原告陈某某及其委托诉讼代理人刘国新、李香翠到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告的离婚协议书有效。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年3月16日,原、被告在栖霞市人民法院依法达成(2009)栖民一初字第335号民事调解书的同时,并签订离婚协议书一份,该协议约定位于本村的房产一栋、所有人口地或其他土地、果园、樱桃园共8亩地,以及所有家中的物品均归婚生女丁某所有。经原告多次催被告履行离婚协议书约定义务无果,故特向贵院提出依法确认该离婚协议书有效的起诉,望贵院依法准请,秉公而断。被告丁某某辩称，我们离婚前就分居多年，现在离婚已经多年，在离婚前后双方没有签订任何协议。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1990年4月23日生育女儿丁某（曾用名丁春蕾），2009年陈某某诉至本院要求与丁某某离婚，本院于2009年3月16日以（2009）栖民一初字第335号民事调解书调解离婚，在该调解书中注明双方无婚前财产、婚后共同财产、无存款、债权、债务。原告提交落款时间为2009年3月16日的离婚协议书一份，内容为：“甲方：陈某某,女,44岁,住栖霞市里。乙方:丁某某,男,44岁,住栖霞市庄园街街道北丁家沟村。经甲乙双方协商自愿达成协议如下：一、甲乙双方自愿离婚。婚生女丁姣姣随乙方一起生活。二、乙方在本村有房产一栋，及所有人口地,或其它土地、果园、樱桃园共8亩地,以及所有家中的物品均归婚生女丁姣姣所有权。该房产乙方只有居住权,无处分权,所有人口地、果园、樱桃园及家中所有物品乙方只有管理使用权,无变卖和处分权。三、甲乙双方无共同债务,共同存款归乙方所有,离婚后，甲乙双方的债务与女儿丁姣姣无关系。四、甲乙双方签字后即生效,本协议一式两份，甲乙双方各执一份，两份协议具有同等法律效力。”。该协议下方“甲方”处为“陈某某”的签名，“乙方”处为“丁某某”的签名，以上签名处均捺有手指印。原告主张系双方在法院调解离婚之前在家里签订该协议书，协议书中除了丁某某的签名及捺印外，其余均为其书写。经庭审质证，被告否认“丁某某”系其书写，并否认捺手印，申请对签名及手印进行司法鉴定，但在鉴定过程中经鉴定机构通知未交鉴定费用，经本院通知后亦未在本院指定的期间内交纳鉴定费用。上述事实，有原、被告陈述、协议书、（2009）栖民一初字第335号民事调解书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”。本案原、被告在离婚协议书中对个人财产及婚后共同财产进行了约定，被告未举证证实该协议存在欺诈、胁迫的情形；另外，被告丁某某虽否认离婚协议中“丁某某”系其书写，并否认捺手印，但其在本院指定的期间内未交纳鉴定费用，应当承担对其不利的后果。综上，该离婚协议应为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某某与被告丁某某于2009年3月16日签订的离婚协议书合法有效。案件受理费100元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一八年二月八日书 记 员  王俐力
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411财保21号申请人：侯书铭，男，1966年7月17日出生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。被申请人：河南金建建设有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路北段*号。统一社会信用代码：91410400668883229T。法定代表人：韩副渠，经理。申请人侯书铭与被申请人河南金建建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人侯书铭于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求将登记在被申请人河南金建建设有限公司名下的位于劳动路1号院新5号楼1层底商（房产证号：平房权证卫字第××号）予以查封，查封限额120万元。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为申请人侯书铭提供诉讼财产保全责任保险（保险单号AZHZZ31Z0118Q000015S），担保金额为120万元。本院经审查认为，申请人侯书铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：即日将登记在被申请人河南金建建设有限公司名下的位于劳动路1号院新5号楼1层底商（房产证号：平房权证卫字第××号）予以查封，查封限额120万元。查封期间，限制处分权。案件申请费5000元，由申请人侯书铭预缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王宇锦二〇一八年二月十二日书记员  崔 转
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初5021号原告：广发银行股份有限公司大连分行,住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，该该行负责人。委托代理人刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴锦龙，男，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区东埔镇。被告：郭爱萍，女，汉族，住所地：福建省莆田市秀屿区东埔镇。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告吴锦龙、郭爱萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘敏鑫到庭参加了诉讼。被告吴锦龙、郭爱萍经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月19日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月26日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订了编号为133149002307号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币42万元，有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，还款账户及放款账户为6214623338000039034，同时签订了编号为133149002307号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告于2016年3月份使用指定账户贷款共计16笔，自2016年8月份起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年4月11日，剩余贷款本金为人民币417451.66元，利息、罚息及复利为人民币63286.27元。被告吴锦龙、郭爱萍经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年6月19日，原告与被告吴锦龙、郭爱萍签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，借款额度有效期为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月26日，以固定利率方式执行，月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。该申请表经原告审核通过后，原告与被告吴锦龙签订了编号为133149002307号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币42万元，有效期自2014年6月26日起至2019年6月26日止，还款账户及放款账户为6214623338000039034，同时签订了编号为133149002307号的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，贷款金额为人民币50万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告吴锦龙于2016年3月份使用指定账户贷款共计16笔，自2016年8月份起未依据约定履行还款义务，截至2017年4月11日，剩余贷款本金为417451.66元，利息、罚息及复利为63286.27元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《（个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告吴锦龙向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年4月11日，被告吴锦龙尚欠原告本金为417451.66元，利息、罚息元及复利63286.27元，已构成违约。现原告要求被告吴锦龙偿还借款本金417451.66元及截止2017年4月11日拖欠的利息、罚息元及复利63286.27元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告吴锦龙支付自2017年4月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定给付之日止。关于原告要求被告郭爱萍对上述借款承担共同还款责任一节，因案涉《（个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系原告与被告吴锦龙个人签订，且原告未提供被告郭爱萍与被告吴锦龙的夫妻关系证明，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告广发银行股份有限公司大连分行与被告吴锦龙、郭爱萍签订的《生意人卡（生意红）申请表》的履行；二、被告吴锦龙偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金417451.66元；三、被告吴锦龙给付原告截止2017年4月11日利息、罚息及复利63286.27元。四、被告吴锦龙自2017年4月12日起至实际付清之日止，按所签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利。上述二至四项中被告吴锦龙应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费9410元（含公告费900元），由被告吴锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈婉婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2910号原告：侯广富，男，汉族，1975年9月5日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托代理人：李方文，男，汉族，1949年12月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：栾汉忠，男，汉族，1968年7月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，该公司执行董事。原告侯广富与被告栾汉忠、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯广富撤诉。案件受理费12920元，减半收取6460元，财产保全费5000元，合计11460元，由原告侯广富负担。审判员 张 鲁二〇一八年二月二日书记员 顾丽娜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初73号原告：侯某，男，1962年11月21日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：申某，女，1963年4月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告侯某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告侯某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某撤诉。案件受理费100元，由原告侯某负担。审判员  耿凤国二〇一八年二月九日书记员  宋琳琳