云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0521刑初1号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨丹杰，男，1993年1月8日出生，汉族，职高文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县,因本案于2017年6月8日被施甸县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人杨丹杰贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、代理检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人杨丹杰及其辩护人朱建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：被告人杨丹杰明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖共计8.134克，其中：2017年1月初的一天，被告人杨丹杰在施甸县甸阳镇莽索村廉租房旁边的公园以1000元人民币的价格贩卖给杨某224粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重2.352克；同年1月份的一天18时许，被告人杨丹杰在同一地点以100元人民币的价格贩卖给杨某23粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克；同年1月底的一天19时许，被告人杨丹杰在同一地点以300元人民币的价格贩卖给杨某210粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.98克；同年1月底的一天17时许，被告人杨丹杰在同一地点以100元人民币的价格贩卖给杨某23粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克；同年2月初的一天中午，被告人杨丹杰在同一地点以300元人民币的价格贩卖给杨某28粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.784克；同年2月中旬的一天18时许，被告人杨丹杰在同一地点以200元人民币的价格贩卖给杨某26粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.588克；同年2月20日左右的一天17时许，被告人杨丹杰在同一地点以200元人民币的价格贩卖给杨某26粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.588克；同年2月21日17时许，被告人杨丹杰在同一地点以300元人民币的价格贩卖给杨某27粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.686克。2016年11月份的一天，被告人杨丹杰在施甸县甸阳镇乌邑村委会乌邑三组的家中以100元人民币的价格贩卖给赵某3粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克；2017年5月11日晚，被告人杨丹杰在施甸县人民医院东边的澡堂以100元人民币的价格贩卖给赵某3粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克。2017年3月初的一天23时许，被告人杨丹杰在施甸县微型车站以200元人民币的价格贩卖给高某8粒“WY”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.784克；同年5月中旬的一天21时许，被告人杨丹杰在施甸县鼎新足浴以100元人民币的价格贩卖给高某2粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.196克。被告人杨丹杰明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨丹杰具有坦白情节，建议判处其四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨丹杰辩解公诉机关指控其第三、四、五、七次贩卖毒品的事实不存在，虽然他在侦查阶段第一、二次的供述中予以认可，但当时是因为头脑不清醒才向侦查人员供述的，而且在第三次的讯问笔录中，自己已经说明并认可四次贩卖毒品给杨某2的事实。他的行为已构成贩卖毒品罪，希望法庭对其从轻处罚，给其一个重新做人的机会。辩护人朱建萍对公诉机关指控被告人杨丹杰的行为构成贩卖毒品罪没有异议，但辩护认为起诉书中指控杨丹杰第三、四、五、七次贩卖毒品的事实，由于被告人杨丹杰在侦查阶段的供述有反复，应以最后的供述为准，而且只有购毒者能够证实这四次贩卖毒品的事实，故证据不足，不予认定；其次，被告人杨丹杰系初犯、偶犯，主观恶性不深，其行为社会危害性小，依法应对其判处三年以下有期徒刑。审理查明：（一）2017年1月初的一天，被告人杨丹杰在施甸县甸阳镇莽索村廉租房旁边的公园以1000元人民币的价格贩卖给杨某224粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重2.352克。同年1月份的一天18时许，被告人杨丹杰在同一地点以100元人民币的价格贩卖给杨某23粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克。同年1月底的一天19时许，被告人杨丹杰在上述地点以300元人民币的价格贩卖给杨某210粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.98克。同年1月底的一天17时许，被告人杨丹杰在同一地点以100元人民币的价格贩卖给杨某23粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克。同年2月初的一天中午，被告人杨丹杰在同一地点以300元人民币的价格贩卖给杨某28粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.784克。同年2月中旬的一天18时许，被告人杨丹杰在同一地点以200元人民币的价格贩卖给杨某26粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.588克。同年2月20日左右的一天17时许，被告人杨丹杰在同一地点以200元人民币的价格贩卖给杨某26粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.588克。同年2月21日17时许，被告人杨丹杰在同一地点以300元人民币的价格贩卖给杨某27粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.686克。（二）2016年11月份的一天，被告人杨丹杰在施甸县甸阳镇乌邑村委会乌邑三组的家中以100元人民币的价格贩卖给赵某3粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克。2017年5月11日晚，被告人杨丹杰在施甸县人民医院东边的澡堂以100元人民币的价格贩卖给赵某3粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.294克。（三）2017年3月初的一天23时许，被告人杨丹杰在施甸县微型车站以200元人民币的价格贩卖给高某8粒“WY”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.784克。2017年5月中旬的一天21时许，被告人杨丹杰在施甸县鼎新足浴以100元人民币的价格贩卖给高某2粒“881”型号的毒品甲基苯丙胺，约重0.196克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：一、物证：有OPPO牌金黄色直板手机一部。二、书证：（一）户口证明，证实了杨丹杰的出生时间及基本身份情况，犯罪时均属于负完全刑事责任能力人。（二）抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单,证实2017年6月8日15时许，施甸县公安局甸阳派出所民警在施甸县甸阳镇示范小学对面东锅先生洋芋店抓获涉嫌贩卖毒品的杨丹杰。之后，民警依法对杨丹杰的人身和住宅进行搜查，从其左侧裤兜内搜查出一部金黄色“OPPO”牌直板手机1部，在其住所未发现任何可疑物品。公安机关依法对手机进行了扣押。（三）行政处罚决定书，证实本案涉及的赵某、高某因吸食毒品被施甸县公安局行政处罚。（四）看守所被羁押人员体表检查登记表、健康检查笔录，证实被告人杨丹杰在羁押于看守所时，经对其人身安全进行检查，双下肢均有陈旧性疤痕，余无特殊异常情况，无外伤，无传染性疾病，精神状态正常。（五）情况说明，证实：1.被告人杨丹杰供述其吸食毒品的器具，公安民警未能找到。2.根据被告人杨丹杰的供述其向某义勇贩卖毒品，但经公安民警多次查找未能找到钱义勇。三、证人证言1.证人丁某、杨某1证实，他们认识杨丹杰，但没有向其贩卖过毒品。2.证人杨某2证实他与杨丹杰购买毒品麻黄素的次数太多了，他只记得最近的十一次，其中包括起诉指控的八次，对八次与杨丹杰购买毒品的时间、地点及毒品的型号、数量基本与被告人杨丹杰的前两次供述一致。3.证人赵某证实他共向杨丹杰购买过两次毒品麻黄素。第一次是2016年11月份中旬的一天，他到杨丹杰家与其购买100元钱的毒品麻黄素，杨丹杰拿给他用卫生纸包裹着的3粒“881”型麻黄素，当时他在杨丹杰的房间将毒品吸食了。第二次是2017年5月11日22时许，他在施甸县医院东侧的澡堂遇到杨丹杰，便和杨丹杰买了100元钱3粒“881”型麻黄素。4.证人高某证实，2017年3月份的一天，他打电话与杨丹杰购买200元钱的麻黄素，杨丹杰让他到施甸县微型车站等着，过了一会儿，杨丹杰来到递给他用白色卫生纸包裹的8粒麻黄素；同年5月中旬的一天，他叫杨丹杰还欠款100元，杨丹杰说没有钱拿两个麻黄素来抵，他同意之后杨丹杰就来到鼎新洗浴中心门口递给他用白色卫生纸包裹的2粒麻黄素。四、检查、辨认、侦查实验等笔录：（一）侦查实验笔录及照片、检定证书、计量授权证书，证实2017年9月11日，在见证人的见证下，侦查人员依法从施甸县公安局保管的毒品中分别随机抽取“881”型和“WY”型的毒品甲基苯丙胺各10粒，经杨丹杰对毒品饱满程度、大小进行认可，在确认电子功能秤后，经称量：10粒“881”型毒品甲基苯丙胺净重0.98克，每1粒重0.098克；10粒“WY”毒品甲基苯丙胺净重0.98克，每1粒重0.098克。（二）现场检测报告书及照片、吸毒成瘾报告，证实被告人杨丹杰的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性，吗啡阴性。被告人杨丹杰吸毒，但不成瘾。（三）电话通讯勘查笔录及情况说明，证实被告人杨丹杰持有的号码为153××××0165的手机用于联系贩卖毒品，但交易记录已被其删除。五、现场辨认笔录及辨认照片，证实被告人杨丹杰贩卖毒品的地点。六、被告人的供述和辩解及同步录音录像。被告人杨丹杰于2017年6月8日、9日供述了其贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某2八次，以及贩卖毒品给赵某、高某的事实。但被告人杨丹杰在2017年7月13日以其之前头脑不清醒为辩解，推翻了之前供述贩卖给杨某2毒品的部分事实，只承认四次贩卖毒品甲基苯丙胺给杨某2。此外，公安机关对被告人杨丹杰的讯问依法进行，不存在非法证据排除情况。上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨丹杰及其辩护人对证人杨某2的证言提出质疑,认为被告人杨丹杰在侦查阶段前两次的供述供认了八次贩卖毒品给杨某2的事实,但后来又推翻了,应依最后供述的事实认定,不能按照杨某2的证言为准。对其余证据无异议。本院认为，被告人杨丹杰的庭前供述与辩解存在反复，庭审中虽然也不供认，但有证人杨某2的证言予以印证，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十三条的规定，应对其认可八次贩卖毒品给杨某2的供述予以采信。本院认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨丹杰为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人杨丹杰及辩护人提出起诉指控被告人第三、四、五、七次贩卖毒品给杨某2的犯罪事实证据不足的观点，本院认为虽然被告人杨丹杰的庭前供述存在反复，在庭审中也不供认，但有证人证言相印证，而且被告人辩解其因为头脑不清醒才在第一、二次的供述中向侦查人员供述了八次向杨某2贩卖毒品的事实，但被告人杨丹杰认可在讯问的过程中侦查人员保证了其必要的休息时间，辩解理由不成立，故应依法采信被告人杨丹杰第一、二次的供述。被告人杨丹杰多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人提出被告人杨丹杰主观恶性不深，社会危害性小依法应判处三年以下有期徒刑的辩护观点，于法无据，不予采纳。鉴于被告人杨丹杰能够坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。扣押被告人杨丹杰的OPPO牌金黄色直板手机1部用于犯罪，应予以没收。为惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨丹杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月8日起至2021年9月7日止。罚金在判决生效的第二日起十日内缴清。）二、扣押的OPPO牌金黄色直板手机1部予以没收；追缴被告人杨丹杰的违法所得人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段朝翠人民陪审员  苏云峰人民陪审员  李月东二〇一八年二月二十八日书 记 员  段开凤