wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初7427号原告傅薇莎，女，1984年2月6日出生，汉族，身份证地址湖南省长沙市天心区，现住长沙市岳麓区，委托代理人傅晓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。被告韩肖迪，女，1992年7月22日出生，汉族，住长沙市开福区，原告傅薇莎与被告韩肖迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅薇莎的委托代理人傅晓、倪楷到庭参加了诉讼，被告韩肖迪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告傅薇莎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币90万元整；2、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款利息人民币1864元，该借款利息以90万元为基数，按照年利息6.3%标准，暂计算从2017年8月31日起至2017年9月11日的逾期还款利息，之后的借款利息继续计算至被告实际偿还全部借款本息之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月24日，被告韩肖迪借口其朋友曾怡买房需要资金，向原告傅薇莎借款人民币玖拾万元整。当日，原告通过长沙市岳麓区中国建设银行金星路支行现金转账形式分两笔将上述借款支付至被告建设银行（卡号：62×××68）。被告向原告发送的微信信息中承诺该笔借款于2017年8月31日前归还。但该笔借款到期后，被告不仅未按照约定向原告归还借款本金，还恶意伪造长沙银行“e钱庄网上转账受理凭证”，后又借口银行系统故障等原因导致转账未成功等理由故意拖欠，拒绝偿还原告借款本金，现经原告向案外人曾怡了解情况，根本不存在曾怡向被告韩肖迪借款购房的事实，被告虚构该事实就是为了恶意侵占原告的合法财产。原告傅薇莎认为其出借资金并实际支付给被告的事实是双方不存在争议的，基于以上事实，被告也应该按照约定诚实信用地履行还款义务。但被告韩肖迪虚构借款事实，伪造还款证据，恶意逃避债务，企图非法侵占原告财产的行为，不仅严重损害了原告傅薇莎合法的民事权益，更是已经涉嫌刑事诈骗犯罪行为。现原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严以及原告的合法利益。被告韩肖迪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月24日，原告傅薇莎通过其在中国建设银行卡号为62×××99的账户向被告卡号为62×××68的账户分两次转款90万元，第一次转账50万元，第二次转账40万元，原告傅薇莎称该款项系被告韩肖迪提出其朋友曾怡因需购买房屋而向其所借。因原告傅薇莎自2017年9月开始无法联系被告韩肖迪，故原告傅薇莎于2017年9月11日诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证。被告韩肖迪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利，上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告韩肖迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，故对原告傅薇莎提出向被告韩肖迪转账90万元系被告韩肖迪向其借款的主张，本院予以采纳，现原告傅薇莎诉请要求被告韩肖迪偿还借款90万元，本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，现有证据无法证实原告傅薇莎向被告韩肖迪转账的90万元双方约定了利息及还款期限，故本院根据原告向本院主张归还借款的事实，确定被告韩肖迪以借款本金90万元为基数自2017年9月11日起至实际归还之日止按照年利率6%向原告傅薇莎支付资金占用期间的利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩肖迪自本判决生效后十日内归还原告傅薇莎借款本金人民币900000元，并以900000元为基数按年利率6%计付自2017年9月11日起至实际归还之日止的逾期还款利息；二、驳回原告傅薇莎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12819元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18379元，由被告韩肖迪予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一八年二月二十七日书 记 员  蔡 佩
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5957号 原告：张挨荣，男，1957年8月14日出生，汉族。 被告：边志东，男，1989年11月24日出生，汉族。 原告张挨荣与被告边志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张挨荣于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张挨荣撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由张挨荣负担。 审判员  杨巧梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  郝 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17105号原告：朱红星，男，1980年8月16日出生，汉族，兴盛五金建材店业主，住北京市大兴区。被告：张友林，男，1973年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。原告朱红星与被告张友林合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红星到庭参加诉讼。被告张友林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张友林偿还欠款7266元及利息；2.请求判令被告张友林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告张友林向我购买装修材料共计7266元，并写下欠条一张。然而到还款日期后，被告张友林以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院。被告张友林未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告朱红星围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张。被告张友林未向法庭提交证据。因被告张友林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告朱红星提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：被告张友林向原告朱红星购买装修材料，需向原告朱红星支付货款7266元。2016年9月17日，被告张友林向原告朱红星出具欠条，载明欠材料款7266元，另外还载有“10天以内”字样。被告张友林至今未向原告朱红星偿还前述款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张友林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张友林向原告朱红星购买材料，双方构成买卖合同关系。被告张友林应及时向原告朱红星支付价款，其至今未向原告朱红星支付价款，故原告朱红星要求偿还欠款7266元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告朱红星提供的欠条中未能明确付款时间，其要求偿还欠款利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告张友林向原告朱红星支付材料款7266元；二、驳回原告朱红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（其中公告费260元），由被告张友林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙 涛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11910号 原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：蒋涛，男，1989年5月1日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所实习律师。 原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告蒋涛金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月27日裁定冻结被告银行存款360000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫及被告蒋涛及其委托代理人陆国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州银行诉称，2017年8月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款500000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金308809.39元，支付罚息13403.6元（暂算至2018年11月8日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费19011元；被告承担本案诉讼费。 被告蒋涛辩称，借款是事实。但根据原告提供的借款合同。双方对利息、罚息的标准没有约定，所以被告不承担利息及罚息。 经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。 2017年8月15日，被告蒋涛向原告苏州银行申请新开借记卡，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××36的新开卡。同日，被告蒋涛向原告苏州银行申请开通个人网上银行，此后被告蒋涛即开始循环使用税银时贷贷款。2018年2月10日，被告蒋涛使用上述账户通过网络分别申请税银时贷贷款300000元、200000元，借款期限均为至2018年7月18日，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告蒋涛在借款到期后未按约定还款。截至2019年1月25日，被告蒋涛累计欠本金308809.39元、罚息23055.16元。 上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州银行于2018年11月8日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费19011元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。 针对被告蒋涛抗辩称借款合同中对利息、罚息标准无约定的主张，原告解释称，本案所涉借款系网络自助贷款，借款的申请以及合同签订均通过网上银行进行操作，被告在操作过程中选定借款金额及期限后，系统会自动生成借款合同并显示贷款利率标准等其他要素，被告点击确认之后贷款才会发放，因而利息及罚息标准均是经被告确认的，且被告在借款期限内亦实际按约定的利率标准支付了相应利息。原告称本案所涉借款执行利率9.135%，罚息利率根据合同约定上浮50%，为13.7025%。 经本院审核被告蒋涛的银行卡交易明细，被告蒋涛于2018年4月、5月、6月所还利息金额均符合按年利率9.135%计算所得的每月利息金额。 本院认为，被告蒋涛虽然以借款合同未约定利息、罚息为由主张不应支付利息、罚息，但该项主张与银行贷款的交易惯例显然不符，且被告蒋涛的银行卡交易明细能够证实，本案所涉两笔借款在借款合同期限内被告实际按年利率9.135%支付了利息，故被告蒋涛关于不应支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告蒋涛在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告蒋涛还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金308809.39元、罚息23055.16元及自2019年1月26日起至实际清偿之日止按年利率13.7025%计算的罚息； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费19011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3209元、诉讼保全费2320元，合计5529元由被告蒋涛负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5529元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年二月二十八日 书记员  周庄荣
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初316号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人龙祥，男，1995年12月11日出生，傈僳族，专科文化，无业，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2017年10月8日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年10月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）69号起诉书指控被告人龙祥犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月6决定适用普通程序审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人龙祥及其辩护人刘福星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月7日16时30分许，被告人龙祥在昆明市五华区翠明园小区门口附近贩卖毒品可疑物给他人时，被公安民警当场抓获，缴获贩卖的毒品可疑物净重4.06克。经鉴定：从缴获的毒品可疑物中检出大麻成分。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人龙祥的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人龙祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙祥对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人龙祥的辩护人提出被告人龙祥系初犯，如实供述自己的罪行，本案社会危害性较小，请求法庭对被告人龙祥判处缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人的供述，证人钱某、和某某的证言，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，毒资提取笔录，毒资辨认笔录及照片，毒资扣押笔录，毒品辨认笔录及照片，毒品扣押笔录，毒品可疑物现场称量记录及照片，取样笔录，现场辨认笔录及照片，手机提取笔录，手机辨认笔录及照片，手机扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，云南省罚没物资专用收据等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人龙祥贩卖毒品大麻，净重4.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人龙祥的辩护人提出本案社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人龙祥贩卖毒品大麻的行为具有社会危害性，对于该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出请求法庭对被告人龙祥判处缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品大麻4.06克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  韦 昆人民陪审员  刘见岭二〇一八年二月七日书 记 员  王 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初6143号原告：王建强，男，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李华杰，男，1975年2月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。原告王建强与被告李华杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强委托诉讼代理人董维芹，被告李华杰委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租金15万元；2.判令被告支付违约金20万元；3.赔偿丢失物品损失10690元；4.本案诉讼费用由被告承担。二、原告称，原、被告于2016年4月2日签订《房屋租赁合同》，约定原告将红旗大街与建国路交口翰林观天下23号楼八层出租给被告，租期自2016年4月2日至2022年4月1日。2016年4月2日至2016年5月2日为装修期不收房租。2016年4月2日至2018年4月1日每年房租400000元，租金为每三个月支付一次，每次支付壹拾万元，首次付款时间为2016年5月2日，上述租金不含物业费、取暖费。被告使用期间的水、电、网络、电话费用由被告承担。被告向原告支付房屋租赁保证金5万元。该合同第八条第二项约定“乙方（被告）未能按时支付租金，且在甲方（原告）催告后的3天内仍不支付的，甲方有权解除本合同，乙方并支付半年的租金”。被告接受租赁房屋后，于2016年4月6日通过银行转账和现金支付原告5万元保证金，并通过被告工作人员转账支付了两次房租。自2016年11月2日起便不再支付房租。后，被告将租赁房屋上锁，不使用也不交给原告。原告为减少损失被迫于2017年3月17日打开租赁房屋。房屋内丢失三台热水器，价值8940元，电表卡15张价值750元，监控器一套价值1000元，共计10690元。为证实其主张，原告提交《房屋租赁合同》、23号楼8层交接表、收条、认购协议、银行转账记录、增值税发票、销售单、建设工程规划许可证、催款通知及邮寄单据、报纸声明、短信记录各一份。三、被告李华杰辩称，房屋租赁合同是本人所签，但原告并未向被告交付房屋。原告出示的收条和交接表与本案无关，被告是个人租赁房屋并无工作人员。对银行记录没有异议。但是银行记录转账金额为4.5万元，与合同约定的保证金5万元不符，就是因为保证金不符，合同没有继续履行，对原告称的5000元现金并没有实际给付。对其他证据没有异议，但是与本案没有关系。四、2016年4月6日签订23号楼8层交接表，交接人为陈志坤，接收人为陈秀。2016年7月6日，李薇出具收条，称收到房东电梯闸门钥匙两把。裁决理由及结果本院认为，《房屋租赁合同》是原被告双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告支付原告保证金5万元，原告称被告转账4.5万元并交付现金0.5万元，被告称其仅支付原告押金4.5万元，由于被告未按照合同足额支付押金，原告未将本案所涉房屋交付给被告使用，本案所涉租赁合同未实际履行，原告称虽租赁合同系原、被告个人签订，但被告租赁房屋系为了公司使用，原告已经将房屋实际交付给被告，原告提交了交接表、收条等证据，因签字均非原、被告本人，被告不认可实际使用了本案所涉房屋，原告称接受房屋的陈秀、李薇为被告所有公司的员工，被告不予认可，原告未能提交证据证实该二人与被告之间的关系，原告未提交其他证据证实其将本案所涉房屋交付给被告使用，故对原告要求被告支付房租、违约金并赔偿物品损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建强的诉讼请求。案件受理费6710元，由原告王建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  李桂华二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 磊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执701号 申请执行人：……（写明姓名或名称及有效证件和号码等基本情况）。 被执行人……（写明单位名称等基本情况）。 第三人……（写明单位名称等基本情况）。 本院在执行……（写明当事人姓名或名称、案由和案号）一案中，被执行人×××不能履行生效法律文书确定的义务。因第三人×××在被执行人×××被撤销（或注销或歇业）后无偿接受被执行人的××财产（写明财产名称、价值等），致使被执行人无遗留财产清偿债务（或遗留财产不足清偿债务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下： 一、追加（或变更）第三人×××为本案的被执行人； 二、×××应在接受的财产范围内对申请执行人清偿债务××元；×××应在本裁定生效之日起×日内向申请执行人×××履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  张红雨 审判员  孟凡勇 二〇一八年二月十二日 书记员  徐 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1255号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托代理人：冯诗然，云南雁序律师事务所律师。被告：金素娟，女，汉族，1974年7月20日生，住，住浙江省温州市鹿城区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告金素娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告金素娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告金素娟偿还原告借款本金人民币450081.92元，本金罚息和复利196805.83元，违约金，截止2016年9月21日之后的逾期利息及复利（逾期利息和复利均按年利率18%计算）；2、判令被告依约支付原告为实现债权的律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。原告的事实和理由：2013年9月10日，原告与被告金素娟签署编号为：122072013002773《借款合同》，合同约定，给予借款提用人金素娟共计50万元人民币的整体贷款额度。借款额度使用期限为12个月，即自2013年9月18日至2014年9月18日，借款用途为支付贷款；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为12%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；担保方式为《最高额质押合同》约定的担保方式。2013年9月18日，原告根据被告的申请向被告发放了贷款50万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。被告金素娟缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证；第二组：借款合同；第三组：个人借款凭证、微型贷款申请表；第四组：贷款详细信息表、对账单、还款计划信息；第五组：律师费、公告费、保全费发票。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2013年9月10日，原告与借款人被告金素娟签订《借款合同》，被告向原告借款50万元用于支付货款。贷款期限为2013年9月18日至2014年9月18日。贷款年利率为12%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2013年9月18日原告向被告委托支付陈宗篇账户转账50万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金450081.92元及有逾期罚息未支付。本院认为：原告与被告金素娟签订的借款合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。本案原告诉请符合事实和法律依据的予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金素娟于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金450081.92元，支付自2014年9月19日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告金素娟于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元，公告费260元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10269元，由被告金素娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一八年二月十二日法官助理朱贞爱书记员张健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2386号原告：曾亚玉，女，1975年11月16日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：徐叶花，上海方英律师事务所律师。被告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜忠民。第三人：史慧娟，女，1963年7月9日生，汉族，住安徽省天长市天聚山庄**。原告曾亚玉与被告上海锦策房产咨询有限公司、第三人史慧娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告曾亚玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曾亚玉撤回起诉处理。审判员  张劲松二〇一八年二月二十八日书记员  叶天琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1602执恢528号 申请人段丽丽。 被执行人宋路军、董洪燕、闫敏。 本院在执行段丽丽与宋路军、董洪燕、闫敏民间借贷纠纷一案中,责令被执行人宋路军、董洪燕、闫敏履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年7月13日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1145号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  高新华 二〇一八年二月二十四日 书记员  陈建强
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初63号原告：郝雷显，男，1965年1月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李红光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:高源，男，1987年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：高平义，男，1962年12月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：河南省汉梁王酒业有限公司，住所地河南省夏邑县。负责人：王月英，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告郝雷显与被告高源、高平义、河南省汉梁王酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告郝雷显及其委托诉讼代理人李红光、三被告共同委托诉讼代理人董恒玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款500000元、利息220000元（计算至2017年12月18日，逾期利息按约定利率计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告郝雷显2013年12月18日借给被告高源500000元现金，约定利息2%，一年一结一换条；截止到2016年，被告高源重新写下借条：“借条今借到郝雷显伍拾万（500000）现金，月息2%用于酒厂生产借款人高源，担保人高平义，担保企业河南省汉梁王酒业有限公司，2016年12月18日至2017年12月18日”，但对2016年的利息没有支付。随后2017年1月16日对2016年的利息写下借条“今借郝雷显现金壹拾万元正（100000），高源，2017年1月16号”。现连同2017年期间的利息也没有支付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，借款500000元属实，但2017年1月16日高源出具的100000元的借条系500000元的借款利息，此100000元不能重复计算利息。2016年12月18日至2017年12月18日借款500000元，此利息被告均已支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的内容为“借条今借到郝雷显伍拾万（500000）现金，月息2%用于酒厂生产借款人高源担保人高平义担保企业河南省汉梁王酒业有限公司2016年12月18日至2017年12月18日”的借条，被告承认借款500000元属实，但辩称2016年12月18日至2017年12月18日期间的利息被告均已支付。被告对该证据真实性无异议，虽辩称已经支付利息但并未提供证据证明，本院对该证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述以及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告郝雷显于2013年12月18日借给被告高源500000元现金，约定利息为月息2%，原、被告之间每年更换借条。2016年12月被告高源重新向原告郝雷显出具借条并由高平义及河南省汉梁王酒业有限公司进行担保，借条约定借款本金为500000元，利息为月息2%，借款期限为2016年12月18日至2017年12月18日。2017年1月16日被告高源向原告郝雷显出具借条，借条显示高源向郝雷显借现金100000元，但此100000元借款实为500000元借款在2016年期间的利息。被告对2016年的100000元利息、500000元借款本金及2016年12月18日至2017年12月18日期间的利息均没有支付。本院认为，被告高源向原告出具借条，原告向被告交付借款，原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告收到原告的借款后，在借款期限到期时，被告高源并未按照借条约定偿还借款本金并支付利息，已构成违约，依法应当继续履行偿还借款本金500000元及支付利息220000元的义务。被告高平义、河南省汉梁王酒业有限公司作为担保人，在借条中并未对其担保方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告高平义、河南省汉梁王酒业有限公司应按照连带责任保证对500000元借款及期间利息120000元承担连带保证责任。因2017年1月16日被告高源向原告郝雷显出具的100000元借条实为对原借条中500000元借款在2016年期间产生的借款利息的确认，此100000元借款应认定为原借条中500000元借款在2016年期间的利息，被告高平义、河南省汉梁王酒业有限公司对该100000元应依法承担连带保证责任。原告要求逾期利息按照约定利率计算至还清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告高源于本判决生效之日起十日内偿还原告郝雷显借款本金500000元，利息220000元，本息共计720000元（逾期利息按照月息2%计算至还清之日）；二、被告高平义、河南省汉梁王酒业有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告高平义、河南省汉梁王酒业有限公司承担保证责任后，有权向被告高源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（已减半收取），由被告高源、高平义、河南省汉梁王酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一八年二月十二日书记员 盛有为
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初638号原告：唐玉兰，女，1969年4月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：袁小琴，女，1977年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告唐玉兰与被告袁小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告唐玉兰到庭参加诉讼，被告袁小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日下午，被告到原告店里购买鞋子总计600元。2017年5月9日被告向原告出具借条承诺于2017年年底还清。后经原告多次催要，被告未予归还。被告袁小琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告出具借条一张，今袁小琴借唐玉兰现金600元整，还款计划于2017年年底还清欠款，否则愿负法律责任。借款人袁小琴2017.5.9。本院认为，合法债务应当清偿。被告尚欠原告600元未归还的事实，由原告提供的借条予以佐证，本院予以认定，被告应予归还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁小琴于本判决生效之日起十日内向原告唐玉兰归还借款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 许 艳二〇一八年二月五日书 记 员 朱夕丹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初672号 申请人：宋庆华，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：山东正长福美机械有限公司。 住所地：蒙阴县经济开发区。 法定代表人：曹大伟，经理。 本院在审理申请人宋庆华诉被申请人山东正长福美机械有限公司买卖纠纷一案中，申请人宋庆华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东正长福美机械有限公司在派克汉尼汾液压（天津）有限公司的到期债权55000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东正长福美机械有限公司在派克汉尼汾液压（天津）有限公司的到期债权55000元。 案件申请费570元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年二月五日 书记员  于金兰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执264号申请执行人：卫光成，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南固始县。被执行人：李秀玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：陶红杰，男，1967年9月29日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于卫光成申请执行李秀玲、陶红杰民间借贷纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初1500号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李秀玲、陶红杰未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人李秀玲名下的位于平顶山市湛南路东段南沁园小区24号楼西单元4层西户（不动产权证号：0601007003）房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡昶鑫二〇一八年二月六日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2018）豫0411执264号：关于卫光成申请执行李秀玲、陶红杰民间借贷纠纷一案，，本院作出的（2018）豫0411执264号裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：即日起将被执行人李秀玲名下的位于平顶山市湛南路东段南沁园小区24号楼西单元4层西户（不动产权证号：0601007003）房屋一套予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。附：（2018）豫0411执264号执行裁定书壹份。二〇一八年二月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85736号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯春艳，女，1991年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：常震，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年4月21日的本金83628.52元、利息2091.53元、罚息503.53元、违约金1816.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年4月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6282.97元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.68083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年4月21日，被告尚欠本金83628.52元、利息2091.53元、罚息503.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春艳、常震于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月21日的贷款本金83628.52元、利息2091.53元、罚息503.53元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯春艳、常震于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1816.19元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、公告费260元，由被告冯春艳、常震连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  冯亚力人民陪审员  刘立英二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 恩
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1495号 罪犯谢金跃，男，1989年6月26日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年1月7日作出（2009）临罗刑初字第438号刑事判决，以被告人谢金跃犯抢劫罪、判处有期徒刑十四年，并处罚金十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十三万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年04月25日依(2012)济刑执字第5264号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年11月04日依(2013)济刑执字第9490号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年02月13日依(2015)济刑执字第2441号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年05月31日依(2016)鲁08刑更第3549号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯谢金跃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯谢金跃自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢金跃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢金跃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢金跃减刑五个月（刑期自2009年2月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初38号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人白说者，男，生于1980年9月17日，哈尼族，文盲，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月18日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，同年10月17日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人白说者犯滥伐林木罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人白说者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2013年7月，被告人白说者为了种植玉米、芦谷等农作物，未经批准、未办理采伐手续，擅自携带斧头到当地人称“寨子背后”的林区内砍伐林木。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人白说者砍伐林木的林地权属在国有林权范围内。被砍伐林木的活立木蓄积量为40.0995立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人白说者违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，未办理采伐手续，擅自到国有林区滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人白说者能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人白说者刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，提请本院对被告人依法判处。 被告人白说者对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2013年7月，被告人白说者为了种植玉米、芦谷等农作物，未经林业行政主管部门批准、未办理采伐手续，擅自携带斧头到当地人称“寨子背后”的林区内砍伐林木。2017年6月15日，被西双版纳州森林公安局尚勇派出所查获。 2017年10月22日，被告人白说者主动将其开垦的林地里种植的作物铲除、蓄水池填平、工房拆除，并带民警到现场查看和对其进行铲除的情况进行指认。 经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人白说者坎伐林木的林地权属在国有林权范围内。现场被砍伐树木活立木蓄积40.0995立方米。现场样地内均为硬阔叶树种，未发现国家重点保护野生植物。 上述事实，有到案经过、户籍证明、前科证明、被告人白说者的供述与辩解、证人秀某、二某的证言、传唤证、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、接受的证据材料、对比照片、情况说明、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白说者违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准和办理砍伐许可证的情况下，擅自到国有林区内砍伐林木，损失活立木蓄积量40.0995立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人白说者如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并主动将其所开垦的土地恢复原样，有酌定从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护国家对林木资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下： 被告人白说者犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。并处罚金10000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年二月二日 书记员  袁红斌
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执16717号关于郭万富申请执行刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年09月20日立案执行，并于2019年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年二月二十二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4660号原告：刘占柱，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏忠祥，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉娟，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：张瑾若，女，甘肃省永昌县人，住甘肃省永昌县。以上信息由原告刘占柱提供。原告刘占柱与被告张瑾若租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占柱及其委托诉讼代理人魏忠祥、何玉娟到庭参加诉讼，被告张瑾若经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘占柱向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告立即向原告支付租金7.5万元，资金占用期间利息3250元（利息应自租金应付之日起，按照年利率6%计算至租金清偿完毕之日止，现暂计至2018年12月1日）；3、被告向原告支付物业费1714元；4、被告向原告支付违约金5000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于肃州区映雪园14号楼1-4号门店出租给被告，租赁期限为2017年5月1日至2022年4月30日，前三年租金每年5万元，后两年随市场调整，第一年租金分两次付清，于2017年5月1日付2.5万元，2017年12月1日付2.5万元，其余每年一次性付清；房屋使用期间的水、暖、电、卫生费、物业费均由被告负担。合同签订后，被告仅于2017年5月1日向原告支付了2.5万元租金，剩余租金及物业费未付。被告张瑾若未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、证明，被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原（甲方）、被告（乙方）签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于肃州区映雪园小区14号楼1-4号门店，租赁期自2017年5月1日至2022年4月30日；前三年租金每年5万元，后两年随市场调整，第一年租金分两次付清，于2017年5月1日付2.5万元，2017年12月1日付2.5万元，以后房租每年一次性付清；押金2000元，合同终止时退还乙方；在使用期间水、电、暖、卫生治安费、电视闭路费及宽带网费（该房屋所产生的所有费用包括物业费）均由乙方承担；所有费用不得拖欠，否则甲方有权关门停止乙方营业或从押金中扣除，欠款按千分之十二点二四计利息；合同签订后，如有不妥事项，甲乙双方可协商解决，如一方私自违约，违约方向对方支付违约金5000元；乙方有下列情形之一的，甲方可无条件终止合同，收回房屋，并不予退还押金：……3、乙方拖欠租金累计一月；租赁期满后，逾期不交回租赁场地，每延迟一天交付乙方应承担租金20%的违约金。合同签订后，被告支付租金2.5万元及押金2000元，剩余租金及物业费未付引发诉讼。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务，原告将门店交付被告使用后，被告应按约定支付租金及物业费，故对原告要求被告支付租金及物业费的诉讼请求予以支持。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。合同亦约定“乙方有下列情形之一的，甲方可无条件终止合同，收回房屋，并不予退还押金：……3、乙方拖欠租金累计一月；……”。被告未按约支付房租已构成违约，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被告支付的押金2000元不具有定金的性质，应从剩余欠付租金中扣除。合同约定“所有费用不得拖欠，否则甲方有权关门停止乙方营业或从押金中扣除，欠款按千分之十二点二四计利息”、“合同签订后，如有不妥事项，甲乙双方可协商解决，如一方私自违约，违约方向对方支付违约金5000元”，但对利率约定不明，且对违约责任作了重复约定，原告按年利率6%主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年5月1日至2018年4月30日的剩余房租2.5万元，自2017年12月1日至2018年11月30日已产生的利息为1500元（2.5万元×6%）。2018年5月1日至2019年2月28日的租金为41667元（50000元÷12月×10月），结合双方第一年对付款时间的约定及以后租金每年一次性交清的约定，可以认定双方之间先交款后用房的交易习惯，故该部分租金自2018年5月1日至2018年11月30日的利息为1458元（41667元×6%÷12月×7月）。违约金应以实际损失为基础，对被告的违约行为给原告造成的损失，原告已以资金占用利息的形式予以主张，原告要求被告支付违约金5000元系重复主张损失，其该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘占柱与被告张瑾若于2017年4月17日签订的房屋租赁合同，被告张瑾若返还原告刘占柱位于酒泉市肃州区映雪园小区14号楼1-4号门店；二、被告张瑾若支付原告刘占柱截止判决之日已产生的房租64667元（25000元+41667元-2000元）；三、被告张瑾若支付原告刘占柱2018年11月30日前的利息2958元，并按年利率6%支付2018年12月1日至房租实际付清之日前产生的利息；四、被告张瑾若支付原告刘占柱物业费1714元；五、驳回原告刘占柱的其他诉讼请求。以上一至四项义务，限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，由原告刘占柱负担354元，被告张瑾若负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 富立生人民陪审员 周广媛 二〇一九年二月二十八日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审112号 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地广 东省深圳市龙岗区龙城街道中心城和谐路卫生监督（血站） 综合楼，统一社会信用代码114403070075518251。 法定代表人朱武，该局局长。 委托代理人曾育科，该局工作人员。 委托代理人陈康明，该局工作人员。 被执行人曹会明，男，汉族，1962年8月10日出生， 住址广东省紫金县。 申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局（以下简称 申请执行人）于2018年1月11日向本院申请强制执行其于 2017年6月29日作出的深龙卫医技罚[2017]07F-04号《行 政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人曹会明（以 下简称被执行人）存在未取得《医师资格证书》和《医师执 业证书》于从2017年4月18日和2017年4月20日在谢中 进西医内科诊所接诊了患者并为其进行了输液治疗”的行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 执行若干问题的解释》第六十 三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生 育局作出的深龙卫医技罚[2017]07F-04号《行政处罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月五日 书记员 庞海莹（兼）
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初123号之二申请人：梅海森，男，1980年10月5日出生，回族，住河南省沈丘县。被申请人：滕志全，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院于2018年1月19日作出（2018）豫1624民初123号财产保全裁定，并于2018年2月8日发出（2018）豫1624民初123号协助冻结存款通知书,冻结了被申请人滕志全的银行存款9000元。本案在审理过程中,双方当事人于庭外达成和解,现申请人梅海森已撤诉，并申请本院解除对被申请人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人滕志全银行存款9000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊耀奎二〇一八年二月十日书记员  郑 蒙
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审930号申请执行人：广州市增城区环境保护局，地址：广州市增城区荔城街岗前西路**。法定代表人：曾鸿斌，该局局长。委托代理人：赖潜浪，该局工作人员。被执行人：广州市成味食品有限公司。。地址：广州市增城区新塘镇官湖宅村（土名）工业厂房C法定代表人：李红娟。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增环罚[2017]117号《行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人依法缴纳罚款人民币40000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不完全履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的增环罚[2017]117号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一八年二月六日书记员  尹辉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初97号 原告：李站克，男，汉族，1995年1月25日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：杭州荒岛科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦************，统一社会信用代码91330108MA27WYKCX2。 法定代表人：林启明，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。 原告李站克诉被告杭州荒岛科技有限公司（以下简称“荒岛科技公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日进行了公开开庭审理。原告李站克、被告荒岛科技公司的委托代理人陈水达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李站克诉称，李站克于2017年4月11日在58同城上与被告公司取得联系，口头约定工资每月为3500元，并于2017年4月21日正式入职，口头约定实习期为1个月，工资为正式员工的百分之八十。2017年5月4日自己的QQ邮箱收到单位人事王灵凤（已离职）的4月份工资条。该案件在滨江区有双方笔录，单位承认李站克于2017年9月15日离职、未缴纳社保。李站克于2017年9月12日向荒岛科技公司申请了一张工作证明，工作证明有详细的入职、离职时间和工资。单位于2017年4月20日在滨江浦沿人口流动单位以单位名称帮自己登记了暂住证。故请求法院依法判令：1、荒岛科技公司支付李站克于2017年5月21日至2017年9月15日的双倍工资13300元；2、荒岛科技公司补交李站克2017年4月21日至2017年9月15日的社会保险；3、荒岛科技公司支付李站克2017年9月1日至2017年9月15日的工资1750元；4、荒岛科技公司赔偿2017年4月21日至2017年9月15日的经济补偿金1750元；5、本案诉讼费由荒岛科技公司承担。 被告荒岛科技公司辩称，2017年9月初，李站克私自离职，荒岛科技公司不应当承担经济补偿金。荒岛科技公司发放的工资中包含餐补、交通补贴、通讯补贴等相关福利待遇，李站克不能以开具的工作证明工资计算二倍工资。李站克主张2017年9月1日至9月15日的工资没有事实和法律依据。 本院经审理查明，李站克通过58同城网上招聘，于2017年4月21日入职荒岛科技公司，担任游戏引导员。在职期间，李站克取得工资情况为：2017年5月11日收到4月份工资1166.7元，6月13、15日共计收到5月份工资3075元，7月10日收到6月份工资3210元，8月17日收到7月份工资2866.20元，9月16日收到8月份工资3500元。2017年9月12日，荒岛科技公司出具工作证明1份，确认李站克于2017年4月21日入职，月收入3500元等工作信息。李站克在庭审中述称因个人工作能力与岗位要求不匹配，且与被告公司股东高树皋三观不合，故于2017年9月15日离职。工作期间，荒岛科技公司未与李站克签订书面劳动合同，且没有为其缴纳社会保险。 另查明，李站克就本案诉请，于2017年11月10日申请劳动仲裁，因李站克无正当理由拒不出庭，杭州高新区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会遂按撤回仲裁申请处理。后李站克以相同事由再次申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月2日做出不予受理案件决定，李站克遂向本院起诉。上述事实由当事人提交的工作证明，微信聊天记录、转账记录、工资条、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。 本院认为，李站克于2017年4月21日入职荒岛科技公司，自用工之日开始，双方之间建立劳动关系，荒岛科技公司应自用工之日起一个月内与李站克订立书面劳动合同。荒岛科技公司未与李站克订立书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，违反法定义务，依法应承担法律责任。荒岛科技公司在庭审中虽辩称李站克月收入包含餐补、交通补贴、通讯补贴等相关福利待遇，但其并未提供工资清单或工资发放的书面记录，故结合荒岛科技公司出具的工作证明及李站克实际收到的工资收入明细、庭审陈述等，本院确定李站克试用期间的月工资为2800元，转正期间月工资为3500元。李站克主张2017年9月15日单方终止劳动关系，荒岛科技公司对此持有异议，但荒岛科技公司并未提供李站克考勤记录，结合荒岛科技公司于2017年9月12日给李站克出具工作证明，以及9月26日，荒岛科技公司股东高树皋同意发放9月份工资的微信聊天记录，本院确认李站克实际劳动期限至2017年9月15日。 综上，荒岛科技公司应支付李站克2017年5月21日至2017年9月15日期间的双倍工资，未支付工资金额经核算共计12633.67元：包含2017年5月21日至2017年5月31日工资为：工作日8天*3500/21.75月计薪天数=1287.36元；2017年6月至8月工资为3210+2866.2+3500=9576.2元；2017年9月1日至2017年9月15日工资：工作日11天*3500/21.75天=1770.11元。荒岛科技公司应依照法律及政策规定为李站克补缴工作期间的社会养老保险及医疗保险。荒岛科技公司并应支付原告李站克主张的2017年9月1日至2017年9月15日工资1750元。李站克在庭审中述称因工作能力、与荒岛科技公司高树皋处事风格不同等原因提出终止劳动关系。据此，本案系劳动者李站克主动单方提出终止劳动关系且并非因为被告公司违反法律对劳动者劳动权利保护等方面规定而被迫解除劳动合同，故本院对原告主张经济补偿的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告杭州荒岛科技有限公司于本判决生效十日内支付原告李站克二倍工资款项12633.67元； 二、被告杭州荒岛科技有限公司于本判决生效十日内补缴原告李站克2017年4月21日至2017年9月15日的医疗保险与养老保险（具体补缴金额、时段由社会会保险行政部门核定）； 三、被告杭州荒岛科技有限公司于本判决生效十日内支付原告李站克于2017年9月1日至2017年9月15日的工资1750元； 四、驳回原告李站克其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州荒岛科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱王飞 二〇一八年二月二十八日 书记员  朱 洁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初8968号原告：袁长贵，男，1977年4月5日生，汉族，住江苏常州经济开发区。被告：郑湘和，男，1982年8月4日生，汉族，住常州市武进区。原告袁长贵与被告郑湘和加工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，原告袁长贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告加工费32668元，并承担该款自判决之日起至该款付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告加工费32668元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日起至2017年9月8日间，原告多次为被告抛光加工压铸产品，原告依约为被告加工完毕并全部交付被告，但被告结欠原告加工费35668元却迟迟不付，经原告多次催要，被告仅支付了原告加工费3000元，尚欠32668元不肯支付。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告郑湘和未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2007年4月1日起发生业务往来，由原告为被告抛光加工压铸产品。2017年9月8日，双方往来结束，被告累计结欠原告加工费35668元，后经原告催要，被告支付了原告加工费3000元，实际尚欠原告加工费32668元。嗣后，原告经催要不着，提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，本案诉讼中，被告于2017年12月12日亲笔立给原告欠条一张，载明：今欠袁长桂货款叁萬贰仵柒佰圆整（32700.00元）。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的欠条1份、送货单复印件96张、短信记录打印件1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的加工合同合法有效。被告向原告出具欠条确认实际结欠原告加工费32668元，该款应由被告支付原告。故原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑湘和于本判决生效之日起十日内支付原告袁长贵加工费32668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取309元，由被告郑湘和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹为人二〇一八年二月五日书记员  蔡宗翠
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏12民终2886号 上诉人(原审被告):泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市东郊斜桥（桥东200米）。 法定代表人：陈网红。 被上诉人(原审原告):江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城****。 负责人：柳青，该行行长。 上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初2235号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司收到法院不同意缓交诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇一八年二月六日 书记员  徐莉昀
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民辖终47号上诉人（原审被告）：浙江竞宏环保科技股份有限公司。住所地：台州市海茂路**。法定代表人：邵霞飞，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵世粉，女，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人浙江竞宏环保科技股份有限公司因承揽合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初12052号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间没有管辖约定，本案为合同纠纷，故应由接受货币一方即被上诉人所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为台州市海茂路**，属于台州市椒江区人民法院管辖范围，原审，原审法院依据上诉人的住所地对本案行使管辖权并无不当人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一八年二月五日代书记员  侯莹颖·2··1·
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保61号 关于申请人东莞市正丰电气成套设备有限公司与被申请人广州宇正电气有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年二月一日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢115号申请执行人赵彦生，男，汉族，1973年7月6日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市丰润区交通兴达货运联合车队第一车队，住所地唐山市丰润区曹芹西大街**。法定代表人：王培营。赵彦生申请唐山市丰润区交通兴达货运联合车队第一车队劳动争议、人事争议一案，，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民重字第66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年二月七日书记员 霍亚华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保40号 申请人：季先峰，男，1987年8月25日出生，汉族，现住蒙阴县。 被申请人：类红亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 本院在审理申请人季先峰与被申请人类红亮诉前财产保全纠纷一案中，申请人季先峰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的位于蒙阴县新华小区19号楼1单元501室，房产证：（蒙房）字第××号（含车库在内）的房产，保全价值220000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人所有的位于蒙阴县新华小区19号楼1单元501室，房产证：（蒙房）字第××号（含车库在内）的房产。 案件申请费1620元，由被申请人类红亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年二月八日 书记员  于金兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执60号申请执行人：张彦，男，1959年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：杜云发，男，1966年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐众惠运输出租有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：支天文，该公司董事长。本院依据于(2017)新0105民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人杜云发、乌鲁木齐众惠运输出租有限公司银行存款4700元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张洁二〇一八年二月六日书记员  张毅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19972号之一 申请执行人李某，男，汉族，1970年4月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨某，男，汉族，1979年3月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16772号民事判决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4916号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人杨某应于中院判决生效之日起十日内向申请执行人李某偿还借款人民币293万元及利息（其中18万元从2014年1月15日、50万元从2014年6月24日、25万元从2014年2月21日、43万元从2013年7月3日、7万元从2013年7月31日、50万元从2013年8月22日、20万元从2013年9月5日、80万元从2013年9月6日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。如果被执行人杨某未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15600元、案件保全费5000元，二审案件受理费30240元，由被执行人杨某承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨某持有XXX股权，本案已依法冻结，暂无法处置；查明被执行人杨某名下有粤Ｂ×××××号小汽车一辆，本案已依法查封，但未实际扣押；查明被执行人杨某名下无房产、土地；被执行人杨某名下中国银行深圳分行77×××08、75×××43账号存款2980840元已由本案第二位轮候冻结(实际冻结金额0元)。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  计 晴 执行员  聂赫男 二〇一八年二月二日 书记员  李剑全
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初1822号原告：何某聪，男，汉族，住广东省雷州市，被告：林某飞，男，汉族，住广东省雷州市，原告何某聪诉被告林某飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某聪到庭参加诉讼，被告林某飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某飞偿还原告何某聪借款150000元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2、被告林某飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告何某聪与被告林某飞系朋友关系。2014年10月28日，被告林某飞因经商急需资金向原告借款150000元，约定每个月还款30000元，分期五个月还清欠款，并口头约定利息按月息2﹪计付。被告林某飞书写借据后，原告付给被告林某飞现金人民币150000元。但被告一直未能依期还款。还款期届满，被告均以种种理由拖延。原告曾于2015年5月13日诉致法院，请求被告林某飞还本付息。被告与原告商量请求延期还款，原告予以谅解，并向法院申请撤诉，法院于2015年6月9日作出（2015）湛雷法民二初字第175号《民事裁定书》裁定准予原告何某聪撤回起诉。之后，被告林某飞再次违约，分文未付，至今一直避而不见，逃避债务。原告无奈再次起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告林某飞缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证；2、借据、被告身份证；3、民事诉状；4、受理案件通知书；5、民事裁定书。被告林某飞缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告林某飞以资金周转困难为由于2014年10月28日向原告何某聪借款150000元，并给原告何某聪出具借据，约定：“向何某聪借人民币150000元，定于分期还款，每月25号前还款30000元，五个月内还清。”借款后，被告没有按约定履行还款义务。原告曾于2015年5月13日向本院起诉要求被告偿还借款本息，后其以与被告庭外自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院于2015年6月9日作出（2015）湛雷法民二初字第175号民事裁定书：“准许原告何某聪撤回起诉。”之后，被告林某飞至今未向原告何某聪偿还借款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告林某飞向原告何某聪借款150000元，并给原告出具借据。被告林某飞与原告何某聪之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告没有依约向原告偿还借款，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自称借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，由于借据上没有约定利息且被告缺席庭审，故无法确认,本院视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从起诉之日的借款利息，本院支持从起诉之日（2017年11月1日）至还清借款之日止按年利率6%支付资金占有期间的利息。被告林某飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃的抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告林某飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何某聪偿还借款本金150000元及资金占有期间的利息（利息从2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告林某飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生审 判 员  许文波人民陪审员  陈挺超二〇一八年二月二十八日书 记 员  林苏莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1160号上诉人（原审被告）：陕西双亚粮油工贸有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县有机产业园区，统一社会信用代码：916107237197761680。法定代表人：周亚刚。委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓斌，男，汉族，1986年8月6日出生，身份证住址：山西省，委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。上诉人陕西双亚粮油工贸有限公司（以下简称双亚公司）因与被上诉人刘晓斌劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0307民初18080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，刘晓斌与双亚公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为双亚公司是否应向刘晓斌支付2017年5月1日至5月30日正常工作时间的工资、2017年3月1日至4月30日工资差额、2017年6月1日至7月3日停工期间的工资、解除劳动关系的经济补偿金及律师费，以及管辖权异议的问题。关于2017年5月1日至5月30日正常工作时间的工资以及2017年3月1日至4月30日的工资差额问题，双亚公司主张其累计向刘晓斌转账支付了276811.8元，其中部分钱款是向刘晓斌指定的第三人转账，其转款中包含了刘晓斌预借的工资，故不存在拖欠工资的情形。对此，本院认为，双亚公司并未提交证据证明刘晓斌要求其向指定第三人转账，双亚公司作为用人单位应当就其已经支付的工资进行举证，本案中，双亚公司确认银行交易记录中所转款项除了工资之外，还包括刘晓斌经营深圳办事处的房租、水电、办公费用等，双亚公司不能提交证据证明其所转款项的具体用途，无法证明其已足额支付了工资，原审依法采信刘晓斌的主张，认定双亚公司应当向刘晓斌支付上述期间的工资，并无不当，本院予以确认。关于2017年6月1日至7月3日停工期间的工资，双亚公司深圳办事处自2017年6月1日停止运营后，刘晓斌处于停工状态，双亚公司主张其通知刘晓斌回公司另行安排工作，而刘晓斌予以拒绝，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。因此，停工并非刘晓斌的原因造成，双亚公司应当向刘晓斌支付停工期间的工资，原审计算正确，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金，因双亚公司存在拖欠刘晓斌工资的情形，刘晓斌以此为由于2017年7月13日提出被迫解除劳动关系，要求双亚公司支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，应当予以支持。原审计算数额正确，本院予以确认。关于律师费问题，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八的规定，原审依据刘晓斌的胜诉比例，酌情认定双亚公司应当支付的律师费，符合法律规定，本院予以确认。关于管辖权异议问题，双亚公司是在一审起诉状中提出本案应移送陕西省洋县劳动争议仲裁委员会审理，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会对此做出处理不当。本院认为，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，如双方当事人分别向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。法律并未规定，双方可以对劳动争议约定管辖。本案劳动合同履行地为深圳市龙岗区，刘晓斌向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定，该委有权予以受理并审理。双亚公司仅在起诉状中对仲裁委受理该案提出异议，并未就是否应当由深圳市龙岗区人民法院管辖提出异议，且其已经以起诉方式向该院提起诉讼，表明已接受该院管辖。故，双亚公司上诉请求深圳市龙岗区人民法院对此案无管辖权，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人双亚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陕西双亚粮油工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 罗    巧审判员 邓  亚  玲二〇一八年二月八日书记员 陈启荣(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执16995号关于沈国华申请执行曹万涛、刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月09日立案执行，并于2019年2月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年二月二十二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2870号原告：司建同，男，汉族，1973年10月26日出生，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李兵茂(被告席翠兰丈夫)，男，汉族，1957年9月10日出生，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：席翠兰（被告李兵茂妻子），女，汉族，务农，1957年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘耀刚，男，汉族，1962年6月26日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：段德荣，男，汉族，1955年2月15日出生，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：阿曼交力，男，哈萨克族，1976年10月17日出生，务农，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：达里·木哈买旦，男，哈萨克族，1973年1月25日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告司建同与被告李兵茂、席翠兰、刘耀刚、段德荣、阿曼交力、达里·木哈买旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告司建同、被告李兵茂、段德荣到庭参加诉讼，被告席翠兰、刘耀刚、阿曼交力、达里·木哈买旦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告司建同向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金1000000元；二、要求被告承担利息1020000元（2015年5月23日至2018年3月22日），自2018年3月23日起承担月2﹪的利息直到还清借款为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告李兵茂、席翠兰以急需自资金周转为由向原告借款1500000万元，借款期限为10个月，借款利息为月3%，并由被告刘耀刚、段德荣、阿曼交力、达里·木哈买旦为其提供连带责任担保。又用艾尼·如孜的房产为抵押担保，担保金额100000元（另案处理），用自有的房产设置抵押权，抵押担保金额40万元（另案处理）。借款到期后上列被告开始相互推诿，该借款一直未还。为维护原告的合法权益不受侵害，原告将上列被告诉至法院、请求法院审查依法支持原告的诉讼请求。被告李兵茂辩称：借款本金是150万元，已还了60万元，给钱的时候扣了10个月利息。被告段德荣辩称：我不认识李兵茂，不可能给不认识的人提供担保，没有提供过担保。我是给牛英兵担保的，牛英兵找我来签字的，字是我签的，不承担还款责任。被告席翠兰、刘耀刚、阿曼交力、达里·木哈买旦经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告司建同围绕诉讼请求向本院提交个人借款合同1份、个人无限连带责任担保合同1份、借条1份，被告李兵茂、段德荣无异议，被告席翠兰、刘耀刚、阿曼交力、达里·木哈买旦经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月23日，被告李兵茂、席翠兰向原告借现金1500000元，并出具借条一张，借条中载明：“今借到司建同现金1500000元（壹佰伍拾万元），借款人：李兵茂、席翠兰”。2015年5月23日，被告达里·木哈买旦、刘耀刚、阿曼交力、沈建军、段德荣、罗毅军、刘艳萍与原告签订个人无线连带责任担保合同，合同中载明：“被告达里·木哈买旦、刘耀刚、阿曼交力、沈建军、段德荣、罗毅军、刘艳萍提供无限连带责任”。2015年5月23日，被告李兵茂、席翠兰与原告签订借款合同，合同中载明：“借款金额1500000元，月息3%，借款期限为2015年5月23日至2016年3月23日。另查明：被告2016年7月23日之前利息已还清。本院认为，合法的债权应当受法律保护，被告李兵茂、席翠兰向原告借款1500000元，由原告向法院提交的借条予以证实。其中有被告房产抵押，抵押担保金额50万元，已从借款本金1500000元中扣除，原告主张借款1000000元的请求，本院予以支持。被告刘耀刚、段德荣、阿曼交力、达里·木哈买旦未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告关于利息请求，借款合同中对利息约定为按照月利率3%计算，本案中原告主张按照月利率2%支付，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，即2016年7月24日至2019年1月24日期间利息，本院支持600000元（1000000元×2%×30个月）。对原告主张被告自2019年1月24日起按照月利率2%承担借款利息至借款还清之日止的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李兵茂、席翠兰于本判决生效后室五日内向原告司建同给付借款本金1000000元，利息600000元，合计1600000元；二、被告李兵茂、席翠兰以借款本金1000000元为基数，自2019年1月24日起按照月利率2%承担借款还清为止；三、被告刘耀刚、段德荣、阿曼交力、达里·木哈买旦对上述第一、第二项承担连带清偿责任。案件受理费22980元，减半收取计11490元，由被告李兵茂、席翠兰负担，被告刘耀刚、段德荣、阿曼交力、达里·木哈买旦承担连带清偿责任。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员  古 丽旦 二○一九年二月十四日法官助理 依力提帕提书 记 员 库 勒孜娜书记员库勒孜娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执420号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：陶嘉蓓，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与陶嘉蓓信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陶嘉蓓发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执998号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道**。 负责人：张中华，行长。 委托代理人：谢松富，系广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：叶佩雯，系广东达伦律师事务所律师助理。 被执行人：王代良，男，汉族，1974年07月18日出生，住址：四川省大竹县。 关于广发银行股份有限公司惠州分行与王代良金融借款合同纠纷一案,惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初10641号民事判决书已经发生法律效力，判决王代良履行如下义务：一、向申请人广发银行股份有限公司惠州分行偿还本金6037.25元，利息为4311.9元，滞纳金为7540.29元，并支付迟延履行期间债务利息；二、负担案件受理费124元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，惠州市惠城区人民法院向本院移送执行，本院于2018年8月6日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并已将其予以冻结，除外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院的关于被执行人的财产查询反馈信息，并表示无法提供其财产和财产线索。 本院认为，除已被冻结的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执998号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一八年二月十四日 书 记 员  黄鑫威
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初979号原告：东莞市置地物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路**聚福豪苑**，统一社会信用代码：91441900779240410B。法定代表人：吴红强，总经理。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司东莞市分公司，住所，住所地：广东省东莞市南城区胜和路**联通新时空大厦社会信用代码：914419009819802282。负责人：张虎。被告：中国联合网络通信有限公司，住所，住所地：北京市西城区金融大街**社会信用代码：91110000710939135P。法定代表人：王晓初。原告东莞市置地物业管理有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司东莞市分公司、中国联合网络通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告东莞市置地物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市置地物业管理有限公司撤诉。本案受理费113.66元，由原告东莞市置地物业管理有限公司负担。审判员 曹 单二〇一八年二月七日书记员 黄洁文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1259号之二 申请执行人朱献辉 被执行人浙江森海建设有限公司,组织机构代码67029911X 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初1560号，依法向被执行人浙江森海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江森海建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江森海建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江森海建设有限公司(证件号码:67029911X)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币44000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一八年二月九日 书记员  朱兆凌
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执125号之一申请执行人郭本亭，男，1966年10月28日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人丁兆全，男，1954年2月13日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人任惠珍，女，1974年10月17日生，汉族，农民，住滨州市。被执行人山东省惠民县先锋果蔬开发有限公司，滨州市惠民县大年陈镇弭家村。组织机构代码：790378197。申请执行人郭本亭、丁兆全申请执行被执行人任惠珍、山东省惠民县先锋果蔬开发有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2017年7月17日作出的（2016）鲁1621民初204号民事判决书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2018年1月29日立案执行，在执行过程中，经法院查控，发现被执行人任惠珍在银行有存款收入，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人任惠珍在中国建设银行股份有限公司滨州分行中海分理处的存款56639.7元（账号62×××07_156_1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 士 华审判员 陈 绍 刚审判员 彭 泽 光二〇一八年二月八日书记员 王俊峰存在
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执450号申请执行人李新菊，女，1961年11月8日出生，汉族。申请执行人王新全，男，1959年9月13日出生，汉族。被执行人王琨，男，1982年11月24日出生，汉族。被执行人谢坤，男，1992年6月17日出生，汉族。被执行人张宇，男，1987年6月14日出生，汉族。本院在执行李新菊、王新全与王琨、谢坤、张宇生命权一案中，因被执行人王琨、谢坤、张宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琨、谢坤、张宇银行存款104310.9元(含执行费1443元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人王琨、谢坤、张宇与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王琨、谢坤、张宇与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一八年二月七日书记员  王 珺
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1441号 罪犯刘广来，男，1983年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省兖州市人民法院于2011年8月10日作出（2011）兖刑初字160号刑事判决，以被告人刘广来犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年9月5日依(2014)济刑执字第7343号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年二月六日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派赵贤伟、赵云超，济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，罪犯刘广来到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯刘广来认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 济宁市人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯刘广来提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘广来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯刘广来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘广来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘广来减刑四个月（刑期自2010年12月30日起至2022年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803财保18号申请人：马明明，男，1985年4月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人马明明于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐绍飞所有房屋及冻结银行存款，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人马明明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人徐绍飞所有，位于佳木斯市郊区佳西社区英伦尚城小区********，建筑面积99.54平方米房屋（产籍号：1-0636-032-021102）；2、冻结被申请人徐绍飞银行存款30万元（卡号：62×××22）；同时查封申请人马明明提供担保，位于佳木斯，位于佳木斯市郊区冬梅社区6.08平方米房屋（佳房权证郊字第**）；以上查封、冻结期限均为一年（2018年2月24日起至2019年2月23日止）。案件申请费2120元，暂由申请人马明明代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一八年二月二十四日书记员  李 聪
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保800号 许恒： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执800号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法解除对被申请人杨涵名下位于深圳市龙华新区民治上塘星河传奇花园二期1栋C单元1206房（预售证号：深房许字（2015）龙华014号，合同号：深（宝）网预买字（2016）8998号）的轮候查封。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一八年二月十二日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初4144号 原告：阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司，住所地新疆阿瓦提县花园西路**。 法定代表人：谭视元，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 被告：刘洪英，女，1972年8月29日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。 原告阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司（以下简称建新公司）诉被告刘洪英确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建新公司的委托诉讼代理人梁洪才按时到庭参加诉讼，被告刘洪英的委托诉讼代理人蒲健于开庭后十分钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建新公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的不具有劳动关系；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告是一家经过合法登记成立的建筑施工企业，2016年原告单位承建了阿克苏南工业园区阿克苏纺织城企业集中小区建设工程项目，案外人陈某给原告单位提供部分土建施工，案外人陈某的班组长因劳务需要于2017年9月22日雇佣了本案被告给其提供劳务。2017年11月4日下午17时被告在工地提供劳务时不慎跌落受伤。被告向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2018年10月9日，该委作出【2018】第114号劳动人事争议仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，原告不服，遂诉至法院。 被告刘洪英辩称：2017年9月，被告在原告承建的工程项目工地从事支模工作，2017年11月4日，原告工作过程中受伤，原告为被告垫付了医疗费，原告与被告之间存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交被告2018年9月仲裁申请书，用以证明被告受雇于案外人陈某的事实；被告对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认。 2.原告提交阿克苏地区劳动人事争议仲裁委阿地劳人仲裁字（2018）第114号仲裁裁决书，用以证明被告2017年11月4日受雇于案外人陈某，按照计件领取劳务费的事实；被告对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认。 3.原告提交阿克苏地区第二人民医院住院病历首页，用以证明被告职业为农民的事实；被告对该证据的真实性予以认可；本院对该证据的真实性予以确认。 4.原告提交证人蒋某、邵某的证人证言，用以证明被告受雇于陈某的事实；被告对证人证言真实性予以认可，可以证明被告在原告承建的工地上受伤；本院对上述证据的真实性予以确认。 5.原告提交原告公司2017年10月20日出具的事故证明，用以证明被告在2017年11月4日受伤，被告是务工，与原告不存在劳动关系的事实；被告对该证据的真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。 6.原告提交原告公司出具的说明，用以证明被告2017年11月4日受伤，与证人陈述的时间不一致的事实；被告对该证据真实性认可，认为原告认可被告在原告工地受伤的事实；本院对该证据的真实性予以确认。 被告刘洪英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建新公司承建阿克苏南工业园区阿克苏纺织城企业集中小区（棚户区改造住房）建设项目30#楼工程。2017年9月2日，被告刘洪英经案外人陈某介绍到原告承建该项目工程工地从事木工支模工作，双方未签订书面合同。2017年11月4日，被告在楼梯间干活时不慎摔伤，原告将被告送至阿克苏地区第二人民医院住院治疗。后，原告出具说明，载明：“兹有阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司员工刘某。2017年9月2日应聘为我公司工人（未签书面合同），至今已满3个月，因工地老板发工资都是现金，无工资条。特此证明”。 另，原告为被告在新华人寿保险股份有限公司阿克苏中心支公司购买人身意外伤害保险。 本院认为，根据劳动部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，从原告提交的说明中载明的“2017年9月2日应聘为我公司工人（未签书面合同）”及事故证明可以证实被告系原告公司员工，故建新公司与刘洪英之间存在事实劳动关系。原告诉称被告受雇于陈某，受陈某管理，未提交证据证明，本院不予采信。依照《劳动部》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 原告阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司与被告刘洪英存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 步 锰 二〇一九年二月二十七日 书记员 王子燕