wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初24号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张宇，男，1994年9月21日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地乌海市，无业，捕前住乌海市海勃湾区清泉大街一街坊**栋*号。因本案于2017年10月6日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年10月20日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张宇犯寻衅滋事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人张宇及其辩护人刘文强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月5日21时许，被告人张宇与朋友在乌海市海勃湾区苏荷酒吧喝酒当中，因对服务质量不满意便与该酒吧经理发生争执，被告人张宇随手从桌子上拿起一啤酒瓶扔出，酒瓶碎屑致两名顾客手部受伤，随后，被告人张宇又驾驶一辆红色菲亚特轿车撞坏苏荷酒吧大门，后经价格认定，被损毁的财产共计价值11300元。本案在审理过程中，苏荷酒吧经理宫某成放弃民事赔偿主张。另查明，被告人张宇曾因犯聚众斗殴罪于2013年4月9日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。又因犯故意伤害罪于2016年11月2日被本院判处拘役六个月，2016年11月19日刑满释放。上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明；公安机关扣押清单、现场照片、被害人宫某成的报案材料及陈述；病情证明书及伤情照片、放弃鉴定说明、案件移送证明、呼吸检测照片、被告人血样提取登记表、乌海市公安局物证鉴定所鉴定意见；乌海市价格认证中心价格认定结论书；证人石某、马某、李某等人的证言；被害人刘某、王某等人的陈述；被告人张宇的供述、指认笔录及指认的现场照片；刑事判决书、释放证明；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宇酒后因对酒吧服务质量不满，便摔打东西，驾车撞坏酒吧玻璃门，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张宇到案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。但被告人张宇有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年3月5日止。）二、扣押在案（未随案移送）被告人张宇的红色菲亚特轿车一辆，由扣押机关依法返还给被告人张宇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员张文人民陪审员王素婷二0一八年二月六日书记员王凤
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4023民初13号原告：鲜树蓉，女，1981年7月5日出生，汉族，个体户，住霍城县。委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师，特别代理。被告:周俊生，男，1960年11月15日出生，回族，系霍城县三宫乡上三宫农民，现住：新疆巴州轮台县。被告：于秀梅，女，1960年2月2日出生，回族，系霍城县三宫乡上三宫村农民，现住：新疆巴州轮台县。原告鲜树蓉诉被告周俊生、于秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由代理审判员玛给亚适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告鲜树蓉的委托诉讼代理人龚新江到庭参加诉讼、被告周俊生、于秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲜树蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50000元并支付利息29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日两被告向原告借款50000元并出具借条一张，现还款期限已过，原告向被告索要借款，但被告却以各种理由进行推脱。被告周俊生、于秀梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告鲜树蓉在举证期间向法庭提供证据如下：证据1：借条一份，证明被告于2015年5月8日向原告借款5万元，承诺2015年7月7号之前还款，并承诺若逾期则被告按每日200元罚息偿还。被告周俊生、于秀梅在举证期间内就其主张未向本院提供证据。本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原告的证据1的证明效力予以确认。经审理查明：2015年5月8日被告周俊生、于秀梅向原告借款50000元，出具借条一张，并约定被告周俊生、于秀梅2015年7月7日前向原告还款，如逾期则自愿承担每日200元的罚息。本院认为：原告鲜树蓉与被告周俊生、于秀梅之间的借贷关系成立，被告周俊生、于秀梅因急需用钱而向原告鲜树蓉借款并出具借条，而鲜树蓉也将借款交由被告，因此被告周俊生、于秀梅就应当按照借条的约定向原告鲜树蓉支付欠款，由此原告鲜树蓉要求被告周俊生偿还其欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告周俊生、于秀梅支付借款利息的请求，虽被告周俊生、于秀梅出具借条时约定以每日200元的利息计算，但由于原被告约定的利息高于法律规定的合理利息范围，因此原告的诉讼请求最终是根据月利息20‰的方式计算，由于原被告双方约定了还款期限，所以在本案中原告自2015年7月7日开始计算利息至2017年12月7日，总计为29000元（50000×20‰×29），因此本庭支持原告向被告主张29000元利息的请求。由于被告周俊生、于秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原告鲜树蓉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周俊生、于秀梅自本判决生效之日起十日内向原告鲜xx偿还借款本金50000元及利息29000元；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，适用简易程序减半收取888元，由被告周俊生、于秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。代理审判员  玛给亚二〇一八年二月五日书 记 员  马金煜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更206号罪犯廖义平，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年3月22日作出(2012)雨刑初字第852号刑事判决，以被告人廖义平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。在法定期限内,无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现于2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更12号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年12月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖义平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬4次，并余44.5分。本次执行财产刑人民币2000元。共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖义平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯廖义平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖义平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2025年4月24日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  黄志坚审判员  高 芳二〇一八年二月八日书记员  何 文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初578号原告：张占元，男，1964年03月09日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：李跃东，男，1976年05月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。原告张占元与被告李跃东民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张占元的委托诉讼代理人武凤云，被告李跃东的委托诉讼代理人张书杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3.6万元，并按月息1分支付自2017年1月18日起至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告借原告款5万元，约定借款期限3个月，月息一分。借款到期后，原告多次催要，被告仅在2017年11月18日还款1.4万元，下欠3.6万元一直推脱不还。故诉至法院，要求处理。李跃东辩称：其认可2017年1月18日借原告现金5万元，但双方未约定利息。其已偿还原告2.4万元，分别为2017年11月18日李跃东偿还原告1.4万元、11月19日李跃东的妻子韩惠敏通过银行转账偿还原告1万元，只同意偿还原告借款2.6万元。经审理查明：2017年1月18日被告借原告款5万元，借款期限三个月。借款到期后，被告于2017年11月18日偿还了原告1.4万元。因余款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿，被告认可其借原告款5万元、已偿还1.4万元，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金3.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其妻向原告转款1万元，此款应予扣除；因原告提供有韩惠敏向其出具的借条，张占元与韩惠敏存在其他债权债务关系，其可以另案主张，对此辩解理由，本院不予支持。原告主张双方口头约定月息1分，要求被告按月息1分支付自借款之日起的利息，因被告不认可，且原告未提供其他证据予以证明，对此诉讼请求，本院确定被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李跃东于本判决生效之日起十日内偿还原告张占元借款本金3.6万元，并自2017年4月19日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；二、驳回原告张占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告李跃东负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一八年二月二日书记员  任一平
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初5121号之一原告：姜小龙，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：周慧婷，浙江三善律师事务所律师。被告：周子贤，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：严井香，女，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告姜小龙与被告周子贤、严井香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告姜小龙于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜小龙撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜小龙负担。审 判 员  仲 舒人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周开才二〇一八年二月八日书 记 员  张 禹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2475号原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。本判决一审终审。审判员  毛曦二〇一八年二月九日书记员  凌莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初290号原告：杨楠，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。被告：张洪亮，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告杨楠诉被告张洪亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告杨楠撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨楠负担。审判员  汪涛二〇一八年二月二十四日书记员  杨晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更234号罪犯高园健，男，1994年2月22日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝0117刑初299号刑事判决，认定被告人高园健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。刑期自2016年8月23日起至2018年10月4日止。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯高园健在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯高园健减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高园健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高园健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高园健减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年二月八日书记员  袁 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2018）内0102刑初4号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人贺柏·阿里·阿扎志（AJAJHEBA)，叙利亚国籍,大学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月3日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人贺柏.阿里.阿扎志犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人贺柏·阿里·阿扎志及本院聘请的阿拉伯语翻译马永侦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2017年10月2日15时40分许，贺柏·阿里·阿扎志驾驶蒙xx号丰田牌小型普通客车，从呼和浩特巿回民区富丽小区出来右转弯准备进入新华西街时，与由东向西步行的被害人贾某发生碰撞，致被害人贾某受伤，被告人贺柏·阿里·阿扎志驾车驶离现场。被害人经送内蒙古医科大学第一附属医院抢救无效死亡。经呼和浩特巿公安局交通管理支队回民区大队认定被告人贺柏·阿里·阿扎志负事故的全部责任，被害人贾某无责任。案发当日，被告人贺柏·阿里·阿扎志在家人的带领下投案自首。案发后，被告人贺柏·阿里·阿扎志与被害人家属就民事赔偿部分已达成一致，被害人家属对被告人的行为予以谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录及视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人贺柏·阿里·阿扎志违反道路交通管理法规发生交通事故，致被害人死亡，事故发生后驾车驶离事故现场，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贺柏·阿里·阿扎志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人贺柏·阿里·阿扎志对公诉机关所指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年10月2日15时40分许，贺柏·阿里·阿扎志驾驶蒙xx号丰田牌小型普通客车，从呼和浩特巿回民区富丽小区出来右转弯准备进入新华西街时，与由东向西步行的被害人贾某发生碰撞，致被害人贾某受伤，被告人贺柏·阿里·阿扎志驾车驶离现场。被害人经送内蒙古医科大学第一附属医院抢救无效死亡。经呼和浩特巿公安局交通管理支队回民区大队认定被告人贺柏·阿里·阿扎志负事故的全部责任，被害人贾某无责任。案发当日，被告人贺柏·阿里·阿扎志在家人的带领下投案自首。案发后，被告人贺柏·阿里·阿扎志与被害人家属就民事赔偿部分已达成一致，被害人家属对被告人的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、证人乔某的证言，证实2017年10月2日16时许，其妻子贺柏·阿里·阿扎志给其打电话讲发生车祸后，其来公安机关报案的事实；2、现场事故照片，现场120急救人员指认贾某被撞位置的事实；3、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场情况；4、车体痕迹勘验笔录，证实蒙xx号小客车左侧机盖和前中网有明显碰撞的痕迹的事实；5、车辆技术检验报告，证实涉案车辆合格；6、法医学尸体检验鉴定报告，经鉴定贾某由于交通事故致颅脑出血而死亡；7、道路交通事故认定书，证实被告人贺柏·阿里·阿扎志违反道路交通安全法的相关规定，负此次事故的全部责任；8、中华人民共和国外国人居留许可，证实被告人贺柏·阿里·阿扎志具有刑事责任能力。9、被告人贺柏·阿里·阿扎志的供述，其在家属陪同下投案并供述犯罪事实，与上述证据相互印证；10、谅解书、公证书，证实赔偿被害人亲属360000元的事实。本院认为，被告人贺柏·阿里·阿扎志违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺柏·阿里·阿扎志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应减轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人贺柏·阿里·阿扎志犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王兵人民陪审员李三贵人民陪审员柳琳二〇一八年二月十三日书记员王慧颖附相关法律条文：第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0722执恢64号申请执行人：张国文，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人:潘代水，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第1080号民事判决书，责令被执行人履行本次给付义务48000元，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人潘代水48000元的收入予以扣留、提取。本裁定送达后立即生效。审判员  陈善武二〇一八年二月六日书记员  蒋 丹
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执5506号申请执行人谢成军。被执行人朱兰彬。谢成军与朱兰彬民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9612号民事判决书已发生法律效力。谢成军向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行，案件执行标的为215000元及利息。执行中，被执行人朱兰彬下落不明，申请执行人谢成军未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9612号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 赵启发执行员 李 靖二〇一八年二月二十二日书记员 陈远勇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初993号原告：何连坤，男，1984年5月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国家旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌。被告：张明洪，重庆市人，现住贵州省兴义市。被告：李小建，男，1984年8月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。原告何连坤与被告湖南鑫成建设有限责任公司、张明洪、李小建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告何连坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何连坤撤回起诉处理。审判员 帅   俊二〇一八年二月二十二日书记员 莫丹（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25733号原告：高某1，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。原告：梅某某，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。被告：上海弘茂汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：俞敏庆，总经理。委托诉讼代理人：施俊，男。委托诉讼代理人：汪庆军，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：戴威，董事长。委托诉讼代理人：欧阳继华，北京市中同律师事务所律师��委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。原告高某1、梅某某与被告上海弘茂汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、北京拜克洛克科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序审理。两原告于2018年1月24日向本院提出撤回对被告北京拜克洛克科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现两原告向本院申请撤回对被告北京拜克洛克科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某1、梅某某撤回对被告北京拜克洛克科技有限公司的起诉。审 判 长 ��丁德宏审 判 员 胡 斯 怡人民陪审员 陈 丽 天二〇一八年二月一日书 记 员 彭   颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初225号原告：李希见。被告：李春权。被告：冯兰。本院在审理原告李希见诉被告李春权、冯兰民间借贷纠纷一案中，因被告李春权、冯兰无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰人民陪审员  陆素珍人民陪审员  于英兰二〇一八年二月十三日书 记 员  孟 君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民特1号申请人乌海市海勃湾区中医院。住所地乌海市海勃湾区海拉南路**号。法定代表人刘永，院长。委托代理人王鑫瀚，男，汉族，1986年4月24日生，公民身份号码×××，该��位医务科主任，住乌海市海勃湾区海北东街北五街坊**号楼*单元***室。申请人楮凤芝，女，汉族，1949年3月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人张艳华，女，汉族，1979年1月12日生，公民身份证号码×××。本院于2018年2月1日立案受理申请人乌海市海勃湾区中医院、楮凤芝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人乌海市海勃湾区中医院、楮凤芝因医疗纠纷，于2018年1月18日经乌海市医疗纠纷第三方人民调解处理中心主持调解，达成了调解协议如下：第一条：乌海市海勃湾区中医院和楮凤芝家属医患双方对在调解中心主持下的双方自愿协商解决该医疗争议不持异议。第二条：依据呼和浩特市医疗纠纷调解中心作出的”呼医调鉴【2017】11-002号案件评鉴会专家评鉴结论：患者楮凤芝目前状况：贫血低蛋白血症、不全肠梗阻；参照相关卫生法律法规，本案符合三级丙等医疗事故；医方承担主要责任”。乌海市海勃湾区中医院同意向患者楮凤芝作一次性经济赔（补）偿人民币413000元（大写：肆拾万叁仟元整）。第三条：乌海市海勃湾区中医院同意于本协议生效后2018年1月18日至2018年1月29日内向患方楮凤芝一次性支付本协议第二条规定的款项。第四条：在医疗机构依照本协议约定支付全部款项后，乌海市海勃湾区中医院和楮凤芝医患双方因患者医疗问题引起的所有争议���告终结，患方不得再以任何理由和任何方式向乌海市海勃湾区中医院主张权利，否则患方应无条件返还医疗机构已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据，并承诺不会从事或散布任何可能影响乌海市海勃湾区中医院名誉的行为；本协议为一次性终结协议。第五条：如果乌海市海勃湾区中医院和楮凤芝家属医患双方中任何一方违反本协议约定，另一方可以就本协议的履行、变更、撤销向人民法院提起诉讼。若医方乌海市海勃湾区中医院违反本协议约定，必须向患者楮凤芝家属支付上述补偿款项30%的违约金；若患方楮���芝家属违反本协议约定，必须先向乌海市海勃湾区中医院退还其依据本协议所取得的全部补偿款项，并向医方支付上述补偿款项30%的违约金。第六条：经过调处中心调解达成的调解协议书，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行，调处中心有监督、督促乌海市海勃湾区中医院和楮凤芝家属医患双方履行协议约定内容的权利和义务。第七条：本协议一式四份，乌海市海勃湾区中医院二份、楮凤芝家属、乌海市医疗纠纷第三方人民调解处理中心各执一份，均具有同等法律效力，本协议自乌海市海勃湾区中医院和楮凤芝家属医患双方代表人、委托代理人和乌海市医疗纠纷第三方人民调解处理中心签字、盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人楮凤芝、乌海市海勃湾区中医院于2018年1月18日经乌海市医疗纠纷第三方人民调解处理中心主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照���解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的。对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员郭彩霞二〇一八年二月一日书记员白秀连
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初109号原告:邵正法,男,1963年12月10日生,汉族,居民，住响水县。被告:缪建国,男,1982年7月28日生,汉族,居民，住响水县。被告:孙洪亮,男,1974年8月2日生,汉族,居民，住响水县。被告:陈兆翠,女,1975年10月19日生,汉族,居民，住响水县。原告邵正法与被告缪建国、孙洪亮、陈兆翠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告邵正法于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵正法的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵正法撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告邵正法负担。审 判 员 陈晓军二〇一八年二月九日法官助理 郭 倩书 记 员 王倩倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初872号原告：李现军，男，汉族，1966年11月21日出生，住亳州市谯城区。被告:李桂祥，男，汉族，1961年12月11日出生，住亳州市谯城区。本院先予受理原告李现军诉被告李桂祥民间借贷纠纷一案后，原告李现军未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李现军撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年二月九日书记员  海松林
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初757号原告：姜宽宽，男，1957年5月出生，汉族，陕西省人。被告：刘艳，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人。原告姜宽宽与被告刘艳保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告姜宽宽与被告刘艳私下调解处理，于2018年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姜宽宽撤诉。案件受理费440元,由原告姜宽宽承担。审判员 吴 丽二〇一八年二月七日书记员 高艳芳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初714号原告：王志彪，男，1980年1月6日出生，汉族，住锡林浩特市。委托代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。被告：于淼，男，1988年5月9日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：尹晨，女,1989年4月15日出生，蒙古族，住锡林浩特市。原告王志彪与被告于淼、尹晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王志彪于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志彪撤回起诉。案件受理费1850元(已减半收取)，由原告王志彪负担。内容）审判员 苏 伊 拉二〇一八年二月二十八日书记员 新吉勒图
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩慕辉，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩慕辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,869.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩慕辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,869.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：林慧锋，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林慧锋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,949.99元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林慧锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,949.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初194号原告：怀宁县新城物业管理有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822748945522M。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡善庆，男，该公司员工。被告：沈怀忠，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。原告怀宁县新城物业管理有限公司（以下简称“新城物业公司”）与被告沈怀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告新城物业公司的委托诉讼代理人胡善庆到庭参加诉讼，被告沈怀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012至2017年度的物业管理费3312元（每年应缴552元）及滞纳金（自欠费之日起按日2‰计算至给付之日止）、水电能耗费360元（60元/年×6年）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系怀宁县高河镇锦绣家园小区XXX栋XXX室业主，自2012年至2017年拖欠原告物业管理费3312元及滞纳金、水电能耗电360元。原、被告双方签订的物业管理委托合同中约定，业主逾期缴纳物业管理费的，自逾期之日起按每天2‰交纳滞纳金。原告多次向被告催要，被告均拒不支付。沈怀忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：新城物业公司系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。自2009年开始，新城物业公司对怀宁县高河镇锦绣家园小区提供物业管理服务。2009年10月6日，新城物业公司（协议中“甲方”）与沈怀忠（协议中“乙方”）签订一份《物业管理服务协议》，协议中载明：沈怀忠的房屋建筑面积为131.66平方米；物业管理服务费收费标准为每平方米每月0.35元，公用水电费60元/年；交费时间为每年度的始月前，乙方不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并自逾期之日起按每天千分之二收取违约金。新城物业公司一直履行相关义务，沈怀忠自2012年1月1日起至2017年12月31日止，拖欠物业管理费3312元（552元/年×6年），水电能耗费360元（60元/年×6年），共计3672元。本院认为，新城物业公司与沈怀忠之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。新城物业公司为锦绣家园小区提供了物业管理服务，沈怀忠应当按照物业管理服务合同的约定，及时主动向新城物业公司交纳物业管理服务费。物业管理服务费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业管理服务费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。沈怀忠逾期交纳物业管理服务费应承担违约责任，虽然双方约定违约金为每日千分之二，但逾期交纳物业管理服务费给新城物业公司造成的是金钱利息损失，故违约金的标准超过法律规定的民间借贷最高年利率24%的标准，本院予以调整，依据本案案情酌定其违约金为600元。沈怀忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈怀忠于本判决生效后三日内支付原告怀宁县新城物业管理有限公司2012年度至2017年度的物业管理服务费3312元、水电能耗费360元及违约金600元，共计4272元；二、驳回原告怀宁县新城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈怀忠负担。本判决为终审判决。审判员  田存明二〇一八年二月一日书记员  李江楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31175号原告：孙长云，女，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司闵行分公司，住所地上海市闵行区。负责人：徐剑雄，经理。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。原告孙长云与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司(以下简称斯巴顿公司)、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司闵行分公司(以下简称斯巴顿闵行分公司)劳务合同纠纷案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长云的委托诉讼代理人王华男，被告斯巴顿公司、斯巴顿闵行分公司的共同委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年7月1日至7月31日的工资3,600元。事实和理由：原告于2017年1月1日进入被告处工作，担任保洁，每月工资3,600元。2017年8月2日，原告正常上班期间，突然发现被告处因其他纠纷导致停业。原告及四十几名员工遂前往闵行区劳动仲裁申请仲裁，因原告已达退休年龄而不予受理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充事实如下：原告仅知道任锋是被告方的员工。到4月份的时候，公司总监带着任锋过来要求所有员工都签署离职申请，全职的人部分签署了离职申请。其他人不知道签署离职申请的目的，之后大家仍旧继续上班，之后到2017年8月2日因欠水电费门店就关闭了，关闭15天后，被告又将门店重新开了起来。斯巴顿公司、斯巴顿闵行分公司共同辩称，不同意原告的诉请。2017年4月26日被告斯巴顿公司已经将旗下包括万科店在内的三家门店交给任锋进行管理，被告与任锋系转包关系，因此被告对系争门店已不再负责，对系争门店的人员管理及招聘均由任锋负责。被告并不知道原告是何时进入系争门店工作，也不清楚原告与何人签订劳动关系。任锋注册有上海玉菩健康管理咨询有限公司(以下简称玉菩公司)，注册地虽在松江，但其实际经营地为中春路XXX弄XXX号，即被告旗下万科店地址，任锋是以该公司名义对外采购的。除原告以外，尚有多名当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会认定被告已在2017年4月底将旗下万科店、颛桥店转包给任锋，故驳回了其他当事人的申请。任锋自2017年8月开始失联，被告得知后，为安抚会员情绪，才贴出公示，继续接手万科门店的经营。本院经审理认定：2017年1月1日起，原告于斯巴顿闵行分公司(即斯巴顿万科店)从事保洁员工作，但其并未与斯巴顿公司或斯巴顿闵行分公司签订书面劳动合同，工资均为每月底现金发放。原告提交的2017年7月的考勤表显示其入职时间为2017年5月1日。2017年8月2日，原告正常上班期间，发现万科店因其他纠纷导致停业。15日后，斯巴顿公司将门店重新开业。2017年8月14日，原告向闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求斯巴顿公司支付2017年7月1日至2017年7月31日的工资，因原告已达退休年龄而不予受理，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述：2017年4月底，斯巴顿公司总监带领案外人任锋至门店，并要求所有员工都签署离职申请，其中部分人签署了离职申请，原告并未签署离职申请。此后该店继续运营至2017年7月底。被告则陈述：其于2017年4月26日将万科店、颛桥店转包给任锋承包经营。任锋为此设立了玉菩公司。而任锋接手的门店，均由其自行招用人员并进行管理、经营，与被告无关，对原告何时起在万科店担任保洁工作并不清楚。还查明，玉菩公司成立日期为2017年6月15日，法定代表人为任锋。另，在本院同期审理的彭薇诉被告劳动合同纠纷一案中，彭薇陈述，其于2017年5月1日进入被告的万科店工作。根据上级的指示，其开具发票的抬头即为玉菩公司。在本院同期审理的杨莹诉被告劳动合同纠纷一案中，杨莹陈述，其入职后，即在被告的万科店工作。2017年4月底，被告处的行政总监至万科店宣布，万科店将承包给其他公司经营，员工如果愿意继续跟着被告工作的可以调动至其他分店工作，如果想留在万科店工作的，需写离职申请表，才可以至其他公司工作。杨莹随即填写了离职申请表。但此后，杨莹仍在原工作地点从事原工作。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、考勤汇总表、员工签到表、告示等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告的陈述，其未与被告签订过劳动合同，但其对2017年4月底被告向万科店员工宣布由任锋承包该店的相关事宜是明知的，且原告提供的考勤表已显示其是2017年5月1日入职的，与被告陈述的由任锋自2017年5月起承包万科店能够相互印证，再结合本院审理的同批劳务合同纠纷案件中，签订有劳动合同的当事人在被通知承包事宜后办理了离职手续并继续在该店工作等情形，本院可以认定，在原告诉称的提供劳务期间，万科店的实际经营人为任锋。同时，根据其他案件当事人的陈述，万科店开具发票抬头亦为玉菩公司，即万科店的实际经营主体确实发生了变化。而原告在明知万科店实际经营主体发生变化的情形下，依然为该店提供劳务，视为其认可与任锋之间存在劳动关系，故2017年5月1日起，原、被告间已不存在劳动关系。原告要求被告支付其2017年7月工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙长云的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙长云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年二月八日书记员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更252号罪犯李读文，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2015年7月2日作出(2015)宁刑初字第00096号刑事判决，以被告人李读文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月7日作出(2015)长中刑一终字第00696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月21日交付执行。服刑期至2018年11月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李读文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余135.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李读文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李读文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李读文减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2720号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王习议。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王习议信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,356.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,397.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王习议系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款157,753.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1126执151号申请执行人吴利红，女，汉族，1963年11月12日出生，住庆元县。申请执行人吴春富，男，汉族，1988年12月11日出生，住庆元县。申请执行人吴春燕，女，汉族，1986年4月12日出生，住庆元县。被执行人吴东福，男，汉族，1966年11月21日出生，住庆元县。关于申请执行人吴利红、吴春富、吴春燕与被执行人吴东福提供劳务者受害责任纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因被执行人吴东福已自动履行了赔偿款，申请人向本院申请撤回对（2018）浙1126执151号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2017）浙1126民初538号判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 津二〇一八年二月九日书记员 柳昌娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2635号原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江苏贝尔照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：赵浩军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正学、王志充，江苏盟君律师事务所律师。被告：德安县城乡建设局，住所地江西省德安县桂林大道266号。负责人：袁为军，该局局长。委托诉讼代理人：朱骏、黄斌，江西求正沃德律师事务所律师。原告孔玮诉被告江苏贝尔照明电器有限公司、德安县城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孔玮于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孔玮申请撤回对被告江苏贝尔照明电器有限公司、德安县城乡建设局的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。案件受理费7392元，减半收取计3696元，由原告孔玮负担。审判长 卢 山审判员 叶波平审判员 刘方辉二〇一八年二月九日书记员 陈星玮
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更308号罪犯袁俊其，男，1972年6月29日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省益阳市赫山区人民法院于2015年6月3日作出(2014)益赫刑二初字第243号刑事判决，以被告人袁俊其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2015年8月23日作出(2015)益法刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付执行。服刑期至2020年8月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯袁俊其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2017年9月底止，共获考核分2220分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯袁俊其确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁俊其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁俊其减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2019年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保44号申请人：韩霞，男，1982年4月11日生，汉族，现住利津县。被申请人：赵红艳，女，1973年11月26日生，汉族，现住东营市东营区。申请人韩霞与被申请人赵红艳等民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2018年2月24日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民初384号民事裁定书，裁定冻结了被申请人赵红艳的工资收入300000元，（2018）鲁0522民初394号民事裁定书的内容已经执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初394号民事裁定书已执行完毕，��以结案。特此通知二〇一八年二月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终464号上诉人（原审被告）：沁阳市瑞发工程有限公司，住所地沁阳市西环路西沁水路。法定代表人：李瑞生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：申爱梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：刘立昌，男，1993年1月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘宗义，男，1930年6月13日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审原告）：刘慧慧，女，1989年11月4日出生，汉族，河南省漯河市郾城区。四被上诉人委托代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟州市产业集聚区投资开发有限公司，住所地孟州市产业集聚区管委会。法定代表人：杨枫，该公司经理。委托代理人：崔国强，河南承通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟州市产业集聚区管理委员会。法定代表人：刘继承，该委员会主任。被上诉人（原审被告）：孟州市水利局，住所地孟州市韩愈大道296号。法定代表人：党希成，局长。委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人沁阳市瑞发工程有限公司因与被上诉人申爱梅、刘慧慧、刘立昌、刘宗义、孟州市产业集聚区投资开发有限公司、孟州市产业集聚区管理委员会、孟州市水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初1283号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沁阳市瑞发工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：本案按上诉人沁阳市瑞发工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取为1650元，由沁阳市瑞发工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一八年二月二十六日书记员  王永乐
湖南省汉寿县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0722民初2683号	原告:湖南中农生态肥业有限公司，住所地湖南省汉寿县。	法定代表人：付少华，该公司总经理。	委托诉讼代理人：周建新，湖南周建新律师事务所律师。	被告：廖小元，女，1966年11月27日出生，住湖南省汉寿县。	原告湖南中农生态肥业有限公司与被告廖小元买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25��立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南中农生态肥业有限公司的委托诉讼代理人周建新到庭参加诉讼，廖小元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	湖南中农生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：判令廖小元偿还货款本金54700元。事实与理由：廖小元购买湖南中农生态肥业有限公司生产的化肥，共欠湖南中农生态肥业有限公司货款64700元，并于2016年10月6日出具欠条一份，约定2017年5月30日前付清欠款。上述欠款经湖南中农生态肥业有限公司多次催讨，廖小元于2017年11月7日偿还了10000元，余款54700元至今未未予清偿。	廖小元称：欠款属实，系为别人所欠。	湖南中农生态肥业有限公司就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，湖南中农生态肥业有限公司提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。	根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月6日，廖小元与湖南中农生态肥业有限公司签订《销售合同》，向其购买瑞兰复合肥38袋，每袋1650元，共计62700元；油菜专用肥2袋，每袋1000元，共计2000元；两项合计64700元。同日，廖小元向湖南中农生态肥业有限公司出具欠条一张，注明欠湖南中农生态肥业有限公司货款64700元，承诺2017年5月30日前付清。廖小元于2017年11月7日偿还了10000元，尚欠货款54700元。	本院认为，廖小元与湖南中农生态肥业有限公司买卖合同成立生效，廖小元应依约向湖南中农生态肥业有限公司给付货款，故对湖南中农生态肥业有限公司的诉讼请求予以支持。廖小元系别人所欠的辩解意见与本案审理不具有关联性，不予采纳。廖小元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	廖小元于本判决生效后三日内向湖南中农生态肥业有限公司给付货款54700元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1168元，减半收取计584元，由���小元负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。	审判员 罗 勇	二〇一八年二月一日	书记员 廖子豪	附本判决书所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初188号原告：丛黎明，男，1980年10月21日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，在捷仁科技有限公司工作，住昆明市。被告：戴力，男，1975年1月14日出生，汉族，住昆明市。原告丛黎明与被告戴力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用��易程序，公开开庭进行了审理。原告丛黎明到庭参加诉讼。被告戴力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丛黎明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告支付的购房款530000元，并支付自付款之日起至实际返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率以530000元为基数计算的资金占用利息；3、判决被告向原告支付违约金300000元；4、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月11日签订房屋买卖合同，被告将自己所有的位于新闻南路4号2幢6单元101号房屋出售予原告，并且在合同签订后，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告实际支付了530000元购房款，长期被被告占有和使用，并且被告于2017年10月31日向原告承诺其将在2017年11月30日前办理完房屋过户手续，且合同约定被告必须在2018年2月15日前向原告交付房屋。但是，在2017年11月中旬，原告发现被告所有的位于新闻南路4号2幢6单元101号房屋被法院依法采取保全措施，因被告欠付他人较大数额的款项，被告用于买卖的房屋不可能在2017年11月30日前完成过户手续，而且现已是2017年12月1日，被告对合同约定的在2017年11月30日前办理完过户手续的义务根本无法履行，已构成根本性违约，且合同约定的被告在2018年2月15日前向原告交付房屋的义务也不可能履行，对此合同义务被告已构成逾期违约。在原告与被告于2017年10月11日签订的房屋买卖合同中约定的购房总款为1000000元，并且此房屋买卖合同第六条约定：违约一方须向守约一方承担房款总金额百分之三十的违约金，即300000元的违约金，在此房屋买卖合同项下，被告已构成根本性违约和逾期违约，���法应向原告支付300000元违约金。故诉请法院，依法审理并全面支持原告的诉讼请求。被告戴力无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、房屋买卖合同，欲证明签订有效合同，甲方未履行合同；2、房产证复印件，欲证明房屋属于甲方名下；3、付款收条，欲证明支付房款，甲方已收到房款；4、付款凭证，欲证明乙方给甲方打款证明；5、付款收条，欲证明甲方收到房款500000元；6、付款凭证，欲证明乙方通过银行转账付的房款；7、归还戴力借款借条，欲证明甲方承认乙方帮甲方归还借款用于房款支付；8、支付宝转账凭证，欲证明乙方通过支付宝付的房款；9、支付宝转账凭证，欲证明乙方通过支付宝付的房款。因被告未到庭视其放弃质证权，本院审查认为原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事��陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新闻南路4号2幢6单元101号房屋所有权人为被告，共有权人栏空白；2017年10月11日原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落于昆明市五华区新闻南路4号2幢6单元101号房产，建筑面积为104.21平方米（详见土地房屋权证第××号）；交易总价为1000000元；甲乙双方同意全款无按揭方式付款，乙方自本合同签订之日付给甲方480000元，用于支付甲方光大银行按揭款280000元与其他费支付200000元，另外520000元房款经双方协商定于甲乙双方完成过户手续之日，乙方一次性将520000元支付给甲方。甲方应于收到乙方全额房款之日起120天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水电煤气物业等费用结清。甲乙双方合同签订后，若任何一方违约，将承担房款总金额百分之三十的违约金。甲��必须在2018年2月15日前给乙方交房等内容。合同签订当天，原告按约通过网上银行转款480000元给被告，被告出具了收条；同月20日被告出具收条给原告载明收到原告支付房款5万元；同月31日，原告在房屋买卖合同上备注：本人戴力承诺将在2017年11月30日前结清光大银行所有按揭贷款，并完成房产过户手续；到期，被告未将房屋交付给原告。另确认，本案涉案房屋处于查封状态。本院认为，原被告于2017年10月11日签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效；根据审理查明确认的事实，原告按照合同约定支付给被告购房款53万元，因涉案房屋处于法院查封状态，到期被告未将出售房屋交付给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…第（四）款当��人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告诉请解除双方签订的房屋买卖合同、返还购房款530000元，依法予以支持，按照合同约定“若任何一方违约，将承担房款总金额百分之三十的违约金”。故被告应承担30万元的违约金；对于原告诉请的购房款53万元的资金占用利息，因违约金已足以弥补原告的损失，故对原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告丛黎明与被告戴力于2017年10月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告戴力于本判决生效后三日内返还原告丛黎明购房款530000元；三、被告戴力于本判决生效后三日内支付原告丛黎明违约金300000元；四、驳回原告丛黎明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由被告戴力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  孙敏霞二〇一八年二月二十六日书记员  朱 瑾
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0151民初397号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。被告：丁利，女，1992年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈强，男，1988年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告丁利、陈强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员 吕 鑫二〇一八年二月二十三日书记员 胡立欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：钟华丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟华丽信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,019.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟华丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,019.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2407号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号。负责人：戚小庆，该行行长。委托诉讼代理人：刘琳，女，该行员工。被告：王玉勤，男，1964年9月18日生，汉族，住泰州市高港区。被告：栾川芳，女，1964年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。被告：邱慧鹏，男，1978年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。被告：杨云健，男，1977年4月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被告王玉勤、栾川芳、邱慧鹏、杨云健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行的委托诉讼代理人刘琳、被告邱慧鹏到庭参加诉讼。被告王玉勤、栾川芳、杨云健经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉勤立即偿还原告贷款本金10万元及利息（自2016年7月13日至2017年7月12日按年利率8.265%计算，自2017年7月13日至实际清偿之日按年利率12.3975%计算）。2、被告栾川芳、邱慧鹏、杨云健承担连带清偿责任。被告邱慧鹏辩称，原告所述借款和担保属实，一次性还款有困难，希望分期偿还。被告王玉勤、栾川芳、杨云健均未应诉答辩。本院根据庭审的举证及陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：原告于2016年7月13日向被告王玉勤发放借款10万元，期内年利率为8.265%，逾期年利率为12.3975%。贷款于2017年7月12日到期。被告已偿还利息39.64元。二、人的担保情况：保证人栾川芳、邱慧鹏、杨云健对上述贷款提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉勤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行偿还借款10万元及利息（自2016年7月13日至2017年7月12日，按年利率8.265%计算；自2017年7月13日至实际清偿之日，按年利率12.3975%计算，并扣减已偿还的利息39.64元）。二、被告栾川芳、邱慧鹏、杨云健对上述被告王玉勤债务的履行向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1270元，由被告王玉勤、栾川芳、邱慧鹏、杨云健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  刘安丰二〇一八年二月一日书记员  谢振娅附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初531号原告：成都思源物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。被告：赵青春，女，汉族，1971年3月15日出生，住四川省蓬溪县。原告成都思源物业服务有限公司诉被告赵青春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。同年2月8日，原告成都思源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都思源物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都思源物业服务有限公司负担。审判员  刘晓彦二〇一八年二月八日书记员  刘 娇
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。住所地：瑞昌市杨林湖路口。负责人：邓见利，行长。被执行人：王义强，男，1977年12月2日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行被执行人王义强借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人王义强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人王义强已履行执行通知书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴育松二〇一八年二月八日书记员  董 钰
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初282号原告邹旭刚，男，1977年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告刘某，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。被告于嘉璇，女，2000年出生，汉族，职业学生，现住肇州县。（未出庭）法定代理人刘某，女，1978年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。原告邹旭刚与被告刘某、于嘉璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹旭刚、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹旭刚向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即给付借款20000元，自2017年3月20日起按年利率2分计算利息至给付之日。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘某丈夫于景科于2017年3月20日向原告借款20000元，约定月利率2分，于景科为原告出具了借据。2017年6月16日于景科因车祸身亡，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款。被告刘某辩称，我不知道于景科是否向原告借钱，也不知道借钱做什么。被告于嘉璇未出庭，也未提交书面答辩状。在审理中，原告邹旭刚出示证据：一、出示借条原件1枚，证明于景科向原告借款20000元，约定月利率2分的事实。经质证，被告刘某有异议，称其不知道欠据是否真实，也不申请鉴定。在审理中，被告刘某未向法庭出示证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定的事实如下：被告刘某与于景科原系夫妻关系，被告于嘉璇系于景科女儿。于景科于2017年3月20日向原告借款20000元，约定月利率2分。2017年6月16日于景科因车祸死亡后原告向被告刘某索要此款，刘某未给付，故原告诉至法院，要求一、被告立即给付借款20000元，自2017年3月20日起按年利率2分计算利息至给付之日。二、案件受理费由被告承担。另查，于景科于2008年7月11日开始经营肇州县兴城镇正成饲料店，2016年3月30日又经营肇州县兴城镇景科饲料店，企业类型均为个体工商户。上述事实，有当事人陈述、欠据相关证据在案佐证。本院认为，原告邹旭刚与于景科之间的债权债务法律关系明确，于景科给原告出具欠据并签字，被告刘某对于景科签字不予认可，但没有证据证明原告持有的欠据不是于景科出具的，应认定原告邹旭刚与于景科之间民间借贷关系成立，依法应予保护。因该借款发生在于景科与被告刘某婚姻关系存续期间，而且于景科是经营饲料店用款，所以该借款应认定为被告刘某与于景科夫妻共同债务。故，原告邹旭刚要求被告刘某偿还借款20,000元的诉讼请求本院予以支持。欠据中双方约定的利率未超过法律规定，所以原告请求的利息本院予以支持，期限自2017年3月20日起，按年利率2分计算利息至欠款还清之日。原告要求被告于嘉璇在继承遗产范围内承担还款责任，但原告没有证据证明于嘉璇已经继承于景科的遗产，故，对原告要求于嘉璇在继承遗产范围内承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被刘某越给付原告邹旭刚借款20,000元，自2017年3月20日起按年利率2分计算利息至给付之日。此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告要求被告于嘉璇继承遗产范围内承担责任的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇一八年二月八日书记员  董丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春梅信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,991.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春梅系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,991.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0583执异3号异议人张达军，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。申请执行人杨兆年，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被执行人泉州和语鞋材有限公司，住所地南安市洪濑镇福林村，统一社会信用代码：913505830622533537。法定代表人陈维忠。本院在执行申请执行人杨兆年与被执行人泉州和语鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张达军对本院依法划拨被执行人泉州和语鞋材有限公司银行存款分配时未将案外人张达军的债权列入分配名单提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张达军称，南安法院在对被执行人泉州和语鞋材有限公司银行划拨分配时未将异议人张达军的债权列入分配名单，显属不当，理由是：本次予以分配的被执行人账户之款项系异议人张达军在诉讼程序中向南安法院申请保全的财产，南安法院于2016年6月15日作出裁定，冻结被执行人泉州和语鞋材有限公司账户的存款。2016年11月12日，南安法院作出一审判决，判令被告泉州和语鞋材有限公司支付张达军货款964398元。异议人认为，本案分配的财产系张达军申请保全之财产，在执行程序中进行分配时应当告知张达军参与分配，且应按债权比例高于其他债权人进行分配。《民事诉讼法司法解释》第508条之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案，即使划拨用于分配的被执行人存款非异议人保全之财产，异议人对于被执行人不能清偿全部债权的财产，有权申请参与分配。故请求南安法院对分配方案进行重新分配。在审查过程中，异议人张达军向本院提供了张达军的身份证复印件、书面异议暨参与分配申请书、南安市人民法院（2016）闽0583民初4551号民事判决书复印件、泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1978号民事裁定书复印件各一份。本院查明：申请执行人杨兆年与被执行人泉州和语鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，于2016年12月8日向被执行人泉州和语鞋材有限公司发出执行通知书，于2016年12月13日作出（2016）闽0583执5380号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人泉州和语鞋材有限公司的银行存款人民币225900元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；二、强制被执行人泉州和语鞋材有限公司缴纳案件受理费人民币1800元、执行费人民币3289元。”2017年6月20日，本院作出（2016）闽0583执5380号《协助扣划存款通知书》，扣划被执行人泉州和语鞋材有限公司名下的银行账户9070726020010000XXXXXX内存款人民币230989元，后实际扣划到位人民币80297.78元。2017年7月3日，本院针对以上扣划款作出《关于被执行人泉州和语鞋材有限公司银行划拨款分配报告》，对截至2017年7月3日被执行人泉州和语鞋材有限公司在我院未结的（2016）闽0583执5380号、（2017）闽0583执2636号、（2017）闽0583执2639号等3个案件进行案款分配，后于2017年7月4日起陆续送达各债权人。另查明，本院在审理原告张达军与被告泉州和语鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告的申请，于2016年6月15日作出（2016）闽0583民初4551号民事裁定书，裁定冻结被告泉州和语鞋材有限公司银行账户存款1064398元（账号：9070726020010000XXXXXX，开户行：福建南安农村商业银行股份有限公司），后通过执行司法查控系统查询并冻结上述账户，冻结期限为1年（自2016年6月20日至2017年6月19日）。后该案于2017年4月14日判决生效，于2017年7月19日向本院申请强制执行。本院认为，异议人张达军提出执行异议所指向执行标的系本院扣划的被执行人泉州和语鞋材有限公司名下银行账户9070726020010000XXXXXX内的存款人民币80297.78元，但异议人对该存款并不具有所有权，也不具有其他足以排除执行标的的转让、交付的实体权利，因此应认为本案是对本院未将异议人的债权列入《关于被执行人泉州和语鞋材有限公司银行划拨款分配报告》中分配名单的执行行为提出的执行异议。本院在执行申请执人杨兆年与被执行人泉州和语鞋材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年6月20日依法扣划被执行人被执行人泉州和语鞋材有限公司名下银行账户907072602001000XXXXXXX内的银行存款，是在异议人诉讼保全到期之后进行的，并未侵害异议人的合法权益。扣划后本院于2017年7月3日作出《关于被执行人泉州和语鞋材有限公司银行划拨款分配报告》时，异议人张达军并未向本院申请参与分配，亦未向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”之规定，申请参与分配应以当事人申请为前提，因此，本院未将其债权纳入分配名单的执行行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张达军的执行异议。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一八年二月十二日书 记 员  徐光坝附本案的法律的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初666号原告：海原县守信汽车运输有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区海原县海城镇北坪梁。法定代表人：翁茂军，系该公司经理。委托诉讼代理人：金华，男，汉族，1962年3月2日出生，身份证号码×××，湖北省郧县人，高中文化，海原县守信汽车运输有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆东路8号。被告：李汉成，男，回族，1964年2月22日出生，住宁夏回族自治区海原县。被告：田彦花，女，回族，1965年7月2日出生，住宁夏回族自治区海原县。被告：李汉岐，男，回族，1979年1月4日出生，住宁夏回族自治区海原县。被告：马学成，男，回族，1972年8月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。案由:买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年1月18日待裁定事项：是否准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1850元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。审判员李义军二〇一八年二月八日法官助理史晓娇书记员冯柯娜书记员冯柯娜
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初193号原告：安吉天家房产中介有限公司，住所地安吉县天荒坪中路626号一楼（安吉县城市建设发展总公司闲置房屋），统一社会信用代码91330523571711797D。法定代表人：高寅红。被告：向桓颉，男，1983年8月29日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。委托代理人：卞贤冠，上海盛联律师事务所律师。本院在审理原告安吉天家房产中介有限公司与被告向桓颉居间合同纠纷一案过程中，安吉天家房产中介有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，安吉天家房产中介有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许安吉天家房产中介有限公司撤回起诉。本案受理费420元（已减半），由安吉天家房产中介有限公司负担。审判员  程泰寅二〇一八年二月六日书记员  陈 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申83号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何玉华，女，1936年7月7日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘园园，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王淑兰，女，1963年3月5日出生，住北京市大兴区西红门镇理想家园*期********号。再审申请人何玉华因与被申请人王淑兰赠与合同纠纷一案，不服本院(2013)一中民终字第7393号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何玉华申请再审称：原审法院对本案基本事实认定缺乏证据证明，导致原审判决对申请人房屋赠与协议的性质认定有误，认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。一、原审法院在判决书中将被申请人提交的房屋赠与协议认定为析产继承协议，认定事实错误。涉及本案的房屋赠与协议应该分两部分，一部分是王某某遗产分割的协议，还有一部分是何玉华的赠与协议，遗产分割的协议没有经过所有共有人的签字确认，所以尚未生效。二、关于申请人赠与的部分。首先，赠与财产权利尚未转移，何玉华可以撤销赠与，其次，对受赠人有扶养义务而不履行的，可以撤销赠与，被申请人不履行扶养义务，申请人有权撤销赠与，涉案的赠与协议并未生效。三、关于给付价款的问题。首先，协议中并未约定支付房屋对价，其次，协议中约定的补偿款是被申请人自愿支付的对其他子女的补偿，也并未约定给付的是房屋对价，原审法院将给付的款项认定为房屋对价是错误的。综上所述，原审法院对房屋赠与协议的定性及效力认定错误，涉诉协议包含着两个协议，一是申请人对被申请人的赠与协议，二是所有继承人对被继承人享有的遗产份额的分割协议，原审法院将整个协议认定为析产继承协议，认定事实错误。请求撤销一、二审民事判决，依法将本案提起再审并予以改判。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。本院于2013年8月16日作出(2013)一中民终字第7393号民事判决，该判决业已生效，申请人何玉华于2018年1月19日方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限，故申请人何玉华关于撤销一、二审判决，依法将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，申请人何玉华的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何玉华的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年二月二十二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张京宇
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初94号原告：李想，男，1987年9月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。被告：汉中顺畅速递服务有限公司，住所地汉中市汉台区七里办事处崔家营村（汉中城东物流公司内）。法定代表人：甘兵，系公司总经理。委托代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。被告：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区华徐公路3029弄18号。法定代表人：喻会蛟，系公司执行董事兼总经理。第三人：张琦，男，1989年7月7日出生，汉族，住陕西省勉县。原告李想诉被告汉中顺畅速递有限公司、圆通速递有限公司，第三人张琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员石磊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的第三人张琦的住址依法送达，经查第三人张琦未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院依法通知原告李想在指定期限内提供第三人张琦新的送达地址或提交下落不明的证明进行公告送达，逾期原告未提供新的送达地址并拒绝公告送达。本院认为，原告李想不能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：驳回原告李想的起诉。案件受理费10200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  石磊二〇一八年二月二十八日书记员  张弛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2674号原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。本判决一审终审。审判员  毛曦二〇一八年二月九日书记员  凌莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4808号原告：路红凡，男，汉族，1966年3月15日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。被告：陶长松，男，汉族，1964年12月22日出生，住汝州市。第三人：宋帅杰，男，汉族，1985年4月27日出生，住汝州市。第三人：崔金友，男，汉族，1988年6月27日出生，住河南省汝州市。第三人：路红光，又名路老二，男，汉族，1987年7月1日出生，住汝州市。原告路红凡诉被告陶长松、第三人宋帅杰、崔金友、路红光合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，原告路红凡于2018年2月24日提出撤诉申请。本院认为，原告路红凡自愿撤回对被告陶长松、第三人宋帅杰、崔金友、路红光的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路红凡撤诉。案件受理费2279元减半收取1139.5元，由原告承担。审 判 长  刘国卿人民陪审员  王翠萍人民陪审员  井志红二〇一八年二月二十四日书 记 员  薛晓静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初213号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇、轩轲，银行员工。代理权限系特别授权。被告：仁某某，男，汉族，38岁。被告：邵某某，女，汉族，39岁。本院于2018年1月23日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告仁某某、邵某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月六日书记员  周 倩