辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终1350号上诉人（原审原告）：宋洪伟,男,汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市交通局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑南区森林路88号。法定代表人：陈海，系局长。委托代理人：张哲、林玉东，系该局工作人员。上诉人宋洪伟诉被上诉人沈阳市交通局沈抚新城分局履行出具证明职责一案,不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理，现已审理终结。原审认定，原审原告宋洪伟系辽AG90**客运车辆经营者，挂靠沈阳北方客运有限公司，以业户名称：沈阳北方客运有限公司名义取得辽交运管省字20002XXX号中华人民共和国道路运输证（待理证）。经营范围：新城子—抚顺，2/1班、蒲河、辉山、普通。2017年1月9日、2月23日原审原告以特快专递方式向原审被告提出申请，要求原审被告出具“道路实际情况证明”，其内容：因四环副路修路，高坎至山崴子1.2公里处（旧满线）合并到四环副路，故旧满线成了断头路并有禁止通行路标（附照片）。本客运车辆在抚顺市中心客运站发往新城子线路中，途经旧满线路（高坎至满堂），若想到达满堂终点需要逆行1.2公里，这存在着极大的安全隐患并造成本车不能按照核定路线运营。对此本人曾向中心客运站和市交通局反映这一情况，寻求解决方法。在此期间，乘客在中心客运站购票后，未能顺利到达满堂，对此乘客向中心客运站和交通部门投诉。因本车未按核定路线运营，遭到其他车辆运营的投诉并处以罚款。为解决这一问题，市交通局和中心客运站要求本人出具管辖区域交通部门的证明并上报批准后，方可停止对满堂站点的售票，车辆暂时由高坎走四环至沈北路。此线路与其他运营车辆不存在线路矛盾与影响，待旧满堂线路修复后回原线路运营。原审被告认为，原审原告要求出具的证明并不是其法定职责范畴既便情况如原审原告所述在运营过程中，道路出现特殊情况车辆无法按核定线路行驶，应向车籍所在地交通分局提出申请，经获批后改变经由，按重新核定后线路行驶。相关部门需要了解旧满道路的实际情况可自行进行实地勘察，无需该单位出具道路情况证明。故原审原告宋洪伟诉至法院要求判令原审被告履行出具证明职责。另查，原审原告宋洪伟曾于2014年6月5日、2015年3月30日因不按规定线路行驶，被两次处罚。原审再查明，沈阳市机构编制委员会沈编办发[2008]242号关于明确沈阳市交通局棋盘山国际风景旅游开发区分局机构编制事项的通知，其主要职责：负责贯彻落实国家、省、市有关交通行业管理的方针、政策、法律、法规和规章；负责对辖区交通行业建设、发展，提出规划和建议，并组织实施；负责辖区内的道路运输、水路运输、公路建设、公共交通、出租汽车的日常管理工作；负责辖区交通规费征收工作；负责辖区抢险救灾、突发事件或重大活动等应急运输组织及车辆调配工作；完成上级交办的其他工作。2014年6月11日沈阳市交通局棋盘山国际风景旅游开发区分局更名为沈阳市交通局沈抚新城分局。审理中，原审被告提供辽交运客发[2016]160号《辽宁省交通厅运输管理局关于进一步规范道路客运业务办理相关工作的通知》，其中二、（二）变更经由或者地级市区域内延、缩线1、《辽宁省班车客运业务办理申请表》；2、《道路客运经营业务办理声明》；3、线路走行图（提供原走行和新走行两个版本，须在地图上标注出准确走行，以正规出版社或权威网站地图为准，明确总里程、高速公路、国省干线名称、高速公路里程和上下出口，并加盖申请单位公章）；4、相关道路运输管理机构出具的经公示无异议证明。经审查同意办理该业务，需持相关车辆《道路运输证》原件，到相关道路运输管理机构配发新的《道路运输证》。原审认为，行政机关法定职责是指行政主体依据法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章的规定或授权进行与其职权范围一致的某些行政管理活动，实现其具体行政管理职能所应承担的法定职业内容和责任义务。本案原审原告宋洪伟以沈阳市交通局沈抚新城分局为原审被告要求其出具道路实际情况证明的行为不属于原审被告的法定职责，且原审原告未向法庭提供证据证明市运管处要求原审原告出具辖区内道路实际情况的事实。原审原告在道路行使过程中，出现特殊情况需改变核定线路，应向相关权利部门提出申请改变经由，获批后按重新核定线路行驶。故原审原告宋洪伟向原审被告沈阳市交通局沈抚新城分局提出申请要求履行法定职责的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋洪伟的诉讼请求。案件受理费50元由宋洪伟负担。上诉人宋洪伟上诉称，上诉人按照原核定路线已经无法到达满堂站点，按照辽宁省交通厅运输管理局文件辽交运客发（2016）160号规定，变更经由路线应由被上诉人出具旧满线路实际情况证明，然后逐级申报审批，一审判决适用法律错误，请求本院撤销一审判决，改判被上诉人出具路段实际情况证明。被上诉人沈阳市交通局沈抚新城分局答辩称，坚持一审答辩意见，而且该分局多次联系上诉人，要对涉案运营路线开协调会议，重新核定路线，但上诉人均拒绝。请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈编办发（2008）242号文件、沈编办发（2014）194号批复。原审原告向原审法院提交的证据有：1、快递单；2、照片13张；3、照片2张；4、行车证、道路运输证；5、处罚收据；6、待理证、违法行为通知书、行政处罚决定书；7、待理证210180XXX号、内部查询单；8、车票8张。上述证据材料均已随案移送本院。另，二审期间被上诉人将辽交运客发（2016）160号文件的附件提交本院，用以证明办理班车客运业务的流程无须其开具证明。原审经庭审质证，原审原告提供的证据1予以采信。证据4、5、6、7、8真实性予以确认。证据2不能反映争议路段的全貌。证据3限高标识不是原告改变经由线路的原因。证据2、3、5、6、7、8不能证明原审原告所要证明的问题，对其关联性不予确认。原审被告提供证据予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。对被上诉人补充提交的文件附件予以采信。本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，依据被上诉人补充提交的文件附件《辽宁省班车客运业务办理申请表》，其上仅有“起点地运管机构意见”、“讫点地运管机构意见”及“许可运管机构意见”需加盖审批专用章。经原审法院与沈阳市运管处客管科联系调查及本院在审理期间再次要求被上诉人与沈阳市运管处核实办理流程，调查结果均是“核定变更路线”无需被上诉人出具证明。本院认为，上诉人宋洪伟申请被上诉人沈阳市交通局沈抚新城分局履行职责应当有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章等规范性文件为依据。本案上诉人要求被上诉人出具道路实际情况证明，经查辽宁省交通厅运输管理局文件辽交运客发（2016）160号的附件《辽宁省班车客运业务办理申请表》中，仅需要“起点地运管机构”、“讫点地运管机构”、以及“许可运管机构”的审批意见，被上诉人并非上述机构，也没有证据证明沈阳市运管处曾要求被上诉人出具“辖区内道路实际情况证明”的事实，故被上诉人并无相关职权，上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审判决事实基本清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人宋洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年二月八日书记员  雷湿瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。