西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初188号原告李茂茂,男,汉族,住西安市户县。委托代理人李东（系原告李茂茂之子），男，汉族，住西安市户县。被告西安市国土资源局,住所地:负责人王建东，副局长。原告李茂茂诉被告西安市国土资源局土地其他行政行为一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月15日向被告西安市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李茂茂诉称，原告李茂茂在西安市户县庞光镇乌东村北三街32号拥有合法房屋并生活居住，该区域现面临征收拆迁。原告李茂茂于2017年5月25日向户县人民政府申请公开原告李茂茂房屋所在区域��集体土地征地批准材料,得知了【2014（年）】24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》的内容。原告李茂茂认为，依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等法律规定，原户县国土资源局以公告的方式作出征地补偿安置方案违法，侵犯了其合法权益。户县的行政区划变更为鄠邑区后，原告李茂茂将西安市国土资源局鄠邑分局诉至西安铁路运输法院，要求法院撤销上述征地补偿安置方案。2017年12月3日，原告李茂茂收到西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1614号行政裁定书，该裁定书以被告主体不适格为由裁定驳回了原告李茂茂的起诉。故原告李茂茂现将被告西安市国土资源局诉至法院，请求法院依法撤销原户县国土资源局以【2014（年）】24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》的方式作出的征地补偿安置方案。原���李茂茂向本院提交了以下证据：1.《陕西省政府信息公开申请表》及EMS邮政特快专递单、快递网上查询单；2.2017年7月5日《政府信息公开告知书》；3.2014年10月29日【2014（年）】24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》；4.西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1614号行政裁定书。被告西安市国土资源局未进行答辩。被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.《户县统一征地办公室征收土地预告知书》四份；2.《征收土地方案》；3.四份《听证告知书》及送达回证；4.四份《放弃听证证明》；5.2014年6月11日县政告字（2014）34号《关于户县2012年度第三十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）征收土地方案公告》及送达回证、、公告张贴照片；6.2014年10月29日【2014（年）】24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》及送达回证、公告张贴照片；7.2013年12月31日陕政土批【2013】1325号《关于户县2012年度第三十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》；8.乌东村村委会领取征地补偿款审批单；9.乌东村二组征地款分配方案；10.《乌东村二组征地款分配明细》；11.李茂茂2013年3月5日《地面附着物补偿款领取单》；12.李茂茂2013年3月6日《地面附着物补偿款存单领取表》；13.银行支付72户征地款的支票存根。经审理查明，原告李茂茂系西安市鄠邑区庞光镇乌东村二组村民。2013年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批【2013】1325号《关于户县2012年度第三十批次农用地转用和土地征收（灾后重建）的批复》，批复内容为：“一.同意将户县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内庞光镇乌东村���草堂镇二府村等有关村组24.3127公顷集体农用地（其中耕地23.9082公顷，其他农用地0.4045公顷）转为建设用地。二.同意将上述转用后的24.3127公顷土地，连同上述有关村组3.2143公顷建设用地，两项合计27.5270公顷集体土地依法征为国有……”。原告李茂茂的宅基地及房屋在此次征收范围内。原户县国土资源局于2014年10月29日作出了[2014(年)]24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》，将征地补偿安置方案内容和有关事项予以公告，该公告第八条：“被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容如有不同意见，请于公告发出之日起10个工作日内以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达户县统一征地办公室”，第九条：“本方案在征求意见后报户县人民政府组织实施��根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条之规定，对批准后的《征地补偿安置方案》有争议，不影响组织实施”。另查，原告李茂茂于2017年5月25日向原户县人民政府申请公开征地补偿方案及公告等政府信息，原户县人民政府于2017年7月5日向原告李茂茂作出《政府信息公开告知书》。再查，原告李茂茂于2017年9月19日将西安市国土资源局鄠邑分局起诉至本院，请求本院撤销上述征地补偿安置方案。本院向原告李茂茂释明“西安市国土资源局鄠邑分局属西安市国土资源局的派出机构，不是适格被告”后，原告李茂茂拒绝变更被告。本院于2017年11月20日作出（2017）陕7102行初1614号行政裁定书，裁定驳回了原告李茂茂对西安市国土资源局鄠邑分局的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，[2014(年)]24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》内容是将拟定的征地补偿安置方案内容和有关事项通过公告形式向被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人征询不同意见。该公告第八条、第九条分别规定了对征地补偿方案有不同意见的救济途径，同时明确了征地补���安置方案在征求意见后报户县人民政府组织实施。据此，[2014(年)]24号《户县国土资源局征地补偿安置方案公告》系原户县国土资源局在征地工作中为作出征地补偿方案而实施的征求意见的过程性行为，该公告行为并未对原告李茂茂的权利义务产生实际影响。综上，原告李茂茂的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李茂茂的起诉。案件受理费50元，退还原告李茂茂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输���级法院。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年二月十二日书 记 员  郭 晗附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公���、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作��的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。