湖南省新化县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘1322行初1号原告康峥雄，男。被告新化县公安局。法定代表人欧阳灼亮，该局局长。委托代理人彭益鹏，该局公共信息网络安全监察大队副大队长，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨都行，该局法制大队副大队长，代理权限为一般代理。原告康峥雄不服被告新化县公安局治安行政管理一案向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告康峥雄，被告新化县公安局的委托代理人彭益鹏、杨都行到庭参加诉讼。被告新化县公安局负责人经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新化县公安局于2017年12月11日作出新公（网）决字[2017]第2929号《公安行政处罚决定书》，认定2017年12月8日康峥雄在新浪微博上发帖称“湖南新化一干部举报领导腐败后遭枪击”，经查明该内容属虚假信息。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十五条第一项之规定，决定对康峥雄行政拘留十日。原告诉称，原告于2017年12月3日收到网传陈某某的实名举报：陈某某是新化县某办事处干部，因其举报新化县畜牧水产局局长为首的贪污腐败团伙而与其团伙成员刘某某发生激烈冲突，在其家中遭不明枪手开枪袭击，造成一人受伤。原告接到举报后依法按程序处理了此举报。12月8日上午，原告编辑好文章，以微博方式转发给娄底市委宣传部分管新闻的副部长，同时转发给新化县委宣传部外宣办某主任及新化县委书记某秘书。10日早晨原告收到外宣办某主任电话后即删除了该微博。11日早晨8点半到宣传部做专门汇报，因部长与某某局长在办公室谈事，原告找到外宣办某主任汇报情况后离开。当日下午接到自媒体公众平台湖南爆料吧罗总电话，称他在新化县公安局网监大队，就微博发文的相关情况做了说明，要求原告也去说明一下，原告立即赶到网监大队说明，并要求警方进一步调查核实后再做决定，警方不予采纳，当即宣布处原告“行政拘留十日”。原告认为，被告应经过立案、调查取证、说明理由、当事人陈述与申辩后，才能做出处罚决定，而被告将以上程序全部省略，凭宣传部领导一句话（网监大队大队长打开其手机扬声器与该领导对话）就做了错误结论，程序违法。另外，被告对枪击案麻木，对枪支弹药来源不去认真调查，草率拘留原告，达到掩盖存在枪击案件事实目的。被告对枪击案线索举报人陈某某和受伤人不去认真调查，就凭一句话拘留一个依法按程序披露案件的爆料人，足以说明被告对枪支弹药管理混乱，同时也说明被告颠倒黑白，导致冤假错案频频发生之原因。综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三条第二款，《行政诉讼法》第七十条，《国家赔偿法》第三条、第三十三条之规定，请求依法判决：一、撤销新公（网）决字【2017】第2929号《公安行政处罚决定书》；二、由被告支付原告国家赔偿金2550元，停止侵害、赔礼道歉，依法恢复原告名誉；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：证据1.新公（网）决字【2017】第2929号《公安行政处罚决定书》一份，拟证明被告行政处罚违法。证据2.“观音土”发出“湖南新化请紧急辟谣”截图一份，拟证明网传未引起重视，有人隐瞒事实真象，串通包庇。证据3.以陈意文为名发出的“立下遗嘱举报”截图一份，拟证明本案博文来源。证据4.与“观音土”通话录音材料一份，拟证明本案博文来源，就算原告稿件内容是假的，也不是原告造假。证据5.“猛料暂无声！新化一干部举报领导后遭枪击”材料一份，拟证明该文应引起重视。证据6.转发博文给娄底宣传部领导一份，拟证明该文应引起重视。证据7.转发博文给新化宣传部干部并删除该博文材料一份，拟证明原告已删除博文，达到发该博文目的。证据8.新化公安“新化快速查处一起网络谣言案，拘留2人”材料一份，拟证明贪污腐败集团打击报复原告。证据9.新化掌上温塘“新化2人散布网络谣言被拘留”材料一份，拟证明贪污腐败集团打击报复原告。证据10.掌上新化焦点“新化快速出击，查处一起网络谣言案，行政拘留2人”材料一份，拟证明贪污腐败集团打击报复原告。证据11.新化焦点“新化快速出击，查处一起网络谣言案，行政拘留2人”材料一份，拟证明贪污腐败集团打击报复原告。证据12.“从‘12.22’案联想新化曾经三个典型冤案，再现新化公安司法的过去”材料一份，拟证明如果本案博文引起重视并严查就会杜绝冤案。证据13.工作简历一份，拟证明原告采访的工作情况。证据14.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据15.当代商报工作证一份，拟证明原告有采编资格。被告新化县公安局辩称，2017年12月8日原告用自己在新浪微博注册的账号“实话实说呗女郎”发帖文“猛料暂无声！新化一干部举报领导腐败后遭枪袭击”，帖文中称：“自11月27号晚发生激烈冲突后的29号下午，陈某某及家人在工农河自家吃饭时遭遇枪击，从多个视频监控调取中发现，枪击方来自陈某某屋前十米高的保坎处，从阳台外射入，打破玻璃穿入2毫米孔，并将四周玻璃震碎，从后击伤其妻”。帖文在网络媒体迅速转发，在社会上造成一定影响。12月9日，经刑侦大队调查及对文中主人公“陈某某”询问，原告在帖文中所述“陈某某及家人在工农河遭遇枪击，其妻被击伤等情节”纯属编造，陈某某也自述“在工农河没房，与其妻离婚后一直单身，而且文中所配玻璃被击穿的照片纯属移花接木的盗用”。原告的行为构成了虚构事实扰乱公共秩序，事实清楚，证据确实充分，依据《治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定做出的新公（网）决字【2017】第2929号行政处罚决定合法，被告在办理该案过程中程序合法，对其行政拘留10日处罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新化县公安局收到本院应诉通知书后，在法定期限内向本院提交了其作出该具体行政行为的下列证据、依据：证据1.新公（网）决字[2017]第2929号《公安行政处罚决定书》一份，拟证明康峥雄虚构事实扰乱公共秩序被处罚的情况及《公安行政处罚决定书》送达情况。证据2.《行政处罚审批表》一份，拟证明对康峥雄虚构事实扰乱公共秩序行政处罚审批情况。证据3.《受案登记表》一份，拟证明康峥雄虚构事实扰乱公共秩序案受案来源。证据4.《接报案登记表》一份，拟证明康峥雄虚构事实扰乱公共秩序案接报案登记情况。证据5.《公安行政处罚告知笔录》一份，拟证明告知康峥雄行政处罚情况。证据6.常住人口基本信息一份，拟证明康峥雄基本信息。证据7.传唤审批表一份，拟证明对康峥雄传唤审批情况。证据8.《传唤证》一份，拟证明对康峥雄依法传唤。证据9.《被传唤人家属通知书》一份，拟证明将康峥雄被传唤情况依法通知了其家属。证据10.《行政拘留执行回执》一份，拟证明康峥雄被行政拘留执行情况。证据11.《行政拘留家属通知书》一份，拟证明将康峥雄被行政拘留情况依法通知了其家属。证据12.《行政案件权利义务告知书》一份，拟证明告知康峥雄权利义务。证据13.对康峥雄询问笔录一份，拟证明康峥雄对发涉案博文的陈述和辩解。证据14.“猛料暂无声！新化一干部举报领导腐败后遭枪袭击”材料一份，拟证明原告在微博发帖虚构事实扰乱公共秩序。证据15.刑侦大队《说明》一份，拟证明康峥雄所发帖文内容不真实。证据16.对陈某某询问笔录一份，拟证明康峥雄帖文中主人公“陈某某”否认该帖文中反映的情况。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1，有异议，被告是合理合法办事。证据2、4、6-12，与本案无关。证据3，跟康峥雄所发帖文内容有区别。证据5，已引起重视，12月9日，县里打电话通知被告对案件进行查实，被告立即到工农河勘察，原告所发微博内容与事实不符。证据13-14，无异议。证据15，与本案无关，涉案文章发文无需工作证。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，有异议，太草率，先拘禁原告再出示《公安行政处罚决定书》，走的时候（晚上11点钟）给了原告一份，在看守所又给了原告一份。对证据2、3、5-7、9-12、15、16，无异议。对证据4，有异议，原告在2017年12月10日8点22分之前删除了涉案微博帖文，同日8点9分收到新化县委外宣办主任的信息，原告回复涉案微博已删除，报案时间是2017年12月11日，在此之前有关机关就开始处理原告之事时间矛盾。对证据8，有异议，是在拘留原告时签的，开始没有传唤证，是原告自己主动去说清情况的。对证据13，有异议，原告当时提出的两个问题未记录，原告给他们提供了玻璃被打碎后的更真实图片，原告所发涉案微博帖文是有来源的，不是捏造事实，原告发布的文章是要引起政府领导重视。对证据14，有异议，原告只是转发了“陈某某实名举报并立下遗嘱”的帖文，就算是假的，也不是原告造假。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，在证据中不作认定。证据2、4，两证据之间互相矛盾，不予认定。证据3，与被告对陈某某本人询问笔录内容不符，不予认定。证据5、6，2017年12月9日被告就开始调查原告所发微博信息的真实性，说明有关机关已重视该事。证据7，虽然原告删除了所发微博信息，但还是造成了影响。证据8-11，因原告没有提供其他证据佐证，对原告举证目的不予认定。证据12、15，与本案无关，不作认定。证据13、14，因被告无异议，予以认定。对被告提交的证据1，系本案被诉具体行政行为，在证据中不作认定。证据2、3、5-7、9-12、15、16，因原告无异议,予以认定。证据4，有关机关处理原告所发微博信息的时间与被告对原告所发微博信息立案时间并不矛盾。证据8，原告认可是自己主动去被告处，故原告去之前没有传唤证符合法律规定。证据13、14，因原告没有核实所发微博信息的真实性，对其造成的影响需承担法律责任。经审理查明：2017年12月9日，新化县公安局公共信息网络安全监察大队在工作中发现2017年12月8日有人在新浪微博发帖称“猛料暂无声！新化一干部举报领导腐败后遭枪袭击”。帖文在网络媒体迅速转发，在社会上造成一定影响。2017年12月11日被告立案后，依法传唤了原告，将原告被传唤之事通知了原告家属，告知原告权利义务，对该案进行了相关调查取证，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及提出陈述、申辩等权利，原告写明“不提出”。当日被告作出并向原告宣告、送达新公（网）决字[2017]第2929号《公安行政处罚决定书》。决定对原告行政拘留十日（12月21日拘留执行完毕）,被告将原告被拘留原因、时间及地点通知了其家属。之后，原告被送交到新化县公安局治安拘留所执行。经查明，陈某某陈述“帖文反映事实完全不真实，陈某某在新化县上梅镇工农河没房，与其妻离婚后一直单身，其父母、兄弟姐妹及直系亲属中没有一人参与过工程项目，而且文中所配玻璃被击穿的照片与其父经营的忆江南店的玻璃被打烂的照片完全不符合”。原告也自认“根据‘观音土’与他的爆料人的微信聊天内容，加入了‘陈某某及家人在工农河自家吃饭时遭遇枪击，从多个视频监控调取中发现，枪击方来自陈某某屋前十米高的保坎处，从阳台外射入，打破玻璃穿入2毫米孔，并将四周玻璃震碎，从后击伤其妻’等内容”。原告就所发帖文反映情况的真实性没有找过陈某某本人核实过，也没有到该帖文反映的事发现场调查过。另查明，原告从事过新闻采访工作。本院认为，本案争议的焦点是被告新化县公安局作出的上述《公安行政处罚决定书》程序是否合法，认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，处罚是否适当；原告诉请判决被告支付原告国家赔偿金，停止侵害、赔礼道歉，依法恢复其名誉是否合法。被告新化县公安局对原告作出被诉处罚决定前已履行立案、传唤、通知其家属，告知其权利义务和处罚事实、理由、依据，告知其提出陈述、申辩的权利，并进行相关调查取证等行政程序。同时被告依法向原告宣告并送达该《公安行政处罚决定书》，并将原告被拘留之事通知其家属，符合法定程序。虚假信息是指不真实的，有着很大负面影响的信息，特点是误导或欺骗群众。2017年12月8日原告用自己在新浪微博注册的账号“实话实说呗女郎”发帖文“猛料暂无声！新化一干部举报领导腐败后遭枪袭击”，是原告未经核实就散布的信息，该内容属虚假信息。原告作为新闻工作者，本应严守法律底线，恪守行业规则和职业道德，向社会公众提供真实的信息，对自己所发信息的真实性负有核实的义务，但其漠视法律，编造传播虚假信息，误导社会公众，理应承担相应的法律责任。被告据此作出上述《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿。《治安管理处罚法》第二十五条规定有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……。原告利用网络方式广泛散布虚假信息，谎报警情故意扰乱公共秩序，符合《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节第十四款（一）项规定：虚构事实扰乱公共秩序情节较重的违法行为情形：……（3）利用网络、短信等方式广泛散布谣言，谎报险情、疫情、警情故意扰乱公共秩序的；……。该《公安行政处罚决定书》决定对原告行政拘留十日，适用法律法规正确，处罚适当。原告提出被告办案程序违法、事实不清、证据不足的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，原告要求撤销该《公安行政处罚决定书》的理由不能成立，本院应予驳回；原告另诉请判决被告支付原告国家赔偿金，停止侵害、赔礼道歉，依法恢复其名誉于法无据，应予驳回。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告康峥雄的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告康峥雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾海丰审 判 员  吴燕燕人民陪审员  李文华二〇一八年二月二十四日代理书记员  李舒怡附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。