wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初1739号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：朱贤萍，女，1989年4月14日出生，汉族，住湖北省利川市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告朱贤萍电信服务合同纠���一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对朱贤萍的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对朱贤萍的起诉。审判员  林少如二〇一八年二月二十八日书记员  庄小强
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0303执恢3-1号申请执行人:梁英,女性,汉族,1963年04月19日出生,住宝鸡市渭滨区。被执行人:张隽杰,男性,汉族,1984年06月16日出生,住宝鸡市金台区。被执行人:薛力强,男性,汉族,1962年02月14日出生,住宝鸡市渭滨区。本院在执行梁英与张隽杰、薛力强借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知��，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张隽杰、薛力强银行存款或收益254360.50元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯虎勤二〇一八年二月二十七日书记员  段 强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初1425号原告：江虹，女，1968年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔鹏，男，1970年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋彰，男，1994年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区，统一社会信用代码：914114816999698340委托诉讼代理人：张得顺，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告江虹与被告蒋彰、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江虹的委托诉讼代理人崔鹏、被告蒋彰、被告平安财险永城支公司的委托诉讼代理人张得顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、皮衣损失等共计15280.45元。被告平安财险永城支公司辩称：事故发生属实，在原告提供的证据材料真实有效，不存在保险拒赔、免赔情形时，同意在保险责任范围内赔偿，但鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。被告蒋彰辩称：1、被告蒋彰投保交强险及商业三者险，应由保险公司先行赔付；2、被告垫付维修费、施救费共计600元，要求返还。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1、2017年12月16日，在永城市××雪××路与××交叉口，被告蒋彰驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告江虹驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原告江虹受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋彰负全部责任，原告江虹无责任；2、被告蒋彰驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车在被告平安财险永城支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告蒋彰具有合法的驾驶资格；3、原告江虹事故发生后入永城市人民医院住院治疗，共住院14天，支出医疗费9952.73元；4、2015年3月13日，永城市东城区天天顺卫浴经销部注册成立，经营范围为陶瓷卫浴批零，经营者为江虹；5、被告平安财险永城支公司认可原告支出车辆维修费300元，施救费300元，皮衣损失500元，其中车辆维修费、施救费系被告蒋彰垫付。二、双方当事人有争议的事实1、关于原告的误工费问题，原告主张按批发零售业行业标准计算，被告平安财险永城支公司认为过高。本院认为，原告提供了其从事批发零售业的营业执照，该营业执照显示经营者为原告江虹，对原告主张按批发零售业行业标准计算误工费的诉讼请求本院予以支持；2、关于护理费问题，原告主张按批发零售业行业标准计算，被告平安财险永城支公司认为过高。本院认为，护理人与原告虽系夫妻关系，但没有证据显示护理人也是批发零售业从业者，对原告据此主张按批发零售业行业标准计算护理费的诉讼请求本院不予支持，其护理费应参照居民服务业行业标准计算。综上，原告江虹的各项损失为：医疗费9952.73元，住院伙食补助费1120元（80元×14天），营养费140元（10元×14天），误工费1533.86元（39990元÷365天×14天），护理费1298.62元（33857元÷365天×14天），车辆维修费300元，施救费300元，皮衣损失500元，以上共计15145.21元。本院认为，被告蒋彰驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告江虹驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损及原告江虹受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告蒋彰负全部责任，原告江虹无责任，被告蒋彰应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财险永城支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告平安财险永城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告因事故产生的损失共计15145.21元，不超出保险赔偿限额，被告平安财险永城支公司应予赔偿，被告蒋彰在本案中不再承担赔偿责任。被告蒋彰垫付车辆维修费及施救费共计600元，在保险公司履行赔偿义务后应予返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司永城支公司赔偿原告江虹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、皮衣损失共计15145.21元（其中600元通过本院返还被告蒋彰），于判决生效后十日内履行完毕；驳回原告江虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半），由被告蒋彰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一八年二月十二日书记员  曹晏铭
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初78号原告：长沙市望城区丁字湾鼎臣建材，住所地湖南省长沙市望城区。经营者：林小武。被告：唐林，男，汉族，1986年11月11日，住湖南省宁乡县。原告长沙市望城区丁字湾鼎臣建材与被告唐林买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区丁字湾鼎臣建材的经营者林小武到庭参加了诉讼，被告唐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市望城区丁字湾鼎臣建材向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即拖欠原告的陶瓷货款10116元；2、依法判决被告按照每日千分之一的标准向原告支付2016年2月4日至2018年1月3日逾期付款违约金7077元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系合法注册经营陶瓷生意的商家，2015年5月份被告多次从原告处购买陶瓷，但是以资金不足为由赊欠陶瓷货款。原告多次向其索要，2016年1月22日，原、被告在宁乡县横市镇派出所民警的调解下，被告向原告出具欠条一份，约定“本人唐林于2015年5月25日向林小武购买瓷砖货款，今欠金额为人民币壹万零壹佰壹拾六元整，定于2016年2月3日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按每日为欠款的千分之一计算执行，并负完全法律责任。”约定的支付期限届满后，原告多次向被告索要货款，但是被告以各种理由推脱拒绝。被告唐林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明:原告长沙市望城区丁字湾鼎臣建材系经营者系林小武于2014年4月2日注册登记的从事建材、陶瓷、玻璃器皿销售的个体工商户。自2015年4月份开始，被告唐林多次从原告处购买陶瓷，并以资金不足为由赊欠陶瓷货款。2016年1月22日，原告向被告催收货款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人唐林于2015年5月25日向林小武购买瓷砖货款今欠金额为人民币壹万零壹佰壹拾陆元整，定于2016年2月3日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按每日为欠款的千分之一计算执行，并负完全法律责任。特此为据，欠款人唐林，身份证，湖南省宁乡县横市镇泉柳村，156××××6826,2016年1月22日。”约定的支付期限届满后，原告多次向被告催要货款，但是被告均未予支付。上述事实，有原告提交的营业执照、被告唐林的户籍证明、欠条等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告应被告的要求向被告提供货物，被告应向原告支付货款。原、被告结算货款后，被告一直拖延未付已构成违约，有损原告的合法权益，对于原告要求被告支付拖欠的陶瓷货款10116元，本院予以支持。原、被告对逾期支付货款的违约金约定为以欠款为基数按每日千分之一的标准计算，该约定标准过高，且原告未提供证据证明其因被告逾期未付货款造成的损失数额，故本院酌情将违约金计算标准调整为以欠款为基数按日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐林向原告长沙市望城区丁字湾鼎臣建材支付货款10116元，并按照每日万分之五的标准向原告支付2016年2月4日至2018年1月3日的逾期付款违约金3535.5元。上述款项限被告于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告唐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一八年二月五日书记员  陶宁岳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1694号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。法定代表人：项在兴，董事长。委托诉讼代理人：石亮亮，男，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行副行长。被告：利津县慧通纤维材料有限公司，住所地：利津县经济开发区（津五路以西、西王村北）。法定代表人：王建国，总经理。被告：王建国，男，汉族，现住利津县。被告：王彦荣，女，汉族，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告利津县慧通纤维材料有限公司、王建国、王彦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石亮亮到庭参加诉讼，被告利津县慧通纤维材料有限公司、王建国、王彦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告利津县慧通纤维材料有限公司偿还借款本金9790000元及截止2017年10月16日应支付利息795539.49元、复利30737.05元，本息合计10616276.54元（2016年11月30日至2017年11月29日，按年利率10.875%计算利息和复利；2017年11月30日至实际清偿之日，按年利率15.225%计算利息和复利）；2.被告王建国、王彦荣承担连带清偿责任；3.人民法院对抵押物（被告利津县慧通纤维材料有限公司名下的房地产）变卖、拍卖或者折价优先偿还上述借款本金、利息；4.各被告共同承担诉讼费和追偿费用。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定被告利津县慧通纤维材料有限公司向原告借款979万元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款利率为年利率10.875%，被告利津县慧通纤维材料有限公司提供了抵押担保，被告王建国、王彦荣提供了连带责任保证。合同履行过程中，被告利津县慧通纤维材料有限公司出现了《流动资金借款合同》第七条约定的情形，原告要求提前收回贷款。截止2017年10月16日，被告未偿还本金979万元，应支付利息795539.49元、复利30737.05元，上述三项共计10616276.54元。经原告多次催收，被告拒付，请求法院依法支持其诉讼请求。被告利津县慧通纤维材料有限公司（以下简称慧通公司）、王建国、王彦荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查并认定事实如下：2016年11月29日，原告利津农商行与被告慧通公司、王建国、王彦荣分别签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定被告慧通公司向原告借款979万元，借款期限自2016年11月30日起至2017年11月29日止，借款年利率为10.875%，利息按日计算按月结息，结息日为每月20日。借款人在借款期限内不按时支付利息，自逾期之日起，按年利率10.875%计收复利；借款人不按合同约定的还款期限偿还借款本息，自逾期之日起，按年率15.225%计收罚息和复利。被告慧通公司提供了该公司钢结构车间进行抵押担保，并办理了(利工商)抵登字﹝2016﹞00090号登记，被告王建国、王彦荣提供了连带责任保证。原告利津农商行依约向被告慧通公司发放了贷款。合同履行中，被告慧通公司支付利息至2017年1月20日，截止2017年10月16日，被告慧通公司欠付利息795539.49元。根据《流动资金借款合同》第七条的约定，借款人未按约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应收款项的，贷款人有权宣布贷款到期，收回未偿还款项，并要求借款人承担违约责任。上述事实，由原告利津农商行提供的《流动资金借款合同》一份、《抵押合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、动产抵押清单一份、动产抵押登记书一份、慧通公司《营业照副本》复印件一份和《组织机构代码证》复印件一份、王建国身份证复印件一份、王彦荣身份证复印件一份及庭审笔录在案为证。本院认为，原告利津农商行与被告慧通公司、王建国、王彦荣分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告慧通公司未按合同约定的履行期限支付本息，构成违约。原告要求被告慧通公司返还借款本金并支付利息、复利，符合法律规定，予以支持。经计算，截止2017年11月29日，被告慧通公司尚欠原告本金979万元、合同期内利息925664.91元、复利42044.09元。根据《流动资金借款合同》的约定，贷款逾期后被告慧通公司应分别以979万元、925664.91元为基数按照年利率15.225%支付逾期利息和复利。被告慧通公司以其钢结构车间提供抵押担保，并办理了(利工商)抵登字﹝2016﹞00090号登记，《抵押合同》自办理抵押物登记之日起生效，原告有权以该抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿权。被告王建国、王彦荣作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围承担连带责任。被告王建国、王彦荣承担连带责任后，有权向被告慧通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利津县慧通纤维材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金979万元、合同期内利息925664.91元、复利42044.09元，本息合计10757709元，并支付以本金979万元、合同期内利息925664.91元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按约定的逾期15.225%年利率计算的利息、复利。二、原告山东利津农村商业银行股份有限公司就上述款项在被告利津县慧通纤维材料有限公司所抵押的编号为(利工商)抵登字﹝2016﹞00090号的钢结构车间折价或者变卖、拍卖该财产的价款中优先受偿；三、被告王建国、王彦荣对第一项判决中的款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告利津县慧通纤维材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85497.66元，由被告利津县慧通纤维材料有限公司、王建国、王彦荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  陈炳坦人民陪审员  孟庆喜二〇一八年二月十一日书 记 员  王聪5
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初970号原告：刘茂洲，男，1957年5月22日出生，汉族，住金乡县。被告：赵保磊，男，1973年11月26日出生，汉族，住金乡县。被告陈翠华，女，1971年7月30日出生，住址同上。原告刘茂洲与被告赵保磊、陈翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘茂洲于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘茂洲以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘茂洲撤诉。案件受理费886元，由原告刘茂洲负担。审判员  郑红梅二〇一八年二月二十二日书记员  杨 航
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖67号周渝平诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初1160号原告：郑龙腾，男，1995年3月9日出生，汉族，住仙游县。被告：林晓琳，女，1990年5月18日出生，汉族，住仙游县。原告郑龙腾与被告林晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告郑龙腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又没有申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑龙腾撤回起诉处理。审 判 员 王文俊二〇一八年二月五日法官助理 方瑞昌书 记 员 郑智俐
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2384号原告：吴正雄，男，汉族，汉���市人，住汉川市。委托诉讼代理人：吴玉玲，系原告吴正雄之女，住武汉市江汉区。代理权限为特别授权。被告：湖北泓元锌空电池有限公司。住所地：汉川市经济开发区华一转盘特*号。法定代表人：黄必超，董事长。原告吴正雄诉被告湖北泓元锌空电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正雄的委托诉讼代理人吴玉玲到庭参加诉讼。被告湖北泓元锌空电池有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正雄向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告湖北泓元锌空电池有限公司偿还借款10���元及利息（从2014年6月10日起，按年利率10%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定年利率10%。原告当即给付被告10万元。借款到期后，原告多次找被告催索，被告以各种理由拖欠未付。被告湖北泓元锌空电池有限公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院予以审查，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过其女儿吴静给付被告10万元，被告当即出具10万元收据。后被告向原告出具借款合同，约定年利率10%、2015年6月9日付清借款本息。逾期后，原告找被告多次催索，被告以各种理由拒不偿还借款本息。本院认为，原告吴正雄与被告湖北泓元锌空电池有限公司之间民间借贷关系事实清楚、证据确实充分。借款逾期后，被告拒不返还借款，应当承担违约责任，按照合同的约定返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北泓元锌空电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴正雄借款10万元及利息（从2014年6月10日起，按年利率10%计算至付清之日止）。如逾期返还，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费2900元，由被告湖北泓元锌空电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  张艳侠审判员  朱文涛二〇一八年二月八日书记员  刘利芳附1原告提交二份证据如下：证据一，被告营业执照复印件；证据二，借款合同及被告出具10万元收据。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初54号原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告某公司（以下简称某公司）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某、付某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司诉称：2013年7月13日，陈某在某公司申请办理一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年11月13日，已累计欠款本息204030.39元。某公司经多次催收，陈某仍不归还。故向本院提出请求：1.陈某向某公司偿还信用卡欠款本金169989.03元及截至2017年11月13日的零售利息9032.82元、分期手续费15655.83元、违约金9352.71元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告陈某承担。陈某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，拟证明陈某持卡依据，及双方已就信用卡的使用、利息、费用、还款等进行详细约定；2、信用卡交易明细表，拟证明陈某用卡及欠款的事实；3、余额构成表，拟证明陈某所欠款项的构成情况。因陈某未出庭对上述证据进行质证，本院经审查认为，某公司的证据一、三具有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认；对证据二，本院认为真实合法，且能证明陈某欠款的事实，陈某亦未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。但某公司在该证据中计算的违约金明显超过合理标准，应当予以酌减。根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年7月13日，陈某向某公司申请办理一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法冻结陈某的账户，收回、停用陈某的信用卡。此后，某公司按照合同约定向陈某发放了信用卡。陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年11月13日，陈某累计拖欠某公司透支款本金169989.03元、零售利息9032.82元、分期手续费15655.83元、违约金9352.71元。本院认为，本案系信用卡纠纷，某公司根据陈某的申请为其办理信用卡，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该信用卡合同依法成立，并合法有效。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年11月13日，陈某已拖欠某公司透支款本金169989.03元、零售利息9032.82元、分期手续费15655.83元，该款应予偿还。故某公司要求陈某偿还欠款本金169989.03元、零售利息9032.82元、分期手续费15655.83元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某公司要求陈某支付截至2017年11月13日的违约金9352.71元并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某拖欠的前三期违约金支持某公司的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。陈某拖欠的前三期违约金分别为：2017年5月的违约金为147.62元，2017年6月的违约金为337.83元，2017年7月的违约金为420.01元，合计905.46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金169989.03元；二、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡计算至2017年11月13日欠款零售利息9032.82元（2017年11月13日之后的利息，以本金169989.03元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡违约金905.46元；四、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡分期手续费15655.83元；五、驳回某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇一八年二月二十三日书记员  陈 娜附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1042号原告：熊某，女，1994年10月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。被告：陈某，男，1989年9月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。原告熊某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告熊某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告熊某负担。审 判 长 丁   金   亮审 判 员 张   淦   如人民陪审员 何   子   贤二〇一八年二月二十六日法官 助理 杨婉怡书记员江美美
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初246号原告：练秋香，女，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告：吴县方，男，1954年12月11日出生,汉族，住浙江省庆元县。共同委托诉讼代理人：叶光胜，浙江菇乡律师事务所律师。被告：胡天标，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告练秋香、吴县方与被告胡天标合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告练秋香、吴县方于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告练秋香、吴县方申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告练秋香、吴县方撤回起诉。案件受理费4592元，减半收取计2296元，由原告练秋香、吴县方共同负担。审判员  胡泽峰二〇一八年二月一日书记员  周 锋
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初103号原告：王焕希，男，1963年8月26日出生，蛟河市被告：高继宝，男，1938年3月8日出生，蛟河市原告王焕希与被告高继宝合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王焕希到庭参加诉讼，被告高继宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕希向本院提出诉讼请求：1.要求高继宝给付其子高广印所欠借款本金2000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：高继宝之子高广印于2015年1月30日在王焕希处借款21000元，约定此款于三年内还清，并出具了欠据。高广印去世后，2017年4月13日，王焕希与高继宝协议，高继宝同意替其子高广印分四年偿还王焕希8000元，余款王焕希自愿放弃，约定自2017年起于每年卖完粮时给付王焕希2000元，现高继宝已卖完粮，此款经多次催要，未予给付。王焕希围绕诉讼请求向本院提供了欠据、协议书各一份，高继宝未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高继宝之子高广印于2015年1月30日在王焕希处借款21000元，约定此款于三年（2015年-2017年）内还清，并出具了欠据。2017年3月24日高广印去世，2017年4月13日，王焕希与高继宝达成协议，高继宝同意替其子高广印分四年偿还王焕希8000元，余款王焕希自愿放弃，约定自2017年起，于每年卖完粮时给付王焕希2000元，现高继宝已卖完粮，此款经多次催要，未予给付。本院认为：高广印在王焕希处借款，并出具欠据的事实，是双方当事人的真实意思表示，故高广印与王焕希之间的民间借贷行为成立并生效。高广印去世后，高继宝自愿替其子高广印偿还部分借款，且不违反我国现行法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，高继宝应当向王焕希偿还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下：被告高继宝于本判决生效后立即偿还原告王焕希借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高继宝负担。本判决为终审判决。审判员  关宏志二〇一八年二月五日书记员  王 雪
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3726号原告：王宣，男，1991年8月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。被告：李永琼，女，1977年2月14日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告王宣为与被告李永琼民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：被告偿还借款本金12?103.81元，支付利息2?601.7元，并支付自2017年12月15日起至实际履行之日以12?103.81元为基数按照年利率24%计算的利息。本院经审理认定以下事实：人人行科技股份有限公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，被告通过借贷宝平台向原告借款5笔，三方共签订5份《借款协议》。第一笔，2016年11月21日借款3?000元，年利率8%，2016年11月28日到期。第二笔，2016年11月25日借款2?000元，年利率12%，2016年12月2日到期。第三笔，2016年11月26日借款4?000元，年利率10%，2016年12月3日到期。第四笔，2016年11月28日借款2?000元，年利率10%，2016年11月30日到期。第五笔，2016年11月28日借款3?000元，年利率10%，2016年12月5日到期。后被告偿还部分借款，至2017年12月14日止，尚欠借款本金12?103.81元及利息2?601.7元。另查明，5份《借款协议》均载明：第一条借款基本信息，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息；第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借贷成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条还款流程，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24％的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部本息为止；……；第十一条其他，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式协议效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永琼偿还原告王宣借款本金12?103.81元，支付利息2?601.7元，并支付自2017年12月15日起至实际履行之日以12?103.81元为基数按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告李永琼负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  刘 丽人民陪审员  许建永人民陪审员  孙霓蕉二〇一八年二月二十六日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青
隰县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋1031执54号韩某某：你与冯某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1031民初418号判决已发生法律效力。申请执行人冯某某于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一次性归还借款本金14400元及利息20000元。特此通知。执行员  杨海蓉二〇一八年二月七日书记员  康力鹏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓东，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市仁德后勤服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区刘臣街56号。法定代表人：何山，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖毅钢，四川长源律师事务所律师。再审申请人郭晓东因与被申请人宜宾市仁德后勤服务有限公司（以下简称仁德公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭晓东申请再审称，二审法院进行“庭审”只有法官一人、书记员一人，不能确保诉讼程序和裁判结果的公正性。二审未采信再审申请人提交的录音光盘、《宜宾市第二人民医院医用分子筛制氧系统运行记录》错误，一、二审判决认定的基本事实是伪造的。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1262号民事判决；2.判令被申请人仁德公司向再审申请人支付拖欠的加班工资14109.6元、2010年8月9日至2011年7月9日和2016年1月至11月的拒不��订劳动合同的双倍工资25740元、解除劳动合同的经济补偿金12355元、失业救济金4082.10元。被申请人仁德公司提交意见称，一、二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回郭晓东的再审申请。本院经审查认为，二审法院在审理本案中，由法官和书记员对当事人进行询问，不违反《中华人民共和国民事诉讼法第》一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定。对于郭晓东提交的录音光盘、《宜宾市第二人民医院医用分子筛制氧系统运行记录》等证据，二审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，认为郭晓东所提交录音光盘的真实性无法确认，且该录音内容与本案无关，录音内容不能达到郭晓东陈述的证明目的，并认为《宜宾市第二人民医院医用分子筛制氧系统运行记录》在一审中已经提交，其记录内容上只是两个时间段的记录，不能达到其证明目的，且该记录系电子表格，签名均为打印字体，无法核实其来源，真实性存疑，二审法院据此对该两份证据不予采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭晓东的再审申请。审 判 长 李照彬审 判 员 戴洪斌审 判 员 王小娟二〇一八年二月七日法官助理 王佳妮书 记 员 李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初166号原告：王贵琴，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：虎占峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告王贵琴与被告虎占峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告王贵琴到庭参加诉讼，被告虎占峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵琴向本院提出诉讼请求：虎占峰返还借款本金58000元，并按月利率1%给付自借款之日至实际付清之日止的利息。事实和理由：虎占峰因资金周转，分别于2015年7月17日、2015年10月28日王贵琴向王巧兰借款45000元、13000元，口头约定月利率1%，期限3个月。到期后至今，虎占峰未还款。虎占峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为王贵琴提交的借条符合证据属性，予以采信。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年17月17日，虎占峰向王贵琴借款45000元，未明确约定利息和期限。2015年10月28日，虎占峰向王贵琴借款13000元，未明确约定利息和期限。王贵琴主张约定了利息、期限及向虎占峰催要过，但未提供证据证实。本院认为，借据是借贷合意和借款实际发生的重要证据，王贵琴提交的借条能够证实虎占峰向其借款58000元的事实，故王贵琴主张虎占峰返还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。王贵琴主张的利息、期限及催要的事实，仅有自己陈述而无其他证据印证，视为未约定借款利息，故对王贵琴主张的借款期内利息，不予支持，但虎占峰应按年利率6%给付自起诉之日起的逾期利息。虎占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎占峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王贵琴借款本金58000元及逾期利息（逾期利息以本金58000元为基数，按年利率6%给付自2018年1月17日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，减半收取计833元，由被告虎占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年二月八日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,001.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李冬梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,001.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年二月十三日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初677号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县（现盘州市）红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：潘盛，男，1983年12月25日生，布依族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：张文标，男，1987年8月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住云南省曲靖市麒麟区，被告：吴林，男，1980年7月8日生，汉族，住贵州省盘州市，原告盘县农村信用合作联社与被告吴林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的代理人潘盛、张文标到庭参加诉讼，被告吴林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴林偿还原告借款本金13029.35元；2、判令被告吴林支付自2013年4月8日至2018年1月8日的利息4337.04元，并按合同约定月利率11.1469‰支付以贷款本金13029.35元为基数自2018年1月9日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，被告吴林向原告下属响水信用社申请借款15000元，同日被告吴林与响水信用社签订（响水）农信社（2013）年借字0433号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告吴林向原告借款15000元，借款期限叁年，自2013年4月8日至2016年4月7日止，月利率为7.4313‰，贷款逾期的月罚利息为11.1469‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。2013年4月8日，原告向被告吴林发放了贷款15000元。贷款到期后，被告吴林没有按时还本付息。至2018年1月8日，被告吴林尚欠原告借款本息合计17366.39元。被告未按合同约定还本付息，属于严重违约行为，并给原告造成了损失。根据合同约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费用，应由被告承担。为此，诉至法院，请求判决支持原告的诉请。被告未到庭、未提供证据、亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告吴林向原告下属响水信用社申请借款15000元，同日被告吴林与响水信用社签订（响水）农信社（2013）年借字0433号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告吴林向原告借款15000元，借款期限叁年，自2013年4月8日至2016年4月7日止，月利率为7.4313‰，贷款逾期的月罚利息为11.1469‰，如逾期付息，则次日起计收复利，贷款按季结息。2013年4月8日，原告向被告吴林发放了贷款15000元。贷款到期后，被告吴林没有按时还本付息。至2018年1月8日，被告吴林尚欠原告借款本金13029.35元，利息4337.04元，本息合计17366.39元。上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、欠款本息统计表等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吴林之间签订的借款合同，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应忠实地履行各自的合同义务。原告已履行了向被告吴林支付贷款的义务，被告吴林应按约定期限还款。借款到期后，被告吴林未偿还借款的行为已属违约，被告吴林应对向原告的借款本息承担偿还责任，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴林于本判决生效后十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金人民币13029.35元及至2018年1月8日止的利息人民币4337.04元，本息合计人民币17366.39元；从2018年1月9日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以逾期未偿还的借款本金人民币13029.35元为基数，按月利率11.1469‰计算逾期利息。如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币117元，由被告吴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 胡 翔二〇一八年二月九日书记员 张天柳
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初429号申请人：稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂，所在地：稷山县翟店镇南梁村。经营者：杨元斌。被申请人：稷山县翟店继刚附件厂，所在地：稷山县翟店清通路东。经营者：任继刚，男，1977年2月7日出生，汉族。被申请人：任继刚，男，1977年2月7日出生，汉族。被申请人：杨宏萍，女，1978年5月4日出生，汉族。申请人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂与被申请人稷山县翟店继刚附件厂、任继刚、杨宏萍买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对三被申请人所有的1800型湖北京山三层纸板生产线一台、格挡编织机一台、龙工牌3吨叉车一辆、三层生产车间厂房1500平方米一座、格挡编织车间厂房500平方米一座、库房600平方米两座、厂外库房300平方米一座予以查封。申请人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂经营者以自己所有的车牌号为晋MHC3**的雪佛兰牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封三被申请人稷山县翟店继刚附件厂、任继刚、杨宏萍所有的1800型湖北京山三层纸板生产线一台、格挡编织机一台、龙工牌3吨叉车一辆、三层生产车间厂房1500平方米一座、格挡编织车间厂房500平方米一座、库房600平方米两座、厂外库房300平方米一座，期限为二年。二、查封申请人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂经营者杨元斌名下所有的车牌号为晋MHC3**的雪佛兰牌轿车一辆，期限为二年。案件申请费2870元，由申请人稷山县翟店镇南梁斌娃附件厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦益民二〇一八年二月九日书记员  徐琦超
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0733民初615号原告:北京三益达房地产经纪有限公司。住所地:北京市朝阳区东三环中路**号建外*****幢******室。被告:张家口崇礼区四通房地产开发有限公司。住所地:河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村。原告北京三益达房地产经纪有限公司诉张家口崇礼区四通房地产开发有限公司代理销售商品房欠佣金一案。张家口市崇礼区人民法院审理中,被告张家口崇礼区四通房地产开发有限公司诉讼代理人以审判长剥夺其诉权、举证责任分配不当,偏袒一方为由口头提出回避申请,而原告北京三益达房地产经济有限公司也对该案件三次均有崇礼区法院审理提出质疑。崇礼区法院审查后认为不适宜审理此案,故向本院提起管辖申请。张家口市中级人民法院认为,被告张家口崇礼区四通房地产开发有限公司诉讼代理人以审判长剥夺其诉权、举证责任分配不当,偏袒一方为由口头提出回避申请,而原告北京三益达房地产经济有限公司也对该案件三次均有崇礼区法院审理提出质疑。崇礼区法院审查后认为不适宜审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,裁定如下：本案由张家口市万全区人民法院审理本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋启河人民陪审员  王全亮人民陪审员  张志霞二〇一八年二月一日书 记 员  许鹏飞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初225号原告：宋萍，女，1978年6月5日出生，汉族，住所地河南省民权县地区。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：吴乃梅，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：魏钦传，男，1984年1月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告宋萍与被告魏钦传、吴乃梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋萍委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告魏钦传、吴乃梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告魏钦传因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款协议，约定月息为2分，借款期限自2017年8月3日至2017年10月2日，被告吴乃梅自愿为被告魏钦传的借款提供担保。但借款到期后，被告魏钦传却未按约还款，经原告多次催要至今未还。被告魏钦传、吴乃梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告魏钦传、吴乃梅放弃举证、质证、辩论的权利。原告宋萍围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、2017年8月3日，被告魏钦传为原告宋萍出具的借款协议一份，证明被告魏钦传向原告借款本金为50000元，约定月息为2分，借款期限自2017年8月3日至2017年10月2日止，被告吴乃梅提供担连带责任保证；2、照片一张，证明被告魏钦传、吴乃梅收到了原告的借款50000元。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案争议事实，确认为有效证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年8月3日，被告魏钦传因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款协议，约定月息为2分，借款期限自2017年8月3日至2017年10月2日止，被告吴乃梅自愿为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按照合同约定偿还原告的借款本金及利息。本院认为：被告魏钦传向原告宋萍借款50000元，有被告魏钦传为原告宋萍出具的借款协议为据，约定月息为2分，约定借款期限自2017年8月3日至2017年10月2日，被告吴乃梅自愿为上述借款提供连带责任担保，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告魏钦传于本判决生效后三日内向原告宋萍偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年8月3日起至该借款付清之日止，按年利率24%计算）；被告吴乃梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏钦传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一八年二月三日书记员  宋 琳
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14823号申请执行人郝某。被执行人金某。郝某与金某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初321号已经发生法律效力。由于被执行人金某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人金某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金某新的财产线索，申请执行人郝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月七日书记员 庆贺乐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10138号原告：云南明想贸易有限公司，住所云南省昆明市官渡区阿拉乡普照村。法定代表人：刘家兵。委托诉讼代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾林峰，男，1987年6月12日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。第三人：东风汽车财务有限公司，住所湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。第三人：云南蓝翔运输有限公司，住所云南省经开区阿拉乡普照常村阿拉兽药市场A区3栋18号。法定代表人：蒋德林。原告云南明想贸易有限公司与被告曾林峰、第三人东风汽车财务有限公司、云南蓝翔运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告云南明想贸易有限公司诉称：原、被告双方于2011年12月14日签订《汽车消费信贷购车合同》，约定被告向第三人东风汽车财务有限公司购买自卸汽车，由被告支付购车首付款，余下车款由原告作为保证人向东风汽车财务有限公司支付并由被告与东风汽车财务有限公司签订了《汽车贷款合同》。被告将该车辆挂靠于第三人云南蓝翔运输有限公司名下并将车抵押给东风汽车财务有限公司，双方签订了《商用车挂靠协议》，并将该车登记于该公司名下从该公司借款偿还原告的欠款。因第三人云南蓝翔运输有限公司财务操作问题，该车辆无法过户至被告名下，原告己按约定向东风汽车财务有限公司支付余下车款，然被告未按照约定全额向原告付款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、确认登记于第三人云南蓝翔运输有限公司名下型号为DFL3260AX13的自卸汽车属于被告曾林峰所有；二、判令被告偿还原告欠款61,660元；三、本案诉讼费由被告承担。被告曾林峰辩称：被告购买车辆后，因资金不足找了云南蓝翔运输有限公司挂靠，费用也按时支付给了云南蓝翔运输有限公司，再由云南蓝翔运输有限公司付给东风汽车财务有限公司。被告并不欠原告款项。本院经审查认为，本案除主张与被告之间存在车辆买卖关系并签订《汽车消费信贷购车合同》外，主张就被告向第三人东风汽车财务有限公司借款由其向该第三人提供保证担保，由于被告未依约归还第三人东风汽车财务有限公司借款，原告基于保证人身份向东风汽车财务有限公司代偿被告借款，并明确其诉请被告归还款项的依据为行使担保追偿权，并就其保证合同关系主张在提交第三人东风汽车财务有限公司（列贷款人）、被告（列借款人）、第三人云南蓝翔运输有限公司（列保证人）、原告（列保证人）签订并经公证的《汽车贷款合同》作为依据。根据原告诉请实质及其主张法律关系，本案争议应为追偿权纠纷，合同关系依据为《汽车贷款合同》。相应合同对保证人行使追偿权有关争议的管辖未做约定，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定争议管辖法院。本案被告住所不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，应移送被告住所所在的云南省嵩明县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送云南省嵩明县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李涛二〇一八年二月五日书记员  达玥
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02财保20号申请人：无锡市国联发展（集团）有限公司，住所地无锡市金融一街8号。被申请人：无锡丰晟科技有限公司，住所地无锡新吴区太湖国际科技园菱湖大道200号微纳传感网国际创新园B楼。申请人无锡市国联发展（集团）有限公司因与被申请人无锡丰晟科技有限公司仲裁纠纷一案，无锡市国联发展（集团）有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年2月6日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡丰晟科技有限公司银行存款人民币210万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人无锡市国联发展（集团）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人无锡市国联发展（集团）有限公司位于无锡新区汉江路1号的担保房屋。（房屋所有权证：锡房权证新区字第WX1000044099-1、ＷＸ1000044099-××号）二、冻结被申请人无锡丰晟科技有限公司银行存款人民币210万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年二月二十八日书记员  华智旸
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初173号原告邓光，男,1973年3月23日出生,公民身份号码：4329231973********，汉族，住湖南省道县XXXX。原告蒋流锋，男,1973年7月8日出生,公民身份号码：4329231973********，汉族，住湖南省道县XXXX。原告蒋流云，男,1971年7月6日出生,公民身份号码：4329231971********，汉族，住湖南省道县XXXX。被告陈淼生，男，1962年10月8日出生，公民身份号码4328311962********，汉族，住湖南省安仁县XXXX。原告邓光、蒋流锋、蒋流云与被告陈淼生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邓光、蒋流锋、蒋流云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邓光、蒋流锋、蒋流云撤诉处理。案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告邓光、蒋流锋、蒋流云负担。审 判 员  叶红二〇一八年二月十二日代理书记员  易力
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初11335号原告：李晓洁，女，1971年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：穆雪，天津融诺律师事务所律师。被告：吴树瑾，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：天津亚鑫财富投资管理有限公司，住所地天津市河东区八纬路109号（针织厂院内办公楼2层201室）。法定代表人：田贵军，总经理。原告李晓洁与被告吴树瑾、天津亚鑫财富投资管理有限公司（以下简称亚鑫投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓洁到庭参加诉讼，被告吴树瑾、亚鑫投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓洁向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告欠款5万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告亚鑫投资公司于2015年1月4日签订编号为TJ-YX-001121501《出借咨询与管理服务协议》，该合同中甲方为原告，即李晓洁，乙方为被告亚鑫投资公司。合同中约定被告亚鑫投资公司向原告提供出资咨询与管理服务，以相应的方法完成资金的出借，从而收取一定比例的服务费。合同约定的借款期限自2015年1月4日起至2016年1月4日止，合同约定的借款利息按借款的年14.4%计算。上述合同签订合同后，原告于同日将5万元打入被告吴树瑾的账号，被告吴树瑾已经实际收到上述5万元，并于收款当日向原告出具收款确认书。现二被告至今未偿还欠款及利息，故原告起诉至法院。被告吴树瑾、亚鑫投资公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告与被告亚鑫投资公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定原告对亚鑫投资公司服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，让款项支付给所购买原债权的转让方，从而完成资金的出借；为便利、统一地回收本息，原告委托亚鑫投资公司利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，亚鑫投资公司系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与原告进行结算，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。同日，原告与亚鑫投资公司签订《资金出借及回收方式协议》，约定原告出借金额为5万元，出借日期自2015年1月4日至2016年1月4日；原告出借满12个月时，原告将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给亚鑫投资公司为其寻找到的债权受让人，以及转让对价为原告初始出借资金金额的114.4%。同日，原告使用银行卡在亚鑫投资公司刷卡5万元（商户名称为吴树瑾），被告吴树瑾出具《收款确认书》，载明：本人确认于2015年1月4日收到用于购买本人债权的款项共计五万元整，该笔出借款项对应的债权转让协议编号TJ-YX-001121501，出借期限为壹拾贰个月，到期日为2016年1月4日，被告吴树瑾在确认人处签章，被告亚鑫投资公司在见证人处加盖合同专用章。借款到期后，被告未偿还借款本息，故成讼。本院认为，原告与亚鑫投资公司签订的《出借咨询与管理服务协议》《资金出借及回收方式协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照约定全面履行各自义务。原告依约给付了借款，共担风险，亚鑫投资公司作为借款人应向原告履行还款义务；同时，原告将借款给付被告吴树瑾，吴树瑾亦出具《收款确认书》确认收到借款，说明双方存在债权债务关系，故被告吴树瑾应承担共同还款责任。综上所述，原告要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告吴树瑾、天津亚鑫财富投资管理有限公司共同偿还原告李晓洁借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告吴树瑾、被告天津亚鑫财富投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 马 艳人民陪审员 王 鹏人民陪审员 赵红权二〇一八年二月二十六日书 记 员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3652号原告：徐健兵，男，1974年12月6日出生，汉族，户籍地海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏法瞻律师事务所律师。被告：沈友祥，男，1983年11月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：卫香红，女，1985年12月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告徐健兵与被告沈友祥、卫香红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐健兵委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告沈友祥、卫香红经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐健兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金60000元及该款自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.判令两被告支付律师费3000元；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月11日，沈友祥因家庭生活之需向徐健兵借款60000元。借款到期后，沈友祥未能按期还款。因卫香红系沈友祥之配偶，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故诉至法院，请求判如所请。沈友祥、卫香红未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借款合同、收据、银行交易明细、结婚证、委托合同，沈友祥、卫香红未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，徐健兵与沈友祥签订借款合同，约定沈友祥因家庭消费所需向徐健兵借款60000元，借款期限为1个月，自2017年4月11日至2017年5月10日，借款利率为3%/月。合同另约定如沈友祥违约，应承担借款金额20%的违约金，并承担徐健兵为追索借款而实际支出的费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费等费用。同日，徐健兵通过银行转账方式向沈友祥交付60000元，沈友祥并向徐健兵出具收条，确认收到上述款项。又查明，徐健兵为提起本案诉讼与江苏法瞻律师事务所签订委托合同，约定律师费为3000元。再查明，沈友祥与卫香红系夫妻关系。审理中，徐健兵陈述，其与沈友祥通过其朋友汪义顺介绍认识，汪义顺称有朋友需要借钱，收益不错，遂出借款项。款项出借后沈友祥分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈友祥结欠徐健兵借款60000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现徐健兵要求沈友祥立即归还上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，因借款合同中约定借款利息按月利率3%计算，现徐健兵主张借款60000元自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，因借款合同中明确约定如沈友祥违约应承担律师费，且上述金额亦属合理，故本院对徐健兵主张的律师费3000元亦予支持。因卫香红与沈友祥系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且沈友祥于借款合同中明确载明借款用途为家庭消费之需，故上述债务应属夫妻共同债务，本院对徐健兵要求卫香红承担连带责任的诉讼请求予以支持。沈友祥、卫香红经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈友祥、卫香红应于本判决生效后10日内归还徐健兵借款本金60000元及该款自2017年5月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息，并给付律师费3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，案件申请费720元，公告费550元，合计诉讼费用2650元，由沈友祥、卫香红负担（徐健兵同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。沈友祥、卫香红应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费给付徐健兵）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华伟审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一八年二月一日书 记 员  张芳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初214号原告:张元召，男，1958年2月11日生，汉族。被告：茹保民，男，1957年10月6日生，汉族。原告张元召与被告茹保民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，2018年2月1日，原告张元召经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张元召撤诉处理。案件受理费5800元,减半收取2900元,由原告张元召负担。审 判 员 马邦军二〇一八年二月二日兼书记员 武盼盼
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初517号原告唐春生，住九台市。被告高云龙，住九台市。本院在审理原告唐春生与被告高云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐春生撤回起诉。案件受理费50元减半收取后由原告承担。审判员  王连生二〇一八年二月二十七日书记员  邢长旭
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0823民初114号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人李林波，该社职工（特别授权）。被告：奂银霞，女，1977年6月13日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：左明阳，男，1974年10月9日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告奂银霞、左明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李林波到庭参加诉讼，被告奂银霞、左明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令合同终止；2、判令二被告立即归还原告借款本金95000元及至本金偿还之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告奂银霞、左明阳于2016年6月30日以经商为由，向原告借款95000元，合同约定利息结息方式为按年结息，经原告多次催讨，截止2017年11月12日借款人均未按照合同约定偿还利息。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令如前所诉。奂银霞、左明阳在指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。剑阁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原告单位营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证实原、被告系本案适格主体，二被告系合法夫妻关系；2、个人借款合同、剑阁县银霞畜牧养殖专业合作社营业执照、借款申请书、签订合同现场照片、借款借据，拟证实二被告在原告单位贷款95000元及原告依照合同如约发放贷款的事实；3、四川省农村信用社个人客户贷后检查表，拟证实原告单位员工向二被告作贷后审查的情况；4、奂银霞的还款明细，拟证实奂银霞自贷款发放后未还本付息；5、剑阁县公兴镇大桥村居民委员会出具的证明，拟证实二被告与奂大永熙同住亲属。本院对剑阁县农村信用合作联社提供的证据材料作如下认定：原告单位营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚证复印件、剑阁县公兴镇大桥村居民委员会出具的证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；个人借款合同、剑阁县银霞畜牧养殖专业合作社营业执照、借款申请书、签订合同现场照片、借款借据，原告当庭提交的原件与复印件核对无误，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；四川省农村信用社个人客户贷后检查表、奂银霞的还款明细，均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。奂银霞、左明阳在指定的举证期间内未向本院提交任何证据。经过举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告奂银霞、左明阳系夫妻关系。2016年6月29日，被告奂银霞向剑阁县农村信用合作联社公兴信用社提出贷款申请，申请贷款95000元，共同贷款人奂银霞、左明阳在申请书上签字、捺印。次日，剑阁县农村信用合作联社公兴信用社（贷款人）与奂银霞（借款人）签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币95000元；借款期限自2016年6月30日至2018年6月29日；固定利率为8.7‰，借款用途为其他消费（小额）；还款方式为按计划还本、按年结息法，利息逐年结算还清，本金按还款计划还清；2018年6月29日还本95000元；借款人应在贷款人处开立结算账户；甲方如有未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。当日，剑阁县农村信用合作联社公兴信用社向奂银霞账户支付了95000元。截止2017年11月12日，被告奂银霞尚欠借款本金95000元及按照《个人借款合同》约定的利息。本院认为，原告剑阁县农村信用合作联社与被告奂银霞、左明阳夫妇签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，成立并生效。成立并生效的合同对双方当事人具有约束力。原告剑阁县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款，被告奂银霞、左明阳也应按照合同的约定向其履行按期还款付息的义务。被告奂银霞、左明阳未按照合同约定按年付息，构成违约；截止2018年1月24日止，被告尚欠原告未到期本金95000元及按合同约定的利息。依照合同约定，被告未按期归还贷款利息，原告剑阁县农村信用合作联社有权宣布贷款立即到期并要求被告立即归还贷款本金和利息。被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款、利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告剑阁县农村信用合作联社与被告奂银霞、左明阳签订的《个人借款合同》；二、限被告奂银霞、左明阳在本判决生效之日起三十日内向原告剑阁县农村信用合作联社共同偿还借款本金95000元及至清偿之日止的利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由奂银霞负担543.75元、由左明阳负担543.75元。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  胡琴二〇一八年二月二十七日书记员  冯阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初1492号原告梁淑玉，女，1973年4月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告俞金女，女，1970年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告梁淑玉诉被告俞金女民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁淑玉诉称，2015年4月8日，俞金女向原告借款2万元至今未还，为维护合法权益，起诉来院。本案在审理过程中查明，被告俞金女的身份有误，本案原告起诉的被告主体不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳��原告梁淑玉的起诉。案件受理费300元，全部退还原告梁淑玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于淑风二〇一八年二月二十八日书记员  周丽莎（2018）鲁0282民初1492号
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初16号原告：韩长伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。被告：马金霞，女，1981年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。法定代表人：张红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，该公司员工。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼。法定代表人：刘志刚。原告韩长伟与被告马金霞、河南九裕置业有限公司（以下简称九裕公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长伟及委托代理人ＸＸ翔、张豪，被告马金霞及委托代理人白中华，被告九裕公司的委托代理人宋振威到庭参加诉讼，被告建隆公司经本院传票依法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马金霞、九裕公司向原告支付材料款455156元整。2、依法判令被告马金霞、九裕公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年原告韩长伟按照被告马金霞、九裕公司的要求，向被告九裕公司开发的九裕龙城项目及被告马金霞提供SBS防水卷材材料。其中，原告委托河南一帆防水科技有限公司加工的SBS卷材材料合计959581元，委托新乡市宇雪防水材料有限公司加工的卷材材料合计192575元，以上总计1152156元材料分批次的送往到被告马金霞、九裕公司处由被告马金霞、九裕公司施工使用。被告马金霞、九裕公司收到上述卷材后，仅向原告支付材料款697000元，剩余455156元至今未支付。原告多次向被告马金霞、九裕公司索要剩余材料款项未果，故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告马金霞辩称，马金霞与韩长伟不存在买卖关系，2016年1月19日河南立厦防水防腐工程有限公司委托被告马金霞曾向九裕龙城项目销售过建筑材料，马金霞的行为系职务行为。马金霞在立厦公司签订有相关销售手续，故本案原告韩长伟与马金霞之间不存在买卖关系。马金霞与韩长伟之间系恋爱关系，两人之间恋爱期间互相借款转款与本案没有关系。被告九裕公司辩称，九裕公司认为起诉主体不适格，九裕公司和韩长伟之间不具有任何债权债务关系，在本案中不应承担任何责任。被告建隆公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，河南省立厦防水防腐工程有限公司出具授权委托书一份，证明被告马金霞代表该公司与新郑市薛店镇九裕龙城项目防水工程进行分包工程的月度结算办理、履行分包合同的一切相关事宜。2016年5月16日，河南省立厦防水防腐工程有限公司出具授权书一份，内容为：“兹有我公司员工韩长伟（身份证号）全权负责薛店九裕龙城防水材料供应项目，一切责任由个人承担。”2016年9月8日至2017年1月1日，原告韩长伟委托新乡市宇雪防水材料有限公司加工卷材材料192575元；原告韩长伟另委托河南一帆防水科技有限公司加工SBS卷材材料959581元，以上总计1152156元。原告韩长伟称其是按照被告马金霞、被告九裕公司的要求，将该批卷材材料分批次送往被告九裕公司开发的九裕龙城项目由被告马金霞、九裕公司施工使用。被告马金霞、九裕公司收到上述卷材后，被告马金霞仅向原告韩长伟支付材料款697000元，剩余455156元至今未支付，故原告韩长伟诉至本院。本案在审理过程中，原告韩长伟申请追加建隆公司为本案的被告参加诉讼。以上事实有当事人陈述，河南省立厦防水防腐工程有限公司授权委托书及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告韩长伟提供证据予以证明其委托河南一帆防水科技有限公司和新乡市宇雪防水材料有限公司加工SBS卷材材料，但并不能证明此批卷材材料由被告九裕公司的工地使用；韩长伟提供河南省立厦防水防腐工程有限公司授权书予以证明其全权负责薛店九裕龙城防水材料供应项目，但韩长伟未提供其与被告九裕公司存在买卖合同关系的直接证据；韩长伟亦未提供其与被告马金霞、被告建隆公司之间存在买卖合同关系的直接证据；韩长伟称被告马金霞向其支付材料款697000元，对此马金霞不予认可，马金霞称其与韩长伟并不存在买卖合同关系，互相借款转款是与韩长伟恋爱期间的经济往来，与本案无关。故韩长伟应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩长伟的诉讼请求。案件受理费8127元，减半收取4064元，由原告韩长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  高 伟二〇一八年二月二十六日代理书记员  张伟勤
结 案 通 知 书申请人蒋燕鸿与杭州杰立建筑劳务有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，案号（2018）浙0104执267号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年二月一日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执901号申请执行人胡大兵，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人夏俊保，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住江苏省常州市。申请执行人胡大兵与被执行人夏俊保建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4499号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，夏俊保于本判决生效之日起十日内退还胡大兵履约保证金80万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年5月4日、2017年10月24日、2017年12月25日、2018年2月8日通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人车辆信息，银行存款极少。本院于2017年12月23日委托被执行人户籍地安徽省庐江县人民法院查询财产，无财产线索反馈。本院于2017年12月23日委托被执行人居住地常州市新北区人民法院查询财产，无财产线索反馈。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0113民初4499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 王培鑫执行员 胡晓龙二〇一八年二月九日书记员 王 茜南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2017）苏0113执901号案由建设工程施工合同纠纷受送达人胡大兵送达地址宜兴市宜城街道龙潭西路239号陆国中1392138****送达文书名称和件数终结裁定一份受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初624号原告：泰兴市河失镇刘庄经济合作社，住所地泰兴市河失镇刘庄村。法定代表人：肖亚忠，系合作社主任。委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社，��所地泰兴市河失镇刘庄村丁立5组17号。法定代表人：陶兴荣，董事长。原告泰兴市河失镇刘庄经济合作社与被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市河失镇刘庄经济合作社之委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月12日签订的土地承包经营合同；2、立即支付2017年土地承包费219563.75元；3、由被告拆除该承包土地的违章建筑物、恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月12日签订���份土地承包经营出租合同，原告向被告出租土地360亩给被告用于蔬菜种植，每亩土地出租费1150元，同时约定出租期限自2015年6月1日至2023年5月30日。合同签订后被告实际承租土地190.925亩，被告于2015年、2016年也缴纳了土地承租费用，2017年度土地承租费未支付。被告承租期间因违法建设从而导致原、被告之间的合同无法继续履行，为此，依据法律规定，要求被告解除合同，立即支付2017年土地承包费219563.75元，并拆除该承包土地上的违章建筑物、恢复原状。被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社未答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告于2015年5月12日签订一份土地承包经营出租合同，约定由原告向被告出租土地360亩给被告用于蔬菜种植，每亩土地出租费1150元，同时约定出租期限自2015年6月1日至2023���5月30日。合同签订后被告实际承租土地190.925亩，且被告已经支付了2015年、2016年土地承租费用，2017年承租费用未交。另查明，被告在承租土地过程中，在承租土地上建有违章永久性建筑一幢（尚未完工的办公楼）。上述事实，有“泰兴市农村土地承包经营权出租合同”、泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社税务登记证一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，合同应当履行。原告提供土地给被告种植蔬菜，被告给付土地租金，被告应该按时给付2017年欠付的租金并按约定的用途种植蔬菜，被告在基本农田上修建永久性建筑，已违反了法律禁止性规定，应该及时拆除非法建筑、恢复原状，恢复土地用途。据此，依照《中华��民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告间签订的农村土地承包经营权出租合同并支付欠付的2017年土地租金219563.75元；二、被告泰兴市刘桩蔬菜种植专业合作社负责拆除违章建筑、恢复原状以达到土地耕种的条件。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告负担（原告缓交，被告于本判决生效之日起10日内加付给泰兴市人民法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4590元。审判员  陈新建二〇一八年二月十一日书记员  朱静云
宁夏回��自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0202执342号申请执行人：张万良，男，1967年4月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人：马会平，男，1981年5月17日出生，回族，打工人员，住平罗县。本院在执行张万良与马会平机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人马会平未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3866号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马会平在银行等金融机构的存款15600元（其中执行标的15468元、执行费132元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  程亚飞二〇一���年二月六日书记员  余 亮
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0622财保7号申请人张天亮，男，1961年7月19日出生，汉族，应县人，住应县。被申请人赵培贵，男，1973年6月13日出生，汉族，应县人，住应县。被申请人王青连，女，成年，汉族，应县人，住应县。申请人因二被申请人向其借款500000元未偿还，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人赵培贵、王青连所有的位于应县城内新建东路19号房屋（证号：应国用（2006）第1968号）采取财产保全措施，予以查封。申请人已向本院提供了本人所有的位于应县城关镇昌南里6栋16排9号房屋作担保。经审查本院认为，被申请人向申请人借款500000元，有申请人与被申请人签订的借款合同为证。双方债权债务关系明确，申请人提出的保全理由成立，对其提出的保全申请应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封二被申请人赵培贵、王青连所有的位于应县城内新建东路19号房屋（应国用（2006）第1968号），查封期限三年。案件申请费3000元，由申请人张天亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判长  张太山二〇一八年二月五日书记员  张 波
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初530号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：王雷，男。被告：邢广申，男。被告：乔春范，女。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告邢广申、乔春范借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告邢广申、乔春范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令邢广申、乔春范共同偿还贷款本金50,000.00元，利息66,787.94元（该利息计算至2018年1月4日），本息合计116,787.94元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.邢广申、乔春范承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月19日，邢广申在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款20,000.00元，贷款到期日为2013年7月19日；2012年7月19日，邢广申在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年7月19日，两笔贷款本金共计50,000.00元。贷款到期后，邢广申未能及时偿还。乔春范与邢广申系夫妻关系，乔春范应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。邢广申未出庭亦未提交书面答辩意见。乔春范未出庭亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》两份、《贷款利息试算清单》两份、《催收通知书》一份等证据，邢广申、乔春范未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔春范与邢广申系夫妻关系。2011年4月21日，邢广申与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，该合同第二条约定：借款额度有效期间自2011年4月21日至2014年4月21日（下称“额度有效期间”），在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。依据该《农户额度借款合同》，邢广申于2012年7月19日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款20,000.00元，贷款到期日为2013年7月19日。2012年7月19日，，邢广申与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该《农户联保借款合同》，邢广申于2012年7月19日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年7月19日。两笔贷款到期后，邢广申未能及时偿还借款本息。2017年11月，吉林磐石农村商业银行股份有限公司向邢广申发出催收通知，邢广申在《催收通知书》上签字确认。截止到2018年1月4日，邢广申欠信用方式贷款本金20,000.00元、利息24,433.21元，邢广申欠联保方式贷款本金30,000.00元、利息42,354.73元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与邢广申之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。邢广申作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。邢广申贷款时，乔春范与邢广申系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，乔春范应对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢广申、乔春范于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司信用方式贷款本金20,000.00元、利息24,433.21元（该利息计算至2018年1月4日），本息合计44,433.21元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；二、邢广申、乔春范于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司联保方式贷款本金30,000.00元、利息42,354.73元（该利息计算至2018年1月4日），本息合计72,354.73元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640.00元，由邢广申、乔春范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇一八年二月二十五日书记员  金帅
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初227号原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。法定代表人：兰占峰，男，该社理事长。委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。被告：苏孝东，男，1974年6月12日出生，汉族，万荣县，现住运城市。被告：李玉梅，女，1974年4月13日出生，汉族，万荣县，现住运城市。二被告委托诉讼代理人：李存康，男，1975年11月27日出生，汉族，万荣县。被告：王宏选，男，1966年6月8日出生，汉族，万荣县。原告万荣县农村信用合作联社与被告苏孝东、李玉梅、王宏选金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰妹、丁乾，被告苏孝东、李玉梅及其委托诉讼代理人李存康，被告王宏选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请判决第一、二被告共同归还原告借款本金50000元及利息、逾期利息（2013年4月25日至2014年4月23日利息按月利率10.02‰计算，之后逾期利息按月利率15.03‰从2014年4月24日起计至清偿之日）；2、请判决第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、请判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月25日，第一被告向原告借款50000元，约定2014年4月23日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。第一、二被告系夫妻，该借款发生于二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应当对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款本金及利息，请求法院判决三被告承担清偿责任。被告苏孝东、李玉梅、王宏选未作书面答辩。本院经审理查明，2012年4月28日被告苏孝东向原告提交农户借款评级授信申请书，被告李玉梅作为妻子作出家庭主要成员书面承诺：“我同意以苏孝东名义向信用社申请借款评级授信并共同遵守信贷政策，如贷款不能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任”。同日原告与被告苏孝东签订了最高额为5万元的贷款合同，与被告王宏选签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2012年4月29日被告从原告处借款5万元，约定还款到期日期为2013年4月28日。2013年4月25日，原告在被告未按期还款的情况下进行了转贷，借款金额5万元，利率10.02‰，逾期加罚息比例50%，还款到期日期为2014年4月23日。原告因被告未还借款，分别于2015年4月15日、2017年3月20日向被告下发催收贷款通知书，两份催收贷款通知书均由被告王宏选签收。原告围绕其诉讼请求在庭审中举出以下证据：2012年4月29日借款借据、2013年4月25日借款借据、最高额贷款合同、保证合同、催收贷款通知书。被告苏孝东、李玉梅经质证认为2013年4月25日借款借据和贷款合同上的签字不是苏孝东本人所签。借款合同属虚假合同，但无相关证据证实。被告王宏选对原告提交的证据无异议。被告苏孝东当庭举证“本社贷款情况列表”一份，欲证明该笔借款已归还。原告经质证认为该证据没有信用社盖章，没有载明借款人是谁，对该证据的真实性、关联性有异议。庭审中被告苏孝东承认2012年4月29日借原告5万元本息至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。本案被告苏孝东于2012年4月29日向原告借款5万元，2013年4月25日转贷。原告与被告苏孝东签订的借款合同、借款借据以及借款、转贷事实，能够认定原告与被告苏孝东之间的借款合同成立，被告苏孝东应当按约定利率、还款期限归还借款本息，但至今逾期未还。被告李玉梅作为被告苏孝东的妻子在2012年4月28日向原告承诺如贷款未能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任，且此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为被告苏孝东、李玉梅夫妻共同债务。原告要求被告苏孝东、李玉梅共同归还借款本金50000元及利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告苏孝东、李玉梅以2013年4月25日借款借据和借款合同上的签字不是苏孝东本人所签为由抗辩借款合同属虚假合同，因其无相关证据证实，且借款未还是客观事实，故其抗辩理由本院不予采纳。被告王宏选作为债务人苏孝东的连带责任保证人与原告签订了保证合同，且在原告2015年4月15日、2017年3月20日两份催收贷款通知书上签名，被告王宏选依法应当对被告苏孝东的债务承担保证责任，原告要求被告王宏选承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告苏孝东、李玉梅在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息、逾期利息（2013年4月25日至2014年4月23日利息按月利率10.02‰计算及之后逾期利息按月利率15.03‰计算至本判决确定履行之日）。被告王宏选对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苏孝东、李玉梅、王宏选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李作义二〇一八年二月十二日书记员  贾颖睿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6867号原告：朱军，男，1976年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：沈昌勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱军与被告沈昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼，被告沈昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86882元及逾期利息（自2015年11月11日起至实际付款日止，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告熟悉多年，被告沈昌勇向原告购买空调风口及空调，多次欠账。2015年11月11日被告沈昌勇向原告分别出具金额为39532元和47530元的欠条各一份。同日，被告沈昌勇就欠条的还款事项向原告出具还款计划一份，后原告多次催要，被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告纪傅华未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告因空调安装业务结识，被告沈昌勇自2013年起向原告购买空调风口及空调。2015年11月11日双方对之前的货款进行结算，被告沈昌勇向原告分别出具金额为39532元和47530元的欠条各一份。同日，被告沈昌勇就欠条的还款事项向原告出具还款计划一份，后原告多次催要，被告未能按约还款，故原告诉至法院。以上事实，有原告沈昌勇提供的欠条、还款计划及原告方的庭审陈述等证据相佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告已就货款进行结账并对剩余款项的给付进行了约定，被告沈昌勇应当按约支付货款，现其拖欠不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告纪傅华偿还欠款诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，实为被告逾期还款给原告带来的资金占用期间的利息损失，因双方约定不明，故对原告主张从起诉之日起计算的利息（计算方式：以86882元为基数，从2017年10月26日起至实际偿付之日止，按年利息6%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告不履行给付义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈昌勇于本判决生效之日起十日内向原告朱军给付货款人民币86882元及逾期付款利息（计算方式：以86882元为基数，从2017年10月26日起至实际偿付之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2170元，由被告沈昌勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  杨文波代理审判员  赵 峰人民陪审员  袁传海二〇一八年二月九日书 记 员  徐致君
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初3196号之一原告：郭良贵，男，1973年4月11日出生，回族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。被告：张锦，男，1964年6月3日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。原告郭良贵与被告张锦民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡元明二〇一八年二月二十四日书记员  钟小玲速录员  郭淑兰附：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执2143号申请执行人：杨秀聪，男，1967年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘志雄，男，1977年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人杨秀聪与被执行人刘志雄借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人刘志雄发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘志雄的去向及其可供执行的财产。本院于2017年12月4日将被执行人刘志雄纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2018年2月8日,本院向申请执行人杨秀聪发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭辉审判员  欧建平审判员  张建华二〇一八年二月二十二日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。