wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1225民初781号之一原告：胡守佳，男，1947年3月15日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。被告：胡承福，男，1942年7月25日出生，侗族，农民。被告：胡德文，男，1973年9月16日出生，侗族，农民。被告：胡德学，曾用名胡和平，男，1969年7月30日出生，侗族，农民。三被告共同委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。原告胡守佳与被告胡承福、胡德文、胡德学相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告双当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2018年2月26日，原告胡守佳以与三被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告胡承福、胡德文、胡德学的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告胡守佳以与三被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡守佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡守佳负担。（此页无正文）审判长  袁仕友审判员  周 标审判员  杨慎梅二〇一八年二月二十六日书记员  张 琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1352号原告王配岭，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王配岭诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费13622.5元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为150元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了115天，协议工资为120元，应发工资为13800元，已支款项为6000元，未付账款为7800元，协商余款为7800元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费7800元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费13205元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王配岭支付劳务费13205元；二、驳回原告王配岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初434号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：敬思润，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告敬思润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 波二〇一八年二月七日书记员 勾海舟
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181财保104号申请人：曹同康，男，1949年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司。申请人曹同康于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车予以查封。申请人曹同康已提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费1020元，已由申请人曹同康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚璆莉二〇一八年二月二十六日书记员  尚诗文
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑更460号罪犯姚金，男，1992年6月30日出生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，现在福建省仓山监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2017年3月27日作出（2017）闽0111刑初42号刑事判决，以被告人姚金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月8日作出（2017）闽01刑终599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚金在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯姚金减刑的异议。本院认为，罪犯姚金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯姚金减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自自2016年9月8日起至2018年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一八年二月七日书记员  刘 超
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2452号上诉人（原审原告）：罗仁信,男,汉族,1958年10月26日出生,住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李波，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈道丽，女，汉族，1972年7月14日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。上诉人罗仁信因与被上诉人陈道丽确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗仁信的上诉请求：一、请求法院撤销一审裁定，并依法改判上诉人与被上诉人双方分别于2008年、2009年签订的《离婚协议书》的第五条第一项关于住房的处分内容无效，并撤销该协议内容；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《离婚协议书》中处分的房屋在当时归成都市金属材料有限公司所有，系国有资产公房，离婚协议对此房屋的处分属于无权处分，是无效的；二、上诉人在2006年经成都市第四人民医院鉴定，患有精神活性物质所致精神障碍，符合精神残疾三级，在签订两次《离婚协议书》的时候，上诉人处于神志不清状态，其是在监护人即被上诉人监护下进行房屋处分行为的，被上诉人将房屋处分给自己的行为，不仅侵犯了成都市金属材料有限公司的合法权益，也侵犯了上诉人的合法权益。陈道丽辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。罗仁信在一审的诉讼请求：一、双方分别于2008年、2009年签订的《离婚协议书》的第五条第一项关于住房的处分内容无效，并撤销该协议内容；二、一审诉讼费用全部由陈道丽承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，法院受理了陈道丽起诉罗仁信离婚后财产纠纷一案，案号为（2016）川0108民初4461号。诉讼请求为：1.依法判决罗仁信支付陈道丽房屋拆迁补偿款30万元；2.案件诉讼费用由罗仁信承担。陈道丽诉讼的依据为2008年、2009年双方签订的《离婚协议书》的第五条第一项关于住房的处分约定。2017年2月27日，法院受理了罗仁信诉陈道丽确认合同无效纠纷一案。一审法院认为，陈道丽与罗仁信先后提起诉讼，本案为后诉案件，此二案的争议标的均为2008年、2009年罗仁信与陈道丽签订的《离婚协议书》的第五条第一项所涉及的合同之债，且罗仁信的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，故，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回罗仁信的起诉。本院二审期间，双方没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，罗仁信请求确认其与陈道丽分别于2008年、2009年签订的《离婚协议书》的第五条第一项关于住房的处分内容无效，并撤销该协议内容，与陈道丽根据上述《离婚协议书》请求判令罗仁信支付房屋拆迁补偿款30万元的诉讼，是两个性质完全不同的诉讼，并不构成重复诉讼。一审法院适用法律错误，罗仁信的起诉符合法律规定，应当依法对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1208号民事裁定；二、本案指令成都市成华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赫耀文审判员  何春梅审判员  祝颖哲二〇一八年二月二十六日书记员  温文馨
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1626民初218号之一原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。负责人：张式超，总经理。被告：梁忠垒，男，1973年8月29日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：徐娜，女，1983年7月13日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：马洪超，男，1989年1月04日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：梁宝金，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告梁忠垒、徐娜、马洪超、梁宝金金融借款合同纠纷一案中，审理过程中，原告于2018年2月26日向本院申请减少诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告梁忠垒、徐娜、马洪超、梁宝金未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东邹平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1670元，合计1695元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张同军人民陪审员  徐 玲人民陪审员  何秀芹二〇一八年二月二十六日书 记 员  潘新萍
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初77号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人宋清文，男，出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系民生银行保安，住长春市南关区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人宋清文犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开��审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人宋清文均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日16时许，被告人宋清文在长春市南关区长春大街民生银行，因快递存放问题问题与被害人快递员刘某某发生纠纷并厮打在一起，期间被告人宋清文用拳头将被害人刘某某鼻部打伤。经长春市南关区司法鉴定中心鉴定：刘某某鼻部外伤构成轻伤二级，未构成伤残。上述事实，被告人宋清文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收条及谅解书、门诊手册、证人赵某某的证言、被害人刘某某的陈述、证人赵某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋清文故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人宋清文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于宋清文案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于双方就民事赔偿部分自行和解，因其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第三十七条【免予刑事处罚】之规定，判决如下：被告人宋清文犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇一八年二月二十六日书记员  王姝舒
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初3131号原告：南充市高坪区杨贤伍副食店，经营场所南充市高坪区曙光街曙光大院内。经营者：杨贤伍，男，汉族，生于1970年12月23日，住四川省南充市嘉陵区。被告：蒋伟，女，1978年11月12日出生，汉族，住南充市高坪区。本院于2017年11月29日受理了原告南充市高坪区杨贤伍副食店与被告蒋伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告南充市高坪区杨贤伍副食店于2018年2月26日自愿撤回对被告蒋伟的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南充市高坪区杨贤伍副食店撤诉。案件受理费343元（减半收取171.5元），由原告南充市高坪区杨贤伍副食店负担。审 判 长  冯学龙人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  何 勇二〇一八年二月二十六日书记��员刘谕栗
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0116民初1720号原告：潘科，男，1982年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：徐逸梦、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。被告：杨丽菊，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告潘科诉被告杨丽菊房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告潘科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘科撤回起诉处理。审 判 员  王 涛二〇一八年二月七日法官助理  周 杨书 记 员  魏立莎
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初1091号原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。法定代表人：蒲元体，系该公司经理。被告：贾昌田，男，1987年5月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告射洪家乐物业服务有限公司与被告贾昌田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  宋金全二〇一八年二月二十三日书记员  杨 欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终146号上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101号，统一社会信用代码91110105721471662U。法定代表人：安军。被上诉人(原审原告)：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市眉山经济开发区新区，统一社会信用代码915114020560756508。主要负责人：张小敏。上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司与被上诉人刘娜姝、原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6275号之二民事裁定，驳回北京世纪卓越信息技术有限公司对该案管辖权提出的异议。北京世纪卓越信息技术有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，被上诉人在www.amazon.cn网站注册会员及订单项下，明确约定通过该网站购买产品引起的纠纷应当提交北京市有管辖权的人民法院管辖，因此原审裁定不当，请求撤销，将本案移送其住所地的北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被上诉人刘娜姝起诉称，2016年，被上诉人花费2844元购买上诉人及原审被告经营的山义雨松蘑18盒，该产品标注的质量等级为一级。被上诉人认为执行标准并没有规定质量等级，而涉案产品却虚假标注为一级，违反《产品质量法》第二十七条，涉嫌对消费者构成欺诈。因产品收货地点为重庆市巴南区，遂向原审法院起诉，请求判令上诉人及原审被告退还货款2844元、并三倍赔偿8532元等。本院认为，本案系因产品涉嫌虚假标注问题向生产者、销售者提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。本案的产品是通过邮寄方式运至被上诉人刘娜姝收货地重庆市巴南区XX街道XX路XX号，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。故被上诉人刘娜姝选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人提出被上诉人在网站注册时有约定管辖的上诉理由，因“提交北京市有管辖权的人民法院管辖”的约定不明，致该约定无效，且被上诉人依据《产品质量法》对生产者、销售者提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷，由侵权行为地人民法院管辖并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一八年二月六日书 记 员  赵 婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初3999号原告：刘共成，男，1961年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。被告：福建闽颢建筑工程有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗路280（2#厂房）第一层。法定代表人：林婉婷，总经理。委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。原告刘共成与被告福建闽颢建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘共成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘共成负担。审 判 员 韩德坤二〇一八年二月一日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初282号原告：邓启明，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：周广，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓启明诉被告周广租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓启明到庭参加了诉讼，被告周广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周广支付原告租赁费3669元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周广因从事房屋装修业务在原告邓启明处租赁移动脚手架，双方分别于2017年6月9日、6月12日、6月16日签订《移动脚手架租赁合同》，但被告在使用完租赁物后却未按合同约定支付租赁费用，截止目前被告周广尚欠原告邓启明移动脚手架租赁费3669元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告周广未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告周广分别于2017年6月9日、6月12日、6月16日与原告邓启明签订了《移动脚手架租赁合同》三份，从原告处租赁移动脚手架。被告周广现尚欠原告邓启明移动脚手架租赁费3669元。上述事实有原、被告身份证复印件、《移动脚手架租赁合同》三份、原告与被告微信聊天截图、本院询问被告电话录音及微信聊天截图等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间签订的《移动脚手架租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将移动脚手架出租给被告使用，被告应按约向原告支付租金。现原告要求被告支付尚欠租金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周广于本判决生效之日起十日内向原告邓启明支付租金3669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周广负担（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一八年二月七日书记员  吴珊珊
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执37号申请执行人:段雪琴,女。被执行人：乔峰,男。申请执行人段雪琴与被执行人乔峰民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0628民初597号民事判决发生法律效力后，被执行人乔峰未按期履行给付义务。申请执行人段雪琴于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人乔峰向申请执行人段雪琴偿还借款70000元及其利息。本院受理后，于2018年1月16日向被执行人乔峰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人乔峰与申请执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人乔峰给付申请执行人段雪琴借款及利息共计99000元，用本人工资于2020年12月前全部给付申请执行人段雪琴，申请执行人段雪琴自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息的执行。二、本案受理费775元，执行费950元由被执行人乔峰负担。三、如双方当事人未按和解协议履行，可申请原判决的执行。双方当事人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了受理费775元，执行费950元；申请执行人段雪琴向本院递交了撤回执行申请书，撤回了本案的执行，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初597号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一八年二月八日书记员  炊红莉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3416号原告：李益明，男，1979年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：广州影视传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：崔颂东，该司董事长。委托诉讼代理人：邹征希，广东伯高律师事务所律师。被告：广州力动健康科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丘志斌，该司总经理。委托诉讼代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国松，该司员工。第三人：浙江金拓机电有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：林伟，该司总经理。委托诉讼代理人：宋军，该司员工。本院审理原告李益明诉被告广州影视传媒股份有限公司、广州力动健康科技有限公司及第三人浙江金拓机电有限公司侵害专利号为ＺＬ20133029××××.9、名称为“健身器（一）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李益明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李益明撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李益明负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  何国梅二〇一八年二月二十八日法官 助理  郝文灿书 记 员  张锦燕郑燕枫
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1317号之一申请执行人张六英，女，汉族。被执行人周功平，男，汉族。本院在执行申请执行人张六英与被执行人周功平刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初228号民事判决。在执行过程中，查明被执行人周功平正在服刑期间，且在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均未发现有财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年二月十一日书记员 胡媛媛
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初97号原告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，公司总经理。被告：邓仕根，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省沐川县。原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司与被告邓仕根确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省泸州市第十建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  彭淑容二〇一八年二月五日书记员  黄梦蛟
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初64号原告王某1，男，1945年6月12日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人黄学庆，系贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告王某2，男，1946年9月29日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托代理人柯曾和，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县，代理权限：特别授权代理。被告普定县定南街道某社区居民委员会。法定代表人姚晶晶，男，1986年3月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，系该村主任。原告王某1诉被告王某2、普定县定南街道某社区居民委员会承包土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告王某2、普定县城关镇XXXX村委返还原告承包的斑鸠湾土地的征收补偿款78800元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年，原告王某1与被告普定县城关镇XXXX村委签订土地承包合同，承包该村斑鸠湾等土地，普定县人民政府颁发《土地承包证》给原告，承包期限从1994年1月1日至2043年12月31日止。2007年，兴旺大市场与二被告达成征地协议，将原告承包的斑鸠湾1.92亩土地卖给兴旺大市场。被告王某2收取土地补偿款78800元。原告多次向二被告追要该款未果，为维护原告的合法权益，诉请人民法院判令二被告返还原告承包的斑鸠湾土地的征收补偿款78800元，案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，原告诉请被告王某2、普定县城关镇XXXX村委返还原告承包的该村斑鸠湾（四至范围为东抵烂坝界、西抵大沟、南抵马治前，北抵王某2地）的土地征收补偿款78800元，提供二轮土地承包证、普定县延长农村土地承包情况调查登记表证实对斑鸠湾的土地享有承包经营权。因庭审中原告自认在1985年，其家庭除原告外农转非5人，5人承包的土地已上交被告普定县城关镇XXXX村委，且原告上交的承包土地的具体名称、四至范围及对应的面积，保留一人的承包土地的具体名称、四至范围及对应的面积，原告均未提供其它的证据予以证实，而被告普定县定南街道XXX社区居民委员会作为土地所有权人有权将原告上交的土地发包给他人。又因被告王某2也持有诉争土地的承包证（四至范围为东抵郑远富地，西抵王成龙地，南抵郑守权地，北抵郑远平地），虽被告王某2的承包证的四至范围与原告王某1的承包证的四至范围不一致，但二人及被告普定县定南街道XXX社区居民委员会在庭审中均认可诉争的土地系同一幅土地，故原告王某1与被告王某2诉争的土地权属不明，该土地被征收后的征收补偿款也属权属不明的款项，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。预交的案件受理费885元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 刘 坤 元二〇一八年二月二十六日书记员 刘玮(代)
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初195号原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组。代表人:肖国和，组长。委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。被告：广安市广安区三农林业种植专业合作社。法定代表人:唐新闻，总经理。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王银河独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组代表人委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告广安市广安区三农林业种植专业合作社经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠2017年租金17400元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原、被告签订《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告25亩土地，以每年支付400元使用费，承租原告堰塘一口。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金17400元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。被告广安市广安区三农林业种植专业合作社未作答辩。原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：2013年1月1日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，原告将25亩土地及该土地范围内的堰塘流转被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费，附近堰塘库的水，优先提供给原告使用。流转期限14年，即从2013年1月1日起至2026年12月31日止。支付方式：现金（或实物），按国家当年收购中等稻谷价计算约定为。支付时间：于2013年3月31日支付两年的租金，其中一年的租金额为押金，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了16875元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而履行支付土地租金及堰塘使用费义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照原告主张的四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告广安市广安区三农林业种植专业合作社已支付的押金16875元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组2017年度租金后，尚差额部份125元（25亩×500斤/亩×1.36元/斤－16875元）由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社向原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组支付；二、解除原告广安市前锋区虎城镇虎城村第五村民小组与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社之间的《四川省土地流转合同》。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费118元，由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王银河二〇一八年二月十一日书记员  甘媛媛
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初80号原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年二月二十七日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11583号原告：李向平，女，1967年2月23日出生，汉族，住陕西省旬邑县。委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。被告：张恭豪，男，1983年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘璐，女，1985年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张恭豪，男，1983年7月3日出生，汉族，住西安市新城区，系其丈夫。原告李向平诉被告张恭豪、刘璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向平的委托代理人赵江、被告张恭豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向平诉称，原告女儿系被告刘璐的同事。二被告从2013年后半年开始向原告借款以在曲江CCBD中心购买金辉写字楼、做电子产品和网吧、购买大华别墅、办理苹果6专卖及投资实体东东包餐厅为由，至2016年8月共在原告处借款600余万元。原告多次催要借款，被告为骗取原告信任，向原告提供房产证。同时在2016年11月25日书写了两张欠条，共欠原告608万元。二被告关机失联，多次催要均无果。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付欠款共计6080000元，并要求二被告从2016年11月25日算至2017年8月25日，共计9个月，按月息2%计算，并承担至实际给付之日的利息。被告张恭豪、刘璐共同辩称，原告诉状所述的借款属实，共计借款本金4850000元，未约定借期内利息，但二被告在期间向李向平还款本金900000元，利息230000元。经审理查明，二被告系夫妻。原告为了证明其主张提交《欠条》2张、转款凭证16张，证明二被告向原告借款的事实。其中，转款凭证从2014年2月26日至2016年8月1日，付款方有李向平、安俊锋、吕红娟、王永军，收款人包括张恭豪、刘璐，金额共计8110000元。2份《欠条》的落款时间均为2016年11月25日，欠款人均为“张恭豪、刘璐”，金额分别为1000000元（以下简称《欠条1》）、5080000元（以下简称《欠条2》）。《欠条1》（1000000元）内容为“今欠李向平现金人民币：壹佰万元整，借款日期：2015年2月15日，借款利息月息2分，未清息，用金辉写字楼剩余款项与电子正街尤路名下商铺（凯悦华庭305.306）剩余款项归还金额壹佰万元整全部本息。”《欠条2》（5080000元）内容为“今欠李向平现金人民币伍佰零捌万元整，息全清于2016年9月21日，用尤路名下产权证在建设银行西安分行按揭贷款294万归还欠款本息，剩余款项214万用刘璐名下房产金辉环球广场写字楼254.3平方单价10567，总计2687188元，归还余下款项，于2017年8月1日还清。”二被告对上述《欠条1》、《欠条2》、转款凭证的真实性均予以认可，并称转款凭证中，安俊锋、吕红娟、王永军向其二人的转款均系原告出借给二被告的款项；双方对5080000元借款的利息，口头约定为月息1分，在2016年11月25日书写《欠条2》时，已经结清了5080000元借款的全部利息，利息金额为230000元，是2016年7月1日至2016年9月30日期间的利息。经询，原告称，在2016年11月25日以后，二被告未偿还任何借款本金及利息。二被告称，2016年11月25日以后，其二人偿还5080000元借款的本金355000元，自2016年9月22日至2017年2月25日之间的利息29986元，但未提交相应证据。上述事实，有《欠条1》、《欠条2》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的《欠条1》、《欠条2》、转账凭证，能够证明二被告欠原告6080000元本金未还的事实。二被告辩称，其在2016年11月25日以后，其二人偿还5080000元借款的本金355000元，自2016年9月22日至2017年2月25日之间的利息29986元，但未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告应承担不利法律后果，对二被告的该项辩称，本院依法不予支持。关于利息，《欠条1》中明确约定利息为“月息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二被告应支付原告以1000000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。《欠条2》中明确了“息全清于2016年9月21日”，证明双方该笔借款约定了利息；该欠条中未明确约定利息的计算方式，原告主张利息为月息2分，未提交相应证据证明；二被告称，双方口头约定利息为月息1分，但又称，2016年7月1日至2016年9月30日期间的利息为230000元。根据二被告的该项陈述，计算利息应为年利率18.3%。故《欠条2》的利息应以年利率18.3%为准。二被告应支付原告以5080000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率18.3%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张恭豪、刘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告李向平借款本金6080000元及利息（以1000000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率24%计算及以5080000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率18.3%计算）。二、驳回原告李向平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62021元，由原告承担521元，由二被告共同承担61500元。鉴于原告已预交，二被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  查新民人民陪审员  冯 毅二〇一八年二月二十八日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1389号之三申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。被执行人：林加新，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵玉珠，男，汉族，住齐河县。被执行人：房士诚，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：杜忠厚，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：付景泉，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林加新赵玉珠房士诚杜忠厚付景泉借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，双方已自行交接完毕，申请人撤回了对被执行人的执行申请，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第563号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全二〇一八年二月八日书记员  张明波
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初9096号原告：倪士清，男，汉族，1955年6月10日生，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：倪杰，男，汉族，1994年11月9日生，住启东市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市城港路187号附5幢5层01室。负责人：周丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。原告倪士清与被告倪杰、英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪士清的委托诉讼代理人陈维先、被告倪杰、英大保险公司的委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2017年4月8日8时5分左右，倪杰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市东汇线由西向东行驶至永阳村菜市场路段时，与同向在前由倪士清驾驶的电动自行车发生碰擦，致倪士清受伤，电动自行车损坏。2017年4月10日，该起事故经交警部门认定，倪杰负全部责任，倪士清无责任。二、肇事车辆及投保情况：倪杰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在英大保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。三、医疗过程及伤残等级鉴定情况：2017年4月8日，倪士清伤后即被送至启东市中医院诊治，当日入院，同年4月27日出院，共住院19天。2017年11月28日，南通三院司法鉴定所对倪士清的伤残程度及相应三期出具鉴定意见认为：1.倪士清右股骨远端骨折诊断成立，右膝关节功能障碍构成十级伤残；2.倪士清误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日，营养期限为90日。倪士清支付鉴定费2100元。四、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告172310.01元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。明细：医疗费64928.56元、伙补342元、营养费900元、护理费10431.75元、误工费15334.1元、残赔金72273.6元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、交通费500元，摩托车修理费500元。五、其他相关情况：事发时原告倪士清在江苏嘉迈电气有限公司工作，工资每月2000元（即66.67元/天）。事发后次月至评残时，倪士清确因受伤误工，停发工资。各方对上述一、二部分无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因伤残鉴定的时机为治疗终结，即临床效果稳定，原告在未取出内固定的情况下，申请伤残评定，表明其认为已经治疗终结，且当庭明确放弃将来取内固定的费用，故本院认为原告提供的司法意见鉴定书可作为本案认定伤残等级及相应三期的依据。关于原告损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：一、医药费用部分：1.原告主张医药费64928.56元，根据原告提供的门诊病历及相应收款凭证，本院确认为64928.56元（含担架费）；2.原告主张营养费900元（90天×10元/天）、伙食补助费342元（19天×18元/天），合计1242元，被告均无异议，本院予以确认。以上1－2项合计66170.56元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余额由其在商业三者险范围内赔偿。二、伤残损失部分：1、原告主张误工费15334.1元（230天×66.67元/天），根据原告提供的从业证据、工资银行明细及鉴定意见，能够认定原告因本次事故受伤从次月起产生相应误工损失的事实，本院确认为14067.37元（211天×66.67元/天）；2.原告主张护理费10431.75元（105天×99.35元/天），本院予以确认；3.原告主张残疾赔偿金72273.6元(40152元/年×18年×10%)，计算标准与本地经济发展状况相符，计算年限正确，本院予以确认；4.原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及责任情况，本院酌定为4500元；5、原告主张交通费500元，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定为300元。以上1－5项合计101572.72元（14067.37元＋10431.75元＋72273.6元＋4500元＋300元），由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿。三、财产损失部分：原告主张车损500元，虽未提供相关证据，但涉案电动自行车确实受损，本院酌定支持300元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔四、原告主张的鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。综上，原告倪士清的损失合计168043.28元（66170.56元＋101572.72元＋300元），由被告英大保险公司在保险范围内予以赔偿，被告倪杰不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起二十日内在保险范围内赔偿原告倪士清各项损失合计168043.28元；二、驳回原告倪士清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，减半收取631元，鉴定费2100元，合计2731元（原告已预交），由原告倪士清负担50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担2681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。代理审判员 张 奕二〇一八年二月十三日书 记 员 张哲豪
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1972号之一申请执行人：潘振亮，男，汉族，1963年10月10日出生，住沂南县。被执行人：岳希忠，男，汉族，1965年4月10日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳希忠的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年二月六日书记员  韩大明
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初616号原告:江苏五瓣梅物业服务有限公司,统一社会信用代码913208305866181300。住所地盱眙县盱城街道甘泉西路山水名都**号。法定代表人：俞国治,该公司总经理。被告:倪双双,女,出生年月不祥，居民身份证号码不祥，汉族,住盱眙县。原告江苏五瓣梅物业服务有限公司与被告倪双双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏五瓣梅物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏五瓣梅物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏五瓣梅物业服务有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告江苏五瓣梅物业服务有限公司负担。审判员  王云云二〇一八年二月二十八日书记员  王 莹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1217号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一八年二月二十四日书记员 何海虹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8428号之一原告：王昆明，男，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王昆明与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告王昆明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昆明申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昆明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昆明负担。审判员  刘凤华二〇一八年二月五日书记员  丁茂珂
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初434号原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告:福建食品有限公司，具体信息不详。原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘庆生的起诉。案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。本裁定经送达后立即发生法律效力。审判员  郑宇鸣二〇一八年二月一日书记员  刘 洋
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初51号原告：官志军，男，1954年5月13日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：余学良，男，1962年4月22日出生，住四川省仁寿县。原告官志军与被告余学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官志军的委托诉讼代理人罗强、被告余学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官志军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人身损害损失费用102,230.35元，其中残疾赔偿金96,339元（28,335元/年×17年×20%）、护理费15,160.22元（36,218元/年÷12月×3月+36,218元/年÷12月÷21.75天×22天×2人）、住院伙食补助费550元（25元/天×22天）、营养费1000元、医疗费25，694.13元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，共计146,043.35元，被告承担70%的责任即102,230.35元（146,043.35元×70%）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日19时许，原告官志军到犍为县玉津镇南池街一无名茶楼喝茶途中遇见熟人闲谈时，被告余学良路过听见原告说：“没有钱的人”，误以为在说被告，等原告走到茶楼时被告拉拽醉酒的原告一把，原告倒地后导致右大腿上部骨折，当时即报警，原告当日到犍为县中医医院住院治疗至2017年3月12日出院。2017年9月27日原告经犍为县公安局物证鉴定室评定为轻伤一级，2017年12月8日经乐山市科信司法鉴定中心评定为九级伤残。现原告诉来法院，请求判决如诉。被告余学良辩称，2017年2月18日晚大约7时，被告去犍为县xx镇xx街的一茶馆（茶老板叫马兰）处，途中一个50多岁的妇女招呼被告，原告偏偏倒倒的将该妇女撇开然后开始骂，说“球钱没的……”，被告当时想让原告不要骂被告于是拉拽了原告一把，原告就倒在地上。被告认为原告要求的赔偿费用过高，被告没有打过原告，被告现在经济很困难确实无力支付原告要求的赔偿。经审理查明：2017年2月18日19时许，原告官志军醉酒后从犍为县玉津镇斗姆街卖草草药的位置向犍为县玉津镇斗姆街西湖烤鱼店旁边马兰开的茶馆方向走去，嘴里一直噼里啪啦说“没有钱的人……”，被告余学良路过认为原告在说被告，就在原告后面骂“……你平白无故来欺负老子，上一次老子就想和你打燃火的”，原告便向被告走过去，走到被告面前被告就拉拽了原告一下，原告一退就绊到路边花园的坎坎上，侧倒在路边上，马兰等人就上前扶原告，原告就说站不起来了，随即就报了警。当日官志军入住犍为县中医医院住院治疗至2017年3月12日出院，出院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折，骨断筋伤，血瘀气滞；慢性胃炎。出院医嘱：床上全休3月并保持患肢体外展中立位，屈髋不可大于70°，不可跷二郎腿，适度无痛性活动髋关节与膝关节；术3月后在骨伤科医师指导下在家人帮助下扶双拐逐步循序渐进患肢功能锻炼，以防钢板螺钉松动、断裂、再次骨折之可能；术后1、2、3、6、9、12月X线片复查随诊，视X片骨愈合情况决定弃拐时间；加强营养促进骨愈合……。长期医嘱单载明：一级护理，留陪一人。原告住院共22天，共支付医疗费25,694.13元。2017年9月27日犍为县公安局物证鉴定室出具川犍公物鉴（法损）字[2017]22号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：官志军的损伤程度评定为轻伤一级。2017年12月8日乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：官志军的损伤伤残程度评定为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。上述事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件、原告在犍为县中医医院住院病案、出院证、犍为县中医医院长期医嘱单、医疗费发票、鉴定费发票、川犍公物鉴（法损）字[2017]22号《法医学人体损伤程度鉴定书》、乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见鉴定书》、法院调取的犍为县公安局玉津派出所的询问笔录以及庭审笔录等为据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2017年2月18日19许，被告动手拉拽原告致原告摔倒，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，骨断筋伤，血瘀气滞的人身损害事故，引起本次损害事故发生的起因是原告，原告摔倒受伤与被告的拉拽行为有因果关系，双方均有责任，被告应承担主要责任；对原告主张被告承担70%的责任，原告自行承担30%责任的诉求，本院认为符合法律规定，其责任分担较公平合理，对此，本院予以支持；对乐山科信司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见鉴定书》，本院认为其客观公正，予以采信；对原告主张的医疗费25,694.13元、残疾赔偿金96,339元、住院伙食补助费550元、鉴定费1000元、交通费300元，本院认为符合法律规定，证据充分，予以支持；对原告主张的护理费15,160.22元，本院认为根据医院医嘱载明原告住院期间留陪一人，故原告的护理费确认为12,107.36元（36,218元/年÷12月×3月+36,218元/年÷12月÷21.75天×22天×1人）；对原告主张的精神损害抚慰金6000元、营养费1000元，本院认为其要求过高，应根据被告的过错程度、所造成的后果、承担责任的经济能力等因素确认，原告的精神损害抚慰金为确认为5000元较合理，原告住院期间的营养费根据法律规定，按每天住院伙食补助费标准25元计算，即550元（25元/天×22天）。综上，原告官志军的各项损失合计141,540.49元，被告余学良应承担99,078.34元（141,540.49元×70%），原告的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告余学良于本判决生效之日起10日内赔偿原告官志军因此次人身损害造成的各项损失共计99,078.34元；二、驳回原告官志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告余学良负担820.40元，原告官志军负担315.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  许晓念二〇一八年二月二十七日书记员  沈 卫附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681民初351号原告：漳州闽成玉米开发有限公司，住所地龙海市颜厝镇巧山工业区，统一社会信用代码：91350681777528090E。法定代表人：郑志强，董事长。委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。被告：广东衎衎实业有限公司，住所地广东省大浦县茶阳镇仙基桥（原松香厂），统一社会信用代码：91441422075117684W。法定代表人：陈建林，总经理。原告漳州闽成玉米开发有限公司与被告广东衎衎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告漳州闽成玉米开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州闽成玉米开发有限公司撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由漳州闽成玉米开发有限公司负担。审判员  陈国辉二〇一八年二月八日书记员  黄羡苹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01破10号申请人：陕西省物资协作总公司破产管理人，住所地：西安市西五路18号副2号。主要负责人：张志实,该管理人组长。本院于2017年12月13日裁定受理陕西省物资协作总公司破产清算一案，并指定陕西省物资协作总公司破产清算组为陕西省物资协作总公司破产管理人。2018年1月29日本院裁定宣告陕西省物资协作总公司破产清算。2018年2月5日，陕西省物资协作总公司破产管理人向本院提交关于终结陕西省物资协作总公司破产程序的申请称，管理人接受指定后，对陕西省物资协作总公司的所有资产及财务账册进行审核盘查，现各项审核清理工作已经结束，经管理人对资产进行审核，该企业目前无任何资产。现因债务人财产不足以支付破产费用，特提请法院裁定终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。经破产管理人对陕西省物资协作总公司资产、财务账册进行清理审核后，该公司无任何资产，无法支付破产费用。因此，管理人请求终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序，符合上述法律规定，依法应当裁定终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序。本院裁定如下：一、终结陕西省物资协作总公司破产清算程序。二、未受清偿债权人的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一八年二月七日书记员 赵 瑞
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初16号原告:方军,男,1975年2月1日出生,汉族,务农，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司,住所地成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。法定代表人：张丽，董事长。委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。原告方军与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简���华西建设总承包公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人郑本万，被告华西建设总承包公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砼工程分包承包款310800元人民币，迟延支付砼工程分包承包款利息约53836元（暂计至2017年12月1日），合计364636元。迟延利息支付至砼工程分包承包款付清之日至；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2013年2月26日，在罗江县签订了《砼工程劳务协议》双方约定了被告将自己承揽的德阳市罗江县誉城国际一期工程一批次砼工程劳务分包给原告施工，并约定了结算单价、付款方式等条款。原告按照约定履行了相关义务，双方于2015年2月1日进行了结算，被告方认可砼工程劳务分包承包款共计4158800元，被告共支付原告砼工程劳务分包承包款3848000元，尚欠砼工程劳务分包承包款310800元一直未支付。经原告数次催收未果，故诉至本院。被告华西建设总承包公司辩称，我公司与原告方军没有任何法律关系，我公司是将包含原告所称的砼工程劳务等分包给四川良木建筑工程有限公司，请求驳回原告方军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告身份证复印件1份1页；2.被告信息网上查询件1份1页；3.砼工程劳务协议原件1份6页；4.工程量方单原件1份6页，证明上面有项目部的章，最后一页有执行经理范怀云（同音）、生产经理赵超、预结算员赵小兰和领款人方军的签字，总工程量为4158800元，已支付3848000元，欠310800元；5.借支单1份3页、转账支票1份1页、进账单1份1页和承诺书复印件1份1页；6.相关通知19页；7.中国银行交易流水明细清单1份2页；8.调解书复印件1份和罗江誉城国际一期项目结算清单1份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方军提供的《砼工程劳务协议》，该协议系原告方军与谭某某所签定，协议上并无被告华西建设总承包公司印章，也无其他证据证明谭某某与被告华西建设总承包公司的关系，该协议不能证明系谭某某代表被告华西建设总承包公司与原告周天成签定；2、原告方军提供的《月度工程量方单》，该工程量方单第五页并无相关人员签字，仅最后一页有不同岗位的人员签字，在施工和材料栏的人员签字处盖有被告华西建设总承包公司资料专��章，该章标注使用范围明确，且在范某某处无盖章，故不能证明范某某系被告公司项目经理，也不能证明被告公司欠原告的劳务款；3、被告华西建设总承包公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同有双方单位印章，有双方单位法定代表人印章，又无其他证据证明该合同虚假，故予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，审理查明：2013年2月26日，原告方军与谭某某签订《砼工程劳务协议》，协议约定将罗江誉城国际一期工程一批次砼工程承包给方军。双方约定了承包范围及内容、结算依据和单价等。2018年1月3日，原告方军以欠付364636元承包款为由起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告华���建设总承包公司支付承包款，应举证证明方军与华西建设总承包公司有劳务分包合同关系及华西建设总承包公司欠劳务费的事实，但原告方军所出示的证据仅能证明其与谭某某有砼工程分包关系，故原告方军要求华西建设总承包公司支付承包款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告方军的诉讼请求。本案诉讼费3385元，保全费2343元，合计5728元，由原告方军全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长 杨 军二〇��八年二月九日书记员 谢海燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0623民初175号原告：成都众和信融资担保有限公司。法定代表人：梁忠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁一平。委托诉讼代理人：葛健，四川治律律师事务所律师。被告：刘子扬。原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告刘子扬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告刘子扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息、罚息69618.21元；2、判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息、违约金；3、判令原告对被告的川AV87**小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因购车于2010年8月17日与原告签订《个人汽车贷款担保合同》，约定由原告为其与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都大道支行）间的贷款合同提供担保。但在合同履行过程中，被告未依约完全履行偿还贷款义务，致使原告为其垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计人民币69618.21元。根据合同约定，原告享有追偿权。诉讼过程中，原告众和信公司变更第二项诉讼请求为：判令被告给付原告按垫付款项的25%为标准计算的违约金17404.55元。原告自愿放弃了第三项诉讼请求。被告刘子扬未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定如下事实：2010年8月17日，中国银行蜀都大道支行与被告刘子扬签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，与原告签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》。同日，原告与被告签订《个人汽车贷款担保合同书》。《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》主要约定，被告向中国银行蜀都大道支行借款125000.00元用于购买天籁汽车。贷款期限为3年，自贷款人实际放款日2010年8月17日起至2013年8月17日止。借款的偿还方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款。还款期共36期，每月的17日为还款日，首期还款额为3784.08元。合同同时对借款利率、结息方式、逾期罚息进行了约定。《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》主要约定，原告为被告在中国银行蜀都大道支行的案涉借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下的贷款金额壹拾贰万伍仟元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）。保证期限自本合同生效之日起至贷款合同履行期间届满之日后两年。《个人汽车贷款担保合同书》主要约定，被告购买天籁汽车壹辆，原告同意为被告办理用于购买汽车人民币125000.00元的贷款，并为本次借款向贷款行提供保证担保。原告为被告提供本担保的有效期为：贷款银行向被告发放贷款之日起至被告全额还本付息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止。因被告未按约定履行还款义务而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向被告追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由被告承担而无任何免责之例外，同时须向原告支付本合同担保余额的25%的违约金。因被告未按约定偿还借款，中国银行蜀都大道支行分别于2012年6月26日、11月8日、12月25日、2013年3月22日、6月28日、9月27日向原告发送《要求代偿通知书》，以原告提供连带责任担保、贷款连续出现多次逾期为由，要求原告偿还借款人所欠借款本息15379.31元、15600.17元、7695.62元、11577.37元、11601.11元、7764.63元。原告分别于通知同日按代偿通知载明的金额向贷款人中国银行蜀都大道支行偿还了前述借款本息，合计69618.21元。原告代被告偿还所欠借款本息后的2013年9月27日，中国银行蜀都大道支行向原告出具了《债权转让通知书》。该通知书载明：刘子扬：你于2010年与我行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》并由众和信公司提供担保。按合同约定，你应定期归还我行借款，如逾期应承担违约责任。因你在还款期内连续逾期，经我行多次催收仍未偿还借款，众和信公司承担连带担保责任，已向本行代偿你的全部逾期借款本金、利息及罚息，金额共计69618.21元。众和信公司代偿的全部金额债权，我行全部转让给众和信公司，相应抵押权也转让给众和信公司。2017年6月10日，原告向被告邮寄了该《债权转让通知书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘子扬之间所签订的贷款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告因购车与贷款人中国银行蜀都大道支行签订贷款合同借款，并由原告提供担保。在被告未按合同约定向贷款银行偿还借款而违约时，原告应被担保人即中国银行蜀都大道支行的要求，代被告偿还所欠的借款本息系履行担保义务的行为。原、被告双方所签订的担保合同中约定因被告未按约定履行还款义务而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权追偿，同时还约定该情形下被告应支付合同担保余额的25%的违约金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”原、被告双方所签订的担保合同中不仅约定了原告享有的追偿权，还同时约定了被告违约致使原告承担担保责任的，应支付担保余额的25%的违约金。故原告诉请要求被告偿还已垫付的借款本息69618.21元，并给付违约金17404.55元（69618.21元×25%），符合合同约定及法律规定，本院予支持。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘子扬于本判决生效之日起十五日内向原告成都众和信融资担保有限公司给付垫付的借款本息69618.21元。二、被告刘子扬于本判决生效之日起十五日内向原告成都众和信融资担保有限公司给付违约金17404.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.00元，由被告刘子扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  陈凤勇二〇一八年二月十一日书记员  李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0902民初1156号原告杨要军，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。被告侯钢建，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告郭凯，男，成年，住河南省长垣县浦西区。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地河南省安阳市平原路与灯塔路交叉口。负责人孔令东，该公司经理。统一社会信用代码：91410500786215555K。委托代理人郭增强，该公司员工。本院在审理原告杨要军诉被告侯钢建、郭凯、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨要军于2018年2月7日向本院提出对被告的撤���申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨要军撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一八年二月七日书记员  张万顺
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终82号上诉人（原审被告）：中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1573号。法定代表人：王联英，该公司董事长。案件由来：上诉人因保管合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15149号民事裁定，提起上诉。上诉事由：案涉《鑫广矿冶项目监管协议》约定发生争议应向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地在泸州市龙马潭区，故应由泸州市龙马潭区人民法院管辖本案。裁定理由：案涉《鑫广矿冶项目监管协议》中载明了双方当事人的地址，其中被上诉人地址为“成都市高新区天府二街198号国窖大厦”；协议第十二条约定发生争议向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。据此，应当认定管辖协议指向的管辖法院是原审法院。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月十一日书记员  陈露茜
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1734号原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝。委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县，系公司员工，一般授权。被告：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。法定代表人：林自强。本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2018年2月11日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。审判员  陈玲二〇一八年二月二十四日书记员  杜琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事裁定书（2017）琼0107民初7824号原告：海南万豪达置业发展有限公司，住所地海南省海口市。委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南文体设施建设管理公司，住所地海南省海口市。法定代表人：吴宗森。委托诉讼代理人：李龙，男，1980年5月30日出生，海南文体设施建设管理公司工作人员。第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，经理。原告海南万豪达置业发展有限公司与被告海南文体设施建设管理公司、第三人中太建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告海南万豪达置业发展有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南万豪达置业发展有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告海南万豪达置业发展有限公司负担。审判员冯成壮二〇一八年二月一日法官助理蔡婧书记员安志红速录员苏煜鹏书记员安志红速录员苏煜鹏
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0403执98号申请执行人：盈环，女，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：陶兴国，男，1973年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人盈环与被执行人陶兴国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请，以被执行人陶兴国已按照法律文书确定的还款期限在履行，要求将其从失信被执行人名单中撤销，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖0403执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一八年二月八日书记员 房秀荣
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初779号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王某某，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州，户籍地山东省苍山县。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审,2018年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月13日受理后，适用简易程序审理中，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用公诉案件第一审普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月1日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车至苏州市姑苏区金门商市停车场与人发生纠纷。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为140mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，被告人王某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。被告人王某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了证人赵某、周某1、周某2的证言笔录、被告人王某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第1592号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表、“抓获经过”、“在逃人员登记表”。以上证据均经当庭质证，被告人王某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月19日至2018年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  黄连华人民陪审员  王建英二〇一八年二月一日书 记 员  温 善
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0102行初12号原告祁业森，男，1958年7月27日出生，汉族，天津市住宅机械施工公司下岗职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，局长。委托代理人张颖，该局干部。原告祁业森诉被告天津市河东区房地产管理局确认强拆行为违法一案中，因原告需要补充证据材料，故决定向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祁业森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁业森负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  郝著武二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0122民初569号原告：田彦超，男，1988年11月20日出生，汉族，住中牟县。被告：张静杰，男，1997年4月7日出生，汉族，住中牟县。原告田彦超与被告张静杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦超到庭参加了诉讼，被告张静杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张静杰偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实与理由：2017年11月24日，被告张静杰向原告田彦超借款14000元，并当场为原告出具借条一份，然而还款期限到期后，经原告催要，被告张静杰以各种理由迟迟不偿还原告田彦超借款，无奈之下，原告诉至法院。原告提供的证据有：借条、收条各一份，用于证明被告张静杰向原告田彦超借款14000元未还的事实。被告张静杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告张静杰向原告田彦超借款14000元，并为原告出具借条和收条各一份，借条的主要内容为：“今借到田彦超现金14000元整，保证在2017年11月24日前全部还清……。”收条的主要内容为：“今天本人张静杰收到田彦超出借的上述借款人民币14000元整，全部通过现金收取。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张静杰向原告田彦超借款14000元未偿还，证据充分，故原告田彦超要求被告张静杰偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张静杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田彦超借款一万四千元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张静杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一八年二月二十八日书记员  周凯超
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初523号原告：成都香贝儿食品有限公司,住所地成都市新都区军屯食品工业园区。法定代表人：刘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。被告：何斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。原告成都香贝儿食品有限公司与被告何斌劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都香贝儿食品有限公司的委托诉讼代理人王军、被告何斌的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都香贝儿食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日到原告公司新品事业部任职。在工作期间，利用职务之便于2017年5月31日与成都宝岛乔治广告有限公司签订虚假合同，给原告造成较大经济损失。被告的行为严重违反了原告公司的规章制度，根据原告的《奖惩条例》的相关规定，被告应当对所造成的损失承担赔偿责任。因其工资尚不足以抵偿其给原告造成的经济损失，故原告不应再向其支付工资。何斌辩称，1.原、被告之间劳动关系成立，约定被告月工资40000元，那么原告有义务支付劳动报酬。2.原告诉称签订虚假合同不是真实的事实，没有事实依据，因此原告的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告成都香贝儿食品有限公司于2017年4月27日与被告王斌建立劳动关系，被告王斌在原告公司新品事业部工作，并签订了一份劳动合同，其中双方约定的试用期是2017年4月27日起至2017年7月26日止，双方约定的工资标准是40000元/月。庭审中，原、被告双方对原告成都香贝儿食品有限公司尚未支付被告何斌2017年4月27日至2017年6月16日工资60000元无异议。另查明，被告何斌离开成都香贝儿食品有限公司时原、被告双方对工资结算、经济补偿等事宜均未协商一致。何斌向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何斌的仲裁请求为：1.请求裁决成都香贝儿食品有限公司支付何斌工资60000元。2.请求裁决成都香贝儿食品有限公司支付何斌赔偿金13606元（按54425元职工平均工资计算）。该仲裁委员会于2017年12月26日作出新都劳人仲案字（2017）第0336号仲裁裁决，裁决结果为：1.由成都香贝儿食品有限公司支付何斌的工资60000元。2.驳回何斌的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、送达证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，关于成都香贝儿食品有限公司是否需支付王斌工资60000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，用人单位支付劳动者工资系法定义务，以双方建立劳动关系、劳动者向用人单位提供了劳动为要件。也即，用人单位不得以法律规定之外的理由拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告违反用人单位劳动纪律、给单位造成经济损失，不属于原告拒不支付、拖欠被告劳动报酬的法定理由。原告如确有损失，可另行诉讼主张。故本院对原告请求不支付被告工资60000元的诉讼请求不予支持，原告应依法足额支付被告工资60000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告成都香贝儿食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何斌工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都香贝儿食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋园园二〇一八年二月七日书记员  魏丹婷
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初529号原告：肖昌琼，女，1967年10月22日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市盐边县。被告：攀枝花福田谷生物工程有限责任公司，住所：攀枝花市高新技术产业园区流沙坡路1号，统一社会信用代码：91510400204366813N。法定代表人：王艳，执行董事。原告肖昌琼与被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌琼到庭参加诉讼，被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖昌琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠的工资22,244元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日被招收为被告的工人，从事卫生保洁工作，工资标准为1,500元/月。在被告工作期间的工资经常被拖欠，至2017年6月30日被告共拖欠原告工资25,244元。被告与原告办理了工资结算并出具欠条，后被告仅支付了3,000元后就不再支付。原告多次讨要无果故诉至法院。被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月1日在攀枝花福田谷生物工程有限责任公司从事卫生保洁工作，公司裁员后又为公司守厂。2017年6月30日，被告与原告结算工资后出具工资结算单载明应补肖昌琼工资及应退保证金共计25,244元。并出具欠条一份，上书“攀枝花福田谷生物工程有限欠肖昌琼工资25,244元（大写：贰万伍仟贰佰肆拾肆元整），工资明细见结算清单。工资分三次付，于2017年12月31日前付清。攀枝花福田谷生物工程有限责任公司2017年6月30日”并加盖该公司印章。被告陆续支付原告3,000元，到期后尚欠22,244元未支付。以上事实有当事人的当庭陈述以及所出示的企业登记表、劳动合同、工资结算单、欠条等证据予以佐证。本院认为：被告欠付原告的工资应当支付。被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：攀枝花福田谷生物工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付肖昌琼工资22,244元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由攀枝花福田谷生物工程有限责任公司负担（已由肖昌琼先行垫付，攀枝花福田谷生物工程有限责任公司在支付上述款项时一并支付给肖昌琼）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一八年二月十二日书记员 罗兴容
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1974号原告：四川星空广播电视基地公司,住所地成都市新都区宝光大道126号。法定代表人：申振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷凤珠，女，1987年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。被告：刘远君，女，1968年4月4日出生,汉族，住成都市。原告刘远君诉被告四川星空广播电视基地公司和原告四川星空广播电视基地公司诉被告刘远君劳动争议二案，本院分别于2018年2月2日、2018年2月11日立案受理，案号分别为（2018）川0114民初1707号和（2018）川0114民初1974号。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：将本案并入（2018）川0114民初1707号案件进行审理，终结对本案的审理。案件受理费5元（已减半收取），由原告四川星空广播电视基地公司负担。审判员  蒋园园二〇一八年二月二十四日书记员  魏丹婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2749号原告：廖玉珍，男，1983年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。被告：北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路1号C栋1-11，统一社会信用代码91500106MA5ULQEAXL。负责人：王干锋，职务不详。本院在审理原告廖玉珍与被告北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖玉珍撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  左婧二〇一八年二月二十一日书记员  毛庆
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1215号起诉人：唐伯安，男，生于1944年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到唐伯安的民事起诉状，经本院通知，唐伯安于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人唐伯安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人唐伯安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭栋平二〇一八年二月二十四日书记员  赵英孜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终86号上诉人（原审被告）：霍尔果斯创捷网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路老中学住宅楼120号。法定代表人：吕杰，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川奥游创世科技有限公司，住所地四川省成都高新区剑南大道中段1537号2栋5层7号。法定代表人：刘胜龙，该公司总经理。案件由来：上诉人因侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8596号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案案由应为侵害计算机软件著作权纠纷，而非侵害作品信息网络传播权纠纷；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条主要规范的是侵害作品信息网络传播权或利用信息网络侵害人身权益方面的侵权行为，本案不适用该规定；上诉人实际住所地、软件开发地均位于乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院审理。裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵害计算机软件著作权行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地成都市高新区。据此，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月十一日书记员  陈露茜
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初74号原告：丁桂平，女，1982年4月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：丁付刚（丁桂平父亲），男，1959年1月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：柯米全，男，1943年4月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡昌改，女，1946年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：柯长河，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告丁桂平与被告柯米全、胡昌改、柯长河共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂平的法定代理人丁付刚、被告柯米全、柯长河到庭参加诉讼，被告胡昌改经本院合���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告应得的房屋7间、土地1.5亩。2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告丈夫柯家五于2017年5月22日因交通事故死亡，原被告双方均同意柯家五和丁桂平的子女由三被告监护抚养，柯家五的赔偿款原告应得部分给原告，但原告还应分得上述诉讼请求的财产，原告和柯家五共有房屋12间、土地6.03亩，因双方协商未果，起诉来院。被告柯米全辩称，1992年分地时原告的土地在王店乡，我们每人1.8亩土地，现在把我闺女的土地给我孙子了。被告柯长河辩称，土地不是原告的，原告的土地在王店乡。房子属于子女的，我不再行使监护权。被告胡昌改未作答辩。经审理查明，被告柯米全、胡昌改分别是柯家五（又名柯家顺）的父母，被告柯长河系柯家五的兄长。柯家五生前与原告丁桂平（患有精神分裂症）系夫妻关系，二人共生育有三个子女，现均未年满十八周岁，分别是长子柯士军、次子柯士春、长女柯士杏。2017年5月22日凌晨，柯家五乘坐吴鹏驾驶的豫Ｐ×××××普通低速货车与海昌停驶在道路上的豫Ｎ×××××重型仓栅式货车相撞，造成柯家五死亡。《农村土地承包经营权公示结果归户表》显示：发包方铜山乡大路庄村楼房沟组，承包方式：家庭承包，承包期限：1995年10月1日—2025年9月30日，承包方柯士军，承包地块总数4块6.03亩，家庭成员5人：柯家五、丁桂平、柯士军、柯士春、柯士杏。4间平房为柯家五婚前个人财产，与原告丁桂平婚后的共同财产有8间毛坯框架楼房。本院认为，原告丁桂平请求分割房屋和土地，涉诉房屋分别属于柯家五婚前财产、��妻共同财产，涉诉土地承包经营权属于全体家庭成员，其应当向财产所有人、用益物权人主张。被告柯米全、胡昌改、柯长河并非相关权利人，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告丁桂平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一八年二月二十八日书记员  刘艳丽