wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书（2018）青0104刑初55号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人刘永辉，男，汉族，1998年6月15日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，初中文化，无固定职业，住青海省西宁市大通回族土族自治县。2017年3月29日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，2017年11月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘永辉犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员张琪玲出庭支持公诉,被告人刘永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日凌晨6时许，被告人刘永辉在西宁市城西区西关大街”风之谷”网吧上网时，将在76号机上网的被害人李某2放在电脑桌上的一部金色苹果6SPLUS手机盗走，而后前往城中区南邦手机市场将该手机以500元的价格变卖，赃款全部挥霍。2017年11月9日被告人刘永辉抓获。经鉴定，被盗手机价格为人民币2400元。上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、常住人口信息、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、被害人李某某的陈述、网吧监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘永辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，对其应从重处罚。被告人刘永辉归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员马志峰二Ｏ一八年二月二十三日书记员贾丽娜
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终422号上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。法定代表人：郑伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓英，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市宏冠建筑安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组。法定代表人：刘炼，经理。委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。原审被告：正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司，住所地四川省南充市高坪区青莲镇青莲寺村。法定代表人：郑伟，董事长。原审被告：席威，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人正大建设集团有限公司（以下简称“正大集团”）因与被上诉人重庆市宏冠建筑安装工程有限公司（以下简称“宏冠公司”）、原审被告正大建设集团南充农业旅游综合投资有限公司（以下简称“正大南充投资公司”）、席威建设工程分包合同纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正大集团上诉请求：1.改判正大集团仅在欠付工程款范围内承担给付责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人宏冠公司承担。事实及理由：我方与宏冠公司没有直接的合同关系，案涉防水施工合同系吴勇以个人名义与宏冠公司签订，吴勇与我公司无关。我方只应在欠付工程款范围内承担支付责任，但现工程未结算，无法确定欠付工程款金额。被上诉人宏冠公司辩称，正大集团一审中承认其与席威系内部承包关系，且认可欠付席威工程款范围远超过本案诉争金额，故一审判决正大集团承担连带责任并无不当。请求驳回上诉，维持原判。正大南充投资公司、席威未作答辩。原审原告宏冠公司向一审法院起诉请求：1.判令被告正大集团向原告支付工程款229000元，并赔偿从起诉之日起至债务清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告席威和被告正大南充投资公司对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程BT项目的中标企业是被告正大集团，该公司负责整个项目的施工总承包工作，该项目中包括正大青莲综合体一、二、三、四、五等工程。2014年2月20日，被告正大集团与被告席威签订内部承包合同，由被告席威负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第二项目部”，承建20-33栋的基���、主体、屋面、装饰等工程。2015年1月28日，被告席威的驻工地代表吴勇（甲方）与宏冠公司（乙方）签订了《防水工程施工合同》，约定：甲方将青莲安置区（一）B2项目的防水工程承包于乙方施工完成。合同签订后，原告宏冠公司依约组织施工班组进场进行了施工。2016年5月16日，原告宏冠公司与被告席威就宏冠公司所做防水工程结算事宜签订了《南充市项目防水工程结算报告》，双方就施工过程中的具体项目进行了详细的结算，载明：合计结算总金额为579264.72元。嗣后，被告席威向原告支付了30万元工程款，正大集团于2016年9月8日向原告法定代表人在交通银行重庆大坪支行开立的卡号为62×××47的账户汇入50000元，尚下欠工程款229000元。此后，原被告双方因支付所欠工程款的问题产生分歧，原告遂将三被告诉至一审法院。一审��院认为，本案中，原告宏冠公司提交的项目内部承包合同虽是复印件，但被告正大集团、被告席威均予以认可；同时，结合原告提供的其他证据，认定被告正大集团作为项目总承包人，与被告席威订立项目内部承包合同，将原本由其承包的建设工程非法转包或者分包给没有资质的实际施工人被告席威，并允许被告席威负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（一）第二项目部”，以其工程项目部的名义挂靠施工，故被告席威与被告正大集团之间系挂靠关系。被告席威将项目中的防水工程又转包给原告宏冠公司，被告席威应当对其所欠原告的工程结算费用承担偿付责任。被告席威与被告正大集团签订内部承包合同因违反法律强制性规定，该内部承包合同无效。而被告正大集团作为被挂靠单位，应当对上述费用��清偿承担连带责任。被告席威作为项目负责人，而工程结算费显属案涉项目施工过程中与工程有关的费用，对该费用的具体金额的认定属于项目负责人的正常职权。故原告宏冠公司以与被告席威的结算单作为工程结算费用要求被告支付，一审法院予以支持。被告正大南充投资公司与本案无关，故原告宏冠公司要求被告正大南充投资公司承担工程款的清偿责任，一审法院不予支持。关于原告宏冠公司诉请中主张按229000元为本金，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息，利随本清。一审法院认为，原告的该部分诉请符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间���为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因此一审法院对该部分诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项之规定，判决如下：一、被告席威于本判决生效之日起十日内向原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司支付工程款229000元及利息（利息从2017年4月28日起以229000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；二、被告正大建设集团有限公司对上述第一项所确定的款项向原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市宏冠建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2368元、诉讼保全费1665元，由被告席威、正大建设集团有限公司连带负担。本院二审审理过程中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审庭审及质证笔录显示，一审过程中，宏冠公司提供正大集团就案涉项目与席威签订的内部承包合同一份，正大集团、席威对该合同的真实性予以认可。同时，席威认可宏冠公司对防水工程进行了施工，并认可其与宏冠公司的结算结果。因此，一审法院结合前述事实，以及正大集团通过银行转账向宏冠公司支付工程款5万元等事实，认定席威与正大集团之间构成挂靠关系并无不当。二审中，正大集团公司虽上诉主张一审认定挂靠关系证据不足，但并未对其与席威的挂靠关系作出明确否定，亦未对一审认定的内部承包合同提出异议，故对正大集团此项抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，我国法律明确禁止借用资质的挂靠行为，故正大集团允许席威以本公司名义承包工程违法，一审法院判决正大集团对席威下欠宏冠公司的工程款承担连带支付责任并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。正大集团公司上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4735元，由正大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年二月二十七日书记员  寇雅琪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3719号上诉人（原审被告）：重庆山川建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路251号3-2-1、3-2-2号。法定代表人：王吉兴，董事长。委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾德元，男，1963年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。原审被告：四川美宇房地产开发有限责任公司，住所地大竹县白塔街道体育大道美宇凤凰城A区1号楼4号。法定代表人：石美彪，董事长。委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。上诉人重庆山川建设工程（集团）有限公司因与被上诉人贾德元、原审被告四川美宇房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1号民事判决；二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。上诉人重庆山川建设工程（集团）有限公司预交的上诉案件受理费4,184元予以退还。审判长 朱   伟审判员 唐 晓 兰审判员 刘   苗二〇一八年二月五日书记员 何超（代）
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初327号原告：四川邻水农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道*号。统一社会信用代码：915116237334284266法定代表人：江勇，董事长被告：刘锋，男，汉族，生于1967年2月18日，住四川省邻水县。被告：邹祝琼，女，汉族，生于1970年12月2日，住四川省邻水县。被告：刘凤国，男，汉族，生于1943年5月22日，住四川省邻水县。被告：汪碧珍，女，汉族，生于1945年7月18日，住四川省邻水县。原告四川邻水农村商业银行股份有限公司与被告刘锋、邹祝琼、刘凤国、汪碧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告孙祖川于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川邻水农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川邻水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2518元，减半交纳1259元，由原告四川邻水农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张 波二〇一八年二月二十三日书记员 邓益超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705财保1号之一解除保全申请人：牧成亮，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：张敏，铜陵市司法局西湖司法所退休工作人员。被申请人:鲁松民，男，1964年2月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。解除保全申请人牧成亮与被申请人鲁松民居间合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）皖0705财保1号民事裁定，查封了被申请人鲁松民价值113411.28元的财产。牧成亮于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，牧成亮的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：立即解除对鲁松民在XX公司113411.28元破产财产分配款的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭晓冰二〇一八年二月六日书记员  李 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。……
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初94号原告：都海妮，男，汉族，1962年7月27日出生，住修武县。被告：徐一新，男，汉族，1949年3月24日出生，住修武县产业集聚区。被告：赵梅英，女，汉族，1963年12月17日出生，住址同上。原告都海妮诉被告徐一新、赵梅英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告于2018年2月28日以武陟法院将涉案房屋查封为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都海妮撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。审判员  杨玉明二〇一八年二月二十八日书记员  田阳月
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保57号之十六被执行人秦淑玲，女，汉族，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人赵虎、滕娟、李如冰、袁彦杰、赵雷、秦淑玲、李元明、乔雪妮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保57号之十六裁定书，于2018年2月5日向被执行人秦淑玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦淑玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦淑玲名下账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 明二〇一八年二月二十六日书记员 白华鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执1153号之一申请执行人：何平，女，1959年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐市三雄实业有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：何伟，男，1964年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院执行的申请执行人何平与被执行人何伟借款合同纠纷一案，1、本院于2017年8月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月9日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无证劵、房产、土地使用权，有一辆新AxWx**风神牌车辆本院已将该车辆手续冻结，因车辆未实际控制暂无法处置，被执行人有4个银行账户，共计余额为488.93元并已冻结。3、2018年1月30日申请执行人申请将被执行人纳入失信名单，当日本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一八年二月二日书 记 员  张 毅
湖南省岳阳县人民法院执行裁���书(2017)湘0621执354号申请执行人：游付平，男，1971年11月12日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。被执行人：岳阳市天益建材有限公司。本院在执行申请执行人游付平与被执行人岳阳市天益建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人岳阳市天益建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人岳阳市天益建材有限公司在五日内偿还申请执行人游付平货款458000元，逾期后被执行人岳阳市天益建材有限公司未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，被执行人岳阳市天益建材有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年二月十日书记员  陶珍珠
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更160号罪犯杨鹏，男，1991年2月22日出生，汉族，高中文化，陕西省旬阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年5月17日作出(2016)浙0206刑初290号刑事判决，以被告人杨鹏犯绑架罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2016年2月14日起至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一八年二月六日书 记 员  任 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终71号上诉人（原审原告）：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。法定代表人：黄明伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：雷迪琴，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）因与被上诉人雷迪琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。七一仪表厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金38969.7元；一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同是合法的，无需支付赔偿金。1.被上诉人不服从车间安排，给上诉人造成了重大经济损失。上诉人解除与被上诉人的劳动关系是根据劳动法、劳动合同及员工手册的相关规定。2.一审中，上诉人举示的电装车间指令单、投入产出表和证人证言，证明被上诉人不服从管理，消极怠工。雷迪琴答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。七一仪表厂向一审法院请求：1、判决七一仪表厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金38969.7元；2、本案诉讼费由雷迪琴承担。一审认定事实：雷迪琴系七一仪表厂职工，七一仪表厂（甲方）、雷迪琴（乙方）于2014年3月1日签订《劳动合同补充协议书》(编号20140047)，约定合同期限为固定期限，自2012年3月1日起至2016年2月28日止，雷迪琴工作地点为电装车间，工作岗位为装配岗位，同时在合同第二十八条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；第四十一条约定：“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%（长时间停电、设备故障、原材料不齐等不可抗因素除外）”。合同期限届满后，七一仪表厂、雷迪琴未签订书面劳动合同，雷迪琴继续为七一仪表厂提供劳动，七一仪表厂继续支付劳动报酬。2017年4月6日，七一仪表厂向雷迪琴作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以雷迪琴“自3月14日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及《劳动合同法》第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与雷迪琴之间的劳动关系。2017年5月17日，雷迪琴向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七一仪表厂支付违法解除劳动关系赔偿金，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第288号），裁决七一仪表厂支付雷迪琴违法解除劳动合同赔偿金共计38969.7元。七一仪表厂不服，遂于法定期限内起诉来院。审理中，七一仪表厂、雷迪琴确认双方劳动关系存续期间为2007年3月7日至2017年4月6日，共10年又1个月。双方对仲裁庭审中查明的雷迪琴解除劳动关系前12个月平均工资为1855.7元（1509.2元+346.5元）予以确认。一审法院认为，七一仪表厂、雷迪琴之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，七一仪表厂以雷迪琴“消极怠工、严重违反规章制度”为由解除与雷迪琴的劳动关系，同时《员工手册》规定消极怠工是指“工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，然《员工手册》并未对每日额定生产任务（或班产量）作出相应规定。七一仪表厂举示电装车间指令单及投入产出表欲证明雷迪琴存在消极怠工现象，并申请证人出庭作证，但七一仪表厂仅举示一组电装车间指令单及投入产出表，但系七一仪表厂单方制作，无雷迪琴签字确认，同时出庭证人系七一仪表厂工作人员，与七一仪表厂存在利害关系，其证明力较弱。综上，七一仪表厂举示的证据及证人证言，不能充分证明雷迪琴存在消极怠工的严重违反规章制度行为。七一仪表厂以此为由解除与雷迪琴之间的劳动关系，违反了劳动合同法的相关规定，应当承担相应责任，即向雷迪琴支付违法解除劳动合同赔偿金38969.7元（1855.7元／月×10.5个月×2）。故对七一仪表厂的诉讼请求，因无事实和法律依据，依法予以驳回；雷迪琴要求七一仪表厂支付违法解除劳动合同赔偿金38969.7元的请求，于法有据，依法予以支持。遂决：一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效之日起五日内支付雷迪琴违法解除劳动合同赔偿金38969.7元；二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的是上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同。双方签订的《劳动合同补充协议书》约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；第四十一条约定：“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，但双方在《劳动合同》和《员工手册》中并没有对每日的额定生产任务作出约定和规定，上诉人举示的指令单没有被上诉人的签字，也仅是一个时间点的指令单没有先前指令单作为参照，不能证明该指令单上载明的生产任务与被上诉人的前期生产任务具有一贯性，而且，上诉人举示的投入产出表与指令单无法相互对应，不能证明被上诉人没有完成生产任务。一审中，上诉人的证人系其职工，与上诉人具有利害关系，一审法院不采信证人证言，符合法律规定。故上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系违法解除，应当依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆工学院七一仪表厂负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年二月二日书记员  雷梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初360号原告邢明岗，男，汉族，1955年11月25日生，住青岛市市南区。被告杨丽，女，汉族，1960年9月20日生，住青岛市市北区。本院在审理原告邢明岗诉被告杨丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准���原告邢明岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵振飞二〇一八年二月二十七日书记员  杨佳妮
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执602号史必香南京百事可乐饮料有限公司：史必香申请执行南京百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计33642.96元，经本院立案受理,现已强制执行到位33642.96元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给史必香。至此，史必香向本院申请执行（2017）苏0115民初1668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民特15号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，该公司法务职员。申请人：牛子龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人：吴昭珶，女，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人：牛子成，男，1985年4月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市敦煌区。申请人：巨惠文，女，1972年4月25日出生，汉族，住青海省。以上三位申请人共同委托诉讼代理人：牛子龙（系吴昭珶丈夫，系牛子成和巨惠文夫妻的哥哥），男，1982年2月20日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人：敦煌市鑫翔实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市215国道南侧、七里镇二号路对面。法定代表人：吴昭珶，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛子龙，男，1982年2月20日出生，汉族，该公司股东，住甘肃省敦煌市。申请人：敦煌万华国际酒店有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇老区南侧。法定代表人：牛子龙，该公司总经理。本院立案受理申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并指定审判员刘松进行了审查。现已审查终结。申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司确认人民调解协议效力纠纷，于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、债权债务确认。1、经各方确认：截止2018年1月10日，牛子龙购买的徐州重型机械有限公司生产的部分汽车起重机（具体明细见附件一）欠款本金共计4661714.22元（大写：肆佰陆拾陆万壹仟柒佰壹拾肆元贰角贰分）。（欠款总额包含逾期欠款及未到期欠款）2、逾期利息确认：逾期利息按照牛子龙与徐州重型机械有限公司签订的系列《产品购销合同》、牛子龙与徐工租赁签订的系列《融资租赁合同》及牛子龙与国银租赁签订的《国银租赁合同》约定的合同条款执行。二、还款方式约定。1、牛子龙于2018年1月12日之前支付徐州重型机械有限公司30万元，解封牛子龙银行卡后，牛子龙将该银行卡中查封的120万元支付给徐州重型机械有限公司，2018年3月25日前支付50万元，上述款项合计200万元（包含GPS安装费50000元、逾期利息500000元、展期利息360000元）；2、剩余3571714.22元，牛子龙承诺自2018年4月25日至2020年3月25日分期24期支付徐州重型机械有限公司（每月为一期），每期还款148821.43元，每月25日前履行还款义务（具体还款计划见附件二），如申请人牛子龙在任一季度某一还款时间段存在逾期还款情形，但只要在这一季度还清该季度全部欠款视为正常履行协议。3、牛子龙按照本协议约定直接付款给徐州重型机械有限公司，徐州重型机械有限公司银行账户账号：11×××24，户名：徐州重型机械有限公司，开户行：江苏省徐州市工行营业部。三、各方承诺。1、牛子龙夫妻双方和牛子成、巨惠文应严格按照本协议的约定履行义务，如牛子龙未按本协议按时足额履行还款义务，则徐州重型机械有限公司有权按照原合同或本协议约定的违约条款向牛子龙夫妻双方及担保人主张相应的权利（包括前期减免的495883元逾期利息和未履行本协议产生的违约金，且前期已缴纳的展期利息不予退还）。2、如本协议无效或被撤销，则牛子龙仍继续按原合同及其附件向徐州重型机械有限公司履行义务。四、违约责任。1、牛子龙承诺：若不按本协议第二款约定的期限按期足额还款的，徐州重型机械有限公司有权要求牛子龙或牛子龙担保人牛子成、巨惠文夫妻双方、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司立即偿还剩余全部款项（无论该款项是否到履行期限），并有权要求牛子龙支付逾期利息，逾期利息按照本协议第一款第二条约定的方式计算。2、因牛子龙的违约行为，牛子龙应承担徐州重型机械有限公司为实现债权支出的一切费用（包括但不限于逾期罚息、违约金、诉讼费、律师费、收车费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。五、担保责任。1、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司自愿为本协议项下牛子龙对徐州重型机械有限公司的债务承担连带担保责任，担保的范围为本协议项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和徐州重型机械有限公司实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、收回车辆费等徐州重型机械有限公司主张权利所产生的费用）以及其它一切牛子龙应付费用。2、担保的期限为本协议生效之日起至本协议及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后五年。六、所有权保留及风险转移。1、为保障徐州重型机械有限公司的合法权益，在牛子龙完全付清徐州重型机械有限公司货款、逾期利息、违约金等各项款项前，本协议项下汽车起重机的所有权归属于徐州重型机械有限公司（即所有权保留），牛子龙仅有使用权。2、未经徐州重型机械有限公司书面同意，牛子龙在付清所欠款项前，不得出售、转让、赠与、毁损、抵押设备，不得用设备向第三方投资，也不得使设备被留置、查封、扣押。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐州重型机械有限公司、牛子龙、吴昭珶、牛子成、巨惠文、敦煌市鑫翔实业有限公司、敦煌万华国际酒店有限公司于2018年1月12日经徐州市云龙区人民法院诉讼调解服务中心人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘松二〇一八年二月一日书记员  党瑾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保73号申请人:雷千平,男,1986年12月15日出生,住重庆市江北区渝北区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被申请人:陈宇,男,1989年01月05日出生,住重庆市渝中区。申请人雷千平与被申请人陈宇诉前财产保全一案中，申请人雷千平于2018年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈宇名下16万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险有限公司重庆市渝中支公司以其与雷千平签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人雷千平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人雷千平的保全申请。申请费1320元，由申请人雷千平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年二月八日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1002财保23号申请人:周念，男，汉族，1954年1月20日出生，内江市市中区人，居民，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张天茂，四川沱江律师事务所律师。被申请人：张志琼，女，汉族，1953年1月22日出生，内江市市中区人，居民，住成都市锦江区。申请人周念于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志琼名下的房屋予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司提供担保。经审查，本院认为，申请人周念的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志琼名下的坐落于四川省内江市市中区XX巷XX号X幢XX号的房屋，期限为三年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇一八年二月八日书记员  高 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初122号原告:重庆康朋机电设备制造有限公司,住所地重庆市大渡口区互助村九社,统一社会信用代码91500104683948414F。法定代表人：陈先兆。被告:王兴华,男,1966年2月1日出生,住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告重庆康朋机电设备制造有限公司诉被告王兴华买卖合同纠纷一案中查明，原被告在2017年1月25日签订的《还款协议书》中第四条明确约定“以上协议条款均系双方友好协商一致而达成，本协议双方各执一份，具有同等效力，若涉及纠纷应友好协商，协商不成的，由本协议签订地重庆市九龙坡区含谷镇所在的法院处理”，该条约定合法有效，且管辖法院明确，即为九龙坡区人民法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。审判员  谢华莲二〇一八年二月五日书记员  王苗苗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终132号上诉人（原审被告）：重庆市佳佳乐食品有限公司，住所地重庆市永川区大安工业园区，统一社会信用代码91500118709485412Y。法定代表人:宋向英，总经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华绍洪，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，重庆石松律师事务所实习律师。上诉人重庆市佳佳乐食品有限公司（以下简称“佳佳乐公司”）与被上诉人华绍洪工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳佳乐公司上诉请求：1.依法改判上诉人不支付被上诉人医疗费81811.72元；2.判决被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人未在《工伤保险条例》第17条规定的伤害发生之日起30日申报工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第14条规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的”认定为工伤，依据此条规定，是否为工伤，用工单位有对交通事故中员工的责任有初步判断的责任。而被上诉人华绍洪于2015年11月18日发生交通事故后被上诉人一直未将其交通事故认定书提交给上诉人，且一审过程中被上诉人也没有出示证据显示其曾向被上诉人提交过交通事故认定书，导致上诉人无法在规定时间范围内作出是否进行工伤申报的决定，故上诉人未在事故后30日内申报工伤并无过错。二、据上诉人向现场人员了解得知，被上诉人发生交通事故时没有其他车辆经过，极有可能系被上诉人自行摔倒，因此上诉人初步判断被上诉人应当对所发生的交通事故承担全责。根据《工伤保险条例》第14条规定，在交通事故中自己承担主责或全责的情况是不构成工伤的，所以在交通事故发生后，交通事故认定书未作出认定的情况下，上诉人没有提出工伤申报也是合理的。三、永川区交巡警仅因怀疑被上诉人摩托车上的痕迹系其他车辆擦挂导致，就认定有第三方车辆肇事逃逸，确定被上诉人在交通事故中无责任，没有对事发现场进行调查取证。永川区人力资源和社会保障局依据永川区交巡警支队作出被上诉人无责的事故认定书从而认定被上诉人发生交通事故系工伤，上诉人得知工伤性质认定书内容后认为这个结论和事实明显不符，上诉人因此提出行政复议和行政诉讼。上诉人在提起行政复议和行政诉讼期间，就不可能同时向永川区人力资源和社会保证局申请工伤认定，因此上诉人未申报工伤并无过错。四、被上诉人在收到永川区社会保险局作出对其医疗费审核为零的结果后，未告知上诉人，也没有提起行政诉讼永川区社保局也没有告知上诉人，被上诉人在得知该结果后拖延数月后直接向一审法院提起民事诉讼，故被上诉人放弃了法律救济手段，导致上诉人无法在法定时间内采取法律救济措施，故造成被上诉人医疗费未得到永川区社保局核定被上诉人有不可推卸的责任。五、用药内容与工伤是否存在关联性一审法院未进行审查。此外，一审法院适用法律错误，《工伤保险条例》第17条所规定的时限是建立在用工单位知道员工所受伤害属于工伤的事实基础上，而第17条或其他法律并未明确规定用工单位认为员工所受伤害不属于工伤的情况下，用工单位可以采用的法定程序或救济手段，属于法无明文规定的情况，所以上诉人没有对被上诉人受伤申请工伤认定并无过错。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。华绍洪答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。华绍洪向一审法院起诉请求：要求佳佳乐公司支付医疗费81811.72元。一审法院认定事实：华绍洪是佳佳乐公司职工，于2015年11月18日下午下班后遭遇交通事故受伤，经住院治疗，用去医疗费81811.72元。尔后，华绍洪的受伤被认定为工伤，并经鉴定为八级伤残。2017年6月7日，重庆市永川区社会保险局作出“工伤保险医疗（康复）费用审核结算表”，审核确定华绍洪的工伤医疗费81811.72元统筹支付额为0，原因是未在30天内进行工伤认定申请。2017年6月15日，华绍洪向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求佳佳乐公司支付医疗费81811.72元。次日，该委作出不予受理通知书。华绍洪对此不服，遂起诉来院。一审法院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，华绍洪作为佳佳乐公司的职工，下班后遭遇交通事故受伤被认定为工伤，作为用人单位的佳佳乐公司理应及时提交工伤认定申请，现未在30日内进行工伤认定申请，导致华绍洪申报医疗费用后被审核为0，佳佳乐公司应当承担本案支付华绍洪工伤医疗费81811.72元的民事责任。综上所述，华绍洪的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：由重庆市佳佳乐食品有限公司于本判决生效后5日内支付华绍洪医疗费81811.72元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人佳佳乐公司应否承担被上诉人华绍洪工伤医疗费的支付责任。针对该争议焦点，本院评述如下。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在前述时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。华绍洪于下班途中遭遇交通事故伤害，产生医疗费81811.72元，后经华绍洪自行申请，该次事故伤害被重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。因作为用人单位的佳佳乐公司未在事故伤害发生之日起30日内申请工伤认定，导致华绍洪工伤医疗费用81811.72元被社保部门审核确定统筹支付额为0，故佳佳乐公司依法应当承担华绍洪工伤医疗费的支付责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市佳佳乐食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一八年二月五日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪经民初字第800-6号解除保全申请人：徐平生，男，1972年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗红保，江西国商律师事务所律师。解除保全被申请人：涂金花，女，1962年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。本院在审理原告涂金花与被告徐平生同居关系析产纠纷一案中，本案于2015年11月20日作出(2015)洪经民初字第800-3号民事裁定书，查封、扣押被告徐平生名下的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆。现申请人徐平生已该车辆若三年未年检将强制报废为由，向本院申请解除对该车辆的查封、扣押，并提供30000元现金作为担保，且被申请人涂金花在申请人徐平生提供担保30000元的前提下，同意解除对该车辆的查封、扣押。本院经审查认为，申请人徐平生申请解除对赣Ｍ×××××车的查封、扣押，并提供现金质押，被申请人涂金花亦同意解除该车辆的查封、扣押，故本院对申请人是申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人徐平生名下的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波代理审判员  吴运琦人民陪审员  邹开亮二〇一八年二月二十七日书 记 员  付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初229号之一解除保全申请人：南昌仁羲投资有限公司，住所：江西省南昌市桑海经济技术开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：9136××2A。法定代表人：张庆军，该公司董事长。被申请人：陈义群，男，1970年6月11日出生，汉族，住江西省。申请人南昌仁羲投资有限公司与被申请人陈义群商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2017）赣0192民初229号民事裁定：一、查封备案登记在被申请人陈义群名下座落于南昌市××经济开发区××东大道××慈姑××楼××单元××号的房产；二、冻结申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元。因本案判决已生效，故申请人要求解除对上述申请人南昌仁羲投资有限公司银行存款78000元的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人南昌仁羲投资有限公司在江西新建农村商业银行营业部兴国支行账号为10×××27中的银行存款78000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孔庆波人民陪审员  李熙兰人民陪审员  钟秀华二〇一八年二月二十二日书 记 员  万谋红
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1536号之二原告：张秀兰，女，汉族，1961年7月27日出生，现住河南省开封市龙亭区。被告：李玉龙，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省潢川县，现住河南省郑州市金水区。被告：刘云，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省息县。被告：河南东方建设集团发展有限公司。住所地：河南省郑州市文化北路***号。法定代表人：郭长江，总经理。本院在审理原告张秀兰与被告李玉龙、刘云、河南东方建设集团发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出（2017）豫0202民初1536号之一民事裁定，查封了被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款200000元。现案件已结案，且被告已履行完毕，原告申请解除对被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告河南东方建设集团发展有限公司名下银行存款的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  王培霞二〇一八年二月二日书记员  陈锦浩
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执974号之二申请执行人：石红平，男，1986年8月19日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。被执行人：莫李达，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西武宣县。申请执行人石红平与被执行人莫李达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初943号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石红平于2017年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人莫李达发出执行通知书，责令被执行人莫李达履行生效法律文书确定的义务，即一、归还石红平借款本息13680元；二、负担本案受理费71元及申请执行费105元。在执行过程中申请执行人石红平同意被执行人莫李达向其归还10000元本息后即可执结该案，并自愿放弃余下全部利息，2018年2月27日本院已将案款10000元退给申请人石红平。被执行人莫李达已履行完毕前述义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初943号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一八年二月二十七日书记员  覃俊铭
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初103号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。被告：徐某某，女，汉族，27岁。被告：通许博文置业有限公司。本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告徐某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月五日书记员  周 倩
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更428号罪犯陈晓梅，男，1989年12月23日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2014年11月28日作出（2014）成华刑初字第549号刑事判决书，以被告人陈晓梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。刑期自2014年5月12日起至2029年5月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈晓梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯陈晓梅被判处没收财产10万元，无履行证明，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈晓梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓梅减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二九年三月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2847号之一申请执行人:黄建国，男，1965年12月29日出生，汉族。被执行人:刘文志，男，1973年6月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄建国与被执行人刘文志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3925号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月十一日书记员  杜 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18698号原告：南京亚楠鸿业科技实业有限公司（统一社会信用代码91320115793730467D），住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：沈浩宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。被告：高利，男，汉族，1976年9月26日生。被告：北京铭顺达物流有限公司（统一社会信用代码911101130997340893），住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙87号。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码91110101798536380E），住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人：李扶坚，该公司总经理。原告南京亚楠鸿业科技实业有限公司（以下简称亚楠公司）与被告高利、北京铭顺达物流有限公司（以下简称铭顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚楠公司的委托诉讼代理人包伟到庭参加诉讼；被告高利、铭顺公司、联合保险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚楠公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费18800元、车辆损失评估费950元，合计19750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告高利驾驶被告铭顺公司所有的京Ａ×××××号重型半挂牵引车撞到其所有的苏Ａ×××××号小型普通客车，造成苏Ａ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。公安交通管理机关认定，高利负事故全责。京Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告联合保险北京分公司投保了交强险和商业三者险。被告高利、铭顺公司未应诉。被告联合保险北京分公司提交书面答辩状辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议。京Ａ×××××号重型半挂牵引车在其处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。愿意依法承担赔偿责任，但原告提交的公估报告未附加维修更换项目清单，故其对该公估结论不予认可。其已对原告车辆损失进行定损，金额为10500元，故同意在定损金额以内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日19时50分许，在南京市江宁区润发路与万福路路口，高利驾驶京Ａ×××××号重型半挂牵引车与葛某驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。同日，公安交通管理机关认定，高利负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车系亚楠公司所有。本起事故造成亚楠公司产生车辆维修费18800元、车辆损失评估费950元。京Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人系铭顺公司，该车在联合保险北京分公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2016年10月11日至2017年10月10日。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车登记证书、维修费发票、评估费发票，车辆损失鉴定意见及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告高利驾驶被告铭顺公司所有的京Ａ×××××号重型半挂牵引车与葛某驾驶的原告亚楠公司所有的苏Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，且高利负事故全部责任，京Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告联合保险北京分公司投保了交强险与商业三者险，故联合保险北京分公司应在交强险责任限额范围内先履行赔偿责任，超出交强险部分，由联合保险北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。亚楠公司的车辆损失在交强险与商业三者险范围内能得到足额赔偿，高利与铭顺公司无需再承担赔偿责任。联合保险北京分公司否认亚楠公司提交的车辆损失鉴定意见，但未提交证据予以证明，且鉴定机构南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司具备相应的资质，公估报告亦附有定损项目清单，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。因此，亚楠公司的车辆损失18800元，由联合保险北京分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿16800元。被告高利、铭顺公司和联合保险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京亚楠鸿业科技实业有限公司支付赔偿款18800元。二、驳回原告南京亚楠鸿业科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、鉴定费950元，合计1097元，由被告高利与被告北京铭顺达物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汪印二〇一八年二月八日书记员  刘璐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初308号原告：霍文宇，男，汉族，1989年11月10日出生，住天津市南开区。被告：万福（天津）企业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号325室-144。法定代表人：田星，职务总经理。原告霍文宇与被告万福（天津）企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告霍文宇于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍文宇自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍文宇撤诉。审判员  刘辉二〇一八年二月二日书记员  杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初1800号原告：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115567213971D），住所地在南京市江宁经济技术开发区秦淮路100号海通大厦。法定代表人：赖文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹民，该公司员工。被告：冯小奎。本院在审理原告南京三琦物业管理有限公司诉被告冯小奎物业服务合同纠纷一案中，原告南京三琦物业管理有限公司于2018年2月28日自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取208元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审 判 员  张才冰二〇一八年二月二十八日见习书记员  殷 悦
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执240号申请人荣冬香，女，1966年12月14日出生。被执行人徐来平，男，1967年8月11日出生。申请执行人荣冬香与徐来平民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1134号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月14日将向本院申请执行，要求被执行人徐来平支付20800元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年3月14日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2017年6月14日、2017年7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2017年6月27日将被执行人徐来平公开限制高消费。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年二月十二日书记员  葛琳琳
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终63号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)丁强，男，1990年6月3日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县，暂住地江苏省扬州市开发区。2015年7月31日因犯盗窃罪被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留；同年12月26日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人丁强犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2018）苏1091刑初13号刑事判决，以被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人丁强退赔人民币二千六百六十元，其中：人民币一千三百六十元，发还被害人赵某1；人民币一千三百元，发还被害人仲某1。原审被告人丁强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人丁强在二审期间表示服从一审判决，同时向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人丁强撤回上诉。扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 周庆琳审 判 员 苏岐华审 判 员 陈圣勇二〇一八年二月二十六日法官助理 陈 亮书 记 员 孙 雯
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终297号上诉人（原审被告）：唐恩海，男，1969年2月28日出生，汉族，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玲，女，1973年8月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。上诉人唐恩海因与被上诉人何玲民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐恩海上诉请求：撤销原审判决，依法改判唐恩海不承担还款责任，驳回何玲的诉讼请求。事实与理由：1、何玲于2014年11月1日借给唐恩海人民币10万元，约定在2015年11月1日还清，唐恩海向何玲出具了借条。2015年3月或者4月22日上午9：30左右，严有兵的妻子田春梅在高坪区邮政储蓄银行取现金交给唐恩海后，唐恩海归还给了何玲。2、唐恩海与何玲在2015年1月21日登记结婚，婚后感情稳定，家庭和谐。基于双方在唐恩海还10万元给何玲时已经登记结婚，唐恩海担心影响夫妻感情，故未找何玲要回借条。何玲辩称，唐恩海向何玲借款10万元的事实清楚，而唐恩海并未举出证据证明其已经履行了还款义务。主张法律关系消灭的当事人应当举证证明自己的主张，唐恩海未能完成欠款已归还的举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。何玲向一审法院起诉请求：判令唐恩海归还何玲借款本金10万元及其利息（利息从2015年11月2日起按年利率6%计付）；本案诉讼费全部由唐恩海承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，唐恩海给何玲出具了《借条》，借条载明：“今唐恩海在何玲手中借到现金人民币计100,000.00元，大写（壹拾万元整），借款人唐恩海，日期2014年11月1号，于2015年11月1号前还清”。2015年1月21日，何玲、唐恩海登记结婚（均系再婚）。2016年9月13日，一审法院开庭审理何玲与唐恩海离婚纠纷一案中，唐恩海认可向何玲借款10万元。一审法院以（2016）川1302民初4372号《民事判决书》准许何玲与唐恩海离婚，对何玲要求唐恩海归还婚前借款的请求不作处理，告知何玲另案主张权利，故何玲向一审法院提起诉讼。庭审中唐恩海举出了对严有兵的《调查笔录》，严有兵仅证明：2015年3、4月份，唐恩海儿子考上大学需要钱，严有兵归还了唐恩海10万元人民币。一审法院认为，何玲与唐恩海的借贷合同关系，有唐恩海出具的《借条》和人民法院的《民事审判笔录》为据，唐恩海在本案庭审时抗辩，欠款以现金形式归还了何玲，该抗辩反证了借贷关系成立，故认定何玲向唐恩海出借人民币10万的事实成立。债务是否消灭，唐恩海应承担举证责任。与唐恩海有利害关系的严有兵，仅证明2015年3、4月份归还了唐恩海10万元人民币，假使该证据成立，也不能证明唐恩海将此10万元人民币归还了何玲，而时隔一年之后（2016年9月13日）庭审时，唐恩海并没有抗辩10万元已经归还，故认定唐恩海尚欠何玲借款10万元事实成立。《借条》没有约定借款利率，但约定了还款时间，何玲主张逾期后按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，判决：唐恩海于本判决生效后十日内，向何玲归还借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。本案案件受理费1,150.00元，由唐恩海负担。二审中，当事人没有提交新证据。唐恩海于2018年2月1日向本院提交《调取证据申请书》，请求二审法院向邮政储蓄银行调取严有兵妻子田春梅在2015年2月1日至5月1日的取款记录；请求法院调取何玲在工商银行、农业银行、中国银行、邮政储蓄银行、建设银行、农村商业银行2015年2月1日至5月1日的存款记录。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕唐恩海的上诉请求进行审理。根据本案一、二审查明的案件事实可知，唐恩海于2014年11月1日向何玲借款10万元，本案二审争议焦点为唐恩海是否已向何玲偿还这10万元债务。唐恩海在本案二审中申请调取严有兵妻子田春梅在2015年2月1日至5月1日的取款记录及何玲在同一时间段的存款记录，拟证明唐恩海已将严有兵偿还给唐恩海的10万元钱归还给何玲。但是，即使唐恩海申请调取的田春梅的取款记录与何玲的存款记录真实存在，也不能证明田春梅的取款行为与何玲的存款行为有必然联系，更不能证明唐恩海已将严有兵归还给他的10万元钱用于偿还本案所涉10万元债务，故对唐恩海的调取证据申请不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，何玲手中持有唐恩海于2014年11月1日向其书写的借款10万元的《借条》，而唐恩海未举出充分证据证明其已向何玲归还10万元借款，应自行承担举证不能的法律后果。一审判决唐恩海向何玲归还10万元借款并承担相应利息符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人唐恩海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人唐恩海负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年二月五日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初14363号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：梁健升，男，物业助理。被告：卢诗敏，女，1993年5月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐雅生活公司）诉被告卢诗敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人梁健升到庭参加诉讼。被告卢诗敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14800元；2.被告向原告支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分���自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计算）。事实与理由：被告为中山市火炬开发区神涌村雅景花园58幢01房的业主，原告受中山市雅景房地产开发有限公司（以下简称雅景公司）之委托为该小区提供物业管理服务，原告与雅景公司于签订《前期物业服务合同》，就原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体情况进行了约定，协议约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区物业管理费服务收费的标准，原告于2014年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米3元向原告缴付物业管理费，而其建筑面积为308.22平方米。据此被告每月应当向原告支付物业管理费925元。2016年1月1日到2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金18574元未支付。原告雅居乐雅生活公司对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.收楼通知书及邮寄回执；3.前期物业服务合同；4.律师函及EMS快递单;5.（2015）中一法张民一初字第940号民事判决书。被告卢诗敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。经审理查明，2013年8月17日，卢诗敏与雅景公司签订中山市商品房买卖合同，约定由卢诗敏购买雅景公司开发的中山市火炬开发区神涌村雅景花园58幢01房别墅的房地产，该房建筑面积为308.22平方米。2012年，雅景公司与雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐物业公司）签订前期物业服务合同，主要约定：从2013年1月1日起，雅居乐物业公司为雅景公司开发的雅景花园住宅小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，别墅按每月每平方米3元计收管理费，每月10日前缴纳；如逾期缴纳管理费的，应当从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之一向雅居乐物业公司缴纳滞纳金。因卢诗敏未向雅居乐物业公司支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费，雅居乐物业公司于2017年8月2日诉至本院，提出前述请求。另查，卢诗敏与雅景公司签订的中山市商品房买卖合同补充协议第九条第1款约定：如雅景公司按合同约定发出商品房交付通知后，卢诗敏无合法理由拒绝接收，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等相关费用，自雅景公司发出的收楼通知书���定收楼日的次日起由卢诗敏承担。2014年8月，雅景公司向卢诗敏发出收楼通知书，卢诗敏迄今未按通知书办理收楼手续。又查，2017年9月14日，经中山市工商行政管理局核准，雅居乐物业公司变更企业名称为雅居乐雅生活公司。本院认为，雅居乐雅生活公司与雅景公司签订了前期物业服务合同，由雅居乐雅生活公司为雅景花园住宅小区提供物业服务，双方之间业已建立物业服务合同关系。雅居乐雅生活公司与雅景公司之间签订的前期物业服务合同对全体小区业主均有约束力。卢诗敏作为小区业主之一，享受了雅居乐雅生活公司提供的服务，应当缴纳相应的物业管理费。卢诗敏的住宅面积为308.22平方米，其住宅为别墅，收费标准为每平方米3元，据此计算，卢诗敏每月需缴纳物业管理费925元（308.22平方米×3元/平方米），卢诗敏从2016年1月至2017年4月���间16个月应缴的物业管理费为14800元。卢诗敏不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按合同约定向雅居乐物业公司支付滞纳金。因雅居乐物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，若按合同约定按日千分之一计算逾期付款利息损失，该标准明显过高，本院将滞纳金的计算标准依法调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢诗敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费148000元及滞纳金（滞纳金从2016年1月10日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告卢诗敏负担（该款原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预付，被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 叶迟玖二〇一八年二月二十八日书记员 詹绮婷王静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13104号之一原告：陈东民，男，1981年9月23日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住江苏省江阴市。被告：黄加雪，男，1957年12月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：顾琪，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈荣芳，女，1957年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈东民与被告黄加雪、顾琪、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年2月5日，陈东民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按陈东民撤诉处理。案件受理费减半收取1150元、公告费230元，合计1380元（陈东民已预交），由陈东民负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一八年二月五日书 记 员  潘 佳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0206民初7449号之一原告：石江生，男，1950年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被告：厦门市东胜大工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通村。法定代表人：王君胜，该公司总经理。被告：王凤惜，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王凤清，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王凤林，男，1978年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：刘菊枫，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：王丽蓉，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。以上六被告共同的委托诉讼代理人：林永标，福建闽鹭律师事务所执业律师。以上六被告共同的委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。原告石江生与被告厦门市东胜大工贸有限公司、王凤惜、王凤清、王凤林、刘菊枫、王丽蓉合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告石江生于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。石江生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许石江生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石江生负担。审 判 长  刘惠斌人民陪审员  张开顺人民陪审员  肖育京二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保42号解除保全申请人:重庆市禹琼防水工程有限公司,住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村，统一社会信用代码915002277474850508。法定代表人：徐培松，该公司总经理。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司,住所地成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号，统一社会信用代码915101007900402337。法定代表人：李健，该公司总经理。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，组织机构代码103624350。法定代表人：李健，该公司负责人。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：吴春军，该公司负责人。重庆市禹琼防水工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司等申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝0104执保695号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市禹琼防水工程有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆市禹琼防水工程有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆市禹琼防水工程有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年二月七日书记员 曾立生
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终329号上诉人（原审原告）：陈剑，女，汉族，1977年12月2日生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：罗昭霞，女，汉族，1986年3月9日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游贤奎，系罗昭霞丈夫。上诉人陈剑与被上诉人罗昭霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初17778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈剑上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实重新审核和认定上诉人支付被上诉人2015年12月26日至2016年11月25日期间未签劳动合同的二倍工资差额以1500元/月为标准计算11个月为16500元。事实和理由：被上诉人罗昭霞于2015年11月26日进入上诉人经营的红星美凯龙二郎商场X工作，最初约定工资为1500元底薪加销售提成，其以往并无同行从业经验，经过一周左右的试用，无业绩产生，多方面来看被上诉人不适合做销售工作，考虑到其会电脑操作，故征得被上诉人同意后上诉人安排被上诉人做店面文职的工作，不参与销售，没有销售提成，一直是按1500元基本工资发放。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人在一审中提出的2500元的二倍工资差额标准，判令上诉人以1500元工资标准支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额。被上诉人罗昭霞答辩服从原判。陈剑一审起诉请求：1、判决原告支付被告双倍工资16500元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明：原告系个体工商户经营者，经营场所位于重庆市九龙坡区迎宾大道11号红星美凯龙X。2015年11月26日，被告入职原告处工作。2015年12月10日，被告作为营业员上岗工作。2017年3月10日，被告离职。2017年4月28日，被告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告和重庆凯盈商贸有限公司共同支付2016年1月至12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额60000元。2017年7月24日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：由原告支付被告2015年12月26日至2016年11月25日期间的二倍工资差额27500元。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。庭审中，原被告双方对于被告的工资标准存在争议。原告称被告入职时口头约定底薪1500元/月，根据销售情况提成，每月工资现金发放，不需要签字，有时被告收入为1500元，有时会有提成，但每月领取的具体金额记不清楚了。被告认可工资是现金发放，签字领取，也记不清楚每月领取的具体金额，但称底薪为2500元/月，根据销售情况提成。原被告均未就被告领取工资的情况举证证明。原告举示了员工薪资标准，载明销售店员基本工资1500元/月及提成，内勤为1500元/月无提成。该证据为打印件，被告对该证据不予认可。被告明确其二倍工资差额主张的期间为2016年1月1日至2016年11月30日，共计11个月，不要求重庆凯盈商贸有限公司承担责任。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原被告双方于2015年11月26日建立劳动关系，则原告应当在2015年12月26日前与被告订立书面劳动合同。现原告并未举证证明双方已订立了劳动合同，应当承担举证不利的后果。原告应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自2015年12月26日起至2016年11月25日向被告支付双倍工资差额。被告自愿自2016年1月1日起主张双倍工资，法院予以尊重。原被告双方对于被告的工资标准各执一词，但均未举示充分证据予以证明，原告举示的员工薪资标准是打印件，并无被告签字，且被告的工资标准应当以实际收到的金额为准。原被告均未举示被告领取工资的证据，而被告主张的工资标准也未超过当年度重庆市在岗职工平均工资标准，法院予以采信。故原告应当支付被告双倍工资差额共计27183.91元（2500元×10个月+2500÷21.75天×19天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈剑于本判决生效后十日内一次性支付被告罗昭霞双倍工资差额27183.91元；二、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是罗昭霞工资标准。对此本院评述如下：首先，罗昭霞于2015年11月26日入职上诉人陈剑处工作，双方依法建立劳动关系，但上诉人陈剑未按照法律规定与被上诉人罗昭霞签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，自2015年12月26日起至2016年11月25日上诉人应向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资差额。其次，审理中双方对未签劳动合同双倍工资差额的工资计算标准存有异议，由于双方对此均未举示证据，原审法院以被上诉人罗昭霞主张的月工资标准2500元/月未超过当地在岗职工平均工资标准为由，认定被上诉人罗昭霞未签劳动合同二倍工资差额计算标准为2500元/月并无不当，符合本案客观实际，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈剑负担。本判决为终审判决。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一八年二月二十二日书记员  邹 艺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初19756号原告：林庆生，男，1973年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：刘平静，江苏昊信律师事务所律师。被告：马某，女，1990年5月8日生，汉族。被告：蒋某，男，1990年9月23日生，汉族。原告林庆生与被告马某、蒋某买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆生的委托诉讼代理人刘平静，被告马某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆生向本院提出诉讼请求：马某、蒋某支付其欠款6000元及逾期利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：二被告原系夫妻关系，从事休闲食品销售生意，自2016年1月起多次购买其水果。二被告支付其部分货款，尚欠10000元。经多次催要无果，故诉至法院。在其提起诉讼后，马某支付其货款4000元。被告马某认可欠原告林庆生货款6000元。被告蒋某辩称，欠条不是其出具，不认可其真实性；其与马某的离婚协议对债务进行了约定。经审理查明：马某、蒋某于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚。马某、蒋某在婚姻关系存续期间在土桥菜场从事食品销售生意，多次从林庆生处购买香蕉。2016年6月1日，马某向林庆生出具欠条一份，载明：马某欠林庆生香蕉款10000元。后马某支付林庆生货款4000元，尚欠6000元。审理中，蒋某陈述其负责进货，马某负责管理钱款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：林庆生与马某、蒋某之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因马某、蒋某在婚姻关系存续期间共同经营食品销售生意，根据蒋某的陈述，马某负责管理钱款，故马某出具欠条的行为可视为二被告与原告进行结算，欠条载明的欠款应系夫妻共同债务。蒋某的辩解与法律规定相悖，本院不予采信。无论马某、蒋某之间的离婚协议是否对案涉债务进行约定，该约定只在二人之间发生法律效力，不能对抗第三人，二人均有义务清偿原告的货款。因原被告双方未约定付款时间，马某出具欠条后应及时付款，二被告迄今未付，属违约行为，应承担违约责任。林庆生要求马某、蒋某支付其货款6000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告马某、蒋某于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告林庆生货款6000元及逾期利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费25元，由被告马某、蒋某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一八年二月二十八日书记员  韩 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13102号之一原告：程华波，男，1982年3月27日生，汉族，住江阴市。被告：黄加雪，男，1957年12月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：顾琪，男，1977年11月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈荣芳，女，1957年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告程华波与被告黄加雪、顾琪、陈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2018年2月5日，程华波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按程华波撤诉处理。案件受理费减半收取1150元、公告费230元，合计1380元（程华波已预交），由程华波负担。审 判 长  沈金锋人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  潘静雯二〇一八年二月五日书 记 员  潘 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终399号上诉人（原审原告）李小平，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）沈寿坤，男，1951年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）沈某2，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）方珠珠，女，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）沈某1，女，2003年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。法定代理人沈某2，系沈某1父亲，身份情况同上。被上诉人沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1共同委托代理人王金华、王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈寿明，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）沈寿昌，男，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）沈丽娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）沈寿海，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人李小平因与被上诉人沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1、沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海析产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6641号民事判决，向本院提起上诉。二审中，李小平于2018年2月1日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，李小平向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许李小平撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由李小平承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一八年二月七日法官助理 王 超书 记 员 王 琳??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13784号原告：单永泉，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：胡国忠，男，1974年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：楼烨娜、唐金红，浙江广缘律师事务所律师。原告单永泉与被告胡国忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月1日���本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告单永泉、被告胡国忠的委托诉讼代理人楼烨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单永泉诉称，被告于1997年8月1日向原告借款人民币300元；1998年6月22日向原告借款人民币12500元，约定年息为2分；1998年9月28日向原告借款人民币10000元，约定年息为2分。上述借款经原告催讨，被告借故不肯归还。故请求：一、判令被告归还借款人民币22800元，支付利息8808.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款12300元，放弃对利息部分的主张。被告胡国忠辩称，1、1997年8月1日300元的借条已超过诉讼时效。2、原告变更后诉称的金额12300元，被告已全部还请，原告要求被告归��借款金额，依法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供借条2份，拟证明1998年6月22日被告向原告借款12500元，约定利息为年息2分；1998年9月28日被告向原告借款10000元，约定利息为年息2分的事实。被告经质证，对证据“三性”无异议，但这两份借款金额已经全部还清。被告胡国忠向本院提供收条3份，还款凭证1份，银行存款凭条1份，拟证明被告从1998年7月16日起至2000年8月15日止共计归还被告23500元的事实。原告经质证，对收条3份，还款凭证1份，该4份证据均无异议。但对银行存款凭条不认可，其不清楚有该笔款项。本院对当事人提供的证据分析与认定,对原告提供的证据及被告提供的收条3份，还款凭证1份，均系原件，符合证据“三性”要件，且原、被告经质证对证据的真实性均无异议，本院予以认定。对被告提供的银行存款凭条1份，该证据未能证明存款凭条内的款项由被告存入，且由原告提取，同时，原告未认可其收到该笔款项，因被告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。经审理查明，1998年6月22日，被告胡国忠向原告借款人民币12500元，约定利息为年息为2分，并出具借条一份。1998年9月28日被告胡国忠又向原告借款10000元，约定利息为年息2分，并出具借条一份。上述借款，原、被告双方均未约定归还期限。1998年7月16日，被告胡国忠归还原告人民币10000元，并由原告出具收条一份。1999年7月2日、9月27日，原告分别收到被告还款1500元、5000元，并由原告分别出具收���凭证各一份。2000年8月15日，原告又收到被告还款4000元，并由原告出具还款条一份。上述还款，原告共收到被告款项合计20500元。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告起诉主张要求被告归还借款本金22800元，支付利息8808.50元。诉讼中，原告承认被告归还借款10500元（分别为：1500元、5000元和4000元），故申请变更诉讼请求，要求扣除被告还款10500元，归还借款本金12300元，放弃对利息部分的主张。庭审中，原告虽对被告于1998年7月16日归还的借款10000元无异议，但认为该款项系被告归还原先另行向原告借款的10000元，因原告未能提供证据，证明其主张，故本院��予支持。被告辩称其已还清原告全部款项，因证据不足，故本院对被告的抗辩除合理部分外，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告胡国忠归还原告单永泉借款本金1500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告单永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费107.50元，减半收取53.75元，由被告负担13.75元，原告负担40元，由被告负担的部分，被告于本判决生效之日��七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费107.50元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二〇一八年二月五日书记员  滕颖瑶附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0115执670号刘凯南京百事可乐饮料有限公司：刘凯申请执行南京百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计35745.26元，经本院立案受理,现已强制执行到位35745.26元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给刘凯。至此，刘凯向本院申请执行（2017）苏0115民初1667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执716号之五申请执行人周某某被执行人董某某被执行人关某某申请执行人周某某与被执行人董某某、关某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）黑0204民初928号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月22日10时至2018年1月23日10时止在黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对查封登记在被执行人董某某名下的位于齐齐哈尔市某小区的52号、53号、57号、58号、59号、60号、61号、62号、63号、65号、66号、67号、68号、69号、70号、71号、72号、73号、75号、76号、77号、78号、79号二十三个地下车位（每个车位评估价为120，000.00元，起拍价格为90，000.00元）依法进行第一次公开拍卖,因无人竞买流拍。2018年1月26日，申请执行人周某某向本院申请以第一次流拍价格接受拍卖的二十三个地下车位抵偿债务,并已接收上述二十三个车位（以物抵偿本案执行款2,015,252.00元；余款54，748.00元抵偿本院另案（2016）黑0204执39-3号执行案件），该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初928号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年二月七日书记员  侯文涛
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初490号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王书钦,男，1999年3月16日出生，初中文化，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2017年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)335号起诉书指控被告人王书钦犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院审理查明：被告人王书钦于2017年11月27日至12月1日，驾驶电动自行车在本市朝阳区和平东桥附近等地，使用未经批准设置的通讯基站向周边群众发送垃圾短信，扰乱无线电通讯管理秩序，于2017年12月1日在进行上述活动时被查获。经勘验其持有的设备共发送短信11631条。公诉机关建议判处被告人王书钦有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王书钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王书钦犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王书钦犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月31日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一八年二月二十四日书记员  郭碧瑶
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1028民初225号原告宿景顺，男，1960年7月27日出生，汉族，住大厂县。被告三河市泰祥房地产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市11-007号。法定代表人晁卿，执行董事。本院在审理原告宿景顺与被告三河市泰祥房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宿景顺于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿景顺提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿景顺撤回起诉。案件受理费减半收取760元，由原告负担。审判员  冯爱民二〇一八年二月一日书记员  刘晓波
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1028民初372号原告廊坊九江典当有限公司，住所地：大厂回族自治县夏厂路西，统一社会信用代码91131028055456195R。法定代表人赵孟迪，总经理。被告张玉福，男，1981年9月29日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告金磊，女，1981年7月26日出生，满族，住河北省承德市平泉县。本院在审理原告廊坊九江典当有限公司与被告张玉福、金磊典当纠纷一案中，原告廊坊九江典当有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊九江典当有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊九江典当有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4747元，由原告负担。审判员  冯爱民二〇一八年二月七日书记员  刘晓波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终72号上诉人（原审原告）：重庆工学院七一仪表厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村八社，统一社会信用代码：915001042031151820。法定代表人：黄明伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗广明，男，1990年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。上诉人重庆工学院七一仪表厂（以下简称“七一仪表厂”）因与被上诉人罗广明劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4361号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。七一仪表厂上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金38969.7元；一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人解除劳动合同是合法的，无需支付赔偿金。1.被上诉人不服从车间安排，给上诉人造成了重大经济损失。上诉人解除与被上诉人的劳动关系是根据劳动法、劳动合同及员工手册的相关规定。2.一审中，上诉人举示的电装车间指令单、投入产出表和证人证言，证明被上诉人不服从管理，消极怠工。罗广明答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。七一仪表厂向一审法院请求：1、判决七一仪表厂无需支付违法解除劳动合同赔偿金27118元；2、本案诉讼费由罗广明承担。一审认定事实：罗广明系七一仪表厂职工，七一仪表厂（甲方）、罗广明（乙方）于2014年3月3日签订《劳动合同补充协议书》，约定合同期限为无固定期限，罗广明工作地点为电装车间，工作岗位为装配岗位，同时约定1、“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；2、“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”同时，《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%（长时间停电、设备故障、原材料不齐等不可抗因素除外）”。2017年4月6日，七一仪表厂向罗广明作出《员工违纪解除劳动合同通知书》，以罗广明“自3月14日起至4月5日，拒不服从车间安排，进行15HP飞轮装配生产，严重影响工厂生产任务完成，延误产品交货期，导致工厂被客户罚款，给工厂造成了重大经济损失”为由，按照《员工手册》第四章第十九条及劳动合同法第三十九条的规定，从2017年4月6日起解除与罗广明之间的劳动关系。2017年5月17日，罗广明向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七一仪表厂支付违法解除劳动关系赔偿金，该委于2017年7月10日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲字〔2017〕第296号），裁决七一仪表厂支付罗广明违法解除劳动合同赔偿金共计27118元。七一仪表厂不服，遂于法定期限内起诉来院。审理中，七一仪表厂、罗广明确认双方劳动关系存续期间为2010年6月29日至2017年4月6日，解除劳动关系前12个月平均工资为1937元。一审法院认为，七一仪表厂、罗广明之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，七一仪表厂以罗广明“消极怠工、严重违反规章制度”为由解除与罗广明的劳动关系，同时《员工手册》规定消极怠工是指“工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，然《员工手册》并未对每日额定生产任务（或班产量）作出相应规定。七一仪表厂举示电装车间指令单及投入产出表欲证明罗广明存在消极怠工现象，并申请证人出庭作证，但出庭证人系七一仪表厂工作人员，与七一仪表厂存在利害关系，其证人证言的证明力较弱，而电装车间指令单及投入产出表系七一仪表厂单方制作，无罗广明签字确认，故七一仪表厂举示的证据及证人证言，不能充分证明罗广明存在消极怠工的严重违反规章制度行为，七一仪表厂以此为由解除与罗广明之间的劳动关系，无相应事实依据，属于违法解除，应当承担相应责任，即向罗广明支付违法解除劳动合同赔偿金27118元（1937元／月×7个月×2），故对七一仪表厂的诉讼请求，依法予以驳回；对罗广明要求七一仪表厂支付违法解除劳动合同赔偿金27118元的请求，依法予以支持。综上，遂判决：一、重庆工学院七一仪表厂于本判决生效后五日内给付罗广明违法解除劳动合同赔偿金27118元；二、驳回重庆工学院七一仪表厂的诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆工学院七一仪表厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的是上诉人是否违法解除与被上诉人的劳动合同。双方签订的《劳动合同补充协议书》约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本劳动合同补充协议：……（二）乙方严重违反甲方规章制度（即《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等）的，有以下情形之一的均属严重违反甲方规章制度：……⑥工作中消极怠工的；……”；第四十一条约定：“以下专项协议和规章制度作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。（一）重庆工学院七一仪表厂《员工守则》《考勤管理制度》《岗位职责》等规章制度。（乙方已学习本条所述规章制度）。”《员工手册》第十九条规定：“消极怠工定义：工作期间不认真工作，未按时完成每日额定工作生产任务（或班产量）80%”，但双方在《劳动合同》和《员工手册》中并没有对每日的额定生产任务作出约定和规定，上诉人举示的指令单没有被上诉人的签字，也仅是一个时间点的指令单没有先前指令单作为参照，不能证明该指令单上载明的生产任务与被上诉人的前期生产任务具有一贯性，而且，上诉人举示的投入产出表与指令单无法相互对应，不能证明被上诉人没有完成生产任务。一审中，上诉人的证人系其职工，与上诉人具有利害关系，一审法院不采信证人证言，符合法律规定。故上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，系违法解除，应当依法向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆工学院七一仪表厂负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一八年二月二日书记员  雷梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光海，男，1968年6月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大吉装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路19号石南商务3楼。法定代表人：赵相儒，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：朱树林，男，1963年1月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。再审申请人王光海因与被申请人河北大吉装饰工程有限公司（以下简称大吉公司）及一审被告、二审上诉人朱树林劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光海申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。朱树林提交的其通过中国农业银行账户转入大吉公司账户77000元的转账明细，足以证实大吉公司收到了朱树林的管理费。根据举证责任规则，大吉公司否认该款项系管理费，应当向人民法院提交证据证实其与朱树林有其他业务往来，该款项系其他款项。因大吉公司未提交任何证据，故应承担举证不能的责任。应当依法认定大吉公司收取了朱树林的管理费，双方之间系挂靠关系，大吉公司应承担连带责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据已经生效的（2014）裕民二初字第326号民事裁定书认定的事实，大吉公司（实际签字人为朱树林委托的张永平）与王光海签订的《精装修工程施工合同书》中的印章与该公司在工商部门备案的印章不一致，据此可知大吉公司并未与王光海签订过该合同。且朱树林认可案涉工程系其本人与发包方谈好工程价款，并由其本人与发包方结算，大吉公司未收到过发包方支付的工程款，王光海亦未能提供朱树林与大吉公司存在挂靠关系的其他证据。据此，原判决认定大吉公司不是案涉工程的承包人、转包人或分包人，其在本案中不应承担连带责任，并无不当。综上，王光海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王光海的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一八年二月二十二日书记员 刘 洁