wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1724刑初15号公诉机关大竹县人民检察院。被告人董福红，女，1969年9月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市铜梁县。2014年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年3月24日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。现押于达州市看守所。辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人董福红犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人董福红及其辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。大竹县人民检察院指控：2017年11月25日16时许，被告人董福红接到吸毒人员胡某电话欲购买价值100元钱的毒品海洛因，双方约定在大竹县某商务宾馆交易。在约定地点被告人董福红将一小包毒品疑似物给吸毒人员胡某，胡某将100元人民币给被告人董福红，交易后被公安民警当场抓获，从吸毒人员胡某身上搜出毒品疑似物一小包，经称重净重0.08克，从被告人董福红身上搜出毒资人民币100元。2017年12月8日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：毒品疑似物中检出海洛因成份。上述事实，被告人董福红在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员胡某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场勘验笔录及现场图，现场照片，称重笔录及照片，扣押决定书，通话清单，达州市公安局物证鉴定所达市公鉴（理化）字[2017]362号检验报告，毒品上交清单，大竹县公安局现场检测报告书，本院（2014）大竹刑初字第128号刑事判决书，社会危险性情况说明，被告人董福红的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董福红违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董福红贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董福红曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人董福红因贩卖毒品被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人董福红如实供述自己罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人董福红违法所得的一切财物依法应予追缴,违禁品海洛因0.08克，依法应当予以没收。综上，根据被告人董福红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董福红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年7月10日止。）二、追缴被告人董福红违法所得100元；三、对扣押在案的毒品海洛因0.08克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一八年二月六日书记员 李泓亭附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初127号原告：李长允，男，1973年11月29日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。被告：吴长财，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省南丰县（水泥砖厂）。原告李长允与被告吴长财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。李长允向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6.66万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，原告作为山东省沂南县万胜机械厂委托代理人同被告签订《产品订货合同书》一份，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款6.66万元迟迟不予支付，造成原告同沂南万胜液压机械厂产生货款纠纷，原告被李庚熙起诉要求偿还剩余货款，原告答辩是万胜机械厂的业务员，万胜应该向被告起诉欠款。原告的上述答辩一审法院未予采纳；原告不服提起上诉，二审法院驳回上诉。原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉买卖合同双方为山东省沂南县万胜机械厂和吴长财，李长允并非合同当事人。现李长允以该买卖合同起诉吴长财，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长允的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 于 范二〇一八年二月二十四日书记员 刘春娜
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初561号原告：朱明，男，1956年3月12日生，汉族，居民，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：余彦君，女，1990年2月10日生，汉族，居民，住仪征市。本院在审理原告朱明与被告余彦君房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱明于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱明撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告朱明负担。代理审判员 周 超二〇一八年二月九日书 记 员 童安琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初2672号原告罗伟，男，1984年10月4日生，汉族，住重庆市江北区。被告南岸区大润发百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人舒仁兴（特别授权），男，1984年7月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省万源市。原告罗伟诉被告南岸区大润发百货超市（以下简称“大润发超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛曦适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告大润发超市的委托代理人舒仁兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟诉称：2017年5月30日，原告在被告处花费2.50元购买了“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，该食品包装上标注的生产日期为2016年8月21日，保质期9个月，被告向原告出具了购物小票。该产品在原告购买时已经超过保质期。被告作为专业超市，应当熟知国家法律法规定和销售者的义务。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故诉至法院请求判令：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。被告大润发超市辩称：原告提供的该生产日期的产品，被告未采购销售过，且被告亦无食品安全法第一百四十八条规定的“明知店内有过期商品而销售”的情形。原告主张赔偿的依据是食品安全法第三十四条，该条规定的是食品、添加剂、食品相关产品不符合法律、法规及食品安全标准而应当禁止经营的情形，而本案涉案产品不属于食品安全法第一百四十八条所规定的应当承担赔偿责任的不符合食品安全标准的情形，故原告无权就本案要求被告赔偿1000元，被告仅在10倍限额内承担责任。原告多次购买，多次起诉，主体不适格，且违反诚信原则，故其主张不应得到支持。经审理查明：2017年5月30日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案产品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月30日销售已过保质期，系不合格产品。庭审中，被告针对其辩称意见提交以下证据：1、重庆市江北区问天食品经营部的食品流通许可证、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明供应商具备资质。2、食品销售清单、验收单，拟证明大润发超市开张时间为2016年9月28日，首次购进涉案同类食品的时间为2016年10月25日，以此证明购入的生产日期为2016年9月20日，大润发超市没有涉案的同批次产品。原告认为，上述证据1的真实性无异议；证据2系被告单方出具，对真实性不认可，只能证明被告进过一批食品，不能证明被告未购进过涉案批次的产品。对开业时间不认可，即使2016年9月28日开业，也应提前几个月进货。上述事实有光盘一张、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告罗伟于2017年5月30日花费2.50元在被告处购买“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支的事实有被告出具的购物小票为证，及原告现场购买涉案产品的录像为凭，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故本院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2016年8月21日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的相关证据来看，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明被告此后未通过其他渠道购入涉案产品。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2017年5月21日，故在原告于2017年5月30日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告大润发超市作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担（该款原告罗伟已预交，被告南岸区大润发百货超市应负担部分连同上述款项直付原告罗伟）。本判决一审终审。审判员  毛曦二〇一八年二月九日书记员  凌莉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保61号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：王正。被申请人：陈欣怡，女，1989年3月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人陈欣怡信用卡纠纷一案中，申请人要求对被申请人陈欣怡名下价值X元的财产予以保全。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈欣怡所有的、位于自流井区学苑街西景苑社区阳光丽舍X期山林居X幢X号（产权证号：X）、位于自流井区汇川路明珠小区X栋X号（产权证号：X）、位于自流井区汇川路明珠小区X栋X单元X层X号（产权证号：X）三套房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续.期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年二月八日书记员 郭叶林
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初259号原告：曹宏伟，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。法定代表人：王明乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，系镇原县怡盛苑小区项目负责人。原告曹宏伟与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏伟，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告材料费207009元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2014年6月10日，原告和被告刘志鹏达成协议，由原告给镇原县怡盛苑小区工程提供电器工程材料。被告刘志鹏在2014年用去材料费共计87600元，同年12月10日给原告支付材料费20000元；在2015年用去材料费共计193000元，同年5月20日给原告支付材料费53591元。至2015年12月25日结算后，被告下欠原告电器材料费207009元，经原告多次催要无果，现特提起诉讼。恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持结算单上是刘志鹏签字的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告材料费，与其公司无关，该材料费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。恒泰开发公司辩称，刘志鹏所欠原告材料费，与恒泰开发公司无关，应由刘志鹏承担清偿责任。刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营，期间由原告提供电器材料。后经结算，共计欠原告材料费207009元。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告材料费。故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告材料费。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年6月10日，原告和被告刘志鹏口头达成协议，由原告给镇原县怡盛苑小区工程提供电器工程材料。刘志鹏在2014年用去材料费共计87600元，同年12月10日给原告支付材料费20000元；在2015年用去材料费共计193000元，同年5月20日给原告支付材料费53591元。至2015年12月25日结算后，共下欠原告电器材料费207009元，刘志鹏出具了结算单。后原告经多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，本案原告曹宏伟与被告刘志鹏形成事实上的买卖合同关系。与原告发生直接买卖合同关系的只是刘志鹏，原告并不能证明被告恒泰建筑公司与恒泰开发公司参与案涉买卖，及当然负有清偿所欠材料费的义务。依据合同相对性原则，原告只能向材料实际买受人刘志鹏追索款项。原告主张由恒泰建筑公司、恒泰开发公司与刘志鹏共同清偿材料费，无事实和法律依据，故本院不予采信。原告与刘志鹏买卖合同是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。刘志鹏承认结欠曹宏伟材料费207009元，并出具有结算单，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务，其辩解理由不能成立，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘志鹏支付原告曹宏伟材料费207009元，限于本判决生效后15日内执行完毕。二、驳回原告曹宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年二月十一日书记员 钱婷婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初3号原告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1188号物业楼1楼。法定代表人：孟祥刘，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：刘洪其，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王妍妍，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区���本院在审理原告蚌埠市天泽置业有限公司（以下简称天泽置业公司）与被告刘洪其、王妍妍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。天泽置业公司诉称：2012年5月9日，刘洪其与天泽置业公司签订《商品房买卖合同》，以按揭付款方式购买天泽置业公司开发的龙湖红叶山庄（西苑）SX-1号楼4单元14层3号商品房。2012年5月23日，刘洪其和王妍妍（当时系夫妻关系）与中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称建行蚌埠分行）、天泽置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行蚌埠分行贷款30万元用于支付购房款，天泽置业公司为贷款提供连带责任保证担保，刘洪其和王妍妍用所购房屋为贷款提供抵押担保。由于刘洪其和王妍妍未按借款合同约定向银行还款，建行蚌埠分行共扣划天泽置业公司273640.5元用于偿还刘洪其和王妍妍所欠贷款本息，后天泽置业公司多次向两人索要未果。现起诉要求法院判决刘洪其和王妍妍偿还垫付款273640.5元以及利息损失等。刘洪其、王妍妍在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书��形式达成的选择管辖的协议。本案中，建行蚌埠分行、天泽置业公司与刘洪其、王妍妍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的第二十二条、第四十二条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。”该书面合同中双方对协议管辖的条款未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，而合同贷款人为建行蚌埠分行（合同确定的住所地为蚌埠市××），其住所地位于蚌埠市××山区境内。故依照当事人之间的书面协议，本院对本案没有管辖权，依法应当将案件移送至蚌埠市蚌山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  薛铁二〇一八年二月六日书记员  李莉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受���送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初7526号原告胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店，地址重庆市南岸区涂山镇涂山路东海长洲A区负一层，统一社会信用代码915001086608826947。负责人杨渝梅。被告重庆锦润食品有限公司，地址重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。负责人梁燕妃。本院在审理原告胡勇诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司涂山路连锁店、重庆锦润食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告胡勇应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 毛 曦二〇一八年二月二十二日书记员 张露丹
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更167号罪犯陈德文，曾用名陈波，男，1985年10月10日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2014年6月19日作出（2014）大刑初字第62号刑事判决，以被告人陈德文犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元,刑期自2013年8月21日起至2025年8月20日止。同案犯上诉，四川省自贡市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）自刑二终字第30号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑八个月，刑期至2024年12月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈德文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈德文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈德文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德文减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年6月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执1057号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：苟漂阳，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行苟漂阳责令退赔一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 敏审 判 员  李辛玉审 判 员  罗 莉二〇一八年二月六日法官助理  何 山书 记 员  陈杰慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初1969号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：杨建君，男，19**年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告杨建君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告杨建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年1月至2017年6月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)1,167元及公灯费30元；2、要求被告支付滞纳金233元。审理中，原告将滞纳金变更为116元。事实和理由：被告系上海市青浦区朱家角镇河畔路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积111.20平方米。原告与上海市青浦区朱家角镇某山庄业主委员会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，公灯电费由业主每月每户负担1元。物业服务费按季交纳，业主应在每季7天前履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2015年1月至2017年6月起未缴纳物业服务费1,167元及公灯费30元。杨建君未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区朱家角镇某山庄业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年6月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金116元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨建君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,167元及公灯费30元；二、被告杨建君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告杨建君负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一八年二月二十六日书记员  范秋萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1052号原告王蓓，女，1982年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告陆霞，女，1964年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡昊亮(陆霞儿子)，住上海市浦东新区。被告王金宝，男，1956年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王蓓诉被告陆霞、王金宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告王蓓及其委托代理人周运柱、被告陆霞、王金宝及被告陆霞的委托代理人蔡昊亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王蓓诉称，被告王金宝系原告父亲，被告王金宝与原告母亲陆泰敏于1998年离婚，当时原告父母约定上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号XXX室房屋(建筑面积60.33平方米，承租人为原告母亲)由原告和被告王金宝居住。2000年12月，两被告结婚后即入住该房至今。2007年原告将该房屋买下，产权登记在原告名下。现原告为改善住房条件，想出售该房后另购买大一点的房屋，并已为两被告租房，但被告陆霞不同意迁出，故原告起诉，要求被告迁出上海市浦东新区川沙新镇城南路XXX号XXX室。被告陆霞辩称，两被告于2000年结婚后一直居住该房屋，夫妻关系较好，被告王金宝承诺该房屋两被告可居住到老。现两被告均已退休，应该有一个稳定的住所，故不同意迁出系争房屋，也不愿在外租房居住。被告王金宝辩称，同意原告的请求，两被告可以暂时居住到原告为被告租赁的房屋中，今后看情况能否与原告同住。被告王金宝虽承诺过两被告可居住该房屋到老，但原告现要求置换房屋并不是坏事，且原告已为两被告租了房子，两被告应协助配合。经审理查明，被告王金宝系原告父亲，被告王金宝与原告母亲陆泰敏于1998年离婚。当时系争房屋的承租人为原告母亲陆泰敏，因离婚后原告随被告王金宝共同生活，故系争房屋由原告和被告王金宝居住，陆泰敏放弃居住权、承租权。2000年12月两被告结婚后，与原告一起一直居住在该房屋中，被告陆霞的户口也迁入该房屋(2006年被告陆霞因考虑祖父家拆迁，故迁出)。被告王金宝当时承诺两被告可居住该房到老。2007年该房屋以原告名义买下(售后公房，购房款20,428元)，同年8月该房屋的产权证登记在原告名下。原告结婚后，时常会居住该房屋。现该房屋内的户口有原告夫妇、原告儿子、原告婆婆、及被告王金宝。两被告名下目前无其他住房。审理中，原告承诺同意两被告今后可以入住其置换的房屋，至被告陆霞取得拆迁安置房或两被告离婚为止。被告陆霞对此不同意。上述事实，有上海市公有住房出售合同、房地产权证、户籍资料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋被告王金宝于1998年与前妻离婚时取得居住权。被告陆霞基于与被告王金宝的夫妻关系取得该房屋的居住权。虽该房屋于2007年由原告买下，并登记为产权人，但两被告并不因此丧失居住权利。事实上两被告关系较好，并共同实际居住该房至今。现原告因置换房屋需要，要求两被告迁出系争房屋，虽原告已为两被告租了房屋，但对两被告来说，租房居住不能从根本上解决居住问题。原告审理中对两被告居住问题所作出的承诺，在实际履行时可能会遇到障碍而难以执行。因此，本案就目前情况来看，原告只有与两被告协商解决迁出问题，法院现判决被告陆霞迁出有违风序良俗，故原告的请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王蓓的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一八年二月五日书记员  周丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初30号原告:北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。被告：南京华嘉百货超市店，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道正阳路*号。经营者：金力平，男，1957年11月17日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与南京华嘉百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件受理费588.9元，减半收取计294元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。代理审判员  徐一二〇一八年二月十一日书 记 员  汪凡附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民特31号申请人：科盾科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3253室。负责人：宋优春，总经理。委托诉讼代理人：张智，北京市京师律师事务所律师。被申请人：张国胜，男，1967年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。申请人科盾科技股份有限公司北京分公司与被申请人张国胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。科盾科技股份有限公司北京分公司请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第810号仲裁裁决。经审查查明：2018年1月2日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第810号仲裁裁决。张国胜在仲裁裁决作出后，已在法定期限内向人民法院提起诉讼。本院认为：科盾科技股份有限公司北京分公司申请撤销仲裁裁决，而张国胜已经向人民法院提起诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，裁定如下：驳回科盾科技股份有限公司北京分公司的申请。申请费十元，由科盾科技股份有限公司北京分公司负担(已交纳)。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年二月二十四日法官 助理  范楷强书 记 员  王 飞
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初142号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人蔡念，男，1976年10月1日出生于四川省叙永县，苗族，小学文化，务工，住四川省叙永县。2017年9月26日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人蔡念犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员黄某出庭，指控：2017年9月16日22时许，被告人蔡念饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经路桥区蓬街镇振蓬西路与高建北路交叉路口处，与叶某驾驶的无牌电动自动车发生碰撞，造成被告人蔡念当场昏迷、叶某等人受伤的交通事故，后被告人蔡念被民警查获。经抽血检测，被告人蔡念血液中的酒精含量为219mg/100ml，属于醉酒。同时认为被告人蔡念具有坦白、发生交通事故的处罚情节，建议判处被告人蔡念拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人蔡念对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡念犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一八年二月五日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初303号原告:池祥华,男,1963年12月20日出生,汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:池祥明,男,1968年1月31日出生,汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告池祥华与被告池祥明物权保护纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法由审判员王双庆独任审判，适用简易程序，2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告池祥华及其委托代理人赵国伦，被告池祥明及其委托代理人许维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池祥华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告14998.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于綦江区永新镇双凤村李家岩处原、被告父母的房屋搬迁，房屋地基由原、被告兄弟二人耕管。2012年11月，因该地块复垦，地块与蔡全、蔡刚、代汝芳房屋相邻，复垦时经村委会协商，以被告名义复垦，其中，170平方米复垦款由原、被告二人平分，最后以157.9平方米计算复垦款29997.05元，预付款5883.06元及余款24113.99元均由被告领取。被告拒不按照协议支付原告，经相关部门调解，被告借故各种理由仍不支付原告。现起诉至法院，请求依法判决。为了证明上述事实，原告除口头陈述外，还举示了永新镇双凤村村民委员会调解协议，死亡注销证明，地票价款直拔表等证据，已经庭审质证和审查，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告池祥明辩称：复垦地基系原、被告父母留下，我认可与原告一人分一半，但要扣除我投入的交通、误工等费用6500元后进行平分。被告除口头陈述外，未举示证据。经审理查明：原告池祥华与被告池祥明系亲兄弟。原、被告父母所有的位于重庆市綦江区永新镇双凤村李家岩村民小组的房屋搬迁后，该房屋宅基地由原、被告兄弟二人共同耕管。2012年11月，綦江区永新镇人民政府进行土地复垦，因该宅基地与村民蔡全、蔡刚、代汝芳的房屋相邻。2012年11月10日，经重庆市綦江区永新镇双凤村村民委员会调解，原、被告与蔡全、蔡刚、代汝芳大达成协议约定：一、双凤村榜上李家岩屋复垦图纸上蔡与池两家的总面积以974平方米为准，并按蔡与池的房屋界畔各自面积进行划分，蔡一家等人为804平方米，池一家等人为170平方米，共计974平方米；二、原划分面积交复垦办的一律作废，以2012年11月10日调解划分的面积生效支付；三、池祥明的170平方米打款时全部进入村的账户，由村委会支付给池祥明、池祥华各一半现金（以复垦办打款为准）；四、以上协议，双方不得反悔，并在施工中不得有阻工行为，如发生经济损失一律自负。原告池祥华、被告池祥明、蔡全、蔡刚、代汝芳均在协议上签名。后该宅基地以被告池祥明的名义参加复垦。原、被告之母亲刘显云于2014年9月10日死亡后，该宅基地复垦后一直由被告池祥明耕种至2017年底。该复垦土地经政府验收认定复垦面积为157.9平方米，获得复垦补偿费29997.05元，其中，预付款5883.06元已由被告池祥明领取，余款24113.99元由重庆市綦江区永新镇双凤村村民委员会保管。因被告池祥明要求扣除耕种和办理复垦手续的交通、误工等费用6500元进行分割，后经綦江区永新镇双凤村村民委员会调解，双方未能达成一致协议，原告起诉至法院要求平均分割复垦补偿费。审理中，原告池祥华认可被告池祥明耕种三年的误工费为500元。本院认为：原、被告父母所有的位于重庆市綦江区永新镇双凤村李家岩村民小组的房屋搬迁后，该房屋宅基地以被告名义参加复垦，原、被告父母死亡后，该宅基地获得的复垦补偿费系原、被告共同所有。2012年11月10日，经重庆市綦江区永新镇双凤村村民委员会调解，原、被告达成一致协议：池祥明的170平方米打款时全部进入村的账户，由村委会支付给池祥明、池祥华各一半现金（以复垦办打款为准）。被告未按该调解协议约定履行，其行为已违约。现原告要求扣除被告耕种三年的误工费500后平均分割合法，本院予以支持。被告辩称应扣除投入的误工、交通等费用6500元，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、以被告池祥明名义参加宅基地复垦获得的复垦补偿费29997.05元，由原告池祥华分得14848.53元，被告池祥明分得15148.52元（含已领取的预付款5883.06元）；二、驳回原告池祥华的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取87元，由被告池祥明负担（原告已交纳，被告在本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王双庆二〇一八年二月九日(院法官助理李杰书记员苏依依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初91551号原告：张嘉霁(曾用名陆海云)，女，1977年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚丽君，女，上海市广懋律师事务所工作。被告：陆锦明，男，1951年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆银芳，女，1960年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆景芳(系被告陆锦明之妹、被告陆银芳之姐)。被告：陆景芳，女，1953年3月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陆红芳，女，1955年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆秀芳，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆明芳，女，1963年7月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张嘉霁与被告陆锦明、陆银芳、陆景芳、陆红芳、陆秀芳、陆明芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告张嘉霁及其委托诉讼代理人汤春林、被告陆景芳(同时作为被告陆锦明、陆银芳的共同委托诉讼代理人)、被告陆红芳、被告陆秀芳、被告陆明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉霁诉称，2012年6月8日，原告与上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原所有权人陈刚签订《房屋买卖定金协议》，约定原告购买系争房屋，价款为人民币(以下币种同)1,980,000元。原告于当日以现金方式支付定金100,000元，于2012年7月8日通过银行转账支付房款500,000元，于2012年8月22日通过银行转账支付1,230,000元，以本票形式支付150,000元，并支付了房屋交易过户中的全部税费。2012年7月16日，为赡养老人并照顾老人情感因素，原告与奶奶孙爱珠达成协议，约定系争房屋产权登记在孙爱珠名下，但明确系争房屋产权归原告所有。后孙爱珠于2016年11月26日去世，其配偶陆永茂于2001年10月16日死亡，六被告均系孙爱珠的子女。为此，原告起诉要求确认系争房屋的所有权人为原告；要求六被告配合将系争房屋产权变更登记至原告名下。被告陆锦明、陆银芳、陆景芳、陆红芳、陆秀芳、陆明芳辩称，对原告陈述的事实和理由均无异议，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年6月8日，由案外人陈刚作为甲方(出售方)，原告张嘉霁作为乙方(买受方)，双方签订了一份《房屋买卖定金协议》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款为1,980,000元；乙方于签订本协议当日向甲方支付100,000元作为定金(签订《上海市房地产买卖合同》时抵作房价款)，在签订《上海市房地产买卖合同》时支付500,000元，在向浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续(2012年8月25日)之前支付1,380,000元；双方约定于2012年7月8日之前签订《上海市房地产买卖合同》，2012年8月25日之前办理产权过户手续；双方约定以1,500,000元的价格向浦东新区房地产交易中心或财税部门申报，如果财税部门核定的价格高于该价格，则乙方同意依照财税部门核定的价格缴纳税、费等。签约当日，原告即按约支付了购房定金100,000元，后又于2012年7月8日转账支付了购房款500,000元，于2012年8月22日转账支付了购房款1,230,000元，并以银行本票的方式支付了剩余购房款150,000元。2012年7月8日，由陈刚作为卖售人，原告的祖母孙爱珠作为买受人，双方就买卖系争房屋签订了作为网上备案示范文本的《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，载明房地产转让价款共计1,500,000元(但附件三付款协议为空白)，于2012年8月25日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。2012年7月16日，原告与孙爱珠签订了一份《协议书》，称系争房屋由原告全额出资购买，现将产权证办理在孙爱珠名下，但房产权属归原告所有。2012年9月6日，经不动产核准登记，系争房屋的权利人被变更登记为孙爱珠。在系争房屋交易过户的过程中，相关契税、房地产交易手续费、房屋登记费等均由原告支付。另查明，孙爱珠于2016年11月26日报死亡注销户口，其夫陆永茂于2001年10月16日报死亡注销户口。陆永茂、孙爱珠共生育子女六人，即被告陆锦明、陆景芳、陆红芳、陆秀芳、陆银芳、陆明芳。以上事实，有原告提供的房屋买卖定金协议一份、预付房款收据三份、交通银行个人转账回单四份、中国建设银行上海市分行银行汇(本)票申请书一份、交通银行进账单一份、交通银行个人存款回单二份、中国建设银行取款凭条一份、中国建设银行业务收费凭证三份、中华人民共和国税收通用缴款书一份、非税收入一般缴款书(收据)二份、上海市个人住房房产税认定通知书一份、销售不动产统一发票发票联一份、上海市房地产权证一份、协议书一份、身份证复印件一份、上海市不动产登记簿一份、常口历史库信息资料二份、上海市公安局户籍证明一份、证明一份、无婚姻登记记录证明一份、上海市公安局户籍证明复印件一份、户籍信息摘抄二份、上海市房地产买卖合同一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，虽然从不动产登记簿的记载来看，系争房屋的权利人被登记为原告的祖母孙爱珠，但根据原告提供的房屋买卖定金协议、购房款支付凭据、交易税费支付单据、原告与孙爱珠签订的协议以及原、被告在庭审中的陈述，应可认定最初以买受人身份与系争房屋的出售人陈刚签订房屋买卖合同的系原告，全部购房款及相关交易税费均系原告支付，且原告已与孙爱珠明确约定虽然系争房屋产权登记在孙爱珠名下，但实际权属归原告所有，现六被告作为孙爱珠的第一顺序继承人，对上述约定亦无异议，故本院确认现有证据可证明系争房屋的不动产登记簿记载与真实权利状态不符，原告应为系争房屋的真实权利人。原告诉请要求确认系争房屋产权归其所有，并要求六被告配合将系争房屋产权变更登记至其名下，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张嘉霁所有；二、被告陆锦明、陆银芳、陆景芳、陆红芳、陆秀芳、陆明芳于本判决生效之日起三十日内共同协助原告张嘉霁办理上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权变更登记至原告张嘉霁名下。案件受理费人民币49,299元，减半收取计24,649.50元，由被告陆锦明、陆银芳、陆景芳、陆红芳、陆秀芳、陆明芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月十二日书记员  阮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初5995号原告：张宝予。被告：谢亮亮。原告张宝予与被告谢亮亮民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年12月22立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谢亮亮无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  龚春华人民陪审员  陆素珍二〇一八年二月九日书 记 员  王振飞
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初252号原告：张朝兵，男，汉族，1985年9月23日生，户籍所在地河南省滑县，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。被告：杜海彪，男，汉族，1986年9月14日生，户籍所在地安徽省阜南县。原告张朝兵与被告杜海彪买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张朝兵的委托诉讼代理人姜洪平到庭参加诉讼，被告杜海彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝兵向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告杜海彪偿还货款33260元、利息1197.36元,合计34457.36，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在阜阳临沂商城经营电缆电器，被告自2015年起从原告处购货。熟悉后被告以资金周转不开为由在原告处欠款购货，共欠款43260元，2017年1月6日被告偿还原告货款10000元，剩余33260元被告承诺于2017年1月27日前付清，并出具欠据一份。后经催要无果，现具状起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、被告出具的欠条一张。被告杜海彪未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告张朝兵从事电缆电器经营。被告杜海彪多次从原告张朝兵处购物，2017年1月6日经双方结算被告杜海彪欠原告张朝兵货款43260元，当日被告杜海彪偿还10000元，尚欠货款33260元，给原告张朝兵出具欠条一张，并承诺于2017年1月27日前一次性付清剩余货款，如逾期还款，按月利率3%支付利息。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杜海彪向原告张朝兵购买货物，原告张朝兵已履行交付货物的义务，被告杜海彪应当履行支付货款的责任，双方之间买卖合同关系成立。被告杜海彪未能及时给付货款，向原告出具欠据并承诺在一定期限内还款，逾期自愿支付利息的行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，被告杜海彪未按约偿还货款，依法应承担民事责任。原告张朝兵要求被告杜海彪偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张朝兵要求被告杜海彪支付利息1197.36元的请求，实为要求被告支付逾期付款违约金，且数额在法律允许的范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海彪于本判决生效之日起十日内给付原告张朝兵货款33260元，支付逾期违约金1197.36元，合计34457.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，本院减半收取330.5元，由被告杜海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇一八年二月八日书记员  李 娟（2018）皖1225民初252号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移表的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61832号原告：陈丽红，女，1967年3月12日生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：邵峰，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海格锐思实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：萧冬。被告：龙妮，女，1980年8月29日生，汉族，住湖南省长沙市。二被告共同委托诉讼代理人：陈琼，女。原告陈丽红诉被告上海格锐思实业有限公司(以下简称格锐思公司)、龙妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法将本案转为适用普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵峰、二被告共同委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽红向本院提出诉讼请求：1、被告格锐思公司归还借款人民币740,030.82元；2、被告格锐思公司支付利息(自2017年6月2日起，按10%年息计算)；3、被告龙妮承担连带责任；4、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，原告与二被告签订《关于上海格锐思实业有限公司投资协议》，约定原告向被告格锐思公司出借150万元，借款期限为2016年1月25日至2017年1月25日，借款年利率为10%，被告龙妮为该借款提供连带保证。2016年1月25日，原告向被告格锐思公司汇出150万元借款，后格锐思公司于2017年1月19日向原告付款40万元，2017年4月21日付款48万元，2017年6月1日付款7万元。经计算，截止2017年6月1日，格锐思公司尚欠本金740,030.82元。原告多次向二被告催款，未果。被告上海格锐思实业有限公司、龙妮对原告诉称事实、诉讼请求均无异议。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，二被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海格锐思实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽红归还借款740,030.82元；二、被告上海格锐思实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈丽红支付利息(以740,030.82为基数，自2017年6月2日起算至实际还款日止，按年利率10%计算)；三、被告龙妮对被告上海格锐思实业有限公司在上述第一、二项判决主文中的付款义务承担连带清偿责任；四、被告龙妮在承担了保证责任后，有权向被告上海格锐思实业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,323元，财产保全费4,281元，合计15,604元，由被告上海格锐思实业有限公司、龙妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  朱玲芳二〇一八年二月六日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执149号之五申请执行人：华融湘江银行股份有限公司攸县支行。住所地：湖南省株洲市联星街道雪花社区交通中路。负责人：尹加平，该行行长。被执行人：株洲市兴宇木业有限责任公司。住所地：湖南省攸县大同桥镇大同村大荣组。法定代表人：胡晓琼，该公司执行董事。被执行人：陈新桂，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：胡晓琼（系陈新桂之妻），女，1962年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：熊力，男，1985年8月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈昕滢（系熊力之妻），女，1985年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省长沙市天心区。被执行人：易锡荣，男，1948年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：谭四妹（系易锡荣之妻），女，1953年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：熊跃成，男，1958年5月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李雪英（熊跃成之妻），女，1959年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市多林农业发展有限公司。住所地：湖南省攸县酒埠江东田社区。法定代表人：邓南坪，该公司董事长。申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈新桂、胡晓琼、熊力、陈昕滢、易锡荣、谭四妹、熊跃成、李雪英、株洲市多林农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1448号民事判决书，于2017年1月18日立案执行。经查，被执行人陈新桂、胡晓琼、熊力、陈昕滢、易锡荣、谭四妹、熊跃成、李雪英、株洲市多林农业发展有限公司，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行未向本院提供被执行人陈新桂、胡晓琼、熊力、陈昕滢、易锡荣、谭四妹、熊跃成、李雪英、株洲市多林农业发展有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。申请执行人华融湘江银行股份有限公司攸县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初1448号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年二月七日书记员  杨志城
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初12454号原告：江南矿业集团有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳府前街103号。诉讼代表人：陈志刚，管理人温州华明会计师事务所有限公司负责人。委托代理人：徐启杜、戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。被告:重庆南桐矿业有限责任公司,住所地重庆市万盛区清溪桥87号。法定代表人：谢亚明。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琪，男，1969年4月27日，汉族，住重庆市綦江县。原告江南矿业集团有限公司诉被告重庆南桐矿业有限责任公司对外追收债权纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款834735.27元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告根据自行制作的账务明细认为被告尚欠原告货款834735.27元，但原告于2012年9月26日收取被告货款703440.24元和2012年10月10日收取被告货款134400元未记录在账务明细账中。上述２笔原告收取的货款837840.24元，原告法定代表人郑元同予以认可。本院认为，原告查询自行制作的财务账发现被告尚欠原告货款834735.27元，但原告收取被告的２笔货款837840.24元却未记载，可见原告的财务账本记录不完整，不能证明被告尚欠原告货款的事实，原告需要对被告欠货款的事实继续承担举证责任。综上，原告的诉请，理由不充分，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江南矿业集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12150元，减半收取6075元，由原告江南矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年二月九日书记员 施古月
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保52号申请人：余永平，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区仁和路14栋附28号。被申请人：ＸＸ，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人余永平与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人ＸＸ名下价值X元的财产予以保全，并以自有的、位于大安区龙井街华大居委会X组万佳庭苑X栋X层X号，房屋权证号为自房权证市交字第X号房屋提供担保。本院认为，申请人余永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸ所有的、位于自流井区兴川街汇川大厦X栋X单元X号（产权证号：X号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人ＸＸ使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人余永平担保的、位于大安区龙井街华大居委会X组万佳庭苑X栋X层X号（房权证号：自房权证市交字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人余永平使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年二月二日书记员 郭叶林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保143号申请人重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区江桥路2号。法定代表人徐金涛，总经理。被申请人杨德兵，男，1982年4月出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人重庆市天辰鸿盛医疗设备有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢21-5。法定代表人杨洪。申请人重庆九州通医药��限公司与被申请人杨德兵、重庆市天辰鸿盛医疗设备有限公司诉前保全一案，申请人重庆九州通医药有限公司于2018年2月6日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨德兵、重庆市天辰鸿盛医疗设备有限公司名下银行存款500万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆九州通医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人杨德兵、重庆市天辰鸿盛医疗设备有限公司名下银行存款500万元或其它相应价值的财产。二、查封担保物，重庆九州通医药有限公司名下的位于重庆市南岸区某某工业园某某号房屋。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年二月八日书记员  乔 燕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4033号原告：李相佳，男，汉族，1976年12月1日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：崔中剑，男，汉族，1970年11月22日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：杨海军，男，回族，1962年7月21日生，居民，住涟水县。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴贞艳、吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。法定代表人：禹成余，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告李相佳与被告崔中剑、杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李相佳及其委托诉讼代理人魏家巍，被告崔中剑及其委托诉讼代理人徐晓莉、被告杨海军，被告弘盛公司的委托诉讼代理人宋吴贞艳、吴建锋到庭参加诉讼,被告经纬公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相佳诉讼请求：1、要求被告崔中剑、杨海军、弘盛公司向原告支付瓦工劳务费663600元，三被告承担连带还款责任；被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任。事实与理由：被告经纬公司将涟水县红日公寓小区建设工程发包给弘盛公司承建，弘盛公司又将全部工程转包给被告杨海军，被告杨海军将其中的1号楼转包给被告崔中剑，被告崔中剑将1号楼的瓦工劳务分包给原告李相佳。2014年7月8日，被告崔中剑与原告签订《瓦工内部承包合同》，合同约定价格按照128元/平米计算，到竣工验收后一年内付款至90%，其他款项竣工合格后两年内付清。工程竣工已经超过两年，工程总面积为14950平米，瓦工劳务总费用1913600元，被告崔中剑仅付125万元，尚欠633600元未付款。经原告多次索要，被告均拒绝付款。被告弘盛公司、杨海军、崔中剑层层转包，对欠付劳务费应当承担连带责任，被告经纬公司应当在欠付工程款范围内承担付款责任。被告崔中剑辩称，1、原告在本案中主张的原、被告法律关系我方无异议，原告与被告崔中剑2017年1月20日经结算，被告崔中剑尚欠原告涉案工程款566600元，因涉案工程被告弘盛公司至今未将涉案工程的工程款向被告崔中剑支付，导致我方也无力向原告支付工程款，故我们要求被告杨海军、被告弘盛公司对原告承担给付工程款的相关责任；2、原告主张的工程量与实际完成的相差1平方米，原告施工的总面积为14950平方米，对原告主张的128元/平方米单价无异议，对原告主张的已付工程款的数额有异议。被告杨海军辩称，不欠原告工程款，我把涉案工程部分给崔中剑做的，原告从我这边拿了套房子卖，首付款原告收了40000元。被告弘盛公司辩称，要求驳回原告对我方的全部诉请，本案所涉红日公寓工程项目确系被告杨海军挂靠我司承建，至于杨海军与崔中剑的转包关系，我司从不知情，对于被告崔中剑与原告之间的承包协议我司更无从知晓，其他意见待质证时发表。经审理查明：2014年1月19日，被告经纬公司作为发包人与被告弘盛公司签订协议，约定将“涟水县红日公寓”土建、安装工程施工发包给被告弘盛公司建设。后被告弘盛公司与被告杨海军签订《建设工程项目内部承包协议》，将上述工程分包给被告杨海军。被告杨海军将涉案工程的1号楼转包给被告崔中剑施工，被告崔中剑将1号楼中的瓦工劳务分包给原告李相佳。2014年7月8日，被告崔中剑与原告签订《瓦工内部承包合同》，合同约定价格按照128元/平米计算，到竣工验收后一年内付款至90%，其他款项竣工合格后两年内付清。审理过程中，原告李相佳与被告崔中剑确认剩余62万元工程款尚未支付，由崔中剑支付剩余工程款中的58万元，被告杨海军同意补充支付4万元工程款给原告李相佳。庭审过程中，原告李相佳自愿承担本案诉讼费，被告崔中剑自愿承担本案保全费。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《瓦工内部承包合同》、等证据载卷证实。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中被告杨海军挂靠被告弘盛公司承接涉案工程，并将主体工程违法转包给无施工资质的被告李崔中剑施工，被告崔中剑又将部分工程分包给没有施工资质的原告李相佳施工，被告崔中剑与原告签订的合同系无效合同。合同虽无效，但原告已完成涉案工程，被告崔中剑应当支付相应的工程款。原告李相佳与被告崔中剑、被告杨海军达成一致意见，由被告崔中剑负担580000元工程款，被告杨海军负担40000元工程款，对此本院予以确认，被告弘盛公司对上述工程款承担连带还款责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任，故被告经纬公司应当在欠付被告弘盛公司工程款范围内承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔中剑、杨海军于判决生效后15日内分别支付原告李相佳工程款580000元、40000元，且互负连带还款责任，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对上述款项承担连带责任。二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付被告江苏弘盛建设工程集团有限公司涉案工程款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4020元，由被告崔中剑负担。案件受理费10433元，由原告李相佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，帐号：62×××22）。审 判 长  何志强人民陪审员  黄 戬人民陪审员  严 军二〇一八年二月十二日法官 助理  钱文君书 记 员  王晓慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周建军，男，1971年07月18日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,490.13元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计108,490.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3123执16号凤凰县卫生和计划生育局、龙某某、吴某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某、吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人龙某某、吴某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月二十三日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保56号申请人：田亮坤，男，1986年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请人：周晓青，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：肖本田，女，1974年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：陈东英，女，1976年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人田亮坤、周晓青与被申请人肖本田、陈东英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人肖本田、陈东英名下价值X元的财产予以保全，并以自有的、位于自流井区的房屋提供担保。本院认为，申请人田亮坤、周晓青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人肖本田、陈东英共有的、位于自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人肖本田、陈东英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人田亮坤担保的、位于自流井区的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人田亮坤使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年二月五日书记员 蒲姝妤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：周瑞芝，女，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周瑞芝信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,976.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周瑞芝系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,976.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保76号原告：郭某某，男，1949年1月3日出生汉族，农民，住宁海县。被告：宁海某某再生金属有限公司，住所地宁海县深甽镇。法定代表人：郭某某，该公司总经理。申请人郭某某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁海某某再生金属有限公司32000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁海某某再生金属有限公司32000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 童文辉二〇一八年二月九日代书记员 吴雪美
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执515号申请人蔡佳静，女，1986年10月23日出生，汉族。申请人蔡卓燠，男，2012年2月16日出生，汉族。被申请人张波，男，1976年9月29日出生，汉族。被申请人侯绛翼，男，1981年9月21日出生，汉族。申请人蔡佳静与被执行人蔡卓燠、张波、侯绛翼机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）晋08民终1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡佳静于2017年8月16日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋08民终1745号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红武审判员  杨冬芳审判员  李鸿志二〇一八年二月二十八日书记员  赵伦伦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：侯席兰，女，1993年12月15日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯席兰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,699元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,699元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑更424号罪犯陈代平，男，1973年10月10日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月5日作出（2015）鼓刑初字第195号刑事判决，以被告人陈代平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，合并前罪余刑剥夺政治权利六个月二十八天，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利六个月二十八天。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年10月18日以（2016）闽01刑更6436号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈代平在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈代平减刑的异议。本院认为，罪犯陈代平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈代平减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月24日起至2018年3月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一八年二月七日书记员  刘 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终15号上诉人（原审被告）金伟利，男，1973年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市户县。被上诉人（原审原告）赵宝利，男，1968年5月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。上诉人金伟利因不服黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229民初827号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金伟利上诉称，本案被告住所地、合同履行地均不在黑龙江省××县，克山县人民法院无管辖权；本案是股权转让合同纠纷，争议的标的并非单纯的给付货币，是需要办理股权转让等相关手续及工商变更登记等，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定；本案是因股权转让引起的与公司有关的纠纷，依法应由公司住所地陕西省西安市鄠邑区人民法院管辖；被上诉人赵宝利在2017年2月作为原告起诉时称其住所地在河北省××经济技术开发区世纪家园小区，可见被上诉人自认其住所地不在黑龙江省××县；2017年3月被上诉人基于和本案同样的事实理由向原审法院提起诉讼，上诉人提出管辖权异议后，被原审法院驳回，上诉人上诉后，齐齐哈尔市中级人民法院裁定将本案移送至陕西省××鄠××（××）人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院已确定原审法院无管辖权；上诉人与被上诉人之间的股权转让事宜已全部结清，被上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至陕西省西安市鄠邑区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系股权转让纠纷，双方未书面约定合同履行地，争议的标的为被上诉人赵宝利要求上诉人金伟利给付拖欠的股权转让款，系货币给付，接收货币方为被上诉人赵宝利，被上诉人赵宝利的住所地在黑龙江省××县，黑龙江省克山县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年二月九日书记员  姜 丹
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执恢72号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地自贡市自流井。负责人罗勇，执行董事。被执行人王小非，男，1972年8月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人袁晓英（曾用名袁秀英），女，1982年9月16日出生，汉族，住自贡市大安区。本院于2015年7月28日作出（2015）自流民初字第1916-2号民事裁定书，查封了被执行人袁晓英所有的位于自贡市大安区的房屋。2017年8月14日，本院以（2017）川0302执恢72号执行裁定书，于2017年11月28日依法委托四川华新拍卖有限责任公司拍卖被执行人袁晓英所有的房屋，该拍卖公司经两次拍卖，买受人xxx于2018年2月6日竞买以1750000.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、登记在被执行人袁晓英名下的位于自贡市大安区xx综合楼的所有权及相应的其他权利归买受人xxx所有。该房屋的所有权自本裁定时转移买受人xxx。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、被执行人王小非、袁晓英对剩余的债务，应当向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏审 判 员  罗 莉审 判 员  李辛玉二〇一八年二月十四日法官助理  郭礼平书 记 员  詹曦芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10534号原告：陈建美，女，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：叶恩慈，永嘉县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：连贡清，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈建美与被告连贡清民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告连贡清偿还原告欠款本金2万元及利息，月息按同期银行利率计算，从起诉之日起算至本案执行完毕止，随本同时结清；2、本案诉讼费用由被告连贡清承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月1日，被告连贡清出具一份欠据交原告收执，欠据载明欠原告陈建美3万元，款项系KTV消费卡对换所欠。以上事实由被告连贡清亲笔出具的欠据及原告庭审陈述为凭。后经原告催讨，被告连贡清偿还了1万元，剩余2万元至今未给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连贡清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建美借款2万元及利息损失（自2017年9月20日起以2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院民四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费200元，由被告连贡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  高沪秋人民陪审员  陈学群二〇一八年二月八日代书 记员  王如帆
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更12号罪犯唐志雄，男，1969年11月4日出生，汉族，高中文化，湖南省江永县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省江永县人民法院于2015年5月26日作出（2015）江永法刑初字第45号刑事判决，以被告人唐志雄犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60,000元。2015年6月19日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，���受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。2017年2月扣劳动改造分5分，2017年3月扣劳动改造分7分，2017年4月扣教育改造分20分，2017年8月扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐志雄有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯唐志雄符合减刑，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和���刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐志雄减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初618号原告：淄博鲁宝金属制品有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇西郊工业园。法定代表人：马志刚，经理。委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。被告：河北威驰不锈钢铸造有限公司，住所地，河北省盐山县浦洼开发区。法定代表人：张永刚，经理。原告淄博鲁宝金属制品有限公司与被告河北威驰不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告淄博鲁宝金属制品有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博鲁宝金属制品有限公司申请撤回对被告河北威驰不锈钢铸造有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博鲁宝金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计473元，由原告淄博鲁宝金属制品有限公司负担。审 判 员  李 燕二〇一八年二月十四日代理书记员  崔天琪
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更93号罪犯李青松，男，1973年10月26日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）娄中刑一初字第34号刑事判决，以被告人李青松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元（已全部缴纳）。2014年3月24日交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）湘11刑更392号刑事裁定，对罪犯李青松裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李青松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事分线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李青松确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李青松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯减刑幅度适当，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李青松裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年9月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0822民初190-2号原告:冯桂兰，女，1964年6月14日出生，汉族，住万荣县。被告:刘建民，男，1953年2月2日出生，汉族，住万荣县。本院在审理原告冯桂兰与被告刘建民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因行政处罚决定书还在起诉期间，本案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  兰云鹏人民陪审员  程续宗人民陪审员  吴治国二〇一八年二月七日书 记 员  巩佩容
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审42号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：何捷，男，1971年8月22日出生，住金华市婺城区申请执行人金华市国土资源局于2017年4月20日作出金土资婺罚〔2017〕74号行政处罚决定，认定：2016年9月，金华市婺城区白龙桥镇新昌桥村村民何捷未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇新昌桥村集体土地上进行建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇新昌桥村北侧地段，用地四至：东至空地；南至空地；西至赵锡军屋；北至道路。建设用地面积185平方米（合：0.2775亩），其中建筑占地面积157平方米（合：0.2355亩），外挑投影面积28平方米（合：0.042亩）。到调查时止，房屋已完工，四层砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田185平方米（合：0.2775亩），在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增农村居民点用地）44平方米，合:0.066亩，限制建设区（示范区基本农田）141平方米，合：0.2115亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令何某非法占用的185平方米土地退还给原村集体经济组织；2、限期自行拆除在非法占用的185平方米土地上新建房屋。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除构筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月20日直接送达给何捷。何捷在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕74号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年二月二十七日书记员 朱   婉   君
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更259号罪犯朱界，男，1983年4月26日出生，汉族，大学本科，浙江省台州市人，住湖南省长沙市天心区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月11日作出(2015)岳刑初字第690号刑事判决，以被告人朱界犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年12月4日交付执行。服刑期至2022年4月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱界在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年09月表扬4次，并余18.5分。该犯本次执行财产刑人民币4000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱界确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱界在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱界减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2021年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1602民初838号起诉人：邓晓敏，男，汉族，生于1970年9月13日，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师律师所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，四川虹永律师事务所律师。2018年2月6日，本院收到邓晓敏的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人邓晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款10万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称某公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某某作为出借人代表与被告某公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称某司）为保证某公司履行借款合同的约定，自愿为某公司借款提供保证，与被告某通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告某通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告某公司仍欠起诉人邓晓敏的借款人民币10万元。现被告某公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告某公司均以各种理由拒绝支付。被告某司自愿作为某公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为某公司的借款承担连带担保责任。被告某通公司在居间介绍时没有认真核实被告某公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。本院经审查认为，某公司是某司的子公司，借款是由某司统一指挥使用。某司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安某通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。某司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人邓晓敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘青华二〇一八年二月二十七日书记员  贺丽颖
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3545号原告：王文彦，男，1956年5月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐辉。原告王文彦诉被告上海东方电视购物有限公司电视购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。现原告明确表示不愿预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王文彦撤回起诉处理。审判员  王芩菲二〇一八年二月二日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：邱长思，女，1985年7月10日生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱长思信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,460.71元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,460.71元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：丁小青，女，1977年7月7日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁小青信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计45,290.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,290.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂竹山执字第00072号之二申请执行人：杨耀文，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：郑世社，男，1964年11月28日出生，汉族，住住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2014)鄂竹山民初字第00277号民事判决书，于2016年10月09日向被执行人郑世社发出执行通知书，责令被执行人郑世社接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人杨耀文借款本金73000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息，但被执行人郑世社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定���下：冻结被执行人郑世社在湖北省农村信用社联合社81×××64账户内存款人民币2123.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程贤林审判员  南金俭审判员  胡克文二〇一八年二月二十三日书记员  陈雅伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁��，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温开旭，男，1967年3月13日出生，住所地盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温开旭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,337.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,337.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执225号申请执行人：陈瑾，男，1974年2月13日出生，汉族，安庆市供电公司职工，住安庆市迎江区。被执行人：杨军，男，1973年2月19日出生，汉族，安庆市供电公司职工，住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1165号民事调解书，责令被执行人杨军限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军银行存款40350元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一八年二月七日书记员  崔 岩