天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8148号原告：王凤楼，男，1950年12月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被告：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号。法定代表人：王志力。被告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。负责人：王双宁，该支行行长。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺江，该支行职员。被告：姚建波，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地天津市河东区。被告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。委托诉讼代理人：赵琪，该局干部。委托诉讼代理人：宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告王凤楼与被告天津市光华房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津河东支行、姚建波、天津市国土资源和房屋管理局商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤楼及其委托诉讼代理人郭宗华，被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“工商银行”）的委托诉讼代理人宋可可、朱顺江，被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“房管局”）的委托诉讼代理人赵琪、宋彦到庭参加诉讼。被告天津市光华房地产开发有限公司（以下简称“光华公司”）、姚建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凤楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告光华公司协助原告办理涉案房屋（坐落天津市河东区富民路65号光华小区5-3-301号）的转移登记；2.判令被告工商银行、姚建波注销涉案房屋的抵押登记；3.判令被告房管局协助原告办理涉案房屋的权属登记。事实和理由：涉案房屋是原告于2001年6月购自被告光华公司，一直居住使用至今，由于被告光华公司2004年被行政吊销营业执照，至今没有就该房办理转移登记。且被告光华公司冒名被告姚建波的名义套取被告工商银行的贷款，2015年三被告之间的民事诉讼重新审理，姚建波从不承认与涉案房屋有关，也不出庭，至2016年该案才以天津市第二中级人民法院生效判决确认，被告工商银行与姚建波的借款和抵押合同无效。然该二被告拒不去注销涉案房屋的抵押手续，房管局也以该房上有抵押，应由以上二被告注销为名，不受理原告的登记申请。原告全资购房，至今在该房屋居住已16年之久，却不能申请房屋登记，故提起诉讼。光华公司未作答辩。工商银行辩称，被告工商银行在与被告姚建波就抵押合同签订时尽到谨慎审核义务，其他由法院依法裁决。姚建波未作答辩。房管局辩称，此案为民事案件，由法院依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2001年6月18日，原告与被告光华公司签订《协议书》，约定原告以102000元福利购房的形式购买被告光华公司开发的坐落天津市河东区富民路65号光华小区5-3-301号房屋。2001年6月15日，原告交纳全部房款，被告光华公司为原告出具《天津市房地产开发企业销售专用发票》一份，后被告光华公司交付上述房屋给原告使用至今。另查，2000年11月23日，被告光华公司为解决资金周转问题，以其员工被告姚建波的个人名义向被告工商银行申请住房贷款123000元，并在被告姚建波不知情的情况下，签订《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-66号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-66号）。后被告光华公司将签好的合同交被告工商银行办理了贷款审批手续，并以被告姚建波的个人名义代为办理了房产抵押登记及公证手续。2000年12月11日，被告工商银行将123000元贷款打入被告光华公司的账户，后被告光华公司以被告姚建波的个人名义偿还了部分借款本息，截至2003年3月16日，被告工商银行尚有借款本金113275.60元、利息3107.31元未能收回。2003年4月12日，被告光华公司向本院出具书面证明对上述事实予以确认。2003年7月15日，经本院对被告工商银行个贷中心职员孙俊、王健进行询问，该二人确认了在办理包含本案贷款在内涉及被告光华公司系列房贷业务过程中从未与借款人接触，贷款手续均系被告光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。以上事实经（2015）东民三初字第494号民事判决书确认，该判决书判决：“一、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告姚建波于2000年11月23日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-66号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-66号）无效；二、被告天津市光华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行113275.6元；三、被告天津市光华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行截至2003年3月16日的利息损失3107.31元，并给付原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行自2003年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（以113275.60元为基数，按照借款合同约定利率及中国人民银行规定计算）；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求”。后被告工商银行不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）津02民终3026号民事判决：驳回上诉，维持原判。再查，被告工商银行与姚建波于2000年11月23日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-66号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-66号）所涉及的抵押房屋为坐落天津市河东区富民路65号光华小区5-3-301号房屋，抵押人为姚建波，抵押权人为工商银行，权利价值为123000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。原告与被告光华公司在2001年6月18日就本案涉诉房屋签订《协议书》后原告交付房款，被告光华公司亦将涉诉房屋交付给原告，可见该合同系双方真实意思表示，可认定该合同为有效合同。现经本院（2015）东民三初字第494号民事判决书以及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3026号民事判决书判决被告工商银行与被告姚建波于2000年11月23日签订的《个人住房借款合同》（编号：2000年房贷字38-66号）及《个人住房借款抵押合同》（编号：2000年房贷字38-66号）无效，故被告工商银行和姚建波应协助原告办理涉诉房屋的抵押权撤销手续。被告光华公司作为出卖人除履行交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理产权登记手续的合同附随义务，因此本院对原告要求被告光华公司协助办理产权证手续的诉请予以支持。同时，被告房管局应予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行、姚建波协助原告王凤楼办理坐落天津市河东区富民路65号光华小区5-3-301号房屋的撤销抵押权登记手续；二、被告天津市光华房地产开发有限公司、天津市国土资源和房屋管理局与被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行、姚建波协助原告王凤楼办理坐落天津市河东区富民路65号光华小区5-3-301号房屋的撤销抵押权登记手续后十五日内协助原告王凤楼办理该房屋的产权登记手续，将产权人登记为原告王凤楼，所需费用由原告王凤楼支付。案件受理费80元，由被告天津市光华房地产开发有限公司负担；公告费600元，由被告天津市光华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾代理审判员  袁 媛人民陪审员  刘虎元二〇一八年二月九日书 记 员  张 妍