广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0606行初25号原告曹耀雄，男，1964年11月10日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路**号*座*层***室。负责人黄碧君。委托代理人赵万山，广东信孚律师事务所律师。委托代理人揭应根，广东信孚律师事务所律师。被告佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路68号。法定代表人徐航,局长。委托代理人李俊敏，该局工作人员。委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。原告曹耀雄诉被告佛山市禅城区土地储备中心（以下简称禅城土储中心）、佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土）其他城建纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告依被告禅城土储中心《移交公告》，办妥手续，取得禅城土储中心签署的《交楼通知书》，成为达磐恒悦园小区安置房业主。原告准备收楼时，查阅了收楼必备文件，并现场勘查，认为该小区容积率和绿地率，以及建筑物密度指标不符合城市规划，未达到交付条件，侵犯了原告和广大安置房业主的权益。具体理由如下：一、容积率过高，不符合城市规划。原告交楼地点所在的达磐恒悦园坐落在季华六路北侧、朝安路西侧，对应的规划地块名称是ZXB05-01-04C。根据佛山市国土资源和城乡规划局2010年11月发布（佛山市城市规划勘测设计研究院绘制）的《禅城区文华公园以东季华路沿线控制性详细规划调整》-土地利用规划图的规定，该地块是二类居住用地（R2），容积率不超过2.5。地图显示ZXB05-01-04C地块是长约191米、宽约86米的长方形，占地面积约为16426平方米。《核实意见》和《终审意见》均显示该地块建筑面积为115202平方米，查公开资料可知，住宅建筑面积66486平方米，地下室面积为40694平方米，其他面积8022平方米。容积率是指一定地块内计算容积率的总建筑面积与净用地面积的比值，现仅仅以住宅建筑面积计算容积率（实际的容积率包括其他面积会更高），容积率为66486/16426=4.05，超过控制性详细规划规定的不超过2.5。实际的容积率超过城市规划的指标，原告认为安置房未达到交付条件。此外，与容积率相关的建筑密度指标，虽未找到建筑物的基底面积数据，但经估算也不符合规划要求的建筑密度≤30%的指标。二、绿地率不足，不符合城市规划。绿地率是指小区用地范围内各类绿地的总和与小区用地的比率。距建筑外墙1.5米和道路边线1米以内的土地和地表覆土达不到3米深度的土地，不管它们上面是否有绿化，都不计入绿地面积。绿化率与绿地率是不同的概念。按照《佛山市城市规划管理技术规定》，二类居住用地（R2）绿地率指标：新区≥30%，旧区≥25%。暂按旧区的25%计算，绿地面积应该不少于4106平方米。根据现场勘察，绿地面积不足4000平方米，因此绿地率是不足的，不符合城市规划。综上所述，原告认为安置房小区容积率和绿地率以及建筑密度指标不符合城市规划，未达到交付条件，侵犯原告和广大安置房业主的权益。为此，原告起诉要求：1.撤销禅城土储中心2017年11月3日发布的《佛山市禅城区升平区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告》；2.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：《佛山市禅城区升平区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告》、《禅城区文华公园以东季华路沿线控制性详细规划调整》、ZXB05-01-04C面积示意图、交楼通知书。被告禅城土储中心辩称，一、原告的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据上述规定，行政诉讼的被告应当是行政机关或者是法律、法规、规章授权的组织，而行政诉讼的标的应当是上述主体实施的行政行为。本案中，原告以禅城土储中心为被告，认为被告禅城土储中心是禅城国土下属单位。但被告禅城土储中心属于事业单位，而非行政机关，且实施房屋拆迁行为的依据是《城市房屋拆迁管理条例》，而非法律、法规、规章的直接授权。作为事业单位的被告禅城土储中心实施的房屋征拆行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。二、原告以容积率、绿地率不符合《佛山市城市规划管理技术规定》为由，请求法院撤销《佛山市禅城区升平区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告》缺乏事实和法律依据。涉案地块的城市升级改造，是经过相关部门审批通过，相关部门也与原告签订了安置补偿合同等法律文件。即便原告认为容积率、绿地率不符合《佛山市城市规划管理技术规定》，被告禅城土储中心也不是合适的被告，因地块容积率、绿地率并不是被告禅城土储中心审批的，被告禅城土储中心仅仅是实施征拆补偿而已。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，被告禅城土储中心不具有被告资格，请求法院驳回原告的起诉。被告禅城国土辩称，被告禅城土储中心是独立的事业单位法人，依法独立享有民事权利承担民事义务，原告以被告禅城国土为共同被告没有任何的事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第八十八条规定：“具备法人条件，为适应经济社会发展需要，提供公益服务设立的事业单位，经依法成立，取得事业单位法人资格；依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有事业单位法人资格。”《土地储备管理办法》规定：“土地储备机构应为县级（含）以上人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。”被告禅城土储中心是由佛山市禅城区机构编制委员会批准成立的，依法承担禅城区内土地储备工作的事业单位法人。被告禅城土储中心虽然属于被告禅城国土下属事业单位，但其具有独立的民事权利能力和民事行为能力，独立承担相应法律责任，故原告以被告禅城土储中心是被告禅城国土下属单位为由起诉被告禅城国土，没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月3日，被告禅城土储中心发布《佛山市禅城区升平区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告》，内容为：佛山市禅城区升平片区改造项目（原“佛山古镇”改造项目）季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）新建小区安置房现已达到交付条件，现定于2017年11月6日至2017年11月30日期间办理安置房移交手续。因户数较多，请已参与选房并确认的被拆迁房屋权利人届时按我部通知的具体时间，带拆迁合同原件、身份证原件、安置房房号卡、委托书、公证书到佛山市禅城区升平路松桂里33-35号（原第十一小学）办理安置房移交手续，逾期未办理手续的按相关规定办理。具体收屋名单见禅城区升平路松桂里33-35号公告栏公告。2017年11月20日，被告禅城土储中心向原告发出《交楼通知书》。另查，被告禅城土储中心为被告禅城国土下属事业单位。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”根据上述规定，行政诉讼的被告应当是行政机关或者是法律、法规、规章授权的组织，而被诉行政行为应当是上述主体实施的行政行为。本案中，被告禅城土储中心属于事业单位，而非行政机关，也没有法律、法规、规章对该组织进行直接授权。故被告禅城土储中心发出的《佛山市禅城区升平区改造项目关于季华六路恒福新城西侧地块（广佛商都4号地块）安置房移交公告》不属于行政行为。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，原告诉请的通知行为，不属于上述法律规定人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曹耀雄的起诉。本案不收取受理费（原告曹耀雄已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  郑旭辉审 判 员  陈 威人民陪审员  陆意玲二〇一八年二月七日书 记 员  罗盛权