云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6796号原告赵美玲，女，汉族，1973年9月6日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗莎莎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市官渡区顺高货物运输服务部。住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处中营社区居民委员会第三居民小组**附**。经营者容爱国。被告容爱国，男，汉族，1962年2月22日生，身份证住址湖南省新宁县，现住云南省昆明市官渡区。以上两被告委托代理人张红平、魏荣仙，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告雷纯祥，男，汉族，1985年6月20日生，住贵，住贵州省毕节市div>委托代理人邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，经原告申请，依法追加雷纯祥为被告，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵美玲的委托代理人罗莎莎、被告昆明市官渡区顺高货物运输服务部（以下简称“顺高货运部”）及被告容爱国的委托代理人张红平、被告雷纯祥及其委托代理人邓思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美玲诉称：原告与被告同在一个龙马物流城开办货物运输服务部，2017年1月8日原告去卫生间，经过被告所经营的货物运输部的门口，车牌号为冀Ｆ×××**的车正在卸货，由于卸货工人操作不慎将原告砸伤。随后，原告由家人送到云南中德骨科医院治疗，住院，住院16天后，经双方协商被告容爱国同意和顺高货运部共同承担赔偿责任，并交付20万元的押金给龙马物流罗陆生。2017年5月18日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，此次事故造成原告十级伤残。在事故发生后被告向医院缴纳了原告的部分医疗费用，对其他费用至今都协商无果。此次事故给原告造成了重大经济损失及精神伤害，双方就赔偿事项多次协商未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿因此次事故造成的损失共计207984元（医疗费1086元、残疾赔偿金57222元、护理费12000元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、误工费54805元、被扶养人生活费17381元、交通费2000元、后期治疗费30000元、鉴定费1900元、精神损失费20000元、轮椅拐杖费990元、矫形器具费3000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告顺高货运部、被告容爱国辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由：1、我方不是适格被告，容爱国作为自然人在本案中没有任何过错；2、事故发生时被告容爱国并没有看见货物怎么砸伤原告的，车辆上有被告顺高货运部的货物，我们找相应的工人卸货，再由车辆帮忙送货，事故发生时我们还没有准备下货，当时驾驶员着急，所以找了被告雷纯祥把钢绳解开，被告雷纯祥也没有看见原告怎么被砸伤的，当时车上有个围着货物的塑料布，塑料布已经打开了，原告还是从车的旁边过，我方认为原告有过错；3、事故发生后我方也是积极配合送原告就医并垫付医药费，当时原告家属以跟随、阻碍被告容爱国的方式逼迫被告容爱国写下了相关的材料，当时上面先写的是被告容爱国只承担医药费，当时医药费还有4000多元，我方和原告说把医药费结清了这个事情就完了，但是原告不同意，原告家属又扣押了被告容爱国的126件货，逼迫被告容爱国写出承诺书，且我方一直积极配合原告处理这个事情，也压了20万元在龙马经营部；4、对于本案我方认为砸伤原告的货物不是我方的货物，下货人员也不是我方的员工，而且原告本身也有过错，应当承担责任，我方没有任何过错不应当承担责任。被告雷纯祥辩称：1、我方不是本案的适格被告，本案中原告起诉被告顺高货运部、被告容爱国本身在案件的处理中双方就已经达成协议，由被告容爱国承担全部责任，既然如此就应该由被告容爱国承担全部责任后再来处理被告容爱国与被告雷纯祥之间的法律关系；2、虽然我方不是被告顺高货运部的工作人员，但是我方去装卸货物是被告容爱国叫我们去上车办理的，被告容爱国是被告顺高货运部的经营者，当时车上货物就是从其他地方调来昆明，当时就是被告容爱国叫我方上车把绳索和雨布解开，货物是在平板车上，没有护栏，货物运输过程中会发生偏移，货物是自然滑落的，当时现场也有八个人卸货，我方仅仅是其中之一，大家配合拉开雨布，我方是第一个上车准备卸货，其他人也是陆续准备上车卸货，当时我方是站在车中间的位置卸货，货物滑落的地方与我方的位置有十米远，且我方根本不知道货物滑落砸到原告，是当时有人喊砸到人了才下车看。本案卸货是在被告容爱国的服务部门前，所以应由被告容爱国承担全部责任。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证复印件，欲证明原告主体资格；二、被告身份证复印件、营业执照复印件，欲证明被告主体资格；三、医疗费发票、住院证、出院记录、入院记录、手术记录、CT影像报告、诊断证明书、出院证，欲证明因此次伤害造成原告住院16天及相关的受伤情况及治疗情况，住院，住院伙食补助费等相关费用的计算天数缴纳的医疗费1086元；四、户口册复印件、身份证复印件，欲证明原告及两个儿子的户口为昆明市官渡区的城镇户口，原告的各项损失应按城镇户口计算及被扶养人生活费也应按城镇户口计算；五、伤残评定书、三期评定、后期治疗，欲证明此次事故造成原告十级伤残，受伤后误工期为240天，护理期为120天，营养期为120天；六、鉴定费、轮椅车、拐杖、矫形器具的发票，欲证明原告进行伤残等级、三期评定、后期治疗费的鉴定费为1900元，轮椅车、拐杖990元，矫形器具3000元；七、字据，欲证明2017年1月9日被告容爱国、被告顺高货运部及伤者家属在昆明旺鹏企业管理有限公司龙马物流园见证下立下字据对于此次事故由被告容爱国、被告顺高货运部承担，与驾驶员和车辆无关及原告在安利托运部工作的事实；八、承诺书，欲证明自原告2017年1月8日受伤后医疗费用由被告支付，且被告在原告住院期间支付了部分的医药费；九、关于伤害情况的暂时处理办法，欲证明2017年2月14日，被告容爱国向昆明旺鹏企业管理有限公司龙马物流园缴纳了20万元的抵押金，用于赔偿原告的此次伤害；十、现场照片，欲证明事故发生现场。被告顺高货运部、被告容爱国对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据一三性认可；对证据二三性认可，证明目的不予认可，我方不是适格主体；对证据三三性认可，说明一点234元的票据是在作出后期医疗费评估后产生的，重复计算；对证据四三性及证明目的不予认可；对证据五真实性认可，伤残鉴定认可，后期治疗费不认可，三期评定不认可，没有国家统一的标准，请求依据医嘱进行确认；对证据六真实性认可，但是对轮椅及矫形器具费不予认可；对证据七真实性认可，合法性及关联性不认可，我方是被迫书写的这个内容，证明内容不予认可；对证据八真实性、合法性认可，我方认为应当本着诚实信用的原则按照承诺书进行处理，我方仅承担医药费；对证据九真实性认可，因为当时原告扣押着我方的126件货物，客户催着我方发货，我方没有办法的情况下才抵押了20万元要求原告放货，条子上也写清楚是原告扣押了我方的货物，处理办法也写明三方责任由法院来判决，也没有说由我方承担全部责任，我们也报警很多次，报警笔录去调取了，但是没有见到报警记录；对证据十三性予以认可。被告雷纯祥对原告提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据一、二三性及证明目的认可；对证据三、四、五、六意见与被告容爱国、被告顺高货运部一致；对证据七三性认可，此证据证明被告容爱国表示所有责任由其承担，与我方没有关系，我方不是适格被告；对证据八、九、十三性认可。被告顺高货运部、被告容爱国针对其答辩观点向本院提交了下列证据材料：一、询问笔录三份，欲证明被告雷纯祥并非被告的员工，其系驾驶员叫来下货的，容爱国及其货运部是负责货物的保管，不负责卸货，容爱国及其货运部不是适格主体，容爱国及其经营部对原告的受伤没有侵权行为，不存在过错，容爱国及其货运部不应当承担义务，原告本人也有过错；二、统计表、关于伤害情况的暂时处理办法，欲证明事发后，原告丈夫非法扣押应由顺高货运部保管的126件货物，又多次堵门、阻止顺高货运部经营的形式胁迫容爱国书写相关材料，所书写的材料不能作为确定本案责任的证据；三、收据、医疗费发票，欲证明顺高货运部为了能顺利经营，受迫支付了110520.88元医疗费，该笔费用，被告保留追诉权。原告赵美玲对被告顺高货运部、被告容爱国提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据一三性认可；对证据二三性认可，证明目的不予认可，上述也写清了是保管，被告容爱国也签字确认了；对证据三三性予以认可。被告雷纯祥对被告顺高货运部、被告容爱国提交的上述证据发表了以下质证意见：对证据一三性认可，被告容爱国并不在事发现场，我方认为其对安全缺乏管理，应当承担责任；对证据二意见与原告意见一致；对证据三三性予以认可。被告雷纯祥针对其答辩观点向本院提交了以下证据：被告雷纯祥画的现场图，欲证明当时被告雷纯祥在车上中间位置，是B号车的位置，要装货到B号车，距离砸伤原告的货物有十米远，不是我方卸货时砸伤到原告的，而是货物自然滑落后砸到原告的，是被告容爱国没有尽到管理的义务。原告赵美玲针对被告雷纯祥提交的证据发表质证意见如下：三性及证明目的予以认可。被告顺高货运部、被告容爱国对被告雷纯祥提交的证据发表质证意见如下：对该证据不予认可，认为根据我方提交的证据第7页上打印体上说的是他下第二件时没有看见人在下面就扔货下去砸到人了。被告雷纯祥进行补充说明当时已经用笔改过了，至于按手印没有要求就没有按。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的第一、二、三、五、六、七、八、九、十组证据被告对其真实性无异议，本院予以确认，对第四组证据本院认为来源形式合法、客观真实，本院予以确认，至于上述证据的证明观点问题本院将结合案件事实及其他证据综合评述。对于被告顺高货运部、被告容爱国提交的三组证据，原告及被告雷纯祥对该三组证据三性予以认可，本院予以确认，至于上述证据的证明观点问题本院将结合案件事实及其他证据综合评述。对于被告雷纯祥提交的证据，本院认为被告雷纯祥提交的证据材料真实、合法、与本案有关，本院予以确认，至于该证据的证明观点问题本院将结合案件事实及其他证据综合评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告赵美玲系龙马物流城安利托运部的经营者，2017年1月8日，原告赵美玲去上卫生间，路过云南省昆明市官渡区龙马物流园1幢22号顺高货运部门口，被告雷纯祥在顺高货运部门口的货车上进行装卸货物，货车上绳索和雨布解开后，货物滑落砸伤原告赵美玲。事故发生后，原告赵美玲于2017年1月8日至2017年1月24日在云南中德骨科医院住院治疗16天，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱为：1、定期专家门诊复查；2、加强营养，多休息（建议休息3月）；3、不适随诊。2017年5月22日，云南正大法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：原告赵美玲的伤残等级评定为十级，需后期治疗费30000元，误工期为伤后240日，护理期为伤后120日，营养期为伤后120日。2017年1月9日，被告顺高货运部、被告容爱国立下字据载明：2017年1月8日冀Ｆ×××**车在托运部龙马物流园1栋22号顺高托运部卸货，卸车人雷纯祥不小心误伤安利托运部赵美玲，本次事故与该车辆及驾驶员无任何关系，一切后果由本托运部全部负责。2017年1月12日，被告容爱国作为承诺人作出承诺：载明被告容爱国系顺高托运部负责人，总部在河北省高阳县，2017年1月8日在顺高托运部卸货时，卸货人雷纯祥操作不当，一百多斤的货物砸伤了路人赵美玲，致使受害人腰椎严重受损住院，此次事故的发生，责任全在顺高托运部及卸货人雷纯祥，容爱国愿意承担全部医疗费。2017年2月14日，被告容爱国与受害人家属沈强签订了关于伤害情况暂时处理办法，约定：事情引发，顺高托运部一大货车开始卸货，上午九点，安利物流赵美玲女士从公厕出来被卸下毛巾砸伤，送云南骨科医治，目前伤情稳定，正在恢复中。顺高托运部现一直支付医药费，当时伤情较重，伤方担心意外，扣押了当车货物计126件，双方同意临时租用该物流城1-20号存放当车货物。经双方多次协商解决扣押货物及受伤者后续治疗费伤残赔付等事宜。同意由顺高托运部负责人容爱国押现金贰拾万元存到龙马物流负责人罗陆生账上，安利物流老板沈强同意将扣押126件货返还给顺高。为此，特请龙马物流罗陆生暂收20万元押金待伤者痊愈，双方协商成功或有三方在场调解同意方能处理押金。否则按法院判决结果处理。任何一方不得以任何理由要求动用押金。如确需动用要有双方共同认可依据。以上暂时处理办法经双方认可签字执行。事故发生后，被告顺高货运部为原告垫付了110520.88元医疗费。此外，经本院查明，被告容爱国系被告顺高货运部的经营者，被告顺高货运部系事故发生当天被告雷纯祥装卸货物的管理者和负责人。针对原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费：原告主张1086元，其向本院提交了医疗费发票，本院认为原告提交的2017年8月22日出具的医疗费发票于后期医疗费鉴定意见作出后产生，应属后期治疗费，经本院核实原告医疗费发票，该项费用本院确认为852元。2、营养费：原告主张6000元（120天×50元/天），本院认为原告提交的出院医嘱中载明加强营养，结合原告住院时长，该项费用本院酌情支持480元（30元/天×16天）。3、住院伙食补助费：原告主张1600元，本院认为结合原告住院时长，原告主张并无不当，该项费用本院予以确认。4、护理费：原告主张12000元（120天×100元/天），本院认为，结合原告伤情及住院时长，原告于住院期间及出院后需要适当护理符合常理，故对于住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理150元每天计算，为2400元（150元/天×16天），出院后护理费本院酌情支持60天，每天80元，为4800元，该项费用本院支持7200元（2400元+4800元）。5、误工费：原告主张54805元（83349元/年÷365天×240天），其并未就该项主张向本院提交证据，结合原告年龄，其产生误工符合常理，庭审中原被告双方均认可原告在城镇工作，故对于该项费用本院参照2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，支持106天（90天+16天），故该项费用本院支持8308.94元（28611元/年÷365天×106天）。6、鉴定费：原告主张1900元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真实、合法，故该项费用本院予以确认。7、交通费：原告主张2000元，其并未就该项主张向本院提交证据，但是原告就医、复查产生交通费符合客观常理，结合原告伤情，该项费用本院酌情支持200元。8、后期治疗费：原告主张30000元，其向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为出具该鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故该项费用本院予以确认。9、残疾赔偿金：原告主张57222元，其向本院提交了十级伤残司法鉴定意见书、身份证复印件，本院认为出具伤残鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见予以采纳，结合原告提交的身份证复印件，原告系城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告主张符合法律规定，本院予以确认。10、被扶养人生活费：原告主张17381元（15829元+1552元），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，原告并未向本院提交其丧失劳动能力程度的相关证据，故该项费用本院不予支持。11、精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院认为此次事故造成原告十级伤残的损害后果，结合事故发生事实，该项费用本院酌情支持1000元。12、轮椅、拐杖费：原告主张990元，其向本院提交了轮椅、拐杖费发票，本院认为该发票真实、合法，且原告购买轮椅、拐杖符合其伤情，故该项费用本院予以确认。13、矫形器具费：原告主张3000元，其向本院提交了矫形器具费发票，本院认为该发票真实、合法，且原告购买矫形器具符合其伤情，故该项费用本院予以确认。综上，原告主张的损失能认定的为112752.94元（852元+480元+1600元+7200元+8308.94元+1900元+200元+30000元+57222元+1000元+990元+3000元）。本案的争议焦点为对于原告的损失应由谁承担赔偿责任，责任比例大小该如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。结合本案案件事实，被告容爱国作为被告顺高货运部的实际经营者且作为事故发生时的货物管理者，其应当对自己负责管理的货物及车上人员尽到管理人的管理及注意义务，但被告顺高公司的经营者被告容爱国在货物运到后，却并未到现场进行管理，属于管理者未尽到管理职责，故本院认为被告容爱国应就原告的损失承担赔偿责任。至于责任比例问题，本院认为，原告作为一名完全民事行为能力人，且原告同样作为物流园的经营者，在明知货车载货卸货的情况下，其较常人理应尽到更多的注意、谨慎义务，在确保安全的情况下再通过，故原告对此次损害也具有相应的过错。结合本案案件事实，对于原告的损失，应由被告容爱国承担80%的赔偿责任，原告承担20%的赔偿责任较为公平合理，故被告容爱国应赔偿原告90202.35元（112752.94元×80%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告容爱国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵美玲因本次事故产生的各项经济损失90202.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1539元，由被告容爱国承担1231.2元，由原告承担307.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  吕丽娜人民陪审员  马 琼二〇一八年二月二十六日书 记 员  王英凯