山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0110行初242号原告任凯，男，1992年10月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人王援军，山西华盾律师事务所律师。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。法定代表人薛晓峰，局长。出庭负责人戴立庆，纪检书记。委托诉讼代理人温小龙，太原市公安局小店分局法制大队副队长。委托诉讼代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告任凯诉被告太原市公安局小店分局治安管理行政处罚纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）晋0110行初123号行政判决书。被告不服，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）晋01行终147号行政裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年9月7日立案后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日、12月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王援军、被告的负责人戴立庆及其委托诉讼代理人温小龙、于达海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年4月1日作出并公小行罚决字［2017］000972号行政处罚决定书，认定2017年3月31日17时左右，原告以攀爬施工车辆的方式阻碍施工，经现场执法人员劝阻达一小时仍不撤离。被告认为，原告的行为构成阻碍执行公务，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，决定对原告行政拘留五日。原告诉称，2017年3月31日16时45分许，原告听村里人说施工人员开着施工车辆强行破开原告岳父养殖场的大门强行施工，原告立即前往。在进场后，原告看见妻子任某1坐在施工机械上抱着设备不让施工。因原告妻子有身孕，原告怕妻子从车上掉下来，就赶紧到她身边保护。突然闯过来几个公安干警，他们不敢动原告妻子，竟将原告反手扭了起来，并且有干警喊道，如果让施工就立即放人，如继续阻拦，就把人带走！原告没吭气，原告妻子也继续坐在机械上不松手，原告遂被被告的民警带到了北营派出所，并于当晚被送进了太原市公安局行政拘留所。原告事后得知，太原市小店区北营街道办事处（以下简称北营街办）是在与原告岳父的养殖场没有办理任何拆迁补偿手续的情况下，强行进场施工，其行为显然违法。而被告在没有履行任何法律手续，未送达任何处罚决定的情况下，强行将原告行政拘留五天，其行为显然也是违法的，故原告提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、确认被告作出的并公小行罚决字［2017］000972号行政处罚决定违法，并予以撤销；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、山西华明盛杰牧业有限公司（以下简称华明盛杰公司）的营业执照。证据2、2013年6月29日，企业法定代表人任月明的妻子赵华（已去世）开办养殖场的申请报告及村、街办领导的批示。证据3、2013年7月19日、8月20日，赵华与本村村民任某2、李喜福签订的土地流转合同，确定土地流转经营期限为15年。证据4、申报养殖场用地四至图。证据5、2013年7月16日，北营街办给小店区政府的申办养殖场的报告。证据6、2013年8月23日，小店区农委对开办华明盛养殖场的核查报告（批准文件）。证据7、2014年6月30日，小店区农委给华明盛养殖场核发的动物防疫条件合格证。证据8、原华明盛养殖场的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证。第一组证据证明：华明盛杰公司是合法企业，其合法权益应当受到法律的保护。第二组证据：证据9、北营街办关于华明盛杰公司地面附属物补偿方案的会议纪要，经测算确定给该公司拆迁补偿款为5018343.9元。证据10、北营街办对华明盛杰公司地面附着物的补偿清单。证据11、小店区相关部门出具的对华明盛杰公司有关事项的测算及补偿意见。第二组证据证明：关于对华明盛杰公司的补偿问题，经小店区交通运输局、水务局、林业局、果树技术推广中心等单位调查测算，直至2017年5月中上旬才分别作出有关补偿评估报告；2017年5月15日，报案单位北营街办才对该公司作出相应的补偿意见，在此之前对该企业的补偿问题还从未进行过任何具体实质的商谈。第三组证据：证据12、太原市拘留所出具的并拘字［2017］第002778号解除拘留证明书，证明对原告执行拘留及解除拘留的时间。第四组证据：证据13、证人任某1的证明材料和身份证复印件，证明强行施工行为未经企业负责人同意，且原告在现场一句话也没说便被被告强行带走。第五组证据：证据14、证人任某2的证明材料和身份证复印件，证明当日任某2被限制行动的事实。第六组证据：证据15、证人马某、张某、韩某的证明材料和身份证复印件，证明当日被告警务人员控制员工的事实。第七组证据：证据16、现场录像FILE0009，证明：1.被告警务人员与北营街办及施工人员于2017年3月31日下午16时16分，在未经华明盛杰公司同意的情况下，共同持械闯入该公司，强行施工，粗暴执法；2.被告擅自搜查了企业所有房间，并强行扣留两名员工的身份证；3.录像拍摄人为张姓警务人员。第八组证据：证据17、现场录像FILE0010，证明：1.被告出动五辆警车到现场的事实；2.原告带其妻子、爷爷到达现场的时间是在被告到达现场之后的当日16时42分。第九组证据：证据18、现场录像FILE0011，证明被告及北营街办人员给任某2做工作的情况。第十组证据：证据19、现场录像FILE0012，证明：1.被告与原告妻子发生争执的情况；2.原告被被告无端强行带走的事实。第十一组证据证据20、现场录像FILE0013，证明被告警务人员粗暴辱骂施工人员是导致施工人员拒绝施工的原因。第十二组证据：证据21、视频截图（13张照片），证明警务人员持械的事实。证据22、被告的执法记录仪。被告辩称，2017年3月31日16时左右，原告在太原市小店区南坪头村山西大学新址建设工程（山西省重点工程）勘察施工现场，以攀爬、阻拦勘察施工车辆的方式阻碍北营街办工作人员与施工方工作人员勘察施工，经现场执法人员劝阻，原告仍不撤离。北营街办工作人员报警后，被告民警到达现场，将原告口头传唤回北营派出所进行调查。原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，构成阻碍执行职务，故被告依法对原告作出行政拘留5日的行政处罚决定。原告阻挠北营街办勘察施工的行为事实清楚，被告提交的证据真实合法，能够相互印证，且原告自认存在阻挠施工的行为，故被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。被告向本院提交了以下证据：证据1、受案登记表、回执。证据2、行政处罚决定书。证据3、被行政拘留人家属通知书。证据4、行政拘留执行回执。证据5、对被传唤人家属通知书。证据6、报案材料。证据7、抓获经过。证据8、行政案件权利义务告知书。证据9、原告的询问笔录。证据10、行政案件权利义务告知书。证据11、证人秦某询问笔录。证据12、行政案件权利义务告知书。证据13、证人崔某的询问笔录。证据14、辨认笔录。证据15、行政处罚告知笔录。证据16、现场照片。证据17、北营街办证明材料。证据18、北营街办工作人员工作证件。证据19、常住人口信息。证据20、违法嫌疑人基本情况调查表。被告作出行政处罚的法律依据是：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：一、对证据1不认可。受案登记表是后补的，且陈述的事实与现场不符；对回执的内容不认可，与实际情况不符。二、对证据2不认可。该处罚决定书所述内容与事实不符，程序违法，适用法律错误。三、对证据3、证据5不认可，原告的家属当时都没有收到。四、证据6与事实不符，是后补的材料。北营街办和被告的工作人员都是先于原告到达现场的。五、对证据7、证据9的真实性无异议，但对其描述的内容有异议。六、对证据11、证据13证人证言不认可。七、证据15中虽有原告签字，但陈述的内容与事实不符。八、证据16照片中显示原告没有阻碍施工的行为。九、对证据17有异议，该证明与事实不符，不能作为定案的依据。十、对证据20有异议。十一、对其他证据无异议。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、第一组证据和第二组证据与本案无关联性。二、对第三组证据的真实性认可，但拘留时间没有超过期限。三、对第四组至第六组证据的真实性、合法性均不予认可。四、对第七组至第十组证据是被告在华明盛杰公司对有涉嫌违法犯罪的人员和对未办理居住证的人员开展清查工作。五、第十一组证据与本案无关联性。六、对第十二组证据不认可，无法证明是在华明盛杰公司开展的活动。本院对上述证据认证如下：一、原告提供的第一组证据、第二组证据和第十一组证据与本案无关，故本院对此不予确认；第四组至第六组证据因证人未出庭接受质询，故本院对此不予确认；对第三组证据予以确认；对于原告提供的其他证据，因原告明知其持有的执法记录仪是被告所有的警务设备，却采取非法手段进行解密并获取其中的视频资料，证据来源不合法，故本院对上述证据不予认定。二、对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，因建设山西大学东山校区的需要，华明盛杰公司所在地块被政府列入征收范围，但华明盛杰公司在补偿问题上尚未与相关部门达成征收补偿协议。2017年3月31日16时许，北营街办工作人员崔某和太原市小店区城乡管理行政执法局协查员秦某等相关工作人员，配合山西大学新址建设的工作人员，在华明盛杰公司院内进行土质勘察。原告听闻此事后，便开车拉着其妻任某1（华明盛杰公司法定代表人任月明的女儿，自述怀有身孕）及任某1的爷爷赶往华明盛杰公司。到现场后，任某1与现场的工作人员发生争执。随后，任某1爬上勘察车不让施工，原告也拽住勘察车的铁架子阻止施工。被告接到北营街办工作人员的报警后，及时到达现场。因劝阻无效，原告被口头传唤至被告的北营派出所调查处理。被告在依法履行了受案、通知、告知、询问、辨认等程序，并听取原告的陈述、申辩后，认为原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项的规定，构成阻碍执行职务，故于2017年4月1日作出并公小行罚决字［2017］000972号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。该行政处罚决定书于当日送达原告，并交付太原市拘留所执行。本院认为，山西大学东山校区是山西省重点建设工程项目，华明盛杰公司所在地块已经被政府列入该项目的征收范围内。此次纠纷的发生只是因为施工人员进行土质勘察，并未损害华明盛杰公司的财产，也未影响华明盛杰公司的正常生产和经营。如果华明盛杰公司对征收决定或补偿方案确有异议，应当通过法律途径解决，而不能以此为由阻挠重点工程的进展。本案中，原告为了阻止施工，在明知其妻任某1怀有身孕的情况下，仍然开车拉着任某1和年迈的爷爷到达施工现场，并且放任任某1爬上勘察车阻挠施工，原告自认在现场也有手拉勘察车铁架子的行为，其阻挠执行职务的主观意图明确，且客观上也实施了阻挠执行职务的行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，在受理案件后，依法进行了相关调查、取证和询问，听取了原告的陈述、申辩，并在履行了权利义务告知和处罚前告知等相关程序后，作出的并公小行罚决字［2017］000972号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故对于原告请求撤销被告作出的上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  杨爱青人民陪审员  贾秋梅二〇一九年二月十五日书 记 员  崔新媛