北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1143号上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住北京市西城区南新华街25号。法定诉讼代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：于卓，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本领，男，1988年9月23日出生，北京一得阁墨业有限责任公司法务部工作人员。上诉人（原审被告）：揭翠琴，女，1951年1月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范力，男，1965年11月6日出生，北京一得阁墨业有限责任公司职工，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：曲岩，女，1981年8月7日出生，住北京市西城区。曲岩的委托诉讼代理人：揭翠琴，女，1951年1月10日出生，住北京市西城区。上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（下称一得阁公司）因与上诉人揭翠琴、被上诉人曲岩排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一得阁公司上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或者予以改判支持我方一审全部诉讼请求。本案全部诉讼费由曲岩、揭翠琴承担。事实和理由：一、涉案房屋为我公司所有，我方系借用给前公司员工曲连启使用，曲连启已经去世，我公司有权收回房屋。二、一审以曲岩、揭翠琴无住处判决暂无腾退条件，实属不当，曲岩、揭翠琴作为成年人应当自行解决住房困难问题。三、同地段市场价每平米110元每月，一审酌定金额严重偏低。揭翠琴上诉请求：撤销一审判决，驳回一得阁公司的诉讼请求。一、二审诉讼费由一得阁公司负担。事实与理由：一、涉案房屋是曲连启在世时作为一得阁公司员工获得的单位分房，我们一家已经在此居住二十多年了。曲连启知情，曲连启去世了，当时一得阁公司分房给我们的人也去世了，一得阁公司见状就想收回房屋，如果不是分配给我们的，为何不早收回。二、涉案房屋煤改电时一得阁公司给我放开过证明，并未提及收回房屋。居住多年房屋维修都是我方负责的。三、即便支付房屋租金，也应当以公房租金为标准，一审判决租金标准过高。一得阁公司给单位员工分配过住房，房屋租金员工个人负担的部分是7元每平米每月。我方居住涉案房屋也应当参考此标准。四、租金支付起始日期应当为判决生效之日。针对揭翠琴的上诉请求，一得阁公司辩称，坚持我方的上诉请求，曲岩、揭翠琴称房屋是分配，没有任何证据。曲岩已经结婚，其配偶有房也具备腾房条件。房租应当按照市场价支付。针对一得阁公司的上诉请求，揭翠琴辩称，坚持我方的上诉请求，不同意腾房，不同意按照110元的标准交纳房屋租金，应当比照一得阁公司分配给其员工住房的标准计算租金。曲岩辩称，不同意一得阁公司的上诉请求，同意揭翠琴的上诉请求和答辩意见。一得阁公司向一审法院起诉请求：1.判令揭翠琴、曲岩立即将北京市西城区×××101号院内1幢房屋（南房二间）腾空，将房屋交还我方。2.判令揭翠琴、曲岩按每平方米每月110元的标准向我方支付自起诉之日起至判决生效之日止的房屋使用费。3.判令揭翠琴、曲岩承担本案诉讼费。一审法院认定事实：诉争房屋位于北京市西城区×××101号1幢（南房二间），建筑面积26.1平方米，登记在北京一得阁墨汁厂名下。1996年8月20日，北京一得阁墨汁厂名称变更为北京一得阁工贸集团。2000年11月16日，北京一得阁工贸集团名称变更为北京一得阁工贸中心。2004年7月7日，北京一得阁工贸中心名称变更为北京一得阁墨业有限责任公司。揭翠琴与曲连启系夫妻关系，二人生育一女即曲岩。曲连启原系一得阁墨汁厂职工，2009年11月21日死亡。二十世纪八十年代，曲连启及揭翠琴经一得阁公司允许开始居住使用诉争房屋。曲连启死亡后，诉争房屋一直由曲岩、揭翠琴居住使用。现一得阁公司起诉至法院，以诉争房屋为一得阁公司临时借用给曲连启为由，要求曲岩、揭翠琴腾退诉争房屋。一得阁公司提交李占木、董兴芬的书面证人证言，证明诉争房屋系临时借用给曲连启。曲岩、揭翠琴辩称诉争房屋为一得阁公司分配给曲连启居住，但当年只有一得阁公司单位领导的口头承诺，并无书面的分配证明。审理中，根据一得阁公司的申请，一审法院至北京市西城区不动产登记中心查询曲岩、揭翠琴名下房产情况。经查询，曲岩、揭翠琴名下现无房屋所有权登记信息。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一得阁公司作为诉争房屋的所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。现涉案房屋由曲岩、揭翠琴占用，一得阁公司有权要求曲岩、揭翠琴腾退涉案房屋。曲岩、揭翠琴虽辩称诉争房屋为一得阁公司分配给曲连启使用，但未提交证据予以证明，因此应当承担举证不能的责任，法院对于曲岩、揭翠琴的上述辩称意见不予采信。但根据法院查明的事实，曲连启为一得阁公司单位职工，其居住使用诉争房屋系经由一得阁公司同意，本案曲岩、揭翠琴因亲属关系随曲连启在此居住近二十年，属于历史原因。曲岩、揭翠琴在他处亦无其他住房，法院认为揭翠琴、曲岩暂无腾退诉争房屋之条件。因此对于一得阁公司要求曲岩、揭翠琴腾空诉争房屋，返还一得阁公司的诉讼请求，法院暂不予支持。但需要指出的是，诉争房屋为一得阁公司所有的房屋，现曲岩、揭翠琴居住使用该房屋确实妨害了一得阁公司的物权。曲岩、揭翠琴应积极解决自身困难，寻找其他合适房屋居住，尽快将本案诉争房屋腾空返还一得阁公司。曲岩、揭翠琴占用房屋期间，应当按照房屋的建筑面积向一得阁公司支付相应的房屋使用费，法院综合考虑房屋市场租金价格以及本案涉及的历史原因，酌定房屋使用费按每平米60元计算。涉案房屋建筑面积26.1平米，因此房屋使用费标准为1566元每月。对于曲岩、揭翠琴要求按照使用面积及公房租赁标准计算房屋使用费的辩称意见，无相关法律依据，法院不予采信。综上所述，一审法院于2017年12月判决：一、自判决生效之日起七日内，揭翠琴、曲岩按照每月一千五百六十六元的标准，向北京一得阁墨业有限责任公司支付自2017年6月23日至判决生效之日止的房屋使用费。二、驳回北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有的物权的，权利人可以请求排除妨害。涉案房屋登记在一得阁公司名下，一得阁公司系涉案房屋所有权人，现涉案房屋被揭翠琴、曲岩占用，一得阁公司有权要求揭翠琴、曲岩腾退涉案房屋。但一审法院考虑到曲连启生前系一得阁公司员工，揭翠琴、曲岩随曲连启入住涉案房屋经过一得阁公司同意；揭翠琴、曲岩在涉案房屋生活多年，且二人目前尚未有其他住房，故对于一得阁公司要求揭翠琴、曲岩腾退涉案房屋的诉讼请求暂不支持并无不妥。关于揭翠琴所提涉案房屋系一得阁公司分配给曲连启的，曲连启曾系一得阁公司员工后去世，其方有权占有使用涉案房屋的上诉主张，一得阁公司对此不予认可，称房屋只是当时借给公司员工居住，员工现已去世，公司要收回房屋另作他用。本院认为，根据举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定除外。揭翠琴对其该项上诉主张负有举证责任，虽然在本院审理中，揭翠琴主张曾于上世纪80年代入住涉案房屋时曾交纳1年的房屋租金，但是鉴于揭翠琴未能提供相应票据以及涉案房屋系一得阁公司分配的证明。因此揭翠琴应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予采信。鉴于揭翠琴、曲岩暂不具备腾退涉案房屋的条件，因此二人应支付占用涉案房屋期间的租金，一审法院综合考虑房屋市场租金价格以及本案涉及的历史原因，酌定房屋使用费按每平米60元计算并无不当。因此一得阁公司以及揭翠琴关于对房屋使用费标准问题的上诉主张本院均不予支持。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担35元（已交纳），由揭翠琴负担35元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周瑞生审 判 员 孟 龙审 判 员 王 云二〇一八年二月二十七日法官助理 董 红书 记 员 耿 玉