江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0724民初810号原告：杨某2，男，1956年12月26日生，汉族，住上犹县。原告：杨某3，男，1942年9月13日生，汉族，住崇义县。原告：谢某，女，1951年8月23日生，汉族，住上犹县。原告：杨某4，男，1975年2月5日生，汉族，住上犹县。原告：杨某5，女，1978年7月20日生，汉族，住上犹县。原告：杨某6，男，1969年10月23日生，汉族，住上犹县。原告：杨某7，男，1973年1月22日生，汉族，住上犹县。原告：杨某8，女，1976年2月11日生，汉族，住上犹县。原告：杨某9，女，1979年4月29日生，汉族，住上犹县。共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。被告：杨某1，男，1936年5月3日生，汉族，住崇义县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨优华，男，1958年5月11日生，汉族，住崇义县。系被告杨某1之子。原告杨某2、杨某3、谢某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9与被告杨某1法定继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告杨某2、杨某3、谢某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9的共同委托诉讼代理人袁乐毅（第一次庭审，原告杨某2、谢某、杨某8到庭；第二次庭审，原告杨某2、谢某、杨某6、杨某9到庭；第三次庭审，原告谢某、杨某3、杨某2、杨某6、杨某8到庭）、被告杨某1及其委托诉讼代理人郭雷、杨优华均到庭参加诉讼。2017年7月31日，依原告的申请，采取了财产保全措施。因案情较为复杂，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1支付应由原告杨某2合法继承的上××县东山镇××号房屋拆迁补偿款115418.14元，支付应由原告杨某3合法继承的房屋拆迁补偿款115418.14元，支付应由原告谢某、杨某4、杨某5合法继承的房屋拆迁补偿款115418.14元，支付应由原告杨某6、杨某7、杨某8、杨某9合法继承的房屋拆迁补偿款115418.14元，以上合计461672.56元；2、本案诉讼费由被告杨某1承担。事实和理由：原告杨某3、杨某2与被告杨某1以及杨人贤、杨人贯系兄弟五人，父亲杨美照、母亲蔡金英一直居住在上××县东山镇××号，并分别于2006年、1991年死亡，遗留上××县东山镇××号房屋未分割处理。杨人贤及其妻子李玉兰生育原告杨某6、杨某7、杨某8、杨某9兄妹四人，杨人贤夫妇分别于2016年、2010年去世。杨人贯及其妻子谢某生育原告杨某4、杨某5兄妹二人，杨人贯于1984年去世。因上××县东山镇××号房屋属上犹县西亭棚户区拆迁改造范围，为方便工作，简化程序，根据上犹县棚改办的工作要求，原告委托被告代理该房屋的拆迁事宜，委托权限为：代为签署承诺书、征收补偿协议书、房屋测绘测算成果和补偿测算的确认、补偿款存折的代领。经测绘测算，被告代表原告方于2016年6月13日与上犹县房屋征收管理办公室、上犹县西亭小区棚户区改造指挥部签订了《国有土地上私产房屋征收补偿协议》，并代领了拆迁补偿款共计596819.98元。剔除属于杨某3个人的钢架棚补偿款10074.6元和属于杨某2个人的砖质围墙、墙裙补偿款9654.64元，余款577090.74元属于遗产，应当予以分割，但原告方要求分割时，被告却以该房产不是上辈留下的遗产为由，拿出不合法方案，拒不交出所领取的拆迁补偿款。因协商无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告杨某1辩称，1、本案案由不当，本案是家庭析产纠纷，如是继承纠纷，也应是法定继承纠纷；2、原告方诉求内容与事实不符，大部分诉求超出权利范围，同时又存在遗漏共同权利部分，店房的补偿属于被告个人所有、后院的土地补偿款一部分也应扣除被告个人部分，拆迁后院中由原告杨某6、杨某2领取的另一部分拆迁补偿款应由所有继承权人共同继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的九原告身份证复印件、亲属关系证明、杨美照房产证复印件（犹房权证字第**）、授权委托书复印件、《国有土地上私产房屋征收补偿协议》、上犹县西亭棚户区改造房屋征收测量成果及附图、上犹县西亭棚户区改造房屋征收测量记录、银行转账记录及批量明细交易结果复印件的真实性无异议，且对本案的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告提交的被告本人身份证复印件、干部履历表、土地征收登记资料真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定，对证据效力，本院将结合本案事实及其他证据综合予以认定。对有争议的其他证据，本院综合认定如下：1、原告提交的杨美照于2005年8月21日所立遗嘱，双方当事人对该遗嘱系杨美照本人签名均无异议，结合双方当事人的陈述，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2、被告提交的赣财契字第0026249买契纸、赣财契字第0026157买契纸复印件，欲证明被告个人购买涉案房屋，但赣财契字第0026249买契纸载明“此房系杨某1兄弟1953年9月承买朱赖氏”、赣财契字第0026157买契纸载明“此房系杨某1兄弟于1953年8月承买肖家”，故不能证明涉案房屋系被告个人购买。3、被告提交的杨美照房屋登记申请书、勘查表、审批表、审核表、收据、通知、存根、买契纸、原告杨某2和杨人贤土地登记审批表、杨美照土地登记审批表复印件各1份，欲证明上述房屋、土地审批违反法律规定，均为无效登记，对上述证据的真实性予以认定，对证据效力，本院将结合本案事实及其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨美照解放前曾担任过国民党统治时期的上犹县东山镇第五区分部书记、义务情报组织员、保长等，后在上犹搬运公司挑担，于1965年下放回家劳动，其父杨政汉解放前死亡，母亲陆玉英1976年死亡。杨美照先后两次结婚，第一任配偶肖继莲1944年死亡，共生育四个子女：女儿杨润娣（2009年死亡，其夫王先桥先于其死亡，生育两个女儿王志阳、王志兰），三个儿子杨某1、杨人贤（2016年10月死亡，配偶李玉兰2010年1月死亡，生育子女四人：杨某6、杨某7、杨某8、杨某9）、杨某3；第二任配偶蔡金英（抱养长大，1991年2月死亡，养父母先于其死亡），共生育五个子女：杨人贯(1984年11月死亡，配偶谢某，生育子女二人：杨某4、杨某5)、杨人兰、杨某2、杨人秀、杨人凤。蔡金英在上犹搬运公司挑担，1952年调赣州地委党校学习。诉讼过程中，王志阳、王志兰、杨人兰、杨人秀、杨人凤均表示放弃继承权，也不参加本案诉讼。上××县东山镇××号房屋始建于建国前，1953年，赣财契字第0026249买契纸载明“此房系杨某1兄弟1953年9月承买朱赖氏”，房屋间数陆间；赣财契字第0026157买契纸载明“此房系杨某1兄弟于1953年8月承买肖家”，房屋间数壹间。1986年，杨美照以户为单位，提交占地申请书，申请理由载明：原有平房、破烂不堪，有倒塌危险，申请拆旧翻新并扩建，经村（居）小组、居委会、乡镇、县城建、国土等部门批准，乡镇工作人员叶修仁在调查人意见栏内载明：同意改造并扩建，占宅基地180平方米。1989年6月29日，杨某2、杨人贤作为共同申请人提交申请另批建房屋，亦在本次拆迁各获补偿。1989年12月14日涉案房屋土地使用权人登记为杨美照，用地面积113.7平方米，土木结构。1991年11月5日登记所有权人为杨美照，房屋产权证号为犹房房权证（私）字第**，筑面积79.45平方米。2016年，因上犹县西亭棚户区改造，涉案房屋被上犹县人民政府依法征收，为配合政府工作，同年6月13日，杨某3、杨人贤、杨某2、杨某4出具授权委托书，委托被告杨某1办理征收补偿事宜，委托权限为：代为签署承诺书、征收补偿协议书、房屋测绘成果和补偿测算的确认，补偿款存折代领，同时载明，如有遗漏人员视为受委托人全权代领。同日，被告杨某1与上犹县房屋征收管理办公室签订《国有土地上私产房屋征收补偿协议书》，约定：补偿安置方式为货币补偿，涉案房屋、土地征收款共计543095.4元，征收办支付室内装修、附属设施、经济林木等补偿11171.18元；支付搬迁补助、临时过渡费、停产停业损失、货币补偿奖等补助、奖励25264.6元；支付签订协议并交房奖、房屋残值补助、证件提供奖等补助、奖励共计17288.8元，以上合计596819.98元，2017年3月9日，被告杨某1领取了房屋征收款596819.98元，同年5月20日，被告转账支付原告杨某29654.64元、支付原告杨某332288.23元，余款554877.11元被告留存，因双方就拆迁款如何分配未能达成一致意见，九原告遂诉至本院要求处理。另查明，杨美照生前未与他人签订遗赠扶养协议，于2005年8月21日立下遗嘱一份，对财产进行处分如下：“店房以后伍份开。其余兄弟讨论处理”,蔡金英、杨人贤、杨人贯、李玉兰生前未立遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。又查明，1952年7月，被告杨某1工作调动至崇，涉案房屋由杨美照、蔡金英居住，蔡金英死亡后，杨美照随原告杨某2生活，生活费由儿子们共同负担。再查明，涉案房屋登记时，江西省上犹县房屋所有权登记收件收据载明，房管部门收取买契纸、占地申请书、土地所有权状复印件，1991年10月28日，确认杨美照对涉案房屋的所有权。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，继承权男女平等。有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理；有遗赠扶养协议的按照协议办理。法定继承中，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般均等，继承权人有权放弃继承。本案中，杨美照所立遗嘱，双方当事人对系杨美照本人签字无异议，合法有效，应作为定案依据。关于被告杨某1主张涉案房屋系其个人独资购买，杨美照私自拿着买契纸将涉案房屋登记至杨美照名下是否成立的问题。1953年，杨某1年仅17岁，虽已参加工作，但如其所述独资购买店房1间和有房间6间的小院，按日常生活经验法则，其购买力明显不足，庭审中又未提交任何付款凭证，也无其他证据佐证，根据举证责任原则，对被告独资购买涉案房屋并由其个人所有的主张，不予支持。至于两份买契纸为何记载为“杨某1兄弟购买”，原告方解释房屋实际是杨美照、蔡金英夫妻购买的，不方便用自己的名字，才写成“杨某1兄弟购买”，考虑到杨美照曾替旧政权做事，结合时代背景和两人均已参加工作、父母身份的实际，该解释是符合常理的，且有未参与诉讼的姐妹杨人凤、杨人兰、杨人秀陈述的房屋是父母出资购买的相印证，本院确认两份买契纸记载的房屋实际所有权人是杨美照、蔡金英。此后，房屋申请过改建、扩建，杨某2、杨人贤亦经政府审批另建房屋，1991年，涉案房屋又由政府发证、确权，这些许多年前的法律行为，早已发生效力，双方当事人此前均未提出过异议，又是家事，按常理应有过协商，不应当再予推翻，故本院确认涉案房屋系杨美照、蔡金英的遗产，蔡金英生前未立遗嘱，按法定继承处理。王志阳、王志兰、杨人兰、杨人秀、杨人凤均表示放弃继承权也不参加本案诉讼，符合法律规定和当地习俗。据此，涉案房屋应由五兄弟平分，即各分得1/5份额。被告杨某1以杨美照的房屋产权证产权来源栏记载为继承而主张登记无效，结合本案实际和我国房屋登记的实际情况，房屋登记时，蔡金英已过世，该房产证产权来源栏记载为继承符合当时的情况，并无不妥，对其该主张，不予支持。关于遗产范围及分配问题。涉案房屋已被拆除，且已由政府货币补偿，故分割相应的拆迁补偿款即可。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。庭审中，双方当事人一致确认涉案拆迁款中含原告杨某2普通钢筋防盗门、网线等补偿款9654.64元，原告杨某3与被告杨某1共有钢架棚等地面建筑附属物拆迁补偿款64576.46元，应从总拆迁款中予以剔除，故涉案房屋对应的拆迁补偿款为522588.88元，应由五兄弟平分，因该款由被告杨某1接受委托领取后留存，直接由被告杨某1各支付其他四兄弟每人104517.78元即可，杨人贤、杨人贯已死亡，杨人贤份额依法转由其继承人承继，杨人贯份额由原告谢某、杨某4、杨某5代位继承。被告杨某1已支付原告杨某29654.64元、支付原告杨某332288.23元，原告杨某3、被告杨某1予以认可各半分割上述共有钢架棚等地面建筑附属物拆迁补偿款，符合意思自治原则和法律规定，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、被告杨某1于判决生效后七日内向原告杨某2支付遗产分割款104517.78元；二、被告杨某1于判决生效后七日内向原告杨某3支付遗产分割款104517.78元；三、被告杨某1于判决生效后七日内向原告谢某、杨某4、杨某5支付遗产分割款104517.78元；四、被告杨某1于判决生效后七日内向原告杨某6、杨某7、杨某8、杨某9支付遗产分割款104517.78元；五、驳回原告杨某2、杨某3、谢某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8225.09元，财产保全费2920元，两项共计11145.09元，由被告杨某1负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  罗荣标代理审判员  王 钰人民陪审员  罗香伟二〇一八年二月五日代理书记员  顾亚慧