.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终15号上诉人（原审被告）：姚忠心，男，1975年9月15日出生，汉族，个体，河南省开封市杞县人。被上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地：河南省开封市。法定代表人：李石聚，董事长。委托诉讼代理人：张宝杰，男，1968年4月29日出生，汉族，中国化学工程第十一建设有限公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：郝晓宇，男，1987年7月16日出生，汉族，中国化学工程第十一建设有限公司员工原审原告：冶存瑞，男，1970年6月6日生，回族，个体。原审被告：姚中民，男，1973年11月18日出生，汉族，个体，原审被告：华陆工程科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴银龙，该公司董事长。原审被告：青海盐湖镁业有限公司，住所地：青海省格尔木市黄河路28号。法定代表人：侯军，该公司董事长。上诉人姚忠心因与被上诉人中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称十一化建公司），原审原告冶存瑞、原审被告姚中民、原审被告华陆工程科技有限责任公司（以下简称华陆工程公司）、原审被告青海盐湖镁业有限公司（以下简称盐湖镁业公司）劳务合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚忠心、被上诉人十一化建公司委托诉讼代理人张宝杰、原审原告冶存瑞、原审被告姚中民到庭参加了诉讼，原审被告华陆工程公司、原审被告盐湖镁业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚忠心上诉请求：一、撤销格尔木市人民法院（2017）青2801民初955号民事判决。二、依法改判驳回被上诉人责任划分请求。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，遗漏关键事实，导致责任划分错误。二、1、上诉人认为工资应该由被上诉人十一化建公司承担。上诉人是十一化建公司任命的甲醇项目土建二队施工队长，十一化建公司所有项目领导和员工均可以证明。2、上诉人与冶存瑞签订合同也是工程需要，是十一化建公司领导允许的。3、合同之内：冷冻站、硫回收、净化循环水站等由冶存瑞施工、十一化建公司验收。4、上诉人只负责工程进度，发放工资是十一化建公司全面负责，5、冶存瑞没起诉前，找过十一化建项目部领导商讨发放工资事宜，当时十一化建公司也承诺一个月内付清，谁知现在又不承认。综上，欠冶存瑞的款应该由十一化建公司支付。请二审法院判如所请。被上诉人十一化建公司辩称：上诉人是青海方圆公司的项目负责人，产生责任也应由方圆公司承担。上诉人所说的冶存瑞与被上诉人协商过，被上诉人承诺付款与事实不符。原审原告冶存瑞辩称：活是我干的，应该给钱。是上诉人姚忠心带我去干的，我和他签订的有合同。原审被告姚中民辩称：所有责任应由十一化建公司承担，当时是姚忠心给十一化建公司干的活，是姚忠心给冶存瑞发工资，但工资应由十一化建公司承担。原审被告华陆工程公司未提出答辩意见。原审被告盐湖镁业公司未提出答辩意见。冶存瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告姚忠心、姚中民、十一化建公司连带支付原告工程款79920元及利息6949.74元（自2016年10月15日起按每日13.14元计算至付清欠款之日）；2、判令华陆公司、镁业公司在欠付工程价款范围内对上述欠款本息承担给付责任；3、由被告姚忠心、姚中民、十一化建公司连带承担本案诉讼费用，华陆公司、镁业公司在欠付工程价款范围内承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2014年5月30日的《内墙、外墙漆（腻子）劳务协议》中甲方签名为姚中心，乙方为原告，该协议约定原告以包清工的方式对冷冻站、硫回收、净化循环水站等主体结构进行找平、粉刷腻子、喷乳胶漆，单价每平米是16元。2015年4月30日落款为：”十一化建土方工队姚中心”的结算凭证一份，其内容为：”冶存瑞涂料工程量共计5620平米，每平方米16元，共计工程款89920元，借支未扣除（注：借支10000元整）”，并附原告涂料清单一份。2013年2月25日被告十一化建公司与青海方园建筑有限公司签订一份《建筑工程施工专业分包合同》，其中载明被告姚中民、姚忠心分别是青海方园建筑有限公司就青海盐湖镁业有限公司金属镁一体化项目100万吨年甲醇净化装置工程的项目经理、技术负责人。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姚忠心认可与原告签订涉案《内墙、外墙漆（腻子）劳务协议》，对此本院予以确认，被告姚忠心在上述协议书中签名为”姚中心”。原告提交2015年4月30日载明原告完成工程量为5620平方米、总劳务费89920元的结算凭证的签名亦为”姚中心”，据此推定为被告姚忠心出具。原告自认向被告姚忠心借支10000元，故原告主张被告姚忠心支付剩余劳务费79920元的理由成立，本院予以支持。被告十一化建公司提供其与青海方园建筑有限公司签订的一份《建筑工程施工专业分包合同》，认为被告姚中民、姚忠心有可能是青海方园建筑有限公司的员工，该结论不具有排他性、确定性，对此本院不予采纳。原告以与被告姚中民协商涉案《内墙、外墙漆（腻子）劳务协议》的相关事宜为由，主张被告姚中民对原告79920元的劳务费承担连带支付责任无法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。原告以被告姚忠心在结算凭证中注明”十一化建公司工队”的字样为由，主张被告十一化建公司对其劳务费承担连带支付责任，该证据不足以证实其与被告十一化建公司存在劳务合同关系，且被告十一化建公司不予认可，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。继而原告主张被告镁业公司、华陆公司在欠付工程款范围内连带向原告承担支付责任的理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告欠付劳务费应支付利息6949.74元，但对利息的计算依据不予说明，本院无法确定，故原告主张被告支付其利息6949.74元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚忠心于本判决生效之日起十日内支付原告冶存瑞劳务费79920元；二、驳回原告冶存瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元（原告冶存瑞已预交），由被告姚忠心负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本院二审期间，上诉人姚忠心及被上诉人十一化建提交了证据。本院组织对该证据进行了质证。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2014年5月30日，姚忠心与冶存瑞签订了《内墙、外墙漆（腻子）劳务协议》，2015年4月30日，双方进行结算，确认冶存瑞完成工程量为5620平方米，每平米16元，总劳务费89920元，扣除冶存瑞向姚忠心借款10000元，姚忠心实际拖欠冶存瑞劳务费79920元。上诉人提交的华陆工程公司与十一化建公司签订的分包合同，该证据不属于新的证据，且该证据并不能证实冶存瑞与十一化建公司存在合同关系。故上诉人所述分包合同可以证实所欠劳务费应由十一化建公司承担的理由不能成立，本院不予采信。一审法院查明的其他案件事实与本院查明的一致，本院对此予以确认。本院认为：上诉人姚忠心与冶存瑞在平等、自愿、协商一致基础上签订的《内墙、外墙漆（腻子）劳务协议》，该协议意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。该劳务协议的相对方分别是冶存瑞与姚忠心。2015年4月30日，冶存瑞与姚忠心进行结算，确定应付冶存瑞总劳务费为89920元。扣除冶存瑞向姚忠心借支的10000元后，姚忠心尚欠冶存瑞劳务费79920元。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人称其是被上诉人十一化建公司的土建施工队队长，但无任何证据予以证实；上诉人所称与冶存瑞签订的劳务协议系十一化建公司项目部领导同意及该项目部曾同意付款均不能提交任何证据予以证实。上诉人没有证据证实其主张，应承担不利后果。综上所述，上诉人姚忠心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人姚忠心负担。本判决为终审判决。审判长张连明审判员张卓鹏审判员马健平二〇一八年二月九日书记员刘永龙