.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终70号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司宁武支公司。法定代表人：刘平平，经理。委托诉讼代理人：苏志连。被上诉人（原审原告）：王惠贤，男，1970年2月4日出生，现住河北省保定市××县。委托诉讼代理人：陈少勇。被上诉人（原审被告）：穆志伟，男，1982年8月24日出生，现住宁武县。委托诉讼代理人：银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：宁武县维达运输有限责任公司。地址：××县。法定代表人：梁海军。上诉人中国人民财产保险有限公司宁武支公司(以下简称”宁武财保支公司”）与被上诉人王惠贤、穆志伟、宁武县维达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服五台县人民法院（2017）晋0922民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁武财保支公司的委托诉讼代理人苏志连，被上诉人王惠贤及委托诉讼代理人陈少勇，被上诉人穆志伟及委托诉讼代理人银国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宁武财保支公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判（依法核减49218.4元）2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：首先，本案事实认定清楚。被上诉人车损鉴定报告系单方鉴定，上诉人并未参与鉴定过程，对其扩大的损失和非本次事故的损失，缺乏一定公信力，因此对其认定结果104812元不予认可（主要责任73368.4元）。上诉人估损其损失为8万元，按照主要责任为5.6万，与73368.4元相差17368.4元。其次，本案法律适用错误《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十五条规定”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。这条充分说明了被上诉人王惠贤的停运损失，应当按照责任比例由侵权人承担百分之七十，上诉人保险公司并非侵权人。而且第三者责任条款第七条约定”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生交通事故，致使第三者...停驶...等造成的损失以及其他各种间接损失。一审认定的31850元（45500×70%）停运损失不应当由上诉人承担。被上诉人王惠贤答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，因为受损车辆在拆检前王惠贤给上诉人打过电话，上诉人也委托人保曲阳县公司到现场进行过核验。在举证期间以及庭审过程中上诉人没有提起重新鉴定，应当视为对权利的放弃。一审适用法律正确，因为保险法一般法的规定上诉人没有在一审时提交告知投保人的说明所以法院判决并无不当，请求中级人民法院予以维持原判。被上诉人穆志伟答辩称：在上诉人与被上诉人穆志伟签订保险合同时，保险合同并没有穆志伟的签字，也没有维达公司工作人员的签字，上诉人对免责条款没有进行告知，没有提出相应的证据，证明其已经尽到免责告知义务，所以该免责不能成立。王惠贤向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、护理费、车辆损失费、施救费、评估费及停运损失等共计22万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月17日，被告穆志伟驾驶登记车主为被告宁武县维达运输有限责任公司的×××、×××大货车行至五台县省道310线97KM+600M处时，与原告所雇司机赵建军驾驶的原告所有的×××、×××大货车相撞，致赵建军受伤，车辆受损；事故发生后赵建军送往五台县人民医院门诊治疗，花费346元（5张票据），又转入忻州市人民医院门诊治疗，花费3280.67元（17张票据），当天转入河北医科大学第二医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折、双肺挫伤、双眼挫伤、头面部皮肤挫裂伤等，花费医药费11826.1元（1张票据）、门诊费4630.15元（32张票据）。住院11天后出院，上述合计医疗费20082.92元。×××、×××大货车经河北盛衡保险公估公司评估损失为104812元，另造成原告停运损失45500元、评估费5144元、施救费9500元、交通费3000元。此事故经五台县公安局交通警察大队责任认定穆志伟负主要责任，赵建军负次要责任。被告驾驶的×××、×××重型货车（该车挂靠在宁武县维达运输有限责任公司）并在中国人民财产保险股份有限公司宁武财保支公司投保了”交强险”和”商业第三者责任保险”，且在保险期内。另查明：×××（主车）由河北盛衡保险公估有限公司保定分公司对车损公估为97202元；×××车损7610元，合计104812元，车辆停运损失为45500元，同样有由河北盛衡保险公估有限公司保定分公司的评估，上述公估费用合计为5144元。关于河北省曲阳县公证处（2017）曲证民字第97号，公证内容为赔偿协议书，原告王惠贤一次性赔偿赵建军住院费、伙食补助费、护理费、误工费及精神损失费等共计67000元人民币，上述赔款已履行。×××、×××大货车，登记车主为王惠贤（身份证号码×××），其为了经营上的方便，故挂靠在曲阳县华峰运输有限公司名下。另查明：原告于2017年5月11日向本院申请诉讼保全，本院于当日作出裁定书，原告负担保全费1520元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告穆志伟驾驶车辆×××、×××重型货车从阜平县到山西省××县，由东向西行至上述地点，遇对向赵建军驾驶×××、×××重型货车从宁武县到河北省××县，双方在交会过程中发生碰撞，造成穆志伟、赵建军二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。穆志伟驾驶车辆未靠道路右侧通行，是造成事故的主要原因；赵建军驾驶车辆未降低行驶速度，是造成事故的次要原因。故该认定书可作为本案责任分担的依据，穆志伟理应承担赔偿责任。被告宁武财保支公司在机动车强制保险限额范围内、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。关于原告的各项损失确认为：1、医药费，五台、忻州、河北票据55张合计金额20082.92元。提供了正规合法票据，被告对此无异议，本院予以认定。2、原告主张误工费17600元，无三期鉴定，本院按住院天数十一天确定，按河北标准：即110×11=1210元。3、关于营养费30×11=330元。4、关于护理费60×11=660元。5、关于伙食补助费100×11=1100元。6、关于施救费9500元，有正规票据予以认可。7、关于×××、×××的车损合计104812元，有河北盛衡保险公估公司公估报告、且有修车明细、发票。本院予以认可。8、关于停运损失费每日700元×（3.17日-5.22日=65天）=45500元，同样有河北盛衡保险公估公司公估报告，且有挂靠证明，货物运输合同一份，本院予以认可。9、公估费5144元，提供了正规票据三张，本院予以认可。10、关于交通费3000元，虽票据不正规，但也能说明事由，考虑实际路程，属于必要的支出费用，应予认可。11、河北省曲阳县公证处公证协议赔偿赵建军67000元。关于原告主张其已赔偿赵建军各项损失67000元，本院作如下认定：医药费20082.92元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、护理费660元、误工费1210元、交通费3000元，共计26382.92元。该部分合法合理，本院予以支持。超出部分无三期、伤残鉴定，赔偿数额过高，侵害了他人利益，本院不予采信。属其自愿赔偿。综上所述，原告的损失应先由被告宁武财保支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费660元、误工费1210元、交通费3000元，合计4870元；财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元；剩余医疗费（包括医药费、伙食补助费、营养费）11512.92元，施救费7500元，共计19012.92元，原告×××车损97202元、×××车损7160元，合计104812元；停运损失45500元。由被告宁武财保支公司在商业第三者责任险限额内承担70%责任：即（19012.92元+104812元+45500元）×70%=118527元。由原告王惠贤自行承担30%的责任。依照《中华人民共和国民法准则》第一百七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，判决：一、被告宁武财保支公司在交强险限额范围内，赔偿原告医疗费10000元；在伤残、死亡赔偿限额内护理费660元、误工费1210元、交通费3000元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计16870元。二、被告宁武财保支公司在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例赔偿原告医疗费11512.92元、施救费7500元、车损104812元、车辆停运损失45500元，按事故责任比例的百分之七十计算，合计118527元。本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费4600元、公估费5144元，被告宁武财保支公司负担诉讼费3006元、公估费5144元，原告负担诉讼费1594元。被告穆志伟负担诉讼保全费1520元。二审中当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、一审认定的×××、×××车车辆损失数额是否正确；2、上诉人是否应当承担事故车辆的停运损失。关于×××、×××的车损合计104812元，有河北盛衡保险公估公司公估报告、且有修车明细、发票予以佐证，一审认定该项费用并无不当。上诉人主张核减车损赔偿数额依据不足，不予支持。关于车辆停运损失数额认定问题，一审认定停运损失费每日700元×（3.17日-5.22日=65天）=45500元，对于一审认定的停运天数65天予以认定。因每日费用700元评估过高，本院综合考虑评估意见认定停运损失费每日为500元，认定王惠贤停运损失为500元×65天=32500元。关于车辆停运损失如何承担问题，上诉人主张依据商业第三者责任保险条款约定对于车辆停运损失属于间接损失，故保险公司不应当承担赔偿责任的请求，理由充分，本院予以支持。因穆志伟驾驶的宁武县维达运输有限责任公司所有的×××、×××重型货车与×××、×××重型货车发生交通事故，造成×××、×××重型货车停运损失，且穆志伟承担主要责任。故对于该损失应当依据事故责任比例由穆志伟承担32500元×70%=22750元。综上，上诉人宁武财保支公司上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持五台县人民法院（2017）晋0922民初401号民事判决第一项；二、变更五台县人民法院（2017）晋0922民初401号民事判决第二项为：”宁武财保支公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿王惠贤86677.5元三、穆志伟于本判决生效之日起五日内赔偿王惠贤车辆停运损失22750元；四、驳回上诉人宁武财保支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元、公估费5144元，由宁武财保支公司负担诉讼费2165元、公估费5144元，王惠贤负担诉讼费1844元，穆志伟负担诉讼费591元、保全费1520元；二审案件受理费1030元，由穆志伟476元，宁武财保支公司负担554元。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年二月一日书记员冯君慧