文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初5172号原告：时珠娣，女，1989年5月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系受害人时某女儿。原告：时珠林，男，1991年6月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系受害人时某之子。两原告共同委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。被告：郭德山，男，1978年12月16日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保上海宝山支公司），住所地上海市宝山区淞滨路143号。负责人：王丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告刘汉连、时珠娣、时珠林与被告郭德山、上海陆风汽车服务有限公司、人保上海宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告上海陆风汽车服务有限公司的起诉，本院予以准许；原告刘汉连于2017年10月29日死亡。原告时珠林、时珠娣以及委托诉讼代理人、被告郭德山委托诉讼代理人、被告人保上海宝山支公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告时珠娣、时珠林向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告近亲属时某因交通事故死亡造成的各项损失合计1029210元。事实和理由：2017年7月30日22时4分许，被告郭德山驾驶沪Ｂ×××××小型专用客车沿233国道由北向南行驶至105KM+700M处，与由南向西转弯时某驾驶的电动自行车发生碰撞，致时某死亡，车辆受损。高邮市公安局交巡警大队认定郭德山、时某在该起事故中均负同等责任。涉案车辆在被告人保上海宝山支公司投保了交强险和商业险，故请求判如所请。被告郭德山辩称，对事故发生的事实和事故责任的认定无异议。被告郭德山在事故发生后已经与死者家属达成协议，并已支付12.2万元，不要求原告返还。被告人保上海宝山支公司辩称，对事故发生的事实和事故责任的认定无异议。对原告主张的各项赔偿项目和标准应当核减。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日22时4分许，被告郭德山驾驶沪Ｂ×××××小型专用客车沿233国道由北向南行驶至105KM+700M处，与由南向西转弯时某驾驶的电动自行车发生碰撞，致时某死亡，车辆受损。2017年8月23日，高邮市公安局交巡警大队作出事故认定，认定时某、郭德山在该起事故中均负同等责任。事故发生后原告与被告郭德山就本起事故达成协议，原告当庭陈述诉讼费用不要求被告承担，被告亦不要求原告返还其已支付的款项。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的高邮市公安局交巡警大队出具的公交认字【2017】第093号道路交通事故认定书、户口注销证明、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验意见书等予以证实。另查明，被告人保上海宝山支公司承保了沪Ｂ×××××小型专用客车的交强险和商业三者险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为100万元且不计免赔。事故均发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的郭德山驾驶证、肇事车辆行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、等予以证实。庭审中，原告方提出因其近亲属时某发生交通事故死亡而产生的下列赔偿项目及数额：1、死亡赔偿金803040元；2、丧葬费33600元；3、被抚养人生活费528660元；4、精神抚慰金50000元；5、亲属处理丧葬事宜交通、误工费5000元；6、财产损失2000元。除丧葬费外，被告对赔偿项目或标准均提出了异议。诉讼过程中，被告人保上海宝山支公司已支付丧葬费33600元。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、丧葬费。原告主张33600元，因符合法律规定，本院予以确认，且该费用被告人保上海宝山支公司已支付。2、死亡赔偿金。原告主张803040元，按照城镇居民标准每年40152元计算20年，提供扬州瑞彩工贸有限公司信用信息打印件、该公司与受害人时某签订的全日制劳动合同书一份、出具的证明一份、2016年5月至2017年6月工资清单、受害人时某银行存折，证明受害人生前在扬州瑞彩工贸有限公司上班。被告人保上海宝山支公司认为该公司住所地在农村，受害人时某工作生活均在农村，故应当按照农村居民标准计算。本院认为，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，残疾或者死亡赔偿金是指受害人因伤致残或者死亡的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，可见，死亡赔偿金与受害人的收入损失情况紧密相关，其所受损收入的主要来源决定死亡赔偿金应使用何种标准计算，原告提供上述证据相互印证，能够证实受害人时某生前在扬州瑞彩工贸有限公司工作多年，虽然该公司住所地在农村，但受害人不以农业作为其收入来源，故对原告主张按照城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金予以支持。3、亲属处理丧葬事宜支出的各项费用。原告主张5000元。本院认为，按照本地的风俗习惯，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的误工费、交通费等，故本院酌定原告的此项费用为3000元。4、被扶养人生活费。原告主张原告刘汉连、时珠林均为残疾，故按照城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算20年，即528660元。诉讼过程中申请对原告刘汉连、时珠林的劳动能力丧失程度进行鉴定，经镇江市精神卫生中心司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所鉴定，认为原告时珠林已构成大部分丧失劳动能力。因原告刘汉连在诉讼过程中死亡，故未能进行鉴定。原告时珠娣、时珠林认为刘汉连的死亡与受害人时某的死亡具有关联性，结合原告家庭的特殊贫困情况，仍然要求被告赔偿被抚养人生活费528660元。被告人保上海宝山支公司认为被扶养人生活费的赔偿比例不应超过50%，且原告时珠林的抚养义务人除了父母之外，其兄弟姐妹也有相互扶助的义务，应当将原告时珠娣也计算为抚养义务人。本院认为，根据我国法律规定，配偶、父母、子女为第一顺位扶养义务人，父母死亡或者父母无力扶养的情况下，有负担能力的兄、姐才能成为扶养义务人，原告时珠林无配偶、子女，故其第一顺位法定扶养人为其父母，因发生事故前其母亲系双目失明的残疾人，其本身无扶养能力，故其法定扶养人仅受害人时某一人，故对被告人保上海宝山支公司该抗辩理由不予采纳，根据鉴定意见，原告时珠林已构成大部分丧失劳动能力，故本院酌情认定被扶养人生活费的赔偿比例为70%，即370062元。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，根据被告郭德山在本起事故中的责任，本院酌情认定精神损害抚慰金35000元。6、财产损失。原告主张2000元，被告不予认可，因无证据证实本院不予支持。7、鉴定费。原告主张4156.6元，并提供票据六张。被告人保上海宝山支公司认为鉴定费不在保险公司赔偿范围，且各项检查费用与鉴定服务费存在重复部分。本院认为鉴定费为原告为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院应予确认。原告在鉴定过程中应鉴定机构要求诊察、拍片亦应计算至鉴定费中，故对被告该抗辩理由不予采纳。综上，以上认定的赔偿项目合计金额为1248858.6元。被告人保上海宝山支公司应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。交强险限额不足部分，根据受害人时某及被告郭德山在本案中的事故责任，原告主张被告人保上海宝山支公司承担70%符合法律规定，本院予以支持，即797201元，被告人保上海宝山支公司已支付33600元，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告时珠娣、时珠林因其近亲属时某在本案交通事故中死亡所产生的各项费用合计873601元（案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。二、驳回原告时珠娣、时珠林的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由原告时珠娣、时珠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长  刘 玲人民陪审员  史福宏人民陪审员  赵成明二〇一八年二月十三日书 记 员  于金霞附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…。