wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终21号上诉人（原审被告）：张振玉，女，1961年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：姚玉杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住址同上。系张振玉丈夫。二上诉人委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人：侯新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。原审被告：许俊，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：马镇江，男，1975年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：刘婧，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人张振玉、姚玉杰因被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审被告许俊、马镇江、刘婧借款合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振玉、姚玉杰的委托诉讼代理人刘国亮，被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张凤君到庭参加诉讼。原审被告许俊、马镇江、刘婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张振玉、姚玉杰上诉请求撤销驿城区人民法院（2017）豫1702民初6841号民事判决，依法改判。事实与理由：其已偿还的一万元应当扣除，被上诉人的律师费应当由被上诉人自己承担，其不承担被上诉人的律师费6000元。驻马店农村商业银行股份有限公司答辩称，偿还一万元的事实不存在，张振玉在一审中也自认欠款15万元；律师费在借款合同中有明确约定，张振玉、姚玉杰应当承担。驻马店农村商业银行股份有限公向一审法院请求依法判令张振玉及姚玉杰立即偿还本金15万元及利息、逾期罚息（利息从2016年1月1日计算至贷款实际清偿完毕之日止，罚息、利息利率按合同约定计算）；许俊、马镇江、刘婧承担连带保证责任；诉讼费、律师费由五被告共同承担。一审法院认定事实：2012年7月27日，张振玉与驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签订了《河南省农村信用社个人借款合同》，约定张振玉向驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款15万元，借款期限从2012年7月27日至2015年7月27日。借款用途为建房，借款利率为固定利率月利率1‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，还本方式为利随本清。费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2012年7月27日，张振玉的配偶姚玉杰向驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社签署《借款人配偶承诺书》一份，约定其知晓并同意张振玉与农信社签署的合同或文件全部条款并承诺受条款的约束，贷款到期后，愿以家庭全部财产归还此笔贷款本息。为确保上述合同债权人债权的实现，许俊、马镇江、刘婧与农信社签订了《河南省农村信用社保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后二年，保证方式为连带责任保证。农信社于2012年7月27日向张振玉发放了15万元贷款。期间张振玉支付利息到2015年12月31日，未按合同约定偿还本金及剩余利息。诉讼中，农商行提交河南尚成律师事务所出具的，农商行诉张振玉案委托代理协议及代理费发票一张，金额为6000元。另查明，驻马店农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日开业。根据河南银监局豫银监复［2016］484号《河南银监局关于同意驻马店农村商业银行股份有限公司开业的批复》文件，农商行开业之日，驿城区农村信用合作联社债权债务由驻马店农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，农商行与张振玉、许俊、马镇江、刘婧签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因张振玉、姚玉杰系夫妻关系，借款期限届满后，由于张振玉未能按照约定返还借款，农商行请求张振玉、姚玉杰返还剩余借款本金15万元及利息、罚息，符合借款合同约定及法律规定，予以支持。张振玉将利息已清偿至2015年12月31日，利息应从次日起计至借款期限届满之日，借款期限届满后，按合同约定计算罚息至借款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算。张振玉不履行债务时，农商行有权按照保证合同约定要求许俊、马镇江、刘婧承担连带保证责任，许俊、马镇江、刘婧承担保证责任后有权向借款人张振玉行使追偿权。律师代理费按票据认定为6000元，按借款合同及保证合同约定，该款由张振玉、姚玉杰支付，许俊、马镇江、刘婧承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限张振玉、姚玉杰于判决生效后十日内向驻马店农村商业银行股份有限公司返还借款150000元及利息、罚息（利息、罚息从2016年1月1日计至贷款实际清偿完毕之日止，利率按合同的约定计算），并支付律师代理费6000元。二、许俊、马镇江、刘婧对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张振玉、姚玉杰、许俊、马镇江、刘婧负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，农商行与张振玉、许俊、马镇江、刘婧签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。双方约定按照合同约定履行各自的合同义务。因张振玉未按合同约定履行按时偿还借款及利息构成违约造成本案纠纷，张振玉应当承担纠纷的全部责任。关于张振玉、姚玉杰上诉称其已偿还的一万元应当扣除，被上诉人的律师费应当由被上诉人自己承担，其不承担被上诉人的律师费6000元的问题。张振玉、姚玉杰并未提供相应证据证明。关于律师费的承担在借款合同中有明确的约定，费用承担部分包括贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，一审判决张振玉、姚玉杰承担该费用正确。综上所述，张振玉、姚玉杰以的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，上诉人张振玉、姚玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  亓宽义二〇一八年二月二十六日书记员  李佳蔚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执899号之一申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地陕西省西安市经开区明光路166号西安工业设计产业园凯瑞B座A2502室。法定代表人李振林，职务不详。被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城电子二路12号。法定代表人：史蓉，职务不详。被执行人史蓉，女，汉族，1967年7月21日出生，住西安市曲江新区。被执行人鲁小刚，男，汉族，1968年11月11日出生，住西安市曲江新区。申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司、史蓉、鲁小刚金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔��公证处（2017）西雁证执字第321号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司、史蓉、鲁小刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司、史蓉、鲁小刚自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。在执行过程中，本案申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司以与被执行人陕西泛亚航空服务有限责任公司、史蓉、鲁小刚就本案执行正在和解为由，向本院申请撤回执行请求，本院认为该撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执���工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执899号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  贾宇润审判员  郭宝平审判员  张 哲二〇一八年二月二十八日书记员  李瑞荣
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保18号申请人：唐春红，女，汉族，1966年4月11日，住临邑县城区。被申请人：临邑仁浩纺织品贸易有限公司。统一社会信用代码/注册号：371424200008511。住址：德州市临邑县邢侗街道办事处路家庙花园大街东段南侧。法定代表人：李延明，总经理。申请人唐春红与被申请人临邑仁浩纺织品贸易有限公司合同纠纷一案后，申请人唐春红向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，被申请人临邑仁浩纺织品贸易有限公司无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年二月五日书记员  郑 璐
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1282民初2661号原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地：界首市东升路553号。组织机构代码：79186771-8.法定代表人：李式彬，该公司董事长。委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽省界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，住安徽省界首市。被告：段振，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告段振金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告段振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告段振于2014年3月31日从原告下属靳寨支行签订借款合同，借款16000元，到期日为2016年3元31日，约定月利率为9.7375‰。2015年6月21日系统自动扣划被告账户111.84元归还借款利息。截至起诉之日，被告尚欠原告本金16000元，利息9594元。为此，请求判令被告偿还原告借款本金16000元，利息9594元（算至2017年10月9日，此后利息计算至还清欠款之日）。被告段振未予答辩。经审理查明：被告段振于2014年3月31日与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司下属靳寨支行签订借款合同，借款金额为16000元，约定借款期限为2016年3元31日，月利率为9.7375‰。2015年6月21日系统自动扣划被告账户111.84元归还借款利息。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金16000元，利息9594元未付，引起纠纷。以上事实，有合同、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告段振签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，显系违约行为。原告要求其归还本息的诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息9594元（算至2017年10月9日，此后利息仍按合同约定计算至还清欠款之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告段振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  应 欣审 判 员  卢国峰人民陪审员  张永灵二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵帅帅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初943号原告：陈祥，男，1968年6月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴圣华，男，1971年6月16日生，汉族，住如皋市。原告陈祥诉被告吴圣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥及其特别授权委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告吴圣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款19535元；2、本案诉讼费用由被告承担（原告已先行垫付，由被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2017年9月22日被告向原告购买钢材，并当场付款，双方买卖成交后，原告代被告外叫了运输三轮车，送至磨头镇新联村被告处，2017年9月23日被告在此向原告购买钢材，原告有了与被告第一次的交易，认为被告诚信度尚可，于是便按被告的委托，为被告联系外面专业运输的三轮车，将货委托三轮送货至被告处，被告收货后不守诚信，至今未给货款，原告多次索要无果。故诉至法院。原告陈祥为证明其主张，提供了如下证据：证据1、磨头派出所出具的被告的户籍信息登记表，证明被告主体身份；证据2、原告向被告供货的销货清单，上面载明了原告向被告供应的钢材的型号、价格，2017年9月22日和9月23日的销货清单两份，2017年9月23日的销货清单金额为19535元；证据3、磨头派出所出具的接处警工作登记表，出警经过及结果上说明为“经了解陈祥于2017年9月22日卖了19535元钢材给吴圣华，吴圣华委托陈祥送货上门，陈祥让金兴良送货”，还载明“到达吴圣华的宏大木业公司，金兴良请吴圣华公司门卫冒圣来帮助卸货，冒圣来不慎受伤”，报警人为原告。这个公司未注册，上面载明的内容证明吴圣华对购买原告钢材的事实是认可的，同时对购买原告的钢材之后没有及时支付货款也是事实。被告吴圣华于2018年2月8日向本院递交书面答辩状一份，但未向本院提供证据。被告吴圣华书面答辩称：一、原告与被告不存在买卖关系，被告吴圣华不是单位法人，也不是单位负责人，只是一个农民，是帮助处理其他事情的；二、关于原告钢材的买卖也不是被告叫他人送到单位的，被告不应当承担；三、原告仅凭一份销货清单，销货单上既没有被告的签名也没有被告的任何字迹在上，不足以成为证据。经审理查明，原告提供的供货清单内容，原告自认非被告所写，也未有被告签字。另查，案件审理过程中，原告申请证人孙某、许某出庭作证，证明两证人与原告有运输合作关系，在向原告追要运费时，被原告带至新2**国道边上的一个厂里要货款，并参与协调了原告与厂方商谈货款及卸货工人受伤的赔偿事宜，两证人均不清楚厂方老板名字。2018年1月7日，原告陈祥报警称因结算货款发生纠纷，如皋市公安局磨头中心派出所出警至新2**场北路口南边宏大木业处理纠纷，告知通过法律途径解决。原告遂于2018年1月16日诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、销货清单、如皋市公安局磨头中心派出所接处警工作登记表、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，对于原告提供的两张销货清单，该两张销货清单上的货物数量及金额均非被告所写，无被告本人签名确认，亦无原告所称由被告经营的“宏大木业公司”的公章或其他工作人员签名确认，不能证明供货事实。被告答辩状中亦表示原、被告不存在买卖关系，故该组证据无法证明货物的数量、金额以及收货人系本案被告或原告所称由被告经营的“宏大木业公司”。对于原告提供的如皋市公安局磨头中心派出所接处警工作登记表，虽该登记表载明报警内容及经过系因结算货款发生纠纷，但无其他相关询问笔录等材料予以佐证，属孤证。况且，原告仅凭该接处警登记表，无法证明供货具体数量、规格、实际的收货人。从两名证人的证言可以看出，被告结欠原告货款的事实系二人从原告处得知，属传来证据，无法达到原告的证明目的。而且两证人也不能证明被告系收货方、用货人。故综上，原告所举证据不能证明其主张事实，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈祥的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告陈祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 白羽翔二〇一八年二月十一日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初437号原告：卢某。委托诉讼代理人：付仕，界首市法律援助中心法律援助律师。被告：安徽东楷服饰有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码9134128257850079X8。法定代表人：郑宗森。原告卢某诉被告安徽东楷服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员潘振适用小额诉讼程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼，被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资4330元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告工资3000元。事实和理由：2017年6月，原告经人介绍在被告处从事服装加工工作，约定每月工资4000元，上午8点上班，下午6点下班，中午休息一个小时，周日休息。三个月后被告因经营不善将原告辞，但是被告所欠原告的工资款至今未支付。为此诉至法院，请求依法判决。原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告卢某身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。2、工资结算清单一份，证明：（1）、原告与被告之间存在用工关系；（2）、原告在被告处工作天数及原告的工资为3000元的事实。被告安徽东楷服饰有限公司未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。在审理中本院对陈某作调查笔录一份，调取了被告安徽东楷服饰有限公司工商登记信息一份。本院经审理认定事实如下：原告卢某于2017年6月份到安徽东楷服饰有限公司工作，从事服装加工。经结算，安徽东楷服饰有限公司共应支付原告卢某自2017年6月16日至2017年7月15日的劳动报酬3000元，结算后被告安徽东楷服饰有限公司并未支付该款，原告遂诉至本院，要求被告予以支付。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为：原告卢某于2017年6月份受雇于被告安徽东楷服饰有限公司从事服装加工工作，是双方的真实意愿，原告卢某受雇为安徽东楷服饰有限公司提供劳务后，被告安徽东楷服饰有限公司应依据加盖其印章并经其法定代表人签字的工资结算清单向原告支付相应的劳动报酬，而被告安徽东楷服饰有限公司至今未支付，因此原告卢某要求被告安徽东楷服饰有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽东楷服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：被告安徽东楷服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢某劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽东楷服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 潘 振二〇一八年二月七日书记员 张云飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0204民初337号原告：覃颖俊，女，1964年1月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。原告：唐荣敏，男，1963年7月4日出生，汉族，住柳州市柳北区。二原告共同委托诉讼代理人：覃龙丽，广西华震律师事务所律师。被告：覃颖晖，女，1951年6月22日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。被告：覃汝广，男，1953年6月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。原告覃颖俊、唐荣敏与被告覃颖晖、覃汝广所有权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告覃颖俊、唐荣敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认现广西中源机械有限公司依政策清退的位于柳州市柳南区房屋的购房款152274.24元依法属于原告所有；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年因原告覃颖俊父亲覃介国作为广西中源机械有限公司员工享有购买单位集资建房条件,而覃介国己有位于柳州市房屋且无力支付集资房���房款。双方约定以父亲覃介国的名义参加单位集资购房,由原告全额出资购房,待标的房屋可以办理房产证之后再过户到原告名下。2013年7月3日双方一同到单位签订正式购房合同,由原告覃颖俊于2011年9月8日和2011年1I月14日分两次转账共计164879.6元至广西中源机械有限公司账户。标的房屋的实际购买人为原告,购房款也由其全额出资,原告双方于1987年1月22日登记结婚,购房款依法属于夫妻共同财产。由于柳州市住房和城乡建设委员会《关于组织职工多占住清退的通知》柳清房办[2017]5号文件精神,广西中源机械有限公司认为标的房屋属于违规多占政策性住房并作出清退通知,现广西中源机械有限公司依政策清退住房所退回的购房款依法应退回原告夫妻。覃介国于2016年8月18日因病死亡,被告作为覃介国的合法继承人应配合原告办理标的房屋相关清退手续并退回相应购房款。为保护���告合法权益不受侵害,故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，柳州市房屋系覃介国以广西中源机械有限公司职工身份取得的政策性住房，后经广西中源机械有限公司决定取消其分房资格并退回已缴购房款152274.24元。因覃介国已于2016年8月去世，现原告诉请确认以覃介国名义缴纳的购房款归其所有，实属遗产认定范畴，该类案件应由柳州市柳北区人民法院集中管辖。因此，本案移送柳州市柳北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送柳州市柳北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  乔栎静人民陪审员  杨金兰人民陪审员  黄柳明二〇一八年二月六日书 记 员  龙明莹附本裁定援引相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终103号上诉人(原审被告)：ＸＸ霄，男，1976年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人(原审原告)：夏让富，男，1963年5月14日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人ＸＸ霄因与被上诉人夏让富民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初10798号民事裁定，向本院提出上诉。ＸＸ霄上诉称：被上诉人的身份证记载住所地为：陕西省××路××号付802号。被上诉人又系陕西建工第七建设集团有限公司的员工，该公司工商登记住所地在陕西省××路××号。被上诉人仅提交一份物业公司的居住证明主张其在西安市未央区居住，一审法院就认定其经常居住地在未央区不妥。上诉人现住陕西省，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至陕西省宝鸡市眉县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，夏让富经常居住地位于西安市未央区凤城六路海荣阳光城雅庭5号楼1单元205，上诉人ＸＸ霄对上述住址不予认可但未提供相反证据予以证明，故其主张本院不予支持，西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初11890号原告：曹国华，男，1968年2月23日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊超，江苏福庆律师事务所实习律师。被告：於亚勤，女，1967年3月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。原告曹国华与被告於亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹国华的委托诉讼代理人蒋匡奇，���告於亚勤的委托诉讼代理人朱建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国华向本院提出诉讼请求：1、请求於亚勤归还借款人民币134823元（17万港元×1港元等于0.8519元人民币）及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由於亚勤负担。事实和理由：於亚勤分别于2015年10月26日、27日向他借款港币15万元、港币2万元。於亚勤本应在借款后1个月内归还借款，但於亚勤至今未还。被告於亚勤辩称，双方之间不存在合法的借贷关系，曹国华也未交付港币15万元，当时她在澳门旅游，曹国华给了她15个面值1万港币的赌场筹码供她赌博，她于当天全部输光，该往来不属于合法的借贷，不受法律的保护，请求驳回曹国华的诉讼请求。曹国华围绕其诉讼请求向本院提供了借条、微信���天记录、手机短信记录等证据，於亚勤围绕其答辩意见向本院提供了护照复印件等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，於亚勤向曹国华出具借条1份，载明：今借曹国华港币15万元，一个月内还清。於亚勤在借条下方注明其护照号码G35372953。后曹国华多次通过微信、手机短信向於亚勤催要借款，於亚勤已归还曹国华人民币5000元。审理中，双方一致确认2015年10月26日1港元等于0.82元人民币。曹国华未能举证证明2015年10月27日於亚勤向其借款港币2万元。於亚勤未能举证证明曹国华出借的是澳门赌场筹码。本院认为，根据曹国华提供的借条，可以认定於亚勤于2015年10月26日向曹国华借款港币15万元，并约定于2015年11月26日前归��的事实。曹国华与於亚勤之间的借贷关系合法有效，受法律保护。於亚勤辩称双方之间的借贷关系不合法、未收到曹国华交付的借款港币15万元，应举证证明，现於亚勤未能提供相关证据，故对於亚勤的上述抗辩意见，本院不予采纳。曹国华主张2015年10月27日於亚勤向其借款港币2万元，於亚勤不予认可，而曹国华又未能举证证明，故对曹国华的该主张，本院不予支持。综上，於亚勤共向曹国华借款港币15万元，双方一致确认1港元等于0.82元人民币，折算为人民币12.3万元，於亚勤已经归还人民币5000元，剩余借款本金人民币11.8万元於亚勤应当归还曹国华，於亚勤未能按约归还借款，还应承担借款本金11.8万元自借款到期之日即2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。曹国华超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、於亚勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹国华支付借款本金人民币11.8万元及利息（以借款本金人民币11.8万元为基数，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回曹国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1648元，由曹国华负担258元，於亚勤负担1390元。於亚勤应负担部分已由曹国华垫付，於亚勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曹国华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一八年二月二日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执443号之一申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，经营者刘会英，住开鲁县。被执行人朱成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4425号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人朱成在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  屈 策
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初1923号原告：北京武悦上品商贸有限公司，住所地北京市海淀区体院西路甲2号6号平房1号房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：乌鲁木齐大唐高地商贸有限公司，住所地新将乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街333号地王鞋都A-3-058室。法定代表人：黄剑鸣。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告北京武悦上品商贸有限公司与被告乌鲁木齐大唐高地商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商���有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京武悦上品商贸有限公司于2018年2月26日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告北京武悦上品商贸有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京武悦上品商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京武悦上品商贸有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一八年二月二十六日书记员 郭 子 沫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1307号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前西路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。法定代表人：辛武峰，系该公司总经理。被执行人：吴红英，女，1951年7月13日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第760号民事判决书，依法向被执行人吴红英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人吴红英名下所有位于南昌市西湖区洪城路XXX号星河国际XXXX室的房产进行网络拍卖，房屋买受人陈某某以424244.24元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴红英名下所有位于南昌市西湖区洪城路XXX号星河国际XXXX室房产的查封。二、坐落于南昌市西湖区洪城路XXX号星河国际XXXX室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。三、将位于南昌市西湖区洪城路XXX号星河国际XXXX室房产过户至房屋买受人陈某某（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人陈某某自行承担。四、房屋买受人陈某某可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一八年二月十一日书记员 魏 莱
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1321执952号申请执行人向彩铃，女，汉族。被执行人彭彬，男，汉族。本院依据（2017）湘1321民初76号民事判决书，立案执行申请执行人向彩铃与被执行人彭彬民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中查明被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向彩铃亦未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案被执行人彭彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人向彩铃亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人向彩铃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1321民初76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖文君二〇一八年二月二十八日书记员  李 妙
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初961号原告：重庆市润发玻璃器皿有限公司，住所地重庆市合川区清平镇红卫村3号，统一社会信用代码915001177094647268。法定代表人：周润。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。被告：宁波科程电器制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市横���镇东上河村翠屏路588号，统一社会信用代码913302822543403120。法定代表人：徐智慧。原告重庆市润发玻璃器皿有限公司与被告宁波科程电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告重庆市润发玻璃器皿有限公司诉称，原、被告系长期业务伙伴关系，由原告向被告销售玻璃制品，双方约定原告交50万元押金给被告，待双方没有业务买卖关系后一年内返还，现双方没有业务往来早已超过一年，而被告拒不按约返还此款，故诉至法院，请求判令被告返还原告押金50万元，并从占用之日2014年11月6日起按中国人民银行同期商业贷款利率支付利息至实际还款之日，息随本清。被告宁波科程电器制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案非买卖合同纠纷，而是产品质量纠纷，应按照原告就被告的原则确定管辖，请求将本案移送至浙江省宁波市慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，买卖双方在协议中明确约定由原告送货至被告公司，且被告住所地在浙江省慈溪市，亦不在本院辖区内。根据上述法律规定，被告宁波科程电器制造有限公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送至浙江省慈溪市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告宁波科程电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇一八年二月二十八日书记员  罗 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执528号之二申请执行人刘纪彦，住开鲁县。被执行人高银昌，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5827号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人高银昌在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  周庆鸿
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民初3459号原告：周云乾，男，1952年4月17日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被告：徐巧根，男，1950年7月7日生，汉族，住镇江市京口区丹徒县。委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。原告周云乾与被告徐巧根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员周伟独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告周云乾的委托诉讼代理人刘秋生，被告徐巧根的委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云乾向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元，并从2005年7月4日起至借款偿还之日按年利率24%标准给付借款利息。事实与理由：2005年7月3日，被告因业务需要向原告借款50000元，约定于7月30日归还，借款到期后，被告未能如期还款。经原告催要，被告先后于2007年3月8日、2008年4月10日向原告出具还款保证及借条承诺还款，并约定以月息二分的标准承担借款利息。后原告多次催要，被告分文未还。原、被告曾于2015年7月3日签订《借（欠）款转房屋租赁协议》一份，约定以租金抵充借款，后被告对该协议提起撤销之诉，法院判决予以撤销。现被告仍未还款。被告徐巧根辩称：借款属实，同意归还，但原告主张借款利息缺乏依据，不予认可。对于欠付的借款本金被告要求以原告欠付镇江市江虹气割气厂的租金作为抵销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交民事判决书、还款保证、借条各一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2005年7月3日，被告向原告借款50000元，约定2005年7月底归还，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未归还。2007年3月8日，被告向原告出具还款保证，保证在次月15日前归还，并明确如未还款则计算利息，但未明确利率标准。后被告亦未还款。2008年4月10日，被告向原告出具了借条，借条中注明了“利息照算，月息2分计算”的内容，并承诺于2008年5月中旬结清本息。后被告仍未还款。2015年7月3日，原告与被告签订《借（欠）款转房屋租赁协议》一份，协议约定被告以房屋租金冲抵原告的借款及利息。后被告以该协议显失公正为由向本院提起诉讼，要求撤销该协议，本院经审理，作出（2016）苏1102民初2367号民事判决书，判决撤销了该协议。审理中，被告提出以对原告享有的房屋租金抵销原告的借款，但被告却无证据证明原告欠付租金数额。本院认为，被告对原告主张的借款本金无异议，借款人负有到期偿还借款之义务，故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告在借款时并未约定借款利息，为此，双方在借款发生之时系无息借款。结合被告于2007年3月8日出具的还款保证，可以看出原、被告之间已有借款利息的约定，即从2007年4月16日开始计算借款利息，但此时，双方并未明确借款利率的标准。从被告于2008年4月10日向原告出具的借条中载明“利息照算，月息2分计算”的内容来看，双方已明确借款利率的标准，即每月二分，为此，被告应于2007年4月16日按照年利率24%的标准承担借款利息。被告主张抵销原告的债权，但无证据证明其对原告享有债权的具体金额，故对被告此抗辩，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐巧根于本判决生效之日十日内返还原告周云乾借款本金50000元，并于2007年4月16日起按照年利率24%的标准承担借款利息，至借款本金偿还之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1520元，合计2045元，由被告徐巧根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 周 伟二〇一八年二月二十二日书记员 束放成（上诉须知、法律条文）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6056号原告：周阿东，男，1981年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：周旺喜，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告周阿东与被告周旺喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阿东到庭参加诉讼，被告周旺喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周阿东向本院提出诉讼请求：1.判令被告周旺喜偿还原告借款人民币20000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按双倍银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周旺喜向原告周阿东借款20000元，约定两个月归还。到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告周旺喜未提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告周阿东围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，拟证明原、被告之间借贷关系成立，被告周旺喜未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告周旺喜向原告周阿东借款，出具借条一份，载明：今借到周阿东人民币20000元，归还日期为6月13日。后被告未按期偿还，原告周阿东于2017年9月诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周加喜向原告周阿东借款，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。周阿东未及时还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。对原告要求被告偿还借款20000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告要求被告自起诉之日起承担双倍银行贷款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旺喜偿还原告周阿东人民币20000元，并承担自2014年6月14日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周旺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  温永刚人民陪审员  韦定和人民陪审员  任秀红二〇一八年二月二十四日书 记 员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终164号上诉人(原审被告)：王某。被上诉人(原审原告)：薛某。上诉人王某因与被上诉人薛某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，在查明事实后依法改判或发回重审；2.本案上诉费由薛某承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决有误。2015年王某在其承包的内蒙古京新高速公路工程上租用薛某的挖机属实，但租赁费在工程期间和工程结束后，王某已陆续向薛某支付，其中2015年12月10日支付20000元,2016年10月21日支付15000元，包括在工程期间薛某向王某的借支，王某不但不欠薛某的挖机租赁费，而且还超支了。2017年1月25日，王某与薛某再次对挖机租赁费进行了清算。虽然清算的结果是王某下欠薛某的挖机租赁费10000元，但扣除工程���间薛某向王某的借支款，已超支了挖机租赁费，故此，王某不再拖欠薛某的挖机租赁费。当时，双方在算账过程中，王某对应付薛某的挖机租赁费汇总后，双方签字确认。在此过程中，薛某用其手机对汇总清单进行了拍照。但在其后双方继续算账，冲抵薛某的借支后，王某已不再欠薛某的挖机租赁费，双方在清算单上作了注明，不能以薛某提交的证据认定王某拖欠租赁费的事实。薛某辩称：2017年1月25日经过结算，王某共欠薛某挖机租赁费和工程款43200元，当时写了一个借支单和结算单，但王某不给薛某给，薛某就用手机拍了照片。当天王某通过转账支付薛某33000元，下欠的10000元至今未付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。王某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。薛某向一审法院起诉请求：要求王某偿还挖机租赁费用10000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年,王某在内蒙古高速公路上承包了工程，后王某将该工程转包给了薛某。在此期间，王某又租赁薛某的挖机在其经营的石料厂干活。2015年12月10日、2016年10月21日，王某共计支付薛某挖机租赁费35000元。2017年1月25日，薛某、王某在中国建设银行民乐支行大院王某的车内算账，白天林也在场。算账时写了结算单，写明工程款下欠23777元、挖机款19400元，合计43200元，双方在结算单上签了字，没有书写时间；同时书写了借支单一张，写明”挖机款总共贰万元，付壹万元整，下欠壹万元”，王某在借支单负责人处签字，薛某在领款人处签字，口头约定王某通过银行转账给薛某付款。薛某向王某索要借支单，王某没有给，薛某用手机将结算单、借支单拍了照。算账后，薛某给王某打电��，王某说先给薛某支付33000元，下剩的挖机款年过完后支付。同日，王某通过建设银行给薛某转账33000元，后再未给薛某付款。薛某起诉要求王某支付下欠的挖机租赁费10000元。一审法院认为，本案王某租赁薛某挖机使用，王某应给薛某支付挖机租赁费用。对2016年10月21日之前王某已给薛某支付挖机租赁费35000元的事实，双方均无异议。关于薛某主张的下欠的挖机租赁费10000元王某是否付清，薛某提供的用手机拍摄的结算单没有算账时间，2017年1月25日的借支单写清的是下欠壹万元，王某提供的结算单上面写的时间是2017年1月18日，结算单上挖机款后面有”和以前对账结清”及”－10000元”，借支单下欠壹万元后面有”和以前借款扣清”。结算单、借支单原件均一直在王某处，结算单上的时间和”和以前对账结清”及”－10000元”的内容及借支单上”和以前借款扣清”的内容明显是后来所加，王某也未提供在2017年1月25日之后再与薛某算账或再给薛某付款的相关证据，结合薛某提供的通话录音、证人白天林当庭作证的证言及薛某的当庭陈述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，薛某提供的证据具有高度可能性，应当认定王某未将10000元租赁费给薛某支付。故对薛某要求王某支付挖机租赁费10000元的诉讼请求，予以支持。王某的答辩理由，不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：王某支付薛某挖机租赁费10000元，限于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据查明的事实，2017年1月25日，双方当事人对租赁费进行了结算，并形成了结算清单和借支单，在借支单中明确载明”挖机款总共贰万元，付壹万元整，下欠壹万元”，双方均在借支单上签名确认。在一审中薛某提交了该借支单的影印件，王某提交了该借支单的原件，但经对照后可见王某提交的借支单原件上明显添加有”全部结清”、”和以前��款扣清”的内容。二审中，王某认可借支单由其保管，添加的内容系其所为，但认为在薛某拍照时双方的账务还未算清楚，继续清算之后其才添加了上述内容。本院认为，根据薛某提交的借支单影印件，双方对挖机租赁费的数额及欠付的数额结算清楚、明确，且双方当事人已经签名确认，王某再未提交此后双方继续清算、扣款或付款的证据，故一审法院结合当事人陈述、证人证言、通话录音等证据认定薛某提交的证据具有高度可能性，并据此认定王某欠付薛某挖机租赁费10000元，并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案���受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月二十四日书记员杨立婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初1134号原告：葛小娟，女，1968年3月6日生，汉族，住如皋市。被告：沈建民，男，1981年1月26日生，汉族，住如皋市。被告：包战军，男，1973年1月7日生，汉族，住如皋市。原告葛小娟与被告沈建民、包战军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小娟、被告包战军到庭参加诉讼；被告沈建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈建民立即归还本金6万元，及从2017年1月2日至给付之日的利息（利率按年利率24%计算）；2、判令被告包战军对沈建民的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告向原告借款陆万元，借期1年，月息3%，利息按月结算，在每月2日前付清。特别约定，逾期愿接受催款措施，借款人到期不还本息，原借款人本息由担保人全额偿还本息。借款到期后，原告多次催要借款，可被告总是躲避，没有履行双方的约定。原告为切实维权，特依法具状诉至贵院，望贵院判如所请。被告包战军辩称，当时和我以及被告沈建民做借款手续的时候不是原告本人在场而是原告的老公，借款人拿着4万元现金走了之后我就不知道是什么回事了，出具借据的时候上面没有写债权人的名字，是原告的老公秦凤山和我们做的手续，是我们走之后写的原告名字的。沈建民当时向我借款我说我没有钱，沈建民让我想办法我就打电话给了我的师兄，我师兄就打电话给秦凤山然后秦凤山打电话给我说借钱可以但是要找两个人担保，秦凤山将让我找我师兄担保，到了长庄之后我师兄说他不担保，秦凤山就说一个人可以担保我当时就没有办法担保的。而且案涉款项是秦凤山拿的我师兄弟弟的钱计算低利息然后再放高利贷给其他人的。被告沈建民未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2017年1月2日，被告沈建民向原告葛小娟借款60000元，并由被告沈建民作为借款人、被告包战军作为担保人出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到葛小娟现金60000元（陆万元正），借期1年，月息：百分之三3%逾期利率仍按百分之三（3%）计算，利息按月结算，在每月24日前付清。如不按期付息作违约处理。特别约定：逾期愿接受催款措施。借款人到期不还本息，由担保人全额偿还本息。借款人：沈建民借款日期：2017.1.2连带担保人：包建军现金借款”。出具借条后，被告沈建民未履行还款义务，被告包战军亦未能履行保证责任。原告于2018年1月18日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告自认被告沈建民已偿还三个月的借款利息5400元，并明确诉讼请求为：1、要求被告沈建民偿还本金6万元以及利息（自2017年5月25日开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告包战军对被告沈建民的上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告包战军承认“连带担保人：包建军”为其所写，认可担保事实。以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告沈建民向原告葛小娟借款60000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，对于借款本金60000元被告沈建民依法应当偿还。对被告包战军辩称当时只拿了40000元现金，并且当场扣掉了两个月的利息3600元，其未能提供证据予以佐证，故对该辩称本院不予采纳。关于原告的利息主张，借条中有明确约定，原告亦自认被告沈建民已偿还三个月的利息，故原告主张自2017年5月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告包战军作为担保人在借条上签字，原告在保证期限内起诉，被告包战军应当对上述借款本金及利息承担连带责任。被告包战军承担保证责任后，有权向被告沈建民追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建民于本判决生效后立即偿还原告葛小娟借款60000元及利息（以60000元为本金，自2017年5月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告包战军对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈建民、包战军负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 白羽翔二〇一八年二月二十七日法官助理 魏 群书 记 员 马楠楠
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执恢3号申请执行人陈燕，女，汉族，1966年9月28日出生，住湛江市坡头区。被执行人梁富春，男，汉族，1957年8月26日出生，住吴川市。被执行人赵三妹，女，汉族，1962年12月22日出生，住吴川市。系梁富春的妻子。被执行人陈来养，男，汉族，1974年4月23日出生，住湛江市霞山区。被执行人赵彩连，女，汉族，1974年1月6日出生，住湛江市霞山区。系陈来养的妻子。本院在执行申请执行人陈燕与被执行人梁富春、赵三妹、陈来养、赵彩连民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕与被执行人陈来养、赵彩莲于2017年8月14日达成执行和解协议，且被执行人陈来养、赵彩莲现已按协议内容履行完毕本案生效判决书指定的担保义务，向申请执行人陈燕偿还借款23.5万元，本案相对于被执行人陈来养、赵彩莲已执行完毕。但被执行人梁富春、赵三妹至今尚未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人梁富春、赵三妹有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一八年二月一日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12292号原告邱骁。被告李伟忠。原告邱骁与被告李伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员张白帆独任审判。因被告李伟忠下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告邱骁到庭参加诉讼,被告李伟忠经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱骁诉称：原告为在职国企员工，与被告在吴江区××鲈××号养生馆认识。2016年10月10日左右，被告因需归还信用卡向原告借款现金1.2万元，2016年2月9日，被告因过年资金周转困难，向原告借取信用卡，刷卡消费1.5万元，两次借款共计2.7万元，并承诺于2017年2月19日前一次性归还。事后，原告多次提醒被告还款，但被告一直以无钱为由推脱，后期发微信也不回，甚至更换了电话号码。原告经过他人得知被告新的手机号码，但多次拨打之后仍不接听，导致原告无法联系上被告。现为维护原告的合法权益，不得已诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款24000元；2、被告偿还原告逾期利息（以24000元为基数，从2017年2月20日起算至实际给付之日，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告李伟忠未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年2月20日，李伟忠向邱骁出具借条一张，载明:本人（借款人）李伟忠于2016年2月20日借到（出借人）邱骁人民币（大写）贰万柒仟元整，小写27000元。借款期限自2016年2月20日起至2017年2月19日，共12个月，于2017年2月19日前还清。2016年6月份，李伟忠归还邱骁借款本金3000元。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李伟忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的不利法律后果理应由被告自行承担。被告李伟忠结欠原告借款24000元的事实由被告李伟忠出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告与被告李伟忠之间成立合法有效的民间借贷关系。被告李伟忠在借得原告款项后，理应按约归还，现逾期未归还，除归还本金24000元，还应自逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息，故本院对原告要求被告李伟忠归还借款24000元并支付逾期付款利息（以24000为基数，从2017年2月20日起算至实际给付之日止，以年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。被告李伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告邱骁借款24000元并支付逾期付款利息（以24000元为基数，从2017年2月20日起算至实际给付之日，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告李伟忠负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 娜人民陪审员  陈明珠人民陪审员  张芹芳二〇一八年二月二十八日书记员董杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫17民终558号上诉人（原审原告）：杨广振，男，1966年2月24日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审原告）：杨磊，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。二上诉人的委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正阳县真阳镇邹楼村民组。负责人：邹国强，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：邹柱娃，男，1954年1月19日出生，住河南省正阳县。上诉人杨广振、杨磊因与被上诉人正阳县真阳镇邹楼村民组、邹柱娃土地承包经营权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨广振、杨磊上诉请求：撤销一审裁定，指令正阳县人民法院继续审理本案。事实与理由：本案的土地转让协议违反了法律的强制性规定，系无效合同。即便双方转让土地使用权的行为违法，也不影响上诉人起诉要求返还土地转让款的诉权。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定裁定驳回上诉人的起诉，显属适用法律错误。被上诉人邹柱娃辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。杨广振、杨磊向一审法院起诉请求：1、确认其二人与正阳县真阳镇邹楼村民组签订的土地转让协议无效；2、判令邹柱娃返还购地款88748元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告所签订的土地转让协议，转让土地面积53341平方米，转让价格5600000元，该行为可能构成非法转让、倒卖土地使用权等违法行为。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告杨广振、杨磊的起诉。案件受理费1009元，退还给原告。本院认为，一审法院认定本案的土地转让行为涉嫌非法转让、倒卖土地使用权等违法行为，但没有证据予以证明。同时，杨广振、杨磊提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当进入实体审理，关于涉案土地转让协议的效力问题需待实体审理后予以确认。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初3785号民事裁定；二、本案指令正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年二月二十六日书记员  袁 野
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督55号申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。法定代表人：陈龙，公司经理。被申请人：罗玉勇，男，汉族，1974年12月30日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人罗玉勇申请支付令一案，本院于2018年1月22日立案后，于2018年1月24日发出(2018)渝0110民督55号支付令，限令被申请人罗玉勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督55号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一八年二月八日书记员 邓乐懿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民终879号上诉人（原审被告）：余磊，男现住藁城区。被上诉人（原审原告）：藁城市双亭建筑器材租赁站，住所地藁城区张家庄镇蔡家岗村。经营者：蔡银双。委托诉讼代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。原审被告：蔡瑞辰，现住藁城区。上诉人余磊因与被上诉人藁城市双亭建筑器材租赁站（简称双亭租赁站）、原审被告蔡瑞辰租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余磊上诉请求：依法撤销（2017）冀0109民初3524号民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：一、上诉人不是本案适格被告。上诉人为河北中龙装饰公司聘请做石家庄燕春项目的管理员，与被上诉人签订的租赁合同上也有河北中龙公司的签字，上诉人与被上诉人签订租赁合同等一系列行为应视为职务行为。二、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人为河北中龙装饰公司聘请做石家庄燕春项目的管理员，与被上诉人签订租赁合同，约定上诉人在该项目中所使用的钢管、扣件等建筑器械从原告处租赁。上诉人在被上诉人处总共租赁了架管1182米，扣件696个，并在2010年1月30日已经归还。此后并未在被上诉人处租赁任何建筑物资。石家庄燕春项目早已完工多年，上述租赁物也已经还清。该项目完工以后根本没有必要再租赁被上诉人的建筑材料，更不可能租赁至今，造成不必要的损失。三、原告主张权利已经超过诉讼时效。上诉人依法履行职务行为已在2010年1月30日将其公司租赁的货物归还，并且已经还清，有入库单可以证实。上诉人在这次履行职务行为距今已经7年之久，被上诉人并未找过上诉人，被上诉人主张权利已经超过了诉讼时效。双亭租赁站辩称：一、上诉人与中龙公司是什么关系我方并不知情，我方合同是和上诉人个人签订，相关押金也是上诉人个人缴纳，因此一审判决上诉人个人承担相关责任事实认定正确。上诉人如果认为其行为是职务行为，在其承担相关责任后可以向其公司追偿，其要求答辩人向公司主张没有任何事实和法律依据。二、上诉人共从答辩人处拉走货物两车，归还了一车货物，拉走的两车货物的提货人都是王兵，归还的一车货物是上诉人个人归还，相关出入库单据完全可以证实，而且被告蔡瑞辰也证实了这个情况。因此余磊所提货物数量的上诉人理由与客观事实不符，而且也不符合起码的常理。三、合同已经明确约定了合同有效期到上诉人归还完毕租赁物和结清租费为止，因此本案合同一直在履行中，根本没有超过诉讼时效，而且答辩人中途多次找上诉人讨要，并且找担保人追讨，这个事实担保人一审也已经证实，因此相关事实足以证实本案不存在诉讼时效过期之说。蔡瑞辰未有答辩意见。双亭租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告所签订的租赁合同，并判令被告余磊返还原告租赁物钢管1308米、扣件750个，在不能返还原物时按照约定赔偿原告损失23370元；2、判令被告余磊支付原告租费75949.6元，并按照月息2%支付自起诉之日至付清之日的逾期付款滞纳金1万元；3、判令被告蔡瑞辰承担连带责任。一审法院认定事实：2009年12月双亭租赁站与余磊签订租赁合同，蔡瑞辰系担保人。合同约定余磊租赁双亭租赁站建筑器材，钢管每米15元、日租金0.015元，扣件每个5元、日租金0.01元，租期从出库之日起到入库之日止（依出、入库票为准）。不足60天按60天计算租金，超过90天按实际天数计算租金。乙方保证在每个月5日前向甲方交纳清上月所产生的租金，逾期不能交纳的甲方每日加收乙方所欠租金20%的滞纳金。租用物资还完后，乙方保证在5日内将全部租金交给甲方，如到期不能交纳的每日加收所欠租金的20%。在乙方不能按照以上规定向甲方交纳租金、滞纳金或报废、丢失物资赔款时，甲方有权向担保方追缴，同时担保方负有替乙方向甲方交纳所欠租金、滞纳金和报废、丢失物资赔偿的义务。合同签订后自2009年12月28日余磊开始在双亭租赁站租赁建筑物资。至2017年7月20日余磊欠双亭租赁站租赁费77949.60元。未退还钢管1308米、价值19620元，扣件750个、价值3750元。总计价值23370元。另查明，双亭租赁站收余磊定金2000元。一审法院认为：原、被告于2009年12月签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了交付租赁物资义务，被告余磊应按约定给付租赁费，返还租赁物资。原告要求解除双方签订的租赁合同，因被告余磊未依合同约定给付租赁费，且至今未全部退还租赁物资，至原告合同目的不能实现，故本院予以支持。原告要求返还钢管1308米、扣件750个，若返还不能依约赔偿，合法有据。原告要求被告余磊给付租赁费75949.6元，已扣除定金2000元；要求给付10000元滞纳金，低于被告余磊应付滞纳金，有据可依，故本院均以支持。原告要求被告蔡瑞辰承担连在责任，合法有据，本院予以支持。被告余磊辩称，我是河北中龙装饰公司聘请的经办人，至今原告未找过我，已过诉讼时效，因被告余磊未提交系公司证据，且双方签订的租赁合同明确约定租期从出库之日起到入库之日止，至今尚有租赁物资为退还，故对以上辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、二百二十六条的规定，判决如下：一、解除藁城市双亭建筑器材租赁站与被告余磊、蔡瑞辰2009年12月签订的租赁合同。二、被告余磊自本判决生效后五日内给付原告藁城市双亭建筑器材租赁站租赁费75949.6元及滞纳金10000元；三、被告余磊自本判决生效后五日内返还原告藁城市双亭建筑器材租赁站钢管1308米、扣件750个，若返还不能，赔偿损失23370元；四、被告蔡瑞辰对本判决第二、三项承担连带责任，承担连带责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告余磊负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2009年12月《租赁合同》签订的甲方：（出租方）为藁城市双亭建筑器材租赁站，乙方：（承租方）为余磊、河北中龙公司，担保方：蔡瑞辰。该合同乙方签字处未加盖河北中龙公司公章，故该合同的签订应视为上诉人个人与被上诉人之间的行为，上诉人若认为其为职务行为，依据合同的相对性，其在承担合同责任后，有权向河北中龙公司主张权利，故上诉人是本案适格被告。依据出、入库单据等证据和庭审情况，可以认定上诉人仍有部分租赁物尚未归还，原审依据租赁合同的约定计算的租赁费及赔偿数额，依据法有据予以支持。上诉人尚有租赁物资未退还，且双方签订的租赁合同一直在履行，故上诉人主张本案已过诉讼时效，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人余磊负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一八年二月二十八日书记员  李 站
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执548号之二申请执行人开鲁县和平镇兴武摩托车商行，负责人刘殿武，住开鲁县。被执行人斯琴巴特尔、金梅，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5686号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人斯琴巴特尔、金梅在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1327执291号本院在执行申请执行人徐田与被执行人孙钦华因民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙钦华拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初3492号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将孙钦华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一八年二月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2017）甘07民终1320号上诉人(原审原告)：张掖市东升伟业建筑安装有限公司。法定代表人：丁伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱璋。委托诉讼代理人：魏伯雄，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘州区小满镇甘城村村民委员会。法定代表人：王志坚，系该村村委会主任。上诉人张掖市东升伟业建筑安装有限公司因与被上诉人甘州区小满镇甘城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初3908号民事判决；二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。上诉人张掖市东升伟业建筑安装有限公司预交的二审案件受理费9446元予以退回。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月九日书记员杨立婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初9号原告:吴新华，男，1946年11月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：林国征，宜兴市法律援助中心律师。被告:蒋超，男，1987年4月27日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王旭敏，女，该公司员工。原告吴新华与被告蒋超、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴新华及其委托诉讼代理人刘兆，被告蒋超，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费12677.66元、住院伙食补助费1300元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月1日，蒋超驾驶苏Ｂ×××××轿车沿高塍镇环保大道行驶至其驾驶的电动自行车发生追尾，造成其受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋超承担事故的全部责任，故诉至法院要求蒋超及保险公司承担赔偿责任。被告蒋超辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，其在保险公司投保了交强险及商业三者险。其已为吴新华支付了住院期间的医药费并已至保险公司理赔，对于吴新华现在主张的赔偿项目均无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和金额500000元的商业三者险包含不计免赔。对于吴新华主张的医疗费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊不予认可，这4种药物的主治功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，对于其余医疗费无异议，但应扣除10%的非医保用药；对于住院伙食补助费要求在之后的诉讼中一并处理，住院天数由法院依法认定。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日13时35分，蒋超驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿高塍镇环保大道行驶至，与前方同向行驶的吴新华驾驶的电动自行车发生追尾，造成两车损坏及吴新华受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋超承担事故的全部责任。事故发生后，吴新华被送至宜兴市人民医院治疗，住院26天，期间花费的医疗费均由蒋超支付，此后蒋超至中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司理赔，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险医疗项限额内赔付10000元，商业险内赔付16644.54元。苏Ｂ×××××小型轿车登记在蒋超名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险金额为500000元并包含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。另查明，中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司于2016年8月31日名称变更为保险公司。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，吴新华为证明在出院后又门诊治疗发生医药费12677.66元，向本院提供了门诊病历、医药费票据。蒋超对此无异议。保险公司质证认为，医疗费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊的治疗功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，故对于该部分医疗费1207.36元不予认可，其余的医药费无异议，但要求扣除10%的非医保用药。审理中，原被告双方一致认可就医药费中的腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊与吴新华治疗交通事故所受伤情是否有关向本院法医咨询，并由法院依法认定。法医在咨询笔录中称，根据吴新华提供的入院记录、出院记录、门诊病历，腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊这四种药物的用药没有明显异常，可以支持。审理中，保险公司认为医药费中需要扣除10%的非医保用药，本院要求保险公司在庭后7日内向本院列明医疗费中的非医保用药项目，同时说明可以替代的医保内用药及相应差价，如果逾期提供则承担不利的诉讼后果。庭后，保险公司未向本院提供相关证据。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、医疗资料、赔付单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于本案的具体损失。一、医疗费。医疗费12677.66元，有门诊病历、医疗费发票等医疗资料在卷作证，保险公司虽提出腰痹通胶囊、追风透骨胶囊、乌苯美司胶囊、抗骨增生胶囊的治疗功能与吴新华在交通事故中所受伤情无关，但保险公司并未提供证据加以证明，根据法医的咨询意见本院对上述医药费予以确认。二、住院伙食补助费。吴新华住院26天，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，计算为1300元。综上，吴新华的各项损失合计13977.66元。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的医疗项限额已赔付完毕，故蒋超应承担的赔偿责任由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，由保险公司赔偿吴新华13977.66元。至于保险公司要求扣除医药费中10%的非医保用药，本院认为，保险公司未提供证据证明医疗费中非医保用药品种，及可以替代的医保内用药并列明差价，故本院对保险公司的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴新华13977.66元。二、驳回吴新华对蒋超的诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由保险公司负担。保险公司应负担的款项已由吴新华垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴新华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  邵俐英二〇一八年二月五日书 记 员  沈雯娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0504刑初44号被告人郑永超，男，1984年8月24日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省自贡市沿滩区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。辩护人王跃强，四川法光律师事务所律师。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人郑永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人郑永超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月27日凌晨，李刚、徐云刚（另案已判）等人从壳牌中国勘探与生产有限公司位于泸州市龙马潭区金龙乡塘坡村201钻井场盗得柴油约8立方。被告人郑永超与熊万富（另案已判）明知柴油系李刚等人盗窃所得，仍从自贡驾车至泸州市龙马潭区石洞镇一民房以每吨7000余元的价值向其购买约4吨柴油，销售后被告人郑永超获利2000余元。2017年9月18日，被告人郑永超到自贡市公安局沿滩分局永安派出所投案。本案审理过程中，被告人郑永超家属自愿代为退赃2000元。另查明，同案人熊万富到案后向壳牌中国勘探与生产有限公司退赔4万元。上述事实，被告人郑永超在庭审过程中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、逮捕证、搜查证、扣押决定书、被告人户籍信息、归案情况说明、鉴定意见通知书、报案材料、退赃收据、刑事判决书，证人赵某、叶羽、徐云刚证言及辨认笔录，同案人熊万富供述及辨认笔录，被告人郑永超供述及辨认笔录等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。本院认为，被告人郑永超明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑永超犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其家属代为退赃亦可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度，决定对被告人郑永超从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郑永超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得2000元予以没收上缴国库。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一八年二月二日书记员  张娟附：相关法条第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6699号原告:王雍,男,1954年7月29日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。被告:陈选泽,男,1966年3月2日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:韦小平,女,1966年1月3日出生,汉族，住重庆市大足区。原告王雍诉被告陈选泽、韦小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,于2017年10月27日裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员唐加友、周用理组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王雍的委托诉讼代理人曹阳，被告陈选泽到庭参加了诉讼；被告韦小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雍向本院提出诉讼请求：被告陈选泽、韦小平偿还原告借款本金530000元，利息以530000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至本清之日止。其事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月二被告资金紧张，向原告借款530000元；二被告于2014年12月4日向原告出具了借条一张，载明还款期为2016年4月30日前，之后原告通过银行转账和现金支付方式将530000元借款交与被告。还款期限届满时，二被告拒绝履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告起诉至人民法院，请求依法公正判决。被告陈选泽辩称，原告陈述是事实，认可原告的诉讼请求。530000元借款其中300000元是在出具借条之前原告通过银行转账支付给我的，其余230000元是陈选泽租赁原告的建筑木板租赁费转为借款的。被告韦小平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。借条原件1份，拟证明被告陈选泽、韦小平于2014年12月4日向原告出具借条1份，借条载明被告陈选泽、韦小平收到借款，借款金额，还款时间等。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系；被告陈选泽对证据的真实性没有异议；因此，本院确认证据的证明力。中国建设银行转账凭条，拟证明原告王雍向被告陈选泽转账255000元；被告陈选泽对证据的真实性没有异议；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告陈选泽、韦小平于2014年12月4日向原告出具借条一张，借条载明：借到原告530000元，定于2016年4月30日前归还。由于被告陈选泽、韦小平在借条上确认借到原告530000元，因此本院确认原告已向被告陈选泽、韦小平提供了借款530000元。由于被告陈选泽、韦小平借款逾期未还，原告遂于2017年10月11日起诉来院。本案争议的焦点：1.原告与被告陈选泽、韦小平之间的借款是否有效；2.被告陈选泽、韦小平应否偿还借款，若应则为多少；依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告陈选泽、韦小平约定借款金额、期限等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告陈选泽、韦小平提供了借款；因此，原告与被告陈选泽、韦小平之间借款有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告陈选泽、韦小平借款530000元逾期未还；因此，原告关于被告陈选泽、韦小平返还借款530000元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告与被告陈选泽、韦小平既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；因此，原告关于被告陈选泽以530000元为基数，按年利率6%自2017年10月11日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈选泽、韦小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雍借款本金530000元，利息以530000元为基数，按年利率6%自2017年10月11日起计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3170元，公告费600元，合计12870元，由被告陈选泽、韦小平负担（保全费、公告费原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  唐加友人民陪审员  周用理二〇一八年二月一日书 记 员  甘 珊
安徽省郎溪县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1821执251号张涛：你与杨春虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨春虎于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付杨春虎借款20000元；向杨春虎加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费250元，申请执行费204元。开户银行：中国建设银行郎溪县支行账户名称：郎溪县人民法院执行专户账号：34001756208053000759特此通知。二〇一八年二月十二日联系人：宗法官联系电话：0563-701****本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省郎溪县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2017)皖1821执836号刘昊、季阳：你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一七年八月九日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2456号之五申请执行人朱国权，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人柳正如，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人徐杏娣，女，汉族,舟山市普陀区。申请执行人朱国权与被执行人柳正如、徐杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）浙0903民初1597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱国权于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款110000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并采取了以下执行措施：第一、对被执行人若干银行账户进行冻结。第二、将被执行人纳入失信被执行人名单。第三、划拨两被执行人银行存款。现查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无工商股权等可供执行人的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本次执行到45092.8元，尚有借款64907.2元及利息未清偿，本案案件受理费2500和执行费1550元已缴纳。2018年2月26日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2456号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一八年二月二十八日代书记员  柳亮亮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1045号原告：重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会，住所地重庆市万盛经开区。负责人：李秀前，主任。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：张陶勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张家强，男，1955年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会（以下简称：砚石台小区业委会）与被告张陶勇、张家强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告砚石台小区业委会的负责人李秀前及委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼，被告张陶勇、张家强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告砚石台小区业委会诉讼请求：1、判决被告支付2013年6月至2018年1月清洁费1400元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告砚石台小区业委会主张的事实，被告系重庆市万盛经开区松林路30附1-7-2号业主。原告于2014年依法成立，后于2016年进行改选。从2013年6月至2018年1月，经原告无数次催收，被告一直以各种理由拒缴上述清洁费。原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，后申请撤诉。原告认为，原告为其小区提供了清洁卫生服务，被告理应缴纳此笔费用，为维护其合法权益，根据《物业管理条例》等之规定，特再次向法院提起诉讼，望判如所请。被告张陶勇、张家强未到庭，亦未提交书面辩称意见。经审理查明，二被告系重庆市万盛经开区松林路30附1-7-2号业主，房屋建筑面积120.9平方米，被告物管费（卫生费）交至2013年5月，从2013年6月起至2018年1月这期间共计欠物管费（卫生费）1400元（25元/月·户×56个月），2014年1月13日，砚石台小区业委会成立，并已备案，收费标准为每月每户收取物管费（卫生费）25元，与该小区业主委员会成立之前，按松林社区居委会规定收费标准一致，对被告所欠费用，经原告多次催收未果。上述事实，有重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会证明2份、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局备案登记证明1份、催费通知单2份、砚石台小区业委会公示8份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份、本院（2016）渝0110民初8096号民事裁定书1份、（2017）渝0110民初11276号民事裁定书1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告按重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会要求为砚石台小区业主提供物业服务，于2014年1月成立并已备案登记，对该小区业主每月每户收取物管费（卫生费）25元，大多数业主都能接受其服务，居民生活小区除了原告按规定提供物业服务外，还需要全体小区业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物管费（卫生费）的交纳，被告未参加诉讼视为对自己民事权利的放弃。如对原告提供的物业服务质量等问题有意见，被告可向该小区业主委员会反映，要求原告整改，但不能成为拒交物管费（卫生费）的理由，原告请求主张理由成立，本院予以支持。关于所欠费用承担银行利息，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张陶勇、张家强于本判决生效后十日内给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会2013年6月至2018年1月的物管费（卫生费）1400元；二、驳回原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张陶勇、张家强负担（此款原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会已预交，限被告张陶勇、张家强于本判决生效后十日内直接给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年二月二十八日书记员  何宇翔
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0829民初80号原告：贾俊生，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：丁彩珍，女，汉族，农民，系原告贾俊生之妻。被告：薛虎城，男，汉族，居民。被告：刘建招，男，汉族，居民。被告：薛小平，男，汉族，居民。原告贾俊生诉被告薛虎城、刘建招、薛小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告贾俊生于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾俊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾俊生撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾俊生负担。审判员  李淑媛二〇一八年二月二十八日书记员  陈 丹
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初625号原告：陈伟，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：邓勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告陈伟与被告邓勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈伟于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈伟撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈伟负担。审判员 刘 松二〇一八年二月二日书记员 丁劲松
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3085号申请执行人毛媛媛，女，汉族，1973年10月16日生，住昆明市西山区。被执行人云南大磊房地产开发有限公司。本院在执行毛媛媛与云南大磊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人云南大磊房地产开发有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年二月八日书 记 员  陈 昆
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0681民初120号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：郑伟，系该行客户经理。委托诉讼代理人：方鹏，贵溪华达法律服务所法律工作者。被告：方云，男，1986年6月15日出生,汉族,江西省贵溪市人,住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告方云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告方云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金4996元、利息1095.71元、逾期还款违约金292.51元（利息、逾期还款违约金自透支之日起计算至2018年1月1日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的方式计算至实际还清之日止），合计人民币6384.22元；2.请求判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费在内的原告一切实现债权的费用。事实和理由：2016年8月，被告方云向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用内容。依被告申请，原告农行贵溪支行核准并向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告于2016年9月6日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2018年1月1日，被告尚欠信用卡透支款本金4996元、利息1095.71元、逾期还款违约金292.51元，合计人民币6384.22元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费等一切实现债权的费用和损失。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，原告遂向法院提起诉讼。被告方云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方云未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳，故本院对原告农行贵溪支行提交的第一组证据（当事人身份信息）、第二组证据（申请信用卡信息）、第三组证据（账户信息、交易明细及信用卡逾期利息试算表）予以确认并在卷佐证。被告方云在本院规定的举证期限内未提供证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，被告方云向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，该合约是双方的真实意思表示，合法有效。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，且未按照合约约定履行还款义务，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告方云偿还截至2018年1月1日的信用卡透支款本金4996元、利息1095.71元、逾期还款违约金292.51元，合计人民币6384.22元及支付自2018年1月1日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定的方式计算至实际还清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告承担本案原告支付的保全费、公告费，因原告未提供证据予以证实费用之发生，故本院不予支持。被告方云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告方云归还信用卡本金、利息及逾期还款违约金等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告方云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还信用卡透支本金4996元、利息1095.71元、逾期还款违约金292.51元，合计人民币6384.22元；2018年1月1日之后的利息、逾期还款违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  周淑琴二〇一八年二月六日书记员  刘振涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3270号申请执行人：田子秀，女，汉族，1937年7月2日生。住昆明市官渡区。被执行人：王智聪，男，哈尼族，1988年1月8日生。住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现羁押于五华监狱。申请人田子秀与被执行人王智聪机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）云0111民初139号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请执行，本案执行标的为人民币1931.3元、执行费50元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3270号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年二月十二日书 记 员  文 永
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶柯华，男。委托诉讼代理人：陶兴礼，男，系陶柯华之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京建邺城镇建设开发集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区集庆门大街36号云河湾花园2幢一单元101室。法定代表人：吴凯波，该公司董事长。委托诉讼代理人:李亚军,江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宸菲，江苏金禾律师事务所律师。再审申请人陶柯华因与被申请人南京建邺城镇建设开发集团有限公司（以下简称建邺城建公司）相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陶柯华申请再审称，建邺城建公司在陶柯华所有的位于江苏省南京市建邺仁园小区43号14幢101室房屋前建造了三间门面房，该门面房直接搭在陶柯华所有的房屋外墙上，致使墙体漏水，给陶柯华造成损失，一、二审法院没有支持陶柯华要求建邺城建公司赔偿损失及改变涉案房屋排水通道的诉讼请求错误。请求撤销一、二审判决，依法再审。建邺城建公司提交意见称，陶柯华的门面房的房号是81、82，另三间门面房的房号80、83、84，涉案房屋均由建邺城建公司建造，均符合规划设计，且领取房产权证，涉案房屋早已过了质量保修期间，也不存在设计缺陷。陶柯华的门面房漏水的原因是其擅自把预留的天井封闭，改变了涉案门面房的排水通道所致，与建邺城建公司无关。请求驳回陶柯华再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋由建邺城建公司于1994年建成，陶柯华在当时接受建邺城建公司交付房屋时，并未对房屋的结构现状提出异议，且涉案房屋符合建设工程规划许可内容，亦领取了产权证书，故陶柯华现提出房屋质量及排水设计问题，早已超过商品房相关质量异议期间。陶柯华既没有证据证明涉案房屋设计存在缺陷，也没有证据证明其房屋所受损失与涉案房屋设计存在关联，故一、二审法院驳回其请求建邺城建公司赔偿损失以及改变涉案房屋排水通道的诉讼请求，并无不当。综上，陶柯华再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶柯华的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年二月七日书记员  汪亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初388号原告：大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董俊丽，该公司员工。被告：孙万祥，男，1954年12月17日生，汉族，住唐山市。被告：莫凤英，女，1955年10月4日生，汉族，住唐山市。原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司诉被告孙万祥、莫凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告大连万象美物业管理有限公司唐山市分公司负担。审判员马征二○一八年二月六日法官助理赵焱书记员王梦然
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初584号原告:重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：杨香琼，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杨香琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 蒲 进二〇一八年二月九日书记员 邓晶晶