wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60256号原告：王波波，男，1991年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：瞿志高，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告王波波与被告瞿志高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波波到庭参加了诉讼，被告瞿志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4890元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在业务合作关系，原告于2016年10月开始为被告供应装修材料，共计材料款6890元。后2017年5月31日被告为原告亲自书写出具了欠条一张，于当天通过微信转账给付原告2000元，其余4890元约定于2017年7月31日付清，经原告多次催要，被告至今未付。被告瞿志高未出庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：原告从2016年10月始向被告供应装修材料，共计货款6890元。2017年5月31日被告给付原告货款2000元，并于当天向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款4890元。该款项被告至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据证实。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应装修材料，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告提供的欠条能够证明被告的欠款事实，现原告要求被告给付剩余货款4890元，事实清楚，本院予以支持。因被告未及时履行付款义务，原告要求被告给付自起诉之日即2018年1月9日起至实际给付之日止，以4890元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿志高于本判决生效后十日内给付原告王波波货款4890元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，以4890元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告瞿志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  黄立学二〇一八年二月二日书 记 员  高 振附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初73号原告：史月月，女，1990年2月17日生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐敬伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，男，该公司职工。原告史月月与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月月的委托诉讼代理人高清潭、被告安华保险的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史月月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等计款30000元：2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日20时，杨健驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿蔡河路由南向北行至刘丰台村口处时与前方顺行陈超驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞造成原告车辆损坏的道路交通事故，经认定杨健承担全部责任，其所驾驶的轿车在安华保险处投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的相关损失被告至今未予赔付，故起诉。安华保险辩称，我公司在核实涉案车辆驾驶证和行车证后，确认其没有违法及保险合同责任免除事宜，对原告合理合法的损失在保险限额内合理赔付，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日20时许，杨健驾驶鲁Ｍ×××××号普通小轿车沿无棣县蔡河路由南向北行至蔡河路刘丰台村口处时，与前方顺行陈超驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队对涉案事故进行现场勘查后，于2017年11月7日作出第2017110710号道路交通事故认定书，认定杨健承担事故的全部责任，陈超无事故责任。鲁Ｍ×××××号普通小轿车的登记车主为原告史月月，该车因涉案事故受损，原告支出施救费700元，同时原告委托山东明信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号小型轿车因涉案事故造成的损失为29370元。被告安华保险对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，在原被告一致同意下，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁Ｍ×××××号小型轿车的损失进行重新鉴定，鉴定结论为该轿车因涉案事故造成的损失为13741元。另查明，鲁Ｍ×××××号普通小轿车登记车主为杨健，该车在被告安华保险投保机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，其中交强险财产损失项下赔偿数额为2000元，第三者责任保险赔偿数额为500000元，并投保不计免赔，保险期间自2016年11月9日起至2017年11月9日止。本院认为，杨健驾驶鲁Ｍ×××××号普通小轿车与陈超驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，杨健承担事故的全部责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。史月月作为鲁Ｍ×××××号小型轿车的实际所有人，有权就该车辆的损失向被告主张赔偿。因鲁Ｍ×××××号普通小轿车在被告安华保险投保交强险和商业险，原告史月月的损失由被告安华保险在交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分由被告安华保险在三者险内按照杨健的事故责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告安华保险对原告史月月自行委托的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，原被告双方均同意由法院指定新的鉴定机构重新鉴定，符合法律规定，本院对此予以确认。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案受损车辆进行重新鉴定得出的结论客观实际，鉴定程序合法，原告车辆损失应按该鉴定数额即13741元予以确定。因被告申请重新鉴定的车损数额与原告主张的车损数额差距较大，故原告主张的鉴定费本院不予支持。综上，原告史月月的具体损失为：车辆损失13741元、施救费700元，以上共计14441元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告史月月车辆损失2000元；二、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者责任险内赔偿原告史月月车辆损失、施救费共计12441元（14441元-2000元）。以上交付，于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告史月月负担143元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一八年二月二十八日书记员  范立臻
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5748号原告：邵宝麒，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：李国光，汉族，住安徽省。原告邵宝麒与被告李国光房屋租赁合同纠纷一案，原告邵宝麒在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵宝麒撤诉。审判员 聂 平二〇一八年二月五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执91号申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人关雨斌，总经理。被执行人陈钢，男，1965年2月5日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市汉阳区，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0115民初510号民事判决书向被执行人陈钢送达执行通知书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理武汉市江夏区汤逊湖��庄翠竹苑1号房屋的抵押权注销手续、承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、注销武汉市江夏区汤逊湖山庄翠竹苑1号房屋抵押权登记；二、冻结、扣划被执行人陈钢银行存款50元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年二月七日书记员  李翠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初316号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人龙春阳，男，1987年12月5日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黄平县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2011年5月26日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年3月25日刑满释放。因本案于2017年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人龙春阳犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，龙春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月23日晚8时许，被告人龙春阳伙同他人（在逃）窜至中山市三乡镇新墟村金湾南路6号，撬开三楼窗户防盗网欲钻入室内实施盗窃时，被被害人陈某发现，后逃跑。陈某一直追赶龙春阳至中山市三乡镇新墟村珠海市格丽发展有限公司门口路段，与群众合力将龙春阳控制，后交公安人员处理。公安人员当场从龙春阳身上缴获作案工具棉质口罩1个、界纸刀1把、管某割刀切管器1把、棉质手套1对。归案后，龙春阳如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人龙春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙春阳无视国家法律，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。龙春阳是累犯，依法应当从重处罚。龙春阳盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。龙春阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人龙春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、作案工具一批，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年二月七日书记员  李永祥连宜静
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民初861号原告:林珍照，男，1952年8月25日出生，汉族，住仙游县。被告：林志雄，男，1979年4月10日出生，汉族，住仙游县。林珍照诉林志雄健康权、身体权返还纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，林珍照于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，林珍照的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林珍照撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由林珍照负担。审判员  郑玉珍二〇一八年二月二十三日书记员  张慧钒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初65号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人吴兴锁，曾用名吴元锁，男，1985年7月11日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸县。因本案于2017年12月1日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人吴兴锁犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人吴兴锁到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2017年11月5日上午，被告人吴兴锁吃饭时饮用了啤酒和白酒，吃完饭后被告人吴兴锁无证驾驶本人的、未落户的无号牌二轮摩托车从下拖期村前往板桥街上，送电锤给其父亲使用。12时许，被告人吴兴锁驾车行驶至石蚌塘村阿罗山岔路口的弯子路路段时，所驾车辆与张某驾驶的轻型普通货车相撞。寻甸县公安局六哨派出所民警在处警过程中发现被告人吴兴锁有酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人吴兴锁带至六哨乡卫生院抽取静脉血样，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人吴兴锁静脉血液中乙醇含量为104.63mg/100ml(乙醇/血)，被告人吴兴锁属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人吴兴锁在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴兴锁的供述，证人田某、张某的证言，交通违法现场照片，抽取血样照片，法医毒物鉴定检验报告书，交通事故协议书，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴锁在道路上醉酒、无证驾驶无号牌机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人吴兴锁当庭自愿认罪。根据被告人吴兴锁的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴兴锁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一八年二月八日书记员  张 庆
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初194号公诉机关温岭市人民检察院。被告人谷金亭，男，1962年11月27日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因本案于2017年11月27日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月11日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人谷金亭犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人谷金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月26日，被告人谷金亭驾驶制动不符合相关技术要求的浙Ｊ×××××号中型普通客车从温岭市太平街道驶往温岭市箬横镇方向。15时25分许，途经，即温岭市箬横镇浦岙村路段，因车辆制动效能下降，无法实施有效制动行为，追尾前车由陈景西驾驶的无牌轻便正三轮摩托车后，又碰撞前车由连某1驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成陈景西当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人谷金亭负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人谷金亭在现场报警，后向赶到的温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，在台州仲裁委员会主持调解下，被告人谷金亭和雇主就经济赔偿与死者家属达成调解协议，赔偿了死者家属经济损失共计人民币238000元，并取得死者家属的谅解。另被告人谷金亭已赔偿了被害人连某1等人的经济损失。上述事实，被告人谷金亭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某1、曹某、范某、陈某1、陈某2、马某、连某2的证言，被告人谷金亭的供述，接警单，物证检验报告，车辆鉴定意见书，法医学尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，监控视频光盘，调解书，赔偿凭证，谅解书，被告人户籍信息，侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷金亭违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谷金亭案发后能投案自首，并与雇主一起赔偿了死者家属的经济损失，取得死者家属的谅解，在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人谷金亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢福明二○一八年二月二十六无代书记员 林鲜光附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。-??2?-
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603财保88号申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市区。负责人:龙蜀娟，支行行长。委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被申请人：德阳华泰林业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济开发区。法定代表人：李学秀。长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与德阳华泰林业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2018年2月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人德阳华泰林业有限公司的银行存款1300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行承诺担保。本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳华泰林业有限公司的银行存款1300万元，或查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何采玲人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一八年二月十一日书 记 员  陶 维
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0823行审38号申请执行人上杭县林业局，住所地上杭县临江镇振兴路165号。统一社会信用代码。法定代表人张庆林，局长。被执行人黄求良，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县。申请执行人上杭县林业局于2018年2月2日向本院申请执行自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人上杭县林业局于2017年5月18日认定，被执行人黄求良未经林业主管部门审核同意，到“山背苓”山场建养猪场，擅自改变林地用途面积共计92平方米，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出了杭某罚决字〔2017〕22009号《林业行政处罚决定书》，决定责令被执行人黄求良限期六个月内恢复原状，罚款920元。同日，该决定书依法送达给被执行人黄求良。被执行人黄求良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款920元。2018年1月3日，申请执行人上杭县林业局书面催告被执行人黄求良履行恢复原状的义务，但被执行人黄求良仍拒不履行。本院认为，申请执行人上杭县林业局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭某罚决字〔2017〕22009号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人黄求良不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人上杭县林业局作出的杭林罚决字〔2017〕22009号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人黄求良恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人黄求良应在收到本裁定之日起三十日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人上杭县林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  新  英审判员 吴  燕  春审判员 廖  华  东二〇一八年二月二十四日书记员 汤锦玥（代）
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初401号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人焦连营，男，1989年8月4日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地天津市蓟县。曾因盗窃行为于2007年6月22日被处行政拘留五日；因盗窃行为于2010年2月23日被决定劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2012年11月9日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；于2013年7月18日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；于2013年12月11日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；于2014年7月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；于2017年4月19日被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千八百元（2017年5月12日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人焦连营犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人焦连营于2017年9月22日16时许，撬锁进入被害人董某位于本市朝阳区的家中，窃取其放置于卧室衣柜抽屉内的项链1条。被告人焦连营于2017年10月12日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。被告人焦连营在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人焦连营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦连营系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人焦连营能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。应继续追缴被告人焦连营的违法所得，发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人焦连营犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。二、继续追缴被告人焦连营的违法所得，发还被害人董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏 颖二〇一八年二月十二日书记员 成雅楠
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初526号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：张某，男，1986年6月15日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6477。被告：魏某，男，1984年12月2日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6498。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告张某、魏某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还借款本金79064.28元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告魏某对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月3日，被告张某从原告处借款80000元，到期日2008年4月3日，由被告魏某提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金79064.28元及利息，至今未偿还。张某未作答辩。魏某未作答辩。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告张某签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告魏某签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告张某、魏某的身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月3日，刘杜信用社作为贷款人、被告张某作为借款人签订借款合同，约定：被告张某借款80000元；借款用途为运输；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期罚息。依据上述借款合同，2007年4月3日刘杜信用社给付被告张某借款80000元。被告张某签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2008年4月3日，月利率为10.1175‰。2007年4月3日，刘杜信用社与被告魏某签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告张某自2007年4月3日起至2008年4月3日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）捌万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张某仍欠本金79064.28元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告魏某主张权利，并多次要求魏某履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告张某签订的借款合同，刘杜信用社与被告魏某签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告张某借款，被告张某未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告张某已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告张某偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告魏某签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告魏某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为80000元，原告在保证期间内已向被告魏某主张权利，并已多次要求魏某履行担保责任，被告魏某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏某承担保证责任后有权向被告张某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金79064.28元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2007年4月3日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告魏某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告魏某承担保证责任后，有权向被告张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告张某、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申7号再审申请人(上诉人、原审原告)：蔡1，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(被上诉人、原审被告)：蔡某2，男，2014年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住江苏省昆山市。法定代理人：郑晗(系蔡某2之母)，户籍住址同上。再审申请人蔡1因与被申请人蔡某2抚养费纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7235号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人蔡1申请再审称，其自离婚后因公司收入不断减少，因而要求从2016年5月起其按每月900元支付抚养费；从2017年1月19日每月支付抚养费500元，新工作开始后重新计算抚养费。故法院判决不当，请求本院予以纠正。在本院审查过程中，再审申请人蔡1向本院称，其已失业，在领取失业救济金。本院认为，根据法律的规定，父母对子女有抚养义务。因此，再审申请人蔡1不管收入如何，其均支付抚养费；此外，抚养费可以根据当事人收入的变化进行调整。故再审申请人蔡1以其现在没有工作领取救济金为由要求调整抚养费的主张系发生了新的事实，不属于本案的审查范围，当事人可以另行主张权利。至于本案审查的再审申请人蔡1与被申请人蔡某2的法定代理人离婚后，再审申请人蔡1要求调整抚养费的主张的问题，一审法院在其“本院认为”针对再审申请人蔡1的种种表现以及就这些现象作了透彻的分析；而二审法院也在其“本院认为”就其维持一审法院判决的理由作了充分的阐述。上述理由符合法律的规定，本院予以确认，原审法院阐述的理由充分，本院在此不再赘述。综上，再审申请人蔡1的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人蔡1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡1的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年二月二十六日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初119号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人于勇，男，汉族，1974年10月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系蜂巢配送公司快递员，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，无固定住址。因犯盗窃罪于2001年10月26日被判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2007年8月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人于勇犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年7月18日8时许，被告人于勇在哈尔滨市香坊区香坊大街某旅店其暂住的房间内，登录被害人李某1的支付宝账户，分六次从李某1支付宝绑定的建行银行卡向自己的支付宝转账，共计8000元。现赃款被其挥霍。经检举，被告人于勇于2017年9月27日在黑龙江省哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实，被告人于勇在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过、刑事判决书、罪犯档案、行政处罚决定书，户籍证明、现实表现，银行查询记录，公安机关情况说明三份，支付宝转账记录、手机短信截图，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，于勇的供述证实，足以认定。本院认为，被告人于勇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于于勇认罪、悔罪态度较好，能够如实供述，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人于勇退赔被害人李仓柱被盗赃款人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 赫二〇一八年二月六日书记员 狄春楠
青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初8947号原告：张普家，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市。被告：鲁艳，女，1989年7月25日出生，汉族，系中国联通公司青岛分公司职员，住青岛市。委托代理人：王某，山东嘉阳律师事务所律师。原告张普家与被告鲁艳债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张普家、被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告对（2016）鲁0203民初4169号民事判决中丁顺的24337元债务承担连带赔偿责任；⒉诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，被告丁顺驾驶三轮车在黑龙江路因车门脱落致原告受伤，青岛市市北区人民法院作出（2016）鲁0203民初4169号民事判决，判令丁顺赔偿原告23933元，但因丁顺无财产又无固定收入，判决未能得到执行。丁顺驾驶三轮车送货，是为了增加家庭收入，其发生交通事故造成原告的经济损失应视为夫妻共同债务。原告对起诉的事实提供了（2016）鲁0203民初4169号民事判决书一份。被告辩称：本案是交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，所造成的损失应该由侵权人个人承担；事故车辆没有营运资格，不应该将该车辆的营运收入视为家庭收入来源，被告不属于该车辆的受益人，不应该承担侵权人因交通事故所造成的赔偿责任；事故发生在2015年11月8日，事故发生后并没有在合法有效的期间内要求被告承担赔偿责任，现原告请求被告承担赔偿责任已过法律时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。被告对答辩的事实未提交证据。经审理查明的事实如下：丁顺与被告系夫妻关系，双方于2014年4月结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。丁顺于2013年购得一辆三轮机动车，但未办理车辆登记，亦未投保交强险。2015年11月8日9时许，丁顺驾驶三轮车沿本市黑龙江路由北向南行驶至河西小学门前处右转弯时，适原告沿无名路由西向东步行至此，三轮车右侧门掉落，致原告受伤。原青岛市公安局交通警察支队四方大队经简易程序认为，丁顺驾驶车辆不符合安全规范的行为，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故的形成原因，应承担事故全部责任。2016年4月18日，原告以丁顺为被告起诉至本院，要求赔偿医疗费、误工费等各项损失计24584元。本院经审理于2016年8月8日作出（2016）鲁0203民初4169号民事判决，判决丁顺向原告赔偿23933元（含医疗费15586元、误工费7210元、护理费1050元和交通费87元）并承担诉讼费404元。该判决生效后，丁顺未能履行义务，原告遂于2016年9月23日向本院申请强制执行，案号为（2016）鲁0203执2632号，后该案因无财产可供执行而未获执行。以上事实，有原告提交的（2016）鲁0203民初4169号民事判决书和双方当事人陈述为证，原告认为丁顺发生交通事故造成原告的经济损失应视为夫妻共同债务而请求追加本案被告履行义务。被告对此提出异议，认为三轮车并非由丁顺驾驶；事故车辆没有营运资格，被告不属于该车辆的受益人，不应该将该车辆的营运收入视为家庭收入来源，不应承担侵权人因交通事故所造成的赔偿责任；原告的起诉已过诉讼时效等。本院认为，本案系债务纠纷，焦点在于丁顺在其与被告婚姻关系存续期间因驾驶车辆发生道路交通事故后的债务应否列为夫妻共同债务。虽然三轮车系丁顺在其与被告结婚之前购买，但事故发生于丁顺与被告的婚姻关系存续期间，且被告不能证明该三轮车的营运收入未用于家庭，故该侵权之债应视为丁顺与被告的夫妻共同债务，被告应对（2016）鲁0203民初4169号民事判决书中丁顺的23933元债务及其应负担的诉讼费404元承担连带赔偿责任。关于本案所涉的丁顺与原告之间的道路交通事故，已在本院的（2016）鲁0203民初4169号民事判决书对交警部门的事故认定书中予以采信和确认，丁顺在送达判决书后并未提出上诉，证明其已认可事故认定结论，现被告仍以丁顺不认可事故认定结论为由提出异议，认为车辆并非丁顺所驾驶等，本院不予采纳。关于涉案三轮车未依法办理车辆登记和营运，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”和第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌…公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”规定的行为，并不是营运收入的必要条件，故对被告提出的事故车辆没有营运资格、不应该将该车辆的营运收入视为家庭收入来源的主张不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告鲁艳对（2016）鲁0203民初4169号民事判决书中丁顺的23933元债务及其负担的诉讼费404元承担连带赔偿责任。本案案件受理费408元（原告已预交），减半收取204元，由被告鲁艳负担；剩余的204元退还原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一八年二月十二日书记员  王 倩
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初2093号原告：刘菊花，女，1971年9月19日出生，苗族，户籍地贵州省三穗县，住邵阳县。原告：刘夜云（曾用名刘叶云），女，1973年10月5日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住邵阳县。原告：刘守黔（曾用名刘三妹），女，1975年9月5日出生，苗族，户籍地贵州省镇远县，住邵阳县。共同委托诉讼代理人：刘桂成，男，1947年8月13日出生，汉族，住邵阳县，系三原告的父亲。共同委托诉讼代理人：莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。被告：邵阳县小溪市乡河沿村村民委员会。法定代表人：刘亮明，该村委会主任。原告刘菊花、刘夜云、刘守黔诉被告邵阳县小溪市乡河沿村村民委员会（以下简称河沿村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人莫万利、刘桂成，被告河沿村的法定代表人刘亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘菊花、刘夜云、刘守黔向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告调整原告的土地承包经营权是非法的；2.依法判决被告立即返还原告承包经营的土地；3.由被告赔偿原告损失10000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1981年农村实行家庭联产承包责任制，原告家8口人共各分得水田7.049亩，平均每人0.881某，坵数为8坵（水田名称及数量详见明细表）。1998年责任田“小调整”时，因土地承包五十年不变，乡政府“小调整”未果。可1999年由时任河沿村村支书刘亮明、村主任刘正玉趁原告一家外出做工之机，强行在我组进行“小调整”，却把三原告的责任田任意被调没了,分给了他人。三原告找村委会，县、市政府，至省、中央申诉，乡、县领导多次前往调处，可村委会一直不配合，一拖再拖，至今仍未返还三原告承包经营的土地。综上，1999年被告完全背离上级政策和法律，强行在我村组推行土地大调整，把原有的完整责任田土，分得四分五裂，任意剥夺原告的土地承包经营权，其行为是非法的。为保障原告的生存，保护原告的土地合法经营权，根据我国《土地管理法》、《农村土地承包法》之有关规定，特诉诸人民法院，恳请依法支持原告诉求。河沿村辩称，三原告的父母（刘桂成、杨友连）在1980年之前为躲避计划生育去了贵州省三穗县八弓镇，刘桂成、杨友连夫妇共生育六胎。1999年，村委会根据小溪市乡人民政府[邵小发字（1999）1号]文件《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系若干问题的规定》，对本村土地承包进行调整，原告刘菊花于1997年前已婚，并在贵州省三穗县任教，是该文件规定不能参与承包责任田的对象；原告刘夜云于1997年大学毕业，当年在贵阳市花溪区参加了工作，是不能参与承包责任田的对象；原告刘守黔（原名叫刘三妹）于1998年9月之前婚嫁，本来也是调整对象，但村小组在土地调整时还是分给其一份责任田。综上，1999年的土地调整是符合法律规定的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的邵阳县公安局1994年6月签发的农村户口簿，被告质证有异议。本院认证认为，该户口簿只能证明三原告在1994年6月前的户籍情况，而不能证实土地调整时三原告仍属河沿村的村民，故对该证据欲证事实不予认定。另查明：三原告的父母（刘桂成、杨友连）于1978年8月携其三人入住贵州省三穗县八弓镇高桥村，三原告现均居住在贵州省。原告刘菊花、刘夜云在1998年前均已在贵州省成家立业，其原承包的责任田被河沿村按小溪市乡人民政府[邵小发字（1999）1号]文件的规定调整收回处理，原告刘守黔在1999年土地调整时享有一份责任田，但因2008年邵阳县人民政府在颁发农村土地承包经营权证时，要求按承包户现有人口进行登记，原告刘守黔在登记时不在承包户现有人口之内，不符合登记要求，而其弟弟刘黎明在承包户现有人口之内，所以河沿村将刘黎明的名字填入第01711002号证中的承包方土地承包经营权共有人情况一栏中（刘黎明当时系超生子女，按乡、镇的相关规定不能参加分责任田）,该证中所承包的责任田亩数未变，刘守黔对当时的登记未提出异议。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。1999年河沿村对本村村民承包的责任田实施调整，是依据小溪市乡人民政府向各村下发的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系若干问题的规定》[邵小发字（1999）1号]文件进行的，河沿村依文件的规定对刘菊花、刘夜云原承包的责任田收回从新分配，属于政策性小调整，符合当时相关的政策规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日实施，法律不溯及既往（有特别规定的除外）；我国农村实行的是家庭联产承包责任制，是以农户为单位进行承包的，2008年，河沿村在刘守黔因不符合土地承包经营权证的登记要求的情况下，另行登记了承包户家庭中的其他成员继续承包，其处理方式并无不妥，符合相关政策和法律规定。综上所述，三原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘菊花、刘夜云、刘守黔的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘菊花、刘夜云、刘守黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 邓飞元二〇一八年二月五日法官助理 周惠惠书 记 员 胡婷婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初513号原告：王鹏飞，男，1991年3月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：陶占军，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告王鹏飞与被告陶占军机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王鹏飞于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王鹏飞撤诉。案件受理费25元，由原告王鹏飞负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。审判员 柳 楠二〇一八年二月五日书记员 马青青
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初108号原告：河北精信化工集团有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。法定代表人：张建辉，执行董事。委托诉讼代理人：林凤琳，河北迈越律师事务所。被告：新疆鑫三和塑胶包装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东新区化工工业园。法定代表人：葛振峰，经理。原告河北精信化工集团有限公司（以下简称为精信公司）与被告新疆鑫三和塑胶包装有限公司（以下简称为鑫三和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告精信公司委托诉讼代理人林凤琳到庭参加诉讼，被告鑫三和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款46425元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月5日计算至付清之日止）；2、本案因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买氯化聚乙烯、复合稳定剂，原告按被告实际用量将货物送至指定地点，合同义务履行完毕，但是被告却没有完全履行合同付款义务，至今仍拖欠原告货款46425元，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫三和公司收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起被告开始从原告处购买工业产品。2015年1月1日，被告向原告购买氯化聚乙烯、复合稳定剂，分别与原告签订工业产品购销合同两份，合同就质量要求技术标准、交货地点、方式、验收标准、方法及提出异议期限、执行价格、结算方式及期限、解决合同纠纷方式等内容进行了约定，其中合同第八条载明“现旧欠419160元，五月底之前结清全部旧欠。”合同签订后，原告依照约定向被告供货。2016年11月26日原告业务员李建会与被告法定代表人葛振峰电话联系，被告法定代表人葛振峰确认被告欠原告货款共计61425元。2017年1月5日，被告给付原告货款15000元。剩余货款至今未付。以上事实有原告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。原告提供的证据一、被告及其关联公司工商登记信息。因系企业基本信息，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据二、购销合同2份。因有原、被告加盖印章，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据三、部分送货单欠据。证据四、通话录音、光盘。证据五、增值税专用发票18份。证据七、账目明细表。能够相互佐证原告向被告供货，被告法定代表人葛振峰认可尚欠原告货款61425元的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供的证据六、付款凭证。因系银行出具，本院对其真实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的工业产品购销合同系双方当事人的真实性意思表示，为有效合同。合同一经达成即具有法律约束力，当事人均应依约履行全部义务。原告依照合同约定向被告供货，履行了合同义务，被告未按约定支付全部货款，已属违约，应承担继续履行的责任。2016年11月26日被告法定代表人葛振峰在与原告业务员李建会通话中确认被告欠原告货款61425元，另原告认可被告于2017年1月5日给付15000元货款，现原告要求被告给付剩余货款46425元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自被告最后一次付款之日即2017年1月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告新疆鑫三和塑胶包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北精信化工集团有限公司货款46425元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：自2017年1月5日起以46425元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，简易程序减半收取为508元，由被告新疆鑫三和塑胶包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年二月十二日书记员  石博远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初2025号原告：黄仁红，女，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海向日葵物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号库办XXX室。法定代表人：陈朝玲，经理。委托诉讼代理人：李恒强。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李耿。原告黄仁红与被告上海向日葵物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁红的委托诉讼代理人周喜清、被告上海向日葵物流有限公司(以下简称向日葵公司)的委托诉讼代理人李恒强、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险上海分公司)的委托诉讼代理人李耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁红向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆损失费432,632.4元、施救费1,800元。事实和理由：2017年10月7日15时05分许，被告向日葵公司的驾驶员汪劣驾驶沪DKXX**机动车由西向东行驶至华徐公路、北清公路南5米处，适逢原告驾驶沪ARXX**机动车由南向北行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定：汪劣逆向行驶承担事故全部责任，原告无责任。事发期间，肇事车辆在被告大地保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由被告大地保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，因汪劣系职务行为，超出保险范围及不足部分由被告向日葵公司承担。原告提供证据：1、原告驾驶证、行驶证、保单，证明原告车主登记情况及被告车辆保险情况；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；3、上海互济实业有限公司上海市道路清障施救牵引服务告知作业单及施救费发票，证明发生施救费1,800元；4、上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，证明原告车辆损失费432,632.4元。被告大地保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆沪DKXX**在保险公司投保交强险及商业三者险，三者险限额100万元，购买不计免赔，发生事故时在保险期内。原告车辆在诉前经过两次评估，评估内容粗制滥造，原告车辆已经被黄牛买断，对原告车辆损失费有异议，要求重新鉴定。被告大地保险上海分公司提供证据：上海釜诚价格评估有限公司物损评估意见书，沪ARXX**车辆损失费332,500元。以证明上述辩称意见。被告向日葵公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。驾驶员汪劣系职务行为，同意保险公司意见。本案经审理认定事实如下：2017年10月7日15时05分许，被告向日葵公司的驾驶员汪劣驾驶沪DKXX**机动车由西向东行驶至华徐公路、北清公路南5米处，适逢原告驾驶沪ARXX**机动车由南向北行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定：汪劣逆向行驶承担事故全部责任，原告无责任。另查明，1、沪DKXX**车辆在被告大地保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，约定不计免赔特别条款；2、肇事车辆驾驶员汪劣为被告向日葵公司员工，发生事故时正履行职务；3、事故发生后，原告至上海市道路交通事故物损评估中心对沪ARXX**车辆进行物损评估，评定车辆损失432,632.4元；4、原告支出施救费1,800元；5、审理中，经被告大地保险上海分公司申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对原告受损车辆进行损失评估，评估公司于2018年1月17日出具沪达资评报字(2018)第F201号委托司法鉴定报告，结论：本起交通事故造成的沪ARXX**车辆损失在评估基准日2017年10月7日的评估价值为311,700元。审理中，原告变更诉讼请求，要求赔偿车辆损失费311,700元、施救费1,800元。否认车辆被黄牛买断。被告大地保险上海分公司同意赔偿车辆损失费311,700元、施救费1,800元。并认为原告存在虚假诉讼，要求依法判决。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民合法财产受法律保护。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，双方当事人并无异议，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告大地保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，因汪劣系职务行为，超出保险范围及不足部分由被告向日葵公司承担。原、被告就赔偿金额达成一致，本院予以确认。被告大地保险上海分公司认为原告存在虚假诉讼，未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄仁红施救费、车辆损失费共计2,000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄仁红施救费、车辆损失费共计311,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,816.48元，减半收取3,908.24元，由原告黄仁红负担1,087.93元，由被告上海向日葵物流有限公司负担2,820.31元。本案评估费(重新评估)6,000元由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一八年二月二十二日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初20号原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人���林文结，广东保信律师事务所律师。第三人：周俊昌，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。本院认为：中山广盛运动器材有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山广盛运动器材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25��，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨雪军李凯琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2647号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘海龙，男，1975年11月7日出生于广东省乐昌市，汉族，中专文化，个体经商，户籍所在地乐昌市。因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人唐剑春，男，1990年3月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地鄱阳县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人蓝健清（绰号“狗清”），男，1985年9月8日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地乐昌市。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人唐华波，男，1992年1月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鄱阳县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢庆方，广东品信律师事务所律师。被告人曹小康，男，1992年10月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地鄱阳县。因本案于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2696号起诉书指控被告人刘海龙、唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康犯非法拘禁罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日，被告人刘海龙、唐剑春受黄某2、黄某1之托向被害人植某1索取债务。同年4月22日上午，刘海龙伙同被告人唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康以及唐某（已判决）驾车在中山市内对植某1进行跟踪，在中山市东区翡翠花园小区门口发现植某1后，胁迫植某1上车并将其强行带至中山市中山三路景龙茶庄舍得房，在房内强迫植某1签订还款协议书。随后由刘海龙驾驶粤Ｘ×××××号小车搭载蓝健清、唐华波、曹小康带植某1到广东省佛山市寻找亲属筹集资金，其中蓝健清、唐华波坐在植某1的两侧，过程中刘海龙等人多次对植某1进行言语威胁、恐吓并限制植某1的通讯自由。至次日凌晨，刘海龙等人驾车回到中山市东区翡翠花园小区附近路段，要求植某1在其车内休息并由唐剑春及唐某对植某1进行监视。2017年4月23日上午，公安人员接被害人亲属报警后在上述茶庄解救植某1，并当场抓获被告人刘海龙；同年5月22日，公安人员在佛山市顺德区伦教镇体育馆附近抓获被告人唐剑春，在佛山市顺德区伦教镇松恩街二巷1号抓获被告人唐华波、曹小康，在中山市石岐区密悦士牛肉火锅店抓获被告人蓝健清；公安人员从被告人处缴获上述粤Ｘ×××××号小车及手机等物。归案后，唐剑春、蓝健清、唐华波如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘海龙、唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人植某1的陈述及辨认笔录，证人黄某1、赖某的证言及辨认笔录，证人黄某2、植某2、植某3、徐某的证言，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，银行卡开户资料及交易明细清单，中山市公安司法鉴定中心检验报告，接受证据材料清单、还款计划书、病历资料、通话清单、本院（2015）中一法民一初字第1984号民事判决书，委托收款授权书，谅解书，现场检测报告书、现场检测照片，户籍资料，同案犯唐某的供述及辨认笔录、辨认现场照片，刘海龙、唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康的供述、辩解及辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙、唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。刘海龙、唐剑春在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蓝健清、唐华波、曹小康在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。唐剑春、蓝健清、唐华波归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。刘海龙、曹小康当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控刘海龙、唐剑春、蓝健清、唐华波、曹小康犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人所提被害人故意逃避合法债务才引起本案的发生，有一定过错的意见，经查，被害人对本案的发生不具备刑法意义上的过错，该意见缺乏依据，不予采纳。对于辩护人所提唐华波是从犯，有坦白情节，是初犯，犯罪情节较轻等意见，经查基本属实，请求从轻处罚，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年3月22日止。）二、被告人唐剑春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止。）三、被告人蓝健清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。）四、被告人唐华波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。）五、被告人曹小康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年二月一日书 记 员  梅卓键吴曼榕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0129刑初55号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李永华，男，1988年10月26日出生于云南省禄劝县，汉族，初中文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。因吸毒于2017年8月8日被被昆明市公安局倘甸产业园区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人李永华犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李永华系吸毒人员，并以“以贩养吸”的方式贩卖毒品海洛因。2017年8月8日12时许，被告人李永华骑一辆电动车到禄劝县转龙镇旅游专线文笔山路段，向吸毒人员邓某贩卖毒品时被公安机关现场查获。民警从邓某驾驶的“金杯”牌客车仪表盘处提取了被告人李永华贩卖给邓某的毒品可疑物“零包”3个，经称量毛重0.90克，净重0.80克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，被告人李永华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李永华的供述，证人邓某、李某1、熊某、李某2的证言，提取笔录，现场称量记录及照片，取样笔录，物证照片，理化检验报告，扣押物品清单，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永华贩卖毒品海洛因0.80克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理中，被告人李永华当庭自愿认罪。公诉机关建议对被告人李永华判处拘役五个月以上，六个月以下的量刑建议符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人李永华的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永华犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十一日起至二○一八年三月十日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、查获的毒品海洛因0.80克依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  张 艳二〇一八年二月十三日书 记 员  张 庆
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0725执异13号异议人（案外人）：孙万妮，女，1988年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人孙万妮对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不服，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人孙万妮以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人孙万妮的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人孙万妮撤回执行异议申请。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一八年二月二十六日书记员  魏 稼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终1157号上诉人（原审被告）：姜喆。被上诉人（原审原告）：徐海双。被上诉人（原审被告）：董锋。上诉人姜喆因与被上诉人徐海双、董锋民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜喆又以服从原审判决为由，于2018年1月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人姜喆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜喆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由姜喆负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  罗 珊审 判 员  李 丽二〇一八年二月二十八日法官助理  余周祺书 记 员  宋卫平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1129号原告惠亚飞。被告王卫东。原告惠亚飞与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠亚飞到庭参加了诉讼。被告王卫东经本院传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称:被告系原告司机，2016年3月3日被告向原告借款4000元，嗣后被告向原告出具借条一份。2017年6月份被告向原告还款1000元。后经原告多次索要无果，现诉至法院请求判令1.被告立即清偿借款3000元；2.被告立即支付原告2017年3月3日至2017年12月2日逾期利息135元及2017年12月3日至实际还款日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告系原告开车司机，2016年3月3日被告向原告借款4000元，嗣后被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到惠亚飞人民币肆仟元整（4000.00）定于2017年3月2日以前还清，如果未还清自愿承担一切责任。特立此据为凭。借款人：王卫东、身份证号：610121197804107632，2016年3月3日。”后经原告多次催要无果，现诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并提交证据1.借条一份用以证明双方借款之事实。另查明，被告于2017年6月向原告还款1000元，现实欠原告3000元。本案在审理中，经本院询问被告王卫东，被告自认借条系被告本人出具及签字均系被告本人书写以及收取借款本金之事实。被告王卫东经本院传票传唤，未到庭应诉。因被告未到庭，致使本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、借条同等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具了借条，并已按照借条履行了部分还款义务，现实欠原告借款3000元，双方已形成了合法的借贷关系，且有借条等证据材料佐证，足以认定。故对原告关于本金部分的诉请本院依法予以支持。至于原告要求撤回对被告诉请中关于逾期利息的主张，属依法行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：一、在本判决生效后十五日内被告王卫东一次性偿还原告惠亚飞借款3000元。本案受理费50元，减半收取，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李养民二〇一八年二月八日书记员  惠婧华
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民特24号申请人：期丽波，女，1967年8月5日出生，蒙古族。申请人：魏艳红，女，1961年10月1日出生，汉族。本院于2018年2月27日立案受理了申请人期丽波、魏艳红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人期丽波、魏艳红因民间借贷纠纷，于2018年2月27日经云南省昆明市国信公证处主持调解，达成了如下调解协议：一、魏艳红于2018年5月31日前向期丽波偿还借款本金250000元，利息89000元，共计339000元。若魏艳红逾期未全额偿还上述本金及利息，则魏艳红应向期丽波偿还剩余本息及以剩余本金为基数，按月利率2%计算，自2018年1月14日至全款实际偿清之日止的利息。二、本案调解公证法律服务费共计1600元，由期丽波自愿承担800元，由魏艳红自愿承担800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人期丽波、魏艳红于2018年2月27日经云南省昆明市国信公证主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 褚 嬴二〇一八年二月二十七日书记员 刘筱燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终5号上诉人（原审被告）：新疆万瑞文化产业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李宜鑫，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，新疆万瑞文化产业发展有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：张建军，男，1966年3月17日出生，汉族，住乌鲁木���市沙依巴克区。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫因与被上诉人张建军合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初491号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫上诉称，依照合同中仲裁协议的约定，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐仲裁委员会审理。被上诉人张建军未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”涉案《新疆云支付合伙人合作协议》第十四条第二款约定：“因本协议产生之争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，���由中国新疆仲裁委员会管辖。”因该协议对具体仲裁委员会的约定并不明确，故该仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的住所地均位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆万瑞文化产业发展有限公司、李宜鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年二月十一日书 记 员 王 奕 丁
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2018)鄂1182民督4号申请人：苏锦伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住武穴市。被申请人：张家国，男，1966年5月3日出生，汉族，住武穴市。申请人苏锦伟于2018年2月2日向本院申请支付令。申请人苏锦伟称，被申请人张家国欠其劳务工资款12000元未付，上述事实有被申请人张家国出具的一份欠条为证。要求被申请人张家国给付劳务工资款12000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人张家国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏锦伟劳务工资款12000元。案件申请费33元，由被申请人张家国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵志军二〇一八年二月二日书记员  库 珂
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初127号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱道林，男，1953年5月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人朱道林犯开设赌场罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，被告人朱道林自2016年7月起，租借位于本市长宁区金钟路XXX号开设“上海市长宁区道林棋牌社”，为赌博网站担任代理，开设以网络赌球为赌博形式的赌场，组织多人参与赌博并从中渔利。2017年12月24日22时许，民警在上址将涉嫌开设赌场的被告人朱道林抓获。公诉机关认为被告人朱道林具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。被告人朱道林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱道林犯开设赌场罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱道林系坦白，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱道林犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先���羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具予以没收，违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一八年二月十二日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是��实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1473号上诉人(原审被告)：陈春琴，女，1972年12月7日出生，汉族，户籍地海南省海口市。被上诉人(原审原告)：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。上诉人陈春琴因与被上诉人杨超网络购物合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春琴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。杨超不属消费者，杨超恶意知假、买假、打假，系以打假为营生的自由职业人，本案不适用《食品安全法》对消费者权益保护条款的规定。杨超以合法购买假货的形式，掩盖其冒充消费者敲诈各商家的非法目的。故应按照合同法的规定判决陈春琴返还杨超3,000元，并无需返还400袋芒果干。杨超书面答辩称：陈春琴主观认为有多起消费者权益诉讼案件就属于所谓职业打假人的说法不能成立。职业打假人并非法律用语，也无任何法律规定限制所谓职业打假人的打假行为。况且其是为生活消费需要购买产品，并未用于销售盈利。陈春琴出售假货，应承担相应的法律责任。故请求维持一审判决。杨超向一审法院起诉请求：陈春琴退还其所购食品价款3,000元；赔偿其所付食品价款的十倍赔偿金30,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、陈春琴应于判决生效之日起十日内退还杨超货款3,000元；二、陈春琴应于判决生效之日起十日内支付杨超赔偿金30,000元；三、杨超应于判决生效之日起十日内退还陈春琴菲律宾进口7D芒果干400袋。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，知假买假指的是消费者在明知将购买的商品是假冒伪劣产品时，仍然对这一商品进行购买。职业打假人是指专门以知假买假后索赔获利为职业的人。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。上述规定明确将知假买假者列入法律保护的范围，对于职业打假人则并未作出明确规定，并未将职业打假人排除在知假买假者之外。据此，本院对于陈春琴关于杨超系知假买假或职业打假人，不受《消费者权益保护法》及《食品安全法》保护的上诉理由不予采纳。综上所述，陈春琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由陈春琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）甘0502执1092号刘毅、刘玉珍、郭建军、井宝丽：刘毅、刘玉珍申请执行郭建军、井宝丽民间借贷纠纷一案，被执行人郭建军、井宝丽收到执行通知书后，在执行期间与申请执行人刘毅、刘玉珍达成执行和解协议并自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审判员  李中秋二〇一八年二月二十八日书记员  庞彦斌
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初148号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：万浩，男，1991年5月13日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告万浩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行负担。审判员  吴翘园二〇一八年二月六日书记员  吴林招
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0581行审23号申请执行人：石狮市生态环境保护局，住所地福建省石狮市。法定代表人：王文挺，该局局长。被执行人：石狮市利发电脑织唛有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：蔡再添。申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字〔2017〕20号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，石狮市利发电脑织唛有限公司实施了以下环境违法行为，即石狮市利发电脑织唛有限公司位于石狮市蚶江镇莲塘村，于1992年设立并正式投入生产，主要从事高档织物面料的织造、电脑织唛。项目需要配套建设的环境保护设施已建成未经验收。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司的上述违法行为，于2017年4月5日向被执行人送达狮环罚告字〔2017〕20号《行政处罚听证告知书》。2017年4月28日，申请执行人石狮市生态环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》，对被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司处以罚款30000元，限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2017年5月3日送达被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司，被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司实施环境违法行为的事实清楚，其依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司在法定的期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》。二、被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司应在收到本裁定之日起三日内将罚款30000元和每日按罚款数额3%支付加处罚款（从2017年5月19日起，按逾期缴纳实际天数计算，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院。被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司若拒不履行，本院将依法强制执行。本案执行费800元，由被执行人石狮市利发电脑织唛有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾文龙人民陪审员  邱金望人民陪审员  郑秋玉二〇一八年二月二十三日书 记 员  郑 涵
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3907号上诉人（原审被告）：杜兴俊，男，汉族，1983年2月6日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江新区瑞金五金材料厂，住所地镇江新区石桥解放桥村。法定代表人：蒋金根，该厂厂长。上诉人杜兴俊与被上诉人镇江新区瑞金五金材料厂（以下简称瑞金材料厂）加工合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜兴俊的委托诉讼代理人杨峰、被上诉人瑞金材料厂法定代表人蒋金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜兴俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不准确。双方已就该26204元货款达成协议，该货款已经不存在。被上诉人要求上诉人还款没有事实依据和法律依据。2016年2月29日上诉人和被上诉人因合伙经营钢材生意达成合伙协议，协议约定被上诉人要入资30万元。上诉人作为合伙实际管理人多次催促被上诉人出资，被上诉人至今未完成出资义务。上诉人有权以不支付案涉货款26204元作为抗辩权。上诉人与被上诉人之间不存在加工承揽合同关系。被上诉人瑞金材料厂答辩称，上诉人所欠款项有其自己签的单据，一审判决事实清楚。上诉人提出的2015年10月27日的22.22吨材料的单子，是当日的结算单，上诉人签章后已在2015年10月29日—2016年1月9日把22.22吨货物全部提走了，与本案是无关的，不存在相抵的问题。关于合伙的问题，该案件正在平昌法庭诉讼。瑞金材料厂向一审法院起诉：请求判令杜兴俊给付加工费26204元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方存在拉丝加工业务往来。2015年9月17日、10月29日和10月30日，杜兴俊分别在瑞金材料厂出具的三张结账清单上签字确认。该结账清单记载了杜兴俊在瑞金材料厂处加工的材料规格、单价、重量、计算方式和费用，合计加工费26204元。上述费用经瑞金材料厂多次催要未果。一审法院认为，双方虽未签订书面加工合同，因杜兴俊在瑞金材料厂提供的结账清单上签字确认，能证明双方加工合同依法成立。该合同对双方均有法律约束力。瑞金材料厂为杜兴俊进行拉丝加工，杜兴俊应按照双方对账的金额给付加工费。因杜兴俊未能及时给付加工费，经瑞金材料厂多次催要后仍未给付，已构成违约，故瑞金材料厂要求杜兴俊给付加工费26204元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：杜兴俊于判决生效之日起十日内给付瑞金材料厂加工费26204元。案件受理费减半收取228元，由杜兴俊负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，证明蒋金根、杜兴俊、杜兴宝在2016年2月29日签订书面合伙协议，及盘元入库单。被上诉人质证后对真实性认可，认为合伙纠纷案件正在平昌法庭诉讼中，与本案无关。本院认为，本案系加工合同纠纷，涉及蒋金根、杜兴俊、杜兴宝的合伙协议纠纷已在诉讼之中，本院不予理涉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜兴俊与瑞金材料厂之间的加工合同关系，是双方真实意思的表示，瑞金材料厂为杜兴俊提供拉丝加工，杜兴俊应按约给付加工费。杜兴俊在瑞金材料厂提供的结账清单上签字确认了加工费的数额，应按照双方对账的金额及时给付加工费。因杜兴俊未能及时给付加工费，经瑞金材料厂多次催要后仍未给付，已构成违约，一审法院判决杜兴俊给付加工费26204元并无不当，本院予以支持。杜兴俊上诉称双方已就26204元欠款达成协议，该欠款已经不存在，但未能提供相应的证据加以证明，本院不予支持。另涉及蒋金根、杜兴俊、杜兴宝的合伙协议纠纷已在其他法院诉讼之中，本院不予理涉。综上所述，杜兴俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人杜兴俊负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年二月二十八日书记员  许宏远
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执400号申请执行人：中国银行股份有限公司大同苹果园支行，住所地大同市城区。被执行人：张锦荣，男，1983年2月13日出生，汉族，大同市保安服务总公司武装押运司机，住大同市城区。本院在执行中国银行股份有限公司大同苹果园支行与张锦荣金钱给付一案中，责令被执行人张锦荣履行归还借款本金500762.13元，利息37727.59元，罚息18724.57元，执行费7972元，案件受理费9372元，共计574558.29元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张锦荣名下的存款574558.29元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年二月七日书记员  张 鸣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1142号上诉人（原审被告）：上海国成股权投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路777号1007室。法定代表人：王利民，董事长。委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海证大物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号532室。法定代表人：付磊，总经理。委托诉讼代理人:王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海国成股权投资有限公司（以下简称国成公司）因与被上诉人上海证大物业管理有限公司（以下简称证大公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人国成公司之委托诉讼代理人井海龙，被上诉人证大公司之委托诉讼代理人徐晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有按合同约定披露财务报表，上诉人享有履行抗辩权，有权拒绝支付物业服务费。被上诉人证大公司辩称，财务报表的披露问题与物业费支付不属于同一法律关系，不构成上诉人的履行抗辩权。证大公司诉至一审法院，请求判令：1、国成公司向证大公司支付拖欠的自2017年3月1日至2017年9月30日止的物业服务费人民币28,872.97元（以下币种相同）；2、国成公司承担逾期付款违约金2,052.87元（自欠费之日起按逾期欠费金额的日千分之三计算，暂计算至2017年8月30日）。一审中，证大公司变更诉讼请求为:1、国成公司向证大公司支付拖欠的自2017年3月1日至2017年9月30日止的物业服务费28,872.97元；2、国成公司承担逾期付款违约金2,052.87元（自欠费之日起按逾期欠费金额的日千分之三计算，计算至2017年9月30日）。一审法院认定事实：2008年12月，案外人建设单位上海XX有限公司（以下简称XX公司）与证大公司签订《〔证大源深金融大厦〕前期物业服务合同》，约定XX公司将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号的商办住小区“上海证大源深金融大厦”委托证大公司实施前期物业管理；物业管理期限自2008年12月15日起至业主大会成立，并与物业管理企业签订物业服务合同时止；办公楼的物业服务费按17元/月/平方米、商业用房的物业服务费按22元/月/平方米向业主收取；物业服务费用按季交纳，业主、物业使用人应在每季末的最后一周对下一季度履行交纳义务。逾期交纳的，证大公司可自逾期之日起按每逾期一日加收应缴费用的千分之三为标准，加收滞纳金；物业服务费用实行酬金制方式计费的，证大公司应向全体业主公布物业管理年度计划和物业服务资金年度预决算，并每年二次向全体业主公布物业服务资金的收支情况。国成公司系上海市浦东新区XX路XX、XX号XX室办公楼的权利人，建筑面积242.63平方米，房屋类型为办公楼，物业服务费按17元/月/平方米收取。自2017年3月起至2017年9月止，国成公司未能支付物业服务费。因证大公司催讨无着，以致引发本案诉讼。上海证大源深金融大厦迄今尚未召开业主大会，未成立业主委员会。2011年至2015年底期间，证大公司与国成公司曾签订《物业管理服务协议》，双方约定物业管理服务收费方式采用酬金制；物业服务费办公楼按17元/月/平方米、商铺按22元/月/平方米收取，其中首层办公大堂办公面积（371.55㎡），2F-3F汉唐酒店租赁面积为3193.81㎡（2F商铺面积为2087.71㎡，3F办公面积为1106.64㎡），经协商物业服务费按10元/月/平方米收取，由国成公司支付。合同到期后，双方未再续约。一审中，证大公司认为其已经按照合同约定履行了相应的义务，故坚持诉讼请求。国成公司则认为，证大公司未按约定期公布财务报表的行为已造成国有资产的流失，故不同意证大公司的诉讼请求。因双方意见分歧，致调解未果。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守合同的约定。证大公司受建设单位委托为系争房屋所在大厦提供物业服务，物业服务费收费标准由建设单位与物业管理企业商定，对全体业主具有约束力。证大公司为国成公司提供物业服务，国成公司作为系争房屋业主理应依约按时支付物业服务费。现证大公司要求国成公司支付拖欠的自2017年3月1日至2017年9月30日止的物业服务费28,872.97元，符合法律规定及合同的约定，一审法院应予支持。就国成公司提出因证大公司未能定期公布财务状况导致丧失商业信誉之抗辩，一审法院认为，公布财务状况与缴纳物业服务费非同一法律关系，国成公司可依照法律规定另行向证大公司提出主张，故不予采纳。至于国成公司提出因行使不安抗辩权而未缴纳物业服务费，故不应支付违约金之抗辩，一审法院认为，国成公司欠费事出有因，并非主观恶意拖欠费用，故该抗辩一审法院可予采纳，证大公司要求国成公司支付自欠费之日起至2017年9月30日止的违约金2,052.87元，一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一七年十一月二十九日作出判决：一、国成公司于判决生效之日起十日内支付证大公司上海市浦东新区XX路XX、XX号XX室房屋自2017年3月1日起至2017年9月30日止的物业服务费人民币28,872.97元；二、驳回证大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币383元，减半收取计人民币191.50元，由国成公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人为上诉人的房产提供了相应物业服务，上诉人应当按约支付物业费。关于上诉人主张的抗辩权问题，前期物业合同中确有关于被上诉人公布财务状况的约定，但该义务履行并非是上诉人支付物业费的前置条件，即使被上诉人未履行该义务，也不构成上诉人拒付物业服务费的合同依据。上诉人如认为被上诉人违反了相关合同约定，可另行解决。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币383元，由上诉人上海国成股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李伟林审判员 李 兴二〇一八年二月二十六日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执365号之七申请执行人石胜利，男，汉族，1988年生,住遂平县阳丰乡。申请执行人石娅琳，女，汉族，2016年生,住遂平县玉山镇。申请执行人张海顺，男，汉族，1963年生,住遂平县玉山镇。申请执行人关书勤，女，汉族，1964年生,住遂平县玉山镇。被执行人许小玲，女，汉族，1972年生,住遂平县花庄乡。被执行人王文龙，男，汉族，1996年生,住遂平县花庄乡。石胜利、石娅琳、张海顺、关书勤申请执行许小玲、王文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728执365号之七裁定书，于2018年02月11日向被执行人王文龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文龙在招商银行6214833802839962_2****账户内存款人民币52607.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚二〇一八年二月十一日书记员  吴振
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终198号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）李耀展，男，1995年4月1日出生,因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月11日被新密市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。辩护人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。原审被告人宋聚博，男，1991年8月14日出生，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月11日被新密市公安局刑事拘留，2016年5月19日被新密市公安局取保候审，2016年9月23日被新密市人民检察院取保候审,2017年1月18日被新密市人民法院取保候审。原审被告人段清峰，男，1989年3月30日出生，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月11日被新密市公安局刑事拘留，2016年6月18日被新密市公安局取保候审，2016年9月23日被新密市人民检察院取保候审，2017年1月18日被新密市人民法院取保候审。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人李耀展、宋聚博、段清峰犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月十一日作出（2017）豫0183刑初54号刑事判决。原审被告人李耀展不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李耀展为实施诈骗犯罪，于2014年12月在郑州市专门成立郑州海之淘技术有限公司。被告人李耀展确立了公司的诈骗方法、运营模式、部门设置、诈骗分成比例、奖励方法、层级关系。被告人李耀展管理公司、参与培训工作人员、负责客服部等，通过网络招收所谓的工作人员，其中包括被告人宋聚博、段清峰以及韩志温、张喆、杨延昭、赵晓磊、许道硕、张珍丽、成盼盼、武云飞、王静云、翟某、吕某（另案处理）等人，经李耀展以及所属团队培训后，通过QQ、微信等聊天交友工具，使用女性的身份和虚假的姓名，按照被告人李耀展事先拟订好的实施诈骗时应对各种可能问题的标准参考答语----话术，向聊天对象谎称郑州海之淘科技有限公司能帮助开办淘宝网店，有数百款淘宝热销货源，帮助给货源，不需要加盟开网店人进货，如果有顾客在店里下单，只需要把顾客的订单信息发给公司客服，公司帮忙将货发到买家手中。同时公司专门安排专业网店指导老师全程指导，加盟开网店人只需投入很少时间就会赚钱，并推出三种不同服务标准服务套餐，分别收费1080元、1480元、1980元，三种套餐除了都承诺上述服务以外，还承诺对客户的网店进行推广，保证客户的网店一定有访问量和销量,以此骗取聊天对象信任，使他们向李耀展银行账户、支付宝账户汇款购买服务套餐。被告人李耀展将收到被害人的每一笔汇款按照事先约定的比例与业务员、业务主管、业务经理进行分配。被告人李耀展及其团伙的被告人均未按照事先的承诺为被害人进行任何真正的、有价值的服务，而是对被害人进行敷衍、欺骗、拖延。经认定，以被告人李耀展为首的犯罪团伙共诈骗张鑫淼等2837名被害人4096059元，部分用于购买车辆和房产。其中被告人宋聚博、段清峰共诈骗袁洪双等9人12920元。被告人李耀展所得赃款部分用于购买车辆和房产。原判另认定，被告人李耀展、宋聚博、段清峰于2016年5月10日被传唤到案。案发后被告人李耀展家属已退还部分赃款，并发还部被害人，被告人段清峰、宋聚博在审理过程中共同退赃12920元。原判认定上述事实的证据，有被告人李耀展、宋聚博、段清峰供述，被害人李某1、李某2、王某、豆保良、杨某、姬某、李某3、陈某、张某、华某、李某1、李某4等人陈述，证人吕某、翟某证言，郑州市协查函（光盘2张），段清峰诈骗受害人名单及段清峰、吕某手机QQ提取照片，扣押、发还物品清单，宋聚博电脑提取文档，郑州海之淘科技有限公司加盟服务套餐内容，举报材料，郑州海之淘科技有限公司工商注册信息，建议变更强制措施通知书，情况说明，在逃人员说明，受害人材料信息汇总表，退赃清单、银行交易明细，到案经过，户籍证明，前科证明，阿里巴巴公司提供被害人信息及转账记录一份，到案经过等。根据上述事实和证据，原判认定被告人李耀展犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；被告人宋聚博犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人段清峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；在案扣押的郑州海之淘科技有限公司合同专用章1枚、财务专用章1枚、李耀展私章1枚、电脑主机2台等作案工具由扣押机关予以没收；将被告人段清峰、宋聚博退缴的赃款一万二千九百二十元发还给相关被害人,被告人李耀展犯罪行为给其他被害人造成损失三百九十四万九千三百四十元，将李耀展所有的白色长城豫Ａ×××××哈弗H6越野车作价后发还给被害人，继续对被告人李耀展进行追缴退赔剩余损失。上诉人李耀展上诉及其辩护人辩护称，原判认定的诈骗数额错误，量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，本院审查无误，予以确认。关于李耀展的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李耀展组织、指挥电信网络诈骗犯罪团伙多次实施诈骗，涉及被害人人数众多，范围广，原判综合李耀展银行交易明细及在案部分被害人陈述，在案扣押的加盟合同，QQ聊天记录，支付宝转账记录等，能够证明涉案的被害人通过支付宝向被告人李耀展支付加盟网店的费用及数额；原判已经根据李耀展家属案发后已退赔部分被害人损失，酌情对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由及其辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李耀展、原审被告人宋聚博、段清峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中李耀展诈骗数额特别巨大，宋聚博、段清峰诈骗数额较大，三人的行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李耀展的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 哲审判员 成存启审判员 钱基伟二〇一八年二月二十八日书记员 苏泽丰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初326号之二解除保全申请人：蚌埠市新石双墩机械厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村吴东路****号。负责人：黄艳，该厂厂长。委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人：蚌埠市奥特纸箱机械有限公司，住所地蚌埠市高新技术开发区兴中路1650号。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所律师。原告蚌埠市新石双墩机械厂与被告蚌埠市奥特纸箱机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）皖0311民初326号财产保全裁定，冻结被申请人蚌埠市奥特纸箱机械有限公司银行存款800000元。申请人蚌埠市新石双墩机械厂于2018年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蚌埠市新石双墩机械厂的解除保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蚌埠市奥特纸箱机械有限公司银行存款800000元（开户行：徽商银行蚌埠高新开发区支行，账号：12×××68）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志军二〇一八年二月二十四日书记员  张 笑
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终25号上诉人（原审被告）：郑国富，男，1962年4月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：郭启迪，男，1955年7月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原审被告：郭群雄，女，1963年3月3日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原审第三人：郑婷婷，女，1991年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。上诉人郑国富因与被上诉人郭启迪、原审被告郭群雄、原审第三人郑婷婷债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑国富上诉称：上诉人郑国富于2016年下半年就在莆田市秀屿区居住，2017年4月21日把户口迁回莆田市秀屿区。根据法律规定，本案应由其住所地法院即莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市秀屿区人民法院管辖。被上诉人郭启迪、原审被告郭群雄、原审第三人郑婷婷未提供书面答辩意见。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上诉人向法院提供的户口簿，上诉人的户口已于2017年4月21日迁到莆田市秀屿区，上诉人郑国富的住所地在莆田市秀屿区，原审被告郭群雄的住所地在莆田市城厢区，莆田市秀屿区人民法院和莆田市城厢区人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人郭启迪选择向原审法院起诉，则原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年二月六日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初411号原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。负责人彭帆，系该行行长。委托代理人姜泉明，男，汉族，住罗山县。系该行职工。被告洪晓冬，男，汉族，住罗山县。被告黄兴亚，男，汉族，住罗山县。本院在审理中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉洪晓冬、黄兴亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行以被告洪晓冬、黄兴亚已还款为由，于2018年2月13日向本院提出撤回对被告洪晓冬、黄兴亚的诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行负担。审判员  张鑫二〇一八年二月十三日书记员  杨鹏