广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14103号原告：广州安迅保诚巴士有限公司，住所地广州市白云区*大道南*路路**。法定代表人：左昌蒲，董事长。委托诉讼代理人：文力（男，系该公司工作人员）。被告：广州海格汽车销售有限公司，住所地广州市白云区永平街福泰西路******（仅限办公用途）。法定代表人：黄继杰。委托诉讼代理人：林杰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州安迅保诚巴士有限公司（以下简称安迅公司）与被告广州海格汽车销售有限公司（以下简称海格公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安迅公司的委托诉讼代理人文力，被告海格公司的委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月至2017年10月期间的租金870923.76元及滞纳金1609964.78元（租金、滞纳金暂计至2017年10月11日）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费及差旅费。事实和理由：2014年2月14日，原、被告双方签订《场地租赁合同》，约定由原告将坐落于广州市*大道*路路以北地段混凝土场地内面积为：2802.2平方米地块，有偿出租给被告作停车使用。租赁期限自2014年2月14日至离场之日止，月租金为62208.84元，被告须在每月17日前以现金方式缴纳当月的租金，并约定若被告逾期未交付租金的，原告按被告所拖欠金额的1%每天计收被告滞纳金。原、被告双方签署合同后，原告依约履行租赁场地的交付义务，被告依合同约定支付首月的租金后，就一直拒绝履行支付租金义务，原告为了维护自身权益，于2015年7月29日起诉被告，2015年11月2日广州市白云区人民法院作出判决书，判决被告承担支付2014年3月至2015年10月的租金和滞纳金给原告。但被告自2016年9月起又开始拒绝向原告支付租金，截至2017年10月11日，被告共欠租金870923.76元，欠缴逾期支付租金的滞纳金1609964.78元，共计2480888.54元。就被告欠缴租金及滞纳金事宜，原告多次致电被告协商支付拖欠租金的问题，但被告始终拒绝履行，原告为了维护自身合法权益于2017年10月17日致《关于催讨租金、滞纳金的法律函》给被告，要求被告收到函件后，七日内支付应付租金及滞纳金，但被告一直未予回复。综上所述，被告未向原告支付租金的行为已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告海格公司辩称：1.原告主张租金数额有误。被告支付租金至2016年9月14日止，因此租金的本金应为808714.92元。2.根据合同第2条约定，2014年3月13日之后，涉案合同无固定期限。在2014年3月14日广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀分局）查封车辆并占用该场地后，租赁合同实际上已没有履行并且无法履行，因此场地已被越秀分局征用。被告在2014年3月14日后没有使用过涉案场地，且无法使用涉案场地。3.原告在越秀分局查封时清楚涉案场地被查封车辆占有使用，已生效的判决书对于该事实进行认定；4.退一步说，假设2014年3月14日之后合同继续履行，按照场地租赁合同及法律规定，原告作为出租人，负有义务将合同约定的场地交付给被告使用且保证被告正常使用，但是显然，原告在知道查封事实后，没有作出任何行为来协助保障被告正常使用涉案场地，原告已违约。5.被告已在2016年9月已经向原告发出解除合同的通知，既然合同在2014年3月14日之后无固定期限，被告可以解除合同。6.根据情势变更原则，即使有固定期限的合同，被告仍然可以解除合同。7.关于滞纳金的问题，原告的计算方法不符合法律规定，因为原告没有证明其损失到底有多少，按照一般理解无非是资金的利息损失，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据民事判决书、刑事判决书、场地租赁合同、补充协议、法律函、快递凭证、照片、解除租赁合同通知函、通知、公证书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月23日，广州市规划局核发穗规地证〔2002〕250号《建设用地规划许可证》，用地单位为广州汽车集团商贸有限公司，用地项目名称为汽车贸易服务基地，用地位置为广州市白云区*大道西侧东方乐园至黄石路口地段，用地面积为66000平方米（净用地面积53160平方米，道路面积12840平方米）。后原告安迅公司向案外人侯朝稳承租了位于上述用地范围内的广州市白云区*大道*路路以北地段混凝土场地内部分地块（面积2802.2平方米）。2014年2月14日，原告安迅公司（甲方）与被告海格公司（乙方）签订《场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于广州市白云区*大道*路路以北地段混凝土场地内部分地块（面积2802.2平方米，下简称涉案场地），用作停车使用；租赁期限自2014年2月14日起至离场之日止；本合同租金实行按月收取，租金标准为每平方米20元/平方米/月，租金以现金收取；本合同签订5日内，乙方须一次性支付租用甲方2680.86平方米场地的租金62208.84元，租金需在每月17号前交纳；乙方逾期未交租金，甲方按乙方所拖欠金额的1%每天计收乙方滞纳金；乙方逾期20日仍未交付租金属乙方违约，甲方有权终止本合同，并可处理乙方停放车辆以抵扣乙方所欠租金，同时收回该场地另租他人使用，所设置的建筑物、供水、供电设施无偿交给甲方；……。合同签订后，原告将涉案场地交给被告使用。后被告在涉案场地上停放了苏州金龙（海格）汽车49辆、宇通汽车1辆。同年3月14日，广州市公安局越秀区分局在侦查广州历藏文化交流股份有限公司非法吸收公众存款一案过程中，以穗公越封字〔2014〕15902号查封决定书查封了停放于涉案场地的海格牌汽车64辆、亚星牌汽车57辆、宇通牌汽车1辆。同年3月，被告开始拖欠交纳涉案场地的租金。同年12月16日，原告向被告发出《法务函》，内容为催交2014年3月至12月租金及违约金。2015年1月20日，原告再次以函件形式向被告催交租金及违约金。同年2月11日、同年7月30日，原告向本院先后起诉被告主张2014年3月16日至2015年1月15日期间、2015年1月16日至2015年10月15日期间的租金及滞纳金。本院以（2015）穗云法民四初字第434号、1093号立案受理，并于同年11月2日作出判决如下：被告海格公司于本判决生效之日起5日内向原告安迅公司支付租金共计1244176.8元及违约金（以62208.84元为本金，分别从欠租当月18日起计至付清之日止，以本金为限）。后双方未上诉，判决书已发生法律效力。同年11月20日，原、被告签订《协议书》，约定：自2014年3月16日至2015年11月15日止，被告应按上述判决书确定的数额向原告支付20个月的租金1244176.8元、案件受理费、保全费38988元、违约金15万元。同年11月25日，被告向原告支付了《协议书》约定的款项。后被告向原告支付了2015年11月16日至2016年9月15日期间的租金。2016年8月17日，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法刑初字第900号刑事判决书，其中判决主文第十九项为：拍卖、变卖扣押在案的（登记车主为广东童安校车服务有限公司）大型客车共122辆（含海格牌客车64辆、亚星牌客车57辆、宇通牌汽车1辆），所得款项按欠款比例发还各被害人（本项判决由广州市公安局越秀区分局执行）。同年9月12日，被告向原告发出《解除租赁合同通知函》，其内容为：原、被告于2014年2月14日签订《场地租赁合同》，该合同约定被告出租场地与原告使用，原告支付租金，用于停放车辆。合同签订后，被告将登记在广州童安校车服务有限公司（以下简称童安公司）名下且抵押登记权人为中国光大银行股份有限公司广州南沙支行（以下简称光大银行）的车辆停放于租赁场地上。初，被告对停放的车辆虽未有财产权，但属于合法占有，属于管理人的角色。2014年3月14日，广州市公安局越秀分局侦查广州历藏文化交流股份有限公司等人员涉嫌非法吸收公众存款一案中，以穗公越封字（2014）15902号查封确定书查封了停放于涉案场地的海格牌汽车64辆、亚星牌汽车57辆、宇通牌汽车1辆。2016年8月17日，广州市越秀区人民法院作出了（2016）穗越法刑初字第900号刑事判决书，判决童安公司名下车辆，即停放于原告场地内的车辆当成赃物追缴。至今可以得出，被告自2014年3月14日起对该批涉案停放于原告停车场的车辆，起初不过是占有人的角色，现已属于丧失占有、丧失管理人的情形。显然，自查封之后，应当属于情势变更、或不可抗力、或意外事件等法定免责情形。原、被告之间的租赁合同如继续履行，对被告而言，应当认定为显失公平，理由为：1.该批车辆所有权为童安公司，且抵押权人为广大银行，被告不具有合法占有的权利，所签订的租赁合同具有瑕疵。2.越秀分局查封，直接导致任何人未经该机关或人民法院的司法文书不得移动该车辆，直接已经且造成了被告巨大损失；3.该批车辆目前已经被上述刑事判决书认定为赃物予以追缴，导致广大银行或者其他的债权人权利落空。鉴于以上原因，被告认为原告以后的租金应当向越秀分局主张权利。为此，被告通知原告：1.自原告收到函件之日起，被告不再支付租金；2.解除或终止与原告于2014年2月14日签订的《场地租赁合同》。原告如有异议，可向越秀分局主张权利，或留置该批车辆抵押作价款。但是，被告未提供证据证实原告收到上述《解除租赁合同通知函》。同年9月，被告未向原告支付当月（9月16日至10月15日）及之后的租金。同年10月25日，被告通过中国邮政特快转递的方式向原告寄出《通知》，内容为：2016年9月12日，被告向原告发出《解除租赁合同通知函》，明确告知原告：1.自原告收到函件之日起，被告不再支付租金；2.解除与原告于2014年2月14日签署的《场地租赁合同》。《场地租赁合同》项下相关场地一直是由原告看守管理。且被告自越秀分局查封相关车辆日起，一直无使用该等场地。经查，原告已于2016年9月19日签收被告发出的《解除租赁合同通知函》。现，原告收到被告寄出的《解除租赁合同通知函》当日，视为收回场地日。但是，被告未提供证据证实原告收到上述《通知》。同年12月6日，广东省广州市中级人民法院以（2016）粤01刑终1705号刑事判决书维持了上述（2015）穗越法刑初字第900号刑事判决书主文第十九项。上述刑事判决已发生法律效力。本院认为，原、被告自愿签订《场地租赁合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告作为本案租赁合同的承租人，在合同期内将涉及刑事案件的涉案车辆停放于涉案场地，导致公安机关上门查封。被告虽然不存在参与犯罪活动的主观犯意，但客观上为犯罪分子保管了犯罪所得财物，事后又不能有效协调公安机关另行存放涉案车辆，应当承担由此产生的不利后果。原告作为无过错的守约方，其依约收取租金的权利依法应当得到保障。现被告继续拖欠原告租金，造成经济损失，又构成违约，依法应承担相应违约责任。原告提出被告支付租金及违约金的诉讼请求原则上合理合法，本院予以支持，但租金及违约金的具体数额应当予以核定。对于被告提出原告主张租金数额有误的抗辩意见，经查，双方对被告已支付2016年9月15日之前的租金的事实无异议，故从2016年9月16日起计至2017年10月15日，被告欠交租金数额应为808714.92元。因此，被告提出的抗辩意见有理，本院予以采纳。对于被告提出因为公安机关的查封，被告在2014年3月14日起没有且无法使用涉案场地的抗辩意见，本院认为，公安机关仅查封了被告在承租场地上停放的车辆，并未查封涉案场地。若被告因此不使用涉案场地，是其对自己权利的处分，不能因此免予支付租金。因此，被告提出的抗辩意见无事实法律依据，本院不予支持。对于被告提出原告没有保障被告正常使用涉案场地构成违约的抗辩意见，本院认为，涉案车辆是被告停放于涉案场地的，且公安机关查封涉案车辆时并未查封场地，因此原告在履行提供租赁场地的义务方面不存在违约行为。因此，被告提出的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采纳。对于被告提出其已在2016年9月向原告发出解除本案无固定期限租赁合同的通知，因此合同已解除的抗辩意见，本院认为，首先，本院赞同被告主张本案租赁合同为不定期租赁合同的意见；其次，被告提供的证据不足以证实其发出的解除合同通知已到达原告，因此在原告起诉时，租赁合同尚未解除；其三，鉴于原告在本案诉讼中收到了解除合同通知，因此本案的租赁合同现已解除；最后，租赁合同虽然已解除，但被告仍负有腾空交还场地的义务。因此，被告提出的抗辩意见部分合理，本院予以采纳，但不合理的部分，本院不予采纳。对于被告提出本案违约金标准过高，请求调整的抗辩意见，经查，合同约定的违约金标准为每日1%，本院认为，每日1%的违约金标准确实过高，原告未能举证证实其损失情况，故本院采纳被告的抗辩意见并将违约金标准调整至每日1‰。因此，被告提出的抗辩意见合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第五项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：一、被告广州海格汽车销售有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州安迅保诚巴士有限公司支付2016年9月16日起计至2017年10月15日期间的租金808714.92元及违约金（以62208.84元为本金，按照每日1‰的标准，分别从欠租当月18日起计至付清之日止，以本金为限）；二、驳回原告广州安迅保诚巴士有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13323.5元、财产保全申请费5000元，共计18323.5元，由原告广州安迅保诚巴士有限公司负担12215.5元，由被告广州海格汽车销售有限公司负担6108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年二月一日书记员 林嘉仪