上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3158号原告：彭衍锐，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海浦东友谊汽车服务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周舟，董事长。委托诉讼代理人：王如龙，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。原告彭衍锐与被告上海浦东友谊汽车服务有限责任公司(以下简称“友谊汽车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本案依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告彭衍锐的委托诉讼代理人徐文淑，被告友谊汽车公司的委托诉讼代理人王如龙，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人张蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭衍锐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币89,686.30元、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费8,400元、误工费40,000元、残疾赔偿金111,300元、精神抚慰金10,000元、交通费876.60元、残疾辅助器具费152元、衣物损300元、车辆维修费1,000元、鉴定费2,850元、律师费6,000元，由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险的限额内赔付，超出交强险及商业三者险限额的部分由被告友谊汽车公司承担60%的赔偿责任。事实与理由：2016年3月26日7时16分许，案外人俞某某驾驶被告友谊汽车公司所有的沪FMXX**小型轿车行驶至本市浦东新区杨高南路、花木路处，适遇原告骑行电动自行车至此，两车相撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，原告和俞某某负事故同等责任。2017年11月20日，经上海家沛医疗科技有限公司司法所鉴定，被鉴定人彭衍锐因交通伤构成XXX伤残。损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息300日、营养120日、护理120日。因俞某某系被告友谊汽车公司员工，事发时系履行职务行为。另沪FMXX**小型轿车事发时在被告人保上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告友谊汽车公司辩称，对原告所述的事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目和具体金额，律师费认可3,000元，医疗费应当由被告人保上海分公司全额赔偿，其余费用的意见同被告人保上海分公司。另，事发后本被告为原告垫付现金42,000元。被告人保上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议，在商业三者险内按60%赔偿，事发在保险期限内，同意依法在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额：对住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、车辆维修费、鉴定费均无异议；医疗费总金额89,686.30元无异议，要求扣除医疗用品费210元及非医保部分医疗费；护理费认可按照每天40元计算；误工费认可按照每月2,300元计算10个月；残疾赔偿金认可61,248元；精神损害抚慰金认可6,000元；交通费认可500元；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告为疗伤花费医疗费89,686.30元(已扣除住院期间伙食费)，住院治疗28天。被告友谊汽车公司给付原告现金42,000元。2017年11月20日，上海家沛医疗科技有限公司司法所鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人彭衍锐因交通伤构成XXX伤残。损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息300日、营养120日、护理120日；并请酌情给予后续治疗费用。为此，原告支付鉴定费2,850元。原告为本次诉讼聘请律师支出了6,000元。再查明，沪FMXX**小型轿车在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险30万元(含不计免赔率)，事发时均在保险期限内。审理中，原告对被告就其医疗费及律师费以外的其他费用意见均予以认可。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、残疾辅助器具费发票、车辆定损单、车辆维修费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、收据、保单抄件及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告和俞某某负事故同等责任。因俞某某系被告友谊汽车公司职工，事发时系履行职务行为。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告友谊汽车公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告友谊汽车公司承担。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费560元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费23,000元、残疾赔偿金61,248元、精神抚慰金6,000元、交通费500元、残疾辅助器具费152元、衣物损200元、车辆维修费1,000元、鉴定费2,850元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院期间伙食费后，凭据核定为89,686.30元。3、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的、双方过错程度及案件难易程度，被告友谊汽车公司认可3,000元，尚属合理，本院予以支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为106,900元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款95,700元、财产损失赔偿款1,200元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计87,896.30元，根据侵权人的责任范围(60%)，由被告人保上海分公司承担52,737.78元。上述合计159,637.78元；余款3,000元由被告友谊汽车公司承担，扣除被告友谊汽车公司多垫付的42,000元，原告应返还39,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告彭衍锐159,637.78元；二、原告彭衍锐于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东友谊汽车服务有限责任公司39,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,613元(原告彭衍锐已预交4,481元),减半收取计1,806.50元，由原告彭衍锐负担30元，被告上海浦东友谊汽车服务有限责任公司负担1,249元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担527.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一八年二月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。