重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初20697号原告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亮，男，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：黄德标，男，1948年12月19日出生，汉族，退休人员，住四川省攀枝花市。第三人：黄德彬，男，1956年12月15日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。第三人：黄德贞，女，1952年1月4日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。第三人：谭祖英，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄强，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。第三人：黄强，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。第三人：黄琼，女，1981年1月22日出生，汉族，巫山县环境保护局工作人员，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄强，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被告黄德标房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人文毅、彭亮，被告黄德标，第三人黄德彬、第三人黄德贞、第三人谭祖英的委托诉讼代理人黄强，第三人黄强，第三人黄琼的委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告支付的746852.85元房屋收购款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人黄德贞、黄德彬、黄德忠（已亡）系兄弟姊妹关系，而谭祖英、黄强、黄琼系黄德忠的妻子和儿女。被告及全体第三人共有沙坪坝区某住宅一套（系被告及第三人父母遗产）。2017年7月28日，因城市拆危等原因，原告与该房屋的所有共有人在沙坪坝区签订了《沙坪坝区家具一厂、红玻厂、下中渡口一期城市棚户区房屋自治式搬迁项目房屋货币收购协议书》，约定被告及第三人按期腾空搬迁并交付房屋给原告，原告则一次性支付房屋收购款746852.85元给合同的乙方（含被告及第三人）。合同约定如果发生争议，协商不成，应向协议签订地法院提起诉讼。合同签订后，被告及第三人交付了房屋，原告也按期一次性支付了房屋购房款。由于被告系兄弟姊妹中的老大，且一直代表其他房屋共有人与原告办理相关事宜，因此原告将全部的房屋收购款以定期存单的形式支付给了被告。但现在有其他房屋共有人反映没有得到房屋的收购款，要求原告履行支付义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院要求判如所请。被告黄德标辩称，被告及全体第三人与原告签订了房屋货币收购协议书，约定原告应支付被告及全体第三人746852.85元房屋收购款；该收购款属于被告及全体第三人共同共有，因为拆迁的房屋是被告及全体第三人继承的遗产，现原告将房屋收购款746852.85元以被告的名义存在银行，但被告仍认为该款项属于被告及全体第三人共同所有，原告将该款存在被告个人的名下，被告没有过错；被告也积极与第三人协商分配该款项，初步的分配方案除黄德彬外，其他人均同意，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄德彬述称，要求被告将房屋收购款退还给原告，再由原告支付给被告及五名第三人。第三人黄德贞述称，希望房屋收购款由被告和五名第三人分配，不同意被告退还给原告。第三人黄强、谭祖英、黄琼述称，原告有责任将房屋收购款分配到被告及五名第三人名下，不同意被告退还给原告。经审理查明，2017年7月13日，重庆市沙坪坝区公证处出具（2017）渝沙证字第13276号公证书，该公证书载明：被继承人黄志清、杨玉珍夫妻遗留的位于重庆市沙坪坝区某房产应由其子女黄德标、黄德贞、黄德彬、黄德忠共同继承，因黄德忠在被继承人死亡后，上述遗产分割前死亡，黄德忠应继承被继承人的上述遗产份额转由其妻子谭祖英、儿子黄强、女儿黄琼共同继承。2017年7月28日，原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称甲方）与被告黄德标、第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强（以下简称乙方）签订了《沙坪坝区家具一厂、红玻厂、下中渡口一期城市棚户区房屋自治式搬迁项目房屋货币收购协议书》，约定乙方在重庆市沙坪坝区某住宅房屋一套，房屋产权人为黄德标、黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强。乙方按照《沙坪坝区家具一厂、红玻厂、下中渡口一期城市棚户区房屋自治式搬迁项目实施方案》，在政府规定的搬迁期内，将位于重庆市沙坪坝区某房屋腾空交给原告拆除，并自愿选择房屋货币收购自行安置的方式。甲方按照规定给予乙方房屋收购款746852.85元，签订本协议并腾空交房后，甲方在15个工作日内以活期存单的方式一次性支付给乙方。合同未约定由乙方的黄德标、黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强6人共同领取房屋收购款。协议签订后，被告黄德标及第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强将重庆市沙坪坝区某房屋腾空交给原告拆除，原告依约将房屋收购款746852.85元以被告黄德标的名义存入银行，并通知被告领款，黄德彬签收了《付款通知单》，此后，被告黄德标领取了746852.85元的银行存单。庭审中，被告黄德标陈述，涉案房屋收购款746852.85元系其代表自己及第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强领取，该款项属于自己及全体第三人共同所有，同意由自己及全体第三人协商进行分割，但就涉案款项分割未达成一致意见。上述事实，有原告提交的房屋货币收购协议书、（2017）渝沙证字第13276号公证书、房屋所有权证复印件、付款通知单以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，因此，作为被继承人黄志清、杨玉珍的遗产的重庆市沙坪坝区某房屋属于其继承人即被告黄德标、第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强共同共有，被告黄德标、第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强与原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司就上述房屋签订的《沙坪坝区家具一厂、红玻厂、下中渡口一期城市棚户区房屋自治式搬迁项目房屋货币收购协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同未约定由合同“乙方”的黄德标、黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强6人共同领取房屋收购款；根据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，被告黄德标作为涉案房屋的共有权人之一，享有管理共有财产的权利；被告黄德标作为涉案合同的“乙方”当事人之一，当然享有接受合同相对方履行合同义务的权利，且被告黄德标自认涉案房屋收购款746852.85元系其代表自己及第三人黄德贞、黄德彬、谭祖英、黄琼、黄强领取的款项，该款项属于自己及全体第三人共同所有，应由共有人协商进行分割，因此，原告作为涉案合同的甲方将涉案房屋收购款746852.85元支付给作为涉案合同乙方当事人之一的被告黄德标，属于履行合同义务，现原告要求被告黄德标返还房屋收购款746852.85元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11270元，减半交纳5635元（原告已预交），由原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 谢凤鸣二〇一八年二月五日法官助理 袁 琴书 记 员 郭 琴