安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终129号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，机构代码：913411007233247703（1-1）负责人:曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：周然，男，1989年11月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：张成焱，男，1967年2月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学兆，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人张成焱、吴学兆机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的事实：2016年3月18日17时35分，张小瑞驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿S309线自西向东行驶至与××线交叉口处，与被告吴学兆驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车相撞，事故造成两车损坏，吴学兆、沪Ｃ×××××号小型轿车乘车人王静娴及苏Ｎ×××××号货车乘车人张成焱等人受伤。经定远县公安局交通警察大队认定：当事人张小瑞负此次事故的主要责任，吴学兆负事故的次要责任，张成焱、王静娴无责任。事发后，原告张成焱被送往定远县总医院救治，2016年3月20日转到泗洪县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：颈7椎体左侧上关节突骨折伴颈7脊神经损伤。原告共住院22天，花去医疗费17345.08元。在诉讼过程中，原告张成焱申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心以皖中衡司鉴（2017）法临鉴字第781号司法鉴定意见书评定：被鉴定人张成焱因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后150日、护理期为伤后60日、营养期为伤后60日。张成焱为此支付鉴定费1200元。另查明：被告吴学兆驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车登记车主系庆德仁，该车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，且不计免赔，保险期限为2015年12月9日至2016年12月8日，本次事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。吴学兆驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车与苏Ｎ×××××号货车相撞，事故造成乘车人张成焱等人受伤。经定远县公安局交通警察大队认定：当事人张小瑞负此次事故的主要责任，吴学兆负事故的次要责任，张成焱、王静娴无责任。当事人对定远县公安局交通警察大队关于本次交通事故的责任认定均无异议，故本院对此予以采信。被告吴学兆驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，且不计免赔，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当依法在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向原告进行赔偿，超出部分按责在商业三者险内予以赔偿。对原告张成焱提出的合理的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告张成焱要求赔偿的项目及具体数额，本院依法核定如下：1、医疗费:原告张成焱提供的门诊病历、出院记录、用药清单及医药费用发票等证据，足以证明其医疗费的损失为17345.08元，对此予以确认;2、住院伙食补助费：案发后，原告张成焱先后在定远县总医院、泗洪县人民医院共住院22天，其要求住院伙食补助费按30元/天计算较为合理，即660元（30元/天×22天）；3、营养费：原告的营养期为60天，其主张营养费按30元/天计算较为合理，即1800元（30元/天×60天）；4、护理费：原告的护理期为60天，其主张护理费按照121.52元/天标准计算符合法律规定，对此予以支持，即7291.20元（121.52元/天×60天）；5、误工费：原告受伤前月工资标准为5000元，对原告此项诉请，依法予以支持。原告的误工期为150天，误工费为25000元（5000元/月÷30天/月×150天）；6、交通费：原告主张的交通费损失系其必然发生的费用，原告主张交通费1000元过高，综合考虑酌定其交通费为500元；7、鉴定费：原告为了进行“三期”评定，已实际支付鉴定费1200元，对此诉请予以支持；8、精神损害抚慰金:原告在本案中未提供伤残鉴定结论佐证，其伤残等级不清。原告要求赔偿精神抚慰金3000元过高，结合原、被在本案的过错程度及当地生活水平，酌定为1500元原告张成焱的上述损失中：（一）医疗费17345.08元、住院伙食补助费660元、营养费1800元，合计19805.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，其余9805.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在商业三者险赔偿责任限额内按责赔偿2941.52元（9805.08元×30%）；（二）护理费7291.20元、误工费25000元、交通费500元、精神损害抚慰金1500元，合计34291.20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿，并承担鉴定费1200元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应赔偿原告张成焱在本起事故中的各项损失总额为48432.72元（10000元+2941.52元+34291.20元+1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张成焱在本起事故中的各项损失总额为48432.72元；二、驳回原告张成焱的其他诉讼请求。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告张成焱负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担500元中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，关于误工费的认定明显错误，张成焱提供的证据不能证明其实际误工损失为5000元/月；2、张成焱的伤情并未构成伤残，精神抚慰金不应得到保护；请求二审法院撤销一审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。张成焱辩称：1、其在交通事故发生前在单位担任小车驾驶员职务，月工资为5000元，其在一审时向法院提供了工资表和单位营业执照等相关材料，上述证据，完全能证明张成焱的月工资为5000元，由于受伤，张成焱在住院和修养期间，工资没有发放：2、一审法院判决保险公司承担精神抚慰金有事实和法律依据，张成焱所受伤的部位为颈部，其入院和出院记录明确记载伤情为颈7椎体左侧上关节突骨折伴颈7脊神经损伤，虽然张成焱伤情不构成伤残，但是张成焱的颈部神经损伤伤情较重，所以结合张成焱的伤情和张成焱在事故中无责任，一审判决精神抚慰金数额没有明显过高，反而是数额较低。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。张成焱在一审的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计50458.12元，并由被告承担本案诉讼费用。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实和证据同一审判决。本院认为，本案争议的焦点是：1、一审法院关于误工费的认定是否正确；2、一审支持张成焱精神抚慰金1500元是否适当。针对焦点1、张成焱在一审庭审中主张其误工费25084.5元（150天X167.23元/天）应按照安徽省上一年度交通运输业的标准计算，但其提交了劳动合同、泗洪县同力机械制造有限公司的证明、营业执照、章程、2015年2月-2016年3月的工资表等证据，能够证明张成焱系泗洪县同力机械制造有限公司的股东，自2014年7月起在泗洪县同力机械制造有限公司担任小车驾驶员职务，月工资为5000元，2016年3月其因交通事故受伤住院和休养期间的工资未予发放。据此一审判决根据张成焱的误工期为150天，按照其月工资5000元认定其误工费25000元，有事实和法律依据，并无明显不当。针对焦点2、公民的身体权、健康权受法律保护。张成焱因本起交通事故致颈项及左肩胛部受伤肿痛活动受限，先后在定远县总医院、泗洪县人民医院住院治疗，有住院病历、住院收费票据和出院记录等证据在卷佐证，能够证明张成焱先后被诊断为颈6椎体骨折、左肩部软组织挫伤、颈7椎体左侧上关节突骨折伴颈7椎神经损伤，出院时其情况好转，仍诉略疼痛，医嘱其休息6月、加强营养、门诊随访。张成焱的伤情虽未构成伤残等级，但其身体上、精神上都遭受了损失，因其在本起交通事故中无责任，故其作为被侵权人诉求精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。原审法院将其精神损害抚慰金的具体数额酌情确定为1500元，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，即公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一八年二月十一日书记员  徐 敏