文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14251号原告：陈世妹，女，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：刘本义，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：上海容浩实业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6878号1幢1层A区177室。法定代表人：丁前玉，董事长。委托代理人：丁二军，系公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司，住所地四川省成都市新都区新都学院路西段487号附19号、附20号。负责人：伍敏，总经理。委托代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。原告陈世妹与被告刘本义、上海容浩实业有限公司（下称容浩公司）、英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈世妹及其委托代理人程云涛、被告刘本义、被告容浩公司的委托代理人丁二军、被告保险公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世妹向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医药费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计115556元；2、本案的诉讼费由被告���担。事实和理由：2017年6月23日18时13分许，陈世妹驾驶二轮电动自行车，沿苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至菀坪社区天顺门口西事发地点处时，与刘本义临时停放的车牌号为沪Ｂ×××××的重型普通货车发生碰撞，事故造成两车受损，当事人陈世妹受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查作出道路交通事故认定书，认定刘本义、陈世妹负事故的同等责任。另，刘本义驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业第三者责任险（以下称商业险）。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判决。被告刘本义辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，请法院依法判决。被告容浩公司辩称，对事故认定书认定的事实及责任没有异议，被告愿意在合理范围内承担赔偿责任，事故后被告垫付了10000元，要求在本案中一并予以处理。被告保险公司辩称，被告驾驶的沪Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险、商业险500000元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对交通事故认定书认定的事实与责任没有异议。经审理查明，2017年6月23日18时13分许，陈世妹驾驶二轮电动自行车，沿苏州市吴江区莘七线由东向西行驶至菀坪社区天顺门口西事发���点处时，与刘本义临时停放的车牌号为沪Ｂ×××××的重型普通货车发生碰撞，事故造成两车受损，当事人陈世妹受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查作出道路交通事故认定书，认定刘本义、陈世妹负事故的同等责任。陈世妹受伤后，于2017年6月23日至2017年6月30日入苏州永鼎医院住院治疗。治疗终结后，陈世妹就伤残程度、误工期、营养期、护理期及护理人数等申请鉴定。2017年10月31日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈世妹因车祸致左侧多发肋骨骨折并后遗二处畸形愈合构成十级伤残；被鉴定人陈世妹的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。陈世妹支付鉴定费3060元。另查明，刘本义驾驶的沪Ｂ×××××的重型普通货车登记在容浩公司名下，在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元并含不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，容浩公司向陈世妹支付10000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、司法鉴定意见书、收条，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告发生交通事故后，共支付医疗费10433.52元，并提交医疗费发票予以佐证。被告保险公司对医疗费数额无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司未就与原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，对其抗辩不予采信。原告的医疗费损失为10433.52元。2、营养费。根据司法鉴定结论，原告的营养期为二个月，本院以每天50元计算，确定原告的营养费为3000元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗7天，本院以���天50元计算，确定原告的住院伙食补助费为350元。4、护理费。根据司法鉴定结论，原告的护理期为一人护理二个月，本院以每天100元计算，确定原告的护理费为6000元。5、残疾赔偿金。原告主张80304元，并提交苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以佐证。被告保险公司认为，司法鉴定所依据的医学材料没有经过保险公司的审核，对鉴定结果不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定结论经具备相应资质的鉴定机构作出，其程序并无违法之处，鉴定结论并无不当，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张残疾赔���金80304元，符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告被鉴定十级伤残，主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认可2500元。本院认为，本次交通事故中，原告作为非机动车一方，负事故同等责任，其主张精神抚慰金5000元符合法律规定。7、鉴定费。原告主张3060元，并提交鉴定费发票予以证实，本院予以确认。8、交通费。本院酌情认定为200元。9、误工费。原告主张按照苏州地区最低工资标准计算四个月，共计7760元。本院认为，原告的主张在法律规定范围内，本院予以确认。综上，原告陈世妹的损失范围为：医疗费10433.52元、住院伙食补助费350元、营养费3000元，小计13783.52元；护理费6000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、误工费7760元、交通费200元，小计99264元；鉴定费3060元。本院认为，原告陈世妹因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告刘本义驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业险，被告保险公司应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由保险公司按照事故责任比例在商业险范围内予以赔偿。原告医疗费项目下损失共计13783.52元，应由被告保险公司在较强险责任范围内赔偿10000元，超出部分，因原告负事故的同等责任，本院酌情减轻被告40%的赔偿责任，被告保险公司在商业险范围内赔偿2270元。原告伤残项目下损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。鉴定费系原告为确认其损失而支出的必要费用，应由被告保险公司在商业险范围内按照60%的比例予以赔偿，为1836元。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告各项损失113370元。被告容浩公司为原告支付10000元，应当由原告返还，为减少诉累，本院确定由被告保险公司在应给付原告款项中直接返还被告，扣除被告容浩公司应负担的案件受理费489���，还应返还被告9511元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司在交强险和商业险范围内���偿原告陈世妹因交通事故造成的各项损失113370元，其中给付原告陈世妹103859元，返还被告上海容浩实业有限公司9511元，均于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告上海容浩实业有限公司负担，并于本判决生效后直接给付原告（已履行），原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10×××76开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一��年二月二十六日书记员  周 迪