广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终895��上诉人（原审原告）欧阳连盛，男，1953年11月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人欧阳维根（系欧阳连盛的儿子），男，1975年10月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人陈延军，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人王斐、肖云，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐、李土源，均系该府工作人员。上诉人欧阳连盛因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德区国土局）土地行政命令及佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：根据国土资源部2013年11月18日作出的《国土资源部关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德××（××）工程建设用地的批复》（国土资函〔2013〕802号），广东省国土资源厅于2014年7月2日作出粤国土资（建）函〔2014〕8号《广东省国土资源厅关于转发〈国土资源部关于江门至广州番禺高速公路北延线江门四村至顺德××（××）工程建设用地的批复〉的函》，内容为经广东省人民政府审核上报国务院批准，同意征收顺德区集体所有农用地34.3026公顷、建设用地2.4352公顷，作为江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德××（××）工程建设用地。欧阳连盛的宅基地（粤房地权证佛字第××号《房地产权证》）在上述征地范围内。2014年7月23日，顺德区政府在被征地镇、村发布了《征收（使用）土地及补偿安置方案公告》（顺建告〔2014〕93号），公告征地有关事项及就补偿安置方案公开征询被征地单位和村民的意见，公告期间被征地单位和村民均无异议。征收（使用）土地补偿安置方案公告于2014年9月10日经顺德区政府批准实施。佛山市顺德区均安镇人民政府受顺德区国土局委托于2014年12月11日与欧阳连盛就征地拆迁、补偿安置等问题进行了沟通协商，并向其送达了《关于广中江高速路均安段工程房屋拆迁工作的通告》，明确征地拆迁协议签订的截止时间为2015年2月12日，自行清拆交地截止时间为2015年3月18日。2015年4月27日，顺德区国土局作出《限期交地通知书》并于当日留置送达，通知欧阳连盛于2015年5月4日前交出案涉土地，若欧阳连盛未按期交出土地，顺德区国土局将依法作出行政决定。因欧阳连盛逾期未交出案涉土地，2015年5月29日，顺德区国土局作出顺建处〔2015〕11号《行政决定书》并于同年6月2日留置送达。欧阳连盛不服，于2015年7月16日向顺德区政府提起行政复议申请，顺德区政府于同年7月20日决定受理，于同年8月5日向欧阳连盛送达受理通知书，同年7月20日作出《行政复议提出答复通知书》并于7月22日送达给顺德区国土局。经审查，顺德区政府于同年8月20日作出顺府行复案〔2015〕112号《行政复议决定书》，维持了顺德区国土局作出的顺建处〔2015〕11号《行政决定书》，该复议决定于同年8月20日送达顺德区国土局，于同年8月22日送达欧阳连盛。一审法院认为，顺德区国土局依��具有作出顺建处〔2015〕11号《行政决定书》的法定职权。顺德区政府作为顺德区国土局的本级人民政府，对欧阳连盛的行政复议申请有权作出行政复议决定。顺德区政府受理欧阳连盛的行政复议申请后，经审理于2015年8月20日作出顺府行复案〔2015〕112号《行政复议决定书》，并依法送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，法院予以支持。案件争议的焦点是顺德区国土局作出《行政决定书》要求欧阳连盛交出案涉土地是否合法。经查，征收顺德区集体所有农用地34.3026公顷、建设用地2.4352公顷，作为江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德××（××）工程建设用地，已经广东省人民政府审核上报国务院批准，征地手续及批文合法有效。顺德区政府发布征收土地公告、顺德区国土局发布土地补偿安置方案、地上附着物��房屋）补偿安置方案征询意见、报顺德区政府批准后实施，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，顺德区国土局委托顺德区均安镇人民政府就拆迁、补偿安置等问题与欧阳连盛进行了沟通协商，并向其送达了《关于广中江高速路均安段工程房屋拆迁工作的通告》，明确征地拆迁协议签订的截止时间为2015年2月12日，自行清拆交地截止时间为2015年3月18日。2015年4月27日，顺德区国土局作出《限期交地通知书》送达给欧阳连盛，通知其于2015年5月4日前交出案涉土地，欧阳连盛未按规定期限清场交地，其行为影响了征地建设项目的正常进度，欧阳连盛的行为已经构成阻挠国家建设征收土地，顺德区国土局依法作出顺建处〔2015〕11号《行政决定书》责令欧阳连盛交出土地认定事实清楚，证据确实、充分，适用依据正确，程序合法，符合上述法律规定，法院予以支持。欧阳连盛主张案涉土地不在征地范围内，与事实不符，其主张征地程序不合法、安置补偿未落实而拒绝交出土地没有法律依据，法院不予支持。综上所述，欧阳连盛要求撤销《行政决定书》、《行政复议决定书》的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧阳连盛的诉讼请求。案件受理费50元，由欧阳连盛负担。上诉人欧阳连盛上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.未进行预征地程序，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四项的规定和国土资源部关于《关于完善征地补偿安���制度的指导意见》。2.涉案征收土地公告发布违法。征收土地方案公告与安置补偿方案公告不能同时公告，应当先公告征收土地方案，后公布安置补偿方案。3.涉案安置补偿方案的拟定不合法。本案中的安置补偿方案不是依据批准的征收土地方案拟定并公告的，所以不具有合法性。4.涉案公告缺乏土地征收公告和征地补偿安置方案公告的必备内容，内容不细致。5.涉案征地补偿安置方案的实施请示违法。6.宅基地补偿标准的制定不合法，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。7.涉案公告所列土地面积与国土资源部的批复面积不符。8.顺德区政府作出的《顺德区人民政府关于广中江高速公路项目顺德均安段地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》违法。没有证据证明顺德区政府组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并予以公布以征求公众意见，此举违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定。9.广中江高速公路建设房屋征收补偿核算表违法。二、顺德区国土局作出的《限期交地通知书》违法。欧阳连盛仅仅是对房屋补偿安置方案及补偿标准有意见，双方未协商一致，顺德区国土局不能根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定责令欧阳连盛交出土地。同时，《征收（使用）土地及补偿安置方案公告》第六项规定，地上附着物和建筑物的拆迁安置按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定执行，那么根据该条例的相关规定，在协商不成时，政府部门应当作出房屋征收补偿决定并予以公告。被征收人在法定期限内既不复议又不起诉，超过了房屋补偿决定规定的期限拒不搬迁的，房屋征收部门有权申请人民法院强制执行。本案中，欧阳连盛不同意安置补偿有正当理由，不存��违法阻挠征地的行为。综上所述，一审法院驳回欧阳连盛的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法行初字第112号行政判决并依法发回重新审理。被上诉人顺德区国土局辩称，其二审答辩意见与一审一致。被上诉人顺德区政府辩称，其二审答辩意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，顺德区国土局作为顺德区政府的土地行政管理部门，具有作出被诉行政决定的法定职权。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点是顺德区国土局作出责令欧阳连盛交出土地的《行政决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，涉案土地已由国务院批准征收，并由顺德区政府予以公告、组织实施。涉案土地、房屋的补偿安置方案亦已由顺德区政府批��并公告组织实施。在补偿安置方案规定的期限内，欧阳连盛未能与行政机关签订补偿安置协议，其原因正如欧阳连盛在上诉状中所称，其仅仅是对房屋补偿安置方案及补偿标准有意见，但其既未通过协调、裁决程序解决补偿安置争议，又不交出被征收的土地。顺德区国土局遂根据《中华人民共和国管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条的规定，作出责令欧阳连盛交出被征收土地的行政决定，证据确凿、适用法规正确，程序合法，本院予以确认。欧阳连盛上诉提出，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在协商不成时，政府部门应当作出房屋征收补偿决定并予以公告，故其不同意签订补偿安置协议具有正当理由。对此本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农���集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，欧阳连盛的房屋位于城市规划区内，其补偿安置标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，但征收集体土地的程序和纠纷解决机制仍应按《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等法律、法规的规定办理。顺德区政府发布的《征收（使用）土地及补偿安置方案公告》第六条关于拆迁安置按《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行的规定，仅指征地补偿标准而不包括征地程序和纠纷解决程序，事实上顺德区政府也无权规定征地程序按《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，故欧阳连盛认为其不同意签订补偿安置协议��正当理由的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于欧阳连盛上诉提出的征地公告发布程序违法等问题，不属于本案审理的范围，本院不予评判。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，欧阳连盛对顺德区国土局作出的《行政决定书》不服的，有权向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府受理欧阳连盛的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出了顺府行复案〔2015〕112号《行政复议决定书》并依法送达给了顺德区国土局和欧阳连盛，行政程序合法，处理结果正确，本院予以确认。综上所述，欧阳连盛请求撤销顺德区国土局作出的顺建处〔2015〕11���《行政决定书》及顺德区政府作出的顺府行复案〔2015〕112号《行政复议决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧阳连盛负担。本判决为终审判决审 判 长  郭 赟审 判 员  王 慧审 判 员  陈智扬二〇一八年二月一日法官助理  谢 童书 记 员  李蕴晖