wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：丁心记，男，1987年3月21日出生，汉族，住所地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁心记信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计115,765.09元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁心记系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计115,765.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初438号原告：应瑾铭，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：刘李涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告应瑾铭与被告刘李涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币300000元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月至2016年3月期间，被告使用原告的信用卡消费及原告以现金交付的方式将款项借予被告。双方于2016年3月6日进行结算，被告向原告借款300000元，约定借款期限为2016年3月6日至2017年3月5日止，并出具借款合同一份为凭。后被告至今未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘李涛于本判决生效之日即归还原告应瑾铭借款本金人民币300000元，并从2018年1月11日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金300000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘李涛负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一八年二月二日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更135号罪犯陈祥，男，1984年8月22日出生于甘肃省文县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一五年四月十日，宝鸡市中级人民法院作出（2014）宝中刑一初字第36号刑事判决，以被告人陈祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二八年八月二十六日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯陈祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈祥自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。本院认为，罪犯陈祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈祥准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二七年十一月二十六日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇东审判员  王养季审判员  李婧雯二〇一八年二月二十二日书记员  屈佳蕙
江苏省常熟市人民法��执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8153号被执行人：孟跃飞，男，1972年2月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：王林，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。孟跃飞、王林犯非法持有毒品罪一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）熟刑初字第0121号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：孟跃飞并处没收财产人民币五万元，王林并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月7日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人孟跃飞银行存款5万元和被执行人王林银行存款7137.19元并已上缴财政。此外，经再次查询，未再发现被执行人王林有其他银行存款、互联网银行存款等可供执行，亦未发现被执行人王林股票信息、车辆信息、不动产信息。经查，被执行人王林目前查找无着，本院亦未能发现被执行人王林有其他可供执行的财产线索。本案被执行人王林剩余罚金2862.80元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王林的财产进行了调查，除已经执行到位的款项以外，未发现被执行人王林有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）熟刑初字第0121号刑事判决书中涉被执行人王林罚金剩余款项2862.80元的本次执行程序。待今后发现被执行人王林可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  王 芳审判员  罗 磊二〇一八年二月二十六日书记员  张 宪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申764���再审申请人(原审被告)：包雅斌，女，1977年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吴敏，女，1977年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人包雅斌因与被申请人吴敏合伙协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包雅斌申请再审称，首先，原审卷宗中既有其联系电话，也有其店铺地址，但其从未收到过原审法院的电话通知或传票。同时，吴敏知晓其实际居住地址但未向原审法院提供，故未能参加原审诉讼并非其过错，原审法院没有穷尽送达方式贸然使用公告送达，损害其合法权利。其次，其与吴敏虽然签订了《合作经营协议书》，但吴敏并未履行出资义务，且“冬哥海鲜小火锅”亦未实际经营，故其无需向吴敏购买股份。2014年8月11日的《协议》系虚假的，其在空白纸张上签名在先，吴敏打印协议内容在后，且吴敏所称案外人王依雯见证了《协议》签订过程与事实不符，故原审判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，请求法院撤销原审判决，再审本案。吴敏辩称，首先，原审法院向包雅斌送达了相关法律文书，在无人接收的情况下通过公告方式送达，符合法律规定。其次，其对双方的合作经营投入了大量人力和财力，参与了前期选址、店面租赁及装修，且有开业照片可以证明“冬哥海鲜小火锅”的存在。2014年8月11日的《协议》系包雅斌本人所签，不存在其偷取包雅斌的签名自行制作协议内容的情况。综上，请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，原审法院向包雅斌的户籍地址邮寄了应诉通知书、传票等法律文书但被退回，之后依法采用了公告送达，并无不当。现包雅斌以其未能参加诉讼为由对原审程序提出了异议，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。其次，2014年8月11日的《协议》约定：“吴敏退出杭州通盛路冬哥火锅店股份，由包雅斌30万购入，定于2015年12月30日前全部结清，原合作协议作废。”现包雅斌认可《协议》上的签名系其本人所签，但否认《协议》内容的真实性。包雅斌为证明自己的主张提供了王依雯出具的书面证言，载明：“据吴敏称我见证了她与包雅斌签署了协议，这点并不属实，对她们两个之间的矛盾实际上我并不是很了解，更没有亲眼看到她们两个签署任何一份协议。”对此本��认为，一方面包雅斌无法就《协议》上为何有其签名作出合理解释，另一方面包雅斌提供的证人证言仅表明该证人没有参与《协议》的签订，但无法证明系吴敏利用包雅斌的签名伪造了《协议》，故包雅斌提供的新证据不足以推翻原审判决，本院难以支持。综上，包雅斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包雅斌的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年二月二十七日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事���讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初524号原告：杨文武，男，1954年9月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市全民创业园区兴灵东路。法定代表人：王立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。本院在审理原告杨文武与被告宁夏恒辉油气技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2018年1月25日立案。原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨文武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文武撤回起诉。案件受理费286元，由原告杨文武负担。审判员  李宁涛二〇一八年二月五日书记员  曹景芹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1674号上诉人(原审原告)：谷群翠，女，1970年2月5日，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡丁岗村场门口村民组。委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海精和模具有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人谷群翠因与被上诉人上海精和模具有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初14503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。并于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谷群翠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  王 伟代理审判员  王 薇二〇一八年二月二十八日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初197号原告：张某某，女，1989年3月6日出生，汉族，职工，住山亭区。被告：枣庄山亭贵诚购物中心有限公司。住所地：山亭区汉诺路141号。法定代表人：颜士佩，董事长。被告：临沂商城丽都服饰商行。住所地：临沂市华丰国际商贸城一楼1021号。法定代表人：杜守财，董事长。本院在审理原告张某某诉被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司（以下简称贵诚公司）、临沂商场丽都服饰商行（以下简称丽都商行）劳动争议纠纷一案中，原告张某某以其与被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行的起诉。本案的案件受理费10元减半收取5元，由原告张某某负担。审判员  崔玉峰二〇一八年二月二日书记员  冯雨萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4021号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐文成，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐文成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐文成系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款130,065.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1662号上诉人(原审被告)：朱某1，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：朱某2，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销原判，改判维持其与被上诉人的婚姻关系。事实和理由：上诉人对被上诉人尚有感情，希望法院给予一定时间修复双方关系。朱某2辩称，其已经三次起诉离婚，双方没有感情，坚决要求离婚。一审法院的判决正确，要求维持原判。朱某2向一审法院起诉，要求判令：1、判令朱某2、朱某1离婚；2、离婚后婚生子朱嘉豪随其共同生活，朱某1每月支付孩子抚养费4,000元，从2015年8月起至年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产：朱某1名下股票、存款总共20万元各半分割。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、准予朱某2与朱某1离婚；二、婚生子朱嘉豪随朱某2共同生活，朱某1自2017年12月起每月支付抚养费2,000元至朱嘉豪十八周岁止；三、朱某1自2017年12月起可探视朱嘉豪，具体探视方式：朱某1于每周周六上午九时至上海市朱某2住所处接走朱嘉豪进行探视，至次日下午20时将朱嘉豪送回至上海市，朱某2对朱某1的探视行为应当予以配合；四、牌号为的小轿车一辆归朱某2所有，牌号为小轿车一辆归朱某1所有；五、朱某2名下建设银行(尾号0999)、农商银行(尾号为7466)、工商银行(尾号为6284)储蓄账户内余额归朱某2一人所有；六、朱某1名下招商银行(尾号为2425)储蓄账户内余额以及资产账号为证券账户内资产归朱某1一人所有。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于朱某2多次起诉离婚，虽未获准许，但期间双方关系并无改善，审理中朱某1也不能提供双方关系好转的依据，故应认定夫妻双方感情确已破裂。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由朱某1负担。本判决为终审判决。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年二月二十八日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终132号上诉人（原审原告）：赵金荣，女，1953年10月22日出生，汉族，河南省南阳市人，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：荆门市中医医院（荆门市石化医院），住所地荆门市掇刀区白庙路15号，组织机构代码42070791-8。法定代表人：郑水平，院长。委托诉讼代理人：张雪峰，湖北中科律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭绍明，男，汉族，1974年5月30日出生，该院投诉管理办公室部门主任，住湖北省荆门市掇刀区，上诉人赵金荣因与被上诉人荆门市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1032号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年1月24日受理后，于2018年2月6日对当事人进行了询问，上诉人赵金荣及其委托诉讼代理人张莹、李芝茂，被上诉人荆门市中医医院的委托诉讼代理人张雪峰、彭绍明到庭接受了询问。本案现已审理终结。赵金荣上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：根据2013年湖北三真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，赵金荣伤残等级为六级，2015年4月10日，双方达成和解。此后，赵金荣的视力继续下降，目前近乎失眠，在之前调解过程中未涉及伤残加重及后续治疗问题，因此，此次起诉是基于新的事实和理由，前诉与后诉仅当事人相同，诉讼标的及诉讼请求均不同，不属于重复起诉，一审适用法律错误。荆门市中医医院答辩称，赵金荣本次起诉构成重复起诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告赵金荣向一审提出诉讼请求：1、判令荆门市中医医院赔偿残疾赔偿金、后续治疗费等经济损失160000元；1、诉讼费用由荆门市中医医院负担。事实与理由：2013年2月26日下午3时许，赵金荣因牙痛到荆门市中医医院处就医，该院主治医生在拔牙过程中致赵金荣休克40多分钟。之后，赵金荣视力逐渐下降，经多方医治无效。2013年7月，湖北三真司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第F0162号司法鉴定书，结论为：赵金荣的视力下降与荆门市中医医院的医疗行为存在因果关系，伤残为六级。2015年4月10日，经人民法院主持调解，双方达成和解。之后，赵金荣的视力继续下降，近乎失明。在上述调解过程中，未涉及伤残加重及后续治疗方面的问题，因此诉至人民法院。一审认为，赵金荣于2013年2月26日下午15时许在被告荆门市中医医院处拔牙后，因视力下降与荆门市中医医院之间产生的争议属医疗损害责任纠纷的法律关系。就此争议，一审曾于2013年10月14日立案受理，诉讼过程中，因荆门市中医医院提出重新鉴定申请，在一审对外委托的鉴定事项结论作出后，赵金荣申请撤回起诉，一审以(2013)鄂掇刀东民初字第00156号民事裁定予以准许。此后，经双方当事人就上述争议自行和解，于2015年4月10日签订了内容为：“一、乙方（荆门市石化医院）承担甲方（赵金荣）2015年4月10日前在本院住院的所有费用；二、乙方补偿甲方在其他医院住院治疗的医疗费、护理费、交通费、伤残补助金等各项费用壹拾万元整；三、上述费用在协议生效后三日内付至甲方指定账户；四、双方无其他争议；五、本协议一式三份，双方签字或捺印生效，具有同等效力，双方各执1份，人民法院留存1份。”的调解协议。随即，赵金荣、荆门市中医医院持民事诉状、调解协议等相关证据至一审法院立案处理，一审法院同日立案受理并据双方达成的“调解协议”等证据主持调解，双方自愿达成了内容为：“一、荆门市中医医院赔偿赵金荣各项经济损失及精神抚慰金共计100000元，于调解书生效之日起3日内履行；二、赵金荣2015年4月10日前在荆门市中医医院的所有费用由荆门市中医医院承担；三、赵金荣放弃其他诉讼请求。”的协议。该协议内容已由双方签名并经一审确认，已发生法律效力。同时，一审法院制作了（2015）鄂掇刀东民初字第00084号民事调解书并送达当事人双方。之后，荆门市中医医院按该调解书确定的协议内容履行了法律义务，即向赵金荣支付了赔偿款100000元。据上述事实，赵金荣本次提起的诉讼是否构成重复起诉，是本案首要处理的问题，另荆门市中医医院在诉讼过程中亦提出了本案属于重复起诉，应予裁定驳回赵金荣的起诉的抗辩意见。对此，一审依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定审查如下:1、本案作为当事人的原审原、被告与前诉（2015）鄂掇刀东民初字第00084号案相同；2、赵金荣本次诉讼主张的诉讼标的与前诉同为原诊疗活动中遭受的经济损失，相关赔偿事宜已经双方和解，并经人民法院生效民事调解书所确认，其情形符合上述规定中的第（二）、（三）项。因此，赵金荣本次提起的诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。综上，赵金荣本次提起的诉讼事项构成重复起诉，应予裁定驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回赵金荣的起诉。二审中，双方均未提交新证据。一审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵金荣因与荆门市中医医院医疗损害责任纠纷一案，就其六级伤残等级的相关赔偿事宜已经荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00084号民事调解书予以确认，且该调解书已发生法律效力，荆门市中医医院也依法履行了给付义务。但本次起诉中，虽然前诉与后诉当事人相同，但赵金荣以双目失明、伤残等级加重为由，主张伤残等级加重后的残疾赔偿金及后续治疗费等经济损失160000元，属于新的诉讼请求，此次诉请在前诉中并未涉及，不构成重复起诉。一审认定赵金荣本次提起的诉讼属重复起诉，从程序上裁定驳回起诉不当，应予纠正。至于赵金荣诉请及理由最终能否获得支持，则应通过实体审查后方可予以判断。综上，一审裁定适用法律有误，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初1032号民事裁定；二、本案指令湖北省荆门市掇刀区人民法院继续审理。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  许德明二〇一八年二月七日书记员  刘琼祎
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)豫07刑终83号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人李立辉，任该公司经理。住所地菏泽市牡丹区道碑街***号。诉讼代理人李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1983年8月7日出生，初中文化，住辉县。系被害人之妻。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，2005年3月25日出生，汉族，住址同上。系���害人之子。原审附带民事诉讼原告人张某3，男，汉族，2011年4月8日出生，汉族，住址同上。系被害人之次子。法定代理人张某1，系张某2、张某3之母。原审附带民事诉讼原告人张某4，男，汉族，1954年8月7日出生，汉族，住址同上。系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人闫某，女，汉族，1958年10月20日出生，汉族，住址同上。系被害人之母。共同委托代理人李志辉（特别授权），辉县市靖信法律服务所法律工作者。原审被告人田中立，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，住山东省单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月2日被辉县市公安局逮捕。附带民事诉讼被告人山东省菏泽市单县单成镇讯和运输有限公司（肇事车行车证登记所有人），负责人��巧梅。原审附带民事诉讼被告人曹胜新，男，汉族，1982年3月13日出生，住山东省单县。系肇事车实际车主。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人田中立犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年12月25日作出（2017）豫0782刑初614号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月19日15时20分许，被告人田中立持“A2”证驾驶鲁Ｒ×××××/鲁R7N**挂欧曼重型半挂车沿辉县市新三原线由南向北行驶至辉县市孟庄镇孟坟村十字北侧时，驶入左侧与相对方向的张某5持“C1”证驾驶豫Ｇ×××××三轮汽车发生碰撞，致两车损坏、张某5当场死亡的交通事故。被告人田中立承担事故的全部责任。事故发生后，被告人田中立拨打120、122电话，在现场等候公安机关处理。肇事车辆鲁Ｒ×××××/鲁R7N**挂欧曼重型半挂车实际车主曹胜新，该车挂靠于山东省菏泽市单县单成镇讯和运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险第三者责任保险限额为150万元。被害人张某5出生于1980年3月23日，生前在郑州市市区内居住、生活，其父母张某4、闫某育有张某5、张利（痴呆，四级残）二个子女，张某4出生于1954年8月7日，闫某出生于1958年10月20日。张某5有张某2、张某3二子，张某2出生于2005年3月25日，张某3出生于2011年4月8日。附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、闫某的经济损���为881786元（其中死亡赔偿金544660元，丧葬费22960元，被抚养人生活费307496元，车损5400元，车损评估费270元，施救费1000元。）。被告人田中立自愿补偿被害人近亲属经济损失60000元，取得被害人近亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人田中立的户籍证明，违法犯罪查询记录，到案经过，通话记录；2、证人曹胜新等人的证言；3、现场勘查笔录、现场照片；4、辉县市公安局交警大队辉公交认字[2017]第S090号道路交通事故认定书，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2017]毒检字第1640号司法鉴定检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2017]车技鉴字第HX1618、1619号事故车辆技术检验意见书；5、被告人田中立的供述与辩解；6、附带民事诉讼原告人提供的民事部分证据。根据上述事实和证据，河南省辉县市人民法院认定���被告人田中立犯交通肇事罪，判处拘役四个月。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十日内支付附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3、张某4、闫某赔偿款881786元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉称，一审按照城镇标准判决被扶养人生活费、死亡赔偿金证据不足，没有事实和法律依据，请求二审撤销一审判决上诉人多承担的472507元。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司上诉称不应按照城镇标准判决被扶养人生活费、死亡赔偿金的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身���害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。一审审理时，原审附带民事诉讼原告人提供了被害人的劳动合同、单位证明、水电费收据等证据，足以证明被害人生前在城镇居住、生活的事实。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人田中立反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，审判程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊喜审判员  付国强审判员  李延年二〇一八年二月八日书记员  王 珂
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初200号原告：闫某某，女，1970年3月20日出生，汉族，职工，住山亭区。被告：枣庄山亭贵诚购物中心有限公司。住所地：山亭区汉诺路141号。法定代表人：颜士佩，董事长。被告：临沂商城丽都服饰商行。住所地：临沂市华丰国际商贸城一楼1021号。法定代表人：杜守财，董事长。本院在审理原告闫某某诉被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司（以下简称贵诚公司）、临沂商场丽都服饰商行（以下简称丽都商行）劳动争议纠纷一案中，原告闫某某以其与被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤回对被告枣庄山亭贵诚购物中心有限公司、临沂商场丽都服饰商行的起诉。本案的案件受理费10元减半收取5元，由原告闫某某负担。审判员  崔玉峰二〇一八年二月二日书记员  冯雨萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0102行审14号申请执行人：合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人：储昭海，该局局长。委托诉讼代理人：王军，该局工作人员。被执行人：合肥通彩自动化设备有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区龙子湖路与新蚌埠路交口。法定代表人：徐志法，该公司董事长。申请执行人合肥市国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行合国土资监[2017]15号行政处罚决定，本院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。申请执行人合肥市国土资源局请求强制执行合国土资新监[2017]15号行政处罚决定书第一项：责令交还非法改变用途的土地。事实与理由：合肥市国土资源局调查后，发现合肥通彩自动化设备有限公司将工业用地出租于他人用于商业经营，存在非法改变土地用途的行为，下达《行政处罚决定书》（合国土资新监[2016]32号），并向本院申请强制执行，经本院审查，于2017年4月21日作出了（2017）皖0102行审2号行政裁定书，不予强制执行。2017年5月4日，合肥市国土资源局撤销了合国土资新监[2016]32号《行政处罚决定书》，并于2017年6月19日重新作出了合国土资新监[2017]15号《行政处罚决定书》，1.责令交还非法改变用途的土地；2.对非法改变用途的土地按照每平方米30元处以罚款，计人民币49632元。目前为止，合肥通彩自动化设备有限公司已缴纳罚款，但未交还非法改变的土地。本院认为，原国家土地管理局《关于对〈土地管理法〉有关问题请示的答复》第四条关于［1992］鲁土监字第4号文请示收回国有土地使用权后，对地上建筑物应如何处理的问题规定，对使用国有土地不按批准的用途使用的，对地上建筑物，可以作价收归国有；可以由原单位自行拆除。申请执行人在作出合国土资监[2017]15号行政处罚决定过程中，未对非法改变土地用途土地上的建筑物作出处理，不符合上述规定。综上所述，申请执行人的申请不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项、第二款、第三款,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行合肥市国土资源局作出合国土资监[2017]15号《行政处罚决定书》中责令交还非法改变用途的土地的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。审 判 长  方业剑人民陪审员  刘 平人民陪审员  沙 滢二〇一八年二月一日书 记 员  吴玉晗附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督44号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：刘争义，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人刘争义于2008年12月25日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人刘争义向申请人借款98000元，期限为12个月，借款月利率为8.505‰。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人刘争义，并向被申请人刘争义出具了借据。但该借款到期后，被申请人刘争义未偿还借款本息，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人刘争义给付申请人借款本金98000元及利息（利息截至2018年2月1日止计92378.47元，自2018年2月2日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘争义应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息（利息截至2018年2月1日止计92378.47元，自2018年2月2日起按月利率8.505‰计算至清偿之日止。申请费1370元，由被申请人刘争义负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年二月六日法官 助理  曾 平代理书记员  刘慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑更98号罪犯张世钦，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2017年3月14日作出（2017）闽0524刑初64号刑事判决，认定被告人张世钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期自2016年7月5日起至2018年5月4日止)，并处罚金10000元，追缴共同违法所得210900元。判决生效后，于2017年4月10日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张世钦在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2017年4月至2017年11月累计考核分499分。该犯追缴共同违法所得210900元已履行，本次减刑缴纳罚金30元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张世钦减刑的异议材料。本院认为,罪犯张世钦在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张世钦的刑罚减去有期徒刑二个月二十天(刑期自2016年7月5日起至2018年2月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 微审判员 王泰峰审判员 徐鸿林二〇一八年二月五日书记员 姜 苏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初775号之一原告：湖南衡大饲料科技有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处荷花工业小区。法定代表人：郭丙秋。被告：王绳武，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南衡大饲料科技有限公司与被告王绳武买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理。原告湖南衡大饲料科技有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡大饲料科技有限公司撤回对被告王绳武的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南衡大饲料科技有限公司撤诉。案件受理费1024元，减半收取512元，由湖南衡大饲料科技有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 刘  施  汝二〇一八年二月二十三日书 记 员 ���刘若雯附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012财保10号申请人：袁博，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：袁婕，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：吴万明，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省江都区，住山东省济宁市金乡县。被申请人：吴旭川，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省江都区，住山东省济宁市金乡县。申请人袁博于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人名下价值1365150元的财产，并明确财产保全对象为吴旭川名下位于江苏省扬州市江都区滨江一号北6幢501室的房屋。申请人袁博以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴旭川名下位于江苏省扬州市江都区滨江一号北6幢501室的房屋予以查封。期限为三年（从2018年2月9日起至2021年2月8日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 芳二〇一八年二月九日书记员 孙娅慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经��。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：万远球，女，1986年4月7日出生，住所地安徽合肥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万远球信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,867.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,867.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供��被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初79号原告：姚长生，男，1958年12月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被告：宋天云，男，1967年6月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。本院于2018年1月18日立案受理了原告姚长生诉被告宋天云买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚长生于2018年2月26日以被告已清偿货款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚长生申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚长生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚长生负担。审判员 黄 辉二〇一八年二月二十七日书记员 谭健夫
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初56号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吕迎港，男，1997年5月13日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。辩护人王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]991号起诉书指控被告人吕迎港犯非法制造枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人吕迎港及其辩护人王洪雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月期间，被告人吕迎港通过本人的淘宝软件，从多家网店购买气枪零部件后，和王某一起组装成自压式气枪交付王某使用，从中收取了王某气枪配件费用约人民币400元。2、2017年2月期间，被告人吕迎港通过本人的淘宝软件，从多家网店购买气枪零部件后，自行组装成气瓶式气枪，并借给了郑某使用。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，以上两支气枪均应认定为枪支。另查明，被告人吕迎港在接到公安机关的电话传唤后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吕迎港在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、王某的证言，枪支鉴定书，扣押清单、抓获经过、无违法犯罪证明、手机淘宝交易记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕迎港非法制造以压缩气体等为动力的非军用枪支2支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕迎港系初犯、偶犯，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；被告人吕迎港自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，辩护人相关意见予以采纳。被告人吕迎港犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人吕迎港犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭 萍人民陪审员 刘 琦人民陪审员 刘涛录二〇一八年二月十二日书 记 员 韩 蕊
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督49号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：周正明，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人周正明于2007年10月21日签署一份《借款合同》，该合同约定被申请人周正明向申请人借款15000元，期限为12个月，借款月利率为10.935‰。协议签订后，申请人按约定将该款项交付被申请人周正明，并向被申请人周正明出具了借据。但该借款到期后，被申请人周正明未偿还借款本息。申请人催收未果，遂向法院提供双方身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人周正明给付申请人借款本金15000元及利息（利息截至2018年2月1日止计20535.93元，自2018年2月2日起按月利率10.935‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周正明应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利息截至2018年2月1日止计20535.93元，自2018年2月2日起按月利率10.935‰计算至清偿之日止）。申请费230元，由被申请人周正明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年二月六日法官 助理  曾 平代理书记员  刘慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终501号上诉人（原审原告）：长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会。住所：长春市红旗街万达广场*号楼****房间。代表人：李振会，主任。被上诉人（原审被告）：吉林省新阳光物业服务有限公司。住所：长春市人民大街****号。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会因与被上诉人吉林省新阳光物业服务有限公司确认合同无效纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人长春市朝阳区红旗街万达广场小区第二届业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谷 娟代理审判员 闫 冬代理审判员 张兴冬二〇一八年二月二十八日书 记 员 吴雨航
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2395号被执行人黄某某（曾用名：黄少林），男，1985年10月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区忻城县。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现在句容监狱服刑。黄某某盗窃罪一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0111刑初319号刑事判决书，依该判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。）该判决生效后，因被执行人黄某某未履行生效文书确定的义务，本院于2017年7月6日立案执行。执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄某某名下无银行存款、无房产权属登记。另外，本案已强制扣划到罚金4882.9元，尚未执行到位标的5117.1元。本院已将被执行人黄某某纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法强制扣划了被执行人银行存款4882.9元，尚有5117.1元未执行到。除此之外，未发现被执行人黄某某有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111刑初319号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 飚审 判 员  吕春贵代理审判员  邢啸天二〇一八年二月二日书 记 员  陈 亨
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5165号原告：赖鸿博，男，1990年11月10日出生，汉族，住建德市。被告：周洪萍，女，1987年6月21日出生，汉族，住建德市。被告：方梅仙，女，1969年11月13日出生，汉族，住建德市。原告赖鸿博与被告周洪萍、方梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖鸿博到庭参加诉讼，被告周洪萍、方梅仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖鸿博向本院提出诉讼请求：1、判令两被告周洪萍归还借款本金16000元，并支付按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周洪萍归还借款本金16000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息；被告方梅仙对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：两被告因经营需要于2017年5月29日向原告借款16000元，并出具借条一份，约定被告周洪萍为借款人，被告方梅仙为连带责任保证人，保证期间至借款人本息还清时止，保证范围包括借款人应承担的全部义务，双方未约定利息，口头约定一个月后归还。借款到期后，两被告均未归还借款本金和利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告赖鸿博围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告周洪萍、方梅仙未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告赖鸿博的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告赖鸿博与被告周洪萍、方梅仙之间建立的民间借贷合同（借条）系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告周洪萍经原告催讨后未及时归还借款，被告方梅仙作为连带责任保证人亦未履行保证义务，其行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周洪萍、方梅仙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪萍于本判决生效后十日内归还原告赖鸿博借款本金16000元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。二、被告方梅仙对被告周洪萍上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费200元，由被告周洪萍负担，被告方梅仙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪 晖人民陪审员  叶树根人民陪审员  张志娟二〇一八年二月八日书 记 员  潘 伟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执2327号申请执行人：潘太克被执行人：乔玉静本院在执行申请执行人潘太克与被执行人乔玉静借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一八年二月二日书记员  张兵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执660号申请执行人：李彦有被执行人：吉林省浩城绿化工程有限公司上列当事人因劳务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初3692号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省浩城绿化工程有限公司银行存款人民币60701.75（含执行费799.00元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年二月一日书记员  钱志光
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申145号再审申请人(原审被告)：方伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：方林根(系方伟的父亲)，男，1951年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈忠妹(系方伟的母亲)，女，1951年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(原审原告)：黄远程，男，1978年3月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。再审申请人方伟因与被申请人黄远程民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方伟申请再审称，其于2013年夏天向黄远程借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因其将父母的房子借给黄远程使用，故黄远程未收取方伟利息，也未约定还款期限。方伟将钱多次转借给他人，亦未收取利息和好处费。方伟向黄远程借款后，已经归还了大部分。2014年3月的某天傍晚，其和案外人唐春明一起吃饭，其前妻开车停在淞南路一超市附近，被黄远程拦住，其前妻打电话给方伟，方伟获悉后与唐春明一同赶过去，后方伟致电父母并让唐春明到家里取款5万元。大约15分钟不到的时间，唐春明从方伟父母处取钱回来后，直接拿着5沓钱交给了方伟。此时，黄远程的朋友也到了。方伟独自回车内数钱，唐春明、方伟的前妻以及黄远程均在车外5至6米处。之后，方伟下车将未拆封的5沓钱交给了黄远程。黄远程再将钱交给其朋友。因为双方发生了争执，故方伟未让黄远程出具收据。方伟和唐春明是认识十几年的朋友，案外人王风雷是其之后认识的。方伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院审查期间，经方伟申请，本院依法传唤唐春明和王风雷到庭作证。唐春明称，其与方伟认识了有五、六年，后来在2014年初通过方伟认识了王风雷。2014年3月某天晚上，其和方伟、王风雷等七、八个人各自吃了晚饭，陆续到杨泰康苑门口聊天。后来黄远程出现了，好像黄远程不是一个人，黄远程和方伟聊了一会儿，方伟让其到方伟家里取款，并称已经和方伟的父亲电话联系过了。唐春明开方伟的车到方伟家楼下，方伟的父亲已经下楼等候，并将5沓人民币交于唐春明，唐春明回到杨泰康苑门口超市时，最多不超过10分钟，此时已经有十几个人在那里，方伟的前妻、王风雷这时也已在场。唐春明未细数钱款的数额，直接将钱给了方伟，方伟也当着十几个人的面将钱交给了黄远程。王风雷称，其认识方伟约十年了，之后通过方伟认识了唐春明。2014年某天傍晚(当时已经穿短袖了)，方伟打电话给王风雷，称方伟开车到松兰路被黄远程拦住，要其还钱，问王风雷有没有钱救急。因为王风雷之前曾向方伟借款二、三十万且大部分未归还，故王风雷赶到小区门口超市那里，唐春明、黄远程、黄的朋友、方伟的前妻、方伟的女朋友在场。王风雷称也没有钱。方伟打了电话后让唐春明去方伟父亲那里取钱。唐春明取钱回来时应该有20多分钟了，钱用塑料袋装着，唐春明把钱给方伟，方伟把钱从塑料袋内取出，钱是一沓一沓的。方伟和黄远程面对面站着，距离很近。虽然王风雷没有看到钱款交付，但应该是把钱还给黄远程的。方伟一直站在小区门口，没有走开过。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方伟主张已归还黄远程5万元，应举证证明将钱款交付黄远程的事实。现因黄远程予以否认，而方伟的陈述和唐春明、王风雷的证词在诸多关键细节上存在明显差异，且方伟作为完全民事行为能力人，在归还部分借款后，未要求黄远程出具收条有悖常理，因此，本院对其已归还5万元的主张不予支持。综上，方伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方伟的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一八年二月二十八日书记员 范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初693号原告：刘金成，男，1961年6月13日生，汉族，农民，住被告：杨玉东，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住本院在审理原告刘金成诉被告杨玉东劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘金成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金成撤诉。案件受理费100元，由刘金成负担。审判员  张建明二〇一八年二月十二日书记员  米晓飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8043号原告：苗红，男，汉族，1964年12月3日出生，住委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。被告：阜阳市水利建筑安装公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路87号。法定代表人：王涛。被告：付刚，男，汉族，1973年12月18日出生，住被告：赵明龙，男，汉族，1970年1月20日出生，住被告：宿州市水利局，住所地安徽省宿州市埇桥区政务新区通济一路39号。法定代表人：李胜亚。原告苗红诉被告阜阳市水利建筑安装公司、付刚、李明龙、宿州市水利局租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告廖玉红申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗红撤回起诉。案件受理费255元，由原告苗红负担。审 判 长  张久华审 判 员  周红梅人民陪审员  马兆飞二〇一八年二月二十三日书 记 员  沈 伟
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝04刑终88号抗诉机关石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人民检察院。上诉人(原审被告人)艾毅，男，土家族，1981年3月9日出生，大学文化，重庆市石柱县人，石柱县绿农农业开发有限公司实际控制人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人谭金权，重庆律缘师事务所律师。辩护人艾杨曦，系被告人艾毅父亲。石柱县人民法院审理石柱县人民检察院指控原审被告人艾毅犯合同诈骗罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2017年9月30日作出(2017)渝0240刑初10号刑事判决。原公诉机关石柱县人民检察院和原审被告人艾毅均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭支持抗诉。上诉人艾毅及其辩护人谭金权、艾杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审期间，本案在事实认定和法律适用方面控、辩、审三方存在不同意见，虽然检察机关及辩护人在二审期间提交了新证据，但尚不能据此证明涉案合同的“标的物”是否真实存在、涉案建设工程是否违法、绿农公司是否冒用他人名义签订合同以及绿农公司收取的保证金的准确去向等事实，导致原审被告人艾毅主观上是否具有非法占有目的的事实不清，需要进一步调查核实。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2017)渝0240刑初字10号刑事判决；二、发回石柱土家族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万晓佳审判员  侯 迅审判员  段成一二〇一八年二月二十四日书记员  蹇东立
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初90号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐科寿，男，1980年10月12日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审，经本院决定并由重庆市合川区公安局于2018年2月24日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人唐科寿犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月24日19时许，被告人唐科寿饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市北碚区东阳街道焦家沟菜市场往重庆市合川区土场镇北汽银翔城方向行驶，至北汽银翔3号门外路段时，与朱某驾驶的小型越野车发生碰撞，造成两车受损、唐科寿受伤的交通事故。事故后，朱某拨打电话报警。民警去至事故现场后，将受伤昏迷的唐科寿送至重庆市北碚区第九人民医院抽取静脉血后送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时唐科寿静脉血中的乙醇含量为226.1㎎∕100ml,属于醉酒后在道路上驾驶机动车。经重庆市合川区公安局土场派出所认定，被告人唐科寿负事故的全部责任。被告人唐科寿于2017年10月27日被拘传至重庆市合川区公安局土场派出所接受讯问，同日由重庆市合川区公安局决定对其取保候审（已先行羁押1日）。其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐科寿醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐科寿归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。故建议判处被告人唐科寿拘役二个月，并处罚金2000元。被告人唐科寿对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐科寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐科寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2018年2月24日起至2018年4月22日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭书远二〇一八年二月二十四日书记员  江方丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初177号原告：朱磊，男,1985年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：杨宝安，男,1992年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告朱磊与被告杨宝安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告朱磊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱磊自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱磊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元,由原告朱磊负担。审判员  卢玉岭二〇一八年二月一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初108号公诉机关高平市人民检察院。被告人庞丙文，男，l969年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省高平市。2014年7月18日因违反规定在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟和殴打他人被高平市公安局行政拘留12日，并处罚款200元。2018年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局取保候审。辩护人王文琴，山西高坪律师事务所律师。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）91号起诉书指控被告人庞丙文犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜及书记员袁丽帅出庭支持公诉，被告人庞丙文及辩护人王文琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日20时许，被告人庞丙文在高平市北诗镇西诗村郭某家办丧事喝酒后滋事，借故将饭碗扔到大家吃饭的大铁锅里，村民杨某1劝说庞时，庞丙文又将手里的碗摔掉，并将杨某1手里的饭碗打掉，还将村民张某1的饭碗打掉，后拿水桶朝杨某1、张某2等人身上泼水，抓住杨某1领口对杨推打，被人拉开后，被告人庞丙文又从院子里装碗的筐子里拿起碗乱扔，将木头板凳扔进做饭的大锅，村民杨某2对其劝阻时，其在院子厨房里持菜刀朝杨某2乱挥，后又持菜刀在本村三关庙门口无故对正在闲聊的村民杨某3、杨某4乱挥，杨某3见状逃离，被告人庞丙文持菜刀刀背殴打杨某4，将杨某4左肘部及右背部打伤。案发后，被告人庞丙文赔偿了被害人杨某4的损失，并取得郭某、杨某4谅解。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人杨某4、杨某2、郭某、张某2、杨某1陈述、证人张某1、杨某5、杨某3、车某证言、诊断治疗建议书、菜刀照片、归案情况说明、领条、出警截图、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解等证据证实，辩护人王文琴对上述证据也未提出异议，上述证据之间能相互印证，且客观、真实，足以认定。辩护人王文琴当庭提供郭某出具的谅解书一份，本院予以确认。辩护人王文琴提出被告人庞丙文酒后意识不清的行为未造成重大损失，且能够如实供述，认罪、悔罪，取得了被害人谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人庞丙文酒后无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人庞丙文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞丙文酒后对不特定多人殴打、泼水，任意损毁他人财物，并持凶器威胁殴打他人，本应重处，但其在案发后尚能如实供述，积极赔偿被害人杨某4的损失并取得谅解，庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人王文琴所提被告人认罪、悔罪，主动赔偿并取得了被害人谅解，请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。但被告人庞丙文的行为不符合适用缓刑的条件，辩护人请求对其适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人庞丙文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员明振国二〇一八年二月二十八日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初9432号原告：湖南百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。法定代表人：陈利军，总经理。委托代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：浏阳市香槟现代城业主委员会，住所地浏阳市景程大道1号香槟现代城C栋1楼。负责人：李茂林。原告湖南百安物业管理有限公司与被告浏阳市香槟现代城业主委员会合同纠纷（立案案由民间借贷纠纷，审理中变更）一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南百安物业管理有限公司委托代理人王辉、浏阳市香槟现代城业主委员会负责人李茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南百安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告浏阳市香槟现代城业主委员会的主要辩解意见：1、借条属实，但原告并未向原告支付现金，是原告替被告向电力局缴纳2013年7、8月的电费所产生的欠款；2、原告2013年9月进驻被告小区，因为被告小区7、8月没有委托物业公司管理，拖欠了电费，原告替被告缴纳了电费，所以被告向原告出具了借条，但双方口头约定由原告收取被告小区7、8月的物业管理费，并从中抵扣该笔电费，现已经抵扣完毕，被告不需要再行支付。本院经审理认定以下事实：原告百安物业公司原名浏阳市百安物业管理有限公司，于2017年5月9日将名称变更为湖南百安物业管理有限公司，是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。2013年10月26日，原告与被告签订《物业管理委托合同》，约定管理范围为香槟现代城小区范围内，合同期自2014年8月16日起至2016年8月15日止等等。因被告小区尚欠2013年7-8月的电费3万元未缴纳，双方约定由原告垫付，原告称其将3万元现金交付给了当时被告的负责人潘定江，而被告称原告并未交付现金，而是直接代被告向电力局缴纳了3万元电费。之后，被告向原告出具了《借条》一张，《借条》载明：“借条今借到浏阳市百安物业管理有限责任公司现金叁万元用于支付浏阳市香槟现代城小区7-8月份拖欠公共电费的缴纳。借款人：浏阳市香槟现代城小区业主委员会2013年8月19日”借条落款处，被告加盖了浏阳市香槟现代城业主委员会的公章，时任被告主任潘定江、副主任易新球在落款处签字。借条出具后，被告陈述原告收取了7、8月的物业管理费用，双方口头约定以该费用来抵扣欠款，但原告对此予以否认。因协商、催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告垫付7-8月的电费3万元，有《借条》为证，双方之间形成了真实、合法、有效的债权债务关系，被告应当及时向原告偿还欠款。现被告未及时偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告收取了2013年7、8月的物业费，双方口头约定抵扣该笔欠款，但并未向本院提交证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院对被告的该项辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：浏阳市香槟现代城业主委员会在本判决生效后十日内偿还湖南百安物业管理有限公司欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由浏阳市香槟现代城业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘施汝二〇一八年二月九日书 记 员  刘若雯附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初231号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地，范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，该公司职工。被告：陈辉，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：张桂荣，女，1977年3月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：邵倍倍，女，1988年4月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈格辉，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈正磊，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）与被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉偿还借款本金300000元及利息70964.84元（利息计算至2017年12月31日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年1月14日，被告陈辉从原告处借款300000元并签订借款合同，约定借款期限1年，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告陈辉按照约定偿还了部分利息，对剩余借款本金及利息，经原告职工多次向被告催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及五被告应当如何承担民事责任。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、河南银监局文件、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。借款合同、保证合同、个人业务交易单、一般贷款开户凭条、借款借据各一份，证明被告陈辉向原告借款300000元，借期一年，借期内利率为10.2‰，逾期利息为15.3‰，被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告陈辉从原告河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）借款300000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，月利率10.2‰，逾期月利率15.3‰。被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月14日，原告依约向被告陈辉支付了借款。借款出借后，被告陈辉支付利息至2015年5月13日，对剩余借款本金及利息一直未还，被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）作为金融机构与被告陈辉签订的个人借款合同及与被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告陈辉签订借款合同后，依约向被告陈辉支付了借款300000元，被告陈辉未依约偿还借款本金，已构成违约，原告诉请被告陈辉偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰，本案所涉借款的借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日，被告陈辉已按照合同约定的借款利率支付利息至2015年5月13日，现原告诉请自2016年5月2日起以月利率15.3‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年1月14日，至原告起诉时，四被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告陈辉偿还借款本金300000元和利息及被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）借款本金300000元及利息（自2016年5月2日起按照月利率15.3‰计算至借款本金付清之日止）；二、被告张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊对被告陈辉的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告陈辉、张桂荣、邵倍倍、陈格辉、陈正磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇一八年二月二日书记员  张津豪
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初763-2号原告：顾卫锋，男，1973年9月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：顾伟利，男，1970年4月9日出生，汉族，住仙居县。原告顾卫锋与被告顾伟利为民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告顾卫锋于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾卫锋撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取计740元，保全费691.92元，合计1431.92元，由原告顾卫锋负担。（本页无正文）审 判 员  李 庭二〇一八年二月二日代理书记员  朱文贵—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初3537号之四申请人：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。法定代表人：范海涛，总经理。被申请人：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。法定代表人：裴泉仁，董事长。被申请人:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。被申请人:北京首控华夏投资中心，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区7号-28，统一社会信用代码91110117306621627F。执行事务合伙人：首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。法定代表人：宗彬，董事长。被申请人：首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。法定代表人：宗彬，董事长。被申请人：李学宪，男，1965年7月7日生，汉族，住辉县。被申请人：丁清江，男，1953年9月9日生，汉族，住辉县。申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2018年2月24日申请撤回对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司的起诉。本院认为，因申请人申请撤回对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司的起诉，对该四被申请人的财产保全措施应予解除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司名下的银行存款1000万元或同等价值的其他财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  骆幸琪审 判 员  曹海圆人民陪审员  周在霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  张 林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终706号上诉人（一审起诉人）：胡金业，男，1952年12月5日生，汉族，住哈尔滨市松北区。上诉人胡金业因与黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初11017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡金业上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机��立案侦查，故原审法院参照上述规定对胡金业的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志彬审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一八年二月十三日书记员  谭心蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初957号原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。被告:王某，女，1980年1月19日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。审判员  钱家勇二〇一八年二月五日书记员  常 玉
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3178号之一解除保全申请人：王浩，女，1976年7月2日出生，汉族，住博山区西寨小区*号楼*单元***号。身份证号码：3703041976********。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被申请人：吴某，男，1975年5月7日出生，汉族，住博山区。解除保全申请人王浩与被申请人吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁0304民初3178号民事裁定，依法对被申请人吴某名下财产采取了保全措施。解除保全申请人王浩于2018年2月14日向本院申请解除对被申请人吴某名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王浩的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人吴某名下财产采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 敏二〇一八年二月十四日法官助理  张晓涛书 记 员  李 君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3271号之一申请执行人：胡义军，男，1973年9月9日出生，汉族。被执行人：张志勇，男，1972年10月27日出生，汉族。被执行人：欧阳伟国，男，1966年10月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡义军与被执行人张志勇、欧阳伟国房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05548号《民事判决书》以及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终7091号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人张志勇名下位于长沙市劳动东路139号新城新世界小区B2栋1801房（权证号码：7160523**），因上述房产已知抵押，故暂不宜处置；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月五日书记员  刘 婧
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初45号原告：中国工商银行股份有限公司上高支行。负责人：王西善，系该行行长。委托诉讼代理人：黄建平，系该行银行卡专管员。特别授权。被告：谢德祥，男，汉族。委托诉讼代理人：谢德平，男，汉族。被告：张菊花，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司上高支行（后简称上高工行）与被告谢德祥、张菊花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高工行委托诉讼代理人黄建平，被告谢德祥委托诉讼代理人谢德平到庭参加诉讼，被告张菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高工行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢德祥、张菊花立即偿还原告信用卡透支本金79924.75元、利息20552.5元、违约金3771.35元，合计104248.6元（算至2018年1月30日止，后期利息、违约金算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告谢德祥向上高工行申请办理工银信用卡，在原告工作人员严格审查其信用后，本着方便客户的原则，为其发放卡号为62×××70的个人信用卡，后被告谢德祥持卡消费，且自2016年7月8日起有逾期还款现象。截止2018年1月30日，被告共欠本金79924.75元、利息20552.5元、违约金3771.35元，合欠款计104248.6元。被告信用卡透支后不按时还款，违背与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，在偿还部分款项后不履行还款义务，经原告多次催收仍拒不偿还。故原告具状起诉，请依法判处。原告上高工行为证明其主张提供的证据有��《工银信用卡申请表》、《信用卡消费明细》、《信用卡欠费清单》、《逾期还款催告函》。被告谢德祥辩称，原告在本案中所主张的事实属实，因被告经营江西和发陶瓷有限公司不善，工厂停工后被告就将信用卡的钱拿出来交江西和发陶瓷有限公司的电费，本金计划在今年6月初到8月底还清，利息希望原告考虑给予减免。被告张菊花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告谢德祥向原告上高工行申请办理工银信用卡，且在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项规则”。原告经审查核实后向其发放卡号62×××70的个人信用卡，额度为人民币100000元整。2016年7月8日开始被告谢德祥持该卡消费，交易场所分别为江西和发陶瓷有限公司及高安市独城镇个体户廖建高，最后一笔刷卡消费时间为2017年5月18日，期间有逾期还款现象，截止2018年1月30日，被告共欠本金79924.75元、利息20552.5元、违约金3771.35元，合欠款计104248.6元，原告多次催收未果。另查，被告谢德祥与被告张菊花系夫妻关系。本院认为：被告谢德祥承认原告上高工行在本案中主张的事实和欠款金额，故原告要求被告谢德祥归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告张菊花对原告共同承担还款责任的主张，因信用卡业务的办卡主体为谢德祥个人，办理信用卡时无配偶张菊花一方的签字，信用卡发放后，持卡人持卡消费的用途不限定，原告主张欠款发生在夫妻关系存续期间故两被告应共同清偿所有欠款，但根据被告陈述，刷卡消费系清偿江西和发陶瓷有限公司电费，原告也未提供其他证据证明被告消费的欠款系用于家庭共同生活消费支出，被告张菊花也未追认，因此，本案中原告要求被告张菊花承担共同还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢德祥偿还中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号62×××70）透支本金79924.75元、利息20552.5元、违约金3771.35元，共计104248.6元（利息、违约金算至2018年1月30日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由谢德祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市��级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  简家瑛二〇一八年二月一日书记员  漆 华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11142号上诉人（原审原告）：管惠东，男，1981年8月8日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人:沈彬，董事长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人管惠东因与被上诉人江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初10813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管惠东上诉请求：沙钢公司支付医保个人账户差额10890元，误工费1000元。事实与理由：管惠东于2003年10月5日进入沙钢公司上班，工作兢兢业业，在2016年12月份身体不适请假被单位记旷工，2017年1月病假记旷工。管惠东在职期间沙钢公司少缴社保基数311165.55元，已经被社保部门查实，医保个人账户按社保缴费基数不足部分311165.55乘以0.035，导致管惠东医保卡个人账户差额10890元。管惠东主张沙钢公司未依法开具解除劳动合同证明造成的损失与（2017）苏0582民初7045号一案没有涵盖。沙钢公司未作书面答辩。管惠东向一审法院起诉请求：1.沙钢公司支付医保个人账户差额10890元；2.沙钢公司赔偿误工费1000元。一审审理中，管惠东撤回第2项诉讼请求，增加一项诉讼请求：沙钢公司赔偿未开具解除劳动合同证明造成的损失61291.34元（按照解除劳动合同前12个月的月平均工资9457.13元从2017年4月19日计算至2017年11月7日共六个半月）。一审法院认为，2017年6月22日，一审法院受理了管惠东与沙钢公司劳动争议一案，管惠东在该案中提出诉讼请求，包含了要求沙钢公司支付违法解除劳动合同赔偿金300000元、补缴少缴的社会保险、住房公积金120000元等内容，一审法院对此作出了（2017）苏0582民初7045号判决，该案目前已进入二审程序。关于管惠东在本案中提出的第1项诉讼请求，与前诉的诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉；关于管惠东在本案中增加的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，且前诉中关于支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请也已涵盖了该项诉讼请求。裁定：驳回管惠东的起诉。本院认为，社会保险费的征缴管理属社会保险经办机构享有的行政职权，涉及社会保险费的补缴事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。管惠东要求沙钢公司支付医保个人账户差额的主张不属法院受案范围，管惠东应向人力资源和社会保障行政部门申请解决。且管惠东于本案中提出的上述主张已由一审法院在另案中作出处理，现管惠东就同一诉请再次提起仲裁并起诉，违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，本案不再理涉。管惠东于一审中撤回要求沙钢公司支付误工费1000元的主张，并不违反法律规定，应予准许。管惠东要求沙钢公司赔偿未开具解除劳动合同证明导致损失的主张未经劳动仲裁前置程序，本案不予理涉。一审法院驳回管惠东的起诉并无不当。综上，管惠东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年二月五日书记员  龚璐瑾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1719号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道环市北路。法定代表人：李志成。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区好乐迪饮食娱乐有限公司（以下简称好乐迪饮食娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由好乐迪饮食娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张好乐迪饮食娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年二月二十八日书记员  周英洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终116号上诉人：新疆天宇建设工程有限责任公司（简称：天宇公司）。住所地：新疆铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺**栋***号商铺。法定代表人：张安群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。被上诉人：库尔勒奥登堡陶瓷经销部。经营场所：库尔勒市华凌市场陶瓷A区***号。业主：潘金明，男，汉族，1963年5月28日出生，广东省番禺市人。住址：库尔勒市天山西路31号神州小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。被上诉人：徐健，男，1962年11月28日出生，汉族，无业，住址：库尔勒市。被上诉人：朱彬，男，1972年9月21日出生，汉族，江苏省徐州市人，项目经理，现住库尔勒市。上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司因与被上诉人徐建、朱彬、库尔勒奥登宝陶瓷经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司的诉讼委托代理人张凯，被上诉人库尔勒奥登堡陶瓷经销部的诉讼委托代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司上诉称：一审认定被上诉人库尔勒奥登堡陶瓷经销部的瓷砖等用于上诉人天宇公司承建的绿原小区住宅楼无事实和法律依据的。本案被上诉人徐建、朱彬均通过公告送达，未出庭应诉。一审仅凭被上诉人奥登堡陶瓷经销部举有的徐建、朱彬与陶瓷经销部业主潘金明书写的还款协议认定其真实性是错误的。上诉人是22团利源苹果小区住宅楼工程的承包方，后将工程以包工包料的形式转包给了朱彬，如果本案确实存在朱彬从被上诉人奥登堡陶瓷经销部购买了瓷砖，根据合同相对性原则，本案也应由朱彬承担向被上诉人奥登堡陶瓷经销部支付货款的责任。本案徐建所打的欠条及协议书上即无上诉人盖章确认，也无以上欠款得到上诉人追认的事实。因此付款责任应由合同对方朱彬承担，而不是由上诉人承担。综上，一审查明事实不清，适用法律不当，判决错误。请二审查明事实，依法改判。库尔勒奥登宝陶瓷经销部答辩称：朱彬是项目经理，购买的瓷砖等材料用于22团利源苹果小区住宅楼工程上。一审认定事实清楚，适用法律正确。请二审驳回上述，维持原判。被上诉人徐健、朱彬经合法传唤未到庭，亦未进行答辩。库尔勒奥登宝陶瓷经销部向一审法院起诉请求：1、判令徐健、新疆天宇建设工程有限责任公司向原告偿付拖欠的瓷砖等建材370600元及利息3706元；2、判令朱彬就其他两名被告的给付行为承担担保责任；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院查明事实如下：2014年5月-2014年年底，原告给利源小区住宅楼供瓦砖和瓷砖等，2015年经核算徐健给付原告100000元货款，并出具欠条一份，内容为”今欠潘金明屋面瓷砖款合计470600元，已付壹拾万元零陆佰元。2015年2月20号。天宇鸿筑分公司二十二团利源小区102项目部。经办人：徐健”。后，徐健一直未偿还货款。2016年9月20日，甲方潘金明、乙方徐健、丙方朱彬经协商，书写还款协议一份，内容为”就徐健拖欠潘金明瓷砖等建筑材料款共计470600元，已付100000元，现实欠370600元，该批材料用于新疆天宇建设工程有限公司（鸿筑分公司二十二团利源小区102项目部）经三方协商达成以下内容：（1）徐健拖欠潘金明材料款370600元，由朱彬担保还款，从新疆天宇建设工程有限责任公司鸿筑分公司承建的二十二团利源小区工程款中支付给潘金明；（2）以消除潘金明、徐健之间的债权债务关系；（3）以上协议经三方签字生效。甲方：潘金明2016.9.20.乙方徐健2016.9.20.丙方朱彬2016.9.20”故诉至法院。另查，被告天宇公司是利源小区住宅工程的承包人，朱彬是被告天宇公司承包该工程的项目经理，负责利源小区的土建、电照、建造、给水等工程，天宇公司与朱彬关于该工程的费用并未核算完毕。一审法院认为：原告奥登堡经销部的瓷砖等建筑材料用于被告天宇公司承建的利源小区住宅楼，总货款470600元，2015年2月20日，由经办人徐健书写欠条证明欠瓷砖款370600元，2016年9月20日，经项目经理朱彬、经办人徐健、供货商潘金明书写还款协议一份，该协议中明确了潘金明的供货用途、总款项及所欠款项，并约定了由朱彬担保还款370600元，徐健与潘金明的该笔债权债务消除，从协议两项内容综合理解，应属于债务的转移，朱彬在担保还款后，说明了支付的方式为从新疆天宇建设工程款中支付给原告奥登堡经销部，潘金明在该协议签字，表明其同意该协议的内容。被告天宇公司认可朱彬是利源小区的项目经理，该协议内容，朱彬认可原告的供货行为，且愿意在新疆天宇建设工程款中给付剩余货款370600元，故原告要求被告天宇公司给付货款370600元，理应支持，但原告要求徐健承担共同还款责任、朱彬承担担保责任没有相关的法律依据，因为根据协议的内容，徐健与潘金明的该笔债权债务关系于2016年9月20日消除，朱彬承担的是还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，遂判决：一、被告新疆天宇建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告奥登堡经销部偿付瓷砖等建材款370600元；二、被告朱彬对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告奥登堡经销部的其他诉讼请求。案件受理费收取6914.6元，公告送达费1200元，由被告新疆天宇建设工程有限责任公司、朱彬负担（原告已预付，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。二审查明事实与原审相同。本院认为：当事人有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，被上诉人朱彬是上诉人天宇公司承建的利源小区的项目经理。庭审中，上诉人天宇公司认可与朱彬之间的工程款项尚未结算完毕。被上诉人朱彬与被上诉人即经办人徐健、被上诉人奥登堡陶瓷经销部即供货商潘金明书写的还款协议中约定”所欠货款从上诉人天宇公司鸿筑分公司承建的二十二团利源小区工程款中支付给潘金明”,该内容不违反法律规定，一审按协议约定判令上诉人天宇公司承担剩余货款的给付责任并无不当。至于被上诉人库尔勒奥登堡陶瓷经销部的瓷砖等材料是否用于上诉人天宇公司承建的绿原小区住宅楼，应有上诉人天宇公司提供证据加以证明。现上诉人天宇公司对其诉称未提交相应有力证据予以证实，故对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6859元，由上诉人新疆天宇建设工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  薛文敏审判员  排祖拉审判员  蒋 耀二〇一八年二月十七日书记员  郝新明