.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁03民终70号上诉人（原审原告）：李安明，男，1974年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马学亮，男，1953年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人李安明因与被上诉人马学亮买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初5347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人李安明、被上诉人马学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安明上诉请求：1.请求撤销原审判决，判令被上诉人退还16800元，上诉费用由被上诉人负担；2.请求依法追究被上诉人的刑事责任。事实与理由：一、原审未展示上诉人申请调取的吴忠市东塔派出所当日的报警记录，录音录像。未就被上诉人第二次利用香炉哄骗上诉人的事实进行认定；二、原审认定上诉人是专业收古董是不对的，上诉人从事的是中医按摩，有证书和用人单位可以作证。而被上诉人所谓的”文盲”是骗人的，被上诉人亲口讲过：自己贩羊皮到过武汉，当时香港人被骗了，在购买花瓶时，被上诉人还叫上诉人去景德镇修补，在上诉人买香炉时还亲手包好，说是怕把包浆弄坏了，还吹嘘说：自己大集体时是村上木匠，在家具上能写会画；三、原审认定在购买香炉的地点，交易，付款过程中，被上诉人不违法是不对的：1.上诉人前后两次购买香炉都是被上诉人多次打电话以”过古尔邦节请吃羊肉”，”过去是地主，香炉是祖传的真东西”，”文革中家里抄了200颗金元宝，烧了两大捆民国纸币”等借口和诱人话语骗至家中购买的。2.在出价方式上被上诉人也有骗人的套路，如说”香炉以前自己要11万，别人还价1.1万”，骗上诉人盲目在此基础上往上加，然后，被上诉人再抬高到1.6万，交易当天被上诉人骗光上诉人全身所有口袋和钱包里的钱后，就又逼上诉人写条子，最后还窜到上诉人家中，施加压力；四、原审漠视了上诉人提交的当日银行提款凭条，确认”宣德炉”的交易时间为2017年7月是错误的；五、被上诉人在上诉人购买香炉时故意说”家中有个姑娘属猪，跟上诉人年龄差不多大”，但又不说明具体情况，忽悠上诉人，真是狡猾。2017年9月，被上诉人为了实施二次行骗，亲自带女儿到吴忠市国贸广场找到上诉人做了”介绍”，并再次谎称亲戚大姐家中又有带”宣”字的祖传香炉，对方过去也是地主，后来上诉人看穿了骗局，因为那上面涂得硫磺之类的”包浆”还没有干透，明显是新造不久，被上诉人却大言不惭的说：”九公里人家做个新香炉也要卖四五百块钱呢”，而在此之前，被上诉人还在电话里和一男一女做局说要上诉人出3000元买香炉，最后被上诉人还要带上诉人去宁武”亲戚”家里，说对方是专业收古董的，家里有许多东西，如铜壶，泥塑头像等，上诉人断然拒绝了。综上所述，说明被上诉人的行为是主观故意和客观连续性的，所骗金额数目较大，已构成违法犯罪，而原审简单地只以”宣德炉”的认定为判案依据是不完整和不全面的，并未揭露被上诉人的违法本质，还原事实真相，因而是误判的。综上，请求判如所请。被上诉人马学亮辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，上诉人是在2017年6月底至7月初到被上诉人队上去收购文物，被上诉人去马跟云家里转时，上诉人正在马跟云家里收购文物，上诉人就问被上诉人家有没有古董，被上诉人说有呢，第二天上诉人到被上诉人家，被上诉人拿了一个驴鞍子、扎板子、旧算盘、铜盆子、铜熨斗、花瓶一对，还有一对”宣德炉”，当时上诉人将宣德炉在被上诉人家院子里手机拍照，当天上诉人就买了驴鞍子、旧算盘、穿衣镜架子，共给我50元，铜盆子我要了500元，上诉人出了200元，第二天上诉人又来被上诉人家，上诉人用150元购买我的铜熨斗，1000元购买了花瓶，被上诉人要了1500元，上诉人出了1000元，第三次又来买被上诉人手中的香炉，被上诉人的香炉是被上诉人家祖传的，是不是文物被上诉人不清楚，上诉人第一次拍照之后就说上诉人要找人帮被上诉人卖这个香炉，上诉人跟被上诉人说这两个宣德炉能找人帮被上诉人以不低于60000元的价格出售，后来上诉人又要求被上诉人把香炉卖给上诉人，上诉人出价13000元，被上诉人说出价低了，对于香炉的真假被上诉人不清楚，是不是文物被上诉人也不清楚，上诉人说找别人卖可以不低于60000元，被上诉人认为13000元低了，被上诉人要价16000元，当时上诉人给被上诉人13000元现金，下差3000元，上诉人说当时没有钱，给被上诉人打条子，后来这3000元也给了，被上诉人后来又去上诉人家看了，上诉人家楼上全部收的古董，被上诉人也不知道这个香炉值多少钱，是上诉人跟被上诉人说这个香炉可以卖到60000元。李安明向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告之间口头达成的买卖协议，并判令被告返还原告支付的16800元货款；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月份，原告李安明从被告马学亮处以16000元购买底部落款有”宣德”字样的香炉两只。现原告李安明提出购买的香炉是赝品，以被告马学亮欺骗为由，解除原被告之间的买卖协议，并返还原告李安明16000元。一审法院认为，法律规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。本案中，原告李安明在被告马学亮家以16000元购买被告马学亮的香炉，从原、被告双方的文化程度、原告李安明从事的行业、原告李安明购买香炉的地点、双方交易的过程、原告李安明的付款过程看，原告李安明在被告马学亮家以16000元向被告马学亮收购底部落款有”宣德”字样的香炉过程中，被告马学亮的行为不符合欺诈的构成要件，故原告李安明提出购买的香炉是赝品，以被告马学亮欺骗为由，解除原、被告之间的买卖协议，并返还原告李安明16000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，判决：驳回原告李安明的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告李安明负担。本院二审期间，上诉人李安明为证明其上诉主张向本院提交两份新证据：证据一，职业资格证书一份（复印件），证明上诉人的职业是经核准颁发职业资格证书的按摩师，并不是收古董的；证据二，上诉人从被上诉人处购买的”宣德炉”的照片及对应的文物专家对该宣德炉的真假所做的意见，证明被上诉人卖给上诉人的宣德炉是仿品。被上诉人马学亮经质证认为，对证据一的真实性没有异议，但被上诉人去上诉人家看了，当时上诉人家中全是收的古董，被上诉人又不认识上诉人，上诉人是按摩师还是什么，被上诉人也不知道，被上诉人也没有去找上诉人出售古董；对证据二经当庭辨认上诉人拿来的”宣德炉”实物，被上诉人不能确认上诉人提供的宣德炉是当时从被上诉人手中购买的，当时在被上诉人家的时候被上诉人让上诉人请人看，真假被上诉人确实不清楚，上诉人说其银川有人，湖北也有人，当时只是照了相，也没有给出是真假的结论，故被上诉人不认可上诉人二审提供的证据。被上诉人马学亮未提交新证据。经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人李安明与被上诉人马学亮关于”宣德”香炉的买卖行为是否存在欺诈，上诉人李安明主张返还货款的请求是否能够成立。本案中，上诉人李安明到被上诉人马学亮家中及其所在的队上收购”古董”，如驴鞍子、扎板子、旧算盘、铜盆子、铜熨斗、穿衣镜架子、花瓶等的事实双方均无异议，对该事实本院予以确认。能够证实上诉人李安明是主动自愿到被上诉人马学亮所在的队上收购”古董”的，上诉人李安明对于其收购的”古董”是否具有专业知识、是否能够辨别真伪、是否选择购买，权利及责任在于上诉人李安明自己。对于上诉人李安明从被上诉人马学亮处以16000元收购一对底部标记”宣德”字样的香炉，被上诉人马学亮自称祖传留用至今，被上诉人马学亮称并不清楚该”宣德”香炉是真是假，上诉人李安明在购买当时也不能确认是真是假，双方关于该”宣德”香炉的选择、购买、定价、交付及支付价款的行为均系双方当事人的真实意思表示，并不违法法律的强制性规定，属于合法、有效的自愿买卖行为，依法应予以保护。上诉人李安明上诉主张存在欺诈，上诉人李安明有义务提交证据予以证实，但其在二审提交的单方自行委托第三方所出具的鉴定意见不具有合法性，不能有效证实其上诉主张，不能达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人马学亮的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人李安明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人李安明负担。本判决为终审判决。审判长韩芬审判员马克军审判员马春燕二〇一八年二月一日书记员任宏红附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。