wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0113刑初43号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某某，男，1955年6月27日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市巴南区）。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月2日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年7月14日16时许，被告人刘某某在重庆市巴南区其女儿刘某经营的服装店内，因见刘某与被害人周某某就琐事发生抓扯，遂用手扭住周某某右手腕，造成周某某右侧桡骨远端骨折。因刘某与周某某发生抓扯，造成刘某左手环指指骨骨折。案发后，刘某拨打电话报警，民警赶至现场将被告人刘某某、被害人周某某及刘某三人带至派出所进行调查。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，周某某的损伤程度属轻伤二级，刘某的损伤程度属轻微伤。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人刘某某已赔偿被害人周某某医疗费、误工费、住院伙食补助费损失共计28000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、病历资料、赔偿协议及谅解书等书证；证人刘某、杨某某、张某某的证言；被害人周某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一八年二月六日书 记 员  张 莹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1181-1号申请人：莱州市睿杰化工经销处，住所地：莱州市。负责人：陈军强。被申请人：莱州市佳丰金属表面处理厂，住所地：莱州市。负责人：李阿伟，执行事务合伙人。被申请人：李阿伟（曾用名李晓东），男，1972年11月14日出生，汉族，住平度市。被申请人：毛新力，男，1971年3月28日出生，汉族，住莱州市。被申请人：原爱伟，女，1979年6月14日出生，汉族，住莱州市。申请人莱州市睿杰化工经销处与被申请人莱州市佳丰金属表面处理厂、李阿伟、毛新力、原爱伟买卖合同纠纷一案，申请人莱州市睿杰化工经销处于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市佳丰金属表面处理厂、李阿伟、毛新力、原爱伟的银行账户存款2.7万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以3万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市睿杰化工经销处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市佳丰金属表面处理厂、李阿伟、毛新力、原爱伟的银行账户存款2.7万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费320元，由申请人莱州市睿杰化工经销处暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年二月二十八日书记员  宋瑞雪
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初102号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人刘某某，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月15日23时25分许，被告人刘某某酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿平舆县城清河南路由东向西行驶至中段附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为：被告人刘某某血样中乙醇含量为94.22mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人李某的证言，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视频光盘及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]61号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 麻 腾二〇一八年二月五日书记员 盛亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初33号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人倪某，住南京市六合区，户籍所在地安徽省阜南县。被告人倪某曾因犯运输假币罪，于2000年被蚌埠铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人倪某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月29日由南京市公安局直属分局决定取保候审，于2018年2月6日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月22日凌晨，被告人倪某酒后无证驾驶车牌号皖Ｋ×××××的小型普通客车，从六合区葛塘二桥收费站沿机场高速由北向南行驶至禄口机场收费站时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人倪某血样中检出的乙醇成分，含量为178.5mg/100ml。被告人倪某归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人倪某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人倪某拘役三至五个月，并处罚金。被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年5月5日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇一八年二月六日书记员  夏 超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初205号原告任鹰，男，1983年9月28日生，汉族，住扬州市维扬区。委托代理人冯晓鸣，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人李萌，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。被告孙琴，女，1983年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。原告任鹰与被告孙琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告任鹰及其委托代理人冯晓鸣到庭参加诉讼，被告孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任鹰诉称，被告孙琴向其借款21000元未如期归还，其催讨未果故诉至法院，请求判令孙琴归还借款21000元并支付利息（以21000元为基数，自2017年1月3日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。被告孙琴未答辩亦未提供证据。经审理查明：一、2016年9月12日，任鹰通过支付宝向张超利转账1000元，任鹰陈述，张超利系孙琴的男友，该款通过张超利转交给了孙琴。2016年9月27日，任鹰通过名下的中信银行信用卡（卡号40×××86）、交通银行信用卡（卡号52×××14）向无锡东方宜晟圣汽车销售服务有限公司支付了8980元，同日，李荣通过名下的江苏银行信用卡（卡号62×××91）向无锡东方宜晟圣汽车销售服务有限公司支付了10000元，2016年12月，李荣又通过微信向孙琴转账1000元。案件审理过程中，任鹰陈述，孙琴以买车为由向其和李荣借款合计21000元，其中20980元是以上述方式交付的，另外20元是现金交付的。二、2017年1月3日，任鹰与孙琴就双方纠纷在广益街道人民调解委员会调解，孙琴陈述，其购买的一辆五菱宏光S小汽车的首付20000元是向任鹰借的，当时出具了借条并约定一年归还，其向李荣借的1000元于年前还清；任鹰则表示，要求孙琴立即归还包括李荣在内的借款21000元。案件审理过程中，任鹰表示孙琴并未写过借条。三、任鹰、李荣系夫妻关系，2018年2月21日，李荣出具书面说明一份，确认其出借给孙琴的11000元债权由任鹰主张。以上事实，由原告任鹰提供的支付宝转账记录、信用卡刷卡凭证回单、信用卡电子邮件对账单、结婚证、微信聊天记录、广益派出所调取的人民调解协议书及调解笔录、李荣出具的债权转让说明及当事人陈述在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。原告任鹰为证明被告孙琴向其借款21000元的事实，提供了转账记录、刷卡回单、微信聊天记录、调解笔录及李荣出具的债权转让说明予以佐证，孙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法采信上述证据作为定案依据。孙琴在调解笔录中对借款事实及金额予以确认，同时又有刷卡回单及转账记录辅证，故任鹰与孙琴之间的借贷关系合法有效，另李荣明确其债权由任鹰主张，本院予以确认。孙琴结欠任鹰借款21000元，应当予以归还，任鹰要求自主张还款之日即2017年1月3日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙琴于本判决生效之日起三日内向原告任鹰清偿借款21000元并支付逾期利息（自2017年1月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告孙琴负担。原告任鹰同意其预交的上述费用由孙琴向其直接支付，本院不再退还，由孙琴在本判决生效之日起三日内直接向任鹰支付。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  刘燕妮二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵佳露
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0921民初303号原告：韦晓兴，男，1976年10月9日，汉族，住广西容县。委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。被告：王荣生，男，1964年4月2日，汉族，住广西北流市。被告：李春英，女，1965年2月14日，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：王荣林，男，1967年7月6日，汉族，住广西玉林市玉州区。原告韦晓兴诉被告王荣生、李春英、王荣林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦晓兴的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韦晓兴撤回起诉。本案减半收取受理费6239元，由原告韦晓兴负担。审判员  覃日凤二〇一八年二月十二日书记员  龙 佳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7810号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7810号申请执行人上海旺茂物流有限公司，住所地上海市庙镇经济开发区。法定代表人姚磊。被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁拥军。本院在执行申请人上海旺茂物流有限公司与被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司运输合同纠纷一案中，现查明被执行人上海阿德勒新材料科技有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初16305号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年二月二十七日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年二月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103财保13号申请人：湖北民基律师事务所。负责人：殷书国，该所主任。委托诉讼代理人：雷春华，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。被申请人：马千里。被申请人：陈伟。申请人湖北民基律师事务所与被申请人马千里、陈伟委托合同纠纷一案由宜昌仲裁委员会受理后，申请人湖北民基律师事务所申请财产保全，宜昌仲裁委员会依法向本院来函，将财产保全申请书提交本院。申请人湖北民基律师事务所提出的财产保全申请，要求对被申请人马千里、陈伟名下价值450万元（初步财产线索为天津市第二中级人民法院的执行款项）予以查封、冻结，并由担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。保全费5000元已由申请人湖北民基律师事务所交纳。本院认为，申请人湖北民基律师事务所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人马千里、陈伟名下价值450万元的财产予以查封、冻结。查封、冻结期限届满前需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵战勇二〇一八年二月一日书记员  李 明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3366号原告：王勤，女，1982年1月18日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市安定区，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏波、李艺，江苏汇方律师事务所律师。被告：南京运得了网络科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFL0P2G，住所地南京市雨花台区花神庙10号03幢115。法定代表人：柏春华，该公司总经理。原告王勤与被告南京运得了网络科技有限公司（以下简称运得了公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勤委托诉讼代理人夏波到庭参加诉讼。被告运得了公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤向本院提出诉讼请求：1.判令解除王勤与运得了公司订立的装饰装修施工合同。2.判令被告返还装修款38000元及逾期还款利息（自2017年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王勤与运得了公司订立装修装饰合同，约定王勤将其五彩城7单元1302室交予装修，王勤通过POS机向运得了公司付款38000元。但被告一直怠于履行装修义务，故现诉至法院。运得了公司未作答辩。经审理查明，2017年1月10日王勤与运得了公司订立装饰装修施工合同一份，约定：王勤委托运得了公司进行居室装修：工程地址无锡市蓝光五彩城7单元1302室；居室规格2室1厅1厨1卫；工程建筑面积77平方米；委托方式采用包工、宝基础施工材料、包部分（或全部）主材（以王勤委托运得了公司代购主材清单为准）；工程施工总天数90天；工程总价款70000元；工程款支付方式：合同签订三日内支付35000元、水电验收完成支付31500元、工程结束验收合格后支付3500元；合同另对其他相关事宜作出约定。合同订立前，王勤于2017年1月1日以刷卡方式支付运得了公司装修定金3000元；合同订立后，王勤于2017年1月10日再次以刷卡方式支付运得了公司装修工程款35000元。运得了公司收款后，均出具相应金额的收据。运得了公司仅进行了部分简单的施工活动后即无故中途退场。此后，王勤另找其他的装修公司进行施工，现王勤已入住1302室。审理中，王勤陈述：运得了公司收款后仅进行了墙面涂料铲除及水电开槽，并提供相应的照片佐证；王勤表示按照运得了公司制作的预算书载明的墙面涂料铲除，装修款累计1432元；水电开槽则认可二天的人工报酬计500元；上述费用可在运得了公司收取的款项中予以抵充扣算。庭审中，本院联系运得了公司职员付鹏，其称水电开槽需花费2000元左右。为此，本院咨询无锡市锡山第三建筑实业有限公司相关人员，其回复根据王勤提供的现场照片结合1302室的居室规格及建筑面积，水电开槽费用1500元为宜。本院认为：王勤与运得了公司所订的装饰装修施工合同系双方当事人的真实意思表示，其均应根据合同之约定履行各自相应的义务。王勤依约支付运得了公司装修工程款38000元事实清楚，运得了公司收款后，仅进行了墙面涂料铲除及水电开槽的施工活动，明显构成违约，理应承担相应的民事责任。王勤现以运得了公司之违约行为导致其不能实现合同目的为由，要求解除合同，与法有据，本院予以支持。运得了公司进行的施工活动，其中墙面涂料铲除的工程款，王勤现同意根据运得了公司自制的预算书载明的价款结算方式计算为1432元，本院予以准许；涉及水电开槽，结合本院的咨询意见，现酌定1500元为宜。上述二项总计2932元，因王勤同意该款在运得了公司收取的价款中予以抵充，本院依法予以准许。故运得了公司尚应返还王勤价款35068元。王勤主张运得了公司自2017年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算逾期付款利息，本院现依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王勤与南京运得了网络科技有限公司2017年1月10日订立的装饰装修施工合同。二、南京运得了网络科技有限公司于本判决生效后10日内给付王勤35068元及利息（自2017年1月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回王勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计诉讼费用2150元由王勤负担165元，运得了公司负担1985元（王勤同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。运得了公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付王勤）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华伟审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一八年二月二十四日书 记 员  陈瑜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执509号申请执行人：广州臻晟物业管理有限公司，住所地广州市白云区远景路41号201之一房。法定代表人：萧桂好。被执行人：莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人广州臻晟物业管理有限公司与被执行人莫逆物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2052号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。经查，广州市白云区人民法院已对被执行人莫逆的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  彭卫东二〇一八年二月二十七日书记员  张达祥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷胜辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷胜辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告雷胜辉归还信用卡透支款169,457.08元。事实和理由：被告雷胜辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计169,457.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执171号申请执行人陈翠云，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人陈翠云与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初85号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初85号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢135号之一申请执行人：叶敏,男,1989年8月20日出生,28岁,汉族号码340824198908200475,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01439号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41644号原告：高钧，住上海市。委托诉讼代理人：高仲轩（系原告之子），住上海市。委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。被告：奚仁德，住上海市。委托诉讼代理人：张永琴（系被告之妻），住上海市。原告高钧与被告奚仁德相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告高钧的委托诉讼代理人高仲轩、冯英杰，被告奚仁德及其委托诉讼代理人张永琴到庭参加诉讼。经双方当事人合意，延长本案简易程序审理期间。本案现已审理终结。原告高钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿上海市静安区昌化路XXX弄XXX号（以下简称“系争房屋”）202室房屋的天花板及墙壁损坏部位的修复费用人民币6,148元、装修期间的房租1,000元；2.判令被告赔偿原告经济损失2,645元（包括鞋子损失1,500元、橱柜1,000元、物业上门检测费30元、木工维修费115元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。被告在302室阳台上放置水斗、洗衣机，将出水管接入阳台的雨水地漏管道，而且302室房屋出租给多人使用，用水量大，导致管道损坏后向楼下相应部位渗水，造成原告家发生阳台橱柜发霉、房间天花板与墙面开裂、房客鞋子损坏等损失。双方因漏水问题产生纠纷，经居委会协调未能达成一致。目前阳台管道经物业人员更换已不漏水，但原告需修复202室房屋损坏部位，所产生的维修费及物损费用应由被告承担。被告奚仁德辩称，不同意原告的诉讼请求。漏水管道系雨水管，整幢楼的居民共用。该管道损坏是原告家装修不当导致的，并非被告的责任。2000年原告将阳台改造成内房间，并在管道下方安装吊橱，该行为是违章搭建，吊橱还妨碍了水管维修。系争房屋属于售后公房，物业公司负责维修管道，202室阳台渗水问题很早就发生过，原告没有及时报修才导致财产损失。综上，原告家漏水损坏的结果不应由被告承担赔偿责任，对原告主张赔偿的内容亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、不动产登记簿信息、居委会证明、现场照片、收据、房屋租赁合同、装潢公司预算、房屋租赁合同登记备案通知书，被告提交的照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人徐安琪、刘晓华到庭作证，陈述其发现202室漏水以及报修经过。本院经审理认定事实如下：系争房屋系1991年竣工的新工房，权属性质为售后公房。原、被告系同栋楼的上下层邻居关系，原告系202室产权人，被告系302室产权人。原、被告的房屋结构为两室朝南,现均对外出租，其中原告出租202室登记备案的月租金为5,500元。原告于2000年对202室房屋进行了装修，目前202室的两间阳台已封闭，阳台与卧室之间用移门隔开。2017年9月25日，202室房屋承租人徐安琪、刘晓华发现202室西南间阳台东侧部位漏水，安装于该处的橱柜及存置的鞋子潮湿霉变，遂向原告以及物业部门报修。原、被告因此产生纠纷，同年10月12日经居委会调解未能协商一致。10月14日，承租人徐安琪、刘晓华找木工将202室阳台橱柜顶板锯开。10月25日，物业工作人员上门对302室西南间阳台的下水管道予以更换。之后，202室西南间阳台未再发生漏水渗水情况。本案审理中，本院勘察现场，见系争房屋302室西南间阳台东侧摆放水斗一只、洗衣机一台，出水管道接入阳台地面；202室西南间封闭阳台东侧上方装有木制橱柜一只，部分霉变损坏，顶部木板已拆卸，西南间和东南间天花板及墙壁上部留有水渍，天花板有开裂迹象。202室承租人徐安琪、刘晓华表示原告已向其支付鞋子损失1,500元、物业检修费30元、木工费115元。关于物损费用，原告提交手写收据一张，证明木工收取202室维修人工费115元，但未能提供鞋子发票及物业检修费收据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方因过错导致他人财产权益受损的，应承担赔偿责任。本案中，双方对具体漏水原因有争议，但均确认物业工作人员更换系争房屋302室西南间阳台下水管道后未再发生漏水。根据这一事实，结合现场勘查状况，本院认定本案漏水是由于302室西南间阳台下水管道损坏所致。被告辩称该管道系原告装修房屋时损坏，因原告装修距房屋渗水已有十余年时间，被告意见系主观推断，缺乏充分证据证明，本院对被告辩称意见不予采信。被告作为302室房屋的产权人，对其房屋及配套设施负有管理维护之义务，但被告未能及时察觉302室房屋阳台下水管道损坏并排除隐患，致使水管漏水造成原告经济损失，应当承担相应的民事责任。同时本院注意到，原告将阳台封闭作为房间使用，在下水管道的正下方安装容易受潮的木制橱柜，从而加重了漏水损害后果的发生，对此可以相应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张赔偿的具体金额，考虑到本案诉讼标的较小，为避免双方损失扩大，本院根据实际情况，酌情予以判处。原告房屋损失主要是房间天花板、墙体等部位的局部需要重新粉刷，计算时应考虑装潢折旧等因素，本院结合房屋状况、前次装修时间以及装潢市场行情，兼顾原告自身过错情况，酌情确定被告赔偿房屋修复费用2,500元。原告主张装修期间的房租损失1,000元，鉴于天花板及墙面修复时将对实际居住人的生活造成影响，结合工程复杂程度以及房屋使用、租金情况，确定被告赔偿原告房租损失800元。关于原告主张的物损费用，因物业上门检测费并无有效凭据，鞋子和橱柜的价值难以确定，本院结合现场勘查情况及物品折旧程度，兼顾原告装修格局对橱柜及其中物品受潮损坏的影响，酌情确定被告赔偿鞋子、橱柜、木工费等物损费用合计800元。综上所述，对于原告的合理经济损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告奚仁德应于本判决生效之日起十日内向原告高钧赔偿上海市静安区昌化路XXX弄XXX号202室房屋天花板、墙面修复费用及房租损失合计3,300元；二、被告奚仁德应于本判决生效之日起十日内向原告高钧赔偿物损费用合计800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告奚仁德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇一八年二月二十二日书记员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初365号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：李丽琴，系该社城关信用社客户经理。委托诉讼代理人：潘晓晖，系该社城关信用社客户经理。被告：黄昌锋，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：尹丽玲，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告黄昌锋、尹丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人李丽琴、被告黄昌锋到庭参加诉讼，被告尹丽玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社请求：1.黄昌锋、尹丽玲偿还贷款本金30万元及利息（从2017年12月27日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算）；2.罗源信用社有权以黄昌锋、尹丽玲提供抵押的位于罗源县附属间房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2014年10月27日，罗源信用社与黄昌锋、尹丽玲签订《最高额抵押借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限自2014年10月27日起至2017年10月26日止，每年归还一次，按季结息，月利率7.6125‰，黄昌锋如不按期归还贷款本息又未获准展期，按约定利率加收50%计收利息。黄昌锋以其所有的位于罗源县附属间房产提供抵押，并办理了抵押登记手续，尹丽玲在抵押合同中签字确认，并与黄昌锋一同出具了《抵押承诺书》。合同还对借贷双方的权利义务、抵押权的实现、违约责任等进行了详尽的约定。合同签订后，罗源信用社依约向黄昌锋发放贷款30万元。2017年10月26日借款期限届满，黄昌锋仅支付利息至2017年12月26日，本金及余息未予偿还。该笔借款发生在黄昌锋与尹丽玲婚姻关系存续期间。黄昌锋承认原告在本案中所主张的事实，希望能宽限40天全部还清借款。尹丽玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与黄昌锋、尹丽玲签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但黄昌锋取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在黄昌锋与尹丽玲夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，尹丽玲与黄昌锋一同出具《抵押承诺书》，具有共同举债意愿，因此黄昌锋所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。尹丽玲经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、黄昌锋、尹丽玲应于判决生效之日起三十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金30万元及从2017年12月27日起至实际还款之日止按月利率11.41875‰计算的利息；二、黄昌锋、尹丽玲逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以黄昌锋所有的坐落于罗源县附属间房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，减半收取计2921元，由黄昌锋、尹丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 郑惠婷二〇一八年二月七日法官助理 江晓惠书 记 员 黄梦湉附:相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2607号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：黄志国，男，1974年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告黄志国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币4,601元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执439号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平，该行行长。被告：谢霞，女，汉族，1982年8月2日生，住江西省南昌市。被执行人：刘明，男，汉族，1982年10月4日生，住江西省南昌市。被执行人：周黎霞，女，汉族，1982年4月9日生，住江西省南昌市。被执行人：胡敏龙，男，汉族，1984年1月18日生，住江西省南昌市。本院受理上饶银行股份有限公司南昌分行申请执行谢霞、刘明、周黎霞、胡敏龙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初546号民事判决书，向被执行人谢霞、刘明、周黎霞、胡敏龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢霞、刘明、周黎霞、胡敏龙银行存款772953.52元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一八年二月二十四日书记员  曾伏良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0503执1081号申请执行人朱某，女，1964年10月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。申请人代理人朱某，女，1962年11月17日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。被执行人王某，女，1955年8月19日出生，汉族，现住本溪市。申请人朱某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，该案由本溪市溪湖区人民法院于2015年6月23日下达了（2015）溪民一初字第228号民事调解书。调解书认定被执行人应给付申请人借款69万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息。现申请人尚有借款69万元及从2015年7月23日至付清之日止的逾期利息未受偿。在执行过程中，经我院多方查询，被执行人无财产可供执行，现申请人代理人以书面形式提出终本申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503执字1081号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长张晓辉审判员李世权审判员郑立宏二0一八年二月六日书记员纪军附最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请人确认签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执120号申请执行人：李海斌，男，汉族，生于1977年8月27日，住邓州市。申请执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1965年9月3日，住邓州市。被执行人：严礼峰，男，生于1971年3月16日，汉族，住邓州市。本院执行的李海斌、ＸＸＸ与严礼峰为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执120号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一八年二月十一日书记员 刘丰超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱爱林，男，1973年2月23日出生，汉族，住所地江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱爱林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,395.39元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱爱林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,395.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年二月二十三日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初619号原告：易娜，女，1973年8月7日出生，汉族，住四川省长宁县。原告：唐光兰，女，1967年3月9日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：四川鼎仁投资集团有限责任公司，住所地四川省宜宾县城北新区仁和路，统一社会信用代码9151152106031751XJ。法定代表人：刘倩。原告易娜、唐光兰与被告四川鼎仁投资集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告易娜、唐光兰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易娜、唐光兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易娜、唐光兰共同负担。审判员  游治斌二〇一八年二月二十四日书记员  刘 丽
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初437号原告：翁治林，女，1936年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：黄顺治，宜宾县法律援助中心法律工作者，执业证号32312021102018．被告：曹大友，女，1957年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：曹友云，男，1963年8月2日出生，汉族，现住四川省宜宾市翠屏区。被告：曹友清，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：曹友莲，女，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省。原告翁治林诉被告曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲赡养纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁治林的诉讼代理人黄顺治，被告曹大友、曹友云、曹友清到庭参加诉讼。被告曹友莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告翁治林向本院提出诉讼请求：一、被告曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲从2017年3月起每月各给付原告翁治林赡养费300元；二、被告分担原告医疗费（扣减医疗保险费报销后剩余金额）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告翁治林与丈夫曹克文结婚后共生育曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲四个子女。曹克文于2005年8月24日病故后，原告享受干部家属困难生活补助，2017年调到600元/月。2005年9月至2016年12月原告在被告曹大友家生活，并帮助被告曹大友做一些日常家务。2017年1月原告因患病需要照顾，被告曹大友将原告送往被告曹友清家。由于原告患老年精神障碍生活不能自理，任何跟随哪个子女生活都会影响子女一家人的正常生产和生活。2017年3月11日就原告的赡养问题经村委会调解达成了一致意见：“原告选择随被告曹友清生活，由其余三被告每人每月支付300元赡养费作为护理补助。”调解时被告曹友莲虽然远在浙江，但仍然按调解意见通过银行汇款兑现。被告曹大友、曹友云未按调解意见履行。2017年11月26日，原告患冠心病在宜宾县人民医院住院治疗，用去医疗费5000元，全是被告曹友清一人照顾无人替换。被告曹友云拿了2500元拂袖而去，被告曹大友既不出钱又不理不问。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹大友辩称，原告从2005年至2017年一直住在被告曹大友家，被告曹大友未让原告交一分钱生活费。原告生病住院全是被告曹大友一家人轮流照顾，费用是被告曹友云支付，被告曹友清、曹友莲未支付分文。2017年原告在被告曹友清家生活。目前被告曹大友已年满60周岁，无收入来源，原告有存款且每月政府民政都在发放生活补助费。鉴于被告曹大友对原告已尽力11年的主要赡养义务，应当由被告曹友清、曹友莲履行赡养义务了。被告曹友云辩称：今年上半年，村委会就原告翁治林的赡养问题进行了调解，我愿意按调解意见支付母亲的赡养费，由于我每月工资只有一千多元，今年我自己和妻子生病，我又代大姐曹大友还了母亲一万元借款，致我未按调解意见履行义务，但我都与曹友清交涉了，春节前我会付清赡养费。另外大姐曹大友比较困难，我愿意每月给付400元赡养费。被告曹友清辩称：原告现在住在我家，生活不能自理，需要长期护理，如果其他被告不按调解意见履行，我无法继续照顾原告。被告曹友莲辩称：我远在浙江，不能照顾母亲，请哥哥姐姐原谅。该出多少赡养费我都出。本院经审理认定事实如下：原告翁治林与丈夫曹克文结婚后共生育曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲四个子女，均已成年。曹克文于2005年8月24日病故后，原告翁治林每月享受政府给予干部家属困难生活补助，2017年调到600元/月。2005年9月至2016年12月原告翁治林在被告曹大友家生活，期间原告翁治林生活尚能自理，被告曹大友对原告尽了主要赡养义务，被告曹友云在经济上给予被告曹大友支持和帮助。2017年11月26日，原告翁治林因患慢性阻塞性肺部疾病、慢性肺源性心脏病等疾病，在宜宾县人民医院住院治疗，于2017年12月4日出院，用去医疗费4796.79元，扣减医疗保险费报销原告翁治林自费承担1896.79元，被告曹友云支付了原告2500元。原告翁治林出院后到被告曹友清家生活。原告翁治林因身体较差，且患有老年精神障碍，生活不能自理。2017年3月11日就原告翁治林的赡养问题，被告曹大友、曹友云、曹友清经宜宾县安边镇英雄村调解委会调解达成了《调解协议书》。调解协议约定：“1.翁治林现有存款1.6万元（以存折为准），曹大友借款2万元，共计3.6万元为翁治林百年归寿费用；2.翁治林随曹友清生活，曹大友、曹友云、曹友莲每月支付赡养费300元，住院医疗费（扣减医疗保险费报销后剩余金额）由曹友云承担；3.曹大友欠翁治林借款2万元于2017年8月30日前由曹大友归还1万元，曹友云归还1万元。”被告曹大友、曹友云、曹友清在《调解协议书》上签名并捺手印，两位调解员在《调解协议书》签名，宜宾县安边镇英雄村调解委会加盖了印章。被告曹友莲在调解协商时远在浙江，但仍然通过银行汇款方式履行了《调解协议书》确定的赡养费义务。被告曹大友、曹友云未按《调解协议书》确定的第二项义务履行。致原告翁治林提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲是原告翁治林的子女，在原告翁治林生活不能自理的情况下，应当共同承担对原告翁治林的赡养扶助义务。2017年3月11日，宜宾县安边镇英雄村调解委会就原告翁治林的赡养问题组织被告曹大友、曹友云、曹友清协商所达成的《调解协议书》是各方当事人的真实意思表示，被告曹大友、曹友云、曹友清已经在《调解协议书》上签字确认，被告曹友莲在调解时虽未在场，但已就实际行为表明了对《调解协议书》的认可，本院确认该《调解协议书》对被告曹大友、曹友云、曹友清、曹友莲的法律约束力。原告翁治林随被告曹友清生活，请求被告曹大友、曹友云、曹友莲从2017年3月起每月支付赡养费300元的主张，本院予以支持。被告曹友莲已履行了《调解协议书》所确定的义务。被告曹大友、曹友云未履行《调解协议书》所确定的义务，应当补足自2017年3月到2018年1月共11个月的赡养费3300元。鉴于被告曹大友目前家庭经济较为困难，且在之前的11年间对原告翁治林履行了主要赡养义务。就被告曹友云愿意多出100元，以减轻被告曹大友赡养费负担的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、原告翁治林随被告曹友清生活；二、被告曹大友、曹友云各向原告翁治林支付自2017年3月到2018年1月共11个月的赡养费3300元，在本判决生效后10日内履行；三、从2018年2月起每月25日前，被告曹大友支付原告翁治林赡养费200元，被告曹友云支付原告翁治林赡养费400元，被告曹友莲支付原告翁治林赡养费300元；四、原告翁治林因病住院的医疗费在扣除社保实际报销额后，由被告曹友云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹大友、曹友云各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张仕新二〇一八年二月十二日书记员  刘 莉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7112号原告：天津市万兴成纸业有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村。法定代表人：陈国平，总经理。委托代理人：高进敏，该公司法律顾问。被告：天津市耀凯纸业有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村村内。法定代表人：孙丽萍，总经理。原告天津市万兴成纸业有限公司与被告天津市耀凯纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈国平及委托代理人高进敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2014年12月31日签订《瓦楞纸板加工定做合同》，原告为被告加工瓦楞板。合同约定：货款每月25日结算，货款一月一清。原告依据合同为被告加工瓦楞板23998270.66平方米。被告收货后，拒绝支付货款。截至2016年4月5日，被告共欠原告货款2991218.08元。原告多次催要，被告给付800744.34元后消失。截至2017年7月1日，被告共欠原告货款2190473.74元，拖欠原告货款达3年之久。依据合同约定，被告应承担滞纳金2540949.54元。故起诉，请求依法判令：一、被告给付原告货款2190473.74元；二、被告给付原告滞纳金2540949.54元；三、诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原、被告系承揽合同关系，双方于2014年12月31日签订《瓦楞纸板加工定做合同》，甲方为原告，乙方为被告。合同约定，乙方向甲方订购纸板产品，产品材质、规格、数量以及品质要求，以乙方传真订单为准，价格方面，按双方商定价格执行。关于付款约定，乙方在每月25日收到发票75日内结清本月发生所有货款，如乙方未按期限结清货款，甲方有权停止供货并终止合同，甲方有权向乙方收取每日1%的滞纳金。合同有效期自2014年12月31日至2015年12月31日。合同签订后，原告为被告加工纸板并供货，被告未依约给付原告货款。2016年4月5日，被告为原告出具对账单显示，截至2016年3月31日，被告欠原告货款共计2991218.08元。庭审中，原告表示，被告已经给付原告货款800744.34元，至今尚欠原告货款2190473.74元。原告另表示按照合同约定的日百分之一计算滞纳金。经本院释明，原告表示其主张的滞纳金数额过高，自愿将滞纳金调整为365000元，其余自愿放弃。上述事实，有原告提交的《瓦楞纸板加工定做合同》、《对账单》、增值税专用发票等书证及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告系承揽合同纠纷，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告价款2190473.74元，被告应当承担给付原告此款的民事责任。被告拖欠原告此款，应当承担违约责任，但双方合同约定的滞纳金计算比例过高，应当依法调减。原告自愿将滞纳金数额调减为365000元，本院对此款予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市耀凯纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市万兴成纸业有限公司价款2190473.74元、滞纳金365000元，合计2555473.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26332元、公告费560元，合计26892元，原告负担12367元，被告负担14525元，此款14525元被告于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤代理审判员  龚士军人民陪审员  郭长平二〇一八年二月八日书 记 员  张鑫妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0117民初1641号原告：王乐云，1981年10月7日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：程志远，男，1988年1月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：常诚，男。原告王乐云诉被告程志远、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿车辆修理费850元、交通费200元并向原告赔礼道歉。本院于2018年1月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。双方当事人在法院的主持下达成了如下调解协议：一、被告程志远于2018年2月10日前赔偿原告王乐云车辆修理费850元；二、原告王乐云放弃其余诉讼请求；三、双方无其他争议。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 方 芳二〇一八年二月九日书记员 陈仙凤
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初53号原告：李纲，男，1978年7月24日出生，汉族，住博山区。被告：李秀军，男，1973年7月12日出生，汉族，住博山区。本院于2018年1月2日立案受理了原告李纲诉被告李秀军民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现存在中止事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张允文二〇一八年二月九日法官助理 尹九州书 记 员 孙学健
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执25号申请执行人李又团，男，1959年7月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人王强,男，1967年3月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人李又团与被执行人王强追索劳动报酬纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2685号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王强已按执行和解协议确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2685号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月一十二日
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0322民初370号原告：师乖志，男，汉族，住凤翔县，农民。委托代理人：张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，一般代理。被告：刁江雄，男，汉族，住凤翔县，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：高新开发区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。本院在审理原告师乖志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、刁江雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师乖志于2018年2月27日向本院提出申请，要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。本院认为，原告师乖志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定���裁定如下：准许原告师乖志撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的起诉。审判员  王大为二〇一八年二月二十七日书记员  王元博
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执153号申请执行人刘云波，男，1970年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人刘云波与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初79号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7867号之一原告：曹顺平，男，1973年9月13日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告曹顺平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  高承岳二〇一八年二月十八日书 记 员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢184号之一申请执行人：林慧敏,女,1995年9月2日出生,22岁,汉族号码340824199509020447,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01443号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能���行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执846号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。被执行人：赵艳玲，女，汉族，1979年11月16日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：曾文光，男，汉族，1982年2月1日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：陈小红，女，汉族，1976年4月28日出生，住广东省新丰县。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵艳玲、曾文光、陈小红金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1803号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。经查，被执行人赵艳玲的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年二月二十七日书记员 尹 洪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复36号复议申请人（异议人、利害关系人）：古雪平，女，1977年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（原申请执行人）：秦培英，男，1972年9月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（原被执行人）：王广强，男，1971年4月24日出生，汉族，住广州市天河区天河东路**号***房。被申请人（原被执行人）：许雪贤，女，1972年11月18日出生，汉族，住广州市天河区天河东路**号***房。被申请人（原被执行人）：秦成初，男，1969年7月6日出生，汉族，住广州市黄埔区亨元厅元新街**号。申请复议人古雪平因秦培英与王广强、许雪贤、秦成初借款合同纠纷执行一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，复议申请人古雪平2018年2月5日以被申请人（原申请执行人）秦培英与被申请人（原被执行人）秦成初就执行本案生效法律文书一事达成《执行和解协议》，并向广州市黄埔区人民法院执行部门提交。秦成初已经向秦培英支付首期款50万元，其余款项将依约支付。秦培英亦依约向广州市黄埔区人民法院提交了关于终止拍卖并解除查封复议申请人和秦成初共有房产的请求。因此，申请人在执行异议中提出的问题已经不存在，复议亦不需再继续进行为由。特向本院提出申请，撤回对广州市黄埔区人民法院作出的（2017）粤0112执异90号执行裁定的复议申请。本院经审查认为，复议申请人古雪平自愿撤回执行复议申请并不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百二十五条及最高人民法院《关于人民��院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人古雪平撤回执行复议的申请。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一八年二月十三日书记员  赖 千
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初327号原告：谷小卫，男，1980年10月25日出生，甘肃省环县人。被告：史挺，男，1983年7月22日出生，甘肃省环县木人。原告谷小卫与被告史挺民间借贷纠纷一案，原告谷小卫于2018年1月16日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷小卫、被告史挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷小卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告史挺立即归还其借款11400元及利息1200元（自2016年6月29日按月利率2%暂计至2018年1月16日，已支付3900元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告经孙宝童介绍向其借款20000元，并约定了借款利息和借期，后被告依约归还借款10000元及部分利息。2016年6月29日，经原、被告清算，被告尚欠其借款本息共计11400元，被告向其重新出具借条一张，口头承诺月利率3%。后被告仅支付利息3900元，下剩借款本息至今未归。史挺辩称，原告所述借款经过属实，但2016年6月29日其重新向原告出具借条后，再未约定利息，现同意归还原告下剩借款7500元，但暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条原件，原、被告身份证复印件及谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告史挺经人介绍向原告谷小卫借款20000元并约定了利息，2016年6月29日，被告向原告归还借款10000元及部分利息，并将下剩借款本金10000元及利息1400元重新向原告出具借条一张，载明借款本金11400元，口头承诺每月归还2500元。后被告仅归还3900元，下剩借款至今未归。本院认为，被告史挺向原告谷小卫借款11400元事实清楚，证据确实、充分，被告史挺未向原告谷小卫归还借款属违约，原告谷小卫要求被告史挺归还其借款本金的请求本院予以支持。原告主张其与被告口头约定如被告不能每月归还2500元本金，则按月利率3%计息，现被告未如约归还借款本金，被告应继续支付其借款利息，但被告在出具借条后依约向原告归还借款本金共计3900元，后原、被告再未约定利息，故可视为双方就下剩借款未约定利息，对原告诉请被告支付其利息依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告史挺于判决生效后15日内归还原告谷小卫借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谷小卫其他诉讼请求。案件受理费115元，由被告史挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇一八年二月八日书记员  侯新飞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执323号之一申请执行人：夏某,男,1986年7月29日出生,个体，汉族，住安徽省明光市。被执行人：徐某,女,1983年5月1日生，汉族,住安徽省明光市。本院在执行夏某与徐某婚约财产纠纷一案中，经查被执行人徐某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人徐某银行存款20315元。本裁定立即执行。执行员  陈荣中二〇一八年二月十二日书记员  崔琪琪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执150号申请执行人李红梅，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖南省永州市双牌县。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人李红梅与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初65号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初65号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初770号原告李雪琴，女，生于1977年4月21日，住兰州市红古区。被告张忠凯，男，生于1986年11月14日，住兰州市城关区。被告：甘肃新连海天然气有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县。法定代表人：张世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。原告李雪琴与被告张忠凯、甘肃新连海天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪琴、被告甘肃新连海天然气有限责任公司（以下简称”新连海公司”）委托诉讼代理人成震海到庭参加了诉讼，被告张忠凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金334000元；2.被告承担向原告借款期间的利息155280元（借款150000元，借期三个月，月息2分，截止2016年11月逾期还款26个月，利息78000元。借款184000元，月息2分，约定于2015年10月15日前还清，截止2016年8月两笔借款本息合计489280元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月1日被告向原告借款150000元，约定借期三个月。2015年2月15日被告再次向原告借款184000元，两笔借款口头约定月息0.02元。截止2016年11月被告第一笔借款逾期还款26个月，利息合计78000元；截止2016年11月被告第二笔借款逾期还款21个月，利息77280元。被告借款后原告多次找被告催要，但被告始终对借款本息未向原告支付分文，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告新连海公司辩称，新连海公司与原告之间没有形成借贷关系，张忠凯不是被告公司职员或者股东，张忠凯所借款项，并没有用于被告公司经营，且新连海公司的借款事项须经过股东会讨论决定，否则不发生法律效力，因此公司不承担涉案债务的偿还责任，张忠凯个人借款应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张的涉案借款是否属实的问题，被告新连海公司对原告主张借款的事实不予认可。根据原告提供的借条及借款协议，上面均有张忠凯的个人信息及签名并摁有手印，且有担保人王俊出具的书面证明予以证实，故对原告主张事实，本院予以确认。2.关于原告主张的借款是否用于公司经营的问题，被告新连海公司辩称张忠凯向原告的借款系其个人债务。根据原告提交的借款协议与新连海公司登记信息等材料证实，张忠凯向原告借款时既是被告新连海公司的法定代表人，又是该公司的股东，且在出具的借条中明确说明借款用于公司资金周转，且向原告交付了公司经营等内部材料予以证实。经查明，新连海公司法人由张忠凯变更为其父张世文后，曾以公司名义向原告下发清查债务的通知，该通知中明确载有经相关机关批示，成立新连海公司不明债务清查办妥善处理债权人与张忠凯之间债务事宜的内容，并声明如按期不来视为放弃债权。根据一般社会交易观念，原告有理由相信借款人是为公司经营而借款，新连海公司在变更法人后对原告邮寄《债务确认暨处理安排协议》的行为，新连海公司虽不予认可，但该事实客观存在，从被告新连海公司的上述行为中，足以认定张忠凯与原告的涉案借款系公司债务，故对被告新连海公司的辩解本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是原告主张二被告偿还借款本息是否具有法律依据的问题。第一，关于原告请求被告偿还借款本金的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十三条第二项规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。该《规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原被告之间的借贷事实有张忠凯出具的借条明确载明，原告既已向被告提供借款，被告就应依约偿还，张忠凯作为公司法定代表人向借款人所借款项，虽由张忠凯个人出具借条，但应认定为公司债务。原告请求被告支付借款本金334000元的诉请，被告于2014年6月1日向原告出具的借条中所载150000元借款，但原告在2014年5月30日转账时实际提供了144000元，故被告只须向原告返还借款本金328000元。第二，关于原告请求被告支付借款利息的诉请。根据《规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《规定》第二十九条第二项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在两份借条中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告称被告曾在借款期内偿还过8000元利息，该部分利息系当事人口头约定并已偿还，被告只须对涉案借款按照年利率6%的标准承担逾期利息，根据原告诉请，两笔款项的逾期利息均计算至2016年11月，经核算该部分利息为29760元（144000×6%÷12×26+184000×6%÷12×12=29760）。综上，民事主体达成借款协议，就应依约履行，因被告逾期未清偿债务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告甘肃新连海天然气有限责任公司应当于本判决生效后十日内一次性向原告李雪琴支付借款本金328000元、利息29760元；被告张忠凯对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8640元，由被告甘肃新连海天然气有限责任公司、张忠凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  邵建礼审 判 员  杨小梅人民陪审员  朱金山二〇一八年一月三十一日书 记 员  郭珍珠????????1
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初270号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人廖尚师，男，1972年12月24日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月21日被田东县公安局执行逮捕。经本院决定，于2017年9月19日被田东县公安局取保候审并释放。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人廖尚师犯非法持有枪支罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人廖尚师到庭参加诉讼。期间，经田东县人民检察院建议，本案于2017年12月1日退回补充侦查一次。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人廖尚师于十几年前某天在田东县城以500元人民币的价格跟一个陌生人购买得一支气枪，后拿回田东县那拔镇那拔村六桑屯家中自己使用。2017年1月11日至4月28日期间，廖尚师通过网购的方式购买气枪枪支配件及钢珠，后组装成一把气枪，并一直供自己使用。2017年5月25日，田东县公安局民警在廖尚师卧室二楼房间内查获该上述两支枪及钢珠1王烽(王烽)10:32:35191颗。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，廖尚师所非法持有的两支枪支均是以气体为动力，具有正常的射击性能及致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人廖尚师的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人廖尚师对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，被告人廖尚师于十几前年某天在田东县城以500元人民币的价格跟一个陌生人购买得一支气枪，后拿回田东县那拔镇那拔村六桑屯家中自己使用。2017年1月11日至4月28日期间，廖尚师通过网购的方式购买气枪枪支配件及钢珠，后组装成一把气枪，并一直供自己使用。2017年5月25日，田东县公安局民警在廖尚师卧室二楼房间内查获该上述两支枪及钢珠1191颗。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，廖尚师所非法持有的两支枪支均是以气体为动力，具有正常的射击性能及致伤力。认定上述事实的证据有:1、证人蒙某的证言；2、查获经过；3、照片说明；4、搜查笔录；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；6、百色市公安局物证鉴定所物证鉴定书、鉴定意见通知书；7、户籍证明；8、被告人廖尚师的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人廖尚师目无国法，违反枪支管理王烽(王烽)10:32:35规定，非法持有以气体为动力的枪支2支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖尚师认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护枪支管理制度。现根据被告人廖尚师的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人廖尚师犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄家才人民陪审员  韦仁鲜人民陪审员  黄青妮二〇一八年二月九日书 记 员  林容平
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初85号公诉机关新野县人民检察院。被告人李红召，男，1966年8月23日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被取保候审，经本院决定于2018年2月6日被取保候审。现在家。辩护人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】46号起诉书指控被告人李红召犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员高炎鉨出庭支持公诉，被告人李红召及其辩护人樊华巧均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年12月4日21时许，被告人李红召酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××小型轿车沿新野县汉城路由东向西行驶至溧河路口东50米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人李红召送检的血液中乙醇含量为167.48mg/100ml。上述事实，被告人李红召在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李红召的供述、视频资料、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李红召醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李红召认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人樊华巧关于被告人李红召系初犯、自愿认罪的意见成立，予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 钦二〇一八年二月十二日书记员 刘海洲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终233号上诉人（原审被告）：张军霞，女，1974年6月5日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张跃进，男，1976年7月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。上诉人张军霞因与被上诉人张跃进民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宁光让、被上诉人张跃进、被上诉人委托诉讼代理人赵爱朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军霞上诉请求：撤销河南省焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初818号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，借款5万元已归还46200元。张跃进辩称：一审认定事实清楚，张军霞借款５万元未还款，仅收到利息4000元。故应予以驳回上诉，维持原判。张跃进向一审法院起诉请求：请依法判令被告即刻偿还原告借款现金50000元整及2017年3月至8月利息6000元，2017年9月1日至今利息按月息2分计算；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月5日张军霞因做生意需要资金，向张跃进借款50000元，并出具借条1份，借条载明“今借到张跃进现金50000元整，利息2分。张军霞”。张军霞于2016年11月11日、12月1日、12月14日、2017年2月16日还张跃进利息4000元。一审法院认为，被告张军霞借款的事实存在。原告张跃进要求被告张军霞偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张军霞辩称，归还利息5200元的理由，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：被告张军霞于本判决生效之日起五日内偿还原告张跃进借款50000元及利息（利息自2017年3月起按月息2分计算至本院确定还款之日）。本案件诉讼费1200元，减半收取600元，由被告张军霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定：上诉人提交证据银行客户回单三张，证明上诉人已还借款41000元。被上诉人提交证据银行取款单一张，证明上诉人和被上诉人还存在其它借款关系，上诉人41000元的银行客户回单与本案无关。本院认为因为上诉人与被上诉人存在多次借贷行为，上诉人未能提供证据证明其提交银行客户回单三张和本案借贷事实之间存在合法关联，对上诉人提交证据本院不予采纳。其余事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人借款50000元给上诉人事实存在，双方约定利率符合法律规定。上诉人应按双方约定偿还本金及利息，被上诉人认可上诉人已偿还利息4000元。上诉人上诉称已还本金及利息共46200元，但无证据证明，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，张军霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人张军霞负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  张前进二〇一八年二月二十三日书记员  于俊杰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终459号上诉人(原审被告)：蓝云杰，男，1962年3月22日出生，汉族，住广西陆川县。上诉人(原审被告)：陈小军，男，1977年2月7日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人(原审原告)：林贡，男，1976年6月10日出生，住广西陆川县。原审被告：吕爱忠，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西陆川县。上诉人蓝云杰、陈小军因与被上诉人林贡、原审被告吕爱忠合同纠纷一案，不服陆川县人民法院(2017)桂0922民初第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，陆川县人民法院依法将(2017)桂0922民初第1400号民事判决书给蓝云杰、陈小军后，蓝云杰、陈小军不服判决，于2017年11月23日通过陆川县人民法院向本院提起上诉。蓝云杰、陈小军依法上诉后既没有向本院提出缓交或减免交诉讼费的申请，也没有按照判决书的要求在法定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蓝云杰、陈小军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一八年二月二十六日书记员  李皆莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初11323号原告：上海维宏电子科技股份有限公司。住所地：上海市闵行区联航路****号*幢业务楼****室。统一社会信用代码：91310000662437084H。法定代表人：汤同奎，该公司董事长。委托代理人：田仁宾，该公司员工。委托代理人：赵志浩，该公司员工。被告：夏晓顺。原告上海维宏电子科技股份有限公司诉被告夏晓顺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理本案。原告的委托代理人赵志浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依法向被告公告送达法律文书。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月21日，被告持股并实际控制的东莞市谷为光电设备有限公司（下称谷为公司）向原告赊购金额为304000元的货物。原告曾多次联系被告、谷为公司的法定代表人向谷为公司催款，但谷为公司截至2016年9月仍拖欠原告货款104630.67元。上海市闵行区人民法院对原告诉谷为公司合同纠纷一案于2016年10月20日立案受理，于2016年11月10日公开开庭审理，于2016年11月21日作出（2016）沪0112民初29374号民事判决书。但谷为公司至今没有履行该判决。经查询得知，被告于2016年9月期间多次将谷为公司账户中的款项汇入其个人账户，汇款金额合计140000元。其中，5次汇款合计138000元是在谷为公司的账户收到他人汇款后短时间内再从谷为公司的账户汇款至被告账户，汇入时间与汇出时间最长间隔不超过4个小时。前述5次汇款情况具体如下：18000元汇入谷为公司账户后间隔3小时余再汇出至被告账户；70000元汇入谷为公司账户后间隔不足1小时再汇出至被告账户；10000元汇入谷为公司账户后间隔3小时余再汇出至被告账户；10000元汇入谷为公司账户后间隔3小时余再汇出至被告账户；30000元汇入谷为公司账户后间隔3小时余再汇出至被告账户。据此，被告恶意转移谷为公司的财产，以逃避谷为公司的债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告应对谷为公司前述生效判决项下的债务向原告承担连带清偿责任。原告请求法院判令被告对谷为公司在（2016）沪0112民初29374号民事判决书项下的债务（包括货款104630.67元、逾期利息44063.03元、该案诉讼费1306.3元）承担连带清偿责任、承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的营业执照、被告的身份证复印件、企业信用信息公示报告（网络打印件）、民事判决书、对账单2份的照片。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：企业信用信息公示报告显示：谷为公司注册成立于2011年9月15日，注册资本为500000元；谷为公司的股东有三人；被告是谷为公司的股东之一，认缴出资数额为300000元。2016年11月21日，上海闵行区人民法院就原告诉谷为公司买卖合同纠纷一案作出（2016）沪0112民初29374号民事判决书，认定原告与谷为公司发生了买卖合同关系、谷为公司向原告购买货物等，并判决限期谷为公司向原告支付货款104630.67元及逾期利息（以104630.67元为计算基数、从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该判决生效之日止）、承担该案受理费1306.3元。前述判决还记载上海闵行区人民法院受理该案的时间是2016年10月20日。原告主张前述判决已发生法律效力、其已申请上海闵行区人民法院执行前述判决。原告提交了2份对账单的照片，并主张该2份对账单由上海闵行区人民法院在执行前述判决的过程中取得、该2份对账单的原件由该法院保管。该2份对账单显示：加盖有“东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行风险管理部”字样的印章；对应的账户均为谷为公司的同一账户；一份对账单记载的查询日期为2011年9月1日至2011年9月30日，另一份对账单记载的查询日期为2016年7月1日至2017年7月19日。该2份对账单的内容有：被告于2011年9月8日（该时间临近谷为公司注册成立的时间）向谷为公司汇款300000元；谷为公司于2016年7月5日至同年2016年9月21日分6次合计汇款给被告140000元。原告据此主张被告为逃避谷为公司的债务转移谷为公司的财产。庭审中，原告表示除2份对账单外其对于被告转移谷为公司的财产及损害原告作为谷为公司债权人的利益没有其他证据提供。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷案件。原告以被告转移谷为公司的财产逃避谷为公司的债务、被告侵害了原告作为谷为公司债权人的利益为由，主张被告对谷为公司欠付原告的相关债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，原告应对其前述主张所依据的事由承担举证证明责任。即使原告提交的对账单属实，即谷为公司于2016年7月5日至同年2016年9月21日汇款给被告140000元，由于被告作为谷为公司的股东在谷为公司生产经营的过程中接受谷为公司汇付款项的行为不足以证实被告为逃避债务转移谷为公司的财产，原告没有提供其他足以证实其前述主张所依据事由的证据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对其前述主张亦应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对原告的前述主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告上海维宏电子科技股份有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告上海维宏电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李爱娥二〇一八年二月十一日书 记 员  谢淑慧
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审494号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人郝秀军。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年02月02日向本院申请执行编号410781-1903016920号处罚决定书。本院于2018年02月05日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郝秀军于2015年01月21日14时39分在京深107国道637公里700米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对郝秀军作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郝秀军于2017年6月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月9日，卫辉市公安局交通警察大队向郝秀军送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因郝秀军逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郝秀军履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郝秀军作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郝秀军履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郝秀军履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1903016920处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初297号原告：榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店。经营者：张国庆，男，汉族，1964年12月17日出生，个体，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。委托代理人：苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者。被告：张守国，住吉林省榆树市。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店诉被告张守国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张守国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告在原告处赊购5袋化肥，每袋130.00元，共计化肥款650.00元，经由榆树市大岭镇大岭村5组村民刘海把化肥送到被告家中。后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还，现原告为要求被告给付化肥欠款诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还拖欠化肥款650.00元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告张守国未出庭亦未提出答辩。经审理查明：原告在大岭镇街道经营种子化肥，2016年3月中旬，被告经刘海在原告处赊购5袋化肥，每袋130.00元，总计650.00元，当时约定2016年末给付。到期后原告多次向被告催要此欠款，被告以种种理由拒不偿还。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。原告提供化肥后，被告拖欠价款未付，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付化肥款650.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，虽双方没有约定利息，但因被告长期拖欠原告化肥款，给原告造成一定损失，故原告此项诉讼请求，本院予以支持，结合本案实际情况，逾期利息应自起诉之日即208年1月8日起计算为宜，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守国给付原告榆树市大岭镇隆丰种子化肥商店化肥款650.00元及逾期利息（利息计算方法：以650.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2018年1月8日起至实际给付之日止），此款与判决生效后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高建飞二〇一八年二月七日书记员  张树元
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审608号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人申学成。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1902946964号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定申学成于2016年10月27日09时43分，在卫辉市比干大道与健康路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通过的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项，对申学成作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申学成于2017年5月17日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向申学成送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因申学成逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求申学成履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对申学成作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告申学成履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行申学成履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902946964处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初44号原告：邱一汉，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省庆元县，委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。被告：杨万金，男，1966年5月25日出生,汉族，住浙江省庆元县，被告：傅清妹，女，1967年11月25日出生,汉族，住福建省寿宁县，原告邱一汉与被告杨万金、傅清妹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告邱一汉于2018年2月8日以被告傅清妹已全部履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邱一汉申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱一汉撤回起诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告邱一汉负担。审判员  胡泽峰二〇一八年二月八日书记员  周 锋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2070号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师、实习律师。被告：余平，女，1967年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告余平金融借款合同纠纷一案，原告平安厦门分行诉请：1、判令余平立即向平安厦门分行支付拖欠的贷款本金203035.14元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年12月19日的利息及罚息合计为53524.48元、复利为7228.07元，此后按月利率1.8%上浮50%计收罚息、复利，均计至贷款偿还完毕之日止）；2、余平立即向平安厦门分行支付实现债权的律师代理费10552元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实余平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行主张的下列事项予以认定。一、《个人信用贷款合同》签订的时间：2014年11月14日。二、借款金额：50万元。三、借款期限：36个月。四、还款方式：按月等额还款。五、借款期限内利率：固定月利率1.8%。逾期利率：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利的利率：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约责任：借款人拖欠本金或利息、费用的，银行有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。七、借款发放日期：2014年12月19日。八、实际到期日：2017年12月19日。九、被告余平尚欠本金金额：203035.14元。被告余平尚欠利息、罚息、复利金额：截止至2018年2月1日，尚欠利息及罚息61564.65元、复利9413.92元。十、原告平安厦门分行为实现债权而支付的合理费用：律师费10552元。十一、送达约定：余平变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安厦门分行。若余平不履行上述通知义务，平安厦门分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院受理后，依法向合同中余平确认的通讯地址邮寄送达了应诉材料及开庭传票，邮件退回，本院视为送达。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金203035.14元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月1日的利息及罚息61564.65元、复利9413.92元；之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.8%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止）；同时支付律师费10552元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5415元，由被告余平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一八年二月二十三日代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执保40号申请保全人西安含元电子科技有限公司，住所地西安市高新区唐延南路10号中兴工业园B。法定代表人：刘东英，该公司财务总监。委托代理人：宋伟业，男，该公司市场部经理。被保全人西安建正置业有限公司，住所地西安市高新区科技三路58号汇豪国际501室。法定代表人：王正。被保全人王建斌，男，1958年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。关于西安含元电子科技有限公司与西安建正置业有限公司、王建斌借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初31号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封被告西安建正置业有限公司名下位于西安市高新区科技三路58号汇豪国际B座第七层房产中价值1100万元的部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：一、查封西安建正置业有限公司名下位于西安市高新区科技三路58号，预售证号为2016217，3幢房号分别为10701、10704、10705、10706、10707、10708、10712的房产。二、查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。三、查封期间，被保全人西安建正置业有限公司负责保管被查封的财产。因被保全人西安建正置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。四、查封期限为自实际查封之日起三年。本裁定作出后立即发生法律效力。审 判 长  苟卫民代理审判员  盛崎森执 行 员  王长选二〇一八年二月七日书 记 员  祁元怡