贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终18号上诉人（原审原告）：刘国学，男，1957年4月20日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人(原审被告)：罗永亮，男，1973年10月3日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人刘国学为与被上诉人罗永亮排除妨害纠纷一案，因不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0424民初880号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘国学上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审以上诉人的宅基证四至抵度与现场情况不相吻合，属于主观臆断。该证是相关部门颁发，可酌情颁发证的部门进行现场勘验，补正说明。其次刘国义等18人作了证明，未出庭作证，可作庭外调查。原审以实际行动支持了被上诉人的非法占有行为，把属于司法调整范围的问题再次推回行政部门，实质是不作为。被上诉人罗永亮二审辩称：请求驳回上诉人上诉请求。关于宅基地证，上诉人于2000年10月20日在花江镇××组办理了宅基地手续，已有17年之久，且该宅基地证载明的四至抵度与现场情况不相吻合。上诉人持有的宅基地证来源的合法性和时效性应受质疑，并属于行政机关权利范围，不属于人民法院的管辖范畴。刘国学一审起诉请求：1.请求判决被告停止侵权、归还原告宅基地；2.案件受理费由被告承担。一审经审理查明，被告罗永亮对其房屋进行扩建，原告认为被告侵占其宅基地，为此向原审法院提起侵权之诉。一审法院认为，原告认为被告侵占了其宅基地，但原告未能提供证据证明所主张的事实，故对其请求被告停止侵权、归还宅基地的诉求，依法不予支持。原、被告争议的地块应由相关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘国学的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘国学承担。二审中，刘国学提交土地使用者为刘国学的集体土地建设用地使用证、证明材料各一份，因上述证据一审均提交过并经过庭审举证质证，不属于新的证据，本院不组织质证。本院依职权向花江镇人民政府综治办调取了该办对本案争议事项向相关村民进行调查的相关资料，其中花江镇综治办共向11位花江镇xx村民进行调查，谢xx（1953年出生）、廖某1（1947年出生）、廖某2（76岁）、李某1（1958年出生）、李某2（1969年出生）、李某3（1947年出生）、石某1、石某2、刘某某（1962年出生）、曾某某（1953年出生）、申某某（1969年出生）等村民均称刘国学家在与罗永亮家争议地的上面原有茅草房3间，茅草房的前面有院坝。刘国学对该证据无异议，并当庭撤回请求本院到关岭自治县国土资源局调取罗永亮、罗永发土地使用证登记材料及证人出庭的申请。罗永亮对该证据来源的真实性无异议，但对内容不认可，认为没有占刘国学家地，是按宅基证和父辈的地基进行建房。本院认为，该证据由花江镇人民政府综治办提供，来源真实、合法，调查笔录中村民的陈述与刘国学集体土地建设用地使用证能相互印证，能够证明刘国学宅基地及争议地的相关情况，本院予以采信。二审经审理查明，刘国学与罗永亮双方争议地分为两块四至分别为：争议地（1）面朝北：前抵罗永亮右厢房，后抵刘国学本人地界、左抵罗永亮正房、右抵人行路，形状为不规则梯形；争议地（2）前抵陈永超房屋，后抵争议地（1），左抵罗永亮右厢房，右抵人行路，形状为不规则梯形。土地使用者为刘国学的集体土地建设用地使用证上载明：“土地使用者刘国学地址xx镇xx村xx组土地类别老宅用地面积玖拾陆平方米其中：占地面积96m四至前：本人院坝后：荒山左：人行路右：本人地界”，地界图面朝北面为长方形，长12米、宽8米。土地使用者为罗兴明的集体土地建设用地使用证上载明：“土地使用者罗兴明地址xx村xx组土地类别原宅基用地面积壹佰玖拾伍平方米其中：建筑占地195m四至：前抵：本人院坝后抵：罗永发院坝左抵：人行路右抵：人行路”，地界图面朝北面成“凹”字形，面朝北面的左边房屋长8米、宽5.4米，右边房屋长9.9米、宽5.4米，后面房屋长12米、宽8.2米。经二审现场勘验，刘国学宅基地未修建房屋，长10米，宽9.2米，朝北面前抵争议地（1）、后抵荒山、左抵罗永发围墙、右抵人行路。罗永亮现已建成房屋朝北面成“凹”字形，朝北面的左边厢房长8.7米、宽5.46米，右边厢房长9.94米、宽5.35米，正房长12米、宽8.3米，罗永亮于正房左侧约于1999年加修长6.51米、宽3.1米楼梯间。罗永亮已建成房屋已覆盖其集体土地建设用地使用证载明的土地界限并在正房前留有院坝。一审认定罗永亮在争议地建房系对其房屋进行扩建不当，本院予以纠正。刘国学二审称因认为院坝也属于其宅基地，现明确其诉讼请求为要求罗永亮返还其院坝即争议地（1）、争议地（2）,具体面积以二审现场勘验测量的数据为准,罗永亮对该诉讼请求无异议，但认为该范围土地不属于刘国学家而属于罗永亮家。本院认为，根据刘国学持有的土地使用者为“刘国学”的集体土地建设用地使用证载明其土地的四至抵度，结合花江镇综治办对厂上村11名年纪较长的村民的调查，刘国学宅基地应为争议地（1）的砍上，且刘国学宅基地上原建有三间茅草房，茅草房前有一个院坝。罗永亮称刘国学家宅基地位于他处，未提交证据证明。刘国学二审中明确其诉讼请求为要求罗永亮返还其院坝，本院予以支持。至于刘国学院坝的范围，根据二审现场勘验，罗永亮现建成房屋已完全覆盖其集体土地建设用地使用证上载明的土地界限并留有院坝。刘国学主张争议地（1）、争议地（2）均为其院坝，根据刘国学集体土地建设用地使用证关于前抵本人院坝及村民关于刘国学家院坝之陈述，刘国学称争议地（1）为其院坝的上诉理由本院予以支持。关于争议地（2），该地块朝北面为不规则梯形，左侧紧挨罗永亮厢房，且经过二审现场勘验已向北面延伸至14.53米处，而罗兴明集体土地使用证上四至抵度中明确“右抵：人行路”，若争议（2）仍为刘国学家院坝不具有合理性，也与罗兴明的证上抵度不符，故刘国学主张争议地（2）为其院坝的上诉理由本院不予支持。综上，一审认定事实不清，刘国学的上诉理由部分成立，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,判决如下：一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0402民初880号民事判决；二、改判被上诉人罗永亮于本判决生效之日起停止侵占上诉人刘国学位于关岭××自治县花江镇厂××组宅基地前的院坝，朝北面院坝四至为：前抵罗永亮右厢房、后抵刘国学本人地界、左抵罗永亮正房、右抵人行路。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人刘国学、被上诉人罗永亮各自承担15元；二审案件受理费60元，由上诉人刘国学承担30元,被上诉人罗永亮承担30元。本判决为终审判决。审判长 刘    熹审判员 黄  光  美审判员 李  德  江二〇一八年二月九日书记员 袁文婷（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。