安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖12行终317号上诉人（一审原告）张咏梅。委托代理人刘国强。被上诉人（一审被告）阜南县公安局。法定代表人洪武，该局局长。委托代理人马岱，该局法制大队副队长。委托代理人刘峰，该局法制大队工作人员。被上诉人（一审被告）阜阳市公安局。法定代表人张家忠，该局局长。委托代理人王维，该局法制支队工作人员。委托代理人张晓良，该局法制支队工作人员。一审第三人李文俊。上诉人张咏梅因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。张咏梅向一审法院诉称，2016年6月25日9时许，其自始至终没有谩骂侮辱阜南县城市文明创建清查小组工作人员，也没有见过所谓的执法人员李文俊。阜南县公安局就同一事实曾对其作出了南公（城北）行罚决字〔2016〕1817号行政处罚决定（以下简称“〔2016〕1817号处罚决定”）。因其申请复议，阜阳市公安局作出阜公行复字（2016）第139号行政复议决定（以下简称“〔2016〕139号复议决定”），撤销了（2016）1817号处罚决定。后阜南县公安局又以同样的事实对其作出的南公（城北）行罚决字（2017）22号处罚决定（以下简称22号处罚决定”），缺乏事实和法律依据。阜阳市公安局未查清案件事实，作出阜公行复字（2017）第49号行政复议决定（以下简称“49号行政复议决定”）对该22号处罚决定予以维持亦错误；其因与不明身份男子发生争执，不符合侮辱、捏造事实诽谤他人等情形。为此，请求撤销阜南县公安局作出的22号处罚决定及阜阳市公安局作出的49号行政复议决定，并由对方承担诉讼费。一审法院经审理查明，2016年6月25日9时许，阜南县交警大队工作人员李文俊和阜南县交通局、中国银行阜南支行等单位抽调的工作人员，根据阜南县文明创建部门安排进行市容环境清理检查，开展文明创建工作。在清查到阜南县鹿城镇焦阳路路段时，因清查文明创建小组人员将他人违规停放在“锦华”宾馆附近一侧的一辆轿车开到张咏梅婆婆王素荣商店门口附近路边。张咏梅家人不让停放，双方发生争执。第三人李文俊过来进行劝解遭到张咏梅辱骂，后李文俊报警。阜南县公安局接到报警后，及时出警并至事发地，将张咏梅带至公安机关进行询问并开展调查。经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于2017年1月3日对张咏梅进行了行政处罚告知，于同日经行政处罚审批后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予张咏梅拘留五日的行政处罚，并于次日送达。张咏梅对阜南县公安局作出的22号处罚决定不服，向阜阳市公安局申请行政复议。阜阳市公安局于2017年4月5日作出49号复议决定，查明，2016年6月25日上午，在阜南县鹿城镇焦阳路“绵华”宾馆对面，阜南县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持阜南县公安局作出的22号处罚决定。张咏梅对阜南县公安局作出的22号处罚决定及阜阳市公安局作出的49号复议决定不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2016年6月26日，阜南县公安局曾对张咏梅作出〔2016〕1817号行政处罚决定，该决定查明2016年6月25日9时许，在阜南县鹿城镇焦阳路“锦华”宾馆对面，城乡管理执法大队王岩、方坤等人在清查文明建设时被张咏梅谩骂侮辱。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予张咏梅行政拘留五日的处罚。对张咏梅的行政拘留已于作出当日执行。张咏梅不服，向阜阳市公安局申请行政复议。该局于2016年9月30日作出（2016）第139号行政复议决定，该决定查明，2016年6月25日上午，在阜南县鹿城镇焦阳路绵华宾馆对面，阜南县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂。并认为现有证据材料无法证明张咏梅对王岩、方坤实施了侮辱行为。根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项第1目规定，撤销阜南县公安局作出的〔2016〕1817号处罚决定。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，阜阳市公安局具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。本案中，阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定张咏梅辱骂阜南县城市文明创建清查小组工作人员的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对其作出行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据张咏梅违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出的22号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。阜阳市公安局依法受理张咏梅行政复议申请后，经过对阜南县公安局作出的行政行为的审查，在阜南县公安局查明的主要事实和证据的基础上，认定阜南县交警大队工作人员李文俊在清查文明建设时被张咏梅辱骂，并依法作出139号复议决定，处理程序及适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。张咏梅在22号处罚决定作出前，已经被采取强制措施限制人身自由的时间五日，应当折抵此次所作出行政拘留五日。关于张咏梅诉称，阜南县公安局又以同样的事实重新对张咏梅做出22号处罚决定及二单位认定事实错误的意见。经查，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、第二款分别规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。《公安机关内部执法监督工作规定》（公安部令第40号）第十五条规定，对公安机关及其人民警察违法行使职权或者不依法履行职责，致使办理的案件或者执法行为不合法、不适当的，必须依照有关法律、法规和本规定予以纠正和处理。第十七条规定，各级公安机关法制部门是内部执法监督工作的主管部门，在本级公安机关的领导下，负责组织、实施、协调和指导执法监督工作。阜南县公安局在对张咏梅作出的〔2016〕1817号处罚决定，因认定事实不清被阜阳市公安局依法撤销后，根据上述内部执法监督工作规定，经依法调查后，根据查明的事实和证据，依法履行处罚前告知、审批等程序，对张咏梅作出22号处罚决定，在认定事实上与此前所作出的〔2016〕1817号处罚决定认定的事实并不相同。阜南县公安局在对张咏梅执行行政强拘留中虽存在瑕疵，并不足以否定其重新作出的22号处罚决定。综上，张咏梅诉称二单位分别作出的22处罚决定及49号复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，依法应予驳回，对二单位答辩的理由和意见，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张咏梅的诉讼请求。张咏梅上诉称，其不存在辱骂执法人员的行为，一审法院未能查明案件事实，阜南县公安局明显存在滥用职权打击报复的嫌疑，阜阳市公安局维持其处罚决定亦是错误的。请求二审法院撤销一审判决及二被上诉人作出的决定。阜南县公安局向一审法院提交的证据、依据有：（一）主体资格证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据。1、原告张咏梅陈述；2、证人张大友证言；3、李文俊陈述；4-14证人王岩、尚东、张宗才、温东阳、方坤、马丽、李静、刘维英、刘国强、王素英、李金田证言；15、前科证明材料。（三）程序证据。１、依法受案；２、调查询问；3、制作调查报告；4、履行告知程序；5、层级审批；6、制作处罚决定书；7、送达文书。（四）依据的规范性文件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。阜阳市公安局向一审法院提交的证据、依据有：（一）主体资格证据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条。（二）程序证据。1、处罚决定书及复议申请书；2、受理通知书；3、答复通知书、4、行政复议答复书；5、合议笔录和审批表；6、复议决定书；7、送达回证。（三）适用法律。行政复议法第二十八条第一款第（一）项。张咏梅向法庭提交的证据有：1、身份证、22号处罚决定、49号复议决定及（2016）1817号处罚决定和（2016）139号复议决定；2、光盘一张，来源于刘国强用手机现场拍摄后转换制作。以上证据证明其主体资格及二单位认定事实及适用法律错误。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，阜南县公安局具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人阜阳市公安局具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。本案中，被上诉人阜南县公安局根据当事人陈述，证人证言，相关书证等证据，认定上诉人张咏梅辱骂阜南县城市文明创建清查小组工作人员的违法事实清楚，证据确凿；该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，对张咏梅作出行政处罚决定并送达，处罚程序合法；根据张咏梅违法行为的情节、性质及造成的后果，依法对其作出的22号处罚决定，适用法律正确，量罚适当。阜阳市公安局依法受理张咏梅行政复议申请后，经过对阜南县公安局作出的行政行为的审查，在阜南县公安局查明的主要事实和证据的基础上，认定张咏梅辱骂李文俊，并依法作出139号复议决定，处理程序及适用法律正确。因张咏梅在22号处罚决定作出前，已经被采取强制措施限制人身自由五日，依法应当折抵此次所作出行政拘留五日。阜南县公安局在对张咏梅作出的〔2016〕1817号处罚决定，因认定事实不清被阜阳市公安局依法撤销后，根据相关规定，经依法调查后，根据查明的事实和证据，依法履行处罚前告知、审批等程序，对张咏梅作出22号处罚决定，在认定事实上与此前所作出的〔2016〕1817号处罚决定认定的事实并不相同。阜南县公安局在对张咏梅执行行政强拘留中虽存在瑕疵，并不足以否定其重新作出的22号处罚决定。综上，张咏梅的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张咏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年二月七日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；