wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0703行审11号申请执行人潍坊市国土资源局，住所地:潍坊市奎文区新华路26号。法定代表人徐润启，局长。被执行人孙俊辉，男，1988年9月27日生，汉族，住寒亭区。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行被执行人孙俊辉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。查明，被执行人孙俊辉，未经依法批准，于2017年5月，在朱里街道赵家庄村上港路以东、赵家庄村耕地以北，擅自占用朱里街道赵家庄村集体建设用地506.89平方米建设钢结构棚子的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字[2017]第440号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令15日内将非法占用的506.89平方米土地退还朱里街道赵家庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的506平方米钢结构棚子和其他设施，恢复土地原状；3、并处以非法占用的506.89平方米建设用地每平方米20元的罚款，计罚款人民币10137.80元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:追缴罚款人民币10137.80元。本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字[2017]第440号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：潍国土资行罚字[2017]第440号行政处罚决定书中的收缴罚款部分，由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  安伟强审 判 员  王蓬媛人民陪审员  王学军二〇一八年二月七日书 记 员  张爱峰
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3146号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：博山建博家具厂。住所地博山区山头街道乐疃村。组织机构代码：72429916-7。法定代表人：孙建博，厂长。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：淄博宏硕包装制品厂。住所地博山区山头街道东坡村。组织机构代码：57289040-8。法定代表人：周元伟，厂长。被告：周元伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住博山区。被告：孙建博，男，1971年9月20日出生，汉族，住博山区。被告：范美荣，女，1970年12月19日出生，汉族，住博山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告博山建博家具厂（以下简称建博家具厂）、淄博宏硕包装制品厂（以下简称宏硕包装厂）、周元伟、孙建博、范美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告建博家具厂、孙建博、范美荣的共同委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告宏硕包装厂、周元伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告建博家具厂立即返还借款本金1290000.00元，并支付利息269600.62元（截至2017年10月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告建博家具厂从原告处借款1290000.00元，于2016年8月30日到期。被告宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣承担连带责任担保。借款期间，被告未按照合同约定按期归还本息，原告多次催收，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告建博家具厂辩称，借款是事实，本金数额也对，利息数额需要核对。被告孙建博、范美荣共同辩称，担保属实，利息数额需要核对。被告宏硕包装厂、周元伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表及利息通知单二十份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告建博家具厂签订编号为（博山乐信）流借字（2015）第010803号借款合同一份，双方约定建博家具厂向博山农信社借款1290000.00元，借款期间自2015年8月31日至2016年8月30日；合同项下借款年利率为8.74%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，博山农信社与宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣签订编号为（博山乐信）保字（2015）年第010803号保证合同一份，双方约定宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣自愿为被告建博家具厂依主合同与原告形成的上述债务提供连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年8月31日，博山农信社向建博家具厂发放贷款1290000.00元，被告建博家具厂未按合同约定还本付息。自2016年3月21日起被告建博家具厂未再按约支付利息。截至2017年10月21日，该笔贷款尚有本金1290000.00元，利息269600.62元未归还，各保证人未履行保证责任。另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。本院认为，博山农信社与建博家具厂之间的借款合同，与宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人建博家具厂未按约定还本付息，构成违约，应当继续返还借款本金并承担相应违约责任。博山农信社改制为博山农商行后，博山农商行有权继续向债务人主张权利。建博家具厂欠付本金1290000.00元，利息269600.62元事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。宏硕包装厂、周元伟、孙建博、范美荣作为涉案债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人建博家具厂追偿。被告宏硕包装厂、周元伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告博山建博家具厂自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金1290000.00元；二、被告博山建博家具厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息269600.62元（截至2017年10月21日，自2017年10月22日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止的利息，以本金1290000.00元为基数，按借款合同约定的利率标准和方法计算）；三、被告淄博宏硕包装制品厂、周元伟、孙建博、范美荣对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告博山建博家具厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18836.00元，由被告博山建博家具厂、淄博宏硕包装制品厂、周元伟、孙建博、范美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  张承亮二〇一八年二月二日法官 助理  孙雪萍书 记 员  焦 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，女，1974年8月20日生，汉族，现住上海市松江区。委托代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨恩平，男，1974年4月25日生，汉族，现住上海市松江区。委托代理人：尉建芳，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人：景娜娜，山西艾伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）祁县光华玻璃有限公司。住所地：晋中市祁县北环西路。法定代表人：薛朝，该公司董事长。再审申请人张涛、杨恩平因与被申请人祁县光华玻璃有限公司（以下简称”光华公司”）买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张涛、杨恩平不服二审判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、与被申请人存在买卖合同关系的是上普升公司，再审申请人张涛参与对账、出具还款计划的行为是代表上普升公司的职务行为。上普升公司系独立法人，再审申请人张涛提供的上普升公司与光华公司往来情况汇总表、采购合同、对账单、货款转账凭证完全能够说明是二公司之间存在买卖合同关系，相关法律后果和责任应由上普升公司承担。并且，一审法院作出的(2016)晋0727民初201号之二裁定书已明确查明”自2007年至2008年底，上海上普升国际贸易有限公司从原告处多次定制各种规格的玻璃制品”，而一审判决”审理查明””自2007年至2008年底，被告张涛从原告处多次购买各种规格的玻璃制品”，认定事实前后明显矛盾，合同主体认定错误。2、再审申请人张涛不是买卖合同的主体。根据《对外贸易法》、《对外贸易经营者备案登记办法》相关规定，只有在商务部门办理了对外贸易经营者备案登记和在海关、检验检疫、外汇、税务等部门办理了有关手续的主体才能经营对外贸易活动。再审申请人张涛既不是独资经营者，也不是个体工商户，根本无法经营进出口业务，据此也能判断再审申请人张涛不是合同主体。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审审理中，再审申请人张涛在个人无法从税务部门、银行调取证据的情况下，书面申请法院向祁县国税局调取2006年1月至2008年12月期间被申请人光华公司向上普升公司开具的增值税发票以及向上海银行闵行支行调取2006年1月至2008年12月期间上普升公司×××账户与被申请人光华公司的交易流水，但法院均没有调取，程序违法。（三）原判决适用法律确有错误。1、再审申请人张涛与上普升公司独立，合同债务应由上普升公司承担。再审申请人张涛没有抽逃出资的行为，亦无滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的行为，以上普升公司经营异常为由，判令张涛承担债务错误。且即使上普升公司因暂时停业而被吊销营业执照，根据《公司法》第183条的规定，也有清算的过程，将公司债务直接判股东承担毫无法律依据。2、本案合同债务与再审申请人杨恩平没有任何关系，其不应承担共同偿还责任。合同债务人是上海上普升公司，与再审申请人杨恩平没有任何关系。即使张涛自愿承担上普升公司的债务，也不属于为夫妻共同生活所负的债务，杨恩平没有从中分享任何利益。结合《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，不应认定为夫妻共同债务，再审申请人杨恩平不承担责任。为此，再审申请人张涛、杨恩平请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2258号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。关于再审申请人张涛、杨恩平提出”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，其一，再审申请人张涛向被申请人光华公司出具的对账单、还款计划书及还款承诺，均是以其个人名义出具，各项内容均未加盖上普升公司印章，也无上普升公司的授权，且事后也无上普升公司的追认，因此，无法认定再审申请人张涛的行为系上普升公司的职务行为；其二，再审申请人张涛主张其不是买卖合同主体，不应承担还款责任。原审查明：再审申请人张涛2010年3月4日出具的还款计划中明确写明：”本人欠祁县光华玻璃有限公司款......”2014年8月6日的还款声明中写道”祁县光华玻璃有限公司：所欠款项，尽快偿还”，落款写有张涛的身份证号码。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，上普升公司所欠债务全部转移给了再审申请人张涛，再审申请人张涛的行为属于其自愿的债务承担行为，而债权人光华公司是同意的。即本案光华公司与上普升国际公司是买卖合同关系，而光华公司与再审申请人张涛之间是债务承担合同关系，债权人光华公司依据再审申请人张涛出具的还款计划书、还款声明等，要求再审申请人张涛履行债务，并无不当。再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采信。关于再审申请人张涛、杨恩平提出”人民法院未调查收集证据，程序违法”的问题。本院认为，再审申请人张涛于2010年3月4日向被申请人光华公司出具往来对账单，确认欠款3021199.46元；同日，再审申请人张涛出具还款计划书，明确写明本人张涛按照如下的还款计划进行还款；在出具上述两份证据之后，再审申请人张涛并未支付相应款项，于2014年8月6日出具承诺书，明确写明所欠款项尽快偿还。三份证据形成了完整的证据链，证明本案系再审申请人张涛自愿承担债务的行为，再审申请人张涛应当按照约定的时间、金额向被申请人光华公司承担还款义务。故再审申请人张涛向原审法院提出调取”被申请人向上海上普升国际贸易有限公司开具的增值税发票以及被申请人与上海上普升国际贸易有限公司的交易流水”与本案债务承担合同关系无关，原审法院不予调取，不违反法律规定。再审申请人的该项申请理由不能成立，本院不予采信。关于再审申请人张涛、杨恩平提出”原判决适用法律错误”的问题。本院认为，其一，虽然原审认定本案”债务主体是上海上普升国际贸易有限公司还是张涛个人无法区分”有误，但同时，原审对再审申请人张涛所签订的还款计划书、出具的还款声明等行为认定为张涛自愿承担债务的行为是正确的。再审申请人张涛、杨恩平提出判令再审申请人张涛承担责任毫无法律依据不能成立，本院不予支持；其二，本案再审申请人张涛系自愿承担债务的行为，并非对外承担担保之债。故再审申请人张涛、杨恩平提出应适用《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》的规定，再审申请人杨恩平不承担责任的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人张涛、杨恩平提出”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、”人民法院未调查收集证据，程序违法”、”原判决适用法律错误”的再审主张均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张涛、杨恩平的再审申请。审判长谢红雯审判员卞俊梅审判员宋政富二○一八年二月二十四日书记员李鹤
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1706号原告：赵之军，男，1970年6月30日出生，汉族，个体，现住沽源县。被告：杨海波，男，1974年7月19日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市船营区。被告：中国人民财产保险股份公司张北支公司，住所地张北县张北镇工业街。法定代表人：张海峰，经理。赵之军与杨海波、中国人民财产保险股份公司张北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵之军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵之军撤诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  张静二〇一八年二月八日书记员  杨帅
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初1048号原告：杨国峰，男，1969年7月28日出生，汉族，现住河北省河间市。。被告：李永杰，男，1981年1月3日出生，汉族，现住河间市。。杨国峰与李永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杨国峰于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国峰撤诉。案件受理费246元由原告负担。审 判 员  杨 光二〇一八年二月二十七日法官助理  张冬霞书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民监11号申请再审人：叶万于，男，1964年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人：孔祥达，男，1960年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。申请再审人叶万于与被申请人孔祥达合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）1102民初3270号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月15日申请再审人叶万于申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人叶万于申请再审称，一审审理过程中，没有根据申请再审人与被申请人在纠纷过程时间，没有落实尽责任的把双方各事实真相核实清楚，单凭被申请人一纸材料，只凭被申请人一面之词就落实证据。申请再审人的证据依法实事求是实话实说，依据是现场见证人拍照照片为属实依据，希望贵院或法庭，证据不会说实话是靠取证核实，依法实事求是做事实真相为依据，要求依法被申请人合情合理归还我的经济损失费及补偿个人精神损失费。请求法院或法庭再将此案深入调查，实地勘察现场，核实清楚申请再审人与孔祥达各事实真相，并弄清是谁在撒谎、隐瞒、捏造、欺骗行为，来公平、公正，以事实说话再做出判决。故申请再审重审（2016）1102民初3270号民事判决。本院认为，申请再审人提出再审申请的过程中未能提交新的证据证明其事实主张，当事人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本案原审程序合法。因此，对申请再审人的再审申请，予以驳回。裁定如下：驳回申请再审人叶万于的再审申请。审判长  谢文峰审判员  古建玲审判员  白素明二〇一八年二月一日书记员  余 影
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全仁，男，1973年8月28日出生，蒙古族，呼和浩特市运输管理局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文仲（系张全仁父亲），男，1938年11月20日出生，蒙古族，呼和浩特市运输管理局退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路双树村商业街1号楼。法定代表人：郭月宽，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。再审申请人张全仁因与被申请人呼和浩特市雅宝利房地产开发有限公司（以下简称雅宝利公司）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00361号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）内民申1598号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张全仁的委托诉讼代理人张文仲、被申请人雅宝利公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全仁申请再审称，原审判决确认了张文仲和张全仁经过公证的赠与事实，存在赠与合同关系，又认为标的物所有权的转移不具有法律效力，违反了法律规定。张全仁是案涉房屋的所有权人，其请求侵权人雅宝利公司赔偿从2008年案涉房屋被破坏时到2014年11月22日止的房租费有事实和法律依据。雅宝利公司辩称，张全仁再审申请事项没有法律依据。（一）张文仲为了实现三套房的补偿目的，故意将案涉房屋分给三个子女，公证处将没有产权的房屋进行公证违法。张文仲自述从2008年到2014年10月22日达成安置补偿协议之前，张全仁等三人都有自己的住处，都不在案涉房屋内居住。案涉房屋不在拆迁范围内，雅宝利公司也没有非法拆除案涉房屋，是因张文仲上访经玉泉区政府协调才达成拆迁安置协议。本案没有侵权事实也没有发生实际租金损失，张全仁主张侵权赔偿没有事实依据。（二）张全仁没有取得案涉房屋所有权。案涉房屋有产权的是22.75平米的正房，南房和西房没有产权证，《中华人民共和国物权法》规定转让或交易需过户登记，否则不发生物权变动效力。正房的产权登记人张文仲房屋已经置换，置换主体也是张文仲，且张文仲在上访过程中一直是为自己主张权利，并不是在为张全仁主张权利，故张全仁不是本案适格主体。本院再审认为，张文仲和张全仁系父子关系，张文仲将案涉23.95平方米的西房赠与张全仁，并经过公证。根据赠与协议以及张文仲父子的直系亲属关系，可以认定张全仁对案涉房屋有占有使用权，故而张全仁诉请其有权占有使用的房屋因他人侵权行为造成损失，属于本案的利害关系人。原一、二审法院认定、张全仁不是案涉房屋的所有权人而否认张全仁诉讼主体资格进而驳回其诉讼请求不当。本案案由为侵权责任纠纷，原一、二审法院对本案的实体问题即张全仁是否存在损失，雅宝利公司是否存在过错行为，过错行为与损失之间是否存在因果关系，以及侵权之债是否超过诉讼时效等问题未作出认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民一终字第00361号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。审 判 长 张晓农审 判 员 李晓慧审 判 员 敖 德二〇一八年二月十一日法官助理 张 艳书 记 员 陈红霞
浙江省天台县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）浙1023刑初39号公诉机关天台县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，女，1974年1月18日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，农民，住天台县，系本案被害人。诉讼代理人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。被告人陈军，男，1969年1月8日出生于浙江省天台县,汉族,小学肄业，农民，住。2017年1月12日因殴打他人被天台县公安局行政拘留五日。2017年6月30日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月12日经天台县人民检察院批准被逮捕。2018年2月9日被本院决定取保候审。辩护人谢东子，浙江新台州律师事务所律师。天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1的诉讼代理人梁彩青，被告人陈军及其辩护人谢东子到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月16日上午，被告人陈军得知其妹陈某1在本县街头镇峇溪姚村参与土地确权，即与陈某2一起来到峇溪姚村王某1家，被告人陈军上前揪住陈某1衣领和头发将其甩倒在地，用脚向陈某1身上踢，造成陈某1右侧胸部肋骨骨折。经法医鉴定，陈某1的损伤已达到轻伤二级程度。案发后，被告人陈军于2016年12月16日下午向天台县公安局街头派出所投案。附带民事诉讼原告人陈某1诉称：要求从重追究被告人陈军故意伤害的刑事责任，并要求被告人陈军赔偿原告人医药费人民币8964.21元、误工费人民币21390元、护理费人民币16740元、住院伙食补助费人民币540元、交通费人民币3000元、营养费人民币5000元、残疾赔偿金人民币45732元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币151366.21元。经本院审查，其合理损失为医疗费人民币8964.21元、误工费人民币17050元、住院护理费人民币2790元、住院伙食补助费人民币540元、交通费酌情确定人民币500元，营养费酌情确定人民币500元，合计人民币30344.21元。现被告人陈军自愿赔偿及补偿原告人各项经济损失合计人民币70000元。上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、姚某1、王某1、姚某2、姚某3、张某、王某2、陈某3、陈某4的证言，《体表原始伤情记录表》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《天台县人民医院放射科CT报告单》，《门诊病历》，《住院病历》，《入院记录》，《出院记录》，《费用清单》，《收费票据》，《医疗证明书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。被害人提交的《通用定额发票》，与本案缺乏关联性，无法证明系被害人为治疗而支出的交通费，故对其证明效力，依法不予确认，不采纳为定案依据。本院认为，被告人陈军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，也可酌情从轻处罚。被告人由于自己的犯罪行为而致使被害人遭受经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈某1提出的赔偿请求，对于合理部分，本院予以支持。但附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。另附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金，亦缺乏依据，本院不予支持。现被告人自愿赔偿及补偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币70000元，不违反法律规定，本院予以准许，并据此对被告人酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。被害人的诉讼代理人提出被告人陈军不构成自首，应从重处罚之意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、由被告人陈军赔偿并补偿给附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、住院护理费等各项经济损失合计人民币七万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵振华二〇一八年二月九日代书记员 许宏娇附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更74号罪犯罗林锋，男，1990年5月28日出生，四川省仁寿县人，汉族，中专文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年1月28日作出（2011）成刑初字第285号刑事判决，以被告人罗林锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币十万元（已执行五千元），刑期自2010年12月24日起至2025年12月23日止。宣判后，被告人罗林锋不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年9月9日以（2013）川刑终字第648号刑事裁定，维持原判对罗林锋判处的罪名及刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、梅雪芬出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯罗林锋参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯罗林锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建���对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗林锋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗林锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗林锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年6月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 健审���判员朱敏人民陪审员 Ｘ Ｘ二〇一八年二月二十二日法官 助理 李雪梅书 记 员 龚 锐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13798号原告：牛浩学，男，1987年6月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘健，系辽宁圣灜律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场新A1区**号。（缺席）经营者：庄跃忠，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇后洋村后洋***号。（缺席）原告牛浩学诉被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谷硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款12万元及利息6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月3日向原告借款30万元，借期至2016年7月5日，双方约定月息2.5分。到期后被告多次承诺还款，但除偿还部分本息外尚欠部分借款未予偿还，2017年9月30日被告承诺2017年11月1日前还清剩余本金12万元及利息8万元，并出具书面欠条，但至今分文未付。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇经营者庄跃忠做生意想用钱，通过朋友向原告借款30万元，约定月利息7500元，原告将30万元在当日转帐给被告。后被告陆续还款，但尚有部分本金未能偿还。2017年9月30日，被告给原告出具欠条一份，写明“沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇法人庄跃忠向牛浩学借款叁拾万元整（300000元），于2015年4月3日经庄宏江本人卡转账给庄跃忠，月利息7500元，庄跃忠承诺于2016年7月5日还款未还，在2017年5月21日再次开具一张还款承诺书及一张转账延期支票30万元但未支付。庄宏江于2017年8月23日账户支付还款15万元整2017年9月30日还款3万元，现庄跃忠还欠牛浩学12万元整，庄跃忠本人承诺于2017年11月1日把剩下的12万打到庄宏江本人银行卡转交给牛浩学，如不按时还款愿意接受一切法律责任及支付以往所欠的利息8万元”。之后，剩余本金12万元及利息8万元未能偿还，故原告来院诉讼。本案审理过程中，被告偿还原告利息2万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告之间借款协议是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。原告已完全履行合同义务，被告拖欠原告借款系民事违约行为，应依法承担违约的民事责任，原告要求被告返还本金120000元的诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息60000元问题，因被告给原告出具的欠条中明确约定利息，且该约定未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告牛浩学借款本金人民币120000元；二、被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告牛浩学借款利息60000元（从2015年4月3日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告沈阳市于洪区惠安宏利石材总汇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇一八年二月八日书记员 李晨煜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0724刑初63号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人马某，男，1963年6月26日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，高中文化，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月25日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月28日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2018年1月30日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2018年2月9日经本院决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年2月9日���开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员高天山出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月19日17时40分许，被告人马某酒后驾驶×××号”长安”牌小型面包车在鄂温克族自治旗巴彦托海镇外环路由南向北行驶至草原天堂路口时，与前方由张某驾驶的停在路口等待信号灯的×××号”福特”牌小型轿车尾部相撞，致两车部分损坏。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为241.55mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人马某负此事故的全部责任。案发后，被告人马某与被害人张某达成赔偿协议。上述事实��被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人马某的供述、被害人张某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2017）毒鉴字第823号《法医毒物（乙醇）含量测定》、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2017]第20170203号道路交通事故认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人马某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年6月5日止。已扣除先行羁押的3日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院��出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 慧 慧二〇一八年二月九日书记员 张海霞附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初279号原告:孟庆国，男，1956年1月27日出生，满族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人:孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告:杨修丽，女，1984年1月27日出生，汉族，个体户，住黑龙江省大庆市大同区。原告孟庆国诉被告杨修丽身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王长江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆国向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费13282元、误工费2873元、护理费7356元、住院伙食补助费2000元，营养费2000元，交通费500元，救护车费用595元，头部CT复查费200元，合计28806元。被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日14时许，原告孟庆国在高台子镇三不管屯东侧放羊时，与被告父亲发生口角，被告父亲给其打电话，被告来到草原与原告发生口角并将原告打伤。后原告报警，大庆公安局大庆分局出警，217年11月16日大同公安局对被告做出了行政处罚200元的决定，原告伤后在大庆油田总医院住院治疗20天，原告多次向被告索要医疗费未果，为此诉讼法院。被告杨修丽辩称，一、被告是去看牛的，并不是被告父亲打电话叫去的。二、当时报警是被告报警的，原告根本没报警。三、被告根本没打原告，是原告用鞭子打被告，被告父亲报警的，被告和原告争抢鞭子，之后原告又指使伙计打被告，伙计还掏出刀。警车来了后，原告就躺在地上，派出所的出警人员都看到了。被告没打原告，拒绝赔偿原告，派出所出警的时候已经照片取证了。另外派出所对原告也作了行政罚款，被告也被打伤，在大庆市第六医院住院治疗两天，花了1000多元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审中原告出示如下证据：1、大庆市公安局大同分局行政处罚决定书，原告欲证明与被告发生口角后，厮打在一起，最终受伤住院。被告杨修丽对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，表示被告没有厮打原告。对该份证据的真实性，本院予以确认。2、大庆油田总医院诊断书、出院证、出院指导书各一份，原告欲证明伤情、医嘱和住院20天事实。被告杨修丽对证据的真实性无异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。3、黑龙江省医疗住院费票据一张、急救费票据一张、交通费票据、结算清单票据一张，请假条一份、证明一份，欲证明原告的各项花费和原告在护理期间的陪护人员的误工费。被告杨秀丽质证认为没有异议。对该份证据的真实性，本院予以确认。在庭审中被告出示如下证据：1、证人杨某的证言证词。2017年8月16日上午，原告的伙计把羊放进被告的牛群跟前，原告的伙计过来说被告的牛挤到原告的羊了。就这样证人和原告家伙计发生了口角，下午的时候原告带着伙计拿刀一起来的，把羊群又赶到被告家的牛群附近，用鞭子抽打被告的牛，不让被告的牛在那吃草，就是这样被告开始跟原告抢夺抽牛的鞭子，原告将把被告推翻在地里，于是证人报警，原告又让伙计拿出刀，要捅被告。这时警车赶到，原告就停手了。原告代理人质证认为因原告本人未在场，代理人对此事经过不清楚，无法做出判断。对证人证言的真实性无异议，对关联性有异议。因证人是被告的父亲，对该份证言的真实性和证明的问题，本院将结合其他证据综合考量后予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年8月16日14时许，原告孟庆国在高台子镇三不管屯东侧草原放羊时，与被告父亲杨某发生口角，被告父亲给其打电话，被告来到草原与原告发生口角后，被告杨修丽来到草原，与原告孟庆国发生口角，原被告继尔厮打到一起，致原被告均受伤住院。大庆市大同区公安分局依据责任大小对原告行政处罚500元罚款,对被告行政处罚200元罚款。原告伤后在大庆油田总医院住院治疗20天，花用医疗费13282元，就医交通费500元，救护车费用595元。上述查明事实有书证若干份附卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本院根据原告的请求，核定原告的各项损失如下：医疗费用13282元。原告是农民，其误工费按黑龙江省2016年农林牧业平均工资每年28782元计算20天为1599元（28782元/12*20/30）。护理费以陪护人月工资8000元，住院20天陪护期限计算为5333.33元（8000元*20/30），伙食补助费按每天100元计算20天为2000元。营养费按每天50元计算20天为1000元。交通费用500元，救护车费用595元，以上合计为24309.33元。被告杨修丽与原告孟庆国双方在厮打中均受伤，大庆市大同区公安局对原告行政处罚500元，对被告行政处罚200元，故原告承担主要责任，被告承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条的规定，判决如下：一、被告杨修丽负40%责任，于本判决生效后立即赔偿原告孟庆国医疗费用9723.73元（24309.33元*40%）。二、驳回原告孟庆国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告孟庆国负担156元，由被告杨修丽负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王长江二〇一八年一月二月一日法官助理闫子淇书记员张梦思
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终300号上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被上诉人(原审被告)：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波。委托诉讼代理人：雷鸣，该公司职工。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。上诉人刘玉梅因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安人民法院（2017）黑1005民初1630号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉梅上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：一审法院适用法律错误，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定因职工福利发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予处理。牡丹江天利水产副食有限责任公司答辩称，原审裁定适用法律正确，刘玉梅于2003年与牡丹江天利食品股份有限公司买断工龄并解除劳动关系，后以个体身份退休，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是适格的被告。刘玉梅向一审法院起诉请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。一审法院认为：独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉梅的起诉。本院认为，根据庭审调查可知刘玉梅于2003年4月30日与牡丹江天利食品股份有限公司签订解除劳动合同关系书，于2013年以个体身份退休，其无证据证明与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司存在劳动合同关系，故牡丹江天利水产副食有限责任公司不是本案适格的被告。另，独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴。故劳动者要求用人单位支付或补发独生子女父母奖励费的，不属于仲裁机构或法院的受理范围。所以原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，刘玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毕 旭审判员 李仲斌审判员 卢文丽二〇一八年二月二十八日书记员 安虹旭
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终12号原公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛明志，男，1996年10月2日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：四川省盐边县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月20日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民法院审理四川省攀枝花市仁和区人民检察院指控原审被告人毛明志犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）川0411刑初338号刑事判决，认定被告人毛明志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；责令被告人毛明志退赔被害人朱某损失200元。宣判后，原审被告人毛明志不服，提出上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛明志申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）毛明志申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）毛明志撤回上诉。四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 李仕强审 判 员 曹 宇二〇一八年二月二十六日法官助理 肖秋帆书 记 员 李洁铧附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏刑更28号罪犯孙其洋，男，1979年11月12日出生，汉族，江苏省洪泽县人，文盲。曾因犯故意杀人罪，于2004年11月25日被洪泽县人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月30日刑满释放；又因犯故意杀人罪，于2010年3月15日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月4日刑满释放。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）淮中刑初字第0008号刑事判决，认定被告人孙其洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年9月月25日，判决向孙其洋送达，交付执行。2016年12月28日，本院作出（2016）苏刑执字第618号刑事裁定，对孙其洋不予减刑。2017年11月30日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2017年12月27日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2018年1月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年2月26日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省徐州监狱指派警官戚玺坤、刘畅出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务,罪犯孙其洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙其洋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙其洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕22号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯孙其洋的悔罪书反映其认识到自己实施犯罪行为的社会危害，非常后悔。出庭警官当庭出示了罪犯孙其洋参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯孙其洋于2014年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年2月、2017年3月、10月受到监狱表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯孙其洋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孙其洋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯孙其洋的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2018年2月28日起至2040年2月27日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 莉 莉审判员 张 玉 霞审判员 查 华 荣二〇一八年二月二十八日书记员 陈  娟书记员 张从化蝶
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋01刑终16号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯利民，男，1987年5月29日出生于山西省太原市，汉族，中专文化程度，无业，住山西省太原市。2017年4月9日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年9月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院起诉指控被告人侯利民犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月29日作出（2017）晋0108刑初271号刑事判决，宣判后，原审被告人侯利民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，审查案件证据材料，审理了本案，现已审理终结。原审查明：2016年10月的一天，在被告人侯利民租住的位于太原市迎新街水塔街的缘梦旅馆201房间内，由被告人侯利民提供冰毒，容留吸毒人员徐某（已被强制隔离戒毒）一起吸食了约2克冰毒。2016年10月的一天，在被告人侯利民租住的位于太原市迎新街水塔街的缘梦旅馆201房间内，由被告人侯利民提供冰毒，容留吸毒人员徐某一起吸食了约1克冰毒。2016年12月的一天，在被告人侯利民租住的太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由被告人侯利民提供冰毒，容留吸毒人员徐某一起吸食了约1克冰毒。2017年2月的一天，在被告人侯利民租住的太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由被告人侯利民提供冰毒，容留吸毒人员徐某一起吸食了约1克冰毒。2017年4月8日，公安机关根据线索发现侯利民有吸毒嫌疑，随即在太原市尖草坪区迎新街晋商银行门口将其带回审查。后公安机关在工作中发现吸毒人员侯利民多次容留吸毒人员徐某进行吸毒，侯利民涉嫌容留他人吸毒罪，并于2017年9月14日将被告人侯利民刑事拘留。原审认定上述事实的证据有：1、侦查终结报告，证实侯利民涉嫌容留他人吸毒罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究犯罪嫌疑人侯利民的刑事责任的事实。2、指认现场笔录、现场指认照片，证实被告人侯利民对作案现场进行了指认的事实。3、被告人侯利民讯问笔录、交待材料，证实2016年10月，在其位于太原市迎新街水塔街的缘梦旅馆201房间内，由其提供冰毒，两次容留徐某一起吸食毒品；2016年12月的一天，在其位于太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由其提供冰毒，容留徐某一起吸食毒品；2017年2月的一天，在其租住的太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由其提供冰毒，容留徐某一起吸食毒品的事实。4、证人徐某证言，证实在2016年10月，其两次在被告人侯利民位于太原市迎新街水塔街的缘梦旅馆201房间内，由侯利民提供冰毒，二人一起吸食毒品；2016年12月的一天，在被告人侯利民位于太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由侯利民提供冰毒，二人一起吸食毒品；2017年2月的一天，在侯利民租住的太原市迎新街太钢医院东面小区高层2单元201房间内，由侯利民提供冰毒，二人一起吸食毒品的事实。5、辨认笔录，证实经对不同照片辨认，被告人侯利民辨认出了其容留一起吸食毒品的徐某；证人徐某辨认出了容留其一起吸食毒品的被告人侯利民的事实。6、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人侯利民吗啡、甲基苯丙胺结果均呈阴性的事实。7、公安尖草坪分局刑侦大队出具的情况说明、行政处罚决定书等相关材料，证实被告人侯利民于2017年4月9日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。吸毒人员徐某因吸毒于2017年6月13日被尖草坪公安分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年的事实。8、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人侯利民于2014年3月因吸毒被尖草坪公安分局行政拘留十日；2016年9月因吸毒被尖草坪公安分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2017年4月因吸毒被万柏林分局处以强制隔离戒毒二年的事实。9、到案经过、归案证明，证实2017年4月8日，公安机关根据线索发现侯利民有吸毒嫌疑，随即在太原市尖草坪区迎新街晋商银行门口将其带回审查。后公安机关在工作中发现吸毒人员侯利民多次容留吸毒人员徐某进行吸毒，侯利民涉嫌容留他人吸毒罪，并于2017年9月14日将被告人侯利民刑事拘留。10、户籍证明，证实被告人侯利民作案时为完全刑事责任能力人的事实。原审认为，被告人侯利民无视国家法律法规，在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人侯利民庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人侯利民的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯利民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。上诉人侯利民对原审认定其的犯罪事实基本不持异议，但认为其容留他人吸毒在前，强制戒毒等处罚在后，不应认定其有劣迹，原审对其量刑过重，请求本院依法改判。二审审理查明的事实、证据与一审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人侯利民提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人侯利民认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人侯利民提出”其容留他人吸毒在前，强制戒毒等处罚在后，不应认定其有劣迹，原审对其量刑过重，请求本院依法改判”的上诉意见，经查，在案证据证实上诉人所述属实，原审认定上诉人劣迹情节不当，应予纠正。但该劣迹对上诉人最终量刑并无实质影响，一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡伯韬审 判 员 侯宝柱审 判 员 朱万君二〇一八年二月八日法官助理 杨天山书 记 员 栗 莎书 记 员 栗 莎
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0525执54号申请执行人澄城县众鑫小额贷款有限公司。法定代表人：白会永。被执行人白春燕,女。被执行人张晓锋,男。本院在执行申请执行人澄城县众鑫小额贷款有限公司与白春燕、张晓锋借款合同纠纷的（2017）陕0525民初94号民事判决书一案，执行标的为748800元及利息。在执行中，申请人澄城县众鑫小额贷款有限公司与被执行人白春燕、张晓锋自愿达成执行和解协议：2018年7月31日前白春燕、张晓锋给付澄城县众鑫小额贷款有限公司80000元，下剩款项2018年12月31日前给付完毕。如到期不履行，申请执行人可申请恢复原判决执行，申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六）项之规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志升审判员  齐明明审判员  刘长生二〇一八年二月十二日书记员  王成岗
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽08刑更217号罪犯高晓东，男，1968年1月5日出生于吉林省磐石市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2004年1月16日作出（2003）大刑初字第287号刑事判决，以被告人高晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；宣判后，被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2004年3月30日以（2004）辽刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月16日以（2006）辽刑执字第919号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2009年11月6日、2012年7月30日、2015年7月2日先后以（2009）锦审监执减字第01434号、（2012）锦审一监执减字第01371号、（2015）锦审一监执减字第00717号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年一个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯高晓东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯高晓东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次，获监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯高晓东在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯高晓东减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年8月25日至2021年6月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一八年二月二十三日书记员  郭晶晶
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区。诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。法定代表人胡光模，局长。原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06488号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年二月二十八日书记员 李小燕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初195号原告：张某，女，1962年3月6日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。被告：司某，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告张某与被告司某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告张某及其委托诉讼代理人徐芹芹和被告司某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告于2013年3、4月份期间，受被告雇佣从事绑钢筋的工作，被告共欠原告劳务费1275元，并由被告于2017年1月27日向原告出具欠据。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，要求被告立即支付劳务费1275元。被告司某辩称：原告所诉欠款属实，被告暂时没有能力给付，只能给付原告部分欠款。审理查明，2013年3月份左右，被告司某在陈店钢厂承包工程后，原告张某为被告提供劳务，从事绑钢筋的工作。完工后，被告未向原告结清劳务费用。后经原告催要，截止2017年1月27日，被告尚欠原告1275元未付，由被告向原告出具欠据一份，欠据内容为：“证明，下欠工资款1275元整，壹仟贰佰柒拾伍元整，188××××9590，司某，（张某），2017年元月27号”。被告司某在借据上签名并按捺手印。因被告未支付上述款项，故原告提起诉讼。庭审中，原告要求被告将欠款结清。被告则表示只能给付原告部分款项。上述事实由原被告在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。本院认为，原告张某为被告司某提供劳务后，被告欠原告劳务费1275元的事实，有被告向原告出具的欠据为凭，且被告对欠款事实及数额予以认可，本院对此予以认定。被告未能及时向原告给付劳务款，应当承担继续履行义务，故原告要求被告支付劳务款1275元之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无还款能力之理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告司某于本判决生效后7日内给付原告张某劳务款1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一八年二月七日书记员  赵广才
安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0225行初13号原告:安徽恒怡科技电气有限公司,住所地安徽省无为县高新大道马滩工业园区。法定代表人：叶会云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝友，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍晓权，安徽有为律师事务所律师。被告：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县无城镇二坝路2号.法定代表人：仇后亮，该局局长。委托诉讼代理人：朱宝玉，该局执法大队长。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。被告：无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县泥汊镇泥汊社区新街道.法定代表人：黎平安，该镇镇长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。原告安徽恒怡科技电气有限公司与被告无为县国土资源局、无为县泥汊镇人民政府土地行政管理其他行政行为一案，本院于2018年元月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告安徽恒怡科技电气有限公司总经理张朝友及其委托诉讼代理人伍晓权，被告无为县国土资源局负责人马建国及其委托诉讼代理人朱宝玉、肖仁贵，被告无为县泥汊镇人民政府负责人曹昌胜及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽恒怡科技电气有限公司诉称：2006年经相关机关批准后，欲在无为县泥汊镇新兴行政村征地97.57亩，用于点钞机和纸币清分机项目建设，为此，应无为县泥汊镇人民政府指令：向无为县国土资源局缴纳70万元征地款，因二被告至今未能完成征地，合作单位先后撤资，致使该项目流产终结。此后，原告曾多次要求被告无为县国土资源局退还70万元征地款未果。诉求：1、判令被告无为县国土资源局返还原告所缴纳的70万元征地款并按同期银行贷款利率4倍的利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告无为县国土资源局没有提交书面答辩意见，但在法定期限内提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书，用以证明被告主体情况；2、皖政地（2009）106号建设用地批复，用以证明涉案土地被告已报批；3、建设用地报批材料及缴费票据，证明原告所交费用为涉案报批用地的征地管理费用。被告无为县泥汊镇人民政府辩称：原告的起诉与自己不具有本案的权利义务关系且已超过诉讼时效期限。经审理查明，2006年原告公司申报的点钞机和纸币清分机项目经相关机关批准后，申请项目建设用地，为此，应无为县泥汊镇人民政府要求向其缴纳100万元征地款；向泥汊镇新兴村民委员会缴纳5万元征地保证金；向无为县国土资源局缴纳70万元征地款，但最终项目建设用地未能实际征用，并导致安徽恒怡科技电气有限公司项目流产。原告多次要求被告返还其所收取的款项，仅无为县泥汊镇人民政府返还100万元征地款，其他款项索要无果，故起诉至法院，请求支持前述诉求。本院认为：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，方可进行有偿使用。本案中，被告无为县国土资源局没有按照《土地管理法》的相关规定完成征地工作，是导致安徽恒怡科技电气有限公司建设用地未能实际征用的主要原因。因此，收取原告70万元征地款，违反了已经废止的当时的《征地管理费暂行办法》第五条第（四）项“只办理征地手续不负责征地工作的，不得收取征地管理费”的规定，应当返还原告；该款项非一般意义上借贷，故原告要求按同期银行贷款利率4倍的利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持；其向无为县泥汊镇人民政府缴纳的100万元征地款，已实际返还，本院不再处理；原告主张应无为县泥汊镇人民政府指令：向泥汊镇新兴村民委员会缴纳5万元征地保证金，因没有有效证据，本院不予支持；案涉土地征用工作，是持续性工作，没有明确的期限，故二被告辩称本案已超过诉讼时效期间的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告无为县国土资源局返还原告安徽恒怡科技电气有限公司70万元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告无为县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  洪云霖审 判 员  戴恒安人民陪审员  曹振霖二〇一八年二月二十八日书 记 员  司静文附：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初103号原告：王凤美。委托诉讼代理人：杨玉改，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台开发区鑫兴经济发展总公司。法定代表人：曾繁强，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王凤美诉被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉改，被告诉讼代理人朱晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤美向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款330520元，并自2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失至购房款还清之日；3.判决原告就涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于烟台开发区xxx号房屋，建筑面积82.63平方米，总价330520元。原告于2015年7月21日前已将房款全部交齐，合同约定被告应于2016年12月31日前交付房屋给原告，但至今未交付。据了解，涉案楼盘已全面停工，交付房屋义务无法履行。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司辩称，被告现已资不抵债，涉案房产所处的楼盘已全面停工，被告现已无力继续履行交付房屋的义务,合同无法继续履行，同意解除合同，并退还原告实际支付的购房款，但认为原告主张的利息损失计算标准没有法律依据，原告不能证明其损失数额，应按合同约定计算违约金。原告对房产拍卖价款是否享有优先受偿权由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于烟台开发区xxx号住宅，建筑面积82.63平方米，总价款330520元。付款方式约定于2015年7月24日前一次性付清。交付期限约定2016年12月31日前交付房屋。逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的0.01%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告已按合同约定付清房款330520元，被告出具了收据。2015年5月被告取得商品房预售许可证。因被告资金链断裂，涉案楼盘已全面停工。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告履行付款义务后，因被告的原因房屋交付义务无法实现，被告承认原告解除合同及返还房款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张支付利息损失，因不能按期交付房屋并导致合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任，但双方对逾期交房超过60日约定按已付房款的0.01%支付违约金明显低于给原告造成的实际损失，原告主张从2017年1月1日逾期交房之日起按已付房款的银行同期贷款利率支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，本院依法予以支持。关于原告主张对涉案房产的拍卖价款享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”上述法律规定和司法解释明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，优先受偿发生冲突时，人民法院应优先保护处于相对弱势地位的购房消费者即买受人的利益，此购房消费者是指为生活消费需要购房而不是为经营需要。房屋买受人的权利既包括房屋建成情况下的房屋交付请求权，也包括房屋未建成情况下的购房款返还请求权。优先受偿的价款系实际支出的费用，不包括因违约造成的损失。本案原告购房是为生活需要，已支付全部房款，符合前述司法解释中消费者的情形，涉案房屋未建成，原告对该房屋拍卖价款依法享有优先受偿的权利，但仅限于购房款，不包括利息等违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，判决如下：一、解除原告王凤美与被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司返还原告王凤美购房款330520元；三、被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司从2017年1月1日起，以购房款330520元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告王凤美利息损失至购房款还清之日止。上述二、三项义务于本判决生效之日起十日内履行。四、原告王凤美对烟台开发区xxx号住宅的拍卖价款享有优先受偿购房款330520元的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元减半收取3129元，由被告烟台开发区鑫兴经济发展总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一八年二月二十三日书记员  林素茵
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11757号原告：赵崇敏，男，1969年3月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：章青春，女，1976年5月31日出生，汉族，住乐清市。原告赵崇敏与被告章青春、叶胜飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年11月1日向本院申请撤回对被告叶胜飞的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林童、苏芳芳到庭参加诉讼，被告章青春经本院合法传唤，未到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇敏向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告向原告共同偿还借款本金25000元，并赔偿利息损失（以25000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告将本案诉讼请求变更为：判令被告向原告共同偿还借款本金25000元，并赔偿利息损失（以25000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章青春陆续向原告借款，借款金额分别为15000元、10000元，由被告章青春出具借款借据二份交原告收执。后经原告催讨，被告章青春一直拖延偿还借款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告章青春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告章青春分别于2017年3月25日、2017年4月17日向原告现金借款1.5万元、1万元，合计2.5万元。由被告章青春出具借款借据二份交原告收存，双方未约定借款利率及还款期限。后经原告多次催讨，被告章青春拒不偿还，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章青春尚欠原告借款本金2.5万元，由被告章青春出具的二份借款借据为凭。原告与被告章青春之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，被告章青春应对借款本息承担清偿责任。借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算，于法有据，本院��以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章青春应偿还原告赵崇敏借款2.5万元及利息损失（以2.5万元为基数，按年利率6%自2017年10月23日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费200元，合计625元，由被告章青春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  谢传裕人民陪审员  蔡秀慧二〇一八年二月九日代书 记员  吴怡憧
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2908号原告：孙三线，男，1969年8月29日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。被告：冯玉峰，男，1977年2月23日生，汉族，住沁阳市。被告：秦方园，女，1984年4月9日生，汉族，住沁阳市。原告孙三线与被告冯玉峰、秦方园民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙三线的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。被告冯玉峰、秦方园经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙三线向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金82500元及利息（按月息2分计算，从2016年5月8日起至付清之日止）。诉讼中，原告将利率变更为按年息6%计算。事实和理由：2016年4月8日，被告冯玉峰因其父亲有事需要用钱向原告借款82500元，并为原告出具借条一份，期限一个月，口头约定利息按月息3分。经多次催要，二被告未履行还款义务。`被告冯玉峰、秦方园未答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告冯玉峰向原告孙三线借款82500元，并为其出具借据，载明“借条今借到孙三线现金捌万贰仟伍佰元整，（82500）期限为一个月。冯玉峰2016.4.8。”后经原告多次催要借款，二被告未予偿还。另查明，被告冯玉峰与秦方园于2011年6月30日在沁阳市民政局办理结婚登记手续。诉讼中，二被告下落不明，本院于2017年11月16日在河南法制报13版向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告孙三线提供的借据，既是证明原告与被告冯玉峰存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际支付的直接证据。原被告之间的行为符合民间借贷合同的法律特征，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在民间借贷法律关系中，返还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告冯玉峰拒不返本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告冯玉峰偿还借款本金82500元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不明情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方在借条上未明确约定借款利率和逾期利率，故原告要求按年利率6%计算从2016年5月8日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。另外，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告秦方园并未在该借条上签字，且原告陈述借款理由是被告冯玉峰的父亲有事需要用钱，并非二被告夫妻共同生产、生活需要，加之原告并无证据该借款系二被告共同意思表示，故被告秦方园对该笔债务不承担还款责任。被告冯玉峰、秦方园经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯玉峰应于本判决生效后十日内偿还原告孙三线借款82500元及利息（按年息6%计算从2016年5月8日起至付清之日止）。二、驳回原告孙三线的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告冯玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍代理审判员  李海珍人民陪审员  曹娟娟二〇一八年二月七日书 记 员  祁淑君
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1226行审8号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，该局局长。被执行人李某某，女。被执行人田某，男。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X303号征收社会抚养费决定一案，于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人申请强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X303号征收社会抚养费决定一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，麻阳苗族自治县征决[2016]X303号征收社会抚养费决定书尚未生效。2018年2月23日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局向我院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请行为未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局撤回申请。审 判 长  郑卫华审 判 员  骆 军审 判 员  刘 琰二〇一八年二月二十三日代理书记员  彭 盼
安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0225行初10号原告：鲁瑞星,男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁守成，住安徽省无为县无城镇西苑山庄安置*幢***室，系鲁瑞星之父。被告：无为县公安局，住所地安徽省无为县无城镇襄安路8号，统一社会信用代码11340217003274349B。负责人：董剑，该局局长。委托诉讼代理人：舒振东，该局法制室民警。委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。第三人：叶子嘉,女,2003年1月5日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇,身份证号码330302200301055622.原告鲁瑞星不服被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字【2017】第2233号行政处罚决定，于2018年元月3日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，原告鲁瑞星及其委托诉讼代理人鲁守成,被告无为县公安局的委托诉讼代理人舒振东、朱卫国到庭参加诉讼,第三人叶子嘉（未成年），因原告没有提供其准确住所，故本院无法通知其监护人参加本次诉讼活动,本案现已审理终结。原告鲁瑞星诉称：自己失手打了叶子嘉一下，是轻微违法的过失行为；而叶子嘉二人将原告打伤并导致旧病复发是严重违法行为，被告无为县公安局城北派出所，只对原告进行处罚，不处罚第三人，该行政行为违法。被告无为县公安局没有答辩，在法定期间内也没有向本院提交对原告作出行政处罚的事实和证据。经审理查明，2017年9月23日原告鲁瑞星与第三人叶子嘉因琐事发生纠纷，进而相互揪打，被告无为县公安局城北派出所接警后，经过调查认为鲁瑞星违法在先，应当受到治安行政处罚，遂以无为县公安局的名义作出无公（行罚）决字【2017】第2233号行政处罚决定，给予鲁瑞星罚款壹佰元的处罚，表述为“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向无为县公安局或无为县人民政府申请行政复议或者六个月内依法向无为县人民法院提起行政诉讼”对第三人叶子嘉，因未成年作出不予行政处罚决定。原告不服，因而成讼，请求依法撤销无公（行罚）决字【2017】第2233号行政处罚决定，诉讼期间被告无为县公安局，作出了无公执监字【2018】第001号“关于撤销对鲁瑞星的行政处罚的决定”原告鲁瑞星仍要求确认原行政行为违法。本院认为:被告无为县公安局城北派出所在其管辖范围内,为维护社会治安秩序,保障公共安全,保护公民、法人和其他组织合法权益,是其法定职责，依法应予支持。但在处理原告违法行为的过程中,处罚主体错误，以致造成被告的处罚决定仍可向自己申请复议，该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告无为县公安局作出的无公（行罚）决字【2017】第2233号《公安行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告无为县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴恒安人民陪审员  刘群玉人民陪审员  杨小勇二〇一八年二月二十八日书 记 员  司静文附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1666号原告高阳县源晟纺纱厂，住所地高阳县辛留佐村。经营者冯志方，男，1968年6月8日出生，汉族，住高阳县邢家南辛留佐村南区。委托诉讼代理人刘斌，河北榜端律师事务所律师。被告赵勇强，又名赵永强，男，1970年3月9日出生，住高阳县。原告高阳县源晟纺纱厂（简称源晟纺纱厂）与被告赵勇强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告源晟纺纱厂委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告赵勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源晟纺纱厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告棉纱款75400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营棉纱加工销售的个体工商户，被告曾在原告处购买棉纱，截止至2013年10月份共计欠下原告棉纱款85400元，有被告为原告出具的欠条为凭。经原告不断催要，被告偿还了10000元，剩余欠原告的棉纱款75400元，被告以种种理由推托，至今未给付原告。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告上述欠款。被告赵勇强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买棉纱，2013年7月2日，被告欠下原告源晟纺纱厂棉纱款11000元。2013年7月11日，被告欠下原告源晟纺纱厂棉纱款11000元。2013年10月13日，被告欠下原告源晟纺纱厂棉纱款10400元。上述三笔棉纱款共计32400元，后被告赵勇强偿还原告棉纱款10000元，现剩22400元未给付。上述事实有庭审笔录、欠条等予以证实。本院认为，原告源晟纺纱厂诉请被告赵勇强给付棉纱款75400元，其中三张欠据计款32400元部分有被告人赵勇强亲笔签名，对该部分证据及事实本院予以确认。另四张欠据非被告赵勇强本人所签，据原告目前所提供的证据，认定该四笔纱款为被告赵勇强所欠，证据不足，对该部分主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇强于本判决生效后七日内给付原告高阳县源晟纺纱厂棉纱款22400元；二、驳回原告高阳县源晟纺纱厂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由原告高阳县源晟纺纱厂负担542.5元，由被告赵勇强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 蒋 政二〇一八年二月七日书记员 苏晓莹
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初606号原告：祝昌荣，男，1962年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。被告：江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会，住址：江西省上饶市广丰区少阳乡少阳乡新塘村。负责人：周利斌，该村村支书。原告祝昌荣诉被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝昌荣到庭参加了诉讼，被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祝昌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会立即归还本金100，000元，并支付利息48,000元，本息共计人民币148,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月18日，被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会因村委开支缺少资金，向原告借款100，000元，约定月利率1%，借期一年，并出具借条。借款期限届满时，经原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿至今，原告为维护自身权益，诉至法院。被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年元月18日原少阳乡新塘村支书俞明信以担保人名义，被告新塘村委会以借款人名义向原告借款人民币100，000元用于少阳乡新塘村开支，双方约定月利率为1%，借期1年，并向原告出具借条“今借到祝昌荣现金计币壹拾万元整（￥100000元），月息壹分，借期壹年（用于村里开支使用），担保人俞明信”。借款期限届满时，在经原告多次催取，被告均未归还本息。现担保人俞明信非法吸收公众存款罪被判刑。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，有被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会在借条上的公章为证。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，本院支持原告祝昌荣对被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会在本判决生效后立即归还原告祝昌荣借款计人民币100，000元，并支付利息48,000元（利息按月利率1%计算自2014年元月18日起至2018年元月22日止），本息共计人民币148,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告江西省上饶市广丰区少阳乡新塘村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  颜纯火二〇一八年二月五日书记员  李 林
安徽省无为县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0225行初5号原告:李根民,男,1968年11月13日出生，汉族，住安徽省无为县。.委托诉讼代理人：候运峰，北京英淇律师事务所律师。被告：无为县泥汊镇人民政府，住安徽省无为县泥汊镇泥汊社区新街道。法定代表人：黎平安，该镇镇长。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。原告李根民与被告无为县泥汊镇人民政府乡政府不履行法定职责一案，本院于2018年元月2日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告李根民的委托诉讼代理人候运峰、被告无为县泥汊镇人民政府负责人曹昌胜及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根民诉称：2017年9月22日以特快专递形式向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告以书面形式公开福渡—云龙220千伏线路工程包含无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村的征收（征用）土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，但被告无为县泥汊镇人民政府至今未向原告作出任何答复。并提交了《政府信息公开申请表》、身份证及户口本、《授权委托书》、律师调查专用介绍信、律师证、EMS邮单、EMS邮单官网查询单等复印件。诉求：1、判令被告不作为的行政行为违法；2、责令被告依法履行政府信息公开义务，向原告公开所申请的政府信息。被告无为县泥汊镇人民政府辩称：1、没有收到原告诉称的要求公开政府信息的申请及内容；2、候运峰签名的申请不构成有效代理原告申请；3、原告申请要求公开的政府信息不属于被告依法应予公开的政府信息。被告无为县泥汊镇人民政府在法定期限内向本院提交了如下证据：皖政办【2006】6号《安徽省人民政府办公厅关于加快全省电网建设有关问题的通知》，证明被告不是该通知的受文单位，不是案涉原告申请要求公开政府信息事务的执行人；2、政办秘【2017】214号《关于候运峰申请政府信息公开事项的答复》，证明原告的代理人候运峰在2017年9月22日已向无为县人民政府提出了申请，且无为县人民政府也予以了答复；3、证据《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明该条例没有规定公民有可以委托代理人代为申请要求公开政府信息，且没有规定被告有职责公开不持有的政府信息。经审理查明，原告李根民系无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村村民，2017年9月22日委托寄件人:候运峰，电话:1861121****.地址:北京市朝阳区东三环南路102号瑞安大厦1042号，向泥汊镇人民政府党政办公室发送了一份快递，在内件品名栏填写了“李根春、李本万、李根新、李根民征收或征用土地房屋拆迁及其补偿、补助费用发放使用情况政府信息公开申请表”并勾选了“文件资料”；在备注栏还填写了“李根春、李本万、李根新、李根民授权委托书、身份证、户口本复印件，介绍信、律师执业证复印件”等字样，原告经查询，2017-9-29无为县泥汊邮政局妥投。对此被告泥汊镇人民政府并不否认，但没有向原告作出任何答复，也未与原告沟通，因而成讼。另查明，无为县泥汊镇韩庙行政村李村自然村在福渡—云龙220千伏线路工程涉及范围之内，该建设项目正在开展。本院认为，原告李根民委托诉讼代理人候运峰以特快专递方式向被告无为县泥汊镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》获取相关政府信息的规定，其申请获取涉及切身利益的征收或征用土地房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息属于该《条例》第十二条规定的乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息，被告无为县泥汊镇人民政府应当按照申请人要求的形式予以提供。被告的没有收到原告诉称的《政府信息公开申请表》和不持有案涉政府信息的抗辩理由，不予采信；被告以无为县人民政府已就案涉有关的政府信息作出答复而不予答复原告申请获取涉及切身利益的征收或征用土地房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，属于行政不作为，该行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款和二十六条之规定，判决如下：一、被告无为县泥汊镇人民政府不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；二、责令被告无为县泥汊镇人民政府于本判决生效后三十日内向原告提供案涉征收或征用土地房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况的政府信息。案件受理费50元，由被告无为县泥汊镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴恒安人民陪审员  程丽萍人民陪审员  邹文胜二〇一八年二月二十八日书 记 员  司静文附：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初145号原告：何兴忠，男，1966年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。被告：徐张，男，1973年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。原告何兴忠与被告徐张民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兴忠的委托诉讼代理人张涛、被告徐张及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款105500元；2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友。2016年8月至2016年年底被告先后四次向原告借款，共计146500元，原告通过对公账户转账、银行转账、现金支付给被告，2017年1月4日被告给原告出具146500元借条一份。2017年7月15日、7月28日被告通过微信分别支付21000元、20000元。去年原、被告两人到合肥做生意亏本24000元是被告支付的，原告愿意分摊一半12000元；原告的朋友到被告处的养殖场拉了一车脏粮食价值2000元，后期原告的朋友没有偿还，原告愿意承担1000元；被告通过银行转账给周桂陆的28000元；这三笔款共计41000元原告同意在借款中扣除。被告偿还原告借款合计82000元，尚欠64500元，原告多次催要，被告未付。徐张辩称，2017年1月14日，原、被告通过结算，被告欠原告借款146500元。被告按原告指示在2017年1月5日通过银行转账给周桂陆28000元，同年1月9日通过银行分别转账给周桂陆2000元和18000元；被告通过微信分别在2017年7月15日、7月28日转账给原告21000元、20000元，共计41000元；原告所述做生意的12000元和脏粮食款1000元；被告共偿还原告借款102000元，尚欠44500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交3张银行的转账记录单，本院认为，原告认可的2017年1月5日被告通过银行转账给周桂陆28000元，本院予以确认；由于原告不认可2017年1月9日被告通过银行分别转账2000元、18000元，且被告未提供证据证明该款与原告的关系，故本院不予确认，被告可另行处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友。2017年1月4日被告给原告出具146500元借条一份，载明：借款人徐张因需要用钱，向何兴忠借款，借款无利息；注，2016年8月、同年12月29日通过对公账户转入徐张账户45000元、33500元，2016年12月2日给付现金28000元，同年12月12日银行转账40000元，合计146500元。原、被告分别在借条上签名。2017年7月15日、7月28日被告通过微信分别转账给被告21000元、20000元。2017年1月5日被告通过银行转账给周桂陆的28000元。2017年原、被告到合肥做生意，被告支付24000元。原告的朋友经原告介绍到被告处拉了一车脏粮食价值2000元，后期原告的朋友未偿还。本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。被告向原告陆续借款合计146500元，相互间形成民间借贷关系，被告陆续还款，原告认可微信转账41000元，应予支持，被告通过银行转账给周桂陆28000元，原、被告做生意，被告支付24000元，原告愿意承担12000元，原告朋友欠被告脏粮食款2000元，原告愿意承担1000元，这三笔款共计41000元，原告同意在借款中扣除，本院应予支持，被告尚欠借款64500元。被告辩称，其通过银行转账给周桂陆20000元，应予扣除，但原告不予认可，且被告未提供证据证明其主张，故本院不予支持，被告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐张于本判决生效之日起十日内给付原告何兴忠借款64500元；二、驳回原告何兴忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取为1205元，由原告何兴忠负担468元，被告徐张负担737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇一八年二月九日书记员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8932号之一申请执行人：佛山市顺德区广添饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明工业大道18号。法定代表人：伍广添。被执行人：秦惠云，男，1969年8月4日出生，汉族，住广西桂平市。原告佛山市顺德区广添饲料有限公司与被告秦惠云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8516号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦惠云应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区广添饲料有限公司支付货款74460元、违约金39997.5元及律师代理费4500元，并承担案件受理费及财产保全费共计3333.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地广西壮族自治区桂平市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务123622.05元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年二月八日书记员 麦小霏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执6121号申请执行人：颜加剑，男，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：任岳忠，男，1952年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：葛美凤，女，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：合肥灵江房地产开发有限公司，住所地：合肥市高新区长江西路665号新西茗阁2724室。统一社会信用代码：91340100691068038E。法定代表人：任岳忠。被执行人：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地：连云港市海州区通灌南路58号银城国际公寓1905室。统一社会信用代码：91320700550230484Y。法定代表人：葛美凤。申请执行人颜加剑与被执行人任岳忠、葛美凤、合肥灵江房地产开发有限公司、连云港万锦房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜加剑于2017年10月20日向本院申请执行，要求执行借款本金8800000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人任岳忠、葛美凤、合肥灵江房地产开发有限公司、连云港万锦房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人任岳忠、葛美凤作出罚款500元的处罚，并将上述被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。本院在执行过程中，查明被执行人任岳忠、葛美凤共同所有的房产均由我院处置完毕，本案执行到位到位1204480.85元，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查控未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：经调查后未发现被执行人任岳忠、葛美凤、合肥灵江房地产开发有限公司、连云港万锦房地产开发有限公司有可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6121号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年二月一日代书记员 张冰心