四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1123执异3号异议人（被执行人）：许淑全，男，生于1970年2月17日，住四川省犍为县。申请执行人：犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司（统一社会信用代码：915111235842121109）。住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路***号。法定代表人：张天宏，该公司总经理。在本院执行申请人犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司与被执行人许淑全、犍为县泉水镇顺兴煤矿买卖合同纠纷一案中，异议人许淑全对（2016）川1123执532号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，申请执行人犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司向本院提交了书面意见。现已审查终结。异议人许淑全称：2018年1月30日，申请人发现农业银行、中国工商银行、农村信用社等账户被采取了冻结措施，经到贵院了解，方知犍为县富宏钢矿有限责任公司诉申请人买卖合同纠纷一案，经贵院审理，做出(2016)川1123执532号执行裁定，已进入执行程序，对该生效裁定，提出异议与理由如下：一、申请人从未向原告进行任何买卖，申请人对于原告及向原告购买物资一无所知。申请人亦从未收到过原告的索要货款，催款通知或其它书面文件。二、裁定书中认定申请人许淑全为犍为县顺兴煤矿投资人不符合事实，本人在2003年就将原犍为县顺兴煤矿所有的债权债务转交给了朱军。三、关于法人一事，2003年转让给朱军时，朱军说煤矿换证比较困难，等过段时间再换，后来一直拖着，本人多次找到石溪工商所要求更换营业执照，都因种种原因没有更换，直到2013年才换了营业执照。四、申请人在2003年10月15日就将犍为县顺兴煤矿转让给了朱军，申请人与犍为县泉水镇顺兴煤矿没有任何关系。五、申请人之前从未授权任何人参加法院的民事调解。六、犍为县富宏钢矿有限责任公司与犍为县顺兴煤业已签订所欠材料协议。七、申请人不应当承担不该承担的责任。综上，请求：一、裁定中止执行(2016)川1123执532号裁定书；二、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。申请执行人犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司称:关关于犍为县富宏钢矿有限责任公司（以下简称富宏钢矿）与犍为县泉水镇顺兴煤矿（以下简称顺兴煤矿）买卖合同纠纷一案，富宏钢矿于2016年11月24日申请执行，因顺兴煤矿无财产执行，我公司在该案执行过程中依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，申请追加顺兴煤矿的投资人许淑全为被执行人，并获得犍为县人民法院执行局的支持，依法追加许淑全为被执行人。现许淑全已经向犍为县法院提出执行异议，被异议人就异议申请人提出的异议理由提出如下意见：一、异议人声称从未向被异议人购买过任何材料，异议人对向被异议人购买物资一无所知。被异议人认为，异议人的该种说法既无法律依据也不符合常理。(2016)川1123民初480号民事调解书已经明确，异议人为顺兴煤矿的实际投资人，且工商管理部门登记的资料显示，异议人为该企业的实际负责人，异议人又怎能对自己的企业作出的日常经营行为不知道，或者是有意逃避责任的托词？既然都已经经诉讼程序并已经通过调解方式结案，异议人就应当承担相应的法律责任。二、异议人以于2003年将原顺兴煤矿所有的债权偾务转交了朱军，而拒绝承担责任的理由不能成立。根据我国的相关法律，企业应当进行工商登记，登记的目的之一也是最主要的目的就是起到公示的效力，既然工商登记资料显示异议人为该企业的实际投资人，那么异议人就应当承担相应的后果。被异议人认为，异议人提出和朱军之间达成的某种协议无论是否存在，均不能构成规避责任的理由，即使他们之间的某种协议存在，现在看来也只是他们规避法律责任而达成的一种默契，还是早就有所准备，被异议人不能也不愿意揣摩，但被异议人坚持认为，顺兴煤矿既然购买了被异议人的材料就应当支付货款，如果异议人坚持和朱军之间的协议存在或者因其他的理由，完全可以通过合法的方式与朱军自行解决，但不应当影响被异议人的权利的实现。三、异议人称未授权与任何人参加过与被异议人的诉讼，关于这一点，被异议人已经向法庭提交过证据，该案的主要证据为顺兴煤矿向被异议人写下的欠条，该欠条上有犍为县泉水镇顺兴煤矿的公章，至于是谁有授权或者顺兴煤矿谁在管理公章，被异议人认为这是顺兴煤矿和异议人对自己企业管理的问题，被异议人无权干预，但坚定支持犍为县人民法院的认定，更尊重犍为县人民法院的公正判决。四、犍为县顺兴煤业有限公司不是原案的当事人也不是本案的当事人，被异议人认为，异议人提出被异议人和犍为县顺兴煤业有限公司签订协议一事无任何法律依据和事实依据。既然(2016)川1123民初480号民事调解书已经生效，又何来签订协议一说。综上所述，异议人的异议理由不能成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，恳请人民法院予以依法驳回，维护被异议人的合法权益。本院查明：本院于2017年5月10日作出（2016）川1123执532号之一执行裁定，追加了许淑全为被执行人，裁定许淑全在裁定生效之日起30日内向申请执行人犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司清偿债务10万元，并于2017年5月18日通过邮寄向许淑全送达了（2016）川1123执532号之一执行裁定书。2018年1月2日，本院作出（2016）川1123执532号之三执行裁定，裁定冻结被执行人许淑全在中国农业银行62×××73账户内存款人民币101881元，冻结期限为12个月。另查明，（2016）川1123民初480号民事调解书载明：原告系销售钢材、矿山器材、建材等公司，被告从2008年起在原告处购买材料，至2014年8月18日止被告共欠原告货款173136元，2014年8月18日原、被告双方对账后，被告犍为县泉水镇顺兴煤矿出具了欠条一张给原告，欠条上载明：今欠到犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司材料款173136元；双方当事人自愿达成协议由被告犍为县泉水镇顺兴煤矿支付原告犍为县富宏铜矿贸易有限责任公司货款173136元，从2016年6月30日起每个月支付2万元至货款付清时止，案件受理费1881元，原告自愿负担。犍为县泉水镇顺兴煤矿系个人独资企业，许淑全为该矿投资人。本院认为：本案当事人争议的焦点问题为：（一）犍为县泉水镇顺兴煤矿是否已转让给了朱军；（二）追加许淑全为被执行人是否合法。（一）犍为县泉水镇顺兴煤矿是否已转让给了朱军。异议人许淑全称，2003年已将犍为县泉水镇顺兴煤矿转让给了朱军，之后自己就没再参与经营管理，并提供了犍为县泉水镇顺兴煤矿转让协议、收条、投资人履历表、支付清单等证据，但这些证据不能充分证明犍为县泉水镇顺兴煤矿已实际转让给了朱军、支付了对价及许淑全没再参与经营管理，因此，犍为县泉水镇顺兴煤矿已转让给了朱军没有充分的证据予以证明。（二）追加许淑全为被执行人是否合法。犍为县泉水镇顺兴煤矿系个人独资企业，许淑全为该矿投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，因此，许淑全作为犍为县泉水镇顺兴煤矿的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持…”的规定，裁定追加了许淑全为被执行人，并裁定冻结了许淑全的银行存款，上述裁定符合法律规定。综上，异议人许淑全的请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回许淑全的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯旭宏审 判 员  许晓念人民陪审员  魏晓霞二〇一八年二月十一日书 记 员  沈 卫附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）、异议不成立的，裁定驳回异议；（二）、异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）、异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）、异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。