海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初4694号原告：王某某,男,汉族,住海口市。委托诉讼代理人：廖某某、庄某某，海南国岛律师事务所律师。被告:海口市秀英区永兴镇永德村民委员会,住所地海口市秀英区永兴镇永德村民委员会。法定代表人:陈某某,该村委会主任。委托诉讼代理人：王某燕，海南瑞来律师事务所律师。原告王某某与被告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会（以下简称永德村)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告及其委托诉讼代理人廖某某、庄某某、被告永德村委托诉讼代理人王某燕到庭参加诉讼，案件现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告永德村向原告支付土地补偿款21130.4元和安置补助费33808.64元,两项共计54939.04元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年,在海榆中线永兴段拓宽公路征地中,海口市人民政府征用原告位于海榆中线永兴段,名称为“头群山”地块面积为0.61亩的承包地地块,征地测量桩号为180号,并将原告该承包地土地补偿款21130.4元、安置补助费33808.64元等款项划拨至被告秀英区永兴镇永德村民委员会账户下。原告多次要求被告向原告给付该承包地土地补偿款、安置费等款项,但被告一直以各种理由拒绝向原告发放土地补偿款和安置费。另,1991年琼山县人民政府对农户家庭实行承包地登记造册并签订合同,当时琼山县永兴镇永兴管理区儒博村经济社便与原告签订土地承包合同,承包合同得到了琼山县永兴镇永兴管理区的签章认可。合同承包地地块登记显示承包方承包,地块头群山,土地类型山地,面积0.2亩。承包年限从1991年1月到1995年12月。原告一直在承包该地块并持续的缴纳该块承包地的农业税。1998年国家进行第二轮家庭农村联产承包,琼山市永兴镇永兴管理区儒博经济合作社再次与原告签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》,约定向原告家庭发包“头群山”等地块，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，该合同书存于《海南省家庭承包耕地手册》内。1998年为了再次确认家庭承包耕地合同海南省农业合作经济管理局给原告颁发了家庭承包耕地手册及琼山市人民政府给原告颁发农村集体土地承包经营权证书。原告一直在该地上耕作并居住，也没有任何人对原告耕作、居住的事实提出过任何异议，原告也一直在缴纳该块承包地的农业税。2003年11月19日海口市秀英区政府向原告颁发《农民负担手册》；2005年，海口市人民政府向原告家庭颁发秀英市(县)农地承包权(永兴镇)第0410053号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载发包方为海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博经济社，承包方代表为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包地块包括“头群山”等若干地块，其中“头群山”地块四至为：东至公路、西至国器、南至国章、北至坡地。2013年8月23日和2014年12月29日，海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博村民小组和海口市秀英区永兴镇博强村民委员会出具证明，证明“头群山”地块由海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博村民小组发包给原告，一直由原告耕作和缴纳该块承包地的农业税。2015年8月21日，海口市秀英区永兴镇博强村委会出具证明位于原海榆中线(224线)约10.1公里西侧有我各农户土地插花在永德村委会定桩界限的土地证明。2013年4月15日，海口市秀英区住房和城乡建设局与原告签订一份《海口市房屋征收补偿协议书(货币补偿)》，该协议约定因海榆中线道路拓宽建设项目需要征收原告位于“头群山”地块的房屋和附属物，经协商补偿7440元等内容。再，原告与黄有亿、王桂妹、海口市人民政府农业行政登记一案中，海南省海口市中级人民法院作出的(2015)海中法行初字第146号行政判决书及海南省高级人民法院作出(2016)琼行终361号行政判决书，对海口市政府在原告享有合法经营权的涉案土地“头群山”地块上重复给黄有亿、王桂妹农户颁发的0210038号证一案，认定海口市政府未能提供证据证明儒张经济合作社重新发包的事实的前提下给黄有亿、王桂妹农户颁发的0210038号证，显属认定事实不清，证据不足，依法予以撤销该证。原告所持有的包含关于涉案土地的0410053号证具有合法性。综上，原告认为，原告对被征的土地享有合法承包经营权。根据《物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《物权法》第百三十二条，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。被告拒绝将土地补偿款和安置补助费发放给原告，侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，现特诉向贵院，请判如所请。被告永德村辩称，原告与被征用的土地不存在合法的承包经营权。一、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条明确指出本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地；海南省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第二条亦规定了，发包的农村土地，其权属应当明确。农民集体所有的土地应当取得集体土地所有权证书；国家所有依法由农民集体使用的土地应当取得国有土地使用权证书。首先，原告所持有的0410053号承包证发包方为秀英区永兴镇博强村儒博组。原告为秀英区永兴镇博强村委会属于博强村委会村民。其次,0410053号承包证发包的土地系属于被告所有，位于被告所持有的海口市集有2004第**《集体土地所有权证》范围内。依据我国法律规定，发包方发包的土地应当是其集体经济组织所有的土地，或者是国家规定其可以使用的土地。在本案中，博强村委会无权将属于被告名下的集体土地发包给博强村民使用，在被告所持有的海口市集有2004第017137号《集体土地所有权证》范围内也并未标识被征用的土地为“插花地”，故原告与被征用的土地并不存在合法的承包关系。另，被告村黄有亿持有的0210038号土地承包经营权证被撤销的原因系因市政府并未能确认两个经营权证的重合何证违法，同时因未提供颁发的0210038号承包经营权证原件。因此，被告认为，在0210038号土地承包经营权证被撤销之后市政府应当重新对涉案地块进行确权，被告承包经营权证没有被撤销并不能等同于与黄有亿实际使用涉案地块不存在冲突，原告以2015年法院判决据以证明自己的承包经营权证合法不应当被采纳。二、原告不属于被告集体经济组织成员，无权要求被告将土地补偿款以及安置费进行分配。(一)土地补偿款依法属于农村集体经济组织所有，原告无权就该笔费用进行主张。首先，依据《土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第十一条规定，农民集体所有的涉案被征收土地补偿款依法属于被告所有，属于被告集体成员集体所有。原告并非被告的集体经济组织成员依法不应当也无权参与该笔款项的使用和分配。(二)原告不属于被告集体经济组织成员，自也无权参与安置费的分配。依据《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案中，原告与被征收地并不存在合法的承包关系，也并非被告集体经济组织成员，土地的安置费其自然无权享有。综上，原告与被征收土地存在不合法的承包关系，原告无权主张属于被告集体成员所享有的土地补偿款以及安置费，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日,琼山市永兴镇永兴管理区儒博经济合作社与原告签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》,约定向原告家庭发包“头群山”等地块，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，该合同书存于《海南省家庭承包耕地手册》内。1998年为了再次确认家庭承包耕地合同海南省农业合作经济管理局给原告颁发了家庭承包耕地手册及琼山市人民政府给原告颁发农村集体土地承包经营权证书。原告一直在该地上耕作并居住，也没有任何人对原告耕作、居住的事实提出过任何异议，原告也一直在缴纳该块承包地的农业税。2003年11月19日海口市秀英区政府向原告颁发《农民负担手册》。2005年，海口市人民政府向原告家庭颁发秀英市(县)农地承包权(永兴镇)第0410053号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载发包方为海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博经济社，承包方代表为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包，承包地块包括“头群山”等若干地块，其中“头群山”地块四至为东至公路，西至国器、南至国章、北至坡地。2013年8月23日和2014年12月29日，海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博村民小组和海口市秀英区永兴镇博强村民委员会出具证明，证明“头群山”地块由海口市秀英区永兴镇博强村委会儒博村民小组发包给原告，一直由原告耕作。2012年,在海榆中线永兴段拓宽公路征地中,海口市人民政府征收了原告位于海榆中线永兴段,名称为“头群山”地块面积为0.61亩的土地,征地测量桩号为180号,并将原告该承包地土地补偿款和安置补助费等款项划拨至被告账户。2015年8月21日，海口市秀英区永兴镇博强村民委员会出具证明，证明位于原海榆中线(224线)约10.1公里西侧有原告等人承包土地插花在永德村委会定桩界限。庭审中，被告对原告所诉土地补偿款和安置补助费金额无异议，但因被告村民与原告对征收地权属存在争议，被告未发放以上款项。另查明，原告不服海口市人民政府向黄有亿、王桂妹等发证行为，提起行政诉讼，海南省海口市中级人民法院作出的(2015)海中法行初字第146号行政判决，判决撤销海口市人民政府向黄有亿、王桂妹等人分发的秀英市（县)农地承包权（永兴)第0210038号《农村土地承包经营权证》。海南省高级人民法院作出(2016)琼行终361号行政判决书，维持以上判决。本案审理过程中，被告向海口市中级人民法院起诉撤销原告持有的《农村土地承包经营权证》，海口市中级人民法院以原告起诉6个月起诉期限为由，作出（2017）琼01行初1047号行政裁定，裁定驳回被告的起诉。以上事实有原告提交的《琼山县农业承包合同书》《海南省家庭承包耕地合同书》《监督卡》《证明书》、票据、《土地承包经营权证》、勘探笔录、告知书、海口市房屋征收补偿协议书、合同书、海南省海口市中级人民法院作出的(2015)海中法行初字第146号行政判决书、海南省高级人民法院作出(2016)琼行终361号行政判决书，被告提交的《集体土地所有证》、当事人陈述及开庭笔录在案佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告持有海口市人民政府向原告家庭颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证确认了被告对争议地享有土地承包经营权，并经行政诉讼撤销了重复发放的承包经营权证，原告家庭依法对“头群山”地享有土地承包经营权。根据被告会议，土地补偿款和安置补偿款是向承包户家庭发放，本案中原告作为征收土地的承包经营户，符合被告村的发放条件，应领取相应的款项，经查，原告承包方式为家庭承包，应表述为原告家庭为妥故。故，被告应向原告家庭发放土地补偿款21130.4元和安置补助费33808.64元,共计54939.04元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某家庭发放土地补偿款21130.4元和安置补助费33808.64元,共计54939.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告海口市秀英区永兴镇永德村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 杨 哲 二〇一八年二月二十八日书记员 谭珍珍附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。