广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0202行初66号 原告练日火，男，1946年10月17日出生，汉族，柳州市人，住柳州市城中区。 委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人周龙，局长。 委托代理人李炳田，广西华恒信律师事务所律师。 原告练日火诉被告柳州市国土资源局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告练日火诉称，1988年，原告和其哥哥练金成于1988年以原告的名义购买了原告所在柳州市城中区柳东村生产队里一个占地约4亩的木薯加工厂，由于历史的原因，原告并没有办理土地证，亦没有办理房产证。但该宗土地四至清楚，与他人无权属纠纷。因柳州市环江滨水大道B段及沿线附属建筑项目需要，原告的房屋于2013年被划入集体土地征收红线图之内。被告于2016年4月8日在其官方网站上发布了《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案〔2016〕1号（环江村、柳东村）》（以下称“被拆迁补偿安置方案”）。被拆迁补偿安置方案明确记载，拆迁依据《柳州市人民政府土地征收公告》（[2015]第47、48、49、50、51号）、《柳州市环江滨水大道工程（二桥至三门江桥段）××段项目征地补偿安置方案》（[2015]第60号，以下称“征地补偿安置方案”），柳州市城中区征地拆迁办公室则作为拆迁工作具体实施的单位。《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第八条规定：“征地补偿、安置方案公告应当包括下列内容：（一）本集体经济组织被征用土地的位置、地类、面积，地上附着和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量……”可见，涉案房屋为征地红线图之内的地上附着物，被告发布征地补偿、安置方案公告应当同时发布有关涉案房屋的拆迁补偿、安置方案。《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”如上所诉，柳州市人民政府于2015年5月26日发布了《柳州市人民政府土地征收公告》（[2015]第47、48、49、50、51号），被告于2015年7月7日发布了征地补偿安置方案，但直到2016年4月8日才发布了被诉拆迁补偿安置方案。可见，被诉拆迁补偿安置方案没有与征地补偿安置方案同时于2015年发布，有违《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第七条之规定的在征地公告发布之后的45天之内公告补偿、安置方案，是行政行为程序违法。综上所述，被诉拆迁补偿安置方案程序违法，且被告委托柳州市城中区征地拆迁办公室作为拆迁工作具体实施的单位按照此安置方案与原告签订了无效的安置补偿协议。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告之诉：1、依法确认被告于2016年4月8日发布的《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案〔2016〕1号（环江村、柳东村）》的行政行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费。 被告柳州市国土资源局辩称，一、本案被诉的其他行政行为不具有可诉性，建议受案法院依法裁定驳回原告的起诉。原告的诉讼请求是请求人民法院依法确认被告于2016年4月6日发布的《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案[2016]第1号（环江村、柳东村）的行政行为违法。根据原告在诉讼时提供的证据以及结合原告的诉讼请求来看，原告是针对被告于2016年4月8日发布的《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案[2016]第1号（环江村、柳东村）》提起诉讼。而被告发布的《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案[2016]第1号（环江村、柳东村）》，是向被拆迁人（包括原告在内，下同）发布的一个公告，不具有可诉性。因为该公告第六条第八款载明“被拆迁的农村集体经济组织、个人或者其他权利人对拆迁补偿安置方案有不同意见的，应当在拆迁补偿安置方案公告之日××工作日内向柳州市国土资源局提出书面意见”，第九条载明“本方案在征求意见后报柳州市人民政府批准后实施….”据此可以确定：被告发布该公告的主要内容是被告拟定的土地征收补偿安置方案、向被拆迁人征询意见，在征询被拆迁人意见后报柳州市人民政府批准后实施，这不是最终执行的土地征收补偿安置方案。被告发布该公告的目的就是被拆迁人知悉土地征收补偿安置方案的标准和方法，以便有机会提出意见，确保被拆迁人的合法权益不受损害。因此，就被告发布征地补偿安置方案的公告而言，该公告本来就是被告发布拟定的、尚需批准的土地征安置补偿方案的一种载体，不会对被征收人的土地征收安置补偿利益产生实际影响（即不会对原告因拆迁事由作出任何权利义务调整）被告发布的该公告若改变了拟定土地征收补偿安置方案的内容，导致被诉拆迁人对土地征收补偿安置方案的内容产生认知错误，影响被拆迁人提出意见并实际侵犯被拆迁人合法权益的，则具有可诉性。根据在案证据显示，没有证据证明本案被诉的《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案[2016]第1号（环江村、柳东村）》的公告行为改变了土地征收补偿安置方案的内容，该公告既没有对原告的合法权益产生任何影响，也没有对原告的权利义务作出任何调整。同时，该公告仅仅是被告就土地征收补偿安置方案向被拆迁人征询意见的一种方式，不是最终执行的土地征收补偿安置方案，而是通过公告的形式向被拆迁人征询意见后，报柳州市人民政府批准后实施。对于这样的公告当然不具有可诉性，就应当依法适用裁定驳回原告的起诉。二、原告的诉讼已经超过法定的诉讼时效，建议受案法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告于2016年4月8日发布公告后，原告若认为该公告对原告的权利义务做了调整并产生了实际影响，尤其是原告认为对其合法权益产生了实际损害结果的，则应当在被告发布公告之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，而不是在被告发布公告一年后才提出本案诉讼。因此，原告于2017年7月的诉讼已经超过法定行政诉讼时效的规定。三、原告认为被告发布的本案被诉公告程序违法，缺乏法律依据。原告认为被告发布的本案被诉公告程序违法，缺乏法律依据。原告认为被告发布《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案[2016]第1号（环江村、柳东村）》这样一种征询意见的公告程序违法，没有法律依据。如前所述，被告发布本案被诉公告不是法定的必经程序，而是被告向被拆迁人征询土地征收补偿安置方案意见的一种方式，不是最终的执行土地征收补偿安置方案，而是在征询被诉拆迁人的意见后，报柳州市人民政府批准后实施。最后，本案应当正视的一个事实：就原告引用《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）的部门规章来看，被告发布《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2015]60号》的公告与该部门的规章规定是相符的。柳州市人民政府于2015年5月26日发布《柳州市人民政府土地征收公告》（[2015]第47、48、49、50、51号），被告于2015年7月7日发布《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告[2015]60号》，并未超过45日，符合《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）第七条的规定“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有人为单位拟定征地补偿安置方案并予以公告。”综上所述，本案被诉的公告没有调整和影响原告的权利义务，是被告向被诉拆迁人征询土地征收补偿安置方案意见的一种方式方法，不是最终的执行土地征收补偿安置方案，并且在征求意见后报柳州市人民政府批准后实施。因此，原告提起的行政诉讼请求和事由不能成立，依法应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。为此，被告建议法院支持上述答辩意见以及请求事项。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是最终的征地行为，而被告发布该集体土地房屋拆迁补偿安置方案，目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，该方案尚须批准，并非被告一经发出即对被拆迁人产生实际的影响。因此，原告以发布该补偿安置方案程序违法为由，要求确认被告于2016年4月8日发布《柳州市环江滨水大道（二桥至三门江桥段）××段项目集体土地房屋拆迁补偿安置方案〔2016〕1号（环江村、柳东村）》的行政行为违法，这一请求不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告练日火的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  杨 勇 二〇一八年二月六日 代书 记员  潘家琪