.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书(2018)宁04行终16号上诉人（原审原告）梁正林，男，汉族，1975年1月21日出生，宁夏彭阳县人，住彭阳县。公民身份号码×××(未到庭)委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）彭阳县公安局。住所地：彭阳县城兴彭路。法定代表人李全德，男，局长。委托代理人刘新，彭阳县公安局法制大队队长。特别授权。委托代理人韩尚，彭阳县公安局法制大队副队长。特别授权。上诉人梁正林与被上诉人彭阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，上诉人梁正林不服原州区人民法院（2017）宁0402行初86号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人梁正林的委托代理人孔令彪、被上诉人彭阳县公安局委托代理人刘新、韩尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，彭阳县白阳镇姚河村杜家沟自2014年以来一直为政府确定的垃圾填埋场。2016年12月21日，彭阳县人民政府专题会议纪要【2016】73号确定将彭阳县源丰商砼有限责任公司厂址搬迁至杜家沟。原告梁正林以涉案土地应为村集体所有，于2017年2月27日召集村民对彭阳县源丰商砼有限责任公司迁址工程予以阻挡，同时也使彭阳县城市管理局建筑垃圾无法处理。2017年3月1日，被告彭阳县公安局作出彭公（白）行罚决字【2017】第27号公安行政处罚决定书，对原告梁正林处以行政拘留九日的行政处罚。原审认为，被告彭阳县公安局提供的证据能够证实原告梁正林召集村民对彭阳县源丰商砼有限责任公司迁建工程予以阻挡，并导致彭阳县城市管理局无法向杜家沟填埋垃圾，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。原告梁正林的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁正林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁正林负担。上诉人梁正林诉称：被上诉人彭阳县公安局于2017年3月1日以严重影响彭阳县源丰商砼有限责任公司施工秩序、阻挡彭阳县城管局的垃圾填埋场正常工作为由作出了彭公（白）行罚决字【2017】第27号公安行政处罚决定书，决定对上诉人梁正林行政拘留9天并于当日执行。上诉人认为彭阳县源丰商砼有限责任公司指派王宁在白阳镇姚河村施工属于违法，严重侵害了村民利益；而彭阳县城管局在此建垃圾填埋场也对村民的生活具有一定影响。2017年3月1日10时至15时期间当地村民对施工现场进行了围观，但没有阻挡被上诉人的调解工作。上诉人没有参与围观，也没有故意突破被上诉人在现场拉起的警戒线。一审法院判决认定上诉人阻挡施工和垃圾填埋情节较重没有事实依据，判决结果有失公平。故上诉人请求：1.依法撤销（2017）宁0402行初86号行政判决书，撤销彭阳县公安局的处罚决定，发回重审或改判，支持其诉讼请求；2.本案的上诉费由被上诉人承担。被上诉人彭阳县公安局辩称：一、答辩人做出治安处罚决定的主要事实依据：2017年2月27日15时以来，彭阳县源丰商砼有限责任公司法人李智指派王宁在彭阳县白阳镇姚河村杜家沟施工。刘维兵召集村民张学栋、杨正东、梁正林、杨克贤、梁正林、刘桂芳等人先后阻挡彭阳县源丰商砼有限责任公司组织人员在白阳镇姚河村杜家沟现场施工，彭阳县公安局民警于3月1日10时到达白阳镇姚河村小河口队杜家沟协调至3月1日15时仍然对现场施工进行阻挡，致使工程不能正常进行长达48小时，严重扰乱了源丰商砼有限责任公司施工秩序。梁正林等人阻挡工程的同时阻挡了彭阳县城管局管理的垃圾填埋场不能正常倾倒县城产生的建筑垃圾，致使城管局管理的垃圾填埋场不能正常开展工作。情节较重；二、认定上述事实的证据。1.受案登记表：证实2017年2月28日17时许，彭阳县城市管理局环卫队工作人员李天锋到彭阳县公安局白阳派出所报案称，彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟有人阻挡拉建筑垃圾的车辆进入杜家沟垃圾填埋场，彭阳县城市管理局环卫队日常工作不能正常开展。2.刘维兵的询问笔录：其称杜家沟是小河口的地方，以前经常有人在这个地方倾倒垃圾、土方、生活垃圾等，慢慢这沟里就被垫了起来。其于2017年2月25日通知本村居民开会并达成决定在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟不允许政府征用建拌合站，也不允许任何人在该地倾倒建筑垃圾，2月27日刘维兵同本村村民到杜家沟阻挡征地，目的是向政府索要补偿款；刘维兵在其询问笔录中自述3月1日在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟挡着不让施工的倾倒土方，也不让城管局在该地倾倒建筑垃圾。3.张学栋的询问笔录：张学栋称于2月24日、26日其先后收到过手机号码为152XXXX****的短信，且其对信息的理解为阻挡住了自己可以搞养殖或搞菜棚，可以种菜，不去就没有自家的份，并于2月28日和3月1日到彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟现场，目的不是围观，而是挡工程。3月1日工作人员劝张学栋离开彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟现场时其未离开现场。4.杨克贤的询问笔录：其称自己于2月26日上午11点46分收到队长刘维兵的短信，内容是"通知，明天早上十点钟在酸刺湾集中，不来的后果自负"(民警提取杨克贤手机收到短信的照片一张)。之后就按通知的时间到白阳镇姚河村小河口队杜家沟现场打牌，并影响到了施工方在现场施工。杨克贤称其在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟现场打牌，假如阻挡施工成功就能分到地。5.梁正林询问笔录：其称2月28日在彭阳县白阳镇姚河村小河口队杜家沟现场自己队里好多人在现场阻挡施工，天气不好在下雪，他就为现场阻挡施工的人提供了自家一顶帐篷。梁正林称"我到现场。好多人在一个本子上签到，我也签到了。"6.梁正林询问笔录：自称收到刘维兵的微信留言后开会并决定阻挡拌合站和继续填倒垃圾，向政府施压，并在现场搭了一个帐篷通过轮流值班的形式阻挡施工和填埋垃圾。梁正林自述开会召集人是刘维兵，刘维兵、张学栋、杨克贤、梁正林、杨正东等人参与挡着不让拌合站施工和不让填埋垃圾。并在拌合站要施工的土地上搭了一个帐篷，通过轮流值班的形式在现场阻挡施工和填埋垃圾。7.杨正东询问笔录证实：其自述带头的人是队长刘维兵，自己听了梁正林的思想动员后到姚河村杜家沟阻挡彭阳县环卫队倒垃圾的，共挡了三天。镇上的人来说劝说不要挡了，但是我们都没有听，下午派出所的人来后也劝说我们不要挡了，但是我们还是都没有听。8.刘桂芳询问笔录：其自述六天前，队长刘维兵组织我们队村民三十多人在梁正仓家门前开会，会上刘维兵说"咱们这下要把酸刺湾沟(即杜家沟)工程给挡住呢，咱们现在没有地了，如果挡住工程，咱们就按照现在的人头把地分了，来的人就有。没有来的就不分地"。自2017年2月27日15时开始，彭阳县白阳镇姚河村小河口村民就去阻挡施工，其也按时去了，并闯到公安机关设置的警戒线里面了。9.王宁询问笔录：其自述施工被白阳镇姚河村村民阻挡三天，施工车辆停在现场无法施工，且其中阻挡施工的人名一个叫刘维兵。10.报案人李天锋的报案笔录：证明李天锋系彭阳县城市管理局职工。其陈述2012年彭阳县县城大建设时，彭阳县委、政府将白阳镇姚河村杜家沟指定为彭阳县城临时建筑垃圾填埋场。2017年2月27日16时至28曰17时，彭阳县白阳镇姚河村几个老百姓在该垃圾填埋场搭建帐篷，阻挡了彭阳县城管局管理的垃圾填埋场不能正常倾倒县城产生的建筑垃圾，致使城管局管理的垃圾填埋场不能正常开展工作。情节较重。11.彭阳县国土资源局提供的宁政土批字【2013】364号宁夏回族自治区人民政府关于彭阳县2013年第十六批次城镇建设使用地的批复、杜家沟建材园示意图复印件各一份；彭阳县源丰商砼有限责任公司提供的营业执照、彭阳县人民政府【2016】73号专题会议纪要复印件各一份。证实该工程项目的合法性。12.×××号统一社会信用代码证书复印件和李天峰工作证复印件，证实彭阳县城市管理局和该局工作人员李天峰的事实；三、作出行政处罚决定的法律依据。《中华人民共和图治安管理处罚法》第二十三条。综上所述，彭阳县白阳镇姚河村杜家沟自2012年以来一直为彭阳县政府确定的垃圾填埋场。2016年12月21日，彭阳县人民政府【2016】73号专题会议纪要确定彭阳县源丰商砼有限责任公司厂址搬迁至杜家沟。2017年2月27日15时至3月l日15时，刘维兵召集、组织村民对彭阳县源丰商砼有限责任公司迁址工程予以阻挡，同时也使彭阳县城市管理局建筑垃圾无法处理。故答辩人对被答辩人以依法作出行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。一审法院认定事实正确，判决合法、合理。答辩人请求依法驳回上诉人的上诉要求，维持原判。上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公安机关负有维护正常的社会秩序法定职责，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人，有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予适当的处罚，以维护健康、有序、和谐、稳定的社会秩序。本案中，上诉人梁正林以涉案土地应为村集体所有，积极参与彭阳县源丰商砼有限责任公司迁址工程的阻挡，并阻挡彭阳县城管理局在涉案土地上倾倒、填埋垃圾，造成彭阳县源丰商砼有限责任公司迁址工程不能正常进行，也致使彭阳县城市管理局建筑垃圾无法处理。其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之情形，显属违法。被上诉人彭阳县公安局接受报警后，及时出警，经过依法调查，告知并听取了上诉人的陈述和申辩，依法作出的彭公（白）行罚决字【2017】第27号《公安行政处罚决定书》，给予上诉人梁正林行政拘留九日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确、程序合法，处理得当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人梁正林的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人彭阳县公安局的辩解理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人梁正林负担。本判决为终审判决。审 判 长 何军民审 判 员 王 伟代理审判员 柳 玲 二○一八年二月十一日书 记 员 舒 路附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。