浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初100号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵文霞，女，1988年1月24日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，小学文化程度，户籍所在地乌兰察布市，因犯盗窃罪，先后于2007年10月24日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期内又犯盗窃罪于2008年4月23日被浙江省台州市路桥区人民法院判决撤销缓刑，决定执行拘役九个月；于2010年1月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月；于2015年3月12日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，同年8月19日刑满释放。因本案，于2016年11月7日被抓获，同月9日被取保候审，2017年8月25日再次被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。手语翻译陈湖湖，温州市聋哑学校教师。辩护人吴晓晓，浙江蓝汇律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人赵文霞犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人赵文霞及其辩护人吴晓晓和手语翻译陈湖湖到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2015年11月21日下午，被告人赵文霞（系聋哑人）伙同“小张”来到温州市瓯海区新桥街道金虹西街116号，趁被害人何某试衣服之际，窃取被害人何某放置在柜台上挎包内的苹果6手机1部（价值人民币3825元）。2.2016年1月2日下午，被告人赵文霞伙同“小张”来到温州市瓯海区新桥街道国鼎路34号鞋店内，趁被害人胡某试鞋之际，窃取被害人胡某放置在试鞋凳上的一个钱包，包内有现金1000多元、苹果6手机1部（价值人民币4900元）、车钥匙等物品。指控认为，被告人赵文霞以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应按盗窃罪予以惩处。被告人赵文霞系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人赵文霞系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。被告人赵文霞到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提供的证据有受案登记表、调取证据通知书及接受证据清单、刑事判决书及查询材料、到案经过说明、人口信息、怀孕诊断证明、价格认定结论书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、监控视频光盘及截图等。被告人赵文霞在法庭上对指控的盗窃事实及定性均无异议，并自愿认罪。辩护人吴晓晓提出：1.被盗财物的价值只有被害人的陈述，缺少其他证据印证，不能认定；2.价格认定结论书，未提供详细的评估依据，有缺陷，不能作为定案依据；3.被告人赵文霞受“小张”胁迫，系胁从犯，依法应当减轻或者免除处罚。综上，被告人赵文霞虽然有参与盗窃，但金额不确定，且系胁从犯，其行为不构成犯罪。如果法院认定被告人赵文霞有罪，则因被告人赵文霞系聋哑人，又有坦白情节，且系胁从犯，请求法院对其免予刑事处罚。经审理查明：1.2015年11月21日下午，被告人赵文霞（系聋哑人）伙同“小张”来到温州市瓯海区新桥街道金虹西街116号，趁被害人何某试衣服之际，窃取被害人何某放置在柜台上挎包内的苹果6手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币3825元。2.2016年1月2日下午，被告人赵文霞伙同“小张”来到温州市瓯海区新桥街道国鼎路34号鞋店内，趁被害人胡某试鞋之际，窃取被害人胡某放置在试鞋凳上的一个钱包，包内有现金1000多元、苹果6S手机1部、车钥匙等物品。经鉴定，该部手机价值人民币4900元。证明上述事实的证据有：1.受案登记表，证实本案被害人在案发后马上报案，并能详细表述被盗物品及其购买时间、品牌、价值等特征。2.人口信息，证实被告人赵文霞及涉案被害人、证人的出生日期等身份情况。3.到案经过说明，证实被告人赵文霞的归案情况。4.调取证据通知书及接受证据清单，证实公安机关已对案发现场的相关监控录像材料予以调取。5.刑事判决书及查询材料，证实被告人赵文霞系聋哑人，曾多次因盗窃被判刑的事实。6.怀孕诊断证明，证实被告人赵文霞于归案期间已怀孕（2016年11月8日超声检查显示胎儿股骨长径约48mm,被告人赵文霞称已怀孕六个月）。7.证人张某、赵某2的证言，共同证实其系被告人赵文霞的亲属，经其对公安机关提供的涉案现场监控截图辨认，确认截图中正在实施盗窃行为的女子系被告人赵文霞。8.被害人何某的陈述，证实其于2015年11月21日下午15时10分许，在温州市瓯海区新桥街道金虹西街116号店内试穿衣服，将自己斜挎包（内有手机）放在柜台上面，试完衣服去拿包时发现手机不见了。失窃的手机系16GB金色苹果6,2015年3月7日以5020元价格购买，手机串号358375063071769，号码189××××3969，手机外面加了一个红色的塑料壳等事实。9.被害人胡某的陈述，证实其于2016年1月2日15时30分许与两个朋友一起在温州市瓯海区新桥街道国鼎路34号买鞋子，三个人坐在鞋店提供的座位上试穿鞋子，其黑色手拿式钱包就放在旁边的座位上，过了几分钟就发现钱包不见了，包内有现金人民币1000多元（7张面值100元，其余为零钱），东风牌面包车车钥匙1把，以及苹果6S手机1部,该手机粉色，16G，2015年12月5日以5200元买的，手机号码189××××8571等事实。10.被告人赵文霞的供述，承认其先后盗取了一部手机和一个钱包的事实，当庭对起诉书指控的盗窃事实亦无异议。11.价格认定结论书，证实经公安机关委托，温州中源资产评估有限公司于2016年12月12日作出价格认定结论，即本案第一节被盗手机价值3825元、第二节被盗手机价值4900元。12.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场予以勘查的情况。13.现场辨认笔录及照片，证实被告人对案发现场进行辨认的情况。14.视频光盘及监控视频截图，证实案发现场经过情况。以上证据均已经法庭质证、核实，证据间能相互印证，本院予以确认。对辩护人提出本案被盗财物的数额、价格认定结论书的采纳及被告人系胁从犯等相关辩护意见，经查认为，首先，本案被害人都是案发当日及时某，且对失窃的财物特征表述到位，结合现场监控视频材料以及被告人的有罪供述，足以证明被告人窃得了指控的相关财物。其次，公诉机关提供的价格认定结论书，系公安机关依法定程序委托有资质的鉴定机构作出，应予以采信。再次，除被告人供述之外，本案无其他任何证据印证被告人系受“小张”控制，何况公安机关调取的作案现场及其附近监控视频显示被告人实施盗窃行为时是单独行动，旁边没有发现监督、控制人员。综上，辩护人提出的上述辩护意见均不予采信、采纳。本院认为，被告人赵文霞以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵文霞曾多次犯盗窃罪，又系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人赵文霞系聋哑人，且归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵文霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月1日止。）二、责令被告人赵文霞退赔赃物手机折价款3825元，返还给被害人何某；退赔赃款及赃物折价款共计5900元，返还给被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  叶长生人民陪审员  卢和红二〇一八年二月五日代书 记员  孙依莉判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。