wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初2192号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人邢富宇，男，1985年7月9日出生于北京市昌平县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市（户籍地：北京市昌平区）。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。被告人林彦彦，女，1985年7月8日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化程度，无业，住驻马店市遂平县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被郑州市公安局郑东分局取保候审（因怀孕），同年10月13日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3422号起诉书指控被告人邢富宇、林彦彦犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐新彦出庭支持公诉，被告人邢富宇、林彦彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月起，被告人邢富宇、林彦彦共谋后，共同租用别克GL8车辆，由邢富宇驾车在郑州市郑东新区实施盗窃、由林彦彦驾车实施销赃活动，期间：1、2017年6月6日，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区祥盛路与中兴路附近，用铁棍将被害人李某2停放在此处的一辆丰田越野车车窗敲碎，将车内的两瓶茅台酒盗走，经鉴定，被盗茅台酒价值1998元。2、2017年7月5日凌晨1时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区百福街与商鼎路附近，用铁棍将被害人侯某停放在此处的一辆丰田霸道车车窗玻璃敲碎，将放在车内的一箱茅台酒盗走，经鉴定，被盗茅台酒价值5994元。3、2017年7月6日凌晨2时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区七里河北路与商鼎路交叉口向西200米，用铁棍将被害人彭某停放在此处的一辆白色奔驰车窗玻璃敲碎，将放在车后备箱内的两个LV牌手提包、一个香奈儿手提包、一个香奈儿钱包、一个MIUMIU手提包盗走。4、2017年7月8日凌晨2时许，被告人邢富宇赴郑州市郑东新区祥盛街与中兴路交叉口西北角路驰车行门口，用铁棍将被害人赵某停放在此处的一辆丰田越野车车窗玻璃敲碎，将放在车后备箱内的三箱茅台酒、4条软中华烟盗走，经鉴定，4条软中华烟价值共计2440元。被告人邢富宇、林彦彦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人邢富宇、林彦彦的供述和辩解；被害人李某2、侯某、彭某、赵某的陈述；证人朱某、田某、李某1的证言；辨认笔录；视频资料；指认现场笔录及照片；郑东分局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书；刑事判决书；汽车租赁合同、营业执照副本、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、到案经过、户籍证明、前科情况、情况说明。本院认为，被告人邢富宇、林彦彦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邢富宇具体实施盗窃行为，且使用破坏性手段盗窃，给被害人造成丢失财物外的其他较大损失，起主要作用，系主犯；被告人林彦彦负责驾车实施销赃活动，起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人邢富宇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林彦彦曾因犯罪被判处刑罚的情节本院在量刑时予以考虑。鉴于林彦彦系哺乳期的妇女，人身危险性较小，符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。鉴于二被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邢富宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2019年1月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人林彦彦犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)三、赃款赃物继续予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金波审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一八年二月十二日书 记 员  王 玮
内蒙古自治区丰镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0981执279号申请执行人王某某，男，汉族，1958年11月4日出生，山东省青岛市人，下岗职工，现住山东省青岛市市北区明霞路。被执行人宋某某，男，汉族，1960年7月2日出生，内蒙古丰镇市人，下岗职工，现住内蒙古丰镇市北光后面平房。本院在执行申请执行人王某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人宋某某只履行3500元，经查询被执行人宋某某无存款、车辆信息，查无有价证券信息、无公司注册信息、无互联网银行开户信息，无房产信息，未发现有其他可供执行的财产。执行人员向申请人说明案件进展情况，申请人也提供不出被执行人宋某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尚 玮审判员 梁存旺审判员 田 芳二〇一八年二月九日书记员 丰 伟附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1602民初352号之一原告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地：四川省广安市紫金巷36号。法定代表人：陈华。被告：四川鑫高消防工程有限公司，登记地：四川省成都市金牛高新技术产业园区兴科中路36号1栋9楼1号，主要办事机构所在地：四川省雅安市雨城区三雅路3号1栋1单元4层47号。法定代表人：高建国。被告：高建国，男，生于1973年9月7日，汉族，住四川省成都市青羊区，现住四川省雅安市雨城区。原告四川省广安金达建筑有限公司与被告四川鑫高消防工程有限公司、高建国不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告诉称，原告承建的雅安市某的消防工程由被告四川鑫高消防工程有限公司专业分包，双方之间因工程款未结清发生纠纷，经（2016）雅仲裁字仲裁裁决和雅安市中级人民法院民事裁定书确认了原告的应付金额，被告向广安市中级人民法院申请了强制执行并执行完毕，但原告现有新证据证明已超额支付被告526287元，故起诉至法院请求：1.判决被告向原告返还不当得利526287元；2.判决被告赔偿原告损失100000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告四川鑫高消防工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告四川鑫高消防工程有限公司住所地雅安市雨城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案的案由为不当得利纠纷，应适用一般地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告四川鑫高消防工程有限公司要求将本案移送被告公司住所地雅安市雨城区人民法院审理的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告四川鑫高消防工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省雅安市雨城区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 黄 发二〇一八年二月七日书记员 蒲华琴
陕西省安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)陕0902执恢104号	申请执行人安康市诚信典当有限公司。住所地：安康市汉滨区巴山中路雷神殿口。组织机构代码：06794390-0。	法定代表人罗忠越，该公司董事长。	被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊西路234号科维大厦408室。组织机构代码：29419463-9。	法人代表人：余久强，该公司总经理。	被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司。住所地：旬阳县城关镇党家坝社区78号。组织机构代码：57352649-9。	负责人：陈国彦，分公司总经理。	被执行人旬阳县配方肥厂。住所地：旬阳县白柳镇柳村坝村。组织机构代码：67794493-5。	法定代表人：陈国彦，该厂投资人。	本院依据已发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01058、01059号民事调解书，于2015年6月11日依法查封了被执行人旬阳县配方肥厂位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号“XXXX”第三层、第四层、第五层、地下负一层、负二层房屋，并责令被执行人在2015年12月31日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行任何义务。本案在执行过程中，依法对所查封的房屋进行评估、拍卖、变卖，终以36300800元流拍（评估价为5672万元）。2018年2月11日，对申请执行人安康市诚信典当有限公司享有抵押优先受偿权经执行合议庭听证后予以确认，申请执行人安康市诚信典当有限公司同意对已流拍位于安康市旬阳县城城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库以流拍价2863.36万元进行以物抵债，被执行人表示同意。依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：	一、将被执行人陕西四维房地产开发有限责任公司、陕西四维房地产开发有限责任公司旬阳分公司、旬阳县配方肥厂名下所有的位于旬阳县城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库房屋作价2836.36万元交付申请执行人安康市诚信典当有限公司抵偿其债务本息共计26199724元[包括(2018)陕0902执恢105号案件本息、诉讼费、评估费,差额部分另行结算]，该房屋所有权自交付之日起转移给申请执行人安康市诚信典当有限公司。	二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续（办理财产过户手续所产生的税费按相关法律规定交纳）。	三、同时对位于旬阳县城关镇党家坝社区XXX号2幢“XXXX”其中1-303、1-403号和地下负一层车库即地上第三、四层和地下负一层车库房屋的查封予以解除。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈小成	审判员  涂必明	审判员  张 欣	二〇一八年二月二十八日	书记员  白晓峰
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执109号罗先文：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：一、被执行人罗先文支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金73270.50元，利息5303.68元，罚息复利1009.91元，并自2017年5月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人罗先文所有的抵押物哈弗牌小型普通客车（车牌号粤B806**，车架号LGWEF4A52GF351691）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被执行人罗先文负担案件受理费、执行费。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员 汪  健二〇一八年二月五日书记员 胡聪明郎
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执146号申请执行人：包家贵,男,1964年11月12日出生,住宁国市被执行人：宁国市顺达劳务服务有限公司,住宁国市津河东路；被执行人：宁国市精诚机械厂,住宁国市河沥溪工业区本院在执行申请执行人包家贵与被执行人宁国市顺达劳务服务有限公司、宁国市精诚机械厂劳动争议一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖18民终1479号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年二月十三日书记员  黎 骏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1318号之六申请执行人：戚东。被执行人：聂永辉。被执行人：姚佩伦。本院在执行戚东与聂永辉、姚佩伦买卖纠纷一案中，被执行人聂永辉、姚佩伦已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：（2017）豫0711民初157号民事判决书执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 种同刚执 行 员 李 涛执 行 员 李双彬二〇一八年二月八日代书记员 韩曼曼
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终318号上诉人（原审被告）：李俊桂。上诉人（原审被告）：刘月华。被上诉人（原审原告）：金小军。被上诉人（原审原告）：顾小燕。上诉人金小军、顾小燕因与被上诉人李俊桂、刘月华生命权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金小军、顾小燕未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金小军、顾小燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年二月二十六日书记员 侯永羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民特29号申请人:新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民东街***号。负责人：赵小红，新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场董事长。委托诉讼代理人：常林，男，1964年8月25日出生，汉族，新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场人事部经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。被申请人：兰东伟，男，1993年11月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王来江，新疆渭疆律师事务所律师。申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场与被申请人兰东伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场申请称，兰东伟提交的九级伤残鉴定书未给我方送达，限制了我方对鉴定结论的复议权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，工伤保险待遇纠纷不属于法律规定的终局裁决，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定本案为终局裁决适用法律错误，请求法院撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决。被申请人兰东伟辩称：伤残鉴定书新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场已签收，工伤保险待遇纠纷属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的社会保险方面的争议，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场的撤销申请。经审查查明：兰东伟提交领取工伤与职业病致残等级鉴定结论回执单，该回执单载明新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场于2017年8月14日收到兰东伟伤残鉴定书。新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场对该回执单的真实性予以认可。2018年1月4日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决：新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场支付兰东伟一次性伤残补助金23850元（2650元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金33481元（4783元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金71745元（4783元／月×15个月）。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案属新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场未依法为兰东伟缴纳工伤保险，兰东伟要求新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场直接支付其工伤保险待遇而发生的争议，属上述法律规定终局裁决的适用范围，故新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场称工伤保险待遇纠纷不属法律规定的终局裁决，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场要求撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字（2018）第3-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人新疆七一酱园综合购物有限公司乌鲁木齐七一生活广场负担(已付)。审判长 王 宏审判员 胡 颖审判员 韩 璟二〇一八年二月二十八日书记员 瞿佩茹
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初959号原告常海宾，男，1975年1月10日生，汉族，住辉县。被告冯树珍，女，1953年6月7日，汉族，住辉县。被告张利芬，女，1983年6月12日生，汉族，住辉县。原告常海宾与被告冯树珍、张利芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，原告常海宾于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常海宾以被告冯树珍、张利芬已将案款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常海宾撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告常海宾负担。审判员  李素芳二〇一八年二月九日书记员  杜慧慧
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终195号上诉人（原审原告）江洪芳,女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。法定代表人陈建敏，局长。委托代理人陈强，都江堰市国土资源局工作人员。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，江洪芳为幸福镇观凤村村民，于2017年7月6日依据都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中显示“项目占地人员安置方案合计210人，男18不满40周岁，女18不满30周岁53名”，向都江堰国土局请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第99号《政府信息公开申请告知书》（以下简称99号告知）,告知：经我局查询，我局未制作和保存你所申请公开的政府信息，请你向所在村咨询了解。江洪芳不服向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请行政复议，2017年9月19日，市国土局作出成国土资复【2017】274号《行政复议决定》，认为都江堰国土局的99号告知仅告知了申请人未制作和保存该政府信息，并未对理由进行解释、说明，答复内容明显不妥。因此撤销了都江堰国土局作出的99号告知，并责令都江堰国土局重新作出答复。2017年10月16日，都江堰国土局重新作出【2017】141号《政府信息公开申请告知书》（以下简称141号告知），江洪芳仍不服，因此提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，江洪芳所申请公开的政府信息系“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”，而都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，江洪芳也未能提供证据证实都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，都江堰国土局告知了江洪芳其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责。江洪芳请求撤销都江堰国土局所作出的141号告知并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回江洪芳的诉讼请求。案件受理费25元，由江洪芳负担。宣判后，上诉人江洪芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。被上诉人都江堰国土局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，上诉人江洪芳对被上诉人都江堰国土局作出141号告知的职权依据及程序无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人江洪芳申请公开的信息内容为“都江堰市幸福镇观凤村六组男18不满40周岁，女18不满30周岁应安置53名人员花名册”，被上诉人都江堰国土局经核查，告知上诉人江洪芳无法提供其申请公开的信息，理由是：应农转非安置人员的具体落实由被征地集体经济组织讨论自行确定，而农转非具体工作是由公安部门具体负责，且据都江堰市人民政府幸福街道办事处（原幸福镇人民政府）提供的《关于原幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案相关事项的情况说明》证实，幸福街道办未制作、保存和上报过《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中核算的210名应农转非安置人员各年龄段的花名册，因此，都江堰国土局并未制作和保存上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人都江堰国土局已依法履行了政府信息公开的职责，其作出的141号告知并无不当。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人江洪芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年二月二十七日书记员  尹德兰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初139号原告任霞。委托代理人黄克雷。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司。法定代表人田大军。委托代理人赵庆波、刘泽云。原告任霞与被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任霞及其委托代理人黄克雷，被告委托代理人赵庆波、刘泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的沈阳国际纺织服装城产权档口一处，第三条建筑面积28.8平方米；第四条单价每平方米6167平方米，总房款177619元；第五条面积确认及面积差异处理以建筑面积为依据进行面积差异处理，双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》为准，房款差额据实结算，面积误差3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按政府相关部门规定执行。合同签订后，原告一次性付清了房款，后被告向原告交付了房屋。经原告查询得知，被告出售给原告的房屋在沈阳市房产局备案销售的建筑面积为25.5平方米，与《商品房买卖合同》中的建筑面积19.2平方米相差3.3平方米，依据双方签订的合同，被告应当给付原告面积差额赔偿款及利息。被告延期取得房屋所有权初始登记的相关凭证，违反了合同约定，应当承担违约责任。故诉至法院请求法院判令：1，被告向原告返还房屋面积差额款35373.9元和利息12706.8元；3，被告向原告给付逾期办证违约金5000元；3、被告承担诉讼费。被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司辩称，1、根据与原告签订的商品房买卖合同（备案合同）商品房预售许可证我方系按套销售不涉及到面积差额问题；2、根据合同第15条我方已经履行了报提交产权登记机关资料备案，我方已经履行完毕，并于2013年10月21日完成初始登记，原告诉请违约金及面积差问题已经超过了诉讼时效。经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》原始合同一份，约定原告购买被告开发的房屋坐落于沈阳市铁西区北一中路19-6号B3-232，建筑面积28.8平方米。第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6167元，总金额人民币177619元。”第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。当事人选择按套计价的，不适用本条约定。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理;1，双方自行约定：（1）双方一致同意最终面积以沈阳市房产局测绘大队出具的《面积审核通知书》审核面积为准，房款差额据实结算。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，按政府相关部门规定执行。”合同签订后原告付清全部房款，被告于2009年10月1日向原告交付涉案房屋。2013年10月21日，涉案房屋取得所有权初始登记证明，载明该房屋的建筑面积为25.5平方米。另查明，原告对被告提供的《商品房买卖合同》备案合同不予认可，且被告亦未举证证明其调整《商品房买卖合同》的部分条款得到了原告的同意，故本院只对原告提供的《商品房买卖合同》原始合同予以确认。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《商品房买卖合同》原始合同、房屋所有权初始登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》原始合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于面积差额款问题，原始合同明确约定建筑面积为28.8平方米，单价为每平方米6167元，产权登记面积（建筑面积）与合同约定面积（建筑面积）发生差异，房款差额据实结算。现《沈阳市房屋所有权初始登记证明》载明该房屋的实际建筑面积为25.5平方米，比合同约定建筑面积少3.3平方米，故被告应给付原告面积差额款20351.1元（6167元/平方米×3.3平方米）。关于原告所主张的面积差额款利息问题，因原、被告双方在《商品房买卖合同》原始合同中对面积差额款的给付时间和利息均没有约定，被告应自原告起诉之日起向原告给付面积差额款的利息，按照同期银行贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告向其支付逾期办证违约金的诉讼请求。依据《商品房买卖合同》原始合同第十五条约定，被告应于涉案房屋交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2013年10月21日方完成涉案房屋的所有权初始登记备案，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。但被告就原告的该项诉请以超过诉讼时效为由提出抗辩。根据相关法律规定，原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。原告本次起诉的时间为2018年1月4日，向前追溯三年，2015年1月4日之前的违约金已超过诉讼时效，而原告并未举证证明存在导致诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告要求被告给付2013年10月21之前逾期办证违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任霞房屋面积差额款20351.1元；二、被告沈阳国际纺织服装城开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任霞房屋面积差额款20351.1元的利息，自2018年1月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告任霞的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一八年二月五日书记员  王瑶冬本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条规定当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初646号原告杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。被告刘玉宾，男，汉族，1985年10月25日出生，住登封市。张江飞，女，汉族，1988年7月19日出生，住登封市。赵根立，男，汉族，1988年6月9日出生，登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还借款及利息违约金16700元；2、承担自起诉之日起逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告起诉被告要求偿还本金的要求，本院予以支持；原告要求被告向其支付利息违约金的要求，因双方约定超过法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉宾、张江飞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款10000元整及利息（利息自2017年5月18日起至借款偿还完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告赵根立对上诉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取109元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年二月二十六日书记员陈子博
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1525民初11号原告：邢永飞，男，1995年3月20日生，汉族，住冠县。被告：王东风，男，1986年7月1日生，汉族，住河南省淮阳县。原告邢永飞诉被告王东风租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。原告邢永飞于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢永飞在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢永飞撤诉。案件受理费1995元，减半收取998元，由原告邢永飞负担。审判员  郭会红二〇一八年二月十二日书记员  孟秋月
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12293号原告吕火英，女，汉族，1966年4月20日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告谢贞康，男，汉族，1993年8月18日生，住所地苏州市吴江区。被告谢文华，男，汉族，1970年10月20日生，住所地苏州市吴江区。被告太平财产保险有限公司昆山支公司，住所地苏州市昆山开发区庆丰西路365号1层。负责人陈翔。本院在审理原告吕火英与被告谢贞康、谢文华、太平财产保险有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕火英于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕火英自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕火英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告吕火英负担。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月七日书记员万珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初19377号原告：张粉兰，女，1981年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：朱叶、丁艳，江苏东银律师事务所律师。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：谭小政，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏静，女，该公司员工。原告张粉兰与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粉兰及其委托诉讼代理人朱叶、丁艳、被告万安陵公司委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张粉兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还合同款72000元并支付利息60420元（自2012年4月28日计算至2017年11月1日，标准为年利率15%）。事实和理由：2012年4月28日，其与被告签订南京万安陵商品认购合同书一份，约定向被告购买墓位六个。被告承诺付清全款三年后，由被告回购墓位，回购价为合同价款及利息（标准为年利率15%）。期限届满后，其多次向被告要求退还合同价款并支付利息未果，故诉至法院。被告万安陵公司承认原告张粉兰在本案中所主张的事实，但认为该业务经办人未将原告所付钱款交给被告，因此其是否应当支付原告本金及利息，由法院依法处理。本院认为，被告万安陵公司承认原告张粉兰在本案中所主张的事实，故对原告张粉兰主张的事实予以确认。根据原、被告双方签订的南京万安陵商品认购合同书及被告出具的承诺书，应认定双方为借款合同关系，原告已于2012年4月28日支付全款72000元，依照承诺书约定，被告应在3年后返还本金72000元并支付利息59520元（自2012年4月29日计算至2017年11月1日，标准为年利率15%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告张粉兰本金72000元及利息59520元，于本判决发生法律效力之日起10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1474元，由被告万安陵公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐道海二〇一八年二月十一日法官助理 赵俊驰书 记 员 胡婧雯
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖06行终8号上诉人（一审原告）梁敏席，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（一审被告）淮北市水务局，住所地安徽省淮北市黎苑路61号。统一社会信用代码证113406000030833900。法定代表人徐涛，该局局长。委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省濉溪县淮海中路185号。统一社会信用代码11340621003095105E。法定代表人陆松平，该镇镇长。委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人梁敏席因诉淮北市水务局、濉溪县濉溪镇人民政府（简称濉溪镇政府）水利行政管理其他行政行为一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁敏席向一审法院起诉称：梁敏席居住在濉溪县××××花园庄，在该村拥有鱼塘7亩，后该鱼塘被征用，鱼塘设施全部被拆除，鱼及鱼苗也全部被清除。因外出不在现场，经多次政府信息公开，其于2017年4月12日才见到《老溪河建设拆迁补偿协议》两份。梁敏席就鱼塘被征用一事至今未签署任何补偿协议，未见到任何批准征用文件。其所在的村委会无权制作补偿方案。请求判令确认二被告强行征用原告鱼塘的行政行为违法。一审法院查明：梁敏席系濉溪县濉溪镇八里村前花园庄农民。淮北市水务局经淮北市人民政府批准组建淮北市采煤沉陷区水资源利用与湿地修复工程建设管理局作为淮北市采煤沉陷区水资源利用与湿地修复工程的项目法人，淮北市采煤沉陷区水资源利用与湿地修复工程建设管理局分别于2009年12月17日、2010年8月10日与濉溪镇人民政府签订《老溪河建设拆迁补偿协议》，协议约定濉溪镇政府具体负责老溪河治理建设所涉及的地面附属物的清理工作，并按水利工程建设有关规定向管理局出具拆迁补偿费使用有关原始资料。梁敏席因修建涉案水利工程获得鱼塘、鱼苗等补偿款计3000元，该补偿款由淮北市水务局拨付濉溪镇政府，濉溪镇政府委托八里村村委会发放。另查，老溪河又名小溪河。小溪河地类为沟渠，该沟渠在淮北市采煤沉陷区水资源利用与湿地修复工程建设过程中权属未发生变化，仍为集体土地。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实依据”，并属于人民法院受案范围。本案中，梁敏席起诉要求确认二被告强行征用其鱼塘的行政行为违法的诉讼请求，因二被告对梁敏席诉称的征用鱼塘的行政行为不予认可，从双方所举证据上判断分析，均不能证明被告征用梁敏席鱼塘的行政行为存在。《老溪河建设拆迁补偿协议》中，提到对老溪河也只是“治理建设”，老溪河在建设过程中权属未发生变化，仍为集体土地。故梁敏席的起诉缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定驳回原告梁敏席的起诉。梁敏席上诉称：其在濉溪镇八里村拥有合法经营的鱼塘7亩，后该鱼塘被征用，鱼塘设施全部被拆除，鱼及鱼苗也全部被清除。后其在2017年4月12日见到《老溪河建设拆迁补偿协议》，才得知征用其鱼塘是二被上诉人共同实施的。一审法院作出的裁定无事实和法律依据，请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。淮北市水务局答辩称：本案不存在征收征用行政行为，请求依法裁决。濉溪镇政府答辩称：涉案沟渠在治理建设中未发生权属变化，本案不存在征收或征用的行政行为，一审裁定适用法律正确。此外，上诉人于2010年6月份应当知道其鱼塘被拆除的事实，其于2016年起诉得知相关拆迁补偿协议材料，显然超过起诉期限。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人梁敏席将其诉讼请求表述为确认淮北市水务局、濉溪镇政府征用其鱼塘行政行为违法，但其陈述的内容为其鱼塘设施被拆除，养殖的鱼被清除，该陈述内容与“征用鱼塘”不符。二审中，经释明，梁敏席表明其起诉所称的“征用”行政行为，实质是指2010年6、7月间，淮北市水务局、濉溪镇政府在老溪河水利工程修建过程中将其鱼塘拆除的行为，其诉讼请求系要求确认该行政行为违法。一审法院对此未予以释明，并认定梁敏席的起诉缺乏事实依据不当。此外，根据本案被诉行政行为的行政管理领域和种类，本案案由应为确定为水利行政管理其他行政行为，一审法院确定的案由不规范，对此本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，当事人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼；除因不动产提起诉讼的案件之外，自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予以受理。2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2件。本案中，梁敏席诉称其所承包的鱼塘已于2010年6、7月期间，因水利工程建设已被拆除。其亦于2011年期间领取了相关补偿款，显然其当时已知道被诉行政行为的具体内容及水利工程建设单位及相关补偿部门的事实，梁敏席于2017年得到相关拆迁补偿协议材料的事实，不属于本案行政诉讼起诉期限扣除或延长的合法事由。梁敏席于2017年7月提起本案诉讼，已超过二年的起诉期限和五年的最长保护期限，依法应驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永广审 判 员 朱晓瑜审 判 员 郑 慧二〇一八年二月二十六日法官助理 李 源书 记 员 马嵘璟附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于执行的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执��13号申请执行人李宏斌，男，1967年05月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人李桂新，女，1958年04月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。本院在执行申请执行人李宏斌与被执行人李桂新民间借贷纠纷一案中，被执行人李桂新给付申请执行人李宏斌执行款、受理费共计11,470.00元，逾期利息申请执行人李宏斌自愿放弃，此案已执行完毕，申请执行人李宏斌同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一八年二月十一日书 记 员  曲晓维
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终228号上诉人（原审被告）大邑县国土资源局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道***号。法定代表人张天，局长。委托代理人吴疆，大邑县国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人王玉平，四川原则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都长隆建材有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村*组。法定代表人李建军，总经理。上诉人大邑县国土资源局（以下简称大邑国土局）因被上诉人成都长隆建材有限公司（以下简称长隆公司）诉其要求履行法定职责一案，不服四川省成都市新津县人民法院（2017）川0132行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，长隆公司通过公开拍卖取得采矿许可证（证号:C5101292015047130139161），采矿许可证载明的有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。2017年3月15日，长隆公司向大邑国土局提交采矿权延续申请，并于同年4月14日提交相关申请材料。大邑国土局收到后，于2017年4月18日召集了长隆公司等多家采矿权人召开会议，会上大邑国土局口头告知长隆公司不再对包括长隆公司在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。长隆公司遂提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施”，《矿产资源开采登记管理办法》第三条第四款规定：“开采本条第一款、第二款、第三款规定以外的矿产资源，由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”，《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定：“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。长隆公司向登记管理机关即大邑国土局申请办理采矿权延续登记，主体适格。长隆公司取得的采矿许可证（证号：C5101292015047130139161）有效期限为2年，自2015年4月27日至2017年4月27日。长隆公司为继续开采，于2017年3月15日向大邑国土局提交采矿权延续登记申请，其申请符合向登记机关申请办理延续登记手续的法定期限。而对长隆公司的延续登记是否准许，需由登记机关予以审查决定。根据《��政许可法》第三十八条的规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”大邑国土局于2017年4月18日，召集了长隆公司等多家采矿权人召开会议，会上大邑国土局口头告知长隆公司，不再对包括长隆公司在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记。大邑国土局未按上述规定依法对长隆公司的申请作出处理且未说明理由，故大邑国土局的行为应被确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，判决：1、确认大邑国土局对长隆公司的采矿权延续登记��请未依法作出处理的行为违法；2、责令大邑国土局对长隆公司的采矿权延续登记申请重新作出处理。案件受理费50元，由大邑国土局负担。宣判后，大邑国土局不服，向本院提起上诉称，原审法院理解适用法律错误，请求依法撤销原审判决。被上诉人长隆公司在二审中未提交答辩意见。本院审理查明的案件事实与原审判决一致，本院予以确认。以上上述事实有采矿许可证、采矿权延期申请书、文件签收单、视频光盘及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据《行政许可法》第五十条第一款关于“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定���行政机关提出申请”的规定，上诉人大邑国土局对收到的被上诉人长隆公司采矿权延续申请的行政许可，具有审查并作出许可或不予许可决定的职权。本案中，被上诉人长隆公司在法定期限内向大邑国土局提出采矿权延续登记申请并提交相关材料。上诉人大邑国土局在收到长隆公司的采矿权延续申请及相关材料后，经过相关核查，于2017年4月18日召集长隆公司等多家采矿权人召开会议，会上仅口头告知长隆公司不再对包括长隆公司在内的各采矿权人所涉采矿权进行延续登记，会后并未向长隆公司出具拒绝延续登记的书面材料。而依据《行政许可法》第三十八条第二款关于“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”的规定，上诉人大邑国土局拒���长隆公司就所涉采矿权进行延续登记的，应当作出书面决定，说明不予行政许可的理由，并告知长隆公司享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。故大邑国土局对长隆公司的采矿权延续登记申请未正确履行法定职责。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人大邑国土局的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人大邑县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一八年二月二十四日书记员  刘 恒
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更192号罪犯陈林，男，1992年4月15日出生，四川省宜宾市南溪区人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年8月28日作出（2015）南溪刑初字第105号刑事判决，以被告人陈林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月,刑期自2015年4月17日起至2018年10月16日止。该犯上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）宜刑终字第365号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去八个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初9308号原告:曹某某。委托代理人:曹某甲。被告：沈阳恒宇文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街x号（xxxx）。法定代表人：何某某，系该公司总经理。被告：何某某。原告曹某某诉被告何某某、被告沈阳恒宇文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员刘云飞组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人曹某甲、被告何某某、被告沈阳恒宇文化传媒有限公司法定代表人何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某某诉称，被告何某某所经营的沈阳恒宇文化传媒有限公司和原告合作,为他人做活动项目。被告于2017年7月22日给原告出具一份承诺书，保证项目资金回到被告账户后不挪作它用，否则将由其本人及公司承担民间借贷责任。但被告未按承诺履行责任，该款项已经挪作它用，未及时归还原告。原告多次与被告协商将经营款项给付原告，被告以各种理由予以推脱，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告付原告经营款135，395.80元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告何某某辩称，我公司与原告曹某某合作项目期间共计产生合作金额47万余元，原告曹某某未提供抵消票据。现公司营业额多达55万余元，要求原告曹某某支付合同期间产生的金额47万余元25%的所得税，金额为117，500元。在合作期间公司产生的所有费用都由原告曹某某支付，2017年企业财务代账费7200元，企业账户银行小额维护费及短信费每月50元，2016年至2017年共计24个月1，200元。与原告曹某某合作期间沈阳华锐置业有限公司活动主持人费用1，800元，主持人多次向原告讨要，原告以沈阳华锐置业有限公司未付尾款为由不予支付，导致主持人到我公司进行讨要，后期我公司与原告曹某某协商之后1，800元由我公司垫付，沈阳华锐置业有限公司向我公司回款后扣除。2017年9月5日公司账户收到回款86，490元，另一笔是沈阳华锐置业有限公司回款33，473元，共计收到上述两项回款，其他款项均未回款。在扣除我公司因原告曹某某合作项目产生的相关费用后，对剩余款项返还给原告曹某某。被告沈阳恒宇文化传媒有限公司辩称，我公司与原告曹某某合作项目期间共计产生合作金额47万余元，原告曹某某未提供抵消票据。现公司营业额多达55万余元，要求原告曹某某支付合同期间产生的金额47万余元25%的所得税，金额为117，500元。在合作期间公司产生的所有费用都由原告曹某某支付，2017年企业财务代账费7，200元，企业账户银行小额维护费及短信费每月50元，2016年至2017年共计24个月1，200元。与原告曹某某合作期间沈阳华锐置业有限公司活动主持人费用1，800元，主持人多次向原告讨要，原告以沈阳华锐置业有限公司未付尾款不予支付，导致主持人到我公司进行讨要，后期我公司与原告曹某某协商之后1,800元由我公司垫付，沈阳华锐置业有限公司向我公司回款后扣除。2017年9月5日公司账户收到回款86，490元，另一笔是沈阳华锐置业有限公司回款33，473元，共计收到上述两项回款，其他款项均未回款。在扣除我公司因原告曹某某合作项目产生的相关费用后，对剩余款项返还原告曹某某。我公司要求原告曹某某支付代账费到最后一笔款打到我公司账户后，之后费用由我公司自行负担。经审理查明，原告与二被告之间存在业务合作关系，被告何某某系被告沈阳恒宇文化传媒有限公司的法定代表人。被告何某某于2017年7月22日向原告出具承诺书一张，承诺书中载明，本人何某某与曹某某有业务合作关系，曹某某有以下款项汇入本人为法人的沈阳恒宇文化传媒有限公司，本人承诺上述款项到账后转给曹某某全额款，不挪做他用，否则由本人及公司承担民间借贷责任。另查明，承诺书中所载明的33，473元、86，254元、10000元已经实际由第三方汇入被告沈阳恒宇文化传媒有限公司的账户内。原、被告就上述款项的偿还问题协商未果，原告于2017年9月15日来院起诉。上述事实有原、被告的陈述，原告向法庭提供的承诺书等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。被告何某某向原告曹某某出具承诺书，承诺款项到账后全额转给原告曹某某，否则由本人及公司承担民间借贷责任，现承诺书中载明的部分款项33，473元、86，254元、10，000元已实际转入被告沈阳恒宇文化传媒有限公司的帐户内，二被告未依约定返还给原告，按照承诺书中的约定，可以认定原、被告之间民间借贷关系成立，被告何某某应与被告沈阳恒宇文化传媒有限公司对该笔债务承担连带偿还责任。现原告曹某某要求二被告给付上述钱款合计129727元（33，473元+86，254元+10，000元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原、被告并未约定利率，也未约定上述钱款转为借款后的还款期限，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于二被告辩称的与原告曹某某合作项目期间所产生的相关税、费应从中扣除的抗辩意见，由于二被告主张的事实和本案不属于同一法律关系，故本院对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒宇文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款129，727元；二、被告何某某对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，008元，由原告承担114元，由被告沈阳恒宇文化传媒有限公司承担2，894元；保全费1，220元、公告费400元，均由被告沈阳恒宇文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  刘云飞二〇一八年二月二十六日书 记 员  王 迪
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1159号原告：李清山，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尹华成，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李清山与被告尹华成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李清山于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告尹华成起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李清山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清山负担。审判员 刘 洋二〇一八年二月十一日书记员 黄建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终581号上诉人（原审起诉人）杨森田，男，1948年11月26日出生，汉族，住山西省稷山县。上诉人杨森田因诉稷山县人民政府、稷山县翟店镇人民政府行政补偿一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时杨森田起诉称，起诉人在××县有一处承包地为建设用地，内有临路门面房5间共203平方米，开有饭店及纺织车间、带锯解板。1997年，稷山县人民政府决定将省道台运线扩宽改造为二级公路，起诉人的门面房被列入拆迁范围。1997年3月，在没有给起诉人出示任何审批文书，双方未达成拆迁补偿和安置协议的情况下，由稷山县翟店镇人民政府通知起诉人限期拆除房屋及面粉厂，并告知拆迁损失以后根据县工程指挥部的规定统一处理。起诉人被迫搬迁。房屋被拆迁后，起诉人曾多次向二被告及有关部门反映该问题，均未得到合理解决。直至2015年12月，稷山县翟店镇人民政府才书面告知起诉人通过法律途径解决。起诉人认为，二被告在不具备合法拆迁的条件下，强行征用、征收起诉人的宅基，给起诉人造成巨大的经济损失。由于二被告推脱不作为，导致起诉人的损失一直未能得到合理补偿，加之十多年来人民币通胀贬值，导致起诉人的损失持续扩大。故提起行政诉讼，请求：1、依法判决二被告履行行政补偿义务，补偿起诉人房屋拆迁费用、搬迁费10万元，并按人民币通胀率及利息损失98万元。2、二被告承担诉讼费用。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。...”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，起诉人在1997年就知道宅院被拆迁的事实，其于2017年3月10日才向本院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，依法不应当予以立案。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款之规定，裁定对起诉人杨森田的起诉不予立案。杨森田不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10行初53号行政裁定；2.本案指令临汾市中级人民法院予以立案。事实和理由：上诉人在××县有一处承包地为建设用地，内有临路门面房5间共203平方米，开有饭店及纺线车间、带锯解板。1997年，稷山县人民政府决定将省道台运线（233线）扩宽改造为二级公路，将上诉人的门面房列入拆迁范围。1997年3月，在没有给上诉人出示任何审批文书，双方未达成拆迁补偿和安置协议的情况下，稷山县翟店镇人民政府通知上诉人限期拆除房屋，并告知拆迁损失以后根据县工程指挥部的规定统一处理。上诉人的门面房拆迁后，曾多次向二被上诉人及有关部门反映该问题，均未得到合理解释及满意答复，直至2015年12月，翟店镇人民政府才书面告知上诉人通过法律途径解决。上诉人认为，第一，二被上诉人在不具备合法拆迁的条件下强行征用、征收上诉人的门面房土地，拆除上诉人的门面房，给上诉人造成巨大的经济损失，由于二被上诉人推拖不作为，导致上诉人的损失一直未得合理补偿，二被上诉人依法应对上诉人的损失予以补偿；第二，二被上诉人强行拆迁上诉人房屋时，只给上诉人发了一份限期拆除通知书并告知上诉人拆迁损失以后根据县工程指挥部的规定统一处理，但被上诉人一直不予处理，直至2015年才告知上诉人通过法律途径解决。上诉人的起诉虽然距被上诉人的拆迁时间已超过二年，但是，上诉人是因不动产被强拆应予补偿而未补偿，且翟店镇人民政府于2015年12月10日才告知上诉人通过法律途径处理，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条”对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉并未超过法定的起诉期限。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，杨森田因其门面房被拆迁，于2016年3月28日向运城市中级人民法院提起行政补偿之诉，请求稷山县人民政府、稷山县翟店镇人民政府给付补偿款300万元。运城市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）晋08行初52号行政裁定，杨森田不服该行政裁定，提起上诉。山西省高级人民法院于2017年12月21日作出（2017）晋行赔终29号行政赔偿裁定，撤销原审裁定，指令运城市中级人民法院继续审理。杨森田于2017年3月10日向临汾市中级人民法院提起本案诉讼，与前诉构成重复起诉，原审裁定不予立案结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李克恭审判员刘晓芬审判员李振华二○一八年二月二十三日书记员穆五谋
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初78号原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  曹爱国二〇一八年二月二十四日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0404行审38号申请执行人：珠海市香洲区城市管理行政执法局。住所地：广东省珠海市香洲区香悦路**号。法定代表人：ＸＸ，局长。委托代理人：张玉龙，该局工作人员。委托代理人：徐志莹，该局工作人员。被申请执行人：珠海市香洲丰扬商行。住所地：珠海市柠溪所香洲柠溪路***号铺。经营者：曾亚弟。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行其于2017年5月24日对被申请执行人珠海市香洲丰扬商行作出的珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元一案，本院于2018年2月9日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人查明，2017年5月3日，被申请执行人未经市容主管部门批准，在珠海市××××号商铺，擅自超出经营地址门、窗、外墙经营，超出面积为2平方米；申请执行人认为被申请执行人违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定，依据《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，决定：对被申请执行人罚款人民币200元。申请执行人于2017年5月24日向被申请执行人留置送达珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人向被申请执行人留置送达NO.0001394《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字〔2017〕2017100277号《行政处罚决定书》中的罚款人民币200元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴郁郁审 判 员  吴作栋人民陪审员  林千章二〇一八年二月二十四日法官 助理  滕 菲书 记 员  刘 帆
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终83号上诉人（原审被告）：刘忠霞，女，1993年5月27日出生，汉族，住靖边县。上诉人（原审被告）：刘生英，男，1963年3月7日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审原告）：张武秀，男，1991年3月18日出生，汉族，住靖边县。被上诉人（原审原告）：张怀祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住靖边县。上诉人刘忠霞、刘生英因与被上诉人张武秀、张怀祥婚约财产纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘忠上霞、刘生英上诉请求：1、撤销靖边县人民法院（2017）陕0824民初3112号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原判决认定二被上诉人向上诉人刘忠霞支付138000元，向被上诉人刘生英支付彩礼钱8800元不符合事实，上诉人刘忠霞仅接收100000元，上诉人刘生英接收彩礼钱为8000元，一审判决仅以证人薛孝军的证言作为定安依据，且该证人并未出庭作证，故此不能单独作为认定事实的的依据。2、原审判决认定上诉人刘忠霞与被上诉人张武秀共同生活期间仅花费18521元不符合事实，除前述花费外，另外花费共计43440元，双方同居后，被上诉人便以各种哄骗方式从上诉人刘忠霞处拿走30000元，订婚时购买钻戒1枚15000元，彩金项链1条7300元，黄金手镯1支11520元，化妆品5000元，部分衣物16500元，购买结婚时和回门时衣物共四套11900元；双方办理结婚仪式后前往银川共同生活，购买日常生活用品洗衣机一台50**元，房租费5800元，生活费用9000元，以上花费均属于民间办理婚姻习俗及日常生活期间的客观必要支出，且属于事实，应当认定为双方共同生活期间的共同支出。综上，二被上诉人向二上诉人给予的钱财已在双方共同生活期间全部消耗，故不存在留有任何钱财，二被上诉人诉讼请求返还彩礼等各项钱财无事实及法律依据。被上诉人张武秀、张怀祥辩称：在结婚前，他们就受到了对方的欺诈，结婚后要求办结婚证，对方不同意办理。订立婚约后张武秀与刘忠霞吵架拌嘴，刘忠霞就跑到宾馆不回家，张武秀将刘忠霞找回后，刘忠霞就和张怀祥夫妻找事。刘忠霞要找张怀祥夫妻时，张武秀不小心伤到刘忠霞，刘忠霞就住院了。当时给了彩礼8800元，衣服钱、零花钱13800元，压箱钱8000元，看家钱给了3000元。原审原告张武秀、张怀祥的一审诉讼请求：1、依法判令被告刘忠霞返还原告衣裳钱、零花钱138000元，看家钱3000元，压箱钱8000元；2、依法判令被告刘生英返还原告彩礼钱8800元、饭食钱1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张武秀与被告刘忠霞经人介绍相识后，双方很快确定了婚约，后双方按当地风俗，于2016年3月26日（农历2月18日）举行了结婚仪式。原告张怀祥给被告刘生英交付彩礼8800元，原告张武秀给被告刘忠霞交付138000元（含衣裳钱、零花钱、三金折价款），原告张怀祥向被告刘忠霞交付压箱钱8000元，看家钱3000元，后刘忠霞将看家钱交给张武秀1500元，所以看家钱应以1500元计算。订立婚约后，被告刘忠霞购买黄金戒指花费2980元、电饭煲花费580元、电磁炉花费300元、炒锅花费500元、给原告小车上户花费5000元、在宁夏医科大学总医院住院花费医疗费7547元、在靖边县人民医院住院花费医疗费1614元，共计18521元。张武秀和刘忠霞举行结婚仪式后，双方便开始同居生活，从2016年农历5月28日开始分居至今，双方在一起共同生活98天。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原告张武秀与被告刘忠霞举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，所以双方均可自愿解除婚约，被告应当向原告返还彩礼。原告张怀祥向被告刘生英交付彩礼8800元，被告刘生英应返还给原告张怀祥。原告张武秀给被告刘忠霞交付138000元（含衣裳钱、零花钱、三金折价款），双方共同生活期间，刘忠霞花费18521元，刘忠霞作为实际收款人，应将剩余部分向张武秀返还，酌情返还71680元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告在答辩状中所列其他费用，因原告不认可，被告也未提交相关证据，故对该部分费用，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、由被告刘生英于本判决生效后七日内返还原告张怀祥彩礼8800元；2、由被告刘忠霞于本判决生效后七日内返还原告张武秀71680元；3、驳回原告张武秀、张怀祥的其他诉讼请求。案件受理费3486元，由原告张武秀、张怀祥负担1394元，由被告刘忠霞、刘生英负担2092元。二审期间，上诉人申请证人刘生有、刘忠喜作证，二人均证明，订婚时在刘生英家中，有刘生英和弟兄五人和张怀祥、张武秀、张武秀叔父、媒人在场，钱是通过媒人的，彩礼钱给了8000元，衣服钱、零花钱108000元。二证人的证言因与原审法院所调查的媒人薛孝军的证言有矛盾，且二证人亦证明当时的钱是通过媒人薛孝军所转交，故对二人的证言本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方所争议的焦点为彩礼钱和衣服钱、零花费给的具体数额，张武秀与刘忠霞在未办理结婚登记的情况下共同生活不足百天，故应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。具体还还的数额原审法院调查了媒人薛孝军，薛孝军明确证明了彩礼钱和衣服钱、零花钱的数额，现二审期间，虽上诉人提供了两位证人的证言，但不足以推翻媒人的证明，故其上诉认为返还的彩礼钱和衣服钱、零花费的数额认定有误之理由，不能成立，应予驳回。还上诉认为原审判决认定的共同生活期间所支出的数额有误，经查，其在上诉中所陈述的花费支出，因无证据证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由刘忠霞、刘生英负担。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  白成钰审判员  杨文智二〇一八年二月二十六日书记员  高雄飞
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初254号原告：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：庭凤豪，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：王学勇，男，1974年1月25日出生，汉族���住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘在芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县，系被告之妻。委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告王学勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叙永县建强储运有限责任公司委托诉讼代理人庭凤豪、被告王学勇委托诉讼代理人刘在芬、张桢棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叙永县建强储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王学勇立即支付原告销售款55962元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至2015年3月，被告王学勇多次在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车进气门、排气门、气门导管等配件。2014年4月2日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告款共计55962元。原告多次催收无果，故诉至法院。被告王学勇辩称，被告确实在2014年向原告出具欠条一张，但被告于2016年7月21日向原告付款20000元，被告还在2013年9月16日向原告交付保证金20000元，原告尚未退还该保证金。2014年4月1日，被告向原告退回钢板四组，每组2750元，抵扣过后被告只差原告4962元。被告在原告处拿货为2750元，退货为1650元，双方因此发生争议。本院经审理认定事实如下：被告王学勇在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车配件。原、被告于2014年4月2日结算，被告尚欠原告汽车配件货款55962元，被告向原告出具欠条一���，未约定付款时间。2016年7月21日，被告通过刘在芬银行账户向原告支付20000元。上述事实有原、被告当庭陈述、挂账清单、欠条、四川古蔺农村商业银行股份有限公司交易明细单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告王学勇在原告叙永县建强储运有限责任公司处赊买汽车配件，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原、被告双方未约定付款时间，原告可随时要求被告支付尚欠货款。原、被告双方在对尚欠货款进行结算后，被告支付原告的20000元应予以扣除，故被告尚欠原告35962元(55962-20000）,现原告要求被告支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。被告主张2013年9月16日向原告交付保证金20000元及被告在2014年4月1日向原告退回钢板四组每组2750元，应抵扣所欠货款，被告未提供证据证明其��付该款的性质及退回钢板的事实，由被告承担不利后果，同时被告所述时间均为出具欠条之前，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王学勇于本判决生效之日起十日内向原告叙永县建强储运有限责任公司支付35962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告叙永县建强储运有限责任公司负担250元，由被告王学勇负担350元（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一八年二月七日书记员  吴珊珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初61号原告：秀山县中和镇现代农业开发有限公司。法定代表人：龙万均，公司经理。委托诉讼代理人:吴远君，重庆群峰律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会。法定代表人：陈天赋，该委员会主任。负责人：魏大好。委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局。法定代表人：蔡向超，该局局长。委托诉讼代理人：杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，工作人员。原告秀山县中和镇现代农业开发有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县工业园区管理委员会、被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局行政行为违法一案，原告于2017年07月27日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2018年2月1日向本院提交撤诉申请，以原告未向被告秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局提出补偿申请为由自愿撤回本案起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告秀山县中和镇现代农业开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一八年二月五日书 记 员  王玮琪
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审38号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。被执行人胡建国，男，1985年6月7日出生，住甘肃省卓尼县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行〔2016〕第2911004934001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明胡建国驾驶甘N×××××号重型货车于2016年12月15日在铜永高速公路内线方向061KM＋000M处，实施了“未随身携带从业资格证”的违法行为，违反了《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第十八条第二项的规定，依据《重庆市道路运输驾驶员管理办法》第四十六条第三项的规定，五支六大队于2017年5月3日作出〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》，决定对胡建国罚款人民币50元，要求胡建国在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了胡建国复议权和起诉权，并于2017年5月6日邮寄送达给胡建国。在法律规定的复议和诉讼期限内，胡建国未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月14日作出催告通知书，告知胡建国应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但胡建国至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911004934001号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年二月二十三日书 记 员 江黎明
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8159号之一原告：周辉煌，男，1974年9月17日出生，汉族。原告：张金莲，女，1975年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告周辉煌、张金莲与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审36号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。被执行人黄官云，男，1987年3月7日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月7日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005165002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明黄官云驾驶渝C×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路内线方向060KM＋000M处，实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证（经营者未按规定携带营运证）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》，决定对黄官云罚款人民币50元，要求黄官云在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了黄官云复议权和起诉权，并于2017年5月29日邮寄送达给黄官云。在法律规定的复议和诉讼期限内，黄官云未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知黄官云应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但黄官云至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005165002号《行政处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年二月二十三日书 记 员 江黎明
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽08行辖10号原告罗钦添与被告龙岩市新罗区雁石镇人民政府其他行政管理-其他行政行为一案，原告要求本案���本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：本案由长汀县人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日附：相关规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审43号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。被执行人彭涛，男，1984年10月24日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月6日向本院申请强制执行〔2016〕第2911005157001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明彭涛驾驶渝B×××××号重型货车于2016年12月30日在铜永高速公路外线方向043KM＋000M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载客人数”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一款的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，五支六大队于2017年5月17日作出〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》，决定对彭涛罚款人民币100元，要求彭涛在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了彭涛复议权和起诉权，并于2017年5月17日邮寄送达给彭涛。在法律规定的复议和诉讼期限内，彭涛未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月16日作出催告通知书，告知彭涛应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但彭涛至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的〔2016〕第2911005157001号《行政处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年二月二十三日书 记 员 江黎明
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初451号原告：仝秀木，男，1972年9月6日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：王振国，男，无棣海丰法律服务所法律工作者。被告：孙玉亮，男，1980年3月1日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：阚玉丽。女，1989年1月30日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：孙玉发，男，1989年11月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，男，无棣富民法律服务所法律工作者。原告仝秀木与被告孙玉亮、阚玉丽、孙玉发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝秀木及其委托诉讼代理人王振国，被告孙玉亮、阚玉丽和孙玉发的共同委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝秀木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款164000元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告孙玉亮因工厂运营欠缺资金，由被告阚玉丽和孙玉发作为保证人向原告借款164000元，协议约定借款三个月，借款到期不能偿还，每月加收3%违约金。现在借款到期，被告没有偿还借款，只好起诉。被告孙玉亮辩称，原告所诉不是事实，涉案借款没有实际发生，实际情况是汤宝峰借原告款，孙玉亮担保，后因汤宝峰没有偿还借款，原告将孙玉亮的轿车扣押，在此情况下，为了尽快得到车辆，就在借条和收条上签字，阚玉丽和孙玉发作为证明人在借条上签字。请求驳回原告起诉。被告阚玉丽辩称，孙玉亮辩称的意见是事实，我仅是证明人，不应该承担责任。被告孙玉发辩称，孙玉亮辩称的意见是事实，即使借款存在，我的担保责任也已经超过担保期间，责任已经免除。本案经审理认定事实如下：2013年1月20日汤宝峰借原告仝秀木款164000元，被告孙玉亮为该借款提供担保，借款到期后，汤宝峰没有偿还。原告仝秀木考虑以后如进行诉讼的相关问题，便于2013年2月2日要求担保人即被告孙玉亮在没有实际交付款项的情况下为其出具借款164000元的借条和借款195000元的借条各一张，被告阚玉丽和孙玉发在两张借条上签名。2018年1月19日，原告仝秀木以汤宝峰和孙玉亮为被告，以孙玉亮、阚玉丽和孙玉发为被告，标的为195000元、164000元、164000元分别提出诉讼，本院立案登记案号分别为(2018)鲁1623民初450号（被告为孙玉亮、阚玉丽、孙玉发）、(2018)鲁1623民初451号（被告为孙玉亮、阚玉丽、孙玉发）、(2018)鲁1623民初452号（被告为汤宝峰和孙玉亮）。上述事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证，足以确认。本院认为，本案及本院(2018)鲁1623民初450号案件的诉讼基础均来源于原告仝秀木和汤宝峰之间的借款纠纷即本院(2018)鲁1623民初452号案件。原告仝秀木在没有交付款项的前提下，凭借自己的意愿对不存在的事实基础对被告孙玉亮、阚玉丽和孙玉发提出诉讼，不符合客观事实，原告仝秀木与被告孙玉亮之间的借款关系没有成立，请求孙玉亮偿还、被告阚玉丽和孙玉发承担保证责任的理由和证据不足，不予支持。三被告辩称对原告诉讼请求应予驳回的意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告仝秀木对被告孙玉亮、阚玉丽、孙玉发的诉讼请求。案件受理费减半收取1790元，由原告仝秀木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  田新民二〇一八年二月二十七日书记员  李晓燕
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更124号罪犯梁光绪，男，1993年9月1日出生，四川省屏山县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。四川省屏山县人民法院于2016年3月24日作出（2015）屏山刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人梁光绪犯强奸罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2015年6月27日起至2018年7月26日止。该犯上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）川15刑终140号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯梁光绪在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯梁光绪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯梁光绪在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁光绪减去五个月十天有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初116号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人吴刚，男，1980年5月16日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被查获，2018年1月11日被刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】46号起诉书指控被告人吴刚犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年1月10日21时8分许，被告人吴刚酒后驾驶一辆奇瑞牌豫Ｑ×××××小型普通客车，从泌阳县春水镇湾李村委李桥东桥送完人后回家去，行驶到河南省泌阳县春水镇湾李村委李桥东桥附近路段时，被泌阳县公安局春水派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】0022号鉴定：吴刚血样中的乙醇含量为106.88mg/100ml。上述事实，被告人吴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴刚在公安机关的供述、证人李某的证言、受案登记表、被告人吴刚常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人讯问视频光盘，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴刚醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人吴刚案发后在公安机关如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并表示积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 娜二〇一八年二月六日书记员 常雷雨
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执337号之一申请执行人彭世军，男，汉族，住山东省东明县。被执行人彭国华，男，汉族，住山东省东明县。申请执行人彭世军与被执行人彭国华民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2760号民事调解书所确定的义务，被执行人彭国华偿还申请执行人彭世军借款本金及利息共计288000元。在执行过程中，经查被执行人彭国华在山东玉皇化工（集团）有限公司有工程款收入。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人彭国华在山东玉皇化工（集团）有限公司的工程款收入296910元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年二月二日书记员  边嫚嫚
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10390号之一原告：汤献林，男，1967年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：邱树民，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：童蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市合���区。原告汤献林与被告邱树民、童蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汤献林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤献林自愿撤回对被告邱树民、童蓉的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤献林撤回起诉。案件受理费85.05元，由原告汤献林负担（已缴纳）。审 判 长 文 利人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王建勇二〇一八年二月二十七日书 记 员 刘 怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初3133号原告：张丙春。被告：陈子龙。原告张丙春诉被告陈子龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，由审判员屠勇担任审判长，与人民陪审员辛汉华、马昌雨组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张丙春到庭参加诉讼，被告陈子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张丙春诉称，2015年2月7日20时8分许，被告陈子龙驾驶鄂Ａ×××××号越野车行驶至武汉市东西湖区东吴大道七雄路处，与骑电动车的原告相撞，造成原告肋骨骨折受伤住院。此次交通事故经东西湖区交通大队认定，被告陈子龙负事故次要责任。2015年10月16日，原告与被告在东西湖区交通大队的人民调解委员会签署（2015）东交调字第560号调解书，协议确定：被告一次性赔付原告交通事故损害赔偿款共计人民币24,266元，此协议签订之日起生效。被告也同意赔偿原告22,266元。被告于协议签订当日给原告出具欠条一份，明确被告欠原告交通事故损害赔偿款22,266元。被告于2016年1月份支付原告现金15,000元后，剩余7266元一直不予支付。请求判令：被告支付原告剩余交通事故损害赔偿款共计人民币7266元；被告承担本案诉讼费用。被告陈子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2015年2月27日20时8分许，被告陈子龙驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至武汉市东西湖区东吴大道七雄路，遇原告张丙春驾驶电动车逆行至此，双方发生交通事故，造成原告张丙春受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陈子龙负此事故次要责任，原告张丙春负此事故主要责任。原告张丙春受伤后到武汉市东西湖区人民医院住院治疗12天。2015年10月16日，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，原告张丙春（乙方）与被告陈子龙（甲方）达成调解协议。据该人民调解委员会出具的（2015）东交调字第560号《东西湖区道路交通事故人民调解协议书》记载，双方协议如下：“1、甲方一次性赔付乙方医疗费3851元；住院伙食补助费180元，营养费180元，护理费3600元，后期治疗费3000元；误工费11,805元；交通费150元；车损1500元；合计24,266元（贰万肆仟贰佰陆拾陆元整）。2、乙方自愿放弃向甲方索赔其他任何费用及诉讼的权利。3、本调解书一式三份，当事人双方各持一份；武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会留存一份备案。本协议自签订之日起生效。”2015年11月18日14时45分，被告陈子龙向原告张丙春出具欠条一份，载明：“欠条，今因交通事故欠张丙春赔偿款共22,266元（贰万贰仟贰佰陆拾陆元整）。2015.11.18下午14:45分，欠款人：陈子龙。”后被告陈子龙赔偿原告张丙春15,000元，剩余7266元未予赔付。以上事实，除当事人陈述外，有如下证据予以证实：（2015）东交调字第560号《东西湖区道路交通事故人民调解协议书》、《欠条》、事故认定书。据此，原告张丙春诉讼来院，要求如诉称。因被告陈子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告张丙春与被告陈子龙发生交通事故属实。双方经人民调解委员会调解达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。被告陈子龙应依约赔偿原告张丙春的合理损失，其在赔偿原告张丙春经济损失15,000元后，对剩余的7266元未予赔偿，违反协议约定。原告张丙春诉请被告陈子龙按照约定履行协议，赔偿剩余的损失7266元，本院予以支持。被告陈子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈子龙赔偿原告张丙春经济损失计人民币7266元，于本判决生效之日起三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张丙春已交纳）、公告费650元，均由被告陈子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠 勇人民陪审员  辛汉华人民陪审员  马昌雨二〇一八年二月一日书 记 员  严 田
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审11号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。被执行人李光建，男，1973年8月20日出生，住重庆市永川区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年2月5日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004752001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，五支六大队查明李光建驾驶渝C×××××号小型客车于2016年12月4日17时3分在铜合高速公路下行方向44KM＋000M（龙水湖）处，实施了驾驶安全设备不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车（太阳膜不符合技术标准）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年4月26日作出NO：[2016]第2911004752001号《行政处罚决定书》，决定对李光建罚款人民币200元，要求李光建在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了李光建复议权和起诉权，并于2017年5月5日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，李光建未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月13日作出催告通知书，告知李光建应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但李光建至今未自觉履行。本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004752001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004752001号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 军审 判 员 郎 平人民陪审员 黄 宏二〇一八年二月二十三日书 记 员 江黎明
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0721民初343号原告:陈敬茂,男,汉族。委托代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。被告:张俊华,男,汉族。被告:黄香茹,女,汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。负责人：马汉宁，该公司经理。委托代理人：余伟，该公司法律顾问。原告陈敬茂与被告张俊华、黄香茹、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司（以下简称人保财险勉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员杨能军适用简易程序独任审判,于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告陈敬茂及委托代理人李波、被告张俊华、人保财险勉县支公司的委托代理人余伟到庭参加了诉讼。被告黄香茹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈敬茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊华赔偿医疗费等各项损失50020.12元；2、判令被告人保财险勉县支公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分按责任比例承担；3、本案受理费由被告张俊华、黄香茹承担。事实及理由：2017年6月12日11时58分许，被告张俊华驾驶陕F352**号三轮汽车行至南郑区卢家沟邮政局门口路段时，车上货物遗落将骑自行车的原告砸伤，后在汉中市中医院住院13天后出院，2017年10月23日经汉中汉航司法鉴定所评定为十级伤残，误工期评定为180日，护理期、营养期为均为90日。南郑区交警大队对本次做出2017-5-4154号责任认定书：张俊华负此次事故全部责任，陈敬茂无责任。另外，被告张俊华驾驶的机动车在人保财险勉县支公司购买了交强险，事发时在该车保险期内。被告人保财险勉县支公司辩称：1、对本次事故的基本事实、责任认定、被告驾驶的机动车的交强险在责任范围内无异议。2、对原告受伤产生的医疗费、自购药票据的真实性、关联性无异议，但自购药要有处方及医嘱证明其关联性。3、对评定的十级伤残结论无异议，但对评定的误工期180日、护理期、营养期各90日有异议。对要求赔偿的伤残赔偿金和精神损害抚慰金无异议。4、不承担案件受理费和鉴定费。被告张俊华辩称：同意人保财险勉县支公司的意见。经审理本院认定的事实如下：2017年6月12日11时58分许，原告张俊华驾驶陕F352**号三轮汽车行驶至南郑区卢家沟邮政局门口路段时，车上货物遗落将原告陈敬茂砸伤，该机动车登记在黄香茹名下，事发当天原告被送至汉中市中心医院门诊检查治疗，2017年6月16日原告到汉中市中医医院住院治疗13天，同月28日出院，诊断为：1、腰3椎压缩性骨折；2、左腰部软组织损伤；3、腰1椎陈旧性骨折；4、骨质疏松症。花住院费25567.65元，其中被告张俊华支付10000元。出院后分别在汉中市中医医院、3201医院、汉中市中心医院门诊治疗，花医疗费1924.97元，自购药花费1179.5元。2017年10月23日，原告陈敬茂的腰3椎压缩性骨折经汉中汉航法医司法鉴定所评定为十级伤残。被告张俊华驾驶的陕F352**号机动车在人保财险勉县支公司购买了交强险，事故发生时在保险期限内。庭审中被告对原告依据鉴定结论评定的误工期180日、护理期、营养期各90日提出的误工费10800元（180天×60元）、护理费10800元（90天×120元）、营养费1800元（90天×20元）的计算期限和标准提出了异议，并提出了己方的意见：其误工期限应按相关法律规定计算至评定伤残等级的前一日，原告现年满76岁，从事农业生产，可按陕西省上年度农村生活标准9396元，平均每天25.7元计算。护理期限按照医嘱认可最低的60日，住院期间护理费按每天80元计算，出院后的47天按每天50元计算。营养期建议按75天计算。对被告提出的调整误工费、护理费、营养费的意见，本院认为符合案件的实际情况和法律规定，将做适当调整。庭审中原告将交通费变更为200元，被告予以认可。被告对原告的其他赔偿范围和标准被告无异议，本院予以支持。本院认为：原告要求被告人保财险勉县支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告张俊华赔偿的请求以及住院医疗费、门诊费的金额27492.62元，住院伙食补助390元、伤残赔偿金4698元、精神抚慰金1000元，交通费200元，被告张俊华、人保财险勉县支公司予以认可，本院予以支持。对双方有争议的部分，本院根据原告的年龄、身体状况和伤情及护理依赖程度将原告的误工期限确定为定残前一日即从2017年6月12日至2017年10月22日，共134天，标准按每天30元计算，计4020元；护理期限确定为60天，住院13天按每天100元计算，计1300元，出院后计算47天，每天50元，计2350元，护理费合计3650元。营养费按75天确定，每天20元，计1500元。对原告的自购药费1179.5元，根据发票记载，自购药用于购买与伤情有关的康复性药物，故本院予以认定。对被告人保财险勉县支公司不承担鉴定费的意见本院予以采纳。综上所述，被告人保财险勉县支公司应当在交强险责任范围内对原告的损失进行合理的赔偿，不足部分由被告张俊华赔偿，被告黄香茹不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：原告陈敬茂受伤产生的医疗费用28672.12元、误工费4020元、护理费3650元、住院生活补助390元、营养费1500元、伤残赔偿金4698元、精神抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1560元，以上合计45690.12元，由中国人民财产保险公司勉县支公司在交强险范围内赔偿陈敬茂23568元（其中医疗费用10000元，其他损失13568元），其余22122.12元由被告张俊华赔偿（除张俊华已支付的10000元外，应再支付陈敬茂12122.12元）。以上给付内容均限判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元由张俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨能军二〇一八年二月二十八日书记员  罗煜尧