北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1280号上诉人（原审原告）：刘某，女，1957年3月11日出生,住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：邢某1，女，1982年8月26日出生,住北京市昌平区。上诉人刘某因同居关系析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求是：撤销原判，依法确认昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号的房屋由刘某享百分之五十的居住、使用的相关权益，或者由邢某1给刘某该房屋百分之五十的折价款，或者将本案发回重审。事实和理由：刘某与邢某2自1990年11月初开始共同生活至邢某22014年11月6日去世，因此，昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号的房屋为刘某与邢某2共同共有的房屋。一审法院的判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院予以纠正，支持刘某上诉请求。邢某1答辩称，一审法院的判决，认定事实清楚、程序合法，刘某的上诉请求不能成立，要求驳回上诉，维持原判。刘某诉向一审法院起诉请求是：依法确认昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号的房屋由刘某享百分之五十的居住、使用的相关权益，或者由邢某1给刘某该房屋百分之五十的折价款。事实和理由：刘某与邢某2自1990年11月初开始共同生活至邢某22014年11月6日去世。共同生活期间在昌平区某镇某村×号院内翻建房屋9间，2011年7月28日昌平区某镇某村民委员会与邢某2签订《某村宅基地腾退补偿安置协议书》，昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号室的房屋为邢某2的遗产，该遗产已经昌平区人民法院判决由邢某1和其祖母朱某继承，朱某于2016年4月25日将其继承邢某2的遗产赠予给刘某。故请求支持刘某的诉讼请求。邢某1答辩称：邢某1父亲邢某2的遗产已经人民法院生效判决处理完毕，与刘某无关。故刘某的诉讼请求,不符合法律规定,要求驳回刘某的诉讼请求。一审法院认定事实：朱某（于2016年6月25日去世）系邢某2之母，邢某2于2014年11月6日死亡，邢某2之父此前已经死亡。邢某2与王某原系夫妻关系，两人于1982年8月26日生育独生子女邢某1，王某于1986年死亡。刘某于1990年10月31日与案外人离婚，刘某称自1990年11月初与邢某2开始同居，邢某2与刘某未到婚姻登记机关进行结婚登记，两人亦无共同子女。经法院生效判决确认，邢某2与刘某不构成事实婚姻关系。1994年1月30日，邢某2取得了昌平区某镇某村×号农村宅基地的使用权证。2011年，昌平区某镇某村实施旧村改造，2011年7月28日，某镇某村民委员会（甲方）与邢某2（乙方）就某村×号院补偿事宜签订了《某村宅基地腾退补偿安置协议书》，邢某2获得某屯新区×号楼×单元×1号二居室和×号楼×单元×2号二居室以及房屋拆迁补偿款共计410895元；该协议还约定了其他条款。根据某村民委员会2013年10月18日填发的权属证书，某屯新区×号楼×单元×2室登记在刘某2名下，某屯新区×号楼×单元×1室登记在邢某2名下。邢某1、朱某与刘某、刘某2、刘某3因法定继承纠纷一案曾诉至昌平区法院，法院于2015年9月15日作出（2015）昌民初字第7032号民事判决，判决邢某2位于昌平区某镇某屯新区的×号楼×单元×1室由邢某1、朱某继承，后刘某不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）一中民终字第9245号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月，邢某1、朱某与刘某因物权保护纠纷一案曾诉至昌平区法院，法院于2016年4月19日作出（2016）京0114民初4845号判决，判决刘某将昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1室腾退给邢某1、朱某，后刘某不服该判决提起上诉,北京市第一中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）京01民终4173号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。昌平区法院在执行邢某1与刘某一案[执行依据(2016)京0114民初4845号、执行案号(2017)京0114执220号]过程中，刘某提出执行异议，认为昌平区法院(2015)昌民初字第7032号的民事判决生效后，朱某将其依判决继承房屋的份额已赠予给刘某，法院于2017年2月21日作出(2017)京0114执异22号执行裁定书，裁定驳回刘某的异议请求，后刘某不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)京01执复50号执行裁定书，裁定驳回刘某所提复议申请。现位于昌平区某镇某屯新区的×号楼×单元×1室由邢某1居住。2017年4月，刘某出具了保证书一份，载明:“今天收到法院转来的抚慰金叁仟元整，刘某保证做到：第一，不影响邢某1的生活，双方无纠纷，第二，腾退一案已执行完毕，从此以后不再影响法院的工作，不再无理取闹，不无故打电话、影响法院正常办公秩序。”上述事实，有户口本复印件、（2015）昌民初字第7032号民事判决书及（2015）一中民终字第9245号民事判决书、（2016）京0114民初4845号判决书及（2016）京01民终4173号民事判决书、(2016)京0114民初17580号民事判决书、(2017)京0114执异22号执行裁定书及(2017)京01执复50号执行裁定书，房屋租赁合同、保证书及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，本案中,双方争议的昌平区某镇某屯新区的×号楼×单元×1号的归属,已经过法院多个生效文书裁判，现已经由刘某腾退返还给邢某1，且刘某就涉案房屋执行腾退过程中提出过执行异议均已被驳回，刘某对涉案房屋不再享有相关权益，故本案中刘某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为：依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，关于双方争议的昌平区某镇某屯新区的×号楼×单元×1号房屋的归属问题，本院于2016年7月,在审理上诉人刘某与被上诉人邢某1等人的物权保护纠纷上诉一案中（案号为（2016）京01民终4173号），认定为：“朱某于2016年6月25日去世，依法追加朱某的继承人邢某3、邢某4、邢某5、邢某6、邢某7为被上诉人参加诉讼，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须当事人举证证明，且具有法律效力。双方诉争的房屋已由人民法院生效判决认定为邢某1、朱某继承，现邢某1及朱某的继承人要求刘某腾退该房屋，理由正当，刘某应无条件予以腾退”。2017年4月，一审法院在执行(2016)京0114民初4845号生效的民事判决中，令刘某将昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号房屋腾退给邢某1，在执行该的过程中，刘某亦向一审法院出具了保证书，刘某领取了一审法院法院转来的抚慰金三千元后，向一审法院表示保证做到：第一，不影响邢某1的生活，双方无纠纷，第二，腾退一案已执行完毕，从此以后不再影响法院的工作，不再无理取闹，不无故打电话、影响法院正常办公秩序。依据上述案件事实，刘某在本案中，又要求确认昌平区某镇某屯新区×号楼×单元×1号房屋由刘某享百分之五十的居住、使用的相关权益，或者由邢某1给刘某该房屋百分之五十的折价款的上诉请求，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七十元，由刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  牛旭云审 判 员  刘福春代理审判员  吴扬新二〇一八年二月七日法官 助理  王 欣书 记 员  杜晓曦