陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初106号原告:安康市安运集团石泉高速客运有限公司法定代表人：王小舟，系该公司董事长。地址：石泉县城关镇北环路18号石泉汽车站。特别授权委托代理人：刘帅、张雅，系陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。负责人：李靖，公司经理。地址：陕西省安康市石泉县城关镇向阳路中段。特别授权委托代理人：吕旭东，该公司员工。原告安康市安运集团石泉高速客运有限公司（以下简称客运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告客运公司诉讼委托代理人刘帅、张雅，被告保险公司特别授权委托代理人吕旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告客运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿款173597.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日10时45分许，轩东方驾驶豫BB66**号重型厢式货车沿西汉高速向西安方向行驶至K1149+500米(西流水一号隧道）附近，所驾车辆前部分别与前方同车道李顺驾驶原告所有的陕G166**号大型普通客车尾部、右侧相邻车道李开斌驾驶鲁AS15**/鲁HNA**挂号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车右后部碰撞，致轩东方当场死亡，李顺及陕G66**号车上乘坐人李怀元、陈洪培等29人受伤，三车及所载货物受损，造成事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定轩东方承担事故的全部责任，李顺、李开斌以及陕G166**号车上乘坐的29人无事故责任。陕G166**号大型普通客车系原告所有，其在被告处投有道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告依据陕西省安康市中级人民法院(2017)陕09民终574号判决书向李怀元支付了163726.10元赔偿金及诉讼费2181元，依据石泉县人民法院(2017)陕0922民初321号民事判决书向陈洪培支付7660元赔偿金及诉讼费30元。事故发生后原告并未逃避责任而是积极应对，将各伤者送往周边医院，并且垫付了所有医药费及各项赔偿金，但原告在被告处投保有道路客运承运人责任保险，作为保险人的被告应当在发生机动车交通事故时在保险责任限额内承担保险责任，但经多次协商此事仍无法妥善解决，原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，陕G166**号大型普通客车发生交通事故属实，该起交通事故经交通事故责任认定书认定陕G166**号属无责任车辆，按照双方保险合同总则第六条第二款（责任免除部分）约定，本公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日10时45分许，轩东方驾驶豫BB66**号重型厢式货车沿西汉高速向西安方向行驶至K1149+500米(西流水一号隧道）附近，所驾车辆前部分别与前方同车道李顺驾驶原告所有的陕G166**号大型普通客车尾部、右侧相邻车道李开斌驾驶鲁AS15**/鲁HNA**挂号重型半挂牵引车/重型低平板半挂车右后部碰撞，致轩东方当场死亡，李顺及陕G66**号车上乘坐人李怀元、陈洪培等29人受伤，三车及所载货物受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定轩东方承担事故的全部责任，李顺、李开斌以及陕G166**号车上乘坐的李怀元、陈洪培等29人无事故责任。乘客李怀远受伤住院治疗22天，出院后李怀远向本院起诉要求客运公司、保险公司赔偿其损失190898.00元。经审理，本院作出（2017）陕0922民初115号民事判决，判令保险公司自判决生效后一个月内赔偿李怀远各项损失163726.10元，案件受理费727元由客运公司负担。保险公司不服该判决上诉至陕西省安康市中级人民法院，2017年6月26日，安康市中级人民法院作出（2017）陕09民终574号民事判决，一、撤销陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初115号民事判决；二、客运公司于判决生效之日起十日内支付李怀远各项损失163726.10元；一、二审案件受理费2181元均由客运公司负担。乘客陈洪培因交通事故受伤后住院治疗24天，2017年7月19日陈洪培诉至本院要求客运公司赔偿20677元。经审理，本院作出（2017）陕0922民初321号民事判决，判令客运公司于判决生效之日起七日内赔偿陈洪培各项损失7660元并负担案件受理费30元。上述判决生效后，客运公司均按判决已履行赔偿义务。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、道路客运承运人责任保险保险单、机动车行驶证；3、（2017）陕09民终574号民事判决书、（2017）陕0922民初321号民事判决书；4、人民法院专用票据2张。被告对原告所提供上述证据无异议，本院予以确认。被告为证实其辩称理由的成立，向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款。原告对该条款的真实性无异议，但提出原告在办理保险时，并未见到该条款。对该条款的真实性本院予以确认。结合双方举证、质证，对本案争议的事实查明，原告客运公司于2016年3月22日为陕G66**号客运车在被告保险公司投保办理了道路客运承运人责任保险，被告向原告出具了保险单，保险单载明了投保人、被保险人、投保车辆信息、主险、附加险、保险费、特别约定内容。其中主险为道路客运承运人责任险，投保座位数38位，每人（座）责任限额500000.00元，保险期间：共8个月自2016年3月26日起至2016年11月5日止。特别约定内容为被保险人索赔时必须提供受害方书面赔偿请求。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，责任免除第六条第（二）项为“被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不再此限”。本院认为，原告为其所有的陕G166**号大型普通客在被告处投保办理了道路客运承运人责任保险，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系成立、有效并受法律保护，合同双方均应按照保险合同约定行使权力、履行义务。所签订的保险合同为被告所提供的格式条款合同，保险法第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告向本院提供的中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款虽为保险合同的组成部分，但非投保人的保险凭证，在原告出具的保险单特别约定中并无被告所辩称的免责条款内容，且被告保险公司也未能提供关于免责条款已向原告履行了明确提示、说明义务的证据，故被告要求免除赔偿责任的理由不能成立。事故发生在保险期限内，原告已按照生效的民事判决书向乘客李怀远、陈洪培进行了赔偿，现原告按照保险合同约定要求被告赔偿的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条第三款、第六十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿安康市安运集团石泉高速客运有限公司损失173597.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，由中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一八年二月二十四日书记员  梁 磊