江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10776号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路128号。负责人：庄伟民，总经理。委托诉讼代理人：陆曦农，中国人民财产保险股份有限公司职员。被上诉人（原审原告）:黄国全，男，1960年4月24日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）:黄国洪，男，1963年4月10日出生，汉族，住太仓市。被上诉人（原审原告）:黄国民，男，1968年4月10日出生，汉���，住张家港市。被上诉人（原审原告）:黄国琴，女，1965年11月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师（代理上列四被上诉人）。原审被告:胡建龙，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下称人保长兴公司）因与被上诉人黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴及原审被告胡建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初7294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴公司上诉请求：依法撤销一审判决发回重审。事实和理由：本案事故中申招娣与案外人曹杏妹二人均受到伤害，一审法院将交���险中的死亡伤残限额全部用完的判决是错误的，应根据公平原则合理分摊。涉案电动三轮车应该认定为电驱动的三轮摩托车，属于机动车范围，因此本案的事故责任应按照机动车与机动车发生事故的责任分摊规定进行认定。受害人申招娣为完全民事行为能力人，应该预见到违法乘坐电驱动三轮摩托车存在巨大的风险，应为其自身的错误行为承担相应的过错责任，故本案的事故责任比例应按45%、45%、10%进行分摊。黄国黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴在诉讼中答辩称：案外人曹杏妹在本案中已书面表示放弃交强险限额内进行赔偿的权利，不需为其预留交强险份额。电动三轮车不属于国家规定范围内的机动车范畴，属于非机动车。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人胡建龙���诉讼中未作答辩。原审原告黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴向一审法院起诉请求：1、判令人保长兴公司在交强险及商业险责任范围内赔偿其各项损失共计236532元，胡建龙对人保长兴公司赔偿责任以外承担赔偿责任；2、诉讼费用由胡建龙承担。一审法院认定事实：2017年5月11日13时35分左右，曹杏妹驾驶电动三轮车（车上乘坐：申招娣）沿张家港市金港镇蟠港路由南向北行驶至长江中路左转弯进入长江中路南侧机动车道内由东向西行驶至张家港××段，由南向北横过机动车道过程中，该车左侧中部与沿长江中路由西向东行驶胡建龙驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车左前部相撞，造成曹杏妹、申招娣跌倒受伤，二车损坏。申招娣经张家港广和中西医结合医院抢救无效于当日死亡，花费抢救费用6222.86元。2017年6月13日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交认字【2017】第0058号道路交通事故认定书，认为：曹杏妹忽视安全，驾驶电动三轮车通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未按照交通信号指示通行，进入长江中路后在机动车道内逆向行驶，在中心设有隔离护栏的路段横过机动车道，未做到下车推行，未注意观察来往车辆情况，确认安全后通过，其违法行为是造成该起事故的一方面原因；胡建龙驾驶机动车在道路上行驶时疏忽大意，对路面交通情况估计不足，遇情况未及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的另一方面原因；申招娣无与该起事故发生有必然因果关系之违法行为或过错。并据此认定，曹杏妹、胡建龙各承担该起事故的同等责任，申招娣不承担事故责任。浙Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明所有人胡建龙，该车在被告人保长兴公司投保有机动车交通事故责任��制保险以及第三者责任商业保险（责任限额1000000元、不计免赔），本案交通事故发生时该车处于保险期间内。另查明：申招娣出生于1940年12月8日，丈夫于2007年病故，申招娣有三子一女，即四原告黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴。事故发生后，胡建龙与曹杏妹、申招娣家属签订赔偿协议书，其中确定，曹杏妹放弃交强险中伤残赔偿的份额，申招娣家属放弃对曹杏妹的赔偿，放弃对胡建龙的连带责任赔偿。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人��行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，发生交通事故的机动车同时投保了交强险和商业三者险，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴因本起事故造成的损失，应当由被告人保长兴公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据事故各方的过错程度，由人保长兴公司赔偿其中的65%，精神损害抚慰金由人保长兴公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。对黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费：6222.86元。2��交通费：酌情认定为500元。3、死亡赔偿金：200760元。4、丧葬费：33600元。5、精神损失抚慰金：综合判断本起事故中各方的过错程度，本院酌情认定胡建龙承担32500元。6、处理事故人员工资：酌情认定为2000元。合计为275582.86元。综上，黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴因申招娣本次道路交通事故死亡造成的各项损失275582.86元，应当由人保长兴公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付116222.86元，在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接赔付103584元，合计赔付219806.86元。人保长兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司应当赔偿原告黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴219806.86元。限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取791元，由被告胡建龙负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，申招娣在交通事故中死亡后，黄国全、黄国洪、黄国民、黄国琴要求事故责任人及肇事车辆投保的保险公司给与相应赔偿的请求，于法有据，应予支持。根据公安部门出具的事故责任认定书并结合当事人在诉讼中的陈述，可以认定申招娣在本案中不负事故责任。人保长兴公司认为涉案电动三轮车属机动车，申招娣因自身存在过错而应承担一定事故责任，对此人保长兴公司应承担相应的举证责任。因人保长兴公司在诉讼中并未就其上述主张提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。鉴于本案所涉交通事故中的另一受伤者曹杏妹已明确放弃交强险中伤残赔偿的份额，故一审判决时不再为曹杏妹预留交强险中伤残赔偿的份额并无不当。据此，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 黄文杰二〇一八年二月二十六日书记员 杨颖颖