重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初15550号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人刘同宇，行长。委托代理人吴某，重庆双吉律师事务所律师。委托代理人欧某，重庆双吉律师事务所律师。被告吴文军，男，汉族，1976年7月出生，住重庆市垫江县。被告涂绪梅，女，汉族，1971年6月出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（简称工行南坪支行）诉被告吴文军、被告涂绪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南坪支行的委托代理人吴川林到庭参加诉讼，被告吴文军、被告涂绪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告工行南坪支行诉称：2014年1月14日，原告工行南坪支行与被告吴文军、被告涂绪梅签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴文军、被告涂绪梅向原告工行南坪支行借款230000元用于购买坐落于巴南区鱼洞箭河路9号9幢5单元1-2房屋；借款期限为240个月；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮5%计算；合同还对违约责任等内容进行了约定；被告吴文军、被告涂绪梅以其名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房屋为上述借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。2014年2月10日，原告工行南坪支行按约向被告吴文军、被告涂绪梅发放贷款本金230000元，但被告吴文军、被告涂绪梅并未按约履行还本付息的义务。原告工行南坪支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告吴文军、被告涂绪梅共同归还尚欠借款本金213971.72元、截止至2017年5月27日止的利息8519.48元以及自2017年5月28日起至本息清偿之日止的复利和罚息（罚息以213971.72元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息和罚息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）；二、被告吴文军、被告涂绪梅共同支付律师费损失10012.1元；三、原告工行南坪支行对被告吴文军、涂绪梅名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房屋的处置款有权优先受偿；四、本案全部诉讼费用由被告吴文军、被告涂绪梅共同负担。被告吴文军、被告涂绪梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行南坪支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）《个人购房借款/担保合同》，系原告工行南坪支行与被告吴文军、被告涂绪梅于2014年1月14日签订，拟证明被告吴文军、被告涂绪梅因购买坐落于巴南区鱼洞箭河路9号9幢5单元1-2房屋向原告工行南坪支行借款230000元；借款期限为240个月；借款年利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮5%；被告未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；被告未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；被告吴文军与被告涂绪梅指定的收款账户为案外人敬建英名下的6212XXXX3886账户；被告吴文军、被告涂绪梅以其名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房屋为前述借款提供抵押担保；（二）1.《重庆市房地产抵押合同》2.《房地产权证》，拟共同证明被告吴文军、被告涂绪梅将其名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房屋为其向原告工行南坪支行的借款230000元提供抵押担保并办理抵押登记；（三）《借款凭证》，拟证明原告工行南坪支行于2014年2月10日向被告吴文军、被告涂绪梅支付借款本金230000元；（四）《自营历史明细列表》，拟证明截止2017年5月27日被告吴文军、被告涂绪梅尚欠原告工行南坪支行借款本金213971.72元、利息8519.48元；（五）《委托代理合同》，系原告工行南坪支行与案外人重庆双吉律师事务所于2017年6月28日签订的；拟证明原告工行南坪支行因被告吴文军、被告涂绪梅的违约而提起诉讼，并为此委托案外人重庆双吉律师事务所代为进行诉讼，原告工行南坪支行与案外人重庆双吉律师事务所约定律师服务费为“通过律师主要工作，以非诉、诉讼方式收回现金（含调解或和解收回）的，按实际收回现金额的4.5%支付代理费；以非诉、诉讼方式收回实物（含调解或和解收回）的，待实物处置变现后以甲方（原告）处置净收额为基准按4.5%支付代理费”。被告吴文军、被告涂绪梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见。被告吴文军、被告涂绪梅未举证。本院经审理查明，2014年1月14日，原告工行南坪支行与被告吴文军、被告涂绪梅签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告吴文军、被告涂绪梅向原告工行南坪支行借款230000元用于购买坐落于巴南区鱼洞箭河路9号9幢5单元1-2房屋；借款期限为240个月自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮5%计算；被告吴文军、被告涂绪梅连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，则原告工行南坪支行有权宣布借款本息立即到期并要求被告吴文军、被告涂绪梅清偿全部借款本息及其他费用；被告吴文军、被告涂绪梅未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在执行借款利率基础上上浮30%；被告吴文军、被告涂绪梅未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；原告工行南坪支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告吴文军、被告涂绪梅承担。此后，被告吴文军、被告涂绪梅将其名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房产抵押登记至原告工行南坪支行名下为前述借款提供抵押担保。2014年2月10日，原告工行南坪支行按约向被告吴文军、被告涂绪梅指定的账户支付款项230000元，履行了向被告吴文军、被告涂绪梅交付借款本金230000元的义务，但被告吴文军、被告涂绪梅自2014年3月10日起不再按约履行还本付息的义务。截止2017年5月27日，被告吴文军、被告涂绪梅尚欠原告工行南坪支行借款本金213971.72元、利息8519.48元。原告工行南坪支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。另查明，原告工行南坪支行与案外人重庆双吉律师事务所于2017年6月28日签订一份《委托代理合同》，约定案外人重庆双吉律师事务所接受原告工行南坪支行的委托代为进行对被告吴文军、被告涂绪梅的诉讼代理服务工作，原告工行南坪支行应为此应按实际收回现金或者收回实物处置净收额的4.5%的标准向案外人重庆双吉律师事务所支付律师费。本院认为，原告工行南坪支行与被告吴文军、被告涂绪梅之间签订的《个人购房借款/担保合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的合同义务。原告工行南坪支行按约履行了向被告吴文军、被告涂绪梅支付借款本金230000元的义务后，被告吴文军、被告涂绪梅亦应按照合同约定履行还本付息的义务。但被告吴文军、被告涂绪梅自2014年3月10日起不再按照合同约定履行付款义务，故原告工行南坪支行有权宣布贷款提前到期并要求被告吴文军、被告涂绪梅支付尚欠全部借款本息，即本院对原告工行南坪支行要求被告吴文军、被告涂绪梅归还借款本金213971.72元以及截止至2017年5月27日止的利息8519.48元和自2017年5月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以213971.72元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。虽原告工行南坪支行因被告吴文军、被告涂绪梅的违约行为委托案外人重庆双吉律师事务所进行诉讼，但律师费用并不确定且尚未产生，故本院对原告工行南坪支行要求被告吴文军、被告涂绪梅支付律师费损失10012.1元的诉讼请求不予支持。因被告吴文军、被告涂绪梅以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行南坪支行有权对被告吴文军名下的位于重庆市巴南区鱼洞镇箭河9号9幢5单元1-2房产的处置款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文军、被告涂绪梅于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行归还借款本金213971.72元以及截止至2017年5月27日止的利息8519.48元和自2017年5月14日起的罚息和复利（罚息以213971.72元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行对被告吴文军、被告涂绪梅名下的位于重庆市巴南区鱼洞箭河路9号9幢5单元1-2房产的处置款有权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的其他诉讼请求。如果被告吴文军、被告涂绪梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4787元由被告吴文军、被告涂绪梅共同负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 科人民陪审员  潘光华人民陪审员  刘 静二〇一八年二月二十七日书 记 员  谭 楷