.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终26号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县会善村北环东路（108国道690公里界碑处）负责人：李建宝，经理。委托诉讼代理人：武子雄，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田三心，女，汉族，山西省孝义市人，系死者武起亮之母。被上诉人（原审原告）：武恒茂，男，汉族，山西省孝义市人，系死者武起亮之父。被上诉人（原审被告）：贺保顺，男，汉族，山西省祁县人，系××××××解放牌牵引车司机。被上诉人（原审被告）：杨强，男，汉族，山西省祁县人，××××××解放牌牵引车车主。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地山西省晋中市祁县迎宾东路75号负责人：杨文燕，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）因与被上诉人田三心、武恒茂、贺保顺、杨强、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人民财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险祁县支公司上诉请求：（一）撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初61号民事判决并改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定受害人武起亮的死亡与本起交通事故具有直接的因果关系，判决上诉人赔偿被上诉人田三心、武恒茂死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金证据不足。2.一审判决上诉人赔偿被上诉人田三心、武恒茂医疗费损失，证据不足。3.一审判决认定护理费、营养费、住院伙食补助费计算时间和被上诉人田三心、武恒茂提供证据之间存在明显矛盾，一审认定护理费、营养费、伙食补助费的计算时间是错误的。4.受害人武起亮死亡时间现有证据并不能充分证实，一审认定91天误工期，缺乏证据支持。5.一审在被上诉人田三心、武恒茂未提供任何交通费证据的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人田三心、武恒茂交通费损失，无证据支持，与法律规定不符。田三心、武恒茂、贺保顺、杨强未到庭参加询问，亦未答辩。人民财险祁县支公司提交书面答辩状称，本案事故责任划分明确，虽然一审法院对人伤损失认定偏高，但是其已经按照一审判决于2017年8月30日履行了自己的义务，故应驳回上诉，维持原判。田三心、武恒茂向一审法院起诉请求：1.请求四被告赔偿二原告之子武起亮因交通事故救治无效死亡的各项费用总计259779.1元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：死者武起亮系二原告之子。被告贺保顺系被告杨强雇佣的司机。2015年2月2日20时10分许，被告贺保顺驾驶被告杨强所有的×××（主）晋KZ6**（挂）解放半挂牵引车沿孝义市吴汾路由东向西左转弯进入鹏飞集团大门口头南尾北停在道路上，被告贺保顺下车到鹏飞集团保卫室登记时，武起亮驾驶无牌嘉陵70型二轮摩托车沿吴汾路由西向东行至该处撞到该车挂车车厢右后侧，发生致武起亮受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月2日，孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2015）第（152160）号道路交通事故认定书，认定被告贺保顺承担本事故的同等责任，武起亮承担本事故的同等责任。经查，被告杨强所有的×××主车上户在祁县利达运输队名下，并以祁县利达运输队为被保险人在被告人寿财险祁县支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，保险期限从2014年3月6日至2015年3月5日。保险限额为122000元和500000元。×××以被告杨强为被保险人在被告人民财险祁县支公司投有第三者责任保险，保险期限从2014年5月24日至2015年5月23日，责任限额为50000元。另查明，二原告为农业家庭户口，事故发生后当日，武起亮入住孝义市人民医院治疗，治疗当中，原告支付孝义市人民医院医疗费30500元，被告杨强支付孝义市人民医院医疗费25000元，2015年4月17日，武起亮因病情严重在未办理出院手续的情况下其亲属将其接回家，武起亮于2015年5月4日死亡。实际住院74天。武起亮死亡时原告田三心65周岁，原告武恒茂72岁。本起事故造成二原告的经济损失为：死者武起亮住院期间的医疗费为175019.59元（含欠人民医院费用119519.59元），住院伙食补助费15元/天×74天=1110元、营养费15元/天×74天=1110元、护理费（根据原告的病情按二人计算）30467元/年÷365天×74天×2人=12353.7元，误工费（按上一年度农业行业标准计算至死亡之日共计）34230元/年÷365天×91天=8534元、死亡赔偿金8809元/年×20年=176180元、丧葬费23203.5元、被扶养人生活费80408元(其中田三心为6992元/年×15年÷2=52440元、武恒茂为6992元/年×8年÷2=27968元）、精神损害抚慰金20000元、车损300元、交通费酌情认定1000元，以上共计499218.79元。武起亮死亡后，被告杨强支付丧葬费30000元。武起亮住院期间的医疗费为175019.59元，除原告支付的30500元和被告杨强支付的25000元，尚欠医院119519.59元。被告杨强共垫付费用计55000元。一审法院认为，本案争议的焦点为，对给二原告造成的损失，各被告应否承担及如何承担相应的赔偿责任。原审认为：武起亮因交通事故住院治疗期间因伤情严重无力承担医疗费用在未办理出院手续出院后于2015年5月4日死亡，武起亮的死亡与本起交通事故有直接的因果关系，故二原告的损失499218.79元应由被告贺保顺按孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（152160）号道路交通事故认定书确定的责任承担相应的赔偿责任。被告贺保顺系被告杨强雇佣，故应由雇主即被告杨强承担赔偿责任。被告杨强所有的×××主车在被告人寿财险祁县支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，×××车在被告人民财险祁县支公司投有第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿财险祁县支公司在×××主车的交通事故责任强制保险责任限额内承担医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及车损共计120300元，剩余378918.79元在第三者责任保险限额内按被告贺保顺所承担的责任比例和投保比例进行赔偿计378918.79元×50%×[500000元÷（500000元＋50000元）]=172235.8元，被告人民财险祁县支公司在第三者责任保险限额内按被告贺保顺所承担的责任比例和投保比例进行赔偿计378918.79元×50%×[50000元÷（500000元＋50000元）]=17223.6元。被告杨强在保险公司为其车辆投保的保险金足以赔偿原告，被告贺保顺和杨强不再赔偿原告。综上所述，被告人寿财险祁县支公司在×××主车的交通事故责任强制保险责任限额内承担二原告的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及车损共计120300元，在第三者责任保险限额内承担172235.8元，剔除被告杨强垫付的55000元，还应承担117235.8元，并返还被告杨强垫付款55000元。被告人民财险祁县支公司在×××车的第三者责任保险限额内承担17223.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险限额内赔偿原告田三心、武恒茂医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等损失共计120300元，在第三者责任保险限额内赔偿原告田三心、武恒茂医疗费、死亡赔偿金、误工费、护理费等损失共计117235.8元，并返还被告杨强垫付款55000元，于判决书生效后十五日内付清；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告田三心、武恒茂医疗费、死亡赔偿金等损失共计17223.6元，于判决书生效后十五日内付清；（三）驳回原告田三心、武恒茂的其它诉讼请求。案件受理费5197元，由被告杨强承担。二审审理期间，本院向孝义市人民医院调取了武起亮的住院病历及患者费用汇总，住院病历记载武起亮入院时间为2015年2月2日，出院时间2015年4月17日,费用共计175019.59元。上诉人人寿财险祁县支公司对本院调取的上述证据的质证意见为，认为住院病历中临时医嘱和长期医嘱，医师签名下方有明显的阴影部分，费用汇总中记载的住院天数与一审提交的费用汇总住院天数不一致，对两份证据不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，经本院向孝义市人民医院调取武起亮的住院病历，该病历中并未记载武起亮在受伤后住院期间有其他病史，武起亮在无力承担医疗费于2015年4月17日未办理出院手续出院后于5月4日死亡，与本起交通事故之间有直接的因果关系，故上诉人人寿财险祁县支公司应对死者武起亮造成的损失承担赔偿责任。其中医疗费，经本院调取的费用汇总与孝义市人民医院出具的证明中所载金额相同，即175019.59元予以确认。关于护理费、营养费、住院伙食补助费的计算时间，死者武起亮实际住院天数为74天，一审按照74天计算正确。护理人员的人数，因武起亮伤情严重，一审按照二人计算并无不妥，本院予以确认。关于误工费，死者武起亮从交通事故发生至死亡时间合计91天，一审据此认定误工时间正确。关于交通费，一审中被上诉人确未提交任何票据，但交通事故发生后，交通费用系实际必然产生的费用，一审酌情认定1000元并无不妥。综上所述，上诉人人寿财险祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5946元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年二月五日书记员张亚楠