wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终157号上诉人（原审原告）季石荣，男，汉族，1964年7月18日生，住福建省浦城县。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人季石荣不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初271号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。季石荣起诉至原审法院称，其于2003年12月30日从案外人处购买了位于XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），并合法持有涉案房屋的相关购买合同等凭证。2017年2月27日，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出沪松（洞）府拆告字[2017]第063220号《限期拆除违法建筑告知书》，认定涉案房屋为违法建筑，并于同年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063220号《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求季石荣限期自行拆除。2017年3月11日晚，洞泾镇政府在未向季石荣履行强拆通知义务的情况下，强拆了涉案房屋。洞泾镇政府并未提供涉案房屋属违法建筑的证据，也未按法定程序履行告知和送达义务，便将涉案房屋认定为“违法建筑”并强制拆除，已严重损害了季石荣的合法财产权益。故请求依法判令确认洞泾镇政府拆除涉案房屋的行政强制行为（以下简称被诉行政行为）违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非季石荣建造。洞泾镇政府认为拆除行为针对的是涉案房屋的建设者而非季石荣。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现季石荣也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此季石荣不属于被诉行政行为的行政相对人。季石荣诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故季石荣与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，季石荣对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。季石荣在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回季石荣的起诉。季石荣不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求，即确认被诉行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决确认被诉行政行为违法，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14943号申请执行人德某。被执行人增某。德某与增某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7963号已经发生法律效力。由于被执行人增某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人德某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人增某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人德某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人增某新的财产线索，申请执行人德某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周  顺二〇一八年二月十一日书记员 敖日格乐
文书内容黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1644号原告：杨福玉，身份证号230227195911042110，男，汉族，1959年11月4日出生，个体，住黑龙江省富裕县富裕镇二社区二委7组。被告：梁海军，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇二街。原告杨福玉与被告梁海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨福玉到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付货款9,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁海军在2014年在原告处购买建筑材料，拖欠货款共计9,000.00元,2014年6月11日原告找到被告索要货款，被告给原告出具欠条一张，约定2015年8月前还清。约定到期后至今也未偿还欠款，原告多次索要未果，无奈故诉至法院。被告梁海军未到庭应诉，未提交答辩意见。原告杨福玉为证明其诉称理由，提供如下证据：欠据一份，证明2014年6月11日被告梁海军欠原告货款9,000.00元，并约定2015年8月前还清本院认为，该组证据系被告出具的欠据，能够证明被告欠原告货款的事实，具有真实性，本院对该组证据予以确认。被告梁海军未提交证据，未出庭质证。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告梁海军于2014年在原告处购买建筑材料，拖欠货款共计9,000.00元,2014年6月11日被告给原告出具欠条一张，约定2015年8月前还清。过还款日期后，被告未偿还此款。本院认为，原告杨福玉与被告梁海军之间买卖事实清楚，被告应履行给付金钱的义务，且原、被告签订的违约协议不违反法律规定，真实有效，故对原告的诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁海军于本判决生效后十日内给付原告杨福玉建筑材料款9,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由被告梁海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  夏保贵审判员  田永光审判员  张 红二〇一八年二月一日书记员  李积恒
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执恢81号申请人周建，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省崇州市。被执行人岑开云，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省崇州市。申请人依据已经发生法律效力的崇州市人民法院（2016）川0184民初第1187号民事调解书向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑开云按照生效法律文书履行义务,但被执行人岑开云未履行。执行中本院依法对被执行人岑开云、杨艳群在崇州市崇阳镇滨江路北一段278号2栋1单元9层2号的房屋【（权0304782）、土地证号：崇国用（2013）字第663号】进行评估、拍卖成交价为4767**元，岑开云交款10000元，共计486700元，现已对所得案款进行了分配，被执行人已无可供执行财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币11310元及相关利息，已经执行到位人民币3054元，被执行人岑开云尚欠申请执行人周建8256元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1187号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一八年二月二十六日书记员  王军
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14688号申请执行人邱某。被执行人毕某。邱某与毕某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4722号已经发生法律效力。由于被执行人毕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱某于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人毕某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕某新的财产线索，申请执行人邱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  海日罕二〇一八年二月十三日书记员  崔庆涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14989号原告：周广恩，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈银莲，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈秋莲，女，1989年1月26日出生，汉族，住广东省中山市，原告周广恩诉被告陈银莲、陈秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周广恩到庭参加诉讼，被告陈银莲、陈秋莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广恩向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金10000元及逾期还款利息。诉讼过程中，原告周广恩明确逾期利息起算时间为2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年6月19日向原告请求借款10000元，并承诺会尽快还钱，原告同意借款，被告并于2015年8月31日向被告现金支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。原告周广恩为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借款协议。因被告陈银莲、陈秋莲下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，被告陈银莲、陈秋莲公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月31日，出借人周广恩（甲方）与借款人陈银莲（乙方）签订借款协议，约定甲方贷与乙方10000元，订立本约由甲方给付乙方，不另立据。借款期限为1年，自2015年8月31日起至2016年8月30日止。陈秋莲作为保证人在借款协议上签名，愿在乙方负连带返还本利的责任。协议还约定了其他事项。周广恩称其于签订借款协议当日向陈银莲现金交付借款10000元。因陈银莲未按约还款，周广恩遂于2017年8月10日起诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周广恩主张陈银莲拖欠其借款10000元，提供了借款协议予以佐证，并无相反证据予以反驳，故本院对周广恩的上述主张予以支持。陈银莲拖欠周广恩借款10000元，应当按照约定及时归还借款，陈银莲未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向周广恩支付借款10000元，还应支付相应的利息；关于利息的计算，双方并未约定利息，周广恩主张陈银莲以10000元为基数从借款逾期之日起即2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持；关于周广恩主张陈秋莲承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，陈秋莲在借款协议上作为保证人签名，系其真实意思表示，周广恩与陈银莲的借贷期限至2016年8月30日止，故陈秋莲作为连带责任保证人的保证期间自2016年8月30日起六个月内，周广恩自2017年8月10日起要求陈秋莲承担连带担保责任，陈秋莲的保证期间已经经过，陈秋莲的保证责任免除，故对周广恩的该项主张不予支持。被告陈银莲、陈秋莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈银莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周广恩返还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告周广恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周广恩已预交），由被告陈银莲、陈秋莲负担（该款被告陈银莲、陈秋莲于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告周广恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一八年二月二十八日书记员  黄威阳杨丽燕
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3936号申请人：廖贵周，男，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，总经理。申请人廖贵周申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2017）第103号仲裁调解书已发生法律效力，申请人廖贵周于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为11200元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，无车辆，有厂房，但该厂房无产权证，本院现无法处置兑现。除此之外，被执行人无其他任何可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人廖贵周同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人廖贵周同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人廖贵周申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执3936号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年二月一日书记员  王欣月
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终336号上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。上诉人ＸＸ因政府信息公开行政行为及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初957号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）于2017年5月9日收到ＸＸ提出的信息公开申请，申请内容为：“（2017）沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’XX镇XX村XX桥XX号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰（音）所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”公安浦东分局于2017年5月19日到三林派出所查询案卷，并未查询到ＸＸ所申请的信息。公安浦东分局于2017年5月25日作出编号为沪公浦（2017）184号-答告知书（以下简称：被诉告知），主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经审查，ＸＸ要求获取的信息因本机关未制作，故该信息不存在。ＸＸ收到被诉告知后不服，向上海市公安局（以下简称：市公安局）提起行政复议，要求复议机关：1、确认被诉告知违法；2、依法责令公安浦东分局重新作出正确的信息公开答复。市公安局收到上述复议申请后于2017年6月5日立案受理并通知公安浦东分局作出答复，公安浦东分局于同年6月14日作出答复意见书。市公安局经延长期限后于2017年9月1日作出（2017）沪公法复决字第268号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项，维持了被诉告知。ＸＸ仍不服，起诉至原审法院，请求确认被诉告知违法；确认被诉复议决定无效。原审认为，根据《信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，公安浦东分局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市公安局依法具备就公安浦东分局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，ＸＸ要求公开相关出警记录，公安浦东分局经查询后发现并无相关信息，告知ＸＸ信息不存在，实体处理并无不当。被诉复议决定对被诉告知予以维持，并在法定期限内作出复议决定，并不存在违法情形。ＸＸ认为当日民警到现场维持秩序是执行公务，就应当存在涉案信息的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。就ＸＸ认为市公安局超过举证期限的主张，原审认为，市公安局在收到举证应诉通知的十五日内提供证据、依据，并未超过举证期限，故对ＸＸ该主张，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回ＸＸ的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。ＸＸ不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持ＸＸ原审诉讼请求。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人公安浦东分局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。被上诉人市公安局具有作出被诉复议决定的法定职责。本案中，上诉人ＸＸ申请政府信息公开，要求获取“（2017）沪0115行初314号案庭审笔录第8页倒数第一行‘不否认人员在场，但是是维持秩序，并没有参与强迁。’XX镇XX村XX桥XX号ＸＸ户依法申请：2016年3月24日三林派出所鲍海峰（音）所长维持秩序，执行公务时执法记录仪录制的视音频资料复制件信息。”被上诉人公安浦东分局收到申请，按照内容描述进行审查，认定上诉人要求获取的信息因本机关未制作，故该信息不存在。被上诉人公安浦东分局根据上述事实及《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知，已履行相应行政职责，并无不当。被上诉人公安浦东分局收到政府信息公开申请后，于法定期间作出被诉告知并向上诉人送交《告知书》，行政程序符合《信息公开条例》的规定。被上诉人市公安局收到上诉人行政复议申请，经审理，于法定延长期间作出被诉复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。综上，原审法院判决驳回上诉人ＸＸ的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一八年二月二十八日书 记 员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2018）沪01刑终101号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某，男，1985年5月20日生于安徽省蒙城县，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，暂住本市徐汇区。系本案被害人。诉讼代理人邱捷，系北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告人梁泽楠，曾用名梁志海，男，1991年10月8日生于湖南省永兴县，汉族，大专文化，原系Z公司员工，户籍地湖南省郴州市永兴县。2016年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现已释放。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人梁泽楠犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人侯某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年11月29日作出（2016）沪0105刑初1047号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人梁泽楠、原公诉机关在法定期限内未提出上诉、抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人侯某对附带民事部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2016年3月27日4时30分许，被告人梁泽楠与被害人侯某等人在本市长宁区XX路XX号XX楼XX楼打牌时因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，被告人梁泽楠使用随身携带的水果刀将被害人侯某身体多处捅伤。经鉴定，被害人侯某全身多处皮肤瘢痕遗留，达15.0㎝以上（未达40.0㎝）；其左腕关节主动背伸肌力3级以下，主动伸指肌力3级以下，左手虎口区及拇指、食指、中指三指伴感觉减退，符合周围神经损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。上述损伤致桡神经肘部以上损伤，遗留肌瘫（肌力3级以下），已构成重伤。2016年5月6日，被告人梁泽楠经公安机关电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。被害人侯某伤后经残疾、休息、营养、护理期限鉴定，其损伤后遗神经障碍的后遗症相当于道路交通事故十级伤残；伤后治疗的休息期为360日（至定残前一日），护理期为120日，营养期为60日。被告人侯某受伤后在定残前一日共花医药费24,361.1元。被害人侯某原在吉屋科技（深圳）有限公司上海XX分公司从事房地产经纪业务相关工作。2016年4月1日，侯某与原用工单位协商解除劳动合同，完成离职手续办理。原审审理期间，被告人梁泽楠在家属帮助下主动缴纳人民币十六万元，作为对被害人侯某的经济损失赔偿款。上述事实，有被害人侯某的陈述及辨认笔录，证人王某、邵某、沈某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、补充鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，医药费发票，病历复印件，交通费发票，劳动合同，离职证明，鉴定费发票，户籍资料、工作情况、案发经过表格等证据予以证实，被告人梁泽楠在原审开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人梁泽楠故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。被告人梁泽楠系自首，可以从轻处罚。被告人梁泽楠因故意伤害行为致侯某重伤，除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，确定医药费赔偿金额为24,361.1元、护理费为6,000元、营养费为1,800元、鉴定费为9,825元、伙食补助费360元、交通费2,000元、衣损费500元、误工费为57,590元；亲属探望交通费、亲属探望食宿费、电费、水费、宽带费、房屋租赁费、失业期间伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用的诉请，因无法律依据，不予支持；提出的手机损失费的诉请，因无证据证明系在本案中发生，不予支持；提出的后续治疗费的诉请，因无证据证明必须且已实际发生，存在不确定性，在本案中不做处理；上述各项费用共计102,436.1元,予以支持。被告人梁泽楠愿意在此基础上对被害人另行补偿的意见，于法不悖，予以支持，赔偿数额确定为16万元。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人梁泽楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人梁泽楠赔偿附带民事诉讼原告人侯某人民币十六万元，于判决生效后十日内付清。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某上诉称，原审认定的交通费和误工费有误。其主张的所有交通费均有定额发票及病历等证据为证，应认定为7,990元；误工费有劳动合同、纳税证明、银行流水等证据为证，应认定为129,600元。一审审判过程中先后有两名审判长审理了本案，实际审判法官与判决书落款法官并非同一人，因此一审程序严重违法。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告人梁泽楠故意伤害他人身体，致一人重伤，已构成故意伤害罪。原审被告人梁泽楠除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。原判根据本案的实际情况及相关证据，认定医疗费、护理费、营养费、鉴定费、伙食补助费、衣损费的赔偿金额均合理有据，并无不当。针对上诉人侯某提出的原审交通费认定有误的上诉理由，经查，上诉人侯某在原审中虽提供了上海XX股份有限公司定额发票、就医记录等证据，但是交通卡定额发票仅能证明交通卡的充值金额，并不能证明其就医实际发生的交通费用。因上诉人提交的交通费凭证与其就医的时间、地点、次数不符合，故不能作为交通费数额的认定依据。原审法院根据本案实际情况酌定交通费为2,000元，合理正当。关于本案原审认定的误工费问题，上诉人侯某提供的劳动合同、银行流水、纳税证明等证据尚不足以证实其在因伤休息期间的误工损失。原审法院根据被害人之前的工作情况，按照房地产行业标准确定误工费为57,590元，亦属合理。上述各项费用共计102,436.1元，而原审被告人梁泽楠自愿赔偿上诉人侯某160,000元，于法不悖，应予以支持。在本案一审审理期间，合议庭因故更换了审判长，新组成的合议庭对本案重新开庭进行了审理，各项诉讼程序均符合法律规定，充分保障了各方当事人的诉讼权利。因此，上诉人侯某关于一审程序严重违法的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决正确，上诉人侯某的上诉理由没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 星审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一八年二月二十七日书记员 卢 进附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0481刑初54号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人李绍，男，1977年7月25日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年12月8日被取保候审。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李绍犯非法持有枪支罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李绍对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2017年11月20日，岑溪市公安民警去到被告人李绍与李某（另案处理）父子位于大隆镇石脚村三差组家中，动员有枪人员主动上交枪支。李绍与李某得知后，主动带民警到其家中二楼拿出各自收藏的一支火药枪并上交。经鉴定，李绍上交的火药枪认定为枪支。另查明，2017年11月20日，公安民警是根据匿名群众举报李绍非法持有枪支的线索到李绍家中进行调查。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证明，认为被告人李绍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。被告人李绍对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名无异议。上述事实，被告人李绍在开庭审理过程中亦无异议，并有物证火药枪1支（系照片）、受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、扣押物品清单、随案移交清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、指认枪支照片、搜查笔录、鉴定意见、证人李某的证言、被告人李绍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李绍犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。被告人李绍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李绍的犯罪情节较轻，没有造成危害后果，可依法对其适用管制的刑种予以处罚，实行社区矫正。据上，为维护社会治安秩序，保障公共安全，根据被告人李绍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李绍犯非法持有枪支罪，判处管制一年；（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。二、公安机关扣押在案的火药枪1支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 覃 文二〇一八年二月二十六日书记员 钟梓欣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0491民初101号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路162号，统一社会信用代码911304218057038549。负责人：王志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：张聪聪，女，1989年9月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（以下简称“农行邯郸东城支行”）与被告张聪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海江，被告张聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邯郸东城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金49889.88元、支付截止2016年4月20日的利息10689.73元、滞纳金2920.70元及消费手续费1010.40元，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至欠款还清之日；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约和人民币信用卡（个人卡）章程。原告依被告申请为其发放了卡号为62×××17信用卡。被告激活后予以使用，截止2016年4月20日，被告尚欠原告本金、利息及滞纳金、手续费共计64510.71元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告张聪聪辩称，对原告诉讼请求以及起诉事实无异议；但该借款不是我本人使用的，现在我还不起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告营业执照、负责人身份证复印件及身份证明各一份，证明原告身份及基本情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份及基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及被告在《中国农业银行金穗卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字对合约及章程的各项权利义务均清楚，合约第四条第四项约定日利率为万分之五按月收取复利，另合约约定《收费标准》中的收费项目约定滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%；4、原告出具的账户详细信息一份，证明截至到2018年1月29日，已产生透支本金49835.78元、利息12551.48元、滞纳金2920.70元，手续费1010.40元，合计66318.37元；5、信用卡交易明细一份,证明被告在原告方领受了编号为62×××17的信用卡后，通过该信用卡进行消费的事实，同时证明原、被告之间签订信用卡合约已经实际履行的事实。被告对原告证据均无异议。本院对原告提供证据依法予以认定。经审理查明：2011年9月14日被告张聪聪向原告农行邯郸东城支行（原农行邯郸县支行）申请办理信用额度5万元的中国农业银行金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××17。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按期偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申请表中另附各种收费项目和标准。之后，被告激活信用卡并使用。截至2018年1月29日，被告尚欠原告信用卡本金人民币49835.78元、利息12551.49元、滞纳金人民币2920.7元、消费手续费1010.4元，合计人民币66318.37元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2018年1月29日尚欠原告信用卡本金49835.78元、利息12551.49元、滞纳金人民币2920.7元、消费手续费1010.4元，合计人民币66318.37元事实清楚，原告要求被告给付截止2018年1月29日所欠本金、利息、滞纳金和消费手续费共计66318.37元并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准给付之后的利息、滞纳金至实际清偿之日止的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告承担律师费，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张聪聪于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行信用卡本金49835.78元并支付消费手续费1010.4元及利息和滞纳金（截至2018年1月29日利息12551.49元、滞纳金2920.7元，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1458元，减半收取计729元，由被告张聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王清信二〇一八年二月二日书记员  索珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）宁0221刑初10号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人郑云国，男，1992年10月5日出生于宁夏平罗县，汉族，中专文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2017年9月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。2018年1月16日，由平罗县人民检察院取保候审。指定辩护人杨如、杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郑云国犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人郑云国及其辩护人杨如、杨书到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日凌晨2时50分许，被告人郑云国饮酒后驾驶红色”长城”牌轻型普通货车，沿平罗县轻工业园区中央路由南向北行驶至银晨太阳能厂东门路段处时，与道路绿化树木相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后民警将郑云国带至石嘴山市第三人民医院，提取郑云国血液样本。2017年8月18日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郑云国血液中酒精含量为107.34mg/100ml。经平罗县公安局交警大队认定，郑云国承担事故的全部责任。被告人郑云国到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郑云国及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑云国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑云国醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；被告人郑云国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人郑云国在事故发生后未逃离现场，到案后如实供述了犯罪事实且当庭自愿认罪，具有坦白情节，希望对被告人宣告缓刑等辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人的过失成分更大、主观恶性小、希望对被告人减轻或免除处罚等辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人郑云国判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑云国符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人郑云国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张 银审 判 员  吴 婷人民陪审员  王卫新二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨 波附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初542号原告：吴海涛。委托诉讼代理人：肖鹏。被告:万朝辉。被告：史广森。原告吴海涛与被告万朝辉、史广森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海涛及其委托诉讼代理人肖鹏、被告万朝辉、史广森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海涛诉称，被告万朝辉于2016年7月20日从原告处借款100000元，承诺此款于2017年5月1日前还清，并由被告史广森提供担保。双方同时约定，如不能按时还款，应向原告支付违约金30000元。经原告催要，被告至今仍未还款，故原告诉至本院。被告万朝辉辩称，一开始是我为史广森担保从原告吴海涛处借款600000元，三四年后史广森偿还了很多的利息。后2014年我用沈阳的一处房产抵押又在原告吴海涛处借款大概500000元，2016年我将欠款还给原告，想要回担保的房证卖房，原告称我给史广森担保的那笔欠款还没有偿还，不给我返还房证，后我用卖房款替史广森偿还了原告吴海涛500000元，剩余的100000元我给原告吴海涛打了欠条并由史广森担保，后史广森给我出具了借据一张。违约金30000元过高，希望按法律规定调整。被告史广森辩称，万朝辉所述属实。经审理查明，被告史广森于2012年夏天至2013年年初，分三次向原告吴海涛借款60万元，并由被告万朝辉进行担保，期间史广森支付了部分利息。2016年7月20日，经结算，史广森尚欠吴海涛60万元未偿还，经三方协议，由万朝辉承担担保责任，代史广森以现金方式当日清偿50万元，剩余10万元约定由万朝辉于2017年5月1日偿还，如到期未还款，需向吴海涛支付违约金3万元，并由史广森提供担保。万朝辉及史广森向吴海涛告出具借据一份。协议到期后，二被告并未按照约定还款。上述事实，有原告、被告陈述笔录、原告的提供的借据、被告万朝辉提供的借据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史广森向原告吴海涛借款，并由万朝辉进行担保，在借款人不能履行还款义务的情况下，担保人自愿承担还款责任，符合相关法律规定。原债务的担保人与债权人达成新的还款协议，形成新的债权债务关系，并对双方具有约束力。史广森对新的债权债务提供担保，亦应承担相应的担保责任。关于被告万朝辉关于协议中违约金过高的答辩意见，双方约定的3万元违约金过高，不符合法律规定，本院按照本金的年利率24%进行调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告万朝辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴海涛借款100000元。二、被告万朝辉于本判决发生法律效力后十日内向原告吴海涛支付本金100000元的24%年利率作为利息（利息从2016年7月21日起计算至还清欠款之日止）。三、被告史广森对以上款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取即1450元，由被告万朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一八年二月九日书记员  李 莹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终412号上诉人（原审原告）：河北德昕环保工程有限公司，住所地献县陈庄镇政府西。法定代表人：陈海东，职位。被上诉人（原审被告）：梁欢庆，男，1978年2月24日出生，民族，职业，现住献县。上诉人河北德昕环保工程有限公司因与被上诉人梁欢庆劳动争议一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北德昕环保工程有限公司、被上诉人梁欢庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河北德昕环保工程有限公司的上诉请求：1、请依法撤销献县人民法院（2017）冀0929民初2767号民事判决书，改判上诉人对被上诉人不承担给付义务，即不承担支付停工留薪期工资8913元，不承担支付一次性伤残补助金20797元，不承担支付一次性就业补助金17468元，不承担支付工伤医疗补助金34936元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、被上诉人在2014年11月12日向献县劳动争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认其与献县德昕除尘设备有限公司存在事实劳动关系，而现在却向上诉人提出工伤赔偿请求，一审法院没有查明献县德昕除尘设备有限公司与被上诉人是何关系，甚至都没有做出任何表述就作出判决，让上诉人支付被上诉人各项赔偿，上诉人认为明显不妥。2、被上诉人并不是上诉人处职工，仅是偶尔到公司打临工。有活就干，没活就去别的单位打工。2014年10月份，十五级乡的一玛钢厂设备需要维修，让上诉人负责人陈海东联系维修工人，于是陈海东征求被上诉人意见，问其是否愿意接这个活，维修费由被上诉人与厂子协商，被上诉人同意。在检修时，被上诉人被电击伤。由于被上诉人并不是上诉人处职工，双方没有形成稳定的劳动关系，上诉人负责人是介绍被上诉人去玛钢厂干活，因此不存在给付停工留薪期工资和就业补助金，且被上诉人受伤并不是在上诉人公司内，不属于工伤，因此不应给付伤残赔偿金和医疗补助金。被上诉人梁欢庆答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人是按照法定程序通过劳动关系认定、工伤认定、残疾评定等一步步而来，上诉人只是为了拖延支付赔偿款而已。河北德昕环保工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不知福被告停工留薪期工资8913元；2、判决原告不支付被告一次性伤残补助金20797元；一次性伤残就业补助金17468元；一次性工伤医疗补助金34936元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告河北德昕环保工程有限公司系2010年8月3日成立的自然人独资型法人单位，陈海东系法定代表人。2013年8月份被告梁欢庆在原告的招聘下到原告处工作，从事电焊。2014年10月11日，被告在献县玛钢厂维修除尘器时遭电击受伤。就原、被告是存在劳动关系及赔偿问题，双方经献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了【2014】63号仲裁裁决书，认定存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，起诉被告确认不存在劳动关系。经献县人民法院审理作出了（2015）献民初字第411号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出了（2015）沧民终字第2624号民事判决书，该判决驳回上诉，维持原判。原告因不服沧州市人力资源和社会保障局作出的【2015】09017964号认定工伤决定，向沧州市运河区人民法院提起了诉讼，该院作出了（2016）冀0903行初93号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。被告梁欢庆的伤残等级及停工留薪期，经沧州市劳动能力鉴定委员会作出沧劳鉴2016年2194号鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残；停工留薪期3个月。被告就原告伤残赔偿纠纷，经献县劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】22号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪期工资8913元；支付被告一次性伤残补助金20797元；支付一次性伤残就业补助金17468元；支付一次性工伤医疗补助金34936元。一审法院认为，原、被告之间的劳动关系经献县劳动人事争议仲裁委员会、河北省献县人民法院、沧州市运河区人民法院、沧州市中级人民法院审理认定存在事实劳动关系。在双方存在劳动关系的前提下，被告要求原告支付各项赔偿费用应予以支持。沧劳鉴2016年2194号鉴定结论书，鉴定结论为十级伤残；停工留薪期3个月。按被告损伤时间上年度的同行业标准每年35653元计算，被告停工留薪期工资为35653元/年÷12月×3=8913元；一次性伤残补助金为35653元/年÷12月×7=20797元；按河北省上年度职工社会平均工资52409元标准计算，一次性就业补助金为52409元/年÷12月×4=17468元；一次性工伤医疗补助金为52409元/年÷12月×8=34936元。综上所述，原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告在劳动过程中所受伤害，原告应支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金等各项费用。原告要求不予支付上述各项费用的住张，没有事实与法律依据，依法不予支持。判决：一、原告河北德昕环保工程有限公司于本判决书生效后十日内支付被告梁欢庆停工留薪期工资8913元；二、原告河北德昕环保工程有限公司于本判决书生效后十日内支付被告梁欢庆一次性伤残补助金20797元；一次性就业补助金17468元；一次性工伤医疗补助金34936元。案件受理费5元，由原告河北德昕环保工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。本院认为，献县劳动人事争议调解仲裁委员会【2014】63号仲裁裁决书、献县人民法院审理（2015）献民初字第411号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2624号民事判决书，已对上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系作出认定且均已生效，上诉人未能提供足以推翻生效判决认定事实的证据以支持其主张，故对上诉人主张被上诉人非其职工不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。一审法院对于被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金的认定及计算，符合法律规定。综上所述，上诉人河北德昕环保工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  赵文甲审判员  陈 华二〇一八年二月二十七日书记员  米 兰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民初972号原告：吴江市松陵镇固友木门店,住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道338号。法定代表人：孙小萍，总经理。委托诉讼代理人：封瑞，系公司员工。被告：周啸锋,男,1988年10月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告：邢燕,女,1985年4月29日出生,汉族,住苏州市。本院在审理原告吴江市松陵镇固友木门店诉被告周啸锋、邢燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴江市松陵镇固友木门店于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市松陵镇固友木门店自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市松陵镇固友木门店撤回起诉。理费减半收取25元，由原告吴江市松陵镇固友木门店负担。审审判员  邵晓波二〇一八年二月一日书记员  杨宇红
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢5号申请执行人：柴爱亲，女，1952年4月27日生，汉族，襄汾县人。被执行人:李艳红，女，1974年6月5日生，汉族，襄汾县人。被执行人：李红生，男，1966年12月3日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请人柴爱亲与被执行人李艳红、李红生民间借贷纠纷一案中，于2017年10月27日委托拍卖机构拍卖被执行人李艳红所有的位于襄汾县房屋一套。2018年1月9日，买受人毛雨星以235000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人李艳红所有的位于襄汾县房屋的所有权归买受人毛雨星所有。位于襄汾县的房屋所有权自本裁定送达买受人毛雨星时起转移。二、买受人毛雨星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭俊勇二〇一八年二月八日书记员  贾 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0826刑初34号公诉机关静宁县人民检察院。被告人何某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。2013年6月19日因盗窃被静宁县公安局处以行政拘留十五日并处罚款1000元。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年10月19日2时许，被告人何某醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车行驶至静宁县伊宁烧烤城路段时，与他人因车辆权属发生纠纷。经检测：何某血样中检出乙醇成分，含量为169.5mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。被告人何某对指控事实及罪名无异议。经审理查明，2017年10月19日2时许，被告人何某醉酒后无证驾驶逾期未检验的×××号小型普通客车（检验有效期至2016年6月30日）行驶至静宁县伊宁烧烤城路段时，与他人因何某所驾车辆权属问题发生纠纷，被他人报案。2017年10月20日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：何某血样中检出乙醇成分，含量为169.5mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭提供的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，治安调解协议书，行驶证复印件及查询单，提取血样登记表，司法鉴定检验报告书及被告人何某在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员靳相军二〇一八年二月一日书记员樊亚菲
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终118号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)张骏，男，1966年5月15日出生，户籍地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。原审被告人朱洁，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住上海市虹口区。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人张骏、朱洁犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月25日作出(2017)沪0106刑初1418号刑事判决。张骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某2、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人张骏及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据证人钟某某、徐某、杨某1的证言，上海市公安局静安分局拍摄的案发现场照片，上海市公安局静安分局制作的手机微信通讯记录照片，上海市公安局静安分局制作的扣押清单、扣押笔录及毒品、称重照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人朱洁的供述，上海市公安局静安分局制作及调取的工作情况、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等证据判决认定，2017年6月22日22时许，经预谋，被告人朱洁向他人购得毒品后交给被告人张骏。后二人携带毒品乘坐出租车至上海市虹口区汶水东路、水电路路口附近时，公安人员上前抓捕二人，张骏旋即从车内抛出白色晶体一包，被公安人员当场人赃俱获。经称重、检测，上述白色晶体净重99.86克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人朱洁如实供述了上述事实，被告人张骏否认非法持有上述毒品。该院认为，被告人张骏、朱洁非法持有毒品甲基苯丙胺99.86克，其行为均已构成非法持有毒品罪。被告人张骏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张骏、朱洁因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。被告人朱洁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人张骏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人朱洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；缴获的毒品等予以没收。上诉人张骏辩称原判量刑过重。辩护人对本案定性不持异议，但提出查获的毒品并非全部归张骏所有，有部分毒品是朱洁的，希望对上诉人从轻、减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。根据现有证据可以证实毒品是上诉人委托原审被告人去购买的，上诉人和原审被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。上诉人系累犯且到案后认罪态度差，故量刑较原审被告人朱洁重。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张骏及原审被告人朱洁的行为均已构成非法持有毒品罪。被告人朱洁的供述、相关证人钟某某、徐某的证言、公安机关出具的情况说明能够相互印证，证实朱洁系应张骏的要求，购得毒品后交张骏。原判认定张骏、朱洁构成非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且原判根据张骏、朱洁的犯罪事实、性质，张骏系累犯、两人均系毒品再犯的从重处罚情节、朱洁如实供述罪行的从轻处罚情节等，所作的量刑并无不当，诉讼程序合法。张骏的上诉理由不能成立，对辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋征宇审 判 员  姜琳炜代理审判员  谭佳怡二〇一八年二月二十七日书 记 员  朱姝燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初42号原告付慧，性别：××，住湖北省房县。委托诉讼代理人：熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，法庭辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告王晓福，性别：××，农民，住湖北省房县。第三人十堰瑞鑫房地产开发公司。公司住所地：湖北省十堰市五堰街办香港街10号1栋3-3-3。法定代表人：付丽，系该公司经理。第三人：付必仕，性别：××，十堰瑞鑫房地产开发公司售房经理，住湖北省房县。本院在审理原告付慧诉被告王晓福、第三人十堰瑞鑫房地产开发公司、第三人付必仕不当得利纠纷一案中，原告付慧以与被告王晓福已达成调解协议并已履行为由，于2018年2月1日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告付慧申请撤诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付慧撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付慧负担。审判员  景大喜二〇一八年二月二日书记员  卢 骏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执1079号之一申请执行人倪建华，男，汉族，1956年6月19日出生，住上海市青浦区。被执行人李传红，男，汉族，1974年11月16日出生，住安徽省。被执行人上海黑谷实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李传红。被执行人盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人张磊。申请执行人倪建华与被执行人李传红、被执行人上海黑谷实业(集团)有限公司、被执行人盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0408号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，被申请人李传红向申请人倪建华偿还借款本金人民币50,000元；被申请人李传红向申请人倪建华支付自2017年1月20日起至第一被申请人实际清偿之日止的滞纳金，该滞纳金以人民币50,000元为基数，按每日万分之五的支付标准计算；被申请人李传红向申请人倪建华支付律师费人民币5,000元；被申请人上海黑谷实业(集团)有限公司、盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司对上述三项支付义务承担连带清偿责任；被申请人李传红、上海黑谷实业(集团)有限公司、盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司支付申请人倪建华仲裁费人民币5,788元.裁决生效后，因李传红、上海黑谷实业(集团)有限公司、盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司未能履行支付义务，故倪建华向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人李传红、被执行人上海黑谷实业(集团)有限公司、被执行人盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币811.82元。经本院查明，被执行人李传红、被执行人上海黑谷实业(集团)有限公司、被执行人盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司暂无财产可供执行，申请执行人倪建华也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人倪建华对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0408号仲裁裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人李传红、被执行人上海黑谷实业(集团)有限公司、被执行人盘牛股权投资基金管理(上海)有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人倪建华也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0408号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年二月二十七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执323号申请人周艳超，男，汉族，1985年10月出生，住德州市德城区。被执行人杨天妮，女，汉族，1970年11月出生，住济南市历下区。本院立案执行的上述当事人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）德城民初字第341号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月二日书记员  王 莉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终923号上诉人（原审被告）:庄红英，女，1974年6月11日出生。委托诉讼代理人：闫建新，男，北京市门头沟区永定镇何各庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）:张莹，女，1983年8月23日出生。上诉人庄红英因与被上诉人张莹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5389民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄红英向本院提出上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回张莹的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张莹承担。主要事实与理由：张莹所买电器并未提供有效发票，故应归张莹，返还庄红英5000元。双方合同签订日期是2016年7月4日，故合同解除时张莹使用房屋58天，应按此标准计算房租。张莹未支付押金，且延期支付租金，均构成违约，庄红英不存在违约。张莹应支付其租房期间的水费690元。张莹辩称，同意一审判决，不同意庄红英的上诉请求。张莹向一审法院起诉请求：1、判令庄红英支付张莹违约金7500元；2、判令庄红英返还张莹预付的房租15000元；3、判令庄红英赔偿张莹经济损失21641.65元；4、判令庄红英支付张莹剩余电和燃气费用162.28元，共计44303.93元。一审法院认定事实：2016年7月4日，张莹与庄红英订立房屋租赁合同，主要约定：庄红英将北京市2302号房屋出租给张莹，租赁期限自2016年8月1日至2019年8月1日，年租金30000元，共计90000元；第一年张莹入住时交给庄红英租金25000元，少交的5000元加上庄红英支出的5000元共计10000元由张莹购买电器设备用于租房期间使用，到期后电器设备归庄红英所有。任何一方违反本合同的约定，应向对方交纳三个月租金作为违约金。合同中未约定由张莹支付押金，亦未约定张莹承租房屋经营网店。双方按照约定由张莹购买冰箱一台（价格1189元）、壁挂空调一台（价格1908元）、立式空调一台（价格2999元）、洗衣机一台（价格1098元）、防盗门一个（价格1200元）均放置在2302号房屋由张莹使用，该花费共计8394元，其中庄红英支付5000元、张莹支付3394元。合同履行第二年，张莹于2017年8月2日通过微信支付方式向庄红英支付半年租金15000元，张莹于2017年8月17日用同样方式支付另半年的租金15000元时，庄红英拒收。当时庄红英要求张莹需要交押金2500元，张莹以合同没有约定，且双方约定租期内不收押金为由，不同意向庄红英交押金。双方就押金问题未达成一致，庄红英用微信的方式向张莹表明，如果不交押金就停止将房屋继续租给张莹，并要求其尽快搬家。之后双方电话联系处理此事未果，张莹于2017年8月31日搬出2302号房屋，由庄红英的代理人闫建新验收房屋，张莹租房时购买的电器设备仍放置在2302号房屋。双方一致表示2017年8月31日房屋租赁合同解除。张莹未提供证据证明在2302号房屋经营网店，张莹未举证证明提交的自己网上银行交易记录与房屋租赁合同的关联性。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照约定全面履行约定义务。张莹与庄红英自愿订立的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行。合同中未约定张莹承租房屋需要交纳押金，合同履行过程中，庄红英坚持要求张莹交押金，并以张莹未交押金为由，拒收租金并要求张莹搬家，应属庄红英违约。张莹因此搬出后将房屋交还，且双方同意2017年8月31日房屋租赁合同解除的意见，法院不持异议，应当指出，双方房屋租赁合同解除系庄红英违约所致，应当承担违约责任。张莹要求庄红英给付7500元违约金的请求，符合合同约定，法院予以支持。双方履行房屋租赁合同的第二年，张莹向庄红英支付半年租金15000元，张莹实际居住一个月，应支付该期间的租金2500元，庄红英应返还张莹预付租金12500元，故张莹要求庄红英退还预付租金15000元的主张，过高部分，法院不予支持。据双方的合同约定，张莹购买的电器设备属于庄红英出资，合同解除后电器设备归庄红英，张莹不再享有使用权。张莹要求庄红英支付电器折算使用费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据合同性质，庄红英出租房屋给张莹居住使用，并未约定提供给张莹经营网店。现张莹按照合同约定主张违约金后，再主张经营网店的损失，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。庄红英同意给付张莹剩余的电和燃气费用162.28元，法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定,判决:一、庄红英于本判决生效之日起七日内给付张莹违约金7500元、预付房屋租金12500元、剩余电和煤气费162.28元，共计20162.28元。二、驳回张莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张莹与庄红英签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方在合同中并未约定张莹应向庄红英交纳押金，庄红英以张莹未交押金为由，拒绝继续履行合同，导致双方合同解除，庄红英的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任。一审法院认定庄红英给付张莹7500元违约金正确，本院予以确认。就张莹应付租金部分，因双方合同约定租赁期限自2016年8月1日起，双方亦认可房屋租赁合同于2017年8月31日解除，故张莹使用房屋的时间为1个月，一审据此认定张莹应付房租部分，并判决庄红英退回预付租金12500元正确，庄红英主张计租时间为58天，缺乏事实依据，本院不予采信。关于电器设备的归属问题，因双方在合同中约定合同解除后相应电器设备归庄红英所有，庄红英主张应将相应电器设备判归张莹，由张莹给付其5000元的请求无事实与法律依据，本院不予采信。庄红英二审期间提出张莹欠付其水费690元，但并未提供相应证据支持，张莹虽认可其未交纳过水费，但表示如庄红英向其提供相应票据，其可支付相应费用。据此，庄红英对此如有异议，可向张莹另行主张。综上所述，庄红英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304元，由庄红英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 辛 荣审 判 员 赵 蕾二〇一八年二月九日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终2214号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢元选，男，1992年2月11日生，汉族，小学肄业，农民，户籍地广东省英德市；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卢元选犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2016）沪0115刑初4199号刑事判决。被告人卢元选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）卢元选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：1、2013年7月17日19时许，被告人卢元选至上海市浦东新区XX街道XX路XX弄XX号XX室程某家，爬窗户进入室内，窃得相机等物品。2、2014年1月27日，被告人卢元选伙同范某某、陈某某（犯罪时系未成年人，均另行处理）等人驾车至广东省广州市从化区街口街从XX大道XX小区，由陈某某通过攀爬管道等手段进入该XX栋XX房张某家，窃得三星电脑一台、人头马洋酒一瓶及现金人民币200余元等物。3、2014年3月3日20时许。被告人卢元选伙同范某某、陈某某等人驾车至广东省广州市从化区XX街XX路XX号XX湾XX栋XX房，由陈某某撬厨房防盗门进入冯某家，窃得三星牌数码相机一部、联想笔记本电脑二台、三星移动硬盘一个、电脑包一个等物（经鉴定共计价值人民币4,085元）及现金人民币200元。案发后，被窃联想笔记本电脑二台、三星移动硬盘一个、电脑包一个已经被追缴发还。4、2014年3月4日19时许，被告人卢元选伙同范某某、陈某某等人驾车至广东省广州市从化区XX街XX畔XX栋XX房黄某家，窃得苹果ipadmini平板电脑一台（经鉴定价值人民币1,690元）及现金人民币1,000元。5、2014年4月15日19时许，被告人卢元选伙同范某某等人至广东省广州市XX区XX小区XX房，剪断防盗网进入谭某家，窃得苹果3S移动电话一部。6、2014年4月17日下午，被告人卢元选伙同他人至广东省广州市番禺区XX街XX花园XX苑XX区XX栋XX房崔某家，窃得CANON、NIKON、FUJICA等品牌相机各一部，CANON、NIKON、OLYMPUS、LEICA、CARIZEISS等品牌镜头数个，SEIKO、VOSIOK、CASIO、TISSOT等品牌手表数块，YUNGEUO牌闪光灯一个，背包一个（经鉴定共计价值人民币80,000余元）等物。案发后，上述被窃财物已经被全部追缴并发还。2016年8月11日，被告人卢元选被公安机关抓获，被抓前曾打“110”自称投案自首，但到案后未能如实供述上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人（报案人）程某、张某、冯某、黄某、谭某、崔某的陈述，同案犯陈某某、范某某等人的供述，公安机关现场勘查笔录、相关照片、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，原从化市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，原广东省从化市人民法院刑事判决书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过、抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据，被告人卢元选到案后亦作过供述。原审法院据此认为，被告人卢元选以非法占有为目的，单独或伙同他人六次入户秘密窃取他人财物，其中一次盗窃地在上海市浦东新区、五次盗窃地在广东省广州市，被窃财物有相关价值数额认定的亦在广东省广州市，按照广东省盗窃数额标准，属数额较大，其行为依法已构成盗窃罪。被害人的部分损失已经挽回，对被告人卢元选可以酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条和第五十三条的规定，对被告人卢元选犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币二千八百元；责令被告人卢元选退缴违法所得发还被害人。上诉人卢元选对原判认定其犯盗窃罪没有异议，但否认参与第6节盗窃事实。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人卢元选犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人卢元选以非法占有为目的，单独或伙同他人六次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于卢元选否认其实施第6节盗窃事实的上诉理由，经查，同案犯范某某的供述及原广东省从化市人民法院刑事判决书，证实卢元选等人在2014年4月17日在广东省广州市番禺区XX街XX花园XX苑XX区XX栋XX房崔某家窃得涉案相关财物。案发后，上述被窃财物已经被全部追缴并发还被害人。卢元选到案后，供述当天其伙同其他同案犯分成二组分别进行盗窃作案，涉案赃物由同案犯乘坐出租车返回英德市途中被公安人员查获。据此，现已查实的证据已形成证据锁链，足以证实卢元选实施了第6节盗窃犯罪事实，卢元选的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据上诉人卢元选的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作刑罚，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾苹洲审判员  巩一鸣审判员  高丹丹二〇一八年二月二十八日书记员  潘自强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初141号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人扈秦松，男，1994年3月9日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，农民，住正安县。因殴打他人于2014年6月12日被北京市公安局房山分局行政拘留十二日。因本案于2017年10月19日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人扈秦松犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同年2月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人扈秦松到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年10月14日23时许，被告人扈秦松伙同雷某（另案处理）经预谋，携带绳索、刀具等作案工具来到苍南县钱库镇龙亭东路138号阿强大酒店，通过顶楼爬窗的方式进入五楼套房内准备实施盗窃，被被害人项某发现后逃离现场。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某的陈述、证人蒋某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、接受证据清单、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扈秦松无视国法，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人扈秦松已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人扈秦松有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人扈秦松判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人扈秦松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的作案工具绳索一捆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年二月十三日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2426号原告:鹿丙芳，女，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所，法律工作者。被告:王兆福，男，汉族，住胶州市。原告鹿丙芳与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。原告诉称，2017年10月，被告因资金周转需要，原告处借款8000，并出具借条一张。该欠款经原告多次催要，被告拒不付款，请求判令被告偿还原告借款8000元并承担本案诉讼费用。本院认为，因根据原告提供的地址，无法向被告王兆福送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告鹿丙芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年二月十二日书记员  陈传宝
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4508号上诉人（原审被告）：李炳恕，男，1956年8月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：李炳祥，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：孙爱华，女，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘绍康，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘必奎，男，1954年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。上诉人李炳恕、李炳祥、孙爱华因与被上诉人潘必奎民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因法律规定发生变化，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳人民法院（2017）苏1322民初3126号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。二审案件受理费18300元，退还上诉人李炳恕、李炳祥、孙爱华。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一八年二月十一日书记员  许 阳第1页/共2页
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524财保15号申请人:杨龙，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。被申请人：刘立雨，男，1984年7月1日出生，汉族，住东阿县鱼山镇。申请人杨龙与被申请人刘立雨机动车交通事故纠纷一案，2018年1月22日22时许，刘立雨驾驶鲁P×××××号小型轿车沿铜鱼路由南向北行驶至4Km+400m处时，与同向行驶杨龙驾驶的电动自行车尾随相撞，导致杨龙受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，刘立雨驾车逃逸。该事故经东阿县交警大队认定，刘立雨承担此事故的全部责任，杨龙无责任。申请人杨龙于2018年2月6日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘立雨驾驶鲁P×××××号小型轿车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘立雨驾驶的鲁P×××××号小型轿车。案件申请费×元，由申请人杨龙预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  任海宝二〇一八年二月六日书记员  付茂振
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执567号申请执行人：杭勇，男，汉族，1959年3月16日出生，住安徽省定远县。被执行人：何俊召，男，汉族，1971年10月17日出生，农民，住安徽省定远县。本院在执行杭勇与何俊召民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人何俊召的存款50000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一八年二月二十二日书记员  陈烨海
广东省四会市人民法院民 事 调 解 书(2018)粤1284民初127号原告：黄广军，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：吕明超，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于签收调解书之日起15天内一次性支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失合共80000元给原告黄广军（开户行：广东农信四会农商银行，账户名：黄广军，账号：62×××52）；二、被告吕明超向原告黄广军垫付的1000元医疗费由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于收到调解书之日起15天之内支付至被告吕明超指定的账号内（开户行：中国农业银行四会分行，账户名：吕明超，账号：62×××79）；三、在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付上述赔偿款项后，原、被告之间因本次事故所产生的经济赔偿关系终结，各方互不追究本次事故的经济责任；四、本案受理1451元，由原告黄广军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建红二〇一八年二月二十八日书记员  李晓彤
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执505号申请执行人：李福宝，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住东港市。被执行人：赵玉武，男，1963年6月27日出生，汉族，住丹东市元宝区。申请执行人李福宝与被执行人赵玉武财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）振安民一初字第00344号民事判决已发生法律效力，因被执行人赵玉武未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李福宝于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人赵玉武给付吊车租赁费47400元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人赵玉武公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人赵玉武立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产；并已将被执行人赵玉武纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人赵玉武名下有辽FX**号奥迪牌汽车一辆，本院已经对该车辆的车籍进行了查封，但暂未查清车辆去向，无法处置。另查明，被执行人赵玉武现去向不明，其名下无房屋、银行存款、车辆、股权等财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人赵玉武的财产调查情况告知申请执行人李福宝，其表示不能提供被执行人赵玉武其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李福宝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人赵玉武是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵玉武的财产进行调查，未发现被执行人赵玉武有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人李福宝也未提供被执行人赵玉武其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 刘志军二〇一八年二月二十四日书记员 于蔚蔚
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更883号罪犯李应兵，男，1989年4月11日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2014年12月8日作出（2014）富刑初字第310号刑事判决，以被告人李应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2016年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李应兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李应兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2017年03月13日获记改造积极分子1次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李应兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李应兵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月19日起至2018年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年二月九日书记员  孙婧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2712号原告：丁捷，女，1985年9月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：景宇首，男，1922年7月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：陈先兰，女，1969年4月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王学峰，男，1960年12月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：支宇飞，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：朔州市朔城区第一中学校，住所地朔州市朔城区鄯阳街9号。负责人：王尚，职务：校长。委托诉讼代理人：杨武，朔州市朔城区第一中学校职工。被告：张峰，男，1992年10月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。原告丁捷与被告景宇首、陈先兰、王学峰、张峰、朔州市朔城区第一中学校侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁捷及其委托诉讼代理人孙立国、被告王学峰及王学峰、景宇首、陈先兰三人共同委托诉讼代理人支宇飞、被告张峰委托诉讼代理人赵改、被告朔州市朔城区第一中学校委托诉讼代理人杨武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁捷向本院提出的诉讼请求：1.要求判令被告连带赔偿原告各项损失共计261644元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日丁捷将自有宝马X5越野车（发动机号码：02209909N55B30A）临时停靠在朔城区一中家属院围墙外，原告取车时发现该车辆被朔州市朔城区一中旧校区家属楼楼顶搭建的彩钢屋顶砸坏。后经原告多方了解得知，掉落的彩钢屋顶为第一、二、三被告所搭建，第四被告为该家属楼的管理者。原告认为第一、二、三被告所搭建的彩钢屋顶掉落将原告新购置的车辆砸坏，三被告应当承担相应的赔偿责任。第四被告作为该家属楼的管理者应当积极履行对家属楼的管理责任，而其怠于行使管理者责任直接导致原告的车辆被砸坏，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。景宇首、陈先兰、王学峰辩称：一、原告所属的车辆在事故发生时系无牌无证车辆，按照道交法的规定是无法上路行驶的；二、事故发生路段属于非停路段，故原告在此停车存在过错；三、房屋系朔城区一中家属楼，由于屋顶漏水，我方与朔城区一中沟通让其承担相应的工程责任，但其告知我们自行找第五被告张峰搭建彩钢房顶，故其在此事故中存在严重的管理失责；四、我方房屋材料的选取均是由第四被告独立承担的，期间在2017年5月份已经出现了质量问题，张峰上去维修过，2017年9月份又出现了事故，所以此次事故应主要由第四被告承担主要赔偿责任；五、山西新闻网报道，2017年9月21日的瞬间风力达到了11级，我方认为这是不可抗力。朔州市朔城区第一中学校辩称，楼是朔城区一中的家属楼，但是产权不是城区一中的。刮下来的顶棚不是城区一中建的。张峰辩称：一、根据《侵权责任法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的不承担责任。丁捷的车辆因大风导致房屋物件坠落使车辆受损，大风属于不可抗力，答辩人不承担责任；二、本案适用的《侵权责任法》第85条之规定不适用《侵权责任法》第86条之规定，丁捷的车辆是被高空坠物砸坏的，不是因为建筑物等设施因建筑缺陷倒塌造成损害；三、原告的车辆受损与被告的彩钢房顶坠落没有因果关系证明。本案中，受损车辆被高空坠物砸坏无法说明是被彩钢板砸坏的；四、原告对自己车辆受损存在过错，应承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的货物进口证明书、进口机动车随车检验单、强制性产品认证车辆一致性证书、税收完税证明、机动车销售统一发票、临时行驶车号牌等证据可证明宝马X5越野车（发动机号码：02209909N55B30A）为丁捷所有，该组证据本院予以采信；2.原告提供的南京金典保险公估有限公司作出的金典车定字（2017）0204号道路交通事故车辆损失鉴定书、金典车定字（2017）0204号道路交通事故车辆贬值鉴定报告书可证明原告车辆损失金额99805元、贬值金额151839元、支出公估费10000元，共计261644元，本院对该组证据予以采信；3.被告景宇首、陈先兰、王学峰提供的照片不能证明该彩钢房顶为被告张峰修建，本院对该组证据不予采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额及各被告应承担的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁捷所有的发动机号码为02209909N55B30A的宝马X5越野车被被告景宇首、陈先兰、王学峰所搭建的彩钢屋顶坠落砸坏，经鉴定产生了车辆损失金额99805元、贬值金额151839元、支出公估费10000元，共计261644元的损失，景宇首、陈先兰、王学峰作为建造彩钢房顶房屋的使用者应对构筑物坠落造成他人的损害承担侵权责任，故景宇首、陈先兰、王学峰三人共同承担原告损失的次要责任261644元×30%=78493.2元，即每人平均承担78493.2元÷3人=26164.4元。景宇首、陈先兰、王学峰所居住的朔州市朔城区第一中学校旧校区家属楼由朔州市朔城区第一中学校进行管理，朔州市朔城区第一中学校作为管理人未尽到管理者义务应承担原告损失的主要责任即261644元×70%=183150.8元。景宇首、陈先兰、王学峰未提供证据证明坠落的彩钢房顶为张峰修建，故张峰不承担赔偿责任。综上所述，原告因此次事故产生的损失，由景宇首、陈先兰、王学峰每人分别承担26164.4元，由朔州市朔城区第一中学校承担183150.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条规定，判决如下：一、被告景宇首赔偿原告丁捷26164.4元；二、被告陈先兰赔偿原告丁捷26164.4元；三、被告王学峰赔偿原告丁捷26164.4元；四、被告朔州市朔城区第一中学校赔偿原告丁捷183150.8元。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元（原告已预付），由被告景宇首负担527.5元，由被告陈先兰负担527.5元，由被告王学峰负担527.5元，由被告朔州市朔城区第一中学校负担3692.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孟钢人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二0一八年二月二十三日书记员陈红
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初835号原告：魏建永，男，汉族，1976年10月21日生，住莱芜市莱城区。被告：吕桂国，男，汉族，1979年7月11日生，莱芜市莱城区。原告魏建永诉吕桂国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告魏建永于2018年2月6日向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏建永撤诉。案件受理费减半收取2150.00元由原告魏建永负担。审判员  梁红二〇一八年二月六日书记员  房瑞相关法律法规附后：附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初69号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎朝山，男，1997年11月15日出生，壮族，初中文化，工人，户籍地广西壮族自治区上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人黎朝山犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人黎朝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2017年10月6日6时21分许，被告人黎朝山醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载甘某，在佛山市顺德区容桂街道桂新东路兰州拉面馆对开路段发生单方倒地碰撞的交通事故，造成黎朝山和甘某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黎朝山血液中乙醇成分含量为209.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、证人证言；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果；道路交通事故认定书予以证明。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黎朝山对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黎朝山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黎朝山犯危险驾驶罪,判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一八年一月二十四日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张家川回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0525刑初5号公诉机关张家川回族自治县人民检察院。被告人李玉明，甘肃省张家川县人，住本县。2017年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕，现羁押于张家川县看守所。张家川县人民检察院以张检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李玉明犯盗窃罪于2018年2月12日向本院提起公诉，同年2月13日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人李玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。张家川县人民检察院指控，2017年9月21日13时许，被告人李玉明转到××县XX镇，发现马某2家大门上锁，便翻墙进入院内，盗得马某2家房内价值12835元的黄金手镯一个、价值1227元的黄金耳环一对、价值600元的黄色手表一个、价值200元的黄色怀表一个、价值551元的银镯子三个、价值100元的玉镯子四个、价值69元的银耳环两对、价值21元的银戒指两个、价值30元的红色玉戒指一个、价值20元的玉转运珠戒指一个、价值30元的小黑碗一个、价值90元的带盖小坛子三个、价值30元的瓷花碗两个、价值40元的绿色碗一个、价值504元的第五套同号人民币三套、价值3元的1980版1元面值人民币三张、价值5元的1980版5元面值人民币一张、价值10元的1980版10元面值人民币一张、价值5元的1990版1元面值人民币五张、价值25元的1996版1元面值人民币25张、价值5元的1962版2角面值人民币1张、价值5元的1972版5角面值人民币一张、价值8元的2007版10面值港币一张、粮票12张（无法估价）。破案后,除一套第五套同号人民币和8张粮票未追回外，其余被盗物品均被追回，已发还被害人。公诉机关认为，被告人李玉明以非法占有为目的，盗窃作案一起，盗得他人财物总计价值16467元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人李玉明的刑事责任，但被告人李玉明犯罪后能主动投案，有自首情节，可从轻处罚，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李玉明对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月21日13时许，被告人李玉明发现××县XX镇的马某2家无人，便翻墙进入院内，盗得马某2家房内价值12835元的黄金手镯1个、价值1227元的黄金耳环1对、价值600元的手表1块、价值200元的怀表1块、价值551元的银镯子3个、价值100元的玉镯子4个、价值69元的银耳环2对、价值21元的银戒指2枚、价值30元的玉戒指1枚、价值20元的玉转运珠戒指1枚、价值30元的小黑碗1个、价值90元的带盖小坛子3个、价值30元的瓷花碗2个、价值40元的绿色碗1个、价值558元的第五套人民币3套、价值3元的1980版1元面值人民币3张、价值5元的1980版5元面值人民币1张、价值10元的1980版10元面值人民币1张、价值5元的1990版1元面值人民币5张、价值25元的1996版1元面值人民币25张、价值5元的1962版2角面值人民币1张、价值5元的1972版5角面值人民币1张、价值8元的2007版10元面值港币1张、粮票4张（无法估价）；共计价值16467元。被告人李玉明将所盗物品藏匿于家中，2017年10月16日、12月初，其妻李某2分两次将被盗物品除价值186元的第五套人民币1套外，其余物品归还被害人马某2的母亲马某3。同年12月16日被告人李玉明妻子李某2向张家川县公安局电话报称李玉明在家中等待投案，同日民警将李玉明抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、发还清单，证人马某3、马某4、马某5、李某2、李某3的证言，被害人马某2的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录、提取笔录，视听资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人盗窃粮票12张的事实，经查，被害人马某2在报案时称其家被盗物品中有12张粮票，但其母马某3、其父马某4均证实，李玉明的妻子李某2除1套人民币外,归还了其余被盗物品，李某2证实李玉明藏在家的所盗物品中，1套人民币被儿子李某3使用外，其余物品都归还了马某3，因此，本院认为公诉机关指控被告人盗窃粮票12张的事实，证据不足，应以审理中查明的被盗粮票4张予以认定，对公诉机关的指控予以变更。本院认为，被告人李玉明以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议符合本案实际，予以支持。李玉明案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，被盗物品其家属已归还被害人，可依法从轻处罚。但李玉明为了吸毒、入户实施盗窃，可酌情从重处罚。综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人李玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年12月16日止。判处的罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李玉明退赔被害人马某2的经济损失186元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马应录人民陪审员  李峰彪人民陪审员  李永忠二〇一八年二月二十八日法官 助理  杨 莉书 记 员  妥瑜东书 记 员  肖 浩
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行终330号上诉人（原审原告）葛月琴，女，1961年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。法定代表人关也彤，局长。上诉人葛月琴诉上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年2月24日浦东规土局收到葛月琴以邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，要求获取“沪浦（1997）出让合同第079号的用地批文的全部信息”。同年3月6日浦东规土局以申请内容不明确告知葛月琴补正，后该局于3月14日收到葛月琴补正申请表，要求获取“沪浦（1997）出让合同第079号”，浦东规土局于同日作出延期答复告知，后于3月23日作出编号沪浦规土告〔2017〕0602号《告知书》（以下简称：被诉告知）并送达葛月琴，主要内容为：经审查，葛月琴要求获取的信息属于不动产登记信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十七条的规定，应当按照《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七、二十八条、《上海市房地产登记条例》第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至一百零二条的规定，向浦东新区不动产登记受理点提出查阅申请。另便民告知：1997年9月12日，原上海市浦东新区综合规划土地局与上海XX有限公司签订了沪浦（1997）出让合同第079号，土地面积90,645平方米。后葛月琴不服，以其依上述指示途径，申请查阅未获准许，被诉告知错误等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知，并责令浦东规土局依法公开其申请信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款亦规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中葛月琴申请公开的政府信息为特定地块的建设用地使用权出让合同，该文件属于办理土地使用权登记应当提交的材料之一，并作为登记资料由不动产登记机构留存，系不动产登记信息，依据《上海市房地产登记条例》第二十三条及第二十四条的规定，并参照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》第三条的规定，应向有关房地产登记机构申请查询。故浦东规土局所作被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。浦东规土局收到葛月琴的政府信息公开申请后，经补正申请及延期答复，在法定期限内作出被诉告知并送达，符合法定程序。此外，被诉告知出于便民原则告知葛月琴涉案出让合同的基本情况，并无不当。原审法院遂于2017年12月6日作出判决：驳回葛月琴的诉讼请求。判决后，葛月琴不服，以其申请公开信息属于政府信息，浦东规土局认定该信息属于不动产登记信息系为规避其信息公开职责等为由，上诉至本院，请求判决撤销原审判决，并发回原审法院重新审理。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条并参照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被上诉人浦东规土局具有受理上诉人葛月琴政府信息公开申请并作出被诉告知的法定职责。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人申请公开的信息为“沪浦（1997）出让合同第079号”。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（二）项之规定，并参照《不动产登记暂行条例实施细则》第九十四条第一款第（二）项之规定，上诉人申请的上述信息属于不动产登记资料，对其申请公开应当根据《政府信息公开条例》第十七条规定中特别规定优先之规定，优先适用《不动产登记暂行条例》第二十七条，以及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款之规定，到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请查阅、复制。被上诉人据此作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦属合法。上诉人认为被上诉人应当对其申请信息予以公开，系对《政府信息公开条例》相关规定的误解，本院对其主张难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛月琴负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一八年二月二十八日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……