安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1203民初233号原告：李玉付，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓红，安徽颍州律师事务所实习律师。被告：安徽省一诚食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区兴业路156号，统一社会信用代码91341200573000788H。法定代表人：李威，该公司总经理。被告：李威，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住安徽省阜阳市颍州区，被告：尹静雯，女，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，上述三被告共同委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所律师。原告李玉付诉被告安徽省一诚食品有限公司（以下简称一诚公司）、李威、尹静雯买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李玉付的委托诉讼代理人龚琪山、田晓红，被告一诚公司、李威、尹静雯的共同委托诉讼代理人刘标、陈盼盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一诚公司支付原告货款208930元及逾期付款损失13632.7元（以208930元为基数，按年利率4.35%，逾期罚息利率50%，自2016年12月31日起计算至2018年1月1日止，以后的利息损失按照上述标准计算至付清货款之日止）；2、李威、尹静雯对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月，被告一诚公司与原告达成口头协议，由原告向一诚公司提供小麦，根据质量情况小麦每吨2360元，先交货，结算后一周内付款。后原告多次把小麦送到一诚公司处，由该公司员工在采购单上签收应付款。至诉讼时，一诚公司尚欠原告小麦款208930元没有支付。李威、尹静雯系一诚公司股东，其二人滥用公司法人独立地位、逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。一诚公司、李威、尹静雯辩称：1、原告与被告一诚公司之间确实存在买卖合同关系，但被告李威、尹静雯不应该为一诚公司承担还款义务。首先一诚公司系独立的法人，能够自行承担相应的民事责任；其次本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，买卖双方为原告和一诚公司，与李威和尹静雯没有直接法律关系，原告称李威、尹静雯滥用公司法人独立地位、逃避债务缺乏事实依据。2、对于原告起诉的被告一诚公司拖欠货款208930元有异议，根据原、被告的交易习惯，机打的采购单黄色联为付款联，而不是蓝色联，手写的单据不能作为证据使用。一诚公司欠原告小麦款应按照一诚公司法定代表人李威在公安机关询问笔录中自认的数额208907元进行确认，一诚公司不应当承担逾期付款的利息损失。经审理查明事实如下：原告与被告一诚公司自2014年开始即发生买卖小麦的业务关系，由原告向一诚公司提供小麦，双方约定先交货，结算后一周内付款。其中，原告于2016年11月15日出售给一诚公司小麦45810公斤，价值为108088元，2016年11月16日出售给一诚公司价值100819元小麦，两笔合计为208907元，上述货款一诚公司没有支付。另查明：一诚公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李威，经营范围小麦粉（专用）生产、销售，粮食收购，农副产品购销，普通货物运输。现股东为李威和尹静雯。认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告一诚公司企业信息查询单、一诚公司采购单2张（机打和手写采购单各一张）、公安机关讯问笔录等证据在卷佐证，三被告对上述证据中除手写的采购单提出异议外，对其余证据的真实性均无异议，本院对上述三被告无异议的证据予以认定；三被告对原告举证的手写采购单虽提出异议，但该采购单上有一诚公司工作人员张立亚印章，与一诚公司法定代表人李威在公安机关讯问笔录中陈述有手写采购单一张相印证，由于手写采购单没有记载单价，依据李威在该笔录中自认的欠原告货款数额208907元计算，扣除机打的采购单小麦价格100819元，余下的108088元则为该手写的采购单小麦价格，故本院对该手写采购单予以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告一诚公司对其与原告之间存在的买卖小麦的事实不持异议，故应认定原告与被告一诚公司之间存在买卖合同关系，该买卖行为合法有效、应受法律保护，被告一诚公司应按照双方约定的时间或者根据双方的交易习惯向原告支付货款，一诚公司没有按约定或者交易习惯向原告支付货款，应对其拖欠原告货款承担继续履行、支付逾期付款损失的违约责任。被告一诚公司企业类型为有限责任公司，具有独立企业法人资格，对其公司所欠债务，应以公司的全部财产承担责任，其公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案系原告李玉付与被告一诚公司之间发生的买卖合同关系，根据合同相对性，该买卖合同所产生的债权债务关系仅涉及李玉付和一诚公司，且一诚公司尚在经营期间，公司股东并未对公司进行清算，原告以李威、尹静雯滥用企业法人独立地位、逃避债务，要求其二人对一诚公司拖欠货款承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告同意以一诚公司法定代表人李威在公安机关讯问笔录中自认的208907元，作为一诚公司拖欠其的货款数额，要求一诚公司支付该下欠货款，并参照中国银行同期同类人民币基准利率及逾期罚息利率标准，自2016年12月31日至2018年1月1日止计算逾期付款损失，符合有关法律规定，本院予以支持，按照中国银行同期同类人民币基准利率4.35%，并加罚50%计算上述期间逾期货款利息为13631.2元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省一诚食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉付货款208907元及逾期付款利息损失13631.2元（以208907元为基数，按照年利率4.35%、逾期罚息利率50%，自2016年12月31日起计算至2018年1月1日止，以后利息损失以上述计算标准计算至付清货款之日止），合计222538.2元；二、驳回原告李玉付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，减半收取2319元，由被告安徽省一诚食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 郝芝宏二〇一八年二月八日法官助理 高 源书 记 员 袁训旺附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。附二：颍东区人民法院院标的款帐户收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)