上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终1406号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦友余，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：孙军，男，1970年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）因与被上诉人秦友余、原审被告孙军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初60494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险上海分公司上诉请求：1、撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神抚慰金共人民币343,844元（以下币种相同）的判决；2、对被上诉人进行重新鉴定，并以重新鉴定意见依法改判；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴定机构根据秦友余因交通事故受伤导致第四、第五腰椎椎体压缩性骨折等伤情，将秦友余的伤残等级评定为八级。但根据秦友余的提供的摄片显示，其骨折为陈旧性骨折，故该份鉴定意见书结论与秦友余实际伤情严重不符，主观性较强，明显依据不足。秦友余未作答辩。孙军未作陈述。秦友余向一审法院起诉请求：本起交通事故造成其损失为医疗费88,434元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、残疾赔偿金328,844.40元、护理费7,200元、误工费21,000元、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、车辆修理费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、护理用品44.40元、腰托160元、律师代理费6,000元，上述损失要求由平安保险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付（精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿），不足部分由孙军承担。医疗费中有846元由孙军垫付，秦友余同意在本案中一并处理。一审法院认定如下事实：2017年1月20日，秦友余骑行电动自行车（载乘案外人陈某）行驶至本市浦东新区东大公路、丰产路处时，与孙军驾驶的沪CXXX**小型轿车相撞，造成秦友余及陈某受伤。交警部门对本起事故出具事故认定书，孙军因违反让行规定承担事故全部责任。秦友余受伤后，至上海市第六人民医院东院、上海交通大学医学院附属仁济医院进行门急诊和住院治疗，孙军为秦友余垫付医疗费846元。2017年6月8日，秦友余的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“秦友余因车祸伤导致第四、第五腰椎椎体压缩性骨折（其中第五腰椎椎体压缩达1/3）；第四腰椎双侧椎弓板断裂……综合评定为八级伤残。伤后可予以休息期150日、营养期60日、护理期90日。择期行内固定拆除术，可再给予休息期30日、营养期30日、护理期30日。”为此秦友余支付鉴定费2,850元。另查，秦友余为非农业人口。庭审中孙军陈述，在其驾车撞到秦友余之后，有另一辆机动车撞上了倒地的秦友余的电动自行车，交警部门对此按两起事故分别作出处理。另查明，沪CXXX**小型轿车在平安保险上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方的孙军负事故全部责任，故秦友余的合理损失由平安保险上海分公司先行在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由其根据保险合同在商业险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由孙军承担赔偿责任。平安保险上海分公司提出因前后发生两起交通事故，要求另一机动车承保的保险公司一起理赔的意见，一审法院认为，平安保险上海分公司对其该意见未提供证据，而根据交警部门出具的事故认定书及孙军的陈述，均证实秦友余受伤系孙军驾车时违规行为所造成，故对平安保险上海分公司的该答辩意见不予采信。平安保险上海分公司认为秦友余腰椎骨折为陈旧性骨折，评残依据不足，申请重新鉴定。一审法院认为，秦友余治疗过程中医疗机构出具的摄片诊断报告并未记载系陈旧性骨折，而鉴定机构也是在参考病史材料、阅看摄片的基础上，结合伤者的症状及检查体征作出的鉴定意见，平安保险上海分公司未能提出足以反驳该意见的证据，故一审法院采纳该鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。秦友余主张的医疗费88,434元、住院伙食补助费320元、营养费3,600元、残疾赔偿金328,844.40元、护理费7,200元、鉴定费2,850元、衣物损失费300元，经一审法院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失确认如下：误工费，秦友余提供退休返聘劳动合同、营业执照及误工证明，主张按每月3,500元计算6个月误工费。一审法院认为，事发时秦友余已达退休年龄，根据秦友余提供的证据，证实其实际尚在从事一定的劳动，但每月收入及减少情况欠缺发放明细等证据的充分证实，故一审法院根据秦友余的年龄、身体状况及受伤情况等，酌情确定按每月2,500元收入计算6个月误工费为15,000元。精神损害抚慰金，根据秦友余伤残等级，酌情支持15,000元，由平安保险上海分公司在交强险内优先赔付。交通费，根据秦友余就诊次数及地点，酌情支持300元。车辆修理费，秦友余未提供相关证据，故不予支持。护理用品费，根据发票确认为44.40元，该项费用由孙军承担。腰托费，该物品系与秦友余伤情相符的必要的辅助用品，根据发票确认为160元。律师代理费，根据秦友余获赔金额及相关律师收费规定，支持秦友余主张的6,000元，该项费用由孙军全额承担。以上各项损失共计468,052.80元，由平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内赔付秦友余462,008.40元，余款6,044.40元由孙军承担。一审法院审理后，于2017年11月16日依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、平安保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔付秦友余462,008.40元（含后续治疗的三期费用）；二、孙军应赔偿秦友余6,044.40元，因其已为秦友余垫付医疗费846元，故实际还应赔偿秦友余5,198.40元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回秦友余的其余诉讼请求。案件受理费8,318元，减半收取计4,159元（秦友余已预交），由秦友余负担50元，孙军负担4,109元，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于秦友余在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安保险上海分公司对秦友余的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，平安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,457元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年二月二十四日书记员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……