安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初2439号原告：魏兆国，男，1952年8月13日出生，汉族，安庆市人，住安徽省安庆市大观区，系粤Ｆ×××××车驾驶人。被告：潘海峰，男，1977年1月13日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系京Ａ×××××车驾驶人。被告：北京京通畅达物流有限公司，住所地北京市通州区,系京Ａ×××××重型货车所有人。法定代表人：孔祥慧，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。原告魏兆国与被告潘海峰、北京京通畅达物流有限公司（以下简称“京通畅达物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告魏兆国、被告潘海峰、被告平安财保北京分公司委托代理人黎小惠到庭参加了诉讼，被告京通畅达物流公司经本院传票传唤无正当理应未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告魏兆国、被告平安财保北京分公司委托代理人黎小惠到庭参加了诉讼参加诉讼，被告潘海峰、被告京通畅达物流公司经本院传票传唤无正当理应未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘海峰、京通畅达物流公司连带赔偿原告车辆维修等费用合计6250.00元（车辆维修费用4050.00元、误工费2000.00元、交通费200.00元）；2、判令被告平安财保北京分公司在保险合同约定的范围内履行给付义务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告魏兆国诉称，2017年8月8日时52分左右，被告潘海峰驾驶被告京通畅达物流公司所有系京Ａ×××××重型货车在安庆市龙眠山路盛唐湾路路口由北向南行驶时，在变道时碰撞同向行驶的原告驾驶的粤Ｆ×××××小型客车，导致粤Ｆ×××××小型客车右前大灯等处受损。安庆市公安局交通警察支队于2017年8月9日作出事故认定书，认定被告潘海峰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告多次与被告平安财保北京分公司委托的保险公司联系，被告平安财保北京分公司对维修费用的金额不持异议，仅仅只愿意出交强险中财产赔付金额，原告多次联系被告潘海峰，其均以种种理由拒绝支付维修费用，无奈原告只能自行垫付车辆维修费用，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告潘海峰辩称：发生交通事故和责任认定无异议，我是驾驶员，除了保险公司赔偿之外的金额由公司赔偿。被告平安财保北京分公司辩称：发生交通事故及责任认定无异议，相应的赔偿因车辆未经年检，超出交强险部分保险公司不予承担。原告车辆不属于营运车辆，主张误工费、交通费没有依据。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年8月8日时52分左右，被告潘海峰驾驶被告京通畅达物流公司所有系京Ａ×××××重型货车在安庆市龙眠山路盛唐湾路路口由北向南行驶时，在变道时与同向行驶的原告魏兆国驾驶的粤Ｆ×××××小型客车发生碰撞，导致粤Ｆ×××××小型客车右前大灯等处受损。安庆市公安局交通警察支队于2017年8月9日作出事故认定书，认定被告潘海峰负事故的全部责任，原告潘海峰无责任。原告魏兆国自行垫付车辆维修费用4050元，由于相关赔偿协商未果，原告诉至法院。另查明，受损车辆粤Ｆ×××××小型客车登记所有人为岳海军，原告魏兆国作为该车的驾驶人，其维修的相关费用4050元由原告魏兆国予以支付。被告潘海峰驾驶的京Ａ×××××重型货车系被告京通畅达物流公司所有，该车在被告平安财保北京分公司投保交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，原告魏兆国因交通事故所造成的损失，应先由被告平安财保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，原告魏兆国超出交强险部分的损失，应当由被告京通畅达物流公司为事故车辆投保的商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担相应部分的赔偿；本案中原告魏兆国为受损车辆维修费用，根据维修发票，确定为4050元。原告魏兆国主张2000元误工费的诉讼请求，因原告魏兆国所提交的证据无法证明其实际的误工损失，本院确定为79.88元/天，误工期限参照事故处理及维修期限，确定为4天，误工费为79.88元/天×4天＝319.52元；交通费本院结合原告魏兆国误工天数及实际发生的费用，确定为20元/天，交通费发生天数为4天，交通费为20元/天×4天＝80元。综上，原告魏兆国的损失共计为4449.52元。被告平安财保北京分公司辩称因车辆未经年检，原告魏兆国的车辆损失超出交强险部分保险公司不予承担该损失不属于保险责任。因被告平安财保北京分公司抗辩主张系保险合同中格式条款约定，但被告平安财保北京分公司既未出示相关证据，又未提供合同或法律依据证明其已对保险格式条款中免责部分尽到明确说明义务，故该项抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告魏兆国因交通事故所造成的损失共计4449.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏兆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一八年二月一日书记员  潘 岚附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。