山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2168号原告：魏洪恩，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：程银超，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住冠县。被告：郭俊广，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。被告：程银柱，男，1981年3月19日出生，汉族，农民，住冠县。三被告委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。原告魏洪恩诉被告程银超、郭俊广、程银柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏洪恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等共计287099.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告受三被告的雇佣给三被告开货车，2017年2月22日，原告驾驶冀Ｄ×××××货车到日照市港口，空车过磅时需要将积雪清扫一下，原告打开车厢侧门伸头向里看时，一阵风将车厢门又带过来，车门拍击原告的头部，原告的脸部磕到车厢的门栓，致使原告的眼部受伤，原告随往医院治疗，因被告拒不赔偿原告的损失，故诉至法院，望判决如诉请。三被告辩称：1、原告诉讼请求应当有充足的证据予以支持；2、原告所诉求的法律关系有误，原、被告之间是合伙关系，本案不应是提供劳务者受害责任纠纷；3、因该车在保险公司购买了保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，如原告所述属实，对原告合理合法的损失应当由保险公司承担；4、如果法院认定为提供劳务关系，则应依据双方的过错承担原告的损失。原告就其主张的是在从事劳务过程中受伤的事实向本院提交如下证据：1、魏殿杰出具的证言一份，拟证明原告在给被告开车时在日照将眼部撞伤。该证言的主要内容为：魏洪恩是三被告的货车司机，2017年2月22日，魏洪恩开车时，在日照，眼部被车门撞伤。被告质证时称：对证言的真实性有异议，单独的证明不足以证明案件事实。2、提供原告及其妻子与被告程银柱的通话录音，拟证明原告受伤的时间、地点及受伤情况。该录音内容是原告及其妻子在事发后要求被告程银柱支付医疗费时双方的通话内容，在该录音中原告要求被告支付部分医疗费，因该车购买了相关保险，被告程银柱建议原告将程银柱及保险公司一起诉到法院，最终由保险公司赔偿原告，双方协商未果。在录音中，被告程银柱主张因此事故花费1.2万元，原告称仅收到到1万元，被告称因让港口出证明花费了近2000元。被告质证时称：录音中可以了解原告受伤后程银柱向原告垫付1.2万元，本录音不能证明原告是在从事劳务中受伤。3、提交农业银行出具的交易明细清单一份，拟证明被告程银柱认可原告在从事劳务活动受伤。该交易清单记载的转账手续中有一笔是2017年2月24日被告程银柱付给原告的，并附有留言“0564事故花费”。被告质证时称：该证据不能证明原告的证明意向，被告在没有核实情况便依据车牌号给原告打款，并不能说明被告认可原告是在从事劳务过程中受伤的。原告提交的上述三组证据之间相互印证，可以证明原告主张的事实，故原告提交的上述证据本院予以采信。原告就其主张的住院治疗过程、伤残级别向本院提交了下列证据：1、日照市人民医院门诊病历、北京市普仁医院的住院病历，拟证明原告受伤的伤情、住院过程。上述病历记载：右眼外伤性玻璃体积血、右眼外伤性视网膜脱离、右眼外伤性脉络膜脱离、右眼外伤性白内障、右眼外伤性虹膜根部离断，原告在北京市普仁医院住院治疗9天。被告对上述证据无异议。原告提交的病历本院予以采信。2、泰安正合司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残程度。该《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为八级伤残。被告质证时称：该《司法鉴定意见书》伤残等级评级过高。但被告并未提供反驳证据，也未申请重新鉴定。故原告提交的该《司法鉴定意见书》本院予以采信。原告就其主张的经济损失提供了下列证据：1、提交医疗费单据22张，总计20753.37元。被告质证时称：病历上显示是2017年3月6日入院，北京市的医疗费单据中有10张显示的是2017年2月24日，对这10张的真实性有异议；对票据尾号为3997的票据里面的收费项目过于不清晰，因为原告并没有提交医疗费清单，对其真实性不予认可；剩下的票据没有异议。原告解释称：刚去的时候没有住院一直在门诊上治疗，门诊的病历在做伤残鉴定的时候已经提交了，3997号单据是住院结算单。因原告已将门诊病历提交鉴定部门，故原告提交的该10张单据本院予以采信；原告提交的3997号单据是住院结算单，在提交的病历中已经注明用药情况，被告对3997号单据所提异议无事实依据，该质证意见本院不予采纳，原告提交的单据本院予以采信。2、交通费单据14张，共计1744元。被告质证时称：由法庭酌情认可。因该14张单据中有部分单据不符合证据要求，故本院应酌情认定交通费数额。3、护理人员身份证明，拟证明护理人员的身份。身份证显示姓名为齐利卫，家庭住址为河南省清丰县仙庄乡西魏家村4排。被告质证时称：××人需要护理，对护理人员的身份证无异议。因原告在北京住院，需要人员陪护符合常理，在被告就身份信息未提出异议的情况下，原告提交的身份信息本院予以采信。4、鉴定费单据。该单据显示鉴定费为1300元，被告对该证据无异议，故原告提交的该证据本院予以采信。5、从业驾驶证、从业资格证各一份，拟证明原告具备从事交通运输行业的资格，被告对该证据无异议，故原告提交的该证据本院予以采信。6、国家统计局出具的城乡分类表格一份，证明原告所在的村代号为122属城镇居民。被告质证时称：国家统计局不具有划分城乡规划的资质，对于原告所出具的证据应当予以驳回。被告的质证意见无法律依据，故原告提交的该证据本院予以采信。被告就其主张的事实提供下列证据：1、证明材料两份，拟证明春节期间一个月前后车主与司机系合伙关系。该两份证明材料分别是张海民、程银广出具的，其主要内容为：过年期间前后一个月，车主与司机利润盈亏平均分配，这是东古城镇跑车行业的习惯。原告质证时称：车主与司机利润平分是农历腊月25日至农历正月初五，过了初五就正常发工资，不再利润平分。因被告提交的是证人证言，在证人未到庭作证的情况下，被告提交的该证据本院不予采信。2、保单一份，证明冀Ｄ×××××车辆载有交强险、第三者责任险及雇主责任险，对于原告合理合法的损失应当由保险公司承担。原告对该证据的真实性无异议。故被告提交的该保单予以采信。本案审理过程中，本案向被告郭俊广、程银柱调查时，被告郭俊广、程银柱认可该车是三被告合伙经营。本案庭审结束后，被告又提交李振达、李旦和、马占伟、王飞、高学刚的证人证言及分配表，拟证明2017年1月19日至2017年2月25日驾驶员与车主系合伙关系。该证明材料主要内容为：2017年1月19日至2017年2月25日期间，由车主提供车辆、驾驶员驾驶车辆，期间的车辆盈亏双方平分。原告对该证据不予认可。因上述证据是在开庭后提交且原告不予认可。故被告提交的该组证据本院不予采信。根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程银超、郭俊广、程银柱是冀Ｄ×××××货车的实际车主。原告魏洪恩为被告程银超、郭俊广、程银柱从事货车驾驶工作。2017年2月22日，原告魏洪恩驾驶冀Ｄ×××××货车在日照港口准备装车时，原告将车厢门打开向里观望，车厢门被风又带过来，货车车门拍打原告头部致使原告的右眼碰在车厢门栓上，原告于2017年2月22日在日照市人民医院住院治疗1天，花费医疗费3255.34元，被告程银柱当时给付原告医疗费10000元，住院期间原告妻子一人护理。原告先在北京市普仁医院的门诊进行检查，2017年3月6日至2017年3月15日在该院住院治疗9天，花费医疗费17498.03元。住院期间原告妻子一人护理。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告便诉至本院。本案审理期间，原告就其伤残级别申请司法鉴定，经泰安正合司法鉴定所鉴定，原告的伤残为八级伤残，原告支出鉴定费1300元。另查明：原告魏洪恩及其妻子居住地河南省清丰县仙庄乡西魏家村在《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡区划代码为122，针对原告的赔偿标准应适用城镇居民标准。2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2017年山东省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资206.22元/日；原告主张的误工费为：206.22元/日×81天（2017年2月22日至2017年3月15日），即16703.82元；原告主张的护理费86.43元×10天，即864.3元；伙食补助费为：50元×1天＋100元×9天，即950元；残疾赔偿金为：残疾赔偿金34012元×20年×30%，即204072元；本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告魏洪恩受雇为三被告驾驶运输车辆，在提供劳务的过程原告魏洪恩依约给三被告提供劳务，在从事提供劳务的活动过程中受伤，三被告应依据自己的过错程度就原告的经济损失承担赔偿责任。三被告提供的车辆车厢门没有安装固定措施，车厢门打开后无法固定，致使车厢门在刮风时被带过来致使原告受伤，三被告自身有一定的过错，应按其过错程度承担赔偿责任，原告作为专业驾驶员，在打开车厢门后没有尽到安全注意义务，致使自己受伤，原告自身也有一定过错，原告就自己的损失也应承担相应责任。因原告没有提供证据证实因残持续误工，故原告主张的误工时间应从事故发生之日计算至最后出院之日，其超出部分本院不予支持。原告要求的精神损失费数额过高，依据原告的伤情本院酌情认定精神损失费为3000元；根据原告的住院情况，本院酌情认定原告支出交通费1500元。被告辩称事发期间原告和三被告系合伙关系，但未提交有效证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程银超、郭俊广、程银柱于判决书生效之日起十日内共同赔偿原告魏洪恩249143.49元（医疗费20753.37元、误工费16703.82元、护理费864.3元、伙食补助费950元、交通费1500元、残疾赔偿金204072元、精神损失费3000元、鉴定费1300元）中的70%，即174400.44元（从中扣除三被告已经支付的10000元）。二、驳回原告魏洪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  黄振波人民陪审员  孙作飞人民陪审员  马雪莹二〇一八年二月二十三日书 记 员  张慧青