贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初4968号原告：贵州金源春融资担保有限公司(以下简称金源春公司)，地址在本市南明区宝山南路**蟠桃大厦****。法定代表人:黄训伦。委托代理人：周礼超（执业证号：15201200110528197），贵州泽行律师事务所律师。被告：贵州黔润商贸有限公司（以下简称黔润公司），地，地址在本市小河区香江路华田清水湾**楼****/div>法定代表人：熊宇。被告：熊宇，男，汉族，1987年8月15日生，住本省仁怀市。被告：王安莉，女，苗族，1996年7月23日生，住本省仁怀市。以上三被告之委托代理人：罗安静（执业证号：15201200610936618）、罗应梅（执业证号：15201201611879759），贵州天筑律师事务所律师。原告金源春公司诉被告黔润公司、熊宇、王安莉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金源春公司委托代理人周礼超，被告黔润公司、熊宇、王安莉之委托代理人罗应梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即归还原告代其偿还的银行借款本金和利息1356942.29元，并向原告支付违约金48万元；2、判令被告1立即支付原告为实现上述第1项债权所产生的保险担保费3600元、律师费23000元；3、判令被告2、被告3对上述第一项、第二项费用承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：被告1因经营需要欲向贵阳银行汇通支行借款，2015年5月30日，被告1与原告签订（2015）年金委字（071601）号《委托担保协议》，委托原告为其向贵阳银行汇通支行借款480万元提供担保，2015年7月16日，被告2、被告3向原告出具《个人无限连带保证承诺函》，就前述委托担保事宜为被告1提供连带责任反担保，2015年7月21日，被告1与贵阳银行汇通支行签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号：J1182015072101），从贵阳银行汇通支行借款480万元，同日，原告与贵阳银行汇通支行签订《贵阳银行保证合同》（合同编号：B1182015072101），为被告1的480万元借款提供连带责任保证，2015年7月21日，被告1、被告2与原告签订（2015）年金保反字（071601）号《反担保合同》，向原告提供质押担保和连带责任保证担保，前述合同签订后，贵阳银行汇通支行向被告1提供了借款，但被告1却未按照《委托担保协议》约定偿还借款本息，原告根据《贵阳银行保证合同》的约定代其偿还了借款本息1356942.29元，三被告拒付上述代偿款，原告故诉至法院。被告黔润公司、熊宇、王安莉辩称，黔润公司作为本案的债务人已经向原告提供了抵押，在物保和人保并存的情况下，原告应先就物保实现债权，而不应要求熊宇和王安莉承担担保责任；熊宇和王安莉的担保期限已过，不应承担担保责任；违约金应遵从补偿性原则，原告不应即主张违约金又主张损失，违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年5月30日，被告黔润公司(委托人、甲方)与原告金源春公司（受托人、乙方）签订《委托担保协议》，约定：甲方拟与贷款银行签订的《贷款合同》项下的贷款金额480万元，贷款期限为12个月；乙方接受委托为甲方提供的担保方式为连带责任保证；保证期间为《借款合同》约定的甲方债务偿付期限届满之日起2年；甲方应按其银行借款本金总额的4%，即19.2万元，签订本协议当日，向乙方一次性支付担保费；第八条第1项约定如乙方因承担《保证合同》规定的保证责任而向贷款银行进行了偿付，则乙方有权仅就其偿付的全部款项及因偿付而实际发生费用和损失，向甲方进行追偿；乙方向甲方追偿债务的范围，系其因承担保证责任而向贷款银行偿付的所有款项（包括但不限于实际支付的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、向贷款银行或第三方偿付的与追索该项贷款有关的诉讼费、律师费、差旅费等）及乙方为进行追偿所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费等）。2015年7月16日，被告熊宇、王安莉向原告金源春公司出具《个人无限连带保证责任承诺函》，载明：同意如果黔润公司不能按约归还上述银行债务，本人将为因此而发生的所有债务承担无限连带保证责任；保证范围为本人因承担保证责任而向贵公司偿付的所有款项(包括但不限于债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、和追索上述债务有关的诉讼费、律师费、差旅费等)；本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。2015年7月21日，被告黔润公司（借款人）与贵阳银行汇通支行（贷款人）签订《贵阳银行流动资金借款合同》（合同编号为：J1182015072101），约定：借款金额为48万元，借款期限从2015年7月21日至2016年7月20日；借款用途为购货；固定利率为年利率9.7%；按季结息，结息日为每季第20日。同日，原告金源春公司（保证人、甲方）与贵阳银行汇通支行（债权人、乙方）签订《贵阳银行保证合同》，约定：为确保黔润公司与贵阳银行汇通支行签订的主合同的履行，金源春公司愿为该合同所形成的债权提供连带保证责任；保证担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告金源春公司（乙方）与被告黔润公司（甲方）签订《反担保合同》，约定：甲方向乙方提供的反担保方式为混合担保，甲方股东熊宇同意以自己和家庭的全部财产向乙方提供担保，质押物为价值480万元的基酒；甲方违反《委托担保协议》第8.1、第九条约定的，应向乙方支付主债务数额10%的违约金。2015年7月24日，原告金源春公司与被告黔润公司签订《基酒质押合同》，约定为：质押物为基酒62吨，价值496万元整，位于贵州省××镇××号贵州省仁怀市黔润酒业有限公司内。后因被告黔润公司未能按约向银行偿还贷款本息，原告金源春公司于2016年5月20日—2016年8月30日共计向贵阳银行中南支行代偿本息1356942.29元。庭审中，原告称双方签订《基酒质押合同》后，并未进行基酒的交付。被告认为该合同约定了基酒的存放位置，实为默认不需交付，故该基酒实为抵押。原告称没有收到《委托担保协议》中约定的担保费19.2万元，被告亦未在本院指定的期限内提交其交付担保费的相关依据。另查明，2015年10月，贵阳银行汇通支行同中南支行、聚兴支行整合设立为新的中南支行。原告为实现债权产生诉讼保全保险费3600元、律师代理费23000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《委托担保协议》、《反担保合同》等均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。因被告黔润公司取得银行贷款后，未履行还款义务，原告金源春公司作保证人，向银行支付了1356942.29元的贷款本息，被告黔润公司应向原告归还上述代偿款并承担违约责任。原告主张的违约金48万元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼保全保险费3600元、律师代理费23000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告关于双方约定的基酒担保实为抵押，原告应先就该抵押物实现债权，而不应要求熊宇和王安莉承担担保责任的辩称，因双方签订的合同为《基酒质押合同》，合同虽约定了基酒的存放位置，但不足以证明原告默认不需要交付，该基酒实为抵押物的事实，故对该辩称，本院不予采信。对于被告熊宇、王安莉的保证责任，因其二人向原告出具《个人无限连带保证责任承诺函》载明本承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止，故被告辩称担保期限已过的意见，本院不予采纳，被告熊宇、王安莉应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州黔润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州金源春融资担保有限公司代偿款1356942.29元、违约金480000元；二、被告贵州黔润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州金源春融资担保有限公司诉讼保全保险费3600元、律师代理费23000元；三、被告熊宇、王安莉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10779元，保全费5000元，由被告贵州黔润商贸有限公司、熊宇、王安莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一八年二月二十七日书记员 张娅婷