wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初441号原告：邢宇，男，1981年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王铎、宋立中，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：王永欣，男，1982年6月18日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。原告邢宇与被告王永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢宇及其委托诉讼代理人王铎、宋立中到庭参加诉讼，被告王永欣经本院传票通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金25万元；2.被告支付原告利息117500元（自2015年12月1日起至2018年1月8日止，按月利率3%计算）；3.被告支付原告利息（以25万元本金为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）；4.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转而向原告借款，原告自2015年1月30日起至2015年11月30日止，共向被告出借28万元，同时原被告双方口头约定借款月利息3%，此后原告多次向被告催款，截止至起诉之日，被告仅偿还原告3万元本金及7万元利息，剩余25万元本金和相应11.75万元利息一直未予偿还，故原告诉至法院。被告未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行了审查，并予以确认。原告举示证据情况如下：证据一、广发银行转账凭证两张(原件)。证明：2015年1月30日至2015年11月30日，原告向被告账户转款28万余元。此期间，被告偿还本金3万余元，因此，截止至2015年12月1日被告尚欠原告本金25万元。证据二、2017年10月30日，对话录音（原始载体为原告手机）及录音笔录。证明：1.原被告之间为借贷关系；2.2017年10月，原被告双方核实剩余借款本金为25万元；3.原被告双方约定该笔借款利息为月利率3%。本院认证情况如下：证据一、二均为原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告本人收到起诉状及传票后未出庭、亦未针对原告诉请进行答辩，视为其放弃质证权利，本院推定其对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。经审理查明：2015年1月30日至2015年11月30日期间，原告通过其名下广发银行账号62×××15分七次陆续向被告名下账号62×××02汇款共计295500元。截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金25万元，且原被告约定借款利息按月利率3%计算。另，庭审中原告自认，2015年11月30日至庭审之日，被告共给付原告利息7万元。本院认为：依据原告提供的向被告汇款的转账凭证及记录原被告间存在借贷行为的录音证据，可证实原被告之间借贷法律关系成立，且原告已经履行出借义务，原告要求被告偿还借款，证据充分，于法有据。庭审中，原告自认截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金25万元，结合证据二录音内容，被告亦认可该金额，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉请，应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉请应否支持及利息计算标准的问题。原告证据二中12分48秒、14分05秒的录音内容，被告自认“十万块钱一个月三千块钱利息”及“我一个月得给你七千五百块利息，这二十五万对吧”，可推定原告诉称“原被告双方口头约定借款月利息为3%”属实，被告应向原告支付借款利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告要求被告按月利率3%给付利息，有悖法律规定，对超过月利率2%部分不予支持。关于被告已经按月利率3%给付的利息7万元应如何抵充的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告按月利率3%已经给付原告的利息7万元，可直接抵充利息，不必予以返还。自2015年12月1日起，以本金25万元为基数，按月利率3%计算，该利息7万元可抵充至2016年9月10日。自2016年9月11日起，利息应按月利率2%计算，故截止至2018年1月8日（即起诉之日），被告尚欠原告借款利息79667元。综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永欣偿还原告邢宇借款本金25万元；二、被告王永欣给付原告邢宇借款利息79667元（截止至2018年1月8日止）；三、被告王永欣给付原告邢宇借款利息（以本金25万元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；四、驳回原告邢宇的其他诉讼请求。上述款项被告于本判决生效后立即给付原告，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元（原告已预交），由原告邢宇负担568元，由被告王永欣负担6245元（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郝满堂二〇一八年二月十二日法官助理 王 琦书 记 员 郭玉双
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执2099号之二申请执行人：史明坤，男，1962年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：李胜松，男，1972年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县武店镇和平路127-2号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行史明坤与李胜松民间借贷纠纷一案中，查封了李胜松所有的房产，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李胜松所有的位于凤阳县和平路西侧房产（证号20160005644）的查封。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一八年二月五日代理书记员  李海飞
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1086号原告：陈延莲。被告：张仕建。被告：刘秀英。原告陈延莲与被告张仕建、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告于2018年2月26日以“另行达成还款意向”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈延莲撤回对被告张仕建、刘秀英的起诉。案件受理费1750元，由原告陈延莲负担。代理审判员  李婕二〇一八年二月二十六日书 记 员  姜惠
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初187号之一原告：佟杨，男，1986年5月27日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。被告：王玉，女，1986年12月21日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王毅，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞冰，天津五君律师事务所律师。被告：赵韩之，男，1989年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告佟杨与被告王玉、赵韩之民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佟杨诉称，二被告系夫妻关系，被告王玉是被告赵韩之的妻子。2017年11月，被告王玉因资金周转从原告处陆续借款458000元，其中450000元由原告通过银行转账给被告王玉，另外8000元以现金方式交给了被告王玉。被告王玉于2017年11月28日向原告出具了借条和收条共三张，确认了458000元的债务，并承诺于2017年11月29日之前将该笔欠款还给原告。后被告王玉偿还给原告40000元，故原告现要求被告返还418000元，又因为二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，因此，原告将二被告诉至法院，请求判令：1.二被告立即返还给原告418000元；2.二被告给付原告自2017年11月30日至欠款还清之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。被告王玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告均居住于天津市北辰区，根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院审理。因此，申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在被告王玉为原告出具的借据中未就合同履行地进行约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告作为接收货币方，其住所地即可为合同履行地。原告提交《天津市居住证》证实其自2014年9月7日起居住在天津市河北区建昌道×××园55门607，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，原告的经常居住地为天津市河北区建昌道×××园55门607。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”的规定，原告的住所地为天津市河北区建昌道×××园55门607。综上，本案的合同履行地为天津市河北区，故本院对此案有管辖权，被告王玉所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：驳回被告王玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王玉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一八年二月二十七日法官 助理  江 冰书 记 员  龙 菲附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初7173号原告：宗某，女，1984年2月12日出生，汉族，在全家便利店工作，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周青，江苏周国忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。被告：徐某1，男，1984年12月2日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告宗某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼，被告徐某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚，2.依法分割共同财产，3.本案诉讼费由徐某1负担。事实与理由：双方均从家乡来到无锡打工，于2005年初相识，后恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子徐某2，于××××年××月××日登记结婚。婚前双方乏了解，感情基础薄弱。婚后徐某1对家庭不负责任，且频繁殴打辱骂宗某。双方已于2016年10月起分居，感情已经破裂。被告徐某1未作答辩。经审理查明：宗某与徐某1于2005年初相识，后恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子徐某2，于××××年××月××日登记结婚。2017年11月30日，宗某诉至本院，要求与徐某1离婚。以上事实，有结婚登记申请及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：宗某与徐某1在打工过程中相识、恋爱并同居，且在生育子女后选择登记结婚，故婚前双方有较好的感情基础，婚后双方均应珍惜、维系夫妻情感，共同维护家庭和睦，呵护子女健康成长。宗某主张徐某1对家庭不负责任，且频繁对其殴打辱骂，但未举证证明，本院不予采信。现双方感情不睦，今后双方若能加强沟通与交流，互相体谅和包容，共同为家庭发展和子女成长而努力奋斗，夫妻和好是有可能的。综上，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对宗某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准宗某与徐某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。代理审判员  周腾二〇一八年二月二十六日书 记 员  胡馨
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0481民初333号原告:刘国彬。原告代理人：袁晓今。原告代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。法定代表人：刘平被告:刘平。本院在审理刘国彬与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告刘国彬于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告刘国彬撤回起诉。案件受理费550.00元，免预缴纳。审判员  罗银环二〇一八年二月五日书记员  吴卓琳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初6886号原告：沈惠涛，男，1956年6月17日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。被告：姜勇，男，1973年7月17日生，汉族，海门市人，住海门市。原告沈惠涛与被告姜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告沈惠涛及其委托诉讼代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告姜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈惠涛向本院提出诉讼请求：要求被告姜勇按主要责任承担原告经济损失36091.94元。事实和理由：被告姜勇饮酒后驾驶二轮摩托车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，产生经济损失。被告姜勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病历、出院记录及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜勇于2017年3月13日饮酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿海门市三星镇补南村30组地段由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞。经海门市公安局交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，致原告受伤，两车受损。案涉车辆未投保交强险。原告因事故受伤住院治疗，被诊断为左侧多发性肋骨骨折、右肾挫伤、头部外伤、脑震荡、双下肢软组织伤、左足第五跖骨基底部骨折、左股骨头无菌性坏死、左髋关节半脱位，产生经济损失。其后被告为原告垫付费用5000元，因双方就赔偿问题未达成合意，故原告诉至本院。对原告主张的具体损失，本院分析认证如下：1、医疗费19391.34元。原告提供海门市人民医院病历、医疗费发票、结账单、出院记录。本院认为，原告主张的医疗费发生在事故发生后及住院期间，与案涉事故具有关联性，对其主张的医疗费予以认定。2、住院伙食补助费288元，按照18元/天标准计算16天。本院认为，原告主张的标准为本地一般标准，并无不当，其于2017年3月13日入院，2017年3月28日出院，住院天数应为15天，故本院认定其住院伙食补助费为270元。3、营养费160元，按照10元/天标准计算16天，未提供证据。本院认为，根据原告伤情，确有加强营养必要，其主张的标准及期间并无不当，对其主张的营养费予以认定。4、误工费11258.6元，按照82.78元/天的标准计算136天，自住院起至出院后4个月，提供病情证明书、返聘协议、劳动合同书、工资表。本院认为，原告主张的标准并无不当，结合其年龄及伤情，本院认定其误工期间应为100天，认定其误工费8278元。5、护理费4094元，按照89元/天标准计算46天，提供病情证明书。本院认为，根据原告伤情，其主张的护理费并无不当，本院予以认定。6、交通费300元，提供加油票据，本院考虑其出行就医需要，予以认定。7、电动车维修费500元，提供收据1张及电动车损坏的照片，本院予以认定。8、施救牵引费100元，事故发生时电动车已经损坏需要牵引，提供牵引费票据，本院予以认定。以上合理损失合计人民币33093.34元，其中交强险限额内的损失为医疗费10000元、误工费8278元、护理费4094元、交通费300元、电动车维修费500元、施救牵引费100元，合计23272元，超出交强险限额的损失为9821.34元。综上所述，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告因交通事故受伤所产生的交强险限额内的损失23272元，因案涉车辆未投保交强险，应由被告承担。超过交强险限的损失9821.34元，因被告姜勇在本起事故中承担主要责任，根据优者危险负担原则，故由其按照80%的比例赔偿原告损失7857.07元。上述损失合计31129.07元，扣除被告已垫付的5000元，尚应赔偿26129.07元。其余损失由原告自负。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈惠涛经济损失人民币26129.07元。二、驳回原告沈惠涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由原告沈惠涛负担30元，由被告姜勇负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  茅祖生人民陪审员  李 伟二〇一八年二月二十三日书 记 员  季珊珊
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢46号之一申请执行人：胡凤霞，女，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行胡凤霞与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初646号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款879元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂03执复11号复议申请人（被执行人）：唐连姣，女，汉族，1965年12月30日生，居民，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人：杜小异，男，汉族，1969年11月5日生，居民，贵州省修文县人，住贵州省修文县。平乐县人民法院（以下简称平乐法院）在执行申请执行人杜小异与被执行人唐连姣租赁合同纠纷一案中，复议申请人唐连姣不服（2017）桂0330执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平乐法院查明，申请执行人杜小异依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2016）桂0330民初1248号民事调解书，于2017年10月24日再次向平乐法院申请强制执行，同日，该院以（2017）桂0330执698号租赁合同纠纷一案立案执行；在执行中，经依法向被执行人唐连姣发出执行通知书，限令被执行人唐连姣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐连姣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，该院于2017年11月3日作出（2017）桂0330执698号之一执行裁定书，查封被执行人唐连姣所有位于平乐县平乐镇××××房屋一套（房屋所有权证号：桂房权证平字第××号）。异议人唐连姣对该院执行行为不服，提出执行异议。平乐法院认为，经人民法院依法裁判（调解）制作已发生法律效力的法律文书，对当事人具有法律约束力，义务人应履行生效法律文书确定的义务。异议人唐连姣未履行已发生法律效力的（2016）桂0330民初1248号民事调解书的义务，申请执行人杜小异向法院申请强制执行，该院在执行（2017）桂0330执698号租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人唐连姣发出执行通知书，裁定查封被执行人唐连姣的房产，目的是限令、督促被执行人唐连姣正确、全面履行生效法律文书确定的义务；但被执行人唐连姣至今未履行生效法律文书确定的义务，否定已发生法律效力的（2016）桂0330民初1248号民事调解书的法律约束力，提出执行异议，以阻止继续执行，请求撤销（2017）桂0330执698号租赁合同纠纷一案的执行。异议人唐连姣主张（2016）桂0330民初1248号租赁合同纠纷一案在诉讼期间，调解违背异议人真实意思表示及违反自愿原则违法，民事调解书制作及送达违反法律强制性规定未发生法律效力，应根据法律规定通过审判监督程序的司法救济途径解决，且该主张不是执行异议，并经法官依照法律规定释明，亦不是本案执行异议审查必须审查的范围事项。异议人唐连姣对该院在执行（2017）桂0330执698号租赁合同纠纷一案过程中提出执行异议，其主张所举证不能证实该院在执行程序中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定查封其房产，以及执行实施中具体执行行为存在违反法律强制性规定，异议人唐连姣主张的执行异议理由不成立，不予采信支持，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人唐连姣的执行异议请求。复议申请人唐连姣称：请求撤销平乐县人民法院（2017）桂0330执698号执行文书及（2017）桂0330执异12号执行裁定书。主要理由是：1、原审据以执行的（2016）桂0330民初1248号民事调解书是一份依法至今仍没有发生法律效力的法律文书，执行行为违法。2、本案1248号民事调解书程序违法，漏洞百出，严重违反法定程序，应依法予以撤销。3、本案1248号民事调解书在实体上违反了自愿原则，应依法予以撤销。本院确认平乐法院查明的事实。另查明：杜小异与唐连姣租赁合同纠纷一案，平乐法院于2017年2月16日作出（2016）桂0330民初1248号民事调解书，即：1、原告杜小异与被告唐连姣解除2016年5月25日签订的《租赁合同》（合同编号：2016042608）；2、被告唐连姣在2017年6月30日前返还定金200000元及租金320000元给原告杜小异。2017年11月3日作出（2017）桂0330执698号之一执行裁定书，查封被执行人唐连姣与唐祖发共同共有的位于平乐县××镇××大街房屋一套（房产证号：××号）。本院认为，平乐法院作出的（2016）桂0330民初1248号民事调解书已发生法律效力，复议申请人作为被执行人唐连姣应依法履行生效法律文书确定的义务，执行法院根据申请执行人的申请依法查封被执行人的房产并没有违反法律的规定。复议申请人提出1248号民事调解书程序违法及违反自愿原则等理由，是对执行依据不服，应依法通过申诉等合法途径救济，不属执行异议的审查范围。因此，复议申请人唐连姣提出的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回唐连姣的复议申请，维持平乐县人民法院（2017）桂0330执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦增儒审 判 员 伍永兴审 判 员 曾宪戊二〇一八年二月二十七日法官助理 杨 苛书 记 员 秦 川
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初608号原告：绵阳国顺电气有限公司。住所：江油市双河镇老街。法定代表人：廖秀志。被告：四川四变电器有限公司。住所：仁寿县视高工业集中区。法定代表人：杨明春。本院在审理原告绵阳国顺电气有限公司诉被告四川四变电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日以被告已经支付了所欠货款为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准予原告绵阳国顺电气有限公司撤回对被告四川四变电器有限公司的起诉。案件受理费566元（已减半），由原告绵阳国顺电气有限公司承担。审判员 冯 艳二〇一八年二月二十七日书记员 邓雨婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执10449号申请执行人佛山市南海区地方税务局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路61号。法定代表人李振辉。被执行人广东赛特国际集团化学工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵稔岗村。法定代表人黄维。关于申请执行人佛山市南海区地方税务局与被执行人广东赛特国际集团化学工业有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤0605行审883号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定：被执行人应缴纳社会保险费248816.29元并及滞纳金108582.47元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院询问被执行人的实际经营者黄锦洪，其向本院申报称：本院涉及关于赛特系列案件众多，被执行人公司内的一批机器设备已由本院以（2011）佛南法执字第11877号案件中进行拍卖，本案可参与该案进行财产分配。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案参与该案分配，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，本案涉及赛特系列案件财产分配，申请执行人同意本案终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10449号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一八年二月五日书记员  陈嘉詠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民抗10号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：沈阳铁路局锦州公务器材厂，住所地辽宁省锦州市凌河区正大里42号。法定代表人：傅光杰，该厂厂长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：金玉生，男，1953年8月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。申诉人沈阳铁路局锦州公务器材厂因与被申诉人金玉生劳动争议一案，不服锦州市中级人民法院(2016)辽07民终413号民事判决，向锦州市人民检察院申请监督，该院经审查后提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以辽检民（行）监（2017）21000000306号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令锦州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡光甲审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一八年二月五日书记员  戴珊珊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初288号之一原告：天津市日佳科技发展有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园4-3-102。法定代表人：徐长参。被告：东莞市三日电子有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇平谦工业园D幢二楼。法定代表人：李虎森。原告天津市日佳科技发展有限公司（以下简称日佳公司）与被告东莞市三日电子有限公司（以下简称三日公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。日佳公司提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金和利息6,466,000元人民币；2.被告承担本案保全费、诉讼费、违约金、差旅费及其他相关费用400,000元人民币。事实和理由：1、2015年9月16日三日科学技术（天津）有限公司欠原告借款4,650,000元人民币，2015年9月16日被告同意担保偿还三日科学技术（天津）有限公司所欠原告全部出借款（担保合同编号：20140910）。2016年4月21日经原告和被告双方确认被告尚欠原告余款为3,800,000元人民币，同时双方确定结算利率和还款计划（协议书编号：20160421）。2017年3月31日被告偿还原告1,500,000元人民币借款本金，同时原告陆续又出借给被告部分借款，截止2017年7月31日被告共欠原告借款本金4,800,000元人民币（2017年8月9日对账单）。2017年8月18日原告出借给被告600,000元人民币、8月21日原告出借给被告400,000元人民币，截止2017年8月底被告共欠原告借款本金为5,800,000元人民币（2017年8月22日对账单）。2017年9月7日被告将2017年8月底之前的全部利息1,311,000元人民币支付给原告（2017年8月22日利息结算方式）。9月15日原告出借给被告300,000元人民币，截至9月底被告尚欠原告借款本金为6,100,000元人民币（2017年9月15日对账单）。2017年10月18日原告出借给被告1,200,000元人民币，11月2日被告偿还原告1,200,000元人民币本金和9月份的利息122,000元人民币。截止2017年12月底被告尚欠原告借款本金6,100,000元人民币和三个月利息366,000元人民币。共欠款合计为6,466,000元人民币。2、被告在2017年9月15日承诺的还款计划书中，约定被告每个月要向原告支付借款本金和利息（月利率为2%），但被告迟迟不能履行还款计划，截止到2017年12月31日被告共欠原告借款本金和利息为6,466,000元人民币，原告多次催要后，被告均以各种理由不予以支付。原告认为被告未依照双方约定支付借款本金和利息，属于违约行为，除依法应当向原告支付借款本金和利息之外，还应当支付诉讼费、保全费、违约金、出差旅费及相关费用约400,000元人民币。三日公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在广东省东莞市东坑镇，该地不属于南开法院辖区，故申请将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，依据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《还款协议》第六条明确约定如发生争议，日佳公司可随时在日佳公司所在地人民法院提起诉讼，该条关于司法管辖的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本案中日佳公司所在地为天津市南开区，依据约定，本院对本案依法享有管辖权。故三日公司提出的管辖权异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回东莞市三日电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛瑞虹二〇一八年二月十三日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终29号上诉人（原审被告）：魏凡，女，汉族，1984年5月7日四川省江油市。被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地：四川省绵阳市涪城区万达广场A3区*栋*层*****号。负责人：戴明峰，主任。原审被告：蒋晓红，男，汉族，1981年2月14日四川省江油市。原审被告：白宗文，男，汉族，1964年2月25日四川省绵阳市游仙区。原审被告：张琼华，女，汉族，1965年2月18日四川省绵阳市游仙区。上诉人魏凡因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社及原审被告蒋晓红、白宗文、张琼华金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1168号民事裁定书，向本院提出上诉。魏凡上诉称，被上诉人名称与签订案涉合同的当事人名称不一致，原告主体不明确，借款合同约定的原告所在地缺乏事实依据，故约定管辖无效，应依照原告就被告的原则，将本案移送被告所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省江油市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社诉请上诉人魏凡及原审被告蒋晓红、白宗文、张琼华偿还借款本息等，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《个人借款合同》载明，贷款人（以下简称乙方）：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，第十四条（十一）款约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社在乙方落款处签章。经查，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社与被上诉人已经合并，并由被上诉人承接全部权利义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该合同的管辖约定合法有效，又绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社住所地位于四川省绵阳市涪城区辖区内，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年二月七日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10548号原告沈付强，男，汉族，1971年9月29日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告汤小刚，男，汉族，1976年8月30日生，住所地淮安市涟水县经济开发区。原告沈付强与被告汤小刚合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告沈付强的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告汤小刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈付强诉称：2017年4月10日，原告转让鸿鑫定型厂股份40%给被告，双方签订了转让协议，转让金额为35万元，且约定了付款期限。协议签订后，被告支付了10万元，后被告未按协议约定期限付款。经原告数次催讨无果，诉请判令：1、被告支付转让款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤小刚未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，原告沈付强作为甲方与被告汤小刚作为乙方签订《转让协议》1份，协议约定：今有鸿鑫定型厂股份转让，甲方沈付强占股40%转让给乙方汤小刚，2017年4月1日开始，4月1日以前的债权和债务和乙方没有关系。4月1日之后鸿鑫定型厂的一切经营活动和甲方没有关系。转让金额为人民币叁拾伍万整，乙方先付十万（壹拾万整），余下的二十五万（贰拾伍万）分期支付，期限为6个月，前5个月每月支付三万元，第6个月结余付清，五月底到六月初开始支付。原告自认，协议签订后，被告支付了10万元。以上事实，有转让协议以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告汤小刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告汤小刚所签订的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并有效，双方应按协议履行义务。被告理应按照约定的期限支付转让款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付转让款25万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤小刚给付原告沈付强转让款25万元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元，由被告汤小刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈付强。原告沈付强已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号105555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月二十七日书记员吴旷怡
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0481民初335号原告:袁晓今。原告代理人：孟玉兰，兴平市法律援助中心法律工作者。被告:兴平市立盛蔬菜专业合作社。法定代表人：刘平被告:刘平。本院在审理袁晓今与兴平市立盛蔬菜专业合作社及刘平劳务合同纠纷一案中，原告袁晓今于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告袁晓今撤回起诉。案件受理费1020.00元，免预缴纳。审判员  罗银环二〇一八年二月五日书记员  吴卓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执281号申请执行人：海宝贵，男，1956年7月15日出生，回族，住石嘴山市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司，住所地：石嘴山市惠农区春晖市场后门。负责人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2018）宁02民终1131号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司应支付申请执行人海宝贵执行款24906元、负担执行费274元，合计25180元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市惠农支公司在银行等金融机构的存款25180元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员尹国玉二〇一八年二月十一日书记员刘双龙
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初297号原告：刘家彬，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号：151042016115525539。被告：邓应良，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓川华（系邓应良之子），住四川省泸县。委托诉讼代理人：康凤祥（系邓应良之妻），住四川省泸县。被告：四川省盛夏建筑工程有限公司，住所地四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码：91510521586476646K。法定代表人：张守贵，总经理。委托诉讼代理人：明文平，男，该公司副总经理。被告：攀枝花学院，住所地攀枝花东区机场路，统一社会信用代码：12510300450959630R。法定代表人：王曙光，院长。委托诉讼代理人：李珲，男，后勤管理处处长。委托诉讼代理人：熊礼贵，男，法学教师。原告刘家彬与被告邓应良、四川省盛夏建筑工程有限公司、攀枝花学院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘家彬于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘家彬自愿申请撤回对被告邓应良、四川省盛夏建筑工程有限公司、攀枝花学院的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘家彬撤诉。案件受理费6846元，减半收取计3423元，由刘家彬负担。审判员  潘雪薇二〇一八年二月二十七日书记员  李思琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1631号申请执行人邹云文，女，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住石嘴山市。被执行人王兴平，1977年4月6日出生，回族，个体工商户，住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初328号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王兴平应支付申请执行人邹云文借款本金67077元、案件受理费801元、执行费918元，合计68796元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人王兴平应支付申请执行人邹云文执行款68796元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖其相应的价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年十一月十五日书记员贾立
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执437号之一申请执行人安建国，住开鲁县。被执行人房国辉、魏国军、刘洪武，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初923号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人房国辉、魏国军、刘洪武在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  屈 策
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更179号罪犯何钢祥，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年9月1日作出(2015)甬北刑初字第473号刑事判决，以被告人何钢祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得依法继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯何钢祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯何钢祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯何钢祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何钢祥减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年4月9日起至2018年3月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初7124号原告：杨春国，男，1978年11月20日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住黑龙江省宾县，委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。被告：临安市清阳能源有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区清凉峰镇杨溪村，统一社会信用代码：91330185MA27XTYF5L。法定代表人：姜宇萍，系该公司总经理。本院在审理原告杨春国诉被告临安市清阳能源有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨春国以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨春国撤回起诉。本案受理费10573元，减半收取5286.5元，由原告杨春国负担。审判员  汤常军二〇一八年二月十一日书记员  陈 佳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执2845号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：杨某某。本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人杨某某征收社会抚养费一案中，本院于2017年10月11日作出的（2017）湘0124行审305号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人杨某某应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款36490元，尚未支付，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人宁乡市卫生和计划生育局同意终结本次执行程序，本院应终结本案本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0124执2845号案的本次执行程序。被执行人杨某某尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺永中审判员  刘佑成审判员  周命君二〇一八年二月六日书记员  蒋军明附相关法律条文：《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终24323号上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗路绿茵庭翠庭一街1号。法定代表人：何婉贤，总经理。委托代理人：周方、张海艳，均系该司员工。上诉人陈俊杰因与被上诉人广州市金洹物业管理有限公司（以下简称：金洹公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初20951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈俊杰上诉请求：1.撤销一审判决,依法驳回金洹公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金洹公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、金洹公司自称与天河区公安分局指定的五个栋长签订了《物业管理委托合同》，但并未提供相应的指定授权文件予以佐证。该合同既未经陈俊杰本人追认，也未经小区业主表决同意，应为无效，该合同对陈俊杰没有约束力。2、即便陈俊杰与金洹公司之间形成事实上的物业管理关系，金洹公司依据无效合同约定收取小区停车费没有依据。二、金洹公司未完全履行其相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，应承担相应的赔偿责任。三、一审庭审违规多次打断陈俊杰发言，也没有采纳陈俊杰庭审当天提交的现场勘查申请对涉案小区进行现场勘查，以查明案件事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允。请求二审法院依法改判，判如所请。金洹公司答辩不同意陈俊杰的上诉请求，要求维持一审判决。金洹公司向一审法院起诉请求：1、陈俊杰向金洹公司支付2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1583.4元及滞纳金（以三个月的物业管理费为本金按期计算，按每日千分之三标准自下期首月1日起计算至实际支付之日）；2、陈俊杰向金洹公司支付垃圾处理费105元，2015年7月1日至2017年3月31日期间的停车费3150元；3、陈俊杰承担本案诉讼费。一审法院认为：根据已查明的事实，金洹公司、陈俊杰已形成事实上的物业管理服务关系，陈俊杰欠缴2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费、垃圾费及停车费，已构成违约。陈俊杰关于金洹公司在管理服务上存在种种问题的抗辩，不能免除陈俊杰应支付物业管理费等费用的义务，故金洹公司关于要求陈俊杰支付拖欠的上述期间物业管理费1583.4元、垃圾费105元及停车费3150元的诉讼请求，理据充分，应予支持，金洹公司主张陈俊杰向其支付的物业管理费超出上述金额的，缺乏依据，不予支持。至于滞纳金问题，陈俊杰持有异议，结合本案案情，根据公平原则，酌情认定陈俊杰逾期支付物业管理费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向金洹公司支付利息，该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，自下期首月1日起计算至实际支付之日。据此，一审法院依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月6日作出判决如下：一、陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业管理费1583.4元及利息（该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自下期首月1日起计算至实际支付之日）；二、陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2015年7月1日至2017年3月31日期间的垃圾费105元；三、陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2015年7月1日至2017年3月31日期间的停车费3150元；四、驳回金洹公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈俊杰负担。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，金洹公司表示其公司于2012年4月2日进驻涉案小区进行物业管理，于2017年3月31日撤出涉案小区。陈俊杰表示在金洹公司入驻小区后一直有缴纳相关费用，后由于金洹公司管理混乱、收费标准不一、不履行相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，损害业主利益，而且金洹公司进驻小区所依据的物业委托合同违法无效，故才拒缴相关费用。二审还查明，本院业已生效的（2017）粤01民终12227号民事裁定书认定金洹公司具有物业服务资质。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：金洹公司自2012年4月进驻涉案小区进行物业管理，直至2017年3月撤出，期间长期为小区业主提供物业服务并收取物业管理费、停车费、垃圾费，直至本案诉讼前，陈俊杰并未提出异议，且按照金洹公司通知缴纳相关费用，故双方之间存在事实上的物业管理服务关系。金洹公司提供的《物业管理委托合同》的效力认定不影响上述事实认定。根据权利义务相一致原则，陈俊杰享受了金洹公司提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。陈俊杰主张金洹公司提供的物业管理服务存在瑕疵或存在其他损害业主权益情形的，可另循法律途径解决，但不能据此拒缴物业管理费用。陈俊杰拖欠物业管理费、垃圾费、停车费事实清楚，理应承担相应的违约责任。综上所述，陈俊杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年二月五日书记员  曹 文王路洋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初2253号原告：曹梅芳。被告：张斌。原告曹梅芳与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，原告于2018年2月26日以“被告已经偿还全部借款”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹梅芳撤回对被告张斌的起诉。案件受理费25元，由原告曹梅芳负担。代理审判员  李婕二〇一八年二月二十六日书 记 员  姜惠
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川06刑更120号罪犯周志勇，男，1971年12月10日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。2001年12月27日因犯敲诈勒索罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2004年8月刑满释放；2006年1月20日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。四川省成都市中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）成刑初字第299号刑事判决，以被告人周志勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元；与前判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万二千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日以（2009）川刑执字第889号刑事裁定，将罪犯周志勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2009年6月26日起至2028年6月25日止；四川省达州市中级人民法院分别于2011年5月4日、2013年4月11日、2015年11月17日以（2011）达中刑执字第273号、（2013）达中刑执字第399号、（2015）达中刑执字第1433号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为六年，刑期至2023年9月25日止。执行机关德阳监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、梅某出庭履行职务，德阳监狱委派宋某、张某到庭履行职务，罪犯周志勇参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯周志勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周志勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周志勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周志勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2022年12月25日）。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 健审 判 员 朱 敏人民陪审员 Ｘ Ｘ二〇一八年二月二十二日法官 助理 李雪梅书 记 员 付雅颂
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执544号之二申请执行人刘殿武，住开鲁县。被执行人毕力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5687号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人毕力格在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更291号罪犯黄锦兴，男，1991年1月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年3月16日作出(2016)粤1202刑初82号刑事判决，以被告人黄锦兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月21日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄锦兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄锦兴在服刑考核期间，获得总分1800分，表扬3次；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄锦兴减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更161号罪犯魏加叶，男，1949年8月21日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年4月1日作出(2012)甬象刑初字第859号刑事判决，以被告人魏加叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元；继续追缴被告人魏加叶未退赔的犯罪所得，责令退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯魏加叶到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯魏加叶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中，罪犯魏加叶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯魏加叶提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯魏加叶罚金人民币100000元未缴纳，犯罪所得未完全退赔给被害人。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯魏加叶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，犯罪所得未完全退赔给被害人，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏加叶减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月24日起至2018年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一八年二月六日书 记 员  张文雯
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0826执205号申请执行人白海涛，男，哈尼族，2003年7月2日生，住：江城县。申请执行人白云东，男，哈尼族，1979年11月29日生，系白海涛之父，住：江城县。被执行人：白顺德，男，哈尼族，1966年9月9日生，住：江城县。被执行人：白金兰，女，哈尼族，1966年11月21日，住：江城县。申请执行人白海涛、白云东与被执行人白顺德、白金兰交通肇事纠纷一案，本院作出的（2014）江刑初字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人白顺德、白金兰名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 佼审 判 员  黄庆嵘人民陪审员  田贵山二〇一八年二月八日书 记 员  朱 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1132号原告：山西特瑞环保设备有限责任公司。住所地，忻府区逯家庄建材市场。法定代表人张宏伟，职务，董事长。委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。被告：湖北省风机厂有限公司。住所地，湖北省广水市××里号。法定代表人熊俊杰，职务，董事长。原告山西特瑞环保设备有限责任公司与被告湖北省风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告向本院提出管辖权异议。原告山西特瑞环保设备有限责任公司诉称，2013年11月20日，原告与被告签订了俩份相同合同编号（SXTR-DM-1101）的供货合同，合同约定被告给原告提供Y9-26N010D反吹风机11套，Y9-26N010D配料站除尘机7台套，Y9-26N010D焦炭分除尘机2台套，后补充1台套Y9-26N010D配料站除尘风机以及其他设备，其中合同约定反吹风机每套29800元，11套合计327800元；配料站除尘风机每套29800元，8套合计238400元；焦炭筛分除尘机每套29800元，2套合计59600元，总计625800元。合同签订后原告履行了合同约定的款项，然被告却不按照合同约定全面切实按合同约定标的物履行供货义务，其提供的反吹风机、配料站除尘风机、焦炭筛分除尘机型号均为Y9-19N012.5D,与合同约定的型号Y9-26N010D不符，这一交付标的物不符的事实，直接导致原告整体在马来西亚OM铁合金公司制造安装的除尘设备项目不能验收，至今买方不支付我方货款。为此，原告曾要求被告处理，但被告拒不采取措施，至今拒不解决。因被告严重违约，无奈原告依法维权，特依据《合同法》、《民诉法》等相关法律规定及本SXTR-DM-1101号合同第一条第2项、4项，第十四条等明确约定提起诉讼，望人民法院支持请求，判决被告赔偿更换Y9-26N010D反吹风机、配料站除尘机，焦炭筛分除尘机共计21台套货款625800元，另加我方更换需拆、装、运杂费等840308元，各项费用共计1466108元，由被告支付。被告湖北省风机厂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，2013年11月20日，原被告签订的两份风机供货合同（编号均SXTR-DM-1101）,该两份合同的第十四条和第十三条约定：合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向非违约方所在地人民法院起诉。因为具体哪一方违约需要案件实体审理后才能确定，该协议管辖约定属于管辖约定不明，不符合《民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的若干问题的意见》第二十四条规定，属于无效约定。其次，2013年11月21日，该项目的总包方中钢集团吉林机电设备有限公司与原被告共同签订了三方补充协议，在该补充协议第4条明确约定：风机设备交付到马来西亚现场组织验收时间不能超过4个月，过期视为验收合格。安装调试款（合同总造价的10%）在设备安装调试完毕或者货到马来西亚现场8个月后65日内由被申请人给付，此项协议司法管辖权在丙方（即申请人）所在地。上述申请人于被申请人签订的三方补充协议签订的时间是在合同签订后的第二天签订的，其关于管辖约定应该视为对原合同管辖约定的变更。广水市人民法院于2016年6月30日作出（2016）鄂1381民初434号民事判决书，随州市中级人民法院于2016年12月1日二审作出（2016）鄂13民终460号判决书，上述两份民事判决书已经对双方签订的两份编号一样的合同纠纷已经进行了审理。综上，请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地湖北省广水市人民法院。本院经审查认为，原被告双方的争议属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2013年11月20日，原、被告双方签订风机供货合同。合同第七条约定，交货时间、地点：预付款支付后90天，天津港交货。第十三条约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向非违约方所在地人民法院起诉。该协议管辖属于约定不明，为无效约定。双方在合同中约定的交货地天津港为该案的合同履行地。且该合同已在天津港实际交付履行。天津港位于天津市滨海新区人民法院辖区范围，因此本院应移送天津市滨海新区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯利平二０一八年二月四日书记员杨佩精
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执468号之三申请执行人：谢秀红，女，1969年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：黄思喜，男，1970年3月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰，该公司总经理。本院在执行谢秀红、黄思喜与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城2幢6层XXX号房屋，现因该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：解除被执行人���徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城2幢6层XXX号房屋的查封。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一八年二月二日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、��结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0281民初406号原告：孙伟忠，男，1967年6月19日出生，汉族，住余姚市。被告：董棋，男，1981年12月17日出生，汉族，住余姚市。原告孙伟忠与被告董棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙伟忠于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙伟忠在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙伟忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙伟忠负担（本页无正文）审 判 员 余志军二〇一八年二月七日代书记员 阮亚君
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1662号申请执行人：余刚被执行人：水长江被执行人：胡翠芳被执行人：李传亮被执行人：王正超本院在执行申请执行人余刚与被执行人水长江、胡翠芳、李传亮、王正超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为121350.00元，因查找不到被执行人水长江、胡翠芳、李传亮、王正超可供执行的财产，且申请执行人余刚亦不能提供被执行人水长江、胡翠芳、李传亮、王正超可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1662号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一八年二月二十三日书记员 崔士东
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执487号之三申请执行人:孙前程,男,1987年2月19日生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。申请执行人:李淑平,女,1985年6月1日生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人:安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司,住安徽省淮北市杜集区。法定代表人：娄杰。本院在执行孙前程、李淑平与安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司房屋买卖合同、借款合同纠纷一案中，查封了被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城7幢15层XXXX号房屋，现因该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：解除被执行人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司星洲国际城7幢15层XXXX号房屋的查封。本裁定立即执行。代理审判员  王晓菲二〇一八年二月二日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1103民初454号原告：夏洪富，男，1969年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。被告：姚复萍，男，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：潘美仙，女，1965年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系被告姚复萍的妻子。两被告共同委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。原告夏洪富与被告姚复萍、潘美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏洪富的委托代理人周孝田、两被告的委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏洪富向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金50万元，利息32万元（暂算至2017年2月28日），本息82万元；2、依法判决两被告支付原告以本金50万元按照月息2份标准支付自2017年2月28日起至本息实际还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏洪富与被告姚复萍系朋友关系，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间2015年6月29日，被告姚复萍因建房缺乏资金，向原告夏洪富借款50万元，并由被告姚复萍亲笔出具借款借条约定：借款人姚复萍因建房缺少资金向出借人夏洪富借到人民币50万元整；借款期限一个月自2015年6月29日至2015年7月28日止，借款利息按照月息4分计付；违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的10%向出借人支付违约金；借款人自愿承担出借人因催收借款产生的差旅费、律师代理费等费用。借款后，2015年10月29日，双方就上此前利息按月息3分进行结付。2017年2月，双方再次结算自2015年10月29日至2017年2月28日期间利息进行结算，由于被告无钱支付该期利息，要求原告将该期32万元利息再次借给被告使用，故向原告出具欠条，今欠到夏洪富利息32万元。现今原告向两被告催取，但被告借故拒绝归还，故依法具状贵院请判如所请。为证实其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及适格的诉讼主体；2、被告姚复萍签名的借条一张，证明被告姚复萍于2015年6月29日向原告借款人民币50万元，约定利息为月息4分计算的事实；3、上饶市广丰区民政局婚姻登记档案材料，证明两被告于1988年2月13日登记结婚至今仍是夫妻关系的事实；4、欠条原件一份，证明原、被告双方于2017年2月28日就借款利息结算，被告共欠原告自2015年10月29日至2017年2月28日止期间利息32万元的事实。两被告未到庭参加诉讼，其代理律师当庭答辩称：1、借款本金人民币50万元是事实，但是月息4分明显不符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释中利息年利率不得超过24%的规定；2、答辩人潘美仙虽是姚复萍的配偶，但在姚复萍借款时并不知情，该笔借款是姚复萍以个人名义对外所负债务，且借款用途是姚复萍为承包工程所需，并非用于夫妻共同生活，依据2018年1月18日正式旅行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，潘美仙不需要承担案涉归还借款本息的责任；3、姚复萍在2015年10月29日时已向原告支付8万元的利息。按照50万元本金，按年利率36%标准计算算至2015年10月29日，答辩人姚复萍应当向原告支付受保护的利息为6万元，而答辩人多支付了2万元，该2万元应算归还本金；4原告请求答辩人支付利息32万元是以4分标准计算的，明显超过了受法律保护的范围，应当以月息2分且本金为48万元计算利息自2015年10月30日至2017年2月28日，合计15.36万元。两被告人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性等均无异议，本院予以确认；对原告提供的第4组证据异议认为不符合法律的规定，本院将根据法律的规定作出依法认定。经审理，本院确认如下事实：原告夏洪富与被告姚复萍系朋友关系。两被告于1988年2月13日登记结婚。2015年6月29日，被告姚复萍因建房缺乏资金，向原告夏洪富借款人民币50万元，并由被告姚复萍亲笔出具借款借条约定：借款人姚复萍因建房缺少资金向出借人夏洪富借到人民币50万元整；借款期限一个月自2015年6月29日至2015年7月28日止，借款利息按照月息4分计付；借款借条约定违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的10%向出借人支付违约金；借款人自愿承担出借人因催收借款产生的差旅费、律师代理费等费用。2015年10月29日，双方就此前利息进行结付。2017年2月，双方再次对自2015年10月29日至2017年2月28日期间利息进行结算，由于被告无钱支付该期利息，故向原告出具欠条注明今欠到夏洪富利息32万元。本院认为，被告姚复萍对于向原告夏洪富借款人民币50万元这一事实不持异议，原告夏洪富与被告姚复萍之间因此产生的债权债务关系明确，本院对此予以确认。原告要求被告归还欠款及利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。至于被告已经支付给原告的利息的行为，是民事主体间的自愿行为，且发生在本案诉讼之前，原、被告双方均无证据证明具体事实，对此本院不予审理。但是原、被告之间的再次结算是按利息4分计算并由被告姚复萍出具了欠条，该利息计算明显高于法律的规定，对于超出法律规定的本院不予支持。被告姚复萍代理人辩称姚复萍借款时潘美仙并不知情，是姚复萍个人名义对外所负债务。我国《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七、十八条的规定。”本案两被告并未提供书面的财产约定，故无论是两被告私人建房亦或是在外投资房地产，其收入应为夫妻共同财产。所以被告姚复萍开发房地产其盈利应是用于两被告的家庭使用；与此同时被告姚复萍为此而借的债务应属于夫妻共同债务。最高人民法院最新出台的司法解释也明确，债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活的，应属于夫妻共同债务。本案被告姚复萍在借条中明确载明借款是“建房”所用，故被告姚复萍借款不管是家庭建房还是开发房地产，均是为了改善提高两被告的家庭生活质量，而非姚复萍用于个人使用；所以被告姚复萍的借款行为不属于最高人民法院最新出台的关于涉及夫妻债务纠纷案件的解释规定的个人债务情形，故被告代理人辩称该债务属于姚复萍的个人债务没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告姚复萍的债务发生在其与潘美仙夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条之规定，判决如下：被告姚复萍、潘美仙应在本判决生效后立即一次性归还向原告夏洪富借款本金50万元及自2015年10月29日起至本金还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12，000元，减半收取6000元，由被告姚复萍、潘美仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一八年二月二十六日书记员 颜晓桐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执621号之一申请执行人孙连发，住开鲁县。被执行人甄美艳、李永，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6522号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人甄美艳、李永在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执672号之二申请执行人：陈正章，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县玉强米业有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码证69284949-3。法定代表人:孙小玉，经理。陈正章依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初3249号，向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人定远县玉强米业有限公司在(2018)皖1125执672号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人定远县玉强米业有限公司银行存款人民币32953.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年二月二十七日书记员  杨 春附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1592号申请执行人杨燕彬，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人陈霜珠，女，1982年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人杨燕彬与被执行人陈霜珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1278号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为124，000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈霜珠至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1807号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  马榕武审判员  欧俊根审判员  王美贞二〇一八年二月二十六日书记员  高 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初1770号原告：山西金洋煅烧高岭土有限公司。住所地，忻州忻府区京原路兰村乡北场村。法定代表人：铁钰，职务，总经理。委托代理人：刘钢，山西元昌律师事务所律师。被告：湖南恒瀚高新技术有限公司。住所地：长沙市宁乡经济技术开发区金洲大道**号。法定代表人：喻建军，职务，总经理。原告山西金洋煅烧高岭土有限公司与被告湖南恒瀚高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年以来，原、被告双方就原告生产的高岭土签订了多份《产品购销合同》，发生了大量业务往来，价款共计7514237.25元。合同约定：由原告按照合同约定向被告交付相应的高岭土，货到30天内付款。因合同履行发生纠纷的在和合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付相应的高岭土，并开具了相应的增值税专用发票，但被告共计回款6084935.49元，剩余1429301.76元一支未予交付。故向法院提起诉讼，请依判决被告支付被告货款1429301.76元并参照银行同期利率支付上述货款从2015年11月28日起至执行完毕之日止的利息。原告提供的证据有：《产品购销合同》12份、往来明细一份、增值税发票73联、送货单11份。被告湖南恒瀚高新技术有限公司未答辩。经审理查明，从2010年开始，原告（甲方）与被告（乙方）在原告所在地多次签订产品购销合同，被告向原告购买煅烧高岭土。合同约定：由原告按照合同约定向被告交付相应的高岭土，货到30天内付款。因合同履行发生纠纷的在和合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付相应的高岭土，并开具了相应的增值税专用发票，截止2015年11月30日止，被告尚欠原告货款1429301.76元未付。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，对原被告具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行相应的合同义务。合同签订后，原告已按约履行了交货义务，被告依法应当按照合同约定履行合同义务，支付所欠原告货款。被告迟延付款已构成违约，故对原告要求被告支付货款利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告湖南恒瀚高新技术有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告山西金洋煅烧高岭土有限公司货款1429301.76元。并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付从2015年12月1日起至执行完毕止的利息。案件受理费17663.72元，由被告湖南恒瀚高新技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员宁彦华二O一八年二月二十日书记员王丰玉
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1123民初3776号原告：孙丁土，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，委托诉讼代理人：赵兵，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海英，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：浙江元立金属制品集团有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码：91331123728900191E。法定代表人：叶新华，系公司董事长。委托诉讼代理人：施泓，男，1988年3月25日出生，汉族，住遂昌县，系公司员工。委托诉讼代理人：陈贝贝，女，1990年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区，系公司员工。第三人：沈建国，男，1967年2月9日出生，汉族，住杭州市滨江区，原告孙丁土与被告浙江元立金属制品集团有限公司、第三人沈建国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员雷俏晓适用简易程序本院公开开庭进行了审理。原告孙丁土及其委托诉讼代理人赵兵，被告浙江元立金属制品集体有限公司委托诉讼代理人施泓到庭参加诉讼，第三人沈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁土诉称：第三人沈建国向原告借款50万元整，2015年1月15日，沈建国出具借条一张，约定于2015年12月15日前归还，借款到期后，原告多番向沈建国提出还款要求，但沈建国一直推脱，2017年8月2日，原告与沈建国在被告处签订协议书，协议约定将沈建国对被告的36万元债权转让给原告，并于同年9月1日出具委托书，委托原告本人去被告处取钱。协议签订后，原告多次至被告处催要款项，但被告一直未予支付。为此请求判令：1、被告支付人民币36万元，并支付逾期付款损失（损失按本金36万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的逾期罚息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告浙江元立金属制品集团有限公司辩称：1、答辩人未收到正式债权转让书面通知，故原告与第三人之间的债权转让未生效。2、因第三人未完成其与答辩人签订的连体曲柄及牙盘生产线转让协议约定的开票义务，故答辩人享有暂不支付货款的权利。为此请求驳回原告的诉讼请求。第三人沈建国未作答辩。案经审理查明：第三人沈建国向原告借款50万元，并出具借条一张，约定款于2015年12月15日前归还。借款到期后，第三人未按约还款。2017年8月2日，原告与第三人签订一份协议书，约定第三人沈建国在被告元立公司的设备余款36万元，由沈建国领取并归原告孙丁土。同年9月1日，第三人沈建国出具委托书一份，载明：浙江元立集团公司财务处陈总：关于贵集团公司购买沈建国的连体曲柄流水线设备之余款叁拾陆万元整，由沈建国委托孙丁土来贵公司拿，特此与贵公司书面说明。后原告至被告处领款，被告未予支付。原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。认定以上事实的证据有原告提供的借条（复印件）、连体曲柄及牙盘生产线转让协议（复印件）、协议书、委托书、本院调取的询问笔录及原、被告庭审陈述在卷佐证，以上证据经审查，符合法律规定，可以证明本案的事实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。至于通知的形式，法律并无强制性规定，只需债务人知晓该转让即可视为已通知债务人。本案中，根据原告与第三人达成的协议书并结合之后第三人出具委托书，可以确定双方具有债权转让的合意，双方的债权转让协议成立。原告受让债权后，向被告催要，可视为向被告口头通知了债权转让的事实。原告与第三人之间的债权转让协议系有效合同。被告关于未收到正式书面通知，该协议未生效的辩称，本院不予采信。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告以与第三人签订的连体曲柄及牙盘生产线转让协议约定由第三人开具发票后再支付余款为由提出抗辩，本案中，支付货款系合同主要义务，开具发票并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，被告方的该抗辩理由本院不予采信。第三人沈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提供证据，视为其放弃质证、抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江元立金属制品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丁土款项36万元及逾期利息损失（逾期利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清日止）。本案减半收取案件受理费3350元，由被告浙江元立金属制品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一八年二月二十七日书记员  吴淑雯
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2079号原告：曾兰林，男，汉族，1966年4月29日出生，住四川省邻水县。被告：李翰，男，汉族，1982年1月7日出生，住四川省南部县。原告曾兰林与被告李翰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告曾兰林于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兰林申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾兰林撤回起诉。案件受理费减半收取365元，由原告曾兰林负担。审 判 长  杜振宇人民陪审员  冯胜骅人民陪审员  冯智强二〇一八年二月二十八日书 记 员  李春梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终2808号上诉人（原审原告）：刘林，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：余晓辉，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：郑健华。被上诉人（原审被告）：广东盛鼎贵金属经营有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：陈冀庚。上诉人刘林因与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称：贵金属交易中心）、广东盛鼎贵金属经营有限公司（以下简称：盛鼎公司）委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初14115号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人上诉称，一、原审程序违法。本案经原审法院受理后，依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票，开庭传票确定本案于2017年10月17日16：00于第11法庭开庭。开庭时，被上诉人未按时参加庭审，庭审等待十五分钟后，依法缺席审理。庭后第三日，上诉人接到原审法院电话通知：缺席审理后，原审法院收到二被上诉人证据材料，定于2017年10月23日举行证据听证。听证时，二被上诉人向原审法院递交了答辩状及证据材料、管辖异议申请书。原审审判长当庭驳斥了二被上诉人的管辖异议申请，称已过提请管辖异议的法定期限，并将二被上诉人管辖异议申请书悉数退回。原审裁定严重违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，不应对二被上诉人在庭审结束后提交的，且经原审审判长当庭驳回的管辖异议申请再予支持。二、原审裁定严重违反证据规则。原审查明的逾期证据《客户协议书》、《入市交易协议书》、《电话录音》均是二被上诉人单方制作的文件，文件上没有上诉人任何签署或参与的痕迹，也无原件予以核对，违反《电子签名法》有关电子签名的相关规定。综上，请求撤销原审裁定。被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不成立，应驳回其上诉。一、答辩人的实际经营地址与注册地址不符，故答辩人未收到本案的诉讼材料。答辩人向一审法院提交了说明材料，并请求重新开庭。一审法院在查明案件相关事实的情况下，重新组织开庭不存在违法之处。二、答辩人于2017年10月17日获知本案后，第二日即向一审法院递交了《管辖权异议申请书》，上诉人称答辩人是2017年10月23日当庭提交《管辖权异议申请书》，并被承办法官当庭退回，属无中生有，从庭审笔录可查证并不存在这种情况。三、一审裁定认定事实清楚。答辩人于2017年10月17日获知本案情况，举证期限的起算时间应从2017年10月17日起算。因此，答辩人于2017年10月23日庭审当天进行证据交换，不能被认定为提交证据逾期。一审法院亦当庭表示答辩人提交证据逾期，是否予以采信，由合议庭决定。在此情况下，上诉人仍拒绝质证，是其对质证权利的放弃。四、答辩人于2015年委托律师对答辩人平台的注册开户流程进行了公证。在本案中，答辩人亦将该公证书作为证据提交一审法院。该公证书可以证明任何客户通过网络在答辩人平台进行开户所需要完成的步骤及必须确认的相关资料，其中《客户协议书》及《入市交易协议书》的确认时必不可少的部分。除此之外，根据对上诉人的开户回访录音，也充分证明上诉人再次亲口确认是其自己进行的开户并且签订了《入市交易协议书》、《客户协议书》。五、答辩人提交的证据足以形成证据链证明上诉人与答辩人双方达成了仲裁协议。首先，答辩人提交了《公证书》，证明通过网络在答辩人平台开户所需要经过的流程以及所需要确认包含《客户协议书》及《入市交易协议书》的文件材料；其次，《客户协议书》、《入市交易协议书》可证明仲裁协议的约定；最后，上诉人的开户回访录音，证明被答辩人开户后再次对《客户协议书》、《入市交易协议书》的确认。一审法院在查明相关事实的基础上，驳回上诉人的起诉正确。本院二审查明，原审法院已经按照被上诉人贵金属交易中心、盛鼎公司的营业执照上的住所地，以法院专递方式向其邮寄送达涉案法律文书，但均以查无此人为由分别于2017年6月23日、2017年6月24日被退回，故原审法院于2017年6月28日就开庭时间等内容向上述被上诉人进行公告，并在公告送达期限届满后按期开庭审理本案。二被上诉人均没有到庭，原审法院对其进行缺席审理。本院经审查认为，本案属于委托理财合同纠纷，上诉人与被上诉人贵金属交易中心签订的《入市交易协议书》和《客户协议书》均约定双方在履行协议过程中产生的争议应提交广州仲裁委员会进行仲裁。但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被上诉人贵金属交易中心、盛鼎公司经原审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭，原审法院对其进行缺席审理程序并无不当。因此，本院认为，被上诉人贵金属交易中心、盛鼎公司在原审法院首次开庭前未对原审人民法院受理该案提出异议，根据上述法律规定应该视为其放弃仲裁协议，故原审法院应当对本案继续审理，原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，原审裁定认定事实基本属实，但适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14115号民事裁定；二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年二月八日书记员  文 琳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1969号之一申请执行人：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金村南畔公路12号，组织机构代码L3200630-3。法定代表人：辛占华，董事长。委托代理人：罗坚，公司员工。被执行人：徐有桂，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人佛山市南海区林记水产有限公司与被执行人徐有桂合伙协议纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初4826号民事判决书，向本院申请执行被执行人货款300000元、利息[以货款820000元为本金从2013年4月10日起至2016年3月17日止、以300000元为本金从2016年3月18日起至实际履行之日止均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍计算]、迟延履行利息及案件受理费6300元。因被执行人未按期履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行，案号为（2016）粤0605执6121号，该案中退款108735.02元予申请人，除此后，因被执行人无其他财产可供执行而终结该次执行。现申请人申请恢复执行，本院依法于2017年10月23日立本案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，并依法扣划了被执行人52242.62元，扣除执行费10896.29元后，余款41346.33元退还申请人。本院已向被执行人所在的经济社送达扣取分红（及其他）款项的文书，但尚未有分红（及其他）款项到账。除此之外，没有查询到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年二月二十三日书记员  谢劲豪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更248号罪犯司顶坤，男，1972年1月15日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年3月13日作出(2017)浙0213刑初207号刑事判决，以被告人司顶坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱于2018年1月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯司顶坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯司顶坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯司顶坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司顶坤准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月八日书 记 员  张文雯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206财保20号申请人：许磊，男，1981年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：顾建兴，男，1955年9月14日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人：无锡固超精密金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205661347060Q，住所地江苏省锡山经济开发区芙蓉西五路28号。法定代表人：顾建兴。被申请人：无锡永吉不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码320200400017239，住所地江苏省锡山经济开发区芙蓉西五路28号。法定代表人：顾建兴。被申请人：无锡中传锡佛文化产业有限公司,统一社会信用代码913202146955131789，住所地江苏省无锡市新吴区江海东路1689号。法定代表人：顾建兴。申请人许磊于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人顾建兴、无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）、无锡永吉不锈钢制品有限公司（以下简称永吉公司）、无锡中传锡佛文化产业有限公司（以下简称中传锡佛公司）的银行存款2500万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人许磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾建兴、固超公司、永吉公司、中传锡佛公司的银行存款2500万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人应于裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蒋瀚鹏二〇一八年二月五日书 记 员  胡 烨
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审83号申请执行人：句容市环境保护局，住所地：句容市袁巷路2号。统一社会信用代码：11321183014491306N。法定代表人：周法祥，该局局长。委托代理人：任海鹏、丁燕，该局工作人员。被申请执行人：句容经济开发区三和生猪养殖场，住句容开发区姚徐南侯村，营业执照注册号321183000182240。执行事务合伙人：崔文扩。申请执行人句容市环境保护局于2018年2月12日向本院申请强制执行句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月27日作出句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书，认定被申请执行人句容经济开发区三和生猪养殖场通过渗坑违法排放污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对句容经济开发区三和生猪养殖场罚款2万元。被申请执行人未缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、检测报告、责令改正违法行为决定书、案件调查报告、行政处罚事先告知书、督促履行义务催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人句容市环境保护局所作句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书中的罚款2万元。审判长  吉立平审判员  张 忻审判员  吴 飞二〇一八年二月二十六日书记员  陈朝霞附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11426号申请执行人：曾远威，男，1992年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于曾远威与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资923元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11426号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1623民初446号原告：邻水县日兴物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。统一社会信用代码：91511623353639256Q法定代表人：王萍，总经理。委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。被告：刘俊富，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。被告：吴碧华，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。原告邻水县日兴物业管理有限公司与被告刘俊富、吴碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邻水县日兴物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限公司申请撤回对被告刘俊富、吴碧华的起诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邻水县日兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县日兴物业管理有限公司负担。审判员 何 兵二〇一八年二月二十七日书记员 包沁平
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0113民初9520号原告:辽宁世邦物业管理有限公司。法定代表人：关琦。被告：李政桥。原告辽宁世邦物业管理有限公司与被告李政桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告辽宁世邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠2008年11月30日至2017年8月31日的物业服务费186863元；2.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原、被告签订的前期物业管理服务协议之约定，物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。自2008年11月30日至2017年8月31日止，被告已拖欠物业服务费，共计186863元。原告多次向被告催缴，被告一直未予理睬，且拒绝支付以上费用。故诉至法院。本院经审查认为，原告未能提供被告李政桥的明确信息、准确的送达地址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁世邦物业管理有限公司的起诉。案件受理费已收取2019元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 梁 丽二〇一八年二月二十三日书记员 党荣鑫