江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5647号原告：张成才，男，1961年8月14日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张淑亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告：张云，男，1989年4月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告共同委托诉讼代理人：杨周，江苏海滋律师事务所律师。被告：李同支，男，1965年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张华，男，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦勍，江苏恒旭律师事务所律师。被告：张军，男，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张加伟，男，1991年6月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告张军、张加伟共同委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告张军、张加伟共同委托诉讼代理人：卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告张成才、张淑亮、张云与被告李同支、张华、张军、张加伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张成才、张淑亮、张云及共同委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，被告李同支到庭参加诉讼，被告张华的委托诉讼代理人卢慧磊到庭参加诉讼，被告张军、张加伟的共同委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。后组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告张成才、张淑亮、张云及共同委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，被告李同支未到庭参加诉讼，被告张华的委托诉讼代理人韦勍到庭参加诉讼，被告张军、张加伟的共同委托诉讼代理人卢思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成才的诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项损失346408元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日早上六点多，原告张成才和妻子张某一起到被水浸的农田里逮龙虾。对于这片水域，张成才夫妇非常熟悉，在此逮龙虾已经十多年了，普遍水深大约三四十公分。原告张成才与张某到达目的地后开始分开下笼，原告负责东片，张某负责西片。等原告张成才下好后去找张某时，只见小桶漂在水面上，张成才在寻找时突然掉进一个深塘，才找到张某，当张某被救起时已无知觉，虽经医院抢救，最终还是因溺水身亡。事故发生后，原告经调查发现，这片出现深水塘的承包田系被告李同支家的。被告张华在未经李同支同意的情况下，擅自雇佣被告张军家的挖掘机，由被告张加伟操作对该田深挖取土，形成事故发生的深水塘。原告认为，被告李同支未尽到对自家责任田的管理责任，未能及时发现农田被深挖并采取相关的警示措施，对事故的发生应当承担管理上的过错责任。被告张华、张军、张加伟未经责任田所有人同意，擅自挖土形成深水塘，并且没有采取告知及警示措施，从而导致损害后果的发生，依法应当承担相应的人身损害侵权责任。请求支持原告的诉讼请求。被告李同支辩称，涉案土地已经抛荒20多年，原告张成才通过邻居赵长玲说话给他养虾并逮虾。2010年商量之后，原告张成才就一直在地里逮虾，相关事项均由原告负责管理，与我无责任，我至今也没有去过这块地。被告张华辩称，一、原告所述事实明显错误。1、张某溺水身亡无事实依据，其死亡原因无法确定，死亡地点也无法确定。2、原告诉称被告张华“擅自雇佣被告张军家挖掘机深挖取土并形成事故深水塘”无事实依据。第一，被告张华与被告张军非雇佣关系，而是承揽关系。第二，被告张华从未要求被告张军从他人的田地里深挖取土。第三，事发地有多个深浅不一的自然水塘，不存在张加伟深挖取土形成事故发生的深水塘之事实。二、原告要求被告张华承担责任的理由不能成立。1、关于是否取土成塘问题。第一，被告张华不存在要求被告张军在他人的田地中深挖取土之事实，当然不应承担赔偿责任。第二、事故发生地有多个深浅不一的自然水塘，不能证明所谓的深水塘系被告张加伟挖土形成的。第三、从承揽建堤的目的来看，张军、张加伟不存在挖土成塘的故意和必要。因为被告张华只要求承揽人张军在堤内取土，在自己承包的土地边缘建成一个拦水堤，从未要求其在堤外挖掘所谓的深水塘，且拦水堤是长条形的，即使需要在堤外取土，张军也应当顺堤依次取土，不必要仅仅只在同一个地点取土成塘。2、关于是否告知或警示他人问题。第一，事发地块本有多个深浅不一的自然水塘存在，任何具有一般生活常识的人均应当知晓其危险性，无需他人告知或警示，被告张华更无此义务。第二，被告张华没有指使张军、张加伟取土成塘，当然也没有告知或警示的义务。第三，没有法律规定被告张华具有在他人的承包地内设置告知或警示标志之义务。退一万步讲，如果有此法律规定，且如果张军、张加伟也确实存在擅自挖土成塘之行为，设置警示标志的义务人也应当是张军、张加伟，而不是被告张华。三、原告亲属张某的死亡后果与张军是否取土成塘之间不存在法律上的因果关系。如前所述，没有证据证明张军、张加伟深挖取土形成了深水塘。退一步而言，即使能够证明张军、张加伟取土成塘，也没有证据证明原告亲属张某是在张军、张加伟所挖的所谓深水塘中死亡的。事发地系安峰水库边的水淹地，地理位置偏僻，事发时水深平均约半米左右，水底有淤泥且长满水草，原告与其妻子张某作为成年人应当预见此处的危险性，但他们置这种显而易见的危险于不顾，擅自下水并因此发生意外事故，这一损害结果与张军是否取土成塘不存在法律上的因果关系。因此，作为承揽人的张军、张加伟不需要承担任何赔偿责任，作为定作人的张华也无需承担任何赔偿责任。四、原告亲属张某对损害后果的发生存在重大过错，应承担全部责任。1、事发地有多个深浅不一的自然水塘，水底有淤泥且长满水草，根本看不清水底的情况，即使从一般人的常识而言，这片水域的危险性也是不言而喻的。原告自认“对这片水域非常熟悉，在此逮龙虾已经十余年”，原告夫妇是因为过于自信而无视此处的危险性，更没有尽到充分的安全注意义务，存在重大过错。2、事发时，张某除了穿雨衣还穿了水衩（捕鱼穿的皮裤衩），而水衩一旦进水，除非有人救援，发生溺水死亡的事件几乎是确定的。事发地点平均水深约半米左右，张某身材仅1米5左右。张某当天是去收取放在水底的捕龙虾网，张某必须弯腰向下才能把手伸到水底，不论有无水塘，此时极易发生水灌入水衩从而导致危险发生。张某对此危险本应充分注意，但未尽注意义务，存在重大过错。3、原告张成才系张某丈夫，到达涉水区后却与张某分开收网，让不熟悉水性的妻子独自涉水，没有及时发现妻子溺水，更没有在事故发生后尽到及时救援的义务，对损害后果的发生也存在重大过错。4、原告张成才及张某在他人的责任田中逮龙虾侵犯他人的合法权益。原告自认事发地是被告李同支家的责任田，既然张成才夫妇明知该地块系他人私人田地，却未经承包人允许擅自捕虾牟利，其行为侵犯了李同支的合法权益，也存在重大过错。五、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告主张的事实错误，张某的死亡与是否取土成塘之间无任何因果关系。退一万步讲，即使答辩人存在过错，依法也只能适用一般过错原则，原告要求答辩人与他人承担连带赔偿责任无法律依据。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张军、张加伟共同辩称，原告所诉无事实和法律依据。一、答辩人受雇于被告张华，为张华有偿提供劳务。为方便农户的出行，答辩人按照张华的要求、授权和指示的范围，在原有长条状老堆的原始走向上进行自然取土，修堤筑路，答辩人无任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。二、原告的近亲属张某死亡的原因、地点、因果关系至今不明，原告要求答辩人和其他被告连带赔偿涉案损失，明显缺乏事实和法律依据。三、原告所述与事实不符。1、原告所谓的发生事故的深水塘，根本不是答辩人所为。2、就涉案的修补工程来说，答辩人无需在固定的一个点或两个点上深挖取土形成深水塘。因为根据原始大堆的走向，固定取土这样的施工方式不仅浪费人力、物力、财力，也不符合客观实际，不符合当地的地理条件，更是不被允许的。3、涉案责任田的管理责任应当属于责任田的经营权人即被告李同支或涉案责任田的承包人即原告张成才，而不属于为被告张华提供劳务的答辩人。设置涉案责任田的防护措施、警示标志的义务应当属于被告李同支、原告张成才、被告张华，不属于为张华提供劳务的答辩人。四、事故发生的地点属于抛荒地、石塘地，本来就有多个深浅不一的自然水塘存在，任何具有一般生活常识的人，均应当知晓其危险性，无需他人告知和警示。再者，原告张成才夫妻作为完全民事行为能力人，从事逮龙虾生意十多年，明知涉案地块自然状况复杂，危险性较大，却收网逮龙虾，从而导致张某死亡，该损害后果应当由张成才和张某承担全部责任。综上所述，请求依法驳回原告对答辩人无理的、不合法的诉讼请求。原告张成才、张淑亮、张云在法定举证期间内举证六份证据：1、东海县曲阳乡城北村民委员会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、东海县公安局曲阳派出所调取的张成才的询问笔录一份，证明张某溺水身亡的经过；3、被告李同支出具的证明一份，证明事故发生地是1983年承包给被告李同支的，被告李同支一直种植至今。2017年5月1日左右，地里被人挖了深沟，不知道谁挖的；4、赵某1的证明一份，证明赵某1在事故发生地看到被告张华、张军、张加伟在被告李同支的田地里使用挖掘机取土；5、赵某2的证明一份，证明目的同证据4；6、张某居民死亡证明复印件一份、居民死亡医学证明书复印件一份，证明张某系溺水身亡。被告李同支对原告方所举证据均无异议。被告张华的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议。第一，该份询问笔录的形成时间是2017年5月18日，而根据原告张成才在该笔录中的陈述，其亲属死亡的时间是2017年5月9日，显然该份笔录不是涉案发生时形成的。第二，该笔录是原告张成才的陈述，不能作为证据使用。第三，从常理判断，原告张成才之所以向曲阳派出所提供这份笔录，完全就是为打官司用的，其陈述的内容是不客观的；3、对证据3有异议，该证明与被告李同支的陈述明显矛盾，应当以被告李同支今天的答辩意见为准；4、对于证据4、5，待证人出庭作证后再发表质证意见；5、对证据6有异议，证据6系复印件，不能作为证据使用。同时需要说明的是，死亡原因应当由专门的鉴定机构出具，而不应当由医院出具的推断书确定。另外，村民委会没有权利出具死亡原因的证明材料。被告张军、张加伟的质证意见为：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，同被告张华的质证意见，该询问笔录部分内容不真实；3、对证据3有异议，同被告张华的质证意见；4、证据4、5的质证意见待证人出庭后再发表；5、对证据6有异议，同被告张华的质证意见。被告李同支在法定举证期限内未举证。被告张华在法定举证期限内举证四张照片，证明：1、原告所谓的事故发生地属于水淹地，存在多个深浅不一的水塘；2、原告所谓的水堤是从被告张华承包范围内进行取土形成的，取土的位置与水堤的方向是完全符合常理的。原告张成才、张淑亮、张云的质证意见为：照片反映的地况、地貌是最近拍摄的，不能证明被告张华的证明目的，更不能排除被告到河堤的另一侧取土的可能。被告李同支的质证意见为：反映不出在我的地里挖土。被告张军、张加伟对被告张华所举证据无异议。被告张军、张加伟在法定举证期限内未举证。庭审中，原告方证人赵某1、赵某2出庭作证。证人赵某1陈述为：“他们在照片所示的沟渠里挖土填堆，土不够了就在堆的另一侧也挖了几铲子，没挖多少时间，我的虾笼被挖掉了，谁的地我不清楚。挖土的地方距离堆大约两三米远。下虾笼的时候水深一米左右，现在多深我不清楚，我推测比较深”。原告张成才、张淑亮、张云的质证意见为：对“水深一米”有异议，正常也就30、40公分，其他无异议。被告李同支的质证意见：不清楚。被告张华的质证意见：对涉案水域的水深无异议，其他有异议，被告没有在堆的南边取土。另外水深是证人的推测。被告张军、张加伟的质证意见为：对涉案水域的水深无异议，被告没有在堆的南边取土，证人与原告有利害关系。证人赵某2陈述为：“张华、张军、张加伟在别人家地里取土，当时都在现场，地里有点水，能开船，不知道多深。在两个地方挖土，挖完了土不够了，又挖了一个塘子，挖了两个塘子。具体谁让谁挖的不清楚”。原告张成才、张淑亮、张云对证人赵某2所述无异议。被告李同支的质证意见：不清楚。被告张华的质证意见：证人所述不具有真实性，证人与原告有利害关系。证人称取土挖了两个水塘明显不属实，原告自己陈述事故发生地只有一个深水塘。证人所述也不能证明谁让取土，如何取土。被告张军、张加伟的质证意见为：同被告张华的质证意见。被告张军、张加伟受雇于被告张华。根据原被告举证、质证，本院查明以下事实，2017年5月9日早上7点左右，原告张成才及配偶张某到东海县××乡××东南角的湖边下网逮小龙虾，张成才在湖东边的水域逮小龙虾，张某在湖西边的水域逮小龙虾。后张某溺水，经抢救无效死亡。2017年5月11日，张某尸体火化后，原告张成才报警。张某系农村户口，身高1.5米左右，事故发生时张某身穿雨衣、水衩（捕鱼穿的皮裤衩）。涉案地块常年有水，水深30至40公分，水中有水草，于1983年起由被告李同支承包经营。2010年起被告李同支同意原告张成才、张某在该地块养虾、逮虾，没有收取租金。涉案地块北边为河堤，河堤北边为沟，沟北边为被告张华的承包地。2017年4月底，被告张华修整河堤，需要挖掘机进行取土，就将该工程承包给被告张军，被告张华向被告张军支付报酬。被告张加伟系被告张军的儿子，受雇于被告张军，驾驶被告张军的挖掘机进行施工。施工过程中，被告张加伟主要从张华承包地南边的水沟中取土，也从河堤的南侧即李同支的承包地里取少量土，从而形成涉案地块的水塘。原告张成才系张某配偶，原告张淑亮系张某长子，原告张云系张某次子。上述事实，有原告张成才、张淑亮、张云提供的证明、询问笔录，有原告张成才、张淑亮、张云及委托诉讼代理人杨周的当庭陈述，有被告张华提供的照片，有被告李同支的当庭陈述，有被告张华的委托诉讼代理人卢慧磊、韦勍的当庭陈述，有被告张军、张加伟的委托诉讼代理人陆善银、卢思源的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，张某溺水身亡的地点系被告李同支的承包地，该承包地由原告张成才及配偶张某进行管理。被告张华修整河堤，不应当从他人的承包地里取土，但被告张军、张加伟的委托诉讼代理人在庭审中承认把河堤“南侧坡下的泥向上勾了勾”，即挖掘机对河堤南侧地块进行了取土施工，被告张华存在指示、管理不当的轻微过失，应当承担相应的赔偿责任。张某在该地块溺亡与挖掘机从河堤南侧取土形成水塘具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告张军存在过错，系轻微过失，应当承担相应的侵权责任。张某作为具有完全民事行为能力的成年人，在涉案水域已经养虾、逮虾近十年，应当了解涉案水域的危险性，也应当了解其所从事的劳务具有一定的危险性，但张某在劳务过程中没有尽到足够的谨慎义务，对损害后果的发生，具有重大过失，可以减轻侵权人的责任。本院确定被告张华承担原告方损失的10%，被告张军承担原告方损失的10%。原告方的损失为：死亡赔偿金352120元[计算方式：17606元/年×20年]、丧葬费36342元[计算方式：72684元÷2]，合计388462元，由被告张华赔偿10%即38846.2元，由被告张军赔偿10%即38846.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效之日起10日内赔偿原告张成才、张淑亮、张云388**.2元。二、被告张军于本判决生效之日起10日内赔偿原告张成才、张淑亮、张云388**.2元。三、驳回原告张成才、张淑亮、张云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告张成才、张淑亮、张云负担1786元，由被告张华负担223元，由被告张军负担223元（原告张成才、张淑亮、张云已预付，待被告张华、张军支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2232元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  姚 伟人民陪审员  单培春二〇一八年二月五日书 记 员  李梦鸽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。