上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初11652号原告：孙祥宽，男，1950年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：徐彪，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海达晨律师事务所律师。原告孙祥宽与被告徐彪、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告孙祥宽的委托诉讼代理人钱春，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼，被告徐彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告孙祥宽的委托诉讼代理人华闻轶，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人顾晟到庭参加诉讼，被告徐彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙祥宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)114,023.28元，其中医疗费4,204.48元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金80,768.80元(每年57,692元*0.1*14年)、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,600元(每月2,300元*2个月)、营养费2,400元(每天40元*60天)、交通费500元、衣物损500元、车损900元、误工费13,200元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月18日，原告驾驶电动自行车至本市闵行区建东村九组，徐彪驾驶苏CXXX**小型普通客车与原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。公安部门认定徐彪负事故全部责任，原告无责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告变更诉请，要求主张律师费3,000元，对于误工费不再主张。被告徐彪未作答辩，也未提交证据。被告平安上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。医疗费要求扣除非医保，金额由法院核对；鉴定费1,950元属于商业险理赔由法院判决；残疾赔偿金按城镇标准无异议，XXX伤残有异议，阅片后发表意见，原告鉴定时过了67岁，保险公司主张按13年计算；精神损害抚慰金待阅片后发表意见；护理费认可每天40元计算期限阅片后发表意见；营养费认可每天30元计算期限阅片后发表意见；交通费认可200元；衣物损认可100元；车损认可900元；律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为胸部挫伤等伤情，原告为治疗伤情产生医疗费4,204.48元。后其伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人孙祥宽因车祸导致的左胸部第8、9、10、11肋骨骨折，右胸部第4、5、6肋骨骨折构成XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。原告为此鉴定支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告平安上海分公司对原告伤情存疑，故申请重新鉴定。经本院依法委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，结论为：1、孙祥宽因交通事故所致右侧第5、6肋及左侧第8-11肋骨骨折，构成XXX伤残。2、孙祥宽伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。被告平安上海分公司为此垫付重新鉴定费3,150元。另查明，牌号为苏CXXX**小型普通客车登记的所有人为刘婷，该车的交强险、商业三者险均投保于平安上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。又查明，原告系非农业家庭户口。其因本次事故产生车损900元，因聘请律师产生律师费3,000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票、户口本、律师费发票、发票联、损失确认书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保苏CXXX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告平安上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定徐彪负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由徐彪承担全部的民事赔偿责任。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费4,204.48元，本院经审核，此金额属实，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、诉前鉴定费，确认为1,950元，该费用由被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担；3、营养费，结合原告年龄及鉴定意见，酌情给予2,400元；4、护理费，酌情给予2,400元；5、残疾赔偿金，本院对原告适用城镇标准予以确认，但根据鉴定意见书，原告定残时已年满67周岁，故应按13年计算相应年限，本院对此予以调整后酌情认可74,999.6元；6、精神损害抚慰金，酌情认可5,000元；7、交通费，酌情给予200元；8、衣物损，酌情给予200元；9、车损，确认900元；10、律师费，该项系原告为主张权利而产生的费用，金额尚在合理范围内，本院认可2,000元。本次事故中存另一伤者孙圣洁，且该案已于(2017)沪0112民初11653号案件中处理完毕。本院于该案中确认由被告平安上海分公司赔偿原告孙圣洁医疗费1,745.49元、营养费900元，交通费200元、护理费1,200元，衣物损200元，鉴定费900元。故在保险限额内扣除(2017)沪0112民初11653号案件中已确定的损失后，本案中对于原告损失由被告平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告90,304.08元，在商业三者险范围内赔偿原告1,950元。被告徐彪赔偿原告律师费2,000元。被告徐彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告孙祥宽各项损失合计92,254.08元；二、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙祥宽律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,290.23元，由原告孙祥宽负担129.03元，被告徐彪负担1,161.2元。重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(此款已由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年二月六日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。