.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6204号原告：沈阳中盛隆典当有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街322号，统一社会信用代码×××。法定代表人：岳凤玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钢，男，1960年6月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区西江街***号3-4-1。委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区辽河大街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵海明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：沈阳大龙酒业有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙家明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈强,系辽宁省马三家强制隔离戒毒所公职律师。被告：边庆生，男，1966年3月11日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告沈阳中盛隆典当有限责任公司诉被告沈阳新元建设集团有限公司、沈阳大龙酒业有限公司、边庆生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳中盛隆典当有限责任公司的委托诉讼代理人刘钢及代文波、被告沈阳新元建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘世冰、被告沈阳大龙酒业有限公司的委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。被告边庆生因刑事犯罪被羁押，未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳中盛隆典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金500万元及利息（从2010年1月20日按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、三被告承担诉讼费。事实和理由：2009年4月20日，被告沈阳新元建设集团有限公司为所属分公司沈阳圣恒房地产开发有限公司回购本案案外七人在辽宁省新民市新华东路凯帝城花园小区内购买的房屋，向原告借款500万元。原告作为债权人（甲方）与作为债务人（乙方）的被告沈阳新元建设集团有限公司、作为原购房人（丙方）的案外人郝树全、李丽华、张忠、刘钢、谭占宇、程杰、张东阁于2009年4月20日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2009年4月20日至2009年6月20日止，借款月利率为0.7%、月综合费率为0.8%，合计为月1.5%。合同约定，原告将借款按回购款数额分别给付刘钢、张忠等人。同时，合同约定被告沈阳新元建设集团有限公司用位于新民市辽河大街，建筑面积约6000平方米的办公用房及所属土地为此次借款提供抵押担保，原、被告共同签署当票，但被告至今为止未给原告办理他项权证。合同签订后，原告于当日通过法定代表人岳凤玲的账户（账号：×××）分别向案外人郝树全、李丽华、张忠、刘钢、谭占宇转账80万元、150万元(其中包含程杰的款项)、20万元、120万元、130万元(其中包含张东阁的款项)，共计500万元，被告沈阳新元建设集团有限公司亦为原告沈阳中盛隆典当有限责任公司出具了《借据》。但被告沈阳新元建设集团有限公司并未依约还款，利息支付至2010年1月19日，之后再未给付原告利息。之后，原告与被告沈阳新元建设集团有限公司分别于2011年6月20日、2013年6月20日、2015年3月20日签订《借款合同补充协议》，约定借款期限延长至2016年5月20日，其他条款仍执行原借款合同。被告沈阳大龙酒业有限公司及该公司当时的法定代表人被告边庆生均为原告出具了连带责任保证书，均表示同意以该公司及个人全部财产为被告沈阳新元建设集团有限公司履行上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证义务，担保期限至借款合同及补充协议约定的债务履行期限届满之日起两年或全部债务清偿之日止。因借款期限已到，但三被告至今未按照约定偿还欠款，故原告起诉来院，请求判如所请。被告沈阳新元建设集团有限公司辩称，我公司和沈阳圣恒房地产开发有限公司没有隶属关系,沈阳圣恒房地产开发有限公司是本案的实际借款人,从借款合同内容也可以证实,我公司只是担保人,从原告的证据也可以看出我公司是担保人而非借款人。我公司对原告提交的合同真实性均无异议。被告沈阳大龙酒业有限公司辩称，沈阳大龙酒业有限公司于2013年1月8日和2015年4月8日出具的连带责任保证书，不具备法律效力，对我公司不具有约束力，理由是：首先，原告与被告沈阳新元建设集团有限公司签订的多份借款合同补充合同和确认书中，均无我公司承担连带责任保证条款，且我公司也不是前述借款合同及补充借款合同的当事人之一，所以对于原告与被告沈阳新元建设集团有限公司之间的债权债务关系不存在权利义务关系，我公司两次出具的连带责任保证书均不具有任何效力。其次，依据公司法第十六条的规定，本案涉及的两份连带责任保证书是非法作出的，未经股东会表决，也未提供股东会决议，故属于超越权限作出的保证承诺，不具备法律效力。该两份连带责任保证书虽然盖有我公司的公章，但是单位公章不能代替股东决议，股东决议应由参会股东本人或授权委托人的亲笔签名，公司法人股东应由指定董事签名或公司股东盖章，才能对外发生效力。第三、2013年1月8日出具的连带责任保证书签名人边庆生是本案的债务人之一，当时是我公司的执行董事，法定代表人，当时的股东是沈阳益华实业总公司（法人股东）、边庆生、柏荣春、卢国辉、耿伯平、马涛、张振田、韩宝峰、潘洪洲、张有金、赵俊祥。依据公司法第十六条的规定，必须由股东会作出决议，所以，2013年1月8日出具的连带责任保证书应当有当时的十一个股东签名或盖章的股东决议共同对外出示并发生效力。2015年4月8日出具的连带责任保证书时，我公司的执行董事、法定代表人是周玉萍，公司股东是沈阳益华实业总公司（法人股东）、周玉萍、王柏林、李璐、孙家明、马涛。当时签字的边庆生既不是股东，也不是法人代表，也没有授权委托书、股东决议，所以该份连带责任保证书同样也不具有法律效力。二、我公司对原告在本案中已经产生的或可能产生的损失不承担任何责任。由于原告惰于对其到期债权的依法主张，并未完全履行借款合同中的抵押条款的约定，导致其债权到期不能实现清偿，完全是其自身原因造成的。债务人边庆生提供的两份连带责任保证书，原告对其合法性没有进行审查，甚至对起码的形式要件，即股东决议都没有要求提供，原告并不是不懂或是忽略了，原告提供的证据中，在原告与本案另一被告签订借款合同时，要求债务人提供公司的股东决议，所以，因为两份连带责任保证书无效而导致原告的任何损失，应由原告和其他责任方自行承担，与我公司无关。综上所述，原告基于两份非法出具的，没有法律效力的连带责任保证书，对我公司提起诉讼并要求我公司承担与我公司没有任何关系的所谓债务承担连带清偿责任，无任何法律依据和事实依据，故恳请法院查明事实后依法驳回原告针对我公司的诉讼请求。被告边庆生因另案被羁押于北京市朝阳区看守所，未出庭应诉。庭前，其对本案发表如下答辩意见：原告起诉借款合同无异议，该借款过程我都清楚，我同意承担连带还款责任。原来我也是沈阳新元建设集团有限公司和沈阳圣恒房地产开发有限公司的实际控制人之一，现在沈阳新元建设集团有限公司的实际控制人是蔡子忠，我愿意用我的内蒙房地产项目变现后偿还原告债务。对原告的证据无异议，这个事情我都清楚。经审理查明，2009年4月20日，被告沈阳新元建设集团有限公司为所属分公司沈阳圣恒房地产开发有限公司回购本案案外七人在辽宁省新民市新华东路凯帝城花园小区内购买的房屋，向原告借款500万元。原告作为债权人（甲方）与作为债务人（乙方）的被告沈阳新元建设集团有限公司、作为原购房人（丙方）的案外人郝树全、李丽华、张忠、刘钢、谭占宇、程杰、张东阁于2009年4月20日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2009年4月20日至2009年6月20日止，借款月利率为0.7%、月综合费率为0.8%，合计为月利率1.5%。合同约定，原告将借款按回购款数额分别给付刘钢、张忠等人。合同签订后，原告于当日通过法定代表人岳凤玲的账户（账号：×××）分别向案外人郝树全、李丽华、张忠、刘钢、谭占宇转账80万元、150万元(其中包含程杰的款项)、20万元、120万元、130万元(其中包含张东阁的款项)，共计500万元，被告沈阳新元建设集团有限公司亦为原告沈阳中盛隆典当有限责任公司出具了《借据》。被告沈阳新元建设集团有限公司支付原告利息至2010年1月19日，之后再未给付原告本息。之后，原告与被告沈阳新元建设集团有限公司分别于2011年6月20日、2013年6月20日、2015年3月20日签订《借款合同补充协议》，约定借款期限延长至2016年5月20日，其他条款仍执行原借款合同。被告沈阳大龙酒业有限公司及作为该公司的执行董事被告边庆生均为原告出具了连带责任保证书，均表示同意以该公司及被告边庆生个人全部财产为被告沈阳新元建设集团有限公司履行上述借款合同项下全部债务承担连带责任保证义务，担保期限至借款合同及补充协议约定的债务履行期限届满之日起两年或全部债务清偿之日止。上述事实，有当事人当庭陈述笔录及原告向法庭提供的2009年4月20日的《借款合同》、2009年4月20日董事会决议、被告沈阳新元建设集团有限公司的公司于2008年7月12日制定的公司章程复印件、当票、2009年4月20日的借据、2009年4月20日的收条及转账凭证、2011年6月20日《借款合同补充协议》、2013年6月20日《借款合同补充协议》、2015年3月20日《借款合同补充协议》、被告沈阳大龙酒业有限公司分别于2013年1月8日及2015年4月8日出具的《连带责任保证书》、被告边庆生分别于2013年1月8日及2015年4月8日出具的《连带责任保证书》及本院制作的对被告边庆生的询问笔录等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，可以认定原告沈阳中盛隆典当有限责任公司与被告沈阳新元建设集团有限公司之间的借贷关系合法有效，被告边庆生对被告沈阳新元建设集团有限公司的该笔债务承担连带责任，本院予以确认。被告沈阳新元建设集团有限公司未按约定履行按期偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。关于本案的本金问题，双方在借款合同中约定本金为500万元，并且原告按照被告沈阳新元建设集团有限公司的指示将该笔款项分别打入相关人员账户，故被告尚欠原告借款本金500万元。关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告与被告签订的借款合同显示，原、被告约定借款月利率为0.7%、月综合费率为0.8%，合计为月利率1.5%，现原告主张从2010年1月20日按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告沈阳大龙酒业有限公司辩称其出具的连带责任保证书不具备法律效力且对其不具有约束力的抗辩意见，原告提交的证据显示被告沈阳大龙酒业有限公司分别于2013年1月8日及2015年4月8日为原告出具的《连带责任保证书》均加盖公章且由作为执行董事的被告边庆生签字并加按手印，足以使原告善意、无过失的相信被告沈阳大龙酒业有限公司系连带责任保证人，故本院认为被告沈阳大龙酒业有限公司应就被告沈阳新元建设集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳新元建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳中盛隆典当有限责任公司借款本金500万元及利息（从2010年1月20日按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告边庆生及被告沈阳大龙酒业有限公司对上述款项的给付承担连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费45,475元（已经减半收取），由被告沈阳新元建设集团有限公司、边庆生、沈阳大龙酒业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员郭娜二○一八年二月十二日书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。