山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初1648号原告：中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地，武城县振华东街36号。统一社会信用代码：9137142885749359X0。负责人：梁军，职务，行长。委托诉讼代理人：王力，男，1971年3月14日出生，汉族，建行武城支行职工。委托诉讼代理人：王金勇，男，1974年10月15日出生，汉族，建行武城支行职工。被告：德州兴泽毛纺织品有限公司，住所地，山东省德州市武城县老城镇银山工贸园。统一社会信用代码：91371428699650452Y。法定代表人：宋云辰，职务，经理。被告：郭德泉，男，1987年11月10日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：郭广申，男，1968年8月21日出生，汉族，系郭德泉之父，住武城县。被告：宋庆晓，男，1989年7月26日出生，汉族，住武城县。被告：隋雪，女，1991年3月7日出生，汉族，住武城县。被告：宋云辰，男，1963年9月4日出生，汉族，住武城县。被告：武城县德亿安棉纺织有限公司，住所地：武城县老城镇杨庄工贸园北首。统一社会信用代码：91371428665708126X。法定代表人：王艳玲，职务：经理被告：王艳玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住武城县。原告中国建设银行股份有限公司武城支行（以下简称建行武城支行）与被告德州兴泽毛纺织品有限公司（以下简称兴泽公司）、郭德泉、宋庆晓、隋雪、宋云辰、武城县德亿安棉纺织有限公司、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行武城支行的委托诉讼代理人王力、王金勇、被告兴泽公司法定代表人宋云辰、被告郭德泉的委托诉讼代理人郭广申、被告宋庆晓、宋云辰到庭参加诉讼，被告隋雪、武城县德亿安棉纺织有限公司、王艳玲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行武城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兴泽公司立即归还原告贷款本息5062903.64元（其中本金4799589.88元、利息263313.76元，利息暂计算至2017年8月20日）以及自2017年8月20日后按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利。2.请求依法判令被告宋庆晓、隋雪对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.请求依法判令被告郭德泉对第一项诉讼请求中的4000000元及相应的利息承担连带清偿责任。4、依法判令被告宋云辰、王艳玲、武城县德亿安纺织有限公司对上述第一项债务中的本金799589.88元及相应利息承担连带清偿责任。5.抵押合同合法有效，建行武城支行对抵押物享有优先受偿权。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴泽公司于2016年10月24日向原告借款799589.88元，到期日2017年10月23日。担保方式为以宋云辰个人名下房地产抵押，并追加法定代表人宋云晓及其配偶隋雪个人信用保证，追加宋云辰及其配偶王艳玲个人信用保证。被告兴泽公司于2016年4月14日向原告借款400万元，到期日为2017年4月13日。该笔贷款以郭德泉个人房地产抵押，同时追加法定代表人宋庆晓及其配偶隋雪个人信用保证。该公司贷款逾期后，原告多次催收债务人，未履行偿还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告兴泽公司辩称，2016年4月14日，兴泽公司与建行签订了贷款合同，用郭广申的儿子郭德泉的土地证和房产证作抵押。德州兴泽毛纺织有限公司与武城县润泽毛纺织有限公司签订了买卖合同，当时400万元已到兴泽公司的账户，受托支付，在建行主办人的监督下，将兴泽公司账户的400万元转到武城县润泽毛纺织品有限公司账户上，王金勇将武城县润泽毛纺织品有限公司的所有印件一并交给业务行长，就缺少一个结算卡。在建行办完事后，武城县润泽毛纺织品有限公司的掌控人郭广申中午前往武城县润泽毛纺织品有限公司吃饭，下午三点左右，其子与儿媳把他接走，并且已经在家中通过结算卡将款项从武城县润泽毛纺织品有限公司转到德州恒丰集团。德州恒丰集团又将此款转到郭广申亲戚徐某某的账户上。事情发生后，宋云辰找到了建行领导，建行领导说武城县润泽毛纺织品有限公司注册时间将超过一年（公司注册超过一年，才有贷款资格），一年后把此款转到他公司名下。不知什么原因，最终没有将400万元贷款转到武城县润泽毛纺织品有限公司账户上。在此期间，400万元贷款一直由郭广申使用，并且400万元贷款利息由他偿还，他陆续偿还了五、六个月，后来不知什么原因他中断还利息了。然而建行起诉了兴泽公司（宋庆晓、隋雪）和郭德泉（××）。建行主要领导说，这400万元贷款兴泽公司的确没有使用，但是程序上要按原合同起诉德州兴泽公司。但实际，此次400万元贷款只是兴泽公司的名誉贷款。被告郭德泉辩称，关于涉案的400万元贷款，是宋云辰欠我货款和借款共计478876元，另还欠我纺织用品若干，由于这些钱宋云辰给不了，所以说用宋云辰的厂子兴泽公司出面贷款，我提供的楼房做抵押，贷款400万元我使用了，贷款过程我参加了，当时办完贷款手续，400万元转到兴泽公司，兴泽公司和武城县润泽公司订立了买卖合同，兴泽公司又转到了武城县润泽公司，宋庆晓写的转账支票，后来这400万贷款又从润泽公司账户上转到徐明新个人账户上，然后我陆续的从徐明新的账户上支取现金或者转账做了棉花经营，因为是用我的楼房做的抵押，所以这贷款400万我用了，扣除宋云辰拖欠我的货款，剩余的350万元由我偿还。被告宋庆晓辩称，本来想从建行贷出款后，我和郭广森各使用一部分，后来直接郭德泉使用了，一直和建行领导沟通直到起诉。因为我是名义贷款，抵押物不是我们的，并且贷款也没使用，所以这笔贷款不应该由我公司和我个人偿还。被告隋雪未到庭，也未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证一、2016年4月14日原告与兴泽公司签订的编号为建武借字（2016）第007号《人民币流动资金贷款合同》一份、2016年4月14日的贷款转存凭证一份、贷款账务交易明细报表一份。这三份证据证明原告与被告兴泽公司签订了合法有效的合同，被告兴泽公司贷款本金400万元，原告按照合同约定履行了放款义务。证二、2016年4月14日原告与被告宋庆晓、隋雪签订的《自然人保证合同》一份，编号为建武自保字（2016）007号-1.证明被告宋庆晓、隋雪应就400万贷款承担连带保证责任。证三、2016年4月14日原告与被告郭德泉签订的建武高抵字（2016）第007号《最高额抵押合同》一份、被告郭德泉名下的房他证武字第107**号一份。证明原告与被告郭德泉签订了合法有效的抵押合同，并办理了抵押登记，原告对该抵押合同的财产享有优先受偿权。证四、2016年4月14日兴泽公司给原告提交的《提款及委托付款申请书》一份、被告兴泽公司提供给建行的《羊绒纱购销合同》一份、被告兴泽公司开具的2016年4月15日转账支票的复印件一份。证明在该笔贷款400万元发放以后，根据被告兴泽公司申请采用受托支付的方式将该笔400万元贷款转至武城县润泽公司账户。经质证，被告兴泽公司、宋庆晓、宋云辰对原告证据的真实性无异议，但是认为贷款流程都是按照银行必须要求的程序走的。被告郭德泉对所有证据的真实性无异议。被告隋雪经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。被告兴泽公司为证实自己的主张，申请证人苏某出庭作证，其证言主要是作为兴泽公司的职工，陪同公司负责人宋云辰到建行了解贷款的有关情况，建行领导说这400万元公司没用，有抵押物，别的情况不了解。经质证，原告对以上证人证言有异议，证言与事实不符，证人是被告的职工，与被告有特殊关系，对证言不予认可。被告对证言无异议。经审理，本院认定事实如下：一、原告诉讼请求中贷款共计两笔，其中一笔贷款本金为799589.88元，借款人为兴泽公司，担保人为宋云辰、宋庆晓、隋雪、王艳玲、武城县德亿安棉纺织有限公司，该笔贷款原告已经于2017年8月23日向本院起诉，本院已经审理终结，作出了（2017）鲁1428民初1516号民事判决书。在本案庭审中，本院已就此释明，原告为重复起诉，本院不予审理。二、被告兴泽公司于2016年4月14日向原告建行武城支行借款400万元，到期日为2017年4月13日，双方签订了编号为建武借字（2016）第007号人民币流动资金贷款合同，约定了贷款利率等内容。该笔贷款以郭德泉个人房地产抵押，签订了抵押合同并办理了抵押登记，房屋它向权证书为房它证武字第10708号。原告与被告宋庆晓及其配偶隋雪签订了自然人保证合同，约定了保证方式、保证范围等内容。2016年4月14日原告建行武城支行依照合同约定将该笔贷款400万元汇至兴泽公司财务账号，同日被告兴泽公司向原告提交了《提款及委托付款申请书》，委托原告将该笔借款付款给武城县润泽毛纺织品有限公司。2016年4月15日原告以转账支票的方式按照被告兴泽公司的申请要求将400万元转至武城县润泽公司账户。另查明，被告兴泽公司与建行办理借款手续时法定代表人为宋庆晓，2016年公司法定代表人变更为宋云辰。本院认为，一、原告建行武城支行与被告兴泽公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思的表现，手续完备，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按合同约定把400万元贷款打入被告兴泽公司财务账户，原告已经履行了付款义务。被告兴泽公司辩称自己只是名义贷款人，贷款并没有实际使用。因其给原告提交了《提款及委托付款申请书》，委托原告将该笔借款付款给武城县润泽毛纺织品有限公司。该委托付款行为是被告兴泽公司自己处分了借款用途，本案借款的实际用途对借款法律关系的认定并不矛盾。被告对自己的辩称只有陈述，没有充分证据证明其是名义借款人，没有充分证据证明原告违背其意图，明知或违规放贷，因此，对被告的辩称本院不予采信。按照合同相对性原则，原告建行武城支行要求被告兴泽公司归还借款并按合同约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二、原告建行武城支行与被告宋庆晓、隋雪签订了《自然人保证合同》，应当对被告兴泽公司的借款本息承担连带清偿责任，现原告建行武城支行在保证期间内要求被告宋庆晓、隋雪对涉案借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。三、原告建行武城支行与被告郭德泉签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押合同的财产享有优先受偿权，本院予以支持。四、原告建行武城支行对于郭德泉个人对400万元贷款及利息承担连带清偿责任，因双方没有签订借款及担保合同，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。五、原告起诉借款人为兴泽公司，担保人为宋云辰、宋庆晓、隋雪、王艳玲、武城县德亿安棉纺织有限公司，借款金额为799589.88元已查实属重复起诉，其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州兴泽毛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武城支行借款本金400万元及利息（截止2017年8月20日利息为193483.90，2017年8月20日之后的利息，按年息9.7875%计算至实际给付之日止）。二、被告宋庆晓、隋雪对第一项判决承担连带清偿责任。三、原告中国建设银行股份有限公司武城支行对郭德泉抵押的房产享有优先受偿权，房屋它向权证书为房它证武字第10708号。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武城支行对被告宋云辰、郭德泉、王艳玲、武城县德亿安棉纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26054元由原告负担5880元，被告德州兴泽毛纺织品有限公司、宋庆晓、隋雪负担20174元并负担财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王建奎二〇一八年二月二十日书记员  于 欣