wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1621民初30号原告：江某某，男，汉族，1975年9月15日出生。被告：陈某某，男，汉族，1959年4月30日出生。被告：李某某，女，汉族，1961年3月23日出生。原告江某某诉被告陈某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告陈某某、李某某共同向原告偿还垫付款110000元及利息（从2017年11月17日起按2%计至清偿日止）；2、被告陈某某、李某某承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，被告陈某某、李某某向曾某某借款200000元，借款期限6个月，月利率2%，原告为该借款的担保人。因两被告未还款，曾某某向法院起诉，双方调解后法院作出（2016）粤1621民初235号调解书。因两被告未按调解协议还款，曾某某向法院申请执行。在执行过程中，原告与曾某某达成和解协议，原告履行担保责任代两被告向曾某某偿还借款110000元。现依法向两被告行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提供了（2016）粤1621执552号之二执行裁定书、收据、执行和解协议，（2016）粤1621民初235号民事调解书等证据。两被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2015年1月28日，被告陈某某、李某某向曾某某借款200000元，借款期限6个月，月利率2%，原告作为借款的担保人，并由此订立了《借款合同》。因两被告未按合同约定还款，曾某某向本院起诉。案经本院主持调解，达成了调解协议，并由本院作出（2016）粤1621民初235号调解书。根据调解协议内容，两被告仅向曾某某还款本金50000元，仍欠本金150000元及相应利息（月利率2%）拒不偿还。曾某某便向本院申请执行，执行过程中，原告作为担保人于2017年11月17日代两被告向曾某某偿还借款110000元。至目前，两被告仍未偿还给原告。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。本院认为：本案为追偿权纠纷。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。两被告欠原告代偿款110000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且债权债务关系合法，受法律保护，两被告应当偿还。调解协议约定的利息，对协议当事人均有约束力，两被告在偿还代偿款的同时，还应支付利息。支付的利息自2017年11月17日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某、李某某于本判决生效后十日内共同向原告江某某偿还垫付款110000元及利息（从2017年11月17日起按月利率2%计至判决确定清偿日止）并互负连带清偿责任。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，因适用简易程序，减半收取1250元，由被告陈某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一八年二月二日本件与原本核对无异书记员  谢美萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂04刑终69号原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）聂子巾，曾用名聂爱忠，绰号“大鸡六”，男，1963年7月3日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯非法拘禁罪，于2015年2月12日被判处有期徒刑十个月，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人聂子巾犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年一月九日作出(2018)桂0481刑初7号刑事判决，以被告人聂子巾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人聂子巾不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂子巾自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人聂子巾容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人聂子巾申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对聂子巾撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人聂子巾撤回上诉。广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪超登审判员  谭巧华审判员  谢 康二〇一八年二月十一日书记员  禤钦珍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初2512号原告：祁培培，女，1983年4月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所实习律师。被告：胡坚强（别名胡永强），男，1991年6月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：吴萌，女，1993年1月3日出生，汉族，住址同上。原告祁培培与被告胡坚强、吴萌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁培培及其委托诉讼代理人徐爱松、万珊珊到庭参加诉讼，被告胡坚强、吴萌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告祁培培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款23210元及逾期付款损失（以23210元为本金，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年5月2日计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告胡坚强因生意需要多次向原告购买楼板，但未能及时支付货款，其分别于2017年1月6日、4月6日、5月1日向原告出具欠条，载明所欠货款分别为3260元、15150元、4800元，共计拖欠货款23210元。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔债务属于二被告共同生产经营，属于夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款，原告无奈提起本次诉讼。被告胡坚强、吴萌经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告胡坚强向原告祁培培出具欠条一张，载明“今欠楼板3260元”；2017年4月6日，被告胡坚强再次向原告祁培培出具欠条一张，载明“胡坚强欠楼板钱一共一万五仟一百五元（15150元）”；2017年5月1日，被告胡坚强又向原告祁培培出具欠条一张，载明“今欠侯集楼板钱4800元，在4月6日之前给结清”。庭审中，原告自认：2017年5月1日的欠条中出现笔误，应为5月6日之前结清；三张欠条一并处理，2017年5月1日前的逾期付款损失不再主张。以上事实由原告的陈述及其提供的欠条、证人证言等证据予以证实。本院认为，自然人之间依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告胡坚强向原告祁培培出具三张欠条，欠条中均明确记载“楼板（钱）”及所欠数额，故三张欠条均系被告胡坚强的真实意思表示，原告祁培培与被告胡坚强之间的买卖合同关系依法成立有效。对于欠款数额，根据三张欠条，被告胡坚强应当向原告祁培培支付货款共计23210元。对于逾期付款损失，结合逾期日，可以分段计算：1、以3260元+15150元=18410元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月8日（诉状副本送达之日的次日）计算至实际支付之日；2、以4800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年5月7日（约定还款之日的次日）计算至实际支付之日。对于被告吴萌的法律责任，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告提供证据证明该债务系二被告共同生产经营所致，故涉案债务可以认定为夫妻共同债务，被告吴萌对上述债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡坚强、吴萌于本判决生效后十日内一次性共同支付原告祁培培货款人民币23210元及逾期付款损失（以人民币18410元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月8日计算至实际支付之日；以人民币4800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2017年5月7日计算至实际支付之日）。案件受理费人民币405元，减半收取人民币202.5元（原告已预付），由被告胡坚强、吴萌负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 赵 超二〇一八年二月八日书 记 员 朱莞婷
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初609号原告龚明芳，女，生于1973年7月16日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告田维，女，生于1987年4月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告凌敏，男，生于1985年6月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告龚明芳与被告田维、凌敏买卖合同纠纷一案中，原告以主体资格不适格为由于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚明芳撤回起诉。本案受理费免收。审判员 万 明二〇一八年二月九日书记员 王梓淇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3384号原告中国银行股份有限公司湖南省支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人魏国斌，该支行行长。委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。被告刘刚，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司湖南省支行诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省支行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖南省支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，费用42738.31元，合计328282.07元（利息暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费33000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为长城环球通白金卡。被告刘刚填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告刘刚的申请，原告核准并向被告刘刚发放了卡号为62×××75的信用卡，被告刘刚激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告刘刚尚欠信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，费用42738.31元，合计328282.07元。综上所述，被告刘刚未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月7日，被告刘刚向原告中国银行湖南省分行签署了一份《长城环球通白金白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××75信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易自记账日至发卡人规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还当期对账单的全部款项的，无需支付非现金透支交易的利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡应按所附《信用卡服务收费价格表》支付年费等相关费用。4、持卡人未能按时还款，发卡人有权自行或委托第三方通过电话、短信、信函、司法途径等方式催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告刘刚领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，截至2017年4月29日，被告刘刚尚欠信用卡透支本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，其他费用42738.31元，合计328282.07元。由于催收未果，原告诉至本院。另查明，原告为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费33000元。上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告和被告刘刚签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告刘刚提供信用卡，被告刘刚领用并使用了信用卡。被告刘刚拖欠原告欠款不还，被告刘刚的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告刘刚归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告刘刚承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告刘刚违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，但原告要求被告刘刚按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额的5%计提实现债权的费用16500元，对原告诉求超过部分本院不予支持；五、被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告刘刚自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行偿还信用卡欠款本金258294.83元，利息27248.93（含罚息）元，其他费用42738.31元，以上共计328282.07元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。二、被告刘刚在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行支付实现债权的费用16500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6719元，公告费560元，财产保全费2320元，共计9599元，由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 周 元人民陪审员 彭 斌人民陪审员 李荣干二〇一八年二月二十四日代理书记员 唐潇俊
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初45号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某某，男，1982年1月30日出生于天津市，汉族，专科文化，个体经营，住天津市河东区，户籍地：天津市南开区。2016年10月13日因非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月7日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人乔某某，天津浩渺律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员穆某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人乔某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年10月6日19时许，被告人张某某在本市河东区爱琴海购物公园三号门附近以人民币200元的价格向高某贩卖一袋白色晶体。经天津市公安局毒品检验中心对该白色晶体进行毒品成分检验，检出甲基苯丙胺成分，重量为0.3556克。庭审中，被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有证人高某的证言，照片，通话记录，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定公诉机关指控的上述事实，经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人张某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；撤销（2016）津0102刑初317号刑事判决书的缓刑部分，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即为2017年10月7日起至2019年2月6日。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李龙娜二〇一八年二月七日书记员  王 莹
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执390号之一申请执行人博爱县贵杰建材门市部经营者：乔贵杰，女，汉族，1967年9月18日出生。被执行人成胜，男，1966年6月22日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初2060号民事判决书，被执行人成胜未履行生效法律文书确定的义务，现查明其在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成胜的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年二月二十二日书记员  葛琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2018）晋0902刑初33号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人康某，男，1962年12月17日出生，生于山西省忻州市。辩护人冯文红。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员刘雯娟出庭支持公诉，被害人徐某1、被告人康某及其辩护人冯文红到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人康某因琐事与徐某1发生争吵，引发打架。在打架过程中，被告人康某用拳头殴打徐某1头部，致徐某1头部受伤。经鉴定，徐某1之损伤构成轻伤一级。公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等，认为被告人的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人康某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人冯文红的辩护意见是，1、公诉机关指控被告人康某犯故意伤害罪，事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，康某无罪。2、即使被害人所受损伤与被告人有关系，被告人的行为属正当防卫。3、即使认定被告人有罪，被告人具有自首情节，且当庭认罪，被害人存在严重过错，可对被告人从轻的处罚。当庭提交被告人受伤照片、住院病历、诊疗手册、医疗费票据等证据。经审理查明，2016年9月20日20时许，忻府区豆罗镇韩沟村村民徐某1在市内饮酒后，由其次子徐文赋驾车载徐某1及其妻子郭某回到韩沟村。被害人徐某1想起曾与被告人康某家发生的经济纠纷，心生不满，便来到康某家中理论。后双方言语不和，发生互殴。在互殴过程中，双方摔倒在地，被告人康某用拳头击打被害人徐某1头部，致徐某1头部受伤，被告人康某也在互殴中受伤。2016年11月6日，经忻府区公安司法鉴定中心鉴定，徐某1之损伤构成轻伤一级。2017年10月8日，经忻府区公安司法鉴定中心鉴定，康某之损伤构成轻微伤。在审理过程中，被告人康某家属与被害人徐某1自行达成和解协议，由康某一次性赔偿被害人徐某1各项经济损失20000元，徐某1对康某的行为予以谅解，请求法院对康某从轻处罚，并自愿申请撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人康某在庭审中无异议，且有一、受案登记表，证实案件来源。二、立案决定书，证实立案时间。三、常住人口基本信息，证实被告人身份情况。四、行政处罚决定书、罚没款收据、忻府区公安局豆罗派出所案情说明，证实被害人徐某1及其次子徐文赋因与康某互殴被行政处罚的事实。五、诊疗手册、诊断建议书，证实被告人及被害人受伤情况。六、被害人陈述,证实案发原因及被被告人致伤经过等。七、被告人供述与辩解，证实被害人伙同其子到被告人家中与被告人发生冲突，被告人与被害人互相揪打以及被告人受伤及财物被损坏的事实。八、证人郭某、王某、任某、徐某2的证言，证实案发时间、地点、经过及后果等情况。九、现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。十、鉴定意见，证实徐某1、康某所受损伤情况。十一、住院病历、医疗费票据等证据，证实被告人、被害人受伤情况、治疗情况及费用支出情况等。十二、调解协议、谅解书、收条证实本案民事部分赔偿、谅解情况。上述证据均予核实，足以认定。本院认为，被告人康某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。忻府区人民检察院的指控成立，依法予以支持。被害人徐某1饮酒后，在晚上同家人到被告人家理论已经处理的经济纠纷，因言语不和，产生矛盾，进而互殴，被害人徐某1存在明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人康某认罪态度较好，当庭自愿认罪，且在庭审后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人康某的行为属正当防卫，被告人无罪以及被告人具有自首情节的辩护意见，于法无据，本院不予采信。综合本案案件起因、犯罪手段、情节、认罪悔罪态度、赔偿谅解情况等，可对被告人康某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长王永林审判员高慧娟审判员吕秀丽二O一八年二月五日书记员杨皓翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民辖终157号上诉人（原审被告）：东莞市峻宙石油化工有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路*号。法定代表人：吴立宜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。主要负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：张剑，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭轩盈，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原审被告：吴立宜，男，1962年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：朱月媚，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：东莞市丰海海运有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路***号*楼**室。法定代表人：彭绍成。上诉人东莞市峻宙石油化工有限公司（以下简称峻宙公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称中国银行东莞分行），原审被告吴立宜、朱月媚、韩月明、ＸＸ娇、东莞市丰海海运有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初656号民事裁定，向本院提起上诉。峻宙公司上诉请求，撤销一审民事裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。事实与理由：本案主合同为金融借款合同，不涉海事争议，《中华人民共和国担保法》第一百二十九条规定，主合同与担保合同发生纠纷的，应当根据主合同确定案件管辖法院。故即使从合同具备海事因素，也必须服从于主合同确定管辖法院的规定。但一审法院适用《最高人民法院关于受理案件范围的规定》，以船舶抵押合同纠纷属于海事法院受理为由，认为本案应由海事法院受理。该规定与上位法相冲突，即使适用该规定，也只能确定抵押合同由海事法院管辖，主合同仍应由东莞市第三人民法院管辖。故恳请支持峻宙公司上诉请求。中国银行东莞分行答辩称，一、本案系以船舶设定担保的借款合同纠纷案件，属于海事法院的受理范围。本案峻宙公司为涉案借款提供的抵押物系船舶，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第48条和第110条的规定，本案属于海事法院受理案件范围，海事法院具有管辖权。二、根据《流动资产借款合同》第十五条约定的争议解决方式是向贷款人中国银行东莞分行住所地人民法院起诉，各《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定采用与主合同相同的纠纷解决方式，而中国银行东莞分行住所地系广东省，属于广州海事法院的辖区，所以广州海事法院对本案具有管辖权。综上，峻宙公司的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”峻宙公司上诉主张该规定为《中华人民共和国担保法》的规定，并据此认为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）相关规定与该规定存在上下位法的冲突，缺乏依据。且《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》调整的是相关案件的专门管辖问题，与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定并无冲突。故一审法院依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定对本案管辖权问题作出审查并无不当，峻宙公司认为一审法院适用法律不当的上诉意见不能成立，本院不予支持。由于本案为以船舶设定担保的金融借款合同纠纷，包含海事纠纷，属于上述司法解释第48条和第110条规定的应由海事法院受理案件的范围，且本案当事人之间签订的合同均约定合同争议应向原告住所地的人民法院起诉，故一审法院作为一审原告中国银行东莞分行住所地的海事法院，依法对本案享有管辖权。峻宙公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪堂审 判 员 辜恩臻审 判 员 张怡音二〇一八年二月二十四日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2664号申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明、魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。被执行人：李思超，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地江西省抚州市金溪县。本院在执行申请执行人福州市机汇电子科技有限公司与被执行人李思超买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人李思超可供执行的财产线索，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 陈燕娜审判员 陈筑闽二〇一八年二月二十七日书记员 陈俊潇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初231号原告：郑建春，男，汉族，1973年2月3日出生，住四川省新津县。被告：周洁，女,汉族,1988年7月21出生,住四川省新津县。被告:赵耘,男,汉族,1971年4月10日,住成都市金牛区。原告郑建春诉被告周洁、赵耘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序���由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员杨健、唐宪宪共同组成合议庭进行审理。原告郑建春本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费全额收取3900元，原告未预交。审 判 长  吴希孝人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  杨 健二〇一八年二月二日书 记 员  于 娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终129号上诉人（原审被告）：沈阳华龙客车制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区小河沿路144号。法定代表人：杜炬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞，该公司董事长。上诉人沈阳华龙客车制造有限公司（以下简称华龙公司）因与被上诉人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7086号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，顺达公司与华龙公司签订的合同第六条约定：“由甲、乙方责任造成合同违约，双方进行友好协商调解，调解不成双方可当地仲裁机关仲裁或向法院起诉。”根据该约定，起诉时不能确定管辖法院，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点并无约定，本案争议标的为给付货币，顺达公司为接收货币一方，故应当以顺达公司所在地为合同履行地。顺达公司住所地在无锡市××区，属该院辖区，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告华龙公司对本案管辖权提出的异议。华龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方约定的交货地点为华龙公司厂区。请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。被上诉人顺达公司未作答辩。本院认为，顺达公司与华龙公司签订的合同第六条约定：“调解不成双方可当地仲裁机关仲裁或向法院起诉。”该合同既约定仲裁又约定向法院起诉，属约定无效，应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，顺达公司诉请华龙公司给付价款，本案争议标的为给付货币，顺达公司作为货币接受方，其所在地为合同履行地。顺达公司的住所地在无锡市××区，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于合同约定的交货地点并非合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年二月二十八日书记员  华茜渝
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣07刑终154号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱国文，男，1992年2月16日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，住南康区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，于同年12月18日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。江西省赣州市南康区人民法院审理南康区人民检察院指控原审被告人邱国文犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)赣0703刑初341号刑事判决。原审被告人邱国文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2017年9月20日22时许，被告人邱国文饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿105国道由赣州方向往南康城区方向行驶，途经赣州市南康区龙岭西区灯饰城路段时，与横过公路的行人吴某发生相撞，导致吴某经医院抢救无效于2017年9月21日凌晨2时许死亡。事故发生后，邱国文报警并在现场等候交警的处理。经南康区交管大队认定，邱国文承担本起事故的主要责任。2017年11月2日，被告人邱国文与被害人近亲属达成民事赔偿协议，邱国文自愿赔付被害人近亲属各项损失合计64.8万元，已支付40.8万元，余款24万元，分期在2020年10月31日前支付完毕。被害人近亲属对邱国文的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明、民事调解书、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书；证人邱某、许某、詹某的证言；被告人邱国文的供述；现场勘查笔录；痕迹鉴定意见、尸体检验意见书、理化鉴定意见、车辆技术性能鉴定意见、事故责任认定书；视听资料等。对上述事实，被告人邱国文不持异议。原审法院认为，被告人邱国文违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人案发后主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭认罪，案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人邱国文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。邱国文上诉提出，原判量刑过重。经本院审理查明的事实与原判认定的一致。据以定案的证据与本案有关联性，且来源合法，经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人邱国文违反交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑邱国文案发后主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行、当庭认罪、案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿部分损失并取得了被害人近亲属的谅解等事实及情节，对其所处刑罚属罪刑相当，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。对上诉人提出的有关上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖福林审判员  曾小育审判员  刘廷轩二〇一八年二月二十四日书记员  蔡启霞
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更565号罪犯胡凤田，男，1966年7月24日出生，汉族，高中文化，河南省息县人，原任河南省息县关店乡新颜村文书，现在河南省监狱服刑。河南省息县人民法院于二○一三年十一月十一日作出（2013）息刑初字第318号刑事判决，认定被告人胡凤田犯贪污罪，判处有期徒刑五年，胡凤田未退赃款13302.50元依法予以追缴。宣判后，胡凤田不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一五年五月十四日作出（2015）信刑终字第23号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年六月十七日起至二○一八年六月十六日止。该犯于2015年8月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人纪某、吴某等人出庭作证。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡凤田近期确有悔改表现，建议对其减去刑期八个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。罪犯胡凤田对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2011年4月份至2013年1月份，被告人胡凤田在任息县关店乡新颜村文书期间，自己或伙同他人，利用职务之便，贪污国家拨给农民的补贴款，其中胡凤田贪污数额为54154.5元，所得赃款为19902.5元。另查明，胡凤田用其侵吞的补贴款偿还了新颜村原欠杨家新的招待费用1000元。案发后，胡凤田积极退赃6600元。罪犯胡凤田在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，上缴赃款13302.50元。认定上述事实的证据有：一、书证1、河南省息县人民法院人民法院（2013）息刑初字第318号刑事判决书；河南省信阳市中级人民法院（2015）信刑终字第23号刑事裁定书。证明罪犯胡凤田所犯罪名、所受刑罚情况。2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯胡凤田在服刑期间认罪悔罪。3、计分考核汇总表。记载罪犯胡凤田在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。4、三课教育成绩单。证明其能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明该犯此次减刑考验期内的三次改造评审被评定为良好，2016年度个体改造质量评估结果为较好。6、罪犯奖励审批表。证明罪犯胡凤田此次减刑考验期内共获得4次表扬。7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。8、河南省罚没收入票据。证明胡凤田上缴赃款13302.50元。二、罪犯胡凤田陈述我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。三、证人证言1、证人纪某（监狱警察）证言：罪犯胡凤田能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。2、罪犯吴某（同监区罪犯）证言：罪犯胡凤田入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。综上，罪犯胡凤田确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯胡凤田入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯胡凤田提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡凤田减去刑期三个月。刑满日期：二〇一八年三月十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年二月七日书记员  李静洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6020号原告：邵新杰，男，出生于1949年8月15日，汉族，住河南省新密市。被告：郭松虎，男，出生于1954年12月16日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王雪军，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告邵新杰与被告郭松虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵新杰、被告郭松虎的委托诉讼代理人王雪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵新杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭松虎偿还原告借款27000元，并自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月10日，被告郭松虎以家中办事急需资金为由从原告处借走现金30000元，并向原告出具借款手续1份，此款后经原告多次讨要，被告仅归还3000元，剩余款项拒不偿还。郭松虎辩称，被告借原告现金30000元是事实，被告认可。但被告于2016年10月24日向原告偿还20000元，于2017年4月26日向原告偿还10000元，两笔共计30000元，被告借原告的款已经全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月10日，邵新杰向郭松虎出借借款30000元，未约定利息及还款时间。后郭松虎向邵新杰偿还借款2000元，尚欠邵新杰借款本金28000元。本院另查明，经过司法鉴定，郭松虎提供的2016年10月24日、2017年4月26日邵新杰签字的两份收到条，均存在伪造、涂改、添加的情形。本院认为，被告郭松虎尚欠原告邵新杰借款本金共计28000元，该事实有郭松虎向邵新杰出具的借条，以及郭松虎的自认为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告主张再放弃1000元，仅主张27000元的诉讼请求，本院予以支持。对于郭松虎辩称30000元已经全部偿还完毕，本院认为，郭松虎提供的邵新杰签字的两份共计30000元的收条经鉴定均存在伪造、涂改、添加的情形，且邵新杰未在伪造、涂改、添加处按手印，故该两份收条不具有证明郭松虎已经偿还邵新杰30000元借款本金的证明力，故本院对郭松虎的辩称不予采信。对于邵新杰主张由郭松虎按照年利率24％向其支付从起诉之日（即2017年10月26日）起至本息清偿完毕之日止的利息。本院认为，原、被告并未约定利息及还款期限，故郭松虎仅应当按照年利率6%支付从起诉之日（即2017年10月26日）起至本息清偿完毕之日止的利息，对于邵新杰主张过高部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭松虎于本判决生效后十日内偿还原告邵新杰借款本金27000元，并按照年利率6%向邵新杰支付从2017年10月26日起，至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告邵新杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费475元、保全费320元、鉴定费15120元，共计15915元，由被告郭松虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  刘泓瑞二〇一八年二月二十七日书 记 员  席会展
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初28号原告：唐守伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律服务工作者。被告：王波，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区（汉都华府）。原告唐守伟与被告王波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐守伟及其委托诉讼代理人姚江河，到庭参加诉讼。被告王波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。唐守伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王波支付唐守伟工资125,140元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2018年1月2日起至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费由王波承担。事实和理由如下：2016年5月，王波承包工地。经王波联系，唐守伟提供自己的运输车辆以及本人为王波提供车辆运输工作，双方约定了运输费用以及工资。经双方结算，除去已支付的工资，尚欠唐守伟工资125,140元。王波对此于2017年1月27日向唐守伟出具欠条。王波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：唐守伟为王波提供劳务，在提供劳务期间，王波累计拖欠唐守伟劳务费105,140元，此外王波还向唐守伟借支20,000元。对此，王波与于2017年1月27日向唐守伟出具欠条，载明“今欠到唐守伟在石棉工地工资7个月(105140元)壹拾万零伍仟壹佰肆拾元整，王波给唐守伟借支(20000)元贰万元整，共计(125140)元壹拾贰万伍仟壹佰肆拾元整，欠款人王波，2017年1月27日。2月30日之前先付20,000元”。此后，王波未履行还款义务。唐守伟追索欠款未果，遂提起诉讼。认定以上事实，有唐守伟提交的欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。庭审查明唐守伟提供的证据能够证明,王波对唐守伟提供的劳务所应支付的劳务费，以及其向唐守伟的借支款进行了结算和确认；王波未按约定还款的事实成立。欠条所载明的内容，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应诚信履约。王波未按约定履行还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。前述欠条中载明欠款总额为125,140元，并约定于“2017年2月30”日之前先付20,000元，对剩余款项的还款期限未约定，唐守伟可于“2017年2月30日”之后随时要求王波履行还款义务。唐守伟所主张的利息计算标准在合理范围。故，本院对唐守伟要求王波还款并给付利息请求依法予以支持。王波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自负举证不能的法律后果，不影响本院依据审理查明事实依法作出判决。综上所述，本院对唐守伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐守伟欠款125,140元，并从2018年1月2日起至欠款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由王波负担。此费唐守伟已经缴纳，由王波在本案执行时一并给付唐守伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 李 垚二〇一八年二月七日书记员 杨继伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19203号之一原告：林赟，男，汉族，1986年6月1日出生，住福建省宁德市蕉城区,委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所。被告：梁励炳，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天锦，广东禅都律师事务所律师。被告：冼昭瑜，女，汉族，1976年9月2日出生，住广东省佛山市南海区，第三人：黄彩平，女，汉族，1974年6月25日，住广东省中山市西区，第三人：珠海市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙），住所地：广东省珠海市。执行事务合伙人：广州市沃东投资管理有限合伙企业（有限合伙）（委派代表李小敏），原告林赟与被告梁励炳、冼昭瑜、第三人黄彩平、珠海市穗二股权投资有限合伙企业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁励炳及被告冼昭瑜连带向原告返还合伙权益款项140万元；2.被告梁励炳及被告冼昭瑜连带向原告赔付侵占合伙权益款项之利息损失89600元（以140万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年12月23日暂计至2017年12月22日为89600元，之后利息损失计算至实际还款之日止）；3.判令本案的案件受理费用等由被告梁励炳及被告冼昭瑜共同承担。事实和理由：2013年3月22日，被告梁励炳对第三人广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）（2014年11月13日更名为珠海市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙），下称穗二合伙企业）实缴出资100万元，取得编号为穗二合字【2012】第028号《合伙权益证》，成为有限合伙人。2013年11月13日，原告与被告梁励炳双方经协商并在广东创誉律师事务所周嘉安律师见证下签订《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）合伙权益转让协议》（签订日期为2013年9月25日），被告梁励炳将其在穗二合伙企业持有的100%合伙权益作价100万元转让给原告，受让后原告享有被告梁励炳在穗二合伙企业的一切权益。根据转让协议约定及被告梁励炳要求，原告委托其母亲陈瑞容以银行转帐方式分别于2013年9月25日向第三人黄彩平（穗二合伙企业总监）支付转让价款50万元，于2013年11月13日向被告冼昭瑜（穗二合伙企业财务人员）支付20万元。第三人黄彩平收到原告支付的前述转让价款50万元后，分别于2013年9月25日、2013年9月29日向被告冼昭瑜转款30万元、20万元。至此，原告按转让协议约定支付转让价款70万元及另行支付佣金10万元，剩余20万元因被告梁励炳未转让协议约定协助办理工商变更登记，原告暂未支付。2014年1月20日，第三人穗二合伙企业的执行事务合伙人广州市沃东投资管理有限合伙企业（有限合伙）（下称沃东合伙企业）向穗二合伙企业全体合伙人发出《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）有限合伙人梁励炳拟转让合伙权益的通知》，告知被告梁励炳将其在穗二合伙企业合伙权益转让给原告的具体份额比例、价款等事实，各合伙人均未提异议。故此，原告依据转让协议成为穗二合伙企业有限合伙人，享有相应合伙权益。2016年12月9日，沃东合伙企业的法人股东深圳市中财沃顿资本管理有限公司向全体投资者发出《通告函》，通知将于2016年12月19-23日召开投资者会议，对穗二合伙企业的投资事宜进行结算。投资者的投资回报率为年化15%，其他投资者均已收到投资本金及投资回报款项，按上述投资回报率，原告应得的投资回报为60万元。事后，原告曾多次与穗二合伙企业及其执行事务合伙人沃东合伙企业交涉要求结算支付投资本金及投资回报款项，但被告知原告应得合伙权益款项已为被告梁励炳冒领，且被告梁励炳伙同被告冼昭瑜侵占，至今不予返还，严重侵害原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查认为：原告与被告梁励炳签订的《广州市穗二股权投资有限合伙企业（有限合伙）合伙权益转让协议》第七条约定：凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，双方同意提交广州市仲裁委员会以仲裁方式解决。原告起诉的标的中包含了其与被告梁励炳基于上述转让协议所发生的转让款，虽原告以财产损害赔偿纠纷为案由起诉，但仍应认定为因该协议引起或与该协议有关的争议；上述仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形，故原告应申请仲裁，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六款的规定，裁定如下：驳回原告林赟的起诉。本案不收取受理费，对原告已预交的受理费9103.2元，在本裁定发生法律效力后，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年二月一日书记员  李函凝
山东省郓城县人民法院执行裁���书(2017)鲁1725执1812号申请执行人吴金居，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人秦国华，男，1975年1月3日出生，汉族，梁山县圣德车辆有限公司职工，住梁山县。被执行人胥保玉，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人吴金居与被执行人秦国华、胥保玉劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院(2016)鲁1725民初4366号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴金居于2017年10月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下���终结郓城县人民法院(2016)鲁1725民初4366号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年二月二十六日书记员  刘 勇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执恢163号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行。负责人：斯地克.艾力，职务：支行行长。被执行人：姜文涛，男，汉族，1976年12月6日出生，住新疆哈密市。被执行人：赵慧英，女，汉族，1978年5月10日出生，住新疆哈密市。被执行人：姜文波，男，汉族，1975年8月15日出生，住新疆哈密市.被执行人：王会霞，女，汉族，1979年5月1日出生，住新疆哈密市.被执行人：李建江，男，汉族，1976年5月20日出生，住新疆哈密市.被执行人：李倩，女，汉族，1972年3月25日出生，住新疆哈密市。被执行人：邹卫华，男，汉族，1973年2月18日出生，住新疆哈密市本院在执行哈密地区公证处（2015）哈地证执字第02号公证债权文书,即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与被执行人姜文涛、赵慧英、姜文波、王会霞、李建江、李倩、邹卫华借款合同纠纷一案中，申请执行标的本金793629.91元由被执行人被执行人姜文涛、赵慧英、姜文波、王会霞、李建江、李倩、邹卫华负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一八年二月五日书记员 王     蕾
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终107号上诉人（原审原告）：杨雄章，男，生于1947年8月30日，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：廖俊华，女，生于1963年1月6日，汉族，小学文化，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：康荣先，男，生于1963年8月29日，汉族，高中文化，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：康皓，男，生于1990年8月9日，汉族，大专文化，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：康仕茂，女，生于1984年12月11日，汉族，大专文化，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：康晓宏，女，生于1988年2月5日，汉族，大专文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：陈仕忠，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省南江县，系被上诉人康晓宏之翁父。上诉人杨雄章、廖俊华因与被上诉人康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨雄章、廖俊华上诉请求：1.撤销（2017）川1922民初1712号民事判决第一条中利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2.改判利息按月利率2%计算；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人的借据中明确约定利息计算标准是月利率2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款逾期后的利率也应当按照月利率2%计算。被上诉人康晓宏主要答辩意见：康晓宏不是实际借款主体，借款人是康荣先。上诉人与康荣先就2016年正月初一后的利息约定不明，一审对利息的判决内容正确。被上诉人康皓、康仕茂主要答辩意见：康晓宏不是借款的实际主体。借款属实，请求分期还款。被上诉人康荣先未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。杨雄章、廖俊华向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同偿还二原告借款本金400000.00元及约定的资金利息；2.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2015年3月3日，被告康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏因资金周转，与原告杨雄章、廖俊华订立借条并约定：“被告四人在原告处借款400000.00元，借款期限一年，月利率2%，此款利息付至2015年腊月25日，利息共计96000.00元；本金400000.00元从2016年正月初一起计息。”同年3月4日，原告将400000.00元转账到被告康荣先账户。后被告向原告付清了一年利息96000.00元，本金至今未付清。一审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应按照约定偿还债权人借款。本案中，被告康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏在原告杨雄章、廖俊华处借款的事实清楚，属于合法的民间借贷关系，借款到期后，被告康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏应当按照约定偿还借款400000.00元。利息计算方式因原、被告在借条中只对一年借款期限内的利率作出了约定，但对于2016年正月初一以后的利率未作出明确约定，故原告要求按照月利率2%计算的诉讼请求，一审不予支持，利息计算应当按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，计算时间自2016年2月9日起计算至本金付清之日止。本案中，被告康晓宏答辩未实际使用该借款，且该笔借款用于康荣先个人使用，不应承担给付义务，但被告未出示证据证明，故对其答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏在判决生效后十日内共同偿还原告杨雄章、廖俊华借款本金400000.00元及资金利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2016年2月9日起计算至本金付清之日止。二、驳回原告杨雄章、廖俊华其他诉讼请求。一审诉讼费7300.00元，由被告康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏共同承担。在二审期间，被上诉人康晓宏提交了《南江县光雾山米业有限责任公司章程修正案》及康晓宏中国银行历史交易明细清单，拟证明：被上诉人康晓宏不是实际借款人，不应承担偿还责任。上诉人对康晓宏提交的上述证据质证后，认为该证据与本案不具有关联性，应不予采信。本院认证意见为，一审判决康晓宏对案涉借款承担偿还责任后，康晓宏并未提起上诉，故康晓宏是否是案涉借款的实际借款人，不属二审审理范围，对康晓宏提交的证明其不是实际借款人的相关证据，二审不作审查。经本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人与被上诉人虽未约定借款逾期后的利率，但在借条中明确约定了借期内的利率为月利率2%。故根据上述司法解释的规定，本院对上诉人提出自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%的标准计算资金利息的上诉请求，予以支持。一审判决被上诉人按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向上诉人支付资金利息，属适用法律错误，二审予以纠正。综上所述，上诉人杨雄章、廖俊华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1712号民事判决；二、被上诉人康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏在本判决生效后十日内共同偿还上诉人杨雄章、廖俊华借款本金400000.00元及资金利息（以400000元为基数，自2016年2月9日起至本判决确定的借款给付之日止，按月利率2%计算资金利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由被上诉人康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏共同承担。二审案件受理费7300元，由被上诉人康荣先、康皓、康仕茂、康晓宏共同承担。本判决为终审判决。审判长  杨上宇审判员  赖 敏审判员  孙 涛二〇一八年二月二十四日书记员  朱 芹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保16号申请人:潘光超，男，生于1967年12月8日，汉族，住四川省渠县。被申请人：秦明国，男，生于1964年3月12日，汉族，住达县。被申请人：严志琼，女，生于1964年11月18日，汉族，住达县。申请人潘光超与被申请人秦明国、严志琼申请诉前财产保全一案，于2018年2月6日向本院提出申请，请求将被申请人秦明国、严志琼所有的位于达县某锦苑X幢X号房屋一套在价值15万元内予以查封，担保人潘柏树自愿用其所有的位于达县南外镇逸夫巷X号（C栋综合楼）C-X号房屋一套（产权证号：达房权证南外字第××号）为申请人潘光超提供担保。本院认为，申请人潘光超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人秦明国、严志琼所有的位于达县某锦苑X幢X号房屋一套在价值15万元内予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权；二、将担保人潘柏树所有的位于达县南外镇逸夫巷X号（C栋综合楼）C-X号房屋一套（产权证号：达房权证南外字第××号）予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得变更、转让、转移、典当、赠与和设定他项权。案件申请费1270元，由申请人潘光超负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一八年二月六日书记员 杜思佳
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1721民初202-1号原告李某，男，1979年12月6日出生，汉族，住西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告陈某，女，1981年4月13日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一八年二月八日书 记 员  尹晓浩
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初715号原告：中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行。负责人：董小平，主任。被告：唐道洪，男，汉族，生于1968年8月18日，住四川省岳池县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行与被告唐道洪金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池罗渡支行未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一八年二月二十三日书记员 袁小贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初1365号原告张毓林，男，汉族，1964年4月15日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，现住门源县。公民身份号码：×××。被告马占海，男，回族，1968年1月20日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告张毓林与被告马占海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毓林到庭参加诉讼，被告马占海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告偿还原告购车款70000元。2.依法判令被告给付违约金30000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，原、被告经协商一致，将原告拥有的车牌号为×××（挂A3106）半挂货车(红色)转让给被告,双方协商此车的转让价款为120000元,双方约定签订《车辆交易协议》时给付30000元,其余车款以每月按揭方式给付,按揭给付的第一个月时间为2017年6月25日。截止2017年12月19日，被告共给付车款50000，其中：2017年5月21日给付了30000元；2017年6月底给付了10000元；2017年7月底给付了10000元。尚欠车款70000元，经多次催要以种种借口不予偿还，无奈诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告马占海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。经本院审理查明，2017年5月21日，原、被告经协商一致，将原告拥有的车牌号为×××（挂A3106）半挂货车(红色)转让给被告,双方协商此车的转让价款为120000元,签订《车辆交易协议》时被告给付了30000元,其余车款以每月按揭方式给付（每月10000元）。另查明，双方约定，被告以每月10000元的价款支付原告车辆款，付款日为每月25日，被告于付款日之日起10日内给付，否则视为违约。截止2017年12月19日（原告起诉之日），被告以按揭方式给付原告2017年6月、7月车款，2017年8月、9月、10月、11月车款逾期未付。双方在《车辆交易协议》中约定，若一方违约，则支付对方违约金30000元。原告为支持自己的主张成立，庭审中提交了以下证据：《车辆交易协议》一份，证明被告购买原告车辆的事实。对于原告提交的证据，本院对其内容、形式和来源进行了审查，认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成的车辆交易协议是双方真实意思的表示，其内容合法有效，本院予以认定。现原告按合同约定履行自己的义务，完成标的物的交付。被告应依约履行给付车款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：”分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，本案中，截止原告起诉之日，被告已逾期给付4个月的车款共计40000元，被告逾期给付4个月的车款已达到总车款的三分之一，故原告要求被告给付剩余车款70000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在合同中约定了违约金数额，现被告未按约定时间分期给付购车款，已构成违约，故对原告要求被告给付30000元违约款的诉求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供证据及事实的默认，放弃了当庭答辩及质证的权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马占海于本判决生效后十日内给付原告张毓林购车款70000元，并承担违约金30000元，共计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员马海花二〇一八年二月五日书记员孙雪萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7955号原告：肖礼英，女，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。被告：孟银许，男，1970年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖礼英与被告孟银许买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖礼英的委托诉讼代理人魏梦婕到庭参加诉讼；被告孟银许经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖礼英向本院提出诉讼请求：要求被告归还鱼款400000元及占用利息。事实和理由：被告欠付鱼款未付，原告遂提起诉讼。孟银许未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，孟银许出具欠条：今欠肖礼英历史鱼款共计450000元，从2017年3月开始，行分月还给(每月还50000元，即2017年11月底还清)。不计息，只还本金。庭审中，原告保证其证据材料和陈述内容的真实性。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其自身权利的放弃。本院基于原告的陈述和举示的证据材料，对其要求被告归还款项及资金占用利息的请求予以支持。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限孟银许于本判决生效后10日内向肖礼英归还鱼款400000元及资金占用利息(利息以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月1日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，由孟银许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 石 波人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一八年二月一日书 记 员 苟 鑫
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初321号原告：赵聪，男，1965年1月4日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。原告：张会容，女，1968年1月20日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县（系原告赵聪之妻）。委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。被告：巴中川财实业有限公司，住所地：四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层，统一社会信用代码：9051192159998747X4。法定代表人：姚俊文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：朱晓光，四川砝鼎律师事务所律师。原告赵聪、张会容诉被告巴中川财实业有限公司（以下简称川财公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵聪、张会容向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的备案号为201503310000020的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告已交购房款30万元，维修基金1280元，并按约定支付资金利息；3、被告承担本案案件受理费。事实及理由：2015年3月31日，原被告强，商品房买卖合同，约定了商品房的基本情况、计价方式和价款、付款方式与期限，后双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，但被告至今未按约定期限交付房屋。被告川财公司答辩称，原告诉称的涉案商品房未达到交房条件属实，其原因为非被告主观原因，系承建商终止履行合同造成房屋交付条件不成就；购房款数额和交款人需核对，维修基金不属购房款，系原告向国家缴纳的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告川财公司2012年7月26日经工商核准登记成立，公司为其他有限责任公司，经营范围为：…房地产开发、项目投资等，公司法定代表人由登记成立时的辜长江变更为目前的姚俊文。2015年3月31日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，并于当日进行了合同备案登记。合同主要内容为“…第三条：买受人所购商品房的基本情况：该商品房所在楼栋…建筑层数为29层，其中地上26层，地下3层，该商品房为该项目中的酒店第1层114商业号，该房号为暂定号，最终以公安行政机关管理部门审核的访哈为准；该商品房的用途为商业服务，层高5米，该商品房为预售商品房，出卖人委托预测绘该商品房面积的房产测绘建筑面积共23.28平方米，其中，套内建筑面积21.60平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积1.68平方米；…第五条：计价方式与价款…按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币15523.00元，总价款人民币叁拾陆万壹仟叁佰柒拾伍元整；…第六条：付款方式及期限：买受人采取分期付款；…第十一条：交付条件：出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付商品房；…第十三条：逾期交房责任：按补充协议的约定执行；。第二十四条：专项维修资金:买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当向买受人提交专项维修资金缴纳凭证；…第二十六条：争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向商品房所在地有管辖权的人民法院起诉；第二十七条：本合同自双方签字（盖章）之日起生效…”，原告赵聪在合同中买受人处签字按手印，并代原告张会容签字后由张会容按手印确认，被告在出卖人处加盖公司印章，辜长江在法定代表人处加盖个人印章。同时合同附件伍备注了付款方式及期限的预定：分期付款方式：1、第一笔款项：买受人应于本合同签订之当日，向出卖人一次性支付人民币190000.00元，大写：人民币壹拾玖万元整；2、第二笔狂想：110000.00元，大写：人民币壹拾壹万元整。此笔款项由买受人于2015年4月30日内向出卖人支付完毕；3、第三笔款项：61375.00元，大写：人民币陆万壹仟叁佰柒拾伍元整。此笔款项由买受人于2015年12月31日内向出卖人支付完毕。被告在合同附件伍处加盖公司印章。本院认为，合同是原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是原被告双方真实一是体现，内容不违反法律规定。原告在合同和补充协议签订后，依约向被告履行了支付购房款的义务，被告未按照合同和补充协议约定在2015年12月31日前向原告交付房屋的义务，其行为违反已构成违约，依法应承担向原告交付商品房的民事责任。但因原告所购被告开发的商业房屋未实际修建竣工，客观不能向原告交付所购商业用房，故应依法向原告退还购房款。据此，原告主张被告退还所交购房款30万元的诉请理由成立，依法应予支持。原告同时提出要求被告以所交购房款30万元为基数按银行同期贷款利率支付资金利息的主张，原被告双方在补充协议中对因被告延期交房，原告退房产生的资金利率标准予以约定，资金利率保准是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且被告客观实际不能像原告交付房屋，原告要求退还房屋的条件成就，据此，被告应从2016年1月1日起以交纳的购房款30万元为基数按年利率4.75%向原告支付资金利息至购房款退还完毕时止。原告还提出被告退还维修基金1280元，并依约支付资金利息的主张，原告所交纳的商业用房维修基金系法律规定购买商品房应交纳的款项，且被告根据合同和补充协议约定，受原告委托代商品房屋主管部门收取房屋维修基金，据此，被告不是退还原告交纳的商业用房维修基金的主体，原告依法可另行主张权利。故原告要求被告退还维修基金1280元，并依约支付资金利息的诉请理由不成立，依法不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告巴中川财实业有限公司在本判决生效后十日内向原告赵聪、张会容退还购房款30万元，并从2016年1月1日起以交纳的购房款30万元为基数按年利率4.75%向原告支付资金利息至购房款退还完毕时止；二、驳回原告赵聪、张会容的其他诉讼请求。判决生效后，义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告巴中川财实业有限公司负担（被告应承担的费用已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  施忠诚二〇一八年二月十三日书记员  李 海
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更570号罪犯陈占东，男，1956年11月17日出生，汉族，大专文化，河南省罗山县人，原任河南省信阳市国土资源局副处级调研员，曾任罗山县局长，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于二〇一五年二月二十七日作出（2014）平刑初字第303号刑事判决书，认定被告人陈占东犯受贿罪，判处有期徒刑七年，陈占东、王建荣违法所得131.6万元上缴国库。该犯刑期自二〇一四年五月二十三日起至二〇二一年五月十四日止。该犯于2015年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院检察员李付祥、黄建虎，刑罚执行机关河南省豫南监狱指派监狱警察杨文亮、陈重出庭履行职务，证人纪某、刘某等人出庭作证。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈占东近期确有悔改表现，建议对其减去刑期七个月，并提供了罪犯悔过书、个人改造总结、计分考核情况汇总表、半年评审鉴定表、行政奖励审批表、“三类罪犯”减刑审批表、减刑公示及公示情况记录等证据。罪犯陈占东对刑罚执行机关河南省豫南监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关河南省驻马店市人民检察院对刑罚执行机关河南省豫南监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。经审理查明，原判认定：2008年至2012年期间，被告人陈占东利用其任罗山县国土资源局局长的便利，单独或者伙同其妻子被告人王建荣在工程承接、土地整理项目中标和人事调动中，收受他人财物，为他人谋取利益。其中陈占东非法收受他人财物18次，共计人民币131.6万元；王建荣伙同陈占东非法收受他人财物8次，共计人民币64.6万元。在共同犯罪中，陈占东系主犯，王建荣系从犯。案发后，陈占东、王建荣已退回全部赃款。另查明，陈占东有立功表现。罪犯陈占东在此次减刑考验期内能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认定上述事实的证据有：一、书证1、河南省信阳市平桥区人民法院（2014）平刑初字第303号刑事判决书、刑事裁定书。证明罪犯陈占东所犯罪名、所受刑罚情况。2、悔过书和个人改造总结。证明罪犯陈占东在服刑期间认罪悔罪。3、计分考核汇总表。记载罪犯陈占东在此次减刑考验期内，每月均有奖分，未有扣分情况。证明其能够认真遵守监规，接受教育改造。4、三课教育成绩单。证明陈占东能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。5、半年改造评审鉴定表和个体改造质量评估表。证明陈占东此次减刑考验期内的四次改造评审三次被评定为优秀、一次被评定为良好，2016年度个体改造质量评估结果为较好。6、罪犯奖励审批表。证明罪犯陈占东此次减刑考验期内共获得6次表扬。7、减刑公示、公示情况记录、减刑审核表。证明刑罚执行机关提请减刑程序符合法律规定，且公示期间未收到举报。二、罪犯陈占东陈述我自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。三、证人证言1、证人纪某（监狱警察）证言：罪犯陈占东能够认罪悔罪，服从法院判决，深挖犯罪思想根源，认识所犯罪行的危害。能严格遵守监规狱纪，积极参加劳动改造。能够团结他犯，帮助他犯，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加监狱组织的各项活动。2、罪犯刘某（同监区罪犯）证言：罪犯陈占东入狱以来能够认罪悔罪，认识到犯罪的社会危害性，努力矫正人生观、价值观、世界观。积极参加劳动改造，服从管理，接受教育。在日常改造中，严以律己，时刻以《服刑人员规范》约束自己的言行，遵守监规狱纪。综上，罪犯陈占东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，罪犯陈占东入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省豫南监狱对罪犯陈占东提请减刑的建议和河南省驻马店市人民检察院同意对该犯减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈占东减去刑期五个月。刑满日期：二○二〇年十二月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯志安审判员  肖萌菊审判员  李 欢二〇一八年二月七日书记员  李静洁
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初390号原告：周酉仁，男，生于1953年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市通江县。委托代理人：何彬彬，巴中市法律援助中心律师。被告：四川鹏达建设工程有限公司法定代表人：李映华，该公司执行董事。被告：四川力都房地产开发有限公司法定代表人：李刚德，该公司执行董事。原告周酉仁与被告四川鹏达建设工程有限公司、四川力都房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周酉仁及其委托代理人何彬彬到庭参加诉讼，被告四川鹏达建设工程有限公司，被告四川力都房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：巴中市回风西大街弘翰城系被告四川力都房地产开发有限公司投资开发的商品房项目，该项目承建单位为被告四川鹏达建设工程有限公司，项目审批时，被告四川力都房地产开发有限公司向巴中市住房和城乡建设局缴纳了20万元农民工工资保证金，被告四川鹏达建设工程有限公司未缴纳。原告于2013年5月开始在被告四川鹏达建设工程有限公司承建的弘翰城工地上班，未签订劳动合同，主要负责看门、守材料以及完成被告四川鹏达建设工程有限公司安排的其他杂活工作。双方约定，原告每月工资5000元，加班和杂活另外据实结算，工资支付方式为年底统一结算支付，年度内原告可向被告四川鹏达建设工程有限公司借支必要生活费。工作期间，被告四川鹏达建设工程有限公司并未按照双方约定在每年底向原告结算并支付全年工资。2016年12月底原告因此离开工地，离开后原告多次向被告四川鹏达建设工程有限公司要求支付拖欠工资，��被告四川鹏达建设工程有限公司均以被告四川力都房地产开发有限公司欠付工程款为由拒付原告工资，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求1、判决被告四川鹏达建设工程有限公司支付原告85137元。2、判决被告四川力都房地产开发有限公司在农民工工资保证金范围内对原告工资承担连带支付责任。3、判决被告四川力都房地产开发有限公司在欠付四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内先行垫付原告工资。4、本案诉讼费由两被告承担。被告四川力都房地产开发有限公司未答辩。被告四川鹏达建设工程有限公司未答辩。经审理查明：巴中市回风西大街“弘翰城”系被告四川力都房地产开发有限公司投资开发的商品房项目，该项目��建单位为被告四川鹏达建设工程有限公司。2013年5月，原告周酉仁在被告四川鹏达建设工程有限公司承建的“弘翰城”工地上班，主要从事守门、看材料、其他的零杂活路等工作。2017年1月23日，被告四川鹏达建设工程有限公司经结算下欠原告周酉仁工资合计85137元并书立请款单盖章确认。同时查明，审理中被告四川力都房地产开发有限公司于2018年2月14日代被告四川鹏达建设工程有限公司向原告周酉仁支付工资45137元，经双方确认下欠40000元未支付。后原告仍催收无果，提出被告支付下欠40000元之请求。上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份证明，请款单、支付欠农民工工资花名表、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认��，原告作为劳动者向被告四川鹏达建设工程有限公司提供劳动后有权获得劳动报酬。原告在索要劳动报酬时，被告四川鹏达建设工程有限公司项目部向原告出具请款单，审理中被告四川力都房地产开发有限公司代被告四川鹏达建设工程有限公司已向原告周酉仁支付45137元，故原告要求被告向其支付下欠40000元工资的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，被告四川力都房地产开发有限公司发包给被告四川鹏达建设工程有限公司承建“弘翰城”项目，原告周酉仁实际施工，被告四川力都房地产开发有限公司应当对其不拖欠被告四川鹏达建设工程有限公司工程款承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，被告四川力都房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果，视为拖欠被告四川鹏达建设工程有限公司工程款。因此原告主张被告四川力都房地产开发有限公司在欠付四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内垫付原告工资，本院予以支持。关于要求被告四川力都房地产开发有限公司在农民工工资保证金范围内对原告工资承担连带支付责任的问题，农民工工资保证金是指在工程开工前，由建设工程项目审批行政部门负责通知，并监督建设单位按照工程合同价款的3﹪向银行专户存储的工资专项资金，该项工资由相关主管部门监督实施，原告应当向农民工工资保证金相关主管监督部门进行主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告���川鹏达建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告周酉仁支付下欠工资40000元。逾期未给付，则应给付逾期利息，其逾期利息计算方式为：以下欠款40000元为基数，按照年利率6%为标准，自逾本判决确定的给付期限之日起计算至欠款付清之日止。二、由被告四川力都房地产开发有限公司在欠付被告四川鹏达建设工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告周酉仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告四川鹏达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  石建明二〇一八年二月二十七日书记员  杨文平
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0118民初4159号原告：邢和平，男，1979年3月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：邢鸿鸣，男，1979年4月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：蒋妞，女，1981年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告邢和平与被告邢鸿鸣、蒋妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢和平的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告邢鸿鸣、蒋妞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢和平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款904000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。被告邢鸿鸣以承建建设工程需要资金周转为由，于2014年两次共向原告借款904000元，被告出具了借条，承诺很快还款。后经原告多次催要，被告一直未还款。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告邢鸿鸣未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告蒋妞提交答辩状称，其与原告并不相识，未向原告借款，借条上也无其签名；其不知被告邢鸿鸣向原告借款，借款后，被告邢鸿鸣也未告知；邢鸿鸣所借款项数额巨大，大大超出了家庭日常生活开支的范畴。其不应承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：邢鸿鸣和蒋妞系夫妻。邢鸿鸣以承建建设工程需资金周转、归还银行贷款为由，分别于2014年3月31日、8月19日向邢和平分别借款400000元、504000元，并出具借条，其中2014年3月31日的借条载明：“今借到邢和平人民币现金肆拾万元整（时间一个月）”。此后，邢和平多次催要不成，于2017年10月11日诉至本院。上述事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，邢和平和邢鸿鸣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。邢鸿鸣借款后，因未能履行还款义务，应负引起纠纷的责任。邢和平与邢鸿鸣的借贷关系发生在邢鸿鸣和蒋妞的夫妻关系存续期间，但蒋妞无向邢和平借款的合意，也无实际收取借款的行为，故邢和平与蒋妞之间未发生借贷关系；邢鸿鸣向邢和平借款，数额巨大，非家庭共同生活日常支出所需，邢和平未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故该债务不能认定为邢鸿鸣和蒋妞的夫妻共同债务，蒋妞对该债务不应承担还款责任，本院对蒋妞的辩解意见予以采纳。邢和平和邢鸿鸣就借款未明确约定利率，现邢和平要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢鸿鸣于本判决发生法律效力之日起10日内给付邢和平借款904000元及利息（以904000元为基数，自2017年10月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回邢和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12840元、公告费600元，共计13440元，由邢鸿鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新华人民陪审员  杨瑜玲人民陪审员  邢海涛二〇一八年二月九日书 记 员  万莹萍
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0224民初1208号原告：郑君，女，1970年11月24日出生，汉族，高中文化，自由职业，住融安县。被告：侯干凤，女，1960年9月17日出生，汉族，融安供销社退休职工，住融安县。原告郑君与被告侯干凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑君到庭参加诉讼，被告侯干凤经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款人民币本金20000元及利息2100元（利息按年利率6%计算，从2016年1月1日计算至2017年9月30日，共计21个月，每月100元，之后的利息从2017年10月1日起计算至实际判决清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月初，被告以生意资金周转为由，向原告借款30000元，原告如数以现金支付，被告口头承诺1个月内还清。基于原、被告是亲戚关系，当时未签订借条。被告于2015年4月2日向原告出具了欠条予以认可。在写下欠条后原告一直难以联系到被告，被告也一直未还款。原告之后分别联系到被告的子女二人，二人各帮被告还款5000元，就再也联系不上被告及其家人，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请依法予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告侯干凤依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系亲戚关系。2015年2月初，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，并口头承诺1个月内还清，原告基于双方之间的亲戚关系，将钱借给被告后没有要求其出具借条。但约定时间到后被告没有按约归还借款，原告找到被告协商，被告遂于2015年4月2日向原告出具了一张欠条“今欠郑君现金叁万元（30000元）。还款2015年12月31日前。欠款人侯干凤2015年4月2日”。约定还款时间到后，被告仍然没有归还原告借款。后原告因车祸受伤治疗急需医疗费，故想被告归还借款，但联系不上被告，遂联系被告子女，后被告的女儿于2016年3月27日帮被告还款5000元给原告，被告的儿子于2017年1月帮被告还款5000元给原告。原告因联系不上被告，余款被告一直未归还，原告遂于2017年10月18日起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告借款本金及利息？本院认为，被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该借条合法有效。原告与被告之间形成的合法借贷关系应受法律保护。被告在借款期限到期后仍未归还尚欠的借款，原告据此起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告双方对借款没有约定利息，因此原告请求利息的起算，应从被告逾期之日即2016年1月1日起以基数20000元按照年利率6％计算至2017年9月30日止计2100元，之后利息以未还本金为基数自2017年10月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯干凤偿还原告郑君借款本金20000元及利息2100元（利息计算自2016年1月1日起至2017年9月30日止，之后利息以未还本金为基数自2017年10月1日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费353元、公告费650元，共计1003元，由被告侯干凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄秀红审 判 员  余功文人民陪审员  廖 昱二〇一八年二月二十三日书 记 员  周 龙
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1025民初3293号原告：杨自恒，男，汉族，1987年7月8日生，住襄城县。原告：周伟旗，男，汉族，1985年7月15日生，住襄城县。被告：白收芳，男，汉族，1962年6月21日生，住襄城县。原告杨自恒、周伟旗诉被告白收芳追偿权纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告杨自恒、周伟旗到庭参加诉讼，被告白收芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见二原告诉称：2014年9月19日，被告白收芳在邮政储蓄襄城支行贷款15万元，由二原告提供担保。2015年6月19日被告贷款逾期未还，二原告分四次共代被告清偿87635.55元。后二原告要求被告还款，被告无故推脱不还。为此，二原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告白收芳分别偿还原告杨自恒、周伟旗各43817元；2、诉讼费由被告承担。被告白收芳缺席未答辩。本院查明的法律事实2014年9月19日，被告白收芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行（以下简称邮政银行）贷款15万元，由原告杨自恒、周伟旗提供担保。2015年6月19日被告贷款出现逾期，原告杨自恒、周伟旗分别于2015年9月28日代偿20000元、2015年11月20日代偿10000元、2015年11月24日代偿10000元、2015年12月30日代偿10000元、2016年8月13日代偿37635.55元，四次代被告清偿邮政银行贷款共计87635.55元。其中杨自恒、周伟旗各代偿43817元。后原告杨自恒、周伟旗向被告追偿，被告白收芳至今未还。为此，二原告提起诉讼，请求依法判令��1、被告立即支付二原告代为偿付的现金87635.55元，并从2016年8月13日按月息0.5%向原告支付利息，直至清偿完毕之日止；2、诉讼费及其他费用全部由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告白收芳分别偿还原告杨自恒、周伟旗各43817元；2、诉讼费由被告承担。本院判决理由和结果本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告作为保证人，已各代被告白收芳偿还借款43817元，故原告杨自恒、周伟旗诉求被告白收芳偿还其分别代为清偿的43817元，本院予以支持。二原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告白收芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条���第一百四十五条之规定，判决如下：被告白收芳于本判决生效之日起三日内各偿还原告杨自恒、周伟旗人民币43817元，共计87634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元由被告白收芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定��在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  刘花蕊人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  岳 培二〇一八年二月二十三日书 记 员  马曙光
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初2349号原告：李晓梅，女，住沈阳市于洪区。被告：程凤军，男，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：于学民。委托诉讼代理人：许慧娟，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛红福，系辽宁盛恒律师事务所律师。本院在审理原告李晓梅与被告程凤军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李晓梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓梅承担。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  任 丽二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执411号吴有平/舟山这里来信息科技有限公司：申请执行人吴有平与被执行人舟山这里来信息科技有限公司劳动争议一案，舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月28日作出的舟劳仲案字（2017）第0160-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴有平于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金6640元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人自行向法院缴纳该笔款项，申请执行人依法领取执行款6640元，并表示执行到位，同意结案。被执行人承担本案执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十三日
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初783号之一原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路。法定代表人：王锦鹤，董事长。被告：程和平，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：黄秋青，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：程勇，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：余晓凤，女，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告程和平、黄秋青、程勇、余晓凤金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日作出（2018）皖1021民初783号民事裁定，对程勇、余晓凤的银行存款进行了保全。现原、被告已达成协议，程勇、余晓凤向本院申请解除保全措施，原告表示同意。本院经审查认为，程勇、余晓凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对程勇、余晓凤银行存款50000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印人民陪审员  吕康臣人民陪审员  姚润武二〇一八年二月五日书 记 员  胡丽颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢839号之二申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司），住所地泸州市江阳区玲玉镇迎宾路166号。法定代表人李德军，总经理。被执行人易卫民，男，1965年6月30日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人泸州千年老窖股份有限公司（原四川诸葛亮酒业有限公司）与被执行人易卫民侵权纠纷一案中，暂无可供执行的案件，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月二日书记员  刘 卓
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初139号原告钟光珍，女，1973年11月18日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人石国圣，贵州达德律师事务所律师。原告郭富全，男，1994年3月4日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。被告金勇，男，1984年3月8日出生，汉族，住贵州省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：雷文化。原告钟光珍、郭富全诉被告金勇、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟光珍委托诉讼代理人石国圣及原告郭富全委托诉讼代理人蔡尔荣到庭参加诉讼。被告金勇、被告太保贵阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钟光珍、郭富全向本院提出诉讼请求：1、判令被告太保贵阳中心支公司在交强险范围内向原告承担122000元的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日20时许，金勇驾驶贵Ａ×××××车从清镇市猫猫窝沿原贵黄路2（东门桥至庙儿山环岛）往东门桥方向行驶，行驶至清镇市××（××至庙儿山环岛）150米青山园路段时，与对向由郭垂伦驾驶并搭载钟光珍的贵Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成郭垂伦当场死亡、钟光珍受伤及两车受损的交通事故。金勇与郭垂伦负此次事故同等责任，钟光珍无责。贵Ａ×××××车已在太保贵阳支公司投保了机动车强制保险，太保贵阳支公司依法应在承保限额内承担理赔责任。被告金勇未答辩。被告太保贵阳支公司未答辩。经审理查明：2017年8月23日20时许，金勇驾驶贵Ａ×××××车从清镇市猫猫窝沿原贵黄路2（东门桥至庙儿山环岛）往东门桥方向行驶，行驶至清镇市××（××至庙儿山环岛）150米青山园路段时，与对向由郭垂伦驾驶并搭载钟光珍的贵Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成郭垂伦当场死亡、钟光珍受伤及两车受损的交通事故。金勇与郭垂伦负此次事故同等责任，钟光珍无责。贵Ａ×××××车在太保贵阳支公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险责任期间内。贵Ａ×××××车主为金勇。另查明：郭垂伦出生于1970年6月13日。郭垂伦从2015年5月8日至2017年8月15日期间在贵阳××山湖××镇君悦餐馆从事保安工作。2017年8月25日，金勇支付郭富全本次交通事故损失30000元，2017年11月7日，金勇支付钟光珍本次交通事故损失3000元。2017年11月7日，金勇（甲方）与郭富全、钟光珍（乙方）签订《交通事故赔偿协议书》，约定：一、甲方一次性赔偿乙方钟光珍对郭垂伦的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等250000元（此数含前期支付的30000元）；二、赔偿款兑现：本协议签订之时起付110000元，余款110000万元待保险公司理赔时一次性付清；三、以上协议系双方真实意思表示，经甲乙方签字，待余款全部付清时生效。2017年11月7日，金勇支付郭富全、钟光珍赔偿款110000元。以上事实，有原告陈述，户籍，道路交通事故认定书，证明，机动车交通事故责任强制保险单，鉴定意见书，收据，协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故部分损失有：1、精神抚慰金本院酌情支持50000元。2、丧葬费30069元（按2016年贵州省在岗职工平均工资60139元/年除以12个月即每月5011.58元计算6个月）。3、死亡赔偿金534852.4元（按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元乘以20年）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××××车已在太保贵阳支公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损失的，应先由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案上述损失已超过122000元的机动车第三责任强制保险责任限额范围，依法由太保贵阳支公司在贵Ａ×××××车机动车交通事故责任强制保险限额内支付钟光珍、郭富全本次交通事故损失122000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在贵Ａ×××××车机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告钟光珍、郭富全损失122000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告金勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈 军二〇一八年二月五日书记员 李玉娥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191财保17号申请人：鲍榕芳，女，汉族，1974年4月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李跃，系四川致高律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：四川中德颐年投资有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号珠江国际花园12幢1单元13楼7号。法定代表人：汪斌。被申请人：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛。申请人鲍榕芳与被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司所有的财产在价值14221653元范围内予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此保全提供等额保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川中德颐年投资有限公司、四川中德世纪置业有限公司所有的财产在价值14221653元范围内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人鲍榕芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一八年二月八日书记员  黄 勇