四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终145号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛，总经理委托诉讼代理人：白勇，公司员工。被上诉人（原审原告）：石强，男，1982年3月出生，汉族，居民，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：邹利，女，1988年3月出生，汉族，居民，住四川省江安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦彬，男，1971年11月出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘川，男，汉族，1993年11月出生，住四川省江安县，系刘彦彬之子。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华财保宜宾支公司）因与被上诉人石强、邹利、刘彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县法院（2017）川1523民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年2月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人白勇、被上诉人石强、邹利委托诉讼代理人代碧成、被上诉人刘彦彬委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华财保宜宾支公司上诉请求：请求二审法院改判一审法院多判的保险赔偿金172492.5元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人存在主观上肇事逃逸的故意。根据商业第三者责任险第24条第2款第一条规定：驾驶被保险机动车离开事故现场的行为免赔。该条款的“逃离”与事故认定书的“离开”没有本质区别。肇事离开为严重违反道路交通法规的行为，为法律所禁止，其保险请求权不应被法律保护。根据《道交法》第70条、《道路交通安全法实施条例》第92条及保险法相关规定、中国保险协会2014年商业险示范条款第二十四条第二款第一条规定即商业第三者责任保险合同约定，上诉人在商业第三者责任险保险合同范围内不承担赔偿责任。综上，请二审法院依法纠正一审错误判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人石强、邹利辩称，1、刘彦彬没有肇事逃逸的故意，首先交警队作出的事故认定书并没有认定刘彦彬有肇事逃逸的行为，事故认定书是由现场勘验并结合了各方当事人的陈述作出的综合认定。死者才3岁，刘彦彬驾驶的车辆较高，导致刘彦彬在事故发生时���有及时发现是符合常理的，各方当事人一审中均认可这一事实。其次江安县法院作出的刑事判决书也没有认定刘彦彬有肇事逃逸的情形，且判决书已经生效。2、上诉人故意混淆离开和逃离的概念，并无相关法律硬性规定肇事人不能离开。3、上诉人的免赔理由不成立，保险公司应当说明合同当中不同的内容并引起投保人的注意。上诉人主张刘彦彬离开现场不予赔付是根据自己的格式合同，但是没有尽到提示义务，也没有将特别的格式合同交付刘彦彬，所以这一条不生效。被上诉人刘彦彬辩称，1、当初购买保险时，是由上诉人的保险人员代为办理，当时也没有跟刘彦彬提示说离开现场就不赔，目前为止刘彦彬也没有得到保险合同。2、刘彦彬在事故发生时确实不知道出事了，因为车辆很高，所以不知道撞到一个小孩。3、上诉人无故推卸责任是有违诚实信用原则，保险公司只收保险费不赔付，不是一个利于社会利益均衡的做法。石强、邹利向一审法院起诉请求：判令刘彦彬、中华财保宜宾支公司连带赔偿石强、邹利各项经济损失费632913元（变更后的请求金额），即死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；精神损害抚慰金30000元；丧葬费27213元（54425元/年÷2）；处理丧葬事宜人员的误工费4000元（100元/天×5天×8人）；交通费5000元。一审法院认定事实：2017年2月19日，刘彦彬驾驶川15A41**号大中型拖拉机，沿096县道从江安县水清镇往江安县长江大道方向行驶，当日11时55分许，行驶至江安县米处时，与行人石某接触后驶离现场，造成石某当场死亡的道路交通事故。2017年3月2日，江安县公安局交通管理大队作出公交认字���2017）第00005号《道路交通事故认定书》，认定刘彦彬承担此交通事故全部责任，死者石某不承担此交通事故责任。2017年3月31日，江安县公安局桐梓派出所注销了死者石某的户籍。石强、邹利作为死者石某的父母，与刘彦彬、中华财保宜宾支公司协商赔偿事宜未果，遂诉至一审法院并提出前述诉讼请求。另查明，川15A41**号大中型拖拉机系刘彦彬自有，刘彦彬具有该肇事车车型的合法驾驶资格。川15A41**号大中型拖拉机已在中华财保宜宾支公司处投保了交强险，依据交强险保险条款，驾驶人员在有责情形下交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；该车另投保了第三者责任险（赔偿限额为200000元）、不计免赔险等，保险期间均为2016年4月15日9时30分起至2017年4月15日23时59分止。死者��某出生于2014年11月3日，死亡赔偿金计算年限为20年，属农业户籍，江安县桐梓镇人民政府与江安县桐梓镇长江村民委员会共同出具证明称，石强、邹利夫妇长期在外务工，以此为生活收入来源，其女石某生前为留守儿童，主要随祖父母、外祖父母生活。石强、邹利提交了成都诸葛家具有限责任公司出具的证明、劳动合同、工商信息，以及重庆君豪大饭店出具的离职证明，拟证明死者石某的父母石强、邹利长期在外务工。诉讼中，中华财保宜宾支公司认为，刘彦彬驾车驶离了现场，而江安县公安局交通管理大队未对此认定逃逸，对此有异议，申请一审法院予以调查，一审法院遂中止了本案审理，2017年9月5日，江安县人民法院综合全案证据后，作出了(2017)川1523刑初160号刑事判决书，该判决书并不认为刘彦彬存在逃逸情形，并以此做��了相应的量刑判决，该判决书现已生效，石强、邹利、刘彦彬、中华财保宜宾支公司对该判决书内容均不持异议，一审法院即恢复了本案审理。而石强、邹利与刘彦彬经协商后，达成了一致意见，即不论中华财保宜宾支公司赔偿额如何，刘彦彬将另赔偿石强、邹利经济损失费160000元，其中已经赔付130000元，刘彦彬自愿承诺还将赔付石强、邹利经济损失费30000元。石强、邹利、刘彦彬、中华财保宜宾支公司对此均不持异议，一审法院依法予以认可。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定刘彦彬承担此交通事故全部责任，死者石某不承担此交通事故责任，该认定程序合法、结论客观，一审法院对该认定结论予以采信，作为当事人承担民事责任的依据。依照《中华人民共���国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审法院依法确定刘彦彬对因本次事故致石某死亡给石强、邹利方造成的合理经济损失承担全部的民事赔偿责任。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，石强、邹利符合本案诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，石强、邹利请求的死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）过高，石某系农村户籍，生前随祖父母、外祖父母长期生活居住在农村，其经常居住地和生活消费地均在农村，石强、邹利称其父母在城镇务工，就应参照城镇标准，无相应法律依据，一审法院对此不予采纳，故依法支持224060元（11203元/年×20年）；对石强、邹利请求的丧葬费27213元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，以及2016年四川省城镇单位就业人员平均工资54425元的事实，一审法院依法支持27212.50元（54425元÷2）；石强、邹利请求处理丧葬事宜人员的误工费4000元过高，依据本地收入水平，一审法院确定720元（80元/天×3天×3人）；��强、邹利请求交通费5000元，但未提供相应依据，考虑石强、邹利产生一定交通费属实，一审法院酌情确定500元；对石强、邹利请求的精神抚慰金30000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定及本地实际，一审法院依法予以支持。综上，一审法院确定石强、邹利因其亲属石某交通事故死亡所致的各项经济损失费为282492.50元。又因肇事的川15A41**号大中型拖拉机已在中华财保宜宾支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车��生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，石强、邹利因其亲属石某交通事故死亡产生的合理经济损失282492.50元，首先，应由中华财保宜宾支公司在川15A41**号大中型拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿，不足部分172492.50元（282492.50元-110000元），应由中华财保宜宾支公司在川15A41**号大中型拖拉机商业三者险限额200000元内赔付，中华财保宜宾支公司辩称刘彦彬构成逃逸，应免赔商业三者险，因江安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书、江安县���民法院作出的刑事判决书均未认定刘彦彬构成逃逸，故一审法院对免赔商业三者险的意见不予采纳。又因刘彦彬与石强、邹利协商后，自愿承诺还将赔付石强、邹利经济损失费30000元，该意见系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，一审法院予以认可。故中华财保宜宾支公司应从肇事车投保的交强险限额内赔偿石强、邹利因本次交通事故致亲属死亡造成的经济损失费110000元，从肇事车投保的商业三者险限额内赔偿石强、邹利因本次交通事故致亲属死亡造成的经济损失费172492.50元，刘彦彬另赔偿石强、邹利因本次交通事故致亲属死亡造成的经济损失费30000元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险��对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条之规定，判决：一、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川15A41**号大中型拖拉机的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿石强、邹利因亲属石某交通事故死亡造成的各项经济损失费110000元；二、由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十五日内，在川15A41**号大中型拖拉机的第三者责任保险限额内赔偿石强、邹利因亲属石某交通事故死亡造成的各项经济损失费172492.50元；三、由刘彦彬于本判决生效后十五日内，赔偿石强、邹利因亲属石某交通事故死亡造成的各项��济损失费30000元；四、驳回石强、邹利本案的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由刘彦彬负担，此款石强、邹利已预交，由刘彦彬于本判决生效后十五日内直接向石强、邹利支付。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人刘彦彬是否有交通肇事后逃逸的行为，中华财保宜宾支公司是否应在商业第三者责任险保险合同范围内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，江安县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书（公交认字[2017]第00005号）就事故发生的经过、事故形成原因做了详尽客观地分析，就当事人导致交通事故的过错及责任做了明确地认定和划分，刘彦彬承担事故全部责任的原因系���驶安全设施不全的机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶直接导致交通事故的发生，而并非肇事后逃逸。因本次交通事故，一审法院作出（2017）川1523刑初160号刑事判决书，认定刘彦彬犯交通肇事罪，对其处以相应的刑事处罚，但未认定其有交通肇事后逃逸的情节。此外，中华财保宜宾支公司未提供其他证据证明刘彦彬有交通肇事后逃逸的行为，因此，上诉人中华财保宜宾支公司认为刘彦彬有交通肇事后逃逸的行为，其不应在商业第三者责任险保险合同范围内承担赔偿责任的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  吴 靖审 判 员  王 春二〇一八年二月六日法官助理  翟旭玫书 记 员  陈珏劲