福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0783民初1743号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**；统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人郑帮燮，行长。 委托诉讼代理人王永华、陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司，住，住所地建瓯市穆墩工业园区一社会信用代码913507837242101346。 法定代表人魏华富，执行董事。 被告：福建省建瓯市裕华木业有限公司，住，住所地建瓯市穆墩工业园区一社会信用代码91350783100005636。 法定代表人叶清建，执行董事。 被告：魏华富，男，1956年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 被告：黄积仙，女，1960年2月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏和富，男，1969年5月1日出生，汉族，住建瓯市芝山朝明新村****，现住建瓯市。 被告：张红芝，女，1969年12月25日出生，汉族，住，住建瓯市芝山朝明新村****住建瓯市。 被告：叶清建，男，1990年2月17日出生，汉族，住建瓯，住建瓯市小松镇李园村李园**瓯市。 被告：葛俊雯，女，1991年12月10日出生，汉族，住建瓯市钟，住建瓯市钟楼巷**。 被告：叶宗鑫，男，1960年3月5日出生，汉族，住建瓯市。 被告：高彩珍，女，1976年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行（下称邮储建瓯支行）与被告福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司（下称八闽春酿酒公司）、福建省建瓯市裕华木业有限公司（下称裕华木业公司）、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储建瓯支行的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告八闽春酿酒公司、裕华木业公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍，经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 邮储建瓯支行向本院提出诉讼请求：1、被告八闽春酿酒公司立即归还原告借款本息人民币3663198.32元（其中借款本金360万元、利息63198.32元）以及逾期利息（以借款本金为基数，从2017年6月22日起至借款本金还清之日止，按年利率10.11375%计算）；2、被告八闽春酿酒公司向原告支付为诉讼支出的律师代理费9900元；3、被告裕华木业公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍对被告八闽春酿酒公司上述两项债务承担连带清偿责任。4、被告裕华木业公司以其位于建瓯市穆墩工业园区内5处不动产、被告高彩珍以其位于建瓯市威龙花园Y座102房和237号房，对被告八闽春酿酒公司上述两项债务承担抵押责任，所得款项原告有优先受偿权。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告八闽春酿酒公司签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》。根据合同约定，原告出借360万元给被告八闽春酿酒公司，借款期限1年，即从2016年12月29日起至2017年12月28日止，年利率6.7425%，逾期还款年利率加收50%即按年利率10.11375%计收逾期利息。为了维护资金安全，原告还与本案其余九名被告签订《小企业最高额保证合同》、与被告高彩珍、叶宗鑫、裕华木业公司签订《小企业最高额抵押合同》。根据合同约定，该九名被告为被告八闽春酿酒公司向原告的上述借款自愿承担连带保证责任；被告高彩珍、裕华木业公司分别以上述诉请主张中的不动产承担抵押责任并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告八闽春酿酒公司发放贷款360万元，然被告未能按约定的期限偿还借款利息。根据《小企业流动资金借款合同》第19条第1项“借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下贷款发放，并有权采取以下部分或者全部措施：（一）宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；（九）要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”之约定，现原告提起诉讼追偿贷款。 被告被告八闽春酿酒公司、裕华木业公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍，未作答辩。 邮储建瓯支行为支持其上述诉讼请求，提交证据如下： 证据1、《小企业法人授信业务客户申请表》，证明八闽春酿酒公司因生产需要资金而向原告申请贷款。证据2、《小企业授信额度合同》，证明授信额度为360万元、期限3年；担保方式为最高额抵押、保证担保。证据3、《小企业流动资金借款合同》、《小企业法人授信业务额度借款支用单》、《小企业法人授信业务借据》，共同证明原告与被告八闽春酿酒公司约定，借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。证据4、《小企业最高额保证合同》，证明本案九名被告为被告八闽春酿酒公司上述贷款担保，方式为连带责任保证。证据5、《小企业最高额抵押合同》、《房权证、国有土地使用权证》、《不动产登记证明》，证明被告高彩珍、叶宗鑫、裕华木业公司分别提供不动产为被告八闽春酿酒公司上述贷款担保，并依法办理了抵押登记。证据6、《信贷系统查询单》，证明被告八闽春酿酒公司上述贷款截止2017年6月21日，尚欠利息63198.32元。证据7、《委托代理合同》、《增值税发票》，证明原告为本案诉讼支付代理费9900元。证据8、《营业执照》、《居民身份证》，证明十名被告为本案适格诉讼主体的信息依据。 本院认为，被告被告八闽春酿酒公司、裕华木业公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍经传唤未到庭应诉，应视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，经审查，均符合证据采信形式要件的规定要求，与本案诉讼请求的待证事实具有关联性，可以作为认定本案法律事实的依据，予以采信。 经庭审举证、认证以及结合当事人的陈述，对本案主要事实认定如下： 2016年12月29日，八闽春酿酒公司向邮储建瓯支行贷得款项人民币360万元，双方约定贷款期限为1年即至2017年12月28日止；年利率为6.7425%，逾期还款则加收50%即逾期利息按年利率10.11375%计算；逾期还款构成违约的，出借人有权终止合同并就全部贷款所欠本息数额予以主张权利等等。裕华木业公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍自愿为该笔贷款提供连带保证担保；裕华木业公司以其位于建瓯市穆墩工业园区内的5处不动产，叶宗鑫、高彩珍自愿以登记权利人为高彩珍的位于建瓯市威龙花园2处不动产，为该笔贷款提供抵押担保，并予以了抵押登记。然八闽春酿酒公司未能依约按期偿还贷款利息，截止2017年6月21日尚欠借款利息人民币63198.32元，至今未给付。 综上所述，本院认为，涉案借款合同、保证和抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。八闽春酿酒公司结欠邮储建瓯支行借款本息人民币3663198.32元，事实清楚、证据充分，其理应予以偿还并承担相应的违约责任。邮储建瓯支行提起本案中的上述4项诉请主张，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金人民币3600000元、利息63198.32元，以及逾期利息（自2017年6月22日起至款还清之日止，以实际欠付的借款本金为基数，按年利率10.11375%计算），限于本判决生效后10日内付清。 二、被告福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行本案支出的律师代理费人民币9900元，限于本判决生效后10日内付清。 三、被告福建省建瓯市裕华木业有限公司、魏华福、黄积仙、魏和富、张红芝、叶清建、葛俊雯、叶宗鑫、高彩珍对上述一、二项所列的债务，负连带清偿责任。 四、被告福建省建瓯市裕华木业有限公司以其位于建瓯市穆墩工业园区内的5处不动产，被告高彩珍以其位于建瓯市项所列债务，负抵押责任（上述抵押房产以闽建瓯市不动产证明第0001077号记载内容为准）；所得款项原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行享有优先受偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36185元、财产保全费5000元，由被告福建省建瓯市八闽春酿酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  李成雯 人民陪审员  柯 斌 二〇一八年二月二十一日 书 记 员  雷丽君