云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初２号原告：董黎云，男，1967年3月13日生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告：董恒杉，男，1992年10月23日生，汉族，住昆明市西山区。原告：杨树芬，女，1934年11月22日生，汉族，住昆明市官渡区。三原告的共同委托诉讼代理人：段明星（未到庭）、张云疆，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：龙光跃，男，1971年8月21日生，汉族，住文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师。特别授权代理。被告：马礼正，男，1969年1月2日生，回族，住文山壮族苗族自治州砚山县。被告：云南文山交通运输集团公司。（以下简称文山运输集团公司）法定代表人：苏建斌，公司董事长。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨加文，统筹中心员工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。（以下简称砚山保险公司）法定代表人：马魂，公司经理。住所：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：云南省交通安全统筹中心。（以下简称统筹中心）法定代表人：王永清，系公司主任。住所：昆明市五华区。委托诉讼代理人：李亚杰，公司员工。特别授权代理。原告董黎云、董恒杉、杨树芬与被告龙光跃、文山运输集团公司、砚山保险公司、统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，被告龙光跃于2017年3月9日以本案应以刑事部分的审理结果为依据，而刑事部分尚未处理为由，向本院申请中止诉讼，本院依法予以准许。诉讼中，原告追加被告马礼正作为本案被告参加诉讼，撤回对被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司的起诉，变更被告中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司为中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董黎云及委托诉讼代理人张云疆，被告龙光跃及其委托诉讼代理人马耀，被告马礼正，被告文山运输集团公司的委托诉讼代理人杨加文到庭参加诉讼，被告砚山保险公司、统筹中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董黎云、董恒杉、杨树芬向本院提出诉讼请求：原告因此次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、精神抚慰金50000元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的交通费、住宿费、伙食费、误工费40000元、被抚养人生活费88375元（17675元×5年）、云Ｇ×××**号车辆损失130000元，共计835835元，由被告砚山保险公司在交强险限额内优先赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金112000元，不足部分723835元，由被告统筹中心在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告龙光跃、马礼正、文山运输集团公司承担连带责任。庭审中，原告变更死亡赔偿金为572220元、被抚养人生活费为29458元、车辆损失为81226元。事实和理由：2016年11月18日，被告龙光跃驾驶云Ｈ×××**号大型普通客车沿广昆高速公路由石林往弥勒方向行驶。当日12时49分，龙光跃驾车以约88km/h(该路段大车限速80km/h)的速度从右侧行车道行驶至广昆高速公路K1303+350m鹿阜收费站出口路段时，遇原告亲属戴丽萍驾驶的停于前方右侧车道内的云Ｇ×××**号小型轿车（随车搭乘赵红娟、王洪友、高云华三名乘车人)，龙光跃因注意力不集中未能及时采取有效避让措施，导致云Ｈ×××**号车右前部与云Ｇ×××**号车左后尾部追尾相撞，云Ｇ×××**号车被撞后沿顺时针方向旋转360度后车身左侧与道路西侧边护栏相撞后停下，造成戴丽萍现场死亡、赵红娟送医院抢救无效于当日死亡、王洪友及高云华受伤、两车及道路设施受损的交通事故。经昆石交警大队认定，龙光跃承担此次事故的主要责任，戴丽萍承担次要责任。经查，被告龙光跃驾驶的云Ｈ×××**号车的登记车主系被告文山运输集团公司，实际所有人为被告马礼正，该车在被告砚山保险公司投保了交强险，在统筹中心投保了商业三者险。事故发生后，被告文山运输集团公司于2016年12月5日支付戴丽萍的丧葬费45900元。本次事故给原告家庭造成了巨大的经济损失，特提起诉讼。被告龙光跃辩称，其系马礼正的雇员，事发当时系履行职务，依法应由雇主承担责任，因雇主马礼正的车辆在被告砚山保险公司购买了交强险，在统筹中心投保了商业三者险，所购买的保险能够全额赔付原告的损失，原告的损失应当由砚山保险公司和统筹中心赔偿。被告马礼正辩称，云Ｈ×××**号车辆在被告砚山保险公司购买了交强险，在统筹中心投保了商业三者险，原告的损失应由砚山保险公司和统筹中心承担。被告文山运输集团公司辨称，一、对于原告的损失，其不认可精神抚慰金。二、原告处理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、伙食费、误工费已包含在丧葬费内，事故发后，其已为原告垫付了丧葬费45900元，应该在本案中一并处理。三、对原告主张的车辆损失不认可，因原告提交的车辆损失鉴定系事故发生前车辆的价值，并非因事故发生造成的车辆损失。四、如原告同意将文山运输集团公司已垫付戴丽萍的丧葬费45900元在本案中一并处理，被告文山运输集团公司和统筹中心对原告董黎云的车辆损失81226元不持异议。被告砚山保险公司未向本院提交书面答辩意见。被告统筹中心向本院提交答辩意见称，一、本案中统筹中心主体不适格，请求驳回原告对统筹中心的诉讼。因统筹中心是经云南省人民政府批准成立，系云南省交通厅下属的事业法人单位，不是商业机构，交通安全统筹不属于商业保险中的责任保险，与文山运输集团公司是合同关系，而本案不是合同纠纷。二、本案中，戴丽萍承担事故的次要责任，应承担相应的损失。同时，文山运输集团公司预付给戴丽萍家属45900元和赵红娟家属的46000元预付款应纳入本案共同审理。三、统筹中心不是实际侵权责任人，不应承担诉讼费。综合诉辩主张，本案争议焦点为：一、原告的经济损失应如何确认。二、五被告是否应承担赔偿责任，应如何承担。原告董黎云、董恒杉、杨树芬围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、户口簿、结婚证、证明，证实：原告董黎云与戴丽萍系夫妻，原告董恒杉系戴丽萍之子，杨树芬系戴丽萍母亲，三原告系戴丽萍的法定继承人。2、云南省交通安全厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队《道路交通事故认定书》，证实：事故发生的经过及被告龙光跃承担主要责任，戴丽萍承担次要责任。3、火化证、居民死亡医学证明书，证实：原告亲属戴丽萍因本次交通事故死亡。4、司法鉴定意见书、收据，证实：本次事故造成云Ｇ×××**号小轿车全损，在车辆发生事故之前价值为71226元，花费鉴定费为10000元。5、石林县人民法院（2017）云0126刑初96号刑事附带民事判决书、昆明市中级人民法院（2017）云01刑终653号刑事附带民事裁定书，证实：此事故，经生效法律文书确认被告龙光跃承担事故主要责任。被告龙光跃质证认为证据2交通事故责任认定书责任划分不公正，龙光跃应承担次要责任；对其余证据无异议。被告马礼正、文山运输集团公司对证据1、2、3、5无异议，对证据4因原告提交的鉴定系事故发生前车辆的价值，并非因事故造成的车辆实际损失，故不认可；被告砚山保险公司、统筹中心未向本院提交质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3，内容客观真实，来源合法，予以确认；对证据4被告文山运输集团公司、马礼正的质证意见予以采信；对证据5已生效法律文书确认的事实予以采纳。被告龙光跃、马礼正、砚山保险公司、统筹中心未向本院提交证据。被告文山运输集团公司向本院提交了现金收条，证实：事故发生后，文山运输集团公司支付戴丽萍丧葬费45900元，支付赵红娟丧葬费46000元。经质证，原告认可收到文山运输集团公司支付的丧葬费45900元。被告龙光跃、马礼正对收条无异议。被告砚山保险公司、统筹中心未向本院提交质证意见。本院对该证据予以确认。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：受害人戴丽萍系弥勒市教育局职工，系原告董黎云妻子，董恒杉母亲，杨树芬女儿。云Ｇ×××**号车辆所有权人为原告董黎云。被告马礼正系云Ｈ×××**号车辆所有权人，挂靠在文山运输集团公司。云Ｈ×××**号车在砚山保险公司投保了交强险，在统筹中心投保了保险限额为100万元的商业三者险。2016年11月18日，被告龙光跃受被告马礼正雇佣驾驶云Ｈ×××**号大型普通客车沿广昆高速公路由石林往弥勒方向行驶。当日12时49分，龙光跃驾车以约88km/h的速度从右侧行车道行驶至广昆高速公路K1303+350m鹿阜收费站出入口路段时，遇原告亲属戴丽萍驾驶的停于前方右侧车道内的云Ｇ×××**号小型轿车（随车搭乘赵红娟、王洪友、高云华三名乘车人)，龙光跃因注意力不集中未能及时采取有效避让措施，导致云Ｈ×××**号车右前部与云Ｇ×××**号车左后尾部追尾相撞，云Ｇ×××**号车被撞后沿顺时针方向旋转360度后车身左侧与道路西侧边护栏相撞后停下，造成戴丽萍现场死亡、赵红娟送医院抢救无效于当日死亡、王洪友及高云华受伤、两车及道路设施受损的交通事故。经昆石交警大队认定，龙光跃承担此事故的主要责任，戴丽萍承担次要责任。事故发生后，被告文山运输集团公司支付戴丽萍的丧葬费45900元。另查明，本院（2017）云0126刑初96号刑事附带民事判决书判决：一、龙光跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、由砚山保险公司在交强险范围内赔偿云Ｇ×××**号小型轿车乘车人赵红娟亲属因赵红娟死亡造成的死亡赔偿金55000元，医疗费4744.78元，合计59744.78元；三、由统筹中心在商业三者险范围内赔偿赵红娟亲属因赵红娟死亡造成的经济损失364154元……。龙光跃不服判决提起上诉，昆明市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）云01刑终653号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因被告龙光跃系本案直接侵权人，应对原告的经济损失承担赔偿责任，综合被告龙光跃及受害人戴丽萍在本案中的过错责任等因素，酌定由龙光跃承担70%的民事赔偿责任，由受害人戴丽萍自行承担30%的民事责任。因龙光跃驾驶的云Ｈ×××**号车辆在被告砚山保险公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，故应由被告砚山保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的损失，被告龙光跃驾驶的车辆在统筹中心投保了商业三者险，统筹中心虽然不属于严格意义上的商业保险公司，但是针对交通运输高风险的行业特点，为确保交通运输系统各参统单位安全生产而产生的具有行业互助性质的一种保障措施，应当参照商业三者险的赔付标准和范围进行赔偿。关于原告因亲属戴丽萍死亡造成的经济损失问题，对原告主张的死亡赔偿金572220元，因被告不持异议，且符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金因被告龙光跃的犯罪行为已受刑事处罚，本院不予支持。亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，本院根据当地的实际消费水平，酌情考虑3000元。被抚养人杨树芬的生活费29458.30元符合法律规定，本院予以支持，并计入死亡赔偿金。云Ｇ×××**号小型轿车的所有权人系董黎云，其主张车辆损失的权利人应为董黎云，对原告主张的车辆损失81226元，因被告文山运输集团公司、统筹中心表示对该金额认可，系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，并以此金额按事故责任比例计算车辆损失。被告文山运输集团公司要求其所垫付的丧葬费45900元在本案中一并处理后扣还的意见，因原告不持异议，本院按2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准39452元，按事故责任由被告统筹中心承担70%，计27616.40元，在本案中合并计算后退还文山运输集团公司，多支付部分为18283.60元视为文山运输集团公司自愿支付戴丽萍的丧葬费。故原告董黎云、董恒杉、杨树芬因亲属戴丽萍死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金601678.30元（28611元/年×20年+含被抚养人生活费29458.30元）、亲属处理交通事故的交通费、误工费、住宿费3000元，合计604678.30元，先由砚山保险公司在交强险限额内赔偿原告董黎云、董恒杉、杨树芬死亡赔偿金55000元，不足部分为549678.30元，由被告统筹中心在商业三者险限额内承担70%，计384774.81元，再加上丧葬费27616.40元，合计412391.21元。原告董黎云的车辆损失81226元，先由砚山保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分为79226元，由统筹中心在商业三者险限额内承担70%，计55458.2元。因原告的损失未超出交强险和商业三者险的赔付范围，被告龙光跃、马礼正、文山运输集团公司在本案中不再承担赔偿责任。对被告文山运输集团公司和统筹中心要求把已支付赵红娟的丧葬费纳入本案处理的主张，因不属于本案处理范围，本院不作处理。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董黎云、董恒杉、杨树芬因亲属戴丽萍死亡造成的死亡赔偿金55000元，赔偿原告董黎云车辆损失2000元，合计57000元。二、由云南省交通安全统筹中心于本判决生效后十日内在第三者责任统筹险限额范围内赔偿原告董黎云、董恒杉、杨树芬因亲属戴丽萍死亡造成的经济损失412391.21元，赔偿原告董黎云车辆损失55458.20元，合计467849.41元。三、被告云南文山交通运输集团公司已支付的丧葬费27616.40元，从上述保险赔偿款中予以扣还。四、驳回原告董黎云、董恒杉、杨树芬对被告龙光跃、马礼正、云南文山交通运输集团公司的诉讼请求。五、驳回原告董黎云、董恒杉、杨树芬的其他诉讼请求。案件受理费12158元，减半收取6079元，由原告董黎云、董恒杉、杨树芬承担1879元，由被告马礼正、云南文山交通运输集团公司各承担2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 朱 玲二〇一八年二月十二日书记员 毕向红