wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初2389号原告（反诉被告）石家庄普斯盛地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130100676005928M住所地：石家庄市桥西区友谊南大街86号法定代表人张铭盛，经理。被告（反诉原告）湖北科艺建设集团有限公司，统一社会信用代码91420100724662886W住所地：武汉市江岸区三阳广场B座5楼法定代表人李玉辉，经理。原告（反诉被告）石家庄普斯盛地房地产开发有限公司与被告（反诉原告）湖北科艺建设集团建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告（反诉被告）石家庄普斯盛地房地产开发有限公司诉称，2013年8月5日被告以包工包料的方式，承揽了原告所有的西柏坡红��酒店的客房装饰装修，装修期限为120个工作天，除家具、洁具等材料外，由被告自购并负责施工，在被告制定出施工进度及预算基价参照表，经原告审核确认后，方可施工，施工质量达到行业标准或国家标准。2014年8月份被告在上述工程尚没有施工完毕的情况下，突然将工人撤走。无奈，原告又另找他公司将工程完工。2014年12月12日被告装修的西客房二楼2202房卫生间洗手盆下热水管件断裂，致使原告的酒店多处被水浸泡，原告立即通知了被告，被告派员工蒋振明到跑水现场进行了查看，并为原告出具跑水原因及自愿承担责任的说明一份。本次跑水造成原告家具、壁纸等物品的损害，原告要求被告及时维修，但被告迟迟不到场解决，为早日正常经营，原告另找公司进行维修，花去维修费用340487元，同时因跑水造成原告数个房间长时间不能营业，给原告造成591600元的停���损失，后原告要求被告给予赔偿，被告又以各种理由推诿，使原告的损失迟迟得不到赔偿。为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判决如原告所求。请求依法判令被告赔偿原告各种损失932087.28元。被告（反诉原告）湖北科艺建设集团有限公司反诉称，2013年8月5日，反诉人与被反诉人签订了西柏坡红湾酒店装饰装修合同，反诉人承包了该酒店的装饰施工。反诉人根据合同约定和被反诉人的要求对该酒店进行了装修，反诉人制作的该酒店客房精装修工程基价表均经过被反诉人同意确认。因被反诉人要求工程变更、设计变更、增加工程量等反诉人均制作了工程签证单。反诉人所做的工程均达到了行业标准和国家标准，工程完工以后反诉人要求被反诉人验收，被反诉人一直不验收，并且开始试营业。该工程价款总计5749681.38元，被反诉人给付反诉人工程款4100000元，剩余1649681.38元。反诉人一直找被反诉人催要剩余的工程款，被反诉人一直以种种理由推脱。综上，反诉人根据相关法律规定提起反诉，请求法院公正判决，以维护反诉人的合法权益。请求依法判令被反诉人按照合同约定支付工程款1649681.38元，并按每日0.3%支付违约金。本院认为，2013年8月5日，原、被告签订的《西柏坡红湾酒店装饰装修合同》第二十条争议、违约和索赔明确载明，甲、乙双方在履行合同时发生纠纷，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的采取下列方式解决：向有管辖权的石家庄市仲裁委员会申请仲裁。本案中，原、被告对解决争议的方式、违约及索赔均有明确的约定，故本案不属人民法院受理审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）石家庄普斯盛地房地产开发有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）湖北科艺建设集团有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐金虎陪审员  李 兴陪审员  付亚楠二〇一八年二月十二日书记员  武彦群
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初131号原告：马秉礼，男，1941年2月22日出生，汉族，个体户，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人张奇，黑龙江张奇律师事务所律师。被告：马海，男，1981年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。被告：林吉，男，1978年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省青冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。负责人：张广辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。原告马秉礼与被告马海、林吉、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秉礼的委托诉讼代理人张奇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆支公司的委托诉讼代理人邓文龙到庭参加诉讼。被告马海、林吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。马秉礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告医疗费、营养费、再行医疗费、住院伙食补助费48，000.00元；二、诉讼费和相关费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日5时35分左右，被告马海驾驶×××号福田牌重型箱式货车沿黑大公路由北向南行驶，至事故地点，与沿绥肇公路由东向西行驶由原告马秉礼驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队作出兰公交认字（2017）第522号事故认定书：马海负此交通事故的同等责任，原告马秉礼负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送到兰西县人民医院进行处置后，被送到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗16天，在兰西县人民医院住院29天。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，肇事车辆×××号福田牌重型箱式货车在被告保险公司投保商业险，事故限额300，000.00元，且不计免赔。诉讼费和鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日5时35分左右，马海驾驶×××号福田牌重型箱式货车沿黑大公路由北向南行驶到黑大公路与绥肇公路十字交叉路口，与沿绥肇公路由东向西行驶由原告马秉礼驾驶的无牌照黑色两轮摩托车相撞，造成原告马秉礼伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经兰西县公安局交通警察大队处理，作出了兰公交认字[2017]第0522号道路交通事故认定书，认定马海负此事故同等责任，马秉礼负事故的同等责任。原告受伤后，到兰西县人民医院处置后，被送到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，诊断为局灶性大脑挫裂伤、气胸、肺挫伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折、胸腔积液、肝挫伤。于2017年6月7日出院，住院16天，原告支出医疗费76,201.70元。原告于2017年6月7日到兰西县人民医院住院治疗，2017年7月6日出院，诊断为右肋多发肋骨骨折内固定术后、右侧胸腔闭式引流术后、右侧头部软组织裂伤愈合后、贫血、低蛋白血症、泌尿系感染、糖尿病、右胸部切口感染、脂肪液化、窦道形成,原告支出医疗费9,284.70元。经绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，作出绥第一医司法鉴定所[2017]临鉴字第332号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、马秉礼一个九级伤残，一个十级伤残；二、护理60日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；三、营养60日，每日需100.00元；四、再行医疗费8，000.00元或按实际合理支出计算。原告支出鉴定费2,710.00元.原告马秉礼出生于1941年2月22日。肇事车辆在太平财产保险有限公司绥化中心支公司投保了交强险，兰西县人民法院于2017年12月25日作出（2017）黑1222民初2511号民事判决，判决太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马秉礼医疗费10，000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿马秉礼共计54，162.95元。原告剩余损失为医疗费75，486.40元，营养费6，000.00元，再行医疗费8，000.00元，住院伙食补助费4，500.00元，合计93，984.40元。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者责任商业保险，责任限额为300，000.00元，事故发生在保险期间内。上述事实有下列证据为证:一、兰西县公安局交通警察大队作出的兰公交认字[2017]第0522号道路交通事故认定书；二、原告在哈尔滨医科大学附属第二医院的住院病志、兰西县人民医院的住院病志、医疗费票据8份、住院病人费用清单2份；三、绥第一医司法鉴定所[2017]临鉴字第332号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费收据；四、原告马秉礼的身份证；五、兰西县人民法院（2017）黑1222民初2511号民事判决书。本院认为，在此次交通事故中，马秉礼受到伤害，应获得赔偿。马海负此事故同等责任，原告马秉礼负事故的同等责任，马海对马秉礼按50%的责任对原告进行赔偿，因肇事车辆×××号福田牌重型箱式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了第三者责任商业保险，扣除太平财产保险有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿马秉礼，马秉礼还有损失93，986.40元，中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业三者险予以赔偿50%，计46，993.20元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告马秉礼的医疗费、再行医疗费、营养费、住院伙食补助费共计46，993.20元，此款于判决生效后七日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000.00元，原告马秉礼负担25.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担974.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  王奎林人民陪审员  王凤江二〇一八年二月十二日书 记 员  汤宏志
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终102号上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武升法，男，汉族，1986年12月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：李海燕，女，汉族，1983年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人武升法、李海燕商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人马正、刚苗苗，被上诉人武升法到庭参加诉讼，被上诉人李海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回武升法、李海燕的诉讼请求；2.本案诉讼费用由武升法、李海燕负担。事实和理由：1.涉案房屋符合合同约定的交付条件，环宇公司亦于2017年1月1日如期通知武升法、李海燕办理交房手续，其已履行合同约定的交房义务，不存在违约情形，一审法院认定环宇公司违约错误。2.武升法、李海燕逾期支付购房款，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。武升法、李海燕辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。武升法、李海燕向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金5367.6元（计算至2017年8月1日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。一审法院认定事实：2015年11月12日，武升法、李海燕与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢20层2001号房屋。武升法、李海燕通过银行按揭贷款方式支付购房款252000元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金25.2元（252000元×0.0001）。武升法、李海燕的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付武升法、李海燕违约金15049元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止），按每日25.2元支付自2017年8月2日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费25元，由环宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与武升法、李海燕在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而武升法、李海燕则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，武升法、李海燕有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持武升法、李海燕要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一八年二月八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初786号原告：刘霞军，男，1991年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告：姚健，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告刘霞军与被告姚健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告刘霞军于2018年1月18日，以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘霞军撤回起诉处理。审判员 莫 燕二〇一八年二月十一日书记员 沈薇露附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终351号上诉人（一审原告）：王善贵，男，1976年10月4日出生，汉族，住灵璧县。委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市磬云路与胜利路交叉口。主要负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许硕，该公司工作人员。上诉人王善贵因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人保宿州支公司）保险纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。王善贵上诉请求：撤销一审裁定并改判支持其诉讼请求。事实与理由：皖Ｌ×××××、皖Ｊ×××××重型牵引车挂靠于灵璧县飞马运输有限公司，车辆在投保时虽以公司的名义投保，但其是该车实际车主，具有保险利益，具有本案诉讼主体资格，一审法院驳回其起诉不当。人保宿州支公司辩称，王善贵起诉其违反了法律规定；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王善贵向一审法院起诉请求：判令人保宿州支公司给付其18177.22元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：皖Ｌ×××××号车在人保宿州支公司投保了商业险，被保险人是灵璧县飞马运输有限公司。一审法院认为:王善贵不是保险合同相对方，其以保险合同为由起诉诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王善贵的起诉。本院审理查明：2016年4月23日，王善贵驾驶皖Ｌ×××××、皖Ｊ×××××重型半挂牵引车，由晋城向焦作方向行驶中，刹车失灵，与张文艺驾驶的豫Ｈ×××××号中型仓栅货车尾部相撞，导致二车损坏、豫Ｈ×××××号车辆货物损失，乘坐人郭怀松受伤的交通事故，公安部门认定王善贵负全部责任。后，张文艺以王善贵、人保宿州支公司等为被告向河南省焦作市中站区人民法院提起诉讼，该法院作出（2016）豫0803民初505号判决：1、人保宿州支公司支付支付张文艺货物损失36680元、车辆损失17130元、高速公路及附属设施赔偿费6340元，扣除王善贵的6882.78元后为53267.22元；2、人保宿州支公司支付王善贵68**.78元；3、驳回张文艺对飞马公司、顺辉公司的诉讼请求；4、驳回张文艺的其他诉讼请求。王善贵未提起上诉，该判决已生效。人保宿州支公司已履行了判决。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。审理认为，关于王善贵与人保宿州支公司之间的保险纠纷，河南省焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初505号判决已进行了处理，王善贵提起本案诉讼，其实质系否定前诉的判决结果，构成重复起诉，应予驳回。但一审法院以王善贵诉讼主体不适格驳回起诉适用法律错误，本院二审予以纠正。综上，王善贵的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 强审 判 员  宋 莉审 判 员  马 杰二〇一八年二月五日法官助理  孙 雷书 记 员  李秋琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初304号原告黄某某，女，汉族，农民。委托代理人黄某甲，男，汉族，退休干部，系原告之爷。被告韩某某，男，汉族，农民。原告黄某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生子随谁生活抚养，遵循其小孩意见。3、诉讼费由被告承担；原告诉称，原、被告于2004年8月经人介绍相识谈婚。当时，因原告有男朋友，原告不同意该门婚事，在原告父母强迫下与被告在2005年1月21日登记结婚。2005年9月16日生养一男孩，取名韩甲。因其受父母干预及强迫下违心结婚，故婚后，常因生活琐事发生纠纷致二人相处不和，被告多次打伤原告。2007年年底，在村干部及亲戚参加下对原被告之间矛盾化解时，被告在调解现场还对原告进行殴打，使大家不欢而散。2008年，原被告在外出打工期间再次发生纠纷，原告离开其打工地到深圳打工分居生活至今。2013年，被告曾要求与原告离婚，但让被告回家办理时，被告无音讯办理，现夫妻关系名存实亡，故起诉离婚。被告对结婚时间、小孩情况事实予以认可，但辩称，其与原告没有大的矛盾和隔阂，为了小孩一个完整的家，其不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告提供的婚姻关系证明一份；上述两份证据是国家机关出具的证据，符合证据的“三性”原则，故予以认定。对于被告通过微信向法庭工作人员提供的和原告的微信聊天内容，和应该当庭核对，无异议，当庭认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识谈婚于2005年1月16日登记结婚。2005年9月16日生养一男孩，取名韩甲，现随被告父母生活。原、被告在婚后的生活中发生纠纷，致二人相处不和。2018年1月17日，原告起诉本院要求与被告离婚。庭审中，原、被告双方对是否离婚未能达成一致协议。本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚请求是否支持；对于该争议焦点，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且有子女，虽在共同居住生活中，因琐事发生纠纷致二人相处不合，并导致原告向本院起诉离婚，现原告主张离婚之请求的证据不太充分，加之，被告不同意离婚，故综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，相互信任、理解，加强夫妻之间的沟通与交流，共同致力家庭建设，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某某与被告韩某某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 段 华二〇一八年二月二十七日书记员 索小钦
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初67号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人郭四中，男，出生于1971年12月23日，汉族，小学文化，户籍地河南省确山县。2016年3月因诈骗罪被唐河法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被桐柏县公安局执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人郭四中犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人郭四中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月初，被告人郭四中到桐柏县淮源风景区桃花洞普化寺拜僧人刘某（法号：印清）为师，取得刘的信任。期间，郭谎称汝南县南海禅寺今年举办受戒仪式，剩余的有受戒名额，他在那里有熟人，只要交钱就可以为没有戒牒的师兄弟办理戒牒。刘某等七人信以为真，先后交给郭四中人民币27400元，让其帮忙办理戒牒。郭四中到南禅寺后欺骗刘某等人称事情已经办妥，戒牒已拿到手，回桐柏后就给他们。随后，郭四中关掉手机，携款潜逃。另查明，2017年11月23日，桐柏县公安局已将27400元退还给本案被害人。上述事实，被告人郭四在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、唐河法院刑事判决书复印件、桐柏县公安局的扣押决定书、发还清单等书证，被害人刘某、赵某、尹某、任某、董某、李某、胡某等人的陈述，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭四中以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭四中因诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于案发后被害人全部损失已由桐柏县公安局退还，同时被告人郭四中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭四中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2019年11月16日。）(罚金限判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一八年二月八日书记员  马 帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祝占军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝占军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祝占军归还信用卡透支款167,318.65元。事实和理由：被告祝占军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计167,318.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初229号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日1时07分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型普通客车，行驶至本区新松江路进滨湖路东约55米处时被民警查获。经血样检验，被告人朱某某血液中的乙醇浓度为1.21mg/ml，已达醉酒状态。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人朱某某当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次又犯危险驾驶罪，故对其不宜适用缓刑。综上，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文华二〇一八年二月二十六日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2846号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张细宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张细宝信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,151.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,246.13元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张细宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款121,397.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9154号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，汉族，2007年9月7日生，住广东省紫金县。法定代理人：陈某2，男，汉族，1976年8月10日生，系陈某1父亲。诉讼代理人：莫寅秋，广东天穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼庆华，男，汉族，1986年8月16日生，住广东省紫金县。诉讼代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。再审申请人陈某1与被申请人冼庆华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河源市中级人民法院(2017)粤16民终291号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称：申请人的起诉不属于重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条明确规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时满足以下三个条件，才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本诉不符合第三点条件，诉讼请求与（2015）河紫法民一初字第892号的案件不同，因此不属于重复起诉。（2015）河紫法民一初字第892号民事判决书中已清晰的阐明了前诉医疗费用的计算方法和包含项目，其中并不包括本诉中的95342元医疗费；且前诉中申请人主张的及法院裁定的赔偿金额已超过保险限额，故本诉中主张的医疗费应由被申请人承担。在本诉中，申请人诉求的95342元医疗费与（2015）河紫法民一初字第892号案件诉求的200405.40元医疗费既不重叠也不相同，且本诉的诉讼请求也没有实质上否定前诉裁判结果，申请人亦有权依法行使自己的处分权。综上请求依法撤销原裁定，改判或发回重审，支持申请人要求被申请人赔偿医疗费95342元的主张。冼庆华提交意见称：一、再审申请人因案涉交通事故产生的各项经济损失已经由(2015)河紫法民一初字第892号生效判决作出认定及处理，生效判决的既判力应予维护。1、在上述892号案中，根据再审申请人的诉讼请求及提交的证据，紫金县人民法院对再审申请人因此次交通事故产生的各项损失作出了核定。其中医疗费的赔偿数额，不仅认定了一审法庭辩论终结前已实际发生的所有医疗费，还认定了根据司法鉴定确定的后续治疗费金额，再审申请人的合法权益己获得充分保障。2、在原一、二审中，再审申请人无法证明其诉请的95342元医疗费不在892号案已认定的医疗费金额内，从医疗费发票的开具时间来看，该笔费用在892号案起诉前已经实际产生，然而在892号案开庭时，再审申请人既未向法庭指出该95342元医疗费没有与其他医疗费一并主张，也未就该95342元医疗费作保留主张权利声明。二、再审申请人就95342元医疗费的起诉明显属于重复起诉。在892号案中，法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定依法认定了截至一审法庭辩论终结前再审申请人已实际发生的医疗费金额，而再审申请人起诉请求的95342元医疗费产生于892号案起诉前，故无论是从单项医疗费还是总损失金额而言，如再审申请人该请求得到支持势必否定前诉裁判的认定，有损生效司法判决的公信力及权威。此外，该95342元医疗费也不属于根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定可以另行起诉的后续治疗费。再审申请人认为只要与前诉金额不重合的医疗费就可以随意另行起诉的观点是没有法律依据的。三、再审申请人此次诉请的医疗费已自行向保险公司理赔，并后续与保险公司进行了协商处理。综上，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回。本院经审查认为，陈某1在本案中主张的95342元医疗费均产生于其提起(2015)河紫法民一初字第892号诉讼之前，且相应单据均已向中国平安财产保险股份有限公司提交。紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第892号案件的审理中认定陈某1医疗费为198505.40元,陈某1没有提供证据证明本案主张的95342元医疗费不包含在内,因此,其在该案判决后提起本案诉讼,没有充分证据支持，一审裁定驳回其起诉，二审法院维持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长  史尊魁审判员  李忠铭审判员  江 萍二〇一八年二月二日书记员  阮海锋
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初133号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1974年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区,现住成都市成华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年12月31日21时51分，被告人ＸＸ驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色日产牌小轿车，沿成龙大道十里店路向龙潭立交方向行驶，行驶至成华区成华大道十里店路与二仙桥北二路交叉路口处时，被执勤民警挡下检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经对被告人ＸＸ进行呼气式酒精测试仪检测和提取其血样进行乙醇浓度鉴定，结果分为132毫克/100毫升和149.1毫克/100毫升。被告人系实施了醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为。被告人到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年12月31日21时51分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色东风日产牌小型轿车，行驶至本市成华大道十里店路与二仙桥北二路交叉路口处时，被执勤民警挡下检查，经现场对其进行酒精呼气测试，显示酒精含量为132毫克/100毫升。经提取血样后送成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，ＸＸ血液乙醇浓度为149.1毫克/100毫升。ＸＸ到案后如实供述了上述查明事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人ＸＸ的犯罪记录网上查询、驾驶证违法网上查询；现场笔录及呼气酒精含量检验记录表；ＸＸ所驾驶机动车、呼气、抽血照片；采血管及血液样本封装袋照片；行驶证复印件及机动车信息查询结果单；驾驶证复印件及相关信息查询结果；行政强制措施凭证；视频资料及制作说明；当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；证人李某的证言及辨认笔录；被告人ＸＸ的供述；被告人ＸＸ常住人口信息、身份识别笔录等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。(此页无正文)审判员  余小林二〇一八年二月二十八日书记员  赵小琴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2923号被执行人尚文明。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人尚文明犯盗窃罪一案，本院（2014）虎刑二初字第0199号刑事判决书已发生法律效力，上述法律文书确认：尚文明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；责令被告人尚文明继续退赔尚未追缴的赃物折价款人民币117432.24元，发还被害单位苏州井利电子股份有限公司。因尚文明未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的122432.24元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、限制高消费令，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院通过最高院“总对总”系统对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为陕西省铜川市耀川区，本院委托陕西省铜川市耀川区人民法院查询其名下财产信息，目前尚未接到反馈。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）虎刑二初字第0199号刑事判决书中关于尚文明财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年二月二十六日书记员  李 著
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2673号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：沈勤花，女，1947年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告沈勤花物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币8,782元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执130号之一申请执行人:刘春芳。被执行人：傅建军。本院在执行刘春芳与傅建军借款合同纠纷一案中，查明被执行人在不动产登记中心有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封傅建军和刘群英共同所有的位于新津县**镇**村**组**栋*楼1号的房屋（不动产单元号：*****），查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的。自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一八年二月二十八日书记员  唐灵俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3598号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘素彦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘素彦信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币102,224.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,603.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘素彦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款116,828.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初666号原告：无锡多库制冷设备有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MEJDJ5C，住所地无锡市锡山区通云路99。法定代表人：胡平。被告：太仓市鸿运包装材料有限公司，统一社会信用代码91320585735720623H，住所地太仓市双凤镇庆丰村飞凤路。法定代表人：张文蓉。原告无锡多库制冷设备有限公司诉被告太仓市鸿运包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告无锡多库制冷设备有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡多库制冷设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡多库制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由无锡多库制冷设备有限公司负担。审 判 员  谢 妍二〇一八年二月二十八日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3686号原告：上海益波方家具制造有限公司，注册地上海市松江区叶榭镇富成路680号，主要办事机构所在地上海市松江区叶榭镇叶茂路3号。法定代表人：谢益，该公司董事长。被告：上海双趣网络科技有限公司，注册地上海市金山区卫昌路293号2幢10110室，主要办事机构所在地上海市闵行区莘建东路58弄绿地科技岛23号楼A-307。本院在审理原告上海益波方家具制造有限公司与被告上海双趣网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海益波方家具制造有限公司自动撤诉处理。审判员  张海平二〇一八年二月六日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申44号再审申请人（一审原告）孙伟，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人（一审被告）徐俊喜，男，1972年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。负责人鲍旭东，总经理。委托诉讼代理人黎志远，男，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司工作。再审申请人孙伟因与被申请人徐俊喜、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称，原审认定事实有误，交通事故碰撞地点不在共享区路南约50米处，而是在路口横道线处，孙伟有案外人提供的现场照片、截图为证。由此应当认定徐俊喜负事故的全部责任，孙伟不承担次要责任，并重新计算赔偿费用。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。徐俊喜未提交意见。安邦保险公司提交意见称，不同意孙伟的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院分配事故责任的依据系上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，该决定书经过事故双方当事人及家属的签字认可，因此合法有效，应当作为定案依据。另该决定书上明确载明孙伟系“未在非机动车道行使”因此承担次有责任。至于孙伟提供的照片截图系证明事故发生的地点，但未能否定“未在非机动车道行使”的认定，因此并非本案的争议焦点。孙伟主张的本案事实错误并非本案认定责任的主要事实，因此其的主张本院难以支持。综上所述，孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年二月二十七日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更48号罪犯杨志权，男，1974年4月4日出生，瑶族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省蓝山县人民法院于2013年1月28日作出（2012）蓝刑初字第198号刑事判决，以被告人杨志权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金40,000元。2013年2月18日交付执行。本院于2015年12月31日作出（2015）永中法刑执字第1322号刑事裁定，对罪犯杨志权裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨志权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教。认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬，被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子各奖10分，2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造分8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯杨志权确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志权减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初824号原告：徐红，女，1972年12月15日生，居民，住平邑县，被告：王召文，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住平邑县，原告徐红与被告王召文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。徐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案的案件受理费由被告承担。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇一八年二月七日书记员  杨 子
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初127号原告：双军，男，1962年8月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张金，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告双军与被告张金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告双军、被告张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款35734元及利息12349元，本息合计48083元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告在原告处购买材料，欠款35734元，出有欠据为证。后原告向被告索要数次，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院。被告张金辩称，欠款属实，是欠的材料款，欠据也是被告出具的，但被告现在并无偿还能力，且该批材料并非被告所用，而是案外人花亚侠开发新中医院使用的。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告张金在原告经营的商店赊购建材，共计欠材料款35734元。被告张金与案外人花亚侠共同作为欠款人为原告出具了欠据，未约定还款时间及逾期付款利息。庭审中，被告对欠款事实予以认可。另查明，中国人民银行1-5年期年基准贷款利率2015年2月为4.75%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖建筑材料的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在购买建筑材料后，应当支付相应价款。故原告起诉要求被告给付欠款本金35734元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方虽然未对逾期付款的违约行为约定相关违约金的条款，但双方于2015年2月27日对材料款进行了结算，同时被告向原告出具欠据一张交由原告收执，此时被告已经明确结欠原告材料款35734元。虽原、被告双方并没有约定付款时间，也没有就此达成补充协议，但按照交易习惯，被告张金应于双方结算后立即付款，被告张金直至原告诉至法院仍未付款，显属逾期不付款的违约行为，自双方结算之日起即2015年2月27日起即已违约。根据法律规定，买卖合同双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿责任的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于原告主张的逾期利息,本院将按照年利率7.125%（在中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%的基础上上浮50%）的标准予以支持。自结算之日（2015年2月27日）至本案判决之日（2018年2月1日），被告张金应给付的逾期付款利息为7567.42元（计算公式：35734元×7.125%÷360天×1070天），原告起诉要求被告张金给付逾期付款利息12349元，超出法定给付范围，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张金于本判决生效后立即给付原告双军欠款35734元及利息7567.42元，本息合计43301.42元；二、驳回原告双军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告双军负担60元，被告张金负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一八年二月一日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执110号申请执行人蒋起浓，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人蒋起浓与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初102号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终453号上诉人(原审原告)：李坚，男，1940年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人：罗兆广，广西渊顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李海彬，男，1978年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原审第三人：李宗军，男，1951年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。���审第三人：李金明，男，1987年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原审第三人：李家全，男，1997年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原审第三人：李宗政，男，1943年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。上诉人李坚上诉称，本案属于合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，原裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉违法，请求本院指令一审法院审理本案。李坚向一审法院起诉请求：请求判决确认被告与第三人签订的《土地使用权转让协议书》无效；二、请求判决被告返还其违法占的土地及其他土地。一审人民法院认定的事实：2017年4月16日，���海彬与第三人李宗军、李金明、李家全签订了《土地使用权转让协议书》，以三万元的价格购买涉案宅基地100平方米。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告与第三人所签订的《土地使用权转让协议书》，原告起诉主张该协议无效及要求返还协议项下的土地及其他土地，对该土地发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此认为原告的起诉，不属人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告李坚的起诉。本院经审理认为，本案上诉人所诉请的是要求法院确认不同集体经济组织成员之间转让集体土地合同无效，属于合同之诉，属于人民法院受理民事案件的范畴，一审法院以本案涉及土地争议驳回起诉确属不当。综上，上诉人李坚上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初1855号民事裁定；二、本��指令陆川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一八年二月十一日书记员  陈 楚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初3201号之二号申请人：徐学伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请保全人：泰安银行股份有限公司，住所地山东省泰安市长城路。法定代表人：展鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，女，该行职工。被保全人：徐宝燕，女，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市巨鼎橡塑制品有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人：徐宝燕，该公司经理。被告：泰安鑫长城经贸有限公司，住所地泰安市青年路。法定代表人：常勇，该公司经理。被告：泰安荣旭钢铁有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：李海洋，该公司经理。被告：泰安市宝真商贸有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：徐俊基，该公司经理。被告：王玉华，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李海洋，男，1979年出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：徐俊基，男，1952年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：常勇，男，1971年10出生，汉族，住泰安市泰山区。在本院审理原告泰安银行股份有限公司与被告泰安市巨鼎橡塑制品有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市宝真商贸有限公司、徐宝燕、王玉华、李海洋、徐俊基、常勇金融借款合同纠纷一案中，申请人徐学伟于2018年2月8日对查封被告徐宝燕所有的位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学伟称，请求法院解除对位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产的查封。事实和理由：申请人与徐宝燕于2017年5月30日签订泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产的商业门头房买卖合同，申请人已于2017年5月31日及6月20日分两次将购房款全部支付给卖房人徐宝燕，徐宝燕也已将房屋交付申请人使用。同时双方当事人已将上述房产在泰安市房管局办理网签手续，申请人已履行完所有交税义务，2017年12月8日泰安市房管局已出具房屋交易完成证明（转让）（泰安市房屋交转字第00156334号）。泰安市泰山区人民法院于2018年2月8日对涉案房产进行了查封，为保护申请人的合法权益不受侵犯，现申请人要求立即解除对涉案房产的查封，避免给申请人造成更大的损失。为此提交了《房屋买卖合同》、付款凭证、《房屋交易完成证明（转让）》、不动产登记受理凭证、房屋转让手续费的发票等证据予以证实。本院查明，申请人徐学伟称，2017年5月30日，其与徐宝燕签订《泰安市房屋买卖合同》，购买徐宝燕位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产，约定房价770000元。徐学伟于2017年5月31日通过中国工商银行向徐宝燕汇款500000元，于2017年6月20日向被告徐宝燕汇款270000元。2017年12月8日，泰安市房产管理局出具了《房屋交易完成证明（转让）》（泰安市房交转字第XXXX00号），徐学伟共缴纳各项费用共计18846.34元。2018年2月6日，泰安市房产管理局出具《不动产登记受理凭证》，在徐学伟办理《不动产权利证书》时，发现涉案房产已被泰安市泰山区人民法院查封。因原告泰安银行股份有限公司与被告泰安市巨鼎橡塑制品有限公司、泰安鑫长城经贸有限公司、泰安荣旭钢铁有限公司、泰安市宝真商贸有限公司、徐宝燕、王玉华、李海洋、徐俊基、常勇金融借款合同纠纷一案，本院根据原告泰安银行股份有限公司的申请，裁定对被告徐宝燕位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产进行查封。根据该裁定，本院于2018年2月8日查封了徐宝燕名下位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼16（1-2层）房产。本院认为，申请人徐学伟所提解除查封的请求，取决于徐学伟对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行申请和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出申请，只要在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已支付全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。结合本案已经查明的事实，本院认为，徐学伟对涉案房屋的权利能够排除执行，其要求解除查封的请求可以成立。首先，本院于2018年2月8日查封涉案房屋，而徐学伟与徐宝燕于2017年5月30日签订《房屋买卖合同》。该房屋买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定房屋买卖合同合法有效。其次，房屋买卖合同的购房款项500000元于2017年5月31日交付，余款270000元于2017年6月20日交付，徐学伟提供中国工商银行电子回单两份，被告徐宝燕对此予以认可，可以证实涉案房屋对价已经完成支付。最后，泰安市房产管理局于2017年12月8日已受理徐学伟与徐宝燕的房屋转让申请。涉案房屋系在办理转让登记过程中被泰安市泰山区人民法院查封而无法完成过户，现无证据证明因徐学伟自身原因未办理过户登记。综上，申请人徐学伟要求解除查封的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行申请和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行申请和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：解除对徐宝燕名下位于泰安市灵山大街巨菱枫景园16号楼XXXXXXXX房产的查封。申请人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泰安市泰山区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 韩 晔人民陪审员 刘 静人民陪审员 刘庆玲二〇一八年二月二十四日法官 助理 冯绥绥书 记 员 王 静
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初438号原告：贺某，住天水市。被告：张某，住天水市。贺某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。贺某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由贺某负担。审判员  高峰二〇一八年二月六日书记员  马博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4188号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海时代天使医疗器械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈锴。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海时代天使医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1411号申请执行人：熊马生，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：黄太荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖北省英山县。申请执行人熊马生与被执行人黄太荣买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初1287号民事判决书已经发生法律效力。经熊马生申请，本院于2017年10月27日立案执行，申请标的额为人民币270947元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人黄太荣邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。二、本院自2017年10月27日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、房产、车辆及其他可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人黄太荣纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过谈话方式将被执行人黄太荣名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，被执行人黄太荣系湖北省英山县人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一八年二月二十三日书记员  颜伟真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7115号原告：张承越,男，1982年8月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高进敏，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤兰，女，1953年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘博文,男,1972年11月9日出生,汉族,住天津市南开区。被告:高丽娜,女,1978年11月30日出生,汉族,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:蒋宏建，天津君利律师事务所律师。被告：李成喜，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。公民身份号码：。原告张承越与被告刘博文、高丽娜、李成喜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张承越及其委托诉讼代理人高进敏、刘凤兰,被告刘博文、李成喜到庭参加了诉讼。被告高丽娜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承越向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告履行与原告订立的《房屋买卖合同》，到房屋管理部门签订网签合同、办理房屋过户手续；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求二被告共同向原告支付利息损失自2017年7月31日至实际过户之日止，以74万元为基数，每月按3%利率计算。后变更为要求三被告履行原、被告签订的房屋买卖合同和2017年4月9日被告高丽娜和被告刘博文所委托被告李成喜全权代理房屋出售相关事宜的委托事项。事实及理由:二被告系夫妻关系。2017年6月20日，被告刘博文与原告订立《房屋买卖协议》，约定被告高丽娜名下坐落于天津市西青区房屋出售给原告，购房款为180万元，定金74万元，合同订立30日内到房管局办理过户手续。原告依约于当日向被告支付了74万元定金。但二被告至今不配合原告办理房屋过户手续。故呈讼。被告刘博文辩称：同意原告诉讼请求，当时卖房是为了偿还以前的债务。被告李成喜辩称：公证书是在北方公证处做的，是公证处提供的范本，用于典当行借款使用。不同意原告诉讼请求。被告高丽娜辩称:一、本案原告与刘博文所签订的房屋买卖合同属无效合同，依法不应履行，首先刘博文对于诉争合同项下房屋无权处分，刘博文本身并非该房屋产权证载明的所有人，即便其与高丽娜婚姻关系尚未解除，也无权单方擅自处置房屋。特别是刘博文已经明确放弃上述房屋的共有权，将上述房屋与高丽娜共同赠与其子刘冬冬，在两人已经处于离婚诉讼的状态下，共同协议将房屋赠与二人的儿子刘冬冬，也是出于对未成年人的保护。夫妻双方协议的时间是2012年，当时刘冬冬12岁。二、本案原告并非善意第三人，刘博文是以清偿该房屋此前贷款的名义将其证件拿走。高丽娜明确告诉刘博文可以用该房屋继续抵押来清贷，但是绝没有告诉刘博文可以将该房屋出售。高丽娜是在收到法院传票后得知房屋被出售的,特别需要强调的是本案诉争房屋也是被告刘博文以明显低于市场合理价格的价位出售的,该房屋按照天津市目前市场正常出售行情价值在300万以上,所以原告在购买房屋是在明知产权证上的产权人并非刘博文的情况下而且刘博文与高丽娜的离婚案件法院已立案审理，有关裁判文书已经上网公告。原告没有尽到审慎审查的义务，具有明显的过错，并非善意第三人；三、鉴于二被告已经将其原夫妻共有财产即涉案房屋共同赠与婚生子刘冬冬，本案协议如果得到法院支持和履行必将侵犯未成年人合法权益，应认定诉争合同无效。且原告的母亲就是房子的中介，其母亲利用从事该房屋中介的工作便利，将该房屋低价出售给其儿子，也明显违反房屋中介的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告刘博文与被告高丽娜系夫妻关系。天津市西青区侯台碧轩园温泉公寓1-2-601房屋登记权利人为高丽娜。2017年6月20日，原告张承越、被告刘博文签订《房屋买卖合同》，由张承越购买该房。合同上乙方(购买方)为张承越，甲方(出售方)为高丽娜。合同落款为甲方签字刘博文代高丽娜,乙方签字为张承越。2017年6月20日，原告给付被告刘博文首付款74万元,此款有原告与刘博文在场,打入刘博文账户。刘博文与高丽娜2000年9月28日领取结婚证书。诉争房屋于2010年12月登记在高丽娜名下。现未办理产权变更登记手续。2017年4月19日,高丽娜、刘博文签订委托书，并经天津市北方公证处公证，委托李成喜办理高丽娜名下坐落于西青区侯台碧轩园温泉公寓1-2-601房屋提前偿还贷款、领取该房屋的房地产他项权证及房地产权证等，到房管部门办理上述房产1、代为查询房地产登记薄查询证明2、代为办理上述房屋查档、调档等相关手续3、注销抵押登记，在注销抵押登记后领取该房屋的房地产权证并办理上述房屋的房地产他项权证登记申请及领取房地产他项权证及房地产权证；4、出售上述房屋并到房管部门打印房屋买卖协议，签订买卖协议，办理房屋产权转移登记等相关事宜；5、协助买方办理银行贷款手续及代为签订办理银行贷款手续；6、如果买方无法办理银行贷款手续，代为撤销房屋买卖协议并重新签订买卖协议；7、以受托人李成喜（）的名义开立代收代付银行存折并代收房款；8、缴纳与售房有关的税费；9、办理与出售上述房屋有关的其他事宜。委托期限：自2017年4月19日至2018年4月18日止。上述事实，有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为，本案诉争房屋系高丽娜与刘博文婚后取得，应为双方共同财产。且从外观形式上登记权利人为高丽娜。刘博文与原告签订《房屋买卖合同》没有证据证明系经高丽娜同意，事后亦未经高丽娜追认。故该合同应为无效。高丽娜、刘博文虽委托李成喜处理该房屋的相关事宜，但该《房屋买卖合同》的签订，李成喜并未参涉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张承越的诉讼请求。案件受理费80元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨恩兴人民陪审员  戴耀红人民陪审员  冯松芹二〇一八年二月六日书 记 员  宫 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第十一条：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初403号原告：魏胜虎，男，1986年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马莉娜，女，32岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告魏胜虎与被告马莉娜合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏胜虎于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜虎撤诉。案件受理费1716元,由原告魏胜虎负担。审判员 芮 芳二〇一八年二月十三日书记员 冯玉晶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初783号原告：刘建中，男，1967年6月11日生，汉族，户籍地兴化市，住无锡市。被告：沈建新，男，1974年10月20日生，汉族，住江阴市。原告刘建中诉被告沈建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘建中于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘建中的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘建中撤回起诉。案件受理费减半收取251元（刘建中已预交），由刘建中负担。审判员 张 年二〇一八年二月十一日书记员 赵尹杰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0522民初1527号原告：王启国，男，汉族，现住东营市利津县。被告：陈成成，男，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：崔华荣，山东鲁北律师事务所律师。原告王启国与被告陈成成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启国、被告陈成成的委托诉讼代理人崔华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款62000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月起被告在原告处打工，2016年9月2日被告向原告借款62000元，并给原告出具借据一张，承诺2017年4月1日前以工资形式还清此款，但到2016年9月下旬被告不辞而别，后原告到被告处多次索要未果。故提出诉讼，愿判若所请。被告陈成成辩称，原告所述与事实不符，双方不存在借贷关系，事实上被告在原告处为其打工，但原告因被告工作态度不端正故于2016年9月2日晚将被告扣留并予以威胁，被告出于恐惧才为原告出具借条，但原告并未实际支付其所述借款62000元。经审理查明，2016年9月2日，被告陈成成为原告出具借条一张，内容为：本人陈成成（）今借到王启国现金陆万贰仟元整（62000元）2017年4月1号以工资形式还清借款人：陈成成。2016年9月2日原告王启国与被告陈成成签订“借条生效协议”，内容为：“1、拳馆被收购后王启国本人得到损失补偿借条无效；2、陈成成以后认真工作，王启国与陈成成共同担负借条借款；3、陈成成工作态度不端正，按自己的想法做事，陈成成一个承担借条借款；4、本协议一式两份陈成成与王启国各持一份以作为借条生效证明。”原告自述其与被告合伙经营一家拳馆，原告因此于2016年3月向他人借款57000元，并与被告约定一人负担一半，借条生效协议中所述的“借条”系指此57000元。被告在2016年8月底就开始不认真对待合伙事务，为了稳住被告故同意出借62000元，当时在其妻子那里凑了20000元，又向朋友陈泽文借款42000元，凑够了62000元后以现金方式支付给被告。被告自述，2016年9月2日出借的借条中的62000元系原告认为被告不认真工作为其带来的损失，原告威胁被告出具62000元的借条后，为了稳住被告继续为其打工，故与其签订“借条生效协议”，并以此约束被告认真工作。本院认为，借条生效协议与借条系同一天形成的，借条生效协议中的“借条”应指同日陈成成为原告出具的借条。原告虽主张借条生效协议中的借条系指其于2016年3月向他人借款57000元的借条，但并未就此提交证据，且借条生效协议系原告王启国与被告陈成成之间签订的，若其中所述“借条”系原告王启国与他人签订的借条，陈成成作为该借贷关系之外的人却与王启国约定其与他人签订的借条无效的情形显然有悖常理，故对原告的主张不予支持。借条与借条生效协议的内容相结合可以确定被告陈成成与原告王启国之间并不具有真实的借贷合意，亦未实际向被告陈成成支付62000元，借条与借条生效协议系为约束陈成成的行为而形成的。根据原告所述，2016年8月底因被告不认真对待合伙事务，已经对被告丧失大部分信任，且当时在被告陈成成仍欠原告部分钱款、原告个人经济状况并不乐观的情形下，仍向他人借款后又借给被告陈成成62000元，并不符合一般的交易习惯和常理。综上原告王启国主张被告陈成成返还借款62000元无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王启国的诉讼请求。案件受理1350元，减半收取675元，由原告王启国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 员 程玉姣二〇一八年二月二十四日法官助理 张 玲书 记 员 王庆晓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初139号原告狄华，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住胶州市。委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。被告陈志旭，男，1985年2月19日出生，汉族，住即墨市。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号。统一社会信用代码：913702006752706314。负责人潘红亮，公司经理。委托代理人刘海宁，公司职员。原告狄华与被告陈志旭、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄华委托代理人王孟业与被告陈志旭、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的委托代理人刘海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄华诉称，2017年5月13日，陈志旭驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿村南北路由北向南行驶至路口时右拐，遇狄华骑车沿村东西路由西向东行驶时相撞，造成两车损坏，狄华受伤的交通事故。经即墨区交警大队事故认定陈志旭承担事故主要责任，狄华承担事故次要责任。原告的损失未得到赔偿，故起诉至法院，望判如所请。被告陈志旭辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。垫付现金3772元及车损1840元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险500000元及不计免赔，诉讼费、精神抚慰金不予承担。未垫付款项。经审理查明，2017年5月13日，陈志旭驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿青岛市即墨区蓝村镇贾戈庄村南北路由北向南行驶至路口时右拐，遇狄华骑二轮摩托车沿该村东西路由西向东行驶时发生相撞，造成两车损坏，狄华受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队事故认定陈志旭承担事故主要责任，狄华承担事故次要责任。双方未能就赔偿事宜达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费9968.02元、住院生活补助费700元（100元/天×7天）、交通费300元，护理费3000元（100元/天×30天）、误工费10499元（3500元/30天×90天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）、精神抚慰金1000元、被抚养人生活费4524元（8年×28285元/年×10%÷5），车损2000元，伤残鉴定费2080元，共计主张120796元。事故发生后，原告狄华被送到即墨区人民医院治疗，诊断为：头部外伤、眶骨骨折、软组织挫伤、头皮裂伤等。住院治疗7天，原告共支出门诊、住院医疗费9968.02元，被告陈志旭垫付医疗费3772元。出院医嘱：注意休息，避免劳累；继续口服药物治疗，不适随诊。我院委托青岛万方司法鉴定所对原告狄华伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定。2017年11月17日出具鉴定报告，经鉴定：鉴定人狄某损伤构成十级伤残；护理期限为30天；误工期限为90天。原告狄华支出鉴定费2080元。原告狄华有其母亲韩淑芹，1945年2月27日出生；原告狄华兄弟姊妹五人。原告狄华系即墨市蓝村镇永国铁木加工厂职工，平均月工资为3500元。原告狄华二轮摩托车经保险公司定损为400元。被告陈志旭车损1840元，经做工作原告狄华同意支付给被告陈志旭车损1840元。原告狄华未能提交交通费单据，主张交通费300元，由人民法院酌情认定。肇事鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投有交强险和第三者商业险500000元且不计免赔。上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，陈志旭负事故主要责任，狄华负事故次要责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨区分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以陈志旭承担70%、狄华承担事故责任的30%为宜。侵权人陈志旭对机动车交通事故承担相应责任；保险公司依据保险合同代为承担责任。原告主张的车损过高，以保险公司的定损为宜；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告狄华的损失经核定为：1、医疗费9968.02元；2、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；1至2项计10668.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，余款668.02元，按事故责任比例，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在第三者商业险范围内赔偿原告467.61元（668.02元×70%）；3、交通费300元；4、护理费3000元（100元/天×30天）；5、误工费10499元（3500元/30天×90天）；6、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金1000元；8、被抚养人生活费4524元（8年×28285元/年×10%÷5）；3至8项计106519元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险死亡伤残范围内赔偿原告106519元；9、车损400元；由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险财产范围内赔偿原告400元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司赔偿原告117386.61元（10000元+467.61元+106519元+400元）。因被告陈志旭承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告陈志旭垫付的款项应予退还，原告狄华赔付被告陈志旭的车损予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司辩称不应承担诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告狄华经济损失共计117386.61元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司分别将案款111774.61元汇至狄华在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××97中、将5612元汇至陈志旭在青岛银行崂山支行开户卡号为62×××73中）二、驳回原告狄华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，鉴定费2080元，计3438元，由原告狄华承担38元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司承担3400元（由中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司直接将该款项汇至狄华在中国邮政储蓄银行即墨支行开户卡号为62×××97中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王承喜二〇一八年二月二十六日书记员  张 玮
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初147号原告：张铠杰，男，2004年4月19日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，确认送达地址灵宝市五龙路虢园大厦九楼。法定代理人：张晓娜，女，1973年7月6日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，确认送达地址灵宝市五龙路虢园大厦九楼。委托诉讼代理人：靳丽刚、晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱立青，男，1991年12月3日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址灵宝市西闫乡常闫村2组。委托诉讼代理人：朱建安，男，1964年10月25日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告张铠杰与被告朱立青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张铠杰的委托诉讼代理人晋毛毛，被告朱立青的委托诉讼代理人朱建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铠杰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在交强险责任范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10160元（80元/天×127天）、交通费100元、车损1698元，共计21958元；2、依法判令被告赔偿原告超出交强险部分的经济损失：医疗费6751元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天），共计8911元，按照50%的责任承担4455.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日22时20分左右，被告朱立青醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市长安路由东向西行驶，行驶至金水湖花园小区门前时，与相对方向原告张铠杰骑行的自行车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，因原告伤情严重被立即送往灵宝市第一人民医院，后又转到灵宝市中医院住院治疗，共住院治疗27天，花去医药费16751元。该起事故经灵宝市公安局交通警察大队于2017年10月14日作出灵公交认字[2017]第00410号道路交通事故认定书，认定：原、被告双方负本次事故的同等责任。事故发生后，被告对原告的病情置之不理，分文未付。被告驾驶的车辆未按照规定的期限进行技术检验，未按照规定投保交强险，其应在交强险的责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分按照被告应付的责任予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告辩称，事故发生情况属实，我同意赔偿，但原告要求的赔偿数额过高。关于护理费计算有误，原告住院时间仅27天，而原告按照127天计算，护理费每天按80元计算标准过高。车辆损失费用过高，住院伙食补助费、营养费计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年9月22日22时20分左右，被告朱立青醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市长安路由东向西行驶，行至金水湖花园小区门前时，与相对方向原告张铠杰骑行的自行车相撞，造成两车受损、原告张铠杰受伤的交通事故。2017年10月14日，灵宝市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张铠杰负事故同等责任，被告朱立青负事故同等责任。原告张铠杰的法定代理人张晓娜对此事故认定申请复核，2017年11月1日，三门峡市公安交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持原事故认定意见。被告朱立青驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，原告张铠杰被送往灵宝市第一人民医院治疗，伤情诊断为：1、右股骨骨折；2、双侧股骨下段及胫腓骨上段改变，考虑多发骨软骨瘤，住院3天后于9月25日转院至灵宝市中医院接受治疗，住院24天，共住院27天。原告张铠杰的经济损失为：医疗费16751元；护理费1891.89元（27天×70.07元）；住院伙食补助费810元（27天×30元）；营养费270元（27天×10天）；交通费60元；车损费500元，共计20282.89元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中,灵宝市公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，客观、公正，且经三门峡市公安交通警察支队复核，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告朱立青驾驶的二轮摩托车未投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，超出部分按照责任比例50%承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告护理费的问题,因原告未提供出院后需要护理的证据，亦未提供证据证明原告需要护理，故本案的护理费应按原告实际的住院时间27天计算。关于交通费问题，根据本案的实际情况酌定60元。关于车损，本院酌定为500元。被告应在交强险医疗费项下赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿护理费1891.19元，在财产损失项下赔偿车损500元，共计12391.19元，超出部分7891.7元应由被告朱立青按50%责任份额赔偿3945.85元，被告朱立青应赔偿原告张铠杰各项经济损失共计16337.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱立青于本判决生效后十日内赔偿原告张铠杰各项经济损失16337.04元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告朱立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。代理审判员  刘飞二〇一八年二月二十八日书 记 员  董滨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初705号原告：康海燕，女，1986年5月5日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：傅卫青，男，1988年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告康海燕诉被告傅卫青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告康海燕于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，且在撤诉申请中明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告康海燕撤回起诉处理。审判员  潘肖东二〇一八年二月二十六日书记员  陈首崔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执异14号异议人（案外人）：姜永臣，男，住吉林省长春市。申请执行人：吉林嘉业汽车销售服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：郭洪庆，总经理。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘伟，总经理。本院在执行申请执行人吉林嘉业汽车销售服务有限公司（以下简称嘉业公司）与被执行人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）姜永臣提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年12月27号作出（2017）吉0281执异37号之一执行裁定。异议人姜永臣不服，申请复议。吉林市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）吉02执复10号执行裁定，撤销本院（2017）吉0281执异37号之一执行裁定，本案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭，对本案重新进行审查。本案现已审查终结。姜永臣称：姜永臣于2014年1月9日因与正恒公司借款合同纠纷诉至长春市宽城区人民法院，诉讼中姜永臣提出保全申请，法院依法查封了正恒公司开发的位于吉林省蛟河市的9套门市房。由于上述门市房当时未在房管部门备案，长春市宽城区人民法院公告查封了上述房产。2014年7月16日，案件进入强制执行程序，长春市宽城区人民法院对上述房产公告继续查封并进行评估、拍卖，经三次网拍于2016年5月9日网上流拍。长春市宽城区人民法院裁定将上述房产过户到姜永臣名下时，发现蛟河市人民法院于2016年6月21日作出（2016）吉0281财保143号民事裁定书，重复裁定查封了上述9套门市房。因蛟河市人民法院重复查封行为损害了姜永臣的合法权益，故要求撤销（2016）吉0281财保143号民事裁定书，解除对9套门市房的查封，并中止对其的评估、拍卖行为。现审查查明：姜永臣因与正恒公司借款合同纠纷一案，向长春市宽城区人民法院提起民事诉讼，长春市宽城区人民法院于2014年1月9日作出（2014）宽民初字第64号民事裁定，查封了正恒公司开发的位于吉林省蛟河市9套门市房，并于2014年2月10日作出（2014）宽民初字第64号民事调解书，确定正恒公司限期向姜永臣履行金钱给付义务。上述案件进入执行程序后，长春市宽城区人民法院于2015年5月14日作出（2014）宽执字第509号执行裁定，裁定拍卖上述9套门市房。2016年2月1日、3月24日、5月9日，上述房产在淘宝网司法拍卖平台上三次流拍。2016年6月21日，本院根据嘉业公司的申请，作出（2016）吉0281财保143号民事裁定，裁定查封了上述9套门市房，查封期限为三年。本院于裁定当日，向蛟河市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，并在被查封房屋处张贴公告。2016年9月27日，本院对嘉业公司诉正恒公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2016）吉0281民初1498号民事判决，判决正恒公司向嘉业公司履行金钱给付义务。本院在执行过程中，于2017年6月22日作出（2017）吉0281执61号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案系异议人对本院的执行行为提出异议，但是本案案涉房屋所有权并未归属于异议人姜永臣名下，即异议人姜永臣既非本案当事人，也与本案无法律上的利害关系，异议人不具有提出执行异议的主体资格，本案不符合执行异议的受案范围，故异议人的异议申请应予驳回。本案关于查封先后顺序及效力问题，异议人可向长春市宽城区人民法院提出申请，由该院与本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条的规定进行协商处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人姜永臣的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  付少良审判员  赵宏国审判员  郜鑫杰二〇一八年二月二十三日书记员  王延升
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初265号原告：刘波，男，汉族，出生于1967年7月9日，住四川省双流县。被告:兴文县勇鑫煤业有限公司。住所兴文县莲花镇老鹰岩村。法定代表人：何敬平。原告刘波诉被告兴文县勇鑫煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，原告刘波于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以实事求是，避免案件造成不良后果及影响为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘波负担。审判员  陈练二〇一八年二月二十七日书记员  张珊
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初7033号原告：刘泽雨，女，1989年2月19日，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：逯学芬，女，1971年8月24日生，汉族，住张店区。本院在审理原告刘泽雨与被告逯学芬机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽雨的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���规定，裁定如下：准许原告刘泽雨撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘泽雨承担。审判员  耿延红二〇一八年二月二十日书记员  逯旖旎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2407号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨小英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨小英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨小英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,236.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判��被告归还透支款人民币68,236.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉��法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省龙口市���民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初6714号原告：唐娜，女，1959年1月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：龙口市市直第一幼儿园，住所地：龙口市文圣街3号，组织机构代码：49365024-6。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树松，山东南山东海律师事务所律师。本院在审理原告唐娜与被告龙口市市直第一幼儿园劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐娜撤诉。案件受理费5元，由原告唐娜承担��审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年二月二日书 记 员  王 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈倩。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告陈倩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈倩归还信用卡透支款120,492.77元。事实和理由：被告陈倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,492.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……