辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终273号上诉人（原审原告）：周凤艳。委托诉讼代理人：徐奉勤。被上诉人（原审被告）：王艳杰。委托诉讼代理人：薛东新。上诉人周凤艳因与被上诉人王艳杰健康权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周凤艳及其委托诉讼代理人徐奉勤、被上诉人王艳杰及其委托诉讼代理人薛东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周凤艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院在认定事实方面认定上诉人将被上诉人压在身下是错误的。一审法院认定事实错误，本案真实情况是被上诉人首先动手打上诉人丈夫，上诉人拉架，被上诉人就先动手打上诉人，上诉人被打伤后，到建昌县医院住院治疗，后又到建昌县和尚房子中心卫生院住院治疗，后到中国医科大学附属盛京医院门诊检查，诊断为胸骨骨折愈合期，即上诉人在案发当天胸骨就被王艳杰用双脚踹成骨折，最后到葫芦岛市中心医院门诊检查，经查上诉人系胸骨体陈旧骨折，更证明上诉人系被上诉人故意伤害致胸骨骨折，因此被上诉人应承担赔偿责任。一审法院认定上诉人将被上诉人压在身下是根本不属实的，一审法院的上述认定无任何证据予以支持，只有被上诉人一人在公安机关所做的虚假陈述，因为孤证不能定案，因此一审法院认定上诉人将被上诉人压在身下是毫无根据的。二、一审法院在本院认为部分存在以下错误。一审法院认为上诉人与丈夫共同致伤被上诉人是错误的，事实是被上诉人夫妇共同致伤上诉人夫妇，一审法院认为周凤艳自身受伤明显是偏袒被上诉人一方，上诉人的伤全部都是被上诉人故意伤害所致，被上诉人具有全部过错，应该承担全部责任，一审法院只是认定被上诉人在案发起因上有一定过错应当负一部分责任是错误的，一审法院判决被上诉人对上诉人的经济损失只承担20%的责任是明显不公平，上诉人请求二审法院判决被上诉人承担全部赔偿责任。一审法院对上诉人在中国医科大学盛京医院诊疗费和在葫芦岛市中心医院的诊疗费不予支持是错误的，上诉人被打后，因身体一直不见好转，且胸部一直疼痛，胸闷气短，所以到中国医科大学附属盛京医院进一步诊疗，后又到葫芦岛市中心医院诊治，都是被上诉人给上诉人故意伤害造成的，一审法院不予支持是错误的。上诉人夫妇是个体工商户，在一审中向法院提交了上诉人夫妇的个体工商户营业执照，因此一审法院应该按照批发零售业计算上诉人夫妇的误工费和护理费，一审法院按照农村标准计算误工费和护理费是错误的。一审法院计算住院伙食补助费标准过低，不符合规定，应该按照每天50元计算，一审法院交通费过低，应该按照上诉人实际支出费用计算，一审法院没有判决被上诉人赔偿精神损害抚慰金是不公平的，本案发生，给上诉人造成巨大的精神打击和痛苦。综上所述，被上诉人应赔偿上诉人各项损失5万元。王艳杰辩称，双方发生纠纷的事实已经由建昌县人民法院原审判决和于正启涉及刑事案件卷宗中相关材料予以确认，该案的起因过错在于上诉人方，并且上诉人及其丈夫等人共同殴打致伤了本案被上诉人，上诉人方负有主要过错，原审法院在审查案件事实清楚之后，判决支持的上诉人方合理部分的医疗及误工等损失，对于上诉人提供的盛京医院及葫芦岛中心医院的不合理的费用依法予以剔除是正确的，因此被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请求依法驳回上诉人，维持原判。周凤艳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因其故意伤害原告身体给原告造成的经济损失和精神损失共计5万元。2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告周凤艳及其丈夫虞正喜夫妇与被告王艳杰及其丈夫王忠阁夫妇均在市场经营商品零售生意（流动经营）。2016年12月3日上午8时许，在建昌县和尚房子乡市场，原告周凤艳夫妇因占市场摊位与被告王艳杰夫妇发生口角，后双方互相撕打在一起，虞正喜打王艳杰头部一拳，用脚踹其腹部致王艳杰受伤。之后，周凤艳将王艳杰压在身下，双方发生撕扯。在此纠纷中周凤艳身体受伤，于当日中午到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：右侧第6肋骨骨折、多发软组织损伤、胸部外伤。住院18天，二级护理。12月21日自行要求出院回家休养。12月27日因身体不适再次到和尚房子中心卫生院住院治疗8天，诊断为：右侧第6肋骨骨折。2017年2月20日原告到中国医科大学附属盛京医院门诊检查治疗（诊断：肋骨CT平扫+三维未见异常；胸骨体骨折愈合期改变？请结合临床病史及相关检查），4月17日到葫芦岛中心医院门诊检查（影像检查意见：胸骨体中部密度局部增高，陈旧骨折？请结合临床）。原告在上述医疗单位住院治疗及检查中共发生费用如下：建昌县人民医院住院及检查费9164元，建昌县和尚房子中心卫生院住院费1053.5元，中国医科大学附属盛京医院门诊检查费2421.08元，葫芦岛中心医院门诊检查费610元。误工费1092元（42元×26天），护理费元1092元（42元×26天），住院伙食补助费780元（30元×26天），交通费260元（10元×26天）。另查明，建昌县人民法院对原告周凤艳丈夫虞正喜故意伤害案件，于2017年6月7日作出（2017）辽1422刑初42号刑事附带民事判决书，判决被告人虞正喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人虞正喜赔偿王艳杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计32296.34元的80%，计25837.07元。该判决现已发生法律效力。关于周凤艳的赔偿问题双方协商未果，原告周凤艳于2017年11月13日诉至一审法院，要求被告赔偿各项经济损失5万元。诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、病志、医疗费收据、用药清单、检查报告单、判决书、照片等证据材料，一审法院依职权调取了建昌县公安局和尚房子派出所卷宗材料（内附立案审批表、当事人陈述及证人证言）。一审法院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。一审法院认为，2017年11月13日原告周凤艳夫妇与被告王艳杰夫妇因占市场摊位引起纠纷后发生撕打的事实清楚、证据确实充分，一审法院予以认定。在此纠纷中，周凤艳、虞正喜共同致伤王艳杰，周凤艳自身也受伤，虞正喜的行为已构成故意伤害罪，被判处刑罚并承担主要民事赔偿责任，周凤艳的伤害行为与虞正喜的伤害行为发生在同一起纠纷当中，其应与虞正喜共同承担主要民事责任，自负大部分经济损失。被告在案发起因上负有一定责任，应赔偿原告部分经济损失。在具体赔偿项目上，原告在建昌县人民医院和和尚房子中心卫生院的费用与本案具有关联性，应予支持。原告在上述两家医院治疗终结后自行到外地就诊检查的费用，因与案发时间跨度较大，且诊断结论与案发后首次诊断相矛盾，无法确定与本案具有关联性，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项及相关司法解释之规定，判决：一、被告王艳杰赔偿原告周凤艳医疗费10217.5元、误工费1092元，护理费1092元，住院伙食补助费780元，交通费260元（10元×26天），合计13441.5元的20%，即2688元。二、驳回原告周凤艳其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王艳杰承担50元，由原告周凤艳承担200元。二审庭审中，上诉人周凤艳提交了在一审判决后提出上诉，二审尚未立案前，其申请公安机关委托由锦州医科大学附属第一医院作出的胸骨中部骨折构成轻伤的鉴定意见书，即辽医附一院司鉴所【2018】临鉴字第1号，欲证明2016年12月时建昌县人民医院对胸骨骨折漏诊，其在中国医科大学附属盛京医院、葫芦岛市中心医院对胸骨的诊查费用与本起民事案件具有关联性，及以此追究被上诉人王艳杰刑事责任。被上诉人王艳杰质证意见为，该鉴定是公安机关委托并非法院经过合法程序委托，且鉴定意见书在引用中国医科大学附属盛京医院、葫芦岛市中心医院的诊断报告时，弄虚作假将前述报告中的问号换成了分号，已申请公安机关重新鉴定。此外，王艳杰主张周凤艳曾以医疗损害赔偿为由起诉过建昌县人民医院，申请鉴定后被鉴定机构退鉴，周凤艳撤回了起诉。周凤艳对此辩称找多名专家看过建昌县人民医院的片子，存在胸骨骨折的漏诊；是在自己代理律师不知情的情况下撤回了起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，结合公安机关卷宗中各方当事人、证人的笔录及建昌县人民法院（2017）辽1422刑初42号刑事附带民事判决书等相关证据，原判判决对案涉事实的认定清楚，证据充分。因前述刑事附带民事案件与本起民事案件的侵权属同一起纠纷，故原审判决参照前述刑事附带民事判决认定本案相关费用的标准、责任比例并无不当。对于上诉人周凤艳主张的中国医科大学附属盛京医院、葫芦岛市中心医院的与胸骨有关的诊查费用与本案的关联性问题，周凤艳于一审民事判决后上诉，在二审尚未立案前的期间，申请公安机关委托鉴定并由相关鉴定机构作出了鉴定意见书，欲证明其存在胸骨中部骨折。对此，被上诉人王艳杰主张已向公安机关申请重新鉴定，且该鉴定意见书未经民事诉讼一审程序的质证、认证，故本案二审对此节争议事实不予认定，对前述费用当事人可视最终鉴定情况另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人周凤艳承担。本判决为终审判决。审判长  赵明航审判员  席 贺审判员  梁珏景二〇一八年二月二十七日书记员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。