.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终328号上诉人(原审原告)：李登文，男，1966年7月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张义永，山西金德源投资管理有限公司职工。被上诉人(原审被告)：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审被告)：王静波，女，1978年9月21日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审被告)：王军波，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审被告)：刘秀文，女，1975年11月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审被告)：张丽，女，1974年4月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人(原审被告)：莱州龙波土石方工程有限公司，住所地山东省莱州市城港路街道开元路南首路东。法定代表人:王军波。原审被告：张龙，男，1978年7月30日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人李登文因与被上诉人迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司及原审被告张龙民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区法院（2017）晋0109民初877号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李登文之委托诉讼代理人张义永到庭参加诉讼，被上诉人迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司、原审被告张龙、经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李登文上诉请求：撤销原判决第二项”驳回原告李登文的其他诉讼请求”改判1、被上诉人迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司对原审被告张龙所欠原告借款本息承担连带清偿责任；2、判令六被上诉人、原审被告张龙共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：原审判决认为，经原告与被告（借款人、担保人）达成的还款协议书约定的还款期限为2015年10月1日前，各担保人承担连带保证责任，未约定保证期间，故原告应在主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任,这一结论与事实法律相符.原告在还款期届满后多次向被告追索,并提供了向张龙、迟京波追索借款的短信，经原告追索，张龙、迟京波归还了部分款项。从而证明了原告在主债务届满之日起六个月内要求担保人迟京波承担保证责任，符合担保法第二十六条、担保法解释第三十四条之规定。原审判决曲解了法律规定，认定事实错误、适用法律错误。被上诉人迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司、原审被告张龙未作答辩。上诉人李登文向一审法院起诉请求：1.被告张龙向原告偿还借款本金2060591.75元，并自2016年2月19日起按月息2%的利率承担利息至还清之日止，所还款项不能一次性偿还全部借款本金及利息的，先冲抵所欠利息，有余额再冲抵本金；2.被告迟京波、王静波、王军波、刘秀文、张丽、莱州龙波土石方工程有限公司对被告张龙所欠原告上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告刘秀文、王军波在山东省莱州城区教育路小区704幢3-201室的房产具有抵押优先受偿权；4.原告对被告莱州龙波土石方工程有限公司位于莱州市地字第370683201410051号、地字第370683201410052号共计10833.7平米的土地使用权及地上建筑物具有抵押优先受偿权；5.七被告共同承担诉讼费及保全费。一审法院认定的事实：2013年4月6日原告（作为甲方）与王之辉、张鹤羽（作为共同乙方）、王静波、张龙（作为共同丙方）签订借款合同一份。该合同主要约定：甲方给乙方投资壹千万（以借款形式付给乙方，有借条），合作期限自2013年4月8日至2014年4月7日止，乙方每月给甲方上交管理费（贰十五万整），每月十号之前打到甲方指定账户；丙方自愿为乙方提供担保，如乙方到期未能及时归还借款，丙方自愿无偿为乙方偿还。2013年2月8日赵洪龙受原告委托转账300万元到张鹤宇账户，2013年4月7日刘莉受原告委托转账80万元到张鹤宇账户，2013年4月7日周慧英受原告委托转账620万元到张鹤宇账户。2015年3月20日原告（作为甲方）、被告张龙（作为乙方）、被告迟京波、王静波、王军波、莱州龙波土石方工程有限公司、张丽（作为共同丙方）签订还款协议书一份。该协议书主要约定：乙方和张鹤羽向甲方借款人民币1000万元，乙方已经还款400万元，乙方就尚欠甲方剩余借款本金600万元还款事宜，三方协商一致愿意遵照如下还款协议履行；乙方尚欠甲方的借款600万元，甲方同意乙方分两笔还款，首笔200万元乙方应于2015年5月1日前支付至甲方的银行卡账号，第二笔400万元应于2015年10月1日前付清甲方，甲方允许乙方不限还款金额在约定期限内多次支付，至还清为止；为保证乙方按期还款，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，并提供有效财产作为担保。2015年5月6日原告（作为甲方）与被告张龙（作为乙方）、张鹤羽、王之辉（作为共同丙方）达成和解协议书，协议书主要约定：甲方在太原市中级人民法院起诉乙方及丙方民间借贷（本金人民币1000万元整）一案，截止本协议签订之日，已由1000万元借款的实际使用人-乙方偿还本金600万元，起诉前由乙方通过丙方支付了部分利息，付息日至2014年4月15日；乙方承诺并保证，上述借款余额400万元于2015年10月1日前支付给甲方；如乙方在上述约定期限内付清借款余额，则甲乙丙三方之间因1000万元引起的借贷关系产生的债权债务关系完全终结、各不相欠，甲方确认放弃主张2014年4月15日起至本协议签订之日期间的约定利息，其他不再追究；如乙方未能在上述约定期限内付清借款余额，则乙方除支付400万元借款余额外，仍需按1000万元借款合同约定支付利息，计息时间自2014年4月15日起至本金余额400万元还清之日为止；本协议签订后五日内，甲方向太原市中级人民法院撤销对乙方、丙方及其他被告起诉的申请。原告认可被告的还款情况具体为：2015年1月15日被告方还款两笔共计400万元，2015年4月25日被告迟京波还款200万元，2015年9月30日被告迟京波分两笔共还款180万元，2015年10月9日被告迟京波还款30万元、2015年12月19日被告迟京波还款15万元，2016年1月7日被告迟京波还款5万元，2016年1月8日被告迟京波还款20万元，2016年2月18日被告张龙还款30万元，2016年4月29日被告迟京波还款70万元，2016年10月18日被告迟京波还款20万元，前述款项共计970万元。另查明，原告于2017年3月17日提起本案诉讼，因需补交材料本院审查后于2017年3月24日立案受理。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案借款合同、还款协议书、和解协议书系合同各方真实意思表示，不存在违反法律行政法规的强制性规定的情形，属合法有效。涉案借款合同中虽约定为甲方向乙方投资1000万元，乙方每月给甲方上交管理费25万元，但根据涉案还款协议书及和解协议书可见，涉案借款合同中的权利义务名为投资实为借贷。原告委托赵洪龙、刘莉、周慧英向张鹤羽账户转账共计1000万元，履行了借款人的出借义务，作为合同借款方张鹤羽、王之辉应按合同约定履行还款及给付利息的合同义务。根据涉案还款协议书的约定，本案的实际借款人为涉案还款协议书的乙方即被告张龙，且原告认可的2015年1月15日400万元还款，出借人原告及实际借款人被告张龙均认可为偿还借款本金400万元，被告迟京波代被告张龙于2015年4月25日的还款200万元是依约履行涉案还款协议书的合同义务，此200万元还款依据合同约定应视为偿还借款本金200万元。依据涉案和解协议书的约定，被告张龙在2015年5月6日尚欠原告400万元借款本金未偿还，利息起算日为2014年4月16日，由于被告张龙未按和解协议书约定2015年10月1日前支付400万元借款本金，被告张龙除应向原告偿还借款400万元外，还应向原告支付自2014年4月16日起按年利率24%计算的利息。2015年9月30日至2016年10月18日间被告迟京波代被告张龙及被告张龙还款共计370万元应为先偿还利息后偿还本金，截至2016年2月18日被告张龙应支付原告利息1772712.31元，与被告张龙支付的370万元相互抵顶后，多余部分扣减借款本金400万元，被告张龙还应支付原告2072712.31元借款本金。故被告张龙应偿还原告借款本金2072712.31元及支付原告2072712.31元自2017年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。因原告主张的数额少于该数额，故应以原告主张的为准。故被告张龙应向原告偿还借款本金2060591.75元及支付2060591.75元自2016年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。根据涉案还款协议书的约定，被告迟京波、王静波、王军波、莱州龙波土石方工程有限公司、张丽自愿为被告张龙承担连带责任保证，因合同未就保证期间作出约定，故原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告应在2016年4月1日前要求保证人承担保证责任，原告于2017年3月17日提起诉讼，保证人被告迟京波、王静波、王军波、莱州龙波土石方工程有限公司、张丽依法免除保证责任。综上所述，原告要求被告张龙偿还借款并支付利息的的诉请，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李登文借款2060591.75元，并向原告李登文支付借款本金2060591.75元自2017年2月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告李登文的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实认定如下：2015年3月20日上诉人李登文（作为甲方）、原审被告张龙（作为乙方）、被上诉人迟京波、王静波、王军波、莱州龙波土石方工程有限公司、张丽（作为共同丙方）签订还款协议书一份。为保证乙方按期还款，丙方自愿为乙方提供连带责任保证，并提供有效财产作为担保。但未就保证期间作出约定。2015年5月6日原告（作为甲方）与被告张龙（作为乙方）、张鹤羽、王之辉（作为共同丙方）达成的和解协议书中也未对担保期间作出约定。三方当事人签订的还款协议、和解协议系合同各方真实意思表示，不存在违反法律行政法规的强制性规定的情形，属合法有效。二审通过审查上诉人向被上诉人迟京波追索借款的短信,其内容显示不出让被上诉人履行担保责任的意思表示。本院认为，在三方当事人履行合同的过程中，上诉人怠于行使自己的权利，没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，依法免除了被上诉人迟京波、王静波、王军波、莱州龙波土石方工程有限公司、张丽的保证责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李登文负担。本判决为终审判决。审判长张玉森审判员孙云英审判员段晋文二〇一八年二月五日书记员孟瑞芳