wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初8940号原告：马长学，男，1969年1月16日出生，住北京市平谷区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张爱斌，男，1990年10月16日出生，住北京市平谷区。身份证号：×××被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市。负责人：刘志远。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住该公司。原告马长学诉被告张爱斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长学及委托诉讼代理人张开、被告张爱斌、人保电商营业部的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5707.32元、住院伙食补助费2100元、误工费28800元，护理费9000元、营养费3000元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2166.13元、交通费1018.70元、鉴定费4350元。事实和理由：2016年11月9日16时30分，原告骑二轮摩托车由西向东正常行驶至顺平路南线35公里加600米处时，适遇被告驾驶车牌号为×××的车辆，由西向北左转弯掉头，两车接触，原告受伤。事故经平谷区交通队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、硬膜下血肿(右颞)、颅骨骨折(右颞)、脑脊液耳漏（右侧）、头皮挫伤(右颞)、右小腿软组织损伤等。人保电商营业部是被告驾驶车辆的投保公司，故原告诉至本院。被告张爱斌辩称：对交通事故的责任认定有异议，原告驾驶的是摩托车，没有车牌和驾驶证，我认为原、被告是同等责任。事故发生时我驾驶的车辆确实未进行年检，但是在投保时人保电商营业部未告知车辆不年检就不予赔偿的问题，故人保电商营业部应该赔偿商业险。被告人保电商营业部辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，但因事故发生时，涉案车辆未及时年检，故我公司只同意在交强险内对原告的合理损失进行赔偿，商业险不同意赔偿。诉讼费和鉴定费不在保险范围内不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月9日16时30分，原告骑二轮摩托车由西向东行驶至顺平路南线38公里加600米处时，适遇张爱斌驾驶车牌号为×××的车辆由西向北左转弯掉头，两车接触，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张爱斌负主要责任，原告负次要责任。后原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤、硬膜下血肿(右颞)、颅骨骨折(右颞)、脑脊液耳漏（右侧）、头皮挫伤(右颞)、右小腿软组织损伤等。诉讼中，依据原告的申请经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，原告外伤致右侧脑脊液耳漏，符合X级伤残，偿指数10%；误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。涉案车辆在人保电商营业部投有交强险和50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后张爱斌为原告垫付医疗费16654.96元、救护车费160元。经核实原告的合理损失为：医疗费22362.28元、住院伙食补助费2100元、误工费14400元、护理费6000元、营养费1800元、伤残赔偿金46786.13元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张爱斌驾驶的车辆与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定张爱斌负主要责任，原告负次要责任。故本院根据双方的过错程度酌情确定张爱斌承担70%的民事赔偿责任。涉案车辆已在人保电商营业部投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由人保电商营业部在保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以确定；原告主张的误工费过高，本院结合鉴定的误工期、原告的年龄等酌情确定；原告主张护理费数额偏高，本院结合鉴定的护理期限，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的营养费数额偏高，本院结合鉴定的营养期等酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。人保电商营业部辩称涉案车辆未及时年检，故在商业险内不予赔偿，因人保电商营业部未能提交证据证明其就相关免责条款尽到了提示并明确说明的义务，故人保电商营业部的该辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内赔偿原告马长学医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费共计94069.73元（其中，被告张爱斌垫付的费用16814.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接返还给被告张爱斌）；二、驳回原告马长学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由原告马长学负担1305元（已交纳），由被告张爱斌负担3045元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2349元，由原告马长学负担579（已交纳），由被告张爱斌负担1770元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  郭立红人民陪审员  马福京二〇一八年二月一日书 记 员  张雨菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初6778号原告：孙国铭，男，1967年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告：刘玲燕，女，1986年10月26日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告孙国铭与被告刘玲燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员童旭独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告孙国铭及其委托诉讼代理人张卫星、被告刘玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国铭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付医疗费72815.04元、护工费2325元、误工费28428元、营养费1800元、护理费7200元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、检查拍片费487元；2、本案诉讼费由被告承担。后孙国铭当庭撤回对护工费2325元及医疗费中870.2元（无锡市维生医药零售有限公司开具的№23521248、№7463405两张发票载明金额）的主张，并将误工费及营养费两项主张变更为合计主张20000元。事实和理由：2015年12月14日18时50分许，刘玲燕牵未经公安部门登记办证的狗，在迎晖路油泵嘴厂门口遛狗时，狗脱离绳索，与正常行驶的孙国铭驾驶号牌为无锡H91765D的电动自行车碰撞，致孙国铭受伤、车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）认定，刘玲燕负事故全部责任，孙国铭无责任。现为维护孙国铭的合法权益，遂诉至本院，诉请如前。被告刘玲燕辩称：其曾与孙国铭协商误���费和营养费加起来共赔偿20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2015年12月14日18时50分许，刘玲燕牵未经公安部门登记办证的狗，在无锡市滨湖区湖山路××晖路油泵嘴厂门口遛狗时，狗脱离绳索，与正常行驶的孙国铭驾驶号牌为无锡H91765D的电动自行车碰撞，致孙国铭受伤、车辆损坏的交通事故。2015年12月17日，滨湖交警队出具第3202110201522100号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：当事人刘玲燕负全部责任；当事人孙国铭无责任。事故发生后，孙国铭即被送往无锡市第九人民医院住院治疗，于2016年1月5日出院，后孙国铭又于2017年4月20日至无锡市第九人民医院住院治疗，于2017年5月5日��院。刘玲燕垫付医疗费14000元。2017年12月13日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所根据孙国铭的申请，本院的委托，对孙国铭的伤残等级及护理期、营养期、误工期出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙国铭左下肢损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。孙国铭支付鉴定费3547元（含拍片费487元）。庭审中，孙国铭、刘玲燕一致认可下列费用：孙国铭的误工费与营养费合计20000元。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、入院记录、出院记录、手术记录、诊断报告、医疗费发票、用药清单、收入证明、银行卡流水、工伤认定决定书、鉴定意见书、鉴定费发票、拍片检查费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙国铭��本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人刘玲燕予以赔偿。双方对滨湖交警队出具的事故认定书没有异议，故本院核定由刘玲燕承担全部赔偿责任。孙国铭、刘玲燕一致认可误工费与营养费合计20000元，本院予以确认。对于孙国铭主张的医疗费71944.84元，其提交医疗费票据予以证明，本院予以支持。对于孙国铭主张的住院伙食补助费1080元（30元/天×36天），根据其伤情及住院天数，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于孙国铭主张的护理费7200元（80元/天×90天），根据其伤情及护理期，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于孙国铭主张的残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），根据其构成十级伤残的伤情，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于孙国铭主张的精神损害抚慰金5000元（50000元×10%），结合其伤残及过错程度，该费用属于合理范围，本院予以支持。对于孙国铭主张的交通费500元，根据其伤情及治疗情况，本院酌定交通费为300元。本案中孙国铭的医疗费71944.84元、住院伙食补助费1080元、误工费与营养费合计20000元、护理费7200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计185828.84元，由刘玲燕全额赔偿。刘玲燕垫付医疗费14000元，应在其赔偿给孙国铭的款项中予以扣除。综上，刘玲燕应赔偿孙国铭171828.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院》第九条、第十条��规定，判决如下：一、刘玲燕于本判决生效后15日内赔偿孙国铭171828.84元。二、驳回孙国铭的其他诉讼请求。如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元减半收取480元、鉴定费3547元，合计4027元，由刘玲燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇一八年二月五日书记员 陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支���的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院》：第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合��行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1302号原告：曹进江，男，1962年3月8日出生，汉族，乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。被告：乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司，住所地：乌鲁木齐市黑龙江路333号。法定代表人：曹进江。本院在审理原告曹进江与被告乌鲁木齐万邦磨具磨料有限公司公司解散纠纷一案中，原告曹进江于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹进江撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由原告曹进江承担。审判员  毛博二〇一八年二月九日书记员  王晶
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执199号王宝连：你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1636号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一八年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人王宝连支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司123742.72元；二、被执行人王宝连加倍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费1374元、执行费1756元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一八年二月二十三日书记员  周晔枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初335号原告：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号。法定代表人：刘汉强，新疆兴陶大北矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李春昌，男，1968年9月12日出生，汉族，新疆兴陶大北矿业有限公司财务总监，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：陈立辉，男，1964年1月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省。原告新疆兴陶大北矿业有限公司与被告陈立辉劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告新疆兴陶大北矿业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆兴陶大北矿业有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。审判员 蒲  梦  兵二〇一八年二月九日书记员 迪丽拜尔吐尔地
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初67号原告：曹成云，男，住永仁县。委托诉讼代理人：张云秀，女，永仁县永定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨俊花，女，住永仁县。原告曹成云与被告杨俊花离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告曹成云于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹成云在本案开庭前以双方和好为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹成云撤诉。案件受理费150元，由原告曹成云负担。审判员  尹绍山二〇一八年二月七日书记员  陈晓燕
江苏省泗洪县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2018)苏1324刑医1号申请机关江苏省泗洪县人民检察院。被申请人徐某某，女，1969年10月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业，住泗洪县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月15日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月26日被释放并被采取临时保护性约束措施，现在泗洪县脑科医院接受治疗。法定代理人付某21，男，1971年3月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，劳务人员，住泗洪县，系被申请人徐某某的丈夫。诉讼代理人化某某，江苏永明晖律师事务所律师。江苏省泗洪县人民检察院以洪检诉医申［2018］2号申请书，于2018年2月1日向本院申请对被申请人徐某某强制医疗。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史某出庭履行职务，被申请人徐某某的法定代理人付某21、诉讼代理人化某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗洪县人民检察院申请称，2017年12月15日3时许，被申请人徐某某在泗洪县青阳镇黄河花园小区8栋2单元201室家中，因怀疑其女儿付某22体内有“坏东西”，采用手掐、针刺、刀割等手段对付某22颈部实施伤害，致付某22身体严重受伤。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人徐某某有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。被申请人徐某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，应当对其强制医疗。请依法决定。被申请人徐某某的法定代理人付某21称：1.对被申请人徐某某故意杀人的犯罪事实无异议；2.被申请人徐某某患有精神分裂症、无刑事责任能力；3.被申请人徐某某现仍有继续危害他人的可能；4.法定代理人暨监护人付某21长年在外地打工，且家庭负担过重，无法照看被申请人徐某某。综上，希望对被申请人徐某某强制医疗。诉讼代理人化某某称：对被申请人徐某某故意杀人的犯罪事实无异议，但其患有精神分裂症、无刑事责任能力，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能，希望对被申请人徐某某强制医疗。经审理查明：2017年12月15日3时许，被申请人徐某某在泗洪县青阳镇黄河花园小区8栋2单元201室家中，因怀疑其女儿付某22体内有“坏东西”，采用手掐、针刺、刀割等手段对付某22颈部实施伤害，致付某22身体严重受伤。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被申请人徐某某有精神分裂症、作案时无刑事责任能力。被申请人徐某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，现仍处于精神分裂状态，仍具有危险性，具有继续危害社会的可能。上述事实，有申请机关提交的被申请人徐某某的供述，证人付某22、李某、付某23、陈某、刘某1、许某、刘某2、付某21、郭某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录及照片，120记录，伤者照片，物证照片，病历资料，法医精神病鉴定意见书，情况说明，居委会证明，案件查破经过，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被申请人徐某某实施严重危害公民人身安全的暴力行为，其行为已经达到犯罪程度，虽被申请人徐某某经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但综合其目前的疾病程度、治疗状态及其监护人的看管情况等，被申请人徐某某仍有继续危害社会的可能，应当予以强制医疗。泗洪县人民检察院提出对徐某某强制医疗的申请符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人徐某某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿迁市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  袁海鸿人民陪审员  裴昌武人民陪审员  梁 广二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。第5页/共6页
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初95号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人曹某某，男，1968年7月22日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住涟水县。因犯盗窃罪，于1993年10月22日被涟水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2004年12月7日被涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2017年11月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年5月21日凌晨，被告人曹某某在阜宁县吴滩街道合东居委会七组，窃得李某家老鸭14只（每只约4斤），价值人民币1120元。案发后，被告人曹某某亲属退赔给被害人李某人民币1000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、证人顾某、王某的证言、被害人李某的陈述、阜宁县公安局调取的刑事判决书、制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决合并执行刑罚。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某退赔部分盗窃犯罪所得，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元并罚；决定执行判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年7月13日止。罚金人民币一万九千元，限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人曹某某退出盗窃犯罪所得人民币一百二十元，发还被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一八年二月十二日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6844号原告：周某，女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告：王某，女，2010年9月8日出生，汉族，学生，住宁乡县。法定代理人：周某（原告王某之母），女，1990年1月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：宁乡县夏铎铺镇高新社区八组，住所地宁乡县夏铎铺镇高新社区*组。代表人：许天锡，系该组组长。委托诉讼代理人：邓新良，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告周某、王某与被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理两原告的委托诉讼代理人黄芃、被告组代表人许天赐及其委托诉讼代理人邓新良到庭参加了诉讼，第二次开庭审理两原告的委托诉讼代理人黄芃、被告组代表人许天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告土地征收补偿款5080元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两原告系被告组村民，全国实行农村土地承包责任制三十年不变政策时，原告周某按照被告组村民的均等份额承包了责任田，每年如期完成了各项上缴任务，承担了与本组村民同等的责任和义务，理应享受与本组村民同等待遇。自2014年以来，被告组部分土地被征收，根据被告组分配方案，出嫁女及子女不在分配之列，2014年9月起，被告组共四次按人进行分配，分别是2014年9月12日每人380元、2015年2月13日每人400元，2015年每人740元、2017年1月9日每人1020元。但两原告均未获得上述分配，原告多次找被告组要求解决，而被告组始终拒付。宁乡县夏铎铺镇高新社区八组辩称，两原告要参与分配，征收款总额不变，而参与分配的人数增多，那么组上每个人可分得的征地补偿款就相应减少，原告的诉讼请求金额不可能那么多；原告王某未在答辩人组上承包责任田，不能参与分配。本院经审理认定如下事实：原告周某于1990年1月4日因出生将户籍登记在被告组上。1995年全国实行农村土地承包责任制政策时，以其父亲周霞林的名义共同承包了被告组的责任田6.15亩。2010年6月4日原告周某与山东省王涛登记结婚，其户口未迁出。2010年9月8日，原告周某与其丈夫王涛共同生育一女孩，取名王某，2011年3月30日原告王某将户籍登记在被告组上。2014年以来，被告组上的部分土地分被依法征收，2014年9月12日被告组人均分配380元、2015年2月13日被告组人均分配400元，2015年度被告组人均分配740元、2017年1月9日被告组人均分配1020元。上述四笔征地补偿款，被告组已发放到了村民手中，根据2007年高新村八组征地款分配议案约定了本组所有其所生子女）都一律不参加资金分配及田、土、山分配。故原告周某、王某均未分得征地补偿款，因此酿成纠纷。以上事实，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告周某因出生将户籍登记在被告组并在被告组承包了责任田，结婚后户口未迁出，原告王某亦因出生随母亲将户籍登记在被告组，两原告依法取得了被告组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。关于被告组抗辩该组分配方案中明确规定本组所有其所生子女）都一律不参加资金分配及田、土、山分配的意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告组集体表决通过了其所生子女）都不参与分配的分配方案，但该分配方案与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条相抵触，侵犯了两原告的合法财产权利，故两原告要求被告组支付承包地征收补偿款5080元[（380元+400元+740元+1020元）×2]的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条规定，判决如下：一、被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组向原告周某支付承包地征收补偿款2540元；二、被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组向原告王某支付承包地征收补偿款2540元；以上合计5080元，限被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁乡县夏铎铺镇高新社区八组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  夏霞二〇一八年二月七日书记员  邹利附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0926执保8号申请人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。负责人：张家罗，该行行长。委托诉讼代理人：郭光榕，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，福建人文律师事务所律师。被申请人：福建省天荣茶叶有限公司，住所地：福安市城北上东垅（原师部教导队1幢）。法定代表人:沈丞荣，职务不详。被申请人：福建省大地茶叶有限公司，住所地：福安市六岔路J11栋。法定代表人：林志雄，职务不详。被申请人：福建省丰荣茶叶有限公司，住所地：福安市坂中乡长汀村5号。法定代表人：彭昌铃，职务不详。被申请人：福建省东顶茶业有限公司，住所地：福安市社口镇岩下村委会岩下1号。法定代表人：李铃光，职务不详。被申请人：沈丞荣，男，1964年8月26日出生，汉族，住福安市。被申请人：刘雪琴，女，1967年7月18日出生，汉族，住福安市。申请人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被申请人福建省天荣茶业有限公司、福建省大地茶业有限公司、福建省丰荣茶业有限公司、福建省东顶茶业有限公司、沈丞荣、刘雪琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈丞荣、刘雪琴共有的坐落于福安市城区城阳金湖路京都美景花园4幢6层603号[房屋所有权证：安房权证福安字第××号，国有土地使用权证：安政国用（2013）第1451号]的房地产予以查封；对被申请人福建省天荣茶叶有限公司所有的坐落于福安市城区坂中乡坑下村茶叶加工区A地块[国有土地使用证：安政国用（2014）第4508号]的土地予以查封；对被申请人沈丞荣所有的闽Ｊ×××××号汽车予以查封；对被申请人沈丞荣持有的福建省天荣茶叶有限公司名下70%（10871000元）、福安市农村信用合作联社名下0.035%（125122元）、福安市满洋香种植专业合作社名下0.85%（18000元）、福安市金土地种植专业合作社名下12.33%（800000元）的股权、被申请人刘雪琴持有的福建省天荣茶叶有限公司名下30%（4659000元）的股权、被申请人福建省天荣茶叶有限公司持有的福安市满洋香种植专业合作社名下27.38%（580000元）的股权予以冻结；对被申请人福建省天荣茶叶有限公司所有的注册商标“东顶”（注册号：10324231）、“茗荣”（注册号：9724378）“春昀”（注册号：9724663）、“国色天荣”（注册号：9724516）、“锦秀天荣”（注册号：9724449）、“和谐天荣”（注册号：9724557）、“盛世天荣”（注册号：9724608）、“东顶云雾”（注册号：5335096）专用权、被申请人福建省大地茶叶有限公司所有的注册商标“林大地”（注册号：18532547）专用权予以查封；对被申请人福建省天荣茶业有限公司、福建省大地茶业有限公司、福建省丰荣茶业有限公司、福建省东顶茶业有限公司、沈丞荣、刘雪琴名下的银行账户存款2165435.83元予以冻结。申请人中国建设银行股份有限公司柘荣支行依法提供了财产保全担保。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司柘荣支行主张福建省天荣茶业有限公司偿还本息2165435.83元并承担主张债权费用等，福建省大地茶业有限公司、福建省丰荣茶业有限公司、福建省东顶茶业有限公司、沈丞荣、刘雪琴未依约承担担保责任，并有相关证据证实，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封沈丞荣、刘雪琴共有的坐落于福安市城区城阳金湖路京都美景花园4幢6层603号[房屋所有权证福安字第××号0726号，国有土地使用权证：安政国用（2013）第1451号]的房地产、福建省天荣茶叶有限公司所有的坐落于福安市城区坂中乡坑下村茶叶加工区A地块[国有土地使用证：安政国用（2014）第4508号]的土地。二、查封沈闽Ｊ×××××62853号汽车。三、冻结沈丞荣持有的福建省天荣茶叶有限公司名下70%（10871000元）、福安市农村信用合作联社名下0.035%（125122元）、福安市满洋香种植专业合作社名下0.85%（18000元）、福安市金土地种植专业合作社名下12.33%（800000元）的股权、被申请人刘雪琴持有的福建省天荣茶叶有限公司名下30%（4659000元）的股权、被申请人福建省天荣茶叶有限公司持有的福安市满洋香种植专业合作社名下27.38%（580000元）的股权。四、查封福建省天荣茶叶有限公司所有的注册商标“东顶”（注册号：10324231）、“茗荣”（注册号：9724378）“春昀”（注册号为：9724663）、“国色天荣”（注册号：9724516）、“锦秀天荣”（注册号：9724449）、“和谐天荣”（注册号：9724557）、“盛世天荣”（注册号：9724608）、“东顶云雾”（注册号：5335096）专用权、福建省大地茶叶有限公司所有的注册商标“林大地”（注册号：18532547）专用权。五、冻结福建省天荣茶业有限公司、福建省大地茶业有限公司、福建省丰荣茶业有限公司、福建省东顶茶业有限公司、沈丞荣、刘雪琴名下的银行账户存款2165435.83元。上述房地产、商标权、股权查冻期限为三年，车辆查封期限为二年，银行账户存款冻结期限为一年。案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司柘荣支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包松辉二〇一八年二月二日书记员  谢雅琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0202执恢32号之一申请执行人：张成，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住大武口区。被执行人：马前军，男，1963年9月27日出生，汉族，住大武口区。本院于2018年1月15日立案执行张成与马前军借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人张成向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执恢32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鑫二〇一八年二月二十七日书记员  李宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终3138号上诉人（原审被告）：北京湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区定慧寺甲2号2号楼101。法定代表人：郭军，总裁助理。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：英美行（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷红涛，总经理。委托诉讼代理人：郭玮卫，女，英美行（北��）商贸有限公司职工。委托诉讼代理人：李涛，男，英美行（北京）商贸有限公司职工。上诉人北京湘鄂情餐饮管理有限公司（以下简称湘鄂情公司）因与被上诉人英美行（北京）商贸有限公司（以下简称英美行公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告英美行公司于2018年2月27日递交撤回起诉申请书。本院认为，被上诉人英美行公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6468号民事判决；二、准许英美行（北京）商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费546元，减半收取273元，由英美行（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费420元，减半收取210元，由北京湘鄂情餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  尚晓茜审 判 员  金妍熙代理审判员  王世洋二〇一八年二月二十七日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初42号原告：张泽仁，男，1939年5月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告：丰义清，女，1945年4月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心工作人员。被告：张永志，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：张永树，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：张永润，男，1971年8月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：张永琼，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：张永香，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：张小兰，女，1980年3月3日出生，汉族，住江西省九江市。原告张泽仁、丰义清与被告张永志、张永树、张永润、张永琼、张永香、张小兰赡养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽仁、丰义清及其委托诉讼代理人胡涛艳、被告张永志、张永树到庭参加诉讼，被告张永润、张永琼、张永香、张小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽仁、丰义清向本院提出诉讼请求：１、请求判令六被告每人每月支付二原告赡养费400元，每半年支付一次；2、请求判令六被告平均承担二原告以后除去医疗保险报销后的医疗费；3、请求判令被告张永树支付原告张泽仁医疗费1550元，4、请求依法判令本案受理费由六被告负担。事实和理由：原告张泽仁与丰义清婚后生育了被告张永志、张永树、张永润、张永琼、张永香、张小兰，现六子女已成家立业，现两原告年事已高，没有经济收入，被告张永树不履行赡养义务，没有支付原告的医疗费，多次协商无果，遂引起诉讼。在诉讼过程中，原告将第一项“六被告每人每月支付二原告赡养费400元，每半年支付一次”的诉讼请求变更为“被告张永树立即支付二原告2017年的赡养费1200元，从2018年起，六被告每人每月支付二原告赡养费200元，每半年支付一次”，被告张永树已履行了原告张泽仁医疗费1550元，原告放弃了第三项“请求判令被告张永树支付原告张泽仁医疗费1550元”。被告张永志辩称，他同意原告的诉讼请求，愿意按照原告的意思支付赡养费和医疗费。被告张永树辩称，他已经支付了原告的医疗费，愿意支付原告以后的医疗费，也愿意赡养二原告，但不同意支付二原告的赡养费，二原告可以按他应赡养的时间段跟他吃住。被告张永润、张永琼、张永香、张小兰书面答辩称，他们均愿意按照二原告的意愿按时支付赡养费和医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永润、张永琼、张永香、张小兰经传票公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的举证、质证，本院综合认定以下事实：原告张泽仁、丰义清婚后生育了三子三女，大儿子张永志。二儿子张永树、三儿子张永润、大女儿张永琼、二女儿张永香、三女儿张小兰。二原告年老后，约定所有的医疗费凭票据由子女平均分摊，六被告给付二原告的赡养费从每年支付二原告200元开始，随着物价上涨逐渐上升到1000元，2017年要求每个子女给付1200元。除被告张永树没有支付外，被告张永志、张永润、张永琼、张永香、张小兰均已支付。2017年原告张泽仁住院的医疗费，已由六被告均摊并向原告支付。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告张泽仁、丰义清已将被告张永志、张永树、张永润、张永琼、张永香、张小兰抚养长大，已尽了父母亲的义务。现原告张泽仁已经78岁、丰义清已经72岁，丧失劳动能力，且身体多病，需要子女的赡养和照顾，六被告对二原告进行赡养，是法律规定的法定义务。二原告要求被告张永树支付2017年的赡养费1200元，并不过高，对二原告此项请求本院应予支持；由于二原告年纪越来越大，二原告要求六被告从2018年起每人每月分别向二原告支付赡养费100元，半年支付一次，符合本地的生活实际，本院予以支持。二原告因病的治疗费除去医疗保险保险后剩余的费用，按原来的协议也应由六子女平均负担，对此项请求本院予以支持；。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张永树在判决生效后十日内向原告张泽仁、丰义清支付2017年度的赡养费1200元；二、被告张永志、张永树、张永润、张永琼、张永香、张小兰每人每月分别向原告张泽仁、丰义清支付赡养费100元，在每年的6月30日之前支付一次，每年的12月31日前支付一次；三、原告张泽仁、丰义清的医疗费在扣除医疗保险报销的费用后，凭票据由六被告平均分摊。案件受理费60元，由被告张永志、张永树、张永润、张永琼、张永香、张小兰共同负担，每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  李乾波二〇一八年二月六日书记员  张双盛
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0703执异6-2号申请执行人：临朐县华晟工贸有限公司。法定代表人：吕学群，董事长。委托诉讼代理人：于杰，山东宏鼎律师事务所律师。被执行人：潍坊市东润金属制品有限公司。法定代表人：林国栋，经理。第三人：尹京栋，男。本院在执行申请执行人临朐县华晟工贸有限公司（以下简称“华晟公司”）与被执行人潍坊市东润金属制品有限公司（以下简称“东润公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人华晟公司向本院申请追加尹京栋作为本案的被执行人，并提供了潍坊立信有限责任会计师事务所出具的报告书一份、潍坊银行股份有限公司火车站支行东润公司账户明细一份、全国企业信用信息系统查询报告一份等证据，证明其追加被执行人申请具有事实和法律依据。本院查明，原告华晟公司与被告东润公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）寒商初字第507号民事判决书，判决：一、被告潍坊市东润金属制品有限公司给付原告临朐县华晟工贸有限公司货款419848.65元及利息（自2014年9月28日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、原告临朐县华晟工贸有限公司向被告潍坊市东润金属制品有限公司开具面额为419848.65元的增值税专用发票，限于本判决生效后十日内开具。判决生效后，因东润公司未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，华晟公司向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案执行，案号为(2017)鲁0703执17号；2017年11月13日恢复执行，案号为(2017)鲁0703执恢374号。另查明，2007年12月20日，第三人尹京栋与案外人尹世凯作为股东发起设立东润公司。公司注册资本50万元，其中尹京栋出资额43万元，尹世凯出资额7万元，实收资本50万元；2011年9月20日，尹世凯将所持东润公司14%股权转让给尹慧慧；2011年9月20日，东润公司增加注册资本150万元，由第三人尹京栋认缴并于2011年9月21日存入东润公司账户，变更注册资本后，股东为尹京栋、尹慧慧。2011年9月28日、29日，东润公司将100万元、50万元分别打入尹慧慧账户。再查明，在(2017)鲁0703执恢374号案件执行过程中，已查明被执行人东润公司无财产可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。(2017)鲁0703执恢374号执行案件中，被执行人东润公司已无财产可供执行，第三人尹京栋作为公司股东，将增资款项150万元转入东润公司账户验资后又转出到股东尹慧慧名下，但并未提供证据证明该资金流向系正常公司业务支出，足以认定系抽逃出资，应在抽逃出资的范围内对被执行人东润公司的债务承担连带清偿责任。第三人尹京栋关于不构成抽逃出资的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信；申请执行人要求追加第三人尹京栋为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人尹京栋为本案的被执行人；二、尹京栋对被执行人潍坊市东润金属制品有限公司在(2017)鲁0703执恢374号执行案件中的未清偿债务在抽逃出资150万元的范围内承担连带清偿责任。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 于辉亮审 判 员 刘晓燕审 判 员 苑振都二〇一八年二月八日法官助理 吴晓芳书 记 员 张良波
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民事判决书(2018)辽0111民初514号原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵。委托诉讼代理人：岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告：季春阳。委托诉讼代理人:祝成娟。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告季春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳宁、被告季春阳委托诉讼代理人祝成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费5527元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的小区进行物业管理,同时履行了对被告所有的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-411号2-1-2,面积116.36平方米房产进行物业管理的职责。被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院。被告季春阳辩称，欠物业费时间及数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:小区里没有保安，经常被盗，我家汽车门脸被砸碎过，小偷还进过我家；楼道声控灯坏了物业不给更换；园区卫生环境太差；门前有个大坑，有安全隐患。经审理查明，被告系居住在由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区内业主，房屋建筑面积116.36平方米，经苏家屯区物价局批准，该小区的物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告从2009年2月至2016年12月共拖欠物业费及垃圾清运费5527元，该款经原告多次催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院。本院认为，原告通过招投标程序中标被告所住小区的物业管理项目，且原告实际对小区进行了物业管理，原、被告之间存在物业管理合同法律关系，双方应各自履行权利义务。关于被告提出原告在物业管理方面存在的瑕疵问题，本院经过调查原告的物业管理因业主欠费率较高，存在经费不足，物业管理不到位的问题，本院酌情减免被告20%的物业费，即被告应给付原告从2009年2月起至2016年12月物业费4424元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告季春阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司2009年2月至2016年12月物业费5527元的百分之八十即4424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘哲二〇一八年二月十一日书记员  张冰
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2303号之一申请执行人陈金富，男，1966年1月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐丽山，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人陈金富与被执行人唐丽山买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）秀民初字第1742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽山支付货款人民币二十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人名下的房产一处。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。经办人认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1742号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燊审 判 员  林昭霞人民陪审员  林德成二〇一八年二月二十七日法官 助理  李一航书 记 员  黄丽华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执231号之二申请执行人孔繁国，男，1960年6月14日出生，汉族。被执行人刘蓉芳，女，1982年9月15日出生，汉族。被执行人方序，男，1981年1月13日出生，汉族。被执行人刘文亮，男，1956年4月15日出生，汉族。被执行人高栓珍，女，1958年8月14日出生，汉族。申请执行人孔繁国与被执行人刘文亮，高栓珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1040号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘文亮在中国农业银行绒城支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘文亮在中国农业银行绒城支行的工资账户。二、冻结的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  高永飞二〇一八年二月二日书记员  蔺 莎法条链接《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初230号原告：袁党川，女，1952年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：谢昭强，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：谢昭旗，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告袁党川与被告谢昭强、谢昭旗赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告袁党川、被告谢昭强到庭参加诉讼，被告谢昭旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁党川向本院提出诉讼请求：一、原告单独生活，被告谢昭强、谢某每月各给付原告生活费500元；二、原告的医疗费由被告谢昭强、谢某共同承担。事实和理由：原告与夫谢伦刚结婚后，先后生育二个儿子，长子谢昭强，次子谢某，现二儿子均已成家立业。原告的配偶谢伦刚在子女未成年时因病去世，原告独自抚养二子女成人，并帮助他们成家立业。原告为了给子女节约支出，一��在高场租房生活，卖点零土烟为生，但因去年次子谢某发生交通事故致一级残后，原告就经常照顾谢某的起居生活，生意未正常经营，生活无保障，现又因年岁已高，体弱多病，无法继续经营生意，生活无来源。原告曾提出要求被告谢某给付因交通事故所获得的被扶养人生活费76740元，但谢某拒绝支付。被告谢昭强辩称，对原告的诉讼请求没有异议，尽赡养义务是应该的，具体标准以法院判决为准。被告谢某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格身份信息。2.蕨溪镇泗水社区村委会证明，证明原告生育有2个儿子，即被告谢昭强和被告谢某。3.四川省屏山县人民法院作出的（2017）1529民初205号民事调解书，���明谢某出了交通事故后，获赔了被扶养人袁党川生活费。被告谢昭强、谢某未提供证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁党川生育了被告谢昭强、谢某二儿子，均已成家。现袁党川年满66周岁，暂时随被告谢昭强生活。另查明，2016年6月，谢某发生机动车交通事故致残，2017年4月26日四川省屏山县人民法院主持调解达成协议后作出民事调解书，确认了谢某因交通事故应得的赔偿款项，其中包括被抚养人生活费。本院认为：赡养父母是子女的法定义务。赡养即照顾衰老的父母，在父母无劳动能力或生活困难时，子女为父母提供必要的物质条件以及生活上的关心和照顾。现原告袁党川已年迈，要求二被告给付赡养费符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢某虽因交通事故致残，但其赔偿款项中已包括被抚养人生活费，也应和谢昭强共同承担赡养义务。结合本案实际情况，标准为每人每月400元。医疗费用，待产生后凭实际票据金额由被告谢昭强、谢某各负担二分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢昭强、谢某自2018年3月起每人每月各支付原告袁党川赡养费400元；二、原告袁党川的医疗费用，产生后由被告谢昭强、谢某按实际票据金额各负担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢昭强、谢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐溢若人民陪审员  杨 怀人民陪审员  邓 剑二〇一八年二月二十八日法官 助理  张静之书 记 员  王 奎
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0802民初1168号原告：福建可域物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道晟龙豪庭二期3号楼301-1室，统一社会信用代码9135080066506421XN。法定代表人：彭映生，董事长。委托诉讼代理人：陈念平，男，系原告公司员工。被告：黄元章，男，1963年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：卢华玉，女，1974年6月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：卢素珍，女，1968年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告福建可域物业管理有限公司与被告黄元章、卢华玉、卢素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告福建可域物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建可域物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏 国 才二〇一八年二月二十七日法官 助理 叶   茂书 记 员 吴静（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10850号之一原告:安徽皖煤物资贸易有限责任公司,住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。法定代表人：陈标，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：王道全，该公司业务员。被告:河南省新乡市矿山起重机有限公司,住所地河南省新乡市长恼工业区1号。法定代表人：任会江，该公司董事长。第三人:宿州嘉宸工贸有限公司,住所地宿州市恒馨财富广场9号楼0404室。法定代表人：孙小东，该公司总经理。安徽皖煤物资贸易有限责任公司诉河南省新乡市矿山起重机有限公司、第三人宿州嘉宸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。安徽皖煤物资贸易有限责任公司诉称，1、判令被告支付货款1009144.82元及违约金合计1109144.82元；2、被告不支付货款，第三人履行交货义务或退还货款；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直保持长期合作关系，原告根据被告的申请为其采购相应型号的钢材，2015年02月11日双方签订合同，被告向原告购买钢材，在这之前双方均以抹账方式抵付钢材款，但2015年双方签订编号为20150211《钢材购销合同》至今未进行抹账及支付货款，双方约定：被告向原告购买钢材450吨，单价：3060元／吨，货款总额：1377000元。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了合同约定义务（收货凭证《收条》），实际履行（412.36吨/3060元）。被告应当根据合同第五条约定：“货到验收合格后，一票制结算，双方抹账。”根据双方之前的抹账模式，应当是安徽恒源煤电股份有限公司供应分公司支付汇票给被告后，被告经过背书给原告，进而完成双方抹账行为，而本次被告从供应公司取走汇票后至今未履行抹账义务，也未支付原告货款。原告从第三人处购买钢材后，第三人也按照合同将钢材交付给了被告。经过原告多次催要，被告均不理会。后2016年6月15日被告来函要求进行对账，原告去被告处进行对账，被告却拒绝对账。经过双方累计结算，被告至今仍欠原告货款1009144.82元。原告按照被告的申请及合同约定履行了义务，被告理应履行付款义务，被告的这种不支付货款的行为已构成违约行为，同时给原告合法权益造成了严重损害，根据合同约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告依法应当承担逾期付款损失。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。在本案审理过程中获悉，河南省长垣县人民法院于2016年3月29日作出了（2016）豫0728民破1号民事裁定书，裁定受理对被告河南省新乡市矿山起重机有限公司破产重整申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省长垣县人民法院处理。审判员  何庆宏二〇一八年二月九日书记员  杨 波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1802行审2号之一本院对申请执行人宣城市国土资源局申请强制执行《行政处罚决定书》（宣国土资执罚[2017]13号）一案作出的(2018)皖1802行审2号行政裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：第1页第3行“法定代表人肖红兵，局长。”应为“法定代表人杨承保，局长。”审 判 长 丁   太   玲审 判 员 向群霞审判员卫青二〇一八年二月五日法官助理 冯   晶   蕊书 记 员 罗   燕   华
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初2931号原告：韩小五，男，汉族，1969年1月8日生。委托诉讼代理人：郭迎春，系原告之妻，女，汉族，1972年1月8日生。特别授权。被告：王海波，男，汉族，1964年10月21日生。原告韩小五诉被告王海波为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告韩小五的委托诉讼代理人郭迎春到庭参加了诉讼，被告王海波经本院依法公告送到开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同村朋友，2013年10月8日被告以儿子买房急用钱为由向原告借款50000元。当天，原告将50000元现金交给了被告，被告为原告出具借条。约定借款期限为1年，月息三分，按季支付。借款期间，被告支付利息18000元。借款到期后，原告多次讨要，被告总以没钱推托，2016年底，双方协商不再让被告支付利息，被告每月支付本金3000元至5000元把本金清偿完毕，2016年11月28日至2017年3月30日，被告分三次向原告偿还本金11000元，剩余39000元至今未付，无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款39000元，从逾期还款之日以50000元为基数按照年利率6%支付逾期利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王海波未进行答辩。经审理查明，2013年10月8日，被告王海波给原告韩小五出具《借条》一份，载明：今借现金伍万元整，借韩小五，月息叁分，按季付息，一年期限；王海波签名并捺印。原告在起诉状中自认被告支付了借款期间利息18000元，到期后经协商不再让被告支付利息，被告于2016年11月28日至2017年3月30日间分三次偿还本金11000元的事实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告王海波向原告韩小五借款的事实，有王海波出具的《借条》为证，原告也对借款过程作了合理陈述，本院予以认定，扣除原告自认被告已偿还的11000元，本金剩余39000元，被告王海波应当予以偿还。关于利息，双方虽在《借条》中约定月息三分，但原告自认借款到期后双方协商不再让被告支付利息，该免除行为合法有效，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王海波在本判决生效后十日内偿还原告韩小五借款39000元。二、驳回原告韩小五的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1000元，由原告韩小五承担200元，由被告王海波承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  徐红茹二〇一八年二月二十七日书 记 员  董飞豪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9038号之一申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号水晶城11号楼一层。法定代表人：周媛。被执行人：刘劲航，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司与被告刘劲航物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告刘劲航于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司支付2014年5月1日起至2016年4月30日期间的物业服务费合计人民币11286.56元及违约金［违约金的计算方法：分别以每月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日（当月1日）起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限］；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。案件受理费133.66元，由被告刘劲航负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人深圳市万科物业服务有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款3292.57元（在扣缴执行费102.2元后，余款3190.37元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，发现被执行人粤Ｙ×××××号小型汽车一辆（已被另案查封，本案作轮候查封），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年1月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无需对车辆进行处理及暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为3190.37元，未执行标的为债务8229.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款及去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月八日书记员  何国裕
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初457号原告冯均里，男，1963年10月30日生，汉族，住邳州市。被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心1号楼。法定代表人唐健，该市市长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人徐勤剑，邳州市人民政府法制办公室工作人员。被告邳州市港上镇庄安村民委员会，住所地邳州市港上镇庄安村。法定代表人马如春，该村民委员会主任。委托代理人冯遵亚，男，1981年2月12日生，汉族，该村党支部书记，住邳州市。第三人冯现业，男，1950年7月7日生，汉族，住邳州市。委托代理人冯浪孩，男，1973年2月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告冯均里诉被告邳州市人民政府、被告邳州市港上镇庄安村民委员会、第三人冯现业土地行政管理一案中，于2018年1月3日用法院专递向各方当事人邮寄送达传票，通知各方当事人于2018年1月18日到庭。被告邳州市人民政府的委托代理人魏东、徐勤剑、被告邳州市港上镇庄安村民委员会的委托代理人冯遵亚、第三人冯现业的委托代理人冯浪孩均按时到庭，原告冯均里本人未到庭，亦未委托代理人出庭，也未向本院提供其不到庭应诉的正当理由。本院是依照冯均里在立案时所提供的地址确认书中其书面确认的地址向其寄送的传票，经查询，邮寄机构已于2018年1月9日将传票妥投至冯均里处。本院通过冯均里在立案时所提供的联系电话与之取得联系，冯均里表示自己家中事务太多，不想再进行此次诉讼了。本院将行政诉讼中原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的后果向冯均里进行了释明，冯均里表示知悉法律后果，同意按撤诉处理。本院认为，原告冯均里经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合法律规定的按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照原告冯均里撤回起诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告冯均里负担。审 判 长  李 娟审 判 员  杜 林审 判 员  周美来二〇一八年二月二十六日法官助理  李帅胜书 记 员  闫 龙
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执169号申请人刘爱平，女，1973年5月6日出生，汉族，原平市轩岗人，住原平市吉祥花园E1号2单元201室。申请人刘香平，女，1975年12月2日出生，汉族，原平市轩岗人，住太原。被执行人秦润林，女，1952年5月20日出生，汉族，原平市大林乡向阳村人，住原平市吉祥花园。本院在执行刘爱平、刘香平与秦润林继承纠纷一案中，向被执行人秦润林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦润林有关单位存款9400元。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一八年二月四日书记员  王晓芳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初7175号原告：侯光辉，男，1985年8月15日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。被告：王瑞琦，男，1979年2月11日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：何阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：刘晓鹂，女，1977年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王蔓，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告侯光辉与被告王瑞琦、刘晓鹂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯光辉及委托代理人张飞，被告王瑞琦的委托代理人何阳，被告刘晓鹂的委托代理人王蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯光辉诉称：l、请求判令二被告连带偿还原告借款人民币1142000元并按照月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年起，原告陆陆续续借给被告王瑞琦两三百万元。截止2017年1月1日，双方经算账，被告王瑞琦尚有2010000元本金没有偿还给原告，给原告重新出具一份借条，载明被告王瑞琦向原告借款2010000元整，并按照月息2分支付利息，双方约定该笔借款于2017年12月31日前归还。但被告王瑞琦在出具该份借条后仅支付了几个月的利息后就再不支付利息，并且原告也听说被告资金出现问题，经济困难。为防止原告自身权益受到侵害，原告在此期间多次向被告催要借款，被告也陆续归还原告一部分借款。至今仍有1142000元借款没偿还原告，也不再给原告支付利息。经查，被告王瑞琦与刘晓鹂是夫妻关系，且被告王瑞琦与原告的借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间。且王瑞琦借款多用于购置房产以及家庭支出，根据婚姻法相关规定，被告刘晓鹂对该笔借款应当承担连带偿还责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王瑞琦辩称，原告所诉与事实不符，被告王瑞琦并没有实际占用使用资金。被告王瑞琦与原告系表亲关系，被告王瑞琦在2014年的时候经过朋友介绍得知，可以将手中空闲资金借给他人并收取利息，后被告王瑞琦就告知了原告，原告就将自己的钱通过王瑞琦出借给他人赚取利息，由王瑞琦代为理财，原告将款项打给被告王瑞琦后，被告王瑞琦当天或者第二天就将全部款项转给了第三人，并没有留做已用。王瑞琦帮助原告进行理财，对于每一笔款项都有非常认真细致的记账，而利息也都是第三人代付给王瑞琦后，王瑞琦付给了原告。原告第一次转款是在2014年9月，并非诉状中所述的2012年。原、被告双方虽然存在名义上的借贷关系，但王瑞琦只是代替原告收支相关款项进行理财而已，王瑞琦并没有实际占用使用款项。后因为实际借款人未按时还款，导致王瑞琦无法向原告还款，王瑞琦不存在占有原告款项的恶意，被告王瑞琦已经积极向真正的债务人追索款项并提起诉讼。原告与王瑞琦之间的资金往来与被告刘晓鹂并无关联。被告王瑞琦、刘晓鹂在2012年11月30日已经办理了离婚手续，原告与被告王瑞琦之间多笔大额的资金往来发生在2014年及以后，被告刘晓鹂对此从不知情。原告诉请被告王瑞琦、刘晓鹂承担连带还款责任并无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晓鹂辩称，被告刘晓鹂对王瑞琦和侯光辉之间的资金往来不知情，也没有关联性。王瑞琦是按照原告的意愿收支资金，并没有用于家庭生活，在收支资金之前也没有征求刘晓鹂的意见。根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条原告对于大额款项是否用于夫妻生活有举证责任。如果原告不能证明双方资金往来全部或部分用于日常生活，被告刘晓鹂不应承担责任，如果原告能够证明部分金额用于日常生活，被告刘晓鹂仅对能证明部分承担责任，其余部分不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日起，被告王瑞琦多次以个人名义向原告侯光辉借款，王瑞琦向侯光辉出具有借据，双方在借据中约定有借款期限及借款利率。截止2017年1月1日，双方经算账，被告王瑞琦向原告侯光辉出具了一份借条，内容为：“今借到侯光辉人民币（大写贰佰零壹万元整）小写2010000元，借款期限2017年1月1日到2017年12月31日（具体以转账凭证为准）。借款利率为月2%，借款人逾期清偿借款的，除利息照付外，按照逾期金额的日万分之五向出借人另外支付违约金。借款人：王瑞琦身份证：410123197902110013借款日期2017年1月1日。”后被告王瑞琦陆续归还原告侯光辉一部分借款，至2017年8月29日仍有1142000元借款及利息未偿还侯光辉，故侯光辉诉至本院。另查：被告王瑞琦与被告刘晓鹂于2012年11月30日在郑州市金水区民政局办理离婚登记手续。2015年3月16日在郑州市金水区民政局办理复婚登记手续。以上事实有当事人陈述，借据、还款计划书、银行账户历史明细清单及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯光辉与被告王瑞琦之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告王瑞琦应承担归还借款、支付利息的民事责任。本案被告王瑞琦对于借款数额及利息均无异议，故原告侯光辉要求被告王瑞琦偿还借款1142000及利息（利息从2017年8月29日起按照双方约定的月息2分至还清借款之日止），本院予以支持。被告王瑞琦辩称原、被告双方虽然存在名义上的借贷关系，但王瑞琦只是代替侯光辉收支相关款项进行理财而已，王瑞琦并没有实际占用使用款项，根据民法上的“合同相对性”理论，王瑞琦向侯光辉出具借据，其为借款行为的相对人，应承担偿还责任，对此本院不予支持。原告侯光辉要求被告刘晓鹂对王瑞琦的借款承担连带偿还责任，被告刘晓鹂辩称对侯光辉与王瑞琦之间的多笔大额借款均不知情，且这些借款亦未用于家庭生活。根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案侯光辉对于与王瑞琦之间的大额借款是否用于王瑞琦夫妻共同生活负有举证责任，对此侯光辉未提供有力的证据予以证明，故被告刘晓鹂不应承担借款的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王瑞琦应当于本判决生效之日起十日内支付原告侯光辉款1142000元及利息（利息从2017年8月29日起以1142000元为基数，按照双方约定的月息2分计算至还清借款之日止）。二、驳回原告侯光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15078元，财产保全费5000元，共计20078元，由被告王瑞琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪审 判 员  高 伟人民陪审员  赵玉霞二〇一八年二月二十六日书 记 员  高 阁
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行终338号上诉人（原审原告）孙宴华，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）抚顺市公安局东洲公安分局，住所地抚顺市东洲区崇德街14号。法定代表人线全军，该局局长。委托代理人孙林，该局法治大队民警。委托代理人潘春泉，该局新屯派出所民警。原审第三人张连泽，住所地抚顺市新抚区。委托代理人孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。上诉人孙宴华因行政处罚决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宴华，被上诉人抚顺市公安局东洲公安分局（以下简称东洲公安分局）的委托代理人孙林、潘春泉，第三人张连泽的委托代理人孔凡科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月13日被告接到第三人张连泽报警称：其于2017年6月12日8时许，发现在鑫地源煤矿大门口、更衣室等公共场所被人黏贴诽谤信息。被告东洲公安分局依法立案、询问、调查后，认定2017年6月11日原告孙宴华制作通知并通过他人在中汇煤矿附近粘贴，煽动、策划非法集会，且不听公安机关劝阻，通知内容含��对张连泽诽谤的内容，对张连泽造成了一定影响。于2017年6月14日对原告孙宴华作出抚公东（治）行罚决字[2017]100号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项之规定，决定给予孙宴华罚款三百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，决定给予孙宴华拘留十日的行政处罚。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼，审理中被告以辩称理由请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人同意被告意见。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”被告依法具有法定职权，主体适格。被告经受案、询问、调查取证、作出行政处罚决定，程序均合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项之规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”第五十五条规定“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。”被告认定原告孙宴华制作通知并通过他人在中汇煤矿附近粘贴，煽动、策划非法集会，且不听公安机关劝阻，通知内容含有对张连泽诽谤的内容，有原告、第三人及相关人员的询问笔录、现场指认照片等证实，证据确实充分。被告东洲公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第（二）项给予原告孙宴华拘留十日的行政处罚；根据第五十五条之规定，给予原告孙宴华罚款三百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。关于原告主���其没有煽动策划非法集会的行为，是要组织工人推选信访代表，通知记载第三人的违法事实是真实的，不存在诽谤第三人的情形一节，被告抗辩称，被告接到第三人报警后，到张贴通知的现场进行调查，发现通知上记载了对第三人造成不良影响的内容，及组织工人2017年6月14日到抚顺雷锋号汽车站集合上访的事项，并将通知粘贴在公交车站等能让不特定人查看到的公共场所，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。原告检举和揭发涉嫌犯罪的线索应当通过到有管辖权的公安机关、检察机关、纪委报案，而不能以张贴通知的形式进行，上访维权亦要通过正当合理的方式。对被告的上述辩解，有事实依据且符合法律规定，本院予以采信。原告请求撤销被告作出的行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和���行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙宴华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙宴华上诉称，请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。主要理由：1、被上诉人没有依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定对上诉人进行劝阻；2、被上诉人的传唤程序违反治安管理处罚法第八十二条的规定；3、原审法院认定事实错误，上诉人的行为属依法信访维权行为，并不是策划、煽动非法集会。被上诉人东洲公安分局辩称,1、东洲分局龙凤派出所已经在2017年5月22日向上诉人进行劝阻并训诫，训诫书明确写明上诉人应当到信访接待场所进行信访，多人信访应当推选代表，不得在公共场所非法聚集。训诫书对上诉人所有类似行为均适用。2、根据治安管理处罚法的规定，无论是案发现场还是其他地点，人民警察进行���件调查时都可以口头传唤。3、根据治安管理处罚法第五十五条的规定，集会必须依法申请并获得许可，非法集会是指未按照规定申请或者申请未获许可，或者未按照主管机关许可的时间、地点、线路而进行的扰乱社会秩序的集会活动。煽动是指行为人通过张贴传单或者利用互联网络、手机、电话等通讯工具，在公众场合以及私下串联等方式，煽动、鼓动群众参加非法集会。被上诉人已经对上诉人进行了劝阻和训诫，上诉人仍制作集会宣传单、煽动、策划两矿群体在抚顺站前客运站集合到省里上访，违反了信访条例关于共同信访应当推选代表的规定。4、上诉人在被上诉人讯问中明确表示对部分信访事实并不清楚，但上诉人仍写在通知中并粘贴在公共场合，属于治安管理处罚法第四十二条规定的公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的情况，依法应当处以五日以下拘留或者五百元以下罚款。请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人张连泽辩称，被上诉人作出的行政处罚决定及一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当合法，请求法院予以维持，保护第三人合法权益。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是东洲公安分局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否正当。东洲公安分局作出的行政处罚决定认定，上诉人孙宴华通过他人在抚顺市东洲区辖区内，以张贴传单的方式，煽动、策划非法集会，且不听公安机关劝阻，传单内容含有对张连泽的诽谤内容，对张连泽造成一定影响，认定上述事实的证据有受害人陈述、违法行为人供述、证人证言等证据予以证实。被上诉人东洲公安分局依据《中华人民共和��治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定对上诉人进行处罚事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙宴华承担。本判决为终审判决。审判长 王昱审判员 柳红审判员 刘     岩二〇一八年二月二十八日书记员 段  学  飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖58号重庆市瑞谊冷轧带肋钢筋厂诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖50号代廷生诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年二月二十三日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖41号重庆江达铝合金轮圈有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖43号重庆帆顺工贸有限责任公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9485号之一申请执行人：佛山市顺德区汶健贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场E排30号铺，统一社会信用代码：914406060778512841。法定代表人：黄汶健。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区艺杰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华东路顺联���城花园26号商铺，统一社会信用代码：914406067499508844。法定代表人：李锡添。原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司与被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15882号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司不当得利12929.86元及利息（计至2016年12月27日为15.08元，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区汶健贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费123.24元，由被告佛山市顺德区艺杰贸易有限公司承担。因债务人佛山市顺德区艺杰贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区汶健贸易有限公司向本院申���强制执行，本院于2017年8月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月4日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记。经查，被执行人已停止经营。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年2月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务13053.1元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未��向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月九日书记员  何国裕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1027号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。负责人：王亚伟。委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。被告：占宏顺，男，1971年10月29日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。审判员  焦烈二〇一八年二月九日书记员  朱丹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民终3652号上诉人（原审被告）兰州华陇家禽育种公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：李新社，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张延乾，男，1963年4月5日出生，汉族，兰州正大有限公司职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张腾（系张延乾之子），男，1990年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审第三人）：兰州居正房地产有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：张爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。上诉人兰州华陇家禽育种公司（以下简称华陇公司）因与被上诉人张延乾、原审第三人兰州居正房地产有限公司（以下简称居正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华陇公司上诉请求：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决，将本案发回重审或改判驳回张延乾的诉讼请求。事实与理由：一、本案涉案房屋是兰州市城乡规划局等政府相关部门批准的经济适用房项目，当时与张延乾签订《预售合同》时房屋结构是按照初设方案确定的，后来在规划核准时对初设方案进行了调整，上诉人是严格按照政府核发的建设工程规划许可证核定的方案进行施工的，不存在擅自变更设计图纸的情形，不应当为此承担违约责任。本案中上诉人虽有逾期交房的情形，但被上诉人也没有按照合同约定交付房款，双方都有违约情形。一审法院对此并未查明清楚。二、一审法院判决赔偿被上诉人199000元经济损失没有法律依据。由于兰州市房价上涨，本案涉案房屋经评估，价值已经增加，华陇公司并未因为房价上涨拒绝向张延乾交房，是张延乾要求解除合同，双方对合同解除在合同中有明确约定，且该约定并不违反法律法规的规定，是合同签订时双方真实意思表示，一审判赔199000元没有法律依据。张延乾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。居正公司辩称：同意华陇公司的上诉意见。张延乾向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方签订的《经济适用房预售合同》；2、判令被告返还原告已付的278000元购房款；3、判令被告向原告支付资金占用利息67346元；4、判令被告赔偿原告经济损失428000元。一审庭审中，张延乾请求变更诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《经济适用房预售合同》；判令被告及第三人向原告返还购房款278000元购房款；判令被告向原告支付资金占用利息79931元，并赔偿原告经济损失428000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认（证据：经济适用房住房预售合同、收据、房屋平面图、短信截图照片、评估报告)。对原告提交的房屋现状照片及视频，该组证据相互对应，与房屋评估部门的鉴定报告中的现场照片也基本一致，而被告及第三人未发表质证意见，故对该证据内容的真实性予以认定。被告提交兰州市发改委文件、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、甘肃省建设厅文件、关于华陇经济适用房住宅小区初步设计的批复、建设工程设计方案核定通知书，拟证明其开发的项目符合相关规定，因被告所举证据均为复印件，且所证明目的与本案争议焦点不符，故不予认定。一审法院认为，当事人进行民事行为要本着诚实信用的原则。本案中，原、被告签订经济适用房住房预售合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。根据原告所举的被告提供的房屋设计图纸，对照房屋现场照片及视频资料，被告提供给原告的房屋确存在与设计不符的现象，且被告亦存在逾期交房的情形，属违约行为，原告据此拒绝接收房屋不违反法律规定，对酿成纠纷被告应承担全部责任。对原告关于解除经济适用房住房预售合同、返还购房款的诉请予以支持。第三人与被告系合作关系，具体负责项目的开发建设，并收取售房费用，故应与被告一并承担连带返还购房款的责任。庭审中，双方当事人对此亦无异议。原告关于经济损失的诉请，由于被告对合同的解除后果存在过错，结合兰州市当前房屋市场的销售行情，原告已无法以相同价格在同地段另行购买相同面积的房屋，对于该部分差价损失，被告理应按照评估结论赔偿原告相应经济损失，并承担占用原告购房资金期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、解除原告张延乾与被告兰州华陇家禽育种公司签订的经济适用房预售合同；二、被告兰州华陇家禽育种公司与第三人兰州居正房地产有限公司于本判决生效之日起l0日内返还原告张延乾购房款278000元。三、被告兰州华陇家禽育种公司于本判决生效之日起10曰内向原告张延乾支付资金占用期间的利息79931元，并赔偿经济损失199000元。案件受理费11534元，减半收取计5767元，由原告张延乾负担l570元；被告兰州华陇家禽育种公司负担4197元，于本判决生效之日起10曰内给付原告张延乾。二审中当事人没有提交新证据。一审判决认定其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系单位职工购买单位联合房地产开发公司建设的经济适用房逾期交房引发的纠纷。经济适用房，是国家为解决低收入家庭住房问题而修建的普通住房。它以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有供应对象的特定性和申请条件的特殊性，是具有社会保障性质的福利性商品住宅。张延乾与华陇公司虽然签订了《经济适用房住房预售合同》，但双方并非平等民事主体间的普通商品房买卖行为，而是社会保障性质的经济适用房,张延乾只有具备公司职工这一特定条件才具有购买资格，其购买资格受制于华陇公司的设定条件。本案所涉经适房是华陇公司向内部职工这一特定人群出售的，故而张延乾与华陇公司之间的争议并非平等的民事主体间的民事纠纷，双方的纠纷不属人民法院民事案件受案范围。同时，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：”因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”因此，一审法院受理本案并作出判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初46号民事判决；二、驳回张延乾的起诉。一审案件受理费5767元，退还张延乾。上诉人兰州华陇家禽育种公司预交的二审案件受理费8394元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 浩代理审判员  刘桂刚代理审判员  王 晖二〇一八年一月二十九日书 记 员  汪冰花????????1
湖北省兴山县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0526行审6号申请人兴山县林业局，住所地兴山县古夫镇昭君路1号。法定代表人谭勇，该局局长。委托代理人谭光荣，兴山县森林公安局干部。被申请人张立志，男，1969年4月7日出生，汉族，住兴山县。申请人兴山县林业局于2017年5月19日对被申请人张立志作出的鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人张立志没有申请复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。申请人兴山县林业局遂向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭，对申请人兴山县林业局的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人下属单位兴山县森林公安局水月寺派出所在办理廖顺龙、张宜军无木材运输证运输木材案件过程中，发现两人所运松原木共83件，均是从被申请人张立志手中购买，申请人遂于2017年5月3日对被申请人无证销售木材进行立案调查。经申请人查明，被申请人于2016年2月，在没有办理林木采伐许可证的情况下，在自家山林内采伐松树制成松原木83件，2017年4月27日，被申请人将所伐83件松原木出售给张宜军和廖顺龙，被申请人违法所得木材货款2270元。被申请人的上述行为违反了《湖北省木材流通管理条例》第十条的规定，已构成无证销售木材。依照《湖北省木材流通管理条例》第二十三条的规定，于2017年5月15日向被申请人下达鄂兴林罚权告字[2017]02030号《林业行政处罚先行告知书》，告知被申请人拟给予如下行政处罚：没收已销售木材的货款2270元。被申请人张立志收到该告知书后在法定时间内没有提出陈述和申辩，视为放弃。申请人兴山县林业局遂于2017年5月19日作出鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书：没收已销售木材的货款2270元。被申请人张立志收到上述行政处罚决定书后，既没有在法定时间内申请行政复议或向人民法院起诉，也没有履行该处罚决定书中所确定的义务。申请人兴山县林业局于2017年11月28日向被申请人张立志送达了《履行行政决定催告书》，被申请人张立志仍未履行，申请人遂于2018年1月16日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行兴山县林业局鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书。本院认为，被申请人张立志在没有办理林木采伐许可证的情况下，在自家山林采伐松树，并出售给他人，其行为违反了《湖北省木材流通管理条例》第十条的规定，已构成无证销售木材。申请人兴山县林业局根据《湖北省木材流通管理条例》第二十三条之规定，对被申请人作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚数额适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下:准予执行申请人兴山县林业局于2017年5月19日作出的鄂兴林罚决字[2017]02030号林业行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁作枝审 判 员  张 华人民陪审员  王建军二〇一八年二月五日书 记 员  郭小君
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖42号重庆市双羽人力资源管理有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年二月五日
江苏��苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终11424号上诉人（原审被告）：周毅，男，1990年9月20日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾建中，男，1983年9月21日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。原审被告：周为明，男，1965年5月24日出生，汉族，住苏州。上诉人周毅因与被上诉人贾建中、原审被告周为明民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法��成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周毅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：其实际只收到5000元，且借款用途系用于赌博，借条系被迫所写。贾建中向一审法院起诉请求：判令贾建中、周为明向其支付欠款70000元人民币，利息851.07元（以70000元为本金，自2016年9月26日起按照年利率6%暂计算至2016年12月8日，剩余部分实际计算至实际支付之日），合计70851.07元。一审法院认定事实：2016年8月24日，周毅作为借款人向贾建中出具借条：周毅今向贾建中借人民币七万元，用于资金周转，于2016年9月25日前归还。借款人、金额、还款日期、借款日期上均由周毅捺手印。借条下方，翁珍玉及周为明于2016年10月10日作为担保人签字，注明到期2016.11.21，并注明电话号码。贾建中另提交短信，证实其向周毅催还款项，周毅对此予以认可。诉讼中，贾建中申请证人吴某出庭作证，吴某证言如下：当时朱继东说朋友需要借钱，问我有没钱，我说没有，朱继东多次联系，后来就找贾建中，当时在咖啡厅将70000元给周毅并打了借条，我目睹全过程。之后款项未还，就去周毅家里找，然后周为明及周毅的妻子翁珍玉作为担保人签字。就借款经过。贾建中诉称，当时自己是做工程的，款项为现金给付，当时在咖啡厅给付就写了借条，之后周毅一直不还款就去家里要并由周为明作为担保人签字。周毅、周为明辩称，款项为赌债，借条及担保人借款均为逼迫所写，事后未报警；翁静玉为周毅妻子，也作为担保人签字，上述款项周毅、周为明及翁静玉均未偿还。以上事实，由借条及当事人庭审陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，贾建中持周毅向其出具的借条主张民间借贷法律关系，贾建中对于款项出借的过程陈述无明显矛盾，周毅、周为明对借条真实性均不持异议，周毅在借条上与借款相关的主要细节处均捺手印，可见条据出具较为慎重，故双方之间民间借贷法律关系依法成立。周毅、周为明虽辩称系胁迫且款项只有5000元，但未能就上述主张提交证据，相关意见一审法院难以采信。上述款项各方陈述均未归还，贾建中诉请周毅归还本金70000元以及按照年息6%计算资金占用期间的利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。周为明在担保人处签字，且其陈述当时贾建中要求自己签字、否则不让周毅走，其签字主客观均符合保证人身份，相关担保关系依法成立。保证方式未约定的为连带保证，故周为明对上述全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周毅于判决生效之日起十日内归还贾建中借款本金70000元及利息（具体计算为：以70000元为本金，从2016年9月26日至实际给付之日止，按照年息6%计算），周为明就上述债务与周毅承担连带责任。案件受理费1572元，由周毅、周为明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，周毅本人向贾建中出具了借条，并在借条上与借款相关的主要细节处均捺手印，贾建中对款项出借的过程陈述亦无明显矛盾之处，故一审法院认定双方之间民间借贷关系有效并无不当。周毅辩称借条系胁迫且实际收到的款项只有5000元，但未就该此提供任何证据，对���抗辩本院不予采信。综上所述，周毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1572元，由周毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一八年二月二十三日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初751号原告韩丽，女，汉族，1964年10月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告韩丽（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金4万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日��原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民���和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩丽租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初422号原告：重庆市长寿区公路局，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路78号，统一社会信用代码12500221784226197F。法定代表人：胡安志，该局局长。委托诉讼代理人：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪力，该局工作人员。被告:江木生，男,1948年4月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区公路局与被告江木生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告重庆市长寿区公路局于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区公路局的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市长寿区公路局提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区公路局撤诉。案件受理费40元，由原告重庆市长寿区公路局负担。审 判 员 李小平二〇一八年二月八日法官助理 董 静书 记 员 王国鹏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初741号原告：崔某某，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省清丰县。被告：崔某甲，男，汉族，53岁左右，住河南省清丰县。被告：丁某某，男，汉族，45岁左右，住濮阳县。原告崔某某与被告崔某甲、丁某某买卖合同纠纷一案，原告崔某某于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告崔某某于2018年2月26日向本院提出申请撤回对被告崔某甲、丁某某的起诉。本院认为，原告崔某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告崔某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔某某撤回对被告崔某甲、丁某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某某负担。审判员 孔 山二〇一八年二月二十六日书记员 赵梦茹