广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1555号上诉人（原审被告）：佛冈县金土地实业发展有限公司，住所地：佛冈县石角镇。法人代表人：林超德。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托代理人：温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：郭锐镇，男，汉族，住佛冈县汤塘镇。委托代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。原审被告：林超峨，男，住佛冈县金土地实业发展有限公司。原审被告：汪晓萍，女，1956年3月19日出生，住佛冈县金土地实业发展有限公司。上诉人佛冈县金土地实业发展有限公司（以下简称金土地实业公司）因与被上诉人郭锐镇及原审被告林超峨、汪晓萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金土地实业公司上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判上诉人拖欠被上诉人借款本金3679219.62元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一共归还了2769840元给被上诉人。一审提供的汇款凭证，可以知道上诉人通过转账方式一共支付了2769840元给被上诉人。上诉人在支付给被上诉人的款项中除了按期向被上诉人支付利息外，还向被上诉人支付了一定金额的本金，经核算上诉人拖欠被上诉人借款本金3679219.62元，交付借款利息至2016年2月份。二、一审法院认为上诉人委托佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针支付的款项是佛冈县***生态渡假村有限公司向被上诉人支付的款项是工程款及大米款，与本案无关的观点明显错误。(一)林超峨及汪晓萍夫妻都是佛冈县***生态渡假村有限公司及上诉人的实际控制人。林超峨、汪晓萍夫妻及上诉人以佛冈县***生态渡假村有限公司名义归还上诉人借款合情合理。又根据上诉人提供的证据显示徐*针是上诉人的监事，所以，该款项是借款本金和利息。(二)佛冈县***生态渡假村有限公司代上诉人支付款项情况如第一笔在2014年8月18日转账18万元、第二笔在2014年11月18日转账188640元，第三笔在2014年12月23日转账181200元，第四笔在2015年1月19日转账180000元，第五笔在2015年8月17日转账13万元，上诉人为此提供了转账凭证及委托书，证实上诉人还款事实。而被上诉人以上述转账凭证备注为大米款及工程款，辩称与佛冈县***生态渡假村有限公司之间存在大米买卖合同关系及工程施工合同关系，但未提供任何证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，法院在对方无法提供证明与佛冈县***生态渡假村有限公司存在其他合同关系情况下应认定上诉人已经归还了款项。但是，一审法院认为上诉人还应提供其他证据补正，明显适用法律错误，错误分配当事人举证责任。被上诉人辩称与佛冈县***生态渡假村有限公司存在大米买卖合同关系及工程施工合同关系明显有悖常理，佛冈县***生态渡假村有限公司连续两个月内购买超过549840元大米，其中不足六天内连续购买超过18万元大米，明显有悖常理。被上诉人称其与佛冈县***生态渡假村有限公司存在工程合同关系，但被上诉人没有资质，无法承接工程。且佛冈县***生态渡假村有限公司向被上诉人支付了13万元，及汪晓萍支付了5万元给被上诉人，合共18万元，与以往支付的金额一致。三、根据被上诉人的陈述，一审过程中向法院提撤销对林超峨、汪晓萍的起诉，但上诉人并没有收到相关的法律文书，一审判决列明林超峨、汪晓萍为被告，程序违法。且被上诉人的代理人一审时是实习律师根据法律规定，不应单独出庭诉讼。被上诉人郭锐镇答辩称：一、上诉人诉称共归还了2769840元给答辩人，与事实不符。上诉人截止到目前为止本金450万元分文未还，且利息只归还至2015年7月份。上诉人提供林超德、金*泉公司、汪晓萍、徐*针的银行汇款凭证，均不属于上诉人归还给被上诉人的本金和利息。对于上诉人提供的汇款凭证可显示:1、林超德支付三次利息共60万元，系2015年7月份之前的利息;2、佛冈县***生态渡假村有限公司和徐*针转账记录，属于金*泉公司与答辩人的其它生意往来,与本案无关。3、汪晓萍汇款共113万元，属于其个人向被上诉人的借款及利息，与本案无关。二、上诉人主张金*泉公司向答辩人的转账凭证属于代其归还欠答辩人的借款，严重缺乏事实和法律依据。金*泉公司在多笔转账付款凭证中已载明:大米款、工程款，显而易见与本案借款无关。徐*针的转账凭证显示，代付金龟泉2015年2月18日利息费，属于代金*泉公司归还拖欠被上诉人货款的利息费。上诉人主要经营粮食收购、加工、销售生意，金*泉公司曾设农副产品销售部，主要对口珠三角地区供应特产、大米及其他农副产品，其与上诉人有生意经济往来记录、生意除账情况是非常符合常理。本案中，被上诉人已经就借款450万提供《借款合同》、转账记录、收条等予以证明上诉人与答辩人的民问借贷关系成立。同理，上诉人提出金*泉公司、徐*针的转账付款凭证属于代其归还本案的借款，应该提供相关证据证明其主张的成立。本案中，金*泉公司并非本案《借款合同》的借款人、担保人，上诉人主张上述款项是金*泉公司代其归还借款，应提供被上诉人亲笔签名的收条等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人并没有提供相关的证据证明企龟泉公司代其归还借款，应承担举证不能的后果。三、被上诉人已撤回了林超峨、汪晓萍的起诉；且被上诉人一审的代理人不是实习律师，并没有违规。原审被告林超峨、汪晓萍经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。一审法院认定事实如下：2013年6月8日，金土地实业公司向郭锐镇借款2000000元。2013年8月4日，金土地实业公司向郭锐镇借款1000000元。2013年9月17日，金土地实业公司向郭锐镇借款500000元。2014年4月1日，金土地实业公司向郭锐镇借款1000000元。上述4次借款共4500000元。2014年6月18日，双方补签了一份《借款合同》，合同约定：“由金土地实业公司向郭锐镇借款4500000元，借款期限为2014年6月18日至2014年7月27日共40天，借款利息为月息2.5%，每月18日前付息”。汪晓萍、林超峨作为担保人在合同上签名。同年7月28日，双方签订了一份《借款合同的补充协议》，协议约定：“原合同的借款金额、利息及条款不变，借款展期1-3个月归还”。汪晓萍、林超峨作为担保人在协议上签名。同年7月18日，林超德转账支付了240000元给郭锐镇；同年8月18日，佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付了180000元给郭锐镇；同年9月18日，林超德转账支付了180000元给郭锐镇；同年11月18日，汪晓萍转账支付了180000元给郭锐镇；同年12月23日，佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付了181200元给郭锐镇，在付款凭证中注明：大米货款；同年12月24日，佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付了188640元给郭锐镇，在付款凭证中注明：大米货款；2015年1月19日，佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付了180000元给郭锐镇，在付款凭证中注明：大米货款；同年2月21日，徐*针转账支付了180000元给郭锐镇，在付款凭证中注明：代付金龟泉2015年2月18日利息费；同年3月20日，林超德转账支付了180000元给郭锐镇；同年6月17日，汪晓萍转账支付了180000元给郭锐镇；同年7月17日，汪晓萍转账支付了180000元给郭锐镇；同年8月17日，佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付了180000元给郭锐镇，在付款凭证中注明：工程款；同年10月21日，汪晓萍转账支付了180000元给郭锐镇；2016年2月5日，汪晓萍转账支付了360000元给郭锐镇。上述款项合计2769840元，其中：林超德转账支付3次合计600000元；汪晓萍转账支付5次合计1080000元；佛冈县***生态渡假村有限公司转账支付5次合计909840元；徐*针代付金龟泉利息转账支付1次合计180000元。由于金土地实业公司未按约定归还借款，郭锐镇于2016年6月诉至一审法院，要求处理。庭审中，郭锐镇认为，1、金土地实业公司的答辩与事实不符，金土地实业公司只归还过三次利息共600000元，是由林超德支付的，本金没有归还。2、佛冈县***生态渡假村有限公司和徐*针的付款，属于与郭锐镇的其它生意往来，与本案无关。3、汪晓萍转给郭锐镇的款项是其个人向郭锐镇的借款利息。金土地实业公司认为，1、汪晓萍是借款的担保人，其还款合情合理，郭锐镇没有证据证明与汪晓萍另有借贷关系。2、佛冈县***生态渡假村有限公司与郭锐镇无其他任何的交易。郭锐镇无经营大米的资格，也无提供送货单、收货单予以佐证。公司与郭锐镇没有工程合同关系，郭锐镇也没有做工程的资质。3、徐*针是佛冈县金土地实业发展有限公司的员工，其还款合情合理。4、银行电子回单上备注是因为银行的硬性要求，每一笔利息为180000元，实际是按月利率4%来计算的。5、佛冈县金土地实业发展有限公司与佛冈县***生态渡假村有限公司的实际控制人是林超峨和汪晓萍，汪晓萍代佛冈县金土地实业发展有限公司还款是符合实际的。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，郭锐镇撤回对林超峨、汪晓萍的起诉。另查明：郭锐镇及家庭成员在佛冈县汤塘镇开办了广东省佛冈金**粮油食品有限公司，主要经营：粮食收购、加工、销售。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷。双方争议的焦点是：金土地实业公司归还了多少借款及利息的问题。一、关于合同的效力问题。双方自愿签订的《借款合同》、《借款合同的补充协议》，是双方在协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定各自履行自己的义务。二、关于金土地实业公司归还了多少借款及利息的问题。1、郭锐镇对林超德归还600000元无异议，一审法院予以确认。2、对汪晓萍还款的问题。汪晓萍是本案借款的担保人，其代金土地实业公司还款给郭锐镇合情合理。郭锐镇提出汪晓萍与其另有借贷关系，但没有提供相关证据予以证明，因此，郭锐镇的该项主张，一审法院不予支持。一审法院确认汪晓萍支付的1080000元是代金土地实业公司归还借款。3、对佛冈县***生态渡假村有限公司和徐*针还款问题。首先，金土地实业公司与佛冈县***生态渡假村有限公司是两个不同的独立经济实体。其次，在转账付款凭证中，附言：大米货款、工程款。金土地实业公司提出上述款项是代其归还欠郭锐镇的借款，但没有提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，金土地实业公司的该项主张，一审法院不予支持。三、关于欠款数额问题。金土地实业公司欠郭锐镇借款4500000元，有双方签订的《借款合同》、《借款合同的补充协议》和《转账凭证》为证，金土地实业公司也承认欠郭锐镇借款4500000元，一审法院予以确认。借款日期：2016年6月18日，月利率2.5%。林超德与汪晓萍共还款1680000元。其中：在2014年7月18日还款240000元，扣除利息112500元（4500000元×2.5%），余款127500元归还借款，借款余额为4372500元（4500000元-127500元）。金土地实业公司从2014年9月18日起至2016年2月5日止先后7次还款共1440000元，该还款额未能抵销利息，只归还郭锐镇2014年7月19日至2015年8月24日共396天的利息1442925元（4372500元×2.5%÷30天×396天）。四、对于借款利息的问题。本案双方约定借款月利率2.5%，现郭锐镇主张按月利率2%计付利息，符合相关规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2016年12月23日作出如下判决：一、佛冈县金土地实业发展有限公司欠郭锐镇借款4372500元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率2%计至付清借款本息止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回郭锐镇的其它诉讼请求。本案受理费50230元，诉讼保全费5000元，合计55230元，由郭锐镇负担2230元，佛冈县金土地实业发展有限公司负担53000元。本院二审期间，双方没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉人和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：上诉人归还了多少借款及利息的问题。上诉人对涉案借款本金并没异议，但其认为案外人佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针向被上诉人转账支付的款项为还款。本院认为，由于佛冈县***生态渡假村有限公司以及上诉人系两个独立的公司，佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针转账给被上诉人郭锐镇款项的转账凭证附言为“大米货款”、“工程款”，并非为“还款”，且一、二审期间，上诉人并未提供证据证明其曾经委托佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针代其归还涉案借款，也未申请佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针出庭作证证明其代上诉人还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，上诉人并未对佛冈县***生态渡假村有限公司及徐*针的转账为还款的主张提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10733元，由上诉人佛冈县金土地实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一八年二月十三日书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。