河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17840号上诉人（原审被告）：河南天基环保科技有限公司。法定代表人：陈旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许昌嘉德环境工程科技股份有限公司。法定代表人：牛东昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：海涛，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令瑞，男，汉族，1980年4月7日出生。委托诉讼代理人：樊颖川，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。原审被告：郑永森（曾用名郑林睿），男，汉族，1979年3月15日出生。原审被告：乔倩倩，女，汉族，1988年1月8日出生。原审被告：王洪涛，男，汉族，1974年11月5日出生。上诉人河南天基环保科技有限公司（以下简称天基公司）、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司（以下简称嘉德公司）因与被上诉人孔令瑞及原审被告郑永森、乔倩倩、王洪涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天基公司、嘉德公司的共同委托诉讼代理人海涛，被上诉人孔令瑞的委托诉讼代理人樊颖川、赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天基公司、嘉德公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院程序错误，认定事实不清，认定事实错误。一、二上诉人没有在法定期间内收到惠济区人民法院送达的传票，导致二上诉人无法及时出庭应诉，即原审法院程序错误。二、借款人因以房屋抵账的形式结清了该笔债务，故原审法院认定事实不清。三、原审中因二上诉人未到庭，无法对被上诉人提供的证据进行质证，也无法提供相应证据。经查，被上诉人提供的《借款担保合同》的公章不是二上诉人公司公章，对该公章的真实性有异议，请求贵院对该公章的真实性进行鉴定。孔令瑞辩称，一、一审法院送达程序合法，不存在程序错误的情形。本案一审法院在经过直接送达、邮寄送达无果的情况下，按照法定程序进行了公告送达，根据公告期满的时间确定了本案的开庭时间，其送达程序合法，而且在开庭前一审法院也已通知到了二上诉人，二上诉人仍未在法定期间内未出庭应诉，视为对其诉讼权利的主动放弃，故应承担相应的不利后果。二、本案借款事实清楚，证据确实充分，一审判决合理合法，二审法院应当予以维持。一审法院在认定本案民间借贷关系时，依据由答辩人提供的借款担保合同、借据、收据、委托打款凭证以及银行转款回单等，以上证据相互印证，可以完整的证明本案的借款事实。二上诉人声称借款人已经结清债务，并对公章真实性有异议，却未在一审法定的期限内出庭答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应后果。而且答辩人提供的借款担保合同中的公章与二上诉人上诉状中的公章明显一致，同时合同上也加盖了公司法定代表人的个人印章，其真实性无疑，故二上诉人主张对公章真实性进行鉴定明显是拖延时间、逃避责任的行为，二审法院不应当支持。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。孔令瑞向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告本金768万元，支付利息2472960元（按月利率2％支付自2015年8月17日暂计算至2016年12月19日）及以后利息；2.判令被告王洪涛、乔倩倩、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月17日，原告孔令瑞与被告郑林睿、王洪涛、天基公司、嘉德公司、乔倩倩签订借款担保合同一份，主要约定原告孔令瑞向被告郑林睿提供借款7680000元，借款期限自2015年8月17日至2015年10月19日，借款利率为月息3％，按月付息，到期还本。被告郑林睿未按合同约定的期限足额偿还借款本息的，被告无权要求返还履约保证金并须向原告支付借款总额的30％的违约金，同时还须按约定利率继续支付利息及日万分之五的罚息、1000元／天的追偿费用直至借款本息清偿之日止。被告未按合同约定的期限足额偿还借款本息后，被告还款项顺序为罚息、追偿费用、违约金、利息、本金。并由被告王洪涛、天基公司、嘉德公司、乔倩倩提供无限连带责任担保。协议签订当日，被告郑林睿出具借据、收据、委托打款证明各一份，原告孔令瑞于2015年8月20日通过中国工商银行分二次向被告郑林睿指定账户转账汇款共计7680000元。借款到期后，被告至今未偿还借款。另查明，2016年4月25日，桐柏县公安局大河派出所出具户口注销证明显示：“经查，我辖区居民郑林睿，性别男，身份证号码：，与河南省郑州市金水区东明路北11号院2号楼5号居民郑永森，性别男，身份证号码：410105197903150516系重复户口，根据有关规定，我辖区户口已经注销。”。一审法院认为，原被告之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应按约定归还借款，保证人按合同约定承担保证责任。双方约定的利率、违约金等超出法定利率24％的部分，不予保护。故原告要求被告郑永森归还借款并按月息2％支付利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告郑永森于本判决生效之日起十日内支付原告孔令瑞借款本金768万元；并自2015年8月17日起按月息2％支付原告孔令瑞利息至付款之日止；二、被告王洪涛、河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司、乔倩倩承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82718元、公告费820元，共计83538元由五被告共同负担。本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实同原审。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。天基公司、嘉德公司上诉称未在法定期间内收到一审法院送达的传票，导致其无法出庭应诉，无法进行质证，也无法提供相应证据等。根据本案查明的相关情况，一审法院在本案一审开庭前以快递形式向天基公司、嘉德公司邮寄送达了开庭传票，该邮寄单派送存根显示邮件已签收且该邮寄地址与天基公司、嘉德公司代理人签署的地址确认书上的地址一致，故此一审法院的送达程序与审理程序并无不当；天基公司、嘉德公司在经一审法院合法传唤的情况下未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故对其该项诉称本院不予认定。天基公司、嘉德公司上诉称借款人以房屋抵账的形式结清了该笔债务等。根据本案所涉借据、银行转账凭证、委托打款证明、收据等系列证据，可以认定孔令瑞与郑永森及天基公司、嘉德公司、王洪涛、乔倩倩之间存在借款及担保法律关系，同时天基公司、嘉德公司并未提供有效证据证明本案所涉债务已经通过以房抵账等形式结清，故对该项上诉主张本院亦不予认定。天基公司、嘉德公司上诉称孔令瑞提供的借款担保合同的公章不是二公司的公章，请求对该公章的真实性进行鉴定等。因天基公司、嘉德公司未在一审举证期限内提出鉴定申请，同时该借款担保合同中保证人处，除了天基公司、嘉德公司的印章外另有二公司的法定代表人的印章，天基公司、嘉德公司并未对其法定代表人的印章提出异议，故此对该项上诉主张本院不予支持。综上所述，天基公司、嘉德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82718元，由上诉人河南天基环保科技有限公司、许昌嘉德环境工程科技股份有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一八年二月五日书记员  郑 彬