wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0104执恢62号申请执行人：陈细俤，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：董福健，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县横江镇。现住福建省福州市闽侯县。申请执行人：林宇清，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄敏捷，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：刘云昌，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：胡飞，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省渠县拱市乡。现住福建省福州市闽侯县。申请执行人：武贺进，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县止马镇。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：林志伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：杨远俊，男，1975年10月16日出生，侗族，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈新桂，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：李明，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人：王海龙，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人：蔡怀祥，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市叠石乡。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：龙耀谋，男，1985年9月18日出生，侗族，贵州省天柱县高酿镇。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：谢荣华，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：何兴旺，男，1990年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人：尹利花，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄伟，男，1995年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人陈细俤等18人与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈细俤等于2017年1月3日起陆续向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年5月9日作出（2017）闽0104执38号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一八年二月二十八日书记员  廖汉鹏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1103民初69号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。被告：刘建胜，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与刘建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进、被告刘建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费2124元及滞纳金212元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计2336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了坐落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2015年1月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费2336元（产权面积118.75平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。被告刘建胜辩称，1、门坏了，通知原告来修，原告没有来修；2、外墙渗水；3、小区保安室没人看守；4、小区绿化草长得很高，没有人清理；5、对起诉的物业费金额没有异议；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建胜于2010年4月13日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区17栋2单元105号房，建筑面积118.75平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2015年1月至2017年12月，被告刘建胜下欠原告佳德物业公司物业服务费2124元。上述事实有绿景美城物业管理合同、绿景美城房屋交接书、物业管理明细账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告刘建胜单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告刘建胜具有约束力。被告刘建胜应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2015年1月1日至2017年12月30日的物业服务费共计2124元，并应承担滞纳金212元。被告以物业管理未到位为由不缴纳物业费的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告刘建胜于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2124元及其滞纳金212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二０一八年二月五日代理书记员  蒋露艳
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1152号起诉人：杜茂荣，男，生于1938年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到杜茂荣的民事起诉状，经本院通知，杜茂荣于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人杜茂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杜茂荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初2299号原告：武汉鑫荣建安装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道829号1栋2单元401室。法定代表人：曹传来，该公司总经理。委托代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。被告：武汉昌源电力有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街宁安路。法定代表人：王辰，该公司董事长。委托代理人：曾桂，该公司员工，委托代理人：胡景兰，湖北君博律师事务所律师。原告武汉鑫荣建安装饰工程有限公司（以下简称：原告）诉被告武汉昌源电力有限公司（以下简称：被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的法定代表人曹传来及原告委托代理人鲍裕文、被告的委托代理人曾桂、胡景兰到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解至今未果，本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付增补工程款689814元；2、被告承担本案诉讼费。审理中原告增加诉请，由被告支付利息，以工程款689814元为基数，按银行同期同类贷款利息6.8%计算，从2008年9月30日起计算至支付完毕之日止。事实和理由：2008年9月，被告承接光谷投资有限公司的流芳新镇二期B电力安装工程，其后又将其中的电缆沟、井、管群部分工程分包给原告。当年年底，又在施工中又就增补项目签订了补充合同。主合同及增补合同施工均完成后，交付投资方使用，被告就增补项目仅支付了50万元，至此之后原告一直向被告催款，被告均以光谷投资公司未对整个项目进行审计为由推诿、拖延支付尾款。被告辩称：1、依据双方签订的两份施工合同，总价款3084984元，扣除5%的管理费和10%的审计费，已付款2526644.50元，实际欠款95591.90元；2、合同约定的工程款结算方式，工程结算以武汉光谷投资公司结算为依据，审计完后付清，因本案工程尚未审计，故现阶段不具备全部付清款项的条件。经审理查明：2008年下半年，被告（发包单位、甲方）与原告（承包单位、乙方）签订《流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分施工合同》（以下简称：主合同），双方约定：甲方将流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分以包工包料方式给乙方施工，工程量以实际验收数量为结算依据。第四条，开工日期为2008年8月20日，竣工日期为2008年10月30日。第五条，工程价款暂定为2133133元，甲方视工程进展支付给乙方工程进度款。工程结算以市供电公司验收后对甲方结算的费用为依据，甲方提取结算费用中的5%作为管理费用，并留存乙方结算金额的10%作为审计款，审计后付清。第七条，根据光谷投资有限公司付款进度支付工程款。此后，原被告双方又签订了《光谷投资公司流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分施工合同——增补》（以下简称：增补合同），双方约定：甲方将流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分——增补以包工包料方式给乙方施工（附：光谷投资公司及监理现场签证单、预算书为合同依据）。第五条，工程价款暂定为951851元，验收后据实结算。甲方视工程进展支付给乙方工程进度款。工程结算以武汉光谷投资有限公司验收后对甲方结算的费用为依据，甲方提取结算费用中的5%作为管理费用，并留存乙方结算金额的10%作为审计款，审计完后付清。第七条，根据武汉光谷投资有限公司付款进度支付工程款。合同签订后，原告即组织人员进行施工并于2008年底完工，被告向原告支付了主合同工程款2026644.50元；原告增补合同工程共完成工程价款为1189814元，但被告仅向原告支付了增补工程款50万元，还有689814元（未扣除5%管理费）未支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，当事人对涉案工程量造价均不申请鉴定。上述事实，有《流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分施工合同》、《光谷投资公司流芳新镇二期（B）电力安装工程电缆沟、井、管群部分施工合同——增补》、付款凭证、收据、增补部分单位工程概预算表和签证单、电话录音、武汉光谷建设投资有限公司水电工程部的证明以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按上述协议合同履行合同义务。关于被告提出的涉案合同约定工程款结算以武汉光谷建设投资公司结算为依据，审计完后付清，因涉案工程尚未审计，故现阶段不具备全部付清款项的条件。经查，被告提交的武汉光谷建设投资有限公司水电工程部的证明反映，未审计是因被告未提交完整资料，且涉案工程完工已9年多，有充分的验收审计时间，被告应承担付款义务，再结合当事人的陈述及本案其他证据，本院对被告的上述答辩意见不予采纳。对原告要求被告支付增补工程余款689814元的诉请，鉴于原告完成工程建设已履行其合同义务，结合涉案合同、增补部分签证单和当事人的陈述等，涉案增补工程款共计1189814元，按照合同约定应由被告扣除5%的管理费用后支付给原告，被告已支付50万元，故还应支付630323.30元，本院对原告的上述诉请予以部分支持。关于原告诉请的被告向原告支付利息，以工程款689814元为基数，按银行同期同类贷款利息6.8%计算利息，从2008年9月30日起计算至支付完毕之日止。经查，被告未向原告支付完增补工程款，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，结合主合同竣工约定的日期和当事人陈述的增补工程签订施工完工在2008年底及已付款的时间在2009年1月20日，被告应承担支付逾期付款利息的责任，逾期付款利息的计算方式以所欠工程款630323.30元为本金，本院按照2009年2月1日起计算利息，以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至该款项支付完毕之日止，故本院对原告上述诉请予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉昌源电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫荣建安装饰工程有限公司支付工程款630323.30元，并支付逾期付款利息（以630323.30元为本金，从2009年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回原告武汉鑫荣建安装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5349元（已减半收取），由被告武汉昌源电力有限公司负担（该费用已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年二月五日书记员  于振婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初364号原告：王萍萍，女，汉族，1981年11月23日出生，住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。原告王萍萍与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。审 判 长 张 聪人民陪审员 无  审 判 员 贾沁鸥二〇一八年二月二十七日书 记 员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初1048号原告：彭正彬，男，1966年6月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：舒国芬，女，1969年2月28日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：万丽，女，1972年5月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告：陈久均，男，1971年6月18日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：柳承英，女，1974年2月19日出生，汉族，四川省富顺县人。原告：范波，男，1968年2月12日出生，汉族，四川省富顺县人。六原告共同的委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，四川省高县人。六原告共同的委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区鑫杰座A幢1-3层2-8号，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：童云峰。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波与被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司（以下简称：立天唐人公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波的委托诉讼代理人鄢桂君，被告立天唐人公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金2790.86元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的商业用房预售给原告，总价款547227元整。《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付商品房。”《商品房买卖合同附件（商业）》“附件八”第四条第8款约定：“甲方（被告）自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方（原告），则：①乙方给予甲方30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。②如宽展期届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款的万分之一的违约金，合同继续履行。”原告己依约付清被告购房款547227元。2016年1月18日，被告通知原告于2016年1月20日收房。被告依约应当在2015年10月31日前将案涉商品房交付原告，但被告通知于2016年1月20日才交付，逾期交房时间为81天，扣除宽展期30天，逾期交房时间为51天，被告应支付原告逾期交房违约金2790.86元(547227×0.0001×51)。被告立天唐人公司辩称：1.原被告在《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》中，对交房时间、违约责任有明确约定；2.被告于2016年1月书面通知原告于2016年1月21日统一接房，此后的逾期接房责任被告不应当承担；3.被告应当承担的违约天数为51天，按每日万分之一的标准计算违约金。综上，被告只应当支付51天的逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，六原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波（买受人）与被告立天唐人公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及相应合同附件。合同约定：买受人购买出卖人建设的位于翠屏区南岸西区C-XX号地块商业用房，预测建筑面积51.16㎡，套内建筑面积32㎡；套内建筑面积单价为17100.84元/㎡，总价款为547227元；付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期将商品房交付买受人的，按照第2种方式处理，即详见附件八。附件八为原被告双方于同日签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议第四条第8款约定“出卖人自身原因中造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则：①买受人给予出卖人30日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任；②如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”2014年4月8日，六原告一次性向被告支付547227元购房款。被告于2016年1月16日向原告邮寄了交房通知书，要求原告于2016年1月20日前来接房。庭审中原告方认可已收到该交房通知书。原、被告双方均认可逾期交房时间按51天计算。另查明，立天唐人公司于2015年11月24日取得唐人财富中心6#楼商业用房部分的规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，达到合同约定的交房条件。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该买卖合同及附件合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告也应按约履行按期交房的义务。双方所签订的买卖合同及附件八补充协议第四条约定“如宽展期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交购房款万分之一违约金，合同继续履行。”合同约定被告于2015年10月31日向原告交付房屋，而被告实际于2016年1月20日向原告交房，逾期交房时间为51天。被告应支付原告逾期交房违约金2790.86元(547227×0.0001×51)，对于原告该诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭正彬、舒国芬、万丽、陈久均、柳承英、范波支付逾期交房违约金2790.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜宾立天唐人商业投资管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇一八年二月二十四日法官助理  王纳敏书 记 员  岳冬熠
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执恢41号申请执行人史某某，男，1970年10月10日出生，住所地：安阳县。被执行人杜某某，男，1981年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人郭某某，女，1983年1月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人史某某与被执行人杜某某、郭某某民间借贷纠纷一案，申请执行人史某某依据已经发生法律效力的（2013）殷民一初字第471号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人杜某某、郭某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人杜某某、郭某某名下银行存款70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年二月二十三日书记员  郝卫君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特365号申请人：赵梓舜，男，1994年10月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人：朱广胜，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省。本院于2018年2月13日立案受理了申请人赵梓舜与申请人朱广胜关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人朱广胜自愿一次性赔偿申请人赵梓舜人民币1000元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵梓舜与申请人朱广胜于2018年1月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执575号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。被执行人：刘建怀，男，汉族，1978年6月27日出生，住广东省陆河县。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人刘建怀金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11017号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行。经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年二月二十八日书 记 员  何琼宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民特35号申请人：成都美美力诚百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。申请人：力诚国际贸易股份有限公司,住所地:四川省成都市人民南路二段18号川信大厦1楼。法定代表人：陈龙，董事长。委托诉讼代理人：刘媛，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。被申请人：单永丽，女，1988年12月1日出生，汉族，住四川省汉源县。申请人成都美美力诚百货有限公司（以下简称美美力诚百货公司）、力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚贸易公司）与被申请人单永丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人美美力诚百货公司、力诚贸易公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2412号仲裁裁决，诉讼费由单永丽承担。事实和理由：1.仲裁委作出的第一项仲裁裁决所根据的证据是伪造的。单永丽提交的《绩效考核表》、《美美力诚关于离职员工薪资发放的会议纪要》均为复印件，公司对此并不予认可，在无原件的情况下，仲裁委仅以上述复印件作为裁决依据支持单永丽的诉求不符合法律规定。2.绩效不属于劳动报酬范畴，且单永丽未就应当支付绩效及绩效金额举证。绩效属于公司的营运奖励，是否发放以及发放多少与公司的营运情况、员工个人的工作状况，以及员工个人的工作表现、客户满意度等多种因素共同决定。公司现月月出现巨额亏损，因此不存在给单永丽发放绩效的前提和基础。仲裁委在未对绩效金额进行审查的情况下，即认定公司应当支付单永丽绩效的金额属于事实认定错误，其仲裁裁决应予撤销。被申请人单永丽辩称，会议纪要是各部门的领导开会后，通过公司内部邮箱发送给员工，会议纪要也有各个部门领导的签字，内容涉及员工离职3个月内给员工全部支付销售提成及绩效的内容。单永丽是行政人员，入职时公司就告知工资分成两部分，绩效是固定的，是工资的一部分，每月的绩效考核表都有本人的签字，如公司取消绩效，应当以开会或邮件的形式告知员工，但公司并未以任何形式告知取消绩效。公司并未提交2016年3月至2017年3月期间的营运状况，对其所称经营亏损不予认可。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月5日作出成劳人仲委裁字（2017）第2412号仲裁裁决：力诚贸易公司在仲裁裁决生效后5日内支付单永丽绩效工资11700元；驳回单永丽的其他仲裁请求。单永丽2015年5月11日到美美力诚百货公司、力诚贸易公司处从事商务部商品助理工作。2017年4月7日，单永丽离职。单永丽称离职是因为公司拖欠绩效工资，美美力诚百货公司、力诚贸易公司称单永丽是个人原因离职。力诚贸易公司为单永丽出具了离职证明，内容为双方协商一致解除劳动合同关系。美美力诚百货公司、力诚贸易公司未支付单永丽2016年3月至2017年3月绩效工资11700元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，美美力诚百货公司、力诚贸易公司申请撤销仲裁裁决的理由有两点，即：1.单永丽提交的证据是伪造的；2.仲裁裁决认定事实错误。对于上述撤销理由，本院认为，虽然单永丽提交的《绩效考核表》、《美美力诚关于离职员工薪资发放的会议纪要》均为复印件，但根据本案查明的事实，美美力诚百货公司、力诚贸易公司对员工每月要进行考核，而《绩效考核表》以及会议纪要的原件均系由公司保管，员工不能提交原件是符合常理的，且在仲裁审理中美美力诚百货公司、力诚贸易公司并未提交任何证据反驳单永丽的主张，故美美力诚百货公司、力诚贸易公司仅以单永丽提交的证据系复印件而主张单永丽提交的证据是伪造的理由不能成立。仲裁委在美美力诚百货公司、力诚贸易公司未提交任何证据的情况下，将举证责任分配给美美力诚百货公司、力诚贸易公司，并采纳单永丽的主张并无不当。如上所述，由于本案审查的是成都市劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决时是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可予撤销仲裁裁决的情形，而本案中美美力诚百货公司、力诚贸易公司所提出的申请撤销仲裁裁决的理由并不符合上述规定，故对美美力诚百货公司、力诚贸易公司申请撤销仲裁裁决的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都美美力诚百货有限公司、力诚国际贸易股份有限公司的申请。申请费400元，由成都美美力诚百货有限公司、力诚国际贸易股份有限公司负担。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年二月二十四日书记员 周 涵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：陈玉祥，男，1976年8月9日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计28,740.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,740.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光琼，女,汉族,1952年2月1日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人刘光琼因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘光琼向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘光琼撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人刘光琼撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0326执184号申请人王某某，男，生于1981年11月8日，汉族，中专文化，农民。被执行人刘某某，女，生于1982年11月12日，汉族，大专文化，农民。申请人王某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）陕0326民初147号民事调解书，该调解书确定：由被执行人刘某某每月支付孩子抚养费500元，具体给付方式：刘某某于每年元月31日前支付孩子当年的抚养费6000元。现申请人申请当年抚养费6000元。本案在执行过程中，经本院督促执行，被执行人已自觉将案款6000元履行清结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0326执184号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  贺领会代理审判员  刘林刚代理审判员  王亚幸二〇一八年二月十日书 记 员  武 元
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号,统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：高恒军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被告被告张毅,男,1971年3月7日出生,居民身份证号码3213241971********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇工业园经一路*号。朱慧春,女,1972年2月6日出生,居民身份证号码3208271972********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇工业园经一路*号。张淼,男,1966年10月21日出生,居民身份证号码3208271966********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇颖都家园小区**幢*单元***室。朱文琦,男,1984年4月22日出生,居民身份证号码3213021984********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇御景天成小区*幢*单元***室。江苏顶峰型材有限公司,住所地江苏省泗洪县青阳工业园区象山路,统一社会信用代码91321324688349517M。法定代表人：张毅。张文学,男,1954年2月21日出生,居民身份证号码3208271954********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇书香东苑小区*幢***室。徐叶波,男,1981年8月12日出生,居民身份证号码3208271981********,汉族，住江苏省泗洪县青阳镇东方花园**幢*单元***室。江苏辰罡塑业有限公司,住泗洪县青阳工业园经一路1号,组织机构代码：91321324797432440W。法定代表人：徐叶波诉讼请求诉讼请求1.被告张毅、朱慧春偿还原告借款本金1342593.35元、利息313836.18元（以150万元为基数，从2015年12月25日起至2016年12月9日止，按月利率7.5‰计算；以150万元为基数，从2016年12月10日起至2016年12月27日止，按月利率11.25‰计算；以1472593.35元为基数，从2016年12月28日起至2017年11月10日止，按月利率11.25‰计算）及罚息（以1472593.35元为基数，从2017年11月11日起至2017年12月20日止，按月利率13.53‰计算；此后以1342593.35元为基数，按月利率13.53‰计算至实际履行之日）。2.被告张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费及律师代理费3000元由被告共同承担。基本事实基本事实2015年12月25日，原告与被告张毅、朱慧春签订《个人借款合同》，贷款人为常熟农商行，借款人为张毅、朱慧春。合同约定，被告张毅、朱慧春向原告借款1500000元，月利率为7.5‰；借款期限为2015年12月25日至2016年12月9日；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%罚息；借款人未按本合同约定归还贷款本息构成违约；借款人违约的，原告有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用；还款方式为利随本清，到期一次性还本。此后，原告分别与张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司签订《保证合同》，约定张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司为上述债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告向被告张毅、朱慧春交付借款1500000元，借款借据载明借款到期日为2016年12月9日。后原告与八被签订《展期协议》，约定将上述借款展期至2017年11月10日，月利率调整为11.25‰，被告张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司继续提供保证担保。合同履行期间，被告张毅、朱慧春于2016年12月28日偿还本金27406.65元、利息2593.35元，2017年12月20日偿还本金130000元，其余款项未按约支付，原告催要未果，因而成讼。另查明，原告因本次诉讼，向其委托参加诉讼的江苏力胜律师事务所支付律师代理费3000元。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅、朱慧春于本判决生效后十五日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金1342593.35元及利息（其中，2017年11月10日前利息为313836.18元；从2017年11月11日起至2017年12月20日止，以1472593.35元为基数，按月利率13.53‰计算；此后至实际给付之日止，以1342593.35元为基数，按月利率13.53‰计算）。二、被告张毅、朱慧春于本判决生效后十五日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费3000元。三、被告张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司对上述第一、二项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司承担保证责任后，有权向被告张毅、朱慧春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20006元，由张毅、朱慧春、张淼、朱文琦、江苏顶峰型材有限公司、张文学、徐叶波、泗洪辰罡塑业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈孝峰代理审判员  江雨濛人民陪审员  韩继祥二〇一八年二月二十二日书 记 员  王 茜第4页/共5页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪建军，男，1976年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,036.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪建军系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,036.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7982号申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代理人金某，董事长。委托代理人盛婷，该公司职员。委托代理人宁艳鹏，该公司职员。被执行人陈英武，男，1985年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人陈艳园，女，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人陈亮，男，1981年3月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人李仙春，女，1981年2月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人李小林，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人陈绍静，女，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。本院在执行广州白云民泰村镇银行股份有限公司与陈英武、陈艳园、陈亮、李仙春、李小林、陈绍静借款合同纠纷一案中（申请执行标的额262605.31元），于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托福建省漳平市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院轮候预查封被执行人陈英武名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路2座604号房产、轮候预查封被执行人陈亮名下位于广东省佛山市南海区里水镇中信山语湖花园御湖路25座1302号的房产、预查封被执行人陈绍静、李小林名下位于广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园8号楼1601房产（上述房产均处于商品房合同登记信息备案阶段，未办理房地产权证，无法强制变现）。本院依法委托深圳市南山区人民法院对被执行人李小林名下财付通支付科技有限公司账户余额实施扣划，对被执行人陈英武名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车、被执行人李小林名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车的档案实施查封（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下房产、车辆，扣划存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  刘 静审判员  宋富长二〇一八年二月十二日书记员  陈穗祥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5170号再审申请人(一审被告、二审上诉人):邓晓红,女,1964年10月19日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟喆，四川希正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王秉儒,男,1933年12月18日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周淑娟,女,1937年9月17日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。被申请人(一审被告):王军强,男,1964年9月8日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。再审申请人邓晓红因与被申请人王秉儒、周淑娟、王军强所有权确认纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2017）川03民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓红申请再审称，有新的证据可以证明原审判决认定事实不清。原审法院认定事实的核心证据是一个不具有法律效力的“购房时家庭会议书”，该证据的表现形式和内容均具有非法性，该证据不能作为认定案件事实的依据。被申请人为了证明“购房时家庭会议书”的真实性，进一步伪造了一系列的付款证据，但付款证据之间也存在矛盾。而申请人提供的购房合同、开发商出具的收条、房产证、土地使用权证等证据，足以证明申请人对涉案房屋具有法定的所有权。邓晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。王秉儒、周淑娟提交书面意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回邓晓红的再审申请。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，被申请人王秉儒、周淑娟向原审法院提供的《购房时家庭会议》，是二人与三个儿子于2001年形成的家庭会议记录，由于在保管时出现破损，王秉儒用2006年印刷的纸张重新抄写，王秉儒、周淑娟的三个儿子在该记录上签名确认，落款日期仍为2001年1月15日。该记录能客观反映二人与三个儿子之间对诉争房屋的产权约定属王秉儒、周淑娟所有的事实。且原审法院经审理查明，该诉争房屋的首付款、装修款及银行月供均由王秉儒、周淑娟支付，并由二人占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原审法院结合查明的事实，对《购房时家庭会议》所记载的内容予以确认，并对王秉儒、周淑娟请求确认对诉争房屋享有所有权的主张依法予以支持是正确的。虽然邓晓红在申请再审时向本院提交了录像、调查笔录及情况说明等新证据。但邓晓红提供的这些新证据与本案并无直接的关联性，对邓晓红主张的申请理由也无直接的证明力。综上，邓晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓晓红的再审申请。审判长  赵亚飞审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一八年二月二十三日书记员  冯楚寒
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执239号崔仓虎：申请执行人赵建录与你劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初2072号人民法院作出调解书已发生法律效力。你逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵建录向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，你已经自觉履行了给付5000.00元的义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2018)陕0304执239号执行案件执行完毕于2018年2月14日结案。二〇一八年二月十四日宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2018)陕0304执239号赵建录：你与被执行人崔仓虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初2072号人民法院作出调解书已发生法律效力。被执行人崔仓虎逾期未履行该调解书确定的义务，你向本院申请执行，请求被执行人支付劳动工资5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人崔仓虎已经自觉履行了给付5000.00元的义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2018)陕0304执239号执行案件执行完毕，于2018年2月14日结案。二〇一八年二月十四日
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初357号原告：高海龙（又名高荣），男，1989年3月10日出生，甘肃省环县人。被告：刘正博，男，1991年2月1日出生，甘肃省环县人。原告高海龙与被告刘正博民间借贷纠纷一案，原告高海龙于2018年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海龙到庭参加了诉讼，被告刘正博经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。高海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正博立即归还其借款10000元及利息666元（自2017年农历9月19日按月利率2%暂计至2017年农历12月30日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年农历9月18日被告以给他人归还债务为由立据向其借款10000元，口头约定月利率2%，借期1年。期间，被告向其支付利息2400元。借款期限届满后，经其多次催要借款本金及下剩利息，被告均以无钱为由推诿，至今未归。刘正博辩称，原告所述借款时间、金额及利息约定、还款时间均属实，现同意归还原告借款本息，但暂无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条原件，原、被告身份证复印件及谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历9月18日被告刘正博以给他人归还债务为由立据向原告高海龙借款10000元，口头约定月利率2%，借期1年，后被告共向原告支付利息2400元。借款到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿至今未归，原告诉至法院。本院认为，被告刘正博向原告高海龙借款10000元事实清楚，证据确实、充分，被告刘正博未向原告高海龙归还借款属违约，原告高海龙要求被告刘正博归还其借款本金的请求本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告按照借期内的利率支付其资金占用期间的利息，因借期内的利息约定未超过年利率24%，故对原告诉请被告继续按月利率2%支付其逾期利息应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘正博于判决生效后15日内归还原告高海龙借款本金10000元及利息460元（自2017年11月7日起按本金10000元、月利率2%计算至2018年1月17日止），以上共计10460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告刘正博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇一八年二月七日书记员  侯新飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3949号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄京浩，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄京浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄京浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款318,017.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4183号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海冠华不锈钢制品股份有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：ＸＸ峰。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海冠华不锈钢制品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，并明���表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年二月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办���另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执恢507号申请人高四清，男，1966年2月22日出生,汉族，住武汉市黄陂区。被执行人杜细中，男，1966年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人丁建文，男，1970年12月21日出生汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人高四清与被执行人杜细中、丁建文借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄陂民商初字第00022号民事判决书,已经发生法律效力。权利人高四清于2017年9月7日向本院申请恢复强制执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的1524900元。本案执行中，依法向被执行人杜细中、丁建文送达执行通知书、财产报告令。被执行人杜细中、丁建文未履行法定义务。本院依法扣划了被执行人丁建文在银行的存款19995元。本院查明，经查询被执行人杜细中、丁建文无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。高四清未向本院提供被执行人杜细中、丁建文其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人杜细中、丁建文现暂无可供执行的财产，申请执行人高四清亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2014）黄陂民商初字第00022号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人高四清如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一八年二月二十六日书记员  唐小斌
内蒙古巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执2196号申请执行人刘海霞,女性,现住巴林左旗。被执行人张树和,男性,现住巴林左旗。被执行人刘海艳,女性,现住巴林左旗。刘海霞与张树和、刘海艳借款合同纠纷一案中,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初3521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  徐国文审判员  孟 和二〇一八年二月四日书记员  张 元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：李宏权，男，1977年4月18日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏权信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,324.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宏权系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,324.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初202号原告：张普兰，女，1972年11月17日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥。被告：李清娥，女，1968年11月12日出生，汉族，住淇县。原告张普兰与被告淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称兴和公司）、李清娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张普兰的委托诉讼代理人李军生、被告兴和公司的法定代表人、被告李清娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张普兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还我借款本金150000元及自2014年3月3日起按年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：被告李清娥于2014年2月20日以被告兴和公司的名义向我借款150000元，并给我出具了借据，约定同年3月2日还款。后经我多次催要，被告拒不偿还，因此诉至法院。被告兴和公司、李清娥辩称，对兴和公司借款的事实无异议，该借款是用于兴和公司偿还贷款，李清娥是兴和公司的法人，该款兴和公司已偿还过了，李清娥无偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告李清娥系被告兴和公司的法定代表人。2014年2月20日，被告兴和公司向原告借款150000元，约定借款期限为十天，被告兴和公司为原告出具了借据。借据载明：2014年2月20日，借款单位淇县兴和畜牧开发有限公司，今借到张普兰现金壹拾伍万元整，150000，出纳介玉霞，借据上加盖有兴和公司财务专用章及李清娥的签名。原告催要无果，诉至本院。上述事实有当事人的陈述及被告兴和公司为原告出具的借据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李清娥系被告兴和公司的法定代表人，借据上明确载明借款单位系被告兴和公司，被告李清娥在借据上的签字应为职务行为。原告要求被告兴和公司偿还借款本金及自被告兴和公司逾期还款之日（2014年3月2日）起按年利率6%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告李清娥不是借款人，原告要求被告李清娥与被告兴和公司共同偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。二被告未举出证据证明已偿还本案争议的款项，对二被告已偿还借款的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张普兰借款本金150000元及自2014年3月2日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告张普兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一八年二月二十三日书记员  侯力月
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4650号之一申请执行人：徐春英，女，1977年2月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：黄建文，男，1977年11月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：倪红兰，女，1979年2月10日生，汉族，住兴化市。本院在执行徐春英与黄建文、倪红兰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，约定分期履行，执行费673元由被执行人缴纳，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初5965号民事调解书的执行。本裁定书送达后生效。审判员  胡妙江二〇一八年二月九日书记员  宗维敏
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0722执24号申请执行人张晓云，女，1988年2月5日出生，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。被执行人浦北县金创置业有限公司。法定代表人沈燕，该公司董事长。组织机构代码：593244157。张晓云申请执行浦北县金创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，浦北县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂0722民初2335号民事判决书、钦州市中级人民法院于2017年8月18日作出的（2017）桂07民终408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张晓云于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人浦北县金创置业有限公司已履行了判决书确定的全部赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浦北县人民法院（2018）桂0722执24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘德伟二〇一八年二月二十六日书记员  雷 蕾
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初5915号原告:王华英,女,1957年8月13日生，汉族，无业，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：魏明友（原告王华英丈夫），男，1957年7月10日生，汉族，下岗工人，住址同上。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。被告:孙霞,女,1983年5月25日生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：汪海飞（原告孙霞丈夫），男，1979年9月29日生，汉族，住址同上。被告:阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司,统一社会信用代码91320802791068625A。住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区**幢******室。负责人：孙强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告王华英与被告孙霞、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华英委托诉讼代理人魏明友、李春桥、被告孙霞委托诉讼代理人汪海飞、阳光财保淮安公司委托诉讼代理人王方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华英向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计132235.74元，本案诉讼费由被告承担。原、被告双方对事故发生事实、责任认定（孙霞、王华英负事故同等责任）、事故车辆投保情况等要素均无异议。对双方无异议的营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费，本院予以确认。另事故发生后被告孙霞为原告垫付医疗费30000元，被告阳光财保淮安公司在交强险医疗费项下支付10000元，紫金财产保险股份有限公司垫付24807.65元。双方争议的要素：原告主张的各项费用的计算标准。本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：1、医疗费104484.88元（原告共产生医疗费104484.88元，扣除孙霞垫付的30000元、被告阳光财保淮安公司抗辩医疗费中应扣除10%非医保用药，因其未列举具体的非医保用药并提供相应的医保范围内替代药品，故对其抗辩意见本院不予采信）；2、住院伙食补助费4640元（40元/天×116天，原告首次住院时间自2016年10月3日至2017年1月3日，共92天，二次住院时间自2017年5月22日至同年6月15日，共24天，合计116天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费8100元（90元/天×90天）；5、误工费（原告提供的证据间有所矛盾，本院难以认定其系以家庭承包的方式从事“盱眙虹源水务有限公司”工作，还是以普通劳务形式赚取报酬，该两种形式决定了不同的误工报酬，本案证据环境下本院难以认定其实际误工损失，故在本案中不予支持；如此后原告搜集到其他证据，可另行主张该项权利）；6、残疾赔偿金90757.43元（其中含残疾赔偿金40152元/年×20年×11%=88334.4元、被抚养人生活费2423.03元）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费1000元（双方无异议）；9、财产损失1000元（酌定，本案中，对车辆损失双方均无异议，被告阳光财保淮安公司亦抗辩车损由本院酌定；对于原告主张的金坠子损失，被告不予认可，其又未提供证据予以证实，本院难以支持）10、鉴定费2892元。上述1-3项111824.88元，4-8总计105857.43元。本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，肇事车辆在被告阳光财保淮安公司投保交强险和50万元商业险及不计免赔，上述损失应由保险公司在交强险伤残项下赔付105857.43元，财产项下赔付1000元，尚余医疗费111824.88元因保险公司已在交强险医疗费项下赔付10000元，保险公司再需在商业险范围内承担60%责任，即61095元[（111824.88-10000）×60%]，上述合计167952.43元。对被告孙霞垫付的医疗费30000元及案外人紫金财产保险股份有限公司垫付的24807.65元，应由原告予以返还。鉴定费2892元由被告孙霞负担1735.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔付原告王华英各项损失共计人民币167952.43元（其中30000元返还给被告孙霞，24807.65元返还给紫金财产保险股份有限公司）；二、被告孙霞赔付原告王华英鉴定费1735.2元；三、驳回原告王华英其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告王华英负担294元，被告孙霞负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年二月二十八日书记员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初899号原告：唐秀波，男，1969年11月23日生，汉族，住平邑县。被告：张红梅，女，1982年5月1日生，汉族，住平邑县。原告唐秀波与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐秀波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日被告向我借款30000元，后被告偿还了10000元，剩余20000元经我多次催要，被告一直没有还款。为维护我的合法权益，以上述诉讼请求诉至法院。张红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日被告向原告借款30000元，双方未约定利息及还款期限。后被告偿还了10000元，剩余20000元经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院，要求被告偿付借款及利息。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告借款30000元，偿还了10000元，剩余20000元未偿还，有被告签字书写的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告要求被告偿付借款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定利息，被告应自2018年1月18日起按年利率6%支付原告利息损失。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张红梅于本判决生效后十日内偿付原告唐秀波借款20000元及利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一八年二月十六日书记员  王连华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1772号原告：东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路18号客天下花园5号商业楼商铺106号，统一社会信用代码为91441900714797947B。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖觉规，广东宏尚律师事务所律师。被告：段艳艳，女，1984年2月3日出生，汉族，住山东省冠县，原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司与被告段艳艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，适用简易程序审理。原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员 胡 辉二〇一八年二月七日书记员 丁紫茵谢鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1130号原告：肖琴，女，1985年8月22日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：罗文强，男，1991年1月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。原告肖琴诉被告罗文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告肖琴于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖琴提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖琴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告肖琴负担。审判员  郭家春二〇一八年二月二十三日书记员  刘丽萍
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢108号之四申请执行人：高建国，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：黄锦忠，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：王维恭，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：蒋国波（又名蒋国保），男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。被执行人：唐建军，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：杨楚华，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。本院在申请执行人高建国与被执行人黄锦忠、王维恭、蒋国波、唐建军、杨楚华买卖合同纠纷一案中,经查被执行人黄锦忠、王维恭、蒋国波、唐建军、杨楚华名下无可供执行财产，且申请执行人高建国暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月十一日书记员  崔 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0502民初423号原告：杜岁广，汉族，农民。被告：任占山，汉族，农民。原告杜岁广与被告任占山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岁广到庭参加诉讼，被告任占山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜岁广向本院提出诉讼请求：依法判令任占山返还预付的劳务费4500元及利息。事实和理由：2011年2月，原告与被告口头约定，被告随原告到位于西安市的建筑工地打工，同年3月8日，原告预付给被告劳务费4500元，被告给原告书写借条一份，约定如被告一周内未到工地，需返还预付的劳务费，同时按月息5分承担利息。随后被告并未按约定到原告工地务工，原告多次要求被告返还预付劳务费，被告均拒绝支付。任占山未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：借条1份（2011年3月8日，被告向原告出具欠条1份），载明”今借杜岁广现金4500元整，如一星期内不到工地，按月息5分计算，今借人：任占山。”，拟证明原告向被告预付劳务费的事实。本院认为杜岁广提交的上述证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，对此予以采信。任占山在举证期限内未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月，杜岁广与任占山口头约定，任占山随杜岁广到位于西安市的建筑工地打工。同年3月8日，杜岁广向任占山预付劳务费4500元，任占山书写借条一份，双方约定如任占山一周内未到工地，需向杜岁广返还4500元劳务费及利息，利率按月息5分计算。随后被告未按约定到原告工地干活，原告多次要求被告返还预付劳务费，被告一直未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告预付劳务费4500元后，被告并未如约为原告提供劳动，被告应当按照约定及时返还原告预付的劳务费，但被告一直拖欠未付，故对原告要求被告返还预付劳务费的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定利息按月息5分计算，已明显超过法律规定民间借贷年利率上限24%，且被告任占山未到庭亦未质证，故对原告要求被告支付利息的请求，应按法律规定民间借贷年利率上限24%计算支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：任占山于判决生效后15日内返还杜岁广预付劳务费4500元及利息（从2011年3月8日起至借款付清时止，利率按年息24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由任占山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 刘志君二〇一八年二月七日法官助理 赵 雪书 记 员 赵智慧
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初1719号原告：贺金平，男，1963年3月3日出生，汉族，职工，住安福县，被告：李现君，男，1961年12月1日出生，汉族，个体户，住安福县，被告：李泽荣，男，1990年9月9日出生，汉族，住安福县，委托诉讼代理人：李现君（系被告李泽荣父亲），住安福县。被告：刘小兰，女，1970年4月25日出生，汉族，住安福县，委托诉讼代理人：李现君（系被告刘小兰丈夫），住安福县。原告贺金平与被告李现君、李泽荣、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺金平，被告暨被告李泽荣、刘小兰的委托诉讼代理人李现君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金128000元及逾期利息61440元（按年利率24%从2015年10月5日计算至2017年9月27日），合计189440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李现君、李泽荣、刘小兰是一家人。2015年8月10日，被告因生意缺少资金，向原告借现金128000元，承诺当年10月5日前归还，但被告未兑现承诺，违约近两年未归还。李现君、李泽荣、刘小兰辩称，李现君向贺金平提出借款请求，贺金平称要到外面融资。2015年8月10日，李现君、李泽荣、刘小兰向贺金平出具一张128000元的借条，贺金平答应第二天将借款转给李现君，但是第二天贺金平并未转款。几天之后，李现君问贺金平怎么还没有将借款转过来，贺金平说他人考虑到有风险不愿意借，并表示再去做做工作。又过了十多天，李现君问贺金平是否能借到钱，贺金平说借不到钱，李现君要贺金平归还借条，贺金平说没有带，并称回去撕掉借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据借条、欠条、手机短信记录、银行交易明细，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提供银行交易明细以证明其于2015年1月27日向贺金平还款15万元，贺金平对该证据的真实性没有异议，但提出该款系用于归还之前的其他借款。本院认为，该15万元还款的时间是2015年1月27日，而本案借条出具的时间为2015年8月10日，且原告提供了银行交易明细以证明该15万元系用于归还之前的其他借款，被告对此也没有异议，因此被告提供的该证据与本案无关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺金平和李现君系战友。李泽荣系李现君与刘小兰的儿子。李现君曾陆续向贺金平借款，尚欠128000元未还。李现君、刘小兰于2015年7月1日向贺金平出具欠条，承诺在2015年7月底归还。李现君、刘小兰并未按承诺的期限归还借款，并由李现君、刘小兰、李泽荣于2015年8月10日向贺金平出具借条，借条内容为：“今借到贺金平人民币壹拾贰万捌仟元整2015年10月5日归还。”出具借条后，李现君、刘小兰、李泽荣一直未还款，贺金平遂提起本案诉讼。庭审中，李现君称双方口头约定借款利率为月利率4%。庭审后，李现君又认可2015年8月10日出具的借条。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，依法成立，合法有效。被告向原告出具借条约定在2015年10月5日归还借款128000元，被告本应按该约定的期限返还借款，但被告一直未还款，故原告诉请被告还款128000元，本院予以支持。被告应按约定支付借款利息，被告未按约定的期限返还借款，还应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告在庭审中陈述双方约定借款利率为月利率4%，可以认定双方约定的借利率为月利率4%，原告主张被告按年利率24%支付2015年10月5日至2017年9月27日间的利息，符合法律规定，据此计算，被告应支付原告利息61696元，原告诉请被告支付的利息为61440元，少于应支付的利息，故原告的该诉请本院予以支持。被告辩称2015年8月10日出具借条后原告并未实际提供借款，由于庭审后被告又认可该借条，且原告提供的证据证实了借条载明的借款系出具借条之前所借，故被告的该辩称，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：李现君、李泽荣、刘小兰在本判决生效之日起十日内返还贺金平借款128000元并支付利息61440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089元（贺金平已预交），由李现君、李泽荣、刘小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈宗华人民陪审员  彭铜燕人民陪审员  曾绍安二〇一八年二月六日书 记 员  张 桃附:本案适用的有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初299号原告：宋连艳，女，1988年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。委托诉讼代理人：王程程（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。原告宋连艳与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连艳、被告山东欧隆投资置业有限公司的委托诉讼代理人王程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋连艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因延迟交付商品房产生的违约金人民币7217.96元（2017年1月21日至2017年3月21日，逾期60天），并保留下一步对延迟交房产生违约金诉求的权利；2、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年12月23日原告与被告签署了《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢01单元10层01-1004号房，建筑面积为137.8平方米，总金额为人民币400998元。合同约定，被告应当在2014年9月30日前，依规定交付商品房。因被告自身原因，房屋至今未交。经与原告协商，于2015年3月16日向原告出具“答复意见书”，承诺最迟于2015年7月15日前交付，并约定了逾期交房应当承担的违约责任。2017年3月，济宁高新区法院作出（2017）鲁0891民初81号民事调解书，至今被告未履行该调解书规定的义务。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告山东欧隆投资置业有限公司辩称：一、原告已经在2017年3月20日领取了房屋钥匙。2015年3月16日被告为部分楼宇的业主出具了答复意见书，只要水电能使用、道路畅通、具备装修条件，就可以在2015年6月15日前交付房屋，目前该房屋已经具备了上述上房条件，没有任何质量瑕疵，其他业主已经上房居住，原告的违约金应计算到领取钥匙的日期。二、关于逾期上房违约金的计算。对于180天之后的违约金，被告认为答复意见书中承诺的日万分之3的违约金过高，被告未按约定时间交房，给原告造成了一定的损失，该损失是未能及时入住的损失应以同地段同类房屋的租金为标准予以赔付，经过调查涉案房屋同地段同类房屋一个月的租金为800元左右。180天之后日万分之3的违约金，与同地段同类房屋的租金标准相差多过分悬殊，约定的违约金已超过造成实际损失的30%，属于违约金过高情形，依据《合同法》114条第2款、《合同法司法解释二》第28、29条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，请求法院对此进行调整，且调整的幅度不应超过实际损失的30%。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原告宋连艳与被告山东欧隆投资置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于济宁市高新区崇文大道路北、菱花南路东商品房一套，即欧隆盛源小区第17幢01单元10层01-1004号房，建筑面积为137.80平方米，每平方米2910元，总金额为人民币400998元。被告应当在2014年9月30日前，依照国家有关规定向原告交付商品房。合同签订后原告按约定向被告缴纳了全部购房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋。2015年3月16日，被告山东欧隆投资置业有限公司出具《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》，载明：山东欧隆投资置业有限公司保证该小区17#楼在2015年7月15日前交付，如果未按照约定时间交付，按双方签订合同第八条规定的交付日期和第九条第1款规定的逾期180天后，其违约金按照合同实际交总房款的日万分之三支付给业主。该《答复意见书》出具后，被告亦未按《答复意见书》的承诺向原告交付房屋。2017年原告将被告山东欧隆投资置业有限公司诉至本院，请求判决被告支付迟延交房违约金81202.1元，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁0891民初81号民事调解书，确认被告山东欧隆投资置业有限公司一次性向原告宋连艳支付2014年10月1日至2017年1月20日期间的逾期交房违约金81202元。2017年3月20日，原告宋连艳领取案涉房屋钥匙。以上事实，有原、被告陈述、《济宁市商品房买卖合同》、《关于山东欧隆投资置业有限公司致欧隆盛源小区全体业主的答复意见书》、购房发票、（2017）鲁0891民初81号民事调解书等证据材料在卷予佐证，并均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同的效力本院依法予以确认。本案中原、被告在合同中约定被告应在2014年9月30日前向原告交付房屋，但被告未按约定时间向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算期限，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中，原告宋连艳已于2017年3月20日领取房屋钥匙，双方完成了对房屋的转移占有，可视为房屋已交付使用，故违约金计算期限应截止到2017年3月20日。因原告已主张过2017年1月20日之前的违约金，故原告本次起诉的违约金计算期间应为2017年1月21日至2017年3月20日，共计58天。关于违约金的计算标准。被告山东欧隆投资置业有限公司出具的《答复意见书》载明若未在2015年7月15日前交付房屋，就按照合同约定的逾期180天后按已交房款的日万分之三支付给业主。被告主张该违约金过分高于给原告造成的损失，请求本院予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及相关司法解释规定的违约金调整规则，均建立在当事人约定的违约金基础上，而被告出具的《答复意见书》中承诺的违约金支付标准并非与原告协商约定，而系被告单方承诺，不应适用违约金调整规则。故被告关于违约金过高、应予以调整的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告应支付的违约金应当按照已交房款的日万分之三的标准进行计算，数额应为6977.40（400998×58×3/10000）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告山东欧隆投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋连艳支付迟延交房违约金6977.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东欧隆投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一八年二月二十七日书记员  牛 璐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保59号申请人：刁宾峰。被申请人：林春萍。申请人刁宾峰与被申请人林春萍买卖合同纠纷一案，申请人刁宾峰于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结查封、冻结被申请人林春萍名下的银行存款人民币310000元或同等价值的其他财产，且已提供担保。本院于2018年2月5日作出（2018）陕0103财保10号民事裁定书，已准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款(十一)及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封林春平位于西安市碑林区南二环东段561号房屋（合同登记号：Y15157267，预售证号：2015007）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一八年二月八日书记员  王文静
南昌市青云谱区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0104刑初41号公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。被告人刘发云，男，汉族，1949年8月13日出生，高中文化，户籍地址江西省南昌市西湖区，1977年4月28日因犯盗窃罪被南昌市胜利区人民法院判处有期徒刑十五年。1999年12月9日因盗窃被南昌市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年9月16日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月4日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月16日经青云谱区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2018]35号起诉书指控被告人刘发云犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴伟瑾出庭支持公诉，被告人刘发云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月4日15时许，被告人刘发云在南昌市青云谱区玉河明珠乐豆家便利店将2瓶小郎酒、5根德芙牌抹茶味巧克力放入自己口袋内，在未结账的情况下，离开超市时被超市工作人员罗某当场抓获。另被告人刘发云曾还在南昌市青云谱区玉河明珠乐豆家便利店采取以同样的方式实施过两次盗窃：1、2017年9月18日下午15时零8分在该店盗取德芙牌抹茶味巧克力（42g）6根、海飞丝牌洗发水（400ml）1瓶、味好美胡椒粉（24g）一瓶；2、2017年10月1日下午16时零2分在该店盗取了德芙牌抹茶巧克力（42g）8根、海飞丝牌洗发水（400ml）1瓶、小糊涂仙52度酒（100ml）4瓶。以上涉案物品价值经南昌市青云谱区价格监测认定局认定共计人民币514.9元。为证实上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘发云以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，价值514.9元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院判处。被告人刘发云对公诉机关的指控无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年9月至11月期间，被告人刘发云在南昌市青云谱区玉河明珠乐豆家便利店盗窃三次，涉案物品经南昌市青云谱区价格监测认定局认定价值人民币514.9元，具体分述如下：1、2017年9月18日下午15时许，被告人刘发云在乐豆家便利店盗取德芙牌抹茶味巧克力（42g）6根、海飞丝牌洗发水（400ml）1瓶、味好美胡椒粉（24g）一瓶。2、2017年10月1日下午16时许，被告人刘发云在乐豆家便利店盗取了德芙牌抹茶巧克力（42g）8根、海飞丝牌洗发水（400ml）1瓶、小糊涂仙52度酒（100ml）4瓶。3、2017年11月4日下午15时许，被告人刘发云在乐豆家便利店将2瓶小郎酒、5根德芙牌抹茶味巧克力放入自己口袋内，在未结账的情况下，离开超市时被超市工作人员罗某当场抓获。上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人刘发云的人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第701号刑事判决书，证人罗某的证言、被告人刘发云的供述，青云谱区价格监测认定局青价认定字【2017】171号、【2018】1号价格认定结论书，辨认笔录及案发现场便利店内监控视频录像等证据证实，足以认定。被告人刘发云在庭审过程中对上述查明事实及证据的主要内容亦无异议。本院认为，被告人刘发云以非法占有为目的，两年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘发云有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人刘发云归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘发云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年4月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊文彪人民陪审员  章定刚人民陪审员  李 静二〇一八年二月二十八日书 记 员  汪 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民事裁定书（2018）内0603民初62号原告：内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司，住所地鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：信丽静，系该公司总经理。委托代理人：冯丽丽，系该公司员工，代理权限特别代理。被告：贾静，女，汉族，1971年9月28日出生，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司诉被告贾静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司与被告贾静双方已达成和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司撤诉。案件受理费28元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限责任公司康巴什新区分公司负担。审判员刘燕二〇一八年二月二十八日书记员张剑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终258号上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所北京市东城区建国门南大街5号3101室。法定代表人：贾东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华洋宏软件开发有限责任公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0334房间。法定代表人：李步天，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，该公司员工。上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与北京华洋宏软件开发有限责任公司（以下简称华洋宏公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，华洋宏公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，华洋宏公司无权占有和使用该房屋，依法应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。华洋宏公司提供的租赁合同及付款函所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，华洋宏公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退为两个不同法律关系。二、一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，没有任何事实和法律依据，依法应予撤销。1.本案系一个普通民商事案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，原告适格，有明确被告、诉求及事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以受理。2.本案并未涉嫌犯罪，只是与案外人涉嫌伪造公司印章有部分关联，不能认定“本案涉嫌犯罪”。且，本案作为物权保护纠纷民商事案件与本案涉嫌的伪造公司印章犯罪非同一个法律事实和法律关系。现公安机关并未立案审查。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案，亦不会影响诉争房产返还腾退通过民事案件判决处理。同时，本案的审理并不以刑事案件审理为依据，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。华洋宏公司辩称，同意一审裁定。北辰公司向一审法院起诉请求：要求华洋宏公司腾退朝阳区××号房屋，并支付占用房屋期间的房屋使用费。一审法院认为，北辰公司系朝阳区××号楼房屋所有权人。华洋宏公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议及付款函件上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，经鉴定与北辰公司使用的印章印纹不是同一枚印章盖印形成。本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北辰公司起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案，华洋宏公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议以及付款函上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27741号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  尚晓茜二〇一八年二月二十二日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵 宇
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初3537号原告：吴元军，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杜文，四川通贤律师事务所律师。被告：周迁伟，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被告：李林，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，住四川省资中县。被告：成都文式渣土清运有限公司。住所地：四川省成都市高新区西区大道***号。法定代表人：曹培强，职务：执行董事兼总经理。第三人：永安财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇望丛西路***号。法定代表人：林孝容，职务：经理。委托诉讼代理人：魏长庚，永安财产保险股份有限公司郫县支公司职工。原告吴元军与被告周迁伟、李林、成都文式渣土清运有限公司、第三人永安财产保险股份有限公司郫县支公司财产损害赔偿关系纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，同年11月21日，原告吴元军申请本院依法委托四川荣城机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴元军及其委托诉讼代理人杜文，被告李林，第三人永安财产保险股份有限公司郫县支公司到庭，被告周迁伟、成都文式渣土清运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元军向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿原告吴元军川Ｋ×××××号货车损失10万元（以鉴定结论为准）。事实和理由：2017年10月29日6时许，被告周迁伟所有的川Ａ×××××货车由其雇请的被告李林驾驶在内江市椑木镇四合村一临时货场下货时侧翻，将停放在附近待下货的原告吴元军所有的川Ｋ×××××货车压损。川Ａ×××××货车挂靠于成都文式渣土清运有限公司，该公司对该车在2017年8月5日在永安财产保险股份有限公司郫县支公司购买了第三者强制责任险、第三者责任险（100万元）和不计免赔险。川Ｋ×××××货车经四川荣城机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该车的维修费为90888元，鉴定费8000元。被告周迁伟未作答辩。李林承认原告在本案中主张的事实，但认为其系被告周迁伟雇请的驾驶员，且未超载。被告成都文式渣土清运有限公司未作答辩。永安财产保险股份有限公司郫县支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为川Ａ×××××货车超载行驶，根据保险合同约定，应减免其10%的赔偿额，并不承担本案的诉讼费。本院认为，李林、永安财产保险股份有限公司郫县支公司承认吴元军在本案中所主张的事实，故对吴元军主张的事实予以确认。原告要求赔偿川Ｋ×××××的维修费和鉴定费共计98888元符合法律规定，应予支持。永安财产保险股份有限公司郫县支公司主张川Ａ×××××货车违反规定超载行驶，辩称减免其10%的赔偿额，因未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司郫县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴元军损失98888元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告吴元军负担200元，被告周迁伟和被告成都文式渣土清运有限公司共同负担1200元。（原告已预交，被告周迁伟、成都文式渣土清运有限公司在本判决生效后十日内支付给原告吴元军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郭太辉二〇一八年二月六日书记员  白帅锋