福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽06民终184号上诉人（原审被告）：吴建勇，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：陈伟发，福建省诏安县南诏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴良平，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县，由福建省诏安县XX乡XXX村民委员会推荐。上诉人吴建勇因与被上诉人吴良平买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1419号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴建勇的委托诉讼代理人陈伟发，被上诉人吴良平的委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建勇上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人在结欠的饲料款中返还9837.5元和被上诉人向上诉人支付经济损失80000元。事实和理由：上诉人从2016年12月6日至2017年6月23日共购买1831袋饲料，其中515号饲料1574袋，每袋缺少5斤，共计少7870斤，每袋重80斤，共计少98.375袋，每袋以100元计算，被上诉人应在结欠的饲料款中付还9837.5元。因上诉人的饲料都由被上诉人提供，被上诉人拒不提供饲料造成鹅死亡1200只，共计损失80000元。一审判决上诉人应向被上诉人支付按照月利率1.2%计算的利息没有依据。综上，请求支持上诉请求。吴良平辩称，2017年5月30日上诉人向被上诉人购买的80包饲料经上诉人过磅后少70斤，被上诉人当场打电话给生产厂家，厂家马上派人到现场表示确认生产线包装出现问题并同意补偿上诉人4包饲料（320）斤。后被上诉人催讨饲料款时上诉人以饲料短斤少两为由拒绝还款，为此上诉人停止供应饲料。2017年6月9日被上诉人确认结欠上诉人饲料款82759元，2017年6月18日、2017年6月23日再次确认欠款4850元、6720元，本案一审时上诉人承认共计欠被上诉人饲料款94329元。由于双方约定停止饲料交易2个月内全部还清饲料款，如果被上诉人逾期还款应按欠款总额月1.2%支付利息，故一审判决上诉人应支付利息是正确的。此外，关于上诉人提出的饲料短斤缺两（实为70斤）问题，因生产厂家已经同意合理、适当补偿，与本案存在不同法律关系，且上诉人一审中没有反诉，故上诉人请求扣减饲料款不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。吴良平向一审法院起诉请求：判决吴建勇付还吴良平饲料款94329元及从2017年8月24日起按月利率1.2%计算利息至还款之日止。一审法院认定事实：吴建勇于2016年12月16日开始向吴良平购买海新牌家禽饲料，截至2017年3月17日，吴建勇累计结欠吴良平饲料款87903元；从2017年3月21日至2017年6月9日止，吴建勇累计结欠吴良平饲料款90311元；期间，吴建勇于2017年4月5日、5月12日分别有付还吴良平饲料款55000元、40000元，合计95000元。双方于2017年6月9日进行结算，吴建勇认欠吴良平饲料款82759元。尔后，吴建勇于2017年6月18日、6月23日再向吴良平购买饲料，欠吴良平4850元、6720元。上述欠款，吴建勇均有在吴良平提供的结欠单上予以签名确认。结欠单载明“若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应二个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止”。一审法院认为,因吴建勇承认吴良平在本案中所主张的尚欠吴良平饲料款94329元未还的事实，故对吴良平所主张的事实予以确认。吴良平现要求吴建勇付还饲料款94329元，依法应予以支持。因双方在结欠单有约定“若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应二个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止”，应视为吴良平与吴建勇对逾期付款违约责任进行约定，吴良平现要求吴建勇按月利率1.2%支付逾期付款违约金，可予支持。吴建勇主张向吴良平所购买的饲料缺少斤两及没再供应饲料导致其损失，其提供海新牌饲料袋封面的证据无法证明其主张，吴良平又不予承认，故吴建勇的上述主张，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：吴建勇应在判决发生法律效力之日起十日内付还吴良平饲料款94329元，并自2017年8月24日起以94329元为基数按月利率1.2%的标准计算逾期付款违约金至还清欠款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2158元，减半收取1079元，由吴建勇负担。对一审判决查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对一审查明的“结欠单上有载明：若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应二个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止”有异议，并表示不同意支付利息。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案的争议焦点是：一、上诉人应向被上诉人支付的货款数额如何认定；二、上诉人应否向被上诉人支付逾期付款利息。对此，本院分析认定如下：一、关于上诉人应向被上诉人支付的货款数额如何认定的问题本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人对上诉人主张的截止2017年6月23日被上诉人结欠饲料款94329元的事实无异议，只是辩称被上诉人的供货存在短斤少两现象，其主张被上诉人出售的1574袋（包）515型号饲料中，每包少5斤，合计少7870斤计9837.5元，应在总结欠货款中予以返还（即减少价款），因此，上诉人对该主张应提供证据予以证明。经审查，本案一审中上诉人提供的“海新饲料袋照片”不足以证明其主张的缺少7870斤饲料的事实，也未能提供其他证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。本案二审中，被上诉人否认其提供的饲料缺少7870斤，仅承认2017年5月30日上诉人购买的80包饲料经过磅后少70斤。因此，根据双方签订的结欠单上记载的内容可以得知，2017年5月30日出售的515型号饲料的每包单价为98元，因双方均认可每包饲料的重量为80斤，经计算，70斤饲料的总价款为85.75元（98元/包÷80斤/包×70斤），故上诉人应向被上诉人支付的饲料欠款为94243.75元（94329元-85.75元）。上诉人主张应在总价款94329元中返还9837.5元，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定，被上诉人关于缺少的70斤饲料款与本案不属于同一法律关系以及上诉人应对减少价款的主张提起反诉的辩称理由均不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人应否向被上诉人支付逾期付款利息的问题本院认为，上诉人手中持有的本案货款结欠单复印件与被上诉人在一审中举证的结欠单原件的内容完全一致，双方持有的结欠单的下方均记载：若双方停止饲料交易，购方在本结欠页确认结欠款后应二个月内还清全部饲料款，逾期还款应按欠款总额月1.2%利息计算（返还卖方）至还清饲料款之日止。上述内容系打印字体，在上诉人于该结欠单上签名之前即已存在且上诉人手中持有的该结欠单复印件。上诉人以其不清楚上述利息约定的内容，被上诉人未明确提醒告知为由，主张不予支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人在结欠单上签名视为对上述内容的确认，上述内容对上诉人具有法律约束力。现上诉人拖欠被上诉人货款未支付，被上诉人主张上诉人应从2017年8月24日起，即结欠单记载的最后结算日2017年6月23日之日起两个月后开始向其支付按欠款总额月1.2%计算的利息，既符合双方在货款结欠单上的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院认为，上诉人主张被上诉人提供的饲料合计少7870斤计9837.5元，应在结欠的货款中减少价款9837.5元的上诉请求因证据不足，本院不予支持。本案二审中，被上诉人承认其出售的饲料少70斤，对该事实本院予以确认。因上诉人对被上诉人的供货存在短斤少两已提出抗辩，并要求在总货款中予以减少价款，本院依法在总结欠货款中予以扣减70斤饲料所对应的饲料款85.75元，故上诉人应向被上诉人支付的货款数额为94243.75元。另关于上诉人提出的被上诉人停止供应饲料造成其鹅死亡，被上诉人应向其赔偿鹅死亡损失80000元的主张，因上诉人在本案一审时未对赔偿损失提起反诉，故二审对该赔偿损失的主张不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第四十四条规定，判决如下：一、撤销福建省诏安县人民法院（2017）闽0624民初1419号民事判决；二、吴建勇应在本判决发生法律效力之日起十日内支付吴良平饲料款94243.75元，并自2017年8月24日起以94243.75元为基数按月利率1.2%的标准计算逾期付款违约金至还清欠款之日止；三、驳回吴良平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2158元，减半收取1079元，由吴建勇负担。二审案件受理费2158元，由吴建勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩审 判 员  郭兰君代理审判员  张阿娇二〇一八年二月二十六日书 记 员  韩英燕