wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1303刑初135号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人时生彦，男，1983年5月13日出生，汉族，高中肄业，自由职业，户籍地南阳市内乡县，现住南阳市卧龙区。因涉嫌故意伤害，2017年9月25日被南阳市公安局龙升分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害，2017年10月31日被南阳市公安局龙升分局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，2018年1月22日南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人时生彦犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露、郭宇出庭支持公诉，被告人时生彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年9月25日13时许，在南阳市卧龙区龙升工业园区帅翰二手车交易市场内，被告人时生彦与被害人王某2因检车排队问题发生纠纷，时生彦驾驶豫Ｒ×××××银灰色QQ牌轿车将王某2撞倒，致使王某2尾骨受伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：王某2第二尾椎骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议。公诉机关认为，被告人时生彦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据，提请法院依法判处。在审理过程中，被告人时生彦对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪悔过，请求法庭从轻处理。经审理查明：2017年9月25日13时许，在南阳市卧龙区龙升工业园区帅翰二手车交易市场内，被告人时生彦与被害人王某2因检车排队问题发生纠纷，时生彦驾驶豫Ｒ×××××银灰色QQ牌轿车将王某2撞倒，致使王某2尾骨受伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：王某2第二尾椎骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，2017年10月31日，双方达成调解协议，被告人时生彦一次性支付给被害人王某2医疗费等各项经济损失共计70000元，被害人王某2表示不再追究被告人时生彦的一切责任。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：（1）被告人时生彦的户籍证明，证实被告人时生彦的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）公安机关出具的到案经过，证实2017年9月25日，经公安民警口头传唤，被告人时生彦到龙升分局接受讯问。（3）前科情况查询证明，证实被告人时生彦无违法犯罪前科。（4）人身检查笔录，证实被告人时生彦经检查身体表面无外伤，未携带危险物品。（5）调解协议、收条，证实2017年10月31日，被告人时生彦（甲方）与被害人王某2（乙方）达成调解协议，甲方赔偿乙方医疗费等各项损失共计7万元，乙方不再追究甲方一切法律责任。王某2已收到时生彦给予的7万元赔偿金。（6）行政处罚决定书，证实被告人时生彦因故意伤害被处以行政拘留10日，并处罚款200元。（7）受案登记表及立案决定书，证实110接警时间为2017年9月25日13时33分，立案时间为2017年10月28日。2、证人王某1的证言：今天上午9时许，我跟朋友王某2一起到龙升1号路上的检车线检车，13时左右被一车辆豫Ｒ×××××银灰色QQ插队，插队以后王某2站在QQ车头前边和司机理论，王某2说你插队不让你往前走，司机说你不让开我就撞你，开始是司机开着QQ车往前拱了一下，然后问王某2你让不让开，王某2说我不让，接着司机又往前拱了一下，还是问王某2让不让，王某2不让开，最后司机开着车往前拱直接把王某2撞倒在地，然后我就和司机理论说你别在往前走了人已经被撞倒了，然后我就报警了。对方车辆是奇瑞牌QQ轿车，车牌号：豫Ｒ×××××，银灰色。倒地以后我打的120铁路医院来的救护车把王某2拉走的，刚才我打电话听说拍片子后检查时尾骨骨折了。证明：2017年9月25日13时许，在检测线检车时，目击豫Ｒ×××××银灰色QQ车车主插队，后与王某2发生口角纠纷，豫Ｒ×××××银灰色QQ车车主驾车将王某2撞倒。3、被害人王某2的陈述：今天上午我去龙升工业园帅翰二手车市场去检车挂牌，从上午10点多排队一直到下午14点多，眼看马上就排到位了，这时过来三两二手车直接插队，排到我车前边了，我心里不愿意就过去找其中一个插队的男的理论，该男的说话可冲，说我“你可管求我哩”你再站我车前面我怼死你，我听后也很生气，便站在他车前不动，他便开动车往前拱了几下，把我撞倒在地上，之后我朋友王某1报了警，你们警察把开车撞我的男的带走了，我被120拉到了铁路医院。我尾骨骨折受伤了。该男子所开的车奇瑞牌轿车，车牌没记清，银灰色。撞我的男子就是你们警察带走的那名男子。当时在现场的人还有王某1，我媳妇，还有院里的工作人员很多人在场。证明：2017年9月25日13时许，在南阳市卧龙区龙升工业园区帅翰二手车交易市场内，因检车排队问题，王某2与时生彦发生纠纷，后时生彦驾驶豫Ｒ×××××银灰色QQ牌轿车将王某2撞倒，致使王某2尾骨处受伤住院。4、被告人时生彦的供述和辩解：2017年9月25日13时许，在南阳市龙升工业园帅翰二手车交易市场检车的地方，当时我驾驶豫Ｒ×××××奇瑞QQ轿车在排队检车，我后面的王某2过来站到我的车前面说我插队了，我俩就发生了争吵，我当时就把车往前开，王某2不让，仍然站在我的车前，我就继续往前面开，把王某2撞倒了，撞倒后就有人报警了，民警很快就到现场了。对被害人王某2的伤情鉴定为轻伤二级无异议。证明：2017年9月25日13时许，在南阳市卧龙区龙升工业园区帅翰二手车交易市场内，因检车排队问题，时生彦与王某2发生纠纷，后时生彦驾驶豫Ｒ×××××银灰色QQ牌轿车将王某2撞倒，致使王某2尾骨处受伤住院。对王某2的伤情鉴定为轻伤二级无异议。5、鉴定意见：南阳市公安局物证鉴定所（宛）公（伤）鉴（法医）字【2017】612号法医学人体损伤程度鉴定书（附照片及病历），证实：根据活体检验结果并结合病历材料，王某2所受损伤，致第2尾椎骨折。该损伤对照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4d款之规定，评定为轻伤二级。鉴定意见：王某2的损伤程度为轻伤二级。以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，被告人时生彦对以上证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人时生彦因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人时生彦犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时生彦系初犯、偶犯，案发后经公安机关口头传唤自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当认定为自首，可以对其从轻或减轻处罚。归案后认罪悔罪态度较好，积极与被害人达成了调解协议，已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定予以从轻处罚。综合考虑被告人时生彦的犯罪事实、认罪悔罪态度、自首及民事赔偿等情节，对被告人时生彦判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以对其处以缓刑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人时生彦犯故意伤害罪，拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 王 慧二〇一八年二月五日书记员 宋晓凌
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1622民初63号原告：古龙涛，男，汉族，住广东省河源巿源城区。委托诉讼代理人：刘佰达，广东贵贤律师事务所律师。被告：沙涛，男，汉族，住广东省龙川县。原告古龙涛诉被告沙涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古龙涛的委托诉讼代理人刘佰达到庭参加诉讼，被告沙涛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系，基于对被告沙涛的信任，2010年6月21日被告沙涛因经济周转向原告借款100000元；2010年9月6日被告沙涛向原告借款100000元；2011年8月20日被告沙涛向原告借款100000元（其中88000元原告转账汇款给被告，1.2万元系被告沙涛之前借款所形成的利息）；2011年9月26日被告沙涛向原告借款200000元；以上四笔借款本金合计50万元，双方约定其中40万元按月利率1.2%计算，10万元按月利率2%计算。2016年3月1日，双方结算后并由被告书写借据：被告尚欠原告本金500000元及2014、2015年利息171000元。被告由于经济紧张，经原告多次催促，被告仍无法付息还本，为此请求：一、判令被告偿还原告结欠2014、2015年利息171000元；二、判令被告偿还原告本金500000元及利息[从2016年1月1日起按每月利息6800元（其中40万元月利率1.2%，10万元月利率2%）计算至付清为止，计至2018年1月31日为170000元]；三、判令被告承担本案诉讼费等费用。被告沙涛未作书面答辩，开庭时缺席。经审理查明，原被告是朋友关系。被告沙涛于2010年6月21日以经济周转为由向原告借款100000元；2010年9月6日向原告借款100000元，2011年8月20日向原告借款100000元（其中88000元系原告通过转账汇款给被告，12000元系被告沙涛之前借款所形成的利息）；2011年9月26日向原告借款200000元。以上款项均系由原告通过中国建设银行汇款转账方式给被告。被告沙涛分别于2010年6月18日、2011年10月13日立具《借条》给原告古龙涛，共计借款500000元。借款后，被告沙涛分别于2010年和2014年偿还了部分利息，未偿还过本金。2016年3月1日，原被告双方协商一致对先前借款进行结算并立下借据：被告向原告借款共计500000元，其中400000元以月利率1.2%计息；100000元以月利率2%计息，即合计月息为6800元/月。另借据也对先前借款的利息进行结算：2014年结欠利息为103000元；2015年结欠利息为68000元，计至2015年12月31日利息合计为171000元。以上事实有原告提交身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》复印件两份、《借据》复印件、《转账凭条》复印件以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告古龙涛主张被告沙涛向其借款500000元，有被告立具给原告的《借条》、《借据》及转账凭条予以证明，本院予以认定；该500000元本金中，其中12000元系双方对前期借款结算的利息计入后期借款本金中，由于前期利率没有超过年利率24%，该12000元应为后期借款本金。原告请求被告偿还结欠2014、2015年利息共计171000元，有借据证实并经双方签名确认，且不超过相关法律规定，本院予以支持。另原告请求被告偿还利息从2016年1月1日起按每月支付利息6800元（即：其中400000元按月利率1.2%，100000元按月利率2%）至本金付清日为止，符合法律规定，本院予以支持。被告沙涛无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古龙涛借款本金500000元，并从2016年1月1日起每月支付利息6800元（其中400000元按月利率1.2%，100000元按月利率2%）至本金付清日止。二、被告沙涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告古龙涛2014及2015年的结欠利息171000元。三、驳回原告古龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12142元，减半收取计6071元，由被告沙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 黄荣明二〇一八年二月八日法官助理 欧丽群书 记 员 魏惠婷
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终35号上诉人（一审起诉人）刘兆文，男，1967年2月2日出生，汉族。上诉人刘兆文因诉哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）、吴玉久、刘照滨确认房屋拆迁补偿协议无效、行政补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初158号行政裁定，向本院提起上诉。2008年5月8日，道外区政府下设部门哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道外区棚改办）（甲方）与吴玉久（乙方）签订房屋拆迁补偿协议（房屋拆迁补偿协议编号01080192320），吴玉久的代表人为刘照滨。协议约定道外区棚改办拆除吴玉久位于哈尔滨市道外区铸钢9-6号房屋，建筑面积391.48平方米，吴玉久应得补偿款为1，254，708.64元，刘照滨实际领取了上述补偿款。后刘兆文以其是被动迁房屋所有权人为由，以吴玉久、刘照滨为被告提起民事诉讼。2016年11月24日哈尔滨市道外区人民法院作出（2016）黑0104民初1609号民事判决，判决刘照滨返还刘兆文房屋拆迁补偿款672，147.42元及给付相应的利息。2017年9月11日刘兆文向法院提起行政诉讼，请求确认道外区棚改办与吴玉久、刘照滨签订的房屋拆迁补偿协议非法无效；判令道外区政府与合法的房屋所有权人即刘兆文签订房屋拆迁补偿协议，撤销道外区人民法院（2016）黑0104民初1609号民事判决，并给予合理补偿；承担诉讼费用。哈尔滨市中院（2017）黑01行初158号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中的《房屋拆迁补偿协议》签订于2008年，起诉人刘兆文应于2008年知道该《房屋拆迁补偿协议》之时起两年之内向法院提起诉讼，而其向法院起诉的时间是2017年9月11日，因此，本案已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘兆文的起诉不予立案。上诉人刘兆文上诉称，刘兆文不是《房屋拆迁补偿协议》的签订人，道外区政府并未告知其行政行为的内容、诉权和起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，其起诉未超过起诉期限。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。刘兆文起诉称其于2008年7月8日《房屋拆迁补偿协议》签订之后即开始上访，故应当认定刘兆文在2008年即知道《房屋拆迁补偿协议》的内容。一审裁定以超过起诉期限为由不予立案正确。刘兆文上诉称其不是《房屋拆迁补偿协议》的签订人，不知道该协议的内容，但根据哈尔滨市道外区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）黑0104民初1609号民事判决中可知，该民事案件审理中亦对《房屋拆迁补偿协议》进行了质证，可以认定刘兆文在该民事案件审理时就已知道《房屋拆迁补偿协议》的内容。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。刘兆文于2017年9月提起诉讼，仍然超过了法定的起诉期限。上诉人称其起诉没有超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。本院认为，20年的最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。上诉人主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。一审裁定不予立案正确，刘兆文上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 畅春松审 判 员 孙儒婕审 判 员 付 峰二〇一八年二月六日法官助理 徐新卫书 记 员 Ｘ Ｘ
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行申5号再审申请人(原审原告)：陈新亮，男，1963年11月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：沈玉宝(系陈新亮的妻子)，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人：曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：葛璐筠，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。被申请人(原审被告)：上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：张国樑，上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司董事长。委托代理人：徐蔚宗，男，上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。原审第三人：陈新国，男，1955年9月16日出生，户籍地上海市。原审第三人：陈丽婷，女，1992年4月18日出生，户籍地上海市。原审第三人：陈新民，男，1953年7月5日出生，户籍地上海市。原审第三人：陈瑛，女，1985年8月15日出生，户籍地上海市。再审申请人陈新亮因与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、上海黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所公司”)、原审第三人陈新国、陈丽婷、陈新民、陈瑛征收补偿合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新亮申请再审称，其是本市黄陂南路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)唯一合法居住人，本案第三人虽系户籍在册人员但均为空挂户口，不是系争房屋的共同居住人。且陈新亮具有代表人资格，本案第三人是否享有动迁利益不影响其领取动迁利益。黄浦一征所公司应第三人要求暂停发放相关补偿款项不当。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。黄浦房管局辩称，陈新亮在原审的诉讼请求是要求向该户履行动迁协议，现在变更诉请为向其一人履行，不符合申请再审的规定。系争房屋的承租人已亡故，包括陈新亮及第三人在内的五人均是系争房屋的户籍在册人员，上述人员家庭关系复杂，在未经司法判决、其他有权机关判定、或者其他户籍在册人员明示放弃，黄浦房管局将上述五人均认定为共同居住人并无不妥。本案第三人确认了系争房屋征收协议的有效性，但仅认可了陈新亮代表他们签署协议，发送律师函及在原审庭审中的意思表示表明第三人明确委托权限并不包括陈新亮代为单独履行相关协议。陈新亮及第三人均表示将通过诉讼另行解决内部纠纷。原判事实清楚、证据确实充分、程序合规，并无不当。请求驳回陈新亮的再审申请。黄浦一征所公司辩称，同意黄浦房管局的意见。第三人陈新国、陈丽婷、陈新民、陈瑛称，陈新亮也不是系争房屋的同住人。第三人只是委托陈新亮签署动迁协议，对于动迁协议的有效性予以追认，但并不认可陈新亮可以代表第三人履行协议，甚至决定利益的分配和归属。本院经审查认为，征收人有义务按照相关法规政策和基地补偿方案与协议约定向被征收人一整户履行协议约定的包括发放各项补偿补贴奖励费及额外增加费用。原审依据查明的事实，认定系争房屋户籍在册人员为征收利益的分配意见不一，其他在册人员一致要求暂停向陈新亮发放相关剩余款项，黄浦房管局及黄浦一征所公司无法按约履行协议向陈新亮发放剩余钱款、责任不在上述两家单位，判决不支持陈新亮要求黄浦房管局及黄浦一征所公司支付违约金的请求并无不当。系争房屋在册户籍人员在系争房屋内是否享有以及分别享有多少补偿利益，非本案审查案范围，相关人员可依据法律规定另行主张。陈新亮申请再审理由不能成立。综上，陈新亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈新亮的再审申请。审判长 李 珏审判员 张庚志审判员 朱春媚二〇一八年二月二十八日书记员 范仕铖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0426执80号申请执行人峨山丰源小额贷款有限责任公司。法定代表人晋文，男，该公司董事长。委托诉讼代理人杨福顺，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人陆贞娟，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李雪梅，女，1972年生。被执行人高扬云，男，1968年生。申请执行人峨山丰源小额贷款有限公司与被执行人李雪梅、高扬云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）云0426民初772号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李雪梅、高扬云于判决生效后10日内共同偿还原告峨山丰源小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息443963.46元（利息计算至2016年10月31日止，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。申请执行人峨山丰源小额贷款有限责任公司于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人高扬云、李雪梅共同偿还借款本金1000000元及利息443963.46元（利息计算至2016年10月31日止，之后的利息按年利率24%计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高扬云、李雪梅于2017年12月27日偿还借款本金218415元后，申请执行人峨山丰源小额贷款有限责任公司与被执行人高扬云、李雪梅对剩余本金781585元及利息自愿达成执行和解协议：本金部分，由高扬云、李雪梅于2018年5月31日前偿还81585元，2018年7月30日前偿还200000元，2018年9月30日前偿还500000元；利息部分，由高扬云、李雪梅于2021年12月31日前还清。申请执行人峨山丰源小额贷款有限责任公司同意不将被执行人高扬云、李雪梅列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人峨山丰源小额贷款有限责任公司也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）云0426执80号案件终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一八年二月二十七日书记员  张 波
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川2002刑初59号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人张建(绰号“张二娃”)，男，1979年4月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2010年2月5日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉(2017）56号起诉书指控被告人张建犯敲诈勒索罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年6月11日，因何某(已判)醉酒，被害人刘某2、阳某借此给在异地的何某的丈夫魏某打电话，告知魏某何某醉酒并叫其到资阳市雁江区中和镇来将何某接走，魏某到中和镇后与何某发生抓扯，并将何某的衣服等物带走。次日，钟某玉（已判）、何某共谋以此为由，要刘某2、阳某赔偿损失，钟香玉邀约被告人张建和夏帮禄（已判）、李俊元（已判）在资阳市雁江区中和镇巨善村7组的钟江堰水库边，使用语言威胁和扇耳光的手段，敲诈刘某2、阳某现金各1万元。钟某玉收到2万元人民币后，分给张建15O0元，分给夏某15OO元，分给李某800元，分给胡某700元，余款由钟某玉、何某共同使用。2.2O16年6月17日，被告人张建与钟某玉以刘某2欲找人报复为由，在资阳市雁江区中和镇卫生院旁的停车场内，采取言语威胁的方式，敲诈刘某2现金2万元。其中钟某玉、张建各分得1万元，后二人各给了5O0元给胡某。另查明，2016年11月8日，何某的家属代为赔偿刘某2、阳某的损失3000元。2017年10月19日，张建在资阳市雁江区中和镇安置房小区附近被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张建在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、辨认笔录、取款凭证等书证、证人胡某等人的证言、被害人刘某2、阳某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建以非法占有为目的，伙同他人采取人身威胁的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。张建在犯罪中起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。张建到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据张建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2019年4月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张建退赔被害人刘某2直接经济损失人民币8500元、被害人阳某直接经济损失人民币8500元。三、责令被告人张建退赔被害人刘某2直接经济损失人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾学辉二〇一八年二月十一日书记员  范生琪附本案适用的相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初392号原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区城东大道55-25号。法定代表人张敏，该公司董事长。被告谢焱兵，男，1974年1月5日出生，住宜昌市西陵区。本院在审理原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告谢焱兵物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌瑞利物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。审判员  左树青二〇一八年二月六日书记员  赵楠桦
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2927刑初200号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人秦红富，男，1973年8月18日出生，家住云南省弥渡县。2017年9月13日，因涉嫌交通肇事罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人秦红富犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人秦红富到庭参加诉讼。现已审理终结。巍山县人民检察院指控：被告人秦红富违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人秦红富犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。并向法庭建议以交通肇事罪判处被告人秦红富有期徒刑六个月至一年零六个月，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述和辩解等证据供法庭质证。被告人秦红富辩称：对起诉书指控无异议，并当庭自愿认罪，民事赔偿方面，我已作了部分赔偿，具体数额为58000元，要求从轻、从宽处罚。无证据向法庭提供。经审理查明：2017年6月26日下午，被告人秦红富驾驶超载云LXXX**号重型厢式货车（载张某某）沿巍山县宁凤线由北向南行驶。19时50分许，驶至宁凤线K355+200m处时，与行人左某某发生碰撞，造成左某某死亡、云LXXX**号车局部受损的道路交通事故。经鉴定，左某某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡。经交警部门认定，秦红富承担事故的主要责任，左某某承担次要责任。另查明，案发后，被告人秦红富自动投案，后如实供述了自己的罪行，并预先垫付受害人左某某家属人民币55160元。上述事实，有下列证据证实：一、公诉机关提供：1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、接处警经过、受理交通事故案件登记表，证实报案情况、案件来源及公安机关对本案决定立案侦查的情况；2、受害人身份信息，证实受害人左某某的基本身份情况；3、到案经过，证实被告人秦红富犯罪后自动投案的时间、地点和过程；4、秦红富的身份证、行驶证、驾驶证信息，证实被告人秦红富基本身份情况及其机动车驾驶资格、其驾驶的云LXXX**号重型厢式货车的所有人为秦红富；5、掌纹指纹采集卡，证实巍山县交警大队民警对被告人秦红富进行掌纹指纹采集的情况；6、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆扣留登记表、车辆放行材料，返还物品凭证，证实案发后，巍山县公安局交警大队对被告人秦红富作行政处罚的情况，并对其云LXXX**号重型厢式货车作了返还；7、过磅单，证实2017年6月26日下午，被告人秦红富驾驶的云LXXX**号重型厢式货车经过磅称重系超载状态；8、当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告，证实巍山县交警大队民警对被告人秦红富的血液进行了血样提取，并对其血液乙醇含量进行了检测，经检测，被告人秦红富的血液中未检出乙醇成分；9、车辆痕迹、停放照片，证实云LXXX**号重型厢式货车肇事后的痕迹状态；10、道路交通事故认定书，证实经巍山县公安局交警大队认定，被告人秦红富承担事故的主要责任，左某某承担次要责任；11、土葬证明，证实受害人左某某已被其家属于2017年6月30日按照当地风俗实施土葬；12、预先垫付丧葬费协议书，证实案发后，被告人秦红富于2017年6月30日与受害人左某某家属达成预先垫付丧葬费50000元的情况；13、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；14、鉴定委托书、鉴定意见书，鉴定通知书，证实云南云通司法鉴定中心对肇事云LXXX**号重型厢式货车进行车辆安全、技术鉴定的情况，同时证实经鉴定，左某某符合交通事故机械性外力作用致颅脑、胸部联合损伤死亡，公安机关已将鉴定结论通知了相关当事人；15、证人张某某的证言，证实案发经过；16、被告人秦红富的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。二、被告人秦红富提供：收条2张，证实案发后，被告人秦红富预先垫付受害人左某某家属人民币55160元。上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人秦红富无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人秦红富犯罪后自动投案，后如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；同时积极赔偿受害人部分经济损失，有一定悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦红富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文艳审 判 员  孟增祥人民陪审员  茶智晶二〇一八年二月五日书 记 员  杨瑞丽
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终151号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭展壮，男，1998年9月1日出生，户籍地安徽省宿州市。辩护人刘静，安徽序力律师事务所律师。原审被告人支振武，男，1999年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原审被告人姚华志，男，1997年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原审被告人纵瑞宣，男，1998年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原审被告人林辉，男，1997年12月17日出生，汉族，户籍地河南省。原审被告人任万鑫，男，1998年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人支振武、姚华志、谭展壮、纵瑞宣、林辉、任万鑫犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出(2017)沪0113刑初2175号刑事判决。原审被告人谭展壮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人谭展壮及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人王某某、徐某、庞某某的陈述及辨认笔录，同案犯崔某某、邱某的供述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，手机交易记录，上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》、《协助冻结财产通知书》及中国建设银行的交易明细清单，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、安徽省蚌埠市公安局黄庄派出所出具的《抓获经过》、被告人支振武、姚华志、谭展壮、纵瑞宣、林辉、任万鑫的供述及辨认笔录等证据认定：2017年5月23日15时许，被告人支振武、谭展壮、姚华志、纵瑞宣、林辉、任万鑫伙同崔某某(未成年人，已判决)经预谋，事先准备美工刀、伸缩铁棍、封箱带等工具，先由谭展壮以色相骗取被害人王某某信任，再将王某某包养的邱某(未成年人，已判决)诱出，随后支振武等人以利诱的手段将邱某作为内应，通过邱某趁王某某外出之际，进入王某某位于本市宝山区住处。随后谭展壮、邱某跟随王某某外出就餐并提供位置信息，支振武等人持械守在王某某住处。当日20时许，谭展壮、邱某与王某某及其包养的被害人徐某、庞某某等人一同返回上址后，支振武、谭展壮、姚华志、崔某某、纵瑞宣、林辉、任万鑫等人持械控制对方，并采用持刀恐吓、言语威胁、封箱带捆绑、拍裸照等方式，从王某某处劫得钱款267,195元；从庞某某、徐某处劫得钱款共计11,000元。2017年5月24日，民警于本市及安徽蚌埠将上述被告人等抓获，六名被告人到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，六名被告人退还了部分赃款。案发后，被告人谭展壮、林辉、任万鑫家属代为退赔被害人庞某某、徐某损失共计11,000元。本案审理过程中，被告人姚华志、林辉、任万鑫家属代为赔偿被害人王某某1.5万元、2万元、2万元，并取得王某某的谅解。上海市宝山区人民法院认为，被告人支振武、姚华志、谭展壮、纵瑞宣、林辉、任万鑫伙同他人，以暴力胁迫方式入户抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人支振武、姚华志、谭展壮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人纵瑞宣、林辉、任万鑫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以依法减轻处罚。被告人谭展壮、纵瑞宣、林辉、任万鑫能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人姚华志、谭展壮、林辉、任万鑫能退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以抢劫罪分别判处被告人支振武有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；判处被告人姚华志有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年；判处被告人谭展壮有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；判处被告人纵瑞宣有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人林辉有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；判处被告人任万鑫有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的赃款依法发还被害人王某某，犯罪工具依法没收。上诉人谭展壮及辩护人提出，本案抢劫的起意不是由谭展壮提出，谭受支振武的胁迫、指使来沪参与抢劫，事后仅分得少量赃款，谭系从犯。辩护人还提出，谭展壮是征得被害人王某某同意进入王住处，谭系在户内抢劫，原判认定谭属入户抢劫，适用法律错误，据此建议二审改判。上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人谭展壮及原审被告人支振武、姚华志、纵瑞宣、林辉、任万鑫犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人谭展壮及原审被告人支振武、姚华志、纵瑞宣、林辉、任万鑫犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。查明的事实表明，上诉人谭展壮与其他原审被告人共谋抢劫，根据共谋抢劫方法，谭先以色相骗取被害人王某某的信任进入王住所内，与其他原审被告人等人持械控制王等三人，采用恐吓、威胁、捆绑及拍摄谭与王裸照等方式，当场劫取王某某等三人钱款27万余元，谭在共同抢劫中亦起重要作用，不属从犯；谭展壮与其他原审被告人系事先预谋抢劫，谭是在骗取王某某信任后入户，其入户目的就是为了实施抢劫，且在户内实施了抢劫，其行为符合入户抢劫的法律规定，故对上诉人谭展壮辩解其系从犯，辩护人提出谭系从犯，且不属入户抢劫的辩护意见均不予采纳。上诉人谭展壮积极参与抢劫，无被胁迫参与抢劫的事实，辩护人提出谭系受胁迫而参与抢劫，无事实依据，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一八年二月二十三日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终202号上诉人（原审原告）李康建，男，1962年12月6日出生，汉族，身份证住址江苏省兴华市。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托诉讼代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人李康建不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李康建起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。李康建于1998年8月17日取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第061082号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），并对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向李康建，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非李康建建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是李康建。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现李康建也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此李康建不属于被诉行政行为的行政相对人。李康建诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故李康建与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。李康建对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。李康建在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回李康建的起诉。李康建不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0323刑初13号公诉机关灵川县人民检察院。被告人周正斌，男，1990年9月19日出生于广西灵川县,汉族,无业,住灵川县。2014年8月26日，因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月28日，因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月2日刑满释放；2017年6月13日，因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,2017年10月26日，被灵川县公安局刑事拘留,同年11月7日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人周正斌犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。案件受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉。被告人周正斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月6日16时许，被告人周正斌驾驶一辆助力车途经灵川县大圩镇党村村委黄土村李某3家门口时，发现对面的空地上停着一辆红色电动三轮车，周正斌便将自己所开的助力车藏匿，后返回将李某3的三轮车偷走。经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币4828元（以下币种同）。公诉机关认为，被告人周正斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人周正斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年8月6日16时许，被告人周正斌驾驶一辆助力车途经灵川县大圩镇党村村委黄土村李某3家门口，发现李某3家门口对面的空地上停着一辆红色电动三轮车，周正斌便将自己所开的助力车开到村口方向高速路旁边的树林里藏匿，之后走到停放电动三轮车的位置，用事先准备好的工具将李某3的三轮车偷走。经灵川县价格认证中心认定，李某3被盗窃的电动三轮车价值4828元。另查明，案发后公安机关通知周正斌投案自首，周正斌告知民警被盗电动车的位置，但其未归案，后被盗电动三轮车被找到并已发还受害人。2017年10月26日周正斌被抓获归案。上述事实，被告人周正斌在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、被盗三轮车购买收据及保修卡、发还物品清单、桂林市七星区人民法院刑事判决书（2017）桂0305刑初151号及释放证明、灵川县价格认证中心价格认定书灵价认鉴字[2015]90号、鉴定意见通知书、证人王某、蒋某、李某1、李某2的证言、受害人李某3的陈述、被告人周正斌的供述、辨认笔录、现场（勘验）笔录、指认笔录及照片。本院认为，被告人周正斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。周正斌犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。周正斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人周正斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人周正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖润强二〇一八年二月八日书记员  蒋丽华
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执119号申请执行人雷新生，男，汉族，农民。被执行人李永泉，男，汉族，农民。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本案2017年9月21日作出的（2017）陕0502民初4789号民事判决书已发生法律效力。因李永泉未按生效判决履行义务，申请执行人雷新生依法向本院申请执行，执行标的为：2366.03元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李永泉出执行通知，责令其限期自觉履行法律义务，被执行人李永泉已自觉履行2366.03元案款，并全部兑付申请执行人雷新��，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:本院（2017）陕0502民初4789号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一八年二月五日书 记 员  高佳翔
文书内容河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执276号申请执行人：聂真，男，汉族，1963年6月17日出生。被执行人：中国建筑技术集团有限公司。法定代表人：黄强，该公司董事长。关于聂真申请执行中国建筑技术集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第429号民事判决书及河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终1398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日依法立案执行。由于被执行人中国建筑技术集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国建筑技术集团有限公司名下银行存款4802977元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  陈朋涛二〇一八年二月二十四日书记员  吕茜茜
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初21号原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。法定代表人：宋书强，该行行长。委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。被告：霍某，男，1964年1月10日出生。被告：郭某，女，1963年3月12日出生。被告：王某，男，1960年8月23日出生。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告霍某、郭某、王某保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰、张瑞朋及被告霍某、王某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍某归还贷款本金48552.76元，利息3552.76元及贷款还清日止的利息。2.被告郭某、王某承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，原告农行馆陶支行与被告霍某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，保证人为王某。2015年12月30日，被告霍某在贷款额度内自助办理借款50000元，到期日为2016年12月29日。截止2017年8月10日仍欠贷款本金45000元及利息3552.76元。为此，原告要求判如诉请。被告霍某、王某对借款及担保的事实均无异议。被告郭某未到庭未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、三被告的身份证、户口本复印件和收入证明及欠贷款本息情况证明。被告对以上证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，被告霍某与被告郭某为夫妻关系。2014年6月15日，原告农行馆陶支行与被告霍某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为养殖，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为王某，保证方式连带责任保证。2015年12月30日，被告霍某自助办理借款45000元，该款借出后，被告共归还本金14005.64元，并于2016年3月21日还利息668.81元，6月21日还利息750.38元，10月18日还利息754.05元；2017年4月21日还利息59.51元，12月6日还利息749.04元和4245.32元。截止目前，被告仍欠借款本金30994.36元，利息200元。本院认为，原告与被告霍某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告霍某发放借款，被告霍某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告霍某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某作为被告霍某的妻子在贷款申请表中签字，应认定为夫妻共同债务，被告郭某应共同承担还款责任。被告王某作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍某、郭某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金30994.36元，利息200元及按年利率6.52500%计算自2018年1月26日至贷款还清之日止的利息。二、被告王某对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告霍某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年二月五日书记员  贾菁菁
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初4493号原告：傅胜芬，男，住安徽省广德县。被告：任守德，男，住址同上。原告傅胜芬诉被告任守德离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。傅胜芬于2018年2月27日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告傅胜芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅胜芬负担。审判员  张庆军二〇一八年二月二十七日书记员  万钱荣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执7809号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执7809号申请执行人李云，女，1989年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈文柳。申请执行人李云与被执行人上海红月食品有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第2280号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一八年二月二十四日书记员  祝 军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员卫志强二〇一八年二月二十七日书记员祝军附：相关法律条文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1391号申请执行人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。被执行人白鹏程，男，1974年9月14日，汉族。本院在执行申请执行人北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被执行人白鹏程物业管理合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终11173号民事判决，于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为69205.2元及逾期利息。执行中，本院已执行回该案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：西安市中级人民法院（2017）陕01民终11173号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一八年二月二十六日书记员  杜磊
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0524执275号申请执行人:何宗，男，1974年1月5日生，穿青人。法定代理人：何艳（系何宗之妹），女，1979年6月1日生，穿青人。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人：王峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人何宗与被执行人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司运输合同纠纷一案中，申请执行人何宗以其已与被执行人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司自行协商处理，不再需法院执行为由，于2018年2月10日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初4017号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  段家勇二〇一八年二月十二日书记员  曾 朝
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0981民初135号原告：卢静，女，1963年3月4日出生，汉族，住广西北流市。委托代理人：韦达才，男，1957年4月18日出生，汉族，住北流市。被告：北流市二轻工业联合社，地址：广西北流市城中路****号。法定代表人：陈美英，主任。委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。原告卢静诉被告北流市二轻工业联合社确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。除被告的法定代理人外，本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：请求确定原告于1979年至2007年与北流市件厂存在劳动关系,于2007年至2017年与北流市二轻工业联合社存在劳动关系。事实和理由：原告卢静1979年参加工作，1988年经北流县劳动局吸收为集体固定工人，分配到二轻工业联社,并回到北流市件厂工作。1992年开始，北流市件厂生产过剩，工作量不稳定，为谋生计，原告只好另寻工作。2005年，北流市件厂将剩余的零件拍卖，并将拍卖款分发给职工，原告听说后到厂里询问，才知道自己已经被北流市件厂开除。原告认为北流市件厂作出的开除决定违反法定程序，而被告北流市二轻工业联合社是北流市件厂的主管部门，应该对此负责。由于被告北流市二轻工业联合社没有及时作为,致使原告在北流市件厂倒闭时,没有得到安置和补偿，也不能享受养老保险、医疗保险、失业保险等待遇。原告从2005年开始就一直通过信访的方式向有关部门反映问题，直到2016年，原告才收到一份盖有广西北流市件厂印章的《解除劳动关系证明》，证明原告卢静与广西北流市件厂的劳动关系自2007年5月15日起解除。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。被告提出三点答辩意见，第一，被告北流市二轻工业联合社不是原告的用人单位,不是本案适格被告。原告的原用人单位是北流市件厂,该厂原是一个独立核算、自负盈亏的城镇集体所有制企业,具有企业法人资格,与被告是两个完全不相同的法人单位。劳动争议只能在用人单位与劳动者之间发生,因此,被告的主体不适格。第二，本案已经超过法定的诉讼时效。原告在诉状中承认,用人单位北流县自行车零件厂在1993年已经将其予以除名,即使原告坚称自己是在2005年才实际知道被除名的事实,距今也已12年,而在这12年间原告既未申请劳动仲裁,也未向人民法院起诉,早已超过法律规定的诉讼时效。第三，原告已被用人单位北流市件厂除名,双方的劳动关系自除名之日起解除,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。从1993年起，原告就没有实际参加北流市件厂的劳动，也没领取该厂工资，因此即使本案被告主体适格可以进入实体审理,原告的诉讼请求也不应得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。为支持各自的诉讼主张，原告向本院提交了《招集体工人政治审查表》《北流县人民医院体格检查表》《国营企业职工工资情况清理核实审定表》《工资表》《接待群众来访谈话记录卡》及北流市件厂、北流市二轻工业联合社出具的信访答复文件；被告向本院提交了《关于北流市件厂改革方案的批复》（北轻字〔2004〕01号）《北流市件厂改革方案的请示》《北流市件厂改革方案》《北流市件厂职工代表、管理人员会议纪要》《自行车零件厂安置费发放方案》《关于对卢静长期旷工的处理》。本院经审理认为，劳动争议是用人单位与劳动者发生的争议，在劳动关系中，用人单位和劳动者具有合法主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备上述情形的，劳动关系成立。根据庭审调查及双方当事人提供的证据，原告既没有为被告提供过劳动，也没有从被告处领取过工资，更没有订立过任何形式的劳动合同，原、被告双方之间不具备上述的认定要件，因此，原告以北流市二轻工业联合社作为被告，要求确认与其存在劳动关系，被告主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第四条的规定，裁定如下：驳回原告卢静的起诉。原告预交的案件受理费10元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  杜 洪审 判 员  王文广人民陪审员  吴小娟二〇一八年二月七日法官 助理  陈柳岑书 记 员  黄 媛
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初105号原告：刘贵申，男，汉族，1959年10月18日生，魏县。委托代理人：刘东泽，原告之子。被告：魏海峰，男，汉族，1977年3月16日生，魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。负责人：王世杰，公司经理。委托代理人：刘睿骁，公司职工。原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人及被告魏海峰、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审调查查明：受实际车主魏海峰（车辆登记在邯郸滏港物流中心名下）雇佣，2017年11月28日，张根海驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿安聊线由东向西行驶至北辛庄村路段时越过道路中心线，且未保持安全车速，与沿北辛庄村内道路由西南向东北方向驶入安聊线的，未依法取得机动车驾驶证的刘贵申驾驶的无牌照三轮汽车发生碰撞，造成刘贵申受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏公交认字[2017]第0498号交通事故认定书认定：张根海负事故主要责任，刘贵申负事故次要责任。原告受伤后在魏县牙里医院就诊，后转入魏县人民医院住院30天，诊断为：肩胛骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤等，花医疗费及检查费23750.02元。保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告魏海峰为原告垫付医疗费3000元。魏县司法医学中心司法鉴定意见书鉴定结论为，原告误工期限120天，营养期限60日，护理期限60日（住院期间为2人），花鉴定费1200元。事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保有交强险与商业第三者责任险。原、被告争议的主要焦点：被告保险公司认为：1、有非医保用药，需剔除；2、误工、护理、营养期限过高，我公司认可1人护理；3、鉴定费、诉讼费是间接损失，我公司不承担；4、交通费用票据无法证明与该案的关联性，应该酌情掌握。本院认为：首先，非医保用药不是当事人能掌控的，保险公司对非医保用药的数量价款也不能详知。其次，护理期限及人数、误工、营养期限都是专业人员依据自己专业知识做出的评定，被告保险公司虽有异议但无证据证明该鉴定结论有失妥当，故应该采纳。其三，鉴定费属当事人直接损失，保险公司应该给付。其四、发生交通事故，必然产生交通费用，我院酌情掌握在1000元基于上述，根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿有关数据，原告获赔项目为医疗费23750.02元、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费5421.4元[（21987元/365天×30天×2人）+（21987元/365天×30天×1人]、误工费7228.6元（21987元/365天×120天）、鉴定费1200元、交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在交强险限额内给付原告医疗费10000元（已履行）；给付原告护理费5421.4元、误工费7228.6元、鉴定费1200元、交通费1000元，共计14850元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在商业第三者保险限额内给付原告医疗费13750.02元（23750.02元-10000元）、住院伙食补助费1500元、营养费3000元，共计18250.02的70%即12775元，减去魏海峰垫付的3000元，实际给付9775元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司返还被告魏海峰垫付款3000元。案件受理费460元减半收取即230元，由被告魏海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一八年二月二十六日书记员  史振娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初2392号原告:徐某，女，1996年1月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：蓝某，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。本院在审理原告徐某诉被告蓝某离婚纠纷一案中，因在审理期间原、被告双方自愿在高要区民政局办理了离婚手续，原告徐某于2018年02月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费150元，由原告徐某承担。审判员  杜石峰二〇一八年二月五日书记员  梁洁仪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执4361号申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，地址瓦房店市新华路6号。负责人：陈玉琦，系该银行行长。委托代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：高辉，女，1976年5月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）辽0281民初5771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，本院于2017年11月14日立案执行。本案在执行过程中，本院经依法向金融、房产、工商等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人书面表示因贷款抵押车辆暂无下落，暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十三日书记员  吕秀娟
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0302刑初6号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人陈东，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2009年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2009年11月13日刑满释放；2012年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年11月5日刑满释放；2014年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月3日刑满释放；2017年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年10月4日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指控，2017年10月10日13时38分许，被告人陈东伙同一男子（在逃）窜至自贡市第四人民医院汇东分院5楼，陈东将被害人史某放在该楼层+7床护栏上充电的一部玫瑰金色OPPOA57手机盗走。2017年10月17日14时24分许，被告人陈东窜至自贡市第四人民医院汇东分院7楼耳鼻喉科一病房，将被害人谢某放在床头柜上的一部金色苹果PLUS手机盗走。后销赃获款350元。经自贡市自流井区价格认证中心鉴定，玫瑰金色OPPOA57手机价值1049元，金色苹果PLUS手机价值1000元。案发后，追回的苹果手机已发还给被害人谢某。公诉机关为证明其指控，提供了相应证据证实。指控认为，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈东系累犯，应适用刑法第六十五条的规定从重处罚。被告人陈东对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年10月10日13时38分许，被告人陈东伙同“小二娃”（身份未查明）来到自贡市第四人民医院汇东分院5楼，趁被害人史某不备，将其放在该楼层+7床护栏上充电的一部玫瑰金色OPPOA57手机盗走。同年10月17日14时24分许，被告人陈东又来到自贡市第四人民医院汇东分院7楼耳鼻喉科27床，趁被害人谢某不备，将其放在床头柜上的一部金色苹果PLUS手机盗走，并销赃于自贡市高新区鑫鑫寄卖行，得款350元。2017年11月2日18时许，民警在自贡市第四人民医院汇东分院将被告人陈东抓获归案。其后，公安机关从自贡市高新区鑫鑫寄卖行提取了被盗的苹果PLUS手机，并将其发还给被害人谢某。经自贡市自流井区价格认证中心认定，被盗的OPPOA57手机价值1049元，被盗的苹果PLUS手机价值1000元。上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，抓获说明，情况说明，前科材料，视频侦查报告及图片，接受证据清单及被盗的苹果PLUS手机和典当凭证，发还清单，辨认笔录，检查笔录，鉴定意见通知书，证人熊某、濮某的证言，被害人史某、谢某的陈述，被告人陈东的供述，自贡市自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人陈东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人陈东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈东在庭审中如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案犯罪分子违法所得应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内即向本院缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止。）二、对被告人陈东违法所得三百五十元予以追缴，上缴国库；三、责令被告人陈东于判决生效后十日内退赔被害人史某一千零四十九元。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文清人民陪审员  赖静容人民陪审员  夏绩惠二〇一八年二月一日法官 助理  曾 春书 记 员  杨艳丽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0781执1335号申请执行人梁正东，男，1956年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人梁桂山，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市，申请执行人梁正东与被执行人梁桂山民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初3746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁正东于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人梁桂山偿还借款54000元及利息，并承担案件受理费1150元，本案的执行费727元由被执行人梁桂山承担。在执行过程中，1、本院于2017年8月10日向被执行人梁桂山送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年8月11日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人梁桂山名下的财产信息，发现被执行人梁桂山名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人梁桂山的房产信息，被执行人梁桂山名下无不动产登记信息。4、在执行过程中，本院已将被执行人梁桂山纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年2月5日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为54000元，案件受理费1150元，本案的执行费727元。综上所述，因本案被执行人梁桂山名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘 超二〇一八年二月六日书记员  钟 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初569号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，男，该行员工。被告：黄坤，男，1992年9月5日生，汉族，住江西省南昌市高新开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行（以下简称农业银行洪城支行）诉被告黄坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行洪城支行的委托代理人胡帮悦到庭参加诉讼，被告黄坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行洪城支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金人民币5998.61元，（截止2018年1月10日账面欠息）利息406.44元，逾期还款违约金290.25元，消费手续费53.63元，本息合计：6748.93元。利息及滞纳金结算至2018年1月10日止，之后产生的利息、滞纳金按合约约定付清为止；2.本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告黄坤在我行申请并领用了信用卡一张，卡号为62×××69，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月10日共欠贷记卡本金5998.61元，利息406.44元、逾期还款违约金290.25元，原告多次向被告进行催收未果，被告的行为已构成违约。为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。被告黄坤未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告黄坤向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字接受中国农业银行金穗贷记卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××69的信用卡。被告黄坤在使用信用卡的过程中，自从2017年11月起被告未能归还借款本息，截止2018年1月10日，被告尚欠本金5998.61元及利息406.44元、违约金290.25元，消费手续费53.63元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。农业银行金穗贷记卡合约约定，已经农业银行洪城支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、利息、滞纳金和超限费。透支期限最长为56天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告黄坤向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。被告黄坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告黄坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行借款本金5998.61元及利息、违约金（截止2018年1月10日利息为406.44元、违约金为290.25元、取现手续费为53.63元，自2018年1月11日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告黄坤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年二月二十七日书记员  陶志明
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执240号申请执行人任小彤，住吉林省公主岭市。被执行人吉林省华魂商盟创业服务有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人邢世坤。申请执行人任小彤与被执行人吉林省华魂商盟创业服务有限公司劳动争议一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出的长绿劳人仲裁字[2017]46号裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人吉林省华魂商盟创业服务有限公司已就本案提起诉讼，上述裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年二月二十七日书记员 赵红飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终88号上诉人（原审被告）：重庆高智滤油机设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村99号3号，统一社会信用代码91500104561625473R。法定代表人：秦凤梅，董事长。委托诉讼代理人：刘红刚委托诉讼代理人：蹇嘉陵，重庆展汇律师事务所律师(特别授权）。被上诉人（原审原告）:重庆港务物流集团实业有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪石棉村259号，统一社会信用代码91500104202996774T法定代表人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琥，重庆源程达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎晞，重庆源程达律师事务所(实习）律师。上诉人重庆高智滤油机设备制造有限公司因与被上诉人重庆港务物流集团实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆高智滤油机设备制造有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人重庆高智滤油机设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人重庆高智滤油机设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆高智滤油机设备制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢英姿审判员  段晓玲审判员  樊仕琼二〇一八年二月十四日书记员  赵中雪
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终135号上诉人（原审原告）项建，男，1983年10月5日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人项建不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。项建起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。项建于2011年5月4日与赵某签订《房屋买卖定金合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063903号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。项建认为洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向项建，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非项建建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是项建。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现项建也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此项建不属于被诉行政行为的行政相对人。项建诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故项建与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。项建对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。项建在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回项建的起诉。项建不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13619号原告：齐兴周，男，1968年5月1日生，汉族，住常熟市。被告：黄建康，男，1957年11月24日生，汉族，住常熟市。原告齐兴周与被告黄建康买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告齐兴周到庭参加诉讼，被告黄建康经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴周向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款108990元及利息损失（利息损失以108990元为基数，自2017年1月9日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系建筑包工头，原告根据被告要求，2016年4月10日至2017年10月7日，原告向被告供应砖头255000块，黄沙154.8吨，石子20.5吨，水泥4吨，合计128990元。被告黄建康未作答辩。原告齐兴周围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、2017年1月19日欠条原件一份，证明被告确认结欠原告货款75500元；证据3、2017年6月1日至10月7日送货单原件六份，证明原告在被告出具欠条后又进行了送货，其中2017年6月1日至8月2日的送货单五份合计货款34850元由被告在收货人栏签字，2017年10月7日的送货单收货人栏无人签字。被告黄建康未向本庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告齐兴周与被告黄建康间曾发生业务往来，由原告向被告供应砖头等建筑材料。2017年1月19日，经对账，被告签字确认结欠原告货款75500元。被告出具欠条后给付了原告货款2万元。2017年6月1日至8月2日，原告又向被告交付了价值34850元的八五砖。至此，被告合计结欠原告90350元，原告多次催讨未果而诉讼来院。本院认为，被告黄建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原告齐兴周与被告黄建康间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告至2017年1月19日结欠原告货款75500元有欠条为证，出具欠条后原告又送货34850元，扣除被告出具欠条后的付款2万元，被告结欠原告货款90350元事实清楚，本院予以认定。原告提供的2017年10月7日的送货单收货人栏无人签字，且原告对此明确不再补充证据，本院碍难支持原告依据该份送货单所主张的相应货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，同时《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，根据以上法律规定，对于买卖合同中货款的支付时间，需要双方明确约定，对于没有约定且未形成交易习惯的，视为即时支付。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算逾期付款利息损失，本院予以准许。逾期利息损失依法可以90350元为基数自2017年8月3日起计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄建康于本判决生效之日起十日内给付原告齐兴周货款90350元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以90350元为基数，自2017年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1240元，由原告齐兴周负担185元，被告黄建康负担1055元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担的1055元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱益虎二〇一八年二月八日书记员  俞 瑶
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初298号原告：广宁县民政局，住所地广东省广宁南街镇车背洞达信路8号。法定代表人：黎秉钤，局长。委托代理人：吕泽安，广宁县民政局副局长。委托代理人：曾昭河，广宁县民政局股长。被告：谭积明，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广宁县民政局与被告谭积明不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告广宁县民政局于2018年2月23日以被告已退回全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县民政局撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县民政局负担。审判员 邓 平二〇一八年二月二十七日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初104号原告：朴庆刚，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，河北省廊坊市人，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1972年3月8日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住本村。本院受理原告朴庆刚诉被告张力民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告的准确住址，导致法律文书无法送达，经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用第八条第二项规定,裁定如下:驳回朴庆刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 志二〇一八年二月二日书记员 鲁双江
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民特20号申请人杨青敏，女，1962年7月15日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人刘红科，男，1962年11月24日生，汉族，住址同上，系申请人杨青敏丈夫。被申请人任红霞，女，1968年7月25日生，汉族，住滑县。被申请人李相杰，男，1967年10月10日生，汉族，住滑县，系被申请人任红霞丈夫。申请人杨青敏与被申请人任红霞、李相杰申请实现担保物权一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨青敏称，2015年5月15日，二被申请人做生意向申请人借100000元现金，约定月息2%，期限一年。二被申请人并以他们在道口镇解放北路粮食局家属楼所有的住房做担保。经多次催要，二被申请人一推再推至今未还。现申请法院依法作出裁定，拍卖、变卖二被申请人抵押给申请人位于滑县道口镇解放北路粮食局家属楼北楼东4单元4层东户的房屋，偿还借申请人的100000元现金及利息。被申请人李相杰称，申请人提交的抵押借款协议书、借条及房屋他项权证真实，用房屋为借款100000元设立抵押为其夫妻二人的真实意思表示。本院经审查认为，申请人杨青敏借给被申请人任红霞、李相杰人民币100000元，约定月息2%，双方签订了抵押借款协议书，约定以被申请人任红霞、李相杰所有的位于滑县道口镇解放北路粮食局家属楼北楼东4单元4层东户（建筑面积98.58㎡）作为抵押，并办理了抵押登记，不违反法律规定。申请人杨青敏向本院提出实现担保物权的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人任红霞、李相杰坐落于滑县道口镇解放北路粮食局家属楼北楼东4单元4层东户（建筑面积98.58㎡）的商品住宅房一套。申请费2300元，由被申请人任红霞、李相杰负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  闫学稳二〇一八年二月二十七日书记员  秦梦璐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1038号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：王欣，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月八日书 记 员  马秀茹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终120号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)金明，男，1987年7月8日出生，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人金明犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出(2017)沪0113刑初2204号刑事判决。判决后，原审被告人金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人金明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民法院根据被害人刘某某、房某某的陈述及辨认笔录；证人马某、朱某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、案发现场监控视频；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》；被告人金明的前科材料以及被告人金明的供述等证据判决认定，被告人金明于2017年5月28日凌晨，与被害人房某某在KTV唱歌时发生口角，房某某先行离开。被告人金明为泄愤，于当日1时30分许，伙同他人至本区宝杨路XXX号房某某住处，采用拳打脚踢、持铁棍击打的方式，先后两次无故殴打房某某男友被害人刘某某，房某某上前劝架时亦被铁棍打伤。本案造成刘某某因外伤致右侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤(二级)；房某某因外伤致左大腿软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。2017年7月12日，被告人金明在本区庙行镇康家村门口被民警抓获。该院认为，被告人金明伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人金明对一审认定的罪名没有异议，但认为验伤报告其没有看到，量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人金明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回金明的上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人金明伙同他人，持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。金明的上述辩解没有相关证据予以佐证，本院不予采信。原判根据金明的行为、犯罪性质、累犯以及如实供述等各种情节进行了综合考量，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。金明的上诉理由不能成立，上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年二月二十三日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初444号原告：张六才，男，1964年8月6日出生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。代表人：张铭，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。被告：陈坚，男，1980年7月5日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告张六才与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、陈坚追偿权纠纷一案中,因原告张六才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张六才负担。审 判 员  颜 盛二〇一八年二月二十八日法官助理  张晓霞书 记 员  樊 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0903执保19号关于申请人玉林市福绵区人民政府与被申请人广东爱斯达智能科技有限公司合同纠纷一案，申请人玉林市福绵区人民政府向本院申请财产保全，本院作出的（2017）桂0903民初1072号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法冻结了被申请人广东爱斯达智能科技有限公司在广东顺德农村商业银行均安支行的账号09×××13内存款100万元，其中实际冻结10211.33元，待冻结989788.67元。本院认为，（2017）桂0903民初1072号民事裁定书确定的内容已经部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第（二）项的规定，现通知如下：玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1072号民事裁定书确定的保全事项部分实施完毕，本案予以结案。二〇一八年二月十二日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初328号原告：宋某，男，1948年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。被告：景某，男，1975年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告宋某与被告景某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文岩到庭参加诉讼。被告景某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械费38000元及利息3170元（暂计算至2018年1月2日，以后利息计算至实际支付完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告自有压路机一台，被告因需要找到原告，为其承包工程路面压路，工程完工后，被告支付原告部分费用，尚欠原告38000元，于2016年2月2日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告并未给付。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告将其压路机出租给被告所承揽的工程使用，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份，载明：今欠宋某机械费叁万捌仟元整。后经原告催要，被告未履行还款义务。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告将其机械设备出租给被告使用，被告向原告出具欠条，双方存在租赁合同关系，均应按照约定全面履行合同义务。经原告催要，被告未能支付租赁费用，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告给付工程款38000元，并自2016年2月2日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息损失，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但应承担的法律责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告景某于本判决生效之日起五日内给付原告宋某机械租金费38000元并支付逾期付款利息损失（自2016年2月2日起，以38000元为基数，按年利率4.35%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、保全费430元，共计845元，由被告景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员 高光二〇一八年二月二十三日书记员代 志清
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初60号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人王严冰，男，1976年12月11日出生于山东省淄博市张店区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月23日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。辩护人王海云，山东康桥（淄博）律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王严冰犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人王严冰及其辩护人王海云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日17时30分许，被告人王严冰在淄博市张店区荣宝斋大楼3楼306-3房间孙某经营的玉器店内，窃取孙某存放在店内柜台里的玉器六件。经鉴定，被盗玉器价值共计64000元。案发后，所盗物品已全部追回并退还被害人。上述事实，被告人王严冰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案说明、抓获经过、被害人孙某陈述、证人吴某、李某1、王某、邢某、李某2证言、欠款证明材料、辨认笔录、扣押发还清单及照片、价格认定结论书、被告人王严冰的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王严冰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王严冰归案后认罪态度较好，被盗物品被全部追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王严冰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  李秀芹人民陪审员  关宏建二〇一八年二月一日书 记 员  刘姗姗
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）吉0104民初1145号	原告：商春宁，女，住长春市宽城区。	被告：长春融大房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路569号香格里拉大酒店804室。	法定代表人：黄岩君，该公司经理。	原告商春宁与被告长春融大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告商春宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：	本案按原告商春宁撤回起诉处理。	审判员  张尽美	二〇一八年二月二十三日	书记员    刘  琪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更712号罪犯李翠平，男，1961年5月19日出生，汉族，贵州省贵阳市清镇市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2015年3月19日作出（2015）罗刑初字第51号刑事判决，以被告人李翠平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李翠平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李翠平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李翠平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李翠平减去有期徒刑二个月（刑期自2014年11月12日起至2029年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国奇审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年二月八日书记员  张 艳
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0722民初20号原告：张丽晶，女，汉族，嘉荫县朝阳镇。被告：高强，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。被告：高远，男，汉族。原告张丽晶与被告高强、高远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告张丽晶以与被告自行和解为由，向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽晶撤诉。案件受理费2660元，减半收取计1330元，财产保全费100元，由张丽晶负担。审判员  张佳梅二０一八年二月五日书记员  王 聪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保35号申请人：怀远县扬程新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县河溜镇劳庙村。法定代表人：郭金红，该公司经理。被申请人：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县白湖乡店顶工业区。法定代表人：魏平，该公司经理。申请人怀远县扬程新型建材有限公司于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司S307一级公路改建工程02标项目经理部的工程款及保证金750万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供750万元担保。本院认为：申请人怀远县扬程新型建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽强辉沥青搅拌有限公司在中铁十局集团第二工程有限公司S307一级公路改建工程02标项目经理部的工程款及保证金750万元。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年二月五日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初574号原告：吴服从，男，1958年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告：黄熟，女，1958年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地：福建省南安市成功街新新大厦三楼。负责人：叶惠燕，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶东候，该支公司员工。被告：黄天右，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴服从、黄熟诉与被告中国平安财产保险股份有限公司南安支公司、黄天右机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴服从、黄熟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴服从、黄熟以双方当事人在庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴服从、黄熟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴服从、黄熟负担。审判员  何志刚二〇一八年二月九日书记员  叶海亿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙公社。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙公社信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,421.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙公社系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,421.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年二月十三日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……