wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初597号原告：俞燕儿，女，1974年4月6日出生汉族，住象山县。原告：俞碧莲，女，1979年7月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：宁波大海置业有限公司（统一社会信用代码：913302126913585450）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：金良娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞明华，男，1961年10月2日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住宁海县。委托诉讼代理人：李龙波，男，1988年6月10日出生汉族，宁波大海置业有限公司员工，住云和县。原告俞燕儿、俞碧莲为与被告宁波大海置业有限公司（以下简称大海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告俞燕儿、俞碧莲的委托诉讼代理人吴宗建、被告大海公司的委托诉讼代理人俞明华、李龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞燕儿、俞碧莲向本院提出诉讼请求：一、判决确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告俞燕儿、俞碧莲所有，被告大海公司继续履行合同将大海大厦***室权属证书交付给原告俞燕儿、俞碧莲；二、判决被告大海公司支付自2016年6月30日起至2017年10月26日止的逾期交付权属证书违约金52892.27元，自2017年10月27日起至交付权属证书之日止的逾期违约金以1095078元为基数按日万分之一计算。事实和理由：2013年9月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2013016300025，约定被告大海公司将其开发建设的位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***号房屋出售给原告俞燕儿、俞碧莲，总价款为2185078元。《商品房买卖合同》第十六条均约定出卖人（即被告大海公司）承诺于2016年6月30日前取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给买受人（即原告俞燕儿、俞碧莲）。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列①??=2*GB3②项处理：①……；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年9月4日、9月30日，原告俞燕儿及配偶柳勤俭、原告俞碧莲及其配偶施亚挥向被告大海公司支付购房款1095078元，余款根据被告大海公司的指示办理贷款。现被告大海公司未按合同约定履行向原告俞燕儿、俞碧莲交付权属证书的义务，且超过120日，故原告俞燕儿、俞碧莲诉至法院。在庭审过程中，原告俞燕儿、俞碧莲自愿撤回确认位于宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦***室房屋归原告俞燕儿、俞碧莲所有的诉讼请求，本院予以准许。原告俞燕儿、俞碧莲向本院提交了户口本复印件一份、《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份以证明其上述主张。被告大海公司对原告俞燕儿、俞碧莲的诉讼请求及事实和理由均无异议。对原告俞燕儿、俞碧莲向本院提交的证据，被告大海公司没有异议，本院均予以认定。经庭审，本院查明的事实与原告俞燕儿、俞碧莲的陈述一致。另查明，宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封，并向华夏银行股份有限公司宁波分行办理了抵押贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《商品房买卖合同》约定被告大海公司于2016年6月30日前向原告俞燕儿、俞碧莲交付权属证书，但被告大海公司至今未交付，已逾期超过120日，已构成违约，应承担违约责任。故被告大海公司应向原告俞燕儿、俞碧莲支付自2016年7月1日起至权属证书交付之日止按已支付的购房款1095078元的日万分之一计算的逾期交付权属证书的违约金，自2016年7月1日起至2017年10月26日的违约金为52892.27元（1095078元×0.01%×483天=52892.27元）。宁波市鄞州区首南街道鲍家村大海大厦的土地使用权已被法院查封并办理了抵押登记，在查封未解除及抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记并交付权属证书系履行不能。故原告俞燕儿、俞碧莲要求被告大海公司交付权属证书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宁波大海置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告俞燕儿、俞碧莲支付自2016年7月1日起至2017年10月26日的逾期交付权属证书违约金52892.27元，自2017年10月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款1095078元的日万分之一计算至实际交付权属证书之日止；二、驳回原告俞燕儿、俞碧莲的其他诉讼请求。如果被告宁波大海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1122元，减半收取计561元，由被告宁波大海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 黄德义二〇一八年二月二十四日代书记员 章灵燕
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）��0322执恢22号申请执行人王东，男，1980年4月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人陶永录，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第246号民事调解书，于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付饲料款10900元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）梨孤民初字第246号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  董兴楠二〇一八年二月二十四日书记员  郭政克
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初3485号原告：韩坤，女，汉族，住鞍山市铁西区。被告：洪廷琦，男，满族，住岫岩满族自治县。原告韩坤诉被告洪廷琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩坤到庭参加了诉讼，被告洪廷琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：被告于2013年6月17日在原告处借款110000元，并写下借条，约定于2014年1月1日至2014年6月1日前将该笔借款归还给原告，现该欠条已过还款日期，原告多次找被告索要欠款，被告总以各种理由拒不还款，现原告无奈诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款110000元及自2015年6月2日起至借款付清之日止按年利率15%给付逾期利息。被告未答辩。经审理查明，被告于2013年6月17日在原告处借款110000元，并为原告出具借据，约定2014年6月1日前还清。后被告于2015年6月2日再次为原告出具欠据确认该笔欠款，约定2016年6月2日前还清，并约定年利息为15000元。现该款经原告多次索要无果，故依法诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据一张、欠据一张；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，民事行为应当遵守法律规定。本案中，被告向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，合法有效，被告应当及时偿还原告的欠款。原告请求被告偿还110000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方在2015年6月2日出具的欠据中约定：“此欠款必须在2016年6月2日前还清，利息为15000元”。可以认定为双方对借款期限及利息的约定，该约定符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方在欠据中对借款期限及利息有约定，则应按约定给付利息，原告诉请按年利率15%计付利息高于双方在欠据中的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告洪廷琦于本判决生效后十日内偿还原告韩坤借款110000元及利息，利息自2015年6月2日起至借款付清之日止，每年15000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告韩坤的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供���本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一八年二月二十八日书记员  姜 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终1940号上诉人（原审原告）：黄奕，女，1977年9月13日出生。委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州军美医疗美容门诊部有限公司，住所地广州市天河区花城大道3、7号二层自编E01－E09、F01－F09、G01－G10、H01—H08房。法定代表人:王世虎，主任。委托诉讼代理人：陈丽萍，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人黄奕因与被上诉人广州军美医疗美容门诊部有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄奕于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄奕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄奕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄奕负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一八年二月一日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7510号原告：徐小红，女，1972年12月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王维芳。原告徐小红与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐小红撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。审判员  王梦意二〇一八年二月二十八日书记员  张 倩
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初292号原告：侯天喜，男。委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心法律工作者。被告：稷山县翟店镇北小宁村村民委员会。法定代表人：徐建顺，系该村村长。上列原告侯天喜与被告稷山县翟店镇北小宁村村民委员会（以下简称北小宁村委会）劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳务费4060元，并按商业银行同期贷款利率支付利息（利息自2011年11月10日起至还款之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告稷山县翟店镇北小宁村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经庭审查明的事实，原告侯天喜于2003年至2004年5月份给被告北小宁村委会硬化村主街道路面，实施主街道水管安装工程，被告于2011年11月10日给原告出具“历届村委会欠修水管工料款3000元”条据一张，2013年10月，原告给被告第一居民组巷道安装水管，于2013年10月15日被告为原告出具“修理焊接水管工料款1060元”条据一张，合计4060元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告稷山县翟店镇北小宁村村民委员会在判决生效后立即支付原告侯天喜工料款4060元及利息（利息自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告稷山县翟店镇北小宁村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  宁爱玲二〇一八年二月十一日书记员  胡绍军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1974号原告郑某某，女，汉族，1968年10月9日出生，住河南省叶县。被告栾某某，女，汉族，1964年3月10日出生，住河南省淮阳县。原告郑某某诉被告栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告栾某某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经同事介绍与被告认识，被告声称借钱经营，愿按月息2.5%支付利息。原告可以随时要求被告返还本金，后原告分别在2015年7月19日转给被告107250元（扣除当月利息2750元），在2015年9月23日转给被告3万元。被告一开始还能够按照承诺向原告支付利息，但自2016年2月起，不再向原告支付利息。原告向被告要求返还本金，被告也拒不支付。故诉至本院，要求判令：1、被告偿还原告本金14万并支付从2016年1月1日起至实际还清款之日止的利息。（利率按月息2%计息至清偿之日止，至起诉时暂计44800元。）2、由被告承担全部诉讼费用。被告栾某某未答辩。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。经审理查明：1、2015年7月19日，原告郑某某通过银行向被告栾某某转款107250元，（扣除当月利息2750元）。2015年8月21日，被告通过银行向原告支付利息2750元，2015年9月19日，被告通过银行向原告支付利息2750元。2、原告郑某某通过银行向被告栾某某转款30000元。3、2015年10月26日，被告通过银行向原告支付利息3500元。2015年12月6日，被告通过银行向原告支付2015年11月的利息3500元。2015年12月31日，被告通过银行向原告支付2015年12月的利息3500元。4、由于被告为归还原告借款本金及2016年1月1日之后的利息，引起诉讼。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但从原告提交的双方银行转账明细可以看出，双方之间存在事实上的民间借贷关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告实际向被告支付借款137250元，预先在本金中扣除了利息2750元，故被告应当按照实际借款数额137250元返还借款。原告要求被告偿还借款本金140000元过高，超出部分本院不予支持。从被告偿还原告利息的银行明细可以看出，被告是按月利率2.5%向原告支付的。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告之间的利率约定超过年利率24%的强制性规定，故超出部分无效。被告应当按照年利率24%即月利率2%向原告支付利息。原告要求被告从2016年1月1日起至实际还清款之日止，按月利率2%向原告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告栾某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某借款137250元及利息（利息从2016年1月1日开始，以137250元为基数，按月利率2%计算，计至该债务履行完毕之日止）。二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元、公告费560元,由被告栾某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年二月二十四日书 记 员  池 漫
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初875号原告:陈振生，男，1952年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:钟荣贵，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈振生与被告钟荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告陈振生于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈振生提出的撤诉申请，���违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈振生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈振生负担。审判员  钟辉煌二〇一八年二月七日书记员  林小云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当���由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初167号原告：高翠翠，女，1986年6月23日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。被告：郭晶，女，1971年4月29日出生，汉族，现住河北省高碑店市。原告高翠翠与被告郭晶租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊篮租赁费135400元及利息（利息按照年利率24%计算，计息期：自欠款之日至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至今，被告曾多次租赁原告的电动吊篮用于建筑工程施工，至今尚拖欠原告吊篮租赁费人民币135400元未给付。原告曾多次找到被告要求被告立即清偿欠款，但被告无故推托至今拒不清偿。今特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年起原、被告存在多次租赁关系并签订租赁合同，被告租赁原告吊篮进行施工；2017年10月20日，原、被告双方经对账，被告尚欠原告租赁费135400元，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠高翠翠吊篮租赁费人民币壹拾叁万伍仟肆佰元整（135400），欠款人郭晶，2017.10.20”并附有郭晶身份证号。上述欠款被告尚未清偿。以上事实有当事人陈述、欠条、租赁合同��证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签有租赁合同且被告为原告出具欠租赁费的欠条，应认定双方存在租赁关系，故被告应当给付原告所欠租赁费，欠条未约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，缺席判决如下：被告郭晶于本判决生效之日起十五日内给付原告高翠翠吊篮租赁费135400元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 田 广二〇一八年二月二十三日书记员 王钰博
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初9830号原告：何雪娇，女，1990年1月5日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。被告：房通达，男，1983年1月2日出生，汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦韵，浙江余慈律师事务所律师。被告：房红达，男，1980年8月6日出生，汉族，住慈溪市，本院在审理原告何雪娇与被告房通达、房红达健康权纠纷一案过程中，原告何雪娇于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何雪娇的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何雪娇撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告何雪娇负担，交纳本院。审 判 员  穆 勤人民陪审员  胡新春人民陪审员  张燕玉二〇一八年二月十二日代书 记员  张 瑜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初294号原告：田畅，女，1970年6月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：耿辉，男，1981年5月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告田畅与被告耿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告田畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田畅撤回起诉处理。审判员  郑宏超二〇一八年二月二十四日书记员  刘 莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初516号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区。负责人：黄晓玲。委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：李旭苹，女，1987年2月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告李旭苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月5日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一八年二月五日书 记 员  谢芝华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305财保4号申请人：权计玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人:鹿川川（系申请人之女）,女,1987年9月6日出生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人:曹青,女,1984年8月6日出生，汉族,住江苏省邳州市。申请人权计玲于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹青名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为50000元。申请人权计玲提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保单一份作担保。本院经审查认为，申请人权计玲申请对被申请人曹青名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车的财产依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人曹青名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人权计玲预交，待结案时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付嘉丰二〇一八年二月七日书记员  李维娜
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初171号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，职务：总经理。被告：胡林芬，女，汉族，1965年8月3日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告胡林芳物业服务合同纠纷一案中，因原告成都忠信物业管理有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正君二〇一八年二月七日书记员  刘 汀
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0323民初42号原告：廖清连，女，汉族，1970年8月16日生，芦溪县人，住芦溪县。委托诉讼代理人：刘正华，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：易忠萍，男，汉族，1967年8月20日生，芦溪县人，住芦溪县。委托诉讼代理人：应维，江西得勤律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道和平中路高霞路口君兴爱心酒店附属楼十楼，统一社会信用代码：91350582685089553C。负责人：陈爱华。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。廖清连诉易忠萍、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖清连及其委托诉讼代理人刘正华、被告易忠萍的委托诉讼代理人应维、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖清连向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失4053.72元，保险公司在交强险和商业三责险合同范围内予以赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日13时25分左右，被告易忠萍驾驶闽Ｃ×××××车从芦溪镇江霞村往芦溪方向行驶，在江霞村路口驶入320国道左转弯时，未按规定让直行车辆先行与李寿安驾驶的赣Ｊ×××××两轮摩托车（从宣风往芦溪方向行驶，后坐原告廖清连）发生刮擦，造成李寿安和原告受伤，两车受损的交通事故，原告受伤后被送入芦溪县中医院进行住院治疗。事故发生后芦溪县公安局交警大队作出芦公交认字（2017）第047号事故认定书，认定易忠萍负此事故的主要责任，李寿安负次要责任。因自行协商未果，故起诉至法院。被告易忠萍辩称：对交通事故发生及责任认定，原告受伤情况无异议，但本次交通事故易忠萍为主要责任，李寿安为次要责任。原告请求的赔偿费用请求法院依法核定。被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司辩称，保险公司在保险范围内赔偿；本次事故李寿安为醉酒驾驶，故责任划分不当，李寿安应承担同等责任；原告的部分赔偿应进行核减；请求按15%扣除医保外费用。经审理查明，被告方对原告关于交通事故发生经过、原告的治疗情况，治疗花费，车辆投保情况没有异议。且原告提供了原、被告身份证复印件、被告易忠萍驾驶证、行驶证复印件，机动车交强险保单、商业险保单；廖清连的入、出院记录、医药费发票、医疗费用清单予以证明。被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司对该事故的责任划分有异议，认为李寿安醉酒驾驶应承担同等责任，因芦溪县公安局交警大队在作出认定书时已考虑到李寿安醉酒驾驶的情况，且被告不能提出李寿安应承担同等责任的相关规定，故本院对易忠萍负此次事故的主要责任，李寿安负次要责任的责任划分予以认定。因双方对医保外费用达成按10%的比例予以扣减的协议，本院予以认可。原告提出放弃对李寿安的追偿，本院予以确认。本院认为，因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由有过错的一方承担责任。原告的各项损失：住院期间伙食补助费150元（3天×50元），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。营养费60元（3天×20元），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。护理费301.86元（3天×100.62元），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。误工费301.62元（3天×100.62元），原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。交通费30元，原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。医药费3210元，原告此项请求未超出合理范围，本院予以确认。原告的各项损失为4053.72元（住院期间伙食补助费150元+营养费60元+护理费301.86元+误工费301.86元+交通费30元+医药费3210元）。该交通事故李寿安承担次要责任，被告易忠萍承担主要责任，故李寿安承担30%的赔偿责任，易忠萍承担70%的赔偿责任。因李寿安、易忠萍、阳光财产保险股份有限公司晋江支公司三方协商按10%扣除医保外用药。故被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司在交强险范围内赔偿原告3732.72元。被告易忠萍赔偿原告廖清连224.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋江支公司赔偿原告廖清连3732.72元。二、被告易忠萍赔偿原告廖清连224.7元。以上给付义务限判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告易忠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员 胡丽芬二〇一八年二月二十八日代书记员 翟羽佳
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初380号原告：杨德军，男。被告：刘春更，男。被告：薛竹平（系被告刘春更之妻），女。原告杨德军与被告刘春更、薛竹平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杨德军于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以其与二被告已私下达成一致意见，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德军撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨德军负担。审判员  宁爱玲二〇一八年二月二十四日书记员  胡绍军
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0312刑初218号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人何某某，男，1980年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月28日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元，加上原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，被徐州市铜山区公安局押回待审。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人刘某某，男，1984年9月22日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省萧县。曾因犯交通肇事罪，于2015年5月20日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，撤销前罪缓刑部分，合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，加上原判刑罚有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯盗窃罪，被徐州市铜山区公安局押回待审。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人何某某、刘某某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人何某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月15日10时许，被告人何某某、刘某某结伙，驾驶摩托车至徐州市铜山区柳泉镇单庄村，冒充电信工作人员，以在该村村民历某家放置网络设备为由，骗取历某、张某夫妇的信任，进入其家中，通过零钱换整钱的方法获知历某、张某家中放钱的地点，后采取转移历某、张某注意力的手段，由何某某将历某家中卧室衣柜内的现金人民币1200元盗走。另查明，被告人何某某、刘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。再查明，本院于2017年10月13日作出（2017）苏0312刑初762号刑事判决，判处：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，加上原判刑罚有��徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年6月7日起至2024年12月6日止。二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万五千元，加上原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万五千元。刑期自2016年6月7日起至2022年12月6日止。上述事实，被告人何某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人历某、张某的陈述，刑事判决书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的手印鉴定书，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、辨认现场照片、现场图、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、刘某某结伙，以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某、刘某某因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕前，又被发现之前有其他犯罪没有判决，均依法应当数罪并罚。被告人何某某、刘某某到案后如实供述了犯罪事实，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，加上原判刑罚有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币九万五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币九万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2023年3月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，加上原判刑罚有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币十万一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2025年3月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）三、对被告人何某某、刘某某所得赃款予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ川人民陪审员  曹树银人民��审员金生贵二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 凯
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初353号之一原告：景县北留智严财移动通讯门市部，住所地北留智镇。经营者：严财。被告：赵伟，男，1989年8月30日出生，汉族，农民，住景县。景县北留智严财移动通讯门市部与赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告景县北留智严财移动通讯门市部于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景县北留智严财移动通讯门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由景县北留智严财移动通讯门市部负担。审判员  曹春来二〇一八年二月七日书记员  刘 月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1244号上诉人（原审被告）：沈阳世茂新纪元置业有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：汤沸，公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：王也，男，1987年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一多，辽宁江公律师事务所律师。上诉人沈阳世茂新纪元置业有限公司（以下简称“世茂公司”）因与被上诉人王也商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王也一审诉请解除合同理由为房屋未经消防验收，不具备交付使用条件，主张世茂公司逾期交付房屋违约，要求解除双方签订的商品房买卖合同。一审法院在未向当事人释明情况下，直接按照世茂公司逾期办理权属登记进行审理并作出判决不妥，一审法院应对王也诉请解除合同的理由进行重新审查认定。即使王也二审提出世茂公司未办理房屋产权证导致合同目的不能实现，将此作为诉请解除合同的理由，也应以双方签订的合同约定为依据，只有在合同未约定或者约定不明的情况下，才可直接适用法律及司法解释的规定，一审法院应予重新审查认定，正确下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12181号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳世茂新纪元置业有限公司预交的二审案件受理费15,918元予以退回。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年二月七日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1496号申请执行人：唐巧云，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人唐��云与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元及利息,被执行人鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行的财产。申请执行人唐巧云知悉上述执行情况后,同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一八年二月二十八日书记员  郑光荣附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终1317号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜庭英，女，1962年7月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。原审被告：安志文，男，1987年12月18日出生，住河北省保定市。原审被告：袁德坤，男，1974年10月8日出生，住湖南省安化县。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人杜庭英、原审被告安志文、原审被告袁德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2018年2月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取38元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年二月一日法官 助理  乔文鑫书 记 员  张 弛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初743号申请人：牛丙泽，男，1987年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人：王东彬，男，1977年11月30日出生，汉族，住河北省保定市博野县。申请人牛丙泽与被申请人王东彬买卖合同纠纷一案，申请人牛丙泽于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王东彬名下的银行存款3万元或查封、冻结其所有的等值财产。本院经审查认为，为防止被申请人王东彬转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王东彬银行账户存款3万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁玲岚二〇一八年二月十一日书记员  王宏慧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初1864号原告孙某，女，汉族，住葫芦岛市。委托代理人倪某，辽宁来源律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，住葫芦岛市。被告孔某，男，汉族，住葫芦岛市。原告孙某诉被告刘某、孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪某、被告刘某到庭参加了诉讼，原告孙某、被告孔某经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月17日,被告刘某因家庭经营资金周转需要,向原告借款人民币7万元整,并出具借条和还款计划书各一份。还款计划书约定被告刘某于2014年10月7日之前还清借款,如到期不还款,同意从逾期之日起,每月按照银行同期贷款利率的四倍,给付原告逾期利息直至欠款还清时止。原告依约分三笔将7万元借款通过银行转账转入被告刘某的账户。借款到期后原告通过电话或者微信等方式无数次向被告索要借款无果,因此诉至贵院,请求依法判令二被告共同偿还借款本金7万元并从2014年10月7日开始主张利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告刘某未提交书面答辩，口头辩称，借条和还款计划不是2014年签署的，是2016年签的，借款之前没有约定利息，原告主张的利息过高，对于借款的事实我认可，我应该给原告一定的利息，我同意按照人民银行最高的贷款利率支付利息。被告孔某未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原告孙某与被告刘某为朋友关系，2014年9月，被告刘某向原告孙某借款7万元，并为原告出具《借条》，载明：今刘某因资金周转向孙某借款人民币柒万元整。2014年10月7日还款。2016年底被告刘某一直未还款，故被告刘某向原告出具《还款计划书》，载明：本人刘某于2014年9月17日因资金周转向孙某借款人民币柒万元整。计划于2014年10月7日前还清，如在还款日逾期未偿还，本人自愿每月支付借款总金额的银行同期贷款利率四倍利息给孙某直至所有欠款还清之日。截至原告起诉，二被告尚未偿还借款。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年3月16日协议离婚。上述事实，有原、被告陈述，借条、还款计划书等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告刘某尚欠其借款本金70，000.00元及利息并向法庭出示被告刘某为原告出具的《借条》、《还款计划书》，被告刘某对于《借条》、《还款计划书》的真实性、合法性和关联性均予以认可，虽然原、被告均认可《还款计划书》的形成时间为2016年年底，但《还款计划书》的内容中记载的还款时间诉及至欠条签订的时间，视为是对《欠条》中利息的重新约定，该《还款计划书》内容是双方在平等、自愿的前提下本着诚实信用的原则签订的，内容不违反法律规定，故被告刘某应该按照《还款计划书》书的约定偿还本金及利息，即本金70，000.00元，利息自2014年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（若该利息标准超过年利率24%，以年利率24%为限）。对于被告孔某，虽然被告刘某与被告孔某现已离婚，但本案诉争的借款发生在双方夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告孔某未出庭，未出示任何证据证明其刘某向孙某的借款70，000.00元明确告知原告为其个人债务，故被告孔某应该对于被告刘某应承担的偿还本金的责任承担连带责任，而《还款计划书》的形成的时间为2016年年末，二被告已经离婚，故本院认为对于被告刘某认可的利息，被告孔某不需要承担连带支付责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙某借款本金70，000.00元及利息，利息自2014年10月8日起至被告刘某本息偿还之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（若该利息标准超过年利率24%，以年利率24%为限）。二、被告孔某对于本判决的第一项的本金部分承担连带偿还责任。三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，710.00元，由被告刘某、孔某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  卢丹凤二〇一八年二月二十七日书 记 员  杨怡培
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初298号原告：牛爱明，男，1972年9月15日出生，汉族,农民，现住涉县。被告：邓述敏，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，四川省南江县人，现住邯郸市。被告：邓峰荣，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，四川省南江县人，现住邯郸市。被告：邓韩林，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，四川省南江县人，现住邯郸市。原告牛爱明与被告邓述敏、邓峰荣、邓韩林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱明、被告邓述敏、被告邓峰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠原告劳务工资款144346元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年7月3日签订涉县滨河花园建筑工程分项承包协议，负责建设1号2号3号楼的砌体和二次结构施工。原告为此找人组成班组与被告干活，被告的工长、技术员负责工程质量和安全验收，原告在被告的指挥协调下只负责干活。2014年工程经被告验收合格后，被告还欠原告144346元劳务工资款未给被告，后经原告多次讨要未果，今年原告找信访等相关部门讨要工资后，被告的工长和技术员才写下欠原告的工程结算单，并以种种理由推托不还。原告在万般无奈的情况下，才诉至法院寻求法律渠道解决。望人民法院依法支持原告的诉讼请求，为原告农民工讨回劳务工资款。邓述敏、邓峰荣、邓韩林辩称，工程没有验收，工程量没法儿确定。原告的总工程量是981346元，已支付了原告837000元和47600元，共计已支付原告工程款884600元。现在总包方下来一个扣款173900元，就是质量问题和未完工的。综合起来，原告还应该返还我方超付的77154元。这个扣款是总包公司在2017年6月7日要结算给我们的。该工程是邓韩林的，给原告签合同是邓述敏，最后2017年6月4日的结算单是邓峰荣出具的，对原告的付款责任是由我们三个人共同承担的。经审理查明，2013年7月3日，被告邓述敏与原告就被告邓韩林所承包工程涉县滨河花园1、2、3号楼砌体工程签订了建筑工程分项承包协议。合同履行过程中，于2014年1月3日双方进行过一次结算，被告方给付原告部分工程款。后因总包方出现经济危机供料不足，工程予以停工一段时间，于2015年做完全部工程，但被告未给原告结算，原告经信访多方途经，最终，于2017年6月4日被告方的邓峰荣及工程计量员、项目经理给原告出具了结算单，该结算单裁明，原告承包工程的总工程款为981346元，已借支837000元，剩余工程款为144346元。并注明：如本工程内未出现质量扣款，按以上剩余工程款全部结算，以前所有结算单全部作废。出具结算单后，被告方以总包方未给其结算且要求有质量扣款（被告方不认可）为由，至今未支付原告剩余款项。庭审中被告邓峰荣、邓述敏称，该工程系邓韩林工程，但工程中签订合同、出具结算单、支付工程款等事项均由其三人共同负责。本院认为，原告与被告方签订了建筑工程承包合同，双方形成了建设工程施工合同的法律关系。双方理应以诚实信用为原则，全面按约履行各自义务。但在原告工程完工，并由被告方给原告出具结算单后，至今对原告剩余工程款未予以支付。被告方虽在结算单中注明如本工程内未出现质量扣款，按结算单上剩余工程款结算，但被告方未提供质量扣款证据，提供的扣款证据被告方也不予认可，况且现所建工程已实际使用，故被告方辩称，本院不予采信。原告诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条之规定，判决如下：被告邓述敏、邓峰荣、邓韩林于本判决生效之日起十五日内共同支付原告工程款144346元。案件受理费3,187元，减半收取计1,594元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  贾学亮二〇一八年二月七日书记员  李春艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1562号原告：苏新峰，男，1974年12月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码：914101007338427903。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告苏新峰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告苏新峰委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新峰诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月19日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金6590元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金6590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一八年二月二十六日书记员  孙凯悦
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初278号原告：马艳玲，女，1963年10月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：任春萍，女，1985年9月30日出生，汉族，教师，住拜泉县。原告马艳玲与被告任春萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马艳玲到庭参加诉讼，被告任春萍依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10000.00元并按照月利率2%标准给付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年12月19日被告任春萍因家庭生活需要在我处借款共计10000.00元，于借款当日向我出具借据，双方约定月利率按照2%计算，对还款期限未作约定。借款到期后经我多次索要，被告一直未予给付，现为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告任春萍未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月19日被告任春萍因家庭生活需要在原告马艳玲处借款共计10000.00元，于借款当日向原告马艳玲出具借据，双方约定月利率按照2%计算，对还款期限未作约定。借款到期后经原告马艳玲多次索要，被告任春萍一直未予给付。现原告马艳玲诉至法院，要求被告给付借款本金10000.00元并按照月利率2%标准给付自借款之日起至实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告方承担。本院认为：被告任春萍在原告马艳玲处借款10000.00元，并给原告马艳玲出具了借据，因此在原告马艳玲与被告任春萍之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系应该受到法律的保护，故原告要求被告任春萍还款的诉讼请求应该予以支持。至于原告马艳玲要求自借款之日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止的利息主张，根据相关法律规定，结合原告马艳玲与被告任春玲所出具欠据中的约定，该笔借款的利息应该自借款之日起按照月利率2分标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任春萍于本判决生效后给付原告马艳玲借款本金10000.00元及以本项所述本金为基数，利息按月利率2分标准，自2017年12月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告任春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖雁二〇一八年二月二日书记员  李冰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初267号申请人：韩涛，男，1976年12月6日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被申请人：李云锋，男，1976年7月27日生，汉族，住江西省。被申请人：张娇，女，1987年12月26日生，汉族，住江西省。申请人韩涛与被申请人李云锋、张娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全。请求查封被申请人李云锋名下赣Ｊ×××××轿车。申请人韩涛以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李云锋名下赣Ｊ×××××轿车。案件申请费460元，由申请人韩涛先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 珊二〇一八年二月七日代理书记员  陆彦秀
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0181刑初74号公诉机关新民市人民检察院。被告人周忠秋，男，汉族，初中文化，工人，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月5日被新民市公安局刑事拘留，同年10月11日被新民市公安局取保候审。经新民市公安局决定，于2018年1月22日被新民市公安局刑事拘留。同年1月24日，新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人周忠秋犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人周忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月4日14时许，被告人周忠秋醉酒后驾驶棕色豪沃牌轻型仓栅式货车行驶至辽宁省新民市辽滨塔村附近的路上时，因行车问题与由某某、朱某某发生口角。随后，被告人周忠秋驾车驶离现场，行驶至辽宁省新民市东蛇山子乡马蹄岗子村时被公安机关抓获。经沈阳佳实司法鉴定所检测，在周忠秋静脉血中检测出酒精，其含量为136.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2017年10月4日，被告人周忠秋被公安机关抓获。上述事实，被告人周忠秋在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，抓捕经过，身份证明，证人马某某、朱某某、由某某的证言，血样提取登记表及抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，电话查询记录，驾驶证查询记录，酒精检测报告，现场照片，道路交通事故认定书，被告人周忠秋的供述等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人周忠秋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于周忠秋在庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周忠秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计兴东二〇一八年二月五日书记员  郭 芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终720号上诉人（原审反诉原告）：李佳洋，女，1987年12月4日出生，汉族，个体，住集贤县。委托诉讼代理人：卢政峰，黑龙江牛国林律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：张宗浩，男，1988年4月3日出生，汉族，个体，住集贤县。被上诉人（原审反诉被告），王丽微，女，1988年11月20出生，汉族，个体，住集贤县。张宗浩、王丽微共同委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。原审被告：周成慧，女，1965年5月25日出生，汉族，个体，住集贤县。上诉人李佳洋因与被上诉人张宗浩、王丽微、原审被告周成慧合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初1946号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。上诉人李佳洋预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  曹建军审判员  赵大伟审判员  王晓亮二〇一八年二月二十六日书记员  赵 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初93号原告：李秀平，男，1972年4月28日出生，汉族，现住太原市，身份号码：×××。被告：高璟，男，1973年3月23日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，身份号码：×××。第三人：芦嘉，女，1969年10月8日出生，汉族，现住太原市，身份号码：×××。原告李秀平与被告高璟、第三人芦嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告李秀平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李秀平撤诉。案件受理费392元（已减半收取），由原告李秀平负担。审判员范温慧二○一八年二月二十六日书记员刘俊霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初6570号原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人赵国栋。委托代理人刘涛，湖南通程律师事务所律师。被告胡丹，女，1974年3月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被告戴丰伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告胡丹、戴丰伟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，2017年2月28日，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告胡丹签订《小额贷款合同》，被告胡丹向原告借款8万元，约定月利率1%，借款到期后，被告胡丹未按约还款。被告胡丹与戴丰伟系夫妻关系。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司遂起诉至本院，请求判令：1.被告胡丹、戴丰伟向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金66030.46元、利息及逾期利息12863.6元、违约金360.79元（暂计至2017年11月3日，以后逾期利息以违约金根据合同约定另行计算至实际清偿日止），以上共计79254.85元；2.被告胡丹、戴丰伟承担本案律师费11888.2元（按债权的15%计算）、诉讼费及其他实现债权的费用。本院经审查认为，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告胡丹在《小额贷款合同》第十二条第2款约定争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”，合同中没有写明被告胡丹申请贷款时工作单位所在地，宁夏钱包金服小额贷款有限公司也没有提交证据证明被告胡丹申请贷款时工作单位所在地；同时没有线索显示胡丹申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故我院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即长沙市开福区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  钟文君二〇一八年二月二日书记员  李 毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初88号原告：朱福友，男，汉族，1994年7月18日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，被告：何武，男，汉族，1986年6月9日出生，住四川省德阳市中江县村民，被告：罗绍水，男，傣族，1988年4月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道南三社区吉政路21号1104。负责人：黄梓松。委托诉讼代理人：吴金福，男，该公司员工。原告朱福友诉被告何武、罗绍水、天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱福友于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福友的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱福友撤诉。案件受理费277.35元（已减半收取），由原告朱福友负担。审 判 员  杨 诚二〇一八年二月二日法官助理  吴丹盈书 记 员  郑丽虹附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初767号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：朱立群，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告朱立群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月一日书记员  祁 源
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初752号原告：罗小雨，女，1962年1月7日出生，汉族，住汝南县。被告：尹付全，男，1968年12月11日出生，汉族，住山东省曹县。被告：中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部。原告罗小雨诉被告尹付全、中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”经查询，原告罗小雨起诉的被告中国人民保险公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部营销业务一部并不存在。根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告罗小雨的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇一八年二月十一日书记员 乔华丽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2926民初606号原告：甘肃明越汽车租赁有限公司法定代表人马某某，男，生于1985年3月17日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。被告马��某，女，生于1986年12月1日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。原告甘肃明越汽车租赁有限公司与被告马某某债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告依法到庭参加了诉讼，被告经本院依法在《民族日报》刊登公告，送达了有关诉讼文书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：“2016年6月14日被告从原告处租赁广本CRV轿车一辆，签订租赁合同时被告无钱支付租赁费，给原告写下欠条一份，约定租赁款23500元在2016年9月1日前由被告马某某全部还清，2016年6月14日至8月24日期间该辆车发生的一切违章等也由被告承担。到期后经原告多次向被告催要，被告拒不支付租赁款。原被告之间有合法的车辆租赁关系，被告拒不履行合同��违约，被告依法应承担支付欠款及赔偿损失的民事责任。现依据《民法通则》第八十九条之规定向法院起诉，请求：1、被告支付原告租赁款23500元；2、被告赔偿原告损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。”经审理查明：2016年6月14日，被告马某某前往原告甘肃明越汽车租赁有限公司使用杨正伟驾照与其签订汽车租赁合同后，将原告青A753**广本CRV轿车开走使用。于2016年8月24日被告将车交付原告，但被告未付租赁费，给原告出具欠条一份，欠条写明：被告租赁原告青A753**广本CRV轿车，从6月14日至8月24日租费为23500元，如在6月14日至8月24日出现违章费另付，欠款将于2016年9月1日前务必还清，如换不清将负法律责任。到期后经原告多次向被告催要，被告拒不支付欠款。2017年7月3日，原告向本院起诉要求：1、被告支付原告��赁款23500元；2、被告赔偿原告损失费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理该案后，因被告下落不明，依法在《民族日报》刊登公告，送达了有关诉讼文书及开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。证明以上事实的主要证据有:1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人、被告及杨正伟身份证复印件各一页；3、被告出具的欠条原件及复印件各一份；4、甘肃明越汽车租赁有限公司汽车租赁合同书一份；5、谈话笔录、庭审笔录均证实本案的基本事实。以上证据经当庭出示，能够相互印证，本���予以认定。本院认为：被告租赁原告车辆理应偿还所欠费用，原告要求被告偿还欠款23500元的诉求理由成立，本院予以支持，另原告请求被告赔偿损失2000元，因证据证据不足，本院不予支持。此案经合议庭评议，报审委会研究决定，依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一四十四条之规定，判决如下：被告马某某偿还原告甘肃明越汽车租赁有限公司欠款23500元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。公告费600元及案件受理费387.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  马建祖审判员  唐占武审判员  马继贤二〇一八年二月七日书记员  赵旭彤
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初3637号原告：赵桂芹，女。委托诉讼代理人：李义玲。被告：赵桂芝，女。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。原告赵桂芹诉被告赵桂芝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹及其委托诉讼代理人李义玲，被告赵桂芝的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂芹向本院提出诉讼请求：一、判令赵桂芝赔偿赵桂芹医疗费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等损失23,417.90元,营养费、伤残补助以鉴定为准；二、诉讼费由赵桂芝承担。事实与理由：2017年9月28日早晨6时许，在磐石市牛心镇细林村小肖家屯邹云海家门口，赵桂芹和邹云海因土地边界问题发生纠纷，邹云海和赵桂芝将赵桂芹打伤，致赵桂芹左髋部受伤，经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，赵桂芹伤情为轻微伤，赵桂芹受伤后在磐石市医院住院治疗22天，被诊断头部脑震荡、左髋部外伤，原告要求赔偿医药费8,143.38元、伙食补助费2,200.00元(22×100)、护理费2,764.52元(22×125.66)、鉴定费210.00元、交通费100.00元、精神抚慰金10,000.00元、营养费、伤残补助以鉴定为准，这些损失因被告的行为产生，依法应由被告赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。赵桂芝辩称：赵桂芹的诉请具体数额不符合法律规定，精神抚慰金、伤残补助费依法不能成立，其他部分待质证后进行陈述。事实与理由不符，本案是因赵桂芹多次辱骂赵桂芝而发生，赵桂芹的伤害后果并非赵桂芝所致，因此请求人民法院依法驳回赵桂芹的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了公安机关询问笔录并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵桂芝对赵桂芹提供的住院病历、法医鉴定书及票据、司法鉴定意见书有异议，认为与本案无关，并不能证明赵桂芹的伤为其所致，本院认为住院病历上的诊断和法医鉴定书均认为赵桂芹受伤部位为左髋部，最终司法鉴定的结论也与之相同，相互印证，赵桂芝又未提供相反的证据，故本院对上述证据依法予以采信。2、针对赵桂芝、赵桂芹的询问笔录，由于是当事人自行陈述，本院结合行政处罚决定书、公安机关的鉴定意见书，对赵桂芹和赵桂芝厮打并造成赵桂芹受伤的事实予以认可。由于王秀英、赵君与赵桂芹有利害关系，本院对二人的证言（询问笔录）依法不予采信，对本院调取的王艳霞、陈秀丽、苏文海的询问笔录，虽赵桂芹有异议，但无证据证明上述证人所述事实的真实性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日早晨6时许，在磐石市牛心镇细林村小肖家屯邹云海家门口，赵桂芹和赵桂芝因土地边界问题发生纠纷，赵桂芹和赵桂芝相互厮打对方，致使赵桂芹左髋部受伤，经公安部门鉴定赵桂芹的伤情为轻微伤。此次事件经磐石市公安局处理，给予赵桂芝行政拘留五日的行政处罚，且行政拘留不执行。受伤后，赵桂芹到磐石市医院住院治疗22天，依据赵桂芹申请，并按照法律规定程序由吉林博信司法鉴定中心对赵桂芹的误工期、护理费、营养期、用药是否合理进行鉴定，该中心作出吉博司鉴中心[2017]法临鉴字第F226号鉴定意见书，鉴定意见为：误工期自伤后时始15日；护理费为125.66元/天；营养期自伤后时始7日；在住院期间内的用药（胞磷胆碱钠注射液、注射用小牛血去蛋白提取物）为不合理用药。赵桂芹因受伤所发生的合理费用确认为：医药费(扣除不合理用药)7,189.28元；营养费700.00元（7天×100元/天）；误工费1,899.00元（126.60元/天×15天）；护理费1,884.90元（125.66元/天×15天）；伙食补助费1，500.00元（100.00元×15天）；交通费72.00元；公安鉴定费210.00元；司法鉴定费2,400.00元，合计15,855.18元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、误工费等损失。本案中，赵桂芹和赵桂芝相互厮打，致使赵桂芹左髋部受伤，故赵桂芝应当赔偿赵桂芹因受伤所发生的合理损失。但赵桂芹对自身损害的发生存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据本案实际，结合公平原则，本院酌定就赵桂芹的损失由赵桂芝承担60%的责任，赵桂芹自己承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵桂芝于本判决生效之日赔偿赵桂芹医药费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失合计9,513.11元（15,855.18元×60%=9,513.11元）；二、驳回赵桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由赵桂芹承担156.00元，由赵桂芝承担234.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  徐勤玉审判员  赵 君审判员  代仁龙二〇一八年二月十一日书记员  金 帅
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初511号原告：张永良，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被告：申永超，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告张永良与被告申永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼，被告申永超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永良向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金36000元，并自起诉之日起按照年利率24%给付利息直到借款偿还清结之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告申永超征得原告父亲张进杰同意，向原告借现金36000元。拿到现金后，被告当即向原告出具证明条，内容为“今借张永良三万六仟元（36000元）”。原告多次催要，被告未予偿还。被告申永超未予答辩。本案原告张永良围绕诉讼请求依法提交了身份证和借款证明的复印件各一份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告申永超于2015年10月22日向原告张永良借款36000元，原告多次催要，被告不予偿还。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护，本案被告申永超作为借款人，应当偿还所欠原告的借款本金36000元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自起诉之日起按照年利率24%给付逾期利息超过法律规定的标准，本院对超过年利率6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申永超于本判决生效之日起十日内偿还原告张永良借款本金36000元，并自2018年1月23日起按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告申永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  马 腾二〇一八年二月九日法官助理  赵伟苗书 记 员  韩 慈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终498号上诉人（原审被告）：遵义富海建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇河滨南路。统一社会信用代码：91520300662987051R。法定代表人：冉启英，经理。委托诉讼代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜清强，男，1975年12月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：任建忠，贵州正气律师事务所律师。原审被告：陈刚，男，1958年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人遵义富海建设工程有限公司（以下简称富海公司）因与被上诉人杜清强、原审被告陈刚房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院本院（2017）黔0328民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富海公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，陈刚与富海公司之间的挂靠关系仅仅是指工程项目的施工行为，并非项目的经营行为，本案涉案的项目由被告陈刚自主经营，独立核算，上诉人不应承担连带偿还被上诉人房款的责任。被上诉人杜清强二审期间未提交书面答辩意见。原审被告陈刚二审期间答辩称：一审判决认定事实错误，富海公司的上诉理由成立。涉案房屋已经交付给了杜清强，陈刚没有违约行为。杜清强向一审法院起诉请求：1.解除杜清强与富海公司湄潭县温泉城私人联建房项目部签订的《购房合同》；2.判令富海公司、陈刚连带返还购房款220000.00元及从2015年8月5日起至清偿之日止按银行贷款双倍利率计算的资金占用费。一审法院认定事实：陈刚挂靠富海公司与案外人联建湄潭温泉片区C-6栋建设项目，并承建该栋房屋。2015年8月5日，陈刚以富海公司名义与杜清强签订《国际温泉城购房合同》，主要约定：杜清强购买富海公司联建开发的位于湄潭××单元××房(建筑面积约118平方米)；总价款224200.00元，分三次支付：首期款120000.00元，二期款100000.00元在合同签订后60日内支付，余款4200.00元在交付房屋时支付；富海公司在2016年3月8日前将房屋交付使用。陈刚在该合同上签了名，并加盖了“遵义富海建设工程有限公司湄潭县温泉城私人联建房项目部”印鉴。合同签订当日，陈刚以联建房项目部名义收取了首期房款120000.00元。2016年2月16日，陈刚又以联建房项目部名义收取购房款100000.00元。另查明，案涉房屋项目至今未经竣工验收，案涉房屋现系案外人在使用。一审法院认为，陈刚以富海公司名义与案外人联建开发并承建湄潭温泉片区C-6栋房屋，并与杜清强签订《国际温泉城购房合同》，将该栋3单元2层2号房出售给杜清强，该房屋买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜清强已按约交付房款220000.00元，约定交房时间为2016年3月8日前，但至今案涉房屋尚未经竣工验收，并由案外人占用，致使杜清强的合同目的不能实现，杜清强据此要求解除合同符合法律规定，予以支持。陈刚挂靠富海公司经营即借用被告富海公司资质，以富海公司名义经营，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款之规定，富海公司、陈刚应承担连带偿还杜清强房款的过错责任。杜清强主张的资金占用费，参照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，按年利率9.5%（4.75%×2）计算为宜，但起算时间应从杜清强交付房款之日起算。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除杜清强与陈刚、遵义富海建设工程有限公司湄潭县温泉城私人联建房项目部于2015年8月5日签订的《国际温泉城购房合同》；二、限陈刚、遵义富海建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性连带退还杜清强房款220000.00元并赔偿损失（从2015年8月5日起至清偿之日止以120000.00元按年利率9.5%计算；从2016年2月16日起至清偿之日止以100000.00元按年利率9.5%计算）；三、驳回杜清强的其余诉讼请求。案件受理费2300.00元，由陈刚、遵义富海建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定无异。本院认为，富海公司（湄潭县温泉城联建项目部）与杜清强于2015年8月5日签订的《房屋购买合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中富海公司湄潭县温泉城联建项目部真实存在，陈刚系案涉工程的项目负责人，且《房屋购买合同》上加盖了项目部印章，故《房屋购买合同》对富海公司有拘束力。由于项目部不具备独立的民事主体资格，其仅是富海公司的内设机构，故该项目部的民事权利义务应由富海公司承受。因案涉房屋尚未竣工验收，并由案外人占用，杜清强请求解除合同并返还购房款的请求于法有据，应当予以支持。一审判决由陈刚、富海公司连带返还杜清强购房款并赔偿资金占用损失并无不当。富海公司关于其不予承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人遵义富海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  蔡一雷代理审判员  何 容二〇一八年二月十二日书 记 员  李 豪
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4833号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地江苏省如皋市。负责人：杭克家，该支公司经理。委托诉讼代理人：丁霞娟，江苏希言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周永珠，女，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:颜玉君，男，1973年11月8日出生，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：高峰，该分公司经理。原审被告：施春华，女，1983年10月15日出生，住江苏省启东市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿保险如皋公司）因与被上诉人周永珠、颜玉君、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，原审被告施春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初6023号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。在本院审理过程中，上诉人人寿保险如皋公司于2018年2月26日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人人寿保险如皋公司的撤诉申请符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司撤回上诉。二审案件受理费1618元，减半收取809元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年二月二十八日书记员 张慧娴
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初137号原告：曹洪仁，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：聂焱，男，41岁，汉族，个体，住彰武县。被告：聂守军，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住彰武县。原告曹洪仁诉被告聂焱、聂守军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪仁，被告聂守军到庭参加诉讼，被告聂焱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹洪仁向本院提出诉讼请求：1、要求聂焱返还借款本金8万元，支付利息55500.34元，本息合计135500.34元，聂守军承担连带保证责任。2、诉讼费3010元由聂焱、聂守军共同负担。事实和理由：聂守军和聂焱是叔侄关系，聂守军是我嫂子的弟弟。因聂焱经营需要，聂守军找到我给聂焱担名借款。2012年3月16日，聂焱以我名义在兴隆山信用社借款8万元，约定年利率11.808%，还款日期为2014年2月13日，如不能按期偿还加收50%逾期利息。该借款截至2013年7月26日前一直由聂焱支付。后因信用社找不到聂焱，起诉我还款。我现要求聂焱返还借款支付利息，聂守军承担连带保证责任。被告聂焱未答辩。被告聂守军辩称，我和聂焱是叔侄关系，我姐夫跟曹洪仁是亲兄弟，我们都是亲属关系。聂焱经营需要资金向兴隆山信用社申请贷款，由于不是本地人，找曹洪仁代替做手续。曹洪仁办理借款手续后，8万元借款都被聂焱使用，我只是开车拉聂焱去的，没有为聂焱提供担保。后来因未能按时偿还信用社，聂焱给曹洪仁补了一张欠条。聂焱没有还过本金，结息情况不知道。原告曹洪仁为支持自己的诉讼主张向本院提供了借据1份，证实：2012年3月16日，聂焱向曹洪仁借款8万元，按银行贷款利率计息。该欠据于2016年12月1日聂焱补写。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，聂守军对证据真实性无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聂守军与聂焱系叔侄关系，曹洪仁系聂守军姐夫的同胞弟弟。2012年3月16日，聂焱因经营需要由聂守军介绍找到曹洪仁，并以曹洪仁名义向兴隆山信用社借款8万元，还款期限为2014年2月13日，约定年利率11.808%，逾期加收50%罚息，结息方式为按月结息。曹洪仁在兴隆山信用社借款8万元当日将8万元交付给聂焱使用。履行还款义务期间，由于聂焱未能按时还款付息，于2016年12月向曹洪仁补出具欠据，载明：借款8万元，利息按银行贷款利率计算，借款时间2012年3月16日。后经多次催要，聂焱未向曹洪仁履行还款付息的义务。现聂焱尚欠曹洪仁借款本金8万元及利息。本院认为，被告聂焱向原告曹洪仁借款并出具了借据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。未约定还款期限，聂焱经多次催要未还清借款的行为构成违约，应承担偿还借款支付利息的违约责任。故原告曹洪仁要求被告聂焱返还借款支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告聂守军的保证责任问题，担保法第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，书面形式订立合同是保证合同成立的法定方式，债权人曹洪仁与聂守军未签订书面保证合同，且聂守军在庭审时否认其提供担保，仅有曹洪仁提供的通话录音不能认定曹洪仁与聂守军之间的保证合同成立。因曹洪仁未能提供聂守军承担保证责任的书面证据，曹洪仁承担举证不能的不利后果，故对曹洪仁要求聂守军承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂焱返还原告曹洪仁借款本金8万元，并自2012年3月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率11.808%支付利息。本判决生效后十日内履行。驳回原告曹洪仁要求被告聂守军承担保证责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告聂焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一八年二月九日书 记 员  温 馨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0791民初241号申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。负责人吴永林，行长。被申请人：寿光市格润食品有限公司，住所地寿光市孙集街道政府驻地。法定代表人：贾冠清，经理。被申请人：寿光市云江包装有限公司，住所地寿光市田柳镇政府南100米。法定代表人：田云江，经理。被申请人：贾冠清，女，1956年2月4日生，汉族，住青州市。被申请人：董增顺，男，1967年11月30日生，汉族，住青州市。本院审理的申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人青州市祥和制动器有限公司、山东庆大化工有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、侯桂芹、董增顺金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结五被申请人名下的存款9631972.42元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青州市祥和制动器有限公司、山东庆大化工有限公司、青州宏晟制动器系统有限公司、侯桂芹、董增顺银行存款人民币9631972.42元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 鹏二〇一八年二月六日书记员 李红蕾
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初800号原告:张恒，男，汉族，生于1961年12月16日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师，特别授权。被告：何小江，男，汉族，生于1986年5月9日，住重庆市大足区。本院在审理原告张恒诉被告何小江民间借贷纠纷一案中，原告张恒于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恒申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张恒撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，由张恒负担。审判员  林海艳二〇一八年二月二十七日书记员  张 可
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初147号原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区巴彦托海路东侧。法定代表人：李荣，总经理。委托诉讼代理人：段立军，该公司物业部经理。委托诉讼代理人：李海霞，该公司物业部副经理。被告：鄂红涛，男，1972年12月10日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司（以下简称冀东公司）与被告鄂红涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冀东公司委托诉讼代理人段立军、李海霞到庭参加诉讼，被告鄂红涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀东公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付截止2017年10月31日拖欠的物业费3172元，卫生费（二次垃圾清运费）400元，合计3572元。事实和理由：被告鄂红涛于2015年2月15日与唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司开发的”金鼎上城”41号门市1套（其面积为158.57㎡），并于2015年2月15日与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2016年3月1日至2017年10月31日，累计欠物业服务费3172元，卫生费（二次垃圾清运费）400元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳，故诉至法院。被告鄂红涛未作答辩。原告冀东公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、前期物业服务协议1份，以证实原、被告签订了物业服务协议，被告有交纳服务费用的义务，原告收费有依据，服务协议中有明确约定；二、物业催费通知单5份，以证实被告鄂红涛自2016年3月1日开始欠费，原告于2016年3月15日至2017年7月21日期间共下过5次催费通知单；三、电子台账1份，以证实被告鄂红涛未缴纳费用的起止时间及各项费用合计数；四、代办声明1份，以证实被告鄂红涛委托同事张潇于2015年2月15日在原告公司领取房屋钥匙，并替被告鄂红涛与原告签订了服务协议。被告鄂红涛未到庭发表质证意见。本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。被告鄂红涛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告鄂红涛于2015年2月15日购买了唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司开发的”金鼎上城”41号楼6号门市，面积为158.57㎡，并于2015年2月15日与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，被告鄂红涛身为业主享受了原告提供的物业服务，但未按时交纳物业服务费用，自2016年3月1日至2017年10月31日，被告未向原告支付物业服务费3172元，卫生费（二次垃圾清运费）400元，共计3572元。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告冀东公司根据与被告签订的《前期物业服务协议》为被告鄂红涛购买的金鼎上城41号楼6号门市提供物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，本院予以确认。被告鄂红涛作为业主，接受原告提供的物业管理服务，应当按约定支付相应的物业管理费用，因被告自2016年3月1日至2017年10月31日期间未交纳物业费，故原告要求被告支付物业费及卫生费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告鄂红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告鄂红涛自本判决生效之日起十日内向原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司支付物业服务费3172元、卫生费400元，共计3572元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  阿荣二〇一八年二月七日书记员  一楠附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈兴扬，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴扬信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,757.95元。原告诉称,被告陈兴扬系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,757.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终53号上诉人（原审被告）：江苏信达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：汪锡明。被上诉人（原审原告）：海安县华泰装饰建材经营部，经营场所江苏省海安县经济开发区。经营者：杨立美。被上诉人（原审被告）：黄孝林，男，1979年10月17日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人江苏信达装饰工程有限公司（以下简称信达公司）因与被上诉人黄孝林、海安县华泰装饰建材经营部（以下简称华泰经营部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初7566号之二民事裁定，向本院提起上诉。信达公司上诉称，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，应由被告所在地即我公司所在地法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。黄孝林、华泰经营部未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案华泰经营部未提交书面合同，但从其提交的两份欠条看，其诉请系因合同纠纷引起，而被告黄孝林住所地在江苏省海安县，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一八年二月二十六日书记员 陈 莹
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民初38号原告:周进,男,1977年1月7日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨洪京，都江堰市灌口法律服务所。被告：卢江,男,1988年12月6日出生,汉族,住都江堰市。被告：蒋友桃,男,1986年6月29日出生,汉族,住都江堰市。原告周进与被告卢江、蒋友桃劳务同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，原告周进于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周进撤诉申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周进撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周进负担。审判员  邓红二〇一八年二月五日书记员  李巧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114民初1494号原告四川顶立胶业有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇青月村九社。法定代表人周闰阳。委托诉讼代理人周俊，四川蓉城律师事务所律师，代理权限一般授权代理。委托诉讼代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被告成都天骄家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村。法定代表人李正雄。本院在审理原告四川顶立胶业有限公司与被告成都天骄家具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川顶立胶业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都天骄家具有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川顶立胶业有限公司撤回对被告成都天骄家具有限公司的起诉。审判员  李舟二〇一八年二月二日书记员  夏君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终47号上诉人（原审被告）：马启文，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人马启文因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人马启文，被上诉人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马启文的上诉请求：1.依法撤销原判；2.请求二审法院依法改判马启文支付张军货款3842元或发回重审；3.请求二审法院依法判令张军因供货物质量问题，造成马启文经济损失10000元给予赔付；4.请求判决由张军承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）马启文未支付张军剩余货款3842元，是因张军向马启文所供货物存在严重的质量问题，不符合产品质量标准。根据《合同法》第67条的相关规定，马启文依法行使的先履行的抗辩权(顺序履行抗辩权)。同时，马启文对该产品质量纠纷保留诉权。根据合同法第158条第2款的规定，检验期应为2年。根据《最高法院买卖合同司法解释三》第18条的规定，涉案货物质量问题均在检验期间或者质量保证期间。马启文提出货物的质量问题的时间均符合法律规定。（二）张军在中宁县大战场镇经营瓷砖销售业务，2015年10月，马启文因自家建房需要，于2015年10月1日第一次在张军处购买瓷砖4780元，因马启文后面还要从张军处购买瓷砖，所以马启文预先向张军支付了5000元瓷砖款，并与张军口头约定，待马启文在张军处拉完瓷砖后再结算。2015年10月19日马启文第二次在张军处拉完瓷砖后，经核算，马启文共欠张军瓷砖款共计3842元。马启文因建房当时无力支付该货款，向张军出具了欠条一张。后张军给马启文所供的货物存在质量问题(有异味)，因此，马启文未支付剩余货款。而一审法院认定马启文于2015年10月1日向张军出具欠款欠据一份，约定马启文于2015年12月20日前支付张军瓷砖款4780元，如逾期，按逾期付款的千分之五承担违约金；于2015年10月19日向张军出具了欠条一份，亦约定2015年12月20日支付3842元，马启文至今未向张军支付与事实不符。因此，原审法院认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果。（三）马启文与张军没有约定违约金，张军提交的”欠款欠据”这份证据，都是张军私自做账，自己打印的欠款欠据，自己在欠款欠据中签了内容。因此，张军在一审中主张的违约金都是自己给自己约定的、双方在约定时，张军根本没有向马启文告知和说明要承担违约金，如果要承担违约金的话，马启文也不会买张军的货物。而且，张军在计算货物价钱时已经将利息计算在内。而一审法院支持了张军的违约金。张军辩称：1.瓷砖属于易碎物品，买受人在铺贴前有质量问题应及时反映情况，厂商都有包退包换服务，马启文自始至终没有提出过有质量问题，瓷砖已经实际使用。2、马启文所述共拉了我4780元的瓷砖错误，马启文第一次找我时我给核算了下，大约得1万多元钱的瓷砖，他付了我一半，他填写了欠款欠据，我也提醒他看仔细后填写，他就填写了，后来又从我这儿拉了一次也是欠下的。3、一审法院在调解时，马启文说2018年7月份给我钱，欠款当时他承认了，所以一审判决是正确的。张军向一审法院起诉请求：1.马启文支付张军瓷砖款共计8622元，并支付逾期违约金10000元（违约金按日5‰计算，自2015年12月20日计算至2017年5月11日），共计18622元；2.案件受理费由马启文负担。一审法院审理查明：张军在中宁县大战场镇经营瓷砖销售业务。2015年10月，马启文因自家建房需要在张军处分两次购买瓷砖。马启文于2015年10月1日向张军出具欠款欠据一份，约定马启文于2015年12月20日前支付张军瓷砖款4780元，如逾期，按逾期付款的5‰承担违约金；于2015年10月19日向张军出具了欠条一份，亦约定2015年12月20日支付3842元。马启文至今未向张军支付。一审法院认为：张军、马启文买卖合同合法有效，依法应予保护。本案马启文在张军处购买瓷砖的事实清楚，证据确实充分，故对张军关于瓷砖款8622元的诉讼请求，于法有据予以支持；关于违约金10000元的诉讼请求,因该违约金过分高于对张军造成的损失，故支持1434元（4780×30%）。马启文认为其于2015年10月1日在张军处购买瓷砖4780元，但当场支付了5000元，出具的欠款欠据不是所欠货款，而是作为算账依据为张军出具书面材料的辩解意见因无证据支持，故该辩解意见不成立，不予采信。并且已经依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决：马启文于判决生效之日起十日内支付张军瓷砖款8622元，支付违约金1434元，共计10056元。案件受理费266元，减半收取133元，由马启文负担。二审期间，张军向本院提交以下证据：瓷砖包装箱封面1份，证明上面印有使用说明，对瓷砖质量有包退包换服务，如有质量问题应及时联系我们，立即停止使用。马启文质证认为：张军口头答应给我质量最好的瓷砖，我也付了高价，如有异味，他负完全责任。二审期间，马启文未向法庭提交证据。本院对张军提交的证据认证如下：该证据不能证实系供应给马启文的瓷砖包装箱封面，与本案没有关联性，对其证明效力不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。本院认为：二审庭审中，马启文对张军出示的2015年10月1日的购货清单、2015年10月1日的欠款欠据及其2015年10月19日的欠条中的”马启文”签字认可属其自己书写，从购货清单中可以看出，马启文购买张军各类瓷砖两次付款5000元后，下欠4780元，与其出具的欠款欠据相印证，因此，其上诉认为2015年10月1日支付给张军的5000元系预付款的理由不能成立。在马启文签字认可的购货清单中，张军以书面形式提醒马启文在铺贴前认真阅读包装箱内的合格证及其使用说明，对瓷砖出现的质量问题进行了明示，故对马启文上诉认为张军供应的瓷砖有质量问题的辩解不予支持。马启文请求因质量问题给其造成经济损失要求赔偿张军不同意调解，因一审马启文未抗辩及提起诉讼，故不属本案审理范围。马启文在欠款欠据中承诺逾期付款支付5‰违约金，原审对张军诉请的违约金调整后判决马启文承担1434元并无不当。综上所述，马启文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由马启文负担。本判决为终审判决。审判长陈文普审判员杨涛代理审判员谈雪二〇一八年二月六日书记员李江宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。