重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10542号原告:李杨，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001201310122475，代理权限为特别授权。被告:杨首跃，男，1976年6月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:重庆洋洋水业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城工业园区，统一社会信用代码91500227709341451P。法定代表人:杨首跃。被告:七刻易购（深圳）科技发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003426891196。法定代表人:杨首跃。第三人:刘白勋，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李杨与被告杨首跃、重庆洋洋水业有限公司（下称“洋洋公司”）、七刻易购（深圳）科技发展有限公司（下称“七刻公司”）、第三人刘白勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人赵龙龙到庭参加诉讼，被告杨首跃、洋洋公司、七刻公司、第三人刘白勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金900000元；2、判令三被告连带支付原告违约金90000元；3、判令三被告连带向原告支付逾期利息（以900000元为基数，按月息3%的标准从2015年7月4日起计算至付清之日）；4、判令三被告向原告支付律师费40000元；5、判令本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年8月4日，第三人刘白勋向原告借款900000元，借款到期后，其将该笔债务转让给被告杨首跃，被告杨首跃与原告签订了《借款协议书》，约定被告杨首跃向原告借款900000元，借期2个月，借期内月息3%，双方约定了违约金、资金占用损失及利息，并约定由原告方所在地法院管辖，被告杨洋公司、七刻公司为上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告及时履行了出借义务，但借款到期后三被告未按约还款，原告多次催收未果，故原告诉请如上。被告杨首跃、洋洋公司、七刻公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。第三人刘白勋未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理后认定事实如下：被告杨首跃与第三人刘白勋均系重庆安诚融资担保有限公司股东。2014年8月4日原告通过转账方式向第三人刘白勋银行账户支付900000元，原告陈述该款系原告向第三人刘白勋出借款项，第三人曾向原告出具了借条。2014年10月4日，原告李杨作为甲方（出借方），被告杨首跃作为乙方（借款方），双方共同签订《借款协议书》，该《借款协议书》有如下约定：“1、借款用途：乙方保证其所借款项，只能用于资金周转。……。”“2、借款金额：甲方向乙方出借人民币共计：900000元（大写：玖拾万元整）。上述款项于签订本协议后5日内付清。甲方应将上述款项付至乙方指定收款账户开户行：农商行璧山支行，户名：杨首跃，账号：6228671120384640。”“3、借款期限：借款期限为3个月，即2014年10月4日至2015年1月3日止。自本协议约定款项支付给乙方次日起算。”“4、借款期间利率：借款期间，乙方按月息3%向甲方支付利息。利息每月28日支付一次。”“5、借款期限届满，乙方应向甲方一次性足额返还本金。若乙方逾期返还的，乙方应同时承担以下责任：5.1按借款本金的10%向甲方支付违约金；5.2并按欠还金额每日万分之五的标准向甲方支付资金占用期间利息损失，直至实际付清之日止。本条约定欠还金额包括未还本金及利息。”“6、借款期间届满，乙方未足额向甲方返还本金的，此后乙方向甲方支付的款项，优先用于冲抵乙方应承担的违约金、逾期利息及资金占用期间利息，剩余部分方视为返还的本金。”“7、因乙方违约行为致使甲方采取诉讼等方式主张其权益的，乙方应赔偿甲方由此产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、公证费、保全费、执行费、差旅费等全部费用。”被告杨首跃于《借款协议书》签订当日向原告出具收条一份，收条载明：“今收到李杨出借款人民币：900000元（大写：玖拾万元整）借款时间从2014年10月4日至2015年1月3日止。”原告陈述其当日将第三人出具的借条交还给了第三人。2015年8月14日，被告杨首跃向原告李杨出具附有担保人洋洋公司、七刻公司盖章的《承诺书》，承诺包括本案所涉900000元借款在内的五笔借款本金共计6100000元定于2015年9月30日、10月31日前分别归还2100000元、4000000元，包括本案所涉900000元借款2014年10月4日至2015年1月3日的利息45000元在内的五笔借款利息合计597500元定于2015年8月31日前归还，其中针对本案借款的表述为：“1、本人于2014年10月4日与李杨签订借款合同，借款金额900000元（玖拾万元整），借款时间：2014年10月4日-2015年1月3日，现借款到期。利息2015.7.4-2015.9.3共计：45000元（肆万伍仟元整）未收回。”该《承诺书》还载明：“现重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）发展有限公司已知悉杨首跃以上五笔《借款合同》全部内容，并知悉借款人杨首跃基于该借款合同所应承担的全部义务。现重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）发展有限公司承担无限连带保证责任，保证期限为长期有效，自杨首跃借款之日起，截止到本息还清之日。”被告杨首跃还向原告移交了洋洋公司、七刻公司同意承担无限连带担保责任的股东会决议。后被告杨首跃逾期未按照上述《承诺书》履行偿还本息的义务。原告遂诉至本院。另，原告为以诉讼方式向三被告主张本案借款所涉权利，于2015年8月21日与重庆捷讯律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托重庆捷讯律师事务所指派律师作为本案一审阶段的代理人，原告应支付代理费40000元。现原告已实际支付了代理费40000元，重庆捷讯律师事务所亦履行了代理义务。本案原告未向本院提出诉前或者诉讼财产保全申请。上述事实，有原告提交的借款协议书、收条、客户付款回单2份、承诺书、重庆洋洋水业有限公司股东会决议、七刻易购（深圳）科技发展有限公司公司股东会决议、委托代理合同、增值税发票、重庆安诚融资担保有限公司工商登记档案资料[出资者（股东）情况]等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，首先，关于原告主张第三人刘白勋将债务转移给被告杨首跃，本院基于以下理由予以确认：第一，原告于2014年8月4日向第三人转账支付900000元，表明原告与第三人之前存在债权债务关系，在无相反证据的情况下，该款可以认定为原告向第三人出借的款项；第二，被告杨首跃与原告签订的借款协议书约定的借款金额，与前述原告向第三人转账的金额恰好一致；第三，借款协议书约定原告应在协议书签订后5日内向被告杨首跃支付出借款项，而被告杨首跃在协议书签订当日即向原告出具了收条，表明其认可原告已履行了出借义务；第四，被告杨首跃在2015年8月14日出具的承诺书中再次确认了本案借款协议书所涉的借款本息金额，并明确了偿还方式和偿还期限，进一步印证了原告已履行出借义务的事实。综上，虽然原告并未举示直接证据证明本案所涉借款系第三人转移给被告杨首跃的债务，但是其已举示的证据能够相互印证，从而间接证明原告与第三人之间存在借贷关系，原告与被告杨首跃于2014年10月4日签订借款协议书，意在将第三人向原告借款900000元的债务转移给被告杨首跃，并以签订借款协议书及被告杨首跃向原告出具收条的形式，确认被告杨首跃承受债务，以及原告同意债务转移。其次，原告与杨首跃签订借款协议书，是双方意思自治的结果，该协议书的主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告杨首跃应当按照协议书的约定清偿债务，而协议书约定的借款期限为2014年10月4日至2015年1月3日，被告杨首跃在借款期限届满后于2015年8月14日向原告出具承诺书，对包括本案在内的五笔借款本息的还款期限和还款方式予以确认，原告亦接收该承诺书，故该承诺书中对还款期限和还款方式的表述，应当认定为双方对借款协议书的变更，与借款协议书具有同等效力，被告杨首跃应当按照承诺书载明的方式和期限偿还借款本息，现承诺书确认的还款期限届满后，被告杨首跃未偿还借款本息，根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原告关于要求被告杨首跃立即偿还借款本金900000元的诉请符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告杨首跃支付自2015年7月4日起按照月利率3%计至借款本息付清之日止的利息的诉请，因被告杨首跃未按照承诺书还本付息，故按照双方的约定，其不仅应当向原告支付承诺书确认的“2015.7.4-2015.9.3”的利息45000元，还应当向原告支付自2015年9月4日起至借款本息还清时止按照借款协议书约定利率计算的利息，故本院对原告关于利息计算期间的主张予以支持；但是，上述利息既包含借期内利息又包含逾期利息，而无论是承诺书中确认的利息数额45000元所换算的利率，还是借款协议书中约定的借期内利率和逾期利率，均超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及该司法解释第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院对原告关于借款利息的诉请中超过年利率24%的部分不予支持。再次，原告主张被告杨首跃应按照借款协议书第5项5.1的约定承担逾期还款违约金90000元，根据民间借贷规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告得到本院支持的利息诉请已达到年利率24%的标准，故本院对原告关于违约金的诉请不予支持。然后，借款协议书第7项约定因被告杨首跃违约行为致使原告采取诉讼方式主张其权利的，被告应赔偿原告由此产生的律师费，原告因本案诉讼与重庆捷讯律师事务所签订了委托代理合同，约定了律师费40000元并已实际支付，重庆捷讯律师事务所亦在履行合同，故被告杨首跃应当按约承担上述律师费40000元。最后，在被告杨首跃提交给原告的承诺书的担保人处有被告洋洋公司、七刻公司的盖章，该承诺书的内容亦表明被告洋洋公司、七刻公司自愿为被告杨首跃包括本案借款在内的五笔借款提供连带责任保证担保，根据承诺书“现重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）发展有限公司已知悉杨首跃以上五笔《借款合同》全部内容，并知悉借款人杨首跃基于该借款合同所应承担的全部义务。现重庆洋洋水业有限公司和七刻易购（深圳）发展有限公司承担无限连带保证责任，保证期限为长期有效，自杨首跃借款之日起，截止到本息还清之日”的表述，可以认定保证担保范围为借款协议书约定的全部债务，而对于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，可以认定为承诺书载明的主债务履行期届满之日起二年，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，在保证期间内向保证人即被告洋洋公司、七刻公司主张权利，其诉请亦在保证担保范围内，故该二被告应当对本判决确认的被告杨首跃的债务，向原告承担连带清偿责任。综上，被告杨首跃应当偿还原告李杨借款本金900000元，并向原告支付以借款本金900000元为基数自2015年7月4日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止的利息。被告杨首跃违约导致原告李杨以诉讼方式主张权益，被告杨首跃还应承担律师费40000元。被告洋洋公司、易购公司应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、限被告杨首跃于本判决生效之日起五日内偿还原告李杨借款本金900000元，并支付原告李杨自2015年7月4日起以借款本金900000元为基数按照年利率24%计算至借款本金还清之日止的借款利息；二、限被告杨首跃于本判决生效之日起五日内支付原告李杨律师费40000元；三、被告重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7035元，由被告杨首跃负担，此款已由原告李杨垫付，由被告杨首跃在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告，并由重庆洋洋水业有限公司、七刻易购（深圳）科技发展有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年二月九日书记员  邓圣川