福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0481民初3899号 原告：永安市国有资产投资经营有限责任公司，住所地：永安市南山路******。统一社会信用代码：91350481741663987X。 法定代表人：陈燕声，董事长。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈光裕，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：上海宏建投资有限公司，住所地上海市嘉定区江桥现代物流园区。注册号：310114000868750。 法定代表人：吴宏件，总经理。 被告：吴宏件，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：杨如柏，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴李，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：刘位福,男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：叶建华，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：肖瑞生，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：何罗生，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴云动，男，1972年1月30日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：刘文杰，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：阮仕磷，男，1979年12月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑国清，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤周月，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：叶伏全，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:龚忠凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：许芳洲，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈谢岭，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑旺交，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴敏长，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：何开良，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：何桂凤，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴海燕，女，1975年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：叶玉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑仕国，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告:詹惠霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈富，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：叶新康,男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴永祥，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：林雷云，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：林隆彬，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：张学强，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：彭淑平，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：林祥其，男，1964年1月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：汤和彬，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：宋佛平，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：周华安，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：郑秀姜，女，1977年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈常清，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：陈孙练，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：叶江西，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈兴钟，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：王飞玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 第三人：永安华夏担保资产管理有限公司，住所地：永安市燕江东路**。 法定代表人：吴宏件总经理 原告永安市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称永安国投公司）与被告上海宏建投资有限公司（以下简称上海宏建公司）吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲、永安华夏融资担保有限公司（以下简称华夏公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丁宝、陈光裕，被告王飞玲到庭参加诉讼。被告上海宏建投资有限公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、永安华夏融资担保有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安国投公司向本院提出诉讼请求：1.上海宏建公司立即支付给永安国投公司承包费5516830.41元（算至2017年5月29日止）；2.吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲对上海宏建公司的上述债务承担连带清偿责任；3.由上海宏建公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲承担本案诉讼费。 事实和理由：永安国投公司系华夏公司的法人股东,永安国投公司以房产作价4837万元持有华夏公司股权48.37%。华夏公司除永安国投公司系法人股东外其余均为自然人股东，公司注册资金9999.5万元。2009年7月9日，经华夏公司股东会决议同意将华夏公司的经营权对外发包给上海宏建公司。2009年8月1日，华夏公司作为发包方（甲方）、上海宏建公司作为承包方（乙方）、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲作为担保方（丙方），永安国投公司作为第三人（丁方）签订《承包合同》，合同约定：发包经营期限自2009年8月1日至2017年5月29日;承包经营的方式为甲方在乙方承包经营期限内将其所享有的经营权发包给乙方经营，乙方应按甲方当年净利润的24.18%作为甲方的股东丁方应享有的承包费份额上缴给甲方的股东丁方（乙方应上缴甲方其他股东的承包费份额，由乙方与甲方其他股东另行约定）。如遇甲方增加注册（实收）资本（丁方放弃认缴），则会计年度内剩余月份的承包费调整为丁方占增资后甲方股权比例之50%计算承包费用（会计年度内承包费以甲方增加注册（实收）资本日为基准日分段计算），但每年上缴的承包费不得低于丁方出资总额乘以银行同期存款利率，承包费的上缴期限为每一会计年度终了后30日内;丙方为乙方在承包期间甲方产生的债务提供连带责任担保、保证的期间为主债务履行期届满之日起二年。合同还对其他事项作了约定，并且各方在《承包经营合同》订立之后，还另行签订了《补充协议（一）》、《补充协议（二）》。嗣后，第三人依约将公司交由上海宏建公司经营，上海宏建公司在2012年8月8日之前能够按照上述合同的约定按银行一年定期利率计算支付给永安国投公司承包费，但从2012年8月8日之后便未支付承包费，截止承包经营期满2017年5月29日，共拖欠承包费5516830.41元。故诉至法院，要求上海宏建公司应立即支付拖欠承包费5516830.41元，担保人应对上海宏建公司的债务连带承担偿还责任。 上海宏建公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟未作答辩。 王飞玲辩称，1.答辩人于2010年8月22日已将自己持有的华夏公司的股份转让给吴宏件，答辩人系在股东大会上将自己的股份转让给吴宏建的，全体股东均知情且同意，华夏公司也已盖章确认答辩人股权已转让给吴宏建股份之事实，故答辩人已不再持有华夏公司股份，不应对本案债务承担连带责任保证；2.涉案的《补充协议（一）》及《补充协议（二）》上答辩人的名字均是答辩人本人所签，但答辩人签署《补充协议（二）》时日期是空着的，答辩人实际签署《补充协议（二）》的日期是在股份转让给吴宏建之前，并非2014年12月1日。 永安国投公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：《承包经营合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》；王飞玲围绕其答辩意见依法提供华夏公司于2010年8月22日出具的《通知》两份及（2010）永民初字第3165号案件材料。上海宏建公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院组织当事人进行证据交换和质证，经法庭核实，对永安国投公司提交的《承包经营合同》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》之真实性及王飞玲提交的两份《通知》及（2010）永民初字第3165号案件材料真实性予以确认，但对其拟证明的案件事实，本庭结合其他事实综合认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行审查，认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.永安国投公司系华夏公司的股东，共出资48370000元。 2.2009年8月1日，华夏公司作为发包方（甲方），上海宏建公司作为承包方（乙方），吴宏件、吴华福、杨如柏、吴李、赵观达、肖瑞生作为担保方（丙方）、永安国投公司作为第三人（丁方）签订《承包经营合同》一份，主要内容为：甲方的股东大会于2009年7月9日通过股东会决议，由乙方承包经营，丙方为乙方在承包期间甲方产生的债务承担连带担保责任；承包经营的期间从2009年8月1日起至2017年5月29日；承包经营的方式为：甲方在乙方承包经营期限内将其所享有的经营权发包给乙方经营，乙方应按甲方当年净利润的24.18%作为甲方的股东丁方应享有的承包费份额上缴给甲方的股东丁方（乙方应上缴甲方其他股东的承包费份额，由乙方与甲方其他股东另行约定）。如遇甲方增加注册（实收）资本（丁方放弃认缴），则会计年度内剩余月份的承包费调整为丁方占增资后甲方股权比例之50%计算承包费用（会计年度内承包费以甲方增加注册（实收）资本日为基准日分段计算），但每年上缴的承包费不得低于丁方出资总额乘以银行同期存款利率，承包费的上缴期限为每一会计年度终了后30日内；丙方为乙方在承包期间甲方产生的债务提供连带责任保证担保，保证的期间为主债务履行期届满之日起二年，担保债务的范围包括但不仅限于甲方全部资产（截止本合同生效之日）在承包期间造成的损失、承包费、违约金、赔偿金及甲方实现本合同项下约定的权利的费用等。华夏公司及其法定代表人、上海宏建公司及其法定代表人、永安国投公司及其法定代表人均在合同末端盖章、签字确认，吴宏件、吴华福、杨如柏、吴李、赵观达、肖瑞生亦在合同末端签字确认。 2009年12月30日，华夏公司作为发包方（甲方），上海宏建公司作为承包方（乙方），吴宏件、杨如柏、吴李、肖瑞生作为担保方（丙方），永安国投公司作为作为第三人（丁方），叶江西、陈宝、吴敏长、刘位福、陈兴忠、吴永祥、何开良、叶玉芳、何罗生、叶新康、郑仕国、陈富、郑秀姜、宋佛平、周华安、林隆彬、龚忠凯、刘文杰、汤和彬、吴海燕、叶伏全、汤周月、詹惠霞、阮仕磷、林祥其、陈孙练、林雷云、陈常清、张学强、何桂凤、彭淑平、郑国清、陈谢岭、郑旺交、叶建华、许芳洲、吴云动、王飞玲共38人作为新增股东（戊方）签订补充协议（一），主要内容为：根据甲、乙、丙、丁方于2009年8月1日签订的承包经营合同，鉴于甲方的注册及实收资本已增至26800万元，且部分股东发生变动，经各方友好协商，达成协议如下：戊方承认并遵守甲、乙、丙、丁方于2009年8月1日签订的承包经营合同；戊方同意为乙方在承包期间甲方产生的债务提供连带责任保证担保，保证的期间为主债务履行期限届满之日起二年（戊方即作为甲方的新增股东，同意新增为甲、乙、丙、丁方于2009年8月1日签订的承包经营合同项下的担保方，其权利与义务按该城堡经营合同有关担保方的约定享有和承担）；丙方中吴华福先生已将其持有的甲方股权转让给陈谢岭、陈宝，各方同意吴华福先生不再承担该承包经营合同约定的义务、不再享有该承包经营合同约定的权利。华夏公司法定代表人吴宏件在合同末端甲方处签字，上海宏建公司及其法定代表人吴宏件在合同末端乙方处盖章、签字，永安国投公司及其法定代表人沈华峰在合同末端丁方处盖章、签字，吴宏件、肖瑞生、吴李、杨如柏在合同末端丙方处签字，叶江西、陈宝、吴敏长、刘位福、陈兴忠、吴永祥、何开良、叶玉芳、何罗生、叶新康、郑仕国、陈富、郑秀姜、宋佛平、周华安、林隆彬、龚忠凯、刘文杰、汤和彬、吴海燕、叶伏全、汤周月、詹惠霞、阮仕磷、林祥其、陈孙练、林雷云、陈常清、张学强、何桂凤、彭淑平、郑国清、陈谢岭、郑旺交、叶建华、许芳洲、吴云动、王飞玲共38人在合同末端戊方处签字。 2010年12月1日，华夏公司作为发包方（甲方），上海宏建公司作为承包方（乙方），吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲共41人作为担保方（丙方）、永安国投公司作为第三人（丁方）签订补充协议（二），主要内容为：因赵观达、郑清香、肖阿香、刘庶仪、周勇、许彬、陈宝已将其所有的股权转让，各方同意赵观达、郑清香、肖阿香、刘庶仪、周勇、许彬、陈宝不再承担该承包经营合同约定的义务，不再享有该承包经营合同约定的权利。华夏公司的法定代表人吴宏件在合同末端甲方处签字，上海宏件公司及其法定代表人吴宏件在合同末端乙方处盖章、签字，吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲共41人在合同末端丙方处签字，永安国投公司及其法定代表人沈华峰在合同末端丁方处盖章、签字。 3.庭审过程中，永安国投公司陈述从2012年8月8日之后,上海宏建公司便未支付过承包费，并要求以永安国投公司在华夏公司的出资额48370000元为基数、按银行定期一年存款利率为标准要求上海宏建公司支付2012年8月8日至2017年5月29日的承包费5516830.41元。王飞玲对永安国投公司陈述的承包费的计算方式未持异议。 4.庭审过程中，王飞玲提供华夏公司于2010年8月22日出具的《通知》两份及（2010）永民初字第3165号案件材料，欲证实其已于2010年8月22日将华夏公司的股份转让给吴宏件，其已不再是华夏公司的股东，且提出其在《补充协议（二）》中的签名形成于2010年8月22日以前，《补充协议（二）的落款日期“2010年12月1日”系事后填写的，故其无需对涉案上海宏建公司欠永安国投公司的上述承包经营款承担连带保证责任。永安国投公司对此不予认可，提出并无证据表明《补充协议（二）》中王飞玲签名的形成时间为2010年8月22日之前，故应推定王飞玲在《补充协议（二）》的签字时间应为该协议的落款日期即2010年12月1日，并表示王飞玲在《补充协议（一）》、《（补充协议（二））》中作为保证人的签名属实，且王飞玲与吴宏件之间的股权变更行为并不影响保证责任的承担。 本院认为，第一，永安国投公司与上海宏建公司、华夏担保公司、吴宏件、吴华福、杨如柏、吴李、赵观达、肖瑞生签订的《承包经营合同》，永安国投公司与上海宏建公司、华夏公司、吴宏件、杨如柏、吴李、肖瑞生、叶江西、陈宝、吴敏长、刘位福、陈兴忠、吴永祥、何开良、叶玉芳、何罗生、叶新康、郑仕国、陈富、郑秀姜、宋佛平、周华安、林隆彬、龚忠凯、刘文杰、汤和彬、吴海燕、叶伏全、汤周月、詹惠霞、阮仕磷、林祥其、陈孙练、林雷云、陈常清、张学强、何桂凤、彭淑平、郑国清、陈谢岭、郑旺交、叶建华、许芳洲、吴云动、王飞玲签订的《补充协议（一），永安国投公司与上海宏建公司、华夏公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲签订的《补充协议（二）》均系各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定,为有效合同，各方均应按合同约定全面履行各自义务。上海宏建公司于2009年8月1日起至2017年5月29日期间依约承包经营了华夏公司的经营权，应依约向华夏公司的股东永安国投公司上缴该期间的承包费。而上海宏建公司却从2012年8月8日起未履行支付承包费的义务，对此应当承担偿付之民事责任。故永安国投公司以其出资金额48370000元与银行同期存款定期一年利率为标准，要求上海宏建公司支付2012年8月8日至2017年5月29日承包经营华夏公司期间的承包费之诉请，于法有据，予以支持，故本案的承包费应为5495957元（计算清单附后），故对永安国投公司诉请超出的部分，不予支持。第二，吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲共41人均在《补充协议（一）》、《补充协议（二）》中签字，同意为上海宏建公司在承包华夏公司期间所产生的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，故永安国投公司要求吴宏件等上述41人对上海宏建公司的上述债务承担连带清偿责任之诉请，予以支持。本案中，王飞玲作为担保人在《补充协议（一）》、《补充协议（二）》中签名属实，其系作为自然人对涉案的债务承担连带责任保证，而非以其在华夏公司的股份对涉案债务承担保证责任，且本案的债权人永安国投公司亦未同意免除王飞玲的保证责任，故王飞玲应对上海宏建公司的上述债务承担连带清偿责任，因此对王飞玲提出的已于2010年8月22日将华夏公司的股份转让给吴宏件，其已不再是上海宏建公司的股东，无需对涉案债务承担连带清偿责任之抗辩理由，不予采信。保证人吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲承担连带责任保证后，有权向主债务人上海宏建公司追偿。上海宏建公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、华夏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、上海宏建投资有限公司应于本判决生效后十日内支付给永安市国有资产投资经营有限责任公司承包费5495957元（从2012年8月8日算至2017年5月29日止，承包费计算清单附后）； 二、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲对上海宏建投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲承担保证责任后，有权向上海宏建投资有限公司追偿； 三、驳回永安市国有资产投资经营有限责任公司的其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50418元，由永安市国有资产投资经营有限责任公司负担191元，由上海宏建投资有限公司、吴宏件、杨如柏、吴李、刘位福、叶建华、肖瑞生、何罗生、吴云动、刘文杰、阮仕磷、郑国清、汤周月、叶伏全、龚忠凯、许芳洲、陈谢岭、郑旺交、吴敏长、何开良、何桂凤、吴海燕、叶玉芳、郑仕国、詹惠霞、陈富、叶新康、吴永祥、林雷云、林隆彬、张学强、彭淑平、林祥其、汤和彬、宋佛平、周华安、郑秀姜、陈常清、陈孙练、叶江西、陈兴钟、王飞玲负担50227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  许锡文 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  林燕芳 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  陈可欣 附承包费计算清单： 承包费以出资金额48370000元为基数，按银行同期存款定期一年利率，计算如下： 一、2012年8月8日计算至2014年11月21日，共计835天，按银行同期存款定期一年利率3% 48370000元×(3%÷365)×835天＝3319640元 二、2014年11月22日计算至2015年2月28日，共计98天，按银行同期存款定期一年利率2.75% 48370000元×(2.75%÷365)×98天＝357143元 三、2015年3月1日计算至2015年5月10日，共计70天，按银行同期存款定期一年利率2.5% 48370000元×(2.5%÷365)×70天＝231910元 四、2015年5月11日计算至2015年6月27日，共计47天，按银行同期存款定期一年利率2.25% 48370000元×(2.25%÷365)×47天＝140140元 五、2015年6月28日计算至2015年8月25日，共计58天，按银行同期存款定期一年利率2% 48370000元×(2%÷365)×58天＝153724元 六、2015年8月26日计算至2015年10月23日，共计58天，按银行同期存款定期一年利率1.75% 48370000元×(1.75%÷365)×58天＝134508元 七、2015年10月24日计算至2017年5月29日，共计583天，按银行同期存款定期一年利率1.5% 48370000元×(1.5%÷365)×583天＝1158892元 承包费共计：3319640元+357143元+231910元+140140元+153724元+134508元+1158892元=5495957元 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。