wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川17民终133号上诉人（原审被告）：杨大贵，男，生于1973年6月21日，汉族，住四川省江油市三合镇滨江东路南段**号**幢*单元*楼*号。被上诉人（原审原告）:毛小波，男，生于1973年10月17日，汉族，住四川省渠县宝城镇和平村*组***号。委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。上诉人杨大贵因与被上诉人毛小波民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2017）川1725民初1566号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进��了审理。上诉人杨大贵，被上诉人毛小波的委托诉讼代理人刘钟蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨大贵上诉请求：借款本金中应扣除27800元，借款按照年利率24%计算过高，请依法予以改判。事实及理由：上诉人出具借条金额133900元，但其中的水泥款20000元和灯、线款7800元，共计27800元被上诉人未支付。一审判决上诉人按照年利率24%支付利息过高。被上诉人毛小波答辩称，133900元借款中，水泥款20000元和灯、线款7800元因收款人未在现场，故将现金给付了上诉人的。借条中的其他款项均已代上诉人支付给了第三人。毛小波向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告两笔借款共142660元；判令被告支付原告2015年4月7日借款逾期利息48204元（从2015年10月2日起暂计算至2017年3月24日）一审法院查明的案件事实：被告杨大贵承包了九寨沟气象局观测场工程，后因缺乏资金于2015年2月26日在原告处借款133900元，并出具了借条一份，约定该款于2015年10月1日前偿还，否则按月利率3%计算利息，同时借条上注明了该款用于九寨沟项目的人工费和材料费及应付款明细。后原告经被告口头指定将部分款项代付给了应收款人，下余水泥款及灯线款共计27800元未代付。2015年4月7日，被告杨大贵再次在原告处借款8760元，并出具借条一份。现被告未能还款，原告起诉到法院。一审法院认为，被告杨大贵先后两次在原告毛小波处借款共计142660元的事实客观存在,借款性质属民间借贷法律关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款应当按照约定的期限返还借款”的规定，被���在2015年2月26日向原告所借的第一笔借款133900元约定的还款期限为2015年10月1日，但借款期限届满后被告未按期还款，故被告应承担偿还责任，并按约定给付利息，现原告要求按年利率24%给付利息符合法律规定，被告应从2015年10月2日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止。被告辩称133900元借款中有27800元未出借，并提供证据证明其仍下欠水泥款及灯线款共计27800元，本院认为被告在原告处借款后，原告应被告要求将该部分款项支付于被告指定的应收款人，虽然原告声称未支付部分的27800元已交付给被告自己支付给供货商，被告否认在原告处收到这27800元，但并不能因此否定被告给原告出具的借条，从证据的优势性原则来看，原告的证据优于被告所提供的证据，应当认定被告收到这27800元未支付给供货商。因此被告的抗辩理由不予采信。被告对于2015年4月7日在原告处借款8760元予以确认，该款经原告催收后未能偿还，现原告要求被告承担偿还责任并给付利息，法院认为该借款未约定还款期限及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应承担偿还责任，并从2017年6月5日起（起诉之日）按年利率6%支付利息至借款本金付清之日止。综上，原告的诉讼请求大部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决：被告杨大贵在本判决书生效之日起十日内向原告毛小波偿还借款142660元及利息，其中以借款本金133900元为基数从2015年10月2日起按年利率24%计算支付至借款本金还清之日止的利息，其中以借款本金8760元为基数从2017年6月5日起按年利率6%计算支付至借款本金还清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告杨大贵负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人杨大贵先后两次向被上诉人毛小波出具借条，共计借款142660元，双方之间形成了民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意表示，未违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。毛小波持借据主张权利，而上诉人称借条中有两笔共计27800元未支付，但未提供确实充分的证据证实，根据证据优势原则，本院认为毛小波已向杨大贵履行了出借借款142660元的义务，相应地杨大贵依法负有偿还义务。双方就第一笔借款133900元约定月息3分过高，一审判决调整按年利率24%给付利息符合法律规定。综上所述，上诉人杨大贵的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4118元，由上诉人杨大贵负担。本判决为终审判决。审判长 王 邦 鑫审判员 刘   伟审判员 ��刘全明二〇一八年二月二十六日书记员 王 春 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5871号原告：张子玉，男，1964年8月16日出生，汉族，赤峰市银监局干部,住赤峰市红山区。委托代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：马钰，男，1992年1月27日出生，回族，住赤峰市红山区。原告张子玉与被告马钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子玉的委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。被告马钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张子玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金354199元;2、判令被告自2016年12月21日起按月息2分支付利息至借款全部还清时止；3、判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年12月21日，被告向我借款354199元，约定借款利率月息2分，并出具欠据一枚。此后被告未能还款，故要求被告偿还借款本息。被告马钰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告马钰与赤峰市松山立农村镇银行有限责任公司（以下简称立农银行）签订借款合同一份，由被告马钰向立农银行借款35万元。2016年12月20日借款期限届满，被告未能偿还立农银行借款。被告为了偿还此笔借款，找到原告要求原告代其还款，并为原告出具欠据一枚，载明：”今欠张子玉人民币叁拾伍万元整，月息2分。”同日，原告向立农银行还款本金35万元，利息4199元。此后，被告未能向原告偿还欠款。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款354199元，并自出具欠据之日起按月利率20‰支付利息。本院认为，被告为原告出具的欠据、被告与立农银行签订借款合同及借据、原告向立农银行付款凭证等证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应及时偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告既不到庭应诉，又未提交书面答辩，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马钰于本判决生效后立即偿还原告借款本金354199元，并自2016年12月21日起按月利率20‰支付利息。如果为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费600元，由被告马钰负担；邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王晓峰人民陪审员李秀芳人民陪审员赵丽萍二〇一八年二月二十七日书记员张野
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初4092号原告：张铁光，男，1974年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴军辉，北京市泽文律师事务所律师。被告：史卫星，男，1975年8月8日出生，汉族。被告：邢广华，男，1984年2月16日出生，汉族。被告：北京丰体韵达快递有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺北路12号1号楼底商二层0278室。法定代表人：赵小可。本院受理原告张铁光与被告史卫星、邢广华、北京丰体韵达快递有限公司（以下简称丰体韵达公司）股权转让纠纷一案，被告邢广华在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其已于2017年4月已将丰体韵达公司股权转让，并已于2017年11月底搬离北京，在北京已没有经常居住地，而其户籍所在地为河北省邯郸市磁县磁州镇滏阳街城隍庙街33号，故丰台法院对本案无管辖权，本案应由河北省磁县人民法院审理。经审查，本院认为：本案系股权转让纠纷，即股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。本案中，经本院询问，史卫星、邢广华均认可与张铁光之间存在股权转让关系，史卫星、邢广华分别向张铁光转让各自持有的丰体韵达公司10%、20%股权，张铁光认可就上述股权转让事宜并未与丰体韵达公司签订书面协议，丰体韵达公司法定代表人赵小可在与本院谈话过程中亦主张丰体韵达公司对张铁光、史卫星、邢广华之间的股权转让事宜并不知情。因此，依据现有证据，本院认为丰体韵达公司并非本案适格被告。而史卫星、邢广华的户籍所在地分别为北京市朝阳区和河北省磁县，张铁光亦未提供相应证据证明史卫星、邢广华的经常居住地位于北京市丰台区，故邢广华所提管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第（三）项规定，裁定如下：一、驳回原告张铁光对被告北京丰体韵达快递有限公司的起诉；二、被告邢广华所提管辖权的异议成立，本案移送河北省磁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇一八年二月十一日书记员  申 航
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1162号原告:徐俊海,男,1976年12月22日生,汉族,住如皋市。被告:张秋东,男,1972年12月22日生,汉族,住如皋市。被告:钱春,男,1971年3月5日生,汉族,住如皋市。被告:陈大林,男,1968年6月30日生,汉族,住如皋市。原告徐俊海与被告张秋东、钱春、陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告徐俊海于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐俊海申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐俊海撤诉。受理费减半收取1150元，由原告徐俊海负担。审 判 员 杨益非二〇一八年二月二十六日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0923民初1441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行。住所地：云梦县建设大道**号。法定代表人：杨红，该支行行长。委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈发林，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：宋巧燕，女，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：蔡燕凌，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：彭咬齐，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：彭红梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行诉被告陈发林、被告宋巧燕、被告蔡燕凌、被告彭咬齐、被告彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行于2018年1月25日向本院提出对被告蔡燕凌、被告彭咬齐的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行以其与被告蔡燕凌、被告彭咬齐和解为由自愿向本院申请撤回对蔡燕凌、彭咬齐起诉，其撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行撤回对被告蔡燕凌、被告彭咬齐的起诉。审判员  潘亚明二〇一八年二月八日书记员  余 雷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执18号之三本院在执行孙甲栋与被告王洪美、张桂铭、张益彬、张永世民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张益彬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14290号之三申请执行人：段维，女，汉族，1987年3月7日出生，住湖南省。被执行人一：佛山市瑞恒光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村塱沙广东新光源产业基地核心区内F区4栋4层02号厂房。关于申请执行人段维与被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司仲裁一案，本院作出的佛南劳人仲案字[2016]3759号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市瑞恒光电科技有限公司应支付工资9399.3元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了被执行人银行存款1031元，因被执行人涉及多件案件，经分配后执行了227.90元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 梁伟恒二〇一八年二月二十八日书记员 郑林伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9872号原告：胡杨,男,1989年7月23日出生，蒙古族，住北京市密云区。被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告胡杨与被告姜华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨到庭参加诉讼,被告姜华民经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡杨向本院提出诉讼请求：1.判令姜华民偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费、公告费由姜华民负担。事实及理由：2017年8月12日，姜华民因资金周转向我借款10万元，我给付姜华民现金10万元，姜华民给我出具了借条和收条，承诺2017年8月25日前还清。借款到期后，姜华民以各种理由拖延至今，仍未给付，故起诉至法院。被告姜华民经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：胡杨诉称，2017年8月12日，姜华民因资金周转向其借款10万元，胡杨提供了2017年8月12日姜华民出具借条，内容为：“本人姜华民（×××）今借到胡杨人民币壹拾万元整（¥100000），于2017年8月25日前一次性还清，借款人姜华民”。胡杨称姜华民出具借条当日给付姜华民现金10万元，提供了姜华民出具的收条，内容为：“本人姜华民（×××）今收到人民币壹拾万元整，小写（¥100000），收款人姜华民”。胡杨称出借的10万元部分为当日从银行取的现金及从朋友处借的款，提供了其中国农业银行卡交易明细清单，显示2017年8月12日，银行卡取现4.97万元。胡杨提供证人刘某、娄某、项某出庭作证。刘某证明姜华民在密云区富民街彩虹网吧四层向胡杨借款10万元时其在现场，胡杨给付的现金，姜华民现场出具了借条和收条；娄某证明胡杨在密云区富民街彩虹网吧四层给付姜华民现金10万元，姜华民出具了借条和收条；项某证明胡杨在密云区富民街彩虹网吧四层给付姜华民现金10万元，姜华民出具了借条和收条。胡杨提供姜华民的户口本和身份证，称系姜华民为借款抵押在其处。胡杨提交了向姜华民催要借款的短信记录，内容为催促姜华民回电话，偿还款10万元借款。本案审理期间，因姜华民去向不明，本院依法向姜华民公告送达了起诉状副本及开庭传票，但姜华民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述，借条、收条、银行卡交易明细清单、证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡杨提供了证据证明姜华民向其借款10万元及姜华民未按承诺期限偿还借款的事实。姜华民经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对姜华民向胡杨借款10万元及未偿还借款的事实予以认定，现胡杨要求姜华民偿还借款10万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姜华民偿还原告胡杨借款十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告胡杨已预交），由被告姜华民负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费二千三百元（原告胡杨已预交），由被告姜华民负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任海滨审 判 员 马士来审 判 员 郑伯存二〇一八年二月二十三日法官助理 杨聪哲书 记 员 张晶明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初3733号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告高等教育出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年2月2日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一八年二月二日书记员 郭 子 沫
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民辖终20号上诉人（原审被告）：四川省金石置业有限公司，住所古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，统一社会信用代码91510525782272640N。法定代表人：邓先立。被上诉人（原审原告）：林继祥，男，汉族，1963年4月12日出生，住泸州市江阳区。原审被告：莫贞宏，男，汉族，1965年6月6日出生，住四川省泸州市江阳区。原审被告：四川省金石置业有限公司江阳分公司，住所四川省泸州市江阳区江阳巷1号楼1层3号，统一社会信用代码915105023995225558。负责人：莫贞宏。上诉人四川省金石置业有限公司与林继祥、莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初字5245号民事裁定，向本院提起上诉。四川省金石置业有限公司上诉称：本案系民间借贷纠纷，林继祥依据借条向法院起诉，江阳区人民法院无管辖权，应由被告住所地，即四川省金石置业有限公司的住所地古蔺县人民法院管辖。被上诉人辩称：一审裁定正确，应予维持。本院经审查认为，本案纠纷起因是林继祥与莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司发生民间借贷法律关系，根据2015年7月11日林继祥与莫贞宏、四川省金石置业有限公司江阳分公司签订的《借款协议》内容，双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方未约定合同履行地的，由被告所在地管辖。本案中，另外两名当事人莫贞宏和四川省金石置业有限公司江阳分公司作为一审的被告，其住所地均为泸州市江阳区，本案的被上诉人有权在住所地不一致的被告中选择有管辖权的法官起诉。据此，四川省泸州市江阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马黎审判员  李飞审判员  邹波二〇一八年二月二日书记员  汪建
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初231号原告：曹占强,男,1980年12月2日出生,汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：王大友，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：杜舜贤，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省通江县。被告：吴娟，女，1988年11月5日出生，汉族，住四川省通江县（系杜舜贤之妻）。委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。原告曹占强与被告杜舜贤、吴娟“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹占强及其委托诉讼代理人王大友、被告吴娟的委托诉讼代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告杜舜贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹占强诉请：二被告立即偿还借款400000元，并自2015年12月28日起按年利率6％支付资金利息。被告杜舜贤辩称：实际借款300000元，另100000元系利息，且已偿还79000元。同时被告吴娟对涉案借款不知情，该款亦未用于夫妻共同生产、生活。被告吴娟辩称：我与被告杜舜贤已离婚，且对案涉借款不知情，不同意承担偿还责任。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据：原告与被告杜舜贤系朋友，二被告系夫妻。2014年3月24日、5月12日，原告通过银行转账方式先后出借给被告杜舜贤现金100000元、200000元，共计300000元，双方口头约定了资金利息，后被告杜舜贤给付原告利息50000元，未偿还本金。2015年12月28日，被告杜舜贤在未偿还原告借款本金的情况下重新向原告立下400000元（本金300000元，利息100000元）借条一份，约定还款期为2016年1月30日前，未约定利息。借期届满后，被告杜舜贤偿还原告借款9000元，原告催收下余借款391000元未果涉诉。诉讼中，被告杜舜贤、吴娟对各自辩解的二被告已离婚且已偿还原告借款79000元的主张未提供证据证实；另查明：以本金100000元为基数，按年利率36％计算的自2014年3月24日起至2015年8月14日止的资金利息约为50000元；以本金100000元为基数，按年利率24％计算的自2015年8月15日起至2015年12月28日止的资金利息约为8000元；以本金200000元为基数，按年利率24％计算的自2014年5月12日起至2015年12月28日止的资金利息约为76000元。本案争议要素：被告吴娟应否承担案涉借款偿还责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”。诉讼中，原告未举证证明案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意愿所负，故被告吴娟不应承担涉案借款清偿责任。综上，被告杜舜贤借原告曹占强现金300000元逾期未还，构成违约，现原告诉请其立即偿还借款，事实清楚，理由正当，应予支持；关于利息问题。原告与被告杜舜贤对前期借款本息结算后将100000元利息计入后期借款本金，该利息超过按年利率24％计算的资金利息，其超出部分（16000元）依法不予保护，被告杜舜贤偿还原告的借款9000元冲减未付利息后，实欠原告截至2015年12月28日借款利息75000元；被告杜舜贤向原告书立借条时，双方约定了还款期限未约定利息，现原告诉请该被告按年利率6％给付逾期利息，符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的六十四条、的一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杜舜贤于本判决生效后10日内偿还原告曹占强借款本金300000元；二、被告杜舜贤于本判决生效后10日内支付原告曹占强截至2015年12月28日的资金利息75000元；三、被告杜舜贤于本判决生效后10日内支付原告曹占强以本金300000元为基数，按年利率6％计算的自2016年2月1日起至清偿止的资金利息；四、驳回原告曹占强的其他诉讼请求；案件受理费3650元，由被告杜舜贤、吴娟负担（原告已垫付，二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月七日书记员  黄为
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终928号上诉人（原审被告）：贾斌，男，1983年2月18日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：金电联行（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人范晓忻，董事长。委托诉讼代理人：胡利钢，男，金电联行（北京）信息技术有限公司员工。委托诉讼代理人：王学涛，男，金电联行（北京）信息技术有限公司员工。上诉人贾斌因与被上诉人金电联行（北京）信息技术有限公司股权转让纠纷，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53247号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人贾斌向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贾斌申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费27530元，由贾斌负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费100元，由贾斌负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇一八年二月二十六日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2444号之一申请执行人：王少侠，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：朱文，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：张爱忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：宜兴市平安汽车销售服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头夹板市场北侧。法定代表人：吕红妹，该公司总经理。被执行人：谈磊，男，1983年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市申请执行人王少侠与被执行人张爱忠、宜兴市平安汽车销售服务有限公司（以下简称平安公司）、谈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初2530号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，平安公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王少侠153429.98元，谈磊、张爱忠对平安公司的赔偿责任承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费用634元。因张爱忠、平安公司、谈磊未履行生效法律文书确定的义务，根据王少侠的申请，本院于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人王少侠与被执行人达成如下和解协议：一、确认应支付王少侠153429.98元及相应利息，其中张爱忠以40000元了结其连带责任,谈磊以57000元了结其连带责任。张爱忠于2017年12月30日前支付5000元，2018年1月30日至5月30日，每月月底前支付7000元，至履行完毕。谈磊于2017年12月30日前支付14000元，2018年1月30日至3月30日，每月月底前支付10000元，4月30日前支付13000元，直至履行完毕。如被执行人未按本协议履行，王少侠有权要求恢复原审判决书的执行。王少侠于2018年1月29日向本院递交申请书，申请撤回对张爱忠、平安公司、谈磊的执行请求。本案执行费2210元已收取。本院认为，申请执行人王少侠与被执行人达成执行和解协议后申请撤回对张爱忠、平安公司、谈磊的执行请求，系其真实意思的表示，且不违反相应的法律规定，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2530号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王少侠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  卢凤生人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年二月六日书 记 员  钱满新
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保27号申请人：绵阳鼎玉铉实业有限公司，住所地绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。法定代表人：周晓红，该公司总经理。被申请人：冉卫东，男，1968年2月9日出生，回族，住四川省盐亭县。申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司与被申请人冉卫东租赁合同纠纷一案，绵阳鼎玉铉实业有限公司于2018年2月6日向本院提出解除财产保全申请，请求将被申请人冉卫东的银行存款211226元或同等价值的财产解除冻结查封及将案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司位于盐亭县云溪镇滨江东路上段88号（锦绣江城20幢3楼）的房屋（产权证编号:盐房权证县房监字第××号）予以解封。经审查，本院认为，申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除被申请人冉卫东的银行存款211226元或同等价值的财产冻结或查封。二、解除案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司位于盐亭县云溪镇滨江东路上段88号（锦绣江城20幢3楼）房屋（产权证编号:盐房权证县房监字第××号）的查封。案件申请费50元，由申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯波二〇一八年二月六日书记员  罗晶
福建省龙岩市连城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0825执230号之一申请执行人陈某，男，2013年10月15日出生汉族，住福建省连城县。被执行人项某，男，1975年7月3日出生汉族，住福建省连城县。申请执行人陈某与被执行人项某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0825民初169号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项晓冬应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人项晓冬应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人项晓冬应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人项晓冬的银行存款或财产以人民币20000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一八年二月二十三日书记员 陈晓婷（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终45号上诉人（一审被告）：张明军，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，身份证登记住所地黑龙江省海林市，现住山东省日照市东港区（老城老街村饭店）。委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王运录，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。一审被告：日照市府外山房餐饮有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路与海曲路交汇处西南角，统一社会信用代码91371100693123344Q。法定代表人：张明军，总经理。上诉人张明军因与被上诉人王运录、一审被告日照市府外山房餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,本院审理过程中，上诉人张明军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人张明军申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张明军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1775元，减半收取887.5元，由上诉人张明军负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年二月一日书记员  王 涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执525号之一申请执行人张显峰，住开鲁县。被执行人斯琴满都拉、孙雨璐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2108号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人斯琴满都拉、孙雨璐在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2614号申请执行人：唐晓庄，男，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：田孟钧，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人熊邦智，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人明剑敏，男，1971年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人唐晓庄与田孟钧、熊邦智、明剑敏民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第08746号民事调解书已发生法律效力。被执行人田孟钧、熊邦智、明剑敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐晓庄于2017年8月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人熊邦智、民剑敏的房屋，并拟提取被执行人收入1650000元，暂未能发现其他可供执行的财产。现申请执行人尚有债权1650000元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0110执2614号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 魏永康审 判 员 朱丽华二〇一八年二月八日法官助理 罗 超书 记 员 程 诚
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终128号上诉人（一审被告）：李永臣，男，1980年7月4日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（一审原告）：郝克玉，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何玉玺，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（一审被告）：盛玲玲，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人李永臣因与被上诉人郝克玉、何玉玺、盛玲玲居间合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2017）鲁1122民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李永臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人李永臣经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李永臣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费626元，由上诉人李永臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年二月一日书记员  吴 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1347号之一申请执行人吴建军，男，汉族，1981年8月21日出生，住河南省潢川县。被执行人陕西医药控股集团实业开发有限责任公司，住所地:西安市高新区科技一路32号动力中心。法定代表人张建伟，系该公司董事长。申请执行人吴建军与被执行人陕西医药控股集团实业开发有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]658号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西医药控股集团实业开发有限责任公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人吴建军向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]658号裁决书向被执行人陕西医药控股集团实业开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人陕西医药控股集团实业开发有限责任公司名下银行存款36152.07元，其中案款35728.07元、执行费424元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执1347号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年二月二十八日书记员 冯彩乐打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初357号原告：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地江苏省镇江市经济技术开发区健力宝路，统一社会信用代码913211008414638359。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：李杰，男，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行丁卯桥支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行丁卯桥支行的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼,被告李杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行丁卯桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金14995.54元、利息503.73元、应收费用306.35元（截至2017年12月27日），合计为15805.62元，及至该款实际付清之日止的利息、费用等；2.判令被告李杰承担原告聘请律师的费用2800元。开庭审理时，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年11月，被告向原告申办了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担相关的一切费用。后被告使用了该卡，但未按约还款。原告为维护合法权益，诉至法院。经审理查明：2015年11月27日，被告李杰填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址、单位等信息的信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡，并在申请表抄录如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××95）。信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20—50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2017年12月27日，被告欠原告透支本金14995.54元、利息503.73元、应收费用306.35元（费用即滞纳金，自2017年10月15日起计算至2017年12月15日止），合计为15805.62元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”同年8月颁布的《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡账户迟缴情况明细查询及汇总查询表等证据证明。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。原告要求被告支付2017年1月1日之后违约金306.35元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司丁卯桥支行信用卡欠款本金14995.54元、利息503.73元（截止2017年12月27日），合计15499.27元，及自2017年12月28日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基准，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司丁卯桥支行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李燕汝二〇一八年二月二十八日书 记 员  王丽莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初392号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：马巧艳，女。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马巧艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执332号申请执行人：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇四门村，统一社会信用代码913402211497353121（1-1）。法定代表人：奚军，总经理。被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段，统一社会信用代码91340221743092217G。法定代表人：徐磊，总经理。本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：提取(扣留)被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司在芜湖县陶辛镇政府工程款72万元。执行员  徐璐璐二〇一八年二月二十三日书记员  侯利丽
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执789号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。负责人：鲁振宁，总经理。被执行人：岳西县宏胜铸造有限公司，住所地安徽省岳西县来榜镇黄泥村。法定代表人：刘扬兵，经理。被执行人：刘扬兵，男，1963年4月16日出生，汉族，住岳西县。被执行人：胡小朋，女，1966年8月10日出生，汉族，住岳西县。被执行人：岳西县泉源盛工艺品有限公司，住所地岳西县来榜镇黄泥村。法定代表人：汪良富，经理。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司申请执行被执行人岳西县宏胜铸造有限公司、刘扬兵、胡小朋、岳西县泉源盛工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的：执行款9500000元及利息、案件受理费6650元、执行费11900元，被执行人至今未履行。本院于2017年7月3日、2017年7月17日分别向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人岳西县宏胜铸造有限公司提出：该公司认为原债权人中国建设银行股份有限公司岳西支行将债权转让至本执行案件申请执行人中国长城资产管理股份有限公司的债权转让合同无效，已另行起诉中国建设银行股份有限公司岳西支行确认合同无效纠纷一案，该诉讼案件与本执行案件有关联性，待诉讼案件审理结果再行确定是否履行。经本院审查：本执行案件是否继续执行与（2017）皖0828民初1950号原告岳西县宏胜铸造有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司岳西支行、第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行、中国长城资产管理股份有限公司确认合同无效纠纷一案有关联性。目前，诉讼案件一审结果为驳回岳西县宏胜铸造有限公司的诉讼请求，但该公司亦提起上诉。故该案在法定期限内不能执行完毕，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，待原告岳西县宏胜铸造有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司岳西支行、第三人中国建设银行股份有限公司安徽省分行、第三人中国长城资产管理股份有限公司确认合同无效纠纷一案二审审理确定后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年二月二日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终817号上诉人(原审被告)：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街*号。法定代表人：黄顺成，职务院长。委托诉讼代理人：李晓波，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文谦，男，1954年8月17日出生，汉族，中铁十二局中心医院退休职工（太原铝业普仁医院聘用人员），住太原市。委托诉讼代理人：岳柳枝，女，汉族，1954年4月6日出生，住山西省太原市。上诉人太原铝业普仁医院与被上诉人王文谦因劳务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2017)晋0109民初3117号民事判决,提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人太原铝业普仁医院的委托诉讼代理人李晓波、被上诉人王文谦的委托诉讼参与人岳柳枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原铝业普仁医院上诉请求：一、请求二审法院依法撤销太原市万柏林区人民法院的（2017）晋0109民初3117号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，王文谦将太原铝业普仁医院作为一审被告起诉主体不适格，太原铝业普仁医院不应承担给付责任；二、王文谦并未提供充分的证据证明其在太原铝业普仁医院处工作的具体时间，一审法院完全依照王文谦的单方陈述便确定工作时间并支持其诉请，是错误的。综上所述，一审法院判令太原铝业普仁医院承担给付责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回王文谦对太原铝业普仁医院的全部诉讼请求。被上诉人王文谦答辩，我在对方医院上班，有医疗机构的资格证可证明，且我在这个地方上班也是有工作证的，一审时也提交过法庭，当时我们授聘于医院的时候，提供过医师资格证，且都在卫生系统备案的。工资有流水清单可证明，但总是推后发放，请求驳回太原铝业普仁医院的上诉请求，维持原判。王文谦向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资共计60000元；2、判决被告支付本次诉讼费用。本院认定事实如下：王文谦系中铁十二局中心医院退休职工。2014年11月1日受聘进入被告太原铝业普仁医院，任办公室主任兼医务科主任、影像科副主任医师。双方没有签订书面劳务合同。太原铝业普仁医院因借款太多，于2016年7月7日，被案外人太原绿佳苑物业管理有限公司封闭南楼，于2016年8月底封闭北楼。太原铝业普仁医院于2016年7月7日后停业，相关各方未对太原铝业普仁医院作出最终的处理结果。原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案中，王文谦与太原铝业普仁医院虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，王文谦向被告太原铝业普仁医院提供了劳务，太原铝业普仁医院应当根据双方的口头约定，向其支付劳务报酬。太原铝业普仁医院提出相应的付款责任应由山西明圣达物贸有限公司承担的辩解，不符合法律规定，不予支持。太原铝业普仁医院提出双方不属于劳动关系的辩解，符合法律规定，予以支持。本案为劳务合同纠纷，不属于劳动争议，太原铝业普仁医院提出已超过诉讼时效的辩解，不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，王文谦提供的被告太原铝业普仁医院给其发放劳务报酬的工商银行存折的存取款清单，可以得出王文谦每月劳务报酬应为6000元。王文谦提出其协助案外人太原绿佳苑物业管理有限公司作被告太原铝业普仁医院善后工作到2016年7月10日，要求太原铝业普仁医院支付2016年7月10天的劳务报酬的请求，因案外人太原绿佳苑物业管理有限公司已于2016年7月7日封闭被告太原铝业普仁医院的南楼，太原铝业普仁医院已停业。王文谦的此请求，应另行找相关主体主张权利，不予支持。王文谦提出要求太原铝业普仁医院支付2015年6月-2015年12月、2016年1月-2016年7月劳务报酬的请求，符合法律规定，予以支持。判决如下：一、被告太原铝业普仁医院在本判决生效后九十日内给付原告王文谦2015年6月-12月、2016年1月-7月，劳务报酬58000元；二、驳回原告王文谦的其他诉讼请求。本院查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人太原铝业普仁医院具有独立法人资格，被上诉人为其提供劳务，双方建立了劳务合同关系，其作为原审被告主体是适格的，太原铝业普仁医院认为主体错误的上诉请求,本院不予采纳。关于具体金额，被上诉人王文谦提供了工资卡以证明工资金额，完成了举证责任，对此，上诉人太原铝业普仁医院无证据予以反驳，原审法院据此确定上诉人太原铝业普仁医院应支付的金额是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人太原铝业普仁医院承担。本判决为终审判决。审判长曹轶群审判员张俊红审判员唐璐二0一八年二月二十二日书记员乔潞潞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终127号上诉人（原审被告）：王某，汉族，住山丹县。委托诉讼代理人：孔某。被上诉人（原审原告）：褚某，汉族。委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某。被上诉人（原审被告）：张某1。委托诉讼代理人：蔡某。上诉人王某因与被上诉人褚某、蔡某、张某1返还原物纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院(2017)甘0725民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王某的委托诉讼代理人孔某，褚某的委托诉讼代理人薛某，蔡某及张某1的委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：依法撤销一审判决，驳回褚德华的诉讼请求；事实与理由：1.一审认定部分事实错误，蔡某、张某1与褚某之间不存在房屋买卖关系和房屋租赁关系。蔡某、张某1是在银行贷款时因征信不够，随与褚某商议后将自己名下的房屋过户到褚某名下，以褚某的名义在银行办理并使用。褚德华没有给蔡某和张某1支付过房款，蔡某和张某1也没有租赁该房屋，没有给褚德华支付过租赁费。蔡某、张某1与褚某之间不存在真实房屋买卖关系和房屋租赁关系。2.适用法律错误。蔡某、张某1与褚某之间的民事行为内容和形式看似合法，但真实意思表示是办理房屋产权过户手续后用于贷款，没有房屋买卖的意思表示，他们之间的房屋买卖关系既不成立，又不合法。3.程序违法。本案中，就按一审法院认定的事实，蔡某、张某1将房屋出卖给褚德华后，又出卖给王某，属于典型的一房二卖行为，属于诈骗行为，构成合同诈骗罪。根据先刑事后民事的原则，一审法院应将该案移送公安机关或检察机关，待刑事部分处理完毕后恢复审理，一审法院没有将该案移送而继续审理，属于程序违法。褚某辩称，王某主张的事实与本案事实不符。蔡某、张某1将其房屋出卖给褚某后，因暂无处居住，褚某又将该房屋出租给蔡某夫妇，在租赁期间蔡某又将该房屋卖给了王某，一审认定的事实清楚。蔡某、张某1与褚某之间的房屋买卖关系合法，已办理了房屋产权过户手续，褚某是案涉房屋的合法所有权人，应受法律保护。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。蔡某、张某1辩称，与褚某的房屋买卖关系不是蔡某的真实意思表示，当时蔡某为了取得褚某名下的贴息贷款才将房屋过户给了褚某，之后褚某将该房屋抵押到银行贷款150000元交由蔡某使用，褚某并没有给蔡某交付房款，房屋所有权还是蔡某的。蔡某给王某卖房时经过了褚某的同意，褚某称只要蔡某将贷款偿还，就同意协助给买房人办理产权过手续。褚某向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡某、张某1、王某返还褚某所有的的位××县的楼房一套，折价160000元；2.本案诉讼费用由蔡某、张某1、王某承担。一审法院认定事实：蔡某、张某1系夫妻关系。2015年3月18日，蔡某、张某1将登记在张某1名下的的位××县的楼房一套（建筑面积84.84㎡、套内建筑面积72.905㎡）以160000元的价格出售给褚某。2015年3月23日，褚某与张某1办理了房屋所有权过户登记手续，将该房屋变更登记在褚某名下，褚某依法取得该房屋所有权（房屋产权证号为山房权证私字XX**号）。2015年3月27日，褚某与蔡某签订了《租房协议》1份，褚某将该房屋租赁给蔡某、张某1居住使用，租期一年，租金10000元。2015年11月21日，蔡某与王某签订《售房协议》1份，蔡某将诉争房屋以200000元的价格出售给王某，王某于当日给蔡某交付房款110000元，蔡某、张某1将该房屋交付王某居住使用，并约定于2017年4月份办理过户手续。2016年1月29日，褚某与王某因该房产权发生纠纷，案外人张某2向山丹县清泉派出所报警，派出所建议双方找蔡某三方协商或向法院诉讼解决。2017年3月15日，褚某向一审法院提起诉讼。本案在审理过程中，双方当事人均同意调解，并于2017年4月8日形成了庭前调解意见。庭前调解意见内容为：蔡某、张某1于2017年6月8日前返还王某购房款110000元，王某将诉争房屋返还给褚某，由褚某撤回起诉，逾期未能履行，按法定程序审理。蔡某、张某1未按调解意见履行，本案依法开庭审理。一审法院认为，案涉房屋原系蔡某、张某1所有。蔡某、张某1将该房屋出卖给褚某，并办理了房屋所有权过户登记，褚某依法取得房屋所有权，又将该房租赁给蔡某、张某1。蔡某、张某1在租赁期内，擅自出卖租赁物于王某，构成无权处分，既是违反租赁合同的违约行为，又是侵犯物权所有权的行为，故应依法承担返还原物之责任。王某相对物权所有权人为无权占有，无权占有人对占有物不享有使用的权利，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，应予返还无权占有的房屋。王某主张褚某与被告蔡某、张某1存在让与担保的法律关系，对其主张未提供证据加以证明，不予采信。本案的法律关系为物权请求权法律关系，王某是基于合同关系产生的占有，本案不作处理，由双方另行协商或另案诉讼解决。蔡某、张某1经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对褚某主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：蔡某、张某1、王某于本判决生效后十五日内返还褚某所有的的位××县的房屋。案件受理费3500元，由蔡某、张某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，蔡某、张某1将案涉房屋出卖给褚某，双方签订的房地产买卖契约系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，双方当事人已实际履行了合同，办理了房屋产权过户登记手续，褚某已取得案涉房屋的物权。褚某依法对案涉房屋享有直接支配和排他的权利，该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。蔡某在租赁使用案涉房屋期间擅自将案涉房屋又出卖给王某，为无权处分，侵犯了褚某对该房屋所享有的物权，应当承担返还原物之责任。王某虽基于与蔡某所签订的售房协议而占有案涉房屋，但因无法取得案涉房屋的物权而属于无权占有，褚某可以请求王某返还案涉房屋，至于王某与蔡某之间的房屋买卖合同关系可另行处理。关于一审程序是否违法的问题，蔡某将房屋出卖给褚德华后，又将该房屋出卖给王某，当事人之间属于房屋买卖合同法律关系，本案对蔡某与褚德华及王某之间民事法律关系的处理不违反”先刑后民”的原则，一审法院未移送公安机关或检察机关审查，不属于程序违法。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月二十七日书记员张晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11682号原告封金洋，男，1988年3月1出生，汉族，住绍兴市越城区。被告章尧海，男，1990年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告封金洋与被告章尧海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告封金洋到庭参加了诉讼，被告章尧海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。封金洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10500元，并支付自2017年3月17日起至判决确定履行日止按银行一年期贷款利率的4倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年3月16日向原告借款10500元，并出具借条一张，双方对借期等作了明确约定。到期后，被告未归还，经原告多次催讨，被告均拖而未付。起诉法院，望判如所请。被告章尧海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条和收条各1份，证明被告向原告借款10500元的事实。原告提供的证据，被告章尧海未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告章尧海于2017年3月16日因资金周转需要向原告封金洋借款10500元，并出具借条和收条各1份，约定：还款时间为2017年6月16日一次性还清，若到约定还款时间，借款人未能归还全部本金，借款人需按上述约定还款日按中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利息的4倍支付逾期还款利息，计算基数为上述借款总额，计算时间为借款之日起至还清全部本金及逾期还款利息为止。到期后被告未能按约归还，经原告催讨，被告至今未还款。现原告起诉，要求被告归还本息。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，并按约定支付利息，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求被告章尧海归还借款，并支付约定利息，符合法律，本院予以支持。原告主张利息从2017年3月17日起计算，未按约定从借款日起算，未违反法律，可予准许。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章尧海于本判决生效后十日内归还原告封金洋借款人民币10500元，并支付该款自2017年3月17日起至款清日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4倍计算的利息；二、驳回原告封金洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告章尧海负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费230元。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁云根人民陪审员  孙云琴二〇一八年二月五日书 记 员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初61号原告：李世伦，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：黄清国，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司，统一社会信用代码91500229599229943R，住所地重庆市城口县北屏乡太平村8社1号2幢。法定代表人：张志全，系公司执行董事。原告李世伦诉被告黄清国、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司（以下简称“城旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告李世伦到庭参加诉讼。被告黄清国、城旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世伦向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄清国归还原告李世伦借款50000元；二、本案诉讼费用由被告城旺公司承担。诉讼过程中，李世伦变更诉讼请求为：一、判令二被告归还原告李世伦借款50000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月27日，因城旺公司经营资金紧张，黄清国以城旺公司名义向原告借款100000元，并出具《借条》，约定6个月归还，每月利息1500元。借款期限届满后，被告还下欠原告借款本金50000元未归还。原告多次催收无果，故诉至城口县人民法院。黄清国、城旺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄清国、城旺公司向李世伦出具内容为：“今借到李世伦人民币118000元整，于2015年11月27日归还（用于支付向银行还款）”的《借条》。2016年1月16日，黄清国在《借条》下方批注：“此借到期未归还，在2016年3月1日前归，实际利按月计，不足月按天计算，实际付息为每月23号”。后城旺公司、黄清国未按约归还借款。本院认为，城旺公司、黄清国向李世伦出具金额为118000元的《借条》，双方形成了民间借贷关系。李世伦称其实际向黄清国交付借款本金为100000元，《借条》中的18000元系以100000元为基数，按年利率36%计算的六个月利息，与原告提供的《借条》所载内容相互印证，本院予以确认,对于借款本金应以实际交付金额100000元认定。原告在庭审中自认被告已按约支付利息至2017年4月，且归还借款本金50000元。城旺公司、黄清国未按约足额归还借款，显属违约，应承担继续履行的违约责任，对于李世伦要求黄清国、城旺公司归还下欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。城旺公司、黄清国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清国、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司于本判决生效之日起5日内归还原告李世伦下欠借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳525元，由被告黄清国、重庆市城口县城旺机动车驾驶考试场地租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程佳畅二〇一八年二月九日法官助理 谢 佳书 记 员 陈 针
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执恢37号申请执行人:田天民,男,汉族。被执行人:王建锋,男,汉族。本院在执行田天民与王建锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕0526民初841号民事调解书，责令被执行人立即清偿案款20000元、案件受理费200元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建锋银行存款20200元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一八年二月八日书记员  韩文跃
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊琦。委托诉讼代理人：周宝君。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市中房房地产开发有限公司。法定代表人:王天泽，该公司总经理。委托诉讼代理人:米宏伟，男，陕西新纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克宁。再审申请人周俊琦因与被申请人宝鸡市中房房地产开发有限公司（以下简称中房公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终530号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周俊琦申请再审称：房屋面积本来是134.18平方米，补偿了55.31平方米，后来又给了64.22平方米，还欠14.65平方米。被申请人单方撕毁拆迁协议。按照拆迁协议本应该是1995年8月1日交房，实际是1998年3月交房，并且没有给延期过渡费，过渡费损失7000元，总共给申请人造成损失4万多。中房公司答辩称：房屋面积实际上134.18平方米，违章面积83.72平方米，最后安置的2套房屋。第一套面积是64.22平方米，第二套55.31平方米，总共是119.53平方米，实际上应安置面积不到50平方米，所以我们的安置面积不存在问题。延期过渡费没有问题，2014年12月15日申请人补交房款时已作了详细计算，有收款收据为证，我们没有违约。本院认为：根据《宝鸡市建国路市场改造工程拆迁安置办法》三、拆迁补偿标准之（四）规定：“凡是没有房屋产权证的建筑、违章建筑、临时建筑一律无偿拆除，不返迁面积，不进行安置。”本案中，在1989年3月15日颁发给再审申请人周俊琦的父亲的房屋所有权证中，载明建筑面积134.18平方米，违章建筑83.72平方米，证明中房公司应安置申请人50.46平方米。实际上，中房公司安置了119.53平方米，已超出拆迁安置所约定面积，这一点双方都无异议。因此，对于申请人提出还欠14.65平方米是与拆迁安置协议相悖的，原审认定被申请人已超出补偿的事实是正确的，再审申请人应该是明白的。其次，双方已于1993年11月18日签订的《拆迁补偿安置协议书》中明确规定关于过渡费的过渡办法，系双方的真实意思表示。2014年12月15日周俊琦补交所欠房款的收款收据是在补交房款表逐项计算的情况下补交，现又提出是被申请人胁迫补交并无相关证据支持，且不属本院审查范围。因此，关于申请人提出的7000元的过渡费，本院不予认可。综上，原审认定事实清楚，法律适用并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回再审申请人周俊琦的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年二月九日书 记 员  李调霞
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执309号之一申请执行人：潘丽琳，女，汉族，1981年2月13日出生，住福建省福州市台江区。被执行人：林燕，女，汉族，1978年7月25日出生，住福建省厦门市海沧区。被执行人：陈国麟，男，汉族，1972年3月11日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人潘丽琳与被执行人林燕、陈国麟民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的借款422622元及利息、迟延履行金等。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人林燕、陈国麟送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人到法院签收。本院责令被执行人在收到财产报告令7日内向本院书面报告财产，被执行人在收到财产报告令后7日内向本院提交财产报告清单。二、本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，均无财产可供执行。经查，被执行人名下登记有厦门市海沧区沧翔路车库及厦门市海沧区沧翔路的房产，首封法院为湖南省衡阳市珠晖区人民法院，查封案号为（2016）湘0405执保1号，该法院在诉讼保全阶段轮候查封了上述房产。本案轮候查封了上述房产及车位。因本院非该房产及车位的首封权人，故对房产无处置权。且该案件尚在审理阶段，湖南省衡阳市珠晖区人民法院尚未启动对上述房产的处置程序，故无法申请参与分配。三、本院强制扣划被执行人林燕及陈国麟银行存款，扣划金额为10830.89元，该款项于2017年5月19日全部向申请执行人潘丽琳支付完毕。此外，被执行人无银行存款可供执行。四、经查，被执行人陈国麟系福建新华发行（集团）有限责任公司员工，本院于2017年11月21日向该公司送达协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取被执行人陈国麟的收入（包括但不限于工资、奖金、津贴或其他收入），每月为其保留最低生活保障1700元及其被抚养人未成年婚生子陈家晔（男，2006年6月9日出生）的最低生活保障1700元，共计3400元。因被执行人陈国麟父亲罹患重症需要服侍，陈国麟长期请假照看，每月仅领取基本工资，故2017年11月前工资不足3400元，无剩余款项可供法院执行。陈国麟父亲于2017年11月20日去世，陈国麟现已开始正常上班。被执行人陈国麟单位已开始协助扣留、提取陈国麟每月收入，并以半年为周期向本院集中支付扣留的款项，款项到账后，本院将对案款进行分配，及时向申请执行人支付。五、本院查明被执行人林燕享有如下到期债权：1、申请执行人林燕与被执行人黔南明钢铸业有限公司、陈庆文、詹玉惠、陈炳辉、庄永兰、陈胜雄民间借贷纠纷一案【案号：（2015）厦执字第710号】：债权本金900万元。林燕已向厦门市中级人民法院申请强制执行，请求执行债权本金900万元及利息、迟延履行金等。因被执行人黔南明钢铸业有限公司目前由贵州贵阳法院进行破产清算，林燕已向该法院申请债权登记，但因该公司尚未清算完毕，故林燕尚未取得破产分配款项，目前未执行到位。2、申请执行人林燕与被执行人邱光耀、衡阳中耀陶板有限公司、厦门力耀投资有限公司、厦门冠耀建材有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2014）厦执字第499号】：债权本金500万元。林燕已向厦门市中级人民法院申请强制执行，请求执行债权本金500万元及利息、迟延履行金等。该案被执行人邱光耀目前因为刑事案件被判刑，现无财产可供执行；其他被执行人也尚查无财产可供执行。被执行人邱光耀的房产已被三明大田法院查封并处置完毕，林燕作为债权人已轮候查封并申请参与分配。福建省大田县人民法院作出（2015）大执字第219号之一《财产分配方案》，该方案确定债权人林燕可分配案款533356元。但因其他债权人林芳、郑永甲分别向该法院提出分配方案异议，该执行异议尚在处理中，故林燕尚未取得执行案款。3、申请执行人林燕与被执行人清流县鑫龙森林有限公司、陈森林、福建省清流县津城化工有限公司、陈岩、蒋颂项民间借贷纠纷一案【案号：（2016）闽02执16号】：债权本金300万元，林燕已向厦门市中级人民法院申请强制执行，请求执行债权本金300万元及利息、迟延履行金等。厦门市中级人民法院于2017年5月4日在清流县房产管理局查封被执行人陈森林位于清流县龙津镇水东路的房产及清流县鑫龙森林有限公司所有的位于清流县金星工业园区的土地房产、被执行人清流县鑫龙森林有限公司的林地，但上述查封均为轮候查封，厦门市中级人民法院并无处置权利。需等待首封法院启动上述财产的处置程序，故该债权尚未实现。六、本院查明被执行人林燕、陈国麟有如下债务：1、申请执行人陈伟萍与被执行人林燕、陈国麟民间借贷纠纷一案，执行案号为：(2017)闽0205执688号，涉案金额为130万元及利息、迟延履行金。因查无被执行人可供执行财产，经申请执行人同意已终结本次执行程序。2、申请执行人张璐霞与被执行人林燕、陈国麟民间借贷纠纷一案，执行案号为：(2017)闽0205执689号，涉案金额为124万元及利息、迟延履行金。因查无被执行人可供执行财产，经申请执行人同意已终结本次执行程序；七、为调查被执行人生活状况，本院前往被执行人林燕、陈国麟居住地厦门市海沧区沧翔路68号301室进行实地调查，经查看，该房屋内家具老旧、环境凌乱、屋内并未发现中、高档家具，系老旧住宅、老式装修，未发现翻新、装修或近期添置建筑物、构筑物、家具的现象；八、另查明，被执行人陈国麟患2型糖尿病、糖尿病酮症、高血脂症、电解质紊乱：低钾血症、低蛋白血症、慢性××病毒性××等疾病，需要长期治疗及服用药物；被执行人林燕及未成年儿子陈家晔患东南亚型a-基因缺失，为地中海贫血症，体质较差。因被执行人林燕及陈国麟身体状况均不佳，且其儿子陈家晔目前为小学六年级在读，家中并无老人协助看护未成年子女。故不适宜对被执行人采取司法拘留等措施。九、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人林燕、陈国麟适用限制高消费措施。十、本院于2018年2月2日向申请执行人邮寄送达上述执行情况及信息的执行情况告知书。告知申请执行人因被执行人目前暂查无可供执行的财产线索，已有债权均尚在执行当中，本院已穷尽执行措施查无被执行人其他可供执行财产，并将依法终结本次执行程序，并告知申请执行人有权申请恢复执行的权利。申请执行人未向本院提出异议，也未提供新的财产线索。综上所述，被执行人林燕、陈国麟目前已查无其他可供执行的财产线索，且负债累累，是本院多起执行案件的被执行人，经多次调查，被执行人名下暂无财产可供执行。因本院已穷尽执行措施查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并已将执行情况及相关权利义务告知申请执行人，本院将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一八年二月二十二日书记员  方 向附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1199号原告：肖争浩，男，1959年11月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省武汉市江汉区。被告：王新元，男，1969年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告肖争浩与被告王新元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖争浩到庭参加诉讼，被告王新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖争浩向本院提出诉讼请求：王新元给付借款本金13万元及利息13万元。事实和理由：2009年11月5日，王新元向肖争浩出具23万元《借条》一份，并注明借款期限一年，且口头约定月息二分（年24%），2010年间，王新元给付借款10万元并支付借款期内的利息，余款一直未予偿还。被告王新元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王新元经传票送唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，王新元向肖争浩借款23万元，并出具《借条》一份，注明借款期限一年。2010年间，王新元偿还借款本金10万元后，余款一直未予偿还。本院认为，王新元向肖争浩出具的《借条》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护。肖争浩诉请的利息，《借条》上并无相关内容，又不能提交其他证据予以佐证，可以自逾期还款之日起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。王新元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新元给付原告肖争浩借款13万元及利息（借款本金13万元，按年利率6%计算，自2010年11月6日起计算至清偿全部借款之日止），限本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告肖争浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告王新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 储 佳人民陪审员 肖水权二〇一八年二月二十日书 记 员 袁 芳
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初49号原告：杨思义，男，1957年12月7日出生，汉族，住岳池县。被告：屈青明，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍岳池县，现住岳池县。被告：李兴菊，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍岳池县，现住岳池县。原告杨思义与被告屈青明、李兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思义于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨思义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨思义撤诉。案件受理费3208元，由原告杨思义负担。审判员  粟海燕二〇一八年二月十三日书记员  袁莎莎
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初17号原告：马莉,女,1978年6月16日出生,汉族，住四川省通江县。被告：王言安，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。被告：张毅明，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。原告马莉与被告王言安、张毅明“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及被告张毅明的委托诉讼代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告王言安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王言安的委托诉讼代理人王明军经通知亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款60000元。事实及理由：2015年7月17日，被告王言安由被告张毅明担保借原告现金60000元，约定使用两个月，期满后，原告多次催收，被告今推明缓，迟迟不予归还，现起诉，请求实现诉请。被告张毅明辩称，担保属实，但该笔借款已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。被告王言安未作答辩。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告张毅明系亲戚，二被告系熟人，经张毅明介绍，被告王言安于2015年7月17日借原告现金60000元，并立据载明：“今借到马莉现金陆万元（60000元）期限两个月（2015年7月17日至2015年9月17日）”。被告张毅明以担保人身份在该借据上签名。借期届满后，被告张毅明于2016年2月5日代被告王言安偿还原告借款3000元，后二被告未再归还原告借款。原告多次找二被告还款无果，于2017年11月16日在本院诉讼备案，同年12月4日，被告张毅明在被告王言安给原告书立的60000元借据复印件下方批注：“如不能找到王言安，且通江县石牛嘴新区下欠王言安的工程款已支完，我负责王言安所欠马莉的伍万元（50000元），余款由马莉自己承担”。2018年1月4日，原告诉请来院，要求实现诉请。诉讼中，被告张毅明就通江县石牛嘴新区是否下欠被告王言安工程款的相关事实未提供证据佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告王言安下欠原告借款57000元未还，事实清楚，现原告请求该被告立即偿还借款证据充分，理由正当，应予支持；关于保证。原告与被告张毅明未约定保证担保方式，应认定为连带责任保证。被告张毅明于2017年12月4日在被告王言安向原告书立的60000元借据复印件上的批注，系对涉案债务担保条件的设定和担保金额的变更，但该被告未能提供其所设担保条件是否成就的相关证据，应承担举证不能的不利后果；被告张毅明承担保证责任后，有权向被告王言安追偿；关于诉讼时效。涉案借款到期（2015年9月17日）后，被告张毅明于2016年2月5日代被告王言安偿还原告部分借款，此时，诉讼时效中断。2017年11月16日原告就本案在本院诉讼备案，随后起诉。显然，案涉借款并未超过诉讼时效，故被告张毅明辩解案涉借款已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王言安于本判决生效后10日内偿还原告马莉借款57000元；二、被告张毅明对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告张毅明履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告王言安追偿；案件受理费1150元，由被告王言安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  苟小忆人民陪审员  陈志琼二〇一八年二月一日书 记 员  黄 为
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程海燕，女，1980年6月26日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏迈克斯国际货运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁南大道21号。法定代表人：薛萌，该公司董事长。再审申请人程海燕因与被申请人江苏苏迈克斯国际货运有限公司（以下简称苏迈克斯公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终338号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程海燕申请再审称：1、二审法院认定苏迈克斯公司不应支付未签无固定期限劳动合同及无效劳动合同二倍工资是错误的。程海燕在知道应签订无固定期限劳动合同后就一直与苏迈克斯公司沟通，并在2015年7月29日提交了关于未签无固定期限劳动合同二倍工资相关问题的书面申请。直至2016年7月13日程海燕才收到苏迈克斯公司的回复文件，故该期间应视为仲裁时效的中断。苏迈克斯公司在成立清算小组后还与程海燕签订了一份自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同，该合同存在欺诈，应属无效合同，苏迈克斯公司就此也应向程海燕支付该期间的二倍工资差额。故苏迈克斯公司应向程海燕支付2008年1月1日至2015年6月30日期间二倍工资差额167916元。2、苏迈克斯公司系违法解除劳动合同，二审法院对程海燕要求支付赔偿金主张不予支持是错误的。苏迈克斯公司只是形式上提前解散，实际上只是变更了公司名称，且在成立清算组后依然从事新业务。故苏迈克斯公司实际是借提前解散为由违法解除劳动合同，应向程海燕支付赔偿金，除去已支付的38537元经济补偿金以外，还应支付差额部分38537元。综上，程海燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条对无固定期限劳动合同所做的相关规定，实际是赋予劳动者在符合该条规定情形时享有选择签订固定期限或者无固定期限劳动合同的权利，用人单位应当根据劳动者的选择而与之签订相应类型的劳动合同，且不排除双方经协商一致后签订固定期限劳动合同。本案中，程海燕与苏迈克斯公司自2006年1月1日起至2015年6月30日期间签订了数份固定期限劳动合同，表明当事人双方就订立固定期限劳动合同已达成一致，故程海燕现主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，无事实及法律依据；关于双方自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同，因此时仍在苏迈克斯公司筹备解散期间，而未出现劳动合同法定终止情形，故苏迈克斯公司在程海燕的要求下与之签订无固定期限劳动合同，符合法律规定。程海燕以此认为构成欺诈并主张该劳动合同无效，依据不足，二审法院对其主张未予支持，并无不当。其次，关于苏迈克斯公司是否为违法解除劳动合同的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，苏迈克斯公司于2015年1月起筹备提前解散的相关工作，分别完成登报声明、向江苏省工商行政管理局备案及向南京市人力资源和社会保障局备案的相关手续，同年9月实施人员清退安置工作并为程海燕办理劳动合同终止备案手续。之后，向程海燕支付了解除劳动合同经济补偿38537元。苏迈克斯公司的上述行为符合法律规定，程海燕主张苏迈克斯公司解散程序不合法，实际为违法解除劳动合同，对此其并未提供充分证据证明，二审法院对其该项主张未予支持，亦无不当。综上，程海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程海燕的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年二月六日书记员  朱亚萍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执403号申请执行人胡某某，女，1967年12月8日出生，汉族，住高安市。被执行人朱某某，男，1961年10月5日出生，汉族，住高安市。被执行人郭某某，女，汉族，1963年2月15日出生，住址同上。申请执行人胡某某与被执行人朱某某、郭某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）赣0983民初4039号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人朱迪权、郭六花未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某某、郭某某银行存款9000000元人民币，或查封、扣划、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年二月八日书记员  付志平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终44号上诉人（原审被告）：张掖市甘州区东阅小汽车修理部。委托诉讼代理人：陆永达，甘肃祁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张虎渠。被上诉人（原审原告）：张建花。二被上诉人委托诉讼代理人：周大平，甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。原审第三人：毛海。委托诉讼代理人：李克峰，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。上诉人张掖市甘州区东阅小汽车修理部因与被上诉人张虎渠、张建花及原审第三人毛海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张掖市甘州区东阅小汽车修理部于2018年2月27日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，张掖市甘州区东阅小汽车修理部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张掖市甘州区东阅小汽车修理部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由张掖市甘州区东阅小汽车修理部负担。张掖市甘州区东阅小汽车修理部预交6324元，超额部分（5074元）予以退还。本裁定为终审裁定。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年二月二十七日书记员张晓燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执3386号申请执行人:蔡墩安,男,1974年3月27日出生,汉族，住新沂市。申请执行人:王如美,女,1976年8月22日出生,汉族，住新沂市。被执行人:张贤平,男,1978年10月20日出生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人:刘井民,男,1977年9月15日出生,汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李磊，男，1979年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行蔡墩安、王如美与张贤平、刘井民、李磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蔡墩安、王如美自愿撤回对被执行人张贤平、刘井民、李磊的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3386号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年二月十一日书记员  何自强
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初102号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人孟成柱（曾用名孟茜杨），男，1999年11月12日生，云南省马龙县人，汉族，初中文化，打工，住云南省马龙县。因本案于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月17日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人孟成柱犯盗窃罪，于2018年1月23日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孟成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年1月10日上午，被告人孟成柱趁住在其老乡王某位于宜兴市屺亭街道文庄路便利中心D幢226室宿舍之机，趁无人之时，窃得王某放于床头包内的人民币2000元。归案后，被告人孟成柱如实供述了上述事实。案发后，被告人孟成柱的家属已将赃款全部归还给了王某。对于上述事实，被告人孟成柱在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人王某、孙某的证言，孟成柱上网充值的交易记录，王某出具的取款记录、招商银行卡历史交易明细表，接处警工作登记表，侦查人员出具的情况说明等证据证实，并有被告人孟成柱的供述予以佐证，足以认定。公诉机关认为被告人孟成柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述、退赃的法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处罚金。被���人孟成柱对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人孟成柱以非法占有为目的，趁无人之机，窃取他人财物，数额达人民币2000元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人孟成柱能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟成柱犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐   英二〇一八年二月五日书 记 员 周依���本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初95号之一原告：衡水银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县腾达南大街23号，统一社会信用代码：91131122075954888T。法定代表人：路桂林，该支行行长。被告：武邑银花玻璃科技有限公司，住所地武邑县循环经济园区左庄村东，统一社会信用代码：91131122069409226K。法定代表人：杨金胜，该公司董事长。被告：衡水市冠宇商贸有限公司，住所地武邑县循环经济园区，统一社会信用代码：911311225782180659。法定代表人：尚同江，该公司董事长。原告衡水银行股份有限公司武邑支行与被告武邑银花玻璃科技有限公司、衡水市冠宇商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在原告衡水银行股份有限公司武邑支行起诉时被告武邑银花玻璃科技有限公司即已营业地点不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩根花审判员  梅海侠审判员  王维宇二〇一八年二月十二日书记员  卢 哲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4747号之一申请执行人刘世富，男，汉族，1961年8月17日生，住湖北省赤壁市。被执行人沈小军，男，汉族，1971年2月12日生，住江苏省宜兴市。刘世富与沈小军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0282民初1416号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，沈小军应支付刘世富租金300000元及利息（自2017年2月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算），并负担诉讼费6380元。因沈小军未履行上述判决书确定的义务，申请执行人刘世富向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年10月9日通过法院专递向被执行人沈小军邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人沈小军按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人沈小军未实际履行。2、本院于2017年10月11日、同年12月2日、2018年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈小军名下的银行存款等财产信息，查明沈小军无可供执行的财产。3、本院于2017年10月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人沈小军名下的房产登记信息，查明沈小军名下无房产登记。4、本院于2017年10月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人沈小军名下的车辆登记信息，查明沈小军名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××长城牌小型汽车，该车已设定抵押，现下落不明，尚未实际扣押，目前不具备处置条件。5、本院于2017年10月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人沈小军的住房公积金情况，查明沈小军名下无住房公积金。6、本院于2017年12月1日已将被执行人沈小军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年2月1日，执行人员至被执行人沈小军住所地宜兴市××××村调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人及其他财产线索。8、本院于2018年2月6日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位300000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初1416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年二月七日书 记 员  杨建华
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初1046号原告：重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会，住所地重庆市万盛经开区。负责人：李秀前，主任。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：夏治华，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会（以下简称：砚石台小区业委会）与被告夏治华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告砚石台小区业委会的负责人李秀前及委托诉讼代理人王开益，被告夏治华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砚石台小区业委会诉讼请求：1、判决被告支付2013年1月至2018年1月清洁费1325元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告砚石台小区业委会主张的事实，被告系重庆市万盛经开区松林路66-7-2号业主。原告于2014年依法成立，后于2016年进行改选。从2013年1月至2018年1月（其中2016年被告缴费200元），经原告无数次催收，被告一直以各种理由拒缴上述清洁费。原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，后申请撤诉。原告认为，原告为其小区提供了清洁卫生服务，被告理应缴纳此笔费用，为维护其合法权益，根据《物业管理条例》等之规定，特再次向法院提起诉讼，望判如所请。被告夏治华辩称，2013年1月以前的清洁费，我是交清楚的，2013年1月至2018年1月没交是事实。每月所收卫生费的收费标准不高，没交的原因主要是我的一辆自行车、一辆摩托车被盗，至今未解决，小区主任私自在小区内充电，没起到带头作用。另外小区停车收费不统一，不公平对待，找原告反映多次未解决，原告先把我这些问题解决好了，我就支付所欠费用。经审理查明，被告系重庆市万盛经开区松林路66-7-2号业主，房屋建筑面积119.15平方米，被告曾是该小区工作人员，后因待遇问题而离开，物管费（卫生费）交至2012年12月，从2013年1月起至2018年1月这期间交过200元，共计欠物管费（卫生费）1325元（25元/月·户）×61个月－200元），2014年1月13日，砚石台小区业委会成立，并已备案，收费标准为每月每户收取物管费（卫生费）25元，与该小区业主委员会成立之前，按松林社区居委会规定收费标准一致，对被告所欠费用，经原告多次催收未果。上述事实，有重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会证明2份、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局备案登记证明1份、催费通知单2份、砚石台小区业委会公示8份、重庆市万盛经开区不动产登记事务中心档案查询结果1份、本院（2016）渝0110民初8096号民事裁定书1份、（2017）渝0110民初11276号民事裁定书1份及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，原告按重庆市綦江区万盛街道松林社区居民委员会要求为砚石台小区业主提供物业服务，于2014年1月成立并已备案登记，对该小区业主每月每户收取物管费（卫生费）25元，大多数业主都能接受其服务，居民生活小区除了原告按规定提供物业服务外，还需要全体小区业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物管费（卫生费）的交纳，被告对所欠物管费（卫生费）1325元无异议，本院予以确认。原告请求主张理由成立，本院予以支持。对被告辩称其自行车、摩托车被盗，已向公安机关报案问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决，但不能成为拒交物管费（卫生费）的理由。关于小区主任私自在小区内充电，小区停车收费不统一等问题，被告可向该小区业主委员会反映，要求原告整改。关于所欠费用承担银行利息，根据原告所提供实际服务情况，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告夏治华于本判决生效后十日内给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会2013年1月至2018年1月的物管费（卫生费）1325元；二、驳回原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告夏治华负担（此款原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会已预交，限被告夏治华于本判决生效后十日内直接给付原告重庆市綦江区万盛街道松林社区砚石台小区业主委员会）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇一八年二月九日书记员  何宇翔