.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2017）晋11行初95号原告陈建春，男，汉族，住山西省榆社县。委托代理人徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。被告榆社县人民政府，住所地榆社县箕城镇东大街19号。法定代表人韩军，县长。委托代理人景建峰，榆社县人民政府工作人员。委托代理人张莉，山西恒一律师事务所律师。被告晋中市人民政府，住所地晋中市新华街199号。法定代表人王成，市长。委托代理人王利，晋中市人民政府办公厅工作人员。原告陈建春诉被告榆社县人民政府、晋中市人民政府拆除房屋行政强制、行政复议一案，本院于2017年9月14日立案受理，于9月15日分别向被告榆社县人民政府、晋中市人民政府送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，同年10月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告陈建春及其委托代理人徐标，被告榆社县人民政府的委托代理人景建峰、张莉，被告晋中市人民政府的委托代理人王利到庭参加诉讼。被告榆社县人民政府、晋中市人民政府的负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。2017年6月5日，榆社县人民政府向陈建春下达《拆除违建通知书》。通知内容为，按照榆社县委、县政府”拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动部署要求，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，责令陈建春在10日内对违法建筑物、构筑物自行拆除。否则，政府将组织强行拆除，并予以处罚。原告陈建春诉称，2010年4月5日，榆社县榆阳实业有限公司法定代表人陈建春与昔阳县云竹镇向阳村村民梁保才等21户村民签订土地租赁合同，用于经营农家乐项目。同时办理工商营业执照、税务登记，依法缴纳了包括城镇土地使用税在内的各项税收，合法经营至今。公司因经营需要搭建了部分建筑物、构筑物。2017年6月5日，榆社县人民政府向原告下达《拆除违建通知书》，该通知称”依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关规定，责令你10日内自行拆除违法建筑物、构筑物。在限定期间内尚未拆除的，将组织强行拆除”。被告相关职能部门对榆社县榆阳实业有限公司颁发证照以及税收等行政行为足以证明原告经营合法性以及经营所需修建的建筑物、构筑物等财产合法性。榆社县人民政府不顾原告长期合法经营的基本事实，认定其建筑物、构筑物等财产违法，违背了信赖利益保护原则。同时，被告作出的《拆除违建通知书》程序严重违法。被告在下达处罚通知前未组织当事人听证；处罚通知未明确具体适用的法律条款；未告知当事人救济途径。榆社县人民政府在未履行法定程序的情况下，组织相关部门对原告建筑实施了强制拆除，严重侵害了原告的合法权益。晋中市人民政府的复议决定认定《拆除违建通知书》是改正违法行为的告知性文件，是执法查处程序中的一个环节是错误的。请求1、撤销榆社县人民政府于2017年6月5日作出的《拆除违建通知书》；2、确认榆社县人民政府于2017年7月25日对原告实施的强制拆除行为违法；3、撤销榆社县人民政府作出的市复决字（2017）20号行政复议决定书。庭审中，经本院释明，原告撤回对诉讼请求第2、第3项的起诉。原告针对诉讼请求提供证据：1、《拆除违建通知书》。证明拆除违建通知属于国土资源行政处罚；被告在下达行政处罚通知前没有赋予当事人听证的权利，没有明确所适用的法律条款，没有告知当事人有申请复议和提起诉讼的权利；被告不具有行政处罚的主体资格。2、税收完税证明，结合被告提供原告的营业执照及许可证，证明被告对原告经营及使用土地合法性的认可。被告榆社县人民政府答辩称，按照2017年5月2日晋中市委、市政府召开的关于在全市开展”拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动会议精神，榆社县组织”拆违治乱提质”攻坚行动。经组织人员摸底核实，原告所建榆社县榆阳农家乐饭店在一般耕地上建设简易房屋、蒙古包等，改变了土地使用性质。原告不能提供土地使用证和规划许可证，根据《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》，其经营的榆阳农家乐饭店属于违法建筑，应依法进行拆除。原告在违建摸底调查中，仅能提供餐饮服务许可证和营业执照，不能作为认定合法建筑的有效依据。下达了《拆除违建通知书》后，原告自行拆除违法建筑，政府不存在强拆行为。被告榆社县人民政府在法定期间提供证据：1、《晋中市城乡环境整治标准》、《晋中市违法建筑认定标准和分类处置规定》，证明作出《拆除违建通知书》的依据、标准。2、照片，证明相关工作人员深入农家乐宣传法律知识，做动员拆除违法建筑工作。原告自行拆除了违法建筑，政府没有强拆。3、榆社县榆阳实业有限公司、榆社县榆阳农家乐饭店营业执照、餐饮服务许可证，证明原告取得的相关证照不能证明其建筑物、构筑物的合法性。被告榆社县人民政府当庭提供证据：证人证言两份、照片，证明在下达拆除违建通知前工作人员进行了调查摸排工作；被告没有实施强拆行为。被告晋中市人民政府辩称，行政复议决定认定事实清楚，程序合法，应予维持。原告对被告榆社县人民政府提供的证据质证认为，证据1真实性认可，但不能作为被告下达《拆除违建通知书》的合法依据。证据2不认可，照片中原告均不在场。证据3真实性无异议，相关证照可以证明被告对原告经营的合法性及所建建筑物，构筑物合法性的认可。被告当庭提供的证据违反了行政诉讼法的相关规定，不能作为证据使用。被告榆社县人民政府对原告提供的证据质证认为，证据1真实性无异议，依据土地管理法的规定，榆社县人民政府是有行政处罚职权的；依据城乡规划法的规定，可以认定原告的建筑是违法建筑。证据2真实性认可，原告虽然交纳了土地使用税，但不能证明其建筑是合法的。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，本院予以确认。证据2被告对其真实性认可，但与本案限期拆除相关事实不具有关联性，不作为定案依据。原告对被告提供的证据1真实性认可，且与本案有关联性，本院予以确认，原告对证据2予以否认，被告是否实施强拆行为不属于本案审查范畴。原告对证据3真实性予以认可，本院予以确认。被告逾期提供的证据因违反了行政诉讼法对行政机关提供证据、收集证据的限制性规定，视为没有相应的证据。根据以上确认的有效证据及原、被告在庭审中无异议的事实，本院确认如下事实：2010年4月5日，原告与榆社县云竹镇向阳村村民签订土地租赁合同，用于经营农家乐项目，取得营业执照及相关证照。经营期间，原告出于经营需要搭建了部分建筑物、构筑物。2017年榆社县开展”拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动。同年6月5日，被告向原告下达《拆除违建通知书》，通知依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》等相关法规，责令原告在10日内自行拆除违法建筑物、构筑物。否则，将组织强行拆除，并对当事人予以处罚。对此，陈建春不服提起行政诉讼。本院认为，原告所诉《拆除违建通知书》是针对原告这一特定相对人作出的，该通知直接为相对人原告设定了不利的义务，对原告的权利和义务产生了实际影响，因此被告作出的《拆除违建通知书》实质上是行政机关在行政管理活动中行使行政职权的行政行为。该《拆除违建通知书》未查明违法建筑物、构筑物的面积、范围、所处位置等违法建筑基本情况及作出行政行为的事实依据，导致认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地的行为，有作出限期拆除行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门、乡（镇）人民政府对未取得相关建设许可证照，违反城乡规划法律法规的行为，有作出限期拆除决定的法定职责。被告榆社县人民政府在没有法律法规明确授权的情况下，对原告作出《拆除违建通知书》属于超越职权。同时，被告在作出《拆除违建通知书》时，依据法律没有明确具体适用的条款，而且同时适用《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路法》，没有区分作出的行政行为是行政处罚还是行政强制，并根据行政行为的定性适用相应的法定程序，被告亦未对其作出行政行为程序合法性提供相关证据，被告作出行政行为违反法定程序。综上，被告作出的行政行为超越职权、主要证据不足、违反法定程序，依法应当撤销，但是因为案涉通知是榆社县人民政府为改善榆社县城乡环境，在榆社县开展”拆违治乱提质”城乡环境大整治攻坚行动中作出的行政行为，涉及社会公共利益，故依法确认违法。原告撤回诉讼请求第2、第3项的起诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告榆社县人民政府2017年6月5日对原告陈建春作出的《拆除违建通知书》违法。一审诉讼费50元，由被告榆社县人民政府负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长王建栋审判员李俊泓人民陪审员李卫娥二0一八年二月七日书记员闫娟娟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。