广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初16189号原告：陈柳芬，女，汉族，1980年6月22日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁俊宏、陈丽玲，分别为广东沛宇律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市百骏轩汽车贸易有限公司，住所地佛山市禅城区田园大街10号工农三综合楼四楼东之七，统一社会信用代码91440604MA4UHJKK74。法定代表人：张汉东。委托诉讼代理人：张戈、蓝伟平，均为广东广立信律师事务所律师。原告陈柳芬诉被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高慧玲独任审理，于2018年1月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁俊宏、被告的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月9日签订的《新车销售合同》；2.被告双倍返还定金人民币311200元；3.被告返还预付购车款人民币132260元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月9日签订《新车销售合同》，约定原告以人民币778000元的价格向被告购买雷克萨斯RX2016款450h四驱典雅版汽车一辆（车身颜色石英白），选装件由被告配送防爆膜、头枕、香水座、地毯、地盘防锈等配件。双方约定该成交价格包含上牌费、购置税、交强险及第三者保额为100万元的商业险等全部费用。双方约定余款支付方式为贷款支付，贷款手续费为1%。签订《新车销售合同》当天，原告向被告支付了定金合计人民币280080元，被告向原告出具《收据》确认收到定金。同时，被告在《新车销售合同》上注明：已付定金280080元。经被告要求，原告再向被告支付购车预付款人民币7780元，被告再次出具《收据》确认此笔款项。被告收到上述定金后，经原��多次催促，无正当理由拒不协助原告办理贷款购车的相关手续，亦不主动退还定金承担违约责任，对原告造成极大的经济损失，被告的行为已构成根本违约。根据《合同法》第115条、《担保法》第91条的规定，本案中，由于原、被告双方约定的定金数额超过20%，则超过部分人民币124480元作为原告预支付的购车款，定金数额为人民币155600元。由于被告违约行为导致合同目的不能实现，根据定金罚则，被告应当向原告双倍支付定金人民币311200元并返还全部预付购车款132260元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：一、双方签订了《新车销售合同》、《一点公益汽车销售协议书》及《消费确认书》，依法应当按照上述全部合同的约定处理双方的纠纷。二、原告按照一点公益平台的模式进行交易，也已获得了相应的激励信使豆，依法应当承担24%的让利风险，原告无权要求被告承担返还24%订金。三、原告没有按照合同约定支付购车款，依法应当承担违约责任。被告按照合同约定协助原告向有关金融机构申请购车分期贷款，但原告没有提供相关贷款资料，也没有与金融机构办理分期贷款手续，至今没有支付全部购车款。原告的行为已构成违约，被告有权拒绝向原告交付车辆，被告不存在违约行为，原告无权要求解除合同及退回定金。四、原告已支付的款项为订金，并非定金，依法不应当适用定金罚则的法律规定。因此，原、被告双方以一点公益平台的模式进行交易，原告依法应当承担24%的让利风险，且原告没有按照约定支付购车款，原告无权要求解除合同及返还订金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人���异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：1.《一点公益汽车购销协议书》原告对其真实性予以确认，故本院对该证据的真实性予以采信，原告虽认为被告未在该协议上盖章故该协议未成立，但诉讼中，被告对该协议予以确认，且原告亦确认有收到一点公益的收益，因此，对该协议书的关联性及证明内容本院予以采信；2.对公活期明细查询，被告有提供原件核对，且原告确认其已收到一点公益的收益，故对该证据本院予以采信；3.一点公益公司工商登记资料、一点公益信使服务协议、一点公益公司网页资料，因与本案无关联，故对该组证据本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：2016年11月9日，原、被告签订《新车销售合同》，约定原告在被告处通过贷款付款的方式购买雷克萨斯RX2016款450h四��典雅版汽车一辆，车辆包牌价778000元，已付定金280080元。该合同双主共同约定事项第二条约定：经销商协助购车人提供报贷款购车的相关手续，但不对审批结果负责；在该车贷款额度未计划转到经销商账户前，经销商有权不将车辆交付购车人。在合同销售签注栏备注处注明贷款手续费1%。同日，原告向被告支付了280080元及贷款手续费7780元，被告向原告出具两张收据，其中4037416号收据载明：“今收到陈柳芬购买RX450h购车款280080元正”，编号为4037262号收据载明：“今收到陈柳芬7780元”。诉讼中，被告确认其收取的7780元为协助原告办理贷款的手续费用。签订上述销售合同的当日，原告签署了《一点公益汽车购销协议书》和《消费确认书》。原告在购销协议书中承诺自愿成为一点公益平台的信使，表明已完全知悉一点公益的公益理念及商业运营模式，同意���其消费行为自愿向公益事业贡献一份力量。该购销协议书载明：本人确定此次在商家的消费行为即购买雷克萨斯品牌RX450H车型，颜色白色，车辆价格￥778000元；本人自愿交付36%订金￥280080元，12%￥93360元由商家承担到交易结束，本人愿意承担24%让利风险以得到一点公益平台99%激励。并接受平台让利成功后60个工作日交车条件。此协议是在本人真实意愿下进行的，没有受到任何方式的诱导或欺诈，完全知悉商家及一点公益对消费激励并不存在任何时间及程度上的承诺以及契约责任，该购销协议落款处由原告陈柳芬签名，并写明了陈柳芬的身份证号及其信使ID号。原告在消费确认书中确认此次消费系其本人真实意思，没有受到诱导或欺诈。诉讼中，原告陈述：1.原告通过朋友知晓在被告处购车可获得24%返利，于是到被告处，被告工作人员向原告宣传了具体的购车返利模式，后原告签订了涉案的《一点公益汽车购销协议书》及《消费确认书》；2.原告于签订上述协议书的当日，在被告工作人员的指导下注册成为一点公益平台的信使会员，后，原告有收取一点公益平台的奖励；3.一点公益平台现已不能使用。被告陈述：1.原告在注册成为一点公益平台会员时，已经知道一点公益平台的交易规则，该平台也有向其公示相应交易规则及一点公益信使服务协议，只有在原告无异议的情况下，才能够成功注册为该平台会员，并且使用一点公益平台进行消费交易；2.原、被告均为一点公益平台的会员，按照一点公益的交易规则，一点公益平台自称成为其会员后，可以使用一点公益平台进行消费，商家将相应24%消费金额支付给一点公益平台，消费者即信使会员可以获得一点公益平台99%激励，激励模式采��返还激励豆的模式予以提现、购物，以达到返还消费会员99%的结果，返还99%是指返还货款的99%；而被告在该交易中可以取得货款24%的激励豆返利；3.被告是一点公益平台的会员商家，负责交易的真实性及将相应交易款项转入一点公益平台；4.原告认为以一点公益平台模式进行交易可以获得99%返利，除得到交易标的车辆外，还可以得到额外的收入，因此主动要求被告以一点公益平台的模式进行交易，被告也知道这种交易模式在一定程度上可以促进交易，因此没有反对；5.涉案的交易已于2016年12月终止激励豆返利。被告无法确定实际激励豆返利数量。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告于2016年11月9日签订的《新车购销合同》是否要解除；2.原告要求被告双倍返还定金311200元及返还购车款132260元是否有依据。一、《新车购销合同》的解除问题据前查明的事实，原、被告双方于2016年11月9日签订了《新车购销合同》后，还补充签订了《一点公益汽车购销协议书》，该协议对交车的条件进行了重新约定，即约定“原告接受平台让利成功后60个工作日交车条件”，诉讼中，原、被告均确认一点公益平台已停止返利，故上述交车条件已无法成就，原告的购车目的已不能实现，因此，原告请求解除涉案的《新车购销合同》有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，因原告以起诉形式明确要求解除涉案合同，本院亦已将该解除合同的请求于2017年12月11日向被告送达，故本院认定原、被告签订��《新车购销合同》于2017年12月11日解除。二、原告要求被告双倍返还定金311200元及返还购车款132260元是否有依据因原、被告双方在上述购销合同的履行过程中，未对一点公益平台的交易模式及风险进行严格审查，从而导致了该购销合同因合同目的不能实现而被解除，原、被告双方对该合同的解除均存在过错。因此，原告要求被告双倍返还定金311200元无合法依据，本院不予支持。据《一点公益汽车购销协议书》约定，原告交付的购车款280080元中的93360元由被告承担到交易结束，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告返还购车款93360元。对于剩余的购车款186720元。原、被告双方在涉案车辆的交易过程中均选择了一点公益平台作为交易媒介，以获取一点公益平台的高额返利，但双方在交易过程中均未尽到审慎义务，未对一点公益平台的风险进行合理的评估；诉讼中，原告确认其通过朋友得知在被告处购车可以获得返利，从而找到被告进行交易，而被告在诉讼中未举证证明其在交易过程中有向原告详细介绍一点公益消费模式及相应的风险，故，综合考虑双方的过错程度，本院酌定被告返还原告购车款130704元（186720元×70%）。对于被告收取的7780元，诉讼中，原、被告均确认该笔款项为原告支付给被告代为办理贷款的手续费，因被告未举证证明其有代原告办理贷款，因此，原告要求被告退还该款项，于法有据，本院予以支持。因此，被告应向原告返还购车款231844元，对于原告诉请超出的部分本院不予支持���综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈柳芬与被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司于2016年11月9日签订的《新车销售合同》于2017年12月11日解除；二、被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柳芬返还购车款231844元；三、驳回原告陈柳芬的其他诉讼请求。本案因适用简易程序，受理费减半收取计3976元，由原告陈柳芬1587元，被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  高慧玲二〇一八年二月六日书记员  陈静华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。