安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖05行终8号上诉人（原审原告）安徽四方水泥制品有限公司，住所地安徽省和县西埠镇南北少林武校对面，统一社会信用代码913405235914421765。法定代表人柯行锋，该公司总经理。委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人杨荣明，该局局长。委托代理人辛平，和县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。原审第三人贾德锦，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人陈德龙，江苏同大律师事务所律师。上诉人安徽四方水泥制品有限公司（以下简称安徽四方水泥公司）因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、原审第三人贾德锦社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日依法公开开庭审理了本案。上诉人安徽四方水泥公司的委托代理人潘定凯，被上诉人马鞍山市人社局的委托代理人辛平、贾玲，原审第三人贾德锦及其委托代理人陈德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实如下，贾德锦系安徽四方水泥公司职工。2015年1月3日16时左右，贾德锦在安徽四方水泥公司厂区内装运水泥管的过程中受伤，后被送往和县人民医院救治。经诊断，贾德锦伤情为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右第4、5肋骨骨折。2015年9月2日，马鞍山市人社局受理了贾德锦的工伤认定申请。2015年11月1日，马鞍山市人社局作出编号为马鞍山（和县）认定052620150090《工伤认定决定书》，认定贾德锦所受伤害为工伤。安徽四方水泥公司不服，向马鞍山市人民政府申请行政复议，复议机关认为：马鞍山市人社局提供的《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》中签收人均为柯行帮，但无法提供证据证明柯行帮与四方水泥公司之间的关系，不足以证明其向四方水泥公司送达了相关文书，违反了《工伤认定办法》第二十二条的规定，撤销了马鞍山市人社局作出编号为马鞍山（和县）认定052620150090工伤认定决定，责令马鞍山市人社局限期重新作出处理决定。2016年11月2日，马鞍山市人社局重新受理，经调查核实，根据贾德锦提交的申请及病历资料、诊断证明、证人证言、工伤认定询问笔录等证据材料作出编号马鞍山（和县）认定066720160107《工伤认定决定书》，认定贾德锦所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，符合工伤认定范围，认定为工伤。马鞍山市人社局在重新作出处理决定过程中，以邮寄的方式向安徽四方水泥公司送达了《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》，安徽四方水泥公司签收人仍为柯行帮。安徽四方水泥公司收到上述相关文书后，提交了书面答辩书，并于2017年7月4日，向该院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告马鞍山市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。马鞍山市人社局根据贾德锦提交的申请及病历资料、诊断证明、证人证言及马鞍山市人社局经核查作出的电话记录、贾德锦、贾某工伤认定询问笔录等相关证据材料，认定贾德锦与安徽四方水泥公司之间存在事实劳动关系，贾德锦系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，事实清楚。安徽四方水泥公司在规定期限内提供的证据不能证明贾德锦受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，安徽四方水泥公司应当承担对自己不利的法律后果。马鞍山市人社局认定贾德锦受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的情形，适用法律正确。马鞍山市人社局接到贾德锦的工伤认定申请后，受理了其申请，依程序在法定期限内作出工伤认定，其执法程序合法。综上，安徽四方水泥公司要求撤销编号马鞍山（和县）认定066720160107工伤认定决定的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告安徽四方水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽四方水泥制品有限公司负担。安徽四方水泥公司上诉称：1、原判决对王云江“电话记录”、王云江书面证言这两组证据材料的审核认定错误。王云江“电话记录”属于违法证据，不应当作为定案依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定的证据形式不包括“电话记录”，相关的法律、法规也没有授权工伤认定部门在认定工伤过程中可以用“电话记录”的方式获取证据。即便是将“电话记录”归类为书证，也应该有行政执法人员、被谈话人、陈述人的签名或者盖章，但该“电话记录”并没有相关人员的签名盖章，被告根本无法确定电话的另一端是王云江。王云江的书面证言的真实性无法查证，不能作为定案根据，不能证明贾德锦是在工作时间因工作原因受到事故伤害的；2、证人贾某的证言属于孤证，不能作为定案根据；3、一审法院对上诉人在工伤认定阶段提交的刘长文书面证言的审核认定过于草率，实属违法。刘长文作为事故发生的参与者，对事故的形成和发展有绝对的发言权。刘长文的证言可以证实，事发当天下午厂里不上班，因为需要卸货找到逗留在厂里的贾德锦帮忙卸货，刘长文失手将贾德锦打落在地。贾德锦受伤是因为给刘长文无偿帮工所致，卸货不是贾德锦的工作，也不是厂里负责人安排的。因此，贾德锦不应当认定为工伤；4、职工应当对其在工作时间和工作场所内受到事故伤害这一基础事实承担初步的举证责任，马鞍山市人社局应当对其作出的行政行为负有举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：其中第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。可见在举证责任分配上职工是要承担一定的举证责任的，而非仅有《工伤保险条例》第十九条规定的“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。”作为被上诉人也应当承担原审第三人是否属于工伤的举证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决；改判撤销被上诉人作出的编号马鞍山（和县）认定066720160107工伤认定决定。马鞍山市人社局在庭审中辩称：1、本案中被上诉人作出过二次工伤认定。因第一次工伤认定决定书签收人是柯行帮，上诉人认为柯行帮与其没有任何关系，向复议机关申请行政复议。复议机关经复议认为被上诉人提供的《工伤认定举证通知书》、《工伤认定决定书》中签收人均为柯行帮，但无法提供证据证明柯行帮与安徽四方水泥公司之间的关系，不足以证明被上诉人向安徽四方水泥公司送达了相关文书，复议决定撤销了被上诉人第一次作出的编号为马鞍山（和县）认定052620150090工伤认定决定；并责令被上诉人收到决定书后在法定期限内重新作出工伤认定。被上诉人第二次送达工伤认定决定书时签收人的仍然是柯行帮，此次的送达上诉人收到了工伤认定决定书并提起了本案诉讼，从这可以说明上诉人存在虚假陈述的情形；2、关于案件事实，根据《工伤认定办法》和《工伤保险条例》，被上诉人可以根据案情进行调查核实案件事实，因王云江在外地工作，所以采用电话联系是合适的，对王云江的电话记录和案件的其他证据相互印证，包括上诉人自己提供的刘长文证言，王云江的电话记录可以作为本案定案依据。其次，关于贾某证言和病历资料、王云江的证言相互印证，所以上诉人认为贾某证言属于孤证与事实不符。关于刘长文书证可以证明事发当日，刘长文当天也在上班，原审第三人在工作时间、因工作原因受伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中被上诉人依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，上诉人提交的证据不能证明原审第三人的受伤不构成工伤，应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，贾德锦受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的条件，被上诉人认定其为工伤，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人在庭审中陈述，同意被上诉人的答辩意见。上诉人在上诉状中提到的王云江的电话录音材料和书面证言不具有证明效力，理由不能成立。因王云江在外地工作，被上诉人在调查事实时通过电话录音方式核实情况，符合法律规定。王云江在书面证言中也证实了其在电话录音所陈述的内容，所以上诉人提到其证言不能作为认定案件的事实不能成立。关于刘长文提交的书面证言，刘长文是上诉人的职工，上诉人存在串通刘长文作假证言的情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告安徽四方水泥公司向原审法院提交了如下证据：1、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格适格；2、《工伤认定决定书》复印件一份，证明原告依法提起诉讼。原审被告马鞍山市人社局向原审法院提交以下证据、法律依据：证据组一：1、原告的企业基本信息查询单；2、第三人贾德锦身份证；3、和县人民医院门诊病历、检查报告单、出院记录、诊断证明书；4、贾某、王云江证言；5、原告提交的工伤举证答辩书及刘长文书面证言；6、电话记录；7、贾德锦、贾某的《工伤询问笔录》。上述证据均为复印件，证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法构成工伤。证据组二：1、《工伤认定申请表》；2、2015年9月2日制作的《工伤认定申请受理通知书》；3、2015年9月7日制作的《工伤认定举证通知书》；4、编号为马鞍山（和县）认定052620150090《工伤认定决定书》、马复决[2016]7号《行政复议决定书》；5、2016年11月11日制作的《工伤认定举证通知书》及特快专递详情单；6、6、马鞍山市人社局于2016年12月30日作出的编号为马鞍山（和县）认定066720160107《工伤认定决定书》、《送达回证》及特快专递详情单，原告单位签收人与之前送达签收人一致。上述证据均为复印件,证明被告作出工伤认定的行政行为程序合法，且马鞍山市人民政府作出的复议决定，撤销编号马鞍山（和县）认定052620150090工伤认定决定的理由为被告无法证明相关文书的签收人柯行帮与原告之间的关系，不足以证明被告向原告送达了相关文书。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。原审第三人贾德锦未向原审法院提交证据。以上证据随案移送本院。二审庭审中，原审第三人贾德锦向本院提交的证据有：《证明》一份，该份证据系贾德锦于2017年12月23日录制的刘长文视频资料，经整理形成该份证据，证明贾德锦是在工作时间、因工作原因受到事故伤害的。经庭审质证，各方当事人对彼此在原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。上诉人对原审第三人在二审提交的证据认为该份证据不能达到原审第三人的证明目的；被上诉人对该份证据无异议。本院经审查认为，原审第三人在二审中提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，依法不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：贾德锦是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；马鞍山市人社局于2016年12月30日作出的编号为马鞍山（和县）认定066720160107工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据本案查明的事实确认，事发当日，贾德锦是在安徽四方水泥公司工作时受到事故伤害的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。马鞍山市人社局收到贾德锦的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、核实等法定程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定，认定贾德锦所受事故伤害为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。安徽四方水泥公司提供的证据不能证明贾德锦所受事故伤害不是工伤，安徽四方水泥公司应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉认为原审法院对本案被上诉人提供的证据组一中的证据4王云江证言、证据6电话记录、证据7中的贾某的工伤询问笔录的真实性及合法性的认定有异议，认为以上证据不能作为认定贾德锦为工伤的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、五十六条规定了审查证据的合法性、真实性的具体要求。原审法院依据以上规定，对上述证据的认证符合规定。综上，上诉人安徽四方水泥公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽四方水泥制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁国庆审 判 员  焦明君代理审判员  司家佳二〇一八年二月六日书 记 员  毕亮亮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。