四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初98号原告：周某，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师。执��证号：15101201310832699。被告：郑某1，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：冯光希，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115199010555793。原告周某与被告郑某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人瞿政，被告郑某1及其委托诉讼代理人冯光希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年5月14日签订的《离婚协议书》合法有效；该协议约定的位于江安县房屋（集体土地使用证号：江集用2001字第010764号）为原告所有。2、确认原、被告于2016年4月4日签订的《协议》合法有效。3、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿郑某2，于××××年××月××日生育次子郑琨。2015年5月14日，双方签订的《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，《离婚协议书》第三条关于共同财产约定：“位于江安县自建房两栋，男女双方各一栋。”之后，被告将原告所分得房屋及其《集体土地使用证》（集体土地使用证号：江集用2001字第*****号）交给原告，原告遂一直居住或将该房屋出租。2016年4月4日，原、被告再次签订《协议》，协议约定：“土地分段乙方拥有林家门口河地一块，东至张贤明田，北至黄建云土、西至刘真付土，南至林兴付土。李家渠沟土河地一块，东至张家全土、北至黄长明土。张家金门口方家坟两块地，北至张家金屋基、南���张家金土、西至黄建华土、北至郑孝琼地。房屋土地双方达成协议，无异议，以后分段，双方不再反悔，各人生活，双方不再干涉，如再干涉，一切按法律程序执行。”原、被告分别在该《协议》上签字捺印，证明人黄睿、王绍宏分别签名，所在村民委员会及村民小组作为见证方分别签字并加盖公章。协议签订后，被告将《农村土地承包经营权证》交给原告。上述协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效。原告现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉至人民法院，请求依法判决。审理中，原告将其诉讼请求第一项中“确认原、被告于2015年5月14日签订的《离婚协议书》合法有效”变更为“确认原、被告于2015年5月14日签订的《离婚协议书》第三条合法有效”，将诉讼请求第二项“确认原、被告于2016年4月4日签订的《协议》合法有效”变更为“确认原、被告于2016年4月4日签订的《协议》中关于土地分割部分的协议合法有效”。被告郑某1辩称，一、对双方离婚时关于房屋分割的约定无异议，但此后双方又约定将案涉房屋赠与女儿郑某2。二、原、被告于2016年4月4日签订的《协议》中关于土地分割部分的协议是非法无效的，因案涉四块土地（含两块河地、两块自留地）系被告之父郑中华合法使用，被告并没有合法土地使用权。原、被告的该部分协议侵犯了案外人郑中华合法权益。所在村民委员会及村民小组在协议上盖章，仅是作为见证人，并没有将案涉土地的使用权交给了原告。经审理，本��对于当事人双方没有争议的以下事实予以确认，并在卷佐证：一、原、被告于2015年5月14日办理离婚登记，并在子女抚养、房屋分割方面达成了协议。离婚后，原、被告户籍分开。二、原、被告于2016年4月4日签订了《协议》，再次对房屋进行了处理，原告将其分得的自建房屋一栋（集体土地使用证号：江集用2001字第0***4号）赠与郑某2所有，被告将其分得的无产权手续的自建房屋一栋赠与郑琨所有；该《协议》中约定案涉四块土地归原告使用。三、被告与其父母于1998年分家。四、被告名下的《农村土地承包经营权证》（江府农地承包权证2009第00*********001号）承包期限为1999年1月1日是至2028年12月31日。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。关于原告请求确认双方于2015年5月14日签订的《离婚协议书》第三条合法有效，并确认江安县七里半组的房屋（集体土地使用证号：江集用2001字第01***4号）为原告所有的主张。双方签订的离婚协议中涉及两栋房屋，但其中有一栋未经相关部门依法批准修建，未取得产权手续。离婚协议中没有明确两栋自建房屋分别归谁所有，虽然被告认可原告分得案涉自建房屋（集体土地使用证号：江集用2001字第0****4号），双方对此并无争议，但双方于2016年4月4日签订的《协议》中，原告又自愿将该房屋赠与女儿郑某2所有，故本院对原告该请求不予支持。本案的争议焦点是：原、被告于2016年4月4日签订的《协议》中关于案涉四块土地分割部分的协议是否合法有效。原、被告结婚后户籍在一起，离婚后户籍才分开。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度��农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，土地承包经营权为家庭承包。家庭联产承包，指的是农户以家庭为单位向集体组织承包土地等生产资料和生产任务的农业生产责任制形式。承包人在承包期内对承包的土地依法享有占有、使用收益等权利。为稳定农村的土地承包关系，对农户而言，实行的是增人不增地，减人不减地的政策，户内人员的增减并不影响农村土地承包合同的效力。被告名下《农村土地承包经营权证》（江府农地承包权证2009第0080*********01号）载明的承包方代表系郑某1，并不意味着土地承包经营权的唯一合法使用权人系被告个人，家庭成员均应享有土地承包经营权。原告系被告婚后新增的家庭成员，应在被告郑某1已承包土地的范围内享有土地承包经营权。但被告名下的农村土地承包经营权证中并未包含案涉土地，双方提交的其他证据中也不能确定案涉土地的合法使用权归原、被告家庭共有。原、被告庭审中均陈述案涉土地包含两块自留地、两块河地。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、《中华人民共和国物权法》第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”之规定，自留地系农民集体所有，农民仅有土地使用权。河地属于滩涂，原则上属于国家所有，并非农民集体所有，农村集体经济组织以及农���个人无权决定河地归谁使用，而原、被告审理中并不能证明本案河地系集体所有，河地权属并不明确。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案土地使用权存在争议、所有权属不明确，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告请求确认2016年4月4日签订的《协议》中关于案涉四块土地分割部分的协议合法有效不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100元（已依法减半收取），由原告周某负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 易 渡二〇一八年二月二十六日书记员 何正群