呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2608号原告：白存全，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告:袁付英，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨越，内蒙古惠泽律师事务所律师。原告白存全与被告袁付英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白存全及其委托诉讼代理人宋建春,被告袁付英的委托诉讼代理人杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白存全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告签订的《协议书》无效；2、请求贵院依法判令被告向原告返还购房款12万元；3、请求贵院依法判令被告向原告赔偿损失36602.67元(2012年9月6日至2018年8月1日),并以12万元为基数按同期银行贷款利率计算至实际给付时止；4、请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经其弟弟白世水介绍,到玉泉区前桃花村购买房屋,经与被告协商,原告购头被告建设的位于前桃花村旧砖窑废弃坑建连体二楼套,位于第**东起第**,建筑面积112平方米,并签订《协议书》,全额交纳购房款12万元。原告弟弟白世永购买被告建设的位于前桃花村旧砖窑废弃坑建连体二楼第二排东起第六户,因其资金不足,原告代弟弟支付肆万元,合计支付16万元。被告为原告出具收到16万元的收据被告将交易房屋建设完成后,一直没有向原告交付房屋,原告多次找被告沟通,被告一直拒绝向原告交房。2018年5月原告到前桃花村查看所购房屋,发现有案外人正在对房屋进行装修,原告调查得知被告已经将该房屋另行出售,原被告之间的协议书己经无法实际履原告通过向桃花村村委会调查,得知被告建设的房屋需要取得村民委员会、乡镇人民政府、规划部门、财政部门、土地管理部门的批准,如未经批准建设的房屋涉嫌违法建筑。综上所述,被告将房屋另行出售的行为构成违约,严重侵害了原告的合法权益,应当承担法律责任,同时所出售房屋涉嫌违法建筑现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定依法提起诉讼,请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。袁付英辩称，针对原告的诉请第一项，被告认为该合同签订双方为原告白存全与乙方刘伟，被告不是该协议书的签订人，被告在该协议书中签字是基于亲属关系代刘伟收款，签字表示该款项已收到，被告袁付英在协议中签字只是见证，联系协议书来看，被告不是协议书中的乙方，而且该协议书中的内容，按照常理推断不是在同一时间形成的，在有印泥的情况下，只有袁付英按了手印，不符合常理。而且被告签字的位置既不在甲方也不在乙方，而是在合同空白处甲乙双方之间签字。根据以上几点，被告不是该协议书中的乙方，原告请求判令解除原被告签订的协议书，被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：白存全出示的证据：1、《协议书》；证明原告与2012年9月5日与被告签订《协议书》，购买被告位于前桃花村旧砖窑废弃坑连体二楼第五排东起第七户房屋，总价款12万元。被告袁付英质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均不认可；被告未见过原告本人，对与其签订协议书的真实性不予认可，被告认为其并非协议书中的乙方，被告是基于亲属关系，帮助刘伟收款，在空白协议书上签字的行为是收款证明。从协议书上的原告的签字和诉状中的签字来看不是同一人签的字。从协议内容来看，这不是一个房屋买卖合同，而是一个承揽合同。本院对该协议书的真实性予以认可，但是对于其效力不予认可。2、《收据》、转账记录；证明协议签订后，原告向被告支付了全部购房款12万元，并代弟弟白世永支付4万元，合计支付16万元，被告为原告出具收条。被告袁付英质证认为被告对转账记录的真实性、合法性、关联性均不认可；被告位于原告见过面，其款是原告其弟弟白世永交来的，该入库单也是给其弟弟出具的。被告当时收款时是从白世永手里收取的，原告的弟弟也没有说款是从谁的账户里取出来的，就给被告交付了款，也没说清楚两套房分别每套交多少钱。对原告所举的收据的真实性认可，确实是被告袁付英签的，是签给原告的弟弟白世永的。被告未见过原告，该入库单原告是原告弟弟白世永交付原告的，被告从未向原告出具任何书面证明。本院对该组证据予以采信，该组证据能够证明袁付英收到房款12万元。3、个人建房用地申请表；证明在合同签订时，被告向原告出示的他要向原告说明其建房的合法性，售房的合法性。被告袁付英质证认为对三性均不认可，个人建房申请表不能证明是被告向原告出示的。因白存全未提供证据原件，无法核实其真实性，本院对该组证据不予采信。4、白世永的说明；证明原告所交付的16万元，其中12万元是原告购买房屋交付的，四万元是代白世永交付的。被告袁付英质证认为三性均不认可，交款时没有说明交房的款项详细情况。因白世永未出庭，故本院对该组证据不予采信。袁付英出示的证据：1、《废弃深坑土地租赁合同》（复印件）；证明2008年9月30日，前桃花村委会与刘伟签订废弃深坑土地租赁合同，证明刘伟具有原告诉争的位于前桃花旧砖窑废弃坑连体二楼第五排东起第七户房屋连体二楼的土地使用权，被告袁付英与该土地及该土地建设建筑物无任何关系，被告袁付英主体不适格。原告白存全质证认为我们一直没有见过原件，对证据的真实性、关联性、合法性均不认可。签订协议时是白存全和刘伟、袁付英签订的，袁付英作为合同一方主体签订合同并收取购房款，应当承担法律责任，并不能因刘伟与前桃花村委会签订的租赁合同而影响本案的协议书的效力。原告有权向被告主张权利。本院对该组证据结合全案综合考虑。2、《入库单》；证明入库单的经手人为董艳芳，董艳芳及被告袁付英仅为经手人，都是帮助刘伟收款，所收款项最终全部交付刘伟。被告袁付英主体不适格。原告白存权质证认为真实性、关联性、合法性都不认可，证明的问题也不认可，与本案不属于同一类型，袁付英是收款的经手人，本案的协议书与收据是相互配合的，才能还原事实，本案件合同签订方和收款方均是被告，被告应承担责任。因该证据无法证明和本案有实际关联，无法证实其中所述的购房款系本案购房款。同时袁付英也未提供证据证明其向刘伟转交购房款的事实，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白存全与袁付英于2012年9月5日签订《协议书》，约定甲方白存全出资12万元购买位于前桃花村旧砖窑废弃坑建连体二楼一套，第五排东起第七户，协议的甲乙双方是系白存全和袁付英（协议上的刘伟签字系案涉双方在签订协议之前形成的），内容是甲方出资12万元，委托乙方在前桃花旧砖窑废弃坑建连体二楼一套，第五排东起第七户，面积为112平方米……；此房甲方有永久使用权和交易权；付款方式因此房乙方垫资施工，完工后甲方一次性付清乙方施工费12万元；因建房屋土地是旧砖窑，该宅基地相关手续为续复印件。在签订当日白存全向袁付英支付了16万元的购房款。2012年9月5日袁付英书写内容是第五排东起第六、七户每户12万元，首付16万元，欠8万元。袁付英在该字条下方签字。通过双方提交的关于土地性质的复印件证据及庭审中与原被告双方核实的情况基本可知，涉案房屋土地前桃花村旧砖窑废弃坑属前桃花村村委会，现无任何批建手续。另查明，袁付英称刘伟系其亲戚，经本院多次催促袁付英及其委托诉讼代理人提供刘伟的具体住址及联系方式，袁付英均拒绝提供，致使现审理阶段无法追加刘伟作为诉讼当事人进行核实案件相关情况。本院认为，本案的争议焦点是白存全和袁付英签订的《协议书》的效力问题。该协议书中涉及的土地位于呼和浩特市玉泉区前桃花村村委会，无证据证明该土地符合建设用地条件，土地性质仍属农村集体土地，白存全和袁付英之间的协议书涉及的内容违反法律、行政法规的强制性规定，系无效协议。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此袁付英应当依据双方的协议书、收据向白存全返还12万元，因白存全在签订协议时明知该房屋的实际情况，对协议无效的法律后果存在过错，故本院对其主张要求袁付英赔偿损失36602.67元（利息）的诉请不予支持。袁付英辩解其将收到白存全的款项转交刘伟，但未向法庭提供关于刘伟的任何信息，其辩解事项无法核实，作为实际收款人，袁付英向白存全进行返还并无不妥，本院对袁付英的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告白存全与被告袁付英在2012年9月5日签订《协议书》无效；二、被告袁付英于本判决生效后返还原告白存全购房款120000元；三、驳回原告白存全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，原告白存全负担396元，被告袁付英负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼参加人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一九年二月二日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民工共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民工共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民工共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。