福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽05刑终22号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人(原审被告人)王建伟，男，1977年3月15日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，无业，家住即墨市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人(原审被告人)郭仙辉，男，1985年11月3日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。上诉人(原审被告人)张洪，男，1985年4月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，家住新邵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人蔡方凯，男，1993年9月18日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人白庭礼，男，1983年5月11日出生于贵州省织金县，布依族，初中文化，无业，家住织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人陶洪明，男，1964年12月2日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，高中文化，无业，家住武汉市新洲区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人左维贵，男，1989年4月22日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业，家住安仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人柴青敏，男，1984年3月8日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，无业，家住万荣县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏犯非法拘禁罪一案，于2017年11月28日作出(2017)闽0521刑初1146号刑事判决。原审被告人王建伟、郭仙辉、张洪均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王建伟、郭仙辉、张洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年7月3日下午，被害人陈某被“任某”（身份不明，另案处理）以交男女朋友为由骗至惠安县螺城镇东关社区东升商住区5幢601室的传销窝点，被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏在该传销窝点“黄主任”（身份不明，另案处理）的安排下，为迫使被害人陈某参加天津天狮发展有限公司的传销活动，采取人盯人、监听陈某电话通讯、专人管理钥匙的方式，非法限制陈某的人身自由。其中，被告人蔡方凯作为“管家”，负责该租房内人员的日常生活起居管理，管理601室房门钥匙，限制陈某自由进出，被告人王建伟作为“副管家”，负责管理陈某的手机，将陈某的手机放置于一个自制手提篮中随身携带，并在陈某通话时对其进行监听或录音，限制其通话自由；被告人白庭礼担任陈某的“师傅”，主要负责全天候看管陈某，包括上厕所、洗澡、睡觉都紧跟旁边；被告人王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏、“姓邓的老板”（身份不明，另案处理）在陈某考察期间（2017年7月3日至18日）负责轮流看管陈某，一起监听、监视陈某，限制其人身自由和通话自由。2017年7月27日18时许，被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏在该租房被公安机关当场查获，被害人陈某被解救，民警当场从蔡方凯处提取并扣押到该租房的房门钥匙一串、从王建伟处提取并扣押到用于存放手机的自制手提篮一个、记录安排看守陈某值班表的笔记本一本。案发后，该租房的房门钥匙一串已由公安机关发还给房主。原判认定上述事实的证据有：被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏的供述，被害人陈某的陈述，证人黎某的证言，受立案材料、抓获经过，辨认笔录及照片、提取笔录及照片，扣押及发还物品清单、另案处理人员审批表、户籍证明等证据。原判认为，被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼、陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏为强迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由超过二十四小时，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。八被告人归案后均能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可分别从轻处罚。八被告人均积极参与非法传销活动，可分别酌情从重处罚。被告人蔡方凯、王建伟、白庭礼分别受他人指使担任传销窝点的“管家”、“副管家”、被害人陈某的“师傅”，被告人陶洪明、郭仙辉、左维贵、张洪、柴青敏协助监管被害人，应当分别根据其在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人蔡方凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人王建伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人白庭礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人陶洪明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；五、被告人郭仙辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；六、被告人左维贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；七、被告人张洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；八、被告人柴青敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；九、扣押在案的自制手提篮一个、笔记本一本（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。上诉人王建伟诉称：其因不懂法律受人蒙蔽、胁迫而加入的传销团伙，仅有的几万元也被骗走，也是本案的被害人之一，归案后能认罪、悔罪，请求改判较轻的刑罚。上诉人郭仙辉诉称：其与被害人一样被他人以交朋友为由骗到传销窝点，也是本案的被害人，现已认清自已行为的犯罪性质及对危害程度，能真诚悔罪，请求改判较轻的刑罚。上诉人张洪诉称：其系受他人蒙蔽、引诱而被动参与该传销团伙，在本案中未曾给被害人的身体上、经济上、人格上造成伤害，案发后积极配合公安机关取证，认罪态度较好，请求改判较轻的刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王建伟、郭仙辉、张洪、原审被告人蔡方凯、白庭礼、陶洪明、左维贵、柴青敏于2017年7月3日下午，在被害人陈某被他人以交男女朋友为由骗至惠安县螺城镇东关社区东升商住区5幢601室的传销窝点后，在该传销窝点“黄主任”的安排下，为迫使陈某参加传销活动，共同采取人盯人、监听陈某电话通讯、专人管理钥匙等方式非法限制陈某的人身自由，至2017年7月27日18时许上诉人王建伟、郭仙辉、张洪、原审被告人蔡方凯、白庭礼、陶洪明、左维贵、柴青敏在该租房被公安机关当场查获后，被害人陈某才被解救等事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原院庭审举证、质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王建伟、郭仙辉、张洪、原审被告人蔡方凯、白庭礼、陶洪明、左维贵、柴青敏为强迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由超过二十四小时，其行为均已构成非法拘禁罪，原审判决定罪准确。上诉人王建伟、郭仙辉、张洪、原审被告人蔡方凯、白庭礼、陶洪明、左维贵、柴青敏归案后均能如实供述其主要犯罪事实并在原审法院审理过程中当庭自愿认罪，均可从轻处罚。原审法院根据上诉人王建伟、郭仙辉、张洪、原审被告人蔡方凯、白庭礼、陶洪明、左维贵、柴青敏的犯罪事实、情节及归案后的认罪态度、悔罪表现作出判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建伟、郭仙辉、张洪诉请改判较轻的刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  苏中福二〇一八年二月九日书记员  吴钻石附本案引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判认定事实不清或者证据不足的，可以查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。