广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12380号原告：成天三，男，1974年12月30日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市长盛建筑科技有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道连杜村天任工业园**。法定代表人：曾正维。委托诉讼代理人：何姚玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告员工。委托诉讼代理人：张国平，男，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省澧县，系被告员工。第三人：李仕学，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县，原告成天三与被告佛山市长盛建筑科技有限公司、第三人李仕学劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行审理。2017年10月31日，本案变更为适用普通程序，由审判长李克林、审判员谢琳、人民陪审员尤惠璇组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告成天三及其委托诉讼代理人冯小芸，被告委托诉讼代理人何姚玲、张国平，第三人李仕学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成天三向本院提出诉讼请求：1.被告依法为原告办理社会保险，支付2015年1月8日至2017年3月13日社会保险补偿金30000元；2.被告向原告依法支付未签订劳动合同依法四十七条规定二倍支付赔偿金30315元；3.被告依87条规定解雇的经济补偿金18189元；4.被告向原告支付代通知金6063元；5.被告向原告支付克扣试拼模板结算计件报酬标准60万元。事实和理由：原告是被告的员工，于2015年1月8日入职从事搭建组生产工工作，任职期间公司没有与原告签订劳动合同及购买社保。2016年8月间因单价计算问题与被告发生矛盾，直至2017年3月13日无故遭被告辞退。原告向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告佛山市长盛建筑科技有限公司辩称，仲裁查明事实清楚，被告与李仕学于2015年10月9日签订了《铝模板项目搭建试拼承包协议（外部承包）》，李仕学聘请了原告从事铝模板项目试拼工作，原告的工作任务由李仕学所承包的搭建队安排，并由李仕学或其指定的负责人进行管理，而劳动报酬由李仕学通过银行转账支付，被告不对原告进行劳动管理，指定的规章制度并不直接适用于原告，原告与被告之间也不存在支配与被支配的关系，可见原告与被告并不存在劳动关系。因此，原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据。第三人李仕学辩称,与被告答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据及被告、第三人的质证意见如下：1.仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份，证明本案已经经过劳动仲裁，在期限内起诉。被告对该证据真实性无异议。第三人对该证据真实性无异议。2.考勤表（2017年1月）复印件1份、佛山市长盛建筑科技有限公司工作证复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年1月1日至2017年7月3日）复印件1份，证明原告与被告存在劳动关系以及原告的入职时间。被告对考勤表真实性不予认可，没有任何显示被告的确认；对工作证真实性予以确认，但所有公司外包的工作人员都配有被告的工作证，以方便进出工业园；对银行卡交易明细清单真实性无异议，但上面记载清楚，是第三人李仕学转账工资给原告的。第三人对银行卡交易明细清单真实性无异议，有一部分工资是第三人发给原告的；对工作证的真实性无异议，只要在公司范围内工作的，都要发放一个以方便进出工业园，并不代表原、被告存在劳动关系；对考勤表真实性无异议，是搭建临时工的组长对组员的考勤，与被告无关。被告的证据及原告的质证意见如下：1.铝模板项目搭建试拼承包协议（外部承包）复印件1份、铝模板项目搭建试拼承包补充协议（外部承包）复印件1份，证明原告都不是被告员工，是第三人李仕学聘请。原告对承包协议、补充协议不予确认，协议签订时间是2015年10月7日，晚于原告入职被告的时间；第三人李仕学在被告任职副经理，原告对其与被告签订的承包协议不知情。2.网上银行电子回单（成天三）复印件19份，证明原告工资均是由第三人李仕学发放，并非由被告发放。原告对证据真实性有异议，原告提供的银行流水反映原告的工资不仅由第三人李仕学发放，有部分也是从柏高的经理彭某62×××77账户发放，且原告收到银行发放工资的信息中并未有告知具体发放人、发放户名，作为员工，原告只要收到工资即可，且通过公司高管、财务的账户发放工资的做法也非常常见。不应以第三人李仕学有向原告发放工资就认为原告与被告不存在劳动关系。3.工资发放确认书复印件1份，证明原告在2017年2月25日与第三人李仕学确认工资均已结清，原告虽没有签名，但加盖了指模。原告对工资发放确认书的真实性有异议，该确认书上原告的名字并非原告本人所签，指模也不是原告所盖，林国山没有权力代表原告做出确认。4.转账交易清单及相关材料复印件84页，这是被告与三人李仕学的转账记录，证明被告已经从2015年11月至2017年3月把所有工程款转账给第三人李仕学。原告对转账交易清单真实性无异议，彭某账户62×××77，但付款申请单不予确认，申请单上记载清楚，彭某是被告总经理。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证、辨证，对上述证据材料作以下认证：1.原告提供的证据1，被告、第三人对真实性没有异议，与本案存在关联性，本院予以采信。2.原告提供的证据2，被告不承认考勤表的真实性，第三人则对考勤表无异议，考勤表没有被告及第三人相关人员的签名盖章，本院对考勤表不予采信；被告、第三人对佛山市长盛建筑科技有限公司工作证、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性没有异议，与本案存在关联，本院对佛山市长盛建筑科技有限公司工作证、中国农业银行银行卡交易明细清单予以采信。3.被告提供的证据1、4，原告对真实性有异议，但没有提供证据反驳，而该证据有部分来源于相关银行的记录，又可以互相佐证，与本案存在关联性，本院予以采信。4.被告提供的证据2，原告不承认证据真实性，但该证据与原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单反映的内容一致，可以互相佐证，与本案存在关联，本院予以采信。5.被告提供的证据3，原告不承认其签名的真实性，被告则承认确非原告签名，本院对证据不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年1月8日，原告入职被告。2015年10月9日，被告佛山市长盛建筑科技有限公司与第三人李仕学签订铝模板项目搭建试拼承包协议（外部承包）。2016年11月10日，被告佛山市长盛建筑科技有限公司与第三人李仕学签订铝模板项目搭建试拼承包补充协议（外部承包）。原、被告与第三人依据上述合同对有关铝模板搭建项目工程进行了结算。2015年10月9日，原告转到第三人李仕学承包的铝模板项目工程的搭建队工作。2015年11月28日至2017年4月30日期间，第三人每月均支付工资给原告。上述期间，被告于2016年5月5日支付给原告74元、2016年6月27日支付给原告38元、2016年8月12日支付给原告60元、2016年11月21日支付给原告130元。原告申请仲裁，请求被告支付没有签订劳动合同双倍赔偿金55000元及工资90000元（2015年1月8日至2017年3月13日）。2017年7月22日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2017]1717号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院起诉。本院认为，原、被告对双方是否存在劳动关系存在争议。首先，中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告已于2015年2月27日支付工资给原告，原告提供的工作证显示原告是被告的员工，被告辩称工作证仅供出入工作场所使用没有提供证据，故上述证据可证明原告2015年1月8日入职被告的主张；其次，被告提供的铝模板项目搭建试拼承包协议（外部承包）、铝模板项目搭建试拼承包补充协议（外部承包）记载从2015年10月9日起被告将铝模板项目搭建试拼发包给第三人，且被告提供的转账交易清单及相关材料显示被告与第三人依据协议进行了结算，第三人也承认承包事实，网上银行电子回单（成天三）、中国农业银行银行卡交易明细清单记载由第三人支付工资给原告也可佐证第三人的承包事实；故本院据此认定第三人从2015年10月9日起承包被告的铝模板项目搭建工程；第三，原告、被告、第三人均确认原告从事铝模板项目搭建试拼工作，中国农业银行银行卡交易明细清单反映从2015年11月28日起由第三人支付工资给原告；中国农业银行银行卡交易明细清单还显示被告也支付小额款项给原告均可证明被告与第三人是不同的管理人、分开独立核算，亦反映原告应清楚知道第三人承包搭建队并愿意继续留在搭建队工作的事实。综上，本院认定原告于2015年1月8日入职被告，双方于2015年10月8日解除劳动关系，此后原告由第三人招用、管理并支付工资，原、被告从2015年10月9日起不存在劳动关系。原告申请仲裁要求被告支付未签劳动合同经济赔偿金及在本案中要求被告依法支付未签订劳动合同依法四十七条规定二倍支付赔偿金30315元，实际上均是要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认定原、被告于2015年1月8日至2015年10月8日期间存在劳动关系，且原告应清楚知道其2015年10月9日到第三人李仕学承包的搭建队工作，故可以认定被告提出，原、被告协商一致解除劳动关系，被告应支付上述期间的经济补偿金给原告。但双方劳动关系于2015年10月8日解除，原告从此时起应清楚知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效亦从此时起算。而原告2017年5月26日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故原告要求被告支付2015年1月8日至2015年10月8日期间的经济补偿金无理，本院不予支持。本院认定原、被告在2015年10月8日后不存在劳动关系，原告申请仲裁主张被告没有与其签订书面劳动合同属违法解除劳动关系应支付赔偿金没有法律依据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付依87条规定解雇的经济补偿金18189元没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《广东省工资支付条例》第三十二条规定，不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。因此被告应对2015年1月8日至2015年10月8日期间未支付的工资承担支付责任，而作为发包方应对第三人未支付的工资及原告受到损害的承担连带赔偿责任。但原告在仲裁阶段要求被告支付计件工资90000元，在本案中要求被告支付克扣试拼模板结算计件报酬标准数量60万元没有提供任何证据，本院不予支持。原告要求被告依法为原告办理社会保险，支付2015年1月8日至2017年3月社会保险补偿金30000元、支付代通知金6063元属于独立的劳动争议，与原告的仲裁请求具有可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十七条、第八十七条、第九十四条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告成天三的全部诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林审 判 员  谢 琳人民陪审员  尤惠璇二〇一八年二月六日书 记 员  黎子豪