江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初280号原告：冯某，女，2003年1月3日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：鲍某（系原告冯某母亲），女，1972年6月3日，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。被告：樊某某，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，该公司法律顾问。原告冯某诉被告樊某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员郭海泓适用简易程序，于1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人鲍某以及其委托诉讼代理人郑奔、被告樊某某的委托诉讼代理人钱增咏、被告徐州人保公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提起诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失35679.93元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，被告樊某某驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿连天线由东向西行驶至141公里50米右转弯时，与冯某驾驶的电动自行车追尾，致两车损坏，原告冯某受伤，该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验认定，被告樊某某负事故全部责任，原告冯某无责任。被告樊某某驾驶的机动车在被告徐州人保公司投保了交强险和第三者商业险。为维护原告合法权益，判如所请。被告樊某某辩称：首先，对原告所诉的事实以及事故责任的划分均无异议；其次，被告樊某某已向原告垫付现金4000元，另支付医疗费517.4元，应由被告徐州人保公司一并支付给被告樊某某。被告徐州人保公司辩称：首先，对原告所诉的事发经过以及事故责任的划分均无异议；其次，原告受伤5天后才到医院就医，其伤情与本次事故无因果关系；再次，即使原告伤情与本案有关联性，但原告未满16周岁驾驶电动自行车也是违反交通安全法等相关法律法规的规定，其自身也有一定过错责任，我公司认为原告应承担主要责任。经审理查明：2017年10月1日，被告樊某某驾驶苏Ｃ×××××小型客车沿连天线（310国道）由东向西行驶至141公里50米右转弯时，与冯某驾驶的电动自行车追尾，致两车不同损坏，原告冯某受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验认定，被告樊某某负事故全部责任，原告冯某无责任。被告樊某某在被告徐州人保公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，该事故发生在保险期限范围内。事发当日，原告被被告樊某某送至邳州市铁××镇××村卫生室简单诊治，后因原告母亲陪同其父亲在上海就医均未在家，原告未能得到系统正规治疗。2017年10月5日，被告樊某某在原告亲属陪同下，带原告到邳州市人民医院诊治，并于6日在该院住院治疗，被诊断为：1、左侧中颅骨凹骨折；2、周围性面瘫。11月26日出院，住院治疗51天，支付医疗费11911.53元。出院医嘱载明：神经外科门诊随诊，不适时来诊，建议休息3个月，避免体力活动，加强体力活动，加强营养支持，定期复查头部CT。另外，2017年10月17日、23日，原告在邳州市人民医院门诊就医支付医疗费84.4元（3.9元+32.5元+37元+11元），2017年12月19日，原告在徐州市第一人民医院门诊诊疗，支付医疗费88元（35元+41元+12元）。被告樊某某支付原告4000元，并垫付原告于2017年10月5日在邳州市人民医院诊疗期间的医疗费517.4元。庭审中，原告向本院提供邳州市人民医院高压氧舱治疗卡一张、门诊输液单一张、载有“冯某中频脉冲治疗400元；超声波治疗200元”便条一张、载有“邳州市卫生院冯某女2017年10月1日药费合计：3天90元整医师王敏”处方笺一张，旨在证明其支付医疗费的情况。另提供交通费票据若干，主张交通费以及住宿费3500元。另查明，郑奔系江苏大运河律师事务所律师，受邳州市法律援助中心指派在本案中担任原告的委托诉讼代理人。原告在本次诉讼中主张经济损失如下：1、医疗费12773.93元；2、住院伙食补助费2550元（51天×50元／天）；3、营养费5076元【（51天+90天）=141天×36元／天】；4、护理费11280元【（51天+90天）=141天×80元／天】；5、住宿费2000元；6、交通费1500元；7、法律援助费500元。以上合计35679.93元。上述事实，有原、被告的陈述、邳州市人民医院医疗费收据、邳州市人民医院医疗文献资料、道路交通事故认定书、法律援助推荐函、常住人口登记卡、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车与非机动车发生交通事故造成驾驶非机动车人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，被告樊某某因违反道路交通安全相关规定，应负事故全部责任，原告冯某无责任，该事故责任认定书，原、被告均无异议。故，本院予以确认。交通事故认定书只是一个证据，是对该交通事故当时的一个责任划分，而不是民事责任的划分，交通事故责任划分不能等同民事责任划分，民事责任的划分应该结合案件的前因后果来整体分析。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项的规定：“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。”未满16周岁的未成人，不具有驾驶电动自行车能力，不能自行到道路上骑行，这实质上体现了对未成年人的保护之原则。本案事故发生时，原告未满16周岁，在道路上骑行违反了该条例的规定，但该过错行为与造成其损害结果之间无直接因果关系，故原告对此也不应承担民事责任。二被告以原告未满16周岁违规驾驶电动自行车应承担民事责任的辩驳意见，本院不予支持。1、关于原告主张的医疗费问题。二被告认为，原告系事故发生后第五天才到邳州市人民医院治疗，其病情与本次事故无因果关系，所产生的医疗费用与本案无关联性。原告自称其父母在上海看病，家中无人照顾，病情严重后，其母亲回家后才找到樊某某到市人民医院就医。首先，二被告没有提供相关证据证明原告在本次事故发生后再次受到其他伤害的事实，应承担举证不能的法律后果；其次，原告的陈述与其他证据结合起来看，其陈述符合情理，本院予以采信。故，本院对二被告辩驳理由不予采信。原告提供的住院期间花费的医疗费11911.53元，以及于2017年10月17日、23日在邳州市人民医院门诊、徐州市第一人民医院门诊就医花费的医疗费172.4元，二被告对此真实性不持异议，本院予以确认，被告樊某某于2017年10月5日带原告就医期间花费的医疗费517.4元，原告对此也无异议，本院予以确认。综上，原告因就医花费的医疗费用为12601.33元（11911.53元+172.4元+517.4元）。原告提供的邳州市人民医院高压氧舱治疗卡、门诊输液单、便条以及处方笺，均不是正式的发票，不具有合法性，且二被告对此也不予认可，故本院不予支持，如原告另有其他合法有效证据，可另行主张。2、关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费问题。原告主张的住院伙食补助费2550元（51天×50元／天），其标准和期限符合法律规定，本院予以支持；对于营养费，原告主张的营养费5076元【（51天+90天）=141天×36元／天】，因原告出院时遵照医嘱休息3个月，加强营养支持，主张营养期限141天，本院予以支持，但其主张标准也符合法律规定，本院予以支持；对于护理费，原告主张的护理费11280元【（51天+90天）=141天×80元／天】，其主张护理费的期限和标准，均符合法律规定，对此，本院予以支持。3、关于原告主张的住宿费、交通费问题。从原告提供的门诊病历和相关医疗票据来看，原告在邳州市人民医院住院51天，病情比较重，因原告系未成年人需一监护人陪同，加之，从原告老家铁富镇到医院仍需乘坐交通工具，原告主张交通费1500元和住宿费2000元明显过多，本院酌情支持500元。4、关于原告主张法律援助费用的问题。根据《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条的规定：“法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。法律援助人员办案费用的计算办法为：差旅费按法律援助机构所在地财政部门规定的公务人员差旅费标准计算，文印费、交通通讯费等开支一般不超过500元；鉴定费、调查取证费和证人出庭费由人民法院根据国家的有关规定和实际情况决定。”本案中，原告的委托诉讼代理人郑奔系江苏大运河律师事务所律师，受邳州市法律援助中心指派在本案中担任原告的委托诉讼代理人。郑奔律师在办理本案过程中所支付的差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，理应由非受援的败诉方被告樊某某承担。本案法律援助人员系邳州本地律师，虽未提供差旅费、文印费、交通通讯费等相关证据支持其主张，但确属实际发生，对此，本院参照本地财政部门规定的公务人员差旅费、交通通讯费等标准依法酌情支持其100元。综上，本院确认原告在本次诉讼中所遭受的经济损失如下：1、医疗费12601.33元；2、住院伙食补助费2550元；3、营养费5076元；4、护理费11280元；5、交通费500元。合计32007.33元，由被告徐州人保公司在交强险和商业第三者保险范围内承担。被告樊某某承担法律援助费100元。被告樊某某已赔偿原告经济损失4517.4元（4000元+517.4元），被告徐州人保公司应返还被告樊某某垫付赔偿款4417.4元（4517.4元-100元），被告徐州人保公司应赔偿原告各项经济损失27589.93元（32007.33元-4417.4元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告冯某各项经济损失27589.93元。二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十五日内返还被告樊某某垫付赔偿款4417.4元。三、驳回原告冯某其他诉讼请求。案件受理减半收取200元，由被告樊某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇一八年二月七日书记员  庄海越