山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终171号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕振松，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪晓昱，男，1975年4月19日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。上诉人吕振松因与被上诉人汪晓昱财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕振松上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判，驳回被上诉人的诉讼请求；并撤销上诉人于2016年6月12日所书写的涉案欠条。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为原告的车辆是否属于报废车辆，如何处理，属于公安交通管理部门的职责范围，上诉人5月3日收到判决书就前往牟平区交通管理部门，《烟台市牟平区交通警察大队车辆管理所》当即对被上诉人所有的车牌号为鲁Ｙ×××××桑塔纳轿车(以下简称该轿车）出具证据证明：“逾期检验强制报废期止2015-05-31”（见证据1)。这证明该轿车在2015年5月31日被强制报废，即为报废车辆。被上诉人2016年6月11日晚开该轿车被撞毁是在该轿车报废后，上诉人说该轿车是报废车与事实相符。二、本案一审中，通过上诉人提交的该轿车《基本信息》(见证据2)和提交的有关车辆报废的法律法规,可以认定该轿车是报废车和如何处理，无需再让交通管理部门出具证明。三、一审判决上诉人给付被上诉人21000元，认定事实错误。四、一审认为该轿车是否是报废车“与原告车辆的损失无直接关系”是认定事实错误。本案的关键和核心就是该轿车是否是报废车。车辆是否报废，对车主的损失与赔偿有直接的利益关系。五、该轿车2015年5月31日就被强制报废，因此上诉人在被上诉人2016年6月12日写好的赔偿21000元欠条上签字，是重大误解和显失公平，属可撤销的民事行为。上诉人从在欠条上签字到提起反诉请求法院撤销该行为，时间不到6个月，符合撤销权要在一年内行使的法律规定，一审判决不予撤销，这在认定事实上和法律适用上都有错误。六、被上诉人在2015年5月31日就知道该轿车被强制报废，却在2016年6月12日自己写的欠条上要上诉人赔偿21000元，如不赔偿私了，就向公安部门进行举报，纯属欺诈，该合同应予撤销。汪晓昱辩称，涉案车辆属被上诉人私有合法财产，上诉人未经允许开出致涉案车辆损毁，应当赔偿，属不属于报废车辆及如何处理，并非本案的审理范围。上诉人所具的欠条系双方真实意思表示，欠条内容上诉人系知晓的，上诉人签名确认，并不存在胁迫欺诈的情形，上诉人要求撤销该欠条，无事实及法律依据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。汪晓昱向一审法院起诉请求：要求被告给付原告赔偿款21000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告汪晓昱与被告吕振松均居住在烟台市牟平区水道镇黄金小区。2016年6月11日晚，被告吕振松未经原告汪晓昱许可，将原告本人所有的停放在小区内的鲁Ｙ×××××号桑塔纳轿车开出，因发生交通事故，将该车撞坏。当晚，由原告执笔书写了一份证明，其内容为：“证明，吕振松于2016年6月11日晚7点半许，喝酒后私自未经汪晓昱允许把汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173）开走，在永安搅拌站南给撞毁，由于吕振松喝酒二人定于吕振松酒醒后再行处理。吕振松同意并承担一切后果。吕振松，2016.6.11”。尾部的签名系吕振松本人所签。2016年6月12日，仍由原告执笔书写了一份欠条，欠条内容如下：“欠条，吕振松由于私自开汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173），并将车撞毁，吕振松同意私了，并赔偿汪晓昱21000元（贰万壹仟元整），并且在3个月内必须付清。吕振松，2016年6月12日”。欠条尾部的签名系吕振松本人签名。因被告到期未付款，原告据此欠条向一审法院提起诉讼，要求被告给付赔偿款21000元。被告吕振松承认知晓由原告汪晓昱书写的证明和欠条的内容，且认可签名均是由本人所签，但称其事后才知晓原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车根据机动车强制报废标准规定应该是报废的车辆，报废车辆的残值不超过2000元，报废车辆被撞坏，也无需修理。原告要求赔偿其报废车损失21000元，无事实根据也无法律依据。因被告的行为属于重大误解和显失公平，现被告提起反诉，要求撤销被告2016年6月2日同意给付原告21000元的民事行为。因被撤销的民事行为从行为开始时起无效，被告无需再赔偿原告21000元，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证实其反诉主张，提交了原告车辆的基本信息查询结果，证实该车1998年10月1日登记，审验合格至2013年11月30日，机动车状态系注销，违法未处理。提交机动车强制报废标准规定，证实原告车辆已达到报废标准。原告则称该车属于受法律保护的私有财产，被告未经原告允许将车开出造成车辆损毁，应承担法律责任。且事后双方协商，被告同意赔偿21000元，已经转为被告欠原告债务的法律关系，被告应按照约定赔偿。车辆是否属于报废车辆，应当由管理部门来界定，被告无权对车辆是否报废作结论，也不能依据被告所提供的报废标准来免除被告应承担的法律责任，要求支持原告诉讼请求，驳回被告的反诉请求。一审法院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。被告私自将原告所有的车辆开出，造成车辆损毁，应当予以赔偿。且事故后双方经协商已达成了赔偿协议，并约定了付款期限，被告对协议的内容知晓并在协议上签名，系双方真实意思表示，其性质已由损害赔偿转变为债权债务关系，故一审法院对原告提交的欠条予以认定。被告以原告的车辆系报废车辆，系本人的重大误解才同意赔偿原告21000元的损失为由予以抗辩，并要求撤销被告赔偿原告损失的法律行为，一审法院认为，原告的车辆是否属于报废车辆，应如何处理，属于公安交通管理部门的职责范围，与原告的车辆损失无直接关系。被告同意赔偿原告21000元的损失，也不属于重大误解和显失公平，故其要求撤销被告赔偿原告损失的法律行为，并驳回原告诉讼请求的主张，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）吕振松于判决生效之日起十日内付给原告（反诉被告）人民币21000元。二、驳回被告（反诉原告）吕振松对原告（反诉被告）汪晓昱的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元减半收取162元；反诉费324元减半收取162元，均由吕振松交纳。二审审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人汪晓昱与上诉人吕振松均居住在烟台市牟平区水道镇黄金小区。2016年6月11日晚，上诉人吕振松未经汪晓昱许可，将汪晓昱所有的停放在小区内的鲁Ｙ×××××号桑塔纳轿车开出，因发生交通事故致涉案车辆毁坏。当晚由被上诉人执笔书写证明一份载明：“证明，吕振松于2016年6月11日晚7点半许，喝酒后私自未经汪晓昱允许把汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173）开走，在永安搅拌站南给撞毁，由于吕振松喝酒二人定于吕振松酒醒后再行处理；吕振松同意并承担一切后果。尾部的签名系吕振松本人所签。2016年6月12日仍由被上诉人执笔书写了欠条一份载明：“欠条，吕振松由于私自开汪晓昱的桑塔纳车（车号8T173），并将车撞毁，吕振松同意私了，并赔偿汪晓昱21000元（贰万壹仟元整），并且在3个月内必须付清。欠条尾部的签名系吕振松本人签名。因上诉人到期未付款，被上诉人据此欠条向一审法院提起诉讼，要求上诉人给付赔偿款21000元。以上事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。本案依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，首先，意思自治原则是指当事人取得权利义务或从事民事活动时有基于其意志的自由，不受国家权力和其他当事人非法干预，该原则的核心是充分尊重当事人在进行民事活动中对外表达的内心真实意愿。其次，上诉人吕振松未经许可，将汪晓昱所有涉案车辆私自开出，因发生交通事故致车辆毁坏，上诉人应依法承担民事赔偿责任；涉案车辆是否属于报废车辆及应当如何处理，并不属于本案的审理范围。再次，上诉人作为出具涉案证明、欠条的当事人一方，请求撤销该民事行为，应当提供证据证明该欠条的出具存有基于重大误解的情由及对方采用欺诈手段而致上诉人违背其真实意思表示所实施，而涉案的欠条系属事发后的第二天并以双方私了的方式予以处理，被上诉人并不认可上诉人所称的撤销事由，据此，上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人吕振松负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年二月二十六日书记员 田欣琦