安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终29号上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地河南省河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间,统一社会信用代码914101006846173505（1-1）。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣榕，该公司员工。被上诉人(原审原告):鲍玉,男,1989年8月8日出生,汉族，住安徽省肥西县。被上诉人(原审被告):常寿,男,1976年11月21日出生,汉族，住安徽省舒城县。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘,统一社会信用代码9134150070499762X4(1-1)。负责人:李良炳,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财保郑州支公司）因与被上诉人鲍玉、常寿、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保郑州支公司上诉请求：依法改判上诉人在交强险范围内与被上诉人人保六安分公司平均承担被上诉人鲍玉的损失，改判上诉人承担5000元的医疗费；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：常寿将车辆分别向上诉人和人保六安分公司投保了交强险，属于重复保险，故对鲍玉的损失应由上诉人在交强险范围内与被上诉人人保六安分公司平均承担；一审法院认定起期在后的保险合同不承担赔偿责任的做法没有法律依据。常寿辩称，我买了保险，发生交通事故，保险公司就应当承担赔偿责任，我在人保买了保险，人保也要承担，两家公司都要承担责任。人保六安分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实法律依据。上诉人在一审中明确表示同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元。交强险是非盈利保险，不得重复投保，不适用上诉人讲的保险法重复投保的规定，一个车辆只能有一份交强险，重复投保的保险可以有两个到三个，商业险法律允许重复投保，是在投保限额内承担责任，交强险不可能。原审适用机动车交通事故强制保险承保理赔规程实务要点适用的法律规定是正确的，法律没有明确规定，保监会发布规程具有法律约束力，该规程规定被保险机动车投保在前的承担责任，投保在后的不承担责任。鲍玉未作答辩。鲍玉向一审法院起诉请求：1.判令被告常寿赔偿原告前期医疗费102578.77元（庭审中变更为161266.41元），其余赔偿项目及数额待后续确定后另行主张；2.判令被告人保六安分公司、渤海财保郑州支公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年6月3日11时45分左右，被告常寿驾驶车牌号为皖19／×××××变型拖拉机沿万佛快速通道由西向东行驶至与千百路交口处时，未按照交通信号灯指示通行，与沿千百路由北向南正常行驶至此路口的原告鲍玉驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。经安徽省舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2017）第00160号道路交通事故认定书认定：被告常寿承担本次事故全部责任，原告鲍玉无责任。事故发生后，原告鲍玉被送往舒城县人民医院救治，次日转至安徽省立医院住院治疗，于2017年7月4日出院，又于当日转至安徽中医药大学第一附属医院治疗，于2017年8月18日出院。共计医疗费161266.41元（不含在舒城县人民医院救治的费用），被告常寿给付原告鲍玉医疗费25000元。人保六安分公司垫付给原告鲍玉医药费10000元。被告常寿为皖19／×××××号拖拉机驾驶员及所有人，该车辆于2016年向渤海财保郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止，又于2017年向人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，期限自2017年4月16日起至2018年4月15日止。事故发生在保险有效期内。另查明，原告鲍玉于2017年8月3日提出财产保全申请，要求查封被告常寿所有的皖19／×××××号变型拖拉机，保全价值20000元，并提供吴晓丽所有的皖Ａ×××××小型越野客车作为担保。该院于当日作出（2017）皖1523财保59号民事裁定书裁定：一、查封被告常寿所有的皖19／×××××号拖拉机；二、查封吴晓丽所有的皖Ａ×××××小型越野客车。在本案审理期间，经调解，被告常寿给付原告鲍玉医疗费26266.41元，共计给付原告鲍玉医疗费51266.41元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告常寿驾车致使原告受伤，在本次交通事故中负全部责任，现原告请求被告赔偿相关医疗费用，与法有据。原告请求两保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，虽然被告常寿分别向渤海财保郑州支公司、人保六安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但交强险的性质属于非盈利性，其所承担的是交通事故受害人的基本赔偿，该保险的性质决定了其不能通过重复投保来获得多次赔偿。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》理赔规程规定：“被保险机动车投保一份以上交强险的，保险期间起期在前的保险合同承担赔偿责任，起期在后的不承担赔偿责任。”因此，投保了两份交强险，仅能获得一份赔偿。本案应由被告渤海财保郑州支公司作为肇事车辆的保险人，依法在保险限额内承担赔偿责任。被告人保六安分公司主张原告返还垫付的医疗费,因未提出反诉请求，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告鲍玉医疗费10000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；二、被告常寿赔偿原告鲍玉医疗费151266.41元，已付51266.41元，余款100000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；三、驳回原告鲍玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1763元，由被告常寿负担。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决渤海财保郑州支公司在交强险限额内赔偿鲍玉医疗费10000元是否适当。从在卷证据看，常寿驾驶的车辆于2017年6月3日发生交通事故，经交警部门认定，常寿负事故全部责任，其驾驶的车辆在渤海财保郑州支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故一审判决渤海财保郑州支公司在交强险限额内赔偿鲍玉医疗费10000元并无不当。综上所述，渤海财保郑州支公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年二月一日书记员  朱宝涛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……