.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2018）内0223民初48号原告：崔桂花，女，1937年9月25日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：屈秀珍，包头市达茂联合旗妇女联合会法律顾问。原告：刘福，男，1959年12月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：亢福，董事长。委托诉讼代理人：王永良，男，系公司拆迁办主任。被告：刘海，男，1992年9月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告崔桂花、刘福与被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司、刘海所有权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。案件审理中变更案由为确认合同无效纠纷。原告崔桂花、刘福及二原告委托诉讼代理人屈秀珍、被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人王永良、被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂花、刘福向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销两被告2015年9月23日签订的《房屋征收补偿协议书》；2.要求确认被拆迁房屋所有权归二原告；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告变更第1项诉讼请求为：1.依法确认二被告2015年9月23日签订的《房屋征收补偿协议书》无效。事实和理由：二原告系被告刘海的奶奶和父亲，二原告享有被拆迁房屋的所有权。2015年9月23日二原告因身体及其他原因委托被告刘海去办理房屋拆迁手续，并依据拆迁协议取得位于百灵庙镇景观丽苑小区5号楼5单元6楼602号住宅楼，原告崔桂花因该住宅位于6楼，上下楼不方便，故让孙子刘海在该房中居住。2017年11月7日，被告刘海与其前妻离婚，并将该房产擅自处分予前妻李燕。这时，二原告方得知被告刘海在拆迁协议中将产权人填写为自己，被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司没有尽到审慎审查的义务，与被告刘海签订拆迁协议，严重侵害了二原告的合法权益。根据《合同法》第51条、第52条之规定，被告刘海系无权处分财产。根据《民法总则》第152条规定，二原告有权提起撤销二被告签订的拆迁协议并要求确认被拆迁房屋归二原告所有。故诉讼至法院，请求法院保护二原告的合法权益。被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司辩称，当时分房时原告崔桂花带着孙子刘海和孙媳妇去过我公司好几次，抓房确定是六楼后原告崔桂花想换底层，因不能换底层原告崔桂花就跟我们说准备把房赠与给孙子。签订协议时我公司是按照被拆迁房屋房产证、土地证上的名字确定拆迁协议和谁签，原告崔桂花当时就让被告刘海直接签了，签订协议时原告崔桂花及其孙子刘海、孙媳妇都在场，协议上崔桂花的签字是刘海代签的，但手印是其自己按的。被拆迁房屋房产证上是刘福的名字，我公司问原告崔桂花是否同意登记成刘海的名，其表示同意并向我们提供了刘福的户口本复印件。我们一直都没有见过也没有联系过原告刘福。现在已经签订了网签合同，办理了不动产销售发票，但没有进行不动产登记，也没有办理房产证。被告刘海的答辩意见同被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提供的证据：1.《房屋征收补偿协议书》复印件一份、包头市房权证字第188021300340号《房屋所有权证书》复印件一份、达国用（2001）字第03639号《国有土地使用证》复印件一份，均来源于达茂联合旗拆迁办，欲证明拆迁协议中的被拆迁人和实际房产、土地所有权人不一致，被告刘海无权处分该房产。被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司质证，认可该组证据的真实性，我公司进行的是惠民工程，补偿只有一次，原则上是依据房产证、土地证确定和谁签订协议，但原告崔桂花多次找我们帮忙，要求签成其孙子刘海的名字，我们才予以办理。被告刘海质证，认可该组证据的真实性，不认可证明目的。本院认为，该组证据虽为复印件，但与被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司提供的证据原件相一致，二被告亦认可其真实性，同时，该组证据能够证明二原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以采信。2.民事裁定书一份，被告刘海与其前妻的离婚协议复印件一份，检察院支持起诉书复印件一份，后两项证据原件在达茂联合旗法院（2017）内0223民初1347号卷宗中，证明二原告的房产被被告刘海处分，权益受到侵害的事实。被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司质证，认可该组证据的真实性，此为家庭内部矛盾，与我公司无关。被告刘海质证，认可该组证据的真实性，不认可证明目的，争议房产签订协议时就是我的名字，二原告自愿将房产赠与我，房屋是我所有。本院认为，该组证据虽然有复印件，但二被告认可该组证据的真实性，且该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司提供的证据：1.证人袁某出庭作证，证明二被告签订《房屋征收补偿协议书》的经过。原告崔桂花质证，我没和证人及其他工作人员说过将房产赠与给被告刘海。原告委托诉讼代理人质证，认可证人所述事情经过，但原告崔桂花不识字，不能理解签订《房屋征收补偿协议书》的意义和后果，被告公司没有审慎审查，没有严格依照程序办事。本院认为，原告认可证人所述的事情经过，且证人证言内容客观真实，与本案有关联性，故本院对该证人证言予以采信。2.《房屋征收补偿协议书》一份、包头市房权证字第188021300340号《房屋所有权证书》一份、达国用（2001）字第03639号《国有土地使用证》一份，证明签订协议时经过了原告崔桂花的同意，其本人按了手印确认。原告质证，按没按过手印我记不清了。原告委托诉讼代理人质证，认可该组证据的真实性，但该组证据不能证明其证明目的。本院认为，原告认可该组证据的真实性，且该组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔桂花、刘福分别系被告刘海的祖母和父亲。位于××旗甲377号的房屋，建筑面积67.71平方米，所有权人为原告刘福，产权来源为房屋赠与；上述房屋占地面积137.64平方米，土地使用者为原告崔桂花。2015年9月23日，被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司与被告刘海签订《房屋征收补偿协议书》，约定将上述房屋予以征收，并将位于达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇景观丽苑住宅小区五号楼五单元六层602户房屋作为征收房屋补偿，置换给被告刘海。协议签订时原告崔桂花在场，原告刘福不在场。本案的争议焦点是：被告刘海签订《房屋征收补偿协议书》的行为是否属于无权处分。本院认为，住房系老年人的基本生活保障，老年人自有的住房，子女和其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系。根据包头市房权证字第188021300340号《房屋所有权证书》、达国用（2001）字第03639号《国有土地使用证》记载，可以认定位于××旗甲377号的房屋所有权人为刘福，房屋占用土地使用权人为崔桂花。被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司和被告刘海在办理房屋征收工作过程中，没有经过原告刘福的同意私自签署《房屋征收补偿协议书》的行为侵犯了原告刘福对被拆迁房屋的所有权，属于无权处分行为。该行为未经权利人刘福追认，且刘海在订立协议后也未取得处分权，故上述协议因被告刘海无权处分而无效。二被告签订《房屋征收补偿协议书》时，原告崔桂花虽然在场，但其年岁已高（当时78岁），不能准确理解被告刘海代替其签订协议的后果，且没有其它证据能够证明原告崔桂花欲将被拆迁房屋占用土地使用权赠与被告刘海，因此被告刘海亦无权处分原告崔桂花的国有土地使用权，处分后没有经权利人崔桂花追认赠与，也没有实际取得争议土地的使用权，故被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司和被告刘海签订的《房屋征收补偿协议书》因被告刘海无权处分而无效。被告刘海称二原告自愿将房屋赠与给自己，但并未向法庭提交证据，故对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认被告达茂联合旗城市基础设施投资开发有限责任公司和被告刘海于2015年9月23日签订的《房屋征收补偿协议书》无效；二、确认位于××旗甲377号被拆迁房屋的所有权人为原告刘福；上述房屋土地使用权人为原告崔桂花。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员王欣二〇一八年二月二十八日书记员刘森附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。