wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终620号上诉人（原审被告）：骆新。委托诉讼代理人：许婷，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王宏。委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。上诉人骆新因与被上诉人王宏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆新于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人骆新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人骆新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费550元（上诉人骆新已交），减半收取275元，由上诉人骆新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  仝淑莉代理审判员  庞 艳代理审判员  潘 涛二〇一八年二月十三日书 记 员  郭 蕊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1002刑初67号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人姚某，四川省仪陇县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年11月18日22时许，被告人姚某酒后驾驶×号车，行驶至庆阳市西峰区南站十字时被查获。姚某血清中乙醇含量为128.21mg/100ml。指控被告人姚某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。被告人姚某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。审理查明，2017年11月18日22时许，被告人姚某酒后驾驶×号揽胜牌小型越野客车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至南站“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，姚某血清中乙醇含量为128.21mg/100ml。上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人唐某、高某的证言，证实2017年11月18日晚，其与姚某等人在一起吃饭饮酒的事实。2、现场拍照、查获经过、当事人血样提取登记表，证实姚某驾车被查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测姚某属醉酒驾驶的事实；现场检测报告书，证实姚某经常规吗啡冰毒尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实姚某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；常住人口基本信息，证实姚某的个人基本情况。3、鉴定意见，证明姚某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。4、被告人姚某的供述，与以上证据相互印证。本院认为，被告人姚某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴姿敏二〇一八年二月二日书记员  范辰宇
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183民初426号原告：邛崃市平乐镇金河社区居民委员会，住所地：四川省成都邛崃市平乐镇金河社区4组。负责人：徐代江。委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。被告：四川省花秋茶业有限公司，住所地：成都市邛崃市夹关镇。法定代表人：喻长根。原告邛崃市平乐镇金河社区居民委员会诉被告四川省花秋茶业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告邛崃市平乐镇金河社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邛崃市平乐镇金河社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  钟兴旺二〇一八年二月十一日书记员  周金龙
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初65号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人孙明华，男，1977年8月12日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地江西省新干县。因本案于2017年11月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月25日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2018年2月2日经本院决定继续对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人孙明华犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人孙明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月4日15时30分许，被告人孙明华酒后持A2驾驶证驾驶车牌为赣Ｄ×××××、赣Ｋ×××××汇达牌重型牵引车在本市西湖区昌南大道往南昌县方向的沿江快速路匝道内，与匝道铁制护栏及水泥围挡发生碰撞，造成匝道铁制护栏及水泥围挡受损。民警接报后赶至现场后带孙明华至南昌市第三医院抽血。后经司法鉴定，孙明华血液检出乙醇成份，其含量为126.59毫克/100毫升。同年10月31日，被告人孙明华经侦查人员电联传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1.归案经过、户籍信息等书证；2.血样提取登记表、乙醇含量检测报告书；3、道路交通事故现场勘查笔录；3.被告人孙明华的供述和辩解；4.视听资料。据此，公诉机关认为，被告人孙明华在城市快速路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达126.59毫克/100毫升，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙明华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，确认了起诉书指控的上述事实。本院另查明，被告人孙明华案发后与匝道施工单位福建省晓沃建设工程有限公司南昌分公司达成协议，一次性赔偿福建省晓沃建设工程有限公司南昌分公司围挡维修费等共计人民币壹万肆仟贰元整。上述事实，被告人孙明华在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息等书证、血样提取登记表、乙醇含量检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书、收条、被告人孙明华的供述和辩解、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明华违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙明华具有自首情节，且自愿认罚，可从轻处罚。根据其量刑情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  程 红人民陪审员  李玉玲二〇一八年二月二十六日书 记 员  袁 芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1600号原告：洪建东，男，1987年6月16日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。被告：陈鹭峰，男，汉族，1981年4月15日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。洪建东与陈鹭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告洪建东于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪建东的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪建东撤诉。本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告洪建东负担。审 判 员 旷洁玉二〇一八年二月二十八日代书记员 许舒雅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初1367号原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码915001086992727892。法定代表人：杨清兰，经理。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：罗应芬，女，1968年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆老班长物业管理有限公司与被告罗应芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一八年二月二十八日书记员  周红艳
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1321刑初71号公诉机关南部县人民检察院。被告人黄某，男，汉族，1995年8月21日出生于四川省南部县，小学文化，无业，住南部县。2016年10月12日因盗窃他人财物被南部县公安局决定行政拘留十五日。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪南部县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员陈敏、书记员杨丽佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月6日凌晨，被告人黄某到南部县桃源街3号处（东方国际小学门口），将被害人杜某某停放的红色嘉陵牌电动自行车一辆盗走。后卖给在南部县新安路经营废品收购站的李某某。南部县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车的鉴定价格为1960元。2017年7月9日晚上，被告人黄某到南部县幸福路79号处（南部县消防大队旁），将被害人郑某某停放的电动自行车的超威黑金牌电瓶4个盗走。后卖给在南部县新安路经营废品收购站的李某某。南部县价格认证中心鉴定：被盗超威黑金牌电瓶4个的鉴定价格为632元。案发后，公安机关对李某某收购的超威黑金牌电瓶4个予以扣押，并已发还给被害人郑某某。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过说明、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、价格认定书、发还清单、行政处罚决定书，被害人杜某某、郑某某的陈述，证人李某某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄某违法所得的一切财物，依法应当责令退赔给被害人。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。）二、责令被告人黄某在本判决发生法律效力后十日内向被害人杜某某退赔1960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈刚二〇一八年二月二日书记员  周一
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更751号罪犯余小忠，男，1978年10月11日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，住湖南省道县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省石门县人民法院于2010年5月6日作出（2010）石刑初字第36号刑事判决，认定被告人余小忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1612号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月31日经本院(2015)常刑执字第3753号刑��裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2020年10月3日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯余小忠自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事切菜工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年至2016年连续两年获全年无安全事故奖励分；2015年7月至12月先后2次获得“无违禁品监区”专项活动奖励分；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后5次获得奖励分。考核截止2017年10月共获表扬5次，并余441分。该犯本次履行没收财产人民币3000元，共计履行没收财产人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯余小忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余小忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余小忠减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二○年三月三日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  雪审判员 黄志��审判员 高  芳二〇一八年二月二十七日书记员 粟 钟 亚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申46号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈雪霞，女，1947年5月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：骆永山(系沈雪霞丈夫)，男，1936年4月3日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蔡冠仁，男，1969年7月14日出生，住台湾地区彰化县彰化市。再审申请人沈雪霞因与被申请人蔡冠仁返还原物纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终9790号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈雪霞申请再审称，当初为帮助蔡冠仁做生意，将自己名下的房产无条件转至蔡冠仁名下以便其贷款。当时约定，一旦贷款还清，蔡冠仁便将系争房产转还再审申请人。现在贷款虽还未全部还清，但其愿意立即还清，故其提起诉讼要求将系争房屋返还。原审应予受理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向法院申请再审。本院经审查认为，关于系争房屋的权属问题，沈雪霞曾先后通过仲裁和诉讼寻求解决。根据法律规定，仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理。沈雪霞当时以其与蔡冠仁间的房屋买卖合同无效为由向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会依法作出裁决。后沈雪霞又向法院起诉要求确认系争房屋归其所有，该案经一、二审审理后，认为沈雪霞已依据仲裁协议向上海仲裁委员会申请确认房屋买卖��同无效，主张系争房屋归沈雪霞所有，上海仲裁委员会已依法作出裁决，故裁定驳回了沈雪霞的起诉。现沈雪霞又向法院提起本案诉讼，沈雪霞表示此次起诉不是基于买卖合同关系进行主张，其认可双方所签买卖合同的效力及房屋产权已登记至蔡冠仁名下的事实，但蔡冠仁曾出具过书面材料愿意将房屋归还沈雪霞，故沈雪霞依据这些材料再次进行主张。后，沈雪霞又改称双方的房屋买卖交易是虚假的，买卖合同是为蔡冠仁贷款而签订的假合同，蔡冠仁并因此出具了愿意返还房屋的书面材料，沈雪霞要求法院对合同不作评判，仅依据蔡冠仁出具的材料进行判决。原审经审理认为现沈雪霞的诉请仍是基于其认为房屋买卖合同是虚假的，蔡冠仁由此承诺归还系争房屋产权，沈雪霞仍旧对房屋买卖合同效力提出异议，故裁定驳回了沈雪霞的起诉。原审裁定于法有据，并无不当。综上，沈雪霞申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈雪霞的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年二月二十六日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁���认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时���贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初922号原告：淄博文世科铝业有限公司。住所地：高青县常家镇大张村。法定代表人：张洪梅，董事长。委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。被告：杭州盛源博特机械设备有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇泰山村。法定代表人：冯小毛，董事长。原告淄博文世科铝业有限公司（以下简称“文世科公司”）与被告杭州盛源博特机械设备有限公司（以下简称“盛源博特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，被告盛源博特公司向本院提起管辖权异议申请，请求将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院管辖；2017年6月26日，本院作出（2017）鲁0322民初922号之二民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请；被告不服该裁定，上诉至淄博市中级人民法院；2017年11月23日，淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03民辖终574号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院于2017年12月25日收到淄博市中级人民法院退回的本案卷宗后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告文世科公司的诉讼代理人张小彬到庭参加诉讼，被告盛源博特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文世科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛源博特公司立即支付拖欠货款101250元，并承担逾期付款的利息损失9095.20元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年至2015年4月底间，被告盛源博特公司多次与原告签订买卖合同，从原告处购买活性氧化铝产品，合同签订后，原告均按合同约定履行供货及开具增值税发票的义务，而被告却未能完全按合同及时付清货款，至今尚欠原告101250元货款以各种理由拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告盛源博特公司未作答辩，未予质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的证据及事实如下：1、2014年6月23日、7月25日、8月29日，2015年1月5日，原告与被告盛源博特公司分4次签订工矿产品购销合同4份，4份合同分别约定，被告盛源博特公司从原告处购买活性氧化铝吸附剂10吨、10吨、10吨、10吨，总价款分别为4.9万元、4.9万元、4.9万元、5.05万元，合同履行期限分别为自2014年6月23日至2015年6月23日、2014年7月25日至2015年7月25日、2014年8月29日至2015年8月29日、2015年1月5日至2016年1月5日。2014年10月25日，2015年3月19日、4月20日，原告与被告盛源博特公司分3次签订工矿产品购销合同3份，3份合同分别约定，被告盛源博特公司从原告处购买活性氧化铝15吨、10吨、10吨，总价款分别为75750.00元、5.05万元、5.05万元，合同履行期限分别为自2014年10月25日至2015年10月25日、2015年3月19日至2016年3月19日、2015年4月20日至2016年4月19日。2、原告为证明已经履行上述合同的供货义务，向本院提交了出库单9份和增值税发票10份。出库单载明的收货单位为被告盛源博特公司，收货地址为该公司住所地。同时，每份出库单均填写了承运车辆的车牌号及承运人姓名，其中还附有三个承运车辆的行驶证及驾驶证。出库单和发票所载明的货物数量、金额与7份购物合同载明的货物数量、金额均一致。3、2015年11月12日，原告打印询证函一份。该询证函载明，截止2015年11月12日，被告盛源博特公司共欠原告货款174250.00元。核对方签字人为舒丽美，无被告盛源博特公司印章；但原告未提供舒丽美身份信息以及与被告盛源博特公司关系的其他证据，本院不能认定该询证函的真实性。4、冯小毛、尉志炳系被告盛源博特公司股东；其中，冯小毛于2010年6月9日至2013年5月21日担任法人代表，张娟娟于2013年5月22日至2014年4月21日担任法人代表；张军珍于2014年4月22日至2016年4月25日2016年9月18日担任法人代表；之后一直由冯小毛担任法人代表。尉志炳一直担任公司监事职务。本案立案后，原告于2017年5月28日以公司经营异常为由申请追加股东冯小毛、尉志炳为本案共同被告。2018年1月30日，原告以证据不足为由申请撤回对股东冯小毛、尉志炳的起诉，本院已予以准许。5、2016年9月18日，原告公司经理王海英（电话号136××××0588）与监事尉志炳（电话号153××××2299）通过电话联系，要求被告盛源博特公司偿还货款124250.00元。作为监事的尉志炳认可王海英年前去被告公司要过账，同意问一下情况。6、2016年7月23日、8月23日、9月18日、10月18日、10月31日等时间通过电话（电话号159××××1158）短信方式联系被告盛源博特公司的前法人代表张娟娟索要公司货款12万多元。其中，张娟娟于2016年7月23日短信回复“这个月安排不了，上次跟你说过了，要下个月了，我最近身体不好在家休息，下月汇票到了给你邮寄”，其余回复均为“上班后安排”。7、原告庭审陈述称被告盛源博特公司于2015年1月25日，2015年4月8日、7月7日、10月21日、2016年2月2日各支付货款5万元，2017年1月12日支付货款23000元，尚有货款101250元未付。对利息损失部分，原告当庭陈述称以本金101250元为基数，自2017年1月12日起至2017年5月11日共4个月，按年利率6%计算，共计2025元，对多起诉的利息部分自愿放弃。本院认为，原告提供的7份书面购销合同均有被告盛源博特公司的印章，能够证明双方存在买卖合同关系，合同总金额为374250.00元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证实事实的存在具有高度可能的，应当认定事实存在”。本案中，原告的当庭陈述及提供的出库单、增值税发票、电话录音及短信证据相互印证，本院确信原告已经履行了交货义务但被告盛源博特公司仍拖欠部分货款的事实存在高度可能性。扣除原告自认被告盛源博特公司6次已经支付的货款27.3万元后，对于原告主张的被告盛源博特公司支付欠款101250.00元请求，本院予以支持。对于原告主张的迟延付款利息请求，因双方未约定，且原告主张自2017年1月12日计算利息的证据不足，本院不予支持。被告盛源博特公司未到庭应诉、未答辩、未质证，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杭州盛源博特机械设备有限公司支付给原告淄博文世科铝业有限公司货款101250.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告淄博文世科铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.00元及申请费1270.00元，合计2524.00元，由原告淄博文世科铝业有限公司负担208.00元，由被告杭州盛源博特机械设备有限公司负担2316.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李桐光二〇一八年二月十一日书记员  孙万霞
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1221执38号申请执行人：何某，女，汉族，住成县。被执行人：李某1，男，汉族，住成县。被执行人：李某2，女，汉族，住成县。本院依据已发生法律效力（2017）甘1221民初339号民事判决书，执行何某与李某1、李某2健康权纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人李某1、李某2送达了执行通知书,责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某1、李某2自觉履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初339号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即生效。审判员 汪 泳二〇一八年二月八日书记员 杜敏杰
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）吉7504刑初23号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人娄有利，男，1959年11月13日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月7日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人娄有利犯盗窃罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人娄有利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月末至2017年1月初间，被告人娄有利为准备自家烧柴，多次携带油锯、驾驶拖拉机潜入敦化林业局建设林场31林班3小班内，砍伐色树站杆14棵（径级8-24公分）、风倒木5棵（径级10-12公分）、捡拾枝桠柴杂木69棵（径级8-26公分），锯成木段运至家中。经鉴定，涉案林木材积为15.0048立方米，价值人民币4201.34元；其中被盗伐的林木合计立木材积为0.63立方米，原木材积为0.462立方米，价值人民币129.36元。盗窃木材材积为14.5428立方米，总计价值人民币4071.98元。上述事实，被告人娄有利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人娄某某证言，现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具油锯一台，鉴定意见，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄有利以非法占有为目的，盗窃国有林木价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人娄有利盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所盗窃的林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下；一、被告人娄有利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具油锯一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚凤平二〇一八年二月二十八日书记员  徐晓华
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初309号原告：刘桂珍，女。委托诉讼代理人：张靖明，男。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：吕兆云，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市开发区法律服务所法律工作者。被告：赵荣刚，男。委托诉讼代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。原告刘桂珍与被告赵荣刚、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托诉讼代理人张靖明、被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司委托诉讼代理人常忠山、赵荣刚委托诉讼代理人宋兰波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桂珍向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿刘桂珍误工费20，256.00元（160天×126.60元），医药费15，711.04元，住院伙食补助费5，400.00元、营养费4，500.00元、鉴定费2，400.00元、精神抚慰金3，000.00元、后续治疗费11，000.00元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内予以赔偿。事实与理由：2017年7月23日1时许，被告赵荣刚驾驶吉J945**号轿车，沿阜康大路由西向东行驶至人民路路口右转弯时，将从人民路由东向西横过街的刘桂珍撞伤。刘桂珍受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定赵荣刚负本起事故全部责任，刘桂珍无责任。刘桂珍受伤后在磐石市医院住院治疗54天。经吉林石城司法鉴定所鉴定刘桂珍护理期限为75天、后续治疗费11000.00元，误工期限为160天，营养期限45天。赵荣刚驾驶的J945V2号轿车在阳光保险公司投保交强险。被告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，保险公司只同意在机动车强制险范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费1万元、护理费和交通费同意给付，其他原告请求保险公司不予赔偿。被告赵荣刚辩称，司法鉴定也是证据的一种，司法机关有权审查证据的合法性合理性，不能通过用鉴定来否定鉴定，赵荣刚主张营养费没有基础事实，这一点法庭应当充分考虑。精神损害抚慰金没有法律依据。诉讼费2030.00元有原告多诉请的部分，也有保险公司有异议不能赔付的数额。因此赵荣刚不应当承担额外的数额。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日1时许，赵荣刚驾驶吉J945**号轿车，沿阜康大路由西向东行驶至人民路路口右转弯时，将从人民路由东向西横过街的刘桂珍撞伤。刘桂珍受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定赵荣刚负本起事故全部责任，刘桂珍无责任。刘桂珍受伤后在磐石市医院住院治疗54天。经吉林石城司法鉴定所鉴定刘桂珍护理期限为75天、后续治疗费11,000.00元，误工期限为160天，营养期限45天。赵荣刚驾驶的J945V2号轿车在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为赵荣刚承担100%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，赵荣刚驾驶的J945V2号轿车在阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保交强险，赵荣刚为本起事故的全部责任，因此，刘桂珍的合理损失应当先由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分，由赵荣刚按照责任比例赔偿。关于刘桂珍误工费标准问题，误工费赔偿的是受害人实际误工损失。本案中刘桂珍虽然鉴定误工期限为160日，但是刘桂珍已经66岁，平时主要从事家务劳动，自称每月收入大概1,000.00元左右，其劳动能力必然会比正常人有所降低，故本院综合考虑刘桂珍的实际情况酌定误工损失为5,300.00元。关于精神抚慰金问题,根据法律规定精神抚慰金应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，本次交通事故并未造成刘桂珍严重伤害，交通事故为意外造成刘桂珍伤害，故刘桂珍要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。经审查，刘桂珍的合理损失为误工费5,300.00元，医药费15，711.04元，住院伙食补助费5，400.00元、营养费1350.00元（45天×30元）、后续治疗费11，000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残项下赔付刘桂珍误工费5,300.00元；二、赵荣刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘桂珍医药费15,711.04元、住院伙食补助费5,400.00元、营养费1,350.00元、后续治疗费11，000.00元，合计33,461.04元；三、驳回刘桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2，400.00元由刘桂珍负担900.00元，由赵荣刚负担900.00元，由阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担600.00元；案件受理费2030.00元，由刘桂珍负担676.66元，阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担676.66元，由赵荣刚负担676.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  韩泽洁二〇一八年二月八日书 记 员  田野成
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0903执475号之四申请执行人：遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区。法定代表人：吴章焰，任公司董事长。被执行人:马燕,女,汉族,住四川省遂宁市船山区。被执行人:肖建国,男,汉族,住四川省遂宁市船山区。关于遂宁保信投资有限公司申请执行马燕、肖建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年02月06日冻结了被执行人马燕在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马燕在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一八年二月十二日书记员  李文丽
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初291号原告苏信兰，女，汉族，1977年12月9日出生，住成都市武侯区。原告任昌平，男，汉族，1975年3月6日出生，住成都市武侯区。被告成都商聚资产管理有限公司，住成都市武侯区龙腾中路7号3栋2单元1层附13室。法定代表人刘刚，总经理。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被告成都住信房地产开发有限公司，住成都市邛崃市平乐镇福惠街112号。法定代表人陈立刚。委托代理人牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。原告苏信兰、任昌平与被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏信兰、任昌平，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司的委托代理人牟锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏信兰、任昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都商聚资产管理有限公司立即支付从2017年1月1日起至2018年6月30日止的租金123600元；2.判令被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月1日起至付清之日止，每日按照123600元的万分之三支付原告逾期付款滞纳金；3.被告成都住信房地产开发有限公司对前述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月14日，二原告与二被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定将二原告位于邛崃市上河郡的房屋委托被告成都商聚资产管理有限公司经营管理，期限为5年，自开发商交付房屋次月1日起算，租金每6个月一付，首期租金自交付次日后的15个工作日内支付，后期租金每满6个月后的15个工作日内支付，以此类推。被告成都住信房地产开发有限公司对被告成都商聚资产管理有限公司合同项下的租金支付义务及受让商铺的付款义务承担连带清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告支付了原告部分租金。2018年1月15日前，被告成都商聚资产管理有限公司本应支付二原告租金123600元，经二原告多次催收，被告成都商聚资产管理有限公司至今未能支付。被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司辩称，二被告承认二原告在本案中所主张的事实及主张的租金金额及违约金计算方式。但认为，现由于经济下行导致被告经营状况不良，二被告目前无法完成合同约定的支付租金及违约金给付义务，请法院依法处理。本院认为，被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。二原告主张被告成都商聚资产管理有限公司应向原告支付邛崃市上河郡XX栋X单元X层X号、X号商铺自2017年1月1日起至2018年6月30日止的租金123600元，并主张被告成都商聚资产管理有限公司自2017年1月16日起至租金123600元全部支付二原告之日止，以尚未给付的租金数额为计算基数按每日万分之三的计算标准向二原告给付违约金，及主张被告成都住信房地产开发有限公司就被告成都商聚资产管理有限公司应付二原告的租金、违约金向二原告承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国人民担保法》第十六条、十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告苏信兰、任昌平租金共计123600元；二、被告成都商聚资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告苏信兰、任昌平违约金（计算方式：自2017年1月16日起至租金全部给付之日止，以当期尚未给付租金的具体数额为计算基数按每日万分之三的标准计算）；三、被告成都住信房地产开发有限公司就本判决第一、二项给付内容向原告苏信兰、任昌平承担连带给付义务；四、驳回原告苏信兰、任昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告成都商聚资产管理有限公司、成都住信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一八年二月二日书记员  周金龙
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执异37号异议人（被执行人）：易玉生，男，汉族，1958年2月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区，委托代理人：汤世刚，男，湖南五溪律师事务所律师。委托代理人：周娟，女，湖南五溪律师事务所律师。申请执行人：怀化市中小企业信用担保有限公司，住所地怀化市人民南路122号，组织机构代码69181995-4。法定代表人蒋瑞初，系公司董事长。被执行人：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地洪江市洗马乡芽柳村，组织机构代码75582569-2。法定代表人易遵华，系公司董事长。被执行人：怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路（西南汽车城12栋153号），组织机构代码39555079-4。法定代表人龙小峰，系公司负责人。被执行人：易遵华，男，汉族，1968年9月10日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：李成燕，女，汉族，1974年2月27日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：胡跃辉，男，汉族，1970年2月10日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：易梦华，女，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省洪江市，被执行人：肖超英，女，汉族，1958年2年5日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：隆益中，男，汉族，1963年11年30日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：李玉杏，女，汉族，1962年12年19日出生，住长沙市雨花区，被执行人：舒宏清，女，汉族，1973年7年25日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：怀化市城南农资有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道241号，组织机构代码72795605-4。法定代表人向宏波，系公司董事长。被执行人：向宏波，男，汉族，1970年10月7日出生，住怀化市鹤城区，被执行人：葛春怀，女，侗族，1962年3月12日出生，住怀化市鹤城区，本院在执行怀化市中小企业信用担保有限公司与湖南千年湘西酒业有限公司、怀化市城南农资有限公司、怀化鹤舞边城酒业贸易有限公司、易遵华、易梦华、李成燕、胡跃辉、易玉生、肖超英、隆益中、李玉杏、舒宏清、向宏波、葛春怀追偿权纠纷一案中，被执行人易玉生对本院执行其所有的坐落于怀化市鹤城区湖天开发区居民点401号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，易玉生系湖南千年湘西酒业有限公司（以下简称千年湘西公司）的员工，该公司因经营亏损陷入困境，为挽救企业，2014年9月千年湘西公司向怀化建行鹤城支行借款300万元，怀化市中小企业信用担保公司提供担保，担保公司需要反担保，异议人出于帮助挽救企业的目的提供了担保，该借款由千年湘西公司偿还。千年湘西公司资产价值为1.2亿元，共计债务只有三千万元，千年湘西公司即使破产也有能力偿还债务，千年湘西公司现已歇业。异议人已近半年无收入来源，一家六口生活难以为继，唯一的住房被拍卖必将导致全家流浪街头，异议人已与千年湘西公司法定代表人易遵华达成协议，千年湘西愿意以公司财产偿还债务。故要求本院终止拍卖。经审理查明，2015年9月29日本院作出（2015）怀中民二初字第97号民事判决书已生效并进入执行程序，该判决书确认被执行人易玉生“对前述第一项判决内容在900万元的最高限额内承担连带清偿责任”。2017年12月21日本院作出（2016）湘12执88号之五裁定，裁定拍卖被执行人易玉生所有的、坐落于湖南省怀化市鹤城区湖天开发区居民点401号房产（产权证号：00051346；建筑面积：124.89平方米；用途：住宅）。本院认为，异议人易玉生对湖南省怀化市鹤城区湖天开发区居民点401号房产享有所有权。本院生效判决已明确易玉生为被执行人，对涉案债务承担连带清偿责任。本院拍卖该房产是在合法程序下进行的执行行为，并未违法。易玉生称其近半年无收入来源，但未提供有效证据证明，其提出已与千年湘西公司法定代表人易遵华达成协议，千年湘西愿意以公司财产偿还债务，不在本案审查范围。因此异议人要求终止执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人易玉生的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 肖瑞明审 判 员 梁孝常审 判 员 杨 立二〇一八年二月十四日法官助理 蒋珊珊书 记 员 易玉梅
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初29号原告：黄诚意，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈育安（特别授权），蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告:雷斐，男，1984年1月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告黄诚意与被告雷斐劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄诚意到庭参加了诉讼,被告雷斐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诚意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6,500元并从欠款之日起按中国人民银行同期利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更从欠款之日起按中国人民银行同期利率计算利息的诉讼请求为：按中国人民银行同期利率的4倍计算利息。事实和理由：被告在仪陇县开了一家装饰公司，请原告为他搞装饰，工程完工后结账时，给原告出具欠条后，原告多次催收，被告与原告口头约定在2016年12月付清，可过年后，被告就把电话换了，无法联系。根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。雷斐未做答辩。原告黄诚意围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告雷斐未到庭，无法质证，对原告提交的证据，本院逐一认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明双方主体适格，该证据系有权机关出具，依法予以认定。2.欠条一张，拟证明被告雷斐尚欠原告6,500元的事实。该证据形式合法，依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在四川省仪陇县城自营水电材料并承接水电安装，与当时经营建材并承接装修的被告系朋友关系，双方合作始于2012年终于2013年，本案欠款系安装费，系被告于2012年10月22日向原告出具，欠款金额9536.80元，还款期限为2012年11月4日。2012年腊月，在原告的催要下，被告已归还了3,000余元，现尚欠6,500元，后被告无法联系，原告无奈诉至法院，请求依法判决。本院认为：民事主体依法享有债权。原告为被告提供劳务，被告在结算后出具了欠条，应按约履行义务，其逾期未付已构成违约，应承担相应的法律责任，现原告要求被告支付剩余工资6,500元的请求，于法有据,应予支持。关于利息双方并未约定，原告主张从欠款之日按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求，于法无据，依法不予准许，但被告应从双方约定的还清之日次日，即2012年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告雷斐经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷斐在本判决生效后七日内支付原告黄诚意欠款6,500元并按年息6%支付资金占用期间利息从2012年11月5日起计算至全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告雷斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡文军二〇一八年二月二十六日书记员  钟 瑜
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2348号原告：李姗姗，女，1988年9月18日出生，住四会市。被告：李金建，男，1985年10月28号出生，住四会市。原告李姗姗诉被告李金建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理，原告李姗姗到庭参加诉讼，被告李金建经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李姗姗诉称：被告因本人家庭周转需要，当时立下借据，借款20000元，共4笔，每笔5000元，前三笔都只给了3个月利息。借据期满后，经原告多次催讨，至今仍未清还。为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告李金建清还原告借款本金20000元和利息（按月息2%计算）；二、本案诉讼费、律师费、执行费、公告费、资产评估鉴定费、差旅费等由被告负担。被告李金建没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据4张；2、收据4张；3、原、被告的身份证。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年8月22日，被告向原告借款并签订了《借据》，其约定：被告因家庭周转需要，现向（原告）借入5000元，此款定于2016年9月22日前归还，并自借款之日起按月息3%（即每月150元）计付利息；双方还约定了其他事宜。2017年1月14日，被告又向原告借款并签订了《借据》，其约定：被告因家庭周转需要，现向（原告）借入5000元，此款定于2017年2月14日前归还，并自借款之日起按月息3%（即每月150元）计付利息；双方还约定了其他事宜。2017年3月30日，被告再次向原告借款并签订了《借据》，其约定：被告现向（原告）借入5000元，此款定于2017年4月30日前归还；双方还约定了其他事宜。2017年5月25日，被告再次向原告借款并签订了《借据》，其约定：被告因家庭周转需要，现向（原告）借入5000元，此款定于2017年6月25日前归还，并自借款之日起按月息2%（即每月100元）计付利息；双方还约定了其他事宜。原告依约在借款当天给付被告借款款项，但借款到期后被告没有偿还，只是支付了2016年8月22日和2017年1月14日借款的三个月的利息，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订《借据》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告支付了借款款项，被告没有在约定的期限内还清借款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，原告主张按照月息2%计算，《借据》约定借款期间按月息2%或者3%计算利息，现被告逾期未偿还，原告的主张未超过现行法律保护的最高借贷利率（年利率24%），故本院予以支持，但2017年3月30日的借款没有约定利息，故该笔借款本院仅支持按年利率6%计算利息。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告李金建在本判决生效之日起七天内偿还给原告李姗姗借款本金5000元以及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2016年11月23日起计至还清借款之日止）。被告李金建在本判决生效之日起七天内偿还给原告李姗姗借款本金5000元以及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2017年4月15日起计至还清借款之日止）。被告李金建在本判决生效之日起七天内偿还给原告李姗姗借款本金5000元以及支付利息（利息按照年利率6%计算，从2017年5月1日起计至还清借款之日止）。被告李金建在本判决生效之日起七天内偿还给原告李姗姗借款本金5000元以及支付利息（利息按照年利率24%计算，从2017年5月26日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元以及公告费390元（原告均已预交），由被告李金建承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一八年二月二十七日书 记 员  黄国辉
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执125号之一申请执行人：孙某某。被执行人：王某某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某、王某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在银行的存款10000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李国勤二〇一八年二月六日书记员  王 波
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1840号申请执行人:梁小琼，女，生于1988年6月7日，住遂宁市船山区。被执行人：何德林，男，生于1986年8月21日，住船山区。本院在执行梁小琼与何德林离婚纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行情形消失后,根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一八年二月六日书记员 李文丽
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初49号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人旦增，男，出生于西藏自治区拉萨市墨竹工卡县，藏族，小学文化，务工，住本市墨竹工卡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被查获未被羁押,2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月28日被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2018]37号起诉书指控被告人旦增犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振、箪增锣布出庭支持公诉，被告人旦增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日16时许，被告人旦增在本市嘎玛贡桑”曲珠藏餐厅”饮酒至20时许，共喝了8罐百威啤酒。之后被告人旦增驾驶”×××”小型桑塔纳轿车行驶至蔡公堂规划路拉林检查站入口时被交警查获。经对其进行两次”呼气式酒精含量检测”，结果分别为104.5mg/100ml、105.7mg/100ml，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心对其血液样品进行乙醇含量检验，乙醇含量为141.70mg/ml。公诉机关认为，被告人旦增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处六个月以下拘役，并处相应罚金。上述事实，被告人旦增在开庭审理中亦无异议,并有接受刑事案件登记表、拘留证、释放证明、取保候审决定书及通知书、查获经过、证据保全清单、返还物品清单、机动车驾驶证人及证件信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精含量检测记录表、现场查获照、拉萨市交警支队事故调处大队出具的情况说明、现场指认照片、指认笔录、被告人的供述与辩解、拉萨市公安局刑事科学技术研究所出具的乙醇检验报告及鉴定意见通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人旦增违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行且口供稳定,属坦白,可依法从轻处罚。被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人旦增适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：被告人旦增犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一八年二月十一日书记员 边巴卓玛
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终161号上诉人（原审被告）：汤廷富，男，1962年11月6日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：赵钢，男，1982年5月14日出生，汉族，住济源市。上诉人汤廷富因与被上诉人赵钢追索劳动报酬纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤廷富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汤廷富撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57元，减半收取28.5元，由上诉人汤廷富负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 芳审 判 员  林慧慧代理审判员  王淑蕾二〇一八年二月六日书 记 员  张二鑫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初220号原告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市八一四大道30号（赣州汽车站对面）。统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。法定代表人：张秋丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴一鑫，男，1977年3月23日出生，汉族，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告赣州澳银贸易有限公司诉被告吴一鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告赣州澳银贸易有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州澳银贸易有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州澳银贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州澳银贸易有限公司负担。审判员  吴菁菁二〇一八年二月二日书记员  刘素静
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1367号申请执行人：陈相坤，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省金堂县。被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。本院在执行陈相坤与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年二月二十四日书记员  邹 靖
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0903执278号之一申请执行人：邓鹏，男，汉族，住四川省蓬溪县明月镇。被执行人：徐松林，汉族，住四川省大英县隆盛镇。被执行人：赖坤艳，汉族，住四川省大英县隆盛镇。被执行人：蒋明志，汉族，住四川省大英县卓筒井镇。被执行人：李秀红，汉族，住四川省大英县卓筒井镇。本院在执行邓鹏与徐松林、赖坤艳、蒋明志、李秀红健康权纠纷一案中，经查，被执行人蒋明志在四川大英农村商业银行股份有限公司卓筒井支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋明志在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一八年二月九日书记员  蔡其斐
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初489号原告：孙升亮，男，1952年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：安丘市景芝镇套子村村民委员会。负责人：杨培宝，村委会主任。原告孙升亮与被告安丘市景芝镇套子村村民委员会（以下简称为“景芝镇套子村村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙升亮到庭参加诉讼，被告景芝镇套子村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙升亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款12000元；2.判令被告支付原告借款利息26740元（利息计算至立案之日即2018年1月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年初，原临浯镇党委、政府（现已撤并到景芝镇党委、政府）组织工作组进驻当时的贫苦落后村套子村进行集中整治，工作组组长由镇党委纪委书记王燕和担任，原告时任镇文化站站长，被抽调到工作组任成员。当年征收统筹提留时，由于套子村没有凑齐，加之完成时间紧，村两委开会决定，由工作组负责筹集20000元（王燕和负责借给被告5000元，原告负责借给被告15000元），村两委成员负责筹集30000元。所借款按月息一分计算，承诺当年年底收回村民承包地款后，连本带息归还。原告于2000年10月21日借给被告15000元现金，用于上缴镇“三提五统”。到期后，被告没有兑现还款承诺，而是一拖再拖，原告不得不隔三差五就去被告处追要欠款。被告只在2003年10月、2007年1月，分别给付原告1000元、2000元，直到现在，尚欠原告12000元，利息一分未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告借款本金12000元、利息26740元，共计38740元，望判如所请。被告景芝镇套子村村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2000年10月21日，被告景芝镇套子村村委会为交统筹向原告孙升亮借款15000元，并约定利息按月息一分计算，并为原告出具收款收据一份。2003年10月、2007年1月，被告分别偿还原告借款1000元、2000元。另查明，原告提供的收款收据上方载明：03年支1000元07年1月31号支2000元。原告认可该内容记载的是被告偿还原告借款的时间及金额。上述事实，有原告的陈述，原告提交的收款收据，本院调查笔录，以及庭审笔录等已经本院审查的证据在案为证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；双方均应善意、全面履行。被告于2000年10月21日借原告款15000元，后于2003年10月、2007年1月31日分别偿还原告借款1000元、2000元，尚欠原告借款12000元，有原告的陈述及提供的收款收据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告据此要求被告偿还借款本金12000元，理由正当，应予支持。原、被告约定利息按月息1分计算，即借款年利率为12%，符合法律规定，故，原告要求被告按约定利率支付自借款之日至立案之日的利息，合法有据，应予支持。原告主张2000年11月至2003年10月的利息为15000元乘以月息1分，2003年11月至2006年12月的利息为14000元乘以月息1分，2007年1月至2018年1月16日的利息为12000元乘以月息1分，共计26740元。根据原告提供的借款收据上的记载，被告偿还原告2000元借款的日期为2007年1月31日，而原告自愿主张以12000元为基数计算2007年1月份的利息，系对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定且不损害第三人的合法权益，本院对此依法予以确认。故，本院确定原告自2000年11月至2003年10月的借款利息损失为5400元（15000元×3年×12%），2003年11月至2006年12月的借款利息损失为5320元（14000元×3年×12%+14000元×2个月×1%），2007年1月至2018年1月16日的借款利息损失为15904元（12000元×11年×12%+12000元×16/30个月×1%），借款利息共计26624元。原告主张利息26740元，属计算错误，本院依法予以纠正。综上，被告共应偿还原告借款本金及利息38624元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安丘市景芝镇套子村村民委员会偿还原告孙升亮借款本金12000元、借款利息26624元，共计38624元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告安丘市景芝镇套子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王学柳二〇一八年二月七日法官助理 孙 栋书 记 员 杨金辉
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初189号原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组，住四川省广安市前锋区虎城镇。代表人：王成明，组长。委托诉讼代理人：李成慧，女，汉族，生于1966年4月2日，住四川省广安市广安区，（特别授权）被告：广安市广安区三农林业种植专业合作社，住广安市前锋区护安镇民丰路189号。法定代表人：唐新闻，总经理。(未到庭)。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第六村民小组（以下简称虎城村六组）与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社（以下简称三农林业合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成慧到庭参加了诉讼，被告三农林业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告虎城村六组向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《土地流转合同》；2.请求判决被告向原告支付租金16891.2元及违约金。事实和理由：被告因发展林业，在原告处租赁土地，双方于2013年1月1日签订《土地流转合同》，约定以每年500市斤/亩计算，出租24.84亩土地给被告。原告依约履行了自己的义务，被告仅支付了2016年以前的租金，2016年12月底应支付2017年租金，至今未付，经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告三农林业合作社未作答辩。审理查明：2013年1月1日，原告虎城村六组为甲方、被告三农林业合作社为乙方签订了《土地流转合同》。合同约定，甲方将位于广安市前锋区第六村民小组的24.84亩承包地的流转给乙方使用，租赁期间自2013年1月1日至2026年12月31日；租金按照每年500市斤/亩普通杂交水稻的标准予以计算。合同签订后，于2013年3月31日前支付2年租金（其中一年为押金），以后各年均在头年底前支付次年租金。乙方逾期支付土地租金，按银行同期存款利息的十倍支付违约金。合同签订后，原告按期提供了土地，被告向原告支付了2016年度以前的租金和押金，未支付2017年度的租金。合同同时约定，合同到期后，由乙方还耕，否则，押金不退。押金为16780.5元，保管在虎城镇财政所。庭审中，原告放弃违约金。同时查明：四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，被告不履行支付租金义务已逾一年，已构成根本违约，故对原告要求解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应于2016年12月底前支付2017年度租金为16891.2元，庭审中原告放弃主张违约金，对其主张本院予以支持。由于被告已缴纳押金，现合同已解除，故押金冲抵租金，不足部分由被告补齐。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告广安市前锋区第六村民小组与被告广安市广安区三农林业种植专业合作社之间的土地流转合同；二、被告广安市广安区三农林业种植专业合作社支付原告广安市前锋区第六村民小组2017年租金16891.2元，冲抵押金16780.5元后由被告支付原告110.7元。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费111元，由被告广安市广安区三农林业种植专业合作社负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  王明建二〇一八年二月十一日书记员  陈华菊
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保29号申请人：杨遂善，男，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：杨美娟，女，汉族，住山东省东明县。系申请人之女。被申请人：贤娟娟，女，住东明县。系鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员。申请人杨遂善于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贤娟娟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押保全，保全金额为50000元。申请人杨遂善以杨玉兰所有的房权证东房（私）字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨遂善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人贤娟娟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封杨玉兰所有的房权证东房（私）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费520元，由申请人杨遂善预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年二月二十七日书记员  李建祥
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初320号原告:许粉丽，女，1981年3月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司沈丘分公司。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河东路，统一社会信用代码91411624MA3X5QQ9XN。法定代表人：韩森森，该公司经理。被告：韩森森，男，1988年7月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南新阳光装饰设计工程有限公司。住所地：郑州市中原区陇海西路阳光景苑1号楼1单元1501号，统一社会信用代码91410102764851120K。法定代表人：韩森森，该公司经理。原告许粉丽与被告河南新阳光装饰设计工程有限公司沈丘分公司、韩森森、河南新阳光装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。本院认为，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告地址向被告河南新阳光装饰设计工程有限公司沈丘分公司、韩森森、河南新阳光装饰设计工程有限公司送达起诉书时，因地址不明确无法送达。原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告许粉丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志忠二〇一八年二月二十八日书记员  张赛赛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8292号之一原告：许征杜，男，汉族，1958年4月14日出生。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告许征杜与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1826号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创—溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：王迪，女，1979年12月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇一八年二月二十四日书记员  刘焕平
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初95号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人朱某，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市沿滩区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月26日都江堰市检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措为取保候审。辩护人曾兵，四川君合律师事务所。被告人罗某，曾用名“罗孝刚”，男，1990年8月5日出生，藏族，小学文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月26日都江堰市检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措为取保候审。辩护人魏运君，泰和泰律师事务所。被告人贺某，男，1994年1月13日出生，藏族，小学文化，户籍地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月19日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年7月26日都江堰市检察院作出不批准逮捕的决定，同日被都江堰市公安局变更强制措为取保候审。辩护人黄平，四川思勉律师事务所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人朱某、罗某、贺某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曾兵、罗某及其辩护人魏运君、贺某及其辩护人黄平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月12日，被告人朱某纠集被告人罗某、贺某与“志伟”（另案处理）等人从成都驾车到都江堰，后连续数日对被害人张某进行跟踪。2017年6月16日下午，朱某驾驶别克商务汽车搭乘罗某、贺某、“志伟”跟踪张某至其居住的都江堰市小区。当晚10时许，朱某向罗某、贺某与“志伟”（在逃）每人分发一把铁锤，后罗某、贺某与“志伟”受朱某的安排，将张某停放于金江小区20栋楼下的一辆别克牌昂科威汽车进行打砸，致车辆车门、玻璃、后视镜、引擎盖等多处受损。经鉴定，被打砸的别克牌昂科威汽车受损部分价值人民币13890元。另查明，2017年7月6日，被告人朱某、罗某、贺某赔偿了被害人经济损失7万元，并取得被害人谅解。还查明，2017年6月19日，公安机关将被告人罗某所持有的黑色T恤（正面印有老虎图案）予以扣押。三被告人到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某、罗某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，三被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录及照片，诉讼申请书及谅解书，昂科威机动车信息、昂科威机动车零配件价格鉴定及鉴定意见通知书、询问笔录、调取证据通知书、三被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某、罗某、贺某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人朱某、罗某、贺某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人朱某在共同犯罪中是组织者、策划者，被告人罗某、贺某在共同犯罪中是积极实施者，其作用相当，故不划分主从犯，本院将根据其在共同犯罪中的具体行为予以量刑。被告人朱某、罗某、贺某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。三被告事后积极对被害人进行赔偿并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，当庭判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人朱某犯故意毁坏财物罪判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始起算）。二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人罗某犯故意毁坏财物罪判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始起算）。三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人贺某犯故意毁坏财物罪判处有期徒六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始起算）。四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的黑色T恤（正面印有老虎图案）一件发还物主，由都江堰市公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁兴文二〇一八年二月十二日书记员  栢凤飞
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初10号公诉机关师宗县人民检察院。被告人王永岗，又名王礼正，男，汉族，1988年4月17日生，小学文化，云南省师宗县人。因涉嫌故意伤害一案，于2017年10月24日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月2日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人李祖平，云南徐国军律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王永岗犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员金姬出庭支持公诉，被告人王永岗及其辩护人李祖平到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：被告人王永岗因与被害人肖某某存在土地纠纷，2017年6月25日下午3时左右，被告人王永岗拿着其自制的长刀来到被害人肖某某家，在被害人肖某某家门前用长刀将被害人肖某某腰部砍伤。经鉴定，被害人肖某某的损伤为重伤二级。公诉机关针对其指控，列举了户口及证明、前科证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永岗故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王永岗具有坦白情节。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人王永岗判处有期徒刑三年至四年。被告人王永岗对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。被告人王永岗的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人王永岗具有以下从轻、减轻处罚情节：1.本案系因被害人肖某某故意毁坏被告人父母栽种的烤烟而发生，被害人对本案的发生具有过错，量刑时应当对被告人予以从轻处罚。2.被告人王永岗到案后认罪态度较好，如实供述其所犯罪行。3.被告人王永岗属初犯、偶犯。4.被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现。综上，建议对被告人王永岗在二年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人王永岗因与被害人肖某某存在土地纠纷，2017年6月25日下午3时左右，被告人王永岗拿着其自制的长刀来到被害人肖某某家，在被害人肖某某家门前用长刀将被害人肖某某腰部砍伤。经鉴定，被害人肖某某的损伤为重伤二级。另查明，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。上述事实，被告人王永岗在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口及证明、前科证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王永岗故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王永岗的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人王永岗具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王永岗案发后积极赔偿了被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。供犯罪使用的作案工具依法应予以没收。被告人王永岗犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王永岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、随案移送的作案工具长刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园审 判 员  黄丽坤人民陪审员  柯永波二〇一八年二月九日书 记 员  赵东平
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初49号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人余寿荣，男，1969年3月14日出生于湖南省临湘市，汉族，大学文化，无业；2017年7月3日因犯盗窃罪被临湘市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人余寿荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年11月5日7时许，被告人余寿荣来到长沙市开福区德雅路某某网吧内，趁被害人许某某上网熟睡之机，将其放在电脑桌子上的一台黑色小米6手机盗走，后将该手机在长沙市蔡锷路附近销赃得款300元用于个人消费。被盗手机经长沙市开福区价格认证中心价格认定价值2374元。2017年11月7日4时许，被告人余寿荣在长沙市开福区东风路城市某某网吧，趁被害人周某某上网熟睡之机，将其放在电脑桌上充电的一台银白色华为手机盗走，被盗手机经长沙市开福区价格认证中心认定价值为463元。2017年11月7日，长沙市公安局开福分局东风路派出所民警在长沙市开福区砚瓦池社区某某网吧将被告人余寿荣抓获。到案后，被告人余寿荣如实供述了犯罪事实，并依法扣押所盗白色华为手机一台，已发还被害人。公诉机关认为被告人余寿荣具有如实供述的法定从轻处罚量刑情节，建议判处被告人余寿荣有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人余寿荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余寿荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人余寿荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。二、责令被告人余寿荣退赔被害人许某某经济损失人民币二千三百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易智二〇一八年二月十一日代理书记员  蒋婷
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初499号原告：开鲁县宏强农资,经营场所，内蒙古通辽市开鲁县三棵树乡兴隆堡村。经营者：高宏艳，女,1973年10月7日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市开鲁县三棵树乡兴隆堡村，身份证号×××。被告：于立辉，现住扶余市。原告开鲁县宏强农资诉被告于立辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县宏强农资经营者高宏艳到庭参加诉讼，被告于立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告开鲁县宏强农资向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告化肥款67500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，2017年4月25日，被告于立辉在原告处赊购化肥，欠款67500元，并出具欠据一枚，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告于立辉未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：原告在内蒙古通辽市开鲁县经营农资生意，被告于立辉于2017年4月25日在原告处赊购化肥，欠款67500元，并出具欠据一枚。该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的借据一枚，证人徐某的证言，及原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于立辉在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告于立辉于本判决生效后五日内偿还原告开鲁县宏强农资经营者高宏艳欠款67500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费744元，保全费820元，由被告于立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年二月二十八日书记员  苗 壮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执227号之四申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：张存通，男，1963年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初426号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张存通在山东省农村信用合作社622320******9070,0101,0账户内存款人民币248960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月十一日书记员  张 超
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0921刑初19号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人周军，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省南县。曾因犯盗窃罪，于1995年1月7日被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑九年；后因犯盗窃罪，于2004年11月10年被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年4月15日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年十个月；再因犯盗窃罪，于2016年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2017年3月25日刑满释放。因吸食毒品，于2017年10月25日被南县公安局决定行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被南县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南县看守所。南县人民检察院以南检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控：2016年4月至2017年10月25日，被告人周军采取溜门入室的方式，进入刘某某（已死亡）、夏某某家中实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2016年4月一天凌晨，被告人周军窜至南县刘某某家，翻墙入院后，推门入室，在一楼客厅将刘某某放在客厅沙发上男式长裤内现金八百元盗走。赃款已被其挥霍。2、2017年10月25日3时许，被告人周军窜至南县夏某某家，见房门未锁，推门入室，实施盗窃时被夏某某现场抓获。同日公安机关将其带至公安局接受讯问，其如实交代自己的犯罪事实。案发后，被告人周军家属已赔偿刘某某家属人民币800元。上述事实，被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验、辨认、指认笔录及照片、领条、行政处罚决定书、被告人前科材料、户籍证明；被害人夏某某的陈述、证人张某某、黄某、刘某的证言及被告人周军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在实施第二起盗窃犯罪时，被告人周军由于意志以外的原因而犯罪未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周军归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  夏 简二〇一八年二月二日代理书记员  徐艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执811-1号申请执行人：梁怀文，女，生于1969年9月29日，汉族，广东省深圳市福田区居民。被执行人:高兴勇，男，生于1957年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行梁怀文与高兴勇民间借贷纠纷一案中,已查封登记在被执行人高兴勇名下的汽车二辆，此外，无其他可供执行财产。现申请执行人梁怀文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年二月八日书记员  朱峰
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终350号上诉人(原审被告)：王改花，女，1958年7月19日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：马丽，女，1960年9月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。上诉人王改花因与被上诉人马丽民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王改花及其委托代理人王留军，被上诉人马丽的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王改花上诉请求：撤销河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初3273号民事判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不成立，上诉人与被上诉人没有发生业务关系，上诉人只是给被上诉人提供信息，应得到相应的报酬，一审判令上诉人偿还3100元于法无据，判决错误。马丽辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人于2015年3月25日以购买农机（车架号为CL6FY04636）为由与许昌豫丰农机有限公司签订《农机买卖合同》并向被上诉人借款38300元的事实清楚，确实充分。上诉人认可与被上诉人没有发生业务关系，更加否认“上诉人给被上诉人提供信息，就可以得到报酬”的业务关系，上诉人也没有相关证据去佐证。但双方之间存在借贷关系，后经上诉人催要，以及尚欠被上诉人本金3100元及利息是不争的事实。所以，上诉人认为一审认定事实不清，证据不足的上诉理由不成立。综上所述，原审认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。马丽向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告借款3100元及利息（自2015年3月25日起按月利率2％计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院对有争议的证据和事实，即：1．《农机买卖合同书》是否真实；2．本案原被告是否存在借贷关系；3．被告是否将款项偿还完毕？该院认定如下：1．依据该《农机买卖合同书》第一页显示合同甲方为许昌豫丰农机有限公司、乙方为王改花，第二页的合同甲乙双方有许昌豫丰农机有限公司委托代理人签名并加盖了该企业印章及王改花的签名和指印，二者互相对应。该合同中载明双方交易车辆“车架号为GL6FY04636，价格121300元”，与发票号码为01765508的《机动车销售统一发票》中记载的“车架号码：GL6FY04636，价税合计小写￥121300．00”相一致。且该合同第一页合同条款第一条中约定的“剩余38300元乙方垫付，该部分垫付款由乙方给甲方出具借款手续”，该约定与原告提交的《借条》内容互相印证。结合民事诉讼“高度盖然性”的原则，该院对于被告辩称的该合同书第一页与第二页没有骑缝章，故对合同第一页内容不予认可的辩解，不予采信。2．依据《农机买卖合同书》约定的协议内容及被告向原告出具的借条，及许昌豫丰农机有限公司出具的《证明》中车架号GL6FY04636农机尾款38300元由马丽代为偿付的证明，该院认定本案原被告存在借贷关系。3．依据发票号码为01765497的《机动车销售统一发票》，显示购买方名称为朱某，车架号码为GL3FZ03452，税价合计小写￥116300．00元。据此该院认定，证人朱某购买的农机与本案诉争的《农机买卖合同书》中的农机并非同一台，故本院对于被告所举朱某农机购买款项已经支付完毕的证据来证明本案款项支付完毕的辩解，不予采信。一审法院认为，根据原、被告提交的证据，该院对原告主张的事实予以确认，被告应及时偿还借款。故对于原告主张的偿还借款3100元的诉讼请求，该院予以支持。合同中约定该垫付款由被告出具借据并注明利率，而本案借条中并未约定借款利息亦未约定还款期限及逾期利息，故对于原告主张的被告自2015年3月25日起，按照月利率2％计算利息的诉讼请求，该院不予支持。原告起诉后，被告仍不偿还款项，被告应自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。遂判决：一、被告王改花于本判决生效后十日内偿还原告马丽借款3100元、并支付逾期利息；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王改花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了车架号尾数4636收割机行驶证一份、该车发票一份、长葛市超群农机专业合作社营业执照复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：车架号GL6FY04636联合收割机的发票抬头与行驶证的所有权××长葛市超群农机专业合作社，证明合同标的物真正的所有人××长葛市超群农机专业合作社，但签订该买卖合同的当事人是王改花，现实交易中，签订合同当事人与真正购买人不相符属正常情况，且王改花就该笔交易给马丽出具了借据，视为王改花自愿承担债务。上诉人二审提供的证据不能证明《农机买卖合同书》（车架号GL6FY04636）是伪造拼接而来。该合同中载明交易车辆车架号与交易金额能够与朱某购买车辆的车架号及金额区分开来，因此，朱某购买的农机与马丽所诉的农机并非同一辆，一审对此认定事实正确。本院认为，无论本案收割机真正的购买方是何人，王改花为该笔交易给马丽出具借据，视为愿意承担因购买收割机产生的债务，现王改花提供的证据不能充分证明借据款项已清偿，也不能证明自己仅是介绍人，因此应承担继续还款的违约责任。王改花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王改花负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  彭志勇代理审判员  陈 晖二〇一八年二月二日书 记 员  李 洋执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初356号原告：朱少峰，男，1993年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：朱小兰，女，1991年10月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告朱少峰与被告朱小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱少峰经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱少峰撤回起诉处理。审判员 黄 威二〇一八年二月二十三日书记员 庄雅婷速录员 庄巧红附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初691号原告：胡宇，住乾安县。被告：乾安县乾兴源食品加工有限公司，住所地乾安县大布苏镇。法定代表人：吴金全，经理。原告胡宇与被告乾安县乾兴源食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇到庭参加诉讼，被告乾安县乾兴源食品加工有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款本金50万元。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告借款50万元。双方签订了借款合同，约定了借款期限，现还款日期已过，被告拒不履行还款义务，无奈诉至人民法院。乾安县乾兴源食品加工有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：胡宇与乾安县乾兴源食品加工有限公司签订了借款合同一份，约定胡宇借给乾安县乾兴源食品加工有限公司50万元，借款期限自2017年6月30日起至2017年11月30日止，借款到期后，乾安县乾兴源食品加工有限公司未能偿还借款，致使胡宇向本院提起诉讼。本院认为：本案双方当事人之间的借贷关系清楚明确，乾安县乾兴源食品加工有限公司作为借款人应当按照约定偿还胡宇的借款。胡宇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乾安县乾兴源食品加工有限公司于本判决生效之日偿还原告胡宇借款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元由被告乾安县乾兴源食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王天极二〇一八年二月二十八日书记员  李盼盼
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终623号上诉人(原审被告)：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安���。法定代表人：陈雅各，总经理。委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈巍琦，男，1975年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海韩城企业管理有限公司(以下简称“韩城公司”)因与被上诉人陈巍琦房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩城公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈巍琦的所有诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、韩城公司并非本案的责任主体。《租金合同》应为三方协议，受到约束的应是陈巍琦与商铺业主，韩城公司仅是受业主委托对外出租。2、陈巍琦在租赁合同到期后仍继续使用该商铺，涉案押金应当用于抵扣商铺占用期间的使用费。被上诉人陈巍琦辩称，同意一审判决，请求予以维持。陈巍琦向一审法院起诉，要求判令：韩城公司退还陈巍琦租赁保证金人民币(以下币种均为人民币)18,110.4元。一审法院认定事实如下：2015年9月16日，陈巍琦(承租方、乙方)与韩城公司(代理方、丙方)共同签署《租赁合同》，租赁合同中业主方(甲方)一栏系空白，尾页处业主方一栏亦未签章。租赁合同载明：甲方系上海市南京西路XXX号三层50号商铺产权人；甲方委托韩城公司代理履行业主的权利并为市场提供物业管理服务；韩城公司享有甲方充分的授权，包括：代表甲方对外招商、商铺出租并有权代为签署本租赁合同；陈巍琦愿意在符合本合同的规定的前提下就其承租该商��事宜与韩城公司达成协议并成为该商铺的合法承租人。陈巍琦承租系争商铺，经营箱包业务，租期2015年10月1日至2016年6月30日止，月租金7,644元，物业管理费每月1,081元+700元，陈巍琦应于签署租赁合同当日付清租期内租金共计68,796元。陈巍琦应在签订本合同并支付租金的同时，向韩城公司支付相当于两个月租金金额的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，当保证金因扣除陈巍琦应承担的费用或赔偿而不足上述金额时，陈巍琦应在三日内补足，韩城公司收取保证金后应向陈巍琦开具收款凭证。租赁期满时，韩城公司收取的商铺租赁保证金除用以抵充合同约定由陈巍琦承担的费用及赔偿外，剩余部分无息归还陈巍琦。一审法院另查明，日期为2009年10月16日的收据载明：交款单位：3F50，陈巍琦；金额：16,464元；收款事由：押金(原10,080元，补差6,384元)；单位盖章一栏加盖“上海韩城管理有限公司财务专用章(2)”。载明日期为11年10月9日的收据载明：交款单位：3F50陈巍琦；金额：1,646.4元；收款事由：押金补差；单位盖章一栏加盖“上海韩城管理有限公司财务专用章(2)”。2016年6月30日，陈巍琦、韩城公司签署交接单，载明：商铺(编号)3F50号与上海韩城企业管理有限公司执行交接。交接日：2016年6月30日。电费电表数：26,440。实收电费金额：270.60元。无其他费用。已收钥匙一把。韩城公司在交接人一栏加盖印章。一审法院又查明，陈巍琦、韩城公司之间租赁关系开始于2007年。一审审理中，陈巍琦提交了加盖韩城公司发票专用章的四张收据，载明：2014年9月11日，陈巍琦向韩城公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的租金108,662元，2015年9月16日向韩城公司支付了2015年10月1日至2016年6月30��的租金68,796元、物业费9,730元、综合费4,500元、推广费1,800元，韩城公司称陈巍琦支付的押金抵扣了其欠付的租金，且陈巍琦并未于2016年6月30日按期交还房屋，但均未能提供相应证据予以佐证。一审法院经审理后认为,陈巍琦、韩城公司就系争商铺签订的《租赁合同》，虽该合同业主方一栏系空白，但合同载明业主方委托韩城公司代理履行业主的权利并为市场提供物业管理服务，韩城公司享有业主方充分的授权，包括：代表甲方对外招商、商铺出租并有权代为签署本租赁合同，结合韩城公司自2007年承租系争商铺之情节，故可以认定为该租赁合同的主体系韩城公司与陈巍琦。该租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的租赁合同约定，租期届满后，韩城公司收取的商铺保证金除用以抵充合同约定应由陈巍琦承担的费用及���偿外，剩余部分无息归还陈巍琦。且根据现有证据表明陈巍琦向韩城公司足额支付租期内租金，且按期将房屋返还韩城公司。韩城公司主张陈巍琦拖欠租金，且未能按期返还系争商铺之抗辩理由，未能提供相应证据予以佐证，故法院不予采信。一审法院据此判决：上海韩城企业管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈巍琦有关上海市静安区南京西路XXX号三层50室商铺租赁保证金18,110.4元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同所涉相关当事人的法律地位及法律关系所作认定，并无不当。相应理由一审法院已作详尽分析，本院不再重复。现韩城公司提起上诉，并未提出新的抗辩主张，也未就其主张提供证据予以证���，故本院对韩城公司的上诉主张，不予采信。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币252.8元，由上诉人上海韩城企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一八年二月二十二日书 记 员  高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执974号查明芳南京茂陵裘皮服装厂：查明芳申请执行南京茂陵裘皮服装厂劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1152号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年二月二十六日
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0430执51号申请执行人宋菊玲，女，1973年5月16日出生，住彭泽县。被执行人虞江春，男，1964年4月7日出生，住彭泽县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月6日向被执行人虞江春发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人虞江春至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞江春银行的存款5550元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈 毅
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执693号被执行人：刘某，住葫芦岛市。本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）辽1403刑初105号刑事判决书，在执行刘某罚金一案，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人刘某报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人刘某的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人又无其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403执693号刘某罚金一案的执行程序。发现被执行人刘某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  王洪福二〇一八年二月六日书记员  李树常