.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋05刑终20号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）毕红光，男，1968年11月3日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省鹤壁市淇县，捕前住河南省鹤壁市淇县朝歌镇上街西路北二胡同*号。2017年8月7日因涉嫌交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月17日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于当日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1957年10月18日生，汉族，小学文化，农民，山西省高平市寺庄镇釜山村人（系死者王某1之妻）。原审附带民事诉讼原告人王某2，男，1983年2月27日生，汉族，中专文化，山西润华世纪科技有限公司职工，山西省高平市人，现住太原市小店区人民南路（系死者王某1之子）。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，1992年10月10日生，汉族，在校学生，山西省高平市寺庄镇釜山村人（系死者王某1之女）。原审附带民事诉讼被告人王小成，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇县朝歌镇东关东进二路2号（系×××（×××）重型半挂货车实际所有人）。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司。公司地址：山西省陵川县崇文镇落雁街新建巷***号。法定代表人付武军,任经理。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人毕红光犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、王某2、王某3附带提起民事诉讼一案，于2017年11月28日作出（2017）晋0581刑初322号刑事附带民事判决。原审被告人毕红光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年8月7日7时50分许，毕红光驾驶重型半挂货车沿长晋路，由北向南行驶至高平市寺庄镇西阳村口处，在避让前方同向行驶的由王某1驾驶的电动自行车时，将王某1撞倒并碾压，造成王某1死亡及王某1所驾电动车损坏的交通事故。经认定，毕红光负事故主要责任，王某1负事故次要责任。高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某1系因交通事故致严重创伤及大出血而死亡。事发后，被告人毕红光打电话报警。案发后，附带民事诉讼被告人王小成支付被害人赔偿款30000元。死者王某1，系农民，生于1958年10月8日，生前住高平市寺庄镇釜山村，其妻子李某1，1957年10月生，农民，住高平市寺庄镇釜山村，儿子王某2，1983年2月生，山西润华世纪科技有限公司职工，女儿王某3，1992年10月生。附带民事诉讼被告人王小成系×××（×××）重型半挂货车的实际所有人，被告人毕红光受雇于王小成从事司机工作。×××货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；投保的机动车商业保险，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日，第三者责任保险保险金额为500000元，车上人员责任险保险金额为200000元。关于附带民事诉讼赔偿，原判认定：①原告方提供的李某1、王某3及王某1的《常住人口登记卡》系案发后2017年9月4日变更登记的，其中死者王某1及原告人李某1的职业均为农业劳动者，住址为寺庄镇釜山村，结合该村委会出具的证明，足以印证李某1及死者王某1系农民，实际居住在农村，其实际收入来源于农业劳动，故应依照农村居民人均可支配收入和农村居民人均可消费支出分别计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。原告方出示的《山西省常住户口登记管理规定》是仅对山西省范围内户口管理的规定，不能作为计算赔偿标准的依据；②原告方提供的王某3的户口证明，证明其已成年，请求被扶养人生活费无法律依据。原告方提供的李某1的户口证明及村委证明，能够证明李某1系死者王某1生前扶养，且无劳动能力，原告方请求支付被扶养人生活费依法有据，应予支持；③原告方提供运尸、停尸单据请求支付该款项，因该费用均属丧葬费，不应重复请求，对该证据本院不予认定；④交通费、电动车损失等损失因确实发生，可酌情赔偿。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司诉讼代理人王淑娟所提应按农村人口计算死亡赔偿金，王某3超过了被抚养年龄，运尸费、停尸费已在丧葬费里给付的意见成立，予以采纳。原审判决认定上述事实，有高平市公安局受案登记表、毕红光供述、事故现场勘查笔录、事故现场照片及现场图、山西君和司法鉴定所鉴定意见、证人王某4、王小成、王超王某5、李某1的证言、高平市公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定书及照片、交通事故认定书、事故车辆鉴定书、当事人户籍信息、寺庄镇釜山村村委会出具的家庭关系证明、事故车辆保险单、王小成交纳赔偿款收据等证据证实。原审判决认为，毕红光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致王某1死亡，其行为构成交通肇事罪，毕红光应负刑事责任。高平市人民检察院指控罪名成立。毕红光肇事后主动报警，等候公安人员到场，如实供述，构成自首，且审理中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人李某1、王某2、王某3的损失及承担责任，原判确认如下：1、死亡赔偿金，按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元，计算20年，即10082元×20年=201640元；2、丧葬费，按山西省2016年职工月平均工资计算，即54975元÷12个月×6个月=27487.5元；3、被扶养人生活费，按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元计算，因李某1有两个成年子女，故王某1应承担1/3，即8029元×20年÷3=53526.7元；4、亲属处理事故误工费，因原告人王某2未提供工资证明，证明其收入减少情况，结合本案王某2及家人在事故发生后到交警部门处理事故的时间、次数及安葬时间等具体情况，酌情按照山西省2016年非私营单位各行业在岗职工平均工资计算，2人20天，即54975元÷365天×2人×20天=6024元；5、交通费酌情认定1000元；6、电动车损失，酌情认定500元；共计290178.2元。三原告人请求精神抚慰金于法无据，不予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中被告人毕红光受雇于附带民事诉讼被告人王小成，王小成系肇事车的实际经营车主，其应承担赔偿责任。肇事货车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司投保有交强险及商业三者险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当先由中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其商业三者险的保险合同予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某1、王某2、王某3的损失共计290178.2元，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在交强险责任限额范围内赔偿110500元，剩余179678.2元，因道路交通事故责任认定书认定，毕红光负事故主要责任，王某1负事故次要责任，故应由毕红光所驾货车投保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在合同约定范围内承担80%，即143742.56元，剩余20%，即35935.64元由王某1自行承担。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人毕红光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、王某2、王某3经济损失110500元，在商业三者险保险合同约定范围内赔偿143742.56元，共计254242.56元（含车主王小成已支付的赔偿款30000元），中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司在判决生效后十日内退还附带民事诉讼被告人王小成已支付的30000元。毕红光上诉理由：原判量刑过重。1、上诉人肇事后主动打电话报警，在现场等候公安人员到场，并如实供述事实，属于自首，应当从轻或减轻处罚。2、上诉人庭审中认罪、悔罪，已认识到自己的错误，请求从轻处罚或判决缓刑。二审审理查明，2017年8月7日7时50分许，毕红光受王小成雇佣，驾驶重型半挂货车，沿长晋路由北向南行驶至高平市寺庄镇西阳村口，在避让前方骑电动自行车左转的王某1时，驶入道路左侧，将王某1撞倒并碾压，致王某1死亡。道路交通事故认定书认定，毕红光驾驶制动系不符合安全技术标准车辆上路行驶，且未按操作规范靠道路右侧安全驾驶，负事故主要责任。王某1驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，承担事故次要责任。事故发生后，毕红光主动报警，等候公安人员到场，并如实供述案件事实，系自首。肇事车辆实际车主王小成当日交纳事故赔偿款3万元。上述事实，有毕红光供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、高平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、山西君和司法鉴定所道路交通事故相关司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、受案登记表等证据证实，上诉人毕红光没有异议。关于上诉人毕红光所提原判量刑重的理由。经查，原审判决对上诉人毕红光犯罪后主动投案自首、认罪悔罪的从轻处罚情节已予认定，且在量刑时已予考虑。原判根据毕红光交通肇事的具体情节及所导致的严重后果，对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。毕红光所提原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人毕红光违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当承担相应刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年二月二日书记员张玲玲