wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8319号之一原告：张开明，男，1970年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张开明与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8301号之一原告:罗钊，男，汉族，1986年5月7日出生。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告罗钊与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1949号之二申请执行人：成都磐谷建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：张志君，系该公司总经理。被执行人：都江堰市金桥房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。申请执行人成都磐谷建设工程有限公司申请执行被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)川01民终11774号民事判决书已发生法律效力。因都江堰市金桥房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都磐谷建设工程有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人都江堰市金桥房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人成都磐谷建设工程有限公司工程款917511.65元及利息，并负担案件受理费7616元，执行费11651元。本院于2017年9月7日依法受理。在执行过程中，，已将被执行人的房屋和银行帐号予以查封、冻结，未查找到被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一八年二月八日书记员 金维林
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书2018）川1702民初152号原告：苟小欢，男，1997年7月26日出生，汉族，住达州市宣汉县。法定代理人：苟兴玉，男，1975年6月8日出生，汉族，住达州市宣汉县。被告：达州市通川区西外佳乐购中心。经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住达州市通川区。被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：李银乔，总经理。本院在审理原告苟小欢与被告达州市通川区西外佳乐购中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租凭合同纠纷一案中，原告苟小欢于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟小欢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告苟小欢撤诉。案件受理费97元，减半收取48.5元，由原告苟小欢负担。审判员  周向阳二〇一八年二月七日书记员  王晓秋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初674号原告刘国仙，女，汉族，1953年9月14日出生,住高碑店市。委托代理人孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被告李建铁，男，汉族，1965年4月22日出生，住高碑店市。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，地址高碑店市团结西路61号。负责人王海涛，职务经理。委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告与被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司均到庭参加诉讼，被告李建铁经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：第四至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年11月12日17时30分左右，李建铁酒后驾驶冀Ｆ×××××号车辆在高碑店市行驶时，与由南向北行驶的文树英骑行的电动三轮车（乘车人刘国仙）发生交通事故，造成文树英、刘国仙受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：李建铁负此事故的全部责任，文树英、刘国仙无责任；三、受害人概况：刘国仙，女，汉族，1953年9月14日出生,住高碑店市.事故发生后，原告在高碑店市医院住院治疗，共住院37天；四、医疗费16835.5元；五、支具费4180元；六、误工费（住院37天+建议休息90天）*80元=10160元；七、护理费（住院37天+建议休息90天）*98元=12446元；八、营养费（住院37天+建议休息90天）*50元=6350元；九、住院伙补37天*100元=-3700元；十、交通费400元；十一、车辆及保险的有关内容：李建铁驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司投保了交强险及商业第三者责任保险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计54071.5元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：被告对医疗费、住院伙食补助费、交通费均无异议，本院予以支持；因原告已达到法定退休年龄，对其主张的误工费本院不予支持；原告主张的支具费、护理费均有证据证实，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高、时间过长，本院按30元/天支持住院期间的营养费1110元。综上，本院支持原告各项经济损失共计38671.5元。本院考虑此次交通事故有另一伤者，在保险责任限额内应为其保留一定份额，被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司主张被告李建铁系酒后驾驶机动车发生交通事故，属于免除保险人保险责任的情形，且在投保时已对保险人尽到了免责条款的提示义务，有投保单及保险人声明予以证实，本院采信被告主张，由被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计22026元，余款16646元由被告李建铁予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计22026元；二、被告李建铁于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计16646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李建铁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一八年二月七日书记员 谢紫阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜胜归还信用卡透支款157,038.25元。事实和理由：被告姜胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计157,038.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3442号被执行人朱素琴。被执行人朱素琴犯集资诈骗罪一案,本院依法审理，于2017年7月18日作出（2016）苏0830刑初501号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱素琴犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，责令被告人朱素琴退赔被害人违法所得共计人民币5810000元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年11月14日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年11月20日,本院向被执行人所在服刑监狱发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱素琴名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2018年02月22日，本院将被执行人朱素琴纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人朱素琴的房产登记信息，经查询得知朱素琴名下无房产。5、本院执行人员于2018年1月30日上午到实地调查被执行人朱素琴的情况，查明被执行人已离婚，现仍在监狱服刑。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为6010000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初501号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年二月二十七日书记员  钟 惺
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初17号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某(曾用名王某某)，男，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)22号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人胡寨红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年7月25日10时30分许，被害人赵某1在本市徐汇区淮海中路XXX号嘉华中心地面广场消防通道外与保安、被告人王某某因停车事宜发生纠纷，王某某拳击赵某1鼻子处致其受伤。经鉴定，被害人赵某1遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，构成轻伤。被告人王某某到案后拒不供认犯罪事实。公诉机关认定被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。当庭建议对其判处六个月以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人王某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，当庭自愿认罪，被害人也有过错，建议对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人赵某1的陈述及辨认笔录，证人赵某2、舒某某、梅某某、董某的证言及辨认笔录，验伤通知书、情况说明、上海市公安局案件接报回执单、受案登记表、受案回执、抓获经过，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人王某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 涛审 判 员  吴娟平人民陪审员  仇蕴雯二〇一八年二月八日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2018）甘0524民督4号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被申请人：田茂元，男，1986年12月16日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人田茂元因申请“双联惠农贷款”于2013年7月19日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月19日至2016年7月19日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农��银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人田茂元未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年10月12日将被申请人田茂元所欠本息50121.95元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人田茂元拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人田茂元与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人田茂元偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人田茂元的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被��请人田茂元给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50121.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田茂元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50121.95元。申请费350元，由被申请人田茂元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一八年二月八日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄建军，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄建军归还透支款69,306.64元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄建军系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，黄建军利用该卡透支资金累计69,306.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄建军催款，但黄建军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄建军住所地信息，无法向黄建军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄建军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄建军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄建军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1059号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。负责人：林耸。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。被告：刘智文，男原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘智文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告刘智文持信用卡（卡号：62×××65）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告刘智文归还欠款本金61414.59元，利息8018.62元（暂计至2018年1月30日），违约金4000元（暂计至2018年1月30日），手续费55.69元，之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.诉讼费用由被告刘智文负担。被告刘智文未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告刘智文向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付手续费的民事责任。原告与被告刘智文签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘智文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金61414.59元及利息（暂计至2018年1月30日的利息为8018.62元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费55.69元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取722元，由被告刘智文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一八年二月二十六日书记员  何健仪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初151号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘树海，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍在黑龙江省绥化市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人刘树海犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人刘树海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘树海于2017年11月28日8时40分许，至本市静安区海防路XXX号可的便利店外，趁被害人姚某某进店门不备之际，窃得其上衣左侧口袋内的金色苹果iphone6Splus(128G)手机一部，逃逸时因被害人及其同事发现而被人赃俱获。经鉴定，上述手机价值人民币3,763元。被告人刘树海到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人刘树海在庭审中不持异议，且有被害人姚某某的陈述，证人李某、姜某的证言，上海市公安局静安分局出具的监控录像、扣押清单、发还清单、照片，上海市静安区发展和改革委员会鉴定人员出具的《价格认定结论书》，上海市公安局静安分局调取的《常住人口基本信息》以及被告人刘树海的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘树海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘树海曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘树海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘树海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年8月27日止；罚金应在本判决生效之日起十日内缴付本院)二、缴获赃物发还被害人。(已发还)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽丽二〇一八年二月九日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0881民初467号原告：何日旺,男，1970年10月25日出生，汉族，住江山市市区。被告：毛慧华，男，1985年11月17日出生，汉族，住江山市。原告何日旺与被告毛慧华民间借贷纠纷一案，原告何日旺于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：被告毛慧华归还原告何日旺借款本金8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月7日，被告向原告借款人民币8000元，并出具借条一份，未约定还款期限，之后，原告要求被告归还未果。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛慧华归还原告何日旺借款8000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一八年二月九日书记员  祝冰倩
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初41号													 																原告：高志宽，男，1981年10月14日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道七里河村423号，身份证号：210724198110144414。	原告：高强，男，1976年8月19日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道七里河村55号，身份证号：210724197608194430。	原告：黄立军（黄力军），男，1966年8月3日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）杏山街道七里河村313号，身份证号：210724196608034416。	原告：陈洪生，男，1957年9月4日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）七里河村348号，身份证号：210724195709044459。	四原告共同委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。	被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行，住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村。	负责人：樊野，该支行行长。	委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。	原告高志宽、高强、黄立军、陈洪生与被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称农商行杏山支行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志宽、高强、黄立军及其共同委托诉讼代理人苏海福，被告农商行杏山支行委托诉讼代理人王晓梅到庭参加诉讼。原告陈洪生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以原告高志宽名义签订的4笔共计512,000元的抵押担保借款合同无效；2、判令被告返还四原告的房屋所有权证：3、判令被告撤销原告高志宽在中国人民银行锦州分行征信中心的不良信用贷款记录；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、交通费和律师代理费等。事实和理由：原告高志宽于2017年12月22日到中国人民银行锦州分行征信中心查询得知，被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行，以原告高志宽的名义于2008年9月18日贷款10,000元，2009年11月14日贷款126,000元，2010年10月28日贷款250,000元，2011年11月7日贷款126,000元。上述共计四笔贷款512,000元，并以四原告的房屋所有权证做抵押担保，截止2017年10月31日尚未归还借款。经原告高志宽回忆，该行工作人员郑昕利用职务和工作之便，以原告高志宽的名义贷款并以四原告的房产做抵押所致。故原告诉至法院。	为印证上述事实，四原告向本院提交了下列证据予以证明：	原告高志宽在中国人民银行个人信用报告，辽阳市公安局太子河公安分局的拘留原告高志宽的拘留通知书，辽宁省盘锦监狱的释放证明书，四原告的房屋所有权证（复印件）。	被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。原、被告间签订的抵押担保贷款合同中有原告的签字且提供了抵押物的权属证书，意味着借款和抵押关系的真实性，故原告的诉讼请求不能予以支持。庭审过程中又称，不清楚四原告的房屋所有权证是否在被告处。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2017年12月22日，原告高志宽到中国人民银行锦州分行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：截止2017年10月31日原告高志宽在农商行杏山支行存在未结清贷款信息，笔数为4笔，金额为512,000元。农商行杏山支行向原告高志宽发放贷款的具体信息为：2008年9月18日发放贷款本金10,000元，2009年11月14日发放贷款本金126,000元，2010年10月28日发放贷款本金250,000元，2011年11月7日发放贷款本金126,000元。上述贷款均为抵押担保。	另查，2009年7月25日，原告高志宽因涉嫌贩卖毒品罪被辽阳市公安局太子河公安分局刑事拘留，后因犯非法持有毒品罪被判有期徒刑七年，2015年7月24日被释放。	本院认为，借款合同采用书面形式。被告称其同原告存在抵押担保借款合同关系，并签订有书面合同，但其未提供出借款合同书或抵押担保合同书，并且从个人信用报告上体现的第二、三、四笔贷款发生时间均在原告高志宽被羁押之后，故被告在法院确定的期限内未能提供证据证明与四原告存在借款合同或抵押担保合同关系，四原告和被告间不成立借款合同关系或抵押担保合同关系。原告高志宽在中国人民银行的不良信用记录，被告理应予以撤销。关于四原告诉求的返还房屋所有权证问题，并自称房屋所有权证交给被告的工作人员即案外人郑昕，其无证据证明房屋所有权证在被告处，而被告又称其不清楚四原告的房屋所有权证在被告处于否，故四原告该诉讼请求本院不予支持；关于原告主张的律师费交通费问题，因原告未提供其他证据予以佐证本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内撤销原告高志宽在中国人民银行的不良信用记录；	二、驳回原告高志宽、高强、黄立军和陈洪生的其他诉讼请求。	案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年二月二十五日	书记员  陈彦冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终666号上诉人（原审被告）：登封市金华矿业有限公司，住所地登封市村。法定代表人:张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人:李伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦刘芳，男，该公司员工。委托诉讼代理人:胡志生，男，该公司员工。原审被告：张玉中，男，1969年8月16日出生，汉族，住郑州市。原审被告：马高玉，男，1966年3月14日出生，汉族，住郑州市。上诉人登封市金华矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告张玉中、马高玉融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人登封市金华矿业有限公司以双方自愿协商处理为由，于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人登封市金华矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人登封市金华矿业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人登封市金华矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  李继军审判员  陈 涛二〇一八年二月九日书记员  王佳佳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2559号原告：于雷，男，1982年4月22日出生，住吉林市船营区。被告：王涛，男，1968年9月1日出生，住吉林市龙潭区。原告于雷与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雷到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雷向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息按月利2分计算至借款本息全部还清之日止，从借款之日计算利息）；2、案件受理费、保全、担保及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，王涛因缺少资金向于雷借款20万元，借款期限为30天，借款利率为月利率3分，收到钱后被告为原告出具收条一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法利益，诉至法院。王涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，于雷向本院提交如下证据：1、借款协议；2、收条；3、取款凭证。王涛未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，于雷提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。王涛未向本院提交证据。依据于雷的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2017年7月8日，于雷经人介绍与王涛相识。2017年7月11日，于雷（甲方）与王涛（乙方）签订《借款协议书》，约定：“一、乙方向甲方借款人民币20万元，该借款期限为30天，即自2017年7月11日起至2017年8月10日止；二、上述借款按月利3分计算利息；三、--------；四、如双方因履行该协议发生纠纷，应协商解决，如协商不成，则任何一方均可向甲方所在地或合同签订地人民法院起诉；五、本合同签订于吉林市船营区。”协议签订当日，于雷从银行取出现金20万元交付给王涛，王涛同时向于雷出具收条，收条载明：今收到于雷现金人民币20万元。借款到期后，王涛未能偿还借款本息。于雷向本院提起诉讼。本院认为，于雷与王涛签订的《借款协议书》系双方真实意思的表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。于雷已按合同约定履行了提供20万元借款的合同义务，王涛接受借款后，应按约定期限返还借款，逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故于雷要求王涛偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于于雷要求王涛给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，于雷现请求按月利率2%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起七日内返还原告于雷借款本金20万元；二、被告王涛给付原告于雷借款本金人民币20万元的利息损失，自2017年7月11日起至实际付清之日止，按月利率2%标准计算，与前款同时给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,940.00元（其中：案件受理费4,300.00元、保全费1,520.00元、公告费120.00元）（原告于雷已预交）由被告王涛负担，被告王涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰人民陪审员  李淑杰人民陪审员  李明焕二〇一八年二月六日代理书记员  范惠颖
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执56号申请执行人：范军魁，男，1974年6月8日出生，住井陉县。被执行人：内蒙古龙驹乳业股份有限公司法定代表人：王永新。被执行人：内蒙古龙驹乳业股份有限公司固阳分公司法定代表人：王永新。被执行人：王永新，男，1971年12月8日出生，内蒙古自治区包头市青山区人，住该区。河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初2397号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人内蒙古龙驹乳业股份有限公司、内蒙古龙驹乳业股份有限公司固阳分公司、王永新至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人内蒙古龙驹乳业股份有限公司坐落于固百一级公路东侧发展备用地A-01地块的土地使用权（地号：22-401-09-005，面积45228平方米。）。本裁定立即执行。审判员  王志强二〇一八年二月一日书记员  杜志平
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初260号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某，男，1992年5月20日生，汉族，户籍所在地某某省某某市，暂住某某市某某区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2017年11月期间，被告人周某为牟利，在无药品经营资质的情况下，通过QQ、微信销售包含名为“连战三天”、“Vigour”等各类性药品，销售金额共计人民币8,000余元。2017年11月30日，公安机关查获被告人周某未销售的药品436粒，经研判，其中“连战三天”、“Vigour”共计110粒系按假药论处的假药。2017年11月30日，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人周某已退缴涉案赃款。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人李某、王某某的证言及辨认笔录、公安机关制作的调取证据清单、搜查笔录、搜查照片、清点记录、扣押清单、《关于对周某销售“连战三天”等药品研判的函》及鉴定意见通知书、上海市金山区市场监督管理局出具的复函，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过、工作情况、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，综上情节，可对被告人周某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、退缴的违法所得予以没收；扣押的假药予以没收并销毁。三、禁止被告人周某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周巍二〇一八年二月二十八日书记员  李超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初427-1号申请人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被申请人：井厚东，男，汉族，住梁山县。被申请人：张桂春，女，汉族，住梁山县。被申请人：刘广林，男，汉族，住梁山县。被申请人：张蕾，女，汉族，住梁山县。被申请人：井振宇，男，汉族，住梁山县。山东梁山民丰村镇银行有限责任公司与井厚东、张桂春、刘广林、张蕾、井振宇金融借款合同纠纷一案，申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人井厚东、张桂春、刘广林、张蕾、井振宇的银行存款20万元。申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司以其单位自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人井厚东、张桂春、刘广林、张蕾、井振宇的银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆华二〇一八年二月一日书记员  邓祥旭
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终199号上诉人（一审被告）：刘秩羌，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被上诉人（一审原告）：夏金生，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被上诉人（一审原告）：周文国，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住河南省固始县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。上诉人刘秩羌因与被上诉人夏金生、周文国合伙纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人刘秩羌，被上诉人周文国及其与夏金生的委托诉讼代理人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秩羌上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：本案系合伙纠纷，不是民间借贷纠纷，合伙纠纷必然涉及退伙、结算以及对外债务的承担等问题。一审法院仅凭一张借条就判决上诉人承担70万元的债务不当。上诉人与被上诉人夏金生是合伙关系，二被上诉人之间是雇佣关系。70万元的债务由50万元的保证金、10万元投资款、7万元利息、3万元工资款四部分构成。1、50万元的保证金是被上诉人夏金生交给了十建公司，属于合伙共同财产，在没有散伙结算的情况下，不得要求分割和退还，十建公司不认可上诉人的合伙人身份，该部分保证金的退还应由上诉人与被上诉人一起向十建公司主张。一审法院忽略了借条的出具时间和出具对象，该借条是在双方合伙期间向周文国出具，是证明投资情况，而不是主张债权的依据。2、10万元投资款同样是合伙财产，不能要求分割和退还。3、被上诉人夏金生应与上诉人共享利润、共担风险，不存在要求支付利息问题。4、被上诉人周文国的工资报酬应由夏金生支付，不应由上诉人承担。夏金生、周文国辩称，在一审就是按照合伙起诉，一审法院也按照合伙来判决的，上诉人的第一个理由多余。在原审庭审笔录中，上诉人对双方合伙结算过程有清楚的解释，表明双方散伙了。从上诉人出具的借条来看，双方也结算过了，表明70万元是双方结算得来的数字。本案的合伙是上诉人找到被上诉人出资50万元，是用于合伙目的投入，散伙后，上诉人接受了权利和义务。关于10万元的工地开支，上诉人在上诉状的陈述自相矛盾，应该予以支持，关于周文国的3万元工资，上诉人也提出要支付。请求二审维持原判。夏金生、周文国向一审法院起诉请求：要求被告归还原告款70万元并赔偿原告损失，承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年被告刘秩羌与原告夏金生合伙承包河南十建建设工程有限公司分包的信阳市羊山新区新五大道“晶宫未来”小区的土建工程。夏金生支付给河南十建建设工程有限公司工程保证金500000元。后原告夏金生与被告刘秩羌因合伙产生矛盾，便离开工地。夏金生指派其连襟周文国出任工地会计，在工地代表夏金生办理相关事宜，并交付给周文国100000元用于工地开支。被告刘秩羌为防止原告夏金生因合伙事宜去工地闹事，故提议与原告夏金生的连襟周文国协商该事宜。后两人达成了一致意见。被告刘秩羌给原告周文国出具借条一张，该借条载明：“借条￥700000.00今借到周文国现金柒拾万元正用于晶宫未来工地交保证金，保证2015年12月20号还清，如果不还愿负月息5%支付并负全部责任。借款人刘秩羌2015、8月14日。”被告在该借条上加盖了其私人印章。原告周文国与夏金生陈述该借条中所载的700000元中包含500000元的保证金、100000元的后期投入，以上两笔款项的利息以及周文国的30000元工资。周文国与被告刘秩羌协商并出具借条时，原告夏金生并不知情，2015年12月20日还款期限届满，被告刘秩羌没有还款，原告周文国告知夏金生这一协商结果，夏金生对此协商结果予以认可。另查明，原告周文国于2017年5月起诉被告刘秩羌，经本院审理后作出（2017）豫1525民初2544号民事判决书判决驳回原告周文国的诉讼请求，后原告周文国不服，提出上诉，信阳中院作出（2017）豫15民终2359号民事裁定书裁定发回固始县人民法院重审。重审开始后，原告周文国申请撤诉，法院予以批准，该案已经结案。一审法院认为，原告夏金生与被告刘秩羌合伙承包“晶宫未来”小区工程，后因合伙经营发生矛盾，原告夏金生离开了工地。对于夏金生离开工地这一事实，被告刘秩羌也予以认可。后夏金生指派代表其办理相关事宜，而被告刘秩羌给原告周文国出具了借条，视为其对合伙经营进行了结算。虽然在出具借条时，原告夏金生并不知情，但其事后予以认可，故该借条是原告夏金生与被告刘秩羌对合伙经营的结算。被告刘秩羌应当按照结算结果履行义务。另外，周文国陈述借条中所载的700000元中包含原告周文国的30000元工资，原告夏金生也予以认可，因此该30000元应当由被告刘秩羌偿支付给周文国。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十五条之规定，判决：一、被告刘秩羌于本判决生效后十日内一次性支付给原告夏金生670000元；二、被告刘秩羌于本判决生效后十日内一次性支付给原告周文国30000元；三、驳回原告夏金生、周文国的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号：16×××85；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；户名：固始县人民法院）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由被告刘秩羌负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。本院认为，双方对借条的真实性及被上诉人夏金生出资的50万元保证金和10万元投资款均没有异议。本案的争议焦点为，该借条是被上诉人夏金生的出资证明还是双方的结算所得，上诉人是否应当承担偿还相关款项的义务。经庭审查明，上诉人刘秩羌与被上诉人夏金生合伙承包信阳市羊山新区新五大道“晶宫未来”小区的土建工程。双方因合伙产生矛盾，夏金生离开工地，指派周文国在工地代表夏金生办理相关事宜。后，刘秩羌给周文国出具借条一张，该借条载明了借款金额、还款期限和违约责任。该借条虽然落款于2015年8月14日，与交纳50万元保证金的时间一致，但庭审中，上诉人认可借条是在2015年11月份左右出具，亦认可款项数额包括被上诉人周文国的工资款。其中，借条所约定的还款期限和违约责任更符合结算条据的特点，上诉人认为该借条是出资证明的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘秩羌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人刘秩羌负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  马 勇审判员  王道新二〇一八年二月二十六日书记员  段凤娇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初1232号原告：巫某1，男，2010年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：巫某2（原告父亲），男，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：巫义和（原告祖父），住广东省翁源县。被告：何俊稻，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告巫某1与被告何俊稻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告巫某1的委托诉讼代理人巫义和，被告何俊稻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年9月29日晚，巫义和驾驶韶关超B0797号牌电动车搭乘巫某1从万豪学校回家，19时59分许，途径翁源龙仙镇龙泰酒店前面路段左转弯时，与何俊稻醉酒后驾驶的从江尾往龙仙方向行驶的粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车发生碰撞，造成巫义和、巫某1受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，何俊稻驾驶粤Ｆ×××××号牌三轮摩托车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：2017年10月21日翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00266号《道路交通事故认定书》，认定何俊稻承担主要责任，巫义和承担次要责任，巫某1不承担责任。三、受害人概况：伤者巫某1，男，2010年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县。四、医疗费：原告主张11777.50元。五、住院伙食补助费：原告主张3100元（100元/天×31天）。被告何俊稻辩称：不认可，认为费用偏高，原告应该说明每天100元支出的详细清单。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告于2017年9月29日至2017年10月30日在翁源县人民医院住院治疗，实际住院31天，原告主张住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合规定，本院予以支持。六、营养费：原告主张2000元。被告何俊稻辩称：不认可，认为住院费用应该包含了营养费，所以不认可。本院认定及理由：根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“3.出院后全休贰个月，加强营养。”的医嘱，考虑到原告的年龄及伤情等情况，原告主张营养费2000元过高，本院酌情认定原告的营养费为500元。七、护理费：原告主张3100元（100元/天×31天）。被告何俊稻辩称：不认可。本院认定及理由：根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，原告提供翁源县人民医院出具的诊断证明书中的处理意见：“1、2017.9.29-2017.10.30住院；2、住院期间陪人一人。”的医嘱，其要求护理费按100元/天计算未超过当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，故对原告主张3100元护理费的诉请，本院予以支持。八、受害方已获得赔偿情况：被告向原告支付了2000元。九、肇事车辆车主及投保情况：事故车辆粤Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车的登记所有人是何俊稻，该车未投保交强险和商业险。十、其他必要情况：原告巫某1与事故当事人巫义和系祖孙关系。原告巫某1在诉状中明确要求放弃对巫义和的诉讼请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告何俊稻赔偿原告损失共17914元；2、判令被告承担本案诉讼费。裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故经翁源县公安局交通警察大队处理并作出翁公交认字[2017]第00266号《道路交通事故认定书》，认定何俊稻承担主要责任，巫义和承担次要责任，巫某1不承担责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以采纳。原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费11777.50元、住院伙食补助费3100元、营养费500元，合计15377.50元;原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为护理费3100元；原告以上损失共计18477.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告驾驶的粤Ｆ×××××号牌正三轮载货摩托车未投保交强险，故被告应当在交强险责任限额内先行承担13100元(交强险医疗费用赔偿项下承担10000元、交强险死亡伤残赔偿项下承担3100元)，在交强险限额内赔偿后，原告仍有损失5377.50元（医疗费用赔偿项下的损失为医疗费1777.50元、住院伙食补助费3100元、营养费500元），由被告承担70%的赔偿责任，计款3764.25元(5377.50元×70%)，减除被告已支付2000元，被告仍应向原告赔偿1764.25元。关于应由巫义和承担的30%的赔偿责任，计款1613.25(5377.50元×30%)，因原告自愿放弃对巫义和的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，被告应支付给原告的赔偿款合计14864.25元（13100元+1764.25元）。原告请求被告何俊稻赔偿原告的损失共17914元的请求，高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告何俊稻应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款14864.25元给原告巫某1。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.93元（原告已预交），由被告何俊稻负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞群二〇一八年二月二十七日书记员  林 辉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初220号原告：陈淑芹，女，住吉林省舒兰市。被告：陈国，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告陈淑芹诉被告陈国民间借贷纠纷一案中，原告陈淑芹于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈淑芹撤回起诉。诉讼费25.00元由原告承担。审判员 杨 俭二〇一八年二月二十二日书记员 王红月
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初295号原告：扶余市三岔河长权种业。经营业主：郭长权，男，1970年6月20日生，汉族，个体工商户，现住扶余市三岔河镇西南街一委，身份证号×××。委托代理人：赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告：都某，现住黑龙江省双城市。原告扶余市三岔河长权种业诉被告都某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扶余市三岔河长权种业经营业主郭长权及其委托代理人赵振和到庭参加诉讼，被告都某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扶余市三岔河长权种业向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子、化肥款28672元，并自2013年5月1日起至给付之日止按月息1分给付利息。事实与理由：2013年5月1日都某在原告处购买玉米种子及化肥。当时被告没有现金，给原告出具欠据一枚。原告多次索要被告至今未能给付。都某未到庭、未答辩。经本院审理认定事实如下：2013年5月1日都某在扶余市三岔河长权种业购买玉米种子及化肥，合计28672元。杜青杰出具欠条一枚，欠条载明“欠条，一、人民币贰万捌仟陆佰柒拾贰元￥28672.00，二、2013年12月1日前还款，三、按月利率10‰计息。欠款人杜青杰，证明人刘相义，2013.5.1”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。都某在扶余市三岔河长权种业购买玉米种子及化肥后应按约定履行付款义务。扶余市三岔河长权种业要求都某给付价款的诉讼请求本院予以支持。因双方约定给付价款日为2013年12月1日前，故扶余市三岔河长权种业要求自2013年5月1日给付利息的请求本院不予支持。计息时间应以2013年12月1日为起始时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：都某于判决生效后十日内给付扶余市三岔河长权种业购买玉米种子及化肥款28672元，并自2013年12月1日起按月利率1%给付利息至债务结清时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告都某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 魏 红 尘二〇一八年二月六日书记员 陈冰（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12764号上诉人（原审被告）：中国烟草总公司辽宁省公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路12号。法定代表人：卓俭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，辽宁园丁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑银，女，1969年8月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人中国烟草总公司辽宁省公司（以下简称烟草公司）因与被上诉人王淑银劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。烟草公司上诉请求：1.不支付违法解除劳动合同赔偿金；2.不支付失业金损失。事实与理由：1.被上诉人拒绝与金叶公司签订劳动合同，其行为系主动离职，并非上诉人违法解除劳动合同；2.双方于2007年12月21日签订劳动合同，故被上诉人并非1996年入职上诉人单位；3.被上诉人未领取失业金系其个人不配合办理手续导致，上诉人不存在过错。王淑银辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王淑银向一审法院起诉请求：支付经济赔偿金246100元和失业金损失29376元。一审法院查明：王淑银1969年8月22日出生。1996年10月入职烟草公司，从事水案工作。双方于2003年1月1日签订第一份书面劳动合同，期限一年。此后每年均签订期限为一年的固定期限劳动合同至2008年12月31日。双方于2009年2月4日签订书面劳动合同，期限三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。双方于2011年12月29日签订劳动合同变更书，将劳动合同期限延长至2016年12月31日。2016年12月31日劳动合同到期后，烟草公司因政策调整，要求王淑银与辽宁金叶人才服务有限公司签订劳动合同，烟草公司不再与王淑银续签劳动合同，王淑银不同意，双方未能续签劳动合同。烟草公司为王淑银开工资至2017年3月。王淑银最后十二个月平均工资5350元。王淑银应于2019年8月退休。王淑银因烟草公司未与其续签劳动合同，向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年5月3日作出辽劳人仲字（2017）第93号仲裁裁决书，王淑银不服该仲裁裁决于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。”第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；”第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，王淑银在烟草公司已连续工作满十五年，双方签订的劳动合同终止日期为2016年12月31日，因王淑银此时距法定退休年龄不足五年，故双方的劳动合同应续延至2019年8月。烟草公司虽主张因政策变化不能与王淑银签订劳动合同，王淑银可以与第三方签订劳动合同，但因烟草公司的特殊情况，烟草公司不与王淑银续签劳动合同而要求王淑银与第三方签订劳动合同属于违法解除劳动合同。烟草公司应向王淑银支付违法解除劳动合同赔偿金219350元（5350元×20.5个月×2倍）。关于王淑银入职烟草公司的时间问题，王淑银提出婚前医学检查证明证据，以此证明王淑银于1994年入职烟草公司。本院认为该证明王淑银单位一项显示为中国烟草总公司辽宁公司，盖章处显示时间为96年10月4日，有辽宁省卫生厅印，可以证明原告在1996年10月在烟草公司工作，但不能证明王淑银于1994年入职烟草公司。烟草公司对该证明虽不予认可，但未提出相反证据。本院认定王淑银于1996年10月入职烟草公司。关于王淑银提出的请求法院判令烟草公司即时给付王淑银失业金损失29376元的诉讼请求，本案因烟草公司违法解除劳动合同产生，王淑银作为劳动者因不予认可烟草公司违法解除劳动合同，因此未能办理失业金领取手续，导致失业金未能及时领取，过错在烟草公司，故烟草公司应支付王淑银失业金损失29376元（1530元×80%×24个月）。一审法院判决：一、烟草公司支付王淑银违法解除劳动合同赔偿金219350元；二、烟草公司支付王淑银失业金损失29376元；三、驳回王淑银的其他诉讼请求。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王淑银到烟草公司入职时间的问题。本案被上诉人王淑银提供的婚前医学检查证明，该证据证明王淑银单位为中国烟草总公司辽宁公司，盖章处显示时间为96年10月4日，有辽宁省卫生厅印，可以证明被上诉人王淑银1996年10月已经在烟草公司工作。烟草公司对该证明虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故一审法院认定王淑银至迟于1996年10月入职烟草公司并无不当，上诉人的此项请求本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。王淑银入职烟草公司已满十五年，且距法定退休年龄不足五年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，双方的劳动合同应续延至王淑银达到法定退休年龄。故一审法院认定烟草公司不与王淑银续签劳动合同而要求王淑银与第三方签订劳动合同属于违法解除劳动合同，并无不当。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。关于失业金损失的问题。本案因烟草公司违法解除劳动合同产生，王淑银作为劳动者因不予认可烟草公司违法解除劳动合同，因此未能办理失业金领取手续，导致失业金未能及时领取，过错在烟草公司，烟草公司对此应当承担赔偿责任。故烟草公司此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人烟草公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国烟草总公司辽宁省公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一八年二月五日书记员  佟雪峰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3450号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖，女。被告：秦皇岛国源商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：魏茂华，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告秦皇岛国源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员 王 军二〇一八年二月十二日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初1088号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：杨万武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：李洪发，男，1957年4月3日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告李洪发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告李洪发经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失16,200元。事实与理由：2015年5月3日，被告未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿旅顺南路由西向东行使至龙王塘加油站路段时，越过中心双实线驶入反道与孙琦驾驶的沿旅顺南路由东向西行使的辽B2A3**号小型轿车相撞，致车辆受损。2015年8月14日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任。孙琦为辽B2A3**的小型客车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为孙琦，事故发生后孙琦修理车辆共花费18200元，扣除被告驾驶的车辆在交强险财产限额内应当支付给孙琦的2000元，剩余16200元被告拒不给付，故孙琦依据机动车损失保险条款要求原告予以保险理赔，原告依据保险条款对孙琦予以保险理赔，支付保险赔偿金16200元。现依照有关规定，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告李洪发未作答辩。原告围绕诉讼请求所提交的保单抄件、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆保险定损报告、支付凭证，当庭进行了核查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日21时14分许，被告李洪发未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定其血液乙醇含量为262.40mg/100ml）驾驶无牌照二轮摩托车沿旅顺南路由西向东行使至龙王塘加油站路段时，越过中心双实线驶入反道与孙琦驾驶的沿旅顺南路由东向西行使的辽B2A3**号小型轿车相撞，此事故造成两车损坏，李洪发受伤。2015年8月14日，大连市公安局交通警察支队高新大队作出大公交（新）认字（2015）第2102173201500017号道路交通事故认定书，认定李洪发承担此事故的全部责任，孙琦无责任。因此次交通事故，孙琦为维修辽B2A3**号小型轿车花费修车费18,200元。李洪发驾驶的普通二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，无保险。孙琦驾驶的辽B2A3**号小型轿车，已在原告处投保车辆损失险赔偿限额283800元及不计免赔率特约条款（车辆损失险），事故发生在保险期内。2015年9月9日，原告向孙琦支付了16,200元，孙琦出具《机动车辆代位追偿权益授权书》同意将该16,200元的追偿权转移给原告。本院认为，孙琦为辽B2A3**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约条款（车辆损失险），该合同依法成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。在保险期限内，李洪发驾驶二轮摩托车将孙琦驾驶的辽B2A3**号小型轿车撞损，造成财产损害，原告依据机动车损失险及及不计免赔率特约条款（车辆损失险）的约定向孙琦履行了赔偿义务16,200元，孙琦向原告出具了《机动车辆代位追偿权益授权书》转让权益金额为16,200元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告主张权利。现原告要求被告支付代偿款16,200元的主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪发于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险赔偿金16,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  包军华人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年二月十二日书 记 员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7076号原告：蔡幼芬，女，1963年7月24日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。被告：汤晓洋，女，1984年6月24日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤荣财，男，1960年6月27日生，汉族，住浙江省。原告蔡幼芬与被告汤晓洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡幼芬及其委托诉讼代理人许玉淼、被告汤晓洋及其委托诉讼代理人汤荣财到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告蔡幼芬向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2016年3月15日签署的《租赁合同》，被告立即搬离并归还原告承租房屋。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签署房屋租赁合同，将原告自有的位于上海市嘉定区金浩路XXX号XXX层、XXX-XXX号XXX层商铺共144平方米出租给被告使某，双方在协议第七条中明确约定“未经甲方(出租方)同意，乙方(承租方)不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使某租赁房屋，乙方不得将承租的房屋转租……”。然而，2016年6月，原告获悉被告未经原告同意，私自将承租的房屋分租给案外人，侵害了原告的合法权益。原告多次要求被告按照合同约定履行义务，并于2016年11月30日委托律师向被告发送律师函，要求解除合同归还房屋，被告收函后仍置之不理，严重侵害了原告的合法权益，故涉讼。被告汤晓洋辩称，原告购买该房屋时，房屋就是出租给被告，并由被告转租他人使某的，原告对于被告转租房屋是知情并同意的，现次承租人不同意返还房屋，故被告无法将房屋返还原告，故被告不同意原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于嘉定区金浩路XXX号XXX层(建筑面积48.05平方米)、52-54号2层(建筑面积96.11平方米)的店铺分别于2016年3月31日、2016年3月30日核准登记至原告蔡幼芬名下。原、被告于2016年3月15日签订《租赁合同》一份，约定：甲方(原告)将其合法拥有的坐落在本市嘉定区方泰镇金浩路XXX号带二楼的房屋，出租给乙方(被告)使某，建筑面积共144平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商用使某；租赁期5年，自2015年8月1日至2020年7月31日止；月租金为5,000元，租金以现金方式支付，另付5,000元押金，甲方在收到乙方租金(包括押金)后，必须开具收据；甲方需按时将房屋及附属设施交付乙方使某；乙方在租赁期内保证在该项租赁房屋内的所有活动均能合乎中国的法律及该地点管理规定，不作任何违法行为；乙方应按合同的规定，按时支付租金及其他费用；未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构、装修，并爱护使某租赁的房屋，乙方不得将承租的房屋转租，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，乙方应负责赔偿。另查，被告在原告购买系争房屋之前已向房屋原权利人租赁了系争房屋，在与原告签订上述租赁合同时已将房屋转租案外人使某。原、被告签订租赁合同后，原次承租人搬离系争房屋。2016年9月，被告与案外人国凯公司签订租赁合同，将系争房屋转租给国凯公司。再查，被告支付租金至2017年7月31日。租赁期间被告向原告支付过押金5,000元。审理中，原告表示次承租人的问题不需要在本案中一并处理，并表示租金应按实结算，押金在结算相关费用后予以返还。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。根据合同约定，被告未经原告同意，不得将房屋转租他人。虽然原告在购买系争房屋前被告已向房屋原权利人租赁系争房屋并将其转租他人，原告对此系知晓，但被告并未提交证据证明其在2016年9月将房屋另行转租取得了原告的同意，且原告在获悉后即向被告提出异议并提起诉讼，故本院认为原告购买房屋时对被告将房屋转租他人的行为默许是基于房屋原权利人并未对此提出异议，不能推定原告对于被告将房屋另行转租他人是同意的，且合同也明确约定被告未经原告同意不得将房屋转租，现本院认为被告在2016年9月将房屋另行转租他人系未经原告同意，原告主张解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将房屋返还原告。租金应按实结算，押金在结算相关费用后由原告返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡幼芬与被告汤晓洋于2016年3月15日签订的《租赁合同》；二、被告汤晓洋应于本判决生效之日起十日内将坐落于嘉定区金浩路XXX号XXX层、XXX-XXX号XXX层的店铺返还原告蔡幼芬。本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年二月八日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终434号上诉人（原审被告）：汪胤臻，男，汉族，1972年2月5日出生，住平桥区。上诉人（原审被告）：尹永鹏，男，汉族，1979年2月18日出生，住息县。被上诉人（原审原告）：代业萍，女，汉族，1968年3月11日出生，住信阳市平桥区。上诉人汪胤臻、尹永鹏与被上诉人代业萍买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人汪胤臻、尹永鹏提供的送达地址确认书寄送开庭传票被退回，后上诉人未在本院指定的开庭时间到庭应诉，上诉人属于经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汪胤臻、尹永鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人汪胤臻、尹永鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年二月十一日书记员  熊霄宇
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初961号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道新兴社区。负责人：沈红娟，支行行长。委托诉讼代理人：周立山，男，XXX，汉族，银行职员，住XXX。被告：廉雪峰，男，XXX，汉族，公务员，住XXX。被告：曹雪飞，女，XXX，满族，住XXX。葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称农商行新兴支行）与被告廉雪峰、曹雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新兴支行委托诉讼代理人周立山到庭参加诉讼，被告廉雪峰、曹雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新兴支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告廉雪峰、曹雪飞立即偿还原告借款本金239，899.83元及利息（利息从2012年3月16日起至2013年3月13日以24万元本金为基数，按年利率12.06%计算；从2013年3月14日起至2013年4月15日以24万元本金为基数，按日利率万分之5.025计算；从2013年4月16日起至2017年3月21日以239，999.83元本金为基数，按日利率万分之5.025计算；从2017年3月22日起至实际给付之日以239，899.83元本金为基数，按日利率万分之5.025计算）。二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告廉雪峰、曹雪飞夫妻因偿还前期贷款需要于2012年3月16日向原告申请借款24万元，保证人廉波为该笔贷款提供了连带保证担保，原、被告于2012年3月16日签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额为24万元，期限为1年，到期日为2013年3月13日，月利率为10.05‰，保证期间为2年。不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%的利率计收利息。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未能偿还。原告认为：原、被告之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，被告未能按时还款构成了违约，应当承担逾期还款的违约责任。被告曹雪飞与被告廉雪峰系夫妻关系，夫妻二人应当承担共同的还款责任。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廉雪峰、曹雪飞均未作答辩。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告廉雪峰与曹雪飞系夫妻关系。2012年3月16日，葫芦岛市南票区农村信用合作联社新兴分社作为贷款人，被告曹雪飞作为借款人，双方签订一份《保证担保借款合同》，合同主要约定：“被告在原告处借款24万元，借款用途用于归还MCON201012120002742。借款期限一年，即从2012年3月16日至2013年3月13日，贷款利率10.05‰，还款方式现金。合同第十条违约责任约定，借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加50%计收利息。……”合同贷款人处加盖葫芦岛市南票区农村信用合作联社新兴分社公章，被告曹雪飞在借款人处签字并加盖名章。《保证担保借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款24万元，并在借款凭证中载明执行利率为12.06%，借款起息日为2012年3月16日，到期日为2013年3月13日。2013年4月15日，原告农商行新兴支行系统自动扣收本金0.17元。2017年3月21日，被告偿还贷款100元。截止至2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金239899.83元，利息206024.88元未偿还（利息从2012年3月16日至2013年3月13日止，以借款本金24万元为基数，按照年利率12.06%计算，利息为29104.80元；从2013年3月14日起至2013年4月15日止，以借款本金24万元为基数，按照按日利率万分之5.025计算，利息为3859.20元；从2013年4月16日起至2017年3月21日，以239999.83元本金为基数按日利率万分之5.025计算，利息为173060.88元）。2017年3月20日，被告廉雪峰在《贷款催收通知书》中签字。另查明，2014年7月21日，根据辽银监复[2014]227号文件，葫芦岛市南票区农村信用合作联社新兴分社改制更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行。以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《保证担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款催收通知书》、辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）、辽银监复[2014]227号文件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告农商行新兴支行与被告曹雪飞签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告将借款交付被告使用后，已履行合同约定的义务。被告曹雪飞在原告处借款后，未按合同约定偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告曹雪飞偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告廉雪峰与被告曹雪飞系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所形成，且被告廉雪峰在原告出具的《贷款催收通知书》中签字的行为视为对该笔债务的认可，故被告廉雪峰作为共同债务人对原告所诉的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廉雪峰、曹雪飞于本判决生效后十日内共同向原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行偿还借款本金239，899.83元，支付利息206024.88元（该利息计算截止至2017年3月21日）。从2017年3月22日起至借款实际给付之日止，以借款本金239，899.83元为基数，按照年利率12.06%加收50%计算继续支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7989元，由被告廉雪峰、曹雪飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 周 月人民陪审员 李继云二〇一八年二月六日书 记 员 耿 介
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初57号原告：苟建设，汉族，农民，住镇原县。被告：苟彩芳，汉族，农民，住镇原县。系马志科之妻。被告：马海程，汉族，农民，住镇原县。系马志科长子。被告：马海毓，汉族，教师，住镇原县。系马志科次子。原告苟建设与被告苟彩芳、马海程、马海毓被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟建设，被告苟彩芳、马海程、马海毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟建设向本院提出诉讼请求：要求三被告共同清偿马志科借其款30000元。事实和理由：其与被告系亲戚关系。2015年10月30日，马志科在内蒙给其打电话，以其小儿子结婚缺钱为由向其借款，后其筹款30000元，于2015年11月10日通过上肖乡翟池信用社给马志科汇款30000元，随后马志科电话承诺一个月内归还。此后，其打电话及发短信向马志科催要过，马志科也回短信承诺尽快归还。2016年11月5日，马志科因突发脑溢血死亡，后其到被告家对马志科进行了吊唁，并将马志科借其款之事向三被告及被告家门予以说明，马海程也答应有钱后就尽快归还。但时至今日三被告仍未清偿马志科欠其债务，故提出上述请求。苟彩芳辩称，其丈夫马志科生前是否借苟建设款，其不清楚，马志科下葬后，苟建设来其家要过钱，但其现在没有钱偿还。马海程辩称，其父马志科生前是否借苟建设款其并不清楚，其父去世后，苟建设来其家要钱时其才知道此事。因其父去世时欠了很多债务，而别人欠其父一些钱也未收回，且其父去世时也没有留下什么遗产，故其只能以遗产的实际价值进行偿还。马海毓辩称，其父马志科生前是否借苟建设款其并不知道，从苟建设提供的证据及借款用途来看也不能确定属实。现在其父欠有外债280多万元，而别人欠其父款大概有117万元至今也未收回，其父去世时也未留下什么遗产，家里只有庄基一处，是其父和家人共同出资修建的，所以其愿以其父遗产的实际价值偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，人民法院依职权亦调取了有关证据，对苟建设提交的甘肃省农村信用社汇款回单、马志科和苟建设短信记录截图3页及人民法院依职权调取的苟彩芳调查笔录，经当庭质证，来源合法，客观真实，且与被证明对象之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：1.原告苟建设与被告苟彩芳、马海程、马海毓系亲戚关系，马志科系苟彩芳之夫，马海程、马海毓之父。2015年11月10日，马志科通过短信向苟建设提供了其农村信用社卡号，并要求苟建设帮忙借款，同日，苟建设通过上肖乡翟池信用社给马志科汇款30000元。2015年2月2日，马志科短信称其11月底还钱，但人未回来，要求苟建设谅解，稍等几天。2016年6月18日，马志科短信称其侄子在屯字仓库出车祸，将给苟建设准备的钱还给了其侄子。此后苟建设多次发短信向马志科进行了催要，但马志科未回复。2016年11月5日，马志科因突发脑溢血死亡。后苟建设向马志科家人进行了催要，但此款至今未归还。2.马志科与苟彩芳夫妻共同财产有房屋12间、电视机1台、电冰箱1台、大衣柜3件、木床2张、电动车1辆、木靠椅6只、小麦1000斤，以上财产的一半应为马志科的遗产，此遗产现由被告苟彩芳、马海程、马海毓继承。另外，马志科死亡时有债权1170000元（其中牛刚欠款700000元，内蒙工程欠款400000元，苟福平欠款20000元，张旭屹欠款20000元，夏黎明欠款30000元）尚未收回，而此债权被告苟彩芳、马海程、马海毓并未放弃继承。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告苟建设向马志科提供了30000元借款，双方之间存在着合法的民间借贷关系。现马志科意外死亡，经查其留有遗产，且有债权尚未收回，而其继承人对遗产已经继承，对其债权也未放弃继承，所以三被告应当在马志科遗产实际价值范围内清偿马志科的债务，故原告要求三被告偿还其借款理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：苟彩芳、马海程、马海毓用马志科遗产清偿马志科借苟建设款30000元。上述判项限判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由苟彩芳、马海程、马海毓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李文秀二〇一八年二月二十三日书记员  高立宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0305刑初17号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王北元，男，1978年10月1日生，汉族，大学文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王北元因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年11月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。2018年2月26日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人王北元犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、代理检察院吴旋出庭支持公诉，被告人王北元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月17日21时许，被告人王北元饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿252省道由北向南行驶至贾汪区塔山段处时，与秦某1驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生交通事故，致王北元受伤，两车损坏。徐州市公安局直属分局民警于次日零时提取了被告人王北元的血液样本送检，2017年9月20日，经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王北元血液中检出乙醇成分，含量为297.5mg/100ml血。上述事实，被告人王北元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某1、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书，血样提取登记表及抽血照片，车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王北元违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王北元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王北元能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王北元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉忠审 判 员  李雪锋人民陪审员  张宜海二〇一八年二月二十七日书 记 员  颜炳强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1690号申请执行人XX有限公司。被执行人胡某某。本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人胡某某租赁合同纠纷一案中，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年二月十六日书记员 王南江
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初2092号原告：李赶超，男，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：黄金，系原告李赶超的表弟。代理权限为特别授权。被告：吴高峰，男，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨园园（系吴高峰之妻），女，汉族，住河南省新蔡县。原告李赶超与被告吴高峰、杨园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李赶超于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李赶超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李赶超撤诉。案件受理费减半收取473元，由原告李赶超负担。审 判 长 张 龙人民陪审员 梁 鹏人民陪审员 何 流二〇一八年二月五日书 记 员 张军桥
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1554号上诉人(原审被告)：徐质明，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：陈蔚，女，1977年9月20日出生，汉族，住上海市。上诉人徐质明因与被上诉人陈蔚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，徐质明在收到法院发出的缴纳二审案件受理费的通知后未予缴纳，并向本院书面提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按徐质明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一八年二月二十六日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢454号被执行人:潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县经济开发区嘉宜纺织科技创业园。法定代表人：潘德兴。机构代码：56067153-1。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01231号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人发出了��行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在潜山农村商业银行的银行存款1518元。本裁定立即执行。审判长  徐海英二〇一八年二月二十日书记员  胡诗珅
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初174号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人周毫飞，男，1983年11月17日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民工，住河南省郏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月20日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人周毫飞犯危险驾驶罪一案，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人周毫飞到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年12月12日19时许，被告人周毫飞与刘某等人在中牟县万邦市场北门一饭店内饮酒后，驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县郑庵镇占杨村路口与文通路交叉口西约100米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人周毫飞静脉血血醇含量为131.16mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人周毫飞到案后自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周毫飞的供述，证人刘某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人周毫飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对周毫飞判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人周毫飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人周毫飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。被告人周毫飞如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑周毫飞静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定周毫飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人周毫飞表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周毫飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一八年二月二十四日书记员  秦瑞冰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申777号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海东方报业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆炎，该公司董事长。再审申请人王立新因与被申请人上海东方报业有限公司(以下简称东方报业公司)名誉权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立新申请再审称，东方报业公司的记者杨璐采写的报道，其内容不实，丧失媒体客观中立报道新闻的职业道德，造成报道失实，侵犯了王立新的名誉权，应承担相应的法律责任。该报道内容与王立新的采访录音并无关联，原审法院没有逐条质证，导致对事实错误认定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，请求再审。本院经审查认为，我国相关法律对侵害公民名誉权的行为，有明确定义。原审法院综合现有证据，认为根据系争新闻报道的内容，难以确认该报道存在严重失实之处，且报道中并没有出现侮辱王立新人格的内容，据此认定东方报业公司并未侵害王立新的名誉权，于法无悖。原审法院已就该认定详尽阐述了理由，本院予以确认，不再赘述。王立新主张系争新闻报道内容与采访记录并无关联，原审法院未对采访记录与报道内容逐条质证核实，导致认定错误。但王立新未提供充分的证据加以佐证，该主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立新的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年二月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终123号上诉人（原审被告）：山东宏康机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇黑水湾村。法定代表人：康凤明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市擂鼓石花园7号楼西楼1号。负责人：胡育新，该支行行长。原审被告：康凤明，男，1957年1月28日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，住泰安市。原审被告：朱某，女，1957年11月3日出生，汉族，户籍地泰安市泰山区，住泰安市。上诉人山东宏康机械制造有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司泰安岱岳支行、原审被告康凤明、朱某金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东宏康机械制造有限公司在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东宏康机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月八日书记员  陈 晨
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执252号梁晓明中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司：申请执行人梁晓明与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0304民初2664号的民事判决书已发生法律效力。被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁晓明向本院申请执行，请求被执行人偿还1588元，本院依法受理。在执行过程中，中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司交纳了涉案款1588元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执252号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2018年2月7结案。二〇一八年二月七日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终29号上诉人（原审被告）：博爱华强本邦照明电器有限公司。住所地：博爱县清华镇街道办事处玉祥路汽车站东路北100米。法定代表人蔡干明，总经理。委托诉讼代理人郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人李泳欣，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县新隆照明材料有限公司。住所地：博爱县月山镇上庄村。法定代表人刘跃进，总经理。委托诉讼代理人赵文，河南豫城律师事务所律师。上诉人博爱华强本邦照明电器有限公司（以下简称华强本邦公司）因与被上诉人博爱县新隆照明材料有限公司（以下简称新隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。华强本邦公司上诉请求：请求二审撤销原裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院。事实和理由：华强本邦公司和新隆公司达成一致协议，如发生纠纷，由华强本邦公司总公司广东本邦电器有限公司所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。根据有关规定，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或之后，可以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，且约定管辖优于一般管辖适用，故博爱县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，华强本邦公司上诉称其和新隆公司就本案纠纷存在约定管辖的情形，但其未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。本案系因合同纠纷提起的诉讼，华强本邦公司住所地位于河南省，河南省博爱县人民法院对本案享有管辖权。华强本邦公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年二月二十七日书记员 李秀男
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终172号上诉人（原审被告）：邓旭东，男，1995年7月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：张波，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人邓旭东因与被上诉人张波财产损害赔偿纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0241民初4604号民事判决，向本院提出上诉，本院受理，于2018年2月7日对上诉人邓旭东，被上诉人张波进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓旭东提出上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判邓旭东不对张波财产损失进行赔偿；二、判决张波赔偿邓旭东翻修卫生间的费用6500元；3.本案的诉讼费由张波负担。事实和理由：一、原审法院认定张波室内装修及设施损坏是邓旭东住房卫生间漏水所致系事实认定错误。1.邓旭东在一审中出示的两份水费单，足以证明邓旭东一直是正常用水，无水管漏水或渗水现象，而一审法院武断的认为该证据与本案无关，且武断的排除了天气及外墙渗水等一系列情况。一审法院有明显偏袒张波的嫌疑；2.早在2017年8月12日晚，张波住房内就有过大面积漏水现象，而此次漏水不属于邓旭东住房卫生间漏水所致。按照正常思维，若邓旭东房屋卫生间渗水，张波的房屋内不可能出现大面积的漏水现象，而且在一审判决前邓旭东均未对其卫生间进行过任何修复，而张波房屋却不再出现大面积漏水现象，现在却仅仅是小面积渗水。因此，一审法院所认定的事实已完全颠覆了大众的认知和普通人的思维；3.一审判决要求邓旭东对自家卫生间的渗水进行处理，邓旭东收到判决后立即对自家的卫生间进行修复，但邓旭东翻开自家卫生间却发现，卫生间的上下两层防水均未出现漏水现象，最下面的水管也无半点渗水或漏水的痕迹，因此，张波屋内漏水现象不可能是楼上邓旭东房屋内卫生间所渗的水，邓旭东因翻修卫生间共花费材料及人工费6500元。综上所述，请求二审法院纠正一审中出现的错误问题，改判或发回重审，最终实现公平正义。张波辩称，邓旭东的上诉请求我不认可，水是从邓旭东厕所漏下来的，我要求他赔偿。张波向一审法院起诉请求：1.邓旭东限期对卫生间渗水处进行维修，排除对张波生活妨碍；2.邓旭东赔偿张波经济损失8300元。一审法院经审理查明：2017年8月12日，张波位于秀山县花灯广场商业城小区1栋1单元xxx房屋卫生间门口天花板附近发生渗水现象，造成装饰装修物损失共计8300元。邓旭东住所为张波楼上，且邓旭东住所系顶楼。秀山县法院于2017年11月14日对张波住所现场勘查发现，张波房屋卫生间门口天花板处仍存在渗水现象，而其卫生间窗户附近天花板处无渗水现象。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案张波房屋卫生间处发生渗水造成房屋损害的原因，是原、被告双方争议焦点。邓旭东房屋是张波房屋顶楼，且是唯一住户；根据“水往低处流”的一般生活常理推断，能初步证明邓旭东是侵权责任人。而邓旭东经一审法院释明，放弃对渗水原因进行司法鉴定，应承担举证不能的责任。再根据一审法院现场勘查结论，张波卫生间窗户附近天花板处无渗水现象，也能排除房屋外墙渗水造成张波损害的原因。认定邓旭东造成张波房屋渗水现象有过错，应承担相应的侵权责任。因邓旭东卫生间渗水处尚未维修，仍在渗水，且邓旭东对张波主张的损失予以认可，对张波的主张予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、邓旭东在本判决生效之日起三日内对本人卫生间渗水处进行维修，排除对张波位于秀山县花灯广场商业城小区1栋1单元xxx房屋的妨害；二、邓旭东在本判决生效之日起十日内向张波赔偿财产损失8300元。案件受理费130元，减半收取65元，由邓旭东负担。邓旭东在二审中举示了9张照片，拟证明一审判决后翻开厕所后发现卫生间不漏水。被上诉人张波质证认为，该照片是邓旭东房屋卫生间翻开后的照片，但不能达到其卫生间不漏水的目的。本院经审查认为，邓旭东举示的照片虽然客观真实，但不能达到其证明目的。本院二审审理查明：邓旭东收到本案一审判决后，即对其房屋卫生间（张波主张漏水的一个）的地砖及防水层进行了翻修，翻开后发现第一、二层防水层之间有较多的积水，现该卫生间还未修复。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：张波房屋卫生间的渗水是否因邓旭东房屋卫生间的漏水所致。首先，邓旭东对张波房屋卫生间存在渗水的事实予以认可。只是否认因本人房屋卫生间的漏水所致。因邓旭东的房屋位于张波房屋的直接上方，且邓旭东认可张波主张的房屋渗水的时间段内邓旭东在其房屋内居住。因此，从时间和空间上看，邓旭东房屋的卫生间具有漏水并导致张波房屋卫生间渗水的可能性较大，而邓旭东现否认其卫生间漏水，张波房屋渗水不是其卫生间漏水所致，其应当举示证据证明其卫生间不漏水，但在一审审理过程中，一审法院释明给予其申请自己房屋是否漏水以及其张波房屋渗水是否与其房屋卫生间漏水有关进行司法鉴定，但邓旭东放弃了申请司法鉴定的权利，又没有举示其他证据证明其房屋卫生间不漏水，因此，一审法院根据常理常情推定张波房屋渗水系邓旭东房屋漏水所致并不不当。其次，从一审判决后邓旭东翻开其卫生间地板及防水层后发现的情况来看，一、二层防水之间存在大量的积水。而邓旭东主张该房屋是其楼顶阳台漏水所致而不是自己卫生间的防水处理不到位所致，但其没有举示相应的证据予以证明，如邓旭东的该主张成立，那么邓旭东的房屋的墙体或地面应该有渗水的现象，但邓旭东在本案中并没有主张其房屋本身存在渗水问题，故此，本院难以认定邓旭东的关于积水来源的主张。相反，邓旭东房屋翻开后的卫生间的积水状况增加了张波房屋渗水系邓旭东房屋漏水所致的可能性。邓旭东在二审中主张其将卫生间翻开后的状况能证明其卫生间不漏水，但是只是其本人的意见，也没有其他专业人员的判定意见佐证。因此，一审法院认定张波房屋渗水系邓旭东房屋漏水所致是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人邓旭东的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由邓旭东承担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 刘文玉二〇一八年二月二十二日法官助理 孙正心书 记 员 高红林