wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1583号之一原告：裴银芝，女，1970年6月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：苏军，男，1982年3月10日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：苏浩，男，1980年5月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：储照安，男，1974年12月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：胡兆奎，男，1949年6月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：周群，男，1969年6月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：谢红旗，男，1966年3月8日出生，住湖北省浠水县。被告：许兵，男，1986年9月16日出生，住湖北省浠水县。被告：李琳，女，1974年10月5日出生，住上海市杨浦区。被告：顾佩芳，女，1949年1月4日出生，住上海市杨浦区。原告裴银芝与被告苏军、苏浩、储照安、胡兆奎、周群、谢红旗、许兵、李琳、顾佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告连带归还原告借款14万元及利息。事实和理由：2009年11月3日，九被告出资成立宣城市宣州区某某小额贷款有限责任公司（简称某某公司）。2013年11月12日，某某公司向原告借款10万元，约定月利率15‰。2016年9月26日，某某公司注销，原告向公司负责人及股东主张偿还借款，但至今仍未偿还。本院经审查认为，本院在审理（2018）皖1802刑初18号高某涉嫌诈骗罪一案所作出的刑事判决中，查明：2013年3月至2014年4月，高某在某某公司任会计期间，以高额利息回报为诱饵，谎称公司对外集资，出具有模仿公司领导签名和私盖公司财务专用章的借条，骗取陆某某（裴孝凤丈夫）59.5万元、潘某甲17万元（裴银芝丈夫）、裴迎花8万元、金某某14万元、潘某乙51万元，共计149.5万元。原告在本案中主张的借款事实，实为高某对其实施诈骗的事实，本案不应作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告裴银芝的起诉。案件受理费2117元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许矛矛二〇一八年二月二十八日书记员  张 欢
福建省三明市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)闽04执保3号三明市不动产登记中心：我院审理的申请人福州名成水产品市场有限公司与被申请人三明市名成冷冻物流有限公司借款合同纠纷一案的（2017)闽04民初233之二号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行下列项目：解除查封被申请人三明市名成冷冻物流有限公司位于福建省三明市三元区长安路3号的下列房产土地：（一）、1幢水池泵房、消防水池、一至三层（产权证号：三元130027**），四至七层（产权证号：三元130027**）；（二）、2幢氨机房、发电机房、控制室、夹层（产权证号：三元130027**）；（三）、3幢一层操作间、二层、三层加工车间、四层（产权证号：三元130027**）；（四）、5幢全部房产（产权证号：三元130027**）。（五）、6幢三层1号至13号，16号至26号。（六）、7幢一层4号至6号，16号至30号；三层3号至9号，21号至24号。（七）、8幢一层1号至15号；三层5号至15号。（八）、11幢一层1号至18号。（九）、12幢九层1号至6号；十层1号至6号。（十）、13幢二层1号、7号、11号；三层1号至6号；四层1号至6号；五层1号至6号；六层1号至6号；七层1号至6号；八层1号至6号；九层1号至6号；十层1号至6号；十一层1号至6号。联系电话：张金生1386053****二〇一八年二月二十三日附：(2017)闽04民初233号之二民事裁定书一份。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保184号之一申请人：举红伟，男，1981年4月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：山东民业置业有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。法定代表人：赵军，总经理。本院在执行申请人举红伟与被申请人山东民业置业有限公司服务合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初482号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：申请执行人举红伟申请的财产保全无标的物可实施保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年二月十三日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保150号之一申请人：周村鹏展五金营业部，住所地：淄博市周村区棉花市街104号。经营者：高鹏，男，1984年8月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：肖基伟，男，汉族，现住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请人周村鹏展五金营业部与被申请人周村鹏展五金营业部买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初427号民事裁定书，查封被申请人名下房产及车辆等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请人王珏申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年二月九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保149号之一申请人：淄博盛和营销策划有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路。统一社会信用代码：91370306569012831H。法定代表人：张素洁。被申请人：张秀军，男，1970年3月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请人淄博盛和营销策划有限公司与被申请人张秀军房屋买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初420号民事裁定书，查封被申请人名下房产及银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人淄博盛和营销策划有限公司申请的财产保全已经保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年二月九日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 调 解 书(2018)鄂06民终283号上诉人(原审被告)：陈士云，男，生于1984年1月17日，汉族，湖北省宜城市人，住宜城市雷河发展区。委托诉讼代理人：陈照辉，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱自平，男，生于1966年3月27日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳武安。委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。上诉人陈士云与被上诉人朱自平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈士云请求依法撤销（2017）鄂0624民初1639号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人人身损害费用87379.2元；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人陈士云与被上诉人朱自平于2018年2月6日达成如下协议：一、朱自平在本协议签字之日起，二十日之内一次性给付陈士云在本案中的各项经济损失及精神损害抚慰金合计32000元，逾期未全额给付的，则按40000元的金额由陈士云向湖北省南漳县法院申请执行；二、双方所有纠纷均不再争议，就此终结；三、一审案件受理费261元，减半收取130.5元，由朱自平负担，一审保全费700元，由陈士云和朱自平各负担350元（朱自平应将诉讼费、保全费即480.5元与上述第一项的赔偿金额32000元一并给付陈士云）；二审案件受理费668元，减半收取334元，由陈士云负担。四、本协议经双方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字即发生法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一八年二月六日书记员 范子瑜
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初684号原告:刘术林，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。被告:重庆市农产品集团奉节县市场有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷58号附20号4幢夹层，统一社会信用代码91500236581485711C。法定代表人：朱学平。本院在审理原告刘术林与被告重庆市农产品集团奉节县市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘术林于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘术林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘术林负担。审 判 员  邱 天二〇一八年二月二十七日法官助理  李若弱书 记 员  翁小平
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1144号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号大合仓4楼C区。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告：罗会明，男，1969年8月28日出生，住四川省青川县。原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗会明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年二月一日书记员  唐 凤
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初909号原告：ＸＸ珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈笃景，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告ＸＸ珍与被告陈笃景民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告ＸＸ珍于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ珍以被告已付完欠款为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告ＸＸ珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ珍负担。审 判 员 王昊元法官助理 洪丽霞特邀调解员李金志二〇一八年二月七日代书记员 柯跃萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1064号之一解除保全申请人：天津迅铭科技发展股份有限公司，住所地天津市北辰区民康北道7号。法定代表人：赵成标，经理。被申请人：刘昌彭，男，1984年8月27日出生，汉族，现住天津市河东区。原告刘昌彭与被告天津迅铭科技发展股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）津0113民初1064号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人天津迅铭科技发展股份有限公司的银行账户存款159337.2元或同等价值的财产。天津迅铭科技发展股份有限公司于2018年2月23日将159337.2元足额存入本院账户，并申请变更保全措施，请求解除对天津迅铭科技发展股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，本院作出（2018）津0113民初1064号民事裁定书后，天津迅铭科技发展股份有限公司已经足额将159337.2元存入本院账户作为担保，其申请变更保全措施的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对申请人天津迅铭科技发展股份有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏洪爽二〇一八年二月二十三日法官助理 涂睿祥书 记 员 侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0421民初260号之二原告：蔡铜玲，女。被告：徐玉峰，男。被告：徐喜荣，女。本院在审理原告蔡铜玲诉被告徐玉峰、徐喜荣民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡铜玲于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡铜玲撤回起诉。本案诉讼费16050元，减半收取8025元，保全费5000元，共计13025元，由原告蔡铜玲负担。审 判 长  钱自强审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一八年二月二十七日书 记 员  罗 凯
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保29号申请人：韩春生，男，1973年5月7日生，汉族，现住利津县。被申请人：滨州市中通钢结构工程有限公司，驻滨州市博兴县。法定代表人：曹连芹。申请人韩春生与被申请人滨州市中通钢结构工程有限公司等劳务合同纠纷财产保全一案，本院于2018年1月31日立案实施。执行实施中，依据（2017）鲁0522民初1958号民事裁定书，裁定冻结了被申请人滨州市中通钢结构工程有限公司的银行存款154700.00元，（2017）鲁0522民初1958号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题��意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2017）鲁0522民初1958号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年二月二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7670号之一原告：徐运明，男，1971年10月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：姜卫国，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：绍兴华星丝织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九七丘，统一社会信用代码：913306217731033940。法定代表人：王小森。原告徐运明与被告姜卫国、绍兴华星丝织印染有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2018年2月8日，原告徐运明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐运明撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐运明负担。审 判 长  周国鑫人民陪审员  朱先淼人民陪审员  马学凯二〇一八年二月八日书 记 员  骆俊斌
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初134号原告：李胜华，男，1963年4月2日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。被告：绵阳湘天建材有限公司（以下简称湘天公司）住所地：绵阳市安州区界牌镇法定代表人：孟强，该公司总经理。被告：邱黄辉，男，1971年5月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被告：李晖，女，1979年4月27日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，（系邱黄辉之妻）二被告共同委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。原告李胜华诉被告湘天公司、李晖、邓曜民间借贷纠纷一案，原告申请追加邱黄辉作为本案被告，并对邓曜申请撤诉，本院予以准许。本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员邱涛适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李胜华，被告邱黄辉，被告邱黄辉、李晖的委托代理人程蟒到庭参加了诉讼，被告湘天公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李胜华向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，经邓曜介绍，被告湘天公司、邱黄辉、李晖向原告借款20万元，约定借款期限为十天，邓曜为担保人。当日，原告给付被告20万元，被告湘天公司出具借条一张，被告邱黄辉、李晖在借条上签字，被告邓曜作为担保人在借条上签名。逾期后，原告多次催收无果。被告湘天公司未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。被告邱黄辉、李晖辩称，邱黄辉当时是湘天的法人，湘天和邱黄辉夫妻共同向原告借款20万元属实，但还了2万元的本金，还欠18万元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、领款单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过以上有效证据，本院认定事实：2015年6月30日，被告湘天公司、邱黄辉、李晖向李胜华出具书面借条一份，载明“今借到李胜华现金贰拾万元正，借款期限十天，特立此据。”同日，原告李胜华向被告李晖转账19万元，邱黄辉夫妻认可李胜华当日支付了1万元现金。2015年10月19日，被告邱黄辉在借条张注明“此款于10月31号前一定还清，如未归还，责任自负”。2017年11月18日，被告向原告李胜华偿还借款2万元。庭审中，原告李胜华、被告邱黄辉、李晖一致认可尚欠李胜华借款本金18万元。另查明:2015年6月，湘天公司的法定代表人系邱黄辉。本院认为,湘天公司2015年6月的法定代表人邱黄辉，被告邱黄辉、李晖个人对三被告尚欠原告李胜华借款本金18万元的事实予以认可，且李胜华在诉讼中也提供了借款的转款凭证，故原告李胜华主张三被告尚欠其18万元借款本金的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖在本判决生效之日起十日内偿还原告李胜华借款本金18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4789元，减半收取2394.5元，由被告绵阳湘天建材有限公司、邱黄辉、李晖共同承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 邱 涛二〇一八年二月六日书记员 周佩凝附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初394号之一原告：夏宝江。委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。被告：威海徐氏罐头有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇张家滩村。诉讼代表人：威海徐氏罐头有限公司管理人。负责人：ＸＸ，系威海徐氏罐头有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：孙民，威海铭信清算事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李铁，威海铭信清算事务所有限公司工作人员。原告夏宝江与被告威海徐氏罐头有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2015）威经技区民初字第1473号民事判决，被告不服提起上诉，2016年12月28日威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终2516号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年2月22日重新立案，案件审理过程中，案由变更为破产债权确认纠纷。因被告原法定代表人陶玉英涉嫌非法处置查封的财产罪、合同诈骗罪，被刑事羁押，本案所涉事实需等待刑事审判结果，故中止审理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏宝江撤回起诉。案件受理费减半收取100元、公告费260元，由原告负担。审 判 长  王凤华人民陪审员  张华荣人民陪审员  邹存福二〇一八年二月二十七日书 记 员  李芳芳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初1187号原告：王智辉，男，1994年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴嘉茂，男，1999年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：吴嘉田，男，1998年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王智辉与被告吴嘉茂、吴嘉田民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王智辉于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王智辉向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王智辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由王智辉负担。审判员  陈炳泉二〇一八年二月二十二日书记员  陈淑婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初191号原告：石从富，男，1965年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：德阳市美家园物业管理服务有限责任公司，住所地四川省德阳市区东外街。统一社会信用代码：91510600767268272M。法定代表人：李波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凤伟，男，该公司职工。第三人：李文贵，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区黄许镇金桥村*组。公民身份号码5106021955********。委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。原告石从富与被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司（以下简称“美家园公司”）、第三人李文贵保管合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石从富、被告美家园公司的委托诉讼代理人王凤伟、第三人李文贵及其委托诉讼代理人左长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石从富向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿电动车被盗损失5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月14日，原告购买倍特牌电动三轮车一辆，车辆价值3900元。为增加电动车辆动力增配电瓶一组，价值1900元。2017年10月4日下午13时许，原告到位于德阳市旌阳区西街（中立街）谈事，将电动车寄放在该停车场并缴纳停车费2元，第三人向原告出具了停车票据。事发当日下午17时许，原告取车时发现车辆被盗，报警同时向第三人提出索赔请求，但遇到第三人拒绝，为此原告多次与被告、第三人协商未果。望判如所诉。被告美家园公司辩称，车子确实是停在我们的停车场，但是原告并没有向管理员说明，当时也并没有给他票据，双方并未形成保管合同关系，不应承担责任。第三人李文贵辩称，原告并没有将车子交管理员寄存，没有和管理员说明停放事宜，没有给他票据，保管合同没有成立，他是乱停乱放，是停在放汽车的位置，非正式停放。经本院审理查明，基本事实如下：2017年10月4日，原告石从富将其所有的倍特牌电动车停放至被告美家园公司所有的停车场，当日下午该车辆被盗。原告当即向德阳市旌阳区公安分局旌阳派出所报案处理。因案发后原告与被告美家园公司、第三人李文贵协商未果，遂向本院提起诉讼。受理此案后，本院依法向旌阳派出所调取了案发后原告石从富在旌阳派出所的询问笔录以及派出所出警后的执法记录仪视频资料。询问笔录记载原告车辆丢失事实，关于车辆情况，原告当时陈述为红色倍特牌电动三轮车，购于2015年，当时买成3900元，三个月前换了电瓶，用了1980元；关于“电动车有无人看守”，原告答“无人看守”。执法记录仪中，针对出警人员“有无交费”的询问，原告石从富表示“今天没有交”。庭审过程中，原告石从富表示，电动车是经别人转手购的，购车款3000元。在案发前原告经常将车辆停至被告美家园公司的停车场，给付停车费时间未固定，停车前或停车结束后支付的情况都有。针对原告提交的、由被告美家园公司盖章的金额为1元共两张发票，被告美家园公司、第三人李文贵表示票据是自己的，但该类票据从未向电动车出具过，当天原告未告知车辆停放事宜，更未收取过任何费用。以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，关于停车是否交费问题，原告虽然提交发票两张进行证明，但因车辆被盗当天原告已陈述并未交费，同时公共场所票据获取途径存在其他可能以及原告多次停车而票据并未显示开具日期的客观情况，原告反悔不能成立，本院依法确认原告当天未交费事实。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。根据前述规定，保管合同是实践合同，保管合同自标的物交付时始成立，相关费用收取与否仅是无偿保管与有偿保管以及有偿保管情况下的何时收取的区别，并不对保管合同关系成立与否产生影响。本案中，原告是所涉财产电动车的所有者、支配者，对其财产的管理职责是原告的基本义务，现原告主张已与被告建立保管合同关系，对电动车的管理义务已转移至物业公司，则原告应当举证加以证明。但综合整个庭审举证、质证过程，相关证据仅能证实原告将车辆停放至被告物业管理区域内，不能证实双方形成了建立保管合同关系的合意以及被告知晓原告车辆停放并收取了保管费事宜，不能视为财产毁损灭失的风险已转移至被告美家园公司，原、被告之间的保管合同并未成立。但被告美家园公司作为车辆停放服务提供者，对停放在其管理区域内的财产具有相应的安全保障义务，该义务系法定义务，被告应当为保障原告石从富等车主停放的车辆安全做好必要的硬件配置及制度设置、合理的人员安排、突发事件的处理等安全保障工作。现被告美家园公司未尽好此类安全保障义务，应当对原告的损失承担一定责任。综合本案具体情况并考虑车辆折旧等因素，本院确认被告美家园公司承担1000元赔偿责任为宜。对原告的诉讼请求，本院依法支持1000元，超出该金额的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告石从富赔偿1000元；二、驳回原告石从富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告德阳市美家园物业管理服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一八年二月五日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初990号原告：王海英，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：李连国，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告王海英诉被告李连国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王海英起诉要求被告偿还借款40万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海英的起诉。案件受理费7300元，保全费3520元，合计10820元，退回原告王海英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二○一八年二月十三日书记员李亚男
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6862号之一原告：王慧，女，汉族，1979年1月27日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李悦琦。被告：沈小兵，男，汉族，1967年5月25日出生，住成都市高新区。被告：李红梅，女，汉族，1974年8月25日出生，住成都市高新区。原告王慧与被告沈小兵、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本院经审查认为，被告沈小兵（借款人、甲方）与原告王慧（出借人、乙方）于2015年8月20日签订《借款合同》一份，合同约定：“借款人（以下简称甲方）沈小兵身份证号码：地址：蜀汉路xx号……”、“五、合同争议的解决方式因本借款合同发生争议的，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向签约地人民法院提起诉讼”以及“合同签订、履行地点：以蜀汉路xx号x幢x元x楼x号房产余资作为抵押”等内容。经询问，原告王慧明确“合同签订、履行地点：以蜀汉路xx号x幢x单元x楼x号房产余资作为抵押”的含义是“这是借款合同的签订地点，房产实际上没有办理抵押”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案中，合同约定管辖法院为合同签订地法院，合同签订地蜀汉路xx号位于成都市金牛区，故本院无管辖权，应依法移送成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判 员长  苑 颖人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一八年二月二十四日书 记 员  唐肃峰
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初184号原告：高培江，男，1965年8月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：王建全，男，1967年7月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈淑惠，女，1969年11月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告高培江与被告王建全、陈淑惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培江到庭参加诉讼，被告王建全、陈淑惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高培江向本院提出诉讼请求：1.要求王建全、陈淑惠偿还借款15000元及利息（自2012年1月10日起至还款日止，按月利率1%计算，至起诉日的利息约18000元）；2.由王建全、陈淑惠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月10日，王建全以需要生活费为由，向本人借款15000元，口头约定按月利率1%计付利息，并由王建全出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，王建全均未能偿还。因该借款发生在王建全与陈淑惠夫妻关系存续期间，故应由王建全与陈淑惠共同偿还。王建全、陈淑惠未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，王建全出具一份内容为“今向高培江借人民币壹万伍千元正（15000）借款：王建全2012年1月10日”的借条交高培江收执。嗣后，经高培江多次催讨，王建全均未能偿还。另查明，王建全与陈淑惠于1989年10月5日办理结婚登记、于2011年2月22日办理离婚登记。庭审中，高培江自愿放弃要求陈淑惠承担共同偿还责任及要求王建全支付利息的诉讼请求。本院认为，王建全向高培江借款15000元，至今未能偿还，有王建全出具给高培江的借条及高培江在法庭上的陈述为据，事实清楚，王建全应当偿还。高培江自愿放弃要求陈淑惠承担共同偿还责任及要求王建全支付利息，是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以准许。王建全、陈淑惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，高培江的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建全应于本判决生效后十五日内偿还高培江借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由高培江负担170.5元、王建全负担142元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  赖庆铨二〇一八年二月九日书记员  黄燕萍附：一、主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初6863号之一原告：王维，男，土家族，1992年4月29日出生，住重庆市秀山县。被告：周雨，男，汉族，1984年1月3日出生，住成都市成华区。本院在审理原告王维与被告周雨民间借贷纠纷一案中，原告王维于2018年2月8日向本院申请撤诉。经审查，原告王维的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王维撤回起诉。案件受理费317元，减半收取158.5元，退还原告王维158.5元。（此页无正文）审 判 长  陈 玲人民陪审员  费怀银人民陪审员  严素蓉二〇一八年二月八日书 记 员  赵冀平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1369号原告王千红，女，汉族，1967年5月13日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王千红诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费12328元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为140元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了101.5天，协议工资为120元，应发工资为12180元，已支款项为4000元，未付账款为8180元，协商余款为8180元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费8180元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费11935.5元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王千红支付劳务费11935.5元；二、驳回原告王千红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元减半收取54元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5339号申请执行人：胡国平，男，1973年3月15日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：尚群，男，1986年11月16日生，汉族，住丹阳市。申请执行人胡国平与被执行人尚群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏1181民初7342号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：尚群于本判决生效后十日内给付胡国平打磨款91160元；驳回胡国平的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1052元，由胡国平负担11元，尚群负担1041元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为79201元，本院于2017年12月13日立案受理。执行过程中，2018年1月3日双方当事人达成和解协议。2018年1月3日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初7342号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  严宏坤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年二月一日书记员  毛步南
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初577号之一申请人：时尚利，男，1964年11月22日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：菅国强，男，1976年7月24日出生，汉族，住宁津县。被申请人：袁汝红，女，1978年3月4日出生，汉族，住宁津县。申请人时尚利与被申请人菅国强、袁汝红买卖合同纠纷一案，申请人时尚利于2018年2月28日向本院申请财产保全，请求通过网络查控菅国强、袁汝红名下的68000元的银行存款或等价的其他财产。申请人时尚利以现金作为担保。本院经审查认为，申请人时尚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人菅国强、袁汝红银行存款68000元或等价的其他财产。案件申请费700元，由申请人时尚利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇一八年二月二十八日书记员  王 宁
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执1033号申请执行人伍芝莲，女，被执行人王静，女，伍芝莲与王静建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初349��民事调解书已经发生法律效力。申请执行人伍芝莲于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王静支付欠款32715元，诉讼费309元，执行费258元。在执行过程中，查明，被执行人未在其户籍所在地（其娘家）居住，并已经离婚，具体地址不详，申请执行人也不能提供被执行人王静具体住址，经过在银行、房管等部门查询，未发现可供执行财产，在车管查询，发现被执行人王静名下所有陕CDC6**号东风日产小轿车一辆（2016年12月登记），经询问申请执行人，申请执行人不愿意超标的查封。现申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，本院依法限制被执行人王静高消费，并将被执行人王静纳入失信人名单。2018年2月9日本院对申请执行人进行约谈，告知本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。经合议庭合议，《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初349号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一八年二月九日书记员  张 佩
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执6307号之一本院在执行申请执行人张海银与被执行人潘家玉、王平交通事故纠纷一案中，申请执行人张海银申请将被执行人潘家玉、王平纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人潘家玉、王平未履行未履行（2017）苏0115民初5074号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将潘家玉、王平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月一日
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1826民初128号原告，芦山县城乡规划建设和住房保障局,住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道9号。法定代表人，姚健，该局局长。被告，四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司，住所地，成都市金牛区星辉中路16号星辉大厦1015-1017号。法定代表人，詹胜，该公司执行董事。原告芦山县城乡规划建设和住房保障局与被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告芦山县城乡规划建设和住房保障局诉称，原告与被告于2013年11月16日签订《建设工程设计合同》,约定由被告对芦山县生活垃圾处理厂项目工程进行设计，在该合同第五条的说明第3款明确约定设计费的计算方式为“最终计算基数以经初设评审后的控制价为准”，即按财评招标控制价为准。但原告已于2014年1月23日、5月9日分两次向被告支付设计费279009.6元。现依据财评报告，原告实际向被告超付设计费127470.60元。鉴于被告在依法函告之后不予理，请求判令：一、被告退还设计费127470.60元；二、被告支付资金占用利息(以127470.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至退还完毕之日止）；三、判令被告负担本案诉讼费。被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，芦山县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于成都市金牛区，本案属其他标的，合同履行地是负有交付建设工程设计图纸义务的一方所在地，即设计单位所在地。故本案应由成都市金牛区人民法院审理。申请将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，且不属于法律规定的专属管辖案件，双方当事人也未在合同中约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。被告住所地与合同履行地均不在本院辖区范围内，被告提出管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员 杨 烨二〇一八年二月六日书记员 余浩然
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执73号申请执行人：宗成家。被执行人：叶旺亮、游勇。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初352号民事判决书确定的义务，向被执行人叶旺亮、游勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶旺亮、游勇银行存款58700.00元；或扣留、提取被执行人叶旺亮、游勇尚未支取的收入58700.00元；或查封、扣押被执行人叶旺亮、游勇所有的价值58700.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院不 予 受 理 决 定 书(2018)渝0116刑初90号公诉机关重庆市江津区人民检察院:被告人李佳豪，男，1999年12月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被重庆市江津区公安局取保候审。本院于2018年1月31日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]782号起诉书及所附材料。经查，被告人李佳豪不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下:对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]782号起诉书所指控的案件，本院不予受理。二〇一八年二月六日
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初47号之一原告：郑明春，女，1977年1月22日生，住贵州省息烽县。被告：杨远辉，男，1982年12月2日生，住贵州省息烽县。本院在执行郑明春与杨远辉离婚纠纷一案，依据原告郑明春的财产保全申请，本院于2018年1月9日作出裁定对被告杨远辉价值21.2万元财产的进行查封、冻结。现原告以双方和好为由，向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告杨远辉价值21.2万元财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  穆晗二〇一八年二月二十七日书记员  吴嘉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初6396号原告：白建国，男，汉族，1971年3月15日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：白英红。委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。被告：四川易风精工建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：杨杰。本院在审理原告白建国诉被告四川易风精工建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告白建国于2018年2月7日向本院申请撤诉。经审查，原告白建国的撤诉���请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白建国撤回起诉。案件受理费减半收取644.5元，由原告白建国承担。原告白建国预交案件受理费1289元，退原告白建国案件受理费644.5元。审 判 长  苑 颖人民陪审员  梅志超人民陪审员  陈远发二〇一八年二月八日书 记 员  唐肃峰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初1046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地内江市东兴区大千路660号。主要负责人：李代强，该分行行长。委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。被告：四川省攀云化工有限公司，住所地四川省成都市西部化工市场12幢13-2��。法定代表人：林天贵。被告：宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司，住所地宁蒗县大兴镇。法定代表人：陶光红。被告：威远县铸铜煤业有限公司，住所地内江市威远县碗厂镇碧凤村8社。法定代表人：张立才。被告：四川省煤焦化集团有限公司，住所地威远县严陵镇三河路678号法定代表人：罗焱明。被告：四川省威远建业集团有限公司，住所地威远县严陵镇东街116号。法定代表人：罗焱明。被告：罗焱��，男，1953年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。被告：黄义辉，女，1956年10月6日出生，汉族，住四川省威远县。被告：威远县小河镇同乐煤矿，住所地内江市威远县小河镇大岩村21社。主要负责人：官家贵。被告：荣县石桥煤业有限公司，住所地荣县双古镇四合村三组。法定代表人：钟利。被告：攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司,住所地仁和区太平乡畔海村马家屋基。法定代表人：廖坤。被告：李良煜，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省威远县。被告：宋晓芬，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省威远县。被告：钟利，男，1978年7月10日出生，汉族，住四川省威远县。被告：周正芬，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省威远县。被告：左山，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与被告四川省攀云化工有限公司、宁蒗彝族自治县荣兴矿业有限责任公司、威远县铸铜煤业有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、四川省威远建业集团有限公司、罗焱明、黄义辉、威远县小河镇同乐煤矿、荣县石桥煤业有限公司、攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司、李良煜、宋晓芬、钟利、周正芬、左山金融借款合同纠纷���案,本院于2018年1月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司内江分行撤回起诉处理。审 判 长  刘中正审 判 员  李 盖人民陪审员  彭 璐二〇一八年二月二十三日书 记 员  范 璇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0204执327号被执行人：明辉，男，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。被执行人明辉罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初378号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被执行人明辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案，案号为（2018）吉0204执327号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：终结对（2018）吉0204执327号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月十四日代理书记员  罗 可
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔27民终194号上诉人（原审被告）：丁国友，男，汉族，1974年4月8日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，被上诉人（原审原告）：黄小华，男，汉族，1985年2月3日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，上诉人丁国友因与被上诉人黄小华买卖合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。丁国友上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定丁国友于2015年10月13日和2016年5月16日两次在黄小华经营的门面购买内墙干粉16吨计价7920元未付货款。而丁国友在一审庭审中辩称“这7920元货款是替妻子何某在婚前管理工地时签字收货，该货款不应由其承担给付义务”，但一审对本案审理的买卖合同当事人是谁？应由谁承担权利义务这一重要事实未予查明。对丁国友辩称“原告在供货过程中所送干粉的重量严重不足，要求原告提供被告方签字的全部送货单，以便核对所购买货物的重量不足问题”，一审也未予审查。一审在举证期间亦拒收丁国友提供的有关供货数量不足的证据，明显偏袒黄小华。一审判决后，丁国友才发现并调取了瓮安县公安局瓮县局（雍）调字（318）号现场治安调解协议书，间接证明双方因供货数量扯皮的事实；二、一审适用法律错误。从本案看，丁国友与何某是委托代理关系，何某是被代理人，丁国友是代理人，权利义务应由被代理人承担，法律后果应归属被代理人。虽然丁国友现在同何某是夫妻，但当时并未结婚。所以，一审认定由丁国友承担本案的法律责任属认定事实错误，亦属于适用法律错误。综上，请二审依法予以改判或将本案发回重审。黄小华二审辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正；二、丁国友称所欠货款7920元是替其妻何某在婚前管理工地时签字收货，不应承担给付义务不属实。事实是丁国友到黄小华在南门三岔路的门面购买建材，之后需要建材全都是丁国友电话联系黄小华送货到工地，且每次验收货物后都有书写的收据为凭，并不是丁国友之妻何某与黄小华联系或上门面处购买。购货人和收货人均系丁国友，因此该7920元货款应由丁国友承担给付义务。综上，请二审驳回上诉，维持原判。原审原告黄小华向一审法院起诉请求：判令丁国友立即给付货款10890元，并自2016年5月16日起至货款付清时止按中国人民银行年利率6%计算给付资金占用期间的利息，诉讼费由丁国友承担。一审法院认定事实：丁国友于2015年10月13日和2016年5月16日两次在黄小华经营的门面以每吨人民币495元购买内墙干粉16吨计价7920元至今未支付货款，经黄小华催收未获，黄小华遂诉至法院。一审法院认为，丁国友欠黄小华货款7920元未付的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，黄小华请求丁国友及时给付货款7920元及其利息有理，予以支持。丁国友关于受何某委托收货以及货物重量不符合要求不应承担付款义务的抗辩主张，因未举证证明，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：限丁国友于判决生效之日起五日内付清欠黄小华货款人民币七千九百二十元（7920元）及利息，利息自2016年5月16日起至货款实际付清时止按年利率6%计算给付，利随本清。案件受理费减半收取人民币36元，黄小华已预交，由丁国友负担25元，黄小华负担11元，丁国友负担部分与上述货款本息一并给付丁国友。若义务人未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，丁国友于2015年10月13日、2016年5月16日两次向黄小华出具收据，购买内墙干粉。黄小华已依约向丁国友履行了供货义务，丁国友亦应当依约向黄小华履行支付货款的义务。从丁国友的上诉主张看，本案二审争议的主要问题是：一、丁国友是否系本案的适格被告，应否承担给付货款的责任；二、丁国友主张黄小华提供的内墙干粉存在缺斤少两的情况是否有事实依据。关于丁国友的诉讼主体身份问题。从黄小华向一审提交的涉案的两张收据看，丁国友已在该两张收据的经手人处签名，且丁国友在一审庭审中亦认可系其打电话给黄小华，黄小华将内墙干粉送至其指定地点后，其才在该两张收据上签名。虽然丁国友在本案一、二审诉讼中均主张其当时是为其现在的妻子何某打工，其与何某当时并未结婚，该两次交易的后果应由何某承担，但根据合同的相对性原则，其提出的该项主张与本案查明的事实不符，本院不予采纳。一审认定该两次交易系在丁国友与黄小华之间产生，并判决丁国友承担本案给付货款的责任并无不当，本院予以确认。关于丁国友主张内墙干粉缺斤少两的问题。首先，丁国友在一审庭审时已认可其两次购买涉案的内墙干粉后并未称重；其次，丁国友在一审庭审时并未向一审法院提供任何证据，二审诉讼中亦未提交充分证据证实其与黄小华两次交易的内墙干粉存在缺斤少两。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，丁国友对此应承担举证不能的不利后果。故，对丁国友提出的该项主张，本院不予采纳。综上所述，丁国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由丁国友负担。本判决为终审判决。审判长  李家荣审判员  王 军审判员  蔡云飞二〇一八年二月一日书记员  杨 墨
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011财保28号解除保全申请人：陈昌叶，女，1965年7月2日出生，汉族，内江市市中区人，城镇居民，住内江市市中区.被申请人：吴道川，男，1981年2月7日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。被申请人：罗建清，女，1979年5月20日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。解除保全申请人陈某与被申请人吴道川、罗建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）川1011民初227号、（2018）川1011民初227号之一民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人吴道川、罗建清所有的价值40万元的财产、查封申请人陈昌叶所有的位于内江市市中区住宅一套（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号）。陈某于2018年2月11日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为:陈某与吴道川、罗建清民间借贷纠纷一案，本院作出了（2018）川1011民初227号民事调解书，二被申请人已经向申请人履行了债务。现申请人陈某向本院申请解除对保全财产及担保财产的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴道川、罗建清所有的价值40万元财产的保全措施；二、解除对申请人陈昌叶所有的位于内江市市中区铁站街288号33幢7号住宅一套（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第××号）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾激扬二〇一八年二月二十二日书记员  曾梓宸
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执恢68号之一申请执行人：闫令芸，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘敬萍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：张新生，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人闫令芸与被执行人刘敬萍、张新生民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫令芸依据淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1094号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人闫令芸依据淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1094号民事判决书申请恢复执行的事项已经全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马永建二〇一八年二月一日法官助理 李旭东书 记 员 丁 雪
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初677号原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。统一社会信用代码：9132058362838453XN。法定代表人：姜威，该公司总裁。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路477号。统一社会信用代码：915106005582244091。法定代表人：吴强，该公司董事长。原告通力电梯有限公司与被告德阳希望投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告通力电梯有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通力电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林小萍二〇一八年二月二十七日法官助理 温 怡书 记 员 刘晓芹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂06民终843号上诉人（原审原告）：陈晓阳,男，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市,现住原枣阳市化肥厂（现枣阳市,居民。被上诉人（原审被告）：靖增旭，男，1956年6月23日出生,汉族，住枣阳市。上诉人陈晓阳与被上诉人靖增旭民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈晓阳上诉请求：1.依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5611号民事裁定;2.依法改判或者发回枣阳市人民法院重新审理；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定认定事实错误。本案是原告陈晓阳、被告靖增旭二人借贷纠纷案，法律关系明确，而裁定书将借款换成货款（与本案无关），将借款人更换成公司法人，构建出新的法律关系，转化成陈晓阳与枣阳市同创化工有限公司经济纠纷案，与事实不符。二、一审法院裁定理由与借据不符。枣阳市同创化工有限公司法定代表人、货款条据是履行职务行为是一审裁定的两大理由，本案是陈晓阳、靖增旭二人借贷纠纷案，企业法人、借款人（系自然人）、货款、借款是不同的概念，具有不同法定意义。货款与本案无关，企业法人与借据不符。三、一审法院裁定适用法律错误。陈晓阳、靖增旭二人借贷纠纷案，事实清楚，法律关系明确，证据确凿，是一个完整的独立案件，主体适格。四、一审法院审判程序违法。开庭后五个工作日，被告向法院提交的证据超时限，未经原告质证，其数量、真伪性、相关性存疑，裁定书依然采信。裁定书用被告的证言推翻原告的书证与法相悖。本院经审查认为，上诉人陈晓阳向原审法院提起诉讼，以靖增旭先前向陈晓阳借款本息共计42000元到期未还为由，要求靖增旭向其偿还借款本金42000元及支付利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应依法对本案进行实体审理。一审法院以靖增旭系枣阳市同创化工有限公司法定代表人、其向陈晓阳出具货款条据的行为系履行职务行为为由，认定靖增旭不是本案适格被告，据此裁定驳回陈晓阳的起诉，属适用法律错误，本院依法予以纠正。故陈晓阳关于一审裁定适用法律错误的上诉理由及要求原审法院审理本案的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初5611号民事裁定；二、指令湖北省枣阳市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年二月二十七日书记员  赵 海
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初338号原告：唐祖明，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省罗江县。原告：旌阳区东方基业装饰材料经营部，住所地四川省德阳市河东区宝山街200号玉泉小区。经营者：唐磊，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。上述二原告委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。被告：肖同喜，男，1977年2月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告唐祖明、旌阳区东方基业装饰材料经营部与被告肖同喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐祖明、旌阳区东方基业装饰材料经营部于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐祖明、旌阳区东方基业装饰材料经营部撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告唐祖明、旌阳区东方基业装饰材料经营部负担。审 判 员  刘 军二〇一八年二月二十三日法官助理  方显琼书 记 员  李春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保90号申请人：席孝武，男，1977年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：秦燕秋，女。汉族，1969年4月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：薛建国，男，汉族，1964年3月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人席孝武与被申请人秦燕秋、薛建国因民间借贷纠纷，申请人席孝武于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人秦燕秋、薛建国价值159000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司保单作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人席孝武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦燕秋、薛建国价值159000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田林二〇一八年二月二十三日书记员  孟谦
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初4078号之一原告:浙ＸＸ洲国际设计有限公司,统一社会信用代码证91330106704751689E，住所地杭州市西湖区玉古路173号中田大厦21层A、B层。法定代表人：张建浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。被告:盱眙中汇置业有限公司,统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地盱眙县五墩北路新世纪广场F幢14号。法定代表人：不详。原告浙ＸＸ洲国际设计有限公司（以下简称华洲公司）与被告盱眙中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告华洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设计费2951839.08元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率4.35%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告承担被告盱眙八一广场东北角地块（商业住宅小区）即塞纳摩尔项目的工程设计，地上商业与住宅设计费按每平方米20元计算，合同总价款为人民币伍佰壹拾万元。设计合同还约定因被告原因造成返工时，双方需协商解决因此造成的原告损失，并根据原告所耗工程量向原告增付设计费。被告要求原告比合同规定时间提前交付设计资料及文件时，如果原告能做到，被告应根据原告提前投入的工作量，向原告支付赶工费。原告按设计合同约定完成塞纳摩尔项目设计工作，并将施工设计图交付给了被告，后被告要求原告对塞纳摩尔项目住宅区域（面积为121779.24平方米）全部再次设计，并且需在2012年8月1日前完成，原告加班加点按被告要求完成设计图并交付给了被告，被告却迟迟不支付设计费。另原告为被告设计出图工作均在嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地，合同履行地为嘉兴市××区。2016年12月，原、被告签订《协议》对增加设计费及管辖法院等事宜再次作了明确的约定。但截止到本案起诉之日，虽经原告多次催讨，被告一直不履行付款义务。故原告具状请求判决如诉请。被告中汇公司未作答辩。本院经审查查明，2011年2月，原告华洲公司（设计人）与被告中汇公司（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》，约定由原告华洲公司承担盱眙八一广场东北角地块（商业住宅小区）工程设计，地上商业与住宅：1-26层，建筑面积211000㎡，费率20元/㎡，设计费4220000元；地下商业与车库：1层，建筑面积44000㎡，费率20元/㎡，设计费880000元；总价款：5100000元；设计费支付进度：本合同签订后三日内支付20%的定金1020000元，方案设计审查通过后三日内支付25%即1275000元，初步设计审查通过后三日内付20%即1020000元，施工图提交审查通过后三日内付30%即1530000元，工程竣工验收合格后三日内付5%即255000元；并约定：因发包人原因造成设计人返工时，双方需协商解决因此造成的设计人损失，并根据设计人所耗工作量向设计人增付设计费，发包人要求设计人比合同规定时间提前交付设计资料及文件时，如果设计人能够做到，发包人应根据设计人提前投入的工作量，向设计人支付赶工费；该合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定。2016年4月26日，经双方确认因图纸修改计增加设计费37170元（2478㎡×15元/㎡）；2016年5月12日，经双方确认因增晒图纸产生额外费用69787元；2016年6月8日，经确认因被告提出修改方案，产生设计费165738.8元。2016年12月，原告华洲公司（乙方）与被告中汇公司（甲方）签订《协议》，约定：本协议签订于嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地；一、鉴于塞纳摩尔项目根据甲方要求完成乙方完成了该项目住宅区域（面积为121779.24平方米）的施工图设计并交付给甲方。后，乙方又根据甲方要求塞纳摩尔项目住宅区域（面积为121779.24平方米）要求全部再次设计，而且需在2012年8月1日新版《住宅设计规范》执行前完成，设计单位加班加点按照甲方要求完成并交付给甲方，该费用双方友好协商，另行确定。二、关于塞纳摩尔项目设计事宜发生争执，双方协议解决，协商不成，则由本协议签订地法院管辖，原2011年2月签的设计合同与本协议有冲突的按本协议为准。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系建设工程设计合同，原、被告签订的补充约定双方发生争议时，应向补充合同签订地法院起诉，而补充协议的签订地为嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地，现原告华洲公司向我院提起诉讼，我院对本案无管辖权，应当由嘉兴市人民法院管辖，故本案应当移送嘉兴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市人民法院处理。如本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一八年二月二十四日书 记 员  马 伟附裁定依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1096号申请执行人：聂明政，男性，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），组织机构代码91520000755390609H。法定代表人：黄文宗，董事长。申请执行人聂明政与被执行人百花医药集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初4371号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文��。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋（已被查封）等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照���高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1096号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一八年二月八日书记员  陈双双
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初214号原告：余仕勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：伍太学（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：四川省中览建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街12号1栋2单元13层1315号。法定代表人：陈晓波。被告：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。第三人：四川祥恒建设工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县南三街。法定代表人：彭小蔺。原告余仕勇与被告四川省中览建设工程有限公司、康春花、第三人四川祥恒建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余仕勇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余仕勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余仕勇撤诉。案件受理费10元，由原告余仕勇负担。审判员  胡文军二〇一八年二月二十六日书记员  钟 瑜
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1208号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：张伦奎，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告张伦奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一八年二月二十四日书记员 何海虹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初673号原告：曾维华，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：易大林，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号，组织机构代码45113468-1。法定代表人：麦刚，该院院长。本院在审理原告曾维华与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告曾维华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾维华撤回起诉处理。审 判 长  蔡 静审 判 员  张 英审 判 员  廖虹琳二〇一八年二月二十二日法官助理  赵 林书 记 员  许 丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1425号上诉人（原审被告）：张绍飞，男，1985年9月20日出生，苗族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市创宇田塑胶设备经营部，住所地深圳市宝安区民治街道松仔园四区24栋606室。负责人：谢绍康。委托诉讼代理人：刘武，男，汉族，1991年10月19日出生，住湖南省沅陵县，系该公司人力资源部员工。上诉人张绍飞因与被上诉人深圳市创宇田塑胶设备经营部合同纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张绍飞上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间构成服务合同及买卖合同关系是错误的，本案双方的关系应为劳务关系，而欠条系被上诉人要求上诉人对其销售的未收回的货款承担责任所形成。上诉人于2015年10月10日前往被上诉人处从事销售工作，入职后未签订书面劳动合同，但双方口头约定月薪5000元，并按照20%进行销售提成。因上诉人销售的货款未能及时收回，便与谢绍康产生矛盾。2016年5月12日，谢绍康约上诉人前往被上诉人处进行对账，被上诉人提出共有16万元货款未收回，另把4万元利润算进去，让上诉人出具20万元欠条后才准离开。二、即使真有20万元货款未收回，上诉人作为被上诉人的销售员，亦不应当对未收回的货款承担赔偿责任。而且上诉人对被上诉人是否有16万元货款未收回以及欠条出具后货物购买人是否向被上诉人支付了货款也不知情。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益，请二审法院予以改判。深圳市创宇田塑胶设备经营部辩称：一、被上诉人与上诉人之间系服务合同与买卖合同关系，并非上诉人所称的劳务关系。上诉人向被上诉人购买注塑机配件，与被上诉人之间建立了买卖合同关系，上诉人将注塑机交由被上诉人改造，与被上诉人形成服务合同关系，上诉人欠付被上诉人配件货款以及改造服务款，依法应当予以保护。上诉人并非被上诉人工作人员，被上诉人与上诉人没有签订任何劳动合同，更不存在为其发放工资，双方之间不存在任何劳务关系。二、上诉人欠被上诉人注塑机同步伺服改造及配件服务款项，系其个人债务，依法应当予以偿还，本案所涉的欠款并非上诉人所称的赔偿责任。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。深圳市创宇田塑胶设备经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令张绍飞偿还欠款本金165000元及违约金9250元，共计174250元；2、本案诉讼费由张绍飞承担。一审法院认定事实：深圳市创宇田塑胶设备经营部为张绍飞的注塑机进行了同步伺服改造及配件服务，张绍飞应当支付设备改造款及配件款200000元，为此张绍飞于2016年5月12日向深圳市创宇田塑胶设备经营部出具了一张金额为200000元的欠条，欠条约定张绍飞于2016年5月30日前付首付款150000元，余款2016年7月11日前付清，如未按约定期限付清欠款，由张绍飞承担5%的违约责任。2016年5月13日张绍飞给付深圳市创宇田塑胶设备经营部15000元，2016年7月31日、2017年1月15日各付款10000元，张绍飞共计还款35000元，尚欠165000元未还。逾期违约金为8250元（165000元×5%）。一审法院认为，深圳市创宇田塑胶设备经营部为张绍飞提供注塑机同步伺服改造及配件服务，由张绍飞支付相应的费用，双方之间构成服务合同及买卖合同关系，深圳市创宇田塑胶设备经营部为张绍飞提供相关配件及相应的服务后，张绍飞应当按照约定支付相应的价款和费用。张绍飞于2016年5月12日向深圳市创宇田塑胶设备经营部出具金额为200000元的欠条，系其真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，张绍飞应当按照约定的期限支付欠款200000元。但张绍飞在还款35000元后尚欠165000元至今未付，违背了诚实信用原则，应当承担支付欠款165000元的民事责任，并应当以165000元为基数向深圳市创宇田塑胶设备经营部支付5%的违约金。张绍飞辩称欠条系深圳市创宇田塑胶设备经营部以胁迫手段迫使其出具的抗辩意见，因无证据证实，该院不予采信。判决：由张绍飞给付深圳市创宇田塑胶设备经营部欠款200000元，支付逾期利息8250元，合计208250元，已付35000元，尚欠173250元，限判决生效后3日内付清。本院二审期间，张绍飞向本院提交了以下新证据：销售合同书一份，拟证明：1、张绍飞是深圳创宇田塑胶设备经营部的员工；2、对外签订合同后货款是由需方直接付给单位，而不是付给张绍飞个人。深圳创宇田塑胶设备经营部对张绍飞提交证据的质证意见为：对真实性、关联性有异议，该合同书既不是原件，与一审时提交的两份合同书也不一样，合同书的内容有很多矛盾的地方，而且不能证明与本案的20万元债务有关系。本院的认证意见为：张绍飞所提交的证据系复印件，且没有原件相核对，其真实性不能认定，故本院不予采信。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人提出诉讼双方的关系应为劳务关系，欠条系被上诉人要求上诉人对其销售的未收回货款承担责任并胁迫其出具的，但上诉人对该事实主张除本人陈述外未能提供充分的证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原审法院根据上诉人向被上诉人出具的欠条以及上诉人在出具欠条后的还款情况，认定双方之间构成服务合同及买卖合同关系并判决上诉人偿还尚欠的款项并无不当。综上所述，张绍飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由上诉人张绍飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年二月十二日法官助理 田利文书 记 员 向玉玲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1011民初512号原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。法定代表人：孙继熊，系该司董事长。委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被告：黄强，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金恩物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费2,780.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2015年8月26日与内江市东兴区汉安国际小区业主委员会签订的《内江市物业管理服务合同》，按照合同约定向汉安国际小区提供了物业服务，被告黄强作为汉安国际小区业主，未按合同约定向原告支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,780.80元，虽经原告催收，至今未向原告成都金恩物业管理有限责任公司交纳。黄强未答辩。本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司依法与内江市东兴区汉安国际小区业主委员会签订的物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告黄强未向原告支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,780.80元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。故原告诉请被告支付物业服务费2,780.80元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄强在本判决生效后五日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司支付2015年9月1日至2017年12月30日的物业服务费2,780.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄强承担。因此款原告已垫付，被告黄强在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  曾激扬二〇一八年二月十二日书记员  曾梓宸
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初5895号原告:张祥，男，1965年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被告：刘全明，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘伯青，女，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张祥与被告刘全明、刘伯青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2018年2月27日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张祥撤回起诉。本案受理费8734.00元，减半收取4367.00元，由原告张祥负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  任自安人民陪审员  伍志修二〇一八年二月二十八日书 记 员  彭玲玲
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初53号原告:四川傲凯生物科技有限公司,住罗江区经济开发区城南工业园三辆车路法定代表人：倪建刚，董事。委托诉讼代理人：刘伟，男，1994年3月11日出生，汉族，住四川省万源市。公司员工。委托诉讼代理人：张水金，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市（系公司员工）。被告:高小平,男,1974年5月25日出生,汉族,务农，住四川省安州区。原告四川傲凯生物科技有限公司与被告高小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川傲凯生物科技有限公司及委托诉讼代理人刘伟、张水金到庭参加诉讼，被告高小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川傲凯生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款42505元，并支付自2017年4月17日起实际还款之日止月利息壹分，且支付2017年5月31日起至实际还款日止的逾期付款违约金，按千分之一计收；2.请求判令被告支付原告货款23651元，并支付自2017年7月31日起实际还款之日止月利息壹分，且支付2017年10月11日起至实际还款日止的逾期付款违约金，按千分之一计收；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月开始与原告合作，向原告采购饲料产品。被告多次向原告采购饲料产品，原告依约履行了相应义务，被告却迟迟不支付相应货款。截止起诉之日，被告仍然未支付两笔货款共计人民币66156元，且被告违背了双方约定的各自还款日期，现被告尚未支付货款相应的逾期付款违约金及月利息。从还款期限届满之日起，原告多次向被告追讨，但被告至今未付清货款。故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了质证和审查，对原告提交的1.被告身份证复印件1份1页；2.客户欠款凭证原件1份1页；3.客户欠款凭证原件1份1页；4.饲料购销合同原件1份4页。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明如下事实：原告于2017年4月17日通过赊销的形式给被告供货，双方于2017年4月24日签订《饲料购销合同》，原告于2017年4月17日给被告出具了欠款凭证，欠款42505元。后于2017年7月31日给被告出具了欠款凭证，欠款23651元。原被告先是口头约定，后来在2017年4月24日签订书面合同。本院认为：原被告双方先以口头约定的方式进行交易，后来签订了书面的买卖合同，因此双方形成了买卖合同关系，其买卖合同成立有效。原告按照约定履行了供货的义务，但是被告没有履行支付货款的义务，因此被告应按照合同约定履行自己支付被告货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高小平于本判决生效之日起三十日内支付原告四川傲凯生物科技有限公司于2017年4月17日下欠货款42505元及利息（利息以42505元为基数，从2017年4月17日起至2017年5月30日止按月利率1%计算），并支付从2017年5月31日起至货款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、被告高小平于本判决生效之日起三十日内支付原告四川傲凯生物科技有限公司于2017年7月31日下欠货款23651元及利息（利息以23651元为基数，从2017年7月31日起至2017年10月10日止按月利率1%计算），并支付从2017年10月11日起至货款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费727元，由被告高小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一八年二月九日书记员 谢海燕附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初39号之一原告：李少军，男，1983年11月7日出生，汉族，住禹城市。被告：刘相荣，男，1982年5月21日出生，汉族，住禹城市。本院在审理原告李少军与被告刘相荣不当得利纠纷一案中，原告李少军于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告李少军撤回起诉。案件受理费减半收取为8481元，由原告承担。审 判 长  张仕勇审 判 员  刘洪伟人民陪审员  张 琨二〇一八年二月二十八日法官 助理  尚洪涛书 记 员  尹 蒙
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0626民初431号原告：安永成，男，1943年4月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：彭超，贵州省德江县中心法律服务法律工作者。被告：安仕龙，男，52岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之子。被告：安仕凤，男，46岁，土家族，村民，住住贵州省德江县，系安永成之子。被告：安仕英，女，54岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。被告：安仕翠，女，48岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。被告：安翠英，女，42岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。原告安永成与被告安仕龙、安仕凤、安仕英、安仕翠、安翠英赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安永成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安永成以家庭和睦为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安永成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。审判员  郑冬冉二〇一八年二月二十六日书记员  安明爱
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初10号之二申请人：柯翠兰，居民。申请人：贺新华，居民。二申请人共同委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者。被申请人：贺新九。被申请人：程江英。二被申请人共同委托诉讼代理人：马辉忠，湖北风劲律师事务所律师。申请人柯翠兰、贺新华与被申请人贺新九、程江英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鄂0202民初10号民事裁定，查封被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋。申请人柯翠兰、贺新华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，本院依法准许撤诉。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人贺新九位于武汉市蔡甸区大集街大沌路大洋彼岸月亮湾b12栋b13号房屋的查封。解除对申请人柯翠兰、贺新华（登记所有权人柯翠兰）共同共有的位于黄石市黄石港区花湖大道11-8-3-501号（产权证号为：黄房权证港字第××号）房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许卫武二〇一八年二月十一日法官助理 何 雷书 记 员 余松泉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执581号申请执行人：丹阳市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码1132118101448734XQ，住所地丹阳市开发区凤凰路。法定代表人杨文军，该委员会主任。委托代理人沈俊伶，该委员会工作人员。被执行人：汤纪南，男，汉族，1948年12月8日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会与被执行人汤纪南行政处罚纠纷一案，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，被执行人汤纪南已于立案前履行完毕。本院认为，发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，本案申请执行人申请强制执行前，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，应予驳回。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(5)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,裁定如下：驳回申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会的申请。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  陈国鹰二〇一八年二月二日书记员  程晓莉
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0881刑初52号公诉机关盖州市人民检察院。被告人白某某，男，1970年出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被盖州市公安局刑事拘留，2016年8月30日被盖州市公安局取保候审,2017年11月22日被盖州市公安局监视居住于现住址。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月3日晚21时许，被告人白某某在盖州市矿洞沟镇毛岭村因琐事与同村村民张某某发生争吵，进而厮打，造成被害人张某某鼻骨粉碎性骨折、右眶壁骨折、上颌窦积液的后果。经盖州市公安局法医鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿双方已达成和解协议。上述事实，被告人白某某亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人白某、张某等人证言、住院病案、和解书、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人白某某如实供认犯罪，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据社区调查函意见：对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李生林审判员  陈 伟审判员  那丽芝二〇一八年二月五日书记员  白明星
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初303号原告：蒲小莉，女，汉族，生于1979年7月23日，住四川省平昌县。被告：吴成林，男，汉族，生于1965年11月12日，住四川省平昌县。原告蒲小莉诉被告吴成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小莉到庭参加诉讼，被告吴成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲小莉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元整，利息随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月23日在原告处借款5万元，约定月息为2%，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判如所请。被告吴成林未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告因经商缺乏资金，于2016年3月23日向原告借款5万元，并书立书面借条，借条载明：“借据借到五木镇蒲小莉现金50000元，月利息2%，立据单位：吴成林2016年3月23日。”，当日原告蒲小莉在其邮政储蓄账户中取款5万元交于被告吴成林。后经原告向被告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿还借款5万元及利息。上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件、取款凭证，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告吴成林在原告处借款5万元并向原告书立借据，原告依约向被告支付了款项，被告吴成林负有偿还借款本息的义务，故原告蒲小莉要求被告立即偿还借款本金的请求应予支持，同时原、被告双方约定的利息为月息2%未违反相关法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲小莉借款本金50000元及利息，其利息计算方式为：以本金50000元为基数自2016年3月23日起按月息2%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告吴成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一八年二月二十二日书记员  谭兵
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保45号申请人：张仕斌，男，汉族，生于1974年12月22日，住平昌县。被申请人：雍大军，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省南部县。申请人张仕斌因与被申请人雍大军买卖合同纠纷一案，申请人张仕斌于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人雍大军在各银行实名账户上的存款7700元予以冻结。本院经审查认为，申请人张仕斌的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雍大军名下的银行存款7700元冻结。（冻结期限一年）。案件申请费97元，由申请人张仕斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何柏儒二〇一八年二月六日书记员  焦亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初27号原告：宋辉，男，1978年6月21日出生，汉族，现住滦南县。被告：宋聪，男，1996年7月3日出生，汉族，现住滦南县。原告宋辉与被告宋聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉、被告宋聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋辉诉称，2017年8月1日19时许,在滦南县宋道口镇小集村,宋辉与孙世梅因琐事发生争执后,孙世梅之子宋聪用菜刀将宋辉砍伤。后经鉴定宋辉的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,滦南县公安局对宋聪行政拘留十天,并处罚款500元整。被告宋聪至今未向原告支付医疗费,原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2118.24元，鉴定费300元，以上共计2118.24元。原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、滦南县公安局作出的行政处罚决定书一份，用于证明原告之伤与被告之间存在因果关系；2、滦南县医院医疗费票据一张、出院证一张、住院诊断证明书两张及费用汇总表一份，用于证明原告因伤住院花费数额。3、滦南县公安局出具的鉴定费票据一张，用于证明原告支付鉴定费300元。被告宋聪辩称，原告宋辉在我家追着打我母亲，我上前拉架时，原告连我一起打了。在拉架过程中，原告将我踹倒，我起来后继续拉架，原告又动手打我，我也还手打了原告。但我未打伤原告，我不同意赔偿原告经济损失。经审理查明，原告宋辉与被告宋聪系同村村民。2017年8月1日，在滦南县宋道口镇小集村，原告宋辉与被告母亲孙世梅因琐事发生争执，后孙世梅之子即被告宋聪用菜刀将原告宋辉砍伤。经鉴定原告宋辉之伤属轻微伤。原告因伤造成经济损失有：医疗费2118.34元、鉴定费300元，以上共计2418.34元。以上事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、滦南县医院出院证、医疗费票据、费用汇总表、鉴定费票据等证据可证实，足以认定。本院认为，被告宋聪将原告宋辉打伤事实清楚，被告宋聪应承担相应的侵权责任。本案中，被告将原告打伤，原告在双方的争执中亦存有一定过错，被告对于原告因伤造成的经济损失应承担主要的赔偿责任，原告对于自身的经济损失亦应承担相应的责任，结合本案实际，被告应承担90%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告宋聪赔偿原告宋辉医疗费2118.34元、鉴定费300元，共计2418.34元的90%，即人民币2176.51元（本判决生效即履行）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，被告负担135元（本判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈栋二○一八年二月九日书记员朱晓峰
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保53号原告杜银德，女，汉族，生于1950年7月16日，住四川省平昌县。被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。杜银德与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜银德未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜银德撤回起诉处理。审判员  何柏儒二〇一八年二月二十三日书记员  焦亚丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初992号之一原告：安徽奥锐智动传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园7幢604室。法定代表人：韩兴芬，总经理。委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。被告：安徽省群力文化传媒有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座2213-2217室。法定代表人：韩璐，总经理。原告安徽奥锐智动传媒有限公司与被告安徽省群力文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告安徽奥锐智动传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3741元、保全费2502元，合计6243元由原告安徽奥锐智动传媒有限公司负担。审判员  李一军二〇一八年二月十四日书记员  周晓芬
四川省威远县人民法院支 付 令(2018)川1024民督94号申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。被申请人：赖禹洪，男，申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人赖禹洪系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积111.28㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费109.05元。但该户从2014年10月起未交纳物业服务费用，至2017年12月共欠费4253元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖禹洪应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费4253元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈吉云二〇一八年二月七日书记员  刘明坤
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1086号原告：吴先超，男，1979年12月24日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1983年8月24日出生，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。被告：广西兴地建设工程有限公司，住所地北海市北京路桂成花园大厦B座804号，统一社会信用代码91450500282894590D。法定代表人：龙再权，总经理。原告吴先超与被告ＸＸ、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案并向原告吴先超送达交纳诉讼费用通知书，但原告吴先超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴先超撤回起诉处理。审判员  向孝金二〇一八年二月二十三日书记员  陈亚非