禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6602号原告：李尚，男，汉族，生于1989年9月9日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。住所地：郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：王新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵锦红，河南名人律师事务所律师。第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司。住所地：杭州经济技术开发区学正街**阳光华城创富中心****/div>法定代表人：曾真，该公司总经理。原告李尚诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司(以下简称太平财险郑州分公司）、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月22日起诉来院，本院受理后，依法于2017年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，庭后原告申请追加凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第三人参加诉讼，本院于2018年1月23日，再次公开开庭进行了审理，原告李尚的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼，被告太平财险郑州分公司、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚诉称：2017年9月9日22时30分，王鹏辉驾驶原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行至禹州市××与××王大道交叉口北50米路段，与路上国网河南省电力公司禹州市供电公司的电线杆相撞，造成车辆与电线杆损坏的交通事故，禹州市公安局交通警察大队出具禹公交认字[2017]第1124号事故认定书，认定王鹏辉负事故的全部责任。豫Ｋ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及商业三者险等，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告车损282000元、拆检费、施救费等共计292000元。被告太平财险郑州分公司辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，原告不具有诉讼主体资格，原告车辆系融资租赁车辆，按合同约定原告不是车辆实际所有人，即使租赁公司认可原告有所有权，原告只享有5000元以内的诉权，原告授权租赁公司对车辆损失享有5000元以上收益权，驾驶原告车辆的驾驶员在本次事故中逃逸，按照机动车综合商业保险条款第八条，保险人不负责赔偿。被保险车辆保险金额为273558元，原告诉求车损明显高于合同，拆检、施救、鉴定及诉讼费不属于保险范围，保险人不承担。第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司辩称：事故车辆系原告李尚在我公司融资租赁的，融资金额为285044元，放款日期为2016年12月11日，截止2018年1月17日的还款情况为：剩余金额156000元，已还1期，剩余1期，留购金1元，目前无逾期。为保障我公司为第一受益人利益，保险理赔款应首先用以支付该承租人所欠我公司融资款剩余金额及留购金，理赔款156001元，请划入我公司指定账户，其余理赔款我公司同意由承租人自行分配。原告李尚为支持自己的主张,向本院提供的证据有：1、原告李尚身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。2、事故认定书一份，用以证明事故发生的具体经过及王鹏辉负事故的全部责任。3、车物损失价格评估鉴定书及鉴定费发票各一份，用以证明豫Ｋ×××**号小型轿车的车损为281758元及支出鉴定费7000元。4、拆检费、施救费发票一张，用以证明支出拆检费、施救费共计7000元。5、驾驶证复印件、行车证复印件各一份，用以证明豫Ｋ×××**号小型轿车的实际车主系原告李尚，且王鹏辉具有合法驾驶资格。6、商业险保单一份复印件，用以证明豫Ｋ×××**号小型轿车在被告处投有保险情况。7、修理厂出具的修理清单及证明各一份，照片二张，用以证明该车已实际修复，修理费原告已清偿。被告太平财险郑州分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3鉴定书有异议，该鉴定机构不具备相关的司法鉴定资格，据代理人了解，许昌地区只有一家具有鉴定资格的机构并非本案鉴定书上所写的机构，车损鉴定系原告单方鉴定，剥夺了被告方知情权和选择权，损害了被告的利益，要求申请重新鉴定，对证据4拆检、施救、鉴定及诉讼费不属于保险范围，保险人不承担。对证据5系复印件，真实性无法核实，证据6也是复印件，原告并不持有商业保险单的原件。被告太平财险郑州分公司向本院提供的证据有：1、保险单、商业险批单（副本）、机动车综合商业保险条款，用以证明保险合同内容组成部分及理赔主体。2、融资租赁套系合同、车辆抵押合同复印件，用以证明被保险车辆实际处于抵押租赁状态。原告李尚对被告太平财险郑州分公司提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，保单能够证明该车的被保险人李尚系该车的实际车主及登记车主，也证明该车的保额为273568元，对于太平保险公司批单有异议，该批单并没有李尚的签名和同意，故受益人超过5000元以上的是租赁公司并没有经过李尚同意，同时该车已经实际修复，李尚已经支付了修复费用，不影响该车辆的抵押价值。故其以上的诉讼权利主体是适格的。保险条款虽然规定了无证驾驶商业险属于免赔，但是车辆的所有人及保险人均为收到该条款，太平保险公司也没有履行明确告知提示义务，故该保险条款对李尚不发生法律效力，对证据2对于融资租赁和车辆抵押属于复印件，不能作为有效证据使用，融资租赁与车辆抵押与本案保险合同无关联。第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司向本院提供的证据有：1、融资租赁套系合同，证明原告与第三人的融资租赁关系及凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第一受益人；2、租赁车辆交接单，证明第三人已完成车辆交付，融资租赁关系已生效；3、融资租赁回租合同交易条件及费用明细表，证明租赁车辆与承保车辆一致及合同总额、留购金、支付租金等情况；4、租金支付表，证明原告剩余应付资金156000元。原告李尚对第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明提前收回下余款项不符合合同约定，其合同约定为车辆全损后或修复正常使用后，影响车辆的担保价值的，可以提前收回余款，而本案车辆已实际修复且该车辆的修复价值281758元，保险价值为270000元，原告欠第三人的尾款为156000元，故第三人的要求不符合双方协议约定，不应支持。原告也同意提前支付余款，但应扣除原告已提前支付的利息，原告已支付给第三人的利息为25044元。本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2、5、6、7，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力；证据3，被告申请重新鉴定，但无证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法，故被告仅以原告单方委托鉴定为由要求重新鉴定，并非重新鉴定的法定理由，本院不予准许，对该鉴定报告，本院予以采信并确认；证据4、拆检费、施救费系实际发生的必要、合理费用，本院对该组证据予以确认。本院对被告提供的证据审查后认为，证据1中，商业险保单及机动车综合商业保险条款，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，商业险批单（副本），未提供相应书面变更协议，也没有投保人签字，且系复印件，本院对该证据不予确认；证据2，该组证据虽为复印件，但与第三人提供的原件核对一致，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。本院对第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司提供的证据审查后认为，证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，且原告对其真实性无异议，本院均予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月9日22时30分，王鹏辉驾驶原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车，由南向北行至禹州市××与××王大道交叉口北50米路段，与路上国网河南省电力公司禹州市供电公司的电线杆相撞，造成车辆与电线杆损坏的交通事故，禹州市公安局交通警察大队出具禹公交认字[2017]第1124号事故认定书，认定王鹏辉负事故的全部责任。事故发生后，原告委托许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××**号车进行车损鉴定，于2017年9月29日作出许港源价鉴字【2017】07031号鉴定意见书，评估豫Ｋ×××**号车的车损为281758元（已扣除残值），支出鉴定费7000元。豫Ｋ×××**号车在禹州海龙汽车服务有限公司已维修，原告支付维修费295800元，车检费与施救费7000元。豫Ｋ×××**号小型轿车在被告处投保了商业三者险（保险限额为300000元）、机动车损失保险（保险责任限额为273558元）及不计免赔率险。保险期间为2016年12月14日0时0分起至2017年12月13日24时止。原告李尚的豫Ｋ×××**号小型轿车是在第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司融资租赁车辆，2016年12月11日原告与第三人签订了融资租赁套系合同，合同总额285044元，首付款129044元，融资总额156000元，车辆价格260000元，租赁期限24月，原告已于2016年12月11日向第三人支付首付款129044元，尾款156000元应于2018年12月10日支付。本院认为：豫Ｋ×××**号小型轿车在被告太平财险郑州分公司投保有商业三者险、机动车损失保险及不计免赔率险，原告李尚作为车辆登记所有权人和被保险人，对豫Ｋ×××**号小型轿车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。原告损失有：车损281758元、车检费与施救费7000元、鉴定费7000元，共计295758元。因商业险保单约定车损险责任限额为273558元，故被告应根据保险合同约定在保险限额内支付原告损失共计273558元。根据《中华人民共和国保险法》第二十条规定：“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”被告太平财险郑州分公司依据商业险批单（副本）特别约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司而辩称原告不具有主体资格，但因商业险批单（副本）系复印件，且特别约定事项属变更合同内容，被告没有提供投保人签字，也未提供相应的书面变更协议，其真实性、合法性无法确认，其辩称理由不成立，故本院不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平财险郑州分公司辩称，本案驾驶员王鹏辉存在弃车逃逸情形，属于保险条款的免赔范围，但被告保险公司未提供证据证明其就免责条款履行了提示义务，故其辩称保险公司不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司述求与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十条、第二十三条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后五日内向原告李尚支付各项损失共计273558元；二、驳回原告李尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5680元，由原告李尚承担359元，被告太平财产保险有限公司郑州分公司承担5321元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一八年二月××日书记员 ： 张 静