wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初275号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇西沙庄村。法定代表人：王敬山，经理。委托诉讼代理人：王铁塔，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市武清区泉发路6号。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：郭昊，该公司工作人员。原告天津市正威燃气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王铁塔以及被告委托诉讼代理人郭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市正威燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告下列保险理赔款：津Ａ×××××号车辆损失980元、津Ａ×××××号车辆施救费24000元、三者财产损失2892元，共计27872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ａ×××××号车辆所有权人，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保有津Ａ×××××号车辆的强制及三者商业保险，其中强制保险期限为2014年12月14日至2015年12月13日；商业保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日。其商业保险车辆损失险保险金额为25万元，商业三者险保险保额100万元，均加投不计免赔险。2015年7月25日14时，李辉国驾驶上述车辆行驶至207国道襄州区黄集镇路段时，车辆侧翻发生交通事故，造成车辆受损，三者财产受损，施救处理。李辉国承担事故全部责任。本次事故共计造成原告车辆损失980元，支付津Ａ×××××号车辆施救费24000元、三者财产损失2892元，上述损失均在被告保险公司的理赔范围内。经原告要求申请理赔，被告无正当理由给予拒绝，故提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告在被告公司投保交强险、车损险、商业三者险，事故发生在保险期内，公司愿意承担合理的损失。被告对车辆维修损失及第三者财产损失均认可，但原告的施救费用过高，被告不予认可。原告请求的诉讼费不在保险范围内，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告天津市正威燃气有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司分别签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车（商业）保险单，原告为其所有的牌照号为津Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险附加不计免赔。商业险中机动车损失保险的责任限额为25万元、第三者责任保险的责任限额为100万元。2015年7月25日14时，李辉国驾驶上述车辆行驶至207国道襄州区黄集镇路段时，车辆侧翻发生交通事故，造成车辆受损，路肩、草皮以及农作物受损。为处理交通事故，原告向襄樊市襄阳区煌焱汽车修理厂支付施救费24000元，另支付汽车修理（配件）费980元。事故中路产及青苗损失等经襄阳市襄州区物价局价格认证中心评估，损失合计2892元，原告对事故第三方损失已经做出了赔偿。上述事实，有保险单、道路交通事故证明、施救费及配件费发票、车物损失价值鉴定结论书等证据证明属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生在保险期内，根据保险合同的约定，被告应当对事故车辆的合理损失、第三者财产损失在保险责任限额内予以理赔。被告对事故第三者财产损失的数额及保险标的损失数额无异议，且同意赔偿，本院照准。原告支出的施救费是被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有发票为证，该费用应由被告承担。被告抗辩称原告支付的施救费用过高，但没有提供相反的证据证明，其抗辩意见不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告天津市正威燃气有限公司支付保险理赔款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险赔偿限额内向原告天津市正威燃气有限公司支付保险理赔款24980元（含修理费980元、施救费24000元）；在第三者责任保险赔偿限额内向原告天津市正威燃气有限公司支付保险理赔款892元。上述一、二项合计27872元，被告应于判决书生效之日起5内支付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，汇款时请注明案号和承办人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一八年二月十一日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2684号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦继忠，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦继忠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金18390.57元、利息17680.82元、滞纳金1004.40元（上述费用暂计至2017年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为919.53元（18390.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告麦继忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18390.57元、利息17680.82元、滞纳金919.53元（上述利息暂计至2017年11月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告麦继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一八年二月十二日书记员 谢石谷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初123号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1990年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人王建功、王树中，上海朋洋律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人张某某犯强制猥亵罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人张某某、辩护人王建功、王树中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月13日9时30分许，被告人张某某骑车至上海市嘉定区塔新路、立业路路口西侧100米公共厕所女厕时，顿起淫念，见被害人王某(女，1999年12月出生)独自在使用厕所之际，以抠摸王阴部的方式进行猥亵。王某随即挣脱呼救后，张某某逃逸。2017年10月18日，被告人张某某被接报的公安人员抓获，张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人韦某某、殷某某、胡某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，张某某及王某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某对未成年人实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪。控、辩双方关于张某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年二月七日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2931刑初6号公诉机关剑川县人民检察院。被告人王强，男，1971年1月11日生，汉族，湖北省宜城市人，高中文化，农民，现住剑川县。2015年5月26日因犯危险驾驶罪被富民县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。2017年6月26日因本案被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、张泰宏出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2017年5月4日，被告人王强无证驾驶无机动车牌的大洋牌普通二轮摩托车沿剑川县西景线由南往北行驶，21时38分许，行驶至西景线K2228+800米处时，其所驾车右侧与何四虎驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车右侧车身相碰撞，造成王强受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，王强血液中检出乙醇含量为193.90mg／100ml。经责任认定，王强负事故主要责任，何四虎负事故次要责任。公诉机关认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处拘役，并处罚金。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，查获经过及照片，抽取血样记录及照片，鉴定材料，驾驶信息查询及车辆信息查询材料，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王强违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，被告人王强有犯罪前科，无证驾驶无机动车牌的车辆发生交通事故，且负事故主要责任，可从重处罚。但鉴于案发后如实供述犯罪事实，且在庭审中，认罪态度好，有一定的悔罪表现，行为属坦白，可从轻处罚。剑川县人民检察院对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸＸ二〇一八年二月四日书记员  赵承承
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1383号申请执行人：陈相英，女，汉族，X年X月X日出生，住成都市武侯区。被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。本院在执行陈相英与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年二月二十四日书记员  邹 靖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5362号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延贞，系辽宁先河律师事务所律师。被告：肖爱辉。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告肖爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人马延贞律师到庭参加了诉讼，被告肖爱辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖爱辉向原告偿还借款本金289999.96元及利息、罚息（截止到2017年6月15日已欠息33419.67元，自2017年6月16日起至借款本息付清之日止，按合同约定计算利息、罚息）；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告肖爱辉承担。事实与理由：2015年8月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告肖爱辉签订编号为212287086-9420-20150149001号《中国建设银行个人消费额度借款合同》。合同约定，原告给予被告29万元借款额度，额度有效期限自2015年8月10日至2017年8月10日，贷款利率为固定利率，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告肖爱辉承担。上述合同签订后，原告向被告肖爱辉发放贷款29万元整。现该笔贷款已经连续逾期多期，被告肖爱辉未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约。截至2017年6月15日，被告肖爱辉尚欠原告贷款本金289999.96元及利息、罚息合计33419.67元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告肖爱辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1.2015年8月13日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告肖爱辉签订编号为212287086-9420-20150149001的《中国建设银行个人消费额度借款合同》。约定，原告向被告提供29万元借款额度，期限自2015年8月10日至2017年8月10日，被告逾期还款时，应按照合同约定的罚息利率支付罚息，贷款利率即罚息利率均约定在《中国建设银行个人消费借款支用单》。2.同日，被告肖爱辉向原告提交《中国建设银行个人消费借款支用单》。载明，被告肖爱辉向原告借款29万元，期限12个月，自2015年8月10日至2016年8月10日，利率为固定年利率，即LPR利率加15%，还款方式为一次还本付息还款法。被告肖爱辉逾期还款时，原告有权按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。3.2015年8月17日，原告依约向被告肖爱辉发放了29万元贷款，被告肖爱辉未依合同约定履行还款义务，截至2017年6月15日尚欠借款本金289999.96元，产生利息、罚息合计33419.67元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应严格予以遵守。依照合同约定，被告肖爱辉逾期还款时，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余贷款本金并支付利息、罚息等。故原告要求被告肖爱辉偿还全部剩余贷款本金289999.96元并支付利息、罚息（暂计至2017年6月15日，产生利息、罚息共计33419.67元）的诉讼请求，符合双方的合同约定以及相关法律规定，本院依法予以支持，利息、罚息应计付至本判决确定的给付之日止。被告肖爱辉经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱辉偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金289999.96元；二、被告肖爱辉给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年6月15日的利息、罚息合计33419.67元；三、被告肖爱辉自2017年6月16日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率标准支付原告利息、罚息；上述一至三项被告肖爱辉应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元，公告费600元，由被告肖爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一八年二月五日书 记 员  刘渐宽
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初5556号原告：临沭县百益汽车销售服务有限公司。委托诉讼代理人：闫红星。被告：朱蒙雨。临沭县百益汽车销售服务有限公司与朱蒙雨追偿权纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许临沭县百益汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1179.18元减半收取589.59元，由临沭县百益汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  袁和龙二〇一八年二月六日书 记 员  沈 洁
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝04民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁刚权，男,汉族,1953年5月12日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人丁��权因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人丁刚权向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人丁刚权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人丁刚权撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初36号申请人：徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：祝蔓蔓，行长。委托诉讼代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。被申请人：合肥宁瑞电子技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：明慧，总经理。被申请人：合肥天智旅游科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：段利林，总经理。被申请人：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：王慧莉，女，1955年12月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。申请人徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行与被申请人合肥宁瑞电子技术有限公司、合肥天智旅游科技有限公司、赵宁、王慧莉借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人合肥宁瑞电子技术有限公司、合肥天智旅游科技有限公司、赵宁、王慧莉价值5444375.47元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥宁瑞电子技术有限公司、合肥天智旅游科技有限公司、赵宁、王慧莉价值5444375.47元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司合肥创新大道支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘正红二〇一八年二月二十三日书记员  许丽丽
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执174号申请人：陈铁，男，1976年生，住兴城市高家岭乡被执行人：潘永斌，男，1981年生，住兴城市高家岭陈铁申请执行潘永斌劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月6日做出（2017）辽1481民初32号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年1月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行过程中，双方自行达成执行和解，申请人向本院提交了撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1481民初32号民事调解书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年二月十四日书记员  韩冰娃
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初983号原告：张某，男，1985年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201510827761。被告：杜某某，男，1965年1月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：邓某某，男，1975年4月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：熊某，男，1989年1月23日生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐某，男，1989年1月10日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告张某与被告杜某某、邓某某、熊某、徐某与公司有关的纠纷一案中，原告于2018年2月24日以已与被告达成和解意向，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费38900元（原告已预交），减半收取，由原告负担19450元，退回原告19450元。审判员  赵明华二〇一八年二月二十六日书记员  刘 菁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更584号罪犯冯荣海，男，1963年4月29日出生，汉族，小学文化，河北省石家庄市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省石家庄市栾城区人民法院于2015年8月6日作出（2015）栾刑初字第86号刑事判决，以被告人冯荣海犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯荣海在2016年7月13日至2017年10月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。另查明，该犯于1986年5月21日因犯盗窃罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯荣海减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年10月29日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年二月八日书记员  王 萌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2291号原告刘存军，男，1971年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵振军，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。被告赵国强，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院受理原告刘存军、赵振华诉被告赵国强农村建房施工合同纠纷一案，原告刘存军、赵振华应预交案件受理费1550元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘存军、赵振华撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇一八年二月十六日书记员  邸猛
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初51号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人漆仲华，男，1957年8月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住南昌市东湖区。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；1999年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年5月12日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2016年6月6日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2017年5月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。2017年11月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人漆仲华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月8日11时许，被告人漆仲华在南昌市西湖区池湾路16号57°香煲仔饭店内，以点餐的名义将该店服务员被害人朱某支开，趁周边无人之际将朱某放在该店最里面一张餐桌上的一部金色VIVOX9L手机偷走。后漆仲华在南昌市叠山路附近将该手机以700元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍一空。经鉴定，涉案手机价值人民币2265元。2017年11月8日20时许，民警在南昌市东湖区裘家厂住宅区7栋附近将漆仲华抓获。被告人漆仲华当庭对公诉机关指控的事实、罪名无异议。本院认为，被告人漆仲华曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值人民币2265元，数额较大，公诉机关指控被告人漆仲华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人漆仲华有多次犯罪前科，应从重处罚。被告人漆仲华归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人漆仲华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年二月八日书记员  颜颖萍
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初64号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓国荣，男，1972年1月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市南昌县。2017年10月13日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年10月24日转为刑事拘留，同年11月23日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年2月1日经本院决定继续取保候审。被告人余晓燕，女，1976年9月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地南昌市新建县。2017年10月12日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年10月24日转为刑事拘留，同年11月23日由南昌市公安局西湖分局取保候审。2018年2月1日经本院决定继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2018］56号起诉书指控被告人邓国荣、余晓燕犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月7日13时许，被告人邓国荣在南昌市西湖区朝阳高架桥下面开铲车做事，发现旁边停有一辆没有上锁的白色绿风牌电动车，便打电话叫被告人余晓燕过来把这辆电动车推走，余晓燕同意。为方便余晓燕推车，邓国荣故意把这辆电动车从其他电动车里面挪出并横放在显眼位置。同时，余晓燕向店内搬运工万永江谎称自己朋友的电动车没电，让其帮忙推走，万永江便用电动车载着余晓燕来到朝阳高架桥下，两人在距离停放涉案电动车一百余米的地方停下来，万永江按照余晓燕的要求上前把邓国荣摆放好的电动车推到洪城大市场天天货运公司对面。到达指定位置后，余晓燕在车内找到了该电动车钥匙。当天下午18时许，余晓燕把该电动车骑回家中并停放在地下车库。经西湖区价格认证中心鉴定，涉案电动车价值人民币1958元。2017年10月11日，被告人余晓燕在南昌市西湖区洪城大市场B区7栋附近被抓获归案，次日，被告人邓国荣于到公安机关投案。涉案电动车被公安机关扣押并已发还被害人。被告人邓国荣、余晓燕对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人邓国荣、余晓燕共同以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1958元的财物，公诉机关指控被告人邓国荣、余晓燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓国荣系自首，依法可以从轻处罚；被告人余晓燕能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已由公安机关发还被害人，未给被害人造成经济损失，且自愿认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓国荣犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。二、被告人余晓燕犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一八年二月五日书记员  袁 芳
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0727执保18号申请执行人：曹江,男，1968年10月4日出生，汉族，现住阳原县。被执行人：李强，男，汉族，现住阳原县。本院在执行曹江与李强财产保全一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727财保17号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：冻结被执行人李强在阳原县人民法院（2017）冀0727执53号案的执行款1.6万元，期限为一年。查封申请执行人曹江所有的位于阳原县西城镇南关大秦公路的房产阳房权证西私字第××号号）一处。本裁定立即执行。执行员  禹卫红二〇一八年二月十二日书记员  莘 璐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1319号原告：李某某，男，1974年1月10日出生，汉族，居住地锦州市太和区亿隆国际。被告：李某某，男，1974年3月19日出生，汉族，居住地锦州市凌河区龙江北里。委托诉讼代理人吴某某，女，1976年9月3日出生，汉族，居住地锦州市凌河区龙江北里。被告：安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府路典逸心洲3-102号和3-103号。负责人王强，该公司总经理。委托诉讼代理人施某，该公司经理。委托诉讼代理人莫某某，该公司职员。原告李某某诉被告李某某、安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某某的委托诉讼代理人吴某某，被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人莫某某、施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，光彩市场已成立三十多年，本人在光彩市场营业也有十多年了，本人的彩板房也是经过松山城管审批合格才立的，所以是合法的，并非占道经营。2017年10月20日11时30分，李某某驾驶的轻型货车与我光彩市场的彩板房相刮，导致锅内油溢出，引发大火，由于火势较大，先后用了5个灭火器都未将火扑灭。后经救火车赶到才将火灭掉。在此期间，本店售货员几次想冲进屋，将十余天的卖货款救出，都被别人拉了回来，导致屋内所有物品都被大火烧毁，后来当地派出所松山交警队都出警了并做了笔录。由于协商未达成一致，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告彩板房损毁10000元，12天货款12000元，当天货物、锅灶、盘子等物品损失5000元，手机、头盔、衣物等损失3000元，使用了5个灭火器1000元，停业损失5000元，售货员医疗费、误工费2000元。。被告李某某辩称，我的车挂靠在吉祥运输有限公司，该车在大地保险公司投保了交强险，事故车辆是我自己的，但是挂靠在吉祥管理运输有限公司。被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被告李某某所有的辽G950**车辆在我公司投保了第三者责任保险保额是50万元，我公司只赔偿第三者责任险限额内的合理合法的损失部分，属于间接损失的我公司不同意赔偿。经审理查明，2017年10月20日11时30分，被告李某某驾驶辽G950**号轻型货车，在南广路光彩立交桥南侧小路由南向北行驶时，与路边香酥肯德基熟食店支出向外延伸的窗框相撞，致使熟食店起火，造成铁皮简易房、锅灶、店内货物、货款、手机、衣物、头盔等物品被焚烧的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队松山大队现场勘查，认定被告李某某负担此次事故的主要责任，原告李某某负担次要责任。该简易房熟食店的经营者系原告李某某，但并无营业执照。简易房内物品因被大火焚毁，鉴定机构无法评估其价格。被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司自认在焚毁物品当中有1500元人民币残值。另查，辽G950**号轻型货车的实际车主系被告李某某，该车在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险并在安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司投保了限额50万元的第三者责任保险。中国大地财产保险股份有限公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付了2000元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、照片等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据过错程度承担民事赔偿责任。锦州市公安局交警支队松山大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，各方应据此划分责任，承担各自的民事赔偿责任。原告主张医疗费但并未提交证据，本院不予支持。原告李某某并无营业执照，故停业损失本院不予支持。彩板房、货物、锅灶、盘子、手机、头盔、衣物、货款等物品全被大火烧毁，确有损失存在，但评估鉴定机构无法评估其价格，原告损失价值无法确定，本院酌情综合考量，确认原告损失10000元。对于原告李某某的财产损失，中国大地财产保险股份有限公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向其赔付2000元，对于其剩余损失8000元应当由被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照被告李某某的责任比例70%向原告进行赔偿，即5600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险限额内赔付原告李某某财产损失5600元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇一八年二月二十三日书记员  赵 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民特10号申请人：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。法定代表人：王松，系该公司总经理。委托代理人：韩阳，女，系该公司员工。被申请人：张兵，男，1974年7月6日生，汉族，住沈阳市。申请人沈阳沈河乐购超市有限公司因与被申请人张兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字〔2017〕302号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院于2018年1月17日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。沈阳沈河乐购超市有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律错误，申请人解除与被申请人之间的劳动合同系合法解除。张兵答辩称，不同意仲裁裁决，已经向基层法院提出诉讼。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：2011年11月18日起，先后入职华润万家南塔店、重工街店、三经街店、联合店、保工店从事防损主管工作，2016年12月张兵从华润万家保工店调到沈阳沈河乐购超市有限公司处从事防损主管工作，并于2016年3月1日签订了《书面劳动合同》，并到劳动部门办理了劳动关系转入等手续。在沈阳沈河乐购超市有限公司处工作期间，沈阳沈河乐购超市有限公司每月10日向张兵交通银行转账支付上一整月工资，有张兵提供的银行流水予以佐证。2017年6月8日张兵开始不再上班。2017年7月1日、7月12日被申请人人力资源部下发了《关于解除张兵劳动合同通知》，但无张兵本人签字确认，2017年7月15日，沈阳沈河乐购超市有限公司给予张兵解除，并向其出具了解除等手续，并为其办理了保险转出手续。另，2015年华润万家将沈阳沈河乐购超市有限公司收购作为华润集团的一部分，沈阳沈河乐购超市有限公司受华润万家统一管理。以上事实由当事人的陈述及庭审笔录、张兵提供的《劳动合同书》、《录用职工登记表》、《员工行为惩戒审批表》、《交通银行流水》、《违纪陈述书》、工会委员会《关于解除张兵合同的通知》、人力资源部《解除劳动合同通知书》、《终止解除劳动合同证明书》、《变动通知单》证据材料，被申请人提供的《员工手册及华润万家员工奖惩办法》、《员工手册签收确认书》、光盘证据材料，经庭审质证，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会予以确认，并在卷佐证。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会认为：2011年11月18日起，张兵到华润万家集团各分店工作，2015年沈阳沈河乐购超市有限公司被华润万家集团收购后，张兵于2016年3月1日被派往华润万家集团分店即沈阳沈河乐购超市有限公司处工作从事防损主管工作。2017年6月8日张兵在未履行请假手续的情况下，不再到沈阳沈河乐购超市有限公司处上班，沈阳沈河乐购超市有限公司仍一直向张兵发放工资并缴纳社会保险。沈阳沈河乐购超市有限公司称“张兵工作期间违反奖惩办法4.4.2.8盗窃”给与张兵解除劳动合同，但根据沈阳沈河乐购超市有限公司提供的《光盘》并不能证明张兵的行为就是偷盗，对于沈阳沈河乐购超市有限公司辩称情况需结合其他证据资料加以证明，但直至庭审结束沈阳沈河乐购超市有限公司仍未提供任何对张兵行为进行处罚或张兵予以承认的书面证据资料予以证明，则沈阳沈河乐购超市有限公司以上述情况给予张兵解除不符合法律规定，故对于张兵主张沈阳沈河乐购超市有限公司支付张兵经济补偿金的请求符合法定支付条件，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会予以支持。另，张兵未经过工伤认定及工伤待遇鉴定，张兵要求沈阳沈河乐购超市有限公司给与张兵支付住院期间费用，无事实和法律依据，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，经仲裁庭合议裁决如下：一、裁决沈阳沈河乐购超市有限公司在本裁决生效之日起十五日内一次性支付张兵（2011年11月18日至2017年7月15日期间即6个月）经济补偿金人民币12730.34元。二、驳回张兵关于住院费的仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字[2017]302号仲裁裁决书为终局裁决，张兵不服该终局裁决，已向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，对于沈阳沈河乐购超市有限公司向本院提出的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳沈河乐购超市有限公司撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字[2017]302号仲裁裁决的申请。申请费10元，退回沈阳沈河乐购超市有限公司。沈阳沈河乐购超市有限公司如对沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字[2017]302号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 孙晓芳审判员 谢 宏二〇一八年二月二日书记员 唐 娜
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初380号原告：鲍慧，女，1983年6月8日生，汉族，住安徽省桐城市。被告：陈飞，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省桐城市。原告鲍慧与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍慧到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款67200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告朋友的熟人。因工程需要周转资金向原告借款67200元，于2017年12月20日出具借条，言明一周内付清。原告多次催讨，被告至今未归还。故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。陈飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，于2017年12月20日重新出具借条，借条言明借到原告人民币67200元，并在借条上注明以前的单子作废。上述事实由原告的陈述、被告出具的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞从原告鲍慧处借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告在原告催告后应积极履行还款义务。综上所述，对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈飞于本判决生效后七日内归还原告鲍慧借款67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 张 诚二〇一八年二月二十二日书记员 朱永发附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终28号上诉人（原审原告）：郝永泽，男，1975年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行。负责人：么智玺，行长。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司。法定代表人：孔德春，执行董事。上诉人郝永泽因合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于审理期货交易纠纷案件若干问题的规定》，本案涉案主体及涉案交易事项根本不在期货司法解释规范对象之内，本案不是期货交易纠纷，不能适用期货司法解释关于案件管辖的规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续实体审理本案。被上诉人大连再生资源交易所有限公司答辩称：被上诉人并非期货交易所，也不从事期货交易。但上诉人与被上诉人之间是否构成期货交易关系，属于实质审查的内容，一审法院依据上诉人在起诉状中的自述暂将本案定为期货交易纠纷，并不违反法律法规的规定。上诉人将被上诉人建行古冶支行列为被告属恶意规避管辖，建行古冶支行不是本案适格被告，应驳回对建行古冶支行的起诉。被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷并非期货交易纠纷，本案属于合同纠纷审理的范畴，案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行的住所地为河北省唐山市古冶区林西新光路32号，故河北省唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1527号民事裁定；二、本案由河北省唐山市古冶区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进审判员于芳二〇一八年二月七日书记员毕艳芳
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行审15号申请执行人重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人刘小强，职务区长。被执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。法定代表人江凯，职务行长。委托代理人李劲，该行工作人员。被执行人刘富祥，男，汉族，1963年12月14日生，住重庆市江北区。被执行人刘富华，男，汉族，1957年2月16日生，住重庆市大渡口区。被执行人刘新筑，男，汉族，1949年1月15日生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字[2016]第0011号《关于石桥铺老街（二期一号地块）旧城改建房屋征收项目房屋征收补偿决定》中第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年4月12日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行、刘富祥、刘富华、刘新筑作出九征字[2016]第0011号《关于石桥铺老街（二期一号地块）旧城改建房屋征收项目房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），该《征补决定》第四项内容为：责令被征收人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行、第三人刘富祥、刘富华、刘新筑在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区石桥铺正街202号房屋交征收部门拆除。被执行人刘富祥、刘富华、刘新筑在收到《征补决定》后不服，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《征补决定》。重庆市第五中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）渝05行初44号《行政判决书》，判决驳回刘富祥、刘富华、刘新筑的诉讼请求。被执行人刘富祥、刘富华、刘新筑不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）渝行终480号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该《征补决定》已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九征字[2016]第0011号《征补决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年4月12日作出的九征字[2016]第0011号《关于石桥铺老街（二期一号地块）旧城改建房屋征收项目房屋征收补偿决定》中所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年二月七日书 记 员  胡 峤
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1084号之一申请执行人刘立文。被执行人赵国伟。被执行人秦平。本院在执行刘立文与赵国伟、秦平买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年2月13日作出了（2016）豫0711民初1199号民事判决书，并于2017年8月8日向被执行人赵国伟、秦平发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵国伟、秦平银行有部分存款，已冻结、无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 王嘉凯执 行 员 李双彬二〇一八年二月八日代书记员 刘建明
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终93号上诉人（原审被告）：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。法定代表人：尹金根，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小龙，该公司副经理。委托诉讼代理人：李学才，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀军，男，1976年1月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨维清，男，汉族，1948年2月11日生，住安徽省霍邱县三流乡曹墩街道村永安组，居民身份证号码3424231948********。上诉人霍邱苏润置业有限公司因与被上诉人杨秀军、李霞商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人霍邱苏润置业有限公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人霍邱苏润置业有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许霍邱苏润置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1064元，减半收取532元，由霍邱苏润置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一八年二月十四日书记员 季 敏附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初1263号原告莫日健，男，汉族，1984年12月17日出生，住广东省云浮市新兴县。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人吕宜臻，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。被告佛山市人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路7号。法定代表人钟飞健，局长。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。第三人佛山市南海盐步环球水产交易市场塘鱼交易部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步环球水产交易市场塘鱼栏1号。经营者谭洪德。委托代理人林世清，广东正念律师事务所律师。原告莫日健诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动保障监察及被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海盐步环球水产交易市场塘鱼交易部与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月6日、2018年1月4日公开开庭审理了本案。两次开庭审理时，被告南海人社局的委托代理人吕宜臻、陈荣华，被告市人社局的委托代理人唐少婷、李嘉雯，第三人的委托代理人林世清均到庭参加诉讼。原告莫日健到庭参加第一次开庭，第二次开庭审理时，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。第一次开庭时，原告对被告南海人社局提交的证据中南海人社局对成良才、李志强、周冬燕、岑文芳所作的《劳动保障监察调查询问笔录》提出异议，认为上述四人不在第三人处。本院要求第三人于庭后三日补充相关证据，第三人随后向本院提交了情况说明、企业信用信息公示报告、李志强、周冬燕、成良才、岑文芳、王文珏、刘倩桃的劳动合同。本院安排在2018年1月4日再次开庭审理，并向各方当事人发出开庭传票。原告于2018年1月1日向本院提出《情况说明》。经审查，原告提交的《情况说明》中既无陈述不能到庭的正当理由，亦无对第三人补充提交的证据发表质证意见，也未表明无需再次开庭以书面质证意见为准，仅称按原告提交的诉状与第一次庭审质证意见，不作任何补充。2018年1月3日，本院在回复原告电话询问中明确告知原告应按照法院既定的开庭时间到庭参加诉讼。若本人不能到庭的，也可根据法律的规定委托代理人参加诉讼。并于当日邮寄书面《出庭通知书》给原告。本院认为，当事人选择起诉的方式解决行政争议，理应服从人民法院审理案件的安排。庭审是司法审判的中心环节，既是人民法院公平及时审理案件的需要，也是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应按照法院确定的开庭时间到庭参加诉讼。若当事人本人不能到庭的，也可根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条的规定，委托代理人参加诉讼。因原告在第一次庭审中对南海人社局提交的证据提出异议，第三人于庭后补充提交相关证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条第一款的规定：“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。”本院根据审理需要依法安排第二次开庭对上述证据进行质证，但原告收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告的行为，应视同放弃自己诉讼的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元减半收取为25元，由原告莫日健负担（原告莫日健多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。审 判 长  陈跃北人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  郑绮年二〇一八年二月七日书 记 员  黄银瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初687号原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。法定代表人沈美华，该公司总经理。委托代理人陈姝雅，该公司员工。被告叶法亮，男，1966年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告叶法亮物业服务合同纠纷一案，原告杭州合兴物业管理有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月二十八日代书记员 郝莎莎
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1343号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号。负责人：熊永斌，该行行长。被执行人：江西吉美瑞国际贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区子固路131号，组织机构代码：68596726-4。法定代表人：涂冬方。被执行人：江西贵源建材有限公司，住所地：南昌市新建县溪霞镇店前村将军岭，组织机构代码：68349744-9。法定代表人：胡阿红。被执行人：胡阿红，男，汉族，1974年8月1日生，住南昌市南昌县。被执行人：熊美玲，女，汉族，1982年10月1日生，住南昌市西湖区。被执行人：涂冬方，男，汉族，1964年1月12日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初198号民事判决书，于2017年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的9444988.83元及利息、缴纳执行费74625元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西吉美瑞国际贸易有限公司、江西贵源建材有限公司、涂冬方、胡阿红、熊美玲在银行存款9519613.83元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一八年二月二十七日书记员  张振锋
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初520号原告：朱春晓，女，1982年4月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：黄卫建，男，1973年9月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：靳永红，女，1974年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈立刚，男，1986年9月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告朱春晓与被告黄卫建、靳永红、陈立刚买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出对被告靳永红撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱春晓撤回对靳永红起诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  朱永安人民陪审员  王立功二〇一八年二月二十七日书 记 员  马静爽
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初662号原告：潘文灿，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。被告：潘绍军，男，1972年1月2日出生汉族，住新昌县。被告：陈伯洋，男，1957年7月27日出生汉族，住新昌县。被告：新昌县丰和置业有限公司（统一社会信用代码91330624065617271N），住所地新昌县南明街道临城一村9幢1单元4楼。法定代表人：姚长江，该公司执行董事兼总经理。原告潘文灿与被告潘绍军、陈伯洋、新昌县丰和置业有限公司（以下简称丰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘文灿到庭参加诉讼，被告潘绍军、陈伯洋、丰和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘文灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈伯洋、潘绍军共同归还原告借款本金100000元，并支付该款自2018年1月12日起至款项实际付清之日止按月息2%计算的利息；2.判令被告丰和公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告潘文灿将第1项诉讼请求中的利息起算日期调整为2013年4月20日。事实和理由：2013年4月20日，被告陈伯洋、潘绍军共同向原告借款100000元，两被告出具借条一份，双方约定借期内利息为月息2%，按月付清，并由被告丰和公司对上述借款及利息承担连带保证责任，双方对借款期限没有约定。之后原告多次向三被告催讨借款，但各被告认欠不付，被告丰和公司也未承担保证责任。原告为维护自身权益，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告潘绍军、陈伯洋、丰和公司未作答辩。原告潘文灿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘绍军、陈伯洋、丰和公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告潘文灿起诉主张的事实予以认定。本院认为，本案所涉借贷关系和保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘绍军、陈伯洋作为借款人未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。保证双方对保证方式没有约定，被告丰和公司应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告潘绍军、陈伯洋返还借款本息并由被告丰和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘绍军、陈伯洋应于本判决生效之日起十日内向原告潘文灿归还借款本金100000元及利息（按月利率2%，自2013年4月20日起计算至实际给付之日止）；二、被告新昌县丰和置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取计2287元，由被告潘绍军、陈伯洋、新昌县丰和置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  潘文利二〇一八年二月二十七日书记员  何 懿
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初7769号原告：卢丽营，女，1989年出生，满族，现住辽宁省。委托诉讼代理人：韩伟，陕西驼城律师事务所律师。被告：武文章，男，1986年出生，汉族，陕西省人。本院受理原告卢丽营与被告武文章合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告卢丽营向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告债务款10万元；2.本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：原被告于2011年6月20日登记结婚，婚生一女武佳彤。2016年3月24日，双方登记离婚，婚生女由被告抚养。离婚时，双方口头约定被告支付原告20万元，被告于离婚当日支付10万元。下余10万元，由被告为原告出具借据一张，并承诺于2016年9月前付清。但到期后，被告以各种理由拖欠至今，无奈原告起诉至法院。被告武文章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告的住所地及经常居住地均为陕西省渭南市蒲城县重泉路御景华城8号楼2单元601，故具有管辖权的法院应当为蒲城县人民法院，神木市法院对本案无管辖权，本案应移送至蒲城人民法院审理。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先，被告的户籍所在地是陕西省蒲城县，其向本院提供居住证明，证明其居住地是蒲城县。经本院根据原告所述进行调查亦不能证明其在本院辖区范围内居住的事实。其次，原告向法庭提供的证据中未约定合同履行地。合同的内容为给付货币，接受货币一方所在地亦不在本辖区。综上，本院对该案无管辖权。被告武文章申请移送蒲城县法院，因其住所地为陕西省蒲城县，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，现裁定如下：被告武文章对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省蒲城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  张 昕审 判 员  李 雯人民陪审员  张国勤二〇一八年二月十二日书 记 员  贺 培
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2424刑初37号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人贾计平，男，1966年8月24日生，汉族，小学文化，无职业，群众，户籍所在地山东省济宁市，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2017年9月6日被汪清县公安局取保候审，于2018年1月11日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人贾计平犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员董典海出庭支持公诉，被告人贾计平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月6日10时36分许，被告人贾计平酒后驾驶无牌照红色二轮摩托车，沿汪清县春阳镇内路由东向西行驶至镇内路100米处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，其血液中酒精含量为211.2721mg/100ml。另查明，被告人贾计平在取保候审期间，因无证驾驶被沈阳铁路公安局延边公安处给予行政拘留五日的处罚。上述事实，被告人贾计平在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、查获经过、身份证明、无前科证明、情况说明、行政处罚决定书、采集血液登记表、现场采血照片、驾驶人信息查询结果单、情况说明、指认驾驶车辆照片、行车路线图、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾计平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。贾计平到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾计平取保候审期间无证驾驶被行政处罚，酌情可予从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾计平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年2月24日起至2018年4月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  穆峻秀二〇一八年二月二十四日书记员  方 斌
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执342号襄垣县华悦精玉酒店有限公司：本院于2018年2月2日收到申请执行人周树明的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人支付申请执行人工资17875.81元；支付申请执行人未签订劳动合同的二倍工资差额共16324元；支付申请执行人经济补偿金2896元，共计37095.81元。（2）缴纳借（欠）款/元；（3）负担案件受理费/元，申请执行费456元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：杨庆红书记员 ：赵静睿二〇一八年二月十二日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2980号申请执行人：ＸＸ，其余略。被执行人：黔西南州世纪中天投资有限公司，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初5502号民事判决书，于2017年9月21日受理了ＸＸ申请执行黔西南州世纪中天投资有限公司民间借贷纠纷一案。同2017年9月21日，向被执行人黔西南州世纪中天投资有限公司发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人ＸＸ借款本金300000元及利息，承担案件受理费7093元，申请执行费4506元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人黔西南州世纪中天投资有限公司至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人黔西南州世纪中天投资有限公司的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人黔西南州世纪中天投资有限公司所有的银行账户，并将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2017年9月26日依法将被执行人黔西南州世纪中天投资有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一八年二月二十七日书记员 简维翰
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂06行终29号上诉人（原审原告）张志付，女，1959年6月16日出生，汉族，襄阳市人，公民身份号码420621195906165502.住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局）。法定代表人裴东海，该局局长。上诉人张志付因诉被上诉人襄州区公安分局襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，张志付系襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村4组村民。2017年7月26日至29日，张志付因个人问题到北京市国家信访局、中纪委、公安部等部门上访。2017年8月1日，襄州区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对张志付治安处罚行政拘留七日。该行政处罚决定书已执行完毕。张志付对襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄阳市公安局襄州区分局有权对本案进行管辖。为引起上级重视，扩大影响力，张志付在“八一”建军节前夕到北京越级上访，以达到自己的目的，其行为构成其他寻衅滋事。被告襄阳市公安局襄州区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。张志付请求撤销襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张志付的诉讼请求。案件受理费50元，由张志付负担。上诉人张志付上诉称，（一）一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的行为是合法的上访行为，没有在国家信访局、中纪委、公安部等部门上访滋事，也没有其他违反治安管理处罚的行为，上诉人上访是公民享有的正常权利，不存在非法上访的问题。（二）行政处罚决定使用的法律错误。被上诉人襄州区公安分局原审辩称,被告作出的襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。2017年7月26日至7月29日，张志付以反映个人问题为由，明知“八一”建军节将至，为扩大影响力，赴北京市国家信访局、中纪委、公安部等部门上访，以此要挟政府部门满足其不合理补偿的要求。张志付的行为构成了寻衅滋事的违法行为。上诉人张志付未向原审提供证据。被上诉人襄州区公安分局向原审提供了如下证据、依据：1.襄州公（伙）行决字〔2017〕2518号行政处罚决定书，用以证实对张志付处罚的事实；2.襄州区信访公函、接处警登记表、受案登记表、告知笔录、行政处罚报告书、执行回执、行政拘留家属通知书、张志付拒绝签字的视频，用以证实对原告的处罚程序合法；3.违法人员张志付陈述与申辩笔录、证李某荣张某党的陈述、情况说明、张志付从北京返回襄阳的火车票照片、郭庞村村委会证明、协议，以证实张志付于2017年7月26日至7月29日到北京上访的事实；4.行政处罚决定书2份，以证实张志付多次进京非访被行政拘留；5.张志付的户籍证明，以证实张志付的身份。上述证据已随案移送本院。根据本案有效证据和当事人于庭审中的陈述，本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。本院认为，国务院《信访条例》第十四条明文规定，信访人对下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。该条第二款还规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。第十五条规定，信访人对各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项，应当分别向有关的人民代表大会及其常务委员会、人民法院、人民检察院提出，并遵守本条例第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。第十七条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、传真等书面形式。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第十九条规定，信访人提出信访事项，应当客观真实，对其所提供材料内容的真实性负责。不得捏造、歪曲事实，不得诬告、陷害他人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，被上诉人襄州区公安分局认定上诉人张志付2017年7月26日至7月29日，因个人问题赴北京市国家信访局、中纪委、公安部等部门上访滋事，有张志付本人的陈述与申辩、相关证人证言以及伙牌镇政府、郭庞村委会要求对张志付上访滋事行为予以依法处理的函等证据在卷证实，足以认定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，该局决定对张志付处治安拘留七日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人张志付的原审诉讼请求并无不当，张志付的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张志付负担。本判决为终审判决。审 判 长  付士平审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年二月二日书 记 员  陈 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2080号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季xxx号，统一社会信用代码9144xxx2U。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐发明，男，1971年8月16日出生，汉族，住贵州省铜仁地区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐发明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××89）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金10437.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金10437.78元及利息11043.73元、滞纳金198.51元、用卡无忧24元、取现手续费109.69元（上述费用暂计至2017年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告通过书面申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10437.78元及利息11043.73元、滞纳金198.51元、用卡无忧24元、取现手续费109.69元（上述利息暂计至2017年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告唐发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年二月十一日书记员  李丽斯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终3220号上诉人（原审原告）：谭爱云。委托诉讼代理人：严军。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：陶娟，该分公司经理。委托诉讼代理人：严平。上诉人谭爱云因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭爱云委托诉讼代理人严军，被上诉人安邦财险陕西分公司委托诉讼代理人严平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭爱云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实及理由：其与案外人龚志勇签订的《事故车辆买卖合同》已实际履行，龚志勇2015年3月16日向其出具的承诺书并非合同解除书，而是为保证合同履行的保证书，一审法院认为其与龚志勇车辆买卖关系已解除，并以其不具备理赔主体资格为由，裁定驳回其起诉有误。安邦财险陕西分公司答辩称：1.涉案保险标的系龚志勇从中信银行贷款购买的车辆，涉案保险单约定中信银行为第一受益人。且机动车系特殊动产，产权登记后方能产生对抗第三人的效力，即便谭爱云与龚志勇签订有《事故车辆买卖合同》，但并不表明该合同生效且已完全履行；2.龚志勇在涉案事故发生后不久即失去联系，故谭爱云与龚志勇之间的买卖行为是否属实，涉案车辆所有权及保险理赔权是否转让给谭爱云等情况存疑。3.龚志勇就本案的车损理赔曾于2014年将其公司起诉至一审法院，龚志勇后又撤回起诉。综上，一审法院认定谭爱云不是本案保险理赔的适格主体正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。谭爱云向一审法院起诉请求：1.安邦财险陕西分公司给付车辆修理费716666元；2.安邦财险陕西分公司给付路产损失费26355元；3.诉讼费由安邦财险陕西分公司负担。一审法院认定的事实：涉案陕Ａ×××××号宝马汽车登记的所有权人为龚志勇。该车辆在安邦财险陕西分公司处购买机动车交强险和机动车商业险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日。2014年4月19日陕Ａ×××××小汽车在连霍高速公路发生交通事故，经公安机关作出《道路交通事故认定书》，涉案车辆司机史万东承担事故全部责任。2014年10月12日，谭爱云与龚志勇签订《事故车辆买卖合同》，约定龚志勇以580000元的价格将涉案车辆转让给谭爱云，谭爱云已经支付了500000元。2015年3月16日，龚志勇向谭爱云出具《承诺书》，内容为：因龚志勇未按买卖合同履行义务，将承担以下责任：退还谭爱云购车款500000元及违约金150000元；涉案车辆交通事故所产生的所有赔偿全权归谭爱云所有，龚志勇无条件配合办理理赔手续。另查明，谭爱云当庭陈述涉案车辆的产权登记人为龚志勇。一审法院认为，虽然谭爱云与案外人龚志勇签订了《事故车辆买卖合同》，但该合同并未完全履行，谭爱云也未进行涉案车辆的产权登记。另外，根据谭爱云出具的《承诺书》，可以看出龚志勇已经承诺退还谭爱云购车款500000元并承担违约金150000元。以上承诺内容证明谭爱云与龚志勇已经解除了车辆买卖关系，故谭爱云并不具备要求安邦财险陕西分公司理赔的主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告谭爱云的起诉。本案案件受理费11230元，全额退还原告谭爱云。本院二审期间，谭爱云提交：证据一本院对上诉人中信银行股份有限公司西安分行与被上诉人龚志勇、王苗借款合同纠纷一案所做的案号为（2017）陕01民终10807号民事判决书复印件一份，以证明中信银行对涉案车辆不具有优先受偿权，其与龚志勇签订的事故车辆买卖合同合法有效，其具备涉案车辆保险理赔的主体资格；证据二西安市新城区人民法院关于其与龚志勇买卖合同纠纷一案所做的案号为（2017）陕0102民初1998号民事判决书，谭爱云称该尚未生效的民事判决能证明西安市新城区人民法院已判决龚志勇将涉案机动车登记证书交给其本人，其与龚志勇之间的事故车辆买卖合同已经履行完毕。本院组织安邦财险陕西分公司进行质证。安邦财险陕西分公司认为，谭爱云提供的证据一系复印件，对该证据的真实性以及证明目的均不予认可；对证据二的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该民事判决书尚未生效，该份判决能证明涉案车辆的产权至今未过户至谭爱云名下的事实。安邦财险陕西分公司二审未提交新证据。结合举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：谭爱云在一审中提供的《事故车辆买卖合同》显示，2014年10月21日谭爱云与龚志勇签订《事故车辆买卖合同》。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。另，二审中，谭爱云以及安邦财险陕西分公司均承认，涉案保险合同的投保人和被保险人是龚志勇，涉案车辆的所有权人亦为龚志勇，至今未进行所有权人的产权变更登记。谭爱云并称其与龚志勇签订的《事故车辆买卖合同》合法有效，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，其具有保险理赔的主体资格。本院经审查，谭爱云二审出示的证据一系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于二审程序中的新证据，且该证据并不能证明谭爱云具备涉案保险理赔的主体资格的事实，与本案无关联性；谭爱云出示的证据二并不能证明其与龚志勇之间关于《事故车辆买卖合同》已经完全履行这一事实。故本院对谭爱云二审出示的证据均不予采信。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险合同中保险利益的有无以保险事故发生时为判断时点，以被保险人为判断主体。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金；该法第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定，保险标的的受让人是否承继被保险人的权利和义务，亦应以保险事故发生时为判断时点。本案中，涉案保险合同的投保人和被保险人均为龚志勇，在涉案保险事故发生时，涉案保险标的并未转让，被保险人仍为龚志勇而非谭爱云。谭爱云提供的《事故车辆买卖合同》及承诺书等证据，既不能证明在涉案事故发生时，谭爱云与龚志勇之间就涉案事故车辆已经以买卖方式转让、谭爱云系保险标的受让人这一事实，也不能证明双方之间的《事故车辆买卖合同》已完全履行完毕的事实。一审诉讼中，安邦财险陕西分公司提供（2014）雁民初字第06457号民事裁定书，证明2014年涉案事故发生后，龚志勇作为原告将安邦财险陕西分公司起诉至西安市雁塔区人民法院，后于2015年7月6日又撤回起诉的情况。一审法院根据双方的举证情况及查明的涉案保险标的产权人至今仍为龚志勇、并未办理产权登记变更手续的事实，认定谭爱云不具有保险理赔主体资格，并裁定驳回谭爱云的起诉，于法有据，并无不妥。综上所述，谭爱云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪晴审判员  何 强审判员  姬 钊二〇一八年二月二十六日书记员  周 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1993号申请执行人：王玉娥，女，住前郭县。被申请执行人：张野，男，汉族，农民，住前郭县。被申请执行人：蔡晓鹤，女，汉族，农民，住前郭县。本院在执行申请人王玉娥与被执行人张野、蔡晓鹤民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初1511号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年11月8日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元，本院于当日立案执行。在执行过程中被执行人张野于2018年2月12日已将全部执行款给付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初1511号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  范伟旭审判员  杨建军审判员  王 伟二〇一八年二月二十六日书记员  关 心
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行审8号申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。负责人彭开宾。被执行人曹程，男，住重庆市九龙坡区。本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行曹程行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年2月2日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。审 判 长  张 涛人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年二月二日书 记 员  胡 峤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2878号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江炎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告江炎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,600.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,492.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告江炎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,092.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初67号公诉机关南昌市西湖区人民检��院。被告人涂高翔，男，1979年3月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青云谱区。2000年4月4日因犯抢劫罪被南昌县人民法院判处有期徒刑十年；2011年6月17日因犯盗窃罪被南昌市青云谱人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2017年10月20日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年10月30日转为刑事拘留，2017年11月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人冯军，男，1976年9月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住南昌市西湖区。1996年6月因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十年；2005年3月4日因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2016年8月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年10月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同日经南昌市公安局西湖分局决定并执行取保候审。因其患严重疾病，2018年1月31日经本院决定继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2018］49号起诉书指控被告人涂高翔、冯军犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉，被告人涂高翔、冯军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日13时33分许，被告人涂高翔、冯军骑电动车来到南昌市西湖区船山路165号心景阁楼下，将被害人闵某停放在楼下只锁了电子锁的一辆黑色立马牌电动车推走。14时20分许两人来到南昌市会堂路省烟草公司宿舍���企图给被盗电动车搭电未果。后涂高翔在南昌市广州路将给被盗电动车变卖。同日19时45分闵某报警，民警经过视频研判于2017年10月19日10时30分许在南昌市建设西路附近将犯罪被告人涂高翔抓获；于同日16时许在南昌市第三人民医院将被告人冯军抓获。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗立马电动车市场价格为人民币2557元。后两被告人赔偿被害人闵某并获得闵某谅解。上述事实，被告人涂高翔、冯军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过及情况说明、常住人口信息、前科刑事判决书，证人陈某、郑某、宗某的证言，辨认笔录、指认作案现场照片、监控视频及截图，被害人闵某的陈述、谅解书，涉案财物价格鉴定结论书，被告人涂高翔、冯军的供述及辩解，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂高翔、冯军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，共谋秘密窃取他人2557元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;两被告人均具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，两被告人主动退赔，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人涂高翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算，���决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止）二、被告人冯军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一八年二月五日书记员  袁 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初394号原告：郭会生，男，1969年1月3日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：姚秀丽，冯永浩山东豪才律师事务所律师。被告：东昌府区道口铺街道办事处道口铺村民委员会，住址道口铺办事处道口铺村。法定代表人：郭汝河，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区道口铺街道办事处，住址道口铺街道办事处道口铺村。法定代表人：张磊，主任。委托诉讼代理人：郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区交通运输局，住聊城市东昌府区振兴西路实验中学对面。法定代表人：于丙凯，局长。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑾，山东万航律师事务所实习律师。原告郭会生诉被告聊城市东昌府区道口铺街道办事处、东昌府区道口铺街道办事处道口铺村民委员会、聊城市东昌府区交通运输局确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，原告就该涉案农村土地承包经营权的发证行为，于2017年3月9日向聊城市人民政府提起行政复议申请，并提供聊城市人民政府于2017年3月27日作出的（2017）聊政复受字第20号行政复议受理通知一份。经审查，本院认为，该案为土地使用权纠纷，且原告依法提起行政复议，依法不属于人民法院审理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告郭会生的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇一八年二月十日书记员  贺岩
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝04民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗世六,男,汉族,1950年6月6日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人罗世六因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人罗世六向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人罗世六撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人罗世六撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审95号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人朱文荣，男，1968年7月27日生，汉族。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2017］第052号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月2日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2017］第052号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币4052.04元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2017］第052号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月九日书记员  罗 月
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初359号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：黄爱菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告黄爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计482元及逾期违约金964元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城2栋2单元6层东户业主。2010年5月16日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计482元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年5月16日，郑州市温馨物业管理有限公司与黄爱菊签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如���生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向黄爱菊发放《催费通知》，黄爱菊至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0725刑初7号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人王杰，男，汉族，初中文化，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月26日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月9日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2017）72号起诉书指控被告人王杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2017年4月22日被告人王杰以分期贷款形式向阳泉某某汽车贸易有限公司购买车牌号为晋C6XX**东风牌重型自卸货车并使用。2017年6月9日，被告人王杰因欠债太多，没钱归还，便伪造此货车的机动车登记证书、二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同等手续，对被害人刘某某谎称有一大货车车主急需60000元资金，该愿将晋C6XX**东风牌重型自卸货车作抵押，以每月8分利率借款。扣除4800元利息后，被害人刘某某将现金55200元交给被告人王杰。所得赃款被告人王杰全部用于偿还其个人债务。案发后，被告人王杰父母归还被害人刘某某30000元，被害人刘某某予以谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了机动车登记证；证人胡某某、张某某证言；被害人刘某某陈述；被告人王杰供述与辩解；鉴定意见；二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同复印件、谅解书、户籍证明；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判��。公诉机关同时提出量刑建议：案发后，被告人王杰能如实供述自己的犯罪事实；退还被害人刘某某30000元，被害人对王杰的行为表示谅解。综上，建议判处被告人王杰二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王杰对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2017年4月22日被告人王杰以分期贷款的形式向阳泉某某汽车贸易有限公司购买车牌号码为晋C6XX**东风牌重型自卸货车并使用。王杰因为欠债太多，没钱归还，2017年6月9日，王杰找到刘某某谎称有一大货车车主急需60000元资金，以每月8分利率借款，且该愿意将晋C6XX**东风牌重型自卸货车作抵押，并带领刘某某到温家庄的一个停车场看了抵押车辆。刘某某同意借款后扣除首月4800元的利息后，实际交给王杰55200元现金。所得赃款被告人王杰全部用于偿还其个人债务。之后，王杰为防止刘某某起疑心便伪造此货车的机动车登记证书、二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同等手续交给刘某某。2017年10月26日，被告人王杰被传唤到寿阳县公安局朝阳派出所接受讯问。案发后，被告人王杰父母归还被害人刘某某30000元，被害人刘某某对被告人王杰的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被害人刘某某报案材料及陈述，证实被告人王杰在2017年6月9日，对该谎称有一大货车车主急需60000元资金，以每月8分利率借款，且该愿意将车牌为晋C6XX**的重型自卸货车做抵押，该相信王杰的谎言后将钱给���王杰。之后，王杰将货车的机动车登记证书、二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同等手续交给该。同年10月中旬，该就联系不到王杰了，所以才报案。2.被告人王杰供述，证实2017年4月22日该以分期贷款的形式向阳泉某某汽车贸易有限公司购买车牌号为晋C6XX**东风牌重型自卸货车并使用。该因为欠债太多，没钱归还，2017年6月9日，该找到刘某某谎称有一大货车车主急需60000元资金，以每月8分利率借款，且愿意将晋C6XX**东风牌重型自卸货车作抵押，并带领刘某某到温家庄的一个停车场看了抵押车辆。刘某某同意借款后扣除首月4800元的利息后，实际交给该55200元现金，该全部用于偿还其个人债务。之后，该为防止刘某某起疑心便伪造此货车的机动车登记证书、二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同等手续交给刘某某。后来刘某某催要此款时，该就开始推拖，再后来该就躲着不见刘某某。3.证人胡某某、张某某证言，该二人的证言与被害人陈述及被告人供述相互印证，可共同证实被告人王杰诈骗被害人刘某某的犯罪事实。4.机动车登记证，二手车辆买卖协议、汽车消费贷款买卖合同复印件，证实被告人王杰为了获得被害人刘某某的信任，伪造了上述证件材料等。5.晋中市公安司法鉴定中心出具的（晋中）公（司）鉴（文）字【2017】47号的文件检验鉴定书，证实检材印文和样本印文不是同一枚印章所盖印，即被告人王杰提供给被害人刘某某的机动车登记证系伪造。6.书证：辨认笔录、到案经过、接受证据材料清单、刘某某提供的买卖合同、借条、��某某提供的买卖合同、调取证据通知书、印章印文、刘某某谅解书、领条、户籍证明等本院认为，被告人王杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人共计55200元，其行为确已触犯刑法，构成诈骗罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王杰自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人家属积极退赔被害人部分损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院酌情予以采纳。根据本案被告人王杰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对该适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一���的规定，判决如下：被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  朱艳芳人民陪审员  张文佳二〇一八年二月六日书 记 员  刘 琴（校对人：刘琴��
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人：赵金贵，行长。委托诉讼代理人：郝煜、丁双明，山西令德律师事务所律师。被告：陈建新，男，1982年4月26日出生，汉族，住太原市。被告：鲍清连，女，1983年8月2日出生，汉族，住太原市。被告：林国平，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：陈丽华，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：张海燕，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：林惠清，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告陈建新、鲍清连、林国平、陈丽华、张海燕、林惠清借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行撤回起诉处理。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二〇一八年二月一日书记员白浩森
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3686号申请执行人：包单成，男，1952年12月4日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：赵军，男，1969年5月17日生，汉族，住南通市通州区。包单成与赵军保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏0612民初3057号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人赵军于本判决生效后十日内支付申请执行人包单成借款100000元及利息12500元。案件受理费1275元，由被执行人赵军负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年12月11日立案执行。执行过程中申请执行人包单成与被执行人赵军于2018年2月2日达成执行和解协议：1、于2018年2月2号赵军给付包单成30000元整，已现场交付完毕。2、于2018年2月15号之前赵军给付包单成20000元整。3、于2018年5月20号之前赵军给付包单成剩余的60000元整。4、若赵军按时足额缴纳上述款项，则包单成承认本案执行完毕，放弃执行请求，双方在此案上从此无涉。5、若赵军未能按期足额缴纳款项，本执行和解协议失效，包单成可恢复申请按照原法律文书执行，同时赵军将承担违约金10000元整。同日申请执行人包单成向本院申请撤回案件执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年二月五日书 记 员  马 超
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1712号之三申请执行人江苏金猫典当行有限公司，住所地连云港市连云区海棠北路188号大陆桥国际商务大厦A区508、509室。法定代表人王博彦，董事长。被执行人连云港市远通房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中山西路267号。法定代表人：陈玉春，总经理。被执行人玉春，男，汉族，1960年10月29日出生，住连云港市东海县。申请执行人江苏金猫典当行有限公司与被执行人连云港市远通房地产开发有限公司、陈玉春借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初78号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产予以轮候查封，但现没有没有处置权无法处置，对被执行人陈玉春的公积金予以冻结，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一八年二月十二日书记员  茆 勇