苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11912号 原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：成发宝，男，1986年5月12日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹季东，江苏磊安律师事务所律师。 原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告成发宝金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月27日裁定冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人杜江枫及被告成发宝的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州银行诉称，2018年7月，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款210000元，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金210000元，支付利息1530.05元、复利11.65元（暂算至2018年3月15日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费13477元；被告承担本案诉讼费。 被告成发宝辩称，借款是事实。但被告实际只收到本金189200元。原告主张的利息、复利没有依据，要求被告承担律师费也没有依据。 经审理查明，税银时贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。 2018年7月12日，被告成发宝以自助终端自助操作方式向原告苏州银行申请新开借记卡并同时申请开通个人网上银行业务，原告苏州银行经审核后为其办理了卡号为62×××25的新开卡。同日，被告成发宝使用上述账户通过网络申请税银时贷贷款210000元，借款期限至2019年1月12日，还款方式为按月付息，到期一次还本。原告苏州银行依约发放了贷款，被告成发宝仅依约归还两期利息后未再按约定还款。截至2018年11月9日，被告成发宝累计欠本金210000元、利息1530.05元、复利11.65元。 上述事实，有税银时贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行税银时贷贷款借款合同、申请书、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州银行于2018年11月9日与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费13477元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。 针对被告成发宝抗辩称借款合同中对利息、罚息标准无约定的主张，原告解释称，本案所涉借款系网络自助贷款，借款的申请以及合同签订均通过网上银行进行操作，被告在操作过程中选定借款金额及期限后，系统会自动生成借款合同并显示贷款利率标准等其他要素，被告点击确认之后贷款才会发放，因而利息及罚息标准均是经被告确认的，且被告在借款期限内亦实际按约定的利率标准支付了相应利息。原告称本案所涉借款执行利率9.135%，罚息利率根据合同约定上浮50%，为13.7025%。截至2019年1月23日，被告成发宝尚欠本金210000元，利息6006.18元、罚息879.24元、复利121.39元。 经本院审核被告成发宝的银行卡交易明细，被告成发宝于2018年8月、9月所还利息金额均符合按年利率9.135%计算所得的应付利息金额。 本院认为，被告成发宝虽然以借款合同未约定利息、罚息为由主张不应支付利息、罚息，但该项主张与银行贷款的交易惯例显然不符，且被告成发宝的银行卡交易明细能够证实，本案所涉借款在借款合同期限内被告实际按年利率9.135%支付了利息，故被告成发宝关于不应支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于被告成发宝称实际只收到借款本金189200元的抗辩主张，一方面被告成发宝并未提供相应证据证明，另一方面与被告成发宝的银行卡交易明细所显示的放贷金额亦不相符，故该项抗辩主张本院亦不予采信。 综上，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告成发宝在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告成发宝还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告成发宝于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金210000元，利息6006.18元、罚息879.24元、复利121.39元及自2019年1月24日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告成发宝于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费13477元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2338元、诉讼保全费1770元，合计4108元由被告成发宝负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一八年二月二十八日 书记员  周庄荣