wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初669号之一原告：常州市武进漆包线厂有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇东洋湖村，统一社会信用代码913204122508649798。法定代表人：董解国。被告：江苏明德广济电气有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇江平路388号，统一社会信用代码91321283565293226J。法定代表人：刘辉。原告常州市武进漆包线厂有限公司诉被告江苏明德广济电气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告常州市武进漆包线厂有限公司于2018年2月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏明德广济电气有限公司的诉讼。本院认为，原告常州市武进漆包线厂有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市武进漆包线厂有限公司撤回对被告江苏明德广济电气有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2862元，保全费2070元，合计4932元，由原告常州市武进漆包线厂有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  曹利勇二〇一八年二月二十六日书记员  张 静
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323财保4号申请人：田恒春，男，汉族，1953年12月20日出生，住安徽省灵璧县。委托代理人：田朝中，男，住安徽省灵璧县。被申请人：ＸＸ杰，男，汉族，1982年11月9日出生，住江苏省睢宁县。被申请人：邵冬梅，女，住址同上（系ＸＸ杰妻子）。申请人田恒春于2018年2月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人ＸＸ杰驾驶邵冬梅所有的苏Ｃ×××××号普通低速货车户籍予以保全，申请人田恒春提供4万元现金进行担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人ＸＸ杰驾驶邵冬梅所有的苏Ｃ×××××普通低速货车户籍予以查封，查封期限二年。案件申请费420元，由申请人田恒春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  吴新生二〇一八年二月八日书记员  金如雪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执6001号申请执行人：梁思云，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省信宜市，被执行人：广州市品众网络科技有限公司，住所地广州市海珠区大干围38号南华西企业集团公司第五工业区编10号楼，2栋288（西面）。法定代表人：林荣豪。申请人梁思云与被申请人广州市品众网络科技有限公司劳动人事纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字【2017】1420号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁思云向法院申请执行，要求被执行人广州市品众网络科技有限公司支付工资15079元。本院于2017年11月1日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人未有可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。在执行过程中，经本院到被执行人住所地调查，发现被执行人已下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人因无财产可供执行，其他作为被执行人的案件于2017年7月17日作终本结案。本院认为，经查发现被执行人已下落不明，未发现其他可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执6001号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年二月十二日书记员  郑文丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1169号之三申请执行人：张家港东邦化工有限公司。法定代表人：钱鹏飞。被执行人：江阴市鸿安针纺有限公司。法定代表人：冯正理。被执行人：江苏晓松实业有限公司。法定代表人：李秀生。申请执行人张家港东邦化工有限公司与被执行人江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0582民初6171号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司结欠张家港东邦化工有限公司货款2351900元，现张家港东邦化工有限公司同意江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司支付200万元了结此案，余款351900元不再向江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司主张。二、张家港东邦化工有限公司同意江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司于2016年7月30日、8月30日、9月30日前各支付10万元，于2016年10月30日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月30日前各支付20万元，于2017年2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日、7月30日前各支付15万元。三、案件受理费25615元减半收取12807.5元、保全费5000元，合计17807.5元，由江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司负担，该款张家港东邦化工有限公司已预交，由江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司于2016年7月30日前给付张家港东邦化工有限公司。四、如江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司有任一期未按约履行，则张家港东邦化工有限公司有权就货款200万元及违约金20万元、案件受理费12807.5元、保全费5000元扣除江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司在本协议签订之后已履行部分一并申请法院执行。五、双方一致同意本调解协议自双方签名或捺印后即生效，同时双方一致确认将本调解协议交由张家港市人民法院确认其法律效力并制作民事调解书。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人张家港东邦化工有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案执行。本院在执行中查明：被执行人江阴市鸿安针纺有限公司名下无车辆及房产信息，依法查封其名下部分已被抵押的设备。被执行人江苏晓松实业有限公司所有设备等财产已被抵押，名下无车辆及房产信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案已执行到位4040元，尚未执行到位1713767.5元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港东邦化工有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市鸿安针纺有限公司、江苏晓松实业有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港东邦化工有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6171号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张家港东邦化工有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年二月十三日书记员  虞家琦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初451号之三变更保全申请人：湖北立方建设工程有限公司，住所地湖北省红安县城关镇城南建设大厦。法定代表人：祝孝华，该公司董事长。被申请人：湖北君合实业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。法定代表人：方纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：方山光，该公司“清欠办”主任。被申请人湖北君合实业发展有限公司与变更保全申请人湖北立方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）鄂0116民初451号之一民事裁定，冻结变更保全申请人湖北立方建设工程有限公司在金融机构的存款11632595.2元。现担保人湖北基玉置业发展有限公司以其在汉口银行江汉支行的存款3912829元及其所有的位于武汉市盘龙城经济开发区凤凰水岸公馆1#、2/3#楼的8套商品房提供担保，并承诺若判决生效后湖北立方建设工程有限公司不能执行，则可执行以上担保财产。变更保全申请人湖北立方建设工程有限公司请求解除对其在金融机构存款11632595.2元的冻结。被申请人湖北君合实业发展有限公司对此表示同意。本院经审查认为，变更保全申请人湖北立方建设工程有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对变更保全申请人湖北立方建设工程有限公司在金融机构存款11632595.2的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  任丽君人民陪审员  夏 琳二〇一八年二月六日书 记 员  陈 伶
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初53号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地：四川省成都市崇州市唐安西路64-68号底楼。统一社会信用代码：9151010057229602X4。法定代表人：简婕，总经理。委托诉讼代理人：李培，公司员工。被告：秦艳，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：孟兵，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李久蒂，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：孟秦，女，1993年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：崇州市三五火锅管理有限公司，住所地：崇州市崇阳街道滨河路南一段9-19号。统一社会信用代码：91510184MA61RFPX60。法定代表人：秦艳,总经理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称:富登小额贷款公司）与被告秦艳、孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司（以下简称：三五火锅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李培，被告李久蒂到庭参加了诉讼，被告秦艳、孟兵、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告富登小额贷���公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦艳立即支付原告借款本金144019.69元，利息8810.15元，服务费7500元，计算至2017年12月8日；2、判令被告孟兵、孟秦、李久蒂、崇州市三五火锅管理有限公司对被告秦艳的上述付款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与五被告签订贷款合同，约定原告向被告秦艳提供最高额300000元的经营性流动资金贷款，被告孟兵、孟秦、李久蒂、崇州市三五火锅管理有限公司为被告秦艳的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款。综上所述，被告的行为严重损害原告合法权益，遂提起诉讼。被告李久蒂答辩，李久蒂不应是本案的被告。一是因为三五火锅公司因经营过程中需要资金，由秦艳出面贷款，由孟兵、孟秦和三���火锅来提供担保，本人当时是三五火锅的股东，占10%的股份，所以勉强签字。二是原告让本人在三五火锅公司股东会决议上签字是公司行为，不是本人的个人行为；三是三五火锅公司于2017年9月13日已变更法定代表人和股东，本人与三五火锅公司已无任何关系。经审理查明，2016年8月31日，原告与五被告签订《贷款合同》约定，由原告向被告秦艳贷款30万元，作为经营性流动资金使用。贷款期限约定为：“本合同项下贷款期限共18个月，即从2016年8月31日起至2018年2月27日止，前述起点时间与乙方（原告）实际放款转账时间不一致的，以乙方（原告）实际向甲方（秦艳）账户转账之日起算，其截止时间点相应顺延。上述放款转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。”贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额为47958.54元，每月固定收取账户服务费人民币1500元。自第一月起被告秦艳每月应付本息及费用20831.03元。原告无法正常、及时从被告秦艳账户扣款或扣款不足额的视为违约，原告有权解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期。被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司对该合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索主债权而发生的实现债权所产生的费用承担连带责任保证。同日，被告秦艳向原告出具提款申请书，要求原告于2016年9月7日将30万元转至本人中国建设银行崇州金带街支行账号为：62×××29账户。2016年9月7日，原告将30万元打入被告秦艳指定的建设银行账户。从2017年8月起，被告秦艳再未按期偿还每期贷款。截止原告起诉时，被告秦艳尚欠原告贷款本金144019.69元，截止2017年12月31日止的利息8810.15元和服务费7500元。上述事实，有当事人各方身份信息、《贷款合同》、提款申请书、还款计划表、还款记录、银行转账凭证、股东会决议等证据以及原告与被告李久蒂的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与五被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。该合同约定了放款、还款期限、利息、罚息等相关事项，原告依约向被告履行了放款义务，但被告秦艳未按约完全履行还款义务，原告请求被告偿还贷款本金144019.69元及截止2017年12月7日的利息8810.15元、服务费7500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告孟兵、李久蒂、孟秦、三五火���公司作为连带责任保证人在《贷款合同》上签字，对被告秦艳的借款本金30万元、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用承担连带保证责任，且该保证责任未过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告主张的要求被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司就被告秦艳应向原告支付的借款本金144019.69元、利息8810.15元、服务费7500元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告李久蒂主张的其本人并没有为被告秦艳借款提供连带责任保证担保，其签字仅是作为三五火锅公司的股东同意三五火锅公司对被告秦艳借款提供连带责任保证担保的意见，因被告李久蒂明确表示贷款合同确实为其亲笔所签，且被告李久蒂未提供证据证明其并无为被告秦艳的贷款承担连带保证责任的证据，故对被告李久蒂的该项辩解意见，本院不予支持。对被告李久蒂主张的即使承担保证责任也应只对本金承担保证责任而不应对利息和服务费承担保证责任的意见，因贷款合同中明确约定保证范围为对该合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索主债权而发生的实在债权所产生的费用承担连带责任保证。故对被告李久蒂的该项辩解意见，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告秦艳偿还贷款本金144019.69元及利息8810.15元、服务费7500元并要求被告孟兵、李久蒂、孟秦、三五火锅公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予��支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦艳在本判决生效之日起十日内一次性给付原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司贷款本金144019.69元、利息8810.15元、服务费7500元，共计160329.84元；二、被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告秦艳负担，被告孟兵、李久蒂、孟秦、崇州市三五火锅管理有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周亚军二〇一八年二月六日书记员  罗雨薇
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初579号原告四川宏睿物业服务有限公司。统一社会信用代码915107037496284738。法定代表人张锐，总经理。住所地绵阳市。委托诉讼代理人杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。被告陈勇，男，生于1976年8月21日，汉族，登记住址四川省绵阳市游仙区剑南路东段***号*幢*单元*楼*号，现住四川省江油市城区。原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤回对被告陈勇的起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：准予原告四川宏睿物业服务有限公司撤回对被告陈勇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司承担。审判员 万 钦二〇一八年二月二日书记员 孙小林
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执988号申请人滨州市滨城区三河湖镇人民政府，住所地：滨州市滨城区三河湖镇永莘路。法定代表人：王鲁东。被执行人滨州市丰亨生态农业开发有限公司，住所地：滨州市滨城区三河湖镇石家社区。法定代表人：张史钦，该公司经理。被执行人张希华，男，住所地：滨州市滨城区。本院在执行滨州市滨城区三河湖镇人民政府与滨州市丰亨生态农业开发有限公司、张希华农业承包合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月6日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初5169号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乔兴明审判员  张俊杰审判员  高新华二〇一八年二月二十五日书记员  李 岳
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初119号之二原告：松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行，住所地：松滋市沙道观镇大桥路276号。法定代表人：杜秋实，系该支行行长。被告：谢佑新，男，1976年5月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：刘燕，女，1974年9月13日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省松滋市。被告：赵立平，女，1969年3月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行与被告谢佑新、刘燕、赵立平金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案，原告松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行对被告谢佑新、刘燕、赵立平的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行撤回对被告谢佑新、刘燕、赵立平的起诉。案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告松滋中银富登村镇银行有限公司沙道观支行承担。审判员  李成钢二〇一八年二月十二日书记员  曾晓艳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0322民初255号原告：张道胜，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关法律服务所法律工作者。被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：凡甫强，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省五河县。原告张道胜诉被告韩帅、凡甫强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张道胜及其委托诉讼代理人朱连军到庭参加诉讼，被告韩帅、凡甫强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩帅于2016年3月29日以资金周转不灵为由向原告借人民币50000元，并向原告出具借据，被告凡甫强签名担保。逾期后经原告多次催要，被告至今分文未付。现向法院起诉，请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借据一份，证明被告借原告人民币50000元及被告凡甫强签名担保的事实。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明事实即原告诉称事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，事实清楚，证据兖分，原告诉请依法予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计算利息，因双方未约定利率，应从原告诉讼之日起按年利率24%计算利息。被告未到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩帅于本判决书生效后15日内一次性偿还原告张道胜借款人民币50000元本金及利息（按年利率24%自诉讼之日起计算至还款完毕时止），被告凡甫强承担连带清偿责任。如未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判长  杨东风二〇一八年二月二十八日书记员  王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更31号罪犯黄意波，男，1987年8月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。二00六年三月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。二00九年十二月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2010年7月30日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二0一四年十月九日作出(2014)新刑初字第171号刑事判决，以被告人黄意波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后于2015年4月7日交付执行机关执行，刑期至2018年5月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄意波在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；���极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄意波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄意波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄意波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄意波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄意波减去有期徒刑三个月二十天，刑期至2018年2月6日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 云审判员 赵 毅审判员 罗俊辉二〇一八年���月二日法官助理李超代理书记员黄筱婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初168号原告：傅学辉，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被告：胡帮信，女，1964年2月6日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：李云富，男，1948年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告傅学辉与被告胡帮信、第三人李云富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告傅学辉于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅学辉要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅学辉撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告傅学辉负担。审判员 雷 洪二〇一八年二月二十六日书记员 陈子萱
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1396号之一申请执行人:宝鸡市联钢金属材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路北金属公司院内，统一社会信用代码91610303741282340F。法定代表人丛亚利，该公司经理。被执行人:西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号，统一社会信用代码9161000022131381XE。法定代表人容奇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初509号民事判决书受理执行的宝鸡市联钢金属材料有限责任公司与西部华旗建设（集团）股份有限公司承揽合同纠纷一案。依据该案判决书被执行人应支付申请执行人货款、装运费共计2186197.86及违约金，并承担案件诉讼费30000元、执行费30940元。执行中，本院共计扣划被执行人西部华旗建设（集团）股份有限公司银行存款533745元，扣留执行费30940元后已将剩余502805元支付给申请执行人宝鸡市联钢金属材料有限责任公司。后本院依职权在银行、工商、车辆、房产等处未能找到被执行人可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人；申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  邰二掌
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1376号申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，董事长。被执行人苏庆果。被执行人刘晓云。被执行人谭亮。本院在执行申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人苏庆果、刘晓云、谭亮追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权垫付款27855.2元及违约金2785.52元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年二月二十二日书记员  胥 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执413号之一申请执行人王利伟，住开鲁县。被执行人银花、特木日巴根，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6968号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人银花、特木日巴根在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  迟 恒
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执972号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。负责人钟赤球，该行行长。被执行人潘惠珍，女，1959年5月30日出生，汉族，住冷水市。本院(2017)湘1381民初1953号民事调解书已发生法律效力，被执行人潘惠珍至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘惠珍的银行存款1028841.05元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张革二〇一八年二月一日书记员  易雄
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更9号罪犯贺泽冰，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，住湖南省溆浦县桐木溪乡莲塘坪村**组。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于二O一四年四月四日作出(2014)溆刑初字第14号刑事判决，以被告人贺泽冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年5月13日交付刑罚执行机关执行。二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更264号刑事裁定减刑一年，刑期至2024年10月15日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯贺泽冰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺泽冰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯贺泽冰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺泽冰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺泽冰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺泽冰减去有期徒刑七个月，刑期至2024年3月15日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 赵 毅审 判 员 罗俊辉二〇一八年二月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初1055号原告：冯艾苓，女，1957年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：李晓忠，男，1964年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告冯艾苓与被告李晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告冯艾苓于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯艾苓撤诉。案件受理费300元(已减半收取)，由原告冯艾苓负担。（此页无正文）审判员  李庆松二〇一八年二月十二日书记员  李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁登军，男，1969年12月22日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审被告）：陈少明，男，1983年3月7日出生，汉族，住建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称“人民财险盐城分公司”）因与被上诉人袁登军、陈少明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险盐城分公司委托诉讼代理人丁啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险盐城分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉鉴定意见程序不合法，结论错误。本案质证时，上诉人要求陪同鉴定，但鉴定机构在鉴定时未通知上诉人陪同鉴定，且袁登军受伤部位为股骨髁上骨折，骨折部位未影响到关节部位，对关节活动影响不大，不应构成伤残，鉴定机构认定为十级伤残没有依据。同时，鉴定意见认定袁登军的误工、护理、营养期限太长；2.一审判决适用城镇标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费依据不足。一审中，袁登军提供了村委会的证明和证人证言以证明应按城镇标准计算其各项损失。首先村委会不是用人单位，不一定知晓袁登军的状况；其次证人仅能证明袁登军以前打过零工，但在事故发生前的很长一段时间，这些证人均未和袁登军一起打工；3.上诉人不应承担本案诉讼费。袁登军、陈少明未作答辩。袁登军向一审法院起诉请求：1.判令人民财险盐城分公司在交强险和商业险范围内赔偿袁登军因交通事故遭受各项损失共计226058.41元（已减去陈少明垫付的58000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由人民财险盐城分公司、陈少明承担。一审法院认定事实：2015年7月27日，陈少明驾驶的机动车与袁登军驾驶的电动车相撞，导致袁登军受伤。袁登军、陈少明在本次事故中的责任为：陈少明负全部责任，袁登军无责。陈少明系肇事机动车车主，在保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。袁登军提供村委会证明、三名证人到庭作证、户口登记薄等来证明其误工损失的标准及残疾赔偿金应当适用城镇标准。此外，还提供一份“志祥家电、家俱销售清单”来证明其电动车损失3600元。一审法院另查明：陈少明垫付袁登军58000元，医药费3212.39元（该费用不在116870.41元内），送伤者治疗的车费265元及抬伤者劳务费200元。一审法院认为，袁登军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于袁登军的伤残等级认定问题，经一审法院委托，法医学鉴定书认定袁登军构成交通事故十级伤残，人民财险盐城分公司对此提出异议，但并未提交相应证据证明其主张，故对其异议不予支持。袁登军提交的户口登记薄、证人证言等能证明其主要收入来源于非农业，故对其残疾赔偿金适用城镇标准予以支持，对其误工部分，亦根据其提交的相关证据予以酌定。关于应否扣除非医保用药费用的问题，袁登军提交了医药费收款凭证、医疗病历、诊断证明、用药清单等证明其主张，人民财险盐城分公司主张扣除15%非医保用药，但其并未提交证据予以证明，不予支持。关于袁登军主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、财物损失等，结合事故责任认定书、医药费票据、鉴定意见及伤残医疗的实际情况，酌情予以认定。关于其他损失，根据陈少明提交的正式票据依法予以支持。一审法院认定袁登军的损失为：医药费120082.8元、住院伙食补助费774元、营养费810元、护理费8400元、误工费39452元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金3000元、财物损失1000元、其他损失465元，合计254787.8元。因案涉机动车在人民财险盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故应当由人民财险盐城分公司在交强险限额内赔偿120000元，再按照事故责任，由该公司在商业三者险范围内赔偿134787.8元。综上，人民财险盐城分公司应赔偿袁登军医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、其他费用等合计254787.8元（包含陈少明已经垫付的61677.39元）。据此，一审法院判决：一、人民财险盐城分公司于判决生效后十日内赔偿袁登军因交通事故造成的损失合计254787.8元，其中193110.41元支付给袁登军，61677.39元返还给陈少明；二、驳回袁登军的其余诉讼请求。案件受理费4691元，鉴定费1300元，合计5991元，由袁登军负担2991元，由人民财险盐城分公司负担2000元，由陈少明负担1000元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见能否作为定案依据；2.应按何种标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费；3.保险公司是否负担诉讼费。（一）关于案涉司法鉴定意见能否作为定案依据的问题本院认为，袁登军因案涉交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折、左顶部头皮血肿，后于2015年8月7日行右股骨髁上粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，后于2017年3月15日行右股骨髁上骨折内固定取出术。现经鉴定，袁登军本次交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。经审查，该伤残等级具有损伤基础，且与袁登军的损伤程度相适应。上诉人对此有异议，但未提供充分证据或事实方面的依据。因此，案涉司法鉴定意见可以作为定案依据。（二）关于应按何种标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费的问题本院认为，袁登军在一审中提供的户口登记簿、证人证言、建湖县上冈镇大团村村民委员会出具的证明等证据能证实袁登军从事瓦匠职业，并以此收入作为生活来源，故一审判决按城镇标准计算袁登军的残疾赔偿金及误工费并无不当。（三）关于保险公司是否负担诉讼费的问题根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故一审判决人民财险盐城分公司承担诉讼费未违背法律规定。综上，人民财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由人民财险盐城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一八年二月十一日书记员  万雅雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更357号罪犯梁光猛，男，1995年8月30日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2015年9月30日作出（2015）西刑初字第44号刑事判决，以被告人梁光猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁光猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁光猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁光猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁光猛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年二月十二日书记员  沈永莎
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢194号之六申请执行人徐淑兰，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人姜军，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住梅河口市。本院在执行徐淑兰与姜军民间借贷纠纷（2002）梅民初字第1916号民事判决书一案中，被执行人姜军同意每年偿还欠款5000.00元，并已实际给付5000.00元，并查明被执行人姜军名下无车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一八年二月二日书记员  孙 洋
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初691号原告：夏小红，女，1973年12月4日出生，汉族，住江山市。被告：周大林，男，1972年11月16日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告夏小红与被告周大林民间借贷纠纷一案中，因原告夏小红在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 雷章兴二〇一八年二月十八日法官助理 叶 绿代书记员 王 练
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1823行初7号原告陈凌，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省雨城区人，住雅安市雨城区。被告雅安市公安局交通警察支队直属二大队，地址：四川省雅安市雨城区康藏路543号。负责人王家平，该大队大队长。本院在审理原告陈凌诉被告雅安市公安局交通警察支队直属二大队道路交通管理（道路）行政处罚一案中，因原告陈凌未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 王 红审判员 郑开萍审判员 李 舟二〇一八年二月五日书记员 尼 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6012号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王炀。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王炀信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月22���，被告王炀向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009898XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币277699.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币277699.42元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王炀住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王炀的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 调 解 书(2018)粤0802民初173号原告：黄文如，女，汉族，1985年10月2日出生，职业：个体户，住址：广东省湛江市赤坎区，被告：魏全，男，汉族，1981年8月20日出生，职业：无固定职业（木工装修装饰），住址：湛江市赤坎区，委托代理人：李启珠，男，1980年9月29日出生，职业：无固定职业，住址：广东省湛江市麻章区，原告黄文如诉被告魏全买卖合同纠���一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄文如以及被告魏全及其委托代理人李启珠到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告魏全于2016年至2017年1月期间在原告经营的泰和装饰材料商行购买建筑施工相关材料，支付了部分货款，但尚欠货款人民币47261元，被告因此写了借条给原告，后来经原告多次催收，被告除支付了人民币1万元外，尚欠人民币37261元。为此，请求判令：1、被告向原告支付所欠的货款人民币37261元，并依约支付从2017年5月1日起至付清之日止的违约金（按每月人民币200元计）。2、案件受理费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告魏全共欠原告黄文如货款为人民币37261元，分2期偿还：第一期于2018年5月30日前偿还货款人民币2��元；第二期于2018年6月30日前偿还货款人民币17261元及违约金2600元及案件受理费365.76元给原告（原告已交的案件受理费365.76元，本院不予退回，由被告迳付给原告）。二、若被告魏全不能按上述第一项约定中的其中一期履行偿还款项义务，则原告有权申请法院执行余下欠款及违约金给原告（违约金从2017年5月1日起，以每月人民币200元计至还清之日止）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名即具有法律效力。审判员  王俊恩二〇一八年二月五日书记员  黄琳甄
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执37号之一申请执行人：万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县新建北路32号。被执行人：李博伟，男，42岁，汉族，万荣县居民。被执行人：候敬军，男，55岁，汉族，万荣县居民。被执行人：李秀转，女，65岁，汉族，万荣县居民。万荣县人民法院2017年4月26日作出的（2017）晋0822民初537号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人候敬军、李秀转的银行存款或查封、扣押其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一八年二月十三日书记员  张翠英
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初240号原告成都瑞进合能房地产开发有限公司,住郫都区犀浦镇恒山大道一段金犀庭苑1幢。法定代表人：侯永桥。被告刘昕,女,1986年5月28日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。本院在审理成都瑞进合能房地产开发有限公司与被告刘昕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理为简易程序案件，现原告成都瑞进合能房地产开发有限公司自愿申请撤诉。经审查，原告成都瑞进合能房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都瑞进合能房地产开发有限公司撤诉。审判员 张 毅二〇一八年二月九日书记员 焦恋净
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0124民初56号原告：武某某，男，1953年7月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张君华，平阴伟业法律服务所工作人员。被告：王某某，男，1965年1月18日出生，汉族，住平阴县。原告武某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人张君华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款本金55000元及利息（以1万元为本金，以月息1.8%为利率，自2011年7月1日起计算至实际付清全部款项之日止；以1.5万元为本金，以月息1.8%为利率，自2011年7月5日起计算至实际付清全部款项之日止；以1万元为本金，以月息1.6%为利率，自2011年3月16日起计算至被告实际偿清全部款项之日止；以2万元为本金，以月息1.5%为利率，自2011年4月26日起计算至被告实际偿清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某某是同村，被告在2011年1月1日做树买卖生意缺乏资金借原告现金10000元并出具借据一份，约定月息按1分8厘计算；2011年1月5日，被告因归还他人欠款又借原告现金15000元并出具借条一份，约定利息按月息1分8厘计算；2011年3月16日，被告因归还贷款利息借原告5000元，另又欠原告树款5000元，合计10000元转成借款，约定月息1分6厘，并出具借据一份；2011年4月26日，被告因购买农用三轮车需要资金借原告现金20000元，约定月息1分5厘。故被告共借原告现金本金55000元未归还。2017年春天，原告因资金短缺向被告多次催要未果，故起诉来院。王某某未到庭亦未提交答辩。原告武某某围绕诉讼请求依法提交借条四份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王某某经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告王某某向原告武某某借款10000元，并出具借条一份“借据今借到武某某现金壹万元正（手印）利息1分8厘2011年1月1号借款人王某某（手印）”。2011年1月5日，被告王某某向原告武某某借款15000元，并出具借条一份“借条今借武某某壹万伍仟元正（手印）利息1分8厘借款人王某某（手印）2011年元月5号”。原告武某某自认被告王某某于2011年7月已分别支付了上述两笔借款的半年利息，原告武某某在两份借条中均注明“上半年利清”。2011年3月16日，被告王某某向原告武某某借款10000元，并出具借条一份“借据因归还贷款利息借用伍仟元（另外门前树木伍仟元）转成借款两项共计壹万正（手印）利息1分陆厘借款人王某某（手印）担保人王培军（手印）2011年3月16号”。2011年4月26日，被告王某某向原告武某某借款20000元，并出具借条一份“借据因购买农用三轮车需用资金今借武某某现金贰万元正（手印）利息1分5厘借款人王某某（手印）2011年4月26号”。原告武某某多次催要，被告至今未还，遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告王某某向原告武某某借款55000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告武某某诉求被告王某某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告双方在借据中约定利息的计算方式，未超出法律规定的最高上限，予以支持，扣除被告王某某已支付的利息，故应以本金10000元为基数，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金15000元为基数，自2011年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金10000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以本金20000元为基数，自2011年4月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告武某某借款55000元及利息（以本金10000元为基数，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金15000元为基数，自2011年7月5日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算；以本金10000元为基数，自2011年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算；以本金20000元为基数，自2011年4月26日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元，由被告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一八年二月八日书记员  侯硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2018）内0502刑初123号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人贾成，男，1996年3月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年11月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人贾成犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人贾成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人贾成与被害人魏嘉嘉不相识,与杜梦路(在逃)、小龙（信息不详）为朋友关系。2017年8月9日凌晨3时许，被告人贾成与魏嘉嘉在电话中因魏嘉嘉与杜梦路微信聊天一事产生口角。同日凌晨4时许，贾成与杜梦路、小龙三人来到通辽市科尔沁区永安路金脚丫足疗店门前找到魏嘉嘉，之后贾成、小龙二人持菜刀、木棍将魏嘉嘉打伤，至被害人魏嘉嘉全身多处刀砍伤、右侧肱三头肌部分断裂、左侧尺骨骨折。经鉴定，魏嘉嘉被他人砍伤后肢体创口长度累计34CM。损伤程度为轻伤二级；左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2017年11月1日，被告人贾成被公安机关抓获归案。上述事实，被告人贾成在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人的陈述、物证菜刀照片、证人证言、在逃人员登记撤销表、住院病历、诊断书、杜梦路在逃人员登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、到案经过、户籍证明、被告人贾成供述与辩解等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贾成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾成在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人贾成归案后如实供述犯罪事实,系坦白,可从轻处罚;自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人贾成犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2019年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王占元人民陪审员  何俊华人民陪审员  孙凤霞二〇一八年二月二十八日书 记 员  张 琦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0223执102号之三原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：王飞。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执102号之三裁定书，于2018年02月28日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国邮政储蓄银行6217993620001715117账户内存款人民币56375.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴浩然二〇一八年二月二十八日书记员  王宗森
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初1267号原告：夏达明，男，汉族，1970年6月7日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄廷琴，女，汉族，1975年1月28日生，住重庆市万州区。被告：余波霞，女，汉族，1931年8月7日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。原告夏达明与被告余波霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。。原告夏达明向本院提出诉讼请求：1.被告返还交通事故赔偿款10373.54元、执行费56元、案件受理费688元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月10日，原告驾驶小型客车与被告发生刮撞，2016年2月17日，在交警支队和平广场大队警察罗邵巍主持下。双方达成交通事故协议，协议第二条约定余波霞无任何理由再向夏达明要求任何费用，原告和被告的儿子王恒昌在该协议签字按印。2017年5月25日，重庆市万州区人民法院作出（2017）渝0101民初1482号民事判决书，判令夏达明支付余波霞交通事故赔偿款10373.54元和诉讼费。被告不讲信用，违背上述协议，向法院申请了强制执行并执行到位。被告余波霞辩称，原告诉称不属实，原告和王恒昌达成的交通事故协议是王恒昌在无奈情况下签订，王恒昌未取得余波霞的授权，余波霞事后对该协议没有追认；重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初1482号一案已经重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1775号二审调解，一审二审中原告均未出示上述协议，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件即后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告本次起诉依据的是原告和被告之子达成的交通事故协议，但原告和被告的机动车交通事故责任之诉已经重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终1775号调解结案，该民事调解书已生效，被告的理赔款已强制执行到位，原告的本次诉讼即后诉实质上否定了前诉机动车交通事故责任之诉的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告夏达明的起诉。案件受理费78元退还给原告。本裁定一经作出即生效。审判员 夏 斌二〇一八年二月二十二日书记员 崔美婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8563号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告李萍，女，1982年07月出生，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行(以下简称平安银行重庆南岸支行)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年02月08日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年二月二十三日书记员 赖长梅
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民终100号上诉人（原审原告）：董和春，女，1964年01月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审原告）：宋莉，女，1989年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审原告）：宋建春，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。三上诉人委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：周晗，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中和镇广德村蒋泽民卫生室。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：蒋泽民。被上诉人（原审被告）：蒋泽民，男，1966年02月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：冯明春，四川星宏律师事务所律师。上诉人董和春、宋莉、宋建春因与被上诉人中和镇广德村蒋泽民卫生室、蒋泽民医疗损害责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2974号民事判决；二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。上诉人董和春、宋莉、宋建春预交的二审案件受理费2750元予以退回。审判长 敬 红审判员 樊 彬审判员 杨 虹二〇一八年二月二十二日书记员 邵雪莲
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0304执恢125号申请执行人：王启海,男性,1961年12月23日出生,住乌海市乌达区。被执行人：吴念忠,男性,1951年11月16日出生,住乌海市。被执行人：刘福,男性,住乌海市本院在执行申请执行人王启海与被执行人吴念忠、刘福租赁合同纠纷一案中，由于申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)内0304执恢125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 塔斯少布审判员 吴 俊 义二〇一八年二月七日书记员 马 晓 男
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4619号之一申请执行人杨淑华，女，汉族，1971年3月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人魏艳红，女，汉族1961年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，我院受理的申请执行人杨淑华与被执行人魏艳红民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2017）云0112民初7830号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月25日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一八年二月九日书记员  李庄莉
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初5号原告：王聪，男，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。被告：四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地：达州市来凤路朝阳巷38号。法定代表人：彭洪林，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：符光义，四川博立信律师事务所律师。原告王聪诉被告四川雄巍建筑总承包有限公司（以下简称雄巍建筑总承包公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王聪及委托代理人彭定春、被告四川雄巍建筑总承包有限公司法定代表人彭洪林之委托代理人符光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王聪向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原被告于2016年6月27日订立的《解除协议书》有效，被告立即支付保证金和损失160万元及利息（按月利率3%计息至付清为止）。2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告委托代理人陈正忠订立了《土石方劳务协议书》，约定被告将巴中市南龛文化产业园2期1标段约200万立方米的土石方挖运发包给我，定于2014年7月中旬通知进场，最迟不超过本协议签订后30日，同时约定了结算方式，原告需缴纳保证金100万元，5个月退50%，9个月退100%，如未按时退还，从交纳之日起按月利率3%承担资金利息。2014年7月10日，原告向被告交纳了保证金100万元，但一直未能进场施工。2016年8月20日，原、被告签订了书面解除协议，约定由被告退还原告保证金160万元，2016年7月20日支付100万元，2016年8月20日付60万元，如未按时履行协议，以160万元为基数按照月利率3%支付利息至付清之日止，被告至今未退还保证金，原告遂诉至来院。被告雄巍建筑总承包公司辩称：1、对案涉工程的解除协议，被告不是合同当事人，原告其诉被告系主体不适格，我方于2016年6月27日签订的部分工程解除协议，解除协议虽注明为我公司，但是结尾签字并不是我公司的法人及委托人，也没有我公司印章，更不知情，签字的陈振忠系个人行为。南龛文化产业园建设工程系政府工程，工程一直未动工，我方也向工程发包单位缴纳了400万的保证金，该工程至今4年未开工，所以也没有现场负责人之说；2.我方与被告并没有约定解除协议的内容，我方也没有委托任何人参与协商，其系原告方的单方面的表示，其解除合同协议是一个无效协议，其不能约束任何人。经审理查明：2014年7月10日，原告作为乙方与雄巍建筑总承包公司作为甲方签订了《土石方劳务协议书》，约定工程范围为基础工程土石方挖运约200平米，甲方应在2014年7月中旬通知乙方进场，最迟不超过本协议签订后30日，同时约定协议签订当日，乙方向甲方交纳工程履约保证金1000000元，5个月退还50%，9个月退还90%，如未按时退还，从交纳之日起按月利率3%向乙方承担资金利息至付清为止。同时还约定了违约责任等其他事宜。该合同加盖了雄伟建筑总承包公司巴中市南龛文化产业园项目部印章，陈正忠在甲方处签字确认。签订协议当天，原告向被告交纳了保证金100万元，被告向原告出具了收据，并加盖了被告公司财务部印章。2016年6月27日，陈正忠以雄伟建筑总承包公司与原告达成了《巴中南龛文化产业园部分基础功能工程基础协议》，该协议约定了如下事项：1、被告向原告退还保证金100万元，和损失及利息60万元共计160万元；2、支付方式为2016年7月20日被告向原告支付100万元，40万元从被告公司对公账户支付给原告指定账户；60万元从陈正忠私人账户支付给原告指定账户；60万元2016年8月20日支付给乙方指定账户。3、违约责任为如被告未按照上述约定时间给乙方支付款项，被告按照总金额160万元为基数，月利率为3%向乙方支付资金利息至上述款项付清为止，利息自被告违约之日开始计算，被告未履行本合同，原告向巴中市巴州区人民法院提起诉讼，执行本合同所发生的诉讼费、律师费等一切由被告支付，陈正忠在该解除协议上签字确认。同时查明：2014年6月30日，被告雄巍建筑总承包公司向陈正忠出具了授权委托书，载明：经公司研究决定，同意陈正忠同志为巴中市南龛文化产业园现场负责人，全权负责质量、安全、财务一切事物工作，该授权委托书上加盖了雄巍建筑总承包公司的公司印章。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、土石方劳务协议书、收据、解除协议、授权委托书，被告提供的收据及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、的施工合同。原告王聪与被告雄巍建筑总承包公司订立的《土石方劳务协议书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案原告王聪未取得该工程的建设用地规划许可证和建设工程许可证的情况下即与被告雄巍建筑总承包公司签订的合同，该合同违反了上述法律规定，应为无效合同。原告后又与陈正忠签订了《解除协议》，因《土石方劳务协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条”有下列情形之一的,合同无效。违反法律，行政法规的强制性规定的”，故原、被告签订的《解除协议》不发生法律效力，故原告要求确认原、被告订立的《解除协议书》有效的诉请本案不予支持。原告要求被告返还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告雄巍建筑总承包公司应当返还原告缴纳的保证金100万元本院予以支持，原告要求被告赔偿损失60万元，虽然原被告签订的《土石方劳务协议书》约定未按时退还保证金的按照月利率3%计算利息，同时解除协议中约定了被告应当赔偿损失，但因协议书与解除协议均无效，故该条款亦是无效的。但被告未按时退还保证金给原告造成了损失，故本院酌定按照年利率6%自原告缴纳保证金次日即2014年7月11日计算至付清之日止。原告要求被告支付律师费用并提交了委托合同，因《解除协议》无效，故原告与陈正忠约定的由被告支付律师费的条款亦无效，同时原告亦未提交收费发票予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川雄巍建筑总承包有限公司向原告王聪在本判决生效之日起10日内退还保证金100万元并支付资金利息（资金利息的计算方法：以欠付款100万元为本金，按照年利率6%为标准，从2014年7月11日起计算至偿清之日止。）二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元，由被告四川雄巍建筑总承包有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  仲小玫人民陪审员  王凤兰二〇一八年二月七日书 记 员  杨成正1
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初587号原告汉中某某投资有限责任公司。组织机构代码：916107000569XXXXXX。法定代理人龙某某，系汉中某某投资有限责任公司总经理。委托诉讼代理人王骞，系陕西锐博律师事务所律师。被告舒某某，男。被告张某某，女，系被告舒某某之妻。被告陈某。原告汉中某某投资有限责任公司（以下简称某某公司）与被告舒某某、张某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中某某投资有限责任公司委托代理人王骞、被告陈某到庭参加了诉讼，被告舒某某、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司诉称：2015年11月18日，被告舒某某、张某某以工程资金周转为由向原告提出借款请求，经协商，双方签订《借款合同书》，该合同约定：舒某某、张某某共同向原告借款500000元，月利率3%，每个月必须向原告归还本金，若不按照约定归还本金或利息，原告有权提前收回借款，利息按照实际使用借款的期限和数额计算，同时被告还要承担原告为收回借款支付的诉讼费、代理费等费用、《借款合同书》签订后，原告以给付现金的方式向被告舒某某、张某某交付了500000元借款，被告舒某某、张某某同时向原告出具《借条》一份，被告陈某作为担保人在《借条》上签字捺印，为被告舒某某、张某某的上述借款本息提供连带保证担保。被告舒某某、张某某的借款利息支付至2017年3月23日，之后再未向被告支付利息，被告行为已经严重违约且表现出不履行后需还款的意思，保证人也未承担保证责任，故原告诉至法院要求被告舒某某、张某某共同偿还原告借款本金500000元，并按照年利率24%支付利息至实际还款日，被告陈某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，同时依法判令被告舒某某、张某某支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费10000元。原告汉中某某投资有限责任公司为支持其主张，除当庭述称外，还提交了以下证据：1、原告营业执照及负责人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告舒某某身份证、户口簿及被告舒某某与张某某的结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息及被告是适格的诉讼主体；3、借款合同书一份，证明被告舒某某、张某某因资金周转需要于2015年11月18日向原告申请借款并与原告签订《借款合同书》的内容，原、被告之间民间借贷法律关系客观存在，事实清楚；4、借条一份，证明2015年11月18日被告舒某某、张某某向原告出具借条，被告陈某作为担保人在该份借条上签字，为被告舒某某、张某某签订的《借款合同书》及项下的借款提供担保的基本事实；5、收款收据17份，证明被告舒某某收到原告500000元借款后，从2015年12月17日按照月息3%向原告偿还借款利息，截止2017年3月23日被告的借款利息正常清偿；6、委托代理合同及案件代理费发票各一份，证明原告因与被告舒某某、张某某、陈某民间借贷纠纷一案委托陕西省瑞博律师事务所代理，律师代理费用为10000元；7、证人刘某、黄某出庭作证证言各一份，证明2015年11月18日被告舒某某、张某某向原告借款500000元现金以及被告陈某作为担保人为二被告的借款提供担保的事实。被告陈某承认原告在本案中所主张的事实。被告舒某某、张某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7组证据和二位证人证言，经被告陈某质证，被告陈某对其真实性和证明目的均无异议，原告的证据和证人证言能相互印证，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定。根据以上认定的证据，结合原、被告的陈述，本案认定以下事实：2015年11月18日，被告舒某某、张某某以工程资金周转为由向原告提出借款请求，经协商双方签订《借款合同书》，该合同约定：舒某某、张某某共同向原告借款500000元，月利率3%，若不按照约定归还本金或利息，原告有权提前收回借款，利息按照实际使用借款的期限和数额计算，同时被告还要承担原告为收回借款支付的诉讼费、代理费等费用。《借款合同书》签订后，原告以给付现金的方式向被告舒某某、张某某交付了500000元借款，被告舒某某、张某某同时向原告出具借条一份，被告陈某作为担保人在借条上签字捺印，为被告舒某某、张某某的上述借款本息提供连带保证担保。被告舒某某、张某某的借款利息支付至2017年3月23日，此后，被告未清偿本息。2017年9月21日，原告诉至本院，要求判令被告舒某某、张某某共同偿还借款本金500000元，并按照年利率24%支付利息至实际还款之日，被告陈某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；同时依法判令被告舒某某、张某某支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的双方当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，合同约定内容且不损害国家、集体及第三人的合法利益，故原、被告达成的借款合同合法有效。原、被告借款合同虽未明确约定借款期限，但在2017年3月原告向被告主张债权后，借款期限即届满；故原告要求被告舒某某、张某某偿还借款本金500000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款利息至实际还款日的诉请未超出法律规定的标准，本院予以认定。原、被告在《借款合同书》中明确约定原告为收回欠款支出的费用（诉讼费、保全费、代理费、执行费、交通费、打印费）由被告承担，该条款系原、被告真实意思表示，且不违背国家法律法规的强制性规定，故原告要求被告承担律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某在借条上签名担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证,保证期间依法应当为债权人向债务人主张债务之日起六个月内，原告在保证期间向被告陈某主张担保权利，故被告陈某依法应承担担保责任。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告舒某某、张某某于本判决生效后7日内向原告汉中某某投资有限责任公司偿还借款本金500000元及利息（利息自2017年3月24日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某承担清偿责任后，有权向被告舒某某、张某某追偿；三、被告舒某某、张某某于本判决生效后7日内向原告支付原告为收回欠款支付的律师代理费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，由被告舒某某、张某某承担；被告陈某对受理费承担连带清偿责任。此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  王建明人民陪审员  章彦宏人民陪审员  杨 萍二〇一八年二月五日书 记 员  贺亚兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民初22号原告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被告（案外人）：贾琳玲，女，1989年6月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。被告（被执行人）：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：黄怒波，男，1956年6月3日出生，住北京市海淀区。原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告贾琳玲、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 谭振亚二〇一八年二月五日书记员 ＸＸ平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2018）甘0921民初270号原告:ＸＸ。委托诉讼代理人:刘兴泉，甘肃鸿峥律师事务所律师。原告:靳丹丹。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：杜建雅。被告:王希成。原告ＸＸ、靳丹丹诉被告杜建雅、王希成返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告ＸＸ、靳丹丹于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ、靳丹丹申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ、靳丹丹撤诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告ＸＸ、靳丹丹承担。审判员殷振江二〇一八年二月十一日书记员向媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0525民初272号原告：关凯凯，男，1995年3月14日生，汉族，泽州人。被告：王红继，男，53岁，汉族，泽州人。原告关凯凯与被告王红继返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告关凯凯于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关凯凯提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告关凯凯撤诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由原告关凯凯负担。审判员门三安二○一八年二月二十六日书记员张颖莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初6032号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄静夫。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄静夫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月18日，被告黄静夫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009958XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年1月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币205811.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币205811.08元（利息截至2018年1月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄静夫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄静夫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年二月二十三日书记员  罗永兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初5773号之三申请人湖南省新明园林建设集团有限公司（原湖南省新明建设集团有限公司），住所地湖南省长沙市望城区黄金乡金桥村雷锋大道西侧0801223栋（新明建设集团大楼）。法定代表人周泉涌。委托代理人龚胜秋，男，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区黄泥塘村散户57号，系原告公司员工。委托代理人王乐军、周海燕，湖南越一律师事务所律师。被申请人湖南加盛农业投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人刘常青，董事长。委托代理人张蜀欣、李华，湖南麓和律师事务所律师。湖南省新明园林建设集团有限公司诉湖南加盛农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2016年5月19日作出的（2016）湘01民初259号民事裁定，查封湖南加盛农业投资开发有限公司在浏阳市两型产业园的部分土地和厂房[（2016）湘01执保40号湖南省长沙市中级人民法院协助执行通知书]。湖南省长沙市中级人民法院于2016年7月29日作出民事裁定，裁定湖南省新明园林建设集团有限公司诉湖南加盛农业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案由本院审理。因申请人与被申请人在本院主持下达成调解协议，湖南省新明园林建设集团有限公司申请同意解除房产22处（权属证号：***）的查封。本院经审查认为，湖南省新明园林建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对湖南加盛农业投资开发有限公司的房产2处（权属证号：***）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  刘敢德审判员  苏逢连审判员  李 德二〇一八年二月十一日书记员  赵凤翔
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初763号原告：莫戈浩，男，1998年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：蔡碧英，女，1959年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。系在淘宝网注册的天才通讯数码店铺经营者。本院在审理原告莫戈浩与被告浙江淘宝网络有限公司，蔡碧英买卖合同纠纷一案中，原告莫戈浩以已与被告协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫戈浩撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫戈浩撤回起诉。诉讼费50元，由原告莫戈浩承担。审判员 唐 林二〇一八年二月一日书记员 鲁人荣
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1322民初526号原告建平县新源农副产品购销专业合作社。法定代表人张万胜。委托代理人赵云刚。被告毕玉虎。被告高娜。被告高亚民。被告董淑芬。被告刘金锋。被告刘巍。被告林长军。被告张淑丽。本院在审理原告建平县新源农副产品购销专业合作社诉被告毕玉虎、高娜、高亚民、董淑芬、刘金锋、刘巍、林长军、张淑丽民间借贷纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县新源农副产品购销专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取1,150元由原告负担。审判员  王惠芳二〇一八年二月六日书记员  王雪男
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更114号罪犯龙胜银，男，1979年8月9日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。2014年12月22日假释。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二O一五年八月二十一日作出(2015)花刑初字第48号刑事判决，撤销（2013）州刑执字第367号刑事裁定书对被告人龙胜银的假释；龙胜银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元，加尚未执行的有期徒刑四年三个月二十九天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千五百元，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。2015年9月18日交付执行，刑期至2020年7月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙胜银在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙胜银的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙胜银在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙胜银的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙胜银在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其在假释期间又犯罪，且未履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙胜银减去有期徒刑五个月，刑期至2020年2月20日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 赵 毅审 判 员 罗俊辉二〇一八年二月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执恢210号之三申请人文红平，女，汉族，1970年4月2日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人杨满珍，女，汉族，1987年6月19日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人姜军，男，汉族，1970年11月9日出生，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1171号民事判决书，执行申请执行人文红平与被执行人杨满珍、姜军民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的855620元（含执行款本金844770元，执行费10850元），2017年8月28日申请执行人向本院提交执行申请书，同日立案执行。在执行过程中，已执行到位执行款393082元。对于余款，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1171号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人杨满珍、姜军有可供执行的财产，申请执行人文红平随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  高范芹审判员  向海洋二〇一八年二月二十日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初805号原告柳永生，男，汉族，1970年6月6日生，住河南省兰考县。被告孙荷，女，汉族，1992年9月13日生，住登封市。王懿兵，男，汉族，,1991年2月8日生，住登封市。案由买卖合同纠纷诉讼请求1、判令被告向原告偿还欠款15100元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据充分，该款应当偿还，本院予以支持；原告要求被告自逾期之日向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙荷、王懿兵应于判决生效之日起五日内向原告偿还欠款15100元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2018年1月1日至全部欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取89元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员王真理二〇一八年二月二十八日书记员康玄
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323财保5号申请人：田朝兰，女，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：时亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人田朝兰于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人时亮所驾驶的皖Ｌ×××××号轻型货车予以保全。申请人购买中国人民财产保险股份有限公司10万元保险（保单号PZDM201834220000000009）进行担保。本院经审查认为，申请人以被申请人时亮所驾驶的皖Ｌ×××××号轻型货车发生交通事故，造成其受伤为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人时亮所驾驶的皖Ｌ×××××号轻型货车予以扣押。案件申请费1020元，由申请人田朝兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。审判员  吴新生二〇一八年二月二十二日书记员  金如雪
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初8980号之一原告：张其帆，男，1988年11月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：胡鹏程，男，1987年4月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告张其帆诉被告胡鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2018年1月26日裁定���为普通程序，并于同年1月27日向原告张其帆送达补交案件受理费通知。原告张其帆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张其帆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1850元，减半收取计925元。审 判 长  朱 频代理审判员  张振业代理审判员  王致宣二〇一���年二月五日书 记 员  谢思奇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初7145号原告：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。统一社会信用代码：91330401794395277U。法定代表人：白清苏。委托代理人：卢庆康、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。被告：段小兰，女，1956年9月14日出生，汉族，住山西省平遥县。原告嘉兴市安远物业管理有限公司因与被告段小兰物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市安远物业管理有限公司委托代理人卢庆康、段小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市安远物业管理有限公司起诉称，原告系亲亲家园小区签约的物业公司，承担该小区物业管理服务。被告系亲亲家园×幢×室业主，按照约定，被告每年4月30日前须向原告支付当年物业费，然2010年11月1日至今被告一直拖欠缴纳物业服务费，拖欠金额7095元。原告多次催告其缴纳未果，现要求其缴纳所拖欠物业费并支付违约金1248元，共计8343元。故诉，请求判令：1.被告立即支付原告2010年11月1日至2017年12月31日的物业费7095元、违约金1248元（暂计算至2017年5月11日，主张至实际支付之日止），共计8343元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告段小兰答辩称：2010年11月1日至2012年12月31日的物业费已交纳。由于地滑导致被告摔倒在地，房屋存在漏水质量问题，河边缺少护栏，存在安全隐患，小区绿化环境差，物业管理和服务水平不到位，故不交纳物业费。针对自己的主张，原告嘉兴市安远物业管理有限公司提供如下证据：1、亲亲家园前期物业管理合同书、亲亲家园前期物业服务补充协议、物业管理服务费收缴协议、前期物业管理服务协议各一份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实；2、催费通知书、EMS面单及查询单各一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。被告对以上证据质证认为：证据1、2均未看到过，不予认可。被告段小兰未向本院提供证据。本院对证据认证如下：对于原告提供的证据，本院均予以认定。本院经审理，认定事实与原告所称事实一致。另查明，被告以原告提供的物业管理和服务质量存在问题为理由，未交纳相关的物业服务费。原告催收未果，遂纠纷成诉。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据双方当事人的诉、辩主张，本案主要争议焦点被告是否应交纳物业管理服务费用。对此，本院认为，原告已经提供物业服务，被告作为亲亲家园小区业主应支付合理范围内的物业管理服务费用。但对于原告要求被告支付2010年11月至2017年12月期间全部的物业服务费7095元，考虑本案情形，本院不予支持。原告在向亲亲家园小区提供物业管理服务时存在瑕疵，双方协议中也约定“原告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准的，应赔偿业主的合理损失”，故本院认为，考虑原告在物业管理中的缺失程度和实际提供的物业服务水平，对于其主张的物业服务费总额可予以酌情扣减。故被告在2010年11月起至2017年12月期间应缴物业服务费，本院酌情调整为4966.50元。关于原告主张被告交纳违约金，考虑到本案实际情况和其他类似案件的平衡，法律上对逾期付款必须支付滞纳金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，原告的这项诉请，本院不予支持。关于被告已交纳一部分物业费的抗辩，本院认为，对此被告未提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段小兰于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市安远物业管理有限公司物业服务费4966.50元（2010年11月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告嘉兴市安远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告段小兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇一八年二月十二日书记员  吴妹英
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初9133号原告：浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路308号、310号。法定代表人：宋晓刚，该公司总裁。委托代理人：毛国平、黄健明，浙江众成律师事务所律师。被告：施帆，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：徐丹丹，女，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行，住所地浙江省湖州市康城国际商务楼苕溪东路355号一层、二层。法定代表人：田立新，系该行行长。原告浙江电联担保有限公司与被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月1日公开开庭进行了审理。原告浙江电联担保有限公司的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江电联担保有限公司的诉讼请求：1、被告施帆、徐丹丹支付原告代偿款24000元、律师代理费2500元、差旅费500元，合计27000元；2、本案诉讼费由被告施帆、徐丹丹负担。事实与理由：被告施帆、徐丹丹系夫妻关系。2016年7月15日，被告施帆、徐丹丹因购买轿车向第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行申请牡丹信用卡透支分期付款，并签订合同，由第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行为被告施帆、徐丹丹提供资金用于支付购车款，同日原告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订保证合同，为被告施帆、徐丹丹承担保证责任。后两被告违反牡丹信用卡透支分期付款合同，未归还透支款，由原告承担保证责任代两被告偿还投资款24000元，后向两被告多次催讨未果，故提起诉讼。被告施帆、徐丹丹及第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明：2016年7月15日，被告施帆与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，双方对贷款金额，支付方式、违约责任、抵押事项等进行了约定，被告徐丹丹作为共同债务人在该合同上签字。同日，两被告与原告签订《信用卡购车共同还款及担保服务合同》一份，约定由原告对两被告的上述贷款承担担保责任。且约定被告若逾期归还债权人贷款的，被告除归还原告代偿的垫付款以外，还应从垫付之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。原告追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、催收人员的工作成本及差旅费），均由被告承担，该费用按照贷款总额的20%计算，但最低不少于5000元。同日，原告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订《保证合同》一份，约定原告对两被告向第三人借款提供连带责任保证。后两被告在还款的过程中出现逾期，由原告在2017年8月25日向第三人支付代偿款24000元。另查明，原告为起诉两被告支付律师代理费2500元及差旅费500元。以上事实由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡购车共同还款及担保服务合同》、《保证合同》、代偿证明、中国工商银行专项分期付款业务申请书、委托代理合同、代理费发票、差旅费收据等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订及两被告与第三人中国工商银行股份有限公司湖州吴兴支行签订的合同以及被告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。被告施帆、徐丹丹未能及时返还银行贷款，原告代为偿还贷款后，有权向被告施帆、徐丹丹追偿，故原告请求被告施帆、徐丹丹支付代偿款24000元符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师代理费2500元及差旅费500元符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施帆、徐丹丹支付原告浙江电联担保有限公司代偿款24000元、律师代理费2500元、差旅费500元，合计27000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取237.5元，由被告施帆、徐丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一八年二月五日书记员  张思媛
四川省仪陇���人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324民初86号原告：仪陇县冠宇物业管理有限公司,住仪陇县新政镇仁和街一段30号附3号。统一社会信用代码915113247866*****。法定代表人：景东林，经理。委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告杨瑞华，女，汉族，1986年5月22日出生，住仪陇县。本院在审理原告仪陇县冠宇物业管理有限公司诉被告杨瑞华物业管理服务合同纠纷一案中，原告仪陇县冠宇物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仪陇县冠宇物业管理有限公司撤回起诉案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 龙 跃二〇一八年二月五日书记员 马向阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3311号原告：四川金田农业科技有限公司，住所地：广元市朝天区平溪乡大竹村9组。法定代表人：邓天菊。委托诉讼代理人：杜宇，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川众汇金控集团有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元18层1809号。法定代表人：王渡桥。本院在审理原告四川金田农业科技有限公司诉被告四川众汇金控集团有限公司返还原物纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢菲二〇一八年二月十四日书记员  唐欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初8249号原告：欧少焕，男，汉族，1980年1月5日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林少冬（原告的配偶），住广州市番禺区。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司，住所地深圳市福田区深南大道6011号NEO大厦C座21AB。法定代表人：吴晓冰。被告：深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司，住所地广州市番禺区市桥街坑口路100号201。负责人：唐希武。原告欧少焕与被告深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司、深圳市唐鋆酒店投资管理有限责任公司广州番禺分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告欧少焕于2018年2月5日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧少焕的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧少焕撤回起诉。本案受理费25元，由原告欧少焕负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  何蕴华人民陪审员  刘沛雄二〇一八年二月七日书 记 员  王韵曌
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执261号之三申请执行人:安岳县农村信用合作联社。住所地：四川省安岳县岳阳镇北大街川主巷3号。法定代理人：杨松，职务：理事长。委托代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。被执行人:彭京，男，生于1985年3月1日，汉族，个体经营者，住四川省安岳县。被执行人:李洪，女，生于1986年9月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:王世海，男，生于1973年11月5日，汉族，个体经营者，住四川省安岳县。被执行人:李英，女，生于1975年8月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人彭京、李洪、王世海、李英借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2754民事判决书，于2017年3月2日向被执行人彭京、李洪、王世海、李英发出执行通知书，责令被执行人彭京、李洪履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款600000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人彭京、李洪向申请执行人安岳县农村信用合作联社给付实现债权支出的律师代理费30000元；若被执行人彭京、李洪逾期不履行，安岳县农村信用合作联社则以被执行人王世海所有的用于抵押的位于安岳县的住宅一套、被执行人李英所有的用于抵押的位于安岳县的房屋一套折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人彭京、李洪、王世海、李英共同负担案件受理费4900元、申请执行费8400元。但被执行人彭京、李洪、王世海、李英至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年4月24日依法将被执行人李英所有的用于抵押的位于安岳县的房屋一套予以查封。2017年6月14日，本院依法委托四川四川天成房地产估价咨询有限公司对该抵押标的物进行评估，该公司于2017年10月9日作出川天成房鉴（2017）第C206号房地产司法鉴定估价报告，确定评估价值为46.11万元。2018年2月8日，本院依法委托京东网对该标的物进行二次公开拍卖，均已流拍。2018年2月26日，本院依法征求申请执行人安岳县农村信用合作联社的意见，申请执行人安岳县农村信用合作联社明确表示不同意用抵押物折抵被执行人彭京、李洪、王世海、李英所欠债务，并以正在与被执行人彭京、李洪、王世海、李英协商还款事宜为由，请求人民法院对该抵押物暂不进行公开变卖。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人彭京、李洪、王世海、李英在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在证券管理部门无证券持有信息、在工商管理部门无工商注册登记等信息，在不动产管理部门无其他房产登记信息。申请执行人安岳县农村信用合作联社亦未向本院提供被执行人彭京、李洪、王世海、李英有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人与被执行人就还款事宜协商不成或发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一八年二月二十六日书记员  林玫君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执740号申请执行人：刘某，男，汉族，1970年9月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：吴某，女，汉族，1975年2月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。刘某与吴某离婚纠纷一案，被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法将被执行人吴某名下的新Ａ×××××思威牌小型普通客车过户至刘某名下。二、被执行人吴某负担本案执行费250元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一八年二月八日书记员  朱正辉