wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0101刑初54号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周忠华，男，40岁（1977年12月26日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省黑河市，高中文化，住黑龙江省黑河市爱辉区西兴街九委*组**户；2014年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯介绍卖淫罪���于2017年7月19日被羁押，同年8月25日被取保候审，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人杨海臣，男，39岁（1978年3月27日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省方正县，小学文化，住黑龙江省黑河市爱辉区海兰街六委**组建行**号楼*单元***室；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年6月19日被羁押，同年7月27日被取保候审，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人李建，男，44岁（1973年5月16日出生），公民身份号码×××，出生地天津市宁河区，小学文化，住天津市宁河区芦台镇永盛道齐心里*排*号；因涉嫌犯介绍卖淫罪，2017年6月19日被羁押，同年7月27日被取保候审，同年11月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人臧艳萍，女，49岁（1968年10月20日出生），公民身份号码×××，出生地吉林��白山市，中专文化，住吉林省辽源市龙山区新兴街派出所东艺社区东艺郦园商品**号楼*单元***室；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年8月23日被羁押，同年9月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王西铭，北京市京泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍犯介绍卖淫罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，并依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人周忠华、杨海臣、李建，被告人臧艳萍及其辩护人王西铭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年6月至7月间，被告人周忠华、杨海臣、李建通过网络联系他人印制数张��有自己使用的电话号码的招嫖卡片，由被告人周忠华雇佣他人、被告人李建、杨海臣驾车在本市东城区金宝街90-92号励骏酒店、本市东城区金宝街99号丽晶酒店、本市朝阳区红庙十字路口西南角6号楼汉庭（北京华贸店）等宾馆、酒店门前抛撒，并由被告人臧艳萍安排卖淫女前往上述地点进行卖淫嫖娼活动，4名被告人均从中获利。被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍后被公安机关抓获，招嫖卡片、手机等作案工具已被扣押。上述事实，被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东直门派出所出具的到案经过、起赃报告、办案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人宋某、崔某、鞠某、邢某、陈某1、杨某1、陈某2、佟某、余某、杨某2、李某、朱某、柴某、孙伟堃、孙某2的证言，冻结财产通知书，卡��复印件，手机通话记录，手机微信记录，转账记录截图，北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息及被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍供述等证据予以证实，足以认定。被告人臧艳萍的辩护人王西铭认为，被告人臧艳萍系初犯，主观恶性及社会危害性较小，且自愿认罪悔罪，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人周忠华无视国法，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又伙同被告人杨海臣、李建、臧艳萍介绍他人卖淫，四被告人的行为扰乱了社会管理秩序，均已构成介绍卖淫罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于四被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人臧艳萍的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人周忠华、杨海臣、李建、臧艳萍分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，第十条，第十三条第一款，判决如下：一、被告人周忠华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨海臣犯介绍卖淫罪，判处有期徒��一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李建犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2019年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人臧艳萍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2019年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。六、冻结在案的被告人杨海臣在中国邮政储蓄银行（×××）的存款、被告人李建在中国建设银行（×××）的存款、被告人臧艳萍在中国工商银行（×××）的存款并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  朱永杰人民陪审员  朱丽颖二〇一八年二月六日法官 助理  黄 冰书 记 员  王郑楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初278号之一原告：麦世栋，男，1958年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，原告：麦文国，男，1988年2月1日出生，汉族，住清远市清城区，上述原告的共同委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所实习律师。被告：王飞龙，男,1982年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，第三人：清远市河吉房地产有限公司，住所地清远市清城区横荷街永安南路六号小区金荷花园C座201。法定代表人：梁志勇。原告麦世栋、麦文国与被告王飞龙及第三人清远市河吉房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告麦世栋、麦文国于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麦世栋、麦文国向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麦世栋、麦文国撤诉。案件受理费752元，保全费702元，合共1454元，由原告麦世栋、麦文国负担。审判员  潘献春二〇一八年二月二十四日书记员  潘秋旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初11947号原告：李延红，女，1982年11月25日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：王国，男，1988年12月12日出生，户籍地甘肃省陇西县。原告李延红与被告王国买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延红的委托代理人贺孟东到庭参加诉讼，被告王国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延红向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款34800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事餐饮业。原告自2014年起给被告供应调味品，供货过程中被告不定期向原告支付货款。截至2015年9月10日，被告共拖欠原告货款34800元。王国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交答辩意见。本院经审理查明：2014年起被告向原告购买调味品。2015年9月10日，原告向被告出具欠条，内容为：“今欠李延红货款34800元。欠款人：王国。”出具欠条后，被告未向原告付款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告与被告达成调味品买卖协议后，双方均应依约履行相应的合同义务。原告向被告供应调味品后，被告理应向原告支付相应货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告王国于本判决生效之日起十日内给付原告李延红货款三万四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十元、公告费五百六十元，由被告王国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  张德志人民陪审员  翟友林二〇一八年二月一日书 记 员  晋 月
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初456号之一申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。法定代表人：安信民，董事长。被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。法定代表人：张宪申，公司总经理被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。法定代表人：马新平，公司总经理平，公司总经理被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住。被申请人：张宪申，男，汉族，1959年5月9日出生，住莘县。被申请人：魏宪合，男，汉族，1974年11月8日出生，住莘县。被申请人：马新平，男，回族，1962年10月26日出生，住莘县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人1990000元银行存款及本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人厂房、设备一宗(详见查封清单)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔福贵二〇一八年二月五日书记员  田鑫鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执异26号异议人（被执行人）辽宁金帝第二建筑工程有限公司委托代理人杨金龙申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司本院在执行申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案执行裁定书中，异议人（被执行人）辽宁金帝第二建筑工程有限公司对本院执行（2014）皇民三初字第831号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）辽宁金帝第二建筑工程有限公司称，本院作出的（2014）皇民三初字第831号民事判决生效后，申请执行人与被执行人达成了《执行和解协议》，且被执行人已按协议规定履行，该《执行和解协议》应受法律保护，故申请法院终止对（2014）皇民三初字第831号民事判决的执行。本院查明，本院于2014年9月15日作出（2014）皇民三初字第831号民事判决，已经发生法律效力。2014年9月-10月期间，原告沈阳三顺拓物资有限公司与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司达成一份和解协议，主要内容为：一、被告向原告支付钢材款2259499.25元，原告放弃违约金700000元，二、被告签字之日支付原告现金200，000元，2015年春节前支付100，000元，2015年5月15日前支付原告150，000元，2015年8月10日前支付原告100，000元，三余款待被告执行回辽宁鸿嘉置业有限公司拨付工程款后优先支付。2015年4月1日，申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司向本院申请强制执行。本案执行中，申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司法定代表人王超承认双方签订《执行和解协议》属实，但陈述只收到代理人郭浩转给的20万元现金，主张和解协议其余款项未履行。本院认为，申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司与被执行人辽宁金帝第二建筑工程有限公司间的《执行和解协议》并非执行程序中在执行机构主持下签署的，在双方对《执行和解协议》的履行存有争议的情形下，异议人（被执行人）辽宁金帝第二建筑工程有限公司不能提供给申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司转款凭证，申请执行人收据及申请执行人沈阳三顺拓物资有限公司给代理人郭浩的收取《执行和解协议》相关款项的授权证明，故本院执行程序中不予认定双方所签订《执行和解协议》已实际履行并致本案执行依据确定的债权债务关系消灭，异议人申请撤销执行行为的理由不成立。其请求应通过另案诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁金帝第二建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 费铁平审判员 白 山二〇一八年二月十三日书记员 韩晓宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执异35号异议人（被执行人）陈瑶异议人张艺馨法定代理人陈瑶申请执行人董敏被执行人张小春本院在执行申请执行人董敏与被执行人张小春、陈瑶民间借贷纠纷一案执行裁定书中，异议人（被执行人）陈瑶、张艺馨对法院执行中对其房屋进行拍卖以及冻结异议人陈瑶工资卡的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈瑶、张艺馨称,（一）异议人房屋坐落于沈阳市皇姑区塔湾街40-146号2-3-24.面积56.6平方米。依照最高人民法院法释（2015）10号最高法执行异议和复议案件司法解释全文之规定第二十条第三款规定以及沈阳市最低人均住房面积标准；异议人认为依据当地人均生活平均住房面积为33平方米，故我住的房面积没有达到标准，不符合强制执行范围。另外，异议人仅有一套私人住房，依据最高法执行异议和复议规定房屋不够执行标准，并且现在我已于2017年主动交出自己唯一一套住房，带孩子租房子过日子。房租费用也应按照法律规定按每月1200元租房费用返给我5-8年的费用。因此，皇姑区法院执行局对异议人房屋进行拍卖的行为存在违反法律及司法解释精神。（二）异议人张艺馨是未成年人，现正处于受教育及成长关键阶段。现年14周岁，正在学校义务就读，每年教育费用，生活费用医疗都花费巨大，依据《未成年人保护法》应给予未成年成长予以保护，每月3000元生活便仅够孩子学校教育费用，还没有包括日常生活衣食，日用品购买所需，实在难以维持生活。（三）、据（2016）辽0105民初4439号判决，该判决时主要法律依据是：2003年12月最高法制定的婚姻司法解释（二）第二十四条规定，张小春向原告借款35万元被认定“夫妻共同债务”。对此，我有异议。判决既然认定是“夫妻共同债务”那就应该由夫妻双方按一定比例共同偿还。而且为了尽快结案，我于2017年8月已经把房屋交给法院，法院评估作价37万元，已足够偿还本金35万元。但借款利息还要扣我工资卡进行偿还，这等于所有债务由我一人承担，对这样执行不能服从。（四）而且张小春和我共同签字以146栋作为抵押，原告借款35万元，直接把35万元打到张小春账户，张小春用这笔钱还农民工款，这笔钱一分一厘都没有用到“家庭日常生活需要”，根据新司法《解释》第三条规定，超出家庭日常生活需要”所付的债务，不是夫妻共同债务。因此，异议人陈瑶认为不应承担偿还债务的责任。原2003年12月司法解释第二十四条是与2018年1月司法解释第三条相抵触。因本案还处于执行阶段，并未完结。故我请求法院对张小春借款到底是不是“夫妻共同债务”按照解释第三条认定标准作出明确界定。本院查明。本案执行依据为（2016）辽0105民初4439号民事判决书，本院在执行中于2017年2月20日冻结异议人陈瑶在工商银行3301046301102801238工资账户。并于2017年6月21日返还给异议人生活费9000元。另查明异议人陈瑶现月工资收入为6738.46元。其婚生女儿张艺馨于2004年11月9日出生。再查明，异议人陈瑶于2017年8月将居住的沈阳市皇姑区塔湾街40-146号2-3-24室房产腾出，现已入评估拍卖程序。评估价值小于本案被执行人所负债务。另查明，异议人陈瑶曾经于2018年1月11日对法院执行中按沈阳市最低生活标准每人每月758元为其于女儿保留生活必需费用的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2018年1月25日作出（2018）辽0105执异6号执行裁定书，裁定“自2017年7月起每月返给异议人陈瑶生活必需费用3000元。至被执行人房产拍卖裁定生效之日及异议人陈瑶女儿张艺馨年满18周岁时，根据实际情况另行确定。“该裁定因异议人提出复议申请，现在沈阳市中级人民法院复议程序中。本院认为，关于异议人异议事项之一，因被执行人（异议人）自愿腾出房产，交于申请执行人用于本案执行，并进入评估拍卖程序，可待拍卖后依法主张5-8年租房费用。故此项异议请求本院不予支持；关于异议事项二本院（2018）辽0105执异6号裁定书已作出裁决，根据一事不重裁之原则，此项异议申请予以驳回。关于异议事项三，因夫妻共同债务共同偿还，系互负连带而非按份比例偿还，且异议人房产虽经评估作价37万元大于本案债务中本金35万元，但本案债务尚有诉讼费、执行费、迟延履行金及房产变现需支出的评估、拍卖等费用。现债务额大于37万元，故此项请求不予支持。关于异议事项之四属于认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查范围，其异议申请应予驳回。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下驳回异议人陈瑶、张艺馨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 费铁平审判员 白 山二〇一八年二月二十六日书记员 韩晓宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民抗13号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：颜昌棋，男，1980年9月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华。原审原告颜昌棋与原审被告重庆市众志建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4630号民事裁定，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2018]50850000031号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令重庆市荣昌区人民法院再审。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年二月十二日书记员 王婷茹
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执38号之一申请执行人童兆光被执行人郑荣财。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5971号，依法向被执行人郑荣财发出执行通知书，责令被执行人郑荣财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑荣财未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑荣财(证件号码:)在省农信社的62×××74的存款人民币2505元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘道平AUT（）)O二〇一八年二月二十六日书记员  吴 简
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初4020号原告：陈荣君，男，1975年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑科杯，男，1971年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑瑞芬，女，1972年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈荣君与被告郑科杯、郑瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣君到庭参加诉讼，被告郑科杯、郑瑞芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣君向本院提出诉讼请求：1.要求郑科杯、郑瑞芬偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求郑科杯、郑瑞芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年7月9日，郑科杯以做生意需要资金为由向陈荣君借款20000元，借款交付给被告后，郑科杯出具一份借条给陈荣君收执。郑科杯与郑瑞芬系夫妻关系，该笔借款发生在郑科杯与郑瑞芬婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。该债务经催讨未果。郑科杯、郑瑞芬未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。诉讼中查明：郑科杯与郑瑞芬于1993年11月5日办理结婚登记手续，于2010年3月23日办理离婚登记手续。且陈荣君同意放弃要求郑瑞芬承担共同偿还责任的诉讼请求。陈荣君围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法调取了郑科杯与郑瑞芬的结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中郑科杯出具借条给陈荣君，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈荣君提起诉讼向郑科杯主张权利，郑科杯仍未能偿还借款，现陈荣君要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现陈荣君请求郑科杯支付该笔借款自起诉日即2017年11月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。诉讼中，陈荣君自愿放弃要求郑瑞芬承担共同偿还责任的诉讼请求，系当事人的权利处分，且不违反相关法律规定，可予支持。郑科杯、郑瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈荣君的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：郑科杯应在本判决生效后十日内偿还陈荣君借款20000元及利息（利息计算方式：自2017年11月17日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郑科杯负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄燕萍速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初374号原告：龚小惠，女,1973年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人:潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。被告：汪源会，女，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龚小惠与被告汪源会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告龚小惠于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告龚小惠撤回起诉。案件受理费减半收取计1650元，由原告龚小惠负担。审判员  周建波二〇一八年二月二十二日书记员  陶秀丽
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖13民终51号上诉人（原审被告）：庞功允，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞训青,男,1944年8月6日出生,汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：毛立明，砀山县葛集镇法律服务所法律工作者。上诉人庞功允因与被上诉人庞训青土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为：一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2873号民事判决；二、发回安徽省砀山县人民法院重审。上诉人庞功允预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年二月二十二日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  朱贝贝附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖11执27号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该公司总干事。委托代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：全椒县大孙夜总会，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路移动公司三楼，注册号341124600117903。被执行人：孙永勤，系全椒县大孙夜总会经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民初123号民事判决书向法院申请执行，本院依法立案执行。执行中查明，全椒县大孙夜总会系个体工商户，经营者为孙永勤。现因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加孙永勤为本案的被执行人；二、冻结、划拨被执行人全椒县大孙夜总会、孙永勤在金融机构的存款49893元或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余明峰审 判 员  尹 伟审 判 员  王训贤二〇一八年二月二十二日代理书记员  施承文
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执126号之一申请执行人：赵自容，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：丁贵银，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川大西洋房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：刘均清，董事长。被执行人：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：王建，总经理。被执行人：四川东联建工程建设监理有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张旻。本院在执行赵自容、丁贵银与四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川大西洋房地产开发有限责任公司、自贡市第一建筑工程公司、四川东联建工程建设监理有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人自贡市第一建筑工程公司在银行存款XXXXX元。本裁定立即执行。审 判 员 龚良忠法官助理 胡仕超二〇一八年二月五日书 记 员 温罗娟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初168号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵凯，男，1985年7月12日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。曾因犯寻衅滋事罪于2017年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年5月18日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月21日被羁押，2018年1月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月20日23时30分许，被告人赵凯在北京市昌平区崔村镇西崔村北路口，酒后无故将董××的“长安”牌小型轿车砸坏。经鉴定，车辆受损价值共计人民币3400元。后被告人赵凯赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人赵凯具有累犯，自愿认罪，如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人赵凯有期徒刑八个月至十个月。被告人赵凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年10月20日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月八日书记员  黎博涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执962号申请执行人：安某，男，1964年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。申请执行人：孙某，女，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，某公司总经理，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人安某、孙某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人安某劳动报酬2383元、孙某2112元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2018年2月22日将被执行人李某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执962号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一八年二月二十三日书记员  谢召菊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民辖终9号上诉人(原审被告)：北京汉能薄膜发电系统集成技术有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路O-A。法定代表人：徐学宗，董事长。被上诉人(原审原告)：韶关腾飞新能源有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇解放北路3号百货公司大楼旁。法定代表人：钟金就，董事长。上诉人北京汉能薄膜发电系统集成技术有限公司（以下简称北京汉能公司）因与被上诉人韶关腾飞新能源有限公司（以下简称韶关腾飞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京汉能公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院管辖。事实和理由：北京汉能公司与韶关腾飞公司签订的合同中对管辖法院和合同履行地均无约定，一审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地，其对“争议标的”理解存在错误。并非原告诉求为支付货币，争议标的即为货币，需要结合原告支付货币请求产生的原因为何来确定本案的争议标的。如是因被告不履行金钱债务所致，则争议标的即为给付货币；如是因被告不履行非金钱债务所致，则争议标的则为其他，需要遵守“履行义务一方所在地为合同履行地”的原则确定管辖。本案中，原告请求返还预付款及支付违约金，该诉求产生的原因是因我方未按期履行供货义务所致，因此不应适用“接收货币一方所在地为合同履行地”为管辖原则，应当由供货义务的被告住所地即北京朝阳区人民法院管辖。被上诉人韶关腾飞公司没有提交答辩意见。本院经审查认为,韶关腾飞公司（买方）与北京汉能公司（卖方）签订了《韶关腾飞新能源有限公司105.75kw光伏发电系统销售合同》，该合同没有约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，结合韶关腾飞公司的诉讼请求：判令北京汉能公司向韶关腾飞公司支付商品预付款162855元及违约金65142元及自2017年8月24日至实际支付之日的利息，以及涉案买卖合同的性质来看，预付款162855元对北京汉能公司而言因其未按约履行，应当返还，韶关腾飞公司诉求基础是先前的预付行为，162855元属于货币标的，应当由接收货币一方即韶关腾飞公司所在地为合同履行地；违约金65142元结合合同性质，是对北京汉能公司不按合同约定交付货物而产生的一种惩罚责任。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款裁定驳回北京汉能公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本案予以维持。综上所述，北京汉能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年二月十二日书记员 张 燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1163号原告冯喜荣，女，汉族，1975年7月26日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告濮阳市天丰实业有限公司，住所地濮阳市华龙区苏北路东段路北。被告濮阳市天丰投资集团有限公司，住所地濮阳市中原路友谊宾馆三楼。本院在审理原告冯喜荣诉被告濮阳市天丰实业有限公司、濮阳市天丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯喜荣撤回起诉。案件受理费860元，由原告冯喜荣负担。审判员  宋瑞玲二〇一八年二月六日书记员  李 凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初12257号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。被告：金伟伟，男，1987年1月9日出生汉族，职业不详，住象山县。被告：金启明，男，1962年10月28日出生汉族，职业不详，住象山县。原告宁波华安担保有限公司与被告金伟伟、金启明追偿权纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告金伟伟、金启明下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告金伟伟、金启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金伟伟支付原告担保代偿款31420.32元、利息5027.25元（自2016年12月24日起以31420.32元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止，暂计至2017年8月23日为5027.25元）；3.判令被告金启明对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月15日，原、被告签订了《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》各一份。按照约定，原告为被告金伟伟向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）汽车分期贷款提供担保，被告金启明向原告提供反担保。原告、被告金伟伟及工行高新区支行于2014年1月15日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告金伟伟获得汽车分期贷款93000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。因被告金伟伟连续多期未按约偿还贷款本息，原告多次催讨未果，致工行高新区支行从原告保证金账户扣划31420.32元。被告金伟伟、金启明未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年1月15日，原告与被告金伟伟签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定被告金伟伟因购买汽车需要向银行申请信用卡透支，原告协助被告金伟伟办理相关分期付款业务及车辆相关登记手续；透支资金为93000元，分期付款期限为36个月；并对车辆保险、车辆凭证保管等权利义务进行了约定。同日，原告与被告金伟伟、金启明签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定原告作为被告金伟伟的担保人，向银行提供连带责任保证；若因被告金伟伟逾期还款，致使原告代被告金伟伟向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告金伟伟追偿，并有权要求被告金伟伟支付垫付款的利息（自原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费）；并对其他权利义务进行了约定。被告金启明作为反担保人在协议书上签字，为保证被告金伟伟全面履行义务向原告提供连带责任保证，担保期间自协议生效之日起至还清原告垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2014年1月15日，工行高新区支行与被告金伟伟签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告金伟伟为购车向工行高新区支行透支借款93000元，手续费8825.70元，还款方式为分36期，按月分期等额方式支付，自透支次月起于每月25日前按期足额存入牡丹购车专用卡账户。被告金伟伟作为抵押人将其所购车辆向工行高新区支行提供抵押担保。同日，原告作为保证人，向工行高新区支行出具担保承诺函一份，为被告金伟伟的上述债务向工行高新区支行提供连带责任保证，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期限为主债务履行期限届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，同时约定如购车人未按时履行其在牡丹卡购车透支还款合同项下全部债务的，工行高新区支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。因被告金伟伟未按约归还透支款项，工行高新区支行分次从原告的保证金账户中合计扣划31420.32元。以上事实由原告提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、扣划款通知书、支付凭证、收款收据等有效证据以及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告金伟伟签订的《中介服务合同（信用卡）》、与两被告签订的《担保协议书（信用卡）》，被告金伟伟与工行高新区支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，原告向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告金伟伟向工行高新区支行借款用于购买车辆后，应按期归还透支款项及手续费。被告金伟伟未归还到期款项，致使工行高新区支行按照《担保承诺函》的约定直接从原告的保证金账户扣款用于清偿被告金伟伟的债务，已履行了保证责任。原告作为保证人实际承担了保证责任后，有权向被告金伟伟追偿，并要求其赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2016年12月24日起以31420.32元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年8月23日应为4013.07元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年8月24日起，被告金伟伟应以31420.32元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告金启明作为反担保人理应对被告金伟伟的上述债务承担连带责任。被告金启明承担保证责任后，有权向被告金伟伟追偿。被告金伟伟、金启明经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金伟伟支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款31420.32元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告金伟伟支付原告宁波华安担保有限公司利息4013.07元（暂计至2017年8月23日），并支付自2017年8月24日起以31420.32元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、被告金启明对被告金伟伟的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告金启明承担保证责任后，有权向被告金伟伟追偿；四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费711元，由原告宁波华安担保有限公司负担25元，被告金伟伟、金启明共同负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  施梦雅人民陪审员  徐丽君人民陪审员  闻文波二〇一八年二月五日书 记 员  罗玉凤??6???7?
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更228号罪犯田喜玩，男，1965年11月13日出生，安徽省毫州市人，汉族，文盲，无业。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2015年9月9日作出(2015)湖刑初字第925号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。其刑期自2015年5月12日起至2021年11月11日止。该判决发生法律效力后,罪犯田喜玩于2015年10月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯田喜玩自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯该犯考核期自2015年10月起至2017年11月止累计获积分1834分，获得表扬3次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯田喜玩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田喜玩减去有期徒刑四个月。其刑期自2015年5月12日起至2021年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一八年二月十二日书记员  何嵘静
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审44号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人唐仁才、郭国成，该局云阳分局工作人员。被执行人丹阳市源山食品有限公司，统一社会信用代码91321181681616635X，住所地丹阳市珥陵镇护国村新庄路。法定代表人盛秀文，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月3日作出（2017）丹国土资罚定第20012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年11月初擅自占用珥陵镇护国村5组2.21亩土地建钢架结构厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划2.21亩，为允许建设区；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地2.21亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用珥陵镇护国村5组的2.21亩土地；2、没收在非法占用的2.21亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占地20元/平方米的罚款，计罚款29466元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款29466元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20012号行政处罚决定书第1项、第2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一八年二月五日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执630号之一申请执行人：丰某，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：张某，女，1991年11月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行丰某与张某离婚纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张某的存款4000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一八年二月二十四日书记员  季红梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0628执2号申请执行人杨某，男，1978年06月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人杨某1，男，1976年01月24日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力作出的（2017）黔0628民初1240号《民事判决书》，于2018年1月2日立案受理杨某申请执行杨某1相邻通行纠纷一案。于2018年1月8日向被执行人发出《执行通知书》，责令其在当日内拆除其砌在申请执行人杨某家大门边出路口的长度为210cm的水泥砖堡坎；申请执行人对其大门边出路口直至通组公路的道路享有通行权，被执行人杨某1不得阻止。承担本案执行费500.00元的义务。在执行过程中，被执行人杨某1自动拆除其砌在申请执行人杨某家大门边出路口的长度为210cm的水泥砖堡坎，据此，依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1240号《民事判决书》执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  舒山恋二〇一八年二月二十七日法官 助理  麻心月代理书记员  麻绍峰
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0103执异5号申请执行人：广州市西城鞋业广场市场经营管理中心，住所地：广州市荔湾区环市西路**号。法定代表人：黄树雄，职务：总经理。委托代理人：周红华、方小龙，广东君信律师事务所律师。被执行人：广州市花都区花东工业公司，住所地：广州市花都区花东镇。法定代表人：邱彩莲。被执行人：广州市花都区花东水泥二厂，住所地：广州市花都区花东镇保良村。第三人：广州市花都区花东镇经济发展总公司，住所地：广州市花都区花东镇推广。法定代表人：江永桥。本院在执行申请执行人广州市西城鞋业广场市场经营管理中心与被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东水泥二厂民间借贷纠纷一案[案号（2017）粤0103执2612号]中，申请执行人以被执行人广州市花都区花东工业公司是一人有限公司，其唯一法人股东广州市花都区花东镇经济发展总公司不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向本院申请追加广州市花都区花东镇经济发展总公司为本案的被执行人，广州市花都区花东镇经济发展总公司对广州市花都区花东工业公司在本案中的债务承担连带清偿责任，并向本院提供证据如下：1、（2016）粤0103民初5491号《民事判决书》及生效证明；2、（2017）粤0103执2612号案件受理通知书和申请执行书；3、广州市花都区花东工业公司主体信息；4、广州市花都区花东镇经济发展总公司主体信息。本院查明，申请执行人广州市西城鞋业广场市场经营管理中心与被执行人广州市花都区花东工业公司、广州市花都区花东水泥二厂因民间借贷纠纷，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5491号《民事判决书》，于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人广州市花都区花东水泥二厂清偿借款本金6000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人广州市花都区花东工业公司承担连带清偿责任的义务。同日本院立案执行，案号：（2017）粤0103执2612号。在执行过程中，本院于2017年6月16日向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人没有履行。本院轮候查封了被执行人广州市花都区花东工业公司名下位于广州市花都区花东镇永光（产权证号：1870458、1870459、1870460）的房产，该房产由于被广州市中级人民法院（2001）穗中法执字第492、493号案查封，需等待第一查封法院处理结果后方能依法参与分配受偿。经申请执行人申请，本院已向广州市中级人民法院发函要求参与上述财产执行款的分配。除此外本院依法向有关金融机构、房屋管理部门、车辆管理部门查询以及对两被执行人经营办公场所进行搜查，均没有发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。2017年11月28日，本院作出（2017）粤0103执2612号之一《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行。另据申请执行人提供的政府部门公示的被执行人广州市花都区花东工业公司登记的主体信息显示，广州市花都区花东工业公司为集体所有制，法定代表人为邱彩莲，注册资本50万元。公司登记状态为已在营（开业）企业，主管部门（出资人）为广州市花都区花东镇经济发展总公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人广州市花都区花东工业公司为集体所有制，法定代表人为邱彩莲，主管部门（出资人）为广州市花都区花东镇经济发展总公司，并不属于一人有限责任公司，故申请执行人的追加被执行人申请，不符合上述法律规定的一人有限责任公司可追加被执行人的情形，故本院对申请执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人要求追加广州市花都区花东镇经济发展总公司为本案的被执行人，广州市花都区花东镇经济发展总公司对广州市花都区花东工业公司在本案中的债务承担连带清偿责任的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  林惠卿人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈坤龄刘炳礼
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初149号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李宝奎，男，1990年9月28日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月30日被羁押，同年8月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人李宝奎犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人李宝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月至6月，陈建军伙同高宾、被告人李宝奎，指使话务员宋兴运打电话冒充国家药监局、卫生部、财政部等单位人员身份，虚构查处伪劣保健品可以退款的事实，以收取手续费、保证金、税款为由，分别骗取被害人张某（女，64岁）人民币3000元、被害人王某（男，79岁）人民币15100元、被害人吴某（男，81岁）人民币55780元、被害人武某（女，73岁）人民币2000元。陈建军伙同高宾、被告人李宝奎同时以上述方式骗取被害人杨某（女，81岁）人民币3000元、被害人刘某1（男，74岁）人民币1500元、被害人李某（女，72岁）人民币5000元、被害人宋某（男，89岁）人民币7165元。被告人李宝奎于2017年6月30日被北京市公安局房山分局窦店派出所查获。在本案审理期间，被告人李宝奎与陈建军、高宾、宋兴运共同退赔赃款人民币92545元上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李宝���的供述，同案犯陈建军、高宾、宋兴运的供述，被害人张某、王某、吴某、武某、杨某、刘某1、李某、宋某等人的陈述，证人刘某2、刘某3、赵某等人的证言，快递运单记录，统计表照片，勘验笔录，检查笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李宝奎伙同他人诈骗他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李宝奎犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李宝奎到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人李宝奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李宝奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高庆斌人民陪审员  周 宏二〇一八年二月十二日书 记 员  张琳琳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初225号原告：潍坊银行股份有限公司青州支行。法定代表人：吴昊，行长。委托诉讼代理人:崔小雯，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人:陈博，山东潍青律师事务所律师。被告刘才华，男，1984年2月22日出生，汉族。被告冯娜，女，1982年6月8日出生，汉族。被告张小香，女，1986年3月10出生，汉族。被告李明华，男，1985年6月11日出生，汉族。被告谢志涛，男，1983年8月4日出生，汉族。被告刘美霞，女，1982年6月29日出生，汉族。原告潍坊银行股份有限公司青州支行诉被告刘才华、冯娜、张小香、李明华、谢志涛、刘美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小雯、陈博，被告李明华、谢志涛到庭参加诉讼。被告刘才华、冯娜、张小香、刘美霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘才华、冯娜偿还我行贷款119200元及利息51039.21元，本息合计170239.21元（利息截止到2017年8月21日，之后利息以本金119200元为基数按年利率20.25%计算至付清之日）；2、判令被告张小香、李明华、谢志涛、刘美霞对以上贷款本息承担连带还款责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月29日，刘才华与原告签订《个人借款合同》一份，从原告处借款120000元，期限自2015年4月29日至2016年4月28日，合同年利率为13.5%，逾期罚息年利率为20.25%，冯娜作为共同借款人在合同上签字确认，此借款由张小香、李明华、谢志涛、刘美霞提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告未按合同约定按时偿还贷款，至2017年8月21日，尚欠原告本金119200元及利息51039.21元未付，请求法院依法处理。被告李明华、谢志涛均辩称：对原告起诉无异议。被告刘才华、冯娜、张小香、刘美霞均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、2015年4月29日，被告刘才华、冯娜与原告签订的“个人借款合同”一份；2、2015年4月29日，被告张小香、李明华和被告谢志涛、刘美霞分别与原告签订的“保证合同”各一份；3、放款通知书一份；4、2015年4月29日1421179号借款凭证一份；5、活期存款账户交易明细一份；6、贷款欠本欠息明细一份；7、被告户口及婚姻关系证明。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按照约定向被告刘才华发放贷款后，被告刘才华及其共同债务人冯娜理应按照约定归还借款本息。因被告刘才华及其共同债务人冯娜未按照约定归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，故原告有权要求被告刘才华及其共同债务人冯娜按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘才华、冯娜、张小香、刘美霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告刘才华、冯娜于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潍坊银行股份有限公司青州支行借款本金119200元及利息51039.21元（利息计算至2017年8月21日，以后利息以借款本金119200元为基数，自2017年8月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率20.25%计算）；二、被告张小香、李明华、谢志涛、刘美霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告刘才华、冯娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元（已减半），由被告刘才华、冯娜、张小香、李明华、谢志涛、刘美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一八年二月二十七日书记员  董国鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终419号上诉人（原审原告）:重庆市万盛区青城机械铸造有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇青年村，统一社会信用代码91500110765922883Q。法定代表人:陈祥柳，总经理。委托诉讼代理人:余晓源，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人:董中林，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:重庆启右德盛铸钢有限责任公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇石梁村太平庄社，统一社会信用代码91500222765934577T。法定代表人:赵启右，经理。委托诉讼代理人:陈永建，重庆海证律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈德珍，女，该公司员工。上诉人重庆市万盛区青城机械铸造有限公司（以下简称青城公司）因与被上诉人重庆启右德盛铸钢有限责任公司（以下简称启右公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初10197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青城公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持青城公司在一审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由启右公司承担。事实和理由：青城公司的最后供货时间是2013年4月，2015年11月11日，青城公司出具对账单，启右公司法定代表人赵启右在该对账单上签名认可。青城公司出具对账单就是主张权利的催收行为，应形成中断时效的法律后果，应当从2015年11月11日起重新计算时效，本案未过诉讼时效。启右公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。青城公司向一审法院起诉请求：1.要求启右公司支付货款46996元及利息（从2013年5月起，以46996元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由启右公司承担。一审法院认定事实：青城公司、启右公司口头约定，由青城公司为启右公司生产加工机架、模具，计价按7.3元/公斤。2012年8月至2013年4月，青城公司为启右公司加工机架、模具，计价42800元，青城公司于2013年1月29日开具42800元发票。2013年4月11日启右公司又提货三件，共计价4190元。2015年11月6日，青城公司开具对账单，启右公司法定代表人赵启右在对账单上签字。现青城公司起诉法院，要求启右公司支付货款46996元及利息。一审法院认为，青城公司、启右公司口头约定加工承揽合同，其口头约定未违反法律、法规的规定，受法律保护。青城公司按照协议为启右公司加工模具，启右公司应向青城公司支付货款46996元。庭审中，启右公司提出青城公司的请求已过诉讼时效，根据青城公司、启右公司的陈述，青城公司为启右公司开具增值税发票的时间是2013年1月29日，金额为42800元，青城公司最后一次向启右公司供货时间是2013年4月11日，金额为4190元，虽然青城公司、启右公司双方未约定支付货款方式，但根据开具增值税发票时间和青城公司最后一次供货时间，可以确定启右公司应向青城公司支付货款时间在2013年4月12日，启右公司在该时间内未支付货款，青城公司可以依法予以追收。青城公司至诉讼时起诉法院要求启右公司支付货款已超过三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，青城公司的请求已超过诉讼时效，启右公司要求驳回青城公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。青城公司诉称，在2015年11月11日，启右公司的法定代表人在青城公司书写的《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单上签字，表明青城公司向启右公司进行了货款的催收，启右公司予以认可。本院认为，《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单，仅是青城公司、启右公司双方对账的行为，其对账单的内容并没有催款意思表示，也没有对归还时间进行约定。《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》实质就是对账形式，青城公司诉求在2015年11月11日向启右公司追收过货款，诉讼时效应中断，其理由不成立，本院不予支持。判决：驳回重庆市万盛区青城机械制造有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1368元，减半收取684元，由重庆市万盛区青城机械制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于青城公司的诉请是否已经过了诉讼时效。双方当事人均认可青城公司最后一次的送货时间是2013年4月11日。青城公司在二审庭审中诉称虽然《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单在字面意思上并无催收货款的意思表示，但认为结合青城公司一直都有向启右公司的法定代表人及其妻子、女儿进行电话催收的事实，青城公司向启右公司送达对账单实际上有催收的意思表示。启右公司认可青城公司在最后一次送货后有电话联系过启右公司的法定代表人及其妻子、女儿，但否认青城公司向启右公司有催收货款的意思表示而是洽谈新的业务。本院认为，基于现有的证据，青城公司不能证明在最后一次送货后，青城公司向启右公司催收过货款，《重庆启右德盛铸钢有限责任公司欠重庆市万盛区青城机械铸造有限公司》对账单形成于诉讼时效之后，且未再次催收的意思表示，本案的诉讼也已超过诉讼时效。因此，青城公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，青城公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由重庆市万盛区青城机械铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  严永鸿二〇一八年二月二十三日法官助理  熊学敏书 记 员  赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8675号上诉人（原审被告）：余魏，男。被上诉人（原审原告）：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。诉讼委托代理人：陈杰，男。上诉人余魏与被上诉人重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初18316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余魏；被上诉人新东原公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余魏上诉请求：1、请求撤销一审判决;2、改判被上诉人赔偿上诉人在停电期间的房屋出租损失3603.33元、工人误工费900元，并退还停电期间的物管费；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：因公共区域的电线被盗致上诉人的房屋停电，导致上诉人的房屋装修误工并产生损失，故上诉人不应缴纳物管费。新东原公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新东原公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠2016年10月至2017年7月拖欠的物管费1870.68元，违约金305.4元，公摊水电费11.38元，共计2187.46元。2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：余魏与南方东银置地有限公司签订房屋买卖合同，约定余魏购买重庆市九龙坡区九滨路2号2栋X-X号房屋一套，房屋建筑面积为74.84㎡。2014年4月10日，新东原公司与南方东银置有限公司签订“南方东银﹒领天下”前期物业服务合同，约定新东原公司为南方东银﹒领天下提供前期物业服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为2.5元/㎡/月。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。本合同期限为五年，自2014年4月10日（具体时间以甲方通知业主入住之日）起至2019年4月9日止。合同期末满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同自物业管理行政主管部门备案之日起生效。2014年4月29日，该合同在重庆市九龙坡区房管局备案登记。合同签订后，新东原公司依约为小区提供了服务。审理中，余魏认可新东原公司对小区的公共部分提供了服务，进行了管理；按照合同约定，对每月交纳物管费187.1元无异议，认可2016年10月至2017年7月没有交纳费用为1870.68元。但余魏认为其接房后，因新东原公司管理不当致使电表箱电线被盗，导致家中无法供电。且在停电后未及时对停电情况进行处理，故新东原公司对自己未履行服务的义务，不同意缴纳物业服务费用。对公摊费11.38元同意缴纳。同时认为新东原公司服务不到位不同意支付滞纳金。一审法院认为，新东原公司与南方东银置业签订“南方东银﹒领天下”前期物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对新东原公司和作为业主的余魏均具有法律约束力，双方均应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。新东原公司在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，余魏应支付物业服务费用及公摊费用。对于余魏提出的新东原公司服务不到位等问题，一审法院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，且主要针对小区公共设施提供服务。对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行。余魏亦认可新东原公司对小区的公共部分进行了服务，故余魏拒交物管费的辩称意见不能成立，一审法院不予采纳。现双方对2016年10月至2017年7月未交纳的物业费用为1870.68元无争议，一审法院予以确认并主张。公摊费11.38元余魏同意交纳，一审法院予以主张。关于违约金，根据庭审查明的事实，余魏延迟支付物业服务费确系家中停电所致，亦并非恶意为之，故对新东原公司违金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条之规定，判决如下：“一、被告余魏于本判决生效后十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年10月至2017年7月期间的物业管理服务费1870.68元、公摊水电费11.38元，共计1882.06元。二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告余魏负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）。”二审庭审中，余魏和新东原公司均陈述案涉被盗电线位于余魏电表的表后端。本院二审查明的其他事实与一审查明相同。本院认为，新东原公司与小区建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，该合同对作为业主的余魏具有法律约束力。新东原公司依照合同约定对余魏所居住小区提供了物业服务，余魏应当依照合同约定按时向新东原公司支付物业服务费。关于余魏上诉称其表后端电线被盗的责任问题，《重庆市供用电条例》第二十六条规定“供用电设施的运行维护管理及安全责任范围的责任分界点按下列各项确定：（一）公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点......供电企业和用电人应当对其负有安全责任的供用电设施定期检查、检修或试验，及时消除电力运行和电能质量隐患，确保安全平稳供用电。”。故余魏房屋所属电表的表后端电线的维护管理及安全责任均应由用电人余魏负责。同时，新东原公司应在小区内公共区域之水、电、气等系统发生损坏时积极协调相关职能、专业部门进行修复。故余魏上诉称其表后端电线被盗系新东原公司的责任，并以此拒交物管费的理由缺乏法律依据，依法不应支持。同时，新东原公司在今后的物业服务中亦应与业主加强沟通，以达到双方和谐共赢的局面。综上所述，上诉人余魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余魏负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一八年二月二十六日书记员  张远馨
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0821民初196号原告：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。负责人：陈吕跃，行长。被告：马光辉，男，汉族，生于1983年6月4日，住四川省旺苍县。原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被告马光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行申请撤诉是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行负担。（此页无正文）审判员  孙建军二〇一八年二月五日书记员  李 洪
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保15号申请人：郑光贤，男，1971年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被申请人：刘顺火，男，1973年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被申请人：江西昌南建筑有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县县城拥军街6号，统一社会信用代码91360222741967593U。法定代表人：徐锡涛，该公司经理。申请人郑光贤因与被申请人刘顺火、江西昌南建筑有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月12日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人江西昌南建筑有限公司、刘顺火在上饶市广丰区中医院的工程款200,000元予以查封。申请人已提供中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司的保单为财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人江西昌南建筑有限公司、刘顺火在上饶市广丰区中医院的工程款200,000元。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年二月十二日书记员  吴义良
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3355号之一申请执行人：长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。法定代表人：郭塨，局长。委托代理人：杨林，长沙市食品药品稽查支队食品生产大队大队长。被执行人：湖南涵哥食品有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇罗汉庄村。法定代表人：凃浩相，总经理。本院在执行过程中查明：被申请执行人湖南涵哥食品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人湖南涵哥食品有限公司亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结此案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长沙市食品药品监督管理局（长）食药监食行罚[2016]041号《行政处罚决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 长  姜 铮执 行 员  陶 俊执 行 员  殷文武本件与原件核对一致二0一八年二月十一日代理书记员  李琢暘
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初455号之一申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。法定代表人：安信民，董事长。被申请人：山东清风生物工程集团有限公司，住所地：莘县朝城镇清风工业园。法定代表人：张宪申，公司总经理被申请人：山东天顺清真食品有限公司，住所地：莘县朝城镇刘庄村。法定代表人：马新平，公司总经理平，公司总经理被申请人：崔建华，男，汉族，1966年4月4日出生，住莘县。被申请人：张宪红，女，汉族，1970年10月10日出生，住申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人3000000元银行存款及厂房设备采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人厂房、设备一宗(详见查封清单)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔福贵二〇一八年二月五日书记员  田鑫鑫
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0821民初65号原告:张映奎,男性,1969年4月20日出生,住旺苍县。诉讼委托代理人:向东，四川方尽律师事务所律师。原告:何俊芳,女性,1969年2月9日出生,住旺苍县。诉讼委托代理人,向东，四川方尽律师事务所律师。被告:熊伟国，男性，2009年8月15日，汉族，住南江县。诉讼委托代理人:张晏，女性，1998年8月24日，汉族，住南江县。被告:张晏，女性，1998年8月24日，汉族，住南江县。被告:张建民，男性，1964年12月23日，汉族，住南江县。被告:罗春华，女性，1968年3月29日，汉族，住旺苍县。张映奎、何俊芳诉熊伟国、张晏、张建民、罗春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月05日立案受理。依法由审判员杜志义适用简易程序公开开庭进行了审理原告诉讼委托代理人向东、被告熊伟国、张晏、张建民、罗春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映奎、何俊芳诉称：请求法院判令被告熊伟国、张晏、张建民、罗春华连带偿还原告借款本息267000元及按年利率24%计算占用资金利息至付清本金止。事实及理由：2014年5月27日，由被告张建民作为担保人，被告熊伟国、张晏共在原告张映奎处借款10万元，约定按季度结清利息（月利率3%）；2014年9月21日被告张晏又向原告借款4万元。借款归还期满后，原告多次催收，被告没有归还本息。被告熊伟国、张晏,辩称：两次向原告借款属实；已向原告支付了利息72600元；约定利率不能超过法律规定。被告张建民辩称：我只对被告张晏借款10万元承担保证责任。被告罗春华辩称：我不是借款保证人，我不承担保证责任。原被告向本院提交借据、银行转账凭证、当事人身份信息等证据。经过质证，双方对证据相互无异议。该证据符合证据的要求，本院予以采信。经审理查明：2014年5月27日，张健民作为担保人，被告张晏在张映奎处借款十万元并约定按季度结清利息，月利率3%。没有约定借款期限；2014年9月21日，被告张晏在原告何俊芳处借款4万元，无借款期限及借款利率约定。两次借款均是何俊芳通过银行转入张晏的银行账户。借款后，被告通过银行转账和现金支付的方式，先后支付利息72600元。另查明张映奎和何俊芳是夫妻关系，熊伟国和张晏是夫妻关系，张建民和罗春华是夫妻关系。本院认为，本案的法律关系是民间借款纠纷。本案证据充分、事实清楚，民间借贷关系成立。原告被告之间形成的合法债权关系应受法律保护。原告张映奎、何俊芳履行了出借义务，有权请求被告熊伟国、张晏清偿债务；被告熊伟国、张晏未依约全部偿还本息的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张晏已支付利息72600元,按月利率3分计算抵扣24个月利息。被告张建民作为被告熊伟国、张晏10万元借款的担保人，因在借条中没有约定担保方式，其担保方式属于连带保证责任。被告张建民作为保证人没有尽到保证责任，属于违约行为，应承担归还借款本金、支付利息的连带责任。故被告张建民应对被告熊伟国、张晏10万元借款本息承担连带清偿责任。被告罗春华与张建民虽是夫妻关系，因其本人没有对被告熊伟国、张晏10万元借款作担保，故不应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，当事约定的利率超过年利率24%部分不予支持。本案当事人约定的利率已超过了法律的保护利率，故对原告张映奎、何俊芳请求未超过年利率24%的部分予以支持。被告熊伟国、张晏向原告张映奎、何俊芳4万元，因无证据证明有借款期和利息的约定，故从原告向法院提起诉讼时起，借款本金全部还清之日止，按银行贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告熊伟国、张晏于本判决生效后十日内归还原告张映奎、何俊芳借款本金100000元，并自2016年5月27日起至借款本金全部还清之日止，以借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息。二、被告熊伟国、张晏于本判决生效后十日内归还原告张映奎、何俊芳借款本金40000元，并自2018年1月5日起至借款本金全部还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%的标准支付利息。三、被告张建民对本案判决的第一项承担连带责任。四、驳回原告张映奎、何俊芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5306.00元，减半收取2653.00元，保全费1855元，由被告熊伟国、张晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。审判员  杜志义二〇一八年二月七日书记员  申荟君《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑更173号罪犯李世超，男，1976年2月24日出生，福建省南安市人，汉族，初中文化，捕前系无业，现在福建省莆田监狱四监区。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)泉刑初字第197号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五十万，追缴个人违法所得二万五千元。其刑期自2009年6月19日起至2021年12月18日止。该判决发生法律效力后,罪犯李世超于2009年12月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年12月28日作出(2012)莆刑执字第1778号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年4月24日作出(2015)莆刑执字第440号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2009年6月19日起至2019年1月18日止。执行机关莆田监狱于2018年1月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯李世超自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年8月起至2017年11月止累计获考核计分4300分；间隔期自2015年9月起至2017年11月止累计获考核计分3820分，获得表扬7次；本次交纳罚金10000元,违法所得本次缴清。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李世超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李世超减去有期徒刑八个月。其刑期自2009年6月19日起至2018年5月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯萍萍审判员  郑飞鹏审判员  王 寒二〇一八年二月十二日书记员  何嵘静
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔刑更3号罪犯祖章得，男，1963年11月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）黔毕中刑初字第125号刑事判决，认定被告人祖章得犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。本院于2012年3月15日作出(2012)黔高刑一复字第2号裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出(2014)黔高刑执字第497号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省毕节监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯祖章得能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2014年9月至2016年6月，获得改造积极分子1次，在2016年7月至2017年3月的考核中获表扬1次。经审理查明，罪犯祖章得在服刑期间能认真遵守监规定，接受教育改造，确有悔改表现。减为无期徒刑以来其获表扬1次，改造积极分子1次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯祖章得在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯祖章得的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2018年2月22日起至2043年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  尚东风审判员  陈 垦二〇一八年二月二十二日书记员  邱 睿
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执异2号异议人（被执行人）：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：万邦一，男，职务总经理。委托代理人：郑连伟，男，汉族，新民市。申请执行人:李特,女,汉族,住址新民市。本院执行的申请执行人李特与被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院下发（2017）辽0181执1721号执行裁定书，查封被执行人位于新民师范附小南侧,土地证号为新民国用(2011)第D1**号。被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司提出异议，本院对该异议进行审查，现审查完结。异议人沈阳邦一房地产开发有限公司称，2017年9月26日，新民法院查封被执行人新民国用(2011)第D115号土地。异议人认为申请人申请执行的标的不足1000万元,而被查封的土地的价值几亿元,明显严重超标的;在被查封的土地上已经建筑了20万平方米的房屋,现已经入住600余户,该土地的实际所有人已经是住户;该土地上还有40余户未拆迁,土地还为实际交付申请人。因此，异议人要求法院撤销（2017）辽0181执1721号执行裁定，解除对该土地的查封。经查，申请执行人李特诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日下发（2017）辽0181民初2849号民事判决书，判决被执行人偿还申请人李特1430107元及利息。案件进入执行程序后，本院下发（2017）辽0181执1721号执行裁定，查封被执行人新民国用(2011)第D115号土地。本院认为，在执行案件过程中，对被执行人名下的土地使用权予以查封，是为实现债权人权利采取的必要执行措施。异议人认为该裁定查封地块价值明显超过执行标的，应提供相关证据，现该土地并未进行评估，暂无法确定实际价值，不能确定该查封是否超标的，执行实施部门应尽快将标的物依法评估,并根据评估价值确定本案是否超标的查封；异议人称该土地实际所有人是购买房屋的住户的理由，与土地权属登记内容不符，因此，该异议理由不能成立；异议人又称该土地尚有40余户未拆迁，不属于阻止执行的法定事由。综上，异议人的异议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳邦一房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审判长  王尚福审判员  计兴东审判员  王旌棘二〇一八年二月二十七日书记员  韩 丹
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执335号申请执行人：梅德喜，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永兴村。被执行人：宝清县七星泡镇福兴村民委员会法定代表人：李应山，职务村委会主任。梅德喜与宝清县七星泡镇福兴村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2014）清七民初字第119号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人梅德喜与被执行人宝清县七星泡镇福兴村民委员会承揽合同纠纷一案，已自动履行完毕,本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曲贵臣二〇一八年二月二十二日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初130号原告：黄全博，男，1988年1月21日出生，汉族，环县人。被告：郭岁锋(又名郭峰)，男，1979���7月27日出生，汉族，环县人。原告黄全博与被告郭岁锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全博到庭参加了诉讼，被告郭岁锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄全博向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费2545元、利息636.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月份开始，原告为被告承包的环县至宁老庄村的村村通油路工程提供维修劳务，同年7月中旬，工程结束后经结算，被告欠原告劳务费2545元，向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未付款。被告郭岁锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交��证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份、2016年12月5日被告向原告出具的欠条一张，被告虽未到庭质证，但在本院向其送达诉状副本及欠条复印件、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对所欠原告劳务费的事实提出异议，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄全博于2017年5月开始，为被告承包的环县至宁老庄村的村村通油路工程提供维修劳务，同年7月中旬，工程结束后经结算，被告欠原告劳务费2545元，并向原告出具欠条一张欠条内容为“欠条今欠到黄全博宁老庄工地人工费贰仟伍佰肆拾伍元（2545.00元）郭峰2016.12.5”。被告郭岁锋未向原告付款。本院认为，原告按被��的要求提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告郭岁锋于本判决生效后10日内支付所欠原告黄全博劳务费2545元；二、驳回原告黄全博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭岁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  谷继成二〇一八年二月七日书 记 员  胡金凤
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执异3号异议人（被执行人）：沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：万邦一，男，职务总经理。委托代理人：郑连伟，男，汉族，新民市。申请执行人:李嵬璠，男，汉族，住址沈阳市沈。申请执行人：赵玉洁，女，汉族，住址沈阳市。本院执行的申请执行人李嵬璠、赵玉洁与被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院下发（2017）辽0181执2061号执行裁定书，查封被执行人位于新民市南环东路11号第B9幢座（1/9/1）-（9/-1）单元层9号房，面积为343.38平方米；（9-1）-（9-6）单元层8号房，面积为257.50平方米。被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司提出异议，本院对该异议进行审查，现审查完结。异议人沈阳邦一房地产开发有限公司称，2017年9月26日，新民法院查封被执行人位于新民市南环东路11号第B9幢座（1/9/1）-（9/-1）单元层9号房，面积为343.38平方米；（9-1）-（9-6）单元层8号房，面积为257.50平方米。但该查封房屋已经备案在申请执行人名下，如果法院对该房屋进行评估拍卖，实为对申请执行人自己房屋的评估拍卖，不符合法律规定，因此，异议人要求：1.撤销新民法院下发的（2017）辽0181执2061号执行裁定书；2.解除对被执行人位于新民市南环东路11号第B9幢座（1/9/1）-（9/-1）单元层9号房，面积为343.38平方米；（9-1）-（9-6）单元层8号房，面积为257.50平方米的房屋的查封。经查，申请执行人李嵬璠与赵玉洁系夫妻关系，2015年6月30日，被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司向二申请执行人借款500万元，借期1年。借款到期后被执行人偿还了270万借款，剩余借款以被执行人位于新民市南环东路11号第B9幢座（1/9/1）-（9/-1）单元层9号房，（9-1）-（9-6）单元层8号房做抵押，并把两处房产备案到原告赵玉洁名下。申请执行人为索要欠款诉至法院，2017年9月4日，新民法院下发（2017）辽0181民初3373号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款4427152元及利息。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，二申请人向本院申请强制执行。2017年9月26日，新民法院查封被执行人位于新民市南环东路11号第B9幢座（1/9/1）-（9/-1）单元层9号房，面积为343.38平方米；（9-1）-（9-6）单元层8号房，面积为257.50平方米。本院认为，申请执行人为实现债权申请法院强制执行被执行人所有的财产是符合法律规定的。被执行人沈阳邦一房地产开发有限公司认为该查封房屋已经备案在申请执行人名下，属于强制执行了申请人的财产的理由，与我国物权法定原则相悖，本院审理的（2017）辽0181民初3373号民间借贷案件已经查明，该房屋系为担保债权实现进行的抵押，二申请执行人并未取得上述房屋的物权。因此，本院依申请执行人的申请查封被执行人的上述房产，符合法律规定。异议人的异议理由于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳邦一房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院提起复议。审判长  王尚福审判员  计兴东审判员  王旌棘二〇一八年二月二十四日书记员  韩 丹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1019号原告：周明，男，汉族，1957年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。原告：李昌芬，女，汉族，1956年2月5日出生，住四川省资阳市安岳县。上述原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。上述原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都新都区成都家具产业园成彭路中段，组织机构代码68901424-1。法定代表人：李晓军，董事长。委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。原告周明、李昌芬与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告周明、李昌芬的委托诉讼代理人陈芹，被告聚森公司的委托诉讼代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明、李昌芬向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与聚森公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；2.聚森公司退还购房款444365元及利息（从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.聚森公司支付违约金22218.25元。事实与理由：2014年6月21日，与聚森公司签订了《商品房买卖合同》，约定周明、李昌芬购买聚森公司在成都市新都区成都家具产业园开发修建的家和家园家居商城二期项目中的3-1-125商用房，总房款444365元，周明、李昌芬依约付清了购房款。按照合同约定，聚森公司应该在2015年7月31日前交付商品房，可是，时至今日，聚森公司的项目已经停工停建，根本无法交房，其行为已构成事实上的根本违约，导致合同目的不能实现。被告聚森公司辩称，1、由于市场变化、资金链断裂，聚森公司与周明、李昌芬签订合同确定的商铺未按期完工、交付，但解除合同应按合同约定先向聚森公司发出通知，目前为止聚森公司未收到任何通知，故解除合同依据不成立。2.合同中未约定利息，利息与违约金只能适用其一，不能同时适用，且违约金过高，请法院予以调减。经审理查明，2014年6月21日，周明、李昌芬与聚森公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定周明、李昌芬购买位于成都市新都区家具产业园区由聚森公司开发的家和家园家居商城二期3幢1层125号商业用房，总价款444365元，双方约定采取分期付款方式付款。合同第十条约定聚森公司应当在2015年7月31日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过120日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。2.在不影响乙方租金收益的前提下，交房时间延后则不算违约。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。同时，周明、李昌芬还签订了《业主临时管理规约》和《承诺书》。合同签订后，周明、李昌芬支付了购房款。由于家和家园家居商城二期项目工程停工，至今未能复工。因工程未竣工，聚森公司未能在合同约定的2015年7月31日前交房，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、购房发票、照片以及当事人的陈述在卷予以佐证。庭审中，周明、李昌芬放弃要求聚森公司给付购房款利息的诉讼请求。本院认为，周明、李昌芬与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合法成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，周明、李昌芬作为买受人按约向聚森公司支付了购房款，其合同义务已履行完毕。聚森公司作为出卖人却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，已构成违约。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的规定，在聚森公司逾期交房超过120日，周明、李昌芬可以选择退房。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据该规定，周明、李昌芬要求解除合同符合双方当事人约定的解除条件，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，合同解除后，聚森公司应退还周明、李昌芬的购房款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方签订的商品房买卖合同第十二条约定“买受人退房的，按照买受人全部已付款的5%支付违约金”。因此，周明、李昌芬要求给付违约金22218.25元（444365元×5%），符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周明、李昌芬与被告成都聚森置业有限公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》；二、被告成都聚森置业有限公司在判决生效后十五日内退还原告周明、李昌芬购房款444365元；三、被告成都聚森置业有限公司在判决生效后十五日内给付原告周明、李昌芬违约金22218.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，由被告成都聚森置业有限公司负担（此款原告周明、李昌芬已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十四日书记员  凌 淼
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0681财保5号申请人：许和加，男，1973年1月16日出生，汉族，住龙海市。被申请人：陈顺平，女，1982年7月14日出生，汉族，住龙海市。申请人许和加于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈顺平名下的福建龙海农村商银行存款70000元（账户：福建龙海农村商业银行浯屿分理处：62×××41、福建龙海农村商业银行石码支行账号90×××5）。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额7万元提供担保。本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈顺平的银行存款70000元（账户为：福建龙海农村商业银行浯屿分理处账62×××411；福建龙海农村商业银行石码支行账号90×××5），冻结期限为一年。案件申请费720元，由申请人许和加负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康建盛二〇一八年二月九日书记员  林雅娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初253号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：刘雯雯，女，1983年8月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈琦，男，1979年4月4日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告刘雯雯、陈琦物业服务合同纠纷一案，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2018年2月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市圣兴物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员 周 波二〇一八年二月一日书记员 李曾红