文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10039号原告：顾玉才,男,汉族，1962年4月7日出生,住苏州市吴江区。原告：顾玉芬,女,汉族，1965年10月2日出生,住苏州市吴江区。原告：顾玉珍,女,汉族，1971年1月24日出生,住苏州市吴江区。上述三原告共同委托代理人：姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：苏州市吴江区震泽镇林港村村民委员会，住所地苏州市吴江区震泽镇林港村。法定代表人：孙建龙，村主任。被告：苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村花园桥闸。法定代表人：蒋建荣，站长。委托诉讼代理人：朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。原告顾玉才、顾玉芬、顾玉珍与被告苏州市吴江区震泽镇林港村村民委员会（以下简称林港村村委会）、苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（以下简称震泽水利站）生命权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员戴娟适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告顾玉才、顾玉珍以及三原告共同委托诉讼代理人姚云奎，被告林港村村委会法定代表人孙建龙，被告震泽水利站委托诉讼代理人朱永年到庭参加诉讼。由于案情复杂��本院于2017年11月11日依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告顾玉珍以及三原告共同委托诉讼代理人姚云奎，被告林港村村委会法定代表人孙建龙，被告震泽水利站委托诉讼代理人朱永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉才、顾玉芬、顾玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告父亲死亡赔偿金、丧葬费等损失合计人民币103031.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日早上5点左右，原告父亲顾长大到镇上办事情，在经过林港村港口河边的时候，不慎跌入水中死亡。后���人报警，警方于6点30分至现场拍照取证。林港村于2015年新修了堤坝，没有警示防护标志，也没有安装防护栏。在工程没有完工的情况下，现场没有发现任何警示标志。原告到林港村委会索要说法，村委会一味推诿责任，说工程是震泽水利站做的，应当找水利站赔偿。原告去找水利站索要说法，水利站领导说他们只是业务部门，具体责任还得找事发所在村委会。原来没有修堤坝前，河滩是很浅的，原告父亲就算跌入水中，也能自己爬上来，而现在修了堤坝，水很深，加上原告父亲年老，根本没办法爬上来，不要说是原告父亲，就算是正当壮年的人跌下去，想爬起来也不容易。如果当时有防护栏的话，原告父亲就不会跌入水中死亡，不论是施工方还是村委会，做事只做了一半，导致了本案悲剧的发生。原告起诉至法院，请求判令二被告互负连带责任赔偿，以维护原告的合法权益。被告林港村委会辩称，顾长大落水时，河道并没有任何工程在施工。从受害人所在的联星村去八都镇上，案涉河道并不是唯一的道路。且河道水泥路面很宽，也有路灯。被告村委会对于本案没有任何责任。接处警工作登记表记载了受害人顾长大有老年痴呆症状，其应当有监护人监护。请求法院驳回原告对林港村委会的诉讼请求。被告震泽水利站辩称，案涉林港村河道系一直存在的天然河道，属于镇村河道，根据《苏州市河道管理条例》第11条第2款的规定，镇村河由镇人民政府负责日常管理，被告水利站不负有河道的管理职责。案涉林���村河道港口里挡墙工程是被告根据相关文件实施修建的，此工程开工、竣工时间为2011年3月至2011年5月，且工程已于2011年通过竣工验收，不存在事发时工程没有完工的事实。案涉林港村河道港口里挡墙加高加固工程亦是被告根据相关文件实施修建的，此工程于2017年4月26日招投标，实施工程时间是2017年5月10日以后，而本案事发于2017年1月，所以在事发时不存在事发地工程施工的事实。被告在本案中没有任何过错，请求法院驳回原告对被告震泽水利站的诉讼请求。经审理查明，顾长大系三原告父亲，出生于1930年9月26日，户籍地为苏州市吴江区震泽镇。2017年1月7日凌晨，顾长大在去八都镇上路过林港村港口时，不慎跌入河道，后被林港村村民发现后报警。苏州���吴江区公安局震泽派出所（以下简称震泽派出所）于2017年1月7日6时38分接到报警电话后出警，到达事发现场后发现受害人顾长大已被打捞上来，已死亡。震泽派出所对顾玉才作了询问笔录1份，顾玉才在笔录中陈述：今天（2017年1月7日）早上六点左右，我老婆接到我丈人的电话说他家港口河里有一个淹死的老头，从衣服看像我父亲顾长大，我就和我儿子顾某到港口了，发现淹死的老人就是我的父亲顾长大，现在家里在办丧事。顾老大今年87岁，八都人，有点老年痴呆症状。当被问到“根据公安机关目前的调查情况，顾长大死亡一事，未发现他杀迹象，对此你作为家属，有无异议？”顾玉才答“没有。”当被问到“你作为顾长大家属，是否申请尸体解剖？”��玉才答“不申请。”震泽派出所对顾某作了询问笔录1份，顾某才在笔录中陈述：今天（2017年1月7日）早上六点左右，我妈妈接到我外人的电话说他家港口河里有一个淹死的老头，从衣服看像我爷爷顾长大，因为两家离的很近，我就和我父亲顾玉才到港口，发现淹死的老人就是我的爷爷顾长大，现在家里在办丧事。顾长大今年87岁，八都人，有点老年痴呆症状。当被问到“根据公安机关目前的调查情况，顾长大死亡一事，未发现他杀迹象，对此你作为家属，有无异议？”顾某答“没有。”当被问到“你作为顾长大家属，是否申请尸体解剖？”顾某答“不申请。”震泽派出所出具接处警工作登记表一份，记载：处警至现场，顾玉才称其父亲（男，八都人，有老年痴呆症状）于2017年1月7日凌晨从家里走出后在震泽镇八都社区林港村港口不慎跌入河中溺水死亡，家属对顾长大的死亡原因排除他杀无异议，不申请公安机关进行尸检，现尸体停放在家办理丧事，我所继续关注。另查明，2011年吴政发[2010]211号文件要求贯彻落实《市政府关于印发吴江市2011年度水利工作意见的通知》（以下简称2011年通知），2011年通知要求全面深化圩区达标规范管理，计划建设达标圩堤171公里、157万土方，估算投资1317万元，该通知附表《吴江市2011年度水利工程计划表（一）》中列明：震泽镇计划新建各村防洪挡墙6000米，投资估算为720万元。2011年3月，林港村港口里挡墙工程开始施工，并于同年5月竣工。《吴江市防洪排涝工程竣工验收表》载明：工程项目名称为震泽镇林港村港口里挡墙工程；立项批复文件为吴政发[2010]211号文件；工程长度为210.20米；竣工验收意见为工程质量等级合格，同意工程通过验收，交付使用。2017年吴政办[2017]18号文件要求贯彻落实《苏州市吴江区2017年度水利工作意见》（以下简称2017年工作意见），2017年工作意见里要求加快水利基础设施建设，提升防洪安全保障能力，计划于2017年加固加高圩堤41公里，挡墙126公里……该工作意见附表《吴江区2017年度防洪排涝工程计划表》中列明：震泽镇计划新建挡浪板加高工程15910米，投资估算为954.60万元。2017年5月10日，震泽水利站作为发包方，江苏琴湖水利建设有限公司（以下简称琴湖公司）作为承包方，双方签订《工程项目施工合同》一份，载明：发包人震泽水利站已接受琴湖公司对吴江区震泽镇2017年度挡浪板加高加固工程的投标，合同价为11766296元，工期92日历天。合同所附《2017年震泽镇各村挡墙统计》第十三项列明：林港村港口里挡墙，计划修建挡浪板450米。再查明，《苏州市河道管理条例》第十一条规定：河道划分为市管河道、县管河道和镇村河道，分别由市和县级市、区水行政主管部门提出方案，报同级人民政府批准并公布。市管河道由市水行政主���部门实施监督管理；县管河道由县级市、区水行政主管部门实施监督管理；镇村河道由镇人民政府负责日常管理。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、户口登记表、户口注销证明、死亡证明，被告震泽水利站提供的2011年通知、《吴江市防洪排涝工程竣工验收表》、2017年工作意见、《工程项目施工合同》，本院调取的震泽派出所的询问笔录、现场照片以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉林港村河道于2011年修筑了挡墙工程，于2017年修筑了挡浪板工程，均系按政府有关文件要求实施的水利工程。2017年实施的挡浪板工程系水利基础设施建筑，并非原告所理解的事发后两被告加筑的防护拦。原告未能提供证据证明落水现场存在安全隐患且与顾长大的落水之间存在因果关系，也没有证据证明两被告对于顾长大的死亡负有过错，故原告要求两被告承担损害赔偿责任没有事实和法律依据，本院难予支持。受害人顾长大年岁已高且有老年痴呆症状，三原告作为顾长大的子女负有扶养义务，应对老人的日常生活更多地尽到照顾义务，本案系由于年迈的老人在冬日的凌晨独自长距离外出而发生的意外事件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告顾玉才、顾玉芬、顾玉珍的诉讼请求。案件受理费收取2360元，由原告顾玉才、顾玉芬、顾玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将��交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  戴顺娟人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月九日书记员徐一鸣