.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终83号上诉人（原审原告）王明普，男，1945年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）遵化市建明镇人民政府。住所地：遵化市建明镇靠山庄村。法定代表人洪刚，镇长。上诉人王明普因诉遵化市建明镇人民政府要求履行职责一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告于1997年4月承包了遵化市东铺村村民委员的一片苹果园。因在承包土地边界上与本村村民王继平发生争议，故原告多次找到村及乡镇政府反映此事。2015年12月11日被告遵化市建明镇人民政府作出了”建明镇人民政府关于王明普反映王继平边界纠纷的答复意见”内容为：”2014年春天，王明普在建明镇东铺村庄东其承包的果园零星地边界处种植玉米，王继平认为种在了他的界内，因此把种的玉米给拔掉大约15棵。就此问题王明普找到村干部和包村干部，包村干部和村干部及其当事人到现场确认边界后，王明普的玉米又被人拔掉了大约5棵。王明普认为是王继平拔的，并向派出所报案。此后，王明普要求村干部和镇政府确认两家地边界并要求村委会丈量王继平土地。现将基本情况说明如下：王明普于1997年4月4日承包集体老果园零星地两块，承包期15年，自1997年4月4日起到2011年11月30日止，年承包费75元。果园承包合同中未注明四至边界，王明普在承包土地后，又将这块地拓宽为五块。其中一块是将村集体浆砌的一段约120米水渠拆除平整后栽树，另外两块是承包地北侧的坝坎上开的地，王明普将两块地开成五块地。王继平于2000年10月28日在王明普坎子北侧承包土地一块，承包期限28年。自合同签订之日起至2008年11月30日止年承包费66元。承包地四至边界为：东至地边，南至地边，西至地边，北至本户口粮地。在1996至1997年东铺村分地账面显示此处王继平分得两勾土地；136勾（72米长，2.23米宽），137勾（72米长，2.23米宽），备注栏中显示庄东地止于137勾，无道，有龙沟，道从龙沟（水渠）上走。王继平在2008年春天，将此处的土地租赁给朱宏伟做料场，朱宏伟在平整料场时将靠近坝坎下的东西走向水龙沟铲平。2014年春天王明普认为上地下连，现有的坎塄子应该归他，就在坎塄子下面垒了一个小坝台，并种上了玉米，大约20多棵，王继平认为垒坝台占了王继平的地，将王明普所种的玉米拔掉，于是王明普找到了村干部及包村干部，要求赔偿损失。2014年6月包村干部、部分村干部及当事人到现场调解，当时村干部说坎塄子朝上是王明普的，坎塄子朝下不是王明普的，王明普不服，和王继平当初发生口角，过后王继平又找铲车将王明普新砌的坝台铲平。因此王明普到镇政府反映问题，村干部和包片、包村干部多次做其工作，王明普不服。今年初向王明普出具了信访答复意见书，建议王明普通过法律诉讼程序维护自身合法权益。遵化市人民法院于2015年10月驳回王明普诉讼请求，要求村确认土地边界。2015年10月23日、11月18日村两委干部专门针对王明普与王继平土地边界到现场实地勘察并召开了土地边界确认会议，达成一致意见如下：王明普与王继平之间地边界，以现状坝阶子朝上归王明普耕种，（即坝坎上平面），紧挨着坝坎下是龙沟，龙沟属于集体，龙沟朝北归王继平，王继平在种地时在现状坝坎阶子下（即坝坎下平面）留0.8米龙沟，龙沟任何地方任何一方也不允许占用。镇政府包片领导包村干部列席此次会议。镇政府同意村两委对王明普与王继平土边界确认的意见。建议村两委做好双方工作。”原告于2015年12月11日收到该答复意见书后于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销该答复意见书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，本案中原告于2015年12月11日收到被告遵化市建明镇人民政府作出的”建明镇人民政府关于王明普反映王继平边界纠纷的答复意见”后，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，现被告遵化市建明镇人民政府以原告的起诉已超过了法定的起诉期限为由提出抗辩，且原告未能提供其超过起诉期限的法定理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款关于”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......”之规定，原告王明普的起诉依法应予驳回。我国农村土地承包问题适用《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律、法规，原告与本村村民王继平争议的土地属农村承包土地，适用上述法律规定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条关于”因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等协调解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”之规定，被告遵化市建明镇人民政府不属于农村土地承包仲裁机构，无权对原告与本村村民王继平争议的土地权属问题进行处理，原告要求被告遵化市建明镇人民政府对原告与遵化市建明镇东铺村村民委员会的承包土地进行确权并制作决定书的诉讼请求，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，遂裁定驳回原告王明普的起诉。王明普上诉称，上诉人于l997年4月从遵化市建明镇东铺村村民委员会承包了一片苹果园土地，原来订承包期l5年，合同到期后村委会又与上诉人续订了延期合同，合同内容经营果树，南北以水渠为界，自上诉人承包后一直按东铺村委会所规定的边界遵守经营自己承包的土地，2012年开始本村村民王继平想方设法侵占上诉人承包土地，上诉人曾无数次找东铺村村民委员会解决未果，2014年上诉人用口头形式找被上诉人确权，可被上诉人一直未给上诉人确权，也不调查王继平由东铺村委会承包合同的四至边界和面积，被上诉人于2015年12月11日对上诉人作出了一份无法律依据，不生法律效力所谓的答复意见书。上诉人不服该答复意见书，曾无数次找被上诉人确权，可被上诉人始终对上诉人申请确权请求无答复决定，2017年8月18日上诉人向遵化市人民法院提起行政诉讼，一、要求撤销被上诉人2015年12月11日作出答复意见书。二、请求判决被上诉人对上诉人承包土地确权，并要求被上诉人按规定制作处理决定书，遵化市人民法院受理后，未依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款和《土地权属争议调查处理办法》第五条二款和第三十三条规定办理，并未支持上诉人诉讼请求。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款裁定驳回上诉人起诉错误，上诉人承包土地被他人侵占属于不动产诉讼，应适用该条第二款。上诉人提起行政诉讼主体正确，不应认为超过法定起诉期限，应支持上诉人诉讼请求。综上，一审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求：1、撤销河北省遵化市人民法院(2017)冀0281行初24号行政裁定书。2、直接改判或发还重审。本院认为，王明普起诉要求撤销被上诉人作出的答复意见书并要求判决被上诉人对土地承包地确权并制作处理决定书，其诉请实质是要求被上诉人遵化市建明镇人民政府对其承包地纠纷作出行政处理。对此，本院经审查认为，上诉人要求撤销的答复意见书结论为：”镇政府同意村两委对王明普与王继平土地边界确认的意见，建议村两委做好双方工作。”该答复意见并无对上诉人争议的农村土地承包经营权作出处理的意思表示，仅是对村委会对土地边界处理意见的确认，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，被上诉人并无对土地承包经营权纠纷作出行政处理决定的法定职权，上诉人王明普要求被上诉人作出处理决定的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。上诉人王明普上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但裁定驳回起诉结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张秀敏审判员赵庆义审判员胡津湘二○一八年二月六日书记员郑玉环