wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2932民初83号原告：洪林柱，男，白族，1971年5月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：李永辉，男，白族，1971年3月生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告洪林柱诉被告李永辉相邻关系纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后。依法由审判员王双梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪林柱、被告李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪林柱向本院提出诉讼请求：要求被告清除在双方共同滴水冲内的粪坑，和被告户今后不准将猪屎粪便等污染物排入滴水冲内，确保原告户的生活及墙体不受影响，现也不准被告在滴水冲内建污水槽。事实和理由是，我家因外出做生意，长期没有人在家，被告在两户之间的滴水冲内排放猪屎粪便，粪便从西向东流，影响了我户的墙体，而且被告外排的粪水积累后，直接浸入到原告的水井内。我多将找村委会、环保局出面勘查现场，向被告提出异议，但被告不听劝解，仍然我行我素。最后一次是于2017年12月7日，辛屯镇司法所召集双方调解，但调解无果。故诉至法院，要求解决。被告李永辉辩称：我与原告相邻是事实，原告居东，我居西。双方间滴水冲1.6米宽。由于农村中一般家庭都是把东房作为厩房，我在东房养猪，确有粪水从滴水冲内排出。但2017年12月，鹤庆环保局工作人员下来解决此事后，我就在我这边的滴水范围，没有侵占着原告的滴水，按他们的要求打了化粪池。现在我户自觉对化粪池进行管理，已对原告没有影响。在庭审中，原告提交了如下证据：A1、以前原、被告双方滴水冲的照片三张、现在现场的双方滴水状况的照片一张；以证明被告以前排污水情况和现在不准被告在滴水冲内建污水槽。A2、2017年12月7日辛屯司法所出具的《调解无效证明》。以证明司法所调解情况。被告提交了如下证据：B、新登村委会的证明一份，以证明村委会、镇政府、鹤庆环保局都同意建化粪池。本院依法摄取了原、被告现争议滴水冲内现场照片四张。经质证，被告对原告提供的现在现场状况的照片无异议，但原、被告双方都对是否是鹤庆县环保部门允许建污水槽一事各执一词。双方当事人对本院依法拍摄的原、被告现争议滴水冲内四张现场照片均无异议。本院认为，本院依法拍摄了原、被告现争议滴水冲内现场照片四张与原告提供的现在相邻现场照片一张是吻合的，故具有证据的三性，依法予以确认；对原告提供的A2号证据中调解情况的内容予以确认；对被告提供的村委会证明因原告不认可，其与其他证据不能形成证据锁链，故不予以确认。本案经审理查明：原、被告系同村村民。原告户居东，被告户居西。原告后山墙与被告东厩房间有一滴水冲，间距为1.6米。原被告东厩房的污水排放与自然雨水一起混合排放于原、被告两家后山墙内的滴水冲。2017年12月间，原告多次向村委会、乡政府司法所、鹤庆县环保局等相关部门反映此事。然后原告又于2018年1月17日向鹤庆县人民法院递交了起诉状。在此期间，被告在其东房厩房后山墙外滴水冲内建造了污水槽，将其东房厩房外排放的猪尿排泄物用三面光的水泥槽截流，不再任其随意流淌。本院认为，从处理相邻关系的原则，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的角度出发。在该案中，原告以被告排放的污水对其墙体和其生活造成了影响的事实，在原告起诉后，因被告改造建设了污水设施，其污水外排的事实已不存在。现被告为发展农业生产，进行生猪养殖，其改造建设的污水处理设施对原告未造成影响。鉴于被告现改造建设的污水槽系简易的，建议被告在以后改建中需另建化粪池；而对目前被告使用的污水处理设施，被告今后不得再私自进行扩建，且及时对排放出来的污水进行处理，不能影响原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告洪林柱的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一八年二月七日书记员  金卓杰
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终954号上诉人（原审被告）：温国兴，男，1957年3月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。上诉人（原审被告）：温文钦，女，1963年4月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈海官，男，1953年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。上诉人温国兴、温文钦因与被上诉人陈海官占有保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温国兴、温文钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈海官的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定案涉土地用地户系陈海官，认定事实错误，证据不足。首先，《卖断契约》、证人证言以及现场查看，均可证明案涉土地为温国兴、温文钦受让的土地；其次，一审判决采信《福清市清理个人非农建设用地处理表》认定陈海官为土地用户，违背客观事实。该处理表未经四至相邻人员确认，系镇政府按照陈海官妻子黄月英指示的四至范围进行登记，显然不合法。处理表中存在没有领导签字，落款日期笔迹相同等，真实性存疑，是骗取的，该处理表不具有认定土地使用权属的法律效力。二、一审法院认定侵权，适用占有保护条款判决停止侵害并承担赔偿责任，认定事实有误。本案不适用占有保护制度，双方纠纷系因2014年10月陈海官违章修建围墙引起，在此之前陈海官并未占有管理温国兴、温文钦的自留地及枇杷。2016年10月8日镇政府经核实对陈海官的超出部分铁皮房进行拆除，在镇政府许可下清理我方自留地杂物垃圾后栽种农作物，后又处理了我父亲种植的枇杷树，以防止我方合法权益受侵害。本案实质是陈海官侵权在先，温国兴、温文钦对其违法侵权行为予以抵制，并对自己财产进行处理的行为，正当合法，不存在侵权行为。陈海官辩称：1.诉争块地的使用权，在2015融民初字第2688号民事判决书已经认定，并且温国兴、温文钦已经履行，权属明确；2.针对本案的枇杷的认定，包含了福清市政府及东张镇人民政府经核查后作出了相应的用地处理表及建筑许可证，后期陈海官在该土地上进行建房之前缴纳了各种费用，这些材料都是在1998年之前已经完成，市政府已经根据清查确定陈海官的权益，可以证实陈海官对本地块及附着物占有使用的权利，温国兴、温文钦说该地为其所有没有法律依据。陈海官向一审法院提出诉讼请求：判决温国兴、温文钦停止侵权，将案涉地块恢复原状，并赔偿枇杷树、砖头、石板条等损失14000元。后在庭审中就赔偿损失部分变更诉讼请求为赔偿二棵枇杷树损失1600元、6000余块砖头损失3000元。一审法院认定事实：1998年11月至12月间，在福清市清理个人非农建设用地期间，相关职能部门对坐落于XX镇XX村的四至范围“东至本墙皮止，邻弍米弄；南至本墙皮止，邻伍米路；西至陈国富共墙；北至外墙皮出0.5米止，邻伍米路”总占地面积68平方米的土地进行清理，确定该地块用地户为陈海官。陈海官在该地块搭建木屋、栽培枇杷树三棵。2014年陈海官在上述地块搭建铁皮房、围墙，福清市东张镇人民政府以未批先建为由认定建设物属违法建筑。2014年11月1日，温国兴、温文钦以土地权属存在争议为由将案涉地块上行政执法人员未拆除的围墙拆除，将一棵枇杷树的分枝枝干砍断，致陈海官财产受损，引发诉讼。福清市人民法院（2015）融民初字第2688号生效判决认定温国兴、温文钦侵权，应赔偿陈海官相应损失，其中枇杷树分枝枝干损失经福建开诚资产评估土地房地产估价有限公司评估为800元。2016年10月、2017年4月，温国兴、温文钦将案涉地块上两棵批杷树砍掉，将陈海官放置在地上的砖块等杂物拉走丢弃，将地块夷平后种植农作物，再次引发诉讼。一审法院认为，陈海官经行政职能部门土地清理确认为案涉土地用地户，长期占有管理案涉土地及地上附着物，依法受到占有制度的保护。温国兴、温文钦与陈海官曾因案涉土地使用问题产生争议并引发纠纷，其原有拆毁围墙及毁损枇杷树的行为已被一审法院生效判决确认为违法侵权行为，现温国兴、温文钦再次毁损枇杷树，改变案涉土地现状，主观上存在侵害恶意，对占有人陈海官构成妨害，应当承担相应责任。陈海官要求温国兴、温文钦停止侵害并赔偿损失的请求，一审法院予以支持。因原物毁损，导致枇杷树损失价值无法评估，陈海官主张按照（2015）融民初字第2688号生效判决认定的枇杷树分枝枝干800元的价值作为案涉枇杷树每棵的价值，一审法院依法予以采纳。案涉土地上的砖块大部分系（2015）融民初字第2688号案件中温国兴、温文钦拆除围墙遗留的砖块，陈海官该部分损失在该案诉讼中已按成本重置的方式得到赔偿，其主张损失6000余块砖头并要求赔偿3000元，因未提供充分证据证明，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、被告温国兴、温文钦停止侵害，并于本判决生效之日起十日内将案涉土地上其栽种的植物清理完毕；二、被告温国兴、温文钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈海官枇杷树损失1600元；三、驳回原告陈海官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由温国兴、温文钦负担。二审审理期间，双方当事人没有提供新证据。根据现有证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：本案争议点在于诉争地块用地户以及枇杷树所有权人的确定。陈海官已经行政职能部门土地清理确认为案涉土地用地户，长期占有管理案涉土地及地上附着物，有《福清市清理个人非农建设用地处理表》予以证明，经一审法院（2015）融民初字第2688号生效判决予以认定。温国兴、温文钦上诉提出《福清市清理个人非农建设用地处理表》系陈海官骗取，处理表中认定用地人为陈海官错误问题，和本案不属同一法律关系，可另行寻求救济。一审法院依据现有证据认为陈海官受占有制度的保护，温国兴、温文钦毁损枇杷树，改变案涉土地现状，对占有人陈海官构成妨害，应承担相应责任并无不当，本院予以维持。综上，温国兴、温文钦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由温国兴、温文钦负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年二月二十七日法官助理 贲丹丹书 记 员 李永强
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初字495号原告宋广义，男，汉族，1962年4月4日生，住河南省中牟县。被告黄留军,男,汉族，1970年8月24日生，住河南省通许县。本院在审理原告宋广义诉被告黄留军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宋广义撤回起诉。审判员  刘路慧二〇一八年二月十三日书记员  ＸＸ蒙
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初160号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。被告：陈孟春，男，成年人，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告陈孟春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丽二〇一八年二月八日书记员 罗玉钰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民特139号申请人：庄美霞，女，汉族，19656月28日出生，住黄岛区。申请人：田义均，男，汉族，1933年6月17日出生，住黄岛区。申请人：王玉娥，女，汉族，1934年10月26日出生，住黄岛区。申请人：田春光，汉族，1990年10月16日出生，住黄岛区。以上四人之委托代理人：陈喜华，山东润杰律师事务所律师。以上四人之委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。申请人：刘廷业，男，汉族，1961年6月29日出生，住山东省东营市广饶县。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称保险公司）。住所地：山东省东营市广饶县锦湖B区3/*号商铺。负责人：刘梅，经理。委托代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。本院于2018年2月2日立案受理申请人庄美霞、田义均、王玉娥、田春光与刘廷业、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。申请人庄美霞、田义均、王玉娥、田春光与刘廷业、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司于2018年2月14日前在交强险和商业三者险范围内给付庄美霞、田义均、王玉娥、田春光因本次交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、事故处理人员误工费、事故处理人员交通费等各项损失共计550136元，庄美霞、田义均、王玉娥、田春光、刘廷业均同意由中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司将530136元支付给庄美霞、田义均、王玉娥、田春光（户名：黄岛区人民法院，账号：38×××69开户行：中国农业银行黄岛支行）；将20000元支付给刘廷业（户名：刘廷业，账号：62×××78开户行：中国农业银行广饶县支行孙武路分理处）。二、庄美霞、田义均、王玉娥、田春光自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方今后均互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庄美霞、田义均、王玉娥、田春光与刘廷业、中国太平洋财产保险股份有限公司广饶支公司于2018年1月30日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  史丽丽二〇一八年二月二日书记员  韩晓东
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终250号上诉人（原审被告）：柯元超，男，1972年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市智仁乡利条村。现住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王海敏、王挺峰，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。住所地：松阳县裕溪乡黄田圩工业区。统一社会信用代码：91331124749018210U。法定代表人：陈波，总经理。委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。上诉人柯元超因与被上诉人浙江同心集团丽水混凝土有限公司与买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人柯元超于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柯元超在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柯元超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理12203元，减半收取6101.50元，由上诉人柯元超负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年二月二十七日代书记员  林森森-??1?-
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初223号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告:朱云飞,男,生于1961年3月4日,羌族,住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）诉被告朱云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼。被告朱云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金1960元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2149元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据《四川省物业管理条例》第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为106.51平方米。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金1960元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2149元和承担本案受理费、公告费等费用。被告朱云飞未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱云飞居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。原告于2014年1月与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区A、B、C、G、H、F区提供物业服务，物业服务等级为三级，原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为106.51平方米，自2014年1月1日起至2017年10月31日，被告已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故诉请法院判决被告支付原告物业费本金1960元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2149元以及承担本案受理费、公告费等费用。上述事实有《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与被告所居住的某社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。因此原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，无正当理由累计拖欠46个月物业费本金1960元和公共能耗费92元，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金1960元和公共能耗费92元共计2052元以及承担本案受理费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告朱云飞在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费1，960元、公共能耗费92元，合计2，052元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱云飞负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年二月二十三日书记员  田永富
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执560号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。法定代表人金玮，局长。被执行人宋以华，男，汉族，1950年3月10日出生。申请执行人青州市国土资源局做出青国土资行罚字(2015)第515号行政处罚决定书并向本院申请强制执行。2017年11月29日,本院做出（2017）鲁0781行审217号行政裁定书，裁定准予强制执行青国土资行罚字(2015)第515号行政处罚决定书，该案现已进入执行程序。本案在执行中，申请执行人青州市国土资源局申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0781行审217号行政裁定书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建华二〇一八年二月二日书记员  房国媛
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07**民初544号原告：黄晨宽，男，1989年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：王攀，浙江霁轩律师事务所律师。被告：冉启明，男，1964年12月13日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住金华市婺城区。委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。原告黄晨宽为与被告冉启明建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：1、终止（解除）双方工程承揽关系。2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年1月10日受理后,依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告增加诉讼请求：1、被告退还原告已支付的工程款6万元，2、被告赔偿原告水泥、沙石、钢筋的损失68424元，砖块损失3.5万元，鉴定费3000元，以上两项合计166424元，3、被告立即腾空涉案建筑物并搬离场地，将涉案建筑物交还原告自行处理。被告冉启明提出反诉，诉请：1、被反诉人支付反诉人建房工程款56052元及利息损失（利息损失按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。2018年1月31日，反诉原告冉启明申请撤回反诉，本院于2018年2月7日裁定准许。2018年2月12日，原告黄晨宽申请撤回其增加的诉讼请求中的第一、二项，本院于同日裁定准许。本院将本诉、反诉合并审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月，原、被告达成口头协议，约定由被告冉启明以包工不包料的方式承建原告黄晨宽坐落于婺城区乾西乡湖头黄武范村宅基地上的房屋，共五层。截止2017年9月，被告已将涉案房屋一到五层主体结构建成，尚未结顶、粉刷，原告已向被告支付工程款60000元。后双方因房屋质量和工程价款问题协商无果诉至本院。另查明，冉启明没有施工资质。本院认为，根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）、《建设部关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号）的相关规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，应将工程发包给具有相应资质的单位进行施工。案涉房屋系三层以上房屋，现原告黄晨宽将涉案房屋工程给被告冉启明施工，违反了法律的强制性规定，故原告与被告达成的建房协议应认定为无效。该协议自始无效，无需解除，故原告要求解除合同的诉请，本院无法支持。原告要求被告将其建筑材料搬离涉案建筑的诉请，本院予以支持。当事人因合同无效造成的损失，可另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：一、被告冉启明于本判决生效后六十日内将存放于婺城区乾西乡湖头黄武范村黄晨宽宅基地上的建筑材料搬离；二、驳回原告黄晨宽的其它诉讼请求。本案受理费40元（减半收取，原告已预交），由原告黄晨宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王玲雅二〇一八年二月十二日书记员  徐 攀
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初287号原告：柳河县富裕农民供销合作社法定代表人：刘玉祥，职位。被告：于殿武，男，1965年4月8日出生，汉族，住柳河镇后仙人村后仙人屯。柳河县富裕农民供销合作社与于殿武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告柳河县富裕农民供销合作社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳河县富裕农民供销合作社撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告柳河县富裕农民供销合作社负担。审判员  韩春树二〇一八年二月六日书记员  李 烨
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执397号申请执行人：王志军，男，1982年3月4日出生，住天津市南开区苑东路凤园南里**号楼3门***号。被执行人：爱润森德（天津）能源科技有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1912室029号。法定代表人：朱洋。本院受理申请执行人王志军与被执行人爱润森德（天津）能源科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2017）津南劳人仲调字第0598号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年二月五日书记员  谢荣刚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更296号罪犯王某某，男，汉族，1969年10月1日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1202刑初199号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2018年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0206行审17号申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。法定代表人周泽勇，局长。委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴志锋，男，1971年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人黄秋楠，女，1975年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址厦门市湖里区金丰里3号606室7层。申请执行人于2017年3月2日作出厦湖城执〔2017〕2号责令改正违法行为决定书，认定2016年10月14日，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区金丰里3号606室7层西侧、南侧建设建筑物（现状为一层，呈钢架铁皮结构，面积为64.875平方米），违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年3月7日在厦门市湖里区城市管理执行执法局江头中队向被执行人送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月22日作出厦湖城执催告〔2017〕117号行政强制执行催告书，并于2017年12月4日留置送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月2日作出的厦湖城执〔2017〕2号责令改正违法行为决定书。二、被执行人吴志锋、黄秋楠应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市湖里区金丰里3号606室7层西侧、南侧建设的建筑物（现状为一层，呈钢架铁皮结构，面积为64.875平方米）；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴志锋、黄秋楠承担。本案执行费50元，由被执行人吴志锋、黄秋楠负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于鲁燕审 判 员 欧 海审 判 员 陈仁进二〇一八年二月九日法官助理 陈奕婷书 记 员 熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0206民初309号原告：柯丽清，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。被告：熊玉蓉，女，1979年3月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告柯丽清与被告熊玉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯丽清的委托诉讼代理人林秋红到庭参加诉讼；被告熊玉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯丽清向本院提出诉讼请求:1.熊玉蓉立即支付柯丽清租金121,900元（2016年7月1日至2017年3月31日共九个月，月租金9000元合计81,000元；2017年4月1日至2017年9月30日共六个月，月租金9900元合计59,400元；熊玉蓉于2016年8月5日支付4500元，2016年8月25日支付2000元，2016年9月27日支付9000元，2016年11月21日支付3000元，合计18,500元；扣除熊玉蓉已支付的18,500元为121,900元）及滞纳金（以121,900元为基数，按每月2%，自2016年7月1日起计至实际付款之日止）；2.熊玉蓉立即支付柯丽清物业管理费3546元。事实和理由：2016年3月18日，熊玉蓉承租柯丽清位于厦门市湖里区店面，并约定租期自2016年4月1日至2018年3月30日，2016年4月1日至2017年3月30日每月租金9000元，2017年4月1日至2018年3月30日每月租金9900元，每季度支付一次，每次付款应提前十天付清，租赁期间的水费、电费，煤气费，电话费，有线电视费，卫生费，小区管理服务费等费用均由熊玉蓉承担，租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金十天的，柯丽清有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金等相关事宜。同时，熊玉蓉与柯丽清签订了《房屋租赁合同书》。事后，熊玉蓉支付了第一季度（2016.4.1-2016.6.30）租金27,000元，2016年7月1日至2017年9月30日的租金合计140,400元以各种理由推拖，经过柯丽清多次催讨，熊玉蓉分别于2016年8月5日支付4500元，2016年8月25日支付2000元，2016年9月27日支付9000元，2016年11月21日支付3000元，合计18,500元，至今尚欠柯丽清租金121,900元。2017年9月30日，熊玉蓉在未结清租金和物业管理费3546元的情况下搬空所有东西甚至将属于柯丽清的沙发、椅子也一起处置后，将店面钥匙交付物业管理处，解除与柯丽清的租赁关系。据此，柯丽清多次通过电话联系熊玉蓉处理租金、滞纳金、物业管理费等相关事宜，熊玉蓉均不予以处理。柯丽清围绕诉讼请求提交了《房屋租赁合同书》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》及《厦门九天物业管理有限公司收费通知单》作为证据，熊玉蓉未到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，熊玉蓉与柯丽清签订一份《房屋租赁合同书》，约定熊玉蓉承租柯丽清位于厦门市湖里区店面，租赁期限自2016年4月1日至2018年3月30日，2016年4月1日至2017年3月30日每月租金9000元，2017年4月1日至2018年3月30日每月租金9900元，每季度支付一次，每次付款应提前十天付清，租赁期间的水费、电费，煤气费，电话费，有线电视费，卫生费，小区管理服务费等费用均由熊玉蓉承担，租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金，拖欠租金十天的，柯丽清有权可提前解除合同，收回房屋，并有权追回所欠租金及滞纳金等等。本院认为，熊玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。柯丽清与熊玉蓉签订的《房屋租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。柯丽清主张讼争房屋2016年7月1日至2017年9月30日的租金合计140,400元，熊玉蓉仅支付了18,500元，尚拖欠租金121,900元，因熊玉蓉未进行抗辩，本院对柯丽清的主张予以采信，故熊玉蓉应依约向柯丽清支付拖欠的租金121,900元。《房屋租赁合同书》虽有约定熊玉蓉拖欠租金应支付滞纳金，但因《房屋租赁合同书》约定租金按季度支付，柯丽清请求滞纳金以121,900元为基数，按每月2%，自2016年7月1日起计至实际付款之日止，即柯丽清请求熊玉蓉拖欠2016年10月1日之后的租金也自2016年7月1日起开始支付滞纳金，该请求不具体、不明确，本院不予支持，可在诉讼请求具体明确后另行主张。柯丽清请求熊玉蓉支付物业管理费3546元，仅提交《收费通知书》而未能提供其缴交物业管理费的发票，无法证明其已实际缴交了该物业管理费，故应认定柯丽清就该物业管理费尚未产生实际损失，柯丽清的该请求依据不足，本院不予支持，柯丽清可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊玉蓉于本判决生效之日起十日内，向柯丽清支付租金121,900元；二、驳回柯丽清的其他诉讼请求。如果熊玉蓉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，减半收取计1969元，由柯丽清负担600元，由熊玉蓉负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 苏天胜二〇一八年二月二十二日法官助理 林丽玉书 记 员 林逸财附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初94号原告：黄泽菊，女，汉族，1988年3月18日出生，住重庆市南岸区。被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。原告黄泽菊与被告深圳市深海网络服务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月23日，原告黄泽菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄泽菊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄泽菊负担。审 判 员  赵 辉二〇一八年二月二十三日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初6381号原告：大丰市三得利酒业经营部，住所地江苏省盐城市大丰区育红东路房产房门市部。经营者：许桂军，男，1973年11月30日出生。委托诉讼代理人：肖友良、刘进林，江苏道远律师事务所律师。被告：韦香，女，1979年9月3日出生。原告大丰市三得利酒业经营部（以下简称三得利经营部）与被告韦香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三得利经营部的委托诉讼代理人肖友良，被告韦香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三得利经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款172050元，并承担该款自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告向原告购买了总价人民币172050元的烟酒，并在原告的配送单上对所购买的货物规格、数量、单价等签字确认。但被告至今未能按约给付货款，为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告韦香辩称，我是帮原告介绍生意，这批烟酒送给了南通港闸优胖百货店，由该店负责人於维琴签收。原告的送货员让我也在配送单上签字，说是签字证明一下。我可以配合原告追款，但不应该成为本案被告。经审理查明，2016年6月4日，南通港闸优胖百货店於维琴与被告韦香联系要求为其配送烟酒等。2016年6月13日，原告三得利经营部向南通港闸优胖百货店送达烟酒，总价值172050元。原告三得利经营部在送达前出具的5份“三得利酒业配送单”中“客户名称”均注明“韦总”（即被告韦香）。该批烟酒送至南通港闸优胖百货店后，被告韦香在5份“三得利酒业配送单”“备注”中签名“韦香”，南通港闸优胖百货店於维琴在5份“三得利酒业配送单”下方“收货单位及经手人（盖章）”处签名“於维琴”。2017年7月27日原告三得利经营部委托江苏道远律师事务所律师肖友良向被告韦香邮送“律师函”追款未果，遂于2017年11月21日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、三得利酒业配送单原件、律师函复印件、微信截图复印件、证人证言等证据在卷证实。本院认为，原告三得利经营部与被告韦香之间是否实际形成烟酒买卖关系系本案争议焦点。一方面从原告三得利经营部提供的5份“三得利酒业配送单”来看，原告三得利经营部系在送货前依据交易习惯即在5份“配送单”中“客户名称”注明“韦总”而非南通港闸优胖百货店或於维琴，该批烟酒送至南通港闸优胖百货店后，被告韦香在5份“配送单”上签名均未提出异议。另一方面从被告韦香提供的微信截图内容来看，系南通港闸优胖百货店於维琴与被告韦香联系要求为其配送烟酒，原告三得利经营部将烟酒送至南通港闸优胖百货店后，亦系被告韦香与南通港闸优胖百货店於维琴联系货款回笼等事宜。据此可认定原告三得利经营部与被告韦香之间形成烟酒买卖关系，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告韦香未及时履行给付义务，对该纠纷的形成负有全部责任。故对原告三得利经营部要求被告韦香给付所欠货款172050元并承担此款自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告韦香辩称通过他人和安排南通港闸优胖百货店於维琴给付原告三得利经营部货款7万多元，未提供证据证实；另关于被告韦香辩称仅起介绍作用、未与原告三得利经营部实际发生买卖关系，仅凭南通港闸优胖百货店於维琴在5份“配送单”下方“收货单位及经手人（盖章）”处签名“於维琴”尚不足以证明即为原告三得利经营部与南通港闸优胖百货店或於维琴发生买卖关系，且其质证意见前后不一、相互矛盾。故本院对此均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告韦香给付原告大丰市三得利酒业经营部货款人民币172050元，并承担此款自2017年11月21日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，减半收取1870.50元，保全费1420元，合计人民币3290.50元，由被告韦香负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩云龙二〇一八年二月十二日书记员  严梓慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初1629号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：于贤权，公司经理。委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。法定代表人：万贤章，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的委托诉讼代理人吴明伟、被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款9.9元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇山药炖乌鸡料，单价为9.9元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际购买者，不是适格原告，原告出具的小票不是我司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请返还货款及要求惩罚性赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司处以9.9元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇山药炖乌鸡料”一瓶。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于2017年11月30日更名为重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。以上事实,有当事人陈述、购物小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司销售的该种类商品中不含有蛹虫草，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。本案中，原告主张二被告承担连带退还货款9.9元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同相对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司应当退还货款9.9元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款9.9元；二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 窦锦玲二〇一八年二月二十三日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈润琳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更293号罪犯姚启友，男，汉族，1968年8月17日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省临泉县人民法院于2011年5月30日作出（2011）临刑初字第00088号刑事判决，以被告人姚启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元（已缴纳2000元）。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2011年9月13日作出（2011）阜刑终字第00192号刑事判决，维持对姚启友的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚启友确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚启友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚启友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内月均消费363元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯姚启友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚启友减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年8月25日起至2018年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1202刑初48号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈锡明，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛冈县，住广州市黄浦区，司机。因本案于2017年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。被告人黄伟德，男，1973年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省佛冈县，司机。因本案于2017年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。被告人莫巨钊，男，1972年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛冈县，司机。因本案于2017年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。开庭前，肇庆市端州区法律援助处指派律师罗某、李敏杰、甘某分别为三被告人提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月10日，被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊分别驾驶货车从广州运输钢筋到肇庆星湖大道海逸半岛建筑工地。运输途中，三人将各自运输的部分钢筋卖给废品收购站牟利，然后将沙石注入货车油箱旁边加装的铁箱内以替代其窃取的钢筋进行过磅。后经公安办案民警带领三被告人对三车辆进行过磅核对，确认陈锡明车牌为粤Ａ×××××的大货车被盗钢筋3.225吨，经鉴定价值13545元；黄伟德车牌为粤Ａ×××××的大货车被盗钢筋2.535吨，经鉴定价值10647元；莫巨钊车牌为粤Ａ×××××大货车被盗钢筋2.5吨，经鉴定价值10500元。案发后被告人黄伟德赔偿被害单位经济损失，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊三人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。建议各判处三人一年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。上述事实，被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人曹某1、陈某1、陈某2、李某康、李某、董某、李某博的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、物证照片，车辆通行费发票，送货单、称重单、涉案车辆登记信息及现金缴款单，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，谅解书，抓获经过及户籍资料，三被告人供述等证据证实，足以认定。审理期间，被告人陈锡明某莫巨钊家属分别代其退赔了被害单位经济损失。本院认为，被告人陈锡明某黄伟德、莫巨钊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。三被告人归案后能如实供述，并均赔偿了被害单位经济损失，其中被告人黄伟德取得对方谅解，依法均可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人陈锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人黄伟德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人莫巨钊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李粉粉二〇一八年二月六日书记员  谭肇亨附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终573号上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。法定代表人：徐双根，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：何月宝，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省固始县。原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：严春峰，该公司董事长。上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人何月宝、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店、原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2017）苏0507民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根提起上诉后均未预交二审案件受理费，在收到一审法院催交二审案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一八年二月七日书记员  朱冰丽
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执148号申请执行人：李忠林。被执行人：王廷友。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1960号民事判决书确定的义务，向被执行人王廷友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王廷友银行存款8664.00元；或扣留、提取被执行人王廷友尚未支取的收入8664.00元；或查封、扣押被执行人王廷友所有的价值8664.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：蒋青峰二〇一八年二月九日书记员 ： 赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1085号罪犯周华细，男，1963年11月28日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）潮中法刑二初字第1号刑事判决，认定被告人周华细犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周华细不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年7月20日作出（2005）粤高法刑三终字第148号刑事判决，以被告人周华细犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年9月29日以（2007）赣监刑执字第390号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年01月25日以（2010）洪刑执字第4526号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第4526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利七年。江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日以（2015）洪刑执字第4671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利七年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周华细在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年11月获得旧表扬七次、新表扬一次、单项表扬一次、监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周华细在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周华细减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年1月25日起至2024年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更267号罪犯王民昌，男，汉族，1957年10月1日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月21日作出（2015）州刑初字第00069号刑事判决，以被告人王民昌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王民昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王民昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王民昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王民昌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年10月12日起至2018年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0211执1073号申请执行人陈志兴，男，汉族。被执行人湖南农城网络有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人易修伏。申请执行人陈志兴与被执行人湖南农城网络有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）湘0211民初3047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈志兴于2017年9月27日向本院申请���制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次株洲市天元区人民法院作出（2016）湘0211民初3047号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管���权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董海涛代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一八年二月十日书 记 员  周 奇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执367-2号申请执行人杨红，住泌阳县。被执行人王志玉，住泌阳县。本院在执行申请执行人杨红与被执行人王志玉机动车交通事故纠纷一案中，被执行人王志玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人王志玉名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一八年二月三日书记员  杨世灿
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初794号原告：焦财方，男，1955年3月20日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：方纪海，男，1965年5月11日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被告：刘延祜，男，1973年12月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院在审理原告焦财方诉被告方纪海、刘延祜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告��财方于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦财方撤回起诉。案件受理费25元，由原告焦财方负担。审 判 员  于 杨二〇一八年二月二十七日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4572号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行。被执行人：李军军。被执行人：陕西旭日晟工贸有限责任公司。被执行人：陕西博华生态建设有限公司被执行人：陕西国皓投资开发有限公司。被执行人：周沛华，男，1980年1月4日出生，汉族。被执行人：韩荣珍，女，1980年10月11日出生，汉族。被执行人：宋勇，男，1983年2月27日出生，汉族。被执行人：周沛灵，女，1986年7月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人陕西旭日晟工贸有限责任公司、陕西博华生态建设有限公司、陕西国皓投资开发有限公司、李军军、周沛华、韩荣珍、宋勇、周沛灵借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1083号民事判决向本院申请执行，执行标的229790元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人至今未履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 乔小明代审判员 王峥伟代审判员 党白鹭二〇一八年二月十一日书 记 员 张俊峰打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更800号罪犯张考羊，男，1958年11月28日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省新康监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2010年11月11日作出（2010）西刑初字第433号刑事判决，认定被告人张考羊犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9785号、（2015）洪刑执字第6763号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月十天、十个月二十天。执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在江西省新康监狱公开开庭审理。执行机关江西省新康监狱代表张健、杨笑出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张亮、万博洋出庭行使法律监督职责，罪犯张考羊到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张考羊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年11月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯张考羊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张考羊准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2020年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年二月十四日书记员 陈楚阳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1201号申请执行人蔡永兴，被执行人叶胜，本院在执行申请执行人蔡永兴与被执行人叶胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初第2543号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人叶胜偿还借款人民币7.3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人叶胜的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现被执行人叶胜有可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人以后，申请人表示也提供不出被执行人的财产线索，被执行人叶胜在收到本院发出的执行通知书后未及时履行义务也未向本院申报财产状况，本院依法对被执行人叶胜各罚款人民币5000元整（未实际缴纳），并将被执行人叶胜纳入失信被执行人名单，将执行情况反馈给申请人后，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣1123民初第2543号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一八年二月一日书记员  仇 静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1122号罪犯陈德翼，男，1986年1月18日出生，汉族，广东省湛江市人，大学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）洪刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人陈德翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，负带赔偿民事诉讼原告经济损失共计人民币396426元。宣判后，被告人陈德翼不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年7月23日作出2012）赣刑一终字第47号刑事判决，以被告人陈德翼犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年11月30日以（2014）洪刑执字第6290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十天、于2016年5月30日以（2016）赣01刑更字第3012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德翼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月止获得旧表扬八次、新表扬二次、单项表扬一次、监狱级改造积极分子一次。另查明，二审期间，该犯亲属代其赔偿被害人经济损失人民币40000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈德翼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德翼减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年3月9日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 吴明军二〇一八年二月十四日书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1067号罪犯刘陈华，男，1982年12月27日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2010年8月13日作出(2010)武刑一初字第41号刑事判决，认定被告人刘陈华犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年3月10日以（2014）洪刑执字第418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年5月30日以（2016）赣01刑更字第2912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘陈华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年11月获得旧表扬六次、新表扬二次、单项表扬一次、监狱级改造积极分子一次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘陈华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘陈华减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年5月29日起至2024年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初76号原告：云南睦邦科技发展有限公司。住所地红河工业园区管委会办公楼523室。法定代表人：张勇，职务董事长。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河海润太阳能电力有限公司。住所地红河州蒙自经济技术开发区红河大道与五号路交叉口。法定代表人：邱新，职务总经理。原告云南睦邦科技发展有限公司（以下简称睦邦公司）与被告红河海润太阳能电力有限公司（以下简称海润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告云南睦邦科技发展有限公司的委托诉讼代理人李红宁到庭参加诉讼。被告红河海润太阳能电力有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睦邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告厂房租金54万元并赔偿原告相应损失(其中,自2016年10月1日起至2017年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的损失为29925元；之后的损失计算至判决生效时止。租金及损失暂计569925元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告拟在蒙自经济技术开发区（以下××经××）成立公司，通过经开区领导介绍，前来租赁原告的厂房作为经营场地。基于对经开区的信任，还未签订书面合同，原告即向被告提供了位于蒙自市雨过××镇××＃、××＃、××＃厂房。2016年4月28日，原、被告补充签订了《厂房租赁补充协议》，约定了租赁地址、价格、租期及付款方式等内容。合同履行期间，被告付清了2015年5月1日至2016年5月31日止的租金216万元。租赁期限届满后，被告继续租用原告的厂房直到2016年9月30日止。依据双方协议第六条第2款之约定，被告应当支付原告3个月的租金54万元。原告按被告的要求，分别于2016年7月、12月向其开具了《云南省增值税专用发票》，但经原告多次催要，被告均未付款，其行为已构成违约。故提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《营业执照》《厂房租赁补充协议》《催缴厂房租金的通知》《联络函》《云南省增值税专用发票》《收条》《农村信用社来账凭证》《云南省增值税专用发票》《支付厂房租金告知书》《企业询证函》等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能综合印证原、被告签订厂房租赁协议的时间、地点、租期、租金、付款方式及经被告确认尚欠原告厂房租金54万元等事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告睦邦公司（甲方）与被告海润公司（乙方）签订《厂房租赁补充协议》，原告将其建盖的位于蒙自市雨过××镇××＃、××＃、××＃厂房出租给被告用于建设太阳能组件制造项目。合同约定：“一、租赁厂房地址：红河州红河在大道与工业园5号路交叉口睦邦科技厂区内，厂房共叁栋，其中2#、4#厂房各4000㎡,1#厂房4000㎡，总计12000㎡。二、租赁价格标准：厂房租金按每月每平方米15元计。三、租期及付款方式：2#和4#厂房自2015年5月1日至2016年5月31日止；1#厂房自2015年8月1日至2016年5月31日止。总租金为人民币贰佰壹拾陆万元整，乙方应于签订该协议后于2016年6月20日前付甲方该租金的开票税金壹拾伍万元，剩余租金待收到甲方增值税专用发票后15日内付清。……六、双方权利义务：1、如因乙方未给付甲方到期租金，所造成的违约责任入损失由乙方自行承担，于甲方无关。2、在租赁期满后，乙方在同等条件下可优先承租，租赁价格标准按协议标准执行，租赁面积以实际面积为准，付款方式：按月给付，先给付后使用。七、其他事项：1、本合同未尽事宜，由双方另行协商。2、如有任何违约，双方应友好协商解决，如协商不通，可向当地法院起诉解决。3、本协议壹式叁份，甲、乙双方和蒙自经开区管委会各持壹份”等内容。另查明，2016年6月15日，被告收到原告出具的金额为216万元增值税专用发票一份（发票编号NO：01664566）。2016年6月15日、2016年7月15日、2016年7月21日，被告通过蒙自市农村信用合作联社城关信用社分别三次向原告汇款支付厂房租赁费合计216万元整。2016年7月28日，2016年12月9日，原告分别向被告出具了金额为36万元、18万元的增值税专用发票各一份（发票编号分别为NO：01664567；NO：01664570）。2017年2月17日，经原、被告向大华会计师事务书面确认，截止2016年12月31日，被告尚欠原告款项为54万元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告于2016年4月28日签订的《厂房租赁补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约定将厂房交付给被告使用并出具相应增值税专用发票，被告应当按约定支付租金。被告未及时足额支付租金的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠交租金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿损失的请求，合法有据，应予支持。被告红河海润太阳能电力有限公司经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告红河海润太阳能电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南睦邦科技发展有限公司厂房租金540000元，并赔偿该租金自2016年10月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（其中，截止2017年11月30日止的利息损失为29925元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9499元，减半收取4749.50元，由被告红河海润太阳能电力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年二月二十三日书记员  陆思琪
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3126民初322号原告：刘新武，男，1953年7月20日出生，汉族，个体户，湖南省长沙县星沙金茂路社区居委会一区荣鑫家园，北栋一单元1703号。被告：彭卡特，男，1982年5月22日出生，汉族，个体户，湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师，一般授权。原告刘新武与被告彭卡特合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告刘新武于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新武自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新武撤回起诉。案件受理费9430元，减半收取计4715元，由原告刘新武负担。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  柯明礼人民陪审员  赵纲要二〇一八年二月一日书 记 员  宋树坪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终172号上诉人（原审被告）：赵金坡，男住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：成桂珍，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。委托诉讼代理人：李雪，承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：赵明瑞，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：高贵欣，河北正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈湘敏，住承德市丰宁满族自治县。上诉人赵金坡因与被上诉人赵明瑞分家析产纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判依据被上诉人赵明瑞对正房三间所做贡献酌情支持其对正房三间享有20%的所有权及院内西厢房三间(面积约32平米)属于原告赵明瑞所有证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2765号民事判决；二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。上诉人赵金坡预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长  李亚平审 判 员  张智慧代理审判员  冯志宏二〇一八年二月二十六日书 记 员  王东慧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初1610号原告叶佳南，男，1990年5月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告蒋为良，男，1982年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告蒋荣富，男，1957年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告叶佳南诉被告蒋为良、蒋荣富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告叶佳南，被告蒋为良、蒋荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳南诉称：被告蒋为良因资金周转困难，于2017年2月2日向原告借款50000元，约定还款日期为2018年1月1日。被告蒋荣富作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告蒋为良返还借款50000元，并支付该款自2018年1月23日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息；2、被告蒋荣富对第一项诉讼请求负连带责任。被告蒋为良辩称：确实收到借款50000元，但该款与原告扣留的属于蒋荣富的汽车有关，原告若返还汽车，则愿意还款，否则借款不予返还。被告蒋荣富辩称：意见与蒋为良相同，原告不返还汽车，则不承担保证责任。经审理，本院查明事实如下：2017年2月2日，被告叶佳南向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2018年1月1日前还款。被告蒋荣富在借条担保人处签名。2018年1月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告、被告蒋为良、蒋荣富在庭审中陈述及原告出举的借条1份予以证实。本院认为：原告与被告蒋为良、蒋荣富之间的保证借款合同关系成立并生效。被告蒋为良未按约返还借款，被告蒋荣富也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条未对保证方式作出约定，被告蒋荣富应按连带责任保证的方式承担保证责任。庭审中，原告对两被告辩称予以否认，两被告对其辩称也未提供证据予以证明，故两被告之辩称缺乏法律及事实之依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、蒋为良返还叶佳南借款50000元，并支付该款自2018年1月23日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、蒋荣富对本判决第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋为良负担，蒋荣富负连带责任。原告叶佳南于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋为良、蒋荣富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一八年二月二十六日书记员 瞿斐娜
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0213执439号申请执行人卢凤华被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂本院在执行申请执行人卢凤华与被执行人宁波溪口彭棋气动元件厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1000号罪犯廖庆红，男，1980年7月3日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)余刑一初字第1号刑事判决，认定被告人廖庆红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，追缴犯罪团伙资金2042107.41元上缴国库。宣判后，被告人廖庆红不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年9月24日作出（2012）赣刑一终字第74号刑事判决，以被告人廖庆红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年5月30日刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯廖庆红到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖庆红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法��法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬八次，新表扬一次，单项表扬一次，监狱改造积极分子一次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，本次减刑退缴赃款20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖庆红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二��第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖庆红减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2010年6月12日起至2018年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  简布礼审判员  李水金二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初871号原告：晏明会，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住前郭县。被告:黑龙江省农翁乐生物科技开发有限公司。住所：哈尔滨市道里区。法定代表人：林中弟，女，系经理。委托代理人：曹立柱，男，系该公司职工。本院审理的原告晏明会诉被告黑龙江省农翁乐生物科技开发有限公司产品责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告晏明会撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告承担。审判员 顾 丹二〇一八年二月八日书记员 王力辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8397号之二解除保全申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼17层。法定代表人：葛琳，总经理。被申请人:合肥健顺贸易有限公司，住所地合肥市长江西路569号12幢509室。法定代表人：刘长明，总经理。委托诉讼代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被申请人：中安消技术有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场6栋2513室。法定代表人：李耀祖，总经理。申请人合肥健顺贸易有限公司与被申请人中安消技术有限公司、中安消技术有限公司安徽分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0104民初8397号财产保全的裁定，冻结被申请人中安消技术有限公司38万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，现中安消技术有限公司于2018年2月1日申请解除冻结被申请人中安消技术有限公司在中国工商银行北京科学院支行账户02×××24的银行存款38万元，并冻结中安消技术有限公司向合肥市蜀山区人民法院徽商银行合肥高新区支行的账户，账号为10×××36存入38万元的银行存款。本院经审查认为:被申请人中安消技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人中安消技术有限公司在中国工商银行北京科学院支行账户02×××24的银行存款38万元。二、冻结中安消技术有限公司在合肥市蜀山区人民法院徽商银行合肥高新区支行账户账号为10×××36的银行存款38万元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嘉佳二〇一八年二月一日书记员  童 星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执2551号申请执行人江国秀，女，1976年11月20日出生，汉族，住威海市海韵华府。被执行人房燕风，女，1975年11月16日出生，汉族，现住址不详。申请执行人江国秀与被执行人房燕风民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初1458号民事调解书于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月16日立案执行。本案执行过程中，1、2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行；2、2017年11月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；经本院多次查询金融机构、车辆管理所及不动产登记中心，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初1458号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈为良助理审判员  刘大海助理审判员  江 涛二〇一八年二月二十三日书 记 员  秦宪东
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖11执24号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被执行人：滁州市琅琊区星秀丽娱乐城，经营场所安徽省滁州市南谯北路与琅琊大道交汇处大金新**楼，注册号341102600162945。中国音像著作权集体管理协会申请执行滁州市琅琊区星秀丽娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2017）皖11民初117号民事判决书向滁州市琅琊区星秀丽娱乐城发出执行通知，责令其履行义务，滁州市琅琊区星秀丽娱乐城未能按判决书履行义务。滁州市琅琊区星秀丽娱乐城经营者为李晓明，身份证号码：。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划滁州市琅琊区星秀丽娱乐城、李晓明在金融机构存款6万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一八年二月九日书记员  秦 玮
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终1210号上诉人（原审原告）：赵某1，男，1963年6月19日出生。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1965年9月17日出生。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1959年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1956年11月5日出生。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4共有物分割纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初18613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持我方的一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由赵某2、赵某3、赵某4承担。事实和理由：北京市石景山区6号房屋（以下简称涉案房屋）系各方按份共有，我主张分割具有事实和法律依据，应当得到支持。一审法院驳回我的分割请求错误。赵某2、赵某3、赵某4服从一审法院判决，针对赵某1的上诉理由答辩称：我们同意一审判决，请求二审法院予以维持。赵某1向一审法院起诉请求：1、判令依法分割位于北京市石景山区6号的房产；2、赵某2、赵某3、赵某4承担诉讼费用。一审法院认定事实：赵某5与牛某系夫妻关系，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4系二人之子。涉案房屋原为赵某5与牛某的夫妻共同财产，二人生前订立公证遗嘱，确定将涉案房屋由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同继承，各四分之一的份额，赵某4作遗嘱执行人。牛某于2010年12月死亡，赵某5于2016年2月死亡。2016年，赵某1以遗嘱继承纠纷为由将赵某2、赵某3、赵某4诉至法院，要求依法分割涉案房屋。2016年12月15日，经法院主持调解，各方达成如下协议：一、赵某5名下位于北京市石景山6号房屋一套，归赵某1、赵某2、赵某3、赵某4共同继承所有，每人拥有四分之一的产权份额，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4于本调解书生效后十日内相互协助办理该房屋产权变更登记过户手续；二、案件受理费六千九百元，由赵某1负担（已交纳）；三、双方就该房屋继承纠纷一次性解决，无其它争议。2017年5月5日，涉案房屋登记在赵某1、赵某2、赵某3、赵某4名下，各占25%份额。涉案房屋现由赵某2居住使用。庭审中，赵某1称其另有住房，主张涉案房屋归赵某2、赵某3、赵某4所有，三人向其支付折价补偿款，并表示其无支付折价补偿款的能力。赵某2称，除了涉案房屋，再无其他房屋，正在申请公租房，有了公租房，就从涉案房屋搬出，不同意分割，无支付折价补偿款的能力。赵某3称，现在居住的是廉租房，不同意分割，想要涉案房屋，但无支付折价补偿款的能力。赵某4称，不愿意要涉案房屋，不同意分割，尚欠医院父亲生前的医疗费14万余元未还，无支付折价补偿款的能力。一审法院认为：按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有物，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，赵某1主张以折价补偿的方式分割涉案房屋，即房屋归赵某2、赵某3、赵某4所有，三人向其支付四分之一折价补偿款，但经询问，赵某2、赵某3、赵某4表示不同意分割房屋，不具备支付折价补偿款的能力，另，赵某2称申得公租房后，就搬出涉案房屋，赵某4称其不要涉案房屋，赵某3虽表示要涉案房屋，但无经济能力。故法院对赵某1的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有物，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。赵某1主张分割涉案房屋，但赵某2、赵某3、赵某4明确表示不不具备支付折价补偿款的能力，经本院确认，赵某1亦表示自己没有支付对方折价补偿款的能力，故在双方均无力负担补偿款项的情况下，一审法院驳回赵某1的分割请求并无不当，本院予以确认。赵某1的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年二月五日法官助理 李昊婷书 记 员 罗娇杨
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初621号原告：陈园，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：祝向平，男，1978年3月25日出生，住四川省岳池县。本院在审理陈园诉祝向平民间借贷纠纷一案中，原告陈园于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈园自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈园撤回起诉。案件受理费人民币55.00元，由原告陈园负担。审判员  刘文建二〇一八年二月二日书记员  杨璐蜻
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18990号原告：黄俊，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曲庆云，上海申伦律师事务所律师。被告：王彩虹，女，1972年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄俊与被告王彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，因无法向被告王彩虹送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，本院于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人曲庆云到庭参加诉讼，被告王彩虹经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1.5万元；2.被告以1.5万元为基数，月利率1%的标准，支付原告自2016年9月13日至2016年11月24日止的借款利息；3.被告以1.5万元为基数，月利率2%的标准，支付原告自2016年11月25日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款，当日，被告在徐汇区浦北路向原告提出借款1.5万元，借款期限为3个月，当日，原被告以及第三方中介公司上海钰贯金融信息服务有限公司签订汽车抵押借款合同一份，约定被告将马自达6车牌号为沪C5XX**的轿车抵押给原告。双方对借款利息及逾期利息进行了约定。当日被告另向原告出具了一份借条和收条。同日，原告向被告转账6,750元。之后到2016年9月13日，被告要求原告为其支付汽车商业保险，作为1.5万元借款的一部分，同日原告另向被告微信转账1,085元，并向被告交付部分现金，完成了本案1.5万元的交付。借款到期后，被告没有归还任何借款和利息。现原告诉至法院要求被告还本付息。王彩虹未答辩。本院认定事实如下：原告持有汽车抵押借款合同一份，合同甲方(出借方)为黄俊，乙方(借款方)为王彩虹，丙方(服务方)为上海钰贯金融信息服务有限公司。合同中约定借款利息为月利率1%，借款期限为4个月，合同另约定，乙方逾期归还借款本金和利息的，除必须正常交纳的利息外，每逾期一日按照借款金额的千分之叁按日计算罚息，直到乙方归还全部债务之日。合同主文下方有黄俊、王彩虹签字及手印，另按有上海钰贯金融信息服务有限公司印章。原告持有借条一份，主要内容为：“借款人王彩虹；本人(借款人)王彩虹向出借人黄俊借得款项人民币1.5万元；借期3个月，到期后本人一次性付清本息；本人若未按期归还本息，同意出借人向借条签署地人民法院起诉。”借条主文下方另有王彩虹签名及手印。借款落款日期为2016年8月25日。原告持有收条一份，内容为：“本人王彩虹于2016年8月25日已实际收到出借人黄俊借款本金共计15000元。借款人指定收款银行账户信息如下：户名：王彩虹；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行农业银行大田支行。”收条主文下方另有王彩虹签名及手印。落款日期为2016年8月25日。2016年8月25日，原告向被告尾号为2278的银行账户转账6,750元。上述事实，除当事人陈述外，另有汽车抵押合同、借条、收条、中国银行历史交易明细、机动车商业险保单等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告提交其手机微信聊天记录打印件，原告表示聊天记录中显示原告通过为被告支付汽车商业险保单，并且原告通过微信的方式于2016年9月13日向被告转账了1,085元。原告另表示，原告另通过现金的方式向被告交付了剩余款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的汽车抵押合同、借条能够证明原被告之间存在关于1.5万元的借贷合意。原告对借款的经过及钱款的交付进行了说明，并提供了银行转账凭证、商业险保单、微信聊天记录等证据予以证明，本院认为原告的陈述能够与证据能够印证，因借款金额较小，通过现金方式交付部分钱款亦属合理，故本院确认原被告之间1.5万元的民间借贷关系。原告另要求被告承担该笔借款相应的借期内利息及逾期利息，有合同依据，利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭提供证据以推翻黄俊的主张和相应证据，应为此承担不利的法律后果。王彩虹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、王彩虹于本判决生效之日起十日内返还黄俊借款本金1.5万元；二、王彩虹于本判决生效之日起十日内以1.5万元为基数，按月利率1%的标准，支付黄俊自2016年9月13日至2016年11月24日止的借款利息；三、王彩虹于本判决生效之日起十日内以1.5万元为基数，按月利率2%的标准，支付黄俊自2016年11月25日至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.75元，由被告王彩虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  石顺芳人民陪审员  王兰芳二〇一八年二月二十七日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15822号原告：宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司（统一社会信用代码为91330212144416558Y）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号*******室。法定代表人：魏诗定，该公司董事长。委托代理人：吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。被告：张芬仙，女，1960年3月2日出生汉族，退休，住宁波市江北区。委托代理人：陆曙光，男，1953年6月5日出生汉族，退休，住宁波市海曙区。原告宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司为与被告张芬仙挂靠经营合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，请求判令被告张芬仙支付原告欠款1万元，并支付利息损失1200元（暂计算至2017年12月31日，并从2018年1月1日开始以1万元为基数按年利率6%支付到欠款还清之日止）。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2013年4月25日，本院作出（2013）甬鄞商初字第42号判决,被告张芬仙于判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司管理费、垫付保险费、滞纳金等费用135355.98元。2015年10月15日双方达成协议一份，约定：被告支付原告欠款6万元，以二辆牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××、浙608**/浙Ｂ×××××的集卡车折价抵偿其余欠款。合同还约定，协议签订后先付5万元，其余1万元在2015年年底前支付，协议签订后，被告支付了5万元，同时将协议约定的汽车交付原告，但余款1万元在2015年底前没有支付。另查明，被告张芬仙于2010年1月6日将其所有的挂靠于原告及宁波大榭开发区正达集装箱运输有限公司的五辆车子卖给案外人彭永彪，但彭永彪未付清全额车款，故车辆未办理过户手续。为此，张芬仙向宁波市江北区人民法院提起诉讼，2013年11月28日，该院作出（2013）甬北庄商初字第149号民事判决。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《和解协议》、本院（2013）甬鄞商初字第42号判决书、宁波市江北区人民法院（2013）甬北庄商初字第149号判决书及双方陈述予以证明。本院认为：原告宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司与被告张芬仙签订的和解协议依法确认有效。被告张芬仙未按约支付余款1万元，显属违约，原告有权依据合同约定要求被告支付余款1万元并赔偿利息损失。被告辩称和解协议无效，因和解协议涉及的二辆车已出让给案外人彭永彪，其无权处分。本院认为，和解协议主要是履行本院（2013）甬鄞商初字第42号判决书，被告必须按约支付原告6万元，至于和解协议中涉及的已出卖给案外人彭永彪二辆车辆的处置是否有效问题，由于该车辆登记在被告张芬仙名下，且案外人彭永彪也未提出异议，被告张芬仙是否构成无权处分，可与案外人彭永彪另行理直。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称无理，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：被告张芬仙于本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州集装箱汽车运输有限公司10000元并赔偿利息损失1200元（暂计算至2017年12月31日，并以1万元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张芬仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢海波二〇一八年二月一日书记员  谢 佶