山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁17行初305号原告李振国。被告菏泽市人民政府。法定代表人解维俊。委托代理人徐丙然。委托代理人董鹏。被告菏泽市住房和城乡建设局。法定代表人：吴修印。委托代理人吕志阔。委托代理人董鹏。原告李振国不服被告菏泽市人民政府作出的《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告菏泽市人民政府、菏泽市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告李振国，被告菏泽市人民政府委托代理人徐丙然、董鹏，被告菏泽市住房和城乡建设局委托代理人吕志阔、董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告菏泽市人民政府于2017年3月14日作出《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》，决定对菏泽市开发区洙水河以北、振兴路以东、铁路以西、东渔河管理处以南（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内房屋予以征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。原告李振国诉称，一、被告菏泽市人民政府作出的房屋征收决定不符合法律规定的为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。二、被告菏泽市人民政府作出的房屋征收程序违反法律的规定，应当确认征收决定违法。被告聘请评估机构没有告知被征收人选择的权利，没有组织被征收人自行协商，被告违反法律规定确定评估机构，评估应当无效。房屋征收评估前，房屋征收部门并未对原告房屋进行调查，房地产价格评估机构也未对原告房屋的区位、用途、建筑结构等进行实地勘测勘察。三、《菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收补偿方案》部分条款不公平、不合理，违反法律的规定。被告依照补偿方案第七条被征收房屋的基准容积率0.9计算原告的房屋合法建筑面积，没有法律依据。被告认定原告合法建筑面积为254.26平方米，对于约200平方米的建筑只给予650元每平方的补偿，补偿不公平、不合理，违反法律规定。原告的经营用房作为住宅价格补偿，违反了公平公正原则。补偿方案第六条第二款明确违反规定了先补偿后搬迁的条例规定。四、征收决定公告的发布程序违法。被告作出的征收决定公告没有对相关被征收人进行合理、合法的安置内容。五、违反了对被征收房屋价值的补偿不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋价值的补偿的规定。六、房屋征收估价报告书遗漏补偿项目。请求：1确认菏泽市人民政府作出的《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》；2、撤销菏泽市人民政府作出的《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》。被告菏泽市人民政府辩称，一、原告起诉已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告起诉。二、菏泽市人民政府作出的《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。案涉项目符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公共利益需要的情形。通过征求意见和组织听证对补偿安置方案进行了修改，入户调查丈量、对未经登记建筑物进行了调查、认定和处理等情况也进行了公示，社会稳定风险评估认为该项目征收社会稳定在可控范围之内。征收补偿资金已经足额到位。依法作出征收决定并在征收范围内予以公告。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，一、菏泽市人民政府作出的《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，房屋征收决定需由市、县级人民政府作出，菏泽市住房和城乡建设局没有作出房屋征收决定的职责，不应当作为本案被告。被告菏泽市人民政府提交证据，1、菏泽市人民政府关于菏泽市2015-2（一期）旧城区改建项目房屋征收的决定；2、菏泽市2015-2（一期）旧城区改建项目房屋征收补偿方案；3、房屋调查情况公示；4、未经登记房屋认定和处理意见；5、协商选定房地产评估机构通知；6、评估机构协商选定记录表；7、协商选定房地产评估机构公示；8、初步评估公示；9、协商记录；10、房屋征收估价报告书；11、房地产估价报告鉴定书；12、菏泽市人民政府房屋征收补偿决定书；13、菏泽市人民政府对付雪喜等五户被征收人作出房屋征收补偿决定的公告；14、送达回证；15、照片一宗。证明目的：以上证据证实菏房征补字（2016)4号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法，应当依法予以维持。原告李振国及被告菏泽市住房和城乡建设局对被告菏泽市人民政府的提交的证据质证意见均为：无异议。原告李振国及被告菏泽市住房和城乡建设局均未提交证据。本院对菏泽市人民政府提交的证据认证意见：针对菏泽市人民政府提交的证据，原告李振国及被告菏泽市住房和城乡建设局均无异议，本院确认菏泽市人民政府提交证据的真实性和客观性。菏泽市人民政府提交的1-10号证据，能够证明菏泽市人民政府作出房屋征收决定过程中的相关事实。菏泽市人民政府提交的11-13号材料，为菏泽市人民政府作出房屋征收决定行政行为的法规依据，不是证据。经审理查明事实如下：2017年1月22日，菏泽市2013-4旧城区改建项目建设指挥部作出关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目房屋征收补偿方案的说明，并附菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目房屋征收补偿方案（修订意见稿）。2017年2月16日，菏泽市国土资源局开发区分局作出情况说明，认为菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目符合土地利用总体规划。同日，菏泽市经济开发区管理委员会出具菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目房屋征收补偿安置资金已足额到位、专户储存的资金到位证明。2017年2月23日，菏泽市发展和改革委员会作出复函，认为菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划，纳入了2017年度国民经济和社会发展计划。同日，菏泽市规划局作出复函，认为菏泽市2013-4旧城区改建（何楼地块）项目地块规划用地性质为居住用地，符合城乡规划。2017年3月14日，菏泽市人民政府作出菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收社会稳定风险评估报告书。同日，菏泽市人民政府作出关于对2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收补偿方案征求意见情况及修改情况的公示，并说明修改后的征收补偿方案在征收公告中予以公布；菏泽市人民政府作出《关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的决定》，决定对菏泽市开发区洙水河以北、振兴路以东、铁路以西、东渔河管理处以南（以规划部门划定的征收范围红线为准）范围内房屋予以征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。同日，菏泽市人民政府作出关于菏泽市2013-4旧城区改建（何楼片区）项目房屋征收的公告。原告李振国在案涉房屋征收范围内有房产，其不服该征收决定，提起本案的诉讼。本院认为，在被诉征收决定确定的征收范围内有原告李振国的房产，原告李振国是被诉房屋征收决定的行政相对人，其具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告菏泽市人民政府负责其行政辖区内的房屋征收与补偿工作，其为本案适格的被告主体。被告菏泽市住房和城乡建设局不是市、县级人民政府，其不是本案适格的被告主体。被告菏泽市人民政府为实施旧城区改建，对国有土地上的房屋进行征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形，且该处房屋征收符合菏泽市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入菏泽市国民经济和社会发展2017年度计划。被告菏泽市人民政府对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险较低。被告菏泽市人民政府在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门拟定征收补偿方案，并进行了不少于30日的征求意见期限，并对修改后的房屋征收补偿方案由被告予以了公告。原告李振国请求确认违法并予以撤销的请求，依法应予驳回。原告主张的关于评估程序不合法及其他房屋征收补偿等方面的问题并非属对被诉房屋征收决定合法性审查的范围，可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李振国的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  李学军审判员  张福合审判员  陈尔森二〇一八年二月十二日书记员  刘翠芝