辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉丰，女，1963年1月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张宇，男，1989年8月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（沈阳）有限公司。法定代表人：刘晓利，系总经理。上诉人中国人民财产保险股份有险公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人孙玉丰、张宇、顺丰速运（沈阳）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定护理费14400元，无事实依据。孙玉丰仅提供“全休一个月需人护理”的医嘱，并未提供其他有效医嘱。一审法院仅凭护理协议、发票认定护理费不妥。且每天120元护理费标准过高。2.精神抚慰金5000元、鉴定费1000元不是我公司电动自行车三者险理赔范围。孙玉丰辩称，我的护理费已经实际支出，并且提交了相应的证据，当时由于我心脏支架，医生说手术风险大，故没有做手术而选择回家休养。精神抚慰金和鉴定费的诉讼请求是合理的，应该赔付。张宇辩称，我同意一审判决，保险公司与顺丰公司有合同，精神抚慰金和鉴定费应该由保险公司承担。顺丰速运（沈阳）有限公司未提交答辩意见。孙玉丰向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费6176.69元、交通费500元、营养费2000元、护理费14400元、误工费41223.2元、伤残赔偿金78902.4元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费1000元、医疗辅助器具费388元、复印费60元；本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2016年10月10日18时，张宇驾驶电动自行车在沈阳市和平区光荣街二0二医院门前，与孙玉丰发生交通事故，造成孙玉丰受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队和平二大队出具道路交通事故认定书，认为张宇对此事故负全部责任，孙玉丰无责任。孙玉丰受伤后，被送至中国人民解放军第二0二医院门诊治疗，诊断为左肱骨头骨折、左拇指骨折，未住院治疗。发生医药费5447.09元。2017年5月10日，孙玉丰伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定孙玉丰左肩损伤评定为十级伤残，左手拇指损伤评定为十级伤残，孙玉丰支出鉴定费1000元。孙玉丰鉴定时为55周岁，孙玉丰为城市户口。另查明，本案肇事电动自行车实际车主系顺丰速运（沈阳）有限公司，张宇与顺丰速运（沈阳）有限公司为雇佣关系，肇事电动自行车由顺丰速运（沈阳）有限公司在保险公司处投保了电动自行车第三者责任保险，保额40万元（不含不计免赔），每次事故保险财产绝对免赔100元，事故发生时属于投保期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在张宇对该起事故负全部责任，孙玉丰无责任的情况下，孙玉丰有权要求张宇承担赔偿责任。顺丰速运（沈阳）有限公司作为肇事车辆的实际车主，且张宇与其为雇佣关系，故顺丰速运（沈阳）有限公司应对张宇的职务行为承担全部赔偿责任。同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因肇事车辆已由被告顺丰速运（沈阳）有限公司向保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，保额40万元（不含不计免赔），且事故发生在投保期限内，孙玉丰可以向保险公司要求赔偿，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由顺丰速运（沈阳）有限公司承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对孙玉丰主张的损失赔偿请求中合理部分，一审法院予以支持。具体如下：1、医疗费。根据孙玉丰提供的医疗机构出具门诊医药费收据凭证，并结合孙玉丰的门诊病历等相关证据确定孙玉丰发生的医疗费5447.09元；2、护理费。依据孙玉丰提供的护理家政协议、护理费收据，故孙玉丰护理费应为11400元；3、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，现孙玉丰主张数额过高，依据孙玉丰提供的交通票据，一审法院酌定交通费为300元；4、残疾赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案孙玉丰左肩损伤评定为十级伤残，左手拇指损伤评定为十级伤残，孙玉丰鉴定时年龄为55周岁。孙玉丰为城镇户口，所以孙玉丰的伤残赔偿金标准应以城镇居民为宜。故孙玉丰主张的残疾赔偿金78902.40元，符合法律规定，一审法院予以支持；5、精神损害抚慰金。本次交通事故造成孙玉丰受伤并致残的后果，使孙玉丰身心承受了极大的伤痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为孙玉丰主张的该项赔偿数额过高，酌定5000元为宜；6、伤残鉴定费。孙玉丰因此次事故受伤并致残，对其伤残等级的评定系依法确定其受伤程度的科学合法的途径，属必要合理支出，故因此产生的鉴定费用1000元，属孙玉丰遭受的直接损失，孙玉丰主张有据可依，一审法院予以支持；7、医疗辅助器具费。孙玉丰虽未提供医院关于医疗辅助器具费的医嘱，但考虑到孙玉丰的受伤情况及受伤位置，一审法院认为其购买相关医疗辅助器具为其因本次事故而产生的必要支出，故对于孙玉丰的该项诉讼请求予以支持；8、误工费，因孙玉丰未能提供其因本次交通事故而导致其误工损失的实际减损证明，故一审法院对于孙玉丰的该项诉讼请求不予支持；9、营养费。因孙玉丰未能提供其需加强营养的证据，故一审法院对于孙玉丰的该项诉讼请求不予支持；10、复印费。依据孙玉丰提供的复印费票据，该费用属于孙玉丰因此次交通事故而产生的必要费用，故一审法院对孙玉丰的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰医药费5447.09元；二、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰护理费14400元；三、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰交通费300元；四、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰残疾赔偿金78902.40元；五、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰伤残鉴定费1000元；六、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰精神抚慰金5000元；七、顺丰速运（沈阳）有限公司赔偿孙玉丰医疗辅助器具费388元。上述一至七项，合计105437.49元，由中国人民财产保险股份有险公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内，给付孙玉丰105337.49元，同时顺丰速运（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内，给付孙玉丰100元。八、顺丰速运（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内，赔付孙玉丰复印费60元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由顺丰速运（沈阳）有限公司承担。二审中，保险公司提交了保险单、特别约定清单、保险服务合同、保险条款，证明该公司与顺丰公司签订了合同，应该根据合同约定的内容来承担赔偿责任。孙玉丰质证意见为：这些证据与我方无关，不管谁赔偿，都应该支持我的赔偿请求。张宇质证意见为：我个人不赔偿，其他没有意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于护理费的问题，孙玉丰的伤情经过鉴定构成两处十级伤残，孙玉丰未住院治疗，是因其身体情况保守治疗，考虑其伤情确有护理的必要，且病历记载其日常生活需要专人护理，故一审法院对孙玉丰实际支出的合理护理费用予以支持，并无不当。关于精神抚慰金问题，虽在保险合同免责条款中记载对精神损害不负责赔偿，但保险公司并未提交充分证据证明该公司对该免责条款进行了必要的提示和明确的解释说明，故不足以证明该免责条款有效，一审法院判令保险公司承担该费用并无不当。关于鉴定费，属于为确定受害人伤残情况的必要支出，不属于间接损失，故对保险公司的上诉请求不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年二月五日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。