wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑10执复7号复议申请人（案外人）：周卉鸣，女，1957年5月17日出生。申请执行人：王萍，女，1979年7月18日出生。被执行人：刘殿义，男，1956年1月5日出生。复议申请人周卉鸣，不服绥芬河市人民法院（2017）黑1081执131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。绥芬河市人民法院在执行申请执行人王萍与被执行人刘殿义民间借贷纠纷一案中，作出（2015）绥执字第95号之九执行裁定书，冻结案外人周卉鸣工资账户，案外人周卉鸣以在2015年1月之前刘殿义与他人的民间借贷纠纷案件，自己不是案件当事人，不应在执行程序中追加为被执行人为由，向绥芬河市人民法院提出书面异议。绥芬河市人民法院审查查明，案外人周卉鸣与被执行人刘殿义系夫妻关系。2015年1月28日，该院受理了王萍申请执行刘殿义民间借贷纠纷一案。执行依据为（2014）绥商初字第401号民事判决书。执行中，该院在案外人周卉鸣工资账户扣划了部分工资。2015年5月8日，周卉鸣以被冻结的工资账户中有部分款是其儿子刘赫个人医疗保险理赔款为由，提出执行异议。经该院审查，异议理由成立，该院作出（2015）绥执字第2号执行裁定书，中止了对刘赫个人保险理赔款的执行。2017年5月19日，该院以（2015）绥执字第95号之九执行裁定书，冻结案外人周卉鸣的工资账户。绥芬河市人民法院认为，案外人周卉鸣与被执行人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被执行人刘殿义所欠债务符合夫妻共同债务的情形。因此，执行案外人周卉鸣名下的财产并无不当。案外人周卉鸣的执行行为异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回异议人周卉鸣的执行行为异议。复议申请人周卉鸣向本院申请复议称，不服绥芬河市人民法院作出的（2017）黑1081执131号执行裁定，请求依法撤销。理由：绥芬河市人民法院依据（2014）绥商初字第401号民事判决书执行复议申请人周卉鸣，周卉鸣不是该案判决的当事人，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在执行程序中认定该笔债务为夫妻的共同债务，执行周卉鸣是错误的。该条是司法审判的裁判标准，夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定。绥芬河市人民法院的这种夫妻共同债务的认定，作为被执行人的配偶，周卉鸣并没用参加诉讼，失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。且根据最高人民法院于2016年4月6日在中国裁判文书网公布的（2015）执申字第111号执行裁定书，明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。请求依法查明事实，支持复议申请人的复议请求。本院审查查明，案外人周卉鸣与被执行人刘殿义系夫妻关系。2014年12月17日，绥芬河市人民法院作出（2014）绥商初字第401号民事判决书，判决被告刘殿义于判决生效后三日内给付原告王萍借款本金99786.54元及利息45901.81元，合计145688.35元。判决生效后，被告刘殿义未按判决履行义务。2015年1月28日，原告王萍向绥芬河市人民法院申请执行，绥芬河市人民法院立案执行，执行案号为（2015）绥执字第95号。执行中，该院在案外人周卉鸣工资账户扣划了部分工资。2015年5月8日，周卉鸣以被冻结的工资账户中有部分款是其儿子刘赫个人医疗保险理赔款为由，提出执行异议。经该院审查，异议理由成立，该院作出（2015）绥执字第2号执行裁定书，中止了对刘赫个人保险理赔款的执行。2017年5月19日，该院以（2015）绥执字第95号之九执行裁定书，冻结案外人周卉鸣的工资账户。案外人周卉鸣不服，向绥芬河市人民法院提出异议，经审查，该院作出（2017）黑10执131号执行裁定书，驳回案外人周卉鸣的执行行为异议。本院认为，复议申请人周卉鸣提出其不是（2014）绥商初字第401号民事判决的当事人，不应在执行程序中追加其为被执行人，不应冻结其个人工资账户的请求，属案外人对执行标的提出的异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。绥芬河市人民法院对周卉鸣的异议错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销绥芬河市人民法院（2017）黑10执131号执行裁定；二、发回绥芬河市人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏光审判员  原金宝审判员  张 微二〇一八年二月十一日书记员  李欣然
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初232号原告：杨国平，男，出生于1961年12月20日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告：陈瑞岭，男，出生于1960年3月6日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告杨国平诉被告陈瑞玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国平撤诉。案件受理费减半收取为3950元，由原告杨国平负担。审判员  高朝阳二〇一八年二月六日书记员  闫君丽
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初6094号原告：大连连庆数控设备有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：周传庆，系该公司董事长。被告：大连锦山机械有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：王华丹，系该公司董事长。原告大连连庆数控设备有限公司诉被告大连锦山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告大连连庆数控设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连连庆数控设备有限公司撤诉。案件受理费280元，由原告大连连庆数控设备有限公司负担。审判员  刘立珠二〇一八年二月二日书记员  吕悦宁
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)晋0821执974号申请执行人：文某某,男。被执行人：王某某,男；被执行人：荆某,女。本院在执行文某某与王某某、荆某借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一八年二月八日书 记 员  吕 增
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异33号案外人：刘宁，女，汉族，1969年10月18日。住所地吉林省吉林市船营区永远胡同*******号。申请执行人：陈均明，男，汉族，1951年10月10日出生，现住四川省华蓥市双河镇余家中村*组。被执行人：吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路西8号楼。法定代表人张琦，董事长。在本院执行申请执行人陈均明与被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案中，因被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇房地产）未履生效法律文书确定的义务，本院对被执行人北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋所有权予以查封。案外人刘宁以该涉案房屋中1-2层37号房归其所有为由，提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，并提交购房合同、购房款收据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘宁称，2004年至2005年，我与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买其位于吉林市北奇广场网点1-2层37号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，北奇房地产即将房屋交付给我，经装修后，上述房屋使用至今，贵院于2015年查封了上述房屋，致使该房屋至今无法办理产权手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，请求贵院将该房屋解封。经审理查明：本院在立案执行被执行人北奇房地产欠款纠纷案件中，因被执行人北奇房地产未履行法律义务，我院于2006年6月16日至2012年12月17日，本院分别以（2006）宽执321号、（2006）宽执322号、（2008）宽执347号、（2010）宽执1802号、（2007）宽执315号、（2007）宽执321号、（2007）宽执322号、（2007）宽执323号、（2007）宽执324号、（2008）宽执88号查封了被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋。案外人主张1-2层37号房屋属本院上述查封之内，且于2005年12月10日与被执行人签订购房合同，并足额交付房屋价款，现已实际取得并使用。现案外人向本院提出执行异议，要求解除该房屋的查封。本院认为，案外人持购房合同、交款凭证及实际占有、使用，向本院提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定。因我院查封至其不能更名，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层中的1-2层37号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群审 判 员  任光军人民陪审员  张晓辉二〇一八年二月九日书 记 员  孙 佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14786号原告：朱杰霖，男，1967年7月7日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区彩虹南路223号彩江大厦7楼浙江浙东律师事务所（收件人徐国勇）。委托诉讼代理人：徐国勇，浙江浙东律师事务所律师。被告：章曙辉，男，1979年9月26日出生汉族，住宁波市江北区。原告朱杰霖为与被告章曙辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙斌适用简易程序进行审理。本案于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱杰霖的委托诉讼代理人徐国勇到庭参加诉讼。被告章曙辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱杰霖起诉称：2013年2月6日、2月7日，被告因经营需要向原告借款500000元（原告指令杨卫卫、徐红霞汇入被告账户），原告还为被告岳母在海南购房垫付100000元，两项共计600000元。至2015年5月14日，双方经结算，被告欠原告本息合计814300元，利息按照月利率1.2%计算，每年度结算一次，利息计入本金。至2017年6月19日，被告累计欠原告借款1070000元，原告多次催讨，被告一直拒付，故请求判令：被告章曙辉归还原告借款1070000元，并以1070000元为基准，按照月利率1.2%支付2017年6月19日起至实际偿还之日止的利息。被告章曙辉未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明：章曙辉于2017年6月19日出具的借条未约定借款利息。上述事实，有原告朱杰霖提交的银行存款回单、借条予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告应按约还本付息。借条未约定还款期限，原告多次催告被告履行债务，但被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求其归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。但2017年6月19日的借条未约定利息，原告要求按照月利率1.2%计算利息与法无据，本院不予支持，但依法对自起诉之日起按照年利率6%支付的资金占用期间利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章曙辉归还原告朱杰霖借款1070000元，并支付利息（以1070000元为基准，按年利率6%自2017年11月21日起计算至判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱杰霖的其他诉讼请求。如被告章曙辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告章曙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇一八年二月五日代书记员 袁静
��北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0107民初189号原告：武汉嘉信物业管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道943号武钢宾馆院内。法定代表人：李钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李哲纯，男，1963年9月20日出生，汉族，该公司工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：杨文利，男，1963年6月29日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉嘉信物业管理有限公司与被告杨文利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉嘉信物业管理有限公司的委托诉讼代理人李哲纯、杨树龙到庭参加诉讼，被告杨文利经本院传票传唤无正当理由拒不���庭。本案现已审理终结。原告武汉嘉信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年11月1日至2017年9月30日物业管理费1,531元及违约金1,827元(违约金计算公式：一年物业费*欠费天数*0.005)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与武汉市青山区绿水花园业主委员会签订了物业管理委托合同，双方约定物业管理服务费住宅房屋按1.0元/平方米，小高层0.8元/平方米，向业主或物业使用人收取，而被告居住在武汉市青山区绿水花园5栋1单元201室。原告作为该小区的物业管理公司多次向被告发通知、律师函、打电话催要物业费，但被告至今拒不交纳物业管理费，其拒不交物业费的行为严重影响了原告的物业管理工作正常运转，且在业主中造成不良影响，为维护原告的合法权僧，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。被告杨文利未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经庭审核查，原告提交的证据《绿水花园物业管理服务合同》3份、房屋移交凭证、催交物业费公函2份均客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。经审理查明：被告系武汉市青山区绿水花园5栋1单元201室的业主，房屋建筑面积为72.87平方米。原告（乙方）与武汉市青山区绿水花园业主委员会（甲方）共签订了3份《绿水花园物业管理服务合同》，约定：甲方将绿水花园委托于乙方实行物业管理，委托期限2014年11月1日至2017年12月31日止；物业管理服务费为住宅房屋按建筑面积高层每月每平方米多层0.6元/㎡；小高层1.1元/㎡向业主或物业使用人收取；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。每份合同签订后，原告对武汉市青山区绿水花园小区进行物业服务。被告的住宅属多层，按合同规定交费标准为每月每平方米0.6元/㎡，即每月应交物业服务费73.72元，但被告从2015年1月1日起欠缴物业费，截至2017年9月30日共计欠缴物业管理服务费1,530.27元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与武汉市青山区绿水花园业主委员会签订的3份《绿水花园物业管理服务合同》，内容不违反法律规定，合法有效，该合同对小区业主均具有约束力。原告按合同约定向小区提供物业服务，但被告作为小区业主，没有按合同约定交纳物业服务费，属其违约，应当承担违约责任。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据���业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告应向原告交纳从2015年1月1日起至2017年9月30日期间应交的物业服务费1,530.27元；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案中双方签订的合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，现原告只要求被告按日万分之五交纳逾期滞纳金182.7元，属其意思自治行为，不违反法律规定。故原告要求被告支付物业服务费1,530.27元及违约金182.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告交纳物业服务和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨文利于本判决生效之日起10日内向原告武汉嘉信物业管理有限公司支付物业费1,530.27元及违约金182.7元；二、驳回原告武汉嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由被告杨文利负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓学军二〇一八年二月二日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执64号申请执行人：叶亚平，男，1985年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：邱俊梅，女，1980年9月11日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院在申请执行人叶亚平（以下简称申请人）与被执行人邱俊梅合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0926执64号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一八年二月二日书记员 邓诗发
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0625行审32号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。法定代表人：王君承，局长。被执行人：连庆红，男，1969年6月9日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年2月2日向本院申请执行被执行人连庆红土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月19日以被执行人连庆红未经有权机关批准，于2012年4月开始擅自占用长泰县经济开发区林墩办事处江都村集体土地180平方米用于建住房及地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人连庆红作出泰国土资监【2017】125号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地180平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住房），罚款5400元。要求被执行人连庆红自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】125号行政处罚决定书于2017年6月20日依法送达被执行人连庆红，被执行人连庆红在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2017年9月21日缴纳罚款5400元。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月28日向被执行人连庆红送达泰国土资催字【2017】42号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人连庆红至今未履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】125号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人连庆红在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月19日作出的泰国土资监【2017】125号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地180平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住房）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一八年二月二日书记员  蔡舒虹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更74号罪犯陈光良，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2014年12月5日作出(2014)阳西法刑重字第3号刑事判决，以被告人陈光良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月2日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈光良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯陈光良在服刑考核期间获得总分3142分，表扬5次，剩余考核分142分；无扣分。其居住地阳西县司法局于2017年11月7日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈光良已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯陈光良准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初114号原告：卢文英，女，1958年11月22日出生，汉族，住博兴县。被告：王兴伟，男，1986年4月12日出生，汉族，住博兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。原告卢文英与被告王兴伟、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。卢文英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢文英撤诉。案件受理费350元,减半收取175元，由原告卢文英负担。审判员  李红蕾二〇一八年二月十一日书记员  付 茜
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审21号申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人李国强，局长。委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。被执行人许强，男，汉族，；住所地河南省固始县。申请人郑州市金水区城市管理行政执法局2018年1月11日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人主动履行行政处罚罚款缴纳义务，申请人于2018年2月3日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年二月三日书记员  窦路增
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终157号上诉人（原审原告）:田玉满。被上诉人（原审被告）：周政佳。上诉人田玉满因与被上诉人周政佳合同纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田玉满，被上诉人周政佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田玉满上诉请求：撤销一审判决，改判支持田玉满的一审诉讼请求。事实和理由：田玉满为周政佳建房的事实存在，而且在建房过程中，周政佳也及时地进行了检查验收。周政佳验收后，给田玉满打下2000元的欠条。周政佳认可给付工程款。虽然欠条约定待周政佳家的地板砖修完后，尚欠2000元工程款，但是在打欠条时，田玉满进行了检查，只有一块地板砖“下面空”。当田玉满给周政佳修理时，周政佳提出无理要求，说其家的地板砖大部分都“下面空”，均需要修理。周政佳想以此为由拒绝给付2000元工程款，并不是真的想维修地板砖。周政佳所称的大部分地板砖“下面空”，不是事实。如果周政佳认为地板砖的安装存在质量问题，应拿出专业的鉴定结论。一审法院判决驳回田玉满的诉讼请求，是错误的。请求二审法院支持上诉请求。被上诉人周政佳答辩称，田玉满把周政佳家的地板砖修完之后，地板砖不存在“下面空”的情况了，周政佳就给钱。上诉人田玉满向一审法院起诉请求：判令周政佳偿还拖欠的工程款2000元及欠款利息，诉讼费用由周政佳承担。一审法院认定事实：田玉满与周政佳于2017年4月27日签订《建房协议书》，周政佳家建三间北京平房，面积为180平方米，田玉满承包工程项目，包括房屋主体、抹灰、电工，每平米工程款为180元，田玉满负责提供建房材料。房屋建完后，周政佳家地板砖中有部分地板砖“下面空”。田玉满与周政佳于2017年9月16日对工程款进行清算，双方签订一张欠条，内容为：“原欠11000元，今2017（年）9月16日付9000元，还欠2000元，待地面砖修完全部付清，以前欠条做（作）废。欠款人周政佳被欠工程人田玉满。2017年9月16日”。田玉满未对周政佳家存在问题的地板砖进行修复。一审法院认为，田玉满与周政佳之间签订《建房协议书》，双方之间存在施工合同关系。工程竣工后，发包人应当及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。欠条中明确约定，待粘贴地板砖修完后，周政佳将尚欠的2000元工程款支付给田玉满。现田玉满未对周政佳家存在问题的地板砖进行修复。故对田玉满要求周政佳支付2000元工程款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决：驳回田玉满要求周政佳支付2000元工程款及利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由田玉满承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，田玉满与周政佳于2017年4月27日签订《建房协议书》，田玉满为周政佳建房，周政佳支付工程款，双方之间构成了施工合同关系。田玉满为周政佳建房完毕后，周政佳支付了大部分的工程款，仅余2000元尾款未支付。对于2000元工程尾款的支付，田玉满与周政佳于2017年9月16日以“欠条”形式约定了一份附支付条件的合同，即“还欠2000元（贰仟元），待地面砖修完全部付清。”依据周政佳一审时提交的视频证据，周政佳家的地板砖目前仍有一部分存在“下面空”的情况。田玉满二审主张对周政佳家的地板砖进行过维修，但未能提供证据证明，本院无法采信。依据2017年9月16日欠条，周政佳向田玉满支付2000元工程尾款的条件，尚未满足。一审法院判决驳回田玉满的诉讼请求，无不当之处。综上所述，田玉满的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田玉满负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 吴玉刚审判员 朱 丹二〇一八年二月二十二日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初388号原告：北京市均豪物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：蒋志兵，男，1972年5月18日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理有限公司为与被告蒋志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告北京市均豪物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理有限公司有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京市均豪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈森程二〇一八年一月三十日代书记员 陈含嫣?????2?
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执30号申请执行人:邹文乾，男，1959年7月8日生，汉族，住址：吉林市丰满区。被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。申请执行人邹文乾与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，经本院调解，被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司自愿履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人邹文乾收到全部执行款并申请结案，该案现已全部执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1644号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光二〇一八年二月一日代理书记员  刘宇琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终73号上诉人（原审原告）：杨喜。被上诉人（原审被告）：宁树友。上诉人杨喜因与被上诉人宁树友相邻关系纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨喜上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：原审法院的裁定没有事实依据和法律根据，杨喜住在山坡上，宁树友住在山根底下，两家院子中间有一条三米多宽的历史通道，宁树友在16年前翻盖房子时往后山根错位盖的6间新房，当事人之间不存在宅基地使用权争议，宁树友的老房和翻盖后的新房均未经政府审批，其宅院使用面积处于不确定状态，证人出具的书证均证实宁树友连年卸他家东侧的土坎子，占用历史通道私建自家耳房，造成杨喜和其他几家人生产生活出入的通道被挖断，原审裁定有失司法公正。宁树友未提交书面答辩。杨喜向一审法院起诉请求：本人与宁树友前后院邻居，宁树友居前，杨喜居后。在杨喜房前和宁树友房东侧上坡上，有一条3米宽历史通道。1999年宁树友在此翻建房屋后，开始撤土坎子，加宽院落，并在房东侧又建一间棚子，造成房东侧3米多宽的历史公共通道变窄，杨喜秋收时用马车、三轮车拉庄稼无法通行。2017年夏季，宁树友又在杨喜房前西侧山坡上挖一道排水沟，故意把山上的流水聚集引向他房后的土坎子，山上的流水把土坎越拉越靠近杨喜的前院墙。宁树友用山上的流水冲塌下来的淤积的土方垫地，造成杨喜门前的通道被水越拉越窄，既造成杨喜生产生活都无法通行，并存在严重的安全隐患。杨喜找村委会，调解未果，因此告诉，请求法院判令宁树友停止侵害，恢复杨喜房前和宁树友房东侧山坡上三米宽的公用通道，宁树友承担诉讼费。一审法院认为：杨喜于2016年10月18日曾向本院起诉，本院（2016）辽1422民初字2569号民事裁定书认定：杨喜作为通行该道路的利害关系人认为宁树友为建耳房卸土侵占了公共道路，要求恢复原状，但其只在诉讼中陈述道路宽3米，未能向法庭提供行政主管部门确认道路宽度的证据，宁树友翻建新房后未取得宅基地使用证，翻建房的宅基地使用权界线及建耳房一年以后是否侵占公共道路无法确定，综上，杨喜所主张的道路使用权与宁树友的宅基地使用权之间存在争议，该土地使用权争议依法应由行政机关确认解决，不是人民法院审理民事案件的范围，故驳回杨喜的起诉。现杨喜以同一事实和理由再次起诉，本院原裁定书所指明的争议未由行政机关确认解决。故杨喜的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杨喜的起诉。本院审理查明，一审法院于2016年11月23日曾驳回杨喜对宁树友相邻关系纠纷的起诉，2017年9月11日，一审法院作出（2017）辽1422民初1642民事裁定，准许杨喜撤回对宁树友相邻关系纠纷的起诉。2017年9月15日，杨喜第三次对宁树友提起相邻关系纠纷诉讼。本院认为：杨喜的诉讼请求是要求宁树友停止侵害，恢复公用通道，起诉理由是宁树友侵占了公用通道，一审法院在杨喜第一次起诉时告知该争议由行政机关解决，如杨喜对（2016）辽1422民初字2569号民事裁定不服，当时可以上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，根据该规定，杨喜本次起诉属于重复起诉，原审法院驳回杨喜第本次起诉并无不当。综上，杨喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年二月一日书记员  于 燕
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)长安执字第00470号申请执行人杨登朝。被执行人陕西鹏凯建筑劳务有限公司。法定代理人康国鹏。被执行人刘佳佳（刘佳）。本院在执行已经发生法律效力的(2012)长民初字第02863号民事判决书，查明本院于2013年10月29日作出（2013）长安民裁字第00470号执行裁定书，查封扣押了被执行人刘佳佳所有的陕AX小轿车。现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘佳佳所有的陕AX小轿车的查封扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年二月十一日书记员  李 力
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初624号原告：郏县兄慧物业管理有限公司，住所地郏县，统一社会信用代码91410425671696205。法定代表人：刘克锋。被告：张爱香，女，汉族，住郏县。本院在审理郏县兄慧物业管理有限公司与张爱香物业服务合同纠纷一案中，郏县兄慧物业管理有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一八年二月二十七日书记员  张少果
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫秀权，男，1971年4月6日出生，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁秀荣，女，1948年10月12日出生，住黑龙江省牡丹江市���安区。再审申请人宫秀权因与被申请人袁秀荣侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫秀权申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，宫秀权在申请再审时并未提出有新的证据，在法庭组织询问时要求三位证人出庭作证，根据法律规定，以上证言不符合再审新证据的规定，依法不予确认。宫秀权申请再审主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，从袁秀荣一审时举示证据并结合公安机关询问笔录，能够证实争议房屋系1983年海林烟厂分给袁秀荣、徐如昌夫妻居住使用，宫秀权未经袁秀荣允许，拆除了两家相隔的围墙及袁秀荣家的间壁墙，并在��秀荣家搭建火炕等基本事实。袁秀荣认为宫秀权的行为侵害其合法财产权益，请求恢复原状、赔偿损失。原审法院根据评估鉴定作出的判决并无不当。因此，宫秀权提出的该项申请再审事由不能成立，本院依法不予支持。宫秀权申请再审主张原判决适用法律错误的问题。袁秀荣对诉争房屋享有合法居住使用权，宫秀权对袁秀荣的民事权益造成损害，构成侵权，原审判决适用法律并无不当。因此，宫秀权提出的该项申请再审事由不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人宫秀权的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫秀权的再审申请��审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一八年二月二日书记员 徐一加
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书(2018)青01行终23号上诉人（原审原告）刘红伟，男，汉族，1966年10月3日出生，户籍所在地河南省漯河市XXX,现住西宁市XXX。公民身份号码：XXX。被上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局,住所地青海省西宁市。组织机构代码：XXX。法定代表人马钰，该分局局长。委托代理人王铁，该分局法制大队副大队长。原审第三人景生福，男，汉族，1967年7月1日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：XXX。委托代理人景生全，男，汉族，1973年11月12日出生，住西宁市城北区。公民身份号码：XXX。上诉人刘红伟因其诉西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）治安行政处罚一案，不服西宁市城西区人民法院(2017)青0104行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘红伟，被上诉人城北公安分局的副局长李红文及委托代理人王铁，原审第三人景生福的委托代理人景生全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年8月15日，在中间人陈金善的撮合下，原告与第三人在城北区西加酒店门口约谈双方之间的经济纠纷事宜。双方见面后，因言语不和，发生争吵，后升级为互相撕扯，撕扯中第三人在原告胸口和头顶各击一拳。双方撕扯中原告妻子赵巧红向110报警，被告所属小桥大街派出所民警根据110指令处警到达事发地西加酒店门口时，在现场找到原告及妻子赵巧红。处警民警询问原告及其妻子赵巧红后，原告被120急救车送至西宁市第二人民医院治疗，其后被告所属小桥大街派出所根据原告妻子赵巧红的报案，开展调查工作，在查明事实的情况下，于2016年8月30日作出宁公北（小）行罚决字[2016]151号《行政处罚决定书》（以下简称151号处罚决定），对第三人殴打原告的行为处罚款五百元的治安处罚。原告对此处罚不服，遂提起诉讼。原审法院认为，原告主张的第一项诉讼请求”依法判令撤销被告作出的151号处罚决定”。原告认为被告作出的151号处罚决定没有在《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第（二）项规定的二日内向其送达，存在程序违法的问题。被告当庭说明在作出处罚决定二日后通过电话通知原告，当时原告不在西宁在外地，遂将处罚结果和处罚依据告知原告。原告也当庭说明其2016年8月29日离开西宁，8月31日至9月18日期间在许昌市人民医院住院，于2016年11月24日收到被告作出的书面处罚决定。被告向原告送达151号处罚决定的时间虽有瑕疵，但并没有损害原告的诉讼权利，对其人身和其他权利亦无影响。被告提交的对违法行为人景生福、原告刘红伟及妻子赵巧红、现场目击证人陈金善、陈生全的询问笔录，被告所作辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表等证据充分证明了原告与第三人之间发生肢体冲突之后，被告根据110指令前往案发地处置警情、受理报案的经过及依据调查的事实对殴打原告的违法行为人景生福处以行政处罚的全过程。证明了被告所作行政处罚行政行为与其提交的证据之间存在真实性、关联性、合法性，基本形成了一个完整的证据链条，故对被告提交的证据予以采信，对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告主张的第二项诉讼请求”依法判令被告对2016年8月15日的报案进行重新调查处理，并书面告知原告调查结果和处理结果”。被告于2016年8月16日依法受理了原告妻子赵巧红的报案，随后依职权开展了调查、询问、辨认等程序，于2016年8月30日作出151号处罚决定。原告提交的证据，不能证明被告未立案受理原告妻子赵巧红的报案，且已对违法行为人进行了行政处罚，故原告主张的第二项诉讼请求无法律依据，不予支持。被告作出的151号处罚决定适用法律、法规正确，应予维持。遂判决：驳回原告刘红伟的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告刘红伟承担。宣判后，刘红伟不服，向本院提起上诉称，一审判决存在多处违法，第一、程序违法；第二、认定事实不清；第三、城北公安分局包庇纵容违法人景生福，长达一年对景生福既没有行政拘留，也没有让交五百元的罚款。人民法院审理行政案件应当以事实为依据，以法律为准绳。一审法院及城北公安分局对于我和景生福的关系都没有搞清楚，存在枉法裁判的情况。请求二审法院查明事实，保护受害人的合法权益。被上诉人城北公安分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人城北公安分局提交的证据能够证明上诉人刘红伟与原审第三人景生福见面后，因言语不和，发生争吵，后升级为互相撕扯，撕扯中景生福用拳头击打了刘红伟的基本事实及城北公安分局在对景生福进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等程序。城北公安分局基于景生福的行为及情节，对景生福处以罚款五百元的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，没有对景生福行政拘留并无不当。上诉人刘红伟所称一审判决存在多处违法及城北公安分局包庇纵容景生福、景生福没有缴纳五百元罚款均无证据证实。至于刘红伟与景生福之间是否存在经济纠纷并非本案必须审查的内容。原判认定的基本事实清楚，审判程序合法，在指出151号处罚决定存在瑕疵，但并没有损害刘红伟的诉讼权利，对其人身和其他权利亦无影响的情况下，判决驳回刘红伟的诉讼请求亦无不当，应予维持；上诉人刘红伟所持上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘红伟负担。本判决为终审判决。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年二月二十二日书记员马春梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初16167号原告：江阴市江泰高分子新材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张嘉磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德兴，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。原告江阴市江泰高分子新材料有限公司（以下简称江泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江泰公司委托诉讼代理人张德兴、被告保险公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司承担车辆损失费108000元、评估费5400元；2、本案诉讼费由保险公司承担。事实及理由：2017年8月30日，江泰公司员工陈浩裕驾驶苏Ｂ×××××轻型封闭货车沿京沪高速公路（上海方向）第三行车道行至1123公里处附近，车头碰撞因故障停于同车道前方由王兴明驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车车尾，事故造成苏Ｂ×××××轻型封闭货车车内驾驶员陈浩裕和乘坐人承志浩当场死亡，另造成上述车辆损坏。经交警部门认定，陈浩裕、王兴明各承担该事故的同等责任，承志浩无责任。经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估苏Ｂ×××××轻型封闭货车车损金额为108000元。江泰公司为苏Ｂ×××××轻型封闭货车在保险公司处投保了车损险109875元及不计免赔，且事故发生在保险期间。故起诉至法院。被告保险公司辩称：1、对本起事故的事实及责任的认定、案涉车辆投保的事实无异议，事故发生在保险期限内。2、对江泰公司主张的车损金额108000元无异议，保险公司承担赔偿责任。对评估费5400元不予认可。3、事故发生后保险公司积极履行定损义务，于2017年10月17日在江苏广吉汽车集团有限公司江铃全顺4S店对案涉车辆作了定损，定损金额108875元，但是江泰公司在保险公司定损后又于2017年11月8日单方委托公估公司评估，评估结果与他司的定损金额一致，产生的公估费为额外的扩大损失，不应由保险公承担。本院经审理查明案件事实与江泰公司、保险公司陈述一致。本院认为：江泰公司与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。江泰公司主张的车辆损失108000元，保险公司没有异议，本院予以确认。江泰公司主张的评估费5400元，因本案事发后保险公司履行合同约定的定损义务对案涉车辆定损，且定损金额高于江泰公司随后单方委托公估公司的评估金额，故该评估费并非是为了确认受损车辆具体损失而支出的必要、合理费用，不应由保险公司承担。综上，保险公司应赔偿江泰公司保险理赔款108000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市江泰高分子新材料有限公司保险理赔款108000元。二、驳回江阴市江泰高分子新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费已减半收取1284元（江阴市江泰高分子新材料有限公司已预交），由江阴市江泰高分子新材料有限公司负担61元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担1223元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市江泰高分子新材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年二月一日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24166号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：施振贤，男。被告：秦付友，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地山东省苍山县三合乡北头村XXX号(联系地址上海市嘉定区。被告：王如美，女，1974年2月5日出生，汉族，户籍地山东省苍山县三合乡北头村XXX号(联系地址上海市嘉定区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告秦付友、王如美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人���振贤到庭参加诉讼。被告秦付友、王如美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦付友、王如美向稠州银行返还借款本金350,000元；2.判令秦付友、王如美向稠州银行支付暂计至2017年8月29日止的利息、逾期利息合计39，249.32元；3.判令秦付友、王如美向稠州银行支付自2017年8月30日起至实际付清之日止的利息、逾期利息(按年利率22.5%计算)；4.本案诉讼费用由秦付友、王如美承担。事实和理由：2014年10月29日，秦付友(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX73的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。王如美作为共同债务人在该合同上签字确认。后经稠州银行审核，同意给予秦付友个人授信额度35万元，额度起始日期为2015年1月4日，额度终止日期为2019年10月29日，执行年利率为15%。上述合同签订后，秦付友通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，最后一笔借款到期日为2017年5月7日，至今尚欠本金35万元及相应利息。经多次催讨无果，故稠州银行诉至法院，要求判如所请。秦付友、王如美未到庭应诉。经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，自2015年2月17日稠州银行首次发放贷款，至2017年2月7日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度���款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，秦付友通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款350,000元，事实清楚，证据充分。由于秦付友在贷款到期后，未按约偿还贷款本金350,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。同时，王如美作为涉案借款的共同债务人也应承担共同还款责任，故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，秦付友、王如美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：秦付友、王如美于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金350,000元及至2017年8月29日止的逾期利息39,249.32元，并偿付自2017年8月30日起至实际付清之日止的逾期利息(以350,000元为基数，按年利率22.5%计付)。本案受理费7,138.74元，公告费560元，合计7,698.74元，由秦付友、王如美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  朱亚平二〇一八年二月二十四日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的���限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0303刑初37号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人陈宝成，男，1963年9月2日出生于陕西省宝鸡市，回族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区，羁押前住本市金台区。曾于2000年因犯盗窃罪被宝鸡市中级人民法院判处有期徒刑二年；2014年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2017年5月9日刑满释放。2017年9月26日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人陈宝成犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人陈宝成到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人陈宝成于2017年9月23日17时15分许，在本市金台区金河尚居小区南门外趁失主袁某某不备，从其停放的婴儿车背面兜内，盗窃OPPO牌R9型手机一部。后被告人陈宝成在本市金台区中山西路南关桥头，以650元的价格将该手机卖给齐某（行政处理）。经价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1623元。公诉机关认为被告人陈宝成的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人系累犯，有坦白情节，建议判处被告人陈宝成六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经开庭审理，被告人陈宝成当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。且上述事实有受案登记表、抓获经过、户籍信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨刑初字第00319号、（20170陕03**刑初52号刑事判决书、出所登记表、被害人袁某某的陈述、证人齐某证言、手机销售服务单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人陈宝成供述、视听资料等证据证实,且证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈宝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系累犯，应当从重处罚；其另有犯罪前科，可酌情从重处罚；其在归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一七年九月二十六日起至二零一八年五月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳 妍二〇一八年二月二日书记员 刘沛宏
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6193号上诉人（原审被告）：河南光彩电器有限公司。住所地：河南省安阳市龙安区金花街（原自行车厂院内）。法定代表人：苏安英，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔合全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州道盛会计师事务所有限公司，帆顺船业集团有限公司管理人。负责人：邵建文,该管理人负责人。委托诉讼代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。上诉人河南光彩电器有限公司（以下简称光彩公司）因与被上诉人帆顺船业集团有限公司（以下简称帆顺公司）管理人破产撤销权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初8420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。光彩公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年10月16日，帆顺公司向光彩公司购买了25000吨船用电器设备一套，价款48万元。2011年5月28日，帆顺公司向光彩公司购买了156000吨油船用电器设备一套，价款35万元。后帆顺公司又向光彩公司购买了10800吨油船用电器设备一套，价款50万元。2012年年底，帆顺公司要求上诉人对10800吨油船用电器设备进行调试时，上诉人经核对账目发现，25000吨船用电器设备合同项下尚有5万元货款尚未支付，15600吨油船用电器设备项下尚有10万元货款尚未支付。上诉人要求帆顺公司付清上述两条船的剩余货款15万元，否则拒绝对10800吨油船进行调试。于是，帆顺公司向光彩公司支付了15万元，上诉人也对10800吨油船完成了调试。光彩公司要求帆顺公司先结清欠款再对10800吨油船进行调试，是行使不安抗辩权，帆顺公司在结清该货款后，其10800吨油船用电器设备才能得以调试，整船才能投入使用，其得到的利益远大于15万元，属于“个别清偿使债务人财产收益”的情形。帆顺公司管理人答辩称：原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人称被上诉人支付15万元后才对船舶进行调试缺乏证据。从上诉人在原审期间提供的合同复印件看，调试服务是免费提供的服务，且没有约定是支付全款才给予调试，现即使存在调试行为，也与被上诉人支付15万元没有关联性。而且即使上诉人拒绝调试，被上诉人也可以通过其他途径进行调试。帆顺公司破产财产中没有发现因出售船舶而产生的收入，无证据表明涉案清偿行为使得帆顺公司受益。帆顺公司管理人向原审法院起诉请求：1.判令撤销帆顺公司于2012年12月10日向光彩公司支付150000元的行为；2.判令光彩公司立即返还150000元；3.本案诉讼费由光彩公司承担。原审法院认定事实：2013年4月25日，帆顺公司向该院申请破产清算，该院于2013年5月8日作出（2013）温乐破（预）字第16-1号民事裁定书，受理帆顺公司的破产清算申请，同时指定温州道盛会计师事务所有限公司为管理人。管理人在审核帆顺公司账目时发现，帆顺公司于2012年12月10日通过其中国农业银行账户19×××99向光彩公司支付150000元货款。另查明：温州道盛会计师事务所有限公司接管帆顺公司后，就帆顺公司破产受理前6个月截止2012年10月31日的财务数据进行审核的情况为：截止2012年10月31日帆顺公司账面净资产为241461034.46元（根据实际情况审核调整后），账面负债总额为312810154.72元，净资产为-71349120.26元，已经严重资不抵债，帆顺公司对到期债务已无力偿还。原审法院认为：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。帆顺公司在破产申请受理前六个月，其资产明显已资不抵债。帆顺公司在破产申请受理前六个月内于2012年12月10日偿付了被告货款150000元。帆顺公司在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情况下，仍对债权人光彩公司进行了个别清偿，损害了其他债权人的利益。现管理人依法提请撤销上述清偿行为并要求债权人光彩公司返还相应款项，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销帆顺公司于2012年12月10日向光彩公司支付150000元的行为。二、光彩公司于判决生效之日起十日内向帆顺公司管理人返还150000元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由光彩公司负担。二审期间，上诉人提供的以下证据：1.对账函,证据2.25000吨油船购销合同和15600吨油船购销合同，拟共同证明2012年10月10日之前因该两份合同帆顺公司还欠货款合计15万元。3.10800吨油船购销合同，4.三份调试单，拟共同证明光彩公司在调试10800吨油船时发现帆顺公司还有尾款未清偿，遂要求清偿尾款后才进行调试并交付船只。被上诉人质证认为，上述证据在一审开庭之前形成，不属于二审新的证据，对其证据三性均不予认可，证据1-4无法反映帆顺公司付款行为与调试存在关联性，且合同约定调试服务是免费的，前述证据无法证明调试过程中曾要求还清欠款才予以调试，也无法证明其行为导致债务人财产增值。关于其中对账函上注明的8万元债权，管理人因上诉人没有提交原件而未予以确认，上诉人也未提出债权确认之诉。本院认为，证据1系上诉人单方制作，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。证据2、证据3的合同均约定“免费提供调试服务”，结合证据4，均未能证明光彩公司于2012年12月25日所进行的调试系须先支付完15万元货款才完成的，无法证明上诉人主张的待证事实，故本院对证据2-4均不予采信。被上诉人在二审期间未提供新的证据。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条第一款规定:“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”帆顺公司在原审法院于2013年5月8日受理其进入破产清算程序的6个月内，在具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款情形下，于2012年12月10日向上诉人偿付15万元货款的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人向上诉人清偿15万元的行为是否使被上诉人财产受益。上诉人提出涉案的15万元清偿后才完成对帆顺公司10800吨油船用电器设备的调试工作而使被上诉人获益，但未能提供证据证明该15万元清偿行为与其对10800吨油船用电器设备的调试存在关联性及该部分设备调试使得帆顺公司获益的事实，且根据上诉人提供的购销合同复印件显示“免费提供调试服务”，故其主张15万元清偿行为使帆顺公司获益缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人河南光彩电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘光林审 判 员 方飞潮审 判 员 叶希希二〇一八年二月十二日法官助理 吴润崇代书记员 叶俐君
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0221执异2号异议人刘百梅，女，1965年8月3日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人全宝凤，女，1973年4月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人荆玉玲，女，1979年4月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人杜延风，男，1978年5月29日出生，汉族，个体，住址同上。本院在执行全宝凤申请执行荆玉玲、杜延风民间借贷纠纷一案中，异议人刘百梅对本院做出的驳回参与分配申请通知书提出书面异议，本院受理后，于2017年7月7日作出(2017)黑0221执异6号执行裁定书，驳回异议人刘百梅的异议请求。刘百梅不服，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院于2017年12月12日作出(2017)黑02执复44号执行裁定书，撤销我院作出的(2017)黑0221执异6号执行裁定，发回我院重新审查，我院另行组成合议庭，对本案进行书面审查，现已审查终结。全宝凤与荆玉玲、杜延风民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月14日作出(2014)龙江商初字第39号民事调解书，确认荆玉玲、杜延风于2014年4月15日前一次性偿还全宝凤欠款248,000.00元(其中本金2OO,OOO.OO元，利息48,000.00元)。案件受理费减半收取2,510元，由荆玉玲、杜延风负担。2014年4月24日，全宝凤向我院申请强制执行。执行中，对被执行人荆玉玲、杜延凤位于龙江镇北苑小区3号楼4单元103室房产进行评估、拍卖，第一次拍卖流拍后，全宝凤申请接收流拍房产。2017年3月28日，刘百梅以对被行人享有胜诉债权并已经申请执行为由申请对该楼房按债权比例予以分配。我院经审查后认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一项规定，全宝凤已经对荆玉玲、杜延凤的房产申请了诉讼保全，法院是按照全宝凤的申请先予采取了评估、拍卖的执行措施，且全宝凤在接收该楼房后已经代替荆玉玲、杜延风偿还该楼房抵押贷款71921.39元，并且有证据证明被执行人荆玉玲、杜延风有其他财产可供执行。4月17日，我院向刘百梅下达通知书，通知刘百梅不能参与分配。刘百梅接到通知后提出异议。异议人称，我于2015年末向龙江县人民法院提起民事诉讼，起诉被执行人杜延风、荆玉玲夫妻二人借款62万元整，2016年2月15日龙江县人民法院作出(2016)黑0221民初236号民事判决书，判决杜延风、荆玉玲立即给付异议人欠款本息及承担诉讼费用。二被执行人在家时自愿将房子交给我抵偿了部分欠款。而执行人员杨国文称全宝凤查封此房子在先，但据我所知，只有房子在房产登记处做了登记才具有优先权，法院查封没有优先权，全宝凤没有登记。我和全宝凤对被执行人的财产有同等的受偿权，被执行人其他债权不足以偿还我的全部债务，法院应对被执行人的全部财产进行评估拍卖，所得款项应按被执行人现有全部债务的比例分配给债权人。全宝凤答辩称，我于2014年1月17日依申请依法查封被执行人荆玉玲、杜延风位于龙江镇北苑小区3号楼4单元103室，刘百梅是2015年末起诉的，我的查封在先且有效。在贵院执行局依照法律于2014年9月17日将查封的楼房进行了评估、拍卖，所有的评估拍卖的费用均系我所交，我接收了一拍流拍的房产后于2017年3月20日将荆玉玲、杜延风楼房的贷款及违约金7万多元一次性交齐，本案被执行人还有法秋明、姜占有的债权及挂车等财产可以执行，本案的房产我接收后尚不够偿还欠我的债务，我不同意刘百梅参与分配。本院查明，2014年4月24日全宝凤向本院申请执行荆玉玲、杜延风借款合同纠纷一案，在执行中，本院对全宝凤保全的财产进行了评估拍卖，财产评估拍卖后流拍，根据法律规定，全宝凤接收了流拍的财产。2016年3月23日异议人刘百梅申请法院执行荆玉玲、杜延风，刘百梅向本院提出参与分配申请，我院经研究决定驳回了异议人刘百梅的参与分配申请，异议人刘百梅不服，向我院提出执行异议申请，认为北苑小区3号楼4单元103室房屋已经抵押给她，属于她的抵押物，她与全宝凤应按比例分配被执行人的财产，因此向本院提出执行异议。本院认为，执行行为异议的成立，异议人应证明本院作出的执行行为违法。依据《最高人民法院关于适用《民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定:“被执行人作为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”，也就是说参与分配的前提条件是申请人有证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务，经调查，被执行人的财产有本案涉及的房产，车库，还有两笔债权，一笔是在我院立案执行的杜延风申请法秋明一案，执行标的10万元及利息，我院已经查封法秋明名下楼房一座，等待评估处理中；一笔是姜占友欠杜延风的到期债权15万元及利息，我院已经将此款查封。一辆车牌号为黑BL2**挂车，8亩半的土地，这两项财产我院已经依法查封。被执行人的这些财产的实际价值尚需经过评估，作价方能确定，现阶段，无法证明被执行人的财产不足以清偿全部债务。此外，我院将查封的楼房进行评估、拍卖，所有的评估拍卖的费用均系全宝凤所交，全宝凤接收了一拍流拍的房产后又将荆玉玲、杜延风楼房的贷款及违约金交齐。综上，异议人刘百梅的参与分配请求不符合法律规定的条件。因此根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条第一项的规定，本院的执行行为合法，异议人刘百梅提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:驳回异议人刘百梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 谢 辉审判员 杨凯明审判员 朱言文二〇一八年二月六日书记员 吴琳琳
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1024执104号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人陈某某，女，汉族。原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院作出（2012）山民初字第00534号民事判决书，判决第二项确定由原告陈某某按每月300元的标准给付孩子抚养费至孩子18周岁止，并承担诉讼费150元。判决生效后，陈某某已支付2013至2015年度的抚养费，2016至2017年度的抚养费至今未付。申请执行人张某某向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某已交纳2016至2017年度的抚养费共计7200元，申请执行人张某某已领取，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2012）山民初字第00534号民事判决书第二项内容本次申请执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张明俭二〇一八年二月二十二日书记员 李      昌      辉
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢160号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：孙殿斌，男，1978年6月20日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：薛素，女，1969年10月7日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙殿斌、薛素借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国二〇一八年二月九日书记员  牛现朋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初210号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市。法定代表人：李永军，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市。被告：赵友琳，男，汉族，住大连市。原告大连友谊物业服务有限公司与被告赵友琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告大连友谊物业服务有限公司2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告负担。代理审判员 孙 建二〇一八年二月二日书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0204行审20号申请执行人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请执行人大连裕兴隆商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人高业华。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2018年1月15日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年1月15日受理，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大人社监罚字［2016000661］-1号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请称，2016年11月16日，我局受理劳动者投诉大连裕兴隆商贸有限公司存在违反劳动保障法律法规的行为，经调查核实，该单位存在拖欠劳动者施文洪2015年11月至2016年6月期间工资17827.5元的违法行为。对上述违法行为，我局下达大人社监令字[1600120041]号限期整改指令书，大连裕兴隆商贸有限公司在规定时间内未按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条规定。我局对大连裕兴隆商贸有限公司下达了大人社监罚字［2016000661］-1号行政处罚决定书，给予该单位9000元罚款的行政处罚。大连裕兴隆商贸有限公司逾期未履行行政处罚决定，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。2017年10月17日，对大连裕兴隆商贸有限公司下达大人社监催字［2016000661］-1号强制执行催告书，2017年11月2日公告送达。大连裕兴隆商贸有限公司在规定期限内无陈述申辩意见，也未履行义务。故请求法院对大连裕兴隆商贸有限公司按照大人社监罚字［2016000661］-1号行政处罚决定进行强制执行，对大连裕兴隆商贸有限公司罚款9000元。经审查查明，申请执行人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大人社监罚字［2016000661］-1号行政处罚决定书，对被申请执行人大连裕兴隆商贸有限公司作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请执行人大连裕兴隆商贸有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人大连市人力资源和社会保障局于2017年11月2日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请执行人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市人力资源和社会保障局于2017年3月20日作出的大人社监罚字［2016000661］-1号行政处罚决定。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一八年二月八日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0311执恢16号申请执行人姚启前，男，汉族，1956年7月28日出生，现住蚌埠市淮上区。被执行人蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇金台村金台98号。法定代表人：聂红云，公司总经理。被执行人聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人刘海泉，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。姚启前申请执行蚌埠市鑫钢耐磨材料有限责任公司、聂红云、刘海泉借款合同一案，执行标的额为30000元。在执行过程中，申请执行人已受偿23765元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2023号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年二月十一日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终54号上诉人（原审被告）：王发，男，1955年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市共合镇。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹晓旭，男，1990年1月7日出生，汉族，住山东省滕州市大坞镇。原审被告：田德林，男，1962年7月4日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。原审被告：滕州市双箭建筑工程有限公司，住所地绥芬河市。法定代表人：赵守义，经理。上诉人王发因与被上诉人尹晓旭、原审被告田德林、滕州市双箭建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王发于2018年2月1日以双方达成和解协议为由，提出撤回其上诉。本院认为，上诉人王发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4477元，减半收取2238.50元，由上诉人王发负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 敏审判员 于 尧审判员 毕 旭二〇一八年二月二日书记员 卫小雨
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异54号案外人：孙进军，男，汉族，1969年7月30日。住所地吉林省吉林市昌邑区坤民街*******号。申请执行人：陈均明，男，汉族，1951年10月10日出生，现住四川省华蓥市双河镇余家中村*组。被执行人：吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路西8号楼。法定代表人张琦，董事长。在本院执行申请执行人陈均明与被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案中，因被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇房地产）未履生效法律文书确定的义务，本院对被执行人北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋所有权予以查封。案外人孙进军以该涉案房屋中1-2层18号房归其所有为由，提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，并提交购房合同、购房款收据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙进军称，2004年至2005年，我与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买其位于吉林市北奇广场网点1-2层18号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，北奇房地产即将房屋交付给我，经装修后，上述房屋使用至今，贵院于2015年查封了上述房屋，致使该房屋至今无法办理产权手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，请求贵院将该房屋解封。经审理查明：本院在立案执行被执行人北奇房地产欠款纠纷案件中，因被执行人北奇房地产未履行法律义务，我院于2006年6月16日至2012年12月17日，本院分别以（2006）宽执321号、（2006）宽执322号、（2008）宽执347号、（2010）宽执1802号、（2007）宽执315号、（2007）宽执321号、（2007）宽执322号、（2007）宽执323号、（2007）宽执324号、（2008）宽执88号查封了被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋。案外人主张1-2层18号房屋属本院上述查封之内，且于2005年7月7日与被执行人签订购房合同，并足额交付房屋价款，现已实际取得并使用。现案外人向本院提出执行异议，要求解除该房屋的查封。本院认为，案外人持购房合同、交款凭证及实际占有、使用，向本院提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定。因我院查封至其不能更名，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层中的1-2层18号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群审 判 员  任光军人民陪审员  张晓辉二〇一八年二月九日书 记 员  孙 佳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初412号原告：襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部。经营场所：襄城区胜利街126号。经营者：陈春凤xxxxx被告：同心源大酒店。经营场所：保康县马桥镇尧治河路49号。经营者：方晓芹xxxx被告：刘胜华xxxxx本院在审理原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部诉被告同心源大酒店、刘胜华买卖合同纠纷一案中,原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部于2018年2月8日向本院提出撤回对被告同心源大酒店、刘胜华的起诉申请。本院认为，原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部撤回起诉。案件受理费625元（已减半收取），诉前财产保全费679元，合计1304元，由原告襄阳市襄城区鸿运诚信酒店用品经销部负担。审判员  李秀莉二〇一八年二月八日书记员  谢 帆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初407号原告：南京红梅物业管理有限公司，住所地溧水区体育公园路辛庄佳苑小区物业办公室。法定代表人：吉红梅，南京红梅物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月生，汉族，住溧水区。被告：王华，男，汉族，住溧水区。原告南京红梅物业管理有限公司与被告王华物业服务纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京红梅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告南京红梅物业管理有限公司负担.审判员  徐南京二〇一八年二月二十七日书记员  谢朋飞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民抗5号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：胡爱珍，女，1946年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪月华，女，1956年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申诉人胡爱珍因与被申诉人倪月华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第1405号民事裁定，向检察机关申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以浙检民监（2017）33000000173号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  何鑑伟审判员  张静静审判员  沈 伟二〇一八年二月二十七日书记员  来益芸
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终18号上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰石鼓山酿造业有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇西山。法定代表人王香姣，该公司总经理。上诉人：易长太，男，1962年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被上诉人（原审原告）:李国忠，男，1961年12月16日出生，汉族，住河北省蠡县。上诉人邯郸市峰峰石鼓山酿造业有限责任公司、易长太因与被上诉人李国忠民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初1879号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上人不存在民间借贷关系，也不存在合同关系。上诉人的住所地均在河北省××矿区，本案应适用地域管辖的有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初1879号民事裁定，将本案移送至邯郸市峰峰矿区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷即借款合同纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人李国忠。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人李国忠所在地应为本案合同履行地，其所在地位于河北省蠡县人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。至于上诉人上诉所称，上诉人与被上人不存在民间借贷关系问题,实体审理后才能查明处理。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年二月二十三日书记员  张 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1209号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。主要负责人：冯俊，该行行长。委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：周海飞，女，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告周海飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日进行诉前登记，立案号为（2018）浙0103立预69号。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行自动撤回起诉处理。审 判 员 陈毓华二〇一八年二月九日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初59号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人韩春，男，1978年12月21日出生于山东省郯城县，汉族，初中毕业，无业，住山东省郯城县。因交通事故后逃逸，于2017年9月13日被商城县公安局罚款1900元，并处行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年9月29日被商城县公安局取保候审；于2017年12月21日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年1月10日被本院决定取保候审。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韩春犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指代理派检察员程丹阳出庭支持公诉。被告人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商城县人民检察院指控：2017年9月10日3时52分许，被告人韩春驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至商淮路商城县河凤桥乡黄山头路段时，将步行的杨某撞倒，致杨某死亡。事故发生后，被告人韩春驾车逃逸。经商城县公安局交警大队认定：韩春负该起事故全部责任。案发后，被告人韩春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人韩春的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。被告人韩春对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年9月10日3时52分许，被告人韩春驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车由北向南行驶至商淮路商城县河凤桥乡黄山头路段时，将步行的杨某撞倒，致杨某死亡。事故发生后，被告人韩春驾车逃逸。经商城县公安局交警大队认定：韩春负该起事故全部责任。案发后，被告人韩春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经商城县公安交通警察大队调解，被告人韩春与被害人杨某亲属达成调解协议，被告人韩春已按协议赔偿被害人亲属各项经济损失140000元，并取得谅解。上述事实有控辩双方提交，经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：书证：（1）接处警及受案登记表、受理道路交通事故案件登记表证明：受理交通事故案件及刑事受案情况。（2）案发经过、到案经过证明：本案系群众报警案发，及被告人韩春在案发后主动投案的情况。（3）人口基本信息、前科证明证实：被告人韩春达到刑事责任年龄及无前科情况。（4）行驶证及机动车驾驶人信息查询结果单证明：被告人韩春有A2驾驶资格及肇事车辆信息。（5）行政处罚决定书证明：韩春因交通肇事逃逸，于2017年9月13日被商城县公安局罚款1900元，并处行政拘留十五日。（6）道路交通事故认定书证明：经商城县公安局交警大队认定，韩春负事故全部责任。（7）交通事故损害赔偿调解书、收条、原谅书证明：本案民事部分已达成调解协议，被告人韩春已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。（8）郯城县司法局关于被告人韩春的社会调查报告证明：同意对被告人韩春进行社区矫正。2、证人证言：（1）证人熊某的证言证明：其与儿子途经事故现场，其儿子目睹被害人躺在地上，流了很多血，边上停一辆红色长货车的情况，并报警。（2）证人夏某的证言证明：2017��9月10日凌晨三点十五分左右，其驾车途经商淮路南司附近，目睹被害人光着上半身，站在路边的情况。（3）证人王某的证言证明：2017年9月9日，其的车牌号为苏cxxxxx重型半挂牵引车货车从山东临沂拉了钢管送到武汉去。其请的驾驶员韩春开车。10日凌晨三点多，在商城县下高速后走了没多久发生的事故。其当时在货车后排睡觉，韩春将其叫醒说他开车撞人了。其二人下车查看，见路上躺着一个光着膀子的男子趴在地上一动不动。其让韩春报警，韩春没说话，直接把车开走了，在路上其让韩春自首，韩春说赔不起钱，不愿自首。3、被告人韩春的供述与辩解：2017年9月10日，其驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，从山东临沂拉了一车钢管往武汉方向行驶去送货。凌晨三点多其开车从商城县下高速后往商城县方向走了几公里，当时异向道过来一张车��灯很亮，其看见一个光着膀子的男的，距离其车几米远，其就刹车往左打方向避让，但没有避让过去，车右前保险杠撞倒那个人，其车往前走了大约10米、20米远停下，其叫醒了在后排躺着的老板王某，跟他说开车撞到人了。二人下车查看，王某说那个人可能死了，让其打电话报警，其害怕没有打电话报警，二人上车后其把车开到武汉。4、鉴定意见尸检报告证明：经商城县公安局物证鉴定室鉴定，杨某符合交通事故致颅脑损伤死亡。5、勘验笔录、现场方位图及照片证明：案发位置及现场情况。本院认为：被告人韩春驾驶机动车辆在道路上行驶，未能确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩春犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分、指控罪名成立。被告���韩春在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合缓刑条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卢  颖审 判 员 潘  洁人民陪审员 张 福 江二〇一八年二月九日书 记 员 ���艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5441号原告：中山市东胜新能源汽车销售有限公司,住所地广东省中山市沙朗镇（即西区彩虹大道69号首层之二）。法定代表人：梁财胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄一松，该公司法务总监。被告：苏州御众汽车销售有限公司,住所地江苏省苏州高新区汇金商业广场12幢105室。法定代表人：裔国强，该公司执行董事。原告中山市东胜新能源汽车销售有限公司与被告苏州御众汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告中山市东胜新能源汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市东胜新能源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费9220元，减半收取计4610元，由原告负担。审判员  刘志华二〇一八年二月十一日书记员  张彬宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0311执199号申请执行人李宗明，男，1949年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村。负责人卜胜，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初916号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇有村级资金经费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人蚌埠市淮上区沫河口镇横岭村民委员会在蚌埠市淮上区沫河口镇的村级资金经费存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 亮二〇一八年二月七日书记员 陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异43号案外人：姜珊，女，满族，1989年7月11日。住所地吉林省吉林市船营区朝阳街******号。申请执行人：陈均明，男，汉族，1951年10月10日出生，现住四川省华蓥市双河镇余家中村*组。被执行人：吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路西8号楼。法定代表人张琦，董事长。在本院执行申请执行人陈均明与被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司欠款纠纷一案中，因被执行人吉林省吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称北奇房地产）未履生效法律文书确定的义务，本院对被执行人北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋所有权予以查封。案外人姜珊以该涉案房屋中1-2层21号房归其所有为由，提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，并提交购房合同、购房款收据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜珊称，2004年至2005年，我与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买其位于吉林市北奇广场网点1-2层21号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，北奇房地产即将房屋交付给我，经装修后，上述房屋使用至今，贵院于2015年查封了上述房屋，致使该房屋至今无法办理产权手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定，请求贵院将该房屋解封。经审理查明：本院在立案执行被执行人北奇房地产欠款纠纷案件中，因被执行人北奇房地产未履行法律义务，我院于2006年6月16日至2012年12月17日，本院分别以（2006）宽执321号、（2006）宽执322号、（2008）宽执347号、（2010）宽执1802号、（2007）宽执315号、（2007）宽执321号、（2007）宽执322号、（2007）宽执323号、（2007）宽执324号、（2008）宽执88号查封了被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层房屋。案外人主张1-2层21号房屋属本院上述查封之内，且于2006年10月28日与被执行人签订购房合同，并足额交付房屋价款，现已实际取得并使用。现案外人向本院提出执行异议，要求解除该房屋的查封。本院认为，案外人持购房合同、交款凭证及实际占有、使用，向本院提出执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条之规定。因我院查封至其不能更名，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人北奇房地产名下的位于吉林市光华路1号北奇城市广场A、B、C座1-4层及地下1层中的1-2层21号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群审 判 员  任光军人民陪审员  张晓辉二〇一八年二月九日书 记 员  孙 佳
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0821刑初44号公诉机关修武县人民检察院。被告人庞小军，曾用名庞建军，男，1962年6月11日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。1989年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。辩护人张文洁，河南云台律师事务所律师。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人庞小军犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员张银丽出庭支持公诉，被告人庞小军及其辩护人张文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年2月11日下午，被告人庞小军与靳长平、杨生洲（二人均已判刑）预谋后在修武县城寻找目标、伺机盗窃。三人在修武县七贤大道西侧运河桥口，发现在路边买甘蔗的李某上衣口袋里装有一部手机，便由被告人庞小军在附近望风，杨生洲、靳长平互相配合，趁李某不备，靳长平将李某装在上衣右口袋里的一部玫瑰金色VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2643元。后三人沿七贤大道向北行至修武县金中步行街“周大生珠宝”店门口人行道上时，杨生洲发现骑电动自行车的唐某上衣口袋里装有手机，便趁其不备，将其上衣口袋里的一部土豪金苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4078元。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人庞小军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在共同犯罪中系从犯，提请以盗窃罪依法判处。另查明，靳长平到案后退还赃款6721元，已发还二被害人。上述事实，被告人庞小军当庭供认不讳，并有公诉机关提交的:1.被害人李某陈述，2017年2月11日15时许，其在修武县运河桥东口买甘蔗时，装在上衣口袋里的一部VIVOX9玫瑰金色手机被偷；2.被害人唐某陈述，2017年2月11日15时许，其在金钟步行街“周大生珠宝店”附近的鞋摊买鞋时，发现衣服口袋里装的一部土豪金色苹果手机被盗；3.同案犯杨生洲供述，2017年2月，其和庞小军、靳长平在修武县运河桥一个卖甘蔗摊前，见一个买水果的女子口袋里有手机，遂给靳长平作掩护，由靳长平将手机掏走。之后三人来到百货大楼附近人行道上，其从一个骑电动车的女子口袋里掏走一部手机。事后其和靳长平将两部金色手机卖掉，每人分得180元；4.同案犯靳长平供述，和杨生洲供述吻合；5.被告人庞小军供述，案发当天，杨生洲给其打电话约在健康路见面，之后其骑车放风，杨生洲和一个靳姓男子分别在运河桥头一个卖甘蔗摊位前和百货楼金钟步行街西口附近人行道上各偷了一部手机；6.价格认定结论书，证实被盗两部手机价值；7.同案犯杨生洲、靳长平辨认盗窃现场与被告人庞小军的笔录与照片；8.扣押发还物品清单，证实靳长平到案后退赃6721元，已发还二被害人；9.刑事判决书，证实庞小军前科情况及杨生洲、靳长平判决情况；10.户籍证明与抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人庞小军伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人庞小军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞小军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年3月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一八年二月七日书记员  赵楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191执保55号申请人：安徽进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：宋恩君，董事长。委托诉讼代理人：李思亮，该公司风控部副经理。委托诉讼代理人：李荣，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人：俞杰明，经理。被申请人：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在审理申请人安徽进出口股份有限公司与被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明民间借贷纠纷一案中，申请人安徽进出口股份有限公司向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了财产保全担保。本院经审查认为：申请人安徽进出口股份有限公司的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李魁二〇一八年二月二日书记员  孙莉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7676号原告：钟足映，男，1960年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张青，北京大成（武汉）律师事务所律师。系特别授权。被告：汪红，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告钟足映与被告汪红房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟足映于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟足映提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟足映撤回起诉。本案案件受理费50元，应减半收取25元，以及公告费260元，由原告钟足映负担。审 判 长 徐 倩人民陪审员 王 伶人民陪审员 于 艳二〇一八年二月二十六日书 记 员 王文兴
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审2号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，该局局长。被执行人：潜山县吉祥寺，住潜山县水吼镇驾雾村，组织机构代码39722183-9。负责人：丁正荣（释心灯），该寺住持。申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人潜山县吉祥寺未经批准，擅自占用潜山县水吼镇驾雾村董园组集体土地（耕地）857.4平方米进行寺院大雄宝殿建设，作出了潜国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和���行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）117号行政处罚决定书，对被申请执行人潜山县吉祥寺强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  聂小宁审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年二月六日书记员  余爱林附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规���，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑更146号罪犯许锦光，男，1956年12月3日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2012年12月11日作出（2012）诏刑初字第191号刑事判决，认定被告人许锦光犯强奸罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年12月22日起至2025年8月21日止），剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提起上诉，漳州市中级法院于2013年3月28日作出（2013）漳刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。福建省诏安县人民法院于2013年6月26日作出（2013）诏刑执字第02号关于该犯2012年12月22日起至2013年6月25日止不计入执行刑期时间的收监执行决定书（刑期变更为2013年6月28日起至2026年2月27日止）。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许锦光在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯许锦光自2013年7月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年7月至2017年11月累计考核分3042分，表扬四次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯许锦光减刑的异议材料。本院认为,罪犯许锦光在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许锦光的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月22日起至2025年2月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一八年二月二日书记员  黄溢琼