wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初50号原告张伟忠，男，汉族，1968年5月26日出生，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军,区长。委托代理人张磊,郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人季林,河南润之林律师事务所律师。原告张伟忠诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于同年1月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告张伟忠，被告惠济区政府的委托代理人张磊、季林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟忠诉称，2017年11月19日向被告提出政府信息公开申请，要求公开《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》已发放288000元老年补助费领取人员的具体名单及其领取金额。同年12月29日，被告对原告作出答复，但答复内容不符合原告要求。故请求：1、撤销被告于2017年12月29日作出的“答复[2017]第109号关于对张伟忠政府信息公开申请的答复；2、责令被告对原告申请的政府信息依法予以公开；3、本案诉讼费由被告承担。原告张伟忠向本院提交了以下证据：1、郑州市惠济区人民政府政府信息公开申请表。2、关于对张伟忠政府信息公开申请的答复（答复[2017]第109号）。3、郑州铁路运输中级法院执行裁定书（2017）豫71执11号。4、关于对贾思丽政府信息公开申请的答复（答复[2017]第71号）、延期答复告知书。被告惠济区政府辩称，一、原告申请事项属于重复申请，涉案答复认定申请内容属重复申请并无不当。二、被告所作答复符合法定程序。三、原告的申请内容涉及村民个人隐私。请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1、张伟忠《信息公开申请表》。2、2017年12月11日对张伟忠作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》（延期[2017]第64号）及EMS回执。3、2017年12月29日对张伟忠作出的《关于对张伟忠政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第109号）及EMS回执。4、贾思丽《信息公开申请表》、对贾思丽作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》（延期[2016]第18号）及被告对贾思丽作出的《关于对贾思丽政府信息公开申请的答复》（答复[2016]第106号）及EMS回执。5、郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初83号行政判决书。6、2017年5月23日对贾思丽作出的《关于对贾思丽政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第38号）。7、2017年7月23日对贾思丽作出的《关于对贾思丽政府信息公开申请的答复》（答复[2017]第71号）及EMS回执。8、张伟忠2017年9月27日《信息公开申请表》、2017年12月25日《信息公开申请表》。9、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院关于施行若干问题的意见》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张伟忠于2017年11月19日向被告惠济区政府提出政府信息公开申请，内容是：《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》已发放的288000元老年补助费领取人员的具体名单及其领取金额。被告收到原告政府信息公开申请后，于2017年12月11日作出延期答复告知书，并向原告邮寄送达。2017年12月29日被告作出政府信息公开答复（答复[2017]第109号），答复称：申请人张伟忠妻子贾思丽曾于2016年8月20日向本机关申请公开“已发放的老年补助费的具体明细”等相关信息，本机关于2016年10月9日依照贾思丽提供的地址邮寄了回复。贾思丽对回复不服，提起诉讼，案号为（2017）豫71行初83号，在诉讼过程中张伟忠作为贾思丽的诉讼代理人参与庭审。依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）的规定，你本次提出的信息公开申请属于重复申请。”原告对该答复不服，诉至本院。另查明，原告的妻子贾思丽于2016年8月20日曾向惠济区政府提出政府信息公开申请，申请公开的事项包括“已发放的老年补助费的具体明细”等内容。惠济区政府作出答复，贾思丽对该答复不服，提起行政诉讼。本院作出（2017）豫71行初83号行政判决，撤销该答复，责令惠济区政府于判决生效之日起十五个工作日内公开原告贾思丽申请公开的信息。被告于2017年7月23日作出关于对贾思丽政府信息公开申请的答复（答复[2017]第71号）：3、已发放的老年补助费288000元。本院认为，一、原告张伟忠的申请是否属于重复申请。另案中，贾思丽申请公开的“张砦村城中村改造项目已发放的老年补助费的具体明细”信息，被告在已公开的信息中只公开了已发放老年补助费288000元的总金额。原告进而向被告申请公开《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》已发放288000元老年补助费领取人员的具体名单及其领取金额”的政府信息，该申请不属于重复申请。二、原告张伟忠申请的政府信息公开内容是否应予公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。本案中，原告要求被告公开已发放288000元老年补助费领取人员名单及其领取金额是依法行使知情权和监督权，政府应当接受社会监督，保障公众，特别是被拆迁户村民的知情权、监督权。当保障公众知情权与保护公民隐私权发生冲突时，应当适用比例原则，享受政府给予福利的人员应当让渡与其享受利益相应的必要个人信息，政府信息公开不应也不必以享受利益者同意为前提。因此，被告惠济区政府以原告张伟忠申请政府信息公开的内容属于私权利范畴不予公开的理由不能成立。故被告作出答复[2017]第109号政府信息公开申请的答复没有法律依据，应当予以撤销。综上，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。被告的答复适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的答复[2017]第109号《关于对张伟忠政府信息公开申请的答复》；二、被告郑州市惠济区人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内，向原告张伟忠公开《郑州市惠济区刘寨街道张砦村城中村改造项目》已发放的288000元老年补助费领取人员的具体名单及其领取金额的政府信息。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  马中州审 判 员  王 伟二〇一八年二月一日代理书记员  雷梦云附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初827号 原告:戴其标，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告:戴其龙，男，1969年1月17日，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告戴其标与被告戴其龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提出起诉，原告诉请本院判令：被告偿还原告借款500000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告戴其标到庭参加诉讼，被告戴其龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告戴其标与被告戴其龙系朋友关系。2013年4月15日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，原告通过农业银行向被告转账10万元。2013年9月29日，被告又向原告借款30万元，原告通过农业银行向被告之妻黄丽梅转账30万元。上述借款均口头约定借款月利率为1%，利息一年支付一次。支付上一年度利息后，被告收回原借条后向原告重新出具一份借条。2016年1月5日，被告向原告出具一份“领款凭证”，上面记载：“借现金肆拾万元整400000.00，戴其龙”。2016年1月12日，被告再次向原告临时借款10万元，原告通过农业银行向被告之妻黄丽梅转账10万元。被告于2016年3月11日向原告出具一份借条，借条载明：“今借人民币100000.00，壹拾万元整，借款人戴其龙，2016年3月11日”。上述借款经原告催讨，被告至今未还。 庭审中，原告放弃利息给付请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴其龙于本判决生效之日起十日内偿还原告戴其标借款本金500000元。 二、驳回原告戴其标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4400元，由被告戴其龙负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 陈谦雁 二○一八年二月二十二无 代书记员 赵醒墨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民特31号申请人：朝阳市嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。法定代表人：李贤忠，经理。委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。被申请人：孟宪忠，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：李香玉、席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心律师。被申请人：谭明强，男，住朝阳市双塔区。被申请人：陈希军，男，1977年11月3日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。被申请人：齐益善，男，1967年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：赵乃嘉，总经理。委托代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。申请人朝阳市嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）与被申请人孟宪忠、谭明强、陈希军、齐益善、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司（以下简称尊翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。嘉德公司称，1、撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）177号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、裁决适用法律错误。裁决书认定尊翔公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人谭明强，又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，要求申请人承担用工主体责任，属适用法律错误。本案孟宪忠从事外墙抹灰工作，并非主体工程，依法可以分包。孟宪忠与齐益善形成承揽合同关系，应适用《合同法》相关规定；二、仲裁委对本案无管辖权。本案系承揽合同纠纷，不是劳动争议；三、裁决书系违反法定程序作出。仲裁委既未核定谭明强、陈希军、齐益善身份，也没有通知该三人参加庭审，在不清楚是否确有其人的情况下便主观作出裁决，违反法定程序；四、裁决书依据的证据是伪造的。《土建工资表》系复印件，且出现了内容不同的两份工资表。另，齐益善在不知是否确有其人的情况下，其出具的出库单属伪造；五、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。参加庭审的被申请人主张齐益善向其支付过相关款项，但没有在请求中予以扣除，隐瞒了已经收取相关款项的证据。孟宪忠、谭明强、陈希军未作答辩。齐益善称，与我无关。尊翔公司称，同意嘉德公司的申请意见。经审查查明，2017年6月1日，孟宪忠提出仲裁申请，请求嘉德公司、谭明强、陈希军、齐益善连带支付拖欠的工资。朝阳市劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况等材料，亦未将开庭日期、地点通知谭明强、陈希军、齐益善。2017年10月9日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会在谭明强、陈希军、齐益善未参加仲裁庭审的情况下，作出朝劳人裁字（2017）177号裁决书，裁决嘉德公司在裁决书生效之日起十五日内支付孟宪忠工资２６０２.０５元，尊翔公司就上述款项承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；第三十五条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。本案中，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期及地点，违反了上述法定程序，仲裁裁决依法应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项规定，裁定如下：撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）177号裁决。申请费400元，由申请人朝阳嘉德建筑工程有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  华政通二〇一八年二月二日书记员  郭立明
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执731号申请执行人：李政清，男。被执行人：匡庆平，男。被执行人：阳二枚，女。本院在执行李政清与匡庆平、阳二枚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人匡庆平、阳二枚暂无财产可供执行，申请执行人李政清也未能向本院提供被执行人匡庆平、阳二枚有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年二月一日书 记 员  张剑雄
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1623行初73号原告郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告利辛县公安局，住所地利辛县前进路与世纪大道交叉口。法定代表人任永胜，该局局长。委托代理人沈波，该局法制大队民警。委托代理人张进成，该局望疃派出所民警。原告郭晓燕诉被告利辛县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭晓燕诉称，原告于2017年2月9日向被告利辛县公安局提出控告，要求追究被控告人徐万贞、郭俊华等六人聚众故意毁坏财物、破坏生产经营等犯罪行为的刑事责任，被告在两个月内未立案，也未给出不予立案的理由，违反了有关法律的规定，原告特提起行政诉讼，要求依法判决被告履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。该《解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。原告郭晓燕向被告利辛县公安局提出控告，要求追究被控告人徐万贞、郭俊华等六人的刑事责任，被告是否进行立案，以及是否追究被控告人的刑事责任，属于被告依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告郭晓燕的起诉。案件受理费50元，退还给原告郭晓燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  陆亚囡附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三错列被告且拒绝变更的；(四未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六重复起诉的；(七撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初1205号原告：李某，汉族，X县人。被告：樊某，汉族，X县人。原告李某与被告樊某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告樊某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊某支付买车款80000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息。2、被告负担案件受理费。事实与理由：2016年腊月被告樊某以100000元买了我的现代朗动轿车一辆，车牌号×××号，并于卖车的第二天在车管所过了户，后经过我多次催要，被告樊某给了我20000元买车款。于2017年1月20日被告樊某给我打下了80000元的欠条一张，说好于2017年年底全部归还，但至现在一直未归还。无奈之下，只好诉至法院，请求人民法院依法判令樊某支付我买车款80000元，并支付按银行同期贷款利率计算的利息，望人民法院判如所请。被告樊某未答辩。原告提供以下证据证明其主张：1、李某身份证复印件一份证实其身份信息。2、借条一份证实2017年1月20日被告借原告人民币80000元。3、买卖车协议书一份证实2017年1月7日李玲将自己的×××现代朗动轿车一辆卖给被告，车价100000元，押金20000元，其余款过户后一次性付清。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月7日原告之妻李玲将自己的×××现代朗动轿车一辆卖给被告，车价100000元。约定2017年前半年给50000元，后半年给50000元，2017年年底给清。过了三个月被告给了原告50000元，后来原告听说被告躲债跑了，到了2017年农历腊月原告在太原找到被告，有薛二虎在场，在太原亲贤北街临县老乡开的烟酒店被告给原告打了一张借条，借条载明：今借到李某人民币捌万元整（80000元），樊某，2017年1月20日。而实质欠原告买车款50000元，因买车时是2017年1月份，所以借条的时间就写成了2017年1月20日。之后被告再分文未付，现原告诉来本院，诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告买车款50000元，并放弃支付利息的请求。本院认为，被告向原告之妻买车欠原告买车款有买卖车协议书、借条和原告的陈述为证，事实清楚，证据确凿，被告应予给付原告剩余买车款。原告在庭审中表示被告实质欠50000元，不是80000元，属于原告自认，本院予以采纳。现原告请求被告给付剩余的买车款50000元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊某在本判决生效后15日内给付原告李某买车款50000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由原告李某负担750元，由被告樊某负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 白王凤人民陪审员 武晓琴 二〇一九年二月二十日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特40号 申请人：应舟波，男，1967年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：戴启军，男，1969年11月16日出生,汉族,住舟山市普陀区。 被申请人：贺建林，男，1960年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被申请人：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请人应舟波因本院公告拍卖被申请人贺建林、王忠朝共同所有的“顺浚30”船，于2018年2月8日向本院申请债权登记，要求在“顺浚30”船的船舶拍卖款中优先受偿船员工资49600元，并提供了本院（2017）浙72民初1517号民事判决书作为证据。 本院经审查认为，申请人应舟波的债权登记申请符合法律规定，应予准许，其申请登记的债权额真实有效，应予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下： 准予申请人应舟波债权登记的申请。 债权登记申请费1000元，由被申请人贺建林、王忠朝共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王凌云 二〇一八年二月二十二日 代书记员 陈 燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执497号安徽东华建设有限公司：你/你单位与巢湖市歧阳新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0181执1288号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巢湖市歧阳新型建材有限公司于二Ｏ一八年二月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的共691600.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××17特此通知。二〇一八年二月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7072号申请执行人：王海霞，女，1964年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京昌裕乐器有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇楼自庄村。法定代表人：徐民，经理。王海霞与北京昌裕乐器有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院作出的（2018）京0114民初8867号调解书已发生法律效力，王海霞向本院申请执行，要求北京昌裕乐器有限公司支付解除劳动关系经济补偿金等共计人民币8.6897万元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京昌裕乐器有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，北京昌裕乐器有限公司名下无车辆及房产登记信息。本院依法扣划被执行人名下银行存款65万元，因被执行人涉案较多，本案参与分配执行款1.8055万元，北京昌裕乐器有限公司其他财产被其他案件查封、冻结处置中。现北京昌裕乐器有限公司无其他可供执行财产。我院已对被执行人采取限制其高消费措施。本案申请执行人王海霞申请执行的6.8842万元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昌裕乐器有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114民初8867号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇一九年二月十八日书记员  杜 乐
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21235号 原告：李航，女，1983年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：姚建初，男，1963年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚建南，女，1965年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李航与被告姚建初、姚建南民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判。原告李航于2018年1月24日撤回对被告姚建南的起诉，本院予以准许，并于当日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓东、被告姚建初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李航起诉称：2017年8月10日，被告姚建初因临时周转需要向原告借款120000元整，约定借款期限一个月，应于2017年9月10日归还，双方同时约定：如未按期归还借款，由借款人承担借款金额的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的千分之8每天计算违约金，并承担由此产生的诉讼费以及律师代理费。借款期限届满，被告姚建初未能按照约定的期限归还借款，期间经原告多次催讨被告一直无法归还。为此，原告李航诉来本院，诉讼请求：1、判令被告姚建初归还原告李航借款本金120000元，并以借款本金120000元为基数，按月利率2%从2017年9月11日计算违约金至实际还款之日；2、判令被告姚建初承担原告李航为实现债权所产生的律师费2500元，并承担本案诉讼费。 原告李航为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、借条及收条各一份（原件），证明被告姚建初向原告李航借款人民币120000元并对还款期限及违约责任作出约定的事实； 2、委托代理合同一份（原件）、杭州银行现金交款单一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告李航为实现债权支付律师费用2500元的事实。 被告姚建初答辩称：我利息支付过的，到手的时候只拿到102000元，扣掉18000元。100000元是打给冉琦的卡里的，利息约定是每个月18000元。这个钱是冉琦借的，当时她在老家我帮他签了个字。后来利息冉琦付的，付了多少不清楚。对于原告的诉请，利息不付的，本金可以还的。律师费不愿意付。 被告姚建初未向本院提供证据。 原告李航出示的证据，被告姚建初均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年8月10日，被告姚建初出具借条一份，载明：姚建初向李航借款120000元，用于临时周转，借款期限1个月。如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查费等）由借款人承担。借款人处有被告姚建初签名捺印。借条下附收条载明：本人收到李航借款现金120000元，收款人处有被告姚建初签名捺印。 另查明，原告李航为本案诉讼支出律师费2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚建初未按约定期限偿还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李航的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚建初虽答辩称原告借款时预先扣除利息且已归还部分利息，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚建初于本判决生效后十日内归还原告李航借款120000元； 二、被告姚建初于本判决生效后十日内支付原告李航自2017年9月11日起至借款实际还清之日止的违约金（以120000元为基数，按月利率2%计算）； 三、被告姚建初于本判决生效后十日内支付原告李航律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1375元，由被告姚建初负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 雁翔 二О一八年 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省景东彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0823行审3号申请执行人：景东彝族自治县国土资源局。地址：景东彝族自治县锦屏镇青云路5号。法定代表人：罗煜东，局长。被执行人：冯应新，男，生于1977年12月20日，汉族，住景东彝族自治县。申请执行人景东彝族自治县（以下简称景东县）国土资源局于2018年2月27日以被执行人冯应新拒不履行“景国土资执罚字（2017）第4-6号”行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，景东县国土资源局经法律授权负责管辖本行政区域内发生的土地违法案件，具有对违法占用土地资源案件进行调查、取证、作出处罚的行政职权。被执行人冯应新未经批准，非法占用耕地254.83平方米进行建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及“普洱市国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）”第二部分第一条第一款第四项（2）、第三部分第一条第四款第三项之规定，作出行政处罚决定：1、责令冯应新户自收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在景东县漫湾镇安乐村岔山小组蚂蟥箐未经批准非法占用耕地上新建的房屋和其他设施，并恢复土地原状；2、对冯应新户处以7644.9元的罚款。并于2017年7月10日将处罚决定书送达冯应新。后被执行人仅缴纳罚款，但拒绝履行处罚决定第一项处罚内容，法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行之前，申请执行人已向被执行人送达催告决定书催告其履行义务。因此，申请执行人景东县国土资源局的具体行政行为程序合法，认定违法事实清楚，适用法律法规正确，处罚设定符合法律、法规规定，提出执行申请在法定期限内。本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行景东彝族自治县国土资源局于2017年7月6日对冯应新作出的景国土资执罚字（2017）第4-6号行政处罚决定书第一项处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省普洱市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省景东彝族自治县人民法院申请复议。审判长 杨 柳审判员 曾宏波审判员 李哲良二〇一八年二月二十八日书记员 彭 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初191号原告：翟某，男，1966年6月17日生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：王某，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈某，山东国曜（临沂）律师事务所实习律师。被告：谢某，男，1991年6月23日生，汉族，住临沂市河**。原告翟某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还货款24000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月21日经人介绍互相添加微信后，开始进行化肥买卖的协商。在聊天过程中原、被告达成协议由被告卖给原告32吨化肥，原告支付给被告31000元的货款。原告在2018年7月30日在微信中分两次将31000元的货款转账给被告（一次转账11000元，一次转账20000元）。在原告支付上述货款后，被告一直不履行交付货物的义务。经原告多次催促，被告仍不交付货物。原告在此情况下，要求被告退还所支付的货款31000元，经多次催要，被告在2018年8月6日下午返还货款7000元，现在被告尚欠原告24000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告谢某在法定期间内未答辩。原告翟某围绕诉讼请求向本院提交了1.经过公证保全的证据：原告与被告谢某微信聊天记录一份，聊天记录中详细记载了原被告聊天达成由原告购买被告谢某32吨化肥的合意，原告通过微信转账将货款31000元支付给被告，被告未能按时发货，后双方协商退款，被告谢某已经退款7000元，剩余24000元原告多次向被告催要未果；2.联通公司业务账单一份，该单据中载明的被告谢某的电话号码与微信聊天号码中被告谢某提供给原告的电话号码一致；3.公证费单据15张计款2000元。本院认为，原告提交的两份证据相互印证能够证实原告提交的微信聊天记录系其与被告谢某的微信聊天记录。原告与谢某微信聊天记录经过公证机关合法提取，该证据来源合法，内容详细记载了双方达成买卖合意以及达成解除买卖合意的始末，能够达到原告的证明目的，本院对该证据予以采信。原告提交的公证费单据为正式发票，本院予以采信。被告谢某未到庭质证，应承担对其不利的相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告翟某与被告谢某通过微信聊天达成原告自被告处购买32吨化肥，原告向被告支付31000元货款的合意。当天，原告分两次微信转账31000元给被告谢某，被告谢某领取上述款项。因被告谢某未按双方约定发货，同年8月4日，双方达成解除协议，被告谢某同意退款给原告。经原告催要，被告于8月6日微信转账7000元给原告。剩余货款24000元，被告谢某至今未退还。另查明，原告因证据保全支出公证费2000元。本院认为，通过庭审调查及原告提交的证据，双方达成解除买卖合同的协议，根据约定以及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告谢某应当返还原告翟某货款31000元，现被告谢某已经返还原告7000元，尚欠24000元未偿还，现原告要求被告返还，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告谢某经原告催要未及时返还货款，给原告造成了损失，主要就是利息损失，原告要求被告支付利息的主张合理合法，本院予以支持。因被告对涉案货款约定的最后还款日期为2018年中秋节，也就是2018年9月24日，故逾期之日为2018年9月25日。被告应自2018年9月25日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率向原告支付欠款24000元的利息。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。对于原告主张的公证费2000元，因原告要求被告出具欠条，被告一直未能出具，原告该费用为实现债权费用，被告应当予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内返还原告翟某货款24000元及利息(利息以24000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年9月24日始至被告实际付清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，公证费2000元，均由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一八年二月十九日书记员  侯 丽
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执247号 本院在执行申请执行人王群霞与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执247号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8913号原告：冯万里，男，1984年8月16日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：华东方，江苏诚卓律师事务所律师。被告：刘静，女，1990年4月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告冯万里与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告冯万里的委托诉讼代理人华东方到庭参加诉讼。被告刘静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯万里向本院提出诉讼请求：1、判令刘静归还借款本金35000元并支付逾期利息（其中以20000元为基数，自2015年10月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、刘静承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日和12月11日，刘静因资金周转需要分二笔共计向其借款35000元，嗣后刘静未履行还款义务。被告刘静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯万里提供了刘静出具的借条、收条各2份用于证明其主张，刘静对上述证据未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2015年9月26日，刘静向冯万里借款，刘静出具借条一份，载明：本人刘静因生意周转需要向冯万里借到现金人民币贰萬元整（20000元），定于2015年10月17日归还全部借款。同日，刘静出具收条一份，载明：本人刘静今收到冯万里现金人民币贰萬元整（20000元）。（2）2015年12月11日，刘静再次向冯万里借款，刘静出具借条一份，载明：本人刘静今借到冯万里现金人民币壹萬伍仟圆整（15000元）。同日，刘静出具收条一份，载明：今收到冯万里现金人民币壹萬伍仟圆整（15000元）。后因刘静至今不还款，冯万里遂向本院提起本案诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。刘静先后两次向冯万里借款35000元后未及时偿还，已构成违约，应承担及时偿还借款本金35000元并支付逾期利息的民事责任。双方在借款时未约定借款利息及逾期利息，现冯万里主张其中20000元自2015年10月18日即借期届满次日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律的规定，本院予以采纳。冯万里的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。刘静系败诉方，依法应承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯万里借款本金35000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，自2015年10月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、公告费600元，以上合计1380元（冯万里已预交），由刘静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付冯万里。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一八年二月二十二日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初1603号 原告：陈锡全，男，1962年4月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 被告：潘飞霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住浦江县。 原告陈锡全与被告潘飞霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈锡全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免交。 审 判 员  沈 敏 二〇一八年二月二十二日 代书记员  季龙姗
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0125刑初502号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨季林，男，1993年3月4日出生，彝族，中专文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2017年8月25日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）523号起诉书指控被告人杨季林犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派穆艳芝出庭支持公诉，被告人杨季林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月23日，被告人杨季林驾驶云Ａ×××**号“醒狮”牌重型罐式货车载36760千克浓磷酸（该车核定载质量19600千克）沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，行经K2076至2067连续下坡危险路段过程中，因其所驾车辆严重超载，制动、行驶不合格，加之未提前控制车速，导致车辆制动器发生热衰退，制动效能下降，车速不能有效控制。当日18时12分，被告人杨季林驾车行驶至汕昆高速公路K2068+580M处时，车辆右前侧与前方同向行驶的云Ｇ×××**号小型普通客车左后尾部相撞，后云Ａ×××**号车往左撞毁道路中央波形钢制防护栏及绿化带冲入对向车道侧翻并向前翻滚，先后与对向正常行驶的云Ａ×××**号小型普通客车和云Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成云Ａ×××**号车驾驶人陶某、乘车人李某支和云Ｅ×××**号车驾驶人姚某1、乘车人刘某、姚某2冉五人现场死亡，杨季林受轻伤二级，四车及道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告人杨季林承担此事故的全部责任。另查明：2017年8月23日，交通事故发生后被告人杨季林在现场等待处理，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有户口证明、归案经过、法医病理鉴定意见书、血液乙醇含量检验报告、法医临床鉴定意见书、法医毒物鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、财产损失评估鉴定意见书、道路鉴定意见书、鉴定结论通知书、道路交通事故送达登记表、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录及照片、事故车辆检验照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、车辆放行通知单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、户口册复印件、道路运输证、检验报告、保险单、当事人血样提取登记表、物品清单、过磅单、情况说明、出门条、死亡证明、会议签到表、尸体处理通知书、丧葬调解协议书、赔偿调解协议、调解协议书、车辆出租合同、承运合同、营业执照、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人杨季林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致五人死亡，公私财产受到重大损失，承担事故全部责任，情节特别恶劣，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人杨季林交通肇事的情节，以及被告人具有自首情节，尚未全部赔偿被害人相关损失及公私财产损失，建议对被告人杨季林在有期徒刑五至七年之间量刑。被告人杨季林对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪；提出其行为属过失犯罪，有自首情节，已积极赔偿被害人一方部分经济损失，请求从轻处罚，考虑适用缓刑。本院认为，被告人杨季林违反交通运输管理法规，发生交通事故，致五人死亡，公私财产受到重大损失，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨季林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨季林在交通事故发生后在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，结合其当庭自愿认罪，少部分赔偿损失，本院依法对其从轻处罚。被告人杨季林提出考虑适用缓刑的意见与审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳，其余意见符合案件客观事实的予以考虑。公诉机关对被告人杨季林的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨季林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨季林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  蒋挺云人民陪审员  解之富二〇一八年二月五日书 记 员  杨酉凤
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1922执991号之一 申请执行人：谢正华，女，1960年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：邵新丽，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：南江虹文页岩砖厂，住所地四川省南江县东榆镇文光村。统一社会信用代码：91511922560707039Q。 负责人：廖渝铭 本院在执行申请执行人谢正华与被执行人邵新丽、南江虹文页岩砖厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢正华于2018年2月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2017)川1922执991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年二月五日 书记员 杜仲文
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7227号之一原告：王勇，男，1979年10月29日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李金柱、孙晶琳，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：清水河县农村信用合作联社。住所地，本市清水河县城关镇滨河南路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛军，该社主任。原告王勇与被告清水河县农村信用合作联社（以下简称信用社）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告购房损失10万元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告购房定金5万元；3、请求法院依法判决被告赔偿原告租房租金10800元并直至原告到买房之日止的租金；4、请求法院依法判令被告清除原告在被告处的贷款记录，消除原告征信不良记录，赔偿原告名誉权损失1万元并赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日原告购买位于本市玉泉区二建小区6号楼3单元2楼东户，交卖方徐仲恺定金5万元后，去银行申请贷款，银行告知原告曾在被告信用社处有未归还的贷款，且已进入失信人名单。但原告没有向被告贷过款，被告将原告列入失信人名单的行为导致原告无法获准贷款，造成损失。被告信用社在答辩期内提出管辖异议，认为原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，认为本院无管辖权。本院经审查认为，被告信用社住所地为清水河县，据原告陈述“将原告列入失信人名单”的行为发生在清水河县，原告购房地址及申请贷款的银行地址均不在本院辖区，即侵权行为的结果地不在本院辖区。根据民事诉讼法便于人民法院审理，便于当事人诉讼的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告清水河县农村信用合作联社对本院管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市清水河县人民法院处理。如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 甄明旺人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年二月十九日书 记 员 李 颖
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋01刑申3号王永民、武民娇：你为杨伟故意杀人罪一案，对我院作出的（2016）晋01刑初88号刑事附带民事判决不服，以一审判决认定事实不清，量刑畸轻，重罪轻判，适用法律不当，判决被告人赔偿经济损失36480元太少，原审鉴定意见不能令人信服等为由向本院提出申诉，要求对本案提起再审，撤销本院（2016）晋01刑初88号刑事判决，改判被告人杨伟死刑，立即执行。本院经审查，原判决在认定事实、适用法律上是正确的。被告人杨伟故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。杨伟犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，社会危害性大，应依法惩处。但因杨伟患有情感性精神障碍，其自我控制能力和辨认能力消弱，具有部分刑事责任能力，且案发后，能够如实供述自己的罪行，故对其判处死刑，可不立即执行。杨伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当予以赔偿。原审根据杨伟的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，进行判决并无不当。你认为原审判决认定事实不清，量刑畸轻，重罪轻判，适用法律不当，且赔偿经济损失太少，原审鉴定意见不能令人信服等申诉理由，因你未向本院提供证据证明，故你的上述申诉意见，本院不予采纳。综上，本院认为，你未能提供证据证明原判决认定的事实及适用法律确有错误，对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二0一八年二月二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执保43号之三 申请人：郭纪福，男，1986年2月19日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：于兆祥，男，1982年11月19日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：于金刚，男，1983年1月6日出生，汉族，住沂南县。 申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人所有的银行存款15000元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人所有的银行存款15000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王璐 二〇一八年二月五日 书记员  杜娟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执942号申请执行人：刚嘎玛被执行人：乌云毕力格本院在执行刚嘎玛与乌云毕力格抚养费纠纷一案中,申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项，裁定如下：中止（2013）东民初字第226号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判员 高 世 民二〇一八年二月二十六日书记员 胡格吉乐图
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2009号申请执行人：张伟岩，男，1980年1月6日生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人：艾辉，男，1972年6月18日生，满族，住辽宁省凤城市。申请执行人：田启家，男，1977年4月26日生，满族，住辽宁省鞍山。申请执行人：孙英全，男，1971年2月3日生，满族，住辽宁省鞍山市。申请执行人：王亮，男，1982年12月2日生，满族，住辽宁省凤城市。上述委托代理人：李来洪，男，1966年10月18日生，汉族，住鞍山市。申请执行人：李来洪，男，1966年10月18日生，满族，住辽宁省鞍山市。被执行人：大连华西装饰装修工程有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：余西，系该公司经理。本院在执行申请执行人张伟岩、艾辉、田启家、李来洪、孙英全、王亮与被执行人大连华西装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，经网络对被执行人的银行、房产、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一八年二月二十二日书记员  张 彬
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初9562号 原告：祝玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告：张子飞，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地在南京市建邺区。 原告祝玲与被告张子飞侵权损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2017年10月20日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员王菁、人民陪审员倪润璐组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告祝玲及其委托诉讼代理人夏为胜到庭参加诉讼。被告张子飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝玲向本院提出诉讼请求：判令张子飞赔偿祝玲各项损失29668.65元（其中医疗费2918.65元、营业损失21750元（15天×1450元/天）、店面维修费用5000元，三项合计29668.65元）；诉讼费用由张子飞负担。事实和理由：祝玲在南京市××百货龙江店经营床上用品，门牌标识为“蓝诗羽”。2016年11月，张子飞曾在祝玲经营的店内购买一套床上用品。2017年2月，张子飞来店调换。2017年5月18日，张子飞携妻子再次来店提出调换要求，因不符合调换条件，遭祝玲拒绝。张子飞不满处理结果，对祝玲进行殴打，并打砸店铺，致祝玲受伤，店铺装修设施、家具受损，经110出警方才平息。经鉴定，祝玲伤情构成轻微伤，张子飞被处以扣留10天、罚款500元的处罚。因张子飞的侵权，致祝玲就医产生医疗费2918.65元，造成停业15天，致房租及其他损失共计21750元，修复、重置店铺设施、家具5000元。张子飞对祝玲进行殴打，致祝玲人身和财产受损，构成侵权，应对祝玲的各项损失承担赔偿责任。故提起诉讼，请求判如所请。 被告张子飞未答辩。 本案原告祝玲围绕诉讼请求提交营业执照、税务登记证、商铺租赁合同、停业证明、说明、证明、受案登记表、伤情鉴定表、病历、疾病诊断证明、检查报告、医疗费票据、维修收据、现场照片1组。 被告张子飞未提交证据。 祝玲提交的营业执照、税务登记证、商铺租赁合同、受案登记表、伤情鉴定表、病历、疾病诊断证明、检查报告、医疗费票据，符合证据的形式要件，被告张子飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证等相关抗辩权利。本院对祝玲提供前述证据的证据效力予以确认。对其他证据的证据效力，本院将结合案件其他证据和事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝玲系南京市祝玲床上用品经营部业主（后更名为南京市祝玲百货销售中心），经营地点在南京市龙江金盛百货（博桥百货）**，门头标牌“蓝诗羽”，主营床上用品。2017年5月8日15时许，祝玲和张子飞、孙翠娟在“蓝诗羽”店铺因退换货问题发生纠纷，张子飞动手殴打祝玲，并用椅子冲砸店铺，致祝玲受伤、店铺设备设施部分受损。南京市公安局鼓楼分局江东派出所接报警出警处理。祝玲伤后至南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为头部外伤、耳鸣、软组织挫伤、鼓膜穿孔、腰椎间盘突出。医嘱建议休15天。受伤当日及之后多次复诊，祝玲累计支付医疗费2918.65元。南京市公安局鼓楼分局祝玲的受伤部位进行了损伤程度鉴定，2017年8月29日出具鉴定意见书，认定祝玲的损伤程度属轻微伤。 2017年6月7日，南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥百货）作为出租方与祝玲作为承租方签订《租赁合同》，约定祝玲承租博桥百货2楼C区001号54.11平方米摊位，租期自2017年6月28日至2018年8月26日。租期内租金66048元，电费2435元。祝玲另提交其与博桥百货于2014年9月8日签订的《租赁合同》，租期至2015年9月7日。承租摊位位于博桥百货3楼F区003号65.93平方米，租期内租金100636元，另有综管费、保险费、空调费共计2418元。 2017年9月1日，博桥百货出具说明和证明，主要内容是：博桥百货系南京市××百货龙江店管理方，祝玲在博桥百货租赁摊位70平方米经营床上用品，租金12000元/月，雇佣营业员一名，月工资4500元，每日收入为（不含租金和员工工资）900－1000元。2017年5月8日，有顾客将祝玲打伤，致租赁摊位停业15天。祝玲另提交收据1份，收款方名称无法辩识，祝玲亦不能说明收款方，收款事由为材料费3000元、工钱2000元，金额共计5000元。 本院认为，公民的人身健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康、损坏他人财产的，应当承担侵权损害赔偿责任。张子飞因调换货问题与祝玲发生纠纷，对祝玲进行殴打，致祝玲受伤、店铺设备设施受损，构成侵权，过错明显，侵权行为与祝玲的伤情、财产损失之间存在直接因果关系，张子飞应对祝玲的人身伤害和财产损坏承担全部赔偿责任。对于祝玲的各项损失，本院认定如下： 一、医疗费：祝玲于2017年5月8日受伤后，持续治疗和复诊，产生医疗2918.65元，本院予以确认； 二、营业损失。祝玲受伤治疗并多次复诊，医嘱休息15天，势必影响租赁摊位的正常经营。但根据博桥百货出具的说明和证明，祝玲雇佣员工，故祝玲本人受伤并不足以导致停业。同时，因张子飞的侵权行为造成店铺设备设施部分损坏，维修期间，会对摊位经营产生一定不利影响。祝玲未能提供侵权时的《租赁合同》，博桥百货出具的说明和证明，不能与祝玲本人陈述和其他年度《租赁合同》相互印证，不足以证明祝玲的损失情况，综合考虑全案事实及收据出具的时间等，故本院对于停业损失确定为3500元。 三、维修费用。祝玲提交的维修收据，不具备证据的形式要件，不能作为财产损失的直接依据。鉴于张子飞确实存在冲砸店铺行为并造成设备设施损坏，故本院酌定维修费用为2500元。 综上，张子飞应赔偿祝玲前述三项费用合计8918.65元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝玲各项损失8918.65元； 二、驳回原告祝玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告张子飞负担（此款原告祝玲已预缴，被告张子飞在履行本判决判项义务时一并加付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 孙 军 人民陪审员 王 菁 人民陪审员 倪润璐 二〇一八年二月一日 书 记 员 周凤娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执2090号申请执行人:周占龙，男，1962年12月18日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。被执行人：刘术品，女，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。周占龙与刘术品共有物分割纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初3712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内给付财产分割款80298.5元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、拘留15日。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年二月二日代理书记员  史大伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0113民初9524号原告：辛振萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。被告：赖春平，男，1977年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告辛振萍与被告赖春平物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛振萍和被告赖春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛振萍向本院提出诉讼请求：判令赖春平立即搬离广州市番禺区××路163号××梯804房，将该房屋归还辛振萍。事实和理由：辛振萍与赖春平因双方性格不合，无法共同生活，经双方协议达成自愿离婚，并于2011年11月15日自愿在广州市番禺区民政局办理离婚手续。离婚协议第4条内容：座落于广东省广州市番禺区××街××路**××梯804（房证字××××号、××××号）房产归辛振萍所有，且上述房屋已于2015年4月3日已过户到辛振萍名下。从2011年11月15日辛振萍与赖春平离婚后至今已有6年时间，上述房屋仍被赖春平霸占居住使用。辛振萍多次通知赖春平归还房屋，但却受到其恶意拒绝并恶意恐吓。综上所述，辛振萍为维护自身合法利益，现依法提起诉讼，请法院判决如所请。被告赖春平辩称，辛振萍的陈述不符合实际，涉讼房屋是以前夫妻关系存续期间双方共同购买的，离婚协议是为了生育二胎而由辛振萍起草的，上面记载着其不需要支付抚养费，而涉讼房屋归其单独所有。当时签订离婚协议时赖春平正在国有企业上班，为了躲避计生，双方同意签订该协议生育二胎。去年赖春平参加公租房摇号的时候需要辛振萍签名，但是其拒绝签名，导致赖春平无法摇上号，只能暂时居住在涉讼房屋之内。因为赖春平是暂住在辛振萍名下的涉讼房屋内，需要其签名证明其居住在辛振萍所有的房屋内，但当时辛振萍拒绝签名。2018年5月份还有一次的摇号机会，希望摇号时辛振萍能够配合签名，证明赖春平只是暂时借住在辛振萍名下涉讼房屋内。辛振萍围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并查明事实如下：2011年11月15日，辛振萍和赖春平签订《离婚协议》，约定位于广州市番禺区××街××路163号××梯804房（以下简称涉讼房屋）归辛振萍所有。同日，广州市番禺区民政局向辛振萍和赖春平颁发了《离婚证》。2015年4月3日，广州市国土资源和房屋管理局向辛振萍颁发了涉讼房屋的《房地产权证》，权属人为辛振萍。诉讼过程中，辛振萍陈述其并不是没有支付孩子的抚养费，其是有给孩子购买服装等物品的，此外赖春平在涉讼房屋内居住已久，辛振萍一直未要求其支付占有使用费。辛振萍于2014年搬离涉讼房屋，现在在广州市番禺区××街××村××街一巷15号505房租住房屋。离婚协议是双方真实意思，并非为了生育二胎而签订的，协议虽然是辛振萍起草，但确是经赖春平同意的，其是考虑了几个月后才签名的。由于双方的女儿赖某某现就读六年级下半学期，辛振萍愿意等到女儿小学毕业后再要求赖春平搬离，最迟是2018年7月31日。赖春平则表示其现在没工作也没居住地方，其可以搬离涉讼房屋，但是孩子的生活费和抚养费需要辛振萍负担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。辛振萍作为涉讼房屋的登记权属人，其对自己所有的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现赖春平确认涉讼房屋由其居住使用，而辛振萍另行租房居住，赖春平继续占有使用涉讼房屋于法无据，故对于辛振萍提出要求赖春平搬离涉讼房屋的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。鉴于辛振萍和赖春平原为夫妻关系，且双方的婚生女儿赖某某现就读六年级下半学期，正处于小升初的重要时刻，考虑到赖春平因自身经济条件受限，独自抚养女儿并另行寻找房屋居住需要一定的时间，因此本院酌情给予其六个月的时间搬离涉讼房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：赖春平应于本判决发生法律效力之日起六个月内搬离位于广州市番禺区××街××路163号××梯804的房屋，并将该房屋交还辛振萍管业。案件受理费100元，由被告赖春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一八年二月二十七日书 记 员  霍淑玮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25995号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人上海甘正发石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人甘正发。被执行人旭懋电子科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人景小健。被执行人上海辉越石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人甘团妹。被执行人上海晟盛实业股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人甘正发。被执行人上海宝强石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘景宝。被执行人甘正发，男，1977年2月21日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人赵朝辉，男，1970年11月25日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人杨健儿，女，1976年11月7日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人甘团妹，女，1971年10月17日生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海分行与被执行人上海甘正发石材有限公司、旭懋电子科技(上海)有限公司、上海辉越石材有限公司、上海晟盛实业股份有限公司、上海宝强石业有限公司、甘正发、赵朝辉、杨健儿、甘团妹金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海甘正发石材有限公司、旭懋电子科技(上海)有限公司、上海辉越石材有限公司、上海晟盛实业股份有限公司、上海宝强石业有限公司、甘正发、赵朝辉、杨健儿、甘团妹发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人旭懋电子科技(上海)有限公司名下的上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号3幢、4幢房地产是抵押给我行的财产，目前已与被执行人达成执行和解，已通过处置抵押物归还我行人民币24,450,000元，暂时无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案余款给付延期执行。鉴于此，本院认为，本院作出的(2017)沪0115民初31913号民事判决书的本次余款给付执行程序可予终结，但被执行人上海甘正发石材有限公司、旭懋电子科技(上海)有限公司、上海辉越石材有限公司、上海晟盛实业股份有限公司、上海宝强石业有限公司、甘正发、赵朝辉、杨健儿、甘团妹仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年二月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初472号原告：钟伯庆，男，1949年4月10日出生，汉族，住嘉善县。被告：朱宝忠，男，1971年1月29日出生，汉族，住嘉善县。本院于2018年1月16日立案受理原告钟伯庆诉被告朱宝忠提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伯庆向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告钟伯庆撤回起诉。本案受理费938元，减半收取469元（原告已预缴），由原告钟伯庆负担。审判员  王霞二〇一八年二月二十三日书记员  岑奇
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0502执170号 申请执行人于绍辉，男，1970年6月9日出生，汉族，住第五师八十九团。 被执行人张忠亮，男，1976年3月21日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人于绍辉与被执行人张忠亮民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2016年4月25日作出（2017）兵0502民初92号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于绍辉于2017年12月5日向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额102870元，已执行38428.78元，尚有64441.22元未执行,现因申请执行人于绍辉到我院撤回对张忠亮的执行申请，本院依法终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）兵0502执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琦 审判员 潘 宁 审判员 张本成 二〇一八年二月十一日 书记员 王 朗 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初602号 申请人：任文清，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人任文清诉被申请人谢定洲合同纠纷一案，申请人任文清于2018年2月26日向本院提出诉中保全申请，要求在限额6,782,961.46元范围内查封被申请人谢定洲所有的位于嘉陵区（不动产单元号：XXXXX）及嘉陵区X（不动产单元号：XXXXX）的房屋各一套。案外人赵晓蓉自愿以其所有的位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证顺字第××号）、位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证南监字第××号）、位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证南监字第××号）房屋向本院提供担保。 经审查申请人任文清的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人谢定洲所有的位于嘉陵区（不动产单元号：XXXXX）及嘉陵区（不动产单元号：XXXXXX）的房屋各一套，限额6,782,961.46元,查封期限三年; 二、查封案外人赵晓蓉所有的位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证顺字第××号）、位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证南监字第××号）、位于顺庆区（房屋所有权证：南房权证南监字第××号）房屋，查封期限三年。 如需续行查封，应当在期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一八年二月二十六日 书记员  何 倩
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0423民初1005号之一 申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路**。 法定代表人：屈夏清，董事长。 被申请人：邓艳蓉，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住衡山县。 本院受理申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被申请人邓艳蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月15日作出（2017）湘0423民初1005号民事裁定，冻结了被申请人邓艳蓉在金融机构的存款85000元，申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以被申请人不是本案实际借款人为由，向本院提出解除保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓艳蓉在金融机构的85000元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文龙 二〇一八年二月二十七日 书记员  林洪钰                            校对责任人：杨文龙 打印责任人：林洪钰                附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9247号原告：浙江天嘉电子有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇瑶北村，统一社会信用代码91330382753968921G。法定代表人：薛素琴，该公司总经理。被告：分宜县思特力电子有限公司，住所地江西分宜工业园区，统一社会信用代码913605215711847399。法定代表人：黄骏。原告浙江天嘉电子有限公司与被告分宜县思特力电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款226500元并支付利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告的法定代表人薛素琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告在从2015年6月开始有业务往来，至2017年1月，经双方对账，被告尚欠原告货款226500元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告分宜县思特力电子有限公司应偿付原告浙江天嘉电子有限公司货款226500元及利息损失（以226500元为基数自2017年8月21日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。款限被告于本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4698元，由被告分宜县思特力电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  朱乐儒人民陪审员  林乐丹二〇一八年二月八日此件与原件核对无异代书 记员  张国平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林其伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林其伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林其伟归还信用卡透支款160,549.18元。事实和理由：被告林其伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,549.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执1661号之一 申请执行人：王成等九人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳凯付信息科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路京基100第**，统一社会信用代码：91440300MA5DRMDB89。 法定代表人：翁运达。 关于申请执行人王成等九人与被执行人深圳凯付信息科技有限公司劳动争议九案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）6015-6025号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述已生效的法律文书：被执行人深圳凯付信息科技有限公司应当自觉履行偿付申请执行人王成等九人人民币315805.47元及利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成等九人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币315805.47元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查，依法冻结了被执行人深圳凯付信息科技有限公司名下的中国建设银行深圳市分行账户内存款人民币XXX元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本院依法决定将被执行人深圳凯付信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  张海平
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初64号 原告田新耕，男，1973年4月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人刘渡江，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组，住所地株洲市芦淞区华兴村易农组。 负责人罗美乾，组长。 原告田新耕诉被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组（以下简称华兴村易农组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告田新耕的委托诉讼代理人刘渡江、被告华兴村易农组的组长罗美乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田新耕向本院提出的诉讼请求：判令确认原告具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农组集体经济组织成员资格，享有与其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。事实与理由：原告于2015年1月7日因夫妻投靠迁入株洲市芦淞区龙泉街道办事处南华村（现华兴村）易农组，婚后原告一直居住在易农组。2017年12月27日，集体收益进行分配时，株洲市芦淞区龙泉街道办事处华兴村易农村民小组不顾《物权法》及相关法律的规定，以违法、违规的“村规民约”将原告排除在外。原告认为被告剥夺其集体收益中应享有的权利，极不公平，严重侵害了原告的集体收益分配权的合法权益。原告在集体经济收益分配前已是株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组成员，应享有集体经济收益分配的权利。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法、公平、公正判决。 被告华兴村易农组辩称，根据组里制定的“乡规民约”，上门女婿是不享有集体土地收益分配权的,原告田新耕属于上门女婿，因此不能享有集体土地收益分配权。 被告华兴村易农组未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：田新耕、王爱华的常住人口登记卡及两人的结婚证、被告株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组负责人罗美乾的身份证复印件、华兴村易农组的“村规民约”、株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村村民委员会出具的《证明》、攸县新市镇光明村民委员会出具的《证明》等，结合庭审中原、被告的陈述，本院予以采信。 经庭审陈述、举证及认证，本院认定如下案件事实： 原告田新耕的妻子罗雄辉系株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村（原南华村）易农组集体组织成员，登记为农业户口，并在此分配有承包地。2013年10月，原告与罗月梅登记结婚并居住在易农组。2015年1月7日，经其他组民同意，原告以农民婚迁的名义将户籍迁入华兴村（原南华村）易农组。2017年12月26日，被告华兴村易农组制定“村规民约”，确定有儿子的女婿，不参加集体收入的分配。原告不服，故诉至本院。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组集体经济组织成员资格，是否能够享有与其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。现分析如下： 农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地生存的基本物质保障。因此，通常在确保农民获得起码利用土地进行生产以维持自己生存的原则上，以是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住人口为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。 具体到本案中，原告田新耕登记为农业人口，土地是其获得基本生活条件的物质保障。原告田新耕因夫妻投靠将户籍迁入被告华兴村易农组，并在此居住、生活，且其已未在原户籍地集体经济组织享受村民权益，当然成为华兴村易农组集体经济组织成员，享有与其他组员一样的集体分配权。被告华兴村易农组通过“村规民约”的形式，以原告田新耕系“上门女婿”为由，否认原告该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了其合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。故原告田新耕诉请其与株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组其他组民享有集体土地收益分配权的同等待遇的主张，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告田新耕具有株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组集体经济组织成员资格，享有与株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组其他组民集体土地收益分配权的同等待遇。 本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由株洲市芦淞区龙泉办事处华兴村易农村民小组承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄爱武 二〇一八年二月九日 书记员  黄 璐 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀06行终16号 上诉人（原审原告）赵红计，男，1934年4月1日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人赵建军，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区,系赵红计之子。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府，住所地定州市中山中路**，统一社会信用代码111306820007946640。 法定代表人陈业鹏，定州市人民政府市长。 委托代理人刘奎庆，定州市人民政府法制科科长。 上诉人赵红计因被上诉人定州市人民政府行政撤销一案，不服保定市莲池区人民法院（2017）冀0606行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案原告依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》，诉请依法判令被告撤销被告于2001年7月签订并给赵周家颁发的99年9月8日样本的土地承包经营权证书，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》及《中华人民共和国农村土地承包法》并无撤销土地承包经营权证书的规定，原告之诉显然无法律、法规适用依据，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵红计的起诉。案件受理费50元，退还原告赵红计。 上诉人赵红计上诉称，一、一审法院认定事实不正确。1、上诉人的请求依据是被上诉人的具体行政行为错误，应当予以撤销。被上诉人违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应属无效。此事性质已由冀民一建字第1号《河北省高级人民法院工作建议函》、冀民一建字第2号《河北省高级人民法院工作建议函》予以确定。2、保定市农业局的答复函和定州市检察院对上诉人所在地村书记兼主任赵彦祥的调查笔录均可证明赵周的合同是弄虚作假、属于无效合同，应由当地政府负责予以纠正和落实。所以说被告实施于2001年7月签订并给赵周家颁发的99年9月8日的土地承包经营权证书行为是一种违反法定程序的错误的具体行政行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用错误法律。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条并没有上诉人之诉讼是否有法律、法规适用依据一项，因此上诉人的起诉完全符合法律规定的起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 经审理查明，上诉人赵红计提交的河北省高级人民法院于二○一○年二月二十日作出的（2008）冀民一申字第631号民事裁定书在本院审查查明中认定：“赵周与赵保顺于1997年10月8日互换耕地，赵周换得0.71亩耕地，并于1999年9月8日第二轮土地承包中，与村委会签订了对该块耕地的承包合同，并由定州市人民政府给赵周颁发了土地经营权证书”。上诉人赵红计于2017年10月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销赵周的土地承包经营权证书。 本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人赵红计对赵周起诉其侵权纠纷一案申请再审后，河北省高级人民法院于二○一○年二月二十日作出（2008）冀民一申字第631号民事裁定，该裁定在经审理查明中认定被上诉人定州市人民政府给赵周颁发了土地经营权证书。所以，上诉人赵红计最迟在2010年就已经知道了赵周持有定州市人民政府颁发的土地承包经营权证书的事实，至上诉人赵红计于2017年10月25日向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销赵周持有的土地承包经营权证书，已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人赵红计的起诉正确。上诉人赵红计的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏景华 审判员  张兰平 审判员  杨晏燕 二〇一八年二月五日 书记员  穆 星
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1027民初222号 原告：常碧锋，汉族，农民，住镇原县。 被告：陈卫奇，汉族，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。特别代理。 原告常碧锋与被告陈卫奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常碧锋、被告委托诉讼代理人苟存科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常碧锋向本院提出诉讼请求：要求陈卫奇给付劳务费1000元。事实和理由：2016年4月，陈卫奇在马渠梁寨、甘川等地承建三联通信铁塔，其应邀在该工地干活。工程结束后，经结算欠其劳务费1000元，陈卫奇书写了欠条。后多次催要未果。 陈卫奇辩称，拖欠常碧锋劳务费1000元属实。但该欠款应由工程第二承包人陈雪峰支付，且常碧锋扣押其价值七万元的设备应当返还。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，陈卫奇在镇原县马渠乡梁寨、甘川等地承建三联通信铁塔，雇佣常碧锋在该工地干活。工程结束后，双方于同年6月26日结算，陈卫奇共欠常碧锋劳务费1000元，并出具了欠条。后经常碧锋多次催要，陈卫奇以该工程亏损无钱为由，未予支付。 本院认为，常碧锋按照约定为陈卫奇提供劳务，陈卫奇承诺支付劳务费，双方建立了合法的劳务关系。陈卫奇未支付劳务费，属违约行为，常碧锋要求陈卫奇支付劳务费的请求，理由正当，应予支持。陈卫奇辨称工程亏损劳务费应由第二承包人陈雪峰支付，未提交相关证据证实，故该辩解理由无事实依据，不予采信。陈卫奇要求常碧锋返还扣押的设备，系另一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 陈卫奇支付常碧锋劳务费1000元。 上述内容限判决生效后15日内执行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈卫奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张满龙 二〇一八年二月二十四日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2223民初249号原告：谢延斌，男，汉族，1983年9月29日出生，中烯环保科技有限公司职员，住址：新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被告：中烯环保科技有限公司。法定代表人：延廷军，公司总经理。统一社会信用代码×××。住所:新疆伊吾县振兴西路**。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。原告谢延斌诉被告中烯环保科技有限公司（以下简称中烯环保公司）确认劳动关系纠纷一案，本院2018年10月3日受理后，向被告送达了起诉书副本、开庭传票等，11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢延斌的委托诉讼代理人白筱红，被告中烯环保公司的委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月18日原告与被告之间签订了劳动合同，根据合同约定，原告受聘于被告单位从事机动工程部高级主管职务，工资报酬按照年薪制确定，即含税年薪为28万元，每月10日为发薪日，合同还对双方的权利义务等做了明确约定，合同签订后，原告按照约定履行了义务，而被告却严重违反劳动法的规定及双方的约定，从2017年10月起至今拖欠原告绩效工资，原告向伊吾县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后被驳回，无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付2017年绩效工资14711.67元；2、案件受理费及其他费用由被告承担。被告答辩称：原告提供的与中烯环保公司的劳动合同，存在恶意串通、损害中央企业利益的行为，违反了公司章程，属于无效合同，原告的请求没有事实依据和法律依据，不应当得到支持。理由如下：1、原告等八人团队劳动合同载明的年薪合计上千万！中烯环保公司在伊吾县淖毛湖工业园的项目从来就没有落地，没有进行任何生产建设，没有经营收入，怎么可能与原告签订巨额的劳动合同。哈密市政府和伊吾县政府的城投公司是该公司的两个股东，与中能源北方公司共同成立的这家公司，本案的特殊性就在于，公司的股东无法掌控公司，打工者却一直在掌控着公司。本案被告是弱势一方。2、中烯环保公司的印章，一直在原告等八人手中，股东会、董事会要收回公章注销，原告团队便以未兑现合同工资为由不履行基本义务，不进行移交。不经过董事会批准，自己聘自己担任高管职务，自己与自己协商工资待遇，自己与自己签订劳动合同的行为，都是单方面民事行为，违反法律规定，是无效的。3、我方提供伊吾县劳动局设备社保中心的证明，给社保局备案的工资标准每月就是四五千元，这一点也证明原告出示的合同是虚假的。4、从劳动合同看，约定的岗位在伊吾县淖毛湖镇，实际上，这八名团队队员没有一名在淖毛湖镇上过班，原告没有履行合同义务，又怎能让中烯环保公司按照此劳动合同约定的标准结算？5、代理人去过哈密翰林花苑中烯环保公司现场，2017年10月至今无人上班，保安也证实两三个月都没人来上班。原告等团队，没有上班，没有履行在劳动合同约定的岗位上，尽到一个诚实、忠诚、勤劳的劳动者应尽的义务，又怎么能让中烯环保公司给付巨额工资呢？6、原告提出，以前发放的工资就证明被告认可劳动合同上的工资标准，这个说法不能成立。原告控制着侵占着别人的财产，处分着别人的财产，还说别人认可，岂不是强盗逻辑？综上，请求法院认定合同无效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年6月16日山东胜星化工有限公司发起设立了中烯环保科技有限公司。2016年12月7日中烯环保公司变更注册资本；股东增加伊吾县城市建设投资管理有限公司，认缴出资持股5%；哈密市国有资产投资经营有限公司认缴出资持股10%；山东胜星化工有限公司认缴出资持股85%。2017年5月16日中烯环保公司股东山东胜星化工有限公司将全部股权转让中能源工程集团北方有限公司。公司实际办公地点为哈密市伊州区新民六路翰林花苑住宅小区1号楼16层。中烯环保公司法定代表人延廷军，任执行董事兼总经理。公司2016年年底任命李农为常务副总经理，季宇明为设备副总经理，马芝华为生产副总经理兼生产运行部部长，段海江为安全副总经理兼安环质量部部长，任华伍为财务管理部部长，赵荣为计划企管部部长兼人力资源部部长，谢延斌任机动工程部高级主管。2017年3月18日中烯环保公司与谢延斌签订了无固定期限劳动合同，双方约定工资报酬按中烯环保公司制定的薪酬制度确定，谢延斌含税年薪酬28万元。2017年9月谢延斌离开公司。谢延斌就2017年3月至9月在中烯环保公司应得绩效工资向伊吾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年9月17日该仲裁委裁决认为，谢延斌没有证据表明在公司尽到工作义务、完成劳动任务。驳回谢延斌要求中烯环保公司支付2017年绩效工资14711.67元的申请。谢延斌不服仲裁裁决，引发诉讼。上述事实有庭审笔录，工资表，劳动合同书，审计报告，仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为：谢延斌与中烯环保公司之间订立有书面劳动合同，对双方劳动关系本院予以确认。中烯环保公司认为原中烯环保公司的季宇明、任华武、段海江、马芝华、左广波、谢延斌等人控制公司，对劳动合同书的真实性不认可。本院认为，中烯环保公司依法注册成立后，公司股东有过变更，变更前后公司的管理人员相对固定，中烯环保公司认为管理人员借公司名义与自己订立高额报酬劳动合同应属无效的抗辩，有悖常理；本案系劳动争议纠纷，对公司内部管理事务不做评价。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。谢延斌含税年薪酬28万元，绩效工资起算为年薪的10%，计算其2017年3月至10月任职6.5个月并扣除税款，绩效工资为14711.67元。对原告谢延斌的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：被告中烯环保科技有限公司支付原告谢延斌14711.67元绩效工资，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告中烯环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  赵波二〇一九年二月二十日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11052号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：洪国庆，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告洪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告洪国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000元并支付利息3.31元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告洪国庆和出借人栾宇均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月19日被告洪国庆在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月19日出借人栾宇在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告洪国庆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告洪国庆未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月19日，出借人栾宇、借款人洪国庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为11000元，年利率1%，借款期限10天，自2016年7月19日至2016年7月29日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月19日，栾宇通过其在鹰皇公司支付平台的账户向洪国庆在鹰皇公司支付平台的账户转账11000元，后被告归还罚息5.81元。2016年12月7日，栾宇与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人栾宇、借款人洪国庆及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。栾宇依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金11000元及利息3.31元并支付自2016年7月31日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但被告归还过罚息5.81元，因此应从中扣除。被告洪国庆经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告洪国庆于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金11000元及利息3.31元；二、被告洪国庆于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月31日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（执行时扣除已还罚息5.81元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告洪国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初673号原告：香河鸿坤物业服务有限公司。住所：香河县经济技术开发区民安北路**理想阳光小区配套公建**楼**。法定代表人：史雷，副总经理。被告：金鋆，男，1986年7月23日出生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市。原告香河鸿坤物业服务有限公司与被告金鋆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告香河鸿坤物业服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告香河鸿坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费75元，已减半收取，由原告负担。审判员  祁振宇二〇一八年二月二十七日书记员  杨 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8510号之二 申请执行人刘广福，男，汉族，1990年10月15日出生，户籍地广东省大埔县。 被执行人陈荣辉，男，汉族，1986年4月8日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 被执行人李倩，女，汉族，1991年8月28日出生，户籍地广东省新丰县。 关于刘广福诉陈荣辉、李倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8207号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人向申请人刘广福偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，自2016年10月25日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。律师费10448元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年11月10日立案执行。本案执行费1032元。 在本院执行过程中，本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院已向被执行人发布限制高消费令，并纳入失信人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8510号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  崔晓威 二〇一八年二月二十八日 书记员  陈一村
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初150号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张放林，男，1970年4月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）147号起诉书指控被告人张放林犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人张放林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月22日上午10时许，被告人张放林在昆明市盘龙区龙头街菜市场，趁被害人买菜之机，扒窃得被害人柏某价值人民币500元的小米牌红米手机一部。后在现场被民警抓获，缴获被盗手机已经发还被害人。上述事实，被告人张放林在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人陈述，辨认笔录，提取笔录及照片，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人张放林的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张放林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张放林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张放林犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张放林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年二月二十三日书记员  张潇文