wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终104号上诉人(原审原告)：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎颦，甘肃智鹏律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张建文，男，1981年10月30日出生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县公安局干警，住岷县岷阳镇二渠河。被上诉人(原审被告)：任发明，男，1961年10月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，教师，住岷县十里镇十里村。上诉人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司(以下简称岷县农商行)因与被上诉人张建文、任发明借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岷县农商行上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2323号民事判决，改判由张建文偿还借款5万元及按合同约定的借款利息和逾期利息，至借款清偿之日。2.由张建文承担岷县农商行为实现债权而支付的律师费。3.放弃对任发明的保证担保责任。事实和理由：对一审判决认定的事实没有异议，但在实体处理时适用法律错误。张建文的借款到期后其拒不偿还，经岷县农商行多次催收，张建文才在2017年3月8日的“贷款催收通知”上签名捺印，根据《最高人民法院法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题批复》(法释［1999］7号)的规定，张建文对原债务进行了重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因此，本案的诉讼时效应从2017年3月8日起重新计算，一审判决驳回岷县农商行的诉讼请求显性错误。本案中，任发明的保证担保期间已过，故放弃对任发明的保证担保责任。张建文辩称：当时贷款是为了给亲戚刘稳科帮忙，因此借款应当由刘稳科来偿还。贷款之前与担保人不认识，2016年后因为担保人来找才知借款没有还。银行这么长时间没有通知还款，现已经超过了诉讼时效，故不同意偿还。任发明辩称：保证担保期限已过，不应当再承担担保责任。岷县农商行向一审法院起诉请求：判令张建文归还逾期贷款本金5万元及按年利率9.828%计收的利息，至借款清偿之日，逾期利息按合同约定另行计算。任发明承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2010年10月22日，岷县农商行与张建文签订《个人借款/保证担保合同》，约定向张建文借款50000元用于加工药材，借款期限为12个月，年利率9.828%，任发明为该笔借款提供担保，保证期间为2年。借款到期后，张建文、任发明并未及时清偿借款，也未办理展期。后岷县农商行于2016年11月14日、2016年11月16日、2017年3月及4月对该笔借款进行了催收，但张建文、任发明拒绝还款，从而形成诉讼。一审法院认为，岷县农商行与张建文签订《个人借款保证担保合同》，双方形成借款合同关系，该借款合同的有效诉讼时效期限为3年，岷县农商行应在借款到期后的诉讼时效期间内积极主张自己的权利，但从2011年10月22日借款到期直至诉讼时效期限届满再没有办理展期，也没有发生任何诉讼时效中止、中断、延长的情形，且其即未在诉讼时效期间内向借款人主张权利也未在担保人有效保证期间内向担保人主张权利，而是在2016年11月及2017年才向张建文、任发明催要借款，因此，张建文、任发明以岷县农商行超过诉讼时效为由，请求依法驳回其诉讼请求的理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元，由甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。二审时，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释［1999］7号)规定，“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”本案中，张建文借款的事实清楚，证据充分，其与岷县农商行形成金融借款合同的法律关系。借款到期后，岷县农商行虽然在长达5年多的时间里没有主张权利，期间超过诉讼时效，但其在2017年3月8日送达《贷款催收通知》时张建文签字确认，应当认定为张建文对该债权债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。岷县农商行主张诉讼时效从2017年3月8日起重新计算，理由成立，请求应予支持。关于借款利息，因重新确认债权时岷县农商行并没有提到利息，应视为其放弃了对之前利息的确认，但2017年3月8日以后的利息仍应计算，按双方合同约定的逾期年利率13.7592%计算，至借款清偿之日。对于任发明的担保责任，二审时岷县农商行已表示放弃，故不再审查。综上所述，岷县农商行的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2323号民事判决。二、张建文于本判决生效后十五日内偿还甘肃岷县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担自2017年3月8日起至借款清偿之日的利息，按年利率13.7592%计算。三、驳回甘肃岷县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1050元，因简易程序减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，均由张建文负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年二月五日书记员  武春红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5556号原告：重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。统一社会信用代码：91500242711647361D。法定代表人：段明清，该公司董事长委托诉讼代理人:彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：杨淑华，女，1972年7月3日出生，住酉阳县。原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司与被告杨淑华确认合同无效一案，本院于2017年12月4日立案受理。重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市酉阳渝鑫粮油（集团）有限公司负担。审 判 长  李 珍人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一八年二月十三日书 记 员  庹骊骅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1312民辖初13号原告：李友晋，男，1966年11月8日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。被告：王依刚，男，1979年10月26日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。原告李友晋与被告王依刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李友晋诉称，2013年11月初，被告将其承包的罗庄街道大山后社区的38、40、41号宿舍楼的门窗制作安装工程包工包料承包给原告施工，并于2013年11月8日签订合同一份，合同对工程方量、玻璃规格、价格、结算和付款方式等内容进行了约定。后原告按合同约定施工完成，于2014年7月13日经被告和建设方验收后交付使用。施工过程中，被告共支付工程款380000元。后经结算，该工程总工程款为872077元，扣除已支付的工程款，被告仍拖欠原告工程款492077元。经原告多次催要，被告推脱至今未付。为此，请求依法判决被告给付原告工程款492077元及违约利息354312元，由被告承担评估费用4000元和诉讼费用。被告王依刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院受理本案缺乏事实和法律依据，应移送临沂经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原告李友晋与被告王依刚于2013年11月8日签订的关于大山后宿舍楼门窗的安装合同属于建设工程施工合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，建设工程施工合同纠纷案件应由施工行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中被告所在地人民法院为临沂经济技术开发区人民法院，施工行为地人民法院为临沂高新技术产业开发区人民法院。原、被告在合同中约定的“任何因履行合同或与之有关而引起的争议，应通过双方友好协商解决，如通过协商不能解决时，交合同履行地河东区人民法院解决。”应认定为约定无效。被告王依刚的管辖异议申请理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：被告王依刚对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇一八年二月二十日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初7195号之二原告：王银宝，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：上海蜀宝建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：邓学永。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张进贤。本院在审理原告王银宝与被告上海蜀宝建设工程有限公司、中国二十冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王银宝于2018年2月26日向本院申请撤回对被告上海蜀宝建设工程有限公司、中国二十冶集团有限公司的起诉。本院认为：原告王银宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银宝撤回对被告上海蜀宝建设工程有限公司、中国二十冶集团有限公司的起诉。案件受理费20961元，减半收取10480.5元，由原告王银宝负担。审判员  丰灵芝二〇一八年二月二十六日书记员  张 萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执6034号申请执行人包道援。申请执行人董西文。被执行人四川中轮环保索具有限公司。法定代表人董超。包道援、董西文与四川中轮环保索具有限公司工伤保险待遇纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字2017第239号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人包道援、董西文于2017年11月2日向本院申请执行，执行标的为人民币522640元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字2017第239号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一八年二月二十三日书记员  李静
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2426民初1093号原告：车某，女，1939年12月18日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。原告：赵某1，男，1963年11月1日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。原告：赵某2，女，1965年4月21日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。被告：赵某3，男，1967年11月23日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地安图县，现下落不明。原告车某、赵某1、赵某2诉被告赵某3法定继承纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车某、赵某1、赵某2到庭参加诉讼。被告赵某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终��。车某、赵某1、赵某2诉称：赵相龙与车某生育三个子女。赵相龙于2017年8月13日去世，留有存款10万元及一处房产。赵相龙的丧葬费和抚恤金共计28000元。现车某、赵某1、赵某2诉至法院，要求继承赵相龙的遗产。赵某3在法定期限内未提交答辩。经审理查明：赵相龙与车某系夫妻，共生育三个子女，叫赵某1、赵某2、赵某3。赵相龙于2017年8月13日因病去世。赵相龙与车某的夫妻共同财产有位于安图县明月镇明月路兴华胡同11-1-3-25号，房屋所有权证号为安图县房权证明月镇字第X**号，房屋面积为66.62平方米，产权登记在赵相龙名下的的房屋及以赵相龙的名义存于中国邮政储蓄银行股份有限公司，账号为XXX号的存款100000元。赵相龙的丧葬费为1200元、抚恤金为26800元��该款现由车某保管。2017年12月26日，经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，涉案房屋的价格为196529.00元(价格评估基准日为2017年12月25日)。另查明，赵某3系安图县明月镇兴华社区居民。安图县明月镇兴华社区小区委员及安图县公安局明月派出所民警多次入户访查，赵某3不在本辖区内居住，无法联系，现下落不明。现车某、赵某1、赵某2诉至法院，要求继承赵相龙的遗产。在案件审理过程中，赵某2明确表示放弃继承。认定上述事实的证据有：居民死亡医学证明(推断)书、常住人口登记卡、安图县公安局明月派出所出具的证明、安图县兴华社区居民委员会出具的证明、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、房屋所有权证、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估报告、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单(丧葬费和抚恤金)。本院认为：继承从被继承人赵相龙死亡时开始。车某、赵某1、赵某2、赵某3分别作为赵相龙妻子和子女，有权继承遗产。车某、赵某1、赵某2、赵某3均系第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现赵某2自愿放弃继承，属当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。在本案中，涉案房屋及存款均系赵相龙与车某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”规定，涉案房屋及存款的一半归车某所有，其余一半为赵相龙的遗产。赵相龙的丧葬费、抚恤金，虽不是遗产，但比照遗产分配。遗产分割应当有利于生产和生活需要，现车某、赵某1、赵某2均主张房屋归赵某1所有，存款归车某所有，本院结合本案的实际情况，对该分配方案予以准许，车某、赵某1应当将其多分得的部分支付给其他继承人。综上，涉案房屋归赵某1所有，赵某1向车某支付131019.33元［房屋的一半98264.50元(196529元÷2人＝98264.50元)+每位继承人应分得的份额32754.83元（98264.50元÷3人＝32754.83元）=131019.33元］，向赵某3支付32754.83元；存款10万元(其中包括车某的个人所有的5万元)归车某所有，车某分别向赵某1和赵某3支付16666.67元(存款的一半5万元÷3人=16666.67元)；抚恤金26800元、丧葬费1200元，共计28000元，车某、赵某1、赵某3每人各分得9333.33元（28000元÷3人＝9333.33元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于安图县明月镇明月路兴华胡同11-1-3-25号，房屋所有权证号为安图县房权证明月镇字第000354**号，房屋面积为66.62平方米的房屋归原告赵某1所有；二、原告赵某1于本判决生效之日立即向原告车某支付131019.33元，向被告赵某3支付32754.83元；三、存于中国邮政储蓄银行，账号为XXX的存款100000元(其中包括车某的个人所有的5万元)，归原告车某所有；四、原告车某于本判决生效之日立即向原告赵某1和被告赵某3各支付16666.67元；五、抚恤金26800元、丧葬费1200元，共计28000元，由原告车某、赵某1、被告赵某3每人各分得9333.33元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由原告车某、赵某1、被告赵某3各负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朱英姬人民陪审员  任素梅人民陪审员  李国阳二〇一八年二月一日书 记 员  金香男
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1225民初238号原告：黄建华，女，汉族，1976年12月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。被告：常士虎，男，汉族，1981年2月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。原告黄建华与被告常士虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加了诉讼，被告常士虎经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出的诉讼请求：判令被告常士虎偿还原告借款50000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月22日被告以资金周转不足为由，向原告借款50000元,并出具借条一份。原告催要无果，现具状起诉。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，2、被告出具借条一张。被告常士虎未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。本院以职权调取被告户籍证明一份，原告无异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告常士虎向原告黄建华借款50000元，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到黄建华现金50000元（伍万元），借款人常士虎”。被告至今未偿还借款。上述事实有原告提供的借条在卷证明。本院认为，被告常士虎向原告黄建华借款50000元的事实，原告黄建华与被告常士虎之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告黄建华要求被告常士虎偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告常士虎于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建华借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告常士虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘炳鹏二〇一八年二月二十七日书记员  李 娟（2018）皖1225民初238号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-859****；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1218号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司法定代表人陈萍。被执行人贺晓露被执行人钟术根本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4019号民事判决书，于2018年1月29日受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行贺晓露、钟术根金融借款合同纠纷一案。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人贺晓露的川XXXX**江淮牌车辆予以查封和扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚二〇一八年二月一日书记员 叶书臣
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1103民初65号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。被告：宋顺哲，男，1980年4月26日出生，汉族，住湖南省东安县芦洪市镇赵家井村*组，现住永州市冷水滩区，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与宋顺哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼被告宋顺哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3477元及滞纳金348元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计3825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2012年12月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费3825元（产权面积114.44平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。被告宋顺哲未予答辩（未到庭）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋顺哲于2009年12月25日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区18栋1单元802号房，建筑面积114.44平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2012年12月至2017年12月，被告宋顺哲下欠原告佳德物业公司物业服务费3477元。本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案；根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告宋顺哲单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告宋顺哲具有约束力。被告宋顺哲应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2012年12月1日至2017年4月30日的物业服务费共计3477元，并应承担滞纳金348元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋顺哲于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3477元及其滞纳金348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋顺哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二０一八年二月五日代理书记员  蒋露艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0242民初167号原告：杨国华，男，1972年5月2日生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：酉阳县华地中药材专业合作社。统一社会信用代码：500242NA002981X。住所地：重庆市酉阳县腴地乡下腴村*组。法定代表人：田密。被告：周大礼，男，1953年1月12日生，土家族，住重庆市酉阳县。二被告共同委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。原告杨国华诉被告酉阳县华地中药材专业合作社、周大礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序小额诉讼程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨国华，被告酉阳县华地中药材专业合作社及被告周大礼的共同委托诉讼代理人胡静波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即支付原告货款10000元及资金利息2550元；二被告承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费2650元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月1日至2015年4月26日，被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员周大礼在原告处购买尿素和复合肥，现欠款10000元。原告向被告催收，被告以各种理由未付款。二被告共同辩称：被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。被告欠原告货款可能属实，货款由被告酉阳县华地中药材专业合作社承担责任。被告不应当承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费。经审理查明，被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。2014年6月1日至2015年4月26日，因被告酉阳县华地中药材专业合作社经营的黄姜基地需肥料，周大礼在原告处购买尿素和复合肥。被告方支付了部分货款，尚欠货款10000元。原告向被告催收，被告以各种理由未付款。认定上述事实有当事人的陈述、账单等证据在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，被告周大礼是被告酉阳县华地中药材专业合作社管理人员。2014年6月1日至2015年4月26日，因被告酉阳县华地中药材专业合作社经营的黄姜基地需肥料，周大礼在原告处购买尿素和复合肥。周大礼购买肥料的行为，系专业合作社的行为，尚欠货款10000元，应由被告酉阳县华地中药材专业合作社支付。原、被告在购买肥料时，未约定具体支付货款时间。根据《合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当收到肥料的同时支付货款。且原告称支付时间系当年当季肥料施完后支付。故原告请求资金利息支付时间从2017年1月2日起至2018年2月5日止，本院予以认可。原告主张的资金利息其实质系逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，资金利息可以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。本案按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算。原告主张按月利率2分计算资金利息，无证据证明，本院不予采纳。原告主张据二被告承担因追讨货款前后所产生的车旅费、住宿费、生活费2650元，也无证据证明，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告酉阳县华地中药材专业合作社支付原告杨国华货款10000元及其资金利息，资金利息从2017年1月2日起至2018年2月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准计算（不超过原告主张的2550元）。限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费180元，适用简易程序审理，减半收取90元，由被告承酉阳县华地中药材专业合作社承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  喻梅二〇一八年二月六日书记员  吴进
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终45号上诉人（原审被告）:临洮县佳翔矿业有限责任公司，住所地临洮县峡口镇峡口村。法定代表人：尹翔，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇峰，北京市智汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜天锁，男，汉族，农民，，甘肃省临洮县人，住临洮县峡口镇峡口村。委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。上诉人临洮县佳翔矿业有限责任公司（以下简称佳翔矿业公司）因与被上诉人杜天锁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初2204号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。佳翔矿业公司上诉请求：撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初2204号民事判决第一项，并依法改判由其向杜天锁清偿债务658760元。事实与理由：1、一审法院认定事实部分不清，经临洮县人民法院（2017）1124民初第2191号判决确认何世军等人的场内运转费161240元，因82万元的欠条中包含了该运转费，故应从借款总数中予以扣除；2、2017年7月12日其书写的2.4万元场地租赁费欠条，实际系50万元高利贷利息中的一部分，依法对该费用不应支持；3、杜天锁从其公司拉走片石和石料，双方之间对该事实都认可，目前虽未结算，请求将料款折抵清偿欠付的债务。杜天锁辩称:一审法院认定事实清楚，佳翔矿业公司的上诉理由没有证��证实，请求维持原判。杜天锁向一审诉讼请求：请求法院判令佳翔矿业公司返还2015年10月尹黎琳筹建临洮县佳翔矿业有限责任公司杜天锁垫付的各种款项884000元。一审法院认定的事实：杜天锁与尹黎琳素有经济往来，2015年9月25日，尹黎琳向杜天锁租赁场地开办公司，期间，杜天锁给尹黎琳开办公司垫付了相关费用。2016年10月，佳翔矿业公司注册成立，法定代表人为尹翔，尹翔之父尹黎琳为公司实际负责人。2016年12月24日，双方对场地租赁费及相关垫付费用结算后，尹黎琳给杜天锁出具了内容为“今借到杜天锁人民币捌拾贰万元整”的“借条”，2017年7月12日，佳翔矿业公司法定代表人尹翔在该“借条”上签名并加盖了公司印章，同日，杜天锁给尹黎琳出具了“今收到尹黎琳2016.9.27－2017.9.28位于临洮县峡口镇佳翔矿业公司石料厂场地租赁费叁拾伍���元整”的收条，佳翔矿业公司给杜天锁出具了“今欠杜天锁场地租赁费贰万肆仟元整”的欠条，同时，杜天锁委托何世军取走了“杜天锁2017年3－7月从石料厂拉货合计捌拾贰万伍仟伍佰玖拾元整”的欠条一张。此后，杜天锁向佳翔矿业公司多次主张权利，但佳翔矿业公司未履行偿还义务。另查明，杜天锁拉走佳翔矿业公司价值825590元石料系折抵佳翔矿业公司所欠杜天锁包括2016年9月27日至2017年9月28日场地租赁费350000元在内的其他债务。认定上述事实的理由如下：第一，尹黎琳于2016年12月24日给杜天锁出具了820000元的“借条”，直至2017年7月12日，佳翔矿业公司法定代表人尹翔在该“借条”上签名并加盖了公司印章，一直对此未提出异议，可以说明虽然杜天锁未给佳翔矿业公司提供820000元的借款，但此820000元系双方结算的场地租赁费及其他垫付款的基本事实是成立的；第二，杜天锁在2017年3月至7月从佳翔矿业公司拉走价值825590元的石料不能足以证明820000元的欠款已经得到清偿，因为一方面双方确实存在包括佳翔矿业公司所称的借款利息在内的其他债权债务关系，另一方面825590元的石料款中折抵的350000元场地租赁费为2016年9月27日至2017年9月28日期间的，而820000元“借款”中的场地租赁费为2015年9月至2016年9月尚欠的300000元，此与佳翔矿业公司所举证据能够吻合；第三，2017年7月12日，佳翔矿业公司向杜天锁出具的“今欠杜天锁场地租赁费贰万肆仟元整”的“欠条”，内容明确为“场地租赁费”，且佳翔矿业公司确实欠杜天锁场地租赁费，故应认定为真实有效；第四，佳翔矿业公司在答辩时提出的“374000元场地租赁费实际应支付给临洮县峡口镇峡口村，杜天锁并无诉权，也没收款的权利”的意见与其所举《临渭高速公路项目临洮县峡口镇峡口村场地租赁合同》、收条内容不相符，理由不能成立；第五，佳翔矿业公司在质证时提出的“佳翔矿业公司没有收到82万元，如果是垫付款，应该是欠条，而不是借条”的意见，尽管在书写条据时不够规范准确，但不影响欠款的基本事实；第六，佳翔矿业公司对其向杜天锁出具“借条”、“欠条”的行为，审理中均未提出属于无效行为或者可变更、可撤销的行为，应认定为有效法律行为。与此同时，杜天锁的陈述与本案证据能够基本吻合，能够形成比较完整的证据链。但杜天锁主张的884000元中超出证据证实的844000元的40000元，无证据证实，佳翔矿业公司亦不认可，应承担举证不能的法律后果。一审法院认为：根据佳翔矿业公司分别于2016年12月24日、2017年7月12日给杜天锁出具的“借条”“欠条”，杜天锁与佳翔矿业公司之间形成合法有效的债权债务关���，杜天锁有权要求佳翔矿业公司履行清偿债务的义务。故对杜天锁要求佳翔矿业公司偿还844000元债务的请求予以支持，对另外40000元的请求，因无证据证实，县佳翔矿业公司不予认可，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定判决，一、由佳翔矿业公司于本判决生效之日起30日内清偿杜天锁债务844000元；二、驳回杜天锁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，因适用简易程序审理减半交纳6320元，由杜天锁负担500元，佳翔矿业公司负担5820元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查���的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是几个债的组成进行的重新确权，故本案的案由应确定为合同纠纷。本案的争议焦点：一是820000元的借条中是否包含何世军等人场内运转费161240元，经审查，佳翔矿业公司所举证据无法证实与本案的关联性，且尹黎琳于2016年12月24日给杜天锁出具了820000元的“借条”，至2017年7月12日，佳翔矿业公司法定代表人尹翔在该“借条”上签名并加盖了公司印章，对此并未提出异议，故佳翔矿业公司的上诉理由不能成立，请求不予支持。二是24000元的欠条如何认定的问题，经审查，2017年7月12日，佳翔矿业公司向杜天锁出具了“今欠杜天锁场地租赁费贰万肆仟元整”的欠条，内容明确为“场地租赁费”，故佳翔矿业公司上诉称该费用系高利贷利息不应支持的问题，因其没有提交证据证实，其上诉理由不能成立，请求不予支持。故一审法院判决正确。关于佳翔矿业公司上诉称杜天锁从其公司拉走片石和石料，请求对料款折抵清偿债务的问题，因双方对该笔费用未结算，其可另案主张权利，本院不予处理。综上所述，佳翔矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11640元，由临洮县佳翔矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王文娟审判员  魏永红二〇一八年二月十三日书记员  武春红
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0824民初430号原告：韩前进，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住潜山县。委托诉讼代理人：徐华德，男，住潜山县，系韩前进亲戚。被告：陈席高，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告韩前进与被告陈席高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩前进的委托诉讼代理人徐华德到庭参加诉讼，被告陈席高经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩前进向本院提出诉讼请求：判令陈席高立即偿付货款14000元及逾期利息（从2014年起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2012年前后，陈席高因生意周转需要，向经营鞋业的韩前进购买大量鞋用于出售。双方经过结算，陈席高累计欠货款14000元，在多次催讨后，陈席高于2016年2月26日向韩前进出具欠条。后经多次催要无果，韩前进遂具状诉讼。为支持其诉讼请求，韩前进向本院提交了身份证复印件、户口簿复印件、陈席高出具的欠条等证据材料。陈席高未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求与证据进行答辩和质证的权利，对原告韩前进提出的证据，视为被告陈席高无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，韩前进与陈席高之间的买卖合同合法有效，受法律保护，当事人均应该按合同履行义务，陈席高有偿付货款的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故韩前进要求陈席高按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的请求应予支持。买卖合同结算之日应当视为交付货款之日，故逾期利息的计算应从2016年2月27日起开始计算，超过的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈席高于本判决生效之日起三日内偿付原告韩前进货款14000元及逾期利息（从2016年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩前进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告陈席高负担。本判决为终审判决。审判员  王洁望二〇一八年二月十二日书记员  余 佩附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终140号上诉人（原审被告）：林强科，男，1982年10月29日生。被上诉人（原审原告）：吉志宏，男，1984年2月7日生。原审被告:王更兴，男，1986年10月13日生。上诉人林强科因与被上诉人吉志宏、原审被告王更兴民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日审理了本案，上诉人林强科、被上诉人吉志宏到庭参加诉讼，现已审理终结。林强科上诉请求：撤销原判，改判其不承担保证责任。事实和理由：担保法26条规定保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，保证人的保证期间己过，其不应承担保证责任。吉志宏服判答辩称：双方未明确约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吉志宏向一审法院起诉请求：要求王更兴、林强科连带偿还原告借款本金3万元并承担违约责任。一审法院认定事实：2016年5月23日被告王更兴向原告借款30000元，借款期限3个月，从2016年5月23日到2016年8月23日止，原告向被告转账28500元，如超过约定期限每天按照借款金额的1%计算违约金，林强科为其提供担保，被告王更兴于2016年9月22日偿还4500元，2016年12月26日偿还1500元，2017年1月24日偿还1500元，2017年2月15日偿还300元，2017年2月24日偿还1500，元2017年3月25日偿还1500元，共计10800元，到期后被告以各种理由拒绝偿还，形成纠纷。另查明，原告吉志强与被告王更兴无生意往来。一审法院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告给被告转账28500元，实际借款应为28500元。被告王更兴抗辩已偿还借款10800元，有银行明细对账单，被告抗辩理由成立，予以支持。关于原告主张的违约金，根据双方的约定，如超过约定期限每天按照借款金额的1%计算违约金，原、被告约定的违约金明显高于被告逾期还款给原告造成的实际损失，因未约定利息，本院酌情认定原告主张的违约金不超过年利率24%。被告林强科提出其提供的担保已过保证期应当免除保证责任的抗辩主张，本案中原告吉志宏与林强科未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”被告林强科的抗辩理由不成立，不予采信。综上，原告的诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决：一、由被告王更兴于判决书生效后15日内偿还原告吉志宏借款本金17700元及违约金4248元。二、由被告林强科承担上述款项连带清偿责任。案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元由被告王更兴负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，王更兴向吉志宏借款，林强科对该借款提供担保，王更兴与吉志宏只是约定借款期限三个月，但吉志宏与林强科对担保没有约定担保期限，有三方签名的借条可以证实。吉志宏与林强科没有约定担保方式，根据担保法相关法律规定，吉志宏应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于吉志宏与林强科没有明确约定担保期间，林强科的保证责任应为借款到期六个月。借款2016年8月23日到期，保证期间应为2017年2月22日，吉志宏2017年9月18日才起诉超过保证期限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。保证期间是根据当事人约定或者法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，如果双方约定保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明才适用保证期间二年的规定，法律规定保证责任期间，使督促当事人尽快行使其权利。本案中由于吉志宏与林强科没有约定保证期间，更谈不上约定不明，不适用司法解释保证期间二年的规定，原审适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的司法解释》第三十二条不当，应予纠正。综上所述，林强科的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决第一条及案件受理费部分；二、撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2378号民事判决第二条；三、驳回吉志宏要求林强科承担偿还责任的诉讼请求。上诉案件受理费550元由吉志宏负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年二月二日书记员  王 虎
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终124号上诉人（原审被告）：董某某，女，汉族，1980年9月6日生。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，1980年10月18日生。委托诉讼代理人：孙仁权，甘肃致中律师事务所律师上诉人董某某因与被上诉人孙某1离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3890民事判决。向本院提起上诉。本院2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人董某某、被上诉人孙某1及其委托诉讼代理人孙仁权到庭参加诉人。本案现已审理终结。董某某上诉请求：1.撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3890号民事判决第2、3项，依法改判孩子抚养费为每月1800元；2.追加判决安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室拆迁补偿中应多得面积的款项、拆迁过渡费、搬迁费、附属物补偿金等；3.本案上诉费用由孙某1负担。事实及理由：安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室已规划为拆迁范围，孙某1在董某某不知情的下于2017年10月26日与房屋征收办签订拆迁合同，因此应对因该房屋拆迁多余面积补偿款、过渡费等费用进行处理，并要求孙某1支付分居期间的孩子抚养费16200元。孙某1答辩称，一是孩子抚养费每月1500元错误，应为1375元；二是一审认定安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室为夫妻共同财产错误，应为孙某1个人财产；三是房屋拆迁费用为二审新增诉讼请求，请求二审法院驳回；四是一审对恒正华府房屋处理不清，判决不当；五是一审判决第三项对20万元和8万元定性模糊，判决不清，请求二审法院改判。孙某1向一审法院起诉请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女孙某2由原告抚养，并由被告负担抚养费1500元至孩子满18周岁；3、判决甘AZ53**号本田牌轿车（价值20000元）归原告所有；4、判决恒正华府所购房屋归原告所有，已交购房款200000，财产共计22万；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙某1与董某某系大学同学，自由恋爱，2008年12月23日按照乡俗举行了结婚仪式，2009年12月25日在兰州市城关区民政局办理结婚登记，2010年7月14日生女孩孙某2。婚初双方关系较好，后因琐事双方发生矛盾，2017年3月17日孙某1曾诉请离婚，经本院（2017）甘1102民初1060号民事判决书判决双方不准离婚，双方关系未好转。双方共同财产有登记在孙某1名下的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套，佳能SX50HS照相机1台，为了购买位于恒正华府房屋的预付款200000元。董某某个人财产：小天鹅洗衣机1台，电冰箱1台，落地式台灯1个，长虹电视机1台，十字绣4幅。另查明双方为孩子孙某2购买古筝1台。一审法院认为，孙某1请求离婚，董某某同意离婚。故对孙某1要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养，从有利于孩子健康成长及双方当事人的意见等因素综合考虑，由董某某抚养，孙某1应当负担孩子抚养费。关于共同财产，孙某1主张的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套，该房屋虽系婚前购买，但购买时均为借款，且借款由双方婚后共同偿还，应由双方按孙某1主张的价格共同分割，故孙某1认为该房屋属其个人财产的主张不能成立，不予支持。关于孙某1主张的甘AZ53**号本田牌轿车，董某某主张的甘J.BF5**大众小轿车均登记在他人名下，其主张系双方共同财产，无证据证实，不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条、三十九条之规定，判决：一、准予孙某1和董某某离婚。二、女孩孙某2由董某某抚养，孙某1负担抚养费每月1500元，直至孙某2满18周岁，于每年12月30日前履行。孙某1可在节假日探视孙某2，董某某应予以协助。三、共同财产登记在孙某1名下的位于定西市安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室房屋1套归孙某1所有；佳能SX50HS照相机1台，为购买位于恒正华府房屋的预付款200000元归董某某所有，由孙某1于本判决生效后30日内找补董某某财产折价款8万元。四、董某某个人财产小天鹅洗衣机1台，电冰箱1台，落地式台灯1个，长虹电视机1台，十字绣4幅归其所有。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由孙某1负担50元，董某某负担50元。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证实的责任，否则将承担举证不能的不利后果。董某某上诉主张一审法院判决孙某1每月支付孩子抚养费1500元不当，应当为每月1800元，但没有举出相关证据证实，故其该项上诉理由不能成立。董某某上诉提出分配安定区凤羽街75号和谐苑小区2号楼2单元602室拆迁补偿中应多得面积的款项、拆迁过渡费、搬迁费、附属物补偿金等请求，因其一审中未提出，属于二审中新增加的反诉请求，孙某1明确表示不同意二审法院一并处理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本院对董某某的该上诉请求不予审查，其可另行起诉。孙某1虽答辩称不服原判决，但因其未对本案提出上诉，故对其该项答辩请求不予支持。综上所述，董某某的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由董某某负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年二月二日书记员  丁 峤
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终1090号上诉人(原审原告及反诉被告）：刘红，女，1974年9月21日生。上诉人(原审原告及反诉被告）：李娜，女，1978年9月18日生。共同委托诉讼代理人：倾兆滨、张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人(原审被告及反诉原告）：刘成，男，1989年2月3日生。委托诉讼代理人：赵思敬，甘肃端方律师事务所律师。上诉人刘红、李娜因与上诉人刘成合伙协议纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2017）甘1122民初894号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。刘红、李娜预交的二审案件受理费2945元予以退回。刘成预交的二审案件受理费4920元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年二月十三日书记员  蔡 洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初5827号原告：姚腾宇，男，1988年11月3日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：王涛，男，1970年5月25日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会鞍山办事处主任。原告姚腾宇因与被告王涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告姚腾宇到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚腾宇向本院提出诉讼请求，要求赔偿姚腾宇修车费4400元。事实与理由：2012年8月10日8时40分，姚腾宇驾驶小型轿车，与王涛驾驶的鞍山助力车王野牌两轮车相撞。经交警部门认定，姚腾宇与王涛负事故的同等责任，车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元。发生事故时，在保险期限内。修车费合计8800元，王涛应负50%的责任，即4400元，经过姚腾宇多次催要，王涛以种种理由拒不支付，姚腾宇无奈诉至铁东法院，请求依法判决王涛支付姚腾宇修车费4400元。王涛未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：姚腾宇提供的施救费发票复印件，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月10日8时40分，姚腾宇驾驶小型轿车，与王涛驾驶的鞍山助力车王野牌两轮车相撞。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：王涛负同等责任，姚腾宇负同等责任。王涛系两轮车所有者车辆在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险、商业三者险30万元。姚腾宇系小型轿车车主。该车在事故中车损，姚腾宇花费修理费8800元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经鞍山市公安局交通管理大队认定，姚腾宇、王涛负同等责任。故姚腾宇的合理损失应王涛承担50%的赔偿责任。关于姚腾宇要求赔偿车辆维修费4400元的主张，姚腾宇提供了保险公司提供的车辆损失情况确认书及发票复印件，能够证明车辆维修花费8800元，本院予以确认王涛应予赔偿4400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：王涛于本判决生效之日起十日内赔偿姚腾宇4400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 刘 莹人民陪审员 胡 寅二〇一八年二月七日书 记 员 马梦娇
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初94号之二原告（反诉被告）:黄子伦，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：王小红，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告（反诉被告）黄子伦与被告（反诉原告）王小红网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2018年2月7日，黄子伦向本院提出撤诉申请，2018年2月8日，王小红向本院提出撤回反诉申请。本院认为，黄子伦提出撤诉的申请及王小红提出撤回反诉的申请，均系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许黄子伦撤诉；二、准许王小红撤回反诉。本诉案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄子伦负担，反诉案件受理费25元，由王小红负担。审 判 长  柯文林人民陪审员  李 贞人民陪审员  林双喜二〇一八年二月二十三日书 记 员  蔡雅芳附：本案相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0205民初94号原告：李凯涛，男，汉族，1979年9月29日出生，住广东省韶关市曲江区，委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。被告：王子麟，男，汉族，1994年8月20日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告李凯涛诉被告王子麟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凯涛撤回起诉。本案受理费1835元，由原告负担。审判员  廖新娇二〇一八年二月九日书记员  杨 楠
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4789号之二申请执行人：陈江吉，男，1982年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：ＸＸ鹏，男，1994年12月12日出生，汉族，厦门市人，住厦门市湖里区。被执行人：李立，男，1989年2月17日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。本院在执行陈江吉与ＸＸ鹏、李立民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ鹏、李立应返还款项人民币43，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人李立所有的1部车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年二月二十三日书记员  陈伟南
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民126号原告邓国耀,男，1973年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告于晓宇，男，1989年9月生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省诸暨市，被告罗来贵，男，1975年4月生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财保诸暨支公司），住所地浙江省诸暨市陶朱街道西环路266号富润大厦1层。负责人黄韬，该公司经理。委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。原告邓国耀诉被告于晓宇、罗来贵、太平洋财保诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓国耀、被告于晓宇、罗来贵、太平洋财保诸暨支公司的委托代理人潘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国耀诉称，2017年9月5日23时许，于晓宇驾驶赣浙Ｄ×××××号小型越野客车沿茶圣路上饶味道对面路边驶出左拐弯掉头时，与沿茶圣路由西往东直行由邓国耀驾驶的二轮摩托车发生碰撞。致使邓国耀受伤。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计42,286.96元。被告于晓宇未答辩。被告罗来贵称：于晓宇是雇员，我垫付10000元医疗费。被告太平洋财保诸暨支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、部分标准过高；3、没有提供车损发票，不认可车损；4、投保了交强险和100万不计免赔商业险。经审理查明，2017年9月5日23时许，于晓宇驾驶赣浙Ｄ×××××号小型越野客车沿茶圣路上饶味道对面路边驶出左拐弯掉头时，与沿茶圣路由西往东直行由邓国耀驾驶的二轮摩托车发生碰撞。致使邓国耀受伤。邓国耀受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、右腓骨小头骨折；2、脑震荡；3、全身多处皮肤挫擦伤。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。另查明，浙Ｄ×××××号车投保于太平洋财保诸暨支公司，投保了交强险和100不计免赔责任商业险，事故发生后，罗来贵垫付10000元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，于晓宇负事故全部责任，邓国耀不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。邓国耀的医疗费为18,029.16元（其中15%非医保医疗费为2,704.37元）、误工费（49+30）天×157元/天=1,2403元、护理费为49天×145.20元/天=7,114.80元、交通费为49天×10元/天=490元、住院伙食补助费为49天×20元/天=980元、营养费为49天×20元/天=980元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内向原告邓国耀赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费合计37,292.59元；二、被告罗来贵向原告邓国耀赔付非医保医疗费2,704.37元；三、驳回原告邓国耀的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由太平洋财保诸暨支公司向邓国耀支付29,996.96元（37,292.59+2,704.37-10,000预付款），向罗来贵返还垫付款7,295.63元（10,000-2,704.37），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理856元，减半收取428元，由被告罗来贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一八年二月一日代书记员 王逸芝判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初1547号原告：李洋源，男，1980年4月26日生，汉族，广西贺州市人，中专，住合肥市包河区。被告：青云谱区腾达汽车租赁服务中心，地址：南昌市青云谱区新溪桥2区12栋2单元102室，统一社会信用代码：360104600262446E。经营者：周云辉。原告李洋源与被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心车辆租赁纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋源到庭参加诉讼，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋源的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还2000元租凭汽车预备违章押金及从2017年1月13日至今的利息72元（按月息6‰计算，以后利息计算至实际支付之日止）。2、请求判令被告支付原告因参与本次诉讼发生的交通费733元*2次（2次从合肥到南昌）＝1466元，住宿费236元*2，生活费300*2，误工费900*2，诉讼费25元。以上共计：4363元整（大写：肆仟叁百陆拾叁元）。3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年12月13日在江西南昌西客站向被告租凭一台汽车，双方约定：该汽车在南昌使用，次日在西客站归还，还车时被告收取原告的人民币2000元汽车预备违章押金，2017年1月13日后退还。2016年12月14日，原告按时归还汽车并缴纳预备违章押金，积极履行了双方约定，但被告至今未将押金退还，原告自2017年1月13日起，曾多次以电话、短信的方式催促被告法定代表人周云辉返还押金，被告皆以车管所系统升级查不到违章为由推脱，2017年3月3日后，被告将原告拉黑且电话已无法接通，拒绝履行双方约定的义务。申请人与青云谱区腾达汽车租赁服务中心车辆租赁合同纠纷一案，因青云谱区腾达汽车租赁服务中心不履行退还押金的义务，导致申请人为取回押金不得不跨区域提起诉讼，额外发生了交通费、住宿费、生活费、误工费等费用，上述费用应由青云谱区腾达汽车租赁服务中心承担。原告以维护自身合同权益，诉至贵院，请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。原告李洋源当庭出示如下证据：证据一、原告李洋源身份证复印件。证明目的：原告主体适格。证据二、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心企业信息公示报告复印件。证明目的：被告主体适格。证据三、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心开具的收据一份。证明目的：原告已履行协议义务。证据四、原被告手机往来短信复印件。证明目的：原告通过短信联系还车和催被告退还押金。证据五、高铁票3张从合肥到南昌。证明目的交通费。证据六、住宿费发票。证明目的：因打官司在这里住宿。证据七、工资发放表及缴费清单。证明目的：误工工资。证据八、网上查询公务员出差的报销标准。证明目的：生活费报销标准。经审理查明：2016年12月13日，原告李洋源在江西南昌西客站向被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心租凭一台汽车，双方约定：该汽车在南昌使用，次日在西客站归还，还车时被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心收取原告李洋源人民币2000元汽车预备违章押金，2017年1月13日后退还。2016年12月14日，原告李洋源按时归还汽车并缴纳预备违章押金，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心出具押金收条一张。原告李洋源积极履行了双方约定，但被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心未将押金退还。原告李洋源曾多次以电话、短信的方式催促被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心返还押金，其均借故推脱。故原告李洋源诉至法院。另查明：原告李洋源因本次诉讼，二次从合肥到南昌，用去交通费1264元，住宿费354元，误工损失1184元。上述事实有原告李洋源身份证复印件，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心企业信息公示报告复印件，被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心开具的收据，原、被告手机往来短信复印件，从合肥到南昌高铁票，住宿费发票，工资发放表及缴费清单，原告的陈述等证据证实。本院认为：原告李洋源与被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心签订的车辆租赁口头协议，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约履行。被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心在原告李洋源按约归还所租车辆后，应及时退还原告李洋源车辆预备违章押金。因被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心未退还原告李洋源车辆预备违章押金，其行为属于违约，原告李洋源要求被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心退还押金支付利息并赔偿其损失合法，本院予以支持。因原告李洋源主张的生活费（即餐费），没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内，退还原告李洋源车辆预备违章押金人民币2000元及利息（从2017年1月13日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内，赔偿原告李洋源损失人民币2802元；三、驳回原告李洋源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告青云谱区腾达汽车租赁服务中心承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  林燕屏人民陪审员  唐 莉二〇一八年二月二日书 记 员  邓思琪
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终233号上诉人(原审被告)：李龙龙，男，1987年10月01日出生，汉族，甘肃省渭源人，系岷县西寨镇畜牧兽医工作站站长，住岷县十里镇十里村。被上诉人(原审原告)：岷县诚信担保有限责任公司，住所地岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，该公司员工。原审被告：刘连花，女，1968年3月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西寨镇上三族村。上诉人李龙龙因与被上诉人岷县诚信担保有限责任公司(以下简称岷县诚信担保公司)、刘连花追偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李龙龙上诉请求：撤销岷县人民法院（2017）甘1126民初2224号民事判决第二项，改判驳回对李龙龙的连带责任。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，判决错误。李龙龙根本来不认识刘莲花，也不可能给其提供反担保，《小额担保贷款反担保保证合同》上面的签名和捺印不是本人的。一审时提交鉴定申请书，但法院未采纳。因此，李龙龙不应当承担反担保的连带责任。岷县诚信担保公司辩称：李龙龙的上诉理由不能成立，其认为反担保书上的签名的捺印不是本人的与事实不符。李龙龙是自愿提供反担保，有当时岷县西寨镇政府出具的证明等证据证实，请求驳回李龙龙的上诉请求。刘连花服判未答辩。岷县诚信担保公司向一审法院起诉请求：判令刘连花、李龙龙给付担保垫付款49485.86元，并承担违约金5000元及2015年12月31日至起诉之日违约利息7418.81元，以上共计61904.67元。一审法院认定事实：刘连花因资金需要，经岷县西寨镇推荐申请“双联农户”贷款10万元，李龙龙自愿为该笔贷款提供担保。2014年10月22日，岷县诚信担保公司与刘连花、李龙龙签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，合同约定，刘连花、李龙龙未按借款合同约定履行到期债务，岷县诚信担保公司代为偿还借款的，其有权直接向李龙龙要求履行偿还义务。刘连花、李龙龙应自接到岷县诚信担保公司通知之日起5个工作日之内履行偿还义务，不承担保证责任或违反合同约定其他义务的应支付被保证借款合同项下借款本金10%的违约金。刘连花作为主合同借款人，李龙龙作为反担保人均在合同上签名并按印。2014年12月8日，刘连花与中国农业银行岷县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，由岷县诚信担保公司为该笔贷款作担保。贷款金额10万元，借款额度有效期为2年，但单笔借款期限为1年，且在额度有效期内可循环次数不能超过2次。当日，农行岷县支行向刘连花指定账号足额发放了贷款。贷款到期后，刘连花、李龙龙并未及时偿还贷款。2015年12月31日，农行岷县支行从岷县诚信担保公司账户划收借款本息49485.86元。一审法院认为，刘连花、李龙龙与岷县诚信担保公司签订的《小额担保贷款反担保保证合同》及刘连花与中国农业银行岷县支行、岷县诚信担保公司签订的《双联农户贷款担保借款合同》，符合法律规定，合法有效。岷县诚信担保公司自愿为其贷款提供连带责任保证，借款到期后，刘连花、李龙龙并未完全按合同约定还款，银行直接从岷县诚信担保公司账户划收了借款本息符合约定，岷县诚信担保公司已全面按合同约定履行了自己的义务。刘连花、李龙龙一直不予还款行为构成违约，其应承担相应的违约责任。岷县诚信担保公司依据合同约定和法律规定要求刘连花、李龙龙支付已垫付的借款本息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约利息，因双方在反担保合同中并未约定，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘连花于本判决生效后十五日内偿还岷县诚信担保有限责任公司垫付借款本息49485.86元、违约金5000元，合计54485.86元。二、李龙龙对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，因简易程序审理减半收取781.5元由被告刘连花负担。二审时，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是李龙龙在反担保合同中的签名捺印是不是本人的，其应否承担连带责任。经审查，李龙龙提供反担保的事实，有岷县西寨镇政府出具的担保人收入证明、担保人李龙龙的承诺书、《小额担保贷款反担保保证合同》及担保人李龙龙提供的夫妻双方身份证、户口本、结婚证复印件等证据证实。一审时，李龙龙无正当理由拒不到庭参加庭审，放弃抗辩权，放弃相关的诉讼权利，二审时其亦没有就一审未到庭的原因作合理的解释，在法庭调查时又中途退出，拒绝接受调查，故其二审申请司法鉴定的理由不足，对其请求不予准许，其主张不承担连带责任的理由不能成立。综上所述，李龙龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由李龙龙负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一八年二月十四日书记员  武春红
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初2349号原告：欧漩,男，1989年3月7日出生，汉族，住湘潭县，委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，代为提起上诉，代收法律文书等。被告：任春华,女，1967年11月15日出生，汉族，住址南县，原告欧漩诉被告任春华民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日立案受理后，本院于2017年6月15日、2017年8月11日在贷帮公司运营管理的“贷帮”微信公众平台上通过平台的“友情小借条”产品自主发起了两笔借款申请（50000元、40000元，共计借款金额为90000元），并自主提交月利率为5%（平台提供1-5%之间的月利率供借款人自行选择）的利息。原告通过“贷帮”微信公众平台向被告提供借款16970元（其他会员提供借款73020），并通过贷帮公司“贷帮”微信公众平台的合作单位即平台会员资金代收付管理服务公司“上海富友支付服务有限公司”向被告支付。之后，被告名下的中国邮政储蓄银行（账号62×××46）卡收到了90000元款项。经原告多次找被告索要借款本息未果，故原告诉至法院，要求被告任春华迅速偿还借款16970元及利息，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，原告欧漩起诉被告任春华要求其迅速偿还借款16970元及利息，但原告既不能提供被告的具体联系情况，也未按规定办理公告送达手续，导致相关法律文书无法送达给被告，故原告欧漩的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告欧漩的起诉。本案案件受理费112元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘泽华二〇一八年二月五日代理书记员  吴 想
四川��绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初215号原告：张清池，男，汉族，生于1975年8月17日，住绵阳市涪城区。被告：文龙，男，汉族，生于1978年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。负责人：罗宗彬，该公司经理。委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。原告张清池与被告文龙机动车交通事故责任纠纷���案，本院于2018年1月8日立案后，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司作为本案被告参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清池、被告文龙及其委托诉讼代理人唐洪元、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人赵琮碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费3100元；2、判令被告支付因修车、起诉以及车辆维修期间无法使用而产生的交通费800元和误工费1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告文龙辩称：对事故的发生无异议，原告起诉的费用没有相应的证据予以支持，被告文龙驾驶的车辆在人保处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，本案属于由保险合同���定的保险事故，保险公司应当根据法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称：对事故真实性无异议，本次事故发生后我公司根据原告车子的实际损失进行了核定，核定损失780元，并且将该笔费用赔付给了文龙指定的账号，我公司愿意在保险合同范围内承担责任，但是我公司不承担诉讼费以及因车辆造成事故导致车辆停驶所产生的间接费用，即交通费和误工费，原告主张车辆损失3100元，超出了我公司核定的损失780元，属于扩大损失，我公司不承担该超出部分的损失。本院经审理认定以下事实：2017年8月24日18时30分，文龙驾驶川Ｂ×××××号小型客车行驶至绵阳市涪城区时，因未与前车保持安全车距与张清池驾驶的川Ｂ×××××号小型客车发生尾随相撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定文龙负此次事故的全部责任，张清池无责任。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供照片17张用于证明案涉的川Ｂ×××××号车辆受损部位为后保险杠及副杠，副杠定损为更换，保险杠只有刮擦，故定损为维修，定损金额为780元。原告陈述称副杠被撞烂了，保险杠是被撞凹进去又弹出来了，从表面上看保险杠是只有刮伤，但是因为案涉车辆从来没有出过事故，所以我方要求更换保险杠，原告因维修车辆花费3100元。原告自认车辆维修时间为一个星期。本院认为，对于原告主张的车辆维修费3100元，从被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供的事故照片可以看出案涉车辆的保险杠仅存在刮痕，原告未举证证明其保险杠内部存在损伤且该损伤无法通过维修恢复其使用功能，故对于原告主张的车辆维修费本院支持780元，超过部分不予支持。对于原告主张的替代性交通工具产生的交通费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款之规定并结合车辆维修时间等情况，本院酌定交通费用为300元。原告未举证证明其因交通事故导致其收入减少，故对原告主张的误工费不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内向原告张清池支付车辆维修费780元；二、被告文龙在本判决生效后十日内向原告张清池支付因交通事故产生的替代性交通工具的费用300元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张清池的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赖冬梅二〇一八年二月二十八日书记员  严钦钦
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终178号上诉人（原审被告）：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂。住所地：甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村。投资人：王禄渊，该砖厂厂长。上诉人（原审被告）：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王兴林，男，汉族，1948年2月19日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇王家磨村四社***号。原审被告：谢进，男，汉族，1965年6月18日出生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市搬经镇梅甸村*组**号。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称白茨湾砖厂）、王禄渊因与被上诉人王兴林及原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初183号民事判决；2、维持临洮县人民法院（2015）临新民初字第339号民事判决；3、驳回被上诉人王兴林请求上诉人白茨湾砖厂、王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求。4、本案一、二审案件受理费由被上诉人王兴林承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人白茨湾砖厂与谢进签订了砖厂《承包合同》，且这种承包关系是当地群众众所周知的事实。一审开庭时，对该部分基本事实被上诉人王兴林也当庭表示承认。因此，上诉人不应对砖厂承包后的债权债务享有任何权利义务。二、从被上诉人王兴林在一审诉讼中提供证据的效力来看，有谢进签名，但砖款是否付清、所售砖的价格等均无法证实，更无法证实该部分砖是否已被拉走。综上，上诉人认为，临洮县人民法院（2015）临新民初字第339号民事判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。王兴林服判未答辩。王兴林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带给付原告30000块小红砖，价值为6000元；2.被告承担总货款40%损失费（包括诉讼路途花费、物价上涨的损失）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。王兴林于2015年1月30日，在白茨湾砖厂购买红砖30000块，谢进收取了砖款6000元，出具收据三张。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王兴林购买红砖后拉运时遭拒绝，遂提起诉讼。上述事实有个人独资企业营业执照、《承包合同》、收据、临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书、临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书复印件等证据证实。一审法院认为，谢进承包了白茨湾砖厂，双方合同约定谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏。王兴林与谢进之间签订了砖买卖合同，王兴林作为买受人支付了价款，谢进应当交付砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。王兴林主张的经济损失，无证据提交，无法认定损失的大小，故不予支持。综上所述，对王兴林请求给付红砖30000块，总价款6000元的诉讼请求，本院予以支持。请求的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王兴林红砖30000或给付价款6000元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回王兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢进负担。二审查明，2012年8月9日，谢进与白茨湾砖厂签订了为期五年的砖厂《承包合同》，双方约定谢进每年给王禄渊交承包费55万元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，谢进与白茨湾砖厂签订的《承包合同》为内部承包合同，不能对抗第三人。白茨湾砖厂投资人仍为王禄渊，谢进仍以白茨湾砖厂的名义对外经营，每年给王禄渊交承包费55万元，故白茨湾砖厂对谢进在承包期内因买卖合同所欠王兴林小红砖30000块应直接承担给付责任，白茨湾砖厂承担后可依据双方的承包合同向谢进另行核算。但一审判决由谢进承担直接责任，白茨湾砖厂承担连带责任，谢进服从原判并未上诉，自愿承担责任，二审不宜变更。关于上诉人白茨湾砖厂提出被上诉人王兴林提交的收据无法证实砖款是否付清、所售砖的价格以及砖是否被拉走的问题，根据交易习惯，出卖人在收到钱款后向买受人开具收据，买受人凭收据提货。王兴林在2015年起诉时提交了白茨湾砖厂开据的付款收据原件，证明其并未将小红砖拉走。故白茨湾砖厂的该上诉理由不能成立。综上，白茨湾砖厂、王禄渊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白茨湾砖厂、王禄渊承担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年二月一日书记员  段 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1647号原告:黄世平，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东。原告黄世平诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告黄世平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄世平撤回起诉处理。审判员  何进二〇一八年二月六日书记员  叶慧
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1984号之一申请执行人陈雷，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人郑星亮，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人郭爱香，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人陈雷与被执行人郑星亮、郭爱香民间借贷纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1881号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告郑星亮、郭爱香��本判决生效之日起十日内偿还原告陈雷借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照年利率6%，自2013年10月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑星亮、郭爱香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2018年1月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2017年11月15日查封被执行人郑星亮名下位于锦绣华城3幢1单元住房壹套（合同编号20111227xxxx）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人名下房地产暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金500000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁16民终1881号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  宋守亮二〇一八年二月二十六日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申��，逾期视为自动放弃权利。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初3955号原告：牟雁影，女，1957年11月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：王贞君，男，1982年8月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：杨秀英，女，1931年8月12日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王守功（系杨秀英的儿子），男，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：杨占久，男，1958年5月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市高山子镇。原告牟雁影、王贞君与被告杨占久民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，依职权追加杨秀英作为原告参加诉讼，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告牟雁影、王贞君、杨秀英的委托诉讼代理人王守功到庭参加诉讼；被告杨占久经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牟雁影、王贞君、杨秀英向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨占久偿还借款本金39000元及利息，利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2015年7月28日，杨占久从王守朋处借79000元，已还王守朋40000元正，还欠39000元，杨占久出具借条1份，借款期限届满，牟雁影多次向其催讨，杨占久至今拒绝归还。故诉至法院要求偿还借款。杨占久未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，认定如下：1、牟雁影、王贞君、杨秀英提供的死亡证明两份、履历表一份、证明一份，予以采信，由相关部门出具，能够证明王守朋的亲属关系，具有真实性和关联性；2、牟雁影、王贞君、杨秀英提供的收条一份，予以采信，由杨占久出具，能够证明借款的事实，具有真实性，与本案有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，杨占久出具收条一份，载明：原收王守朋柒万玖仟元，以还王守朋肆万元正，还欠叁万玖仟元正，在10月末款还给王守朋。另查，王守朋于2015年12月2日去世。牟雁影系其爱人，王贞君系其儿子，杨秀英系其母亲。父亲王绪法于1997年9月5日去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的物为财物的债权等。”之规定，本案中，杨占久于2015年7月28日出具收条，明确欠王守朋39000元，并约定还款期限，现还款期限届满，杨占久未偿还欠款，系违约，杨占久应返还欠款。牟雁影、王贞君、杨秀英系王守朋的第一顺序继承人，对于王守朋的债权有继承权，故对其要求杨占久偿还借款39000元的主张，予以支持。关于牟雁影、王贞君、杨秀英主张利息，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算一节，因杨占久出具的收条中约定10月末还款，故牟雁影、王贞君、杨秀英主张自逾期还款之日，即2015年11月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算计算利息，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨占久于本判决生效之日起十日内偿还牟雁影、王贞君、杨秀英借款本金39000元及利息，利息自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由杨占久承担。公告费900元，由杨占久承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 锐人民陪审员 郭 琦人民陪审员 沈洪波二〇一八年二月六日书 记 员 马梦娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1346号原告王文杰，男，汉族，1965年10月24日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告王文杰诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费11236.8元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至贵院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为135元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了113.4天，协议工资为120元，应发工资为13608元，已支款项为6000元，未付账款为7608元，协商余款为7608元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费7608元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费11236.8元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王文杰支付劳务费11236.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初100号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：胡永东，男，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住江苏省江阴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡永东借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告胡永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998东南牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿���全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月10日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计35940.04元，其中本金24929.99元，利息10989.66元，罚息复利20.39元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计人民币61307.76元。被告胡永东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《胡永东欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年11月5日，被告胡永东与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》��依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告胡永东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金55070.01元为基数）、复利（以所欠利息4737.63元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东南牌小型普通客车（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LDNACNGC4F0013998）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为666元，由被告胡永东负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0102执1835号之三申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，机构代码74440806-8，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王默涵，行长。委托代理人：王洋，该行职员。被执行人：刘志伟，身份号码230103197001184649，女，1970年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区一曼街168号108栋2单元305室。被执行人：刘大勇，身份号码23010319710502421X，男，1971年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区一曼街168号108栋2单元305室。申请执行人，本院(2016)黑0102民初5392号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请强制执行，本院依法向被执行人刘志伟、刘大勇送达了执行通知书和财产报告令，因执行人刘志伟、刘大勇仍未履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请，于2018年1月1日通过黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人被执行人刘志伟所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣化街412号恒润嘉园A栋10层2号房产公开予以拍卖，拍卖所得117.5万元。经协商，双方达成和解，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振宇审判员  王晓征审判员  吴宏彬二〇一八年二月八日(院印)书记员  姜 超