wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执736号 申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县永固镇圩镇（永固政府侧），组织机构代码：56667439-7。 负责人：邓雄，该信社主任。 委托代理人：梁东海，男，1986年9月29日出生，汉族,住广东省怀集县，系该信用社职员。 被执行人：罗演平，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁翠霞，女，1965年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行申请执行人怀集县农村信用合作联社永固信用社与被执行人罗演平、梁翠霞小额借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）粤1224民初706号民事判决。依上述判决，限被告罗演平和梁翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金249000元和利息19131.88元，合共268131.88元原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息暂计至2017年3月21日止，剩余利息按合同约定计至本笔借款清偿时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费2660元、保全费1860元及执行费，由于被执行人没有履行上述义务。本院根据申请执行人的申请，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人梁壬生发出执行令、财产申报表、报告财产令、限制高消费通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人仍拒不履行，本院依法向交警、工商、国土、房管、银信等相关部门进行查询，除抵押的房地产外，暂没有发现其有其他可供执行的财产。期间，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人按协议履行。并将被执行人纳入失信被执行人中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  罗健斌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初340号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：燕华，女，汉族，1973年5月10日出生，住西安市未央区。被告：李寿明，男，汉族，1952年2月9日出生，住西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告燕华、李寿明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳及被告燕华、李寿明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2015年9月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币64300元，贷款期限为36个月，自2015年9月20日起至2018年9月20日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告燕华同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××**，车架号为LBEJMBKB9DX366018的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告贷款本金44936.5元；2、被告支付利息5666.69元，逾期利息2790.43元（截止2017年9月5日止），并支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和50603.19元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为53393.62元（截止2017年9月5日止）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、如被告不履行上述第一、第二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为陕Ａ×××**，车架号为LBEJMBKB9DX366018的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费、公告费、保全费等由二被告共同承担。被告燕华、李寿明共同辩称，其对借款本金及逾期还款无异议，对借款利率有异议，因经营困难暂无法偿还借款，并非恶意逃避，并一直在与原告进行沟通，待经济好转后会逐步结清欠款。经审理查明，原、被告于2015年9月17日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金人民币为64300元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，即贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮260%。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告燕华同意将其所有的车牌号为陕Ａ×××**，车架号为LBEJMBKB9DX366018的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年9月18日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年11月20日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金余额44936.5元、利息5666.69元、逾期利息2790.43元。上述事实，有个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、收款收据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告平安银行与二被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称签订合同时原告宣称月利率为8.37‰，并非《个人担保贷款合同》中约定的年利率18%，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对被告该辩称不予采信。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担公告费、保全费的请求，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及其具体金额，故对原告该请求本院不予支持。被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对贷款合同项下的债务及实现债权的费用承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告燕华、李寿明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金44936.5元、利息5666.69元、逾期利息2790.43元（截至2017年9月5日），合计53393.62元，并按合同约定支付自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。二、被告燕华、李寿明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。三、如被告燕华、李寿明未履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对车牌号为陕Ａ×××**，车架号为LBEJMBKB9DX366018的北京现代牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告燕华、李寿明继续清偿。四、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1192元，由被告燕华、李寿明负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王西梅二〇一八年二月二十四日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更97号 罪犯巴述栋，男，1975年7月8日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院以（2011）东刑初字第138号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年1月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯巴述栋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯巴述栋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯巴述栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯巴述栋确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯巴述栋予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王贤臣 审判员  刘 勇 审判员  迟文文 二〇一八年二月十日 书记员  尹晓丽
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2663号 关于东莞市名品旅行用品有限公司与广东汇富控股集团股份有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年二月五日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执305号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：袁雨农，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与袁雨农信用卡纠纷一案中，依法向被执行人袁雨农发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更1826号 罪犯努热曼姑丽.吐尔逊，女，1976年7月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德刑初字第176号刑事判决，以被告人努热曼姑丽.吐尔逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月13日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2012年7月26日、2013年10月10日、2015年2月9日、2016年2月3日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省第二监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯努热曼姑丽.吐尔逊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯努热曼姑丽.吐尔逊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯努热曼姑丽.吐尔逊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯努热曼姑丽.吐尔逊减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月14日起至2018年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十八日 书记员  王佳静
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执346号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：周晶，女，1987-1-22出生，汉族，户籍地上海市松江区松江镇中山西路**。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与周晶信用卡纠纷一案中，依法向被执行人周晶发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区商都县人民法院   民事判决书   （2017）内0923民初1018号   原告张斌，男,1976年10月30日出生，汉族，现住乌兰察布市。   委托代理人邢军，男，汉族，内蒙古水漩律师事务所律师。   被告王铁军，男，1989年5月17日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司御河路支公司   住所地：大同市西三环桐城怡景写字楼******。   法定代表人岳慧林、任经理。   委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。   原告张斌诉被告王铁军、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司御河路支公司（以下简称财产保险大同市御河路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理于2017年6月15日受理后，依法由审判员杨晓燕运用简易程序公开开庭进行了审理，原告张斌及其委托代理人邢军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的委托人代理人闫国强均到庭参加诉讼、被告王铁军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张斌提出诉讼请求：1.判令赔偿医疗费17976.09元、营养费7800元、伙食补助费1800元、误工费11448元、陪护费8268元、交通费124元；2.鉴定费5380元、车辆损失21900元、发电机搅拌机损失14175元、呼和浩特市第一医院司法鉴定所对“三期”的鉴定意见书一份、拖车费6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日10时许，原告张斌驾驶低速车沿商、大公路由东向西行驶肇事地点交叉路口，与沿新外环路由北向南行驶的由被告王铁军驾驶半挂大货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的一般交通事故。该起事故经乌兰察布市商都县交警大队认定，原被告承担事故的同等责任。同时查明，被告所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司营销业务部投保了强制险和商业保险，原告受伤后入住商都县医院住院3天，因伤势严重转入乌兰察布市第二医院住院15天，诊断为左外踝骨折，全身软组织挫伤，伤势稍有好转原告出院回家休养，原告出院后与被告就赔偿事项未能达成协议，故只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令被告赔偿原告的各项损失，以便维护原告的合法权益。   被告王铁军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司御河路支公司辩称，原告方主张赔偿有部分不合理，法院不应支持。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告方提交以下证据：1.事故认定书、身份证复印件、医疗费票据、病历（包括诊断证明、医嘱单、病人医疗费用清单、出入院记录）；2.司法鉴定意见书、涉案机器设备司法鉴定评估报告书；3.交通费、鉴定费、车辆损失费、发动机搅拌机损失、拖车费等证据材料。被告财产保险大同市御河路支公司对以上证据进行答辩：1.乌兰察布市第二医院住院天数15天，在商都住院的第二天就转到乌兰察布市第二医院，实际住院天数是16天；2.对营养费、三期鉴定报告我们不认可；3.伙食补助费，我们认可16天；4.误工费三期鉴定为90天，我们认为90天包括住院期间；5.陪护费我们只认可住院期间的陪护；6.交通费无异议；7.鉴定费对票据无异议，应该由第一被告王铁军承担；8.车辆损失无异议；9.对发动机搅拌机损失真实性无异议，评估只对搅拌机型号和厂家进行调查，并不公正，我们只认可2000元，赔偿过后发动机搅拌机残值应归保险公司所有；10.对三期鉴定结果无异议，但医嘱并没有说需要营养费；11.拖车费6000元发票为代开的发票，无法确认与事故有关联性。   本院对双方无异议道路交通事故认定书、乌兰察布市第二医院医疗费票据、住院病历、身份证复印件、鉴定费票据、车辆损失费、交通费票据予以采信。对于被告方提出的住院应为16天，经审查相关住院日期，本院认为被告方意见合情合理，住院期按16，住院期按16天计算。被告方对发动机搅拌机评估价值不认可，因此该损失是已实际发生，本院予以采信。   参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》以及上一年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，现对原告应当支持的损失分析计算如下：（1）医疗费17976.09元；（2）住院伙食补助费16天×100/天=1600元；（3）营养费45天×100/天=4500元；（4）交通费124元；（5）误工费（16+75天）×106/天=9646天；（6）护理费(16天+44天) ×106/天=6360元；（7）鉴定费5380元；（8）车辆损失费21900元；（9）发电机搅拌机损失费14175元；（10）拖车费6000元；以上十项共计87661.09元，其中(1)项17976.09元由被告财产保险公司大同御河路支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿，不足部分7976.09元在商业三者险范围内按责任比例赔偿3988元，原告按比例自行承担3988元；（2）—（6）项22230元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿；（7）项鉴定费5380元由被告王铁军按事故责任比例赔偿2690元，原告按比例自行承担2690元；（8）—（9）项在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，不足部分34075在商业三者险范围内按责任比例赔偿17038元；（10）拖车费6000元在商业三者险范围内按责任比例赔偿3000元。   综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司赔偿原告张斌58256元，于本判决生效后十日内一次性履行；   二、被告王铁军赔偿原告鉴定费2690元；   三、案件受理费1256元，由被告王铁军承担628元，原告张斌承担628元。   四、驳回原告的其他诉讼请求；   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。     审判员 杨晓燕     二〇一八年二月十二日     书记员 王小娜     赔偿款直接汇款至：   户名：商都县人民法院   开户行：商都县农村信用合作联社   账号：7400 3012 2900 000 000 1900     附注：   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条   《中华人民共和国保险法》   第六十五条   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执1213号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初13843号民事判决书，于2018年2月9日立案执行申请执行人韩阿仙与被执行人浙江天威电器有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，被执行人浙江天威电器有限公司已履行完毕本案债务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月十三日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初270号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人申开平，男，1985年8月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。曾因犯抢夺罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人申开平犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人申开平到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年1月12日4时许，被告人申开平送其朋友“小兰”、“小陌”回到南安市水头镇龙风村620号租房，由“小兰”用钥匙打开租房后门，被告人申开平送二人上楼后，自行进入一楼房间内，拿走该房间内椅子上的一串钥匙，再用该钥匙打开一楼店铺后门，盗走曾某停放在店内的1辆二轮普通摩托车（车牌号闽Ｃ×××××，价值人民币5690元）。 2018年1月12日，南安市公安局水头派出所民警在南安市水头镇蟠龙菜市场旁的路边抓获被告人申开平，并在奎龙石材厂旁边依法扣押该部涉案摩托车（已发还给被害人曾某）。 上述事实，被告人申开平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人申开平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人申开平实施入户盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人申开平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人申开平归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人申开平可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人申开平在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人申开平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年9月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年二月二十八日 书记员  张宝兴 速录员  陈巧惠 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0502民初631号 原告：王启海,男,1965年5月7日出生,汉族,住宜昌市。 委托代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。 被告：涂齐强,男,1964年2月20日出生，汉族,住宜昌市。 被告：刘媛媛,女,1981年3月1日出生,汉族,住宜昌市。 本院在审理原告王启海诉被告涂齐强、刘媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王启海撤回起诉。 本案案件受理费57664元予以退还原告。 审判员 周 云 二〇一八年二月十八日 书记员 王思源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执12806号 被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心（人民路），组织机构代码71236637-7。 法定代表人林锦全。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0304民初33号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费46999元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  翁守成 执行员  潘 捷 执行员  张玉辉 二〇一八年二月二十七日 书记员  冯秉智
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初2311号原告：广南泛爱农业开发农民专业合作联社，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路延伸段**。法定代表人：黄福兴，系该社理事长。委托诉讼代理人：陆定奇，男，1981年4月27日生，壮族，云南省广南县人，住广南县，系该社员工，特别授权。被告：王新会，女，1982年10月22日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：何家光，男，1963年1月8日生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。原告广南泛爱农业开发农民专业合作联社与被告王新会、何家光合同纠纷一案，本院2017年12月18日立案。原告广南泛爱农业开发农民专业合作联社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南泛爱农业开发农民专业合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南泛爱农业开发农民专业合作联社撤诉。案件受理费2758元，由广南泛爱农业开发农民专业合作联社负担。审判员  王加荣二〇一八年二月六日书记员  蒙德奎
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2320号 原告:福建和盛汇环保科技有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙大厦****，统一社会信用代码91350100577041202U。 法定代表人：李华，执行董事。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。 被告:福建中景石化有限公司，住，住所地福建省福清市江阴镇工业集中区新江公路旁****标准厂房**一社会信用代码913501815595557799。 法定代表人：马捷，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，系公司员工。 原告福建和盛汇环保科技有限公司(以下简称和盛汇公司)诉被告福建中景石化有限公司（以下简称中景公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款169723.4元及利息损失（自2016年2月14日之日起按银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）；2.被告负担全部诉讼费。事实和理由： 2015年12月4日，原、被告签订一份《购销合同》，双方对物品的名称、规格型号、单位、价格、质量、交货、运输、验收、保质期、总价款、付款、争议解决、诉讼管辖地等进行了约定。原告按照合同约定提供乙二醇等货品，货款总额254963.4元。被告在2016年7、8月份支付了85240元，尚欠169723.4元迟迟未付。原告催款多次均未果。 被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为讼争合同约定的管辖法院为被告所在地法院，而被告的主要办事机构所在地是福建省福州市鼓楼区，故福清市人民法院对该案没有管辖权，应当将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《购销合同》第10条规定，对合同争议协商不成的，应向被告方住所地的人民法院起诉，而被告的工商登记资料显示被告的住所地在福清市行政区划内，属于本院的管辖范围。被告主张其主要办事机构所在地在福州市鼓楼区，但未举证证明，本院不予支持。综上，被告对本案提出的管辖异议缺乏法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回被告福建中景石化有限公司对本案管辖权的异议。 本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告福建中景石化有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一七年七月二十四日 书记员  王 星
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初98号 原告：桂林某公司，住所地：临桂县。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：朱某某，女，瑶族，1985年3月15日出生，住广西昭平县。 被告：骆某某，男，汉族，1962年11月16日出生，住甘肃省兰州市。 原告桂林某公司与被告朱某某、骆某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告桂林某公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某公司自愿撤回对被告朱某某、骆某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告桂林某公司撤回对被告朱某某、骆某某的起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告桂林某公司负担。 代理审判员  张磊 二〇一八年二月一日 书 记 员  阳鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11077号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄育森，男，1982年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄育森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告黄育森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并支付利息249.86元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄育森和出借人郑邦锐均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月16日被告黄育森在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月16日出借人郑邦锐在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄育森未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄育森未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月16日，出借人郑邦锐、借款人黄育森及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率24%，借款期限18天，自2016年11月16日至2016年12月4日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月16日，郑邦锐通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄育森在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2017年2月26日，郑邦锐与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人郑邦锐、借款人黄育森及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。郑邦锐依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息249.86元并支付自2016年12月6日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄育森经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄育森于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金20000元及利息249.86元；二、被告黄育森于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月6日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告黄育森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执323号 朱龙银： 关于本院执行被执行人朱龙银罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担罚金至本院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，故（2018）粤0784执323号执行案全部执行完毕，现作结案处理。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2506号申请执行人：曹建明，男，1957年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：殷杏明，男，1959年10月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人曹建明与被执行人殷杏明民间借贷纠纷一案中，向被执行人殷杏明发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，扣划了被执行人名下银行存款3000余元，并退还申请执行人。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，亦未发现被执行人殷杏明的下落。因被执行人殷杏明拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年二月八日书 记 员  邹剑铭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审360号 申请执行人深圳市规划土地监察局，住所地广东省深圳 市福田区香蜜湖街道红荔西路8007号房产交易大厦，统一 社会信用代码114403006990946600。 负责人覃跃良，该局局长。 委托代理人林寒，该局工作人员。 委托代理人陈梅，广东广和律师事务所律师。 被执行人深圳市公明上村股份合作公司，住所地广东省 深圳市宝安区公明镇上村村委办公大楼，统一社会信用代码 91440300192478016N。 负责人陈任泉。 申请执行人深圳市规划土地监察局（以下简称申请执行 人）于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2015年4 月16日作出的深规土监行案[2013]110号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四 十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法 院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日 起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国 行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请 行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行 政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内， 依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五 条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执 行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法 定期限内提出申请。不符合条件的申请，应当裁定不予受理。” 本案中，申请执行人于2015年4月16日作出深规土监 行案[2013]110号《行政处罚决定书》，被执行人深圳市公明 上村股份合作公司（以下简称被执行人）不服该处罚决定申 请行政复议，深圳市规划和国土资源委员会于2015年6月1 日作出深规土复决[2015]18号《行政复议决定书》。被执行 人不服并提起行政诉讼，经深圳市福田区人民法院作出 （2015）深福法刑初字第937号《行政判决书》后，被执行 人仍不服并提起上诉。深圳市中级人民法院于2017年4月27 日作出（2016）粤03行终733号《行政判决书》。申请执行 人作出深规土监行案[2013]110号《行政处罚决定书》已于 2017年4月27日生效，申请执行人于2018年2月9日才 向本院申请强制执行，已经明显超过了三个月的法定申请期 限，对于申请执行人的强制执行申请依法应当不予受理，已 经受理的，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之 规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市规划土地监察局对深规土监行 案[2013]110号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向 深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月十六日 书记员 张文敏（兼）
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26352号申请执行人朱峰，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海建盈物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区业盛路**国贸大厦**。法定代表人：王福英。本院在执行(2017)沪0115民初39498号原告朱峰诉被告上海建盈物流有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人上海建盈物流有限公司名下财产已查封，目前无法处置，申请执行人朱峰亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初39498号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年二月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3793号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路**（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分**）。统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：毕锋，行长。委托代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师。一般授权代理。被告：秦永能，男，汉族，1983年7月19日生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告秦永能金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方庭外和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司玉溪分行撤回起诉。案件受理费4934元，减半收取计2467元，由原告负担。审判员 周 青二〇一八年二月十一日书记员 余珏玺
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初128号原告张某1，女，汉族，医务人员，住所地海城市。委托代理人周振，系辽宁星洲律师事务所律师。被告张某2，男，汉族，医务人员，住所地海城市。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告张某1的委托代理人周振、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：原被告于××××年结婚，婚姻存续期间，购买丽水蓝湾一期A9号楼1单元13层1301号楼房，该楼房登记在被告名下，未办理产权登记，后双方因性格不合，于2017年9月28日在民政部门登记离婚，双方约定共同财产位于海城市丽水蓝湾A9号楼1单元13层1301号楼房归原告所有，现原告要求办理产权登记，但是被告拒不配合办理，无奈之下，只好诉讼至人民法院。被告张某2辩称：因为原告去我单位闹，致使我现在在家停职，还让学校不准许让我去探望孩子，所以，现在我不同意配合原告过户。经审理查明：原被告于××××年结婚，婚姻存续期间，购买丽水蓝湾一期A9号楼1单元13层1301号楼房，该楼房登记在被告名下，未办理产权登记，后双方因性格不合，于2017年9月28日在民政部门登记离婚，双方约定共同财产位于海城市丽水蓝湾A9号楼1单元13层1301号楼房归原告所有，现原告要求办理产权登记，但是被告拒不配合办理，无奈之下，只好诉讼至人民法院。以上事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：购买房子的发票以及相关缴费的清单，物业费，燃气费等，共计六张，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的协议受法律保护。原、被告在民政局离婚时签定的离婚协议书是双方的真实意思表示，该协议书对原、被告双方的财产分割进行了明确的约定，原、被告双方理应按照协议的约定内容履行，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条“夫妻双方对财产归谁所有以书面形式约定的，或以口头形式约定，双方无争议的，离婚时应按约定处理。但规避法律的约定无效。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，原告张某1要求丽水蓝湾一期A9号楼1单元13层1301号楼房归原告所有的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：位于丽水蓝湾一期A9号楼1单元13层1301号楼房归原告张某1所有。案件受理费4639元由被告张某2承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一八年二月一日书记员  赵平祺
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初567号原告：雷永梅，女，汉族，1972年11月9日出生，住三门峡市湖滨区。被告：李明洋，男，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市铜梁县。原告雷永梅与被告李明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永梅到庭参加了诉讼，被告李明洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永梅向本院提出的诉讼请求为：被告李明洋偿还借款本金130000元及利息（按月息2分自2014年4月16日至还款之日止）。事实及理由为：2014年2月16日，被告李明洋借原告现金130000元，借款期限1年。到期后，经多次催要未果，诉至法院。为证明上述主张，原告提交的证据为：借条1份，聊天记录13份。本院确认上述证据证明力。被告李明洋未予答辩。根据本院确认证明力的证据，及双方当事人的陈述，认定事实如下：2014年2月16日，李明洋向雷永梅借款130000元，并出具借条1份。约定月息按月计算。李明洋支付利息至2014年4月15日，剩余款项未付，雷永梅起诉来院。本院认为，原告雷永梅与被告李明洋的债权债务关系明确，被告李明洋应当偿还原告雷永梅借款本息。原告雷永梅主张月利率2%，但其未能提交证据证明双方存在该约定，仅能说明双方存在利息约定，然而利率为何，缺乏证据证明，应按年利率6%计算为宜。被告李明洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷永梅借款本金130000元及利息（自2014年4月16日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告李明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年二月二十八日书记员  杨佳明
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5903号之二变更保全申请人（被保全人）：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道**。法定代表人：邹其见，该公司董事长。被申请人：阜宁县新城幼儿园，，住所地阜宁县新城街道红心村法定代表人：杜玉华，该园园长。原告阜宁县新城幼儿园（以下简称新城幼儿园）与被告江苏昊天建筑安装工程有限公司（以下简称昊天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，根据新城幼儿园的申请，本院于2017年11月8日作出(2017)苏0923民初5903号民事裁定，对昊天公司在阜宁县人民法院兑现款账户183000元予以冻结。昊天公司于2018年1月11日向本院提供苏Ｊ×××**号小型轿车、苏Ｊ×××**号小型轿车作为担保财产，以急需解决农民工工资为由向本院请求变更保全标的物，本院于次日作出(2017)苏0923民初5903号之一民事裁定，查封了苏Ｊ×××**号小型轿车、苏Ｊ×××**号小型轿车，解除对昊天公司在本院兑现款183000元的冻结。现昊天公司又提供案外人邹其兵、孔海玲共同所有的位于阜宁县阜城街道头灶村、窑桥村一、二组天宇华庄47幢401室房屋与上述车辆一并作为担保财产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：查封案外人邹其兵、孔海玲共同所有的位于阜宁县房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  滕海军审判员  吴菊兰审判员  郑文君二〇一八年二月八日书记员  卢月明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6197号原告：曾勇，住南京市白下区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德律师事务所律师。被告：黄伶娜，住江西省新余市渝水区。被告：南京今维宁建设工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道岔路口龙西路。法定代表人：姜维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雯，江苏义科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告曾勇与被告黄伶娜、南京今维宁建设工程有限公司（以下简称今维宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，由审判员吴雪萍依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人王磊、被告今维宁公司的委托诉讼代理人刘雯、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。被告黄伶娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2636.1元、营养费1800元、误工费64685元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计162625.10元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告黄伶娜驾驶被告今维宁公司所有的苏Ａ×××**小型客车在赛虹桥立交桥上变更车道时，与原告曾勇乘坐的苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致两车车损及原告受伤。经南京市公安局交通管理局第八大队认定被告黄伶娜负全部责任。经查被告黄伶娜驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保了交强险及商业险，原告为维护合法权益诉至法院。被告人保南京分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对原告曾勇主张的赔偿数额具体意见如下：1.医疗费扣除医保统筹支付费用后认可2019.48元；2.营养费认可15元/天、60天；3.误工费不认可，应按实际扣发计算；4.护理费认可70元/天、60天；5.残疾赔偿金偏高，认可按80%比例计算；6.精神损害抚慰金过高；7.交通费认可300元；不承担诉讼费、鉴定费。被告今维宁公司辩称，我公司不承担相关赔偿责任。被告黄伶娜无偿借用车辆驾驶发生事故，肇事车辆并无缺陷，且被告黄伶娜具备驾驶资格，我公司对无偿借用车辆发生事故并无过错，肇事车辆在被告人保南京分公司投保交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告黄伶娜承担。其他答辩意见与被告人保南京分公司一致。被告黄伶娜未答辩。本案经审理认定事实如下：2017年5月27日20时20分，被告黄伶娜驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车行驶至赛虹桥立交桥变更车道时影响机动车正常行驶，与案外人薛某（另案处理）驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致两车车损及薛某、曾勇受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告黄伶娜负全部责任，原告曾勇无责任。事发次日，原告曾勇前往南京鼓楼医院治疗，经诊断为L2压缩性骨折、腰椎退变。同年10月17日原告曾勇委托南京xx司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所作出[2017]临鉴字第1514号鉴定意见：被鉴定人曾勇构成十级残疾，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告曾勇在庭审中自述其为南京鼓楼医院的职工。其于庭后提交南京鼓楼医院证明一份，载明其病假期间工资性损失合计为10730元。另查明，被告黄伶娜驾驶的肇事车辆系在被告今维宁公司无偿借用，该车为被告今维宁公司所有，并在被告人保南京分公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发时被告黄伶娜具备驾驶资格。再查明，案外人薛某因本起事故致其驾驶的苏Ａ×××**车辆损坏，于2017年7月10日向本院起诉，并在本院主持下达成如下调解协议：人保南京分公司于2017年10月20日前赔偿薛某车损130000元；今维宁公司于2017年10月20日前赔偿薛某施救费350元。本院作出（2017）苏0114民初3536号民事调解书确认了上述协议内容，现赔款已执行完毕。本院调取（2017）苏0114民初3536号案卷，庭审笔录内被告人保南京分公司确认了肇事车辆的投保信息及承保范围与本院查明事实一致。庭审中，双方当事人对事故责任认定无异议，原告曾勇认可医疗费扣除医保统筹支付费用后为2019.48元，本院予以确认。对双方有争议的事实和费用，本院认定如下：1.营养费，原告曾勇主张1800元（30元/天×60天），本院结合其营养期限及本地生活标准，酌定其营养费为1200元（20元/天×60天）。2.护理费，原告曾勇主张4800元（80元/天×60天），本院结合其伤情及所需护理标准，对其此项主张予以支持。3.误工费，原告曾勇主张64685元（12937元/月×5个月），并提交了受伤前的工资流水、伤后误工损失证明（10730元），要求以伤前工资作为误工标准，本院结合其伤后误工损失证明，酌定其误工费为10730元。4.残疾赔偿金，原告曾勇主张80304元（40152元/年×20年×0.1），本院结合其户籍性质、定残时年龄，参照上一年度江苏省城镇居民可支配收入40152元/年的标准，对其此项主张予以支持。被告人保南京分公司认为原告曾勇的伤残等级偏高，对此本院认为，南京xx司法鉴定所的鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序并无不当，且被告人保南京分公司亦未提供相反证据足以推翻鉴定结论，故本院对该所作出的鉴定意见予以采信，对被告人保南京分公司的此项主张不予支持。5.精神损害抚慰金，原告曾勇主张5000元，本院结合其伤残等级予以支持。6.交通费，原告曾勇主张500元，并未提交相应票据，本院结合其就诊次数及其与医院的距离，酌定交通费为300元。经审核，除鉴定费外，原告曾勇的各项损失为104353.48元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信，被告黄伶娜应对原告曾勇承担侵权赔偿责任。肇事车辆虽为被告今维宁公司所有，但无证据显示该公司在本次事故存在过错，故赔偿责任应由被告黄伶娜承担。被告人保南京分公司作为肇事车辆的保险人，应在承保范围内赔偿原告曾勇104353.48元。被告黄伶娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本决生效之日起十五日内赔偿原告曾勇104353.48元；二、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取607元，鉴定费2900元，合计3507元，由被告黄伶娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一八年二月六日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 刘梦婷
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利，女，1948年9月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市人力资源和社会保障局，住所地本溪市平山区水塔路**。法定代表人：姜华，该局局长。委托代理人：程春生，该局工作人员。委托代理人：高慧新，该局工作人员。再审申请人孙利因诉本溪市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服本溪市中级人民法院作出（2015）本行终字第00068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。孙利申请再审称：请求依法撤销本溪市平山区人民法院（2015）平行初字第00019号行政裁定、本溪市中级人民法院（2015）本行终字第00068号行政裁定，对本案立案审理。事实及理由：本案属于行政案件审理范围，原审以不属于行政案件受诉范围裁定驳回起诉，确有错误；再审申请人向一审法院提起行政诉讼，没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。本院经审查查明，本案的争议焦点是被诉行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围，再审申请人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。一、关于被诉行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围问题。从被申请人于2014年11月21日出具的《关于部分老工伤人员工伤待遇诉求问题的处理意见》的具体内容上看，是对工伤保险待遇问题相关法律规定及政策的解释和说明，即明确了本溪市人民政府1994年出台的《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）不再继续执行，该处理意见对包括再审申请人在内的参与工伤保险的本溪市企业职工等不特定对象普遍适用，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围情形。另，人民法院受理行政案件以相关法律为依据，复议机关对行政机关的行为是否为行政行为的判定不能作为人民法院受理案件的依据。二、关于再审申请人提起行政诉讼是否超出法定起诉期限问题。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合行政诉讼法规定的起诉期限。超过法定的起诉期限，则丧失了对行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人提起行政诉讼的实质是针对被申请人停止执行本溪市人民政府关于《本溪市企业职工工伤保险暂行办法》（市政府14号令）核定其工伤保险待遇的行政行为。停止执行14号令的行政行为发生于2006年，再审申请人陈述其于2007年即已知晓该情况，直至2013年才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的最长起诉期限。据此，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，孙利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙利的再审申请。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一八年二月六日法官助理李舒宇书记员于玲玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0304民初1000号 原告：程益新，男，1978年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：左斌，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。 被告：湖南建南置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路**新芙蓉家居广场**办公区A17。 法定代表人：文江平，该公司董事长。 被告：孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族，湖南建南置业有限公司股东。 被告：文江平，女，1968年4月10日出生，汉族，系孙建东之妻。 三被告共同委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。 原告程益新与被告湖南建南置业有限公司、孙建东、文江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。 原告程益新向本院提出诉讼请求：1、判令被告建南公司偿还原告借款1560万元；2、判令被告建南公司给付利息，利息从借款之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行基准利率的4倍计算违约金和月息2%计息；3、判令被告孙建东、文江平对上述1、2项请求承担连带偿还责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费、代理费、交通差旅费和调查取证的其他一切费用。事实与理由：2014年3月22日被告孙建东代表被告湖南建南置业有限公司向原告借款，并出具借条。担保人孙建东对上述债务提供连带责任担保。被告文江平系被告孙建东之妻，应共同偿还其夫妻关系存续期间所欠的债务。上述借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本案在审理过程中查明，案外人程赞洪从2009年9月17日至2011年1月28日组织资金从湖南洪昌投资担保有限公司、王爱贞（钱龙彪之妻）、程益新等人的账户上转账给孙建东及湖南建南置业公司30450000元，原告提供给孙建东的转账资金包含在上述金额中，其中程益新转账给孙建东900万元，实际到账800万元，100万元转账未成功。从王爱贞账户中转账给孙建东100万元。2009年12月18日至2013年3月1日，孙建东通过本人及文江平、湖南建南置业有限公司、张娜的账户给程赞洪、张湘银、永康美多器皿制造有限公司转账43505000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告湖南建南置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，且与本案的民间借贷纠纷存在同一法律事实。根据上述法律规定，应当驳回原告的起诉，将有关线索、材料移送公安或者检察机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告程益新的起诉。 原告程益新预交的案件受理费57700元，退回原告程益新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  廖和平 人民陪审员  李建伟 二〇一八年二月八日 代理书记员  龚小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初1679号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：内蒙古林西县林西镇北街。   法定代表人：杨敏志，系该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日出生，汉族，住内蒙古林西县，系该支行职工。   身份证号码：×××   被告：苏万玲，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：胡守明，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被告苏万玲、胡守明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠、被告胡守明到庭参加诉讼，被告苏万玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏万玲偿还夫妻共同贷款本金25421.87元及至该笔借款实际偿还给付之日的全部贷款利息；2、被告胡守明对同组联保人何俊杰所欠贷款本息承担连带保证责任；3、二被告承担由本诉引发的诉讼费、保全费、执行费等各项费用。事实及理由:2014年5月30日，被告苏万玲配偶何俊杰与被告胡守明及同组联保人胡某自愿结组联保，向原告方承借农户小额贷款，贷款用途为养殖业，办理贷款期间三户按规定向原告方提供了夫妻双方的身份证、户口登记薄等基础材料，签制了《农户小额贷款业务申请表》，原告方根据《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，与被告及案外人胡某签订了《农户贷款借款合同》，三户分别各自承借贷款50000元，贷款授信期限为三年，合同有效期为2014年5月30日至2017年5月29日，单笔贷款使用期限最长不超过一年，贷款方式非自助可循环，还款方式利随本清，担保责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，三户承贷人分别在本人及联保人借款合同“借款人”及“担保人”签章处签字画押。2016年7月15日，借款人何俊杰使用贷款50000元，贷款到期日2017年5月29日。贷款期间何俊杰因病死亡，致使该笔贷款逾期未还。2017年7月20日，同组联保人胡某自动履行连带责任，偿还何俊杰名下贷款本金24578.13元及利息846.95元，至此何俊杰名下贷款余欠本金25421.87元，截止2017年9月30日，该笔贷款累计欠本息25831.49元。   被告胡守明辩称，被告苏万玲有钱，应由被告苏万玲偿还此笔借款，被告胡守明不承担保证责任。   被告苏万玲在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2014年5月30日，原告与被告苏万玲配偶何俊杰、被告胡守明、案外人胡某签订农户贷款借款合同一份，借款金额为50000元，授信期限自2014年5月30日起至2017年5月29日止，被告胡守明及案外人胡某在担保人处签字，其自愿为借款人何俊杰的该笔借款提供保证担保。2016年7月15日，借款人何俊杰使用贷款50000元，贷款到期日2017年5月29日。贷款期间何俊杰因病去世，致使该笔贷款逾期未还。2017年7月20日，同组联保人（案外人）胡某自动履行连带责任，偿还何俊杰名下贷款本金24578.13元及利息846.95元。截止2017年9月30日，何俊杰名下贷款尚欠本息合计25831.49元。   另查明，被告苏万玲与何俊杰系夫妻关系。   上述事实有原告的陈述及原告提交的农户贷款借款合同1份、农户小额贷款业务申请表1份、何俊杰身份证复印件及银行卡复印件1份、被告身份证及常住人口登记卡复印件2份、借款凭证1份、借款执行利率表1份、借款电子凭证1份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告苏万玲配偶何俊杰、被告胡守明及案外人胡某签订农户贷款借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人何俊杰发放借款，借款人与被告苏万玲系夫妻关系，且该笔借款用途为养殖业，应视为夫妻共同债务。借款人何俊杰在借期内因病去世，被告苏万玲应偿还此笔借款，被告苏万玲未按期足额偿还借款本息，构成违约。原告要求被告苏万玲偿还借款本金及利息于法有据，本院依法予以支持。被告胡守明自愿为借款人提供连带责任保证，在保证期间，原告要求被告承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏万玲偿还在原告中国农业银行股份有限公司林西县支行贷款本息25831.49元（后期利息自2017年10月1日起按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；   二、被告胡守明对此笔贷款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费450元、保全费280元、公告费475元，均由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 何 静   审 判 员 宫晓慧   人民陪审员 常 璐     二○一九年二月十一日   书 记 员 王 贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24657号申请执行人章国达，男，1966年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张云龙，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市。法定代表人徐震。关于原告章国达诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，申请执行人章国达向本院申请，要求被执行人张云龙归还申请执行人借款5,430,000元并支付逾期利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、车辆、股票。被执行人张云龙名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX室的房产正处于评估拍卖阶段，尚未处置完毕。本院认为，现被执行人张云龙名下位于上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX室的房产正处于评估拍卖阶段，尚未处置完毕，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初8426号民事调解主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年二月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初20456号 原告：许洋，男，1992年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：许某，女，2007年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：杨某，女，1967年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：杨某，女，1967年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：许宝明，男，1945年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张文霞，女，1952年3月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 五原告共同委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区世纪大道**。 负责人：张新成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。 本院受理的五原告诉被告保险合同纠纷一案，经审查，本案保险合同权利主体为第一受益人贷款发放方即江苏沭阳农村商业银行，五原告系第二受益人。 本院认为，五原告并无第一受益人的权利转让证明，属不适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回五原告的起诉。 案件受理费150元退回五原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  彭金波 二〇一八年二月七日 书记员  张 婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审1221号申请执行人：广州市花都区环境保护局，住所地:广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州乔外乔生物科技有限公司，住所地：广州市花都区新华街镜湖大道邦盛二路**厂房三第**。法定代表人：黄建成。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚（2017）240号《行政处罚决定书》，申请执行内容为1、强制被申请人广州乔外乔生物科技有限公司停止生产；2、强制被申请人缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚（2017）240号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月二十三日书记员 温颂灵
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民终2364号 上诉人（原审被告）：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1。 法定代表人：徐德成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴毅，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贾银博，男，出生于1986年4月14日，汉族，无业，现住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：谢喜，内蒙古准格尔律师事务所律师。 原审被告：周德福，男，出生于1968年8月10日，汉族，安徽淮昊矿山工程有限公司唐家会煤矿项目部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称安徽淮昊公司）因与被上诉人贾银博、原审被告周德福劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽淮昊公司的委托代理人吴毅，被上诉人贾银博及委托诉讼代理人谢喜，到庭参加诉讼，原审被告周德福经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 安徽淮昊公司上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2204号民事判决，驳回贾银博对安徽淮昊公司的起诉或改判驳回贾银博对安徽淮昊矿山有限公司的全部诉讼请求，由贾银博负担全部诉讼费用。事实和理由：1.原审开庭时，贾银博方陈述列周德福为被告的目的是为了证实有关情况。故贾银博列周德福为原审被告不符合规定。基于上述情况，法庭不应丢弃自身具有的立案后发现管辖问题的处置权。2.本案案情复杂，适用简易程序不当。3.安徽淮昊公司于2014年10月在唐家会煤矿设立项目部，期间，公司给项目部刻制一枚公章交给王虎，工程于2015年元月份结束，项目部解散，后续工程由荣义仁，黄勇负责。4.案涉欠条加盖的公章不是其公司刻的公章，有人私刻公章，代理人作为董事长不清楚周德福是干什么的。 贾银博辩称，不同意上诉人的上诉请求，1.本案不存在管辖后续工作包括竣工资料、结算资料等由其完成，一直干到2015年10月份。 原审被告周德福未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 贾银博向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令安徽淮昊公司、周德福给付贾银博欠款91000元及逾期给付的利息（逾期利息从2015年9月25日起计算至实际给付之日止）；2、对方承担本案案件受理费。事实和理由：2015年2月18日-2015年9月19日，贾银博在准格尔旗薛家湾镇安徽淮昊公司唐家会煤矿项目部从事技术经理工作，约定每月工资为13000元，后安徽淮昊公司共欠贾银博7个月工资共计91000元，并出具了欠条。 一审法院认定事实：2015年9月25日，安徽淮昊公司唐家会煤矿项目部向贾银博出具欠条一支，内容为：今欠到贾银博2015年2月18日-2015年9月18日的工资7个月，每月工资是13000元，共计91000元。欠条中未约定工资支付期限。同时欠条中备注：贾银博为安徽淮昊公司唐家会煤矿项目部技术经理，负责生产技术、材料验收工作。该欠条落款处盖有安徽淮昊公司唐家会煤矿项目部印章，周德福在欠条落款处签字。 一审法院认为，安徽淮昊公司欠付贾银博工资91000元的事实有贾银博出示的《欠条》予以证实，一审法院予以确认。欠条中未约定支付期限，贾银博可随时主张权利。安徽淮昊公司抗辩周德福非公司认可的项目部负责人、案涉欠条中的项目部印章未经过登记备案且该印章涉嫌他人私刻并已报案，但其提供的现有证据无法证实其抗辩主张，一审法院对此抗辩意见依法不予采信。贾银博在本案庭审中陈述周德福在安徽淮昊公司唐家会煤矿项目部负责财务工作，周德福作为项目部财务负责人对贾银博劳务费进行结算并出具欠条属职务行为，贾银博要求其承担给付工资义务，无法律依据，一审法院不予支持。贾银博要求支付逾期利息的主张，无事实依据，一审法院不予支持。关于安徽淮昊公司对本案管辖权提出异议的问题，安徽淮昊公司未在提交答辩状期间书面提出管辖权异议，且出庭应诉，应视为其放弃管辖权异议。一审法院对本案适用简易程序审理，并不违反法律规定，安徽淮昊公司在庭审中对本案适用简易程序提出的异议不能成立。判决如下：安徽淮昊公司于本判决生效之日起三日内给付贾银博劳务工资91000元；驳回贾银博的其他诉讼请求。案件受理费2076元（贾银博已预交1038元），减半收取计1038元，由安徽淮昊公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原审处理本案是否存在程序违法情形？一审法院认定安徽淮昊公司向贾银博支付劳务工资91000元是否恰当？关于第一个争议焦点，本案的管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，且在答辩期满后应诉答辩，且该管辖不违反级别管辖和专属管辖，故应视为一审法院有管辖权。本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，故一审法院适用简易程序并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人主张贾银博持有的欠条上加盖的公章并不是其公司刻的公章，其在二审庭审中举出2014矿建工程年度审核会签表及2015年竣工结算报表及安徽淮昊矿山工程有限公司唐家会煤矿项目部盖印纸一份。本院认为，上诉人认可其在唐家会煤矿设立项目部，且其出示的2014矿建工程年度审核会签表及2015年竣工结算报表均有安徽淮昊矿山工程有限公司唐家会煤矿项目部盖章，而该两份证据上用印与贾银博持有的欠条上的用印具有一致性，与上诉人认可的项目部公章却明显不一致，故贾银博主张上诉人支付劳务欠款合法有据，上诉人主张其不支付无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2076元，由安徽淮昊矿山工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳春 审判员  高宇柔 审判员  王 刚 二〇一九年二月十九日                                                                            法官助理  杨秀                                                                                书记员  曹语轩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3190号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市建豪建材有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年二月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初8925号原告：通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司，住所内蒙古自治区通辽市保康镇建设大街中段。法定代表人：张雅文职务：经理。委托诉讼代理人：金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王国军，男，1973年3月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司与被告王国军建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司撤回起诉。?案件受理费减半收取1270元，由原告通辽市科左中旗长兴工程监理咨询有限公司负担。审判员 焦 健二〇一九年二月十二日书记员 陈志超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5985号原告上海优刻得信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区伟德路****。法定代表人季昕华，董事长。（未到庭）委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人王明静，北京市百伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。(未到庭)委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第0000073792号关于第18863607号“V-CLOUD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月23日。本院受理时间：2017年8月4日。开庭审理时间：2017年8月29日。被告以原告申请注册的第18863607号“V-CLOUD”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告在提出复审同时向商标局提交引证商标的撤销三年不使用商标申请，已请求被告暂缓审理本复审等待引证商标的撤三结果，被告对上述事实情况漏审，适用法律错误。二、引证商标在全部服务上已被决定注销注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海优刻得信息科技有限公司。2.申请号：18863607。3.申请日期：2016年1月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第41类，类似群：4103；4105；4101-4102；4104）：流动图书馆；提供体育设施；教育；组织表演（演出）；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载）；书籍出版；提供在线音乐（非下载）；提供娱乐设施；在计算机网络上提供在线游戏。二、引证商标1.注册人：网通宽带网络有限责任公司。2.注册号：8289470。3.申请日期：2010年5月12日。4.专用权期限至2021年5月13日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：教育；教育信息；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载的）；广播和电视节目制作；节目制作；电视文娱节目；文娱活动；娱乐信息（消遣）；（在计算机网络上）提供在线游戏。三、其他事实诉争商标在“流动图书馆；提供体育设施”服务上的注册申请已被核准，原被告双方对此均无异议。截至本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2017年12月27日第1581期商标公告，该公告载明第8289470号第41类“V-CLOUD”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案一审判决前，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局2017年12月27日第1581期商标公告，该公告载明第8289470号第41类“V-CLOUD”商标因连续三年不使用已被撤销，撤销商品/服务项目为：全部商品/服务。故引证商标已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标已无效，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第0000073792号关于第18863607号“V-CLOUD”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告上海优刻得信息科技有限公司针对第18863607号“V-CLOUD”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海优刻得信息科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告上海优刻得信息科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张剑人民陪审员  陶轩人民陪审员  郇翔二〇一八年二月二十二日法官助理方倩书记员焦焱
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5567号申请执行人上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人林建雄。被执行人丁琛，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初11756号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX.25元，另缴纳执行费人民币22008.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁琛银行存款人民币XXXXXXX.25元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人丁琛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年二月二十八日书记员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执188号 关于王向阳申请执行川消消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初2076号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初378号 原告：罗振林，男，1967年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃具款，广东商达律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司南宁第十三分公司，住所地南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城6号楼2单元903号。 代表人：林达。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟。 被告：覃若伦，男，1968年3月17日出生，汉族，住南宁市。 原告罗振林诉被告广西地大建设工程有限公司南宁第十三分公司、广西地大建设工程有限公司、覃若伦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告罗振林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告罗振林自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗振林撤诉。 本案案件受理费11198元，因撤诉结案减半收取5599元，由原告罗振林负担，其余案件受理费5599元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  凌 莉 二〇一八年二月二日 书 记 员  李 卉
本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初2879号原告姜某，女，1952年7月12日，地址：本溪市，联系方式：131XX****XX被告本溪市生物医药工程技术中心，地址：本溪市明山区解放北路**，联系方式：4383****法定代表人唐某。姜某诉本溪市生物医药工程技术中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，。被告本溪市生物医药工程技术中心辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 赵鑫 二〇一八年二月二十六日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民终124号上诉人（原审原告）史家红，男，汉族，1964年11月19日生，宾川县人，宾川县烟草公司职工，住宾川县，委托代理人：罗灿，环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省烟草公司大理州公司。法定代表人：樊在斗，职务经理。统一社会信用代码91532900218651543A。单位地址大理市下关镇鹤庆路71号。上诉人史家红因与被上诉人云南省烟草公司大理州公司劳动争议纠纷一案，不服大理市人民法院（2017）云2901民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史家红上诉请求：撤销大理市人民法院（2017）云2901民初2943号民事裁定，依法改判并支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审人民法院认定事实错误，导致判决结果错误；2、被上诉人作为用人单位，没有按法律规定提供相关证据，依法应当承担不利的法律后果；3、用人单位不签章认定工龄致使上诉人诉求无法实现。史家红向一审法院起诉请求：1、请求依法将史家红1986年6月至2007年12月期间的工作时间计入工龄；2、请求依法判令被告纠正错误的外聘员工身份认定，按正式员工身份确定原告的身份，并按重新认定的工龄、身份给予原告各项劳动待遇，并补发自2008年1月至2017年5月止少发的套改工资约105800元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1986年6月到原云南省烟草宾川县公司工作，其与原云南省烟草宾川县公司于1991年6月1日至2004年5月31日期间分别签订了5次固定期限劳动合同；2004年6月1日至2005年12月31日，原告仍在原云南省烟草宾川县公司工作；2005年12月14日，原云南省烟草宾川县公司作出宾烟发〔2005〕54号《云南省烟草宾川公司关于终止农民合同制工人劳动合同的决定》，载明：终止41名农民合同工的劳动合同。合同终止时间为2005年12月31日，并按国家有关政策实行一次性经济补偿，该《决定》的一次性经济补偿花名册中包含原告史家红。由于烟草企业管理体制改革，原云南省烟草宾川县公司于2006年6月25日注销，改革后原云南省烟草宾川县公司工作职能由被告的内设机构宾川分公司承担，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。原告与被告于2009年1月19日签订无固定期限劳动合同，期限自2009年1月1日起。合同约定：原告在法定工作时间内为被告提供了正常劳动后，被告以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资。在履行合同期间，被告付给原告的工资为2008年1月1日起享受年功工资、住房公积金、年金、五险、岗位工资与同岗位正式员工相同，效益工资根据县局（分公司）绩效管理分配办法执行。经原告申请，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出大劳人仲案字〔2017〕第109号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。2017年10月31日，原告诉至本院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告要求确认其1986年6月至2007年12月期间的工作时间计入工龄，因确认工龄属于劳动行政部门的职责权限，不属于人民法院劳动争议受案范围；原告要求被告确定原告的身份为正式员工，亦不属于上述法律规定的人民法院劳动争议受案范围；因此，对原告上述两项诉请应依法驳回起诉。对原告要求判令被告给予相应劳动待遇及补发套改工资的诉请，因该项诉请需以原告诉请的工龄及身份等为依据，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告史家红的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人史家红的诉讼请求不属于人民法院劳动争议受案范围。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。”一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人史家红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年二月八日书记员  刘 航
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1525号 罪犯张衍龙，男，1990年1月5日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2010年8月2日作出（2010）汶刑初字第116号刑事判决，以被告人张衍龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五千元，撤销（2006）汶刑初字第125号刑事判决书对被告人张衍龙的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元（已履行2000元）。一审判决宣告后，被告人张衍龙不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）济刑终字第146号刑事裁定，驳回被告人张衍龙的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月25日依(2013)济刑执字第5504号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年05月26日依(2015)济刑执字第3998号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯张衍龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张衍龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张衍龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张衍龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张衍龙减刑六个月（刑期自2009年11月1日起至2022年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保5375号 关于申请人陈丹凤与被申请人刘晓霞、曾清山执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-02-08 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执318号之一申请执行人杨彬彬，男，1990年8月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人何露，女，1984年10月1日出生，住台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1003民初10312号民事调解书，于2018年1月22日向被执行人何露发出执行通知书，责令被执行人何露在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的协助申请执行人杨彬彬将坐落在台州市黄岩区西城街道锦都家园62幢3单元1002室【浙（2017）台州黄岩不动产权第0014198号】的房屋不动产权证过户至申请执行人杨彬彬名下，并负担执行费500元的义务。被执行人何露至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：由申请执行人杨彬彬代为办理位于台州市黄岩区西城街道锦都家园62幢3单元1002室【浙（2017）台州黄岩不动产权第0014198号】的不动产权证过户登记到申请执行人杨彬彬名下。本裁定立即执行。审 判 员 钟兴华二〇一八年二月一日代书记员 郑宇杰台州市黄岩区人民法院协助执行通知书（2018）浙1003执318号之一台州市国土资源局黄岩分局：台州市不动产登记服务中心黄岩分中心：本院在执行申请执行人杨彬彬与被执行人何露为房屋买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初10312号民事调解书一案中，于2018年02月01日依法作出（2018）浙1003执318号执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项：由申请执行人杨彬彬代为办理位于台州市黄岩区西城街道锦都家园62幢3单元1002室【浙（2017）台州黄岩不动产权第0014198号】的不动产权证过户登记到申请执行人杨彬彬名下。附（2018）浙1003执318号之一执行裁定书二〇一八年二月一日经办人：郑宇杰联系电话：05768428****本院地址：台州市黄岩区桔乡大道491号邮编：318020
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣02执17号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126，组织机构代码：344414629。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人吴亮，男，汉族，1982年5月21日出生，住所地：江西省。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴亮民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年1月30日立案执行。现因被执行人住所地在江西省景德镇市珠山区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00396085号仲裁裁决书由江西省景德镇市珠山区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市珠山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一八年二月十一日书记员 吴奔奔
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5002号原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里****。法定代表人：潘跃源，总经理。委托诉讼代理人：李茂，该公司员工。被告：江三乐，男，1991年6月7日出生，汉族，住河南省新安县。原告杭州连诚汽车服务有限公司与被告江三乐追偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告垫付款11670.37元及利息损失（利息从2017年9月25日暂算至2017年10月16日为171元，从2017年10月16日起按日息0.067%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向工行永康支行借款86499元，用于购买汽车；手续费10671.38元；透支分期还款期数为36期，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；如被告没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权对被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下的全部债务等事项。原告向工行永康支行出具《担保承诺函》，同意为被告的上述债务提供连带责任保证担保，承诺函载明：原告已在工行永康支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠工行永康支行的债务。2017年3月13日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购车需要向甲方申请分期付款服务；乙方未按时向银行归还贷款，致使甲方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日向甲方付清代偿款及利息（每日按代偿款总额的0.067%计算）。此后，被告未按约向工行永康支行归还借款本息，为此，原告于2017年9月25日代偿11670.37元。本院认为，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》，被告与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告代偿了逾期贷款本息11670.37元，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告主张被告偿还代偿款11670.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告按日利率0.067%支付自2017年9月25日起至实际履行完毕之日止的利息损失，超出法律规定的标准，本院调整为按年利率24%的标准支付原告自2017年9月26日起至实际履行完毕之日止的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江三乐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款11670.37元及相应利息损失（以11670.37元为基数，自2017年9月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告江三乐负担。原告杭州连诚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江三乐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方亚新人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年二月七日法官助理仲翀书记员吴黛丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26538号申请执行人蔡炳根，男，1948年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李宗，男，1985年2月27日生，汉族，住湖北省。本院在执行(2017)沪0115民初33575号原告蔡炳根与被告李宗民间借贷纠纷一案中，通过集中调查，未发现被执行人李宗名下可供执行的财产，申请执行人蔡炳根也未能向本院提供被执行人李宗名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初33575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年二月二十八日书 记 员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初15239号原告：深圳市世纪佳仁物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**光彩新天地23B7，统一社会信用代码：440301112302612。法定代表人：王杰。被告：李春慧，女，1984年11月14日出生，汉族。原告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司与被告李春慧租赁合同纠纷一案,本案由简易程序转为普通程序审理后，本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知单。原告无正当理由未按期交纳案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告负担，原告预缴的其余42.5元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一八年二月一日书 记 员  周 圆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执14424号 密丽霞： 本院受理的申请执行人密丽霞与被执行人刘细明借款合同纠纷一案，因被执行人刘细明已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年二月二十六日 书记员  林子聪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1376号原告:王玉花，女，1968年3月23日出生，汉族，住山东省平邑县。原告：陈亚如，女，1991年5月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告：陈某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住山东省平邑县。上列三原告委托诉讼代理人：周长国，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：何建建，男，1991年1月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路**平安大厦**。法定代表人：谢二桂，系该公司总经理。原告王玉花、陈亚如、陈某与被告何建建、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王玉花、陈亚如、陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王玉花、陈亚如、陈某撤回起诉处理。审判员  张志高二〇一八年二月九日法官助理吴晓菲书记员李志斌