江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终148号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路19号财富商务广场1608-1612室。负责人：黄震，该公司经理。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟长顺，男，汉族，1989年6月26日出生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵建兴，男，汉族，1973年2月17日出生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：赵丹，男，汉族，1977年1月14日出生，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）与被上诉人迟长顺、邵建兴、赵丹、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初6240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，改判保险公司不予支付迟长顺残疾赔偿金、精神抚慰金。事实及理由：保险公司对迟长顺的伤残不予认可，迟长顺骨折未涉及伤者颞下颌关节，故张口受限不存在病理基础，鉴定机构以张口受限评定伤残不合理。迟长顺向原审法院起诉请求：判令保险公司、邵建兴、赵丹、财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计120406.33元。一审法院认定事实：2016年5月15日17时34分左右，迟长顺驾驶无号牌二轮摩托车沿延政西大道南半幅辅道由西向东行驶至常州市武进区延政西大道与花海大道交叉路口遇前方信号灯为红灯禁行时继续沿左转弯机动车道向东直行通过该路口时，恰遇邵建兴持证驾驶注册登记为赵丹的苏Ｄ×××××号小型轿车沿花海大道由南向北行驶至延政大道绿灯沿左转弯机动车道向西左转弯通过该路口，两车发生相撞，致迟长顺连人带车倒地受伤，二车不同程度损坏。2016年5月30日常州市公安局武进分局交通警察大队作出常武公交认字[2016]第86029号道路交通事故认定书，认定迟长顺应承担该事故的主要责任，邵建兴应承担该事故的次要责任。迟长顺受伤后随即被送至常州市武进中医医院住院治疗，2016年5月26日出院，次日又到常州市金坛中医医院住院治疗，2016年6月11日出院，二次住院共用去医疗费39143.77元。2016年12月29日，法院委托南京东南司法鉴定中心对迟长顺的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限作法医学评定，该鉴定中心于2017年2月23日出具东南司法鉴定中心[2016]法临常鉴字第933号司法鉴定意见书，迟长顺轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残。迟长顺的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以60日为宜。迟长顺为此支出鉴定费2520元。事故发生后，保险公司垫付迟长顺医疗费10000元。另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，保险期限自2015年12月26日起至2016年12月25日止；在财保公司投保了第三者责任保险，保险期限自2016年2月16日至2017年2月15日止，第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审中，双方一致同意苏Ｄ×××××号小型轿车的车辆修理费4980元在本案中一并处理。一审法院认为：行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，迟长顺应承担该事故的主要责任，邵建兴应承担该事故的次要责任，而当事人也均无证据可推翻交警制作的道路交通事故认定书，故基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由财保公司在第三者责任保险限额内承担30%的民事赔偿责任，仍有不足的，由邵建兴承担民事赔偿责任。对迟长顺在本案中主张的各项损失，综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1、迟长顺主张医疗费39143.77元，符合规定且有病历票据印证，予以照准并确定其中90%符合保险合同约定。2、迟长顺主张误工费10933.20元（43733元/年÷12月×3月）。根据迟长顺提供的现有证据及年龄、身体状况等因素综合考量后，酌情确定迟长顺的误工费为7500元（2500元/月×3个月）。3、迟长顺主张护理费1800元（60元/天×30天），符合规定，予以照准。4、迟长顺主张交通费500元，符合规定，予以照准。5、迟长顺主张营养费720元（12元/天×60天），符合规定，予以照准。6、迟长顺主张住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），符合规定，予以照准。7、迟长顺主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），符合规定，予以照准。8、迟长顺主张精神损害抚慰金5000元，按照现行规定对此项请求不能予以支持。综上，迟长顺的损失为131267.77元，该损失由保险公司在交强险限额内赔付迟长顺100104元，财保公司在第三者责任保险限额内赔付迟长顺8174.82元，邵建兴赔付迟长顺保险合同约定范围外的医疗费1174.31元。此外，事故发生后保险公司垫付迟长顺医疗费10000元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。综上，对迟长顺主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。财保公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。据此判决：1、保险公司在交强险限额内赔偿迟长顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计100104元，扣除垫付医疗费10000元，余款90104元由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。2、财保公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿迟长顺医疗费、住院伙食补助费、营养费等计8174.82元。3、邵建兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿迟长顺保险合同约定范围外的医疗费1174.31元。4、迟长顺于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邵建兴车辆修理费4086元。5、驳回迟长顺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元,减半收取584元，鉴定费2520元，合计3104元，由迟长顺负担2173元，邵建兴负担931元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司在二审中提出了对迟长顺伤残等级不予认可的上诉理由，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，迟长顺的伤残等级鉴定由法院委托，并经过双方庭审质证，保险公司对此虽然持有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故对迟长顺伤残等级应予确认。综上，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年二月二十六日书记员  石 琳