江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终29号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市人民南路**华邦国际东厦****。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉桂，男，1967年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：汤雪琴，女，1974年2月24日出生，住江苏省扬州市江都，住江苏省扬州市江都区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王恩林，男，1975年5月6日出生，住江苏省扬州市江都，住江苏省扬州市江都区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：刘爱祥，男，1961年8月21日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财险盐城公司）因与被上诉人李玉桂、原审被告刘爱祥机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省扬州市江都区人民法院作出（2017）苏1012民初1225号民事判决，平安财险盐城公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平安财险盐城公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或者直接改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人李玉桂伤残鉴定结论不合理。李玉桂因交通事故造成寰枢关节半脱位，颈1-2椎体骨折，在枕颈融合术加固定，而枕颈融合术主要是提枕颈稳定性，术后对颈部的旋转、屈伸活动度影响均较小。苏北医院司法鉴定所出具的鉴定文书中对李玉桂的颈部活动度检查结果为：前屈20，后伸30，侧屈（左25，右20），旋转（左0，右0），被鉴定人的颈部旋转功能完全丧失，与枕颈融合术的临床疗效完全违背。且鉴定报告后附的鉴定人及其影像资料中未见鉴定所对被鉴定人的颈部活动测量照片，对鉴定所的测量过程是否符合《法医临床检验规范》提出质疑，对李玉桂的伤残鉴定结论提出异议，不予认可。同时，苏北医院司法鉴定所司鉴所【2017】临鉴字第0346号鉴定文书第4页检验过程中第3项阅片，我司未见影像件原件，但有医院出具的该影像片的检查报告单，报告单下方的影像学诊断第5条：右侧第1、8肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，与鉴定所阅片内容不符。我司对被鉴定人的4根肋骨骨折构成10级伤残，不予认可。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。李玉桂辩称，江苏省苏北人民医院司法鉴定所和鉴定人员均具有鉴定资质，且鉴定程序合法，该鉴定机构作出的鉴定意见，当然能作为认定案件事实的基本依据。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，依法驳回上诉人的上诉请求。刘爱祥未答辩。李玉桂向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计381634元；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年9月25日17时30分左右，刘爱祥驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车由南向北行驶至264省道201KM+180M路段时，与由西向东在人行横道线上停驶待行的李玉桂的驾驶电动自行车发生交通事故，致李玉桂受伤，双方车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：刘爱祥负交通事故的全部责任，李玉桂不负交通事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2015年9月25日在扬州洪泉医院住院治疗，2015年10月8日出院。出院诊断：枢椎骨折基底部；颈6颈椎椎弓骨折；右锁骨骨折；多发颅骨骨折；双侧多发性肋骨骨折；外伤性牙折断；肾挫伤？多发软组织挫伤。后因伤情较重于2015年10月8日到武警江苏省总队医院住院治疗，2015年11月27日出院；出院诊断：1、颈2椎体及齿状突基底部骨折；2、寰枢椎脱位；3、创伤性寰枢椎不稳；4、颈6两侧附件骨折；5、喉返神经损伤；6、右锁骨骨折；7、双侧肋骨骨折；8、腰2右侧横突骨折；9、左侧上颌骨骨折；10、外伤性牙折断；11、面部软组织损伤。出院医嘱：1、休息半年（含卧床叁月）；2、石膏固定继续，禁止劳动工作及运动，何时拆除、负重吃力视复查情况；3、定期复查1/月，牙冠折断及喉返神经损伤待石膏拆除后进一步处理；4、必要时行颈椎手术；5、出院带药；6、定期复查1次/月等。事故发生后被告刘爱祥垫付费用23000元，被告保险公司垫付10000元。2015年12月30日，原告诉至法院要求赔偿其部分损失，（2015）扬江宜民初字第00976号民事判决书判决被告保险公司共计赔偿原告78817元，扣除已经预付的10000元，尚需赔偿68817元；被告刘爱祥在本起事故中垫付的23000元未予以扣减；判决生效后，被告保险公司已履行赔偿义务。2016年3月3日，原告再次到武警江苏省总队医院住院治疗，2016年3月26日出院。出院诊断：1、上颈椎失稳；2、颈2椎体骨折后；3、寰枢椎半脱位；4、声带麻痹。出院医嘱：1、注意休息，在骨科医师指导下适当功能锻炼；2、定期复查1次/月；3、继续头颈胸石膏固定；4、不适随诊。2017年2月20日，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的剩余损失。在审理中，根据原告的申请，原审于2017年4月13日委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2017年4月20日作出鉴定意见：1、被鉴定人李玉桂交通事故致颈椎多发骨折伴寰枢关节脱位遗有颈部活动度丧失72%、双侧肋骨骨折（计4肋），分别属八级、十级伤残；2、被鉴定人李玉桂受伤后建议误工期240日，营养期120日，护理期120日。上述事实有当事人的陈述及身份证、道路交通事故责任认定书、苏Ｊ×××**号小型轿车的行驶证、刘爱祥的驾驶证、保险单、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、费用清单、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）扬江宜民初字第00976号民事判决书等证据在卷佐证。原审认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张86068元，提供武警江苏省总队医院的出院记录、出院证、医疗费票据、用药清单以及医院门诊病历、医疗费发票为证，证明原告在法院判决后陆续产生医疗费86068元的事实。被告对医疗费发票真实性无异议，但对部分医疗费的关联性有异议，认为2016年7月10日原告因左小腿外伤后半小时到医院治疗产生医疗费200元与本起交通事故无关联性；由于原告在2017年4月13日进行伤残评定，依据我国人身损害赔偿司法解释，进行伤残评定即意味着治疗终结，对治疗终结之后产生的医疗费用我方不予认可；另要求扣除15%非医保。诉讼过程中，原告自愿撤回对伤残评定后的医疗费的起诉。原审认为，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药的抗辩意见，未能提供证据证明，不予采信；对原告因左小腿外伤后半小时到医院治疗产生医疗费，因与本起交通事故无直接因果关系，故不予认可，对被告保险公司的抗辩意见予以采信；对原告伤残评定后产生的医疗费，因原告自愿撤回对该部分费用的起诉，不违反法律的相关规定，原审依法予以准许，认定原告的医疗费为84723.62元。2、住院伙食补助费，原、住院伙食补助费23天×18元/天），原告第二次在武警江苏省总队医院住院23天，按18元/天计算。因被告对此无异议，原审予以确认。3、营养费，原告主张570元（57天×10元/天）。因被告对此无异议，原审予以确认。4、护理费，原告主张6840元（护理期限57天×120元/天），提供司法鉴定意见书、护理费收据及医疗文证材料为证，原告的护理期限经鉴定为120天，已主张63天，还有57天，按120元/天计算。被告认可住院期间按60元/天计算，出院后按55元/天计算，对护理期限120天无异议。原审认为，原、被告一致认可护理期限为120天，予以确认；根据原告伤残及本地护工工资标准，被告主张按55元/天的标准计算出院后的护理费符合法律规定及本地工资标准，对被告的抗辩意见予以采纳；参照已生效的（2015）扬江宜民初字第00976号民事判决书中关于护理费的标准，认定住院期间的护理费标准为70元/天，扣除已主张过的住院期间63天的护理费，故认定护理费为3480元（住院期间23天×70元/天+出院后34天×55元/天）。5、误工费，原告主张21240元（177天×120元/天），提供司法鉴定意见书、扬州市飞宏建筑工程有限公司证明及李玉桂的社保卡、（2015）扬江宜民初字第00976号民事判决书为证，原告的误工期经鉴定为240天，扣除已赔偿的63天；误工费标准按法院认定的120元/天计算。被告认为原告主张过高，认可3000元/月。原审认为，已生效的（2015）扬江宜民初字第00976号民事判决书已确认了原告的误工费标准为120元/天；对于原告的误工期限，根据原告的伤情，鉴定为240天合理，扣除已主张的63天，尚有177天；故认定原告的误工费为21240元（177天×120元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张248942.4元（20年×40152元/年×31%），提供司法鉴定意见书及误工证明的证据材料为证，原告因交通事故构成八级伤残和十级伤残，且其受伤之前以非农收入为主要生活来源，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告认为原告提供的误工证明中载明其于2015年下半年到扬州市飞宏建筑工程有限公司工作，在发生交通事故时，原告到该公司工作还未满一年，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足；原告构成八级伤残和十级伤残，应当按照八级伤残计算残疾赔偿金十级伤残被吸收，不再单独计算。原审认为，原告因交通事故构成八级和十级伤残，被告要求按八级伤残计算，十级伤残不再单独计算的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信；原告提供的证据足以证明原告的主要生活来源为非农收入，根据原告定残时的年龄，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故认定残疾赔偿金为248942.4元（20年×40152元/年×31%）。7、鉴定费，原告主张1560元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司认为不属于保险公司赔偿范围，不予认可。原审认为，鉴定费是原告因事故产生的实际损失，应由保险公司承担，故认定原告的鉴定费为1560元。8、精神抚慰金，原告主张15000元，提供司法鉴定意见书及交通事故认定书为证。原审综合考虑被告的过错责任、经济状况及本市的生活水平等因素，酌定精神抚慰金为14500元。9、交通费，原告主张1000元，提供部分交通费票据。原审结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为200元。综上，原告各项损失认定为375630.02元，对原告主张的其余损失，因证据不足，原审依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔率商业三责险，且刘爱祥负交通事故的全部责任，李玉桂不负交通事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失合计375630.02元。因被告刘爱祥已预付原告李玉桂230**元，故原告李玉桂应在被告保险公司给付的赔偿款中返还被告刘爱祥23000元，被告保险公司给付原告李玉桂剩余赔偿款352630.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李玉桂各项经济损失375630.02元，其中给付原告李玉桂3526**.02元，返还被告刘爱祥23000元；二、驳回原告李玉桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1154元，由被告刘爱祥负担。此款已由原告垫付，被告刘爱祥于本判决生效之日起二十日内给付原告。本院二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点：涉案司法鉴定意见结论能否被采纳?本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，当事人因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。关于涉案关于司法鉴定意见结论能否采纳问题，本院认为，针对被上诉人李玉桂的伤情，原审委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员出具司法鉴定意见书，纵观鉴定整个过程，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人的伤情亦基本相符。至于上诉人认为“该鉴定机构的测量过程不符合《法医临床检验规范》，伤残鉴定结论存疑，不予认可”上诉理由，本院审理过程中，上诉人平安财险盐城公司亦未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等法定情形，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险盐城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 刘 平审判员 朱恩松审判员 李 响二〇一八年二月一日书记员 殷梦非