陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)陕04行终11号上诉人（原审原告）：席文碧，男，汉族，1945年7月14日出生，住陕西省武功县，村民。被上诉人（原审被告）：武功县国土资源局,住所地咸阳市武功县普集镇长青北路。法定代表人：王大刚,系该局局长。委托诉讼代理人：刘普军,该局工会主席。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人席文碧与被上诉人武功县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服武功县人民法院作出的(2017)陕0431行初6号行政判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人席文碧、被上诉人武功县国土资源局委托诉讼代理人刘普军、崔团飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，武功县南仁乡三合东合村村民陈树峰于1993年申请庄基地，并于当年9月13日向南仁乡土地管理所缴纳了相关款项。1997年又因规划庄基地位置与原告存在矛盾，原告于1997年3月29日向武功县土地局申请依法查处。同年4月28日，在乡土地所和东合村委会的主持下，原告与陈树峰达成协议：1、陈树峰向原告赔产560斤小麦；2、陈树峰所在小组兑换给原告所在小组相同面积的耕地；3、在土地不调整的情况下，陈树峰给席文碧兑去其庄基实占面积。4、席文碧与陈树峰不再发生庄基占地问题的纠纷。协议一式二份，由东合村委会和乡政府各执一份。协议中有二人签字。原告自2008年始不断向武功县政府、咸阳市国土局、陕西省国土厅反映陈树峰系非法占地，要求武功县国土资源局依法查处。2009年10月16日，在司法所、土地所、村委会及当年分地人的参与下，对陈树峰所建庄基面积进行丈量，确认陈树峰占用原告土地宽2米，长38米。原告于2011年3月至2013年8月又多次向武功县政府、咸阳市国土局反映，武功县国土局并于2014年3月立案进行了调查，询问了相关人员，收集了相关材料后，认为陈树峰建筑面积没有违反审批面积，故陈树峰不存在违法占地事实。至于陈树峰所建庄基占用原告所有的土地问题，双方于1997年已经达成对换调整庄基地的调解协议，后因经济赔偿问题多次发生矛盾，不属于国土局职权范围。武功县国土局以此事已经处理过为由不再处理。原告于2014年4月18日向本院提起行政诉讼，起诉武功县国土资源局，要求：1、依法确认被告武功县国土资源局行政不作为行为违法；2、依法判决被告限期履行其法定职责，排除妨碍，恢复原告耕地原状；3、诉讼费由被告承担。本院审理认为，要求判令被告作出拆除陈树峰房屋的具体行政行为的起诉不符合行政不作为案件的起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，二审经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，咸阳中院予以驳回。原告于2016年6月15日再次提起诉讼，要求判令：1、依法确认被告不履行法定职责行为违法；2、依法判令被告限期履行法定职责，恢复耕地原状；3、本案诉讼费由被告承担。本院（2016）陕0431行初4号行政判决认为，陈树峰不存在非法占地的行为，被告单位没有理由对陈树峰作出拆除房屋的行政处罚，故被告单位不存在行政不作为，遂判决驳回原告席文碧的诉讼请求。原告再次上诉至咸阳中院，请求撤销一审判决，责令武功县国土资源局依法履行法定职责。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，2016年3月21日，上诉人席文碧向被上诉人武功县国土资源局递交申请，请求查处陈树峰非法占用耕地建住宅，并要求书面答复。咸阳中院认为，上诉人席文碧向被上诉人武功县国土资源局提出书面申请，被上诉人武功县国土资源局未对其书面申请予以答复违反该法律规定，上诉人席文碧上诉理由成立，故判决：一、依法撤销武功县人民法院（2016）陕0431行初4号行政判决；二、限被上诉人武功县国土资源局在判决生效之日起十五内就上诉人席文碧的申请作出书面答复。判决后，被告于2017年5月12日向原告作出书面答复：1.陈树峰占用庄基地向南仁乡申请并缴纳了相关款项；2.你（原告）和陈树峰就占用你耕地已经南仁乡土地所和东合村村委会调解，你二人同意调解结果并签字认可；3.武功县人民法院和咸阳市中级人民法院查明认为，陈树峰所占庄基地没有超占面积，不存在违法占地事实，我局不存在行政不作为行为。综上，陈树峰当时取得的庄基地不存在违反土地政策问题。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国土资源局作为县级以上人民政府土地主管部门，其职责有查处农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的行为。根据查明事实，南仁社区（原南仁乡）东合村村民陈树峰于1993年申请庄基地，并于当年9月13日向南仁土地管理所缴纳了相关款项。原告于1997年3月以陈树峰违法占地为由向被告申请依法查处，同年4月，在乡土地所和原告所在村委会的主持下，陈树峰与原告达成协议，由陈树峰向原告赔产并由陈树峰所在小组兑换给原告所在小组相同面积的耕地，在土地不调整的情况下，陈树峰给原告兑去其庄基地实占面积；原告与陈树峰不再发生庄基地问题纠纷。协议中有原告和陈树峰签字。可见被告武功县国土资源局已经就陈树峰占用原告土地问题进行了处理。2014年3月被告武功县国土资源局就原告反映陈树峰非法占地要求查处进行立案调查，询问了相关人员，收集了相关资料后，认为陈树峰建筑面积没有违反审批面积，故陈树峰不存在违法占地事实，武功县国土资源局不存在行政不作为行为。武功县国土资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，于2017年5月12日依职权对原告的申请依据其查明的事实作出书面答复，不存在违法问题。原告诉请确认该答复内容违法，没有依据，本院不予支持。被告已履行了法定职责，不存在行政不作为，故原告诉请责令被告在法定期限内作出具体行政行为，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决如下：驳回原告席文碧的诉讼请求。案件受理费300元，由原告席文碧负担。上诉人席文碧上诉称：原审审理程序违法，本案在审理期间，被上诉人行政机关始终拿不出陈树峰用上诉人耕地私自为已建住宅的批准手续。原审法院对于上诉人提交的本村民小组、村委会、南仁社区的书证以不是县政府出具的文书证据不认可，但对于被上诉人行政机关提交的与本案有利害关系的个人证言证据确予以认可，违反了相关举证规定。国土资源局的法定职责是对违反土地管理法法律法规的行为依职权依法查处，被上诉人行政机关在接到上诉人提出对村民陈树峰无占用上诉人耕地建住宅的批准手续，要求对陈树峰私占私建的非法行为依法查处的申请后，始终未启动立案调查程序，被上诉人机关并未依法履行法定职责。被上诉人行政机关在村民陈树峰无占用耕地为己建住宅的批准手续情况下，纵容陈树峰未批、未依规划、私占、私建的违法行为，被上诉人行政机关对非法占地事件置之不理的行为确系于不履行法定职责的行为，请求依法撤销武功县人民法院（2017）陕0431行初6号行政判决；责令被上诉人行政机关在判决生效之日起在法定期限内依法作出具体行政行为。逾期承担罚金。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人武功县国土资源局答辩称：答辩人与上诉人之间不存在具体行政行为法律关系，上诉人没有证据证明自己是起诉所称案外人陈树峰私占土地的合法权利人，并且根据一审审理查明的事实，1997年4月28日上诉人与案外人陈树峰已就上诉人所称的私占土地达成调解协议。答辩人2017年5月12日对上诉人作出的答复，程序合法，答辩人履行了行政机关的法定告知义务，该答复保证了上诉人的知情权，答辩人不存在行政不作为。请求法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，县级以上人民政府土地主管部门对于非法占用土地建住宅具有进行依法查处的法定职责。本案中武功县国土资源局对于上诉人席文碧举报陈树峰非法占用其耕地一事，进行了调查，查实陈树峰与上诉人席文碧就土地调换已达成了协议，双方对其内容均予以认可，被上诉人武功县国土资源局根据其查明的事实向上诉人席文碧作出了回复,其回复并不违反法律规定，故上诉人席文碧请求确认该回复违法的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。被上诉人武功县国土资源局已对上诉人席文碧所反映的陈树峰非法占用耕地一事作出了答复，现上诉人请求被上诉人重新履行法定职责无事实依据和法律依据，故上诉人席文碧该节上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人席文碧负担。本判决为终审判决。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年二月二十六日书记员  常丹阳