安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初10115号原告：合肥泽明工贸有限公司，住所合肥市瑶海区。法定代表人：郭幼林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥市城东建筑安装工程有限公司，住所安徽省合肥市。法定代表人：陶庆海，公司执行董事。委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。原告合肥泽明工贸有限公司(以下简称泽明工贸公司)与被告合肥市城东建筑安装工程有限公司（以下简称城东建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽明工贸公司的委托诉讼代理人方庆涛、沈贵叶，被告城东建安公司的委托诉讼代理人夏传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽明工贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢材款本金1970831.25元、违约金计262237.69元，以上两项共计2233068.94元（违约金暂计至2017年12月16日，以后款清息止）；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月28日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，合同编号为ZM201309001-CDJA。合同约定，被告共采购钢材总量约3000吨；原告运送钢材至被告工地，运输、装车由原告代办，运输、装车费用为40元/吨，由原告代付，然后被告随钢材款同步支付原告该笔费用；被告指定的对钢材价格和数量确认和接收的人员为陈仁征；被告应根据工程回款进度向原告支付钢材款，主体工程封顶后六个月内被告须付清所有款项，未能履行时须支付违约金，违约金按照未付款部分每天千分之二的标准计算。王凯、刘华作为被告委托代理人在合同上签字，同时都自愿为被告合同项下的债务承担连带责任保证。之后，原告与被告另行签订《关于合同号为ZM201309001-CDJA的合同补充协议》，补充协议对前述合同4.2条款进行了补充约定，欠付钢材款部分由被告向原告支付一定费用作为资金占用成本，并确认资金占用成本按每月1%的标准计算。2014年12月6日，合同中约定的指定结算人陈仁征与原告进行对账结算，截止到2014年12月6日，被告尚欠余款为2970831.25元，该对账单未计算原告资金占用成本，资金占用成本按照双方签订的补充协议计算。截至起诉之日，被告仍未按照约定履行完毕付款义务，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。城东建安公司辩称，一、1、原告与案外人签订的补充协议不能作为定案的依据。协议上被告并没有加盖印章，被告不是协议的一方当事人，原告也没有授权王凯。2、被告提供的合同时间在先，原告提供的时间在后，明显违反常理，应当以后签订的合同来确定当时双方的权利和义务。3、原被告之间分别向法庭提交的合同也有不同之处，被告向法庭提供的合同上被告的代理人签名是刘华，没有其他的代理人签名，并且合同上还加盖有原告的合同章和齐缝章，合同没有作任何的修改，代理人认为应该以该份合同来确认当时双方的权利和义务。原告提供的合同上代理人一栏处有其他人的签名，但是看不出签名人的姓名，两份合同的其他内容出入不大，所以应以合同内容来确认当时双方的权利和义务。4、合同和补充协议的不同之处在于原告提供的铺底货款是否计算资金占用利息，铺底的货款的数额是200万元还是300万元，合同约定的是主体工程封顶后六个月内付清货款，补充协议约定的是封顶后三个月内欠款不超过100万元，封顶后六个月内付清货款，以上的不同约定究竟哪一种约定是当事人的真实意思表示，我方认为应结合合同的履行情况来看，从原告提供的2014年12月6日的对账单来看，原被告双方是按照合同的约定来履行供货义务和付款义务，被告每次付款后的欠款数额都是在300万元左右，对账时被告的欠款数额也是将近300万元，这一事实证明了合同才是当事双方真实的意思表示，此外，对账单中并没有原告主张的资金占用利息这些内容，所谓的对账应该是明确当事双方所有的债权债务数额，而对账单仅仅反映了钢材款，并没有反映所谓的资金占用利息，这一事实也证明了合同才是当事双方真实的约定。5、本案中存在着原告与案外人串通损害被告利益的可能性，正如原告所称的被告的委托代理人应承担连带付款的保证责任，但是原告仅仅起诉了被告，印证了被告的判断，该事实证明了所谓的补充协议是不真实的。二、如以合同来认定被告付款义务，原告应提供证据证明涉案工程的主体工程已封顶，被告的付款期限已届满，但是原告没有相应的证据向法庭提供，不能证明被告逾期付款的违约行为存在，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、被告向法庭提供的证据证明涉案工程是在今年8月份才竣工验收的，被告早在2015年3月就向原告支付过一笔300万元的货款，证明了货款早已结清，原告诉称诉前保全的金额是416万元，起诉金额变成了220多万元，证明原告对被告是否欠款、是否逾期付款并没有搞清楚，所以才有这么大的偏差，该事实证明了原告主张的违约事实是不存在的，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，泽明工贸公司（供方）与城东建安公司（需方）签订编号为ZM201309001-CDJA《钢材买卖合同》一份。约定，需方因承建合肥市包河工业区公共租赁房二期及附属、配套工程，向泽明工贸公司购买建筑用的钢材。钢材总量约3000吨；原告运送钢材至需方工地，运输、装车由泽明工贸公司代办，运输、装车费用为40元/吨，由泽明工贸公司代付，需方随钢材款同步支付泽明工贸公司该笔费用；需方指定的对钢材价格和数量确认和接收的人员为陈仁征；泽明工贸公司接到需方提报的“钢材需求通知单”或电话通知报计划后，按送货当日《我的钢铁网》网站的《合肥市场建筑钢材价格行情》的信息价作为双方结算价格，供方在送货单上注明，需方在收货时对数量及价格签字确认。需方根据工程回款进度向供方支付钢材款，总付款额度原则上不少于工程回款比例；累计欠款不能超过300万元，如需方欠款总金额达到300万元以上时，需方须立即付款，否则供方可以停止向需方供货。主体工程封顶后六个月内需方须付清供方所有款项。需方未能履行的，供方加收需方违约金，违约金按照未付款部分每天2‰计算。合同还约定了其他事项。城东建安公司在合同需方处加盖公章，刘华在委托代理人处签名。合同签定后，泽明工贸公司依约履行供货义务。2014年12月6日，泽明工贸公司出具对账单，载明：截止2014年9月17日，共供货总金额13240831.25元，已付款10270000元，尚欠余款2970831.25元。备注：1、本对账单对应合同号ZM201309001-CDJA的合同。2、各日期所发钢材品种规格、厂家及价格详见送货清单。3、本对账单未计算供方资金占用成本，资金占用成本的计算方法按双方签定的补充协议规定计算。4、本对账单截止日期2014年12月6日。城东建安公司的指定收货、结算人陈仁征及刘华在该对帐签名并加注：“帐单已核对，吨位及金额已核对无误。”本院认为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案供销协议中担保方责任事项约定，担保期限为需方全部款项付清为止，故依法应视为约定不明，中固公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。供销合同约定货到现场二十日内付清全部款项，根据双方对账情况，鑫世通公司最后一次供货时间为2015年4月9日，故主合同履行期限为2015年4月29日，虽然王贤兵最后一次还款为2015年9月8日，视为双方对主合同履行期限作了变动，但未经中固公司局面同意，保证期间依法仍应为原合同约定的期间，故本案已超过保证期间，鑫世通公司要求中固公司承担保证责任的主张，与法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王贤兵于本判决生效后十日内向原告安徽鑫世通物资有限公司支付货款174472.7元,利息22295.56元（2016年5月31日以后利息以174472.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清时止）。二、驳回原告安徽鑫世通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费800元，由原告安徽鑫世通物资有限公司负担2450元，被告王贤兵负担3850元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一八年二月一日书 记 员  卫 超附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间债权人与债务人协议变动主合同内容但并未实际履行的，保证人人因当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早已或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。