浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初142号原告：绍兴市上虞烨宇金属制品厂，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦工业区，统一社会信用代码91330604732029677E。投资人：梁苗根。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。被告：温州经济技术开发区海城顺丰洁具厂，经营场所温州经济技术开发区海城街道中星村海工大道567号，统一社会信用代码92330301MA2BUTFY7H。经营者：陈顺兵，男，1988年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告绍兴市上虞烨宇金属制品厂（以下简称烨宇金属厂）与被告温州经济技术开发区海城顺丰洁具厂（以下简称顺丰洁具厂）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员薛敏适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告烨宇金属厂投资人梁苗根及委托诉讼代理人丁岳勇，被告顺丰洁具厂经营者陈顺兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨宇金属厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管款117990.5元，并支付以上述款项为本自2015年12月31日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至同年12月，被告向原告定制各类规格型号的钢管，截止2015年12月31日，被告尚欠原告钢管款117990.5元，并由被告出具欠条一份，后经原告多次催讨，被告至今未付。现提起诉讼，望判如所请。被告顺丰洁具厂提出如下答辩意见：1.被告不认识原告及其投资人梁苗根。2.案涉欠条是被告打给毛景瑞本人。3.被告与毛景瑞本人交易地点在温州，并不在上虞，而且毛景瑞办公地点也在温州经济技术开发区海城街道，故若有合同纠纷，也是毛景瑞作为原告，且也应由温州经济技术开发区法院管辖；4.所列欠条内容片面，因被告与毛景瑞个人交易并不是到2015年为止，在2016年和2017年均在交易，所以货款事项并不应割裂。5.因为2016年毛景瑞所供的铜管出现严重质量问题，被告被客户索赔了42636元，且严重损毁被告的商业信誉，至今仍有大量不良品库存。对此问题，被告多次与毛景瑞本人沟通协商解决，但其置之不理，所以导致纠纷，但与原告及梁苗根均无关系。6.原告起诉状中称被告对2015年欠条分文未付，并不符合事实，被告有证据证明已付部分货款及退了部分货物给毛景瑞。原告烨宇金属厂围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.欠条原件一份，以证明被告尚欠原告铜管款的事实；2.2015年6月16日送货单及2016年5月17日送货单原件二份，以证明原告的送货单与毛景瑞以他人名义的送货单不一致的事实。3．载有陈亚军名字的送货单原件四份，以证明被告称其于2016年向毛景瑞支付的款项系陈亚军名下的铜管款，并非支付案涉欠条项下的货款。被告顺丰洁具厂为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：4.客户索赔报告单一份，以证明毛景瑞提供给被告的钢管存在质量问题造成被告损失的事实。本院依职权对案外人毛景瑞制作询问笔录及图片各一份，以查清案涉交易过程和相关款项支付的事实。对上述证据的质证意见如下：对证据1，被告对其真实性无异议，但认为其欠的是毛景瑞个人铜管款；对证据2，被告对真实性无异议，认为其与毛景瑞个人进行的交易；对证据3，被告对真实性无异议，但认为因质量问题其尚未与毛景瑞最终进行结算。对证据4，原告质证认为无其他证据证明索赔的钢管系原告提供，且被告至今才提出，也超过合理期限。对本院依职权制作的询问笔录和图片，原告质证认为同意毛景瑞所陈述的内容和门市部现场情况；被告质证则不予认可。结合原、被告的质证意见，本院经审查认为：证据1-3，被告对其真实性均无异议，本院予以认定；证据4，无其他证据相印证下，无法达到被告的证明目的，本院不予认定。本院依职权制作的笔录和调取的照片的认证意见将结合其他证据在下文判决理由中予以阐述。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至12月期间，被告向原告设在温州市经济技术开发区的门市部负责人毛景瑞定作铜管业务。2015年12月31日，被告经营者向毛景瑞出具了欠条一份，载明“到2015年年底，尚欠铜管款共117990.50元”，并有被告印章及经营者陈顺兵签名。2016年1月至2017年5、6月间，被告继续与毛景瑞进行铜管定作业务往来，2016年5月14日，被告经营者通过余继纲向毛景瑞个人账户转账支付40000元铜管款。2017年10月12日，被告对其客户因铜管质量问题同意索赔。另查明，被告顺丰洁具厂系个体工商户，起诉时其经营地址已经发生变化，但营业执照尚未进行变更，经营者陈顺兵曾用名为陈浩。原告设在温州市经济技术开发区的门市部门口挂有原告企业简称。本院认为，本案主要争议焦点为：一、本院对本案是否具有管辖权；二、原告是否系案涉欠条项下的承揽人；三、案涉欠条下尚欠金额如何确定。关于争议焦点一，被告当庭发表答辩意见称其对管辖权提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案系原告主张要求支付定作款纠纷，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，被告未在答辩期限内以任何方式提出管辖权异议并积极应诉答辩的，视为本院对本案有管辖权。关于争议焦点二，本案被告持有铜管款欠条原件，且其设在温州市经济技术开发区的门市部有其名称标识，结合本院依职权向毛景瑞制作的询问笔录以及原告投资人向被告催讨所欠定作款时被告及相关人员均未对交易主体有异议的内容，能够综合认定本案原告系适格的承揽人，具有原告主体资格。被告辩称其与毛景瑞个人发生定作合同关系，与查明事实不符，且未提供相应证据。关于争议焦点三，被告辩称其已于2016年5月向毛景瑞支付过40000元定作款，并当庭提供转账记录，对此案外人毛景瑞在询问笔录中也予以认可。原告对转账事实未予否认但称该笔款项系被告支付给毛景瑞其他铜管款，并非支付案涉欠条项下款项且毛景瑞已于2015年年底离职。原告未提供证据证明毛景瑞离职时向被告披露过离职情况以及该笔款项系支付其他交易内容，且毛景瑞本人亦陈述到现在温州其办公地点门口还有原告名称的标识，故被告有理由相信该笔款项系偿还欠条项下的款项，同时无证据证明该笔款项系支付尚未发生交易的预付款。被告另辩称案涉欠条项下的欠款已通过转账支付、退货抵扣的方式基本还清，但未提供证据证明，应当承担举证不能的法律责任。故原告主张的欠条项下的铜管定作款金额应当认定为77990.5元。综上，原、被告之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。原告已依约向被告交付定作物，被告理应按照合同约定支付相应的定作款。现被告未按约支付定作款，显属违约。原告因被告违约要求其赔偿逾期付款损失的，应予支持，原告起诉要求被告支付定作款自2015年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，但起算时间应调整为自原告起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顺丰洁具厂应于本判决生效之日起七日内支付原告烨宇金属厂铜管定作款77990.5元，并支付该款项自2018年1月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告烨宇金属厂其他诉讼请求。如果被告顺丰洁具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，依法减半收取计1330元，由被告温州经济技术开发区海城顺丰洁具厂负担（限于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一八年二月一日书记员  金冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。