wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0521民初530号原告：白建仓，男，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：殷延新，男，1981年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2018年1月31日立案受理了原告白建仓与被告殷延新机动车交通事故责任纠纷一案，在向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白建仓的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告白建仓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李玮二〇一八年二月二十八日书记员沈楠附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：张国庆，男，1986年1月8日生，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国庆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计33,907.10元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,907.10元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121财保15号申请人：江西顺昌混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇万舍村。统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平。委托代理人：张洪，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。被申请人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。统一社会信用代码：913600006859994423。法定代表人：谢兆伟。申请人江西顺昌混凝土有限公司因与被申请人江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出非诉财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工机械施工有限责任公司银行存款人民币107093元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人江西顺昌混凝土有限公司已向本院提供了其所有的轻型普通货车两辆（车牌证号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）用于担保。经审查，本院认为，申请人江西顺昌混凝土有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：（2018）查封申请人江西顺昌混凝土有限公司所有的轻型普通货车两辆（车牌证号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。（2018）冻结被申请人江西建工机械施工有限责任公司银行存款人民币107093元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏润秀二〇一八年二月六日书记员  杜姝蕊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民初21号原告（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。负责人：潘晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被告（案外人）：韩玮琳，女，1983年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。被告（被执行人）：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110115802942809G。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，统一社会信用代码91110000102344920Y。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，统一社会信用代码91110108746708814T。法定代表人：焦青，该公司执行董事。被告（被执行人）：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告韩玮琳、北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤长业房地产开发有限公司、黄怒波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判长 徐 宾审判员 谭振亚审判员 周 倩二〇一八年二月五日书记员 文婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终633号上诉人（原审被告）西安常隆科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区等驾坡阳光小区沁园15-1-6-2室。法定代表人薛俊峰，该公司执行董事。委托代理人于仪民，陕西联强律师事务所律师。委托代理人许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈周联，男，汉族，1968年12月21日出生，住陕西省西安市周至县。被上诉人（原审原告）吴文清，女，汉族，1968年5月21日出生，住陕西省西安市周至县。共同委托代理人许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。上诉人西安常隆科技有限公司与被上诉人陈周联、吴文清劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，廖立宏系陈周联、吴文清之子。2015年5月4日廖立宏入职西安常隆科技有限公司处担任数控磨削中心操作工，双方签订了为期两年的劳动合同书，但未约定关于社会保险的内容。工作期间，西安常隆科技有限公司未给廖立宏缴纳医疗保险，廖立宏亦未办理农村合作医疗保险。廖立宏在西安常隆科技有限公司处工作至2016年6月20日，此后再未到西安常隆科技有限公司处上班。2016年6月30日西安常隆科技有限公司做出《关于廖立宏自行离职的决定》，以廖立宏旷工超过3天为由，按自行离职处理。西安常隆科技有限公司未将该书面决定送达廖立宏或者其家属，亦未提交证据证明已经通过电话或者短信等其他方式告知。廖立宏于2016年6月25日因下肢疼痛、发现白细胞升高5天到第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为急性淋巴细胞白血病伴t、上呼吸道感染。廖立宏先后在第四军医大学西京医院、西安市周至县中医医院、陕西省人民医院、长安医院住院治疗。根据提交的住院清单及发票，原审法院委托西安市社会保险管理中心鉴定如果缴纳职工医疗保险后上述费用中可以医保报销的数额。西安市社会保险管理中心出具了市社保函[2017]31号复函，根据该复函，6次住院总费用为239752.32（29629.4+111424.88+1550.7+69532.29+23753.24+3861.81）元，应由个人承担的费用总计59567.63（17611.11+17506.97+344.19+19889.37+3584.78+631.21）元，可以由职工医疗保险报销的费用为239752.32-59567.63=180184.69元。2017年2月27日廖立宏因病去世。原审上述事实，有劳动合同书、入院证、出院证、费用清单、住院费票据、市社保函[2017]31号复函等证据及本院庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖立宏与西安常隆科技有限公司于2015年5月4日建立了劳动关系，西安常隆科技有限公司主张因廖立宏未上班视为其自行离职，其虽做出了《关于廖立宏自行离职的决定》，但该决定仅是西安常隆科技有限公司单方制作，未向廖立宏及家属送达，也未以其他方式告知，故原审法院认定西安常隆科技有限公司的决定并非有效的解除劳动关系的方式，故双方劳动关系在2016年6月20日后仍然存续直至廖立宏去世。因西安常隆科技有限公司作为用人单位未给廖立宏办理职工医疗保险，导致廖立宏支出的医疗费用不能报销，西安常隆科技有限公司应当赔偿该损失。又因廖立宏自身在未办理职工医疗保险的情况下不办理农村合作医疗保险，导致医疗费用支出数额较大，其自身亦有一定过错，酌情认定由西安常隆科技有限公司承担可以由职工医疗保险报销的费用中的70%，即126129.28（180184.69×70%）元，由廖立宏及其家属承担该费用中的30%，即54055.41（180184.69×30%）元。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、西安常隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈周联、吴文清支付医疗费126129.28元。二、驳回陈周联、吴文清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由西安常隆科技有限公司承担。宣判后，西安常隆科技有限公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、基本医疗保险由单位和员工共同缴纳，上诉人已经为廖力宏办理了社会保险，而廖力宏本人一直拒绝提供办理所需的手续，而导致最终只是选择性的缴纳了养老保险，所以对于此部分的损失，廖力宏本人负有极大的责任。2、根据西安常隆科技有限公司社保办理规定，被上诉人所诉费用均为离职之后产生的，与上诉人无关。3、白血病并非职业病，确诊时间并非该病产生时间，廖力宏之前所在的富士达公司也应当共同承担相应赔偿责任。4、被上诉人所主张的费用已经在农村合作医疗报销过，再次赔偿则属于重复赔偿。综上，上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、诉讼费用由被上诉人承担。陈周联、吴文清辩称，首先，其并不认可西安常隆科技有限公司关于已经为廖力宏办理养老保险的主张；其次西安常隆科技有限公司并没有提供任何能够证明廖力宏拒绝办理医疗保险的证据。故原审判决事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。西安常隆科技有限公司主张廖立宏自行离职，其本案所诉费用均系廖立宏离职后产生，其不应承担责任。西安常隆科技有限公司作为用人单位应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定对劳动者进行管理，但事实上，西安常隆科技有限公司虽于2016年6月30日作出《关于廖立宏自行离职决定》对廖立宏进行处理，但该单位并未依法向廖立宏送达，未产生法律上的合法解除劳动关系的法律后果，故西安常隆科技有限公司认为双方劳动关系自廖立宏自行离职而解除缺乏相应依据，原审法院认定双方劳动关系一直存续至廖立宏去世并无不当。据此，在西安常隆科技有限公司未能提供充分证据证明系廖立宏拒绝办理职工医疗保险及其主张廖立宏的医疗费用已经在农村合作医疗保险报销过缺乏事实证据的情况下，原审法院考虑到廖立宏本人未办理农村合作医疗保险存在一定过错情形，酌定由西安常隆科技有限公司承担职工医疗保险报销费用的70%，由廖立宏及其家属承担该费用的30%，符合客观事实及公平原则，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人西安常隆科技有限公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安常隆科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张耀民审判员  范水艳审判员  姜 华二〇一八年二月二十八日书记员  王 琦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1243号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏金兰，女，1957年2月6日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）：靳淑玲，女，1947年2月24日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ（靳淑玲之儿媳）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王茂先，男,1945年7月16日出生。委托诉讼代理人：王显明（王茂先之子）。上诉人夏金兰、靳淑玲因与被上诉人王茂先排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏金兰、靳淑玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，依法改判驳回王茂先的诉讼请求，支持我方的反诉请求；2.诉讼费由王茂先承担。事实与理由：1.王茂先没有在备案表上写明所翻建房屋为108号，备案表未盖村委会公章，村民代表大会也未通过王茂先盖房一事；2.曹某没有王秀贵欠曹某驴钱的欠条，王秀贵与曹某之间的协议没有依据；3.王秀贵系弱智，没有生活来源，一直是我们两家照顾，所住房屋也系我们两家出资以及所卖祖屋的费用购买，房屋应为我们两家共有。王茂先辩称，同意一审法院判决，不同意夏金兰、靳淑玲上诉请求。王茂先向一审法院起诉请求：要求夏金兰、靳淑玲停止妨碍其建房施工，并要求夏金兰、靳淑玲赔偿其停工损失10000元。夏金兰、靳淑玲向一审法院反诉请求：要求王茂先将房屋恢复原状。一审法院认定事实：王茂先与靳淑玲、夏金兰均为延庆区四海镇某村村民。王茂先在该村108号院所欲翻建的旧房原为本村村民王秀贵所有。王秀贵与靳淑玲的丈夫王秀山、夏金兰丈夫王秀林系弟、兄关系。1997年左右，王秀贵购买了本村村民王志刚的四间旧房。1999年秋王秀贵再购买本村村民曹某毛驴一头，由于购驴时王秀贵经济困难，因此其未即时给付曹某购驴款，后王秀贵与曹某达成协议，约定如其不能给付曹某驴款，待其去世后以自己所有的房屋抵顶购驴款。2003年11月30日，王秀贵将其居住的108号院的房屋点燃，为此其因犯放火罪被判处有期徒刑6年，后病死于服刑监狱。2005年5月6日，曹某与王茂先签订买卖契约，将王秀贵点燃后所剩残房及院落卖与王茂先，后王茂先一直管理着该院落。2016年5月，王茂先欲翻建该处房屋，为此向某村委会提出申请，该村委会的23名社员代表签字表示同意，其中夏金兰作为社员代表亦未提出异议，并在王茂先的申请备案表上签字认可，后该村党支部亦盖章进行确认。2016年9月，王茂先将王秀贵所烧旧房的残墙拆除并重新砌起地基，但夏金兰、靳淑玲以其二人的丈夫系王秀贵的哥哥，且曾与王秀贵共同出资购房为由阻碍王茂先施工，为此王茂先诉至法院，要求夏金兰、靳淑玲不得妨碍其施工，并要求夏金兰、靳淑玲赔偿经济损失10000元。本案在审理过程中，夏金兰、靳淑玲称其二人的丈夫王秀山、王秀林对于王秀贵所烧房屋均有出资，并提供两名证人出庭作证，对此王茂先否认，并提供北京市第一中级人民法院作出的刑事判决书，该判决书的证据7有王志刚的证言证明：王秀贵的房子是其六、七年前其卖给王秀贵的；证据9有证人曹某的证言：1999年秋天，他卖给王秀贵1头毛驴，当时说好是1400元，但王秀贵一直没给钱，后他和王秀贵写了协议，大概意思是如钱还不上，待王秀贵死后，以其房屋偿还；证据14为书证一份，证明王秀贵曾买过曹某毛驴一头，钱款未付，如钱还不上，待王秀贵死后以其房屋偿还；证据17明确被告人王秀贵的供述与上述证据相符。由此表明王秀贵已经通过遗嘱的形式，将其房屋遗留给了其债权人曹某，而王秀贵亦未提出该房屋有其兄王秀山、王秀林的份额或投资，故法院对于夏金兰、靳淑玲所称其丈夫曾参与购房并对该房屋享有所有权，且其应按法定继承对王秀贵遗留的房屋享有继承权的辩解意见不予采纳。关于王茂先主张的停工损失，因其并未能提交证据证明，法院不予认定。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案王茂先所翻建的房屋系自本村村民曹某处购买，而曹某系基于王秀贵在购买其毛驴后没有偿还毛驴款的能力时，以遗嘱的形式将其房屋遗留给曹某，因此在王秀贵去世后，其遗嘱转移房产所有权的条件成就，故曹某实质取得了王秀贵的房屋所有权。由于王茂先系四海镇某村村民，因此其具有购买本村村民房屋的资格，故其经与曹某协商后，购买了曹某的房屋，其行为不违反法律规定应属有效，由此王茂先实质上已经取得了原王秀贵房屋的所有权，为此其对于该房屋的修缮重建应当受法律保护，而夏金兰、靳淑玲以其对该房屋享有所有权或继承权为由进行阻拦，其行为不具有正当性，故王茂先要求其停止妨碍理由正当，应予支持。夏金兰、靳淑玲反诉要求王茂先恢复房屋原状的请求，本院不予支持。王茂先主张的停工损失，因其并未能提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、夏金兰、靳淑玲不得妨碍王茂先翻建延庆区四海镇某村108号院的房屋。二、驳回王茂先的其他诉讼请求。三、驳回夏金兰、靳淑玲的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据王秀贵与曹某协议约定，王秀贵曾买过曹某毛驴1头，钱款未付，如钱还不上，待王秀贵死后，以其房屋偿还，该协议有刑事判决书予以证明。在王秀贵犯放火罪一案中，法院查明王秀贵放火的原因之一即因债务将自己的房屋抵押给他人不满。故在本案审理中法院能够认定王秀贵与曹某之间协议的真实存在。该协议实质是基础借贷债权的担保，王秀贵与曹某之间系民间借贷法律关系，一审认定该协议为遗嘱错误，本院予以纠正。按照协议约定，因王秀贵生前未能还款，故在王秀贵去世后，曹某用王秀贵的房屋抵债。后曹某将该房产转让给了王茂先，王茂先系基于房屋买卖合同取得该房屋。夏金兰、靳淑玲主张王秀贵购买诉争院落系王秀山、王秀林出资，但并未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。夏金兰、靳淑玲主张诉争院落系遗产，但依据王秀贵与曹某的协议，王秀贵的房屋已被曹某用于抵债。在此情形下，王秀贵的继承人如对王秀贵、曹某之间协议履行的相关问题提出异议，可另行解决。现夏金兰、靳淑玲不能证明其对诉争房屋享有权利，故对王茂先要求夏金兰、靳淑玲停止妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持正确。综上所述，夏金兰、靳淑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由夏金兰、靳淑玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年二月二十六日法官助理 叶康喜书 记 员 明 玥
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2968号申请执行人：韩志娟，女，1973年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王斯恒，董事长。本院执行韩志娟与天津星耀投资有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据津劳人仲裁字[2017]第136号裁决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年二月六日书记员  刘志峰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6956号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市，统一社会信用代码914420007499528203。主要负责人：曾阳，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈长喜，女，1947年2月20日出生，汉族，住中山市。委托诉讼代理人：陈利华，系被上诉人儿媳。委托诉讼代理人：章鹏，广东中亿律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人陈长喜人身保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2071民初13928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司送达传票，定于2017年12月27日10时30分在本院第十法庭审理本案。但上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1550元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一八年二月八日法官助理 黄 肃书 记 员 刘晓婷吴荍漾
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初442号原告：沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市。法定代表人：刘文武，总经理。委托代理人:常谈林，男，该公司员工,特别授权。被告：牛玉乔，男，1961年7月20日出生，汉族，现住沙河市。本院在审理原告沙河市金居物业服务有限公司与被告牛玉乔物业服务合同纠纷一案中，原被告双方自行达成和解,原告于2018年2月9日主动要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：准许沙河市金居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  刘永信二〇一八年二月九日书记员  杨 召
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初2307号原告：米家兴，男，1957年8月17日出生，瑶族，居民。委托诉讼代理人：米先炜，男，1984年10月13日出生，瑶族。被告：李军毅，男，1969年12月22日出生，汉族。原告米家兴与被告李军毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米家兴委托诉讼代理人米先炜到庭参加诉讼，被告李军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米家兴向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款本金200000元，借款利息按照月息2分自2015年9月23日起计算至本金还清之日止。事实和理由：2013年7月23日，被告因经营生意需要资金周转，以向中兴的名义向原告借款，原告与他人一起筹集60万元出借给向中兴与被告，向中兴、被告李军毅与原告签订了《抵押借款合同》，同时出具了借条，被告李军毅以连带担保人名义签名。2013年7月24日，原告通过银行转账方式向被告李军毅交付了借款。2014年1月14日，原告将该30万元债权中的10万元债权转让给他人。2017年12月19日，被告李军毅向原告重新出具借条，确认尚欠原告借款本金20万元，利息自2015年9月23日起按月息2%计算，该债务由被告李军毅负责偿还，经原告催要，被告借故拖延。李军毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告李军毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件2份2页、抵押借款合同1份3页、中国农业银行银行卡取款业务回单原件1份1页，其形式、来源均符合相关法律规定，内容真实，能够相互印证本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，案外人向中兴和被告李军毅因经营需要资金周转，经怀化园中园投资管理有限公司介绍，向原告借款。案外人向中兴与原告签订了《抵押借款合同》，同时出具了借条，被告李军毅在连带担保人栏签名保证。原告筹集60万元出借给向中兴与被告，其中30万元，原告以银行转账方式交给被告李军毅使用。2014年1月14日，经原告同意，向他人转让债权10万元后，被告李军毅于2017年12月19日重新向原告出具了20万元借据1份，并承诺自2015年9月23日起按月利率20‰承担借款利息，没有约定还款期限。后经原告催要，被告没有及时偿还借款和支付利息，以致发生纠纷。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告李军毅在原告米家兴处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要，被告在原告催要后没有及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还责任。原告与被告在借款时约定借款月利率为20‰，未超出法律规定，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以采信。综上所述，对原告米家兴要求被告李军毅返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军毅在本判决生效后返还原告米家兴借款本金200000元，借款利息按照月利率20‰自2015年9月23日起计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费720元，共计2870元，由被告李军毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李军二〇一八年二月七日代理书记员  张洁
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初757号之一原告：林成柱，男，汉族，无职业，住大连市。被告：耿晓晨，男，汉族，无职业，住大连市。原告林成柱与被告耿晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告林成柱于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林成柱自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林成柱撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月五日书 记 员  赵家艺
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初38号原告李某某。被告卢某某。被告包某某。原告李某某诉被告卢某某、包某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告卢某某、包某某经依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告妻子与被告卢某某系20多年的同事关系，两家关系也很好。被告于2017年4月1日在原告处借款69万元人民币，由被告卢某某为原告出具借条一张，并将夫妻共有的房屋产权证书交给原告抵押。约定2018年1月1日还款，利息为月息1分5。但被告没有按约定日期偿还借款。该借款属于夫妻共同债务，故要求二被告：1、一次性共同偿还原告借款69万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、被告按约定承担自2017年4月1日至判决之日起的全部利息被告卢某某、包某某未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻，原告妻子与被告卢某某系同事关系。2017年4月1日，被告卢某某从原告处借款69万元人民币，并由被告卢某某为原告出具借条一张。借款时约定借款利率为年18%，于2018年1月1日本息一次性还清。借款到期后被告没有按约定日期未能偿还借款。故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金，并按约定给付利息，同时承担诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，原告提供的由卢某某书写的借条等证据证言在卷，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本院依法对二被告送达后，二被告没有到庭参加诉讼，也没有对民事起诉状的内容及诉讼请求提出抗辩意见，应视为被告对原告所诉事实及请求的默认。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告卢某某、包某某自本判决发生法律效力之日起偿还原告李某某借款69万元，并从2014年4月1日起至执行完毕之日止按约定的年利率18%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告卢某某、包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。,审判员  穆桂杰二〇一八年二月十一日书记员  田 烨
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0781刑初14号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人赵博精，男，1966年2月12日出生于浙江省安吉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省湖州市安吉县。因本案于2017年8月30日被邵武市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。辩护人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人赵博精犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，被告人赵博精及其辩护人熊喜春到庭参加诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2016年9月7日下午14时许，被告人赵博精在邵武市某某竹制品厂内维修机器时，因机器的开关问题与同为员工的被害人陈某某产生矛盾，后赵博精将其手中的梅花扳手扔向陈某某，至陈某某右眼受伤，该伤情经鉴定为重伤二级。公诉机关为证明所指控的犯罪事实，提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵博精的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵博精对起诉书指控的事实和罪名均无意见。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人赵博精具有如下量刑情节：1、因工作关系随手扔出扳手造成伤害，情节较轻；2、事后积极施救，达成赔偿协议，支付了16万元赔偿款，取得被害人谅解；3、平时表现较好，无前科劣迹，适宜社区矫正；4、系初犯，自愿认罪、悔罪，对其判处有期徒刑三年，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2016年9月7日下午14时许��被告人赵博精在邵武市某某竹制品厂内维修机器时，因机器的开关问题与同为员工的被害人陈某某产生矛盾，后赵博精将其手中的梅花扳手扔向陈某某，至陈某某右眼受伤，该伤情经鉴定为重伤二级。在本案审理期间，被告人赵博精与被害人陈某某达成调解协议，赵博精赔偿陈某某各项经济损失16万元，已全部支付完毕。陈某某对赵博精的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。浙江省湖州市安吉县司法局向本院出具调查评估意见书，认为被告人赵博精适宜社区矫正。认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、梅花牌扳手一把，系被告人赵博精使用的作案工具。2、被告人赵博精的供述，证实案��经过。3、被害人陈某某的陈述，证实陈某某的右眼系被赵博精扔扳手砸伤。4、证人黄某3、黄某1、陈某2、邹某、官邵云等人的证言，证实被告人赵博精扔扳手将陈某某右眼砸伤的事实。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某某的伤情为重伤二级。6、辨认笔录，证实被告人赵博精与被害人陈某某相互辨认的情况。7、现场检查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录，证实案发现场的情况。8、到案经过、接警单、情况说明，证实被告人赵博精被公安机关抓获的过程。9、人员基本信息表，证实被告人赵博精��身份情况。10、违法信息查询表，证实被告人赵博精无前科。11、调解协议书及收条，证实被告人赵博精已与被害人达成调解协议并取得谅解，赔偿陈某某各项经济损失16万元，已全部支付完毕的事实。12、调查评估意见书，证实被告人赵博精适宜社区矫正。上述证据相互印证，足以认定起诉书指控的犯罪事实。本院认为，被告人赵博精故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人赵博精能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵博精的坦白情况、取得���害人谅解及审前调查的反馈情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人赵博精从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵博精犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具梅花牌扳手一把，予以没收。如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。审 判 长  吴明跃人民陪审员  王秀忠人民陪审员  吴进建二〇一八年二月八日书 记 员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住���区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初368号原告王丽被告李增光。原告王丽与被告李增光排除妨害纠纷一案中，原告王丽于2018年2月1日向本院提出对被告李增光撤回起诉。本院认为，原告王丽申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丽撤回对被告李增光的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告王丽承担。审判员  韩冬梅二〇一八年二月一日书记员  刘 颖
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1503刑初21号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人邵登友，男，1970年6月25日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。曾因盗窃罪于1998年9月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因本案于2017年7月24日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留。同年8月30日被逮捕。现羁押于南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人邵登友犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员黄圣杰出庭支持公诉，被告人邵登友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年10月26日上午9时许，被告人邵登友伙同徐某（未查实身份），驾驶摩托车到南溪区石鼓乡桂山村7组，使用起子将被害人李某家门锁撬开，进入房间盗得挎包一个，发觉有人回家后，二人立即窜出门逃跑，被外出回家的被害人李某发现并追赶，徐某将盗得的挎包（后经清点，包内有现金8300元）扔还给李某后逃跑。被告人邵登友于2017年7月20日到宜宾市公安局南溪区分局投案。认定上述事实的证据如下：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现勘材料、视听资料等。被告人邵登友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵登友主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人邵登友在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，被害人陈述，被告人供述及指认现场笔录、照片，现勘笔录，扣押决定书及清单，刑事判决书，情况说明等系列证据予以证实。本院认为，被告人邵登友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人邵登友主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判处如下：被告人邵登友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  况文静二〇一八年二月二十一日书记员  李 丹附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0702刑初23号公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。被告人李某某，男，1963年10月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，锦州市凌河区环卫工人，户籍所在地辽宁省锦州市凌，现住锦州市凌河区。因本案，于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕，现羁押于辽宁省锦州市看守所。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员刘超、唐伟丽依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，被告人李某某以未上锁的电动车为作案目标，利用被害人不能有效监管电动车之时，窃取车辆。李某某使用上述手段，分别于2017年6月30日、2017年7月4日、2017年8月26日、2017年11月12日，在锦州市古塔区三保里附近、古塔区某水产市场附近、古塔区三保里住宅楼附近、古塔区解放路住宅楼附近，窃取了被害人杨某某、杜某某、禹某、刘某某的黑色新蕾牌、蓝色立马牌、黑色金大牌、黑色力派牌电动车，共计四台，经锦州市古塔区价格认证中心认定价值总计5300元。其中黑色力派牌电动车已起获并返还给被害人刘某某。2017年11月12日，被告人李某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的事实属实。另查，被告人将所盗电动车销赃后得款1100元。在本案审理期间，被告人家属主动退赔被害人损失，并缴纳罚金人民币10000元及违法所得1100元。上述事实，有经过质证，双方无异议的公诉机关提供的案件来源及抓捕经过，被害人杨某某、杜某某、禹某、刘某某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单，证人黄某某、车某、刘某、赵某的证言，视频光盘、截图及解读说明，发票、锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，被告人李某某的供述，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人供述其将盗窃被害人禹某的金大牌电动车销赃后得款400元一节，因除其供述外，无其他证据佐证，该节事实本院不予认定。被告人多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人李某某到案后如实供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。其所盗黑色力派牌电动车被公安机关扣押后已返还给被害人刘某某，酌情从轻处罚。被告人家属代为退赔被害人损失，并缴纳罚金、违法所得的情节，可酌情从轻处罚。违法所得予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月12日起至2018年3月11日止。罚金已缴至本院。）二、责令被告人李某某退赔被害人杨某某人民币一千七百元、退赔被害人杜某某人民币一千四百元、退赔被害人禹某人民币三百元。（已缴至本院）三、没收被告人李某某违法所得1100元上缴国库。（已缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  夏 芳二〇一八年二月十二日法官助理  田 鹏书 记 员  徐婷婷相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初94号原告杨阳诉被告株洲市国家税务局申请信息公开一案，本院受理后，经审查，本案被告不属县级以上地方人民政府，不符合本院受理的一审案件管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。二〇一八年二月九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申45号再审申请人（一审被告）李桂兰，女，1972年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人（一审被告）徐虎国，男，1971年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被申请人（一审原告）李耀辉，男，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。原审被告顾建华，男，1970年3月12日出生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人李桂兰、徐虎国因与被申请人李耀辉、原审被告顾建华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂兰、徐虎国申请再审称，原审法院认定事实错误，其与顾建华之间未达成雇用关系。李桂兰同顾建华谈论家庭油漆事宜，双方并未达成一致意见，顾建华擅自带领李耀辉来到李桂兰家中进行查看，因自身原因受伤，并非油漆工作过程中受伤，因此再审申请人不应当承担赔偿责任。再审申请人的原审代理人庭审陈述前后不一相互矛盾，原审以此确定存在雇佣关系，没有事实依据。该代理人没有及时将一审的裁判结果告知再审申请人，造成李桂兰、徐虎国错过了上诉期限，代理权存在明显瑕疵，其代理合法性需要审查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。李耀辉提交意见称，不同意徐虎国、李桂兰的再审申请。顾建华未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李桂兰、徐虎国主张其与顾建华之间不存在雇佣关系，但无法解释李耀辉在再审申请人的房屋内粉刷天花板的行为，以及李耀辉受伤以后，其提供3,000元医疗费的缘由。原审法院依据李耀辉的陈述，结合受伤的地点等其他证据，认定双方之间存在雇佣关系的口头协议符合常理，本院予以认同；以此确定双方的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，李桂兰、徐虎国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李桂兰、徐虎国的再审申请。审判长  陶永信审判员  许 京审判员  毛慧芬二〇一八年二月二十七日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行审78号申请执行人扬州市江都区水务局，住所地扬州市江都区金山路行政集中办公区。法定代表人王友林，该局局长。委托代理人周清，该局水政监察员。被执行人徐秋。申请执行人扬州市江都区水务局于2017年2月7日向本院申请强制执行扬江水罚（2017）8号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区水务局于2017年5月15日根据《江苏省水利工程管理条例》第四十二条第一款的规定，作出扬江水罚（2017）8号行政处罚决定书，处罚如下：责令徐秋在接到本决定书之日起5日内自行拆除在扬州市江都区芒稻船闸北远调站南侧、原仙城公司仓库与高水河西堤路之间堤防管理范围内所建的占地面积19.71平方米铁皮房屋等设施,并处1000元罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区水务局作出的扬江水罚（2017）8号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  蔡 斌审判员  许海峰二〇一八年二月七日书记员  杨丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2018）吉0202民督19号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号。法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：李忠伟，男，1960年8月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）于2018年2月6日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2008年5月与被申请人李忠伟所居住的小区业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订物业服务合同。合同约定由申请人寓龙物业公司为被申请人所居住的小区提供物业服务，包括被申请人在内的所有小区业主向申请人交纳物业服务费。被申请人所有的房屋江畔人家小区X号楼X单元X室，建筑面积共计169.57平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被申请人应向申请人交纳物业服务费每月127.2元，然而自2010年1月1日至2017年12月31日被申请人未向申请人交过物业费，并且在申请人多次催缴后被申请人仍不缴纳。被申请人的违约行为不仅给申请人造成了经济损失，也将给小区的其他业主造成不应有的损失。综上所述，为维护申请人的合法权益不受侵害，请求被申请人立即给付拖欠的物业服务费12，211.2元及违约金3，205.4元，合计15，416.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李忠伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司物业费12，211.2���及违约金3，205.4元,合计15，416.6元。申请费62元，由被申请人李忠伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  历建山二〇一八年二月八日书记员  吕 雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初486号申请人：四川万水千山劳务有限公司。被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司。本院在审理原告四川万水千山劳务有限公司（以下简称“万水千山公司”）诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三公司”）纠纷一案中，申请人万水千山公司于2018年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中建六局第三公司的存款采取诉讼保全措施，案外人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函，为诉讼保全申请提供担保。本院认为，申请人万水千山公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司在中国民生银行成都分行营业部账号20XXXXXXXXX0和中国建设银行成都市第八支行账号51XXXXXXXX10项下的存款在人民币1,800,000.00元的限额内予以查封。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人四川万水千山劳务有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓万坤二〇一八年二月二十七日书记员  尹 玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执终544号申请执行人：长城物业集团股份有限公司天津分公司。法定代表人：陈耀忠，经理。被执行人：元鹤翔。申请执行人长城物业集团股份有限公司天津分公司与被执行人元鹤翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017)津0114民初6162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017)津0114民初6162号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈庆军
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1487号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市。负责人：油晓文，总经理。委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄庆龙，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。原审被告：上海宏安建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：侯义宏，总经理。委托诉讼代理人：马力轲。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司(以下简称人寿忻州支公司)因与被上诉人黄庆龙、原审被告上海宏安建设工程有限公司(以下简称宏安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付黄庆龙114,102.07元(含精神损害抚慰金35,000元)；二、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付黄庆龙746,617元；三、上海宏安建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄庆龙4,000元；四、黄庆龙的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人人寿忻州支公司提起上诉称，事发后黄庆龙未曾住院治疗。一审时，经司法重新鉴定，黄庆龙的伤残等级与本案事故之间的因果关系难以得到认定。故黄庆龙的双耳极重度耳聋与本案事故无关，人寿忻州支公司不应赔偿其相关残疾赔偿金。同时，黄庆龙适用上海市城镇标准计算残疾赔偿金连同其所谓误工费均因缺乏事实依据而不应得到支持。请求二审法院撤销一审判决主文第一、二项，依法改判。被上诉人黄庆龙辩称，事发后其就诊病历明确记载其受到头部外伤，同时本案两次司法鉴定分别得出的鉴定意见均未排除黄庆龙的双耳极重度耳聋与本案事故之间的因果关系。据此，人寿忻州支公司应当赔偿黄庆龙残疾赔偿金。至于黄庆龙的残疾赔偿金的计算标准及其误工费的金额，其在一审时业已提交相关证据予以佐证。故人寿忻州支公司的相关上诉理由因缺乏事实依据而不能成立，其上诉请求亦不能成立，应予驳回。原审被告宏安公司述称，其意见与黄庆龙一致。二审中，人寿忻州支公司向法庭提交其二审委托诉讼代理人与黄庆龙谈话的视频光盘(含相应文字整理材料)，欲证明黄庆龙的双耳极重度耳聋与本案事故无关。黄庆龙与宏安公司经阅看，均不认可上述材料的真实性、合法性与关联性，并明确表示一审期间人寿忻州支公司多次派人前往黄庆龙居住地进行调查，其当时在客观上不存在难以取证的情况，故上述材料在一审判决后再提供，属于逾期举证而不能构成新的证据，加之上述材料的形成因人寿忻州支公司二审委托诉讼代理人既未向黄庆龙表明身份与来意，也未征得黄庆龙本人同意便进行拍摄，不具有合法性，且黄庆龙本人系半文盲并双耳极重度耳聋，视频中其言语含糊不清，无法理解人寿忻州支公司二审委托诉讼代理人的发问，而人寿忻州支公司二审委托诉讼代理人的发问也存在严重诱导，故上述材料根本不能用于证明本案事实。另黄庆龙幼时确曾因病造成左腿行动不便，但不存在其他生理方面的障碍，其事发前能与人正常交流，且摆地摊维生。就此，一审时黄庆龙也已提交了居委会情况说明予以佐证。二审经审理查明：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审时人寿忻州支公司主张黄庆龙的双耳极重度耳聋与本案事故无关，一审法院以其提供的证据难以证明其主张而未予采纳，并无不妥。人寿忻州支公司上诉继续坚持此项理由，但其仍未能提交合法有效的证据予以证明。综合本案证据状况，本院对人寿忻州支公司的此项上诉理由仍不予支持。关于黄庆龙的医疗费、误工费与残疾赔偿金等赔偿费用，一审法院根据本案查明的事实，逐项展开认定并就相关认定理由作了充分阐述，所作相应判决均依法有据，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,475.89元，由中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘明华代理审判员  吴秉衡代理审判员  刘 菲二〇一八年二月二十六日书 记 员  揭 扬附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终250号上诉人(一审被告)：灵璧县韦集镇丁李村村民委员会。法定代表人：张金龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王传仕，该村委会副书记。被上诉人（一审原告）：程仁灵，男，1950年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。上诉人灵璧县韦集镇丁李村村民委员会（以下简称丁李村委会）因与被上诉人程仁灵承揽合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁李村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回程仁灵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由程仁灵负担。事实与理由：其与程仁灵未形成加工承揽合同关系，一审依据张俊广出具的欠条判令其还款错误。案涉款项发生于1998年，距今近20年，程仁灵未向张俊广或丁李村委会主张过权利，该诉求已超过诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误。程仁灵辩称，案涉款项是丁李村委会所欠；其一直向丁李村委会主张权利，未超诉讼时效。程仁灵向一审法院起诉请求：判令丁李村委会支付其打井款34500元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1998年为抗旱需要，经灵璧县韦集镇政府研究决定在各村进行打井。程仁灵为丁李村委会打井15眼，每眼2300元，共计34500元。1998年3月27日，经张俊广出具证明，证明欠款的事实。后该款经程仁灵多次催要，丁李村委会至今没有支付。一审法院认为：程仁灵与丁李村委会之间的承揽合同关系，合法有效，应予支持。程仁灵为丁李村委会打井后，丁李村委会应当及时支付款项，对程仁灵的诉讼请求，予以支持。丁李村委会辩解是张俊广的个人行为，与事实不符。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：丁李村委会于判决生效后十日内支付程仁灵打井款34500元。案件受理费331元，由丁李村委会负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1998年3月27日，张俊广向程仁灵出具证明载明，我村共打井15眼，直径40厘米，经村验收合格，基本正常。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：1998年3月27日，张俊广向程仁灵出具案涉证明时，担任丁李村村委会书记。本院认为，本案争议焦点为丁李村委会是否应偿还程仁灵案涉打井款。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼,法人或其他组织为当事人”。案已查明，张俊广向程仁灵出具案涉证明时系丁李村村委会书记，程仁灵所打15眼井也是经丁李村验收合格，能够认定程仁灵是为丁李村打井，且案涉15眼井若为张俊广个人使用也不符合常理。故，丁李村委会认为张俊广出具证明系个人行为的上诉意见，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，丁李村委会一审中并未提出诉讼时效问题，二审中以此抗辩，依据上述规定，本院不予采纳该上诉意见。综上所述，丁李村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由上诉人灵璧县韦集镇丁李村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 莉审 判 员  李 超审 判 员  张 奥二〇一八年二月十三日法官助理  孙 雷书 记 员  赵如如附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初338号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人时某某，男，1989年5月11日出��，汉族，住安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)337号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人时某某经预谋，于2017年11月20日13时30分许，携带螺丝刀至本区顾北东路XXX弄XXX号门口处，以强行拧开龙头锁的方式窃得被害人黄某某停放在该处的一辆绿源牌电动车(价值人民币1,760元)，欲逃离现场时被人赃俱获。被告人时某某到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人张某某、周某某、陈某某的证言、辨认笔录、宝山区价��认证中心出具的价格认定结论书、上海市公安局宝山分局出具的扣押笔录、扣押清单、工作情况、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人时某某到案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。罚金在判决生效后十日内付清。)如不服��判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一八年二月二十六日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻��罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终519号上诉人(一审被告)：姚伟力，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘小妹，女，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙飞，安徽郑良付律师事务所实习律师。上诉人姚伟力因与被上诉人刘小妹民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。姚伟力上诉请求：撤销一审判决，驳回刘小妹的诉讼请求并由刘小妹承担一、二审诉讼费用。事实与理由：其与刘小妹之间不存在债权债务关系，刘小妹提交的案涉借条上的“刘小妹”系后来添加。借条上无“今借到”而是“今借”。案涉借款未实际交付，刘小妹亦未提交交付的证据。本案已过诉讼时效。一审认定事实错误。刘小妹辩称，姚伟力对案涉借条上的签名认可，案涉借条不存在变造情形，借款已实际交付。一审提交的出警记录及证人证言能证明本案未超过诉讼时效。一审认定事实清楚，应予以维持。刘小妹向一审法院起诉请求：姚伟力偿还其借款本金16000元及利息。一审法院认定事实：姚伟力于2013年7月14日向刘小妹出具《借条》一张。《借条》载明“今借到刘小妹现金16000元整，2013年9月13日还款，如果到期不还，从借款日期起按3分付息。借款人姚伟力，担保人李虎”。姚伟力借款后没有履行还款义务。2014年4月1日，刘小妹的丈夫王毛松（刘小妹和王毛松2015年离婚）前往泗县长沟镇长沟街姚伟力汽车修理部向姚伟力催要该笔16000元借款，两人因此发生争吵。2016年农历二月初一，刘小妹的前夫王毛松与尤胜康、王庆瑞三人再次前往泗县长沟镇长沟街姚伟力汽车修理部向姚伟力催要该笔16000元借款，姚伟力没有履行还款义务。一审法院认为：刘小妹举证的借条原件，能够证明姚伟力向刘小妹借款16000元。债务应当清偿，姚伟力借刘小妹16000元后没有履行还款义务，刘小妹要求姚伟力依法偿还借款本金和利息的诉讼请求，应予以支持。《借条》上书写的“按3分付息”，根据本地交易方式及习惯，应理解为月利率3分，换算成年利率为36%，该利率约定违反法律规定，姚伟力应该按年利率24%向刘小妹支付借款利息。刘小妹持借条原件提出诉讼，姚伟力提出刘小妹不是债权人的理由不能成立，不予采信。姚伟力提出本案的债务人是李虎，自己是本案的担保人，因其主张与查明的事实不符，不予支持。本案借款还款日期为2013年9月13日，刘小妹委托王毛松分别于2014年4月1日和2016年农历二月初一向姚伟力主张权利，本案存在诉讼时效中断情节，姚伟力提出刘小妹于2017年12月1日起诉，其诉讼请求已经超过诉讼时效的理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：姚伟力于判决生效后十日内偿还刘小妹借款16000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年7月14日起至被告姚伟力实际履行完毕止）。案件受理费290元，由姚伟力负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚伟力提交了一份合肥市瑶海区丽祥汽配经营部2017年12月23日盖章确认的电脑截图一张及该公司的销售发票复印件一张，欲证明2016年农历2月初一姚伟力在合肥进货，刘小妹所述三个证人找其催债不是事实。刘小妹的质证意见为，姚伟力举证的二份证据不具有真实性，不能达到其证明目的。本院的认证意见为：姚伟力在一审时亦未提及2016年农历2月初一其不在姚伟力汽车修理部，该组证据无其他证据佐证，对其证明目的本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姚伟力于2013年7月14日向刘小妹出具《借条》一张。《借条》载明“今借刘小妹现金16000元整，2013年9月13日还款，如果到期不还，从借款日期起按3分付息。借款人姚伟力，担保人李虎”。2014年4月1日，刘小妹的丈夫王毛松（刘小妹和王毛松2015年离婚）前往泗县长沟镇长沟街姚伟力汽车修理部向姚伟力催要该笔16000元借款，两人因此发生争吵，王毛松报警。泗县公安局长沟派出所《接处警情况登记表》出警记录载明：王毛松到桃园汽修铺找其老板姚伟力，催要姚伟力借其的16000元钱，双方为还钱事发生争吵。一审查明其余事实清楚，本院予以确认。归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点为1、刘小妹是否向姚伟力交付案涉借款；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点1。审理认为，2013年7月14日，姚伟力向刘小妹出具《借条》载明其向刘小妹借款16000元。2014年4月1日，泗县公安局长沟派出所《接处警情况登记表》载明，姚伟力向出警人员述明王毛松找其催要16000元借款，二人发生争执。该证据与刘小妹的主张、王毛松等人的证言能够相互印证，能够证明姚伟力欠刘小妹借款16000元。姚伟力称案涉借款未交付，但其并无充分证据予以证明，故本院对其该节上诉意见不予采纳。关于焦点2。审理认为，2014年4月1日，刘小妹的丈夫王毛松（刘小妹和王毛松2015年离婚）到泗县长沟镇长沟街姚伟力汽车修理部向姚伟力催要案涉借款。刘小妹的前夫王毛松与尤胜康、王庆瑞出庭证明其三人于2016年农历二月初一再次前往泗县长沟镇长沟街姚伟力汽车修理部向姚伟力催要案涉借款。姚伟力一审未提出当时其不在场，二审时举证欲证明其当时在合肥进货，无其他证据佐证。姚伟力关于本案已超过诉讼时效的主张，证据不充分，故本院对其该节上诉意见不予采纳。综上所述，姚伟力的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人姚伟力负担。本判决为终审判决。审判长 宋 莉审判员 李 超审判员 张 奥二〇一八年二月二十七日书记员 赵如如附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982执保51号申请人：张来兴，男，1982年8月11日出生，住樟树市。被申请人：黄春根，男，1967年2月18日出生，住樟树市。本院在审理张来兴与黄春根买卖合同纠纷一案中，张来兴于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄春根银行存款1万元。本院认为，张来兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄春根银行存款1万元。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱志军二〇一八年二月九日书记员  阳兔兰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终53号上诉人（原审原告）：沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心，住所地沈阳茨榆坨开发区。法定代表人:常汝川，系经理。委托代理人:刘东君，系辽中县正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局辽中分局，住所地辽中区。法定代表人:白岫，系局长。委托代理人:陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。原审第三人:孙淑珍，女，1956年7月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。上诉人沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局辽中分局、原审第三人孙淑珍房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心系集体企业，法定代表人系常汝川，企业主办单位为沈阳茨榆坨开发区第四居民委员会。原告于1997年5月19日至1999年末，建设案涉二层独栋别墅，并于1998年为本案案涉房屋办理了产权证，1999年8月13日常汝川与朱玉海签订《以物抵债协议书》，将案涉房屋抵债给朱玉海，辽中县公证处于1999年8月20日对上述《以物抵债协议书》作出（1999）辽证民字第1008号公证书，协议内容符合法律规定。1999年11月29日，朱玉海就案涉别墅办理了产权证。原审另查明，孙淑珍与朱玉海系夫妻关系，朱玉海已故。原审再查明，2014年6月21日，原告的法定代表人常汝川雇佣他人毁损案涉房屋。常汝川于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月23日被释放，同年11月3日被批准逮捕。沈阳市辽中区人民检察院以常汝川故意毁坏财物罪向辽中区人民法院提起公诉，辽中区人民法院于2017年6月30日作出（2016）辽0122刑初274号刑事附带民事判决书，认定常汝川在明知案涉房屋权属已转移他人的情况下毁损案涉房屋，构成故意毁坏财物罪，对常汝川判处有期徒刑六年，常汝川不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）辽01刑终444号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。本案原告于2017年6月27日诉至本院，要求被告撤销案涉房屋产权证。原审认为，根据《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中1999年8月13日常汝川与朱玉海签订《以物抵债协议书》，将案涉房屋抵债给朱玉海，并在辽中县公证处办理了公证，1999年11月29日，朱玉海就案涉别墅办理了产权证。即常汝川于1999年应当知道案涉行政行为，故本案原告也应从该时间知道案涉房屋登记行为，现原告于2017年6月27日诉至本院，此期间已经超过法律规定的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故原告的起诉应当予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人沈阳茨榆坨开发区华天康乐中心上诉称，涉案房屋别墅系上诉人所建，均为未完工别墅，没有任何准建、规划审批手续，属于违章建筑，根本不符合办理产权证的条件，被上诉人办理产权证照完全就不符合法定程序，对于原审法院认为第三人丈夫于1999取得案涉房屋的产权证，上诉人的法人代表常汝川于1999年应当知道案涉行政行为来推定上诉人也应从该时间知道案涉房屋登记行为，完全就是主观臆断，毫无事实依据。而第三人于1999年取得案涉房屋的产权证，上诉人并不知情，没有人告知上诉人，上诉人的法定代表人也无从知晓此事，况且，案涉别墅数年来都一直由上诉人管理，根本无人居住，且也不具备入住条件，第三人从来未主张过任何权利。所以，原审认定已经超过起诉期限实属认定错误。综上所述，请求二审法院依法撤销（2017）辽0192行初316号行政裁定，发回重审，判令依法撤销案涉别墅的房证。被上诉人沈阳市规划和国土资源局辽中分局未在法定期限内向本院递交书面答辩状，当庭答辩称，从2014年9月5日上诉人的法定代表人常汝川在公安机关被刑事拘留时所做的讯问笔录可以证实，至少在当日上诉人已经得知案涉房屋所有权证的存在，而常汝川在2015年2月10日被取保候审，因此即便从该日计算起诉期限，上诉人也已超期。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。原审第三人未出庭、未答辨。本院认为，本案中，被诉行政行为为被上诉人根据1999年8月13日上诉人法定代表人常汝川与朱玉海签订《以物抵债协议书》作出的，该协议于当时办理了公证。2014年9月5日公安机关对常汝川的讯问笔录中已经告知涉案建筑已经办理了产权登记，故上诉人法定代表人至迟在2014年9月已经知道了被诉登记行为。现上诉人于2017年6月提起本诉已经超过《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款所规定的两年起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由没有法律依据，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  赵春玲审判员  史越洋二〇一八年二月二十六日书记员  管力明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终1933号上诉人（原审原告）：孙搏豪，男，1992年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。上诉人（原审原告）：孙红薇，女，1966年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被上诉人（原审被告）：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。上诉人孙搏豪、孙红薇因与被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初39960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙搏豪、孙红薇上诉称，被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司伙同孙某以诈骗、非法手段侵占他人财产，应承担相应法律责任，请求撤销原审裁定。孙搏豪、孙红薇向原审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司赔偿上诉人孙搏豪、孙红薇购车损失人民币312,448.07元（包括车辆首付款117,000元、车辆保险费56,376.07元、车辆交强险1,310元、车辆购置税33,162元、车辆牌照费1,400元、商业险保险金15,000元、车辆还贷款本金60,216元、利息27,984元）及车内物品财物损失138,000元、购车损失和财物损失按照银行同期贷款利率计算的利息损失166,736元；2、判令被上诉人支付上诉人孙搏豪、孙红薇违约金325,212元；3、判令被上诉人支付上诉人孙搏豪、孙红薇差旅费61,960元；4、判令被上诉人支付上诉人孙搏豪、孙红薇律师费50,000元。事实和理由：上诉人孙搏豪于2010年7月在被上诉人设在内蒙古自治区乌海市的经销店以贷款的方式购置一辆别克商务车，该车全价为429,800元，上诉人孙搏豪首付178,000元，余款每月缴纳。上诉人孙搏豪与被上诉人签署了一份《汽车抵押贷款合同》，该车登记在上诉人孙搏豪名下，车牌号为蒙CXXXX**号，但是因为上诉人孙搏豪在北京上学，该车实际使用者系上诉人孙红薇。上诉人孙红薇驾驶该车作为上下班的交通工具，并为该车购置了价值6万元的坐垫、座套、导航、车饰品。2012年，因上诉人孙红薇发生经济困难，两个月未按时缴纳贷款，被上诉人的工作人员孙某从上海来到内蒙古自治区乌海市找到了上诉人孙红薇并送达了催款通知书，要求上诉人孙红薇尽快清偿贷款25万元。当时，上诉人孙红薇未能筹措到该笔资金，孙某就谎称该车办理手续需要一把车钥匙，上诉人孙红薇即交付了孙某该车的车钥匙，孙某写下收条一张。2012年5月23日，上诉人孙红薇回家并将车停在楼下，待上班时发现该车丢失，立即向乌海市公安局报案，并从乌海市公安局了解到孙某为规避自己盗窃的嫌疑，在将该车开往上海时也向乌海市公安局报了案。乌海市公安局警官告知上诉人孙红薇，被上诉人向公安机关陈述，因上诉人、被上诉人有经济纠纷，故被上诉人的工作人员将涉案车辆开走。由此，乌海市公安局认定此事系民事纠纷，不予立案。后上诉人孙红薇接到被上诉人电话，要求上诉人孙红薇到上海交钱取车。2012年5月30日，上诉人孙红薇筹措到25万元到上海找到被上诉人时，被上诉人告知上诉人孙红薇该车已经卖给他人，即使交付车款也无法取得该车。该车丢失时，车内有价值5万元的首饰及衣物，还有两条中华烟及其他一些物品，车内物品价值共138,000元。上诉人认为，被上诉人采用不正当的手段骗取上诉人财产，严重侵害了上诉人的财产所有权，请求判如所请。被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司辩称，上诉人所称的孙某并非被上诉人公司的员工，被上诉人没有授权孙某收回涉案车辆。原审法院认为，上诉人孙搏豪、孙红薇未能提供充分证据证明公安机关认定系被上诉人的工作人员孙某将涉案车辆收回，并由此认定此事系民事纠纷，不予刑事立案，被上诉人亦不予认可系被上诉人的工作人员孙某收回涉案车辆，故本案明显存在刑事犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉人孙搏豪、孙红薇的起诉。本院认为，孙搏豪、孙红薇提起本案诉讼，请求判令被上诉人上汽通用汽车金融有限责任公司赔偿其购车损失及车内财物损失等。被上诉人辩称孙某并非其员工，被上诉人没有授权孙某收回涉案车辆。故本案明显涉嫌刑事犯罪，可先移送公安机关进行刑事侦查，若公安机关认定本案系民事纠纷，再由法院作为民事案件予以处理。综上，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十四日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郝强伟，男，1982年6月18日出生，住所地运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝强伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,021.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款216,021.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初715号原告：杨正意，男，1968年6月11日出生，湖北省沙洋县人。被告：刘静，男，1970年4月29日出生，湖北省荆州市人。本院在审理原告杨正意与被告刘静建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨正意于2018年2月27日向本院申请，撤回对被告刘静的起诉。本院认为，原告杨正意在诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正意撤回对被告刘静的起诉。案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告杨正意负担。审判员  陈显林二〇一八年二月二十八日书记员  向 文
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初636号原告:张某某。委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。被告：庆阳泰迪油气工程有限公司，住所地，庆阳市彭原乡刘岭村三里沟畎队。法定代表人：何小兵，公司经理。被告:何某某。原告张某某与被告庆阳泰迪油气工程有限公司、何小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某某负担。代理审判员  贾颜珲二〇一八年二月八日书 记 员  李瑞媛
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105财保19号申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。法定代表人：王闻宇，董事长。被申请人：李铁峥，女，住址：长春市二道区。被申请人：姜勇，男，住址：长春市南关区。被申请人：刘君春，女，住址：长春市朝阳区。被申请人：黄盈硕，女，住址：长春市朝阳区。被申请人：林海，男，住址：吉林省四平市铁东区。被申请人：长春市江孚建筑装潢有限责任公司，住址：吉林省长春市南关区。法定代表人：姜勇，董事长。申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘君春、黄盈硕名下的房屋的房籍。本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘君春所有的房屋的房籍。二、查封被申请人黄盈硕购买的房屋的房籍。房屋查封期限为三年。案件受理费3020元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定勇二〇一八年二月一日书记员  崔 凯
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终163号上诉人（原审原告）：付金梅，女，1968年7月11日生，汉族，樟树市人，住樟树市，户籍地樟树市。委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师,特别授权。被上诉人（原审被告）：黄军，男，1985年10月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人付金梅因与被上诉人黄军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服樟树市人民法院（2017）赣0982民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人付金梅上诉请求：1、请求改判黄军向付金梅支付医药费等各项损失11897.8元；2、诉讼费由黄军承担。事实和理由：1、一审法院仅凭黄军的一面之词就认定是黄波先动手属于事实认定错误；2、本案双方均没有证据证明付金梅所受的伤害是谁造成的，根据相关法律规定：“两人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”故黄波和黄军都应该承担责任。被上诉人黄军辩称：1、付金梅没有证据证明脚伤是黄军造成的，反而是付金梅提供的情况说明中可以看出是黄波××发作闹事才造成的后果；2、纠纷发生的主体并非是付金梅和黄军；3、纠纷发生后，黄军报警，付金梅向民警陈述没有受伤，直到案发10天后才说当时受伤了，且入院记录和出院记录中付金梅都是自述自己是因1天前在家时不慎摔伤右足，没有办法证明付金梅的伤是本次纠纷造成的；4、黄波是××患者，劝阻黄波在黄军家中闹事是付金梅的法定义务，在劝阻过程中的误伤也应该由付金梅自行承担；5、一审法院以黄军在派出所调解时同意出1000元医药费为由判决黄军承担1000元医药费没有法律依据。付金梅向一审法院起诉请求：1、请求判令黄军向付金梅支付医药费等各项损失85135.5元；2、诉讼费由黄军承担。一审法院认定事实：2016年7月29日下午6时左右，因黄军4岁大的小儿子在家门口丢石头玩，付金梅的儿子黄波（有点××）在家门口看到，以训骂的口气警告不要丢到他家门口。黄军听到后，出门责骂黄波。付金梅听到后，也出门相骂对方，双方发生纠纷。黄波手里拿一块砖头冲过来，被付金梅拦住，把砖抢下。黄军即带儿子回到家里，付金梅母子也回到屋里去了。过了几分钟，付金梅母子反到黄军的家里，黄波口里不停地念叨，双方又起纠纷。黄波捡起黄军家大门口的凳子，要来打人，并朝黄军砸去，黄军用左手臂去挡，付金梅赶快抱住黄波，以制止黄波，黄波把凳子往地上一丢。之后，付金梅把黄波拉回家了。随即，黄军就报了警，刘公庙派出所出警到现场。2016年7月30日，付金梅以右足第五趾疼痛、肿胀1天余到樟树市中医院住院治疗。经诊断，付金梅为右足第五趾骨骨折，住院4天，用去医疗费5686.44元，医保报销3120.94元，付金梅自付2565.50元。2016年7月30日11时07分，黄军接受刘公庙派出所询问，称付金梅讲脚伤是她自己弄到的，其与付金梅没有任何推打行为。2016年8月8日16时03分，付金梅接受刘公庙派出所询问称，当时认为脚磕到了，没什么事，第二天到医院检查才知道骨折了。2017年2月12日，刘公庙派出所刘志生、邓军华进行调解，并出具说明一份，显示黄军愿意出1000元，付金梅的丈夫黄辉不肯，要黄军出6000元。2017年6月8日，付金梅诉至法院，请求赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计88256.44元。2017年6月22日，黄军向法院提出重新鉴定申请书，认为付金梅的伤残鉴定系单方委托行为，且其鉴定标准不属于工伤赔偿的范畴，而应适用《人体损伤致残分级》的标准。2017年8月7日，付金梅向法院提出变更诉讼请求申请书，表示放弃残疾赔偿金57340元和精神抚慰金4000元，将诉讼标的变更为医药费等23795.5元。一审法院认为，案件是由付金梅有点××的儿子黄波和黄军4岁的儿子引发，均属于无完全民事行为能力人，双方当事人仅是参与者。从案件的过程来看，起初，双方只在门口发生了争吵，黄波拿砖要打人，被付金梅抢下，后双方都各自回了家。几分钟后，黄波又冲到被告家中，并拿起凳子朝黄军打，付金梅抱住黄波，进行了制止。由此，纠纷的发生主体并非是付金梅与黄军，且侵害行为均是由黄波做出的，付金梅的脚伤没有足够的证据证明是黄军造成。付金梅以右脚第五趾骨骨折，请求黄军赔偿其医药费等23795.5元，该院不予支持。鉴于双方是邻里之间，双方在派出所调解时，黄军自愿承担付金梅的医疗费1000元，符合法律规定，该院予以认定。综上所述，黄军自愿承担民事责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：黄军应向付金梅支付医疗费1000元，此款限判决生效之日起三日内付清。诉讼费851元，由付金梅承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明，2016年7月29日下午6时左右，因黄军4岁大的小儿子在家门口丢石头玩，黄波（有点××）对其训骂引发了第一次纠纷，其后付金梅、黄波、黄军及其儿子各自回家。随后付金梅及黄波又到了黄军家中并发生纠纷，因黄波××发开始闹事，付金梅劝架。黄军报警后，派出所民警出警对双方进行了询问，付金梅未对民警说明其右脚小拇指受伤，直到8月8日在派出所做笔录时说右脚小拇指骨折，笔录当中记载：“民警问：当时在现场你为什么没说你脚受伤？答：当时我只是以为脚磕到了，没什么事，第二天我去医院检查说我右脚小拇指骨折。”7月30日，付金梅入院治疗，入院记录中显示：“患者因1天前在家时不慎摔伤右足……”。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，1、本案所涉冲突发生在2016年7月29日，冲突发生后黄军报警，民警到场后询问双方是否受伤，付金梅没有表示自己脚趾受伤，而是在8月8日再次到公安局表示自己在纠纷中受伤。2016年7月30日，付金梅在樟树市中医院因右足第五趾疼痛、肿胀1天余入院治疗，病史中记载：“患者因1天前在家时不慎摔伤右足”；2、黄波系无完全民事行为能力人，无法控制自己的行为，第一次冲突发生后双方都各自回家，但付金梅明知黄波无法控制自己的行为可能再次引发冲突，仍然没有想办法阻止黄波到黄军家中，造成第二次纠纷的发生。且第二次纠纷发生的过程中，付金梅的劝架行为系其对黄波的监护义务，且付金梅未能提交证据证明黄军在冲突过程中有还手打斗的行为，故无法将黄军认定为共同侵权人。因付金梅的脚伤没有足够证据证明系本案所涉冲突所致，也没有证据证明系黄军造成，且其劝架行为系付金梅的法定义务，故对付金梅要求黄军赔偿医药费的上诉请求，本院不予支持。黄军提出，一审法院仅凭调解意见判决黄军承担1000元医药费的行为违反法律规定，因其未提出上诉，本院对其请求不予审理。综上所述，付金梅的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由付金梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年二月七日代书记员  张晓倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2082号上诉人（一审起诉人）：宜宾市优友特食品有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段宜都莱茵河畔小区9幢香榭里大道30号。法定代表人：罗某，董事长。上诉人宜宾市优友特食品有限公司（以下简称优友特公司）因诉郭淑侨被继承人债务清偿纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10531号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。优友特公司上诉请求：撤销（2017）0104民初10531号民事裁定书，裁定由原审法院立案受理。事实理由：原审法院立案审查应当限于形式审查而不能做实体上的审查。原审裁定不予受理事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。生效法律文书与上诉人的诉讼标的不同，生效法律文书判决返还给郭淑侨的145000元是郭俊林的遗产，是郭俊林的个人合法收入，本案上诉人起诉人的是转入郭俊林银行卡的经营收入143800元。是两者之间具有债权债务关系的款项，诉讼标的不同。其次生效法律文书与上诉人的诉讼请求不同。虽然本案当事人与生效法律文书的当事人一样，但生效法律文书法律文书的诉讼请求是郭淑侨要求返还其应继承的145000元，上诉人的诉讼请求是要求郭淑侨在遗产继承范围内偿还郭俊林生前应付给上诉人的143800元经营收入款。生效法律文书并没有确认郭淑侨继承的145000元是上诉人转入郭俊林银行卡中的143800元。且上诉人的诉讼请求并不是实质上否认生效法律文书的裁判结果。上诉人的起诉不属于重复起诉。本院经审查查明，一、郭淑侨���2014年向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，诉请判令陈建平、陈思廷、罗某返还其非法侵占的145000元现金。宜宾市翠屏区法院作出（2014）翠屏民初字第1984号民事判决，判决罗某返还郭淑侨1200元，驳回郭淑侨其他诉讼请求。郭淑侨不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院经审查认为“优友特公司股东会议决定委托罗某持郭俊林银行卡到银行取走了郭俊林的银行存款12.5万元，罗某到工行取走12.5万元的行为，系受优友特公司的委托，系代表优友特公司的行为，因此取走该12.5万元的存款不属于陈健平、陈思廷、罗某的个人行为，不应由三人归还。”作出（2015）宜民终字第285号民事判决书，判决撤销宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1984号民事判决，由陈健平、陈思廷、罗某返还郭淑侨20000元。二、郭淑侨于2016年11月以优友特公司为被告向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，诉请判令优友特公司返还郭淑侨不当得利125000元。优友特公司答辩认为该笔款项不属于不当得利，郭淑侨之父郭俊林银行卡中收到优友特公司转入的143800元没有合法依据，郭淑侨继承该笔钱款属于不当得利，应当返还优友特公司。宜宾市翠屏区人民法院经审查认，(2015)宜民终字第285号判决书已经发生法律效力，且原被告双方未提供相反证据，故该判决认定的事实予以采信。认为优友特公司委托罗某取走郭俊林银行卡存款125000元侵犯了郭淑侨因继承应得的财产权。于2017年4月20日作出（2016）川1502民初6589号民事判决书，判决优友特公司返还郭淑侨125000元。该判决已经发生法律效力。三、优友特公司以郭淑侨为被告，以郭俊林银行卡中的143800元系优有特公司的经营收入款项，不是郭俊林的合法收入为由，于2017年12月18���向成都市锦江区人民法院提起诉讼，诉请判令郭淑侨返还优友特公司经营收入款143800元。本院认为，本案与宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6589案件的当事人相同；诉请的事项均指向郭淑侨继承的郭俊林银行存款是否正当，故诉讼标的相同；且本案的诉讼请求实质上否定前案的判决结果。据此，优友特公司的起诉构成重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年二月六日书记员  卢 铃
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民催11号申请人：杨XX，男，1971年01月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。申请人杨XX申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法于2018年10月30日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杨XX持有的出票人为内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司，收款人为鄂尔多斯集团房地产开发有限责任公司，付款人开户银行为工行鄂尔多斯东绒支行，出票日期2O17年6月28日，票面金额为壹拾万元整，票号为×××的商��承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杨XX有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杨XX负担。审 判 长  梁雪珍代理审判员  赵乃赓代理审判员  秦晓燕二〇一八年二月二十三日书 记 员  糜源远
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0110刑初169号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王铂,男，1995年12月11日出生于河北省承德市，满族，初中文化，无职业，户籍地河北省承德市隆化县，住天津市东丽区。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月13日、2017年10月12日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人王铂犯聚众斗殴罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人王铂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月15日上午，李某（已判刑）与同班同学范静蕾因琐事发生矛盾。范静蕾男友宋某（另案处理）得知此事后与李某约定于2014年10月18日在本市中华职业中等专业学校附近斗殴。李某纠集被告人王铂、董某（另案处理）和张某1、于某、唐某（均已判刑）等十余人持镐把、甩棍等工具，于当日10时许在本市和平区华安大街富顿大厦地下车库出入口处，与宋某纠集的张某2、郑某等人持PVC管互相斗殴，致使双方人员不同程度的受伤。经鉴定，宋某头面部的损伤程度为轻伤二级，郑某的损伤程度为轻微伤。2014年12月5日，于某因琐事与被害人王某发生口角，双方约定打架。当日14时许，于某纠集被告人王铂、李某、张某1、董某等二十余人，并指使李某购买了十一根镐把，在本市东丽区新立街崔家码头村海河边，与被害人王某一方见面后，于某一方多人持镐把将王某打伤，经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。2016年9月29日，被告人王铂被抓获归案。案发后，被害人王某已经获得于某、张某1、李某等六人家长的赔偿，王某家长对全部参与打架的人员表示了谅解。上述事实，被告人王铂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宋某、郑某的陈述，证人刘某、赵某等12名证人的证言，同案犯于某、张某3等人的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，同案犯判决书，民事赔偿协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铂在他人的纠集下，积极参与持械斗殴，致人轻伤、轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人王铂系被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其犯罪情节应从轻处罚。被告人王铂归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后自愿认罪悔罪，且考虑被害人已经获得赔偿，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王铂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王铂在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙宝芳人民陪审员  杨海凤人民陪审员  陈志强二〇一八年二月二十七日法官 助理  张盼盼书 记 员  冯 杨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8509号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告臧强旺，男，1976年3月25日出生，住山东省.原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告臧强旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 王 英二〇一八年二月二十七日书记员 赖长梅
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初185号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师实习律师。被告：山东统洲化工有限公司。住所地：东营港经济开发区港北一路南、港西一路西。法定代表人：张振武，董事长。被告：山东淄建集团有限公司。住所地：张店杏园东路53号。法定代表人：夏书强，董事长。本院在审理原告张某某与被告山东统洲化工有限公司、被告山东淄建集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张某某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费159.05元，减半收取79.53元，由原告张某某负担。审判员  孙卫国二〇一八年二月六日书记员  荆梦楠
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初143号公诉机关福清市人民检察院。被告人郑某某，男，1995年6月20日出生于福建省福清市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月9日2时许，被告人郑某某酒后驾驶闽Ａ×××××小车从福清市高山镇宏商KTV行驶至中街兰州被民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人郑某某的血样乙醇含量为166.95mg／100ml。被告人郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郑某某有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人郑某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一、三款的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文晖二〇一八年二月八日书记员  陈 怡
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初119号公诉机关民权县人民检察院。被告人许某某，男，1972年9月4日出生，回族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案2017年12月28日被民权县公安局取保候审，2018年1月29日被民权县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力,被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年12月26日23时许，被告人许某某在民权县东方御庭小区门口盘龙膳饭店及盛世皇朝KTV喝酒后,驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××的黑色斯柯达轿车，行驶至民权县新北外环路转盘处时，被交警当场查获。经理化检验，被告人许某某血液中酒精含量为193.65mg/100ml。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、潘某的证言、被告人许某某的供述和辩解、执法现场视频资料、现场检测报告书、血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2017】2184号检验报告以及被告人许某某驾驶证查询信息、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。庭审中被告人许某某提交一份民权县北关镇许庄村出具的证明一份，证明被告人许某某家庭确实贫困，经济困难。本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人许某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元，剩余10000元限于本判决生效后十日内缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵昌见二〇一八年二月二十六日书记员  李艳霞
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0303执288号之一移送执行人：本院少年与家事审判庭。被执行人：康丽清，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人康丽清罚金一案中，于二○一八年一月二十三日作出(2018)闽0303执288号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人康丽清银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一八年二月二十三日书记员  方 丹