吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终100号上诉人（一审被告）：刘鑫，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：武培宁，白山市戒毒所干警，住吉林省白山市。被上诉人（一审原告）：兰绍志，×××号出租车车主，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。上诉人刘鑫因与被上诉人兰绍志健康权纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘鑫上诉请求：撤销或变更一审判决，判决兰绍志承担8966元的费用。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。兰绍志违反了相关行政法规，因此才引发冲突。2、一审法院认定的赔偿数额过高。兰绍志衣物已使用过，不应按原价赔偿。兰绍志住院时间过长，其损失不应全天支持，应当减去夜间营运费。兰绍志辩称，在该起事故中我无责任，也没有过错，刘鑫酒后拦车并拖拽我，经他人劝阻未果，用头部撞伤我，刘鑫被处以行政拘留六天并罚款两百元的行政处罚，应承担全部责任。一审庭审中我要求衣物赔偿，刘鑫在庭审中也同意赔偿，我各项要求合理合法，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘鑫的上诉请求。兰绍志向一审法院起诉请求：1、要求刘鑫赔偿医疗费12634.2元、护理费4107.88元（120.82元/天×34天）、误工费9187.69元（224.09元/天×41天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、鉴定费300元，总计29629.77元;2、诉讼费由刘鑫负担。案件审理过程中，兰绍志增加诉讼请求，要求刘鑫赔偿衣物损失260元。事实与理由：兰绍志系出租车司机，2016年9月27日16时许，刘鑫酒后在白山市浑江区前进小学附近拦乘兰绍志的出租车，因兰绍志准备向后倒车至路边站点停车，刘鑫打开副驾驶的门，问兰绍志“你往后倒什么”，兰绍志说“后面是出租车站点”，刘鑫即与兰绍志发生争吵，将兰绍志往副驾驶方向拖，兰绍志衣服被撕破，此时前进小学学生放学，兰绍志被迫下车，刘鑫抓住兰绍志衣服往对面胡同拖，兰绍志不去，刘鑫一个扬头将兰绍志鼻骨撞骨折。刘鑫被白山市公安局新建分局行政拘留6日，罚款200元。兰绍志经（白山）公鉴（法检）字[2016]105号鉴定书鉴定为轻微伤。兰绍志到白山市中心医院住院治疗34天，花去医疗费12634.2元，建议休息一周。因此诉至法院，请求法院支持为盼。一审法院认定事实：兰绍志系×××号出租车车主兼司机。2016年9月27日下午16时许，兰绍志驾驶×××号出租车途经浑江区前进小学门前时，刘鑫（酒后）携女友谢欣欣、女儿刘某拟搭乘该出租车，因停车、车费等问题，刘鑫与兰绍志发生口角，后双方下车发生撕扯。治安监控显示：争执时，刘鑫拉扯兰绍志衣袖往道边拖拽，刘鑫女友、女儿及路人在劝阻，兰绍志回头时，刘鑫用头撞击兰绍志面部，兰绍志随即倒地不起，后公安机关110到达现场进行处置。兰绍志当日被送往白山市中心医院住院治疗，2016年10月31日出院，共住院34天，二级护理34天，产生医疗费12634.2元，出院诊断为鼻骨骨折、皮肤裂伤、头外伤、颈部外伤。出院医嘱为建议休息一周，定期复查，不适随诊。2016年12月6日，白山市公安司法鉴定中心作出（白山）公鉴（法检）字[2016]105号鉴定文书，鉴定意见为兰绍志人体损伤程度评定为轻微伤。兰绍志为此支付鉴定费300元。因该事件，兰绍志当日所穿衬衣、外衣衣袖均被刘鑫扯坏，两件衣物价值共计260元。事件发生后，因双方对赔偿事宜未能协商一致，2017年1月6日，白山市公安局新建分局作出新公（社）行罚决字[2017]3号行政处罚决定，给予刘鑫拘留六日、罚款200元的行政处罚。刘鑫至今未对兰绍志进行赔偿。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，兰绍志与刘鑫因琐事发生口角后，刘鑫用头部撞击兰绍志面部，致兰绍志鼻骨骨折、皮肤裂伤、头外伤、颈部外伤，以及衣物损坏。刘鑫在该起事件中存在过错，应承担赔偿责任。对于本案的赔偿范围及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，兰绍志的损失计算如下：医疗费12634.2元、护理费4107.88元（120.82元/天×34天）、误工费9187.69元（224.09元/天×41天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、鉴定费300元、衣物损失260元，总计29889.77元。刘鑫答辩认为兰绍志对该起事件也有过错，应承担部分责任。具体理由为兰绍志违反了《出租汽车营运服务管理规定》第二十四条第八款“按照乘客指定的目的地选择合理路线行驶，不得拒载议价、途中甩客、故意绕道行驶。”的规定，对车费与其议价；拘留的期限为5-10天，公安机关处罚是6天，是因为对方存在一定过错，所以公安机关对其从轻处理。兰绍志对此予以否认。一审法院认为，兰绍志即使违反了相关行政法规，存在车费议价情形，亦不能证明该情形与兰绍志受伤的结果存在必然联系，不能因此推定兰绍志存在过错。而公安机关在处置该治安案件时，系根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对刘鑫给予行政拘留六日、行政罚款200元的处罚。公安机关并未因该事件对兰绍志进行处罚，对刘鑫的处罚亦未以情节较轻进行处罚。因此，刘鑫该答辩意见，不予采纳。刘鑫答辩认可兰绍志二级护理十天，超出部分不予认可。经法院释明，刘鑫不申请相关司法鉴定，又未能提供证据予以证明，故对该答辩意见，不予采纳。综上，兰绍志的合理经济损失为29889.77元，兰绍志主张刘鑫赔偿29889.77元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一审法院判决：刘鑫于本判决发生法律效力之日起三日内给付兰绍志赔偿款29889.77元。案件受理费540元减半收取270元，由刘鑫负担。本院二审期间，刘鑫围绕上诉请求提交由证人何某、刘某出具的书面证明二份，用以证明因为兰绍志随意要价是引起事件发生的原因。本院组织当事人进行了质证。兰绍志质证认为，该证据未附有自然人的身份信息，且证人未出庭接受质证，未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据。本院认定如下：刘鑫未附出具证明的证人身份信息，亦未申请证人出庭作证，且兰绍志对该证明提出异议，无法认定该证明的真实性，本院对该证据不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案刘鑫对兰绍志侵权的事实已被白山市公安局新建分局作出的行政处罚决定予以认定。因此，刘鑫应当承担因侵权行为而造成的兰绍志的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，兰绍志的误工损失应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院的计算标准并无不当。另刘鑫于一审庭审中已自认同意以260元的价格赔偿兰绍志衣物损失，对兰绍志的住院护理期限亦放弃申请鉴定，因此，一审法院此项判决亦无不当。同理，刘鑫要求对兰绍志衣物价值进行鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，刘鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一八年二月一日书 记 员  顾百发