.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0121民初3448号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行。统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇人民路**号。法定代表人：蒲延良，系该支行行长。委托诉讼代理人：李庆福，系该支行风险管理人员。被告：马玉君，公民身份证号码×××，男，1972年11月18日出生，回族，大通回族土族自治县村民。被告：李福成，公民身份证号码×××，男，1964年4月6日出生，回族，大通回族土族自治县村民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被告马玉君、李福成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行委托诉讼代理人李庆福与被告马玉君、李福成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马玉君、李福成履行《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中的相关条款，偿还联保小组成员唐庆庆本金13208.85元，截至起诉日的贷款利息4163.67元，合计本息17372.52元，及欠款实际结清前产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告马玉君、李福成与唐庆庆及其配偶于2015年7月6日自愿组合成立联保小组，并共同签署了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2、联保小组成员唐庆庆及其配偶李海于2015年6月份向原告申请商户联保贷款，原告于2015年7月6日向唐庆庆发放贷款5万元整，期限为十二个月，还款方式为等额本息（即每月还款4520元），贷款到期日为2016年7月6日。2016年6月贷款发生逾期，经我行客户经理多次上门和电话催收无效的情况下，于2016年5月、6月上门送达了《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收函》，但其以种种理由拒不履行还款义务，其逾期行为已严重违反了与我行签订的《小额贷款借款协议》中相关条款。之后唐庆庆与其配偶与我行失去联系，其商铺及住宅已被房东收回，截止起诉日唐庆庆及其配偶欠本金13208.85元，截至起诉日的贷款利息4163.67元，合计本息17372.52元，经过多方调查二人仍下落不明，我行难以确定其具体所在位置，法院传票无法送达，故对其联保人马玉君、李福成提起诉讼，由联保人承担偿还责任。被告马玉君、李福成辩称，原告所述属实，我们与借款人唐庆庆及其配偶于2015年7月6日自愿组合成立联保小组，并共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。但联保小组成员唐庆庆逾期未还的贷款及利息，原告应先起诉唐庆庆，不应该起诉保证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉君、李福成和借款人唐庆庆及其配偶于2015年7月6日自愿组合成立联保小组，并共同签定了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议约定：从2015年7月6日起至2017年7月5日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，确定多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币120000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；从2015年7月6日起至2017年7月5日止，不论联保小组成员内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款余额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币120000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员唐庆庆及其配偶李海于2015年6月份向原告申请商户联保贷款，双方于2015年7月6日签订了编号为×××号《小额贷款借款合同》，并向唐庆庆发放贷款5万元整，贷款期限为十二个月，还款方式为等额本息（即每月还款4520元），贷款利率为固定年利率15.3%，贷款到期日为2016年7月6日。2016年6月贷款发生逾期，经原告客户经理多次上门和电话催收无效的情况下，于2016年5、6月上门送达《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收函》，但唐庆庆与其配偶与原告失去联系，其商铺及住宅已被房东收回，截止起诉日唐庆庆及其配偶欠本金13208.85元，截至起诉日的贷款利息4163.67元，合计本息17372.52元。现原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还截止起诉日借款人唐庆庆及其配偶所欠本息合计17372.52元及欠款实际结清前产生的利息。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行于2017年12月13日向本院提交办案的诉讼材料，在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的两年保证期间内。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与借款人唐庆庆签订的编号为×××号《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行与被告马玉君、李福成及借款人唐庆庆共同签定的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示,未违反相关法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的约定，被告李福成、马玉君为借款人唐庆庆与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行编号为×××号《小额贷款借款合同》的最高额连带责任保证人。借款人唐庆庆未按照约定履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条”最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，连带责任保证人不享有先诉抗辩权，原告有权直接向连带责任保证人主张权利，连带责任保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告马玉君、李福成作为最高额连带责任保证人，应对联保小组成员唐庆庆逾期未还的贷款及利息应承担连带保证责任。二被告承担连带保证责任后，有权向债务人唐庆庆追偿。二被告关于”联保小组成员唐庆庆逾期未还的贷款及利息，原告应先起诉唐庆庆，不应该起诉保证人”的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求二被告对联保小组成员唐庆庆逾期未还的贷款及利息承担连带清偿责任的主张有理有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马玉君、李福成于本判决生效之日起十五日内连带偿还联保小组成员唐庆庆在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大通支行的贷款本金13208.85元、截至2017年12月13日的贷款利息4163.67元，合计17372.52元；并按《小额贷款借款合同》年利率15.3%连带偿付从2017年12月14日起至贷款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元,减半收取117元由被告马玉君、李福成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员马登海二0一八年二月七日书记员相赟