山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终165号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。负责人：扈红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李乐耕，男，1967年10月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：户北平，女，1970年3月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈兆辉，男，1998年6月5日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1971年5月1日出生，汉族，住曹县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华保险菏泽公司）因与被上诉人李乐耕、户北平、陈兆辉、陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华保险菏泽公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人除在交强险范围内承担责任外，另在商业险范围内承担50%责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、受害人李威死亡系两次事故综合过错造成，对李威死亡产生的损失，一审依据第二次事故判决上诉人承担全部赔偿责任认定事实不清，依据不足。如果没有第一次事故造成李威受伤，不可能引起第二次事故造成李威死亡，第二次事故是第一次事故的延续。菏泽公安局开发区分局刑事技术室作出的尸检检验鉴定意见也能证实李威系交通事故从车内甩出后被机动车辗轧致死。2、李威死亡产生的损失应由两次事故的侵权人共同承担，两次事故的肇事车辆均投保了交强险和商业险，应由两次事故肇事车辆的承保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依相关规定由侵权人予以赔偿。李乐耕、户北平辩称，上诉人诉求于法无据，与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。陈兆辉、陈建国辩称，要求维持原判。李乐耕、户北平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金680240元、丧葬费25719元、精神损害赔偿金50060元，共计756019元；2、被告中华保险菏泽公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：关于陈兆辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故造成李威死亡，陈兆辉承担事故全部责任的问题。原告为支持诉讼主张提供了菏泽市公安局交警支队直属大队作出的菏公交认字[2017]第0857-2号道路交通事故认定书，该认定书显示道路交通事故发生经过：2016年12月2日22时30分左右，陈兆辉驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿220国道由北向南行驶至496KM＋735M处，将已发生交通事故的李威、李燕功碰撞，造成李威死亡、李燕功受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故；道路交通事故形成的原因：陈兆辉驾驶机动车未确保安全行车是事故发生的原因，并确定陈兆辉承担此事故的全部责任，李威、李燕功不承担事故责任。被告中华保险菏泽公司对该证据的真实性无异议，对责任认定结论有异议，认为另一事故中驾驶人李伟燕、张忠明同样应当承担相应责任，并提供了（菏）公（开发）鉴（法）字（2016）1-329号菏泽市公安局开发区分局刑事技术室作出的尸体检验鉴定意见书复印件。该证据显示分析说明认为死者李威系因交通事故从车内甩出后被机动车碾轧致死；鉴定意见为李威系因交通事故造成严重颅脑损伤和创伤性休克死亡。经质证,原告认为该证据是复印件，对其真实性及证明目的均有异议，且认为如该证据是真实的只能证明李威的死亡与第一次交通事故有事实上的因果关系，而不具备法律上的直接因果关系，因为第一次事故并不当然造成李威的死亡，尽管李威受伤也没产生任何费用，李威死亡是第二次事故造成的,切断了第一次交通事故对死亡结果的原因，应当由第二次交通事故驾驶人陈兆辉全部负责，被告中华保险菏泽公司应当在保险范围内承担赔偿责任。该院审查认为，原告提供的菏泽市公安局交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律并无不当，符合法律规定，应予采信。被告提供的证据为复印件，原告对该证据有异议，该证据不足以支持其抗辩主张，被告中华保险菏泽支公司抗辩主张证据不足。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告李乐耕、户北平要求赔偿的范围、数额是否应予支持的问题。二、本次交通事故民事赔偿责任的承担问题。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告要求赔偿受害人李威死亡赔偿金680240元，依据其户籍参照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34012元，符合法律规定，予以支持。依据上述解释第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，原告要求赔偿受害人李威丧葬费25719元，参照山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资，不违反法律规定，予以支持。受害人李威因交通事故死亡，被告陈兆辉承担事故的全部责任，原告精神上受到重大损害，此事故侵权人为自然人，原告要求赔偿精神损害赔偿金50060元数额过高，酌情支持10000元。原告因本次交通事故致李威死亡在本案中损失额为715959元（680240元＋25719元＋10000元）。关于第二个焦点，2016年12月2日22时30分左右，陈兆辉驾驶车主为陈建国的鲁Ｒ×××××号小型轿车将已发生交通事故的李威、李燕功碰撞，造成李威死亡、李燕功受伤的道路交通事故，陈兆辉承担此事故的全部责任，李威、李燕功不承担此事故的责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告中华保险菏泽公司处投保了交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔特约险，此事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因此事故造成的损失应由被告中华保险菏泽公司在交强险赔偿范围及数额内扣除另一受害人李燕功损失份额后先行承担民事赔偿责任，不足部分，被告中华保险菏泽公司在商业三者险限额内依据保险条款的约定承担民事赔偿责任。被告陈兆辉系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶人，被告陈建国是鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主，二被告系同住成年家属，经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、答辩权利。被告中华保险菏泽公司在商业三者险限额内依照被告陈兆辉承担的民事责任承担民事赔偿责任，原告损失仍有不足的，由被告陈兆辉、陈建国共同负担，并互负连带责任。依据交强险相关条款及原告请求，原告在死亡残疾赔偿金限额内精神损害赔偿金10000元优先得到赔偿；另在此项下扣除另一受害人李燕功应得到赔偿的份额45000元（110000元÷2人－10000元），被告中华保险菏泽公司在交强险赔偿范围内赔偿原告55000元。中华保险菏泽公司在商业三者险赔偿限额内赔偿的项目为死亡赔偿金、丧葬费计款660959元（715959.00元－55000.00元），被告陈兆辉、陈建国在本案中不承担民事赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁Ｒ×××××号小型轿车交强险赔偿范围内赔偿原告李乐耕、户北平55000元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李乐耕、户北平660959元，共计715959元。二、被告陈兆辉、陈建国在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回原告李乐耕、户北平过高部分的诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由原告李乐耕、户北平负担568元，被告陈兆辉、陈建国负担10792元。二审期间，上诉人中华保险菏泽公司向本院提交菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1121号民事判决书及菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2016）第0857－1号交通事故认定书。菏公交认字（2016）第0857－1号交通事故认定书中显示该事故发生经过：“2016年12月2日22时24分左右，李伟燕驾驶鲁Ｒ×××××号五菱小型面包车沿220国道由南向北行驶至496KM+735M处，与对向行驶的张忠明驾驶的鲁Ｒ×××××号起亚小型轿车相撞，致鲁Ｒ×××××号五菱小型面包车乘车人李威、李燕功从车内摔出，造成李伟燕及鲁Ｒ×××××号五菱小型面包车乘车人李威、李燕功受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。”经质证，被上诉人李乐耕、户北平对交通事故认定书的合法性、真实性均无异议，但对关联性有异议，认为李威死亡是在第一次交通事故完成后，由第二次交通事故导致的结果，尽管和第一个事故有一定关联，但死亡的结果是第二个事故独立完成；对民事判决书无异议，认为该判决已生效并履行，但不能依据该判决否认本案判决结果，第一次事故中李威受伤并没有当然死亡，没有造成任何医疗费用，被上诉人也没有对此做出主张，被上诉人的诉求符合法律规定。被上诉人陈兆辉、陈建国同李乐耕、户北平的质证意见相同。陈兆辉二审陈述，事故发生时，其从菏泽回庄寨，见到一辆车着火，李威离着火的车有十多米，在另外车道的路边。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，李伟燕驾驶鲁Ｒ×××××号五菱小型面包车与张忠明驾驶的鲁Ｒ×××××号起亚小型轿车相撞，造成鲁Ｒ×××××号五菱小型面包车乘车人李威受伤。该事故发生后，李威离开事故现场，停在路边，又被陈兆辉驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车碰撞，造成其死亡。菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具两份道路交通事故认定书，认定为两次事故，符合客观事实。李威受伤与死亡虽时间与空间上有连续性，但其受伤后并未产生医疗费用，死亡系第二次事故造成，一审判决由致其死亡的第二个肇事车辆承担责任,并由承保交强险与商业险的保险公司即上诉人在保险责任限额内承担责任并无不当。综上，上诉人中华保险菏泽公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10410元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一八年二月二十四日书记员  张珊珊