wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初33号原告：牛文明，男，1956年4月28日出生，汉族，住延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住延津县。原告牛文明与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告牛文明到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告玉子款16800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告自2014年11月卖给二被告玉米折合价款16800元，后经原告多次催要，被告总是找理由推拖拒绝付款，故诉至法院。吕长海、吴金霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海、吴金霞系夫妻关系，做粮食收购生意。2014年11月份，原告牛文明分两次将玉米卖给二被告，价款分别为6800元、10000元，后经原告催要，被告吴金霞于2016年6月15日为原告出具存款6800元的收据一份，被告吕长海于2016年6月25日为原告出具10000元的收据一份，后二被告一直未给付原告。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告欠原告牛文明粮食款共计16800元，有二被告为原告出具的收据为证，事实清楚，故二被告应按照约定返还原告粮食款，故对原告要求二被告偿还其粮食款16800元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕长海、吴金霞于本判决生效之日起三日内偿还原告牛文明粮食款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告吕长海、吴金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王廷宝二〇一八年二月八日书记员  陈会军
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初363号原告：魏红，女，1985年8月4日生，汉族，住平度市。被告：刘连杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住平度市。原告魏红与被告刘连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏红的起诉。案件受理费75元，退还原告魏红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异二〇一八年二月二十三日法官助理彭海滨书记员王镇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初1463号原告:中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道福寿西路3号。负责人:黄新，行长。委托诉讼代理人：徐平，该行员工，特别授权。被告：王祥。原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行（以下简称邮储如皋支行）与被告王祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储如皋支行的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告王祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11967.73元、利息1547.93元、违约金1845.11元，共计15360.77元，被告所欠信用卡自2017年7月22日至实际给付之日止产生的利息仍由被告承担；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2013年9月21日，被告王祥向原告申领信用卡，并确认已阅读领用合约。此后，原告审核后向被告发放了卡号为62×××42，信用额度为12000元的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费、取现，截止2017年7月21日，尚欠本金11967.73元、利息1547.93元、违约金1845.11元。原告多次追索无果，诉至法院，向本院提出上述诉讼请求。被告王祥未到庭应诉，亦未书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃质证的权利。对原告提交的信用卡申请表及后附领用合约、收费标准，交易记录，催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月21日，被告王祥填写了信用卡申请表，向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，在该表中被告明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表后附的收费项目及标准中明确约定：透支利率为日息万分之五，按约计收复利；按日利率0.5‰计收；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。另外，从2017年1月起，案涉信用卡的滞纳金被调整为违约金，计算标准不变。原告邮储如皋支行经审核后向被告王祥发卡，卡号为62×××42，信用额度为12000元。2013年11月6日，被告王祥开始持该卡进行透支消费、取现，期间产生了利息、滞纳金、违约金等。截止2017年7月21日，被告尚欠原告透支本金11967.73元、利息1547.93元、违约金（含滞纳金）1845.11元，原告确认此后不再计收违约金，在此期间原告曾多次向被告催要，但被告一直未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告王祥向原告邮储如皋支行申请办理信用卡，原告依其申请发放了信用卡，其在使用该信用卡时应受相应信用卡申请表中领用合约及收费表的约束，对因其不能按约及时还款所产生的利息、滞纳金、违约金，被告应承担全部责任，故原告邮储如皋支行要求被告王祥偿还借款本金11967.73元、利息1547.93元、违约金（含滞纳金）1845.11元，并承担自2017年7月21日起至实际给付之日止按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：一、被告王祥偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行信用卡透支款本金11967.73元、利息1547.93元、违约金（含滞纳金）1845.11元，合计15360.77元。二、被告王祥给付原告中国邮政储蓄银行有限公司如皋市支行以透支本金11967.73元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告王祥于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王祥承担（此款原告已经垫付，被告在履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李婕二〇一八年二月二十八日书 记 员  姜惠
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更101号罪犯孙志阔，男，汉族，1975年2月4日出生，文盲，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）雨刑初字第00197-1号刑事判决，以被告人孙志阔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并���罚金五万元；前因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年05月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯孙志阔在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日至2018年1月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙志阔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙志阔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志阔减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年3月2日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一八年二月五日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十���条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1081民初221号原告：朱长敏，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：绥芬河市太平洋汽车出租有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。（未出庭，其他身份信息不详）。原告朱长敏与被告绥芬河市太平洋汽车出租有限公司车辆租赁合同纠纷���案，本院2018年1月24日立案，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许朱长敏撤诉。案件受理25元，由朱长敏负担。审判员  车玉军二〇一八年二月十一日书记员  张 岩
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更111号罪犯李剑霖，男，1976年10月25日出生，汉族，大专文化，无业，原住福建省福州市晋安区。现在宁德监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月8日作出（2013）鼓刑初字第228号刑事判决，以被告人李剑霖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元，犯妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六万元，继续追缴被告人违法所得177346.3元返还被害单位。罪犯李剑霖于2013年6月入监服刑。本院于2016年4月26日作出（2016）闽09刑更558号刑事裁定，对罪犯李剑霖减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月17日起至2018年10月16日止）。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]140号提请减刑建议书，建议对罪犯李剑霖予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警杨华育出庭履行职务，罪犯李剑霖到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李剑霖减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金2万元，本次履行罚金2万元。罪犯考核自2016年5月至2017年11月获2283考核分，获得监狱3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯李剑霖服刑期间能认罪悔罪，积极参��劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但系仅履行部分罚金，且其未退出违法所得，综合其服刑表现，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李剑霖减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月17日起至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一八年二月十二日书 记 员  林 燕附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最���人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终628号上诉人（原审原告）：黄明伟，男，1986年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区，上诉人（原审原告）：黄明义，女，1983年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住重庆市江津区，上诉人（原审原告）：卜明先，女，1932年1月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：俞曙，公司经理。委托代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。上诉人黄明伟、黄明义、卜明先因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗去人民法院（2017）黔0302民初6604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄明伟、黄明义、卜明先上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人在交强险限额内不分则、不分项赔偿上诉人各项损失人民币122000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年6月20日上诉人的直系亲属黄某驾驶摩托车在虾子镇境内龙虾线21KM+918M处发生交通事故，摩托车装在道路右侧的山体上，人车分离，黄某着地受伤死亡，该事实有公安交警大队的认定书相印证，黄某的身份应转化为交强险中的第三人。综上所述，请求支持上诉人的请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司未提交书面答辩意见。黄明伟、黄明义、卜明先向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求人财保险公司在交强险范围内赔偿因黄某死亡造成的损失122000元；2、诉讼费由人财保险公司负担。事实和理由：2017年6月20日，黄某驾驶自己所有的普通××摩托车从××街上往喇叭镇方向行驶，该车驶出道路右侧山体，与之碰撞，致黄某人车分离着地受伤死亡，经交警大队认定黄某负事故全部责任。黄某驾驶的车辆向案外人苟六先购买，没有办理车辆过户手续，在本案中我方不要求苟六先承担责任。肇事车辆以被保险人黄某在人财保险公司投保了交强险，且事故发生时在投保有效期内。黄某人车分离着地受伤当场死亡，其身份瞬间转化为交强险针对的第三人。一审法院查明事实：2017年6月20日，黄某（男，身份证号码）持D型驾驶证在未戴安全头盔和醉酒的状态下驾驶安全机件不合格的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由虾子街上往喇叭镇方向行驶，当车行驶至龙虾线21Km+918m处时，该车驶出道路碰撞道路右侧的山体，造成驾驶人黄某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。遵义市公安局交通警察支队新蒲大队认定，黄某负事故全部责任。另查明，以黄某为被保险人在人财保险公司投保了交强险，事故发生时在投保有效期内。黄某的第一顺序继承人为母亲卜明先（身份证号码）、女儿黄明义（身份证号码）、儿子黄明伟（身份证号码）。一审法院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第42条第2项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，黄某作为投保人驾驶其车辆造成自己损害，其不可能成为本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己的保险进行赔偿，故黄某不能纳入交强险针对的第三人范围，原告方要求人财保险公司在交强险范围内赔偿，不予支持。综上所述，为维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第1款、第42条第2项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄明伟、黄明义、卜明先的诉讼请求。案件受理费已减半收取计455元，由原告黄明伟、黄明义、卜明先负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点是：黄某作为驾驶员在驾车过程中死亡，保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。因交强险属责任险，被保险车辆造成车下人员伤亡，应当对第三人承担赔偿责任时，由保险公司承担赔偿责任。死者黄某作为被保险车辆的驾驶员，由于自身过错，驾驶安全性能不合格的摩托车撞上山体，导致其死亡，其侵犯的是自身权益，不存在对三人权益的侵害，其身份并未转换为第三人，因此不应由保险公司在交强险内予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由田黄明伟、黄明义、卜明先负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年二月七日书 记 员  钟永海
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24751号原告：上海巨人统平网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：费拥军，总经理。委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师，特别授权代理。被告：华谊兄弟文化经纪有限公司，注册地天津市。法定代表人：王忠磊，总经理。委托诉讼代理人：郑纬，上海市通浩律师事务所律师。被告：南京信柏瑞影视文化工作室，注册地江苏省南京市。投资人：井柏然。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，北京星权律师事务所律师。第三人：芮德春天(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街XXX号吉里国际艺术区。法定代表人：英翔宇，执行董事。委托诉讼代理人：武湛，北京市天沐律师事务所律师。原告上海巨人统平网络科技有限公司(以下简称巨人公司)与被告华谊兄弟文化经纪有限公司(以下简称华谊兄弟)、南京信柏瑞影视文化工作室(以下简称信柏瑞工作室)及第三人芮德春天(北京)文化传媒有限公司(以下简称芮德春天)委托合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。巨人公司诉称，2015年7月2日，原告通过电子邮件与两被告商定，由第三人以原告名义与两被告签订委托合同寻找井柏然做明星代言，7月3日该合同签订；7月6日，原告与第三人签订与前述内容相同的合同，同日，原告按两被告要求，先行支付全部费用人民币6,150,000元(以下币种均为人民币)。公开资料显示井柏然在合同约定的履行期2015年7月1日到2016年6月30日，从事大量影视剧拍摄、商业代言等活动；由于两被告安排艺人井柏然的商业、演艺活动十分繁忙，原告的代言安排一直难以进行。2015年8月，原告通知被告拍摄定妆照，被告未履行；2016年4月，原告再次书面通知被告进行拍摄，被告仍予拒绝。由于被告未按约履行合同，导致原告拟议的游戏项目因未能获得足够的宣传而下架，造成已付版权费、研发等成本及预期利益完全丧失。另外原告称第三人与两被告合同，原告与第三人合同内容相同，且两被告签订合同时知道第三人系受原告委托订立该合同,实际履行过程中，两被告亦是直接与原告联系，根据合同法四百零二条，涉案合同应直接约束本案原被告。因合同约定诉讼管辖地为原告所在地法院，故诉请来院，请求判令解除巨人公司委托芮德春天以巨人公司名义与华谊兄弟、信柏瑞工作室所签之委托合同；判令华谊兄弟、信柏瑞工作室退还已付款6,000,000元；判令华谊兄弟、信柏瑞工作室连带赔偿巨人公司因违约造成的损失5,000,000元。信柏瑞工作室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉所依据之《合同书》系信柏瑞工作室与华谊兄弟、芮德春天之间签订，该合同约定“原告所在地人民法院”具有管辖权，而本案原告并非该《合同书》的合同当事人。根据合同的相对性，该《合同书》约定内容仅对于该《合同书》所列合同当事人具有约束力，本案原告无法援引前述约定要求上海市徐汇区人民法院作为“原告所在地人民法院”管辖本案。本案原告与信柏瑞工作室、华谊兄弟之间并无直接的法律关系，管辖法院应当依照《民事诉讼法》一般地域管辖的相关规定确定，因涉诉《合同书》项下的合同主体所在地均为北京市朝阳区，依据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，请求依法移送北京市朝阳区人民法院管辖。在本院组织的庭前听证中，巨人公司表示即使信柏瑞工作室所提管辖权异议成立，也请求法院将本案移送该异议人注册地法院即南京市溧水区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告起诉所依据之《合同书》当事人为甲方芮德春天与乙方华谊兄弟、丙方信柏瑞工作室，该《合同书》第七条明文约定：“甲乙丙三方如因本合同发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼解决”，此处原告应仅限于合同当事人甲、乙、丙之任意一方，而不应作扩大解释。本案原告并非前述合同当事人，其依据该合同向上海市徐汇区人民法院提起本案诉讼，依据不足。在本案不适用约定管辖的前提下，巨人公司可选择被告住所地法院提起诉讼。现巨人公司明确要求本案移送异议人住所地法院处理，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：南京信柏瑞影视文化工作室对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 嵘审 判 员  钱 展人民陪审员  杨保安二〇一八年二月六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10号原告：王华杰，男，1978年4月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：王红珍，女，1977年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：李建明，男，1972年2月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告王华杰诉被告王红珍、李建明民间借贷纠纷一案的过程中，原告王华杰于2018年2月22日以原、被告双方已在庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王华杰撤诉。本案案件受理费减半后收取2150元，由原告王华杰负担。审判员 胡 涛二〇一八年二月二十六日书记员 党浩凯
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更44号罪犯陈传，男，汉族，1986年1月21日出生，小学文化，安徽省休宁县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年11月24日作出（2015）屯刑初字第00175号刑事判决，以被告人陈传犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈传在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日至2018年1月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈传在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈传减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年二月五日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初57号原告：周桃胜，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杨国瑞，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所指派。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：钟建平，该公司执行董事。被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。原告周桃胜与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃胜的委托诉讼代理人杨国瑞、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桃胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计45000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，周桃胜在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事土方工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬45000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。天立公司辩称，周桃胜诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。我公司追加朱爱明作为被告是基于：一朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与我公司订立了内部承包协议；二朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。佳源公司未作答辩。朱爱明辩称，周桃胜在工地上施工我方是认可的，但涉案工程的土方工程到目前为止，工程造价还没有确认，农民工工资应当由分包负责人和实际施工的工人做出明细表，交给法院，由建设单位和我方来确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对周桃胜提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对周桃胜提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，朱爱明在庭审中虽对周桃胜提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故周桃胜依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付45000元工资报酬的主张，有证据证实。对于周桃胜要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付周桃胜的工资报酬应承担连带责任。对于佳源公司，因其是发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，周桃胜要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，周桃胜要求天立公司、朱爱明支付工资报酬的主张，有证据证实且符合法律规定。佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付周桃胜工资报酬计45000元。二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。三、驳回周桃胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一八年二月十二日书记员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省和龙市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2406行初8号原告杨昌奎，男，1955年10月26日出生，朝鲜族，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文慧社区。委托代理人金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。委托代理人崔永林，男，和龙市林业局退休职工，现住和龙市文化街文兴社区。被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号。法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。委托代理人王琳，和龙市社会保险局工作人员。被告和龙市人力资源和社会保障局，住所地和龙市和龙大街60号。法定代表人杨虹玉，系和龙市人力资源和社会保障局局长。委托代理人张学红，和龙市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王强，吉林言道律师事务所律师。第三人和龙市林业局，住所地和龙市颖文街13号。法定代表人金峰春，系和龙市林业局局长。委托代理人金永盛，和龙市林业局信访办主任。原告杨昌奎为与被告和龙市社会保险事业管理局、和龙市人力资源和社会保障局、第三人和龙市林业局不服养老保险待遇纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。在诉讼过程中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿申请撤回起诉,其理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨昌奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昌奎负担。审 判 长  赵钢德人民陪审员  刘希明人民陪审员  秦承英二〇一八年二月二十三日书 记 员  沙 傲
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初253号原告：云南辰然物业管理有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。法定代表人：李成龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张云疆，系云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：饶惠琼，女，1972年8月1日生，汉族，住泸西县。原告云南辰然物业管理有限公司与被告饶惠琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。现因原被告双方自愿达成和解协议，原告云南辰然物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告饶惠琼的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。审判员  李旭峰二〇一八年二月二日书记员  殷月梅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初909号原告：丁超，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：杭州轲锐科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢八层811室。法定代表人：朱云峰。委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。原告丁超与被告杭州轲锐科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。原告丁超于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁超的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁超撤诉。本案免收案件受理费。审判员 陈 清二〇一八年二月五日书记员 李璐璐
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢408号申请执行人：姚保妹，女，汉族，1961年1月12日生，住江苏省常熟市。被执行人邵洋夫，男，汉族，1979年1月2日生，住浙江省台州市路桥区，现住江苏省常熟市。被执行人常熟金源投资咨询有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢802室，组织机构代码57945970-9。法定代表人顾维峰。被执行人陈骏，男，汉族，1965年6月3日生，住江苏省常熟市。姚保妹与邵洋夫、常熟金源投资咨询有限公司、陈骏民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）熟民初字第0160号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、邵洋夫归还姚保妹借款本金人民币980555.56元、利息人民币32685.19元，并支付借款本金人民币980555.56元自2012年8月20日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；二、邵洋夫支付姚保妹法律代理费人民币11500元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入姚保妹指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）；三、姚保妹有权就邵洋夫在本案中所涉债务对常熟市湖山路536号房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款按照其债权占抵押担保债权总额的比例优先受偿；四、常熟金源投资咨询有限公司就邵洋夫在本案中所涉债务对上述第三项抵押担保以外的债务承担连带清偿责任；五、驳回姚保妹的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币14520元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币600元，合计人民币20120元，由邵洋夫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理【执行案号：（2014）熟执字第0581号】。之后，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2017年9月4日立案受理。执行过程中，本案依法拍卖、变卖了被执行人邵洋夫所有的位于常熟市湖山路536号不动产一套及该不动产内的神龛一只，成交后，本案受偿487822元，对余款557038.75元、逾期利息（借款本金人民币980555.56元自2012年8月20日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）、加倍支付迟延履行的债务利息，本院根据申请执行人姚保妹的请求，依法追加陈骏为本案被执行人，并限被执行人陈骏在抽逃注册资金500000元的范围内向申请执行人姚保妹履行500000元。之后，本院依法冻结了被执行人陈骏的银行账户（1、账号：62×××76，开户行：中国农业银行常熟分行，余额419.83元；2、账号：53×××70，开户行：中国银行常熟方塔支行，余额805.59元；3、账号：73×××42，开户行：中信银行股份有限公司常熟东南经济开发区支行，余额843.53元；4、账号：12×××12，开户行：中国工商银行浙江省路桥支行，余额2356.37元），期限均为一年（自2017年8月10日-2018年8月10日止）；冻结了被执行人陈骏银行存款（账号60×××25，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市西城区永安路支行，余额7.62元），期限为一年（自2017年9月1日-2018年9月1日止）；因本案中追加当事人的异议之诉在上诉过程中，故本案目前暂不便处置上述冻结账户。此后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，除上述变卖成交的不动产外，发现被执行人邵洋夫所有的不动产有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）2幢604室【不动产单元号：×××】，因该不动产由另案首封，故本案无处置权；发现登记在被执行人陈骏名下的不动产有位于常熟市开元大道2号703室【不动产单元号：×××】，已由本案轮候查封，期限三年（自2018年2月22日-2021年2月21日止），因本案中追加当事人的异议之诉在上诉过程中，故本案目前暂不便处置该不动产；之外本院未发现被执行人其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆。同时本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位487822元，尚未执行到位557038.75元、逾期利息（支付借款本金人民币980555.56元自2012年8月20日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）、加倍支付迟延履行的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的账户、不动产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0160号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金琼审判员  周建良审判员  邓雪芳二〇一八年二月二十二日书记员  金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终714号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。负责人：谭海云，经理。委托诉讼代理人：张晨阳，员工。被上诉人（原审原告）：宇海娥，女，1963年7月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1993年2月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宇海娥、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人宇海娥的委托诉讼代理人谷宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：鉴定报告没有双方协商的过程，相关鉴定过程也没有双方在场，宇海娥受伤部位不明显，且为陈旧性骨折，因此，对鉴定结论保险公司不予认可。鉴定费不属于保险公司的承担范围。宇海娥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。鉴定机构是法院委托的，鉴定程序合法，一审开庭时，保险公司对鉴定报告认可，宇海娥是锁骨骨折，至今胳膊不能正常活动。鉴定费的负担保险法有规定，保险公司应当承担该费用。宇海娥向一审法院起诉请求：判令1.赵鹏、保险公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费等共计10000（具体数额待鉴定后确定）；2.诉讼费、鉴定费等由赵鹏、保险公司承担。一审法院认定事实：2017年2月4日14时05分，宇海娥在宣化区骑电动自行车由南向北行驶中，巧遇赵鹏在该路段停车时打开左侧前门，与宇海娥相撞，导致宇海娥受伤的交通事故。此事故经张家口市宣化区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵鹏承担此事故的全部责任。宇海娥受伤后，经治疗终结由宣化区司法医学鉴定中心出具鉴定意见为十级伤残；医疗终结期为4个月，从受伤之日计起；住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；给付3个月营养费；评残后不支持后续治疗费用。上述事实，有宇海娥提交的道路交通事故认定书、司法医学鉴定意见书证实。两份书证经保险公司质证，并经本院审查确认合法有效。宇海娥因本次事故导致的损害赔偿要求为：医疗费8850.3元、住院伙食补助费30元/天*10=300元、营养费30/天*90天=2700元、误工费4000/月*4个月=16000元、护理费100元/天*10天*2人+100元/天*60*1人=8000元、交通费520元、残疾赔偿金28249元/年*20年*10%=56498元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金3000元、电动车损失费1020元，共计99488.3元。为此宇海娥提供医疗费票据6张、诊断证明、费用明细、误工证明、交通费票据23张、并以法医鉴定结论等证据来陈述自己主张赔偿的合理性。保险公司在质证中对原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金未提异议。本院经审查，保险公司无异议的宇海娥主张的赔偿项目及金额，因有相应的合法有效证据予以证实，具有正当性、妥适性，本院予以支持。宇海娥主张的误工费以每月4000元，4个月为限，即16000元。保险公司认为其主张的月收入缺乏充分的证据，故不予认可。本院认为宇海娥要求每月按4000元计算误工费，依其提供的相关书证不能证实客观存在，但可证实其在受伤前在宣化区发之煊理发店务工，故应按2017年河北省道路交通事故人身损害赔偿计算标准的居民服务、修理和其他服务35785元为基数予以赔付误工费。即每月以2982元按4个月计算为11928元。对于伤残赔偿金保险公司虽提出异议，但对宇海娥为此提出的相应证据未提供相反证据证实异议成立，本院对其异议不予采纳。宇海娥主张伤残赔偿金以居住证明、误工证明已充分证实其在城镇居住的客观事实，本院对其该项主张予以支持。对宇海娥主张的交通费、财产损失费，保险公司认为其提供的相应票据与本次事故没有关联性，但同意给付交通费200元，车辆修理费500元。本院采纳保险公司的质证意见。宇海娥为法医伤残鉴定支付2600元，有票据，本院予以确认。事故发生后保险公司为宇海娥支付医疗费2000元。一审法院认为，赵鹏因疏忽大意导致宇海娥受伤，理应承担宇海娥所受到的合理损失的赔偿责任。因其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，故其所承担的赔偿责任应由保险公司在保险理赔范围内直接承担给付宇海娥损失的义务。保险公司对于原告的合理损失已足额赔付，赵鹏不承担本次的赔偿责任。对于保险公司认为自己不应承担本案的诉讼费、鉴定费的要求，因依法无据本院不予支持。原告合理的赔偿金额共计为94576.3元，扣除保险公司支付医药费2000元为92576.3元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿宇海娥92576.3元（汇入张家口宣化建国街支行中国工商银行，户名：宇海娥，卡号：62×××84）；二、驳回宇海娥其他诉讼请求。案件受理费2287元，减半收取计1144元，由保险公司负担1057元（汇入张家口宣化建国街支行中国工商银行，户名：宇海娥，卡号：62×××84），宇海娥负担87元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该交通事故经张家口市宣化区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定赵鹏承担此事故的全部责任。关于保险公司主张对鉴定报告不予认可的问题，一审法院根据当事人的申请，委托宣化区司法医学鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见为十级伤残；医疗终结期为4个月，从受伤之日计起；住院期间2人护理，出院后1人护理2个月；给付3个月营养费；评残后不支持后续治疗费用。一审庭审笔录中，保险公司对该鉴定意见书认可，二审中，保险公司对鉴定意见书不认可，保险公司的该项主张，违反了诚实信用原则。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张不承担鉴定费的问题，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王万军审 判 员 吴义清审 判 员 雷 鹏二〇一八年二月二十六日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终8号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦高旭，男，1973年5月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宾阳县。因犯盗窃罪于2016年9月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人韦高旭犯抢劫罪一案，于2017年12月10日作出（2017）粤2071刑初2324号刑事判决。原审被告人韦高旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月20日下午5时许，被告人韦高旭来到中山市三乡镇前陇村市场，盗走被害人王某外套右侧口袋内的VIVO牌手机1部（价值人民币2500元）。随后被告人韦高旭因盗窃被发现而逃跑，途中丢弃所盗手机，该手机被追赶的被害人王某拾回。被告人韦高旭逃跑至前陇村维新二巷6-1号前，因被证人谢某截住，遂搬起路旁大石头威胁要砸死谢某。在对峙后，现场群众将放下石头的被告人韦高旭制服，交接报到场的公安人员归案。原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，涉案手机的价格认定结论书，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人韦高旭的供述、辨认笔录、前科材料及户籍证明等。原判据此认为，被告人韦高旭无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人韦高旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦高旭已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，以抢劫罪判处被告人韦高旭有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。上诉人韦高旭上诉提出：其没有拿过石头威胁他人，不构成抢劫罪，且未造成被害人实际损失，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。上诉人韦高旭的辩护人提出：原判认定上诉人韦高旭抢劫的证据不足，其犯罪动机仅为盗窃财物，并非抢劫，其实施的行为亦不符合转化型抢劫犯罪，本案应以盗窃罪定罪量刑，请求本院依法改判。经审理查明，原审判决认定上诉人韦高旭犯罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人韦高旭及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，虽然上诉人韦高旭辩称其被人拦截后因害怕被打只说过威胁对方的话，没有拿起过石头，但被害人王某的陈述及证人谢某的证言均证实，上诉人韦高旭在逃跑过程中被人拦停后，为了抗拒抓捕，从地上搬起石头威胁拦截其的人。因此，原判认定上诉人韦高旭在盗窃过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，从而认定其行为构成抢劫罪并无不当。上诉人韦高旭因盗窃犯罪被判过刑，刑满释放不久又再次犯罪，是累犯，主观恶性及社会危害性大，原判已认定其是抢劫犯罪未遂，对其予以减轻处罚，根据其犯罪情节、主观恶性及社会危害程度，原审判决对其量刑并无不当。综上，对上诉人韦高旭及其辩护人所提不构成抢劫罪及量刑过重的意见不予采纳。本院认为，上诉人韦高旭无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人韦高旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人韦高旭已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韦高旭及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  周绍庄审判员  裴 涛二〇一八年二月二十八日书记员  刘佩琪李凯文
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初6895号原告：唐为兰，女，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告:江苏省射阳港发电有限责任公司,住所地江苏省射阳县射阳港东首。法定代表人：陈顺全，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬，该公司车队队长。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。负责人：吴一林，该公司总经理。原告唐为兰与被告江苏省射阳港发电有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017月10日17日立案，原告唐为兰于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐为兰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐为兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由唐为兰负担。审判员  孙连军二〇一八年二月八日书记员  朱红红
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民特5号申请人：中山市联久五金有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村顺景工业园（里溪大道南第二间东边）。法定代表人：张满军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被申请人：伍清球，男，1975年2月24日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人中山市联久五金有限公司（以下简称联久���司）与被申请人伍清球申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。本案在审查过程中，被申请人伍清球不服该仲裁裁决，向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，该院已于2017年12月7日立案受理该案［案号为（2017）粤2071民初22993号］。申请人联久公司于2018年2月28日以被申请人伍清球已向人民法院提起诉讼为由，向本院申请撤回其提起的撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人联久公司撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中山市联久五金有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市联久五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年二月二十八日书记员  张灵芝
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初182号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人雷明，男，1997年1月22日出生于湖北省利川市，畲族，文盲，无业，住利川市。曾因犯盗窃罪于2017年1月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月31日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人雷明犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2018年1月12日23时许，被告人雷明来到温州市龙湾区永中街道四号街菜场，用随身携带的螺丝刀撬门未果，后通过爬铁拉门缝隙的方式进入菜场，从菜场十余个摊位上窃取人民币3300元左右。2017年1月15日，被告人雷明被公安机关抓获，并从其身上扣押涉案赃款人民币370元。上述事实，被告人雷明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某、谢某1、谢某2、吴某1、易某、陈某、李某1、李某2的陈述，搜查笔录，扣押决定书及清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷明曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人雷明归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人雷明已退出部分赃款，对被告人雷明酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人雷明在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。)二、责令被告人雷明退赔其余涉案赃款，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一八年二月十一日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5537号之一解除保全申请人：杨华丽，女，1979年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区珞喻路****号，公民身份号码4201061979********。委托诉讼代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人：武汉青蒙教育咨询有限公司，住所地武汉市武昌区中南路7号42层A03号。法定代理人：梁某，执行董事。被申请人：梁某，女，1975年9月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，两被告共同委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：余宇，湖北今天律师事务所实习律师。解除保全申请人杨华丽与被申请人武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某民间借贷纠纷一案，查明：本院于2017年7月6日立案受理杨华丽诉武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某民间借贷纠纷一案，杨华丽于2017年7月27日向本院提交财产保全申请书，请求本院查封、冻结武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某价值284,293.33元财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）提供保单保函担保。本院于2017年7月31日作出（2017）鄂0106民初5537号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某价值284,293.33元的财产。本院于2017年8月9日作出执行（2017）鄂0106执保434号协助执行通知书，载明：冻结武汉青蒙咨询有限公司银行账户（户名：武汉青蒙教育咨询有限公司青蒙书社，账号：421860019018010020761），冻结武汉青蒙教育咨询有限公司银行账户（户名：武汉青蒙教育咨询有限公司青青兔书社，账号：55×××71），冻结期限均为一年，自2017年8月9日起至2018年8月8日止。本院于2017年9月29日作出（2017）鄂0106民初5537号民事判决书，杨华丽、武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某均未上诉，该判决已于2017年11月22日生效。2017年11月10日，双方达成和解，杨华丽于2018年1月26日向本院申请解除对武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某的保全。本院经审查认为，杨华丽撤回保全申请，本案财产保全措施均应依法解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉青蒙教育咨询有限公司、梁某价值284,293.33元财产的查封、冻结。即解除对武汉青蒙教育咨询有限公司银行账号（户名：武汉青蒙教育咨询有限公司青青兔书社、账号：55×××71）的冻结，解除对武汉青蒙教育咨询有限公司银行账号（户名：武汉青蒙教育咨询有限公司青蒙书社、账号：421860019018010020761）的冻结；二、终结担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保单保函担保。案件申请费1,941元，由解除保全申请人杨华丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑继萍二○二○一八年二月六日法官助理易华婷书记员王可
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民特2号申请人：远安县健康大药房，经营场所远安县鸣凤镇东门路*号。经营者：雷秀芳，女，汉族，1971年2月28日出生，住湖北省远安县。委托代理人：肖平（系雷秀芳之夫），男，汉族，1967年2月1日出生，住湖北省远安县。特别授权代理。被申请人：王学东，女，汉族，1968年7月12日出生，住湖北省远安县。申请人远安县健康大药房与被申请人王学东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。申请人远安县健康大药房于2018年2月6日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人远安县健康大药��请求撤回撤销仲裁裁决的申请，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许远安县健康大药房撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由远安县健康大药房负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一八年二月八日书记员  余 丹
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终295-1号上诉人（一审原告）储可付。被上诉人（一审被告）安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人郑辉，该单位工作人员。委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。法定代表人郭云峰，该局局长。委托代理人卢振，该局工作人员。委托代理人张守纯，该局法律顾问。被上诉人（一审被告）安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部。诉讼代表人丁福三，该指挥部办公室主任。委托代理人谷傲，该指挥部工作人员。被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区京九路街道办事处。法定代表人宫登峰，该办事处主任。委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市卫生局经济技术开发区分局。法定代表人ＸＸＸ，该局局长。委托代理人张景涛，该局工作人员。上诉人储可付因确认房屋拆除行为违法一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202行初35号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。储可付向一审法院诉称：储可付及其配偶响应当时政策号召，在阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头建设房屋并创建阜阳市富兴养殖有限公司。该项目依法报请京九办事处批准，完全符合城乡规划。被告阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区城管局”）、阜阳汽贸物流园建设指挥部（以下简称“汽贸物流园指挥部”）、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处（以下简称“京九街道办事处”）、阜阳市卫生局经济技术开发区分局（以下简称“开发区卫生分局”）未履行法定程序，于2015年9月和2016年1月先后两次强制拆除储可付位于京九办事处岳寨行政村大于庄东头的全部房屋。上述五被告不具有强制拆除储可付房屋的职权，强制拆除储可付房屋的行政行为证据不足、程序违法、适用法律错误，请求法院依法确认开发区管委会、开发区城管局、汽贸物流园指挥部、京九街道办事处、开发区卫生分局强制拆除储可付位于阜阳经济技术开发区京九办事处岳寨行政村大于庄东头房屋的行政行为违法。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，开发区城管局在阜阳市人民政府作出对储可付涉案违法建筑作出拆除的批示后，依照《中华人民共和国强制法》的规定，作出强制拆除决定并履行告知等程序后，组织人员对涉案房屋进行拆除。无证据证明开发区管委会、京九街道办事处、开发区卫生分局实施了强制拆除行为，且庭审中，开发区城管局亦明确由其直接实施了强制拆除行为，故，开发区管委会、京九街道办事处、开发区卫生分局非本案适格被告；汽贸物流园指挥部作为开发区管委会设立的临时性机构，亦非本案适格的被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回储可付对被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会、安徽阜阳汽贸物流园建设指挥部、阜阳经济技术开发区京九路街道办事处、阜阳市卫生局经济技术开发区分局的起诉。储可付上诉称，本案是由征地拆迁引发的行政强拆案件。强制拆除储可付房屋是开发区管委会、开发区城管局、汽贸物流园指挥部、京九街道办事处、开发区卫生分局共同实施的。一审裁定认定事实不清,证据不足,适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案违法建筑被强制拆除系开发区城管局直接实施,虽有其他单位在现场进行配合,但本案中的证据并不足以证明其他单位直接实施了该强制拆除行为。因此，开发区管委会、京九街道办事处、开发区卫生分局并非本案适格被告，汽贸物流园指挥部作为开发区管委会设立的临时性机构，亦非本案适格的被告。综上，储可付的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年二月四日书记员 丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3775号原告：郭某1，曾用名马某1，女，2000年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告：郭某2，曾用名马某2，男，2013年7月29日生，汉族，居民，住邳州市。原告暨原告郭某1、郭某2的法定代理人：郭某3（原告郭某1、郭某2的母亲），1976年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。上述三原告的共同委托诉讼代理人：郭凤启、孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：马某3，曾用名马某4，男，1940年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭某1、郭某2、郭某3诉被告马某3共有物分割纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某3及三原告委托诉讼代理人郭凤启、孙会到庭参加诉讼，被告马某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3诉称：原告郭某3与马某5原系夫妻关系，原告郭某1、郭某2是其一对子女，被告马某3系马某5之父。马某5原系邳州市水务局打井队职工，2013年9月18日，马某5因交通事故死亡。邳州市水务局打井队将涉案的非因公死亡补偿款付至法院，法院多次通知被告共同分割上述款项，被告拒不配合，三原告现无法分取应得份额，为维护原告合法权益，请求依法判令1、依法分割一次性抚恤金、丧葬费37840元；2、被告承担本案诉讼费。被告马某3未出庭亦未提供书面答辩。经审理查明，原告郭某3与被告马某3之子马某5原系夫妻关系，原告郭某1、郭某2是其一对子女。马某5原系邳州市水务局打井队职工。2013年9月8日，马某5因交通事故死亡。三原告因共有物分割纠纷于2014年3月5日将被告诉至本院，本院受理后，经本院主持调解，双方达成协议，后被告未能按照协议履行义务，三原告申请本院强制执行，本院受理后，于2015年3月16日扣留并提取了邳州市水务局打井队因马某5死亡给付的一次性抚恤金31840元，丧葬费6000元等款项。对上述款项的分配，双方多次协商，始终未能达成一致意见，为此引发诉讼。以上事实，有庭审笔录和原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告诉争的37840元赔偿金并非死者的遗产，而是给付死者近亲属的赔偿。原、被告作为死者的近亲属，均属权利赔偿人，均对赔偿金享有一定的份额，但在分割该笔赔偿金前，应优先照顾被抚养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近进行分割。本案中，在分割赔偿金时首先应适当照顾未成年人的利益，余下的赔偿金应根据与死者关系的亲疏远近及共同生活的紧密程度等因素进行分割，鉴于原、被告均是死者的第一顺序继承人，根据该案的实际情况，本院酌定原告郭某1、郭某2每人分得10000元，剩余17840元由原告郭某3、被告马某3平均分割为宜，即每人8920元。综上，三原告应分得28920元，被告马某3应分得8920元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭某1、郭某2、郭某3在一次性抚恤金31840元、丧葬费6000元，合计37840元的范围内享有28920元。二、被告马某3在一次性抚恤金31840元、丧葬费6000元，合计37840元的范围内享有8920元。案件受理费922元，由原告郭某1、郭某2、郭某3负担867元，被告马某3负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长 尹      苏      杰人民陪审员 孙      宝      银人民陪审员 朱俊章二〇一八年二月二十二日书 记 员 方            琪
双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初554号原告:敬爽，男，1993年11月7日，汉族,住双辽市。被告：李晶双，男，1985年5月5日，汉族，住双辽市。原告敬爽与被告李晶双民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敬爽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏士萍二〇一八年二月十二日书记员  侯健美
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初67号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，委托诉讼代理人：李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩梅梅，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住湖北省武汉市洪山区，原告姚建良与被告韩梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告姚建良于2018年4月2日因被告的实际居住地不清楚，需要进一步查实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚建良提出申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚建良撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取657元，予以免收。审 判 长 郭  昌  志人民陪审员 陈     骏人民陪审员 熊     英二〇一八年二月二十七日法官 助理 石蕊书记员李爽
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0206行审23号申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。法定代表人周泽勇，局长。委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林秉基，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址福建省厦门市湖里区。违建地址厦门市湖里区台湾街175号1602室。申请执行人于2017年6月26日作出厦湖城执[2017]32号责令改正违法行为决定书，认定2017年5月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区台湾街175号1602室花园南侧入户花园楼顶原有建筑结构上建设一层建筑物，呈钢架铁皮结构，面积为13.78平方米，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人自收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行改正上述违法行为，因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年6月28日向被执行人直接送达案涉责令改正违法行为决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的改正违法行为的义务，申请执行人遂于2018年1月10日作出厦湖城执催告[2018]8号行政强制执行催告书，并于2018年1月12日向被执行人直接送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年6月26日作出厦湖城执[2017]32号责令改正违法行为决定书。二、被执行人林秉基应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于湖里区台湾街175号1602室花园南侧入户花园楼顶原有建筑结构上建设一层建筑物，呈钢架铁皮结构，面积为13.78平方米；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林秉基承担。本案执行费50元，由被执行人林秉基负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 于鲁燕审 判 员 欧 海审 判 员 陈仁进二〇一八年二月九日法官助理 陈奕婷书 记 员 熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0421行审4号申请执行人东丰县人民政府。法定代表人曾海洋，职务县长。委托代理人沈素艳，东丰县法律援助中心律师。委托代理人徐杨，男，1985年1月19日生，满族，东丰县房屋征收经办中心职员，住东丰县横道河镇。被执行人袁绍文，男，1955年3月26日生，汉族，无职业，住东丰县东丰镇。被执行人王淑华，女，1956年12月20日生，汉族，无职业，住东丰县东丰镇。申请执行人东丰县人民政府于2018年1月26日向本院申请强制执行东政房征补[2014]第021号决定，本院在审理过程中，申请执行人东丰县人民政府于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人东丰县人民政府的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人东丰县人民政府撤回强制执行申请。审判员  黄志勇二〇一八年二月十二日书记员  赵忠旭
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1279号原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。法定代表人：潘旭，执行董事长。被告:钮晓锋,男,1979年10月19日出生,汉族，住浙江省德清县。原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告钮晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  徐 辉二〇一八年二月二十八日法官助理  孙德胜书 记 员  许聪婷
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初9368号原告:江苏金鑫桩业有限公司。法定代表人：刘金贤。委托诉讼代理人：高旭。委托诉讼代理人：朱文涛。被告:颜飞。原告江苏金鑫桩业有限公司与被告颜飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告江苏金鑫桩业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏金鑫桩业有限公司撤诉。案件受理费5810元，减半收取2905元，由原告负担。审判员  陈民二〇一八年二月十四日书记员  李乐
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执恢74号申请执行人：牛玉蒙，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：孙迎海，男，汉族，现住淄博市淄川区。被执行人：王淑凤，女，汉族，现住淄博市淄川区。本院（2015）周商初字第681号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙迎海、王淑凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛玉蒙向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人孙迎海银行账户。申请执行人牛玉蒙的申请事项现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第681号民事调解书确定的事项已经执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 刘洪磊二〇一八年二月七日法官助理 宁 学书 记 员 吴 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初90号原告：范晓峰，男，1982年4月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆利平，上海市联合律师事务所律师。被告：王林华，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：浙江农科粮油股份有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人：王林华，董事长。原告范晓峰与被告王林华、浙江农科粮油股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2��受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆利平到庭参加诉讼，被告王林华、浙江农科粮油股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告范晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林华返还原告借款675781元及该款自2017年6月24日起至实际归还之日止按年利率24%所计逾期利息；2、判令被告王林华赔偿原告因起诉而支付的律师费50000元；3、判令被告浙江农科粮油股份有限公司对被告王林华上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月17日，被告王林华向原告借款人民币100万元，原告当日以转账方式将该款付至被告王林华账户，约定于2016年11月1日前归还。因被告王林华无力归还，双方于2017年3月16日补签《借款合同》，合同约定：1、原告同意将借款期限延长至2017年3月31日，2016年10月17日至2016年11月1日期间免利息；2、2016年11月2日至2017年3月31日按年化利率5%计付利息；3、借款期满后，逾期不归还的，应按每日欠款金额的千万之一支付违约金及原告为追偿欠款所支付的合理费用，包括但不限于律师费；4、浙江农科粮油股份有限公司自愿以自有财产对王林华所欠原告的款项、违约金及原告为追偿欠款所支付的各类合理费用等提供连带责任担保。签约后，被告王林华未能按时还款，2017年6月13日，原告向被告王林华发出《律师函》催款。2017年6月23日，被告王林华归还原告款项40万元，至此，扣除2016年11月2日至2017年3月31日借款期内按年利率5%所计利息20548元及2017年4月1日至2017年6月23日逾期还款期间按年利率24%所计逾期利息55233元，尚余借款本金675781元未予归还。经原告催要未果，为此诉至本院。被告王林华、浙江农科粮油股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账汇款电子回单、借款合同、律师函、银行账户交易明细表、法律服务委托协议、律师服务费发票等证据。由于被告王林华、浙江农科粮油股份有限公司未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据发表质证意见，此系被告对自己诉讼权利的放弃。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告范晓峰与被告王林华之间的民间借贷法律关系成立。原告按约提供了借款，但被告王林华未按约返还借款，故应承担返还借款及支付利息等违约的民事责任。原告主张的利息，因未超出双方约定的利率，又未超出国家有关限制借款���率的规定，故本院应予支持。原告主张的律师费，在借款合同中已明确约定由被告王林华承担原告为追偿欠款所支付的所有合理费用(包括但不限于律师费用)，现原告委托的诉讼代理人已履行了委托义务，原告也已实际支付了律师费50000元，故本院依据律师服务收费的相关规定酌定被告王林华应承担律师费40000元。借款合同中明确约定被告浙江农科粮油股份有限公司自愿以自有财产对被告王林华所欠原告的款项、违约金及原告为追偿欠款所支付的各类合理费用等提供连带责任担保，系当事人真实意思表示，合法有效，故原告要求被告浙江农科粮油股份有限公司对被告王林华上述付款义务承担连带责任的请求应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法��则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林华应于本判决生效之日起十日内返还原告范晓峰借款人民币675781元；二、被告王林华应于本判决生效之日起十日内支付原告范晓峰所欠借款675781元自2017年6月24日起至实际归还之日止按年利率24%所计逾期利息；三、被告王林华应于本判决生效之日起十日内支付原告范晓峰因诉讼而支出的律师费40000元；四、被告浙江农科粮油股份有限公司对被告王林华上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11449.53元，减半收取5724.77元，由被告王林华、浙江农科粮油股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一八年二月二十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0110执1502号王卫勇：杭州市余杭区仓前街道永乐村18组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社关于申请执行人王卫勇与被执行人杭州市余杭区仓前街道永乐村18组、杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年二月二十八日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2986号申请执行人刘全福，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张慎银，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）邳民初字第3316号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告张慎银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘全福借款本金6万元及利息（以2万元为本金，自2012年8月15日起；以4万元为本金，自2012年8月18日起均计算至本判决确定的实际给付之日止，按月利率1.6%计算，扣除已付利息5000元）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通过金融机关查询，未发现被执行人在金融机构有存款可供执行；通过车辆管理部门查询，未发现有车辆登记信息；通过不动产登记部门查询，未查询到被执行人名下有房地产信息。本案已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。因本案在法定期限内不能执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一八年二月八日书记员 张苗苗
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初776号原告：周红均，男，汉族，1974年1月6日出生，住址：诸暨市。原告：周金利，女，汉族，1972年9月22日出生，住址：诸暨市。两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。法定代表人：王尤赛，该公司总经理。原告周红均、周金利与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年5月15日及2010年6月28日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金31513元，第六至八年每年租金35015元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月15日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金66528元，并分别以31513元、35015元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为66528元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3922.68元，尚结欠租金62605.32元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2010年5月15日，原告周红均与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告周红均、周金利共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2217号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为28012元，第四至第五年每年租金31513元，第六至第八年每年租金35015元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3922.68元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计62605.32元。另查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为3132.54元。上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原告周红均与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为共同所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周红均与被告湖州巨豪市场管理有限公之间于2010年5月15日签订的委托经理管理协议；二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告周红均、周金利2016年1月1日至2017年12月31日的租金62605.32元，限于本判决生效之日起五日内清偿；三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告周红均、周金利至2017年7月31日止的逾期付款利息损失3132.54元，并以62605.32元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，减半收取794元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一八年二月二十二日书记员  张洁?
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执95号申请执行人:天津朗日投资有限责任公司，住所地天津市南开区。被执行人:天津市出租汽车总公司，住所地天津市河北区。天津市第一中级人民法院指定本院执行的天津朗日投资有限责任公司与天津市出租汽车总公司仲裁执行一案，执行依据为天津仲裁委员会做出的(2016)津仲裁字351号裁决书，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知执行员  赵杰二〇一八年二月五日书记员  李旭
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执488号申请执行人：张某1，男，汉族，住山东省乳山市。被执行人：尚某，女，汉族，住山东省乳山市。被执行人：张某2，女，汉族，住山东省烟台市。被执行人：张某3，女，汉族，住山东省烟台市。本院在执行申请执行人张某1与被执行人尚某、张某2、张某3法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执488号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 高胜万二〇一八年二月一日书记员 宋 晓
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0625行审30号申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。统一社会信用代码：113506250039098770。法定代表人：王君承，局长。被执行人：连进源，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年2月2日向本院申请执行被执行人连进源土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月19日以被执行人连进源未经有权机关批准，于2014年1月开始擅自占用长泰县经济开发区林墩办事处江都村集体土地150平方米用于建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人连进源作出泰国土资监【2017】123号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地150平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住房），罚款4500元。要求被执行人连进源自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】123号行政处罚决定书于2017年6月19日依法送达被执行人连进源，被执行人连进源在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2017年9月21日缴纳罚款4500元。申请人福建省长泰县国土资源局于2017年12月28日向被执行人连进源送达泰国土资催字【2017】40号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人连进源至今未履行。本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2017】123号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人连进源在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2017年6月19日作出的泰国土资监【2017】123号行政处罚决定书准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地150平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（住房）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一八年二月二日书记员  蔡舒虹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0106执396号申请执行人：苏玉焕，女，1953年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。法定代表人：刘明东，该公司总经理。申请执行人苏玉焕与被执行人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7586号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  卢晓波二〇一八年二月十三日书记员  刘有林
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1011号罪犯杨少光，男，1983年9月30日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年9月7日作出(2006)洪刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人杨少光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，对民事赔偿款179238.42元承担连带责任。宣判后，被告人杨少光不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年12月31日作出（2006）赣刑一终字第157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年5月30日以（2012）洪刑执字第3864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年3月10日以（2014）洪刑执字第459号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年2月29日以（2016）赣01刑更字第983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月6日在江西省南昌监狱公开开庭审理。执行机关江西省南昌监狱代表应兴国、胡继宁出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯杨少光到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨少光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年11月获得旧表扬十次、新表扬一次、单项表扬二次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在服刑期间已履行其个人承担的民事赔偿款并取得对方谅解。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨少光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨少光减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2006年2月4日起至2018年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  简布礼审判员  李水金二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初1313号原告：沧州中宇维纶管业有限公司住所地:吴桥县安陵镇。法定代表人：任威威。被告：李伟良，男，1981年4月25日出生，现住河北省石家庄市高邑县。原告沧州中宇维纶管业有限公司与李伟良定作合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告沧州中宇维纶管业有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州中宇维纶管业有限公司撤回起诉。案件受理费1557元，减半收取计779元，由原告沧州中宇维纶管业有限公司负担。审 判 长  杨 倩人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一八年二月二十二日书 记 员  付晓楠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06破申2号申请人:朱卫忠，男，1957年9月19日生，汉族，住江苏省启东市。申请人：施兰英，女，1958年4月7日生，汉族，住江苏省启东市。申请人：沈华，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人：沈建辉，男。汉族，1971年2月20日生，住江苏省启东市。被申请人：启东新峰纺织成套设备有限公司，住所地江苏省启东市，送达地址启东市。法定代表人：沈建新。启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行被申请人启东新峰纺织成套设备有限公司（以下简称新峰公司）作为被执行人案件中，发现新峰公司资产不足以清偿全部债务，且申请人朱卫忠、施兰英、沈华、沈建辉申请对新峰公司进行破产清算。启东法院根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第5条之规定，于2018年1月8日作出移送破产审查决定书，并向本院移送破产审查。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案系启东法院执行中移送的破产案件，债务人新峰公司为企业法人，无力偿还到期债务，债权人朱卫忠、施兰英、沈华、沈建辉申请对新峰公司进行破产清算，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条关于执行案件移送破产的规定，应予准许执行程序转破产程序。被申请人新峰公司住所地在启东市，登记机关为南通市启东工商行政管理局，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条中“实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度”的规定，本院对本案具有管辖权。启东法院作为处置被申请人新峰公司资产的执行法院，具备审理条件，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条关于“中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”的规定，本院指定启东法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条之规定，裁定如下：指定启东市人民法院管辖朱卫忠、施兰英、沈华、沈建辉申请启东新峰纺织成套设备有限公司破产清算一案。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年二月五日书记员 倪佩佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑更601号罪犯闫兴军，男，1967年6月1日出生于山东省东平县，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年七月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一初字第15号刑事判决，以被告人闫兴军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇一〇年十二月二十三日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四复字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年十一月四日、二〇一五年八月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯闫兴军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯闫兴军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯闫兴军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次。本院认为，罪犯闫兴军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫兴军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴隆新审 判 员  赵玉兰人民陪审员  时跃荣二〇一八年二月六日书 记 员  武广娟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1002执1400号之一申请执行人:郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李海平。被执行人:郴州市南湖香格里拉大酒店，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：杨建军。被执行人：杨建军，男，1973年9月17日出生，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：田芳，女，1970年7月9日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住广东省珠海市金湾区。被执行人：邓红卫，男，1978年10月14日出生，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州市南湖香格里拉大酒店、杨建军、田芳、邓红卫追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人郴州市南湖香格里拉大酒店、杨建军、田芳、邓红卫名下的银行账户无存款、有房产（正在进行评估拍卖）、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年二月十二日书记员  刘 娟