江苏省泰州市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏12民终2857号	上诉人(原审被告):翟秋桂,女,1966年9月7日出生,汉族,住兴化市。	上诉人(原审被告):崔卫亚,男,1990年12月1日出生,汉族,住兴化市。	上诉人(原审被告):崔卫运,男,1990年12月1日出生,汉族,住兴化市。	三上诉人共同委托诉讼代理人：陶志宏，江苏江豪律师事务所律师。	上诉人(原审被告):潘才英,女,1942年5月23日出生,汉族,住兴化市。	委托诉讼代理人：潘祥方（系被告潘才英侄子），男，1973年11月11日生，汉族，住兴化市。	被上诉人(原审原告):沈生山,男,1964年1月31日出生,汉族,住东台市。	委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。	上诉人翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英因与被上诉人沈生山民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈生山的一审诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由沈生山承担。事实和理由：1、案涉借款中的30万元系崔夕明帮案外人朱汉祥所借，有一审法院对朱汉祥的调查笔录和沈生山提供的银行转账凭证为证，朱汉祥陈述借款月利率1%，和本案所涉借款利率一致，因此30万元借款并未用于夫妻共同生活，翟秋桂不应当承担偿还责任；2、本案借款40万元已经抵销，2014年11月10日，沈生山给崔夕明的40万元是崔夕明在戴南农村商业银行帮沈生山还其子沈意买房贷款本息536000元的一部分，一审法院未查明崔夕明帮沈意代垫款项的事实；3、一审法院在崔卫亚、崔卫运放弃继承崔夕明遗产的情形下，仍然判决崔卫亚、崔卫运在继承崔夕明遗产的范围内承担偿还责任，于法无据;4、借款人崔夕明因意外去世，未对案涉债务进行交代，上诉人非涉案借款的当事人和经办人，对案涉借款不知情，本案应当从严审查。	沈生山辩称：1、朱汉祥是由上诉人联系到法院作证，其陈述不利于沈生山，应当不予采信，案涉借款即使是转借也是翟秋桂与崔夕明的共同投资行为，在翟秋桂与崔夕明未给付沈生山利息的情况下，朱汉祥陈述其已经给了2年的利息，该笔投资已经有了盈利；2、一审中翟秋桂自认崔夕明死亡时仍在翟秋桂处，根据双方的离婚协议，所有债务由崔夕明承担，而债权及房产由翟秋桂享有，明显是通过离婚躲避债务，翟秋桂应当承担偿还责任；3、上诉人主张借款本案已经由崔夕明偿还，没有事实依据，崔夕明生前为沈生山儿子办理房产的事宜，沈生山在一审中已经举证且合理说明，上诉人既主张借款系转借又主张借款已经偿还，不符合常理；4、一审法院判决崔卫亚、崔卫运在继承崔夕明遗产的范围内承担偿还责任符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。	沈生山向一审法院起诉请求：1、判令翟秋桂偿还沈生山40万元及其利息（自2014年11月10日起至实际给付之日按月利率1%计算）；2、判令崔卫亚、崔卫运，潘才英在其所继承的遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；3、确认沈生山对崔夕明名下的位于兴化市戴南镇人民路房产（产权证号：兴房证戴字第××号）享有优先受偿权。	一审法院认定事实：潘才英为崔夕明之母。在1990年12月28日至2015年9月22日期间，翟秋桂与崔夕明系夫妻关系。崔卫亚、崔卫运系崔夕明和翟秋桂之子。2017年3月崔夕明去世。2014年11月10日，崔夕明向沈生山借款40万元，约定月利率1%。	诉讼中，沈生山申请一审法院对崔夕明名下位于兴化市戴南镇人民路的房产进行保全，一审法院依法采取了保全措施。	一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）规定》，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。沈生山提供的借条虽是崔夕明个人所出具，但借款发生在翟秋桂与崔夕明夫妻关系存续期间。崔夕明与翟秋桂离婚协议中有关债务的约定不能对抗第三人。翟秋桂未能提供证据证明沈生山与崔夕明明确约定涉案债务为个人债务或者证明其属于婚姻法第十九条第三款中的情形。另外，崔夕明将本案部分借款转借给他人，不能排除系用于家庭经营或生活，崔夕明死亡后，翟秋桂对该转借的款项仍享有债权，其可依法向案外人追偿。综上，崔夕明所欠沈生山的债务，应当认定为翟秋桂与崔夕明的夫妻共同债务。对翟秋桂提出的借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务的主张，不予采纳。综上，沈生山要求翟秋桂偿还40万元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，予以支持。崔卫亚、崔卫运、潘才英作为崔夕明的法定第一顺序继承人，其负有在继承崔夕明的遗产范围内偿还崔夕明债务的义务。崔夕明与沈生山约定以房产证抵押，但双方未办理抵押登记，故该抵押权未能设立，沈生山对该房产不享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、翟秋桂于判决生效后10日内偿还沈生山40万元及其利息（自2014年11月10日起至实际给付之日按月利率1%计算）。二、崔卫亚、崔卫运、潘才英于判决生效后10日内在继承崔夕明遗产范围内对翟秋桂的上述偿付义务承担共同偿还责任。如崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回沈生山的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元由翟秋桂、崔卫亚、崔卫运、潘才英共同负担。	本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明事实与一审相同。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔夕明向沈生山借款40万元，有借条及银行转账凭条为证，双方之间的债权债务关系合法有效，崔夕明应当依法承担偿还义务。因崔夕明已经去世，崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂作为崔夕明的第一顺序法定继承人，其负有在继承崔夕明的遗产范围内偿还崔夕明债务的义务，上诉人称其已经放弃继承，不应当承担偿还责任，继承人放弃继承遗产的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，现上诉人未能举证证明放弃继承之时遗产尚未分割，故依法应当在继承崔夕明遗产范围内对讼争债务承担清偿责任。	关于案涉债务是否属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据兴化法院对朱汉祥的调查笔录及银行转账凭证，案涉借款中的30万元系直接汇至朱汉祥账户，崔夕明向沈生山借款、朱汉祥向崔夕明借款月利率均为1%，崔夕明并未营利，故该30万元不属于夫妻共同生产经营，也并未用于夫妻共同生活，沈生山一审中陈述出具借条时翟秋桂并不在场，本案所涉借贷总金额为40万元，明显超出其家庭日常生活需要，沈生山未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不属于崔夕明、翟秋桂的夫妻共同债务。	关于案涉债务是否已抵销，上诉人所举证据不足以证明崔夕明借款给沈生山的事实，且若确如上诉人所述，沈生山给崔夕明的40万元是崔夕明在戴南农村商业银行帮沈生山还其子沈意买房贷款本息53600元的一部分，房屋买卖在前，案涉借款在后，如需抵销借款，按照常理，崔夕明根本无需出具借条，故对上诉人的该上诉理由，不予采信。	综上，翟秋桂的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、撤销兴化市人民法院(2017)苏1281民初2354号民事判决；	二、崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂于本判决生效后十日内在继承崔夕明遗产范围内偿还沈生山40万元及利息（自2014年11月10日起至实际给付之日按月利率1%计算）；	三、驳回沈生山的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元，由崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂负担（上述款项沈生山已垫付，一审法院不再退还，崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂履行给付义务时一并给付沈生山）；二审案件受理费7300元，由沈生山负担1825元，崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂负担5475元（崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂已预交7300元，本院不再退还，上述1825元在崔卫亚、崔卫运、潘才英、翟秋桂履行给付义务时予以抵扣）。	本判决为终审判决。	审判长  陈继元	审判员  刘春生	审判员  李志霞	二〇一八年二月六日	法官助理宗雯	书记员陈丽桢