上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终570号上诉人（原审原告）：张俊苗，女，1986年4月8日生，汉族，住江苏省赣榆县。被上诉人（原审被告）：上海本安仪表系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-986座。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人张俊苗因与被上诉人上海本安仪表系统有限公司（以下简称本安公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张俊苗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人所做的被上诉人处人事工作系奉命行事，根本没有实权，故双方未签劳动合同的责任在于被上诉人;上诉人曾经向被上诉人主张过签订劳动合同，被上诉人因工资待遇问题才没有落实。本安公司辩称，不同意上诉人意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张俊苗向一审法院起诉，请求判令本安公司支付张俊苗2016年4月8日至2017年4月8日未签订劳动合同双倍工资差额110,000元（人民币，下同）。一审法院认定事实：2014年4月8日张俊苗进入本安公司工作，每月工资7,000元，2015年1月本安公司调整张俊苗的月工资为10,000元。张俊苗与案外人上海XX有限公司签订期限为2014年4月8日至2016年4月7日的劳动合同，合同约定张俊苗的岗位为质量工程师。2016年4月劳动合同到期后，张俊苗未与上海XX有限公司续签劳动合同，亦未与本安公司签订书面劳动合同，张俊苗继续在本安公司工作至2017年5月10日。2017年5月17日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理张俊苗提出的仲裁申请，张俊苗要求本安公司支付2016年4月8日至2017年4月8日未签订劳动合同双倍工资差额110,000元。2017年7月13日该委作出裁决，对张俊苗的请求未予支持。一审另查明，本安公司提供的《应聘人员录用审批表》等证据显示，本安公司的人事工作人员李某、刘某由张俊苗负责应聘测试及录用工作，张俊苗于2015年2月5日在“部门录用意见”栏内的“负责人签名”签名署期。刘某于2016年11月4日向本安公司提出的请休2016年11月7日事假的请假单显示，张俊苗在“部门负责人”栏内签署姓名。2016年5月23日张俊苗在任命审批单的“人力资源部”一栏内签名，同意本安公司员工担任产品工程部和测试部的相关职务等。2016年7月22日张俊苗在《公司劳动合同变更评审记录单》上的“人力资源部”栏年签名，并注明劳动合同的版本由2015版变更为使用2016版的劳动合同。本安公司提供的2016年度盖章用印审批单显示，申请使用部门为人事部、经办人为李某等，张俊苗在“部门负责人签名”栏内签名。2016年度本安公司对数名员工的工资进行调整，张俊苗在相关员工的薪资调整方案表上的“人力资源部”处签名署期。一审再查明，2017年2月7日张俊苗通过微信与本安公司法定代表人沈磊联系，表示“要办上海居住证，需要新劳动合同”。2月8日沈磊回复张俊苗“人事工作是你的份内事，你自己填好签好让杨总带给我签字就是了”。同一天张俊苗向本安公司法定代表人沈磊发出主题为“新劳动合同签订需求-张俊苗”的电子邮件，告知“因我要办理上海居住证，需要‘劳动合同’，我于2014年4月8日进入本安公司签订的劳动合同，已于2016年4月到期，我的劳动合同到期后，人事没有与我再次签订……”。2月15日沈磊回复张俊苗：“HR是你的工作范畴，文件也是你自己可以起草的，你自己起草公平合理搞定就是了……”。一审审理中，张俊苗和本安公司确认张俊苗的工作岗位在总经办，总经办下属部门包括行政部、人事部、IT网络部。张俊苗表示其并非本安公司人事部的负责人，人事部经理系本安公司的法定代表人之妻杨某，同时张俊苗认可当本安公司的法定代表人沈磊及沈磊之妻杨某不在公司时，其接受授权负责管理总经办和人事部；本安公司对此不予认可，表示张俊苗系人事部的经理。一审法院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动合同期满后，劳动者继续为用人单位提供劳动，用人单位未表示异议，但双方未续订书面劳动合同的，用人单位与劳动者应及时补订书面劳动合同。用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。本案中，张俊苗担任职务系质量工程师，本安公司虽从未正式任命张俊苗担任人事部经理，但根据张俊苗、本安公司各自的相关证据，以及双方的陈述可知，张俊苗实际已于2015年2月起负责人事工作，且从2017年2月8日和2月15日本安公司法定代表人回复张俊苗提出签署新的劳动合同请求的意见中，均明确人事工作属于张俊苗的工作范畴，只要张俊苗起草签名后再由本安公司法定代表人签字即可。可以说明双方在正常履行劳动关系期间，在本案纠纷尚未发生之前，本安公司公司的人力资源的相关工作系由张俊苗负责和管理。张俊苗关于双方在劳动合同期满后，未续签劳动合同的责任在于本安公司的主张，一审法院不予采信。张俊苗作为本安公司人事部门的主要负责人，对包括自己在内的本安公司员工的劳动合同订立、续签等工作负有相应的责任，故一审法院自可认定双方未能续签书面劳动合同的原因和责任在于张俊苗，张俊苗要求本安公司支付2016年4月8日至2017年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决驳回张俊苗的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，上诉人补充提交证据：1、2017年4月1日被上诉人要求上诉人补签的劳动合同，证明双方此前未签劳动合同的责任在于被上诉人;2、2017年4月1日上诉人与被上诉人法人代表沈磊的微信聊天记录，证明双方此前未签劳动合同的责任在于被上诉人。被上诉人对上述证据2的真实性认可，对证据1的真实性不认可，对上述证据关联性均不认可。鉴于上述证据1公司没有加盖印章、两份证据也无法证明2017年4月1日前双方未签劳动合同的责任在于被上诉人，故本院对上述证据不予确认。被上诉人补充提供一份劳动合同续签审批表，证明上诉人负责员工签订合同及续签的工作。上诉人确认该份证据的真实性，但认为其签字是为应付第三方审核，故对其证明内容不予认可。由于被上诉人提供的该份证据与一审提供的其他证据相印证，故对该份证据的真实性及关联性，本院予以确认。上诉人不认可其证明内容的质证意见因缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据证明，上诉人尽管没有被任命为被上诉人处人事部门负责人，但实际负责被上诉人处员工的劳动合同订立、续签等工作，对于上诉人自身劳动合同的签订负有催促落实的责任。上诉人提供的证据不能证明其履行了应尽的义务，对双方未签订劳动合同负有责任，故对上诉人的上诉主张，本院难以支持。综上所述，张俊苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张俊苗负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年二月二十二日书记员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……