山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327执异28号案外人：赵景云，女，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：莒南县绿润食品有限公司。法定代表人：鲍东民，总经理。被执行人：亿利达集团有限公司。法定代表人：薛永文，经理。被执行人：陈思，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：鲍东民，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：刘清华，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：严汝彬，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：田园，男，汉族，居民，住莒南县。在本院执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东绿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、陈思、鲍东民、刘清华、严汝彬、田园借款合同纠纷一案中，案外人赵景云于2018年2月6日对执行楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵景云称，1、请求人民法院依法撤销（2017）鲁1327执2475号执行裁定书。2、解除对异议人所有的莒南县××都小区××楼××单元××室（××储藏室）的查封。3、终止对异议人所有的房产进行评估、拍卖。事实与理由：法院因山东莒南农村商业银行股份有限公司与山东绿润食品有限公司(陈思、田园等多名担保人)借款纠纷一案,查封了莒南县中山名都小区4号楼1单元701室和22号储藏室(以下简称商品房)。异议人对该查封、评估、拍卖行为提出异议理由如下：第一、商品房的所有权归属于异议人,是异议人使用个人住房公积金在工商银行按揭贷款于2015年底购买,现在每个月用异议人个人工资还款按揭,申请人与田园是夫妻关系,但田园虽然是绿润公司所谓技术高管,但是没有住房公积金,三年养老保险没交,工资2015年12月份还没有发放,参照工商银行贷款合同和莒南县房管局档案査询证明,申请人为此商品房所有权人,田园只是因为夫妻关系形成的共有身份。法院发给异议人的评估通知短信(包括执行裁定书)上称田园为此商品房所有权人(异议人是共有人)的认定与事实不符。第二、山东莒南农村商业银行股份有限公司与绿润公司(陈思田园等担保)所贷款资金全部用于绿润公司经营和还贷,田园没有从中获得一分钱担保提成和股东分红,也一分钱没有用于我们家庭生活。田园的担保债务不属于夫妻共同债务,根据最高人民法院2018年1月17日发布关于夫妻共同债务的认定意见:1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻子共同债务为由主张权利的,人民法院应子支持。3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外4、本解释自2018年1月起施行本解释施行后,最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的,以本解释为准。根据最高人民法院司法解释之规定,异议人对田园的担保而形成的债务并不知情,异议人没有签字也不认可此担保,该笔借款并没有用于异议人和田园的家庭日常生活所需,因此此债务不是夫妻共同债务,不应查封、评估、拍卖异议人的房产。综上所述,请求人民法院依法解除对异议人房产的查封,依法撤销(2017)鲁1327执2475号执行裁定，以维护异议人的合法权益。本院查明，本院审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东绿润食品有限公司、亿利达集团有限公司、陈思、鲍东民、刘清华、严汝彬、田园借款合同纠纷一案，2017年6月28日作出（2017）鲁1327民初2423号民事判决书：一、被告山东绿润食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元及利息；二、被告亿利达集团有限公司、陈思、鲍东民、刘清华、严汝彬、田园对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费117800元，由被告负担。判决生效后，山东莒南农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院2017年9月8日作出（2017）鲁1327执2475号执行裁定书，对被执行人田园所有的位于莒南县中山名都4号楼1-701室楼房一套（含22号储藏室一处）予以查封。赵景云提供证据一商品房预售合同，2015年12月18日，赵景云、田园与莒南县中山房地产开发有限公司签订商品房预售合同，赵景云、田园购买位于莒南县中山名都4号楼1-701室楼房一套（含22号储藏室一处）。证据二抵押担保合同，2016年1月7日，抵押权人临沂市房地产置业担保有限公司，借款人、抵押人赵景云，共同还款人、共有人田园，贷款金额40万元，贷款银行中国工商银行股份有限公司莒南支行，赵景云将其拥有产权的房屋抵押给临沂市房地产置业担保有限公司作为反担保。证据三房屋档案查询证明，记载赵景云、田园系楼房共有人。本院认为，本案争议焦点是赵景云请求解除对涉案楼房查封、终止拍卖的异议是否成立。赵景云认可涉案楼房属于共有财产，赵景云提供房屋预售合同、抵押担保合同、房屋档案查询证明均证实，涉案楼房所有权人赵景云，共有权人田园。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”关于赵景云使用个人住房公积金贷款买房、涉案债务并非共同债务的问题，赵景云主张楼房所有权仅归其所有的理由，与赵景云提供的房屋预售合同、抵押担保合同相矛盾，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”赵景云的公积金属于共同财产，购买楼房也属于共同财产；房屋档案查询证明，记载赵景云、田园系楼房共有人，房产权属应以登记为准；即使涉案债务并非夫妻共同债务，因为田园是涉案楼房的共有人，法院可以查封、拍卖田园共有的财产，因为住宅楼属于不可分割的不动产，整体拍卖有利于保护被执行人的利益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，本院拍卖被执行人田园共有的楼房，用以清偿田园的担保债务，赵景云只是涉案楼房的共有人，并非独立的所有权人，根据相关法律规定，法院应对不可分割的不动产一并执行，赵景云的异议申请不能排除法院执行；所以，案外人赵景云要求法院终止执行、解除查封的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回赵景云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟文学审 判 员 孙运军审 判 员 程 凯二〇一八年二月十一日法官助理 孙成弘书 记 员 王一茹