辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初91号原告：营口中小企业园创业园区弘信小额贷款有限责任公司。住所地：营口市。法定代表人：程忠余，系公司董事长。委托代理人：荣魁义，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：营口雲鑫铝塑门窗有限公司。住所地��营口市。法定代表人：赵卫民，系公司经理。被告：营口诚信担保有限责任公司。住所地：营口市。法定代表人：王馥欢，系公司总经理。委托代理人：齐星、刘钰碟，系公司职员。原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司（以下简称营口弘信公司）诉被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司（以下简称营口雲鑫公司）、营口诚信担保有限责任公司（以下简称营口诚信公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣魁义，被告营口诚信公司委托代理人齐星、刘钰蝶，到庭参加诉讼。被告营口雲鑫公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭出具诉讼，现已审理终结。原告史景艳向本院提出诉讼请求：要求判令1、第被告偿还原告贷款本息合计222.63万元（含本金150万元）。从逾期之日起按合同约定利率向原告支付利息（截止2016年4月5日，利息72.63万元）及罚息，直至清偿本息为止；2、第二被告对第一被告的上述欠款承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等全部费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原告与第一被告签订《借款合同》（编号:210800-2014-01-000039，第一被告借款人民币150万元，使用期限2014年1月10日至2014年3月10日，并由第二被告作为保证人。同日，原告与第二被告签订《保证合同》（编号：210802006-2014-01-10-0001），第二被告为第一被告提供担保借款金额150万元的连带责任保证，担保范围为债权本金及利息（利息、罚息、复息）、违约金及债权人为实现债权产生的全部费用。2014年1月10日，原告按合同约定为第一被告发放借款150万元人民币，借款期限自2014年1月10日至2014年3月10日止，但借款到期日，因第一被告资金短缺申请展期，2014年3月10日，原告与第一被告签订《贷款展期协议书》（编号：YXLSMCZQ1），使用期限2014年1月11日至2014年4月9日。同日，原告与第二被告再次签订《保证合同》（编号：210802006-2014-03-10-0003），第二被告为第一被告继续提供担保借款金额150万元的连带责任保证。2014年4月10日，因第一被告资金短缺第二次申请展期，原告与第一被告签订《贷款展期协议书》（编号：YXLSMCZQ2），使用期限2014年4月10日至2014年5月9日。同日，原告与第二被告再次签订《保证合同》（编号：210802006-2014-04-10-0001），第二被告为第一被告继续提供担保借款金额150万元的连带责任保证。2014年5月9日���因第一被告资金短缺第三次申请展期，原告与第一被告签订《贷款展期协议书》（YXLSMCZQ3），使用期限2014年5月10日至2014年6月8日。同日，原告与第二被告在此签订《保证合同》（编号：210802006-2014-05-09-0001），第二被告为第一被告继续提供担保借款金额150万元的连带责任保证，保证期限与展期合同期限相同，借款人若未按合同约定日期还款，从逾期之日起，按合同约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等由借款人承担。上述合同签订后，原告按约履行了放款150万元的义务，借款期限届满后，第一被告并未按约履行偿还本息的义务，第二被告亦未履行代偿责任，截至2016年4月5日，第一被告尚欠借款本息222.63万元，原告多次追偿���果。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。被告营口雲鑫公司未答辩。被告营口诚信公司辩称，1、原告所述借款合同纠纷，情况基本属实，因该笔贷款由第一被告使用，我公司请求先由第一被告向原告偿还贷款本息；2、借款利息、发下过高，请求法院对利息进行调整。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、业务凭证、贷款展期协议书、展期保证合同及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告营口弘信公司（贷款人）与营口雲鑫公司（借��人）签订了一份《借款合同》（编号210800-2014-01-000039），该借款合同主要内容为“第一条、贷款。币种：人民币。本合同项下贷款仅限于企业流动资金。金额150万元、期限：2014年1月10日至2014年3月10日；第二条、利率执行：月利率20‰；第三条、贷款的发放：借款人以本公司的名义在委托银行开立存款账户；第四条、贷款的偿还。一次性本、分次付利法：即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息；第五条、借款人的陈述与保证；第六条、贷款人的权利义务；第七条、借款人的义务；第八条、其他约定事项；第九条、贷款的提前到期；第十条、违约及违约责任；第十一条、扣划约定；第十二条、争议解决；第十三条、其他条款；第十四条、其他约定事项。甲方未按合同约定日期还款，从逾期之日起，按合同约定的贷款利率及工本费、手续费比率合计上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利”等内容。2014年1月10日，原告营口弘信公司（债权人）与被告营口诚信公司（保证人）签订了一份保证合同。保证合同主要内容为“为确保营口雲鑫公司借款合同的履行，保证人愿意为债务人提供保证担保。经保证人、债权人协商一致，订立本合同。第一条、担保人主债权为贷款本金150万元，利率：月利率20‰、贷款期限自2014年1月10日至2014年3月10日；第二条、保证担保的范围；第三条、保证方式为连带保证；第四条、保证期间；第五条、保证人的陈述与保证；第六条、保证人的义务；第七条、扣划约定；第八条、争议解决；第九条、其他条款；第十条、其他约定事项”等内容。上述借款合同及保证合同签订后，原告营口弘信公司向被告营口雲鑫公司提供了借款150万元。此后，原告营口弘信公司与营口雲鑫公司又陆续签订了三份贷款展期协议书，对原借款合同中所欠款项进行了展期。原告营口弘信公司被告营口诚信公司陆续签订三份保证合同，对展期合同中的借款提供担保。2014年5月9日，原告营口弘信公司与被告营口诚信公司签订的最后一份保证合同中约定“贷款期限自2014年5月10日至2014年6月8日止。共30日；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年”。本院认为，本案所涉的借款合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方应严格履行。合同订立后，原告营口弘信公司依约向被告营口雲鑫公司发放了借款，被告营口雲鑫公司未按约定返还借款本金并支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告给付尚欠的借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。借款合同中约定的借款利率为月利率20‰，罚息利率为在此基础上加收50%。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此，原告本案所主张借款利息不超过年利率24%的部分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人���要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告营口弘信公司与被告营口诚信公司最后签订保证合同中约定“贷款期限自2014年5月10日至2014年6月8日止。保证期间为借款期限届满之次日起两年”。本案庭审中，被告营口诚信公司同意对其营口雲鑫铝塑门窗有限公司向原告营口弘信公司借款担保。被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司给付原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款本金150万元；二、被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司自2014年6月9日起至实际给付之日止，以借款本金150万元为基数按照年利率24%计算向原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司支付借款利息；三、被告营口诚信担保有限责任公司对营口雲鑫铝塑门窗有限公司尚欠原告营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司欠款承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。案件受理费24610元，由被告营口雲鑫铝塑门窗有限公司、营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  赵广和人民陪审员  李绵先二〇一八年二月二日书 记 员  刘长清