江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初2403号之二原告：黎某某，男，汉族，江西省信丰县人。委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：林某1，男，汉族，福建省平潭县人。委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：某某工程有限责任公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：林某2，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京市安理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林某3，男，汉族，福建省平潭县人。被告：林某4，男，汉族，福建省闽清县人。被告：江西某某实业发展有限公司，住所地：江西省新余市。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李根妹，系该公司职员，代理权限：特别授权。被告：江西某某建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：陈某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范某某，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告黎某某（以下简称原告）与被告林某1、某某工程有限责任公司（以下简称“某某有限责任公司”）建设工程合同纠纷一案，被告某某工程有限责任公司于2017年7月11日向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月20日裁定驳回其异议。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告黎某某及其委托诉讼代理人聂俊军、被告某某工程有限责任公司的委托诉讼代理人孟宪崎、被告林某1的委托诉讼代理人陈友福到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告林某1申请追加林某4、林某3、江西某某建设工程集团公司（以下简称“某某建设工程公司”）、江西某某实业发展有限公司（以下简称“某某实业发展有限公司”）为本案被告，本院依法追加林某4、林某3、江西某某建设工程集团公司、江西某某实业发展有限公司作为本案被告参加诉讼，并于2017年12月18日公开开庭进行了第二次庭审，原告黎某某及其委托诉讼代理人聂俊军、被告某某工程有限责任公司的委托诉讼代理人孟宪崎、被告江西某某建设工程集团公司委托诉讼代理人范某某、被告江西某某实业发展有限公司委托诉讼代理人李根妹到庭参加了诉讼，被告林某1、林某4、林某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告拖欠工程款853864元及诉讼之日起按利息银行同期贷款利率计算逾期付款利息；在庭审中，原告将拖欠工程款变更为753864元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告与原告黎某某签订一份沪昆客专路基电缆槽安装，砼护肩工程劳务施工合同，合同约定沪昆客专江西段高安相城路段基电缆槽安装，砼护肩墙浇筑工程由原告承包施工等内容，2014年元月19日，工程完工进行结算，尚欠原告工程款853864元经了解，被告某某工程有限责任公司是沪昆客专江西段的总承包人，其将部分工程分包给了没有相应承建资质的被告林某1。为此，原告为维护自身的合法利益，依法诉至贵院，望予以支持为盼。被告林某1辩称，一、被告不是本案的适格主体，原告的诉讼对象明显错误。如原告所诉“2013年3月10日，原告与被告签订一份沪昆客专路基电缆槽安装，砼护肩工程劳务施工合同，合同约定沪昆客专江西段高安相城路段机电工缆槽安装，砼护肩墙浇筑工程由原告承包施工等内容，2014年元月19日，工程完工进行结算，尚欠原告工程款853864元。经了解，被告某某有限责任公司是沪昆客专江西段的总承包人，其将工程分别了没有相应资质的被告林某1”，即，如本案存在有上述所谓的劳务施工合同，其发包人应为被告某某建设工程公司（其所有劳务费、人工费用从被告某某实业发展有限公司账户转出），而非被告林某1。二、被告某某建设工程公司系独立法人机构，若其为本案发包人，其应负相应责任。既然被告林某1不是发包方，不是本案的适格主体；那么，原告将林某1作为被告明显属于诉讼对象错误。三、今辨认以上合同中“林某1”签名并非被告所留，该合同明显系伪造、虚构的。四、原告提交的证据工程结算单上“工程主管林某1”也表明被告的职务、身份，原告将工程主管列为被告也是诉讼对象错误。综上所述，原告在本案中对被告林某1的起诉属于明显、典型的诉讼对象错误，其对被告林某1的诉请根本没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告某某工程有限责任公司辩称，原告在诉状中所主张与事实不符，某某有限责任公司没有分包给林某1，与本案没有什么关系，请求驳回原告的诉请。被告林某4、林某3在其提交的书面答辩中辩称，一、答辩人确实如原告起诉所述，尚欠原告部分工程款，但答辩人与原告此前经结算核实，答辩人所欠金额为753864元，而不是原告起诉的853864元。二、沪昆铁路已于2013年底全线竣工通车，同案被告某某工程有限责任公司作为工程总承包并将工程转包，依法负有支付工程款的义务，但该公司迟迟不与答辩人进行最后决算，长期拖欠答辩人巨额工程款，才导致答辩人无力支付下属班组和工人的剩余工程款和工资等，因此，本案应由该公司向原告承担支付剩余753864元工程款。三、原告要求支付工程款利息没有事实和法律依据。综上，答辩人请求贵院依法判决本案被告某某工程有限责任公司向原告偿还753864元工程款，并驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告江西某某建设工程集团公司辩称，某某建设工程公司从来没有得过一分钱，也没有付过别人一分钱，某某建设工程公司没有参与这个工程，本案与某某建设工程公司无关。被告江西某某实业发展有限公司辩称，某某实业发展有限公司没有与林某1打过交道，与某某有限责任公司也没有联系。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告林某4、林某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，也未提供证据供双方质证，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的证据材料。（一）对原告提供的劳务施工合同，被告质证后对其真实性有异议，本院将综合其他证据再综合认定。（二）对原告提供的工程结算单，被告林某1质证后对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告林某1认为是某某建设工程公司的欠款，该证据印证了被告为工程总管，原告不能诉请被告林某1偿还欠款。被告某某有限责任公司对其真实性有异议，被告林某1的签字代表不了某某有限责任公司，该证据也与某某有限责任公司无关。被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司质证后表示对其不清楚。本院经查，被告林某1对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。结合该证据，本院对原告提供的劳务施工合同的真实性予以确认。(三)对原告提供的中国农业银行交易清单及支付明细，被告林某1没有异议，被告某某有限责任公司对该证据不认可，被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司认为与其无关。本院经查，根据上述工程结算单以及被告林某4、林某3认可的尚有753864元工程未付，原告自己认可的被告已付1118200元本院予以确认。（四）对原告提供的各个工程队完成计量及已支付工程款一览表，被告林某1对其真实性没有异议，但认为与本案无关，被告某某有限责任公司对该证据不予认可，被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司认为与其无关。本院经查，结合上述（三）的认定，本院对原告证明被告已支付工程款1118200元予以确认，对其他不予确认。（五）对原告提供的（2016）赣0983民初223号民事判决书，因被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。二、对被告林某1提供的证据材料。（一）关于被告林某1提供的委托付款列表，原告对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。被告某某有限责任公司对其真实性不予认可，认为他们之间的资金往来与某某有限责任公司无关。被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司均表示不清楚，与其无关。本院经查，虽然该证据为复印件，但被告林某4、林某3认可尚欠原告工程款75万余元，故本院对该证据的真实性予以确认。（二）关于被告林某1提供的江西路基工程会议纪要，原告及其他被告均对其异议，本院经查，因该证据系复印件，又无其他证据足以印证，故本院对该证据不予认定。（三）关于被告林某1提供的法人营业执照、有限责任公司变更登记申请表，原告质证后对其真实性没有异议，但认为某某实业发展有限公司没有资质。被告某某有限责任公司认为无本案无关，被告某某实业发展有限公司没有异议，被告某某建设工程公司表示不清楚。本院经查，因原告、被告某某实业发展有限公司对其没有异议，本院对其真实性予以确认。（四）关于被告林某1提供的施工合作协议书，原告质证后对其三性没有异议，被告某某有限责任公司对其真实性不予认可，被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司均表示不清楚。本院经查，该证据虽为复印件，但结合（2016）赣0983民初223号民事判决书有关认定以及本院对上述证据（三）的认定，可以认定被告林某3、林某4获取了被告某某实业发展有限公司的股权以及沪昆客专（江西段）站前工程HKJX-6标路基工程。三、关于被告某某有限责任公司提供的工程劳务承包合同，原告质证后认为，该证据为复印件，原告不清楚被告之间签订的这份合同，但是从被告林某4、林某3的答辩中可以看出工程分包给了某个人是事实。被告某某建设工程公司表示不清楚，但认为不可能叫林某3签字，林某3并非被告的员工，被告也不认识林某3，从开工到现在被告没有收到过被告某某有限责任公司一分钱，被告也未付过一分钱。被告某某实业发展有限公司表示不清楚。本院经查，该证据为复印件，被告某某建设工程公司均有了异议，被告某某有限责任公司并未提供其他证据相印证，故本院对该证据不予确认。被告某某建设工程公司、某某实业发展有限公司未提供证据供本院质证，视为其自动放弃诉讼权利。综合原告的起诉与被告的答辩、双方在庭审中的陈述以及上述证据的认定情况，本院认定案件事实如下：2013年3月10日，被告林某1以被告某某实业发展有限公司6标路基队的名义与原告黎某某签订了一份沪昆客专路基电缆槽安装、砼护肩工程劳务施工合同，双方约定：一、工程内容。本路基管段内贯通地线、电缆槽安装、砼护肩墙浇筑工程。二、单价。原告以单包工形式，计价单位。三、工期。自合同签订之日起至2013年5月20日止。双方对各自权利义务、付款方式等进行了约定。原告黎某某、被告林某1在各方代表签字栏签字确认。2014年1月19日，被告林某1以工程主管名义与原告进行了工程结算，结算应付金额为1872064元，截至起诉之日，原告认可累计收到工程款1118200元，被告林某3、林某4认可尚欠原告工程款753864元。另查明，(2016)赣0983民初223号民事判决书已生效，被告某某有限责任公司也已经履行了该判决内容。该判决认定了如下事实：一、被告林某3与林某4是合伙关系，2010年至2011年期间，被告林某3与林某4共同出资收购了被告某某实业发展有限公司以及某某实业发展有限公司获得的沪昆客专江西6标段项目的路基工程，2011年1月12日被告某某实业发展有限公司将公司法定代表人变更为被告林某3。二、被告某某有限责任公司为沪昆客专江西6标段项目的路基工程的总承包人，其将该工程部分分包给了没有承建资质的被告某某实业发展有限公司，被告某某实业发展有限公司又将该工程非法转包给了被告林某3、林某4。2011年至2014年期间，被告某某有限责任公司多次将工程款、材料款等汇入被告某某实业发展有限公司账户内，再由被告某某实业发展有限公司账户转入被告林某3、林某4等人账户内。本院认为，一、关于被告林某1与原告黎某某签订的《沪昆客专路基电缆槽安装、砼护肩工程劳务施工合同》的认定。被告林某1对该合同上其签名有异议，庭审中提出申请笔迹鉴定，但并未在本院限定的期限内提交书面申请，应视为其放弃申请，故本院对其在合同上的签名予以确认。因合同上没有被告某某实业发展有限公司的盖章，被告林某1也未提供证据证明是受被告某某实业发展有限公司委托，故不能认定被告林某1是代表被告某某实业发展有限公司签订该合同。但根据本院已查明的事实，被告某某实业发展有限公司已将沪昆客专江西6标段路基工程转包给了被告林某3、林某4，而且被告林某3、林某4认可尚欠原告工程款75万元，由此可以认定两被告认可与原告之间的合同，故被告林某1以被告某某实业发展有限公司6标路基队的名义与原告签订的合同应为受被告林某3、林某4委托所签订，相应的法律后果应由被告林某3、林某4承担，原告要求被告林某1承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，因原告黎某某未取得相应资质，其在未取得资质的情况下，以自然人的身份与被告林某3、林某4签订的合同，已经违反上述规定，双方签订的合同按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当确认为无效合同。但因双方已经进行工程结算，该工程也已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告要求被告林某3、林某4支付剩余工程款有事实法律依据，本院予以支持，两被告应该按实际工程量向原告支付相应的工程款。二、关于被告某某有限责任公司、某某建设工程公司、某某实业发展有限公司是否应承担责任的认定。(2016)赣0983民初223号民事判决书已经发生法律效力，被告未提供相反证据足以推翻，故其认定的事实己有既判法律效力，可以作为本院认定事实的依据。被告某某有限责任公司将其承包的工程转包给没有承建资质的被告某某实业发展有限公司，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，被告某某有限责任公司应承担相应的法律责任。而被告某某实业发展有限公司又将公司资质以及沪昆客专江西段站前工程HKJX-6标段工程违法转卖给了被告林某3、林某4，应当与被告林某3、林某4共同对所欠的工程款承担清偿责任。至于被告某某建设工程公司，虽然被告某某有限责任公司提供一份与被告某某建设工程公司签订的工程劳务承包合同的复印件，但被告某某建设工程公司对此予以否认，原被告提供的证据尚不足以证实被告某某建设工程公司参与了承包本案所涉工程项目，故本院对此不予确认。三、对于原告主张的欠付工程款利息的认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人原告与民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，在本案，被告林某1与原告的工程结算应视为被告林某3、林某4与原告的结算，原告未提交将工程交付给被告的相应证据，故工程结算单上的日期应为工程借款支付之日。由于双方未约定利息的计付标准，按照上述规定，原告主张利息从起诉之日（即2017年6月23日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，未违反法律规定，本院对此予以确认。综上所述，原告黎某某的诉请事实清楚，被告林某3、林某4、江西某某实业发展有限公司应向原告黎某某支付工程款753864元及其利息，被告某某工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告林某1、江西某某建设工程集团公司证据不足、不充分，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告林某3、林某4、江西某某实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日向原告黎某某支付所欠工程款人民币753864，并承担该款按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告某某工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12339元，由被告林某3、林某4、江西某某实业发展有限公司负担10887元，原告黎某某负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长  陈鹏飞审判员  况小建审判员  徐红兵二〇一八年二月六日书记员  熊乐平