辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终88号上诉人（原审被告）：刘宏敏。上诉人（原审被告）：孙雨。上诉人（原审被告）：孙慢。委托诉讼代理人：杨磊。上诉人（原审被告）：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：陈忠瑞。被上诉人（原审原告）：孙怡。委托诉讼代理人：王成岩。上诉人刘宏敏、孙雨、孙慢；上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）因与被上诉人孙孙怡确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宏敏、孙雨、孙慢上诉请求：撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1260号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人申请兴城农商行接管公司的行为，没有也不会侵害其他债权人利益，一审法院的认定是错误的。二、上诉人申请兴城农商行接管公司的行为不存在恶意，更未损害被上诉人的合法权益。三、诉争的接管行为已经不存在，一审法院却依然认定无效缺乏事实依据。兴城农商行上诉请求：撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1260号民事判决，驳回起诉或驳回诉讼请求或发回重审。案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与葫芦岛市长宏机器制造有限公司（以下简称长宏公司）签订的“接管协议”已经解除，接管行为尚未发生。原审法院在法律行为未发生的前提下以“存在事实接管行为”而判令“行为无效”存在错误。孙怡二审答辩称：一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。孙怡向一审法院起诉请求：1、要求法院依法确认被告刘宏敏、孙雨、孙慢将长宏公司交由兴城农商行接管的民事行为无效；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：长宏公司是孙晓盈生前投资设立的一人有限责任公司，注册资本2080万元，经营范围为机械零部件、箱体制造等。孙晓盈于2015年12月14日因病去世，该人生前有三名子女，其中两名子女孙雨、孙慢系与配偶刘宏敏婚生子女，原告孙怡系孙晓盈与邱凤芝非婚生女。孙晓盈在世时，由于长宏公司经营过程中资金周转的需要，故长宏公司以自有部分厂房、土地等作为抵押，于2015年2月16日向被告兴城农商行东辛庄支行借款人民币3600万元，长宏公司得款后将其用于日常生产经营。孙晓盈去世后，在原告不知情的情况下，被告兴城农商行竟私下找到被告刘宏敏等协商，要求将长宏公司交由兴城农商行接管；由兴城农商行管理长宏公司的日常经营。2016年4月5日，刘宏敏、孙雨、孙慢共同向兴城农商行递交申请，“一致同意由兴城农商行派员入驻并接管长宏公司”，此后，兴城农商行派员入驻该公司，接管了长宏公司。原告认为，各被告恶意串通并私下协商由兴城农商行接管长宏公司的行为严重损害了原告的合法权益，实质是兴城农商行对长宏公司巨额资产的强行霸占，这不仅侵犯了原告的继承权同时也侵犯了公司法赋予原告的股东资格及股东权利，根据：《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定“下列民事行为无效：……（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”故原告特提出诉讼。一审法院认定事实：2014年12月26日，长宏公司从兴城农商行贷款3600万元，约定借款期限为24个月，自2015年2月16日至2017年2月15日止。长宏公司为有限责任公司，股东为孙晓盈一人。孙晓盈于2015年12月14日因病去世。被告刘宏敏系孙晓盈妻子，被告孙雨、孙慢系孙晓盈与刘宏敏共同生育子女。2016年4月1日，被告兴城商行召开会议研究接管长宏公司相关事宜，并决定暂时由该行法人股东南票丰达实业有限公司接管长宏公司。2016年4月5日，被告刘宏敏、孙慢、孙雨向被告兴城农商行递交申请书，内容为“我们是长宏公司原法定代表人（股东）孙晓盈的第一顺位继承人，即孙晓盈之妻刘宏敏、孙晓盈之女孙慢、孙晓盈之子孙雨。孙晓盈病故后，作为继承其股权的新股东，不懂公司管理，深恐现公司经营管理人员利用此管理空缺伺机侵吞、转移公司资产，损害公司以及公司债权人的合法权益。为确保公司拖欠贵行巨额债务的有效清偿，我们作为新股东一致同意由兴城市农商行派员入驻并接管长宏公司”。2016年4月19日，兴城农商行起诉邱凤芝请求排除妨害，将长宏公司全部资产交付其接管。2016年4月20日，兴城农商行提出先予执行的申请，要求邱凤芝退出长宏公司以及对长宏公司所有资产先予执行。兴城法院于2016年4月26日作出（2016）辽1481民初867号民事裁定书，裁定：“一、被告邱凤芝于本裁定书送达之日退出长宏公司。二、被告邱凤芝于本裁定书送达之日将长宏公司资产交付给兴城农商行。”2016年5月10日，邱凤芝提出复议申请，兴城法院于2016年5月18日以法院作出的先予执行裁定并无不当为由，驳回该复议申请。2016年7月6日，兴城法院作出（2016）辽1481民初867号民事判决书，判决：“一、被告邱凤芝自本判决生效之日起五日内退出葫芦岛市长宏机器制造有限公司。二、被告邱凤芝于自本判决生效之日起五日内将葫芦岛市长宏机器制造有限公司资产交付给辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。”邱凤芝不服提起上诉，二审法院以认定事实不清为由发回重审。兴城法院立案（2016）辽1481民初2695号依法另行组成合议庭进行审理。于2017年7月16日作出（2016）辽1481民初2695号民事判决书，判决：“驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。”2016年5月4日，刘宏敏起诉孙雨、孙慢继承纠纷一案，兴城法院于2016年5月7日作出（2016）辽1481民初1011号民事判决书，判决被继承人孙晓盈在长宏公司所持有的股份由刘宏敏继承。2016年6月28日，孙怡起诉刘宏敏、孙雨、孙慢第三人撤销之诉一案，兴城法院于2017年6月12日作出（2016）辽1481民初1450号民事判决书，判决撤销（2016）辽1481民初1011号民事判决书，认定原告孙怡系孙晓盈的女儿，与被告刘宏敏、孙雨、孙慢均属第一顺序继承人，有权继承孙晓盈的遗产。一审法院认为，长宏公司为有限责任公司，股东为孙晓盈一人。根据公司法人独立原则，公司的债务独立于公司的股东及股东法定继承人。该公司未经清算，如除对兴城农商行负有债务外，尚有其他债务未结清，该接管行为势必会侵害其他债权人利益。且刘宏敏、孙慢、孙雨只是孙晓盈部分法定继承人，孙怡作为法定继承人之一，并没有参加该合意。综上，虽然被告刘宏敏、孙雨、孙慢、兴城农商行均辩称该接管已实际终止，但被告刘宏敏、孙雨、孙慢将长宏公司交由被告兴城农商行接管的事实存在，他们之间接管民事行为违背相关的法律规定，应认定为无效，故对原告的诉讼请求，应予以支持，对被告的抗辩意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决：确认被告刘宏敏、孙雨、孙慢将葫芦岛市长宏机器制造有限公司交由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司接管的民事行为无效。案件受理费100元，由被告刘宏敏、孙雨、孙慢负担。本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。本院认为，兴城农商行接管长宏公司的行为是在兴城法院（2016）辽1481民初867号案件中，兴城农商行申请先予执行过程中发生的。兴城法院（2016）辽1481民初867号民事判决已被（2016）辽1481民初2695号民事判决撤销，并作出判决：“驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。”兴城农商行接管长宏公司的行为已被生效法律文书否定。现孙怡对已被生效法律文书否定的行为起诉，属对同一行为的重复认定，对此种诉讼法院不应受理。综上诉述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1260号民事判决。二、驳回孙怡的起诉。三、驳回上诉人刘宏敏、孙雨、孙慢的上诉。四、驳回上诉人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的上诉。一审案件受理费100元，退还孙怡；二审案件受理费200元，退还辽宁兴城农村商业银行股份有限公司100；退还刘宏敏、孙雨、孙慢100元。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇一八年二月八日书记员  贾 霄本判决援引的相关法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。