广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终4401号上诉人（原审被告）：惠州市华美特包装制品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇皇后村地段银鑫纸品有限公司A幢。法定代表人：钟志华委托诉讼代理人：张昌新，男，汉族，1981年9月1日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李代方，男，汉族，1958年2月6日出生，住址：四川省渠县，委托诉讼代理人：李永强，男，汉族，1985年2月12日出生，住址：四川省渠县，系被上诉人之子。上诉人惠州市华美特包装制品有限公司因与被上诉人李代方劳动争议一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张昌新，被上诉人李代方及其委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市华美特包装制品有限公司上诉请求：请求撤销（2017）粤1303民初1614号民事判决第一项（被告惠州市华美特包装制品有限公司应向原告李代方支付违法解除劳动合同的赔偿金37899元）。事实和理由：1.被上诉人李代方于2016年11月18日上午途中发生交通事故，休养三个月，于2017年3月1日回公司正式上班，于3月29日行政主管考虑李代方发生交通事故根源系个人违规所致、不遵守公司外出安全要求等，严重影响公司形象，不适合担任仓库送货员岗位，开具三份《动态报告书》给仓库主管，安排其仓管员的工作，留在公司内部上班，不再担任外出送货职务，若不服从安排，先安排李代方放假休息;三份《动态报告书》为内部通知函，并未给到李代方，而李代方不愿服从放假安排，要求给予具体原因，于是行政文员到仓库主管拿了拿三份《动态报告书》给到李代方，于是被上诉人李代方就以这三份《动态报告书》为凭证，上告我司无故解雇。2.被上诉人李代方否认清楚《公司规章制度》及《离职管理规定》，没有在对应的文件上签字，《劳动合同》中有列出相应的规章制度文件名称，《员工离职申请表》中特别指出离职要求及签字规定，被上诉人不能一句不清楚就否认，更不能说没在文件上签字就不作数，按这理的话那不就大乱啦，闯红灯也算违规也不用罚款啦，理由很简单不清楚《交通法规》也没有在《交通法规》文件上签字，被上诉人李代方在工厂上班4年多，对公司规章制度耳濡目染，能不清楚公司规章制度吗?况且李代方在《劳动合同》及《员工离职申请表》有其本人的亲笔签名，审判判定与事实不符。李代方辩称：坚持一审意见。李代方向原审法院起诉请求：1.要求被告支付原告2013年2月19日至2017年3月29日非法解除劳动关系的赔偿金37899元（4211元×4.5月×2）；2.要求被告向原告支付未签订劳动合同的2倍工资46321元（4211元/月×11月）；3.要求被告支付原告李代方2017年3月份29天的工资。原审法院认定事实：原告李代方于2013年2月19日入职被告华美特公司处，担任仓库员职务。双方签订两份劳动合同，合同期限分别是2014年10月14日至2015年10月14日、2015年10月13日至2016年12月31日。合同期满后被告华美特公司未与原告李代方签订劳动合同。被告华美特公司认可与原告李代方于2013年2月19日至2017年3月29日期间存在劳动关系。原告李代方主张被告华美特公司于2017年3月29日解雇原告，原告李代方提供了三份2017年3月29日《动态报告书》予以证明，三份《动态报告书》有被告华美特公司的行政主管张昌新及直属主管的签名，无被告华美特公司盖章或法人签名。第一份《动态报告书》载明：事件描述：该员工因个人行为在外发生交通事故，3月1日伤愈后申请上班，经公司商议后不予接受该员工继续上班，原因是严重违反公司规章制度及道路安全法规。1.未按公司要求配戴安全头盔，共每位员工出厂门口保安都一一提醒；2.违反交通法规逆行，针对这种严重违反公司规章制度，为避免后续发生更严重事件，公司最终决议不再续用该员工。处理意见：按公司规章制度执行。第二份《动态报告书》载明：动态描述：查处该员工伪造身份证明，欺瞒公司，根据劳动合同规定，作无薪开除处理，公司永不录用并上报司法机关。处理意见：按公司规章制度执行。第三份《动态报告书》载明：动态描述：该员工因个人事件自行休假3个月，公司层多次要求上交请假条审批，该员工拒绝写请假条，情况属实，依据公司制度按自动离职处理。处理意见：情况属实。被告华美特公司的行政主管张昌新（即本案被告华美特公司的委托代理人）自述该三份《动态报告书》系其书写，是公司文员交给原告的。被告华美特公司认为《动态报告书》属于张昌新个人行为，并主张解除员工需按公司规定程序开具《正式通知书》取得总经理审批并盖章方生效，双方的劳动关系未解除。为证明其主张，被告华美特公司提交了《离职管理规定》。该《离职管理规定》无原告李代芳的签名确认，原告李代芳表示不清楚。2017年3月29日，原告李代芳就被解雇一事前往惠阳区镇隆镇人力资源和社会保障所投诉。此后，原告李代芳未在被告华美特公司上班。2017年4月8日，被告华美特公司向原告李代芳发出一份《通知函》，载明：2017年3月29日，因个人原因，错误将李代芳辞退，非公司本意，现特请员工李代芳回公司正常上班，谢谢！另查明，原告李代方于2016年11月18日发生交通事故，全休三个月后，从2017年3月1日至2017年3月29日回被告华美特公司处上班。原告李代方未领取2017年3月1日至2017年3月29日的工资，其月平均工资为4211元/月。原告李代方为此向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.请求确定申请人与被申请人于2013年2月19日至2017年3月29日存在劳动关系；2.请求被申请人支付申请人2013年2月19日至2017年3月29日违法解除劳动关系的赔偿金37899元；3.请求被申请人支付申请人2016年2月29日至2017年3月29日未签订劳动合同的二倍工资46321元。该仲裁委员会于2017年5月18日作出惠阳劳人仲案字[2017]172号仲裁裁决书（终局），裁决：一、确定申请人与被申请人于2013年2月19日至2017年3月29日存在劳动关系；二、由被申请人于本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2017年3月1日至2017年3月29日未签订劳动合同的二倍工资4070.63元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告李代方不服该裁决书，于2017年5月26日向本院提起本案诉讼。庭审时，被告华美特公司自述其愿意支付原告李代芳未领取的2017年3月1日至29日的工资3700元。原告李代芳对此表示认可。原审法院认为，原告李代芳系因收到被告华美特公司的行政管理人员发出的《动态报告书》而于2017年3月29日离职，虽然该《动态报告书》未加盖被告华美特公司的印章，亦无法定代表人的签名，但其行政主管人员的行为属于职务行为，代表着公司的意思表示，且是否加盖印章等内部审批手续属于公司内部管理问题，原告李代芳又对《离职管理规定》不予认可，被告华美特公司不能据此对抗原告李代芳。再则，从被告华美特公司出具的《通知函》、原告李代芳向相关行政部门进行投诉及庭审查明事实来看，被告华美特公司开除原告李代芳的事实清楚。本院予以确认。被告华美特公司辩称未开除原告李代芳，与事实不符，不予采信。根据劳动法律法规规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告华美特公司未举证证明其解除与原告李代芳劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动的下列情形：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告华美特公司解除其与原告李代芳的劳动合同关系所依据的事实不予采信。据此，本院依法认定被告华美特公司属于违法解除劳动合同，故被告华美特公司理应向原告李代芳支付违法解除劳动合同的赔偿金。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合原告李代芳离职前12个月的平均工资为4211元及任职时间自2013年2月19日至2017年3月29日的事实，被告华美特公司应向原告李代芳支付违法解除劳动关系的赔偿金为37899元（4211元/月×4.5个月×2倍）。至于二倍工资问题。由于原被告签订的劳动合同期限至2016年12月31日，且原告李代芳于2016年11月18日发生交通事故后全休三个月，故2016年11月18日至2017年2月28日属于医疗期，原告李代芳在该期间并未实际履行工作职责，造成劳动关系无法实际履行，故不产生未签订劳动合同的二倍工资问题。结合原告李代芳自2017年3月1日至29日期间上班的事实，经核实，被告华美特公司应支付原告李代芳2017年3月1日至2017年3月29日未签订劳动合同的二倍工资应为4070.63元（4211元/月÷30天×29天）。对原告李代芳主张超过部分，本院予以驳回。此外，由于被告华美特公司自愿支付原告李代芳未领取的2017年3月1日至29日的工资3700元，且原告李代芳无异议，本院予以照准。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市华美特包装制品有限公司应向原告李代芳支付违法解除劳动合同的赔偿金37899元；二、被告惠州市华美特包装制品有限公司应向原告李代芳支付未签订劳动合同的二倍工资4070.63元；三、被告惠州市华美特包装制品有限公司应向原告李代芳支付2017年3月1日至29日的工资3700元；上述一至三项金额合计45669.63元，被告惠州市华美特包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李代芳支付完毕。四、驳回原告李代芳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，双方当事人对入职年限、离职前月平均工资、劳动者未领取的2017年3月1日至29日的工资3700元以及未签订劳动合同的二倍工资4070.63元无异议。本案争议焦点是用人单位是否应向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，劳动者认为其是因为收到用人单位出具的三份《动态报告书》而被解雇的，用人单位则认为三份《动态报告书》为内部通知函，仅是安排劳动者放假休息而非开除处理，上述报告书亦不符合《离职管理规定》中审批盖章生效的规定，并且之后也发出《通知函》通知劳动者回公司上班。劳动者辩称从未见过该《离职管理规定》，且用人单位之后发送《通知函》让其回公司上班但要求放弃工伤认定申请。另，用人单位又称劳动者已辞职，有劳动者亲笔签字的《员工离职申请表》为证，但经庭审查明，双方确认该份载明日期为2017年5月31日的《员工离职申请表》是劳动者于2016年提前签的，不能证明劳动者在2017年5月31日提出辞职。综上，根据《动态报告书》可知用人单位行政主管人员已明确作出开除劳动者的决定，该行为属于其职务行为，至于是否加盖印章等内部审批手续属于公司内部管理问题，且劳动者对《离职管理规定》及相关手续不知晓，原审确认用人单位单方作出解除劳动关系的决定无误。鉴于用人单位未提交充分证据证明其单方作出的解除决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，该解除行为违法，其应向劳动者支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院的处理结果无误，予以维持。综上所述，上诉人惠州市华美特包装制品有限公司的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  刘宇慧审判员  丁晓鹏二〇一八年二月二十七日书记员  黄苑婷