wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0102民初7484号原告：阮宏亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告阮宏亮诉被告杨奇、胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮宏亮的委托诉讼代理人徐婕均到庭参加了诉讼，被告杨奇、胡翠玲经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币100000元整并支付利息，利息自2014年11月8日起按照月息1.5%的标准支付利息，款清息止，暂计算至起诉之日利息为49150元；上述本息暂合计为149150元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告借款时为夫妻关系，2014年11月8日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，被告收款后向原告出具借条记载借贷事实、约定利息。后经原告多次催要，两被告均没有按照约定履行还款义务。综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，证据确凿充分，被告依法应该偿还原告的借款并支付利息。原告为维护自身合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨奇未作答辩。被告胡翠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过介绍认识被告，2014年11月8日，被告杨奇向原告借款并出具借条一份载明“今借到阮宏亮人民币100000元整，月利率1.5%”。被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明,杨奇、胡翠玲于1991年8月7日结婚,2016年8月15日到民政部门办理离婚登记。本院2017年受理被告为杨奇、胡翠玲的民间借贷案件共有八件，标的额达两百多万元。以上事实由原告向本院提供的户籍信息复印件、《离婚登记审查处理表》、《结婚证》复印件、《借条》以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阮宏亮主张被告杨奇向其借款，并提供借条为证，双方之间的借贷关系依法成立，杨奇既未到庭抗辩，也未提供证据反驳，借款事实应予确认，本院对于原告请求被告依法偿还借款100000元的请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方在合同中约定月息1.5%，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告胡翠玲承担共同清偿责任的请求，本院认为，案涉借款虽发生于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间，但胡翠玲并未在借条上签名，并且案涉借款已超出家庭日常生活需要，原告提供的证据不足以证明该借款用于杨奇、胡翠玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告主张案涉借款属于杨奇、胡翠玲夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同清偿，证据不足，本院不予支持。被告杨奇、胡翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨奇于本判决生效之日起十五日内偿还阮宏亮借款100000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，按照月息1.5%自2014年11月8日计算至款清之日止）；二、驳回阮宏亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，公告送达费800元，合计4080元，由杨奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  文晓玲人民陪审员  周 敏二〇一八年二月二十四日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5868号原告:赵建,男,1971年11月15日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告:周华北,男,1982年4月10日出生,汉族，住东海县。被告:陆芹英,女,1980年11月18日出生,汉族，住址同上。被告:张长坤,男,1974年9月2日出生,汉族，住东海县。原告赵建与被告周华北、陆芹英、张长坤民间借贷纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，被告周华北、陆芹英、张长坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金255600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，周华北因资金问题向原告借款255600元，并立借条一份，由其本人签字，并约定月息及还款期限，被告张长坤在借条上签名为其担保，并约定“担保人自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限5年。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款及利息而产生的诉讼费用、律师代理费、财产保全费用以及执行费用等”。还款期满后原告发现被告并无还款意向，并多次找被告协商催要该借款，被告一而再再而三的以“再给时间”等各种理由拖延。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法予以判决。被告周华北、陆芹英、张长坤未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告周华北因向原告赵建借款出具255600元借条一份，约定利息为月息2（分），定于2014年12月30日之前一次性还清；该借款由被告张长坤“自愿为此借款提供连带责任担保，担保期限5年。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担出借人因起诉索要借款及利息而产生的诉讼费用、律师代理费、财产保全费用以及执行费用等”。以上借款到期后经原告赵建催要未还。为此，原告赵建向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份予以证实，被告周华北、张长坤未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。原告赵建称被告周华北、被告陆芹英系夫妻，未能提供证据予以证明。本院认为，被告周华北因借款向原告赵建出具255600元借条，约定月利息2分，并由被告张长坤提供连带责任担保，事实清楚。关于借款时间问题，双方当事人均未在借条中列明，而原告赵建代理人在庭审中亦不能予以明确，本院认为，借款的时间确定在2014年12月30日前。但关于本案的利息计算，应从2014年12月30日开始计算。被告周华北在借款到期后应当及时偿还借款并支付相应利息，而被告周华北拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告赵建要求被告周华北还款255600元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案被告张长坤担保责任问题，本院认为，被告张长坤为被告周华北借款提供连带责任担保，应当按照连带责任担保承担保证责任。本案中，原告赵建与被告张长坤约定担保期限为5年，该担保期限超过诉讼时效期限，加重担保人的担保责任，故对于其超过诉讼时效的担保期限，对被告张长坤不发生法律约束力。《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的期间规定为三年，故被告张长坤担保期限应计算至2017年12月30日止。原告赵建主张被告张长坤承担本案民事责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告赵建还主张被告陆芹英承担还款责任，因原告赵建未能举证相关证据予以证明其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。被告周华北、陆芹英、张长坤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华北于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建借款人民币255600元及利息（利息按月息2%，从2014年12月31日计算至还清款之日止）。二、被告张长坤对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告赵建要求被告陆芹英承担本案相关民事责任的诉讼请求。案件受理费5134元，公告费620元，由被告周华北负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5134元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷审 判 员  关立新人民陪审员  翟步良二〇一八年二月六日书 记 员  卢威霖
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执472号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号。被执行人：刘现良，男，1967年12月16日出生，汉族，住单县。被执行人：孙停亮，男，1965年10月5日出生，汉族，住单县。被执行人：刘雨春，男，1974年4月15日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单商初字第963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘现良在山东省农村信用社联合社917050600×××00账户内存款人民币154080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年二月四日书记员  贾泽富
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行终50号上诉人（一审原告）章三元，男，汉族，1955年3月29日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园*栋。法定代表人徐金威，局长。上诉人章三元因诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡人社局）退休审批决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，章三元，出生于1955年3月29日。1979年8月29日，重庆市九龙坡区劳动服务公司作出九劳司（1979）1号《同意成立重庆市九龙坡区石坪桥街道建筑修缮队等三个单位的批复》，同意石坪桥街道办事处成立重庆市九龙坡区石坪桥街道建筑修缮队，其经济性质属于街道集体所有制企业。同年10月，章三元开始到重庆市九龙坡区石坪桥街道建筑修缮队工作，至1999年4月企业改制。1993年3月开始参加城镇企业职工基本养老保险。2017年2月8日，章三元向九龙坡区社保局申请办理退休审批手续，九龙坡人社局于2017年2月10日向其作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定章三元的缴费年限为22年1月，自1993年3月起至2015年3月；退休类别为正退；增发待遇类别：独子，应增发比例3%。另查明，2015年、2016年，章三元曾两次向九龙坡区社保局申请办理退休，九龙坡人社局先后于2015年4月1日、2016年4月18日作出两次退休审批决定。章三元不服，经过复议、诉讼后，九龙坡人社局先后撤销了上述两次退休审批决定。一审法院认为，根据渝府发（2004）95号《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》第六条规定，九龙坡人社局具有办理退休手续审批的法定职权。该《暂行办法》第五条规定：“正常退休，是指符合下列情形之一并符合其他相关退休条件的参保人员办理退休，但按国家有关规定经有权机关批准延长退休年龄的，从其规定：（二）个人参保人员：男性，年满60周岁……”。本案中，章三元在其年满60周岁后申请办理退休，九龙坡人社局对其申请进行审批后作出准予其正退的决定符合上述规定。本案争议的焦点是，九龙坡人社局认定章三元缴费年限为22年1月，自1993年3月起至2015年3月是否正确。国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第十三条规定：“集体所有制企业、事业单位工作的退休、退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，结合本地区集体所有制单位的实际情况，自行制定具体办法，其各项待遇，不得高于本办法所定的标准。”川人工（1988）4号《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》第一条规定：“原系县以上（含县）劳动部门或主管部门批准建立和管理的集体所有制单位（不含乡镇自办企业，下同）的固定职工，被招录、录用、顶替为国家机关、党派、团体和全民事业单位所有制单位连续工作的时间，可以计算为连续工龄；其在最后一个集体所有制单位连续工作的时间，凡经组织调动的，也可合并计算为连续工龄……。”渝劳社办法（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。”本案中，章三元所在单位石坪桥街道建筑修缮队系街道成立，其经济性质属于街道集体所有制企业，不属于川人工（1988）4号文规定的集体所有制单位范畴，此其一；其二，章三元认为根据渝劳社办发（2006）206号文的规定其属于单位固定工，但其并未提供1979年9月至1993年2月期间其经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的证明材料予以证明，因此，其不符合上述规范文件规定的可以计算为连续工龄的条件。九龙坡人社局据此认定章三元的缴费年限起始时间为1993年3月即实际参保缴费时间并无不当。章三元认为其缴费年限应从1979年9月起算于法无据。综上，九龙坡人社局作出的认定事实清楚，符合法规规定，章三元要求撤销被诉行政行为的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回章三元的诉讼请求。上诉人章三元请求撤销一审判决以及退休审批决定上诉来院，其主要理由有：1、石坪桥街道建筑修缮队于1979年8月经九龙坡区计划基本建设委员会批准成立，主管单位是九龙坡劳动服务公司。街道集体企业理应属于《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的管理范畴，且工商局也是按照该条例来规范和管理。2、该条例规定，本人提出申请，承认并遵守集体企业章程，被企业招收，即可成为该集体企业职工并享受退休养老待遇。3、石坪桥街道建筑修缮队是经区计划基本建设委员会批准成立，由区劳动服务公司下达了用人指标，核定了固定职工人员名单，并先后三次按规定将职工花名册在工商部门备案。根据渝劳社办发（2006）206号文规定，上诉人应可以合并为连续工龄。被上诉人九龙坡人社局未提供答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是章三元在1979年10月至1993年2月期间是否能够合并计算连续工龄。1979年8月，经重庆市九龙坡区劳动服务公司批准，石坪桥街道办事处成立了重庆市九龙坡区石坪桥街道建筑修缮队，属于街道集体所有制企业。重庆市九龙坡区石坪桥街道建筑修缮队不属于川人工（1988）4号《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》第一条规定的原系县以上（含县）劳动部门或主管部门批准建立和管理的集体所有制单位（不含乡镇自办企业，下同）企业，章三元在街道集体所有制企业工作的工龄连续计算没有依据。渝劳社办法（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》第一条规定，企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。章三元未提供1979年10月至1993年2月期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的证明材料，因此也不能按照渝劳社办法（2006）206号文件计算为连续工龄。综上，九龙坡人社局据此认定章三元的缴费年限起始时间为1993年3月即实际参保缴费时间并无不当，一审法院判决驳回章三元的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人章三元负担。本判决为终审判决。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一八年二月二十六日书记员  杨柳
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0109民初2504号原告：沈某1，男，2008年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：沈某2，男，1979年9月13日出生，汉族，住址同上，原告的父亲。被告：孙某1，男，2009年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：孙某2，男，1979年6月10日出生，汉族，住址同上，原告的父亲。被告：萧山区瓜沥镇光明小学，组织机构代码47045113-X，住所地杭州市萧山区瓜沥镇梅仙村。法定代表人：俞镇荣，校长。原告沈某1诉被告孙某1、萧山区瓜沥镇光明小学侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。本案经本院委托人民调解委员会调解，原告沈某1于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈某1负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。审判员  傅建昌二○一八年二月五无书记员  周佳楠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保74号申请人:刘洪，男，汉族，生于1976年5月23日，住四川省隆昌县。被申请人:朱占兵，男，汉族，生于1968年8月19日，住重庆市开州区。被申请人:徐昌琼，女，汉族，生于1967年6月28日，住重庆市开州区。申请人刘洪于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人朱占兵、徐昌琼之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱占兵、徐昌琼价值340120元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费2221元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年二月五日书记员 廖清艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1056号原告张建丰诉被告张国强、张卫东所有权确认纠纷一案，原告张建丰提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建丰撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张建丰负担，已缴纳。审判长 田 倩二〇一八年二月六日书记员 郑蝶宜
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初7054号原告：王惠，女，汉族，1969年3月28日生，户籍地：四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。委托代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被告：冯雪梅，女，汉族，1966年12月5日生，住南充市顺庆区。被告彭尚忠，男，汉族，1965年8月31日生，住址，系被告冯雪梅丈夫。委托代理人：李洪（特别授权），四川川乾律师事务所律师。原告王惠诉被告冯雪梅、彭尚忠排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托代理人唐崇伟、被告冯雪梅、彭尚忠的委托诉讼代理人李洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告冯雪梅、彭尚忠立即停止侵害，拆除违章在原告所专有的金色愿景6幢-1层19号、3号车库屋顶搭建的房屋以恢复该车库屋顶原状。2、本案所涉一切诉讼费用由被告冯雪梅、彭尚忠承担。事实和理由：2013年5月24日，原告王惠购买了位于四川省南充市顺庆区清风北路一段58号金色愿景6幢1层19号、3号车库，该车库屋顶在构造上与其他建筑物完全独立，原本没有任何建筑物，系完全裸露的空间，主要用途为将自然流水通过屋顶上安装的排水管道直接排放至下水道，任何单位和个人均不能改变其完全独立的利用价值。被告冯雪梅、彭尚忠于2016年3月14日购买了位于四川省南充市顺庆区清风北路一段58号金色愿景6幢1单元1层1号住房后，却私自违章在不属于被告房屋产权及使用面积而属于原告专有的车库屋顶上搭建成房屋使用，导致原告所有的车库承重负荷加大，自然流水完全无法通过屋顶下的下水管道排放至下水道，而只能通过被告改建的房屋屋檐直接排放在原告车库门前涌入车库内，由此给原告所有的车库带来严重不安全隐患且影响了自然流水的正常排放及车库的正常使用。嗣后，经原告多次与被告交涉，要求其拆除在原告专有车库屋顶上的违建房屋，但被告却为一己私利，拒不拆除，其违法行为给小区造成恶劣影响，亦严重侵害了原告及广大业主的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告答辩称，被告没有将生活阳台私自搭建成房屋使用，被告的生活用水也没有给原告造成影响，原告无权对被告提出主张，请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合原被告的陈述及在庭审中的举证质证，本院认定如下法律事实，原告王惠系南充市顺庆区清风北路一段58号金色愿景东苑6号楼负1层库房-119号、车库-103号商品房业主，被告冯雪梅、彭尚忠系南充市顺庆区清风北路一段58号金色愿景东苑6号楼1单元1层1号商品房业主；被告购买的房屋位于原告购买的负1层库房-119号、车库-103号房屋上面，南北朝向，-103号车库楼顶靠被告住宅餐厅部分原系露台，被告在装修时将该部分露台改造为阳台使用，并用做成琉璃瓦阳台顶；原告以被告改建的阳台屋檐直接排水影响其车库使用为由提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原被告系相互毗邻的不动产所有权人，双方在行使不动产所有权权时，应尽到合理范围内的容忍义务，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，彼此尊重、互谅互助、友好相处，构建和谐社区。被告利用同单元业主共有的露台搭建阳台，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。”的规定，但其搭建面积较小，原告车库外面有排水沟，自然排水对原告影响实在不大，同时，原告未提供证据证明被告的行为妨碍其物权，另外，按《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，原告若认为被告的行为影响其物权的使用，可向有关行政机关投诉，由行政机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  林康二〇一八年二月二日书记员  蒋娟
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1681民初79号原告:王昌力，男，生于1993年3月14日，汉族，高中文化，农村居民，住四川省华蓥市明月镇沱湾村*组**号，现住四川省华蓥市。被告：曾令聪，男，生于1994年8月7日，汉族，高中文化，住湖南省隆回县。原告王昌力与被告曾令聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌力到庭参加诉讼，被告曾令聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及期内利息472.17元；2、判令被告支付暂计至2018年1月4日的罚息351.64元及以本金15000元为基数按年利率24%计算自2018年1月5日至借款本金清偿之日的罚息）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为“1、依法判令被告偿还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）；2、判令被告支付逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）”。事实及理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月28日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔计人民币15000元，该笔借款明确约定了借款金额、利率、借款时限、还款方式等内容；同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未还本付息，经催促仍未还款，原告遂起诉。被告曾令聪未作答辩，亦未提交证据。本案争议的焦点为：1、原告王昌力与被告曾令聪是否存在借贷关系；2、被告曾令聪欠原告的借款金额；3、是否应支付期内利息和逾期利息。本院对原告提供的证据和庭审陈述进行分析、认证，并对案件事实进行如下认定：1、原、被告系同在深圳比亚迪股份有限公司打工时的同事。对于原告提供的原告与被告于2016年9月30日通过人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上签订的借款15000元借款协议一份、转账记录和还款转账记录各一份、借出信息一份、用户注册协议、用户注册信息、催收进展信息、参考判例等证据的真实性，被告曾令聪在诉讼中未提出异议，本院认定。2、被告曾令聪向原告借款本金15000元的事实和金额、借款期限、还款方式（借款协议第一条约定：按月等额还本付息）、借款利率（借款协议第一条约定：借款利率为年化率19.7%；第二条第1款约定：……划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日）及逾期利息（借款协议第三条第3款约定：借款人于还款日24:00前仍未足额偿还当期应还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止；第三条第4款约定：如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照欠款约定计收24%的利息）等的约定，有被告曾令聪与原告王昌力签订的借款协议、原告通过借贷宝平台账户向被告转账的转账记录、催收款记录等证据予以佐证，诉讼中，被告对上述事实及原告要求被告偿还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、支付逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）的主张，未举证反驳，亦未举证证明其已向原告归还了上述借款。因此，被告曾令聪欠原告王昌力借款本金15000元及期内利息、逾期利息未支付的事实，本院认定。本院认为，“借贷宝”这种互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为借款人曾令聪通过借贷宝平台向出借人王昌力借款后逾期未还款而产生的纠纷。原告王昌力与被告曾令聪在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿形成的借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王昌力已按约向被告曾令聪交付借款，被告曾令聪也应按照协议约定履行还款义务，被告曾令聪逾期未归还借款本金，属于违约，依法应当承担违约责任。原、被告双方约定期内利息按年化率19.7%计算、逾期利息按年利率24%计算，系双方真实意思表示，且未超出法律、法规规定的许可范围，被告应按约定支付期内利息及逾期利息。因此，原告王昌力要求被告曾令聪偿还借款本金15000元并支付期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告曾令聪向原告王昌力偿还还借款本金15000元及期内利息（从2017年10月1日起按年化率19.7%计算至2017年11月28日止）、逾期利息（以本金15000元为基数，从2017年11月29日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告曾令聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  王小东二〇一八年二月五日书记员  朱 莉
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保24号申请人：孙佃军，男，汉族，1975年10月24日出生，住临邑县城区。申请人:杨德江，男，汉族，1965年3月19日出生，住临邑县城区。申请人孙佃军与被申请人杨德江借款合同纠纷一案后，申请人孙佃军向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年1月18日查封了被申请人杨德江名下的位于临邑县宏建公司2号楼2单元202室（房产证号：鲁临房权证城字第××号、09656-××号）；查封担保人孙佃军、张春燕名下位于临邑县永兴大街东首宿安路西金成汽修厂宿舍楼x号楼x单元xxx室（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、30××41号）。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年二月二日书记员  郑 璐
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1281执407号申请执行人:蒋定兴，男,1958年1月20日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住洪江市。被执行人:周江,男,1970年3月21日出生,汉族,湖南省洪江市人,居民,住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘1281民初984号民事判决书,于2017年8月14日向被执行人周江发出执行通知书、执行责任告知书、报告财产令、廉政监督卡、廉政告知书等材料,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中,本院通过财产查控未查询到被执行人周江有银行存款可供执行财产,2017年11月26本院派人到被执行人周江家中执行并进行了财产调查,查明被执行人周江确无可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 叶审判员 易江山审判员 黄国庆二〇一八年二月十二日书记员 谌 玮附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初551号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，统一社会信用代码91511521909032688K。负责人：谢达，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宏，该支行员工。被告:杨万和，男，汉族，1971年11月4日出生，住四川省宜宾市宜宾县。被告:吴应云，女，汉族，1978年9月1日出生，住贵州省都匀市。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告杨万和、吴应云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行撤回起诉处理。审判员 王 玲二〇一八年二月六日书记员 刘小倩
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保31号申请人董元志，男，汉族，1974年6月15日出生，住山东省临邑县城区。被申请人赵金收，男，汉族，1993年1月15日出生，住临邑县。被申请人李吉庆，男，汉族，1991年9月10日出生，住齐河县。申请人董元志与被申请人赵金收、李吉庆交通事故纠纷一案后，申请人董元志向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年1月26日冻结了被申请人李吉庆在山东省农村信用社的账户为62×××91,0101,0，余额为28.47元；冻结了被申请人赵金收在山东省农村信用社联合社的账户为91xxx70,0，余额为1620.28元；冻结了被申请人赵金收在山东农村信用社联合社的账户为62×××68，0101，0，余额为33379.72元；冻结了被申请人赵金收在中国工商银行的账户为16×××37，余额为139.75元；查封了被申请人赵金收驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号车辆。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年二月二十三日书记员  郑 璐
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保99号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所：泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码：915105009047032860。法定代表人：代建勇。被申请人：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所：泸州市江阳区江阳西路39号4号楼1单元1号，统一社会信用代码：91510502204729661D。法定代表人：曹凤其。被申请人：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其名下所有的价值110万元的财产采取保全措施，申请人提供了110万元的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其名下所有的价值110万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学武二〇一八年二月十三日书记员  李国芬
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初201号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。法定代表人：唐志勇，该公司总经理。被告：唐晓平，女，生于1970年12月24日，汉族，住四川省武胜县。原告四川通帆物业管理有限公司与被告唐晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员 高 飞二〇一八年二月八日书记员 张芯溢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初578号原告：罗伟，男，出生于1984年10月4日，汉族，住重庆市江北区。被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号(帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层)，统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。经营者：王建通。委托诉讼代理人：张彦芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟负担（已缴纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初125号原告：周洪波，男，1981年7月6日生，汉族，冀东油田矿区事业部清洁工，现住唐山市。委托诉讼代理人：詹哲渊（系原告姐夫），男，1982年2月26日生，汉族，冀东油田矿区事业部客服中心员工，现住唐山市。被告：刘晓东，男，汉族，无业，现住唐山市。原告周洪波与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周洪波于2018年2月13日向本院提出对被告刘晓东的撤诉申请。本院认为，原告周洪波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洪波撤回对被告刘晓东的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周洪波负担。审判员张广宁二〇一八年二月十三日书记员郑新颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2469号申请执行人:丹阳市信融农村小额贷款有限公司,住丹阳市导墅镇新征路1号,机构代码：57258976-2。法定代表人：黄耀平。被执行人:许峰,男性,1983年2月6日出生,34岁,汉族,住丹阳市开发区申请执行人丹阳市信融农村小额贷款有限公司与被执行人许峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏1181民初6572号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告许峰欠原告丹阳市信融农村小额贷款有限公司借款本金95万元及利息16万元，共计111万元。借款本金95万元，由被告于2017年1月20日偿还原告20万元，自2017年2月起每月月底前偿还原告3万元直至2019年2月底前付清为止；借款利息16万元，由被告自2019年3月起每月月底前给付原告3万元至2019年6月止，剩余利息4万元由被告于2019年7月底前付清。被告许峰自愿承担律师代理费5000元，此款由被告于2017年1月20日前给付原告。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告龚洪军承担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意上述费用由被告龚洪军直接向其支付，本院不再退还，被告龚洪军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为327646.00元，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月14日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年6月15日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行查询，未发现被执行人名下财产。本院于2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人作出拘留15日的处罚决定。2018年1月2日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初6572号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年二月六日书记员  蒋毅凌
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初1665号之一原告陈永连，女，1975年11月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告陈信超，男，1972年2月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告沈成梅，女，1989年12月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告陈永连与被告陈信超、沈成梅民间借贷纠纷一案中，原告陈永连于2018年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈永连的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈永连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈永连承担。审 判 长  金泰祥审 判 员  蔡秋波人民陪审员  孙安军二〇一八年二月二十二日书 记 员  李昌丹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2324民初132号原告:董莉娟，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告：李秀英，女，1946年8月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告：盖文博，男，1990年3月15日出生，汉族，亚中集团玛纳斯物业分公司消防员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。三原告共同委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。被告:张文军，男，1972年8月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：万小玲，女，1973年4月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。二被告共同委托诉讼代理人：黄雅敏，新疆凤鸣律师事务所律师。原告董莉娟、李秀英、盖文博诉被告张文军、万小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董莉娟、李秀英、盖文博撤诉。案件受理费2883元，由原告董莉娟、李秀英、盖文博负担。审判员  张伟宏二〇一八年二月二日书记员  李 琳
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初765号原告：东营胜利新城发建设投资有限公司。住所地：东营市东营区南二路233号。法定代表人：杨宪，董事长。委托诉讼代理人：王保国，男，山东科瑞控股集团有限公司职工，住。委托诉讼代理人：李晓，男，山东科瑞控股集团有限公司职工，住。被告：上海骁懿展览展示有限公司。住所地：上海市奉贤区现代农业园区大庆路2号房C区2号。法定代表人：梁飞，经理。本院在审理原告东营胜利新城发建设投资有限公司与被告上海骁懿展览展示有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告东营胜利新城发建设投资有限公司在收到本院预交诉讼费用通知的七日内未向本院预交，也未向本院提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 敏二〇一八年二月十四日书记员 王明梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初1625号之一原告：深圳市润利安泰机械制造有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区28栋一楼B区。统一社会信用代码：91440300562774710X。法定代表人：吴江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告：东莞市北特工程玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村*排尾村民小组。统一社会信用代码：91441900MA4WDLAQ8D。法定代表人：舒本川。原告深圳市润利安泰机械制造有限公司诉被告东莞市北特工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出（2018）粤1972民初1625号财产保全裁定，并根据该裁定冻结了被告东莞市北特工程玻璃有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞市分行的账号为44×××91的账户171,107.39元。现原告以双方达成和解协议为由，向本院申请解除对被告东莞市北特工程玻璃有限公司银行账号的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院因本案对被告东莞市北特工程玻璃有限公司的银行存款171,107.39元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 詹 杰二〇一八年二月六日书记员 乐芳琴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初147号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人陈建军，男，1989年3月15日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月30日被羁押，同年8月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月25日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人陈建军犯诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年2月至6月，被告人陈建军伙同高宾、李宝奎，指使话务员宋兴运打电话冒充国家药监局、卫生部、财政部等单位人员身份，虚构查处伪劣保健品可以退款的事实，以收取手续费、保证金、税款为由，分别骗取被害人张某（女，64岁）人民币3000元、被害人王某（男，79岁）人民币15100元、被害人吴某（男，81岁）人民币55780元、被害人武某（女，73岁）人民币2000元。被告人陈建军伙同高宾、李宝奎同时以上述方式骗取被害人杨某（女，81岁）人民币3000元、被害人刘某1（男，74岁）人民币1500元、被害人李某（女，72岁）人民币5000元、被害人宋某（男，89岁）人民币7165元。被告人陈建军于2017年6月30日被北京市公安局房山分局窦店派出所查获。在本案审理期间，被告人陈建军与高宾、李宝奎、宋兴运共同退赔赃款人民币92545元上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人陈建军的供述，同案犯高宾、李宝奎、宋兴运的供述，被害人张某、王某、吴某、武某、杨某、刘某1、李某、宋某等人的陈述，证人刘某2、刘某3、赵某等人的证言，快递运单记录，统计表照片，勘验笔录，检查笔录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈建军伙同他人诈骗他人财物，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈建军犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈建军到案后如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。根据被告人陈建军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人陈建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  高庆斌人民陪审员  周 宏二〇一八年二月十二日书 记 员  张琳琳
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初97号原告：李小强，男，1995年5月20日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。原告李小强诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托诉讼代理人熊智、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3,666.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设，原告于2017年10月1日被聘为尚艺会所服务员。由于被告经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算后，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告李小强和员工李小强劳务工资9,416.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。原告李小强为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条；3.特别说明。被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。被告李明贵未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年10月1日被聘为尚艺会所服务员，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告李小强和员工李小强劳务工资9,416.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工李小强、李小强工资款大写玖仟肆佰壹拾陆元整，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。2017年12月18日，胡春梅向原告出具书面特别说明，载明尚艺会所、李明贵出具欠条所欠李小强、胡春梅工资9,416.00元中，欠胡春梅工资为5,750.00元，欠李小强工资为3,666.00元。本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告李小强为尚艺会所服务员，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资3,666.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告李小强劳务工资3,666.00元。二、驳回原告李小强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。本判决为终审判决。审判员  李维兴二〇一八年二月五日书记员  宋贵林
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行审11号申请执行人昆山市安全生产监督管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人昆山市玉山镇腾速达电子材料厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区*号楼*室。经营者ＸＸ强，该公司总经理。本院于2018年2月7日受理申请执行人昆山市安全生产监督管理局与被执行人昆山市玉山镇腾速达电子材料厂安全生产监督行政处罚一案，申请执行人昆山市安全生产监督管理局于2017年6月12日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，向被执行人昆山市玉山镇腾速达电子材料厂作出了昆安监罚〔2017〕76号行政处罚决定书，并于同年6月19日依法送达。因被执行人昆山市玉山镇腾速达电子材料厂未在法定期限内提出复议和诉讼，也未履行行政处罚决定书规定的义务，故申请执行人昆山市安全生产监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币250000元及逾期加处罚款人民币250000元。本院���审查认为，申请执行人昆山市安全生产监督管理局作出的昆安监罚〔2017〕76号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山市玉山镇腾速达电子材料厂罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元（加处罚款的金额按照250000元为基数，从2017年11月18日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过250000元），本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 琰人民陪审员 沈 玲人民陪审员 苏 燕二〇一八年二月十三日书 记 员 蒋丽欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初454号原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。法定代表人：庄彩云，该单位理事长。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：赵庆侠，女，1963年4月6日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社（以下简称黑埠合作社）与被告赵庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告黑埠合作社的委托诉讼代理人时守新，被告赵庆侠到庭参加诉讼。本案在审理过程中，黑埠合作社申请撤回对陈某、曾某、曾某1的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。黑埠合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵庆侠偿还借款本金20000元及利息6300元（计算至2018年1月8日，以后利息按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由赵庆侠负担。事实和理由：2014年11月1日，陈某、赵庆侠因经营周转向黑埠合作社借款20000元，由曾某、曾某1提供保证担保。借款到期后，经黑埠合作社多次催要，至今未还。赵庆侠辩称，陈某系赵庆侠的丈夫，至庭审日已去世一个多月。陈某与赵庆侠借过该款，但该款已清偿，且该款在出借时已扣除利息2000元，陈某、赵庆侠仅收到18000元。该款早已到期，但黑埠合作社在陈某去世前一直未向赵庆侠主张权利，现提起诉讼有欺诈的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，陈某向黑埠合作社申请借款20000元，并签订借款合同书，曾某、曾某1为上述借款提供连带责任保证。另，赵庆侠在借款合同书的担保人处签名、捺印。同日，陈某、赵庆侠在黑埠合作社提供的制式借据上的借款人处签名、捺印，曾某、曾某1在该借据的担保人处签名、捺印，借据载明借款金额为20000元，借款期限6个月，占用费率为15‰。黑埠合作社当庭认可，陈某于2016年4月16日偿还借款利息5000元，剩余借款本息借款人及保证人至今未还。在审理过程中，黑埠合作社向本院明确，陈某与赵庆侠是本案借款的共同借款人，赵庆侠在借款合同书的担保人处签字是误签。以上事实，有黑埠合作社提交的借据、借款合同书及黑埠合作社的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因黑埠合作社明确赵庆侠为共同借款人，且赵庆侠既在借款合同书的担保人处签名、捺印，又在借据的借款人处签名捺印，故本院对黑埠合作社的上述主张予以认可。黑埠合作社与陈某、赵庆侠之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。陈某现已去世，赵庆侠作为共同借款人应对所欠借款本息承担继续履行的违约责任。赵庆侠虽辩称利息预先在本金中扣除及涉案借款本息已清偿，但并无证据加以证实，且根据双方约定，借期内的利息数额为1800元（20000元×1.5%×6），与赵庆侠主张的扣除利息的数额存在出入，故对于赵庆侠的上述抗辩意见，本院不予采信。经本院核算，黑埠合作社自认的陈某于2016年4月16日偿还的利息5000元未超出双方合同约定及法律规定的范围，故本院不予冲抵本金。截至2018年1月8日，尚欠黑埠合作社借款本金20000元及利息6380元【20000元×1.5%×（37+28/30）-5000元】。黑埠合作社主张赵庆侠偿还借款本息的数额未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵庆侠于本判决生效后十日内偿还新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社借款本金20000元及利息6300元（计算至2018年1月8日，以后利息以本金20000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由赵庆侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一八年二月二十三日书记员  高 兴
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初256号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，住重庆市江北区。被告:巴南区世纪华联副食超市，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会信用代码92500113MA5U962D8C。经营者：王建通。原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告罗伟于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗伟负担。审判员 娄 婷二〇一八年二月十二日书记员 赵芳源
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执129号之一申请执行人：李翠珍，女，汉族，被执行人：李春显，男，汉族，被执行人：李春青，男，汉族，本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2016)陕0828民初446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李春青在冻结方式为只收不付，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年二月四日书记员  常向东
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初586号原告李本斗，男，汉族，1963年7月16日出生，住太康县。委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。被告何四伟，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省扶沟县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人王胜，该公司总经理。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。原告李本斗诉被告何四伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本斗委托代理人邓建军、被告人保财险郑州公司委托代理人段军创到庭参加诉讼，被告何四伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本斗诉称，2017年7月27日，原告骑行电动三轮车行驶至311国道太康县公路时，被被告何四伟驾驶的豫Ｐ×××××号牌货车撞伤，造成原告受伤及所骑行电动三轮车损坏的交通事故。经太康县交通警察大队事故认定被告何四伟负此次事故的全部责任。经查豫Ｐ×××××号牌车辆在第二被告处投保有交强险及商业险，后经三方协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损等各项损失共计53302.38元；诉讼费用由被告承担。被告何四伟未到庭，未答辩。被告人保财险周口公司辩称，保险公司愿意按照法律规定依法承担赔偿责任。原告主张损失过高，误工费、护理费支持住院期间按照农村标准计算，营养费每天20元、住院伙食补助费每天30元按住院期间计算。交通费过高。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。经审理查明，2017年7月27日11时20分左右，何四伟驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（挂车号豫DF6**挂）沿311国道由西向东行驶，行至太康县超限检测站西路段时与李本斗骑行的三轮电动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及李本斗受伤的道路交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队事故认定，被告何四伟负此次事故的全部责任，原告李本斗无责任。事故发生后，李本斗被送到太康县济民骨科医院住院治疗，诊断为1、左侧9、10、11肋骨骨折，2、胸腔积液，3、左侧耻骨支骨折，4、左侧耻骨联合骨折，5、骶骨骨折，6、××。经治疗于2017年10月16日出院，出院医嘱1、卧床休息、继续肋骨带固定，2、继续口服药物治疗，3、定期复查1个月，不适随诊，花去医疗费23116.38元。2018年1月3日原告李本斗的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所出具意见，本次损伤达不到伤残程度标准范围。自受伤之日起建议给予李本斗误工期120日、护理期限90日、营养期限90日，花去鉴定费1300元、鉴定时检查费350元。李本斗为农业家庭户口。李本斗骑行的电动三轮车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估损失为2046元，花去评估费100元。另事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为太康县祥程运输有限公司，具有合法行驶资格，发生事故时驾驶员为何四伟，具有机动车驾驶资格，其准驾车型为A2。在被告人保财险郑州公司投保有交强险和100万元商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有事故认定书、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、保险单等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。原告李本斗的损失为：医疗费23466.38元，共计住院81天，住院伙食补助费为81天×100元/天=8100元，根据周口三川法医临床司法鉴定所出具意见原告李本斗自受伤之日建议给予误工期120日、护理期90日、营养期90日，营养费为90天×30元/天=2700元，根据法律规定护理人员有收入的，参照误工费的计算方法，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费的计算方法为受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算。护理费为36848元/年（2016年居民服务业收入）÷365天×90天=9085.81元，误工费原告要求50元/日×120日=6000元予以支持，电动三轮车损失为2046元，鉴定费1300元，评估费100元，交通费原告要求500元，根据住院情况予以支持。李本斗损失共计53298.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，依据过错责任比例承担。本次交通事故经太康县公安交通警察大队做出事故认定，认定何四伟承担本次事故的全部责任，李本斗无责任，本院对太康县公安交通警察大队的事故认定予以采信。故原告的上述费用首先由被告人保财险郑州公司在机动车强制保险内赔偿医疗费1万元，伤残限额内赔偿15585.81元（护理费9085.81元、误工费6000元、交通费500元），财产限额内赔偿2000元。不足部分25712.38元，由被告何四伟承担。保险公司虽不是侵权责任人，但事故车辆系保险合同的标的物，在不存在免赔事由的情况下，由保险公司承担，故应由何四伟承担的25712.38元，由被告人保财险郑州公司承担。原告其他所诉无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起3日内赔偿原告李本斗53298.19元。二、驳回原告李本斗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，被告何四伟负担293元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司被告负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一八年二月九日书记员  李翠平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民申1号再审申请人（原审被告）：乔高莲，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托代理人：黄禄奎、范雨舟，四川众能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：雷朝霞，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（原审被告）：刘清君，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（原审被告）：刘清杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人乔高莲因与被申请人雷朝霞、刘清君、刘清杰民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)渝0111民初2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔高莲称:(2017)渝0111民初2161号民事判决,一是程序错误。原审法院在知晓乔高莲的老家地址和老家联系方式的情况下，未向乔高莲送达开庭传票，剥夺了乔高莲的辩论权；二是对基本事实认定不明。首先，该案仅凭三张借条，无转账凭证就认定借贷关系成立，损害了乔高莲的合法权益；其次，该债务是雷朝霞与刘清君之间的个人债务，不是夫妻共同债务。请求撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初2161号民事判决，进行再审。被申请人雷朝霞、刘清君、刘清杰未到庭参与听证，也未提交书面答辩意见。本院经审查后认为，雷朝霞与刘清君、刘清杰、乔高莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，按照乔高莲身份证上的地址，于2017年4月12日委托四川省峨边县人民法院送达并调查，在当地法院也无法直接送达相关诉讼文书的前提下，采取公告送达是符合法律规定的。乔高莲认为原审判决程序错误的申诉理由不能成立。针对乔高莲“原判决对基本事实认定不明，刘清君对雷朝霞所负债务，不属于夫妻共同债务”的申诉理由，本合议庭组织了听证。听证过程中，乔高莲向法庭提交了峨边彝族自治县沙坪镇岩悬村村民委员会2018年1月9日的证明一份和乔高莲与刘清君的通话记录刻录的光盘一份。岩悬村村委会证实“乔高莲在2015年4月23号回沙坪镇岩悬村1组娘家生活，与刘清君无任何来往，断决了一切关系，情况属实”。而该村委会2017年6月1日向本院出具的证明“兹有我村1组村民乔高莲，女，身份号码51113219840910XXXX，于2014年10月离开我村外嫁，至今未归，特此证明”。峨边彝族自治县沙坪镇岩悬村村民委员会对乔高莲2014年起是否在岩悬村1组生活所作出的两份证明内容前后矛盾，为此，本院对此组份证据不予采信；至于乔高莲认为借条打印痕迹一致且系同一格式笔迹，签订时间有涂改，存在伪造可能，乔高莲除了用录音光盘中刘清君的自认外，无其他证据予以佐证，本合议庭认为，该组证据也无法达到乔高莲的证明目的。乔高莲认为原判决对基本事实认定不明，刘清君对雷朝霞所负债务，不属于夫妻共同债务的申诉理由不能成立。综上，乔高莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔高莲的再审申请。审 判 长  谷 穗人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇一八年二月五日书 记 员  柳 妍
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1403民初352号原告:王某。法定代理人:王治国，男，1979年4月12日出生，汉族，户籍地：山东省陵县。法定代理人：马海燕，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地：山东省陵县。被告：德州市陵城区中医院，住所地山东省德州市陵城区陵州路***号。法定代表人：牛志强，该单位院长。本院在审理原告王某与被告德州市陵城区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本案在审理过程中，原告申请进行鉴定。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 勇二〇一八年二月二日书记员 刘利利
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4635号之三申请执行人：胡同秀，女，汉族，1953年5月11日出生，住重庆市万盛区。被执行人：王祥文，男，汉族，1947年1月18日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人胡同秀与被执行人王祥文借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2017)渝05民终5700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王祥文逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡同秀于2017年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为归还借款本金200000元和支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人王祥文发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人王祥文未按执行通知的要求履行义务。2017年12月4日，本院依法划拨被执行人王祥文在银行的存款人民币13800元；其中，支付申请执行人胡同秀案款13695元、缴纳本案执行费105元。2017年12月12日，本院提取被执行人王祥文在重庆市北碚区社会保险局的应得收入240000元（自2018年1月起，每月提取2000元）。经查，未发现被执行人王祥文有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年2月26日，被执行人王祥文尚欠申请执行人胡同秀186305元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4635号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  黄劲松执行员  陈博律二〇一八年二月二十六日书记员  王晶羽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终62号上诉人（一审原告）陈美功，男，汉族，1949年5月18日出生。住址：重庆市沙坪坝区。上诉人（一审原告）陈美兰，女，汉族，1955年9月27日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人（一审原告）陈美龙，男，汉族，1951年8月28日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人（一审原告）陈晓惠，女，汉族，1954年5月3日出生。住址：湖北省宜昌市。上诉人（一审原告）陈美伦，男，汉族，1941年4月12日出生。住址：重庆市江北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。上诉人陈美功等5人因诉被上诉人重庆市渝中区房屋管理局履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年5月7日，陈美功等5人向重庆市渝中区房屋管理局提交了《申请书》，要求其按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定对X号的历史遗留问题作出处理决定。重庆市渝中区房屋管理局收到该申请后经调查核实，陈美功等5人所申请的内容该局已于2005年6月9日作出渝中房[2005]信处字第6号《信访事项的处理意见》，对信访人陈美功提出支付X号土地租金人民币5万元整和土地补偿金人民币叁拾陆万元整的要求，不予支持。陈美功等人也收到了上述单位的答复，而且陈美功等人也曾向法院提起过支付租金的诉讼，但请求均未获支持。X号所属地块进行拆迁，陈美功等5人又向重庆市渝中区房屋管理局提出要求解决X号的历史遗留问题的申请，该申请的内容实质上仍是要求重庆市渝中区房屋管理局对其已经私房改造后的土地进行补偿。所以，重庆市渝中区房屋管理局对陈美功等5人作出《不再受理告知书》。陈美功等5人认为重庆市渝中区房屋管理局没有履行职责，故起诉来院，请求法院认定重庆市渝中区房管局不履行职责，不回复申请属于违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”同时依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。”陈美功等5人争议的X号房屋的土地，在其向重庆市渝中区房屋管理局提出本次申请前已向有关机关请求解决其土地的问题，有关机关也告知了其处理意见，陈美功等5人收到回复后，也提起诉讼，在此过程中，陈美功等5人的诉求均未获支持。陈美功等5人所在X号所属地块进行拆迁后，陈美功等5人又向重庆市渝中区房屋管理局提出申请要求对X号的历史遗留问题进行解决，陈美功等5人申请的实质仍是要求重庆市渝中区房屋管理局对其已经私房改造后的土地进行补偿。陈美功等5人争议的土地问题并非现在拆迁所造成的历史遗留问题，因此不属于《重庆市城市房屋拆迁管理条例》所管理的对象。该争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈美功、陈美龙、陈美兰、陈美伦、陈晓惠的起诉本院认为：本案中，上诉人从1998年起向重庆市渝中区房屋管理局反映：其父亲陈开明X号房屋在1960年被烧毁后，储奇门房管所1961年在该空地上修建房屋纳入公房管理；要求支付土地补偿以及解决住房。从1998年至2005年，重庆市渝中区房地产管理局、重庆市渝中区房屋管理局、重庆市渝中区国土资源管理分局、重庆市国土资源和房屋管理局均对上诉人作出信访回复、复查；重庆市人民政府在作出信访复核意见后终结了信访。X号所属地块列入十八梯危旧房改造片区进行拆迁后，上诉人又向重庆市渝中区房屋管理局提出要求解决X号的历史遗留问题的申请，该申请的内容实质上仍是要求重庆市渝中区房屋管理局对其已经私房改造后的土地进行补偿。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发[1992]38号)第三条的规定以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）的规定，上诉人争议的土地问题并非现在拆迁所造成的历史遗留问题，因此不属于重庆市渝中区房屋管理局依据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》所具有的法定职责，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一八年二月二十七日书记员  杨柳
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0117行初236号原告陈庭开，男，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告袁山国，男，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王学芳，女，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告ＸＸ，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告既委托代理人王学发（原告ＸＸ之父），1955年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，该分局局长。被告行政负责人蔡丹。委托代理人杨德仲，该分局耕地保护科工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ诉被告重庆市北碚区国土资源管理分局信息公开一案，由重庆市第一中级人民法院裁定本院管辖。本院于2017年11月21日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告王学发（既原告ＸＸ委托代理人）、陈庭开、袁山国、王学芳，被告行政负责人蔡丹、委托代理人杨德仲、韩欢欢出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告向被告申请公开“2011年征收申请人集体土地的前3年统一年产值标准和2011年区片综合地价标准金额”，而被告作出（2017）22号关于政府信息公开的答复，告知原告所申请获取的信息不存在。被告的行为违反了政府信息公开有关规定，侵犯其合法权益。按照国土资源部《关于开展制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》规定，请求法院撤销被告作出的（2017）22号关于政府信息公开的答复，并依法判决被告履行法定行政职责，向原告提供征地统一年产值、征地前3年耕地的平均年产值标准和征地区综合地价标准。原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ为支持其请求在法庭上举示了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、〔2017〕22号重庆市北碚区国土资源管理分局关于政府信息公开的答复。第1-2项证据，拟证明原告向被告申请公开政府信息，被告根据申请予以答复。3、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）；4、《中华人民共和国土地管理法》；5、《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资发〔2004〕238号）；6、《国土资源部关于开展制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》（国土资发〔2005〕144号）。第3-6项证据，拟证明制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价的必要性，以及原告要求被告进行信息公开的合法性。被告重庆市北碚区国土资源管理分局辩称，被告作出的（2017）22号关于政府信息公开的答复依据充分，内容合法有效。被告于2017年3月31日收到原告要求公开“2011年征收申请人集体土地的前3年统一年产值标准和2011年区片综合地价标准金额”的申请。被告收到该申请后，经审核查询相关信息，发现原告申请公开的信息并不存在，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，答复原告所申请的信息不存在。被告作出的（2017）22号关于政府信息公开的答复程序合法。被告于2017年3月31日收到原告提交的政府信息公开申请表，经核实相关信息后，被告于2017年4月10日作出答复，并于同日按照原告提供的获取方式及联系地址以快递方式向原告进行了送达。被告作出的（2017）22号关于政府信息公开的答复依据充分，内容及程序均合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市北碚区国土资源管理分局在法定期间并在法庭上举示了作出（2017）22号关于政府信息公开的答复的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请表的邮寄单；第1-2项证据拟证明原告申请公开信息的内容和时间。3、〔2017〕22号重庆市北碚区国土资源管理分局关于政府信息公开的答复；4、邮寄单；第3-4项证据拟证明被告作出答复的时间和方式符合政府信息公开条例的规定。5、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）；6、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）；7、档案查询证明；第5-7项证据拟证明原告申请公开的2011年前3年征地统一年产值和征地区片综合地价的信息不存在。经庭审质证，被告重庆市北碚区国土资源管理分局对原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ举示的证据质证后认为，证据属实，但原告仅能证明存在综合年产值标准和区片综合地价的概念，并不能证明该两项信息是由被告制作和获取的政府信息。原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ对被告重庆市北碚区国土资源管理分局举示的证据质证后认为均属实。上述证据经当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据均具有真实性、合法性、关联性，只是在引用规范性文件证明目的上有差异，证据间能够互相印证，本院均予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告陈述，认定以下事实：原告系被征地农民，其土地于2012年被征收。2017年3月31日，被告收到原告要求公开“2011年征收申请人集体土地的前3年统一年产值标准和2011年区片综合地价标准金额”的政府信息公开申请。被告收到原告申请后，经审核查询相关信息，确认原告申请的信息不存在，遂于2017年4月10日向原告作出〔2017〕22号关于政府信息公开的答复：“你们申请获取的2011年征收集体土地的前3年统一年产值标准和2011年区片综合地价标准的金额信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知”，并于同日向原告进行邮寄送达。原告收到答复后认为，被告的行为违反了政府信息公开有关规定，侵犯其合法权益，便起诉来院。本院认为，原告向被告提出公开“2011年征收申请人集体土地的前3年统一年产值标准和2011年区片综合地价标准金额”的信息申请，其主要依据是《国土资源部关于开展制订征地统一年产值标准和征地区片综合地价工作的通知》的规定。而该国土资源部的通知明确规定是：“要求各省、自治区、直辖市‘制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价’，作为区县级的被告不是上述信息制作和保存单位，且被告针对原告的信息公开申请又进行了查询，并未查询到原告所公开的信息。故原告要求被告公开其信息的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50．00元，由原告王学发、陈庭开、袁山国、王学芳、ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  王洪淋二〇一八年二月二十二日书 记 员  邱玉洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15281号之二原告：陈建波，男，1986年9月24日出生汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。被告：施乾军，男，1987年7月11日出生汉族，住象山县。本院在审理原告陈建波与被告施乾军民间借贷纠纷纠纷一案中，原告陈建波于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建波的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建波撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费315元，由原告陈建波负担。审 判 员  徐力英人民陪审员  谢良红人民陪审员  赵七楠二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 超
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初4102号原告:江文海，男，1971年3月27日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化。被告:赵家宏，男，1972年12月6日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化。被告:范翠琼，女，1970年7月22日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，居民。原告江文海与被告赵家宏、范翠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告江文海，被告赵家宏、范翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文海向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告归还借款本金100000元，利息24000元（100000×2%/月×12月）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告赵家宏系校友关系，毕业后二人均在林业系统工作，2016年9月被告夫妻二人称家中急用钱，2016年9月6日向原告借到现金50000元，2016年9月18日又向原告借到现金50000元，二被告两次合计向原告借到现金100000元，借款时被告赵家宏向原告出具了借条两张，在借条中被告承诺借款月利息按2%计算，同时二被告向原告承诺所有借款连本带利在2017年2月19日前一次性归还。事后，原告曾多次打电话向二被告催要借款，但被告至今未归还借款，甚至拒绝接听原告的电话、回复原告的短信。被告赵家宏辩称，借款确实是被告赵家宏个人向原告借的，借款的时间及金额以及利息的约定均属实，被告范翠琼对该笔借款并不知情，该笔借款也未用于家庭日常开支，但是被告赵家宏现在没有还款能力，愿意在2018年2月底前归还借款，希望原告在利息方面给予减免。被告范翠琼辩称，1、被告范翠琼与原告所诉借款无任何关系，原告所诉被告范翠琼借款不是事实，被告范翠琼根本不知道向原告借款一事；2、被告范翠琼与被告赵家宏已经离婚，离婚前双方早已有矛盾长期分居，被告赵家宏的工资收入多年来从未用于家庭，更不可能再去借款用于家庭；3、如果原告所诉借款存在，也是被告赵家宏个人的债务，与被告范翠琼无关，与被告赵家宏离婚以后，被告范翠琼才知道赵家宏从2016年4月以后，向同事、朋友及小贷公司借款，用于其个人投资理财，2017年初，因债权人多次到其单位追债而事发，受到了鹿城纪委的调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告主体身份；2、借条2份，欲证明被告向原告借款并书写借条的事实；3、手机截屏照片4份，欲证明原告多次向被告催要借款的事实。被告赵家宏对其辩解向法院提交以下证据：1、离婚证1份（2016年12月9日），欲证明二被告已经离婚的事实。被告范翠琼对其辩解向法院提交以下证据：1、离婚证1份，欲证明二被告已经离婚的事实；2、中共鹿城镇纪律检查委员会函询通知书、情况说明各1份，欲证明被告赵家宏对外借款的事情我是离婚后才知情的；3、赵家宏本人陈述、中国农业银行卡交易明细各1份，欲证明被告赵家宏的借款未用于家庭及孩子的生活教育，是其本人借款的事实。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3能够证实原告通过两次共计借款100000元给被告赵家宏且原告与被告赵家宏就借期及借期内利率进行约定的事实，本院予以采信；被告范翠琼提交的证据2、3，与原告提交的证据2、3相互印证，能够证实原告所诉的100000元借款不属于夫妻共同债务，本院予以采信。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2016年9月6日，被告赵家宏向原告借款50000元，约定借期为4个月，约定借款期间利息按照月利率2%计算，后被告赵家宏又于2016年9月18日向原告借款50000元，约定借期为5个月，约定借款期间利息按照月利率2%计算，借款关系成立后，被告赵家宏未按约定还款，原告多次向被告赵家宏催要借款，被告赵家宏至今未归还借款本息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案被告范翠琼并未在原告所诉借款借条中签名，亦未在事后以法定方式对该笔借款进行追认，被告范翠琼在本案中不承担还款责任，对原告主张由被告范翠琼共同归还借款本金并支付利息的诉请，本院不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，原告提交证据能够证实原告借款100000元给被告赵家宏的事实，原告主张由被告赵家宏归还借款100000元本金的诉请，本院予以支持；本院认为，原告与被告赵家宏约定借期内利率，未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告主张被告赵家宏按照年利率24%支付借期内利息及逾期利息共计24000元的诉请，本院予以支持。综上，被告赵家宏自2016年9月6日至2017年11月16日止尚欠原告江文海借款本金100000元，利息24000元未归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告赵家宏归还原告江文海借款本金100000元，支付自2016年9月6日至2017年11月16日止利息24000元,并自2017年11月17日起按年利率24%计算逾期利息至款项还清之日止；二、驳回原告江文海的其他诉讼请求。以上应由被告赵家宏承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。案件受理费1390元（已减半收取），由被告赵家宏负担（未交，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一八年二月一日书记员  徐垚
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终44号上诉人（一审被告）：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇341省道以南、汇丰路以西，统一社会信用代码91371100570458822X。法定代表人：费洪军，总经理。委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：日照一达安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路51号，统一社会信用代码913711007207954463。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。上诉人山东地正实业有限公司因与被上诉人日照一达安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院审理过程中，上诉人山东地正实业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人山东地正实业有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东地正实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由上诉人山东地正实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年二月二日书记员  吴 丹
四川省乐山市五通桥区��民法院执 行 裁 定 书（2018）川1112执43号之二申请执行人：杜双庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：五通桥区牛华镇人民政府，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：蔡昌银，镇长。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初635号民事判决书，于2018年1月5日立案执行申请执行人杜双庆与被执行人五通桥区牛华镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的额为100，000.00元、案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。执行过程中，本院依法对被执行人五通桥区牛华镇人民政府的银行存款予以划扣，已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初635号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳人民陪审员  何 浩二〇一八年二月九日书 记 员  黄 江
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初312号原告：重庆市川岛涂料有限公司，住所地重庆市北碚区云清路99号20-3，统一社会信用代码91500109573401565R。法定代表人：游建坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。被告：重庆市飞煌喷印有限责任公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇均田一组78号，统一社会信用代码91500231676123553N。法定代表人：陈凤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世权，该公司员工。被告：李世权，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告重庆市川岛涂料有限公司（以下简称川岛涂料公司）与被告重庆市飞煌喷印有限责任公司（以下简称飞煌喷印公司）、李世权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员李铸适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告川岛涂料公司的委托诉讼代理人蒋希文、被告暨被告飞煌喷印公司的委托诉讼代理人李世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川岛涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款123819元及资金占用损失（分别以30000元为基数从2017年8月11日起、以93819元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日至2017年2月13日，被告飞煌喷印公司多次在原告处购买油漆稀释剂等货物。截止2017年4月19日，被告尚欠原告货款123819元，被告李世权以个人名义对被告飞煌喷印公司的货款进行承担，并出具欠条，承诺在2017年8月10日之前付款30000元，2017年年底付清余款。但二被告至今分文未付，原告遂诉至法院，诉请如前。被告飞煌喷印公司、李世权辩称，1、30000元金额属实，是累计的货款，并非2013年的货款。2、123819元（含30000元）金额属实，未付款是因为原告没有开具发票。3、原告提供的油漆产品有问题，使用在洗衣机外壳上后将产品交付给平伟公司，平伟公司将产品组装后交付给海尔公司，期间平伟公司发现洗衣机外壳油漆气泡、掉漆，给被告造成严重损失。原告川岛涂料公司、被告飞煌喷印公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世权没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条原件、股东会议决议复印件、微信对账记录，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的证据送货单的真实性没有异议，但对送货单中约定的收货后24小时内抽样测试有异议，被告飞煌喷印公司无法在24小时内检测产品是否有质量问题，故本院对原告举示的送货单的真实性予以认定。原告对被告飞煌喷印公司举示的证据洗衣机照片、索赔通知单照片的三性均有异议，本院认为，照片中的内容不能证明被告飞煌喷印公司的损失系原告交付的货物有质量问题造成，与本案没有关联性，故本院对被告飞煌喷印公司举示的上述证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：游建坤是原告的法定代表人，被告李世权是被告飞煌喷印公司的股东、监事。2013年12月至2017年2月，被告飞煌喷印公司在原告处购买油漆稀释剂等货物。2017年2月25日，经原告与被告飞煌喷印公司的李世权对账，被告飞煌喷印公司尚欠原告货款123819.5元。同年4月19日，被告李世权给原告出具一张欠条，主要载明“今欠游建坤货款壹拾贰万叁仟捌佰壹拾玖元正，2017年前付清，小写（123819.00）。8月10日之前付叁万元正”，被告李世权在欠条下方签字、捺印。付款期限届满后，被告未支付货款，现原告诉至本院，望判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即买卖合同中出卖人的主给付义务是交付货物、买受人的主给付义务是支付价款。原告川岛涂料公司、被告飞煌喷印公司虽然没有书面买卖合同，但原告提交了送货单、对账单、欠条等作为证据，结合原、被告的陈述，足以认定双方之间买卖合同成立、生效，原告已交付货物，被告飞煌喷印公司应当支付价款。被告飞煌喷印公司辩称因原告没有开具发票故未予付款，但其没有证据证明双方在建立买卖关系时明确约定了卖方必须出具发票为买方的付款条件，则原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于买卖合同的从给付义务，且这一从给付义务与被告飞煌喷印公司向原告支付所欠货款这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，因而不构成同时履行抗辩权，故本院对该抗辩意见不予采信。被告飞煌喷印公司辩称送货单中约定的检验时间不足、原告交付的货物有质量问题给其造成损失，但未提交充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。原告诉称被告李世权出具欠条时不是被告飞煌喷印公司的法定代表人而是监事，对外不能代表被告飞煌喷印公司，出具欠条是其个人行为，表示自愿承担付款责任。本院认为，被告李世权虽然不是法定代表人，但2017年2月25日系被告李世权代表被告飞煌喷印公司与原告对账，即原告认可被告李世权代表被告飞煌喷印公司处理涉案买卖合同相关事宜，且欠条中也未注明所欠货款123819元的支付主体是被告李世权，被告李世权不是买卖合同的相对人，原告要求被告李世权支付价款的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。故原告要求被告飞煌喷印公司支付价款123819元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告未约定违约金也未约定违约金计算方式，被告飞煌喷印公司未在约定时间支付价款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告川岛涂料公司要求被告飞煌喷印公司分别以30000元为基数从2017年8月11日起、以93819元为基数从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依据,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、由被告重庆市飞煌喷印有限责任公司在本判决生效后十日内向原告重庆市川岛涂料有限公司支付价款123819元及资金占用损失（分别以30000元为基数从2017年8月11日起、以93819元为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市川岛涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1388元，由被告重庆市飞煌喷印有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 铸二〇一八年二月二十二日书记员 谭丽媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0302刑初68号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人张旭东，女，汉族，1973年2月24日生，云南省曲靖市麒麟区人，中专文化，无业，户籍地曲靖市麒麟区。现住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月28日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年11月8日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人袁亚东，云南珠江源律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人张旭东犯贩卖毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人张旭东及其辩护人袁亚东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月28日10时30分许，被告人张旭东在曲靖市麒麟区水电十四局生活区29幢3单元2楼2号向吸毒人员曾某贩卖毒品可疑物零包，后被民警查获，并从张旭东身上查获人民币50元，从曾某身上查获其购买的毒品可疑物零包一个。经称量，毒品净重0.09克；经理化检验鉴定：该毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了证人曾某的证言、被告人张旭东的供述、理化检验报告等证据指控被告人张旭东犯贩卖毒品罪。建议对被告人张旭东在有期徒刑一年半至两年半量刑，并处罚金。被告人张旭东及其辩护人对公诉机关指控的罪名、事实、证据无异议。辩护人提出被告人认罪态度较好。在量刑上，对认定被告人贩卖毒品罪无异议，被告人属于以贩养吸，涉案毒品0.09克，情节轻微，恳请对被告人张旭东在有期徒刑六个月左右量刑，并处罚金的辩护意见。经审理查明，2017年10月28日10时30分许，被告人张旭东在曲靖市麒麟区水电十四局生活区29幢3单元2楼2号向吸毒人员曾某贩卖毒品可疑物零包，后被民警查获，并从张旭东身上查获毒资人民币50元，从曾某身上查获其购买的毒品可疑物零包一个。经称量，该毒品净重0.09克；经理化检验鉴定：该毒品可疑物中检出海洛因。上述事实有经公诉机关举证、被告人质证无异议的被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人张旭东违反国家对毒品的管理制度，实施了贩卖毒品的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议过重，不予采纳。辩护人关于对被告人量刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二、公安机关查获扣押的白色块状毒品海洛因0.09克及毒资人民币50元，予以没收。（刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 崛人民陪审员  张世华人民陪审员  朱国安二〇一八年二月十一日书 记 员  刘 姣