上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初14583号原告：上海银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：顾超然，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：上海东亚体育文化中心有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡神奇，董事长。委托诉讼代理人：陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文哲，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告上海银行股份有限公司长宁支行(以下简称上海银行长宁支行)诉被告上海东亚体育文化中心有限公司(以下简称东亚公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告上海银行长宁支行的委托诉讼代理人王岩、苏仲琦，被告东亚公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行长宁支行的委托诉讼代理人王岩、苏仲琦，被告东亚公司的委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令东亚公司对上海希尔西海洋世界有限公司所负上海银行长宁支行债务5,511,249.46元承担连带清偿责任。事实和理由：东亚公司系上海希尔西海洋世界有限公司(以下简称希尔西公司)的股东。上海银行长宁支行与希尔西公司等借款合同纠纷一案经上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)(2001)长经初字第1302号生效判决确认，希尔西公司对借款本金200万元、利息113,944.81元、案件受理费20,579.70元承担连带清偿责任。该案在执行过程中，尚余2,121,447.02元未履行。2002年8月23日，长宁法院以未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。因希尔西公司于2001年12月14日被吊销营业执照。2015年2月12日，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)裁定受理债权人上海银行长宁支行申请债务人希尔西公司破产清算一案。因管理人未能接管到希尔西公司的印章、证照、账册等一切财产，导致无法清算，徐汇法院于2016年7月28日裁定宣告希尔西公司破产并终结破产程序。东亚公司作为希尔西公司的股东，其未按相关规定在法定期限内成立清算组对希尔西公司进行清算，使得债权人上海银行长宁支行的债权无法获得清偿，对此其应承担连带清偿责任。东亚公司辩称，上海银行长宁支行主张的债权已经超过两年诉讼时效。希尔西公司的账册等灭失导致无法清算，并非诉讼时效的起算点，而是作为清算义务人的股东需承担连带清偿责任的条件。根据相关法律规定，诉讼时效应从债权人知道或应当知道其权利受到损害之日起算，又因上海银行长宁支行所依据的法律规定系《公司法》司法解释(二)，该司法解释于2008年5月19日实施，故本案诉讼时效最迟应从2008年5月19日开始计算两年，至今诉讼时效已过；其次，东亚公司怠于履行清算义务与上海银行长宁支行主张的债权未获清偿之间不存在因果关系，因为希尔西公司在营业执照被吊销前或在法院执行前已无资产可供还债，故东亚公司未履行清算义务的行为并未造成上海银行长宁支行的损失；第三，(2001)长经初字第1302号案件中希尔西公司与上海银行长宁支行所签保证合同存在重大瑕疵，应属无效。经审理查明，2001年10月26日，长宁法院受理上海银行长宁支行诉希尔西公司等借款合同纠纷一案。2002年3月13日，长宁法院判决希尔西公司对借款本金200万元、利息113,944.81元承担连带清偿责任。之后，上海银行长宁支行向长宁法院申请执行，因在执行过程中未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚余执行标的款2,121,447.02元未执行到，长宁法院于2002年8月23日依法裁定终结本次执行程序。因希尔西公司未清偿上海银行长宁支行上述债权，上海银行长宁支行向徐汇法院申请对希尔西公司进行破产清算。2015年2月12日，徐汇法院裁定受理债权人上海银行长宁支行申请债务人希尔西公司破产清算一案。因管理人未能接管到希尔西公司的印章、证照、账册等一切财产，导致无法清算，徐汇法院于2016年7月28日裁定宣告希尔西公司破产并终结破产程序。另查，希尔西公司于1995年12月29日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资本为500万美元。工商登记的股东为东亚公司、中国机电集团投资有限公司。2001年12月14日，希尔西公司被工商行政管理部门依法吊销营业执照，处于吊销未注销状态。上述事实，有庭审笔录、(2001)长经初字第1302号民事判决书、(2002)长执字第1369号民事裁定书、(2015)徐民二(商)破字第2-4、2-5号民事裁定书等证据证明，经当庭质证本院予以确认。本院认为，上海银行长宁支行系根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条的规定主张股东对公司债务承担连带清偿责任。综合本案已查事实及双方当事人诉辩意见，本院认为本案主要争议焦点为：上海银行长宁支行提起本案诉讼是否已超过法律规定的诉讼时效？根据相关法律规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。该赔偿损失请求权为债权请求权，应当适用法律中关于诉讼时效的相关规定。因此，该诉讼时效期间的起算点，应自债权人知道或应当知道权利受到损害之日起计算；而对于股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担连带赔偿责任，这一法律责任是自《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》于2008年5月19日施行后才予以明确。鉴于本案清算事由发生日为2001年12月14日希尔西公司被吊销营业执照之时，执行终结日为2002年8月23日，均早于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》施行日，故本院认定本案诉讼时效起算日应为2008年5月19日。而上海银行长宁支行主张诉讼时效从破产裁定之日起计算，缺乏法律依据，破产清算程序并非实现债权的必然程序，清算事由的发生不能产生诉讼时效重新起算的效力。故，上海银行长宁支行提起本案诉讼已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回上海银行股份有限公司长宁支行的全部诉讼请求。案件受理费50,378元，财产保全费5,000元，合计55,378元，由上海银行股份有限公司长宁支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陈震威人民陪审员  黄树芝二〇一八年二月八日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。