山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0282民初9408号 原告：港中旅（青岛）海泉湾有限公司。 法定代表人：傅卓洋，董事长。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 被告：解明恩，男。 委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司（以下简称港中旅公司）与被告解明恩劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅公司委托诉讼代理人薛东龙，被告解明恩及其委托诉讼代理人徐迎伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港中旅公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金99695元；2、2017年加班工资6809元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为即墨市劳动人事争议仲裁委员会对案件事实认定错误，裁决结果不当，理由如下：一、原告解除与被告的劳动合同具有事实和法律依据，依法不需要向被告支付赔偿金。原告向被告明确下达调拨、下发对讲机的工作认为，而被告却不服从工作安排，工作拖延，当天未能完成工作指派任务，而后又在原告部门负责人催促时，与餐饮部负责人出口顶撞、言语威胁，严重影响了工作秩序和同事的人事安全。根据双方劳动合同及《员工手册》13.3.2条违纪行为及处罚措施7.4条款、13.11条款规定，被告违反公司工作安排未完成当天布置的工作任务，且在未完成工作任务的情况下采用过激的行为和语言对抗上级主管，对同事的人身安全和工作秩序造成了严重影响和威胁，原告据此解除劳动合同具有合法依据，因此不需要向被告支付赔偿金。二、被告月平均工资认定错误。按照被告仲裁阶段提交的中国银行历史交易明细清单证据显示，自2016年7月15日至2017年6月15日12个月的月平均工资应为6573.15元，非被告所称的7668.85元。被告月平均工资认定存在错误。三、2017年加班事实证据不足，且其仲裁请求存在错误，被告加班费主张不应得到支持。原仲裁裁决认定加班费支付的依据是被告提交的证据《2017年度员工休假审批表》，原告认为被告2017年加班26天的主张存在诸多问题。首先，从证据形式上，该份证据并非原件，其下方人力资源负责人签名字迹模糊，无法辨认签字人姓名，因此，也无法核实该份证据的真实性。第二，从证据内容上，被告自认加班天数26天是被告2015年、2016年至今的休息日、法定节假日加班扣除已付工资后，折算剩余的累计加班天数。而被告请求事项第二项仅是主张2017年的加班费，其所主张加班事实与请求时间不一致，仲裁请求错误。综上所述，原告认为即墨市劳动人事争议仲裁委员会对本案的认定事实存在错误，裁判结果不当，为依法维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告解明恩辩称，原告系违法解除被告，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并支付被告加班工资。 经本院开庭审理查明，被告解明恩于2011年4月7日到原告港中旅公司从事人事行政部副经理工作，2015年到餐饮部从事副经理工作，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同签订的系自2016年5月1日起的无固定期限劳动合同。原告港中旅公司自2011年4月为被告解明恩缴纳社会保险费至2017年5月份。 2017年5月23日，原告港中旅公司通过EMS特快专递向被告解明恩邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知书载明“解明恩：对待工作拖延懈怠，不接受部门负责人的工作安排，不服从管理，在部门晨会上公然争吵，对抗部门负责人。经人力资源部和党群工作部对此事件进行调查，情况属实，此举严重违反公司规章制度，根据《员工手册》违纪种类7.4和13.11条规定，公司应与您解除劳动合同，本着关爱员工的原则，公司与您沟通，但您拒不承认错误。现公司决定自2017年5月23日起与您解除劳动合同。请于2017年5月27日前至人力资源部办理劳动合同解除手续。”双方办理了书面解除劳动合同关系手续，被告解明恩于2017年7月7日领取了档案。 被告解明恩离职前十二个月平均应发工资为7668.85元。 2017年5月18日，原告港中旅公司处人力资源总监韩成虎在被告解明恩的员工休假审批表中签字，该审批表载明被告解明恩累计剩余加班天数26天。 2017年7月4日，被告解明恩向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：原告港中旅公司支付2011年4月7日至2017年5月23日违法解除劳动合同赔偿金99695元、2017年26天加班工资6809元、2016年未休带薪年休假工资11785元。仲裁委员会经审理，于2017年9月1日作出了即劳人仲案字[2017]第301号仲裁裁决，裁决：一、原告港中旅公司支付被告解明恩2011年4月7日至2017年5月23日违法解除劳动合同赔偿金99695元；二、原告港中旅公司支付被告解明恩2017年26天加班工资6809元；三、驳回被告解明恩的其它仲裁申请。原告港中旅公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2017]第301号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。 本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为： 1、关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告港中旅公司于2017年5月23日向被告解明恩送达劳动合同解除通知书，以被告解明恩“对待工作拖延懈怠，不接受部门负责人的工作安排，不服从管理，在部门晨会上公然争吵，对抗部门负责人”违反公司规章制度为由决定与其解除劳动合同关系。原告港中旅公司在仲裁期间提交了餐饮部会议纪要证明被告解明恩存在上述行为，被告解明恩不予认可，会议纪要也没有被告解明恩的签字，真实性无法确认，本院不予采信，原告港中旅公司解除与被告解明恩劳动合同关系应系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告港中旅公司应支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695.05元（7668.85元/月×6.5个月×2倍）。因此，关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元的诉讼请求，本院不予支持。 2、关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩2017年加班费6809元的诉讼请求，2017年5月18日，原告港中旅公司处人力资源总监韩成虎在被告解明恩的员工休假审批表中签字，该审批表载明被告解明恩累计剩余加班天数26天。原告港中旅公司对韩成虎的签字不认可，但经本院释明，对签字真实性也不申请鉴定，不能否认该证据的真实性。根据《山东省企业工资支付规定》第二十条第一款第二项的规定，原告港中旅公司应支付被告解明恩休息日加班工资差额9167.36元（7668.85元/月÷21.75天×26天×100%）。因此，关于原告港中旅公司要求不支付被告解明恩加班费6809元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《山东省企业工资支付规定》第二十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司的诉讼请求； 二、原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司于判决生效后十日内支付被告解明恩违法解除劳动合同赔偿金99695元； 三、原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司于判决生效后十日内支付被告解明恩加班费6809元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费10元（原告预缴），由原告港中旅（青岛）海泉湾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘平平 人民陪审员  刘昌启 人民陪审员  张方志 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  王文萃 附法律条文： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。” 2、《山东省企业工资支付规定》第二十条第一款第二项的规定：“企业安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当按照下列规定支付加班工资：……（二）在休息日安排工作的，应当安排同等时间的补休；不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200%支付加班工资；……” 3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”