福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初1718号 原告：余贞祺，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：南平市延平区夏道镇“三农”服务中心，住所地福建省南平市延平区夏道镇湖滨路**夏道镇人民政府办公楼内，组织机构代码07504307-2。 法定代表人：邹国兴，主任。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。 被告：南平市延平区夏道镇人民政府，，住所地福建省南平市延平区夏道镇湖滨路**统一社会信用代码1135070200395140XX。 法定代表人：李金文，镇长。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。 原告余贞祺与被告南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余贞祺的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼；被告南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余贞祺向本院提出诉讼请求：1.判令南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府补偿给余贞祺代垫款534098.31元，并自2012年12月16日起按同期人民银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止（暂计至2017年5月15日为136581.55元）；2.由南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：经夏道镇人民政府的授权和同意，余贞祺与南平市夏道镇经济委员会于1996年6月15日签订《南平市副食品基地夏道场租赁承包经营合同》，双方约定：南平市夏道镇经济委员会将其所属的“南平市副食品基地夏道场”租赁给余贞祺独立经营，租赁期限为十年（即：自1996年6月15日至2006年6月14日止），十年租金总计为1090000元。其中1996年上交出租方100000元，以后每年递增2000元，到2005年该年度上交出租方118000元。双方约定该场租赁前的流动资产及债权债务处理情况为：一、流动资产为2959307.87元；二、有效债权679990.17元移交给承租方所有，债务4343996.55元由承租方承担（移交给承租方享有的债权和流动资产比移交给承租方承担债务少704698.51元）；三、租赁期间所发生的债权、债务由承租方享受和承担；四、租赁期满后，出租方对承租方的实际流动资产部分进行盘点，双方协商折价后移交给出租方享有。承租方的债务可按承租期满后流动资产盘点折价的金额加上704698.51元移交给出租方承担，其余部分仍由承租方承担。同时双方还对其他的权利义务作了书面约定，其中第十一条第四项约定“租赁期间，出租方每年底应返还承租方叁万元作为猪舍更新改造补助款及水库、田租补助款。”租赁合同签订后，余贞祺全面接收了“南平市副食品基地夏道场”并依约进行了独立经营，至2016年1月15日南平市夏道镇经济委员会与福建一春农业发展有限公司签订《以资抵债协议书》将出租场地所有权（固定资产）以抵债形式转移给了福建一春农业发展有限公司，提前五个月终止了双方的租赁关系。至此时，余贞祺已累计向南平市夏道镇经济委员会缴纳租金582733.4元，因南平市夏道镇经济委员会已将出租标的转让他人，故双方未再按《南平市副食品基地夏道场租赁承包经营合同》约定进行租赁到期的移交，余贞祺也没有向南平市夏道镇经济委员会移交任何债务，全部债务已由余贞祺承担。后经双方对账结算，最终系南平市夏道镇经济委员会应补偿给余贞祺款项534098.51元（即十年总租金1090000元-300000元猪舍更新改造及水库和田租补助款-已缴纳租金582733.4元-应扣未到期的五个月租金36666.6元-704698.51元余贞祺代承担的债务）。余贞祺在租赁关系终止后，多次要求解决尚差款项问题，为此，在2012年12月15日后余贞祺又书面向夏道镇人民政府提交了经南平市夏道镇经济委员会确认差额款项属实的《关于要求兑现租赁合同的报告》。长期以来，余贞祺多次催讨欠款，但被告总是以暂时无法调剂资金为由，至今未予支付，造成了余贞祺巨大的经济损失。现南平市夏道镇经济委员会已正式撤销，其职能并入了南平市延平区夏道镇“三农”服务中心，隶属于南平市延平区夏道镇人民政府设立并负责。为维护余贞祺的合法权益，诉至人民法院。 南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府共同辩称，对余贞祺陈述的事实没有异议，但对余贞祺提供的账户明细表相关项目款项进行核对后，有三笔有异议：1.夏道镇旧镇改造指挥部的40000元；2.市面粉供应站2000.4元；3.国家粮食储备购销部57370.88元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院分析、认定如下：南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府对余贞祺提交的补偿证据一、二中的南平市副食品基地夏道场1996年6月14日《账户明细表》中的以下明细科目及金额有异议：1.夏道镇旧镇改造指挥部的4万元；2.市面粉供应站2000.4元；3.国家粮食储备购销部57370.88元。在庭审中，余贞祺对南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府提出的前述三笔异议款项同意在诉请款项中予以扣除，本院予以认可。 本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。余贞祺与南平市夏道镇经济委员会于1996年6月15日签订《南平市副食品基地夏道场租赁承包经营合同》未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均有约束力，应按该合同履行权利义务。南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府承认余贞祺在本案中主张的事实，故对余贞祺主张的事实予以确认。关于余贞祺主张南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府补偿给余贞祺代垫款534098.31元，并自2012年12月16日起按同期人民银行贷款利率计算利息至实际清偿之日止（暂计至2017年5月15日为136581.55元）的诉讼请求。本院认为，余贞祺自愿扣除南平市延平区夏道镇“三农”服务中心、南平市延平区夏道镇人民政府提出的1996年6月14日《账户明细表》中有异议的明细科目及金额（即：1.夏道镇旧镇改造指挥部的4万元；2.市面粉供应站2000.4元；3.国家粮食储备购销部57370.88元）。故，余贞祺现主张的款项为434727.03元（即：534098.31元-40000元-2000.4元-57370.88元）。在庭审中，双方当事人一致认同由南平市延平区夏道镇人民政府承担清偿责任，且余贞祺自愿放弃要求南平市延平区夏道镇“三农”服务中心承担清偿责任，故南平市延平区夏道镇人民政府应给付余贞祺的款项为434727.03元。在庭审中，余贞祺自愿放弃对利息的诉讼请求，系余贞祺自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、南平市延平区夏道镇人民政府应于本判决生效之日起十日内一次性偿还余贞祺代垫款434727.03元。 二、驳回余贞祺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10506.8元，减半收取计5253.4元，由余贞祺负担1253.4元，由南平市延平区夏道镇人民政府负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶长鋈 二〇一八年二月七日 书记员  张玉萍 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。