湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初317号原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资园路30号。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈媛媛，该行建材城支行行长。委托诉讼代理人：李小毅，该行不良资产部经理。被告：赵新权，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申带娣，女，1976年12月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：赵智权，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：陶建林，男，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申晓春，女，1971年10月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：申晓祥，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：罗光玉，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉共同委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告赵新权、申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邵阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈媛媛、李小毅，被告陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉共同委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。被告赵新权、申带娣、赵智权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邵阳农村商业银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵新权立即归还原告借款本金999977.5元及利息334263.95元（利息自2015年6月26日起计算至2017年12月20日止，顺延照计）；2、判令被告申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告赵新权以经营项目需要资金周转为由向原告下属单位百春支行申请借款1000000元，并由被告申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉为该借款提供连带责任保证。同月26日，原告向被告赵新权发放借款1000000元，双方约定借款期限为一年，借款月利率为10.25‰。借款后，被告赵新权从未向原告归还任何借款利息，且至今未归还借款本金。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告赵新权、申带娣、赵智权未作书面答辩，亦未向本院提交任何证据。被告陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉辩称：1、原告未提供证据证明自己已实际履行支付借款的义务，原告与被告赵新权之间的借款合同并未实际履行；2、被告申晓春、申带娣、罗光玉虽在个人贷款面谈记录及保证合同中签名，但保证人一栏中均无三被告姓名，且借款合同中亦载明保证人为陶建林、赵智权、申晓祥，足以说明被告申晓春、申带娣、罗光玉仅是以见证人身份对合同签订的事实予以确认，而不是本案借款的保证人；3、个人贷款面谈记录中载明借款人为被告赵新权、担保人为被告陶建林和被告申晓祥、抵押财产共有权人为被告赵智权，故本案既有保证又有物的担保，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任；4、原告在借贷过程中存在手写变更合同内容，却未经被告赵新权签字确认的违规操作行为，双方在借据中约定的借款利率10.2497‰应为年利率，原告主张按月利率10.25‰计算利息方式不当。本院经审理对本案事实认定如下：2015年6月17日，被告赵新权向原告下属单位百春支行申请借款1000000元，并与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，借款月利率为10.25‰，按季结息；被告申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉为该借款提供担保，并分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年6月26日，原告根据被告赵新权的指定向案外人李峰支付借款1000000元，被告赵新权于该日向原告出具借据，借据上载明借款月利率为10.2497‰。借款后，被告赵新权未依约归还借款本息，仅于2017年6月30日在其还款账户内存款5000元用于还款。截止2017年12月20日，被告赵新权尚欠原告借款本金999977.5元及利息334263.95元。以上事实有原告提交的个人借款合同、个人贷款面谈记录、借款人申请报告、借据、个人业务存款及取款凭证、保证合同三份、欠款清单及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。双方争议的焦点是被告申带娣、申晓春、罗光玉是否应当对借款承担保证责任。本案中，被告赵新权于2015年6月26日向原告借款1000000元，并签订借款合同及出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。现双方约定的借款期限届满，被告赵新权至今未向原告履行归还全部借款本息的义务，属违约行为，应承担违约责任。截止2017年12月20日，被告赵新权尚欠原告借款本金999977.5元及利息334263.95元，原告因此要求被告赵新权立即归还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉分别在《保证合同》尾部的保证人一栏及个人贷款面谈记录、借款人申请报告上的担保人一栏签名并捺印，足以说明六被告为被告赵新权的上述借款提供连带责任保证系其真实意思表示，六被告依法应当对该借款承担相应的保证义务。现被告赵新权逾期归还借款且至今仍未清偿，原告在保证期间内要求上述六被告对借款承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告申晓春、罗光玉主张自己和申带娣仅是以见证人身份对借款事实予以确认,与客观事实不符，对该抗辩理由本院不予采纳。被告陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉主张本案借款既有保证又有物的担保，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任，原告对本案借款存在物的担保的事实不予认可，四被告就其主张未向本院提供任何证据加以证实，依法应当承担举证不利的法律后果，对该主张本院不予支持。被告陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉主张原告与被告赵新权约定的借款利率10.2497‰系年利率而非月利率，原告与被告赵新权并未就借款合同中手写变更的内容产生争议，被告赵新权亦实际按月利率10.2497‰的标准向原告履行了支付部分借款利息的义务，结合双方在借据中对借款利率为10.2497‰的确认，可以认定借款月利率10.2497‰系双方真实意思表示，四被告的上述主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新权于本判决生效之日起十五日内归还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金999977.5元及利息（计算至2017年12月20日止为334263.95元；此后按实欠借款本金，月利率10.2497‰，计算至实际付清之日止）；二、被告申带娣、赵智权、陶建林、申晓春、申晓祥、罗光玉对被告赵新权的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15047元，由被告赵新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  廖国涛二〇一八年二月六日代理书记员  罗 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。