湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1514号上诉人（原审原告）：湘潭市雨湖区成名广告制作经营部。经营者：郭铁强，男，1966年7月27日出生，汉族，湘潭县人。委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯细满，男，1965年5月18日出生，汉族。上诉人湘潭市雨湖区成名广告制作经营部（以下简称成名广告经营部）因与被上诉人冯细满劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、判令上诉人无须支付被上诉人一次性伤残就业补助金36000元以及停工留薪期工资37000元；2、判令被上诉人返还上诉人替被上诉人垫付的住院伙食补助费及护理费16105元、先行支付的停工留薪期工资7200元，共计23305元；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间劳动关系并未解除，被上诉人停工留薪期计算错误，不存在上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资的情况。一次性伤残就业补助金需在劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同时方可支付，现被上诉人一直未提出解除劳动合同，本案也不存在劳动合同期满终止的情形，故不存在支付一次性伤残就业补助金的问题。被上诉人冯细满从2014年10月12日进入湘潭市第六人民医院治疗，至2015年2月16日出院，伤情恢复良好，未再继续接受工伤医疗，其已恢复了工作能力却在出院后没有继续去上诉人处上班，也没有向上诉人履行正常的请假手续，故此期间不属于法律规定的停工留薪期，不应享受停工留薪期待遇。后2015年11月12日又入院进行复查，至2015年12月3日出院，也证明了被上诉人手术后伤情恢复良好。因此，被上诉人接受工伤医疗天数为：2014年10月12日至2015年2月16日（共126日）、2015年11月12日至2015年12月3日（共21天），总计147天。该147天为停工留薪期。另外，上诉人已先行向被上诉人支付了7200元的停工留薪期工资，应予以扣除。二、一审适用法律错误。上诉人替被上诉人垫付的住院伙食补助费、护理费及先行支付的停工留薪期工资应当由工伤保险基金支付，被上诉人应当予以返还。被上诉人冯细满答辩称：一、答辩人受伤后，丧失了部分劳动能力，上诉人既未再安排工作，又未配合办理一次性工伤医疗补助金手续，致使工伤保险基金没有支付答辩人一次性医疗补助金。上诉人的此种行为明显违法，因此答辩人认为受伤后，上诉人未安排工作、未支付工资，应视为上诉人与答辩人已解除劳动合同，终止了劳动关系。这一事实，劳动争议仲裁委员会及一审法院均予以认定。二、答辩人在因工负伤接受工伤医疗期间和上诉人已解除与答辩人的劳动合同时，上诉人应根据答辩人的捌级伤残等级，支付答辩人一次性伤残就业补助金和12个月停工留薪期间工资43000元。三、住院伙食补助费、生活护理费属于工伤赔偿范围，依照国家规定从工伤保险基金中支付，上诉人虽已支付该笔费用，但可以申请从工伤保险基金中支付，要求答辩人返还没有法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人成名广告经营部向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金36000元；2.请求法院判令原告无需向被告支付停工留薪期工资37000元；3.请求法院判令被告向原告返还原告替被告垫付的住院伙食补助费及护理费16105元、先行支付的停工留薪期工资7200元，总计23305元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告成名广告经营部系个体工商经营户，经营业主为郭铁强。被告冯细满于2014年8月29日进入原告处从事广告安装工作，双方未订立书面劳动合同，未约定工资标准。原告为被告缴纳了缴费基数为3600元/月的工伤保险。2014年10月12日，被告因工受伤，原告将其送至湘潭市第六人民医院住院治疗。2014年12月16日被告出院后又进行两次康复治疗，共计住院147天，被告住院期间的护理费、伙食费等均已由原告支付。2014年10月31日，被告所受伤经湘潭市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月15日，被告经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2016年10月9日，被告收到了工伤保险基金支付的一次性伤残补助金39584元。原告已预支被告6200元。被告伤后未继续在原告处上班，原告亦未支付被告工资。被告冯细满向湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决原告向被告支付因工受伤的一次性伤残补助金13370元（应增补）、一次性伤残就业补助金48140元、一次性工伤医疗补助金48140元、住院伙食补助费7350元、停工留薪期工资101094元、营养费4410元、交通费588元，合计223092元；2.裁决原告向被告支付终止劳动合同经济补偿金12035元及加付赔偿金12035元，合计24070元；3.仲裁费用由原告承担。2017年2月20日，湘潭市雨湖区劳动争议仲裁委员会裁决如下：1.原告向被告支付一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资37000元，两项合计73000元；2.原告为被告办理一次性工伤医疗补助金申领手续，并自收到工伤保险基金经办机构支付的该项待遇之日起五日内转交给被告。一审法院认为，本案争议焦点问题如下：一、被告冯细满的月工资标准是3600元还是4814元，原告是否需增补被告一次性伤残补助金13370元。因原告是按3600元/月的缴费基数替被告缴纳工伤保险，原告向被告出具的欠条并不能证明被告的月工资标准是4814元，法院认定原告的月工资标准是3600元/月，故对被告要求原告增补一次性伤残补助金13370元的诉讼请求，法院不予支持。二、原、被告双方劳动合同是否已解除，原告是否需支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、违法解除劳动合同赔偿金。因被告伤后无法再继续从事原工作，原告亦未安排被告工作，未按月支付被告工资，视为双方协商一致解除劳动合同，不符合劳动合同法中支付经济补偿金、赔偿金的情形，故对被告要求原告支付经济补偿金12035元及加付赔偿金12035元的诉讼请求，法院不予支持。因双方劳动合同已解除，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。故原告应当及时替被告办理一次性工伤医疗补助金手续，但该请求不在本次民事诉讼处理范围内。因被告冯细满的月工资标准是3600元，被告冯细满的伤残等级是捌级伤残，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，一次性伤残就业补助金是劳动者10个月工资，故原告应当支付被告一次性伤残就业补助金36000元。三、被告冯细满的停工留薪期起算问题，被告提出延长停工留薪期是否有依据。根据《工伤保险条例》的规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。被告自2014年10月12日因工受伤，到2016年7月15日被鉴定为捌级伤残，超过12个月停工留薪期限，应按12个月计算。因被告并未经社区的市级劳动能力鉴定委员会确认，故被告要求支付21个月的停工留薪期工资的请求，法院不予支持。故原告应当支付被告停工留薪期工资43200元，扣除原告已支付的6200元，原告仍应当支付被告37000元。四、原告已支付的工资、住院伙食费、护理费是否有权要求被告返还，原告是否应当支付被告营养费、交通费的问题。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法的规定，住院伙食补助费、生活护理费依照国家规定从工伤保险基金中支付，该部分费用原告已支付，原告可申请从工伤保险基金中支付，但原告要求被告返还，没有依据，法院不予支持。营养费不是劳动争议案件的受案范围，法院不予支持。原告没有提供交通费用明细，亦未到统筹地区以外就医，对其交通费的请求，法院不予支持。五、被告冯细满提出的欠发工资2814元的诉讼请求是否属于本案审理范围。因被告在仲裁期间未提出要求原告支付欠发工资的诉讼请求，故该诉讼请求未经仲裁前置程序，不属于本案审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由原告湘潭市雨湖区成名广告制作经营部于本判决生效之日起十日内支付被告冯细满一次性伤残就业补助金36000元、停工留薪期工资37000元，两项费用合计73000元；二、驳回原告湘潭市雨湖区成名广告制作经营部的诉讼请求；三、驳回被告冯细满的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湘潭市雨湖区成名广告制作经营部负担。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人称与被上诉人未解除劳动关系，但经一审查明，上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，被上诉人自2014年10月12日因工受伤，椎体及足部多处骨折，无法继续从事原工作，直至2017年被上诉人申请劳动仲裁前，被上诉人仍未至上诉人处工作，上诉人也未重新安排被上诉人工作，未支付被上诉人工资，由此可以认定双方事实上已解除了劳动合同；二、上诉人认为其交纳了住院伙食补助费及护理费16105元，要求被上诉人返还该费用，因住院伙食补助费及生活护理费是依照国家规定从工伤保险基金中支付，该部分费用上诉人可申请从工伤保险基金中支付，要求被上诉人返还没有法律依据，本院不予支持；三、上诉人认为停工留薪期应为147天，但该天数为被上诉人累计总住院天数，以总住院天数确定停工留薪期没有法律依据。被上诉人在2014年10月12日至2015年2月16日，2015年11月12日至2015年12月3日均因治疗工伤住院，一审法院根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，结合被上诉人伤情，认定停工留薪期为12个月，符合法律规定。上诉人认为已支付7200元停工留薪期工资要求返还，提交了2015年10月10日6200元的借条及2015年7月20日500元的借条，经本院核查，2015年10月10日被上诉人向郭铁强出具的6200元借条上记载了为2015年2月16日至2015年10月10日止的累计金额，因此，2015年7月20日500元的借条应包含在6200元借条内，对该6200元，一审法院已进行抵扣，上诉人要求返还，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湘潭市雨湖区成名广告制作经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  向兴礼审 判 员  周 尧二〇一八年二月五日代理书记员  严冰彬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;…