四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川11行终31号上诉人（原审原告）：易桂容，女，1965年4月28日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁昌光，男，1965年9月19日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁宽，男，1990年10月9日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。上诉人（原审原告）：易某1，男，2001年10月6日出生，住四川省乐山市市中区。法定代理人：易某2（易某1之父），男，1964年10月20日出生，住四川省乐山市市中区。委托代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐山市国土资源局，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路199号，统一社会信用代码11511000008550509B。法定代表人：ＸＸ，局长。委托代理人：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。上诉人易桂容、梁昌光、梁宽、易某1因诉被上诉人乐山市国土资源局（以下简称市国土局）确认拆迁安置行政协议无效一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。易桂容、梁昌光、梁宽、易某1一审起诉称：乐山市土地管理事务所与易桂容于2006年11月17日签订的《拆迁房屋协议书》是无效的。1.易桂容、梁昌光、梁宽系乐山市市中区×镇×村×组村民，与乐山市市中区×镇×村×组的拆迁安置无任何关系。易某1系乐山市市中区×镇×村×组村民，与易桂容、梁昌光、梁宽无任何亲属关系。2.易桂容对拆迁一事毫不知情。乐山市市中区×镇×村×组的拆迁档案资料中《申请》、《征地建筑物、构筑物赔偿明细表》、《拆迁房屋协议书》上“易桂容”的签名及捺印均不是易桂容本人签字及盖手印。易桂容、梁昌光、梁宽也没有委托过任何人签《拆迁房屋协议书》。3.原审原告在乐山市市中区×镇×村×组从来就没有房屋，也未领取过价购补偿款。4.2006年8月18日乐山市市中区×镇×村村民委员会出具内容为“兹有×镇×村×组钟学明之女易桂容在×镇×村×组有房产”的《证明》是虚假的。易桂容的娘家在罗汉镇，母亲叫王明清，易桂容与钟学明并没有亲属关系，更不是母女关系。请求判决：1.确认2006年11月17日乐山市土地管理事务所与易桂容签订的《拆迁房屋协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。虽然2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将“行政协议”纳入行政诉讼的受案范围，易桂容等人申请确认无效的《拆迁房屋协议书》签订时间是2006年11月17日在修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前。根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，易桂容等四人要求确认该《拆迁房屋协议书》无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款之规定，裁定驳回易桂容、梁昌光、梁宽、易某1的起诉。上诉人易桂容、梁昌光、梁宽、易某1上诉请求：1．撤销（2017）川1181行初110号行政裁定，并裁定本案由一审法院以行政诉讼案件立案并进行实体审理；2.本案案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人请求确认该《拆迁房屋协议书》无效的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围，裁定驳回起诉，该行政裁定书属于适用法律错误。1.本案《拆迁房屋协议书》属于行政协议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。上诉人就该行政协议提起诉讼，应当按照行政诉讼案件受理。2.1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》没有将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而是按照民事诉讼案件受理。本案上诉人是2017年8月初通过到乐山市土地管理事务所查询相关档案资料才得知本案《拆迁房屋协议书》，上诉人于2017年10月提起行政诉讼，此时2015年的《中华人民共和国行政诉讼法》已经生效，该法明确规定将行政协议纳入行政诉讼受案范围。对于新旧法律规定不一致的问题，《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章……新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。因此，上诉人请求确认《拆迁房屋协议书》无效的案件，应当根据2015年《中华人民共和国行政诉讼法》的规定按照行政诉讼受理。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法改判，并支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人市国土局辩称：1.2006年为完成大件路道路改造建设任务，答辩人对乐山市大件路两侧规划红线范围内（包括×村×组）的村民房屋实施拆迁安置，委托下属事业单位乐山市土地管理事务所实施具体的拆迁安置工作。四上诉人房屋位于本次拆迁范围内。根据《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》（乐府发［2003］6号）和《大件路道路改造征地房屋拆迁安置方案》规定，按照该户申请，易昌洪、邵琴、钟学明、邵霞四口人（主体房建筑面积54.82平方米）选择作价补偿划地安置形式，而四上诉人四口人（主体房建筑面积54.82平方米）选择产权价购，于2006年11月17日签订了《拆迁房屋协议书》，价购总金额为29164.24元。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，答辩入具有组织实施征地补偿安置的法定职权。3.涉诉拆迁房屋协议书合法有效，已履行完毕。4.梁昌光、梁宽、易某1非合同相对方，不具备原告主体资格。涉诉《拆迁房屋协议书》是乐山市土地管理事务所与易桂容双方签订，根据合同的相对性原理，梁昌光、梁宽、易某1非合同相对方，不具备原告主体资格。5.本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》虽将“行政协议”纳入行政诉讼的受案范围，但涉诉《拆迁房屋协议书》的签订时间是2006年11月17日，因此上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。6.本案诉讼时效已过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。易桂容签订《拆迁房屋协议书》并领取相应的价构款及提前拆迁奖励费在2006年，距今11年，已过诉讼时效。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由无法律依据且已过诉讼时效，请求法院依法维持原审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将“行政协议”纳入行政诉讼的受案范围，但《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中易桂容等四人请求确认2006年11月17日乐山市土地管理事务所与易桂容签订的《拆迁房屋协议书》无效，系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的请求确认无效的诉讼，依据前述规定，应当不予立案。故原审法院以该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，裁定驳回易桂容等四人的起诉并无不当。综上所述，上诉人易桂容、梁昌光、梁宽、易某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷璐娜审 判 员 李亚莉审 判 员 刘 平二〇一八年二月二十三日法官助理 程巧玲书 记 员 李菲菲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。