重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行终1号上诉人（原审原告）重庆市隆风物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区大石街道办长安路125号8幢2单元1-3。法定代表人张晶，总经理。委托代理人杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人杨佰桦，重庆市合川区人民政府工作人员。委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）魏丽玲，女，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市隆风物业管理有限责任公司（以下简称隆风物业管理公司）因诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称合川区人社局）及重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实：隆风物业管理公司是2012年5月24日依法成立的一家有限责任公司，经营范围包括物业管理、保洁服务等多种服务，具备用工主体资格。魏丽玲之父魏辉明由隆风物业管理公司于2016年6月1日起聘用，由隆风物业管理公司安排到合川区钱塘场镇从事环卫清扫工作。2017年1月31日21时28分左右，魏辉明在合川××××交通街“美弟纯牙科”门市路段推行人力二轮垃圾车时与行驶的摩托车发生接触，造成魏辉明受伤，经重庆市合川区人民医院抢救无效于当日死亡，死亡原因：多脏器损伤。2017年3月8日，魏辉明之女魏丽玲向合川区人社局提交了以隆风物业管理公司为用人单位的魏辉明的工伤认定申请。2017年3月15日，合川区人社局依法受理。2017年3月31日，合川区人社局向隆风物业管理公司送达了《工伤认定申请受理决定书》以及《工伤认定限期举证通知书》，隆风物业管理公司收到举证通知书后未向合川区人社局举示任何证据。2017年4月19日，合川区人社局根据魏丽玲提供的证据以及调查取得的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出合川人社伤险认字〔2017〕382号《认定工伤决定书》（以下简称382号《认定工伤决定书》），认定魏辉明2017年1月31日受到的事故伤害为工伤，由隆风物业管理公司承担工伤主体责任。2017年4月21日，合川区人社局将该决定邮寄送达隆风物业管理公司。隆风物业管理公司于2017年6月16日向合川区政府提交了行政复议申请，合川区政府于当日作出《行政复议答复通知书》，并于2017年6月21日向合川区人社局和隆风物业管理公司送达了该通知书。合川区人社局于2017年6月29日提交了行政复议答辩书及魏辉明工伤认定案证据。2017年7月25日，合川区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出了合川府复〔2017〕10号《行政复议决定书》（以下简称10号《行政复议决定书》），维持了合川区人社局作出的382《认定工伤决定书》，并于2017年7月31日、2017年8月1日分别向隆风物业管理公司、合川区人社局送达了行政复议决定书。隆风物业管理公司不服，起诉来院，请求撤销前述382《认定工伤决定书》以及10号《行政复议决定书》。一审法院认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川区人社局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案争议的焦点：一是魏辉明是否系因工受伤，二是魏辉明是否享受城镇职工基本养老保险待遇，三是超过法定退休年龄的魏辉明在发生工伤事故后，隆风物业管理公司是否应当承担工伤主体责任。关于第一焦点，本案中，魏辉明由隆风物业管理公司安排到合川区钱塘场镇从事环卫清扫工作。2017年1月31日21时28分左右，魏辉明在合川××××交通街“美弟纯牙科”门市路段推行人力二轮垃圾车时与行驶的摩托车发生接触，造成魏辉明受伤。从魏辉明从事街道保洁工作的工作特点及要求来看，其在晚上21时左右工作是正常、合乎情理的，从魏辉明当时正推着垃圾车前行的事实来看，其正处于工作中的事实应予以认定，隆风物业管理公司认为魏辉明当时不是处于提供劳务的过程中，其观点显然与事实不符，故隆风物业管理公司的此观点一审法院不予认可。为此，魏辉明在事发当日处于工作中的事实应予以确认，其受伤应属因工受伤。关于第二焦点，根据《工伤保险条例》规范的对象是职工或雇工而非居民来看，城乡居民养老保险待遇与城镇职工基本养老保险待遇是不同性质的养老保险待遇，而魏辉明仅享受城乡居民养老保险待遇，故魏辉明未享受城镇职工基本养老保险待遇的事实应予以认定。关于第三焦点，魏辉明与隆风物业管理公司签订有劳务合同，而魏辉明因交通事故死亡时已过退休年龄，但隆风物业管理公司并没有为魏辉明办理退休，且魏辉明也未享受城镇职工基本养老保险待遇，该情形属于用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受城镇基本养老保险待遇的劳动者的情形，在此情况下，劳动者魏辉明在发生工伤事故后应参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）的规定，由隆风物业管理公司承担工伤主体责任。综上，合川区人社局认定事实清楚。合川区人社局在依法受理魏丽玲的工伤认定申请后，向隆风物业管理公司送达了受理决定书、举证通知书，后根据调查，适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，作出382号《认定工伤决定书》并送达隆风物业管理公司及魏丽玲，该认定适用法律正确，办理程序符合法律规定。合川区政府在收到隆风物业管理公司复议申请后，于当日作出《行政复议答复通知书》，并于2017年6月21日向合川区人社局和隆风物业管理公司送达。在合川区人社局提交了行政复议答辩书及魏辉明工伤认定案证据后，于2017年7月25日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出了10号《行政复议决定书》并送达，其复议程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回隆风物业管理公司的诉讼请求，案件受理费50元，由隆风物业管理公司承担。隆风物业管理公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与魏辉明签订的是《劳务协议》，双方不存在劳动关系。建立劳动关系及劳动关系的认定存在年龄限定，魏辉明发生意外时已65周岁，已达法定退休年龄，双方劳动关系不成立。二、魏辉明此次受伤不是因提供劳务受伤，即不是因工受伤。三、一审法院对本案“基本养老保险待遇”界定错误，上诉人不应承担工伤主体责任。综上，请求：撤销一审判决；撤销合川区人社局作出的382号《认定工伤决定书》；撤销合川区政府作出的10号《行政复议决定书》；本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人合川区人社局、合川区政府、魏丽玲在二审中未作书面答辩。被上诉人合川区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据、依据如下：1、《企业基本信息》；2、《劳务协议》；3、重庆市合川区钱塘镇园凼社区居民委员会出具的《证明》；4、《2016年12月份工资发放表》；5、魏辉明身份证复印件、魏丽玲《承诺书》；6、重庆市合川区社会保险局出具的《证明》；7、合川区人社局对刘定坤、任培吉作的《工伤认定调查笔录》；8、照片18张、视频监控及照片光盘2张；9、重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》（渝（合川）公交认字[2017]第00024号）；10、《居民死亡医学证明（推断）书》；11、《工伤认定申请表》、魏辉明户口簿复印件；12、合川人社伤险受字〔2017〕349号《工伤认定申请受理决定书》及送达回执；13、合川人社伤险举字〔2017〕35号《工伤认定限期举证通知书》及送达回执；14、382号《认定工伤决定书》及送达回执。依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十四条第一款第(一)项；2、《工伤认定办法》第十七条；3、渝人社发〔2015〕252号《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第2条；4、渝高法〔2015〕205号《重庆市高级人民法院印发的通知》第二条。被上诉人合川区政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、合川府复〔2017〕10号《行政复议答复通知书》及送达回证；2、10号《行政复议决定书》及送达回证。上诉人隆风物业管理公司在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示证据如下：1、《劳务协议》；2、《隆风物业钱塘项目管理方式考核办法与操作规程》；3、重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》（渝（合川）公交认字[2017]第00024号）。被上诉人魏丽玲未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：合川区人社局和合川区政府举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，对合川区人社局和合川区政府举示的证据予以确认。隆风物业管理公司举示的证据2，达不到证明目的，不予采信；隆风物业管理公司举示的其他证据具有证据的真实性、合法性和关联性，对此予以确认。各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人合川区人社局具有作出本案被诉认定工伤决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人合川区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。本案中，被上诉人合川区人社局提交的《企业基本信息》、《劳务协议》、《2016年12月份工资发放表》、重庆市合川区钱塘镇园凼社区居民委员会及重庆市合川区社会保险局出具的《证明》、对刘定坤和任培吉作的《工伤认定调查笔录》、照片18张、视频监控及照片光盘2张、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据能形成证据锁链，证明以下事实：魏辉明受隆风物业管理公司安排在合川××××道路路面保洁工作，2017年1月31日21时28分许，魏辉明在合川××××交通街从事保洁工作时发生非本人主要责任的交通事故，因抢救无效于当日死亡，其时魏辉明已超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇等事实。合川区人社局经过调查取证，在法定期限内依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出382号《认定工伤决定书》，认定魏辉明2017年1月31日受到的事故伤害属于工伤，由上诉人隆风物业管理公司承担工伤主体责任，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人合川区政府收到上诉人的复议申请后，在法定期限内作出10号《行政复议决定书》，程序亦无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但上诉人在行政程序和诉讼程序中均未提交有效的证据佐证其主张。综上，一审法院判决驳回隆风物业管理公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人重庆市隆风物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一八年二月二十二日法官助理 黄浩淼书 记 员 王君宜