江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3318号原告：曾传清，男，1969年1月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。原告：王原青，男，1973年12月9日，住吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告：卢建国，男，1974年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。原告曾传清、王原青与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法于2017年12月22日适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，王原青申请参加本案诉讼，本院依法通知王原青作为本案共同原告参加诉讼，并于2018年1月30日适用简易程序，第二次公开开庭审理。原告曾传清、王原青及其委托诉讼代理人傅飞辉、被告卢建国的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾传清、王原青向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建国归还两原告借款本金150000元及利息（以500000元为基数按月利率2%从2016年1月1日起计算至2016年8月23日，自2016年8月24日起以150000元为基数起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年7月，被告卢建国因生意周转需要，分两次向原告曾传清借款150000元。2013年11月，被告卢建国因投资搅拌站需要，向原告王原青借款200000元。被告分别向两原告出具了借条，并口头约定利息为月利率3%。后被告陆续归还了利息130000元。双方于2015年5月23日对借款本息进行结算，被告共欠到两原告借款本息500000元。当日，被告向原告曾传清出具借条一份，约定于2015年9月30日之前归还人民币200000元，2016年年前归还余款，如到期不还，利息另外算。后被告只归还350000元，余款经催索未果。被告卢建国辩称，本案事实是两原告共同投资350000元到被告经营的搅拌站作为入伙资金，后两原告在2015年1月份提出退伙，被告当时没有钱给两原告，就打了借条给王原青，350000元借款本金系两原告的共同债权，两原告应作为一个整体进行起诉；2015年5月23日，原告曾传清要求被告卢建国出具一张500000元的借条，该500000元包括350000元本金和150000元利息，且还应扣除被告之前归还的利息；经查实，被告于2015年1月至4月通过转账支付原告王原青共计130000元利息，于2016年8月23日归还借款本金350000元，故依照借条内容来看，被告至今尚欠原告2万元利息，但由于原告主张利息按月利率3%计算，标准过高，该20000元利息亦不应得到支持，因此，请求驳回两原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告卢建国因工地周转需要资金，先后向原告曾传清借款150000元，并分别于2013年7月24日、7月31日向原告出具借条，载明：“今借到曾传清现金人民币拾万元（小写100000元），用于工地周转。借款人：卢建国2013年7月24日。”“今借到曾传清现金人民币伍万元整（小写50000元整）,用于工地周转。借款人：卢建国2013年7月31日电话132××××5828”。2013年11月25日，原告王原青通过转账支付200000元给被告卢建国，当日，被告卢建国向原告王原青出具收条一份，载明：“今收到王原青投资六公桩水稳搅拌站投资款计人民币贰拾万元整(小写200000元整)，收款人：卢建国2013年11月25日中国建设银行卡号:62×××92卡主:卢建国”。2015年5月23日，原、被告对前期的借款本息进行结算，被告向原告曾传清重新出具借条一份，载明：“今借到曾传清人民币伍拾万人民币，（于2015年9月30日之前归还人民币贰拾万元整，之后2016年年前归还余款。附如到期不归利息另外算借款人：卢建国2015年5月23日”被告卢建国分别于2015年1月18日、2月16日、4月22日向原告王原青卡号为62×××07的账户转账20000元、80000元、31000元，共计131000元。2016年8月23日，被告卢建国归还原告王原青3500**元，当日，王原青出具收条一份，载明：“收到卢建国归还借款叁拾伍元整(350000.00)经手人王原青20**.8.23”。原告认为被告尚欠其借款本金150000元，向被告催索未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的两原告的身份证、2013年的借条复印件两份、收条复印件一份、2013年的转账凭条原件一份、2015年的借条原件一份，被告提交的收条原件、中国建设银行个人活期明细信息、音频资料以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。原告主张被告归还借款本金150000元，并向法庭提供了被告出具的借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，对超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金。两原告在前期向被告提供了350000元借款，被告在庭审中同意支付利息，但又认为按月利率3%计算标准过高，本院确定为按月利率2%计算利息更为妥当。因此，至被告出具借条的时间即2015年5月23日，利息应该为137633元【100000元×2%×22个月(从2013年7月24日计算至2015年5月23日)＋50000元×2%÷30天×（22个月×30天一7天）（从2013年7月31日计算至2015年5月23日）＋200000元×2%÷30天×(18个月×30天－1天)（从2013年11月25日计算至2015年5月23日）】。被告在借款后到出具借条前，已支付了131000元利息，故至2015年5月23日止，被告尚欠原告借款本金350000元，利息为6633元（137633元一131000元），共计356633元。因此，被告于2015年5月23日出具的借条中的50万元不能作为后期借款本金，而应以356633元作为借款本金。因双方在借条中约定了在2015年9月30日之前归还200000元，如到期不归还，利息另算，而被告未按约还款，在2016年8月23日才归还，故被告应承担该期间的利息损失，但因双方在借条中对利息约定不明，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息10767元【200000×6%÷12个月÷30天×323天（从2015年10月1日起计算至2016年8月23日止）】，故至2016年8月23日，被告尚欠原告借款本息为17400元（10767元+356633元－350000元）。又因双方在借条中约定2016年年前归还余款，故被告应自2017年1月1日起承担逾期还款的利息损失。原告要求被告归还150000元借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告卢建国偿付原告曾传清、王原青借款本金17400元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告曾传清、王原青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，减半收取为1794元，由原告曾传清、王原青负担1592元，被告卢建国负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  曾秋兰二〇一八年二月二十二日（）书记员  胡 娇附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”