wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初105号原告：黄明芬，女，1964年6月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：仰凯，男，1983年1月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告：仰平，男，1985年4月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。以上三原告共同委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：吕小常，男，1979年9月13日出生，汉族，山西省绛县人，住山西省绛县。被告：绛县开发区宇祥物流有限公司。住所地：山西省绛县阳光花园南门千辉物流。法定代表人：赵喜全，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司。住所地：山西省长治市北外环路长治市汽贸汽配城写字楼B区*栋*层。负责人：武亚文，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告黄明芬、仰凯、仰平与被告吕小常、绛县开发区宇祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明芬、仰凯、仰平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判今被告赔偿原告各项损失323602.78元，二、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内先行承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月27日，被告吕小常驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至湖北省安陆市新3**国道K68公里+300米处时，与由西向东驾驶二轮电动车的原告亲属仰加罡相撞，造成仰加罡死亡、两车受损的道路交通事故。2017年12月30日，安陆市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告吕小常驾车观察不力、措施不当，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因及过错，应承担事故的全部责任，原告亲属无责任。另查，肇事车辆晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车为被告绛县开发区宇祥物流有限公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险105万元，并约定了不计免赔，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止，本次事故也发生在保险期间内。事故发生时被告吕小常持有效机动车驾驶证，从业资格证，属有效驾驶，肇事车辆已年检，属合法行驶。综上所述，原告认为，被告吕小常驾驶车辆发生交通事故致原告亲属死亡，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因本次交通事故给原告造成的合理损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过部分应由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任，保险公司不予赔付或者超过保险公司赔偿限额的部分应由其他被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持。被告吕小常辩称，交通事故属实，对责任划分没有意见，被告所驾车辆已经投保交强险及商业三者险，并约定不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔付。被告保险公司辩称，交通事故发生及责任划分无异议，车辆投保属实，在核实相关证件有效审验期后愿意在保险限额内依法赔付。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。被告吕小常涉嫌刑事责任，精神抚慰金保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告吕小常驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至湖北省安陆市新3**国道K68公里+300米处时，与由西向东驾驶二轮电动车的仰加罡相撞，造成仰加罡死亡、两车受损的道路交通事故。2017年12月30日，安陆市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕小常驾车观察不力、措施不当，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的全部原因及过错，应承担事故的全部责任，仰加罡无责任。肇事车辆晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告绛县开发区宇祥物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险105万元，并约定了不计免赔，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止。原告所驾车辆在事故中损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为1980元。因赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，原告黄明芬系事故死者仰加罡之妻，仰凯、仰平系事故死者仰加罡之子。事故死者仰加罡生于1956年1月28日，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告主张的交通费及误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院酌情确定为600元；2.精神抚慰金并不因肇事者承担刑事责任而免除，保险公司主张不承担精神抚慰金与法无据，本院不予采信，根据事故责任本院酌定为50000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：死亡赔偿金241775元（12725×19），丧葬费25707.50元，精神抚慰金50000元，交通费600元，财产损失1980元，共计320062.50元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失由保险公司在交强险范围及商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市郊区支公司赔偿原告黄明芬、仰凯、仰平损失320062.50；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄明芬、仰凯、仰平的其他诉讼请求。本案受理费2618元，减半收取1309元由被告吕小常负担。受理费已由原告黄明芬、仰凯、仰平预交，由被告吕小常在执行中直接给付原告黄明芬、仰凯、仰平1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年二月二十八日书记员 胡建毅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5616号上诉人（原审原告）：温州合盛汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道与温瑞大道交叉口西南地块。统一社会信用代码：913303045517986966。法定代表人：朱晓燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶志坚，男，系公司股东。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程松清，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。上诉人温州合盛汽车销售服务有限公司因与被上诉人程松清劳动争议一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温州合盛汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明的事实不清、认定不当、判决错误。一审法院在判决书中认定原告自用工之日2015年11月6日起至双方于2017年4月解除劳动关系止始终未与被告签订书面劳动合同应依法应支付2015年12月至2016年11月期间每月二倍工资，上诉人认为上述认定不当。首先，上诉人在一审提交的被上诉人入职申请表当中，有被上诉人的基本信息、工作经历、部门信息、职位信息、试用期底薪以及试用期之后的薪金、被上诉人签字以及上诉人相关管理人员的签字，上诉人认为入职登记表的内容具备了劳动合同的基本条款，双方虽未签订书面的劳动合同，但是法律规定的签订书面劳动合同的立法目的已经实现，应视为双方已经签订了书面劳动合同；另外劳动合同法第82条规定的二倍工资条款的立法目的在于提高书��劳动合同签订率，明晰双方劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，双方未签订书面劳动合同责任不在于上诉人，上诉人作为温州地区一家规模较大、汽车销售服务公司非常重视规范用工，职工入职均需签订书面劳动合同，一审时上诉人提供的员工刘新、杨守策的劳动合同，以及该两人在仲裁时的证言可以表明上诉人入职后一个月内均与员工签订书面劳动合同，同时上诉人也多次通知被上诉人要求其签订书面劳动合同，是被上诉人一直不愿意与上诉人签订书面劳动合同，因此上诉人认为未签订书面劳动合同的责任不在于上诉人，而在于被上诉人。上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资。被上诉人程松清答辩称：一、针对本案是否需要签订劳动合同的问题。法律明文规定，建立劳动关系，应当订���书面劳动合同，未按规定时间签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同的事实是明确的，上诉人也是承认的，入职申请表中没有规定劳动者的相关权利义务，也没有约定社保等问题。入职申请表不能视为双方已经签订劳动合同。二、上诉人并没有通知被上诉人签订合同，上诉人所述不符合事实也没有向任何的证据予以支持。综上情况，被上诉人认为一审法院判决是上诉人支付二倍工资合法合理，不存在错误。请求法院驳回上诉人的上诉请求。温州合盛汽车销售服务有限公司向一审法院提出诉讼请求称：请求判令原告无需向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资。一审法院认定事实：被告程松清于2015年11月6日进入原告公司从事机修工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为1800元加提��，原告未为被告办理社会保险。2017年4月，被告以工作能力有限为由提出离职，原告予以同意，双方劳动关系就此解除。被告2015年12月至2016年10月每月的工资收入分别为3678元、6072元、6040元、7839元、6590元、6587元、5468元、6080元、7269元、7450元、6763元。2017年6月30日，被告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），请求裁令：一、原告支付工资2315元；二、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资74932元；三、原告支付经济补偿金13624元；四、原告为被告补缴2015年11月1日至2017年4月30日期间的社会保险费。2017年8月3日，仲裁委作出温瓯劳人仲案字【2017】第67号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资52452.4；二、原告为被告补缴2016年5月至2017年4月期间的社会保险费；三、驳回被告的其他仲裁请求。一审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原被告双方均认可仲裁裁决补缴社会保险费，故对该项裁决本院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张被告拒绝与其签订书面劳动合同，但未提供证据加以证实，应承担举证不利的后果。原告自用工之日2015年11月6日起至双方于2017年4月解除劳动关系止，始终未与被告签订书面劳动合同，依法应支付2015年12月至2016年10月期间每月二倍工资。二倍工资差额的计算基数应扣除加班工资等项目，因被告的工资组成部分无法区分加班费，故可按被告实得工资的70%确定。综上，被告2015年12月至2016年10月期间的实得工资总额为69836元，原告应支付的二倍���资差额以70%计算为48885.2元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告温州合盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程松清未签订书面劳动合同的二倍工资差额48885.2元。二、原告温州合盛汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内为原告程松清补缴2016年5月至2017年4月期间的社会保险费，被告程松清承担个人应缴部分的社会保险费，具体缴纳金额和险种以社会保险经办机构核定为准。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州合盛汽车销售服务有限公司负担。当事人二审没���提供新证据，经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，温州合盛汽车销售服务有限公司与被上诉人未签订书面劳动合同，事实清楚。上诉人主张，入职申请表系书面劳动合同，无事实与法律依据。该入职申请表并不具备劳动合同法规定的书面劳动合同的基本条款，不应作为书面劳动合同认定。上诉人称，未签订书面劳动合同责任在于被上诉人，该说法并无事实依据。劳动合同法规定，未签订书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，至于未签订合同的原因在所不问。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州合盛汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 邓习军审判员 郑文平二〇一八年二月二十四日书记员 董丽雅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初3278号原告张士照，男，1973年8月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人袁泽晓，1973年7月15日出生，住址，系原告之妻，特别授权。被告邢葱葱，男，1984年6月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人邢川，男，1972年10月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告邢川，男，1972年10月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告张士照诉被告邢葱葱、邢川机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续；2016年10月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张士照的委托代理人袁泽晓、被告邢葱葱的委托代理人邢川、被告邢川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月31日21时10许，邢葱葱驾驶悬挂豫Ｒ×××××号后车厢改装为平板的东风牌轻型普通货车，沿南阳市宛城区Y006线自东向西行驶至宛城区××线××处，与刘春付驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成刘春付及车上乘坐人郁进林、卢士杰、魏秀成、张士照受伤、两车受损的交通事故。原告张士照受伤后，被送往南阳医专三附院住院治疗。诊断为：1、右肘部皮肤裂伤；2、多处软组织损伤。原告住院12天，支出医疗费2204.49元。该事故事故经交通事故警察一大队认定，邢葱葱负事故的主要责任，刘春付负事故的次要责任，乘坐人原告无责任。另，邢葱葱驾驶的悬挂豫Ｒ×××××号后车厢改装为平板的东风牌轻型普通货车为被告邢川所有，该车未投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项费用共计8080.49元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明原告的身份及诉讼主体资格。2、事故责任认定书，以证明事故责任由被告邢葱葱承担主要责任。3、医疗费发票，以证明原告住院花费情况。4、住院病历，以证明原告住院治疗情况。被告邢葱葱、邢川辩称：对事故本身和责任认定都无异议；我之前已垫付原告1000元医药费。被告邢葱葱、邢川在法定期间未向本院提交证据。对原告举证，被告邢葱葱、邢川无异议，本院予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2016年3月31日21时10许，邢葱葱驾驶悬挂豫Ｒ×××××号后车厢改装为平板的东风牌轻型普通货车，沿南阳市宛城区Y006线自东向西行驶至宛城区××线××处，与刘春付驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成刘春付及车上乘坐人郁进林、卢士杰、魏秀成、张士照受伤、两车受损的交通事故。原告张士照受伤后，被送往南阳医专三附院住院治疗，诊断为：1、右肘部皮肤裂伤；2、多处软组织损伤。原告住院2016年4月12日，支出医疗费2204.49元。原告在受伤的当日，被告邢川支出检查费200元。在原告住院期间，被告邢川垫付医疗费1000元。2016年4月29日，南阳市公安局交通管理支队道路交通安全事故处理第一大队作出宛公交认字【2016】第FD189号道路交通事故认定书，认定邢葱葱承担此次事故的主要责任，刘春付承担此次事故的次要责任，乘坐人郁进林、卢士杰、魏秀成、张士照无责任。邢葱葱驾驶的悬挂豫Ｒ×××××号后车厢改装为平板的东风牌轻型普通货车为被告邢川所有，该车未投保交强险。本次事故还造成郁进林、刘春付、魏秀成、卢士杰受伤；郁进林于2016年9月24日死亡，进行土葬；郁进林的法定继承人郁芳等的各项损失为73360.83元；刘春付的各项损失为16613.84元；魏秀成的各项损失为5020.81元；卢士杰的各项损失为100093.58元。本院认为：1、被告邢葱葱驾驶安全设施不全的机动车在道路上行驶时，对道路环境观察不周，未按操作规范安全文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，是造成此次事故的主要原因，应当承担主要责任；刘春付驾驶安全性能不符合要求的机动车在道路上行驶时，违反机动车载物、载人规定，是造成此次事故的次要原因，应当承担次要责任；乘坐人郁进林、卢士杰、魏秀成、张士照无责任。原、被告道对路交通事故认定书均无异议，故该事故认定书可作为划分责任的依据，即刘春付与被告邢葱葱的责任划分按3:7承担。被告邢川作为豫Ｒ×××××号后车厢改装为平板的东风牌轻型普通货车的所有人、邢葱葱作为驾驶人，应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿在此交通事故中的各项损失，理由正当，本院予以支持。二、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告邢川应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。三、原告的各项损失：1、医疗费2404.49元，有医疗票据为证，本院予以支持；2、护理费，原告住院12天，因原告未提供护理人员误工证据，原告请求每天按78元计算，护理费为936元；3、住院伙食补助费，原告住院12天，每天按30元，计360元；4、营养费，原告住院12天，每天按30元，计360元；5、误工费，原告住院12天，因原告未提供误工证据，原告请求每天按78元计算，误工费为936元。6、交通费，原告未提交票据，本院不予支持。三、上述各项合计4996.49元。因被告邢川未按规定为其所有的机动车投保交强险，故被告邢川应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。本次事故还造成郁进林、刘春付、魏秀成、卢士杰受伤，郁进林的法定继承人李海兰、郁芳、郁亭的各项损失为73360.83元；刘春付的各项损失为16613.84元；魏秀成的各项损失为5020.81元；卢士杰的各项损失为100093.58元，故原告应与其他伤者在交强险医疗费用限额10000元内按比例受偿，原告医疗费、营养费、住院伙食补助费3124.49元；按比例由被告邢川赔偿511.54元，超出部分2612.95元，按事故责任比例70%，由被告邢川赔偿原告1829.06元；刘春付应赔偿原告784.18元；原告的护理费、误工费1872元，与其他伤者在交强险伤残赔偿金限额110000元内，按比例由被告邢川赔偿1481.39元，超出部分390.61元，按事故责任比例70%，由被告邢川赔偿原告273.43元；刘春付应赔偿原告117.18元。综上，被告邢川共计赔偿原告张士照4095.42元；因被告邢川已支付原告1000元、垫付医疗费200元，应予扣减，被告还应赔偿原告2895.42元。对刘春付应当承担部分，原告未主张，本院不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告邢葱葱、邢川于本判决生效后十五日内赔偿原告张士照医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计2895.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张士照负担30元，被告邢葱葱、邢川负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  高立伟审判员  周 丹审判员  吕国燕二〇一八年二月七日书记员  李 萍
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2683号原告：蔡霖，男，1972年8月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告：杨福荣，男，1968年6月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：熊宗飞，男，1969年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：邬洪辉，男，1968年3月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上述原告委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师，执业证号码：13609201710102312。被告：邬红亮，男，1981年9月23日出生,汉族,住址：江西省丰城市。原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉与被告邬红亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告邬红亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付四个原告因联保而替被告清偿农商银行小港支行本息计币981749.19元整（原告蔡林、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉分别为237999.80元、297499.76元、148749.87元、297499.76元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日，被告邬红亮与丰城市农村信用合作联社小港信用社（现更名为江西丰城农村商业银行股份有限公司小港支行）签订最高额贷款1000000元的农户联保借款合同向信用社贷款，合同条款约定由四个原告作为被告贷款的联保保证人，并承担连带责任保证。同时，四个原告也与丰城市农村信用合作联社小港信用社签订保证合同，约定四个原告���被告的该借款本金、利息在等承担连带清偿责任保证。之后，原、被告等五人的联保基金扣除537500元，其中被告自己有联保基金125000元，其余412500元由四个原告为被告支付。被告一直没有还款，信用社便起诉到法院要求四个原告承担连带清偿责任，经调解，四原告只好依合同约定再替被告还清所欠的余款本息计人民币569249.19元整，信用社便撤回了起诉，四原告承担连带责任而两次替被告还款合计981749.19元整。原告为保护自己的合法权益，因此起诉至法院，请法院依法判决。被告邬红亮既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、四原告的身份证。证明目的：四原告的基本情况。证据二、农户联保借款合同、保证合同、借款凭证。证明目的：1.被告邬红亮2012年9月29日在丰���市农村信用合作联社借款1000000元整；2.四原告为被告该借款承担联保的连带清偿责任。证据三、银行还款证明。证明目的：四原告已经替被告贷款承担了联保连带还款责任，为被告还款计人民币981749.19元整。分别为蔡霖237999.80元，杨福荣297499.76元，熊宗飞148749.87元，邬洪辉297499.76元。对上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告邬红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年9月29日被告邬红亮与丰城市农村信用合作联社小港信用社签订了一份《农户联保借款合同》，借款金额为1000000元，借款到期日2013年9月28日，约定联保小组成员原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉为保证人。2012年9���29日原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉为被告邬红亮1000000元借款与丰城市农村信用合作联社小港信用社签订了一份《保证合同》，保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求保证人在保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年，主合同项下的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期日次日起两年止。1000000元借款于2013年9月28日到期，后江西丰城农村商业银行股份有限公司小港支行(原丰城市农村信用合作联社小港信用社)扣划被告邬红亮125000元、原告杨福荣125000元、原告邬洪辉125000元、原告蔡霖100000元、原告熊宗飞62500元。2016年2月3日，原告杨福荣、邬洪辉、蔡霖、熊宗飞分别为被告邬红亮承担连带清偿责任还��172499.76元、172499.76元、137999.8元、86249.87元。以上两次还款原告杨福荣、邬洪辉、蔡霖、熊宗飞分别合计297499.76元、297499.76元、237999.8元、148749.87元，总计981749.79元。原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉为被告邬红亮承担981749.79元还款后，被告邬红亮并未偿还该笔还款给原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉。原告催讨未果，因此原告诉至本院。本院认为，本案所涉两份合同、一份农户联保借款合同、一份保证合同均系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉为被告邬红亮承担了981749.79元连带保证责任，且原告蔡霖、杨福荣、熊宗飞、邬洪辉承担保证责任后，有权向被告邬红亮追偿，要求被告邬红亮支付981749.79元，于法有据，本院予以支持。被告邬红亮经本院合法传唤���无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬红亮分别欠原告杨福荣297499.76元、原告邬洪辉297499.76元、原告蔡霖237999.8元、原告熊宗飞148749.87元，合计981749.79元。限被告邬红亮于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13671元，由被告邬红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  黄 力二〇一八年二月一日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人���有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢71号申请执行人：刘超被执行人：青岛佳豪置业有限公司本院在执行申请执行人刘超与被执行人青岛佳豪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2015）西执字第1579号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，2018年2月9日本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2018年2月26日被执行人向本院交付案款4200元，本院遂向申请执行人发还案款4200元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2015）西民初字第1433号民事调解书执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一八年二月二十六日书记员  刘忠杰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21733号原告：马红奇，男，1975年7月11日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：白云峰、徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：陈志平，男，1983年7月12日出生，汉族，住浙江省临安市。原告马红奇（下称原告）诉被告陈志平（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白云峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：从2016年10月起，原告就在被告承揽的工地上做油漆和打砂纸的工作。之后，被告都未及时支付原告工资，后原告多次催讨和双方结算，被告分别于2017年9月11日和2017年10月11日向原告出具欠条二份，确认拖欠原告做油漆工资90000元及打砂纸工资13000元。但此后该两笔工资欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付拖欠工资103000元；并判令被告向原告支付逾期利息损失1526元（暂计算至2017年12月13日止，此后到欠款付清之日止的利息损失按年利率6%另行计付）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条二份，证明被告拖欠原告两笔工资款总计103000元的事实。被告答辩称：原告起诉的二份欠条是被告所出具的，涉及的欠款数额是正确的，但出具欠条后被告已分二次支付过原告共1000元。另外，由于原、被告间还有其他账款没有结清，被告有多付原告工钱的情况存在，希望能一并结算处理，所以本案欠款也一直没有支付。如果原告不认可，被告可以另行起诉。对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，审理中，原告确认在被告出具二份欠条后曾支付过1000元，但认为该款项是被告补贴给原告为其催债的误工费，与本案无关。本院认为，原、被告之间因劳务关系所形成的债权债务有被告出具的欠条为证，本院予以认定。关于被告已支付的1000元是否应予以抵扣的问题，原告认为该款项是被告补贴给其的催债误工费，被告对此并不予认可，而原告也不能举证加以证明，故本院认定现被告的实际欠款金额应为102000元。被告长期拖欠已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告诉请被告付清欠款及支付利息损失，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。但原告过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志平支付原告马红奇工资报酬款102000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈志平支付原告马红奇自2017年12月19日起至欠款付清之日止，以实际欠款金额为基数按年利率6%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告马红奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈志平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈国永二〇一八年二月二十四日书记员  方潇豪
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初120号原告：朱虎子，男，1986年9月9日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。原告：孙雪，女，1988年9月10日出生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825704944683P。法定代表人：戴正中，该公司董事长。委托诉讼代理人:王进舟,安徽精龙律师事务所律师。原告朱虎子、孙雪与被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱虎子、孙雪于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱虎子、孙雪撤诉。案件受理费1737元，减半收取869元，由原告朱虎子、孙雪负担。审判长  许巧珍审判员李国文人民陪审员方爱琴二〇一八年二月一日书记员王兰附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初96号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人袁觉，男，1987年7月7日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。2010年4月因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2016年10月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，2017年11月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。公诉机关以长岳检刑诉［2018］117号起诉书指控被告人袁觉犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人袁觉于2017年5月18日12时许，在长沙市岳麓区含浦街道“鑫都饭店”参加寿宴时，酒后与村民肖某2、肖某3、罗某发生矛盾，被人劝阻。被告人袁觉认为自己吃了亏，随后驾车先后来到肖某3、罗某家中，用一根木棍将肖某3、罗某家中的窗户玻璃打碎。紧跟着，又驾车回到自己家中，拿了一把铲子来到肖某2家中，将其家中的西侧卧室窗户玻璃打碎、杂屋门打烂，并用铲子将肖某2的父亲被害人肖某1的右腿膝盖打伤，致其右髌骨骨折，被害人肖某1的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人袁觉与被害人肖某1达成了调解协议，自愿赔偿被害人肖某1的全部损失，同时取得了被害人肖某1的谅解。公诉机关认为被告人袁觉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁觉有犯罪前科。被告人袁觉具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁觉六个月以下拘役或者管制的刑罚。被告人袁觉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁觉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人袁觉犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月8日起至2018年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年二月五日书记员 谭超丹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初3562号原告：周正西，男，1972年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：王桂章，男，1965年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告：邵海英，女，1965年9月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告周正西诉被告王桂章、邵海英民间借贷纠纷一案，经审查，因该案可能涉嫌虚假诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周正西对被告王桂章、邵海英的起诉。案件受理费6040元，退还给原告周正西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨忠胜代理审判员  罗珊雪代理审判员  肖 锐二〇一八年二月九日书 记 员  马 玉
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初282号原告：唐景琴，女，汉族，1980年2月17日生，住封丘县。被告：齐艳杰，男，汉族，1983年9月24日生，住封丘县。原告唐景琴诉被告齐艳杰民间借贷纠纷一案，原告唐景琴于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐景琴到庭参加诉讼，被告齐艳杰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐景琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因生意周转困难于2016年6月4日向原告借款50000元，双方约定于2016年12月4日还清，到了约定的还款日期，被告没有按约定偿还借款，原告因为家中生活困难，多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请法院依法判如所请。被告齐艳杰未予答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告唐景琴要求被告齐艳杰偿还借款50000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告唐景琴向本院提交的证据有：1、借据一份；2、证人张某庭审证言。以上证据证明被告欠原告借款50000元的事实真实存在。被告齐艳杰未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告唐景琴提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原被告经朋友介绍相识，2016年6月4日，被告齐艳杰以给工人开工资为由向原告唐景琴借款50000元，并承诺2016年12月4日还清，原告将借款交付被告后，被告向原告出具了内容为“借条今借唐景琴现金伍万元整（50000）2016年6月4日起还款日期到2016年12月4日还清借款人：齐艳杰2016年6月4日河南省封丘县鲁岗镇齐寨村南三街575号410727198309244435”的借据一份。借款到期后，原告多次向被告齐艳杰催要借款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告齐艳杰向原告唐景琴借款50000元，有借据为证，事实清楚，故对原告要求被告齐艳杰偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原告庭审时明确表示利息不再主张，系原告对自身权益的合法处分，本院不予干涉。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐艳杰于本判决生效后十日内偿还原告唐景琴50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告齐艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二０一八年二月六日书记员  张同华
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0108刑初102号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人王海忠。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人王海忠犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人王海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日某时许，被告人王海忠在本市某区某汽车站后面的下客处，趁被害人罗某某弯腰取行李之机，将其背在身后的黑色双肩包拉开，盗走罗某某放于包内的OPPOR7手机（经成华区物价局鉴定，价值人民币568元）后逃离。2017年某月某日，民警在某长途客车下客处将王海忠挡获。王海忠到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王海忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海忠被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人王海忠对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明；现场指认笔录、指认照片、视频监控截图；现场方位草图、现场照片；被告人王海忠的供述；被害人罗某某的陈述；价格鉴定意见书；被告人王海忠的常住人口基本信息；刑事判决书及刑满释放证明书等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人王海忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。二、责令被告人王海忠将违法所得退赔被害人罗某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余小林二〇一八年二月八日书记员  赵小琴
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初356号原告：司某，女。被告：陕西晟业置业发展有限公司。法定代表人：许某，该公司总经理。原告司某诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司某向本院提出诉讼请求：1、要求被告晟业公司向原告司某支付逾期办理房地产权属证书违约金4319元；2、本案诉讼费由被告晟业公司承担。事实和理由：2013年6月18日，原告与被告双方签订商品房买卖合同，购房款共计431970元。2013年12月，被告向原告交付了房屋钥匙，原告已入住。购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现被告晟业公司逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，为维权特诉至法院。被告晟业公司未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告司某（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订合同编号为SYZ-006商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于西安市阎良区凤凰路北段阎良供销商住大厦第1幢2单元17层21704号房，房屋价款为431970元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告司某如约履行了合同义务。原告于2013年12月开始实际居住、使用该房屋。被告未能在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原告司某与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自房屋交付业主使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告晟业公司未按合同约定履行相应义务，致原告司某于2017年12月14日才办理了房屋登记，被告晟业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。原告司某据此要求被告晟业公司支付逾期办理房地产权属证书违约金4319元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告司某违约金4319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告司某已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王守珍二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更133号罪犯冯志泳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年9月10日作出(2015)阳城法刑初字第276号刑事判决，以被告人冯志泳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月17日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯志泳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯志泳在服刑考核期间，获得总分2108分，表扬3次，剩余考核分308分；2016年7月私自送他人财物扣3分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯志泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯志泳减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保131号申请人刘中战，男，汉族，住胶州市。被申请人李储兵，男，汉族，住胶州市。被申请人刘彩霞，女，汉族，住胶州市。本院在审理申请人刘中战与被申请人李储兵、刘彩霞民间借贷纠纷一案中，申请人刘中战于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李储兵名下的位于胶州市三里河办事处法家大村的房产一处，保全价值26万元，担保人刘中战以其所有的位于胶州市三杰人家小区12号楼4单元1层101户房产一处向本院提供担保。经审查，本院以(2018)鲁0281民初2125号民事裁定予以执行，并于2018年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李储兵名下的位于胶州市三里河办事处法家大村的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。二、查封担保人刘中战所有的位于胶州市三杰人家小区12号楼4单元1层101户房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧暖二〇一八年二月七日书记员  陈 乐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初1637号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。负责人：于贤权，公司经理。委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。法定代表人：万贤章，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的委托诉讼代理人吴明伟、被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款11.6元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇药膳炖汤料，单价为11.6元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际购买者，不是适格原告，原告出具的小票不是我司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请返还货款及要求惩罚性赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的意见。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司处以11.6元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇药膳炖汤料”一包。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于2017年11月30日变更名称为重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。以上事实,有当事人陈述、购物小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司销售的该种类商品中不含有蛹虫草，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。本案中，原告主张二被告承担连带退还货款11.6元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同相对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司应当退还货款11.6元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款11.6元；二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 窦锦玲二〇一八年二月二十三日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈润琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执恢172号申请执行人：贾承龙，男1958年10月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈杰，男1967年7月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人：单丽萍，女，1968年10月25日出生，住址同上。本院在执行申请人贾承龙与被执行人陈杰、单丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）即民初字第568号民事调解书执行完毕。本裁定送���后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一八年二月二十六日书记员  张 涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0194民初218号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎春雨，该公司总经理。被告：王雍博，男，汉族，1984年10月28日生，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告王雍博物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 浩二〇一八年二月二十二日书记员 臧则男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初1085号原告：连军方，男，1983年7月8日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：万蕾，女，1987年1月1日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告连军方诉被告万蕾离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连军方撤诉。案件受理费75元，由原告连军方负担。审判员郭娟二○一八年二月九日书记员何春慧附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执674号之二申请执行人：何元翠，女。被执行人：邓名德，男。被执行人：桂阳县住宅开发公司。法定代表人：刘军，男。本院在执行何元翠与被执行人邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓名德、桂阳县住宅开发公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一八年二月八日法官助理  胡 芳书 记 员  黄小强
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0115民初577号原告：武志友，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：张汉春，村主任。被告：沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：白士忠，村支部书记。原告武志友和被告沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村村民委员会（以下简称腰荒地村委会）、沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村经济合作社（以下简称腰荒地村经济合作社）紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告武志友、被告腰荒地村经济合作社法定代表人白士忠到庭参加诉讼，被告腰荒地村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志友向本院提出诉讼请求：要求二被告赔付2016年7月20日防汛给原告造成经济损失共计9,000元。事实和理由：原告系腰荒地村村民。2016年,被告为防汛将原告四级路西水田将正常生长的水田挖沟泄洪,村主任张汉春和书记宫丽华共同协商给付原告当年经济损失9,000元。后经原告多次向村里负责人及街道负责人要求给付经济损失，原告被互相推诿。腰荒地村经济合作社承认原告所主张的事实。腰荒地村委会未答辩。本院认为，被告腰荒地村经济合作社承认武志友在本案中主张的事实，故对武志友主张的事实予以确认。2016年，腰荒地村委会因防汛给武志友造成经济损失9,000余元，武志友主张9,000元，腰荒地村委会应该补偿。因二被告财务不独立，故对债务承担共同清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，判决如下：沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村村民委员会、沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村经济合作社于本判决生效之日起10日内共同补偿原告武志友经济损失9,000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村村民委员会、沈阳市辽中区蒲东街道腰荒地村经济合作社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇一八年二月二十六日书记员  王一好
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1058号罪犯蔡铁清，男，1985年3月6日出生，汉族，江西省莲花县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年5月31日作出(2008)粤高法刑四终字第316号刑事裁定，维持原判,认定被告人蔡铁清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年12月12日以（2011）粤高法刑执字第2499号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2015年11月27日以（2015）粤高法刑执字第564号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡铁清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年6月至2017年11月获得广东嘉奖六次、旧表扬十次、新表扬一次、单项表扬一次。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金10000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡铁清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡铁清减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2015年11月27日起至2034年1月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年二月十四日书记员  曹 君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初566号原告：李某1，男，1970年5月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何宪忠，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1972年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某3，女，1968年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤回对被告李某2、李某3的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。审判员  郝宜春二〇一八年二月六日书记员  牛汝月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青28民终14号上诉人（原审被告）：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路7号0800001，统一社会信用代码91632801698510538X。法定代表人:李强，董事长。委托诉讼代理人:鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周绍雄，男，汉族，1987年1月29日出生，住格尔木市。上诉人青海凤麒置业有限公司（以下简称凤麒置业）因与被上诉人周绍雄房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凤麒置业的委托诉讼代理人鲁运涛，被上诉人周绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤麒置业上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人不认可2013年3月14日签订的商品房买卖合同，该合同显失公平，是无效合同。首先，该合同中2600元/平方米的价格约定是在上诉人不知情的情况下，公司内部人员与被上诉人串通起来的行为，该合同应予撤销。其次，被上诉人所交的首付款未转入上诉人账号中，上诉人至今未收到此房款，是上诉人内部财务人员私自收款，并向被上诉人出具收据。另，被上诉人用公积金办理贷款，上诉人没有义务协助，是被上诉人个人事情，与公司无关。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。周绍雄辩称，上诉人与被上诉人自愿签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。周绍雄向一审法院起诉请求：一、被告履行《商品房买卖合同》中约定的交付房屋义务；二、被告配合原告办理住房公积金贷款手续；三、要求被告支付逾期交房的违约金8292元、损失8000元；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月14日原、被告双方签订了一份合同编号为YS20148024《商品房买卖合同》，合同约定，被告将其开发承建的格尔木市柴达木东路40号2幢2单元9层292室建筑面积为88.6平方米的住房一套销售给原告，单价每平方米2600元，总价款230360元。付款方式为：原告应当于2016年3月14日前支付首期房款100360元，占全部房价款的43%，余款130000元，住房公积金申请贷款支付，全部房价款应当存入预售资金监管账户，被告于2016年8月30日前向原告交付该房屋。逾期交付责任：原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之零点零零一的违约金。合同签订后，2016年3月14日，原告将房屋首付款100360元转账到被告其他账户中，被告于2016年3月14日给原告出具收款收据，被告在收据上加盖了被告公司及财务专用章。余款130000元被告未配合原告办理住房公积金贷款手续，至今未付余款。一审法院认为，周绍雄与凤麒置业签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，且未违反国家法律、法规之规定，应为有效合同。合同签订后，周绍雄将首付款100360元支付到凤麒置业其他账户，虽未按约支付到合同约定的账户，但凤麒置业给周绍雄出具了收款收据并加盖了单位公章及财务专用章，应视为凤麒置业收到了首付款。合同约定的余款130000元需办理公积金贷款方能实现，周绍雄申请后凤麒置业违约未配合办理致使合同无法履行，故周绍雄要求凤麒置业履行《商品房买卖合同》中约定的交付房屋义务，配合周绍雄办理住房公积金贷款手续的诉讼请求，理由正当，一审予以支持。周绍雄庭审前要求凤麒置业支付逾期交房的违约金8292元，但庭审后周绍雄申请放弃该项请求，放弃该项诉讼请求是周绍雄的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故一审准许。周绍雄要求租房损失8000元，证据不足，一审未予采纳。凤麒置业辩称房价过低，合同显失公平，周绍雄首付房款100360元未支付到合同约定的账号，凤麒置业无义务协助原告办理余款住房公积金贷款，故该合同为无效合同，请求法院驳回周绍雄的全部诉讼请求的答辩理由不能成立，一审未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告青海凤麒置业有限公司于判决生效之日起三十日内配合原告周绍雄办理住房公积金贷款手续。二、被告青海凤麒置业有限公司履行与原告周绍雄签订的合同编号为YS20148024《商品房买卖合同》中约定的交付房屋义务，于判决生效之日起六十日内交付原告周绍雄所购买的房屋。三、驳回原告周绍雄的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，涉案《商品房买卖合同》是否可撤销。上诉人主张该合同价款显失公平应予撤销，但显失公平的原因在于公司内部人员私自同被上诉人签订低于市场价格的合同，经查，庭审中上诉人并未向法庭出示低于市场价的相关证据，同时，公司内部员工作出的职务行为不能抵抗外部善意第三人,故其上诉人请求不能成立，本院不予支持。综上所述，青海凤麒置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人青海凤麒置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长何萍审判员谢建华审判员哈斯朝鲁二〇一八年二月二日法官助理邢昌书记员梁琰韫
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执68号申请执行人：杨升忠，男，汉族，1988年9月18日生，现住芒市。被执行人：施甸县甸阳建筑工程有限公司，住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇，统一社会信用代码：91530521787372608B。法定代表人：禹正武，该公司总经理。被执行人：德宏嘉良房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市，统一社会信用代码：91533100597115694Q。法定代表人：刘国顺，该公司总经理。本院在执行杨升忠与施甸县甸阳建筑工程有限公司、德宏嘉良房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据我院发生法律效力的（2017）云3103民初1797号民事判决书受理，我院于2018年1月19日依法立案执行。申请执行标的为9257.00元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年二月二十七日书记员  王东东
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0303刑初6号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人游利，男，1984年6月21日出生，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。2017年6月15日因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队自流井区大队处以罚款人民币1900元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月28日被自贡市公安局贡井分局取保候审。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人游利犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人游利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月4日21时许，被告人游利醉酒驾驶轿车从自贡市贡井区青杠林经张家花园、长征大道往S305省道方向行驶至自贡市贡井区“贡��壹号”小区时，被交警挡获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人游利血液中乙醇浓度为118.4mg/100ml，达到并超过醉酒驾驶规定的相关标准。另查明，被告人游利到案后向公安机关如实供述了自己的罪行。还查明，被告人游利于2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月28日被自贡市公安局贡井分局取保候审，先行羁押5日。上述事实，被告人游利在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人游利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人游利到案后能如实供述���己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，后再次醉酒驾驶机动车，建议对其从重处罚。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表、呼吸式酒精检测结果、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询、挡获经过说明，驾驶证、行驶证复印件，自贡市公安局贡井分局立案决定书、传唤证、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证人李某、徐某、简某的证言，被告人游利的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游利违反交通法规的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条��一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定，依法应当对被告人游利在拘役，并处罚金的刑罚幅度内判处刑罚。被告人游利在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 勇二〇一八年二月九日书记员 曹晓霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初226号原告万某,男,1953年10月8日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区,被告舒某,女,1963年5月28日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告万某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2018年1月29日依法公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决准允原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女，亦无共同财产。由于婚前双方了解较少，性格严重不合，加之双方思想理念不同，导致婚后常为生活琐事发生争执，且原、被告分居已达2年之久。2017年3月7日，原告向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，因被告拒不到庭，法院判决不准原、被告离婚。现判决生效八个多月来，原、被告夫妻感情没有得到丝毫的改善，反而越来越坏，夫妻感情已彻底破裂。为此，现诉至法院，请依法判决准予前诉。被告舒某辩称：缺席。亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据。本案经审理认定事实如下：原告万某与被告舒某2009年10月经他人介绍相识，于××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处登记结婚，因两人均系再婚，婚后亦未生育子女。由于婚前双方了解较少，婚后双方常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情严重不和。2017年3月7日，原告万某曾向武汉市黄陂区人民法院提起离婚诉讼，法院本着挽救家庭，减少原、被告的不必要痛苦，故判决不准原、被告离婚。但判决生效八个多月来，原、被告夫妻感情没有得到根本的改善，彼此反而越来越不信任，根本无法再在一起共同生活，且双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂。为此，原告万某现再次诉至法院，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告舒某不愿到庭参加诉讼，但明确表示同意和原告万某解除婚姻关系。本院认为：原告万某与被告舒某经婚姻登记机关登记结婚，属合法的婚姻关系，本应受到法律的保护。但原、被告在婚后的共同生活中，双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。特别是法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有得到任何的改善，且分居已达两年之内，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。故原告万某要求与被告舒某离婚的诉讼请求，于法有据，符合客观事实，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告万某与被告舒某离婚；二、双方再无其他纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴京进二〇一八年二月五日书记员  胡琨钰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初546号原告：新民市柱敏床垫厂。负责人：周铁柱，系经理。委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师。被告：矫正明。原告新民市柱敏床垫厂诉被告矫正明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟杰到庭参加了诉讼，被告矫正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年被告多次从原告处购买家具，原告通过货站将家具发给被告，被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款9000元。2016年1月19日原告找到被告要求付款，被告以资金紧张为由要求拖欠一段时间，并于当日给原告出具欠据一份。后原告多次向被告主张偿还欠款，被告以各种理由进行推拖，至今也未予给付。故原告起诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告欠款人民币9000.00元，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款之日止，并要求被告承担本案诉讼费用。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。根据原告的起诉，本院归纳本案调查重点为：原告的请求是否有法律依据。围绕着本案的调查重点，原告向法庭提供如下证据：证据一个体工商户营业执照一份，证明原告具有主体资格。证据二欠条一份，证明被告欠款的事实。被告未出庭质证。根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：被告矫正明在平安镇经营酒店及水暖建材商店，2015年被告从原告新民市柱敏床垫厂购买家具，原告将货物发给被告后，被告除给付部分货款外尚欠货款9000.00元未给付，并于2016年1月19日向原告出具了一份欠条，欠条中未约定还款时间及利息。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告起诉到本院，要求被告还款付息。本院认为，原、被告间形成了债权、债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告立即给付欠款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告矫正明于本判决生效后立即给付原告新民市柱敏床垫厂欠款人民币9000.00元，并从2018年1月26日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息至付清时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告矫正明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  霍志坚二〇一八年二月八日书记员  邢 飞
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1086号原告：陈东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：上海佰草堂饮品有限公司，统一社会信用代码913101155630960934，住所地上海市浦东新区航头镇航川路50、52、56号27幢三层340室。法定代表人：徐丽。被告：湖州柳荫生物科技有限公司，统一社会信用代码913305036617015925，住所地浙江省湖州市南浔镇硬长桥村工业开发区。法定代表人：柳秦桥。原告陈东东与被告上海佰草堂饮品有限公司、湖州柳荫生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈东东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，自愿申请撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈东东撤回起诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年二月十二日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初458号原告：王世军（身份证号×××），男，蒙古族，1973年7月6日出生，住青海省称多县称文镇青年路*号。被告：重庆黄金建设集团有限公司青海分公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市经济开发区管委会大楼409号。法定代表人:芮守明，该公司总经理。被告：刘宗星（身份证号：×××），男，汉族，1970年6月24日出生，住山东省阳信县洋湖乡湖光中路*号**排***号。委托诉讼代理人：刘青（身份证号：×××），男，汉族，1986年9月6日出生，住山东省阳信县洋湖乡前刘店村***号。原告王世军与被告重庆黄金建设集团有限公司青海分公司、刘宗星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王世军于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世军撤回起诉。案件受理费减半收取768元，由原告王世军负担。审判员马明军二〇一八年二月十二六日法官助理刘芳书记员马娟
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民督4号申请人：徐林山，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被申请人：艾洪超，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被申请人：艾德明，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。申请人徐林山与被申请人艾洪超、艾德明申请支付令一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月11日发出（2018）吉0621民督4号支付令，限令被申请人艾洪超、艾德明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人艾德明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0621民督4号支付令自行失效。申请费846.00元，由申请人徐林山负担。审判员  王广友二〇一八年二月十日书记员  徐艳凤
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2762号申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。主要负责人：赖添华，行长。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：郭重远，男，1973年1月24日出生，汉族，住所地福清市。被执行人：陈华玲，女，1976年1月2日出生，汉族，住所地福州市台江区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人郭重远、陈华玲金融借款合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人郭重远、陈华玲可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 陈燕娜审判员 陈筑闽二〇一八年二月二十七日书记员 陈俊潇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6925号原告：贾向伟，男，1981年4月13日出生，汉族，河南省项城市人,户籍地河南省项城市，现住安徽省阜阳市。被告：蔡新标，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告贾向伟与被告蔡新标劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告贾向伟于2018年2月6号向本院申请撤回对被告蔡新标的起诉。本院认为，原告贾向伟申请撤回对被告蔡新标的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贾向伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾向伟负担。审判员 张 锋二〇一八年二月六日书记员 郭腾天
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0108刑初87号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人寸彩阳。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人寸彩阳犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人寸彩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2015年某月某日某时许，被告人寸彩阳伙同一男子（身份不详，在逃）在成都市成华区某路某段某号某小区外某网吧内，坐在某号机位对面相邻的座位上，趁正在上网的被害人崔某不备之机，由寸彩阳用一根细铁丝，勾住崔某放在某号机位电脑桌上的一部金色苹果6型手机（16G）拉到自己面前后盗走并逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币3891元。2017年某月某日，民警在四川某市某监狱门口将被告人寸彩阳挡获。到案后，寸彩阳如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人寸彩阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其已退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人寸彩阳在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。被告人寸彩阳对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。提出已退赔被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人寸彩阳的家属已代其退赔被害人的损失，被害人出具了书面谅解书。上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；指认现场笔录、指认照片、指认监控截图；证据清单（监控视频）；接受证据材料清单（被盗手机的销售收据、被害人崔某出具的谅解书）；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场图、现场照片；被告人寸彩阳的供述；被害人崔某的陈述；证人寸某甲、寸某乙、王某某甲、王某乙的证言；被告人寸彩阳的户籍证明及辨认说明；刑事判决书及刑满释放证明等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人寸彩阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人寸彩阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人家属已向被害人进行赔偿并取得被害人对被告人的谅解，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持，其量刑建议偏重，不予采纳。被告人寸彩阳提出已退赔被害人损失，请求从轻处罚的辩解意见，与查明事实一致，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条,第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人寸彩阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余小林二〇一八年二月八日书记员  赵小琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执4259号申请执行人：刘斐斐，女，1987年9月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人：胡保鹏，男，1988年5月29日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人刘斐斐与被执行人胡保鹏借款合同纠纷一案中，执行标的为92050元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一八年二月二十四日书记员  王旭东
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1211号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号附8号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：重庆半糖网吧，住所地重庆市合川区南津街街道办事处希尔安大道13号1幢3-2，统一社会信用代码91500117MA5U4FTPSW。法定代表人：何玮。被告：何玮，男，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤晋晖，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王心玥，女，汉族，住重庆市合川区。被告：王豪，男，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告重庆半糖网吧、何玮、汤晋晖、王心玥、王豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴军二〇一八年二月六日书记员  彭奕婷
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更37号罪犯黄可斌，男，瑶族，1987年1月30日出生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年1月25日作出（2011）宣刑初字第0026号刑事判决，以被告人黄可斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元。被告人黄可斌不服，出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）宣中刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省温州市平阳县人民法院于2014年4月8日作出（2014）温平刑初字第384号刑事判决，以被告人黄可斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元，与前判并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金七万一千元。退赔违法所得8070元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省温州市平阳县人民法院于2014年04月08日裁定，对该犯狱外加刑六个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄可斌在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月12日至2018年2月16日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄可斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄可斌在服刑期间悔改表现尚可，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄可斌减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年二月五日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10180号原告：施建峰，男，1971年6月14日出生，汉族，住余姚市。被告：王雪林，男，1963年4月16日出生，汉族，住余姚市。原告施建峰与被告王雪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元，并按月利率2%支付自2017年1月9日起计算至判决确定履行日止的利息。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告借款30000元，约定月利率2.8%。后被告陆续归还借款25000元，尚欠原告借款本金5000元及利息。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。被告王雪林未作答辩，也未提交证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百���六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪林归还原告施建峰借款本金5000元，并按月利率2%支付自2017年1月9日起计算至判决确定履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告王雪林负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星审 判 员  洪 森人民陪审员  刘林尧二〇一八年二月九日��书记员王瑶炯
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初2147号原告：廖某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：何某某，男，住湖南省郴州市苏仙区，系廖某某之夫。被告：杨某某，男，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。被告：长沙某某科技有限公司，住所地：湖南省宁乡县。法定代表人：杨某某。原告廖某某与被告杨某某、长沙某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖某某的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、长沙某某科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告杨某某和被告公司还返原告廖某某借款3万元并支付该借款自2017年5月1日起到借款还清之日止，按年利率24％计算的利息。2、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨某某系长沙某某科技有限公司法定代表人、董事长(家庭企业)于2016年3月1日在郴成立了长沙某某科技有限公司郴州分公司，租用郴州市北湖区国庆南路某某号室营业。打着《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》的旗号，被告杨某某到处鼓吹，某某科技有限公司是立足农业，服务全国，受三农政策支持的农业科技有限公司，他曾随ＸＸＸ副总理出访俄罗斯，作客央视，多次受到中央、省、市、县各级领导接见。公司先后被评为：国家诚信典范企业、爱心企业单位、中国民族产业联合会副会长单位，产品远销法国和印度。一旦公司上市，每位借款者将获赠0.5‰的原始股份。借给公司的钱放十二万个心，保证按期还本付息，一切按借款合同执行，被杨某某利用虚假信息诱骗善良厚道的郴州老年人，以年化率24％的收益为诱饵在郴大量行骗，钱骗到手后反目不认人，拒不履行借款合同条款，既不付息，更不还本。原告为此多次催讨，而被告杨某某却一拖再拖，开始还能接电话对话，尔后连电话都不接听，故原告只好起诉到法院求助法律支持，要被告杨某某和被告公司还返借款并给付利息及赔偿违约金。依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条和l08条之规定，被告杨某某、被告公司应当赔偿原告，故原告诉至法院主张其权益。被告杨某某未答辩，亦未提交证据。被告长沙某某科技有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，因被告杨某某、长沙某某科技有限公司未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视其放弃答辩、质证的权利。对原告提交的长沙某某科技有限公司营业执照和信用代码，长沙某某科技有限公司郴州分公司营业执照、杨某某户籍身份证、借款合同、财务收据等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告杨某某系长沙某某科技有限公司法定代表人,于2016年3月1日在郴州成立了长沙某某科技有限公司郴州分公司。原告于2016年9月14日与长沙某某科技有限公司郴州分公司签订了编号JSNXX的借款合同，合同的主要内容：甲方（出借人）廖某某出借人民币叁万元整，期限12个月，自2016年9月14日至2017年9月13日止；借款利率为年息24%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，利息以借款本金为基数，按￥600元每月计算。长沙某某科技有限公司郴州分公司于2016年9月22日开具了今收到廖某某叁万元整的收款收据。按合同的约定，长沙某某科技有限公司郴州分公司依约支付了2017年5月1日之前的利息。之后的利息长沙某某科技有限公司郴州分公司未依约支付，也未偿还本金，故双方酿成纠纷。另查明，杨某某系被告长沙某某科技有限公司郴州分公司的负责人，原告未提供其出借资金归杨某某个人使用的证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。长沙某某科技有限公司郴州分公司向原告廖某某借款，并出具借款合同、收款收据，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护，借款到期后，长沙某某科技有限公司郴州分公司未按时偿还原告借款本金以及2017年5月1日之后的利息，已经构成了违约，应按照约定偿还原告借款本金及2017年5月1日之后的利息，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故原告廖某某要求被告长沙某某科技有限公司偿还其借款本金及2017年5月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2017年5月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。杨某某虽系被告长沙某某科技有限公司郴州分公司的负责人，但原告未提供其出借资金归杨某某个人使用的证据，原告要求被告杨某某承担偿还借款本金及2017年5月1日之后利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告长沙某某科技有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金30000元及自2017年5月1日起至借款本金付清之日止的利息（以30000元为本金，按年利率24%计算）。二、驳回原告廖某某其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告长沙某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  刘万华人民陪审员  曹 志二〇一八年二月十四日书 记 员  雷露萍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0321财保18号申请人：赵志超，男，1969年1月24日生，汉族。被申请人：孙志忠，男，1968年2月24日生，汉族。申请人赵志超于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志忠在鸡东县永和镇农村经济服务管理中心的工资款25000.00元予以扣留。申请人赵志超以其在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款20000.00元提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人孙志忠在鸡东县永和镇农村经济服务管理中心的工资款25000.00元，期限为一年，扣留期间，停止支付；二、冻结申请人赵志超在黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的存款20000.00元，期限为一年，冻结期间，停止支付。案件申请费270.00元，由申请人赵志超负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一八年二月二十二日书记员 贾必真
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保79号申请人：宫富荣，女，1971年7月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：胡艳琴，女，1969年3月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人宫富荣与被申请人胡艳琴民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人宫富荣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年二月二日书记员海尔罕
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初304号原告卢信，男，1988年5月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告倪航，男，1944年2月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。原告卢信与被告倪航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告卢信到庭参加诉讼，被告倪航经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢信诉称：2017年2月7日，被告倪航向原告借款17400元，承诺一个月后还款。上述欠款逾期后经原告多次催还，被告一直推诿不给，故请求法院判令被告立即清偿欠款17400元及利息。原告卢信为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，卢信居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，借条复印件一份，主要内容为：倪航于2017年2月7日向卢信借款17400元，借款期限为一个月，如到期不还，倪航向卢信支付违约金20000元。证据三，中国工商银行转账凭证二份，证明倪航已于2017年2月7日收到了卢信借款17400元。被告倪航未向本院提交答辩状及证据。本院对原告卢信提交的证据审查认为，原告的三份证据真实合法，与其陈述能相互印证，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2017年2月7日，被告倪航以缺乏资金周转为由向原告卢信借款17400元，承诺借款期限为一个月，如到期不还，愿意支付违约金20000元，倪航在拿到借款的同时向原告出具了借条。2017年3月7日，原告向被告催还借款，被告一直推诿不还，故成此诉。本院认为：被告倪航欠原告卢信17400元借款的事实清楚，证据确凿，被告倪航不偿还欠款的行为侵犯了债权人的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，原、被告并未就借款利息进行约定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。原告卢信自愿放弃被告承担违约金的责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪航经本院依法传唤无正当理由不到庭，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪航于本判决生效之日起三日内向原告卢信偿还欠款17400元。被告如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元由被告倪航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一八年二月七日书记员  张 添
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初896号原告：庄细辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告庄细辉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2014年8月5日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第92号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庄细辉逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一八年二月一日法官助理  冯莉平代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执904号申请执行人:黄书和，男，1951年9月19日出生，住繁昌县。被执行人:赵征霞，女，住繁昌县。被执行人:徐昌华，男，住繁昌县。本院在执行黄书和与赵征霞、徐昌华民间借贷纠纷一案中，已冻结部分银行存款，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一八年二月五日书记员  李忠国