浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）浙01民终6583号上诉人（原审原告）：单华娟,女，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师,系单华娟的丈夫。被上诉人（原审被告）：浙江省福利彩票发行中心，统一社会信用代码12330000470026766G，住所地浙江省杭州市文一西路1500号仓前街道科技创业中心6幢。法定代表人：陈平，该发行中心主任。委托诉讼代理人：卢飞燕，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟民，该中心电脑票管理部部长。上诉人单华娟因与被上诉人浙江省福利彩票发行中心（以下简称省福彩中心）合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2017)浙0110民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭,于2017年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人单华娟及其委托诉讼代理人周水夫、被上诉人省福彩中心的委托诉讼代理人卢飞燕、黄伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人单华娟上诉请求：撤销(2017)浙0110民初第4590号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求：即1.确认其与省福彩中心之间的合同无效，同时判令省福彩中心返还其购彩款100元；2.诉讼费用由省福彩中心承担。事实和理由：1.根据《彩票管理条例》的相关规定，浙江“快乐彩”的审批手续存在瑕疵，不符合上市条件；2.“快乐彩”的限号规则违反了《反垄断法》；3.“快乐彩”的返奖率为59％，涉嫌欺诈，依照《合同法》、《民法通则》的相关规定，应认定无效；4.彩票的过度开发和宣传违反了社会公序良俗，依照《合同法》、《民法总则》的相关规定，同样可认定无效；5.原审法院涉嫌枉法裁判。被上诉人省福彩中心辩称：1.“快乐彩”的开设和销售，符合法律规定的审批程序和上市条件；2.省福彩中心销售彩票的行为不适用《反垄断法》的相关规定，销售行为和限号规则不存在违法情形；3.上诉人单华娟称返奖率59%涉嫌欺诈，认为彩票过度开发和宣传违反了社会公序良俗，均没有法律和事实依据。综上，省福彩中心认为原审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。单华娟向一审法院起诉请求:1.确认其与省福彩中心之间的合同无效，同时判令省福彩中心返还其购彩款100元；2.诉讼费用由省福彩中心承担。一审法院认定事实：2012年2-11月，经省福彩中心申报和浙江省财政厅、中国福利彩票发行管理中心、财政部等职能部门的审批同意以及第三方中国赛宝实验室对销售系统软件的确认测试，“快乐12”快速开奖游戏（简称“快乐彩”）自2012年12月7日起在浙江省上市销售。在上市销售前后，省福彩中心通过互联网、《钱江晚报》等报刊、宣传单、宣传册、图书等多种形式和渠道对“快乐彩”游戏规则等事项向公众进行了宣传、告知，同时还在每个投资站发放了大量的宣传单、宣传册、图书，并布置了开奖号码图、风险提示语、部分中奖彩票等信息。2017年3月7日，单华娟购买省福彩中心销售的“快乐彩”彩票，共计支出100元。2017年3月28日，单华娟诉至一审法院。一审法院认为，省福彩中心在浙江省区域上市销售“快乐彩”游戏是经过职能部门的审批并经第三方对销售系统软件的确认测试，同时省福彩中心在上市销售前后还以多种方式和途径对该游戏规则进行宣传，并在各投注点以醒目方式对投注彩票的风险作了警示，符合我国《彩票管理条例》的相关规定。现单华娟主张省福彩中心销售的“快乐彩”彩票违反了法律、行政法规的强制性规定，但未提供确切证据加以证明，其对该彩票游戏的质疑均是基于其主观的猜测、怀疑，故其诉请要求确认合同关系无效并返还购彩款100元的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回单华娟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由单华娟负担。本院二审期间，上诉人单华娟提交证据如下：证据1.2012-2016年度被上诉人省福彩中心向社会公布的浙江福彩销售公告。欲证明：通过计算法则可以得出返奖率没有达到59%。根据委托诉讼代理人初步计算，只有2015年度的返奖率是达标的，其他年份均没有达到59%。其中2012年度只有57.99%，2013是57.99%，2014年是58.986%，2015年是59.179%，2016年是58.59%。截至2016年年度，本案彩票的调节基金应剩647.82万元，通过这个数据可以去验证本案彩票有无人为操控。证据2.是关于民政部系统性腐败相关的典型报道两篇报道,已经引起中央的高度重视,资金被非法挪用也好，侵占也好，达到的金额已经达到了1700亿元，这是媒体发布的，验证省福彩中心一方系统内部的一个风险。证据3.要当庭补充提交浙江法院公开网上搜索“彩票”后的结果的截屏打印件一页，委托诉讼代理人在浙江法院公开网通过关键词“彩票”二字搜索到的案件是1400多件，欲证明彩票系统内外均有风险，对社会造成了不可忽略的风险，彩票造成家破人亡的社会危害和负面影响。被上诉人省福彩中心没有提交新证据。被上诉人省福彩中心对上诉人单华娟提交证据发表质证意见如下：对证据1，需要回去核实真实性，但是彩票返奖率不可能每一期都是59%的，只是一个长期的数据。此外，这些证据即使是真实也同本案没有关联性；对证据2，对证据的三性均有异议，且同本案无关联；对证据3的证据三性均有异议，假设是真实的，关键字只是“彩票”，同本案无关联，且无法证明上诉人单华娟的待证事实。本院通过庭审证据交换和质证，对上诉人单华娟提交的材料认证如下：返奖率是履行合同中某个时段的行为结果，而个案发生并不能否认福利彩票产品发行销售均经国家严格审批、检测、监管的合法性，故单华娟提交的三组证据均不能达到上诉人单华娟欲证明合同无效的证明目的，本院对其证据效力不予认定。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国的彩票发行需经国务院特许，是国家为筹集社会公益资金和促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。彩票的发行、销售和开奖，应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。国务院财政部门负责全国的彩票监督管理工作。国务院民政部门、体育行政部门按照各自的职责分别负责全国的福利彩票、体育彩票管理工作。省福彩中心在浙江省内区域发行销售福利彩票快乐12游戏（简称快乐12游戏）前，通过中国福利彩票发行管理中心向中华人民共和国财政部提出了上市销售请示，并提交了具体销售实施方案，经审批同意，核准上市；省福彩中心又向浙江省财政厅提出了上市销售申请，并提交了具体销售实施方案，经复函批准。审批程序符合《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》的相关规定。在上市销售前后，省福彩中心通过多种形式和渠道向社会公众宣传和告知“快乐12游戏”的游戏规则等事项，并公布开奖号码图、风险提示语、部分中奖彩票等信息，不存在违法情形，亦未违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定；上诉人单华娟作为完全民事行为能力人，自认委托其丈夫周水夫用100元人民币购得“快乐12游戏”彩票，合同依法成立，不存在法律规定的无效民事法律行为。且“快乐12游戏”实行的限号规则符合《彩票发行销售管理办法》的相关规定，亦不存在违法情形。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人单华娟应提供相应证据支持其上诉请求。上诉人单华娟提出的“快乐12游戏”59％的返奖率涉嫌欺诈、彩票过度开发和宣传违反了社会公序良俗、原审法院涉嫌枉法裁判等理由，但并未提供有效证据予以证明，单华娟的上诉理由依据不足，其提出的确认合同无效、返还购买彩票的100元款项等上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单华娟负担。本判决为终审判决。审判长  魏虹霞审判员  夏文杰审判员  张 敏二〇一八年二月二十三日书记员  周治平