wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6734号原告：重庆桂嘉贸易有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号9幢16（跃1），统一社会信用代码91500107565604952E。法定代表人：罗小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月琴，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路978号9幢，统一社会信用代码91500117582834370M。法定代表人：柳阳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。原告重庆桂嘉贸易有限责任公司与被告重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆桂嘉贸易有限责任公司的委托代理人李力和被告重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司的委托代理人马川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆桂嘉贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方合同约定及相关法律规定履行合同项下的相关合同义务：瑕疵担保义务，即要求被告提供货品的相关授权证书等手续资料；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系重庆一家专业从事企业品牌生产、加工、销售及出口贸易有限责任公司企业，被告系福特公司授权经营福特品牌汽车配件的4S店，被告与原告建立了长期相互供销汽车配件等货品的买卖合同关系。2015年12月原告根据与被告方的交易惯例向被告方销售员包寿毅联系采购了一批“福特”品牌汽车配件，交易标的金额为107176.66元，双方签订了购销合同，被告按约交付了货品给原告，原告依约支付了相应货款给被告。2016年6月，原告根据土耳其客户的采购需求将从被告处采购的上述合同项下的福特汽车配件报关出口于土耳其，而在上海报关出口时被告以福特商标侵权为由被上海海关扣押至今。根据海关要求，原告须提供报关出口商品的相关授权手续等，原告多次与被告联系要求被告方提供相关授权证书等手续资料，被告均以各种理由推脱，导致原告因逾期交货对客户构成了严重违约以及该批货物被海关扣押至今的相关经济损失。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已全面履行了自己的合同义务，被告除依法负有按约交付货物的义务外，还应依法承担合同的附随义务即商品的知识产权瑕疵担保义务，现被告以各种理由拒绝履行的行为，严重违反了法律规定的合同义务且已给原告造成了严重的经济损失。被告重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司辩称，原告诉称的2015年12月份向被告采购价值107176.66元汽车配件的交易没有真实交付货物，属于虚构的交易，原告付款时间为2016年12月31日，被告出具增值税发票时间是2015年12月30日。被告于2016年1月12日向原告支付了107176.66元货物，原告于2016年3月24日出具增值税发票，该次交易也没有真实交付货物。前述两次互相交易均没有真实交付货物，交易金额、增值税发票金额均为107176.66元，其真实的交易目的就是为了提高被告汽车配件的销售额。原告重庆桂嘉贸易有限责任公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.购销合同、网上银行电子回单、发票抵扣联，证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告向原告供应了合同约定的产品，原告支付了货款，被告开具了相应发票；2.海关查验货物暂不放行通知单、海关出口货物报关单3页、销售合同及清单、关于转呈相关材料的通知答复、知产拆箱作业单、归类补充申报通知书（该组证据除海关查验货物暂不放行通知单外其他均未复印件），证明原告将被告的产品向海外销售，被上海海关扣押。经质证，被告对第一组证据真实性无异议，但认为购销合同是为了配合被告增加销售额才签订，合同约定了预付30%的货款，而原告一次性支付全部货款不合常理，本次交易是虚构的，没有真实的货物交付，原告拿不出涉案货物的交付记录，原告称的因为福特品牌侵权被海关查封，但合同中并没有出现有关福特品牌。被告重庆万友龙瑞汽车销售服务有限公司为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：1.原告开具的发票一张、被告付款记录，证明原告向被告开具了金额同样为107176.66元的发票，双方是为了增加被告销售额而虚构交易；2.澄清申明，原告对其申明的解释，证明被告在诉讼还没有发生的时候已经向海关及福特公司澄清是虚构交易。经质证，原告对澄清申明无异议，认为从其中可以看出双方存在真实交易，被告只是不认可货物的类别；原告对其申明的解释，原告认为是复印件，真实性、合法性、关联性不予认可。审理中，本院要求原告提交其向被告开具的金额为107176.66元的发票的交货单据，原告在本院限定的期限内未向予提交。经审查，本院认为，原、被告举示的购销合同、发票、付款凭证等证据具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性，故作为有效证据予以采信，但因两笔往来交易货物种类数量及金额完全相同，合同双方当事人又均不能提供交货及收货依据，故本案所涉买卖合同虽然成立，但是否实际履行存疑；海关查验货物暂不放行通知单、澄清申明具有客观真实性、合法性，与本案存在关联性，故作为有效证据予以采信；其他证据无法判断其真实性，不作为有效证据予以采信。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告按照双方合同约定及相关法律规定履行瑕疵担保义务，即要求被告提供货品的相关授权证书等手续资料，其理由是被告向其销售的产品涉嫌福特商标侵权而被上海海关扣押，但从本院原告举示的证据来看，无任何证据能够证实货物被扣押是因为产品涉嫌侵权，故原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆桂嘉贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆桂嘉贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  邱国锋人民陪审员  李昌华二〇一八年二月十二日书 记 员  唐蜜蜜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初158号原告余某某。委托代理人王琴，系陕西泽诚律师事务所律师。被告杨某某。原告余某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求为：1、请求变更女儿杨某甲抚养权归女方，并由男方每月支付两女儿抚养费1000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生有长女杨某甲、次女杨某乙。2011年11月2日原、被告经民政部门协议离婚，两个女儿均由被告自行抚养。2012年原告曾诉至法院要求变更子女抚养关系，后经法院主持调解，次女杨某乙由原告抚养。后因被告杨某某虐待、打骂女儿杨某甲，从有利于孩子成长角度出发，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：其并没有虐待、体罚女儿杨某甲，其不同意变更孩子抚养权。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2008年1月8日登记结婚，婚后于2008年6月29日生育一女取名杨某甲，2010年6月3日生育次女取名杨某乙。2011年11月2日原、被告因感情不合，经民政部门协议离婚，协议约定女儿杨某甲、杨某乙均由被告自行抚养。2012年2月16日，原告曾起诉至法院，要求次女杨某乙由原告抚养，经法院主持调解做出（2012）长民初字第01269号民事调解书，调解协议约定原告余某某与被告杨某某婚生女杨某乙由原告余某某自行抚养。该调解书已发生法律效力。后被告以微信、短信等方式向原告发送杨某甲照片等信息，原告认为被告在生活中存在虐待孩子行为，遂以诉称诉至法院，要求变更婚生女杨某甲由其抚养，为证明其主张原告提交的证据有：1、离婚协议、离婚证，证明原、被告于2011年10月2日离婚时约定杨某甲、杨某乙均由被告抚养的事实；2、民事调解书一份、证明2012年2月26日经法院依法变更杨某乙由原告抚养的事实；3、微信记录、照片，证明被告经常殴打、虐待杨某甲；4、原告的工作证明及企业信息报告，证明原告有正式的工作可以给孩子提供更好的学习生活环境。被告对原告提供的证据1，2，4的真实性及证明目的均无异议。对证据3承认短信记录、微信记录、照片是自己向原告发送的，但是自己并没有殴打孩子，主要目的是想和原告复婚，坚持辩称意见。本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大，故调解未能成立。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为：原告余某某与被告杨某某经民政部门协议离婚，婚生女杨某甲、杨某乙归被告抚养，后经法院主持调解，婚生女杨某乙由原告抚养。上述事实有原告当庭提交的离婚证、离婚协议、民事调解书相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。在被告抚养婚生女杨某甲期间，被告以短信、微信等方式向原告发送杨某甲的相关照片，原告认为被告存在虐待婚生女杨某甲之行为，要求变更杨某甲抚养人权，由原告抚养。被告杨某某对原告提交的短信记录、微信照片的真实性予以认可，辩称其目的为以此方式与原告和好。其主张遭原告否认，且杨某甲系未成年人，被告之行为不利于杨某甲健康成长，结合原、被告双方的抚养能力及抚养条件，原告更优于被告，并且女性的细致能够更好的照顾孩子的生活起居，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有以下情形之一的，应予支持：……（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的。”经征求原告意见，原告表示愿自行抚养婚生女，故原告余某某要求变更杨某甲由其自行抚养符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后婚生女杨某甲变更为由原告余某某自行抚养。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费100元，原告已预交，减半收取计50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛兵兵二〇一八年二月二十六日书记员  任莉华
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0792刑初12号公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。被告人关继伟，男，1970年3月10日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省蛟河市。1997年11月17日因犯盗窃罪被图们铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；1998年10月29日因犯贩卖毒品罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑十年，于2006年1月21日刑满释放；2007年3月19日因犯抢劫罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2015年7月23日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2016年1月21日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元并罚，执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币13000元，于2016年5月22日刑满释放。2017年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人关继伟犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人关继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月3日，被告人关继伟伙同王某、步某（均另案处理）在吉林省延吉市河南街州府家园正门莲香超市门口处，盗窃王某放在金杯箱货驾驶室内现金6900元。2、2017年8月4日，被告人关继伟伙同王某、步某在吉林省延吉市进学街老朝阳派出所对面福田三轮修理部马路旁，盗窃罗某放在金杯双排货车驾驶室内的手拎包一个，包内有现金1500余元及苹果手机一部、vivo手机一部、老年手机两部。经鉴定，被盗物品苹果手机价值人民币1300元，vivo手机价值人民币500元。3、2017年9月27日，被告人关继伟在潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道盛旭水产店门口处，盗窃孙某放在货车驾驶室内的华为荣耀8手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币567元。4、2017年9月27日，被告人关继伟由王某望风在潍坊滨海经济技术开发区央子街道蔡一村菜市场南十字路口处，盗窃郑某放在皮卡车驾驶室内的现金5900元。同时查明,被告人关继伟于2017年10月4日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实；被盗华为手机已发还被害人，被盗vivo手机被潍坊市公安局滨海经济开发区分局扣押，其余被盗财物均未退赔。上述事实，被告人关继伟在开庭审理过程中并无异议，并有其与同案犯步某、王某在公安机关所做的供述，被害人郑某、孙某、王某、罗某的陈述，证人于某的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录扣押笔录、被告人关继伟对王某、盗窃地点的辨认笔录及照片、于某对王某的辨认笔录及照片、同案犯步某对王某、关继伟的辨认笔录，鉴定意见潍坊滨海经济技术开发区价格认证中心关于涉案财物的价格认定结论书、吉林省涉案物品价格认定结论书，物证涉案物品照片，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人前科调取说明、（2016）吉2403刑初5号刑事判决书、（1997）图刑初字第17号刑事判决书、（2007）宝刑初字第36号刑事判决书、2006年与2016年的释放证明书二份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关继伟以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人关继伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人关继伟有前科，有酌予从重情节；其当庭认罪、悔罪态度较好，可酌予从轻处罚。为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日至2019年7月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、潍坊市公安局滨海经济开发区分局扣押的vivo手机一部由扣押机关处理，负责返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨远珍二〇一八年二月六日书记员  高 敏附:本案适用法律及司法解释1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第四十七条规定：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1239号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。被告：李济和，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与李济和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月九日书记员  魏欣
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初58号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人包杨杨，男，1985年10月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，户籍地：湖北省钟祥市，现租住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留，当月20日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人包杨杨犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人包杨杨到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人包杨杨于2017年11月2日5时许，饮酒后驾驶鄂Ａ×××××长安牌小汽车，沿武汉市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至起义门生鲜市场门前路段时，遇余某驾驶鄂Ａ×××××荣威牌小汽车与其同向行驶，因被告人包杨杨未按照操作规范安全行驶，其所驾车头左前部与余某所驾车发生碰撞，致两车受损。后经余某报警，被告人包杨杨事故现场被公安民警查获，并送医院采血检验。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人包杨杨血液中检出乙醇含量为210.19mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人包杨杨负此次事故的全部责任。上述事实，被告人包杨杨在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人余某、徐某的证言；4、被告人包杨杨的供述与辩解；5、司法鉴定意见书。足以认定。本院认为，被告人包杨杨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人包杨杨的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人包杨杨能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人包杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  熊艺智人民陪审员  鲍建平二〇一八年二月六日书 记 员  黄 锦
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢12号申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司，住所地西安市灞桥区某地。法定代表人杜某某，该公司经理。被执行人西安市某某某建筑工程公司，住所地西安市某某某。法定代表人钟某某，该公司经理。陕西某某混凝土工程有限公司与西安市某某某建筑工程公司供需合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1338号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付货款及利息共计22万元；承担仲裁费11115元。执行中，经本院强制执行，被执行人西安市某某某建筑工程公司已将款项234482元转入本院账户，扣除本案执行费3367元后，剩余231115元发还给申请执行人陕西某某混凝土工程有限公司。至此本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1338号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年二月十三日书 记 员  李 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民抗7号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：周维刚，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华。原审原告周维刚与原审被告重庆市众志建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初4619号民事裁定，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2018]50850000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令重庆市荣昌区人民法院再审。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 张华荣二〇一八年二月十二日书记员 潘 悦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初2360号原告：魏行国，男，1966年1月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨志国，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。被告：汪存兵，男，1965年3月24日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：汪海涛，男，1989年7月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。上述二被告之委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师。被告：周友琴，女，1967年5月17日出生，汉族，退休职工，住湖北省随州市曾都区。原告魏行国与被告汪存兵、汪海涛、周友琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏行国及其委托诉讼代理人杨志国、被告汪海涛、被告汪存兵和被告汪海涛的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告周友琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏行国向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告偿还借款本金20万元及利息（自2016年10月13日起，按月息2分计算至付请之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告汪存兵和被告汪海涛向原告借款5万元，原告支付款项后，被告汪存兵和汪海涛共同向原告出具一份借据，内容为：“借条，今借到魏行国现金（大写）伍万元整，（小写）50000.00元，以车抵押，车牌号粤Ｒ×××××，借款人应每月按时付5%的利息，超过3天，每天按利息的1%计收滞纳金。借款人签名：汪海涛、汪存兵，2015年2月16日。”2015年3月12日，被告汪存兵和被告汪海涛再次向原告借款15万元，原告支付款项后，被告汪存兵和汪海涛共同向原告出具一份借据，内容为：“借条，今借到魏行国现金（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000.00元，以车抵押，车牌号粤Ｒ×××××，借款人应每月按时付5%的利息，超过3天，每天按利息的1%计收滞纳金。借款人签名：汪海涛、汪存兵，2015年3月12日。”借款后，被告按月息3分支付利息至2016年10月12日，本金及此后利息未予偿还。上述借款发生在被告汪存兵、周友琴夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。后经原告多次向三被告催要无果，诉至法院。被告汪存兵和汪海涛的委托诉讼代理人杨科口头辩称，原告诉称的被告向原告借款20万元与事实不符。被告实际收到的借款本金为141500元，利息依法应按月利率2%计算。另被告已向原告偿还利息109000元。经审理查明，被告汪存兵与被告周友琴系夫妻关系，于1987年11月27日登记结婚。被告汪海涛系被告汪存兵和被告周友琴之次子。2015年2月16日，被告汪存兵、汪海涛以资金周转困难为由向原告魏行国借款。原告向被告提供的银行账户内转账汇款26000元，另支付现金24000元。被告汪存兵、汪海涛收到款项后向原告出具借条一份，内容为：“今借到魏行国现金（大写）伍万元，（小写）￥50000.00元，以车抵押，车牌号粤Ｒ×××××，借款人应每月按时付5%的利息，超过3天，每天按利息的1%计收滞纳金。借款人签名：汪存兵、汪海涛。2015年2月16日。”2015年3月12日，被告汪存兵、汪海涛又向原告借款，原告向被告指定的银行账户内转入115500元，另支付现金34500元。被告汪存兵、汪海涛收到款项后向原告出具借条一份，内容为：“今借到魏行国现金（大写）壹拾伍万元，（小写）￥150000.00元，用于周转资金，以车抵押，车牌号粤Ｒ×××××，借款人应每月按时付5%的利息，超过3天，每天按利息的1%计收滞纳金。借款人签名：汪存兵、汪海涛。2015年3月12日。”借款后，被告汪存兵按月利率3%支付利息至2016年10月12日，并分别在上述两份借条上注明：“以上利息也付至2016年10月12号，以后本息未付。”后原告经多次索要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告汪存兵、汪海涛签订的借款合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效的民事法律行为。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汪存兵、汪海涛作为借款人，未按照约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方约定的利息明显过高，但原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪存兵、汪海涛辩称实际只收到原告的借款本金141500元，与事实不符，对于被告汪存兵、汪海涛的辩解理由，本院不予支持。此借款虽发生在被告汪存兵、周友琴夫妻关系存续期间，但借据上仅有被告汪存兵和汪海涛二人的签字，事后也没有得到被告周友琴的追认，庭审中原告也没有提供该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的证据，其应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪存兵、被告汪海涛应于本判决生效之日起十日内向原告魏行国偿还借款人民币20万元并支付其利息（自2016年10月13日起，按照年利率24%，计算至还清之日止）；二、驳回原告魏行国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告汪存兵、汪海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年二月二十三日书 记 员  ＸＸ锋
西安市碑��区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民催32号申请人：药圣堂（湖南）制药有限公司，住所地：湖南省常德市安乡县工业园区。法定代表人：余勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：强宏伟，男，该公司员工。申请人药圣堂（湖南）制药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月16日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人药圣堂（湖南）制药有限公司持有的号码3020005327005351、票面金额为74180元、出票人为陕��兴庆医药有限公司、收款人为湖南金沙药业有限责任公司、最后持票人为药圣堂（湖南）制药有限公司、付款行为中信银行西安分行账务中心、出票日期为2017年5月19日、汇票到期日为2017年11月18日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人药圣堂（湖南）制药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人药圣堂（湖南）制药有限公司负担。审判长 张 萍审判员 王 旭审判员 惠海光二〇一八年二月十三日书记员 云 婷
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保71号申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼,组织机构代码：91510000901816461D。法定代表人：张良。被申请人汤永秀,女,1977年1月11日出生,汉族,住四川省渠县。申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行和被申请人汤永秀信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人汤永秀价值50000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行提供担保的50000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年二月二日书记员  宋佳夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终44号上诉人（原审被告）：朱晓明，男，汉族，1979年5月12日出生，农民，现住宁夏回族自治区兴仁镇兴仁村。委托诉讼代理人：杨亚敏，宁夏杨聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李进成，男，回族，1968年12月13日出生，农民，住宁夏回族自治区海原县郑旗乡。委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所工作者。原审被告：邵文江，男，汉族，1980年4月27日出生，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街。委托诉讼代理人:李文，宁夏永东律师事务所律师。上诉人朱晓明因与被上诉人李进成、原审被告邵文江房屋租赁纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱晓明及其委托诉讼代理人杨亚敏、被上诉人李进成的委托诉讼代理人张勇、原审被告邵文江及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱晓明上诉请求：驳回李进成原审诉讼请求，由李进成返还多收取的租赁费3750元。事实与理由：因涉��院落拆迁，朱晓明于2015年2月底被迫停止经营，朱晓明已向李进成支付租赁费至2015年3月，李进成应退回多收的一个月的租赁费3750元。李进成辩称，涉案院落于2016年8月份拆除。2014年10月12日，李进成给朱晓明出具的1万元收条记载的只是部分租赁费，朱晓明、邵文江并未付清全部租赁费。邵文江述称，2014年10月12日，李进成出具的收据中明确载明”收到朱晓明现金壹万元整至2015年3月底房租”，故邵文江与朱晓明已向李进成付清全部房租。朱晓明实际使用涉案房院至2015年2月底。李进成向一审法院起诉请求：1.朱晓明、邵文江立即支付租赁费6.80万元；2.案件受理费由朱晓明、邵文江负担。一审法院认定事实：2014年3月1日，李进成与朱晓明、邵文江签订租赁合同，由朱晓明、邵文江租赁李进成位于海原县建设路院落一处，约定租期至2016年7月1日，租期为2年4个月，每年租金为4.50万元，每半年支付租费，共计租费为10.50万元。合同签订后，李进成按照租赁合同的约定，将租赁物交付朱晓明，朱晓明接受租赁物后，在租赁院落内自己又建造厂房。2014年10月11日，因海原县进行旧城棚户区改造，海原县某街道办事处对李进成的房屋及院落等进行了丈量、勘查、评估，并于2015年4月13日与李进成签订了征收补偿和拆迁安全协议，约定李进成在该协议签订后，30日内自行拆除，否则将进行强制拆迁，李进成按照该协议，拆除了房屋及其他附着物。2015年8月27日，李进成与朱晓明因拆迁补偿协议中的部分建筑物发生纠纷起诉，经原审法院审理，于2015年11月3日作出（2015）海民初字第1793号判决书，确定拆迁李进成院落内的部分建筑物和附着物归朱晓明。后李进成与朱晓明因拆迁补偿款问题于2017年5月26日起诉，经调解，原审法院于2017年8月2日作出（2017）宁0522民初1567号调解书，由李进成返还朱晓明拆迁补偿款9万元。在此期间，朱晓明于2014年2月24日向李进成支付租赁费22500元，2014年10月12日支付租赁费1万元。后李进成与朱晓明因租赁费没有达成协议，诉至法院。一审法院认为，李进成与朱晓明、邵文江签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，该合同不违法法律法规的规定，合同合法有效，李进成与朱晓明、邵文江均应按照合同约定，各自履行自己的义务。李进成主张朱晓明、邵文江支付租���6.80万元的请求，由于李进成与朱晓明对于租赁物的使用期间存在争议，李进成认为租赁期至2016年8月份被拆除、应按照实际拆除的日期即2016年8月计算。朱晓明认为租赁期至2015年3月份，应按照2015年3月计算租赁期间。但是李进成与朱晓明对各自主张的租赁期间均没有提供证据证实，只能按照李进成与朱晓明提供的证据确认租赁期间，朱晓明提供的李进成与海城街道办事处签订的拆迁补偿和安全协议，该协议是2015年4月13日签订，约定李进成于30日内自行拆除，且李进成确属自行拆除，应按照该时间确定租赁期间比较适宜，从2014年3月1日至2015年4月13日，朱晓明实际使用租赁物的期间为1年零1个月14天，共计租赁费为4.50万元+3750元+3750元÷30天×14天=50500元，扣除朱晓明、邵文江实际支付的32500元，由朱晓明、邵文江再支付1.80万元，予以支持；朱晓明辩称2014年10月12日收条写明”今收到现金1万元至2015年3月底房租”表明至2015年3月底房租已经付清，该解释没有其他证据证实。且该收条也可以解释为朱晓明、邵文江交付的是2014年3月至2015年3月期间的房租，其辩称理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、朱晓明、邵文江于判决生效后15日内支付李进成房屋租赁费1.80万元；二、驳回李进成其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由朱晓明、邵文江负担250元，李进成负担500元。本院二审期间，邵文江提交明细账一份，证明：1.2014年10月份，邵文江曾向李进成支付房租6450元，并用改装费抵顶房租2600元；2.结合朱晓明在一审中出示的证据证明2014年10月12日出示的收据中房租付至2015年3月底属实，邵文江已经支付了全部房租。朱晓明对该证据认可。李进成对该证据不认可。朱晓明、李进成均未提交新的证据。本院对邵文江提交的证据认定如下：该证据系本人自己书写记录，无其他证据印证，不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，因朱晓明与李进成对房屋租赁的截止时间均不能提供确凿证据，原审依据李进成与海城街道办事处签订的拆迁补偿和安全协议的时间确定房屋租赁的截止时间，较为客观，朱晓明、邵文江应向李进成支付从2014年3月1日至2015年4月13日的租赁费。朱晓明与邵文江提出2014年10月12日收据中记载”收到朱晓明现金壹万元整至2015年3月底房租”，认为该收条是付清所有租赁费的依据，但除原审提交了3.25万元的收条之外不能提供其他已付房款的凭据或收条，故原审判决由朱晓明、邵文江再支付李进成房租1.80万元并无不当。综上，上诉人朱晓明的上诉请求不成立，不予支持,原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人朱晓明负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一八年二月二十四日书记员柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持���判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12605号原告：魏杰，男，汉族，1964年4月21日出生，户籍住址昆明市五华区，被告：袁卫国，男，汉族，1966年4月4日出生，户籍住址江苏省如东县，被告：袁裕丰，男，汉族，1984年2月3日出生，户籍住址江苏省如东县，被告：祝英，女，汉族，1983年3月15日出生，户籍住址江苏省如东县，原告魏杰与被告袁卫国、袁裕丰、祝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏杰到庭参加了诉讼。被告袁卫国、袁裕丰、祝英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁卫国赔偿原告款项人民币30万元及该款的利息（2015年4月至8月以40万元为基数利息为4万元正，2015年9月至2017年12月以30万元为基数利息为16.8万元）；2、在被告袁卫国无力偿还的情况下，由作为保证人的被告袁裕丰、祝英承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告袁卫国因家庭需要，通过被告袁裕丰的妻子被告祝英介绍并担保向原告借款人民币40万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，利息为月息2分。此外，双方还在合同中约定，原告因主张债权支出的诉讼费、律师费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、交通费等全部由被告袁卫国承担。被告祝英作为保证人，自愿对被告袁卫国的全部债务承担连带保证责任。借款期限满后，在原告一再追讨下，2015年8月31日，被告袁卫国向原告支付了本息20万元，在被告要求下，原告将《借款合同》及借条归还被告袁卫国，被告袁卫国将《借款合同》及借条当场撕毁，并重新出具一张30万元的借条，借款担保人变成了被告袁裕丰，被告袁卫国在借条中承诺于2015年12月30日前还清全部欠款。但此后，被告袁卫国并未按承诺归还借款，并以各种理由推脱。为维护原告的权益，故提起诉讼。被告袁卫国、袁裕丰、祝英未到庭，无答辩。审理中，原告魏杰为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1、2014年4月30日交通银行个人存款凭条；2、2015年8月31日借条。本院认为，原告提交的上述证据材料中的存款凭条，从内容显示原告于2014年4月30日以存款的方式向被告袁卫国交通银行账户存入现金40万元的事实，借条则反映出被告袁卫国向原告借款30万元，被告袁裕丰担保的事实。审理中，为查明案情，原告还提交其银行卡交易明细，以证明自2014年5月至2015年2月，以被告祝英、袁卫国或其他人的名义前后按每月8000元向原告支付2分利息的事实，因此，该支付利息的行为也印证了原告主张的借款自2014年4月开始的事实。根据原告所提交的证据，本院确认本案法律事实如下：2014年4月30日，原告向被告袁卫国账户存入现金40万元，2015年8月31日，被告袁卫国、袁裕丰向原告出具《借条》，借条记载：今借到魏杰人民币叁拾万元整，年底前归还，所有借据作废。被告袁裕丰在担保人栏上签字。本院认为，本案所涉借款合同的出借人和借款人均系自然人，双方的法律关系属于民间借贷的法律关系。根据原告提交的证明借贷关系存在依据的借条内容反映出，本案借款人为被告袁卫国，担保人为被告袁裕丰。虽然原告主张原借款合同约定的保证人是被告祝英，但原告没有提交相应的合同依据予以证明。且被告袁卫国在2015年8月31日借款关系存续期间重新出具借条的行为，应视为作为出借人的原告与作为借款人的被告袁卫国对借贷关系形成债权债务的重新确认，双方的权利义务关系以该借条予以确认。借条上所注明的“所有借据作废”文字也印证了该借条系原告与被告袁卫国新的债权债务关系确认这一事实。在借条上，被告袁卫国承诺借款30万元于2015年底前归还，对利息没有明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持，被告袁卫国应自承诺归还借款的2015年底起至原告主张的2017年12月止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。至于原告主张被告袁裕丰、祝英承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，即便原告主张的原借款合同上签字的担保人为被告祝英的事实存在，但在新的债权债务关系中并无被告祝英签字认可，而是由被告袁裕丰签字作为担保人，我国担保法第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，本案被告祝英不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告袁卫国于本判决生效后五日内偿还原告魏杰借款本金300000元及该借款本金自2016年1月1日起至2017年12月31日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、被告袁裕丰对上述被告袁卫国对原告魏杰的债务承担连带清偿责任，被告袁裕丰承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告袁卫国追偿；三、原告魏杰对被告祝英的诉讼请求不予准许。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元、由被告袁卫国、袁裕丰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年二月二十四日书 记 员  王月康
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初497号原告:谭诗华，男，1979年5月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:余体兴，男，1980年3月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告谭诗华与被告余体兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告谭诗华到庭参加诉讼，被告余体兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。谭诗华向本院提出诉讼请求：1.判令余体兴偿还谭诗华借款本金20000元及利息，利息以借款20000元为基数按月利率2%从2015年6月8日起计算至清偿完毕止；2.本案诉讼费由余体兴承担。事实及理由：余体兴于2015年6月8日向谭诗华借款20000元，作为工程资金周转，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为一年，借款利息为月利率3%。借款后，余体兴未支付过利息，借款到期后也未履行还款义务。经多次催要，2017年1月30日余体兴向谭诗华出具欠条一张，确认尚欠谭诗华借款本息合计37571.20元，并定于2017年7月30日前还清。约定的履行期限到期后后余体兴仍未按约归还借款。余体兴经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。谭诗华围绕本案诉讼请求依法提交了证据，余体兴未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，故本院对于谭诗华提交的证据予以确认，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，谭诗华、余体兴签订借款合同一份，余体兴向谭诗华借款20000元，合同约定还款期限至2016年6月8日，同时约定借款利息按月利率3%计算。2017年1月30日余体兴向谭诗华出具欠条一份，确认尚欠谭诗华借款本息37571.20元，并定于2017年7月30日还清。本院认为，通过谭诗华向本院提交的借款合同、欠条，已能认定谭诗华与余体兴之间形成民间借贷关系。且双方在借条中明确约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故谭诗华有权要求余体兴承担还款义务并支付利息。对于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方在借款合同中约定借款利息为月利率3%，已超过法律保护的范围，现谭诗华主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余体兴于本判决生效之日起十日内偿还谭诗华借款20000元并支付利息，利息以20000元为基数按年利率24%从2015年6月8日起计算至借款清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元,由余体兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 帅   俊二〇一八年二月二十三日书记员 莫丹（代）
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初177号申请人：孟昭昱，女，汉族，1998年4月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：河南轩瑞地产有限公司。法定代表人：孟首吉，系公司董事长。住所地：灵宝市函谷路与工业路交叉处*号楼。委托诉讼代理人曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王巍锋，系公司员工，代理权限为特别授权。申请人孟昭昱与被申请人河南轩瑞地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人孟昭昱于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南轩瑞地产有限公司在三门峡顺昌房地产开发有限公司的3376万元债权中的150万元予以冻结，申请人孟昭昱以保证金形式向本院提供担保。本院经审查认为：申请人孟昭昱的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南轩瑞地产有限公司在三门峡顺昌房地产开发有限公司的3376万元债权中的150万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止才定的执行。审判员  冯欢欢二〇一八年二月九日书记员  宁昕彬
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终111号上诉人（原审被告）：李树君，男，1962年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审原告）：陈汝根，男，1958年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东广瀚律师事务所律师助理。上诉人李树君因与被上诉人陈汝根票据追索权纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9162号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李树君上诉称：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李树君作为本案的被告，其住所地为长春市南关区xx街道xx组，故应由长春市南关区人民法院管辖本案。为此，李树君上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长春市南关区人民法院管辖。被上诉人陈汝根未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系票据追索权纠纷，属于票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”对“票据支付地”的界定，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地……”在本案中，陈汝根为行使票据的追索权而举证的票据是一张银行支票，载明的“付款行”是广发银行中山黄圃支行。根据上述司法解释的规定，该支票的付款人广发银行中山黄圃支行的营业地即中山市黄圃镇为票据的支付地。中山市第二人民法院作为票据支付地的法院，依照民事诉讼法第二十五条的上述规定对本案具有管辖权。尽管本案被告李树君的住所地在长春市南关区，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，既然陈汝根已经选择将本案纠纷诉诸票据支付地的人民法院，则应由原审法院管辖。综上所述，上诉人李树君的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年二月二十四日书记员  温宇媚
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381财保6号申请人钟双才，男，1963年9月28日出生，汉族。委托代理人王梦飞，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿，住所冷水江市铎山镇。申请人钟双才因与被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿合同纠纷一案，于2018年1月30日向娄底仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封被申请人相应价值的其他财产。同日，娄底仲裁委员会向本院转交了申请人的财产保全申请书。阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司向本院出具了编号为1185219192018000028的保单保函，为申请人钟双才提供了担保。经审查，本院认为，申请人钟双才的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》第二条的规定，裁定如下：冻结被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿的银行存款120万元或查封、扣押被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘小敏审判员  戴卫红审判员  郑 立二〇一八年二月六日书记员  周智洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国仲裁法〉几个问题的通知》二、在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般案件由被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院作出裁定；属涉外仲裁案件的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，由被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院作出裁定。有关人民法院对仲裁机构提交的财产保全申请应当认真进行审查，符合法律规定的，即应依法作出财产保全的裁定；如认为不符合法律规定的，应依法裁定驳回申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初123号原告（反诉被告）：石寅昌，男，1974年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告（反诉原告）：张凤杰，女，1961年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告（反诉被告）石寅昌与被告（反诉原告）张凤杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）石寅昌到庭参加诉讼，被告（反诉原告）张凤杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石寅昌诉称，2017年10月15日，原告与被告在中介处签订房屋买卖协议，并交付定金1000元，约定10月17日双方签订正式的房屋买卖合同，17日被告称没有身份证需要补办要求延迟两天。19日原告因上班，是原告父母代表原告带着定金20000元去中介准备签订正式合同，当时被告没有提供房屋产权证，称房屋登记在其已去世的丈夫名下尚未更名，更名需要二个月左右，原告表示因孩子上学有时间限制，不能等二个月，遂提出不想购买涉案房屋，被告同意并在中介方见证下退还了定金1000元，其中现金800元，微信转账200元。原告父母回家不到几个小时，中介打电话给原告，说被告要追究原告的违约责任并报警。原告全家到达中介处，在警察的调解下被告表示一周可以拿到房证，警察离开后双方正欲签订合同，被告又说需要二个月，遂双方无法达成一致意见。诉讼请求：1、判令解除双方于2017年10月15日签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告支付违约金10000元及中介费3000元，合计13000元；3、判令诉讼费由被告承担。被告张凤杰未出庭，其于2017年11月13日提交的《反诉状》载明”2017年10月15日反诉人与被反诉人在317中介签订房屋买卖协议，约定反诉人将其位于沈阳市和平区卖给被反诉人，金额30万元，被反诉人交纳定金1000元。现被反诉人以反诉人存在欺诈为由提起诉讼，反诉人并不认同，反诉方并不存在欺诈，因为反诉方可以履行协议将房屋变更到被反诉人名下。反诉人认为，被反诉人未经反诉人同意，单方面不履行买卖合同，其行为严重违背了合同的约定，损害了反诉人的合法权益，遂提出反诉请求：1、判决解除房屋买卖协议；2、赔偿十倍定金10000元并承担中介费3000元；3、被反诉人承担诉讼费用”。经审理查明，2017年10月15日，原告石寅昌（乙方）、被告张凤杰（甲方）及沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部就位于沈阳市和平区房产签订《房屋买卖协议书》一份，约定：”成交价格为叁拾万元整，定金壹仟元整，中介费叁仟元整。本合同为定金，甲乙双方达成协议17号正式签署房屋买卖合同，乙方交纳定金1000元整，如果双方反悔，按定金的十倍赔偿，并赔偿中介费3000元整”。同日，原告支付定金1000元。2017年10月19日，被告退还原告定金1000元。2018年2月5日办案人与沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部（131XXXX****）通话记录中载明”石寅昌要买张凤杰的房子，交了定金1000元......后来因张凤杰房屋系使用权房不能交易买卖，考虑到办理所有权时间过长，石寅昌等不了，双方达成解除，张凤杰退还了1000元定金。张凤杰走了一个小时左右又回来了，说不该给石寅昌退定金，后来报警了，大概这个过程。我们中介没收中介费，以后也不可能管他们要中介费......”。上述事实，有当事人提供的房屋买卖协议书、定金收条、微信记录等证据及本院制作的电话记录、原告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告及中介方于2017年10月15日签订的房屋买卖协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原、被告双方在签订正式合同的过程中因相关事项无法达成一致，于2017年10月19日协商解除并已退还1000元定金，符合”当事人协商一致，可以解除合同”的法律规定，本院亦确认2017年10月15日各方签订的《房屋买卖协议书》于2017年10月19日解除。关于原告主张的违约金，《房屋买卖协议书》于2017年10月19日经双方协商予以解除，现原告向被告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的中介费，因该笔费用未实际发生，结合办案人与中介方手机通话记录，原告主张无事实依据，故本院不予支持。关于被告的反诉问题，因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回反诉请求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2017年10月15日原告石寅昌、被告张凤杰及沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部签订的《房屋买卖协议书》于2017年10月19日解除；二、驳回原告其他诉讼请求；本诉案件受理费63元（原告已预交、减半收取），由原告石寅昌承担；反诉案件受理费63元（反诉原告已预交、减半收取），由反诉原告张凤杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员冯菲二〇一八年二月五日书记员王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0730刑初5号公诉机关怀来县人民检察院。被告人张海永，男，1978年4月29日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住怀来县。2016年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局决定取保候审，2017年12月4日因本案被怀来县人民检察院决定取保候审。怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张海永犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人张海永到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2016年9月9日22时许，被告人张海永驾驶无牌照洒水车由北向南行驶至恒大旅游城处，因车辆刹车失灵后的操作不当，将行人于某撞倒，张海永和乘车人郝某先后跳车，车辆停下后，张海永逃离事故现场。事故造成被害人于某经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：张海永违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第七十条一款的规定，根据《道路交通安全法条例》第九十二条一款之规定，张海永应承担此事故的全部责任。公诉机关认为：被告人张海永的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。被告人张海永的供述与检察院指控的事实相一致。经审理查明：2016年9月9日22时许，被告人张海永驾驶无牌照洒水车由北向南行驶至恒大旅游城处，因车辆刹车失灵后的操作不当，将行人于某撞倒，张海永和乘车人郝某先后跳车，车辆停下后，张海永逃离事故现场。事故造成被害人于某经抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安交通警察大队现场勘查及分析认定：张海永违反《道路交通安全法》第二十二条一款、第七十条一款的规定，根据《道路交通安全法条例》第九十二条一款之规定，张海永应承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人积极委托家人就本案的民事赔偿部分与被害人的亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张海永在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；证人郝某的证言；道路交通事故认定书；事故车辆痕迹检验报告及照片；尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片；调解协议书、收条、谅解书；被告人张海永的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人张海永驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人积极委托家人就本案的民事赔偿部分与被害人的亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到了被害人亲属的谅解，且在庭审中其当庭表示认罪，故在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张海永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张慧媛代理审判员  侯瑞娟人民陪审员  赵富周二〇一八年二月十一日书 记 员  贾占茹附相关法律规定：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝01行辖15号原告重庆西部制药有限责任公司诉被告重庆市壁山区地方税务局、重庆市壁山区地方税务局壁成税务所行政诉讼一案，重庆市壁山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，重庆市壁山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院管辖。二〇一八年二月一日
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初34号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人孙开成，男，1966年12月1日出生，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月31日被重庆市奉节县公安局取保候审。公诉机关以奉检刑诉（2018）41号起诉书指控，2017年11月17日21时35分，被告人孙开成酒后驾驶小型客车从奉节县夔州宾馆停车场行驶至奉节县夔州路施家梁转盘时被奉节县公安局执勤民警现场查获，经酒精呼吸测试，结果为168mg/100ml。经鉴定，孙开成血液中乙醇含量为205.6mg/100ml。被告人孙开成到案后如实供述了自己的犯罪事实，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人孙开成对此无异议，并自愿认罪认罚。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙开成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 丁进万二〇一八年二月五日法官助理 向 娜书 记 员 周 婧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初5178号原告：颜鹏，女，汉族，1968年7月14日出生，住重庆市北碚区。被告：黎小林，男，汉族，1964年6月28日出生，住重庆市北碚区。原告颜鹏与被告黎小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告颜鹏到庭参加诉讼，被告黎小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款380万元，并从2017年6月2日起按年息6%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，从2013年开始陆续向原告借款，原告通过中国农业银行陆续借给被告500多万元，后被告归还了部分借款。2016年5月30日双方对账，被告仍欠原告借款380万元。因被告未履行还款义务且原告多次催收未果，故起诉来院。被告黎小林未答辩。经审理查明，黎小林因经营农机生产需要，自2013年1月起陆续向颜鹏借款500余万元，颜鹏通过卡号为XX、XX的农业银行卡与黎小林卡号为XX、XX以及卡号为XX（开户名冯驰）的农业银行账户办理借款往来。2016年5月10日，颜鹏与黎小林对账，黎小林在户名为冯驰的银行流水账单上写明：“所有流水对账情况从2013年1月1日到2015年底，黎小林未付颜鹏人民币叁佰捌拾万元整。黎小林2016.5.10.”现因被告黎小林未履行还款义务，原告颜鹏于2017年6月2日以前述请求起诉来院。上述事实，有“银行流水单”、“对账说明”以及原告颜鹏在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年1月起，被告颜鹏陆续向原告颜鹏借款500余万元用于生产经营，现被告黎小林尚欠原告颜鹏380万元未还，原告颜鹏要求被告黎小林偿还该借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，又未约定还款期限，现原告颜鹏要求被告黎小林立即归还借款本金380万元，并以380万元为基数从2017年6月2日起按年利率6%主张资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎小林于本判决生效之日起十日内偿还原告颜鹏借款本金380万元，并以380万元为基数从2017年6月2日起按年利率6%计付资金占用利息，利随本清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37200元，由被告黎小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李仕兵人民陪审员  陈 明人民陪审员  廖启富二〇一八年二月九日书 记 员  陈 静
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初357号原告：张玲，女，1966年4月5日出生，彝族，住六盘水市钟山区，被告：赵瑞，男，1973年11月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：黄雷，男，1965年1月17日出生，壮族，住六盘水市钟山区，被告：王尚明，男，1973年12月10日出生，布依族，住六盘水市钟山区，原告张玲与被告赵瑞、黄雷、王尚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告王尚明到庭参加诉讼，被告赵瑞、黄雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元，利息6000元(从2017年8月至2017年12月，按月息2％计，以后仍按此计算至还清本息为止)，本息合计：66000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告赵瑞以急需用钱为由，向我借款60000元，被告赵瑞收到现金60000元后向我出具了一份借条，并在借条上写明月息2.5％，黄雷、王尚明在借条上签字作担保。事后，被告赵瑞一直陆续支付利息，但从2017年8月开始就再没支付利息，为此我多次向被告赵瑞和担保人黄雷、王尚明索要，其以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重损害了我的合法权益，其理应承担相应的民事责任。虽然借条中写明月息按2.5％计，现我考虑到被告的经济能力及相关法律规定，要求被告按月息2％计。本案中担保人黄雷、王尚明也没有尽到担保义务，及时监督或替其偿还借款本息，故被告黄雷、王尚明应承担上列借款的连带偿还责任。据此，我为保护自己的合法权益，特依照有关法律规定依法诉至法院，请求判决如前诉。被告王尚明辩称，我作为一个担保人在借条上签字，但是据我所知，他们变更了协议，我平时工作忙，签完字就回单位上班，没有看借条内容。当时我记得听赵瑞说他们借钱是赵瑞借了40000元，黄雷借了20000元。具体后面双方如何交付借款我不清楚。对于原告起诉要求我偿还借款，我认为他们变更协议我不清楚，也没有告知我，现在我认为他们有点串通的嫌疑，我认为我不应当承担责任。被告赵瑞、黄雷未作答辩。本案原告张玲及被告王尚明围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告及被告王尚明提交的证据本院分析认定如下：对原告提交的原告及被告赵瑞、黄雷的身份证复印件，能证明原告和被告赵瑞、黄雷的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，能证明被告赵瑞向原告借款60000元，被告黄雷、王尚明提供担保的事实，故予以确认；对被告王尚明提交的身份证复印件，能证明被告王尚明的身份情况，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告赵瑞向原告张玲出具借条一份，内容为：“今借到张玲现金人民币陆万元整（￥60000.00元整）。（月息2.5%）”被告赵瑞在借款人处签名捺印，被告黄雷、王尚明在担保人处签名捺印，借款时原告与被告口头约定借款期限为半年。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告赵瑞向原告张玲借款，有原告提交的借条为凭，被告赵瑞未按期还款，应承担过错责任，故对原告要求被告赵瑞偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉的2017年8月1日至2017年12月31日的利息6000元，按月利率2%计算为60000元×2%×5月=6000元，本院予以支持，2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按月利率2%计算。关于原告起诉要求被告黄雷、王尚明连带偿还借款的问题，双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告黄雷、王尚明的保证方式应为连带责任保证，庭审中原告与被告王尚明均认可双方口头约定的还款期限为半年，则保证期间为2016年6月25日至2016年12月25日，而庭审中原告陈述其在2017年才向被告黄雷、王尚明催要借款，说明在上述保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，故被告黄雷、王尚明的保证责任已免除。由此对原告要求被告黄雷、王尚明承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张玲借款本金60000元并支付2017年8月1日至2017年12月31日的利息6000元（按月利率2%计算，2018年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玲的其余诉讼请求。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告赵瑞负担（原告已预交，被告赵瑞于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一八年二月十一日书记员 刘彩兰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1602号上诉人(原审被告)：郭彦骏，男，1990年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：华登云，男，1983年2月2日出生，汉族，住上海市。上诉人郭彦骏因与被上诉人华登云民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭彦骏在收到法院发出的催缴二审案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭彦骏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初106号原告贾红印，男。被告林志飞，男。原告贾红印与被告林志飞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红印到庭参加诉讼，被告林志飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾红印诉称，2015年秋季，经人介绍原告为被告建民房，约定原告包工，建房后将工钱结清，共建十一间房（北房四间、南房七间）。建好后原告于当年入住至今，经陆续给原告包工款后，现剩余3万元至今未给付。原、被告于2016年12月28日签订“劳动协议书”一份，确定将包工款3万元于2017年3月-4月初付清。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。请求：1、被告立即给付原告包工款3万元，并按银行同期贷款利率支付自拖欠之日起至本案执行完毕止利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，在举证期限内提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格及身份信息情况。二、2016年12月28日原、被告签订“劳动协议书”一份。证实被告至今拖欠原告建房款3万元的事实。被告林志飞未到庭参加诉讼，在指定期限内未提交书面答辩状，也未提交任何证据。经审理查明，2015年秋季经人介绍原告为被告建民房，当时约定由原告包工，房屋盖起后即时将包工款结清，共建房十一间（北房四间、南房七间）。原告于当年入住至今，现剩余3万元被告至今未给付。双方于2016年12月28日签订“劳动协议书”一份。内容为“乙方（贾红印）给甲方（林志飞）建房共十一间，还有院墙和门垛。如果房子没有问题，付款。共欠款30000元整，给款为2017年3月至4月初付清”。原告称，因涉案协议中的房屋未存在质量问题，经多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，原告为被告建房，并签订“劳动协议书”，该内容即形成债权、债务关系，被告应全面履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告要求被告林志飞立即给付原告包工款30000元的主张，本院予以支持。涉案双方约定履行给付时间，但被告在约定的时间内未履行其义务，应承担违约责任。起始时间应按2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案执行完毕止为宜。故对该诉求，本院予以支持。被告林志飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告林志飞于本判决生效之日起五日内一次性给付原告贾红印包工款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年4月10日起至本案执行完毕止期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林志飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建勇二〇一八年二月八日书记员  李 丽
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保75号申请人：刘素蓉，女，汉族，1963年5月28日出生，住四川省遂宁市船山区。被申请人：王正红，男，汉族，1969年10月27日出生，住四川省广安市广安区。申请人刘素蓉于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王正红银行存款500000元予以冻结。担保人刘某已提供其自有房屋作为担保。本院经审查认为，申请人刘素蓉的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被告王正红所有在中国工商银行遂宁市分行存款（账号62×××54）人民币500000元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得转移、支取或作其他处理；二、对担保人刘涛所有的位于遂宁市国开区房屋（川20**遂宁市不动产权第××号）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得买卖、转移、抵押或作其他处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈嘉龄二〇一八年二月九日书记员  唐 静
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第337号之一申请执行人：徐涛，男，1985年7月12日生，汉族，住鱼台县。被执行人:张鲁，男，1978年7月2日生，汉族，住鱼台县。被执行人：李霞，女，1978年10月12日生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的山东省鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1734号民事判决书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张鲁所有的位于鱼台E区002片区（北环路南，振兴路东）站南小区宾馆房产一处（产权证号：XX**）和鱼台J区（内环路北、湖陵三路东）004新民村房产一处，（房产证号：鱼谷亭新民干字第XXXX号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年二月九日书记员  王艾佳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复16号复议申请人(被执行人)：韩旺飞，男，1973年2月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。复议申请人(被执行人)：刘海荣，女，1973年12月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人：张卫忠，男，1952年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。复议申请人韩旺飞、刘海荣不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异314号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，张卫忠与韩旺飞、刘海荣民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2016年11月1日作出（2016）陕0113民初2848号民事判决书，主要内容为韩旺飞、刘海荣向张卫忠偿还借款700万元，韩旺飞、刘海荣与张卫忠、李兆生、朱耕签订还款补充协议，主要内容为韩旺飞、刘海荣用三套房产作价380万元，当日再偿还30万元，剩余欠款分期偿还，张卫忠暂缓向法院申请执行。因韩旺飞、刘海荣未完全履行上述协议，韩旺飞、刘海荣与张卫忠、李兆生、朱耕重新签订了补充协议，主要内容为韩旺飞、刘海荣自愿将西安市雁塔区西旅国际（11楼1139室、1140室、1149室、1150室、1151室、1154室）六套、阳光家庭（B座2601室）一套共作价262万偿还张卫忠、李兆生、朱耕借款，除去上述还款262万与2016年11月9日2017年1月21日2016年11月9日还款410万共计672万元，剩余款项328万按原合同执行。2017年2月8日张卫忠向该院申请执行。在执行过程中，该院已向被执行人韩旺飞、刘海荣发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行，该院遂查封了被执行人刘海荣名下奔驰车一辆并冻结了被执行人银行存款。后韩旺飞、刘海荣对上述执行行为提出异议。本次审查中经询，申请执行人表示被执行人只履行了上述协议的部分金钱义务，被执行人未提供协议已完全履行的证据。执行法院认为，异议人未能提供和解协议已完全履行的证据，申请执行人亦不认可协议已履行，上述协议并不是针对本案张卫忠债务所形成的协议，异议人主张在本院作出民事判决书之后已与申请执行人达成和解协议，且其履行的款项超过了协议约定的内容，张卫忠不能申请执行之异议不能成立。被执行人未履行人民法院已发生法律效力的民事判决书，权利人张卫忠有权向法院申请执行。该院在执行中，对异议人的银行存款和车辆采取了冻结、查封的执行措施没有错误。故被执行人韩旺飞、刘海荣所提执行异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回韩旺飞、刘海荣的异议请求。韩旺飞、刘海荣向本院申请复议称，法院未及时将判决书送达，违反了民事诉讼法的规定；其已经在张忠卫提起执行之前已经积极地全面地超值地履行了自己的义务，张忠卫的申请执行没有事实依据；其向碑林区公安局报案控告张忠卫非法拘禁罪及非法侵入住宅罪,鉴于刑事后民事的原则建议对此案中止执行。故请求撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异314号执行裁定书；解除对其存款和车辆的冻结查封。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，生效法律文书确定的义务，被执行人应当自觉履行。否则，人民法院可以依法强制执行。本案中，因韩旺飞、刘海荣未履行执行依据所确定的内容，张卫忠向人民法院申请强制执行，执行法院冻结、查封被执行人银行存款和车辆的执行行为符合法律规定，并无不当。韩旺飞、刘海荣称其与申请执行人在人民法院立案执行前已签订协议且全面履行了自己的义务，但所签协议涉及案外第三人的债权债务，且未能向本院提交有效证据加以证明，故本院不予采信。韩旺飞、刘海荣又称申请执行人限制其人身自由、民事判决未送达的复议理由，可另行通过其他法律途径救济。据此，韩旺飞、刘海荣提出的复议请求，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回韩旺飞、刘海荣的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113执异314号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一八年二月二日书记员 惠 帆
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初236号原告：张进全，住敦化市。被告：高培成，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告张进全与被告高培成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进全、被告高培成及其委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进全向本院提出诉讼请求：判令高培成偿还本金32860元、利息8241元（按月利率1.5%，从2016年8月25日计算到2018年1月1日），共计41101元，并要求给付至款项付清之日止的利息。事实和理由：高培成于2016年8月25日借张进全32862元，约定月利率1.5%，因高培成未偿还，诉至法院。高培成辩称，高培成不是借款人，实际借款人是高继刚，借款用于种木耳，高培成没有看到2万元借款过程，也没有收到现金，实际上借款本金是2万元，张进全起诉是利息又加在本金里面，是利滚利，主张的数额已超过本金了。张进全向高培成主张偿还借款是错误的，应该向案外人高继刚主张。本院经审理认定事实如下:案外人高继刚系高培成的侄子。2014年8月25日早上，高继刚来到张进全家说种木耳想借钱，张进全没同意，高继刚找来了叔叔高培成和大姑高培珍，在几个人·同时在场的情况下，张进全要求高培成作借款人、高培珍作担保人才同意借款，高培成同意了，张进全写了借据，约定借款金额2万元，借款期限一年，月利率1.5%，高培成在借款人处签字，高培成提供了2万元借款。此款到期后未偿还，2016年高培成又重新出具了借据，内容为“借据，今高培成借32860元，利息（1分5厘），借期一年。借款人：高培成，借出人：张进全，2016年8月25日”。本院认为，在借款时，高培成同意自己做为借款人，并在借据上借款人处签字，在其在场情况下，即使张进全直接将2万元借款交给其侄子高继刚，也是高培成认可的，因此不论张进全将2万元借款交给高培成手上，高培成再交给高继刚，还是直接交给高继刚，高培成与张进全之间的借款合同关系均依法成立并生效。高培成抗辩自己只是见证人，因其在2016年又以自己的名义针对该笔借款重新出具借据，其抗辩依法不能成立。高培成应按照合同约定及时偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，本案从借款日至重新出具借据日时间为二年，本金2万元按年利率24%计算，二年的本息共计29600元，借据上超出部分的利息不能计入后期借款本金，应按29600元做为后期借款本金。以本金29600元为基数，从2016年8月25日到2018年1月24日共计17个月，按月利率1.5%计算，本息为37148元，以本金2万元为基数，按年利率24%从借款之日即2014年8月25日计算到2018年1月24日，本息共计36320元，本院同样对超出部分不予支持。综上，高培成应偿还张进全借款本息36320元及以本金29600元为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息，但实际给付的本息之和，不能超过最初借款本金2万元与以最初借款本金2万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、高培成于本判决生效之日起五日内偿还张进全借款本息36320元及以本金29600为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息（实际给付的本息之和，不能超过最初借款本金2万元与以最初借款本金2万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间,即从2014年8月25日至款项还清之日止的利息之和）；二、驳回张进全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由高培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰二〇一八年二月二十七日书记员 陈健萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更152号罪犯郑洪明，男，1976年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2004年2月20日作出(2004)川凉中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人郑洪明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10802元。被告人郑洪明不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2004年5月18日作出(2004)川刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2007年4月6日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2007年4月6日起至2025年9月5日止。经本院裁定，于2008年12月27日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月27日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年；2015年7月30日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至2018年11月5日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郑洪明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑洪明减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑洪明减刑无异议。经审理查明，罪犯郑洪明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月获表扬5个。民事赔偿款人民币10802元已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯郑洪明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯郑洪明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年4月5日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 仁 富审 判 员 牟  亮人民陪审员 包 开 秀二〇一八年二月二十六日书 记 员 衣留尔什
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初305号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人：庄江勇，董事长。委托诉讼代理人：李秀治，福建龙海农村商业银行股份有限公司蔡坑支行员工，住龙海市。被告：郑瑞苑，男，1968年11月8日出生，汉族，住龙海市。被告：林炳虾，女，1970年11月1日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：郑瑞苑（林炳虾丈夫），农民，住龙海市。被告：林旺达，男，1989年9月6日出生，汉族，住龙海市。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郑瑞苑、林炳虾、林旺达借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑瑞苑、林炳虾返还借款150000元及利息、逾期利息（从2016年12月31日起按双方约定利率计算）；2、被告林旺达承担连带偿还责任。事实与理由：郑瑞苑以种殖花木为由，在2015年3月10日向原告借款150000元，月利率10.781250‰，借款期限从2015年3月10日至2017年3月9日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款林旺达提供连带责任保证。借款期满后，原告向二被告催讨借款本息未果，请求判如所诉。郑瑞苑、林炳虾辩称，借款事实，现无力偿还，要求分期还清，免除罚息。林旺达辩称，担保事实，要求分期还清，免除罚息。本院经审理认定事实如下：郑瑞苑以种殖花木为由，在2015年3月10日向原告借款150000元，月利率10.781250‰，借款期限从2015年3月10日至2017年3月9日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的50%加收逾期利息。该笔借款林旺达提供连带责任保证。借款期满后，福建龙海农村商业银行股份有限公司向郑瑞苑、林炳虾催讨借款本息。郑瑞苑、林炳虾支付利息至2016年12月31日。2015年12月17日，中国银监会福建监管局闽银监复（2015）336号文件批复：同意福建龙海农村商业银行股份有限公司开业，龙海市农村信用合作社自行终止，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。另查明，郑瑞苑种殖花木为家庭经营，郑瑞苑借款时与林炳虾是夫妻关系。本院认为，郑瑞苑种殖花木为家庭经营，郑瑞苑借款时与林炳虾是夫妻关系，该借款应认定夫妻共同债务。福建龙海农村商业银行股份有限公司主张向郑瑞苑、林炳虾追讨借款150000元和利息、逾期利息及林旺达承担保证责任。于法有据，应予支持。林旺达承担保证责任后，有权向债务人郑瑞苑、林炳虾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑瑞苑、林炳虾应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及从2017年1月1日起至还款日止按双方约定的利息和逾期利息计算办法支付利息；二、被告林旺达对被告郑瑞苑、林炳虾的上述借款承担连带偿还责任。被告林旺达承担保证责任后，有权向债务人郑瑞苑、林炳虾追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3599元，减半收取1800元，由被告郑瑞苑、林炳虾、林旺达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇一八年二月二十二日书记员  黄羡苹
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初675号原告：常熟市常春服装辅料有限责任公司，统一社会信用代码91320581743709256L，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村。法定代表人：吴祥春，总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：苏州欧派服饰有限公司，统一社会信用代码913205810566134209，住所地江苏省常熟市虞山镇五新村。法定代表人：季成成，总经理。原告常熟市常春服装辅料有限责任公司与被告苏州欧派服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市常春服装辅料有限责任公司委托诉讼代理人周俊宏、被告苏州欧派服饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市常春服装辅料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款总计人民币399000元，并支付自起诉之日起计算至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务伙伴，被告自2014年4月起至2015年1月向原告购买各种型号的拉链。2017年1月23日，被告向原告出具欠条1张，明确结欠原告定作款419000元，并约定于2017年12月31日付清。后被告仅支付了20000元，余款一直未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付定作款369000元及支付自起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由被告承担。被告苏州欧派服饰有限公司辩称：被告向原告出具欠条后又付款了50000元，现结欠定作款369000元是事实，但要求原告开具发票后分期付款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年开始发生业务往来，原告为被告定制各种型号的拉链，至2017年1月23日，被告向原告出具欠条1份，明确结欠原告拉链款419000元，2017年12月31日付清。后被告陆续向原告支付了50000元，余款369000元未支付。上述事实，有欠条、银行承兑汇票、付款凭证及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：原告与被告之间系定作合同关系及被告结欠原告定作款369000元的事实，双方当事人对此无争议，本院予以确认。被告要求原告开具发票后分期付款，由于双方对是否需要开具发票约定不明，且未约定开票后付款，故对被告的该抗辩意见，本院不予理涉。原告要求被告支付定作款369000及逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州欧派服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市常春服装辅料有限责任公司定作款369000元及逾期付款利息（以369000元为基数，自2018年1月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3418元、财产保全费2515元，合计诉讼费5933元，由被告苏州欧派服饰有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一八年二月十三日书记员  陈 涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初851号原告何云，女，1967年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告何云诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何云委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协��书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金2万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金7892元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均��10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民��和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13622号原告刘玉星，女，汉族，1979年5月出生，住重庆市忠县官坝镇。被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。法定代表人邓先贵，董事长。委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。原告刘玉星与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉星，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉星诉称，原告于2013年3月25日到被告处入职，从事后勤工作，月平均工资标准为3500元。自2017年7月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年7月至10月的欠付工资12285.66元及经济补偿金17394.05元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年7月至10月的欠付工资12285.66元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金17394.05元；3、本案诉讼费用由被告承担��被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。原告刘玉星为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。2、《劳动合同》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。3、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议���4、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年3月23日，刘玉星与重庆商投石化有限公司签订《劳动合同》一份，主要约定为：重庆商投石化有限公司招用刘玉星从事后勤岗位工作；劳动合同期限为无固定期限劳动合同，生效时间为2017年3月25日；重庆商投石化有限公司于每月15日前以货币形式向刘玉星支付工资；刘玉星的基本工资按公司薪酬制度执行，绩效考核工资根据公司制定的考核办法支付。2017年10月13日，刘玉星与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发刘玉星4个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司在协议签订之日支付刘玉星6月工资3472元，于2017年11月15日前向刘玉星结算并支付2017年7月、8月、9月三个月工资10419元，于2017年11月15日前支付10月工资（以实际工作天数计算当月工资）；重庆商投石化有限公司应向刘玉星一次性支付经济补偿金17394.05元，刘玉星办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给刘玉星。此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与刘玉星共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统���表载明：重庆商投石化有限公司欠付刘玉星7月工资3473元、8月工资3473元、9月工资3473元、10月工资1866.66元、经济补偿金17394.05元。重庆商投石化有限公司至今未向刘玉星支付欠付的7月工资3473元、8月工资3473元、9月工资3473元、10月工资1866.66元、经济补偿金17394.05元。2017年11月20日，刘玉星以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年7月至10月的欠付工资12285.66元及经济补偿金17394.05元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向刘玉星出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就刘玉星提出的仲裁申请作出处理决定，故刘玉星起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未���示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》���二条之规定，判决如下：一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘玉星支付欠付工资12285.66元。二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘玉星支付解除劳动合同的经济补偿金17394.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年二月二十六日书记员  肖瑶
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1821号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创—溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：杨伯光，男，1956年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告杨伯光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇一八年二月二十四日书记员  刘焕平
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏01执338号申请执行人：唐立新,男,1959年4月12日生,汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜柳枫，上海明伦律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。唐立新与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏01民初808号民事判决，海润公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏民终840号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。唐立新以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年2月7日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初808号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张雁审判员  周军审判员  李勇二〇一八年二月十一日书记员  王超