湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初4500号原告：费世强，男，1966年4月5日出生，汉族，住阳新县。原告：费新伦，男，1963年12月7日出生，汉族，住阳新县。原告：费明健，男，1968年6月12日出生，汉族，住阳新县。原告：费世焱，男，1976年7月23日出生，汉族，住阳新县。原告：费新铜，男，1968年6月7日出生，汉族，住阳新县。原告：费海河，男，1972年1月7日出生，汉族，住阳新县。六原告共同委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张焕新，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：柯立志，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈利，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告费世强、费新伦、费明健、费世焱、费新铜、费海河与被告张焕新、陈利合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费世强、费新伦、费明健、费世焱、费新铜、费海河及六原告共同委托诉讼代理人贾红进，被告张焕新的委托诉讼代理人柯立志，被告陈利的委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼。现已审理终结。费世强等六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付2016年和2017年合同承包租金1,920,000元（5,950亩*168元/亩*2＝1,999,200元，原告放弃79,200元）及损失；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年8月22日签订了《阳新县海口××各段水面转包协议书》，合同签订后，原告依约交付了海口湖经营权，被告持续经营了五六年，可2016年及2017年的租金，被告没有依约支付，并造成了原告直接经济损失。为此，原告特诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张焕新辩称，2016年、2017年被告张焕新并没有在海口××各段湖面承包经营，六原告将海口××各段湖面转包给案外人孙致保，并于2016年3月3日收取1,600,000元承包费，且自2015年起至今为止原、被告因合同履行产生纠纷一直在诉讼过程中。因此，被告张焕新不应支付2016年、2017年承包费。被告陈利辩称，2012年11月份被告陈利已经退出了承包，因此被告陈利不应承担支付承包费的义务。原告起诉张焕新要求支付2016年、2017年的承包费，承包是事实，承包费没有支付也是事实。应该由继续承包的人承担支付承包费的义务。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：原告费世强、费新伦、费明健、费世焱、费新铜、费海河均是海口湖渔场周边村民，并分别承包了海口湖渔场多处水面。2010年8月，六原告分别与海口湖渔场签订《续包合同书》，共承包了海口湖渔场5950亩的水面（其中费世强、费新伦1800亩，费新铜850亩，费世焱1500亩，费明健1500亩，费海河300亩），承包期限均自2011年1月20日起至2020年12月31日止。在六原告与海口湖渔场签订的续包合同中，均明确约定承包方不得围堤筑埂、开港。同年8月22日，六原告共同作为甲方，二被告作为乙方，双方签订一份《阳新县海口××各段水面转包协议书》，约定六原告将其承包的5950亩水面转包给二被告经营，合同共12条，主要内容如下：一、甲方负责与海口湖渔场签订承包水面合同，附一份合同复印件给乙方，乙方无条件遵守该合同所有条款；二、甲方转包合同于乙方，承包期限为九年即自2010年正月初六（2月8日）至2019年农历12月20日，合同期满如甲方继续转包，同等条件下乙方优先；三、付款方式：前五年承包价格每亩按152元计算，面积以海口湖渔场与甲方签订的面积为数据；合同签订时付20万元，2011年正月初六付30万元，2011年3月1日一次性付清本年度余款；2011年10月12日之前付2012年的承包费每亩60元，余款2013年3月1日付清。2013年到2015年的承包费如上类推。2016年以后的承包费每年每亩168元，每年的承包费在前一年的10月12日一次性付清。四、甲、乙双方合同期间一切税费由乙方承担，甲方有义务配合乙方与上级协商价格。五、乙方如有意向开发改造湖面，必须由甲方陪同与海口渔场协商，达成书面材料后执行，乙方不得自作主张，否则一切后果由乙方自行承担。六、承包期间乙方享有各段湖面的经营权、管理权，但不得擅自转包给第三方，否则视乙方违约。九、甲、乙双方签订合同后，自觉遵守条款，不得违约；否则违约方赔偿对方500万元，并承担相应法律责任。六原告及二被告均在合同上签字确认。合同签订后，二被告即合伙开始投资经营，也没有办理相关渔业养殖权证。2013年1月，被告陈利因身体不适，无力再经营湖塘，遂将与六原告签订的《阳新县海口××各段水面转包协议书》中的股份转让给了毛小友和戈小四经营，并出具了委托书，陈利退出经营。2013年正月二十日，被告张焕新与毛小友、戈小四共同作为甲方，与案外人周昌林、孙致兵签订《阳新县海口××各段水面合同协议书》，甲方将从六原告承包来的所有湖面全部转包给周昌林、孙致兵种植莲藕。因改变湖面用途违反了合同约定，2013年11月18日，六原告（甲方）与被告张焕新、案外人毛小友、戈小四（乙方）又签订一份《补充协议》，主要内容：甲乙双方于2010年8月22日签订了《阳新县海口××各段水面转包协议书》，由于乙方在履行期间违反《阳新县海口××各段水面转包协议书》部分条款，特订立如下补充协议：一、乙方承认违反了《阳新县海口××各段水面转包协议书》中的条款，甲方有权追究乙方责任。二、甲乙双方经协商达成解决意见：1、甲乙双方长期保持沟通、互相尊重，甲方保留追究乙方违约责任的权利；2、乙方暂付甲方现金30万元，作为乙方违约开港回填资金（付款方式：2014年3月1日付10万元，2015年3月1日付10万元，2015年12月25日付10万元）；3、如果乙方在协议期满或终止协议时，自动回填甲方满意，暂压给甲方的现金，甲方无条件退还给乙方。三、海口湖承包是养殖的，乙方用来种植，现国家上级没有深究，甲方也暂不追究。但为了稳定海口湖的管理，甲方主持各段湖面的治安及捕捞，甲方捕捞的水产品归甲方，乙方不加干预。四、乙方在转包期间所投资的固定资产，包括两岸的活动板房，泵站及电力设施等必须在转包期满或协议终止前十天全部撤走，否则归甲方处理。2016年3月6日，被告张焕新（甲方）与案外人费久加（乙方）签订了一份《阳新县海口湖水面合伙经营协议》，主要内容如下：一、合伙经营期限：从2016年元月一日至2019年农历12月底止。二、合伙经营面积地：（详见2010年10月22日张焕新与费世翔、费新桐、费新伦、费明健、费海河所签阳新县海口××各段湖面转承包协议书）。三、合伙经营方式：合伙股份分配为：甲方占合伙比例的百分之49%，乙方占合伙比例的百分之51%.甲方负责经营技术，乙方负责湖面场所治安管理。四、出资约定：甲乙双方共同负责与原承包方（费世翔等六人）续租金交付。并及时将甲乙方的合伙投资款及时到位。五、自合伙之日起，上交原（费世翔等六人）承包费，上交款由甲乙双方共同交付。六、甲乙双方不得以任何理由和借口终止合伙协议，如因乙方的不作为导致甲方损失时，由乙方全额赔偿甲方，同时甲方不承担乙方任何损失。七、如在合伙经营期间，国家政策需征收该经营面积时，甲方按固定资产投资部分归乙方所得，经营面积的青苗补偿款，按合伙协议约定的股份分配（甲方49%，乙方51%）。另查明，原告费世强、费新伦、费明健、费世焱、费新铜、费海河与被告张焕新、陈利因合同履行引起纠纷，于2016年5月5日向本院提起诉讼，2016年8月1日，本院作出(2016)鄂0222民初1137号民事判决，原告费世强等六人不服上诉于黄石市中级人民法院，2016年12月26日黄石市中级人民法院作出(2016)鄂02民终939号民事判决。原告费世强等六人不服黄石市中级人民法院作出(2016)鄂02民终939号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，2017年9月1日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民申1834号民事裁定提审立案，于2017年9月7日作出(2017)鄂民再326号民事裁定，撤销黄石市中级人民法院作出(2016)鄂02民终939号民事判决和阳新县人民法院(2016)鄂0222民初1137号民事判决，发回本院重审，后本院于2017年12月23日作出(2017)鄂0222民初3683号民事判决。2017年12月18日，六原告又因被告未交纳2016、2017年度租金等与被告发生纠纷，诉至本院。被告张焕新陈述，2016年原、被告因发生纠纷，本案涉案湖面没有实际已经，2017年度种植了芡实。同时查明，根据《阳新县海口××各段水面转包协议书》被告应于2015年10月12日交纳承包费，至本案判决前，被告仍未缴纳2016年后至今为止的承包费。本院认为，六原告与二被告之间签订的《阳新县海口××各段水面转包协议书》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定将海口湖水面交由被告养殖经营，被告接收原告交付的湖面至双方约定的第六、七个承包期限时，被告未按约如期支付承包费，被告应按约定支付2016年、2017年度承包费1,999,200元（5,950亩×168元/亩×2），原告只要求被告支付1,920,000元，余款自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付损失的诉讼请求，原告亦当庭对该部分诉讼请求予以放弃，对原告的该部分诉请本院不予支持。对被告张焕新提出六原告将海口××各段湖面转包给案外人孙致保，并于2016年3月3日收取1,600,000元承包费，且自2015年起至今为止原、被告因合同履行产生纠纷一直在诉讼过程中。因此，被告张焕新不应支付2016年、2017年承包费的抗辩理由，因被告张焕新提供2016年3月3日的六原告与孙致保的《协议书》系复印件，孙致保未出庭作证，不符合证据规则的规定，且在2016年3月6日，被告张焕新与案外人费久加又签订的《阳新县海口湖水面合伙经营协议》，由此可看出，被告提供的原告与孙致保的《协议书》不能证明原告转包的给孙致保的事实；从合同约定支付承包费到期，期间虽有诉讼，由于被告未与原告解除合同，并不影响承包费的支付，因此对被告张焕新的抗辩理由，本院不予采信。被告陈利于2013年就退出承包经营，原告也明知默认，2013年11月18日原告与被告张焕新签订的《补充协议》、2016年3月6日，被告张焕新与案外人费久加签订的《阳新县海口湖水面合伙经营协议》均没有要求被告陈利参与，因此其后发生未支付承包费的违约行为应该由实际承包人来承担，因此对被告陈利不应当支付承包费的抗辩理由，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张焕新于本判决生效后十日内支付原告承包费1,920,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,080元，减半收取11,040元，由被告张焕新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费22,080元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇一八年二月十一日书记员  邢文娟