浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4351号上诉人（原审被告）：宁海县新腾电器厂，住所地：宁海县西店镇樟树西路***号。法定代表人：孙亚男，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙增根，该厂常务厂长。被上诉人（原审原告）：胡康奎，男，1948年2月11日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：胡总炳，男，汉族，1981年5月19日出生，住宁海县。委托诉讼代理人：葛林龙，男，汉族，1981年7月26日出生，住宁海县。上诉人宁海县新腾电器厂因与被上诉人胡康奎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）浙0226民初5618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁海县新腾电器厂上诉请求：1.依法撤销宁海县人民法院（2017）浙0226民初5618号民事判决，驳回原审原告的一审诉讼请求；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人有意以“去对面拿拖把搞卫生”为由，表示在现场有劳务活动存在，而事故现场监控录像证明其当时无任何劳务活动。2.被上诉人潜在的疾病复杂，并且几年内曾多次发生类似的突发疾病，其自身疾病才是本案事故发生的客观因素，被上诉人应该对损害的发生负全部责任。3.宁波天童司法鉴定中心以脑颅损伤作为认定事实，评定意见与依据的规范标准严重不符，对此上诉人曾书面申请重新鉴定。4.上诉人申请对胡康奎此次疾病与提供劳务是否存在因果关系进行司法鉴定，但直到一审判决前未见回应。5.一审法院认定“双方均无过错，无责任”，根据“公平责任，双方合理分担”的法律依据来判定，在法律适用上存在疑问。胡康奎辩称：驳回上诉人的上诉请求。胡康奎向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费等各项损失51516.16元[包括医疗费27186.16元、误工费10800元（60元/天×180天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10080元（168元/天×60天）、住院伙食补助费810元、鉴定费840元]。一审法院认定事实：原告从2016年上半年起到被告从事门卫工作并居住在被告处，每月工资1800元。2017年5月13日中午12时50分许，原告在被告厂内行走时突然晕厥倒地，原告后于当天入住宁海县第一医院治疗，住院病历记载：“……主诉：突发晕厥摔伤头部致疼痛3小时。现病史：患者3小时前突发晕厥，头部着地，水泥地面，当即昏迷（昏迷时间不详），右枕部流血不止，醒后感头痛，头晕……既往史，6年前在理发时曾发生一次晕厥。在我院因‘胃穿孔’行胃大切术后12年，在宁波李惠利医院因‘膀胱肿瘤’行肿瘤切除术后6年……”出院记录记载的入院诊断为：“1.脑挫伤；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.右侧硬膜下血肿；4.右枕部头皮裂伤；5.晕厥待查；6.肺气肿；7.肺大泡；8.完全性右束支传导阻滞。”原告住院27天，于2017年6月9日出院，期间合计产生医疗费27226.02元。另，原告于2014年5月22日至2014年5月28日期间曾在宁海县第一医院住院治疗，住院病历记载：“……主诉：摔伤致腰部疼痛，活动受限1小时。现病史：患者于1小时前不慎走路摔伤，即感腰背部疼痛，活动受限……”2017年6月22日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，评估意见为：被鉴定人胡康奎摔倒受伤致颅脑损伤，伤后所需误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费840元。原告受伤后，被告于2017年5月14日支付原告5000元。在审理过程中，双方均同意在扣除被告应付原告的工资款4380元后，余款620元在本案中被告的应付款项中予以抵扣。对原告的各项损失，一审法院核定如下：1.医疗费27226.02元；2.误工费10800元（60元/天×180天）；3.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.护理费7308元[住院期间（168元/天×27天）+出院后（84元/天×33天）]；6.鉴定费840元。上述损失合计48784.02元。一审法院认为，原告主张本案纠纷应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定处理，根据该条规定，雇主对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害承担无过错责任，但是该司法解释之后施行的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，根据该条规定，雇主对雇员在雇佣活动中遭受的人身损害承担过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》相对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》而言，属于新法和高位阶法。根据新法优于旧法和高位阶法优于低位阶法的法律适用原则，《中华人民共和国侵权责任法》实施后，应优先适用该法的相关规定。为此，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定处理。因事发当天原告晕厥摔倒后即入住宁海县第一医院，根据原告的入院诊断及住院病历中记载的“……6年前在理发时曾发生一次晕厥……”的内容，原告主张其晕厥摔倒系由于被告安排原告长时间超强度工作导致，被告对原告的损害存在过错，依据不足，一审法院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。本案中，虽原告提供的证据不足以证明被告对原告的损害存在过错，但原告是在为被告提供劳务过程中在被告处晕厥摔倒后住院治疗，被告作为受益人应给予原告一定的经济补偿。综合本案案情，一审法院酌定由被告补偿原告9757元。此外，原告要求被告支付代理费3000元，于法无据，一审法院不予支持。综上，原告合法部分的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁海县新腾电器厂于一审判决生效后十日内补偿原告胡康奎9757元（被告已支付的620元在兑现时予以抵扣）；二、驳回原告胡康奎的其他诉讼请求。如果被告未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费1162元，减半收取581元，由原告胡康奎负担291元，由被告宁海县新腾电器厂负担290元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定，双方当事人对损害的发生都没有过错的，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，被上诉人胡康奎是在为上诉人宁海县新腾电器厂提供劳务过程中晕倒受伤，一审酌定上诉人宁海县新腾电器厂作为受益人给予被上诉人胡康奎一定的经济补偿，并无不当。上诉人宁海县新腾电器厂要求对有关项目进行重新鉴定和对因果关系进行鉴定的理由不成立，一审法院不予准许亦无不当。综上所述，上诉人宁海县新腾电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由宁海县新腾电器厂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  沈路峰审判员  马金平审判员  俞灵波二〇一八年二月二十六日书记员  杨丽丽