北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1715号上诉人（原审被告）：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路10号13层1301。法定代表人：王龙梅，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，北京康基嘉华净水科技有限公司人事主管。被上诉人（原审原告）：米艳红，女，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称康基嘉华公司）因与被上诉人米艳红劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。康基嘉华公司上诉请求：1．确认米艳红与康基嘉华公司2014年11月1日至2016年5月27日期间不存在劳动关系:2．康基嘉华公司不给付米艳红2016年3、4月工资差额2039．78元;3．康基嘉华公司不给付米艳红解除劳动关系经济补偿金4800元;4．康基嘉华公司不给付米艳红2015年11月1至2016年5月27日未休年假工资441．37元;5．由米艳红承担全部诉讼费用;事实和理由：米艳红于2014年1月1日在康基嘉华公司工作担任服务顾问岗位一职，2016年4月19日公司发返岗通知书，其从2016年4月14日开始无故缺勤，要求其到公司上班，其后米艳红始终没有到岗继续工作;米艳红2016年3、4月的工资已于2016年9月份发放完毕，不存在工资差额的问题；米艳红属于无故不到岗，不存在违法解除劳动合同经济赔偿金的问题；米艳红已将年假休完，不存在未休年假工资支付情况。故康基嘉华公司不应当向米艳红支付各项赔偿款。米艳红辩称，同意一审判决，不同意康基嘉华公司的上诉请求和理由。米艳红向一审法院起诉请求：1．依法判决康基嘉华公司与米艳红于2012年12月3日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2．判决康基嘉华公司给米艳红补缴2012年至2014年11月期间社保；3．判决康基嘉华公司向米艳红支付解除劳动关系经济补偿金9600元；4．支付2016年3月1日至2016年4月30日期间工资4380元；5．支付2013年1月至2016年5月27日未休年假工资3972．41元。一审法院认定事实：1．米艳红入职及工作情况，米艳红主张其于2012年12月3日入职康基嘉华公司，并出示银行明细予以佐证。康基嘉华公司主张米艳红于2014年11月1日入职其公司，并出示了劳动合同书（显示合同起始日期为2014年11月1日）、康基嘉华公司2014年11月1日前与深圳易才人力资源有限公司劳动合同书复印件及《解除劳动合同关系》证明予以佐证。米艳红认可与深圳易才人力资源有限公司劳动合同书复印件及《解除劳动合同关系》证明上本人签名的真实性，但不认可康基嘉华公司证明目的。经法院向银行查询，米艳红出示的银行明细2014年11月1日前工资系由个人打款支付。2．关于工资标准及支付情况，米艳红主张其工资为底薪1800元+提成+工龄工资（300元），最低月均2400元；康基嘉华公司认可该工资构成，但不认可2400元标准，但工资支付情况未予举证。康基嘉华公司未及时足额支付米艳红2016年3、4月工资，直至2016年9月才各支付了3月工资1807．64元、4月工资532．68元；康基嘉华公司对此解释为因米艳红从公司领取的东西未还。3．关于劳动关系解除情况，米艳红以康基嘉华公司未及时足额支付工资及未缴纳保险为由于2016年5月27日与康基嘉华公司解除劳动关系，并出示了被迫解除劳动合同书及快递单予以佐证。康基嘉华公司就此表示回去核实后书面予以答复，但未予答复。4．关于未休年假工资，米艳红主张其每年应享有5天年假，但从未休过，康基嘉华公司表示对此不清楚。一审法院认为,米艳红主张其于2012年12月3日入职康基嘉华公司，但就此未提供充足证据，其出示银行明细显示系个人名义打款，故双方劳动关系成立时间应以双方签订劳动合同书载明的2014年11月1日为准。因此，米艳红主张2014年11月1日前的支付请求，缺乏事实依据，法院不予支持。康基嘉华公司作为用人单位，应对米艳红工资标准及支付情况举证。康基嘉华公司就此未予举证，应承担不利的法律后果，法院采信米艳红所主张的月工资2400元标准。康基嘉华公司未及时足额支付米艳红2016年3、4月工资，应履行支付义务。米艳红以此为由与康基嘉华公司解除劳动关系，符合法律规定，米艳红主张要求支付解除劳动关系补偿金于法有据，应予支持。康基嘉华公司未就米艳红休年假情况举证，应承担不利法律后果，应向米艳红支付未休年假工资。但米艳红计算有误，法院依法确定。米艳红要求康基嘉华公司补缴社会保险，非法院受案范围，法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认米艳红与北京康基嘉华净水科技有限公司于二〇一四年十一月一日至二〇一六年五月二十七日期间存在劳动关系；二、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起三日内给付米艳红二〇一六年三月、四月工资差额2039．78元；三、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起三日内给付米艳红解除劳动关系经济补偿金4800元；四、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起三日内给付米艳红二〇一五年十一月一日至二〇一六年五月二十七日未休年假工资441．37元；五、驳回米艳红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，康基嘉华公司上诉提出米艳红从2016年4月14日开始无故缺勤，公司要求其返岗上班，米艳红始终没有到岗继续工作;米艳红的2016年3、4月的工资已于2016年9月份发放完毕，不存在有工资差额的问题；米艳红属于无故不到岗，不存在违法解除劳动合同经济赔偿金的问题；米艳红已将年假休完，不存在未休年假工资支付情况。对此本院认为，依照法律的相关规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。康基嘉华公司主张米艳红2016年4月14日后未到岗工作，但其并未提交任何证据证明其主张的上述事实成立。而根据米艳红提交的相关证据可以显示，系米艳红因康基嘉华公司未按约支付劳动报酬及缴纳社保造成的其于2016年5月27日主动提出解除劳动关系。故康基嘉华公司以此为由否认双方劳动关系、拒绝支付劳动报酬和经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于未休年休假工资，因康基嘉华公司未就米艳红休年假情况举证，故亦应承担相应的不利法律后果，康基嘉华公司的该项上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。另康基嘉华公司在二审上诉过程中提出米艳红的工资标准应当为1800元每月，该标准符合合同约定，不应当是2400元每月。对此本院认为，康基嘉华公司认可米艳红的工资标准中包含底薪+提成+工龄工资的构成，劳动合同中仅对底薪作出了明确约定，对于工龄工资标准未做明确约定，而作为用人单位，康基嘉华公司应对米艳红工资标准及支付情况进行举证。现康基嘉华公司就此未予举证，应承担相应的不利法律后果，一审法院采信米艳红所主张的月工资2400元标准包含工龄工资300元，并无不当，本院应予维持。综上所述，康基嘉华公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵代理审判员  陈烁琳代理审判员  李 冉二〇一八年二月五日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽