山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终9661号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙秀芹。委托诉讼代理人：傅红波，系平度中义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贺蓓蓓。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙显鹏。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏增，系平度云翔法律服务所法律工作者。上诉人孙秀芹因与被上诉人贺蓓蓓、孙显鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙秀芹向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令贺蓓蓓、孙显鹏返还借款236900元；2、诉讼费由贺蓓蓓、孙显鹏承担。事实与理由：贺蓓蓓、孙显鹏于2011年10月29日与案外人王晓涛签订借款合同一份，合同约定贺蓓蓓、孙显鹏向王晓涛借款10万元，期限一个月，孙秀芹作为担保人。借款到期后，贺蓓蓓、孙显鹏没有归还借款，后因孙显鹏被捕，借款本金及利息112000元均由孙秀芹为其支付。另外，孙显鹏被捕后的房贷、车贷、信用卡孙秀芹为其归还了近8万元，其他费用5万元，孙显鹏出狱后承诺尽快返还给孙秀芹。但经多次索要，孙显鹏迟迟没有归还，为维护孙秀芹合法权益，特提起诉讼。孙秀芹提交了与贺蓓蓓、孙显鹏与王晓涛签订的借款合同及借条，提交的自2011年9月至2012年12月期间的银行交易明细记载了打款给窦京涛、吕某、昌来鹏及孙显鹏银行卡，替贺蓓蓓交纳7次房贷，替孙显鹏交纳2次车贷等记录。贺蓓蓓、孙显鹏一审辩称，孙秀芹所诉不实，只认可孙秀芹归还的7次房贷及2次车贷。本诉部分贺蓓蓓、孙显鹏未提供证据。对孙秀芹提供的证据，贺蓓蓓、孙显鹏质证称，认可孙秀芹归还的7次房贷及2次车贷。孙显鹏从王晓涛处借款在其入狱前早已归还，孙秀芹所称其他费用不予认可。反诉原告贺蓓蓓、孙显鹏向原审法院提出反诉请求：1、依法判令孙秀芹支付贺蓓蓓、孙显鹏经济损失181410元；2、孙秀芹负担本案反诉费用。事实与理由:孙显鹏被捕后，孙秀芹恶意侵占贺蓓蓓、孙显鹏的房屋，长期居住达48个月之久，要求其支付房租费24000元。强占孙显鹏的荣威550（车牌号：鲁Ｂ×××××）35个月，要求支付车辆使用费105000元。并且在使用期间，造成违章30次，扣分61分（处理扣分化费3660元），罚款3750元，给贺蓓蓓、孙显鹏造成了严重经济损失。另外，孙秀芹还收回他人欠孙显鹏两笔借款共计45000元据为己有。故反诉要求其支付以上款项。反诉原告贺蓓蓓、孙显鹏提供如下证据：证据一、银行征信查询记录，证实反诉原告有三张银行卡，在孙显鹏服刑期间由孙秀芹使用，造成逾期最长14笔，给孙显鹏造成了不良的征信记录，不能从事银行贷款；证据二、平度市公安局处罚决定书、罚款单各30份，说明孙显鹏所有的荣威550鲁Ｂ×××××号车辆自2012年10月份到2015年9月10日期间因孙显鹏服刑改造，车辆由孙秀芹使用，共违章30次，被处罚30次，罚款3750元，扣分61分。违章及罚款均由孙显鹏处理，买分花费3660元，35个月每天按100元租赁费计算，共计105000元。2015年9月10日，车辆被孙显鹏强行开回，泰山路派出所有报警记录；证据三、平度市公安局泰山路派出所2016.11.8日报警记录，证实自2012.9月至2016.10月30日期间共48个月，房屋被孙秀芹侵占使用，通过诉讼强行将房屋收回。每月按使用费500元计算，共计24000元；证据四、证人杨某出庭作证，证明孙秀芹于2014年8月19日从杨某处取回所欠孙显鹏的借款5000元；证据五、证人吕某的证言一份，证实孙秀芹从吕某处取走其欠孙显鹏的40000元；证据六、平度市人民法院暂予监外执行裁定书，证实孙秀芹2014年8月份已经怀孕，期间孙显鹏在服刑，孙秀芹使用孙显鹏的房屋、车辆已无恋爱关系存在，要求孙秀芹支付使用费。孙秀芹对贺蓓蓓、孙显鹏的反诉辩称，贺蓓蓓、孙显鹏的理由依法不能成立。1.孙秀芹居住在孙显鹏房屋内是应孙显鹏的请求，孙秀芹驾驶孙显鹏的汽车也是经过其授权，其性质属于管理及孙显鹏管理财产，所以孙秀芹不应当承担反诉的款项。2.反诉费用法律有明确规定，应由败诉方承担，孙显鹏的反诉请求与法无据，应予以驳回。3.没有收回4.5万元。反诉被告孙秀芹提供如下证据：证据一、平度市人民法院2016鲁02**民初4380号民事判决书一份，证实孙显鹏主张的房屋使用费用请求被驳回，现又主张该费用，系同一事实理由，应不予支持；证据二、孙显鹏给孙秀芹写的书面材料，要求其搬入福乐房屋，使用车辆，证实孙秀芹是受孙显鹏委托为其管理财产。后由于双方债务原因发生争执，所以孙显鹏要求孙秀芹支付房屋、车辆使用费用无法律依据，也无双方约定。对孙显鹏提供的证据，孙秀芹除认可房屋使用费每月最低500元及车辆罚款3750元外，其他证据不予认可。对孙秀芹提供的证据，孙显鹏对真实性予以认可，对证明事项提出异议。综合双方当事人提供的证据及庭审陈述，原审法院认定事实如下：贺蓓蓓、孙显鹏在婚姻关系存续期间，于2007年12月3日共同购买坐落于平度市福乐花苑x号楼x单元x层x户房屋一栋，两人于2011年2月28日协议离婚。离婚时对夫妻共同财产未作处分。离婚后，孙显鹏与孙秀芹恋爱，期间孙显鹏于2011年9月份涉嫌犯罪被判刑4年，受孙显鹏委托孙秀芹在该房屋居住并使用孙显鹏所有的荣威550鲁Ｂ×××××号车辆。孙显鹏服刑期间，孙秀芹另嫁他人，孙显鹏出狱后，与孙显鹏协商腾出房屋事宜，因双方牵扯债权债务问题，协商未果。孙显鹏于2016年4月25日向法院起诉要求孙秀芹腾出房屋并支付侵占期间36个月的房屋使用费36000元，原审法院于2016年6月3日判令孙秀芹返还房屋，驳回了要求支付房屋使用费的请求。判决生效后，孙秀芹未自动履行，贺蓓蓓、孙显鹏申请强制执行，孙秀芹于2016年10月30日将房屋腾出。2015年9月10日，孙显鹏将在孙秀芹处使用的荣威汽车强行开回，期间该车辆共违章30次，被罚款3750元，扣分61分。孙显鹏交纳了罚款并为处理违章买分花费3660元。孙显鹏服刑期间，写信给孙秀芹，让孙秀芹入住福乐花苑房屋并使用鲁Ｂ×××××号车辆。孙秀芹替贺蓓蓓交纳房贷7次，共计9900元，替孙显鹏交纳车贷二次，共计5200元。原审法院认为，债务应当清偿。孙秀芹基于与孙显鹏的恋人关系，替贺蓓蓓、孙显鹏偿还房贷、车贷，贺蓓蓓、孙显鹏应当予以归还。根据孙秀芹提供的银行交易明细，其替贺蓓蓓交纳了房贷，替孙显鹏交纳了车贷，贺蓓蓓、孙显鹏也认可，因此对该部分诉讼请求予以支持。孙秀芹主张替贺蓓蓓、孙显鹏偿还王晓涛处借款本息112000元，但未提供王晓涛收取借款的凭证，虽提供银行交易明细能证明曾给窦京波付款多次，但未提供证据证明王晓涛与窦京波之间的关系，即不能证明从王晓涛处借款与付款给窦京波之间有何内在联系，孙显鹏抗辩王晓涛处借款早已归还，故对其此部分诉讼请求不予支持。孙秀芹主张因孙显鹏被捕所花费5万元费用及替孙显鹏偿还信用卡费用，其只提供了银行交易明细，未提供与吕某、昌来鹏存在其他基础关系的证据，该交易明细不足以证明其主张，且贺蓓蓓、孙显鹏也不予认可，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其该部分主张不予支持。孙显鹏在服刑期间写信给孙秀芹，委托孙秀芹管理孙显鹏的房屋及车辆，双方存在委托关系。在受委托期间其对房屋有居住权，但自法院判决其腾出房屋之日，孙秀芹已无权居住，应支付自判决之日起至实际腾出房屋之日止的房屋使用费。对每月500元房屋使用费的标准，双方均无异议，因此孙秀芹应按每月500元的标准支付自2016年6月3日至2016年10月30日期间的房屋使用费。孙秀芹受委托使用孙显鹏的车辆，无需再交纳车辆使用费。但其因故意或重大过失多次违章给委托人孙显鹏造成了损失，应当予以赔偿。故孙显鹏要求其支付因违章罚款及消除因违章扣分的花费，予以支持。孙显鹏要求孙秀芹归还从他人处收回借款45000元的诉讼请求，因孙秀芹不予认可，孙显鹏提供的证据也不足以证明其事实主张，不予支持。综上，本诉原告与反诉原告的诉讼请求均部分成立，均予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、贺蓓蓓、孙显鹏于判决生效后十日内偿还孙秀芹代付房贷、车贷共计人民币15100元；二、孙秀芹给付贺蓓蓓、孙显鹏房屋使用费2450元；三、孙秀芹赔偿孙显鹏处理违章罚款3750元；四、孙秀芹赔偿孙显鹏处理违章扣分花费罚款3660元；五、驳回孙秀芹的其他诉讼请求。六、驳回贺蓓蓓、孙显鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元、保全费1770元由贺蓓蓓、孙显鹏负担；反诉案件受理费1966元由孙秀芹负担。上诉人孙秀芹不服原判上诉称：原判大部分事实没有查清，导致判决结果对上诉人不公正。一、原判认可了被上诉人承认的房贷、车贷欠款，但对同样在银行开明细上的其他欠款不予认可，损害了上诉人的财产权。二、原判由上诉人赔偿被上诉人的处理违章扣分罚款3660元，现实中根本没有此罚款项目，且被上诉人也没有提交任何此类证据。相反，上诉人主张买卖分是违法的，原判居然支持，显然违反法律规定。三、对于其他款项，由于其证据大部分在青岛卓仁投资有限公司账目，而该公司以非法吸收公众存款罪，账务被封存在原审法院，上诉人无法取得。一审申请调取证据被拒绝，以至于上诉人的权利受到侵害。上诉请求：撤销原判主文第四、第五项。并改判两被上诉人偿还欠款236900元；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人贺蓓蓓、孙显鹏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙秀芹为贺蓓蓓、孙显鹏垫付房贷及车贷款项共计15100元的事实清楚，被上诉人也予以确认该借款，因此双方的民间借贷法律关系依法成立。对于孙秀芹主张的其他借款，因其不能提交相关证据证实，本院无法认定，该部分请求本院不予支持。关于孙秀芹上诉主张的处理违章扣分罚款3660元的问题，本院认为，该主张属贺蓓蓓、孙显鹏反诉请求的范畴，该反诉是否成立应进行审查。反诉系诉的合并，须符合反诉的条件，依据法律规定，反诉应当与本诉基于同一个法律关系和法律事实。本案中，孙秀芹起诉的系借款法律关系，而被上诉人反诉请求的事实系基于房屋、车辆使用以及处理车辆违章罚款发生的费用，与本案审理的借款关系不是同一个法律关系和法律事实，不应合并审理。原判将不同的法律关系合并审理不当，应予纠正。贺蓓蓓、孙显鹏的反诉不符合反诉条件，应当予以驳回。但对于贺蓓蓓、孙显鹏主张的房屋使用费用，上诉人孙秀芹予以确认，且表示同意偿还，应视为双方对该费用达成协议。为减少诉累，该款项可从被上诉人的欠款中扣除，经兑除后，被上诉人尚欠借款12650元（15100-2450）。综上，原判结果部分正确应予维持外，其他判项及诉讼费用的分担应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：维持山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10493号民事判决第五项；撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10493号民事判决第一、二、三、四、六项及诉讼费承担部分；贺蓓蓓、孙显鹏于判决生效后十日内偿还孙秀芹借款8890元；驳回贺蓓蓓、孙显鹏的反诉请求。孙秀芹交纳的一审案件受理费4854元，保全费1770元，由孙秀芹承担4609元，由贺蓓蓓、孙显鹏承担2015元；贺蓓蓓、孙显鹏交纳的反诉费用1966元，退还贺蓓蓓、孙显鹏；孙秀芹交纳的二审案件受理费（本诉部分）4235元，由孙秀芹承担，孙秀芹交纳的二审案件受理费（反诉部分）392元退还孙秀芹。本判决为终审判决。审判长  王立杰审判员  张仁珑审判员  张馨月二〇一八年二月六日书记员  冯耀辉