.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终107号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2楼。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：杜永红，公司员工。被上诉人（原审原告）：康某1，男，汉族，山西省柳林县人，住柳林县。委托诉讼代理人：张仪，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康某2，女，汉族，山西省柳林县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人康某1、康某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人杜永红、被上诉人康某1的委托诉讼代理人张仪、被上诉人康某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初551号民事判决，改判剔除多判决的72130元，或将本案依法发回重审。事实与理由：康某1的伤残赔偿金应按照农村人均可支配收入标准计算，误工费应按照城市居民人均可支配收入标准计算180天。康某1辩称一审判决正确，请求维持原判。康某2未发表答辩意见。康某1向一审法院起诉请求：判令康某2、永安财保赔偿康某1误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及其他费用193370.11元，案件受理费由康某2、平安财保承担。一审法院认定事实：2016年5月15日7时，被告康某2驾驶×××号小轿车，在柳林县贾家垣乡枣林村路段由北向南行驶时，与原告康某1由南向北无证驾驶的无牌豪爵125二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的本起交通事故。经柳林县公安局交警大队道路事故认定书认定：康海燕在乡村公路未确保安全行使是造成本起事故的一个原因，应负事故的主要责任，康兴兴未取得上路行使资格是造成本次事故的另一个原因，应承担次要责任。被告康某2是×××号小轿车所有人，康某2在被告保险公司对车辆投保机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年11月11日至2016年11月13日，还投有电话营销专用机动车商业保险，商业第三责任保险限额为100000元，保险期间自2015年11月14日至2016年11月13日，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往柳林县人民医院抢救，由于伤势过重，柳林县医院无条件治疗，于2016年5月6日转入山西医科大学第二医院手术治疗，诊断为：颈5、6骨折伴脊髓损伤，左髌骨粉碎性骨折，于2016年5月16日出院，并转入吕梁市人民医院进行康复治疗45天，于2016年6月30日出院，出院诊断为：颈椎前路术后、左髌骨粉碎性骨折术后。出院医嘱：支具固定4-6周后逐渐开始患膝屈膝锻炼；加强营养，3个月内避免患肢负重；术后半年内每月来院拍片复查，直至骨折愈合；不适随诊。原告出院后，先后三次前往山西医科大学第二医院复查，于2016年腊月，被告康某2陪同原告北京复查进行复查，原告住院期间，被告康某2给原告垫付医疗等费用74339.9元。案发后，被告保险公司委托山西医科大学司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，该中心于2017年5月8日作出（2017）临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定结论为：康某1的损伤构成拾级贰处。本案审理过程中，原告康某1单方委托，山西省交口司法鉴定中心对原告二次治疗费用评估鉴定，于2017年8月24日作出晋交司鉴中心（2017）临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定结论为：康某1骨折愈合后取内固定物需要11495元整。一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张的各项损失被告是否应予赔偿、如何赔偿以及相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。关于医疗费问题。原告主张的医疗费总额111189.31元。二被告抗辩称，根据吕梁市人民医院长期、临时医嘱，说明原告积极治疗时间截止于2016年6月12日，之后直至6月30日出院的后期住院时间存在挂床现象，且原告在该院住院期间产生3支门诊票据，不是本人花费；外购药中有金额43.74元的票据重复计算，对柳林县明珠商城药店金额12元的单据不予认可，外购药3支发票无处方，不能证明外购的可行性；住院期间的生活用品、便床票据属于普通收据，没有印章，不予认可；二次手术费鉴定意见系原告私自委托，不予认可；对山大二院和柳林县人民医院的票据无异议。一审法院认为，原告在吕梁市人民医院住院治疗期间，有入院、出院及相关病历予以证明，被告虽有异议，但针对治疗的必要性、合理性未提供相应反驳证明，故对此异议该院不予支持；原告阐明其住院期间的3支门诊票据系因输液皮肤过敏在该院门诊治疗产生的费用，其理由合乎常理，且有医院门诊收据票据予以证明，一审法院应予支持；便床58元收据有收款单位印章，且有购买必要，一审法院予以认可；外购药无相关医嘱，生活用品收据不符合证据形式要件，且无其他证据印证，一审法院难以采信；原告的二次手术费用鉴定意见符合证据的”三性”，一审法院予以采信，被告虽有异议，但未提出重新鉴定申请，故对其异议不予支持；被告康某2主张其垫付的原告在北京检查、购药费224元应当加入原告的医疗费，其余当事人无异议，应予认可；一审法院认为医疗票据中96092.91元由医院的正规医疗票据和病历、医嘱予以证实，应予认可。据此，一审法院认定康某1因就医产生的医疗费用为107869.91元（96092.91元+224元+58元+11495元），原告主张超出部分，一审法院不予支持。关于住院伙食费。原告当庭主张住院伙食补助费3850元（77天×50元），二被告认可每天15元计算55天。一审法院认为，原告实际住院56天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定，参照本县国家机关工作人员出差伙食补助规定，原告主张每日50元未超过标准，应予支持。为此，故确定为：2800元（56天×50元），超出部分一审法院不予支持。关于营养费。原告当庭主张营养费5000元（100天×50元），二被告认可每天15元计算55天。依据《解释》第二十四条规定”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，在医疗机构无加强营养和营养期限意见下，鉴于被告同意每天以15元计算，一审法院确定营养费为840元（56天×15元），超出部分，不予支持。关于护理费。原告当庭主张护理费35560元（住院77天每天2人护理，出院1人护理100天，合计护理天数254天，每天140元），二被告认可按55天1人计算，以城镇可支配收入标准进行赔偿。一审法院认为，关于护理人数和期限，因无相关医嘱或鉴定意见，一审法院原则确定住院期内1人，康文亮因护理原告减少的工资收入，由原告提交的太原市小店区洪鑫电子产品经销部证明，无其他工资发放情况的证据佐证，故无法确定其真实性，一审法院依照2016年居民服务业和其他服务业年平均工资36307元计算一审法院确定护理费为5570元（36307元÷365天×56天），故原告超出部分的主张，一审法院不予支持。关于交通费，原告主张5300元，并提交司机任小明的书面证明和机动车行驶证、身份证复印件以及转院收据以证明原告租赁车辆花费交通费情况。二被告对证据的真实性不予认可。被告康某2主张垫付交通费964元，并提交陪同原告去北京检查支出航空运输电子发票、火车票共4支，原告质证认为，该支出属实，应当计入交通损失中，但只认可康某2一人陪同，对张永明交通费不认可，一审法院依法确定一名陪同人员的额交通费，认定康海燕垫付交通费为774元。一审法院依据《解释》第二十二条规定，认为原告因交通事故就医、转院确需支出的交通费用明显超出交通票据金额，结合就医时间、地点、人次，一审法院认为原告主张交通费过高，酌情确定合理费用3200元。关于伤残赔偿金。原告主张62180.8元，二被告认为应当按照农村居民标准计算。被告保险公司提交人身案件查勘报告，查勘报告记载康某1回答：”我长期在枣林村干建筑共，抹墙的，经常跟我哥在枣林村干活，从小一直干建筑，年收入6-7万，我妻子跟孩子在县城上学”。原告质证称，查勘报告系被告单方制作，并不能证明原告不住在县城，一审法院认为原告异议成立，故对该证据证明目的不予认可。原告提交其房东胡志强出具的书面证明、加盖柳林镇中街社区居民委员会和柳林镇派出所印章的证明以及柳林县贾家垣枣林村民委员会证明，该组证据能够印证原告在事故发生前长期居住在柳林县城的事实，一审法院予以采信。依据《解释》第二十五条规定，应按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入标准27352元计算原告伤残赔偿金，确定为60174.4元（27352元/年×20年×综合赔偿系数1.1%），原告主张超出部分，一审法院不予支持。辅助器具费，原告主张购买拐杖花费80元，二被告未提出异议，一审法院认为购置拐杖及花费合理且确有必要，被告无异议，故予以确认。关于误工费。原告主张误工费80960元，原告提交车福海、段景阳、刘全明书面证明，以证实原告受伤前为建筑大工，日工资220元，二被告不予认可，认为可以按照相近行业标准酌情计算180天。一审法院认为，原告提供的证明，证人虽未出庭作证，但结合被告保险公司查勘报告以及二被告同意按照相近行业计算误工费的意见，一审法院认为，原告未提交证据证明其固定收入，应按照山西省2016年度建筑业年平均工资标准46632元计算原告误工费，误工天数应从事故发生之日起至定残日前一天368天（2016年5月5日至2017年5月7日）确定为：46736元（46632元÷365天×368天），原告主张误工费过高，超出部分，一审法院不予支持。关于财产损失，原告主张2000元，提交事故受损摩托车的照片4张，二被告认为摩托车未经维修，无法确定实际损失。一审法院认为，原告虽未提交修理票据，但结合照片反映事故造成摩托车受损的事实，酌情确定损失为400元。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，二被告要求酌情考虑，原告之伤被鉴定为拾级贰处，长期就医治疗，故对其精神造成了一定的伤害，一审法院综合考虑被告的负担能力、损害后果、侵权人的过错程度以及当地生活水平等因素，确定原告精神损害抚慰金6000元，对原告请求过高部分，不予支持。关于鉴定费。原告两次向鉴定机构支出鉴定费3700元，被告康某2认为鉴定费不应当由其承担。被告保险公司认为鉴定费不属于保险合同约定赔偿范围。根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险公司承担。被告保险公司故对其不予理赔费的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费107869.91元、住院伙食补助费2800元、营养费840元、护理费5570元、交通费3200元、误工费46736元、残疾赔偿金60174.4元、辅助器具费80元、财产损失400元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元，以上合理损失约合计237370元。关于原告康某1各项损失的责任承担问题。一审法院认为，康某2驾驶机动车，康某2乡村公路未确保安全行使是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任，康某1未取得上路行使资格是造成本次事故的另一原因，应承担次要责任，柳林县公安局交警大队道路交通事故的认定书认定正确合法，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。康兴兴因本起事故遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定予以赔偿。此次交通事故经认定康某2负主要责任，康某1负次要责任，一审法院酌情确定主要责任一方承担70%责任比例。本案原告合理损失237370元，被告保险公司应在案涉车辆交强险分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计110000元；赔偿财产损失费400元，共计120400，对原告超出交强险责任限额范围的损失70%的赔偿责任，原告自行负担30%的责任。对康某2依法应承担的赔偿金额81879元（116970元×70%）应由保险公司根据案涉车辆商业三者险保险合同予以赔偿。康某2主张由被告保险公司直接支付其垫付的费用74340元的请求，符合我国《保险法》第六十五条的规定，一审法院予以支持。据此，被告保险公司直接支付被告康海燕垫付的费用，剩余赔偿款7539元（81879元-74340元）直接支付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用的法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民发运关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，在×××号小轿车交强险保险责任限额范围内赔偿原告康兴兴医疗费、残疾赔偿金、财产损失费共计120400元；（二）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，在×××号小轿车商业三者险赔偿限额内赔偿原告康新兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、辅助器具费、误工费，精神损害抚慰金、鉴定费共计7539元；（三）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，在×××号小轿车商业三者险赔偿限额内支付被告康海燕74340元；（四）驳回原告康某1的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起二十日内付清。案件受理费4167元，由原告康兴兴负担2001元，被告康某2负担2166元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审法院查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为康某1的残疾赔偿及误工费计算标准。关于康某1残疾赔偿金计算标准的问题。本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入标准或者农村居民人均纯收入标准。本案中，康某1虽为农业家庭户口，但依据胡志强、柳林县柳林镇中街社区居民委员会、柳林县公安局柳林镇派出所共同出具的证明，能够认定康某1于2010年4月至2016年11月21日一直租住胡志强位于柳林县田家沟后沟第一排二层房屋居住，其经常居住地为城镇，可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。关于康某1误工费的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据平安财保提交的人伤案件查勘报告及康某1提交证人证言，康某1事建筑行业。因康某1未能提供证据证明最近三年平均收入状况，故原审法院参照建筑行业平均工资标准计算其误工费并无不妥，本院予以确认。康某1因本案交通事故受伤，其伤情经诊断为颈5、6骨折伴脊髓损伤，左髌骨粉碎性骨折，而其作为建筑行业体力劳动者，身体恢复至重体力劳动所需状态势必需要较长时间。原审法院计算其误工时间至定残日的前一天符合法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长薛昊审判员薛鑫斌审判员王晓强二〇一八年二月五日书记员张婷婷