wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0322民初18号原告：刘玉娥，生于1972年10月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。原告：殷君玮，生于1995年3月6日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系刘玉娥的儿。委托诉讼代理人：刘玉娥，生于1972年10月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被告：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王健康，系湖北正星律师事务所律。委托诉讼代理人：周学青，系湖北鑫通物流有限公司会计。原告刘玉娥、殷君玮与被告湖北鑫通物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷君玮、刘玉娥、被告湖北鑫通物流有限公司的委托诉讼代理人王健康、周学青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉娥、殷君玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付房屋租金115747元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告签订了《委托经营合同》，约定将原告在被告处购买的商铺委托被告经营3年。原告已经按《委托经营合同》约定履行，但是被告仅向原告支付了部分租金，尚欠房屋租赁费115747元至今未按约定支付。原告多次找被告协商解决未果，特起诉至法院。被告湖北鑫通物流有限公司辩称，欠款金额属实，应当扣除税金3879元，其余公司延期支付。本院经审理认定事实如下：原告刘玉娥、殷君玮购买了被告湖北鑫通物流有限公司开发的商铺二间。2014年12月31日，原告与被告签订《委托经营合同》，约定：原告将商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，自2015年5月31日起到2018年5月31日止，原告于2016年5月31日前领取收益55014元，于2017年5月31日前领取收益70733元；被告在托管期间对该商铺具有经营、管理、转租权、收益权，原告不得干涉。合同签订后，原告将商铺交给被告管理使用。此后，被告向原告支付了部分租金，尚欠115747元至今未付，引起诉讼。另查明，2016年7月18日原、被告就房租费税金3879元签订了“返租款处理表”，原告同意被告从租赁费中代扣。本院认为，原告与被告签订的《委托经营合同》自愿合法，属有效合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已将商铺交付给被告湖北鑫通物流有限公司经营使用，被告未按《委托经营合同》约定按期支付原告房屋租赁费，已构成违约，原告要求被告按约定支付其余房屋租赁费，符合法律规定，本院予以支持。房租费的税金应当依原、被告约定扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告湖北鑫通物流有限公司于本判决生效后二个月内支付原告刘玉娥、殷君玮房屋租赁费111868元。二、驳回原告刘玉娥、殷君玮的其他诉讼请求。案件受理费2615元减半收取计1307.5元，由被告湖北鑫通物流有限公司负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  汪文玲二〇一八年二月二十三日书记员  袁小溪
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1534号申请执行人：王玲，女，1964年8月13日出生，汉族，住福建省樟城镇县。被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人王玲与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50万元及利息,被执行人鲍艾云全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行的财产。申请执行人王玲知悉上述执行情况后,同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一八年二月二十八日书记员  郑光荣附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3594号原告：上海宝信电器有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：朱兴敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋美凤，女，汉族，1979年2月24日出生，户籍地上海市青浦区。被告：王远熹，女，汉族，1968年2月23日出生，户籍地上海市闵行区。原告上海宝信电器有限公司与被告蒋美凤、王远熹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告上海宝信电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海宝信电器有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 增二〇一八年二月一日书记员 顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：香钦升，男，1983年2月23日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告香钦升信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,666.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,666.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月十一日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：关烈君，女，1963年5月31日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关烈君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,387.08元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,387.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1452号原告：邹华忠，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，住所地上海市青浦区。负责人：张兵，主任。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。第三人：青浦区香花桥街道燕南村村民委员会，住所地上海市青浦区香花桥街道燕南村XXX号。负责人：朱林生，主任。原告邹华忠诉被告上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处、第三人青浦区香花桥街道燕南村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告邹华忠向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邹华忠撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邹华忠负担。审判员  侯芳二〇一八年二月二十三日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初115号原告：张万平，住吉林省永吉县。被告：武井杰，户籍地吉林省磐石市，现住吉林省永吉县。被告：吴凤，住吉林省永吉县。原告张万平与被告武井杰、吴凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万平、被告武井杰到庭参加诉讼，被告吴凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张万平向本院提出诉讼请求：1.判令武井杰、吴凤立即偿还张万平借款本金30000元，利息9600元，总计39600元；2.武井杰与吴凤对上述欠款互负连带偿还责任。事实和理由：2015年春武井杰、吴凤以种地缺少资金为由，向张万平借款30000元，约定年利1.2分，并当场给张万平出具了借据1份，武井杰和吴凤还承诺2016年秋后偿还部分借款，可到期后，二人却未还款。在此期间张万平向二人多次催要，二人总是没钱为由不予偿还，现张万平为了维护自身的合法权益，依据《合同法》的相关规定，来院告诉，敬请法院依法支持张万平的诉讼请求。武井杰辩称，借款属实，2017年4月份卖玉米时，偿还了17000元，现在加上去年8月28日另借的4000元和欠张万平租地钱，本金还欠24000元没还。我说挣钱慢慢还，可张万平不干，我也没说不还。我孩子还上学，我家占地第二次补偿款还没有给。我媳妇吴凤今年也在贵院起诉离婚，现我俩已调解离婚，我欠的钱由我自己负责偿还。吴凤在答辩期内未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方关于欠款本金的争议，张万平主张欠款24700元，武井杰主张24000元，因武井杰在庭审时自认原借款本金30000元，于2017年4月份偿还17000元，2017年8月28日又借4000元，2016年租张万平承包地，欠承包费7700元，上述借款、还款、承包费冲减后，武井杰共欠张万平24700元，其中，欠借款17000元，欠土地承包费7700元，以上事实有武井杰、吴凤给张万平出具的欠据及武井杰当庭自认相互佐证，故对上述事实予以确认；张万平与武井杰关于2015年3月7日借款数额的争议，张万平主张2015年3月7日的借款本金是30000元，武井杰主张2015年3月7日的借款本金是20000元，2016年末又借10000元，合计是30000元，因张万平提交的武井杰、吴凤2016年4月7日出具的欠据中已经载明“武井杰于2015年借张万平30000元”，故对武井杰、吴凤于2015年3月7日借款本金30000元的事实予以确认。本院认为，张万平与武井杰、吴凤民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。武井杰、吴凤应当按双方的约定按时全额偿还借款本金及利息，但武井杰、吴凤未按双方的约定偿还借款，违背合同法的诚实信用原则，该行为应当予以纠正，故对张万平的合法诉请予以支持，但2017年8月28日的4000元借款，张万平没有证据证明双方对该4000元借款约定了利息，应视为双方对该4000元借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对该4000元借款应视为不支付利息，故对张万平关于该4000元借款利息的请求不予支持。另外，武井杰、吴凤另欠张万平的7700元是土地承包费，属于土地承包合同纠纷，而本案是民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，但考虑为了减少双方的诉累，提高审判效率，降低当事人的诉讼成本，武井杰对合并审理也未提出异议，故对该7700元土地承包费可与本案一并裁判，但因武井杰、吴凤所欠的该土地承包费张万平没有向本院提交关于双方对逾期付款利息进行约定的证据，故对张万平对该7700元承包费利息的请求不予支持。吴凤与武井杰系夫妻关系，该二人均在欠据上签字捺印予以确认，故吴凤、武井杰对2015年3月7日的借款应当共同偿还，另外，2017年8月28日所欠的4000元借款及2016年所欠的7700元土地承包费，均发生在武井杰与吴凤婚姻关系存续期间，且均为家庭生产生活所欠，故该两笔欠款也应当由武井杰与吴凤共同偿还且互负连带偿还责任。关于武井杰、吴凤偿还张万平17000元的还款时间问题，因双方都称是2017年4月份还的款，但双方均未明确实际还款日期，也没有相关证据佐证实际还款日，本院本着公平合理原则，以该月的中间日期，即4月15日为该款的还款日期。武井杰关于只欠张万平24000元及张万平于2016年已经放弃利息的主张，因其没有提交任何证明上述主张的证据，故对武井杰的该主张不予采纳。综上所述，武井杰、吴凤连带共同偿还张万平借款本金17000元及本金13000的利息（利息分段计算），连带共同偿还张万平土地承包费7700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、武井杰、吴凤连带共同偿还张万平借款本金17000元及利息（自2015年3月8日起以30000元为本金按年利率12%计算利息至2017年4月15日，自2017年4月16日起以13000元为本金按年利率12%计算利息至实际给付之日止）；二、武井杰、吴凤连带共同偿还张万平2016年土地承包费7700元；三、驳回张万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由张万平负担63元，由武井杰、吴凤负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇一八年二月八日书记员  李双德
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢613号申请执行人：王玉响,男性,1965年3月22日出生,住河南省淮阳县。被执行人：陶景成,男性,1947年9月13日出生,住中牟县。本院在执行申请执行人王玉响与被执行人陶景成借款合同纠纷一案中，申请人王玉响自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0122执恢613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘炜光执行员  李慧琳执行员  吴 胜二〇一八年二月二日书记员  赵 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4033号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑林平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑林平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑林平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款439,134.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年二月十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢566号被执行人：段继斌，男，汉族，1973年10月10日出生，住佛山市南海区。本院作出的（2015）佛南法刑初字第624号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人段继斌至今未履行该判决确定的罚金义务，本院已立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人段继斌的银行存款、收入48130.45元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定立即执行。执行员 欧阳余国力二〇一八年二月十二日书记员 刘   曦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执恢26号申请人:刘铁澄，男，1930年12月6日出生被执行人：陈如庚，男，1936年11月22日出生本院受理刘铁澄与陈如庚健康权纠纷一案，执行依据为2018津01**民初3617号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年二月十一日书记员  谢荣刚
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7939号原告常州市金坛区薛埠镇致和村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇致和村。负责人鞠土华，该村委会主任。委托代理人贺罗凤，女，1972年2月19日生，常州市金坛区薛埠镇人民调委会工作人员。被告岳桂祥，男，1971年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。原告常州市金坛区薛埠镇致和村村民委员会（以下简称致和村委会）与被告岳桂祥合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告致和村委会的委托代理人贺罗凤，被告岳桂祥及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致和村委会诉称，2017年7月，因建设需要，经原、被告双方协商，被告所住的房屋实施了搬迁，同时对土地进行了流转，因被告承包的土地中涉及到村集体的一部分土地和青苗补偿款，经双方协商，该部分补偿款仍由被告领取后再返还给原告，经结算，涉及到原告致和村委会补偿款为272500元，被告于2017年7月9日向原告致和村委会出具欠条1份，并承诺拿到补偿款后立即返还给原告致和村委会。现被告已领取补偿款，原告致和村委会要求被告返还时遭拒，迫于无奈，为维护原告致和村委会的合法权益，现原告致和村委会起诉，请求判令被告立即归还搬迁补偿款272500元；本案诉讼费由被告承担。被告岳桂祥辩称，原告致和村委会所举证据不能证明补偿款应归原告致和村委会所有，被告出具欠条的行为实质上为赠与行为，根据法律规定，赠与人可以撤销赠与，请求驳回原告致和村委会的诉讼请求。经审理查明，金坛市薛埠镇彭城村村民委员会（发包方、甲方）与被告签订农业承包合同，主要载明：甲方将位于小庙地前的21.25亩土地发包给乙方经营，经营类别为良种茶叶；承包年限为18年零9个月，自2010年1月1日起至2028年9月30日止；乙方承包的土地如遇国家和地方统一规划用地，乙方必须无条件服从，甲方负责协调处理乙方承包地块上附着物的补偿；甲方发包给乙方时发包土地上种植的茶叶在乙方承包期满后保持原状，应以原作物茶叶交给甲方，甲方对乙方不作任何补偿。金坛市薛埠镇彭城村村民委员会后合并至原告致和村委会。2017年7月9日，原告致和村委会（甲方）与被告（乙方）签订土地征收协议书，主要载明：为推进新农村建设，就征收乙方土地事项达成协议，乙方承包地5.28亩，非承包地22.85亩，实际征收28.13亩；承包地土地补偿费14700元/亩，一般农作物青苗补偿费1050元/亩；非承包地青苗费补偿按照承包地补偿标准执行；乙方的青苗补偿费为138190元，土地补偿费为333536元，苗木补偿费350038元，合计821764元。同日，原告致和村委会（乙方）与被告（甲方）签订农村土地流转合同，主要载明：甲方将其位于薛埠镇致和村委彭城8组的28.13亩土地使用权转让给乙方（其中承包地5.28亩，非承包地22.85亩）。被告为户主的彭仙路以西地块土地征收补偿明细表载明：种植茶叶的21.25亩土地的土地补偿标准为11200元/亩，种植茶叶的土地青苗补偿标准为5000元/亩。同日，经原、被告双方协商，被告同意将上述补偿款中的272500元支付给原告致和村委会，被告向原告致和村委会出具欠条1份，主要载明：今欠原告致和村委会272500元，等拆迁款拿到归还。涉案土地补偿款已全部支付给被告。上述272500元经原告致和村委会催要，被告至今分文未付。原告致和村委会于2017年12月4日诉至本院，请求判如所请。原告致和村委会在诉讼中陈述：本案诉讼请求中的272500元由两部分组成，一部分是农业承包合同中21.25亩土地的土地补偿款238000元（21.25亩×11200元/亩），另一部分是农业承包合同中21.25亩土地中的17.25亩土地的青苗补偿款34500元（17.25亩×2000元/亩）；农业承包合同中21.25亩土地中的17.25亩土地的青苗补偿费标准为5000元/亩，经原、被告协商，原告致和村委会得2000元/亩，被告得3000元/亩。上述事实，有当事人陈述，农业承包合同、土地征收协议书、农村土地流转合同、彭仙路以西地块土地征收补偿明细表、房屋动迁和土地征收补偿结算发放明细表、欠条等书证在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告致和村委会要求被告归还的补偿款系农业承包合同中的土地所涉土地补偿款和青苗补偿款，对农业承包合同、土地征收协议书及原、被告陈述进行分析，可以认定农业承包合同中的土地并非被告享有家庭承包经营权的土地，而是以其他方式承包的农村土地，根据农业承包合同中关于该土地如遇国家和地方统一规划用地及相应地块上附着物补偿及承包期满后被告应以原作物茶叶交给原告致和村委会，原告致和村委会不作任何补偿的约定，如遇征收，农业承包合同所涉土地的土地补偿款应全部归原告致和村委会享有，原告致和村委会对农业承包合同所涉土地的青苗补偿款也享有相应权利，现农业承包合同所涉土地已被征收，原、被告就征收补偿款的分配进行协商后由被告出具欠条，被告自愿将补偿款中272500元支付给原告致和村委会。综上所述，被告出具欠条的行为并非赠与，原告致和村委会并非无偿取得，而是原、被告双方就农业承包合同所涉土地的征收补偿款的分配问题达成一致，被告自愿将农业承包合同所涉土地的征收补偿款中的272500元支付原告致和村委会，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的合同关系应依法认定为真实有效，被告应当按照约定向原告致和村委会支付该款。被告提出的其出具欠条的行为系赠与并请求驳回原告致和村委会的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告在欠条中明确承诺拆迁款拿到后支付，被告现已领取全部拆迁款，经原告致和村委会催要，被告至今拒不支付该272500元，原告致和村委会起诉要求被告支付该272500元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告岳桂祥于本判决生效之日起15日内支付原告常州市金坛区薛埠镇致和村村民委员会人民币272500元。案件受理费2694元（已减半收取），由被告岳桂祥负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5388元。审判员  张金钱二〇一八年二月二日书记员  刘丽萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷守荣，男，1973年2月18日出生，住所地运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷守荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,568.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,568.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执5270号申请执行人：闵飞，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：闵帅，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人闵飞与被执行人闵帅合伙协议纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初804号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告闵帅于本判决生效后十日内支付原告闵飞转让款本金106000元及利息40000元。案件受理费3222元，由被告闵帅承担。因被执行人闵帅未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人闵飞向本院申请执行，请求强制执行被执行人闵帅偿还申请执行人闵飞款149222元。本院于2017年11月6日立案。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，依据申请执行人的申请，并将被执行人纳入了失信名单。2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，登记在被执行人闵帅名下的车牌号码为赣Ｄ×××××号车一辆，申请执行人暂不要求查封。被执行人闵帅无其他可供执行的财产。4、根据申请执行人提供的线索，未查找到被执行人的下落。5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人闵飞与被执行人闵帅合伙协议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  徐兴建审 判 员  夏 巍代理审判员  吕 瑞二〇一八年二月二十六日书 记 员  石明哲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3556号原告周浜浜，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地：湖南省城步苗族自治县，经常居住地：湖南省长沙县。委托代理人刘青，湖南森力律师事务所律师。被告柳文泽，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周浜浜与被告柳文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周浜浜委托代理人刘青到庭参加了诉讼，被告柳文泽经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告周浜浜请求判令：1.被告柳文泽偿还周浜浜借款本金80000元及利息，利息按同期银行贷款利率标准从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2.被告柳文泽偿还本案诉讼费。被告柳文泽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月18日，柳文泽向周浜浜借款80000元，并向周浜浜出具借条一张，该借条载明：今本人柳文泽因生意需要向周浜浜借款人民币现金捌万元整（￥80000.00元）。当日，柳文泽向周浜浜出具收条，该收条载明：今本人柳文泽收到周浜浜人民币现金捌万元整（￥：80000元）。判决的理由与结果本院认为：一、被告柳文泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、出借人借出了相关款项，借款人应承担相应还款责任。原告周浜浜所举《借条》《收条》足以证明：原告周浜浜与被告柳文泽存在民间借贷关系。原告周浜浜向被告柳文泽出借了80000元，被告柳文泽应偿还借款本金80000元。现无证据证明被告柳文泽偿还了上述款项，故原告周浜浜关于要求被告柳文泽偿还借款本金80000元的诉讼请求，应予支持；三、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以要求借款人按人民银行同期同类贷款基准利率支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。本案中，原、被告间未约定借期，也未约定借期内利息，故原告周浜浜有权以借款本金为基数按银行同期同类贷款利率主张从2017年6月22日至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告柳文泽于本判决书生效后五日内向原告周浜浜偿还借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率从2017年6月22日计算至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，财产保全费820元，公告费560元，共计5220元，由被告柳文泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 文 军 伟人民陪审员 余   莉人民陪审员 杨 立 辉二〇一八年二月八日法官 助理 杜   外书 记 员 杜外（兼）
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初94号原告：袁文，又名袁志伟，男，1984年3月25日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程崇伟，又名程伟，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。被告：王文礼，男，1964年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址同住址一致。原告袁文与被告程崇伟、王文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文的委托诉讼代理人贺晶晶，被告程崇伟、王文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2100元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承包荥阳市广武镇大师姑庙的部分劳务工程，原告跟随被告去干活。工程结束后，经双方结算，被告下欠原告工资2100元，并于2016年2月5日给原告出具一份欠条。被告当时表示过年时将工资结清，可是过年的时候被告又找各种理由推托。现在被告电话不接、信息不回，也不支付原告工资。为了维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院。被告程崇伟、王文礼承认原告袁文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告袁文主张二被告支付工资款2100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告程崇伟、王文礼于本判决生效后三日内给付原告袁文工资款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程崇伟、王文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年二月六日书记员  李 真
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1105号之三申请执行人：赵丽，女，汉族，1978年5月27日生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。被执行人：唐尧红，男，汉族，1964年6月16日生，住泰州市高港区。被执行人：严春芳，女，汉族，1966年6月10日生，住泰州市高港区。被执行人：李筛章，男，汉族，1952年3月16日生，住泰州市高港区。被执行人：戴庆武，男，汉族，1971年5月4日生，住泰州市高港区。被执行人：泰兴市丰盛钢结构有限公司，住所地泰兴市宣堡镇毛群村。关于申请执行人赵丽与被执行人唐尧红、严春芳、李筛章、戴庆武、泰兴市丰盛钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏1283民初8888号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人唐尧红、严春芳于本判决生效后十日内偿还申请执行人赵丽借款本金200000元及利息（2015年8月31日起至2016年2月29日止的利息为18000元，2016年3月1日起的利息按年利率24%计算至实际还清之日止）；被执行人李筛章、戴庆武、泰兴市丰盛钢结构有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4570元，减半收取计2285元，由被执行人唐尧红、严春芳负担，被执行人李筛章、戴庆武、泰兴市丰盛钢结构有限公司负连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给原告）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月30日，本院通过邮寄方式向被执行人唐尧红、严春芳、李筛章、戴庆武、泰兴市丰盛钢结构有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回，本院于2017年12月6日至被执行人唐尧红、严春芳、泰兴市丰盛钢结构有限公司住所地泰州市××区口岸街道××儒村××号公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月16日、5月28日、6月17日、7月15日、8月16日、9月15日、10月5日、11月28日、2018年1月28日，本院先后9次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年6月18日、6月20日、7月2日、9月11日、12月22日依法分别冻结了被执行人唐尧红、严春芳、李筛章、戴庆武、泰兴市丰盛钢结构有限公司名下银行存款账户22个（均余额不足）并于2017年12月3日、2018年1月31日、2018年2月9日划拨被执行人账户存款余额合计21937.52元发还给申请执行人赵丽；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆信息；经向泰州市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。2017年4月5日上午，被执行人戴庆武主动到庭谈话，称其经济困难，无力偿还。2017年7月24日申请执行人赵丽到庭谈话，称已与被执行人戴庆武达成和解协议，戴庆武偿还赵丽100000元，申请执行人赵丽免除被执行人戴庆武的担保责任，不再就本案追究戴庆武的还款责任。2017年8月29日，本院至被执行人李筛章住所地泰州市××区口岸镇××号进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。2017年12月19日本院再次至被执行人李筛章住所地泰州市××区口岸镇××村进行调查，据其所在村村委会工作人员反映被执行人李筛章体弱多病，经济困难，无力偿还债务。2017年12月6日、12月19日本院先后两次至被执行人唐尧红、严春芳住所地泰州市××区口岸街道××村进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产和下落，泰兴市丰盛钢结构有限公司即在被执行人唐尧红、严春芳住所地泰州市××区口岸街道××村家中，无任何可供执行的财产。据被执行人所在村村委会工作人员反映被执行人唐尧红、严春芳长期在外，无法联系。上述财产查控等情况，本院于2018年2月5日约谈申请执行人赵丽成向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年7月17日、8月21日，本院分别依法将被执行人唐尧红、严春芳、李筛章、泰兴市丰盛钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨被执行人银行存款余额21937.52元发还申请执行人及被执行人戴庆武自行偿还申请执行人赵丽100000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8888号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一八年二月二十七日书记员 李 璇
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初59号之一原告：刘家庆，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：刘传满，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825704944683P。法定代表人：戴正中，该公司董事长。委托诉讼代理人:王进舟，安徽精龙律师事务所律师。原告刘家庆与被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日裁定转为普通程序，并于2018年2月2日通知原告补交案件受理费。原告刘家庆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘家庆撤回起诉处理。案件受理费1838元，减半收取919元由原告刘家庆负担。审 判 长  程龙梅审 判 员  许巧珍人民陪审员  方爱琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 兰附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：翟学博，男，1987年5月16日出生，住所地济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟学博信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,022.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,022.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终202号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：李大道。委托诉讼代理人：周振华。被上诉人（原审原告）：耿作春。上诉人葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人耿作春房屋买卖合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人恒盛公司的委托诉讼代理人周振华、李大道，被上诉人耿作春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、逾期交房的原因在于被上诉人，上诉人无责任。2、一审法院以交付物业费时间来认定房时间是不准确的。3、违约金的约定过高，应按实际损失计算违约金。耿作春答辩称：一审判决正确，应予维持。耿作春向一审法院起诉请求：1、依法确认被告违约，支付违约金269,733.00元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年7月29日，耿作春作为乙方，恒盛公司作为甲方，双方签订一份《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》。双方在合同中约定“1、甲方将座落在人民路9-13号楼B室的商品门市房出售给乙方。乙方自愿购买该门市。2、该门市的基本情况如下：门市产权面积290.19平方米；产权证号：葫南201402722；门市用途：商用。第二条：成交价格，经甲、乙双方商定后的实际成交价格为壹佰壹拾陆万壹仟陆佰肆拾贰元整。（小写：￥1161642元整）。第四款付款约定：1、乙方于2014年7月28日以前交付门市定金人民币（大写）叁万元整（小写￥30000元整）给甲方，合同生效后该定金自动转为门市款。2、一次性付款：乙方于签署本合同起7日内付清剩余房款（大写）壹佰壹拾贰万壹仟陆佰肆拾贰元整（小写1121642元整）。5、乙方不能按期向甲方方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。第六条：门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。”耿作春在乙方签字，甲方盖有葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司合同专用章。合同签订后，耿作春已按约定将购房总款全部付清。恒盛公司至今未为耿作春办理入住。一审法院认为：耿作春与恒盛公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。耿作春按约定付清购房款后，恒盛公司未在约定时间内为耿作春办理入住，属于违约行为，故耿作春起诉要求恒盛公司支付违约金，并按合同约定交付门市房、提供产权证明的诉讼请求，依法有据，应予支持。关于恒盛公司应承担违约金数额的认定，根据合同约定，恒盛公司应在2014年11月14日前向耿作春交付门市房，但至耿作春起诉之日止，恒盛公司未履行交付门市房的义务，故耿作春起诉要求恒盛公司给付违约金269，733.00元的诉讼请求，依法有据，一审法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经一审法院审判委员会讨论后决定,判决：一、葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付耿作春购房违约金269，733.00元。二、葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司按合同约定向耿作春交付门市房、提供房屋产权证明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。双方当事人对案涉违约金是否过高进行了庭审陈述、辩论，但主要意见和观点与一审时一致。本院认为，耿作春与恒盛置业公司于2014年7月28日签订的《打渔山-南票新城第一期商品门市买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不损害国家、集体、第三人利益，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。耿作春依约定向恒盛置业公司交纳了购房款，恒盛置业公司并未依约定向耿作春交付房屋，恒盛置业公司违约事实明显，应该依据合同承担违约责任。关于实际交房时间以及违约金数额的认定问题，原审法院依据耿作春收到房屋钥匙的时间认定房屋交付时间，依据合同约定判决恒盛置业公司承担违约责任并无不妥，且综合考虑本案房屋用途以及逾期交付时间等因素，可以看出原审法院判决的违约金数额趋于合理，不属过高，不必调整。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，恒盛置业公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,346.00元，由葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  宋冬梅审判员  郭逸群审判员  刘亚伟审判员  朱 丹二〇一八年二月二十四日书记员  于 燕本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6014号原告：肖明亮，男，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：李业成，男，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省宣城市宣州区。被告：严家美，女，汉族，户籍地及住址均同上。原告肖明亮与被告李杰、李业成、严家美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告撤回了对被告李杰的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明亮的委托诉讼代理人涂兴民、被告李业成到庭参加诉讼，被告严家美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金50000元及原欠利息7600元；2、判令两被告连带给付本金50000元的利息款32000元（2015年3月5日-2017年11月5日计32个月，月利率2%）;3、判令两被告从2017年11月5日起以本金50000元，月利率2%计算继续连带给付利息，直至清偿为止。事实和理由：2011年春节前后,被告李业成以家里公司经营资金周转需要为由,向原告借款50000元，并约定月利率2%。2015年3月5日,双方结算,李业成欠本金50000元，利息7600元，合计57600元。李业成重新出具了借条，后未还款。被告李业成辩称：最初借款数额是40000元。2015年3月5日结算时，我尚欠本金40000元，利息17600元，合计57600元，并出具了借条。2017年6月，我曾经还给原告50000元，原告接收后并销毁了借条，后又反悔，称我没有足额还款，将50000元送还给我，我又重新出具借条。我同意在有能力的时候偿还原告借款57600元，但不同意再支付利息。另外，我个人从事工程建设项目，借款用于我个人经营公司的资金周转，没有用于夫妻共同经营和共同生活，因此与严家美无关。而且我已与严家美离婚,离婚协议约定债务由我承担。被告严家美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提举的借条一份,证明李业成于2015年5月3日向原告借款57600元，并约定：“2015.5.30日前还清，如还不清，按月息贰分计算”。李业成的质证意见为：最初借款为40000元，另外17600元是利息。经审查，对该借条的真实性予以认定。原告提举的私营企业基本注册信息查询单一份,该查询单表明严家美系宣城市舜杰商贸有限公司股东,出资额20000元。拟证明该出资来源于李业成向原告的借款,本案借款属于夫妻共同债务。李业成的质证意见为：我向原告的借款已用于我的其他经营活动，与该出资无关。经审查，查询单载明严家美的出资额为20000元，与本案的借款数额不符，且原告也不能证明两者之间有关联，故该证据不能证明原告的证明目的，不予认定。李业成提举的离婚协议书一份,证明李业成与严家美已经离婚，离婚协议约定夫妻共同债务由李业成承担。原告的质证意见为：该约定不能对抗第三人。经审查，原告的质证意见合法，本院采纳，故对该证据不予认定。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：李业成因经营缺乏资金，于2011年春节前后向原告借款50000元，并约定月利率2%。2015年3月5日,双方结算,李业成尚欠本金50000元，利息7600元，合计57600元。李业成重新出具借条一份，确认向原告借款57600元，并约定于2015年5月30日前还清，逾期按月利率2%计算利息。后李业成未还款。另查，李业成与严家美原系夫妻关系，双方于2017年2月6日离婚，借款发生在其夫妻关系存续期间内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李业成欠原告借款57600元，事实清楚，双方权利义务关系明确，现借款已逾期，李业成应当偿还，并且应当支付逾期利息。本院依法确定逾期利息以最初借款50000元为基数，按照双方约定的月利率2%计算。原告称借款系李业成与严家美的夫妻共同债务，但不能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故其要求严家美承担还款责任，本院不予支持。李业成称最初借款数额为40000元及尚欠本金40000元，也未举证证明，本院不予采信。严家美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李业成于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明亮借款50000元及其利息（2015年5月30日前的利息为7600元；自2015年5月30日起至还款之日止，按月利率2%计算。)。二、驳回原告肖明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1020元，由被告李业成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员 程进仓二〇一八年二月十一日法官助理 王 晶书 记 员 龚婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5530号原告：韩燕莉，住南京市雨花台区。被告：王剑，住南京市沿江工业开发区。被告：方蓉，住南京市秦淮区。原告韩燕莉与被告王剑、方蓉旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩燕莉到庭参加诉讼,被告王剑、方蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩燕莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付旅社住宿费6000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年9月21日起算，至实际给付时止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2016年3月间二被告在原告经营的旅社住宿，拖欠住宿费9000元。2016年3月10日被告向原告出具欠条，共欠韩燕莉房费6000元，从下月20日归还1000元，分期付完为止。后二被告未归还上诉欠款，原告故提起诉讼。被告王剑、方蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月至2016年3月间二被告在原告经营的旅社住宿。2016年3月10日被告向原告出具欠条，“共欠韩燕莉房费6000元，从下月20日归还1000元，分期付完为止”。后二被告未归还上述欠款。本院认为，原告韩燕莉与被告王剑、方蓉之间的旅店服务合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。现因王剑、方蓉未按时付清房费，应承担本案的违约责任。故原告要求被告立即付清房费6000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王剑、方蓉经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑、方蓉于本判决生效之日起十日内支付原告韩燕莉6000元，并承担自2016年9月21日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果被告王剑、方蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王剑、方蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  罗贵明人民陪审员  蒋根霞人民陪审员  陈国琴二〇一八年二月二十七日书 记 员  吕珊珊
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初字第9831号原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，行长。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：朱亚，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国银行股份有限公司连云港分行诉被告朱亚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由本院审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司连云港分行委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告朱亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金51523.614元、利息37379.92元、违约金9500.60元，共计98404.13元（利息、违约金暂计至2017年9月26日，以后应续计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月、2010年5月、2010年7月，被告向原告申领中国银行信用卡3张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，原告认为，被告已违反了合约约定，现诉至法院请求支持原告诉求。被告朱亚未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理查明，2009年6月、2010年5月、2010年7月，被告向原告申领中国银行信用卡3张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍欠借款本金51523.614元、利息37379.92元、违约金9500.60元，共计98404.13元（利息、违约金暂计至2017年9月26日，以后应续计）。原告认为，被告已违反了合约约定，引起诉讼。上述事实，有原告中国银行股份有限公司连云港分行的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、逾期情况说明、消费记录及对账单、催收记录、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，被告向原告申办信用卡及原告为被告办理信用卡的行为，是有效的合约行为，被告应严格遵守中国银行信用卡章程和信用卡领用合约的规定，在使用信用卡透支消费后，应该按约定期限履行还款义务。被告朱亚未按约定及时返还透支消费本息，已违反合同约定，应当依法承担民事责任，故本院对原告中国银行股份有限公司连云港分行的诉讼请求予以支持。被告朱亚经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡欠款本金51523.614元、利息37379.92元、违约金9500.60元，共计98404.13元（利息、违约金暂计至2017年9月26日，以后应续计）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元（原告已预交），由被告朱亚承担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2260元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 杨 军二〇一八年二月一日书记员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行分行
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14880号申请执行人高某。被执行人那某。高某与那某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7715号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十二日书记员 郭  云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王玮，男，1987年4月25日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玮信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,331.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,331.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖1824执50号申请人：绩溪彩生活物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐住宅小区19栋B1层。法定代表人：章田辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东胜，男，安徽率美林律师事务所律师。被执行人：汪维萍，女，1987年8月11日出生，汉族，居民，现住绩溪县。申请执行人绩溪彩生活物业管理有限公司与被执行人汪维萍物业服务合同纠纷一案，本院经审理于2017年11月20日作出(2017)皖1824民初688号民事判决书。判决生效后，被执行人汪维萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绩溪彩生活物业管理有限公司于2018年1月105日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人汪维萍的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人汪维萍银行存款4289.78元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人汪维萍银行存款4289.78元。本裁定立即执行。审判员 方  优  华二〇一八年二月五日书记员 胡毓梅（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院执行裁定书（2017）青0121执505号申请执行人：周建邦，公民身份号码:×××，男，汉族，大通回族土族自治县村民。被执行人：大通县阳光女人商贸有限责任公司。统一社会信用代码×××。住所地：大通回族土族自治县城桥头镇人民路。法定代表人：张永斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人周建邦与被执行人大通县阳光女人商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，查询被执行人银行账户无存款，无车辆、房产信息。现被执行人已不在原办公场所办公，下落不明，申请人无法提供可供执行的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长多杰才让审判员高建华审判员唐永远二0一八年二月二日书记员马明财
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初187号原告：钱洪飞，男，1961年8月7日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：野东东，男，1987年2月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住天津市津南区。原告钱洪飞与被告野东东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱洪飞到庭参加诉讼，被告野东东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费49000元。事实与理由：原告于2016年受被告雇佣从事房屋外装修工作，被告承诺于2017年7月31日支付全部劳务费，但期满后被告拒不履行义务，故原告诉至法院。被告野东东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年原告钱洪飞受被告野东东雇佣从事房屋外装修工作，截至2017年1月20日被告共欠原告工费49000元未给付，被告于同日为原告出具欠条一张，约定由被告野东东给付原告工费共计49000元。庭审中原告自认被告于2017年7月4日给付其4000元，仍欠45000元未给付。以上事实由原告提供的欠条一张及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告接受劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当及时给付劳务费。本案中，被告为原告出具欠条，对所欠劳务费事实及数额进行确认，被告应按欠条约定履行给付劳务费义务。原告自认欠条出具后被告给付其劳务费4000元，故被告仍应给付原告劳务费45000元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告野东东于本判决生效后五日内给付原告钱洪飞劳务费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告野东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 赵彩娟二〇一八年二月十二日法官助理 周丕岳书 记 员 王 泽
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更13号罪犯李强，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，福建省周宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年8月23日作出（2013）雨法刑初字第275号刑事判决，以被告人李强犯虚报注册资本、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币410,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）潭中刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月21日交付执行。2016年6月29日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯任监区卫生员期间工作认真负责，服从管理和安排，较好地完成了监区下达的各项任务，无违规违纪行为和扣分记录。现累计5个表扬，2016年度监狱改造积极分子奖10分；2017年7月14日积极协助干警抢救他犯奖50分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  胡明华二〇一八年二月八日代理书记员  陈 玲
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终259号上诉人（原审原告）：廖兵,男,1978年6月1日出生,汉族,住四川省资中县。法定代理人：廖某(系廖兵二姐)，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：内江南光有限责任公司，住所地四川省资中���公民镇楠木寺。法定代表人：葛邵文，董事长。上诉人廖兵因与被上诉人内江南光有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖兵向本院提交了免交诉讼费申请,经审查决定,向上诉人廖兵及其法定代理人廖某通过法院特快专递邮寄送达了不予批准缓交诉讼费通知,要求其在收到通知书次日起七日内预交受理费,但上诉人廖兵在本院指定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年二月二十七日书记员  陈 瑶
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初216号原告:丁建军，男，1957年4月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:丁雪朋，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告丁建军诉被告丁雪朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建军及其诉讼代理人万汉兵、被告丁雪朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁雪朋立即偿还原告借款本金及利息人民币184,000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2014年1月29日，被告丁雪朋向原告借款人民币100,000.00元，约定月利率2%，并且口头承诺二个月还清，被告丁雪朋当场出具借条给原告。借款后，被告一直没有偿还借款，原告多次催要无果。特具状起诉。被告丁雪朋辩称：向原告借款人民币100,000.00元属实，借款后也一直没有偿还借款本金及利息，愿意慢慢还。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告丁雪朋因生意需要向原告丁建军借款现金人民币100,000.00元，同日被告向原告出具借条一张，约定“月息贰分”，未约定借款期限。之后被告没有偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为：公民的合法借贷关系依法应受法律保护。本案中，被告丁雪朋向原告丁建军借款现金人民币100,000.00元的事实，有被告出具的借条证实，被告亦当庭认可，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。借条没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款本息。被告未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告出具的借条注明“月息贰分”，按民间借贷的交易习惯应理解为月利率2%，该计算标准及方式符合法律规定；原告要求被告支付利息84,000.00元，未超过以上约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：被告丁雪朋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁建军借款本金100,000.00元，利息84,000.00元，合计人民币184,000.00元。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,980.00元，减半收取为1,990.00元，由被告丁雪朋负担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一八年二月六日书记员  ：廖辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初452号原告赵文杨，男，1956年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告单江林，男，1965年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈世琴，女，1969年2月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州华鑫羽绒有限公司，组织机构代码74947726-5，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。法定代表人单江林。原告赵文杨诉被告单江林、陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵文杨到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2014年9月18日，单江林因个人经营需要从杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司借款200万元，利息为月利率14‰，由陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司、原告、袁又红、杭州永瑞羽绒设备制造有限公司为单江林于2014年9月18日起至2015年9月17日发生的贷款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、实现债权的费用等。单江林在归还2014年9月18日200万元借款后，又于2015年6月9日从杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司借款200万元，利息为月利率14‰，后杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司实现债权110万元后，连带责任保证人袁又红、杭州永瑞羽绒设备制造有限公司代为偿还45万元，余款45万元本金及相应的利息由原告于2015年8月6日代为支付34000元利息、2016年1月6日代为支付本金及利息492315元。原告该款系从杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司处贷款得到，贷款利息为月利率12‰。原告代为偿还后，各被告均未履行还款义务。故现起诉要求：一、单江林偿还原告代偿款本金及利息合计526315元；二、单江林支付以526315元为基数自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率12‰计算的利息；三、陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借款合同、保证合同各一份、出借凭证三份、还款凭证两份，用以证明原告已为单江林代偿且应由单江林返还代偿款的事实；2、借款合同、借款凭证各一份，用以证明原告为代偿被告的借款而另行借款支付月利率12‰利息的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告为单江林向杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向单江林进行追偿。原告主张的利息系原告向杭州市萧山区萧丰小额贷款股份有限公司借款后用于归还案涉贷款造成，且该利息等于单江林原借款利率，故该利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因单江林贷款共有五位保证人为其提供担保，故而原告要求陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司承担的保证责任也应仅限于各自五分之一范围，超过部分本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单江林于本判决生效后十日内返还赵文杨代偿款项526315元，并支付该款自2016年1月7日起至实际履行日止按月利率12‰计算的利息；二、陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司各自对上述单江林应承担的付款义务的五分之一范围内承担连带责任；三、驳回赵文杨其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，减半收取5163元，由单江林负担，陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司各自对其中1032元部分承担连带责任。原告赵文杨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单江林、陈世琴、杭州华鑫羽绒有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一八年一月三十无书记员  朱晶晶
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执286号申请人：闫永海被执行人：包长有陈亮申请执行人：闫永海诉被执行人包长有陈亮借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2012）年镇民一初字第00290号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2012）年镇民一初字第00290号判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一八年二月十七日书记员 ：黄延昭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2109号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄月香，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行因与被上诉人黄月香信用卡纠纷一案，不服广东省���山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3856号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国农业银行股份有限公司顺德分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年二月九日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14861号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师。被告：陈带珠，女，1971年11月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈带珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年2月8日以原被告双方已达成���解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为1176.55元（原告已预交2353.1元），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担。审 判 员 欧阳永本人民陪审员 刘 丽 婉人民陪审员 梁 玲 敏二〇一八年二月八日书 记 员 潘 芷 妍黄敏仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3964号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：林名峰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林名峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林名峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款214,105.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2078号原告：王君，女，1967年11月26日出生，汉族，住鄂州市，委托诉讼代理人李四朋，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告:高作球，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告王君与被告高作球民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人李四朋到庭参加诉讼，被告高作球经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王君诉称：2007年被告因资金周转，向原告借款，原告于同年分二次累计借现金32,000.00元给被告。该款经被告出具借据并承诺如一星期内未还，按银行利率承担借款利息。截止现在上述借款及利息被告均未能偿还原告。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款32,000.00元,利息23,040.00元（利息从2007年11月3日至2017年11月3日止，月利率6‰），合计65,040.00元。被告高作球在本院指定的答辩期内未向本院提交书面答辩意见。原告王君为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、王君的身份证复印件。拟证明王君的个人身份。证据二、高作球的常住人口信息。拟证明高作球的个人身份。证据三、借据两份。拟证明高作球向王君借款32,000.00元，并自愿承担利息的事实。证据四、证人证言（汪某）。拟证明高作球向王君借款的事实以及王君催款的经过。被告高作球未在本院指定的举证期内向本院提交证据。亦未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下:原告所举证据一、二、四客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。证据三中2007年11月3日出具的270,000.00元的借据，客观真实合法，本院依法予以采信；2007年8月22日出具的5,000.00元的借据，因出借人为王冰，与本案无关，故本院不予采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2007年11月3日，被告高作球需资金周转，向原告王君借款27,000.00元，并于当日出具借据一份，载明：今借到王君人民币贰万柒仟元整。￥（27000.00）（在一星期内不还，按银行利息结算）。原告王君以现金方式将借款支付给被告高作球。后经原告王君多次催讨未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告支付了借款，被告为原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告未全面履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,原告请求被告支付借款本金及按月利率6‰标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息依法计算为：19,726.20元（以27,000.00元为基数，按月利率6‰的标准,从2007年11月3日起暂算至2017年11月3日止,计3653天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高作球于本判决书生效之日起十日内向原告王君偿还借款本金27,000.00元及利息19,726.20元（自2007年11月3日起按月利率6‰暂算至2017年11月3日止），后期利息，以27,000.00元为基数，自2017年11月4日起至实际给付之日止，按照月利率6‰计算。驳回原告王君的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,426.00元，减半收取713.00元，由被告高作球负担。（该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 ：姜昭威审判员 ：胡小玲审判员 ： 张 琳二〇一八年二月十二日书记员 ： 熊 杜
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执71号之一申请执行人车传友。被执行人荆门市志鹏禽业有限公司本院在执行申请执行人车传友与被执行人荆门市志鹏禽业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人荆门市志鹏禽业有限公司至今未履行已生效的（2015）鄂东宝民二初字第00182号民事判决书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人荆门市志鹏禽业有限公司位于荆门市东宝区牌楼镇有土地（荆东国用2011第xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荆门市志鹏禽业有限公司位于荆门市东宝区牌楼镇的土地（荆东国用2011第xxxxxx）；二、在查封期间内，房屋所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，房屋所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一八年二月七日书记员  刘 松
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0821执132号申请执行人：张喜朝，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。被执行人：张华兴，男，1971年6月16日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：黎晓，女，1972年7月28日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人张喜朝依据已经发生法律效力的（2017）桂0821民初2050号民事调解书，申请执行与被执行人张华兴、黎晓装修合同纠纷一案，申请执行标的为18000元，案件受理费125元及执行费170元。本院已依法受理。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人黎晓的银行账户有存款，对此存款，依法应予冻结、划拨，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的的规定，裁定如下：划拨被执行人余静的银行存款（限额18300元）至本院标的款专户；划拨后冻结其账户。冻结期限为一年，自送达之日起计算。如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 薛昌生审判员 宋华海二〇一八年二月一日书记员 周琪雄
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李菊，女，1963年10月11日出生，住所地南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李菊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计213,947.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款213,947.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民辖终18号上诉人（原审被告）：林捷，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：潘沛，男，1968年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。原审被告：蔡涛，男，1975年3月15日出生，汉族住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人林捷与被上诉人潘沛，原审被告蔡涛合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初9364号民事裁定，向本院提出上诉。林捷上诉认为虽然本案施工工地位于西安市××区，但法律设定的合同履行地是为了查明案情，现工地装饰装修工程已经结束，被上诉人仅以付款问题起诉上诉人，不应再受合同履行地条款制约。同时，诉讼法的设计目的是保护当事人的合法权益，上诉人本人身在福清市，被上诉人恶意滥用诉权已经使上诉人花费大量费用。上诉人认为本案应当依照民诉法的相关规定，由被告住所地福清市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人虽称本案装饰装修工程已经结束，双方现存纠纷仅为付款问题，但因当事人之间纠纷的基础法律关系为装饰装修合同关系，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。因工程所在地位于西安市××区，故原审法院对本案依法具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢锐飞审判员  乔永立审判员  程 冬二〇一八年二月十一日书记员  雷 寓
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0602刑初82号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年5月24日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）第76号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月11日22时10分，被告人马某某驾驶无牌五羊一本二轮摩托车，由宝塔区市场沟20号楼向红化三期方向行驶，行驶至市场沟与红化三期公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第718号血醇检验报告鉴定：马某某血液中的酒精含量为153.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。据此，公诉机关认为被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人马某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第0718号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩���。被告人马某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦志鹏二〇一八年二月二十六日书记员  刘 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：方丰，男，1984年12月20日生，住所地浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方丰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,364.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,364.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执983号申请执行人罗头英，女，住吉水县。被执行人欧阳世顺，男，住吉水县。被执行人郭金英，女，住吉水县。本院于2017年8月3日立案执行罗头英申请欧阳世顺、郭金英生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0822民初1390号民事判决书，被执行人欧阳世顺、郭金英应支付申请人罗头英案款44186.63元，承担诉讼费1000元、执行费577元。本院已执行20000元,尚有25186.63元未执行,现因被执行人欧阳世顺、郭金英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一八年二月一日书记员  周雪珍
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初165号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：刘程远，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：李剑忠，男，1977年11月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：熊燕，女，1979年8月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告李剑忠、熊燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行的委托代理人周宏伟、刘程远到庭参加诉讼，被告李剑忠、熊燕经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告李剑忠、熊燕达成的《个人授信协议》；2、判令被告李剑忠、熊燕向原告归还借款本金20万元及支付利息2220.87元（暂计算至2017年8月18日，此后利息按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的委托律师代理等费用5000元，诉讼请求金额为207220.87元；3、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李剑忠、熊燕与原告在2015年10月29日签订了《个人授信协议》，约定:1、原告向被告李剑忠、熊燕提供20万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2015年10月7日至2020年11月10日。就上述20万元的银行授信，原告与被告李剑忠、熊燕签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行POS、网上支付开通自助借款功能；2、产生的贷款利率按照年6.525%，到期还本付息，贷款期限为12个月。被告使用自助借款功能在2016年11月16日产生贷款20万元，借期内，被告逾期付息，截止2017年8月18日，被告欠本金20万元及利息2220.87元。被告在借款后拖欠归还贷款本息，违反合同约定，原告有权终止协议，收回借款，为了维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告招商银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照及被告李剑忠、熊燕身份证复印件各一份。证明：原告及被告的民事主体身份；证据二、《个人授信协议》一份。证明：1、原告向被告李剑忠、熊燕提供20万元可循环授信额度；2、授信期60个月，从2015年11月10日至2020年11月10日；证据三、《个人贷款随借随还协议书》一份。证明：1、被告可以在授信金额20万元的授信额度内通过进行POS、网上支付开通自助借款功能；2、产生的贷款利率按照协议书第12条“自助借款的约定”计算，原告实际按照基准利率浮动上升50%执行，到期还本付息，发生贷款的则贷款期限为12个月；证据四、银行放款清单记录一份。证明：被告使用自主借款功能在2016年11月16日产生贷款20万元；证据五、欠款清单一份。证明：截止到2018年1月29日，该贷款尚欠本金20万元，欠利息（含利息、罚息、复息）9327.5元。被告李剑忠、熊燕未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原告招商银行南昌分行与被告李剑忠、熊燕签订了编号为8151105504003号《个人授信协议》，协议约定：1、原告招商银行南昌分行向被告提供人民币20万元整的授信额度，该授信额度为可循环；2、授信期限为60个月，即从2015年11月10日起到2020年11月10日止。3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。其中21.1.3、22.2约定，授信申请人未按本合同约定按时足额还本或付息的，授信人有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2016年11月10日，原告招商银行南昌分行与被告李剑忠、熊燕签订了编号为8151105504003《个人贷款随借随还协议书》，约定：授信人同意为授信申请人开通自主借款功能及自主提前还款功能。2016年11月17日，被告通过使用自主借款功能产生贷款20万元。被告自从2017年11月17日起未能归还借款本息，已构成违约。截止2018年1月29日，被告尚欠借款本金20万元、欠利息、罚息、复息9327.5元。原告为此诉至本院。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李剑忠、熊燕向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李剑忠、熊燕归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年1月29日，被告李剑忠、熊燕尚欠被告借款本金20万元、利息、罚息、复息9327.5元，本院予以确认。原告要求解除与被告的个人授信协议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告李剑忠、熊燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告李剑忠、熊燕于2015年10月29日签订的编号为8151105504003号《个人授信协议》。二、被告李剑忠、熊燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金20万元及利息、罚息、复息（截止2018年1月29日为9327.5元，自2018年1月30日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。三、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2205元、诉前保全费1620元，共计3825元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年二月二日书记员  陶志明
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保32号康泰塑胶科技集团有限公司：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人湖南省第一工程有限公司名下价值人民币350000元的财产采取了如下冻结保全措施：2018年2月2日，本院司法查控系统依法冻结了被告湖南省第一工程有限公司名下在中国银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币350000元，期限一年即自2018年2月2日起至2019年2月2日止。你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年二月五日