云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7433号上诉人（原审被告）：林瑾，女，汉族，1988年7月25日出生。委托诉讼代理人：刘书义，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邹俊辉，男，汉族，1968年6月8日出生。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑昊，男，汉族，1989年5月5日出生。上诉人林瑾因与被上诉人邹俊辉、郑昊民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林瑾上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定两被上诉人之间存在借贷关系，借条上的出借人与银行回单上的汇款人并非同一人，即使是亲兄弟，也是两个独立的自然人，具有独立的民事权利能力，不能混同，借条写明的用途为借款，而银行回单上注明的汇款用途为生意款，证人陈述“生意款”是随手写显然不合常理。两被上诉人在借条中并未约定利息，一审法院认定利息缺乏事实依据。二、即使认定两被上诉人存在借贷关系，也应认定为个人借贷，与上诉人无关。夫妻共同债务的本质特征是为了夫妻共同生活，借款用途是决定是否构成夫妻共同债务的客观标准。本案中，上诉人与郑昊于2015年10月15日因家庭琐事发生争吵后郑昊殴打林瑾，导致上诉人离家后到其母亲家居住，直至2016年8月25日双方办理离婚手续，期间再未共同生活过，借款发生在2015年11月4日，上诉人已搬离家，对借款完全不知情，更谈不上是用于共同生活所负债务。被上诉人邹俊辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郑昊辩称，对一审认定事实没有意见。邹俊辉向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元；2、判令两被告按照2%的月利率支付2016年2月4日至还清欠款之日止的利息；3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月4日，被告郑昊向原告借款，2015年11月4日，原告通过其兄弟邹俊寅在中国建设银行的账户转账50000元给被告郑昊。两被告于2014年3月25日登记结婚，2016年8月25日离婚。一审法院认为，从原告提交的证据可以认定原告与被告郑昊之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，在原告与被告郑昊之间债权债务关系成立的情况下，对原告要求被告郑昊偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告与被告郑昊陈述咨询费即利息，且被告郑昊已支付原告2015年11月5日至2016年2月4日的利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求也予以支持。被告郑昊与被告林瑾原系夫妻关系，被告郑昊在双方婚姻关系存续期间向原告借款，而被告郑昊与被告林瑾对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告郑昊亦未与原告约定该债务为其个人债务，且被告郑昊与被告林瑾也未向法庭提供证据证明该笔债务属被告郑昊的个人债务，原告对被告郑昊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，故对原告要求被告林瑾偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。判决：被告郑昊与被告林瑾于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邹俊辉借款50000元，并按月利率2%支付2016年2月5日至还清借款之日止的利息。本院二审期间，上诉人林瑾申请证人周某出庭作证并向本院提交以下证据：第一组：1、周某工作证明，2、林瑾工作证明，3、周某情况说明，4、陈石华情况说明。欲证明：林瑾与郑昊于2015年10月份开始分居。第二组：5、离婚协议书，6、还款协议。欲证明：上诉人与郑昊在离婚时就财产分割及债权债务承担达成一致意见。证人周某当庭陈述其与上诉人系同事，与郑昊并不熟悉，其清楚上诉人的经济情况，不清楚郑昊的经济情况，但都没有听说有负债，上诉人与郑昊于2015年10月分居，上诉人分居后就到延安医院居住并会搭周某的车。经质证，被上诉人邹俊辉对上诉人第一组证据的真实性、关联性不予认可，对第二组证据第5项的真实性认可，对第二组证据第6项的真实性不予认可，对证人证言不予认可；被上诉人郑昊对证人证言不予认可，认为上诉人分居时是有车的，不存在要搭车，对第一组证据第1、3项的真实性表示无法确认，对第4项不予认可，对第二组证据予以认可，并表示双方是从2015年10月至11月期间开始分居。本院对于上诉人提交的第一组证据第1、2项的真实性予以确认，对第4项因出具情况说明的案外人未出庭作证，本院对情况说明的内容不予确认；对第3项以证人当庭陈述为准，并对证人的身份予以确认，对第二组证据的真实性予以确认，至于以上证据是否足以证明上诉人的上诉主张，本院将结合全案事实及证据在下文一并评述，此不赘述。被上诉人邹俊辉、郑昊均未向本院提交新证据。对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。二审补充确认以下事实：被上诉人郑昊于2015年11月4日出具《借条》，载明其于2015年11月4日向邹俊辉借50000元，借款时间为6个月，并于每月4日向邹俊辉支付1500元为信息咨询费，并于2015年5月4日前一次性还清。综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案债务是否系上诉人与被上诉人郑昊夫妻关系存续期间的共同债务？本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，根据二审中被上诉人郑昊的自认，其与上诉人从2015年10月至11月期间开始分居，本案债务发生于2015年11月4日即双方分居未共同生活期间，而上诉人亦未与被上诉人郑昊共同签字或事后追认涉案债务系夫妻共同意思表示所负的债务；其次，被上诉人邹俊辉作为债权人，未能举证证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而被上诉人郑昊虽表示涉案债务部分系为上诉人还信用卡，部分归还其与上诉人共同欠上诉人哥哥的借款，但对其该项事实主张被上诉人郑昊并未提交证据证实，其陈述的涉案借款部分系用于归还其与上诉人共同欠上诉人哥哥的借款也与上诉人二审提交的离婚协议书及还款协议逻辑上不符，故本院对于被上诉人郑昊的前述意见因证据不足，不予采纳。综上，被上诉人邹俊辉提交的证据不足以证明涉案债务系上诉人与被上诉人郑昊的夫妻共同债务，其要求上诉人承担还款责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人林瑾的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5903号民事判决。二、由被上诉人郑昊于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人邹俊辉借款50000元以及该款自2016年2月5日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。三、驳回被上诉人邹俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元减半收取计737.50元，二审案件受理费1475元，共计2212.50元，由被上诉人郑昊负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长 汪 佳审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇一八年二月十三日书记员 黄琰钊