wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异10号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：杨杰，男，汉族，1986年4月16日出生，住重庆市渝北区。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行杨杰与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，杨杰与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14414号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告杨杰拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计11000元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，杨杰向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民特44号申请人：杨立运，男，汉族，1991年6月3日生，住亳州市涡阳县。申请人：惠玉林，���，汉族，1972年8月27日生，住淮南市大通区。本院于2018年2月5日立案受理申请人杨立运与惠玉林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨立运赔偿惠玉林因此次交通事故所致各项损失合计人民币18676.00元，于2018年2月25日支付；二、杨立运、惠玉林就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨立运与惠玉林于2018年1月25日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦永玲二〇一八年二月五日书记员  王恒屹
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终251号上诉人（一审原告）林爱娣，女，1957年12月11日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人林爱娣因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初319号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2014年1月3日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）林爱娣签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”林爱娣向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，林爱娣请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，林爱娣诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故林爱娣的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林爱娣的起诉。林爱娣不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与林爱娣所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与林爱娣所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林爱娣以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，林爱娣所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回林爱娣的起诉是正确的，本院应予维持。林爱娣的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一八年二月二十八日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1622执93号之一申请执行人龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县。法定代表人程德强，理事长委托代理人戴盛财，男，该联社职员。委托代理人温建新，男，该联社职员。被执行人杨天曼，男，住龙川县。龙川县农村信用合作联社与杨天曼借款合同纠纷一案，本院（2017）粤1622民初第1449号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨天曼应在判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人龙川县农村信用合作联社本金14000元及利息（以实欠本金14000元，从2008年10月8日起计至2013年10月8日按合同约定月利率9.45%计算，自2013年10月9日起至还清款之日止按月利率13.23%计算）。案件受理费150，适用简易程序减半收取75元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：即由被执行人杨天曼自2018年3月份起每月偿还1500元给申请执行人，至2018年12月全部还清，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、本院（2017）粤1622民初1449号民事判决书和解执行。二、由被执行人按上述执行和解协议履行还款义务，否则申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄仕平人民陪审员  钟淑芳人民陪审员  钟燕华二〇一八年二月二十六日书 记 员  钟欣蕾
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初32号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人廖启明，男，1952年8月7日出生，汉族，小学文化，退休工人，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月14日经重庆市开州区公安局取保候审，同年10月17日经重庆市开州区人民检察院取保候审，2018年1月23日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人廖启明犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉。被告人廖启明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月24日14时许，被告人廖启明与被害人贺某1在重庆市开州区XX街道XX街XX路XX号麻将馆内打牌时，因打牌问题发生口角交引发推搡。期间，贺某1用拳头挥舞廖启明面部，廖启明即用拳头打了贺某1眼部和胸部几拳，致使贺某1眼部受伤及肋骨骨折。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定，贺某1的损伤程度属轻伤二级。2017年6月26日，被告人廖启明经民警电话通知到重庆市开州区公安局汉丰派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，在本案诉讼过程中，被害人贺某1向本院提起附带民事诉讼，后双方达成民事和解协议，被害人贺某1表示谅解并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人廖启明在庭审中亦无异议，且有户口证明、到案经过、病历、疾病诊断书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人郑某、刘某、贺某2、陈某1、陈某2的证言；被害人贺某1的陈述；被告人廖启明的供述；鉴定文书；现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、伤情照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖启明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖启明犯罪后主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人廖启明赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人廖启明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖启明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丽二〇一八年二月五日书记员  贺琳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303民初553号之一原告：张店溢普灯饰商行。住所地张店区昌国西路鲁中装饰材料批发市场*****号。经营者：张作良，男，1963年10月26日出生，汉族，住张店区。被告：淄博风景华庭商务酒店有限公司。住所地张店区华光路**号风景华庭。法定代表人：蒋志明，经理。原告张店溢普灯饰商行诉被告淄博风景华庭商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张店溢普灯饰商行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张店溢普灯饰商行撤诉。案件受理费2020.00元减半收取1010.00元及诉讼保全费1020.00元由原告张店溢普灯饰商行负担。审判员  贾磊二〇一八年二月七日书记员  王娜
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢436号申请执行人：南阳市远方冶金材料有限责任公司,住西峡县工业园被执行人：无锡诚和液压机械有限公司,住江苏省无锡市本院在执行申请执行人南阳市远方冶金材料有限责任公司与被执行人无锡诚和液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1323执恢436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨付林审判员  张丽萍审判员  张 一二〇一八年二月十二日书记员  苏 杭
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0202民初106号原告：石卫,男,汉族，1988年01月14日生。委托诉讼代理人肖懿，陕西天地行律师事务所律师。被告：杨新建,男，汉族，1969年3月25日生。被告：刘红兵,男，汉族，1968年07月25日生。被告：张俞,男,汉族，1975年10月2日生。被告：铜川市同官大院生态科技有限公司。负责人：李小娟，公司执行董事。本院在审理原告石卫诉被告杨新建、刘红兵、张俞、铜川市同官大院生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6立案。原告石卫于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，四被告已向原告支付全部拖欠工资，申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告石卫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石卫负担。审判员  杨光红二〇一八年二月九日书记员  郝东辉
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0523刑初26号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人贾某，男，1965年1月16日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇。因本案，2016年8月3日被双鸭山市森林公安局取保候审；2018年1月15日被本院决定逮捕，同日由双鸭山市森林公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。公诉机关以黑宝检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人贾某犯盗伐林木罪，于2018年1月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员娄月出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月间，被告人贾某在没有采伐手续的情况下，在宝清县宝清镇靠山村北山采伐椴树10.428立方米。经侦查，被告人贾某于2016年8月3日被双鸭山市森林公安局依法传唤并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，认为被告人贾某的行为构成盗伐林木罪，认定被告人贾某有坦白情节，提出对被告人贾某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。经审理查明，2016年6月，被告人贾某在没有采伐手续的情况下，在宝清县宝清镇靠山村北山采伐他人所有的林木。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，被告人贾某盗伐的树木立木蓄积为10.428m³。双鸭山市森林公安局依法扣押了树段3880段、油锯一个、安乐牌三轮车一辆。被告人贾某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，有证人邢某、聂某、李某、孙某的证言；被告人贾某的供述；双鸭山市医程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；受案登记表；到案经过；户籍证明；扣押决定书、扣押清单；现场勘查笔录；林权证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。因此，公诉机关指控被告人贾某犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人贾某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人贾某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人贾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对公安机关扣押的树段3880段、油锯一个、安乐牌三轮车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛善友人民陪审员  姚友波人民陪审员  李政双二〇一八年二月五日书 记 员  孟庆闯
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终179号上诉人（一审原告）张敬林，男，1963年8月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。上诉人张敬林因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）警察执法程序违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初981号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张敬林向一审法院诉称：其向东城分局申请信息公开事项共四项：1、2017年5月14日东城分局警察在执法过程中的执法记录仪的执法记录；2、案件登记表；3、将张敬林移交给哈尔滨市驻京信访工作组时制作的法律文书；4、张敬林在2017年5月14日在北京市东直门内附近或者周边扰乱公共场所秩序的信息。东城分局答复是未制作。张敬林认为根据公安部人民警察执法大纲和公安机关办理行政案件程序规定，都要求人民警察执法要求有执法记录仪记录执法过程，移交人员要制作法律文书。2017年5月14日，张敬林在东直门内附近被东城分局民警查获后带回，后移交给哈尔滨市人民政府驻北京信访工作组，哈尔滨市政府驻北京信访工作组将张敬林带回哈尔滨后交给哈尔滨市公安局行政拘留。该过程中东城分局民警应该制作法律文件和执法视频，如果东城分局没有按照法律规定程序履行职责，那么东城分局的执法程序违法。故请求法院依法确认东城分局警察执法程序违法。东城分局一审辩称，2017年5月13日开始，东城分局联合市局公交总队在东直门公交枢纽外围进行过滤工作，同时对需要救助的人提供救助服务，将被救助人员统一送至久敬庄救助站。我局未与张敬林所称的当地驻京工作组进行接触。因为是救助行为，因此也没有相关登记、移交手续、视频记录等。此外，提供救助不是执法行为，且录像与否仅是过程行为，对张敬林无权利义务影响。综上，张敬林的起诉事实和理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回张敬林的诉讼请求。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，东城分局将张敬林送到北京市久敬庄接济服务中心的行为，并非行使公安行政管理职责，不属于行政诉讼受案范围，对张敬林要求确认东城分局行为违法的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张敬林的起诉。张敬林不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。东城分局未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围系应当符合的条件之一。本案中，东城分局将张敬林送到北京市久敬庄接济服务中心的行为属于救助行为，并非行使公安行政管理职责，该行为不属于行政诉讼受案范围。故对张敬林要求确认东城分局行为违法的起诉，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。张敬林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  陈 丹二〇一八年二月二十八日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初222号原告：江苏爱吉斯海珠机械有限公司,住所地淮安市洪泽区大庆北路20号。法定代表人：王明泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承宏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张苗，该公司法律顾问。被告:常州常楠机械设备有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇浦河南街。法定代表人：路国卫，该公司总经理。原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司与被告常州常楠机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司撤诉。案件受理费1169元，减半收取585元，由原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司负担。审判员 张 蕊二〇一八年二月七日书记员 王婷婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更261号罪犯秦中能，男，1988年9月28日生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年5月19日作出(2009)苏中刑一初字第055号刑事附带民事判决，认定被告人秦中能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币388787元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年8月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月17日被交付执行。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0561号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01127号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦中能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯秦中能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年1月、2017年7月共获三次监狱表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦中能在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯秦中能减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2029年4月27日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判���张蓓审判员  张珍芳二〇一八年二月二十八日书记员  马文洁
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633执保127号之一申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人吴文辉，系该局局长。委托代理人梁勇，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被执行人吴兵，男，1982年3月26日出生，苗族。被执行人吴英梅，女，1996年7月20日出生，苗族。本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行吴兵、吴英梅财产保全一案中，冻结了被执行人吴英梅在中国农业银行长春正大分理处的账号的存款12496.00元。现因被执行人吴英梅自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴英梅在中国农业银行长春正大分理处的账号存款12496.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 韩玉忠二〇一八年二月八日法官助理 石宏刚书 记 员 潘海玉
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初97号之一原告：李政，男，1979年6月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省肥东县。原告：林先胜，男，1982年6月10日出生，汉族，务工人员，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张林林、徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404，统一社会信用代码9134010014903222XM。法定代表人：朱恩龙，该公司总经理。被告：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李政、林先胜与被告合肥工程建设承包有限责任公司、许铭劳务合同纠纷一案中，原告李政、林先胜于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对合肥工程建设承包有限责任公司、许铭的起诉。本院认为，原告李政、林先胜的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李政、林先胜撤回起诉。案件受理费5198元，减半收取2599元，由原告李政、林先胜负担。审判员  王从庆二〇一八年二月二十八日书记员  朱子婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执2121号之一申请执行人李颉，男，汉族，生于1958年12月24日，户籍所在地四川省江油市。被执行人汪安顺，男，汉族，生于1959年4月19日，户籍所在地四川省江油市。申请执行人李颉与被执行人汪安顺民间借贷纠纷一案，江油市人民法院于2015年11月25日作出的(2015)江油民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款66430元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，冻结了被执行人汪安顺工资账户，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。经本院与申请执行人会谈，申请人执行人书面申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院(2015)江油民初字第1605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一八年二月八日书记员 钟馨玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初56000号原告（被告）：创毅科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号14层14-002。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。被告（原告）：焦鹏，女，1982年4月23日出生，满族,住北京市怀柔区。委托代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。委托代理人：王亮亮，北京市万博律师事务所律师。原告（被告）创毅科技集团有限公司（以下简称创毅集团公司）与被告（原告）焦鹏劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创毅集团公司之委托代理人田艳琴与被告焦鹏之委托代理人史立文、王亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创毅集团公司向本院提出诉讼请求：判决我公司无需向焦鹏支付：1、解除劳动合同的经济补偿金135602.25元；2、本案诉讼费用由焦鹏承担。事实与理由：焦鹏在职期间违反我公司规章制度，在离职时未办理工作交接手续，领用公司的资产未归还，给我公司造成的较大的损失。我公司并非故意拖欠焦鹏工资，仅是由于经营困难，延时发放工资。焦鹏自行提出离职，并非我公司主动解除劳动关系，我公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。我公司同意仲裁第一项结果，不同意其他仲裁裁决结果。焦鹏辩称，不同意创毅集团公司的诉讼请求。请求判令创毅集团公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金141894.5元；2、诉讼费由创毅集团公司承担。事实与理由：焦鹏2007年4月23日入职，担任人事经理，2017年7月以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬提出离职。我同意仲裁第一结果，不同意其他结果。创毅集团公司对焦鹏的起诉辩称，我公司不同意焦鹏的诉讼请求。坚持我方的诉请。我方认为焦鹏2016年5月1日与我公司签订劳动合同，其离职的时候在我公司的工作年限与其所述不同。在离职的时候没有做工作交接，与我公司有往来的款项没有结清。本院经审理认定事实如下：焦鹏曾系创毅集团公司职工，月工资标准为12917元，双方曾签署书面劳动合同。创毅集团公司于每月月末向焦鹏支付当月工资至2017年5月底，其中创毅集团公司于2017年7月6日向焦鹏支付2017年5月份工资。焦鹏于2017年7月2日以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同并邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，创毅集团公司认可于次日收到该通知书。就焦鹏工作年限一节，双方当事人各执一词。焦鹏主张于2007年4月23日入职；创毅集团公司主张焦鹏于2016年5月1日入职。双方将劳动合同作为己方证据提交，其中劳动合同第十三条第二款约定：“乙方（焦鹏）于2007年04月23日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）签订为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2007年04月23日至2011年04月22日。乙方于2011年04月23日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）续签为期四年的劳动合同，该劳动合同期限为2011年04月23日至2015年04月22日。乙方于2015年04月23日与北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）第三次签订无固定期限的劳动合同，该劳动合同期限为2015年04月23日至无固定期限。现经双方认真友好协商，乙方同意原劳动合同主体由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）变更为甲方（创毅集团公司），工龄由北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）转入甲方（创毅集团公司）”，劳动合同的签署时间为2016年5月1日。另，北京创毅讯联科技股份有限公司（原北京创毅视通科技有限公司）与创毅集团公司具有一定的关联关系。创毅集团公司主张焦鹏尚未办理工作交接，该公司提交的借款明细表及记账凭证、招商银行特种转账借方传票等均未显示有创毅集团公司信息，焦鹏对招商银行特种转账借方传票的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，其主张系其与创毅集团公司的关联公司之间的借款。焦鹏以要求创毅集团公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第10977号裁决书，裁决：1、创毅集团公司于本裁决书生效之日起十日内，支付焦鹏2017年6月1日至2017年6月30日工资12917元；2、创毅集团公司于本裁决书生效之日起十日内，支付焦鹏解除劳动合同经济补偿金135602.25元；3、驳回焦鹏的其他仲裁请求。创毅集团公司、焦鹏均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，创毅集团公司起诉在先。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由提出离职的，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，创毅集团公司应于每月月末向焦鹏支付当月工资，现创毅集团公司于2017年7月6日方向焦鹏支付2017年5月份工资，确存在未及时支付劳动报酬之情形。焦鹏于2017年7月以创毅集团公司未及时足额支付劳动报酬为由提出离职，创毅集团公司应向焦鹏支付解除劳动合同经济补偿金。就焦鹏工作年限一节，创毅集团公司作为负有管理责任的用人单位应当就焦鹏工作年限核算承担举证责任，该公司提交的劳动合同已明确载明焦鹏于2007年4月23日入职创毅集团公司的关联公司，亦载明焦鹏于其他关联公司工作年限转入创毅集团公司，故本院确认焦鹏之工作年限应自2007年4月23日起算。创毅集团公司主张焦鹏未办理工作交接手续，但其提交的证据不足以证明该公司上述主张，对此本院不予采信。经核算，焦鹏要求创毅集团公司支付解除劳动合同经济补偿金141894.5元，未高于法定标准，对此本院予以支持。焦鹏与创毅集团公司对仲裁裁决第一项结果均认可，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、创毅科技集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付焦鹏解除劳动合同经济补偿金141894.5元；二、创毅科技集团有限公司于本判决书生效之日起七日内支付焦鹏2017年6月1日至2017年6月30日工资12917元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由创毅科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年二月八日书记员  乔乔
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执617号申请人李金平被执行人河南鹏钰集团有限公司本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南鹏钰集团有限公司的银行存款4665.76元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰执行员  杨付林行行员李锋二〇一八年二月六日书记员  孙少杰
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执171号申请执行人：韩江涛，男，生于1984年8月28日，汉族，住中牟县。被执行人：李战磊，男，生于1985年9月6日，汉族，住中牟县。本院于2017年9月14日作出的（2017）豫0122民初3906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李战磊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩江涛于2018年2月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人李战磊价值五万元的财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一八年二月五日书记员  吴 胜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初2882号原告：黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市，委托诉讼代理人：胡宽，湖北诚明律师事务所律师,代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：朱秀华，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市，被告：王文进，女，1966年8月1日出生，汉族，住江苏省兴化市，系被告朱秀华之妻，被告：茂硕电子科技湖北有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区外环路。法定代表人：朱秀华，系公司负责人。原告黄国庆与被告朱秀华、王文进、茂硕电子科技湖北有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄国庆的委托诉讼代理人胡宽到庭参加了诉讼，被告朱秀华、王文进、茂硕电子科技湖北有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秀华、王文进共同偿还原告借款300000元及利息（按年利率6%，自2015年12月5日起算至借款还清之日止）；2.判令被告朱秀华、王文进共同支付违约金60000元；3.判令被告茂硕电子科技湖北有限公司对上述款项的清偿承担连带担保责任；4.诉讼费用由三被告承担。依据的事实和理由：2015年11月6日，被告朱秀华因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限一个月，如果逾期未还，以本金的20%赔偿违约金，同时被告茂硕电子科技湖北有限公司作为担保人向原告承担连带担保责任，三方于2015年11月6日在借条上签字盖章。当日原告通过银行转账和现金给付的方式将300000元借款支付给被告。借款到期后被告朱秀华未履行还款义务，被告茂硕电子科技湖北有限公司也未承担连带责任，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告朱秀华、王文进、茂硕电子科技湖北有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告黄国庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱秀华、王文进、茂硕电子科技湖北有限公司未向本院提交证据。经本院审查，原告黄国庆提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱秀华于2015年11月6日向原告黄国庆借款300000元，借款用于公司经营周转，被告王文进（朱秀华之妻）并不知晓此事。同日原告通过银行转账和现金给付的方式将300000元借款支付给被告朱秀华，被告朱秀华出具给原告借条、收条各一份，约定如逾期未还，以本金的20%作为违约金与本金一并支付给原告黄国庆；被告茂硕电子科技湖北有限公司在收条上盖章并写明自愿承担无限连带责任直到主债务本息还清为止。后三被告未按约定还款，以致成讼。经合议庭评议，本院认为被告朱秀华向原告黄国庆借款300000元事实清楚，证据确实，其逾期不还应承担相应的民事法律责任；被告茂硕电子科技湖北有限公司依法依约对借款本息承担连带担保责任，对原告请求被告朱秀华偿还借款本息和被告茂硕电子科技湖北有限公司对借款本息承担连带清偿责任之诉求，本院依法予以支持；因被告王文进（朱秀华之妻）未在借条上签名，也不知晓借款之事，依照最高人民法院有关司法解释，被告王文进对涉案借款本息不负共同清偿责任，对原告请求被告王文进共同偿还原告借款本息之诉请不予支持；原告请求按年利率6%计算借款利息并按借款本金20%支付违约金，其请求高于法律规定，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告黄国庆借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月5日起计算至还清借款之日止）；二、被告茂硕电子科技湖北有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告朱秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费6700元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠萍人民陪审员  余培华人民陪审员  肖经武二〇一八年二月六日书 记 员  聂 可附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附原告所提供的证据目录：证据一：借条、收条一份；证据二：中国工商银行借记卡帐户历史明细清单一份；证据三：原、被告身份证复印件一份；证据四：王文进户口情况复印件一份。
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0223执56号之四申请人：周炎胜。被执行人：何根房。本院依据已经发生法律效力的南陵县人民法院(2018)皖0223执56号之四裁定书，于2018年02月28日向被执行人何根房发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何根房至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何根房在中国建设银行4340611650024560_156_1账户内存款人民币161750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴浩然二〇一八年二月二十八日书记员  王宗森
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0404执14号王华意：你/你单位与柏玲其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初1279号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)柏玲于二Ｏ一八年二月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年二月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院刑事裁定书（2018）宁刑更18号罪犯苏云伏，男，1975年6月4日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）吴刑初字第39号刑事判决，以被告人苏云伏犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人苏云伏不服，提起上诉。2014年3月25日本院作出（2014）宁刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年12月19日以[2017]宁监管（减）函字第21号提出减刑建议，建议对罪犯苏云伏减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。自治区人民检察院指派检察员杨洋、白琰敏，代理检察员郭奎铭代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警吴允新、王瑾出庭，罪犯苏云伏到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯苏云伏在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律；在教育改造中，能遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2017年各科成绩良好；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动生产任务。罪犯苏云伏自2015年1月至2017年8月共获5个表扬奖励。宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日作出（2017）宁银狱死缓减字第（16）号提请减刑建议书，建议将罪犯苏云伏的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。宁夏回族自治区人民检察院在庭审中发表出庭意见认为，罪犯苏云伏能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院对罪犯苏云伏裁定减刑。经审理查明，罪犯苏云伏在服刑期间能遵守法律法规，在教育改造中，能遵守纪律，接受思想、文化、技术教育，2017年各科成绩良好；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成生产任务。另查明，罪犯苏云伏系一般管理级罪犯，一般管理级罪犯每月在监狱内的消费限额为200元。自2017年1月至10月，罪犯苏云伏在监狱内平均每月消费547.10元。罪犯苏云伏在庭审中辩称其消费均用于生活性支出和购买药品支出。上述事实，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、证人证言以及罪犯苏云伏的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，罪犯苏云伏系毒品犯罪罪犯，财产性判项为没收个人全部财产。罪犯苏云伏在服刑期间虽能遵守法律法规，参加”三课”学习和劳动改造，但其平均每月在监狱内消费547.10元，明显超出监狱一般管理级别罪犯200元的消费限额。罪犯苏云伏虽然抗辩其消费中有部分系用于购买药品的支出，但未提供相关证据予以证明，故对其抗辩不予采信。罪犯苏云伏在服刑期间，未能严格遵守监狱消费规定，其在狱内消费情况与其当庭陈述的家庭贫困情况明显不符，不能认定其确有悔改表现，其不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏云伏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴艳审判员桂红审判员梁益谦二〇一八年二月六日书记员张崇辉
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执186号之一申请执行人：宋秀梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：范连敏，男，1978年12月23日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。本院在执行宋秀梅、范连敏与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年11月9日作出的（2017）川1529民初1364号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款4849.00元。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年二月十日书记员代 鹏 琳
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审40号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人东海县同兴铸造有限公司，住所地东海县李埝乡驻地洪夏路西侧。法定代表人程永康。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2016）33号行政处罚决定书，于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2016）33号行政处罚决定书认定，被执行人于2012年10月未经批准擅自占用东海县李埝乡李埝村集体土地3000平方米（4.5亩）兴建厂房。2017年3月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的3000平方米（4.5亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的厂房3000平方米，恢复土地原状并处罚款20元/平方米共计60000元的处罚决定。2017年11月17日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2016）33号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项责令被执行人退还非法占用的3000平方米（4.5亩）土地、第2项限15日内拆除在非法占用的土地上新建的厂房3000平方米，恢复土地原状由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 刘根尚审判员 单迎霞二〇一八年二月一日书记员 朱 兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执113号之一申请执行人:王学彬，男，1981年10月9日出生，汉族，无职业，现住四川省成都市。申请执行人：黄长安，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业，现住四川省。被执行人：兰涛，男，1964年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。王学彬、黄长安诉兰涛不当得利纠纷一案，申请执行人王学彬、黄长安依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初998号民事判决书向本院申请执行，申请标的额105400元，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人兰涛有工资收入。本院于2018年2月6日对兰涛的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2018）内0782执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  田尚国审判员  孙广春二〇一八年二月六日书记员  刘晓丹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更609号罪犯张钧强，男，汉族，1982年4月17日生，初中文化，湖南省祁阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）芜中刑初字第00039号刑事判决，以被告人张钧强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。被告人张钧强不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年2月27日作出（2014）皖刑终字第00316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张钧强确有悔改表现，于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张钧强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张钧强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张钧强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额巨大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张钧强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月28日起至2025年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年二月二十八日书记员  李小玢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初19207号原告：徐兴云，男，1974年12月31日生，汉族。被告：徐晨，男，1982年8月27日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，统一社会信用代码913501008543990516，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。代表人：李雄，该公司总经理。原告徐兴云与被告徐晨、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公��（以下简称人保福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴云、被告徐晨到庭参加诉讼；被告人保福州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2079.30元、误工费1582元、护理费560元、车辆维修费1000元、交通费19元、餐馆停业的房租损失2684.93元（房租70000元/年×14天），合计7925.23元。事实和理由：2017年10月26日，被告徐晨驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，徐晨负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保福州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人保福州分公司辩称，苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），其愿意依法承担赔偿责任。原告徐兴云主张的医疗费，应扣减20%的非医保用药费用。徐兴云未实际住院，主张护理费无依据。徐兴云未提交有效的证据证明因本案交通事故导致的实际误工损失，其误工费不应支持。对徐兴云主张的交通费、车辆维修费损失无异议。餐馆停业的房租损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任。其不承担本案诉讼费用。被告徐晨辩称，其答辩意见同被告人保福州分公司。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日17时40分许，被告徐晨驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车在南京市江宁区双龙大道清水亭东路行驶时，与原告徐兴云驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐兴云受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，徐晨负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告人保福州分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。徐兴云受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断其多发性软组织挫伤。其伤后损失医疗费2079.26元、误工费1582元（113元/天×14天）、车辆维修费1000元、交通费19元，合计4680.26元。另查明，徐兴云系南京市江宁区徐兴云餐馆的经营者。审理中，对于原告徐兴云的医疗费损失，被告人保福州分公司抗辩应扣减20%的非医保用药费用，但未提交证据证明。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、疾病诊断书、医疗费票据、急救费收据、车辆维修费发票、交通费发票、营业执照及当事人��述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐晨负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人保福州分公司投保交强险和商业三者险，故原告徐兴云的损失应先由被告人保福州分公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由徐晨予以赔偿。对于徐兴云的医疗费支出，人保福州分公司抗辩徐兴云主张的医疗费中应扣减20%的非医保用药费用，但未提交证据证明徐兴云的医疗费中哪些属于非医保用药费用以及是否存在替代性用药，故对人保福州分公司该抗辩意见，本院不予采纳。徐兴云主张按照每天113元的标准计算误工费，结合其系餐馆从业者��情况并参考2016年度江苏省餐饮业在岗职工年平均工资标准，本院对其该误工费计算标准予以确认。对于其主张的误工期为14天，结合其提交的疾病诊断书载明的休息时间予以确认。关于徐兴云主张的餐馆停业租金损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，徐兴云因本次交通事故损失医疗费、误工费、车辆维修费、交通费合计4680.26元，由人保福州分公司予以赔偿。徐晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于本判决发生���律效力之日起10日内向原告徐兴云支付赔偿款4680.26元。二、驳回原告徐兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告徐兴云负担82元，被告徐晨负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  汪 印二〇一八年二月十一日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初40号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1975年8月17日生。被告人张某曾因犯盗窃罪于1997年12月1日被原江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2003年被原江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑十一年；因盗窃于2016年4月1日被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年11月24日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年5月25日刑满释放。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)18号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至2017年11月间，被告人张某先后至徐州市鼓楼区前进路、王场新村、大朱庄、丰财小区等地，多次趁人不备之际，盗窃他人手机共5部，合计价值人民币4180元。具体事实分述如下：1.2017年7月中旬的一天，被告人张某至徐州市鼓楼区前进路“红某”足疗店，趁人睡觉之际，将陆某放在该店桌上一部银白色OPPO牌A57型32G内存手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1040元。2.2017年9月19日，被告人张某至徐州市鼓楼区王场新村“罗某”推拿店，趁人睡觉之际，将陈某放在该店里屋桌上的一部银白色OPPO牌A57型32G内存手机及放在该店外屋床上一部金色乐视酷派COOL1型手机盗走。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1040元，乐视手机价值人民币640元。3.2017年10月14日，被告人张某至徐州市鼓楼区大朱庄“馨源”足疗店，趁人不备之际，将谢某1放在该店桌上的一部金色OPPO牌R9型64G内存手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1260元。4.2017年11月7日，被告人张某至徐州市鼓楼区丰财小区“平丽”理发店，趁人睡觉之际，将谢某2放在该店桌上一部银灰色华为牌畅享5S型16G内存手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币200元。2017年11月9日，被告人张某被抓获归案。另查明，案发后被告人张某积极赔偿被害人的损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、陈某、谢某1、谢某2的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被盗物品照片；手机购买发票；谅解书、收条；被告人曾受刑事处罚的刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。张某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。张某具有多次前科，酌情从重处罚。案发后，张某能够积极赔偿被害人损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一八年二月六日书记员 高圣恩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3419号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：施佳，男，1984年9月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：戚娜，女，1987年6月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人施佳、戚娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0591民初11824号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告施佳、戚娜应于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币89229.84元，并偿付计算至2016年11月7日的欠息人民币1938.75元及自2016年11月8日起计算按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，保全费932元，合计3012元，由被告施佳、戚娜负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月19日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“收件人迁移新址，原址无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，本案诉讼期间的起送状副本、传票及相关材料，以及本案据以执行的判决书均系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年9月6日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，实际扣划被执行人施佳在财付通账户中的存款2.93元，被执行人戚娜在财付通账户中的存款118.74元，上述款项均已退付申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产信息。3、2017年9月7日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年9月25日，本院冻结了被执行人支付宝额度95493.59元，因余额不足，实际冻结2687.25元（该款已扣划，扣除执行费1313元后余款1374.25元退付申请执行人），冻结期间自2017年9月25日至2018年9月24日止。6、2018年1月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人施佳、戚娜名下有位于张家港市××凤凰××郡××室（××＃车库）不动产一处，其上设定有案外人潘某某抵押权（债权金额70万元），且由张家港市人民法院在先查封，本案诉讼期间予以轮候查封（第五顺位），查封期间自2017年3月28日至2020年3月27日止，暂无处置权。7、2018年2月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人施佳、戚娜目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大，另有多个执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年2月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。本案执行标的94180.59元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1495.92元，剩余标的92684.67元及相应利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十三日书 记 员  郭志伟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更81号罪犯岩罕嫩，男，1992年11月23日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2016年4月26日作出（2015）孟刑初字第144号刑事判决，撤销该院（2014）孟刑初字第122号刑事判决书中对被告人岩罕嫩适用的缓刑部分；以被告人岩罕嫩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与此前犯故意伤害罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。刑期自2015年8月5日起至2019年2月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯岩罕嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯岩罕嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩罕嫩在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩罕嫩减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月5日起至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一八年二月九日书 记 员  王韬然
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3494号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：宋宇佳，男，1985年10月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人宋宇佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0591民初5115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告宋宇佳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币135927.26元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币9716.42元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按月利率13‰计算的利息及按月利率19.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1565元，由被告宋宇佳负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1、案件立案受理后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书（由家人宋某某签收），被执行人未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务。执行过程中，本院亦向被执行人确认的送达地址邮寄执行文书，后因“原址查无此人”被退信。因被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人确认被执行人下落不明、查找不着。2、2017年9月12日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年12月7日至2019年12月6日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2017年9月12日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年12月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。6、2018年1月9日，本院执行干警赴被执行人确认的送达地址昆山市日本园区云雀路288号及支付宝反馈的收货地址昆山市玉山镇鹿城路花园路交界处香堤湾3号楼1602现场查找被执行人，经深入走访，仍未能找到被执行人。7、2018年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。本案执行标的147208.68元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十六日书 记 员  郭志伟
老河口市人民法院执 行 裁 定 书��2018）鄂0682执恢50号申请执行人:吴越。被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一八年二月二十二日书记员  余 俊
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执恢56号陈思文申请执行冯天菊一般人格权纠纷一案，申请标的为14000元，实际执行12000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年二月二十四日
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初332号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县。被告：刘勇，男，汉族,1969年11月27日出生，住北川羌族自治县。原告四川馨怡物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告四川馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 廖 玲二〇一八年二月十三日书记员 景田田
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2623号申请执行人：贾勇，男，1977年9月14日生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：赵凯，男，1988年12月1日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。申请执行人贾勇与被执行人赵凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5023号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月30日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为20000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年9月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2018年2月9日，本院至被执行人赵凯住处查找被执行人未果。4、2017年2月12日，本院与申请人联系，告知申请人执行情况，申请人无法进一步提供被执行人财产情况，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月二十六日书记员  张恒滔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑更125号罪犯吴学翠，女，1971年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）安市刑一初字第22号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年5月31日作出（2006）黔高刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月14日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年3月23日起至2029年3月22日止。2013年3月至2015年6月先后二次经本院裁定减刑共计三十七个月。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月至2015年10月、2015年11月至2016年10月二次被核准为改造积极分子；2017年5月获积分662.15分，给予表扬1个；共转换为表扬7个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯吴学翠准予减刑七个月（刑期自2011年3月23日起至2025年7月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一八年二月二十四日书记员  莫菲
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终135号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）其劳，男，1971年3月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月25日被羁押，同年3月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李强，北京理瀚律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人其劳犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2016）京0105刑初2058号刑事判决。原审被告人其劳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人其劳，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2014年4月至9月间，被告人其劳以在内蒙古呼和浩特市注册成立某中心需要文玩藏品为名，分多次从北京市朝阳区富力城×号院×室和北京市通州区大营村影竹园×号院，骗取被害人张某1的瓷器、字画、翡翠摆件、八旗将军印等各种文玩藏品数十余件，后将其中部分藏品抵押他人用以偿还个人债务，另有多数藏品下落不明。2016年1月25日，被告人其劳被抓获归案。公安机关从被告人其劳及他人处起获八旗将军印、翡翠摆件、字画、瓷瓶等文玩藏品共计29件（对）。经鉴定上述扣押在案的文玩藏品共计价值人民币1209300元。一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人姜某、张某2、刘某、崔某、陆某、陈某、哈某、马某、宋某、王某1、上某、朱某、王某2、王某3的证言，文玩清单、货物明细、北京市文物鉴定委员会出具的鉴定意见、国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论、北京市价格评估结论书及价格鉴定报告书、房屋租赁合同、呼和浩特市奥达物业服务有限公司出具的欠费明细表及还款承诺书、借条、欠条、协议书、扣押物品清单、北京市公安局朝阳分局出具的证明材料、承诺书、其劳在侦查机关的供述等。根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人其劳为谋私利，虚构事实骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。故依法判决：被告人其劳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；在案扣押之翡翠摆件六件、瓷瓶（杯）十三件、喜字缸一件、粉彩婴戏缸一件、粉彩花卉纹火锅一件、字画三幅、青铜蟠螭纹鼎一对、仿鎏金盘龙尊盘二件、八旗将军印一套（上述物品现存于北京市公安局朝阳分局），发还被害人张某1。上诉人其劳的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：一审判决认定其劳犯诈骗罪的证据不足，其劳并未虚构事实隐瞒真相，张某1明知其劳的经济状况及其劳使用涉案物品用于开办某中心；其劳向被害人张某1支付过相应的钱款，并非骗取被害人财物；一审判决认定其劳犯罪数额特别巨大的依据不足，鉴定主体、程序及结论均不符合法定要求，应依法对涉案财物重新进行价格鉴定；涉案的“紫气东来”等三幅字画并未做真伪鉴定，三幅字画的价格鉴定不能作为认定其劳犯罪数额的依据；一审法院对涉案财物的数量、价格认定不清，认定的犯罪数额依据不足，请求二审法庭对该案发回重审。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人其劳及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于其劳及其辩护人所提其劳的行为不构成诈骗的上诉理由及相关辩护意见，经查：首先，其劳向被害人张某1虚构成立某中心一事，其劳母亲系文化局退休干部，以及帮张某1将文玩藏品变现等，并以此为由要求张某1提供文玩藏品。其次，其劳收到张某1的文玩藏品后，并未将文玩藏品用于注册某中心，而是用于抵押、抵债等，且在案并无证据证明其劳支付了相应的对价款。第三，在张某1反复向其劳了解某中心成立情况的过程中，其劳隐瞒涉案文玩藏品的实际去向，继续向张某1谎称某中心正在审批过程中、文玩藏品安置在其劳办公室，其劳为了消除张某1内心疑虑向张某1出具承诺书，以便继续隐瞒事实。综上，其劳以非法占有为目的，虚构事实、骗取被害人财物，其劳的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于本案涉案物品的价格鉴定的上诉理由及相关辩护意见，经查：本案北京市国宏信价格评估有限公司、北京京评价格评估有限公司、北京市国宏信艺术品鉴定中心均具有相应的鉴定资质和评估资质，公安机关的委托程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，在案价格鉴定意见具有证明效力，应予采纳。其劳的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人其劳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据其劳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回其劳的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一八年二月二十八日书记员 裴冀鹏书记员 张 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0104刑初91号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘鹏宇，男，汉族，1998年4月20日出生于黑龙江省五常市，高中文化，无业，无固定住址，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人刘鹏宇犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人刘鹏宇于2017年11月7日1时许，在哈尔滨市道外区红旗大街459号宏达旅馆住店时，趁周某睡觉之机，将周某手机微信绑定的银行卡内的钱以微信转账形式分四次共转走23300元，赃款被其挥霍。后经侦查，公安机关于同年11月10日将刘鹏宇抓获，破案后，赃款已追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘鹏宇的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。上述事实，被告人刘鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人周某的陈述、被告人刘鹏宇的供述、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物已追缴返还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年9月10日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令红二〇一八年二月六日书记员  刘 晶
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更339号罪犯韩云才，男，1990年3月23日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市西青区人民法院于2015年6月24日作出(2015)青刑初字第0135号刑事判决，以被告人韩云才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯韩云才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级表扬2次、单项奖励2次的奖励证、缴纳罚金人民币1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩云才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯韩云才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯韩云才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩云才减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月30日起至2018年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年二月十一日书记员  韩 冰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执238号顾某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请标的为22000元，实际执行22000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年二月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初352号原告：陈丽娟，女，1982年7月15日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司。负责人：吴峥，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广清，男，河北东明律师事务所律师，特别代理。原告陈丽娟与被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托诉讼代理人张林喜，被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司的委托诉讼代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求，1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司给付原告保险金163700元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是×××号重型自卸货车所有人及被保险人，该车在被告处投保了机动车商业保险（机动车损失保险及不计免赔险），保险期间自2017年4月12日起至2018年4月11日止。2017年11月7日7时00分许，晏喜驾驶×××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区滨海道通岛路口北2KM倒车时侧翻，致该车辆受损。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具了道路交通事故证明。此次交通事故造成原告损失如下：车辆损失费153100元，公估费4600元，施救费6000元，合计163700元。请求法院依法判决被告保险公司赔偿原告上述损失。被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司辩称，对该车辆保险情况没有意见。保险车辆损失数额是原告单方评定，评定过程没有根据规定通知保险公司到场，该车辆投保的价值为166750元，该车定损153100元，已经远超过该车辆实际价值的80%，根据保险规则应该按推定全损处理，但评估机构仍按修车处理，违反定损原则，对定损数额及修理方式、修理项目均有异议，申请法院对该车辆损失数额进行重新鉴定。公估费是原告自行增加的不必要的损失，我公司不予赔偿。施救费明显超过河北省道路救援施救标准，我公司最高赔偿1000元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日7时00分许，晏喜驾驶×××号重型自卸货车，在曹妃甸工业区滨海道通岛路口北2KM倒车时侧翻，致该车辆受损。×××号重型自卸货车系原告陈丽娟所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司投保机动车损失保险，被保险人为原告陈丽娟，保险金额为166750元，且不计免赔率。保险期间自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告提交河北国信机动车鉴定评估有限公司公估报告书，证明原告车辆损失费数额。被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司认为，保险车辆损失数额是原告单方评定，评定过程没有根据规定通知保险公司到场，该车辆投保的价值为166750元，该车定损153100元，已经远超过该车辆实际价值的80%，根据保险规则应该按推定全损处理，但评估机构仍按修车处理，违反定损原则，对定损数额及修理方式、修理项目均有异议。该公估报告第八项声明中公估机构声明，该评估仅限于本项目评估目的使用，但该鉴定书中没有说明原告司机晏喜委托该单位进行评估是何目的，更未记录作为法院诉讼证据使用，所以该报告不能作为证据使用，不能有效的证明原告车辆损失的数额。庭审过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司申请重新鉴定，但其未提交书面重新鉴定申请及足以反驳的证据，对其重新鉴定的申请不予准许。对原告提交的车损公估报告的证据效力，本院予以认定。2、原告提交滦南县锦程汽车钣金修理部施救费票据，证明原告因此次事故支付的施救费数额，被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司认为，该项损失数额过高，应按照河北省道路救援标准予以认定，我公司最高赔偿1000元。对原告提交的施救费票据的证据效力本院不予认定。3、原告提交河北国信机动车鉴定评估有限公司公估费票据，证明原告支付的公估费数额，被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司认为，公估费是原告自行增加的不必要的损失，我公司不予赔偿。本院对该票据的证据效力，本院予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告对原告的合理损失应当予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司虽对原告的车辆损失申请重新鉴定，但未提交书面重新鉴定申请及足以反驳的相反证据，本院采纳河北国信机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，但原告对其车辆损失未提供修理费发票及配件明细，应对原告车损扣减17%，即127073元。原告诉请的公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，属于保险理赔范围，被告保险公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任。此次事故发生时间为2017年11月7日，原告提供的施救费发票时间为2018年1月2日，不能证明与此次事故的关联性，对其诉请的施救费不予支持，考虑施救费为实际产生的费用，本院酌定给付4000元。原告损失以本院核定的为准。综上所述，本院核定原告陈丽娟的合理损失为：车辆损失费127073元，公估费4600元，施救费4000元，合计135673元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司在保险范围内赔偿原告陈丽娟135673元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3574元，减半收取计1787元，原告陈丽娟负担306元，被告中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王斌二〇一八年二月二十八日书记员刘畅
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终214号上诉人（一审原告）王忠春，男，1926年2月6日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王淑云（王忠春之女），1948年6月10日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人王忠春因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初359号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）王忠春签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”王忠春向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，王忠春请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，王忠春诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故王忠春的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王忠春的起诉。王忠春不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与王忠春所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与王忠春所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王忠春以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，王忠春所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回王忠春的起诉是正确的，本院应予维持。王忠春的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执82号之一申请执行人：乔安民，男，1960年3月20日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西一建集团有限公司第六分公司。法定代表人:李起宏，该公司经理。被执行人：山西一建集团有限公司。法定代表人：澹台印玉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081民初1473号民事调解书，于2018年1月25日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人纠纷款355000元，二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西一建集团有限公司的银行存款355230元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王保国二〇一八年二月七日书记员  于慧珍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽06民辖终21号上诉人（原审被告）：林声浩，男，1957年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：庄加清，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。原审被告：吴丽卿，女，1958年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人林声浩因与被上诉人庄加清、原审被告吴丽卿民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初5962号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林声浩上诉称，其经常居住地在福建省漳州市龙文区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；且本案为民间借贷纠纷，因双方之间不存在书面合同，对合同履行地点没有明确约定，接受借贷关系中的出借货币方才是接收货币的一方，本案接收货币方是上诉人，其经常居住地的漳州市龙文区为合同履行地。因此，无论是遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，龙海市人民法院对本案均不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。被上诉人庄加清、原审被告吴丽卿均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人庄加清与上诉人林声浩未书面约定合同履行地；被上诉人庄加清诉请上诉人林声浩履行归还借款的合同义务。故本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的福建省龙海市为本案合同履行地。被上诉人庄加清选择向合同履行地的福建省龙海市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人林声浩提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪丽萍审判员  易惠莲审判员  林 莉二〇一八年二月五日书记员  王艺云
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执88号之一申请执行人：耿后军，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：董胜利，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董胜利的银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年二月六日书记员  韩大明
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更343号罪犯潘贺，男，1964年6月18日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年3月28日作出(2012)二中刑初字第236号刑事判决，以被告人潘贺犯抢劫罪，判处有期徒刑七，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。经天津市高级人民法院二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年5月5日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯潘贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2017年获得上半年监狱级表扬1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯潘贺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯潘贺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯潘贺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘贺减去有期徒刑二个月，罚金人民币2万元不变。（刑期自2012年1月6日起至2018年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年二月十一日书记员  韩 冰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更260号罪犯李森，男，1989年11月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市大港区人民法院于2009年9月22日作出(2009)港刑初字第308号刑事判决，以被告人李森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑三次，共计被减刑二年十一个月。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年8月先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李森减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年6月11日起至2018年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  郭 宇审判员  王自力二〇一八年二月八日书记员  韩 冰
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522财保18号之一解除保全申请人：李*谋，男，61岁，汉族，住莘县。保全申请人：王*忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住莘县。被申请人：李*雷，男，1983年4月14日生，汉族，住莘县。王*忠与李*谋、李*雷诉前财产保全一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鲁1522财保18号民事裁定，查封了保全被申请人李*谋名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，被申请人张忠谋于2018年2月13日向本院提供30000元现金保证，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人李*谋名下的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆查封。案件申请费320元，由李*谋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仲崇林二〇一八年二月十三日书记员  马玉荣
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0327民初171号原告:闫定娃,又名闫永定，男,生于1969年3月21日。被告:陈苗苗,女,生于1992年10月10日。本院在审理原告闫定娃与被告陈苗苗民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月27日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许闫定娃撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告闫定娃负担。审判员  李岁保二〇一八年二月七日书记员  赵腊梅