云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初796号原告：杨双芝，女，1957年12月20日生，白族，住兰坪县。被告：和秀宏，男，1964年6月12日生，白族，住兰坪县。委托诉讼代理人：杨占友，云南满易律师事务所律师。第三人：兰坪正盛有色金属选厂，住所地：兰坪县营盘镇凤塔村凤塔河边。投资人：吴亮德，系该选厂总经理。原告杨双芝与被告和秀宏、第三人兰坪正盛有色金属选厂（以下简称：正盛选厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨双芝，被告和秀宏委托诉讼代理人杨占友，第三人正盛选厂投资人吴亮德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双芝向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款270000.00元；2.判令第三人对上述债务中的200000.00元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年6月6日，被告以其经营的第三人技改缺乏资金为由向原告借款180000.00元，被告为了能向原告借到钱，主动向原告承诺自愿支付20000.00元利息，借期为2个月，后被告向原告出具了一份200000.00元的《借款单》和一份《借款承诺书》，载明以其投资的第三人作担保，虽然现在第三人法定代表人已经更改，但因担保成立在前，第三人应对被告向原告借款200000.00元承担担保责任。2016年8月6日，被告再次以技改资金不足为由向原告借款70000.00元。至此，被告一共向原告借款250000.00元，加上被告自愿承担的利息20000.00元，被告应向原告偿还270000.00元。借款到期后，被告总以各种理由迟迟不予还款。原告为维护自身的合法权益特提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告和秀宏辩称，一、虽然其出具了《借款单》、《借款承诺书》记载借款200000.00元，但杨双芝自认实际借款仅有180000.00元，该笔借款本金应认定为180000.00元，由于双方属自然人借款且对利息没有约定，所以原告主张的利息20000.00元不应支持，被告之子和茂藩已代为偿还借款90000.00元，现仅剩90000.00元未还。二、被告并未向原告借过70000.00元，也未向原告出具过《借款单》，原告所持《借款单》上没有债权人的姓名，原告亦未提供证据证实资金交付事实，且在被告未偿还之前欠款的情况下原告继续出借款项不符合常理，该笔款项属被告向他人所借，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。第三人正盛公司陈述称，第三人从未向原告借款，选厂账户上也未收到过该款项，原告提供的借款单据中也没有选厂签字盖章，该笔借款的借款人是和秀宏，借款属和秀宏与杨双芝之间的债务，与正盛选厂没有关联性，请求依法驳回原告对第三人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对证据均有异议，本院认定如下：原告提交的《借款单》（2016年6月6日、2016年8月6日）、《借款承诺书》原件各1份，被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《证明》原件各1份、和茂藩身份证复印件1份，本院依职权调取的《国家企业信用信息公示登记信息》打印件1份、《调查笔录》（杨丽山）原件1份来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信，对其中2016年6月6日借款的20000.00元利息超过法律规定部分不予采信，对其余证明观点及内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨丽山（系原告杨双芝丈夫）与被告和秀宏系朋友。2016年6月6日，被告和秀宏以正盛选厂急缺技改资金为由向原告借款，原告向其转账180000.00元后被告出具了《借款承诺书》及《借款单》，载明被告和秀宏向原告杨双芝借款200000.00元（其中转账支付180000.00元，利息20000.00元），借期为2016年6月6日至2016年9月6日，如按期不还则愿承担10%作为经济赔偿，同时承诺该借款以第三人正盛选厂作担保，承诺书落款处原、被告双方进行了签名。2016年8月6日，被告和秀宏以相同理由向案外人杨丽山借款，杨丽山交付现金70000.00元后被告出具了《借款单》，双方未约定利息及借期。2016年11月16日、2017年6月3日案外人和茂藩（系被告和秀宏之子）分别转账给原告杨双芝70000.00元、20000.00元，经其出具《证明》说明两笔款项系代被告和秀宏还款，庭审中原告杨双芝对该事实予以否认，并提出该两笔款项归还的并非本案所诉借款，系被告和秀宏归还其他借款。另查明，第三人正盛选厂属个人独资企业，原投资人为和茂藩，2017年吴亮德受让了该选厂。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年6月6日，被告和秀宏向原告杨双芝借款，原告杨双芝向其支付了款项，双方之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原告杨双芝与被告和秀宏2016年6月6日的借款约定借期至2016年9月6日，现还款期限已届满，被告和秀宏应按约定归还借款。庭审中，双方认可当日《借款单》记载的借款金额为200000.00，但原告实际支付的借款为180000.00元，其余20000.00元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确认2016年6月6日原告杨双芝出借给被告和秀宏的借款本金为180000.00元。被告和秀宏提出其已向原告杨双芝归还借款90000.00元，并出具了2016年11月16日、2017年6月3日《中国农业银行银行卡交易明细清单》及《证明》予以证实,原告杨双芝认为该转账属被告归还双方间的其他借款，但其未就该主张提供证据加以证实，且其陈述双方之间其他借款无需签订借条的内容与双方交易习惯不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告的该主张不予支持，对被告和秀宏尚欠原告杨双芝90000.00元未还的主张予以确认。关于借款利息。双方认可2016年6月6日借款时约定180000.00元借款借期三个月的利息为20000.00元，现原告要求支付该笔款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方对利息的约定已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，本院仅支持按本金180000.00元、借期三个月计算的借款利息10800.00元。关于原告主张由第三人正盛选厂对被告和秀宏的以上债务承担连带偿还责任的问题。原告向本院提交的《借款单》、《借款承诺书》虽有第三人担保字样，但第三人正盛选厂未在以上材料中加盖公章，其当时的投资人和茂藩亦未在以上材料中进行签名，被告和秀宏虽属选厂投资人和茂藩的父亲，但至今未提供其担保行为经和茂藩授权的证据，现第三人亦不予追认，故原告与第三人之间的担保合同关系未成立，该担保承诺对第三人正盛选厂不发生效力。本院对原告杨双芝要求第三人正盛选厂对以上债务承担连带偿还责任的诉请不予支持。关于原告主张的借款70000.00元。庭审中原、被告双方认可2016年8月6日的借款属原告杨双芝丈夫杨丽山出借给被告和秀宏的款项。经本院核实，案外人杨丽山对该笔借款属夫妻共同债权，由原告杨双芝提起诉讼无异议。本院认为，原告与案外人杨丽山属夫妻，二人认可借给被告和秀宏的70000.00元属夫妻共同债权并同意由原告杨双芝提起诉讼，二人的以上主张属自行处分权利的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院对该主张予以确认，对原告杨双芝主张由被告向其还款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告和秀宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨双芝借款及利息合计170800.00元；二、驳回原告杨双芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.00元，由原告杨双芝负担1966.00元（已交），由被告和秀宏负担3384.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓芳人民陪审员  和永斌二〇一八年二月六日书 记 员  和继开