wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2484号申请执行人：王玉如等51人被执行人：海门市冠东食品有限公司关于申请执行人王玉如等51人与被执行人海门市冠东食品有限公司追索劳动报酬纠纷51案，申请执行标的共计人民币596683.60元，申请执行费用共计人民币5813元及案件受理费用共计人民币3997元。执行中，在本院执行的（2017）苏0684执2102号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人海门市冠东食品有限公司名下位于海门市悦来镇人民东路28号的厂房。以拍卖款支付了上述51案执行款、执行费及案件受理费。至此，以上51案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年二月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初1281号原告：王龙，男，1991年10月11出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：赵秀峰，男，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市。被告：赵旭，男，1991年11月5日出生，汉族，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。本院受理原告王龙诉被告赵秀峰、赵旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告王龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王龙撤回起诉。案件受理费5185元，减半收取2592.5元，原告王龙自愿承担。余额2592.5元，退还原告王龙。审判员  李世明二〇一八年二月六日书记员  李晓飞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602财保17号申请人：徐开华，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。被申请人：李迎华，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人徐开华于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李迎华所有的位于四川省广安市广安区某住房一套（房权证号：20××20）予以查封，金额以10万元为限。申请人以其所有的位于四川省广安市广安区某号房屋（房权证号：00××21）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人李迎华所有的位于四川省广安市广安区某住房一套（房权证号：20××20），金额以10万元为限，期限为三年；二、查封申请人徐开华提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某号房屋（房权证号：00××21），期限为三年。案件申请费1020元，由申请人徐开华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勤二〇一八年二月二十六日书记员 王庭燕
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初390号原告:重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：张群英，女。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 蕾二〇一八年二月八日书记员 安云儿
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执异19号案外人：徐领娣(系被执行人王才宝妻子)，女，1957年1月11日生，汉族，住江苏省扬中市。案外人：王琼琦(系被执行人王才宝儿子)，男，1982年6月29日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。案外人：王亚清(系被执行人王才宝女儿)，女，1980年4月12日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：贾苏静，男，1975年11月8日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：王才宝，男，1956年2月16日生，汉族，住江苏省扬中市。在本院执行贾苏静与王才宝加工合同纠纷一案中，案外人徐领娣、王琼琦、王亚清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾苏静与王才宝加工合同纠纷一案，本院于2014年9月15日，作出(2014）扬新民初字第404号民事判决：一、被告王才宝结欠原告贾苏静加工价款55万元，并从2011年9月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息损失，限于本判决生效后十日内一次性一并付清；二、驳回原告贾苏静对被告王琼琦的诉讼请求。王才宝不服该判决上诉，镇江市中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)镇民终字第0069号民事判决，驳回上诉，维持原判。依申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案执行，案号(2015)扬执字第1443号，执行过程中裁定终结本次执行程序，后恢复执行，案号为(2015)扬执恢字第276号、(2017)苏1182执恢23号。因被执行人王才宝未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾苏静申请对王才宝位于扬中市××××号的商住房地产(房屋所有权证号：扬房字第××号)评估、拍卖。2016年9月20日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具房地产估价报告，确定评估总价3806000元。本院于2016年11月21日作出(2015)扬执恢字第276号执行裁定书，裁定拍卖王才宝位于扬中市××××号的商住房地产。嗣后，本院在淘宝网拍卖该房地产，于2017年1月24日在镇江日报发布拍卖公告，2017年1月23日、2017年6月7日在淘宝网发布拍卖公告。异议人徐领娣、王琼琦、王亚清针对上述执行行为提出异议称,扬中市人民法院(2014)扬新民初字第404号民事判决确认王才宝欠贾苏静55万元及利息，该案执行过程中，扬中市人民法院对扬房字第××号房产进行了评估，异议人认为上述房屋共有五层，系三名异议人与被执行人王才宝共同共有，但四共有人并未对房产进行析产，执行行为侵害了房屋共有人的合法权益。故提出执行异议，请求停止对扬房字第××号房产的执行行为。申请执行人贾苏静称，扬中市人民电气有限公司诉王才宝、徐领娣、王琼琦、王亚清债权人代位权纠纷一案，本院作出(2014)扬新民初字第685号民事判决：王才宝、徐领娣对坐落在扬中市三茅街道新扬路的扬房证字第1608031号房产享有二分之一的产权份额。且扬中市人民电气有限公司对王才宝的债权已转让给贾苏静，故评估拍卖上述房产符合法律规定，请求驳回执行异议。被执行人王才宝称，评估价格明显偏低，严重损害了其利益；且上述房产系王才宝与妻子徐领娣、儿子王琼琦、女儿王亚清四人共同共有，王才宝仅享有部分产权。故请求重新评估，并保护其他共有人的利益。本院查明，上述房产登记在王琼琦、王才宝、徐领娣、王亚清名下。扬中市人民电气有限公司诉王才宝、徐领娣、王琼琦、王亚清债权人代位权纠纷一案，本院作出(2014)扬新民初字第685号民事判决：王才宝、徐领娣对坐落在扬中市三茅街道新扬路的扬房证字第1608031号房产享有二分之一的产权份额。本院认为，根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，已经发生法律效力的(2014)扬新民初字第685号民事判决确认王才宝、徐领娣对坐落在扬中市三茅街道新扬路的扬房证字第1608031号房产享有二分之一的产权份额，本院对上述房地产委托评估、上网拍卖于法有据，拍卖中发布拍卖公告，交代竞买事项，措施得当，该拍卖措施应予维持。被执行人王才宝另行提出了执行异议，应另案处理。综上，异议人徐领娣、王琼琦、王亚清提出的停止拍卖的主张无事实依据和法律依据，异议人异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回徐领娣、王琼琦、王亚清的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  方 敏人民陪审员  司晓玲二〇一八年二月十一日书 记 员  钱 薪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初6939号原告：顾杨兵，男，1969年6月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐海霞，上海佳瑶律师事务所律师。被告：陆海伟，男，1987年10月8日生，汉族，住启东市。被告：陈健，女，1991年8月18日生，汉族，住启东市。被告：陈凯凯，男，1991年9月13日生，汉族，住启东市。原告顾杨兵与被告陆海伟、陈健、陈凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾杨兵的委托诉讼代理人徐海霞到庭参加诉讼，被告陆海伟、陈健经公告送达开庭传票、被告陈凯凯经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾杨兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆海伟、陈健立即归还借款20000元，并支付自2015年6月9日至还款之日同期银行贷款利率四倍的利息，被告陈凯凯承担连带清偿责任；2.要求三被告承担律师费4000元。事实和理由：原告与被告陈凯凯是朋友，被告陆海伟、陈健因缺少资金，经被告陈凯凯介绍于2015年6月9日向原告借款20000元，当时约定借期为3个月，逾期不还则从借款之日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并承担因催要借款发生的诉讼费、律师费、交通费等损失，被告陈凯凯对此提供担保。到期后经原告多次催要，三被告不是拖延就是避而不见，故诉至法院。被告陆海伟、陈健、陈凯凯未作答辩。经审理查明，被告陆海伟、陈健于2015年6月9日向原告顾杨兵借款20000元，并出具借条及签定借款合同，被告陈凯凯在借款合同上保证人处签字。约定借款人于同年9月8日前归还借款，逾期未归还则从借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计收利息，并承担出借人因催要借款发生的诉讼费、律师费、交通费等损失，被告陈凯凯对上述事项提供担保，保证期限为借款到期之日起两年。因被告未按时归还，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、借款合同及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陆海伟、陈健向原告借款20000元并约定了相应的利息及违约责任，被告陈凯凯作为担保人对此进行了担保，事实清楚，证据充分，双方约定的利息符合法律规定，故被告陆海伟、陈健负有归还本息的义务。原告主张的律师费，根据原被告的约定，结合本案标的数额，本院酌情支持2000元。被告陈凯凯依法应对上述本息及律师费承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆海伟、陈健于本判决生效之日起十日内归还原告顾杨兵借款本金20000元并支付自2015年6月9日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告陆海伟、陈健于判决生效之日起十日内支付原告顾杨兵诉讼代理费2000元。三、被告陈凯凯对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（原告已预交），由被告陆海伟、陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  袁 辉人民陪审员  黄晓丹人民陪审员  茅赛男二〇一八年二月一日书 记 员  张哲豪
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初1429号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。法定代表人：王金秀，系董事长。被告：王军辉，男，成年，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告王军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王少磊二〇一八年二月二十七日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初833号原告:汪某，男，生于1988年4月5日，汉族，住四川省仁寿县。被告：瞿某，女，生于1989年10月27日，汉族，住四川省仁寿县。原告汪某与被告瞿某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告瞿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令位于仁寿县归原告汪某所有；2、被告瞿某协助原告汪某办理该房屋的产权过户；3.案件受理费由被告瞿某负担。事实及理由：原、被告在夫妻关系存续期间购买位于仁寿县。双方于2014年11月17日在仁寿县民政局协议离婚，协议约定上述房屋归原告所有。被告至今未协助原告办理过户。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告瞿某未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：汪某、瞿某原系夫妻，双方夫妻关系存续期间有共同财产位于仁寿县（档案保管号：权0102391）。2014年11月17日，汪某、瞿某签订《自愿离婚协议书》并于当日在仁寿县民政局办理离婚登记，《自愿离婚协议书》约定上述房屋归汪某所有。该房屋产权至今仍登记为汪某、瞿某共同共有。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息证明、离婚证、《自愿离婚协议书》，案涉房屋的房屋所有权证、土地使用权证等证据予以证实。本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的《自愿离婚协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实有效，对双方具有约束力。依照双方约定，共同财产位于仁寿县归汪某所有，被告瞿某有协助汪某将该房屋相应产权过户到汪某名下的义务，原告汪某请求案涉房屋归汪某所有、瞿某协助其办理该房屋产权过户的诉讼请求依法成立，本院予以支持。瞿某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由其自身承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于四川省仁寿县（档案保管号：权0102391）归原告汪某所有；二、被告瞿某于本判决生效后十五日内协助原告汪某将位于四川省仁寿县富加镇中心街74号附12号1栋1单元6层2号的房屋（档案保管号：权0102391）的相应产权过户到原告汪某名下。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告瞿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪英二〇一八年二月二十八日书记员  周雪梅
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初299号原告：陈信锋，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：庆元县鑫茂竹木有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区五都工业园曙光路7号。法定代表人：胡祥淼。原告陈信锋与被告庆元县鑫茂竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信锋到庭参加诉讼，被告庆元县鑫茂竹木有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款45563元并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期���类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月1日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求货款数额变更为44934元。事实和理由：2016年9至10月份，被告共四次向原告购买密度板，共计货款44934元。以上货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告庆元县鑫茂竹木有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告身份证复印件、被告公司登记基本情况、原告销货清单等证据证实。本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买密度板，理应在购货后及时支付货款，被告未履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款44934元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方未明确约定逾期付款违约金计算方法，根据合同法及相关司法解释规定，结合考虑本案具体情况，应自2016年11月1日起由被告赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定逾期罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告庆元县鑫茂竹木有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈信锋货款44934元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%计算，从2016年11月1日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江���丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一八年二月二十七日书记员  朱 丹
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初1200号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。负责人：胡晓东，职务：行长。委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东夏津县，系中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。被告：刘宪中，男，1960年6月10日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：朱云东，男，1958年11月8日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：朱陆波，男，1983年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。系被告朱云东之子，特别授权代理。被告：朱云全，男，1954年10月29日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告刘宪中、朱云东、朱云全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰与被告朱云东委托诉讼代理人朱陆波、朱云全、刘宪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘宪中偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的相应利息；2、判令被告朱云全、朱云东对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2009年3月9日，我行与被告刘宪中签订借款合同，与朱云全、朱云东签订保证担保合同，向被告刘宪中发放贷款30000元，由被告朱云全、朱云东提供保证担保。2012年5月19日，被告刘宪中在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，特进行起诉，望判如所诉。被告刘宪中辩称，我没有使用该贷款，也没有借款。借款合同上的名字是我签的，但是没有给我银行卡。被告朱云全辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。被告朱云东辩称，因刘宪中没有使用该贷款，不同意承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了七份证据，被告刘宪中、朱云东、朱云全对该组证据均予以认可。本院对该组证据的合法性、真实性、关联性进行审查后，予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘宪中在2009年2月27日向原告农业银行申请借款3万元，借款用途是购买PPC管。2009年3月9日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额3万元授信于刘宪中，刘宪中在农业银行开立尾号为5410的惠农卡账户用于借款发放，并签订编号为371142000900002250的《最高额担保个人借款合同》，合同约定该笔借款为自助可循环，单笔借款不能超过一年，三年内循环使用，借款人在额度有效期内自主还款和借款。合同中还约定自2009年3月9日起至2012年3月8日止，借款人可以在人民币三万的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年9月8日。被告朱云全、朱云东在《最高额担保个人借款合同》上担保人处签字按手印，合同约定担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币六万元。合同中还约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2011年5月20日刘宪中在原告处分三次办理贷款各1万元，共计3万元，至2012年5月19日到期，至今被告刘宪中未偿还本金及利息。按照合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％计算，逾期利息按照执行利率基础上上浮50％计算。另，原告农业银行曾于2015年就该笔欠款起诉三被告，于2015年6月24日撤诉。本院认为：原告农业银行与被告刘宪中签订了借款合同，被告刘宪中承认借款合同上的名字是其签的，被告刘宪中虽辩称并未使用该笔贷款，且其并未收到尾号5519的银行卡，但是被告刘宪中并未举证证明其主张。故该借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告农业银行依据合同约定，于2011年5月20日将贷款3万元汇入被告刘宪中尾号为5410的账户，有被告刘宪中签字的记账凭证为证，原告农业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。现约定的贷款期限已到，被告刘宪中对借款本金及利息一直未偿还，其应按约履行偿还义务。被告朱云全、朱云东2009年3月9日在借款合同上担保人处签字按手印，合同明确约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同约定该笔借款的最后到期日是2012年9月8日，故保证期间为2012年9月8日至2014年9月8日，原告农业银行在保证期间内并未要求两个保证人承担保证责任，因此保证人朱云东、朱云全免除保证责任。根据借款合同约定，该笔借款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算，逾期利息按照执行利率上浮50％计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘宪中于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2011年5月20日至2012年5月19日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30％计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2012年5月20日至实际给付之日止，按执行利率上浮50％计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行对被告朱云东、朱云全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘宪中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 欣人民陪审员  吴玉芬二〇一八年二月二十二日书 记 员  朱海倩
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602财保14号申请人：四川广安仁翔房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路142号。法定代表人：田仁翔，董事长。被申请人：张中建，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人四川广安仁翔房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张中建所有的位于四川省广安市某号房屋两套以及位于四川省广安市广安区某号三处房产予以查封，金额以1600万元为限。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张中建所有的位于四川省广安市某号（预告登记号：2……X）、（预告登记号：2……6）以及位于四川省广安市广安区某号（产权证号：0……9）三处房产，金额以1600万元为限，期限为三年；案件申请费5000元，由申请人四川广安仁翔房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勤二〇一八年二月七日书记员 王庭燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6272号之二原告:南宁市远鹏物业服务有限责任公司，住所地南宁市人民东路158号置地广场地下二层。法定代表人：廖肖蓉。委托代理人：覃安琪，女，1997年8月8日出生，壮族，住南宁市，（系该公司员工）。被告：黄惠华，女，1977年10月30日出生，汉族，住广西上思县。原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司与被告黄惠华物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理。本院通知原告于收到通知之日起七日内把案件转为普通程序的诉讼费用交至本院，但原告逾期并未缴纳，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告南宁市远鹏物业服务有限责任公司负担。审判长  孙焕谢审判员  刘文茵审判员  农慧兰二〇一八年二月二十二日书记员  何 铃
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1425民初60号原告：李建明(曾用名李建清)，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：李欣（系李建明之女），女，1989年3月24日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被告：阳正勇，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告李建明与被告阳正勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告阳正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告阳正勇立即偿还尚欠原告李建明人工工资9000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年在成都双流等工地为被告干活。双方经结算，被告于2015年3月16日向原告出具了欠条，后经原告多次催收，被告又于2016年7月2日在原欠条上载明最迟于2016年春节前付清。期满后，被告仍未付款，原告遂于2018年1月9日起诉来院。被告阳正勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年，原告到被告承建的位于双流县警官学校、华阳东湖别墅、郫县万达广场等工地从事外墙装饰工作，双方口头约定原告每天的工资是300元。完工后，原、被告双方进行了结算，被告于2015年3月16日向原告出具一张欠条，该欠条载明：“今欠李建清人工工资9000元整，大写玖仟圆”。后经原告催收，被告于2016年7月2日在原欠条上承诺最迟于2016年春节（腊月二十）前付清。逾期后，被告仍未依约支付上述款项，原告遂提起诉讼。上述事实，有欠条，原、被告的身份信息以及当事人的陈述等证据佐证。本院认为，被告尚欠原告工资9000元的事实，有欠条等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告立即支付尚欠工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告阳正勇付给原告李建明工资9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阳正勇负担（由被告在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周晓玲二〇一八年二月十二日书记员  郑超丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初155号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：任春刚，男，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告任春刚借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告任春刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58167.78元，利息6986.79元，罚息复利1694.75元，共计人民币66849.32元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSVNZ4BR2GN211046大众汽车牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款59430元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月14日就所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSVNZ4BR2GN211046）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2140.79元，其中本金1262.22元，利息878.57元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58167.78元，利息6986.79元，罚息复利1694.75元，共计人民币66849.32元。被告任春刚未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《任春刚欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月14日，被告任春刚与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本58167.78元，利息6986.79元，罚息复利1694.75元，共计人民币66849.32元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSVNZ4BR2GN211046）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告任春刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任春刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58167.78元，利息6986.79元，罚息复利1694.75元，共计人民币66849.32元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号黑Ａ×××××，车架号LSVNZ4BR2GN211046）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为736元，由被告任春刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一八年二月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602财保13号申请人：王天珍，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：向祝平，男，1981年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：姜艳，女，1985年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人王天珍于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜艳所有的位于四川省广安市广安区某号房屋予以查封，金额以18万元为限。申请人以其所有的车牌为川Ｘ×××××小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人姜艳所有的位于四川省广安市广安区某号，金额以18万元为限，期限为三年；二、查封申请人王天珍提供担保的其所有的车牌为川Ｘ×××××小型普通客车，期限为两年。案件申请费1420元，由申请人王天珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勤二〇一八年二月七日书记员 王庭燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初14389号原告：丁玉会，女，1999年4月9日生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：李淑芝（系原告之母），女，1977年12月16日生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：天津市武清区可婧保健按摩服务中心，地址武清区杨村街京津时尚广场。经营者：张洪霞。委托诉讼代理人：王华勇，该单位经理。原告丁玉会与被告天津市武清区可婧保健按摩服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉会及委托诉讼代理人李淑芝、被告委托诉讼代理人王华勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁玉会向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告未结的一个月零十天工资提成8000元及被押六月份工资6000元，共计14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告单位上班，被告未与原告签订劳动合同也未上保险，被告拖欠原告两个月零十天工资，原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付应付薪资，原告因此提起诉讼。天津市武清区可婧保健按摩服务中心辩称，原告未结工资一个月零十天的情况属实，但押六月份工资不属实，本被告不同意承担诉讼费。原告在被告处培训期间没有交纳培训费，原告学习了4个项目共计2000元培训费，因其未做满一年需要交纳培训费；原告离职时未写辞职报告，应该算自动离职，根据内部规定自动离职不应结算工资。本院经审理认定事实如下：被告系重庆富侨加盟商家，经营重庆富侨天津武清店。原告于2017年5月23日到被告处入职，2017年6月22日原告填写被告提供的职员申请入职登记表，但未签订劳动合同书，原告经过被告培训后开始从事足疗按摩工作，2017年11月10日原告从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告分别于2017年8月15日、2017年9月15日、2017年10月16日向原告发放上月工资，2017年10月份当月工资及11月份工作的10天工资，根据被告提供的原告10月份及11月份工资表显示，原告2017年10月份实发工资6315元、2017年11月份实发工资1227元，合计7542元被告确认至今未向原告发放。原告称被告应发放2017年6月份工资，被告抗辩称2017年6月份原告处于培训期间，提供包食宿待遇，无工资收入，被告提供原告2017年7月份考勤表及“重庆富侨管理制度”，证明被告实际自2017年7月5日开始记录原告出勤情况，且原告签字确认遵守管理制度，包含培训费相关规定。本院认为，原告丁玉会在2017年10月份及11月份（实际工作天数10天）为被告提供了足疗按摩相关劳务，被告应当及时向原告支付报酬，拖延拒付已经构成违约，应当承担本案民事责任，对于原告要求被告支付一个月零十天工资的请求，本院应予支持，具体数额应以被告提供的工资表数额7542元为准。原告要求被告支付2017年6月份工资6000元，但未提供证据证明该月份被告应发工资的具体数额，且被告不认可该月应向原告发放工资，对此请求本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张；被告主张原告应交纳培训费及违反管理制度、未提交辞职报告，该事由与本案劳务合同法律关系无关，双方应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告天津市武清区可婧保健按摩服务中心于本判决生效后三日内给付原告丁玉会劳务费7542元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告天津市武清区可婧保健按摩服务中心承担45元，由原告丁玉会承担30元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  沈刚二〇一八年二月十二日书 记 员  董维附引用法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保172号申请人:李彬，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省新密市。被申请人：孙红州，男，汉族，1970年7月1日出生，住新密市。被申请人：张新宏，男，汉族，1971年2月3日出生，住新密市。申请人李彬于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙红州、张新宏银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙红州、张新宏银行存款21万元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封申请人李彬担保财产豫Ａ×××××汽车一辆。案件申请费1570元，由申请人李彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年二月二十七日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初55号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人程某，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖北省崇阳县。2011年7月1日因殴打他人被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年10月12日被羁押，2017年10月15日因涉嫌聚众斗殴犯罪被刑事拘留，2017年11月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人程某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2018年1月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年8月26日晚，泮俊宇（已判刑）在本市姑苏区大观名园附近一夜宵摊，因琐事与王某1（已判刑）发生矛盾。次日上午，泮俊宇与王某1电话相约在本市姑苏区钱ＸＸ桥小商品市场斗殴。泮俊宇纠集李某1（已行政处罚）等人，李某1再纠集张某1（已判刑）、郑某（已判刑）、李某2（已判刑）、被告人程某等人参与斗殴，并在市场四楼仓库准备棒球棍等工具。中午，泮俊宇、被告人程某在市场二楼遇到王某1等人，即发生斗殴，被告人程某上四楼仓库告诉张某1、郑某等人并一起下楼赶至市场2122门面房附近，持棍棒与王某1等人进行斗殴，被告人程某持棍击打对方头部，斗殴中王某1持折叠刀将郑某腹部捅伤，致使郑某胃破裂。经鉴定，郑某参与斗殴所致的损伤已构成人体重伤。2017年10月12日，被告人程某自行至公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以聚众斗殴罪追究被告人程某的刑事责任，且系持械聚众斗殴的情形，被告人程某系共同犯罪的主犯，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定。被告人程某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。庭审中，公诉宣读了证人泮俊宇、张某1、郑某、李某1、李某2、王某1、朱某、张某2、左某、彭某的证言及辨认笔录，证人李某3、王某2的证言笔录，出示了苏州市立医院出院记录、苏州市公安局（苏）公（物）鉴（伤检）字［2012］384号法医学人体损伤程度鉴定书、苏州市公安局物证鉴定所出具的“情况说明”，原苏州市公安局金阊分局行政处罚决定书、本院（2013）姑苏刑初字第0110号、（2014）姑苏刑初字第0039号刑事判决书，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所出具的“发破案经过”、摘录的常住人口信息、崇阳县公安局网安大队出具的“到案经过”，崇阳县看守所出具的“临时羁押证明”等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人程某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人程某受他人纠集，参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且属持械聚众斗殴，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人程某伙同他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪，被告人程某积极参与斗殴，且持械殴打他人，系共同犯罪的主犯。被告人程某案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月12日至2019年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一八年二月五日书记员  蒋晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1390号原告田宇震，男，汉族，1983年2月16日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。被告王建，男，汉族。关于原告田宇震诉被告中建七局安装工程有限公司、王建提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田宇震撤回起诉。案件受理费25元，由原告田宇震负担。审判员  冯志刚二〇一八年二月八日书记员  岳亚婷
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽09执84号申请执行人陈芬，女，汉族，1977年4月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人福鼎德泰钢业阀门有限公司，住所地福建省福鼎市文渡项目区，注册号350982100001723。法定代表人张延骏，执行董事。被执行人张延骏，男，1973年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，诉讼文书送达地址浙江省温州市鹿城区恒源路御景苑小区5幢504。被执行人曹国富，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陈芬与被执行人福鼎德泰钢业阀门有限公司、张延骏、曹国富借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2014）宁民初字第702号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2018年2月6日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）宁民初字第702号民事判决书由福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 陈国斌审 判 员 张宗务审 判 员 张景华二〇一八年二月九日法官助理 徐 萍书 记 员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初540号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健，公司总经理。被告：张虎，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年02月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张虎已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一八年二月二十二日书记员 韩莉莎
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终72号上诉人（原审原告）:武汉瑞达世纪物资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台钢材市场西区56-57。法定代表人:程双平，公司总经理。委托诉讼代理人:李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北新晟建筑工程有限公司，住所地：湖北省安陆市解放大道双龙桥。法定代表人：孙伟昌，公司总经理。委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：徐华平，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县。上诉人武汉瑞达世纪物资有限公司（以下简称瑞达物资公司）因与被上诉人湖北新晟建筑工程有限公司（以下简称新晟建筑公司）、徐华平买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐华平以瑞达物资公司委托代理人身份与新晟建筑公司签订的钢材购销合同中约定，“所送钢材的价格按送货当日的武汉意达钢材信息网相对应的价格送合格厂家材料，每吨加价220元”，瑞达物资公司的送货单上注明的钢材价格为上述约定价格，所有送货单均有新晟建筑公司工作人员严强签字确认。一审法院在新晟建筑公司未提交其持有的钢材购销合同的情况下，仅根据徐华平关于合同中“每吨加价220元”是瑞达物资公司单方填写的陈述，认定合同约定的钢材价格应按送货当日武汉意达钢材信息网相对应的价格计算，缺乏事实依据。新晟建筑公司称已向徐华平支付了涉案合同的钢材款现金126万元，并提供了徐华平的收条，徐华平亦认可收到该现金，但无证据证明瑞达物资公司与新晟建筑公司的钢材款已按合同结清，上述证据仅证明徐华平收到新晟建筑公司126万元现金的事实，一审判决认定新晟建筑公司与瑞达物资公司的委托代理人徐华平进行了货款结算，证据不足。基于以上事实，一审判决对瑞达物资公司依照合同约定主张的逾期付款资金占用补偿费不予支持，理由不充分。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初901号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人武汉瑞达世纪物资有限公司预交的二审案件受理费16843元予以退回。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年二月二日书记员  陈 青
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1321民初189号原告：砀山县格力空调专卖店，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路南侧锦江超市东侧，统一社会信用代码92341321MA2NMF5204。经营者：何云，男，1972年10月10日出生，汉族被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族原告砀山县格力空调专卖店（以下简称格力专卖店）与被告穆灵买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告格力专卖店的经营者何云到庭参加诉讼。被告穆灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格力专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令穆灵给付格力专卖店空调款28880元及利息；2、由穆灵承担本案诉讼费用。事实和理由：穆灵因经营砀山县砀城东关阳光花园楼下百乐超市，向格力专卖店购买格力空调，共计购买空调价值110000元。穆灵在2016年8月2日给格力专卖店出具欠条时，已经给付空调款79000元，尚欠31000元。出具欠条后，穆灵又给格力专卖店5条苏烟价值2120元用来抵付部分空调款，至今仍欠28880元空调款。经格力专卖店多次催要，穆灵至今没有偿还。穆灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年年底，穆灵因经营砀山县砀城东关阳光花园楼下的百乐超市向格力专卖店购买了15台格力空调，总价值110000元。格力专卖店为穆灵安装好后，穆灵在2016年3至4月份之间分三次给付格力专卖店空调款79000元，下余空调款31000元，穆灵给格力专卖店出具了欠条一份，内容为：“今欠何云人民币叁万壹仟元整，共计拾壹万元整，已付柒万玖仟元整。欠款人穆灵，2016.8.2”。出具欠条后，同日，穆灵又给格力专卖店5条苏烟价值2120元用来抵付部分空调款，下余28880元空调款，经格力专卖店多次催要，穆灵至今未还。上述事实有当事人提供的欠条、及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，格力专卖店依约给穆灵安装了格力空调，穆灵尚欠格力专卖店空调款28880元没有给付，有2016年8月2日穆灵出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此，格力专卖店要求穆灵给付空调款28880元的诉讼请求，本院予以支持。因穆灵未按时给付空调款，给格力专卖店造成了一定损失，穆灵应自2016年8月3日起至付清完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜，故对格力专卖店要求穆灵支付28880元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆灵于本判决生效后七日内支付给砀山县格力空调专卖店空调款28880元及利息（利息自2016年8月3日起至付清完该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，因简易程序审理减半收取261元，由穆灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一八年二月二十三日书记员  信仰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0508刑初62号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人朱某某，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住山东省济南市历城区，户籍地山东省菏泽市牡丹区。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已��理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月26日凌晨1时45分左右，被告人朱某某醉酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，在本市人民路潘多拉酒吧停车场内倒车时与停在附近车位内的车牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车发生碰撞事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为237mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱某某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。被告人朱某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了证人李某、王某、杨某的证言笔录、被告人朱某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第9684号司法鉴定意见书、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1672号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人朱某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。另查明，本院审理期间，被告人朱某某预缴暂扣款人民币二��元。本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，且赔偿事故对方损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月6日起至2018年4月5日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一八年二月六日书记员  温善
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执5263号之一本院在执行申请执行人徐君与被执行人陆海委托合同纠纷一案中，申请执行人徐君申请将被执行人陆海纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陆海未履行未履行（2016）苏0115民初15880号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆海纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月一日
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初6478号之一原告：张少云，女，1950年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。被告：高康，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。负责人：李培义，总经理。组织机构代码：26457704-9委托代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。委托代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。本院于2017年4月14日立案受理原告张少云与被告高康、中国平安财产保险股份股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告张少云于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高康、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张少云撤回对被告高康、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少云承担。审判员  江军二〇一八年二月十一日书记员  徐双
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初543号原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。法定代表人：刘健，公司总经理。被告：汪飞琴，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告汪飞琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年02月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告汪飞琴已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一八年二月八日书记员 韩莉莎
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4015号申请执行人周某，女，1984年9月29日生，汉族，住宜兴市。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。被执行人潘某，男，1983年11月4日生，汉族，住宜兴市。周某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0282民初1220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘某于中国银行宜兴支行的抵押贷款偿还后配合周某办理坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园5幢506室房屋（所有权证号为1000073863）的过户登记手续。因潘某未自觉履行，周某向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人潘某位于宜兴市××街道东方明珠花园××室（所有权证号为1000073863）的房屋情况。经查，被执行人潘某未将上述房屋的银行抵押贷款还清，申请人也不同意补交剩余银行贷款，现本案不能强制办理过户登记手续。本院将上述情况告知申请人后，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人潘某将银行抵押贷款还清后，再申请恢复原裁判文书执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  闫文杞代理审判员  丁 平代理审判员  魏 涛二〇一八年二月十二日书 记 员  裴嘉宽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1425号原告：罗永良，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：徐小文。委托诉讼代理人：李开会，女，该公司员工。被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：陈俐颖。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。被告：陈长进，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告罗永良诉被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司（以下简称“中港文旅公司”）、自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称“泰通建筑公司”）、陈长进建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永良及其委托诉讼代理人缪仲江，被告中港文旅公司委托诉讼代理人李开会、被告泰通建筑公司委托诉讼代理人张智锐、被告陈长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永良向本院提出诉讼请求：判决三被告给付原告为修建伙食团、停车库等各项费用315,846.40元。事实和理由：2014年5月10日，被告中港文旅公司燊海森林工地项目部负责人张德清通知原告到项目部办公室谈话，将伙食团和两个停车库工程承包给原告进行修建，建好后按定额标准进行结算，还约定材料费、人工费由原告进行垫付。原告随后立即组织人员施工建设，该项目于2014年7月30日完工并交付给被告中港文旅公司使用至今，但被告未支付相应款项，故原告诉至法院。被告中港文旅公司答辩称，原告所诉无证据予以证实，案涉员工食堂、车库是作为零星工程发包给了泰通建筑公司。案涉工程项目需经公司成本部与陈长进核对，目前尚未结算完毕。原告将其作为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告泰通建筑公司答辩称，修建伙食团和停车库是事实，但该部分的修建是依附于5、6号楼的零星工程，而该工程的修建负责人以及实际施工人是陈长进，故其只对陈长进负责。被告陈长进答辩称，其是项目部负责人，也是实际施工人，原告只是项目部工作人员，其与原告也签订有协议书；原告所诉食堂及车库的修建，其仅是实际的施工班组成员，其与原告对工程结算是有约定的，应该同5、6号楼一并结算，双方除本案涉及的工程外，还有其他工程款项没有结算清楚。本院对下列证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、食堂、车库竣工图；3、记账凭证、转款凭证、收据；4、《建筑施工劳务承包合同》、《【中港•卧龙湖】项目商业A区建安总包工程施工补充合同》；5、名扬鉴字【2018】159号《鉴定意见书》。经审理查明：被告中港文旅公司投资建设了中港•燊海森林项目，该公司将项目5、6号楼发包给被告泰通建筑公司施工建设，双方还约定将员工食堂、车库等作为零星工程并入5、6号楼项目进行结算，其计价标准同5、6号楼。被告陈长进与泰通建筑公司签订内部承包协议，其作为案涉工程的实际施工人和泰通建筑公司一起与中港文旅公司进行工程量核实并办理结算。2013年8月23日，陈长进与罗永良签订《建筑施工劳务承包合同》，将5、6号楼的泥工部分分包给罗永良。施工过程中，陈长进又将本案案涉员工食堂、车库等零星工程（除安装部分）交由罗永良进行施工建设，并约定材料款、人工费等由原告垫资。尔后，罗永良对案涉员工食堂、车库组织人员、材料进行施工建设，并于2014年底完工，交付被告中港文旅公司使用至今。因原告罗永良对被告中港文旅公司、被告泰通公司、被告陈长进之间达成的对案涉员工食堂、车库等零星工程（除安装部分）的初审的工程量及价款提出异议，且相关结算并未完成，经本院释明，原告申请就案涉员工食堂、车库（含土建及装饰部分）工程进行造价鉴定，并垫付鉴定费18,000.00元。本院依法委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定，鉴定过程中各方当事人均认可按5、6号楼计价标准进行鉴定，四川省名扬建设工程管理有限公司出具名扬鉴字【2018】159号《鉴定意见书》，得出鉴定结论：1、不按合同约定下浮，价格为293,793.00元(其中税金计算基数为283,912.38元，费率3.48%)；2、按合同约定下浮11%，价格为261,476.00元。本院另查明，2015年2月11日，三被告均认可被告中港文旅公司已按进度付款200万元给被告泰通公司，且并无拖欠行为，被告泰通公司扣除相应费用后已支付给被告陈长进。目前，案涉员工食堂、车库工程尚未完成工程结算。原告罗永良认可被告陈长进已支付5、6号楼（不含本案案涉员工食堂、车库）工程款163万元，因原告购房还抵扣陈长进工程款57.48万元。双方对5、6号楼陈长进应付给罗永良的工程款总额存在争议。《【中港•卧龙湖】项目商业A区建安总包工程施工补充合同》（5、6号楼）约定：计价原则按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相应配套文件，建筑工程结算造价降价幅度11%（结算总价下浮，认质认价材料及甲供材料不下浮）。本院认为：被告泰通建筑公司将案涉工程分包给陈长进，陈长进又将案涉工程转包给罗永良，均违反了我国关于建筑施工资质法规的强制性规定，属于无效合同。但由于罗永良已实际完成了员工食堂、车库（除安装工程）的施工任务，该工程已交付中港文旅公司使用，对于原告主张的该部分的工程价款，本院予以支持。被告中港文旅公司已按合同约定向泰通建筑公司足额支付工程进度价款，泰通建筑公司也向陈长进支付相应工程款，且中港文旅公司、泰通建筑公司均未与原告建立合同关系，故原告主张二被告支付工程价款无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告就案涉员工食堂、车库部分工程价款是否按09定额下浮11%计算存在争议，本院认为，员工食堂及车库既作为零星工程并入5、6号楼进行结算，结算方式参照5、6号楼的计价标准，而5、6号楼施工合同中明确约定按09定额及相应文件结算造价降价幅度11%进行计价，故案涉工程的工程造价也应按此标准计算，即为261,476.00元。扣除应由原告承担的安全文明施工费11,121.27元（计算方式为：12495.81元×89%）、税费8,793.33元（计算方式为：283,912.38元×89%×3.48%）、规费7,073.94元（7,948.25元×89%），合计26,988.54元，被告陈长进应向原告罗永良支付261,476.00元－26,988.54元=234,487.46元。对被告陈长进辩称的其支付给罗永良的5、6号楼的工程款已超出应付金额的意见，本院认为，由于5、6号楼的工程价款不属于本案审理范围，且无证据证明双方对5、6号楼工程款金额达成一致意见，故陈长进的该辩解意见无证据予以证实，本院不予采纳，陈长进可另案进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百七十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈长进于本判决生效之日起五日内支付原告罗永良修建员工食堂、车库的工程款（除安装部分）234,487.46元；二、驳回原告罗永良的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计3,220.00元，鉴定费18,000.00元，合计21,220.00元，由被告陈长进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林洁二〇一八年二月二十七日书记员代 玉婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终361号上诉人（原审被告）李龙光，男。被上诉人（原审原告）张丹，女。上诉人因与被上诉人财产返还纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人已达成庭外和解为由，于2018年1月25日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  苏韵怡审判员  李 婷二〇一八年二月五日书记员  李颖仪唐亚玲
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执691号之七申请执行人潘武鹏，男，1973年6月17日出生，汉族，住罗田县，被执行人杨霞林，男，1973年7月28日出生，汉族，住罗田县。被执行人张利芬，女，1973年9月9日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人潘武鹏与被执行人杨霞林、张利芬民间借贷纠纷一案中，杨霞林、张利芬已履行法定义务，申请执行人潘武鹏向本院申请结案。本院认为，申请执行人潘武鹏的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1123民初1404号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年二月二十七日书记员  何春红
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终225号上诉人（一审起诉人）：罗军，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人罗军因民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗军上诉请求：撤销一审裁定，确定一审法院对本案有管辖权。事实和理由：上诉人与温州市晶美交通设施有限公司、张薪薪交涉借贷事宜时，有一群证人在场，有关证言也提交法院，证人愿意随时出庭质证。上诉人按照张薪薪的要求从中国建设银行孝感支行将100万元巨额资金汇给其个人账户。原审裁定不顾客观事实，没有通过举证质证，轻易否定上诉人与温州市晶美交通设施有限公司、张薪薪间借贷关系是错误的。根据最高人民法院批复，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地，因此一审法院认为其对本案没有管辖权不成立。本院审理查明，罗军向一审法院起诉称，2013年温州市晶美交通设施有限公司承包内蒙古淮兴重载高速公路永麻YM-AQ段新泽西护栏垫层工程，因缺资金周转向罗军借款100万元，罗军按温州市晶美交通设施有限公司的指定将100万元从中国建设银行孝感支行汇划给项目经理张薪薪在建设银行的个人账户。温州市晶美交通设施有限公司及张薪薪借款时曾承诺待内蒙古的工程竣工结算后还清，最迟不超过2016年年底还清。时至今日，经罗军多次催收却不履行。请求：1、判令温州市晶美交通设施有限公司、张薪薪立即偿还罗军100万元，并赔偿由此给罗军造成的一切经济损失；2、本案诉讼费由温州市晶美交通设施有限公司、张薪薪承担。罗军向一审法院提交的证据有，1、罗军转给张薪薪100万元的银行转账凭条；2、罗军与温州市晶美交通设施有限公司的《新泽西护栏垫层结算付款协议》；3、案外人证明双方存在借款事实的书面证明。本院认为，罗军以民间借贷纠纷为由向一审法院提出起诉，并提交了银行转账凭条及相关证据。起诉状中，原告罗军是与本案有直接利害关系的公民，被告明确，有具体的诉讼请求和事实理由。由于双方当事人未约定借贷合同履行地，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地，而本案偿还借款时接受货币一方为罗军，即罗军所在地孝感市孝南区为合同履行地，孝感市孝南区人民法院对本案有管辖权。故罗军的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当立案受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”一审法院未适用上述举证责任分配原则对本案进行审理的情况下，认为罗军的举证不能证明双方当事人之间借贷关系成立，裁定对罗军的起诉不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初55号民事裁定；二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠东审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇一八年二月一日书记员  陈 青
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终183号上诉人（原审被告）:金川集团工程建设有限公司，以下简称金川公司。法定代表人：孙申基，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景香平，男,1976年8月9日生。上诉人金川集团工程建设有限公司因与被上诉人景香平买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金川公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案两审诉讼费。上诉事实及理由：一审认定“职专项目部”为上诉人的临时机构，并据此判决上诉人承担责任无事实和法律依据，原审方面以来源不合法的证据定案，裁判标准不一，原审漏列当事人，片面认定其与职专项目部之间的临时机构关系，有失居中；职专项目部（杨文聪）与上诉人之间既不是职务行为，亦不构成表见代理，本案涉及伪造印章线索，法院应移交公安机关查处。被上诉人景香平答辩称：上诉人的主张不符合客观事实，其诉讼请求应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。景香平向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠材料款332407元；2.支付逾期违约金，按照每月2.5%利息计算至欠款付清止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告金川公司中标岷县灾后重建项目，重建岷县受灾的各地中小学校舍。被告向原告采购工程所需的钢材，之后双方对材料进行了书面结算，被告支付了部分款项后，剩余332407元一直拖欠未付。2017年1月7日，被告向原告出具了盖有金川公司定西分公司职专项目部印章的欠条，承诺欠款三个月内结清，同时约定逾期按照每月2.5%的利息承担违约责任。一审法院认定事实：金川集团建设工程有限公司做为岷县漳县灾后恢复重建项目岷县职业中等技术学校综合教学楼的总包方，其所成立的金川公司定西分公司职专项目部与原告景香平在平等自愿的基础上达成钢材买卖协议，合法有效。原告按约定向被告定西分公司职专项目部供应钢材，被告金川公司应按照约定支付价款。定西分公司职专项目部作为金川公司的临时机构，不具有独立法人资格，其行为所产生的民事责任应该由法人金川公司承担。诉讼过程中，原告请求撤销对定西分公司职专项目部的起诉符合法律规定，本院应予准许。被告金川公司作为法人，应承担其定西分公司职专项目部出具的欠条的给付义务。未按约定完全履行义务，形成违约，应承担违约责任。被告辩解杨文聪及职专项目部与金川公司无任何关系，与案件事实不符，本院不予采纳。原告请求被告支付拖欠钢材款及逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：由被告金川集团建设工程有限公司于判决生效后15日内支付原告景香平钢材款332407元及违约金（从2017年1月7日起按照2.5%利息支付至给付完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，因适用简易程序减半收取3143元，保全费2182元由被告金川集团建设工程有限公司负担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，岷县漳县灾后重建项目岷县职业中等技术学校综合教学楼的承包方系金川集团建设工程有限公司，其工程建设施工情况金川公司应当清楚并负责。其所成立的金川公司定西分公司职专项目部与景香平口头达成的钢材买卖协议合法有效，景香平按约定向金川公司定西分公司职专项目部供应了钢材，作为法人的金川公司依法应当承担民事责任，履行给付义务。金川公司上诉称，一审认定“职专项目部”为上诉人的临时机构，并据此判决上诉人承担责任无事实和法律依据，原审方面以来源不合法的证据定案，裁判标准不一，原审漏列当事人，片面认定其与职专项目部之间的临时机构关系，有失居中，职专项目部（杨文聪）与上诉人之间既不是职务行为，亦不构成表见代理，本案涉及伪造印章线索，法院应移交公安机关查处。经二审审查，本案证据充分证明“职专项目部”确为金川公司承建岷县职业中等技术学校综合教学楼而设立。一审庭审中金川公司亦确认设立了职专项目部，故一审依照相关法律规定判令其承担民事责任符合法律规定和本案事实，而且本案中采信的证据不存在来源不合法的问题。金川公司否认有“职专项目部”印章，但其在工程建设中长期反复适用该印章，工程承建中业主、监理方在相关文件中均予以认可，只能证明金川公司在该工程城建中经营管理混乱，其印章长期反复使用所产生的法律后果，应当由金川公司承担。综上所述，金川公司上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但违约金计算处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更该判决主文为：由金川集团建设有限公司于本判决送达之日起15日内支付景香平钢材款332407元及违约金（自2017年1月7日起按照每月2％利息支付至给付完毕之日止）。二审案件受理费6286元，由金川集团建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年二月七日书记员  韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终116号上诉人（原审被告）：王永刚，男，1990年2月15日生。委托诉讼代理人：王永军，男，1993年3月13日生，王永刚之弟。被上诉人（原审原告）：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张军祥，该行职工。原审被告：包玉清，男,1974年5月20日生。原审被告：王俊科，男,1987年3月18日。上诉人王永刚因与被上诉人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）、原审被告包玉清、王俊科借款合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日审理了本案，上诉人王永刚的委托诉讼代理人王永军、被上诉人农商业银行委托诉讼代理人张军祥到庭参加诉讼，现已审理终结。王永刚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：2012年双方签订借款合同，约定贷款10万元，期限一年，担保人为包玉清、王俊科。贷款到期后农商银行未向其主张还款，也没有向担保人主张还款。2015年11月17日农商银行才向其主张还款义务，已超过诉讼时效，其不应承担还款责任等。甘肃岷县农村商业银行股份有限公司、包玉清、王俊科服判未答辩。甘肃岷县农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：要求王永刚归还逾期贷款8638.98元及相应利息，包玉清、王俊科对上述贷款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告王永刚于2012年6月21日与原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司签订借款合同，贷款10万元，期限12个月，利率11.67%，同时被告包玉清、王俊科为该贷款作保证担保，承担连带偿还责任。2012年6月27日，原告向被告发放贷款10万元。贷款到期后，原告未向三被告主张债权，2015年11月16日，原告甘肃岷县农商行向被告王永刚、包玉清催收，被告王永刚偿还部分贷款本息。2016年11月17日，原告仅向被告包玉清进行催收。个人借款/保证担保合同中约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年。到贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。截止2017年7月27日被告王永刚未偿还借款本金为86380.98元。为保护其合法权利，现依法诉至法院，请求判令被告王永刚清偿原告贷款本金86380.98元及利息（年利率11.67%），且利随本清，并承担本案诉讼费。被告包玉清、王俊科承担连带清偿责任。一审法院认为，被告王永刚与原告签订个人借款/保证担保合同，向原告贷款，被告包玉清、王俊科自愿为其贷款提供保证担保，其行为均合法有效。被告王永刚应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其拒不清偿借款的行为形成违约，原告有权要求其偿还借款。原告诉请求被告王永刚偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告请求按贷款利率的基础上上浮40%的支付逾期利息，因被告王永刚的借款到期后，原告未及时催收，自身存在管理失误，应承担相应的过错责任，其主张按贷款利率上浮40%支付利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告包玉清、王俊科为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任的主张，因借款合同约定的保证期间为两年。贷款到期日为2013年6月21日，担保期间为2013年6月22日至2015年6月21日。贷款到期后的二年内，原告未向被告包玉清、王俊科主张担保责任，且被告王永刚亦未办理展期，被告包玉清、王俊科的担保责任免除。原告在2015年11月16日、2017年11月17日对被告包玉清催收，对被告王俊科未主张担保责任，且原告与借款人王永刚未办理贷款展期，亦未签订新的合同，担保合同属于从合同，原告主张被告包玉清承担连带还款责任的请求不成立，原告请求被告包玉清、王俊科承担连带还款责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决：一、由被告王永刚清偿原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金86380.98元及利息（从2017年7月28日按年利率11.67%计收），并利随本清。（限判决生效后15日内付清）。二、驳回原告甘肃岷县农村商业银行股份有限公司对被告包玉清、王俊科的诉讼请求。案件受理费1960元因适用简易程序审理减半收取980由被告王永刚负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争执的焦点是超过诉讼时效借款人在银行催款通知上签名应否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于超过诉讼时效借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。王永刚与农商银行的贷款2013年6月26日到期，2015年11月16日农商银行催收逾期贷款时王永刚又在农商银行的贷款催收通知单签字，并承诺于本月底还5万元，其行为是对原贷款债务的重新确认，诉讼时效重新计算。2017年9月农商银行起诉王永刚要求归还逾期贷款，起诉在法定诉讼时效内，不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，王永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1960元由王永刚负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一八年二月二日书记员  王 虎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初44号原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。负责人朱永江，该行行长。被告：杨小菊，女，1972年5月25日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：甘平，男，1976年11月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告:白涛，男，1977年10月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告杨小菊、甘平、白涛金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月6日，原告书面撤回对该案的起诉。本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告负担。审判员  石胜瑜二〇一八年二月二十二日书记员  蒋中江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终187号上诉人（原审被告）：秦顺林，男，1977年7月24日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人，住本村。上诉人（原审被告）：张旭梅（系秦顺林之妻子），1978年3月16日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人，住本村。被上诉人（原审原告）：李海照，男，1967年9月13日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人，住本村。被上诉人（原审原告）：秦来旺，男，1956年12月23日生，汉族，山西省临县安业乡安业村人，住本村。上诉人秦顺林、张旭梅因与被上诉人李海照、秦来旺侵权纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124民初323号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人秦顺林、张旭梅预交的二审案件受理费80予以退还。审判长王晓瑜审判员董国燔审判员张晓艳二〇一八年二月六日书记员雷姗姗
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0923刑初22号公诉机关屏南县人民检察院。被告人张自平（曾用名张春和），男，1988年9月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，个体户，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张自平犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人张自平到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：2017年11月30日0时52分，被告人张自平酒后驾驶闽Ｊ×××××黑色本田牌小轿车从屏南县古峰镇“天河”KTV停车场前往上洋头途经时，碰撞停放在路边的闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ｊ×××××小型汽车，致三车不同程度损坏。后被正在巡逻的屏南县公安局交通警察大队民警查获。民警当场对被告人张自平进行酒精呼气测试，结果为161mg/100ml。随即民警将被告人张自平带至屏南县医院抽取血样并送检。同日，被告人张自平被屏南县公安局交通警察大队民警传唤到案。2017年11月30日，经屏南县公安局交通警察大队事故认定，被告人张自平负本起事故的全部责任。2017年12月2日，经福建南方司法鉴定中心司法鉴定，被告人张自平血样中乙醇含量为144.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张自平赔偿了车主苏某、黄某、陈某的经济损失，并取得了三位车主的谅解。上述事实，被告人张自平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、黄某、陈某的陈述，酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心[2017]醇鉴字第2215号司法鉴定意见书，现场调查记录、现场照片，驾驶证核查证明、车辆信息核查证明、机动车行驶证、机动车驾驶证、返还物品凭证，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、屏南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，到案经过、侦破报告，宁德市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明，龙正汽修接车单、销售清单、维修清单、谅解书、情况说明、刑事案件听取被害人意见表，被告人张自平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张自平醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张自平驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人张自平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张自平已赔偿各车主的损失并取得各车主的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张自平具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑交由社区实施矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张自平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 黄晓丹二〇一八年二月十二日法官助理 陆丽琪书 记 员 蓝启材附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初232号原告:王龙兵，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：文常卿，屏山县法律援助中心律师。被告：四川德才建设工程有限公司。法定代表人：彭霞琴。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。本院在审理原告王龙兵与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动��酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙兵自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中根人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王龙兵撤回起诉。案件受理费5元，由原告王龙兵负担。审判员  李小平二〇一八年二月八日书记员  廖永巧
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执异17号异议人(被执行人)：黄成桂，男，1972年2月22日生，汉族，住所扬中市。申请执行人：扬中市益源驾培有限公司，住所扬中市迎宾大道普济段7777号。法定代表人：王国富，总经理。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。在本院执行的扬中市益源驾培有限公司与黄成桂劳动争议纠纷一案中，被执行人黄成桂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄成桂称，2014年至2016年，异议人在扬中市益源驾培有限公司处担任教练，月工资为800元/月，违反了最低工资标准，扬中市益源驾培有限公司应付给异议人35780元。异议人没有拿到2016年1-4季度的保险费补贴8010元，当时在费报表上签字是扬中市益源驾培有限公司为了应付劳动行政部门检查，由全体教练员集中签字而形成，该案判决错误。故提出异议，请求终结执行，并由扬中市益源驾培有限公司支付所欠异议人2014-2016年最低工资35780元。申请执行人称，关于黄成桂在扬中市益源驾培有限公司的工资未达到最低工资标准的请求，仲裁裁决书已载明不予采信，黄成桂应返还扬中市益源驾培有限公司18761.75元已由生效仲裁裁决书确认，故异议人黄成桂异议请求无法律依据和事实依据，不能成立，应予驳回。本院查明，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出扬劳人仲案字［2017］第190号仲裁裁决书，裁决书认定2017年4月扬中市益源驾培有限公司为异议人申报并缴纳2014年3月至2017年3月间的社会保险费的事实，裁决黄成桂返还扬中市益源驾培有限公司18761.75元，于裁决书生效后五日内支付。黄成桂不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1182民初2876号民事判决：驳回原告黄成桂的诉讼请求。依申请执行人扬中市益源驾培有限公司申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行案号(2018)苏1182执274号。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人的财产。本案中，因黄成桂未自动履行扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字［2017］第190号仲裁裁决书确定的付款义务，本院对黄成桂执行并无不当。故黄成桂提出终结执行的请求于法无据，本院不予支持。审查中，黄成桂还提出判决错误，其没有拿到2016年1-4季度的保险费补贴8010元，且扬中市益源驾培有限公司应支付异议人2014-2016年最低工资合计35780元，因涉及生效法律文书效力问题，不属执行异议处理范围，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回黄成桂的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱琴梅人民陪审员  何怀珍人民陪审员  丁 慧二〇一八年二月七日书 记 员  钱 薪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3664号原告：叶俊成，男，1988年9月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人：闵韡豪，湖北元申律师事务律师（特别授权）。被告：陈君，男，1985年9月1日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市汉阳区。原告叶俊成诉被告陈君民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员陶秀珍、成春华参加的合议庭,公开开庭进行了审理。本案于2017年9月21日第一次开庭时，被告陈君开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年11月2日本院依法在《人民法院报》上对被告陈君进行公告送达。原告叶俊成及其委托代理人闵韡豪到庭参加诉讼；被告陈君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告叶俊成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金180000元，利息暂计20000元（按月息2%暂计算为20000元，最终利息计算至所有本息给付完毕之日）；2：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从2017年3月23日至3月28日分三次向原告借款共计180000。原告于同年5月22日找到被告，补写借条，并约定于2017年6月5日还款，同时支付期间产生的所有利息。此后，经原告多次催要无果，遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。原告叶俊成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶俊成与被告陈君系朋友关系。被告因资金周转不灵，于2017年3月23日、3月25日、3月28日分别向原告借款100000元、70000元、10000元，共计180000元。原告当庭向本院确认，上述三笔借款实际支付本金为：2017年3月23日借款本金为92500元，3月25日借款本金为65450元，3月28日借款本金为10000元，共计本金167950元。其中第一笔款92500元是由案外人林瑜通过转账支付给被告陈君。2017年5月22日被告针对上述借款写下借条“今借到叶俊成￥229300元整（贰拾贰万玖仟叁佰圆整），定于6月5号前还清全部借款。”该借款经原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告陈君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院认为,被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款协议成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故依照原告提交的汇款凭证及陈述现金数额，本院依法认定本案借款本金的总金额为167950元（92500元＋65450元＋10000元）。关于利息问题，第一笔2017年3月23日即92500元及同年3月25日即65450元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故第一笔及第二笔借款按年利率24%计算。关于第三笔2017年3月28日即10000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故第三笔利息按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:一、被告陈君自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告叶俊成人民币167950元整。二、被告陈君自本判决生效之日起五日内一次性支付原告叶俊成利息损失（以92500元为基数，自2017年3月23日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算；以65450元为基数，自2017年3月25日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算；以10000元为基数，自2017年3月28日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率6%计算）；三、驳回原告叶俊成其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、公告费560元（260元＋300元），共计2710元，由被告陈君负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  陶秀珍人民陪审员  成春华二〇一八年二月六日书 记 员  方 纯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初151号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：尹中军，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尹中军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告尹中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252雪佛兰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月6日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2159.55元，其中本金1294.41元，利息837.00元，罚息复利28.14元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元。被告尹中军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《尹中军欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月2日，被告尹中军与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告尹中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹中军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716元，由被告尹中军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 徐继贞二〇一八年二月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。