wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初200号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郑某，男，1996年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市龙岗区，无业。2016年1月14日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月3日刑满释放。      被告人杨某，男，1997年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，暂住深圳市龙岗区，无业。      两被告人因本案于2017年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人郑某、杨某犯盗窃罪，建议对被告人郑某、杨某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某、杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人郑某、杨某的行为构成盗窃罪。两被告人共同犯罪，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人郑某、杨某具有认罪态度好、赃物已缴回大部分的从轻处罚情节。被告人郑某具有累犯的从重处罚情节。被告人杨某具有立功的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条。                  判决              一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起执行至2018年5月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起执行至2018年3月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年二月六日                        书  记  员   董一林
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3031号之九 申请执行人杨金喜 被执行人葛大良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11703号，依法向被执行人葛大良发出执行通知书，责令被执行人葛大良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛大良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结葛大良(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币463785元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十二月十三日 书记员  葛怀君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初389号原告：刘金德，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵志福，河南法本律师事务所律师。被告：朱冠桁，男，1983年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司,住所地郑州市惠济区金桥路**。法定代表人：王增福，该公司总经理。被告：河南通凯置业有限公司，住郑州市管城区航海东路与中州大道交叉口七里河村委会。法定代表人：曹鸿雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：金苏，金博大律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所北京分所律师。原告刘金德与被告朱冠桁、河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）、河南通凯置业有限公司（以下简称通凯公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金德及其委托代理人赵志福，被告朱冠桁，被告河南通凯置业有限公司委托诉讼代理人金苏到庭参加诉讼，被告河南瑞祥建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱冠桁、河南瑞祥建筑工程有限公司偿还原告供料款本金115000元，利息18762元（以年利率6%，从2015年1月8日暂计至2017年9月26日，之后利息计算至被告实际还款之日）；2、被告河南通凯置业有限公司在其未结清“通凯·鼎盛名车广场”项目的工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年元月前后，原告为被告在郑州市××区文治路与××三环交叉口“通凯·鼎盛名车广场”项目工地施工临建房。在整个工程过程中原告都是与被告朱冠桁对接，截止到2015年1月8日，原告完工并交付被告临建房后，被告方为原告出具了“工程支付证书”，之后被告陆续支付原告工程款，直到2017年7月1日，剩余115000元。以上款项都由被告朱冠桁核对并确认。原告多方核实得知被告通凯公司为该项目的发包人，被告瑞祥公司为该项目的转包人。而自被告朱冠桁向原告出具“工程量核算单”后，原告就多次向被告催要欠款与利息均无果，故原告诉至本院。被告朱冠桁辩称，其认可原告的起诉内容，欠款是事实，等待甲方一旦付其工程款，其立即支付给原告。被告瑞祥公司缺席无答辩意见。被告通凯公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，我公司与被告瑞祥公司之间的工程款已经支付完毕，原告无权直接向我公司主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年6月28日，被告通凯公司与被告瑞祥公司签订建设工程合同一份。主要约定由被告瑞祥公司承建被告通凯公司位于郑州市文治路东、姚庄南路南的通凯·鼎盛商业广场1＃、2＃、3＃、地下室建设工程。施工过程中，2015年1月前后，被告瑞祥公司将施工工地中用于生活和办公用途的临时彩板房搭建工程交由原告承建，后经多次核算，2017年7月10日，被告瑞祥公司在该工程的负责人员朱冠桁向原告出具工程量核算单一份，载明：“由刘金德供应的河南瑞祥建筑工程有限公司承接的通凯鼎盛名车广场彩板房，现经双方对账完毕，经核算下余工程款115000元，经双方核算无异议”。此后，被告未向原告支付拖欠的工程款。本院认为，原告承建被告瑞祥公司施工工地中的临时彩板房，虽未提交相应书面合同，但是双方均认可该事实，并且对于被告瑞祥公司尚欠原告工程款115000元均无异议，故本院对于双方存在建设工程合同关系的事实予以确认，被告瑞祥公司应当向原告支付拖欠的工程款115000元。关于欠款利息，原告未提供双方对付款期限有所约定的证据，因此，原告主张的利息部分应当自其主张之日（2017年9月27日）起，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。对于原告诉状中所列被告朱冠桁，原告认可其系被告瑞祥公司的项目负责人，故原告要求其与被告瑞祥公司共同承担付款责任，理由不足，本院不予支持。被告通凯公司，系与被告瑞祥公司签订建设工程合同的发包方，而本案纠纷所涉及的临时彩板房工程，并非二被告所签订的建设工程合同的工程，因此，原告要求被告通凯公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘金德支付工程款115000元，并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，支付自2017年9月27日起至本判决确定付款之日止的欠款利息；二、驳回原告刘金德的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告河南瑞祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  闫青玲人民陪审员  刘静静二〇一八年二月二十八日书 记 员  郑冲冲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1140号 上诉人（原审被告）：大方大山汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。 投资人：吴道明，该驾校校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢光会，男，汉族，1972年10月19日出生，住贵州省大方县。 原审第三人：朱义堂，男，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人大方大山汽车驾驶培训学校因与被上诉人谢光会、原审第三人朱义堂劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初3571、3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人谢光会于2018年2月28日向本院自愿申请撤回对(2017)黔0521民初3621号一案的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。针对本案同一纠纷，一审法院立两案处理错误，现谢光会申请撤回对（2017）黔0521民初3621号一案的起诉，且双方权利义务已由（2017）黔0521民初3571号民事判决明确，谢光会与大方大山汽车驾驶培训学校的权利可在本院（2018）黔05民终1138号案件中处理。故对谢光会撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初3621号民事判决； 二、准许被上诉人谢光会撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人谢光会负担；二审案件受理费10元，由上诉人大方大山汽车驾驶培训学校自行退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 田 川 审判员 朱 莉 二〇一八年二月二十八日 书记员 李倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11902号   原告：边守忠，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。   被告：杨喜锋，男，1980年11月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告边守忠与被告杨喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边守忠到庭参加诉讼，被告杨喜锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告杨喜锋向原告边守忠借款10000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次向被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明2018年2月9日，被告杨喜锋向原告边守忠借款10000元，并为原告出具借据一枚。被告杨喜锋在借据中亲笔签字并捺印。   被告杨喜锋未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2018年2月9日，被告杨喜锋向原告边守忠借款10000元，并为原告出具借据一枚。被告杨喜锋在借据中亲笔签字并捺印。此款被告至今未给付。   上述事实有借据及原告陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告杨喜锋向原告边守忠借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告杨喜锋作为借款人，理应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告杨喜锋承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行还款义务。被告杨喜锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨喜锋于本判决生效后五日内给付原告边守忠借款本金10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告杨喜锋承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年二月二十二日   书记员 孟庆波
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执3030号之一 申请执行人谢炳炮，男，1960年9月26日出生，住平阳县。 被执行人黄爱秋，女，1963年6月17日出生，住。 被执行人黄兴旺，男，1959年5月4日出生，住。 申请执行人谢炳炮与被执行人黄爱秋、黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初3272号判决书，已经发生法律效力。权利人谢炳炮于2017年09月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，扣划被执行人黄爱秋银行存款13000元本案分配到执行款6300元，被执行人黄爱秋、黄兴旺未向本院申报财产，本院依法将被执行人黄爱秋、黄兴旺纳入失信被执行人名单及采取司法拘留的惩罚性措施。本院依职权对被执行人黄爱秋、黄兴旺的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中有极少存款余额。现已查封被执行人黄爱秋所有的坐落于平阳县××镇××花××461房屋（查封日期为2017年10月14日至2020年10月14日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人谢炳炮未向本院提供被执行人黄爱秋、黄兴旺可供执行的财产线索且申请暂不处置上述财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因申请执行人申请暂不处置上述房产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人黄爱秋、黄兴旺有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人黄爱秋、黄兴旺尚欠谢炳炮执行款118700元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑大敏 审判员  钟文善 审判员  郑 纯 二〇一八年二月二十七日 书记员  孔苗苗
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保787号 林晓练： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保787号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人杨林玉名下中国农业银行福海支行62×××13账户内存款人民币326.72元，冻结限额为人民币500647.00元，冻结期限壹年，自2018年2月2日起至2019年2月1日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：杨诗豪 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年二月二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初6030号   原告：党克锋，男，住甘肃省庆阳市。   被告：冯海伟，男，住甘肃省庆阳市。   原告党克锋与被告冯海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党克锋到庭参加了诉讼，被告冯海伟经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告党克锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金104000元；2、从2015年5月1日起按年利率24%（月息2分）计算利息至被告还清本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告需资金周转，向原告借款150000元，并出具借据一张，双方口头协商月息3分，按月结息。被告借款后将利息支付至2015年4月底，并分四次向原告归还借款本金46000元，下欠借款本息被告至今未归还。原告无奈起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告冯海伟未到庭应诉，亦未向本院提交证据。   经审理查明：被告因资金周转困难，于2013年12月30日向原告借款150000元，并出具借据：“今借到党克锋现金人民币150000”。双方口头约定月利率3%。原告扣除利息4500元后，实际向被告转账支付145500元。被告借款后按照约定将利息支付至2015年4月30日，并归还借款本金46000元（其中2015年6月9日归还40000元、2016年2月6日归还2000元、2017年1月26日归还1000元、2017年5月4日归还3000元）。此后被告再未还本付息，原告起诉至本院。   上述事实，有原告陈述、借据、银行转账记录等证据在卷证实，予以认定。   本院认为：原、被告之间成立民间借贷法律关系。被告未按照约定向原告归还借款，支付利息、属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求成立，予以支持。关于借款本金及利息的认定问题，借款本金应按照相关法律规定以实际借款金额145500元确定，扣减已归还本金46000元，现下欠借款本金应认定为99500元。根据相关司法解释的规定，被告已支付利息应按照年利率36%确定，未支付利息应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：   被告冯海伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告党克锋借款99500元，并按照年利率24%计算支付自2015年5月1日起至实际归还借款之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4065元，公告费600元，共计4665元，由被告冯海伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 李倩倩   人民陪审员 张凤琴     二〇一九年二月二十八日   书 记 员 王文娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0221民初4761号 原告：潘振东，男，1965年5月21日出生，汉族，宁夏农垦前进农场有限公司职工，住平罗县。 被告：宁夏农垦集团有限公司。住所地：银川市民族北街**。 法定代表人：张存平，系宁夏农垦集团有限公司董事长。 被告：宁夏农垦前进农场有限公司。。住所地：宁夏前进农场 法定代表人：肖天文，系宁夏农垦前进农场有限公司董事长。 原告潘振东与被告宁夏农垦集团有限公司、宁夏农垦前进农场有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告潘振东于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘振东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘振东撤回起诉。 案件受理费10元免收。 审判员  金亚琼 二〇一九年二月十八日 书记员  白 荣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0111民初5581号 原告：熊首朴，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南省长沙市雨花区。 被告：谢木发，男，1984年9月20日出生，汉族，住江西赣州市会昌县。 本院在审理原告熊首朴诉被告谢木发民间借贷纠纷一案中，原告熊首朴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊首朴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊首朴撤回起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告熊首朴负担。 审 判 长  唐战胜 人民陪审员  郭开华 人民陪审员  谭霞清 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  王晓纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403财保7号申请人宫宪国，男，52岁，蒙古族，住赤峰市，公民身份证号码×××。被申请人内蒙古瑞佳矿业有限公司，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇。法定代表人：贾永利，总经理。申请人宫宪国与被申请人内蒙古瑞佳矿业有限公司（原敖汉旗瑞佳矿业有限公司）非诉财产保全审查一案，申请人于2018年2月8日向本院提出申请，要求将被申请人内蒙古瑞佳矿业有限公司（原敖汉旗瑞佳矿业有限公司）在中国工商银行赤峰分行王府支行的账户予以冻结（账号×××）,冻结金额为100万元，并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：将被申请人内蒙古瑞佳矿业有限公司（原敖汉旗瑞佳矿业有限公司）在中国工商银行赤峰分行王府支行的账户予以冻结（账号×××）,冻结金额为100万元。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙兆华人民陪审员 唐 莹人民陪审员 任丽娜 二〇一八年二月八日书 记 员 姜东旭
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初269号 原告丁锐兵，男，1956年2月9日生，××族，住启东市。 被告海门市人民政府，住所地海门市。 法定代表人郭晓敏，市长。 出庭负责人胡文瑞，副市长。 委托代理人宗丽丽，海门市人民政府工作人员。 委托代理人张佳淞，海门市人民政府工作人员。 原告丁锐兵诉被告海门市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告丁锐兵诉称，海门市公安局应当公开其在刑事侦查过程中认为不属于犯罪从而转变为行政案件的20项政府信息，其拒绝公开的行为应依法接受司法审查。原告因不服海门市公安局拒绝公开信息的行为向海门市人民政府申请复议，海门市人民政府不予受理原告的复议申请有违法律规定。请求确认被告海门市人民政府所作不予受理复议决定违法，并责令海门市人民政府重新作出复议决定。 被告海门市人民政府辩称，原告要求海门市公安局公开的信息系海门市公安局在履行刑事侦查职责过程中形成的信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息，海门市公安局所作的答复行为不属于行政行为，不属于行政复议的受理范围，海门市人民政府所作不予受理复议决定并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年8月2日，丁锐兵向海门市公安局申请公开海门市公安局认为杨维达案并非刑事案件从而转化为行政案件中，杨维达对《第三人异议申请书》等20项证据材料的认可信息。海门市公安局于8月23日作出答复，答复认为该局对杨维达等涉嫌犯罪受案初查并作出不予立案决定，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行的刑事侦查职责，而非行政管理职责，这一性质并不因刑事案件最终能否成立而变化。依照刑事诉讼法的明确授权履行职责过程中制作或者获取的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，因此，对丁锐兵申请公开的信息不予提供。丁锐兵不服上述答复，向海门市人民政府申请行政复议，海门市人民政府经复议后于2017年9月11日作出[2017]海行复第54号行政复议决定，决定认为丁锐兵申请海门市公安局公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，丁锐兵就此提出的信息公开申请不受《政府信息公开条例》的调整，海门市公安局就此所作的答复不属于政府信息公开行为，是刑事侦查行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的行政复议的范围。此外，丁锐兵类似的向海门市公安局申请信息公开的申请，已被生效的人民法院裁判文书确定为不属于法院行政诉讼受案范围。海门市人民政府依照《行政复议法》第十七条第一款规定，决定对丁锐兵的行政复议申请不予受理。丁锐兵不服，向本院提出如前诉请。 本院认为，行政复议与行政诉讼同为行政争议解决制度，具有共同的适法条件和法律标准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。因此，除复议前置、复议终局外，公民、法人或者其他组织认为合法权益受到行政行为侵害的，可以选择行政复议或行政诉讼的救济方式。对复议决定不服的，还可以提起行政诉讼。但是，对于明显不属于行政复议和行政诉讼受理范围的行为，复议机关所作的不予受理决定已经失去了司法进行实质审查的意义。如果对明显不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围的属性视而不见，而将所有的复议决定进入实体审理的话，人民法院需启动一系列程序，而审查的结论无非是驳回原告的诉讼请求。如此，不但徒增复议机关的负担，也浪费司法资源，实无必要。 就本案而言，丁锐兵申请公开的杨维达在刑事侦查过程中对相关证据材料的认可信息属于公安机关在履行刑事侦查职能过程中所形成的信息，该信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，海门市公安局根据丁锐兵的申请所作案涉信息公开行为不属于行政行为，明显不属于行政复议或者行政诉讼的受案范围，丁锐兵的起诉不符合行政诉讼的受理条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告丁锐兵的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告丁锐兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年二月二十六日 书记员  凌 媛
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1324民初9924号 原告：李德彩，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。 委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。 被告：陈帅，男，1989年6月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被告：陈旋，女，1991年4月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 原告李德彩诉被告陈帅、陈旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李德彩及委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告陈帅、陈旋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德彩向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款45000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：两被告原系夫妻。2015年10月11日，两被告以做水产生意为名，向原告借款45000元，用期2年。期满后，经原告多次催要，两被告以种种借口拒不偿还，故请求支持原告的诉讼请求。 被告陈帅、陈旋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，两被告未到庭质证，应承担不利的法律后果，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，两被告因经营需要立据向原告借款45000元，约定借期两年。到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款，双方因而成诉。 本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方已约定借款期限，但两被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但原告要求两被告从起诉之日即2017年12月7日起，按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈帅、陈旋偿还原告李德彩借款本金45000元及逾期利息（从2017年12月7日起实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告陈帅、陈旋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。 审判员  徐寒露 二〇一八年二月二十二日 书记员  胡晓凡 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第4页/共5页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨波，男，1990年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,846.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨波系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,846.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字274号申请人：天津市诺亚商业发展有限公司，住所地天津市河**马场道**院。统一社会信用代码：91120000722980055C。法定代表人：苑金胜，董事长。被申请人：孙玉杰，男，1977年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津市诺亚商业发展有限公司与被申请人孙玉杰财产保全纠纷一案。本院作出的（2017）津0103民初7779号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市诺亚商业发展有限公司名下坐落于天津市河西区XX大厦XX号楼XX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年二月二十八日书记员 高畅一
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1377号 申请执行人：马蓉，女，汉族，生于1973年6月19日，住广元市利州区。 被执行人：侯呈贤，男，汉族，生于1972年12月8日，住广元市利州区。 被执行人：何静蓉，女，汉族，生于1982年10月12日，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初454号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人侯呈贤、何静蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人侯呈贤、何静蓉银行存款55725元（本金55000元，执行费725元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇一八年二月十三日 书记员  苏 雷
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)豫1426执1372号申请执行人沛县防腐保温工程总公司与被执行人江苏帝都建设工程有限公司、夏邑孔祖实业有限公司合同纠纷一案,经本院执行,被执行人履行完毕判决内容，本案执行完毕，现予结案,特此通知。二〇一八年二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢323-1号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦**。负责人史宏，行长。被执行人赵涛，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第32号民事判决书，于2016年2月19日立案执行，并于2017年5月18日恢复执行。因被执行人未履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日10时起至2018年1月9日10时止（延时的除外）在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人赵涛名下位于河南省郑州市金水区燕凤路西、青年路北5号楼1单元18层1804号房产。竞买人李玲（女，1987年8月22日出生，汉族，住河南省固始县蓼城街道办事处徐嘴村老庄队，公民身份号码）以911455元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵涛名下位于河南省郑州市金水区燕凤路西、青年路北5号楼1单元18层1804号房产（合同号12978955）的查封及抵押登记。二、登记在被执行人赵涛名下位于河南省郑州市金水区燕凤路西、青年路北5号楼1单元18层1804号房产财产权自本裁定送达买受人李玲（女，1987年8月22日出生，汉族，住河南省固始县蓼城街道办事处徐嘴村老庄队，公民身份号码）时起转移。三、买受人李玲可持本裁定书到房屋管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年二月六日书 记 员  李江浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终178号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。住所地：广州市黄埔区负责人：郑庭忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司职员。被上诉人（原审原告）：罗勤学，男，1966年4月12日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：司徒旭照，广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：曾光，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省清新县，现住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市北湖。负责人：黄茂楠，该司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司因与被上诉人罗勤学、曾光、中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司以其已经与各方当事人协商一致，达成和解协议为由，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年二月六日书记员  梁丹婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初6847号原告：昆明人人催科技有限公司，住所云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********，统一社会信用代码91530112MA6K6XR272。法定代表人：成邯。委托诉讼代理人：齐玥凯（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1993年2月9日生，汉族，江西省南昌市人，居民身份证住址江西省南昌市东湖区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才（系昆明人人催科技有限公司员工），男，1990年11月2日生，汉族，河南省平舆县人，居民身份证住址河南省平舆县，特别授权代理。被告：柳静波，男，1982年7月9日出生，汉族，浙江省兰溪市人，居民身份证住址浙江省金华市兰溪市。原告昆明人人催科技有限公司（以下简称“昆明人人催公司”）与被告柳静波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。昆明人人催公司的委托诉讼代理人齐玥凯、李广才到庭参加了诉讼，柳静波经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。昆明人人催公司向本院提出诉讼请求：一、柳静波偿还借款本金3000元，并支付利息28.35元；二、柳静波向昆明人人催公司支付罚息至实际还清之日；三、案件受理费由柳静波承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。柳静波和出借人孙晶辉均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月1日，柳静波在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人孙晶辉在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至柳静波的借贷宝账户，柳静波、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后柳静波未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对柳静波享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给昆明人人催公司，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了柳静波。故昆明人人催公司诉至本院，请求判令如前诉请。柳静波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院确认本案法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人孙晶辉、借款人柳静波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率23%，借款期限15天，自2016年7月1日至2016年7月16日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，孙晶辉通过其在鹰皇公司支付平台的账户向柳静波在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月7日，孙晶辉与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给昆明人人催公司。人人行公司向柳静波发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》《转账记录》《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》《用户注册协议》《金佰仕支付服务协议》《支付业务许可证》《企业名称变更核准通知书》《营业执照》《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》，及本院庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人孙晶辉、柳静波及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。孙晶辉依约向柳静波支付了借款，柳静波即应按约归还借款并支付利息。在昆明人人催公司主张柳静波未履行还款义务的情形下，柳静波对于偿还的本息负有举证证明，但柳静波未向本院提交证据材料。现昆明人人催公司取得债权，债权转让情况亦根据双方约定通知了柳静波，柳静波即应向昆明人人催公司履行偿还本息的义务。故昆明人人催公司要求柳静波偿还借款本金3000元及尚欠利息28.35元，并支付自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，柳静波经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、柳静波于本判决生效之日起十五日内支付昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息28.35元；二、柳静波于本判决生效之日起十五日内支付昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（此款昆明人人催科技有限公司已预交），由柳静波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一八年二月七日书 记 员  董 娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初3298号原告：谢华荣，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：佘道远，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨希，女，33岁，汉族，住重庆市江**北滨路北岸江山**。本院在审理原告谢华荣诉被告佘道远、杨希民间借贷纠纷一案中，原告谢华荣未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：本案按原告谢华荣撤诉处理。审判员  朱浩二〇一八年二月八日法官助理刘丽书记员何伟
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执453号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：赖灼簪，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与赖灼簪信用卡纠纷一案中，依法向被执行人赖灼簪发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云07民终775号上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人杨汝涛，系该行行长。地址：丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。委托代理人张晋翔，男，汉族，1987年2月20日生，云南省丽江市人，住丽江市古城区。系中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市华坪县迎宾路支行行长，代理权限为特别授权代理。委托代理人张万娴，女，1985年2月3日生，彝族，云南省华坪县人，住华坪县荣将镇荣将社区王家田坝**，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市华坪县迎宾路支行信贷部主任，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）马太权，曾用名马太宇,男，汉族，1988年8月20日生，高中文化，个体，住云南省丽江市华坪县，系马有祥之子。被上诉人（原审被告）吴虹娇，曾用名吴啟琼，女，汉族，1990年8月5日生，系马太权配偶，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）马有祥，曾用名马友祥，男，汉族1961年5月17日生，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）江正芳，女，汉族，1964年9月16日生，住云南省丽江市华坪县，系马有祥之妻。被上诉人（原审被告）马酞雄，曾用名马太雄，男，汉族，1986年9月28日生，住云南省丽江市华坪县，系马有祥之子。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行因与被上诉人马太权、吴虹娇、马有祥、江正芳、马酞雄金融借款合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初854号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行预交的二审案件受理费4400元予以退回。审判长  蔡江英审判员  阮 兰审判员  谢旭东二〇一八年二月二十六日书记员  和明顺
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保63号申请人：吴波。被申请人：徐省保。被申请人：李丽芳。申请人吴波与被申请人徐省保、李丽芳买卖合同纠纷一案中，申请人吴波于2018年2月27日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人徐省保、李丽芳的银行存款人民币310000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人吴波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐省保、李丽芳的银行存款人民币310000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被申请人徐省保、李丽芳相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘云军二〇一八年二月二十八日书记员  何定煌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18882号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人冯伯仲。 被执行人杜康杰，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）清仲字第493号仲裁裁决书向本院申请执行，依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金49770.56元、受理费2737元及相应利息、滞纳金。本院于2017年11月3日立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、工商行政管理部门、土地行政管理部门、房地产行政管理部门、机动车行政管理部门等部门查找被执行人财产，本案轮候查封了被执行人杜康杰名下粤Ｓ×××××号的汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18882号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一八年二月四日 书 记 员  叶志鸿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执625号 申请执行人：赵和德、龙学银等89名申请人。 被执行人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，，住所地：宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段**统一社会信用代码：91511500567630927H。 法定代表人：黄茂华。 被执行人：王在荣，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄海，男，1979年7月20日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案【2015】163～165、168号、【2017】223～226、228～231、235～239、250、251号仲裁裁决,四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初8828～8841、8843、8845～8851、8853、8855、8857、8858、8861、8865、8866、8874、8935、8842、8844、8852、8854、8856、8859、8860、8862～8864、8867～8873、8875～8896、8935号民事调解，向被执行人四川宜宾临港汽车客运站有限公司、宜宾市戎宸运业有限责任公司、王在荣、黄海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司有代收票款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人宜宾市戎宸运业有限责任公司在宜宾南岸汽车客运站有限责任公司的代收票款收入1658984元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  孙 懋 二〇一八年二月六日 书记员  胡孝飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执696号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：张继英本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人张继英借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初2968号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张继英银行存款人民币64462.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  袁长武审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年二月六日书记员  曹 迪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执恢222号申请执行人钱士勤，女，1963年8月16日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴敔山湖御府大酒店有限公司，住所地江阴市。法定代表人：薛忠良。申请执行人钱士勤与被执行人江阴敔山湖御府大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)苏0281民初9596号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人江阴敔山湖御府大酒店有限公司应支付申请执行人钱士勤货款253580元及利息。因被执行人江阴敔山湖御府大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱士勤向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本案执行过程中，申请执行人钱士勤于2018年1月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人钱士勤向本院申请撤销执行申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一八年二月八日书记员  薛丹雁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0703执3405号 申请执行人：叶松发，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：周启明，男，1983年12月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人叶松发与被执行人周启明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)粤0703民初266号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0703执3405号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年二月二十四日 书记员  施 翔
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1620号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：湛忠意，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被执行人：覃燕桂，女，1979年12月10日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告湛忠意、覃燕桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日依法立案执行[案号为：（2016）粤0606执9311号]，查明被执行人湛忠意在佛山市有车辆两部，车牌号分别为粤Ｅ×××**、粤Ｘ×××**，本院已对该车辆档案予以查封，但因车辆去向不明而无法扣押处理，本院于2016年9月22日裁定终结本次执行程序。因申请执行人发现粤Ｘ×××**号车辆的轨迹，依申请执行人的申请，本院于2017年8月23日恢复执行，立恢复案号为（2017）粤0606执恢1620号，本次恢复执行的内容为评估拍卖被执行人湛忠意所有的车牌号为粤Ｘ×××**的车辆。本案在恢复后执行过程中，本院依法向公安部门请求协助查找粤Ｘ×××**车辆，但未发现该车辆经过本辖区范围，且申请执行人已经失去该车辆行踪的线索，故无法对车辆扣押处理。本院于2018年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序并申请将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费。本案未能扣押变现粤Ｘ×××**号车辆，未执行标的为债务601176.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，且同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月八日书记员  徐健铭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云31刑终16号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）范少华，男，1973年12月30日生于江西省高安市，汉族，小学文化，个体运输，住江西省高安市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年2月26日被芒市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控的原审被告人范少华犯非法经营罪一案，于二0一七年十二月十九日作出（2017）云3103刑初277号刑事判决。原审被告人范少华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年2月25日凌晨2时许，被告人范少华驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的货车，途经芒市镇象滚塘村委会时被wcp公安边防人员查获，当场从其所驾驶的货车上查获烟丝净重11440千克，价值人民币838552元。经查，被告人范少华在无烟草专卖品运输许可证的情况下，为获取一定利润而为他人非法运输烟丝。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。根据以上事实和证据，一审法院认为，被告人范少华违反国家规定，未办理烟草专卖品准运证及烟草专卖品零售许可证运输烟丝，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人范少华非法运输烟丝11440千克，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应处五年以上有期徒刑，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。结合被告人犯罪的事实、情节、认罪态度及社会危害程度，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人范少华犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、查获的烟丝及包装物依法予以没收。判决宣告后，原审被告人范少华不服，提出上诉。认为（1）一审判决认定事实不清，本案是共同犯罪，有货主存在，应认定其为从犯。（2）一审量刑不当，其仅系无证运输，社会危害性小，归案后如实供述犯罪事实。请求对其予以改判，判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。二审审理查明的事实与一审相一致。采纳一审认定事实的证据。本院认为，一审认定原审被告人范少华未经许可，非法运输烟草专卖物品之行为构成非法经营罪。事实清楚，证据确实充分。原审被告人范少华积极进行运输烟草的行为，其提出自己系从犯的观点不能成立。刑法对未经行政许可，运输、买卖专卖物品等非法经营的行为，在处罚上并无区别。范少华提出运输行为的社会危害性小，属法律认识错误，不予采纳。其非法经营价值人民币838552元，属情节特别严重。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。原审被告人范少华无法定减轻处罚情节，提出对其改判三年以下有期徒刑并宣告缓刑的上诉意见不予采纳。原审已依据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，对其酌情予以从轻处罚。故一审审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 许 瑶审判员 桂云燕二〇一八年二月十四日书记员 杨清礼
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民终1425号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市###1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市###**，统一社会信用代码×××084。法定代表人：范圣文。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司（以下简称欢唱餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由欢唱餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张欢唱餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。故根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静法官助理黄宗宗二〇一八年二月二十六日书记员  梁 理
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更297号 罪犯王小勇，男，1986年11月9日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院以（2012）寒刑初字第174号刑事判决书判处王小勇有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月31日依(2016)鲁07刑更第285号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王小勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王小勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王小勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王小勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王小勇减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月9日起至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一八年二月十日 书记员 尹晓丽
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执578-1号申请执行人朱某某，女，1962年10月5日生，汉，住保定市满城区要庄乡小马坊村。申请执行人范某某，女，2011年8月11日生，汉，住保定市满城区要庄乡小马坊村。被执行人朱某某，男，1950年5月23日生，汉族，住保定市莲池区东康庄村。本院于2018年2月5日作出的（2017）冀0607执578号执行裁定书，冻结了被执行人朱某某之妻安某某银行存款XX元整。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱某某之妻安某某银行存款XX元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一八年二月七日书记员 朱亚周
西藏自治区聂拉木县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0235执43号 申请执行人格桑多吉，男，1988年7月9日出生，藏族，经商，住西藏日喀则市。 被执行人求让，男，1983年06月07日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。 申请执行人格桑多吉与被执行人求让民间借贷纠纷一案，由西藏自治区聂拉木县人民法院于2017年12月24日作出的（2017）藏0235民初22号民事调解书书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行。 本院在执行申请执行人格桑多吉与被执行人求让买卖合同一案中，被执行人求让于2019年1月26日履行40000元剩余的60000元双方当事人自愿达成和解协议，被执行人求让承诺于3月26日之前以每月30000元的还款方式还清所有债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下: 终结（2017）藏0235民初22号案件的执行。 若被执行人如按期未履行协议内容,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 米玛多吉 二〇一九年二月十四日 书记员 洛桑平错
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行审32号   申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路**交通小区。   法定代表人唐和良，该处处长。   委托代理人杨苗苗，该处工作人员。   被执行人海口市运输服务公司，住所地海口市南沙路**交通大厦**。   法定代表人杨阳。   申请执行人三亚市道路运输管理处依据2017年6月8日作出的三道运罚（2017）46021101139号《行政处罚决定书》，于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人海口市运输服务公司依据已生效的三道运罚（2017）46021101139号《行政处罚决定书》向申请执行人缴纳罚款人民币50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，申请执行人作出的三道运罚（2017）46021101139号《行政处罚决定书》，认定被执行人所有的车辆×××从事超越经营许可事项的违法行为，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第82号）第三十三条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》（交通运输部令2016年第34号）第七十四条第（四）项的规定，决定给予被执行人罚款人民币50000元的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行申请执行人三亚市道路运输管理处于2017年6月8日作出的三道运罚（2017）46021101139号《行政处罚决定书》；   二、被执行人海口市运输服务公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。   审判长 柴 华   审判员 蔡智勇   审判员 徐闻悦     二○一八年二月十一日   书记员 李豆豆   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西藏自治区林芝市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏04执3号 本院执行的申请执行人王少斌与被执行人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司适用特别程序一案，被执行人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 ? 二〇一八年二月五日
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5954号 原告达拉特旗农村信用合作联社，社会统一信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南。 法定代表人李海渊，理事长。 委托代理人史俊民，达拉特旗农村信用合作联社法律顾问。 委托代理人何帅，达拉特旗农村信用合作联社职工。 被告宋宏彪，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。 原告达拉特旗农村信用合作联社与被告宋宏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告达拉特旗农村信用合作联社于2019年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋宏彪的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗农村信用合作联社撤回对被告宋宏彪的起诉。 案件受理费499.5元，由原告达拉特旗农村信用合作联社负担。 审判员  马文娟 二〇一九年二月二日 书记员  邬培高
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29059号 申请执行人华讯方舟科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西。 法定代表人吴光胜。 被执行人乐约电子科技(上海)有限公司,,住所地上海市嘉定工业区叶城路****** 法定代表人付新华。 申请执行人华讯方舟科技有限公司与被执行人乐约电子科技(上海)有限公司买卖合同纠纷民事纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终5979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1791823.07元，本院于2017年12月15日依法受理。 在执行过程中，被执行人乐约电子科技(上海)有限公司已经根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终5979号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院、深圳市宝安区人民法院(2017)粤03民终5979号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一八年二月二十六日 书记员 官惠珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11067号原告：张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地：北京市朝阳区孙河顺白路**。法定代表人：易湘林，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告张复江（以下简称原告）与被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏汝久、毕文强，被告委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》无效。事实和理由：原告系北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年初，被告负责组织实施的“孙河乡土地储备项目”全面启动，征收了包括康营村在内的共七个村的集体土地，面积共计23121亩。北京市国土资源局认定，被告征用的土地仅4056亩属于项目用地，其余土地均没有任何征地、用地手续。原告的宅基地便在此次违法征用土地的范围之内。2009年8月底，被告雇佣黑社会人员利用欺诈、胁迫等手段，迫使原告在空白的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》上签字并将协议收回。之后，被告将原告合法拥有的房屋强制拆除。随后在原告的多次讨要之下，被告才将协议发到原告手中。原告发现协议内容已经被被告填写完整，并未征得原告同意，并且所认定的房屋面积与原告实际拥有的房屋产权面积不符。原告认为协议违反了合同法第五十二条第一、三、四、五项的规定，应属于无效。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，2009年对康营村的腾退行为是依据孙河乡第十五届人民代表大会通过的《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法》（修正案）而进行的腾退行为，是孙河乡城乡一体化建设的乡域内的政策行为。在腾退过程中，被告对腾退政策、安置补偿等进行了全方位的详细宣传，做到了腾退政策公开透明。评估报告是被告委托专业评估公司对房屋建筑、附属设施、装修装饰进行详细勘察测量之后做出的，完全保障了被腾退人的合法利益。其次，协议书系双方真实的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫或违背当事人意思表示的情形。在协议签订之前，被腾退人就补偿款和房屋安置等事项与拆迁公司进行了多次洽商谈判，在其同意的情况下签署了协议。第三，被腾退的土地上已经修建了用于安置包括原告及其家人在内的被腾退人员的安置用房，是为了推进孙河乡城市化建设、改善环境、提高村民生活水平和居住条件的行为，不是损害国家、集体或个人利益的行为。第四，协议不存在合同无效的法定事由，并且早已全部履行完毕，应属合法有效的合同。本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，原告作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）被告签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定甲方因土地储备项目腾退，需要腾退乙方在腾退范围内康营XX号所有房屋，建筑面积405.96平方米，被腾退房屋补偿款合计2102347元，甲方支付乙方腾退补助款合计356304元；甲方应当在本协议签订之日起十五个工作日内，将腾退补偿款、补助费共计2458651元向被腾退人开具领款凭证，被腾退人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款。合同签订后不久，被告按照约定履行了给付义务，并拆除了被腾退房屋。目前房屋原有土地上已经建成楼房。原告主张《补偿协议》系无效的协议，具体理由如下：1、协议违反了我国合同法第五十二条第（一）项、第（四）项。协议的签订是在被告的威胁下签署的，而且原告在签字时协议是空白的，没有见过补偿标准，也没有见过评估单，甚至协议文本还是签字一年后多次找被告索要才得到，协议的内容也是拿到协议文本之后才看到，所以协议是被告在胁迫、欺诈下签署的，因涉及很多村民的利益，属于损害国家利益、社会公共利益；2、协议违反了我国合同法第五十二条第（三）项。协议表面上看是腾退，实际上是征收，但征收也不符合程序，属于以合法形式掩盖非法目的；3、协议违反了我国合同法第五十二条第（五）项。我国土地管理法第四十三条、第四十四条明确规定了建设项目除特殊情况外应使用国有土地，农用地转为建设用地需要依法审批，被告在集体土地上搞建设项目，不符合除外的情形，也没有依法履行征地手续、没有依法审批，违反了土地管理法的强制性规定。为此，原告提交《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》、《国土资源部关于北京市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》、《北京市朝阳区人民政府关于征收孙河乡土地储备项目集体土地的函》、《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》等文件以及多个政府部门对信息公开申请的答复，以证明土地储备项目并没有包括康营村，被告腾退的行为主体不合格，程序不合法；康营村集体土地房屋拆迁没有取得拆迁许可证，没有国土局及区政府的征地批复、没有规划意见书及可行性研究报告，孙河乡安置保障房项目确实存在着未批先建问题，未取得建设施工许可证，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》。被告对上述证据的真实性不持异议，但称根据文件显示康营村虽然不在土地征收范围内，但属于代拆土地，性质仍然是集体土地，用于对土地储备范围内的村民进行安置，保障村民的基本生活，这些证据与《补偿协议》的效力没有任何关系。被告提交《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期东区方案技术审查意见的函复》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期西区方案技术审查意见的函复》等文件，以证明康营小区的建造是经过了政府主管部门的审批，相关手续是边建边报批的。原告认可证据的真实性，但认为内容涉嫌违法，侵犯了包括原告在内的公民的合法权益。本院认为，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张《补偿协议》违反了上述条款的第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，本院逐条分析如下：第一，原告未举证证明协议的内容损害了国家利益，因此原告援引第（一）项的规定主张合同无效，无事实和法律依据；第二，协议签署的目的是对原告的宅基地进行拆迁腾退，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；第三，协议是原告与被告之间签署的，内容未涉及社会公共利益，因而无从侵害社会公共利益；第四，合同法第五十二条第（五）项中的法律、行政法规的强制性规定指的是效力性强制性规定，而原告援引的法律条文并不是效力性强制性规定，并不影响合同的效力。因此，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张复江的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张复江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一八年二月二十七日书记员  郝梦然
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初653-1号自诉人李某甲，男，河南省商丘市人,汉族,1969年4月22日，住河南省商丘市睢阳区。被告人李某乙，男，河南省商丘市人，汉族，1981年5月11日，住河南省商丘市睢阳区。自诉人李某甲于2017年8月18日以被告人李某乙犯拒不执行判决、裁定罪,向本院提起刑事自诉。本院在审理过程中，因被告人李某乙没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  徐明立审 判 员  李艳霞人民陪审员  刘明国二〇一八年二月六日书 记 员  李淑慧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1293号上诉人(原审被告)：湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司,住所地湄潭县湄江镇金桂园****（**2-2、2-3）。法定代表人：向占刚，总经理。被上诉人(原审原告)：卢青松，男，汉族，1973年8月3日出生，住贵州省湄潭县，原审被告：向占刚，男，汉族，1980年9月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，上诉人湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司与被上诉人卢青松、原审被告向占刚买卖合同纠纷一案，湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴清松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湄潭瑞和建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一八年二月二日法官助理张涛松书记员杨涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更274号罪犯韩利坤，男，1964年12月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2012年12月6日作出（2012）开刑初字第198号刑事判决，以被告人韩利坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。本院于2015年6月30日、2016年9月19日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩利坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩利坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩利坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩利坤减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年二月七日书记员  李春桃
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1003民初7084号 原告：郑灵，男，1983年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：谢秀娟，台州市求正法律服务所法律服务工作者。 被告：叶友才，男，1977年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告郑灵为与被告叶友才民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，请求判令被告叶友才归还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月19日，被告叶友才向原告借款20000元，并由被告叶友才出具给原告借条1份，载明：今向原告借到人民币20000元。被告叶友才借款后未归还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶友才在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郑灵借款本金20000元，并赔偿原告利息损失（利息损失自2017年9月13日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告叶友才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  周才华 人民陪审员  祝阮琪 人民陪审员  林忠正 二〇一八年二月八日 代书 记员  王小洁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审743号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰。委托代理人：任东波，该委员会工作人员。被执行人：何满森，男，汉族，1987年3月18日出生，住广州市萝岗区，申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗埔国规罚(2017)34号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除在非法占用的土地上新建房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的其于2016年12月22日对被执行人作出的《询问笔录》载明,何满森陈述：“（建房用地的权属）是很久之前，经济社分地给我父亲，后来父亲去世了，现在就是我母亲和我所有的”。而申请执行人于2017年4月20日作出的穗埔国规罚(2017)34号《土地违法案件行政处罚决定书》载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对你处罚如下：责令你退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为，根据申请执行人提供的材料显示，被执行人何满森陈述涉案地块属于其母亲和其所有的土地，而申请执行人未能提供其他材料证实涉案地块性质，未对涉案土地的权属性质进行有效核实，涉案地块权属性质不明，即认定被执行人非法占用土地，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚(2017)34号《土地违法案件行政处罚决定书》，拆除在非法占用的土地上新建房屋。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年二月十二日书记员 温颂灵
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初714号 原告：吴雪兰，女，1977年2月9日，汉族，住。 被告：余秋园，女，1962年2月8日，汉族，住。 原告吴雪兰诉被告余秋园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年2月28日，原告吴雪兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴雪兰的撤诉申请符合法律规定，对原告吴雪兰的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴雪兰撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告吴雪兰负担。 审判员  郭霞 二〇一八年二月二十八日 书记员  熊勇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1971行初807号原告东莞市南城粤姐开饭饮食店。住所地:广东省东莞市南城区莞太路新基路段**榕树下体验广场**第**A301,注册号:441900607092171。经营者尧党荣，男，汉族，1972年10月16日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告东莞市社会保障局，住，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼织机构代码：45723264-5。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人方淑媛、赖淦洪，该局工作人员。第三人何茂，男，汉族，1987年5月13日出生，住广东省遂溪县，委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。原告东莞市南城粤姐开饭饮食店诉被告东莞市社会保障局、第三人何茂社会保障行政确认纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告东莞市南城粤姐开饭饮食店诉称，原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，依法应予撤销，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤，具体理由如下：一、本案的事实采信存在以下错误：第三人在原告处工作期间，在原告公司申请了公司宿舍住宿，平时也是居住在公司宿舍。第三人发生交通事故时，不是回公司宿舍，而是临时去其女朋友那玩。二、本案的法律适用有误：《工伤保险条例》第十四条第六项规定事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人回公司宿舍，更没有证据证明第三人是在下班的必经途中发生事故。综上，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203564232号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。被告东莞市社会保障局辩称，原告提起行政诉讼超出法定期限。被告于2016年10月18日作出案涉《认定工伤决定书》，并于2016年10月28日送达原告。根据相关规定，单位、员工（近亲属）如对认定工伤决定书有异议的，可自收到决定书之日起六十日内向东莞市人民政府或广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或在收到决定书之日起六个月内向东莞市第一人法院提起行政诉讼。原告于2017年12月就该案件提起行政诉讼，明显超出法定期限。经审理查明，第三人何茂是原告南城粤姐开饭饮食店的员工。2016年9月1日，第三人何茂就其于2016年5月15日发生的事故向被告提交《工伤认定申请表》，称何茂于2016年5月15日21时50分在下班途中发生交通事故导致受伤，故申请被告认定为工伤。被告受理后，经调查，于2016年10月18日作出案涉《认定工伤决定书》，认定第三人于2016年5月15日受到的事故伤害为工伤，并于2016年10月28日直接送达原告。原告对案涉《认定工伤决定书》不服，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告于2016年10月28日签收案涉《认定工伤决定书》，送达回证上有加盖原告的印章，可见原告确实已经收到案涉《认定工伤决定书》。原告称是员工自行拿印章去领取，材料是交到店里面，并没有告知原告的经营者，本院认为，这不能作为原告没有收到案涉《认定工伤决定书》的抗辩理由，本院认定原告于2016年10月28日收到案涉《认定工伤决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告于2017年12月14日向本院提起行政诉讼已超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，裁定如下：驳回原告东莞市南城粤姐开饭饮食店的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  张雅芝二〇一八年二月五日书 记 员  陈日初
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执8409号尹凤英：申请执行人尹凤英与被执行人方淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹凤英向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行。依据本院作出的（2018）宁0104民初5034号民事调解书，确定被执行人方淑珍支付申请执行人尹凤英欠款100000元及利息，承担案件受理费1189元，向本院缴纳执行费919元。经本院强制执行，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人尹凤英与被执行人方淑珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5034号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终1204号上诉人（一审原告、反诉被告）：杨钟，男，汉族，1977年3月8日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张元勇，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）：杨邦强，男，汉族，1979年11月18日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：桐梓县楚米镇三台村村民委员会。住所地：桐梓县楚米镇三台村。负责人：成克书，系三台村村民委员会主任。委托诉讼代理人：成绍昌，系三台村人口主任。上诉人杨钟因与被上诉人杨邦强、桐梓县楚米镇三台村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨钟于2018年2月28日自愿向本院申请撤回本诉起诉;同时，杨邦强自愿向本院申请撤回反诉起诉。本院认为，杨钟与杨邦强在本案审理期间分别提出撤回本诉起诉与撤回反诉起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3112号民事判决；二、准许杨钟撤回起诉。三、准许杨邦强撤回起诉。一审本诉案件受理费减半收取30元，由杨钟负担；一审反诉案件受理费减半收取275元，由杨邦强负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由杨钟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗小龙审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一八年二月二十八日法官助理赖丽莉书记员苟勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2956号申请人：佛山市顺德区捷创化工有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会伦新路**龙基豪庭**商铺。法定代表人：郑文钊。委托诉讼代理人：陈婉莹、林德洪，广东沛宇律师事务所律师。被申请人：卢桥生，男，1980年8月25日出生，汉族，住址广东省南雄市，申请人佛山市顺德区捷创化工有限公司与被申请人卢桥生买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢桥生在银行的存款119800元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人卢桥生在银行的存款119800元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1119元，由申请人佛山市顺德区捷创化工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张锦华二○二○一八年二月二日书记员  彭 雅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保164号 原告：范钦亮，男，1980年1月20日出生，汉族，住江门市新会区。 被告：刘欣，男，1990年6月19日出生，汉族，住江门市。 被告：熊勇，男，1990年11月25日出生，汉族，住江门市。 原告范钦亮与被告刘欣、熊勇因确认合同无效纠纷诉讼的财产保全一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告刘欣、熊勇价值210000元的财产，并提供由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保函（保单号：6304130181820170000038）担保。本院于2018年2月8日作出（2018）粤0703民初989号民事裁定，准许范钦亮提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2018）粤0703民初989号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币210000元价值范围内，查封、冻结被告刘欣、熊勇的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇一八年二月八日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901财保20号申请人：阿克苏龙兴商贸有限公司，住所地：阿克苏市解放南路**。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。被申请人：许泰斌，男，1968年8月15日出生，汉族，住阿克苏市。申请人阿克苏龙兴商贸有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许泰斌价值714207.97元的财产或银行存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许泰斌价值714207.97元的财产或银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  漆建平二〇一八年二月五日书记员  白 雪
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更2196号 罪犯吉火子沙，男，1991年4月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）普中刑初字第455号刑事判决，以被告人吉火子沙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月30日作出（2009）云高刑复字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定对该犯减刑为19年3个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吉火子沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吉火子沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉火子沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吉火子沙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2033年10月1日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年二月二十六日 书记员  王佳静
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初1336号原告：陈某，女，1988年9月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：王某，男，1986年4月8日出生，汉族，住濮阳县。原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本院根据原告提供地址无法找到被告王某，送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈某起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  关胜真二〇一八年二月二十八日书记员  陈荣辉
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0129执813号申请人：常安集团有限公司昆明分公司，法定代表人:张亦锋，住所:云南省昆明市官渡区。被执行人：云南先锋化工有限公司，法定代表人：吴云飞住寻甸县金所工业园区，组织机构代码：69565277-6。常安集团有限公司昆明分公司与云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案,寻甸县人民法院作出的（2017）云0129民初80号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人云南先锋化工有限公司未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中已对被执行人云南先锋化工有限公司的车辆进行查封，除此之外无可供执行财产,现被执行人云南先锋化工有限公司无履行能力，且执行期限届满本院认为：依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：寻甸县人民法院（2017）云0129执813号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  丁路祥二〇一八年二月二十六日书记员  张云春
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3005号 潮州市黄河实业有限公司管业分公司、潮州市黄河实业有限公司、中铁七局集团武汉工程有限公司: 本院立案执行的潮州市黄河实业有限公司管业分公司、潮州市黄河实业有限公司与中铁七局集团武汉工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保88号申请人：贾伟，男，汉族，1960年7月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人：贾玉展，男，汉族，1956年7月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：段新东，男，汉族，1967年12月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人贾伟、贾玉展、梁俊与被申请人段新东房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾伟、贾玉展、梁俊于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100000元的财产进行查封、冻结。申请人贾伟、贾玉展、梁俊以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额100000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人段新东名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年二月十二日书记员 刘新宇
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2636民初637号之四原告盛智杰，男，汉族，1982年2月10日生，上海市闵行区人，住闵行区。原告于松伟，男，汉族，1979年2月27日生，河南省商水县人，住商水县。委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻（上海）律师事务所律师。原告黄建强，男，汉族，1969年11月13日生，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。被告东方天域集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路****楼****。法定代表人：杨欢。被告中国建筑第四工程局有限公司。;'>住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****div>法定代表人：卢遵荣。原告盛智杰、于松伟诉与被告东方天域集团股份有限公司、中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理，同日原告盛智杰、于松伟以为便于查明案件事实为由申请追加黄建强为本案共同原告参加诉讼。案件审理过程中原告以原、被告双方已达成庭下和解为由，于2018年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告盛智杰、于松伟撤回起诉。案件受理费人民币74207元，减半收取37103.5元，保全费5000元，共计42103.5元。由原告盛智杰、于松伟负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一八年二月二十二日书记员  杨 栋