wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终594号上诉人(原审被告)：李建伟，男，汉族，1976年4月10日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。上诉人(原审被告)：于翠霞，女，汉族，1976年10月21日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵景玉，男，汉族，1955年10月25日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ超，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁兰业，郑州市管城区法律服��所法律工作者。上诉人李建伟、于翠霞因与被上诉人邵景玉、ＸＸ超健康权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建伟、于翠霞于2018年2月28日以经其慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李建伟、于翠霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李建伟、于翠霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4447元，减半收取2223.5元，由上诉人李建伟、于翠霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 李    传    炜审判员 黄智勇审���员贾建新二〇一八年二月二十八日书记员 胡         枭
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0604执7号初杰丽、王忠利、徐晶：申请执行人初杰丽与被执行人王忠利、徐晶民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人王忠利经本院向申请执行人初杰丽交付执行款50000元及案件受理费525元，迟延履行利息申请执行人初杰丽自愿放弃。执行费650元已由被执行人王忠利负担。本院作出的（2017）辽0604民初981号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。执行员 郭 丹二〇一八年二月二十七日书记员 杨倩怡
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初19号原告：杨荣华，男，1969年1月6日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告：卢玉林，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。原告杨荣华诉被告卢玉林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华及其委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告卢玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨荣华诉称：2016年2月26日，卢玉林向案外人王某借款3万元，原告为卢玉林提供担保，卢玉林承诺在2016年8月26日还清，卢玉林逾期未还，2017年2月3日，原告以担保人身份代卢玉林向王某偿还借款3万元。现请求判令卢玉林立即偿还原告3万元，并承担本案诉讼费用。卢玉林未进行书面答辩。经审理查明：2016年2月26日，卢玉林向案外人王某立据借款3万元，借条上注明2016年8月26日还清，原告杨荣华作为担保人在借条上签名，借款到期后，卢玉林一直未归还借款。为此，原告杨荣华分两次代卢玉林向案外人王某归还了3万元，2017年2月3日，案外人王某向原告杨荣华出具了30900元的收条。上述事实，有原告杨荣华向法庭提举的借条、收条、证人王某证言，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告杨荣华代被告卢玉林向案外人王某清偿债务是原告杨荣华履行担保保证责任，根据法律规定，原告杨荣华代为清偿后，依法对被告卢玉林享有追偿权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢玉林支付原告杨荣华代偿借款3万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告卢玉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一八年二月一日书记员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2748号原告：殷俊，男，1995年6月21出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。被告：北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路1号C栋1-11，统一社会信用代码91500106MA5ULQEAXL。负责人：王干锋，职务不详。本院在审理原告殷俊与被告北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷俊撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  陈庆忠二〇一八年二月二十一日书记员  陈 玲
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初73号原告：高全龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区辽阳路86号锦乡花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯岭男。本院在审理原告高全龙与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险纠纷一案中，原告高全龙于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高全龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高全龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高全龙负担。审判员  卢崇俭二〇一八年二月二十七日书记员  渠晓焰
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1522执恢73号刘松生：你/你单位与王传侠身体权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522执675号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王传侠于二Ｏ一八年二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初287号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈2，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人吴薏，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)286号起诉书指控被告人陈2犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人陈2及其辩护人吴薏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日4时30分许，被告人陈2伙同他人至宝山区聚丰园路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人顾某某停放在该处的新本冈田牌TDR257Z型电动自行车一辆(价值人民币2,160元)。当日5时30分许，陈2再次伙同他人至宝山区聚丰园路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人陈某1停放在该处的尚品牌TDR166Z型电动自行车一辆(价值人民币2,520元)。2017年7月15日4时30分许，被告人陈2伙同他人至宝山区聚丰园路XXX弄XXX号门口处，窃得被害人陈某1停放在该处的尚品牌TDR166Z型电动自行车一辆(价值人民币1,700元)。2017年8月4日15时许，被告人陈2伙同刘某(另案处理)至宝山区真陈路、山连路路口处，窃得被害人叶某某停放在该处的欧通牌TDR50Z电动自行车一辆(价值人民币1,890元)。2017年8月16日，被告人陈2在浦东新区川沙路XXX号锦江之星宾馆被公安人员抓获。上述事实，被告人陈2在庭审中亦无异议，且有被害人顾某某、陈某1、叶某某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，证人韦某某、董某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控光盘、监控截图及照片、《工作情况》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海增值税普通发票、收款收据、保修登记单、上海市电动自行车执照，宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，人口信息查询、《刑事判决书》、《释放证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈2结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈2当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人陈2退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张国滨人民陪审员  周月霞二〇一八年二月二十八日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1825民初29号原告：旌德县三溪镇良种场加油点。经营者：赵代玉，女。被告：赵升刚，男。被告：丁同兵，男。原告旌德县三溪镇良种场加油点（以下简称“三溪加油点”）诉被告赵升刚、丁同兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三溪加油点经营者赵代玉、被告赵升刚到庭参加诉讼，被告丁同兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三溪加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款69157元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月6日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三溪加油点将第一项诉请变更为:由被告立即给付货款58678元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年11月6日起算至清偿之日止）。事实和理由：被告经营沙场期间，自2013年至2014年11月共在原告处购买油品价值207421元，被告支付93000元油款，尚欠114481元。由于被告怠于付款，2016年11月2日，经旌德县三溪镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定以被告按销售每方石子10元价格和由原告自己找买家按30元/立方冲抵油款，双方在履行协议过程中，原告仅自行销售石子1277.4立方(计款38323元)，原告花费费用2000元，被告销售石子900立方，按10元一方的分成，支付给原告9000元油款。之后，由于被告阻止原告自行销售，亦未主动向原告支付其销售提存，致使尚欠的69157元油款未清偿，为此，诉至法院。赵升刚辩称，2013年4月份，南旌沙石销售有限公司已经外包给丁同兵承包经营，原告诉请中的加油款是丁同兵承包期间产生的，在承包经营期间的费用由丁同兵承担，发包方只是按约定收取承包费。丁同兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁同兵在承包经营南旌沙厂期间，在2013年至2014年间，其开采石子的设备在原告处加油，丁同兵陆续支付部分油款，后因丁同兵怠于支付油款，原告在催要无果的情况下产生纠纷。于2016年11月2日，由旌德县三溪镇人民调解委员会进行调解，确定丁同兵欠原告油款104000元，约定由丁同兵按销售每方石子给付原告10元和由原告自己找买家按30元/立方冲抵油款的方式偿付其所欠油款。之后，原告自行销售石子1277.4立方(计款38322元)，原告花费机械等费用2000元，另丁同兵将其销售900立方石子（按10元/立方提成）计款9000元支付给原告。赵升刚作为南旌沙厂股东代表参与了调解，便对库存石子方量进行承诺。由于丁同兵未按《人民调解协议》全面履行义务，致使其尚欠原告油款56678元（104000元-38322元-9000元=56678元）。本院认为，丁同兵承包经营南旌沙石厂期间，赵升刚只是代表发包方对丁同兵生产销售石子量进行统计，便于双方根据协议进行结算，丁同兵承包经营产生的费用，应由丁同兵承担，原告要求赵升刚承担丁同兵承包经营的购油费用，无事实和法律依据，本院对原告要求赵升刚承担购油款的诉请不予支持。丁同兵因经营需要，在原告处购油，理应及时支付购油款，其所欠油款经原告多次催要，仍不给付，构成违约。2016年11月2日旌德县三溪镇人民调解委员会制作的《人民调解协议》载明“如果赵代玉自己找下家买石子按30元一方（此价由丁同兵承诺）免费包上（当时厂方有人施工的情况下）”，该项约定明确了只有在丁同兵经营的南旌沙厂有人施工的情况下才为原告免费上石子，原告诉请要求被告支付货款58678元中包含原告自行销售石子上车费用2000元，原告未能提供证据证明“当时厂方有人施工”，该项费用由丁同兵负担没有事实依据，故本院对原告要求丁同兵支付56678元（58678元-2000元）购油款的诉请予以支持，对原告要求丁同兵承担2000元上车费的请求不予支持。因原告与丁同兵双方未对购油款的给付期限以及违约责任的承担方式进行约定，故原告要求丁同兵承担购油款的利息损失的起算时间应从原告向丁同兵主张权利时计算（即原告向丁同兵提起诉讼的2018年1月8日起算），利息计算标准应按年利率6%计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月6日起计算，本院不予支持。被告丁同兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁同兵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告旌德县三溪镇良种场加油点购油款56678元及利息（按年利率6%，自2018年1月8日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告旌德县三溪镇良种场加油点其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告旌德县三溪镇良种场加油点承担180元，由被告丁同兵承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  贺国元二〇一八年二月二十六日书记员  吴宏丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执2036号申请执行人王也强，男，2005年2月12日生，汉族，住贵州省盘州市。法定代理人肖小祝，女，1951年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市，系王也强之母。被执行人万全宇，男，1977年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。王也强申请执行万全宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3694号民事判决书，责令被执行人支付申请人赔偿款27000元，执行费305元，合计27305元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行中经查，被执行人万全宇现不在其住所地居住，且暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对王也强申请执行的贵州省人民法院作出的（2017）黔0222民初3694号民事判决书第一条所确定的给付内容，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  黄泽飞审判员  孙大禹二〇一八年二月二十八日书记员  李祥祥
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异21号案外人刘志，男，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人李国富，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人周林宏，男，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人高丽，女，满族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人李国富与被执行人周林宏、被执行人高丽民间借贷纠纷一案中，案外人刘志对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘志称，贵院在申请执行人李国富与被执行人周林宏、被执行人高丽民间借贷纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人的房产予以查封。案外人在2013年就已经购买了争议房产，并且已经交付了全部购房款项，2017年12月20日房屋开始回迁入住，案外人办理入住的相关手续，并确认了被查封的房屋系案外人所有。因此案外人认为贵院的查封措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对争议房产的查封。本院查明，李国富诉周林宏、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）于民三初字第01112号民事判决书，判决被告周林宏、被告高丽共同给付原告李国富借款本金380,000元及利息。又查明，本院在审理原告李国富诉被告周林宏、高丽民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月10日下达（2014）于民三初字第01112号民事裁定书，裁定对被告周林宏名下位于沈阳市于洪区于洪乡张士村的房屋档案予以查封（建筑面积40平方米、卷号1719）。本院于2016年7月8日下达（2016）辽0114执字第1973号执行裁定书，裁定续行查封被执行人周林宏名下位于沈阳市于洪区于洪乡张士村的房屋档案（建筑面积40平方米、卷号1719）。查封期限为三年。另查明，案外人刘志与被执行人周林宏于2013年10月31日就争议房产签订房屋买卖协议书，案外人刘志已按约定在签订协议时一次性支付了购房款11万元。再查明，争议房产现已动迁安置，签协议顺序通知单及搬迁顺序通知单中被拆迁人姓名一栏填写的是周林宏。此外，案外人向本院提供了由辽宁省沈阳市铁西公证处于2017年12月20日出具的公证书【（2017）沈西证开监字第1140号】复印件一份：“兹证明（张士）村的动迁户：刘志二O一七年十二月十五日至二O一七年十二月二十日在张士新居分房现场，自选住房为（张士新居一期），52.99平方米户型”。本院认为，虽然案外人刘志为证明其是争议房产的实际所有人而向本院提供了其与被执行人周林宏签订的房屋买卖协议书及分房公证书，但是房屋买卖协议书及分房公证书仅能说明案外人刘志与被执行人周林宏就争议房产的购买有约定及这种约定得到了公证处的公证，但这种约定及基于这种约定的公证书确系案外人刘志与被执行人周林宏的内部约定，已登记的不动产的权属应按照不动产登记簿的情况判断，因此，本案中案外人刘志与被执行人周林宏就购买争议房产的内部协议及公证不能对抗本院的查封行为。综上，本院的强制执行措施并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘志的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一八年二月六日书记员 朱 伟
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初308号原告：刘启芳，女，1973年12月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。原告刘启芳诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘启芳委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以1078827元的价格购买被告开发的靖江碧桂园9幢1单元502号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时原告支付了44.8827万元，2013年11月4日按揭支付了63万元。2015年10月23日被告向原告开具了不动产统一销售发票，但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款21576.54元（1078827元×2%）。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、不动产统一销售发票、中国建设银行个人贷款对账单各一份。被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时（即2015年10月23日）应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘启芳购房折扣款21576.54元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取为170元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  缪培红二〇一八年二月五日书记员  陈 强附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0703民初80号原告：郭洪民，男，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：唐达，男，住黑龙江省伊春市南岔区。原告郭洪民与被告唐达劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告郭洪民向本院提出诉讼请求：依据《中华人民共和国工伤保险条例》要求享受相应的工伤待遇，并承担一切费用计人民币335，156.00元。事实和理由：2007年5月11日，南岔森林经营所在春季造林工作时，我往山上运输树苗的过程中，从车上摔下受伤致使右肘关节骨折、右腕关节外伤，导致末稍神经损伤，骨性畸形。事故发生后，南岔森林经营所没有将我受伤的情况向伊春市上报，后来本人到南岔林业局有关部门多次申请工伤认定，均没有人管。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定要求被告承担因工伤产生的医疗费、康复费、工资福利、伤残补助金、津贴等费用。本院经审查认为，本案中原告郭洪民原系黑龙江省南岔林业局南岔森林经营所职工，其主张要求2007年5月11日发生工伤要求享受工伤待遇并承担一切费用，系属于劳动争议案件，被告应当是用人单位。经本院依法向原告郭洪民阐明释明权后，原告郭洪民仍不变更诉讼主体。唐达在本案中诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭洪民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一八年二月二十二日书记员  丛艳超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8290号之一原告：邹红告，男，汉族，1985年1月20日出生。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告邹红告与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审660号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人蒋志敏。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-2900097734号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定蒋志敏于2017年05月11日19时39分，在新乡市卫辉市卫浚线焦庄路口实施没有非机动车道的道路,非机动车不靠车行道右侧行驶的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条和《河南省道路交通安全条例》第五十一条之规定，对蒋志敏作出了罚款20元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。蒋志敏于2017年5月25日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年01月02日，卫辉市公安局交通警察大队向蒋志敏送达了催告书，催告其履行罚款20元及加处罚款20元，合计40元。因蒋志敏逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求蒋志敏履行罚款20，加处罚款20元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对蒋志敏作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告蒋志敏履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行蒋志敏履行加处罚款20元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-2900097734处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终444号上诉人（原审被告）：王景增，男，1951年12月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王欣，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：雍梅妮，女，1970年4月3日生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2003年12月8日生，汉族，户籍地河南省息县，现住上海市闵行区。法定代理人：杨某1，系杨某2之父。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告：唐秀琴，女，1954年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐慧倢，上海市华天成律师事务所律师。上诉人王景增因与被上诉人杨某1、雍梅妮、杨某2、原审被告唐秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初25269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，王景增以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，王景增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王景增撤回上诉。二审案件受理费人民币8,440元，减半收取4,220元，由上诉人王景增负担。本裁定为终审裁定。审判长  金绍奇审判员  翟从海审判员  许 军二〇一八年二月二十七日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初4677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：康小倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康小倩信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,602.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康小倩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,602.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年二月十三日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初37号原告：洪豆，男，1997年9月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：李凡凡，男，1983年3月18日出生，汉族，住枝江市。被告：毛艳红，女，1983年12月28日出生，汉族，住枝江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵区西陵一路。统一社会信用代码：91420500777587269L。代表人：刘益胜，经理。委托诉讼代理人：张卫华，公司员工。原告洪豆与被告李凡凡、毛艳红、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中华保险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪豆的委托诉讼代理人陈华琴、被告李凡凡、被告毛艳红、被告中华保险宜昌中心支公司委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪豆向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿交通事故各项损失152549.6元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告李凡凡驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××轿车，沿枝江市民主大道由北向南行驶至中国医药集团枝江公司门前地段时，与原告洪豆驾驶两轮摩托车沿反方向行驶至此，两车相撞，造成原告受伤。经交通警察大队认定，被告李凡凡负本事故的主要责任，原告洪豆负次要责任。鄂Ｅ×××××轿车登记车主为被告毛艳红，该车辆在被告中华保险宜昌中心支公司处投保有交强险和商业险。原告洪豆受伤后，被送往枝江市人民医院住院治疗6天，在宜昌市中心人民医院住院13天、2天，医疗费用44302.33元。2017年11月3日，原告出院后经鉴定，左腕关节受伤构成十级伤残。伤后需误工期为180天;护理期为60天;营养期为90天,后续治疗费16000元。被告李凡凡、毛艳红辩称，对事故无异议。被告中华保险宜昌中心支公司辩称，交通事故属实，依法依约赔付；不承担诉讼费、鉴定费；原告部分损失过高。本院经审理认定事实如下：原告所述交通事故及医治过程、伤残鉴定属实。另查明，原告被送往枝江市人民医院住院治疗6天，期间为2017年6月26日至2017年7月2日，医嘱转上级医院继续治疗，医疗费用4012.78元，另有挂号费、治疗费、检查费等小计803.9元。在宜昌市中心医院住院两次，第一次13天，期间为2017年7月2日至2017年7月15日，医嘱加强营养，均衡饮食，医疗费用34546.73元；另有检查费237.8元。第二次2天，期间为2017年8月7日至2017年8月9日，医疗费用4549.22元。另有出院后2017年9月6日挂号费、检查费小计129.8元。被告李凡凡所驾车辆登记车主为被告毛艳红。该车辆在被告中华保险宜昌中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险，限额30万元。原告洪豆自2016年2月在枝江市宏云五金电器批发部务工，居住于枝江市水厂路××号。原告洪豆所驾车辆维修费用1800元，鉴定费1900元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、出院记录、社区证明、医疗费收据、鉴定意见书、发票等证据在卷佐证，足以认定。中华保险宜昌中心支��司对有异议的赔付项目及标准，本院在下文中逐一予以阐述。本院认为，机动车驾驶人员在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。被告李凡凡驾驶机动车违反交通法规致事故发生，对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、关于损失：1、医疗费44150.43元。被告中华保险宜昌中心支公司辩称应核减非医保用药。但是未举证证明医保用药与非医保用药之间的差价，及医保用药是否符合受害人的个体体质。因此，本院对该抗辩不予采信。2、住院伙食补助费：6天×50元/天（枝江）＋15天×80元/天（宜昌）＝1500元。3、营养费30元/天×90天＝2700元。原告洪豆住院三次，虽仅第二次医嘱载明“加强营养”，但经查，第一次为转院记录，第三次为辅助治疗，第二次才为实质性医疗。因此，对原告的营���费予以支持。4、后续治疗费16000元－129.8元＝15870.2元。5、误工费。中华保险宜昌中心支公司对其工资水平有异议。经审查，原告洪豆仅提供劳务合同，未提供工资银行流水及缴税凭证予以佐证。因此，本院认为其误工以服务业标准为宜。误工费计算至定残前一天，数额为32677元/365天×129天＝11545.5元。6、残疾赔偿金数额为：29386元/年×20年×10%＝58772元。被告中华保险宜昌中心支公司未在本院规定的期限内提交重新鉴定的申请，因此，本院对原告洪豆的伤残等级及其他项目予以确认。7、护理费按居民服务业标准计算，数额为89.5元/天×60天＝5370元。8、结合原告洪豆因伤住院、转院、再住院的实际情况，本院酌情认定其精神抚慰金3000元。9、交通费30元/天×21天＝630元。10、财产损失1800元。11、鉴定费1900元。上述费用共计147238.13元。二、关于责任承担。被告毛艳红在��通事故中并无过错，不应承担责任。该车投保有交强险及商业三者险，应依法在保险限额内赔付。在交强险内赔付原告数额如下：医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）10000元；在死亡伤残限额内（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）赔付79317.5元；在财产损失项下赔偿1800元。交强险赔付额小计91117.5元。余额147238.13元－91117.5元－1900元＝54220.63元，应由被告中华保险宜昌中心支公司在商业三者险限额内按责予以赔付，数额为54220.63元×70%＝37954.44元。其他由原告洪豆自负。被告李凡凡承担鉴定费1900元×70%＝1330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告洪豆91117.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿原告洪豆37954.44元；三、被告李凡凡于本判决生效之日起10日内赔付原告洪豆1330元；四、驳回原告洪豆的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由被告李凡凡负担470元（该费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付原告），原告洪豆自���61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一八年二月七日书记员  熊春娥
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281财保32号申请人：邓陈华，女，1992年12月27日生，汉族，住兴化市。被申请人：王文进，男，1990年2月16日生，汉族，住兴化市。申请人邓陈华于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王文进所有的苏Ｍ×××××轿车（申请保全标的额为4万元）。申请人邓陈华以华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司财产诉讼保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人王文进名下的苏Ｍ×××××轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员  朱万全二〇一八年二月二十八日见习书记员  王楚涵附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8156号之一原告：何向红，男，1973年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告何向红与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：黄维东，男，1983年3月27日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄维东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计40,096.67元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,096.67元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初576号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：郭虎英，董事长。被申请人：魏建设。被申请人：谭俊杰。被申请人：玄恩广。被申请人：王玉芹。被申请人：张军明。被申请人：潘芹芹。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人魏建设、谭俊杰、玄恩广、王玉芹、张军明、潘芹芹金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏建设、谭俊杰、玄恩广、王玉芹、张军明、潘芹芹银行存款203975元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款203975元或查封其价值相当的财产。案件申请费1540元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内��本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方晓二〇一八年二月一日书记员  商文佳
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初129号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人胡某某(自报)，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市闵行区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］164号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日14时许，被告人胡某某在上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX号假日酒店参加宴会并饮酒后，因家庭琐事与母亲冯中英发生争吵，后为发泄不满采用手推、脚踢等方式将酒店入口处的自动玻璃旋转门破坏。经上海市嘉定区价格认证中心价格认定，上述物损价值人民币(以下币种相同)4780元。案发后，被告人胡某某被处警民警抓获，到案后在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。现胡某某家属已代为赔偿上述物损。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、黄某、钟某、李某某、刘某1、沈某某、刘某2的证言，辨认笔录及照片，公安机关出具的调取证据清单、随案移送清单、监控截图，相关收据、价格认定结论书，员工证复印件，公安机关制作的110事件单、醒酒记录，收条、谅解书、电话记录、常住人口基本信息及胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某酒后破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于胡某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、危害后果、胡某某家属已代为赔偿物损等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一八年二月二日书记员  王彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;……第六十七条­­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上,或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物,造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8239号原告：张建，男，1989年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：桑文良，男，1984年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。主要负责人：张永杰，总经理。委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。原告张建与被告桑文良、被告徐淑青、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告徐淑青的起诉，本院准予。原告张建的委托诉讼代理人田向阳、被告桑文良到庭参加了诉讼，被告泰山财险肥乡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损18780、清障费1400元、评估费3000元，合计23180元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日19时10分许，被告桑文良驾驶冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，沿高王公路由南向北行驶至高王公路与津永支路交口时，与对行原告驾驶的津Ｍ×××××号五菱牌小型面包车发生事故，造成二车损坏，原告及其乘车人崔静、被告桑文良三人受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：被告桑文良酒后驾车，左转未让行，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告、崔静无违法行为，无责任。事故发生后，原告支付清障费1400元；审理中，经原告申请，法院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司于2017年10月11日出具机动车鉴定评估报告：原告车辆津Ｍ×××××号五菱牌小型面包车损失推定全损，实际价值为19280元，残值为500元。原告为此支付评估费3000元。事故车辆冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。被告桑文良辩称，对事故发生经过及公安部门出具的责任认定书、车辆投保情况无异议，同意赔偿原告合理损失，但因本被告目前没有赔偿能力，无力赔偿原告损失。被告泰山财险肥乡支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，提交答辩状辩称，冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失；被告桑文良属醉酒驾驶机动车，按照保险合同约定，我司只负责赔偿垫付伤者的抢救费用，对财产损失不负责赔偿；鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。据此，被告泰山财险肥乡支公司不同意赔偿原告车损等财产损失，具有法律依据，本院予以确认，原告主张的车损等财产损失应由被告桑文良赔偿。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的道路交通事故认定书确定被告桑文良承担全部的民事赔偿责任。事冀Ｒ×××××N52号五菱牌小型面包车虽在被告泰山财险肥乡支公司投保了交强险，事故亦发生在保险期间，但因被告桑文良醉酒驾驶机动车，故原告车损等财产损失，被告泰山财险肥乡支公司在交强险财产损失限额内不承担赔偿责任，应由被告桑文良赔偿。原告主张的车损18780元（已扣除残值500元），系经原告申请，本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司经评估后依法作出的，程序合法，故对原告主张的车损18780元，本院应予支持；评估费3000元、清障费1400元，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、被告桑文良赔偿原告的损失车损18780元（已扣除残值500元）、评估费3000元、施救费1400元，合计23180元；上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告桑文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  井志辉二〇一八年二月二十三日书 记 员  刘 健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3501号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XX弄XX号XX室。法定代表人：田崇宾，该公司总经理。委托代理人：高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。被告：绍兴柯桥滕乐家纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周村XX幢。在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司自动撤回对被告绍兴柯桥滕乐家纺有限公司的起诉处理。审判员  辛海二〇一八年二月二十六日书记员  金捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执603号申请执行人：任淑莲，女，1967年11月18日出生，满族，丹东市鼎丽边贸有限公司职工，住宽甸满族自治县。被执行人：谭和君，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。申请执行人任淑莲与被执行人谭和君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谭和君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任淑莲于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人谭和君给付借款28000元，案件受理费513元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人谭和君送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人谭和君立即履行生效法律文书确定的义务,如实申报财产，并已将被执行人谭和君纳入失信被执行人名单。因被执行人谭和君现去向不明，故没有对其采取强制措施。经查，被执行人谭和君名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本案尚未执行到位28513元。本院将上述执行情况及被执行人谭和君的财产调查情况告知申请执行人任淑莲，其表示不能提供被执行人谭和君下落及可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人任淑莲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谭和君是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谭和君的财产进行调查，但暂未发现被执行人谭和君有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一八年二月二十四日书记员 郑晓蕾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终151号上诉人（原审被告）：上海瑞林电子科技有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号E厂房832室。法定代表人：秦灵华。被上诉人（原审原告）：上海亦源智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号8号楼401-01、02、03、04室。法定代表人：房晏先，总经理。上诉人上海瑞林电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初96378号民事裁定，向本院提起上诉。上海瑞林电子科技有限公司上诉称，双方当事人约定的管辖条款无效，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及实际履行地都在闵行区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人为出卖人、上诉人为买受人，双方签订的《供货合同》对履行地点没有明确约定，根据上述法律规定，被上诉人为本案合同的特征义务履行方，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十三日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终13916号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。主要负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建龙，男，1961年4月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫伟，上海保诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马季，男，1984年10月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马止清，系马季同事，男，1977年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人李建龙于2018年1月12日向本院提出申请，称涉案机动车承保主体有误，故要求撤回其原审诉讼请求；上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司及被上诉人马季均表示同意。本院经审查认为，被上诉人李建龙申请撤回原审诉讼请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初8659号民事判决；二、准许李建龙撤回起诉。一审案件受理费减半收取为人民币1,800元，由李建龙负担；二审案件受理费人民币2,578.78元，减半收取为1,289.39元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 单 珏审判员 寻增荣审判员 岑佳欣二〇一八年二月二十四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初102号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘秋平，男，1979年8月15日生，汉族，大专文化程度，个体经营者，住江西省南昌市红谷滩新区。2018年1月2日因本案被取保候审。2018年2月1日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人刘秋平犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人刘秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月15日，被告人刘秋平饮酒后驾驶牌照为陕Ａ×××××的小型汽车在本市红谷滩新区金融大街行驶时，被执勤的公安人员拦下检查，经酒精检测吹气测试，酒精含量为102mg/100ml。随后，公安人员将被告人刘秋平带至洪都中医院抽取血样，经鉴定其血液中乙醇含量为111.09mg/100ml。上述事实，被告人刘秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、机动车驾驶证、司法鉴定意见、被告人刘秋平的身份证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘秋平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘秋平的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘秋平有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘秋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴卫兵审 判 员  阙丽娟人民陪审员  魏付英二〇一八年二月十三日书 记 员  章 瑶附相关法律条文（摘录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0828民初502号原告：赵永刚，男，汉族，于1992年3月4日生，农民。被告：官福金，男，汉族，于1962年10月20日生，农民。原告赵永刚与被告官福金机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵永刚于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵永刚的撤诉申请符合法律规定，对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵永刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵永刚负担。审判员  刘志勇二〇一八年二月十二日书记员  卞嘉靖
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初90号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：王洪泽，男，住凤城市河畔一期石桥路22#公寓524#、525#。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王洪泽物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一八年二月六日书记员  郭寒松
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0115刑初78号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄爱玉，曾用名黄小妹，女，1997年4月1日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审。2018年2月9日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人黄爱玉犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月7日下午，被���人黄爱玉在广州市南沙区东涌镇中国建设银行东涌支行冒名使用“王丹”的居民身份证骗领了1张账号为62×××39的储蓄卡，后到该行人工柜台欲开通该卡的网上银行业务时被银行工作人员发现并报案，当场被公安机关抓获。公诉机关认为被告人黄爱玉使用虚假的身份证明骗领信用卡，应当以妨害信用卡管理罪追究被告人黄爱玉的刑事责任。被告人黄爱玉具有坦白、自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄爱玉拘役三个月，可对其宣告缓刑，并处罚金。被告人黄爱玉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄爱玉犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄爱玉具有坦��和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人黄爱玉犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的身份证1张、中国建设银行储蓄卡1张，予以没收、销毁。(由广东省广州市公安局南沙区分局执行)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一八年二月九日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保142号申请执行人：王平华，男，1974年11月5日出生，住宁阳县。被执行人：赵连新，男，1970年6月6日出生，住宁阳县。本院在执行王平华与赵连新诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保32号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵连新的银行存款15万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书���申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年二月六日书记员  颜 忱
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执438号申请执行人何国建，男，1958年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人衡阳永大房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湖南路68号。法定代表人谭旭均，该公司总经理。本院在执行申请执行人何国建与被执行人衡阳永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1269号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳永大房地产开发有限公司应支付申请执行人何国建人民币31752元（其中迟延履行期间的债务利息，从2017年6月21日起暂算至2017年10月25日止，按每日万分之一点七五计算）。本案在执行过程中，查明被执行人衡阳永大房地产开发有限公司暂无财产可供执行，故申请执行人何国建在本案中享有的债权一时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一八年二月七日书记员  魏 敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0183民初418号原告：王立坤，男，1978年8月19日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：尚志市金属凯旋制品厂。被告：张广凯，男，出生年月不详，汉族，个体，住尚志市。原告王立坤与被告尚志市金属凯旋制品厂、张广凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王立坤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立坤自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立坤撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王立坤负担。审判员  刘长峰二〇一八年二月六日书记员  李 岩
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢50号申请执行人：王小娃。被执行人：辛集市辛集镇都大营村民委员会。本院在执行申请执行人王小娃与被执行人辛集市辛集镇都大营村民委员会确认合同效力纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：晋州市人民法院作出的(2015)晋民再初字第00001号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学彬审判员  赵永定审判员  尹双凯二〇一八年二月二十三日书记员  王 森
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执163号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。被执行人：何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1793号民事判决书确定的义务，向被执行人何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜银行存款369475.18元；或扣留、提取被执行人何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜尚未支取的收入369475.18元；或查封、扣押被执行人何海飞、严幼云、史国平、梁英梅、徐治胜所有的价值369475.18元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月五日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终196号上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1971年7月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：王姣，女，汉族，1971年12月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人王军、王姣商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人古延波，被上诉人王姣到庭参加诉讼，被上诉人王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王军、王姣的诉讼请求；2.本案诉讼费用由王军、王姣负担。事实和理由：1.环宇公司于2017年1月1日通知王军、王姣交房，王军、王姣在《客户签到及领取表》上签字的行为应当认定为交付行为。2.环宇公司交付的房屋符合合同约定，并不构成违约。合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非综合验收合格，而环宇公司交付的房屋已于2016年12月17日通过建设、施工、设计、监理等单位的验收，表明该房屋达到设计标准及合同约定的交付条件。3.王军、王姣没有按照合同约定在2016年4月27日前办理完毕贷款手续，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。4.涉案房屋交付时没有通过消防验收并非环宇公司过错所致。GB51080-2015城市消防规划规范于2015年9月1实施时，环宇公司开发的环宇数码港已经通过设计审核并开工建设，根据公安部第119号令第六条第二款的规定，消防部门应当对该工程按照原设计标准验收，但消防部门没有按照该令执行，属于环宇公司不可控制的不可抗因素，环宇公司并不存在过错。王姣辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，其有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。王军未答辩。王军、王姣向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司向其支付逾期交房违约金4662元（计算至2017年8月10日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，王军、王姣与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢19层1925号房屋。王军、王姣通过银行贷款方式支付购房款210000元。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金21元（210000元×0.0001）。王军、王姣的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付王军、王姣违约金4662元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日21元支付自2017年8月11日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费25元，由环宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与王军、王姣在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而王军、王姣则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但其并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司已构成违约，王军、王姣有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持王军、王姣要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，并已向王军、王姣交付房屋及对涉案房屋未通过消防验收无过错，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一八年二月八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1750号之六申请执行人：李小卿，男，1968年5月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：成学斌，男，1972年12月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：薛梅，女，1975年1月13日生，汉族，住址同上。本院在执行李小卿与成学斌、薛梅追偿权纠纷一案中，本院于2017年3月21日作出的（2016）豫1202民初4150号民事判决书已发生法律效力，因成学斌、薛梅未按期履行，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、2017年8月21日，本院向被执行人成学斌、薛梅送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产信息，无财产可供执行；3、已冻结成学斌、薛梅的银行账户,扣划薛梅银行账户2800元，支付执行费2800元；4、本院已将被执行人纳入失信执行名单，并将上述情况告知申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人其他的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何江波审判员  王卫东审判员  王 辉二〇一八年二月十三日书记员  王 宁
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初538号原告：戈化芬，女，1940年9月4日出生，汉族，住景县。.委托代理人：葛世营，系戈化芬之侄。被告：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县景州镇亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8.法定代表人：王海君，董事长。委托代理人;唐庆忠，公司职工。原告戈化芬与被告河北景州农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈化芬的委托代理人葛世营、被告河北景州农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈化芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付银行存款99000元及应计利息。二、本案的诉讼费用由被告承担事实与理由：2015年4月4日及2015年4月5日，原告之夫李文远在景县农村信用合作联社（现变更为河北景州农村商业银行股份有限公司）下属的储蓄所分别存款50000元及49000元，存款期限两年，后李文远病逝，存款到期后无法支取，上述两笔存款系原告与李文远的夫妻共同存款，为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定起诉至法院，请查清事实、依法裁决。被告河北景州农村商业银行股份有限公司辩称，对原告的诉讼请求，除诉讼费外其他全部认可。但因原告不能提供支取二笔存款有效的凭证，造成二笔存款无法正常支取，过错是由原告造成的，诉讼费应有原告承担。原告围绕诉讼请求向法院提交证据一原宋门储蓄所出具的存款业务查询证明一张；证据二原温城信用社出具的存款业务查询证明一份；证据三戈化芬、李文远身份证复印件及户口页；证据四温城乡派出所证明一份；证据五温城乡磨盘赵村委会证明一份；证据六李爱华身份证复印件及放弃继承证明一份、李冠华身份证复印件及放弃继承证明一份。经质证，被告对证据一至证据五无异议，本院予以采信；对证据六予以采信，被告虽有异议，但没有提供相反证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：原告戈化芬与李文远系夫妻关系，2015年4月4日，李文远在河北景州农村商业银行温城支行（原宋门储蓄所）存款50000元，期限二年，利率为年利率4.03%。2015年4月5日，李文远在河北景州农村商业银行温城支行（原温城信用社）存款49000元，期限二年，利率为年利率4.03%。李文远病故后，其妻戈化芬以自己的名义向被告主张权利，要求被告给付银行存款99000元及相应利息。李文远之子李爱华、李冠华均向本院提交了放弃继承的证明。本院认为，李文远在被告处存款，被告给出具了存款业务查询证明，双方形成了合法的存款储蓄合同关系，且被告也认可原告除诉讼费以外的诉讼请求，故对原告主张的事实予以确认。李文远之妻作为合法的法定继承人，向本院提起诉讼，要求被告支付给存款及利息，其诉讼请求，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告河北景州农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告戈化芬存款99000元及利息（其中定期二年的利率按照约定利率4.03%计算；超过二年的利率按照河北景州农村商业银行股份有限公司规定的标准计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇一八年二月二十八日书记员  崔津铭
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初146号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告单位乐清市永联电工合金有限公司，统一社会信用代码：91330382074035353E，单位登记地址乐清市柳市镇象阳工业区（浙江章光101有限公司内），现地址乐清市柳市镇方斗岩工业区。法定代表人余金枝。诉讼代表人韩敬臣，男，1955年5月25日出生于安徽省利辛县，汉族，户籍地安徽省利辛县，系被告单位工作人员。被告人韩梅涛，曾用名韩梅刚，男，1980年4月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，被告单位实际负责人、股东，户籍地浙江省乐清市。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月27日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄圣，浙江甄博律师事务所律师。被告人余金枝，女，1984年9月29日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，被告单位法定代表人，户籍地安徽省金寨县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月27日被乐清市公安局关押，次日被取保候审，同年11月29日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院决定继续取保候审。被告人汤俊，男，1989年2月15日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，被告单位工人，户籍地湖北省宣恩县。曾因犯盗窃罪于2010年11月2日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金2000元，2012年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯污染环境罪于2017年9月27日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审，同年11月29日被乐清市人民检察院取保候审，2018年1月17日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）90号起诉书指控被告单位乐清市永联电工合金有限公司、被告人韩梅涛、余金枝、汤俊犯污染环境罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人韩敬臣、被告人韩梅涛及其辩护人黄圣、被告人余金枝、汤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月份以来，被告人韩梅涛、余金枝在乐清市柳市镇方斗岩工业区C3栋4楼开办被告单位乐清市永联电工合金有限公司从事银触点加工，被告人韩梅涛占股90%，其妻子被告人余金枝占股10%。被告人韩梅涛主要负责公司的日常生产、管理工作，被告人余金枝在被告人韩梅涛不在公司期间偶尔接管被告人韩梅涛工作。2017年8月份，被告人汤俊受雇在被告单位从事银触点清洗工作，将清洗银触点清洗池内的废水简单沉淀后，通过雨水管道直接排放到外环境。2017年9月27日中午，被告人韩梅涛、余金枝、汤俊在被告单位厂房内从事银触点清洗工作时被当场查获。经乐清市环境监测站对被告单位废水排放池内提取的水样进行检测，检测结果表明非法排放的废水含重金属总铜的浓度为82mg/L，超出《污水综合排放标准》标准限值10倍以上。上述事实，被告单位诉讼代表人韩敬臣、被告人韩梅涛、余金枝、汤俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言、到案经过、被告单位登记基本情况、公司章程、营业执照、现场检查笔录、现场勘查笔录、取样视频、监测报告、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位乐清市永联电工合金有限公司、被告人韩梅涛、余金枝、汤俊违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于被告人韩梅涛、余金枝、汤俊归案后如实供述自己与单位的犯罪事实，且被告人余金枝、汤俊在共同犯罪中起次要作用，属从犯，可对被告单位与三被告人从轻处罚，并对被告人余金枝适用缓刑。被告人韩梅涛辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告单位乐清市永联电工合金有限公司判处罚金，对被告人韩梅涛判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，对被告人余金枝判处六个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑并处罚金，对被告人汤俊判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告单位乐清市永联电工合金有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人韩梅涛犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。）三、被告人余金枝犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。四、被告人汤俊犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一八年二月五日代书记员 李瑶慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终184号上诉人（原审被告）：王松奇，男，1985年7月6日生，汉族，户籍地河北省石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：周清会，男，1976年10月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人王松奇因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25477号民事裁定，向本院提起上诉。王松奇上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是上诉人住所地即北京市朝阳区人民法院。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在《借款协议》中约定争议由原告所在地人民法院管辖。协议同时载明被上诉人住址在上海市闵行区，虽然与被上诉人户籍地不一致，但是当事人合意以披露地址确定管辖法院，并不违反法律规定。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一八年二月二十三日书 记 员  顾俊珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初777号原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。代表人：李奕，该分公司总经理。被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年二月二十六日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执412号之三申请执行人：潘仕宏，男，1967年2月16日出生，汉族，住京山县。被执行人：吴飞，男，1987年4月27日出生，汉族，住京山县。被执行人：刘经顺，男，1959年10月2日出生，汉族，现住京山县。被执行人：刘锐，男，1981年4月6日出生，汉族，住京山县。本院在执行潘仕宏与吴飞、刘经顺、刘锐民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4冻结了被执行人吴飞、刘经顺、刘锐在金融机构的存款。双方于2017年12月15日达成执行和解协议，被执行人按照执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人吴飞、刘经顺、刘锐在金融机构存款19万元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 强审判员 刘 新审判员 李德斌二〇一八年二月五日书记员 向纯军
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1182民初264号原告：闫某。被告：冯某。原告闫某与被告冯某解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的收养关系；2、收养关系解除后，要求被告返还原告部分资产金及生活困难费200,000元。事实和理由：原、被告属舅父、外甥关系，被告系原告二姐闫桂香之子。因被告家庭生活困难，被告年过26岁都未结婚，而原告一直未婚。1991年10月18日，原告与原告二姐闫桂香经当时村支书武映文、主任张成富主持，确立了“过继子契约”，该契约于2015年2月份被告故意撕毁，现仅留存半张。契约大概内容为：冯某过继给闫某名下为子，承担儿子应尽的义务，百年后安葬的一切生活费用全部承担。闫某的遗产由冯某继承，所有家庭亲属不得干涉。本约据有中间人武映文、张成富、冯长寿（被告父亲）、收养人闫某、被收养人冯某签字捺印。从1991年10月18日至今，原告将被告收养为养子长达26年来，该养子享有了养父的宅基地290.16平方米，建筑面积148.86平方米。2013年该村拆迁，按住房面积分得楼房一套半约148.86平方米，价值约30余万元；剩余宅基地领取22000余元现金分到土地3亩，征地后得到征地款9万余元。同年因拆迁、占地，被告儿子冯晓杰占一指标招为汾酒厂职工。被告凭借养子之名，获得原告待遇约50余万元。但20多年来被告对原告的生活不管不问，原告因病住院手术，被告都未曾探望原告，也未支付医药费。原告认为，这样的父子关系已无维持下去的必要，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告闫某陈述，原告与被告之母闫桂香订立过继子契约时，被告冯某已成年，双方不属收养关系。原告以解除收养关系为由向本院提起诉讼，与双方之间实际法律关系明显不一致，原告的诉讼请求不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王秉瑞人民陪审员  陈树潭人民陪审员  李耀斌二〇一八年二月十二日书 记 员  褚太霞第1页共4页
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初86号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人詹桂芬，女，1965年11月14日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，务农，家住浙江省玉环市。2017年9月5日因涉嫌犯非法经营罪被玉环市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。辩护人孙琦，浙江耀杰律师事务所玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人詹桂芬犯非法经营罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭，指控：2016年3月，被告人詹桂芬雇佣张某（已判决）作为其下线，为其接受他人的香港六合彩外围投注，2016年7月，被告人詹桂芬雇佣王某素（已判决）作为其下线，为其接受他人的香港六合彩外围投注，并支付张某、王某素二人总投注额5%的返利，至2016年11月，张某、王某素二人共帮被告人詹桂芬收受投注金额约人民币14万元，被告人詹桂芬共非法获利人民币9000元。2017年9月5日11时许，被告人詹桂芬在玉环市建设银行附近被公安民警抓获归案。被告人詹桂芬对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹桂芬犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人詹桂芬犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币九千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 藐二〇一八年二月一日代理书记员  丁艳艳
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0284刑初27号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人褚凯，男，汉族，黑龙江省双城市人，初中文化，户籍地黑龙江省双城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人褚凯犯诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人褚凯到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：被告人褚凯于2016年5月至2017年9月，利用社交软件探探、微信及QQ，添加陌生女性为好友，以付冰的虚假名字、以军人或商人的虚假身份，与对方聊天。在取得对方女性好感或同对方女性确定男女朋友关系后，编造朋友母亲生病着急用钱或自己生意出事着急用钱等理由，骗取对方钱款，然后将对方账号删除。其中骗取被害人赵某人民币35300元，骗取被害人曹某人民币2000元，骗取被害人郭某人民币9500元，骗取被害人刘某人民币3000元，骗取被害人杨某人民币2700元，骗取被害人林某人民币23100元，骗取被害人金某人民币12000元，骗取被害人代某人民币1000元，骗取被害人常某人民币3000元，骗取被害人李某人民币3000元，骗取被害人张某人民币5000元，骗取被害人陈某人民币5400元，骗取钱款共计人民币105000元。上述钱款被褚凯用于偿还欠款或日常消费，剩余5000余元已被依法返还被害人。公诉机关认为，被告人褚凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人褚凯对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2016年5月至2017年9月，被告人褚凯利用探探、微信、腾讯QQ等社交软件，与被害人赵某等人进行聊天，取得被害人信任后，编造理由向被害人借钱，后将被害人在社交软件上删除，先后骗取被害人赵某等人共计人民币105000元。2017年10月17日，被告人褚凯被公安机关抓获，并临时羁押于哈尔滨市道里区看守所。同年10月19日，被告人褚凯被磐石市公安局解回。案发后，公安机关依法追回赃款5344元，发还被害人赵某。具体事实如下：1.2017年9月份，被告人褚凯与被害人赵某通过探探、腾讯QQ等社交软件结识，并以现役军人的身份与赵某聊天，取得赵某信任后，编造朋友母亲生病、办理转业费等理由，骗取赵某钱款，于2017年9月21日至29日，先后骗取赵某钱款人民币35300元。2.2017年9月1日，被告人褚凯与被害人曹某通过探探、腾讯QQ等社交软件结识，并以现役军人的身份与曹某聊天，取得曹某信任后，编造战友母亲生病需要用钱的理由，骗取曹某钱款人民币2000元。3.2017年8月，被告人褚凯与被害人郭某通过手机社交软件结识，并以现役军人的身份与郭某聊天，取得郭某信任后，编造朋友母亲生病需要用钱的理由，先后骗取郭某钱款人民币9500元。4.2017年9月14日，被告人褚凯与被害人刘某通过腾讯QQ社交软件结识，并以现役军人的身份与刘某聊天，取得刘某信任后，编造战友母亲生病需要用钱的理由，骗取刘某钱款人民币3000元。5.2016年7月，被告人褚凯与被害人杨某通过微信社交软件结识，并以做生意的身份与杨某聊天，取得杨某信任后，编造自己经营的酒厂出事需要用钱的理由，骗取杨某钱款人民币2700元。6.2016年5月，被告人褚凯与被害人林某通过探探、微信等社交软件结识，并以做生意的身份与林某聊天，取得林某信任后，编造朋友着急用钱等理由，先后骗取林某钱款人民币23100元。7.2017年3月，被告人褚凯与被害人金某通过探探、微信社交软件结识，并以处对象的方式与金某聊天，取得金某信任后，编造自己经营的酒厂出事需要用钱的理由，先后骗取金某钱款人民币12000元。8.2017年6月，被告人褚凯与被害人代某通过微信社交软件结识，并以政府工作人员的身份与代某聊天，取得代某信任后，编造自己经营的酒厂出事需要用钱的理由，骗取代某钱款人民币1000元。9.2016年12月，被告人褚凯与被害人常某通过微信社交软件结识，后以处对象的方式与常某聊天，取得常某信任后，编造自己需要用钱的理由，骗取常某钱款人民币3000元。10.2017年1月，被告人褚凯与被害人李某通过微信社交软件结识，并以做生意的身份与李某聊天，取得李某信任后，编造需要给酒厂代理商提成的理由，骗取李某钱款人民币3000元。11.2016年11月，被告人褚凯与被害人张某通过微信社交软件结识，后以处对象的方式与张某聊天，取得张某信任后，编造朋友需要用钱的理由，骗取张某钱款人民币5000元。12.2016年12月，被告人褚凯与被害人陈某通过微信社交软件结识，并以做生意的身份与陈某聊天，取得陈某信任后，编造自己经营的酒厂出事需要用钱的理由，先后骗取陈某钱款人民币5400元。以上事实，被告人褚凯在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、临时羁押证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、银行卡交易明细、手机截图、汇款收据、存款凭单、租车单、工作说明，证人陈某1、赵某1、褚某、武某证言，被害人赵某、曹某、郭某、刘某、杨某、林某、金某、代某、常某、李某、张某、陈某陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚凯以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人褚凯归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其可从轻处罚；其退缴部分赃款，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人褚凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2021年10月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、责令被告人褚凯退还被害人赵某损失人民币29956元，退还被害人曹某损失人民币2000元，退还被害人郭某损失人民币9500元，退还被害人刘某损失人民币3000元，退还被害人杨某损失人民币2700元，退还被害人林某损失人民币23100元，退还被害人金某损失人民币12000元，退还被害人代某损失人民币1000元，退还被害人常某损失人民币3000元，退还被害人李某损失人民币3000元，退还被害人张某损失人民币3000元，退还被害人陈某损失人民币5400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 旺