广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初2872号原告：区国良，男，1974年2月1日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：何志江，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：许亮安，男，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀莹，女，广东潭江律师事务所律师。被告：邝健沛，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省开平市。被告：叶玉瑜，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。原告区国良与被告何志江、邝健沛、叶玉瑜申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告区国良的委托诉讼代理人朱甲斌、被告何志江的委托诉讼代理人许亮安到庭参加诉讼，被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告区国良向本院提出诉讼请求，1、撤销开平市人民法院（2017）粤0783执异29号执行裁定书；2、许可对座落于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、30号第4幢之2厂房查封的执行；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、涉案土地及房产均登记在第三人邝健沛名下，法院根据原告的申请对该财产进行查封，符合相关法律规定。根据《物权法》第九条的规定，邝健沛对该土地及房产享有全部的权益，即使被告何志江与邝健沛就该土地及房产转让达成合意，并已支付转让款5000000元，但因双方未依法变更登记，所有权并未发生变更，邝健沛仍是该不动产权利人，被告何志江对涉案不动产不享有物权。再者，即使法院判决邝健沛协助何志江办理涉案不动产过户手续，但涉案土地及房产已在区国良与邝健沛、叶玉瑜民间借贷纠纷一案中被查封，被告何志江有权对邝健沛另案起诉解除合同要求偿还购房款，而不因法院的判决而取得涉案不动产的物权。2、被告从未实际占有涉案土地及房产，该财产不属于法院不得查封的范围。2016年4月1日，被告何志江与邝健沛签订的《厂房租赁合同》及《委托书》，被告据此主张邝健沛已将涉案土地及房产实际交付给被告，该交付方式不符合法律规定。根据《物权法》第六条规定，不动产的转让是以登记为准，而非以交付为准。事实上，在签订《厂房租赁合同》时，邝健沛仍为出租厂房的登记权利人，被告何志江未取得该厂房的所有权，仅将承租双方的主体调换就证明邝健沛已经将涉案厂房交付给被告何志江占有显属依据不足，被告并未实际占有涉案厂房。另《委托书》明确仅是根据邝健沛的委托代为与承租人王常平洽谈厂房承租事宜及收取租金。结合被告与王常平签订的《补充协议》内容，不能证明邝健沛已将涉案土地及厂房交付给被告。在被告未实际占有涉案土地及房产的情况下，不属于法院不得查封的财产范围。3、《执行裁定书》认定的事实错误，被告提交的《厂房租赁合同》存在主体混乱、内容不实等严重问题，且在《委托书》明确了被告是因邝健沛委托才与王常平洽谈合同，并签订《补充协议》的情况下，法院却未对此进行严格审查，即认可了被告的异议请求。对原告提出的答辩意见也没有进行任何形式的审查，对原告的相关主张均未能予以处理。综上所述，被告从未实际占有涉案土地及房产，涉案土地及房产不属于法院不得查封的财产范围。被告所提的执行异议申请应予驳回。（2017）粤0783执异29号执行裁定书认定事实错误，终止查封的裁定使原告的债权无从保护，侵害了原告的合法权益。被告何志江辩称，被答辩人与邝健沛、叶玉瑜民间借贷一案，在（2016）粤0783民初3316号民事案件中，申请查封邝健沛名下位于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、第4幢之1、30号第4幢之2房屋。法院根据被答辩人的申请，于2016年11月2日查封了上述财产。为此，答辩人向法院提出异议，请求解除查封。法院经审查，于2017年8月18日作出（2017）粤0783执异29号执行裁定，裁定中止（2016）粤078民初3316号《民事裁定书》（2016）粤0783执保414号查封行为的执行。法院作出（2017）粤0783执异29号执行裁定正确，被答辩人起诉无理。2016年初，答辩人与邝健沛商定，邝健沛将其拥有的位于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、第4幢之2房屋以500万元转让给答辩人。其后，答辩人的父亲何四珠经银行转帐支付了转让价款500万元给邝健沛。2016年4月1日，答辩人与邝健沛签订了《厂房租赁合同》，答辩人将受让财产范围内的907平方米厂房及135.3平方米土地出租给邝健沛。2016年4月21日，答辩人与邝健沛补签了《土地、厂房转让协议》。基于邝健沛与承租人王常平在答辩人与邝健沛签订《土地、厂房转让协议》前的租赁关系，由邝健沛以委托方式，确定从2016年4月1日起，由答辩人向王常平收取租金。2016年5月19日，答辩人与王常平签订《补充协议》，答辩人除原邝健沛出租的厂房、土地外，另将306平方米的土地出租给王常平。由于邝健沛未能依约定配合答辩人办理转让土地、厂房的变更登记，答辩人于2016年10月26日向法院提起诉讼，请求判令邝健沛协助办理涉案土地、厂房过户手续。2017年4月11日，答辩人在此案庭审时获悉，被答辩人因与邝健沛、叶玉瑜民间借贷纠纷一案中，被答辩人已向法院申请财产保全。法院于2016年11月18日查封了邝健沛名下位于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、30号第4幢之2房屋。2017年6月26日，法院判决邝健沛在涉案土地及厂房的查封措施解除后三十日内，协助何志江办理该土地及厂房的过户手续。答辩人与邝健沛因转让涉案土地、厂房形成合同纠纷，答辩人已足额支付转让款，邝健沛自2016年4月1日，将涉案土地、厂房交付给答辩人。答辩人实际占有涉案土地、厂房，依法取得涉案土地、厂房的物权。未能办理涉案土地、厂房过户登记的责任在于邝健沛。而被答辩人与邝健沛、叶玉瑜基于民间借贷形成债权债务关系。被答辩人申请保全并查封了涉案土地、厂房已经妨碍答辩人对涉案土地、厂房占有、使用、收益和处分的权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在答辩人与邝健沛转让涉案土地、厂房合同关系中，答辩人是善意的一方，其取得涉案土地、厂房是合法取得，是善意取得。因此，被答辩人起诉无理，请求法院根据依法驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原、被告提供的证据来源合法，且相互印证，本院对其真实性、合法性，予以确认。被告邝健沛、叶玉瑜不到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理原告区国良与被告邝健沛、叶玉瑜民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤0783民初3316号民事判决书，确认邝健沛、叶玉瑜应清偿借款本金192万元及利息给原告区国良。根据原告区国良的请求，作出（2016）粤0783民初3316号民事裁定书，于2016年11月2日发出（2016）粤0783执保414号协助执行通知书，依法查封了邝健沛名下的位于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、第4幢之2房屋。另根据（2016）粤0783民初3286号何志江与邝健沛合同纠纷一案查明的事实，2016年1月至3月期间，被告何志江通过银行转帐支付5000000元给被告邝健沛，2016年4月1日，双方签订《厂房租赁合同》，约定邝健沛租赁何志江位于开平市水口镇第二工业园永祥西路30号面积为907平方的厂房及围墙内空地。2016年4月21日，双方补签《土地、厂房转让协议》，约定何志江购买邝健沛所有的开平市水口镇第二工业园永祥西路30号土地及厂房，价款为5000000元（该款何志江已于2016年3月16日付清给邝健沛）。因邝健沛与案外人王常平在上述土地、厂房转让前已存在租赁合同关系，2016年5月19日，何志江与案外人王常平签订《补充协议》，约定在原有的租赁面积342平方米的基础上再增加306平方米的土地出租给案外人王常平。就何志江与邝健沛合同纠纷一案，本院认定何志江与邝健沛签订的涉案《土地、厂房转让协议》、《厂房租赁合同》合法有效，判决邝健沛应在开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、第4幢之2厂房的查封措施解除后三十日内，协助何志江办理该土地及厂房的过户手续。2017年3月，何志江通过债权转让的方式从开平市农村信用社合作联社水口信用社取回登记在邝健沛名下涉案地块的土地证、厂房产权证。据此，申请执行人何志江（本案被告）向本院提出书面异议，认为涉案土地及房屋已由何志江购买，要求解除涉案土地及房屋的查封。本院于2017年7月24日作出（2017）粤0783执异29号执行裁定书，裁定中止本院（2016）粤0783民初3316号民事裁定书对位于开平市水口镇第二工业园A26—3前座国有土地使用权、开平市水口镇永祥西路30号第3幢、30号第4幢之1、第4幢之2厂房的查封。本院认为，本案是申请执行人执行异议之诉纠纷。诉讼的目的在于厘清本案被告何志江对执行标的物是否享有实体权利，且该实体权利能否阻却法院对执行标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，涉案土地及厂房虽然登记于被告邝健沛名下，但被告邝健沛已在本院查封之前将涉案房地产转让给被告何志江，被告何志江已付清了全部转让价款5000000元，并实际占有、使用该房地产。且有本院作出生效的（2016）粤0783民初3286号民事判决书，判决被告邝健沛协助被告何志江办理涉案房地产过户手续的事实。被告何志江对于涉案房地产未办理过户转移登记手续不存在过错。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，由于被告何志江对涉案土地及厂房依法享有实体权利，其实体权利能够阻却对执行标的物的执行，故应驳回原告的诉讼请求。此外，被告邝健沛、叶玉瑜经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告区国良的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告区国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲审判员 许 眉 笑审判员 余 小 红二〇一八年二月九日书记员 梁 佩 琼