重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初2606号原告：郑某，男，1993年10月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭光林，巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。被告：欧某，女，1993年8月20日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告：戴某，男，1971年11月26日出生，住重庆市巫溪县。原告郑某与被告欧某、戴某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月24日再次公开开庭审理了本案。原告郑某及其委托诉讼代理人谭光林、被告欧某的委托诉讼代理人胡显明、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告彩礼68423元。事实及理由：原告郑某与被告欧某经媒人胡绍学、胡绍彩介绍于2015年农历6月6日订婚，订婚时由媒人胡绍学经手交付给被告戴某彩礼50000元、主礼2000元、小礼2500元、次礼600元、服装礼2000元、过门时相互打发抵减后458元、戒指一枚1100元、方肘500元。2016年农历8月15日向被告戴某给付报期彩礼2000元，茅台酒两瓶和天子烟一条，共计价值2930元。2015年到2016年的辞年拜节，现金加物品价值6335元。上述彩礼共计68423元。订婚后的一年多时间里，被告戴某总是看不惯原告，经常指责原告无能，将原告说的一无是处，无地自容。在商量结婚时，二被告要求原告给付100000元彩礼才同意结婚，否则不为。因原告拿不出100000元彩礼，原定婚期被拖延，期间，被告欧某也重新嫁人。2017年2月至10月，原告多次到被告家协商婚约财产往来事宜，均被被告方拒绝。原告现提起诉讼。被告欧某、戴某辩称：原告所述双方婚约的形成属实，但在形成的过程中，按照农村习俗给付彩礼，是一种自愿、无偿、合法的行为。原告已经报期，原告称被告方要求原告给付100000元彩礼是悔婚行为不是事实，事实上被告欧某已经同意和原告郑某结婚。原告悔婚，其行为是自愿放弃彩礼，无权要求被告方返还彩礼。原告郑某与被告欧某婚约期间，被告方给付了原告郑某彩礼12872元。原告郑某装修房屋时，被告戴某给付48000元，也是因婚约关系产生的，请求法院驳回原告郑某的诉讼请求，同时判决原告郑某返还被告方的彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：争议事实一，原告郑某给付被告方彩礼金额的确定。原告郑某为支持其主张的事实，向本院提交了1、原告郑某的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，证明原、被告主体资格适格。2、李兴伟和胡耘槐的询问笔录及出庭证言，彩礼清单，发票，证明原告郑某与被告欧某订婚时给的彩礼价值为59158元、报期礼2930以及戴家要10万元彩礼导致婚约终止。被告方质证后的意见为对原告郑某提交的第1组证据无异议。对原告郑某提交的第2组证据中李兴伟、胡耘槐的询问笔录和出庭证言不认可，认为与原告有利害关系，也没有亲身经历彩礼的交接，缺乏真实性。对清单的“三性”有异议，不能证明清单上的礼物或金钱都是赠送给被告欧某的，发票与本案无关联性，只能证明有买戒指的行为，不能证明戒指就是赠送给被告欧某的。鉴于被告方对原告郑某提交的第1组证据无异议，本院予以采信。为了案情需要，本院依职权调取了媒人胡绍彩的询问笔录，原告质证后对该证据无异议。被告方质证后的意见为该证据超过举证期限以及不属于法院依职权调取的范围，不能作为本案的定案依据。本院依职权调取的证据能证明原告郑某与被告欧某订婚时原告郑某经媒人胡绍学之手将彩礼50000元直接交给欧某，主礼2000元、小礼2500元经媒人胡绍学之手交予被告戴某，将戒指一枚(以发票为准，价值1100元)交予被告欧某。另外，原告郑某的父母每人给付被告欧某改口费2222元，计4444元；原告郑某给付被告戴某夫妻每人1000元，用于买衣服；被告戴某夫妻每人给付原告郑某改口费1988元，计3976元。且媒人胡绍彩是亲身经历了原告郑某与被告欧某订立婚约时彩礼交接的全过程，该证据本院予以采信。因证人询问笔录及出庭证言与媒人胡绍彩的询问笔录形成相互印证，本院予以采信。按照彩礼的评判标准，对原告主张的彩礼50000元予以确认；戒指属个人专属用品，具有人格意义和纪念属性，与婚约习俗无关；原告主张返还的其他财产属于礼节性赠与，即礼尚往来，应不予支持。本院确定原告郑某给付被告方彩礼金额为50000元。争议事实二，被告方主张清单上的财产是否属彩礼范畴。被告方陈述被告欧某与原告郑某婚约期间被告方向原告郑某给付彩礼12782元，向本院提交了清单1份，证明1、2015年7月17日郑某叫喊欧某的父母，改口费1988元，2人共计3976元。2、2015年7月17日郑某送欧某过门回来时，给郑某衣服一套，价值499元，9折后449元，裤子原价398元，9折后358元，皮鞋1双，原价689元，8折后551元，计1358元。3、2015年7月2日欧某到郑某家吃饭带去的礼物葡萄酒8斤，价值120元，张鸭子2只，价值150元，计270元。4、2015年9月27日郑某到欧某家过中秋节，欧某的父母给郑某包红包500元，欧某同日到郑某家吃饭带去的礼物苹果6斤，价值48元，牛奶2件，价值150元，红提5斤，价值30元，计728元。5、郑某爷爷生日欧某送烟5斤，价值150元，牛奶2件，价值150元，给郑某爷爷红包500元，计800元。6、2015年10月1日郑某到欧某伯父戴习成、姑姑戴习蓉和戴习碧家，3人各给郑某红包1000元，计3000元。7、2016年1月5日郑某父亲生日欧某所送礼物玉溪烟1条，价值230元，稻花香瓶装酒2瓶，价值240元，生日蛋糕1个，价值180元，红包500元，计1150元。8、2016年2月7日郑某到欧某家团年，欧某父母给郑某压岁钱1000元，皮鞋1双，价值500元，计1500元。原告质证后的意见为第2项买衣服是事实，金额不清楚。第3项葡萄酒、张鸭子属实。第4项牛奶、苹果、红提属实，没有红包。第6项属实。第5、7项的礼物属实，没有红包。第8项红包属实，没有皮鞋。对原告郑某认可的内容，本院予以确认。本院确认该部分财产属礼节性馈赠，不具有目的性，不属于彩礼范畴。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告欧某经媒人介绍相识，于2015年农历6月6日(2015年7月21日)订立婚约，订婚时，原告郑某经媒人之手给付被告欧某现金50000元。订婚后，原告郑某与被告欧某未举行结婚仪式，也未同居生活。2016年10月29日原告郑某向被告欧某发出微信，表达了终结婚约的意愿，对婚约期间的彩礼返还，原告郑某与被告方协商无果。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。订立婚约的行为称为定婚或订婚。订立婚约不是结婚的法定必经程序，婚约当事人可自行解除。一方要求解除的，只需向对方做出解除的意思表示即可，无须征得对方的同意。解除婚约后，法律并没有把提出解除婚约作为限制返还婚约财产的条件。原告郑某与被告欧某所在地的男女订立婚约，有给付彩礼的习俗。双方按照农村习俗订立婚约，在交往的过程中，由于缺乏必要的交流与沟通，未能建立起感情基础，导致双方至今未办理结婚登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告要求被告方返还彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。其彩礼，本院认定为订婚时给付的50000元，被告应予返还；原告给付被告的其他金钱和财物，属礼节性赠予，不属彩礼，对原告主张返还该部分金钱、财物的诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼12872元，原告对部分款项或财物不予认可，即使属实，也均属礼节性往来赠予，不属彩礼，本院对被告要求原告返还的意见不予采纳。被告提出在婚约期间给付原告方现金48000元并要求原告返还的意见，被告提交的证据不足以证明，因与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。综上所述，原告郑某主张返还的彩礼金额确定为50000元，其要求被告欧某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告戴某没有收受原告郑某给付的彩礼，在本案中不应承担返还彩礼的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款（一）项的规定，判决如下：一、判令被告欧某于本判决生效之日起10日返还原告郑某彩礼50000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267.5元，由原告负担633.75元，被告欧某负担633.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄灵君审 判 员  佘妮娜人民陪审员  罗光玲二〇一八年二月八日书 记 员  蹇和娟