湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0503民初1675号原告：彭江南，男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：宁化县顺志笋竹专业合作社，住所地：福建省三明宁化县。统一社会信用代码：93350424315316341R。法定代表人：吴永军。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：张宇思，湖南方廉律师事务所律师。原告彭江南与被告宁化县顺志笋竹专业合作社、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭江南，杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人张宇思到庭参加了诉讼，被告宁化县顺志笋竹专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭江南向本院提出诉讼请求：1、判令对原告购买的假酒进行销毁；2、判令被告宁化县顺志笋竹专业合作社退还货款696元，并赔偿货款10倍金额6960元，被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告宁化县顺志笋竹专业合作社承担，被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任。事实和理由：2016年9月7日，原告在1688平台购买了被告宁化县顺志笋竹专业合作社宣传的有保健作用的酒。购回来后，原告发现酒的包装盒与其他酒不同，没有适量饮酒有害健康这些警示用语，也无厂名厂址，故对该酒以及酒的质量产生怀疑，通过网络查询酒包装上的QS代码，发现其QS也是查询不到的。于是，原告投诉到宁化县市场监督管理局。该局给原告发来邮件告知“我县对非法生产的竹筒酒的打击一直呈高压态势，黑窝点越来越隐蔽，销售渠道也都是通过网络，欺骗外地不知情的消费者，整个宁化县的竹筒酒都是假酒，县委正在大力整顿该类酒业”，并配发了整顿大会的网页证明给原告进行证实。原告就此事在阿里巴巴平台进行反馈，并在后台进行了退款操作。被告杭州阿里巴巴广告有限公司在开设的1688平台接到原告的投诉后仍然强制性将原告的货款支付给被告宁化县顺志笋竹专业合作社，并对店铺进行了关店处理，故原告在找不到被告宁化县顺志笋竹专业合作社的情况下，被告杭州阿里巴巴广告有限公司应当承担连带责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格。2企业信用信息复印件各1份1页，拟证明被告的诉讼主体资格。3、订单号、快递凭条复印件各1份共2页，拟证明买卖合同成立。4、商家宣传图复印件1份1页，拟证明商家存在虚假宣传的欺诈行为。5、1688申请售后的网络截图复印件各1份1页，拟证明原告向交易平台投诉后，平台仍将货款打给卖家。6、告知书、邮件回复复印件各共2页，拟证明被告宁化县顺志笋竹专业合作社销售的竹筒酒是假酒，已由公安部门立案侦查。被告杭州阿里巴巴广告有限公司辩称，杭州阿里巴巴广告有限公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户（即销售商）自行承担，杭州阿里巴巴广告有限公司不是本案适格被告；杭州阿里巴巴广告有限公司通过对入驻商家的营业执照等主体资料的审查，能够向买家提供商家真实名称、地址和有效联系方式的主体信息，同时要求卖家必须进行支付宝实名认证，尽到了主体身份信息的审查义务，主观上无过错，无须承担责任；被告宁化县顺志笋竹专业合作社公告送达不代表杭州阿里巴巴广告有限公司未能提供有效的联系方式、真实名称及地址，原告要求杭州阿里巴巴广告有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。原告并非适格的消费者，存在恶意诉讼之嫌。被告杭州阿里巴巴广告有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、增值电信业务经营许可证、特别规定事项、电信业务经营许可证年检情况记录表、公证书复印件各1份共5页，拟证明被告杭州阿里巴巴广告有限公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。2、涉案买家及涉案商家注册信息、涉案买家注册信息、订单详情、交易日志复印件各1份共5页，拟证明买卖合同的相对方为买家和卖家。3、（2017）浙杭钱证内字第14667号公证书、涉案卖家工商注册信息、涉案卖家联系方式复印件各1份共13页，拟证明网络交易平台不是买卖合同的相对方，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已尽到了事前身份审查的义务，且能提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。4、开户许可证、授权声明书、受托人身份证、复印件各1份共4页，拟证明被告杭州阿里巴巴广告有限公司尽到主体审查义务。5、涉案产品宣传截图复印件1份1页，拟证明平台已经将卖家公示在涉案产品宣传页面上，买家可以找到卖家。6、通话录音文字记录复印件、通话U盘，拟证明可以联系上卖家。被告宁化县顺志笋竹专业合作社未予答辩，也未向本院提交证据。对原、被告所提交的证据，经庭审质证，被告杭州阿里巴巴广告有限公司对原告提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的关联性和证明目的有异议，认为该宣传图是商家提供，并不是被告杭州阿里巴巴广告有限公司所提供，与被告杭州阿里巴巴广告有限公司无关；对证据5的证明目的提出异议，认为平台只有明知卖家利用平台侵害消费者，而没有做出阻止的措施才需承担责任，而本案平台在接到投诉后，已对商品做出下架处理，故无需承担责任；对证据6的三性均有异议，该组证据并无最终的侦查结果，无法证明涉案商品为假冒伪劣商品。对被告杭州阿里巴巴广告有限公司所提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的关联性提出异议；对证据6无异议，并认为该证据亦证明了被告宁化县顺志笋竹专业合作社销售的涉案产品是违法产品。对原、被告所提交证据，本院经审查认证如下：1、原告提交的证据1、2、3及被告杭州阿里巴巴广告有限公司提交的证据1、2、3、5、6各当事人均无异议，证据与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的证据4与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的证据5、6与本案具有关联性，且被告亦认可原告向平台投诉，对该组证据本院予以采信；4、被告杭州阿里巴巴广告有限公司提交的证据4与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：阿里1688（网站局域名为1688.COM）是向网络用户提供商品交易的平台，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。被告杭州阿里巴巴广告有限公司系该网络交易平台的提供者。2016年9月7日，原告彭江南在阿里1688购物平台被告宁化县顺志笋竹专业合作社开设的商铺购买了君竹52度竹筒酒12支，单价为58元／支，订单金额696元，订单编号为：22************78。原告收货后，发现产品外包装上虽有“QS”生产许可的标识，但并无食品生产许可证编号。2016年9月18日原告通过12331向宁化县食品药品监督管理局举报，该局通过网络邮箱回复原告：宁化县已展开竹筒酒专项整治工作。2017年10月18日，宁化县市场监督管理局向原告送达了《告知书》，告知：原告投诉举报宁化县顺志笋竹专业合作社违法销售竹筒酒一案，因案情复杂，已于2017年9月29日由宁化县公安局立案侦查。原告在收到所购商品后，未在1688交易平台进行确认收货操作或申请退货退款，1688交易平台于2016年9月23日以超时自动确认收货，将原告支付宝中696元打款给卖家。2016年9月27日，原告以君竹酒52度竹筒酒经有关部门证实为假冒伪劣产品向1688平台申请售后，要求退款。2016年11月22日，1688交易平台以投诉超时，对卖家进行了售后关闭处理。本院认为，本案是一起网络购物合同纠纷。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（八）生产许可证编号；…..”。本案中，被告宁化县顺志笋竹专业合作社在网络上销售涉案的君竹竹筒酒，外包装上虽有“QS”生产许可标识，却无食品生产许可证编号，不符合食品包装标签应标明事项的强制性规定，而食品安全标准应当包括的内容之一即为与卫生、营养等食品安全要求有关的标签应当符合相应的法律规定，被告宁化县顺志笋竹专业合作社销售的食品的标签因不符合相关法律规定。且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。被告宁化县顺志笋竹专业合作社作为销售者未提供证据证明其已履行了查验义务、其所销售的食品符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。被告宁化县顺志笋竹专业合作社销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告宁化县顺志笋竹专业合作社退还货款及赔偿货款10倍金额有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条第二款之规定“消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺”。本案被告杭州阿里巴巴广告有限公司系该网络交易平台的提供者针对在网上进行销售的卖家设置了卖家认证流程，要求卖家发布销售物品信息前先进行实名认证，从网页截图的订单上的“卖家信息”可看出，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经披露涉案卖家“宁化县顺志笋竹专业合作社”的真实名称、地址及有效联系方式等信息，且在本案诉讼中提供被告宁化县顺志笋竹专业合作社的营业执照及法人代表的联系电话。从上述法律条文的规定对平台提供者的责任应界定为“提供”，并不要求保障卖家联系方式的长期有效性，被告杭州阿里巴巴广告有限公司已经履行了相关法律义务。卖家的注册地址无法有效送达而采用公告送达，也并不等同于被告杭州阿里巴巴广告有限公司不能提供卖家的地址或卖家身份信息不实。故原告要求被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款（八）项、第一百三十一条第二款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁化县顺志笋竹专业合作社在判决生效后5日内返还原告彭江南货款人民币696元。二、被告宁化县顺志笋竹专业合作社在判决生效后5日内支付原告彭江南赔偿款人民币6960元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭江南对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由被告宁化县顺志笋竹专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  徐 韬人民陪审员  李时进人民陪审员  杨 芳二〇一八年二月二十二日代理书记员  王 婷附相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（八）生产许可证编号；…..第一百三十一条……消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。网络食品交易第三方平台提供者赔偿后，有权向入网食品经营者或者食品生产者追偿。网络食品交易第三方平台提供者作出更有利于消费者承诺的，应当履行其承诺第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，就没以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。