北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30580号原告：北京华宇潞丰建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村308号。统一社会信用代码：91110112563694421M。法定代表人：李景良，总经理。委托诉讼代理人：李景宏，女，该公司职员。被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。统一社会信用代码：911102287351309818。法定代表人：孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。原告北京华宇潞丰建材有限公司（以下简称华宇潞丰公司）与被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称中外建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华宇潞丰公司法定代表人李景良及其委托诉讼代理人李景宏，中外建公司委托诉讼代理人李沐珣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇潞丰公司向本院提出诉讼请求：1、中外建公司给付华宇潞丰公司货款228138．69元；2、中外建公司给付华宇潞丰公司逾期付款违约金214450．37元（以228138．69元为基数，以日千分之五为计算标准，自2017年1月24日起计算至2017年7月31日）；3、中外建公司给付华宇潞丰公司开具发票税费97126．45元；4、本案诉讼费用由中外建公司负担。事实和理由：2014年10月12日，华宇潞丰公司与中外建公司签订《铝板供货合同》，约定华宇潞丰公司向中外建公司内蒙古工业大学体育馆铝板加工工程项目提供铝板并负责圆柱喷漆加工工作。合同签订后，华宇潞丰公司按照约定于2015年10月23日完成加工及供货，中外建公司应于2015年12月23日前付清全部款项，但中外建公司至今尚欠货款228138．69元未给付。根据合同约定，单价包括主材、喷漆、加工、包装、运输，并不包含税款。根据双方的结算习惯，中外建公司未明确要求开具发票，华宇潞丰公司不开具发票；如果需要开票，则税款由中外建公司承担。2016年12月13日，华宇潞丰公司与中外建公司签署结算单确认尚欠华宇潞丰公司款项1228138．69元，华宇潞丰公司应中外建公司的要求于2017年1月22日开具金额为1228138．69元的发票，中外建公司承诺向华宇潞丰公司支付税款97126．45元。但中外建公司至今未给付上述税款。中外建公司辩称，第一、双方约定结算货款的条件尚未达成，中外建公司支付货款的金额已经超出合同约定，中外建公司不存在违约行为。合同约定在华宇潞丰公司完成全部铝板供货义务后，中外建公司需结款至70%。2016年12月6日，华宇潞丰公司为完成上市要求等工作，请求中外建公司出具相关工程进度及结算的情况说明，中外建公司于2016年12月13日出具结算单，结算单并非华宇潞丰公司完成供货义务的证明。当日，中外建公司以电子邮件方式要求华宇潞丰公司供应最后一批材料，并要求其尽快发货。华宇潞丰公司对此予以确认并进行了短信回复，但至今未供应上述铝板。因供货期较长，为保证华宇潞丰公司持续供货的能力，中外建公司在华宇潞丰公司尚未供货完毕的情况下决定提前支付部分货款，并不当然等于货款给付条件已经成就。根据结算单对已付款的确认以及华宇潞丰公司的自认，中外建公司已经支付货款290万元，已经超出合同约定的供货完毕前应结算的金额，故中外建公司并不存在违约行为。第二、即使认定中外建公司存在违约行为，华宇潞丰公司主张的违约金计算标准过高，应依法予以调整。第三、华宇潞丰公司与中外建公司之间就税费的负担并无交易习惯，华宇潞丰公司主张应由中外建公司支付税费97126．45元不符合合同约定和法律规定。华宇潞丰公司主张双方之间的交易习惯为中外建公司未明确要求开具发票，华宇潞丰公司不开具发票；若需开票的，税款由中外建公司负担并不存在，华宇潞丰公司亦未提交证据予以证明。且根据《增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。故应当认定华宇潞丰公司为履行纳税义务的一方，负担缴纳税款等各项费用。本院经审理认定事实如下：2014年年底，中外建公司（甲方）与华宇潞丰公司（乙方）签订《铝板供货合同》（以下简称合同），约定甲方将内蒙古工业大学体育馆铝板加工工程交由乙方加工，合同标的为：3．0mm国际铝板，单价为220元每平方米；圆柱喷漆，单价为110元每平方米，均以实际发生量为准；雕刻异形焊接板一次给3万元货款，预付款给付；特殊颜色（橙色、深棕色二者任选一）每平米增加15元；以上单价包含的内容：主材、喷漆、加工、包装、运输；2015年3月20日前第一批次计划材料平米进场。付款及结算方式：该工程甲方付10万元作为订金，乙方组织生产；按照第一批材料计划单6000平方米左右一批结算至已进场款额的70%，预付款7万元和异形补助3万元首批冲抵，最后一批全部供货完结款至70%，全部铝板进场安装完毕（供货完毕10日内）支付到进场总额的95%，不足4000平方米的按照实际金额付款，圆柱喷涂完工初步验收后预留5%质保金外完工后一并付款，铝板材料和喷涂5%余款竣工验收后30天内（不超过供货完毕日起60日内）付清。违约责任：乙方逾期交货的，每逾期一日，安按工程总价款的日千分之五支付违约金；甲方如不能按时支付材料款，每逾期一日，按材料总价款的日千分之五作为违约金支付乙方，并且乙方有权顺延供货期。工程完工后，甲方恶意拖欠货款的，从签合同之日算起，按照合同工期向后顺延30天每逾期一日，甲方按合同总额的日千分之五支付乙方滞纳金；如甲方不能按时支付材料款项，乙方有权停止供货。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，华宇潞丰公司按照合同约定履行了加工及供货义务。华宇潞丰公司称其最后一次供货的时间为2015年10月23日，并向本院提交发货清单一张，发货清单下方签有“贺文宾”的字样，落款时间为2015年10月26日。中外建公司对于华宇潞丰公司提交的发货清单真实性不认可，称贺文宾并非其公司员工。2016年12月13日，中外建公司与华宇潞丰公司签订《工程项目完工结算确认单》（以下简称结算单），确认中外建公司应付款为3141704．69元，应扣款为13566元，已付款190万元，应结欠款1228138．69元。结算单签署后，中外建公司陆续支付货款100万元，尚欠228138．69元未给付。中外建公司称合同约定华宇潞丰公司最后一批全部供货完结款至70%，但华宇潞丰公司并未履行完毕供货义务；2016年12月13日结算单签署后，中外建公司通过电子邮件的方式向华宇潞丰公司发送铝板图纸，在邮件下方注明：“尽快给安排加工，并发货，结算单都出了”。2016年12月14日，华宇潞丰公司李静向中外建公司发送短信要求其寄送一块橙色和灰色样块，中外建公司于2017年1月16日向李静发送短信要求铝板尽快安排发货，年前要安装完毕。中外建公司称电子邮件中要求的铝板华宇潞丰公司至今未供货；中外建公司在2016年12月13日电子邮件发送之前就要求华宇潞丰公司供应上述铝板，但华宇潞丰公司要求先签订结算单，故其在结算单签订当日便通过电子邮件方式向华宇潞丰公司要求供货；中外建公司称双方通过电话口头达成协议，但并没有电话录音，没有发货的部分铝板货款并不在结算单中，结算单是对已供货部分金额的确认。华宇潞丰公司称2015年10月23日系其最后一次向中外建公司供货，之后并未再供货，2016年12月13日电子邮件要求供货因为时间过长，需要中外建公司提供色板，否则可能存在色差，但中外建公司并未寄送色板，故华宇潞丰公司并未加工供货。中外建公司称需要核实是否向华宇潞丰公司邮寄色板，但其并未向本院提交核实意见，亦未提交证据证明其邮寄色板的事实。本院要求中外建公司核实2016年12月13日电子邮件之前华宇潞丰公司最后一次供货的时间，中外建公司一直未向本院提交核实意见。中外建公司称诉争工程至今未竣工验收，虽然没有达到合同约定的付款节点，但是中外建公司同意支付剩余款项228138．69元，其提交电子邮件是为了证明其不存在违约行为。华宇潞丰公司要求中外建公司支付逾期付款违约金（以228138．69元为基数，以日千分之五为计算标准，自2017年1月24日起计算至2017年7月31日）。中外建公司不同意给付违约金，认为其不存在延期支付货款的行为。经本院释明，中外建公司认为华宇潞丰公司主张的违约金计算标准过高，要求本院依法予以调整。结算单出具之后，华宇潞丰公司于2017年1月21日、2017年1月22日向中外建公司开具13张北京增值税普通发票，总金额为1228238．69元。其中以加盖华宇潞丰商贸有限公司发票专用章的为8张，税率为3%；加盖华宇潞丰公司发票专用章的为5张，税率为17%，税款合计97126．42元。华宇潞丰公司称因为合同约定货物单价包含主材、喷漆、加工、包装和运输费用，不包含税款；本案诉争合同文本为华宇潞丰公司提供，如果约定单价包含税款，则华宇潞丰公司会在合同单价中注明税款，因为本案不包含税款，所以在打印合同文本时直接将税款删除；双方的交易习惯为如果中外建公司不要求开具发票，则华宇潞丰公司不开具发票，如果中外建公司需要开具发票，则税款由中外建公司负担；本案合同款项结算单出具之前已经支付的190万元系通过个人账户支付，故该190万元华宇潞丰公司并未开具发票，在结算单出具后因为要从中外建公司对公账户支付货款，中外建公司需要入账，故要求华宇潞丰公司开具发票；因为开具发票时华宇潞丰公司当月发票数量不足，故以北京华宇潞丰商贸有限公司名义开具8张发票，两个公司开具发票的税点不一致，在开具发票时其曾与中外建公司沟通过，但其并未提交相关证据予以证明。现华宇潞丰公司要求中外建公司支付因为开具发票应当缴纳的税款97126．45元。中外建公司认可收到华宇潞丰公司开具的13张增值税普通发票，但其对于华宇潞丰公司的诉讼请求和陈述不予认可，称双方并未就税款的承担进行明确约定，华宇潞丰公司主张的交易习惯并不存在，其亦未提交证据予以证明；在双方签订的合同以及后来签署的结算单都没有就税费进行约定，华宇潞丰公司应按照相关法律规定承担缴纳税款的义务；即使存在中外建公司承担税费的可能，双方应就税率进行明确约定，但华宇潞丰公司开具的发票税率并不统一。中外建公司认为合同约定的单价包含税款，对于结算单签署之前已经支付190万元中外建公司保留要求华宇潞丰公司开具发票的权利。华宇潞丰公司为了证明税款应由中外建公司负担，向本院提交如下证据：1、其与中外建公司本案诉争项目负责人刘峰的短信记录，2017年6月21日华宇潞丰公司称“我等你到六月底，税款加材料费，否则我连违约金一起起诉，起诉中外建”，刘峰回复“六月是肯定付不了”。2、2016年10月11日华宇潞丰公司李景宏与刘峰的通话录音，刘峰在录音中称今年其存在特殊情况和困难，否则在6月份就将款项结清，并要求李景宏与刘峰的财务对账确认欠款数额。3、2017年6月12日华宇潞丰公司与刘建升的短信，华宇潞丰公司称加开票税金共计325265．14元，并表示如果不支付款项将通过诉讼解决，刘建升回复“一直在想办法”，华宇潞丰公司提交该证据证明刘建升并未否认税款的事实。4、2017年6月14日李景宏与刘建升的通话录音，李景宏称：“那个现在一共是上次我算了一下税金加上那个本金嘛一共是30多万……”，刘建升称：“就那点钱了，要给你就一起付了……”华宇潞丰公司提交该录音证明刘建升认可税金应该支付；5、2017年12月7日李景宏与刘建升的通话录音，李景宏称：“我就问一下那个呼市工业大学体育馆项目的款项，之前我听李总说你们在协商，我想问一下你们现在协商成什么样了？因为这个案子一直那个估计也快出结果了，我问一下现在还有没有必要协商”，刘建升称：“我还没协商，我那天就是前一个月给李总，我说那个啥，肯定你们起诉也有费用”，李景宏：“对对对，确实有这些费用成本什么的”，刘建升：“我说我把那个金额就是延期欠款的金额，把税金加上，加上税金以后再给他往那个付上个两万三万的，你们的费用我也给他处理，我就这样想的”。刘建升系本案诉争项目的工作人员。中外建公司对于华宇潞丰公司提交的2016年10月11日的通话录音真实性认可，对于其他短信记录及通话录音的真实性不认可，认为华宇潞丰公司已经在2017年1月份将增值税发票交付中外建公司，合同中并未明确约定税费承担问题，故华宇潞丰公司在开票后又要求中外建公司支付税款没有事实和法律依据；即使2017年12月7日的录音真实，但系在诉讼过程中产生，应系双方为友好解决争议进行的协商，不能作为中外建公司对于事实的认可以及裁判的依据。上述事实，有华宇潞丰公司向本院提交的《铝板供货合同》、工程项目完工结算确认单、北京增值税普通发票、通话录音以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：华宇潞丰公司与中外建公司签订《铝板供货合同》，约定中外建公司将内蒙古工业大学体育馆铝板加工工程交由华宇潞丰公司加工，中外建公司向华宇潞丰公司支付加工费。华宇潞丰公司与中外建公司之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。关于本案案由，本院认为合同的主要内容为华宇潞丰公司根据图纸对于铝板进行加工和喷漆并向中外建公司交付工作成果，更符合承揽合同的特点，故本院依职权将本案案由调整为承揽合同。合同签订后，华宇潞丰公司履行了加工及供货义务。2016年12月13日，华宇潞丰公司与中外建公司签订结算单确认中外建公司尚欠华宇潞丰公司承揽费1228138．69元。结算单签署后，中外建公司给付华宇潞丰公司承揽费100万元，尚欠228138．69元未给付。现中外建公司亦同意给付华宇潞丰公司承揽费228138．69元，本院对此不持异议。关于华宇潞丰公司主张的违约金，中外建公司认为现在并未达到付款条件，因为2016年12月13日通过电子邮件发送的计划单华宇潞丰公司并未供货，合同约定全部铝板进场安装完毕（供货完毕10日内）支付进场总额的95%。对此本院认为2016年12月13日华宇潞丰公司与中外建公司签署结算单对于供货的数量及货款的金额进行了确认，结算单的签署应视为华宇潞丰公司已经供货完毕；即使2016年12月13日结算单签署完毕后中外建公司又要求华宇潞丰公司供货，根据双方的短信记录，华宇潞丰公司要求中外建公司寄送橙色和灰色样块，中外建公司并未提交证据证明其寄送样块，华宇潞丰公司亦无法进行加工和供货，故未能供货的责任并不在于华宇潞丰公司。华宇潞丰公司已经供货完毕，中外建公司至今未能给付全部承揽费，应向华宇潞丰公司支付违约金。根据合同约定，最后一次付款的期限应为竣工验收后30天内（不超过供货完毕日起60日内），华宇潞丰公司称最后一次供货的时间为2015年10月23日，中外建公司对于华宇潞丰公司提交的发货清单真实性不认可，称签字的贺文宾并非其员工，但其并未按照本院的要求核实华宇潞丰公司最后一次供货的时间；2016年10月11日华宇潞丰公司李景宏与中外建公司刘峰的通话录音中刘峰表示如果不是因为特殊情况早在六月份就该结清承揽费，这意味着至少在2016年6月份之前华宇潞丰公司就已经供货完毕。现华宇潞丰公司自2017年1月24日起至2017年7月31日以228138．69元为基数主张违约金，本院对此不持异议。关于违约金的计算标准，合同约定日千分之五，中外建公司抗辩该标准过高，要求本院予以调整，故本院依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍，经本院核算自2017年1月24日起至2017年7月31日止的违约金为22038．2元，对于华宇潞丰公司主张过高的部分，本院不予支持。关于华宇潞丰公司主张的税金，本院认为根据合同约定，单价包括主材、喷漆、加工、包装和运输费用，并未明确约定是否包含税款。结算单签署之前中外建公司给付的承揽费190万元华宇潞丰公司并未开具发票，结算单签署后就剩余未给付款项1228138．69元华宇潞丰公司向中外建公司开具等额增值税普通发票。根据华宇潞丰公司与中外建公司多次往来的短信记录以及通话录音可以看出刘峰及刘建升对于华宇潞丰公司主张的税款并未否认，2017年6月14日李景宏与刘建升的通话录音中李景宏表示税金加上本金共计三十余万，刘建升表示“就那点钱了，要给你就一起付了”，说明中外建公司认可应当支付税款的事实；2017年12月7日李景宏与刘建升的通话录音刘建升表示“我说我把那个金额就是延期欠款的金额，把税金加上，加上税金以后再给他付上个2万3万的”，刘建升再一次对于税金进行了确认。中外建公司对于华宇潞丰公司提交的2017年6月14日及2017年12月7日的录音不认可，但其并未对于录音的真实性申请鉴定，亦未提交相反证据予以证明，故本院对于上述两份通话录音的真实性予以确认。虽然2017年12月7日的通话录音系华宇潞丰公司起诉后形成，中外建公司抗辩称系双方为友好解决争议进行的协商，不能作为其对事实的认可以及裁判依据，但基于中外建公司之前的录音中已经对于税金承担问题进行了认可，该份录音不能仅仅视为双方为友好解决争议进行的协商。华宇潞丰公司已经实际开具金额为1228138．69元的增值税普通发票，中外建公司已经实际接收上述发票，中外建公司在接收发票的同时应视为其对于增值税普通发票的税点予以认可，中外建公司以双方并未对于税点进行约定为由拒绝支付税款不成立。经本院核算，上述发票的税款共计97126．42元，故中外建公司应给付华宇潞丰公司税款97126．42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京华宇潞丰建材有限公司承揽费228138．69元；二、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京华宇潞丰建材有限公司违约金22038．2元（以228138．69元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率四倍为计算标准，自2017年1月24日起计算至2017年7月31日止）；三、被告中外建华诚城市建设有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京华宇潞丰建材有限公司税金97126．42元；四、驳回原告北京华宇潞丰建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4599元，由原告北京华宇潞丰建材有限公司负担1344元（已交纳），由被告中外建华诚城市建设有限公司负担3255元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一八年二月二十四日书记员  龚亚东