四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1060号上诉人（原审原告）：马清远，男，1952年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人（原审原告）：马明宽，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。上诉人（原审原告）：马平，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：都江堰市羊桥幼儿园。住所地：四川省都江堰市聚源镇绕苑路********栋*单元***层*号。法定代表人：刘建，园长。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。上诉人马清远、马明宽、马平因与被上诉人都江堰市羊桥幼儿园生命权纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马清远、马明宽、马平上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人向上诉人赔偿411059.06元或者将本案发回重审。事实及理由：一、一审判决未查明受害人在楼道摔倒的原因，这是判定责任的前提，一审判决对此基本事实予以回避，导致此案事实不清；二、被上诉人对受害人在楼道摔倒受到伤害存在过错，违反了安全保障义务：1、被上诉人没有严格执行自己制定的安全管理制度。根据被上诉人提交的幼儿园安全管理制度规定，在人员上下楼梯时应有安全负责人和引导员，但本案事发时，在楼道内并无任何安全保障人员和公示的楼道负责人在场；2、被上诉人没有对进入园区接送学生的家长、亲属进行安全告知和安全提示，没有证据证实被上诉人履行以上法定义务；3、被上诉人在幼儿园放学时没有进行疏导分流。事发时，幼儿园正处于放学时间，上下楼接送学生的家长、学生均通过事发楼梯，非常拥挤，但被上诉人没有对上下楼的学生、家长及亲属进行分流，疏于安全管理，没有尽到安全保障义务。上诉人主张的各项赔偿款共计411059.06元客观真实，上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人都江堰市羊桥幼儿园答辩称，上诉人主张被上诉人承担责任的理由是被上诉人的楼梯湿滑，被上诉人作为公共场所的所有人、管理人，没有尽到安全保障义务，但上诉人未交任何证据证实死者王某在摔倒时楼梯存在湿滑现象，上诉人自己提供的证人也否认了上诉人的主张。双方当事人对本案发生地定性为公共场所无异议，但应当由上诉人承担举证责任，且上诉人并未提供证据证实死者王某摔倒的原因，法院又如何能够查明，从证据判断及医保报销的行为可以判断出王某摔倒属于意外。上诉人认为被上诉人存在三点过错也不成立。首先，被上诉人是经都江堰市教育局评定的成都市二级幼儿园，是根据办园条件和办园质量来确定的，包括接送学生的管理制度、设施安全管理制度在内的软硬件均达到国家标准。事发后，上诉人也向都江堰市安全生产监督管理局报案，经认定不属于安全生产事故；其次，被上诉人并未规定人员上下楼梯时必须有安全负责人和引导人员在场；根据被上诉人提交的证据可以证实，被上诉人在教学楼入口处安装的防滑地砖，在楼梯每一阶梯均有防滑槽，上下楼梯均有鲜艳的标识引导，被上诉人的设施设备并不存在安全隐患；最后，被上诉人放学时段采取间隔式，根本不会存在拥堵现象，死者王某摔倒时前后并无行人，楼梯也无拥堵现象，不存在第三人给她造成伤害的可能。综上，被上诉人已尽到应有的合理的安全保障义务，在伤者受伤后也尽到了及时救助义务，死者王某的摔倒与被上诉人无关，被上诉人不存在过错。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马清远、马明宽、马平向一审法院起诉请求判令：都江堰市羊桥幼儿园支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失的60%，共计411059.06元。一审法院认定事实如下：马清远与王某系夫妻关系，马明宽、马平系二人子女，马怡萱系王某孙女；2017年3月17日下午，王某在都江堰市羊桥幼儿园接孙女马怡萱放学时摔倒，随即被送到都江堰市人民医院进行治疗，后经抢救无效于2017年3月21日死亡。产生住院费用41185.93元，经医疗保险报销后个人支付22900元。2017年3月30日，马清远、马明宽、马平向都江堰市安监局举报都江堰市羊桥幼儿园未设置任何安全防护措施和警示标志，存在严重过错；都江堰市安监局于2017年7月3日作出《情况说明》一份，载明该起事故不属生产安全事故，且经该局协调未果。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：安全保障义务问题。都江堰市羊桥幼儿园是否尽到了场所安全保障义务是本案争议的焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，一审法院从两个方面进行判断：第一，都江堰市羊桥幼儿园是否尽到了法定注意义务；原告方主张都江堰市羊桥幼儿园存在“缺乏安全管理制度、未对幼儿家长进行安全提示和安全告知、随意允许家长进入教学区域接送小孩”等过错，但并未提交证据证明幼儿园负有“对幼儿家长进行安全提示和安全告知、禁止家长进入教学区域接送小孩”的法定义务；都江堰市羊桥幼儿园出示了民办学校办学许可证、幼儿园等级评定结果公示、各项安全管理制度等证据，以证明其具备完善的管理制度、场所设施符合法定标准，都江堰市羊桥幼儿园虽提出反驳，但并未提交证明证明其主张；综上，一审法院对都江堰市羊桥幼儿园尽到了法定注意义务的事实予以确认；第二，都江堰市羊桥幼儿园是否尽到了审慎管理义务；马清远、马明宽、马平在民事诉状、举报信等材料中主张都江堰市羊桥幼儿园存在“楼道湿滑、无安全防护措施和警示标志”等过错，但并未提交证据进行证明，都江堰市羊桥幼儿园对此予以否认；证人证言陈述“在事发时，我在王某后方，楼梯很平不陡峭，而且路面也不滑……王某如何摔倒我并没有看到，楼梯上有上下楼梯的标示，楼梯扶手也很结实”，当庭播放的王某死亡时监控视频显示，王某摔倒时前后均没有他人，地面和楼梯均有行进标示，楼梯设置有扶手，地面和楼梯干燥无积水，王某摔倒后幼儿园员工及时疏散人员，拨打救助电话，履行了救助义务，故马清远、马明宽、马平的主张缺乏事实依据；综上，一审法院对都江堰市羊桥幼儿园尽到了审慎管理义务的事实予以确认。一审法院认为，根据已查明的事实，能够确认都江堰市羊桥幼儿园在王某死亡的事件中并未违反安全保障义务，因此不存在过错，根据法律规定不应承担责任，故对马清远、马明宽、马平的诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决：驳回马清远、马明宽、马平的诉讼请求。案件受理费7466元，减半收取3733元，由马清远、马明宽、马平负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是都江堰市羊桥幼儿园是否尽到安全保障义务，即都江堰市羊桥幼儿园对于死者王某摔倒受伤是否存在过错的认定问题。就此争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务；就归责原则而言，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则；就安全保障义务的内容来看，既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对在场所内活动或使用设施的人进行必要的警告、指示说明、通知及提供必要的帮助，以预防侵害的发生；就是否违反安全保障义务的判断标准而言，安全保障义务人应当在合理限度范围内履行安全保障义务，合理限度范围应当根据一般常识来确定。在安全保障义务人已经尽到安全保障义务的前提下，具有完全民事行为能力的人因为自身原因导致损害事实发生的，后果由行为人自己承担。本案中，都江堰市羊桥幼儿园经过教育行政部门评定为二级幼儿园，各项管理制度完善，房屋建筑及场所、设备设施等符合开办幼儿园的法定标准；案涉楼梯有引导上下楼梯的的醒目警示标识，且该楼梯按一般人通常认知判断不存在安全隐患，均可以自主安全通过，符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务，从事发时的录像来看，死者王某摔倒前，案涉楼梯并无人员通过，不存在因拥挤导致摔倒的情形，且根据上诉人在一审诉讼中申请的证人出庭证言亦证实，地面和楼梯干燥无积水，可以确定王某摔倒并非都江堰市羊桥幼儿园的过错行为所致。就此起摔伤事件，都江堰市安监局属于认定在公共场所摔伤事件是否属于安全生产事故、事故原因、责任主体的职能部门，其作出的此起摔伤事件不属于安全生产事故的认定，具有法律效力。上诉人关于被上诉人没有严格执行自己制定的安全管理制度、没有进行安全告知和提示以及楼道非常拥挤、被上诉人未进行分流，被上诉人存在过错的上诉主张，与本院查明的事实不符，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人并未提交有效证据证实被上诉人存在以上违反安全保障义务的事实，应承担举证不利的后果。上诉人关于被上诉人应承担赔偿责任的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马清远、马明宽、马平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7466元，由马清远、马明宽、马平负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年二月二十六日书记员 杨 琴