辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终108号上诉人（原审原告）：周伟歧，男，1956年10月11日出生，汉族，住辽阳市。被上诉人（原审被告）：辽阳市铁东粮库，住所地辽阳市。法定代表人：赵立功，该粮库总经理。委托诉讼代理人：单明永，辽阳市粮油储备中心副经理。上诉人周伟歧因与被上诉人辽阳市铁东粮库劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人周伟歧、被上诉人辽阳市铁东粮库的委托诉讼代理人单明永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伟歧上诉请求：请求二审法院重新按照事实认定我们企业不是改制企业，支持本人的诉讼请求。事实和理由：一、我们企业不是改制企业。《辽阳市铁东粮库暨辽阳市汇东粮油加工厂职工并轨实施方案》的事实目的是为了完成我们国有企业下岗职工基本生活保障制度向失业保险并轨，其作用是为了减轻国有企业经营压力，减员增效。这不是企业改制，因为我们企业的所有人仍然是国家所有。《辽阳市人民政府关于关闭辽阳市铁东粮库批复》（辽市《2006》79号）文件，《关于辽阳市铁东区粮库企业关闭终止经营的决定》（辽市粮字《2006》23号）文件。这决定的目的是辽阳市政府为了实施土地财政政策，看好了铁东粮库的地理位置，以企业经营不善，亏损严重为由，先停了我们企业的信贷权利，然后强迫铁东区粮库关闭。提出企业破产，在册人员全部下岗，走企业破产之路。该决定遭到了企业职工的强烈反对，并在2007年3月就此项决定上访到国家体改委，提出市政府的决定不合理的问题。国家体改委在2007年8月下旬安排人员到辽阳市查办处理，并在辽阳宾馆召开了上访职工代表等参加的专题会议。会后决定维持了出让铁东粮库的土地的财政政策，但否定了辽阳市处理铁东粮库的企业破产。提出保留企业，迁出原址。由于原铁东粮库经营粮油批发市场工商注册的名称，是汇东综合粮油批发市场，搬迁到新址单位，用的是原汇东综合粮油批发市场的营业执照，因发市场开发需要才更名注册为辽阳市粮油储备中心。完成土地财政政策交易和铁东粮库搬迁名称变化转身的过程，没有发生企业所有制的转变。现住辽阳市粮油储备中心也是百分之百的国有企业，所以说明了上面两份文件不能证明铁东粮库的所有制发生了转变，因为这两份文件根本就不是在没有研究企业转制问题。二、本人在企业转身变化中的状况。本人在企业转身变化中，始终是这个国家所有企业的全民所有制职工，期间没有转走调出的行为，42年始终如一。三、本人要求补发工资一事不是企业改制引起的争议。一审法院认定本人要求补发企业扣发的工资是企业改制引发的争议也不准确，企业扣发我工资问题发生在1997年到2002年，这期间我们企业都在正常经营，根本就没有发生什么改制问题。就是2002年减员增效，劳动保险并轨，也只是发生了部分职工身份的变化，也没有企业改制问题。四、太子河区法院运用的法律条例不一致。本人在今年8月2日因工资及单位缴纳劳动保险诉讼单位一案，一审法院已审理结案。此事情发生在2002年到2008年，当时一审法院并没有提出我们企业改制问题，而是正常受理审判结案，为什么一个可以受理，一个就驳回起诉，这里是否一审法院运用法律条例让人有不一致的感觉。因此我们企业根本就不是企业改制。太子河区法院用《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》来审理，是采用法律条例不准确的。辽阳市铁东粮库辩称，我同意一审裁定。周伟歧向一审法院起诉请求：1996年底，原辽阳市粮谷加工厂厂长把原来单位的二级法人以有应收款为由，全部挂职清欠，并在1997年3月打着市粮食局指示精神全部免职，“开100元工资，其余部分要在年底视清欠资金回笼情况而定。”我在1997年3月5日前听从领导安排出差在外地，不知道企业的这个决定。其他人虽然没有把应收款清欠回来，但基本都恢复了职务，解决了工资问题。到年末，单位领导班子并没有再研究其余部分工资问题。我的工资卡是老伴管理，她认为不是我一个人，不想让我找单位领导理论，而没有告诉我，可她不知以后事情的变化，因而我不知道此事。虽我天天上班，但工资却开的是部分工资，一直发到2002年4月。劳资科在缴纳“五险一金”时，从1997年起却按100元工资标准即社会最低保障标准给我缴纳，其他人都是按正常企业职工标准补缴的。我给企业创造了很多利润，这对我不公平。直到2017年6月15日劳动仲裁院开庭，被告拿原企业决定举证。我才知道我的部分工资没有开，才知道我退休金低的根本原因。故请求被告发放1997年4月至2002年4月期间扣发的本人部分工资，并按本人工资标准补缴“五险一金”。辽阳市铁东粮库一审辩称：对于原告的工资情况应按照清欠的相关文件执行，根据清欠的文件规定，当时有经营款未收回的人员，就是每月发给100元，不存在扣发工资的问题。2002年企业改制时，原告应属于被买断人员，但未办理相关手续。在2007年左右，企业已经为原告补缴了社会保险，只是原告不认可补缴的标准和金额。一审法院认定事实：辽阳市铁东粮库系国有企业，周伟歧于1977年到辽阳市铁东粮库处工作。后为适应市场需求，又成立了辽阳市粮谷加工厂，二个单位系“一套班子两块牌子”，实为一个单位。1997年3月5日，辽阳市粮谷加工厂作出“关于王光明等同志免职及挂职清欠的决定”，决定从1997年4月起，包括周伟歧在内的六名同志每人每月工资只发给100元，其余部分到年末视清欠资金回笼情况而定。1997年1月至2002年5月期间，辽阳市铁东粮库按照月工资145元或150元的标准给周伟歧发放工资，并按照上述工资标准给周伟歧缴纳“五险一金”。2002年5月辽阳市铁东粮库进行国企改制，依据辽宁省政府和辽阳市政府的相关文件精神及辽阳市粮食局的相关文件要求，实施“并轨”。周伟歧没有与辽阳市铁东粮库办理“并轨”手续，辽阳市铁东粮库将周伟歧的档案转至辽阳市劳动局档案代理中心。之后，周伟歧未到辽阳市铁东粮库处工作，辽阳市铁东粮库也未给周伟歧发放工资或生活费。辽阳市人民政府于2006年9月18日作出“关于同意关闭辽阳市铁东粮库的批复”，辽阳市粮食局于2006年9月21日作出关于辽阳市铁东粮库企业关闭终止经营的决定。现辽阳市铁东粮库的营业执照是被吊销状态，但未注销，辽阳市铁东粮库企业遗留问题由辽阳市粮油储备中心代为处理。2008年5月，辽阳市铁东粮库给周伟歧恢复了职工身份，并补缴了周伟歧档案转走期间的社会保险费。周伟歧又继续回到企业工作至2016年10月30日退休，退休单位是辽阳市粮油储备中心，退休后又被辽阳市粮油储备中心返聘。周伟歧退休后已经享受到社会保险待遇，但数额较低。周伟歧就本案争议申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2017年10月11日对周伟歧作出辽市劳人仲不字【2017】第100号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，故周伟歧诉至一审法院。认定上述事实的证据有：辽阳市粮谷加工厂文件（辽市粮加【1997】18号）、周伟歧工资发放情况统计表、辽阳市铁东粮库暨辽阳市汇东粮油加工厂职工“并轨”实施方案、辽阳日报通知、辽阳市人民政府关于同意关闭辽阳市铁东粮库的批复（辽市政【2006】79号）、关于辽阳市铁东粮库企业关闭终止经营的决定（辽市粮字【2006】23号）、企业机读档案登记资料、周伟歧的退休证、辽市劳人仲不字【2017】第100号不予受理通知书以及双方当事人的陈述等在卷为凭。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，周伟歧要求辽阳市铁东粮库补发企业改制前扣发的部分工资，属于因辽阳市铁东粮库企业改制引发的争议，而辽阳市铁东粮库企业改制是在政府主管部门指导下进行的企业改制，非企业自主进行改制，故不属于人民法院的受案范围。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院劳动争议案件的受案范围。本案中，辽阳市铁东粮库为周伟歧办理了社会保险手续并补缴了社会保险费，周伟歧也享受到了社会保险待遇，只是周伟歧认为社会保险待遇较低，故周伟歧要求辽阳市铁东粮库按本人工资标准补缴“五险一金”，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回周伟歧的起诉。案件受理费10元，退还周伟歧。本院认为：1997年3月5日，辽阳市粮谷加工厂作出“关于王光明等同志免职及挂职清欠的决定”，决定从1997年4月起，包括周伟歧在内的六名同志每人每月发给100元工资，其余部分到年末视清欠资金回笼情况而定，后辽阳市铁东粮库按照月工资145元或150元的标准给周伟歧发放工资，并按照上述工资标准给周伟歧缴纳“五险一金”。现上诉人请求被上诉人发放1997年4月至2002年4月期间扣发的部分工资，被上诉人抗辩其依据清欠文件规定给周伟歧发放工资，不存在扣发工资的问题，因被上诉人单位作出“清欠决定”属实，并依照决定发放了工资，故双方当事人实质上是对工资标准有争议，该争议属于企业内部经营决策问题，不是民事法律调整范畴，另上诉人要求被上诉人按本人工资标准补缴“五险一金”的请求，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，周伟歧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还上诉人周伟歧。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 侯冀宁审 判 员 郁      岚二〇一八年二月九日法官助理 张   丽   丽书 记 员 胡   子   健