上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17456号原告：上海方鹊网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人：田梓祺，执行董事。委托代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海喵游文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘鑫，总经理。委托代理人：刘晔峰，上海浩锦律师事务所律师。原告上海方鹊网络科技有限公司与被告上海喵游文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆宇艇，被告委托代理人刘晔峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海方鹊网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合作费48,400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订了一份《解说合作协议》，约定原告指派旗下解说员作为被告的独家解说员，在被告指定的斗鱼平台进行“王者荣耀”游戏解说。被告需按照每名解说员不含税单价人民币(以下币种均为人民币)2,200元/月支付合作费。协议签订后，原告按约指派旗下解说员作为被告的独家解说员，其中有25名按照协议约定完成了解说事宜，被告应支付合作费55,000元。但被告仅向原告支付了合作费6,600元，余款一直未付。原告遂诉至本院。被告上海喵游文化传播有限公司辩称：根据原、被告签订的协议约定的结算依据，原告指派的25名解说员仅有3名达到了合同约定的标准，被告已向原告支付了3名解说员的服务费6,600元，故被告不同意原告的全部诉请。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2017年3月1日原、被告签订的《解说合作协议》一份，证明原、被告之间存在服务合同关系及双方的权利义务。2、2017年3月1日至2017年3月31日期间25名协议解说员在斗鱼房间人气统计图表截图(来源于25名解说员自行登录自己的斗鱼账号后，通过截屏获取的图表，均为打印件)，证明原告向被告指派的25名协议解说员已完成了解说事宜，且解说时间、人气均符合被告要求。被告对原告提交的上述证据经质证后认为：对证据1真实性无异议，对协议中约定的结算标准也没有异议；对证据2不予认可，被告认为原告提供的数据极其容易篡改，是不真实的，且与被告从斗鱼平台了解到的数据并不一致。被告为证明其辩称，向本院提交了以下证据：2017年10月17日武汉斗鱼网络科技有限公司(以下简称斗鱼公司)出具的《情况说明》及斗鱼平台对相关主播的数据截图，证明斗鱼公司与被告结算的标准、依据与原、被告的结算标准是一致的，斗鱼公司发现有虚假人气的存在，将一些虚假人气的数据进行了剔除，斗鱼公司是以剔除虚假人气数据后的结果为准与被告进行结算，截图可以反映出真实人气和虚假的面板人气之间的差距。原告对被告提交的上述证据真实性无异议，作为支付方的斗鱼公司对被告履行合同义务的标准比较严苛，这份证据只能证明被告与斗鱼之间的结算方式和标准，用于斗鱼公司和被告之间的结算，其不能套用于原、被告之间的结算；根据斗鱼平台下载的截图，每个房间号大致展示了一天的数据，这些数据可以看出数据确实有两种，即被告举证陈述时所称的面板人气和真实人气，面板人气远高于真实人气，原告认为原、被告之间结算应当适用面板人气，面板人气也印证了原告的履行是符合原被告的协议约定的。审理中，斗鱼公司向本院出具了一份《上海喵游文化传播有限公司部分主播2017年3月1日至2017年3月31日有效直播信息统计》。本院向原、被告出示了前述材料，原告表示对该材料的真实性无异议，但所载数据是用于被告与斗鱼之间的结算，只能证明被告与斗鱼之间的结算方式和标准，不能套用到原被告之间的结算，原告认为原、被告之间结算应当适用面板人气；被告对材料无异议，统计的数据符合客观实际情况，斗鱼公司确实仅向被告结算支付了3名主播的费用。经审理查明：2017年3月1日，原、被告签订了一份《解说合作协议》，约定原告与被告进行合作，原告指派旗下解说员作为被告的独家解说员，在被告指定的斗鱼平台进行约定的解说；原告应当根据斗鱼平台注册要求及规则，在斗鱼平台上开通直播房间，并指派协议解说员为斗鱼平台用户提供在线解说视频内容的直播服务；每名协议解说员在被告指定的斗鱼平台解说类型为：王者荣耀，每名协议解说员每月有效直播时间不低于80小时，且每月至少20个日历天以上均在被告指定平台进行指定解说类型的直播解说并产生有效直播时间；每月有效直播时间是指一名协议解说员每月在斗鱼直播平台直播过程中，其直播时间每分钟在线人次均值达到100人次的累计总时长，直播房间、在线人次均值等数据均以被告数据为准；原告在按照协议的要求完全履行其义务且没有给被告造成损失的情况下，被告应按每名协议解说员每月不含税价格2,200元向原告支付合作费用；本协议项下的被告应付费用，原告应当在收到合同首页记载的被告电子邮箱发送的结算数据后及时核对，核对无误后被告有权要求原告将原告盖章及协议解说员签字确认的《结算确认函》以书面形式发送给被告，且被告7个工作日内未收到有效的《结算确认函》前有权中止支付合作费用；若对结算数据有异议应于3个工作日内以书面形式向被告提出，否则视为认可被告结算数据；异议期间，被告有权中止支付争议费用直至双方达成一致；本协议合作期限为两个月，自2017年3月1日起至2017年4月30日止。审理中，原、被告确认以下事实：1、涉案协议实际履行期限为2017年3月1日至2017年3月31日。2、被告向原告支付了涉案协议项下合作费6,600元。审理中，斗鱼公司向本院出具了一份《上海喵游文化传播有限公司部分主播2017年3月1日至2017年3月31日有效直播信息统计》表，其上记载了25名协议解说员的主播ID、房间ID及各自的有效时长，并特别备注“此有效时长为剔除虚假人气值后计算所得数据”。原告认可此表所记载的25名协议解说员就是其指派至斗鱼平台为被告做独家解说的解说员，且根据每名解说员自行从斗鱼平台下载的面板人气可以反应出上述25名协议解说员直播的有效时长均已达到协议约定的结算标准，原、被告结算应依据面板人气计算有效时长，故被告应支付合作费合计55,000元，尚欠48,400元。被告认可此表所记载的25名协议解说员就是原告指派至斗鱼平台为其做独家解说的解说员，根据斗鱼平台统计得出的有效时长可以反应出上述25名协议解说员直播的有效时长达到涉案协议约定的结算标准的仅有3名解说员，原、被告结算理应依据剔除虚假人气之后的真实人气来计算有效时长，故被告仅需向原告支付合作费6,600元，已全部结清。本案的争议焦点在于解说有效时长的计算依据是解说员的面板人气值还是斗鱼平台出具的真实人气值。本院认为：原、被告之间的服务合同关系依法成立，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告在合同中明确约定原告委派的解说员需要在被告指定的斗鱼平台担任游戏“王者荣耀”的解说时，每月的有效直播时间不低于80小时，且每月至少20个日历天以上，被告才向原告支付合作费2,200元/人，且双方对于“有效直播”的定义在合同中也作了进一步的限定，即有效直播时间是指一名协议解说员每月在斗鱼直播平台直播过程中，其直播时间每分钟在线人次均值达到100人次的累计总时长，直播房间、在线人次均值等数据均以被告数据为准；从该约定可以看出双方对于直播是否有效的关键鉴别点是每分钟在线人次均值是否达到100人次，也就是原、被告及普通大众所谓的直播人气值每分钟是否达到100人次。原告提起本案诉讼所依据的人气值是其指派的解说员登录直播时所用的账户直接下载的数据，反映的是直播当时的面板人气值，而被告反驳原告主张所依据的数据则直接来自于斗鱼平台内部的技术数据，斗鱼平台表示其提供的技术数据是在解说员的面板人气值的数据上通过一定的技术手段剔除虚假的人气值后得出的数据。原告认为应依据普通大众观看直播时都能直接看到的面板人气值来认定有效直播时间，被告则认为面板人气值不能排除解说员等利害关系人为了利益所制造的虚假人气值，故应以斗鱼平台通过技术手段甄别真实虚假人气之后统计得出的人气值数据来认定有效数据。结合原、被告的争议焦点，本院认为原、被告各自依据的数据实际均是单方出具的数据，不具有公信力和排他性，但因在网络游戏直播过程中确实不能完全排除基于利益关系存在虚假人气的可能，且原、被告在合同中又明确约定直播房间、在线人次均值等数据均以被告数据为准，现被告认可斗鱼平台出具的技术数据，愿意以此作为己方的数据，本院予以确认。原、被告之间结算按合同约定应依据被告的数据进行结算即按照斗鱼平台的技术数据进行结算，据此可以认定原告指派的25名解说员直播有效时间符合协议约定结算标准的仅有3名。被告已按约向原告支付了合作费6,600元，已履行了合同约定义务，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：对原告上海方鹊网络科技有限公司的全部诉讼请求不予支持。本案案件受理费1,020元由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  苏光华审判员  陆凤高审判员  陈双幸二〇一八年二月八日书记员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。