苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初622号原告王财加。委托代理人葛新硕。被告吴远启。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民。委托代理人徐妍妍。原告王财加与被告吴远启、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(下称南京市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告王财加的委托代理人葛新硕，被告吴远启到庭参加诉讼，被告南京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王财加诉称，2017年4月10日7时许，被告吴远启驾驶苏Ｅ×××××小车沿盛泽镇南二环路金伦路红绿灯转弯时，与原告驾驶直行的电动车发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴远启负事故全部责任，原告无责任。苏Ｅ×××××小车投保于被告南京市分公司。请求判令被告方赔偿原告医药费等各项损失32693.59元，（具体明细：医药费373.59元，住院伙食补助费400元，营养费3400元，护理费8160元，交通费500元，误工费17000元，车损费1000元，鉴定费1860元，共计32693.59元。审理中，原告将车损费变更为1500元，即总金额33193.59元。并明确由被告保险公司在交强险、商业险内承担赔偿责任，超出部分的费用由被告吴远启赔偿。被告吴远启辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议，我投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，所有损失应由保险公司承担，我方垫付了医药费11318.74元费用，请求一并处理。被告南京市分公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议，我公司要求扣除20%的非医保部分，原告的主张请求过高，鉴定费不在我司承担范围内不应承担。请求依法判决。经审理查明，2017年4月10日7时许，被告吴远启驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿盛泽镇南二环金伦路红绿灯转弯时，与原告骑直行的电动车相撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。原告当即被送至江苏盛泽医院治疗，现已治疗结束。2017年4月5日，苏州市吴江交通巡逻警察大队作出第3205094201730350号道路交通事故认定书,确认被告吴远启负事故全部责任，原告无责任。2017年11月13日，苏州大学司法鉴定中心出具编号为鉴2017临鉴字第2935号司法鉴定意见书，认定：原告受伤后住院期间及出院后60日营养支持及一人护理为宜，误工期限150日。苏Ｅ×××××小车的交强险、商业险投保于被告南京市分公司，投保期限均为2016年12月26日至2017年12月25日，商业险100万并投不计免赔险。以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票及病历、机动车交强险、商业险保单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。关于原告主张的各项损失金额。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医药费。原告主张医药费373.59元，其中373.59元原告支付，11318.74元医药费由被告吴远启垫付，医药费总额为11692.33元。提供医药费发票、病历、出院记录等。原告认为，所有医药费均是本次交通事故所导致。被告吴远启无异议。被告南京市分公司认为，医药费证据及金额的真实性无异议，若有补充票据，请依法审核，但应扣除20%非医保用药。本院认为，根据法律规定，保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告南京市公公司并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力，另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明人医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告南京市分公司要求对非医保用药费用扣除20%的辩解，本院不予采纳。故确认医疗费总额为11692.33元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费400元，8天*50元。被告南京市分公司认可住院伙食补助费20天*40元。本院认为，住院天数为8天，按50元/天的标准计算住院伙食补助费应属合理，本院认定住院伙食补助费为400元。3、营养费。原告主张营养费3400元，68天*50元。被告南京市分公司认可营养费60天*20元。本院认为，依据鉴定意见书，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按照50元/天的标准计算应属合理，故本院认定营养费为3400元。4、护理费。原告主张护理费8160元，68天*120元。认为根据鉴定意见，护理计68天，每天120元。被告南京市分公司认可护理费60天*60元。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，确认原告的护理费标准每天为100元，本院认定护理费为6800元。5、误工费。原告主张误工费17000元，5个月*3400元，原告提供的证据为提供苏州俊亚转移印花有限公司证明一份，银行流水一份，原告认为，原告事故前从事转移印花工作，所发工资实际是5000元，但单位只愿意证明基本工资，工资都是现金发放的，原告自2008年7月至今一直在吴江生活居住，事故这一天原告在单位上班，被告驾驶员知道的。被告南京市分公司认为，误工证明无相关经办人签字，原告应提供劳动合同、工资单明细及收入减少的证据，故对误工费不予认。本院认为，原告因交通事故受伤，误工期限长达5个月，根据本案的实际情况，结合原告提供的证据，原告主张17000元应属合理，本院予以确认。6、交通费，原告主张交通费500元。没有证据提供。被告南京市分公司要求依法酌情认定为100元。本院根据原告医疗等具体情况，本院认定，交通费为200元。7、车损费，原告主张1500元，提供发票一张，原告认为，定损单保险公司未出具给我，联系95518热线，定损员钱江伟确认了定损的车损费1500元。被告南京市分公司认为没有定损单，不予认可。本院认为，根据交通事故责任认定书及原告提供的修车发票，结合本案实际情况，对车损费1500元予以确认。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，因此本案的赔偿规则是先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认被告吴远启负事故全部责任，本院认定，被告吴远启在本案中承担100%的责任。根据保险法的相关规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为15492.33元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元外的部分为5492.33元，应按责任由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿，金额为5492.33元。伤残项目为24000元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失24000元。财产损失赔偿在限额内为1500元。鉴定费1860元，应由被告吴远启承担。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告40992.33元，被告吴远启垫付给原告的11318.74元，应视为替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的40992.33元中返还给被告吴远启。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告王财加各项损失40992.33元，其中实际赔偿原告29673.59元，返还被告吴远启垫付的11318.74元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，鉴定费1860元，合计2060元，由被告吴远启承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一八年二月一日书记员  沈建春