云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初6254号原告詹锦秀，女，汉族，1973年3月20日生沾益县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告余仕献，男，汉族，1978年9月11日生沾益县人，住曲靖市麒麟区。委托代理人赵云，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）被告王茶仙，女，汉族，1980年11月23日生沾益县人，住址同上。被告曲靖播乐山泉饮品有限公司。统一社会信用代码91530328067102941N。地址：云南省曲靖市沾益县播乐乡水田村大转弯。法定代表人余仕献，总经理。委托代理人王茶仙，系该公司股东。（特别授权）原告詹锦秀诉被告余仕献、王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告詹锦秀及委托代理人林芳妤，被告余仕献及其委托代理人赵云、王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告余仕献、王茶仙向原告出具《借条》一份，约定二被告向原告借款56万元，月息按4%计算，《借条》出具后原告以现金方式向二被告支付借款，被告余仕献向原告出具《收款证明》确认收到借款50万元，并在《收款证明》上载明借款用于水厂周转。收到借款后三被告一直未归还借款，在原告的多次催促下，被告余仕献于2016年9月29日向原告出具《还款计划书》一份，载明：现因经营困难，余仕献计划每星期还款2000元，每月共计还款一万元。但在被告王茶仙2016年10月偿还6000元、11月偿还4000元、12月偿还2000元后三被告便不再向原告偿还利息，也未偿还过本金。经原告多次催讨，至今仍下欠原告借款本金50万元及相应利息。故诉至法院请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金50万元；2、三被告共同偿还自2016年4月1日起至2017年11月1日止的利息178000元以及自2017年11月2日至借款清偿完毕之日止每月按2%计算的利息；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告余仕献、王茶仙口头答辩，原告所述不属实，我方向原告借款属实，但是并没有收过原告现金，该借款是由于2014年之前被告陆续向原告借款100万元并按月息4%支付利息，截止2014年1月1日经过双方对账扣除被告陆续偿还的本金及利息，被告尚欠原告50万元，双方重新约定按月息4%由被告继续支付给原告。被告已经按时支付利息至2016年1月1日，共计向被告支付了利息480000元（2014年1月1日至2016年1月1日），对于超过国家规定的利息部分，应该予以扣划为偿还本金。后因资金周转困难无法支付利息。2016年4月1日被告重新书写借条结算尚欠本金50万元、利息6万元（2016年1月1日至2016年4月1日）。被告曲靖播乐山泉饮品有限公司委托代理人王茶仙口头答辩，借款与公司无关，是余仕献的个人借款，没有用以水厂经营。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、企业信息公示报告一份，用以证明被告曲靖播乐山泉饮品有限公司主体情况；3、借条、欠条各一份，用以证明经过双方对账确认，2016年4月1日被告余仕献、王茶仙向原告借款56万元，借款月息按4%计算；4、收款证明一份，用以证明原告以现金方式向被告支付借款，被告收到借款并将借款用于水厂周转；5、还款计划书、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，用以证明因水厂经营困难，原告多次催要，被告承诺每星期还款2000元，每月还款1万元，在2016年10月-12月期间共计偿还12000元后再未偿还过借款本息；6、反担保保证及招商银行交易明细、曲靖市商业银行储蓄明细清单各一组，用以证明自2013年起原被告之间就一直存在经济往来，而非被告所述2014年借款100万元并按月息4%支付利息，那是双方之间的其他经济往来。经质证，被告余仕献、王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司对证据1、5、6无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据3的真实性无异议，但不认可借款时间，认为该借条只是对之前的借款重新做的约定；对证据4不予认可。本院认为，原告所举证据1、2、3、5、6，被告余仕献、王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司无异议，来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，无其他证据予以佐证被告余仕献、王茶仙收到其现金，不作为本案依据予以采信。被告余仕献为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1、余仕献建行转农行转账回单7张，用以证明被告余仕献向原告转款180800元；2、交易流水两份，用以证明被告余仕献向原告转款的事实，在2015年前无法显示转账名称，但是可以看出自2014年1月1日至2016年1月1日被告按月4%每月向原告支付利息；3、收条一份，用以证实除银行转款还款外，2016年9月份被告余仕献还给过原告1600张水票，价值9600元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但是不认可其关联性，双方自2016年4月1日双方确认了欠款明细后被告就再未偿还过本金或者借款，在结算前产生的经济往来跟本案的借款无关；对证据2的真实性无异议，但是该交易明细无法明确看出双方之间的经济往来情况，更无法证实是偿还原告借款的事实；对证据3真实性无异议，但是该收条不是用于偿还50万元的借款及利息，收条也没有明确是用来抵债的。而且被告答辩时也只承认2016年4月1日后只偿还过12000元利息。被告王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司对被告余仕献所举证据无异议。本院认为，被告余仕献所举证据1、2、3，被告王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司无异议。原告对其真实性无异议。证据1、2能够证实原告与被告之间存在经济来往，并于2016年4月1日对之前的债权债务进行了结算；证据3所载内容为“原告收到被告余仕献水票1600张”与本案不具有关联性，被告余仕献对其所载的权利可以另案主张。被告王茶仙、曲靖播乐山泉饮品有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告余仕献自2013年开始发生经济往来，双方于2016年4月1日进行结算，由被告余仕献、王茶仙向原告出具借条认可下欠原告借款本金及利息共计56万元，其中借款本金50万元，利息6万元，并约定按照月利率4%向原告支付利息。期间被告余仕献向原告还款12000元后，被告余仕献、王茶仙未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院并提出前述诉请。另确认，被告余仕献系被告曲靖播乐山泉饮品有限公司的法定代表人同为公司股东，被告王茶仙系被告曲靖播乐山泉饮品有限公司的监事同为公司股东。被告余仕献与被告王茶仙于2004年结婚至今，债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告余仕献、王茶仙向原告书写借条，从借条所载内容看，该借条是双方对之前的债权债务进行的结算，字面含义说明在二被告出具该借条之前，其所借款项500000元的交付已经完成，原告主张被告余仕献、王茶仙偿还借款本金500000元，支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止的利息178000元以及自2017年11月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告曲靖播乐山泉饮品有限公司承担还款责任，因原告所提交证据不能够证实被告曲靖播乐山泉饮品有限公司系本案借款合同的当事人，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告余仕献、王茶仙于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告詹锦秀借款本金500000元，支付自2016年4月1日起至2017年11月1日止的利息178000元以及自2017年11月2日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告詹锦秀的其他诉讼请求。案件受理费10580元（原告预交），由被告余仕献、王茶仙承担,履行上述义务时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  袁忠林人民陪审员  代联芳二〇一八年二月五日书 记 员  吴丽萍