江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4816号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。负责人：谢泓庆，副总经理。委托诉讼代理人：温元志，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：羌振兴，男，1944年5月4日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱勇，男，1986年3月9日生，汉族，住如东县。上诉人渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称渤海财险南通公司）因与被上诉人羌振兴、钱勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险南通公司上诉请求：依法改判。事实和理由：案涉交通事故发生在2016年12月30日，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残鉴定，不应当采用《人体损伤致残程度分级》作为评定标准；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，羌振兴不构成伤残；羌振兴十年前有脑外伤史，对伤残的构成也有影响，应当鉴定参与度。羌振兴一审诉讼请求：判令渤海财险南通公司、钱勇赔偿因交通事故造成的损失共154795元。一审法院认定以下事实：2016年12月30日17时25分左右，钱勇驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至洋兴公路56KM+20M南通市通州区兴东镇永护村西地段时，该车右前部与同方向行驶的羌振兴驾驶的电动自行车发生碰撞，造成羌振兴受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，钱勇承担事故的全部责任，羌振兴不承担事故责任。另查明，钱勇驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在渤海财险南通公司投保了交强险及限额为20万元的商业第三者责任险（不含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，钱勇垫付4000元。渤海财险南通公司在案涉车辆投保的机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项约定：“被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，钱勇对此无异议。又查明，羌振兴受伤后于当日即被送往南通大学附属医院治疗，其伤情经诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、左侧腓骨上段骨折，后于2017年1月16日出院；又于2017年3月13日再次进入该院治疗，又于2017年3月29日出院。2017年7月12日，南通三院司法鉴定所对羌振兴伤情出具了通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1949号鉴定意见书，载明：1、羌振兴因交通事故致右额顶部慢性硬膜下/外血肿，蛛网膜下腔出血、双侧额颞部硬膜下积液、左腓骨上段骨折、其开颅术后评定为十级伤残。2、羌振兴误工期限为180日，护理期限为85日（其中2人护理25日，1人护理60日），营养期限为90日。渤海财险南通公司对羌振兴鉴定的伤情参与度及伤残等级均提出异议并向法院申请重新鉴定，法院经咨询法医后认为羌振兴因交通事故致蛛网膜下腔出血、右侧额顶部慢性硬膜下/外血肿，并行钻孔引流术，其脑内慢性出血达到需要开颅钻孔引流程度，从损伤程度分析，可以评定为十级伤残；其十年前单纯性蛛网膜下腔出血，损伤程度比较轻微，其外伤病史可以考虑不影响伤残程度评定，故鉴定机构评定为十级伤残的结论可以采信，可以不启动重新鉴定程序。法院对羌振兴提交的鉴定意见予以认可并作为本案判决的依据。对羌振兴的损失认定如下：1.医疗费：羌振兴主张医疗费为83608.02元，经审核，上述费用均与其治伤有关，法院予以确认。渤海财险南通公司要求扣除10%非医保费用未举证证明，法院不予采信。2.住院伙食补助费486元（18元/天×27天）法院予以认定。3.营养费900元（10元/天×90天），法院予以认定。4.护理费：参照司法鉴定意见，羌振兴需护理110人次，按农业同行业收入标准89元/天计算，法院认定护理费9790元（89元*110人次）。5.误工费：羌振兴主张误工费19800元，并提供了南通长信纺织品有限公司（以下简称长信公司）营业执照及出具的证明，并申请了该公司法定代表人苏建平到庭作证，上述证据能够证明羌振兴在长信公司工作且每月工资为3500元的事实，其主张误工费按照110元/天计算在合理范围内，法院照准，法院认定其误工费为19800元（110元×180天）。6.残疾赔偿金：羌振兴伤情构成十级伤残，至定残之日其已年满73周岁，残疾赔偿金应当计算7年，按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，法院认定其残疾赔偿金28106.4元（40152元*7年*0.1）。7.精神损害抚慰金酌情认定4000元。8.交通费酌情支持400元。9.对于车损渤海财险南通保险公司认可1400元，法院认定车损1400元。10.财产损失：羌振兴提供了购买拐杖的增值税发票160元，渤海财险南通公司对此无异议，法院对拐杖费160元予以认可。综上，羌振兴因本起交通事故收到损失共计148650.42元。法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。羌振兴因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，法院予以认可并作为划分双方责任的依据。羌振兴因道路交通事故造成损失共计148650.42元，由渤海财险南通公司在交强险限额内赔偿73656.4元。渤海财险南通公司提出案涉车辆未投保不计免赔险，所以在商业三者险中应免赔20%，钱勇对此无异议，故免赔20%的部分应当由钱勇承担，故超出交强险外的损失74994.02元，应由渤海财险南通公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿59995.22元{74994.02元*（1-20%）*100%}，共计应赔偿133651.62元；免赔的14998.8元由钱勇承担，扣除已垫付的4000元，钱勇还需赔偿10998.8元。鉴定费2900元列入诉讼费用，由当事人依法承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效后十五日内赔偿羌振兴133651.62元（款项汇至羌振兴在中国邮政储蓄银行开户的62×××09的账户内）。二、钱勇于判决生效后十五日内赔偿羌振兴10998.8元。三、驳回羌振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，鉴定费用2900元，合计3487元，由羌振兴负担15元、渤海财险南通公司负担2981元、钱勇负担491元（执行时由一并履行）。二审中，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，案涉事故虽然发生在2017年3月23日之前，但办案机关委托鉴定时并未以交通事故发生时间为依据要求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行评定；本案司法鉴定机构接受委托及作出鉴定的时间均为2017年3月23日之后，根据江苏省司法鉴定协会2017年4月7日作出的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的意见》，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残程度评定应适用《人体损伤致残程度分级》，一审中采纳的该份司法鉴定意见书并未违反该规定或违反其他法律法规，可以作为人民法院认定交通事故受害人伤残等级及误工期限、护理期限等事实的依据。渤海财险南通公司以本案事故发生时间在2016年故应当采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》、不应采用《人体损伤致残程度分级》的主张没有法律依据。关于羌振兴十年前的脑外伤史与本起交通事故造成的其脑部伤残之间有无关联、是否影响本起交通事故造成的其伤害的残疾评定，原审法院就此专门咨询了法医，进行了有针对性的解释说明，渤海财险南通公司并未提出专业意见反驳，亦未提供反驳证据，原审法院采信司法鉴定意见书并无不当。综上，原审法院查明基本事实清楚，处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由渤海财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一八年二月五日书记员 唐颖琦