江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10906号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负责人：李晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛云云委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶俊峰被上诉人（原审被告）：陶建清上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛云云、陶俊峰、陶建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支持薛云云被扶养人生活费；一、二审诉讼费用由薛云云、陶俊峰、陶建清负担。事实和理由：1.一审法院认定薛云云对其儿子薛卫祥的扶养年限20年过长。薛云云已达72岁高龄，残疾赔偿金仅认定8年，故考虑到薛云云年龄及劳动能力，薛云云对其儿子薛卫祥扶养年限不应超过8年。2.薛卫祥未进行劳动能力鉴定，一审法院仅依据其残疾证直接判决被扶养人生活费不当。薛云云书面辩称，被扶养人生活费的扶养年限应按被扶养人年龄计算，并非按扶养人年龄计算，一审法院认定正确。薛卫祥残疾证系2009年12月1日签发，有效期10年，仍在有效期内，无需进行劳动能力鉴定。陶俊峰、陶建清二审未作答辩。薛云云向一审法院起诉请求：1.陶俊峰、陶建清、保险公司向薛云云赔偿各项损失共计166197.22元，后变更为167047.22元（不含垫付款）。2、诉讼费由陶俊峰、陶建清、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月17日6时20分许，陶俊峰驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与薛云云驾驶的无号牌非机动车在常梅线上行5公里100米处发生道路交通事故，致薛云云受伤。常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书，认定陶俊峰负该事故的主要责任，薛云云负该事故的次要责任。事故发生后，薛云云被送至常熟市中医院（新区医院）治疗。事故发生后，保险公司垫付1万元。2017年3月22日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对薛云云的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人薛云云因交通事故致右侧多发肋骨骨折、构成X（十）级伤残。2.建议其误工时限为伤后180日；伤后住院时给予2人护理，出院后60日给予一人护理；伤后共60日予以营养期支持。为此薛云云花费鉴定费用人民币2520元。一审另查明：苏Ｅ×××××小型汽车车主为陶建清，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时，陶俊峰系自行使用车辆。一审又查明：薛云云事故发生前从事打零工。薛云云与妻顾彩保（已故）生育一子薛卫祥及一女。薛卫祥系精神残疾贰级，每月有补助810元。卢三宝系薛云云之母。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的道路交通事故认定书认定陶俊峰负该事故的主要责任，薛云云负事故次要责任并无不当，一审法院予以采信。因苏Ｅ×××××小型汽车车主为陶建清，该车在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。事故时陶俊峰系自行使用，故应由陶俊峰承担80%赔偿责任。保险公司应在交强险范围内承担保险责任。超过交强险限额部分，依照保险合同处理。对于薛云云主张损失，一审法院认定如下：关于营养费4500元、车损850元，双方均无异议，予以确认。至于有异议的：1.关于医疗费。薛云云主张54763.88元，陶俊峰、陶建清、保险公司要求扣除外购药80元后再扣除15%非医保，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合薛云云的病情及相关的就诊资料，一审法院确定医疗费54763.88元。2、关于住院伙食补助费。薛云云主张950元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可900元。根据薛云云伤情结合住院情况，住院伙食补助费认定为900元（50元/天×18天）。3、关于护理费。薛云云主张10800元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可7200元。根据薛云云伤情结合司法鉴定意见书，护理费认定为9000元（100元/天×90天）。4、关于残疾赔偿金。薛云云主张二个十级伤残35334元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可35333.76元。根据薛云云的伤情结合法医鉴定，残疾赔偿金认定为35333.76元（40152元×8年×11%）。关于被扶养人生活费。薛云云主张母亲卢三宝4846.05元（26433元/年×5年×0.11÷3人）、儿子薛卫祥58152.60元（26433元/年×20年×0.11），陶俊峰、陶建清、保险公司均不认可。根据薛云云提供的卢三宝的相关资料结合薛云云陈述，现薛云云主张母亲卢三宝的被扶养人生活费缺乏证据证明，故对此被扶养人生活费，一审法院碍难支持；根据薛云云儿子薛卫祥的实际情况结合法医鉴定，薛云云儿子薛卫祥被扶养人生活费为36768.60元[（26433元/年-810元/月×12月）×20年×0.11]。因本起交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行以后，故应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，因此本案残疾赔偿金合计为72102.36元。5.关于护理费。薛云云主张11760元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可7680元。根据薛云云伤情结合法医鉴定，护理费确定为9600元[（100元/天×（18天/人×2人/天）+100元/天×60天]。6.关于交通费。薛云云主张1000元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可300元。结合案件实际情况，交通费确定为500元。7.关于误工费。薛云云主张10920元（1820元/月×6月），陶俊峰、陶建清、保险公司不认可。根据薛云云工作实际情况结合法医鉴定，薛云云该主张并不违反法律规定，予以准许。8.关于精神损害抚慰金。薛云云主张5500元，陶俊峰、陶建清、保险公司认可5000元。根据鉴定，薛云云因交通事故构成二个十级伤残，应给予一定的精神抚慰，确定为5000元。9.关于鉴定费，薛云云主张2520元，有鉴定报告及发票为证，予以支持。综上所述，薛云云因交通事故受伤造成的损失：医疗费54763.88元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）72102.36元、护理费9600元、交通费500元、误工费10920元、精神损害抚慰金5000元、车损850元、鉴定费2520元，共计人民币161656.24元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛云云1089**.36元。超过责任限额50163.88元及鉴定费2520元，合计52683.88元，应由陶俊峰按80%赔偿薛云云为42147.10元，该金额未超商业三者险。故保险公司共赔偿薛云云151**.46元，扣除其垫付款1万元，还需再付薛云云1411**.46元。其余损失由薛云云自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿薛云云因交通事故造成的各项损失共计15119.46元（一审笔误，应为“151119.46元”），扣除其垫付款1万元，余额141119.46元于判决生效后十日内履行。二、驳回薛云云的其余诉讼请求。案件受理费减半收取617元，由薛云云负担95元，由陶俊峰负担522元。二审中，保险公司向本院提交指定收款通知书一份，证明薛云云在该指定收款通知书中自认其年事已高、行动不便，故薛云云不具备扶养他人的能力。薛云云、陶俊峰、陶建清均未到庭质证。上述事实，有保险公司提交的提交指定收款通知书及当事人陈述在案佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，2016年11月17日陶俊峰驾驶小型汽车与薛云云驾驶的无号牌非机动车碰撞，致薛云云受伤。经交警认定，陶俊峰负事故主要责任，薛云云负事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险，故对薛云云的损失，应由保险公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由陶俊峰另行赔偿。一审法院认定陶俊峰对薛云云超出交强险的损失承担80%责任，陶俊峰、陶建清、保险公司均不持异议，本院予以确认。本案二审争议焦点在于，薛云云的被扶养人生活费如何认定。保险公司认为，薛云云儿子薛卫祥未进行劳动能力鉴定，残疾证不足以证明其丧失劳动能力，且结合薛云云年龄及劳动能力，其扶养儿子薛卫祥年限不应超过8年。对此本院认为，薛卫祥残疾人证显示其精神残疾二级，在保险公司未能提供充分有效证据予以反驳的情况下，应推定其丧失劳动能力。综合考量薛云云在事故发生时的年龄及扶养能力，一审法院认定薛卫祥的扶养年限为20年过长，结合保险公司上诉意见，本院认定薛卫祥的扶养年限为8年，被扶养人生活费为14707元[（26433元/年-810元/月×12月）×8年×0.11]。故，一审法院认定的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）有所不当，本院予以纠正，应为50040.76元（残疾赔偿金35333.76元+被扶养人生活费14707元）。薛云云因交通事故受伤造成的其他损失包含医疗费54763.88元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9600元、交通费500元、误工费10920元、精神损害抚慰金5000元、车损850元、鉴定费2520元，共计89553.88元，各方不持异议，本院予以确认。薛云云因交通事故受伤造成的损失共计139594.64元（89553.88元+50040.76元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿薛云云869**.76元。超过交强险责任限额的50163.88元及鉴定费2520元，合计52683.88元，应由陶俊峰赔偿80%为42147.10元，该金额未超商业三者险，应由保险公司承担。故保险公司共应赔偿薛云云1290**.86元，扣除其垫付款1万元，还需再付薛云云1190**.86元。其余损失由薛云云自行负担。综上，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初7087号民事判决。二、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿薛云云1190**.86元。三、驳回薛云云的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取617元，由薛云云负担123元，由陶俊峰负担494元。二审案件受理费1234元，由薛云云负担246元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担988元。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  叶 刚审判员  周 红二〇一八年二月六日书记员  陈 莉