江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3356号原告：南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路116号，统一社会信用代码：91360100079035838G。负责人：夏欣，该支行行长。委托代理人：殷俊，南昌农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：廖源，南昌农村商业银行股份有限公司员工。被告：未小平，男，1970年3月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：秦宪桃，女，1970年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行诉被告未小平、秦宪桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行委托代理人殷俊、廖源到庭参加诉讼，被告未小平、秦宪桃经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行诉称：2015年4月29日，被告未小平与原告南昌农村商业银行股份有限公司下属北京西路支行（以下简称南昌农商行北西支行）签订（2015南农银个借字第106822015042910010001号）《个人借款合同》，借款金额人民币710000元整，借款用途：购模具，贷款期限2015年4月29日至2017年4月28日，借款利息7.84%（月利率为6.5333%），按季结算。同日，被告未小平、秦宪桃与南昌农商行北西支行签订（2015）南农银行高抵字第D10682201504290001号《最高额抵押合同》，自愿将位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）的抵押房产，为借款合同所规定的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，《最高额抵押合同》第二条约定了抵押担保的范围。未小平和秦宪桃系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同归还。原告在2015年5月20日向被告未小平发放贷款710000元整，贷款到期日为2016年5月19日。贷款到期后，被告不履行还款付息的义务，原告多次向被告催收，被告仍拒不归还贷款本金及利息。截止2017年6月28日，被告未小平尚欠原告南昌农商行北西支行借款本金710000元利息105993.1元。原告为实现债权支付的各项费用，上述合同相关条款有约定，两被告应共同承担。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告未小平、秦宪桃归还原告贷款本金710000元及利息105993.1元（计算至2017年6月28日）从2017年6月28日起至借款付清之日利息按年利率7.59%计算，并加收30%逾期贷款罚息；2、判决原告对被告未小平、秦宪桃位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）的抵押房产通过折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，中国银行业监督管理委员会江西监管批复赣银监复{2012}641号文件复印件一份，被告未小平、秦宪桃身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、2015年4月29日被告未小平与原告签订的《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同真实、合法、有效，合同约定了借款金额、期限、利率、双方的权利义务及违约责任等；证据三、2015年4月29日，原告与被告未小平，秦宪桃签订《最高额抵押合同》及双方补充协议复印件一份，证明1、原告与被告之间存在抵押合同关系；2、被告未小平，秦宪桃提供其所有的位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）的房产为该笔贷款进行抵押担保；3、约定了抵押担保的范围；证据四、房屋他项权证复印件一份，证明被告未小平，秦宪桃提供其所有的位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）的房产为上述借款进行抵押担保，并依法进行了抵押登记，取得了房屋他项权证，房屋他项权利人为南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行；证据五、借款凭证复印件一份，证明原告于2015年5月20日向被告未小平发放贷款710000元整，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日止，借款年利率7.59%,按季结息，担保方式：抵押。证据六、被告未小平欠息凭证复印件一份，证明截止2017年6月28日被告拖欠原告欠款本金710000元，利息105993.1元。被告未小平、秦宪桃未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年4月29日，原告与被未小平签订一份《个人借款合同》，借款额度为710000元，借款用途：购模具，贷款期限2015年4月29日至2017年4月28日，借款利息7.84%（月利率为6.5333%），按季结算。同日原告与未小平、秦宪桃签订了《最高额抵押合同》，被告自愿将位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）的抵押房产，为借款合同所规定的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年5月20日，原告依约足额向被告未小平发放贷款710000元，贷款到期日为2016年5月19日，被告未按合同约定如约还款，截止2017年6月28日，被告尚欠本金710000元，利息105993.1元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前所诉。上述事实，有原告的陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》，《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依合同约定于足额向被告发放贷款，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告未小平、秦宪桃拖欠借款710000元未还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任,原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对被告未小平、秦宪桃为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行抵押登记的位于高××开发区××大道××绿地××都××＃商业楼××室（××）房产为变现价款享有优先受偿权。被告未小平和秦宪桃系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应对本案债务的清偿承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤拒不到庭,应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果.据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告未小平、秦宪桃于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行归还借款本金710000元及利息(截止到2017年6月28日的利息为105993.1元，2017年6月28日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。二、被告未小平、秦宪桃如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于高新开发区紫阳大道2977号绿地新都会38#商业楼1009室（第10层）的房产（房他证号：洪房他证高新开发区字第××号），变现价款由原告南昌农村商业银行股份有限公司北京西路支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11960元，由被告未小平、秦宪桃承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 雷 慧人民陪审员 徐天琪二〇一八年二月二十四日书 记 员 万旗文