湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终128号上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市施州大道517号，统一社会信用代码914228007352148432。负责人：陈银桥，总经理。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张素春，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住咸丰县，被上诉人(原审被告):卓辉，男，1978年6月30日出生，土家族，住恩施市，被上诉人(原审被告):湖北省思乐牧业集团有限公司，住所地恩施市叶挺路111号，统一社会信用代码91422801183061905X。法定代表人：徐庆斌，董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司(以下简称太保财险恩施支公司)因与被上诉人张素春、卓辉、湖北省思乐牧业集团有限公司(以下简称思乐牧业公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。太保财险恩施支公司上诉请求：撤销咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初758号民事判决,依法改判,上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故发生时间是2010年9月13日，且已经法院调解，赔偿了张素春的全部损失。现张素春起诉要求赔偿损失，已超过了一年的诉讼时效；二、张素春在发生交通事故后的X线报告单显示，其胸腰椎并无压缩性改变，张素春的两份鉴定意见与X线报告单结论完全矛盾，上诉人在一审申请重新鉴定的理由充分，一审法院不准许上诉人申请鉴定错误，剥夺了上诉人合法权利。张素春损害后果与本案交通事故不具有关联性，上诉人不应当承担赔偿责任。三、本案交通事故发生在2010年，其主张的项目应当适用2010年的赔偿标准。一审法院认定给付张素春子女抚养费的时间是2010年，但赔偿标准又以2017年的标准为依据。故一审法院按照2017年交通事故赔偿标准支持张素春的损失错误。四、本案交通事故肇事者未购买不计免赔保险，根据保险合同上诉人应免赔15%。张素春、卓辉、思乐牧业公司未提交答辩意见。张素春向一审法院起诉请求：三被告赔偿张素春残疾赔偿金176316元、误工费290732.51元、护理费1369.81元、营养费4572元、住院伙食补助费7620元、医疗费5662.59元、精神抚慰金10000元，被抚养人生活费33066元，共计529338.91元。被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月13日，卓辉驾驶鄂Ｑ×××××号中型厢式货车，从咸丰方向向恩施方向行驶，当行驶至232省道35KM+900M处时，因在易发生危险的路段未降低车速及避让行人，与在未确认安全的情况下横过马路的张素春相撞肇事，照成张素春受伤。受伤后，张素春在咸丰县人民医院住院治疗80天。2010年9月25日，咸丰县公安局交通警察大队作出咸公交认字[2010]第09131048号道路交通事故认定书，认定卓辉负此次事故的主要责任，张素春负事故的次要责任。张素春于2011年9月15日向该院提起诉讼，要求卓辉、思乐牧业公司、太保财险恩施支公司赔偿医药费5513元、住院生活补助费1750元、护理费2100元、误工费2100元。经该院调解，双方达成协议，于2011年11月4日做出（2011）咸民初字第00927号民事调解书：一、思乐牧业公司赔偿张素春医疗费、住院期间生活补助费、护理费、误工费共计6527元，太保财险恩施支公司在保险责任范围内支付；二、卓辉不再承担赔偿责任。调解后，太保财险恩施支公司向张素春履行了义务。事故发生后，张素春常觉胸椎及腰部不适,从2011年开始一直向咸丰县公安局进行信访要求解决赔偿事宜。张素春于2016年1月22日因腰椎陈旧性骨折到咸丰中医院治疗，住院治疗8天。2016年10月22日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，张素春2010年9月13日车祸外伤后多次检查的胸4、5椎体呈压缩性改变客观存在。2017年4月12日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，张素春的损伤为VIII（八）级伤残；其后续治疗费用可据实支付；综合评定误工期为150日，护理期与营养期同住院时间。2017年5月24日，张素春向该院起诉要求赔偿。另查明：1、肇事车辆鄂Ｑ×××××号中型厢式货车系思乐牧业公司所有，事故发生时卓辉系思乐牧业公司的员工。鄂Ｑ×××××号在太保财险恩施支公司投保了交强险及商业三责险，商业三者险的限额为10万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元，在商业三者险范围内支付了6527元。2、事故发生前张素春在湖北省磊源石业有限公司上班。张素春有两个子女，儿子杨杰毅，1996年11月16日出生；女儿杨琼玲，1999年4月2日出生。一审法院认为，根据本案庭审调查和原、被告双方的诉、辩的事实及理由，本案的争议焦点归纳为：1、张素春起诉是否超过了诉讼时效；2、本案的责任承担；3、张素春的损失如何确定。本院分别评析如下：（一）张素春的起诉是否超过了诉讼时效。思乐牧业公司、太保财险恩施支公司认为本案交通事故发生在2010年，张素春在7年之后起诉超过了诉讼时效。该院认为，本案事故虽发生在2010年9月13日，但事故造成张素春胸椎伤残的情况张素春在2016年10月22日经鉴定后才知晓，且在这期间，张素春一直在向有关机关主张权利，故该院认定张素春的起诉未超过诉讼时效。（二）本案的责任主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法（?javascript：SLC（150009，0）?）和侵权责任法（?javascript：SLC（125300，0）?）的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，卓辉驾驶的鄂Ｑ×××××号中型厢式货车在太保财险恩施支公司购买了交强险及商业三者险，对张素春的损失应先由太保财险恩施支公司在交强险范围内赔偿。对超出交强险限额的损失，根据交通事故认定书划分的责任，该院确定由卓辉承担70％的责任，张素春承担30％的责任，卓辉应该承担的责任由太保财险恩施支公司在商业三者险范围内承担。（三）张素春的损失如何确定。本案在审理过程中，太保财险恩施支公司对张素春提交的因果关系鉴定和伤残等级鉴定认为鉴定程序违法、鉴定依据不足而申请重新鉴定。该院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《司法鉴定程序通则》等相关司法鉴定的法律法规，对于委托鉴定人并无强制性规定，《湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书》、《恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书》虽由公安机关作为委托人，但对于鉴定对象、鉴定程序和鉴定结论并未构成影响，故太保财险恩施支公司关于鉴定程序违法的理由不能成立；同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，现太保财险恩施支公司仅对鉴定结论提出异议但未提交证据予以反驳，其申请重新鉴定不符合法律规定，该院不予准许。故对张素春的损失，应依据其鉴定结论予以计算。张素春虽系农村户口，但其居住地位于城市规划区，且其土地已全部被征收，其主要收入来源并非务农收入，故其损失应该参照城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。据此，参照《2017湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合张素春的诉讼请求，该院确定张素春的损失为：1、残疾赔偿金。经鉴定张素春的伤残等级为8级，其残疾赔偿金为29386元×20年×0．3=176316元。2、误工费。经鉴定张素春的误工期为150日，第一次住院80天的误工费在（2011）咸民初字第00927号调解书中已经赔偿，故误工费还计算70日，其误工费参照采矿业的平均工资计算，即44234元÷365天×70天=8483元。3、护理费。张素春的护理期同住院期，第一次住院80日的护理费在（2011）咸民初字第00927号调解书中已经赔偿，第二次高××镇镇卫生院治疗骨质增生，第三次咸丰县人民医院住院治疗服用农药，均与交通事故无关，不予计算护理费。第四次住院与治疗交通事故伤情有关，予以计算8天，护理费参照居民服务业的标准计算，即32677元÷365天×8天=716元。4、住院伙食补助费。第一次住院的已经调解赔偿，第二、三次与交通事故无关，第四次住院8天，住院伙食补助费计算8天，即8天×60元=480元。5、被抚养人生活费。杨杰毅，1996年11月16日出生，2010年9月13日发生事故时未满18周岁，计算4年为（20040元×4年×0．3）÷2=12024元；女儿杨琼玲，1999年4月2日出生，2010年9月13日发生事故时未满18周岁，计算7年为（20040元×7年×0．3）÷2=21042元，合计33066元。6、精神损害抚慰金。结合张素春的受损情况，该院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。张素春主张的营养费，未提供证据证实，不予支持。其主张的5662．59元医疗费，非住院期间产生，且无病历及处方印证，不予支持。综上，张素春的损失合计229061元，由太保财险恩施支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余部分119061元，卓辉承担70％的责任即119061元×70％=83342．7元，由太保财险恩施支公司在商业三者险赔偿限额内（100000元-6527元=93473元）赔偿，其余30％的责任由张素春自己承担。太保财险恩施支公司答辩称应在商业三者险范围内扣减15％的免赔，但未提交保单证明肇事车辆是否购买了不计免赔险，且在本院（2011）咸民初字第00927号案件调解中，对超出交强险医疗费10000元的部分保险公司未主张投保人承担，故对其15％免赔的主张不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿张素春残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计193342．70元，限本判决生效后三十日内履行。二、卓辉、湖北省思乐牧业集团有限公司不承担本案的赔偿责任。三、驳回张素春的其他诉讼请求。案件受理费4547元，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担2000元，张素春负担2547元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，本案虽然张素春是在2010年交通事故中受伤,但其伤残鉴定时间是2017年4月，张素春并于同年5月24日向法院起诉，要求原审被告赔偿残疾赔偿金等相关费用。故一审法院认定张素春的起诉未超过诉讼时效的说理充分，符合法律规定。太保财险恩施支公司上诉称本案交通事故发生时间是2010年9月13日，已经法院调解赔偿了张素春的全部损失，现张素春起诉要求赔偿损失，已超过了一年的诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。太保财险恩施支公司在一审中对张素春提交的湖北中真司法鉴定所、恩施施南法医司法鉴定所作出的两份鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，但太保财险恩施支公司未提交相关证据证实该鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的的情形，故一审法院不予重新鉴定并无不当,太保财险恩施支公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据本案张素春伤残等级，按照张素春起诉时受诉法院所在地上一年度交通事故赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等相关损失符合相关的法律规定。张素春因交通事故受伤致残，在伤残鉴定前张素春已经丧失部分劳动能力，降低了对被抚养人的抚养能力，导致被抚养人生活费的减少。故一审法院依据相关的法律规定以及本案实际情况，对张素春要求太保财险恩施支公司赔偿被抚养人生活费的诉讼请求予以支持并无不当。太保财险恩施支公司上诉称张素春主张的项目应当按照交通事故发生的时间2010年的赔偿标准计算，一审法院按照2017年交通事故赔偿标准计算张素春各项损失错误以及对被抚养人生活费计算的时间和标准不合理的意见，没有提供充分的证据证实，本院不予采纳。太保财险恩施支公司上诉称本案交通事故肇事者未购买不计免赔保险，根据保险合同上诉人应免赔15%的意见，因该争议的条款属于保险人免责条款，太保财险恩施支公司在一审中提交的《机动车损失保险条款》，不能证实双方订立保险合同时，保险人已经将该免责条款的内容向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力。故太保财险恩施支公司该项上诉意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，太保财险恩施支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1267元，由太保财险恩施支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一八年二月六日法 官 助 理  彭小桐书记员（兼）  彭小桐