wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街**。法定代表人：陈炼兵，行长。委托诉讼代理人：周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：周勇，女，1986年7月14日出生,汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行诉被告周勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行撤回起诉。案件受理费减半收取5097元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行承担。审判员  魏要武二〇一八年二月二十六日书记员  朱红英
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0922民初531号 原告：三台县潼川镇顶吉门窗加工部，住所地三台县潼川镇蟠龙路****附**，注册号510722600328910。 经营者：贺坤，男，1984年11月28日出生，江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬华平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1991年3月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：邓纯兵，男，1970年9月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部与被告邓勇、邓纯兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案。原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部撤诉。 案件受理费472元,减半收取计236元，由原告三台县潼川镇顶吉门窗加工部负担。 审判员  唐伟民 二〇一八年二月二十三日 书记员  宋 欣
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执170号申请执行人岷县农商银行。法定代表人雷军锋，系该联社理事长。地址岷县岷阳镇岷州西路北侧。委托代理人任军民，系岷县农商银行十里分理处主任。被执行人王茂龙，男，汉族，1979年6月8日生，农民，甘肃省岷县人、住岷县。被执行人王孝平，男，汉族，1970年9月11日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人刘广文，男，汉族，1978年9月2日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人张成绪，男，汉族，1964年12月6日生，农民，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县农商银行与被执行人王茂龙、刘广文、王孝平、张成绪借款合同纠纷一案，本院做出（2017）甘1126民初2618号民事调解书调解由王茂龙向岷县农商银行归还借款本金150000元及利息（利息以农商银行系统计算为准，至清偿完毕日止）。申请执行人于2018年1月15日申请本案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人岷县农商银行与被执行人王茂龙协商，自愿达成如下和解协议：一、由被执行人王茂龙即日偿还申请执行人岷县农商银行借款本金50000元。二、剩余借款本金100000元及相应利息于2018年4月15日前一次性付清。三、案件受理费2203元，执行费2300元由被执行人王茂龙承担。如果未按此协议履行。申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊峰审判员  王银虎审判员  张彦明二〇一八年二月五日书记员  包天平
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1303执286号 朱恒洪、郭中群等131户、南充白塔诚信置业有限公司： 本院于2018年01月29日立案执行的朱恒洪、郭中群等131户分别与南充白塔诚信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号分别为(2018)川1303执141-202、228-296号。执行南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初301号等131件民事判决书确定的义务，执行标的1101803.16元。经本院强制执行，申请执行人朱恒洪、郭中群等131户已领取相应执行案款。该131案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申811号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市宏信物业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城**（桂城创业路口与321国道交界处临街商铺13、14卡）。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦辉，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。再审申请人肇庆市宏信物业发展有限公司（以下简称宏信公司）因与被申请人陈锦辉房屋租赁合同纠纷，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏信公司申请再审称:（一）《〈租赁合同〉终止协议书》是宏信公司与陈锦辉充分协商的结果且内容合法，二审判决认定该协议书部分条款无效适用法律不当。（二）停产停业损失补偿问题是宏信公司与政府有关部门之间的行政法律关系，二审对此作出民事判决有误。（三）二审判决对拆迁法规内容及经营者内涵理解有误。（四）二审判决停产停业损失补偿费由宏信公司和陈锦辉各分得50%不当。综上，请求再审。陈锦辉答辩称：（一）案涉协议书的第六、七、八条约定违反了法律的强制性规定，剥夺了陈锦辉的诉权，还违反了公平原则，加重了陈锦辉的责任，排除了陈锦辉的主要权利，故应无效。（二）案涉协议书中的条款存在重大误解及显失公平。（三）停产停业损失赔偿有事实和法律依据，符合《肇庆市鼎湖区交通基础设施项目建设征地拆迁安置补偿方案》的规定。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉协议书第六、七、八条的效力认定。（二）陈锦辉能否获得停产停业损失补偿及其数额认定。关于案涉协议书第六、七、八条的效力认定问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情况之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条规定：“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”。诉讼时效是债权人向人民法院要求保护其权利的法定期限，对诉讼时效的规定是法律的强制性规定，不允许当事人自由约定。陈锦辉与宏信公司在2017年1月16日签订的《〈租赁合同〉终止协议书》第六条中约定“乙方（即陈锦辉）对除本协议第四条以外的补偿费有争议的，应当在2017年2月15日前向人民法院提起诉讼主张权利”，明显违反了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的法律强制性规定。二审判决认定陈锦辉与宏信公司的上述协议第六条以及与该条款内容权利义务相关的第七、八条均为无效，并无不当。关于陈锦辉能否获得停产停业损失补偿及其数额认定的问题。有关案涉拆迁项目的《肇庆市鼎湖区交通基础设施项目建设征地拆迁安置补偿方案》第三条第（三）项第7点规定，经确认用于餐饮等经营性房屋，按被拆迁房屋补偿总价的20%一次性补偿经营损失给经营者。宏信公司是被征收拆迁房产的合法产权人，对案涉房产进行招租和管理，政府的征收拆迁行为给宏信公司的租赁经营造成了影响和损失。陈锦辉承租案涉房产进行生产经营，承租期内的政府城市化改造拆迁，给陈锦辉的生产经营造成相应影响和损失。二审判决认定案涉房产对外招租并管理经营的产权人宏信公司和实际生产经营者陈锦辉各半共享停产停业损失补偿，并无不当；该项损失已由宏信公司先行足额领取，二审判决宏信公司将其中一半计息支付给陈锦辉，亦无不妥。综上所述，宏信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市宏信物业发展有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年二月二日法官助理吴小语书记员李艳丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执374号申请执行人中国工商银行股份有限公司迎泽支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街328号法定代表人乔葆春，行长。被执行人姚有寿，男，汉族，生于1977年5月25日，住址山西省繁峙县，身份证号×××被执行人王鲜花，女，汉族，生于1977年11月21日，住址山西省浑源县。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚有寿、王鲜花银行存款人民币四十七万八千零四十二元八角七分（包括本金三十六万五千九百二十元，利息九万八千零三十七元八角七分，诉讼费七千一百一十九元，执行费六千九百六十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二O一八年二月十五日书记员 李亚南
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初第5826号 原告:许翠平，女，1955年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈储方，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:李金明，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。系皖Ａ×××××驾驶员和车主。 被告：紫金财产保险有限公司安徽分公司。营业场所安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。 负责人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，公司员工。 原告许翠平与被告李金明、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月5日，本院第一次开庭审理。庭审中，本院准许被告紫金财产保险有限公司安徽分公司对原告许翠平的护理期限和营养期限申请重新鉴定。鉴定中，被告紫金财产保险有限公司安徽分公司称与原告许翠平已经庭外和解，并口头向本院申请撤销对原告许翠平的重新鉴定，为查明重新鉴定、和解以及履行情况等事实，本院决定第二次开庭审理。2018年2月9日，原告许翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许翠平撤诉处理。 案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告许翠平负担。 审判员  王慧娟 二〇一八年二月九日 书记员  王 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终483号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：李姿，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王志，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：贾宝永，经理。。委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。上诉人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁北京公司）因与被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司济南分公司（以下简称河南恒昌济南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国中铁航空港建设集团有限公司于2017年3月8日名称变更为中铁北京工程局集团有限公司。中国中铁航空港建设集团有限公司济南中海华创项目部与河南恒昌济南分公司签订的《建筑工程专业分包合同（防水）》中约定涉案工程价款暂定800000元，并在合同第三条约定了明确的工程结算方式。河南恒昌济南分公司在一审中提供的结算汇总表，中铁航空港防水维修等结算资料均系河南恒产济南分公司自行制作且系复印件，未加盖中铁北京公司公章，中铁北京公司对该结算资料亦不予认可，故一审法院采信河南恒昌济南公司自行制作的结算资料认定涉案工程的工程造价，系认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初2715号民事判决；二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人中铁北京工程局集团有限公司预交的二审案件受理费11684元予以退回。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年二月七日书记员  李在利
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执498号某某电梯（中国）有限公司江苏分公司、扬州某某国际商务发展有限公司：某某电梯（中国）有限公司江苏分公司请执行扬州某某国际商务发展有限公司承揽合同纠纷一案，要求执行标的233847元。被执行人主动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月六日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初129号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街**。统一社会信用代码9135062655505159XG。 代表人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：林翠女，女，该社工作人员。 被告：朱朝晖，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱明惜，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：朱秀勇，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告朱朝晖、朱明惜、朱秀勇金融借款合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=0&Gid=117721247&ShowLink=false&PreSelectId=236221200&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人林翠女到庭参加诉讼，被告朱朝晖、朱明惜、朱秀勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱朝晖、朱明惜立即归还借款26582.3元、截至2017年11月2日的利息5402.79元（本息合计31985.09元）及续后利息；2.朱秀勇承担连带保证责任。诉讼过程中，西埔信用社变更第1项诉讼请求为判令朱朝晖、朱明惜立即归还借款26582.3元、截至2018年2月1日的利息4682.12元（本息合计31264.42元）及后续利息（自2018年2月2日起计至朱朝晖、朱明惜实际给付之日止按合同约定利率计算）。事实和理由：朱朝晖于2014年11月6日向其借款50000元，约定月利率7.6875‰，以按揭形式归还，借款期限至2017年11月5日。借款后，朱朝晖未按合同约定履行还款义务。经其派人多次催讨均未果。朱明惜系朱朝晖配偶，朱秀勇系该笔借款的保证人，故请求支持其诉讼请求。 朱朝晖、朱明惜、朱秀勇均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，西埔信用社与朱朝晖、朱秀勇签订一份借款金额为50000元（借款用途为购家电）的保证借款合同，朱朝晖为借款人、朱秀勇为保证人。合同约定:1.借款期限自2014年11月6日至2017年11月5日；2.贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%（合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率7.6875‰）。如基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；每月第20日为结息日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.还款方式为等额本息；4.保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，朱朝晖与西埔信用社签订一份借款借据，作为该合同的组成部分。朱明惜向西埔信用社出具一份贷款债务承诺书，承诺其与朱朝晖为夫妻关系，该借款为其与朱朝晖的共同债务，与朱朝晖共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。借款期限届满后，朱朝晖未能依约履行还本付息义务，截至2018年2月1日，朱朝晖尚欠西埔信用社借款本金26582.3元、利息4682.12元。经催讨未果，西埔信用社诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，朱朝晖、朱明惜、朱秀勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。西埔信用社与朱朝晖、朱秀勇签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，西埔信用社与朱朝晖之间的借款合同、西埔信用社与朱秀勇之间的保证合同合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社依约向朱朝晖支付借款，但朱朝晖未能在合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约，朱朝晖应当按合同约定承担相应的违约责任，现西埔信用社主张朱朝晖偿还借款本息，事实清楚，证据充分，予以支持。朱秀勇作为该借款的保证人，并约定对该借款承担连带保证责任，故朱秀勇应对前述借款本息等承担连带清偿责任。西埔信用社主张朱秀勇承担连带保证责任，具有事实与法律依据，予以支持。朱明惜承诺为该笔借款的共同债务人，故应对该债务承担共同清偿责任。现西埔信用社主张朱明惜承担共同还款责任，于法有据，予以支持。朱朝晖、朱明惜、朱秀勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱朝晖、朱明惜应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付借款本金26582.3元及利息（截至2018年2月1日止的利息为4682.12元，自2018年2月2日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算）； 二、朱秀勇对上述债务承担连带清偿责任； 三、朱秀勇承担保证责任后，有权向朱朝晖、朱明惜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由朱朝晖、朱明惜、朱秀勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一八年二月二十八日 书记员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初332号原告：温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。统一社会：914108255637040600（1-1）。法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路**。统一社会信用代码：91410825873880545H（1-1）。诉讼代表人：白伶俐，经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。执业证号：14108200210708783。原告温县豫鑫汽车运输有限公司（下称豫鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告财险公司的委托诉讼代理人刘永强、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告的车辆损失、施救费、车损评估费208855元，在交强险范围内赔偿三者车损1200元。事实和理由：2016年11月23日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H5E**半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险340000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止。2017年11月9日4时许，原告车辆驾驶员刘艳飞驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H5E**挂车沿310国道由东向西行驶至高速桥东200米时，追尾何浩斌驾驶的陕Ａ陕Ａ×××**型货车尾部，致刘艳飞受伤，赵智超受伤，两车受损，造成车损人伤的交通事故。案经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队调查处理，于2017年11月9日作出第61050200S201711098号道路交通事故认定书，认定刘艳飞负此事故的全部责任。事故造成三者车的车辆损失1200元，经交警部门主持调解，已由原告在2017年11月9日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4100元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为201655元，原告支付评估费3100元。被告财险公司辩称，原、被告之间不存在保险合同关系，鉴定报告我公司不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失评估报告，被告有异议，认为评估报告中驾驶室总成包含高位控制阀、隔热棉、发动机护板等项目，发动机和发动机缸体为重复鉴定，大梁未达到更换标准，可以矫正修复。原告在申请诉前鉴定时，被申请人为中国人保焦作市分公司并非温县支公司，温县法院的诉前鉴定通知对象为焦作分公司并非温县公司，且焦作公司已提出了管辖权异议。原告补充说明为，评估报告是在法院主持下由双方公开摇号选定的评估机构，被告对其结果报告并未提出异议，评估结论公平公正，合法有效。对此，被告出具照片四张，意在证明驾驶室总成包含了隔热棉等项目；鉴定报告虚列鉴定项目，如水管用了13根，但车辆实际上并没有13根水管；评估报告中的车辆定损单中更换驾驶室总成、大梁总成中包含吊装、拆装发动机变速箱。对此，原告认为照片仅能看到驾驶室总成的外观，在安装修复时不能确定其他配件是否完整。结合原、被告举证、质证，法庭认为：原告的车辆损失是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告在收到评估后直至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告豫鑫公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。被告财险公司在原告豫鑫公司车辆出险后，非但不积极履行理赔义务，反而在法院审理期间先行辩称原、被告之间不存在财产保险合同关系，后又要求驳回原告诉讼请求，两者本身即互相矛盾，是从程序上解决诉讼主体问题驳回起诉，还是从实体上权利上，还是从实体权利上因证据不充分解决胜诉权问题，充分证明原告豫鑫公司在向法院主张权利后被告财险公司怠于履行理赔义务丧失诚信的事实。本案中，原告豫鑫公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成三者车的损失1200元，由被告财险公司在原告豫鑫公司投保的交强险范围内予以赔偿。事故造成原告豫鑫公司的车辆损失201655元，连同支付的施救费4100元、评估费3100元，合计208855元，由被告财险公司在原告豫鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫汽车运输有限公司210055元。案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年二月六日书记员  严丽霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1326民初860号原告：管庆国，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住山东平邑县。被告：赵慧茹，女，1989年11月14日出生，汉族，居民，住平邑县明德花园中区。被告：平邑县德祐房产中介有限公司，住所：山东省临沂市平邑县兴水西路南，西环路东，示范小区二期工程商住楼1号楼。委托诉讼代理人：赵连会，女，1981年6月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告管国庆与被告赵慧茹、平邑县德祐房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告管国庆于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管国庆撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告管国庆负担。审判员  段瑞茂二〇一八年二月九日书记员  刘续亮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执1448号 申请执行人太仓农发投资担保有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇太平北路向阳路口，组织机构代码681104447-X。 法定代表人张友，该公司董事长。 委托代理人缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人太仓市唯均金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇电站村**，组织机构代码55460601-2。 法定代表人侯春球。 被执行人侯春球，男，1963年2月6日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 被执行人时佳英，女，1967年8月26日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 被执行人陆坤龙，男，1947年8月16日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 被执行人赵荷华，女，1949年8月4日生，汉族，住所地上海市静安区。 被执行人回伦刚，男，1948年8月24日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 被执行人张金秀，女，1949年5月2日生，汉族，住所地江苏省太仓市。 太仓农发投资担保有限公司与太仓市唯均金属制品有限公司、侯春球、时佳英、陆坤龙、赵荷华、回伦刚、张金秀追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初4638号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：太仓市唯均金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向太仓农发投资担保有限公司支付代偿款1328780.95元、违约金203436元及律师费22784元，合计1555000.95元（违约金暂计算至2016年6月16日，此后以1328780.95元为基数按照每日万分之三的利率标准计算至判决确定的给付之日止）；侯春球、时佳英对被告太仓市唯均金属制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。侯春球、时佳英承担连带清偿责任后，有权向太仓市唯均金属制品有限公司追偿；太仓市唯均金属制品有限公司到期不能履行上述付款义务，则太仓农发投资担保有限公司有权对陆坤龙、赵荷华所抵押的太仓市城厢镇的房产（房屋所有权证号：太房权证太仓字第××号，他项权证号：太房他证太仓字第××号）通过折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押债权数额60万元限额内优先受偿，陆坤龙、赵荷华承担抵押担保责任后，有权向太仓市唯均金属制品有限公司追偿；太仓市唯均金属制品有限公司到期不能履行上述付款义务，则太仓农发投资担保有限公司有权对回伦刚、张金秀所抵押的太仓市城厢镇的房产（房产证号：太房权证城厢字第××号，他项权证号：太房他证太仓字第××号）通过折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押债权数额90万元限额内优先受偿，回伦刚、张金秀承担抵押担保责任后，有权向太仓市唯均金属制品有限公司追偿；太仓市唯均金属制品有限公司、侯春球、时佳英、陆坤龙、赵荷华、回伦刚、张金秀承担案件受理费19035元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年3月6日立案执行，执行标的1574035.95元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。被执行人已支付950000元，2018年3月5日，申请执行人以与被执行人就余款自行协商为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初4638号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年二月二十八日    书记员  朱 峰
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初1171号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张雪峰，男，1973年10月12日出生，广东省深圳市人，汉族，高中文化，住深圳市龙岗区。曾因酒后驾驶，于2016年9月3日被深圳市公安局扣留驾驶证。因涉嫌危险驾驶嫌疑，于2018年1月27日被羁押，同日被刑事拘留。      辩护人胡宝林，广东天峦律师事务所律师。      辩护人苏海波，广东天峦律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕482号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人张雪峰饮酒后于2018年01月27日02时40分许，驾驶粤B9XX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华新区观澜街道观澜大和路环观南路路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张雪峰进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人张雪峰血液中检出乙醇，含量为145.42mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人张雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年二月七日                  书记员  杨        珂
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初562号原告：金昌兴盛建筑工程有限责任公司。住所地：金昌市泰安路**。法定代表人：朱文昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汪剑峰，系该公司施工员。被告：武威奋天选矿有限责任公司。。住所地：武威市凉州区西关中路新建路口南侧综合楼**法定代表人：马宗兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王登泰，该公司副总经理。本院在审理原告金昌兴盛建筑工程有限责任公司诉被告武威奋天选矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告金昌兴盛建筑工程有限责任公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌兴盛建筑工程有限责任公司申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金昌兴盛建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由金昌兴盛建筑工程有限责任公司负担。审判员  赵生荣二〇一八年二月九日书记员  芦玉强
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终848号 上诉人（原审原告）：深圳市金锐记货架有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新南路********，统一社会信用代码：91440300697116969B。 法定代表：钟夏敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅瑞，男，汉族，1987年6月15日出生，，住所地：江西省宜春市上高县 委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。 原审被告：深圳市宝安区松岗金海湾鞋业广场，，住所地：深圳市宝安区松岗街道松明大道**101铺统一社会信用代码：92440300L30472618F。 经营者：江鸿，男，汉族，1973年9月15日出生，住，住所地：广东省高州市/div> 委托诉讼代理人：陈悠，广东四为律师事务所律师。 上诉人深圳市金锐记货架有限公司（以下简称金锐记公司）因与被上诉人梅瑞、原审被告深圳市宝安区松岗金海湾鞋业广场（以下简称金海湾鞋业广场）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金锐记公司在一审起诉请求：1、判令金海湾鞋业广场、梅瑞向金锐记公司支付货款55000元及相应利息（以10000元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止；以45000元为基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止，暂计至2017年2月28日共计4139.17元）；2、判令本案诉讼费用由金海湾鞋业广场、梅瑞承担。 一审法院判决：驳回金锐记公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1278元，由金锐记公司负担。 金锐记公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判梅瑞向金锐记公司支付货款55000元及相应利息（以10000元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止；以45000元为基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止，暂计至2017年2月28日为4139.17元）；2、本案诉讼费由梅瑞承担。 梅瑞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 金海湾鞋业广场述称：本案纠纷与金海湾鞋业广场无关。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，金锐记公司向本院提交（2017）粤0307民初13464号民事判决书及梅瑞在该案中提交的情况说明，以证明梅瑞向金锐记公司支付其他货款均是通过银行转账，梅瑞主张涉案45000元是现金支付，与交易习惯不符。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：梅瑞是否支付了涉案货款。本案中，梅瑞提交了金锐记公司出具的收据，收据注明收到货架货款45000元，金锐记公司主张梅瑞未实际付款，但无相反证据证明，其提交的证据亦不足以证明双方有只能通过银行转账的交易习惯，本院对其主张不予采纳。梅瑞另主张其于2015年7月31日通过银行ATM机向金锐记公司的法定代表人银行账户支付10000元，该主张与一审法院调取的金锐记公司法定代表人的银行账户流水所示情况一致。一审法院根据上述证据，认定梅瑞已向金锐记公司支付货款55000元，并无不当，本院予以确认。金锐记公司在本案中请求梅瑞支付货款55000元及利息，欠缺事实依据，本院不予支持。 综上，金锐记公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1278元，由金锐记公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年二月二十七日 书记员 邹俊辉（兼）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终37号 上诉人（原审被告）：杨维萍，女，1966年6月17日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被上诉人（原审原告）：万洪科，男，1968年6月10日出生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。 原审被告：山东盛鸿海洋生物科技有限公司，住所地山东省威海市文登区泽库镇前岛村南。 法定代表人：杨维萍，经理。 上诉人杨维萍因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7518号民事裁定，向本院提起上诉。 杨维萍上诉称，本案上诉人住所地及诉状中载明的被告山东盛鸿海洋生物科技有限公司的注册地均为威海市文登区，即使是双方协议约定即墨区人民法院作为管辖法院，但协议中没有被告山东盛鸿海洋生物科技有限公司的确认。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由威海市文登区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案系追偿权管辖异议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《借款协议》中约定了发生争议时的管辖权，由即墨区人民法院管辖，该约定符合法律规定。上诉人以原审被告山东盛鸿海洋生物科技有限公司为主要办事机构为由，要求移送至山东省威海市管辖于法无据，因为原审被告山东盛鸿海洋生物科技有限公司不是《借款协议》中的一方当事人，而且对本案管辖未提起上诉，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一八年二月五日 书记员  于 晓
海南省儋州市人民法院民事裁定书（2018）琼9003民特4号海南省儋州市人民法院民事裁定书（2018）琼9003民特4号申请人：许壮成，男，1978年11月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。申请人：王资伦，男，1971年6月18日出生，汉族，四川省巴中市人，户籍地址四川省巴中市，现住儋州市。本院于2018年2月14日立案受理申请人许壮成与王资伦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2018年2月14日经白马井镇人民调解委员会主持调解，达成儋白民调（2018）字011号《人民调解协议书》，内容如下：一、王资伦于2018年3月10日之前一次性支付许壮成木材款人民币25000元，支付方式为现金支付。二、自协议签订之日起，双方不得再因此事与任何单位和个人发生任何纠纷。三、本协议自双方签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许壮成与王资伦于2018年2月14日经白马井镇人民调解委员会主持调解达成的儋白民调（2018）字011号《人民调解协议书》有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。ereoqusrgtcfbllnrk 审判员 阮良 二○一八年二月二十二日书记员 王慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初2314号原告：徐某，男，1971年2月20日生，汉族，住山东省邹城市委托诉讼代理人：陈如存，山东正之源律师事务所律师。被告：孟某，男，1972年3月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁文娟、陈曙年，山东元开律师事务所律师。原告徐某与被告孟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告徐某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。审判员  王东方二〇一八年二月二十七日书记员  闫加帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7391号 申请执行人刘海东，男，汉族，1975年11月22日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人余智勇，男，汉族，1979年4月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25078号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付24895元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、证券、工商、车管所、银行调查，依法查封了被执行人余智勇名下的粤Ｂ×××××车辆。后双方以28272元结清债务。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2016）粤0304民初25078号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余智勇名下的粤Ｂ×××××车辆的查封； 二、（2015）深福法民一初字第4333号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 黄 婷 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年二月七日 书记员 杨学全
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初7057号原告：孙林丽，女，1987年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。被告：冯杰，男，1990年1月24日生，回族，住南京市六合区。原告孙林丽与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙林丽到庭参加诉讼。被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，被告冯杰出具借条向原告借款20000元，此款至今未还，故诉至法院。冯杰未到庭应诉答辩。经审理查明，孙林丽与冯杰系同行，均从事房屋销售中介业务。2016年5月份，冯杰因资金周转需要向孙林丽借款30000元，并约定于2016年8月份归还借款。2016年8月25日，冯杰向孙林丽归还借款10000元，并就另20000元借款向孙林丽出具借条一份，注明：“今借到孙林丽人民币贰万元整（￥20000元）”。冯杰在借条上签名按印。后该20000元借款一直未还。上述事实，有原告孙林丽提供的借条一份及其当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告孙林丽与被告冯杰之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯杰未按约定偿还借款，原告孙林丽要求其偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告孙林丽要求被告冯杰自起诉之日即2017年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日的请求，本院认为，被告冯杰未能按约偿还借款，应向原告孙林丽支付逾期还款的利息，因双方对借款利率未做明确约定，本院认为，被告冯杰应按年利率6%支付逾期还款的利息。被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告冯杰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告孙林丽借款20000元及利息（利息自2017年8月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。审 判 长  何 明人民陪审员  朱晓晴人民陪审员  徐学翠二〇一八年二月二十四日书 记 员  郑 银
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行审5号申请执行人北京市通州区环境保护局，住所地北京市通州区运河西大街**。法定代表人裴志刚，局长。委托代理人王梦婷，北京市通州区环境保护局工作人员。委托代理人白雪，北京市通州区环境保护局工作人员。被执行人北京巧手匠展览展示有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村**/div>法定代表人张增军，总经理。申请执行人北京市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）于2017年1月11日向本院申请强制执行通环监罚字[2016]第584号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。通州环保局于2017年2月17日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京巧手匠展览展示有限公司（以下简称巧手匠公司)喷漆车间无废气净化设施致使产生的废气直接向大气排放违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第四十五条的规定，以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。根据《大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，限期改正，并罚款人民币肆万伍仟元整。限巧手匠公司于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书到巧手匠公司存款账户行以转账方式缴纳罚款，未在银行开户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件寄至北京市通州区环境保护局监察服务中心。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十八条的规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，《履行行政决定催告书》（以下简称《催告书》）的两份送达回证送达方式一栏分别为邮寄送达、报纸公告送达，但是，通州环保局提交的证据材料无法证明《催告书》在公告送达之前已经穷尽直接送达等其他送达方式。因此，通州环保局没有证据证明合法履行了《行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人北京市通州区环境保护局作出的通环监罚字[2016]第584号《行政处罚决定书》。申请执行人北京市通州区环境保护局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  李炎铎审判员  佟艳艳审判员  孟 强二〇一八年二月二日法官助理魏文风书记员于娟
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324财保13号申请人：吕清念，男，生于1972年3月22日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：申绍辉，女，生于1974年11月8日，住河南省镇平县。系豫Ｒ×××**车主。申请人吕清念于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人申绍辉所有的轿车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**）予以保全。申请人吕清念以其所有的轿车一辆（车牌号：豫Ｒ×××**）向本院提供担保。经审查，本院认为,申请人吕清念的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人申绍辉所有的车牌号为豫Ｒ×××**轿车一辆，期限为2018年2月7日至2020年2月6日；二、扣押担保人吕清念所有的车牌号为豫Ｒ×××**轿车一辆。期限为2018年2月7日至2020年2月6日。案件申请费300元，暂由申请人吕清念负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵军二〇一八年二月七日书记员  梁宁
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执恢144号 申请执行人:宁海县百统物资租赁有限公司 被执行人:俞霞 本院在执行申请执行人宁海县百统物资租赁有限公司与被执行人俞霞为租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月二十三日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执84号谢某某、张某某：本院受理申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行与被执行人谢某某、张某某借款合同纠纷一案。经本院立案受理，本院依据（2016）苏1023民初5752号民事调解书强制执行。本案强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初31号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人：杨某，男，1986年3月6日出生，系南京贵仕汽车租赁有限公司职员,住南京市六合区。2017年10月10日因本案被南京市公安局直属分局取保候审。2018年2月26日本院决定逮捕，同日由南京市公安局江北分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院受理后,于2018年1月30日将本案转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员袁丽丽出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年9月22日2时许，被告人杨某饮酒后持A2驾驶证驾驶苏Ａ-×××××号大型普通客车，沿江北大道行驶至南京信息工程大学路口附近，停车休息，后由路人报警被抓获，经鉴定杨某血样中乙醇含量为每113.8mg/100ml。公诉机关以证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据，认定被告人杨某已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白的法定从轻情节和在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重情节，建议对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，不适用缓刑。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明,2017年9月22日2时许，被告人杨某饮酒后持A2驾驶证驾驶苏Ａ-×××××号大型普通客车，沿江北大道行驶至南京信息工程大学路口附近,停车休息后,被路人发现报警，民警赶到现场，将杨某抓获，经鉴定送检的杨某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.8mg/100ml。被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有证人陈某证言、发破案经过，抓获经过、现场刑事摄影照片、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书；并有机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，苏Ａ-×××××机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公路工程交工验收报告等书证、被告人杨某的常住人口基本信息，调查评估意见书等证据予以证实。被告人杨某对对自己实施的行为亦供认不讳。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某具有坦白的法定从轻情节和在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车的酌定从重处罚情节。对被告人杨某具有的上述法定、酌定情节，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决确定之日起计算，即自2018年2月26日起至2018年3月25日止。），并处罚金人民币一千元（此款在本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  林凤琴 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年二月二十六日 书 记 员  刘培培
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2522号原告张中正，男，1977年7月9日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人张素萍（原告妻子），女，1968年4月13日出生，汉族，住同原告张中正。被告田玉海，男，1962年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告张中正与被告田玉海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月5日，我与被告签订养殖场出租协议，我承租位于新抚区，面积约南北110米、东西70米，房间11间，猪场，租期为三年，每年租金10000元，押金1000元。兑养殖场物品为11500元。详见兑养殖场物品协议（在被告手中）。因为兑养殖场物品时被告说养的两只羊已经带羊羔了，两个月后就能收羊奶了。事实上两只羊中有一只羊没带羊羔，被告明显违约。故我诉至法院，现我要求解除2017年7月5日与被告签订的养殖场出租协议和养殖场物品的出兑协议，并返还22500元的租金和兑金；因被告违约请求法院判令被告赔偿50%的违约金；诉讼费用由被告承担。被告辩称：不是我违约，是原告违约。今年6月中旬后原告的妻子多次到我场地进行考察，看了第二次后就决定要租我的场地。我的场地至今也没有变小，东西也没有少。协议是我写的，是在7月5日达成的，是我们共同协商后由原告拿去打印，回来我一起签字，签字时我们都找了证人，签字时他说他不找了，我一看他不找了，我也不找了，我现在坚持我们的协议，因为协议是真实有效的，是原告违约。履行协议时原告多次对我进行恐吓、侮辱，甚至影响我的家庭。经审理查明：2017年7月5日，原告与被告签订养殖场出租协议一份，主要内容为：“出租方：田玉海，承租方：张中正。出租方拥有的养殖场地租给承租方用于养殖，一、承租场地位于新抚区，面积约南北110米，东西70米，房屋11间，猪场1500平。二、承租期为三年，从2017年7月5日起至2020年7月5日止。租金每年为壹万元，7月5日支付租房金。协议期满如需要续租，同等条件下承租方有优先权。……六、因一方违约给另一方造成经济损失违约方应按损失金额的50%给对方赔偿。七、张中正支付给田玉海1仟元租房押金及租房金1万元。（共计1万1千元整）。”同日，被告出具转让说明一份，内容为：“收到张中正人民币壹万壹仟伍佰元（11500元），其中包括农作物贰仟元，母奶羊2只，母狗3只，公狗6只，笨鸡50只，麻鸭39只，鹅14只。自转让之日起此物发生任何事宜与田玉海无关。”原、被告均认可原告于协议签订当日支付给被告租金10000元，押金1000元及转让说明中载明的11500元，合计22500元；被告将转让说明中载明的物品交付给原告。原告认可养殖场地由其在使用，用于养殖动物，承兑的农作物由其收取。原告主张转让说明中载明的物品农作物为2000元、狗2500元、鸡鸭鹅4000元，羊3000元，被告对原告的此主张不认可，认为是核对后包堆，一起计算的。原告主张被告出兑给其两只羊，一只白羊，一只鹿羊，被告说鹿羊已经怀孕3个月，再过2个月下崽，被告出价3000元兑给其，但没有孕育小羊，也没产奶。被告主张原告的妻子即原告的代理人是2017年6月中旬考察的场地，6月末时其同学才把鹿羊送来，说9月6日能生育羊崽，其原话学给原告，其也和原告说如果没有怀孕，给免费配对。现原告自认羊已经怀孕，是其于2017年9月19日花费50元自行进行的配对。另，原告还主张被告说玉米有10000多棒，实际收获2000多棒不到3000棒。原、被告在履行协议过程中发生纠纷，原告以诉称理由来院告诉。经本院调解，原、被告未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，养殖场出租协议，转让说明，视频资料等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的养殖场出租协议及被告出具的转让说明，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已经将租金及承兑物品的费用交付给被告，被告亦将租赁物及出兑的物品交付给原告，双方已经履行各自的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向原告出具的转让说明中明确载明“母奶羊2只”，对母奶羊应作严格意义上的解释，根据日常生活常识认定，如果未怀孕生育的母羊是无法产奶的。被告交付给原告的母羊中有一只并非是产奶的母羊，故被告在履行义务过程中存在一定的瑕疵。现原、被告矛盾较为激化，无继续履行协议的可能，故原告要求解除与被告签订的养殖场出租协议的主张本院予以确认。基于被告履行自己的义务时存在瑕疵，被告应在协议解除后将剩余的租金及收取原告的押金返还给原告。原告要求解除出兑协议被告返还承兑的物品兑金，根据原、被告提交的现有证据，本院无法确认承兑物品的数量及价款，原告的该部分主张本院难以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，虽然被告履行自己的义务时存在瑕疵，但并未构成根本性违约，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张中正与被告田玉海签订的养殖场出租协议合法有效，该协议于判决之日起解除；二、被告田玉海于本判决生效后三日内返还原告张中正租金4166.65元（自2018年2月5日计算至2018年7月5日，共计5个月，按833.33元/月计算）；三、被告田玉海于本判决生效后三日内返还原告张中正押金1000元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由原告张中正负担160元，被告田玉海负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  张雁云人民陪审员  沈宁宁二〇一八年二月五日代书 记员  张 月本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第九十七条：合同履行后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0802执字第156号巴彦淖尔市众泰商贸有限责任公司、江西xxxxxxxxxx：本院执行的巴彦淖尔市众泰商贸有限责任公司申请执行江西xxxxxxxxxx买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年二月二十六日
上海铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2018）沪71刑更32号罪犯冯家男，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民法院于2015年7月16日作出(2015)松刑初字第881号刑事判决，以被告人冯家男犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。(刑期自2015年1月28日起至2021年1月27日止。)判决发生法律效力后罪犯冯家男于2015年8月11日被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北减字(2018)第6号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年2月7日至2018年2月11日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯冯家男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检执检减(假)提请意〔2018〕5号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯冯家男符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯冯家男自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯冯家男受到执行机关表扬4次等奖励。罪犯冯家男已缴纳了罚金人民币6,000元，退赔违法所得人民币500元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯冯家男的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关冯家男在服刑期间的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯家男在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。鉴于罪犯冯家男系累犯，减刑幅度应当从严，并综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯冯家男减去有期徒刑二个月。(刑期自2015年1月28日起至2020年11月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 清代理审判员  冯彦霄人民陪审员  杨智勇二〇一八年二月二十八日书 记 员  王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初228号 原告：张光云，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：张焕东，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑路**。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊。 被告：乐运亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告张光云与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、乐运亮关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理本案中，因被告乐运亮下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  温凤娥 人民陪审员  黄荣方 人民陪审员  程四和 二〇一八年二月二十二日 法官助理洪玺 书记员周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初784号原告：常州市御制堂食品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇江村路**。统一社会信用代码：91320412MA1MK9Y416。法定代表人：吴婷婷，该公司董事长。委托代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。被告：苏州冠源斋食品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇牛桥村三连**。统一社会信用代码：91320506MA1MBJB78M。法定代表人：沈勇，该公司总经理。原告常州市御制堂食品有限公司（以下简称御制堂公司）与被告苏州冠源斋食品有限公司（以下简称冠源斋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，原告御制堂公司的法定代表人吴婷婷及委托诉讼代理人邹翔到庭参加诉讼，被告冠源斋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御制堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年起供应被告同一规格的月饼馅料，截止2018年1月，被告共拖欠原告货款8400元，经原告多次催要，被告仍不付款。现原告提起诉讼，请求判如所请。被告冠源斋公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年起发生业务往来，由原告供给被告月饼馅料。2017年8月10日，原告供给被告60箱（规格为每箱5㎏×4包）苏式月饼专用豆沙，单价为140元/箱，计款8400元。被告收货后，由其法定代表人沈勇在原告出具的送货单中载明了收货未付款一栏内签名。嗣后，原告因催要该笔货款不着，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的送货单1张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生的买卖合同合法有效。原告供给被告60箱苏式月饼专用豆沙后，被告结欠原告货款8400元，该款应由被告支付原告。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏州冠源斋食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市御制堂食品有限公司货款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告苏州冠源斋食品有限公司负担。决为终审判决。审判员  邹为人二〇一八年二月二十四日书记员  蔡宗翠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）温瑞破字第27号之二十二 申请人：瑞安市宏发电器有限公司管理人。 2018年2月6日，瑞安市宏发电器有限公司（以下简称宏发公司）管理人向本院提出申请，称宏发公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结宏发公司的破产程序。 被申请人宏发公司的破产财产为38733948.81元，经本院裁定确认的抵押优先债权为34079071.92元，税收债权112585.42元，职工债权77户共计1631934.29元，普通债权为11户共计57995920.04元。2016年12月19日和2017年12月28日，本院先后两次裁定认可宏发公司债权人会议通过的破产财产分配方案。管理人根据破产财产分配方案对破产财产进行分配，具体情况如下：清偿破产费用3802610.71元，提存后续破产费用36000元，全额清偿浙江省浙商资产管理有限公司抵押优先债权2440万元，偿还招商银行股份有限公司温州瑞安支行抵押优先债权6079071.92元，清偿率81.31%，全额清偿职工债权和税收债权，余款1940119.47元按清偿率3.345%分配给各普通债权人。剩余普通债权56055800.57元无法获得清偿。 本院认为：宏发公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，管理人提请本院裁定终结破产程序符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结瑞安市宏发电器有限公司破产程序。 本案申请费117701元，由瑞安市宏发电器有限公司负担。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蔡木义 审 判 员 孙娟娟 审 判 员 张坚键 二〇一八年二月二十二日 代书记员 柳义珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行。住所地广东省阳春市。负责人：康纯，该支行行长。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨连英，女，1963年5月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春丰糖业有限公司。住所地阳春市。法定代表人：陈明庆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行（以下简称农商行合水支行）因与被申请人杨连英、阳春市春丰糖业有限公司（下称春丰糖业公司）、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商行合水支行申请再审称，（一）原审判决认定春丰糖业公司为本案借款的实际借款人，事实认定错误，适用法律不当。春丰糖业公司与杨连英之间不成立委托合同关系，春丰糖业公司没有委托杨连英向农商行合水支行借款。本案贷款资金用途为杨连英生产资金紧缺而需要资金周转，并非春丰糖业公司贷款解决生产资金。一二审判决突破合同相对性，损害了金融机构的合法权益及社会经济秩序和社会公共利益。杨连英将款项委托支付给春丰糖业公司，产生的法律后果应由委托人杨连英承担，不能以此为由认定春丰糖业公司是资金的使用人。（二）本案借款本息应由杨连英负责清偿、春丰糖业公司承担连带清偿责任。涉案《订单农业借款合同》是双方真实意思表示，为合法有效协议，杨连英应当按照协议约定承担偿还借款的责任。综上，农商行合水支行请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议焦点问题为杨连英应否对涉案借款承担还款责任。（一）根据原审法院查明，涉案借款合同签订后，所贷款项经过杨连英账户后立即由农商行合水支行全部直接划转到春丰糖业公司账户，由春丰糖业公司使用，贷款利息也都是春丰糖业公司直接偿还给农商行合水支行。在2014年之前的3年至4年期间，每年均有若干的蔗农以本案同样的方式与农商行合水支行签订合同贷款，所贷款项亦均由春丰糖业公司使用，贷款本息由春丰糖业公司直接偿还给农商行合水支行。根据上述事实可知，本案中贷款的实际使用人及还款人是春丰糖业公司。（二）根据杨连英与春丰糖业公司之间签订的《订单农贷产生的农用物资协议书》约定,借款数额由春丰糖业公司确定并掌握使用。（三）杨连英并未实际使用借款。且根据杨连英与春丰糖业公司之间签订的《甘蔗种植及收购合同书》和《订单农贷产生的农用物资协议书》约定，杨连英种植甘蔗所需物资由春丰糖业公司提供，杨连英在收获甘蔗后全部卖给春丰糖业公司，再由春丰糖业公司在应付给杨连英的甘蔗收购款项中扣除上述物资款。根据上述约定可知，杨连英种植甘蔗并不需要自己先行投入资金，也不需要向农商行合水支行贷款种植甘蔗，（四）农商行合水支行是根据其与春丰糖业公司签订的《订单农业贷款合作协议书》开展本案贷款业务的，双方约定贷款是用于解决生产资金紧缺问题，必须专款用于农户与春丰糖业公司所签订的农产品收购协议书中所约定的种植甘蔗生产资金需要。农户向农商行合水支行贷款时必须提供《订单农业贷款确认函》和《甘蔗种植及收购合同书》。农商行合水支行从杨连英借款时所提供的《甘蔗种植及收购合同书》可以明确知道，杨连英种植甘蔗所需的蔗苗、化肥等物资全部由春丰糖业公司先行提供，杨连英并不需要预先投入资金种植甘蔗，也不需要向农商行合水支行贷款进行甘蔗种植。同时，所贷款项经过杨连英账户后立即由农商行合水支行全部直接划转到春丰糖业公司账户。因此，农商行合水支行对于本案实际款项使用人为春丰糖业公司而非杨连英的事实是清楚的。综上所述，原审法院结合本案案情及查明事实，认定本案实际借款人为春丰糖业公司而非杨连英，涉案借款应由春丰糖业公司承担直接清偿责任，杨连英不应对涉案借款本息承担还款责任，并无不当。农商行合水支行所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，农商行合水支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东阳春农村商业银行股份有限公司合水支行的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年二月二十六日书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佩宜，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区九江镇海寿村。负责人：区就成，社长。再审申请人李佩宜因与被申请人佛山市南海区九江镇海寿村河江股份合作经济社（以下简称河江经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李佩宜申请再审称：二审裁定驳回起诉，属适用法律错误。《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第39项明确规定了侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条对此有明确规定，农村集体经济组织在自治过程中若有损成员利益，人民法院应予以受理。2013年1月，河江经济社召开会议决定划出十块地分配给村民，每块地宽度12米、长度20米。后村民进行投标，李佩宜要求参与投标却被禁止。原审法院认定河江经济社没有合法能分配的宅基地不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，没有宅基地的家庭有权要求分配，但法院却错误认为有地可分才能要求。李佩宜已单独成一户，户内成员四人，完全有权要求河江经济社分配宅基地，且2013年河江经济社有地时却不允许李佩宜参加投标，显然没有公平对待。请求：1.撤销二审裁定，重新审理本案；2.河江经济社补偿分配宅基地（宽度12米、长度20米共240平方米）给李佩宜；3.河江经济社补偿1997年至2016年住房租房补贴5万元（按每月200元计约20年）给李佩宜；4.河江经济社补偿财产损失8万元、误工费15万元给李佩宜；5.河江经济社赔偿精神损失费5万元给李佩宜；6.判令河江经济社承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，李佩宜起诉请求河江经济社分配宅基地、补偿住房租房补贴、误工费并赔偿精神损失费等。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案；……”按照上述规定，农村村民必须履行法定的申请手续，以户为单位，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准后才能取得宅基地使用权，宅基地的使用和分配需要经过村民会议讨论决定，属于农村集体经济组织自治范围。李佩宜要求河江经济社分配宅基地以及补偿由此产生的损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审裁定撤销一审判决并驳回李佩宜的起诉并无不当。李佩宜申请再审请求撤销二审裁定，重新审理本案的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李佩宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李佩宜的再审申请。审判长 邹 莹审判员 邵静红审判员 江 萍二〇一八年二月二日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1226司惩6号 被拘留人：曾连英，女，1959年5月6日出生，苗族，农村居民。 被拘留人：胡阳，男，1987年9月5日出生，苗族，农村居民。 本院依据已发生法律效力的本院(2012)麻民一初字第201号民事判决书，在执行胡阳与曾维友提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被拘留人胡阳、曾连英对司法工作人员进行辱骂、殴打，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（四）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 一、对胡阳拘留15日； 二、对曾连英拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年二月八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初3021号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告何莉君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何莉君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何莉君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,474.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,474.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年二月二十四日书记员  王恺昀附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢14号申请执行人：曹一炳，男，生于1966年9月11日，汉族，住枝江市。被执行人：周家强，男，生于1958年1月22日，汉族，住枝江市。被执行人：曹福新，男，生于1967年6月5日，汉族，住枝江市。申请执行人曹一炳与被执行人周家强、曹福新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2012）鄂枝江民初字第00346号民事判决书，于2018年1月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17866元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年二月五日书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵9001民初6550号    原告：邓湘瑛，女，1968年11月8日出生，汉族，石河子天富热电公司员工，住石河子市。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详。 被告：张英苹，女，1982年7月14日出生，汉族，职业不详。 原告邓湘瑛与被告李伟、被告张英苹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓湘瑛的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李伟、张英苹经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓湘瑛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告128400元，并支付利息损失16050元（128400元×6%÷12个月×25个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，被告李伟向董文茹借款200000元用于资金周转及家庭开支等，并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，原告作为该笔借款的担保人。2015年8月16日，被告仅向董文茹返还80000元，后对剩余借款未偿还。董文茹多次要求原告承担担保责任，否则将起诉原告并拍卖原告的房屋。后原告将天富名城嘉兴苑XX栋XXX号房屋出售，代被告向原告偿还借款本金120000元及利息8400元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 李伟、张英苹未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告李伟与董文茹签订《借款合同》一份，约定被告李伟因资金周转向董文茹借款200000元，借款期限为3个月，月利率为1.5%；原告作为担保人在上述合同中签字，并约定以天富名城嘉兴苑XX栋XXX号房屋提供担保。2015年5月16日，被告李伟向董文茹偿还借款80000元。截止至2015年9月22日，原告陆续向董文茹偿还借款本金120000元及利息8400元。 另查明：二被告于2015年10月29日经本院调解离婚。 本院认为：原告以其所有的房屋为被告李伟的借款提供担保，在被告李伟未完全履行还款义务时履行了担保责任，有权向债务人即被告李伟进行追偿，故对原告要求被告李伟返还代偿款128400元的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行还款义务，致使原告代其偿还借款本息128400元，原告现参照银行同期贷款利率主张2015年9月22日至2017年10月22日的利息损失16050元符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张英苹是否承担责任的问题。本案中，被告李伟向董文茹借款200000元，明显超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告要求被告张英苹按照夫妻共同债务承担还款义务无事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李伟于本判决生效之日起十五日内返还原告邓湘瑛128400元； 二、被告李伟于本判决生效之日起十五日内支付原告邓湘瑛利息16050元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1595元，邮寄送达费90元，公告送达费710元，合计2395元（原告已预交），由被告李伟承担，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长   罗敏 人民陪审员  杨兵 人民陪审员  苏疆丽 二〇一八年二月二十七日 书 记 员 谢店霞
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执537号 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月24日立案执行申请人张玲洁与被执行人嵊州市中昊管理咨询有限公司、嵊州市中昊文创投资有限公司合同纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市中昊文创投资有限公司于2018年2月5日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月六日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初49号 原告：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 负责人：刘锦益，该行行长。 委托诉讼代理人：周琳，女，该行副总经理。 委托诉讼代理人：严俊，男，该行员工。 被告：唐刚，男，1970年11月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农业银行）与被告唐刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人严俊、被告唐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐刚立即偿还本金90600.08元及利息等（计算至2017年11月28日为11664.67元，之后按合同约定标准计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月7日，被告唐刚向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为52×××19，被告领取贷记卡后数次消费，最后一次消费时间为2017年5月31日，最后一次还款时间为2017年5月30日，后未及时还清所欠消费款项。目前借款已逾期，原告多次催要未果，根据双方合同约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本息。 被告唐刚辩称，对原告诉讼请求无异议，但目前资金紧张，请求分期偿还欠款。 本院经审理查明确认事实如下：2009年5月7日，被告唐刚向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为52×××19。被告领取贷记卡后，于2017年5月31日最后一次消费。截至2017年11月28日，被告尚欠本金90600.08元、利息等11664.67元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供证据在卷予以证实，本院依法予以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告唐刚在原告处按规定申领贷记卡后，未及时还款，应当承担归还拖欠本金及利息等责任，故对原告要求被告唐刚偿还本金90600.08元元及利息等（计算至2017年11月28日为11664.67元，之后按合同约定标准计算至实际付款之日止）诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安新区支行本金90600.08元元及利息等（计算至2017年11月28日为11664.67元，之后按合同约定标准计算至实际付款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，减半收取计1173元，由被告唐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××68）。 审判员  邵爱静 二〇一八年二月二十七日 法官助理满冬青 书记员徐力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0831执399-1号申请执行人：蒋某某，男，1940年2月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：山东某有限公司，住所地泗水县。法定代表人：吕某某，董事长。被执行人：泗水县某合作社，住所地：泗水县。法定代表人：吕某某1，理事长。本院在执行申请执行人蒋某某等194人与被执行人山东某有限公司、泗水县某合作社追索劳动报酬纠纷案中，经查，被执行人山东某有限公司在乔某某处有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：与申请执行人李某某等194人共同冻结被执行人山东某有限公司自2018年至2021年的租赁收入800000元。冻结期间不准向被执行人山东某有限公司及他人支付，租赁收入每年年底提交泗水县人民法院。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇一八年二月二十六日书记员  尹彦武
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4055号 原告：蓝天燕，男，1960年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：冯军，男，1968年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告蓝天燕诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天燕到庭参加诉讼，被告冯军经公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝天燕向本院提出诉讼请求：1.冯军归还蓝天燕借款20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息，从2013年10月19日起计算至冯军还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由冯军承担。事实和理由：蓝天燕与冯军是朋友关系。冯军以家庭需要用钱为由，于2013年10月19日向蓝天燕借款20000元整，并写出《借条》1份为证，签订借条时蓝天燕当即以现金的方式向冯军交付了借款，双方口头约定借款月利率2%，借款未约定还款期限。借款发生后，冯军每月向蓝天燕支付400元利息至2016年8月止，但从未偿付本金。2016年10月左右，蓝天燕催促冯军还款未果，之后再无法联系冯军，故诉至法院。庭审过程中，蓝天燕变更诉请第1项为：1.冯军归还蓝天燕借款20000元并支付利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息，从2016年8月起计算至冯军还清本息之日止）。 冯军未作答辩。 蓝天燕围绕诉讼请求依法提交了《借条》，冯军未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。蓝天燕提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对蓝天燕提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，冯军向蓝天燕借款20000元，并在冯军的身份证复印件上书写《借条》为证，《借条》载明“今借到蓝天燕人民币贰万元（20000元）”，冯军在借款人处签名、捺印。当日，蓝天燕向冯军现金交付了借款20000元。借款发生后，冯军未向蓝天燕偿付本金。后蓝天燕多次要求冯军还款未果，再无法联系冯军，故诉至法院如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，冯军向蓝天燕借款，有《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，故蓝天燕可以催告冯军在合理期限内返还，现蓝天燕诉至本院要求冯军返还借款20000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，尽管蓝天燕称双方口头约定借款利息按月利率2%计算，且冯军按此约定支付利息至2016年8月，但蓝天燕不能提供相应的证据佐证，且此说法与蓝天燕起诉时从2013年10月19日起主张利息相矛盾，故本院对此说法不予认可，应认定借款未约定利息为宜。另外，由于借款没有约定还款时间，故蓝天燕可以要求冯军在合理期限内返还，逾期利息应从蓝天燕向冯军合理追索借款即起诉之日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，冯军应向蓝天燕支付逾期利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年8月18日起计至冯军实际清偿借款之日止，利随本清）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告冯军于本案判决生效之日起十日内偿还原告蓝天燕借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按年利率6%计算利息，从2017年8月18日起计至冯军实际清偿借款之日止，利随本清）。 二、驳回原告蓝天燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告蓝天燕已预交），由被告冯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 韦 敏 人民陪审员 程 玫 人民陪审员 何 丽 二〇一八年二月十一日 书 记 员 刘婠婠
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘07民再9号 再审申请人（一审被告）：丁某丁某，女，1988年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住张掖市，住张掖市。 委托诉讼代理人：陆永达，甘肃祁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娜,甘肃祁峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘某刘某，女，1973年1月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住张掖市，住张掖市。 被申请人（一审被告）：任某任某，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，甘肃省张掖市人，住张掖市，住张掖市。（未到庭） 再审申请人丁某丁某因与被申请人刘某刘某、任某任某民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017)甘0702民初415号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月24日作出（2018）甘07民申38号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁某丁某及委托诉讼代理人陆永达、吴娜，被申请人刘某刘某到庭参加诉讼，被申请人任某任某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某丁某申请再审称，请求撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初415号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院没有穷尽送达方式直接采用公告送达方式向申请人送达法律文书、程序违法；2、一审认定事实有误，申请人与任某任某已于2016年2月26日离婚且离婚协议中约定婚姻存续期间的债务由任某任某一人承担，坐落于新建街东沙湾危旧房改造工程**楼**106商铺为申请人婚前财产。3、刘某刘某提供的《抵押合同》中丁某丁某签名并非本人所签。 刘某刘某辩称：1、申请人住址为“甘州区黑河水电6号楼1单元201室”，甘州区人民法院采用邮寄送达方式向丁某丁某送达了开庭传票、举证通知书等法律文书，丁某丁某在邮寄回执上签字确认，甘州区人民法院送达程序正确合法。2、（2017）甘0702民初415号民事判决判令申请人与任某任某偿付刘某刘某借款500000元，并自2015年12月28日借款履行期限届满之日起，以年利率6%向被申请人清偿借款本金400000元的逾期利息，认定事实清楚、适用法律正确、判决适当。3、申请人提出的“新证据”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的新证据，且被申请人刘某刘某对丁某丁某提交的所谓新证据的事实产生质疑，纯属申请人与任某任某双方恶意串通，损害被申请人合法债权的行为。4、至于丁某丁某所提《抵押合同》中丁某丁某签名并非本人所签，法庭可以进行字迹鉴定。 本院再审认为，根据最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第一款第三项规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院存在未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利严重违反法定程序情形的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审。本案中，一审法院根据刘某刘某起诉时提供的地址和电话已经给丁某丁某邮寄送达过开庭传票、应诉通知书等法律文书，且一审法院向丁某丁某核实任某任某下落时，已经明确丁某丁某有固定住所，不存在其下落不明或无固定住址的情形。一审法院未采取直接送达、留置送达等方式，直接公告向丁某丁某送达开庭传票、举证通知、民事判决书等法律文书，违反相关法律规定，其缺席审判违反法定程序，可能影响案件正确判决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初415号民事判决。 二、本案发回甘州区人民法院重审。 再审申请人丁某丁某预交的案件受理费9550元予以退回。 审判长  王芝琴 审判员  郭永旺 审判员  高彩虹 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱芸芳 【附适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初428号原告：张谊，男，1988年9月17日出生，苗族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：李杰，湖南君卓律师事务所律师。被告：刘海，男，1987年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告张谊与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谊及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15,000元；2、依法判令被告自2017年8月14日起至借款清偿之日止，以借款本金15,000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告刘海因资金周转需向原告借款15,000元，并向原告出具《借条》，借条中约定了借款期限及借款利率，同日，原告通过支付宝转账方式向被告转款15,000元。借款到期后，被告迟迟不归还借款本金并支付利息，原告多次找被告协商，但其一直拖延推诿，至今仍未归还，故原告诉至法院请求判如所请。被告刘海未出庭答辩亦未向本院提交证据，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举全部证据，因其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海因资金周转的需要，通过朋友李宝荣的介绍向原告张谊借款。2017年8月14日，被告向原告出具借条一份，借条约定：被告向原告借款15,000元，借款期限为2017年8月14日至2017年8月21日，按年利率24%计算利息。同日，原告以支付宝转账的方式向被告的支付宝账户转入资金15,000元。借款到期后，因被告未按约定向原告还本付息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及相应利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因资金周转的需要而向原告借款，并向原告出具借条一份，原告按约定以支付宝转账的方式向被告的支付宝账户转入资金15,000元，原、被告双方的借贷关系自该笔资金到达被告的账户时成立，现被告未按约定的期限还款，被告已构成违约，其应当承担返还借款本金并按约定支付利息的民事责任，且借条约定的利率未超过年利率24%，故对原告主张被告返还借款本金15,000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海于本判决生效之日起十日内返还原告张谊借款本金15,000元，并按年利率24%支付利息，自2017年8月14日起至借款清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告刘海负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向明阳审 判 员  毛亚琦人民陪审员  张鲜梅二〇一八年二月二十二日代理书记员  杨梦莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终776号上诉人（一审被告）：黄家祥，男，汉族，1966年9月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人(一审原告)：蓝兴国，男，畲族，1976年1月4日生，福建省周宁县人，住周宁县。委托诉讼代理人:周德俊，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。上诉人黄家祥因与被上诉人蓝兴国买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄家祥上诉请求：一、请求撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初4247号民事判决，驳回蓝兴国的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由黄家祥负担。事实与理由：一、从蓝兴国的起诉状中，可以看出双方先经过结算再出具的《欠条》，既然是结算，就应当有合同，欠条只能证明双方的债务关系，并不能证明双方有工程合同关系；二、黄家祥出具《欠条》的行为并不是个人行为，而是容光乡农贸市场及商住楼建设项目的行为。故特提起上诉。被上诉人蓝兴国辩称：黄家祥在蓝兴国经营的店里购买水电材料，并由蓝兴国负责安装及维修，工程完工后由蓝兴国与黄家祥进行结算并由黄家祥出具欠条，且黄家祥已经支付了41000元，另外，没有书面合同并不能否认双方存在口头合同。此外，黄家祥当庭承认与曾凡俊系合伙关系，也应当按照法律规定承担连带责任，因此，黄家祥负有支付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人蓝兴国向一审法院诉讼请求：一、依法判令黄家祥立即支付欠款31368元，并自起诉之日起至实际付清之日止，以31368元为基数，按年利率6%的标准支付利息；二、本案诉讼相关费用由蓝兴国承担。一审法院查明：案外人曾凡俊承包了桐梓县容光乡农贸市场及商住楼建设工程，黄家祥称其与曾凡俊合伙承建。蓝兴国向该工程销售材料及安装，2015年5月15日，黄家祥与蓝兴国结算，以黄家祥为欠款人向蓝兴国出具欠条，欠条载明：欠到蓝兴国容光工地管道安装及材料款72368元，已付41000元，下欠31368元。一审法院认为，黄家祥认可蓝兴国在自己合伙的工程中进行销售材料及安装，支付部分款项并经结算后，黄家祥向蓝兴国出具了欠条，该欠条真实、有效，但黄家祥未按约履行支付欠款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对蓝兴国要求黄家祥支付欠款31368元的主张予以支持，至于黄家祥与案外人曾凡俊系合伙或其他关系，可另行处理。因欠条未约定给付期限，蓝兴国也未提供证据证明经催收且黄家祥拒不支付的事实，不能确定逾期之日，故对蓝兴国要求黄家祥支付欠款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、黄家祥于本判决生效后五日内向蓝兴国支付欠款31368元；二、驳回蓝兴国的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费292元，由黄家祥承担。本院二审期间，上诉人黄家祥申请证人张某出庭作证，证人张某陈述称其系涉案项目的财务，黄家祥系涉案项目的合伙人之一，项目里面的账务由黄家祥负责并提供票据，经曾凡俊签字后再由证人进行付账，但对于已支付黄兴国货款金额以及领条不清楚，并称项目由曾凡俊对外采购材料。上诉人黄家祥对证人证言的质证意见为：黄家祥是财务负责人，该项目产生的债务应当由项目部负责，且项目属于是政府工程，应当有相关合同、结算书、发票及相关责任人签字后方才能付款。被上诉人蓝兴国对证人证言的质证意见为：对证人陈述的项目合伙人以及分工予以认可，对于证人陈述的其他事实不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、黄家祥与蓝兴国是否存在买卖合同关系，其出具欠条的行为是否是对双方合同的结算清理；二、黄家祥是否应承担向蓝兴国支付欠款31368元的责任。针对争议焦点一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同有书面形式和口头形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然黄家祥与蓝兴国未签订书面买卖合同，但蓝兴国已向黄家祥提应了价值72368元的工地管道安装及材料，且黄家祥已向蓝兴国支付了41000元货款，并于2015年5月15日向蓝兴国出具《欠条》，其出具《欠条》的行为应视为对双方买卖合同关系的结算清理，故黄家祥与蓝兴国之间买卖合同成立并生效。针对争议焦点二，至于黄家祥提出的其系购买的管道材料是用于容光乡农贸市场及商住楼建设项目，系职务行为而非个人行为的上诉意见。因黄家祥并未提供涉案项目建设公司对其授权或任命的文件，且在其出具的《欠条》中亦未加盖项目部印章，不足以证明其购买材料、支付货款、出具欠条的行为是代表承建涉案项目的建筑公司的职务行为。若黄家祥认为其与案外人之间存在合伙关系，该债务属于合伙债务，其亦应当另案主张权利。综上所述，上诉人黄家祥的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人黄家祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁晶晶代理审判员  马天彬代理审判员  张 鹏二〇一八年二月七日法官助理娄强书记员刘守迪
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执371号李逢琼、刘明松:关于申请执行人李逢琼与被执行人刘明松民间借贷纠纷一案，该案执行标的为人民币108970.00元。根据申请人李逢琼的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2018）川3425民初2708号民事判决书确定的给付义务已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年二月二日