wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初364号原告：韩立军，男，1957年7月10日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨郁，女，北京市法拓律师事务所实习律师。被告：中国铁道科学研究院物业服务部，住所地北京市海淀区大柳树路2号一区15号楼3楼308室。负责人：刘庚权，主任。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市天耀律师事务所律师。原告韩立军与被告中国铁道科学研究院物业服务部（以下简称铁科院物业服务部）劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立军及委托诉讼代理人李蕾、杨郁，被告铁科院物业服务部委托诉讼代理人杨卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立军向本院提出诉讼请求：1、铁科院物业服务部向我支付2001年1月至2011年3月期间克扣的工资人民币168737.24元；2、铁科院物业服务部按非法克扣工资总额的50%比例，赔偿我经济补偿人民币84386.62元；3、铁科院物业服务部承担本案诉讼费。事实和理由：我于1979年底到中国铁道科学研究院（以下简称铁科院）工作至今，最初在铁科院印刷厂从事有毒有害工种照相制版工作；1983年被派往亏损的铁科院多经处劳动服务公司印刷厂担任厂长；1996年调入铁科院中铁宏远公司，参与为铁科院培训中心和铁科院四道口宿舍商品楼前期规划、立项等工作；2000年铁科院科研体制大改革，我被调回铁科院印刷厂市场部工作。该印刷厂初隶属于铁科院科情所，不久又划归铁科院物业服务部。2008年12月15日我与铁科院签订无固定期限劳动合同，劳动报酬按照本单位的工资分配办法确定。我于2017年7月自铁科院退休，社会保险缴费年限自2000年10月起，缴费单位也一直为铁科院。即我的劳动关系一直在铁科院物业服务部所属上级单位铁科院，铁科院物业服务部为我实际工作单位印刷厂的承接主体单位，有义务对我承担工资给付义务。2001年1月至2011年3月，即我在服务中心印刷厂工作期间，，在不提供任何业务经费的情况下，规定我和市场部人员承揽社会业务。经我努力开拓业务，为印刷厂承揽了3本国家级正规期刊和其他印刷业务，每年节假日经常加班承担上站发书、送货等份外工作。但多年来铁科院服务中心未足额支付我工资，故为维护我的合法权益，诉至法院。铁科院物业服务部辩称，第一，我单位并非本案适格主体，韩立军并未与我单位建立劳动关系；第二、韩立军主张的诉讼请求已经超过仲裁时效；第三、韩立军提出的部分诉讼请求也非法院受理范围。综上，韩立军的诉讼请求缺乏事实及法律依据，我单位虽也不认可仲裁裁决结果，但因为数额不多，我单位并未起诉，同意按照仲裁裁决金额向韩立军支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩立军主张其于2001年1月调入铁科院下属印刷厂担任业务员，工作性质无需坐班，后铁科院印刷厂于2005年3月22日经工商注册成立为“北京铁科华腾印刷有限公司”，2005年1月1日韩立军与“北京铁科华方技术发展有限公司”签订劳动合同书。2011年2月12日“北京铁科华腾印刷有限公司”启动注销程序，铁科院向铁科院铁科后勤服务中心（以下简称铁科院后勤服务中心）发出《关于注销北京铁科华腾印刷有限公司的的通知》，要求铁科院后勤服务中心负责北京铁科华腾印刷有限公司注销工作。2011年3月28日铁科院后勤服务中心作出《人员调转通知》将韩立军调至物业项目三部工作。韩立军主张2001年1月至2011年3月期间单位一直未足额支付工资。另查，铁科院物业服务部工商注册成立时间为2012年1月31日。韩立军以要求铁科院物业服务部支付其工资差额及经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第12780号裁决书，裁决：1、铁科院物业服务部向韩立军支付2007年4月28日至2011年3月31日期间生活费差额10882.04元；2、驳回韩立军其他仲裁请求。韩立军不服该裁决向本院起诉。本院认为，铁科院物业服务部于2012年1月31日注册成立，此前不具备用工主体资格，鉴此韩立军向铁科院物业服务部主张权利要求支付2001年至2011年期间工资差额及相关赔偿于法无据。又因，铁科院物业服务部同意向韩立军支付仲裁裁决第一项给付款项，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九规定，判决如下：一、中国铁道科学研究院物业服务部于本判决生效之日起十日内向韩立军支付2007年4月28日至2011年3月31日期间生活费差额10882.04元;二、驳回韩立军其他诉讼请求。如果中国铁道科学研究院物业服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由韩立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  杨海杰二〇一八年二月八日书 记 员  赵星月书 记 员  彭利婷
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审105号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人郝向阳，男，汉族，1985年6月24日生，杞县裴村店乡唐屯村人。被执行人张二霞，女，汉族，1983年3月7日生，杞县裴村店乡唐屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21035号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21035号社会抚养费征收决定，认定被执行人郝向阳、张二霞生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郝向阳、张二霞各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21035号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初208号原告：史喜英，女，1965年1月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。被告：张力杰，男，1972年10月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：魏成年，男，1966年8月14日生，汉族，石家庄市鹿泉区。原告史喜英与被告张力杰、魏成年劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史喜英、被告张力杰、被告魏成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史喜英诉称，二被告2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包的马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资548元；几年来，原告年年找二被告讨要，但二被告却互相推诿，到现在也不给，无奈，原告特向贵院提起民事诉讼。请求：1.二被告给付原告工资548元；2.诉讼费由被告负担。被告张力杰辩称，我不欠工资，对于2012年的工人我都不认识，也没有任何人去找过我要工资，对于工资表不认可。被告魏成年辩称，被告魏成年和张力杰欠原告工资属实，但是欠原告的工资，魏成年不应当承担，也不应当与张力杰负连带责任，本人和张力杰共同承包纱厂期间，张力杰负责销售收入、现金、及收回贷款，而本人只管生产技术、设备维修、停产后本人多次提出和张力杰结算账目，并偿还所欠债务还有我的18万元入股金，但一直无果。我认为所欠工人工资及一切债务和我的入股金18万元，完全应该由张力杰一人承担，毕竟本人和张力杰承包纱厂这两年间的收入都被张力杰掌控，停产后账面显示基本没有亏损，应让张力杰支付以上所欠款额。原告提交的证据是1.二被告合伙承包纱厂的承包合同书，证明二被告是合伙经营的纺纱厂。证据2.二被告欠原告2011年9月至2012年2月份的工资表，证据上有被告魏成年和魏成年代理张力杰所签的名字和按的指纹。被告魏成年质证称，对证据1、2，均属实。被告张力杰质证称，对证据1、2，均属实。被告魏成年提交的证据是1、证人魏某1证明证人在二被告承包厂里管帐，每次发放工资、交电费都是从张力杰处拿钱，拿不上钱开不了支。2、证人魏某2证明，魏成年和张力杰合伙承包纱厂，魏成年管生产，张力杰负责销售。被告张力杰提交的证据是证人裴某证明，2012年魏成年和马凤现厂子资金流转不了，找我借钱。我跟张力杰是后来认识的。经审理查明，被告张力杰、魏成年2010年5月1日至2015年6月1日合伙经营承包马生生、马凤现的纺纱厂。在2011年至2012年二位被告雇佣原告在其承包的纺纱厂工作。工作期间二被告欠原告2011年9月至2012年2月工资548元；此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。本院认为，二被告均认可二被告合伙期间欠原告工资548元，此工资应当由二被告共同偿还，并互负连带责任，被告魏成年辩称，此款应当由张力杰支付以上所欠款额，于理不通，本院不予支持，基此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，判决如下：被告张力杰、魏成年在本判决生效后五日内给付原告史喜英工资548元，二被告对此款互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张力杰、魏成年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵辰红二〇一八年二月二十七日书记员  王晓然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初600号原告刘正凯，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告濮阳市启德电梯安装服务有限公司，统一社会信用代码914109000972511637，住所濮阳市中原路与昆吾路交叉11新区春天1号楼1单元2号。单位负责人孙兴状，该公司经理。被告河南隆之腾实业有限公司，统一社会信用代码91410100MA3X8UW1X3，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场二24层2496-1号。法定代表人陈世栋，该公司经理。关于原告刘正凯诉被告濮阳市启德电梯安装服务有限公司、河南隆之腾实业有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘正凯撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘正凯负担。审判员  冯志刚二〇一八年二月一日书记员  岳亚婷
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更25号罪犯余光兴，男，1968年1月24日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人余光兴犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万，罚金人民币1万元。宣判后，同案人不服，提出上诉，经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2014)粤高法刑三终字第278号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2033年4月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年1月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯余光兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余光兴减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余光兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；累扣3分,2015年12月一次性扣2分。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余光兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余光兴予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2032年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年二月九日书 记 员  纪晓彬
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0238民初656号原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告：胡小林，男，住重庆市巫溪县。原告薛云彬诉被告胡小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审判员  刘林松二〇一八年二月二十四日书记员  沈丽娟
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更559号罪犯刘科，男，1986年12月11日出生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2014年9月11日作出(2014)桃刑初字第313号刑事判决，以被告人刘科犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年9月24日交付执行。服刑期至2022年4月28日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月获表扬4次，并余477.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘科减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 高 芳审判员 熊淑兰二〇一八年二月八日书记员 徐 超
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初94号原告：何小友，男，1972年5月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被告：南陵县九华立胜实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：汪昌喜。原告何小友与被告南陵县九华立胜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告南陵县九华立胜实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告货款人民币164196元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2017年期间，被告因生产需要向原告购买杂竹，期间，被告仅向原告支付了部分货款。原、被告于2017年11月19日进行了结算，被告向原告出具欠条载明欠原告164196元。该笔款项经原告多次催讨无果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告南陵县九华立胜实业有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年到2017年，在王立胜担任被告南陵县九华立胜实业有限公司法定代表人期间，被告因生产需要，向原告购买杂竹。2017年11月19日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款164196元，被告于同日向原告出具欠条，载明：“欠条，何小友人民币壹拾陆万肆仟壹佰玖拾陆元整，￥164196元整，此据，注此款系2014年杂竹款送烟灯厂（南陵公司），具欠人：王立胜，2017年11月19日”，并加盖了被告南陵县九华立胜实业有限公司的公章。后经原告催讨，被告一直未能支付该笔货款。另查明：2017年12月5日，被告南陵县九华立胜实业有限公司的法定代表人由王立胜变更为汪昌喜，王立胜为被告南陵县九华立胜实业有限公司的股东之一。本院认为，原告与被告实际发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应杂竹，被告理应及时支付相应货款。经结算，被告共欠原告货款164196元，被告为此向原告出具欠条予以确认，因此，原告要求被告支付货款164196元的诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南陵县九华立胜实业有限公司欠原告何小友货款人民币164196元，于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1792元，由被告南陵县九华立胜实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  奚正宏二〇一八年二月七日书记员  叶明奇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保27号之二申请执行人：沈海明，男，汉族，居民，住浙江省平湖市。被执行人：王志勇，男，汉族，居民，住东明县。被执行人：朱晓杰，女，，汉族，居民，住址同上。关于申请执行人沈海明与被执行人王志勇、朱晓杰房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院2018年1月19日作出的（2018）鲁1728民初381号裁定，要求冻结被执行人王志勇、朱晓杰的银行存款50000元，冻结期限为一年。本院实际冻结11215元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728执保27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年二月一日书记员  谢晓娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民催42号申请人：天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心，住所天津市南开区白堤路184号天津颐高数码广场二层B区*******号。经营者王俊，男，1978年9月28日出生，满族，天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心经理，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托代理人吕姣龙，该公司员工。申请人天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心申请公示催告一案，本院于2017年12月5日立案后，依法于2017年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心持有的号码1040123210262377、票面金额8400元的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人天津市南开区子豪伟业电子产品销售中心负担。审判长  杨旭兵审判员  陈妍红审判员  杜 娟二〇一八年二月二十二日书记员  李 艳
江苏省灌南县人民法院													民事判决书													（2018）苏0724民初858号																															当事人																							原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。													法定代表人：杨东，董事长。													委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。													被告：江亚军，男，1980年12月5日生，居民身份证号码32082219801205187X，汉族，居民，住灌南县百禄镇百禄村1组。																															案由																							金融借款合同纠纷																															立案时间																							2018年2月5日																							开庭时间																							2018年2月23日																															适用程序																							小额诉讼程序																							是否公开开庭																							公开开庭																															诉讼请求																							被告偿还借款本金14000元及利息（借款期限内，按年利率13.25%计算；逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率19.875%计算；对应付未付利息，按照年利率19.875%计收复利），并承担诉讼费。																															基本													案情																							2016年6月2日，被告在原告处借款14000元用于生产经营，约定年利率为13.25%，到期日为2017年5月10日，结息方式为到期日结息，逾期罚息利率为年利率19.875%，并对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利。													截至2017年12月21日，被告尚欠借款本金14000元及利息3720.1元（借款期限内利息1762.15元、逾期罚息及复利1957.95元）。																															本院认为，被告从原告处借款14000元，但截至2017年12月21日，尚欠借款本金14000元及利息3720.1元，故应按约偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													被告江亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息（截至2017年12月21日的利息为3720.1元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利，分别以14000元和1762.15元为基数，均按年利率19.875%计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。													本判决为终审判决。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。																															代理审判员 李迎春													二〇一八年三月二日													书 记 员 陈 林																法律条文附录	一、《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	二、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢129号之一申请执行人：徐微霞,女,1993年6月24日出生,24岁,汉族号码340824199306243026,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01434号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连佳锋，男，1992年2月20日出生，住所地绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连佳锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,727.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,727.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1708号申请执行人:夏桂群，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住东台市。被执行人:陈志刚，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人:秦美玲，女，1986年12月31日生，汉族，居民，住南通市如东县。被执行人:陈干宏，女，1973年10月21日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。申请执行人夏桂群与被执行人陈志刚、秦美玲、陈干宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0981民初6774号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈志刚、秦美玲应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告夏桂群支付借款本金100000元及利息（以本金100000元，按月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈干宏对被告陈志刚、秦美玲的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈干宏还款后有权向陈志刚、秦美玲追偿；四、驳回原告夏桂群的其他诉讼请求；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志刚、秦美玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人于2018年2月2日前给付申请执行人30000元，2018年6月30日前全部结清。现被执行人已按和解协议履行第一期还款义务，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1708号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年二月二日书记员 韦 宇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执31号申请执行人：王海梅，女，1974年11月5日生，住所地前郭县。被执行人：吉林北大荒玉米产业有限公司，地址：松原市宁江区法定代表人：王健，董事长。本院依据松原市松劳人仲（2017）第183号仲裁裁决书于2018年1月3日立案执行申请执行人王海梅与被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司拖欠工资、双倍工资经济补偿金纠纷一案。经审查，被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司住所地位于松原市宁江区，申请执行人王海梅不能提供被执行人在前郭县范围有可供执行的财产。本院认为，依法由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王海梅的执行申请本裁定送达后立即生效。审判员  任旭明二〇一八年二月二十六日书记员  尹法彬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8705号申请执行人：刘宇，男，1981年8月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托代理人孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人胡建飞，女，1970年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省宁海县。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初757号民事判决书，申请人于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付六十万元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月将被执行人操作限制高消费措施。3、本院于2018年2月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无账户、无房产、车辆。上述执行情况及信息，本院拨打申请人电话取得联系，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一八年二月二十八日书记员 程大明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3573号申请执行人：刘某，女，1987年5月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张某，男，1982年5月1日生，汉族，住南通市通州区。刘某与张某离婚纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5650号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，刘某向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自动向申请执行人履行4800元，并向本院缴纳执行费50元，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5650号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年二月十二日书 记 员  范会伟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执559号申请执行人：施娟，女，1989年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：蒋忠林，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人施娟与被执行人蒋忠林机动车交通事故责任纠纷一案，2017年3月28日本院作出（2016）苏1091民初675号民事判决书，该民事判决书现已发生法律效力。2017年7月27日施娟申请本院执行上述判决，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，1、本院于2017年8月1日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执559号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执559号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（余额100元以上）状况为：蒋忠林名下无房产，其名下中国邮政储蓄银行60×××72账户、中国农业银行62×××71账户，本院已予以冻结，因冻结金额较小，暂未扣划，其名下苏Ｋ×××××小型轿车，本院已查封，因未能实际扣押，暂未进行处置；3、因本执行人蒋忠林经本院传票传唤未至本院接受执行谈话、未主动向本院申报财产，本院于2018年2月26日决定对被执行人蒋忠林拘留十五日；4、本院于2018年2月27日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔文进审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一八年二月二十八日书 记 员  孙 翔
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0124民初350号原告：陈振威，男。委托诉讼代理人：董桂红，女。被告：汪百祥，男。原告陈振威与被告汪百祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈振威在本院依法告之交纳诉讼费用后，明确表示拒绝缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按陈振威撤回起诉处理。审判长  李春宇二〇一八年二月二十三日书记员  刘欢欢本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他案件诉讼费。
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽09执异36号案外人姜岩，男，汉族。申请执行人王素清，女，汉族。申请执行人大连金港建筑安装工程有限公司。法定代表人杨国斌，公司经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，公司总经理。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。法定代表人胡涛，公司总经理。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人胡宝全，公司总经理。被执行人胡宝全，男，汉族。被执行人胡涛，男，汉族。在王素清、大连金港建筑安装工程有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛借款合同纠纷系列案件中，本院查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街东风路的房屋。案外人姜岩于2018年1月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜岩称：其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年7月4日签订了《商品房买卖合同》，购买位于阜新市细河区东风路XXX-XXXX号商品房，合同价款XXXXXX元，已于2014年7月7日交付了商品房全款。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除阜新市细河区东风路XXX-XXXX号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2015）阜执一字第64号裁定、（2016）辽09民初255-1号裁定。本院查明：2014年7月4日，案外人姜岩与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同价款XXXXXX元。2014年7月7日阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。本院于2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2017年7月3日作出（2016）辽09民初255-1号裁定查封、轮候查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区东风路的房屋（含位于阜新市细河区东风路XXX-XXXX号商品房）。另查明，姜岩名下有房屋。上述事实，有《商品房买卖合同》、《专用收款收据》、阜新市不动产登记中心出具的《房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人姜岩在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《海罗翡翠蓝湾购房协议》，但买受人姜岩名下有其他用于居住的房屋，案外人姜岩的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜岩的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  邱继德审判员  敖利群审判员  周石虎二〇一八年二月二日书记员  刘 扬
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8310号之一原告：胡发兰，女，1974年4月1日出生，汉族原告：吴佳佳，女，1987年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告胡发兰、吴佳佳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审108号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人郝春伟，男，汉族，1985年4月1日生，杞县裴村店乡唐屯村人。被执行人李自玲，女，汉族，1988年6月7日生，杞县裴村店乡唐屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21231号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年5月18日作出杞计生征字[2017]21231号社会抚养费征收决定，认定被执行人郝春伟、李自玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人郝春伟、李自玲各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21231号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终15022号上诉人（原审原告）：徐裕萍，女，1961年4月30日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉灿（上海）鞋业有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇双柏路1391号。法定代表人：王守仪，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。上诉人徐裕萍因与被上诉人玉灿（上海）鞋业有限公司（以下简称玉灿公司）劳务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐裕萍的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人玉灿公司支付其解除劳动合同赔偿金119,361元。主要事实和理由：1、双方之间属于劳动关系而非劳务关系。徐裕萍虽然达到退休年龄，但仍有劳动能力，亦未享受基本养老保险待遇，而法律法规并未对劳动者的年龄上限作出强制性规定。2、双方均是劳动关系的适格主体，徐裕萍受玉灿公司的管理，提供的劳动也是该公司的业务组成部分，故双方之间的法律关系属于劳动关系。3、玉灿公司以莫须有的理由解除双方劳动合同，属违法解除，应支付赔偿金。4、双方劳务协议亦约定解除须履行提前15日通知的义务，玉灿公司的解除行为违反上述约定。被上诉人玉灿公司不接受上诉人徐裕萍的上诉请求，表示：徐裕萍已达法定退休年龄，双方之间劳动关系已终止，之后建立的系劳务关系；其公司基于劳务关系无须向徐裕萍支付解除合同的经济补偿或赔偿金；徐裕萍亦存在违纪行为。徐裕萍向一审法院起诉请求：玉灿公司支付违法解除劳动合同赔偿金119,361元。一审法院认定事实：徐裕萍与玉灿公司签订有期限自2006年9月1日至2007年4月30日止的劳动合同，约定徐裕萍在玉灿公司任制鞋工，月基本工资750元/月等。此后，双方连续签订有期限至2015年4月30日止的多份劳动合同。2015年3月24日，双方签订了期限自同年5月1日至2016年4月30日止的劳动合同，约定“……第二条：劳务岗位与职责任务：甲方（玉灿公司）根据工作需要，安排乙方（徐裕萍）从事制鞋操作工劳务工作……第六条：双方特别约定的事项……（三）乙方属劳务人员，因此甲方不为乙方缴纳社会保险，乙方也不享受甲方劳动合同制员工的待遇……第七条：解除劳务协议：（一）甲乙双方任何一方要求解除劳务协议的，应提前15天以书面形式通知对方无需经济补偿；凡未提前15天通知对方的，违约一方应以乙方的月基本劳务报酬的50%作为给对方的经济补偿……”。该协议到期后，双方续签了期限自2016年5月1日至2017年4月30日止的劳务协议，延续了上述约定。2017年6月21日，徐裕萍就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月23日，该会作出闵劳人仲（2017）通字第176号不予受理通知书，以徐裕萍已达法定退休年龄，不具主体资格为由决定不予受理。徐裕萍不服该通知书而提起本案诉讼。一审中，玉灿公司提交外来人员综合保险缴纳情况查询结果一份，以证明由于徐裕萍已达退休年龄，于2012年起无法再为徐裕萍缴纳社会保险，故此后双方之间已转变为劳务关系。徐裕萍对该证据真实性不持异议，但认为徐裕萍于2011年就已经达到法定退休年龄了，而此后玉灿公司仍与徐裕萍签订了劳动合同，故双方之间为劳动关系。一审法院认为：根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。徐裕萍于2011年4月达到法定退休年龄，其与玉灿公司虽仍签订过劳动合同，然自2015年5月起，双方签订了劳务协议，明确双方之间系劳务关系，可见徐裕萍对于其因达到法定退休年龄而终止劳动合同、此后双方间属劳务关系的情形是明知的。在双方劳务协议对于解除劳动合同经济补偿金或赔偿金等未作约定的情况下，徐裕萍要求玉灿公司按照劳动法律的规定支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请缺乏依据，对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院于2017年9月29日判决：驳回徐裕萍的诉讼请求；一审案件受理费减半收取计5元，由徐裕萍负担。二审中，双方当事人均未补充提供证据。经审理查明，双方当事人签订的期限为2015年5月1日至2016年4月的协议名称为“劳务协议”而非“劳动合同”，一审法院此节事实认定有误，本院予以纠正；一审法院其余事实认定无误，双方当事人亦无异议，本院予以认定。本院另查明，上诉人徐裕萍与被上诉人玉灿公司签订有期限自2017年5月1日至2018年4月30日止的劳务协议。该协议约定：玉灿公司根据工作需要，安排徐裕萍从事制鞋操作工劳务工作；玉灿公司有权根据生产经营需要或徐裕萍的工作能力、工作表现等，变更徐裕萍的劳务工作岗位，徐裕萍应予服从；徐裕萍的月基本劳务报酬为2,300元;徐裕萍属于劳务人员，因此玉灿公司不为其缴纳社会保险，徐裕萍也不享受玉灿公司劳动合同制员工的待遇；双方任何一方要求解除劳务协议的，应提前15天以书面形式通知对方无需经济补偿；凡未提前15天通知对方的，违约一方应以徐裕萍的月基本劳务报酬的50%作为给对方的经济补偿；徐裕萍违反玉灿公司制定的各项规章制度、劳动纪律的，玉灿公司有权按照规定解除劳务协议。上述事实，由一审在卷该份劳务协议予以佐证。本院再查明，被上诉人玉灿公司于2017年6月15日向上诉人徐裕萍出具退工单，载明：徐裕萍于2001年4月19日以劳务工（合同工）形式进入我公司……现因违反公司管理规定，一年内记大过累计二次于2017年6月15日退工。上述事实，由一审在卷该份退工单以及双方二审陈述予以佐证。二审中，被上诉人玉灿公司表示愿意在一审判决基础上自愿另行支付上诉人1,200元。本院认为：上诉人徐裕萍主张其达到法定退休年龄后，仍与被上诉人玉灿公司之间构成劳动关系。经查，双方于2015年4月30日之末份劳动合同到期后，始签订劳务协议；双方在多份劳务协议中均明确“徐裕萍属于劳务人员，因此玉灿公司不为其缴纳社会保险，徐裕萍也不享受玉灿公司劳动合同制员工的待遇”。虽然徐裕萍主张其未享受基本养老保险待遇，但该主张并不阻却双方之于劳务协议项下上述约定条款的效力。由此，徐裕萍自2015年5月1日后，应当知晓其与玉灿公司之间的法律关系为劳务关系；故对徐裕萍关于双方之间构成劳动关系的主张，不予采纳。徐裕萍一审中以劳动关系为事实前提向玉灿公司主张违法解除劳动合同的赔偿金，基于该事实前提不能成立，故本院对徐裕萍该项诉请，亦不予支持。被上诉人玉灿公司于二审中表示自愿另行支付上诉人徐裕萍1,200元，与法不悖，本院将予确认。综上所述，上诉人徐裕萍之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初21561号民事判决；二、被上诉人玉灿（上海）鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人徐裕萍支付1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人徐裕萍负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  叶 佳审判员  杨 力二〇一八年二月二十二日书记员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初12410号原告：刘金辉原告：刘宝哲委托代理人：刘金纯被告：辽宁信大房屋开发有限公司。法定代表人：刘兴岩，系该单位总经理。委托代理人：夏美玲原告刘金辉、刘宝哲与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法由审判员马静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉委托代理人刘金纯、原告刘宝哲委托代理人刘金纯及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年4月21日与被告签订售房合同，约定被告将位于铁西区商品房售与原告。房屋总价为肆拾捌万陆仟柒佰叁拾肆元整。被告承诺在2010年10月30日前将验收合格的商品房交付原告，并于商品房交付使用后365日内办理权属登记报备，但被告至今未办理该商品房权属登记，故诉至法院。原告请求判令被告立即办理房屋产权并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已经于2015年10月12日取得了初始登记，我们一直也在办理过程中。经审理查明，2010年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告刘金辉、刘宝哲购买被告开发的沈阳市铁西区房屋，总价款肆拾捌万陆仟柒佰叁拾肆元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。2011年11月16日，原告在办理涉案房屋入住手续时交纳物业管理服务费。物业管理服务费收据载明收费期间为2011年4月1日至2012年4月1日。涉案房屋现已取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、契税证复印件、物业管理服务费专用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告提供物业管理服务费收据载明收费期间为2011年4月1日至2012年4月1日，可以认定被告向原告交付商品房的时间为2011年4月1日。根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告刘金辉、刘宝哲办理房屋的所有权登记手续；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 静二〇一八年二月一日书记员 苏欣宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4896号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田菊英，女，1986年10月10日出生，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田菊英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,833.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,833.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0728民初150号原告：定南凯达木业有限公司，地址：江西省定南县历市镇东环路洋坑。法定代表人：龙海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富斌，男，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余明，男，1972年10月26日生，汉族，住江西省抚州市南丰县，原告定南凯达木业有限公司与被告余明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南凯达木业有限公司的委托诉讼代理人刘富斌到庭参加诉讼，被告余明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定南凯达木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模板贷款221400元,并从2017年6月1日起按月利率2%向原告支付利息至清偿为止,截止起诉之日利息为30996元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月4日签订模板销售合同一份,由原告向被告提供模板6000片(以实际数量为准),单价为49元每片。约定于2015年5月底付清货款，逾期支付货款按月利率3%支付利息。合同签订后，原告实际向被告提供模板共计8600片，应付货款421400元，已支付200000元，剩余221400元货款经多次催要无果。被告余明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余明未到庭质证，对原告定南凯达木业有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告定南凯达木业有限公司与被告余明于2016年11月4日签订模板销售合同一份，约定原告定南凯达木业有限公司向被告余明提供单价49/片（不含税）的模板6000片（金额以实际数量为准），如未按协议规定付款，乙方应按货款的3%/天付息给甲方并承担相应的责任。原告定南凯达木业有限公司于2016年11月16日至2017年8月3日向被告余明交付模板共计8600片。被告余明应付货款421400元，已支付20000元，剩余221400元货款经原告定南凯达木业有限公司多次催取被告余明未予归还。本院认为，原、被告之间构成买卖关系。对原告定南凯达木业有限公司要求被告余明支付所欠货款221400元的诉讼请求，有定南凯达木业有限公司出库单原件予以证明，本院予以支持。至于原告定南凯达木业有限公司要求被告余明从2017年6月1日按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，双方约定了逾期利息，但原告定南凯达木业有限公司最后交付模板的日期为2017年8月3日，利息的起算时间应为2017年9月1日。被告余明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南凯达木业有限公司款项221400元及利息，利息应自2017年9月1日起按月利率2%计算至欠款付清之日止；二、驳回原告定南凯达木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告余明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈建平二〇一八年二月二日书记员  赖丽娣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3334号申请执行人：ＸＸ,男,1991年10月26日出生,25岁,汉族号码321323199110260618,住泗阳县被执行人:胡继国,男,1970年2月11日出生,47岁,汉族号码320825197002110914,住泗阳县申请执行人ＸＸ与被执行人胡继国民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初1651号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行。本院于2017年08月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人胡继国的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年3月23日查封被执行人所有的位于泗阳县××镇××小区××单元××房产，因案件标的额与房产价值相差较大，不宜处置。未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人要求不处置被执行人房屋。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初1651号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月六日书 记 员  张超然
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王博，男，1985年10月15日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,749.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,749.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2519号上诉人（原审被告）：岳阳市蔬菜公司城陵矶公司，住所地岳阳市城陵矶。法定代表人：陈组刚，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：许汀，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周定龙，男，1968年10月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗洪滔，湖南民望律师事务所律师。上诉人岳阳市蔬菜公司城陵矶公司（以下简称蔬菜公司）因与被上诉人周定龙建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1792号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔬菜公司的委托诉讼代理人许汀、被上诉人周定龙的委托诉讼代理人罗洪滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔬菜公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人蔬菜公司减少赔偿57436元。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，双方在《对账单》上对工程款进行了结算，且被上诉人周定龙也签字认可，在此期间，被上诉人未提出过利息主张。现上诉人已足额支付了报酬，双方权利义务已履行完毕，被上诉人主张利息缺乏事实依据。同时，本案合同应为承揽合同，原审判决认定为建设工程施工合同，属于认定基本事实不清，适用法律错误。周定龙辩称，上诉人蔬菜公司多年来拖欠工程款事实清楚、证据充分，应当支付拖欠期间的利息。同时，被上诉人周定��承接工程为道路施工，双方为建设工程施工合同关系，原审适用法律正确。周定龙向一审法院起诉请求：判令蔬菜公司支付拖欠工程欠款利息57766.47元（按日息0.0175%计算，从2003年6月25日计算至2016年2月5日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，周定龙从蔬菜公司处承接岳阳市城陵矶桂花园市场新建平整地面的工程。同年6月25日，工程完工后，双方经工程结算确认蔬菜公司应付工程款总额为181855元。蔬菜公司一直陆陆续续还款，直到2016年2月5日才将最后一笔欠款还清。蔬菜公司拖欠工程款历时13年多，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向周定龙支付利息。一审法院认定事实：2003年上半年，周定龙承接了蔬菜公司的市场地面平整工程，双方均未提供建筑施工合同，同年6月25日完工。双方对工程进行了验收，经结算确定工程���造价181855元，蔬菜公司从2003年4月29日开始至2015年2月16日分22次共向周定龙支付工程款165330元（其中2003年4月29日支付330元、6月18日支付20000元、7月25日支付3000元、12月30日支付6000元、2014年元月15日支付10000元、6月21日支付1000元、11月24日支付3000元、2005年2月3日支付4000元、2006年元月25日支付5000元、11月27日支付5000元、12月18日支付10000元、2007年3月30日支付5000元、4月28日支付6000元、8月1日支付2000元、2008年2月5日支付10000元、5月4日支付5000元、2009年元月21日支付20000元、2011年2月1日支付10000元、2012年元月20日支付10000元、2013年2月5日支付10000元、2014年元月29日支付10000元、2016年元月支付10000元）。2015年8月27日，岳阳市城陵矶洪家洲菜市场管理办公司结账人毕贵明，在城陵矶蔬菜公司地面硬化工程对账单右下方签署“周定龙2003年为我公司桂花园市场新建平整地面结算金额181855��，到2015年2月16日止，城陵矶蔬菜公司先后共付周定龙工程款壹拾陆万伍仟叁佰叁拾元整（165330元）余欠16525元整，本工程结账时间2003年6月25日。”尾部加盖了岳阳市城陵矶洪家洲菜市场管理办公室的公章。该对账单有毕贵明、周定龙、吴清辉的签名。2016年2月5日，蔬菜公司将余欠工程款16525元支付给周定龙。另查明，岳阳市蔬菜公司城陵矶公司处于重组清算阶段，公司被注销，成立了岳阳市蔬菜公司城陵矶公司招商重组清算组。一审法院认为，周定龙承接蔬菜公司关于岳阳市城陵矶桂花园市场新建平整地面的工程是事实，该工程于2003年6月25日完工，双方对工程进行了验收，蔬菜公司一直陆陆续续在向周定龙付款。蔬菜公司逾期支付货款已经构成了违约，双方虽然未约定逾期支付工程款应当支付利息，但根据法律规定施工方对于发包方逾期支付工程款可以根据银行同期贷款利率要求支付利息，对于周定龙要求蔬菜公司支付利息的诉求，本院予以支持，蔬菜公司的辩称缺乏依据，不能成立。判决：岳阳市蔬菜公司城陵矶公司向周定龙支付拖欠工程款利息57766.47元。上述应支付的款项限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由岳阳市蔬菜公司城陵矶公司负担。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于本案案由是否为建设工程施工合同纠纷的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同，实际上是承揽合同的一种特殊类型，但是其与一般的承揽合同有着明显的区别。首先，建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作则不构成不动产的，即标的物一般是指动产。其次，通常情况下，建设工程施工合同签订时，合同价款是不确定的、暂定的，需要双方当事人根据合同履行情况，通过专门的工程造价咨询单位，依据国家或地方编制的结算定额，计算出合同的最终价款。而承揽合同往往在签订合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式，双方当事人根据合同的约定就能轻易计算出合同的最终价款。本案涉案合同标的为地面平整工程，属于不动产，且合同价款经对账后方予以确认，双方对账单中对款项的描述也为工程款，因此，涉案合同符合建设工程施工合同的特征，一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷，本院���以确认。关于蔬菜公司是否应向周定龙支付拖欠工程款利息的问题。2015年8月27日的对账单仅能证明双方对已付、欠付工程款进行了结算，不能证明周定龙放弃对利息的主张，蔬菜公司也无其他证据证明周定龙已经放弃对利息的主张，故蔬菜公司应按银行同期贷款利率要求支付拖欠工程款利息。综上所述，蔬菜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元，由岳阳市蔬菜公司城陵矶公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 鹏审 判 员  李峥嵘代理审判员  方 益二〇一八年二月十二日书 记 员  陈 仟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初424号原告:孙德红，男，汉族，1962年4月19日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县法律援助中心法律工作者。被告：任俊，女，汉族，1986年1月2日出生，住河南省新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司，住所地：河南省新蔡县古吕镇驻新路南侧，统一社会信用代码：914117297067425836。负责人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：任磊，系该公司员工。原告孙德红诉被告任俊、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德红及其委托诉讼代理人高均兴，被告任俊、被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司委托诉讼代理人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德红向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失36674.62元。先由被告保险公司在交强险限额内承担；不足部分在商业三者险限额内承担。不在保险范围内的由被告任俊承担。事实与理由：2017年9月12日14时，原告驾驶电动车沿新蔡县开元大道由北向南行驶至开元大道与人民西路交叉口北200米公路处与同方向行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生事故，致原告受伤，车辆受损。发生事故后，小型轿车司机（不详）弃车逃跑。该起事故经交警大队认定小型轿车驾驶员负全部责任，孙德红不负责任。原告受伤后送往新蔡县人民医院治疗了93天，花费医疗费14427.02元。经查小型轿车车主是任俊，任俊提供了保险单，但至今不愿提供驾驶员是谁，为此特诉至法院。被告任俊辩称，我在中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司购买有交强险、商业险，原告的损失应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司辩称，对赔偿数额无异议，但事故认定书显示被告任俊弃车逃逸，不属于保险公司赔偿范围。我公司在保险条款内，按法律规定承担保险责任。经审理查明，各方当事人对事故造成孙德红受伤及道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。2017年9月12日14时52分，孙德红驾驶豫电动车沿新蔡县开元大道由北向南行驶，行驶至新蔡县开元大道与人民西路交叉口北200米公路处时，与同方向行驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故。致孙德红受伤，双方车辆受损。发生交通事故后，豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶员任俊弃车逃逸。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告豫Ｑ×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，原告孙德红对此事故不负责任。原告孙德红受伤后入住新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为右侧肱骨大结节骨折、右下肢软组织损伤伴皮肤擦伤，于2017年12月14日出院，共住院93天，支出医疗费14427.02元。原告孙德红的交通事故受损电动车经驻马店市三和汽车鉴定评估报告书于2017年12月31日鉴定，车辆实体损失为730元；支出鉴定费200元。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，孙德红的住所地新蔡县月亮湾街道办事处已划为城区，因此，应以城镇标准计算其部分损失。肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车所有人为任俊，该车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司投有交强险及商业三者险50万，含不计免赔险。本院认为,被告任俊负事故全部责任，且肇事车辆豫Ｑ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司投有交强险和第三者责任保险，故原告孙德红要求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司仅仅提交格式合同条款签字，没有针对免赔情形单独履行告知义务，故对被告的以被告任俊弃车逃逸，主张商业三者险免赔的意见，本院不予采纳。根据庭审查明原告孙德红因交通事故造成的损失为：医疗费14427.02元；住院伙食补助费93天×50元=4650元；3、营养费30元×93天=2790元；误工费27232.92元÷365天×93天=6938.8元；护理费27232.92元÷365天×93天=6938.8元；车损：730元；鉴定费200元。上述各项合计为36474.62元（不含鉴定费），被告任俊负事故全部责任，且肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司投有交强险及商业三者险50万，含不计免赔险。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司在交强险和三责险的各项责任限额内赔偿原告孙德红36474.62元，被告任俊赔偿原告孙德红鉴定费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告孙德红因交通事故造成的各项损失36474.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡县支公司赔偿原告孙德红各项损失36474.62元，被告任俊赔偿原告孙德红鉴定费200元，于判决生效后五日内履行清结。二、驳回原告孙德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计款250元，由被告任俊负担。本判决为终审判决。审判员  肖艳华二〇一八年二月二十六日书记员  刘 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初471号原告：苏卫州，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县，委托代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。被告：罗锐伦，男，1965年06月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告苏卫州诉被告罗锐伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，由审判员俞颖适用建议程序独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告苏卫州及其委托代理人刘烨贤，被告罗锐伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卫州诉称：原告受雇被告从2015年12月20日至2017年11月8日期间到被告花场打工，原告主管树木淋水、施肥、打药、种植。见工时原告要求签订合同且不能扣压工资，被告表示不用签订合同，每月会准时发工资，保证不扣压工资，无安排休息，有事可请假，做足五年就给原告50000元养老。原告刚开始月薪3000元，2017年春节之后变更为3200元/月。被告在开初时还较准时发工资，但几个月后就推迟到月底发工资，工资一般以现金形式发放，有以银行转账方式发放过。在2017年春节后原告要求辞工，被告为挽留原告就每月加了200元工资，即工资为3200元/月。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付工资6485元（其中2017年9月工资2200元、2017年中秋节节日费100元、2017年10月工资3200元、2017年11月工资985元）；2、被告立即向原告支付2017年06月至11月垫付费用396元（其中2017年6月至9月垫付费用32元、2017年10月至11月垫付费用364元）；3、被告立即向原告支付垫付装卸铁丝工资200元；4、被告立即赔偿原告因处理本案所发生的误工费及交通费3699元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告罗锐伦答辩称：我方确认与原告存在劳务雇佣关系的事实。我方不同意原告的所有诉讼请求，原告的诉讼请求事实部分不真实、不全面，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。理由如下：一、原告主张本案的诉讼第一项请求工资不真实，原告实际月劳务费为2200元，没有中秋节日费，被告确认拖欠9月、10月和11月8天劳务费的事实，按月2200元计算，共欠劳务费4986元，但因原告在上班时间内睡觉不工作，应扣除原告2年内每个月2天的劳务费。二、原告主张的第二、三项诉讼请求是没有事实依据的，其提供的收据共12张与本案无关，我方对该证据的真实性、合法性、关联性不确认，纯属原告捏造不实之事，从而达到更高的劳务费用。三、原告主张的第四项诉讼请求是没有事实依据的，本案并不造成原告误工及交通费用，原告也没有提供证据，理应驳回。经审理查明：原告苏卫州就涉案纠纷于2017年12月14日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日出具不予受理通知书，原告于2017年12月15日起诉至本院成讼。原告苏卫州于2015年12月20日起受雇于被告罗锐伦，在被告罗锐伦经营的花场工作，工作至2017年11月8日。原告苏卫州主张其刚开始工资为3000元/月，自2017年春节之后变更为3200元/月。而被告罗锐伦则认为原告苏卫州的工资为2200元/月。被告罗锐伦拖欠原告苏卫州2017年9月-2017年11月8日工资。原告苏卫州主张被告罗锐伦支付了2017年9月工资1000元，拖欠2017年9月工资2200元、2017年10月工资3200元、2017年11月工资985元以及2017年中秋节节日费100元，而被告罗锐伦则认为其拖欠原告苏卫州2017年9月工资2200元、2017年10月工资2200元、2017年11月工资586元，且因为原告经常上班时休息应当扣减两年每月2天休息日工资。原告苏卫州主张其垫付了购买从事雇佣活动所需物品的费用，其中2017年6月-2017年9月共计垫付532元，被告罗锐伦支付了500元，还拖欠32元；2017年10月-2017年11月共计垫付364元，并提交了票据若干为证。被告罗锐伦提出原告苏卫州平时向其报销在花场上买东西垫付的费用，被告罗锐伦或者被告罗锐伦的配偶会给予报销，但被告罗锐伦认为原告不需要买东西，且票据金额是虚高的。原告主张其垫付了装卸铁丝的人工费200元，被告不予确认。原告提交了证人梁某与被告罗锐伦的手机短信记录，梁某发短信询问被告罗锐伦：现在已经11月了，被告罗锐伦还未支付原告苏卫州2017年9月工资，也没有支付原告苏卫州9月28日交的几百元单据。上个月19日借支了1000元，后来又借支了500元，还欠1700元，另外单据几百，共计欠2300多元，其中有你承诺支付的中秋节100元。被告罗锐伦对手机短信的真实性无异议。原告苏卫州申请证人梁某出庭作证，证人梁某出庭陈述如下证言：我与原告苏卫州系朋友关系，原告每月工资是3200元，被告罗锐伦拖欠了原告苏卫州2017年9月工资2200元、10月工资3200元、11月8天的工资还有原告垫付的装卸铁丝人工费200元及其他费用。其中2017年9月工资，原告借支了1000元，原告垫付了2017年9月止的费用532元，被告支付了500元，所以被告还拖欠原告2017年9月工资2200元及垫付费用32元。本院认为：原告苏卫州受雇于被告罗锐伦并工作至2017年11月8日、被告罗锐伦拖欠原告苏卫州2017年9月-11月工资，双方无争议，本院予以确认。原告苏卫州向被告罗锐伦提供劳务，被告罗锐伦应当按时足额支付劳务报酬。原告苏卫州主张其月工资3200元，有证人梁某与被告罗锐伦的手机短信为证，被告罗锐伦虽然提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告对于月工资的主张予以支持，被告罗锐伦应当支付原告苏卫州2017年9月工资2200元、2017年10月工资3200元、2017年11月工资853元。被告罗锐伦主张以原告苏卫州经常在上班时间休息为由扣减2年内每个月2天休息日工资，没有依据，本院不予支持。至于中秋节节日费100元，由于原告未提交证据证明双方约定被告罗锐伦除月工资外还需支付法定节假日的节日费，故本院不予支持。关于原告苏卫州主张的其代为垫付的购买物品及人工费的费用。被告罗锐伦承认原告苏卫州存在垫付费用的情况，且有证人梁某与被告罗锐伦的手机短信、票据为证，故本院对原告苏卫州主张其代为垫付购买物品费用396元以及人工费200元予以支持。原告主张处理本案产生的误工费及交通费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗锐伦向原告苏卫州支付2017年9月-2017年11月8日的工资6253元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告罗锐伦向原告苏卫州支付原告苏卫州代为垫付的费用596元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告苏卫州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.8元由被告罗锐伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一八年二月十一日书记员  邝俊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初526号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王伟涛，男，1984年10月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告王伟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决而申请撤诉，属于对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  陈昭强二〇一八年二月九日书记员  陈洁莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特85号申请人：格林百奥生态材料科技（上海）有限公司，住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路351号2号楼604Y-04室。法定代表人：YINWANG（王寅），董事长。委托诉讼代理人：陈连生，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被申请人：徐中，男，1969年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。申请人格林百奥生态材料科技（上海）有限公司（以下简称格林公司）与被申请人徐中申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人格林公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第8606号裁决，事实和理由如下：格林公司依法为徐中办理了社保登记且之前也一直依法缴纳社保费用与公积金，后因投资方资金在2014年未如约到账加上2015年银行抽贷，导致公司资金链断裂，才发生迟延缴纳社保费用和公积金的情形，且公司暂缓缴纳社保费用也是事先与人社局沟通并已经得到其谅解的；一旦运营状况得到改善，格林公司将立即补缴所欠社保费用，即使出现停业清算的情况，社保费用也是格林公司需要首先予以偿付的。综上，格林公司主观上不存在恶意不缴纳社保费用的情形，暂缓缴纳社保费用确因客观上的经营困难所致，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，不应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定向劳动者支付经济补偿金。故格林公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人徐中辩称：不同意格林公司的意见，请求法院驳回格林公司的申请。本院审查过程中，格林公司提交了以下证据：社保登记证、上海市城镇社会保险2017年度职工缴费基数核定表、上海市城镇社会保险2016年度职工月平均工资性收入申报表（2016年12月底在册人员）、关于王寅同志入选中央“千人计划”的证明、国家特聘专家证书，上述证据旨在证明格林公司为徐中办理了社保登记且缴纳过部分社保费用，公司不存在恶意不缴纳社保费用的情形。徐中对上述证据的真实性没有异议，但不认可关联性。本院认为，鉴于上述证据与案件待证事实没有直接关联，也不能证明格林公司关于裁决适用法律、法规确有错误的主张，故本院依法不予采纳。本院经审查认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中格林公司确实存在长期欠缴社保的情形，格林公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，但对此未提供相应证据予以证明，故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人格林百奥生态材料科技（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第8606号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人格林百奥生态材料科技（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 强审判员 任文风审判员 李 兴二〇一八年二月二十七日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2983号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：蒋爱军，男，1970年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告蒋爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初554号原告：许风琴，女，汉族，1969年1月15日出生，身份证号码：×××，住青海省西宁巿城西区海晏路**号院*号楼*单元***室。被告：张煜,女,汉族,1970年2月20日出生,身份证号码:×××,户籍所在地:青海省湟源县城关镇西关北大街**号。被告：田伟，男，汉族，1974年3月9日出生，身份证号码：×××，住青海省西宁巿东台小区**号*号楼*单元***室。原告许风琴与被告张煜、田伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告许风琴于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许风琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许风琴撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告许风琴负担。审判员南文红二〇一八年二月二十八日书记员李龙德
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初248号原告：刘文，现住吉林省乾安县。被告：乾安县所字镇图字村村民委员会，住所地吉林省乾安县所字镇图字村。法定代表人：张俊江，村主任。原告刘文与被告乾安县所字镇图字村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告乾安县所字镇图字村村民委员会法定代表人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文向本院提出诉讼请求：判令被告给付修井房子款人民币30000元，并自2013年1月1日起按月利1.8分给付利息直到给付之日。事实和理由：2005年，原告为被告修井房子，被告欠原告修井房子款人民币30000元，因为当时的村主任没有及时将此笔欠款上账，后经原告多次找相关部门，最后被告于2012年12月31日才给上账，上账同时，双方有口头约定，此笔欠款虽然不能及时给付，但是自上账之日起按月利1.8分给付利息。。乾安县所字镇图字村村民委员会辩称，我是2016年担任村主任的，我不知道修井房子这个事情。本院经审理认定事实如下：刘文为乾安县所字镇图字村修建井房，总工程款人民币3万元，2012年12月31日载入内部往来账，经乾安县所字镇经营管理指导站核查，上述事实成立，并且乾安县所字镇图字村一直未将此款向刘文给付，本院对上述事实予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，刘文为乾安县所字镇图字村修建井房且完成交付使用至今，乾安县所字镇图字村应该积极支付建设工程合同价款，拖延亦或怠于交付于法无据，对刘文诉请乾安县所字镇图字村交付工程总价款之请求本院予以支持，关于诉请支付利息因双方之间没有书面约定，刘文亦无证据佐证其口头约定支付利息成立，对支付利息之诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：一，乾安县所字镇图字村村民委员会于本判决生效后立即支付所欠工程款人民币30000元。二，驳回刘文诉请支付欠款利息的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.0元系减半收取由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一八年二月一日书记员  吕 坤
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初320号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林文俊，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年12月19日被中山市公安局刑事拘留，同年12月22日被中山市公安局取保候审。2018年1月19日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年2月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人林文俊犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检��员李燕青出庭支持公诉，被告人林文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月4日凌晨1时许，被告人林文俊醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市民众镇民众大道中与荔景路十字路口时，遇被害人吴某驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车起步掉头，双方发生碰撞，造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人林文俊明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人林文俊静脉血液中乙醇含量为115.5mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人林文俊承担此事故的同等责任。2017年12月19日，被告人林文俊接公安机关通知后归案，并如实供述上述罪行。上述事实，被告人林文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林文俊无视国家法律，在道路上醉酒驾��机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林文俊有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林文俊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年二月六日书记员  梁文虎吴曼榕
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0626刑初47号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人杨小军，男，土家族，1995年7月10日出生，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月29日被德江县公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。公诉机关德检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人杨小军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月28日晚，被告人杨小军饮酒后与其家人闹别扭怄气。当晚11时许，其驾驶自己停放于自家门前满载水泥的一辆贵10-×××××号蓝色川路牌农用车，驶向稳坪镇青云路菜市场方向，其哥杨某1即时发现便吊扒在左侧车门上阻止其开车，其不听劝阻继续驾车行驶，在此过程中，其所驾车辆先后撞坏他人停放在街边和人行道上的车辆，其中致张某1的贵Ｄ×××××号长城牌轻型货车、张某2的贵Ｄ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车、张某3的贵Ｄ×××××号雪佛兰小轿车、王某贵Ｄ×××××号万虎牌正三轮载货摩托车、冯某的贵Ｄ×××××号五菱牌小型普通客车不同程度受损。杨某1把持不住从车上摔下，被告人继续驾车前行，在县道558线稳坪镇三层溪加油站50米处，侧翻在靠山一侧的边沟里。次日凌晨2时许，被告人杨小军主动到德江县公安局稳坪派出所投案自首。经民警对其作呼吸式酒精测试，结果为135mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为124.51mg/100ml。2017年9月8日，经被告人杨小军之父杨某2与各受损车主协商达成赔偿协议，共计赔偿车辆损失61050元，并取得书面谅解。认为被告人杨小军具有如下量刑情节：1、自首；2、无农业机械驾驶资格，而驾驶农用车，并致多辆车受损；3、赔偿他人损失并获谅解。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的身份信息及身份证复印件、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、农机中心证明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、指认现场照片、汽车修理清单及赔偿协议、收条、谅解书等书证；2、证人杨某1、张某4的证言及张某5、付锋的情况说明；3、被害人张某1、张某2、张某3、王某等的陈述；4、被告人杨小军的供述；5、现场勘查笔录及照片；6、贵州中一司法鉴定意见、交通事故机动车综合性能检测鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人杨小军在拘役三至五个月内量刑，并处罚金。经审理查明，被告人杨小军对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。案发后，被告人杨小军主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚或减轻处罚；庭审中自愿认罪，自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。虽其行为致多辆车受损，后果较严重，可酌情从重处罚，但其家人积极赔偿他人损失并获书面谅解，亦可酌情从轻处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为其适宜社区矫正。故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨小军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安俊二〇一八年二月六日书记员  陈臣
安��省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢229号申请执行人：张爱荣,女,1976年11月2日出生,41岁,汉族号码340824197611020620,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01466号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2581号申请执行人:许金才,男,1960年5月27日出生,汉族,住东台市。被执行人:许金银,男,1963年8月13日出生,汉族,住东台市。被执行人:东台申通快递有限公司,住所地东台市范公南路348号东都商住楼402室。法定代表人：缪晓燕，该单位经理。委托代理人：蔡伯华，该公司经理。申请执行人许金才与被执行人许金银、东台申通快递有限公司提供劳务者责任纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2017)苏0981民初1637号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告许金银于本判决生效之日起30日内赔偿原告许金才各项损失合计81212.02元（不含被告许金银已垫付的68389.84元）；二、被告东台申通快递有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告许金才各项损失合计59940.74元；三、驳回原告许金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，鉴定费1983元，合计8643元，由原告许金才负担3152元，被告许金银负担3780元，被告东台申通快递有限公司负担1711元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人许金才与被执行人许金银、东台申通快递有限公司分别达成分期履行和解协议：一、许金才与东台申通快递有限公司约定以61651.74元（含本金、诉讼费）了结本案，东台申通快递有限公司已于2017年12月26日给付许金才人民币20000元，余款31651.74元，从2018年3月至5月每月给付10000元,6月给付11651.74元。执行费892元东台申通快递有限公司于签订协议时履行。二、许金银应给付许金才84992.02元（含诉讼费3780元），该款许金银于2018年2月10日给付许金才1万元；2018年7月15日前给付甲方1万元；2019年1月20日前给付许金才1万元；2019年7月15日前给付1万元；2019年12月30日前给付1万元；2020年6月30日前给付1万元；合计6万元。执行费800元由许金银负担。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人分别达成分期履行和解协议，且被执行人东台申通快递有限公司已履行20000元，申请执行人申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执2581号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 冯友林审判员 吴 奇二〇一八年二月七日书记员 何逸梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事判决书（2017）甘04民终1239号上诉人（原审被告）：贺洁，女，1973年7月6日出生，汉族，住白银市平川区。被上诉人（原审原告）:刘军，男，1963年8月1日出生，汉族，住白银市平川区。原审被告：马雄仁，男，1972年10月4日出生，汉族，住白银市平川区。上诉人贺洁因与被上诉人刘军、原审被告马雄仁民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺洁上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：首先，原审法院未向上诉人送达诉讼法律文书，作出缺席判决，剥夺了上诉人诉讼权利，程序违法。一审期间，上诉人一直在靖煤公司宝鸡山煤矿上班，正常出勤，不存在下落不明的情况，不符合法律规定的公告送达方式。但一审法院以公告送达方式向上诉人送达法律文书，在上诉人毫不知情的前提下缺席审判，直接剥夺了上诉人的诉讼权利，该判决完全是一种违法行为；其次，上诉人与马雄仁都未出庭，所以马雄仁和刘军之间的借贷是否真实，需要重新审查。即��存在真实借贷，该笔债务必须查明是用于上诉人家庭生活，才能认定为夫妻共同债务，上诉人才能承担还款义务。由于一审法院程序违法，缺席审理本案，所查明的借贷事实、夫妻共同债务都是错误的，请求二审法院重新审查上述事实，依法改判。刘军辩称，在没有借贷之前，我与马雄仁也不认识，是我的朋友将马雄仁领到我家向我借款，当时马雄仁声称其孩子有病要去兰州住院做手术，钱不够，还缺40000元。因为我与我朋友关系不错，看在朋友面子上我就将钱借给了马雄仁，而且马雄仁当时承诺保��在6个月内将钱还清。关于送达的问题，平川区法院对我说找不到马雄仁和贺洁，故法院通知我公告送达，公告费我支付了700元。2017年3月份，我带着法院的工作人员去平川区国税局家属院寻找贺洁和马雄仁，我在楼下碰到了贺洁和马雄仁的母亲，我给法院工作人员指认了贺洁和马雄仁的母亲，是法院工作人员上前送达的，怎么送达的我不清楚。当时马雄仁向我借款的理由是给生病的孩子看病，所以我给他借了，而且该笔借款发生于他们夫妻关系存续期间，我认为该笔债务属于夫妻共同债务。马雄仁述���，我对上诉人的上诉状没有意见。1.刘军说我当时借款的理由是给我儿子看病纯属捏造，我当时只说了我需要用钱，说是给朋友还账。2.刘军说他带法院的人去找我前妻送达时碰到我前妻与我母亲了，而实际上我母亲已经于2014年就已经去世了，所以他陈述的不是事实。刘军向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款本金40000元，支付逾期利息9600元，本息合计49600元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：马雄仁于2014年8月17日向刘军借款40000元，约定借款期限为6个月，未约定利息。二被告曾系夫妻，因感情不和于2015年9月10日在平川区民政局登记离婚。马雄仁的该项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。上述事实有借条原件一份、离婚登记审查处理表一份、原告当庭陈述共同证明，本院予以认定。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，马雄仁和刘军的借款合同是双方真实意思表示，内容合法，是合法有效的合同。刘军按照双方约定如数向马雄仁提供了借款，已经履行了自己的义务。马雄仁未按约定时间返还借款，其行为应为违约。双方的该笔借款中未明确约定利息，视为不支付利息。对刘军要求马雄仁支付利息的请求，应不予支持。另外，该项债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同返还借款本金。马雄仁、贺洁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告的部分诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（一）马雄仁、贺洁共同返还刘军借款本金40000元，于本判决生效后十五日内付清；（二）驳回刘军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。马雄仁与刘军之间的借贷关系有马雄仁出具给刘军的借据为证，事实清楚，证据充分，双方已形成真实合法的民间借贷关系，被���诉人刘军诉请马雄仁偿还借款符合法律规定，应予支持。根据2018年1月18日最高人民法院颁布施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借款行为发生在马雄仁与贺洁婚姻关系存续期间，但马雄仁向刘军出具的借条并未由贺洁签字确认，且该笔借款并未得到上诉人贺洁个人的追认，因此，被上诉人刘军无证据证明上诉人贺洁具有共同举债的意思表示。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自���提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人刘军未提供证据证明案涉借款用于马雄仁、贺洁夫妻共同生活或生产经营，亦不能证明是基于夫妻共同意思表示所借的债务，上诉人贺洁依法不应当承担共同还款责任。因此，上诉人贺洁主张不属于夫妻共同债务于法有据，本院对其上诉主张予以支持。一审法院将涉案借款认定为夫妻共同债务，判决由贺洁共同偿还不当，应予纠正。综上所述，上诉人贺洁的上诉请求成立，予以支持。依照依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初321号民事判决；二、马雄仁于本判决生效后十日内偿还刘军借款本金40000元；三、驳回刘军的其他诉讼请求。一审案件受理费520元、公告费700元，由���雄仁负担；二审案件受理费520元，由马雄仁负担。本判决为终审判决。审判长栾春鹏审判员刘雪莲审判员于燕二○一八年二月二十二日书记员蒙晓珍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6128号原告：吴磊，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：李东山，男，1951年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：高峰，江苏它石律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。被告：方成军，男，1975年1月18日生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：江苏永昌建设工程有限公司，住所地江苏省南京市下关区建宁路178号8幢一单元901室。法定代表人：王军，该公司总经理。原告吴磊、李东山与被告方成军、第三人江苏永昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吴磊、李东山于2018年1月31日以被告方成军已配合原告办理了诉请的车库过户手续，双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴磊、李东山申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊、李东山撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴磊、李东山负担。审判员  李守忠二〇一八年二月二日书记员  陈 晨
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初436号原告：李茂权，男，1949年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告李茂权与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李茂权在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李茂权撤诉处理。审判员  胡文军二〇一八年二月十四日书记员  钟 瑜