江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4861号上诉人（原审被告）：陈征，男，1982年5月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人:朱珺，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任兴美，女，1950年11月29日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱丽君，女，1984年10月13日生，该公司法律顾问，汉族，住。上诉人陈征因与被上诉人任兴美、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈征向本院上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人陈征不存在逃逸行为。事故发生时，上诉人下车查看，围观众人都认为被上诉人任兴美没事的情况下，上诉人才开车离开现场（现场监控可证实）。其后，上诉人也向人民财保徐州分公司电话报案。后被上诉人任兴美感到病情严重才报警。上诉人并不存在逃逸行为，不属于保险公司拒赔条款中的逃逸行为，商业险部分应由人民财保徐州分公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求，将本案发回重审或直接予以改判。被上诉人任兴美辩称，上诉人不存在逃逸行为，保险公司应当在商业险范围内承担责任，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人人民财保徐州分公司辩称，陈征事故发生后驾车驶离现场，驶离现场是商业三者险条款中约定的免责事由，上诉人在任兴美受伤情况下驶离现场，该行为违反了商业三者险约定。因此，一审法院认定正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本案应当驳回上诉，维持原判。任兴美向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿其各项损失共计185965.3元[120000元+（193294.8元-120000元）×90%]。一审法院认定事实：2016年6月22日18时00分，陈征驾驶苏Ｃ×××××号牌的小型轿车在徐州市东兴物资市场北门内第一个巷口由北向南行驶至路口时，与驾驶自行车在东兴物资市场北门由西向东骑行的任兴美发生交通事故，造成任兴美受伤。事故发生后，陈征驾车离开现场。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，陈征负此次事故的主要责任，任兴美负此次事故的次要责任。该事故认定书中载明：陈征的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定。任兴美的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定。陈征在发生事故后未送伤者进行救治，也未报告交通警察或公安机关交通管理部门，也未向人民财保徐州分公司报案。任兴美受伤后被送至徐州医学院附属第三医院接受治疗，门诊病历上载明：腰部摔伤疼痛4小时，4小时前不慎摔伤腰椎，腰部疼痛，CT显示：L2椎体压缩性骨折，骨科会诊。任兴美此次挂号诊疗检查产生费用共计482元。任兴美至徐州医学院附属第三医院住院接受治疗，入院诊断：L2椎体压缩性骨折腰椎间盘突出症。任兴美于2016年6月23日至2016年6月28日住院治疗5天。出院诊断同入院诊断。出院医嘱载明：1、注意休息；2、继续对症治疗；3、门诊随诊。任兴美此次住院治疗产生费用共计2524.19元。因伤情需要，任兴美于2016年6月28日至徐州市第一人民医院住院接受治疗，入院诊断：腰2椎体压缩性骨折。于2016年6月29日，任兴美进行腰2椎体压缩性骨折椎体成形术手术。任兴美于2016年6月28日至2016年7月4日住院治疗6天。出院诊断同入院诊断。出院医嘱载明：1、避免外伤，适当功能锻炼；2、一月、二月、三月复查，不适即诊；3、注意休息、加强营养。任兴美此次住院治疗产生费用共计49049.29元。此后任兴美又多次至医院随诊检查，共计产生费用343.52元。本案审理期间，任兴美要求对其伤情进行伤残等级鉴定，2017年1月16日，受原审法院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人任兴美的损失构成道路交通事故九级伤残，误工期限26周，护理期限14周，营养期限14周左右。任兴美为此花费鉴定费1400元。庭审中，任兴美陈述其在受伤前在云龙区骆驼山办事处狮子山居委会做社区保洁工作，但未提供相关工作证明及收入情况予以证实。任兴美陈述其住院期间由其家人护理，但对于护理人员的误工情况未提供证据证实。任兴美陈述其为城镇居民，任兴美的常住人口登记卡上载明：户别为非农业家庭户口。涉案车辆登记在案外人罗连菊名下，陈征具备驾驶涉案车辆的资格。该车辆在人民财保徐州分公司投保了交强险、最高限额为50万元的商业三者险及不计免赔险种。本起事故发生在保险期间内。人民财保徐州分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，责任免除第六条第六款约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款系加粗字体。另涉案保单上“重要提示”中载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；被保险人应当在交通事故发生后及时通知被保险人。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，陈征驾驶苏Ｃ×××××号轿车与任兴美驾驶自行车发生交通事故，致使任兴美受伤，该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，陈征负此次事故的主要责任，任兴美负此次事故的次要责任，该责任认定并无不当，予以确认。对于任兴美的各项损失，首先由承保交强险的保险公司进行赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人进行赔偿。综合考虑各方的过错程度，认定任兴美在该事故中应当承担的责任比例为20%，陈征在该事故中应当承担的责任比例为80%。对于人民财保徐州分公司提出的，因陈征事故发生后驾车离开现场，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的辩称意见，原审法院认定如下：第一，结合“投保人声明处”载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险中所使用的条款，并对其中免除保险人责任包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等条款向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”的内容及涉案保险合同对第六条第六款项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿”已采取有异于其他条款的加黑加粗方式进行提示的事实，依法认定人民财险徐州公司已就上述免责条款向投保人履行了明确说明及提示义务，上述条款对投保人依法产生法律效力。第二，根据《道路交通事故处理程序规定》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条均规定，道路交通事故有当事人不能自行移动车辆情形的，当事人应当立即停车，保护现场并迅速报警。在涉案事故中，徐州市公安局交通警察支队云龙大队经现场勘查、当事人陈述、询问笔录、鉴定意见、视听资料等证据对事故形成进行分析，陈征驾驶小型轿车行驶至事发路口，对路口情况观察不够且未让右方道路来车先行是造成此次事故的原因之一，且事故发生后其驾驶车辆离开现场。根据相关交通法律法规的规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场，只有特殊情况下才允许撤离现场。本案中，陈征作为驾驶员，其在未有特殊情况下驾车离开现场，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，以上因素均是确定其是否承担驾驶事故责任及保险公司确定是否赔偿损失的依据。且驾车离开现场的行为属于保险公司免责条款约定的免责事由，故对人民财保徐州分公司该辩称意见予以采信。关于任兴美主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合住院病案等相关证据，任兴美主张52399元并无不当，予以支持。2、关于住院伙食补助费，任兴美主张50元/天计算13天，但其实际住院天数为11元，故予以调整，支持住院伙食补助费50元/天计算11天为550元。3、关于营养费，任兴美主张34元/天计算98天3332元，参照出院医嘱及司法鉴定意见书，其该主张并无不当，予以支持。4、关于护理费，任兴美主张100元/天计算98天9800元，其未提供护理人员的收入损失证明，结合任兴美伤情、住院病案及出院医嘱等，支持原告80元/天计算98天的护理费7840元。5、关于误工费，任兴美主张102元/天计算182天18564元，因其事故发生时已超过法定退休年龄，且其未提供相关的工作证明、工资发放明细或其他证据予以证实，故对其该主张不予支持。6、关于伤残赔偿金，任兴美主张按照城镇居民可支配收入标准37173元计算13年，后按20%伤残系数计算为96649.8元，结合其伤情及鉴定九级伤残，其该主张并无不当，予以支持。7、关于精神损害抚慰金，任兴美主张10000元，结合其伤情及双方的过错程度，酌定为8000元。8、关于交通费，任兴美主张500元，根据任兴美及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用,该主张并无不当，予以支持。以上赔偿费用，由人民财保徐州分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金96649.8元、护理费5350.2元。超出部分，由陈征按照80%责任比例承担，赔偿任兴美医疗费33919.2元[（52399元-10000元）×80%]、住院伙食补助费440元（550元×80%）、营养费2665.6元（3332元×80%）、护理费1991.84元[（7840元-5350.2元）×80%]、交通费400元（500元×80%）。综上，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告任兴美医疗费10000元、精神抚慰金8000元、伤残赔偿金96649.8元、护理费5350.2元。二、被告陈征于本判决生效之日起七日内，赔偿原告任兴美医疗费33919.2元、住院伙食补助费440元、营养费2665.6元、护理费1991.84元、交通费400元。三、驳回原告任兴美的其他诉讼请求。案件受理费1300元，鉴定费1400元，由原告任兴美负担700元，由被告陈征负担2000元。二审中，上诉人提交了其向人民财保徐州分公司报案记录材料一份，用以证明其在知道任兴美受伤后于2016年6月24日12时29分向保险公司报案，距离事发未超过48小时。人民财保徐州分公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但上诉人不是在第一时间报案，上诉人延迟报案没有不可抗力等其他理由。任兴美质证称，对该证据无异议。除一审判决查明事实外，本院二审另查明：陈征在接受公安机关询问时称“我连问没事不，她说没事，我说没事我就走了。我就上车启动了，她就把自行车推到我的车前边，我又下来了，我问大姨你什么意思？她说你把我撞得不轻，腰都快断了，你带我去看看。我说咱做人得讲良心，你说我撞你，我撞你哪里了？有人问，他怎么撞的你、他撞你哪了？她说，你别管我撞哪了，我撞得不轻。我说，撞得不轻，咱报警、打120。她说，不要报警。周围群众说，都没啥事，都走吧。我说，你们都看着，我可不是自己跑的，然后我就走了。一开始说了让我在，但我准备走的时候，她就不同意了。周围人确认她没事，我就走了。”任兴美在笔录中称“我没让他走，我让他走他就不会倒车走了，我太疼了，挡不住。”本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。针对涉案条款，人民财保徐州分公司已对其进行加黑、加粗，明显区别于其他条款，说明保险人已经履行了特别提示义务，且驾驶人在事故发生后采取相关措施保护事故现场系《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的明确规定。因此，上述免责条款合法有效。本案事故发生后，陈征主观上认为与自己无关、任兴美没有受伤，且未经任兴美同意便驾车离开事故现场，明显违反了道路交通安全法第七十条的规定。依据上述免责条款，人民财保徐州分公司不应承担商业险的赔偿责任，原审法院判令陈征自行承担超过交强险部分其应当承担的赔偿责任并无不当。因此，陈征的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人陈征负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 黄传宝审判员 王 峰二〇一八年二月二十三日书记员 薛淑淑