wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初723号原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，社会信用代码：915203035609460994。法定代表人：陈成，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被告：潘成军，男，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告潘成军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年2月12日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告潘成军的起诉。本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。审判员 王 可二〇一八年二月十二日书记员 刘金山
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初71号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人谷某某，男，1984年5月16日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区。曾因盗窃，于2017年9月25日被南京市公安局栖霞分局行政拘留7日；曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；于2009年8月14日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2017年10月至11月，被告人谷某某与刘某（另案处理）共谋，先后在扬州、南京共同实施入户盗窃两次。具体分述如下：1、2017年10月13日2时许，被告人谷某某与刘某共同寻找作案目标，至扬州市广陵区施井西亚54号附近，决定由刘某望风接应、被告人谷某某推门进入该户具体实施盗窃，共同窃得被害人黄某人民币200余元、黄金戒指1个、黄金耳环1副、手机2部。后被害人黄某发现家中失窃并追赶，被告人谷某某和刘某分头逃跑。在逃跑过程中，被告人谷某某应被害人要求和便于自己脱身，将所盗的2部手机丢放在路边，后被被害人黄某取回。被告人谷某某和刘某逃回南京后，将黄金戒指和耳环销赃得款人民币1400元并平分。2、2017年11月17日凌晨2时许，被告人谷某某与刘某共同寻找作案目标，至南京市玄武区尚塘村41号附近，决定由被告人谷某某望风接应、刘某推窗开门进入该户具体实施盗窃，共同窃得被害人陆某人民币10100元，被告人谷某某从中分得人民币5000元。案发后，被告人谷某某协助抓捕同案犯并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，同案犯刘某的供述笔录，未到庭证人龚某证言笔录，未到庭被害人黄某、陆某的陈述笔录，辨认笔录及照片，视听资料，情况说明，户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某某与他人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人谷某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷某某协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人谷某某曾经受过行政刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条款之规定，判决如下：一、被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、未退出的赃款予以继续追缴，发还被害人。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一八年二月十三日书记员  钱 程
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初56号原告：潘国态，男，1975年11月22日生，住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律服务工作者，证号32401051102054，特别授权代理。被告：许富祥，男，1992年4月2日生，住贵州省息烽县，原告潘国态与被告许富祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国态的委托诉讼代理人袁军、被告许富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国态向本院提出诉讼请求：1.判令被告许富祥赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费等损失共计115029.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告许富祥醉酒后驾驶自己所有的浙Ｂ×××××小型轿车（套牌）,沿057县道从息烽县城往永靖镇河坎村方向行驶，零时20分，行驶至057县道9KM+200M（蚕桑坡城管环卫站）处时，与对向行驶由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告所受损伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1.因外伤遗留面部疤痕10cm以上属十级伤残；2.因外伤致右胫腓骨骨折遗留右踝关节功能部分丧失属十级伤残。经贵州中一司法鉴定中心司法鉴定：1.误工期评定为120天、护理期评定为67天、营养期评定为80天；2.后续治疗费用综合评定为8000-10000元；康复治疗费以实际发生费用为准。本次事故经息烽县公安局交警大队筑公交认字【2017】第00045号道路交通事故认定书认定：被告许富祥负此次事故主要责任，原告潘国态负此次事故次要责任，被告于2017年11月29日经息烽县人民法院以危险驾驶罪判处拘役3个月，现关押于息烽县看守所。原告受伤后，在息烽县人民医院住院治疗共67天，遭受经济损失115029.76元，原告为维护其合法权益现诉至法院。被告许富祥辩称，发生交通事故是事实，医疗费原告本人只支付了7000元，剩余部分是由被告支付的。原告只住院67天，误工天数不应该是120天，原告从入院后到出院前一周是由被告在护理的，护理费过高，且在原告住院期间被告及家属一直在为被告送饭，伙食补助费过高，对营养费不予认可，后续治疗费也偏高。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告许富祥醉酒后驾驶其所有的浙Ｂ×××××小型轿车沿057县道从息烽县城往永靖镇河坎村方向行驶，零时20分左右，当车行驶至057县道9KM+200M（蚕桑坡城管环卫站）处时，与对向行驶由原告潘国态驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告潘国态及两车受损的交通事故，该事故经贵州省息烽县公安局交警大队认定：被告许富祥负主要责任，原告潘国态负次要责任。事故发生后，原告潘国态即到息烽县人民医院住院治疗至2017年8月31日，共计67天，由被告护理30天，并产生医疗费用33425.8元，其中，由原告支付9425.8元、被告支付2.4万元。原告潘国态的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：1.潘国态因外伤遗留面部疤痕10cm以上属十级伤残；2.潘国态因外伤致右胫腓骨骨折遗留右踝关节功能部分丧失属十级伤残；经贵州中一司法鉴定中心鉴定为：1.潘国态的误工期评定为120天、护理期评定为67天、营养期评定为80日；2.后续治疗费综合评定为8000-10000元；康复费用不能准确评估，以实际发生费用为准。两次鉴定共产生鉴定费1900元。同时查明，被告许富祥所有的浙Ｂ×××××小型轿车系套牌车辆，未购买交强险及商业险，后被告因涉及危险驾驶罪于2017年11月29日被本院判处拘役3个月。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。被告许富祥醉酒后驾驶其所有机动车辆发生交通事故致原告潘国态受伤，并负事故的主要责任，理应对原告在交通事故中所遭受的合理损失承担相应的赔偿责任,因被告许富祥未为其机动车辆投保交强险，现原告要求被告在交强险责任限额12.2万元的范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。对于原告主张的费用当中，住院伙食补助费6700元、营养费4000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金58833.76元、护理费3785.1元，符合法律规定并有相关证据予以佐证，本院予以支持，医疗费本院支持9425.8元；关于误工费12579.6元的主张，因原告在庭审中陈述其受伤住院收入并未因此减少，该主张本院不予支持；关于交通费1000元的主张，原告未提供证据证明，本院酌情支持200元；关于残疾辅助器具费100元的主张，原告未提供证据证明，本院不予支持；关于后续治疗费10000元的主张，结合鉴定机构作出的鉴定意见，本院支持9000元；关于精神损害赔偿金5000元的主张，被告因此次交通事故已被判处刑罚，原告的精神上得到了一定的抚慰，该费用本院不予支持。以上损失合计93844.66元，未超过交强险限额，应由被告全额进行赔偿。庭审中，被告提出其对原告护理直至原告出院前一周的辩解意见，因其未能提供任何证据证实，本院不予采纳。综上所述，由被告许富祥应赔偿原告潘国态经济损失医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失93844.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交通险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告许富祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘国态因交通事故遭受的医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计93844.66元；二、驳回原告潘国态的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告许富祥负担1073元，原告潘国态负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一八年二月十三日书记员  唐 惠
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保90号申请人：韩峰，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：南通工泰建设有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：卢宏银。威海仲裁委员会受理申请人与被申请人居间合同纠纷一案后，2018年2月8日申请人通过威海仲裁委员会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款200万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   朝   阳二〇一八年二月十二日法官助理 张慧帆书记员于晨
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0481执80号申请执行人：周晓琴，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：雷圣利，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被执行人：雷春花，女，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市,系被执行人雷圣利之妻。申请执行人周晓琴申请被执行人雷圣利、雷春花民间借贷纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的（2017）赣0481民初1675号民事判决书，已发生法律效力。两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求两被执行人给付借款本金30000元，利息10000元，并自2017年2月16日起以未还本金为基数按照月利率2%计算利息直至还清所有借款本息之日止。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人没有履行义务，本院依法对被执行人雷圣利采取了据传措施，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，并履行了部分给付义务，申请执行人同意本案以达成执行和解终结案件执行方式结案。本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人同意终结执行结案，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0481执80号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻世冲二〇一八年二月二十四日书记员  李莉平
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初674号原告：陈萍，女。被告：磐石市石城避雷器有限责任公司，住所地磐石市磐呼路41号。法定代表人：王景云，职位。陈萍与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈萍因此案与其他同类案件合并审理于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为陈萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈萍撤回起诉。案件受理费与（2018）吉0284民初673号案件一并收取。审判员  张怀国二〇一八年二月七日书记员  赵木熙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1233号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：张堪振，该公司职员。被告：马静，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与马静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月九日书记员  魏欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初20247号原告：昆山合耀特殊钢有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇长阳路65号2号房,统一社会信用代码91320583MA1MCWEL22。法定代表人：张金协，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。被告:台州黄岩广创模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区经济开发区西工业园区北城地块。昆山合耀特殊钢有限公司诉台州黄岩广创模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告昆山合耀特殊钢有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山合耀特殊钢有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山合耀特殊钢有限公司撤诉。案件受理费7096元，减半收取计3548元，由原告昆山合耀特殊钢有限公司负担。审 判 员 吴建明二〇一八年二月七日法官助理 陆 昊书 记 员 孙振燕
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初229号原告：王益春，男，1969年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理���：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：孙建中，男，1976年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。原告王益春与被告孙建中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益春的委托诉讼代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告孙建中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益春向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款2.4万元、支付利息（自2018年1月10日以本金2.4万元按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2011年10月8日，被告从原告处购买水电材料共计28500元。后被告分三次分别归还1000元、3000元、500元，剩余2.4万元至今未还。被告孙建中未作答辩。本院经审理查明事实如下：2011年10月8日，被告从原告处购买水电材料共计28500元。后被告分三次分别归还1000元、3000元、500元，剩余2.4万元至今未还。原告经向被告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告孙建中向原告购买水电材料欠货款2.4万元，原告现要求被告归还，有原告提供被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买���人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息，符合规定，予以支持。被告孙建中经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建中于本判决生效后十日内返还原告王益春货款2.4万元，支付利息（自2018年1月10日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元。由被告孙建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙环亮二〇一八年二月一日书记员  吴 双
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1819号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。被申请人：高磊，男，1987年2月26日出生，汉族，居民身份证住址河南省荥阳市，被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。法定代表人：赵国芝。被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人高磊、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结高磊、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款47796.23元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高磊、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款47796.23元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月一日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初745号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码×××Ｐ35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该单位工作人员。被告：尹某，女，1963年1月14日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6480。被告：刘某，男，1966年5月12日生，汉族，居民，住新泰市，公民身份号码：×××6496。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尹某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告尹某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹某偿还借款本金259999.98元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，刘光果从原告处借款260000元，到期日2012年4月10日，由被告刘某提供连带责任保证。刘光果已经死亡，刘光果与第一被告尹燕方系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。借款到期后，被告偿还借款本金0.02元，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本259999.98元及利息，至今未偿还。被告尹某答辩，刘光果与尹某原系夫妻关系，现刘光果已经去世，刘光果借款发生在夫妻关系存续期间，尹某同意偿还原告借款，但尹某无还款能力。被告刘某答辩，担保属实，刘光果已经去世，刘某不同意承担保证责任，刘某现在无还款能力。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用社合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与刘光果签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，被告尹某身份证复印件、常住人口登记卡复印件，刘某身份证复印件，中国银监会山东监管局批复，特快专递，挂号信函收据，担保人履行责任通知书、挂号信函收据、特快专递。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经被告尹某、刘某质证，对原告提供上述证据的真实性均无异议，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，刘杜信用社作为贷款人、刘光果作为借款人签订借款合同，约定：刘光果借款260000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2011年4月14日至2012年4月10日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的罚息。依据上述借款合同，2011年4月30日刘杜信用社给付刘光果借款260000元。刘光果签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2012年4月10日，月利率为11.5683‰。借款到期后，刘光果仍欠本金259999.98元及利息，至今未还。2011年4月14日，刘杜信用社与被告刘某签订保证合同，约定：被保证的主债权为刘光果短期贷款，本金数额为贰拾陆万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告在保证期间内已向被告刘某主张权利，并多次要求刘某履行担保责任。另查明，被告尹某与刘光果原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘光果现已去世，诉讼中尹某同意偿还刘光果在刘杜信用社的该笔贷款。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与刘光果签订的借款合同，刘杜信用社与被告刘某签订的保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付刘光果借款，刘光果未按合同约定足额偿还借款本金及利息，刘光果已构成违约。被告尹某与刘光果原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，刘光果已经去世，庭审中尹某同意偿还刘光果在刘杜信用社的该笔贷款，视为刘光果与尹某的夫妻共同债务，原告要求被告尹某偿还该笔贷款，本院予以支持。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告尹某偿还所欠的借款本金、利息、罚息等，理由正当，本院予以支持。根据刘杜信用社与被告刘某签订的保证合同及担保法的规定，被告刘某的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权本金金额为贰拾陆万元整，原告在保证期间内已向被告刘某主张权利，并已多次要求刘某履行担保责任，被告刘某依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告刘某承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘某承担保证责任后有权向被告尹某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金259999.98元，并支付原告借款利息、逾期罚息（借款利息、逾期罚息按合同约定的计算方式自2011年4月30日起计算至本判决生效确定给付之日止）；二、被告刘某对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告刘某承担保证责任后，有权向被告尹某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告尹某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王建民二〇一八年二月九日书记员  仲 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初323号原告：王喜波，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证登记住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：林泽明，男，特别授权代理。原告：林泽明，男，1967年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：云南云锰房地产开发有限公司。��托诉讼代理人：田阳、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。原告王喜波、林泽明与被告云南云锰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告王喜波、林泽明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王喜波、林泽明申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜波、林泽明撤诉。案件受理费减半收取12400元，由原告王喜波、林泽明负担。审判员  方铮铮二〇一八��二月十二日书记员  黄馨漫
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0921民初273号原告：勃利亿达甲醇化工有限责任公司，住所地勃利县亿达路1号，组织机构代码证：67294014-2。法定代表人：刘贵，职务：董事长。委托诉讼代理人：关静芝，女，1971年2月19日出生，汉族，职业七台河市勃利亿达甲醇化工有限责任公司法务部职工，住所地七台河市桃山区。被告：河南开元空分集团有限公司，住所地河南省开封市宋城路西段。法定代表人：吴瑞林，职务：董事长。原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司诉被告河南开元空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司与被告河南开元空分集团有限公司之���已自行和解，原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司于2018年2月27日申请撤回对被告河南开元空分集团有限公司起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司撤回对被告河南开元空分集团有限公司起诉。案件受理费33,633.00元，减半收取16816.50元，由原告勃利亿达甲醇化工有限责任公司负担。审 判 长  王海龙人民陪审员  徐青春人民陪审员  王殿清二〇一八年二月二十七日书 记 员  侯春光
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初517号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：张永琳，女，汉族，1980年12月31日生，住江苏省赣榆县。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告张永琳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，经过庭前会议，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人陆纯到庭参加诉讼，被告张永琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付信用卡透支款本金39236.4元、利息3099.33元、逾期还款违约金1418.56元，合计43754.29元（利息、逾期还款违约金暂算至2017年,12月7日账单日，请求算至被告实际清偿之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年6月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，使用该信用卡消费后未能按期还款，原告多次催要未果。截止2017年12月7日账单日，被告结欠原告43754.29元。被告未按约偿付透支款本息等，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张永琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：信用卡合约的订立2015年6月11日，被告张永琳（主卡申请人）向原告申领农行金穗贷记卡-QQ联名卡,并在申请表中签名确认自愿遵守领用合约规定。申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。并对发卡行如变更本合约通知申请人的方式和申请人有权终止合约等进行了约定。2016年9月，原告将贷记卡滞纳金依规调整为信用卡违约金，计算标准未变，并进行了公告。二、信用卡合约的履行及欠款情况原告按约向被告张永琳发放中国农业银行金穗QQ联名卡1张（卡号为62×××45），账单日为每月7日，信用额度是30000元。被告张永琳于2015年7月7日开始持卡进行透支消费，2017年4月3日开始拖欠透支款。截止2017年12月7日，被告张永琳结欠原告透支款本金39236.4元，利息3099.33元，逾期还款违约金1418.56元。三、催收情况原告于2017年12月6日向被告邮寄催收通知进行催收，于2017年12月8日由门卫签收。本院对当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能到期足额归还，应承担相应的违约责任。原告主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定。综上，被告张永琳经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永琳于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金39236.4元，利息3099.33元，逾期还款违约金1418.56元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月7日，之后按领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、减半收取447元，由被告张永琳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林森二〇一八年二月二十六日法官助理王晓雯书记员浦静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0721执535号申请执行人秦国军，男，1962年10月20日生，汉族，工人，住松原市宁江区。法定代理人秦桂芬，女，1956年5月17日生，汉族，工人，住松原市宁江区。被执行人关亚文，女，1968年8月28日生，蒙古族，无业，现住前郭县。本院在执行申请执行人秦国军与被执行人关亚文所有权确认纠纷一案中，松原市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）松民一终字第560号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行，要求协助申请人将查干湖花园12号楼2单元602室变更到秦国军名下。在执行过程中，本院向前郭县不动产登记中心、前郭县房屋产权交易管理中心送达协助执行通知书，民事裁定书，在具备办理条件时将座落于查干湖花园12号楼2单元602室登记至秦国军（身份证号码222303196210200656）名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）松民一终字第560号民事判决执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一八年二月二十三日书记员 姜丽娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更203号罪犯彭赞，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。湖南省宁乡县人民法院于2015年7月15日作出(2015)宁刑初字第00356号刑事判决，以被告人彭赞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。被告人彭赞不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)长中刑一终字第00807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月11日交付执行。刑期自2015年3月15日起至2022年3月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭赞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬4次，并余138分。本次执行财产刑人民币8000元。共计执行财产刑人民币8000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭赞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭赞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭赞减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  黄志坚审判员  高 芳二〇一八年二月八日书记员  何 文
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执6451号之二申请执行人：中冶建工集团有限公司物产分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陈建松，该公司总经理。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。本院在执行申请执行人中冶建工集团有限公司物产分公司与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案一案中，经本院调查被执行人北城致远集团有限公司名下的不动产、证券、银行存款等财产线索，均未发现有可供执行的财产，被执行人名下的车辆已经查封但无法查找其下落，被执行人在重庆中昇建设工程有限公司的股权，申请执行人中冶建工集团有限公司物产分公司认为没有处置价值，申请不予处置，本院已依法作出对被执行人北城致远集团有限公司的法人代表曹兴平的拘留决定，但查找其下落无果，综上本案本次执行程序难以继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初6335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一八年二月七日书记员  邝 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初1393号原告：中山泰铭机械有限公司，住所地广东省中山市港口镇达美路18号首层第2、3卡，组织机构代码30383565-4。法定代表人：杨丽蓉，执行董事。委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。被告：曹艳娥，女，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市，原告中山泰铭机械有限公司诉被告曹艳娥股东出资纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告中山泰铭机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中山泰铭机械有限公司撤回起诉处理。审判员 蔡 伟二〇一八年二月七日书记员 黄燕旋
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0725执异4号异议人（案外人）：何琼，女，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。申请执行人：莫才富，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴志宏，男，1962年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人：戴雯，女，1991年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。在本院执行申请执行人莫才富与被执行人戴志宏、戴雯民间借贷纠纷一案中，异议人何琼对本院查封被执行人戴志宏所有的由桃源县宏远房地产开发有限公司开发的位于桃源县漳江镇纺城路居委会湘银佳苑XXX号的房屋的执行行为不��，于2018年2月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人何琼以桃源县人民法院已自行变更执行行为为由，于2018年2月26日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人何琼的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人何琼撤回执行异议申请。审判长  侯周全审判员  彭志红审判员  龚丽曼二〇一八年二月二十六日书记员  魏 稼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2711号之一申请执行人：任秀娟，女，1966年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇松花江水泥厂家属楼3单元5楼2号。被执行人：赵庆江，男，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖房镇新华村韩家屯。被执行人：陈桂侠，女，1981年7月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县糖房镇新华村韩家屯。本院在执行任秀娟与赵庆江、陈桂侠民间借贷纠纷一案中，，向被执行人赵庆江、陈桂侠送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人任秀娟申请执行的债权额为90,012.50元及利息。本院裁定查封了赵庆江所有的黑AV36**、黑LT05**、黑LV74**号车辆，但未实际扣押。任秀娟未能提供许赵庆、陈桂侠其他可供执行财产和财产线索。经本院依职权调查，未查找到赵庆江、陈桂侠有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将赵庆江、陈桂侠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年二月二十三日书记员  汪 洋
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0622民初49号原告刘海军，男，1961年7月15日出生，汉族，高中文化。委托代理人田小芳，延川县148法律服务所法律工作者。被告刘芳，女，1990年11月26日出生，汉族，中专文化。原告刘海军与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军及其委托代理人田小芳与被告刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月10日，原告与被告签订了房屋租赁协议，原告将自己位于延川县秀延小区4号楼4单元702室的房屋租赁给被告，租金为13000元，租期1年。2017年11月23日0时47分该房屋发生火灾，造成房内物品全部烧毁，房屋受损。2017年12月18日延川县公安消防大队出具事故认定书，认为不能排除电气线路引起火灾。依据租赁合同约定，被告没有履行义务，给原告造成巨大的经济损失应当承担民事责任。现起诉要求判令被告赔偿原告直接经济损失8324元，并依据鉴定结论赔偿原告其他经济损失。原告向法庭提交房屋租赁合同来证明原被告之间存在房屋租赁关系以及权利义务的约定；提交火灾事故认定书来证明发生火灾的原因及直接损失为8324元；提交火灾现场照片来证明发生火灾后的损失情况；提交烧毁物品清单来证明原告的经济损失为113675元。被告辩称，发生火灾的原因是房内原有的空调连接线未达标所致，故被告不承担赔偿责任。被告未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。经审理查明，2017年10月10日，原告刘海军与被告刘芳签订了房屋租赁协议，原告刘海军将位于延川县秀延小区4号楼4单元702室的房屋租赁给被告刘芳，约定租期1年，租金13000元。2017年11月23日0时20分该房屋发生火灾，致房内物品烧毁，房屋受损。2017年12月18日延川县公安消防大队出具延公消火认字（2017）第0008号火灾事故认定书，对起火原因予以认定，认为起火时间为2017年11月23日0时20分；起火部位位于702室客厅内；起火点位于702室客厅西南角靠地面处；起火原因可以排除人为放火。可以排除无焰火源起火，不能排除电气线路引起火灾。对该事故认定书原告刘海军与被告刘芳未申请上级消防部门复核。原告刘海军未向法庭提交鉴定申请对火灾后的损失进行司法鉴定评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘海军提交的延川县公安消防大队火灾事故认定书认为不能排除电气线路引起火灾，该结论未指向具体电气（器）线路，无法判定电器归属，难以确认责任分担。原告刘海军也未向法庭提交鉴定申请对火灾后的损失进行司法鉴定评估，故其应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告刘海军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年二月八日书记员 张兰兰本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初975号原告：郭明礼，男，汉族，1962年1月31日生，住河南省睢县。委托代理人：杨潇砜，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托代理人：郭岩岩，女，汉族，1992年5月22日生，住河南省睢县，系原告郭明礼之女。被告：河南朴���装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路65号附5号2号楼四层72号。法定代表人：范晓磊，职务：总经理。被告：范晓磊，男，汉族，1985年11月12日生，住郑州市管城回族区。原告郭明礼诉被告河南朴诚装饰工程有限公司、范晓磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明礼及其委托代理人杨潇砜，被告河南朴诚装饰工程有限公司的法定代表人范晓磊，被告范晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付劳务费8460元；二、被告范晓磊对上述支付劳务费承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在郑务工人员，曾为被告河南朴诚装饰工程有限公司承包的锦绣华庭小区的装饰装修工程工作，主要负责地板砖的铺贴等工作。在原告完工后，经结算劳务费共计8460元，被告向原告出具有欠条。经原告多次催要，被告一直未予支付。被告河南朴诚装饰工程有限公司系一人有限公司，被告范晓磊系该公司唯一股东，应对该笔债务承担连带责任。原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。被告河南朴诚装饰工程有限公司、范晓磊辩称，欠原告郭明礼工资属实，也愿意给付原告郭明礼工资，但最多给原告郭明礼3000元。因原告郭明礼把瓷砖贴反了，该往公共区域贴的瓷砖，贴到了卫生间。卫生间的地平原告郭明礼没有打好，导致卫生间返水，被告把该部分工程重新返工，致使被告被扣一部分工程款，被告的3.9万元工程款一直没能结算，这是原告郭明礼的过错导致的，原告郭明礼应当承担责任，故原告郭明礼的工资应当扣除一部分。���事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据、当庭质证及陈述，认定事实如下：原告郭明礼系在郑务工人员，2017年下半年为被告河南朴诚装饰工程有限公司承包的锦绣华庭小区的装饰装修工程提供劳务，主要负责地板砖的铺贴等工作。在原告郭明礼完工后，经结算被告公司欠劳务费共计8460元，被告河南朴诚装饰工程有限公司于2017年10月31日向原告郭明礼出具有欠条一份。但经原告郭明礼多次催要工资，被告河南朴诚装饰工程有限公司一直未予支付，原告郭明礼多次催要无果，故原告诉讼至法院要求解决。被告河南朴诚装饰工程有限公司系一人有限公司，被告范晓磊系该公司唯一股东。诉讼中，被告公司提出原告郭明礼工作中存在质量问题，原告郭明礼不予认可。被告公司在未通知原告郭明礼到场的情况下，已自行返工，返工费原告郭明礼不予认可。本院认为，原告郭明礼为被告河南朴诚装饰工程有限公司承包的锦绣华庭小区的装饰装修工地提供了劳务，被告河南朴诚装饰工程有限公司应向原告郭明礼支付劳务报酬。被告河南朴诚装饰工程有限公司向原告郭明礼出具了欠条一份，被告河南朴诚装饰工程有限公司应按照欠条约定向原告郭明礼支付工资8460元，原告郭明礼的主张合法有据，本院予以支持。被告河南朴诚装饰工程有限公司系一人有限公司，被告范晓磊系该公司唯一股东，被告范晓磊应对该笔债务承担连带责任。被告河南朴诚装饰工程有限公司提出原告郭明礼施工存在质量问题，应当扣除原告郭明礼一部分劳动报酬，但被告河南朴诚装饰工程有限公司不能证明出现质量问题是原���郭明礼的责任，在存在质量问题时不应与原告郭明礼进行结算，原告郭明礼对此不予认可，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南朴诚装饰工程有限公司在本判决生效后三日内向原告郭明礼支付工资8460元，被告范晓磊应对此债务承担连带责任。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南朴诚装饰工程有限公司、范晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一八年二月二十六日书记员  刘建行
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初416号原告：曾春蓉，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。被告：那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社，住所地那曲县。法定代表人：达布，该合作社执行董事。被告：谢崇敬，住重庆市。原告曾春蓉与被告那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社、谢崇敬劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告曾春蓉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾春蓉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾春蓉撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告曾春蓉负担。审判长 边巴卓玛审判员 刚  祖审判员 孔 德 巍二〇一八年二月六日书记员 李 金 梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6272号原告：纪红海，男，1983年11月11日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：杨月波，男，1986年5月1日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：徐丹萍，女，1986年7月4日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告纪红海与被告杨月波、徐丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪红海到庭参加诉讼。被告杨月波、徐丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨月波向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款20万元，并承担利息1万元、逾期还款利息按月利率2%计算至实际付清日止（其中，以10万元为本金，自2017年9月1日起计算，以10万元为本金，自2018年1月1日起计算）；二、支付律师费12000元。事实和理由：原告与被告杨月波原系同事关系。为经营需要，自2013年起杨月波陆续向原告借款，至2016年3月28日双方结算，杨月波合计向原告借款20万元，并出具借条一份。2017年4月27日，杨月波向原告出具还款承诺书一份，入不按期归还，承担每日千分之五计算的违约金，并承担原告实现债权的全部费用。后杨月波仍未归还。被告徐丹萍与杨月波系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告杨月波未作答辩，亦未提交证据。被告徐丹萍未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告杨月波的陈述及其提交的借条、还款承诺、委托代理合同、江苏增值税普通发票，认定事实如下：1、2016年3月28日，作为借款人的杨月波向纪红海出具借条一份：今借到纪红海人民币20万元整。2017年4月27日，杨月波出具还款承诺一份：“本人杨月波向出借人纪红海于2013-2016间借款20万元，现向出借人纪红海作出以下承诺，到2017年12月31日前分两次全部还清：1、于2017年9月1日前，还款10万元，并付利息5000元，共计105000元，如未按期归还，每天按逾期全部的千分之五支付违约金；2、于2017年12月31日前，还款10万元，并付利息5000元，共计105000元，如未按期归还，每天按逾期全部的千分之五支付违约金。本人承诺，如不按上述期限清偿本金及利息，愿承担一切法律后果及赔偿出借人纪红海的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等实现债权的费用）。”2、纪红海为实现债权，于2017年11月23日与江苏方胜律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏方胜律师事务所代理诉讼，并约定律师费为12000元。同日，江苏方胜律师事务所向纪红海开具江苏增值税普通发票一张，金额为12000元。3、2009年11月12日，杨月波与徐丹萍登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告纪红海与被告杨月波的借款合同关系有借条、还款承诺予以证实，被告杨月波未作抗辩，视为放弃权利。因被告杨月波的借款发生在与徐丹萍夫妻关系存续期间，徐丹萍未作抗辩，应与杨月波共同承担还款责任。原告主张的律师费符合双方约定，且金额合理，被告也应按约承担。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月波、徐丹萍于本判决生效之日起十五日内，向原告纪红海归还借款20万元，并承担借款期内利息1万元及按年利率24%计算至实际付清日止的逾期还款利息（以10万元为本金，自2017年9月2日起计算；以10万元为本金，自2018年1月1日起计算）；支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，财产保全费2020元，合计4260元，由被告杨月波、徐丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一八年二月九日书记员 程亚萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初727号原告张进勇，男，汉族，1982年1月17日生，住安徽省宿州市砀山县。原告委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。原告委托代理人李天社，河南尚天律师事务所实习律师。被告郑州利友货运有限公司。住所地：郑州市二七区新圃西街***号。法定代表人韩红涛。原告张进勇诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告张进勇诉被告郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁现术二〇一八年二月二日书记员  赵浩羽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民特10号申请人：中电电建建设有限公司。法定代表人：闫海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭伦广，男，该公司员工。被申请人：杭州华电华源环境工程有限公司。法定代表人：陈永林，该公司董事长。申请人中电电建建设有限公司与被申请人杭州华电华源环境工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月1日立案。申请人中电电建建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中电电建建设有限公司撤回申请处理。审判长  王胜利审判员  秦 宇审判员  李运动二〇一八年二月二十三日书记员  曹芳宇
河南省新密市人民��院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6182号原告：牛秋生，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：鲍自成，男，1961年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈遂芹，女，1961年8月4日出生，汉族，住河南省新密市城区。原告牛秋生诉被告鲍自成、陈遂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛秋生到庭参加了诉讼，被告鲍自成、陈遂芹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，利息104000元（利息从2016年7月按月利率2%计算），共计504000元。及起诉后按年利息24%继续计算至债务清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费用均��被告承担。事实与理由：被告鲍自成与被告陈遂芹系夫妻关系。原、被告双方于2012年2月6日签订借款合同，二被告向原告借款300000元。2013年10月9日被告鲍自成与原告牛秋生签订借款合同，向原告借款100000元。双方约定月利息为百分之三，两笔借款共计400000元。2012年5月30日金额为300000元的那笔借款付款方式为当天银行转账291000元，现金交付9000元。二被告没有向本人偿还过本金，2017年二被告曾付2016年7月份以前的利息15000元。利息付至2016年7月份。后来原告多次催要，被告利息不付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告还款。被告鲍自成、陈遂芹未出庭答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：第一组证据：2012年5月30日二被告给原告出具的借条及当天工商银行转账凭证各一份。证明：二被告向原告借款300000元。2、房产抵押借款合同、房产证复印件及集体土地使用证复印件各一份。证明：二被告向原告借款时将所有权是陈遂芹的新密房权证号是××号房产及集体土地建设用地使用证号为新密集建（97）字第0185070号房产为300000元的借款作为抵押。3、2013年10月9日被告鲍自成向原告出具的100000元借条及当天工商银行转账凭证各一份。证明：被告鲍自成向原告借款100000元，借款事实真实存在。经审理，本院对本案事实确认如下：2012年5月30日二被告向原告借款300000元，付款方式为当天银行转账291000元，现金交付9000元。当日，二被告向原告出具借条，在借条中已写明借到现金为300000元，双方约定月利息百分之三，二被告应每月按时付息。此借款二被告用房产和车辆（车牌号为豫Ａ×××××）作抵押。同日，原告牛秋生与二被告签订房产抵押借款合同一份，被告陈遂芹用其所有的位于新密市××××西段北侧房产证号为新密房权证字第××号的房产为当天的300000元的借款作抵押。2013年10月9日被告鲍自成向原告借款100000元，付款方式为当天银行转账100000元，当日，被告鲍自成向原告出具借条，在借条中已写明借到现金为100000元，双方约定月利息百分之三，二被告应每月按时付息。此借款被告用房产(房产证号为08××97)和车辆（车牌号为豫Ａ×××××）作抵押。两笔借款约定的抵押均没有办理抵押登记。二被告没有向原告偿还过本金，利息付至2016年7月份。2017年二被告曾付2016年7月份以前的利息15000元。后经原告多次催要，2016年7月份以后的利息，二被告停付，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告牛秋生要求被告鲍自成、陈遂芹偿还借款本金300000元的请求，有二被告给原告出具的借条为证，并有中国工商银行个人业务凭证��以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告牛秋生要求被告鲍自成偿还借款本金100000元的请求，有被告鲍自成给原告出具的借条为证，并有中国工商银行个人业务凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告起诉请求被告从2016年7月起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈遂琴与被告鲍自成是夫妻关系应共同承担100000元借款还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍自成、陈遂芹于本判决生效后十日内归还原告牛秋生借款本金300000元；二、��告鲍自成于本判决生效后十日内归还原告牛秋生借款本金100000元；三、被告鲍自成、陈遂芹应按照借款本金300000元支付利息，从2016年7月起按照年利率24%计算至本金付清之日止；四、被告鲍自成应按照借款本金100000元支付利息，从2016年7月起按照年利率24%计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8840元，保全费3040元，共计11880元，由被告鲍自成、陈遂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并��缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  许智军人民陪审员  杨进生人民陪审员  吕福村二〇一八年二月二十三日法官 助理  郭万利书 记 员  王一帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1815号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。被申请人：茹国健，男，1972年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省茂名市茂南区，被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。法定代表人：赵国芝。被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人茹国健、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结茹国健、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人茹国健、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月一日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终96号上诉人（原审原告）：侯彪，男，1968年9月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩旭，男，1973年3月8日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人侯彪因与被上诉人韩旭不当得利纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯彪的委托诉讼代理人张坤，被上诉人韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：韩旭与刘某某合伙承包工程，刘某某中途退出了合伙，整个承包工程所有的责任都应由韩旭承担。韩旭向侯彪出具的欠条只是用来证明韩旭对该维修款总额的承认，并不代表侯彪认可欠条中分摊的比例。韩旭辩称，我与刘某某都出具了欠条，不同意由我一人给侯彪款。打欠条的时候，刘某某和侯彪做圈套，我心软才出具欠条。侯彪向一审法院起诉请求：判令韩旭偿还侯彪垫付的维修款7.5万元及相应的利息（按照年6%从2015年3月1日起至给付之日止）。一审法院认定事实：2012年韩旭承包了海城市南台国际皮革皮具城一期工程中的部分工程。侯彪为介绍人，同时侯彪也承包了该工程的一部分。因侯彪为韩旭的介绍人，2013年工程的发包方扣除了韩旭及刘某某（曾用名刘某）7.5万元的维修款，该款从侯彪的账户中扣除。2015年2月5日，韩旭为侯彪出具欠条一份，载明：“侯彪在海城南台工地给韩旭和刘军垫付维修款7.5万元，经韩旭和刘军协商共同支付给侯彪7.5万元，每人3.75万元，到2015年春节前付清”。该欠条出具后，韩旭至今未支付上述款项，故侯彪诉至法院。���审中韩旭辩称工程发包方扣除的维修款不合理，有部分工程并非其施工，不应在其维修款中予以扣除。2012年9月22日，侯彪和韩旭曾签订一份《协议书》，约定韩旭同意把承包的一期工程（2#3#楼及6#7#楼的水、暖、电）的质量保修金19万元转到侯彪的账号上，由侯彪来负责本工程的保修事项。侯彪同意接受本工程的质量保修金，并保证承担履行本工程的保修义务。款项划到侯彪的账号。待工程保修期满后，本协议终止。该《协议书》签订后，因工人索要劳务费，工程的发包方将19万元中的14万元直接支付给了工人，剩余5万元侯彪主张其并未实际取得。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中侯彪因为韩旭的原因被第三方扣除维修款，韩旭相当于因此获得了利益，故侯彪有权要求韩旭返还不当利益。��还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中侯彪为韩旭及刘军代扣的维修款共为7.5万元，其中韩旭及刘军每人3.75万元，故侯彪仅有权要求韩旭偿还3.75万元及孳息。因韩旭承诺2015年春节前付清，至今未还，故本案的孳息应从2015年2月20日起计算至欠款付清时止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。又因侯彪自己主张从2015年3月1日起计算，故予以认可。关于韩旭辩称不存在该笔欠款、该笔维修款不应由其支付一节，因韩旭本人承认2015年2月5日的欠条为其本人所写，且其未能提供证据证明该欠条是在受胁迫、威胁，或者存在重大误解的情况下所写，故该欠条应具有法律效力。韩旭提供的说明一份、工程维修费明细3张仅能证明扣款7.5万元事实存在及扣款明细，无法证明此7.5万元是否存在与韩旭无关的部分，且欠条中明确写明7.5万元��侯彪在海城南台工地给韩旭和刘某某垫付的维修款。故对于韩旭的上述辩解，不予采纳。关于韩旭辩称3.5万元是好处费，此外还给了侯彪5万元好处费一节，虽侯彪、韩旭签订的《协议书》中有关于19万元质量保修金由侯彪领取的约定，但是该19万元中韩旭自认14万元已经直接支付给了工人，至于剩余5万元是否由侯彪实际领取，韩旭并未提供证据证明，侯彪对此不予认可，即使5万元已由侯彪领取，该5万元应为居间费，而本案争议的3.5万元在欠条中明确写明为垫付的工程维修金，与居间费并非同一笔款项，故关于韩旭的此项辩解，不予采纳。综上，对于侯彪要求韩旭欠款3.75万元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩旭于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯彪欠款3.75万元，并从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680.00元，由原告侯彪、被告韩旭各自承担840.00元。本院除认定一审判决查明的事实外，另查明：2015年2月5日，韩旭向侯彪出具3.75万元欠条时，刘某某也向侯彪出具了3.75万元的《欠据》，内容：“欠侯彪叁万柒仟伍佰元”。侯彪一审起诉时列韩旭和刘某某为共同被告，要求韩旭和刘某某共同偿还7.5万元。审理过程中，侯彪于2017年10月9日书面申请放弃对刘某某的诉讼请求。一审法院于2017年10月9日作出（2017）辽1102民初782号民事裁定书，裁定准予侯彪撤回对刘某某的起诉。出具《欠条》中涉及的“刘某”系案外人刘某某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，侯彪对主张韩旭应给付自己7.5万元负有举证证明责任。但侯彪提交的韩旭《欠条》中已注明“每人3.75万元”，刘某某同日为侯彪出具了3.75万元的《欠据》，《欠条》、《欠据》内容清楚明了，已足以证明��旭和刘某某分别欠侯彪3.75万元，而非韩旭一人所欠。侯彪在一审中书面申请放弃对刘某某3.75万元诉请系侯彪对刘某某3.75万元债权的放弃，属其对自己民事权利的处分。侯彪要求韩旭承担刘某某的个人债务负有举证证明责任，但侯彪在一、审中未能提供有效证据加以证明，其应承担不利后果。故一审认定韩旭只承担3.75万元的给付义务正确。综上所述，侯彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,680.00元，由上诉人侯彪负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年二月六日书记员  孙红叶
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0204民初137号原告：刘斌，男，1982年6月12日出生，汉族。被告：张勇黎，男，1973年10月6日出生，汉族。原告刘斌诉被告张勇黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼。被告张勇黎经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出的诉讼请求：1、被告张勇黎立即偿还原告刘斌借款利息人民币6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与事由：2012年12月至2013年2月，被告先后向原告借款人民币90000元，双方约定月息2分，到2015年7月21日，被告还清借款本金人民币90000元，还欠利息约人民币35000元，经下陆区公安分局民警调解，双方达成协议，被告应按银行利率标准支付利息人民币11000元，并于2016年7月之前一次性还清，但被告仅支付了人民币5000元，余款人民币6000元至今未付。被告张勇黎在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2012年12月至2013年2月期间，被告张勇黎先后向原告刘斌借款人民币90000元，被告支付了原告利息人民币3000元。2015年7月21日，经公安机关主持调解，被告张勇黎偿还了余下的借款本金人民币40000元，并向原告出具欠条一张，明确被告张勇黎欠原告刘斌借款利息人民币11000元，该款于2016年7月之前一次性还清。双方约定的还款期限到期后，经原告催讨，被告仅支付了人民币5000元，余款人民币6000元至今未付。上述事实有原告提交的欠条为证。本院认为：本案系民间借贷纠纷所引起的诉讼。合法的借贷关系受法律保护。被告张勇黎未按双方约定期限支付原告刘斌借款利息人民币6000元，原告刘斌要求被告张勇黎偿还借款利息人民币6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇黎于本判决生效之日起十日内支付原告刘斌借款本金人民币6000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告张勇黎负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一八年二月十一日书记员  方在娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1851号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路138号。法定代表人：聂敏。被执行人：伍明生，男，汉族。被执行人，吴选坤，女性，汉族。被执行人，伍汉江，男性，汉族。被执行人，伍贤领，男性，汉族。被执行人，陈娟，女性，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与伍明生、吴选坤、伍汉江、伍贤领、陈娟金融借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行情形消失后,根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一八年二月七日书记员 蔡其斐
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执保30号申请人：安庆南翔新型建材有限责任公司，住所地：安徽省安庆市光彩大市场。法定代表人：余根富，董事长。被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。申请人安庆南翔新型建材有限责任公司与被申请人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆南翔新型建材有限责任公司于2018年2月08日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30.00万元或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽湖滨建设集团有限公司的银行存款30.00万元或查封、扣押被申请人等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  许日培二〇一八年二月八日书 记 员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初55号原告:徐媚燕,女,1978年3月18日出生,汉族,上高县人,从事房屋中介工作，住上高县。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师。被告:黄祎,男,1985年11月25日出生,汉族,上高县人,个体经商,住上高县。原告徐媚燕与被告黄祎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐媚燕及其委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告黄祎经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐媚燕向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款36000元，原告向法院提起诉讼后，被告还了2万元，诉讼请求变更为1.6万，并要求被告支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日被告以做生意资金周转困难为由,向原告借款46000元,借款期为一年,借款利息按月利率2分计算。借款期满后,被告并未依约偿还借款本息给原告,被告在原告的多次催索下,于2015年4月9日偿还1万元给原告。剩余借款原告多次向被告催要,被告总以资金周转困难为由推脱,以致原告至今未能收回借款本息，故原告诉至法院。被告黄祎未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告黄祎因做生意急需资金周转向原告徐媚燕借现金46000元。2015年4月9日，被告黄祎向原告徐媚燕归还借款本金1万元，并出具了新借条，写明尚欠借款本金36000元，“利息从借款之日起付到还清本金为止（借款日期2013年11月29日）”。后原告徐媚燕多次催讨被告黄祎还款，被告均以种种理由推脱，故原告诉至本院。起诉后被告黄祎于2018年1月16日通过微信转账的方式向原告徐媚燕归还借款本金1万元。2018年1月25日，被告黄祎又通过微信转账向原告徐媚燕归还借款本金1万元，现剩余16000元借款本金尚未偿还。以上事实，有当事人陈述、借条及微信聊天记录予以证实。本院认为，原告徐媚燕将46000元借给被告黄祎，有借条为据，借贷关系合法有效，现被告黄祎已向原告徐媚燕偿还借款本金3万元，故被告黄祎尚欠原告借款本金16000元。关于利息的诉请，借条上只写明“利息从借款之日起付到还清本金为止”，未约定具体利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，双方关于利息的约定不明确，应视为不支付利息，故对原告利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祎归还原告徐媚燕借款本金16000元。上述款项在本判决生效后五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告黄祎负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一八年二月二十二日书记员  吴婷景
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初124号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路***号。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：王国平，男，1968年6月26日出生，汉族，住南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告王国平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告王国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国平归还信用卡透支本金、利息及其他费用等合计8479.63元、截止账单日（2017年4月7日）：本金7848.9元、利息588.05元、滞纳金42.68元及账单日后产生的利息、滞纳金、其他费用等。事实和理由：2016年7月12日，被告王国平以江西新洪客隆莲塘实业有限公司职员、个人年收入70000元为由，向原告申请贷记卡普卡QQ联名信用卡，于2016年7月26日开户，卡号为：62×××84。从2016年8月13日至2017年4月7日累计取现、消费及逾期还款产生的信用卡透支本金、利息及其他费用共11479.63元，累计还款3000元。透支到期后，经原告多次催收，截止2017年4月7日，被告仍欠原告透支本金7848.9元、利息588.05元、滞纳金42.68元共计8479.63元。此后，虽经原告多次催收，被告王国平至今分文未付。被告王国平未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、征信记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据，被告王国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、征信记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细、账户详细信息和催收资料信息、信用卡透支催收台账等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2017年4月7日，被告王国平在使用卡号62×××84QQ联名信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金7848.9元、利息588.05元、滞纳金42.68元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告王国平立即归还截止2017年4月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用等共计8479.63元及后期利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国平在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币7848.9元、截至2017年4月7日止的利息588.05元、滞纳金42.68元及后期利息、滞纳金、其他费用（后期利息、滞纳金、其他费用从2017年4月8日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一八年二月七日书记员  尧 丽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14053号上诉人（原审原告）：傅连荣，男，1954年11月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海滨海古园，住所地上海市奉贤区五四农场。法定代表人：李忠玉，董事长。委托诉讼代理人：蔡狄民，上海市海之纯律师事务所律师。上诉人傅连荣因与被上诉人上海滨海古园殡葬服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人傅连荣及被上诉人上海滨海古园的委托诉讼代理人蔡狄民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅连荣上诉请求：撤销原判第三项，改判上海滨海古园赔偿其直接经济损失5,000元和换碑过程中产生的交通费、误工费100元。事实和理由：上海滨海古园不履行与傅连荣达成的和解协议，其行为构成违约。因傅连荣为父母预订了佛事，共计支付10,863元，2017年4月5日佛事已经完成。由于上海滨海古园未按约换碑，故傅连荣要求佛事费用中5,000元由上海滨海古园承担。由于上海滨海古园不诚信，故在更换过程中，傅连荣需要现场查看，由此会产生交通费和误工费。上海滨海古园辩称，未能履行和解协议是因为双方一直在协商，导致未能及时换碑，上海滨海古园没有造成傅连荣任何损失，不同意赔偿任何费用。上海滨海古园不同意傅连荣的上诉请求，要求维持原判。傅连荣向一审法院起诉请求：1、判令上海滨海古园履行《庭外和解协议》，对损坏的墓碑进行更换及给付补偿金人民币5,000元（以下币种同）；2、判令上海滨海古园赔偿傅连荣经济损失4,999元。原审审理中，傅连荣变更第二项诉讼请求为赔偿由于上海滨海古园违约造成傅连荣直接经济损失10,863元并赔偿5,000元。增加第三项诉讼请求，要求上海滨海古园将墓碑做好后，让傅连荣认可后方可换碑，并由上海滨海古园承担傅连荣来回车马费、误工费。原审法院认定事实：傅连荣与上海滨海古园因傅连荣父母位于上海滨海古园内的墓碑损坏发生纠纷。2017年2月22日，傅连荣与上海滨海古园签署《庭外和解协议》，其中约定：“一、上海滨海古园于2017年3月25日之前对园内傅连荣父母亲的墓碑（XX区XX号）按照原规格、原材质、原颜色进行更换（包括刻字），如没有原颜色的，尽量按照接近的颜色进行更换；二、上海滨海古园于2017年3月25日之前一次性补偿傅连荣及家属5,000元；三、双方无其他争议，傅连荣放弃其他任何主张。”后在履行协议时，上海滨海古园提出须签订改建协议书，傅连荣拒绝签署，致和解协议内容未履行。致涉讼。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，傅连荣与上海滨海古园签署的《庭外和解协议》是傅连荣与上海滨海古园真实意思表示，双方均应恪守其中的协议内容。上海滨海古园未按照协议约定时间履行相关义务，构成违约，傅连荣据此要求上海滨海古园履行协议内容，于法有据，应予支持。上海滨海古园辩称墓碑改建需签订合同以规范双方权利义务，是正常行为；因在双方达成《庭外和解协议》时，双方对权利义务已经磋商完成，现上海滨海古园单方改变合意内容，要求傅连荣重新签订改建合同，缺乏法律依据，故不予认可。另对于傅连荣其余诉讼请求，傅连荣缺乏依据，不予认可。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，于2017年9月29日作出判决：一、上海滨海古园于判决生效之日起十日内对傅连荣父母亲的墓碑（XX区XX号）按照原规格、原材质、原颜色进行更换（包括刻字），如没有原颜色的，尽量按照接近的颜色进行更换；二、上海滨海古园于判决生效之日起十日内补偿傅连荣5,000元；三、驳回傅连荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由傅连荣负担12.5元，上海滨海古园负担12.5元。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理中，傅连荣提供报国寺收据复印件一张，证明其家庭因期待心理安慰于2017年4月5日为其父母做了一场佛事，共计支付10,863元。上海滨海古园对该证据的真实性不予认可。本院认为，傅连荣没有提交收据原件，真实性难以确认。即便真实，该费用系傅连荣家庭出于心理安慰所为，难以确认支出的必要性，故本院不予采纳。本院认为，上海滨海古园因未能履行其与傅连荣签订的《庭外和解协议》而构成违约，按照法律规定傅连荣可以向上海滨海古园主张违约赔偿，但傅连荣要求上海滨海古园赔偿其为父母做佛事的部分费用，依据尚不充分，本院实难支持。至于傅连荣另行提出的误工费和交通费损失的问题，一则和解协议中并未约定在上海滨海古园更换过程傅连荣必须在场查看，二则其对误工费和交通费损失也无相关证据，故本院不予支持。综上所述，傅连荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币196元，由上诉人傅连荣负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 寻增荣审判员 潘春霞二〇一八年二月八日书记员 郭 葭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1623刑初117号公诉机关利辛县人民检察院。被告人马磊，男，1982年11月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被利辛县公安局刑事拘留，2018年1月20日被利辛县公安局取保候审。利辛县检察院以利检刑诉〔2018〕92号起诉书指控被告人马磊犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉。被告人马磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年1月18日14时20分，被告人马磊驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行驶至利辛县境内潘楼街上东头处，被利辛县公安局民警查获，经利辛县公安局民警清点，该车核载7人，实载15人，其中14名为利辛县潘楼镇蓝精灵幼儿园学生，1名为驾驶人马磊。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪对被告人马磊定罪量刑。被告人马磊对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2018年1月18日14时20分，被告人马磊驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，行驶至利辛县境内潘楼街上东头处，被利辛县公安局民警查获，经利辛县公安局民警清点，该车核载7人，实载15人，其中14名为利辛县潘楼镇蓝精灵幼儿园学生，1名为驾驶人马磊。上述事实，被告人马磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息及查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获说明、行政强制凭证等书证，证人江某、刘某证言，视听资料以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马磊严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。马磊在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人马磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元，原缴罚款2000元折抵罚金2000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 林人民陪审员  刘淑华人民陪审员  黄祝侠二〇一八年二月二十七日书 记 员  胡思维附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……
陕西省延安市安塞区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)陕0603民初80号	原告：王来宝，男，汉族，1972年7月17日出生，住址延安市安塞区沿河湾镇茶坊行政村茶坊后队031号。公民身份号码：610624197207170517。	被告：高杰，男，汉族，1980年1月23日出生，住址延安市安塞区王家湾乡高龙山行政村石峁村057号，现住延安市安塞区财源小区。公民身份号码：610624198001234612。	被告：贺顺利，男，汉族，1980年12月20日出生，住址延安市安塞区招安行政村招安村113号，现住延安市安塞区钻采公司家属楼。公民身份号码：61062419801220219X。	原告王来宝与被告高杰、贺顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来宝到庭参加诉讼，被告高杰、贺顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王来宝向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告借款30000元即从2016年10月19日起至履行完毕之日的利息，按照约定月利息0.15元计算；被告贺顺利对上述债务承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月19日，被告因资金周转困难向原告提出借款30000元的请求。原告从事餐饮业，确实有一些资金储蓄，出于朋友之间的情面只好应允，便当面将30000元现金交给被告高杰，高杰则向原告出具借条一张，借条内容为：今借到王来宝人民币叁万元整，小写30000元，月息0.15元，如果借款人不偿还，担保人偿还全部借款，借款人高杰，担保人贺顺利，2016年10月19日。过了一段时间，原告的生意发生变故，急需被告偿还借款，原告多次向被告催款，被告一直推拖，至今未偿还分文。	被告高杰、贺顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。	原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、借据一份。对上述原告提供的证据，因被告高杰、贺顺利未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故依法予以采信。	本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告高杰向原告王来宝借款30000元，并出具借据一份，载明，月利率1.5%，担保人贺顺利。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王来宝与被告高杰之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告高杰应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告高杰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张月利率1.5%的利息，不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，本院予以支持。原、被告对还款期限、保证方式没有进行约定，故被告贺顺利应当按照连带责任保证承担保证责任。被告高杰、贺顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：	一、被告高杰于判决生效后十日内偿还原告王来宝借款本金30000元，并按月利率1.5%支付从2016年10月19日起至本判决履行完毕之日止的利息；	二、被告贺顺利对上述借款本息承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高杰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  张蕊	二〇一八年二月七日	书记员  石帅	附：本案适用的相关法律、法规及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。																											 																《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。																											⼀⼂													 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用	法律若干问题的规定〉》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初176号原告：张毅，女，1990年6月18日出生，汉族，陕西省宜川县委托诉讼代理人：呼雪霞，女，1970年7月9日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：刘冰，男，1978年9月21日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：周树全，男，1976年11月20日出生，汉族，陕西省宜川县。原告张毅与被告刘冰、周树全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅未到庭，其委托诉讼代理人呼雪霞到庭；被告刘冰、周树全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款10万元及至清偿之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月16日借款人刘冰与其妻子张庆华以建房为由向原告处借款10万元，约定利息月息2分，被告周树全是担保人，承担连带担保责任。利息清偿至2016年6月26日，现原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不向原告清偿借款本金及利息。被告刘冰、周树全承认原告张毅提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告刘冰于本判决生效之日起十日内清偿原告张毅借款本金100000元整及2016年6月27日起至实际清偿之日的利息（利息按照双方约定每元每月2分进行计算）。二、被告周树全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘冰、周树全共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  袁儒伟二〇一八年二月十一日书记员  魏 超
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初173号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨斐，曾用名杨斐斐，男，1985年8月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，住中牟县。曾因犯强奸罪，于2010年1月22日被本院判处有期徒刑十年，2016年7月4日刑满释放。曾因阻碍执行职务，于2017年1月23日被中牟县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。被告人梁东伟，男，1983年6月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，住中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2005年11月24日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月1日被中牟县公安局取保候审。被告人申利明，男，1985年11月24日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，务工，住中牟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月29日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月1日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人杨斐、梁东伟、申利明犯故意伤害罪一案，于2018年2月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人杨斐、梁东伟、申利明到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年7月8日15时许，被告人杨斐、梁东伟、申利明因往中牟县狼城岗镇瓦坡村南地机西高速料场内送石子，与岳某在机西高速料场内发生纠纷，继而双方引起厮打。厮打过程中，被告人杨斐、梁东伟、申利明将岳某头、面部打伤。经鉴定，被害人岳某所受损伤已构成轻伤二级。案发后三被告人均到公安机关投案，并对被害人岳某进行了民事赔偿，取得了谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人杨斐、梁东伟、申利明的供述，被害人岳某陈述，证人丁某、车海涛、任某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人杨斐、梁东伟、申利明的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人杨斐判处有期徒刑九个月以上至十一个月；建议本院对被告人梁东伟判处有期徒刑八个月至九个月，依法可以适用缓刑；建议本院对被告人申利明判处有期徒刑六个月至八个月，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人杨斐、梁东伟、申利明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨斐、梁东伟、申利明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，三被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院依法予以支持。三被告人的犯罪行为系共同犯罪，且在共同犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；案发后，三被告人赔偿被害人损失，取得了谅解，依法应当对三被告人从轻处罚。综合本案犯罪的后果，被告认罪悔罪的态度等情节，可以认定被告人梁东伟、申利明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。杨斐在被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在被告人杨斐、梁东伟、申利明表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人杨斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年8月28日止。）被告人梁东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人梁东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张任德二〇一八年二月二十三日书记员  秦瑞冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1028号原告王永平，男，汉族，1976年3月21日生，住河南省新郑市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告王辉，男，汉族，1985年10月23日生，住郑州市。被告徐江丽，女，汉族，1986年12月22日生，住址同上。被告黄维涛，男，汉族，1985年9月24日生，住郑州市。原告王永平诉被告王辉、徐江丽、黄维涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永平的委托代理人王大刚，被告黄维涛到庭参加了诉讼。被告王辉、徐江丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告王辉、徐江丽未出庭亦未提交书面答辩意见。被告黄维涛辩称，借款是真实存在的，但现在找不到王辉，我也只能尽力帮原告找王辉讨要借款。经审理认定：2017年6月6日，被告王辉向原告借款并出具借条一份，内容为：今借王永平现金柒万陆千元整，于2017年8月6日归还，到期不归还车辆自动过户。被告黄维涛认可借条上字系其本人所签，其别名为黄涛。被告王辉、徐江丽系夫妻关系，于2015年1月27日登记结婚。上述事实有原告出示的借据、银行转账凭证、原告及被告黄维涛陈述为据，对原告要求被告王辉、徐江丽共同偿还借款76000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄维涛作为担保人对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、徐江丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王永平借款76000元及利息（利息自起诉之日即2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄维涛对本判决主文第一项债务承担连带保证责任。案件受理费1700元、公告费560元，由被告王辉、徐江丽、黄维涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  邱 晔人民陪审员  贾有道二〇一八年二月五日书 记 员  赵浩羽
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0921刑初334号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人解勇，男，1982年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省南县；住所地湖南省南县。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年6月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日被南县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南县看守所。辩护人张松，湖南跃海律师事务所律师。南县人民检察院以南检刑诉[2017]355号起诉书指控被告人解勇犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人解勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月上旬至同年11月7日期间，被告人解勇在位于南县自己家中，四次容留吸毒人员夏某（已行政处罚）利用自制吸毒壶共同吸食从“小哥”（身份不明）处购买的毒品甲基苯丙胺晶体。具体犯罪事实如下：1、2017年10月上旬某日18时许，被告人解勇在自己家中，容留吸毒人员夏某共同吸食由解勇出资购买的的甲基苯丙胺约0.3克和麻古一粒；2、2017年10月中旬某日19时许，被告人解勇在自己家中，容留吸毒人员夏某共同吸食由解勇出资购买的的甲基苯丙胺约0.3克和麻古一粒；3、2017年10月31日20时许，被告人解勇在自己家中，容留吸毒人员夏某共同吸食由夏某出资购买的的甲基苯丙胺约0.3克和麻古一粒；4、2017年11月7日19时14时许，被告人解勇在自己家中，容留吸毒人员夏某共同吸食由解勇出资购买的的甲基苯丙胺约0.3克和麻古一粒。2017年11月9日，被告人解勇在家中被公安机关抓获到案，其归案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人解勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、现场检测报告书、吸毒成瘾意见书、指认、搜查笔录及照片、扣押物品清单、通话详单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事附带民事判决书、户籍证明；证人夏某的证言及被告人解勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解勇违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解勇归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人解勇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人解勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭勇军审 判 员  夏 简人民陪审员  蒋国云二〇一八年二月一日代理书记员  徐艳芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。