.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青22民终31号上诉人（原审被告）：青岛龙海建设集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海。统一社会信用代码：XXX负责人:王京祖，该公司执行董事。委托代理人:王存花，青海延辉律师事务所律师。委托代理人:王浩,青海延辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司，住所地：青海省海北州刚察县。统一社会信用代码：XXX负责人:宋丽霞，该公司经理。委托代理人:王存花，青海延辉律师事务所律师。委托代理人:王浩,青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘双虎，男，1969年10月6日生，汉族，甘肃省永靖县村民。公民身份号码：×××委托代理人:张永虎，青海盛通律师事务所律师。上诉人青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司、青岛龙海建设集团有限公司与被上诉人刘双虎买卖合同纠纷一案，上诉人青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司不服（2017）青2224民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司的委托代理人王存花、王浩，被上诉人刘双虎的委托代理人张永虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当依法改判。本案中认定买卖合同成立并生效的关键证据系被上诉人从刚察县人民法院另案中取得的证据，该证据原始来源也并非上诉人提供，另案中，由于该份证据无青岛龙海建设集团有限公司的签章，对该份明细中仅对王玉强的两笔欠款予以认可，对其他欠款包括刘双虎的欠款不予认可，刚察县法院依据该份证据认定买卖关系成立并生效，属于认定事实不清，适用法律错误的情形。被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。请求1.依法撤销（2017）青2224民初226号民事判决第一项、第二项内容并依法改判驳回原告的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人刘双虎答辩称：根据法律规定，没有书面合同的买卖合同应以签证单、明细单作为买卖合同存在的前提，被上诉人在一审中提交的证据《外欠明细》中有刘双虎作为债权人的记载，与收料单上的金额完全一致，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同是正确的。上诉人与被上诉人之间没有约定付款期限，所以被上诉人有权在任何时间内主张自己的债权，本案没有超过诉讼时效，上诉人的上诉请求不能成立。刘双虎向一审法院起诉请求：1.被告支付砖款189380元；2.被告承担2012年7月至2017年7月的利息63663.95元；3.由被告承担本案诉讼费。一审经审理查明，被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司从2011年起在刚察县商业街施工，在屠宰场施工时先后从原告刘双虎处拉运小红砖分别为：2011年7月1至31日拉运97车，价值为179844元、2011年8月1日至9月24日拉运14车，价值为29536元。于2012年7月7日给付20000元。证明以上事实的证据有，原告提交的两份收料单及被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司在本院另外案件中出具的外欠明细一份、另案庭审笔录一份。一审法院认为，原告刘双虎与被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司虽未签订书面合同，但原告方向被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司交付了红砖且被告支付了部分货款，应视为买卖合同成立。在庭审中原告提交收料单两份及被告在一审法院的另一案件中作为证据的外欠明细一份、庭审笔录一份能够形成证据链证明被告欠原告砖款的事实。对原告的支付砖款189380元的诉讼请求予以支持；因双方对利息无约定且原告未提供证据证明逾期付款期间的损失，故对原告的承担2012年7月至2017年7月的利息63663.95元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：1.被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司支付原告刘双虎砖款189380.00元(于本判决生效后15日内支付)；2.被告青岛龙海建设集团有限公司对上述砖款承担补充清偿责任；3.驳回原告刘双虎的其他诉讼请求。案件受理费4080元，由被告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的基本事实与一审一致，应予确认。根据上诉人、被上诉人的诉辩主张，确定本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付买卖货款；本案是否超过诉讼时效。上诉人认为，原审法院仅以另案中的一份《外欠明细》，认定买卖合同关系存在，并判决上诉人支付货款，属于证据不足。另外被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人未出示证据。被上诉人认为，双方虽未签订买卖合同，但根据被上诉人提供的证据能证明买卖关系存在，本案未超过诉讼时效。为证明其主张，在庭审中，被上诉人提交了以下证据：1.收料单2份，证明被上诉人向上诉人提供209380元红砖，买卖合同关系存在的事实；2.外欠明细单，证明上诉人向被上诉人支付了20000元货款，剩余189380元未支付，与收料单上的金额完全一致，可相互印证；3.另案庭审笔录，证明在另案中，外欠明细这份证据的来源，是上诉人在诉讼中提交的，应视为其自认。上诉人质证认为：关于收料单，验收人为刘进南，无上诉人的签字盖章，与上诉人无关；关于《外欠明细》，该份证据无青岛龙海建设集团有限公司的签章，对该份明细中仅对王玉强的两笔欠款予以认可，对其他欠款包括刘双虎的欠款不予认可；关于另案庭审笔录，仅对王玉强的两笔欠款予以认可，对其他内容未予以认可。本院认为，关于上诉人是否应向被上诉人支付买卖货款，上诉人在另案中出具的《外欠明细》中记载的砖款209380元，与被上诉人提交的两份交料单中记载的金额能够相互印证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应当认定上诉人拖欠被上诉人红砖款189380元。双方虽未签订买卖合同，但依据被上诉人提供的证据，能证明双方存在买卖合同关系，上诉人应向被上诉人支付剩余货款。关于诉讼时效问题，本案中，双方未约定支付货款的期限也未进行结算，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中双方当事人未约定债务履行期限和宽限期，因此，诉讼时效应当以被上诉人将上诉人起诉至一审法院的时间为诉讼时效起算点，本案未超过诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，根据本案查明的事实，双方存在买卖合同关系，应依法履行合同义务。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人青岛龙海建设集团有限公司、青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8167元由上诉人青岛龙海建设集团有限公司负担4087元，青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司负担4080元。本判决为终审判决。审判长汤继文审判员央措审判员杨吉措毛二〇一八年二月八日法官助理胡乙西书记员宋吉青