成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7598号原告：王发扬，男，1970年6月15日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：张言娇，四川霖澳律师事务所律师。被告：张杰，女，1981年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。原告王发扬与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发扬的委托诉讼代理人张言娇，被告张杰及其委托诉讼代理人彭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发扬向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款（丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、精神损害抚慰金）共计323818元。事实和理由：原告王发扬的儿子王彦平于2017年年初到被告张杰经营的家具厂工作。2017年3月19日晚23时30分许，王彦平驾驶川AH××8V号小型轿车搭载同事张成行驶至成温邛快速路与成新蒲快速路交汇立交路段时发生交通事故，致张成受伤、王彦平当场死亡。原告认为被告张杰作为川AH××8V号车的所有人，在明知王彦平无驾驶证且已经饮酒的情况下仍将该车借与其使用，并由此直接引起了王彦平的死亡，张杰应承担相应的赔偿责任。原告据此请求判如所请。被告张杰辩称,对事故发生无异议，因王彦平系私自偷开车辆导致事故发生，张杰并未将该车借与王彦平使用，故张杰在本案不承担赔偿责任；且应按照农村居民标准计算相关赔偿。本院经审理认定事实如下：原告王发扬系王彦平父亲，王彦平于2016年年底至张杰开办的家具厂从事搬运工作，张杰也系川AH××8V号车车主。2017年3月19日23时30分许，王彦平未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验：王彦平事故后被提取血样中乙醇浓度为141.8mg/100ml）驾驶川AH××8V号小型轿车并搭载张成沿成温邛快速路由邛崃市方向往成都市区方向行驶至成温邛快速路与成新蒲快速路交汇立交路段时，超过规定时速行驶（经鉴定:川AH××8V号小型轿车在事故发生时的行驶速度为99km/h-110km/h,成温邛快速路限速60km/h）,川AH××8V号小型轿车侧滑与中间绿化隔离带发生碰撞后翻车。事故致车辆受损、中间绿化隔离带受损、王彦平经现场医务人员确认死亡、张成受伤。公安交警部门经调查认为：王彦平未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶及醉酒后驾驶机动车及驾驶机动车上道路行驶超过规定时速的行为，对发生交通事故所起的作用和过错的严重程度是造成事故的全部原因。2017年4月18日，公安交警部门对上述交通事故作出认定：王彦平承担此事故全部责任。另，2017年3月20日8时39分，张杰在得知川AH××8V号车发生事故后即向公安机关报警该车被盗。本案审理中，被告张杰申请了证人张辉、赵政财、吴芳慧、魏顺郎出庭作证，其中张辉的陈述主要有：张杰是我的亲姐姐，我以前在张杰厂里面上班，与王彦平是同事。今年6、7月份之后，就是环保督察的时候，厂里面放假了，我就没有在那里上班了。张杰没有向厂里的人借过车。王彦平是厂里面的搬运工，就是配合司机上下货的。厂里面的车子是不能随便借的。张杰丈夫十年前因为无证驾驶被判过刑，所以厂里面对车管理很严，包括司机都不能随便动车。老板从来不借车，包括我们有驾照的都不行。老板的车一般都是停到厂里面，老板两口子有两个车，当天有个车开走了，有个车停在厂里面。比亚迪他们两个人在开，他们还有一辆奔驰车。库房有事就停库房，没有事情就在厂区。事发的时候车子停在库房。王彦平就是帮忙上下货，他没有技术，就只是在厂里面打杂。厂里有两个司机，一个开大车，一个开小车，因为一个蓝牌照，一个黄牌照。王彦平是没有驾照的。其中赵政财的陈述主要有：赵政财从2016年8月到2017年6月在厂里上班。老板没有借过车给员工。我们厂里面有厂规厂纪的。我本人是驾驶员。厂里面的车只能指定人员开。王彦平相当于一个搬运工，就我知道他是没有驾驶证的。我们不能开小车，如果老板娘走哪儿去要我们帮忙开，都必须老板说。我们不能私自开车。那天当时我们在搬仓库，大概十点半左右回的厂里面。我们从新厂到库房，我和老板一直在一起。当时大家都累了，我开的我自己的车载老板（张杰）回去。当时张杰在吃中药，在热药的时候，王彦平都还在。我和老板离开库房时间大概十一点左右。车停在库房。车钥匙应当在老板那里。库房有两边开的大铁门。因为有两个人（其中一个就是王彦平）住在库房里面的，所以没人守门。去年快过年的时候安的监控。具体什么时候安的监控我不清楚了，应该是搬过去就安了。好像没有人守监控。仓库里外都有监控。库房是没有搬的。车停放那个地方也有监控。我们是十一点钟离开的仓库，当时我们走的时候没有借车给王彦平，也没有将车钥匙给王彦平。我们厂里面有明确规定不能动车的，如果确实需要我们送，都必须是老板喊的。货车是专人开的。小车是老板自己开。王彦平大概在2016年9、10月份到厂里面的。老板在库房自己有个房间，钥匙（小车）可能放在那里。老板自己的房间，肯定是锁到的。平时都锁了，因为里面有她自己的贵重物品。从王彦平到厂里直至事故发生，没有看过王彦平开车。其中吴芳慧的陈述主要有：我和王彦平于去年11月份一起进的厂。我辞职后，与王彦平偶尔会微信联系。我是过了春节就离厂了。大概在事故发生那天十一点过，王彦平给我发过微信，他说他要回老家了，叫我出去吃烧烤。我没有去。我在厂里面大概工作了一个多月，在这段时间没有看到张杰将车借给员工开过。其中魏顺郎的陈述主要有：我是开大货车的。我今年在厂里面已经三年了。没有看到过张杰有借车给别人。厂里不允许私自借车开。厂里面有厂规厂纪。开大车的不能开小车。王彦平和我们一起装货发货。事故发生那天车放在厂里面，我回去的时候看到过。没有看到王彦平开过车。我不清楚他是否有驾照。平时就上下货，其余和他没有什么交流。厂是去年搬过来的，当时搬厂的时候大概在12月份左右。那个库房有监控。到处都有监控。库房大概有一两千个平方。老板寝室在库房里面。她住的房间里外都有窗户。外面的监控可以看到。里面应当也看的到。房间没有防护栏。我们没有进过老板的房间，一般都是不能进。仓库有三间住房，张杰的那个房间是推拉门，门比较紧。老板房间的门平时都是锁到在。我是第二天知道发生的事故。王彦平去年来的。我们那个是家具厂。我没有看过王彦平开车。张杰没有借车给王彦平或者其余员工。我听张成说王彦平是翻窗进去把钥匙拿出来开的车。平时上班没有见王彦平喝过酒，下班由于我们接触少，没有见他喝过。为查明事实，本院向公安交警部门调取了询问笔录等材料，在公安交警部门于2017年3月21日向张成询问交通事故的时间、地点和发生经过等时，其陈述有：前天晚上，我坐王娃儿（王彦平）开的车出去耍，在成温邛快速路上开翻车了。王娃儿死了。我过来协助交警调查。我也不知道几点钟出的事。我和王娃儿都是金汉武家具厂库房搬运工，住就住在金桥库房里，每天都是下午6点钟下班。前天我和王娃儿下班后，在库房里下面吃，吃完以后我耍了一会儿就睡觉了。晚上几点我不知道，当时天已经黑了。王娃儿来我寝室把我喊醒，说他开车搭我去金桥吃串串。我就起来了，和王娃儿一起，王娃儿就开车，开的是老板娘的比亚迪车，我坐的后排右手边。我们两个从库房出发，到金桥街上一家串串店吃的串串。我们吃串串还喝了啤酒，我喝了一瓶，王娃儿好像是喝了两瓶。吃完后，王娃儿付的钱，然后我们就上车开车准备回库房。还是王娃儿开的车，我坐的还是后排右手边。回库房的路上，王娃儿给我说他睡不着，开车在快速路上转一圈。事发前，王娃儿开车速度非常快，我还喊他开慢点儿。突然，我就感觉车子往右飘起来了，然后就撞上什么东西翻了，翻了很多转，我在车上就昏了。过了好久才醒过来。醒来后，我见车子翻了，左右都出来不到，车子后备箱上面的玻璃碎了，我就从那里爬出来。爬出来，看见王娃儿被车子顶顶压到的。我当时也不晓得该做什么。后来，现场来了一个戴眼镜的男的，他见这个情况就跑到旁边去打电话。后来，你们警察就来了，救护车也来了。在公安交警部门于2017年4月1日向张成询问：王彦平所驾驶的比亚迪小车是谁交给他的？车牌号多少？其陈述有：没有哪个交车给他开，厂里的人都知道他没有驾证。那天晚上库房里就我和王娃儿两个人。老板、老板娘和其他人之前就走了，但比亚迪小车就停在库房外边的，车牌号我没有去记过。王娃儿喊我出去之前，我还问他哪儿拿的车钥匙，他给我说他是翻窗进老板的寝室偷的车钥匙。另查明，张杰开办的家具厂因搬迁，在本案所涉交通事故发生前已将监控的电源拆除，故监控已无法正常工作。上述事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明，道路交通事故认定书，居民死亡原因医学证明（推断）书，公安交警部门向双流区第一人民医院出具的情况说明，接（报）处警登记表，证人出庭所作证言，公安交警部门询问笔录，本院调查笔录及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王彦平驾驶川AH××8V号小型轿车发生交通事故的事实清楚，而公安交警部门认定王彦平未取得机动车驾驶证驾驶机动车及驾驶机动车不按操作规范安全驾驶、文明驾驶及醉酒后驾驶机动车及驾驶机动车上道路行驶超过规定时速应承担此事故全部责任也并无不当，本院依法予以采信。本案的争议焦点在于，被告张杰作为川AH××8V号车车主是否对于此次事故损害的发生有所过错而应承担相应的赔偿责任，本院评析如下：原告主张被告张杰在明知王彦平无驾驶证且已经饮酒的情况下仍将该车借与其使用，并由此直接引起了王彦平的死亡，张杰应承担相应的赔偿责任，但原告并未提交充分证据证明被告张杰在事故发生前有向王彦平出借车辆等行为；反观证人出庭所作证言等，可以相互印证，能够证明被告张杰所经营家具厂聘请有专业驾驶车辆的驾驶人员，并对于车辆管理有较为严格的厂纪厂规，且在事故发生前，被告张杰并没有向在厂里从事搬运工作的王彦平有出借车辆或交付车钥匙的行为；再根据事故发生后公安交警部门对事故时与王彦平同车的张成的询问笔录，也可证明王彦平在事故时并非是通过正常的借用等途径而取得的川AH××8V号小型轿车的使用权。综上，原告并未提交充分证据证明被告张杰作为川AH××8V号车车主对于此次事故损害的发生有所过错，本院对其请求赔偿的主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王发扬的诉讼请求。案件受理费6158元，减半收取计3079元，由原告王发扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周虎二〇一八年二月一日书记员  汤薇