wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初924号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。被告：张锦荣，男。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告张锦荣因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告顺德农行委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼。被告张锦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺德农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告信用卡消费欠款共计19649.96元(暂计至2017年8月27日，其中透支本金17421.02元、利息1295.91元，违约金843.09元、其他费用89.94元)，从2017年8月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月23日，被告向原告申请开办信用卡（卡号：52×××33），被告领取信用卡后进行消费，经核算，截至2017年8月27日，被告尚欠原告上述起诉金额未还，经原告多次催收无果。被告张锦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张锦荣向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告张锦荣发放了金穗贷记卡（卡号：52×××33），自2013年6月起，被告张锦荣使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2018年1月10日，原告顺德农行以被告张锦荣截至2017年8月27日，拖欠透支本金17421.02元，利息1295.91元，违约金843.09元，其他费用（主要指消费分期手续费等）89.94元为由诉至本院，要求被告张锦荣偿还信用卡透支本息等。从原告提供催收账户历史交易记录显示，截至2017年8月27日，被告张锦荣共透支本金17421.02元未还，拖欠利息1295.91元，其他费用89.94元。以上事实，有贷记卡申请表、历史交易记录等证据在卷为证。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2017年8月27日，被告张锦荣透支本金17421.02元，拖欠利息1295.91元，其他费用89.94元。故对原告有关透支本金、利息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院在本案中不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张锦荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金17421.02元，其他费用89.94元及拖欠利息（截至2017年8月27日为1295.91元，此后以拖欠透支本金17421.02元为计算基数，自2017年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.24元，减半收取计145.62元，由被告张锦荣负担。本判决为终审判决。审判员 邢 早二〇一八年二月二十三日书记员 黎晓彤
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初177号原告：张纪林，男，1965年11月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：李兰根，男，1972年10月25日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告张纪林与被告李兰根房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纪林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张纪林撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张纪林负担。审判员  聂道胜二〇一八年二月八日书记员  郭 俊
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执恢42号申请执行人四川省金玉融资担保有限公司，住所地成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5-8号。法定代表人伯海斌。被执行人成都华塑电子技术开发有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。法定代表人陈红兵。被执行人陈红兵，女。被执行人蒋昌华，男。申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与成都华塑电子技术开发有限公司、陈红兵、蒋昌华公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第10130-10133号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第530号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年9月29日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋昌华所有的位于成都市金牛区星辰路99号1栋1单元6层11号的的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：拍卖被执行人蒋昌华所有的位于成都市金牛区星辰路99号1栋1单元6层11号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年二月八日书记员  章 梅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3450号原告：胡明，男，1972年7月11日出生，汉族，武汉市人，系个体经营户，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。被告：涂福梅，女，1958年4月27日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区。原告胡明与被告涂福梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡明到庭参加诉讼，被告涂福梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告向原告支付借款的利息(以30000元为基数，从2015年8月10日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告实际偿清之日时止);3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，被告向原告借款30000元并向原告出具了借据，约定于2015年8月10日还清借款，但借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。为此，原告提起诉讼。被告涂福梅本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告胡明与被告涂福梅系朋友关系。2015年7月10日，被告因需资金偿还其所欠他人的到期债务向原告借款30000元，并于同日向原告出具三份���据，三份借据均载明：今借到武汉市黄陂区胡明10000元，至2015年8月10日还清。被告涂福梅在该借据上签名，且在该借据上注明以其邮政储蓄卡及退休证作为该借款的抵押，借款还清时原告必须将该储蓄卡及退休证归还给被告。但借款期限届满后，被告一直未向原告履行还款义务。现原告提起诉讼，诉请如前。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的被告于2015年7月10日出具的三份借据，可以确认被告在2015年7月10日向原告借得现金30000元，原告与被告之间构成债权债务的法律关系；合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的四倍赔偿其2015年8月10日至被告实际偿清之日期间利息损失的诉讼请求，因原、被告双方在该借据中并未约定相应的利息计算方式，故应当按照��行同期贷款利率计算原告的利息损失，本院对原告该项诉讼请求依法据实部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂福梅于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告胡明借款本金30000元；二、被告涂福梅于本判决生效之日起十日内偿付原告胡明利息损失（以30000元为本金、从2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际清偿之日时止）；三、驳回原告胡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���275元由被告涂福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨庆九人民陪审员  郭 回人民陪审员  顾 强二〇一八年二月二十三日书 记 员  余 晶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保217号申请人:山东汇英重型机械有限公司,统一社会信用代码91370724165746310N,住所地:山东省临朐县临九路31号。法定代表人:白文庆,总经理。被申请人：山东东巨化工股份有限公司,统一社会信用代码91371700698089931M,住所地:山东省菏泽市东明县南化工园区。法定代表人：魏永利，董事长。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东东巨化工股份有限公司银行存款120000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函（担保金额为120000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东东巨化工股份有限公司银行存款120000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。申请费1120元,由申请人山东汇英重型机械有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇一八年二月八日书记员  相益新
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初87号原告：宁某某，女。被告：栗某某，男。原告宁某某与被告栗某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告宁某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某某与被告栗某某已私下达成和解协议。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁某某撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告宁某某负担。审判员  薛艺霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 鑫
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0922民初819号原告：修某某，女，1982年3月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县西苇镇。被告：安某某，男，1979年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县两家子乡。原告修某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。审判员 韩 博二〇一八年二月二十七日书记员 孙铭越
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2544号原告崔依楠，女，汉族，生于2009年4月15日，住禹州市。法定代理人崔金举，男，汉族生于1988年5月28日，住址同上，系原告崔依楠之父。委托诉讼代理人许占超，河南启法律师事务所律师。被告王艳辉，男，汉族，生于1990年1月4日，住禹州市。被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住许昌市议台路19号。本院在审理原告崔依楠诉被告王艳辉、渤海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔依楠于2018年2月1日向本院申请撤回对被告王艳辉、渤海财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的诉讼。本院认为：原告艾海洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告崔依楠撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告崔依楠承担。审 判 长  孙志博人民陪审员  王占国人民陪审员  董书敏二〇一八年二月一日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7011号原告：杨雅球，男，住上海市闵行区。被告：姜克志，男，住安徽省。原告杨雅球与姜克志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杨雅球于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雅球撤诉。审判员  聂平二〇一八年二月二十三日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢18、19号申请执行人:杨风花，女，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道侯家居民委员会。委托诉讼代理人：侯雪莲，女，19XX年X月X日生，住山东省烟台经济技术开发区八角街道办事处侯家村X号，系申请执行人杨风花之女。被执行人：丁录明，男，19XX年X月X日生，汉族，住��台经济技术开发区大季家街道芦洋居民委员会。本院在执行杨风花与丁录明机动车交通事故责任纠纷（2018）鲁0691执恢18、19号两案中，经查被执行人丁录明名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁录明银行存款666583.99元或查封、扣押被执行人丁录明相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年二月一日书记员  孙梦琪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5305号原告何海全被告孙强委托代理人张德茂被告孙宝魁委托代理人刘剑锋第三人大连正琦房地产经纪有限公司法定代表人于洪波委托代理人杨光原告何海全与被告孙强、孙宝魁及第三人大连正琦房地产经纪有限公司（以下简称“正琦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月29日,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海全、被告孙强的委托代理人张德茂、被告孙宝魁的委托代理人刘剑锋、正琦公司的委托代理人杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月16日原告与被告、第三人签订了房地产买卖合同，合同约定第一被告孙强将其所有的位于大连市西岗区双兴街15-4号4层1号面积为65.11平方米的房屋卖给原告，房屋总价款为666000，约定原告缴纳定金20000元，由第三人保管合同由被告孙宝魁代被告孙强签订，原告依约履行了合同约定的各项义务，被告孙强却没有按合同约定办理资金监管义务，二被告的行为违反了合同的约定，故原告诉至法院，请求二被告连带双倍返还定金40000元，其中20000元由第三人返还。被告高孙强辩称，不同意原告的诉讼请求，其没有授权孙宝魁，这件事其不清楚。被孙宝魁辩称，案涉合同未得到孙强的追认，是无效的，另孙宝魁没有拿到20000元定金，不存在返还的事实。正琦公司述称，同意原告的诉讼请求。根据买卖合同约定。经审理查明，2017年9月16日，被告孙宝魁以被告孙强代理人的身份与原告及正琦公司签订了《房地产买卖合同》，合同约定被告孙强将其所有的位于大连市西岗区双兴街15-4号4层1号面积为65.11平方米的房屋卖给原告，房屋总价款为666000元，并约定原告缴纳定金20000元，由正琦公司代为保管，如被告孙强未能履行合同条款导致合同终止或无法履行，双倍返还定金给原告。同日，原告向正琦公司支付了20000元。另查，被告孙宝魁没有取得被告孙强就案涉房屋买卖的代理权，被告孙强也未就孙宝魁签订上述房屋买卖合同的行为予以追认。本院确认的上述事实，有原告提交的买卖合同、收据及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告孙宝魁在未取得所有权人孙强授权的情况下，擅自与原告、第三人订立房屋买卖合同，事后孙强未予追认，各方当事人签订《房屋买卖合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求返还定金的诉讼请求予以支持。原告交付的定金20000元由正琦公司代收，应由该公司返还。买卖合同无效，定金条款亦不发生效力，故原告关于双倍返还定金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条之规定，判决如下：一、第三人大连正琦房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何海全定金20000元；二、驳回原告何海全的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告孙宝魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一八年二月七日书记员  艾 莎
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执3006号唐伟明：湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人唐伟明与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初895号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年二月二日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终229号上诉人（原审被告）：张程，男，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：陈省贵，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人张程因与被上诉人林伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17613号之一民事裁定，向本院提出上诉。张程上诉称，张程与林伟文之间不存在民间借贷关系，且张程住所地在湖北省，根据原告就被告原则，也为更好处理本案，请求将本案移交湖北省公安县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，林伟文起诉要求张程偿还借款，争议标的为给付货币，依据上述规定，林伟文作为接受货币一方，其住所地佛山市南海区为涉案合同履行地，故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖权。张程的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回张程提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月二十七日书记员  杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终130号上诉人（原审被告）：杨惠芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）:王水学，男，汉族，住湖北省黄梅县。原审被告：叶铁聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人杨惠芳因与被上诉人王水学及原审被告叶铁聪股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13825号之一民事裁定，向本院提出上诉。杨惠芳上诉称，本案纠纷的性质是股权转让合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然可以协议约定管辖，但该地点应与争议有实际上关联，《转让协议》中明确了以合同签订地法院为管辖法院，但王水学的户籍地未在佛山市禅城区，杨惠芳以及原审被告叶铁聪的户籍所在地均在佛山市南海区，涉案的佛山市一博五金制品有限公司经营所在地是在佛山市三水区，显然佛山市禅城区与本案争议不具有任何关联性，因此该约定不应是合法有效的约定，应根据法律规定确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《转让协议》明确约定发生争议协商不成的由合同签订地人民法院处理，并载明协议的签署地点为佛山市禅城区，该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故依据上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月六日书记员  杨美茵
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初2号原告：叶荣根，男，1950年2月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：叶和平，男，1966年9月15日生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。主要负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。原告叶荣根与被告叶和平、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶荣根撤诉。案件受理费减半收取为200元，由原告叶荣根负担。审判员  陈文勇二〇一八年二月二十四日书记员  袁 鸳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初626号原告王某某，男，汉族，1977年6月27日出生，住河南省延津县。委托代理人李书辉、陈夏冬，河南豫润律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族，1985年11月10日出生，住山西省太原市小店区。被告王某某，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省延津县。原告王某某诉被告胡某某、王某某合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人李书辉、陈夏冬到庭参加诉讼，被告胡某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某与被告胡某某约定由原告向被告购买煤炭，为此原告向被告支付了煤款141万，但被告并未足额向原告提供煤炭。2017年6月1日，原、被告经过结算，被告胡某某就未向原告返还的煤款向原告出具120万元欠条，约定于2017年6月8日前向原告支付所剩欠款。被告张国杰、王某某对此欠款的偿还提供连带保证，并出具连带责任保证书，现该笔欠款已到清偿之日，原告多次催要未果。故诉至本院，请求法院依法判令被告胡某某偿还原告欠款本金120万元，利息17800元（利息自2017年6月1日起，按年利率6%计算至被告实际付清止）、律师费1万元；被告张国杰、王某某对胡某某的还款责任及律师费承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。被告未答辩。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：1、2016年9月至2017年1月，原告王某某因购买煤炭分四次共向被告胡某某支付煤款141万元，但被告胡某某并未向原告提供煤炭。后胡某某退还原告21万元，剩余120万元未支付。2、2017年6月1日，被告胡某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王某某煤款壹佰贰拾万元，于2017年6月8日退还。”被告王某某和张国杰作为保证人在该欠条的复印件上签字。3、2017年8月24日，被告王某某和张国杰作为保证人向原告出具《连带责任保证书》，载明：“保证人王某某、张国杰自愿为胡某某欠王某某120万元煤款承担连带责任保证。保证范围：借款的本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。担保期限为借款人的借款本金、利息还清时止。”4、2017年8月29日，原告与河南豫润律师事务所签订委托代理合同，约定：原告支付代理费10000元，由该律师事务所指派律师作为其一审委托代理人参加诉讼。2018年1月16日，原告向该律师事务所支付法律服务费10000元。5、诉讼过程中，原告撤回了对被告张国杰的起诉。本院认为，被告胡某某欠原告煤款120万元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，应当偿还。双方约定有还款时间，被告胡某某未按期还款，对造成原告经济损失具有过错，原告要求其按年利率6%支付利息，并承担律师费10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某作为保证人，应按其出具的《连带责任保证书》的约定对上述债务承担连带清偿责任。原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王某某作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人胡某某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某欠款120万元及利息（利息自2017年6月9日开始，以120万元为基数，按年利率6%计算，计至该债务清偿完毕之日止）。二、被告胡某某于本判决生效后10日内支付原告王某某律师费1万元。三、被告王某某对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15850元，由被告胡某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵为民人民陪审员  王彦霞人民陪审员  张春荣二〇一八年二月二十四日书 记 员  池 漫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2583号原告：福州融侨物业管理有限公司天津分公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区物化道2号A座341室。主要负责人：林开启，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓睿，天津君申律师事务所律师。被告：武成发，男，1969年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司与被告武成发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州融侨物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告福州融侨物业管理有限公司天津分公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年二月二十七日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：范荣荣，男，1987年11月06日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范荣荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,728.57元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范荣荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计114,728.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初10000号原告：邓某，女，汉族，1972年4月27日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓鑫，男，汉族，1978年8月31日出生，住哈尔滨市道里区。原告：刘某1，女，汉族，2002年3月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。法定代理人：邓某，女，汉族，1972年4月27日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓鑫，男，汉族，1978年8月31日出生，住哈尔滨市道里区。被告：刘某2，男，汉族，1963年10月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：刘某3，男，汉族，1966年12月18日出生，住哈尔滨市道里区。被告：刘某4，女，汉族，1974年7月16日出生，住哈尔滨道市里区。被告：刘某5，女，汉族，1977年10月6日出生，住美国。被告：刘某6，男，汉族，1998年11月19日出生，住美国。原告邓某、刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邓某、刘某1诉称，2002年1月7日被继承人刘庆余因病在美国内华达州拉斯维加斯市克拉克镇去世，生前持有股票200726股（注：A302923401），暂计价值80万元，因其生前未对该财产留有遗嘱。现原告诉至法院要求按照法定继承分割被继承人刘庆余名下股票，案件受理费由被告承担。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据中信建投证券股份有限公司锦州解放路证券营业部出具的说明“客户刘庆余的账户于2002年6月7日在我部开户，该账户目前未建立银证转账业务，即账户资金无法通过银行端转出，办理遗产继承应由继承人持有相关的法律文件到我营业部办理。”可确认被继承人的遗产所在地在辽宁省××××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”据此，本院对本案无管辖权，应移送对本案有管辖权的辽宁省锦州市凌河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送被继承人主要遗产所在地辽宁省锦州市凌河区人民法院处理。审 判 长  程寿昌人民陪审员  白 杨人民陪审员  李芝梅二〇一八年二月九日书 记 员  王爱姣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终303号上诉人（原审原告）：肖连荣，男，1955年5月3日出生，汉族，住牡丹江市东安区。被上诉人(原审被告)：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，该公司职工。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。上诉人肖连荣因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1618号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖连荣上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：一审法院适用法律错误，根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定因职工福利发生的纠纷属于劳动争议，人民法院应予处理。牡丹江天利水产副食有限责任公司答辩称，原审裁定适用法律正确，肖连荣于2003年与牡丹江天利食品股份有限公司买断工龄并解除劳动关系，后以个体身份退休，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是适格的被告。肖连荣向一审法院起诉请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。一审法院认为：独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回肖连荣的起诉。本院认为，根据庭审调查可知肖连荣于2003年4月30日与牡丹江天利食品股份有限公司签订解除劳动合同关系书，于2007年以个体身份退休，其无证据证明与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司存在劳动合同关系，故牡丹江天利水产副食有限责任公司不是本案适格的被告。另，独生子女奖励费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴。故劳动者要求用人单位支付或补发独生子女父母奖励费的，不属于仲裁机构或法院的受理范围。所以原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，肖连荣的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李仲斌审 判 员 毕 旭审 判 员 卢文丽二〇一八年二月二十八日法官助理 张重阳书 记 员 刘 璇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13865号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：马唯、傅婷婷，公司员工。被告：李红磊,男，1984年8月7日出生，汉族，住山东省临沭县。原告杭州信义担保有限公司为与被告李红磊追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。诉请：一、被告向原告偿还代偿款61800元；二、被告向原告支付利息1019.7元（按日利率0.5‰，自代偿之日起暂计至2017年8月14日，2017年8月14日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告李红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明的事实如下：2017年5月12日，被告李红磊因收购二手车需要，通过备胎金服平台居间介绍，向案外人杜小明借款60000元，并签订了电子数据协议，借款期限60日，自2017年5月12日至2017年7月10日，月息为1.50%，原告为被告李红磊的上述债务向杜小明提供连带责任保证担保。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告李红磊未履行还款义务，致使原告于2017年7月12日为被告向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币61800元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，均未果。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告信义担保有限公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红磊于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款61800元；二、被告李红磊于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1019.70元（按代偿款61800元，日利率0.5‰，自2017年7月12日计算至2017年8月14日止，此后利息按上述标准支付至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，由被告李红磊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  郑也平人民陪审员  周燕萍二〇一八年二月二十七日书 记 员  施琳俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5676号原告：李智，男，1975年10月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：徐遥，江西君越律师事务所律师。被告：黄泉，男，1991年6月19日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省广州市白云区。委托代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。原告李智(下称原告)与被告黄泉(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑶和被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年下半年，被告黄泉将原告骗至武汉传销组织，期间，通过非法方式骗取原告120000元，并于2014年10月13日向原告出具《欠条》一份，承诺在2年内还清。现双方约定还款期限已至，被告分文未还，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院判令被告黄泉立即归还原告120000元，并按年利率6%支付自2017年11月13日起至实际付清上述款项之日止的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其从来没有参加过传销组织，也没有利用传销组织骗过原告钱。被告向原告借款120000元做生意，但被告打了欠条之后，原告并未支付120000元给被告，欠条并未实际履行。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告于2014年10月13日向原告出具欠条一份，言明其欠原告120000元，还款期限为2年。该款已过还款期,但被告未能还款，故原告诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告向原告借款120000元，并出具欠条，言明还款期限，该款已过还款期。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年11月13日起按年利率6%支付至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：被告黄泉应于本判决生效之日起十日内归还原告李智120000元，并借款本金120000元，按年利率6%计算支付自2017年11月13日起至借款还清之日止的利息。如被告黄泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2700元，由被告黄泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  王忠平人民陪审员  张苏莲二〇一八年二月六日书 记 员  吴 凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初788号原告尚玉玲，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省卢氏县。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南���鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告尚玉玲（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金7万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年9月2日，原告与广元公司签订商品房买卖合��一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷在本院共有两次判决，原告诉请均要求被告支付部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，两次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为���南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告尚玉玲租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年���月二十七日书记员 刘湾湾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3462号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：金骏，男，1985年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告金骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审判员 朱 雷二〇一八年二月二十二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执保37号申请保全人：无锡市明宇服装用品厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露燕水庄村。投资人：马小明，该厂厂长。被保全人：青岛亿瑞德进出口有限公司，住所地山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦17楼B、D室。法定代表人：刘学伟，该公司董事长。本院在审理申请保全人无锡市明宇服装用品厂与被保全人青岛亿瑞德进出口有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请保全人无锡市明宇服装用品厂于2018年2月6日向本院申请财产保全并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛亿瑞德进出口有限公司银行存款9万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  贾树东二〇一八年二月六日书记员  钱 峰
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初56号原告刘某某，男，1963年5月12日出生，汉族。被告赵某，女，1965年5月4日出生，蒙古族。被告代某某，女，1965年8月28日出生，汉族。被告赵某某，女，1960年6月9日出生，汉族。原告刘某某诉被告赵某、代某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告赵某、代某某、赵某某经本院传票传唤，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告人民币300000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵某于2017年1月11日从案外人张某某处借款人民币300000元，借款期限1个月，约定月息千分之四十，还款日期为2017年2月11日，被告代某某、赵某某为保证人，保证期限为2年，保证责任为连带保证，至今本金未还，支付了2个月的利息人民币24000元。案外人张某某于2015年3月12日至2017年4月2日从原告处借款300000元，2017年11月6日案外人张某某与原告签订《债权转让协议》，张某某将对被告赵某300000元债权、保证人闫某、代某某、赵某某的保证债权转让给原告，该《债权转让协议》于2017年11月17日已通知债务人及保证人，现原告诉至法院，请求依法裁决。被告赵某辩称：我是向张某某借款300000元，与张某某的借款协议是真实的，借款协议上的签字是我签的，通过银行转账给付的款项，利息按2分计算，还了3个月的利息36000元。原告的《债权转让协议》我不知道，我没有同意。被告代某某未答辩。被告赵某某未答辩。本院经审查认定如下事实：2017年11月6日案外人张某某与原告签订《债权转让协议》一份，主要内容：1、2015年3月12日至2017年4月2日期间，案外人张某某分5次向原告借款人民币30万元，约定借款期限活期，具体明细：2015年3月12日借款5万元，月利率15‰；2015年12月1日借款9万元，月利率15‰；2016年4月5日借款6万元，月利率10‰；2017年4月23日借款4万元，月利率10‰；双方认可2016年5月借款6万元，月利率10‰。至2017年11月17日止，案外人张某某欠原告借款本金人民币30万元。2017年11月17日之前利息已结清，2017年11月17日之后的利息放弃。2、案外人张某某无偿向原告转让债权。3、案外人张某某将对赵某的30万元债权及40‰的月息全部转让给原告，本协议签订后，原告获得向赵某主张债权的权利。4、同时转让对闫某、代某某、赵某某的保证债权。本协议签订后，原告获得向闫某、代某某、赵某某主张保证人承担保证责任的权利。5、案外人承诺并保证其转让的债权本金系合法、有效的债权，保证法律保护部分的利息。6、如本协议无效或被撤销或本协议最终未能实现原告的债权，原告与案外人张某某签订的5份借款协议仍有效，原告仍有权向案外人张某某索要30万元本金利息的债权。7、本协议签订之时，案外人对赵某的有效债权凭证交付给付原告。8、本协议签订后，案外人承担通知债务人义务，期限自协议签订之日3天之内。9、合同的解除条款（略）。2017年1月11日，案外人张某某与赵某签订《借贷协议书》一份，主要内容：张某某自愿借给赵某人民币30万元，月息千分之四十，借款期限自2017年2月11日到期。赵某、闫某、代某某、赵某某连带保证人，保证期间为2年。案外人张某某出庭证明2017年11月6日签订的《债权转让协议》及2017年1月11日签订的《借贷协议书》是真实的并通过短信向被告赵某、赵某某履行了债权转让的通知义务；通过录音证据证明向被告代某某履行了债权转让的通知义务。认定上述事实的证据有庭审笔录、债权转让协议1份、借贷协议书1份、证人证言、录音证据1份、短信记录2份，经开庭质证可以采信。本院认为，被告赵某、代某某、赵某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃应诉抗辩的权利。原告与案外人张某某签订的《债权转让协议》及案外人张某某与被告赵某、代某某、赵某某签订的《借贷协议书》均系当事人的真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告赵某向案外人张某某借款人民币300000元，被告代某某、赵某某为该笔债务的连带保证人，案外人张某某将债权转让给原告并向三被告履行了债权转让的通知义务，故被告赵某应向原告履行债务给付义务，被告代某某、赵某某应对该笔债务向原告承担连带保证责任。关于被告赵某抗辩的不知情、不同意债权转让一节，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让一经通知就发生法律效力，故对被告赵某的抗辩，不予支持。关于原告主张的借款期间的利息一节，对案外人张某某与被告赵某签订的《借贷协议书》约定的月利率40‰，超出法律规定的年利率24%部分，不予保护，故原告主张的月利率应以2%支持。2017年1月11日借款，2017年2月11日借款到期，原告自认被告赵某支付了2个月的利息人民币24000元，故应从2017年3月12日开始支付逾期利息。关于被告赵某抗辩的已经支付3个月36000元的利息一节，因仅有口头抗辩，没有证据支持，故不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某偿还欠款本金人民币300000元及逾期利息（逾期利息以人民币300000元为本金、月利率2%、自2017年3月12日起至实际给付之日止）；二、被告代某某对上述债务承担连带保证责任；三、被告赵某某对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元（原告缓交）及保全费人民币2320元（原告已预交）均由被告赵某、代某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一八年二月二十七日书记员  李 月
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2048号原告张某某，男，住喀左县大城子镇。被告白某某，男，住喀左县大城子镇。原告张某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼；被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年1月4日，被告到原告处借款2.3万元，后来此笔借款经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱未予偿还。因此原告诉至法院，要求被告偿还借款2.3万元及自起诉之日起至借款还清之日止按照法律规定给付利息及违约金，并承担诉讼费用。被告白某某在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年1月4日，被告以装修房屋为由向原告借款2.3万元,郭某某为此笔借款提供担保。同日，被告为原告出具借条一张，郭某某在担保人处签字。借款后，原告多次向被告催要上述借款，被告未予偿还。因此，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。关于原告庭审中称原、被告双方口头约定借款利息为月息2分，因未提供有效的证据证明，故本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款2.3万元，并自2017年9月18日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告张某某支付上述借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费200元，合计576元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  邹桂华代理审判员  张 宁人民陪审员  张艳华二〇一八年二月六日书 记 员  韩冰霜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴辉，男，1994年12月29日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,085.85元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计112,085.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初121号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张彦磊，男，1977年2月6日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省濮阳市南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月3日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年8月10日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人张彦磊犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张彦磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月2日23时40分许，被告人张彦磊酒后驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿新郑市龙湖镇六合路由东向西行驶至文昌路口处时，被民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张彦磊静脉血液的血醇含量为93.16mg／lOOml。另查，被告人张彦磊具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提供了被告人张彦磊的供述和辩解，证人汪某、王某的证言，新郑市公安局出具的血液酒精含量检验报告单，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，调查评估意见书，其他书证等证据，认为被告人张彦磊的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人张彦磊具有初犯、坦白的量刑情节，建议对其判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张彦磊对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人张彦磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人张彦磊应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人张彦磊具有初犯、坦白的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张彦磊犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张彦磊宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张彦磊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一八年二月六日代理书记员  王文君
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终168号上诉人（原审被告）：龙能科技（苏州）有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。法定代表人：丁孔贤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川西部资源控股股份有限公司，住所地成都市锦江工业园金石路456号。法定代表人：段志平，该公司董事长。案件由来：上诉人因借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10225号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人之间不存在借款合同关系，不能适用合同履行地的管辖规定；本案应由上诉人住所地的苏州工业园区人民法院审理。裁定理由：当事人提出管辖权异议的期间是答辩期，答辩期在开庭审理之前，故案件管辖的确定先于实体审理。人民法院依据原告提出的诉讼主张、被告提出管辖异议的事实和理由，以及双方提供的证据材料，进行综合分析判断后，作出管辖判定。本案中，依据一审原告提出的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，因没有证据证明双方对合同履行地作了约定，故被上诉人住所地成都市锦江区是本案合同履行地，被上诉人可以选择向成都市锦江区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  魏 明审判员  郑 慧二〇一八年二月二十三日书记员  陈露茜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初1012号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。负责人：王亚伟。委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。被告：张晓蓉，女，1963年7月15日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。审判员  陈国平二〇一八年二月九日书记员  朱 丹
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初182号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司，住所:蛟河市乌林乡马鞍山村本屯。经营者：辛兆发，男，1972年1月24日出生，蛟河市被告：于泅，男，1979年3月24日出生，蛟河市原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司与被告于泅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司经营者辛兆发、被告于泅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司向本院提出诉讼请求：1.要求于泅给付种子、农药、化肥款19664元；2.要求于泅承担案件受理费。事实与理由：于泅于2007年在吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司赊购种子、农药、化肥，共欠货款19664元。以上款项至今未予偿还。故提起诉讼。于泅辩称：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司所述属实，但种子质量有问题，致使粮食产量没上去，不同意全部给付。本院经审理认定事实如下：于泅于2007年4-6月间在吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司赊购种子、农药、化肥，共欠货款19664元。此款经多次催要，于泅至今未付。以上事实，有欠据10份，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司与于泅之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。于泅未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司要求于泅支付价款的请求，理由成立，本院应予支持。至于于泅辩称，吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司的种子质量有问题，因此拒绝给付货款。本院认为，于泅没有提供相关有效证据加以佐证，因此，于泅的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告于泅于本判决生效后立即支付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司万育分公司尚欠货款19664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告于泅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一八年二月五日书记员  王 雪
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初3106号原告：沈阳路路通工程机械有限公司，住所地辽宁。法定代表人：车艳辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。被告：辽宁金地阳陶瓷有限公司，住所地辽宁。法定代表人：陈恢库，系该公司经理。委托诉讼代理人：田力，男。原告沈阳路路通工程机械有限公司与被告辽宁金地阳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告沈阳路路通工程机械有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳路路通工程机械有限公司自愿申请撤回对被告辽宁金地阳陶瓷有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳路路通工程机械有限公司撤诉。案件受理费304.00元，减半收取计152.00元，由原告沈阳路路通工程机械有限公司负担。审 判 员 周铮二〇一八年二月一日法官助理 丁一书 记 员 徐智
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1815号原告：杭州余杭区临平雅洁橱柜商店，住所地：杭州市余杭区临平街道邱山大街*****号*楼。经营者：徐仁哲，男，1998年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：李桂珍，女，1972年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：许妙峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告杭州余杭区临平雅洁橱柜商店（以下简称雅洁商店）与被告许妙峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告雅洁商店诉称：被告许妙峰于2014年6月24日在原告雅洁商店确定橱柜一套，安装在杭州市萧山区。安装完毕后，被告许妙峰分两次刷卡支付了10000元橱柜款，因橱柜总价为15450元，尚余5450元至今未付。2016年6月15日，被告许妙峰又来原告雅洁商店订购橱柜一套，安装于杭州市萧山区御景湾2幢1单元1202室，总价66800元。安装期间，被告许妙峰分两次农行汇款支付30000元橱柜款。安装完毕后，被告许妙峰微信打款支付10000元，总计支付40000元，余款26800元至今未付。因此，被告许妙峰两次共计拖欠橱柜款32250元。为此，原告雅洁商店向法院起诉，请求被告许妙峰支付两次结欠的橱柜款32250元。本院经审查，原告雅洁商店对双方的买卖合同关系补充陈述如下：在第一次交易中，被告许妙峰写了一份订货单，约定：“安装完毕验收付款”；第二次交易中，因为双方熟悉了，所以没有再写订货单，但两次交易都是原告雅洁商店送货上门并进行安装的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”根据原告雅洁商店的陈述，双方约定的合同履行地都在杭州市萧山区，且被告许妙峰的住所地也在杭州市萧山区，故本院将案件移送杭州市萧山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡国伟二〇一八年二月九日书记员  徐 锋
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1426刑初9号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人李鸿良，男，1985年8月15日出生，汉族，大专文化，出租车司机，户籍所在地平远县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月26日被传唤，9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于平远县看守所。辩护人杨文书，系广东东冠律师事务所律师。广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人李鸿良犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员钟奕雄出庭支持公诉，被告人李鸿良及其辩护人杨文书到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李鸿良在2017年6月至9月期间，多次利用其驾驶出租车到梅州市城区的便利，先后在梅州市城区从一名江西中年男子（在侦）手里以每克400元、600元不等的价格购得毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），然后以每克600元、800元不等的价格，先后四次贩卖给林某1、林某2（均已行政处罚）吸食。具体犯罪事实如下：1、2017年6月的一天，李鸿良驾车到梅州市城区从一江西中年男子手里以每克580元的价格购得冰毒1克，然后送到林某1住家，以每克800元的价格贩卖给林某1吸食。2、2017年8月的一天，李鸿良驾车到梅州市城区从一江西中年男子手里以200元的价格购得冰毒0.5克，然后在平远县城边贸市场绿叶专卖店附近以300元的价格贩卖给林某2吸食。3、2017年9月23日，李鸿良驾车到梅州市城区同样以每克400元的价格购得冰毒1克，当晚在平远县城边贸市场绿叶专卖店附近先后以700元的价格贩卖给林某10.7克冰毒，以400元的价格贩卖给林某20.3克冰毒。2017年9月25日，林某1在其住家吸食毒品时被公安局民警抓获，现场扣押塑料吸管2个，玻璃嘴1个，含甲基苯丙胺成份的白色固体0.32克。经抽取林某1的尿液进行现场检测，呈阳性。2017年9月26日下午，李鸿良在平远县大柘镇城西二横街绿叶日用品专卖店内被公安民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、证人林某1、林某2的证言、搜查笔录及照片、现场尿液检测报告、称重照片笔录及照片、毒品取样笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、调取证据清单、通话清单、证据保全清单、扣押物品照片、涉案吸毒人员行政处罚及戒毒相关材料、户籍及无犯罪记录证明、抓获经过、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸿良无视国家法律，明知是毒品而多次零星贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人李鸿良到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李鸿良认罪态度较好依法可从轻处罚的辩护意见，理由充足，予以采纳。辩护人提出的被告人贩卖毒品次数不应认定为“多次”、量刑建议偏重的辩护意见，经查，我国现行刑法条文虽无明文“多次”贩卖毒品的具体次数，但应当结合毒品犯罪中贩卖毒品的数量、次数及时间频率综合考虑，参考其他类型犯罪中关于“多次”犯罪数量的计算方法予以综合衡量，被告人李鸿良在2017年6月至2017年9月间，累计贩卖毒品4次，共贩卖甲基苯丙胺2.5克，符合《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》中关于“多次零星贩卖毒品”的情形，属情节严重，法定刑期为有期徒刑三年以上七年以下，故该辩护意见本院不予支持。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李鸿良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 强人民陪审员  刘利珠人民陪审员  徐鹏宇二〇一八年二月九日书 记 员  黄煜明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初807号原告：郭东合，男，1954年3月16日生，汉族，住唐山市。被告：常春彬，男，1974年8月8日出生，汉族，唐山市住曹妃甸区馨港家园*******室。郭东合与常春彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郭东合于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭东合撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭东合负担。审判员贾春喜二〇一八年二月二十八日书记员郑静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：江丽君，女，1969年01月09日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,256.30元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江丽君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,256.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一八年二月二十三日书记员  薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3075号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：冯梅，女。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：王炜，男，1983年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王炜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告王炜立即归还原告贷款本金人民币550,000元(以下币种同)；2、被告王炜向原告支付贷款利息及逾期利息(以550,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款550,000元，合同的贷款利率固定为年利率12.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请个人信用额度500,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请，向被告发放贷款共计550,000元，其中，原告于2016年1月12日分10笔向被告上述账号中发放贷款，共计500,000元；2016年2月16日发放50,000元；以上贷款年利率均为12.60%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金550,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王炜未能按时还款构成违约，原告要求被告王炜归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币550,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币550,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,300元，减半收取计人民币4,650元，由被告王炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一八年二月二十八日书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初4618号原告：田燕。委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。被告：陈欢迎。委托代理人：董卫生。被告：董磊刚。委托代理人：董卫生被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告田燕诉被告陈欢迎、董磊刚、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理；后本案改为由审判员李金文独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告田燕的委托代理人张鹏，被告陈欢迎及被告陈欢迎、董磊刚的共同委托代理人董卫生，被告中华财保郑州公司的委托代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕诉称，2017年9月16日8时，被告陈欢迎驾驶被告董磊刚所有的豫Ａ×××××号小型汽车在武汉市东西湖区九通路汉丹铁路至团结街路口与原告骑行的电动车相撞，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告陈欢迎负此事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，共住院20天。2017年10月31日湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤不构成伤残，后期治疗费15,000元或据实赔付，误工期120天，护理时间90日，营养期60日。被告陈欢迎驾驶豫Ａ×××××0号小型汽车在被告中华财保郑州公司投保了交强险。请求判令：各被告赔偿原告各项损失共计51,663.23元（住院伙食补助费600元、营养费1,800元、医药费18,779.80元、后期治疗费15,000元、误工费13,520元、护理费8,057.34元、交通费500元、法医鉴定费1,800元）；本案诉讼费用由被告承担。被告陈欢迎、董磊刚共同辩称，对事故事实和责任划分无异议；被告董磊刚是车主，被告陈欢迎给被告董磊刚开车；事故发生后被告陈欢迎垫付了2,756.50元，被告董磊刚垫付4,000元住院费，被告董磊刚在交警队交押金5,000元。被告中华财保郑州公司辩称，我司承保事故车辆交强险，除去鉴定报告的损失，我司在保险责任范围内合理赔付；鉴定报告不认可；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，被告陈欢迎，持A2驾照，系豫Ａ×××××号小型普通客车驾驶人、被告董磊刚雇请的司机；事故发生时，豫Ａ×××××号车所有人系被告董磊刚，并在被告中华财保郑州公司仅投保有交强险。2017年9月16日8时许，被告陈欢迎驾驶豫Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区九通路-汉丹铁路至团结街路口上行0米处，遇原告田燕驾驶武汉CZ1305号牌电动自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告田燕受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告田燕负此事故次要责任，被告陈欢迎负此事故主要责任。原告田燕于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年10月6日出院，共计住院20天，产生医疗费计18,779.80元（原告田燕支出12,023.30元，被告陈欢迎垫付2,756.50元，被告董磊刚垫付4,000元），出院医嘱无加强营养。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年10月31日出具的鄂明医临鉴字[2017]第2820号《司法鉴定意见书》载：“1、田燕的损伤不构成伤残。2、伤后误工期为120日，护理期限为90日，营养期为60日，后续治疗费预计在15,000元或据实赔付。”原告田燕支出鉴定费1,800元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告陈欢迎驾驶证复印件，豫Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2017]第2820号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，鉴定人李某、赵某出庭证言。原告田燕提交的误工证明、工资单、营业执照等，本院综合评判。据此，原告田燕诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。本院认为，原告田燕在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告田燕的合理损失依法应获得赔偿。综合原告田燕、被告陈欢迎对本案事故发生所起的作用，本院酌定由原告田燕、被告陈欢迎按照2:8的比例分担事故责任和原告田燕的合理损失。被告中华财保郑州公司应在交强险分项限额和范围内依法承担保险责任。被告陈欢迎系被告董磊刚雇请的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。被告董磊刚作为被告陈欢迎的雇主，应按被告陈欢迎所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。关于原告田燕合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告田燕的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实计算，确认18,779.80元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告田燕住院天数20天计算，确认300元；3、营养费，原告田燕未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认15,000元；5、误工费，原告田燕提交的证据不能证明其误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照鉴定意见计120天，确认10,743元；6、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计90天，确认8,057元；7、交通费，按照10元/天标准和原告田燕住院天数20天计算，确认200元。另原告田燕支出鉴定费1,800元；原告田燕的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-7项损失合计53,079.80元（医疗费项下计34,079.80元，残疾赔偿金项下19,000元），首先由被告中华财保郑州公司在交强险分项限额内赔偿原告田燕计29,000元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下19,000元）；超出交强险赔偿限额的部分计24,079.80元，由被告董磊刚按照80%比例赔偿原告田燕计19,263.80元；其余损失由原告田燕自担。冲减被告陈欢迎垫付款2,756.50元，被告董磊刚垫付款4,000元后，被告董磊刚还应赔偿原告田燕计12,507.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额和范围内赔偿原告田燕保险金计人民币29,000元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告董磊刚赔偿原告田燕经济损失计人民币12,507.30元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告田燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半收取，原告田燕已交纳），鉴定费1800元，合计2346元，由被告董磊刚负担1876元，由原告田燕负担470元。鉴定人出庭费1000元，由被告董磊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一八年二月六日书记员  严 田
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特382号申请人：倪秀丽，女，1953年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：何鸣，女，1980年11月22日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2018年2月13日立案受理了申请人倪秀丽与申请人何鸣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人何鸣赔偿申请人倪秀丽医疗费人民币1246元；二、申请人何鸣自愿一次性赔偿申请人倪秀丽人民币8754元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪秀丽与申请人何鸣于2018年1月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初19号原告：马怀仁，男，汉族，生于1961年1月3日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托代理人：马鑫，男，汉族，生于1988年9月30日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区，系马怀仁之子。被告：杨盛荣，男，汉族，生于1969年10月28日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：安玉萍，女，汉族，生于1967年5月13日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：王福，男，汉族，生于1952年12月24日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。原告马怀仁与被告杨盛荣、安玉萍、王福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告王福到庭参加了诉讼，被告杨盛荣、安玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马怀仁向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告立即支付所欠款项50万元及利息7.63万元（自2017年3月14日至2018年1月2日，约定月息2分，共计9.63万元，其中已付2万元），本息合计57.63万元；2、诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由，原告马怀仁与被告杨盛荣经朋友王福介绍认识后，2017年3月14日，被告杨盛荣因其经营的公司资金周转困难为由，向原告借现金50万元，并签订借款协议书，由王福担保，双方约定月利息2%，于2017年8月13日还清。借款到期后，原告多次催促，被告以各种理由和借口搪塞不予偿还，甚至躲避，其行为严重损害了原告的合法权益，遂起诉。被告杨盛荣、安玉萍经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。被告王福辩称，借款是由杨盛荣和安玉萍借的，自己没有用钱。而且杨盛荣与安玉萍两个有房产，应该先用他们北二十铺新农村24号的房屋清偿本案款项，本人不愿意承担责任。因为此事还去西藏和杨盛荣协商过。原告为证明其主张，向本院提供2017年3月14杨盛荣出具的收条原件和中国农业银行马怀仁向杨盛荣转款回单及借款协议书各一份；2017年9月16日杨盛荣出具的还款保证书一份，以证明被告向原告借款金额50万元及约定利息月利率2分以及王福为此款项担保的事实。对原告提供的证据，因被告杨盛荣、安玉萍缺席未到庭，视为其放弃了质证的权利。经当庭质证，被告王福对原告提供证据本身无异议，但是应该先拍卖杨盛荣的房产，如果还不清，其只是中间人，也不愿意承担责任。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明：2017年3月14日，被告杨盛荣以资金周转为由，向原告借款现金500000元，借期5个月，约定月利率2%，并于当日签订了借款协议书。该借款由被告王福提供连带担保。借款到期后，被告杨盛荣向原告支付了20000元的利息，尚欠本金500000元和截止2018年1月2日的剩余利息76300元没有偿还，被告王福也没有履行保证责任，致原告诉讼。本院认为，原、被告之间的借款、担保合法有效，依法应予保护。被告杨盛荣未按约定履行还款义务，被告王福亦未承担保证责任，应承担相应的民事责任且双方约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告杨盛荣偿还借款本息和被告王福承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告安玉萍承担偿还借款的诉讼请求，因未提供相关证据证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盛荣于本判决生效后十五日内偿还原告马怀仁借款本金500000元，利息76300元，合计576300元。被告王福对上述借款本息承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9563元，因适用简易程序减半收取4782元，保全费3520元，均由被告杨盛荣、王福连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一八年二月一日书记员  张 娜
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3012号原告：中国银行股份有限公司旌德支行,住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路35号1-102号。统一社会信用代码91341825153505114H。负责人：吕多平，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。被告：王军，男，1982年8月27日出生，住安徽省宁国市。被告：旌德县天晟汽车销售有限公司，住所地安徽省旌德县香格里拉1栋商铺,统一社会信用代码913418250756427888。原告中国银行股份有限公司旌德支行与被告王军、旌德县天晟汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司旌德支行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司旌德支行撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，公告费260元，合计611元，由原告中国银行股份有限公司旌德支行负担。审 判 长  盛敏芳人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年二月二十二日书 记 员  胡慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初180号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人嵇开茂，男，1985年12月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2017年9月8日被羁押，同年9月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年9月24日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈华保，广东洋三律师事务所律师。被告人黄普华（曾用名黄天保），男，1984年5月19日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2017年9月8日被羁押，同年9月9日被中山市公安局处以行政���留二十日，同年9月29日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）171号起诉书指控被告人嵇开茂、黄普华犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人嵇开茂及辩护人陈华保、被告人黄普华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日下午3时许，被告人嵇开茂、黄普华伙同“四条”（另案处理）窜至中山市某楼，盗得中山市某房地产有限公司的电线3捆（未能核价）。后被告人嵇开茂、黄普华又返回上述地点盗得电线4捆（共价值人民币4580元）并藏匿于身上，准备逃离时当场被该工地工作人员发现并扭送公安机关归案。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗电线4捆发还被害单位。上述事实，被告人嵇开茂、黄普华在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工董某其陈述及辨认笔录、中山市公安局黄圃分局永安派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押、发还清单、缴获的被盗电线照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》及行政处罚告知笔录、被害单位中山市润浩房地产有限公司出具的委托书和收款收据、证人肖某的证言及辨认笔录、证人谭某的证言、被告人嵇开茂、黄普华的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇开茂、黄普华无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行均为已构成盗窃罪，应依��惩处。被告人嵇开茂、黄普华部分盗窃犯罪未遂，对该部分犯罪依法均可比照既遂犯从轻处罚。被告人嵇开茂、黄普华归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人嵇开茂、黄普华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人嵇开茂归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，系初犯、犯罪未遂、主观恶性小等意见，经查属实，本院予以采纳。因家庭情况并非法定或酌定的从轻或减轻处罚的量刑情节，故对辩护人以此为由被告人嵇开茂请求从轻处罚的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人嵇开茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金���千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人黄普华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、责令被告人嵇开茂、黄普华共同退赔被被害单位中山市某房地产有限公司未能核价的电线3捆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘英二〇一八年二月八日书记员  关政黄碧霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0502民初2848号原告：钟益民，男，1971年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：卢刚，男，1969年4月29日出生，汉族，江西省新余人，住新余市。被告：曾少华，女，1969年11月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告钟益民（下称原告）与被告卢刚（下称第一被告）、曾少华（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告卢刚、曾少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日，被告向原告借款145000元，并口头约定被告在2013年6月30日前归还借款给原告，事后，被告在原告催款时约定按月利率2分计算利息，但后来原告多次向被告催款，被告未按约履行还款义务。另，该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金人民币145000元及按月利率2%自2013年6月15日开始计算逾期还款利息；诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担。故对原告提交的借据一份、婚姻登记审查处理表一张，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告于2013年6月15日向原告借款，并向原告出具借据，言明借款145000元，到2013年6月30日前归还。后原告多次向被告催还借款，被告未能还款，故原告诉至法院提出前列诉情。另查明，第一被告与第二被告于2015年7月13日离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告与原告签订的借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。被告向原告借款145000元，并约定还款期限，该款已过还款期。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故对原告要求被告归还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，但双方约定了借款还款期限至2013年6月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可自逾期还款之日即2013年7月1日起按照年利率6%标准要求第一被告支付资金占用期间的利息，故对原告主张第一被告支付自2013年6月15日起按月利率2%计算逾期还款利息的诉请，本院予以部分支持。对于原告主张第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借据上并没有第二被告的签字，而原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢刚应于本判决生效之日起十日内归还原告钟益民借款145000元，并以借款145000元，按年利率6%计算支付从2013年7月1日起至借款付清之日止的逾期利息。二、驳回原告钟益民的其他诉讼请求。如被告卢刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3200费，由被告卢刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  丁美瑞人民审判员  廖 红二〇一八年二月八日书 记 员  吴 凡
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初431号原告：曾维才，男，生于1955年7月13日，汉族，住叙永县。委托诉讼代理人：宋文秀，女，生于1962年10月8日，汉族，住叙永县，系原告妻子。被告：四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：叙永县江门镇青云村五社。法定代表人：魏小明，执行董事兼总经理。原告曾维才与被告四川省泸州市百绿食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾维才、委托诉讼代理人宋文秀到庭参加诉讼，被告四川省泸州市百绿食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曾维才提出诉讼请求：判令被告给付原告从2013年9月至2017年7月拖欠的工资27603元，并支付100%的额外赔偿金27603元。事实和理由：原告于2013年9月3日起在被告处担任杂物工，双方未签订合同，口头约定每月支付原告工资2200元，打扫卫生费200元，期间双方按约履行。从2016年起被告未及时足额支付原告工资，至2017年7月15日止，被告拖欠原告工资合计27603元。原告多次索要未果，请求判如所请。被告四川省泸州市百绿食品有限公司在答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曾维才于2013年9月3日起在被告处担任杂物工，口头约定被告每月支付原告工资2200元，打扫卫生费200元。起初被告按约支���，自2016年起被告未及时足额支付原告工资。2016年6月21日，经原、被告结算，被告四川省泸州市百绿食品有限公司应付原告工资19203元，因被告未付，被告法定代表人魏功兴向原告出具工资对账单一张，该对账单载明：“经结算，2016年至2017年3月31日止，应付未付曾维才工资19203元（壹万玖仟贰佰元正）。定于2017年8月20日支付30%，其余工资在2017年10月30日结清，魏功兴,四川省泸州市百绿食品有限公司，2017年6月21日。”被告法定代表人魏功兴于2017年7月25日向原告出具工资清算单一张，该清算单载明：“今应付曾维才2017年4月2日至2017年7月15日工资（2400*3.5=8400元）共计8400元（捌仟肆佰元正）。魏功兴，2017年7月25日。”被告共计欠原告工资27603元。原告催收未果，诉至本院，审理中，除被告所欠工资外原告自愿放弃��他诉讼请求。以上事实，有原告的陈述，被告法人和法定代表人魏功兴向原告出具的对账单，工资结算单为据。本院认为，被告作为用人单位，应当按照劳务合同约定按时足额支付劳动者劳动报酬。原、被告口头约定，雇请原告做杂工和卫生，原告已按约为被告提供劳务，被告应当按照约定按时足额支付原告工资，虽被告已按照约定支付原告部分工资，但未按照约定付清原告，现原、被告双方已对原告所做劳务进行结算，被告应按结算约定按时足额支付原告劳动报酬，被告未按照约定支付，应承担履行支付的违约责任。原告诉请合法有据，本院应予支持。庭审中，原告自愿放弃额外损失的诉讼请求，属其对自己实体权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省泸州市百绿食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾维才工资27603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告四川省泸州市百绿食品有限公司负担（原告已垫付，被告四川省泸州市百绿食品有限公司在给付上述款时一并支付原告此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李相军二〇一八年二月五日书记员  宋桂兰
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初929号原告北京洛卡环保技术有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里312号楼1405室。法定代表人罗祥波，董事长。被告山西华昊环保工程技术有限公司，住所地太原市杏花岭区肖墙路9号御花园假日广场八层B8-06.07号。法定代表人马宝峰，执行董事兼任总经理。原告北京洛卡环保技术有限公司与被告山西华昊环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京洛卡环保技术有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京洛卡环保技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京洛卡环保技术有限公司撤诉。案件受理费20764元，减半收取10382元，由原告北京洛卡环保技术有限公司负担。审判员  成永昱二〇一八年二月十二日书记员  王晓玲附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。