湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初493号原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地：团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：9142112116764668201。负责人何彬，该行行长。委托代理人谭冬舟，男，1966年11月4日出生，汉族，该支行员工，团风县人，住团风县，特别授权代理。委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。被告（反诉第三人）夏年才，男，1963年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告（反诉第三人）何美菊，女，1964年9月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告（反诉原告）王海峰，男，1971年11月17日出生，汉族，团风县人，住团风县，被告（反诉原告）黎少鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。委托代理人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风支行）与被告夏年才、何美菊、王海峰、黎少鸿借款合同纠纷一案及反诉原告王海峰、黎少鸿诉反诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行、反诉第三人夏年才、何美菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邮政银行团风支行委托代理人谭冬舟、被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿及委托代理人王小平、罗桂林到庭参加了诉讼。被告（反诉第三人）夏年才、何美菊经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏年才、何美菊立即偿付下欠原告的借款本金586762.55元及利息117313.51元（含罚息），截止2017年4月13日，合计704076.06元，从2017年4月14日起至实际还清日止按照借款年利率15.3%的30%计算逾期利息；2、由被告王海峰、黎少鸿对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告何美菊、夏年才以需要资金周转为由与原告邮政银行团风支行签订了《小额贷款借款合同》，并由被告王海峰、黎少鸿自愿为该笔借款提供担保并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同签订后，原告依法向被告夏年才发放了贷款，在合同约定的期间被告夏年才偿还了部分借款利息，但自2016年2月被告夏年才、何美菊就没有按照合同约定履行，拖延本息未还，在原告多次催要下，四被告均未履行还款责任，截止2017年4月13日仍下欠借款本金586762.55元及应支付的利息117313.51元（含罚息）。被告王海峰辩称：①两被告提供担保不是两被告真实意思表示，认为是为贷款50000元担保；②在办理担保过程中，原告存在重大过错；③两被告与原告之间担保关系不成立，两被告已提起反诉；④被告王海峰与被告夏年才只是认识，且在签订担保合同时系空白合同，同时被告曾表明不适宜担保；⑤被告王海峰曾找被告夏年才要求其还款，但被告夏年才未还。被告黎少鸿辩称：①两被告提供担保不是两被告真实意思表示，认为是为贷款50000元担保；②在办理担保过程中，原告存在重大过错；③两被告与原告之间担保关系不成立，两被告已提起反诉；④被告是收到诉状后才知道担保金额，签订担保合同时系空白合同，也未告知合同权利义务。反诉原告王海峰、黎少鸿反诉诉称事实及理由与辩称基本意见一致，请求撤销其于2015年12月23日与反诉被告（本诉原告）签订的担保合同，诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告（本诉原告）邮政银行团风支行辩称：反诉原告（本诉被告）为反诉第三人（本诉被告）夏年才、何美菊债务提供担保，并在担保合同中签字，依据相关规定，应承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据本院认定如下：1、被告夏年才（反诉第三人）与原告（反诉被告）邮政银行团风支行之间的贷款相关证据，经审查与原件一致，本院予以采信。2、双方提供的证据证实被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿自愿在担保合同上签字，该合同的真实性本院予以确认，但原告（反诉被告）邮政银行团风支行未能提供证据证明其就合同所有条款与被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿进行了充分协商，亦不能证明其在签订合同过程中，履行了提请被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿特别注意合同中双方权利义务的全部条款的义务，故其证明目的，本院结合其它证据综合评判。经审理查明:被告（反诉第三人）夏年才与被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿系朋友关系。2015年12月23日，被告（反诉第三人）夏年才向原告邮政银行团风支行申请贷款，用于结清其名下的顶名贷款。当日，被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿到邮政银行团风支行签订保证合同，该银行业务员将《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》直接翻至保证人签名处，提示王、黎签名，王、黎签名后即离开，在此过程中，双方基本无语言交流。随后，被告（反诉第三人）夏年才在《小额贷款借款合同》借款人处签名，被告（反诉第三人）何美菊在该合同借款人配偶处签名。合同签订后，原告（反诉被告）邮政银行团风支行依法向被告（反诉第三人）夏年才发放了贷款，在合同约定的期间被告（反诉第三人）夏年才偿还了部分借款利息，但自2016年2月被告（反诉第三人）夏年才、何美菊就没有按照合同约定按期还款，在原告多次催要下，被告（反诉第三人）夏年才、何美菊、被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿均未履行还款责任，故具状至法院，请求判令所请。还查明：《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》第十五条为：特别提示乙方与甲方已对本合同素有条款进行了充分的协商。甲方已提请乙方特别注意有关双方权利义务的全部条款，并对其作全面、准确的理解。甲方已经应乙方的要求对上述条款做出相应的说明。本院认为，原告（反诉被告）邮政银行团风支行与被告（反诉第三人）夏年才签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，并原告（反诉被告）邮政银行团风支行已按约定履行了义务，故该合同是有效合同。被告（反诉第三人）夏年才未偿还邮政银行团风支行贷款本息的事实清楚，其应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在被告（反诉第三人）夏年才、何美菊夫妻关系存续期间，且被告（反诉第三人）何美菊在借款合同上签名，知晓并同意夏年才借款，故被告（反诉第三人）夏年才对原告所承担的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告（反诉第三人）何美菊亦应承担共同清偿责任。被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿有为被告被告（反诉第三人）夏年才贷款提供担保的意愿，并自愿在担保合同上签名，且该合同的签订不违反法律规定，故其请求撤销《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿虽有担保意愿（依平常理解认为夏年才贷款50000元而提供担保），但原告（反诉被告）邮政银行团风支行未按合同约定履行提请二人特别注意有关双方权利义务的全部条款，并对其作全面、准确的理解的义务，亦未能提供证据证明其在签订合同前与王海峰、黎少鸿就合同所有条款进行了协商，致王、黎二人在更误认为夏年才贷款50000元的基础上，而在保证合同上签名，且先于被告（反诉第三人）夏年才在贷款合同签名。被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿在本案中的担保行为应认定为是因重大误解而发生，显失公平，依法予以变更。王海峰、黎少鸿提出其签名时，保证合同是空白的、合同签订后没有持有合同原件，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉第三人）夏年才、何美菊向原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行偿还下欠的借款本金586762.55元及利息117313.51元（含罚息，算止2017年4月13日），合计704076.06元。自2017年4月14日起，按年利率15.3％计算至该贷款付清之日止，并承担30％的罚息。限判决书生效后十日内付清。二、被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿对被告（反诉第三人）夏年才在中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的债务各承担偿还本金50000元及相应利息（利息按照合同约定计算）的担保责任。限判决书生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行、反诉原告（本诉被告）王海峰、黎少鸿的其他诉讼请求。理费10840元，由被告（反诉第三人）何美菊、夏年才、被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿共同负担；反诉费300元，由被告（反诉原告）王海峰、黎少鸿共同负担。如不服如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 陈 晋审判员 杨同元审判员 殷才兵二〇一八年二月二日书记员 詹 涵