河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终618号上诉人（一审被告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地山西省运城市空港新区通达路西。法定代表人：郭喜，该公司经理。委托诉讼代理人：郑科峰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：樊现民，男，1970年5月28日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，河南省新安县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：颜二平，男，1975年5月9日出生，汉族，住山西省垣曲县。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地山西省运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑*号楼***层。主要负责人：常晓东，该公司总经理。上诉人山西大运汽车运输有限公司（以下简称大运运输公司）因与被上诉人樊现民、颜二平、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大运运输公司的委托诉讼代理人郑科峰，被上诉人樊现民及其委托诉讼代理人耿丙江到庭参加诉讼。被上诉人颜二平、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。大运运输公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，并改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定颜二平所有的牵引车和上诉人为挂靠关系属于认定事实错误。上诉人作为分期付款买卖中的出卖方，仅保留车辆分期期间的所有权。2、一审法院判令上诉人承担连带赔偿责任属于适用法律错误。根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复（法释【2000】38号）司法解释和《侵权责任法》第50条规定，上诉人不应承担任何赔偿责任。3、一审判决平安财险运城公司不承担停运损失属于适用法律错误。停运损失是此次事故造成的，是直接必然发生的损失，应属于商业第三者责任险赔付范围。本案的投保单属于制式条款，没有我方的签字也没有手写的知晓免责条款内容，保险公司未尽到明确说明义务，该条款不产生效力。4、上诉人作为运城市制造业的龙头企业，制造并分期销售车辆，从未搞过任何形式的挂靠经营。被上诉人樊现民答辩称：上诉人系颜二平车辆的登记人，被上诉人樊现民的损失应在二者之间承担，保险公司负责其他部分。停运损失的判决并无不当，樊现民的停运损失客观存在，请求法院依法判决。被上诉人颜二平、平安财险运城公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。樊现民向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告各项损失共计33541.10元，被告平安财险运城公司在交强险及商业险限额内优先予以赔付，不足部分由其余两被告予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日5时40分左右，被告颜二平驾驶登记在大运运输公司名下晋Ｍ×××××9号重型半挂牵引车、晋MW9**挂重型普通半挂车沿310国道由西向东行驶至768KM+40OM处，与同向临时停靠在道路南侧的原告驾驶豫Ｃ×××××2号轻型自卸货车尾部相撞，豫Ｃ×××××2号轻型自卸货车失控侧翻，将站在车辆前方清理挡风玻璃的刘爱国撞到，车上装载的水泥又将其掩埋，造成刘爱国死亡、樊现民受伤、两车受损的交通事故。事故发生后第二天，原告樊现民以一天前车祸伤到新安县人民医院检查治疗，经诊断为:全身多处软组织损伤。2017年8月27日出院。原告住院3天，期间两人陪护，共花去医疗费1555.22元。2016年9月28日新安县公安交通警察大队作出新公交认字[2016]第187号道路交通事故认定书，认定:颜二平负事故全部责任，樊现民不负事故责任。事故处理过程中，新安县公安交通警察大队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2016年9月18日作出至评车字[2016]第357号道路交通事故车物损失评估意见书，结论为:(车牌豫Ｃ×××××2，车架号LVBV3PDB7CD111369，发动机号1FQ032C00427)估损价值为5950元，原告樊现民支付鉴定费300元。处理事故过程中原告支出施救，拖车费2800元.原告樊现民从事运输业，其提交由道路运输经营许可证。另查明晋Ｍ×××××9号重型半挂牵引车、晋WW9**挂重型普通半挂车登记所有人为被告大运输公司，该车在被告平安财险运城公司投有交强险及商业三责险限额100万元并附加不计免赔，本次事故发生时均在保险期问内。交强险11万元及商业三责险51万元已判决支付本次事故其他损失。一审法院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任新安县公安交通警察大队作出新公交认字[2016]第187号道路交通事故认定书，认定颜二平负事故全部责任，樊现民不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，双方当事人均无异议，该院予以采信。被告颜二平对本次事故的发生存在重大过错，对其过错行为造成的损害，应当承担相应民事赔偿责任。被告大运运输公司作晋Ｍ×××××9号重型半挂牵引车、晋MW9**挂重型普通半挂车登记所有人，其答辩称该车实际所有人为王冬冬，被告大运运输公司属于该车分期付款购买人，不参与该车的实际经营，根据被告大运运输公司的辩解意见能够认定该车登记所有人与实际所有人不一致，属挂靠经营性质，故被告大运运输公司应当与被告颜二平承担的事赔偿责任负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告平安财险运城公司在交强险限额范围内(剩余医疗费限额10000元)进行赔偿，不足部分再根据事故双方各自过错程度由被告平安财险运城公司在商业三责险限额范围内依照合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的，由被告颜二平承担相应民事赔偿责任，被告大运运输公司负连带赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，该院能够认定原告樊现民本案的损失为:1、医疗费1555.20元根据有效票据认定;2.住院伙食补助费150元，原告主张参照河南省一般公职人员山差伙食补助标准50元/天不超出合理范围，原告住院3天;3.营养费60元，原告主张参照河南省一般公职人员出差伙食补助标准20元/天不超出合理范围，原告住院3天;4.关于护理费，原告主张按照每天每人92.76元标准不超出合理范围，原告住院3天，根据原告伤情及病历，原告需一人护理，原告主张两人护理超出合理范围，该院予以核算为278.28元;5.关于误工费，原告从事运输行业，参照河南省上一年度运输业年均收入52099元标准计算，原告住院3天，误工费为432.16元;6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，原告主张500元过高，该院酌定60元;7、车辆损失费5950元，根据评估机构意见认定;7、施救费2800元，根据有效票据认定;8、关于停运损失，原告车辆为营运车辆，在本次事故中受损，导致一定时间不能正常营运，其主张停运损失符合法律规定，但其主张停运天数过长，该院认定其停运天数为30天，原告主张每天336.60元不超出合理范围，该院核算为10098元。以上共计21383.64元。本案被告平安财险运城公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告樊现民医疗费、住院伙食补助费、营养费失计1765.20元，车辆损失2000元。交强险死亡伤残部分已经用尽，原告剩余损失为护理费。误工费、交通费、车辆损失、施救费、停运损失等共计17618.4元，由于停运损失不在商业三责险赔付范围，根据被告颜二平的过错程度，被告平安财险洛阳公司在商业三责险限额范围内赔付原告樊现民护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费等共计7520.44元，原告的停运损失10098元，被告颜二平应当子以赔偿，被告大运运输公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告樊现民因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等共计3765.20元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告樊现民因交通事故造成的损失护理费、误工费、交通费、辆损失、施救费等共计7520.44元;三、被告颜二平应于本判决生效后十日内赔偿原告樊现民因交通事故造成的车辆停运损失10098元;四、被告山西大运汽车运输有限公司对被告颜二平上述赔偿数额负连带赔偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告樊现民的其它诉讼请求。案件受理费639元、鉴定费300元，共计939元，由被告颜二平负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为晋Ｍ×××××9号重型半挂牵引车、晋MW9**挂重型普通半挂车发生交通事故后，各方当事人因责任承担及赔偿数额发生争议，引发本案纠纷。关于大运运输公司上诉主张其与颜二平之间只是分期付款保留车辆所有权关系并不存在挂靠关系，不应承担赔偿因交通事故产生的相应损失问题，鉴于该车辆登记所有人为大运运输公司，并由大运运输公司为该挂靠车辆代办保险等手续，一审法院根据本案查明事实认定该车辆挂靠于大运运输公司，应与实际车主颜二平的民事赔偿责任承担连带赔偿责任并无不当，大运运输公司与颜二平之间的分期付款买卖关系并不影响双方车辆挂靠关系存在，大运运输公司上诉主张依据不足。关于大运运输公司上诉主ＸＸ安财险运城公司应承担停运损失依据不足，该停运损失不在商业三责险范围内，一审法院据此认定由颜二平承担赔偿责任，大运运输公司负连带赔偿责任并无不当。综上所述，大运运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人山西大运汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  李 慧审判员  杨元卿二〇一八年二月二十三日书记员  雷心怡