浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4288号上诉人（原审被告）：斯福娟，女，1956年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：周永兴，系斯福娟丈夫，男，1954年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：王国法，男，1959年8月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：包巨峰、赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。上诉人斯福娟因与被上诉人王国法侵权责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人斯福娟不服一审判决，向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的交通事故认定书存在严重瑕疵。根据公安部2008年8月17日发布第104号令《道路交通事故处理程序规定》第十六条有关规定，交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应记录交通事故形态、碰撞部位等；第二十四条有关规定，交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录；第四十五条有关规定，道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。但是上诉人向交警部门调阅相关资料，他们只提供了一张现场照片和事故发生时间相差20天的双方询问笔录。并且交警并没有要求停放在交警部门的双方电动自行车做检验，事故认定书中也没有相关的碰撞部位记录，而碰撞部位和现场形态是推定事故发生原因和双方行进路线的依据，也是认定双方责任的一部分证据，交警部门没有按照规定做，存在程序瑕疵。二、一审法院仅根据一张只有一方当事人签名的交通事故认定书来判定上诉人承担全部的赔偿责任，存在事实认定错误，显失公平公正。被上诉人王国法答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立，本次事故已经由交通部门作出了上诉人负事故全部责任的认定，上诉人对交通事故责任认定是有异议的，但是在一审审理期间，并没有充分证据来推翻交警的认定，应当承担举证不能的责任。根据交警对本次事故所拍的照片和双方当事人的陈述，本案的上诉人存在违反交通规则的行为。第一、违反了非机动车的相关规定，上诉人在横过机动车道的时候并没有下车推行，而是骑车经过，与右侧行驶的被上诉人发生碰撞。第二、根据交通安全法规定，在通过没有红绿灯信号标志的十字交叉路口时，上诉人是转弯车辆，被上诉人是直行车辆，转弯车辆需让直行车辆。第三、根据交通法第69条的相关规定，应该让右方道路的车辆先行，本案被上诉人的车辆在上诉人方车辆的右侧，按照通行情况来看，也是被上诉人优先通行。鉴于上诉人方存在上述违章情节，并且上述情节对本次交通事故的发生存在直接关系，交警部门判断上诉人承担事故的全部责任，有相关的法律依据，上诉人提出的上诉意见依法不能成立。原审原告王国法向一审法院提出诉讼请求（庭审中增加后的诉讼请求）：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费损失共计31094.21元。一审法院认定事实：一、交通事故基本情况：2017年5月13日8时54分许，被告驾驶一辆电动自行车，途经杨绍线绍兴市柯桥区角地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致驾驶人受伤、车某。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告王国法无责任、被告斯福娟负全部责任。二、原告的经济损失：原告伤后住院9天及门诊治疗。医生诊断：原告左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，头部外伤，左上唇挫裂伤，多处软组织挫伤。原告因本次事故可列入赔偿范围的合理损失为医疗费8614.24元、住院伙食补助费180元、误工费9270元、护理费1390.50元、交通费100元、车辆损失费400元，合计19955元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次交通事故致原告身体受伤、车辆损坏的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。被告主张原告撞被告未提供证据证明，该院不予采信；被告辩称事故认定书没有明确事故发生地点，适用的具体法律。该院认为非机动车之间发生的交通事故，仅造成人员轻微伤的，交警部门可以适用简易程序处理，且涉案道路交通事故认定书中已经明确事故发生的时间、地点、双方交通工具等基本事实，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳，该事故责任认定，事实清楚、程序合法，符合证据三性要求，该院对其证明力予以确认。原告的医疗费用应根据有效票据确认并剔除伙食费用；住院伙食补助费按住院时间每天20元计算；原告请求赔偿营养费，未提供充分证据证明，该院不予认定；原告提供医疗诊断证明书证明其伤后误工95天，但由于其提供的医疗诊断证明书不符合证据三性要求，故由该院根据原告伤情酌定60天，被告主张原告出院后驾驶电动自行车飞速回家的事实，不能推翻医生诊断原告左侧多发肋骨骨折等事实，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳；住院期间的护理费损失，符合规定；交通费损失根据原告就医必要性酌情确定；车辆损失费根据双方在庭审中的陈述事实酌定。据此，该院确定原告的合理损失为19955元。根据交警部门认定驾驶人斯福娟负事故全部责任的事实，原告之上述损失，应由被告斯福娟负全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告斯福娟应赔偿原告王国法因本次交通事故产生的经济损失19955元；二、驳回原告王国法的其他诉讼请求。二审中,上诉人向本院提交了一份上诉人与被上诉人在柯桥交警大队所作的询问笔录复印件（证据一），四张交警拍摄的事故现场图复印件（证据二）以及一张电瓶车照片原件（证据三），以证明本次事故发生的原因在于被上诉人驾驶机动车时注意力不够集中，没有看到行进中的上诉人的非机动车导致其没有刹车就直接撞上了上诉人电动车的右后部。被上诉人质证认为：上述证据不属于二审中的新证据。1、对询问笔录和事故现场照片的证据三性没有异议，上诉人在笔录第二页第十二行提到“我从斑马线上骑到马路对面”与事故现场照片结合能够证明上诉人存在违章行为，且该违章行为与事故发生存在直接因果关系，对于上诉人在笔录第二页倒数第三行中提到的“我已经骑过去大半，是对方撞到我车上来的”陈述有异议，现有证据不能证明存在该事实；2、对电动车照片的三性不予确认，对上诉人的待证事项也不具有相应的证明效力。本院审查认为，该三份证据只能证明上诉人骑电动自行车途经杨绍线柯桥区角地方时，横穿过斑马线后，与直行的被上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞。并不能推断出该事故发生的直接原因在于被上诉人在驾驶电动自行车时没有尽到注意义务，故本院不予采信。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人在本案中的主要争议焦点是交警对于上诉人与被上诉人交通事故纠纷作出的交通事故认定书是否存在严重瑕疵。根据交警部门的询问笔录，事故现场照片结合双方当事人的陈述，对于上诉人骑电动自行车在杨绍线柯桥区角地区左转进入别墅路时与对面直行的上诉人驾驶的电动自行车发生碰撞的事实，双方都没有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第六十九条非机动车通行规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。该事故发生时上诉人属于转弯车辆，被上诉人为直行车辆，因此上诉人对该事故发生存在过错，交警部门的事故责任认定书据此认定上诉人负全部责任不存在错误。关于上诉人提出的交警部门处理事故时存在程序瑕疵的主张，本院认为，交警在处理该事故时，进行了现场勘验，拍摄现场照片，制作询问笔录和交通事故认定书，处理过程基本符合法律程序，且其作出的交通事故认定书责任划分清晰，并不存在严重瑕疵。上诉人提出的交警部门事故责任认定存在严重瑕疵以及其不应承担全部赔偿责任之上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人斯福娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王朝阳审 判 员 夏 鸿审 判 员 李丹丹二〇一八年二月二日法官助理 洪习川书 记 员 章馨月?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?