wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初6726号原告：周三兴，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：温正海，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：卢小红，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周三兴与被告温正海、卢小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周三兴，被告卢小红到庭参加诉讼，被告温正海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周三兴向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元；支付自逾期之日起至实际还款之日止按年息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担���被告卢小红辩称，被告不认识原告，也不清楚该债务。被告与温正海于2015年7月7日经法院判离婚，至今已经三年。后来，原告打过一次电话给被告，说要起诉。被告温正海无答辩。本院经审理对案件事实认定如下：被告温正海、卢小红曾经系夫妻关系，于2015年7月7日经浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2413号民事调解书调解离婚。2015年11月2日，被告温正海以资金周转需要为由向原告出具借据借款120000元，注明：“今借到周三兴人民币壹拾贰万元整（120000.00）限2015阴历年底全部付清。借款人：温正海2015.11.2”。原告将该借款汇入了被告温正海指定的银行账户。此后，被告未偿还原告借款。另查明，（1）借据上“年息贰万”系原告自行书写；（2）原告陈述借款120000元包括了被告温正海承诺的利息20000元；（3）2015年阴历12月29日即为阳历2016年2月7日。本院认为，原告与被告温正海自签订借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。被告至今未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息20000元的请求予以支持。双方未约定逾期还款利息，视为不支付利息。但原告可以请求被告支付自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用费。因被告卢小红在本案借据出具之前已经与被告温正海离婚，原告以该债务系夫妻共同债务为由要求被告卢小红承担共同还款责任，不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温正海于本判决生效后三日内偿还周三兴借款120000元并支付资金占用费（以120000元为基数，自2016年2月8日至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回周三兴其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由周三兴负担120元，温正海负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  卢彦章人民陪审员  毛金华二〇一八年二月八日书 记 员  何 娅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定���者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初84号原告王美华，男，1964年4月20日生，汉族，江西省武宁县人，公务员，户籍地武宁县，现住武宁县。被告宁武松，男，1990年6月4日生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告王美华与被告宁武松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美华到庭参加了诉讼，被告宁武松经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.要求被告立即偿还原告借款本金50400元及利息（按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2013年，被告宁武松因开旅行社需要资金周转向原告借款40000元，约定借款月利率为2%；2014年10月24日，被告向原告出具了借款金额为50400元的借条，仍约定借款月利率为2%。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了借条原件1张。证明：被告宁武松向原告王美华借款50400元，约定借款月利率为2%。被告未到庭，未质证，亦未提供相关证据。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容记载明确，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：2013年，被告宁武松以开旅行社需要资金周转为由，向原告王美华借款人民币本金40000元，约定借款月利率为2%。2014年10月24日，原、被告双方进行结算，被告以月利率2%的标准计算了2014年10月24日之前的利息即10400元，并将该利息金额计入后期借款本金，被告于当日向原告出具了内容为：“今借到王美华人民币伍万零肆佰元整，按月息贰分算。今借人：宁武松2014.10.24”的借条1张。此款后经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。本院认为：被告宁武松向原告王美华借款，并出具了借条，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。被告宁武松在原告王美华催讨后应及时偿还借款，全面履行自己的还款义务。根据庭审查明事实可知，被告宁武松向原告王美华出具的借款金额为50400元的借条中包括了利息10400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，可认定本案后期借款本金为50400元。但因被告向原告重新出具的借条中又约定了借款月利率为2%，若以50400元作为本金基数计算后期利息，则导致被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院依法认定被告应向原告偿还的借款本金为40000元。借条中所包括的利息10400元系按照月利率2%计算所得，符合法律规定，本院予以确认；同时，被告向原告出具的借条中又约定了借款月利率为2%，故借条出具后的利息应自2014年10月25日起以本金40000元为基数、按照月利率2%的标准计算。被告宁武松经本院传票合法传唤后未到庭应诉，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁武松于本判决生效之日起三日内偿还原告王美华借款本金人民币40000元、前期利息10400元及后期利息（自2014年10月25日起以借款本金40000元为基数、按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告宁武松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 华二〇一八年二月二十八日书记员 吴道子
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经��。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林桂森，男，1968年10月8日出生，住所地汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林桂森信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,643.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,643.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的���告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1003刑初6号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人王某某，女。2017年10月16日因涉嫌犯妨害公务罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年10月20日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审。2018年1月19日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。牡丹江市阳明区人民检察院指控，2017年10月15日19时44分，李广义拨打报警电话，称被告人王某某酒后来到牡丹江市阳明区磨刀石镇基督教堂内乱砸财物。接警后，牡丹江市公安局阳明分局民警被害人张某某、民警马某某迅速出警赶至现场。在现场处理过程中，张某某询问王某某其姓名及砸东西的原因，并告知王某某自己是警察。王某某对张某某进行辱骂。后王某某冲向李广义要打他，张某某、马某某上前阻止，并传唤其到公安机关接受调查。在反抗过程中，王某某用拳头将张某某面部打伤。经鉴定：张某某面部软组织损伤评定为轻微伤。案发当日，被告人王某某被带至公安机关接受讯问。上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，破案经过，出警经过，接处警登记表，诊断书，巡逻安排表，工作证，谅解书，户籍证明，现实表现证明，证人贾某某、范某某、梁某某、李某某、梁某某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为侵犯了国家的正常管理活动及国家工作人员的人身权利，构成妨害公务罪，应予以刑罚。被告人王某某酒后暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，并造成轻微伤的后果，应对其从重处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王某某取得被害民警张某某的谅解，酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年2月6日起至2019年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王志琨二〇一八年二月六日法官助理 王瑞姝书 记 员 滕秀云
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初216号原告：吴锦梅，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄增容，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省连江县琯头镇龙沙村古龙路**号*户，现住福建省连江县。被告：滕青妹，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告吴锦梅与被告黄增容、滕青妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴锦梅、被告黄增容��滕青妹、滕青妹的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴锦梅向本院提出诉讼请求：1、黄增容、滕青妹立即归还借款本金10万元及利息0.7万元（月利率按1%计算，时间从2015年4月14日至2017年12月13日利息为3.2万元已付利息2.5万元剩余利息0.7万元未还，并继续支付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由黄增容、滕青妹承担。事实与理由：吴锦梅、黄增容系朋友关系，黄增容与滕青妹系夫妻关系。黄增容以做生意缺乏资金为由，于2015年4月14日向吴锦梅借款10万元。吴锦梅将10万元现金交给黄增容，黄增容出具一张借条由吴锦梅执存，并约定月利率按1%计算。上述借款系黄增容、滕青妹夫妻关系存续期间所借，所借该债务根据《婚姻法》规定属于夫妻共同债务。借款后，黄增容、滕青妹仅归还了2.5万元利息，剩余本息���未还。吴锦梅多次催讨，黄增容、滕青妹均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了吴锦梅的合法权益，为此，吴锦梅特诉至法院，请求法院支持吴锦梅的诉讼请求，判令黄增容、滕青妹立即偿还借款本息。黄增容辩称：吴锦梅所述属实，本人借该笔款项是用于投资生意，滕青妹并不知情。滕青妹辩称：一、滕青妹对于该笔债务不应承担共同还款责任。首先，该借条上没有滕青妹签字，滕青妹对于该笔债务是如何产生的并不知情，并且滕青妹对于该笔借款不予追认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，非举债一方未签字或者未追认的，不应认为是夫妻共同债务。其次，吴锦梅主张该笔债务系黄增容投资用的，在黄增容认可的情况下，该笔债��明显是超出家庭日常生活而产生的，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，应由吴锦梅举证证明该笔债务用于家庭日常生活或者共同生产经营，才由黄增容与滕青妹承担共同还款责任，否则应认定为黄增容个人债务。本案中吴锦梅并未举证证明该笔债务用于家庭日常生活或者共同生产经营，因此应认定该笔债务由黄增容单独承担，与滕青妹无关。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，应认定该笔债务系黄增容个人债务，请求法院驳回吴锦梅的诉讼请求。吴锦梅围绕诉讼请求提交了证据《借条》一张；滕青妹提供离婚证、离婚协议书复印件各一份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴锦梅、黄增容系朋友关系，黄增容与滕青妹于2004年1月16日经登记结婚，于2017年9月8日协议离婚。黄增容以做生意缺乏资金为由，于2015年4月14日向吴锦梅借款10万元，吴锦梅将10万元现金交给黄增容，黄增容出具一张借条由吴锦梅执存，并约定利息一分。经催讨，黄增容归还了2.5万元，剩余本息均未归还，吴锦梅遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄增容向吴锦梅借款合计10万元，有借条一张为据，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。吴锦梅主张双方约定的利息1分是指月利率1%，符合民间的交易习惯，其要求按月利率1%计算上述��款自借款之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。吴锦梅、黄增容均认可归还的2.5万元系归还利息款，本院予以支持。吴锦梅主张讼争债务属于黄增容与滕青妹的夫妻共同债务，本院认为，本案讼争债务均系黄增容与滕青妹婚姻关系存续期间以其个人名义所借，滕青妹未在《借条》上签名确认，吴锦梅亦未能提供证据证明滕青妹在事后对上述债务予以追认；同时，鉴于讼争借款数额较大，超出了正常的家庭日常生活需要，吴锦梅又未能举证证明黄增容以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对吴锦梅的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由黄增容个人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、黄增容在本判决生效之日起10日内归还吴锦梅借款10万元及利息（按月利率1%计算，自2015年4月14日起计至债务履行完毕之日止，扣除已归还的2.5万元）；二、驳回吴锦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由黄增容负担。如不服本判决，吴锦梅、黄��容、滕青妹可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张婉琴二〇一八年二月二十二日书记员  郑玮祯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执216号申请执行人郑玉林，男，1953年6月14日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。代表人：肖正辉。该公司负责人。本院在执行郑玉林与中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市营销服务部已将本院（2018）鄂9005民初4号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9005民初4号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩林君二〇一八年二月四日书记员  胡德焜
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）赣7101民初2号原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。负责人：龙庆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤少伟，该公司工作人员。被告：段炳勇，男，汉族，1966年08月04日出生，住江西省宜春市袁州区。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安江西分公司）与被告段炳勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安江西分公司委托诉讼代理人陈威、汤少伟到庭参加诉讼，被告段炳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安江西分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)支付的保险赔偿款34460.58元、违约金5186.32元（从2017年3月5日起，计算至实际清偿之日，暂计算至2017年12月31日）共计39646.90元。事实和理由：2016年7月15日，被告通过网络与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额40000元，贷款期限自2016年7月15日起至2018年7月15日，贷款执行年利率7%，还款方式为按月等额本息还款。同日,被告并向原告投保个人小额贷款履约保证保险,《个人小额贷款履约保证保险条款》的保险责任约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；同时,保险单约定:自理赔日起投保人向保险人支付每日万分之五违约金。2016年7月15日，网商银行将40000元支付给了被告，被告从2016年12月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，被保险人网商银行提前收回贷款，并向原告申请索赔，截止2017年3月5日，原告共计赔付被告拖欠的借款本息34460.58元给网商银行。经原告多次追偿，被告均未清偿,为维护原告合法权益，故请求判如所请。被告段炳勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月15日，被告与网商银行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款金额40000元；贷款期限自2016年7月15日起至2018年7月15日止；贷款执行年利率7%；还款方式为按月等额本息还款。2016年7月15日，被告因该笔贷款向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号为1170105212016000192）,保险单载明：投保人段炳勇；被保险人为网商银行;贷款金额40000元；保险金额为45130.76元；保险期限自2016年7月15日起至2018年7月15日止；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人帐户划扣理赔款及相应追偿费用。《个人小额贷款履约保证保险条款》约定:在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿；发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。2016年7月15日，网商银行将40000元支付至被告用以签约的结算账户（支付宝帐户:139××××9640）内。被告履行了部分还款义务后，从2016年12月15日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，网商银行向原告申请索赔，至2017年3月5日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息34460.58元给网商银行。2017年5月4日，网商银行向原告出具《代偿债务确认书》，将相应的追偿权益转让给原告，并表示在原告向被告追偿中提供协助，以利原告合法权益的实现。本院认为，被告段炳勇与网商银行签订的贷款合同及与原告签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人网商银行代偿了34460.58元借款本息的事实清楚，本院予以确认。原告依据保险单特别约定“投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”，向被告主张违约金，该违约金的约定系双方合意，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段炳勇于本判决生效之日起五日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款34460.58元，并支付违约金（以34460.58为基数，自2017年3月5日按每日万分之五计算，至本判决确定的金钱给付义务之日止，暂计算至2017年12月31日为5186.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791.17元（原告已预交），减半收取计395.59元，由被告段炳勇负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判员  刘长春二〇一八年二月六日书记员  徐晓静附1：证据目录清单华安财险江西公司为支持其主张，提交了如下证据予以质证：第一组证据：被告身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格。第二组证据：《贷款合同》一份，用以证明被告向网商银行贷款40000元。第三组证据：保险单、保险条款各一份，用以证明被告在原告处投保个人小额贷款履约保证保险的事实；原告履行保证责任后享有向被告追偿的权利；原告支付保险赔款后被告应按日万分之五向原告支付违约金。第四组证据：还款流水二份，用以证明被告还款的情况。第五组证据：《代偿债务确认书》一份，用以证明网商银行确认原告已履行保险赔偿责任，原告取得向被告段炳勇追偿的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利，因此产生的法律后果由被告负担。被告未举证。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终444号上诉人（原审原告）：吕金凤，女，生于1970年7月5日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常英，女，生于1960年11月06日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：唐河县房屋征收办公室。统一社会信用代码：12411328099698284F。法人代表人：吴恒营,该单位主任。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人吕金凤因与被上诉人常英、唐河县房屋征收办公室确认合同效力纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初2821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人吕金凤及其委托诉讼代理人李志恒，被上诉人常英及其委托诉讼代理人常平，被上诉人唐河县房屋征收办公室的委托诉讼代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕金凤上诉请求：撤销一审裁定，将本案发还重审或者改判常英与唐河县房屋征收办公室所签订的《补偿安置协议》无效。事实与理由：1、常英不是《补偿安置协议》上房屋与土地的所有权人，无权签订补偿协议。该房产土地的所有权为吕金凤。2、本案属于人民法院民事案件受理范围。常英辩称，常英是本案争议房产的所有权人，本案不属于人民法院民事案件管辖的范围，吕金凤如果认为唐河县房屋征收办公室的行为违法，应当提起行政诉讼。唐河县房屋征收办公室辩称，补偿协议中的项目产权清晰，归常英所有，有唐河县物资局实际调查资料证实。《补偿安置协议》符合征收条例的规定，该协议合法有效，且协议已经履行完毕。吕金凤向一审法院起诉请求：1、依法要求确认常英与唐河县房屋征收办公室所签订的房屋拆迁补偿协议无效。返还吕金凤平房及宅基一处，或赔偿吕金凤损失，具体数额按协议。2、诉讼费由常英承担。一审法院审查认为，本案争议的拆迁房屋系砖（水泥）混结构的平房，并非“房屋拆迁补偿协议”上显示的独家院。在房屋被征收前，吕金凤和常英均未对该房屋进行实际的管理和使用。庭审中，第三人房屋征收办举证称，该征收房屋在被征收前，系唐河县物资公司对外出租并收取租金，租金归物资公司所有《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”。第二十四条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案唐河县房屋征收办公室作为县政府确定的房屋征收部门应依照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在作出房屋征收决定前，不但应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，而且应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，并应当将调查结果在房屋征收范围内予以公布。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。在其与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的情况下，应由其报请作出房屋征收决定的县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。但唐河县房屋征收办公室在吕金凤向其反映被征收房屋所有权有争议的情况下，其未组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理等。吕金凤起诉要求确认唐河县房屋征收办公室与常英签订的房屋拆迁补偿协议无效，并将补偿常英的有关房屋和款项返还给其所有的诉求，实质上是其与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成拆迁补偿协议。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》明确规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理……”因此，吕金凤的诉求一审法院不予受理，吕金凤应根据《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，向有关部门主张权利，以求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吕金凤的起诉。案件受理费100元，退回吕金凤。公告费300元，由吕金凤负担。本院认为，唐河县房屋征收办公室作为行政主体与常英签订本案的《补偿安置协议》，吕金凤认为该补偿安置协议侵犯其合法权益，申请人民法院撤销该协议，该诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回吕金凤的起诉适当，上诉人吕金凤的上诉请求将本案发还重审或者改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年二月九日书记员  杨松峰
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执3184号沈雷：你申请执行的房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执3184号执行案件已经全部执行完毕，于2018年2月28日结案。特此通知。二〇一八年二月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8845号申请执行人：孙道刚，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海唤潮投资咨询有限公司，住所上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16144号民事调解书，在执行孙道刚与上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年8月17日向被执行人上海唤潮投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人孙道刚，其表示知晓被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初16144号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年二月十一日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初21003号原告：李正荣，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：周敏，浙江萧和律师事务所律师。被告：徐元金，男，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：金拓集团有限公司，统一社会信用代码91330621692393772U，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区思源路1020号。法定代表人：徐元金。原告李正荣诉被告徐元金、金拓集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李正荣委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告徐元金、金拓集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李正荣诉称：2013年4月初，被告金拓集团有限公司将其承建的安徽省合肥市顾园世家2号酒店式公寓室内装修工程分包给原告。后原告在2013年4月至6月期间按照被告的要求履行全部（木工）劳务义务。2014年1月25日，原告出具确认书一份，确认截至2014年1月25日止，被告金拓集团有限公司尚欠其劳务费70673元，应退还保修费用7982元，搬运费2100元应由原告承担。2015年1月31日，被告徐元金就被告金拓集团有限公司所欠原告劳务款出具欠条一份，自愿加入上述债务，故理应与被告金拓集团有限公司共同履行付款义务。现因两被告经催讨至今未付分文，故原告诉至法院，请求判令两被告支付劳务款76560元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2015年11月1日起至实际履行日止的利息损失。被告徐元金、金拓集团有限公司未作答辩，也未提供证据。原告李正荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、确认书复印件一份，欲证明被告金拓集团有限公司确认截至2014年1月25日止，尚欠原告劳务款70673元，应退还保修费7982元，搬运费2100元应由原告承担的事实；2、欠条一份，欲证明被告徐元金自愿确认应支付原告劳务款76560元，并承诺在2015年10月底前支付的事实。上述证据两被告虽未到庭质证，但经本院审查后认为，证据1确认书虽系复印件，但证据2系由金拓集团有限公司法定代表人徐元金确认出具，在两被告未提供任何反驳证据的情况下，应对证据2结合证据1反映的内容予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告金拓集团有限公司曾将安徽省合肥市顾园世家装修工程部分劳务分包给原告。上述劳务作业原告已施工完毕。2015年1月31日，被告金拓集团有限公司法定代表人徐元金向原告出具欠条一份，确认欠合肥工地顾园世家木工班李正荣工人工资人民币76560元，至2015年10月底支付。后因该款被告金拓集团有限公司未支付，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告金拓集团有限公司存在劳务分包关系，在原告案涉劳务作业施工完毕的情况下，被告金拓集团有限公司理应依法及时支付相应的劳务费用。现被告金拓集团有限公司的尚欠劳务款已由其法定代表人徐元金予以确认，并明确付款期限。现被告金拓集团有限公司未按照约定的付款期限履行付款义务的行为已构成违约，故原告要求被告金拓集团有限公司支付劳务款76560元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月1日起至实际付清日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告徐元金承担共同还款的诉请，本案中被告徐元金作为法定代表人确认案涉应由被告金拓集团有限公司承担的债务，不应再由其个人承担相应的还款责任。因此，本院对原告的该诉请不予支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金拓集团有限公司在本判决生效后十日内支付李正荣劳务款76560元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述款项自2015年11月1日起至实际付清日止的利息损失；二、驳回李正荣的其余诉讼请求。如金拓集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由金拓集团有限公司负担。原告李正荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金拓集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任子飞二〇一八年二月二十二日书记员  陈 燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终20号上诉人（原审被告）:河南红旗煤业股份有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇。法定代表人：王春来，董事长。被上诉人（原审原告）:天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市广成东路南侧。法定代表人：李留法，董事长。被上诉人（原审原告）:河南永安水泥有限责任公司，住所地河南省巩义市芝田工业示范区。法定代表人：徐安民，董事长。上诉人河南红旗煤业股份有限公司（以下简称红旗煤业公司）因合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2017)豫0482民初10506-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。红旗煤业公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。事实与理由：与本案涉及的案件事实争议是因河南永安水泥有限责任公司（以下简称永安公司）的合同义务发生的，其住所地在巩义市。依一审法院的理解，本案的管辖权同样是巩义市人民法院。上诉人红旗煤业公司与被上诉人天瑞集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）在2014年7月9日签订《股权转让协议书��后，又于7月14日及2015年1月15日签订了《股权转让补充协议书I》及《股权转让补充协议II》。2015年2月9日、６月29日又签订《河南永安水泥有限责任公司剩余10％股权转让补充协议书》及《河南永安水泥有限责任公司剩余10％股权转让补充协议书I》等。本案所涉及的所有股权转让协议书及补充协议书的合同权利义务履行，以及2015年1月31日签订的《股权转让补充协议II》第二条（五）项关于交接日前水泥质量事故及遗留债务问题的处理约定等合同权利义务的履行，均是涉及被上诉人永安公司的公司事项，合同履行内容均发生在永安公司所在地巩义市。依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；依据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。���本案中，被上诉人永安公司住所地及合同履行地均在巩义市。如果本案适用《民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，上诉人认为选择永安公司住所地人民法院管辖更为妥当，更能节约诉讼资源。综上，原审裁定错误，应依法撤销，将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，天瑞公司、红旗煤业公司、巩义市平安运输有限公司签订的《河南永安水泥有限责任公司股权转让协议书》争议解决方式约定：因协议的解释或履行发生争议时，首先友好协商解决；协商不成，任何一方均可向各自住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款约定的管辖法院与争议有实际联系且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人均应遵守。现因股权转让合同引起纠纷，天瑞公司依约定在其住所地河南省汝州市人民法院提起诉讼于法有据，河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；红旗煤业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南红旗煤业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 志 学审 判 员 宋红���审 判 员 郭   滨二〇一八年二月二十六日法官助理 陈 小 方书 记 员 张   洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9005执31号申请执行人：彭喜贵,女,1945年1月7日出生,汉族，湖北省潜江市人。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。本院在执行申请执行人彭喜贵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司已给付申请执行人彭喜贵赔偿款39454元（含案件受理费2010元）。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂9005民初293号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘绍雨二〇一八年二月二十三日书记员  胡德焜
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终469号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧），统一社会信用代码：91410422699960004K。法定代表人：丁建军。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅小可，女，1990年10月18日出生，满族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿叶县公司）因与被上诉人傅小可合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿叶县公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人傅小可的委托诉讼代理人王常穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿叶县公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实与理由：一、原审判决赔偿数额过高，违反保险合同约定。首先，司法鉴定意见书没有考虑车辆的实际价值，且没有扣除残值，该车投保车损险价值为388035元，鉴定机构确定维修价格为348322元，已经达到报废标准，没有维修价值，应按照报废处理，原审按评估结果进行判决，显示公平。二、原审判决人寿叶县公司承担诉讼费、评估费属于法律适用不当。根据双方保险合同约定，诉讼费、评估费不应当由人寿叶县公司负担。傅小可辩称，原审判决将车损348322元赔偿给傅小可，并未超过双方保险合同约定。本案诉讼费、评估费由人寿叶县公司负担，符合诉讼费交纳办法的规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。傅小可向一审法院起诉请求：1.判令人寿叶县公司支付车辆损失费10万元；2.诉讼费由人寿叶县公司承担。审理中第一项变更为判令人寿叶县公司支付车辆损失费、施救费、评估费共计369120元。一审法院认定事实：2017年9月13日2时35分许，李自洁（持C1驾照）驾驶傅小可所有的豫Ｄ×××××号宝马牌小型轿车，在宁洛高速公路叶县境内行驶，在k589+700处因疲劳驾驶致使车辆与路中央护栏发生碰撞，车辆失控，又冲破道路右侧护栏掉入沟中，造成乘坐人李世珍受伤、车辆和道路交通设施损坏的交通事故，该事故经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队2017年9月18日作出道路交通事故认定书，认定李自洁负此事故全部责任。事故发生后，傅小可支付施救费3300元，经法院委托评估，河南众友价格评估有限责任公司认定事故车辆损失为348322元，傅小可支付评估费17500元。该车在人寿叶县公司投保有商业保险，其中机动车损失保险责任限额为388035.20元。保险期限自2017年1月22日至2018年1月21日。一审法院认为，他人驾驶傅小可所有车辆发生交通事故，致使傅小可车辆遭受重大损失。该事故发生在傅小可车辆的保险期限内，依据保险法的规定，人寿叶县公司作为傅小可车辆的投保公司，应当对事故车辆损失予以赔偿。事故发生后，对傅小可的车辆损失双方未达成维修意向，尚未维修。故对河南众友价格评估有限责任公司认定事故车辆的损失为348322元，应予以采纳。施救费系因交通事故支付的、必要的费用，保险公司依法也应予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司于判决生效后10日赔偿傅小可车损、施救费351620元；二、驳回傅小可的其他诉讼请求。案件受理费6867元，傅小可负担244元，中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担6623元，评估费17500元，由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的焦点在于：一、原审判决数额是否违反合同约定；二、诉讼费、评估费是否应当由叶县人寿公司负担。结合二审庭审情况，本院认为，一、关于原审判决数额是否违反合同约定问题。原审法院为查明车辆损失价值，依法委托了具备鉴定资质的机构进行鉴定，作出的鉴定结论可以作为定案依据，车辆损失价值也未超出保险限额，人寿叶县保险公司按照该损失进行理赔，是其合同义务，至于车辆是否应当按照报废处理，并非合同约定的内容，与保险公司的理赔责任无关。二、关于诉讼费、评估费是否应当由叶县人寿公司负担问题。诉讼费用的承担是人民法院根据诉讼费用交纳办法的规定所确定，而非按照人寿叶县公司的保险合同中的格式条款进行确定，本案诉讼费、评估费的产生，系因人寿叶县公司没有及时进行理赔引发诉讼造成的，故上述费用由人寿叶县公司负担符合法律规定。综上所述，人寿叶县公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6574元，由中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年二月九日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8482号申请执行人：穆贤来，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被执行人：上海宝屏石业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈建文。原告穆贤来与被告上海宝屏石业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于二○一六年十二月一日作出的(2016)沪0112民初3086号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人上海宝屏石业有限公司应当支付申请执行人穆贤来石材货款人民币40,700元，并支付申请执行人以货款人民币40,700元为本金，从2016年1月22日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，另承担案件受理费人民币817.5元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人上海宝屏石业有限公司发出执行通知，责令其于同年8月17日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币565.35元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、上海市不动产登记事务中心等有关机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书、财产查询反馈汇总表、工作记录等材料证实。本院认为，鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初3086号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  俞海斌二〇一八年二月五日书记员  刘晟鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2634号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：方士国，男，1978年3月28日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告方士国物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年二月十二日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1081执685号申请执行人：周连霞，女，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被执行人：王爱玲，女，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：芦敬寿，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人周连霞与被执行人王爱玲、芦敬寿民间借贷纠纷一案中，因被执行人债务较多，王爱玲退休工资被另案冻结，在绥芬河市不动产登记中心未发现有不动产，通过网络查控执行系统未发现被执行人有其它财产。2017年12月执行7000元，现该案处于无财产可供执行状态，申请人提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  庞金传二〇一八年二月二十三日书记员  邱 添
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执321号之七申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人：赵红，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被执行人：张菊花，女，1979年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县,本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初5200号民事判决书，向被执行人张菊花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张菊花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张菊花在中国农业银行62×××74账户内存款人民币353804.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年二月二十三日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执122号乔学同、祁阳县双发煤矿：本院执行的申请执行人乔学同与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额3636元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25730号原告：宋某某，男，1966年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：杨某某，男，1986年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨洁。原告宋某某诉被告杨某某、中国平安财产保险股份���限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人程仿远、被告杨某某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)之委托诉讼代理人杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)183,660.23元、住院伙食补助费1760元、律师费2000元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告杨某某承担。事实与理由：2017年6月25日12时00分，被告杨某某驾驶晋BMXX**小型轿车在上海市杨浦区翔殷路出国和路西约10米处，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告人伤车损。经上海市公安局杨浦分局交警支队所做的《道路交通事故认定书》认定：被告杨某某违反让行规定，承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间。原告目前治疗尚未终结，故其他赔偿项目保留诉权。被告杨某某辩称，对事故经过、责任认定均无异议。保险范围内的理赔同意被告保险公司的理赔意见。医疗费总金额无异议，非医保部分应由保险公司理赔。律师费同意赔偿2000元。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元。事故发生在保险期间。医疗费总金额无异议，根据商业险条款第十七条，非医保部分不同意理赔。对住院伙食补助费无异议。律师费不属于保险范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日12时00分，在本市翔殷路出国和路西约10米处，被告杨某某驾驶晋BMXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，驾驶员杨某某违反让行规定，承担事故全部责任。事故后原告住院88天，支付医疗费183,660.23元(已扣除住院伙食费291元)。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用损失。本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。原、被告对住院伙食补助费及律师费达成一致意见，本院予以确认。对于原告主张的医疗费，被告保险公司认为医疗费非医保部分不应理赔，鉴于原告治疗内容均与病历对应，医疗费用的发生与交通事故有关联性，且被告保险公司未提供证据证明已就免除保险人责任条款对投保人尽到提示、说明义务，故被告保险公司的抗辩本院不予采信，医疗费凭据确认为183,660.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔付原告宋某某医疗费人民币8240元、住院伙食补助费人民币1760元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告宋某某医疗费人民币175,420.23元；三、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某某律师费人民币2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4048元，减半收取计人民币2024元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年二月二十六日书记员 袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执145号申请执行人王满云，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人王满云与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初64号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初64号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初593号原告:徐贯兵,男,1966年3月17日，汉族,住连住连云港市海州区。被告:张淞淇,男,1988年5月9日，汉族,住连住连云港市海州区。原告徐贯兵诉被告张淞淇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告徐贯兵于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告徐贯兵的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐贯兵撤回起诉。受理费4564元，减半收取2282元（原告已预交），由原告徐贯兵负担。。审判员  姜长安二〇一八年二月二十八日书记员  李小红
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20199号原告：朱芳，女，1974年11月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：金吉峰，男，1976年12月19日生，汉族，住上海市松江区。原告朱芳与被告金吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱芳及其委托诉讼代理人吴炎欢、被告金吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15万元。事实与理由：原、被告原系姻亲关系。被告因生活拮据及对外还债为由，向原告多次借款并表示不日归还，但被告均未归还。2016年12月17日，双方协商一致以借条的形式对各自的债权债务进行了确认，但被告至今未归还。被告金吉峰辩称：原告之妹朱英与被告原系夫妻，迫于无奈双方于2013年办理了登记离婚手续，但由于夫妻感情还很好，故仍居住在一起。被告为了维持这个家庭，2016年11月在原告之妹朱英的要求下，出具了向朱芳借款15万元的借条交给了原告之妹朱英，但被告实际并没有取得原告及原告之妹朱英的上述借款。而事实上，被告出具上述借条后，原告之妹朱英对被告的态度就发生了变化，随即离开了被告。被告认为，被告虽然出具了借原告15万元的借条，但实际没有取得，故不同意归还。本院经审理认定事实如下：原告之妹朱英与被告原系夫妻，2013年11月双方办理了登记离婚手续。2016年12月17日，被告出具了借原告朱芳15万元的借条一份，借条还载明，用于还赌债。原告向被告催讨上述借款，被告以未实际取得借款为由拒绝归还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案所涉借款数额较大，原告只提供借条一份，没有交付钱款的事实，在被告否认收到钱款的情况下，本院难以认定原告交付被告借款15万元的事实，退一步讲，即使原告交付了被告借款，但在原告明知被告为归还赌债而出借款，不属于合法的借贷关系，因此，原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三、四、五款的规定，判决如下：驳回原告朱芳的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告金吉峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一八年二月七日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初6807号原告：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道北山社区。法定代表人：李巍军，经理。委托诉讼代理人：白志强被告：赵英利原告建平县顺达源物业有限公司与被告赵英利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2018年2月2日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  陈学礁二〇一八年二月二日书记员  翟秀颀
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执623号申请执行人：张友莲，女，1959年11月22日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：沈利芳，女，1986年11月5日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人张友莲与被执行人沈利芳民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2017）湘1224民初1914号民事判决书，责令被执行人沈利芳偿还申请执行人张友莲借款本金40000元、利息9800元及支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1145元，执行费647元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  向军华审判员  刘继刚二〇一八年二月二十八日书记员  戴洁玲
浙江省长���县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初75号公诉机关长兴县人民检察院。被告人曹平，男，1983年9月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，高中文化程度，个体经营，现住长兴县（户籍地：安徽省巢湖市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被长兴县公安局刑事拘留，2016年12月15日被转为取保候审，2017年12月15日被长兴县人民检察院取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人曹平犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人曹平到庭参加诉讼。现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2016年11月15日下午13时许，被告人曹平的妻子时晓芳��长兴县雉城街道解放西路285号二楼其经营的广大保健品商行楼梯口处，与三楼厚福保健品商行工作人员刘某发生冲突，曹平看到后随即与刘某发生打架，过程中，曹平用拳头殴打刘某鼻子，导致刘某双侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某的伤势构成轻伤二级。案发后，被告人曹平与刘某达成调解协议，曹平已支付刘某损失人民币30500元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据，并认为，被告人曹平的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究被告人的刑事责任。被告人曹平对起诉书指控的犯罪事实没有异议，惟请求从轻处罚。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、人民调解协议书、收条等��证；2．证人时毛孩、夏士林、时某芳等人的证言；3．被害人刘某的陈述；4．被告人曹平的供述和辩解；5.人体损伤程度鉴定意见书；6．现场勘验笔录、辨认笔录；7．现场照片、伤势照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人曹平认罪态度较好，和被害人达成和解协议，且已全额支付赔偿款，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人曹平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害���度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人曹平回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年二月六日书记员  宋 娟????3?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2365号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐国锐。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐国锐信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐国锐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,032.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,032.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4239号原告：代勋强。委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。被告：刘岩。被告：杨涛。原告代勋强与被告刘岩、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告代勋强的委托代理人张力萍到庭参加诉讼，被告刘岩、杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失135218.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日9时50分许，被告刘岩驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车，沿高密凤凰大街由东往西行驶至梓潼路路口时，与沿梓潼路由北往南行驶至凤凰大街路口左转弯的原告代勋强骑的电动自行车碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后被告刘岩驾车逃逸，后又返回事故现场。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告刘岩负事故的全部责任。刘岩所驾驶的车辆的登记车主系被告杨涛。为此，原告具状起诉，请求依法判决。被告刘岩、杨涛未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日9时50分许，被告刘岩驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车，沿高密凤凰大街由东往西行驶至梓潼路路口时，与沿梓潼路由北往南行驶至凤凰大街路口左转弯的原告代勋强骑的电动自行车碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后被告刘岩驾车逃逸，后又返回事故现场。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告刘岩负事故的全部责任，原告代勋强不负事故责任。被告刘岩驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆的登记车主系被告杨涛，该事故车辆未投保交强险，车辆年检至2013年11月份。原告主张如下损失：原告受伤后于当日入住高密市中医院，住院治疗15天，支出医疗费9751.6元。住院伙食补助费450元，住院15天，每天30元。2017年3月2日，原告通过高密力平法律服务所委托潍坊凤城法医司法鉴定所对其伤残程度等进行司法鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，确定：代勋强因交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血，多发皮肤挫裂伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；误工时间为180日，护理期限为60日，前30日2人护理，后30日1人护理；营养期限为60日。原告支付鉴定费1600元。原告系高密**葡萄酒业有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为3400元，原告主张180天的误工费20400元（3400元×6个月）。原告受伤后由其妻子张*护理60日，张*亦系高密**酒业有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3300元，其护理60天的护理费为6600元；由其表弟王**护理15天，按照城镇居民标准计算，其护理15天的护理费为2795.4元（93.18元/天×30天）。以上护理费共计9395.4元。原告在高密*世*府居住，其主张按照2016年山东省城镇居民家庭人均收入34012元标准计算伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%）。原告之父代*义，生于1951年8月23日，年满65周岁，需抚养15年，生育包括原告在内四个子女，系农村居民，其主张按照2016年山东省农村居民家庭人均消费性支出9519元计算被扶养人生活费为3569.63元（9519元/年×15年×10%÷4人）；原告之母白*莲，生于1950年8月5日，年满66周岁，需扶养14年，其被抚养人生活费为3331.65元（9519元/年×14年×10%÷4人）；原告女儿代*可，生于2014年11月1日，年满2周岁，需抚养16年，其主张按照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算被抚养人生活费为17196元（21495元/年×16年×10%÷2人）。以上被抚养人生活费共计24097.28元，原告还主张交通费500元，精神损害抚慰金1000元。以上原告主张的损失共计135218.28元以上事实，有原告提交的高密市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、原告在高密市中医院的住院病历、住院结算单据、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定结论书、鉴定费单据、高密**葡萄酒业有限公司的营业执照副本复印件、工资表、停发工资证明、潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道***村村民委员会出具的证明、身份证复印件、户口本复印件、高密市求实评估有限公司出具的山东省涉案资产价值认定书、事故车辆损失明细表、评估费和鉴定费单据、交通费单据、原告陈述及本院庭审笔录在案为证。本院认为，原告代勋强骑电动自行车与被告刘岩驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，高密市公安局交警大队认定被告刘岩承担事故的全部责任，原告代勋强不承担事故责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。原告代勋强因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的医疗费9751.6元、住院伙食补助费450元、鉴定费1600元、被抚养人生活费24097.28元，原告有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；关于原告的误工费20400元，原告已提交用人单位出具的证明、工资表等，经本院审查证据形式合法且与本案有关联性，故其计算方式、计算标准并无不当，本院予以确认；同理，原告主张的护理费9395.4元，已提交护理人员的身份证明、收入证明，足以证实，本院予以确认；关于原告的伤残赔偿金的计算标准问题，原告的户口所在地为昌邑市丈岭镇***村，已购买高密市*世*府13号楼3单元701号房屋且入住一年以上，故按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费500元，结合原告提供证据和住院实际情形，本院确认为300元；原告因事故致残，且不负事故责任，其精神损害抚慰金1000元，本院予以确认。综上，原告代勋强因本次事故造成的损失：医疗费9751.6元、住院伙食补助费450元、误工费20400元、护理费9395.4元、伤残赔偿金68024元、被抚养人生活费24097.28元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1600元，以上共计135018.28元，由被告刘岩负责赔偿。被告杨涛作为肇事车辆的登记车主，未到庭陈述车辆发生事故时的管理、使用情形，且事故车辆未投保强制保险，发生事故时未年检，故应与被告刘岩承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩赔偿原告代勋强因本次事故造成的损失135018.28元，于判决生效后十日内付清。二、被告杨涛与被告刘岩承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元,减半收取1502元，由被告刘岩、杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 夏 艳人民陪审员 刘 鹏人民陪审员 王 亮二〇一八年二月八日书 记 员 张仲坤
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0827执保19号申请保全人：檀某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。被保全人：汪某某，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：望江县正兴建筑安装有限责任公司，住所地为望江县华阳镇回龙路42号。统一社会信用代码913408277467776844。法定代表人：徐希金，经理。被保全人望江县正兴建筑安装有限责任公司承建望江县中江房地产开发公司开发的翰林苑工程，申请保全人檀某某因工程实际施工人汪某某欠其购买钢材款本息共计455000元且逾期未还。故申请保全人檀某某于2018年2月5日向本院提出申请，要求冻结被保全人汪某某、望江县正兴建筑安装有限责任公司银行存款455000元或查封其等额财产。申请保全人檀某某已向本院提供——余某某所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证×××字第××号）房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人汪某某、望江县正兴建筑安装有限责任公司银行存款455000元或查封其等额财产。二、对申请保全人檀某某已向本院提供——余某某所有的位于安徽省安庆市望江县（房地权证×××字第××号）房屋中价值455000元的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任立新二〇一八年二月七日书记员  徐诗琦
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初158号原告：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈婉龙，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告郭ＸＸ与被告陈婉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭ＸＸ撤回起诉处理。审 判 员 唐超颖二〇一八年二月九日法官助理 庄曙新书 记 员 张秀灵速 录 员 刘天强附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初2242号原告：朱凯歌，女，汉族，1994年9月18日出生，住河南省遂平县。被告：郑州华顺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号9层904号。法定代表人：李江洋，总经理。被告：焦世平，男，汉族，1982年6月16日出生，住郑州市经开区。原告朱凯歌诉被告郑州华顺房地产营销策划有限公司、焦世平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。后原告朱凯歌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱凯歌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱凯歌负担。审判员  苏占卿二〇一八年二月二日书记员  袁庆霞
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1182民初728号原告：南京茂城悦酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区福园街131号3208室。法定代表人：许诗荣，总经理。委托诉讼代理人：傅格，该公司职员。被告：镇江金展电气有限公司，住所地扬中市沙家港西首渔业社1号。法定代表人：陈小兵。本院在审理原告南京茂城悦酒店管理有限公司与被告镇江金展电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京茂城悦酒店管理有限公司撤回对被告镇江金展电气有限公司的起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。审判员  徐立新二〇一八年二月二十六日书记员  林 静
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初194号原告:吴某某,男,1992年12月25日出生,汉族,农民。被告:许某某,男,1994年6月4日出生,农民。原告吴某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吴某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告吴某某负担。审判员  张党库二〇一八年二月六日书记员  王 姣
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1121执67号何冬桂、祁阳县双发煤矿：本院执行的何冬桂申请祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额10250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年二月九日
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0428执保31号申请人：将乐县新路家祥石灰厂，住所地福建省将乐县古镛镇新路村。经营者：肖家祥，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：福建万峰节能建材有限公司，住所地福建省三明市将乐县积善工业园商服东区公租房（A栋）三层309、310号。法定代表人：刘耀宗，该公司执行董事。申请人将乐县新路家祥石灰厂与被申请人福建万峰节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人将乐县新路家祥石灰厂于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人福建万峰节能建材有限公司所有的人民币10万元价值的财产。申请人于2018年2月1日提供了华安财产保险股份有限公司三明中心支公司的诉讼保全连带责任保证担保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建万峰节能建材有限公司10万元银行存款或查封、扣押被申请人福建万峰节能建材有限公司所有的价值相当于10万元的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费1020元，由申请人将乐县新路家祥石灰厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪海洋二〇一八年二月二日书记员  郑水凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执180号申请执行人陈荣安，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人永州市湘永香杉木业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区富家桥镇永富大道。法定代表人：洪瑞雍，系该公司经理。申请执行人陈荣安与被执行人永州市湘永香杉木业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初97号民事调解书已经发生法律效力，被执行人永州市湘永香杉木业有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初97号民事调解书执行完毕。二〇一八年二月二十二日
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7604号原告：郑国华，男，1974年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王利平，男，1966年6月29日生，汉族，住常州市武进区。原告郑国华诉被告王利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑国华到庭参加诉讼，被告王利平经公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月30日被告向原告借款8万元，被告至今未还款，现起诉主张权利。被告王利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院予以确认并在卷佐证。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：2015年1月30日被告向原告出具借条一份，载明借到款项8万元。因被告至今未还款，原告2017年11月8日提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具借条给原告，可以证明双方形成了债权债务关系，能够证明被告借贷的数额和有关事实。借条双方未约定还款时间，原告通过诉讼催告被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平应于本判决生效之日起15日内给付原告郑国华借款人民币80000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1800元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  张美英人民陪审员  顾旺庚二〇一八年二月二十八日书 记 员  颜 晨
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终275号上诉人（原审被告）：上海农迪人然合一文化科技有限公司，住所地上海市浦东新区申迪东路399弄188号2号楼A-8室。法定代表人：陶建君，董事长。委托诉讼代理人：周晓舲，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：方��敏，上海众律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海闻视广告传媒有限公司，住所地上海市崇明区建设镇运南村821号11号楼301室（上海建设经济小区）。法定代表人：田厚平，董事长。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。上诉人上海农迪人然合一文化科技有限公司（以下简称农迪公司）因与被上诉人上海闻视广告传媒有限公司（以下简称闻视公司）广告合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农迪公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款滞纳金。事实及理由：一审不应仅根据双方签订的书面协议作为判案依据，一审按照年利率24%计算逾期付款滞纳金标准羁高。闻视公司辩称，不同意农迪公司的上诉请求，一审已经酌情调低了滞纳金标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闻视公司向一审法院起诉请求：一、判令农迪公司支付闻视公司拖欠的广告费527,453元；二、判令农迪公司支付自2017年8月16日起至实际清偿日止的滞纳金，以527,453元为本金，按照日利率3‰计算；三、本案诉讼费由农迪公司承担。一审法院查明，2017年4月，闻视公司、农迪公司签订《电视广告发布协议》一份，约定：闻视公司为农迪公司在“哈哈少儿频道”发布广告，广告发布时间为2017年4月18日至2018年4月7日；农迪公司合计全年投放广告总金额为280万元；广告由闻视公司免费现场拍摄，免费提供给农迪公司视频备份并无偿使用，如需修改，须征得农迪公司同意；付款方式为农迪公司在签约后一周内支付第一个月特约赞助费24万元，余款256万元分期付款，农迪公司须按先付后播的原则执行，从2017年5月至2018年4月每月8日前支付广告费23.27万元等。随后，闻视公司开始为农迪公司发布广告。同年7月11日，因农迪公司经营不善无法支付广告发布费用，经闻视公司、农迪公司协商，双方签订了《合同终止协议书》，约定：双方于2017年4月签订的《电视广告发布协议》于2017年7月16日终止；农迪公司欠付5月8日至6月7日广告款项23.27万元，6月8日至7月7日广告款项23.27万元，7月8日至7月15日广告款项62,053元，合计527,453元，农迪公司须8月15日之前全部付清；如农迪公司延迟付款的，每延迟一个工作日，闻视公司有权以迟延付款金额的3‰主张滞纳金，并向法院提起诉讼。因农迪公司至今未向闻视公司支付广告费，故闻视公司诉至法院，要求判如诉请。一审法院认为，闻视公司、农迪公司签订的《电视广告发布协议》、《合同终止协议书》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。农迪公司在确认欠付闻视公司的广告发布费金额及付款时间后，仍未按约支付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。闻视公司据此要求农迪公司支付拖欠的广告费并支付逾期付款滞纳金并无不当，予以支持，但闻视公司主张的滞纳金计算标准过高，予以调整，法院确认滞纳金的计算标准为年利率24%。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、农迪公司应于判决生效之日起十日内支付闻视公司广告费527,453元；二、农迪公司应于判决生效之日起十日内向闻视公司支付逾期付款的滞纳金（以527,453元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月16日起至实际清偿之日止）。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,296元，减半收取计4,648元，财产保全费3,157元，合计7,805元，由农迪公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方之间签订的《电视广告发布协议》、《合同终止协议书》合法有效，双方应按约履行。农迪公司未按约支付相应款项，显属违约，应承担相应法律责任。对于逾期付款违约金，一审将过高的滞纳金标准调低，并酌定按年利率24%支付，并无不当���农迪公司的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,296元，由上诉人上海农迪人然合一文化科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年二月二十三日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院决 定 书（2018）鲁0782执司惩691号之二被拘留人：于乐运，男，1976年1月1日生，汉族，住诸城市。被拘留人：赵培英，女，1976年3月24日生，汉族，住诸城市。本院在执行徐永进与于乐运、赵培英保证合同纠纷一案中，因被执行人于乐运、赵培英拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对被执行人于乐运、赵培英各拘留十五天。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年二月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更99号罪犯姚平义，男，1967年8月17日生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市故县镇人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）三刑初字第25号刑事判决，以姚平义犯抢劫罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日作出（2014）三刑执字第00120号刑事裁定，裁定姚平义减刑1年2个月，于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更125号刑事裁定，裁定姚平义减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚平义确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯姚平义在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚平义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。结合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姚平义减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月14日起至2018年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  范俊杰二〇一八年二月六日书 记 员  李欣荣
河南省滑县人民法院民事判决���(2018)豫0526民初134号原告张香叶，女，1955年1月1日生，汉族，住滑县，系受害人之妻。原告李朋军，男，1987年6月23日生，汉族，住滑县，系受害人之子。原告李朋辉，男，1991年4月9日生，汉族，住滑县，系受害人之子。原告李曼，女，1984年9月5日生，汉族，住滑县，系受害人之女。四原告共同委托诉讼代理人韩世昌，滑县法律援助中心指派律师。被告王志飞，男，1989年10月5日生，汉族，住滑县。被告苏艳丽，女，1976年9月9日生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限济源中心支公司住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房负责人：赵春菊，职务：总经理。委托诉讼代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼与被告王志飞、苏艳丽中国平安财产保险股份有限济源中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼共同的委托诉讼代理人韩世昌，被告王志飞、被告苏艳丽的委托诉讼代理人韩林，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼诉称，2017年9月24日06时10分许，在滑县××路八里营乡敬老院北边路段，被告王志飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县四万路自北向南行驶时，与前方同向行驶的李进章驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，李进章当场死亡的交通事故；经滑县公安交通��警察大队作出滑公交认字(2017)第092401号道路交通事故认定书认定被告王志飞负此次事故的全部责任；另查明被告驾驶的车辆在被告平安保险公司处投有交强险、商业险，为维护原告合法权益，要求判决被告赔偿原告各项损失共计274804.58元，涉诉费用由被告承担。被告王志飞辩称，被告王志飞不是借用的苏艳丽的车，当时是刘利华（苏艳丽爱人）给被告王志飞打电话叫被告一块去玩，被告王志飞和刘利华就一块去玩了，是刘利华走路走迷了，刘利华叫醒被告王志飞，叫被告王志飞开的车，所以应当是被告王志飞和刘利华共同承担责任。被告苏艳丽辩称，肇事车辆是王志飞借用的，且事发时该车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业险，原告的所有损失应当由被告平安保险公司赔偿，因是借用车辆，诉讼费、鉴定费被告苏艳丽不应当承担。被告平安保险公司辩称，被告平安保险公司同意在交强险范围内赔偿，超出部分按照保险合同约定赔偿，因本案驾驶人构成交通肇事罪，已被判刑，故原告请求的精神抚慰金不应当支持，诉讼费被告平安保险公司不予承担。经审理查明，2017年9月24日06时10分许，在滑县××路八里营乡敬老院北边路段，被告王志飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿滑县四万路自北向南行驶时，与前方同向行驶的李进章驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏，李进章当场死亡的交通事故。经滑县公安交通通警察大队认定，被告王志飞负此次事故的全部责任。另查明，2017年12月19日，原告与被告王志飞达成协议，由被告王志飞赔偿原告84000元，王志飞不再承担民事一切费用，庭审中王志飞明确表示该款不向被告平安保险公司理赔；肇事车辆系被告苏艳丽所有，在���安保险公司投保有交强险及商业险50万元。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入11696.74元/年，河南省在岗职工平均工资为50028元/年。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、户口本、亲属关系证明、土葬证明、户口注销证明、尸检报告、保单、交通费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，王志飞负此事故的全部责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在平安保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由原告自行承担。被告王志飞辩称系其���案外人刘利华共用车辆引发事故，未提交证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金198844.58元（11696.74元/年×17年）；2、丧葬费原告主张22960元符合法律规定，本院予以支持；3、精神抚慰金本院酌定50000元；4、交通费本院酌定1500元；原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限济源中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限济源中心支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼死亡赔偿金138844.58元、丧葬费22960元、交通费1500元共计163304.58元；三、驳回原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取2711元，由原告张香叶、李朋军、李朋辉、李曼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一八年二月一���书记员  赵华
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初506号原告：郑永泉，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。被告：林秀红，女，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：叶妙顺，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告郑永泉与被告林秀红、叶妙顺为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永泉委托诉讼代理人蔡海军、被告林秀红到庭参加诉讼，被告叶妙顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑永泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秀红、叶妙顺立即归还原告郑永泉借款50000元及自2013年7月20日起至实际给付之日止按月利率2‰计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。被告林秀红辩称，借款属实，但不属于夫妻共同债务，其愿意单独承担。经审理本院查明：被告林秀红与被告叶妙顺于2002年7月23日登记结婚。2013年7月20日，被告林秀红立据向原告借款人民币50000元，双方约定月利率2‰。借款后，被告未按约还本付息，原告郑永泉于2017年9月13日向本院提起诉讼，后于2017年9月18日撤回起诉。上述事实有原告提供的人口身份信息、结婚登记申请书、欠条、（2017）浙1004民初7995号民事裁定书及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，原告郑永泉与被告林秀红自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告林秀红尚欠原告借款本金50000元及相应的利息，事实清楚，证据确凿。该笔借款虽发生在两被告林秀红、叶妙顺夫妻关系存续期间，但该笔债务已超出家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不利的后果。对原告要求被告叶妙顺承担还款责任的诉请，本院不予支持。对原告合理的诉请部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑永泉借款本金50000元及自2013年7月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率2‰计算的利息。二、驳回原告郑永泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，依法减半收取计595元，由被告林秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年二月六日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人仅以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1986号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司，住所广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴礼恒。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司（以下简称卡王娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1378号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由卡王娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四某音像公司（以下简称贵州四某公司）投资拍摄制作，贵州四某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张卡王娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四某音像公司制作”，并未明确标注贵州四某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四某公司制作，但不能就此证明贵州四某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 安 静审 判 员 黄玉凤二〇一八年二月二十六日法官助理 赵超琳书 记 员 李嘉敏