wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0786民初2756号 原告：陈福英。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被告：徐胜凯，系鲁G×××××号小型客车驾驶人。 被告：李娟。系鲁G×××××号小型客车登记车主，系徐胜凯之妻。 以上两被告委托诉讼代理人：徐俊峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告陈福英与被告徐胜凯、李娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈福英委托诉讼代理人王海波，被告徐胜凯、李娟委托诉讼代理人徐俊峰，被告人保公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈福英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告经济损失25159.98元。由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，剩余款项由另外两被告承担。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日16时许，被告徐胜凯驾驶鲁G×××××号小型客车在昌邑市卜庄镇金山村村北十字路口处发生交通事故，与原告陈福英发生碰撞，致使陈福英受伤、车辆损坏。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告徐胜凯与陈福英承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 徐胜凯、李娟辩称，由保险公司赔偿原告损失。 人保公司辩称，对事故发生及事故车辆在我公司投保交强险和商业险没有异议，对于原告的各项损失首先由交强险进行理赔，超出交强险部分按保险合同约定及事故责任比例进行赔偿。本案事故发生后，我公司多次联系原告并探视原告，告知其理赔办法，但原被告均未到我公司进行理赔，就提起了诉讼，因此本案的诉讼费不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日16时许，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶至昌邑市卜庄镇金山村北十字路口处，与由东向西行驶的被告徐胜凯驾驶的鲁G×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告陈福英受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告陈福英承担事故的同等责任，被告徐胜凯承担事故的同等责任。原告伤后，在昌邑市人民医院住院治疗6天，共花费门诊费、医疗费10516.28（不含包床费210元），住院伤情诊断为：耻骨骨折、多处软组织损伤、脑外伤神经症性反应、高血压。根据原告申请，我院依法委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其误工休息时间、护理人数及时间、营养费进行鉴定，该所于2017年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告陈福英伤后误工休息时间为4个月、1人护理1个月。2.原告陈福英营养期赔偿期限30-60日，请人民法院确定赔偿标准。原告花费鉴定费640元。原告的车辆损失经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定车损1520元，原告花费评估费130元。另原告花费交通费认定为60元，复印费24元。住院期间包床费210元。原告为农村居民，收入以种植业为主，结合鉴定意见认定原告的误工费按农村居民标准认定为7717.20元（64.31元/天×120天），护理费认定为2362.5元（78.75/天×30天），营养费认定为900元（30元/天×30天），住院伙食补助认定为180元（30元/天×6天），以上共计损失24259.98元。 被告徐胜凯驾驶的鲁G×××××登记车主为被告李娟在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年8月24日至2017年8月23日，投保第三者责任商业保险30万元（并投不计免赔险），保险期间自2017年4月5日至2018年4月4日，事故发生在保险期间内。 本院认为，原被告发生交通事故，应按照公安机关交通管理部门作出的责任认定依法承担民事责任。因被告徐胜凯驾驶的机动车投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失含医疗费10000元、误工费7717.20元、护理费2362.50元、车损1520元、交通费60元，共计21659.70元。原告剩余事故损失2600.28元，由被告人保公司按原被告应承担的事故责任，按60%比例赔偿1560元。被告李娟在本次事故中无过错，故不承担赔偿责任。综上，对原告要求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告陈福英因交通事故造成损失23219.70元，于判决生效十日内付清； 驳回原告陈福英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由陈福英负担50元，徐胜凯负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  魏新民 人民陪审员  徐绍华 二〇一八年二月二日 书 记 员  张伦娣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10615号之一申请执行人：李巍，女，1975年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：钱洁云，女，1981年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪杨证执字第282号执行证书，在执行李巍与钱洁云、顾杰公证债权文书一案中，于2017年10月25日向被执行人钱洁云、顾杰发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询上述被执行人的财产状况，查得被执行人钱洁云名下有位于上海市闵行区建设路XXX号XXX室房产一处、被执行人顾杰名下有牌照号码为沪A8XX**三菱牌小型汽车一辆，本院已依法轮候查封上述房产、查封上述车辆。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，且履行时间较长，本案暂无继续执行条件，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处(2017)沪杨证执字第282号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年二月二十七日书记员 陈 祎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执异171号 异议人：郑凤英，女，汉族，1974年8月27日出生，住址：广东省深圳市光明新区。 委托诉讼代理人：张纪强，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所实习律师。 申请执行人：陈锦荣，男，1954年2月18日出生，台湾台北市居民。 委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 原案被执行人：麦灿锋，男，汉族，1973年8月16日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 原案被执行人：谭凤娥，女，汉族，1990年6月24日出生，住所地：湖南省宜章县笆篱乡岩英山村委会第2村民小组。 在本院执行原告陈锦荣申请执行被告麦灿锋、谭凤娥民间借贷纠纷一案中，异议人郑凤英对本院采取的查封、拍卖房屋等强制执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请事项：1.请求法院裁定中止（2016）粤0391执610号的执行程序；2.停止涉案房屋的查封、拍卖，以免扩大申请人的损失。事实和理由：陈锦荣诉麦灿锋、谭凤娥民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初506号民事判决书，现该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。法院依据（2016）粤0391执610号执行裁定书对原案被执行人麦灿锋名下位于深圳市宝安区××街道田寮社区××路××号（房产证号：50××59）的一处房产进行拍卖询价，但该涉案房屋实则已由深圳市中级人民法院作出的（2008）深中法民一终字第515号民事判决书判归申请人所有。现法院对涉案房屋进行拍卖侵害了申请人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议。 本院查明，原告陈锦荣与被告麦灿锋、谭凤娥民间借贷纠纷一案，一审案号（2016）粤0391民初506号，一审期间，本院依原告请求，依法裁定查封了被告麦灿锋名下财产。该案判决生效后，经原告陈锦荣申请，本院依法对麦灿锋名下财产采取了强制执行措施。该执行案件中，进行拍卖公告的位于深圳市宝安区××街道田寮社区××路××号（房产证号：50××59）房地产证登记的权利人为麦灿锋，权利份额100%。2008年7月10日，深圳市中级人民法院在（2008）深中法民一终字第515号民事判决书中终审判决该被执行房屋归郑凤英所有，该判决为生效判决。 本院认为，本院判决生效后，本案被执行人未履行该判决。陈锦荣申请执行后，被执行人仍未履行，因此法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案涉案房屋经深圳市中级人民法院终审判决，房屋所有权人为郑凤英。故，本院对异议人郑凤英提出的停止涉案房屋的查封、拍卖申请予以支持，中止执行程序的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 一、驳回郑凤英对（2016）粤0391执610号案件中止执行的请求； 二、解除对深圳市宝安区公明街道田寮社区龙新路4巷13号（房产证号：50××59）房屋的保全措施。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑 松 人民陪审员 王 明 人民陪审员 刘建平 二〇一八年二月七日 书 记 员 窦天山
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4201号之一申请执行人杨应秋。被执行人周红腊。被执行人彭隆兵。被执行人肖里。申请执行人杨应秋与被执行人周红腊、彭隆兵、肖里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4323号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周红腊、彭隆兵、肖里未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日向被执行人肖里、周红腊、彭隆兵发出执行通知书，责令被执行人肖里、周红腊、彭隆兵支付案款31365元及利息，但被执行人肖里、周红腊、彭隆兵未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖里、周红腊、彭隆兵银行存款31735元（其中含申请执行费370元，利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。审判员  潘玲二〇一八年二月八日书记员  陈静
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7959号 原告：薛慧，男，1985年6月3日出生，汉族。 被告：刘文媛，女，1950年5月24日出生，汉族。 被告：刘俊生，男，1950年2月25日出生，汉族。 被告：燕海英，女，1978年11月13日出生，蒙古族。 被告：刘津智，男，1977年9月19日出生，汉族。 原告薛慧诉被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。依法由审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛慧到庭参加了诉讼。被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。 原告诉称，四被告于2018年4月2日向原告借款37200元，约定月息2分。借款后偿还12400元，剩余借款本息未还，故请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金24800元及从2018年8月9日至实际给付之日的利息，按月息二分计算；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。 经审理查明，被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智于2018年4月2日向原告薛慧借款37200元，约定月息2分。2018年8月9日前被告偿还原告借款本金12400元，剩余借款本金24800元未还。上述事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。 本院认为，原告薛慧与被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智应偿还原告借款本金24800元。双方约定月息2分，该约定未违反法律的禁止性规定，故对原告的利息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文媛、刘俊生、燕海英、刘津智共同偿还原告薛慧借款本金24800元及利息（以借款本金24800元为基准，从2018年8月9日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。 案件受理费210元由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  班银安 二〇一九年二月十八日 书记员  于 涛
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初4567号原告：海城市后英小额贷款有限公司。法定代表人：何宪恕，系公司董事长。委托代理人：赵士轩，系公司员工。被告：杨同江。被告：李严。被告：王术娥。原告海城市后英小额贷款有限公司诉被告杨同江、李严、王术娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告海城市后英小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告杨同江、李严、王术娥经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨同江、李严于2016年6月2日，在原告处贷款550万元人民币，贷款到期日为2016年7月2日。贷款到期后被告杨同江、李严偿还原告本金550万元人民币，现尚欠利息283667元未还。该笔贷款为保证担保贷款，保证人为王术娥，保证方式为连带责任担保。贷款到期后原告多次找被告索要贷款，被告以各种理由拒不给付，故诉至人民法院，请求判令被告杨同江、李严立即偿还所欠原告贷款利息283667元，违约金8.52万元，王术娥承担连带保证担保责任；诉讼费由被告承担。被告杨同江、李严、王术娥未答辩。经审理查明，2016年6月2日，原告海城市后英小额贷款有限公司与被告杨同江、李严签订借款协议一份，约定：一、借款用途，用于企业流动资金；二、借款金额：550万元；三、借款时间：1个月，即从2016年6月2日起至2016年7月2日止；四、借款利息：月利率为：20‰；并约定按照借款金额或者挪用借款金额的30%支付违约金。原告海城市后英小额贷款有限公司与被告王术娥签订保证合同，约定担保的范围为本金、利息、违约金等；保证方式为连带保证；保证期间为自借款合同到期之日起两年。被告杨同江、李严于2017年9月1日偿还本金550万元，偿还利息53667元。上述事实，原告提供的证据有借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、还款凭证二份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨同江、李严向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立且合法有效。二被告已经偿还借款本金及部分利息。原告海城市后英小额贷款有限公司主张剩余未偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认利息按借款时间三个月、月息20‰计算，借款时间自2017年6月2至2017年9月1日，5500000元*20‰*3个月-53667元=279333元。被告王术娥与原告签订保证合同，应按照合同约定承担连带保证责任。关于原告主张按未偿还利息的30%计算违约金一节，借款合同对此项是否含利息的违约金约定不明确，且本案中被告不按期归还借款，原告所遭受的损失是借款利息，本院已经支持利息，因此对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告杨同江、李严于本判决生效后偿还原告海城市后英小额贷款有限公司借款利息279333元；二、被告王术娥承担连带偿还责任；三、驳回原告海城市后英小额贷款有限公司其他诉讼请。案件受理费6833元，由原告海城市后英小额贷款有限公司承担1659元，由杨同江、李严承担5174元。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时加付5174元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  孟俣彤人民陪审员  李 贺二〇一八年二月二十七日书 记 员  赵彬彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终38号上诉人（原审被告）：尹沛成,男，汉族，1962年9月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯东洋，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：尹桂珍,女，汉族，1964年7月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李四英，广东可园律师事务所辅助人员。原审被告：尹照成,男，汉族，1971年11月25日出生，住广东省东莞市，上诉人尹沛成因与被上诉人尹桂珍及原审被告尹照成民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初24780号民事裁定，向本院提起上诉。尹沛成上诉称，上诉人与被上诉人就双方民间借贷纠纷解决方式曾达成仲裁协议，约定发生纠纷时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。尹桂珍、尹照成未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。虽然上诉人尹沛成主张双方曾达成仲裁协议，约定发生争议时交由广州仲裁委员会东莞分会管辖，但并未提供任何证据证明，因此，本院对于上诉人关于约定仲裁的主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告尹沛成的住所地位于东莞市，属原审法院辖区。故，原审法院对本案有管辖权。综上，尹沛成提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一八年二月一日书记员  叶敏彤
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初354号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人贾XX，男，1961年6月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)361号起诉书指控被告人贾XX犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月8日20时许，被告人贾XX携带17.83克冰毒(经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)至本市静安区临汾路彭浦新村XXX号门口时，被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人贾XX到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人贾XX的行为已构成非法持有毒品罪，且具有坦白情节，建议对被告人贾XX判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人贾XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾XX犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一八年二月二十六日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11997号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。委托诉讼代理人：王宁，男。被告：李国艳，女，1983年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李国艳服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告李国艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)62,408.82元及利息1,518.83元，并自2017年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年6月，被告与案外人汽车服务有限公司签订《汽车销售合同》，购买别克汽车1辆，价款86,000元，首付25,800元，余款60,200元及其他费用共计67,280元需要另行借款。同月1日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年6月2日，出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司代被告向汽车服务有限公司支付借款67,280元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告还款3期，已偿还了本金4,871.18元以及利息1,641.64元，但剩余借款本金及利息未还。2017年12月12日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。截至2017年11月29日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金62,408.82元及利息1,518.83元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未具答辩意见。审理中，原告明确仅要求被告支付代偿借款本金62,408.82元，放弃利息诉求。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李国艳于2017年6月1日签订的《借款服务合同》；二、被告李国艳于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金62,408.82元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398元(原告已预交699元)，减半收取计699元，由被告李国艳负担，被告负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一八年二月二十七日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执97号 申请执行人:邓建方，男，汉族，生于1964年，住四川省。 被执行人：四川省蓝天建筑劳务有限公司。 法定代表人：童国强。 本院在执行邓建方与四川省蓝天建筑劳务有限公司工伤待遇等劳动争议纠纷一案，申请执行人于二0一八年二月五日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人在本案执行过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许邓建方撤回对合肥市劳动争议仲裁委员会（2017）合劳人仲案字第517号仲裁裁决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年二月六日 书记员  罗小杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1159号原告：黄英，女，1973年8月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。被告：李烨，女，1979年4月10日生，汉族，住上海市松江区。被告：王立新，男，1973年8月6日生，汉族，住上海市松江区。原告黄英与被告李烨、王立新民间借贷纠纷一案，因被告李烨、王立新下落不明，无法直接送达法律文书，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾国华审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一八年二月八日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执754号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人：冯一如，男，汉族，1992年11月9日出生，户籍地址广东省梅州市丰顺县丰良镇仙洞村均。 本院移送的被执行人冯一如犯抢劫罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4570号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306刑初4570号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初4570号刑事判决书执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林满棠 二〇一八年二月十二日 书记员  闵宜然
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初14130号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王海霞，女，1982年8月22日生，汉族，个体经营，住山东省五莲县。被告：刘桂臻，男，1980年4月24日生，汉族，个体经营，住山东省五莲县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王海霞、刘桂臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王海霞、刘桂臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海霞、刘桂臻归还原告贷款本金178438.85元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告王海霞、刘桂臻不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｌ×××**的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告王海霞、刘桂臻承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告王海霞、刘桂臻于2013年9月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18.3万元；贷款期限为60个月，自2013年10月17日起至2018年10月17日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｌ×××**的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年12月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。王海霞、刘桂臻均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告平安银行延东支行与被告王海霞、刘桂臻签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告王海霞(借款人、抵押人)、刘桂臻（共同借款人）提供贷款金额18.3万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的北京现代牌小型普通客车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告王海霞于2013年9月29日在日照市公安局交警支队车管所对抵押的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｌ×××**）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年10月17日向被告王海霞、刘桂臻发放了贷款18.3万元，个人借款借据载明的贷款月利率9.6‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。另查明，原告平安银行延东支行主张，截至2018年2月23日，被告尚欠借款本金178438.85元，已支付借款利息至2013年11月17日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告王海霞、刘桂臻签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款18.3万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｌ×××**的北京现代牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告王海霞、刘桂臻未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海霞、刘桂臻于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金178438.85元，并支付利息、罚息（自2013年11月18日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告王海霞、刘桂臻于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告王海霞、刘桂臻如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的北京现代牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｌ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，由被告王海霞、刘桂臻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一八年二月二十六日书 记 员  朱向荣
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初9566号 原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路**。 法定代表人：张文政，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海防，该公司工作人员。 被告：吴义忠，男，1971年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：李冲，女，1983年2月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告烟台集大运业有限责任公司与被告吴义忠、李冲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防到庭参加了诉讼。被告吴义忠、李冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告代偿的银行贷款本息共计35377.32元。事实和理由：2013年8月份，被告吴义忠为购买营运车辆从银行贷款34.3万元，并由原告为该笔贷款向银行提供连带责任保证。同时，案外人烟台集大汽车销售有限责任公司（以下简称集大公司）与两被告签订委托担保合同，约定两被告为履行上述还款义务向集大公司提供反担保。因被告吴义忠未及时偿还银行贷款，原告替两被告向银行偿还贷款本息共计119377.32元。后两被告仅向原告偿还部分垫付款84000元，尚欠35377.32元至今未还。 被告吴义忠、李冲均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月20日，原告与两被告签订《委托担保合同》，约定两被告委托集大公司对其向中国银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称中行芝罘支行）贷款34.3万元提供信用担保，两被告为保证履行还款义务向集大公司提供反担保，承担连带保证责任，委托担保期间自主合同签订之日至债务履行期间届满之日后两年；如果两被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者集大公司垫付的，两被告应立即偿还全部贷款及利息、罚息，并按逾期金额的每日3‰向集大公司支付违约金；如集大公司按贷款人要求为两被告垫付后，两被告须直接向集大公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的24%计算）以及集大公司实际产生的其他费用；反担保的范围包括但不限于集大公司替两被告清偿的全部债务，包括本金、利息、复利、罚金、违约金及实际产生的其他费用，反担保保证期间自本合同签订之日起至委托担保期间届满之日后两年；如本合同项下贷款在本担保之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告合同担保项下的任何权利及其行使，两被告不得以此抗辩贷款人。同日，被告李冲向集大公司出具《共同还款承诺书》，承诺愿意作为被告吴义忠的共同还款人，承担共同还款责任；两被告还向集大公司出具《委托拍卖、变卖处置承诺书》，承诺如果其未按时足额偿还银行借款本息或欠集大公司相应款项，则同意集大公司或贷款银行有权直接扣押贷款抵押物。后被告吴义忠与中行芝罘支行签订《个人营运类汽车贷款合同》，约定被告吴义忠向中行芝罘支行借款34.3万元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为6.6625‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知被告吴义忠），每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一浮动周期的适用利率，如被告吴义忠逾期偿还，自逾期之日按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；同时由原告提供连带责任保证。 上述合同签订后，中行芝罘支行依约向被告吴义忠发放贷款34.3万元，但被告吴义忠未按时足额向中行芝罘支行偿还贷款本息。原告作为连带责任保证人代被告吴义忠向中行芝罘支行偿还贷款本息共计119377.32元。之后，被告吴义忠仅偿还原告部分垫付款共计84000元，现尚欠原告35377.32元至今未还。 本院确认的上述事实,有个人营运类汽车贷款合同、委托担保合同、共同还款承诺书、借款人声明书、委托拍卖变卖处置承诺书、贷款还款回单、特种转账传票、收款收据及原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。 本院认为，被告吴义忠与中行芝罘支行签订的《个人营运类汽车贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，且内容未违反国家强制性法律、法规的规定，系合法有效。贷款合同约定被告吴义忠向中行芝罘支行贷款34.3元，同时由原告为被告吴义忠向中行芝罘支行贷款34.3万元承担连带责任保证。中行芝罘支行向被告吴义忠发放贷款后，被告吴义忠未按约及时还清贷款本息，原告依据合同约定代被告吴义忠向中行芝罘支行偿还贷款本息共计119377.32元，而被告吴义忠仅向原告偿还部分垫付款84000元，现尚欠35377.32元的事实清楚，证据充分。根据两被告与案外人集大公司签订的委托担保合同可以看出，两被告作为涉案借款的共同借款人同意承担共同还款义务。故原告代两被告偿还贷款本息后，享有向两被告追偿的权利。原告请求判令两被告偿还其垫付的银行贷款本息35377.32元，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴义忠、李冲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告烟台集大运业有限责任公司垫付的贷款本息共计35377.32元。 如果被告吴义忠、李冲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台集大运业有限责任公司。 案件受理费684元，由被告吴义忠、李冲负担。因原告烟台集大运业有限责任公司已向本院全额预交，故限被告吴义忠、李冲于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台集大运业有限责任公司684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈晓霓 人民陪审员  于水宝 人民陪审员  于书湖 二〇一八年二月六日 书 记 员  林上靖
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审20号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：田鸿飘，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年1月31日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕269号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人田鸿飘未缴纳的行政处罚罚款10,000.00元。在审查过程中，申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年2月27日向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市道路运输管理局撤回对被执行人田鸿飘进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 可审判员 梁 娟审判员 李晓倩二〇一八年二月二十七日书记员 刘金山附：相关法条1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终89号上诉人（原审原告）：强东太，男，1955年6月12日生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝鸡千河网架钢结构有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区。法定代表人：马燕壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。上诉人强东太因与被上诉人宝鸡千河网架钢结构有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初475号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。强东太上诉请求：1、依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初475号民事裁定书，依法发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定认定双方系健康权法律关系错误，双方应为义务帮工法律关系；2、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回起诉，违反法律规定；3、本案审理中一审法官未告知可以变更诉求，程序违法。宝鸡千河网架钢结构有限公司辩称：本案双方不属于义务帮工关系，在一审法院审理时也征求了上诉人的意见，是上诉人不同意变更案由的，一审裁定并无不当，请求维持一审裁定。强东太向一审起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计1833046.42元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告强东太与被告宝鸡千河网架钢结构有限公司系健康权法律关系，不构成义务帮工人受害责任法律关系。原告主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，经庭审释明，原告不同意变更法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告强东太的起诉。案件受理费10651元，予以退还。二审中，当事人均未提交新的证据,案件事实同一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，上诉人强东太是在被上诉人公司车间受伤，其请求被上诉人承担赔偿责任，符合人民法院起诉的条件。当事人之间的法律关系，经审理后由人民法院确定。一审法院驳回起诉不当，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初475号民事裁定；二、本案指令宝鸡市陈仓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 林审判员 白永世审判员 彭 澍二〇一八年二月一日书记员 王 燕
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初125号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李某，男，1993年4月10日出生，汉族，出生地四川省阆中市，大专文化，公司员工，户籍所在地：四川省阆中市。2017年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月4日对其取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮、王文露出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月27日晚上，被告人李某饮酒后驾驶川Ａ×××××白色小型轿车，沿新都区绕城路往新都区蓉都大道方向行驶，22时09分许，车行驶至离新都区绕城大道与蓉都大道路口50米处路段时被执勤民警设卡挡获。随后民警提取被告人李某血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：李某血液乙醇浓度为107.1mg/100ml。 上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果、认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 杨 静 二〇一八年二月二十三日 书记员 尹雪梅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6395号上诉人（一审被告）：张志河，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：姚兵，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈娟华，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：许志刚，广东沃金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市富利通科技开发有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑富利通科技工业园，组织机构代码：76347239-9。法定代表人:张志河。一审第三人：何思模，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，一审第三人：张元举，男，1957年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技区，上诉人张志河与被上诉人陈娟华、深圳市富利通科技开发有限公司（以下简称富利通公司）、一审第三人何思模、张元举民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈娟华起诉请求：1.张志河与富利通公司共同偿还借款本金3915206元。2.张志河与富利通公司共同支付利息1716043.4元（以本金4415206元为基数，从2013年5月27日计至2014年12月31日共583天，按年利率24%计算）。3.张志河与富利通公司共同支付延期还款违约金837854.08元（以本金3915206元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月1日暂计至2015年11月18日共321天，计至实际付款之日）。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张志河应于判决发生法律效力之日起五日内向陈娟华偿还借款本金3915206元、利息1695439.1元及违约金（暂计至2015年11月18日止，违约金为826891.51元，后续违约金以尚未清偿的本金为基数按年利率24%计算，计至本金实际清偿之日止）。二、深圳市富利通科技开发有限公司对张志河的案涉债务承担连带清偿责任。三、驳回张志河的其它诉讼请求。本案一审受理费57083.72元（陈娟华已预交），由陈娟华负担278.55元，由张志河、深圳市富利通科技开发有限公司共同负担56805.17元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法松民一初字第628号民事判决书。宣判后，张志河不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回陈娟华的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：（一）陈娟华存在虚假诉讼的情形，一审法院未依法查明相关事实，一审判决有误。张志河与陈娟华素不相识，开庭前双方从未谋面也没有发生过任何联系。这对于高达百万元的民间借贷是极不正常的。张志河在一审时向法院请求通知陈娟华亲自出庭，但其本人并未出庭。陈娟华本人在庭前会议上回答相关问题时漏洞百出，极不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十九条，一审法院没有就该条内容进行详细查明并判断是否属于虚假诉讼。张志河提交了大量证据足以证实本案债务的演变过程，以及真实的债权主体，但一审法院并未对此进行查明，违反了相关法律规定，对张志河不公平。（二）根据上述规定第十五条，张志河请求二审法院依法查明有关事实，按照双方基础法律关系审理此案，依法作出公正判决或将本案发回重审，以维护张志河的合法权益，彰显法律尊严。陈娟华答辩称：（一）张志河与陈娟华签订了借款合同，陈娟华按照借款合同提供借款，不存在虚假诉讼的情况。本案不存在双方恶意串通，合谋变造虚假事实和证据的情形，也没有损害第三人利益的情况，不属于虚假诉讼。同时，张志河与陈娟华或何思模、张元举之间的其他业务往来属于不同的法律关系，与本案无关，不能成为本案虚假的理由。（二）陈娟华与张志河之间为借款法律关系，不存在其他基础法律关系，张志河也未就该主张提交证据。同时，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用最高院出台的民间借贷司法解释第十五条第一款的规定。张志河在一审期间提出的债务演变过程属于借新债还旧债，与本案属于不同的法律关系。借新债还旧债既是对之前的债权债务的清算，也是双方协商一致的确立新的法律关系的形式，该形式并不违反法律规定。同时，张志河在一审也无法明确其主张的借款2000000元是如何演变成本案的4415296元。张志河与陈娟华签订的借款合同符合合同的生效要件，可以作为双方存在借贷法律关系的证据。张志河作为完全民事行为能力人，应当对自身签署合同的行为承担相应的法律后果。富利通公司、何思模与张元举均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。经本院要求，陈娟华向本院出具资金情况说明及其名下证券资金账户历史成交情况。陈娟华称向张志河出借本案借款之前已在东莞证券大朗营业部开立了证券账户，提供给张志河的资金不存在任何非法形式，至于资金是自有还是向第三人借款，不影响本案借款合同关系的成立。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈娟华向张志河主张债权，有双方签订的合同及陈娟华向张志河账户转账4415206元的事实为证，张志河主张的与何思模的基础法律关系亦属借贷，即使张志河为归还向何思模的借款而向陈娟华借款，亦不能因此得出陈娟华主张的法律关系虚假的结论。对张志河的上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张志河的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费57083.72元，由上诉人张志河负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年二月二日书记员 杨 静李敏肖
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0607执3447号之二 申请执行人：何永坤，男，汉族，1985年3月29日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆品源，广东浩淼律师事务所实习律师。 被执行人：姚纪强，男，汉族，1979年9月24日出生，住佛山市南海区。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1981年7月29日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人何永坤与被执行人姚纪强、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初2778号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书及申请执行人的执行请求，两被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50,000元及利息{以未还本金人民币50,000元为基数，支付从2012年8月10日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息}、案件受理费人民币2,110元，两但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2017年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，不能发现被执行人有银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆等财产的登记信息。 2、2017年11月3日，本院通过法院专递邮件形式向两被执行人送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，但两被执行人无正当理由拒不庭。 3、2017年11月8日，本院向南海区国土城建和水务局发出协助执行通知书要求对被执行人姚纪强名下的佛山市南海区平西大道碧海湾花园2座302房及佛山市南海区桂城街道平洲怡海路碧海花园8座225汽车位进行登记查封时，被告该二处房产已于2008年7月8日已过户给他人而不能协助查封。 4、本院已在“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××）发布两被执行人为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施之后，不能发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0607执3447号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 蒋 淳 审判员 陈伟潮 审判员 赖 勤 二〇一八年二月二十八日 书记员 蔡小萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2704号申请执行人石某，女，回族，1959年11月3日出生，住郑州市中原区。被执行人姬某，男，汉族，1946年8月15日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人石某申请执行被执行人姬某离婚纠纷一案中，诉讼前于2017年9月5日以（2017）豫0102财保154号民事裁定书及协助执行通知书查封了担保人刘石磊与张凤共同共有的位于郑州市高新技术开发区电厂路x号x幢x单元x层x号房产一套，现本案债务已经清偿完毕，申请执行人石某申请解除对该房产的抵押担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对担保人刘石磊与张凤共同共有的位于郑州市高新技术开发区电厂路x号x幢x单元x层x号房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄国华二〇一八年二月六日书记员  王 静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2895号上诉人（原审原告）：河南军安建工集团有限公司，住所地濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，系该公司经理。统一社会信用代码：91410900706799790F。委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓晓，河南金谋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：史俊营，男，1970年2月6日出生，汉族，住址河南省滑县。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓红，河南依言律师事务所实习律师。上诉人河南军安建工集团有限公司因与被上诉人史俊营劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初9598号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组织合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南军安建工集团有限公司上诉请求：1、撤销原判依法认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人是王松林个人雇佣的员工，发包方承担用工主体责任并不等同于发包方与劳动者成立劳动关系，应认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人史俊营辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，请求维持原判。原审认定，“银堤漫步”项目是原告承建的，并认可被告于2015年5月份到银堤漫步项目工地工作的事实。原审认为，本案系劳动争议纠纷。原告在庭审中自认“银堤漫步”项目是原告承建的，并认可被告于2015年5月份到银堤漫步项目工地工作的事实。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告主张被告施工的银堤漫步工程发包方及建设单位是中房集团，原告只是施工单位而非建设单位，不应该承担发包方的用工责任。对此原审认为，原告系具有用工资格的法人组织，其作为涉案银堤漫步工程的施工单位，与其提供劳动的被告史俊营之间，自2015年5月起存在事实劳动关系。原告主张被告系王松林个人雇佣的员工，被告对此不予认可，且我国相关法律规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，对原告的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“确认原、被告之间自2015年5月起存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。”经本院二审查明事实，与原审认定事实一致。本院认为，“银堤漫步”项目是上诉人河南军安建工集团有限公司承建的，被上诉人于2015年5月份到银堤漫步项目工地工作的属实。应当认定上诉人与被上诉人之间已经形成了事实劳动关系，上诉人将工程项目发包给无用工主体资格的个人，不能否定上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人河南军安建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一八年二月十二日书记员  杨 宇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初3891号 申请人：梁水乾，男，1964年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人：黄业中，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 两申请人共同委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所实习律师。 被申请人：陈兆满，男，1959年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：张少琼，女，1961年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告梁水乾、黄业中诉被告陈兆满、张少琼建设工程施工合同纠纷一案中，申请人梁水乾、黄业中于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款783984.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2018）汇衡字第0232号，担保金额为783984.24元的担保函作担保。 本院认为，申请人梁水乾、黄业中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈兆满、张少琼在银行的存款783984.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4439.92元，由申请人梁水乾、黄业中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年二月二十二日 书记员  谭锐峰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异105号 案外人郴州市云鼎房地产有限公司，住所郴州市五岭大道**招商大楼**，统一社会信用代码914310005676737324。 法定代表人张建辉，该公司董事长。 申请执行人宋谋清，男，汉族，1960年5月19日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人张友银，男，汉族，1959年4月29日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人李永其，男，土家族，1965年7月21日，住址，住址广东省深圳市罗湖区div> 申请执行人赵明才，男，汉族，1959年12月18日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人顿有霞，女，汉族，1976年9月5日出生，住址，住址湖南省沅陵县div> 申请执行人尹功配，男，汉族，1958年1月3日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人董先兰，女，汉族，1966年10月2日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人唐安富，男，汉族，1959年10月1日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人舒万生，男，土家族，1960年8月4日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人李霞，女，汉族，1963年5月29日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人颜泽江，男，汉族，1958年9月12日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 申请执行人谢海燕，女，汉族，1964年6月15日出生，住址，住址广东省深圳市罗湖区div> 申请执行人姚祖旺，男，汉族，1959年3月3日，住址，住址广东省深圳市罗湖区div> 以上申请执行人共同委托诉讼代理人彭海波，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人张代华，女，汉族，1961年9月20日出生，住址，住址广东省深圳市福田区div> 本院在执行上列申请执行人与被执行人张代华民间借贷纠纷案件中，案外人郴州市云鼎房地产有限公司于2017年6月26日对执行其公司10%的股权提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人郴州市云鼎房地产有限公司于2018年1月23日向本院提交了撤回异议申请书，申请撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，案外人郴州市云鼎房地产有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人郴州市云鼎房地产有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年二月八日 书记员  周煜坚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8145号原告：昆明市广红饲料有限公司住所：昆明市官渡区广卫村法定代表人：李绍清，总经理委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，昆明市广红饲料有限公司总经理助理，现住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。被告：刘唐坤，男，汉族，身份证登记住址广西博白县。现下落不明。被告：刘俊，男，汉族，身份证登记住址广西博白县。现下落不明。原告昆明市广红饲料有限公司（以下简称广红饲料）与被告刘唐坤、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告广红饲料委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告刘唐坤、刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告广红饲料向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款54000元、违约金10800元，共64800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告合伙在陆良县养鸭。2016年3月30日原被告双方签订《饲料销售合同》，合同期限为2016年4月1日至2016年12月25日止，合同约定被告每月使用30吨鸭饲料，原告提供18吨鸭饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期间原告向被告提供18吨鸭饲料，价值54000元，但被告未付货款。经原告催要，被告签署欠条明确2016年5月30日前结清货款，若逾期支付承担相应银行四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。履行期限届满后被告一直未支付货款，故原告诉至法院。被告刘唐坤、刘俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告广红饲料为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、《饲料销售合同》、《销售单》，欲证明原被告之间的买卖关系成立，原告履行供货义务；2、《欠款条》，欲证明被告确认所欠货款，明确违约金责任和数额。被告刘唐坤、刘俊未到庭，视为其自动放弃质证、举证权利。本院认为，原告提交的证据的能够证明原告主张买卖关系存在的事实，本院予以采纳。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告刘唐坤、刘俊在云南省曲靖市陆良县从事养殖业。2016年3月30日，原告广红饲料与被告刘唐坤、刘俊签订《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》，约定被告刘唐坤向原告昆明市广红饲料有限公司订购广红牌饲料，合同期限为2016年4月1日至2016年12月25日，被告承诺每月销量30吨，原告向被告提供18吨饲料作周转，超出部分先款后货。合同签订后，原告于2016年3月31日向被告刘唐坤提供18吨饲料，金额为54000元，被告未向原告支付货款。2016年5月17日，被告刘唐坤、刘俊向原告出具《欠款条》一份，确认被告刘唐坤、刘俊欠原告饲料款54000元，保证在2016年5月30日前将全部欠款一次性付清，如果到期不能付清承担欠款利息（按同期银行贷款月利率四倍计算），并自愿承担欠款总额20%的违约金，两被告在该保证书上签字捺印。现付款期限届满被告仍未支付货款，故原告诉至法院主张上述诉请。因被告刘唐坤、刘俊下落不明，本院于2017年12月3日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘唐坤、刘俊送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。……第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。……第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告刘唐坤、刘俊与原告昆明市广红饲料有限公司签订的《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》，双方之间的买卖合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告提供18吨饲料，双方经过结算确认被告欠原告货款54000元，并承诺不能按时付款承担利息及违约金，故原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。履行期限届满后，被告未按约定的时间及约定的数额支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告按欠款金额的20%支付违约金，本院认为，对违约金的处理应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告欠款金额为54000元，双方约定的付款期限为2016年5月30日，期间被告一直未支付所欠货款，且被告现下落不明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘唐坤、刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款54000元及违约金10800元，合计64800元。案件受理费1420元，由被告刘唐坤、刘俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  高 瞻二〇一八年二月二十六日书 记 员  伍思璇
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初470号之一申请人：永年县铁西共兴标准件厂，个体工商户，住所地：永年县东洺阳村。注册号：130429600217026。经营者，赵换英，女，汉族，1977年5月5日出生，住邯郸市永年区。被申请人：李伟洲，男，1974年9月6日出生，住山西省运城市永济市。原告永年县铁西共兴标准件厂与被告李伟洲买卖合同纠纷一案，申请人永年县铁西共兴标准件厂于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟洲的现金或其他同等价值财产在价值32000元内采取保全措施，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伟洲名下所有价值32000元的财产或冻结其等额的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭鹏飞二〇一八年二月二十八日书记员  王 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：马龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,427.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,427.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年二月二十四日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执6008号申请执行人：刘明，男，1974年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人:诸葛纪军，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人刘明与被执行人诸葛纪军转让合同纠纷一案，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人诸葛纪军位于临沂经济技术开发区盛德国际广场B01号楼2-1301、1302、1303室房产三套。二、解除对被执行人诸葛纪军位于临沂市兰山区慧谷御园A号楼-109079室房产一套。三、解除对被执行人诸葛纪军名下车牌号为鲁Q.667**、鲁Q.B29**、鲁Q.302**汽车三辆的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一八年二月一日书记员 王德鑫
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初559号之一原告：刘某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：赵某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案。原告于xxxx年x月xx日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘某负担。审判员  常亮二〇一八年二月二十六日书记员  邱朕
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行终50号 上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人徐好成，主任。 委托代理人李宁，该街道办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李兆勇，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人李志涛，山东泉运律师事务所律师。 委托代理人刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）因与被上诉人李兆勇行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月29日，王舍人街道办在李兆勇家门张贴《通知》，主要内容是：“王舍人街道办事处为加快对违法违章建设问题进行治理，切实消除安全隐患，推动“拆违拆临”任务实施。现通知如下：1、建筑所有人二日内提供该建筑物的相关建设资料，逾期未提供将视为违法建筑予以拆除；2、违法建筑物承租人必须自本通知下达之日起三日内自行搬离相关物品；3、违法建筑物所有人须自本通知下达之日起七日内（六月五日前）将建筑物自行拆除；4、逾期不拆除的，办事处将依法实施强制拆除，拆除费用由违法建设当事人承担。”另查明，李兆勇的涉案建筑物于2017年6月14日由王舍人街道办拆除。 原审法院认为，被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年6月14日拆除原告李兆勇建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 上诉王舍人街道办不服原审判决上诉称：一、一审法院不采纳上诉人的证据，认定事实错误。上诉人对被上诉人养殖场的拆除行为，是贯彻执行市和区政府统一组织实施的拆违拆临工作的组成部分，是对上级政府已确定和划定范围内的违法建筑的拆除。依据《行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”上诉人依据济南市和历城区政府的一系列文件对未经批准擅自建设的违法房屋予以拆除，是执行上级行政指令的行为。对于上级政府的指令，上诉人只有坚决执行的义务，没有拒绝执行的权利。拆除行为反映的是上级政府的意志，不是上诉人的意志。一审法院未认定上级政府文件为有效证据，就等于确认上诉人可以不执行上级政府的指令，或者说上级政府下发的拆违拆临文件是违法的。上诉人作为区级政府的派出机构，是最基层的机构，必须贯彻执行上级的指示。否定这些证据，就等于上级政府的文件和要求不具有对下级的约束力，这本身就不合法。二、一审适用法律错误。上诉人不是执法机构，不具有依法定程序认定违章建筑事实和履行法定程序拆除违法建筑的行政职权，只能按照上级政府已经确定的违章建筑范围和予以拆除的要求，履行实施拆除这一单一行为的职责。一审法院要求上诉人按照程序拆除，这一认定本身就没有法律依据。上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人李兆勇未提交二审答辩意见。 原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院经审查，对事实和证据的分析认定同原审。 本院认为，《山东省行政程序规定》第五十八条第一款明确规定，行政执法应当严格按照法定权限和程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，上诉人王舍人街道办在拆除被上诉人涉案养鸡场前，未履行上述法定程序，存在程序违法。鉴于涉案建筑物已经拆除，原审法院仅确认被上诉人行政行为违法，未予撤销该行政行为，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上所述，上诉人王舍人街道办的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年二月二十四日 书记员  高 岚
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初19168号 原告：某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区。 负责人：许某龙。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马延，广东邦罡律师事务所实习律师。 被告：朱某智，男，汉族，1973年12月5日出生，户籍地址湖南省南县， 上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人刘军华到庭参加了诉讼。被告朱某智经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本息合计人民币56543.13元，其中本金人民币50373.58元、利息人民币2514.18元、逾期还款违约金人民币2797.09元、消费手续费人民币858.28元（利息、逾期还款违约金暂计至2017年7月20日，之后利息、逾期还款违约金按《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：2008年2月20日被告向原告申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为40×××27。《某银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定：被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。信用卡利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 被告使用信用卡后未如约履行还款义务，截止至2017年7月20日，被告使用金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币56543.13元，原告多次催收，被告亦未偿还。 被告朱某智未答辩。 经审理查明，一、被告向原告申领某银行金穗贷记卡（以下简称信用卡），并接受《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的条款、细则为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡，卡号为40×××27。 二、根据上述《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年9月29日，原告发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，通知自2017年1月1日起将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，对逾期违约还款的行为收取信用卡违约金，收费标准未最低还款额未还部分的5%。 三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截止至2017年7月20日，被告使用该卡透支本息合计人民币56543.13元，其中本金人民币50373.58元、利息人民币2514.18元、滞纳金及逾期还款违约金人民币2797.09元、消费手续费人民币858.28元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告依法有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、消费手续费、滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计收）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某智应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司深圳市分行欠款本金人民币50373.58元、利息人民币2514.18元、滞纳金及逾期还款违约金人民币2797.09元、消费手续费人民币858.28元（上述利息及消费手续费暂计至2017年7月20日，之后的利息以拖欠本金金额为基数，按《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收至款项清偿之日止；以上滞纳金及与其还款违约金中，滞纳金计至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日以欠款本金为基数暂计至2017年7月20日，之后的逾期还款违约金以拖欠本金金额为基数，按《某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1213.79元、公告费人民币1000元，由被告朱某智承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  姚雪芬 人民陪审员  解凯云 二〇一八年二月六日 书 记 员  吴 雪
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执1093号申请执行人：仰光毓，男，1964年5月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市。被执行人：徐鹄，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市，现住安陆市。被执行人：朱早霞，女，1977年1月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市，现住安陆市。本院2017年12月13日立案执行申请执行人仰光毓与被执行人徐鹄、朱早霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)鄂0982民初1116号民事判决书，被执行人偿还申请执行人仰光毓借款120万元及利息。在执行过程中，申请执行人仰光毓向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执1093号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  丁 杰二〇一八年二月二十七日书记员  韩小红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2703号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：何孝勇，男，1976年11月14日出生，汉族，住四川省隆昌县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何孝勇信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，被告去向不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜继续适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁 逵人民陪审员  李锶敏人民陪审员  黎泽民二〇一八年二月二十六日书 记 员  范 文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审359号 申请执行人深圳市人居环境委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道红荔西路8007号土地房产交易大厦，统一 社会信用代码114403000075418469。 法定代表人刘初汉，该局局长。 委托代理人李远勇，广东中熙律师事务所律师。 委托代理人徐锋，广东中熙律师事务所实习律师。 被执行人深圳市农牧实业有限公司深圳市种猪场分公 司，住所地深圳市龙岗区坪山镇田心村，统一社会信用代 码91440300892268204D。 法定代表人蒙小云。 申请执行人深圳市人居环境委员会（以下简称申请执 行人）于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年 6月15日作出的深人环罚字[2017]第044号《行政处罚决定 书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市农 牧实业有限公司深圳市种猪场分公司（以下简称被执行 人）排污许可证已于2017年4月14日被依法注销，2017 年5月9日现场检查发现仍在进行经营活动，现场有粪水排 入污水处理设施收集池，场区内共有12个氧化塘和3个池 塘，粪水经污水处理设施处理后排至4号氧化塘，然后通过 水泵抽排至12号氧化塘后再抽至山顶的集水池，最后通过 氧化塘蒸发、渗透和果树浇灌后进入外环境。被执行人的 违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于执行若干问题的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的 规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市人居环境委员会作出的深 人环罚字[2017]第044号《行政处罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年二月十三日 书记员 张文敏（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)宁0104民初7880号 原告：高瑞强，男，1993年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。 被告：刘灵通，男，1982年4月12日出生，汉族，宁夏金鑫通达科贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏金鑫通达科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**鼓楼商场**西厅****。 法定代表人：刘灵通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。 原告高瑞强与被告刘灵通、宁夏金鑫通达科贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。 本案在审理过程中，发现原、被告合伙协议终止后，至今未进行清算。 本院经审查认为，因本案审理需以原、被告清算结果为依据，故本案中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丁秀琴 人民陪审员  邹文萍 人民陪审员  边慧娟 二〇一八年二月五日 法官助理金俊婷 书记员郭娟
河南省博爱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0822执604号 申请执行人娄继莲，女，1953年3月2日出生，汉族。 被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人娄继莲与张大龙合同纠纷一案中，查明被执行人张大龙有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张大龙的存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吕泽良 二〇一八年二月十三日 书记员  葛琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0106民初1381号原告：新疆众鑫盛矿业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：董玉彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。被告：邱兵，男，1965年10月20日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈荣新，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告新疆众鑫盛矿业投资有限公司(以下简称众鑫盛矿业公司)与被告邱兵合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告众鑫盛矿业公司委托诉讼代理人李琰、被告邱兵及其委托诉讼代理人陈荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众鑫盛矿业公司的诉讼请求：判令被告返还原告180498元、利息21659.7元。事实与理由：2014年6月原告与被告、马洪兵、赵东峰签订《合伙协议书》约定，合伙期间以原告公司名义经营合伙业务。2017年7月11日原告得知被告于2015年10月11日将合伙期间产生的新疆天佑弘业投资有限公司180498元债权已经收占为己有。由于合伙期间，合伙业务均以原告名义经营且原告对外承担债务，被告收结债权款项占为己有的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告邱兵辩称，原、被告双方约定新疆天佑宏业投资有限公司180498元的账款由我追偿，该笔账款我确实已经收回，但是不应该交给原告，2015年10月18日双方签订的《补充协议书》约定了收取款项归我个人所有，没有收回来的账款风险由我个人承担。原告的诉讼请求与事实不符，请求驳回原告诉求。经审理查明，2014年6月26日马洪兵、赵东锋（甲方）与邱兵、谢洪涛（乙方）签订四方合伙协议书，开始从事煤炭业务，对外的业务以原告名义进行经营。2015年9月12日原告与被告邱兵、马洪兵、赵东锋签订《确认书》一份，载明：“经新疆众鑫盛矿业投资有限公司法人谢洪涛、股东邱兵、投资人马洪兵、赵东锋友好协商，现有应收应付款确认收回负责人如下：一、以下应收账款由邱兵负责：新疆天佑180498.84元…”由谢洪涛、邱兵、赵东锋、马洪兵签字捺印，原告加盖公司公章。2015年10月11日被告邱兵向案外人新疆天佑弘业投资有限公司出具收款收据一张，写明：交款人新疆天佑弘业投资有限公司向收款人邱兵交煤款180498元，并附有邱兵的签字及原告公司的财务专用章。因此款被告未交到原告公司，原告遂向法院提起诉讼。另查，被告出具的以下证据：一、2015年10月15日，被告邱兵（乙方）与原告众鑫盛矿业公司（乙方）、谢洪涛（丙方）签订《协议书》，确定2015年9月12日四方签订的《确认书》中第一项由被告邱兵负责的应收账款，如若无法收回，风险由甲方邱兵个人承担，不得向乙方新疆众鑫盛矿业投资有限公司、法人谢洪涛及丙方谢洪涛主张任何权利。二、2015年10月18日被告邱兵（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议书》，写明被告与原告公司法人谢洪涛协商，确定2015年9月12日四方签订的《确认书》中第一项由被告邱兵负责的应收账款金额不变，仍由邱兵负责收取，收取款项归邱兵个人所有。以上《协议书》、《补充协议书》上均只有原告公司公章，没有谢洪涛及其他合伙人的签名。以上事实有原告提供的（2015）头民一初字第1263号判决书、《确认书》、收款收据，被告提供的《协议书》、《补充协议书》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与邱兵、马洪兵、赵东锋之间存在合伙关系，对外以原告的名义进行煤炭销售，该事实已经经生效判决确认。四方签署的《确认书》证实四方合伙期间对新疆天佑弘业投资有限公司享有债权，并约定由被告邱兵负责收回。上述约定对各方当事人均具有约束力。此后，新疆天佑弘业投资有限公司将货款180498元交付给被告邱兵。邱兵作为合伙人之一，在合伙账目未经清算，合伙人之间对合伙期间的债权债务存在争议的情况下，无权将应收账款据为己有。该款项在未经清算之前，应当属于原告和邱兵、马洪兵、赵东锋四方组成的合伙体，因四方合伙体并未成立新的合伙企业，对外系以原告的名义在开展业务，故被告邱兵应当将180498元返还原告。对于被告出具的《协议书》、《补充协议书》，由于内容与《确认书》相互矛盾，且没有其他合伙人签名，故本院对其真实性不予认可。故被告辩称收回款项归其个人所有的主张，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息21659.7元，因原、被告双方在《确认书》中没有约定应收款项收回的时间及期限，亦未约定应收款项收回后何时向原告交付，故原告要求被告支付利息21659.7元的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条之规定，判决如下：一、被告邱兵返还原告新疆众鑫盛矿业投资有限公司180498元；二、驳回原告新疆众鑫盛矿业投资有限公司要求被告邱兵支付利息21659.7元的诉讼请求。上述应付款项于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332.37元（原告已预交），由被告邱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  戴景军人民陪审员  樊桂芝二〇一八年二月八日书 记 员  刘 俊
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2627刑初295号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人徐国泽，男，1988年1月29日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯盗窃罪于2010年2月8日被本院判处有期徒刑12年，2017年3月15日刑满释放。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人徐国泽犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人徐国泽到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：2017年8月1日13时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇莲城西路42号玻璃店内，将刘某1的一部苹果6手机和赵某的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值1650元，苹果6S手机价值3960元。2017年7月31日14时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇莲城西路45号电动工具店内，将李某的一部三星7100手机盗走。经鉴定，被盗手机价值530元。2017年7月28日12时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇北宁路64号“百舍酸食店”内，将陈某1的一部0PP0手机盗走。因被盗手机型号不清，手机价格认定值无法确定。2017年8月4日13时许，被告人徐国泽窜至广南县人民医院住院部妇科405病房，将雷某的一部0PP0R9SPlus手机盗走。经鉴定被盗手机价值2930元。2017年8月2日15时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇福力洗车店内，将韦某2的一部0PP0a37手机和韦某1的一部华为荣耀a6手机盗走。经鉴定，被盗0PP0a37手机价值390元，被盗华为荣耀a6手机价值880元。2017年7月6日14时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇龙井社区西街175号眼镜店内，将周某的一部0PP0R8025手机和陈某2的一部杂牌手机盗走。经鉴定，被盗0PP0R8025手机价值300元，因陈某2被盗手机型号不清，手机价格认定值无法确定。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘验笔录、物证照片、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人徐国泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人徐国泽刑事责任。被告人徐国泽属累犯，建议判处有期徒刑二年零九个月至三年，并处罚金。被告人徐国泽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年8月1日13时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇莲城西路42号玻璃店内，将刘某1的一部苹果6手机和赵某的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价格为1650元，苹果6S手机价格为3960元。2017年7月31日14时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇莲城西路45号鹏程电动工具店内，将李某的一部三星7100手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为530元。2017年7月28日12时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇北宁路64号百舍酸食店内，将陈某1的一部0PP0手机盗走。2017年8月4日13时许，被告人徐国泽窜至广南县人民医院住院部妇科405病房，将雷某的一部0PP0R9sp1us手机盗走。经鉴定，被盗手机价格为2930元。2017年8月2日15时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇福力洗车店内，将韦某2的一部0PP0a37手机和韦某1的一部华为荣耀a6手机盗走。经鉴定，被盗0PP0a37手机价格为390元，被盗华为荣耀a6手机价格为880元。2017年7月6日14时许，被告人徐国泽窜至广南县莲城镇龙井社区西街175号眼镜店内，将周某的一部0PP0R8025手机和陈某2的一部杂牌手机盗走。经鉴定，被盗0PP0R8025手机价格为300元。周某被盗的手机已被追回并退还。上述事实，被告人徐国泽在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询、网上在逃查询、刑事判决书、释放证明、罪犯出监鉴定表，物证指认笔录及照片，被告人徐国泽的供述与辩解，被害人刘某1、赵某、李某、陈某1、雷某、韦某1、韦某2、周某、陈某2的陈述，证人刘某2、王某、代某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，监控视频，视频截图确认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐国泽被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐国泽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2019年8月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人徐国泽的犯罪所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  陈灵敏人民陪审员  秦瑞云二〇一八年二月二十二日书 记 员  张佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初17048号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。被告：邓建国，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍所在地江西省萍乡市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨磊独任审判，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年11月签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资标致雪铁龙C4世嘉1.6-A/MT豪华型(国V)小型轿车一辆(车架号：LDCC53T43GXXXXXXX)，融资金额92,359.4元，租期36个月，每月租金3,246.63元，每月的51525日为租金支付日，首期租金支付日为2017年2月5日；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。原告有权在租赁物上安装GPS等定位装置，GPS等定位装置的费用由被告承担。双方另在合同中约定在合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，原告、人民法院可以按照该合同约定的送达地址邮寄送达有关通知、相关法律文书。签约后，原告于同年12月30日支付了融资转让款。然，被告在支付五期租金后即再未支付。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金100,614.53元及原告涉诉前已逾期的3期租金(2017年7月至9月)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同；2、机动车登记证书；3、车辆交接单；4、原告汇付融资转让款凭证；5、GPS安装发票及说明函；6、律师函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓建国应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金100,614.53元；二、被告邓建国应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年7月至9月三期租金的违约金，具体如下：1、以第6期未付租金3,246.63元为基数，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止；2、以第7期未付租金3,246.63元为基数，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止；3、以第8期未付租金3,246.63元为基数，自2017年9月6日起计算至实际清偿之日止。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,312元，减半收取计1,156元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇一八年二月二十七日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异33号申请人：上海聚华石油有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代理人：蔡建国，董事长。委托代理人：于胜寒，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：傅俏婷，上海市金石律师事务所律师。申请执行人：上海聚华石油公司，住所地上海市浦东，住所地上海市浦东新区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡建国，董事长。被执行人：上海立成医药有限公司，注册地上海市浦东，注册地上海市浦东新区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李立成，董事长。本院在执行(2008)浦执字第487号申请执行人上海聚华石油公司(以下简称聚华公司)与被执行人上海立成医药有限公司(以下简称立成公司)担保合同纠纷一案中，申请人上海聚华石油有限公司(以下简称聚华有限公司)向本院提出书面申请，要求变更其为案件的申请执行人，变更上海默沙东医药贸易有限公司(以下简称默沙公司)为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请人聚华有限公司称，2010年4月2日，申请执行人更名为聚华有限公司，被执行人更名为默沙公司，故提出上述变更申请。本院认为，根据相关法律及司法解释规定，执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称，因名称变更只是形式变更，当事人法律人格未发生变化，无需经听证审查，只需在法律文书中注明变更情况即可，故申请人提出的变更申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人上海聚华石油有限公司提出的变更申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一八年二月七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。