山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初1101号原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。法定代表人：荣庆东。委托诉讼代理人：郝彦渠，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：苏涛，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：薄健昌。被告：厉彦奇。被告：班洪华。被告：薄建军。委托诉讼代理人：郇恒高。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称“临沭农商银行”）与被告薄健昌、厉彦奇、班洪华、薄建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人郝彦渠、被告厉彦奇、班洪华及被告薄建军的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告薄健昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薄健昌返还借款本金100000元及利息；2.要求厉彦奇、班洪华、薄建军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月30日，薄健昌与原临沭县农村信用合作联社（现改制为山东临沭农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，合同编号：临沭联社个借字2014年第180号，约定临沭县农村信用合作联社自2014年12月30日至2016年12月29日向薄健昌提供最高额为本金100000元借款。同日，临沭县农村信用合作联社与厉彦奇、班洪华、薄建军签订了编号为（临沭联社）高保字（2014）年第180号《最高额保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证。2015年12月23日，薄健昌依上述合同向临沭县农村信用合作联社借款本金100000元，借款期限自2015年12月23日至2016年12月22日，月利率为7.6125‰。借款到期后，薄健昌未返还借款本息，厉彦奇、班洪华、薄建军未履行保证责任。为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。薄健昌未予答辩。厉彦奇辩称，当时我在鑫民铸造厂任会计，后因厂子周转资金，薄建军说让帮忙贷款，说和信用社说好了，我就给担保了。班洪华辩称，我在鑫民铸造厂任出纳，厂子需要资金，薄建军让帮忙贷款用，我就给担保了。薄建军辩称，诉状所述内容与事实不符：诉称“2014年12月30日，薄健昌向临沭农商银行借款10万元”与事实不符。理由：薄康昌是答辩人公司的职工，答辩人是临沭县鑫民铸造有限公司的实际出资人、控制人。因临沭县鑫民铸造有限公司资金紧张，答辩人向信用社申请借款，但因答辩人已经多次借款，且数额较多，手续难办。经过与临沭农商银行沟通、协商，临沭农商银行同意以薄健昌的名字签订借款合同，借款归答辩人使用、清偿。临沭农商银行交付涉案10万元款项给薄健昌，薄健昌当日将该款项转给了答辩人公司的财务人员。二、临沭农商银行主张的借款用途为虚假理由。借款合同叙述借款用途为养殖、运输、收购等，薄健昌并未经营此类项目。本案中，临沭农商银行实际将款项交付给答辩人。因此，答辩人有偿还借款的义务。三、退一步讲，临沭农商银行主张的借款合同是临沭农商银行与答辩人串通，以薄健昌的名字借款，应当认定为临沭农商银行系统内的“顶名贷款”，违反临沭农商银行经营金融业务的相关规定。该借款应当由实际使用人清偿。四、再退一步讲，临沭农商银行主张与薄健昌相同情况的借款共计5份，涉案60多万元，均系答辩人公司职工或答辩人的本家兄弟。临沭农商银行审批借款手续严格，不会轻易向偿还能力差、没有实际经营养殖、运输、收购的私营企业职工借款。综上，答辩人认为临沭农商银行主张薄健昌返还借款本息没有事实和法律依据，也存在顶名金融借款。。围绕诉讼请求，临沭农商银行提供了法人身份证明书、营业执照、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及薄健昌、厉彦奇、班洪华、薄建军身份证复印件。厉彦奇、班洪华认可保证合同、身份证复印件上的签名、捺印系其本人所为。薄建军认可保证合同、身份证上的签名、捺印系其本人所为，但对个人借款合同的真实性提出异议，认为借款是顶名借款，薄健昌不是实际用款人。临沭农商银行质证认为，虽然薄健昌是临沭县鑫民铸造有限公司的职工，但是借款打入薄健昌的个人账户，薄健昌将借款再打入临沭县鑫民铸造有限公司账户系其个人行为，临沭农商银行并未与薄建军串通。薄建军未提供其他证据证明其辩驳主张。经审查，对临沭农商银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。2014年12月30日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社与薄健昌签订个人借款合同一份，约定薄健昌借款100000元，用于养猪，借款期限为2014年12月30日至2016年12月29日，借款方式为借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社与厉彦奇、班洪华、薄建军签订最高额保证合同，约定其作为保证人为薄健昌自2014年12月30日起至2016年12月29日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止与官庄信用社形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额150000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年12月23日官庄信用社向薄健昌发放了借款100000元，借款月利率7.6125‰，借款到期日是2016年12月22日。上述借款到期后，薄健昌未返还借款本金，利息仅支付至2016年4月30日，保证人厉彦奇、班洪华、薄建军亦未承担保证责任。本院认为，临沭农商银行系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。官庄信用社分别与薄健昌、厉彦奇、班洪华、薄建军签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。官庄信用社已按借款合同约定向薄健昌发放了借款，薄健昌应当按照约定期限返还借款本息。厉彦奇、班洪华、薄建军为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。薄建军主张其为借款实际使用人，薄健昌仅是名义上的借款人，其提供的证据不能证实其主张，不予采信；退一步讲，即使薄建军的主张成立，则应属于其与薄健昌之间的民间借贷关系，根据合同相对性原则，仍应由薄健昌承担还款责任，薄健昌在偿还借款后，可向实际借款人薄建军追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。薄健昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、薄健昌于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率7.6125‰计算）。二、厉彦奇、班洪华、薄建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向薄健昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由薄健昌、厉彦奇、班洪华、薄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 琴二〇一八年二月二十四日书记员 英启娟