wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)鲁0503刑更5号罪犯：郭国强，男，汉族，1977年4月19日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市东营区，现被本院监视居住。2017年10月19日本院作出(2017)鲁0503刑初193号刑事判决，以盗窃罪判处郭国强有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万元。该案交付执行后，罪犯郭国强提出了“患有各种急、慢性肾脏疾病引起的肾功能不全失代偿期，不适合关押”的书面申请，请求暂予监外执行。经查，罪犯郭国强确系慢性肾功能衰竭(尿毒症期)，血液透析(状态)，肾性贫血，肾性高血压，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯郭国强暂予监外执行，期限为二年，期限自2018年2月5日起至2020年2月4日止。二〇一八年二月五日
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执312号 申请执行人：米主安（曾用名米祖安）,男,汉族，1963年4月1日出生,住重庆市潼南县。 被执行人：香格里拉市丽达房地产开发有限公司。 法定代表人：毛洪泽，该公司董事长。 住所：香格里拉市建塘镇北郊工人新村**。 被执行人：云南榆瑞建设工程有限公司。 法定代表人：何爱康，系该公司董事长。  住所：昆明市五华区长虹路**********/div> 本院执行的申请执行人米主安与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初304号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告米主安工资款130000.00元。二、被告香格里拉市丽达房地产开发有限公司在欠付被告云南榆瑞建设工程有限公司工程款范围内对工资款130000.00元承担垫付责任。因香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司未按期履行，申请执行人米主安于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 2017年9月14日本院向被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，两被执行人对工程量进行审计结算、对账后，2018年1月17日21名申请执行人与被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司达成和解协议：一、被执行人香格里拉市丽达房地产开发有限公司在2018年1月30日前支付执行款1500000.00元（按标的23.97%分配），2018年6月30日前支付执行款2500000.00元（按标的39.96%分配），剩余部分在2018年9月30日前支付（按标的36.07%分配），执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如若被执行人不按期履行，法院将对香格里拉市丽达房地产开发有限公司、云南榆瑞建设工程有限公司采取强制措施，同时法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执312号案件的执行。 如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  和志诚 二〇一八年二月一日 书记员  潘小蕾
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初5641号 原告：朱锦平，女，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：平湖市红凯箱包有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区兴工路**（平湖市钟埭街道永丰五金厂内）。 法定代表人：杨秀珍。 原告朱锦平与被告平湖市红凯箱包有限公司（以下简称红凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告朱锦平的委托诉讼代理人吴在强到庭参加诉讼，被告红凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。双方当事人在诉讼过程中申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬7124元。事实与理由：2017年5月以前，原告在被告处上班（打工），截止2017年4月8日止，被告尚欠原告2017年2月、3月、4月劳务报酬合计5600元。原告认为，原告在被告处上班，被告理应及时支付劳务报酬。被告的行为已经违反了合同法及有关法律、法规的规定，给原告造成了经济损失。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了职工工资登记表1份，拟证明被告结欠原告的劳务报酬金额。 本院在庭审过程中出示如下证据材料： 1.红凯公司员工沈雅芳的询问笔录1份，原告质证认为，沈雅芳的陈述与事实不符。 2.红凯公司的法定代表人杨秀珍的询问笔录1份，原告质证认为，杨秀珍的陈述与事实不符。 3.从平湖市劳动人事争议仲裁委员会调取的材料1组（含红凯公司2017年3、4月份的考勤表7份；红凯公司的工资表9份；红凯公司与案外人唐珍、李涛、陈万素签订的劳动协议书1份）。原告质证认为，对于其中的考勤表及劳动协议书没有异议，对于其中的工资表有异议，认为红凯公司计算有误。 上述证据，本院认证认为：原告提供的证据系其单方制作，本院将作为原告陈述予以综合认定。本院出示的证据材料，其形式真实性均予以认定，其内容主要涉及原告的出勤及劳务报酬计算，本院将综合分析并在论理部分进行说明。 综上，现查明，原告朱锦平曾向被告红凯公司提供劳务。被告应支付原告2017年2月劳务报酬313元，3月劳务报酬2271元，4月劳务报酬577元，共计3161元。后原告从平湖市钟埭街道劳动保障监察中队领取了4312元。 本院认为，原告为被告提供劳务，原告主张双方当事人之间构成劳务关系，被告对此并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否仍需支付原告劳务报酬。被告红凯公司制作的考勤表载明朱锦平2017年3月共出勤29天，2017年4月共出勤7.5天，上述出勤天数与被告制作的多份“工资”表中记载的原告出勤天数相一致，被告按照每月2350元的“工资”水平计算原告2017年3月份“工资”为2271元，4月份“工资”为577元。因原告未能提供充分证据反驳被告的上述主张，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院确认被告应支付原告2017年3月劳务报酬2271元，2017年4月劳务报酬577元。原告主张其2017年2月在被告处出勤18天，被告则抗辩称其仅出勤4天，因原告未能初步证明其实际工作天数，故本院酌情按照被告的自认认定原告2017年2月实际出勤4天，并按照每月2350元的“工资”水平确认被告应支付原告2017年2月劳务报酬313元（2350元÷30天×4天）。综上，被告应支付原告2017年2月、3月、4月劳务报酬共计3161元。因朱锦平已从劳动部门领取4312元，被告无须再行支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱锦平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告申请缓交），由原告朱锦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年二月二十六日 法官助理郗富兴 书记员张志青
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执2340号 戴国庆、宋雅丽： 本院受理的关于申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人戴国庆、宋雅丽金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年二月五日
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初193号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人纪某某，男，1989年5月17日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年10月20日19时许，被告人纪某某在福清市上郑某传奇饭馆饮酒后，无驾驶资格驾驶一部无牌二轮机动车经清昌大道往福清市阳下街道方向行驶，行至福清市交叉路口时被公安人员查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人纪某某血样中乙醇含量为159.2mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人纪某某判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人纪某某主动预缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人纪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一八年二月十三日 书记员  陈韵歆
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1249号申请执行人：左华丽，女，1966年10月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。法定代表人：侯振伟，厂长。被执行人：平顶山联达宏益实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区**楼**商铺。统一社会信用代码：91410411099204125Q本院在办理左华丽申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、平顶山联达宏益实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请法院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）豫0411执1249号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一八年二月一日书记员 秦向梅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1322民初4658号原告：王某某，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：闫某某，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：王某某，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住河南省方城县。本院于2017年12月7日立案受理了原告王某某与被告李某某、闫某某、王某某为民间借贷纠纷一案，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开进行了审理。在本案审理中，原告王某某于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告李某某、闫某某、王某某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某某负担。审判员  邓聚洲二〇一八年二月十二日书记员  张占东
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1826执71号 芦山宗斌车行、何光荣 本院在执行芦山宗斌车行与何光荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人何光荣主动履行案款5500.00元，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕（自动履行）结案。 特此通知 二〇一八年二月七日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652****
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0781执200号侯娇艳、李壮、吴雪莹、李海霞、侯晓英：罗晓彤申请侯娇艳、李壮、吴雪莹、李海霞、侯晓英人格权一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1468号民事判决书；（2017）晋07民终3225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月02日向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）一、要求被执行人连带赔偿申请人各项费用共计12195.05元及相应利息；（2）负担案件受理费215元，申请执行费86.15元。特此通知二〇一八年二月二日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：王诚              联系电话：      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初629号原告：徐建心（曾用名：徐斌），男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：曹胜剑，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告徐建心与被告曹胜剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建心到庭参加了诉讼，被告曹胜剑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐建心向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹胜剑偿还借款240000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年12月23日，被告曹胜剑立据向原告徐建心借款240000元，并约定月利率2%，没有约定借款期限。后经多次追要，被告曹胜剑未履行还款义务。被告曹胜剑未答辩。本院认为，被告曹胜剑不答辩，是对自己诉讼权利的处分。原告徐建心提供的欠条证据形式合法，内容客观真实，且与本案案情相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年12月23日，被告曹胜剑立据向原告徐建心借款240000元，并约定月利率2%，没有约定还款期限。2016年农历12月份，原告徐建心因病住院期间，被告曹胜剑偿还利息10000元，后来虽经多次追要，被告曹胜剑拒不履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告徐建心诉请被告曹胜剑还款240000元及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹胜剑于本判决生效后三日内偿还原告徐建心借款本金240000元，利息114800元（按本金240000元，月利率2%，从2015年12月23日计算到2018年2月23日，扣除已还利息10000元，以后另计），合计354800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3311元（已减半收取），由被告曹胜剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一八年二月二十三日书记员  张 丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2496号 申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇横坑、翠美园村委会江南。 法定代表人：廖传强。 被执行人黄国强，男性,汉族，1977年9月11日出生,住广东省深圳市罗湖区； 被执行人曾赐娥，女性,汉族，1981年8月29日出生,住广东省兴宁市。 申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司博罗分公司与被执行人黄国强、曾赐娥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初101号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年12月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付43000元，案件执行费545元由被执行人承担，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2496号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年二月九日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更5号罪犯黄钦，男，1989年10月16日出生，汉族，初中，原户籍所在地：湖北省大冶市，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省黄石市铁山区人民法院于2015年11月26日作出(2015)鄂铁山刑初字第00022号刑事判决，认定被告人黄钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，湖北省黄石市中级人民法院于2016年4月20日作出(2016)鄂02刑终第00032号刑事判决，认定被告人黄钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年12月13日起至2018年12月12日止。判决生效后于2016年6月24日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获得结转2个新表扬（2016年第4季度表扬、2017年第1季度记功、2017年第2季度记功）以及2017年9月份表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯黄钦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄钦减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月13日起至2018年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 魏美莲二〇一八年二月六日书记员 万 莹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6338号原告刘某1，男，1957年2月12日出生，汉族，住长沙县，委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告杜某，女，1954年12月5日出生，汉族，住长沙县，委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。原告刘某1与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某1请求本院判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割位于房屋（两层三缝）一栋；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杜某答辩要点：1、不同意离婚；2、若判决离婚，房屋不能分割，刘某1还得赔偿我200000元，因原告与她人保持不正当男女关系长达30年之久，且对家庭不负责任，婚姻感情破裂完全由原告的过错造成的。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.原告刘某1与被告杜某于××××年在长沙县人民政府登记结婚，婚前感情尚可，婚后二人感情不合，经常为琐事发生争吵，婚后育有一子刘峰一女刘某2，现均已成年。自2005年2月10日起双方开始分居，双方曾就子女抚养、财产分割、债务承担达成离婚协议。二、双方当事人有争议的事实1.原被告双方之间夫妻感情是否破裂。原告认为原被告已分居多年，夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件；被告认为原告与她人保持不正当男女关系，若不赔偿则不同意离婚。本院认为，原被告自2005年起开始分居，双方交流逐渐减少，造成夫妻感情冷淡，其夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚的请求，本院应予准许。2.关于被告杜某主张原告需赔偿200000元。被告杜某认为原告刘某1与她人存在不正当男女关系长达30年之久，应当赔偿我精神抚慰金200000元，被告刘某1认为原告的主张误法律依据，必须举证证明原告有出轨证据。本院认为，原告刘某1在与被告杜某婚姻关系存续期间，虽与其他异性关系密切，但杜某尚无充分证据证明刘某1达到应予赔偿的情形，对杜某该赔偿要求不予支持。3.关于诉争房屋是否予以分割。原告刘某1认为位于黄兴镇的房屋属于夫妻共同财产，主张所有权归其所有，折价补偿给被告；被告杜某认为房屋不是夫妻共同财产，属于家庭共同财产，子女均有份；本院认为涉案房屋系原被告结婚后于1985年12月份所建成，且于1990年装修增建偏屋，发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，在本案中应当予以分割。原告与被告于2005年自行协商离婚对该房屋的分割形成了方案，该方案虽最终未产生效力但系双方在充分考虑各自生活方便和相互平衡所分割财产价值的基础上形成，本案中予以参考。判决的理由与结果本院认为，一、原告刘某1与被告杜某结婚一段时间后，因双方性格不合，双方交流逐渐减少，造成夫妻感情冷淡，尤其是双方自2005年以来分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院应予准许。二、对于杜某请求刘某1赔偿200000元，证据不充分，不予支持；三、双方婚后所建位于长沙县缝半两层楼房涉案房屋属于夫妻共同财产，同时参考双方签订的离婚协议，依法予以分割；双方因分居生活十余年，各自添量的其它生活用品虽为共同财产，但为了双方离婚后生活方便，归各自所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、原告刘某1要求与被告杜某离婚，予以准许；二、共同财产中位于最东侧正房一间、二楼靠东正房两间归刘某1所有，楼梯间和一楼堂屋过道和地坪刘某1和杜某共用，楼房其余房间及杂房归杜某所有；三、各人经手的债权和债务归各自享有和负责偿还。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗海涛二〇一八年二月九日书记员  方 涛附引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2186号原告：上海玉城高分子材料股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴成章，董事长。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘勇。本院在审理原告上海玉城高分子材料股份有限公司诉被告吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  沈剑峰二〇一八年二月二日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初134号原告：刘小非，男，1979年6月10日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田建明，男，1971年1月22日生，汉族，农民，住泸西县。原告刘小非与被告田建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行了审理。刘小非向本院提出诉讼请求：请求判令田建明支付灯盏花款3537元。本院经审查认为，原告刘小非所提供的被告田建明信息不详，无法查找田建明下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小非的起诉。刘小非预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郑桂芝二〇一八年二月二日书记员  苟思敏
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执236号 本院在执行申请执行人林法台与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执236号劳动争议仲裁一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月二日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异22号申请执行人：开域装饰工程(上海)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：闫燕海,总经理。被执行人：上海伊煜商贸有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区>法定代表人：林雯，职务不详。第三人：汤超，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县睢城镇胡元村**。本院在执行申请执行人上海开域广告有限公司与被执行人上海伊煜商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人上海伊煜商贸有限公司为一人有限责任公司，第三人汤超为上海伊煜商贸有限公司股东为由，申请追加汤超为本案被执行人，要求汤超对本院(2015)杨民四(民)初字第483号民事判决书所确认的上海伊煜商贸有限公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人汤超辩称，(2015)杨民四(民)初字第483号所确认的上海伊煜商贸有限公司的债务，已经在2015年8月份左右通过以货抵债的方式清偿完毕了，且上海伊煜商贸有限公司近几年都没有经营，汤超作为股东与上海伊煜商贸有限公司财产未混同，故不同意追加其为本案被执行人。本院查明，上海伊煜商贸有限公司于2012年7月26日成立，该公司企业类型为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资金为100万元，汤超为该公司股东。另查明，关于申请执行人上海开域广告有限公司与被执行人上海伊煜商贸有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出(2015)杨民四(民)初字第483号民事判决书，判令：一、上海伊煜商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海开域广告有限公司工程款28,000元；二、上海伊煜商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付上海开域广告有限公司逾期付款违约金，按每日千分之三的标准从2014年8月27日付至判决生效之日止。案件受理费565元，由上海伊煜商贸有限公司负担。因判决生效后被执行人未履行付款义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。该案执行中,申请执行人曾与被执行人协商以货物抵债,但未达成一致意见，后因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年3月23日作出(2015)杨执字第1666号执行裁定书，裁定终结对(2015)杨民四(民)初字第483号民事判决的本次执行程序。本案审查中，汤超未能提供上海伊煜商贸有限公司财产独立于其个人财产的证据。另查明，上海开域广告有限公司于2015年4月16日经上海市工商行政管理局金山分局核准，企业名称变更为开域装饰工程(上海)有限公司。本院认为，本院在(2015)杨民四(民)初字第483号执行过程中，因被执行人上海伊煜商贸有限公司名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明上海伊煜商贸有限公司企业类型为一人有限责任公司，汤超为该公司股东，而在本案审查中，汤超未能举证证明上海伊煜商贸有限公司的公司财产独立于其个人财产的事实，汤超对此应承担不利后果。汤超辩称本案执行依据所涉债务已经在2015年8月份左右履行完毕，但至今未在执行程序中得到确认，本案审查中其也未提供充分证据证明在案件本次执行终结后上海伊煜商贸有限公司与申请执行人的债务履行完毕，故对申请执行人申请追加汤超为本案被执行人，并对上海伊煜商贸有限公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加汤超为本案被执行人；二、汤超对本院(2015)杨民四(民)初字第483号确定的上海伊煜商贸有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年二月十一日书 记 员  柴 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执507号之二 被执行人高思满。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执507号之二裁定书，于2018年02月11日向被执行人高思满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高思满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高思满在山东省农村信用社联合社6223191602410362,0101,0账户内存款人民币3725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年二月十一日 书记员  刘 娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3960号 原告：赵庆春，男，1968年1月31日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：张红梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住长春市二道区。 原告赵庆春与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵庆春、被告张红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵庆春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款68000元及利息（以68000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月15日起至全部给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告以资金短缺为由向原告借款68000元，出具借条一份，约定还款日期为2018年9月15日，利息为月利率2%，借款到期后，被告未偿还借款，故诉至贵院，请依法判决。 张红梅辩称：我不同意偿还68000元及支付利息，这68000元本身就是利息。我2016年秋天向原告借钱，当时借了50000元，没有约定利息。2017年年底还了原告50000元现金，在这期间我每月都定时给原告汇款，共给了多少钱我不记得了。2018年2月14日原告让我给出了59000元的欠条，这是利滚利滚的，还有违约金，一直滚到七八月份，2018年5月15日又给原告出具了一张欠条，这张条的欠款金额是65000元，2018年8月15日又给原告出了一张欠条，金额是68000元。 围绕诉讼请求，赵庆春依法提交了如下证：据借条一份，形成时间为2018年8月15日，证明被告欠我68000元，月息2分，我在借条上标注了之前的债权、债务已经全部结清了。张红梅质证：对证据的真实性没有异议，这个借条的行文是原告书写的，欠款人处是我的签名并按有指纹，我自己书写的身份证号码。但书写的内容有异议，因为这个欠条是在我不情愿的情况下签署的。 围绕诉讼请求，张红梅依法提交了如下证据：1、欠条一份，2018年2月14日签署，证明这张欠条是在我不情愿的情况下签署的，别的什么也证明不了。赵庆春质证：这张借条是被告自己书写的，我们在2018年8月15日之前的债权、债务已经全部结清了。2、欠条一份，2018年5月15日签署，证明从59000元欠款涨到了65000元。赵庆春质证：这张借条是被告自己书写的，我们在2018年8月15日之前的债权、债务已经全部结清了。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：张红梅与赵庆春配偶系干姐妹关系。张红梅多次向赵庆春借款并于2018年8月15日张红梅给赵庆春出具借条一份，内容为：今借到赵庆春以现金方式借出68000元，期限为1个月，月利息2%，2018年8月15日前所有债权、债务已全部结清。落款处张红梅签名并摁有手印及其书写的身份证号码，张红梅也确认借条签名是其本人书写。 本院认为，张红梅向赵庆春借款后，出具了借条，故应认定双方存在借贷法律关系。张红梅应按照借款数额偿还本金并按约定支付相应利息。张红梅在庭审中提交了之前的借条，主张此款是由之前的借款利息演变而来，且表明书写本张欠条是在本人不情愿的情况下书写的，但都未能提供证据予以证明，赵庆春对此又不认可，故其抗辩理由不能成立。张红梅主张2017年年底偿还赵庆春50000元现金未能提供证据证明，应自行承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 被告张红梅偿还原告赵庆春借款本金68000元； 二、被告张红梅给付原告赵庆春借款利息（以68000元本金为基数，按年利率24%计算，自2018年8月15日起至实际给付之日止）； 上款于本判决生效后15日内履行。 案件受理费1500元（原告赵庆春已预交），由被告张红梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张岩人民陪审员李美茹人民陪审员刘铁成 二〇一八年二月二十五日 书记员 张        晓        蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执631号 申请执行人：杨金平，男，汉族，1973年6月16日出生，住昌吉市。 被执行人：王振文，男，汉族，1982年2月6日出生，住昌吉市。 本院在执行杨金平与王振文劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）新2301民初5887号民事调解书于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王振文的银行存款8525元或扣留（提取）被执行人的其他收入8525元或查封(扣押)其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 沙依拉西·阿吾肯 二〇一八年二月七日 书记员 王      佳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14902号原告:邓锦强，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，系被告黄炳培的妻子。被告：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓锦强与被告黄炳培、邓转颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告邓锦强的委托诉讼代理人唐超余，被告黄炳培的委托诉讼代理人、被告邓转颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓锦强向本院提出诉讼请求：1.黄炳培、邓转颜偿还邓锦强借款6000000元及利息（从2015年12月1日起按每月40000元计算至清偿之日止）；2.黄炳培、邓转颜向邓锦强支付邓锦强为实现债权所支出的律师费40000元；3.邓锦强对处置涉案抵押物[位于中山市**大道的土地使用权、土地使用权证号：中府用（2013）第易1000***号）]所得价款就本案债权享有优先受偿权。诉讼过程中，邓锦强变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2016年1月21日；变更第三项诉讼请求为邓锦强对处置涉案抵押物[位于中山市**大道的土地使用权、土地使用权证号：中府用（2013）第易1000***号）]所得价款按抵押登记顺位享有优先受偿权。事实和理由：黄炳培因资金周转需要先后向邓锦强借款三笔共5200000元，均由邓锦强的账户转账至邓转颜的账户（2014年1月3日转入3000000元、同年6月26日转入1500000元、同年7月2日转入700000元，合计5200000元），约定等黄炳培资金周转过来就立即偿还，并按月利率2%的标准每月支付利息。借款后，黄炳培没有偿还过借款本息。2015年11月30日，邓锦强、黄炳培签订借款抵押合同，确定借款本金6000000元（含之前的借款本金5200000元和双方结算利息后，将确认的利息800000元计入本金）；借款期限延长一年，即自2015年12月1日至2016年12月1日；月利息为40000元；如超过借款期限三个月，邓锦强可随时要求黄炳培还款，经邓锦强书面通知后15日，黄炳培未还清借款，邓锦强可通过仲裁向黄炳培主张权利，并由黄炳培负担所有诉讼和律师费用；黄炳培同意以自有位于中山市**大道的土地作为抵押物抵押给邓锦强。当日，双方至国土部门办理了涉案土地的抵押登记。借款抵押合同签订后，黄炳培向邓锦强支付了65000元的利息，余款没有支付。黄炳培、邓转颜辩称，黄炳培、邓转颜确认邓锦强起诉的事实，希望邓锦强能够减收部分利息。黄炳培、邓转颜现在经济困难，只能通过拍卖抵押物后才能偿还。本院经审理认定事实如下：1.黄炳培、邓转颜对邓锦强起诉主张的事实没有异议，本院予以确认。2.邓锦强、黄炳培已为位于中山市**大道的土地[土地证号为国（2013）易1000***]办理了抵押登记手续，邓锦强为第四顺位抵押权人。3.2017年12月5日，邓锦强、黄炳培签订补充协议，约定邓锦强对涉案抵押物处置所得价款享有优先受偿权，并重新约定争议解决方式为向中山市第二人民法院起诉。4.邓锦强为本案诉讼与广东邦仁律师事务所签订民事案件委托代理合同，聘请律师并支付律师费40000元。4.2001年8月20日，黄炳培、邓转颜于中山市登记结婚，婚姻关系持续至今。本院认为：邓锦强、黄炳培签订的借款抵押合同和补充协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应于恪守。黄炳培没有按约偿还借款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。邓锦强主张黄炳培偿还借款6000000元、支付利息及律师费40000元，理据充分，本院予以支持。上述债务发生于黄炳培、邓转颜夫妻关系存续期间，邓转颜在庭审中亦确认上述借贷是基于夫妻双方共同意思表示，该债务系用于夫妻共同生产经营，并同意承担共同清偿责任。故对邓锦强的相应主张，本院予以支持。涉案土地办理了抵押登记手续，该抵押权业已设立，邓锦强有权就拍卖、变卖该抵押物的所得价款按抵押登记顺序优先受偿。邓锦强的相应诉求，本院予以一并支持。综上，邓锦强的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄炳培、邓转颜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓锦强偿还借款6000000元及利息（从2016年1月21日起按每月40000元计算至实际清偿之日止）；二、黄炳培、邓转颜向邓锦强支付律师费40000元；三、邓锦强对黄炳培提供的抵押物[位于中山市古镇镇**大道的土地,土地证号为:国（2013）易1000***]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在本判决第一、二项确定的债权金额范围内按抵押登顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告黄炳培、邓转颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年二月十二日书记员  李颖欣
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更1439号 罪犯吕浩，男，1986年1月5日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）滕刑初字第87号刑事判决，以被告人吕浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（未履行）；责令退赔21561元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯吕浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吕浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯吕浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕浩减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年二月十日 书 记 员  宋 杰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执恢44号之二申请执行人毛正位，男，生于1964年3月24日，汉族，村民，住四川省乐至县。被执行人雷代义，男，生于1967年10月19日，汉族，村民，住四川省乐至县。被执行人邹燕，女，生于1973年11月11日，汉族，村民，住四川省乐至县。本院于2017年3月1日作出的（2016）川2022民初2479号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人邹燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所，账号为62179968800********的存款11476.00元。二、扣划被执行人邹燕在中国农业银行的存款4123.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年二月二十二日书记员  雷 龙
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0426执201号 高和平；史书林： 你（单位）与曹路平民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1740号已发生法律效力。申请执行人曹路平于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人曹路平支付20000.0元及利息。 二、向曹路平支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担案件申请执行费200.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:河北涉县农商行永安支行 户名:涉县人民法院 帐号:03×××79 承办人:王法官 电话:890**** 特此通知 二〇一八年二月二十四日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执284号 本院在执行申请执行人孙君勤与被执行人华亿生态建设有限公司（2018）浙1022执284号劳务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将华亿生态建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年二月六日
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初239号原告杨林，男，1958年9月20日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人王淑英，女，1957年10月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**，杨林之妻。被告赵建辉，男，1970年10月9日出生，汉族，现住高碑店市。被告金欲晓，女，1971年1月1日出生，汉族，职业，现住高碑店市。二被告委托代理人梁美松，河北方圆律师事务所律师。原告杨林与被告赵建辉、金欲晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托代理人王淑英、被告赵建辉、金欲晓的委托代理人梁美松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款250万元利息25万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2012年开始陆续向原告借款，2017年8月3日被告最后一次借款约定月息二分、100万元在三个月内偿还、150万元于2018年2月3日偿还。100万元到期后被告违约未还，被告已严重负债、无偿还能力。被告赵建辉辩称：原告要求被告偿还150万元属于提前起诉，应予以驳回。250万元借款由来并不明确，原告应提供证据和法律保护的准确的计算方法。被告金欲晓辩称：原告没有提供证据证实赵建辉所借款项用于家庭生活和家庭经营。答辩人不是本案借款人，不应承担还款责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵建辉自2012年3月22日开始陆续向原告借款，原告通过其儿子杨东东、妻子王淑英、高碑店市胜利化工设备有限公司等银行账户向被告赵建辉提供借款391.77万元。2017年8月3日出借人杨林与借款人赵建辉对账后，重新出具借条：原借款尚欠本金1455000元和利息87300元，被告再向原告借款957700元，前后两笔借款本金共计250万元；出借期限为2017年8月3日至2018年2月3日，其中100万元在借款三个月后可临时拿回，利息按实际时间计算；借款利息为月息二分，到期本息一次性付清。2017年8月4日原告通过其妻子王淑英的银行账户向被告赵建辉转账汇款957700元。2017年11月3日之后原告要求取回100万元，被告未能偿还。原告于2018年1月5日诉至本院。上述事实有转账汇款业务回单、转账凭条、客户回单、付款通知单、电汇凭证、借条、当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以采信。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：被告赵建辉向原告杨林借款250万元，有银行转账凭证和借条等证据证明，本院予以采信。原、被告约定借款月利率2%，不超过国家有关限制利率的规定，予以支持。被告尚未支付的借款利息按月利率2%计算。在2017年11月3日之后被告赵建辉未按原告要求偿还其中100万元借款，已经构成违约。原告于2018年1月5日提起诉讼，要求被告提前偿还全部借款本息，不违背法律规定。在庭审之前履行期限已经届满，被告赵建辉仍未偿还原告借款。被告赵建辉的抗辩理由不能成立。原告要求被告赵建辉给付欠款250万元及利息，本院予以支持。原告未提供证据证明被告赵建辉向原告借款用于其家庭日常生活或者家庭经营，其主张被告金欲晓承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵建辉于本判决生效后10日内偿还原告借款本金250万元，并支付借款利息（按本金250万元月利率2%自2017年8月4日起至本判决指定的借款期限届满之日止）；二、驳回原告的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元、财产保全费5000元，由被告赵建辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫冠军二零一八年二月十一日书记员韩子丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终59号上诉人(原审被告)：戴碧利，男，汉族，1960年11月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人(原审被告)：钟水雄，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省陆丰市。上诉人(原审被告)：黄帝新，男，汉族，1953年6月24日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审原告）：谌建军，男，汉族，1972年11月1日出生，住江西省高安市。原审被告：惠州大亚湾区西区街道老畲村民委员会，住所地：广东省惠州市大亚湾区。负责人：吴春晓。原审第三人：惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局，住所地：广东省惠州大亚湾。负责人：张福振，该局局长。上诉人戴碧利、钟水雄、黄帝新因与被上诉人谌建军及原审被告惠州大亚湾区西区街道老畲村民委员会、原审第三人惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初1873号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人戴碧利、钟水雄、黄帝新上诉称：一、涉案不动产产权属于深圳市龙岗区坪山镇田心村委会上洋村民小组（原宝安县坪山镇田心村上洋村）。二、本案依法属于不动产纠纷，依法应当由不动产所在地人民法院管辖。三、涉案土地的使用权转让行为目前仍有效，且仍在履行过程中。综上：上诉人认为，涉案土地属于深圳坪山所有，本案属于不动产纠纷，依法应当使用民诉法关于不动产纠纷的专属管辖的依据确定管辖权，一审法院并不对本案享有管辖权。上诉请求：请求依法撤销（2017）粤1391民初1873号《民事裁定书》，并依法改判，将本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人称本案为不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。现原审原告的诉请为返还购地款项，并不属于上述条款的范畴，故本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定确定本案管辖，本案中，原审被告黄帝新、惠州大亚湾区**街道老畲村民委员会的住所地均在惠州市大亚湾区，故原审法院作为被告住所地法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年二月八日书 记 员 李林倩（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终10号上诉人(原审被告)：万泽均，男，1961年5月9日出生，住重庆市江津区。上诉人(原审被告)：周华会，女，1963年6月6日出生，住重庆市江津区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谢雪梅，女，1973年9月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。上诉人万泽均、周华会因与被上诉人谢雪梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泽均、周华会上诉请求：撤销(2017)渝0116民初7326号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉借款不是个人借款，而是上诉人万泽均与赖华、顾丁华的合伙借款，借条上的签字当时应当由三个合伙人共同签字，但万泽均签字后，另外两个合伙人未履行签字义务。本案借款用于合伙的凉风岗还房安置工程项目，后通过该项目的工程款向被上诉人予以归还。因三个合伙人发生纠纷，本案应待合伙纠纷案作出判决后才能查清事实。谢雪梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。借条上签字的是万泽均，应由万泽均承担还款责任，合伙纠纷与本案无关。谢雪梅向一审法院起诉请求：1.万泽均归还谢雪梅借款本金50万元；2.万泽均支付谢雪梅逾期利息，以50万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止；3.周华会对万泽均的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由万泽均、周华会承担。一审法院认定事实：2012年3月22日，万泽均向谢雪梅借款50万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到谢雪梅现金伍拾万元正小写（500000.00元）借款人：万泽均2012.3.22”。同日，谢雪梅转账借款50万元至万泽均指定的“吴英”的账户。借款时，万泽均、周华会系夫妻关系。后谢雪梅催收借款未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。万泽均向谢雪梅借款并出具借条，系谢雪梅与万泽均之间的真实意思表示，双方形成了借款合同关系。谢雪梅已向万泽均支付了借款，万泽均作为借款人理当应谢雪梅要求及时归还借款。万泽均辩称借款已归还完毕，但其提交的证据并不能证明归还了借款，因此其至今仍未还款，该行为有违诚信原则，给谢雪梅造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于周华会的责任问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，万泽均以个人名义对谢雪梅负债的时间是在万泽均与周华会的婚姻关系存续期间。万泽均、周华会均未举证证明谢雪梅与万泽均明确约定该债务为万泽均的个人债务，或者万泽均与周华会对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且谢雪梅知道该约定。因此万泽均以个人名义对谢雪梅所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，周华会应当共同清偿此债务。周华会未出庭参加诉讼，也未向一审法院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。谢雪梅诉请周华会连带清偿本案债务，并无不妥，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、万泽均在原审判决生效后十日内归还谢雪梅借款本金500000元；二、万泽均在原审判决生效后十日内支付谢雪梅逾期利息，以500000元为基数，从2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款付清之日止；三、周华会对上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由万泽均、周华会负担。本院二审中，万泽均、周华会围绕其上诉请求提交共同投资协议书复印件一份、重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞建筑公司）出具的证明一份，欲证明本案借款是合伙借款，并且已经通过祥瑞建筑公司归还完毕。谢雪梅为支持其二审辩称意见举示法庭审理笔录复印件，欲证明祥瑞建筑公司的转款80万元是合伙款项，与本案无关。本院二审查明，前述共同投资协议书载明“万泽均、赖华、顾丁华三方共同委派周华会与祥瑞建筑公司签订工程分包合同”。本院对上述证据，结合其他事实综合评判。另，本院二审中，万泽均、周华会向本院提交诉讼中止申请书，以本案应以另案合伙纠纷的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案一审中，谢雪梅请求万泽均归还借款50万元，举示借条、转款记录等证据。万泽均对借款事实并无异议，但抗辩称借款已经通过祥瑞建筑公司归还，但并未举示充分证据证明借款已经归还的事实，故一审认定万泽均应承担偿还责任适当。二审中，万泽均上诉称本案借款并非其个人借款，而是合伙借款，并且用于合伙项目，同时由合伙工程款归还，并举示共同投资协议及祥瑞建筑公司出具的证明。对此，本院评判认为，首先，万泽均出具的借条明确载明借款人为万泽均，借款即使用于合伙项目亦不影响借款主体的认定。其次，祥瑞建筑公司的证明即使属实，也仅能证明祥瑞建筑公司与谢雪梅不存在劳务关系，不足以证明祥瑞建筑公司代万泽均归还完毕本案借款。故万泽均关于不应承担还款责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。对于周华会是否应承担还款责任，本院认为，根据万泽均、周华会二审举示的共同投资协议书载明内容，周华会实际参与了万泽均、赖华、顾丁华的凉风岗合伙项目，该合伙项目应认定为万泽均、周华会夫妻共同经营的合伙项目。在本案二审中，万泽均、周华会陈述本案借款亦用于凉风岗合伙项目工程，同时借款亦发生在夫妻关系存续期间，故一审认定本案借款债务属于夫妻共同债务并无不当，周华会应当承担归还借款的责任。至于万泽均、周华会二审的中止审理申请，本院认为，本案借款关系明确，另案合伙纠纷案件与本案处理结果存在直接关联的依据不足，故万泽均、周华会的中止审理申请缺乏必要性，本院不予准许。综上所述,根据现有证据，万泽均、周华会的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费8800元由万泽均、周华会负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  吴宝山二〇一八年二月二日法官助理吴跃辉书记员刘伟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初10685号 原告：俞继红，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：刘万向，男，1989年09月20日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院在审理原告俞继红与被告刘万向民间借贷纠纷一案过程中。原告俞继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告俞继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费1448元，公告费260元，共计1708元（原告已预交，受理费已减半收取），由原告俞继红承担。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年二月五日 代书 记员  应毅超
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初73号原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：郑家渡，任行长。委托诉讼代理人：杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告：周文娟,女，1971年7月13日生，汉族，邮寄地址：河北省石家庄赵县。原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加诉讼，被告周文娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告周文娟于2012年6月13日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××43的交通银行信用卡标准卡。截至2016年7月2日被告周文娟的该张信用卡透支本金8842.16元,产生利息3561元、费用0元，以上合计12403.16元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年7月2日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12403.16元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年7月3日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、被告的工作证明；3、交通银行申请表；4、被告联系信息表；5、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》；6、交易明细；7、催收记录。被告周文娟未到庭未答辩。经审理查明,被告周文娟于2012年6月13日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××43的交通银行信用卡标准卡。截至2016年7月2日被告周文娟的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12403.16元，其中本金8842.16元、利息3561元、费用0元。另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周文娟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周文娟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文娟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年7月2日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12403.16元，并支付自2016年7月3日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。如果被告周文娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，减半收取55元，由被告周文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费110元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一八年二月六日书记员  王 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初7471号原告：柳占龙，男，1973年8月7日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：刘红军，男，1977年8月13日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告柳占龙诉被告刘红军劳务合同纠纷一案中，原告柳占龙于2019年2月25日向本院提出申请撤回对被告刘红军的起诉。本院认为，原告柳占龙申请撤回对被告刘红军的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳占龙撤回对被告刘红军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二Ｏ一九年二月二十五日书记员 包永丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执907号之十二 申请执行人赵国强 被执行人许伟阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7241号，依法向被执行人许伟阳发出执行通知书，责令被执行人许伟阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许伟阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许伟阳(证件号码:)在省农信社的10×××67的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月二十二日 书记员  葛怀君
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初90号原告：李金荣，女，1962年9月28日出生，汉族，现住正定县。被告：高晓艳，女，1984年9月7日出生，汉族，现住。被告：高亚楠，女，1987年6月12日出生，汉族，现住。被告：高微微，女，1989年9月1日出生，汉族，现住。三被告委托代理人：黄金岩、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。被告：高超，男，1988年10月25日出生，汉族，现住。李金荣与高超、高晓艳、高亚楠、高微微赡养纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告李金荣于2018年2月1日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李金荣撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由李金荣负担。审判员  周党平二〇一八年二月一日书记员  刘亚萌
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1300号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人耿君彩，。被执行人贺晓清，男，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人贺晓清追偿权纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  周 莹审判员  曾 军二〇一八年二月十三日书记员  黄 勍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11064号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：黄活锋，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告昆明筱竹科技有限公司与被告黄活锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告黄活锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元并支付利息775.88元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告黄活锋和出借人王为展均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月11日被告黄活锋在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年9月11日出借人王为展在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄活锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、肖像认证照片等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄活锋未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月11日，出借人王为展、借款人黄活锋及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为20000元，年利率24%，借款期限58天，自2016年9月11日至2016年11月8日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月11日，王为展通过其在鹰皇公司支付平台的账户向黄活锋在鹰皇公司支付平台的账户转账20000元。2017年2月6日，王为展与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人王为展、借款人黄活锋及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。王为展依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息775.88元并支付自2016年11月10日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告黄活锋经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄活锋于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金20000元及利息775.88元；二、被告黄活锋于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月10日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告黄活锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年二月二十六日书 记 员  李怡庭
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初5020号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：郝建林，男，住呼和浩特市。被告：李粉仙，女，住呼和浩特市。被告：李富平，男，住呼和浩特市。被告：刘秀英，女，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称包商银行新城支行）诉被告郝建林、李粉仙、李富平、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新城支行委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加了诉讼，被告郝建林、李粉仙、李富平、刘秀英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包商银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝建林、李粉仙立即偿还所欠原告借款本金941,077.56元、本金罚息134,996.76元并计算至实际偿还之日（从2017年12月14日至2018年7月10日，按年利息23.4%计算）；2.判令被告郝建林、李粉仙承担违约金50,000元；3.判令被告李富平、刘秀英对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告郝建林、李粉仙签订了编号为×××的《个人借款合同》（以下简称合同），合同约定被告郝建林向原告借款1,000,000元，借款期限6个月，即2017年6月14日至2017年12月13日止，借款年利率为15.6%，被告李粉仙为共同借款人。被告李富平、刘秀英与原告签订了编号为×××-B1的《保证合同》，为被告郝建林、李粉仙的借款提供担保。《个人借款合同》第十三条第三款约定，借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息、复利的利率为合同借款利率基础上加50%、违反借款合同约定的还款义务的需向原告支付贷款金额的5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2017年6月15日，原告已履行借款义务，将1,000,000元借款出账至被告郝建林的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、罚息及违约金共计1,163,684.38元，同时要求保证人承担连带保证责任，但被告均未履行义务，原告为维护其合法权益特提起诉讼，望判为所请。被告郝建林、李粉仙、李富平、刘秀英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告郝建林与被告李粉仙系夫妻关系。被告李富平与被告刘秀英系夫妻关系。2017年6月14日，原告与被告郝建林签订《个人借款合同》，合同约定被告郝建林向原告借款1,000,000元，年利率为15.6%，贷款期限为6个月。合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等做出约定，并约定被告应承担原告为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订当日，被告李粉仙在合同落款处签字，表示其自愿作为被告郝建林的共同借款人，与被告郝建林共同承担还款责任。2017年6月14日，被告李富平与原告包商银行新城支行签订《保证合同》，同意对被告郝建林、李粉仙的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告刘秀英在该合同落款处签字，表示其与被告李富平为财产共有人，被告刘秀英已知悉该保证合同内容，并自愿履行该保证合同，以共有财产为被告郝建林、李粉仙的债务承担连带保证责任。2017年6月15日，原告向被告郝建林发放贷款1,000,000元。庭审中原告包商银行新城支行向本院提供了被告郝建林的欠款明细，截至2018年7月10日，被告郝建林尚欠原告借款本金941,007.56元、本金罚息134,996.76元、违约金50,000元，合计为1,126,004.32元。本院认为，庭审中原告向本院出示的《个人借款合同》可以证实原告与被告郝建林建立了金融借款合同关系，《保证合同》可以证实原告与被告李富平建立了保证合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中原告已向本院出示了被告郝建林出具的借据以及欠款明细，证实截至2018年7月10日，被告郝建林尚欠原告借款本金941,007.56元、本金罚息134,996.76元，合计为1,076,004.32元。被告郝建林应当对该欠款承担还款责任。被告李粉仙作为被告郝建林的配偶，并以共同还款人的名义在《个人借款合同》落款处签字，应当对上述债务承担共同还款责任。被告李富平作为保证人，应当对被告郝建林的借款承担连带保证责任，被告刘秀英作为财产共有人在《保证合同》落款处签字，亦应对上述债务承担连带保证责任。因此，原告主张被告郝建林、李粉仙偿还贷款本金、本金罚息以及被告李富平、刘秀英对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，违约金与罚息的支付都具有对违反合同约定者惩罚的性质，两者不能重复主张，因此本院只支持原告主张的按照合同约定应当支付的逾期还款罚息，对于原告主张的违约金部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郝建林、李粉仙向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付截止到2018年7月10日的借款本金941,007.56元、本金罚息134,996.76元，合计为1,076,004.32元，于本判决书生效之日起六十日内付清；二、被告郝建林、李粉仙按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付从2018年7月11日起至实际付清之日止的本金罚息；三、被告李富平、刘秀英对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,274元，原告已预交，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担678元，由被告李粉仙、郝建林负担14,596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 张俊琴人民陪审员 杨广学 二○一九年二月二十日书 记 员 张晓曼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初10695号-1 申请人：沈阳友佳保温材料有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：白文涛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵悦，系辽宁华轩律师事务所律师。 被申请人：沈阳世代热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：尹传东。 申请人沈阳友佳保温材料有限公司（以下简称友佳公司）诉被申请人沈阳世代热力供暖有限公司（以下简称世代公司）买卖合同纠纷一案，申请人友佳公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人世代公司名下的银行账户存款1190万元或其等额财产予以冻结、查封。本院于2017年9月11日作出（2017）辽0114民初10695号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人沈阳世代热力供暖有限公司名下的银行账户存款1190万元或其等额财产，银行账户冻结期限为一年。本案已经本院于2018年1月16日作出的（2017）辽0114民初10695号民事调解书结案。因被申请人已履行了民事调解书中所确定的部分义务，故申请人与被申请人共同申请对保全予以解除。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳世代热力供暖有限公司名下的银行账户存款1190万元或其等额财产的冻结、查封。 案件申请费5,000元，由被申请人沈阳世代热力供暖有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  刘景刚 二〇一八年二月二日 书 记 员  杨 洋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执529号之一申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行,住安徽省铜陵市豪邦康城花园**综合商铺1005-1011、1003A,法定代表人：查冬莉,机构代码：9134070009334037XA被执行人:谈中生,男,1972年6月8日出生,45岁,汉族，住安徽省铜陵市被执行人:饶秋英,女,1972年6月10日出生,45岁,汉族，住安徽省铜陵市被执行人:谈秀培,女,1963年2月11日出生,54岁,汉族，住安徽省铜陵市被执行人:王振勇,男,1973年11月25日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司城北支行与谈中生、饶秋英、谈秀培、王振勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人谈中生、饶秋英、谈秀培、王振勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谈中生名下价值贰拾万元的财产。本裁定立即执行。执行员 马 静二〇一八年二月一日书记员 陈耀鹏
海南省五指山市人民法院刑事判决书(2018)琼9001刑初14号海南省五指山市人民法院刑事判决书(2018)琼9001刑初14号公诉机关海南省五指山市人民检察院,出庭公诉人黄汉。被告人蒋启芬，男，1979年3月4日出生，苗族，小学文化程度，农民，海南省五指山市人，案发前住海南省五指山市。因本案，于2017年12月21日被五指山市公安局刑事拘留；经五指山市人民检察院批准，同年12月28日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。公诉机关指控：被告人蒋启芬与被害人蒋某为同胞兄弟，其二人素来有矛盾，常因家庭琐事争执、严重时会演变为肢体冲突。2017年12月12日13时许，蒋启芬酒后蹲在家门口吃饭时挡住了此时处于醉酒状态的蒋某的去路，遭到蒋某的呵斥，随后蒋某便用手将蒋启芬的头按到碗里，双方引发口角纠纷。15时许，蒋启芬心怀怒气，从工具箱中取出一把铁锤，手持铁锤进入蒋某的房间，乘蒋某熟睡之机将其头部砸伤。经五指山市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人蒋启芬犯故意伤害罪，建议判处三年以下有期徒刑。被告人蒋启芬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人蒋启芬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚。本案系家庭内部矛盾所引发，蒋启芬案发后有悔罪表现，并已取得被害人谅解，其家人一致请求法院对其从轻处理。综上情况，可以对其适应缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋启芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁锤一把，予以没收。如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蔡 文 二〇一八年二月九日法官助理 赖思琴书 记 员 林晶晶附：适用于本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初311号原告：姚德元，男，生于1973年12月9日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告姚德元与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚德元及其委托代理人杨杰，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德元诉称：原告于2016年7月22日接受被告胡泽全雇请在宜都市松木坪镇观音桥村、茶园寺村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款2500元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额也属实。被告艾为芬辩称：被告胡泽全在外欠款由其本人负责，我患有多种疾病，没有能力负担；我与被告胡泽全已经解除了婚姻关系。经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市松木坪镇观音桥村、茶园寺村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告姚德元从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2018年1月23日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告姚德元劳务款2500元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告胡泽全、艾为芬于1989年11月11日登记结婚，于2018年2月5日登记离婚。上述事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告姚德元与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告姚德元向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告姚德元支付劳务报酬，原告姚德元与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告姚德元对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告姚德元下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告姚德元的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告姚德元主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告姚德元与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告姚德元支付劳务款人民币2500元；二、驳回原告姚德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。本判决为终审判决。审判员  艾贻学二〇一八年二月九日书记员  邬海凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初44号之一 原告郑章宏,男,1987年11月17日出生,汉族，住湖北省宜昌市。 委托代理人郝军、孙娟，湖北普济律师事务所律师（一般授权）。 被告李建设，男，汉族，出生于1953年12月4日，住山东省寿光市 被告西林（青岛）煤气化研究院有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路****。 法定代表人李建设，该公司董事长。 委托代理人邵立德，该公司员工（特别授权）。 被告西林（青岛）重机有限公司，住所地青，住所地青岛经济技术开发区江山中路**v> 法定代表人李建设，该公司董事长。 被告西林集团有限公司，住所地FLAT/RMB，住所地FLAT/RMB20FFULLWINCOMMETCIALCENTER573NATHANROADYAUMATEIKL style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人李建设，该公司董事。 被告北京普尔捷能科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安慧，住所地北京市朝阳区安慧里区**楼** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人李建设，该公司董事长。 被告宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司，住所地沿江大道******，住所地沿江大道******yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人杨明孝，该公司董事长。 本院在审理原告郑章宏诉被告李建设、西林（青岛）煤气化研究院有限公司、西林（青岛）重机有限公司、西林集团有限公司、北京普尔捷能科技发展有限公司、宜昌华鼎万诚融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被告西林（青岛）煤气化研究院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为内蒙古乌拉特前旗，应由原被告实际履行所在地内蒙古乌拉特前旗人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案中被告西林（青岛）煤气化研究院有限公司与原告郑章宏签订于2017年1月18日的《借款合同》第16条约定“合同履行中如发生争议，合同双方友好协商解决；协商不成的，由合同签订地法院管辖；双方确认合同签订地为湖北省宜昌市西陵区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院管辖本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此被告西林（青岛）煤气化研究院有限公司的管辖权异议不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下: 驳回被告西林（青岛）煤气化研究院有限公司对本案管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一八年二月二日 书记员  肖伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89615号原告：黄君兴，男，1937年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐玉英，女，1944年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区南码头路街道临沂八村第二居民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：贺金芳，居委会书记。委托诉讼代理人：陈锦玮，男。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。原告黄君兴、徐玉英与被告上海市浦东新区南码头路街道临沂八村第二居民委员会(以下简称八二居委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君兴、徐玉英，被告八二居委会的负责人贺金芳及其委托诉讼代理人陈锦玮、袁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君兴、徐玉英共同向本院提出诉讼请求：要求被告八二居委会赔偿两原告损失的保健品、收藏品(含书籍、紫砂壶等)、生活用品(含家电、调味品、衣服、床上用品、狗笼等)、交通费、查询费等，合计17万余元。事实和理由：2016年9月30日上午，被告八二居委会组织城管、公安等人员将两原告放置于家门口走道内的大量个人物品处理，造成原告损失，故现诉讼要求被告赔偿。被告八二居委会辩称，两原告长期在公共楼道内堆放易燃等物品，被告是应其他居民要求，配合消防和公安部门清理公用通道。且事前进行了告知，并由两原告及其子女到场进行了筛检，故不同意原告的全部赔偿请求。本院经审理认定事实如下：原告黄君兴、徐玉英系被告八二居委会辖区居民。因两原告长期在公共走道上堆放物品，影响其他居民通行和安全，经被告等部门多次沟通无效，被告八二居委会于2016年9月26日召开楼组会议，并张贴通知，要求所有居民当月29日前清理楼道中的杂物，逾期作为无主物品处理。当月29日，被告八二居委会联系两原告子女，并邀请原告女儿到场参加了有物业、公安、安监等部门共同参加的调解会议。次日上午，被告八二居委会汇同公安、城管等部门，在两原告及其女儿在场的情况下，经筛检，将两原告堆放于公用走道和公共部位的杂物进行了清理。现原告黄君兴、徐玉英认为，堆放于公共区域的物品均系原告个人财产，被告擅自清理构成侵权，故诉讼要求赔偿。本院认为，民事活动必须遵守法律，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。原告黄君兴、徐玉英擅自在公共楼道和小区公用部位堆放杂物，影响其他居民的通行，并带来火灾等安全隐患，显属违法和违反社会公德的行为。在被告八二居委会等相关部门劝阻无效后，被告汇同公安、城管等主管机关在经筛检后，对堆放的杂物进行了清理。虽然被清理的物品属两原告个人财产，但是在两原告堆放的上述杂物已损害社会公共利益的情况下，相关部门作出的处置并无不当，并不构成侵权。同时，两原告主张被告清理的物品包括价值高昂的保健品和收藏品等，对此原告并未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告黄君兴、徐玉英要求被告八二居委会赔偿之诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条的规定，判决如下：驳回原告黄君兴、徐玉英的全部诉讼请求。案件受理费3,795.87元，减半收取计1,897.94元，由原告黄君兴、徐玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一八年二月十三日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初146号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人王斌，男，1967年9月3日出生，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省永顺县，因盗窃于2016年9月2日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，依法于同日转普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控，2010年5月21日1时许，被告人王斌伙同同案人田某1（另案处理）经事先预谋后，由田某1驾驶助力车载着王斌到福清市被害人吴某1家，由田某1负责望风，王斌负责入户实施盗窃。王斌盗走吴某1家一楼X0品牌和皇家礼炮品牌洋酒各一瓶；二楼房间黑色男式手提包一个，该手提包内有现金人民币2.5万元、0.1万港元等物。因王赋翻动挎包导致挎包上的钥匙掉地惊醒吴某1，后王斌坐上田某1驾驶的助力车携带上述财物往宏路方向逃离。吴某1叫来亲属驾驶小车沿宏路方向追赶，在福清市砖厂路段追上田某1驾驶的助力车，因驾驶不慎，田某2、王斌均摔倒在地，二人丢弃助力车逃离现场。吴某1追回被盗含有现金人民币2.5万元、0.1万港元（折合人民币约875元）等物的手提包及XO品牌和皇家礼炮品牌洋酒（无法估价）。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币2.58万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王斌到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王斌判处一年三个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王斌辩解称，其与田某2驾驶助力车在逃离过程中摔倒在地，是被前去追捕的被害人吴某1一方驾驶的小车撞倒所致，不是驾驶不慎，对指控其他的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2010年5月21日1时许，被告人王斌伙同同案人田某1（另案处理）经事先预谋后驾驶助力车到福清市被害人吴某1家，由田某1负责望风，王斌负责入户实施盗窃。后被告人王斌在吴某1家一楼盗得X0品牌和皇家礼炮品牌洋酒各一瓶（无法估价）；二楼房间盗得黑色男式手提包一个，该手提包内有现金人民币2.5万元、港币0.1万元（折合人民币875元）等物。因被告人王赋翻动挎包导致挎包上的钥匙掉地惊醒吴某1，被告人王斌随后坐上田某1驾驶的助力车携带上述财物往宏路方向逃离。被害人吴某1叫来亲属驾驶小车沿宏路方向追赶，在福清市砖厂路段追上田某1驾驶的助力车，后被告人王斌与田某1摔倒在地，二人弃车逃离现场，被害人吴某1追回被盗的上述物品。 2017年10月31日，被告人王斌在福清市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述、证人吴某2和的证言、法庭科学DNA鉴定书、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押及发还物品清单、扣押到的物品及作案工具照片、情况说明、国家外汇管理局人民币汇率中间价列表、行政处罚决定书、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，金额人民币2.58万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于被告人王斌提出“其与田某2驾驶助力车在逃离过程中摔倒在地，是被前去追捕的被害人吴某1一方驾驶的小车撞倒所致，不是驾驶不慎”的辩解意见，经查，目前没有证据证明被告人王斌与田某1逃离时摔倒在地上系小车撞击所致，且该辩解亦不影响本案的定罪量刑，被告人王斌的辩解意见，理由不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王斌的刑期自2017年10月31日至2019年1月30日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳） 二、未随案移送被扣押到的作案工具助力车一辆，予以没收，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵丽娟 人民陪审员  毛水清 人民陪审员  陈祖禄 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  叶思思
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民终571号上诉人（原审原告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区水西关南街**。法定代表人：陈中元，董事长。被上诉人（原审被告）：大同市开发区广社房地产开发有限公司，住所地山西省大同市开发区樊庄村东门面房。法定代表人：李利伟，经理。上诉人山西金峰建设工程有限公司（以下简称山西金峰公司）因与被上诉人大同市开发区广社房地产开发有限公司（以下简称大同广社公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西金峰公司上诉请求：撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1325号民事裁定。事实和理由：1、山西嘉汇工程咨询有限公司提供的案涉工程结算书真实有效，应当认定为最终的结算结论。该公司的注册造价工程师王志刚出庭证明，为虚假陈述，因双方已按建设工程造价咨询合同均履行了相应的合同义务。如依一审裁定，基于双方当事人的矛盾分歧，本案永远不能形成工程造价共识。2、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。因为山西金峰公司的起诉符合民诉法第一百一十九条规定。大同广社公司未提交答辩意见。一审法院认定事实：证人山西嘉汇工程咨询有限公司的注册造价工程师王志刚出庭证明，山西金峰公司与大同广社公司在2016年6月签订《建设工程造价咨询合同》，确认双方委托山西嘉汇工程咨询有限公司提供“工程结算”服务；2016年10月10日该公司做出的是“初步工程结算”；大同广社公司在2016年11月2日提出“关于大同西京府地下车库、商铺18个结算问题”的函；2017年8月2日山西嘉汇工程咨询有限公司来大同就结算事宜进行回答、讲解，并要求双方就需要再次明确的是否由施工单位完成的工作内容形成书面文件交该公司便于调整竣工结算报告，但此后双方无音讯。该证人证言明确目前的工程结算是阶段性的，不是最终的结算。一审法院认为，山西金峰公司以2016年10月10日的“工程结算书”主张工程款，但是双方委托第三方所做的最终的工程结算现在尚没有完成，山西金峰公司的主张现在不具备起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告山西金峰公司的起诉。本院认为，山西金峰公司提供的其与大同广社公司签订的西京府项目施工合同可以证实山西金峰公司是与本案有直接利害关系的法人，现以大同广社公司为被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于工程结算书，属山西金峰公司为支持其诉讼请求提供的证据，是否采信属实体问题，并不能因该证据而否定山西金峰公司的起诉权。综上，山西金峰公司的上诉理由成立，上诉请求予以支持。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1325号民事裁定；二、本案指令大同市南郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员谷立军审判员杨亚平二〇一八年二月九日书记员 常       晋       华