福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0781民初2672号 原告：蒋建新，男，1962年9月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所律师。 被告：福建省高速公路有限责任公司南平管理分公司，住所地南平市西溪北路**，统一社会信用代码91350702550987794M。 代表人：蔡建辉。 委托诉讼代理人：黄朝辉、黄志鹏，福建启新律师事务所律师。 被告：光泽县三博洗业工程部，，住所地光泽县坪山东路老油库边兴隆工艺玩具厂内），统一社会信用代码92350723MA2Y0X327Y。 经营者：王善兰,女，1972年10月9日出生，汉族，住光泽县。 委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：邵武市乐家保洁服务部，，住所地邵武市白渚路**统一社会信用代码350781600225895。 经营者：张国财，男，1972年4月27日出生，汉族，住邵武市。 原告蒋建新与被告福建省高速公路有限责任公司南平管理分公司（以下简称高速公司）、光泽县三博洗业工程部（以下简称三博洗业）、邵武市乐家保洁服务部（以下简称乐家保洁）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建新及其委托诉讼代理人何远水、被告高速公司的委托诉讼代理人黄朝辉、黄志鹏、被告三博洗业的委托诉讼代理人邹栋明、被告乐家保洁的经营者张国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.乐家保洁赔偿原告的各项损失共计504910.14元（医疗费80965.94元、误工费45168元、护理费28800元、住院伙食补助费780元、营养费3600元、残疾赔偿金298113.2元、鉴定费1800元、辅助器具费683元、精神损害抚慰金10000元、第二次手术费35000元）；2.高速公司、三博洗业对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：2017年2月14日，高速公司与三博洗业签订清洁协议，约定：就邵武市高速公路6个收费站（邵武、邵武西、下沙、麻沙、云灵山、光泽）清扫工程事宜达成协议，工期10天，工程完工后五日内付款。双方并就各自应负的责任作了约定。次日即2月15日，三博洗业与乐家保洁签订清扫合同，三博洗业将其承包的邵武高速收费站清扫工程转包给乐家保洁施工，清扫范围包括邵武、邵武西、下沙、麻沙四个收费站的蜘蛛网清扫，时间从2017年2月15日至2月21日，乐家保洁应在7天内完成全部清扫项目，费用为6000元整。双方还约定了管理及安全要求。2月15日，乐家保洁雇佣原告到高速公路邵武收费站，对该站站顶做清扫保洁工作。9时30分左右，乐家保洁的经营者张国财要求原告及钱小伟爬到四层楼高的脚手架上进行清扫，持续清扫十几分钟、完成该区域的保洁工作后，在二人未下脚手架的情况下，地面，地面工作人员推动脚手架前移脚手架被推倒，原告与钱小伟从高处坠落受伤。受伤后，原告即被送往邵武市立医院救治，住院治疗26天，原告因此支付医疗费80965.94元。2017年8月3日，福建武夷司法鉴定所出具鉴定意见：原告因外伤致L3椎体压缩性爆裂性骨折，评定为九级伤残；原告因外伤致双侧跟骨粉碎性及左侧骷骨骨折，遗留双侧踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残。原告因此支付鉴定费1800元。原告认为，首先，根据《高空作业安全防范措施》的要求，凡是距地面2米及2米以上作业定为高空作业，作业人员须进行安全作业培训，统一指挥、配置专职安监人员等；同时根据《脚手架上高空作业安全防范措施》的要求，脚手架搭设或拆除人员必须符合劳动部颁发的《特种作业安全技术培训考核管理规定》，经考核合格，由领取《特种作业人员操作证》的专业人员进行，但无论是三博洗业还是乐家保洁，其二者均是个体工商户，其经营范围是保洁服务、办公楼、外墙清洗，没有进行过相关的安全作业培训，不具有劳动部门颁发的特种作业人员操作证和安全生产资质。其次，高速公司是发包方，三博洗业是转包（分包）方、乐家保洁作为承包方，三被告是发包、转包、承包的关系，本案不存在购买原材料、按设计方的要求定作、加工的性质，不属于承揽合同关系，而是雇佣与被雇佣、发包与转包、承包的法律关系。再次，高速公司与三博洗业签订清洁协议时，没有考察三博洗业是否具有特种作业资质和安全生产条件，就将高空危险作业交给只有普通清扫资格的三博洗业，负有重大过错责任；三博洗业与乐家保洁签订清扫合同，同样负有重大过错责任；且高速公司与三博洗业签订协议后失职监督、管理，任由三博洗业与乐家保洁在收费站办公室签订清扫合同，不干涉转包、不查清乐家保洁的资质；工人在脚手架上作业时，高速公司与三博洗业均未监督、管理，在人员没有撤离脚手架上时，由三博洗业的驾驶员推动脚手架前移，导致事故发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第二款的规定，高速公司作为发包人、三博洗业作为转包人、分包人，在明知乐家保洁不具有高空作业、安全生产资质或条件的情形下，仍然将收费站顶的高空清扫任务交给乐家保洁实施，致使原告人身健康权、身体权受到伤害，给原告带来重大损失，三被告应当承担连带赔偿责任，赔偿因其过错行为给原告造成的全部损失。综上，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判如所请。 高速公司辩称，一、高速公司与三博洗业签订的《光泽县三博洗业工程部清洁协议》未违反法律、行政法规对合同效力的强制性规定，依法有效。合同约定的工作内容简单、周期短，且工作方式、具体时间、人员组织、劳动工具方面均由承揽人自行安排和确定，可见高速公司所需的是物化后的工作成果，属于《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定的承揽合同关系，故应适用《中华人民共和国合同法》第十五章的规定处理高速公司与三博洗业之间的关系，而非适用第十六章的规定。《解释》第十一条中的“发包”、“分包”主要是指建筑工程施工合同关系中的分包、发包，不能扩大解释至承揽合同关系。虽然这些词汇在日常使用中存在混淆，但法律关系完全不同，建设工程施工周期长、难度大、危险性高，所以法律及行政法规对施工承包企业有强制性的资质要求，以确保生产活动的安全；而承揽关系适用于日常生活中简单的、周期短、危险性低，且工作方式、具体时间、人员组织、劳动工具方面均由承揽人自行安排和确定的民事活动，因此本案不能适用《解释》第十一条的规定。二、我国法律和行政法规中，对于从事建筑物外观清洁服务无行业强制资质要求，高速公司选用经核准登记有建筑物外观清洁经营范围的三博洗业进行收费站外观清洁服务没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在选任过失。原告所说的“高空作业资质”实际上是对我国法律的曲解，无论是法律还是行政法规，均不存在“高空作业资质”的规定，国家安监总局的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》是对需进行特种作业人员的要求，要求高处作业人员需经培训取得“特种作业操作资格证书”方可上岗，而不是规定提供服务的单位须具有所谓的高处作业资质，二者不能混为一谈；且国家工商行政管理总局在2008年12月4日发布的《关于允许港澳居民个体工商户从事建筑物清洁服务和广告制作的通知》（工商个字[2008]256号）中明确，个体工商户可以从事建筑物清洁服务活动。三、高速公司对原告受伤事故的发生不存在过错。根据庭审调查，原告与钱小伟在高空作业时未采取防护措施，当地面工作人员推动脚手架时导致脚手架倾倒(据悉是未松开脚手架的制动装置所致)，二人从高处跌落受伤。地面。地面工作人员及脚手架的人员均由乐家保洁组织和安排公司与事故的发生没有直接因果关系。高速公司在事故发生前，对三博洗业擅自将承揽的业务转给乐家保洁的行为毫不知情，虽原告及其他二被告在庭审中有多次提到三博洗业及乐家保洁是在工作现场（距脚手架位置约6-7米左右的地方）签订《清洁协议》，但并不能以此证明高速公司认同或知悉二被告之间发生清洁服务转让。三博洗业未经高速公司同意擅自将承揽的业务转包给第三方，违反了《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，应承担责任。四、对原告的各项赔偿项目：原告系农村居民，不适用城镇居民的赔偿标准。护理费在无医疗机构或鉴定机构明确意见的情况下，根据《解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为1人。误工费，原告提供的收入证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，且西安品博建设工程有限公司成立时间为2014年6月16日，该时间与证明内容矛盾，根据原告的身份信息及本案中提供的病历材料，误工费应按2016年福建省农民职业平均工资51121元/年计算。原告的户籍信息属农村居民，而其他证据无法证实原告的经常居住地或主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按2016年福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年计算。精神损害抚慰金及营养费不应支持。综上，高速公司依法不承担连带赔偿责任，请求驳回原告对高速公司的诉讼请求。 三博洗业辩称，1.根据工商局颁发的营业执照上登记的经营范围，三博洗业与乐家保洁均具备外墙清扫资质，故三博洗业分别与高速公司、乐家保洁签订的合同均合法有效；且三博洗业与高速公司签订的合同上并未约定报酬，故三博洗业并非将清扫作业转包给乐家保洁。2.庭审已查明，脚手架由乐家保洁要求原告自行联系取得，且本案的清洁服务仅是清扫蜘蛛网，并不是高空作业，故三博洗业在本案中不存在过错。3.原告所举证据不能证实其系城镇居民，故应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金；本案是合同纠纷，不存在精神损失等费用；误工期、护理期均按鉴定意见，误工费及护理费标准均按农村标准计算；住院伙食补助费以实际住院天数、每天20元计算；营养期按鉴定意见，营养费标准按南平市的标准计算；交通费没有票据证明，过路费不能计算为交通费；二次手术费未实际发生，不应支持。综上，请求驳回原告对三博洗业的诉讼请求。 乐家保洁辩称，1.对原告的诉请及事实理由均没有意见。2.张国财的合伙人张伟已预付原告几千元。3.事故发生时，推动脚手架的人是张伟及三博洗业的司机。4.对原告主张的各项赔偿项目，同意高速公司及三博洗业的意见。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.内资企业登记基本情况表1份2页、营业执照1份1页、个体工商户登记基本信息1份1页，拟证明：1、高速公司的企业类型、行业、经营范围等情况；2、三博洗业系个体工商户，由王善兰个人经营，其经营范围没有高空清洗资格；3、张国财个人经营乐家保洁，经营范围为酒店外墙清洗等。 证2.身份证1份1页、邵武市水北街道办事处水东社区居委会的证明1份1页，拟证明：1、原告的身份信息；2、原告购买并居住于xxx室。 证3.《光泽县三博洗业工程部清洁协议》（以下简称《清洁协议》）1份2页、《邵武高速路收费站清扫合同》（以下简称《清扫合同》）1份3页，拟证明：1、高速公司与三博洗业就邵武高速公路6个收费站清扫事项达成的工期、付款方式、责任等协议；2、三博洗业与乐家保洁就邵武4个收费站达成的协议，包括范围、时间、费用、管理要求等。 证4.邵武市立医院疾病诊断证明书1份1页、入院记录1份3页、住院病案首页1份2页、长期医嘱单6页、临时医嘱单4页、报告单12份12页、出院记录1份2页，拟证明：原告因高处坠落受伤，于2017年2月15日至3月13日在邵武市立医院治疗的情况。 证5.住院收费票据1份、门诊暂存款回执3份共4页，拟证明：原告在邵武市立医院花费医疗费80965.94元。 证6.收条1份1页，拟证明：原告住院期间支付护理人员护理费3900元。 证7.购买轮椅的发票1份1页，拟证明：原告购买轮椅支出683元。 证8.福建武夷司法鉴定所[2017]残鉴字第107号《司法鉴定意见书》1份8页，拟证明：原告被评定为两项十级伤残，误工期240天、护理期90天、营养期120天。 证9.鉴定费发票1份1页，拟证明：原告支付鉴定费1800元。 证10.西安品博建设工程有限公司的证明1份1页，拟证明：原告从事水电行业多年及收入状况。 证11.邵武市公安局水北派出所的证明1份1页、户口簿2页、李香玉及毛吓莲的身份证各1份、邵武市国有林业采育场棚户区改造建设项目经理部的证明1份、邵武市水北街道办事处水东社区居委会的证明1份，拟证明：原告在城镇购房并且居住的事实。 证12.报警登记表、院前急救记录表各1份共2页，拟证明：事故当天，原告在邵武高速收费站工作中从脚手架上摔下受伤的事实。 证13.社区服务收款收据4份2页、邵武市国有林业采育场项目部收款收据5份2页、现金缴款单3份1页，拟证明：xxx房产是原告及妻子以毛吓莲的名义购买，物业费、水电费均是原告缴纳。 高速公司质证称，对证1无异议，但三博洗业的营业执照上经营范围有“外墙清洗”，且高空清洗不是需经特别许可的经营项目。证2，对身份证没有异议，但原告应提供户口簿佐证；水东社区居委会的证明上没有盖物业处的公章，且该证明并未认可原告系xxx室业主，该证明也不足以证实原告居住在该小区。证3，对《清洁协议》无异议，合同约定对建筑物的外观进行清洁，具体的工作内容是蜘蛛网清扫，国家法律及行政法规对建筑物外观清洁没有作业资质的强制性规定，工商行政管理部门也允许个体经营者从事建筑物外观清洁，该协议真实合法有效；该协议虽用了“工程”二字，但清洁协议项下的清扫不属于建设工程合同的内容，该合同的性质属承揽合同；对《清扫合同》的真实性无异议，但高速公司系在法院送达时才知三博洗业将《清洁协议》中的部分业务转给了乐家保洁。对证4无异议，其上记载原告的职业是农民。证5，对住院收费票据1份没有异议；门诊暂存款回执3份不能作为医疗费主张。对证6的收条，无法确认其真实性。对证7的发票的真实性无异议，但原告是否需要辅助器具，应在鉴定中一并确认。证8的鉴定意见书中第1页“二、基本案情”中写明“蒋建新因车祸受伤”，故证8及证9均与本案不具有关联性，不应采信。证10，原告应提供劳动合同佐证，且如果原告从2013年6月开始任职，就应该有参加当地的医社保，应提供相关证件证实；原告如果是水电工，应该掌握相关专业知识，但原告并未提供相关的资质认证证明；原告的工资达到缴纳个税标准，但原告也未提供相关纳税证明；从网络查询可得知，西安品博建设工程有限公司于2014年注册，但证明上载明原告从2013年就入职，二者存在矛盾。证11，邵武市国有林业采育场棚户区改造建设项目经理部的证明没有证明力，其系项目施工方，施工方并不能证明谁购买房屋，应由产权登记机构或开发商证明，且证明上写明是毛吓莲购买房屋，而不是原告，该证明也与水东社区居委会的证明相矛盾；邵武市水北街道办事处水东社区居委会的证明不符合法律规定，没有负责人和经办人签字；水北派出所的证明可证实原告系xxx村民，其上载明“走访xx小区物业”，而不是走访住户，且该证明上也没有负责人和经办人的签名，不能证明原告居住在xx小区；对户口簿及李香玉及毛吓莲的身份证均无异议，但不足以证实原告和毛吓莲之间的关系。对证12无异议。证13，社区服务收款收据4份上缴款人均是毛吓莲，不是原告，说明物业费是毛吓莲缴纳；邵武市国有林业采育场项目部收款收据5份上的客户名称也是毛吓莲，说明从2012年至2015年，购房款是毛吓莲支付；现金缴款单3份是1份3联，其上没有银行回戳，不能确定是否已付款。 三博洗业质证称，对证1至证11以及证12的质证意见与高速公司的质证意见一致。证11，邵武市公安局水北派出所的证明上的内容不是以走访社区所得，且按公安部2016年的规定，流动人口应备案登记，故该证明不具有证明力。证12，对报警登记表有异议，不是事故当天报警，而是事故第二天，原告及其家人到高速收费站闹事时报警；对院前急救记录表没有异议。 乐家保洁的质证意见与高速公司及三博洗业的质证意见均一致。 本院认为，原告所举证1、证2的身份证、证3、证4、证5的住院收费票据1份、证12，三被告对其真实性均无异议，予以采信。证5的门诊暂存款回执3份并非医疗机构的正式收费发票，不能作为原告已付医疗费的凭证，不予采信。证6从证据形式上看属证人证言，因证人未出庭作证，本庭无法核实其真实性，不予采信。证7，结合原告的受伤部位，可确认原告需要使用轮椅，予以采信。证8的鉴定意见书第1页“二、基本案情”中虽有写“蒋建新因车祸受伤”,但鉴定意见书中的“资料摘要”部分是对原告所举证4中的出院记录及报告单的摘要，故可确认该鉴定意见书是对原告因本案受伤的分析评定，“车祸”应系笔误，而该鉴定意见书系经合法的司法鉴定机构、由有资质的司法鉴定人作出，程序合法、意见明确，对证8及证9均予以采信。证10，原告未提供劳动合同、银行流水或工资发放清单佐证，不予采信。证2的邵武市水北街道办事处水东社区居委会的证明及证11、证13，不能证实xxx室系蒋建新购买，但可确认原告及李香玉与毛吓莲共同居住于上述房屋内。 三博洗业为支持自己的抗辩主张，向本院提供《清洁协议》及《清扫合同》各1份共5页，拟证明：1、高速公司与三博洗业签订协议时没有约定报酬，事后如何支付由高速公司确定；2、乐家保洁具备清扫资质，且三博洗业与乐家保洁系在邵武高速公路收费站的办公室签订合同。 原告质证称，对三博洗业所举证据的真实性均无异议，但对合法性有异议，三博洗业没有高空清扫的资质，高速公司发包后还具有监管职责，且三博洗业与乐家保洁系在邵武高速公路收费站的办公室签订合同，因此高速公司应承担连带责任。 高速公司质证称，本案的清洁业务，法律没有规定需有专门的高空作业资质；三博洗业擅自将业务转包，属推卸责任；监管责任是一种行政行为，高速公司没有该种职责。 乐家保洁质证称，对三博洗业所举证据均无异议，乐家保洁与三博洗业是在邵武高速收费站签订合同。 本院认为，三博洗业所举证据即系原告所举证3，原告及其他二被告对其真实性均无异议，予以采信。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2017年2月4日，高速公司邵武管理中心（甲方）与三博洗业（乙方）签订《清洁协议》，约定：1.乙方负责邵武高速公路6个收费站（邵武、邵武西、下沙、麻沙、云灵山、光泽）的清扫工程事宜，自进场工之日起，预期施工10天，如遇天气变化直接影响施工的外在原因时，工期顺延；2.乙方严格按照甲方的要求进行清洁，并全面负责施工中的管理，施工中所需的设备、工具、材料等均由乙方自行负责，妥善保管；3.乙方在作业施工中所造成的大小伤亡事故均由乙方负全部责任，与甲方无关，作业中造成甲方财产破损，视情节由乙方承担经济赔偿责任；4.乙方必须认真负责组织施工，确保按质、按量、按期完成清洁等服务任务。同年2月15日，三博洗业（甲方）与乐家保洁（乙方）在高速公司邵武收费站签订《清扫合同》，约定：1.甲方承包的邵武高速收费站清扫工程转包给乙方施工，清扫范围为邵武、邵武西、下沙、麻沙4个收费站点的蛛蛛网清扫，从2017年2月15日开始清扫至2017年2月21日止共计7天全部完成，乙方应按规定时间完成，清扫费用共计6000元，验收合格后先付3000元，甲方结账后再一次性付清；2.乙方须派专人负责现场管理，并遵守执行甲方的规章制度，作业人员须登记办理出入证，作业人员保持良好的工作状态，着装符合甲方要求，进出施工现场必须按指定通道行走，作业人员高空作业须严格遵守高空作业规程，戴好安全帽，系好安全带（或安全绳），做好防止工具坠落工作，作业区下都必须有醒目安全标志，经乙方专职安全检查后，方可作业；3.乙方在作业施工中所造成的大小伤亡事故均由乙方负全部责任，与甲方无关，作业中造成施工方财产损坏，视情节由乙方承担经济赔偿责任等。《清扫合同》签订当天，乐家保洁雇佣原告及钱小伟在高速公司邵武收费站清扫蜘蛛网，工资150元/天，高处作业另行约定报酬。早上10时左右，原告及钱小伟在配戴安全帽，但未系安全绳的情况下站在脚手架（高度超过2米）上清扫完蜘蛛网后，地面，地面上负责扶脚手架的两人在原告及钱小伟未下脚手架的情形下脚手架，导致脚手架倾倒，原告及钱小伟从高处坠落受伤。受伤后，原告即被送往邵武市立医院救治，入院诊断：1、L3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、右锁骨胸骨段骨折；4、右腓骨远端撕脱性骨折；5、头部外伤：左侧顶部头皮血肿；6、右肺下叶挫伤；7、颈部外伤；8、全身多处皮肤软组织挫伤。同年2月20日、3月2日，原告在全麻下分别行“L3爆裂性骨折切开复位内固定术（山东威高）”、“双跟骨骨折切开复位内固定术（大博）”，手术均顺利。原告住院治疗26天后于同年3月13日出院，出院诊断：1、L3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2、双侧跟骨粉碎性骨折；3、右锁骨胸骨段骨折；4、右腓骨远端撕脱性骨折；5、头部外伤：左侧顶部头皮血肿；6、右肺下叶挫伤；7、颈部外伤：软组织挫伤；8、左侧骰骨骨折；9、C4/5椎间盘突出；10、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊隔天换药，跟骨术后3周切口拆线；2、卧床休息3个月，避免腰部剧烈运动；3、术后1.2.3.4周，2.3.6.9.12个月复查X线；4、患肢不负重至少3个月；5、加强功能锻炼（已指导）；6、我科、神经外伤、胸外科随诊。原告因此支付住院医疗费80965.94元。此外，原告购买轮椅支付683元。 2017年8月3日，福建武夷司法鉴定所出具[2017]残鉴字第107号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：原告因外伤致1、L3椎体压缩性爆裂性骨折伴椎管内骨性占位、椎管狭窄，评定为九级伤残；2、双侧跟骨粉碎性骨折及左侧骰骨骨折，遗留双侧踝关节活动功能障碍，评定两项十级伤残；3、损伤所需误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。原告因此支付鉴定费1800元。 另查明，1.原告及其配偶李香玉与毛吓莲长期居住于邵武市。2.三博洗业的营业执照上经营范围为：洗涤、外墙清洗、二次供水水池清洗消毒、防水堵漏，水暖配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。3.乐家保洁的营业执照上经营范围为：保洁服务；办公楼、酒店外墙清洗。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。4.事故发生时，在地面上负责扶脚手架的两人中一人系张伟，乐家保洁的经营者张国财称张伟系其合伙人。5.乐家保洁已分别预付原告及钱小伟各10000元。 本院认为，关于原告的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费80965.94元。2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工费可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年的标准计算，误工期可从受伤之日起即2017年2月15日计算至定残前一日即2017年8月2日共计169天，故原告的误工损失应为22587.66元（48784元/年÷365天×169天）。3、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，原告经鉴定护理期为90天，护理期间可支持护理人员一人的费用，护理费标准可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年的标准计算，故其护理费损失应为12028.93元（48784元/年÷365天×90天）。4、住院伙食补助费520元（邵武市国家机关一般工作人员本市区内的出差伙食补助标准20元/天×26天）。5、营养费。鉴于原告伤情严重，且参照鉴定机构关于营养期的鉴定意见，本院酌情支持营养费3600元。6、残疾赔偿金158462.92元（2016年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年×20年×22%）。7、鉴定费1800元。8、辅助器具费683元。9、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤构成一处九级伤残，两处十级伤残，对原告的生产、生活造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定原告的精神损害抚慰金为8400元。以上各项损失共计289048.45元。原告主张的后续治疗费尚未发生，原告可待实际发生后再另行主张。 关于原告的损失由谁承担的问题。原告与乐家保洁之间形成雇佣关系，乐家保洁作为接受劳务的一方，对提供劳务的原告负有安全保障和风险防控的义务，但其对原告在高处作业时未能提供足够的安全生产条件，对原告及钱小伟违反安全操作规程的行为未尽到相应的安全监管义务，对本案事故的发生具有较大过错，应对原告的损害后果承担主要赔偿责任；原告作为成年人，应当具有安全防范意识，在高处作业时应采取基本的自我保护和安全措施，而原告忽视安全保障措施，未系安全绳就进行高处作业，对其受伤其本人亦有一定过错；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条的规定，综合双方对本案事故发生的过错责任大小，本院认定原告的损失应由原告自负30%的责任，由乐家保洁承担70%的赔偿责任即赔偿原告204853.92元[（289048.45元-8400元）×70%+8400元]，扣除已支付的10000元，乐家保洁还应支付原告194853.92元。《特种作业安全技术培训考核管理规定》是对特种作业操作人员的规定，而不是对行业的准入要求，而三博洗业及乐家保洁均是经依法核准登记的个体工商户，按其二者营业执照上登记的经营范围，可确认高速公司将收费站清扫作业交由三博洗业承接、三博洗业将部分站点的蜘蛛网清扫作业转由乐家保洁承接均未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也未举证证明高速公司及三博洗业对事故的发生具有指示上的过错，故原告主张该二被告应对原告的损失承担连带清偿责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费未举证证明，本院不予支持。乐家保洁的经营者张国财主张其合伙人张伟已另行预付原告医疗费几千元，但未举证证明，本院不予采纳。原告及乐家保洁均主张三博洗业的司机在事故发生时推动脚手架，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵武市乐家保洁服务部（经营者：张国财）应赔偿原告蒋建新各项损失共计194853.92元，该款应于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告蒋建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8849元，减半收取4424.5元，由原告蒋建新负担2717元，被告邵武市乐家保洁服务部负担1707.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇一八年二月八日 书记员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。