广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初4142号原告：曾瑞娇，女，1956年8月6日出生，汉族，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区。原告：黄声荷，女，1978年2月28日出生，汉族，住阳江市江城区。原告：黄声战，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区。上述三原告的共同委托代理人：黄件新，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地阳江市江城区白沙麻地美村委会下麻放村四巷*号；现住阳江市江城区建设一路十二街二巷4号。原告：黄件新，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地阳江市江城区；现住阳江市江城区。上述四原告的共同委托代理人：冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。上述四原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认四原告的优先送达地址为阳江市建设一路十二街二巷四号，联系人为黄件新。被告：胡声练，男，1981年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：贺州市力鑫运输有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市城西路***号。法定代表人：曾招庭。被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西壮族自治区贺州大道**号*楼。负责人：宋保，该公司总经理。委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新诉被告胡声练、贺州市力鑫运输有限公司（以下简称力鑫运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战的共同委托代理人黄件新，原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新的共同委托代理人冯兆媛，被告平安保险贺州支公司的委托代理人谢镇灿到庭参加了诉讼；被告胡声练、力鑫运输公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿四原告617351.18元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告胡声练驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿阳江江城区创业北路北往南方向行驶，于当天9时52分许行驶至金山路与创业北路交叉路口段变更车道时，碰撞由受害人黄家仿驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，受害人黄家仿当场死亡的交通事故。经阳江市公安局交通警察支队市区大队认定，被告胡声练承担此事故的全部责任，受害人黄家仿不承担此事故的责任。被告力鑫运输公司是桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人，该车向被告平安保险贺州支公司投保交强险（单号：114240239002037288373）及商业险（单号：114240239002379991334）。本次交通事故造成原告的损失为：1、医疗费用162元；2、被扶养人生活费135913.18元；3、死亡赔偿金376843元；4、误工费、交通费3000元；5、精神损害抚慰金60000元;6、丧葬费41433元。以上费用共计617351.18元。事故发生后，被告胡声练向原告支付丧葬费50000元，因原告与被告胡声练达成调解协议，被告胡声练明确同意将案涉车辆在保险公司承保范围内依法应获得的保险理赔金全部归原告所有，另外自行额外支付110000元给原告（含上述所述丧葬费50000元）。除此之外，三被告拒绝支付四原告上述费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告胡声练没有到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：1、胡声练认可阳江市公安局交通警察支队市区大队所作出的市公交认字［2017］第00135号《道路交通事故认定书》，认定书中关于涉案交通事故的事实及责任认定合法有效；2、被告胡声练同意原告将诉讼请求“判令三被告赔偿四原告575918.18元”变更为“判令三被告赔偿四原告617351.18元”，胡声练清楚四原告诉讼请求变更所增加的费用是丧葬费41433元及其相应的事实与理由，胡声练对此没有异议。同时，胡声练对四原告起诉的事实和理由也没有异议；3、胡声练是力鑫运输公司的员工，案发时正在开展力鑫运输公司安排给胡声练的运输工作；4、在案涉交通事故发生后，胡声练已向四原告支付了丧葬费补偿金50000元。此后，胡声练与四原告就案涉交通事故相关事宜的处理进行协商并达成了《广东省阳江××市直道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书》，胡声练明确同意将案涉车辆桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司承保范围内依法应获得的保险理赔金等款项全部归四原告所有，另外，胡声练自愿自行额外支付110000元补偿给四原告（含前述已支付的丧葬费50000元），胡声练就总共已自行支付给四原告的上述110000元不再向被告平安保险贺州支公司主张返还等权利，全部权益归四原告所有，四原告也向胡声练出具了《谅解书》反映此情况。因此，请求法院将案涉车辆桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司承保范围内交强险、商业第三者责任险的全部保险理赔金等款项判赔给四原告。被告力鑫运输公司没有到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：1、力鑫运输公司认可阳江市公安局交通警察支队市区大队所作出的市公交认字［2017］第00135号《道路交通事故认定书》，认定书中关于涉案交通事故的事实及责任认定合法有效；2、被告力鑫运输公司同意原告将诉讼请求“判令三被告赔偿四原告575918.18元”变更为“判令三被告赔偿四原告617351.18元”，力鑫运输公司清楚四原告诉讼请求变更所增加的费用是丧葬费41433元及其相应的事实与理由，力鑫运输公司对此没有异议。同时，力鑫运输公司对四原告起诉的事实和理由也没有异议；3、胡声练是力鑫运输公司的员工，案发时正在开展力鑫运输公司安排给胡声练的运输工作；4、在案涉交通事故发生后，胡声练已自行向四原告支付了丧葬费补偿金50000元。此后，胡声练与四原告就案涉交通事故相关事宜的处理进行协商并达成了《广东省阳江××市直道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书》，胡声练明确同意将案涉车辆桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司承保范围内依法应获得的保险理赔金等款项全部归四原告所有，另外，胡声练自愿自行额外支付110000元补偿给四原告（含前述已支付的丧葬费50000元），胡声练就总共已自行支付给四原告的上述110000元不再向被告平安保险贺州支公司主张返还等权利，全部权益归四原告所有，四原告也向胡声练出具了《谅解书》反映此情况。胡声练已就上述情况明确告知四原告，请求四原告按其意愿办理。因此，力鑫运输公司请求法院将案涉车辆桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司承保范围内交强险、商业第三者责任险的全部保险理赔金等款项判赔给四原告。被告平安保险贺州支公司辩称:一、机动车驾驶员应当具备相应的驾驶资格，营运车辆应具备运营条件和资格，否则保险公司免除赔偿责任。交通事故当事人驾驶机动车应当取得相应的驾驶资格,因此桂Ｊ×××××号车辆驾驶员胡声练应当向法庭出具证据证明其具备合法、适格的驾驶资质，并且事故发生之时所驾驶的车辆也应当符合年审条件，经检验合格，否则交通事故当事人应当承担相应的法律责任。二、对阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的事故认定书认定被告胡声练负事故全部责任、黄家坊不承担事故责任有异议，该事故认定书没有客观公正的认定事故责任。黄家坊无证且驾驶的机动车为报废车辆，应当承担不低于此次事故的次要责任。首先，无证驾驶是行政强制法严令禁止的违法行为，黄家坊明知该行为而为之，明显存在过错。其次，黄家坊驾驶的车辆为报废车辆，即该车不具有基本的安全性能，在事故发生时不能作出正确的处理，对事故的发生存在明显的过错。因此，恳请法庭不予认可交警部门出具的事故认定，对事故责任进行重新认定。三、对原告的具体损失答辩意见如下：1、医疗费应根据原告提供的医疗费发票原件及用药清单予以核定；2、原告为农村居民，其请求的死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。另外，黄家坊的母亲已过世，黄家坊的子女均年满18周岁，因此其请求被扶养人生活费没有事实和法律依据；3、误工费应按农村居民的标准且只能计算3人3天，原告没有提供相应的证据证实交通费，交通费不应支持；4、精神抚慰金请求过高，被告平安保险贺州支公司认为黄家坊应承担事故的次要责任，因此精神抚慰金应调整为35000元；5、被告胡声练支付的丧葬费应在本案中予以扣减。四、本案的诉讼费不应当由答辩人承担。首先，平安保险贺州支公司并不是侵权人，被告平安保险贺州支公司也不存在拒绝履行赔偿责任而导致原告引起诉讼的情形。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第一款第四项的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，原告主张被告平安保险贺州支公司连带承担本案的诉讼费没有依据。综上所述，被告平安保险贺州支公司认为原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告平安保险贺州支公司请求法院依法驳回原告不合理的请求。经审理查明：2017年10月25日，被告胡声练驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿阳江江城区创业北路北往南方向行驶，于当天9时52分许行驶至金山路与创业北路交叉路口段变更车道时，碰撞由黄家仿驾驶的粤Ｑ×××××号二轮摩托车，造成两车损坏，黄家仿当场死亡的道路交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队经现场勘查后，于2017年11月28日作出市公交认字[2017]第00135号《道路交通事故认定书》，认定胡声练驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第四十四条第二款的有关规定，是导致此事故发生的全部过错；黄家仿未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车的违法行为与此事故的发生没有因果关系，无导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，胡声练承担此事故的全部责任，黄家仿不承担此事故的责任。事故发生时，阳江第三人民医院派救护车到场抢救，产生医疗费162元。事故发生后，被告胡声练向四原告赔偿了经济损失50000元。因被告未履行其余赔偿义务，四原告遂诉至本院，请求如诉称。2017年12月13日，四原告（作为乙方）与被告胡声练（作为甲方）在阳江××市直道路交通事故人民调解委员会主持下自愿签订了《广东省阳江××市直道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书》（以下简称《调解协议书》），达成如下协议：“一、甲、乙双方在此交通事故中产生的车辆损坏维修费用由各方自行负责承担。二、甲方已预先支付￥50000.00给乙方作为补偿金。三、经双方协商，根据乙方要求，甲方同意将其车辆（桂Ｊ×××××号）在保险公司承保范围内依法获得的保险理赔金全部归乙方所有，该款包括：黄家仿的丧葬费、死亡赔偿金、家属的精神损害抚慰金等，另外，甲方除上述（二）支付乙方￥50000.00之外，再额外支付￥60000.00给乙方，合计甲方支付给乙方的经济补偿金为￥110000.00……”签订上述协议后，被告胡声练再向四原告赔偿了经济损失60000元，合计向四原告赔偿了经济补偿金110000元。尔后，四原告出具了一份《谅解书》，四原告在该谅解书中称胡声练同意将保险公司承保范围内的保险理赔金（包括丧葬费41433元、死亡赔偿金376843元、被扶养人生活费135913.18元、精神损害抚慰金60000元、误工费、交通费3000元、医疗费用162元等一切费用）全部支付给四原告，另外胡声练额外一次性支付四原告110000元经济补偿金，四原告了解到被告胡声练家庭困难，但依然通过各种方式筹措赔偿款，四原告作为死者家属认为其悔过表现很好，对其过失行为予以谅解，并请求有关司法机关对其从宽处理，不再追究其刑事责任。另查明，黄家仿于1947年9月8日出生，于2017年10月25日死亡时已年满70周岁，户籍地为阳江市江城区××下麻××村××号，属农业家庭户口。黄家仿自1996年起至事故发生时一直居住在阳江江城区建设一路12街2巷4号。黄家仿为参战退役人员，其从2010年1月开始领取优抚金，事故发生时优抚金为640元/月。黄家仿自2015月7月起至涉案交通事故发生时在阳江江城区威沅制衣厂从事门卫工作，工资为2200元/月。阮秀珍是黄家仿的母亲（已故），黄家仿与曾瑞娇是夫妻关系，两人共同生育四个儿女：儿子黄声战、儿子黄声荷、儿子黄件新、女儿黄慧飞（已故）。原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新是黄家仿的第一顺序法定继承人。又查明，被告力鑫运输公司是桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记车主及实际使用人，被告胡声练是被告力鑫运输公司员工，被告胡声练驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生本案交通事故时是从事被告力鑫运输公司安排的运输工作。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司投保了保险限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保险限额为1000000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），其中交强险期限自2016年12月18日0时起至2017年12月17日24时止，第三者责任商业险期限自2017年4月29日0时起至2018年4月28日24时止，事故发生在保险期间内。庭审中，被告平安保险贺州支公司对原告主张的被扶养人生活费扶养费不予认可，认为发生交通事故时黄家仿已年满70周岁，其与曾瑞娇所生育的子女均已成年，且年轻力壮，具备抚养曾瑞娇的能力，四原告主张曾瑞娇依靠黄家仿扶养不符合事实也没有法律依据；四原告则认为黄家仿与曾瑞娇是夫妻关系，在法律上具有夫妻之间相互扶养的义务，黄家仿具备工作及收入的能力，并且黄家仿的收入能满足其夫妻的日常生活最基本需要，在曾瑞娇没有其他的扶养及收入之外才需要子女赡养，因此，应优先由黄家仿进行扶养履行夫妻义务。以上事实，有原、被告的陈述记录在案及原告提供的原告身份证、《道路交通事故认定书》、《证明》4份、《广东省医疗收费票据》、《谅解书》、地契、工资表、优抚对象抚恤补贴登记证、广东农村信用社/农村商业银行存款存折、道路交通事故经济赔偿凭证、广东省阳江××市直道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、驾驶证等证据及证人证言证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。本院认为：阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的市公交认字[2017]第00135号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是客观公正的，本院予以采信，被告胡声练承担此事故的全部责任、黄家仿不承担此事故的责任。被告平安保险贺州支公司辩称黄家仿对事故的发生具有严重的过错行为，应承担事故责任的意见没有依据，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告胡声练是被告力鑫运输公司员工，被告胡声练驾驶桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生本案交通事故时是从事工作行为，故被告力鑫运输公司应对被告胡声练所驾驶的上述机动车因发生本次交通事故而造成的受害人损失负赔偿责任，被告胡声练对外不承担赔偿责任。黄家仿虽是农村户口，但其自1996年起至事故发生时一直居住在阳江江城区建设一路12街2巷4号，且四原告申请韦某某、黄某某、苏某某三人作为证人出庭作证、黄明华提供的阳江江城区威沅制衣厂2017年3-4月的工资表及韦罗星出具的《证明》等证据形成证据链证实了黄家仿于事故发生前在阳江威沅制衣厂从事保安工作，存在固定收入，故黄家仿的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及结合四原告的请求，本院核定四原告因黄家仿在本案事故中死亡应得到赔偿的合理经济损失有：1、医疗费：四原告主张其提供的《广东省医疗收费票据》上记载的医疗费162元是在本案交通事故发生后由第三人民医院派车派人到现场进行现场确认而产生的，符合事故发生时抢救治疗的实际情况，且三被告并未对此提出异议或提供相反的证据，故本院对四原告该主张依法予以支持；2、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，黄家仿死亡时已年满70周岁，赔偿年限应为10年（20年-10年），结合本地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年的标准，死亡赔偿金应为376843元（37684.30元/年×10年）；3、误工费：虽然诉讼过程中原告没有提供亲属办理丧葬事宜误工费产生的实际情况，但考虑到黄家仿因事故死亡死者亲属确实会产生误工损失，原告诉请的亲属处理丧葬事宜的误工费按三人三天计算，结合本地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年的标准，误工费计算为929元（37684.30元/年÷365天×3人×3天）；4、精神损害抚慰金：本次事故造成黄家仿死亡，致四原告受到严重的精神损害，结合胡声练在事故中的过错程度、本地区的实际情况，本院酌定为50000元；5、丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。6、被扶养人生活费：黄家仿虽已超过国家规定的退休年龄，但黄家仿发生交通事故时依然有固定收入，原告曾瑞娇是黄家仿的妻子，曾瑞娇在黄家仿死亡时超过国家规定的退休年龄，根据夫妻之间有相互扶养义务的法律规定，黄家仿对曾瑞娇负有法定扶养义务，虽然本案有已成年并已工作的赡养义务人黄声荷、黄声战、黄件新，但不能因此免除黄家仿对曾瑞娇的法定扶养义务，黄家仿仍应对曾瑞娇承担相应的扶养义务，故原告主张的被扶养人生活费应予支付，结合黄家仿发生事故时已年满70周岁的实际情况，原告请求的被扶养人生活费应计算五年为宜，按本地区城镇居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算为35767元（28613.30元/年×5年÷4人）。上述1-6项损失一共为505134元（162元+376843元+929元+50000元+41433元+35767元）。至于四原告主张的交通费，因四原告办理丧葬事宜是在阳江区内，且原告没有提供证据证实产生交通费，故本院对原告关于交通费的主张不予支持。桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车在被告平安保险贺州支公司购买了交强险及保险限额为1000000元的第三者责任商业险（购买了不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。由于被告胡声练、力鑫运输公司已明确表示已赔偿给四原告的110000元为被告胡声练额外补偿给四原告的补偿金，且明确表示不再向被告平安保险贺州支公司主张返还，故被告平安保险贺州支公司不能在保险赔偿额内免除该110000元的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，由被告平安保险贺州支公司在桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给四原告，该款中包括精神损害抚慰金50000元；由被告平安保险贺州支公司在桂Ｊ×××××号重型仓栅式货车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿162元给四原告，合计110162元。四原告超出交强险部分损失为394972元（505134元－110162元），应由被告平安保险贺州支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内直接赔偿394972元给原告。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”，故被告平安保险贺州支公司主张不需承担本案诉讼费，理据不足，本院不予采纳。被告胡声练、力鑫运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失110162元给原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿经济损失394972元给原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新；三、驳回原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费9974元（原告已预交），由原告曾瑞娇、黄声荷、黄声战、黄件新负担1813元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担8161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  林天成人民陪审员  冯宏竞二〇一八年二月二十二日书 记 员  李成香