山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终526号上诉人（原审被告）：徐成岭，男，1952年2月22日出生，汉族，住郯城县。被上诉人（原审原告）：王常安，男，1957年6月3日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。上诉人徐成岭因与被上诉人王常安民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐成岭上诉请求:依法撤销一审判决并改判或发回重审;本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人为了存款获得高额利息，委托上诉人到易安贷金融信息服务公司给办理了8万元的存款业务，易安贷金融信息服务有限公司给被上诉人出具了存款单据，加盖了公司的公章，注明了制单操作人员，上诉人系经手人，被上诉人在诉状中称，去易安贷金融信息服务公司支款，郯城公司说没有钱，说明被上诉人与易安贷金融信息服务公司的借贷合同关系已经成立的事实存在。二、一审法院认定上诉人系借款人是错误的，上诉人与被上诉人没有明确的借贷关系，对于易安贷金融信息服务公司出具的存款单据，上诉人与被上诉人是双方认可的，并且已经履行，庭审中，易安贷金融信息服务公司给被上诉人出具的存款单据已经提交法院，一审法院认为上诉人是借款人没有事实依据，以民间借贷关系适用法律判令上诉人还款是错误的。三、一审中，上诉人已向法院陈述了该笔存款系被上诉人为了获得高额利息，自愿将款存在易安贷金融信息服务公司的，上诉人只是经手人，一审法院判决被上诉人的该笔存款由上诉人归还是错误的，上诉人对被上诉人的资金没有占有和使用，与被上诉人也没有直接的借贷关系，一审判决明显的显失公平。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王常安答辩称，一、上诉人以存款为名，从答辩人手中亲手接到了答辩人交给的现金人民币80000元。庭审中上诉人当庭认可，事实形成双方借贷关系成立。上诉人在上诉中陈述一审法院认定事实不清,严重违背了双方达成借贷关系的事实。答辩人把现金80000元亲手交给上诉人，至于上诉人将接受的80000元交给别人，答辩人未参与、未允许、未同意。故一审判定上诉人偿还借款正确。二、上诉人企图将借到的80000元推脱到易安贷金融服务公司，一审时没有追加易安贷金融服务公司作为共同被告。一审审理时查明并没有易安贷金融服务公司注册。答辩人将现金80000元交给上诉人，没有委托上诉人将80000元现金交给易安贷金融服务公司，一审判决认定上诉人偿还借款正确。三、上诉人借答辩人的现金80000元，上诉人在一审法院审理时当庭亲自言明是自己接收到了现金80000元，形成事实借贷关系。至于上诉人将接收的现金80000元，如何使用，是上诉人个人的事情，其抗辩之词没有证据证明。综上,请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。被上诉人王常安向一审法院起诉请求：1、判令被告王常安偿还借款80000元及约定利息；2、本案诉讼费用由上诉人负担。一审法院认定事实：原告王常安于2015年9月21日、10月3日分别交付被告徐成岭2万元、6万元，被告徐成岭为原告出具单据两张，主要内容分别为：“易安贷金融信息服务有限公司客户名称：王常安身份证号码：交易时间：2015-09-21交易金额：20000.00大写：贰万元整投资期限：12个月预期收益率：12％联通公司托管账户：20×××21操作员：王善英经办员：徐成岭复核：王善英”;“易安贷金融信息服务有限公司客户名称：王常安身份证号码：交易时间：2015-10-03交易金额：60000.00大写：陆万元整投资期限：12个月预期收益率：12％联通公司托管账户：20×××21操作员：王善英经办员：徐成岭复核：王善英”。上述两张单据均加盖“临沂易安贷金融信息服务有限公司”印章。另查明，经一审法院在工商行政管理部门查询，工商行政管理部门仅有“临沂易安贷金融信息服务有限公司郯城沙墩分公司”的注册信息，且该公司已经注销，不存在被告给原告出具的单据上所记载的“临沂易安贷金融信息服务有限公司”的注册或登记信息。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。一审法院认为，借款合同系实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐成岭明确告知原告王常安存钱在被告处利息高，后原告两次交付被告共计80000元，被告对此也予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时。据此，原被告之间虽未签订借款合同，但被告收到原告借款80000元，应视为原被告之间的借款合同关系依法成立，被告应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告偿还借款80000元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告给原告出具的单据中载明预期收益率为12％，其实质即为借款利率，未超出法律规定的限额，故原告要求被告按照年利率12％支付利息，符合法律规定，依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称不应该承担还款责任，应由临沂易安贷金融信息服务有限公司还款，原告对此不予认可。一审法院认为，被告给原告出具的单据上虽有“临沂易安贷金融信息服务有限公司”的印章，但被告在诉讼中未申请追加临沂易安贷金融信息服务有限公司为共同被告，另经法院核实，工商行政管理部门也没有临沂易安贷金融信息服务有限公司的登记或注册信息，同时，被告也未提供证据证实其将原告交付的款项转交该公司，因此，被告辩称应由临沂易安贷金融信息服务有限公司承担还款责任，缺乏事实依据，故对被告上述辩解意见，依法不予采信。如被告能够确认临沂易安贷金融信息服务有限公司的身份且有款项交付的事实，被告对此可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告徐成岭于本判决生效之日起十日内偿还原告王常安借款80000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月21日起，至实际给付之日止；以60000元为基数，自2015年10月3日起，至实际给付之日止；均按照年利率12％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐成岭负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：针对双方在二审中的诉辩主张,本案争议的主要焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系的认定问题。本案中，根据一审法院已经查明的事实，上诉人徐成岭明确告知被上诉人王常安存钱在其处利息高，被上诉人两次交付上诉人共计人民币80000元，上诉人对此也予以认可。为此，一审认定双方之间的借款合同关系成立，上诉人应当按照约定的期限承担偿还借款责任，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人主张双方并没有形成实际的借贷关系，上诉人只是经手人，不应承担还款责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人徐成岭负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年二月十二日书记员  王凡凡