wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1281民初248号原告某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地：调兵山市。负责人薛某某，系行长。被告王某某，男，住调兵山市。被告韩某某，男，住调兵山市。被告王某，女，住调兵山市。被告李某，男，住调兵山市。被告张某，女，住铁岭县。本院在审理原告某某银行股份有限公司调兵山支行诉被告王某某、被告韩某某、被告王某、被告李某、被告张某借款合同纠纷一案中，原告中某某银行股份有限公司调兵山支行以无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告某某银行股份有限公司调兵山支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司调兵山支行撤回起诉。本院未收取原告某某银行股份有限公司调兵山支行的诉讼费。审判员  王春玲二〇一八年二���十日书记员  杜 荀
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7957号原告：杜田吉，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师实习律师。被告：邹正华，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告杜田吉与被告邹正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符丽洁、朱佳麟到庭参加诉讼，被告邹正华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜田吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62395元及逾期付款利息（以62395元为本金自2017年7月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、判令被告支付原告违约金9359元（62395×15%=9359元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告双方签订《合同协议》一份，约定原告向被告供应相应砖块，期间被告共向原告购买了价值112395元的砖块，后被告向原告支付了货款50000元，尚余货款62395元未支付。该款经原告催要，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹正华未作答辩。本院经审查确认如下事实：杜田吉又名杜建军。2015年5月18日，邹正华（甲方）、杜建军（乙方）签订《合同协议》一份，主要内容为：“乙方为甲方供砖，甲方承诺每满30000元支付20000元，剩下所有砖款年底结清。砖的价格随市场价格调动，任何一方违约要支付砖款的15%作为违约金给对方。邹正华杜建军2015年5月18日”。协议签订后，杜田吉向邹正华提供了价值112395元的砖块，邹正华分别于2015年5月31日支付杜田吉200**元、7月22日支付杜田吉300**元，余款62395元经杜田吉催要，邹正华未能支付，为此引起本案纠纷。上述事实有《合同协议》、《说明》、送货单、银行转账明细及原告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，有《合同协议》、送货单予以佐证，被告理应按照约定及时支付。被告逾期不付即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款62395元及违约金9359元，合法正当，本院予以支持。由于被告违约，作为惩罚，原告已按照双方的约定向被告主张了违约金9359元，现原告要求被告支付逾期付款利息，属于重复惩罚，没有依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹正华应支付原告杜田吉货款62395元及违约金9359元，合计71754元。限被告在判决生效后十日内履行。二、驳回原告杜田吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元,由被告邹正华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一八年二月六日书 记 员  许婷苇
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初第16623号之一原告：徐浩，男，1994年7月19日出生，汉族，现住湖北省通山县。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：钟新忠，男，1983年3月19日出生，汉族，现住温岭市。被告：洪高涯，男，1987年5月25日出生，汉族，现住温岭市。本院在审理原告徐浩与被告钟新忠、洪高涯民间借贷纠纷一案中，原告徐浩于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐浩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐浩负担。审 判 长  赵浚澍人民陪审员  吴正飞人民陪审员  叶彩香二〇一八年二月六日代书 记员  徐天舒·??2?··??1?·
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1074号起诉人：陈茂华，男，生于1974年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到陈茂华的民事起诉状，经本院通知，陈茂华于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈茂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陈茂华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨忠明二〇一八年二月二十八日书记员  宋思琪
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初199号原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。被告：杨丽娟,女,1975年9月29日出生,汉族,居民,住四川省广元市剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社（以下简称剑阁信用联社）与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁信用联社的委托诉讼代理人任秋静到庭参加诉讼，被告杨丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑阁信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨丽娟履行借款合同，偿还原告借款本金40000.00元及利息41930.30元，本息合计81930.30元（截止2017年12月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月21日原告与被告杨丽娟签订“个人借款合同”。2010年8月21日，原告给被告发放贷款人民币40000.00元，借款期限1年。被告借款后未及时结清本金和利息，经原告多次催收未果，截至2017年12月20日，还下欠本金40000.00元及利息41930.30元，本息合计81930.30元。故原告诉来我院请求支持其前述诉讼请求。被告杨丽娟未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，原告剑阁信用联社所属下寺信用社(贷款人)与被告杨丽娟(借款人)签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款人杨丽娟借款金额40000.00元;借款用途为购车；借款日期2010年8月21日,到期日期2011年8月20日；贷款利率月息8.85‰；按季结息，结息日固定为每季末的第20日；借款人保证按期归还本息,如按期归还确有困难,应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续,如未经批准或不申请办理展期手续的,从逾期之日起,贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。该合同还约定了其他内容。根据原告剑阁信用联社提供的2010年8月21日的借款借据和被告杨丽娟还款明细中载明:原告剑阁信用联社已在2010年8月21日借给被告杨丽娟人民币40000.00元,被告杨丽娟在该借款借据上借款人处签名；截止2017年12月20日被告杨丽娟下欠原告剑阁信用联社借款本金40000.00元及利息41930.30元（2012年6月21日至2017年12月20日止的利息）,本息合计81930.30元。该借款己逾期，经原告催收未果。本院认为，原告剑阁信用联社与被告杨丽娟签定的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，原告剑阁信用联社按照合同约定向被告杨丽娟发放借款40000.00元，被告杨丽娟也应按约履行还本付息义务。综上所述，被告杨丽娟借款后未偿还借款本息，构成违约，原告剑阁信用联社按照合同的约定主张被告杨丽娟偿还借款本金40000.00元及利息41930.30元（截止2017年12月20日）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨丽娟在本判决生效之日起三十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息41930.30元（截止2017年12月20日）,共计本息81930.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.00元，由被告杨丽娟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 蒋 育 林二〇一八年二月七日书记员 李茜（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初12434号原告：曹庙中，男，1959年2月28日出，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：史国梁，男，1974年5月11日出生，住山东省栖霞市。被告：刘国彬，男，1963年7月28日出生，住江苏省海门市。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告曹庙中（以下称曹庙中）诉被告史国梁、被告刘国彬、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称史国梁、刘国彬、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹庙中的委托诉讼代理人范亚锐，史国梁，保险公司的委托诉讼代理人陈怡，到庭参加了诉讼。刘国彬经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。曹庙中向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费64877.75元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费31200元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费43940元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失费500元，合计290517.75元。史国梁辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾驶×××号车，车辆在李媛名下，李媛是我嫂子，我系借用车辆。保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年9月3日6时30分，在北京市朝阳区广顺北大街彩虹桥路口，刘国彬驾驶的电动二轮车与史国梁驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成刘国彬及其车上乘车人曹庙中受伤，两车损坏。交警认定刘国彬负���故主要责任，史国梁负事故次要责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，曹庙中至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为右胫腓骨开放骨折，右肘、右足开放伤口，住院15天，医嘱建议出院后先休息一月，逐渐患肢负重功能锻炼，取内固定物费用约一万五千元，住院期间陪护一人等。曹庙中提交医疗费发票69877.75元，认可其中5000元系史国梁垫付。史国梁另为曹庙中垫付医疗费905.87元，对此提交了相应金额的医疗费发票。诉前，曹庙中委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，���机构于2017年2月20日出具鉴定意见：曹庙中伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数为10%）。曹庙中支付鉴定费2450元。曹庙中按城镇标准主张残疾赔偿金114550元，对此提交了北京市朝阳区平房社区居委会出具的居住证明，海门市四甲镇四甲村村委会出具的无农村收入来源证明；主张120天的护理费31200元，对此提交案外人曹卫萍、钱金华签字的误工损失说明；主张169天的误工费43940元，对此提交案外人崔进、陈兵签字的误工损失说明，另有医嘱休息三个月；估算交通费2000元，对此提交了出租车发票、长途汽车票。另，曹庙中估算了90天的营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元。曹庙中的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，考虑刘国彬系好意搭载，适当减轻刘国彬的赔偿责任，具体由刘国彬参照55%，史国梁按照30%赔偿（属于保险公司商业三者险限额内赔偿的，由保险公司按照30%赔偿）。史国梁垫付费用，本案一并处理。刘国彬作为本次事故的伤者兼被告，经本院依法传唤未到庭，本院不再为其预留交强险份额。赔偿项目曹庙中主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）史国梁赔偿（单位：元）刘国彬赔偿（单位：元）医疗费64877.7564877.751000016463.32030182.76二次手术费1500000000住院伙食补助费1500150004500825营养费45002500075001375护理费312001080010800000残疾赔偿金1145501145507470011955021917.5精神损害抚慰金1000050005000000误工费439401900019000000鉴定费24502450007351347.5交通��2000500500000财产损失费500200200000合计290517.75221377.7512020029618.3273555647.76史国梁垫付医疗费5905.87元，由刘国彬赔偿其4134.11元，由保险公司在商业三者险内理赔其1771.76元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告曹庙中医疗费一万元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金七万四千七百元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万九千元、交通费五百元、财产损失费二百元，合计十二万零二百元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告曹庙中医疗费一万六千四百六十三元三角二分、住院伙食补助费四百五十元、营养费七百五十元、残疾赔偿金一万一千九百五十五元，合计二万九千六百一十八元三角二分；三、被告史国梁于本判决书生效后七日内赔偿原告曹庙中鉴定费七百三十五元；四、被告刘国彬于本判决书生效后七日内赔偿原告曹庙中医疗费三万零一百八十二元七角六分、住院伙食补助费八百二十五元、营养费一千三百七十五元、残疾赔偿金二万一千九百一十七元五角、鉴定费一千三百四十七元五角，合计五万五千六百四十七元七角六分；五、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告史国梁医疗费一千七百七十一元七角六分；六、被告刘国彬于本判决书生效后七日内赔偿被告史国梁医疗费四千一百三十四元一角一分；七、驳回原告曹庙中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由原告曹庙中负担739元（已交纳），由被告史国梁负担690元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘国彬负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年二月七日书 记 员  黄盼蓉
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1042号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路288号。负责人：朱希庭，该分行行长。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：江苏玄同建材有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号1幢4-6号。法定代表人：眭洪良，该公司总经理。被执行人：眭洪良，男，1965年11月9日生，住丹阳市。被执行人：魏晶燕，女，1979年1月26日生，住丹阳市。被执行人：王建平，男，1955年1月1日生，住丹阳市。被执行人：赵二英，女，1953年7月26日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏玄同建材有限公司、眭洪良、魏晶燕、王建平、赵二英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院书面提出撤销执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2016）苏1102民初1692号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一八年二月十一日书 记 员  夏文君
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3012号原告：涂耿涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所实习律师。被告：简国皓，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告涂耿涛与被告简国皓合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，涂耿涛及委托诉讼代理人付建军，简国皓及委托诉讼代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，简国皓因另案起诉涂耿涛，于2017年12月27日向本院提交中止审理申请，本院于2018年1月8日作出（2017）川1402民初3012号民事裁定，本案中止诉讼。2018年2月27日，简国皓自愿撤回对涂耿涛的起诉，本案继续审理，现已审理终结。原告涂耿涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款本金39000元以及自2016年12月8日起的资金占用利息，利息按月息2%计算至投资款还清为止。事实和理由：2016年12月，被告邀约原告参与投资经营眉山市东坡区雕像国际广场商场的东坡区吉多莱餐厅及东坡区海萃丰餐厅。经双方协商后，原告于2016年12月8日向被告指定的账户德阳市区海萃丰餐厅汇入39000元投资款。原告转款后于2017年6月发现被告未将该款全部用于经营两家餐厅，而是挪作他用。原告找被告协商处理此事，被告于2017年6月24日向原告出具欠条一张，欠条载明原告退出两家餐厅的投资合伙，由被告退还原告投资款37050元，并约定被告未按欠条约定按期退还款项，承担退还全部投资款的责任，并承担该投资款转到德阳市区海萃丰餐厅之日起资金占用利息，利息按月息2%计算至投资款还清为止。被告出具欠条后至今一月有余，经查被告有不退还投资款的意图，将东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅关门，欠下几十名员工及供货商的钱失联了。综上，被告骗取原告信任邀请原告投资后，不按投资意图使用投资款，且存在不退还投资款意图，将给原告造成较大的经济损失。为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。被告简国皓辩称，原告的陈述与事实不符，原告是东坡区吉多莱餐厅的股东李仁介绍经营餐厅的合伙人，并非被告邀请的。原告是东坡区海萃丰餐厅的店长，负责经营餐厅的日常工作，原告所提到的欠条是被告受原告及徐海东、刘君凌胁迫签的，并非被告真实意思表示。被告不是餐厅的股东，该欠条是退伙之后的结算，欠条本身内容违法，显失公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了转让款凭证、欠条、保证书、赵学兰的情况说明、视频，并申请了赵学兰、刘君凌出庭作证。被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了接报警记录两份、微信截图一份。本院经审理认定事实如下：2016年，简国皓及李仁各召集了一部分人在眉山合伙投资餐厅，并约定投资款统一转入德阳市区海萃丰餐厅的账户。简国皓参与了投资计划书及投资合作协议书的拟定，计划书及合作协议没有正式发到投资人手中。原告与李仁商谈后自愿参与餐厅投资，并于2016年12月8日转款39000元至德阳市区海萃丰餐厅的账户。李仁找金棠海萃丰餐厅员工赵学兰在眉山注册了东坡区海萃丰餐厅、东坡区吉多莱餐厅，李仁担任两餐厅总经理，赵学兰在两餐厅未进行投资也不进行实际管理，投资款经简国皓通知对外支付。东坡区吉多莱餐厅于2017年1月23日开业，2017年7月15日停业；海萃丰餐厅于2017年3月8日开业，同年5月28日停业，原告担任该餐厅店长。投资人刘君凌担任两餐厅的出纳，营业期间，两餐厅的日常开支由刘君凌在微信中向简国皓请示后在营业收入中支出。简国皓平时会到眉山对餐厅的管理、营销作出指示。原告投资后至今没有签订书面合伙协议，也未明确其合伙份额。2017年5月，被告、李仁通知各自召集的投资人开会，准备增资，因部分投资人不同意，增资未果。2017年6月20日17时10分，徐海东等投资人与被告发生纠纷，苏祠派出所民警到场后，双方表示自行协商，民警告知双方不得有违法行为，处警人员意见：建议作其他处理。当天23时49分，原告因股东间债务纠纷将餐厅内杯具打坏，民警到场时，双方已冷静称自行协商解决，处警人员意见：建议作其他处理。2017年6月24日，被告出具欠条，载明：简国皓于2016年12月8日收到涂耿涛转账至德阳市区海萃丰餐厅的投资款及现金共计39000元，该款涂耿涛是转账给本人（本人已取出使用）用于眉山市东坡区雕像国际广场的东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅的合伙投资款。东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅的工商登记经营者为赵学兰，实际经营者为本人简国皓，赵学兰在该二餐厅没有任何投资也没有股份份额。现本人和涂耿涛双方协商一致，涂耿涛退出投资合伙，本人简国皓退还涂耿涛投资款37050元，该款本人简国皓应当于本欠条出具60日内退还3705元，在本欠条出具4个月内退还11115元，在本欠条出具6个月内退还11115元，在本欠条出具12个月内退还剩余11115元。如果本人简国皓没有按期退还上述投资款项，本人简国皓应当承担退还全部投资款项的责任，并承担该投资款转至德阳市区海萃丰餐厅之日起资金占用利息，利息按照月息2%计算至该投资款还清为止。本欠条是本人真实意思表示，无任何欺诈、胁迫、重大误解等情形。当天，被告还出具了保证书，载明：本人以东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅作担保对徐海东、刘君凌、涂耿涛三人的款项，该欠款未归还清前，本人不得私自整体转让上述餐厅，若转让上述餐厅股份，必须优先归还徐海东、刘君凌、涂耿涛三人的款项。欠条及保证书出具后，被告没有支付原告任何费用。其他合伙人对被告同意原告退伙及出具欠条一事尚不清楚。本院认为，原告经与李仁商谈，自愿参与餐厅投资，并实际出资，原告因出资成为餐厅合伙人。根据本案查明事实，被告实际控制投资款、对餐厅事务进行了实际管理，其应是以管理行为入伙，根据其在合伙事务中的作用可以认定被告是合伙事务的执行人。原告参与投资时知道投资事务为在眉山投资经营餐厅，其出资后，也知晓合伙事务系以赵学兰的名义对所投资餐厅进行了个体工商户的工商注册登记，并实际进行了经营。原告实际参与了餐厅的经营，其主张尚未成为餐厅投资人与本案查明事实不符，且没有证据证明被告将合伙投资款挪作他用。虽然被告向原告出具了欠条，但被告是以原告退伙为前提退还投资款，而投资款投入后即应为合伙财产，合伙人退伙需进行合伙清算，被告作为合伙事务的执行人承诺退还投资款应以合伙清算为前提，现合伙事务未进行清算，被告承诺退还合伙款应经其他合伙人的同意。现其他合伙人对原告退伙及退还投资款一事并不知道，该欠条支付条件尚不成就。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：驳回原告涂耿涛的诉讼请求；本案本诉案件受理费912元，公告费300元，共计1212元，由原告涂耿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  白琼花审 判 员  冯靖雅人民陪审员  夏文安二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 思
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初865号原告:张林,女,1985年3月19日出生,汉族,住彭州市。被告:罗小川,男,1985年3月30日出生,汉族,住彭州市。原告张林与被告罗小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张林撤回起诉处理。审判员 熊 熠二〇一八年二月二十六日书记员 罗瑞雪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初95号原告：胡铃，女，1995年11月18日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。原告胡铃诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡铃及其委托诉讼代理人熊智、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铃向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资3,524.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年9月23日被聘为尚艺会所收银员，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资3,524.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。原告胡铃为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。被告李明贵未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年9月23日被聘为尚艺会所收银员，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资3,524.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工胡铃工资款大写叁仟伍佰贰拾肆元整，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告胡铃为尚艺会所收银员，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资3,524.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告胡铃劳务工资3,524.00元。二、驳回原告胡铃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。本判决为终审判决。审判员  李维兴二〇一八年二月五日书记员  宋贵林
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初263号原告：胡道英，女，1966年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。法定代表人：程柳。本院在审理原告胡道英诉被告成都津汇天合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡道英于2018年2月11日向本院提交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡道英撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半），由原告胡道英承担。审判员  邓万坤二〇一八年二月十一日书记员  尹 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1887号之一申请执行人赵春祥,男,1959年6月23日出生,住盐城市亭湖区。被执行人严正洪,男,1970年12月7日出生,住建湖县。被执行人杨秀妹,女,1970年4月6日出生,住建湖县。被执行人盐城威纳纸品有限公司,住建湖县庆丰镇丰东路70号。法定代表人严正洪,该公司董事长。申请执行人赵春祥与被执行人严正洪、杨秀妹、盐城威纳纸品有限公司民间借贷纠纷一案，本院生效的(2017)苏0902民初2935号民事判决书载明：“一、被告严正洪、杨秀妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春祥借款250万元并承担利息（利息计算期间及标准：200万元，从2013年12月6日起至实际还款之日止；50万元从2013年12月11日起至实际还款之日止。均按月利率2%计算）。二、被告盐城威纳纸品有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三驳回原告赵春祥对被告建湖今威石油机械有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费31600元，财产保全费5000元，合计37600元，由被告严正洪、杨秀妹、盐城威纳纸品有限公司共同负担。”因被执行人严正洪、杨秀妹、盐城威纳纸品有限公司未履行上述义务，申请执行人赵春祥向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院在车辆登记部门查封了被执行人严正洪车辆一辆，在不动产登记部门轮侯查封了被执行人盐城威纳纸品有限公司房产一处，无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，对查封的被执行人车辆无法实际控制，对轮侯查封的房产，暂无法处置。被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1887号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年二月四日书记员  朱 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保75号申请人：陈亚利，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：叶华均，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请人陈亚利于2018年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人叶华均名下享有河北建工集团有限责任公司应支付的收益款，在限额3700000元范围内，采取保全措施。申请人陈亚利提供了其名下位于四川省泸州市江阳区×××号（房权证号为:泸市房权证江阳区字第××号）、位于四川省泸州市江阳区×××号房屋作为担保。本院认为，申请人陈亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人陈亚利提供担保的其名下位于四川省泸州市江阳区×××号、位于四川省泸州市江阳区×××号房屋各一套；二、对被申请人叶华均名下享有河北建工集团有限责任公司应支付的收益款，在限额3700000元范围内，予以冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李熔钢二〇一八年二月二十八日法官助理 聂亚平书 记 员 黎兴艳
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2127号原告李志刚，男，汉族。委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师，特别授权。被告刘洪刚，男，汉族。原告李志刚诉被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志刚委托代理人颜晓华到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚诉称：原、被告系朋友关系，被告因拟承包��程资金紧张向原告借款，原告于2013年12月10日向被告转账100万元整，被告于当日向原告出具欠条：“今欠到李志刚人民币壹佰万元整”。因原告当时并不清楚借条与欠条的区别，故对被告出具“欠条”而非“借条”并未在意。实际上，被告向原告借款应出具借条。借款后，原告多次催讨，被告均未予理睬。为了维护原告的合法权益，现诉请：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并自2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘洪刚未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交二份证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格。2、欠条、转账凭证，拟证明2013年12月10日被告向原告借款100万元借贷以及同天转账的事实。被告刘洪刚���到庭未质证。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以承包工程缺少资金为由向原告提出借款，原告于2013年12月10日通过中国银行转账借给了被告1000000元，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠李志刚人民币壹佰万元整”。借款后，经原告多次催讨，被告未支付借款，现已无法查找到下落，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘洪刚向原告李志刚借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务，被告刘洪刚向原告借款后，经原告催要，拒不偿还，且在诉讼中被告未向本院举证证实双方之间存在其他债权债务，现原告请求被告偿还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率标准偿还借款逾期利息的请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告刘洪刚于本判决生效后15日内支付原告李志刚借款1000000元及利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算利息至还清时止）；二、限被告刘洪刚于本判决生效后15日内支付原告李志刚公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告刘洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 黄                       志                       坚审 判 员 曹                       净                       松人民陪审员 宋                       永                       辉二〇一八年二月一日代理书记员 陈                       丹                       英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法���有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1062号起诉人：刘长林，男，生于1955年5月6日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到刘长林的民事起诉状，经本院通知，刘长林于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘长林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人刘长林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨忠明二〇一八年二月二十八日书记员  宋思琪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0381民初101号原告：刘桦妍，女，1991年8月4日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。原告刘桦妍诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桦妍及其委托诉讼代理人任德群、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桦妍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6,250.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年8月25日被聘为尚艺会所技师，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资6,250.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。原告刘桦妍为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。被告李明贵未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年8月25日被聘为尚艺会所技师，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资6,250.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工刘桦妍工资款大写陆仟贰佰伍拾元整，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日见证人：黄林、陈思秀、沈金凤”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告刘桦妍为尚艺会所技师，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资6,250.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告刘桦妍劳务工资6,250.00元。二、驳回原告刘桦妍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。本判决为终审判决。审判员  李维兴二〇一八年二月五日书记员  宋贵林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0104财保33号申请人：刘书巧，女，1955年7月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李兴仑（系刘书巧之子），1981年3月26日出生，汉族，住济南市。被申请人：肖泗民，男，1967年2月15日出生，汉族，住济南市。申请人刘书巧于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人肖泗民名下的鲁******号大众汽车牌小型普通客车一辆予以查封。申请人刘书巧以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人刘书巧的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人肖泗民名下的鲁******号大众汽车牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘书巧在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 左 琦二〇一八年二月二十六日书记员 孙晓松
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1381民初3012-1号原告：路森奎，男，1964年3月6日出生，汉族，住北票市台吉街。被告：崔秀英，女，1966年12月2日出生，汉族，住北票市台吉街。委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：北票市台吉镇坤头波罗村民委员会，住所地北票市台吉镇。法定代表人：方晓东，村主任。被告：刘玉发，男，60岁，汉族，住北票市台吉镇。被告：丁建军，男，50岁，汉族，住北票市南山管理区。被告：北票市凌河保护区管理局，住所地北票市南山管理区。法定代表人：刘海明，局长。原告路森奎、崔秀英与被告北票市台吉镇坤头波罗村民委员会、刘玉发、丁建军、北票市凌河保护区管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月20日裁定转为普通程序，并于2018年1月24日向原告送达限期补交案件受理费通知书，原告路森奎、崔秀英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告路森奎、崔秀英撤回起诉处理。案件受理费1,750元，减半收取875元，由原告路森奎、崔秀英负担。审 判 长  杨丽杰代理审判员  王海瑞人民陪审员  窦振亮二〇一八年二月六日书 记 员  王宇辰
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初276号之一解除保全申请人：陈文辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省永安市燕江南路1077号6幢1-1601室。公民身份号码：35042019721012751X。被申请人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：福建中森建设有限公司，住所地永安市新华路123号二楼。统一社会信用代码：913504811581802087。法定代表人：陈东海，职务董事长。担保人：许接兰，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理解除保全申请人陈文辉与被申请人陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日作出的（2018）闽0481民初276号财产保全裁定，查封担保人许接兰名下坐落于永安市燕江南路1077号6幢1-1601室房产一套（永房权证字第××号）。解除保全申请人陈文辉于2018年2月24日向本院申请解除担保人许接兰的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈文辉以其与被申请人陈东海、福建中森建设有限公司民间借贷纠纷一案，经法院调解已发生法律效力为由，要求解除担保人许接兰的保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除担保人许接兰名下坐落于永安市（永房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建英二〇一八年二月二十四日书记员  游璐莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18716号原告：高书想，男，1982年8月4日出生，北京银建实业股份有限公司出租车司机，住北京市大兴区，公民身份证号×××。被告：邢宝路，男，1986年12月19日出生，北京神州出租汽车有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：宋一凡，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告高书想（以下称原告）与被告邢宝路（以下简称姓名）、被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，邢宝路到庭参加了诉讼。神州公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令各被告赔偿我车辆承包金1380元、误工费1067元。事实和理由：2017年7月26日19时，我驾驶北京银建实业股份有限公司所有的车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成我所驾车辆受损,邢宝路负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，因修理车辆导致我存在误工损失及车辆承包金损失。我认为，邢宝路所驾车辆在平安保险公司投保，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由邢宝路与神州公司承担连带赔偿责任。现就赔偿一事与各被告协商无果，故诉至法院。平安保险公司提交书面答辩状称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费及车辆承包金均属于间接损失，不属于我公司理赔范围，我公司不承担赔偿责任。邢宝路辩称，不同意原告的诉讼请求，×××号车辆所有权人系神州公司，我系神州公司员工，事故发生时，我系履行职务行为，应由神州公司承担相应的赔偿责任，我不承担责任，我认为原告主张的数额过高。神州公司提交书面答辩状称，×××号车辆系我公司所有，我公司在平安保险公司投保交强险、商业三者险，应由平安保险公司在保险范围内先行赔偿。原告主张的误工费数额过高，且未提交相应证据予以证明，故不同意赔偿该部分；承包金损失系原告必要缴纳的费用，与本次事故无关。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日19时，原告驾驶车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成原告所驾车辆受损。原告与邢宝路签订《机动车交通事故快速处理协议书》，邢宝路负事故的全部责任。×××号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将汽车送至北京冀财奥汽车贸易有限公司进行维修，修车期间为2017年7月27日-2017年8月3日，发生维修费2732元，就此原告提交了修车厂服务结算单、维修费发票。原告主张8天的误工费，共计1067元，原告还主张8天的营运损失1380元，就此原告提交劳动合同书、完税证明、承包营运合同书等证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告主张的误工费、车辆承包金均属于间接损失，不属于平安保险公司的理赔范围，故应由实际侵权人承担赔偿责任。邢宝路驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，邢宝路负此次事故全部责任。邢宝路系神州公司的司机，事发时系履行职务。神州公司作为邢宝路的雇主应赔偿原告所受损失。误工费、车辆承包金，本院根据原告提交的证据酌情支持。神州公司、平安保险公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高书想误工费八百七十二元、车辆承包金一千元；二、驳回原告高书想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郝 卓二〇一八年二月二十七日书 记 员 颉晓杨
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0635民初507号之六申请人：张文巧。被申请人：张旺。原告张文巧与被告张旺买卖合同纠纷一案，申请人张文巧于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张旺的银行存款255742元或查封相应价值的财产。申请人张文巧以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张文巧之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张旺在中国农业银行天津梅厂支行的62×××76账户内银行存款255742元。期限一年。案件申请费1799元，由申请人张文巧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年二月二十四日书记员  张琪琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保88号申请人：璧山区晟典建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道民发路4栋6号，组织机构代码L7406551-2。负责人：罗禄茂。委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。被申请人：重庆凤山建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码：91500224787478314C。法定代表人：雷洪，职务不详。被申请人：邹荣全，男，1969年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：邹军，男，1979年10月13日出生，住重庆市江北区。申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站与被申请人重庆凤山建筑劳务有限公司、邹荣全、邹军诉前财产保全一案中，申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站于2018年2月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆凤山建筑劳务有限公司、邹荣全、邹军价值95万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站的申请。案件申请费5000元，由申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年二月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终104号上诉人(原审原告)石珍，女，1943年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人江文通、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人罗若谷，局长。委托代理人原沂，男，该局公职律师。上诉人石珍因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁补偿安置协议一案，不服鼓楼区人民法院(2017)闽0102行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告的起诉状及原告提交的福州市仓山区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）仓民初字第1766号《受理案件通知书》、2014年12月2日福建求拓律师事务所律师函，可以认定原告至迟于2014年12月2日委托律师事务所向福州市鼓楼区统建房屋征收工程处发律师函时已经知道并已取得其认为侵犯其合法权益的榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》。按照上述规定，原告本应于2015年3月2日前向法院提起行政诉讼，但原告直至2017年10月16日才向法院提起行政诉讼，早已超过上述法条所规定的起诉期限且无正当理由。且原审法院于2013年8月7日作出的（2013）鼓行初字第47号《行政判决书》，已对榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的合法性进行审查，该判决于2013年9月21日发生法律效力，原告亦应受该生效裁判羁束。原告可根据继承纠纷民事判决所确定的继承份额在讼争房产补偿安置的范围内另行主张权益。原告��第二项诉请系另一法律关系，不属于本案的审查范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告未提交该证据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石珍的起诉。上诉人石珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定上诉人向法院提起行政诉讼早已超过诉讼时效，属于事实认定错误。上诉人于2014年12月12日委托律师事务所发函时，只是模糊知道自己安置权益被侵害，上诉人连具体安置权益所处的地点及具体安置对象都不能确定。直至2015年7月30日，上诉人与石少国等人继承权纠纷开庭时，福州市鼓楼区统建房屋征收工程处向鼓楼区人民法院提交了一份《关于被拆迁人石长康房屋拆迁安置情况的说明》，上诉人才确切知道自己权益被侵害。因此，本案的起诉期限应从2015年7月30日起算。此外，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案应适用六个月的诉讼时效期间。二、本案存在诉讼时效中断的情形。上诉人于2014年5月15日向仓山区人民法院起诉，要求确认自己对拆迁房屋的继承权益，其后，该案移送至鼓楼区人民法院审理，鼓楼区人民法院于2016年6月7日对上诉人诉石少国等人的继承纠纷一案作出(2014)鼓民初字第5215号判决。上诉人只有在继承权纠纷一案法院作出判决后，才能确切知道自己对安置权益应享有的份额，才能确定上诉人具体被侵犯的权益。因此，上诉人向法院提起行政诉讼要依赖于继承权纠纷的审理结果，上诉人向法院提起行政诉讼的时效在继承权纠纷一案审理期间发生中断。三、鼓楼区人民法院对榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的合法性审查，该审查结果只能羁束原审的原、被告双方，无法羁束案外人。上诉人作为案外第三人对被上诉人房屋拆迁之具体行政行为提起诉讼，榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》是否合法应重新审查。综上所述，上诉人认为，一裁定认定事实及适用法律均存在错误，导致驳回上诉人一审的起诉。请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。本院认为，根据一审中各方当事人提交的证据，2014年11月17日仓山区人民法院立案受理的石珍诉石少国等人继承纠纷一案中，作为证据，石珍向仓山区人民法院提交了榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》。同时，根据2014年12月2日上诉人委托福建求拓律师事务所律师向福州市鼓楼区统建房屋征收工程处发出的律师函，亦可知在发出律师函时上诉人已经向其委托的律师事务所提交了榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的书面材料。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人至迟于2014年12月2日就已经知道被上诉人作出榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》，而其至2017年10月16日才提起本案行政诉讼，显然已经超过起诉期限。行政诉讼对于起诉期限没有规定可以适用诉讼时效中断，上诉人提出本案应适用诉讼时效中断没有法律依据。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……”就被上诉人作出的榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》，鼓楼区人民法院已经就其合法性经过审查并于2013年8月7日作出(2013)鼓行初字第47号行政判��，该判决于2013年9月21日已经生效，故该判决对于案件的当事人各方及案外人均具有羁束力，上诉人主张该判决对其不具有羁束力不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月二十七日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1028执恢13号申请执行人：王文生被执行人：肖甲林申请执行人王文生与被执行人肖甲林机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第605民事判决书的内容，已于2018年2月8日全部执行完毕。特此通知二〇一八年二月八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申20号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连圣岛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪雁，辽宁众义律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：三利节能环保工程股份有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：沈相斌，该公司董事长。再审申请人大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称圣岛公司）因与被申请人三利节能环保工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣岛公司申请再审称，（一）再审申请人在一、二审程序中均明确主张案涉工程存在质量问题，使用材料不符合合同约定，并申请鉴定，但一、二审法院对上述问题未予查明，驳回再审申请人的鉴定申请。现再审申请人已委托相关鉴定机构进行鉴定，结论为不符合相关指标和约定要求，亦即有新的证据足以推翻原判决。（二）一、二审法院对再审申请人的鉴定申请不予准许，没有法律依据，剥夺了再审申请人的合法权利，直接导致作为本案关键的工程质量问题没有查明。（三）原判决错误适用《中华人民共和国合同法》有关规定，忽视了《中华人民共和国消防法》和《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》的强制性规定，属适用法律错误。综上，再审申请人圣岛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人主张的工程质量问题与被申请人起诉请求给付工程款并非具有不可分性，故在双方当事人已对案涉工程进行验收结算和原审判决已赋予再审申请人另行起诉权利的情况下，原审法院对再审申请人提出的工程质量鉴定申请不予准许并无不当。况且，再审申请人现已经就工程质量问题另行提起诉讼，其行使权利的途径并未受到实质影响，故本院对再审申请人再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连圣岛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年二月八日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0102行审12号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心，住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人梁文，主任。委托代理人黄向东，该单位干部。委托代理人蔡军，该单位干部。被执行人天津康力赛健身服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦C座7层701号房间。法定代表人张凯。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2017年2月9日向本院申请强制执行其作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定对被执行人天津康力赛健身服务有限公司作出津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》，限定被执行人“于2017年6月8日前补缴社会保险费28563.61元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。（不含保值金）”。经催告，被执行人在期限内未履行补缴义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请执行人请求法院对其作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。经审查，本院认为，申请人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2017年5月11日对被执行人天津康力赛健身服务有限公司作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河东分中心作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏代理审判员  高宏亮二〇一八年二月二十四日书 记 员  刘 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初3943号原告：韩玉秀，女，汉族，1966年1月出生，住高台县湿地新区宏源矿业办公楼*楼茶禅一味茶社。身份证号：622225196601240644委托诉讼代理人：韩燕英，女，汉族，1985年8月出生，住高台县东苑A区**号楼*单元***室。系原告侄女。被告:嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。（以下简称西部公司）地址：甘肃省嘉峪关市迎宾西路7号社会信用统一代码：91620200794891959Y。法定代表人：周浩义，该公司董事长。委托诉讼代理人：田鹤鹏，男，该公司高台分公司经理。原告韩玉秀诉嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉秀向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告房款540176元、库房款21840元；3、被告自2014年9月14日交款之日起按照年利率6%承担至诉讼之日（2017年12月1日）利息110155元,之后利息利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告开发建设地下商城，并预售商铺。同年11月12日，原告与被告签订协议书，按照每平方9100元的价格认购被告面积30.85平方米商铺1间，向被告分别交纳诚意金50000元，房款280735元，被告承诺2014年10月30日前交付房屋。2014年9月14日，原告交纳剩余房款224911元，至此，原告共计向被告交纳房款555646元，后因调整商铺位置和面积，被告退还原告差额款15470元，实际房款540176元。同月17日，原被告又签订《认购协议书》1份，原告购买被告库房1间，并交纳房款21840元。2015年5月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定2015年6月30日交付房屋。约定交房期限逾期至今，被告开发的地下商城仍然处于停歇状态，被告行为已构成违约，现提起以上请求，请依法支持。被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司辩称，1、原被告订立的《商品房买卖合同》合法有效，已发生法律效力；2、被告于2015年6月29日在电视台发布七日公告，通知购房户受领房屋，所以被告履行了交房义务，原告拒绝受领属于违约，后果应当由其承担。据此，原告诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示被告质证无异议的5份《收据》、《协议书》2份、《认购协议书》1份、《商品房买卖合同》2份，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明原告向被告交纳房款、双方签订合同的数额、时间、内容等事实。对被告出示的法律文书的关联性不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年，被告开发建设高台县时代购物广场地下商城。同年11月12日，原被告分别签订《协议书》2份，原告订购被告地下商城商铺二间，编号分别为C845和B879，同日，原告给被告交纳C845商铺房款280735元，B879商铺房款50000元，2014年9月14日，原告交纳被告B879商铺房款224911元，由此，原告合计交纳被告2间商铺房款555646元，后经核算位置面积，被告退还原告差额面积款15470元。同年9月17日，原被告又签订《认购协议书》1份，约定原告购买被告地下商业城东114库房1间，价款21840元，原告同日付款21200元，次日付款640元。2015年5月19日，原被告分别签订C845商铺和B879商铺的《商品房买卖合同》2份，合同第八条约定被告交付商品房期限为2015年6月30日前，交付时被告电话通知原告到售楼部，双方签署房屋交接单；合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，按第二种方式处理，即”逾期在30日内不支付违约金，逾期时间超过30日的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行”；合同还约定了其他相关事宜。《商品房买卖合同》约定的交房时间到期后，被告曾通过电视台发出交房公告，但未按照合同约定的交接方式电话通知原告到售楼部办理房屋交接事宜，原告开发的地下商城至今未投入运营。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法应受法律保护。该合同生效后，原告履行了合同约定交纳房款的义务，虽然合同约定出卖人逾期交房时，出卖人承担违约金，合同继续履行，但该约定有违双方订立合同的目的，也与合同法规定不符，故在被告至今不能履行交房义务，致原告购房目的迟迟无法实现的情形下，现原告主张解除合同及返还购房款的请求具有事实与法律依据，依法应当支持。被告辩解通过公告交房的意见，不符合双方约定的交付方式，其辩解意见不予采纳。原告要求被告按照年利率6%承担利息的要求，符合相关司法解释中资金占用费计算标准，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下：审判员尹建功二〇一八年二月二十八日书记员段雅楠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5588号之二申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。负责人吴玉川，系支行行长。委托代理人吴诗南，系该行职员。被执行人周清敏，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1352号民事调解书，于2016年12月21日向被执行人周清敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周清敏立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行借款人民币289833.41元及利息、罚息（截止至2016年12月6日的利息、罚息为人民币7796.88元，自2016年12月7日起至还清款项之日止的利息、罚息按中国人民银行的相关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3130元、执行费人民币4248元。2017年12月13日，申请执行人以双方达成和解协议，分期履行债务为由向本院申请终结执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1352号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一八年二月一日书 记 员  陈为金
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0702民初1325号原告和敬秋，女，1984年9月9日生，纳西族，居民身份住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权代理）：田学勇、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。被告杨建香，女，1975年2月12日生，白族，居民身份住址云南省大理白族自治州鹤庆县。被告李治成，男，1973年12月10日生，白族，居民身份住址云南省大理白族自治州鹤庆县。原告和敬秋与被告杨建香、李治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后,在案件审理过程中，原告和敬秋以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和敬秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告和敬秋撤回起诉。案件受理费5936元，减半收取为2968元，由原告和敬秋承担。审判员  饶江二〇一八年二月七日书记员  何莹
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2575号原告何长明,男,汉族,陕西省城固县人。被告严纪红,女,汉族,汉中市汉台区人。原告何长明诉被告严纪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长明到庭参加诉讼，被告严纪红经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长明诉称，2014年6月6日，严纪红以恒通装饰公司需资金周转为由向何长明借款15000元，2015年8月21日，严纪红声称购买材料向何长明借款18500元，定于2015年9月8日归还，2015年7月16日、7月17日严纪红用何长明尾号8478建行信用卡分2次各刷卡5000元，合计10000元，并于8月21日补写了借条，定于2015年9月11日归还。以上3笔借款至今未还，现诉请：1、由被告严纪红归还借款43500元并偿还借款逾期利息20000元。被告严纪红未作答辩。经审理查明，2015年7月16日、7月17日严纪红用何长明尾号8478建行信用卡分2次各刷卡5000元，合计10000元，并于8月21日亲自补写借条一张，借条载明：“借条今借到何长明现金壹万元整（10000.00），期限20天。借款人严纪红2015.8.21.”。2015年8月21日，严纪红借何长明现金18500元，严纪红亲书借条一张，借条载明：“借条今借到何长明现金壹万捌仟伍佰元（18500.00）用于公司材料款，定于9月8日归还。借款人：严纪红2015.8.21”。以上事实，有原告陈述，以及2015年8月21日严纪红亲书借条二张在卷佐证，足以认定。原告何长明诉称2014年6月6日严纪红以恒通装饰公司需资金周转为由向其借款15000元，为支持其主张，提交了2014年6月6日署名严纪红的的借条复印件一张，未能提交该借条原件，原告应承担举证不能的责任，对原告所述该事实，本院不予认定。本院认为，被告严纪红两次共借原告现金28500元事实清楚，被告应承担偿还借款的责任，原告主张逾期利息按月利率1.5%计算，但没有证据证明原、被告借款时对逾期利息有此约定，依照相关法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，因此，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告严纪红在本判决生效后15日内偿付原告何长明借款28500元及逾期利息（其中10000元借款的逾期利息按年利率6%从2015年9月11日始至本判决确认履行期间届满止计算，另外18500元借款的逾期利息按年利率6%从2015年9月9日始至本判决确认履行期间届满止计算）。二、驳回原告何长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1388元由原告何长明负担388元、由被告严纪红负担1000元，公告费600元由被告严纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  金惠琴二〇一八年二月十二日（院印）书记员薛兆瑞
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1979号之三申请执行人：南京君曌计算机科技有限公司。被执行人：俞晋霞,女,1963年10月2日生,住无锡市惠山区。被执行人：俞凌,男,1970年11月17日生,住苏州市沧浪区。被执行人：朱伟兴,男,1963年4月25日出生,住无锡市惠山区。被执行人：邹明宇,男,1974年6月11日生,住苏州市。被执行人：苏州工业园区海凌科技有限公司。被执行人：江苏恒之明商贸有限公司。申请执行人南京君曌计算机科技有限公司（以下简称君曌公司）与被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、苏州工业园区海凌科技有限公司（以下简称海凌公司）、江苏恒之明商贸有限公司（以下简称恒之明公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0206民初6635号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：一、俞晋霞、俞凌于本判决发生法律效力之日起三日内向君曌公司支付948327元及该款自2016年10月19日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、朱伟兴应对俞晋霞的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。三、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司就上述债务承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元，公告费710元，合计14000元由俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司共同承担。该款已由君曌公司垫付，本院不再退回，俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给君曌公司。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人君曌公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司支付948327元、案件受理费13290元、公告费710元及相应利息、迟延履行期间利息等，本院于2017年9月4日立案受理。本院立案执行后，向被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人君曌公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司逾期未履行；申请执行人君曌公司未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司的存款情况。经查，本院于2017年11月27日扣划被执行人恒之明公司银行存款78214.47元，扣划款项在交纳执行费后向申请执行人君琞公司发放66191.47元；本院于2018年1月30日扣划被执行人俞晋霞财付通账号余额1694.25元，朱伟兴财付通账号余额2000元，扣划款项已发放申请执行人；未查得被执行人俞凌、邹明宇、海凌公司可供执行的银行存款，未查得被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市不动产登记中心对被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司名下不动产登记情况进行查询。经查，被执行人朱伟兴名下有坐落于无锡市前××镇××街××号的房产，本院于2018年2月9日办理了轮候查封手续；被执行人俞凌、俞晋霞、邹明宇、海凌公司、恒之明公司在无锡市无不动产登记；本院至苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人邹明宇名下房产不动产登记，经查，被执行人邹明宇名下有坐落于苏州市××新村××室（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州分行）的房产，已被其他法院查封，本案于2018年1月3日办理了轮候查封手续。执行中，本院对被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司名下车辆登记情况进行查询，未查得有车辆登记。执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心查询被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇名下财产情况，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院至无锡市××山区××街道××街村民委员会调查被执行人俞晋霞、朱伟兴名下财产情况，未查得可供执行的财产线索。本院委托苏州市姑苏区人民法院对被执行人俞凌财产情况进行调查，未查得可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向申请执行人君曌公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人君曌公司逾期未提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行标的892441.28元及相应利息、迟延履行期间利息等未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7624号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年二月十八日书记员 张伟杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初345号原告箴拓自动化设备（上海）有限公司（以下简称：箴拓公司）。住所地：上海市嘉定区徐行镇徐曹路****号。法定代表人黄胜全，箴拓公司负责人。被告湖北永喆热冲压零部件有限公司（简称永喆公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园机场路。法定代表人李明志，永喆公司总经理。原告箴拓公司与被告永喆公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告箴拓公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告箴拓公司撤回起诉处理。审判员  周建军二〇一八年二月十三日书记员  刘胜豪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)津02执恢20号申请执行人：香港捷成有限公司(HongGongChitShengCompanyLimited),住所地香港中环士丹利街50号信诚广场18楼。法定代表人：张启田，该公司董事长。被执行人：天津北方食品有限公司，住所地天津市津南区经济开发区宝源路42号。法定代表人：李胜彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王殿卫，天津北方食品有限公司纪委书记。委托诉讼代理人：王翔，天津北方食品有限公司办公室主任。本院在执行申请执行人香港捷成有限公司(HongGongChitShengCompanyLimited)与被执行人天津北方食品有限公司股东知情权纠纷一案中，因双方当事人股东之间签订了股权转让意向书，申请执行人向本院申请暂缓执行，本院于2012年11月1日中止执行，2013年9月27日，因不具备执行条件，本院将案件终结本次执行程序。2017年11月30日申请执行人向本院申请撤销执行，递交了《撤销执行申请书》。被执行人已缴纳了执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：天津市高级人民法院2011年11月16日作出（2011）津高民四终字第170号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一八年二月六日书记员 邱 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初11936号原告：李冬雪，女，1989年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳市山水婚纱影楼有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：吴洋。原告李冬雪与被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李冬雪的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬雪诉称，2015年5月13日，原告入职被告处，从事数码部修版师职务，工资每月以银行转账形式支付。入职后，被告始终未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，原告在被告处工作期间从未享受过带薪个休假且经常安排工作日加班及法定节假日加班，却无加班费。2017年2月份，原告索要一月份延期发放的工资并要求被告为原告缴纳社保，被告无理拒绝。并要求原告在离职原因上写明是个人原因，否则不支付拖欠工资。原告无奈签字，并于次月扣发了原告工资至今。其中2015年原告的大脚趾在上班途中被车门挤掉，休息了一个月，被告没有给原告补发工资。诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿金4860元（自2015年5月至2017年3月）；2、判令被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额60500元（自2016年4月至2017年2月）；3、判令被告支付拖欠原告2017年2月份的工资3109元，2015年7月份工资900元；4、判令被告承担原告在2015年5月至2017年2月个人垫付的补缴双方劳动关系存续期间（自2015年5月至2017年2月）的基本养老保险、基本医疗保险共计19182元，工伤保险、失业保险、生育保险按缴费比例进行现金补偿；5、判令被告支付原告自2015年5月至2017年2月因未享受带薪休假的工资3351.72元（2430元÷21.75天×300%×5天×2年）；6、判令被告支付原告自2015年5月至2017年2月因延长工时加班、休息日加班、法定节假日加班产生的加班费共计39604.35元。被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司未答辩。经审理查明，2015年5月13日，原告入职被告处，从事数码部修版师，月平均工资2430元。2015年11月18日原告转正。原告于2017年3月离职。被告未与原告签订劳动合同。原告自行缴纳2015年5月至2017年3月基本养老保险和医疗保险17099.28元。原告曾向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月19日作出沈河劳人仲不字（2017）555号不予受理通知书。上述事实，有当事人的陈述、入职申请、转正申请、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告在被告处工作，虽然没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定原告与被告形成劳动合同关系。被告应依法履行雇主责任。关于原告诉讼请求第一项，被告辞退原告，应向原告支付经济补偿金2个月的为4860元。关于原告诉讼请求第二项，被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资为2430*11个月=26730元。关于原告诉讼请求第三项，要求被告给付拖欠的工资，原告没有提供证据，本院不予支持。关于原告诉讼请求第四项，原告自行垫付的养老保险和医疗保险17099.28元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求第五项、第六项，因原告未举证，本院不予支持。关于原告要求被告给付2015年7月份工资，因原告未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪解除劳动合同经济补偿金4860元；二、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪未签订劳动合同2倍工资26730元；三、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪自行垫付的养老保险和医疗保险17099.28元；四、驳回原告李冬雪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳沈阳市山水婚纱影楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年二月七日送达日期：年月日书 记 员  赵晓丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初3233号原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。被告：翁学春，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西柳州市。原告黄彬与被告翁学春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月2���公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告翁学春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告黄彬借款人民币100000元；2.以100000元为本金从2015年7月9日至2017年10月9日止共27个月每月按2%计算即2000元每月合计54000元利息；按2%利率计算利息支付到清偿所有本金之日止；3.有被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告翁学春于2015年1月9日找到原告向原告借款人民币壹拾万元整，用于购买荣和天誉房子自己手上的钱不够支付首付款，约定2015年3月8日便归还，并每月支付6000元利息，借到款后支付了三个月利息合计18000元，借款到期之后被告各种理由无法偿还本金也没有支付任何利息，由于原告和被告是朋友关系，碍于情面一直没有实质上的催被告还钱，到了2017年3月原告见被告始终没有支付利息也没有还本金，借条也快过了法律诉讼期限，故找到被告重新写了一张十万元的借条，被告也完全配合并认可此事。直到2017年7月左右被告由于另一案件名下位于柳州市城中区的房子被城中区人民法院查封进行拍卖，原告自知被告再无偿还能力。为维护原告权益，特提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告翁学春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告翁学春放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的2017年3月5日借条符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄彬现金人民币100000元，借款期限为2个月，（从2015年1月9日起至2015年3月8日止），月利息6%，到期本息一次性还清。借款人：翁学春。”该借条上写有“作废”二字。2017年3月5日，被告翁学春向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄彬身份证X现金人民币100000元，此据。借款人：翁学春。”原告称其向被告出借10万元借款后，被告向其出具了2015年1月9日的借条，后因被告拖太久没有支付利息，原告便让被告重��书写了2017年3月5日的这份借条，旧的借条上写了“作废”，但被告没有收回该份借条，被告向原告支付利息至2015年7月8日。后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁学春向原告借款的事实由原告提供的2017年3月5日书写的借条证据予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。被告翁学春未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告于2017年3月5日向原告出具的借条中未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告翁学春归还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告提供的2015年1月9日的借条已作废，不能作为认定案件��实的依据。本院依据2017年3月5日的借条确定借贷双方的权利义务，因该借条中并未约定利息，本案借款按照无息借贷予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可自主张借款之日即立案之日要求被告按照年利率支付利息，本院对于原告关于利息的诉请进行调整，即被告应以借款10万元中未归还部分为基数，按照年利率6%从立案之日2017年10月12日计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁学春向原告黄彬归还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：以10万元借款本金中未归还部分为基数，按照年利率6%从2017年10月12日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费3380元（原告已预交），由原告黄彬负担1185元，由被告翁学春负担2195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一八年二月八日代书 记员  彭艺君
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初365号原告：广安市银都物业管理有限公司，住所四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，机构代码72324252-1。法定代表人：陈建国，公司经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司员工。被告：杨小林，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原、被告双方已和解处理纠纷，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  唐亚东二〇一八年二月二十三日书记员  蒲宗霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事判决书（2017）青2222民初532号原告张学强，男，蒙古族，生于1957年3月6日，祁连县村民，现住门源县。被告才仁罗布加，男，蒙古族，生于1989年3月17日，祁连县村民，现下落不明。被告谢措勒，女，蒙古族，生于1966年2月20日，门源县村民。被告吴国斌，男，汉族，生于1981年2月23日，祁连县村民。被告军军，男，蒙古族，生于1978年7月18日，祁连县村民。本院于2017年11月30日受理了原告张学强诉被告才仁罗布加、谢措勒、吴国斌、军军牧业承包纠纷一案。因被告才仁罗布加下落不明，本院依法向被告才仁罗布加公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，于2018年2月26日依法由审判员杨翠林、陈军、人民陪审员拉才组成合议庭，由杨翠林担任审判长，陈军主审本案，公开开庭进行了审理。原告张学强、被告谢措勒、军军到庭参加诉讼，被告才仁罗布加经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告吴国斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学强诉称，2015年5月被告才仁罗布加找到原告，要求承包原告的150只母羊，经协商双方达成协议，约定原告的150只母羊由被告才仁罗布加承包，承包期为两年，承包费每年为22500元，承包费于每年9月1日前付清，并由被告谢措勒、吴国斌、军军作为担保人在承包合同上签字，承诺若承包到期，被告才仁罗布加不能返还原告150只母羊，则由三担保人每人替被告才仁罗布加返还50只适龄母羊。在被告才仁罗布加承包期间，也能及时付清每年的承包费。承包期满后，被告才仁罗布加未及时返还原告150只适龄母羊，并欠原告5000元承包费，原告向被告才仁罗布加索要时，被告才仁罗布加以各种理由推托，后为了躲债，全家离家出走，至今下落不明。原告无奈诉至法院，请求法院判令四被告返还原告适龄母羊150只，给付原告剩余母羊承包费5000元，本案的诉讼费由被告承担。原告张学强向法庭出示的证据有：1、羊群承包经营合同1份，欲证实原告张学强与被告才仁罗布加签订了承包经营合同，约定原告的150只母羊由被告才仁罗布加承包，承包期为两年，自2015年5月30日至2017年5月1日，承包费每年为22500元，承包费于每年9月1日前付清，被告谢措勒、吴国斌、军军作为担保人提供50只母羊进行担保的事实。2、祁连县默勒镇扎沙村村委会证明1份，欲证实被告才仁罗布加因负债累累离家出走，下落不明的事实。被告谢措勒、军军对被告才仁罗布加承包经营原告张学强150只母羊及自己为该承包经营合同担保人的事实无异议，但辩称愿意承担返还母羊的担保责任，但对被告才仁罗布加是否尚欠原告张学强5000元承包费不知情，不愿承担担保责任。被告谢措勒、军军对原告张学强出示的证据均无异议。被告才仁罗布加、吴国斌在法定期限内未进行答辩也未向法庭提供任何证据。被告谢措勒、军军未向法庭提供任何证据。经审理查明，2015年5月被告才仁罗布加要求承包原告张学强的150只母羊，经协商双方达成协议并签订了羊群承包经营合同，约定原告的150只母羊由被告才仁罗布加承包，承包期为两年，自2015年5月30日至2017年5月1日，承包费每年为22500元，承包费于每年9月1日前付清，被告谢措勒、吴国斌、军军作为担保人每人提供50只母羊进行担保。承包期满后，被告才仁罗布加未及时返还原告150只适龄母羊，并离家出走，至今下落不明。原告无奈诉至法院，请求法院判令四被告返还原告适龄母羊150只，给付原告剩余母羊承包费5000元，并承担本案的诉讼费。本院认为,原告张学强与被告才仁罗布加签订的羊群承包经营合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，受法律保护。被告谢措勒、吴国斌、军军作为担保人在合同中签字，并在庭审中愿意承担保证责任，原告张学强与被告谢措勒、吴国斌、军军之间的担保合同关系成立。该案承包经营合同中约定了保证人保证份额，每个保证人仅就其约定的份额向债权人承担保证责任。因被告才仁罗布加未履行合同约定原告张学强主张被告才仁罗布加返还150只母羊，并由被告谢措勒、吴国斌、军军承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告张学强称被告才仁罗布加尚欠5000元承包费的事实因被告谢措勒、军军不予认可，原告张学强未向法庭出示证据予以证实，应承担举证不力的后果。被告才仁罗布加、吴国斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩、应诉权利，应承担不利后果。据此，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告才仁罗布加于本判决生效后六十日内一次性返还原告张学强适龄母羊150只；二、被告谢措勒、吴国斌、军军对以上给付义务按份承担保证责任，被告谢措勒、吴国斌、军军承担保证责任后，有权向被告才仁罗布加追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告张学强负担50元，由被告才仁罗布加负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长杨翠林审判员陈军人民陪审员拉才二〇一八年二月二十七日书记员白万军
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1302号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。法定代表人：郑海阳，副总经理。被执行人：恒益控股集团有限公司，住所地天津市河西区徐州道1号607室。法定代表人：胡益军，总经理。被执行人：天津翔越鑫科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座305室。法定代表人：胡秀芳，总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人恒益控股集团有限公司、天津翔越鑫科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对天津翔越鑫科技发展有限公司名下坐落于和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号十一层（不动产权证号101021105604）、十二层（不动产权证号101021105602）进行拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请以变卖流拍价59713520元抵偿债务。本院裁定将被执行人天津翔越鑫科技发展有限公司名下坐落于和平区新华路1，3，5号.多伦道23，25号.佳木斯道18号十一层（不动产权证号101021105604）、十二层（不动产权证号101021105602），以59713520元交由申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司抵偿（2014）二中民二初字第143号民事判决书确定的相应债务，现被执行人尚欠部分利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  周金清审判员  李中华二〇一八年二月二十六日书记员  冯建明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执117号之一申请执行人：王胜。被执行人：张满节。本院在执行王胜与张满节民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张满节有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张满节在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年二月二十七日书记员  王宗森
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初972号起诉人：黄福林，男，汉族，生于1949年7月9日，住四川省广安市广安区。2018年2月22日，起诉人黄福林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人黄福林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一八年二月二十八日书记员  李 欢