广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终2845号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）路某芳，女。指定辩护人欧阳某某。上诉人（原审被告人）任某（绰号“胡子”），男。辩护人王某、隋某印。原审被告人孙某阳（绰号“胖子”），男。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人孙某阳、路某芳、任某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月10日作出（2017）粤0303刑初1928号刑事判决。宣判后，原审被告人路某芳、任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年6月12日，被告人孙某阳与购毒人孔某通过电话取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及时间、地点。同日17时许，在本市罗湖区桂园北路XX公寓301房孙某阳住处，被告人孙某阳将一小包毒品交予孔某，孔某则将人民币400元交付给孙某阳。交易完成后，被告人孙某阳被民警当场抓获。民警当场从被告人孙某阳处查获交易所得的毒资人民币400元及毒品一小包，净重0.98克。从孔某处查获毒品一小包，净重0.43克毒品。经鉴定，现场查获的毒品均检出甲基苯丙胺。被告人孙某阳被抓获后，表示愿意配合公安机关开展工作。当日，其与被告人路某芳通过电话取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及时间、地点。同日21时许，在本市罗湖区XX街2巷4号303房被告人路某芳住处，被告人路某芳将二小包毒品交予被告人孙某阳，被告人孙某阳则将人民币500元交付给被告人路某芳。交易完成后，被告人路某芳被民警当场抓获。民警当场从被告人路某芳处查获交易所得的毒资人民币500元及毒品九小包，共净重6.22克（分别净重0.63克、0.64克、0.76克、0.77克、0.66克、0.77克、0.67克、0.64克、0.68克）。从被告人孙某阳处查获毒品二小包，共净重1.39克（分别净重0.55克、0.84克）。经鉴定，现场查获的毒品均检出甲基苯丙胺。被告人路某芳被抓获后，表示愿意配合公安机关开展工作。当日，被告人路某芳与被告人任某通过电话取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及时间、地点。2017年6月13日2时许，被告人任某携带毒品按约定前往本市罗湖区XX街2巷4号303房路某芳住处准备进行毒品交易，在被告人路某芳住处三楼楼道内被民警抓获，民警当场从被告人任某处缴获毒品二小包，共净重19.65克（分别净重9.93克、9.72克）。经鉴定，现场查获的毒品均检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、被告人孙某阳、路某芳、任某的身份信息材料和前科材料、现场尿检检测报告书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、取样笔录、提取笔录、检定证书、疑似毒品收条、通话记录等物证、书证，证人孔某的证言，深圳市公安局翠竹派出所民警刘某、程某出具的抓获经过，被告人孙某阳、路某芳、任某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录。原判认为，被告人孙某阳、路某芳、任某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其中被告人任某贩卖毒品数量较大，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人任某已着手实施贩卖毒品，但因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。因被告人孙某阳曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人路某芳、任某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。被告人孙某阳、路某芳有立功情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十六条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人孙某阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人路某芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；四、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的上述毒资，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人路某芳不服，上诉提出：其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。路某芳的辩护人提出：本案系特情介入案件，上诉人路某芳具有立功表现，归案后认罪态度好，涉案毒品未流入社会，请求二审法院对上诉人路某芳从轻处罚。原审被告人任某不服，提出上诉，任某及其辩护人提出：任某与路某芳未对毒品交易的价格进行协商，任某携带毒品到路某芳家门口时就被警方控制，由于警方过早介入使得贩卖数量、金额等关键事实中断无法查证，且路某芳在一审法庭审理期间已翻供，现在证据不能证明任某有贩卖毒品的主观故意，应当认定为非法持有毒品罪，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人路某芳、任某，原审被告人孙某阳无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人孙某阳是累犯，依法应当从重处罚。上诉人路某芳、任某是累犯，亦是毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人孙某阳、上诉人路某芳均有立功表现，依法可以从轻处罚。关于上诉人路某芳的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判已经认定上诉人路某芳具有立功表现的从轻处罚情节以及具有累犯、毒品再犯从重处罚情节，并根据上诉人路某芳的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人路某芳及其辩护人请求本院从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人任某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人路某芳在侦查阶段稳定供述其曾向任某购买过毒品，被抓获后为立功再次联系上诉人任某购买20克冰毒；上诉人任某携带毒品19.65克前往路某芳住处被当场抓获，与上诉人路某芳在公安机关的供述要购买20克毒品的情况相互印证；上诉人路某芳的供述亦能与手机通话记录清单证实的情况相互吻合，上诉人路某芳曾于2017年6月12日2时45分至3时42分期间四次与上诉人任某联系，后于当日22时6分上诉人路某芳被抓获后再次联系上诉人任某；现在证据足以认定上诉人任某贩卖毒品的犯罪事实，上诉人任某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。另，上诉人任某携带毒品19.65克前往路某芳的住处准备进行交易，已实际进入毒品交易环节，依法应当认定为贩卖毒品既遂，原判认定任某犯罪未遂不当，本院依法予以纠正。上诉人任某贩卖毒品甲基苯丙胺19.65克，依法应在七年以上有期徒刑量刑，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条“上诉不加刑”原则的相关规定，本院对上诉人任某不再加重刑罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人路某芳及原审被告人孙某阳的量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 李   静审判员 张   薇二〇一八年二月二日书记员 邹鹏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。