福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初3871号 原告：陈长兴，男，1954年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓代宾，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴长喜，男，1961年6月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：杜文珠，女，1962年11月23日出生，汉族，住南平市延平区。 二被告共同委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张梦麟，福建杰列律师事务所实习律师。 原告陈长兴与被告吴长喜、杜文珠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长兴及其委托诉讼代理人邓代宾、被告吴长喜、杜文珠的共同委托诉讼代理人王新英、张梦麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长兴向本院提出诉讼请求：1.判令吴长喜给付陈长兴为其垫付的合伙债务款129492.57元及资金占用利息（其中15492.57元资金占用利息自2010年5月29日起按年利率6%计算至实际还清之日止；114000元资金占用利息自2016年10月23日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令杜文珠以其与吴长喜的夫妻共同财产为限对前述第一项债务承担清偿责任。事实和理由：2007年5月8日，陈长兴、吴长喜与案外人杨聪华签订《协议书》，陈长兴、吴长喜将合伙承包的南平市金山陵园石砌挡墙项目以包工包料形式分包给案外人杨聪华。2008年9月，杨聪华因前述项目欠付工程款事宜，向南平市延平区人民法院起诉陈长兴、吴长喜。该案历经一二审，2009年5月南平市中级人民法院判令陈长兴、吴长喜给付杨聪华工程款488512.80元及逾期付款违约金。判决生效后，杨聪华申请强制执行。2009年6月11日，南平市延平区人民法院裁定：冻结、扣划被执行人陈长兴、吴长喜有关金融机构账户内的存款552305.17元（逾期付款违约金暂计至2009年6月11日），并扣划了陈长兴的银行存款。2009年6月18日，杨聪华收到法院转汇扣划的陈长兴执行款322060.14元。2010年5月29日，就石砌挡墙项目包含杨聪华案件诉讼费用、执行扣款的合伙债务，吴长喜向陈长兴出具欠条确认：1.通过其哥哥吴长寿向陈长兴交付1万元，用以支付杨聪华案件诉讼费用等开支；2.就前述被执行款322060.14元的合伙债务，按50%合伙比例其应承担161030.07元（322060.14元*50%），以其收到的金山陵园投资款147652.5元（51000元+96652.5元）偿还，尚有13377.57元未给付。陈长兴因杨聪华案件支付一审律师费5500元、二审律师费300元、二审受理费528元、执行费8064元，并承担了一审受理费7838元、诉讼保全费2000元，合计24230元。吴长喜按50%合伙比例应承担12115元，扣除已支付的10000元，仍应承担2115元。2016年10月21日，经杨聪华、陈长兴、吴长喜哥哥吴长寿等协商同意，陈长兴将拥有的约2.5亩“黄丹下”自留山地块出租给杨聪华，以部分地租抵债的形式履行完毕前述生效判决所确定的支付工程款义务。2016年10月23日，杨聪华出具收条确认地租抵执行款的实际数额为228000元。后，杨聪华向法院提交撤回强制执行的申请，法院依法裁定终结该案的执行。杨聪华与陈长兴、吴长喜之间的工程款债权债务至此结清。在陈长兴以地租抵销的228000元合伙债务中，吴长喜按50%合伙比例应承担114000元（228000元*50%）。综上，石砌挡墙项目的前述合伙债务已由陈长兴先行全部承担，吴长喜至今仍有129492.57元（13377.57元+2115元+114000元）尚未给付，陈长兴依法有权向其追偿。杜文珠系吴长喜妻子，其对吴长喜的合伙债务依法应以其与吴长喜的夫妻共同财产为限承担偿还责任。陈长兴为维护自身合法权益，特提起诉讼。 吴长喜、杜文珠辩称，1.双方合伙的事项因承建商闽清三建与业主金山陵园的工程款纠纷未审理完毕，也导致了陈长兴、吴长喜之间的合伙事务未能进行全面的结算，无法查明双方合伙事务的亏损与盈利状况，因此，陈长兴在合伙事务未结算的情形下主张本案诉求，缺乏事实和法律依据；2.本案所诉的合伙债务未经过陈长兴、吴长喜、刘久光、刘平四个人的最终结算确认，而且陈长兴、吴长喜之间的合伙事务，双方至今也没有最终结算，因此，本案诉争的款项不能作为陈长兴负担合伙亏损的依据；3.陈长兴要求吴长喜承担本案诉争款项与事实不符；4.根据本案以及2017闽07**民初2436号案件提供的证据可以证实：2013年2月6日陈长兴还自行从闽清三建公司领取了金山陵园工程款10万元，2013年2月8日陈长兴与吴长喜再次从闽清三建公司领取了工程款54000元，而陈长兴从未将这两笔款项按照合伙份额比例分配，也未将该笔款项用于支付合伙债务。因此，这两笔款项中的30%的款项46200元是属于吴长喜所有，也一直都是由陈长兴占有，吴长喜也将保留向陈长兴追索的权利；5.退一步说，即使法院认定吴长喜应当按照合伙份额50%的比例负担陈长兴清偿给杨聪华的322060.14元即161030.07元的话，那么陈长兴要求吴长喜支付该部分款项也已经超过诉讼时效，因为该部分款项早在2009年就已经支付完毕，当时陈长兴就应当在两年内的诉讼时效期间内向吴长喜主张权利，但陈长兴并未行使该权利，因此，陈长兴现在主张该部分权利已经不符合法律规定的时效了；6.鉴于本案的合伙合同的相对人为吴长喜，根据合同相对性原则，本案的事项与杜文珠没有关系，故陈长兴要求杜文珠承担本案诉争债务没有依据，应予驳回。综上所述，吴长喜认为，本案讼争工程是金山陵园土石方工程的组成部分，闽清三建公司正在与业主方进行诉讼，最后工程款结算数额尚未确定，陈长兴掌管合伙事务期间的施工投入等合伙支出、合伙收入款项也均未进行结算和确认。因此，陈长兴本次的诉求没有依据，请求法庭予以查实，并驳回陈长兴的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月8日，陈长兴、吴长喜与案外人杨聪华签订《协议书》，陈长兴、吴长喜将二人合伙承包的南平市金山陵园石砌挡墙工程以包工包料形式分包给案外人杨聪华。2008年9月，杨聪华因前述工程欠付工程款事宜，向本院起诉陈长兴、吴长喜。该案历经一、二审，法院判令陈长兴、吴长喜给付杨聪华工程款488512.80元及逾期付款违约金。判决生效后，杨聪华申请强制执行。2009年6月11日，本院裁定：冻结、扣划被执行人陈长兴、吴长喜有关金融机构账户内的存款552305.17元（逾期付款违约金暂计至2009年6月11日），并扣划了陈长兴的银行存款。2009年6月18日，杨聪华收到法院转汇扣划的陈长兴执行款322060.14元。2010年5月29日，就杨聪华案件诉讼费用、执行扣款等合伙债务，吴长喜向陈长兴出具欠条确认：1.通过其哥哥吴长寿向陈长兴交付1万元，用以支付杨聪华案件诉讼费用等开支；2.就前述被执行款322060.14元为合伙债务，按50%合伙比例其应承担161030.07元（322060.14元*50%），以其收到的金山陵园投资款147652.5元（51000元+96652.5元）偿还，尚欠13377.57元未给付。陈长兴因杨聪华案件支付一审案件受理费7838元、诉讼保全费2000元、二审案件受理费528元、执行费8064元、一审律师代理费5500元、二审律师代书上诉状费300元、合计24230元。2016年10月21日，经杨聪华、陈长兴、吴长喜哥哥吴长寿等人协商同意，陈长兴将自有的约2.5亩“黄丹下”自留山地块出租给杨聪华，以部分地租抵债的形式履行完毕前述判决所确定的支付工程款义务。2016年10月23日，杨聪华出具收条确认地租抵执行款的实际数额为228000元。之后，杨聪华向本院提交撤回强制执行的申请，本院依法裁定终结该案的执行。陈长兴认为，吴长喜、杜文珠系夫妻关系，吴长喜、杜文珠应就未承担的50%的债务(即诉请债务)向陈长兴履行偿还义务，陈长兴催讨未果，遂诉至本院。 另（2017）闽0702民初3870号陈长兴与吴长喜、杜文珠民间借贷纠纷一案查明，2007年5月6日，陈长兴、吴长喜、刘平、刘久光四人与福建省闽清县第三建筑工程公司签订《企业内部承包协议书》，陈长兴、吴长喜、刘久光、刘平以包工包料形式承建南平金山陵园土石方、石砌挡墙、水沟、砼道路、台阶、栏杆工程。同日，就承建金山陵园工程事宜，陈长兴、吴长喜、刘久光、刘平四人签订《合作承包协议书》，其中约定：投资人占股份比例为陈长兴30%，吴长喜30%，刘平20%，刘久光20%。发放的材料款、人工费、其它费用等，由各股东按比例逐月投资，投资至工程完工为止。因吴长喜资金困难，由陈长兴代为垫资。因该工程，合伙人按投资比例三次分配款项，2010年5月26日，吴长喜分得96652.5元；2011年1月29日，吴长喜分得74560.5元；2013年2月6日，南平市金山园艺有限公司支付金山陵园农民工资100000元，2013年2月8日，陈长兴与吴长喜合计分得5400元(陈长兴认可其中吴长喜得27615元)，上述款项均由陈长兴领取。陈长兴因与吴长喜作为共同被执行人被法院扣款322060.14元，吴长喜认可96652.5元及74560.5元中的51000元抵作其所需承担的50%的执行款。对于余款23560.5元及27615元，陈长兴认可作为吴长喜偿还该案借款利息。 再查明，吴长喜与杜文珠于1986年10月27日办理结婚登记，系夫妻关系。 本院认为，根据已生效的(2008)延民初字第1924号民事判决，吴长喜、陈长兴需给付杨聪华工程款488512.80元及逾期付款违约金，实际陈长兴共向杨聪华支付工程款550060.14元(银行扣款322060.14元，租金抵款228000元)，支付诉讼费及律师代理费24230元，合计共支付574290.14元。吴长喜认可所支出款项二人各负担50%，吴长喜需负担287145.07元，扣除吴长喜该得的金山陵园投资款147652.5元及其哥哥吴长寿代付的10000元，吴长喜还应负担129492.57元。该款项实际已由陈长兴代为支付，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故陈长兴要求吴长喜给付为其垫付的合伙债务款129492.57元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈长兴只能要求吴长喜支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 吴长喜与杜文珠虽系夫妻关系，但杜文珠对吴长喜在本案中所负债务不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，陈长兴应证明本案的巨额债务用于吴长喜、杜文珠共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但陈长兴未能提交证据证明上述事实，故对陈长兴要求杜文珠以其与吴长喜的夫妻共同财产为限对吴长喜承担上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、吴长喜应于本判决生效之日起十五日内向陈长兴给付代偿款129492.57元，并支付从2017年12月6日起至代偿款实际清偿之日按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈长兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取计1589元，由陈长兴负担144元，由吴长喜负担1445元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄笑梅 二〇一八年二月八日 书记员  杨洁敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。