四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1822民初389号 原告：田仁芹,女,生于1963年9月29日,汉族,荥经县人,农民，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王福庭，男，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。系原告田仁芹之夫。 被告:石国中,男,生于1974年8月13日，汉族,荥经县人，农民，现住荥经县。 被告：四川省鑫茂物流有限公司，住所地：雅安市雨城区对岩镇川滇物流园。 负责人：游勇，该公司总经理。 被告：任衡,男,生于1971年9月5日，汉族,四川省汉源县人,住德阳市罗江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：白荣秀，女，生于1972年6月2日，住德阳市罗江县。系被告任衡之妻。 被告：彭昌全,男,生于1968年2月8日，汉族,四川省汉源县人,住汉源县。 被告：雅安三和汽车运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路**。 法定代表人：韩笑，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨兆民，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司,住所地:四川省雅安市雨城区中大街**。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪洲，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住，住所地：雅安市雨城区朝阳街********/div> 法定代表人：刘守承，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷勇，该公司员工。 原告田仁芹诉被告石国中、四川省鑫茂物流有限公司、任衡、彭昌全、雅安三和汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田仁芹委托诉讼代理人王福庭、被告任衡委托诉讼代理人白荣秀、被告彭昌全、被告雅安三和汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人杨兆民、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司委托诉讼代理人刘洪洲、被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司委托诉讼代理人雷勇到庭参加了诉讼，被告四川省鑫茂物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告田仁芹的申请，依法追加雅安三和汽车运输有限责任公司、四川省鑫茂物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为被告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系荥经县泗坪乡中心小学临时人员,2015年9月5日11时左右,原告运送学生营养改善食品,搭乘被告石国中驾驶的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车前往泗坪小学，途径国道108线2443km+850m处(时间为2015年9月5日12时05分许),因避让道路上降雨滑落的石块时,车辆失控驶入道路左侧,与相对方向行驶的由被告人任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告田仁芹、被告人石国中和另一搭乘人员受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告立即被送至荥经县人民医院接受住院治疗,经医院诊断为全身多处软组织挫裂伤。经医院采取清创缝合、抗炎、止血等对症治疗措施，于2015年9月22日出院。本次交通事故经荥经县交警大队荥公交认字【2015】第AO008号道路交通事故认定书认定:被告石国中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定,在该事故中有严重过错,被告任衡在本事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,在事故中有过错。石国中应承担主要责任,任衡在该事故中应承担次要责任,原告田任芹不承担该事故的责任。经查被告石国中所驾驶的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司购买了保险,保单号PDZA201551310000019872,被告任衡所驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车也在中国人民财产保险有限公司雅安市分公司购买了保险,保单号PDAA201551310000040751,被告彭昌全系川Ｔ×××××号重型罐式货车的法定车主。此事故所涉及的赔偿一事,因经荥经县交调委主持协调无果，故原告为维护自身合法权益,提起诉讼，请法院依法支持原告以下诉讼请求：1、判令被告石国中、任衡、彭昌全按交通事故认定书所确定责任依法赔偿原告医药费7245.85元,误工费3400元,护理费3200元,住院生活补助费320元,交通费500元,精神损失费3000,资料复印费50元,共计17715.85元。其中被告石国中按百分之六十承担10629.51元,被告任衡、彭昌全按百分之四十承担7086.34元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司按保险合同的约定依法承担连带赔偿责任；3、判令所列被告承担由此引发的一切诉讼费用。 被告石国中辩称：原告是乘坐我的车子受伤的，对原告陈述的责任划分和比例承担没有异议，我同意在交强险赔付后按比例承担60%的赔付责任，但我的车子是挂靠在四川省鑫茂物流有限公司的，挂靠公司也应当承担责任。 被告任衡辩称：发生交通事故的川Ｔ×××××号重型罐式货车虽是我驾驶的，但我是被告雅安三和汽车运输有限责任公司和被告彭昌全雇佣的驾驶员，我的行为是执行职务行为。被告雅安三和汽车运输有限责任公司和被告彭昌全是什么关系我不清楚，我的工作由彭昌全具体安排，工资也是通过彭昌全支付。因此，按照侵权责任法的相关规定，本次事故应由被告雅安三和汽车运输有限责任公司和被告彭昌全承担次要赔偿责任，我不承担任何赔偿责任。此外，荥经县交警大队在事后并未通知我参与事故处理，也未向我送达事故认定书，导致我无法对事故认定书提请复议。我并未违反道路交通安全法的规定，我对事故认定书有异议，我不应承担事故责任。请求法院对交通事故认定书不予采纳。 被告彭昌全辩称：我不是这次交通事故的肇事车辆川Ｔ×××××的法定车主,登记的车主是被告雅安三和汽车运输有限责任公司，被告任衡确实是我雇佣的驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。川Ｔ×××××在我公司投保了交强险、100万元限额的商业三责险和不计免赔附加险，投保车辆在保险期内发生交通事故,我公司应当承担保险责任。但是，对原告主张的赔偿费用，我方认为，医疗费应当扣减20%的自费药，误工费的天数应为实际住院天数，标准应为90元/天,护理费不予认可。住院伙食补助费应按20元/天计算。交通费按票据计算，没有票据的不予认可。精神损失费、资料复印费不予认可。以上费用，我们只能在交强险赔付范围内，按照赔偿比例赔偿。另外，我们认为原告的起诉超过了法定诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司辩称：川Ｔ×××××车辆的实际车主是彭昌全，该车辆挂靠在我公司。我公司没有任衡这个驾驶员。对交通事故责任认定书有异议，川Ｔ×××××车辆没有违法行为。对原告的请求有异议，请求不实，且损失没有分配比例。精神损失费和资料复印费不应予以支持，我们同意被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司关于诉讼时效的答辩意见，因为人身损害的诉讼时效是一年。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司辩称：对交通事故的事实和责任划分无异议。我公司承保的标的是川Ｔ×××××号车，投保人只在我公司投保了车上人员(驾驶员)责任险（保险金额1万元）和第三者责任险（保险金额30万元）以及上述两个险种的不计免赔险。所以原告请求的赔偿款项不在我公司保险责任范围内，我公司不予认可。况且，我们已经与被告石国中达成赔偿协议，保险合同已经履行完毕。 被告四川省鑫茂物流有限公司未应诉答辩。 原告为证明自己的主张提供了以下证据： 1、《身份证》（复印件），证明原告身份信息。 2、《交通事故责任认定书》，证明本次交通事故的责任划分，原告不承担责任。 3、《病情证明书》，证明原告的受伤情况。 4、《医疗费发票》（10张），证明原告因本次交通事故造成的损失情况。 5、《收条》（2张），证明原告因本次交通事故造成的损失情况。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：对身份证、病情证明书的三性无异议，说明原告没有医嘱，不需要两人进行护理。对荥经县人民医院的医疗费票据没有异议。对雅安市解放军医院的2张票据关联性有异议，与本案无关。对收条真实性有异议。这个收条是对护理费的支付，没有必要支出。 被告石国中质证意见：同意中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的质证意见。 被告任衡质证意见：同意中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的质证意见。 被告彭昌全质证意见：同意中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的质证意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：对以上证据三性均无异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：对《交通事故责任认定书》有异议，建议法庭不采用这个证据。对其它证据的三性均无异议。 被告石国中为证明自己的主张提供了以下证据： 《车辆行驶证》。 2、《货车挂靠合同》。 3、《收据》（2张），证明车辆的所有人是四川省鑫茂物流有限公司。 4、《车辆保险单》（两份），证明车辆投保情况。 原告质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：对车辆保险单两份有异议，与本案无关联。对其他证据无异议。 被告任衡质证意见：同意中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的质证意见。 被告彭昌全质证意见：同意中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的质证意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：对以上证据的三性均无异议。但是该车辆保险单只投保了车上人员不计免赔险和限额30万元的第三人责任险。 被告任衡为证明自己的主张提供了以下证据： 《案发时现场照片》，证明本案交通事故案发时的情况。 2、《银行卡的业务凭证》，证明我与彭昌全是雇佣关系。 3、《身份证》、《驾驶证》，证明被告任衡主体资格。 原告质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：没有异议。 被告彭昌全质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：没有异议。 被告彭昌全为证明自己的主张提供了以下证据： 《车辆行驶证》，证明车辆的登记车主为雅安三和汽车运输有限责任公司。 《保单》3份，证明车辆投保情况。 原告质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：没有异议。但是，三份保单中与本案有关的险种只有交强险、商业第三者责任险和不计免赔附加险。其余险种与本案没有关联。 被告任衡质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司为证明自己的主张提供了以下证据： 《机动车保险报案代抄单》（两份），证明涉及车辆在我公司投保的险种和投保期间。 《保险条款》，证明对涉及车辆投保的相应险种、责任划分等作出明确约定。 原告质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告任衡质证意见：没有异议。 被告彭昌全质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司为证明自己的主张提供了以下证据： 《机动车保险报案代抄单》，证明原告不属于我公司承保范围，不应赔偿。且根据第三者责任险的定义原告不属于第三者，不应赔偿。 《调解协议》，证明我们已经履行了赔偿义务，赔偿给了被告石国中。 原告质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告任衡质证意见：没有异议。 被告彭昌全质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司为证明自己的主张提供了以下证据： 《挂靠经营合同书》，证明我公司与被告彭昌全的挂靠关系，挂靠车辆为川Ｔ×××××号车，系被告彭昌全自主经营，自负盈亏。 《川Ｔ×××××号车的保单》（两份），证明投保车辆在保险期内发生交通事故。 原告质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告任衡质证意见：没有异议。 被告彭昌全质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：没有异议。 诉讼中，本院为查明事实，依职权向荥经县交警部门调取以下证据： 1、《授权委托书》及《送达回证》，证实交警部门作出的《交通事故责任认定书》是任衡委托黎飞祥代为签收。 2、《交通事故相关材料》（一套），证明事故责任认定的相关依据。 原告质证意见：没有异议。 被告石国中质证意见：没有异议。 被告任衡质证意见：没有异议。 被告彭昌全质证意见：没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司质证意见：没有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司质证意见：没有异议。 被告雅安三和汽车运输有限责任公司质证意见：没有异议。 经审理查明：原告田任芹系荥经县泗坪乡中心小学临时聘用人员。2015年9月5日上午，原告田任芹因运送学生营养改善食品搭乘被告石国中驾驶的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车前往泗坪小学，途径国道108线2443km+850m处时（12时05分许）,因避让道路上降雨滑落的石块时,车辆失控驶入道路左侧,与相对方向行驶的由被告任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告田仁芹、被告石国中和另一搭乘人员魏光明受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经荥经县交警大队荥公交认字【2015】第AO008号道路交通事故认定书认定:被告石国中在事故中承担主要责任,被告任衡在该事故中应承担次要责任,原告田任芹不承担该事故的责任。被告石国中驾驶的川Ｔ×××××号轻型仓栅式货车，被告石国中系该车实际车主，被告四川省鑫茂物流有限公司系该车的登记车主，该车在保险公司购买了以下保险险种：1、在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”,保单号PDZA201551310000019872；2、在中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司投保了“车上人员责任险（驾驶员）”和“第三者责任险”，以及上述险种的“不计免赔险”，保险金额分别为10000元和300000元。被告任衡驾驶的川Ｔ×××××号重型罐式货车，被告彭昌全系该车的实际车主，被告雅安三和汽车运输有限责任公司系该车的登记车主。被告任衡驾驶川Ｔ×××××号车辆是受彭昌全雇佣。该车在保险公司购买了保险险种：1、在中国人民财产保险有限公司雅安市分公司购买了“机动车交通事故责任强制保险”，保单号PDZA201551310000056854，保险金额为122000元,其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；2、在中国人民财产保险有限公司雅安市分公司购买了“商业第三者责任保险”及“车上人员责任险（司机）”、“车上人员责任险（乘客）”、“不计免赔率险”三个附加险,保单号PDAA201551310000040751。其中，“第三者责任保险”的保险金额为1000000元;3、在中国人民财产保险有限公司雅安市分公司购买了“道路危险货物承运人责任保险”，保单号：PZBM201551310000000102。保险金额（每次事故）为1000000元，每人人身伤亡责任限额为400000元。事故发生当日，原告田仁芹立即被送至荥经县人民医院接受住院治疗,于2015年9月22日出院，共住院治疗17天，出院诊断：“全身多处软组织挫裂伤”。出院医嘱及建议：“休息两周；如有不适，外科门诊随访。”原告田仁芹在住院期间共花费医疗费7076.67元，分别支付2名护理人员护理费各1600元，合计3200元。原告田仁芹出院后至2015年10月，因继续进行康复治疗共花费医疗费169.18元。总计花费医疗费用7245.85元。 另查明：在本次交通事故中与原告田仁芹同时受伤的受害人有本案被告石国中和另一搭乘人员魏光明。受害人魏光明已向本院提起诉讼（案号：【2017】川18**民初381号），经本院确认，魏光明在本次交通事故中应予赔偿的损失合计463091.71元；受害人石国中（本案被告）明确表示自愿放弃其在交强险限额内按受害人损失比例获取赔偿的请求。 又查明：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；。（十）精神损害抚慰金；。”。 上述事实，有双方当事人在庭审中的一致陈述，以及《交通事故责任认定书》、《病情证明书》、《医疗费发票》、《收条》、《案发时现场照片》、《银行卡的业务凭证》、《身份证》、《驾驶证》、《车辆行驶证》、《机动车保险报案代抄单》、《保险条款》、《保单》、《挂靠经营合同书》、《授权委托书》、《送达回证》、《交通事故相关材料》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告田仁芹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院对公安交警部门就本次交通事故作出的“被告石国中负事故主要责任，被告任衡负事故次要责任”的交通事故责任认定，予以确认。对被告任衡提出的“荥经县交警大队在事后并未通知我参与事故处理，也未向我送达事故认定书，导致我无法对事故认定书提请复议。我并未违反道路交通安全法的规定，我对事故认定书有异议”等抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。对原告田仁芹所主张的经济损失，依法作出以下认定：1、医疗费7245.85元，有医疗发票予以证明，本院予以确认；2、护理费，应按原告实际护理期限（9月5日至9月20日）、护理人数（原则上为1人，但医院机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定）和当地护理人员劳务报酬标准100元/天计算。根据医疗机构对原告住院期间护理等级的确定,2015年9月5日至2015年9月8日，护理级别为Ｉ级，2015年9月5日至2015年9月20日，护理级别为II级。原告在Ｉ级护理期间安排双人进行护理，合乎情理，但在II级护理期间仍安排双人护理则不尽合理。考虑以上因素，原告的合理护理费应认定为2000元（100元/天×4天×2+100元/天×12天);3、误工费，应按实际误工时间、住院天数和原告收入情况确定。本案原告的实际误工时间应按原告实际住院时间和医嘱休息时间确定；收入情况，可按照本地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。原告主张误工费3000元（100元/天×30天）,符合本案实际情况和法律规定,本院予以确认；4、住院生活补助费，可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院生活补助费320元（20元/天×16天）,符合相关法律规定，本院予以确认；5、精神抚慰金，应根据原告身体受到伤害严重程度酌情予以考虑,并可在交强险赔偿限额内优先赔偿。本案原告在交通事故中身体受到伤害，使其在心理上和肉体上产生了无形痛苦，无庸置疑，依法应当由侵权人给予一定精神赔偿加以抚慰。从原告在本次交通事故中身体受到伤害的程度来看，原告所主张的精神损失费3000元相对偏高，本院酌情予以支持500元；6、交通费和资料复印费，因原告没有提供相应的票据加以证实，本院不予确认。因此，本院确认原告的各项损失共计为13065.85元，并对原告主张的以上经济损失13065.85元，予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司保险公司等被告提出的医疗费应当扣减20%的自费药，误工费标准应为90元/天,护理费、精神损失费不予认可，以及原告的起诉已超过法定诉讼时效等抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，属于机动车之间发生的交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。由于本案被告石国中和被告任衡所驾驶的车辆均是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，因此应当由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。被告石国中作为川Ｔ×××××号车辆驾驶人和车辆挂靠人（实际车主），应当对属于该机动车一方的责任承担责任，被告四川省鑫茂物流有限公司作为川Ｔ×××××号车辆的被挂靠人应当对属于该机动车一方的责任与被告石国中一起承担连带责任。同理，被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司分别作为川Ｔ×××××号重型罐式货车的挂靠人和被挂靠人，也应对属于该机动车一方的责任承担连带责任，被告任衡虽是川Ｔ×××××号重型罐式货车的驾驶人和事故责任人，但是，由于其是受被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司雇佣执行工作任务而造成他人损害，依法应由接受其劳务的一方（雇主）承担侵权责任。被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司虽然是川Ｔ×××××号车辆的承保人，但是，因本次事故的受害人原告田仁芹是被告中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承保车辆的“本车人员”，原告田仁芹所受到的损害不属于该被告的保险责任范围，故该被告依法不承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司作为川Ｔ×××××号重型罐式货车的承保人，应在其所承保的保险业务范围内，按照保险合同的约定和法律规定，以及所承保的机动车一方的责任和保险限额内，承担保险责任。综上，对本次交通事故给原告田仁芹造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。考虑本次交通事故的受害人除本案原告田仁芹之外，还有魏光明和石国中（本案被告）两名受害人，由于魏光明已向本院提起诉讼，并经本院确认其在本次交通事故中应予赔偿的损失合计463091.71元。被告石国中明确表示自愿放弃其在交强险限额内按受害人损失比例获取赔偿的请求。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应在交强险赔偿限额120000元内，按照二受害人的损失比例进行赔付，即：被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应在交强险限额内赔偿原告田仁芹医疗费等损失3293元（120000×13065.85元÷[13065.85元＋463091.71元]）。未能在交强险责任限额范围内获得赔偿的损失9772.85元，应由被告石国中和被告四川省鑫茂物流有限公司损失承担70%的赔偿责任，由被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司承担30%的赔偿责任，被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司应承担30%的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司按照保险合同的约定承担保险责任后，不足部分由被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任，即：被告石国中和被告四川省鑫茂物流有限公司应连带赔偿原告田仁芹的损失6841元（9772.85元×70%）；被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司按照保险合同的约定在保险金额及保险限额内赔偿原告田仁芹损失2931.85元（9772.85元×30%）。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告田仁芹因交通事故所产生的损失13065.85元,由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司在交强险赔偿限额内赔付原告田仁芹3293元,并在商业三者险保险责任范围内赔付原告田仁芹2931.85元；由被告石国中和被告四川省鑫茂物流有限公司连带赔偿原告田仁芹6841元。以上赔偿款项，在本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告田仁芹的其他诉讼请求。 案件受理费243元（原告已预交），由被告石国中和被告四川省鑫茂物流有限公司分别承担85元，被告彭昌全和被告雅安三和汽车运输有限责任公司分别承担36.5元。在本判决生效后十日内支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 审 判 员  何 刚 人民陪审员  董事材 二〇一八年二月六日 书 记 员  朱 沙