wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡占文。委托诉讼代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青云，上海永松健律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：光大证券股份有限公司法定代表人：周健男，董事长。委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。原审第三人：光大证券股份有限公司桂林中山中路证券营业部。负责人：陈杰，经理。委托诉讼代理人：张辛锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春桃，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人胡占文因与被申请人光大证券股份有限公司(以下简称“光大证券公司”)、原审第三人光大证券股份有限公司桂林中山中路证券营业部(以下简称“桂林中山中路营业部”)融资融券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。胡占文申请再审称，一、光大证券公司无权进行强行平仓。首先，2015年7月8日，光大证券公司发出的《平仓通知》载明的“…请在其后一个交易日内足额增加担保资产或减少负债，使清算后维持担保比例提高到130%以上，否则我司将进行强行平仓处理”。由此可见，2015年7月8日及次日，胡占文恢复担保比例的权利，光大证券公司无权进行强行平仓。对于2015年7月8日的《平仓通知》载明的“…在此期间，依合同我司有权视情况随时强制平仓”的条款，申请人认为该条款系格式条款，排除胡占文在其后一个交易日维持信用账户担保比例的权利，故该条款无效。其次，2015年7月9日下午14点02分，光大证券公司的代理人桂林中山中路营业部的负责人告知胡占文：光大证券公司未通过其《承诺书》的请求；要求其作出或卖出股票或增加担保物的选择；同时告知胡占文当天不平仓。胡占文卖出30万股美尔达股票，履行了光大证券公司要求其维持账户担保比例的要求，光大证券公司采取强行平仓措施的行为构成违约。二、光大证券公司违约强行平仓所致损失应予以赔偿。首先，2015年7月9日，如果光大证券公司不强平，可减少申请人约880万元的损失；其次，被强平的股票数额超出应平仓的数额，造成约380万元的损失。对此光大证券公司均应赔偿。光大证券公司答辩称，首先，光大证券公司采取强行平仓措施符合合同规定，也未超出必要数额，故大光证券公司不应承担赔偿责任。其次，胡占文知晓桂林中山中路营业部负责人覃慧无权代理光大证券公司，因此所谓的覃慧告知其7月9日不平仓非光大证券公司意思表示。第三，光大证券公司已将《平仓通知》发给胡占文，告知其或卖出股票或增加保证金以维持担保比例在130%以上；同时亦告知，在此期间，光大证券公司有权依合同随时进行强行平仓。胡占文对此是知晓的。桂林中山中路营业部述称，同意光大证券公司的答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点在于光大证券公司2015年7月8日《平仓通知》是否具有2015年7月9日不对胡占文采取强行平仓措施的意思表示。首先，2015年7月8日《平仓通知》虽有要求胡占文在后一个交易日内足额增加担保资产或减少负债，使清算后维持担保比例提高到平仓线130%以上的意思表示，但同时光大证券公司亦向胡占文明确表示，在胡占文恢复维持担保比例期间，光大证券公司有权依合同视情况随时执行强制平仓。由上述可见，对于胡占文在恢复维持担保比例期间，光大证券公司有权随时采取强行平仓的意思表示是清楚明确的；其次，桂林中山中路营业部负责人无权代理光大证券公司，对此胡占文是明知的，故该负责人所作的2015年7月9日不对其进行强行平仓的意思表示对光大证券公司没有约束力。本院注意到，2015年7月9日，在胡占文两次自行委托卖出股票后，其信用帐户维持担保比例为110%左右，仍低于130%平仓线以下。光大证券公司于当日14点58分对胡占文采取强行平仓措施有事实和法律依据。关于胡占文所称其具有在后一交易日恢复维持担保比例的权利，光大证券公司强行平仓行为排除了其该权利，遂以格式条款排除权利为由请求确认无效的再审理由，本院认为，在胡占文信用帐户维持担保比例低于平仓线的情况下，维持担保比例是胡占文履行融资融券合同应尽义务，并非权利。胡占文关于格式条款排除权利导致无效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于光大证券公司强行平仓的数额是否合理问题，本院同意一、二审法院认定意见，在此不再赘述。综上，胡占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡占文的再审申请。审判长  史伟东审判员  沙 洵审判员  王晓娟二〇一八年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初147号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人崔某某，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍所在地河南省辉县市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日6时20分许，被告人崔某某在本区车墩镇影维路XXX弄XXX号附近一网吧，趁被害人杨某某睡着之际，窃得其放置于105号机位桌子上的VIVO牌手机1部，经估价，该手机价值人民币1,386元。2017年10月23日，被告人崔某某被公安机关抓获。另查明，被告人崔某某将窃得的手机以800元的价格出售给证人黄某某，黄某某将该手机以1,000元的价格出售给他人，公安机关从证人黄某某处扣押人民币1,000元。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人黄某某的证言及辨认笔录，登记信息，监控录像及截图，调取证据清单、发还清单，销售凭证和价格认定结论书，常住人口基本信息，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人崔某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、扣押在案的人民币一千元，发还被害人杨某某(已发还)。三、被告人崔某某向被害人杨某某退赔人民币三百八十六元了。四、被告人崔某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇一八年二月五日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘国军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,164.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘国军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,164.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年二月十三日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0405民初31号原告：张洪国（曾用名张洪华），男，1980年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。被告：袁成义，男，1964年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张洪国与被告袁成义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪国及委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告袁成义经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪国向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁成义给付原告劳务费1230元。2、要求被告袁成义承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月至11月原告张洪国跟着被告袁成义干活，2017年1月27日被告袁成义给原告张洪国等人出具了一份劳务费清单，清单上记载原告张洪国的劳务费为1230元，并承诺2017年6月1日前付清，最迟到2017年年底付清。后经原告张洪国多次催要该款，被告袁成义至今未给付。被告袁成义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张洪国所举证据即被告袁成义于2017年1月27日给原告张洪国等人出具的劳务费清单一份，为书证，且被告袁成义未出庭质证，故原告张洪国所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。经审理本院认定如下案件事实：2017年1月27日前，原告张洪国跟着被告袁成义干活，2017年1月27日被告袁成义给原告张洪国等人出具了一份劳务费清单，清单上记载原告张洪国的劳务费为1230元，并承诺2017年6月1日前付清，最迟到2017年年底付清。后经原告张洪国多次催要该款，被告袁成义至今未给付。本院认为，原告张洪国跟着被告袁成义从事劳务应系客观事实，其享有得到劳动报酬的权利。原告张洪国关于要求被告袁成义之给付劳务费的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。综上所述，原告张洪国关于要求被告袁成义给付1230元劳务费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告袁成义对原告张洪国的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告袁成义自本判决生效之日起十日内给付原告张洪国劳务费1230元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘德先二〇一八年二月八日书记员  马 雷
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0703民初89号原告：刘国林,男，1962年3月20日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：刘国祥，1948年5月18日，，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：伊春市海悦房地产开发有限公司，法定代表人，于德海，职务，经理。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。���托诉讼代理人：赵晔，黑龙江墨都律师事务所律师。原告刘国林诉被告伊春市海悦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘国林于2018年2月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国林要求撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国林撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘国林负担。审判员 郑 祖 惠二〇一八年二月八日书记员 王��杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终3096号上诉人（原审被告）：任玲玲，女，1976年11月11日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：郭卫红，河南循界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李大伟，男，1980年6月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：祁平，北京市正皓律师事务所律师。上诉人任玲玲因与被上诉人李大伟民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。上诉人任玲玲之委托诉讼代理人郭卫红，被上诉人李大伟及委托诉讼代理人祁平到庭参加了诉讼。本院经审查认为：李大伟持有签有117万元借款的借款协议向任玲玲主张220万元借款及利息。其中，其主张的部分未体现在借款协议中的借款由向案外人许某转账形成。同时，就李大伟所主张借款的还款亦有任玲玲与案外人许某的共同转账行为。故在约定尚不明确，且许某未到庭陈述对相关汇款性质意见的情况下，一审法院直接认定借款和利息金额以及借款人身份不妥。应在追加许某作为共同诉讼参与人，并在查明借款人、相关约定，及借款、还款金额等基础上，对案件作出认定。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初45105号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人任玲玲预交的二审案件受理费15600元，予以退回。审 判 长  尚晓茜代理审判员  王世洋代理审判员  付 哲二〇一八年二月二十八日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2358号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周世文，男，1973年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：莫志红(ZHIHONGLILYMO-CANTILLON)，女，1968年11月14日出生，住所地134WalnutStreet,Livingston,NJ,USA。再审申请人周世文因与被申请人莫志红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周世文申请再审称，为购买房屋其通过居间方支付被申请人5万定金，后应被申请人要求再行支付了20万房款。因双方不存在任何其他法律关系，故该20万就是购房款，而非被申请人认为的诚意金，二审未认定该20万系购房款属认定事实错误。被申请人将房屋出售他人的行为构成违约，根据《合同法》第107条规定，合同一方违约的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。在被申请人违约的情况下，虽双方在合同中还约定了定金责任，但申请人有权选择要求被申请人承担赔偿损失的违约责任。双方在《房地产买卖(含居间)协议》中约定房价是445万元，后被申请人将系争房屋另行出售给他人的价格是530万，证明确实存在差价。申请人主张的115万的差价是依据起诉时的市场价减去双方原合同约定房价得出的。二审法院未判决支持申请人要求赔偿损失的诉请，明显不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销二审第三项判决，依法提起再审。本院经审查认为，周世文向莫志红支付20万元不管是否属于购房款，之后莫志红在2016年7月28日收到款项后于2016年9月1日将20万元连同之前收到的5万定金全部退还周世文配偶银行账户内。综合考虑周世文实际支付房款金额和支付时间、莫志红退款时间等因素，原审法院判决莫志红赔偿周世文5万元，亦属合理。周世文主张以起诉时的市场价与总房价款之间的差额作为其计算损失的依据，尚缺合理性，本院不予采纳。综上，周世文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周世文的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一八年二月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0181刑初48号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人经延鹏，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住址河南省巩义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，于2017年4月12日被巩义市公安局取保候审。被告人王占奎，男，1945年1月17日出生，汉族，高中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住址河南省巩义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月17日被巩义市公安局取保候审。被告人刘立刚，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住址河南省巩义市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月18日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人经延鹏、王占奎、刘立刚犯开设赌场罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新出庭支持公诉，被告人经延鹏、王占奎、刘立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控称，2007年11月14日，被告人王占奎在巩义市涉村镇投资设立河南占奎藏獒发展有限公司（简称占奎公司），法定代表人为翟某（另案处理），公司经营范围藏獒养殖及动物竞技等。2015年6月份，被告人经延鹏与王占奎、翟某合作，由占奎公司提供场地，经延鹏具体经营，从事斗狗竞技，公司收取观看者门票每人200元，盈利双方五五分成。2016年11月19日，被告人经延鹏事先联系杜某、于某、张某1、张某2、侯某、李某1、李某2、赵某1、唐某等人，各自携带比特犬到占奎公司进行斗狗赌博，并按照事先约定每场参与斗狗双方压赌注各3万元，比赛结束后由获胜方“赢取”6万元的规则进行。比赛场内观众在每场比赛时，私下进行押注赌博。当日斗狗共分五场，在第四场正在进行时，被民警当场查获，查处场内观众涉赌99人。被告人刘立刚和刘某（另案处理）明知斗狗场存在赌博，在斗狗场内担任裁判，领取高额固定工资。被告人王占奎于2016年11月22日、被告人经延鹏于2017年2月24日、被告人刘立刚于2017年1月8日分别到巩义市公安局治安大队投案。公诉机关认为，被告人经延鹏、王占奎、刘立刚的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。被告人经延鹏、王占奎、刘立刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。经审理查明，2007年11月14日，被告人王占奎在巩义市涉村镇投资设立河南占奎藏獒发展有限公司（简称占奎公司），法定代表人为翟某（另案处理），公司经营范围藏獒养殖及动物竞技等。2015年6月份，被告人经延鹏与王占奎、翟某合作，由占奎公司提供场地，经延鹏具体经营，从事斗狗竞技，公司收取观看者门票每人200元，盈利双方五五分成。2016年11月19日，被告人经延鹏事先联系杜某、于某、张某1、张某2、侯某、李某1、李某2、赵某1、唐某等人，各自携带比特犬到占奎公司进行斗狗赌博，并按照事先约定每场参与斗狗双方压赌注各3万元，比赛结束后由获胜方“赢取”6万元的规则进行。比赛场内观众在每场比赛时，私下进行押注赌博。当日斗狗共分五场，在第四场正在进行时，被民警当场查获，查处场内观众涉赌99人。被告人刘立刚和刘某（另案处理）明知斗狗场存在赌博，在斗狗场内担任裁判，领取高额固定工资。被告人王占奎于2016年11月22日、被告人经延鹏于2017年2月24日、被告人刘立刚于2017年1月8日分别到巩义市公安局治安大队投案。上述事实，被告人经延鹏、王占奎、刘立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人经延鹏、王占奎、刘立刚的供述与辩解，证人杜某、于某、张某1、张某2、侯某、李某1、李某2、赵某1、唐某、周某1、翟某、孙某1、吕某、刘某、王某、徐某、赵某2、周某2、孙某2的证言，辨认笔录及辨认照片，户籍证明、无前科证明、到案经过、行政处罚决定书、营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人经延鹏、王占奎、刘立刚开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人经延鹏、王占奎、刘立刚犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；刘立刚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；经延鹏、王占奎、刘立刚自愿认罪认罚，经延鹏、王占奎、刘立刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人经延鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人王占奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人刘立刚犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人经延鹏违法所得人民币三万元、被告人王占奎违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王延平人民陪审员  孙建一人民陪审员  王书升二〇一八年二月十二日书 记 员  李坤恒
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0122民初691号原告：浙江天松尖端自动化科技股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区东兴路608号。法定代表人：徐天松。委托诉讼代理人：邵靖，女，该公司员工。被告：牛安全，男，1961年9月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告浙江天松尖端自动化科技股份有限公司诉被告牛安全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告浙江天松尖端自动化科技股份有限公司在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告浙江天松尖端自动化科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楼柯柯二〇一八年二月六日书记员  徐尔迅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柴佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴佳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柴佳归还信用卡透支款154,630.42元。事实和理由：被告柴佳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,630.42元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1328号之二申请执行人：赵帅，男，X年X月X日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：贺静，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第301号执行证书，立案执行赵帅与贺静公证债权文书纠纷一案。现查明，被执行人贺静无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 莎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初7245号原告:朱占浪,男,1990年12月23日出生,汉族，住灌云县。委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:杨媛,女,1987年12月23日出生,汉族，住灌云县。本院在审理原告朱占浪与被告杨媛关于确认合同有效纠纷一案中，原告朱占浪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨媛的起诉。本院认为，原告朱占浪对被告杨媛申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱占浪撤回对被告杨媛起诉。案件受理费80元，公告费300元，由原告朱占浪负担（原告已预交诉讼费460元，应退还原告朱占浪诉��费380元）。（此页无正文）审判员  陶亚明二〇一八年二月六日书记员  孙 笑
云南省泸水市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3321刑初15号公诉机关云南省泸水市人民检察院。被告人中四南，男，1978年11月14日生，白族，云南省泸水市人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月15日被泸水市公安局取保候审，同年12月27日被泸水市人民检察院取保候审。2018年1月23日被本院取保候审，住泸水市。泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人中四南涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日在本院公开开庭审理了本案。泸水市人民检察院指派检察员杨晓瑾、李枝琳出庭支持公诉，被告人中四南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸水市人民检察院指控，2017年2月4日，被告人中四南酒后驾驶云Ｑ×××××号正三轮摩托车，由福贡方向驶往六库方向。13时35分许，当车行驶至丙瑞线K218+200米处时，与对向行驶的陈某1驾驶的云Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成陈某1、龙某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经泸水市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度评定为轻伤二级，被害人龙某1损伤程度评定为轻伤一级。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的中四南血样（检材）定性检验检测出乙醇含量为192.0mg/100ml。经泸水市公安交通警察大队认定，中四南承担事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任，龙某1无责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料如下：书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录。据此，公诉机关认为，被告人中四南醉酒后驾驶机动车，造成被害人陈某1、龙某1受伤，两车损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人中四南对起诉书指控的犯罪事实无异议。公诉机关指控的上述事实，被告人中四南在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人中四南违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。泸水市人民检察院对被告人中四南犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人中四南归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人中四南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处罚金人民币1000元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨雪勤二〇一八年二月一日书记员  杨 草本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13973号原告：穆艳爽，女，1939年6月18日生，回族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：欧振夺，男，1981年8月6日生，回族，住天津市武清区。被告：黄国勇，男，1982年9月25日生，回族，住河北省张家口市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司，地址天津市滨海新区大港世纪达到181-2号。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，地址武汉市江岸区江大路32号科技苑小区1东一单元。原告穆艳爽与被告欧振夺、黄国勇、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司大港支公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  马国强二〇一八年二月七日书记员  韩木全
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22号原告上海蓝创化工科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李子阳。委托代理人郎克研，上海国年律师事务所律师。被告朱红雷，男，1975年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。原告上海蓝创化工科技有限公司诉被告朱红雷、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告上海蓝创化工科技有限公司诉请被告朱红雷赔偿车辆修理费人民币(下同)21,200元、物损评估费1,000元；被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足或不计入部分由被告朱红雷承担全额赔偿责任。本院于2018年1月2日受理，经当事人同意，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2018年1月18日、2月27日公开开庭进行了审理。原告上海蓝创化工科技有限公司的委托代理人郎克研，被告朱红雷，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周靖鲁、任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审中原告上海蓝创化工科技有限公司提供的机动车行驶证与驾驶证、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车辆修复价格评估意见书、评估费发票、机动车维修结算清单、机动车修理发票等证据以及当事人的陈述而查明的事实，认为原告上海蓝创化工科技有限公司上述诉讼请求中车辆修理费21,200元、物损评估费500元，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔付原告上海蓝创化工科技有限公司车辆修理费人民币21,200元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告朱红雷应赔偿原告上海蓝创化工科技有限公司物损评估费人民币500元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告上海蓝创化工科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告朱红雷负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一八年二月二十七日书记员  王恺昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0825民初112号原告：林镇，男，1988年2月3日生，汉族，住福建省连城县。被告：陈楷，男，1994年5月27日生，汉族，住福建省连城县。被告：王春平，女，1993年1月13日生，汉族，住福建省连城县，系陈楷妻子。原告林镇诉被告陈楷、王春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林镇、被告陈楷到庭参加诉讼、被告王春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林镇向本院提出诉讼请求：1、判令陈楷立即返还借款本金20000元，并支付从2017年4月26日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息。2、由担保人王春平对上述债务负连带清偿责任。3、由陈楷、王春平承担诉讼费用。事实与理由：陈凯因资金周转需要，于2017年4月26日向林镇借款20000元整，借款期限至2017年5月25日止，并约定该笔借款利息2%，并由王春平提供担保。借款期届满后，林镇多次催收，陈楷借款至今未能偿还。为了维护林镇合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，向法院提起诉讼，请法院依法判决。陈楷辩称，对借款20000元无异议，但有支付一个月的利息。王春平未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈楷因需资金还贷，于2017年4月26日向林镇借款20000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限一个月至2017年5月25日止，王春平提供担保，但未约定担保期限和担保方式，并由陈楷、王春平共同出具借据给林镇收执。借款到期后，经林镇催讨，陈楷已支付林镇一个月利息，其余借款本金及利息至今未还。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。陈楷向林镇借款20000元，并由王春平提供担保，有陈楷、王春平共同出具给林镇收执的借据以及林镇、陈楷在法庭上的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。经林镇催讨，陈楷未按约归还林镇借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。因王春平对陈楷向林镇的借款提供担保，双方在借条上对保证方式和保证担保的范围均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此王春平应当对陈楷所欠林镇借款本息承担连带清偿责任。因陈楷已支付林镇一个月利息，因此林镇诉请陈楷支付从2017年4月26日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息没有事实依据，其只可要求陈楷支付从2017年5月26日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息。对于林镇的其他诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。王春平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈楷应于判决生效之日起十日内归还林镇借款本金20000元，并支付自2017年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、王春平对陈楷上述所欠林镇借款本息承担连带清偿责任。三、驳回林镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由陈楷、王春平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 马  勋  彪二〇一八年二月二十七日书记员 李丽萍（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3802号原告：王小华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。被告：熊国财，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：邓雄姿，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告王小华与被告熊国财、邓雄姿追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小华及委托代理人蒋坤洪到庭参加诉讼，被告熊国财、邓雄姿经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王小华诉称：2014年10月28日，被告与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订了个人借款及担保合同，贷款金额30万元，此后被告已归还部分贷款，因被告未按时全部归还借款，2016年2月14日江西银行股份有限公司小企业信贷中心起诉被告熊国财、邓雄姿归还借款，原告王小华负连带责任。南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初359号判决被告熊国财、邓雄姿归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金106010.96元及利息，王小华对债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未履行判决，南昌市西湖区法院于2017年扣划原告王小华帐户款217215.5元。现原告已帮被告清偿了所欠债务，根据法律规定，依法提起诉讼，请求判决被告归还原告人民币217215.5元。被告熊国财、邓雄姿未答辩。经审理查明：2014年10月28日，原告王小华、被告熊国财、邓雄姿与江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订编号为100140342730100的《个人借款及担保合同》，被告从江西银行股份有限公司小企业信贷中心处借款人民币30万元，原告王小华为该笔借款提供了连带责任担保。借款到期后，熊国财未偿还借款，江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉至南昌市西湖区人民法院，该院作出（2016）赣0103民初359号民事判决书，判决被告熊国财、邓雄姿于本判决生效后10日内归还江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金106010.96元及利息（截止2016年2月24日的利息为18316.5元，自2016年2月25日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付），王小华对上述债务承担连带清偿责任。此后被告熊国财、邓雄姿未按期偿还借款，南昌市西湖区人民法院作出（2017）赣0103执1163号执行裁定书，强制执行，于2017年11月10日从原告王小华帐户上扣划执行款项217215.5元。2017年11月15日原告王小华诉至我院，要求判如所请。原告王小华起诉后，2017年11月30日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心出具代偿证明，载明：王小华为该笔贷款进行代偿，其中本金106010.96元、利息及罚息92360.32元、诉讼费2790元、保全费1140元、公告费800元，共计代偿本息203101.28元。本院认为，连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告熊国财、邓雄姿向定江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款300000元，原告承担连带保证责任，被告在法院判决的期限内未能归还借款，原告作为保证人代为偿还了借款本息203101.28元后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付的217215.5元借款，应以其实际代偿金额203101.28元为准。据此。依照《中华人共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国财、邓雄姿于本判决生效之日起十日内偿付原告王小华垫付款203101.28元；二、驳回原告王小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，诉讼保全费1570元，合计6128元，由被告熊国财、邓雄姿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  喻丰玉二〇一八年二月十二日书 记 员  刘 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4893号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：张影，女，1983年9月6日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：陈伟生，男，1981年8月19日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告安吉租赁有限公司与被告张影、被告陈伟生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不���庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张影、被告陈伟生支付租金23,036元(1,772×13+14,996.40-14,996.40)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7622S3DN120490、发动机号D3C901277)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月，被告张影、被告陈伟生与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额74,982元，每月租金1,772元，租期48个月，保证金14,996.40元，留购款14,996.40元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的��据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张影支付的首付款0元、保证金14,996.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款59,985.60元。被告张影、被告陈伟生支付35期租金，自2016年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张影、被告陈伟生签字确认其送达地址为安徽省阜阳市颖泉区周棚办事处渡口居委会南陈30号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项��原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张影、被告陈伟生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张影、被告陈伟生应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,036元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7622S3DN120490、发动机号D3C901277)归被告张影、被告陈伟生所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元,减半收取计187.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年二月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以��除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民特3号申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。被申请人：彭小康，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被申请人彭小康实现担保物权纠纷一案，申请人未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审判员 黄 彪二〇一八年二月五日书记员 钟文杰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申32号再审申请人(一���原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街*号。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终9号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司赔偿其24万株l9年生树木30倍赔偿款72亿元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年二月二十六日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初773号原告：陈计成，男，汉族，1952年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁胜培（曾用名梁泽二），男，汉族，1971年10月20日出生，住广东省佛山市三水区，被告：钱美霞，女，汉族，1970年9月30日出生，住广东省佛山市三水区，原告陈计成诉被告梁胜培、钱美霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈计成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈计成撤诉。案件受理费减半收取即278元，由原告陈计成自行负担。审判员  林育婷二〇一八年二月二十七日书记员  李洁文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初710号原告:刘书何，男，汉族，1988年2月11日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人李夏琳，女，汉族，1988年5月5日出生，住所地河南省民权县。与原告刘书何系叔侄关系。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人：范鹏，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：陈文，该公司经理。委托诉讼代理人赵立强，男，汉族，1987年7月14日出生，住所地河南省睢县。该公司员工。原告刘书何诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘书何的委托代理人李夏琳、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人赵立强到庭参加诉讼，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费9991.3元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：在2017年6月11日23时许，李毅醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿南北公路由南向北行驶到孙六乡李坤侯村委刘沛宏家门口，与原告刘书何停放的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成李毅死亡，二车受损。经民权县公安局交警大队【2017】第061101号事故认定书认定，原告刘书何负事故的次要责任，李毅负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失险、不计免赔。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未到庭也未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：评估费、诉讼费不承担，保险范围内按责任比例承担。本院认为，李毅醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿南北公路由南向北行驶到孙六乡李坤侯村委刘沛宏家门口，与刘书何停放的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成李毅死亡，二车受损。原告刘书何的车辆损失为11988元。经民权县公安局交通警察大队作出民公交认字【2017】第061101号道路交通事故认定书认定，李毅醉酒后驾驶负事故的主要责任，刘书何临时停放机动车妨碍其他车辆和行人通行，负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，在太平财产保险公司商丘分公司投保了机动车综合商业保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在机动车交强险限额内赔偿原告的车辆损失2000元。原告刘书何的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失险、不计免赔，且发生事故时在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车损失险、不计免赔限额内按比例承担刘书何的车辆损失，即车损11988元减去对方交强险2000元，乘以酌定赔偿比例30%为2996.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告刘书何车辆损失费2000元。二、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘书何车辆损失费2996.4元。三、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书何承担。本判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一八年二月二十二日书记员  唐美玉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申30号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司56万株19年生经济林1500亿元人民币。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年二月二十六日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审211号申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号。法定代表人：洪汝标。申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2018年2月2日向本院申请强制执行中房金责[2017]661号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市公积金中心于2017年5月24日作出中房金责[2017]661号责令限期缴存决定，认定中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称小榄汽车运输公司）未按规定为职工潘锡满开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2009年7月至2013年1月的住房公积金1861元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令小榄汽车运输公司于中房金责[2017]661号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工潘锡满2009年7月至2013年1月的住房公积金1861元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向小榄汽车运输公司于2017年5月25日送达了中房金责[2017]661号责令限期缴存决定书，并于2017年5月27日向潘锡满送达该决定书。小榄汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，小榄汽车运输公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令小榄汽车运输公司缴存欠缴职工潘锡满的住房公积金1861元。本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2017]661号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2017]661号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年二月九日书 记 员  徐淑榆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民初1056号原告：上海自然美三联化妆品有限公司，住所地：上海市崇明县城桥镇北门路471号5幢。法定代表人：陆森，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱华，上海昭胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：任雷，女，1971年6月27日出生，汉族，辽宁省黑山县人，住湖北省麻城市。原告上海自然美三联化妆品有限公司与被告任雷侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告上海自然美三联化妆品有限公司因与任雷达成了协议，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海自然美三联化妆品有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许上海自然美三联化妆品有限公司撤诉。二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上海自然美三联化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊晓明审 判 员 朱 卫审 判 员 郑 蕾二〇一八年二月五日法官助理 刘延超书 记 员 祁 彪
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初123号原告：孟珂，男，1987年10月20日出生，汉族，住济南市被告：杨桂兰，女，1952年3月11日出生，汉族，住济阳县委托诉讼代理人刘静（杨桂兰之女），住济阳县。委托诉讼代理人张冬梅，女，住济阳县，济阳县崔寨镇青宁村民委员会推荐公民。原告孟珂诉被告杨桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟珂，被告杨桂兰的委托诉讼代理人刘静、张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟珂向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂兰赔偿车辆维修1100元、施救费200元、交通费3000元，共计4300元；2.本案诉讼费用由杨桂兰承担。事实和理由：2017年10月12日，杨桂兰驾驶电动车，不观察道路状况，撞在孟珂驾驶的鲁AM77**号轿车上，发生追尾事故。该事故经认定，杨桂兰负事故主要责任。事故造成鲁AM77**号轿车车尾变形，维修花费1100元。孟珂多次与杨桂兰协商赔偿事宜，但杨桂兰拒不配合。在责任明确、赔偿程序清晰的情况下，杨桂兰故意保全孟珂车辆，造成出行不便，产生交通费用3000余元。为维护孟珂的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。杨桂兰辩称，一、孟珂主张的交通费无法律依据，我方不应承担。1.本次交通事故中，孟珂并未受伤，并未就医，不符合法律规定的主张交通费的条件。2.孟珂在本次交通事故中承担次要责任，我方保全并无错误。如果孟珂想用车，可以在交纳保证金后提取车辆使用。我方不应承担孟珂因保全而产生的额外交通费等损失。3.孟珂提交的加油费发票与本案没有关联性。加油票本身可以证明涉案车辆正在使用，并未耽误使用，且加油票时间多为9月、11月，与本案无关。二、孟珂主张的车辆维修费过高，且未实际发生，我方不应承担。1.孟珂陈述车辆并未进行维修，但却开具了发票。我方认为发票是虚假的，数额是虚假的。孟珂仅提供了维修车辆的发票，未提交实际转账等支付凭证，且车辆维修并未实际发生，我方不应承担其实际未发生的损失数额。2.根据事故发生当天车辆的照片看出，鲁AM77**号轿车车辆轻微划痕，维修最多400元。综上，我方不应承担孟珂主张的车辆维修费及交通费，对于车辆救援费请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日8时50分，杨桂兰驾驶电动自行车由北向南行驶至济阳县国道220线崔寨路口南50米向左变道时，同孟珂驾驶的由北向南的其本人所有的鲁AM77**轿车发生交通事故，造成杨桂兰受伤，双方车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，杨桂兰负事故主要责任，孟珂负次要责任。为处理交通事故，孟珂支出救援费200元。事故发生后，孟珂将车辆送至济南鲁鹰丰田车辆销售服务有限公司进行维修。为此，孟珂支出车辆维修费1100元，其中右后门整形工时100元、右后门喷漆500元、右后叶子板喷漆500元。就各方争议的事实及证据，本院认定如下：一、孟珂主张的车辆维修费问题。本院认为，杨桂兰对孟珂主张的车辆维修费不予认可，但未举证证明对涉案车辆进行维修应当支出的具体数额，且杨桂兰未申请对涉案车辆的维修费进行鉴定。因此，杨桂兰对此应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。孟珂提供的车辆维修发票及报价明细表足以证明其车辆维修的具体数额为1100元，本院予以支持。二、孟珂主张的交通费问题。本院认为，孟珂主张交通费3000元并提供加油发票一宗以证明其主张，但未提供其他证据证明其实际支出，亦未提供证据证明该费用的合理性。在事故发生后，孟珂为处理事故必然支出交通费用，结合本案实际情况，本院酌情认定孟珂的交通费为1000元。本院认为：公民的合法财产受法律保护。杨桂兰驾驶的电动自行车与孟珂驾驶的鲁AM77**轿车发生交通事故，造成鲁AM77**轿车损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，杨桂兰负事故主要责任，孟珂负事故次要责任。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车方承担百分之三十至四十的赔偿责任。结合本次事故发生的过程及相关法律规定，杨桂兰应按60%的比例承担赔偿责任，孟珂应按40%的比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨桂兰赔偿原告孟珂车辆维修费660元；二、被告杨桂兰赔偿原告孟珂救援费120元；三、被告杨桂兰赔偿原告孟珂交通费600元；四、驳回原告孟珂的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告孟珂负担7元，被告杨桂兰负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于昌洋二〇一八年二月十二日书记员  张 玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初439号原告：刘芋杉，女，1978年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：马金泰，男，1981年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区。刘芋杉与马金泰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年2月28日，刘芋杉经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费267元，减半收取计133.50元，由刘芋杉负担。审判员  葛新妹二〇一八年二月二十八日书记员  艾 欣
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2018）甘0524民督2号申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被申请人：钟红吉，男，1966年12月2日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人钟红吉因申请“双联惠农贷款”于2012年12月24日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年12月24日至2015年12月24日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人钟红吉未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年1月27日将被申请人钟红吉所欠本息50361.63元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人钟红吉拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1.被申请人钟红吉与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2.中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人钟红吉偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3.被申请人钟红吉平的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人钟红吉给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人钟红吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50361.63元。申请费353元，由被申请人钟红吉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一八年二月八日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终294号上诉人（原审原告）齐英山，女，1962年6月28日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：李述波，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿佃锋，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人齐英山因与被上诉人耿佃锋劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐英山上诉请求：撤销一审裁定并指令审理。事实和理由：一审裁定所依据的桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决已被山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3455号民事裁定所撤销。桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决中的被告虽然也是耿佃锋，但其身份证号与本案被告耿佃锋不同，所以桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决中的耿佃锋并非本案中的耿佃锋。且耿佃锋在对桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决的上诉中明确提到该判决中的耿佃锋不是本案中的耿佃锋。综上，一审裁定认定本案为重复起诉系认定事实和适用法律错误。齐英山向一审法院起诉请求：1、依法判令耿佃锋支付工资5500.00元；2、判令耿佃锋支付利息1181.58元；3、案件受理费由耿佃锋承担。一审法院认定事实：齐英山就该案同一事实已向桓台县人民法院起诉，桓台县人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁0321民初1873号民事判决书，耿佃锋对该民事判决书不服向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院已受理。一审法院认为，齐英山已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回齐英山的起诉。本院审理查明，2017年7月10日，齐英山以耿佃锋为被告向桓台县人民法院提起劳务合同纠纷诉讼。桓台县人民法院受理该案后的案号为（2017）鲁0321民初1873号。该案在经过审理后，桓台县人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁0321民初1873号民事判决。（2017）鲁0321民初1873号民事判决书中的被告耿佃锋为1969年2月18日出生，住桓台县索镇街道办事处河崖头村2组327号，其身份证号码即公民身份号码为。桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号案件一审判决后，该案被告耿佃锋不服桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后的案号为（2017）鲁03民终3455号。耿佃锋在该案的上诉状中主张：1、其身份证上的住址为淄博市张店区南定镇晴照园小区4号楼4单元402号，桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决书中确认的其地址是桓台县索镇街道办事处河崖头村2组327号，该地址与其无关；2、桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决书中的其身份证号码是，出生日期是1969年2月18日，而事实上其身份证号码是，出生日期是1977年9月28日，该一审判决中的被告与其虽然同名但并非同一人。在本院（2017）鲁03民终3455号案件的审理过程中，齐英山以其与耿佃锋劳务合同纠纷案件另行主张权利为由申请撤回起诉。本院于2017年11月28日作出（2017）鲁03民终3455号民事裁定，撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号民事判决并准许齐英山撤回起诉。2017年11月13日，齐英山以耿佃锋为被告向本案一审法院提起本案诉讼。本案被告耿佃锋出生日期为1977年9月28日，住址为淄博市张店区南定镇晴照园小区4号楼4单元402号，身份证号码即公民身份号码为。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”因此根据该规定，当事人的再次起诉只有在同时符合上述三个条件的情况下才构成重复起诉。本案中，齐英山在第一次起诉时即桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号案件中的被告虽然是耿佃锋，但该被告耿佃锋的出生日期为1969年2月18日，住址为桓台县索镇街道办事处河崖头村2组327号，身份证号码即公民身份号码为。本案一审齐英山在起诉时的被告耿佃锋的出生日期则为1977年9月28日，住址则为淄博市张店区南定镇晴照园小区4号楼4单元402号，身份证号码即公民身份号码则为。而根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条的规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。本案中的被告耿佃锋与桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1873号案件中的被告耿佃锋虽然同名，但二人的出生日期、住址尤其是公民身份号码这一公民唯一的、终身不变的身份代码并不相同，故二人并非同一人。即本案一审起诉的当事人与（2017）鲁0321民初1873号案件中的当事人并不相同。因此，齐英山的本次起诉并非同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款所规定的重复起诉的三个条件，依法并不构成重复起诉。一审法院认定齐英山的本次起诉构成重复起诉并因此驳回齐英山的起诉错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6428号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市张店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕桂欣审 判 员 马士军审 判 员 荣明潇二〇一八年二月一日法官助理 史华振书 记 员 孙梦莹
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初140号公诉机关福清市人民检察院。被告人刘某某，男，1974年12月23日出生于四川省达县，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省达县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月4日21时许，被告人刘某某在福清市上迳镇岭脚村尾厝7号的住处饮酒后，驾驶一部车牌为闽Ａ×××××的普通二轮摩托车往福清市宏路街道方向行驶，当行驶至福清市上迳镇岭脚村附近路段时与一部小轿车发生碰撞，事故导致被告人刘某某摔倒受伤的损害结果。经福建行健司法鉴定所检验，被告人刘某某血样中乙醇含量为194.88mg／l00ml，属于醉酒驾驶。2017年12月6日，被告人刘某某向福清市公安局投案，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人刘某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人刘某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈文晖二〇一八年二月八日书记员  陈 怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初417号原告：李霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。被告：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张再怀，总经理。原告李霞与被告芜湖诚远金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时本案被告芜湖诚远金属材料有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘新民二〇一八年二月十一日书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张圆圆，女，1989年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张圆圆信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,291.70元。原告诉称,被告张圆圆系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,291.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）沪7101民初923号原告：董杏招，女，1966年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海第一食品连锁发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：高定，总经理。委托诉讼代理人：郑佳乐。原告董杏招与被告上海第一食品连锁发展有限公司(以下简称第一食品公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董杏招、被告第一食品公司的委托诉讼代理人郑佳乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杏招向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款298元；2.判令被告赔偿原告29,800元。事实和理由：原告于2017年9月23日在被告处购买了杏花楼中华礼盒广式月饼、杏花楼椰皇流心广式月饼共计两盒，单价分别为298元，238元，共计支付货款536元，2017年10月4日中秋节晚上原告与朋友在食用上述月饼时发现，中华礼盒装中的一个月饼已经发生了霉变。原告在被告与生产商之间来回多次协商未果，造成了心理伤害，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告第一食品公司辩称，原告要求退一赔百的诉求缺乏法律依据，不同意原告的全部诉请。原告购买的月饼是在市场中流通的，且已拆封，无法证实是从被告处购买，也无法证实即便存在霉变，霉变是拆封前还是拆封后导致的。原告陈述的沟通成本以及投入的精力，被告是按照与生产商的合作惯例，但凡发现杏花楼的产品有质量问题，均由生产商出面解决。被告在原告遇到杏花楼产品质量问题时，已经尽到了告知义务，告诉了处理问题的方法和途径。故请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告在被告处购买杏花楼中华礼盒广式月饼、杏花楼椰皇流心广式月饼共计两盒，单价分别为298元，238元，共计支付货款536元。原告称在2017年10月4日中秋节晚上食用的时候，发现中华礼盒广式月饼中的一只月饼有霉变情况。庭审过程中，原告出示了其主张的涉案产品中华礼盒广式月饼一盒，生产日期为2017年8月7日，保质期到2017年10月10日。礼盒内每只月饼有独立红色纸盒包装。礼盒内有四只半月饼，包括已拆封的涉案霉变月饼一只，已拆封的外观未见霉变的月饼半只，和其他三只包装完好的外观未见霉变的月饼。原告称另外三只半月饼在中秋节当晚已经食用，发现涉案月饼霉变后立即停止食用，故还剩下四只半月饼。本案审理中，被告向本院提供上海杏花楼食品有限公司出厂检验单，产品名称为中华礼盒月饼，生产日期为2017年8月7日，受检批数量：192盒，抽样数量：7盒，该产品检验结论：合格，欲说明被告已经尽到了事前审查义务。被告另称涉案商店为柜台式而非超市自主选购式经营，柜台上可能有展示品，向顾客展示礼盒内的月饼种类，但对外向顾客售出的均为已经包装好的礼盒，被告从生产商进货时已经是礼盒装。上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物及照片，被告提供的出厂检验单及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的购物小票及各方的陈述，可以确定买卖合同关系成立有效。本案的主要争议焦点为：第一，涉案月饼是否在被告处购买，购买时是否已经发生霉变；第二，被告是否需要承担原告主张的退一赔百责任。关于争议焦点一，本院认为结合在案证据及当事人的陈述，可以认定原告在被告处购买到了霉变的月饼。理由如下：涉案商品为完整的礼盒装，礼盒内另有独立的纸盒包装。从外观看，无法判断出内置月饼的质量情况。被告作为业界有一定口碑的食品零售企业，消费者对其售出的商品有合理信赖利益。若要求消费者在购买商品时必须当场拆开所有外包装并当场检验内置所有商品，既不符合普通消费者的消费习惯，也不利于市场交易秩序的稳定有序发展。本案中，原告称在中秋节食用时才发现月饼霉变，故已经拆封，符合普通消费者在购买商品后用于生活消费的习惯，合情合理，且提供了购物小票、商品实物及照片等证据，证明涉案霉变月饼系在被告处购买，被告虽不予认可，但未提供相应的反驳证据予以证明。关于争议焦点二，被告是否需要承担原告主张的退一赔百责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项之规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(六)腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故被告应该按照法律规定，承担退货并支付原告价款十倍的赔偿金，原告超出十倍赔偿范围的诉请，缺乏相应的事实、法律依据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款之规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。根据首负责任制原则，本案被告应先行向原告赔偿，若被告认为其已经尽到了进货的事先审查义务，可按照与生产商之间实际的责任划分，另行主张。需指出的是，被告作为商品零售大型企业，希进一步本着便民原则，完善消费者纠纷协调解决模式，以便快捷、高效的处理消费者纠纷。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第五十四条第一款、第一百四十八条，判决如下：一、被告上海第一食品连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告董杏招货款298元；二、被告上海第一食品连锁发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董杏招2,980元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取272.5元，由原告董杏招(已付)、被告上海第一食品连锁发展有限公司各自负担136.25元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐雪琴二〇一八年二月五日书记员  卞姝琪附：相关法律条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。……第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）沪7101民初165号原告：朱耿征，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，住上海市嘉定区。被告：王盼盼，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱耿征与被告王盼盼运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本案依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱耿征到庭参加诉讼，被告王盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。朱耿征向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费人民币22,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月至同年9月，原、被告口头约定，被告将其承包的上海市杨浦区银亿领墅小区的部分装修垃圾交由被告运输。2016年12月4日，被告出具欠条确认欠原告运输费22,000元。被告至今未支付该款。被告王盼盼未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，原、被告口头约定，被告将其承包的上海市杨浦区银亿领墅小区的部分装修垃圾交由被告运输。此后，原告按约为被告运输该小区的装修垃圾。2016年12月4日，被告王盼盼向原告出具一份欠条，载明：“今欠朱耿征(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)运输费人民币(22000)元，贰万贰仟圆整，并于1月10日前还清。欠款人：王盼盼2016年12月4日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。被告至今未支付所欠运输费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告欠原告运输费的事实提供了欠条、物业证明为证，本院予以采纳。被告未按约定期限支付原告运输费已构成违约，现原告要求被告支付所欠的运输费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告朱耿征运输费人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由被告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  徐晔斐二〇一八年二月二十三日书记员  郭 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5601号原告：张金花。被告：雷磊。原告张金花诉被告雷磊民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张金花到庭参加了诉讼，被告雷磊经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张金花诉称：原、被告于2013年6月经原告同事介绍认识，系朋友关系。被告于2013年8月以其做生意需要周转为由向原告借钱，原告将其交通银行信用卡给被告后，被告多次从原告信用卡刷卡提现共计约三万元，被告曾断断续续给原告还款，至今尚欠18000元未还。被告于2014年3月1日给原告补写借条一张，约定于2016年3月5日还清，但被告通过变更住处和电话的方式逃避债务，经过原告长达一年多的追讨欠款，被告始终避而不见。现诉请被告支付原告借款本金18000元及违约金（按照年利率24%计算自2016年3月5日至被告实际还款之日止）。被告雷磊经本院公告传唤未到庭应诉，无辩词。经审理查明：被告雷磊向原告借款，并给原告书写借条一张。借条记载：“今借张金花现金壹万捌仟（18000）元整.于2016年3月5日还清.如逾期按每天收取百分之一违约金雷磊20143月1日”。借条内容系雷磊书写，落款处有雷磊签名。原告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，原告张金花坚持其诉讼请求，被告雷磊经公告传唤未到庭应诉。本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。本院认为：被告雷磊向原告张金花借款18000元，并有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。现借条上约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即还款，本院依法予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案被告逾期还款给原告造成的预期利益损失即该借款的利息损失，依据法律规定，利息未超过年利率24%的，法院应予支持。但原、被告约定的违约金明显高于法律规定的范围，现原告主张违约金按照年利率24%计算自2016年3月5日至被告实际还款之日止，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告雷磊经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告雷磊偿还原告张金花借款18000元并支付违约金（以18000元为基数，按24%年利率计算自2016年3月5日至被告实际付清之日止）。被告雷磊如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元、公告费800元，共1185元，原告张金花已预交，由被告雷磊承担，连同本判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁 军人民陪审员  李高省人民陪审员  陈炳寿二〇一八年二月九日书 记 员  汪静宜
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初474号原告:绵阳市富祥建设开发有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：赵邦富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。被告：陈世荣，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市富祥建设开发有限公司诉被告陈世荣追偿权纠纷一案，本案于2018年2月6日受理后，原告绵阳市富祥建设开发有限公司于2018年2月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：绵阳市富祥建设开发有限公司撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市富祥建设开发有限公司撤诉。本案案件受理费1150元，申请保全费1020元，由原告绵阳市富祥建设开发有限公司负担。（此页无正文）审判员 刘  晓二〇一八年二月十一日书记员 欧阳博缘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初633号申请人：李宏斌，曾用名李红兵，男，1964年11月13日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：王芊，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人：宁夏和润小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：顾鹏，系该公司董事长。被申请人：唐瑞祥，男，1957年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告李宏斌诉被告宁夏和润小额贷款有限公司、唐瑞祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人唐瑞祥名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍，保全价值24.39万元;请求依法冻结被申请人宁夏和润小额贷款有限公司在银川市金凤区人民法院的执行款247.3443万元。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为该保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐瑞祥名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍（保全财产限定金额24.93万元），查封期限三年；二、冻结被申请人宁夏和润小额贷款有限公司在银川市金凤区人民法院的执行款247.3443万元，冻结期限一年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏丽波二〇一八年二月五日法官助理李桂霞书记员李晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（四）保全和先予执行；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执1111号申请执行人刘振宇。被执行人周益明。申请执行人刘振宇与被执行人周益明租赁合同纠纷一案，申请执行人刘振宇依据已经发生法律效力的（2017）湘0702民初178号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0702执1111号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱文红审 判 员  杨开伟代理审判员  章 帅二〇一八年二月二十七日代理书记员  杜 辉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3496号申请执行人：丁玉鹏。被申请人：天津博纳长鑫电子有限公司。法定代表人：赵文晋，该公司董事长。申请执行人丁玉鹏与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案，天津市武清区人民法院于2017年9月12日作出（2017）津0114民初10650号民事贴藕节书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3496号。本院在执行申请执行人丁玉鹏与被执行人天津博纳长鑫电子有限公司劳动争议一案中，执行行为被执行人协助申请执行人办理事业保险金领取手续，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 强
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初418号原告：程会兰，女，1968年2月1日出生，汉族，无业，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：祖为兴，男，1962年11月18日出生，汉族，教师，住阳新县。原告程会兰与被告祖为兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程会兰及其委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼��被告祖为兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程会兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币20,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告祖为兴因急需资金向原告程会兰借款20,000元，并约定2016年7月前偿还借款，原告在依约支付借款后，被告祖为兴出具借条，但并未按约定时间偿还借款。原告经多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告祖为兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告程会兰与被告祖为兴系朋友关系。2016年4月7日，祖为兴因做生意需要向程会兰现金借款20,000元，并出具借条“借程会兰现金贰万元整，七月份还清”。款项出借后，经原告多次催讨，祖为兴怠于依约履行上述���款的还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告支付借款20,000元，有借条为证，本院依法予以支持。被告祖为兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依法支持被告向原告偿还借款人民币20,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：被告祖为兴在本判决生效后三日内向原告程会兰支付借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祖为兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年二月十四日书记员  姜键韬