.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3170号原告（执行案外人）：杨志清，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县新寨镇一村。委托代理人：王新军，男，1972年8月生，汉族，职工，现住乐亭县闫各庄镇闫各庄村西北社区4条**号。被告（申请执行人）：裴晓科，男，1981年11月25日出生，汉族，个体户，现住乐亭县。委托代理人：张智慧，男，1957年10月生，汉族，个体，现住乐亭县。第三人（被执行人）：王向军，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县新寨一村。原告杨志清与被告裴晓科、第三人王向军执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨志清的委托代理人王新军、被告裴晓科的委托代理人张智慧、第三人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志清诉称：唐山市中级人民法院于2017年8月3日作出了（2017)冀02执恢871号之一执行裁定书，将原告名下在中国农业银行股份有限公司乐亭县支行的×××账户人民币35万元冻结，原告认为，该项执行措施没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，是完全错误的，故对冻结该账户存款的执行裁定于2017年8月15日向乐亭县人民法院提出执行异议申请，该院于2017年9月3日做出(2017)冀0225执异52号裁定，驳回原告提出的异议。原告不服，现诉至贵院。理由如下：一、本案执行之债务与原告无关。从本案执行依据乐亭县人民法院（2013)乐民初字第763号民事判决书可知，王向军与被告裴晓科于2011年8月1日达成买卖合同，王向军将其独资设置于新寨一村恒温冷库及厂内设备生产机器连同附属物件全部卖给裴晓科，对于该合同乐亭法院认为”合法有据，本院予以支持”。以上值得注意的是，正是由于该冷库为王向军个人独资，所以他在出售冷库时无需征得其他人的同意，这一点被吿裴晓科也是心知肚明的（从被告只要求被执行人王向军在合同上签字，而未要求原告签字可证明）。正因为如此，乐亭法院才确认了该合同所涉冷库为个人独资，并”支持”了该合同的效力。综上，由于王向军出售个人财产而产生的债务纠纷当然由王向军个人负责，原告与本案无关。二、本案申请执行人裴晓科无任何证据证实王向军因该债务纠纷所得用于夫妻共同生活。《最髙人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的具体意见》第17条规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：...（3)一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。本案中，王向军从裴晓科处获得款项用于了其他的经营项目，对于这一点，王向军在本案庭审中做了如下陈述：”原告在签字之日一次性给付孙志山购买冷库的全部款项300000元，款项不是由被告本人使用，而是由孙志山使用了。”因此，该项债务不能认定为夫妻共同债务。原告依法无义务承担本案所执行的还款责任。三、人民法院直接追加原告为被执行人，执行原告银行存款，损害了原告的财产权益和诉讼权益，有违我国现行法律法规的规定。1、唐山中院的执行行为直接损害了原告的财产权益。唐山市中级人民法院于2017年8月3日作出了（2017)冀02执恢871号之一执行裁定书，冻结原告名下在中国农行乐亭县支行的×××账户人民币35万元，该款不是原告财产，而是他人委托原告交纳之楼款。2017年8月1日，案外人赵娜委托原告为其选购楼房，并于当日在原告上述银行账户存入人民币49.28万元，以便原告为其支付楼房房款，但该款随即于8月3日被唐山中院査封。案外人赵娜现要求原告还款或为其支付楼款，这使得原告面临巨大经济损失。2、唐山中院的执行行为直接损害了原告的诉讼权益。以现行法律及司法解释来看，执行法院不得依据婚姻法及其司法解释直接追加被执行人的配偶为被执行人，这将直接损害追加执行人的诉讼权益，所以司法实践中对变更、追加被执行主体进行审查时采取极为审慎的原则。另外，执行程序变更、追加被执行人不应是”常规之举”，而应是”例外之策”，应当坚持适用情形法定。最高法院也曾在(2012)执复字第30号民事裁定书中认为”执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条至274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第76条至第82条规定的情形。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条更明确指出，被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院可以依法变更追加被执行人。由此可见，现行法律法规和司法解释并未增设执行程序中直接裁定变更被执行人的法定情形。本案中，虽然我丈夫王向军作为被执行人，该债务发生在我们夫妻关系存续期间，但本案执行依据即（2013)乐民初字第763号民事判决书，未明确该债务为夫妻双方共同债务，况且目前法律和司法解释并未规定可以在执行程序中直接审査认定该债务属于夫妻共同债务，并进而对执行依据确定的债务人的配偶财产予以执行，因此原告认为，唐山中院直接追加我为本案被执行人是完全错误的，这也直接损害了原告诉讼答辩及上诉的权益。综上，原告向贵院提出诉讼，请求人民法院判令撤销唐山市中级人民法院冀02执恢871号之一执行裁定书，解除对原告农业银行账户×××的冻结，停止对原告的执行。被告裴晓科辩称：一、唐山市中级人民法院依据发生法律效力的判决书于2017年8月3日作出的（2017）冀02执恢871号之一执行裁定书，并把原告杨志清追加为本案的被执行人，将其个人账户存款依法查封冻结，完全符合《婚姻法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院执行工作若干问题的规定》的规定，合情、合理又合法。二、原告诉称本案执行之债务与自己无关，既不符合事实又不符合法律规定。1、夫妻共同财产的界定，根据《婚姻法》第17条、第19条、《最高人民法院关于适用若干问题》（二）第12条、第14条的规定，欠款当时原告杨志清夫妻未证明所欠款是个人行为。2、当时被告王向军在该恒温冷库时与原告杨志清是夫妻关系存续期间的行为，并不属于王向军婚前财产，更没有夫妻双方书面约定，该冷库是王向军独资经营，产权属于个人所有，更没有书面通知被告裴晓科此冷库是属于王向军所有，与原告杨志清无关。依据《最高人民法院关于适用解释》（二）第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。3、在一审法院庭审过程中，王向军没有当庭提供该债务是个人所欠，与妻子杨志清无关的证据，证实不属于夫妻共同债务。4、王向军所欠债务是夫妻关系存续期间因买卖合同而产生的，并不是本人因非法行为而产生的，理应夫妻共同偿还。5、夫妻双方将债务进行了约定，由一方负担，并告知债权人的，不应当执行夫妻共同财产，未告知债权人的，由夫妻双方共同承担责任，所以执行原告杨志清是合理合法的。三、法院依法追加原告作为被执行人是有理有据有法可依的。1、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为夫妻共同债务。2、原告诉称法院冻结的该款是案外人赵娜委托其选购楼房缴纳楼款，是逃避债务的行为，与本案无关，应另案诉讼。综上所述，原告杨志清与被告王向军是合法夫妻，王向军的经营活动不但是合法的，而且是产生在夫妻关系存续期间，虽然没有判决原告与王向军共同承担该债务，但在执行过程中追加原告为被执行人，并依法冻结存款是合法合理的。为此，请求法院依法驳回原告的诉请，依法维护唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢871号之一执行裁定书，保护债权人的合法权益。第三人王向军辩称：我与裴晓科的债务钱款我没有使用，是孙志山与裴晓科骗我说是冷库卖了后，三分的利息借给孙志山，从建行转账借的钱说是三分的利息，但后来扣的是九分的利息，后来我不给担保，我写的卖冷库的买卖合同的手续我妻子没有参与，她不知道，孙志山已经死了，有一笔绿化款查封着呢，我已经找了孙志山的继承人正在商量此事，杨志清的款不是我们的钱是赵娜的钱，孙志山这笔钱没有了的话，裴晓科可以接收冷库去，请求法庭解封杨志清的存款。经审理查明：本院于2013年11月18日作出（2013)乐民初字第763号民事判决书，对该案原告裴晓科与该案被告王向军买卖合同纠纷一案作出了如下判决：被告王向军于本判决生效后五日内，返还原告裴晓科人民币300000元，并支付该款自2011年8月2日起按囯家银行规定同期贷款利率四倍计算的利息。该判决书生效后，申请执行人裴晓科申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017)冀02执恢871号之一执行裁定书，裁定如下：将王向军妻子杨志清在中囯农业银行股份有艰公司乐亭支行的×××帐户冻结35万元。本案案外人杨志清对该执行裁定书不服，于2017年8月23日提出书面执行异议。本院于2017年9月3日做出了（2017）冀0225执异52号执行裁定书，驳回了案外人杨志清提出的异议。以上事实，由当事人陈述、民事判决书、执行裁定书等及其他书证予以证实。本院认为，第三人王向军所欠被告裴晓科债务是因买卖冷库及设备所产生的债务，被告裴晓科没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同的意思表示，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2018年1月18日实施）第三条的规定，该债务不应认定为夫妻共同债务，因此唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢871号之一执行裁定书确有不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：停止唐山市中级人民法院（2017）冀02执恢871号之一执行裁定书对原告杨志清的执行。案件受理费80元，由被告裴晓科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。本院（2017）冀0225执异52号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长张丽梅审判员刘自杰人民陪审员崔凤二〇一八年二月十三日书记员郭静