wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初97号原告：张建军，男，汉族，1965年2月16日出生，住林州市。委托诉讼代理人：元国华，河南卓誉律师事务所律师。被告:王艳军，男，汉族，1978年11月7日出生，住林州市。被告：程国义，男，汉族，1986年9月20日出生，住林州市。被告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地林州市南二环西段路南。法定代表人：李怀军，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。原告张建军与被告王艳军、程国义、林州市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人元国华、被告财险公司的委托诉讼代理人常伟庆到庭参加了诉讼，被告王艳军、程国义、万顺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院饮食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用共计130682元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月23日14时45分许，被告王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号大运牌重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至北耽车加油站路段时，被告王艳军倒车把原告张建军碾压致伤，造成张建军受伤住院，山西省平顺县交警大队认定司机王艳军承担事故的全部责任，张建军无责任。被告王艳军驾驶车辆挂靠在万顺公司，被告程国义系该车辆实际车主，该事故车辆在财险公司投保，被告王艳军和原告都受雇于程国义。原告曾向贵院第一次起诉赔偿，因鉴定时间不到，只支持了医疗费，原告的受伤部位已构成九级伤残，请求依法支持原告诉讼请求。被告王艳军未答辩。被告程国义未答辩。被告万顺公司未答辩。被告财险公司辩称，同意对原告的合理损失依据合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。原告围绕其诉请意见，依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日14时45分许，在省道324线北耽车加油站路段，王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车沿省道324线由东向西行驶至北耽车加油站路段吃完饭起步时，前车倒车，王艳军驾驶豫Ｅ×××××（豫EX7**挂）号“大运牌”重型半挂牵引车将站在车右方前行张建军脚碾压致伤，造成张建军受伤住院的交通事故。2017年1月9日，平顺县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定王艳军负事故全部责任，张建军无责任。豫Ｅ×××××号“大运牌”重型半挂牵引车登记所有人为万顺公司，该车辆投保机动车交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元且不计免赔率；豫EX7**挂“儒源牌”重型厢式半挂车登记所有人为万顺公司，该车辆投保商业三者险，其保险金额为5万元且不计免赔率。车辆实际所有人为程国义，张建军、王艳军持有A2类驾驶证。2016年12月23日至2017年3月11日，原告先后在医院检查、治疗78天。2017年6月2日，本院就原告的医疗费损失作出了（2017）豫0581民初2018号判决。2017年12月18日，经安阳民心法医临床司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人张建军构成九级伤残；其误工时间约180天，其护理时间约92天。其后续治疗费用约9900元。本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应依法承担责任。道路交通事故认定书认定被告王艳军负事故全部责任，张建军无责任，本院对该事故认定书认定的事实和责任划分予以采纳。事故车辆豫Ｅ×××××、豫EX7**挂在被告财险公司投有机动车交强险、商业三者险，原告的损失由被告财险公司、车辆实际所有人程国义及登记所有人万顺公司依法赔偿。关于张建军的损失，认定如下：营养费780元，78天×10元=780元。住院伙食补助费3900元，原告的诉请，本院予以支持。护理费8533.82元，33857元/年÷365天×92天=8533.82元。误工费25692.66元，52099元/年÷365天×180天=25692.66元。残疾赔偿金46788元，11697元/年×20年×20%=46788元。精神抚慰金10000元。后续治疗费9900元。交通费500元。鉴定费2500元。原告张建军的强险医疗费用4680元，伤残费用101414.48元，鉴定费2500元。原告张建军的部分损失被告财险公司在交强险限额内已经判决赔付，张建军的强险医疗费用4680元、伤残费用101414.48元由被告财险公司在商业三者险责任限额内赔付，鉴定费2500元由被告万顺公司、程国义连带承担。原、被告的其他诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张建军各项损失共计106094.48元；被告林州市万顺汽车运输有限公司与被告程国义于本判决生效后十日内连带赔偿原告张建军2500元；驳回原告张建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告张建军负担247元，被告万顺公司、程国义负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方林太二〇一八年二月二十二日书记员  郗 玺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初16678号原告：江阴某公司。法定代表人：殷某。被告：戚某，男，1973年3月9日生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区，现住地河北省保定市。原告江阴某公司与戚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告江阴某公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴某公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴某公司撤诉。案件受理费减半收取590元，由江阴某公司负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一八年二月五日书记员  胡玥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初226号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限系特别授权。被告：马某某，女，回族，34岁。本院于2018年1月23日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告马某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月六日书记员  陈远航
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执413号之一申请人：江苏爱涛物业管理有限公司。被执行人：赵健。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执413号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人赵健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵健在中国工商银行13×××37账户内存款人民币3007.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年二月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执异5号之二案外人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都伦区。法定代表人：魏栓师，该公司董事长。申请执行人：乌兰察布市恒昌升典当有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王志强，该公司经理。被执行人：王建忠，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：马德泉，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：王建忠，该公司执行董事兼经理。被执行人：温秀，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人乌兰察布市恒昌升典当有限公司（以下简称恒昌升公司)与被执行人王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称通达公司）、温秀借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢）于2018年1月17日对执行提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款共计476.9598万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人包钢称，集宁区法院向其公司送达的（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一、（2017）内0902执1106号之六执行裁定书及三份《协助执行通知书》，共计预提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款476.9598万元。事实上，被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已被多家法院、公安机关冻结、提取。被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已无足额应收账款可供贵院提取。1、案外人包钢于2017年2月22日收到内蒙古自治区包头市九原区人民法院（以下简称九原区法院）11份《民事裁定书》及《协助执行通知书》，申请人胡天某、胡文某等11人向九原区法院申请保全通达公司在案外人包钢货款共计1378550元；2017年7月11日收到九原区法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人通达公司的货款，且已经执行部分款项。2、案外人包钢于2017年11月29日收到乌兰察布市集宁区公安局（以下简称集宁公安局）《立案决定书》及《协助冻结财产通知书》，要求冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款，冻结期限为2017年11月21日至2018年5月20日。根据“先刑后民”的实践，案外人包钢作为协助执行人，已协助乌兰察布市集宁区公安局冻结。基于以上事实和相关法律案外人包钢特向贵院提出执行异议。案外人包钢为支持其异议主张向法庭提供的证据有：供应商被执行人通达公司部门明细账一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处截至2017年11月28日到期债权余额为2954449元，已无足额余额可供集宁区法院提取。申请执行人恒昌升公司对案外人包钢的执行异议申请书未发表意见未举证。被执行人王建忠、通达公司对案外人的执行异议申请书发表的意见是通达公司在案外人包钢处到期债权余额截至2018年2月6日约为300万元，但未提供举证。被执行人马德泉未对案外人的执行异议申请书发表意见及举证。被执行人温秀未对案外人的执行异议申请书发表意见及举证。本院查明，根据案外人包钢在我院于2017年6月13日作出的（2017）内0902财保69、68号民事裁定书分别保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权182万元、76万元后，案外人包钢向我院提供其于2017年6月16日签署的复议申请书载明，被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权截至2017年6月16日为11632999元。案外人包钢向我院提起执行异议后向我院提供的部门明细账证据载明，被执行人通达公司截至2017年11月28日在案外人包钢处债权余额为2954449元。另查明，申请执行人恒昌升公司未向我院申请保全被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权。又查明，我院以（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一执行裁定书裁定分别拟提取被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权182万元、76万元。本院认为，被执行人通达公司在案外人包钢处债权余额为2954449元，我院裁定拟提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收货款1820000元及760000元后，加之协助包头市九原区人民法院扣留被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权，从案外人举证的被执行人通达公司在案外人包钢处截至2018年11月28日明细账余额体现，余额明显不足以再次为申请执行人恒昌升公司裁定提取被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权2189598元。综上所述，案外人包钢异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止提取被执行人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司处应收货款2189598元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  聂文堂审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年二月二十三日书记员  白 静
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3564号上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1996年1月1日生，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚仁琼，女，汉族，1978年8月6日生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。原审被告：成都宏盟二手车交易市场管理有限公司，住所地成都市双流西航港街办大件路白家段17号。法定代表人：张静波，总经理。委托诉讼代理人：陈亚西，广东金地（成都）律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人龚仁琼、原审被告成都宏盟二手车交易市场管理有限公司（以下简称宏盟公司）返还原物纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张超及其委托诉讼代理人郝朝浪，被上诉人龚仁琼及其委托诉讼代理人赵云、赵勇，原审被告宏盟公司的委托诉讼代理人陈亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审查后认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3857号民事判决。二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。上诉人张超预交的二审案件受理费200元予以退还。审判长  朱苏川审判员  雷发军审判员  任雅莉二〇一八年二月五日书记员  陈姗姗
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初116号原告：葛耀坤，男，1957年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：徐建荣，江苏天碟律师事务所律师。被告：徐杰，男，1983年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：高静芝，女，1956年2月24日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告葛耀坤与被告徐杰、高静芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告葛耀坤于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告葛耀坤向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛耀坤撤回起诉。受理费4300元，减半收取2150元，由原告葛耀坤负担。代理审判员 徐 璐二〇一八年二月十二日书 记 员 闵庆瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初411号原告：滦县德发物业服务有限公司。法定代表人：吉春和，经理。诉讼代理人：李长利，男，1950年9月24日生，该单位员工。（特别代理）诉讼代理人：裴作林，男，1952年5月14日生，该单位法律顾问。（特别代理）被告：张晓亮，男，1982年2月17日出生，汉族，现住滦县。滦县德发物业服务有限公司与张晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告滦县德发物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县德发物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。审判员王小芬二〇一八年二月一日书记员李杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5959号之一原告：何新华，男，1973年11月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王建军，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：杨鲁岩，男，1972年2月20日出生，回族，住菏泽市牡丹区。原告何新华与被告杨鲁岩追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告何新华于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何新华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何新华撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告何新华负担。审判员  李梅二〇一八年二月二十八日书记员  李硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0212刑初221号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈坤，曾用名陈虎，男，1985年11月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省寿县，现住浙江省宁波市鄞州区。2017年6月13日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局鄞州大队处以罚款一千五百元并暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]169号起诉书指控被告人陈坤犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法���用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月5日凌晨2时06分许，被告人陈坤在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区宁南北路与嵩江路口时被执勤设卡的民警查获，现场呼气式酒精测试结果为112mg/100ml。经鉴定，被告人陈坤的血液乙醇含量为144mg/100ml。上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告和查获经过，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈坤违反道路交通安全法，在机动车驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈坤到案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙���省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二O一八年二月二十六无代书记员 阮雪蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初1217号原告：陆晓华，男，1981年3月31日出生，汉族，住昆山市。被告：江苏省住建集团有限公司昆山分公司，住所地昆山市周市镇新镇昆山花园101幢4室,法定代表人：卞张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴方方，该公司员工。原告陆晓华与被告江苏省住建集团有限公司昆山分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陆晓华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓华的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆晓华撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告陆晓华负担。审 判 员 徐福灿二〇一八年二月十二日法官助理 许廷廷书 记 员 沈 洁
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终308号上诉人（原审原告）：刘平，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张凌（特别授权），男，1960年5月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，由刘平所在单位推荐。被上诉人（原审被告）：四川省蓬安县自来水公司，住所地：蓬安县相如镇相如大道194号，统一社会信用代码91511323209900384T。法定代表人：许东林，总经理。委托诉讼代理人：杨康壮，蓬安县相如法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨丰铭，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁怀渊，男，1941年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人刘平因与被上诉人四川省蓬安县自来水公司（以下简称蓬安自来水公司）、梁怀渊供用水合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不当。上诉人刘平于2000年购买位于蓬安县相如镇丝绸街X号X单元X号的单位房改房一套。90年代中期单位改制时，为方便改制顺利进行，解决房改分户落地及接续水、电、气供应关系，锦屏供销社退居二线的梁怀渊自愿接受全部住户的委托，承担委托代办事宜，所有住户均为独立产权，供水关系均为独立供水，与梁怀渊不存在租赁关系和分户供水事实。梁怀渊接受委托后多年代为承接原单位自来水供应关系，代为集中抄表、收款、缴费，并每月收取每户2.00元劳务费。2014年左右以前，整栋楼住户的用水关系均在梁怀渊独立的水表户户头下，并由其按时代为缴纳自来水水费。2014年左右以后，蓬安自来水公司在出具给梁怀渊的自来水缴费发票上用括号的方式注释了“合16”的字样，表明蓬安县自来水公司对“梁怀渊”户头下的其他住户独立用水事实进行了确认。上诉人认为原审法院未就“总表户”历史成因进行认真分析、走访调查，导致判决时未就“总表户”下的其他用户长达三十年的独立供水事实及事实合约关系得到合法认定。二、上诉人对梁怀渊放弃的是经济赔偿的诉讼请求，而非放弃诉讼主体。三、原审认定供水合同关系错误。被上诉人蓬安自来水公司与被上述人梁怀渊均未提供《供水合同》，证明其合同关系成立。上诉人认为应以《中华人民共和国城市供水条例》、《四川省城市供水条例》的出台为分界点，《条例》未出台前“总表户”的供水合同关系均为一种长态事实存在并合法。《条例》出台后，被上述人蓬安县自来水公司应根据《条例》履行“一户一表”改造和告之义务。未履行改造和告之义务不仅是一种失职，也是对“总表户”供水合同关系的合法性的认同及合法性延续的认可。四、原审认定合同履行的权利和义务错误。一审中被上诉人梁怀渊当庭陈述只是代为履行集中缴纳水费并按每月每户收取2.00元劳务费，而未有行使其他权利的委托。原审法院认为“全部用水分户均认可梁怀渊对外履行合同的行为”是错误的。五、原审法院选择性引用法律、法规及条款不当。原审法院忽略了《中华人民共和国城市供水条例》第四章第二十二条、二十五条,第六章第三十三条第二款,《四川省城市供水条例》第一章第七条、第五章第三十八条第一款、第四十条、第四十七条第四款的规定。六、原审法院选择性认定事实，侵害上诉人权利。原审法院在被上述人蓬安县自来水公司与被上述人梁怀渊未签订《供水合同》的情况下，认定了其供水事实合同关系成立，排除和否定了其他用户的供水事实合同关系。七、被上述人擅自停水、未尽告之义务非法。蓬安自来水公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁怀渊未作答辩。刘平向一审法院起诉请求：1、要求蓬安自来水公司、梁怀渊恢复供水；2、承担停水期间的损失（每天按200.00元计算至恢复供水为止）；3、蓬安自来水公司、梁怀渊承担诉讼费用。一审法院认定事实：梁怀渊与蓬安自来水公司建立了供用水合同关系，刘平系蓬安县相如镇丝绸街X号X单元X号户主，该户及其他十余户住户为梁怀渊用水户名下的用水分户，未与蓬安自来水公司直接建立供用水合同。分户住户每月缴纳水费给梁怀渊，梁怀渊收齐水费后到蓬安自来水公司缴纳。2017年7月3日，梁怀渊向蓬安自来水公司提出销户撤表申请，蓬安自来水公司应梁怀渊的申请于2017年7月4日拆除了水表，停止了对该水表户头的供水，注销了梁怀渊的自来水户头。一审法院认为，本案的供用水合同的主体是梁怀渊和蓬安自来水公司，刘平系分户用水，对供用水合同享有权利和承担义务的是梁怀渊与蓬安自来水公司。在供用水合同履行期间，缴纳水费等相关事项也一直由梁怀渊履行，全部用水分户均认可梁怀渊对外履行合同的行为。梁怀渊向蓬安自来水公司提出销户撤表书面申请，实为请求解除双方建立的供用水合同，蓬安自来水公司依照申请进行销户撤表、停止供水，并无违约行为。销户撤表后，双方的供用水合同已经终止，蓬安自来水公司再无履行供水的义务，刘平要求供水，应按照法律规定与蓬安自来水公司建立供用水合同，刘平的诉讼请求，无法律根据，一审法院不予支持。刘平当庭表示放弃对梁怀渊的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条之规定，判决如下：驳回刘平的全部诉讼请求。案件受理费25.00元，由刘平负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。合同具有相对性。本案中，供用水合同的主体是梁怀渊和蓬安自来水公司。对供用水合同享有权利和承担义务的都是梁怀渊与蓬安自来水公司。刘平及其他十余户住户仅是梁怀渊用水户名下的用水分户，不是本案供用水合同的主体。梁怀渊向蓬安自来水公司提出销户撤表书面申请，实为请求解除双方建立的供用水合同关系，蓬安自来水公司依照梁怀渊的书面申请进行销户撤表、停止供水，并无违约行为。刘平仅依据梁怀渊的自来水缴费发票上备注的“合16”字样主张自己与蓬安自来水公司建立了供用水合同关系，证据不足，本院不予采信。故刘平对的蓬安自来水公司相关诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。因刘平在本案一审中已放弃对梁怀渊的诉讼请求，故对于梁怀渊是否存在违约行为及过错，本院不作评判。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘平负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年二月五日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初145号之一原告：姚永明，男，1966年1月8日出生,汉族,住杭州市下城区。委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：朱黄景，男，1985年5月7日出生,汉族,住安徽省绩溪县。本院在审理原告姚永明与被告朱黄景民间借贷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤回对被告朱黄景的起诉的申请。本院认为，原告姚永明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚永明撤回对被告朱黄景的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，两项合计2170元，由原告姚永明负担。审判员  楼芝兰二〇一八年二月二十七日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执恢17号申请执行人：钱宝兰，女，1947年6月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王从美，女，1947年8月6日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)福民初字第20号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王从美名下的银行存款60800元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  姜厚元二〇一八年二月二十六日书记员  王晓静
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初3420号之一本院于2017年4月13日对原告江西省赣林担保有限公司与被告江西荣裕药业集团有限公司、叶荣裕、彭美秀、叶发裕借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初3420号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0102民初3420号民事判决书中第1页第23行“3625011969121267010”补正为“362501196912267010”。审 判 长  陈 园代理审判员  李慧兰代理审判员  徐 薇二〇一八年二月五日书 记 员  章 旭
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执20号之一申请执行人：大化县金岩电力综合开发有限责任公司，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路**号。法定代表人：黄克，该公司董事长。被执行人：大化红河实业有限公司，住所地大化瑶族自治县大化镇北江滨路西段电都大酒店。法定代表人：韦春和，公司董事长。申请执行人大化县金岩电力综合开发有限责任公司与被执行人大化红河实业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于作出的（2017）桂1229民初772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大化红河实业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大化县金岩电力综合开发有限责任公司于2018年1月8日向本院申请强执行，请求被执行人大化红河实业有限公司偿还房屋买卖款1251200元及资金占用费，本院依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月7日冻结了被执行人大化红河实业有限公司在大化××自治县农村信用合作联社75×××98账户上的银行存款，现根据案件的执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对大化红河实业有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社75×××98账户上1251200元银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年二月十四日书记员 黄吉祖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1607号之二原告：曹珂来，男，1997年10月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。被告：王剑，男，1984年3月22日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告曹珂来诉被告王剑民间借贷纠纷一案过程中，原告曹珂来于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王剑的起诉。本院认为，原告曹珂来申请撤回对被告王剑的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹珂来撤回对被告王剑的起诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费70元，合计95元（曹珂来已预交），由曹珂来负担。代理审判员  任金花二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初326号原告：曹某，男，1969年10月8日出生，满族，住本溪市。被告：李某，男，其他信息不详。原告曹某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于二○一八年二月二日立案，原告曹某于二○一八年二月二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费二千七百元，减半收取一千三百五十元，由原告曹某负担。代理审判员张强二○一八年二月二日书记员任国俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初20149号原告：南京香南贸易有限公司，统一社会信用代码913201130881436462，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园1555号。法定代表人：马灿灿，该公司总经理。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司总经理。原告南京香南贸易有限公司（以下简称香南公司）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称国经公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案，原告香南公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原被告双方和解，原告香南公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京香南贸易有限公司撤诉。本案应收案件受理费800元，减半收取400元，由原告香南公司负担。审判员  李侠二〇一八年二月二十七日书记员  孙林
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初177号原告：倪巧碧，女，汉族，生于1973年6月18日，初中文化，农村居民，四川省邻水县人，住邻水县。被告：倪超，男，汉族，生于1976年4月10日，初中文化，农村居民，四川省邻水县人，住四川省邻水县，现在重庆市渝州监狱服刑。原告倪巧碧与被告倪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告倪巧碧、被告倪超到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告倪巧碧提出诉讼请求：1、依法判决被告归还我借款190000元及利息，利息按年利率24%计算。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2011年被告与人合伙投资修建位于邻水县龙大厦商住楼，因被告缺少资金，便向原告借款200000元，原告用自己门市抵押贷款60000元及其所借现金140000元，共计200000元借给被告，2011年11月8日被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到倪巧碧现金200000元（大写贰拾万元正），月息3分，按季付息，借款人：倪超。借款到期后，经我多次催收，被告仅偿还了我10000元，余款被告一直拖延至今未偿还给我，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决被告偿还我的借款本金及利息。被告倪超辩称：我向原告借款200000元属实，我也希望与她协商解决，另外，我在信用社的股金10000元及股金分红若干，上次调解时都调解给了原告，我现在要求原告只要10000元的股金，剩余的股金分红留给我。本院经审理认定事实如下：2011年被告与人合伙投资修建位于邻水县龙大厦商住楼，因被告缺少资金，便向原告借款200000元，原告用自己门市抵押贷款60000元及其所借现金140000元，共计200000元借给被告，2011年11月8日被告给原告出具借条一张，借条载明：今借到倪巧碧现金200000元（大写贰拾万元正），月息3分，按季付息，借款人：倪超。2011年1月24日，被告在四川邻水农村商业银行股份有限公司投资1股，投资金额10000元，股金账号：88×××88。2013年12月9日被告因贩卖运输毒品罪被判入狱，现在重庆市渝州监狱一监区服刑，之后，原告多次找被告要求其偿还借款，2017年8月2日经本院主持双方进行调解，双方达成调解，被告用其在四川邻水农村商业银行股份有限公司投资的10000元股金及股金红8500元，共计18500元，先行偿还原告18500元，用以冲抵借款本金。余款未涉及。现原告向本院起诉，要求被告偿还剩余欠款本金190000元及利息。本院认为：合法的债权受法律保护，被告倪超向原告倪巧碧所借款本金200000人民币，被告倪超向原告倪巧碧出具了借条，双方未约定了还款时间，但约定了还款利息，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务，本案之前双方已就其中18500元借款协商解决，因此，对于原告的诉讼请求，本院支持被告倪超依法偿还原告剩余欠款181500元。原、被告双方约定了借款利息，但双方约定的利率明显高于最高人民法院人民法院审理借贷案件的若干规定所规定的最高利率，原告起诉其超出的利率，本院不予以支持。综上所述，原告倪巧碧要求被告倪超偿还其所欠借款本金及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算，事实清楚，证据确实充分，原告的请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：由被告倪超于本判决生效之日起十日内偿还原告倪巧碧借款本金181500元及利息，利息按年利率24%从2011年11月8日起计算至借款还清时止。案件受理费4000元，减半收取2000元由被告倪超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 钟少含二〇一八年二月六日法官助理 邓鸿波书 记 员 张 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1157号之一申请执行人喻益龙，男，1954年3月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请执行人张可芝，女，1953年8月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被执行人李伟平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3512号民事判决书，执行申请执行人喻益龙、张可芝与被执行人李伟平民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的360370元，2017年8月16日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。在执行期间，本院于2017年9月22日向湘潭市住房公积金中心发放了协助执行通知书，请求协助继续冻结李伟平在该中心住房公积金30万元，期限为一年，自2017年9月22日至2018年9月21止，于2017年10月31日扣划了被执行人李伟平在华融湘江银行芙蓉支行银行账户24600元，申请执行人于2017年11月29日领取执行款19295元。执行费5305元由被执行人承担。经本院到房产、车辆、证券等登记部门查找，被执行人李伟平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3512号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人李伟平有可供执行的财产，申请执行人喻益龙、张可芝随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  边 峰代理审判员  廖水波二〇一八年二月二十二日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保595号之一申请人：费骞，男，1986年2月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：宋和军，男，1965年12月14日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人费骞与被申请人宋和军买卖合同纠纷一案，申请人费骞于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋和军的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人溧阳乾嘉物资有限公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋和军的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人溧阳乾嘉物资有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年二月十七日书记员  史涛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执417号申请执行人：高永长，男，1970年2月25日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：袁国锋，总经理。申请执行人高永长与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出的川劳人仲案字（2018）第95号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高永长于2018年2月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2018）第95号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一八年二月十三日代理书记员  司立群
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2762号之四申请执行人胡革凤被执行人胡建新。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1512号，依法向被执行人胡建新发出执行通知书，责令被执行人胡建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建新未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡建新(证件号码:)在省农信社的10×××63的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十一月二十一日书记员 徐志燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申32号再审申请人(一审原告、二审上诉人):齐永畔,男,1960年8月2日出生,汉族,住保定市蠡县。委托诉讼代理人:盛冲,北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人:李洪磊,北京盛冲律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司蠡县供电分公司,住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。负责人:刘新乐,经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):国网河北省电力公司,住所地石家庄市富强大街32号。法定代表人:潘敬东,董事长。二被申请人共同委托代理人:刘荣贵、王艳社,河北凯歌律师事务所律师。再审申请人齐永畔因与被申请人国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司劳动争议一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4370号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。齐永畔申请再审称,1.原判决以蠡劳仲字[2016]第14号裁决书为依据认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,事实认定错误。2.申请人在一审期间申请对签订的《非全日制劳动合同书》、《自愿终止劳动合同申请书》、2011年签订的协议书等进行笔迹及指纹的鉴定,法院未准许,二审对此亦未予纠正,属于程序违法。综上,请求依法再审。本院经审查认为,蠡劳仲字[2016]第14号裁决书已生效,依法可以作为定案依据。除此之外,根据双方认可申请人系农电工身份及对真实性无异议的事实证据,两审法院认定申请人与被申请人之间系非全日制劳动合同关系,证据充分。而申请人在诉讼中提交的证据不足以证明双方系全日制劳动合同关系,其诉讼请求不应得到支持。申请人申请笔迹和指纹鉴定的事项,因不影响案件事实认定,故两审法院未予准许,审理程序并未违法。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐永畔的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年二月一日书记员  张丽晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终74号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，汉族，农民，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：张海山，系郝全刚之姐夫。被上诉人（原审被告）：黎城华峡房地产开发有限公司，住所地：山西省长治市黎城聚河下西街76号。法定代表人：李满喜职务：总经理。委托诉讼代理人：庞海伟，山西隆晟律师事务所律师。原审被告：李某2，男，汉族，山西长治市人。上诉人李某与被上诉人郝某、黎城华峡房地产开发有限公司、原审被告李某2买卖合同纠纷一案，不服山西省吕梁市文水县人民法院（2017）晋1121民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人李某及其诉讼代理人贾天平、田甜、被上诉人郝某及其委托诉讼代理人张海山到庭参加诉讼，被上诉人黎城华峡房地产开发有限公司、原审被告李某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。李某上诉请求：（一）请求撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初10号民事判决书第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。（二）本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院将上诉人列为本案被告没有法律依据。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人并不是买卖合同的任何一方的缔约人，本案中的文景花园房屋买卖合同中出卖人一方是法定代表人李满喜的手章和黎城华峡房地产开发有限公司的合同专用章，买受人一方是本案被上诉人郝某的签名，在合同中并未有李某的印章或签字。根据合同的相对性原理，上诉人不是本案适格的被告，故不应当将上诉人列为本案被告。二、原审判决对被告的辩称存在曲解。原审判决中称”被告李某辩称，2016年1月29日，李某代表华峡房地产公司与原告签订文景花园房屋买卖合同。”上诉人在庭审中并没有这样的陈述。实际情况是，上诉人李某在收取房款后，是由被上诉人华峡房地产开发有限公司与被上诉人郝某签订的文景花园的房屋买卖合同，被上诉人华峡房地产开发有限公司是认可的，可见对于上诉人李某的收款行为并不是个人行为，而是职务行为。对于单位职务行为，让个人不承担连带责任，没有事实和法律依据。三、原审判决认定事实错误。首先，被上诉人华峡房地产开发有限公司的股东李满喜、刘联科、苏跃庭、李某，在2014年11月8日就”1、文水县北街村文景花园项目事宜；2、文景花园项目股东分配方案；3、后续工程、工作”召开过股东大会，并形成股东会议决议。虽然决议中对未售住宅房按股东出资和股份进行了分配，并约定各自经营、各自承担债务，造成的一切后果各自承担。”上诉人收取的款项按照股东会议决议抵偿了公司的部分债务，不能因为形式上没有入到公司账户，就认定该款项是上诉人的个人行为，让上诉人承担连带责任。其次，原审认定的”购房款是被告李某以个人名义收取且未按承诺给原告换取正式账务收据”这一事实错误。上诉人没有为被上诉人换取正式财务收据的权力。只有被上诉人华峡房地产开发有限公司财务才有权力为购房者换取正式财务收据。郝某庭审辩称，钱是交给李某的，至于李某所收购房款是否入了公司账户，且其行为是公司行为还是个人行为，我并不清楚。原审查明，2016年1月29日，在被告华峡房地产公司售楼部，原告与被告华峡房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定，被告华峡房地产公司按建设住宅房，将其开发的《文景花园》3幢2单元101号房以l50000元（含地下室等费用）的价格出售给原告。合同签订当日被告华峡房地产公司股东即被告李军伟收取原告购房款150000元，以个人名义给原告出具了收据，并将房屋钥匙交给原告。2016年1月30日，被告李某2（公司员工）代被告李某在收款收据背面备注”因财务放假暂不能开具正式手续，故等2016年春节过后正式上班后换取正式财务收据”并加盖被告李某印章。然而，2016年春节后，被告李某一直未给原告换取正式财务收据。另查明，被告华峡房地产公司的股东李满喜、刘联科、苏跃庭、李某，曾于2014年11月8日就”l、文水县北街村文景花园项目事宜；2、文景花园项目股东分配方案；3、后续工程、工作”召开股东会，并形成股东会议决议。决议其中对未售住宅房按股东出资和股份进行了分配，并约定各自经营、各自承担债务，造成的一切后果各自承担。按照决议原告所购的房屋属分配到被告李某名下的房屋。被告华峡房地产公司向社会所销售的文景花园建设住宅房并未取得商品房预售许可证。原审认为，被告华峡房地产公司开发的文景花园住宅楼在未取得商品房预售许可证的情况下向社会销售违反法律的强制性规定，其与原告所签房屋买卖合同应当认定无效，固该合同所收取的购房款应予返还并赔偿相应的损失；鉴于购房款是被告李某以个人名义收取，且未按承诺给原告换取正式财务收据，其行为属滥用公司法人独立地位和股东有限责任，故被告李某应与公司承担连带责任。被告李某2只是公司员工，且在房屋交易过程中并无过错，因此原告对被告李某2的主张，不予支持。综上所述，原告对被告华峡房地产公司、被告李某的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：（一）被告黎城华峡房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告郝某房款150000元，并赔偿该款自2016年1月30日起至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；（二）被告李某对前款被告黎城华峡房地产开发有限公司的返还义务承担连带责任；（三）驳回原告郝全刚对被告李宏伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金饯义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告黎城华峡房地产开发有限公司、被告李某各负担1500元。本院查明与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：”当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售合同许可证明的可以认定有效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。......”本案被上诉人华峡房地产公司开发的文景花园住宅楼在未取得商品房预售许可证的情况下向社会销售违反法律强制性规定，其与被上诉人郝某所签房屋买卖合同应当认定无效。因该合同所收取的购房款被上诉人黎城华峡房地产开发有限公司应予返还并赔偿相应的损失。一审判决认定正确，应予维持。关于上诉人李某是否应该承担连带责任的问题；因该购房款是由股东李某以个人名义收取，故应与黎城华峡房地产开发有限公司承担连带责任，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3668元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长杜晓凤审判员薛昊审判员王晓强二〇一八年二月二十四日书记员张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执异8号案外人：广东开平建安集团有限公司，住所地：开平市长沙。法定代表人：甄冬长，该公司执行董���。申请执行人：重庆天飞物资有限公司，住所地：重庆市大渡口区。法定代表人：吴明刚，该公司总经理。被执行人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。本院在执行重庆天飞物资有限公司（以下简称天飞公司）申请执行中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局一公司）买卖合同纠纷一案中，案外人广东开平建安集团有限公司（以下简称建安公司）对本案的执行标的提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人建安公司称，2013年6月30日，中铁八局一公司与建安公司签订了《巴南区龙洲南苑公租房项目五组团消防工程专业分包合同》，约定将巴南区龙洲南苑公租房项目五组团消防工程的劳务分包给案外人建安公司施工。在案外人建安公司承建的前述分包工程完工后，截至2017年12月15日，中铁八局一公司尚欠案外人建安公司分包工程款6293172元。为解决案外人建安公司仍拖欠的农民工工资，中铁八局一公司承诺将今后收到重庆骁荐园林工程有限公司支付的500万元款项专项用于清偿所欠案外人建安公司的前述工程款。但在重庆骁荐园林工程有限公司向中铁八局一公司支付前述500万元款项后，款项付至中铁八局一公司开户行为建行杨家坪支行，账号为50001033600050010763的账户内，随后，上述款项被本院冻结。案外人建安公司认为，上述被本院冻结的款项，系中铁八局一公司承诺专项用于支付案外人建安公司的款项，该存款应当归案外人建安公司所有。因此，请求本院停止对上述被冻结的500万元款项的执行。本院查明，2015年天飞公司与中铁八局一公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2016年9月14日作出（2015）九法民初字第14029号民事判决书，判决中铁八局一公司在判决生效后10日内支付天飞公司货款8406561.54元及逾期付款违约金等。中铁八局一公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，天飞公司于2017年11月16日向本院申请执行。执行中，本院于2017年12月20日冻结了被执行人中铁八局一公司在建行杨家坪支行开设的账号为：50001033600050010763银行存款1250万元。上述事实由本院（2015）九法民初字第14029号民事判决书、（2017）渝0107执9642号执行裁定书和协助冻结存款通知书等证据予以认定。本院认为，执行中对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从案外人是否是权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行等方面进行审查。对于银行存款提出的异议，应当按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否系权利人。本案中，建行杨家坪支行账号为50001033600050010763的账户，金融机构登记该账户为本案被执行人中铁八局一公司，因此应当认定本案被执行人中铁八局一公司对账户内的存款享有权利，案外人建安公司并非上述账户内银行存款的权利人，更谈不上该权利的合法与真实，当然也不能排除本院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人广东开平建安集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王建磊审判员  曾永清审判员  王 蓓二〇一八年二月二十七日书记员  李 亭
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0723执434号申请执行人：袁丽萍，女，汉族，1963年1月3日出生，住光泽县。被执行人：程丽彬，女，1963年1月29日出生，汉族，住光泽县。被执行人：吴斌，男，汉族，1962年10月4日出生，住福州市鼓楼区。袁丽萍与程丽彬、吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0723民初721号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人袁丽萍的申请，本院于2017年7月10日依法立案执行，执行标的为借款本金50000元及相应利息。本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人程丽彬、吴斌的财产情况进行了调查后查明，被执行人程丽彬可供执行的房产、土地有坐落于光泽县××房产××幢（已抵押贷款）；坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房（系违章改建）；坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面（已抵押贷款）；坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面；坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产（已抵押贷款）。对于上述房产、土地本院已另案依法采取了查封措施。对于被执行人抵押贷款的坐落于光泽县文南街49号的房产、坐落于光泽县二一七路中洲3#通道沿街商住楼2#店面，本院已另案启动了评估、拍卖程序。被执行人坐落于光泽县文南路49号（党校边）1#、2#、3#、4#仓储存量房因系违章改建房，本院暂时无法处置。对于被执行人坐落于福州市××××街道中洲岛商贸中心1#楼2层B52、B05店面，因土地无法办理过户登记，本院暂时无法处置。对被执行人坐落于邵武市熙春东路熙春国际.公寓B幢17-18层1718室房产，本院已另案依法拍卖，现该房产正在变卖处置中。被执行人程丽彬退休工资账户本已依法另案冻结。被执行人程丽彬经营的光泽县龙盛农资供销有限公司无正常营业，没有可执行的经营收入。被执行人吴斌所有的位于福建省××县包装装潢厂1-3层范围房产（证号：光房权证字第××号）一套，本院已另案采取了查封措施并已启动了评估、拍卖程序。此外，未发现被执行人吴斌有可供执行的银行存款、车辆登记、工商登记等信息。同时，因被执行人程丽彬、吴斌涉及系列债务案件，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人程丽彬、吴斌高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人程丽彬、吴斌纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查、执行措施，被执行人程丽彬、吴斌可供执行的财产正在另案处置，本案应依法终结本次执行程序，待被执行人财产变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱卫平审判员  李绍伟审判员  杨小琴二〇一八年二月二十六日书记员  高杨宇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执333号之二申请执行人王辉，男，汉族，1969年4月19日出生。被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）。法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人王辉与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12611号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初12611号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2018）陕0113执333号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XXX路XXX小区XX幢3XXX1号房屋过户至申请执行人王辉名下，并已将本院（2018）陕0113执333号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人王辉对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初12611号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年二月五日书记员 郭宗成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初14040号原告：广州市帝天印刷材料有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：谢锡藩，董事长。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所实习律师。被告：恒尚印刷器材（盱眙）有限公司，住所江苏省盱眙县。法定代表人：胡培尚。原告广州市帝天印刷材料有限公司诉被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市帝天印刷材料有限公司的委托诉讼代理人刘振海到庭参加诉讼。被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市帝天印刷材料有限公司诉称，2017年3月9日，原告向被告发货一批共计货款49420.8元。原告送货时还同被告签了收货凭证即《购销合同》，注明了实际收到货品名称和单价。时至今日被告除了退货和部分付款外尚欠14106元。原告多次催收但被告长期拖延。《购销合同》第二天约定货款在2017年5月31日付清。第四条约定协商不成由供方即原告所在地人民法院管辖。第五条约定违约方要承担实现债权的律师费及差旅费和利息等。原告为了维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款14106元、利息455元（按年利率4.6%从10月3日计算到付清为止）、律师费3000元；共计17561元；2、本案诉讼费由被告承担。被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司辩称，无答辩。经审理查明，2017年3月9日，原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司签订购销合同，约定原告向被告提供A尔斯DAYING-G油墨-蓝等油墨，货物总价49420元，货款于2017年5月31日付清。执行该合同如一方违约，除依约、依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等。同日，原告向被告发货。被告于2017年7月5日、9月30日通过银行转账先后向原告支付货款10000元、5000元。另查，2017年10月18日，原告与广东红棉律师事务所签订委托合同，约定本案的律师费3000元，同月25日，原告向广东红棉律师事务所支付了律师费3000元。以上事实，有购销合同、电子银行回单、委托合同、发票及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告广州市帝天印刷材料有限公司与被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司之间存在买卖合同关系的事实有购销合同、电子银行回单、发票及原告陈述相互印证证实，本院予以确认，根据电子银行回单及原告陈述，被告尚欠货款14016元未支付。根据合同约定，货款须于2017年5月31日付清，被告逾期付款，构成违约，虽然合同没有约定逾期付款的违约责任，但原告请求按年利率4.6%从2017年10月3日计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。按合同约定，如一方违约，除依约、依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的其它费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等，被告违约，原告请求被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司给付货款14106元及利息（从2017年10月3日开始按年利率4.6%计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司向原告广州市帝天印刷材料有限公司给付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.1元，由原告广州市帝天印刷材料有限公司负担177.1元，由被告恒尚印刷器材（盱眙）有限公司负担312元（原告已经预交受理费489.1元，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  吴春华人民陪审员  梁浩广二〇一八年二月六日书 记 员  李 岚
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3827号上诉人（原审原告）：杨映川，男，汉族，生于1956年9月19日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，生于1955年7月17日，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：刘万琼，女，汉族，生于1955年3月4日，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：南充阆中市金宝典当有限责任公司。住所地：四川省阆中市商城路中段。法定代表人：何模沅，经理。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。上诉人杨映川因与被上诉人南充阆中市金宝典当有限责任公司（以下简称金宝典当公司）等民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨映川上诉请求：撤销原审判决第三项，改判金宝典当公司承担连带保证责任。事实和理由：一、金宝典当公司实为ＸＸ与刘万琼的家庭企业，在案涉借贷发生时，刘万琼为公司法定代表人，ＸＸ为公司股东，且案涉借款发生的地点在金宝典当公司办公场所，且为公司所用，刘万琼与ＸＸ即代表金宝典当公司；二、案涉借款到期后，上诉人在法定期间内向金宝典当公司主张了权利，上诉人多次到公司向ＸＸ、刘万琼催促还款，基于其二人与公司的特殊关系，这既是向个人催还借款，也是向公司主张权利。金宝典当公司辩称，上诉人所称的以下三点事实不属实。1.借款为公司所用不属实。2.借款到期后，法定代表人仍为刘万琼不属实。3.公司的实际控制人是ＸＸ不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。ＸＸ辩称，1.ＸＸ在借款期间并未持有金宝典当公司股份，不具备股东资格，且从未向公司投资；2.杨映川在借款到期后未向公司催收，仅是在电话中和它处同答辩人协商延期还款问题，未提公司担保一事；3.案涉借款并未用于家庭开支，而是归还别处早期借款，应由答辩人个人归还。刘万琼辩称，1.答辩人在一审开庭前才知道杨映川与ＸＸ之间的借贷关系，至今未见到过上诉人，也不知道有谁到公司催收过本案借款；2.上诉人无充分证据证实此款应由答辩人负连带清偿责任，案涉借款答辩人不知情，且未用于夫妻家庭生活开支。杨映川向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、刘万琼偿还借款450,000元，并从2015年2月10日起至还清借款时止按约定月利率2%计算资金利息,由金宝典当公司承担担保责任；2.由ＸＸ、刘万琼及金宝典当公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨映川与ＸＸ系同学加好友关系，ＸＸ与刘万琼系夫妻关系，案涉借贷发生时，刘万琼系金宝典当公司的法定代表人，管理公司印章。2015年1月15日，ＸＸ在金宝典当公司办公室向杨映川提出因资金周转所需欲向其借款10万元，杨映川同意并转账交付，ＸＸ出具借条，内容为“今借到杨映川人民币壹拾万元正(小写100,000.00元)，期限壹年，按年利率贰分计付利息（六个月付息一次）。借款人：ＸＸ”，ＸＸ加盖金宝典当公司的印章，注明系担保公司。2015年2月6日，在金宝典当公司办公室，ＸＸ再次以相同的理由要求借款，双方协商后ＸＸ在杨映川处借款35万元，并出具借条，内容为“今借到杨映川人民币叁拾伍万元正(小写350,000.00元)，期限壹年，按月利率贰分付利息（半年付息一次）。借款人：ＸＸ”，同时ＸＸ加盖金宝典当公司的印章，注明系担保公司。逾期后，ＸＸ至今未偿还借款本息。一审法院认为，ＸＸ在杨映川处借款45万元有借条等为据，借款事实成立，故杨映川要求ＸＸ偿还的请求成立，但杨映川要求ＸＸ从2015年2月10日起按月利率2％计息不正确，应按书面约定，10万元按年利率2％计息，另35万元按月利率2％计息。该债务发生在ＸＸ、刘万琼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘万琼虽辩称款项未用于家庭开支，不是夫妻债务，但无证据佐证。至于金宝典当公司的担保问题，因两份借据中未明确约定保证期间和保证方式，保证人应当承担连带保证责任，但应当从主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。杨映川虽陈述找过金宝典当公司，但金宝典当公司予以否认，杨映川未提供在主债务履行期届满前向保证人主张过权利的事实证据，故金宝典当公司的保证责任已免除。据此，一审法院判决：一、ＸＸ在本判决发生法律效力后十日内偿还杨映川借款45万元，并从2015年2月10日起至付款时止计算资金利息（10万元按年利率2％计息，另35万元按月利率2％计息）。二、刘万琼对上述借款本息承担连带责任。三、驳回杨映川要求金宝典当公司承担保证责任的诉讼请求。本院二审查明：2015年7月3日，金宝典当公司的法定代表人由刘万琼变更为案外人何模沅。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，杨映川主张ＸＸ系金宝典当公司的实际控制人，向ＸＸ主张权利即应视为向公司主张权利，且其在法定期间内向金宝典当公司主张了保证责任。首先，关于ＸＸ是否为金宝典当公司实际控制人的问题。本院认为，杨映川在二审中提供了金宝典当公司的注册、变更登记资料，拟证明该公司的股东在借款发生时为ＸＸ夫妇和其子（何佳霖）、女（何静）、女婿（孙锐），法定代表人是刘万琼，即该公司是ＸＸ的家族企业。而ＸＸ辩称其在借款期间并未持有金宝典当公司股份，不具备股东资格，更非公司实际控制人。本院认为，杨映川提供的注册登记资料仅能证明在2013年5月12日前，ＸＸ持有金宝典当公司0.2%的股权，在案涉借款发生时，刘万琼为金宝典当公司法定代表人和案外人何佳霖、何静、孙锐等为公司股东。因案涉借款发生时，ＸＸ已转让其公司股权，而杨映川辩称的ＸＸ亲属即刘万琼、何佳霖、何静、孙锐仅持有公司少部分股权，且在案涉借贷关系发生几个月后，金宝典当公司的法定代表人由刘万琼变更为案外人何模沅，故杨映川提供的此证据不能证实ＸＸ系金宝典当公司实际控制人。其次，关于杨映川是否在法定保证期间内要求金宝典当公司承担保证责任的问题。杨映川在二审中提供了短信记录及三份“调查询问笔录”。本院认为，杨映川提供的短信记录及“调查询问笔录”能证明其向ＸＸ主张过债权，但因ＸＸ并非公司实际控制人，也非公司法定代表人，其无法代表金宝典当公司，故不能直接证实杨映川在法定的保证期间内向金宝典当公司主张了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，杨映川未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人金宝典当公司承担保证责任，故金宝典当公司已免除保证责任。综上所述，杨映川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由杨映川负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  雷发军二〇一八年二月二十二日法官助理  蒲文博书 记 员  全乙彬
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初371号之一原告：陈俊华，男，1986年1月4日出生，汉族，住威县。被告：姚军扬，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，住威县开发区。原告陈俊华与被告姚军扬股权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈俊华于2018年2月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊华撤回起诉。案件受理费11,005元，减半收取计5,505元，保全费4,120元，由原告陈俊华负担。审判员  王金刚二〇一八年二月二十八日书记员  董兰菊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初1422号原告：朱某，女，1983年10月13日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高某。被告：胡某，男，1973年7月20日生，汉族，住江阴市。被告：周某，女，1973年10月30日生，汉族，住江阴市原告朱某与被告胡某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告朱某于2018年2月3日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告朱某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费减半收取4565元，由朱某负担（已缴纳）。审判员  高山二〇一八年二月三日书记员  胡玥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初101号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。被告：田楠楠，女，汉族，30岁。被告：通许博文置业有限公司。本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告田楠楠、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月五日书记员  周 倩
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初237号原告：王某，女，1990年2月16日生，汉族，农民，住临沂市经济技术开发区。被告：孙某，男，1989年8月20日生，汉族，农民，住临沂市河东区。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原告王某与被告孙某离婚；2、婚生女孩“孙优璇”由原告王某抚养，被告孙某支付抚养费；3、依法分割财产；4、诉讼费用由被告孙某负担。事实与理由：原告王某与被告孙某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙优璇”。双方婚前感情尚可，婚后常因琐事吵闹，我于2015年、2016年两次向贵院提出离婚诉讼，均判决不准予离婚，我对（2016）鲁1312民初1788号判决书提起上诉，临沂市中级人民法院作出裁定，认为“一审法院两次判决王某与孙某不准离婚不当”。双方自2015年4月分居至今，无和好的可能，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告孙某辩称，同意离婚，我从来没有打过原告王某，一直忍让，她做什么我都出钱，“孙优璇”由原告抚养我同意，但我不支付抚养费，最开始的时候，我一直给抚养费，而且我们还有债务要分割。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孙某于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩“孙优璇”。婚后双方经常吵闹，影响了夫妻感情。2015年8月6日，原告王某向我院起诉，要求与被告孙某离婚，我院判决不准予离婚。2015年10月，双方开始分居后，原告王某于2016年5月31日再次向我院起诉，要求与被告孙某离婚，我院再次判决不准予离婚，王某为此提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1773号民事裁定书，认定我院两次判决王某与孙某不准离婚不当。另查明，原、被告无婚前婚后财产争议。本院认为，原告王某与被告孙某经我院两次判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，并且双方分居已满两年，结合临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终1773号民事裁定书的内容，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告王某请求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生女孩“孙优璇”一直跟随原告王某共同生活，且被告孙某也同意由原告王某抚养，因此“孙优璇”由原告王某抚养为宜，被告孙某按500元月支付抚养费，被告孙某享有探视权，原告王某应予以配合。对于原、被告主张的婚后债务，因对方未予认可，且债权人未提供证据证实，故对上述争议债务本院不予认定，原、被告可待证据充分后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告孙某离婚。二、婚生女孩“孙优璇”由原告王某抚养，被告孙某按500元月支付抚养费，自2018年1月开始，于每年的6月20日前支付当年的抚养费，直至“孙优璇”年满十八周岁时止；被告孙某享有探视权，原告王某应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一八年二月二十六日法官助理 孙宗峰书 记 员 张 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初2146号原告：张艳，女，1964年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：罗德印，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。被告：谢洪斌，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：张静，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，原告张艳与被告谢洪斌、张静民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人罗德印到庭参加了诉讼，被告谢洪斌、张静经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：判令被告谢洪斌、张静返还原告张艳借款43750元及利息。事实和理由：被告谢洪斌于2014年3月20日和原告张艳签订借款合同，约定借款期限为半年，月利息为5%。被告谢洪斌逾期未还，并于2015年12月20日向原告张艳出具了一张还欠原告张艳借款本金35000元，利息8750元的借条。该借款向被告谢洪斌、张静婚姻存续期间的共同债务，被告张静应承担清偿责任。被告谢洪斌、张静对原告张艳主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。原告张艳提交的主张证据为原件，且与本案有关联性，被告谢洪斌、张静未予质证，因此本院对该主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告张艳与被告谢洪斌签订一份《借款合同》，约定被告谢洪斌向原告张艳借款50000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月20日止；每月利息2500元。2015年12月3日，被告谢洪斌就尚欠本息向原告张艳出具了一份内容为“截止2015年12月20日还欠张艳借款本金叁万伍仟元整（￥35000元），利息捌仟柒佰伍拾元整（￥8750元），合计肆万叁仟柒佰伍拾元整（￥43750元）。”的借条。并约定分三期于2016年6月还清。但被告谢洪斌未按其承诺履行还款义务，经原告张艳催要分文未果而引起诉讼。另查明，被告谢洪斌、张静于1997年4月8日登记结婚。本院认为，原告张艳、被告谢洪斌书面约定每月借款利息2500元，即年利率60%。根据被告谢洪斌出具的借条内容，能够认定被告谢洪斌已按每月2500元，将2014年3月20日至2015年9月5日期间的17个半月的42500元利息付清，并另行支付了借款本金15000元；自2015年9月6日起至2015年12月20日期间的3个半月的8750元利息及35000元本金尚未支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，截止2015年12月20日，被告谢洪斌本应向原告张艳共支付21个月的利息31500元，实际支付利息42500元，多支付的11000元利息应作为偿还本金处。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告谢洪斌应自2015年12月21日起至清偿完毕之日止，按年24%支付逾期利息。原告张艳、被告谢洪斌签订的《借款合同》及被告谢洪斌出具的《借据》上均无被告张静签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告张艳无证据证明本案债务用于被告谢洪斌、张静的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本案债务不能认定为被告谢洪斌、张静的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告谢洪斌自本判决生效之日起十日内返还原告张艳借款本金24000元；并自2015年12月21日起至清偿完毕之日止，按年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告张艳对被告张静的诉讼请求；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告谢洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  曾新彩二〇一八年二月二日法官 助理  余仁伟书 记 员  曾靖雯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0928民初159号原告：谢大喜，男，1966年1月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县小河镇。委托代理人：沈道广，陕西达衡律师事务所律师。被告：袁波，男，1982年7月17日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县城区。原告谢大喜与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢大喜及委托代理人沈道广到庭参加了诉讼。被告袁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢大喜向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告袁波偿还借款130000.00元并按照年利率24%承担自借款之日起至给付完毕之日的利息。事实与理由：2015年3月7日，被告袁波以资金周转为由向原告借款150000.00元，口头约定借款年利率为24%。经原告多次催要，被告仅还款20000.00元，余款一直不还。故起诉要求被告偿本付息。被告袁波未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年1月15日、4月29日，谢大喜通过信合转账汇款的方式两次向袁波出借现金190000.00元（分别为95000.00元）；2014年8月，袁波在西安时，谢大喜乘坐龙光宝（住旬阳县小河镇康家坪社区）的车辆以现金方式出借给袁波50000.00元。2015年3月7日，袁波向谢大喜出具内容为“今借到谢大喜现金壹拾伍万元整（150000.00元），借款人袁波，2015年3月7日”借据一份。后，袁波偿还谢大喜20000.00元，余款一直未给付。2018年1月15日，谢大喜向本院起诉要求袁波偿还借款130000.00元并按照年利率24%给付利息。审理中，本院向袁波邮递送达了诉状副本、原告提交的证据复印件、相关法律文书及开庭传票，袁波未到庭、未答辩，也未提交相关证据。上述事实，有经庭审质证的原告谢大喜提交的被告袁波出具的借据，银行转账汇款凭证，证人龙光宝出具的证言及原告的相关陈述为证。本院认为，被告袁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告谢大喜向法庭提交了被告袁波出具的借据原件，因被告袁波拒不到庭，本院根据原告谢大喜提交的借款条据、银行转账汇款凭证、证人龙光宝出具的证言及原告谢大喜的庭审相关陈述，认定原告谢大喜与被告袁波之间的借贷关系成立，被告袁波依法应承担借款清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持……”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……”。本案原告谢大喜向本院提交的被告袁波出具的借据中没有关于利息约定的记载，为此，原告谢大喜要求被告袁波按照年利率24%承担借款利息的诉请，本院不予支持；可按照年利率6%承担自原告谢大喜向本院主张权利之日即2018年1月15日起至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十五日内被告袁波偿还原告谢大喜借款本金130000.00元并按照年利率6%承担自2018年1月15日起至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1450.00元，由被告袁波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一八年二月九日书记员  吕 乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执265号申请执行人：乌鲁木齐微工匠文化传播有限公司，住所地新市区长沙路。被执行人：新疆威士顿体育发展有限公司，住所地天山区中山路。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初7959号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款���收入20886.65元(其中本金20676.50元、执行费210.15元);二、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年二月十九日书记员  王琪
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0483民初61号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码913604278597094505。负责人：黎磊华，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳星华，该行风险管理部经理。被告:余金华，男，1971年7月12日出生，汉族,住庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行与被告余金华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。原告黄海萍中国农业银行股份有限公司庐山市支行于2018年2月2日向本院提出对被告余金华撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审判员  陶勇明二〇一八年二月十二日书记员  游桂枝
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0783执253号申请执行人游丽华，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。被执行人石芬芳，女，1966年11月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。本院在执行申请执行人游丽华与被执行人石芬芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人游丽华于2018年2月14日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:终结本院(2018)闽0783执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌荣东审判员  刘毓明审判员  陈慧雯二〇一八年二月二十六日书记员  林 芳
喜德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3432执30号申请执行人：沙马伍牛,女,彝族，1963年8月20日出生,四川省喜德县人。被执行人：喜德县贺波洛砖厂,住四川省喜德县。法定代表人：尔古木呷，该厂负责人。本院在执行申请执行人沙马伍牛与被执行人喜德县贺波洛砖厂劳务合同纠纷一案中，被执行人喜德县贺波洛砖厂已履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)川3432执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吉布吉体二〇一八年二月十一日书记员 吉克小平
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执392号申请人肖军，男，1979年3月8日出生。被执行人河南赛尔车轮有限公司。法定代表人:逯中武，该公司执行董事。申请执行人肖军与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特86号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请人借款70000元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、经查被执行人的名下财产被多家法院查封。4、本院于2018年2月27日在法院内网上限制被执行人河南赛尔车轮有限公司的高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年二月二十七日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年2月27日8时25分至8时35分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强主审人：司文忠书记员：葛琳琳评议肖军与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：本院在执行申请人肖军与河南赛尔车轮有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，终结本次执行程序、将被执行人河南赛尔车轮有限公司限制其高消费。贺晓燕：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人河南赛尔车轮有限公司限制其高消费。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3161号申请执行人：郑勇，男，汉族，1970年7月17日生重庆市长寿区人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：谭秀均，男，汉族，1984年6月8日生，重庆市万州区人，现住云南省临沧市临翔区。本院在执行申请执行人郑勇与被执行人谭秀均买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人谭秀均可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3910号上诉人（一审原告）：肖某，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某1，女，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张某2，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系张某1父亲。上诉人肖某与被上诉人张某1、张某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由张某1负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其给张某1转款55359元是彩礼款不是赠与，张某1应予返还。张某1辩称：一审判决正确，应予维持。肖某向一审法院起诉请求：1、依法判令张某1、张某2返还彩礼款125600元；2、张某1承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年肖某与张某1在网上相识后自由恋爱，同年8月按当地习俗定亲，肖某通过肖继玉及证人肖各伟在被告家给付被告彩礼款26000元及糖果香烟。肖某与张某1在恋爱期间，肖某于2015年4月28日至2016年12月2日通过支付宝账户先后给张某143次转账共计96641元，张某1于2015年4月6日至2017年2月25日通过支付宝账户先后给肖某20次转账共计41282元。肖某与张某1终止恋爱关系后，肖某向张某1索要彩礼款未果，诉至法院院。一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。肖某按照当地习俗给付张某1彩礼款26000元，有证人肖各伟当庭证言证明，应当予以返还；张某1所收受的彩礼款张某2均知情并收取，应共同返还。肖某与张某1在恋爱期间互相通过支付宝账户给对方转账应属于双方为增加感情和表达爱意的相互自愿赠与，不属于彩礼款的范畴，故对肖某要求返还该款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内共同返还原告肖某彩礼款26000元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取1406元，由原告肖某负担元703元，被告张某1、张某2负担703元。二审期间，当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据谁主张谁举证原则，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。在肖某、张某1相识、恋爱期间，肖某先后43次通过支付宝账户给张某143次转账共计96641元，张某1也先后20次通过支付宝账户先后给肖某转账共计41282元，均是转账数额不等，多至10000、5000、4700元，少至35、100、300元，肖某不能提供充分证据证明其给张某1的转账是彩礼款，一审法院认定属于双方为增加感情和表达爱意的相互自愿赠与，不属于彩礼款的范畴并无不当，本院不宜变更。肖某上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1184.88元，由肖某负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一八年二月二十四日书记员  李金楠附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申1719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县鑫重机械配件有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区广府大街与建设路交叉口西南角。法定代表人：张红永，该公司经理。委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇健康街东段路南（清晖书院内）。法定代表人：柴培科，该公司董事长。再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司因与被申请人永年县银企联紧固件发展有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2018年2月5日，因双方于执行阶段达成和解协议，再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人永年县鑫重机械配件有限公司撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永年县鑫重机械配件有限公司撤回再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一八年二月二十二日书记员 刘 洁
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执917号申请人谢有梅，男，1930年6月26日出生。被执行人谢保福，男，1953年5月21日出生。被执行人谢保禄，男，1956年2月2日出生。被执行人谢保祯，男，1967年1月27日出生。申请执行人谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08民终1036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈刚向申请人支付7.685万元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月17日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令并向被执行人送达。2、本院于2017年6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2017年6月27日将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月26日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年二月二十六日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2018年2月26日9时05分至9时10分地点：执行局合议庭成员：审判长贺晓燕审判员黄四庆闫自强书记员：葛琳琳评议谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案。记录如下：贺晓燕：本院在执行申请人谢有梅与谢保福、谢保禄、谢保祯赡养纠纷一案中，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，终结本次执行程序、将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制其高消费。黄四庆：同意主审人意见。闫自强：同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序、将被执行人谢保福、谢保禄、谢保祯公开限制其高消费。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6542号上诉人（原审原告）：陈汝禅，女，1969年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦宇彪，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：邓郁猛，广东尊品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：封顺，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人陈汝禅因与被上诉人秦宇彪、封顺案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回陈汝禅的全部诉讼请求。原审案件受理费3460元，由陈汝禅负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10969号民事判决。上诉人陈汝禅向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决；（二）改判：1、封顺名下的位于东莞市××房产（房产证号为18××79）归陈汝禅所有；2、封顺协助陈汝禅办理上述房屋产权变更手续；3、一、二审诉讼费用由秦宇彪、封顺承担。事实与理由：（一）原审认定陈汝禅对案涉房产至今未能办理过户手续存在过错与事实不符。在一审庭审中，陈汝禅与封顺均承认在签订《房屋转让合同》后，陈汝禅多次催促封顺办理过户手续，因封顺的原因致使案涉房屋一致未能办理过户手续。因此，陈汝禅对案涉房产未能办理过户手续不存在过错。（二）原审对陈汝禅已占有案涉房屋不予认定为认定事实错误。陈汝禅提交部分陈汝禅缴交管理费等费用的票据，其中有部分物业管理费的缴费通知形成时间是在2014年，虽该票据注明的业主为陈汝禅的兄弟，但也足以证明在案涉房屋被查封前已交由陈汝禅占有使用。此外，虽案涉房屋的转让款未全部缴清，但根据案涉《房屋转让合同》约定，陈汝禅支付剩余转让款的条件为案涉房屋办理过户手续完成以后支付，案涉房屋至今未能办理过户手续，其过错也不在于陈汝禅。被上诉人秦宇彪答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。首先，案涉房产为不动产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的所有权转移应以办理过户登记手续为生效要件，陈汝禅并未取得案涉房产的所有权。其次，陈汝禅与封顺均没有证据证明从2012年6月底至2016年3月8日期间，陈汝禅曾向封顺要求办理过户手续，也没有证据证明陈汝禅向相关部门申请办理房屋过户手续。且在这近4年期间，陈汝禅与封顺不存在不能办理过户的客观障碍。陈汝禅不要求过户，是因为案涉《房屋转让合同》是陈汝禅与封顺串通伪造的合同，目的为了对抗法院的执行。再次，陈汝禅主张其早已实际占有案涉房产，但其提交的物业管理费和水电缴费票据的缴费人并非陈汝禅本人，且2014年之后的物业管理费均系案涉房产被查封后由陈汝永于2016年3月23日一次性支付。陈汝禅主张早已占有使用案涉房屋，却一直未缴纳物业管理费，至法院采取查封措施后才一次性补缴，显然不符合常理，这说明封顺与陈汝禅恶意串通造假。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人陈汝禅没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人陈汝禅的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人陈汝禅的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人陈汝禅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 黎淑娴审判员 黎棣华二〇一八年二月二日书记员 刘丹青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保216号申请人：济宁众赢亿达经贸有限公司，统一社会信用代码91370811MA3CC1BCX9，住济宁市任城区金城后刘2号楼一层东起第5户。法定代表人：冯红梅，总经理。被申请人：徐州全诺商贸有限公司，统一社会信用代码91320322089397699T，住江苏省沛县朱寨镇政府北11号。法定代表人：邓春桃，总经理。申请人济宁众赢亿达经贸有限公司与被申请人徐州全诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州全诺商贸有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1787准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州全诺商贸有限公司银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年二月五日书记员 宋芳菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0305民初102号之一原告：田锦富，男，1976年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，委托诉讼代理人：张卫东，男，1958年10月29日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，被告：张馨元，女，1973年9月5日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。原告田锦富与被告张馨元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告田锦富诉称，2014年5月25日，被告向原告借款10万元，借款期限为一天，原告当日向被告指定的账户支付款项，借款到期后未偿还，故原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息79009元；二、诉讼费、保全费等由被告负担。被告张馨元对本案管辖权提出异议的主要理由为，被告住所地在徐州市××区，不在徐州市贾汪区，要求将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地及合同履行地均不在徐州市贾汪区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至徐州市云龙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  周梦超人民陪审员  刘 洁二〇一八年二月二十七日书 记 员  薛 冉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终402号上诉人（原审被告）：四川省南充市汇丰建筑工程有限公司，住所地：南充市高坪区曙光街8号。法定代表人：孙靖鸿，董事长。被上诉人（原审原告）：杨永惠，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍住址四川省南充市顺庆区。原审被告：舒仁志，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍住址四川省南充市高坪区。上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司因与被上诉人杨永惠、原审被告舒仁志提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨永惠以其已与上诉人四川省南充市汇丰建筑工程有限公司达成庭外和解协议并履行完毕为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人杨永惠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1615号民事判决；二、准许杨永惠撤回起诉。一审案件受理费2,476.00元，减半收取1,238.00元，由杨永惠负担。二审案件受理费4,952.00元，减半收取2,476.00元，由四川省南充市汇丰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年二月八日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川