陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕1022民初24号原告:刘丹文，男，汉族，1978年2月1日出生，居民。被告:刘铁牛，男，汉族，1968年12月20日出生，居民。原告刘丹文与被告刘铁牛土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘丹文与被告刘铁牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告退还土地转让费75000元。事实和理由：原告打算加工废品，苦于没有场地，经与被告协商，于2017年4月24日签订一份《土地转让协议》，协议言明：“甲方（被告）愿将刘家河火车桥南0.5亩土地使用权经营权永久转让给乙方（原告），出让费用75000元整，一次性付清，终身不究”。原、被告在协议上签名按印确认。当日原告将75000元钱付给被告，被告给原告打了收据。原告即在该土地范围内平整土地时与相邻两户土地承包人发生纠纷，阻止原告施工，被告不能出面协调，所以原告未能整理土地。后原告与被告协商还地退款未能达成一致。原告认为，根据《土地承包法》,被告只能在承包期内转让土地使用权和土地经营权，土地所有权归集体所有。本案被告永久转让土地的协议，违背相关法律规定，无法办理土地过户变更登记手续。故起诉要求确认土地转让协议无效，由被告退还土地转让费。被告刘铁牛辩称：首先，该《土地转让协议》是原告所拟，原告多次找被告请求使用被告家承包地，并拿着承包费和转让协议书来被告家要求签协议，当时被告给孩子办结婚急需用钱，未仔细看协议内容便同意签字。签协议时原告未提及受让该土地的用途，后原告平整土地与相邻承包地户主发生纠纷时，被告才知道原告要在此加工废品。被告在协议没有约定本人有义务协助原告处理相邻土地利用纠纷的情况下，仍然出面与他人协商并为此与邻居关系恶化，已尽到情分。现原告以土地转让协议内容违法、被告不出面帮助协调矛盾的理由要求解除合同，与事实不符。原告应遵守协议约定，继续履行合同。其次，原、被告土地转让合同是在2014年4月24日签订，当时被告承包地中栽植有300余株沪太八号葡萄树苗，与被告邻居刘某甲家的葡萄树同年栽植，另外还种植有魔芋、花生、芋头农作物，当时被告考虑到是要把自己剩余期限内的承包经营权都转让给原告，就未提出将上述农作物另行作价，而是一并纳入转让费中，因此双方的土地转让费用要高于一般标准。现如今邻居刘某甲家的葡萄树已经初步挂果，而被告的树苗因土地转让而荒芜毁损。若原告要求合同无效返还转让款，就应将被告的承包地及种植物恢复原状，并将葡萄树培育至刘某甲家葡萄树一样的状态，否则原告应赔偿转让土地中葡萄树被毁损的经济损失、延期挂果经济损失及其他农作物损毁的经济损失共计37500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。当事人无异议的证据有原告提交的照片一张，证明原告向被告承包地中倾倒沙土的事实，该证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的“证明”一份，被告质证认为，该证明的内容为原告所写，不真实。本院认为，证明由原告书写，被告签名，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予采信，证明2017年9月原、被告就转让土地的过户问题进行过商讨。2、关于原告提交的土地转让协议、收条及被告提交的土地转让协议，针对原告提交的证据，被告质证认为，原告协议书的签约时间有明显的涂改痕迹，原告将2014年涂改为2017年，与被告持有的合同原件不符；收条是事后补充的，不是签协议时所写，故其仅认可收取转让费的事实，其余不予认可。对被告提交的证据，原告质证认为，双方签订协议时，原告书写协议主文、签名之后交由被告签名，并当场支付转让费，后被告在原告持有的协议书上打了收条，原告发现本人所持的协议书上日期错误后予以更改，故被告所持协议书日期与实际不符，其不予认可。本院认为，原、被告分别提交的土地转让协议中签约人、协议主文意思均一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，应予采信，证明二人商定土地转让事宜的情况。对于协议成立时间的认定，应结合双方当事人陈述和其他证据综合予以认定。本案中原、被告均陈述是原告带着钱和合同到被告家签订协议，当场支付转让费。被告当庭陈述签协议时因其要给孩子结婚付彩礼急需用钱未仔细查看即同意签字，但同时陈述其子于2017年结婚，故协议落款日期为2014年与事实不符。另外，被告出具的收条载明：“今收到土地转让费75000元”，明确了收款时间与出具收条为同一天，故被告提出收条是事后补充的辩解不成立，该协议签订日期应与收条落款日期2017年4月24日一致。第三，原告提交的“证明”证实在2017年9月原、被告就转让土地的过户事宜进行了商讨，与原告提交的协议书、收条的时间、内容及原告的陈述能够相互印证。综上，本院认定原、被告在2017年4月24日签订土地转让协议。3、被告提交的证人刘某乙证言，原告质证认为，证人未就葡萄树苗的种植年份、数量、形态做出确切说明。本院认为,该证据来源合法,证言中关于被告承包地在转让前栽植有葡萄树苗的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。4、被告提交的证人陈某某证言，因证人陈某某未按要求补交身份证予以验明身份，其证言不作为证据采用。根据认定的上述证据及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原告刘丹文为筹建场地加工废品，于2017年4月24日与被告刘铁牛商议签订《土地转让协议》，协议载明：“甲方（刘铁牛）愿将刘家河火车桥南0.5亩土地使用权经营权永久转让给乙方（刘丹文），出让费用75000元整，一次性付清，终身不究”。被告刘铁牛同意将其剩余承包期限内的土地经营权转让给刘丹文，双方签名按印，原告当场将75000元出让费付给被告，被告在当天给原告出具收据。双方签订协议时，被告出让的该承包地中栽植有葡萄树苗。原告取得受让承包地后，向地中倾倒沙土准备平整土地时，与相邻土地承包人发生纠纷，被告出面协调未果。后原告与被告协商还地退款未能达成一致。2018年1月3日，原告刘丹文向本院起诉要求：1、确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告退还土地转让费75000元。本院认为，本案系土地承包经营权转让合同纠纷。本案的争议焦点是：1、双方签订的土地转让协议是否无效；2、合同无效的法律后果如何。首先，关于协议书是否无效的问题，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途，受让方须有农业经营能力。最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原告受让土地的用途是用于废品加工，改变了土地农业使用用途;被告作为土地承包方，其转让土地承包经营权未经土地发包方同意，故原、被告二人签订的土地承包经营权转让协议违反法律强制性规定，属无效合同。原告请求确认合同无效的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认，但原告以“协议中被告永久转让土地违反法定承包期限”为由主张合同无效，与本院查明事实不符，本院不予支持。第二，关于合同无效的法律后果问题，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的土地转让协议因违反法律规定，合同自始无效，故当事人依据该协议交付财产的行为无法律根据，应互相返还财产、折价补偿、赔偿损失，以恢复至合同订立之前的状态。即，被告刘铁牛返还原告刘丹文支付的土地转让费75000元，原告刘丹文将受让的承包地返还给被告刘铁牛承包经营，并应清除其在该承包地中倾倒的沙土使土地恢复原状。被告刘铁牛承包地在转让前栽植有葡萄树苗，被告提出若合同无效，其信赖利益受损，原告应折价赔偿葡萄树苗被损毁的经济损失及葡萄树苗重新定值后延迟受益的损失，但由于其并未依法缴纳反诉费，故本院在本诉中对被告提出赔偿要求不予审理，其可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条;《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条;最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告刘丹文与被告刘铁牛于2017年4月24日签订的土地转让协议无效。二、限被告刘铁牛于判决生效后十日内返还原告刘丹文土地转让款75000元。三、限原告刘丹文于判决生效后十日内清除其在受让承包地中倾倒的沙土，该承包地由被告刘铁牛承包经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告刘丹文承担850元，被告刘铁牛承担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  侯凤二〇一八年二月九日书记员  刘茜