江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初3753号原告：王长祥，男，1957年4月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹劲松，江苏宗泽律师事务所律师。被告：李玉云，男，1974年11月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安中亿建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。法定代表人：王金洪。原告王长祥与被告李玉云、左国英、淮安中亿建设工程有限公司（以下简称中亿建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长祥的委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告李玉云、中亿建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告左国英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王长祥向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告李玉云归还借款530.5万元；2、被告中亿建设公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。审理过程中，原告王长祥变更诉讼请求为：1、判决被告李玉云归还借款524万元；2、被告中亿建设公司对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告李玉云系被告中亿建设公司的股东。2014年上半年，被告李玉云以周转资金为由先后9次向原告借款合计530.5万元，双方多次签订借款协议，并口头约定月息为3%～4%不等，并且由被告中亿建设公司作为保证人提供担保。然而2015年年初开始，被告李玉云以公司经营不善为由开始停止支付利息且拒绝偿还本金，原告多次找各被告协商，但各被告拒绝还款。为维护合法权益，故诉至法院。被告李玉云、中亿建设公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月25日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为80万元，借期3个月，后展期至2015年4月24日、2015年11月24日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账44万元，承兑汇票35万元，现金1万元，双方口头约定月息3.5分，被告李玉云已支付至2015年1月26日的利息16.8万元。2、2014年7月30日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为60万元，借期3个月，后展期至2015年4月29日、2015年11月29日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账59.5万元，现金5000元，双方口头约定月息3.5分，被告李玉云已支付至2015年1月30日的利息14.7万元。3、2014年9月4日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为100万元，借期6个月，后展期至2015年7月3日、2015年11月3日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账95万元，承兑汇票5万元，双方口头约定月息3.5分，被告李玉云已支付至2015年1月23日的利息52.1万元。4、2015年1月10日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为80万元，还款日期为2015年1月17日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：承兑汇票100万元，后被告李玉云返还20万元现金。双方口头约定月息4分，被告李玉云已支付至2015年8月19日的利息21.35万元。5、2015年2月25日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为30万元，借期5个月，后展期至2015年11月24日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账24.5万元，现金5.5万元，双方口头约定月息3.3分，被告李玉云已支付至2016年4月15日的利息6.05万元。6、2015年5月30日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为36万元，借期1个月，后展期至2015年11月29日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保，借条注明未先扣息。庭审中原告陈述借款交付情况为：承兑汇票35万元，现金1万元，双方口头约定月息3.5分。7、2015年9月27日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为3万元。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账3万元。8、2015年11月8日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为100万元，还款日期为2015年11月12日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账100万元，双方口头约定月息3分，被告李玉云已支付至2015年7月21日的利息15万元。9、2015年12月5日，被告李玉云向原告王长祥借款并出具借条一份，借条载明借款金额为41.5万元，还款日期为2015年12月5日。被告中亿建设公司作为保证人提供担保。庭审中原告陈述借款交付情况为：转账35万元，双方口头约定月息3.5分，被告李玉云已归还27693元利息，尚欠利息6.5万元，计入借款本金为41.5万元。庭审中，原告王长祥陈述借款到期后向被告中亿建设公司主张担保责任，但未能提供相应证据。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、银行承兑汇票等载卷予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金数额如何认定，二、被告中亿建设公司是否承担保证责任，三、超过法定限度利息是否应予扣除并折抵本金。关于争议焦点一，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张2014年7月25日80万元借款包含现金1万元、2014年7月30日60万元借款包含现金5000元、2015年2月25日30万元借款包含现金5.5万元，该三笔借款中均包含现金支付合计7万元。在2015年5月30日36万元借款中，原告主张包含现金1万元，但该借条明确注明未先扣息，结合其他借款交付形式均为转账或者承兑汇票，故对于该三笔借款中原告主张的现金交付借款，本院不予采纳，应予扣除。故本案中借款本金数额应为517万元。关于争议焦点二，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告未能提供证据证明其在还款日到期后六个月内要求保证人即被告中亿建设公司承担保证责任，因而保证人免除保证责任。故原告要求被告中亿建设公司承担保证责任的请求，本院不予支持。关于争议焦点三，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中多笔借款利率均超过年利率36%，但被告李玉云未到庭应诉，根据当事人处分原则，已支付利息超过年利率36%部分可由被告李玉云另寻法律途径解决。被告李玉云、中亿建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉云于本判决生效之日起十日内归还原告王长祥借款517万元；二、驳回原告王长祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48935元，公告费600元，合计49535元（原告已预交），由被告李玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万晓萍代理审判员  张 坤人民陪审员  田晓英二〇一八年二月二十八日书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。