广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初15861号原告：梁梓彬，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：梁宇晖，男，汉族，1970年8月2日出生，住广东省佛山市南海区，原告梁梓彬诉被告梁宇晖侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法建立违法信息公众投诉举报制度，并设置便捷投诉举报入口；2、判决被告依法建立跟帖评论审核管理；3、判决被告恢复所有原告所拥有“江表”账号中被被告删除和屏蔽的帖子、回帖和跟帖；4、判决被告解除被被告已封号并且原告所拥有的“江表梁”账号；5、判决被告在论坛中公开向原告道歉；6、被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：原告因为依法依规维护自己的合法权益和尊严的原因，在C2000网站注册了“江表梁”的账号，只是因为被告论坛中的相关网友在长达近10年的论坛讨论中经常是输于原告网名为“维权日”的发言人，长期在恼羞成怒情况下聚集一群网友在“维权日”的帖子进行捣乱和说粗口。但被告竟在“维权日”仅只是据理力争并且没有以不雅言论进行回应的情况下，仅只是随便找个借口就只删除“维权日”的帖子和回帖或是直接进行屏蔽“维权日”的帖子，而且更是对捣乱和说粗口的网友是视而不见，最终是在完全没有理由的情况下恶意地直接封号了“维权日”的账号。在再注册了网名“绝对维权日”（网名“维权日”和“绝对维权日”在以下全文统一称为“维权日”）之后，C2000网站负责人梁宇晖是以“YY”的账号在论坛内发信息和“维权日”达成保留三个主题帖的协议。达成协议后“维权日”基本上只会每天在两个主题帖上跟帖两个帖子的情况下，竟是还是被被告无理由地恶意屏蔽帖子。为此原告为“维权日”鸣不平也是被被告无理地封锁了“江表梁”账号后是再注册了“江表”账号，“江表”这个账号在十九大前基本是在原告出外投诉或诉讼时才会发帖，帖子的相关内容都是原告在外投诉或诉讼时所见所闻，原告的亲身经历或是原告的心德，如ＸＸＸ总书记到香港视察时原告前往深圳巡回法庭再审申请时发现佛山火车站的安保工作升级，就马上发帖提醒所有网友说明进入佛山火车站后会经过三次的安检，结果还是被被告恶意地删除。可见原告的帖子、回帖或是跟帖都是属于原告的著作权作品，并且在十九大前原告在外出时才会使用“江表”这账户并且一般每天也只会发出一或几贴左右的跟帖或回帖。但是被告突然违反自己提出的协议无故屏蔽了“维权日”的帖子，并在“维权日”每天发帖要求被告恢复帖子无果的情况下被告竟还迁怒于原告，在完全没有理由的情况下直接把原告的回帖和发帖都完全删除，已是侵害了原告的著作权和相关合法权益。更可恨的就是在十九大过后，被告因为原告对佛山市公安局南海分局提起行政诉讼的原因，竟是更疯狂更肆无忌惮地删除原告“江表”账号中的跟帖和发帖，意图采用把原告账号中的积分减少到0后达到禁止原告发帖的目的，完全是视国家法律法规如无物只在于利用手中的管理权打击报复原告。现在论坛账号实名后手机的号码只能是在一个论坛中注删一次，被告的恶意删帖行为只在于加重原告的发帖成本从而达到干预舆论目的，亦是违反《互联网跟帖评论服务管理规定》第七条的规定，侵犯了原告的合法权益，毕竟ＸＸＸ总书记已明确地作出指示“维权是维稳基础，维稳实质是维权”，所以原告是依法向人民法院提起民事诉讼。一、被告没有依法建立违法信息公众投诉举报制度，并设置便捷投诉举报入口。依照《网络安全法》第四十九条及《互联网跟帖评论服务管理规定》第十条可知被告应该依法建立违法信息公众投诉举报制度，并设置便捷投诉举报入口。毕竟被告这样滥用管理权乱删帖的行为如果有更方便快捷的投诉渠道的情况下，原告就可以更方便地维护原告的合法权益不必每次都要像这次一样缴纳诉讼费提起民事诉讼解决问题。二、被告没有依法建立跟帖评论审核管理。依照《互联网跟帖评论服务管理规定》第五条可知，被告应建立跟帖评论审核管理。被告建立跟帖评论审核管理后，出现恶意删帖和恶意屏蔽原告帖子的时候是更方便地确认就是被告所作出的行为，从而可以防止被告提出只是网监等等的行政机关滥用权力恶意删除帖子和恶意屏蔽帖子的借口。毕竟建立跟帖评论审核管理后只有被告的工作人员才有权力进行删帖或屏蔽帖子，从而是能更好地分清责任达到更有效地维护原告的合法权益。三、被告在完全没有理由的情况下恶意删除原告的主题帖、回帖或是跟帖是侵害原告的著作权。原告的“江表”账号在十九大前基本只是在原告外出投诉或诉讼时所见所闻、原告的亲身经历或是原告的心德，因此是属于原告的著作权作品。依照《侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条、《信息网络传播权保护条例》第五条，可知被告恶意删除原告的帖子已是侵犯原告的著作权。因此人民法院应判决被告恢复所有原告所拥有“江表”账号中被被告删除和屏蔽的帖子和回帖和判决被告解除被告已封号并且原告所拥有的“江表梁”账号。四、被告已事实侵害了原告的著作权，因此应在论坛中公开向原告道歉。依照《信息网络传播权保护条例》第十八条可知，被告事实侵害了原告的著作权后人民法院应判决被告在论坛中公开向原告道歉。综上所述和因原告已向顺德区人民法院对佛山市公安局南海分局提起行政诉讼，请求人民法院依法判决佛山市公安局南海分局向原告依法公开被告的个人信息后，于2017年11月6日顺德区人民法院的工作人员特意给电话原告说明已向禅城区人民法院协商，原告可以直接向禅城区人民法院提起诉讼并附上佛山市公安局南海分局《关于政府信息公开申请的答复》就能得到立案并可向禅城区人民法院递交申请调取被告个人资料的调查取证申请书。因此原告依照《民事诉讼法》相关法律法规、《侵权责任法》第三十六条、《民法通则》相关法律法规定向人民法院提起民事诉讼。为证明诉讼主张，原告提交了①互联网安全管理服务中心互联网站备案信息查询；②光盘1份；③原告的发帖内容打印件；④关于政府信息公开的答复；⑤申请法院调取的佛山市公安局南海分局的回复予以佐证。被告未到庭答辩，亦未提交证据材料。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1虽无原件，但与原告申请本院调取的证据5中记载内容相互印证，故对该证据本院予以采信。证据2、3，相互印证反映原告在案涉网站中注册及使用的相关情况，对其真实性本院予以确认。证据4与本案待证事实不具有关联性，本院在本案中不作采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：原告于2012年10月22日在网站名称为C2000网站上以“江表”为用户名予以注册并进行发帖。期间因发帖多次被删除，经原告了解被告系该网站的开办主体，为此原告向本院提出本案诉讼。诉讼中，根据原告提供的发帖记录显示，用户名为“江表”曾在C2000网站发表帖子，具体为：（2017.10.31）申请信息公开后第三方的答复原来系甘的今日终于罗到离张通知书，明天可以到顺德大良起诉公安局啦，而且写明可以起诉一定受理的真是太方便啦……/（2017.5.25）估吾到排队3人一朝D见吾到，又要改签啦，下次D系直接夜晚8点的火车返算啦/（2017.5.25）今晚8点火车，有时间剩去华强北玩，老同同牧师有咩好介绍？今日系对巡回法庭最满意的……/（2017.4.14）首先一个好消息，就是我告物业公司的合同无效的案件输左啦，所以邵先生应该要请我吃饭啦，不过当然系讲笑的啦。我系琴晚半夜先返到基业花园的，因为其他论坛的“江表梁”账户密码几乎全部D吴记得，所以系深圳只能系佛山的论坛发帖同埋系微信度发消息……等内容。原告表示上述发帖内容是自己的心得和意见，发帖内容没有违法，对其享有著作权。被告在没有理由的情况下，删除原告发帖的行为侵犯了原告的著作权、信息网络传播权、财产权、发帖权、投诉权、举报权等。另查明，网站名称为C2000网站（相应的网站域名为c2000.cn），系被告于2011年7月14日开办，网站备案/许可证号为粤I**备06019134号-2。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，而著作权系基于著作权法所创设的权利，具有完全的法定性，故对于原告主张被告作为网站开办单位删除原告在该网站上发帖内容的行为，侵害原告所述的包含信息网络传播权、财产权、发帖权等在内的著作权进行判定前，须明确著作权法对于著作权的保护范围。依据《中华人民共和国著作权法》第十条中对著作权各项权利内容的规定，可以确定著作权是著作权法赋予著作权人对作品所享有的权利，其中既包含著作权人许可他人实施利用作品的特定行为，并从中获取报酬，也包含著作权人可以阻止他人未经许可实施利用作品的特定行为。简言之，著作权法所赋予著作权人所享有的著作权实质是权利人对其作品所享有的一种支配权，权利人基于这种支配权，通过排斥、禁止他人以复制、发行、信息网络传播等方式利用权利人作品的行为，实现权利人对作品的专有控制权并从中获取收益，因此只有未经权利人许可或在法律特别规定的情况下，他人以特定方式利用权利人作品的行为，才构成对权利人著作权的侵害。本案中，被告在其开办的网站中删除原告发帖的行为，该行为的实质并非是被告以特定方式利用原告所主张的作品，而是被告作为网站的开办主体对于原告自行利用其所主张作品的行为拒绝提供协助，即被告以删贴的行为拒绝为原告所主张的作品提供网络信息存储空间。由于要求他人为著作权人提供信息网络存储空间并不属于著作权法对于著作权所设定的权利范围，即原告基于对其所述作品所享有的著作权中并不包含强制要求他人为其实现对作品的利用予以协助的权利。换言之被告不负有为原告利用其所述的作品提供网络信息存储空间的法定义务，因此原告以被告删除原告发帖，主张侵害其所述的信息网络传播权、发贴权、财产权等在内的著作权的主张，均缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告认为被告删除其帖子违反《信息网络传播权保护条例》第五条“未经权利人许可，任何组织或者个人不得进行下列行为：（一）故意删除或者改变通过信息网络向公众提供的作品、表演、录音录像制品的权利管理电子信息，但由于技术上的原因无法避免删除或者改变的除外……”规定的意见，本院认为上述条例第五条所禁止的行为系故意删除或者改变、录音录像制品等的权利管理电子信息的行为，对于相应的权利管理电子信息在该条例第二十六条中亦明确界定为：权利管理电子信息，是指说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码。而本案中被删除的发帖系原告所述的作品本身，并不属于上述条例所规定的权利管理电子信息，因此原告基于上述规定，主张被告删帖构成侵权，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告基于被告删帖行为侵害其著作权而提出的第三至五项诉讼请求均缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告所述被告未依照网络安全法、互联网跟帖评论服务管理规定等在其开办网址未依法建立信息公众投诉举报制度、设置举报入口、跟帖评论审核管理等主张所提出的第一、二项诉请，因不属于民事纠纷处理范畴，故本案中本院不作处理，原告可寻其他途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条，《信息网络传播权保护条例》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁梓彬的诉讼请求。本案受理费1000元，由原告梁梓彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴展宏审判员  林燕萍审判员  陈艳斌二〇一八年二月一日书记员  李晓雯