.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地河北省沧州市新华区永济东路34号1号楼。负责人：张亮，经理。委托诉讼代理人:薛锦华，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省祁县人。委托诉讼代理人：杨琼，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金某，男，汉族，河北省沧州市青县人。被上诉人（原审被告）：青县亨顺通汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧54幢。原审被告：沧州市新华区诚悦运输队，住所地河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧**幢。负责人：李永恒，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称财保公司）因与被上诉人李某、金某、青县亨顺通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、沧州市新华区诚悦运输队(以下简称运输队)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人财保公司的委托诉讼代理人薛锦华、被上诉人李某的委托诉讼代理人杨琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保公司上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初596号民事判决关于由财保公司承担施救费、鉴定费、案件受理费的内容，改判财保公司不承担上述费用赔偿责任，不服金额为28039元。事实与理由：李某所主张的施救费金额明显过高，且保险公司基于保险合同承担理赔责任，对鉴定费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。此外，原审法院判决财保公司承担被推翻的鉴定意见所产生的鉴定费用显失公平。李某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：判令财保公司在保险限额内赔付356250元，鉴定费10000元、施救费7000元���不足部分或不赔偿部分，由金某、运输公司、运输队承担。一审法院认定事实：2016年7月9日，被告金某驾驶登记在被告青县亨顺通汽车运输有限公司名下的车牌号为×××/×××号重型货车，沿国道209线由南向北行驶至365公里800米时，与相向行驶的郝利军驾驶登记在榆社县远安物流有限公司名下属原告李某实际所有的车牌号为×××/×××号重型货车碰撞，致两车不同程度受损，郝利军受轻微伤，造成交通事故。事故发生后，岚县公安局交警大队出具×××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告金某负本起事故的全部责任。×××号车以被告青县亨顺通汽车运输有限公司为投保人在被告人保财险新华营业部投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2016年4月6日至2017年4月5日；以被告沧州市新华区诚悦运输队为投保人在被告人保财险新华营业部投保有商业第三者责任险、不计免类险，保险限额为150万元，保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日。×××车以被告沧州诚悦运输队为投保人在被告人保财险新华营业部投保有5万元限额的第三者责任险、不计免类险，保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日。原告就车损赔偿事宜未能与各被告达成一致意见，原告向原审法院提起诉讼，提出前述请求。另查，事故发生后，原告自行委托山西省榆次司法鉴定中心对受损车辆进行车损鉴定，鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为：356250.00元。庭审过程中，被告人保财险新华营业部对该鉴定意见有异议，向该院提出重新鉴定申请，该院委托山西光大司法鉴定所对晋621**号重型半挂牵引车的车损进行鉴定。山西光大司法鉴定所于2017年7月5月出具晋光司鉴[2017]机鉴字第J170261号鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车损坏价值评估为268644元。2、×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车损坏更替零部件废品回收价值评估为3000元，并支出鉴定费11000元。一审法院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。在本次交通事故，岚县公安局交警大队作出第×××号道路交通事故认定书认定：被告金某负本起事故的全部责任。该认定客观、公正且各当事人均不持异议，可作为定案的依据。×××号车以被告青县亨顺通汽车运输有限��司为投保人在被告人保财险新华营业部投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年4月6日至2017年4月5日；以被告沧州市新华区诚悦运输队为投保人在被告人保财险新华营业部投保有150万元限额的第三者责任险、不计免类险，保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日。×××车以被告沧州市新华区诚悦运输队为投保人在被告人保财险新华营业部投保有5万元限额的第三者责任险、不计免类险，保险期间为2016年4月8日至2017年4月7日。事故发生于保险期内。被告金某的行为构成对原告财产权利的侵害，其应当承担赔偿责任，但依据《最高人民法院关于审理道路通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人��保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告请求被告人保财险新华营业部赔偿车辆损失的请求依法予以支持。因×××/×××重型货车在被告人保财险新华营业部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告的上述损失首先由承保×××/×××重型货车的被告人保财险新华营业部在交强险承保限额内财产损失项下赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失263644元，施救费7000元。因×××/×××重型货车所投保险足够赔偿原告损失，故被告金某、被告沧州诚悦运输队、被告青县亨顺通公司不应当承担对原告的赔偿责任���关于被告金某替原告垫付了5500元，被告金炳奇认为，垫付的5500元属于车辆损失费，该赔偿款项由保险公司从保险费里直接支付给金某。但原告李某认为其没有收到该款,即使对方陈述真实，该款由金某给了原告的车队，车队交给了郝利军，是赔偿给了郝利军，与我方的车损没有关系，故对上述垫付款不认可。经本院电话核实，郝利军确实收到过由被告金某交给原告的车队，车队交给了郝利军，原告李某对此不知情。本院认为，郝利军系×××/×××号重型货车的驾驶员，其在本次交通事故中受轻微伤，虽然在第×××号道路交通事故认定书”损害赔偿调解结果”一栏中记载金炳奇承担双方受损车辆全部修理费......并赔偿郝利军医疗费、车辆损失费5500元，但该款由郝利军收取，是否用于郝利军医疗费，双方均未向法庭提供证据，在原告未收到该款的情况下，不能视为是支付给原告的车辆损失款，就该项费用被告金某可通过其他途径另行主张权利，对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：(一)被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在本判决生效后十日内在其承保的×××/×××重型货车所投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告李某车辆损失费、施救费共计272644元。该款直接支付原告李某(户名：李某，账���：×××，开户行：中国银行祁县支行);(二)驳回原告李某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元，由原告李景涛负担1859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担5039元；鉴定费21000元，由原告李景涛负担5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担16000元。二审期间，双方当事人均未向本院��交新证据。二审法院查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，鉴定费系为确定保险事故损失数额而支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。案涉保险事故发生后，财保公司未对事故车辆进行定损，李某为确定车辆损失依法委托司法鉴定机构进行车损鉴定，虽因财保公司对该鉴定意见提出意见，并由原审法院委托司法鉴定机构进行重新鉴定，后以重新鉴定意见作为确定李某车损依据，但原鉴定意见产生的费用仍系李某实际支出的合理费用。财保公司关于不承担鉴定费的上诉请求缺乏法律依据，依法不予支持。关于施救费的问题，财保公司就其施救费过高之主张未提供相应证据，依法不予采信。诉讼费的负担由人民法院根据案件情况依法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上���，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。本判决为终审判决。审判长薛昊审判员薛鑫斌审判员王晓强二〇一八年二月五日书记员张婷婷