wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初2421号原告：孙永云，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。原告孙永云与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。原告孙永云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6500元及起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月1日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币6500元，并出具借条一张，现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙永云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年二月十二日书记员  庄 村
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1002民初198号原告:李顺辉，男，1988年9月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被告:黄丽帆，女，1990年2月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告李顺辉与被告黄丽帆确权纠纷一案，本院2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告李顺辉到庭参加诉讼，被告黄丽帆经本庭合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李顺辉向本院提出诉讼请求：1.请确认坐落在抚州市体育路××号梦湖丽城（梦湖尊品）15幢303房、合同约定建筑面积为107.46米的房子一套归原告李顺辉个人单独所有，并请求判令被告黄丽帆协助原告办理房屋过户全部手续；2.如被告未应诉本案或者未协助原告办理房屋过户全部手续，请确认坐落在抚州市体育馆路××号梦湖丽城（梦湖尊品）15幢303房产权为原告李顺辉单独所有，并判决由原告李顺辉一人到产权部门办理房屋权登记过户全部手续。事实和理由：2013年8月30日，我以按揭方式购买了坐落于抚州市体育馆路××号梦湖丽城（梦湖尊品）15幢303房、合同约定建筑面积为107.46米，商品房买卖合同编号为201312923号。2015年6月17日我与被告登记结婚，2017年4月12日，双方经抚州市临川区人民法院调解离婚，调解书确认双方无共同财产，现该房屋需要办理登记手续，请求法院通知被告协助办理登记或者确认该房屋所有权为我独自所有。被告黄丽帆未应诉答辩，亦未提交答辩状。原告李顺辉围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一、原告的身份证及被告的户口本，用以证明原、被告的主体资格。证据二、结婚登记审查处理表及申明书，用以证明原被告的婚姻关系。证据三、（2017）赣1002民初1182号民事调解书一份，证明原被告经法院调解离婚。证据四、商品房买卖合同一份，证明该房屋系我婚前购买，属于我个人婚前财产。被告黄丽帆未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，李顺辉以按揭方式购买了坐落于抚州市体育路××号梦湖丽城（梦湖尊品）15幢303房，商品房买卖合同编号为201312923号，合同约定建筑面积为107.46米，买受人为李顺辉。2015年6月17日原告李顺辉与被告黄丽帆登记结婚，2017年4月12日，双方经抚州市临川区人民法院调解离婚，调解书确认双方无共同财产。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议是双方在平等自愿的前提下协商一致的结果，具有民事合同的性质，对双方均具有法律约束力。原、被告经抚州市临川区人民法院调解离婚，调解书确认双方在婚姻存续期间无共同财产，即原、被告均确认诉争房屋系个人财产。另外，该房屋于2013年8月30日购买，原、被告系2015年6月17日登记结婚，该房屋购买并非在婚姻存续期间，且双方在婚后未对该房屋所有权做出特别约定，故该房屋应认定为原告李顺辉婚前个人财产。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于抚州市体育路339号梦湖丽城（梦湖尊品）15幢303房（商品房买卖合同编号为201312923号）的所有权确认为李顺辉所有。案件受理费8872元，减半收取4436元由李顺辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇一八年二月六日书记员  廖小青
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初99号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈威，男，1991年9月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省高安市。因涉嫌非法拘禁罪，2017年12月19日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年12月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人胡素珍，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201311141250。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人陈威犯非法拘禁罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人陈威及其辩护人胡素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈威和陈晚景、付晓新、谌宇、邓某、吴某、邹某、焦某、孙某、刘某1明（已判决）在车牛牛公司进行了大量投资，后投资款无法兑付。2017年9月14日下午16时许，为挽回经济损失，陈晚景、付晓新在江西省赣州市宁都县领秀新都小区12栋2单元301室找到车牛牛公司的总经理被害人廖某讨要投资款。后双方在楼下协商未能达成一致，陈晚景、付晓新和随后赶来的谌宇、邓某、吴某、邹某、焦某将廖某强行拉上车并将其电话拿走关机，并在车牛牛公司“讨债”微信群中邀集其他投资人一起来向廖某讨要投资款，后上述七人将廖某带至南昌市地铁南路站。车牛牛公司其他投资人被告人陈威和孙某、刘某1明和陈某、刘某2、甘某、刘某3（在逃）等人看到微信信息后也陆续赶到。过程中邓某、谌宇使用廖某的手机通过微信、支付宝转账25001元至邓某妻子账户，孙某、刘某2、陈某等殴打了廖某。至次日2时许，廖某的朋友袁胜波接到廖某借钱的电话后，假意称要当面给钱，将被告人约至南昌市生米镇万达茂停车场见面，后陈晚景、付晓新、谌宇、邓某、吴某、邹某、焦某、孙某、刘某明某带至见面地点后被公安人员当场抓获。2017年12月18日，被告人陈威到生米镇派出所投案。2018年1月19日，被告人的家属赔偿被害人廖某经济损失，廖某对被告人陈威表示谅解。公诉机关认为被告人具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人陈威拘役二个月至四个月。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪以及量刑建议均无异议，但认为被告人具有以下从宽情节：1、自首；2、赔偿损失并取得谅解；3、当庭认罪；4、无前科劣迹，初犯偶犯。本院认为，被告人陈威伙同他人非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，依法可从宽处罚。因此，辩护人的上述辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈威犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 玉二〇一八年二月十三日书记员 袁瑶环附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省仙游县人民法院支 付 令（2018）闽0322民督29号申请人：杨元真，男，1943年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：阮玉禄，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省仙游县。申请人杨元真于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人杨元真称，2001年7月16日，被申请人阮玉禄向其借款16000元，并约定借款按月利率1.8%计算利息，但未约定还款期限。同时杨元真提供由阮玉禄出具的欠条一份为证。要求被申请人阮玉禄给付申请人杨元真借款16000元及以该款为基数自2001年7月16日起按年利率21.6%计至2018年2月1日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阮玉禄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨元真借款16000元及以该款为基数自2001年7月16日起按年利率21.6%计至2018年2月1日止的利息。申请费543元，由被申请人阮玉禄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林金东二〇一八年二月八日书记员  黄文华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0526民初461号原告范辉，男，1986年12月9日出生，汉族，干部，本科文化，住贵州省威宁县。被告史国清，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。（经本院传票传唤未到庭）原告范辉诉被告史国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范辉到庭参加了诉讼，被告史国清经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告范辉诉称：2016年2月18日，被告史国清为购买摩托车向我借款3950元，并当场向我写下欠条一份及约定了逾期还款的利息。待约定还款时间到时,我多次向被告追讨借款,被告总是以各种理由拒绝还款。故诉请人民法院请求人民法院判令1、被告归还我借款本金3950元及利息2370元，共计6320元；2、本案诉讼费由被告承担；被告史国清在答辩期限内未进行答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告史国清于2016年2月18日向原告范辉借款3950元，约定2016年4月18日前一次性偿还。逾期自2016年2月18日起按1000元每月30元的利息计算。被告史国清至今未偿还原告该款项。以上事实，有原告方的陈述及书面证据收录在卷，相互印证，足以采信。本院认为：本案中，被告史国清因购买摩托车向原告范辉借款3950元，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受到法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告出具了被告书写的欠条，已向被告借款3950元，完成了举证责任，被告史国清在答辩期限内未作答辩，视为对借贷事实的默认。在举证期限内亦未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应自行承担举证不能的不利诉讼结果。故原告请求被告履行还款义务，偿还借款3950元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告范辉主张被告史国清支付2370元的利息，根据法律规定，民间借贷中双方约定的年利率不得超过24%，本案中原告主张的利息截止2018年1月24日共23个月，应为3950元×24%÷12×23=1817元，故本案中应当支持的利息为1817元。综上，被告史国清应偿还原告范辉借款本金及利息为3850元+1817元=5767元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史国清偿还原告范辉借款本金及利息5767元。定于判决生效后10日内履行。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务负担。案件受理费25元由被告史国清承担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  江雷二〇一八年二月七日书记员  马令
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初28号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：安太范，男，汉族，住山东省胶州市。原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告安太范物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告均豪（山东）物业管理有限公司在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年二月七日书记员  刘畅
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0421执14610号申请执行人孙某。被执行人刘某。孙某与刘某劳务合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4035号已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人孙某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 哈斯巴根二〇一八年二月十日书记员 郭  云
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保119号申请人孟某，男，1974年12月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人孔某，女，1980年1月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人孟某于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔某名下的汽车予以查封，保全金额为25万元。申请人孟某用其名下的本市某小区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人孟某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人孔某名下的汽车予以查封。查封期限为二年。二、对申请人孟某的本市某小区房屋予以查封。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年二月七日书记员  周 磊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2802民初3780号原告：谢平安，男，生于1978年3月24日，汉族，重庆市云阳县人，农民，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。一般授权代理。被告：贵州省有佳尚品装���工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园办事处百里杜鹃路国贸大厦后面谢家院安置房，统一社会信用代码：915205023222664186。法定代表人：杨伟,经理。原告谢平安诉被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司（以下简称有佳尚品装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员郑兴才担任审判长，人民陪审员黄美才、冉瑞兵参加的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告谢平安及其委托代理人邓仟元到庭参加诉讼，被告有佳尚品装饰公司经本院公告传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月18日，原、被告签订了《劳动施工协议书》，约定原告作为承包方承包被告位于湖北省××庄村“清水湾休闲茶园钢结构工程”，承包以总价246812.78元包干的方式进行。协议对工程的质量、安全、工程进度等事项进行了约定。合同签订后，原告按照协议约定入场施工，并于2017年8月8日完成全部施工内容，但被告从未按照协议约定的支付方式向原告支付过任何工程款。请求判令被告立即支付原告工程款246812.78元，并由被告承担诉讼费。被告有佳尚品装饰公司未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年6月5日，被告有佳尚品装饰公司与利川市祥信旅游开发有限公司签订《园林附属工程合同书》，取得了利川市谋道镇大庄村11组“清水湾旅游接待中心及酒店”设施工程。2017年7月18日，被告有佳尚品装饰公司与原告签订《劳务施工协议书》，将其承包的“清水湾旅游接待中心及酒店”设施工程中“清水湾休闲茶园钢结构”分项工程分包给原告谢平安，合同基本内容为：承包方式为总价包干，全额垫资修建；承包总价为246812.78元；质保期为一年，质量保证金为总价款的5%。2017年8月8日，经发包方利川市祥信旅游开发有限公司验收，原告按照合同约定，完成了全部承包内容，但被告至今未向原告支付工程款。2017年9月12日，原告起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经庭审质证的《园林附属工程合同书》、《劳务施工协议书》、《证明》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告有佳尚品装饰公司与原告签订《劳务施工协议书》后，原告按照合同的约定履行了合同全部义务，并经发包方利川市祥信旅游开发有限公司验收，被告应当诚实守信，向原告支付工程款。因本案工程款系总价包干，因此，被告应当按照合同约定支付（246812.78×95%=234472.14）。故，原告要求被告支付工程款，于法有据，本院支持。关于质量保证金的问题，双方有约定，应当扣除，待质保期届满后，再支付给原告（246812.78×5%=12340.64）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢平安工程款234472.14元。二、工程质量保证金12340.64元，由被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司至2018年8月8日质保期满后3日内支付给原告谢平安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002.00元，由被告贵州省有佳尚品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郑��才人民陪审员 黄 美 才人民陪审员 冉 瑞 兵二〇一八年二月六日书 记 员 瞿  佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106财保20号申请人：张保华，女，1979年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号。法定代表人：严林德，该公司执行董事兼总经理。申请人张保华于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1100000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张保华以天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：张保华；财产保全被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司；保全标的：被申请人价值壹佰壹拾万元整的财产；担保金额：人民币壹佰壹拾万元整；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满为止）作为担保。本院经审查认为，申请人张保华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人张保华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张磊二〇一八年二月八日书记员  裴蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初478号原告：高某某，男，1968年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：候衍松，陕西丰阳律师事务所律师。被告：华诚汽车贸易有限公司，住所地陕西省山阳县体育中心一楼大厅。法定代表人：马钊，该公司经理。被告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区汽车北站南商业街。法定代表人：李帅东，该公司经理。委托诉讼代理人：杜瑶，该公司员工。原告高某某与被告华诚汽车贸易有限公司、陕西驰杰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告高某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 乙 燕二〇一八年二月五日书记员 毛颖转
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终532号上诉人（原审被告）：林淑春，女，1975年6月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。委托诉讼代理人黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：许一慧，女，1985年4月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。原审被告：林志伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。上诉人林淑春因与被上诉人许一慧、原审被告林志伟民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，城厢区人民法院于2018年1月5日通知林淑春在七日内向莆田市中级人民法院交纳二审案件受理费3180元，上诉人林淑春未在指定期限内预交二审案件受理费。本院认为，上诉人林淑春未在指定期限内预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林淑春自动撤回上诉处理；本裁定为终审裁定。审判长  李玉坤审判员  陈钟颖审判员  邱园园二〇一八年二月二十六日书记员  刘丽华附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初435号原告：陈霞，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告陈霞与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金12125元（以743893元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，陈霞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定陈霞向该公司购买福建人才限价商品住房，总价款为743893元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后陈霞依约���清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态���故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月19日，陈霞与创业园公司签订《商品房买卖合同》，约定陈霞向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房房产，总价款为743893元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给陈霞，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给陈霞，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，陈霞��约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，陈霞认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明陈霞不存在逾期办理损失。陈霞认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上���交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵���之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，陈霞所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对陈霞该部分违约金的主张不予支持。此外，陈霞自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向陈霞支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金6695元（743893元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈霞逾期办证违约金6695元。二、驳回陈霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由陈霞负担23.5元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特832号申请人：徐文伟，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请人：任学宁，男，1968年9月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：沈翼敏，上海观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：苏小晖，男，1967年2月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姜传舜，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。申请人徐文伟、任学宁诉被申请人苏小晖申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人徐文伟、任学宁要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1671号裁决。理由如下：一、上海仲裁委员会无权仲裁。系争两份补充协议对XX企业（有限合伙）（以下简称XX企业）的规章架构作出重大改变，基本替代了原合伙协议的内容。两份补充协议约定纠纷“向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，变更了原合伙协议约定的争议解决方式，故上海仲裁委员会对该案无权仲裁。二、仲裁程序违反法定程序。在仲裁庭审中，申请人当庭提供了两份补充协议，一份为工商版本，一份为代持股版本，这两份协议对XX企业的总出资额作出变更约定，并经被申请人确认，该两份补充协议关系到申请人是否承担违约责任。在第一次仲裁庭审期间，申请人因时间仓促仅提供一份补充协议的原件与另一份补充协议的复印件，仲裁庭错误认定两份协议为一份，并得出原件与复印件不一致的结论，对这两份补充协议不予采纳。后申请人向仲裁庭提出申请要求再次开庭，但仲裁庭不予准许，直接导致申请人无法就第一次庭审补交证据进行阐述和说明，也无法提交两份协议的原件和复印件。被申请人苏小晖称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。经审查查明：苏小晖为与徐文伟、任学宁履行《XX企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）以及《XX企业（有限合伙）合伙协议修正案》项下的争议，依据上述协议中的仲裁条款于2017年8月14日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年8月21日受理了上述合同争议。徐文伟、任学宁的仲裁请求事项为：1、徐文伟、任学宁违反《合伙协议》，向苏小晖支付违约金271,680元；2、仲裁费用由徐文伟、任学宁承担。徐文伟、任学宁辩称，《补充协议》重新约定了各方出资数额，徐文伟、任学宁不存在未缴纳出资的违约行为。仲裁庭经审理后认为，徐文伟、任学宁当庭提交的第一份《补充协议》扫描件与第二份作为原件的《补充协议》的内容不尽一致，存在随意组合《补充协议》的可能性，其根据两份《补充协议》证明已变更了认缴出资额和实缴出资额，缺乏相关证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。徐文伟、任学宁未依照《合伙协议》履行出资义务，应当承担相应的违约责任。仲裁庭遂于2017年11月10日作出（2017）沪仲案字第1671号裁决：一、任学宁向苏小晖支付违约金149,934.30元，徐文伟向苏小晖支付违约金121,745.70元，合计271,680元。二、本案仲裁费12,843元，由任学宁承担7,063.65元，徐文伟承担5,779.35元。上述第一、第二项裁决主文中，任学宁应付款项156,997.95元，徐文伟应付款项127,525.05元，应于本裁决作出之日起十五日内一次性支付给苏小晖。本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于上海仲裁委员会是否有权仲裁的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条规定：当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。���案中，并无证据表明两申请人在仲裁中对《合伙协议》以及《合伙协议修正案》中仲裁条款的效力以及上海仲裁委员会的管辖权提出异议，应视为其默示接受上海仲裁委员会对该案的管辖权，现又以仲裁条款失效、双方重新达成新的争议解决条款为由要求撤销仲裁裁决于法无据，本院不予支持。关于仲裁程序是否违反法定程序问题，本院认为，仲裁庭对两申请人仲裁中当庭提供的两份《补充协议》的效力认定属于仲裁庭对证据效力的认定，涉及到仲裁案件实体审理，不属于法院审查范围；对于仲裁庭是否准许两申请人提出的要求再次开庭申请属于仲裁庭的权限范围，仲裁庭对申请人提出的再次开庭申请不予准许不构成程序违法。据此，徐文伟、任学宁的申请理由，均不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人徐文伟、任学宁的申请。申请费400元，由申请人徐文伟、任学宁负担。审判长 施 杨审判员 任明艳审判员 杨 苏二〇一八年二月十二日书记员 张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7578号原告：中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行，住所地西安市新城区长缨东路381号。法定代表人：张军玲，该行行长。委托诉讼代理人：钱春梅,女,汉族,1971年10月14日出生,住西安市灞桥区,该公司员工。被告：孙亚莉，女，汉族，1962年5月14日出生，住陕西省华县柳枝镇。被告：车景棕，男，汉族，1990年5月1日出生，住陕西省华县柳枝镇。原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与被告孙亚莉、被告车景棕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行委托代理人钱春梅到庭参加了诉讼。被告孙亚莉、被告车景棕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行诉称，2012年9月26日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》,该合同约定：被告向原告贷款2390000元，贷款期限为360个月，贷款用途为：购买坐落于西安市长安区杜陵东路XXX号富力城小区XX幢X单元X层XXXXX号房屋，贷款按月足额本息偿还。同日，原告与被告签订了《长安区房地产抵押合同》，合同主要约定被告将坐落于西安市长安区杜陵东路XXX号富力城小区XX幢X单元X层XXXXX号房屋作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告依据合同之约定向被告提供了借款，被告却未按照合同约定的还款时间还款。截止2017年8月10日共计4期贷款未偿还，剩余贷款本金为2241270.52元，利息36581.4元，本息合计2277851.92元，被告的行为违反了借款合同的约定，构成根本违约。原告向被告进行催收，但被告未偿还欠款。现诉至法院请求判令：解除与被告孙亚丽签订的《个人购房借款担保合同》；被告支付原告借款利息本息合计人民币2277851.92元（暂计算至2017年8月10日）及从2017年8月10日起至实际付清之日的利息、罚息；对被告所有的位于西安市长安区杜陵东路XXX号富力城小区XX幢X单元X层XXXXX号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费。被告孙亚莉、被告车景棕未到庭答辩。经审理查明，2012年9月26日原告与被告孙亚莉、被告车景棕签订了《个人购房借款担保合同》。《个人购房借款担保合同》约定：贷款金额2390000元，贷款期限为360个月，贷款用途为：购买坐落于西安市长安区杜陵东路XXX号富力城小区XX幢X单元X层XXXXX号房屋，贷款按月足额本息偿还。贷款基准年利率为6.55%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2012年10月31日，原告向被告孙亚莉、被告车景棕发放贷款2390000元。双方未办理抵押登记。以上事实有申请贷款资料、个人住房借款担保合同、抵押合同、预抵押证明、借据、还款计划表、催收照片、催收通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与被告孙亚莉、被告车景棕签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同成立且有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告孙亚莉、被告车景棕未按约定履行还本付息义务，构成违约，现原告要求被告孙亚莉、被告车景棕按合同约定偿还贷款本金2241270.52元及利息36581.4元（利息暂计算至2017年8月10日），有事实及法律依据，本院依法予以支持。因抵押的房产未办理抵押登记，故原告要求对房产处置后的价款享有优先受偿权，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行与被告孙亚莉、被告车景棕签订的《个人购房借款担保合同》。二、被告孙亚莉、被告车景棕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行偿还贷款本金2241270.52元及截止2017年8月10日的利息36581.4元；2017年8月11日起至实际清偿之日止的利息按双方合同约定计算支付。三、驳回中国工商银行股份有限公司西安长缨路支行的其余诉讼请求。案件受理费25023元，公告费800元，由被告孙亚莉、被告车景棕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸代理审判员  秦 洁二〇一八年二月六日书 记 员  杨 洋
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初129号原告：谭雪梅，女，1966年12月19日出生，汉族，个体工商户，住利川市，被告：利川市爱唯文化传媒有限公司，住所地利川市南环大道（龙船天街A区三号楼三层），统一社会信用代码91422802MA487EL016。法定代表人：向建华，总经理，原告谭雪梅与被告利川市爱唯文化传媒有限公司（以下简称爱唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪梅、被告法定代表人向建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雪梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付欠款4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告一直为被告处供应水果，后经双方结算，被告共欠水果款7079元，被告的工作人员在2017年2月4日要求原告填写了两张领款单，并由被告的股东王传斌、会计郑忠科在单据上签字认可。因当时被告资金周转困难，便口头约定了付款时间。到期后，经原告催收，被告向原告支付了2000元，在被告的要求下原告同意免去1079元，余下4000元至今未付，原告故诉至法院。爱唯公司辩称，王传斌不是我公司股东，郑忠科也不是我公司员工，不能证明原告的水果是供应给我公司的，原告应当起诉经办人，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营水果销售的个体工商户，其店铺名称为利川市平梅精品果行；被告以股东内部分期承包经营的方式，在利川市南环大道（龙船天街A区三号楼三层）经营爱唯酒吧，2016年5月1日至2017年8月30日期间由股东谭峰、郭黄平承包经营。在此期间，原告向爱唯酒吧供应水果，后经结算，尚有货款7079元未付。2017年2月4日，原告向爱唯酒吧出具《领款单》二份，载明：领款单位（人）平梅果行，人民币分别为1730元、5349元，领款事由为水果款。时任爱唯酒吧会计的郑忠科在该二份《领款单》上签署了“金额相符，已核对”的意见并签名，该酒吧工作人员王传斌在经办人处签名并备注“结算6000元”。嗣后，爱唯酒吧向原告支付了2000元，余款4000元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有《利川市爱唯酒吧股东内部分期承包经营合同书》、《入库通知单》、《领款单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的《入库通知单》、《领款单》等证据，可认定双方之间成立买卖合同关系。被告经营的酒吧向原告购买水果，原告出具《领款单》后，被告未提供证据证明其已付清货款，且该《领款单》原件仍由原告持有，根据日常生活经验可认定被告尚未付清货款。原告自认被告已支付2000元，该事实本院予以确认，被告尚欠原告货款4000元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告辩称王传斌、郑忠科均不是其员工，但经本院核实，王传斌、郑忠科在被告股东谭峰、郭黄平承包经营爱唯酒吧期间是该酒吧工作人员，其在原告出具的《领款单》上签名属于履行职务的行为而非个人行为，故被告的抗辩意见本院不予采纳。被告股东内部如何承担分期承包经营期间的债务，不在本案审理范围内，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告利川市爱唯文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谭雪梅货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告利川市爱唯文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄忠富二〇一八年二月二十三日书记员  牟云谦
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14746-1号申请执行人李某。被执行人阿某。李某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5517号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  海日罕二〇一八年二月十三日书记员  崔庆涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申23号再审申请人（一审原告）：李慧丽，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：高丽，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳旭威安泰商业管理有限公司。住所地:深���市南山区青梧路科苑花园58区*栋***室。法定代表人：海奇。再审申请人李慧丽因与被申请人深圳旭威安泰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李慧丽申请再审称，房租计算时间一审法院认定的起止时间错误。被申请人在一审庭审中认可其所经营的“魔方时尚商场”在前期经营过程中因电压负荷不够原因，致使商户的租赁目的不能实现，所以在2016年9月份重新同部分商户签订了租赁合同，没有换合同的同换合同的享有同等的权利和义务，并且被申请人方马杰在小丽帮忙中承认“时尚魔方”实际开业时间为2016年9月1日，开业之前是不收房租的。因此再审申请人的房租应从2016年9月1日之间到2017年2月底计算6个月共计12636元，被申请人应当返还再审申请人房租29484元。一审法院认定错误，要求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李慧丽应当对深圳旭威安泰商业管理有限公司2016年9月1日开业的事实及开业之前是不收房租的主张提供证据加以证明，李慧丽并未对该事实及主张提供证据加以证明。李慧丽只提供商户与马杰的录音，商户、马杰的身份不能确定，其二人与深圳旭威安泰商业管理有限公司有无事实及法律关系不能确定，故李慧丽提供的录音证据不予采信，生效判决的认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李慧丽的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年二月六日书记员 张运云
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执99号之十二申请执行人马某某，女，1964年5月10日出生。被执行人王某某，女，1971年5月16日生。关于马某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，本院于2018年01月19日冻结了被执行人王某某在中国建设银行6214992460045914_156_1账户内存款人民币397.00元，现因申请执行人马某某撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国建设银行6214992460045914_156_1账户内存款人民币302900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一八年二月十日书记员 方明振
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑再1号原公诉机关杞县人民检察院。原审被告人孟祥彪，曾用名孟彪，男，1990年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，住杞县。因涉嫌故意伤害于2015年9月24日被杞县公安局刑事拘留，于2015年10月23日被逮捕，于2016年5月31日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑四年，在郑州监狱服刑，于2017年9月7日被杞县公安局解回。辩护人郭亮，河南众志诚诚律师事务所律师。原审被告人孟祥彪故意伤害一案，本院于2016年5月31日作出（2016）豫0221刑初9号刑事判决书，已发生法律效力。2017年12月4日，本院作出（2017）豫0221刑监3号刑事裁定书，认为原审判决错误，裁定对本案进行再审。本院另行组成合议庭，于2018年元月11日公开开庭对本案进行了再审。杞县检察院指派检察员谢军伟、赵恒出庭支持公诉，原审被告人孟祥彪及辩护人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告人孟祥彪在杞县西关未来国际酒店当保安。2014年10月27日22时许，在该酒店南门西侧被告人孟祥彪用棍将被害人王某眼部打伤。经法医鉴定，王某的人体损伤程度为重伤二级，构成七级伤残。在本案审理期间，被告人孟祥彪对王某的人体损伤程度重伤二级提出异议，申请重新鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为王某的人体损伤程度构成重伤。案发后，被告人孟祥彪于2014年10月30日到公安机关投案，并供述了犯罪事实，公安机关让其回家等侯，随时接受传唤，在公安机关通知其接受调查时，被告人未及时到案，后公安机关对其进行网上追逃抓获。原审认为，被告人孟祥彪故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥彪虽然到公安机关投案，但未做到随时接受传唤，后公安机关上网追逃将其抓获归案，其行为不属自首，故对其辩护人辩称其构成自首建议减轻处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人孟祥彪认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟祥彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。再审中公诉机关指控：原审查明孟祥彪故意伤害王某眼部，认定事实错误，实际王某是他人打伤的，原审被告人供述是其打伤的，致使他人逃避法律惩罚，构成包庇罪，应按包庇罪惩处。原审被告人孟祥彪及辩护人对公诉机关的指控无异议，并认罪请求从轻处罚。经再审查明：2014年10月24日22时许，在杞县未来国际酒店西门口，王朋举指使王文赞将被害人王某右眼打伤，经法医鉴定王某的人体损伤程度为重伤。王朋举为让王文赞逃避法律追究，遂与徐俊亮商议找人顶罪，后王朋举安排王金融负责寻找合适的人选，王金融便联系张洪建找到孟祥彪，王朋举承诺给孟祥彪财物后，孟祥彪便同意替王文赞顶罪（王朋举、徐俊亮、王金融、张洪建、王文赞均已另案处理）。随后，孟祥彪在公安机关做了虚假有罪供述。后王朋举将其开封金弟房地产开发有限公司位于杞县106国道东桃花源新城31号楼2单元4层西户及31号楼3单元4层西户两套房屋给了孟祥彪，并与孟祥彪的父亲孟春生签订了购房合同，孟祥彪及孟春生未付购房款。上述事实，有原审被告人孟祥彪供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见、房屋买卖合同等证据予以证实。本院认为：原审被告人孟祥彪明知他人有犯罪行为而向公安机关作虚假证明，使犯罪分子逃避法律追究，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控原审被告人孟祥彪犯包庇罪，事实清楚，证据充分，应予支持，原审被告人孟祥彪在再审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审判决未查明原审被告人孟祥彪的包庇行为，按照故意伤害罪处理，属认定事实错误，应予改判。原审被告人孟祥彪以其父孟春生名义收受的位于杞县106国道东桃花源新城两套房屋系其犯罪所得的财产，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0221刑初9号刑事判决；二、原审被告人孟祥彪犯包庇罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2018年3月23日止）。三、对原审被告人孟祥彪以其父孟春生名义收受王朋举位于杞县106国道东桃花源新城的的两套房屋（31号楼2单元4层西户及31号楼3单元4层西户）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  万志敏审判员  谢 钧审判员  孙美荣二〇一八年二月二日书记员  郭巧红
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1005号申请执行人：全椒县襄河镇人民政府。负责人：刘田，镇长。被执行人：余荣华，男，1963年5月出生，汉族。被执行人：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。本院在执行全椒县襄河镇人民政府与余荣华、侯圣兰房屋租赁合同纠纷一案中，案件执行标的172525元，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小波二〇一八年二月一日书记员  徐殿萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初2487号原告：关奇华，男，1962年12月21日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：关淑华，女，1958年2月27日出生，满族，黑龙江省五常市靠河村。被告：中铁八局集团昆明铁路建设有限公司，住所地昆明市官渡区春城路321号。法定代表人：庄严。原告关奇华诉被告中铁八局集团昆明铁路建设有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月31日立案,原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关奇华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关奇华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员秦斌二○一八年二月二日书记员董悦冉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执4069号申请执行人张奎兴，男，1949年12月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人蔡相科，男，1981年9月22日出生，汉族，住新郑市。本院在执行张奎兴与蔡相科机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，蔡相科有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结蔡相科银行存款2206元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一八年二月一日书记员  徐顺峰
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执426号申请执行人：四川金川农饲料有限公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇大石桥村，统一社会信用代码：91511422085826409P。法定代表人：王闯，董事长。委托代理人（特别代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：税荣，男，汉族，生于1991年1月2日，住四川省井研县，村民。本院在执行四川金川农饲料有限公司依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初845号民事调解书申请执行税荣民间借贷纠纷一案，2018年2月7日，申请执行人四川金川农饲料有限公司向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2017）川1124民初845号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 刘 江审判员 蔡崇国二〇一八年二月二十六日书记员 王 昆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初3257号原告：张幼华，女，1955年2月9日出生，住北京市朝阳区。被告：刘革生，男，1953年3月12日出生，住北京市海淀区。原告张幼华与被告刘革生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月19日立案。通过法院主持调解，被告已经主动履行了相应的退还租金义务，故原告张幼华于2018年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张幼华撤诉。审判员  李炜鑫二〇一八年二月二十四日书记员  程建民
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8106民初27号原告周志明，男，1969年1月25日出生，汉族，龙镇农场第一管理区职工，住黑龙江省龙镇农场。被告ＸＸ，男，1962年3月6日出生，汉族，住黑龙江五大连池市龙镇农场（未到庭）。原告周志明与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告周志明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告ＸＸ于2015年10月份雇佣原告的收获机进行收货，产生作业费27300.00元，之后原告多次向被告索要欠款，但被告以各种理由拒不给付欠款，为此诉至法院，要求被告偿还27300.00元，并承担本案的诉讼费用。被告ＸＸ经依法传唤，未向本院提出答辩意见。原告周志明为证明其主张成立，向本院举示如下一组证据：证据一，2017年欠条一张，证实被告ＸＸ欠原告周志明机械作业费的事实。因被告ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相关诉讼权利的放弃。本院的认证意见为：对原告提交的证据一，因该组证据系原件，且证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，本院依法予以采信。被告ＸＸ经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证等相关诉讼权利的放弃。根据原告当庭陈述、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年10月份，被告ＸＸ雇佣原告为其收获莲花乡加油站西侧大豆，一共91垧，每垧300.00元，共计27300.00元，经原告多次索要，被告于2017年2月21日在机关大楼一楼为原告出具了欠条。现原告要求被告偿还机械作业费27300.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提供的证据一能够证明原、被告雇佣关系存在的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告按照约定履行了自己的义务，为被告收获莲花乡加油站西侧大豆，一共91垧，每垧300.00元，产生机械作业费27300.00元，被告未按约定支付劳动报酬，已构成违约。故原告周志明请求被告ＸＸ支付机械作业费27300.00元的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内一次性偿还原告周志明机械作业费人民币27300.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.00元，减半收取241.00元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张建亮二〇一八年二月七日书记员  郝云凤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27768号原告：钟鉴君，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：袁年亮，男，1974年9月15日出生，汉族。原告钟鉴君与被告袁年亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟鉴君到庭参加诉讼。被告袁年亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟鉴君向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款人民币4300元(以下币种均为人民币)并承担本案诉讼费。事实和理由：原告2017年期间从事美术辅导，但无具体营业执照，收入不稳定，2017年年收入5万元左右。原告从不从事贷款生意，在本市法院借贷案件仅此一起。被告在真北路桃浦路路边卖烧烤，有固定摊位。2015年年底原告和朋友前往被告烧烤摊吃烧烤时与被告认识，因为微信支付，所以彼此互加了微信，因为原告有意于从事烧烤行当，想从原告处了解烧烤常识，故双方有联系但不经常。本案借款共3次。第一次，2016年12月11日当天被告以微信方式称为还他债欲向原告借款3000元，几天内即还。因为双方认识有一年多，被告也经常教授原告烧烤方面的知识，故原告同意出借，但因资金不足表示只能出借1700元，被告接受。原告一人前往曹杨路电影院附近的工行通过现金存入方式存入被告拍给原告的银行卡内，因为被告不在场，所以没有出具借条，原告碍于面子也没有要求被告补具。第二笔，2017年1月5日在烧烤摊，被告同样理由又向原告借款2000元，原告当时身边只有1600元，因为金额不大，考虑到被告毕竟是原告烧烤方面的师傅，所以原告在被告第一笔借款未还情况下又同意出借，为有交付凭证，原告仍是现金存入被告账户。第三次，2017年3月上旬，在被告烧烤摊位，被告又以同样的理由提出向原告借款2000元，这次被告要的比较急，原告就将身边1000元现金交付了被告，碍于面子，未要求被告出具借条，被告称5月底还款。到期被告未还款，原告于2017年6月初前往被告烧烤摊位，发现其已搬走，原告以微信、电话方式向被告催款，被告微信不回，电话不接，去向不明。之后，原告通过被告的微信发现其在江苏沭阳和朋友合伙开了一个烧烤店。2017年8月12日原告前往沭阳找到被告，要其还款，被告认可借款但称没钱，原告即拨打了110报警，当着警察的面被告向原告补具了4300元的借条一张，承诺2017年9月15日还款，并写下其身份证地址，原告还拍了被告的身份证照片。到期被告仍失信并在微信中拉黑了原告。2017年9月17日前后原告又前往沭阳催款，被告失踪，原告遂于2017年11月10日诉至法院。被告袁年亮未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件1张；2、原告工行客户凭条原件2张在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日、2017年1月5日原告分别存入现金1700元和1600元至被告账户。2017年8月12日被告向原告出具金额4300元借条一张，约定2017年9月5日还款。2017年11月10日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款4300元的请求提供了被告出具的借条及原告现存被告账户凭条原件佐证，借条证明原、被告间的借贷合意及还款时间，凭条证明原告大部分借款的交付，因为是朋友，原告在烧烤常识方面有求于被告，借款金额也不大致原告同意出借的解释尚属合理，故对双方间的4300元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担4300元返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁年亮应于本判决生效之日起十日内归还原告钟鉴君借款人民币4300元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元(原告已预付50元)，由被告袁年亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一八年二月一日书记员 汤怡杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初4-01号申请人：沧州市永高农牧机械科技有限公司统一社会信用代码：91130921560463361G。住所地：沧县杜生镇西北庄村。法定代表人：宋桂祥。委托代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。被申请人永康市鑫源信恒模具有限公司。统一社会信用代码：91330784MA28EGKN3X住所地：浙江省永康市经济开发区夏溪北路51号二楼。法定代表人：赵永刚，系公司经理。本院在审理申请人沧州市永高农牧机械科技有限公司与被申请人永康市鑫源信恒模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产保全，并以现金10000元和申请人名下位于沧县杜生镇西北庄村村内的批准拨用企业用地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宝康二〇一八年二月八日书记员  赵秋实
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2474号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海浦东富成房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐钟录，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐锐华，男。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐才勇，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈正义，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿海燕，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海浦东富成房地产有限公司(以下简称富成公司)因与被申请人徐才勇委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富成公司申请再审称，本案一审中富成公司提供了惠南镇汇南村民委员会出具的注明由富成公司实施拆迁的户数，但一审法院错误认定系由富成公司自行标注，使该关键证据未发挥作用；二审中富成公司提交书面申请，申请法院对该证据调查收集，但二审法院在没有调查收集证据，也没有对富成公司拆迁的29户是否属于被申请人拆迁义务范围进行认定的情况下，以富成公司委托拆迁工作的陈国庆与徐才勇委托的系同一人不符合常理为由驳回上诉。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。徐才勇提交意见称，其已按时按量完成拆迁工作，不存在违约情况。对于村委会的证明，没有出庭作证，不符合形式要件，对拆迁范围也没有一一对应。市政道路上的15户不属于拆迁范围，2009年5月12日的《补充协议(三)》有明确约定。请求法院驳回富成公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于富成公司在一、二审提供的惠南镇汇南村民委员会制作的汇总表、情况说明，因未出庭作证，其内容也不足以证明徐才勇没有完成约定的拆迁义务，故原判没有支持富成公司的诉讼请求并无不当。本案所涉拆迁工作徐才勇以“大承包”的形式委托案外人陈国庆实施，约定人民币8,200万元承包金余额由陈国庆享受，超出承包金额陈国庆自行负担。因此，如果富成公司认为徐才勇没有完成拆迁工作，实际上就是陈国庆未完全履行与徐才勇约定的义务，故二审判决认为富成公司再将未完成的拆迁工作委托陈国庆包干不合常理并无不当。综上，富成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东富成房地产有限公司的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年二月二十七日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2830号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山xxxx4号，统一社会信用代码91440xxx962X。负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：邢志强,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科,广东君信律师事务所实习律师。被告：纪家宁（曾用名：纪火妹），男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告纪家宁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢志强、冯科到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××20）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金、消费分期手续费等共计32400.24元（暂计至2017年12月20日，其中本金28965.67元、利息2321.22元、违约金与滞纳金1026.95元、手续费86.4元），从2017年12月21日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中“违约金与滞纳金1026.95元”实际是违约金1026.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告开通信用卡消费服务并产生债务，逾期未还，构成违约，原告据此要求被告偿还消费本金、利息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告纪家宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金28965.67元、利息2321.22元、手续费86.4元（上述利息暂计至2017年12月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元、财产保全费344元，共计649元，由被告纪家宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年二月二十八日书记员  李丽斯
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝04民申68号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德全,男,汉族,1953年12月13日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人张德全因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张德全向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张德全撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张德全撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一八年二月七日书记员  喻 雷
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初104号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人杨某，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仪陇县，住成都市龙泉驿区。2018年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，次日被都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月27日本公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员任开志出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月14日晚被告人杨某饮酒后驾驶“丰田”牌越野车由都江堰市观景路方向沿青城桥往玉堂镇方向行驶，当日21时50分，被告人杨某驾车行至青城桥中段时被巡逻的警察挡获。经现场呼吸气酒精含量检验，被告人杨某酒精含量为168mg/100ml。后经成都市道路交通事故物证鉴定所对被告人杨某血液乙醇浓度检验，其血液乙醇浓度为166.1mg/100ml。被告人杨某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述或辩解，保证人询问笔录，强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，血液乙醇浓度检验鉴定意见通知书，挡获现场照片、血液提取照片，被告人杨某驾驶证、车辆及查询信息，被告人杨某的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，该行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无前科劣迹，本次犯罪系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁兴文二〇一八年二月二十七日书记员  冯 欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8034号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，组织机构代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。法定代表人：李长江，总经理。被告：刘颖，女，1970年6月16日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告刘颖为物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  夏冬二〇一八年二月十二日书 记 员  陈强
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初86号原告：ＸＸ，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王殿哲，汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县城宝相寺路，统一社会信用代码为913708301663209444。负责人：周志广，行长。原告ＸＸ与被告中国建设银行股份有限公司汶上支行餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告ＸＸ于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费564元，由原告ＸＸ负担。审判员  张涛二〇一八年二月二十四日书记员  田婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执703号申请执行人：刘建民，男，1952年10月28日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。被执行人：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。被执行人：刘雅民，女，1957年8月20日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市新城区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年二月二十七日书记员  胡明宇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执4008号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人：甘元席，经理。被执行人钟卫。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳市支公司与被执行人钟卫保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2689号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请人损失5万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,被执行人到本院支付4000元案款，并与申请执行人达成和解协议；2、经向国土部门查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下无可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年二月二十二日书 记 员 聂厚礼
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初9456号原告：国泰安全技术服务（青岛）有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：杨伟健，总经理。委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。原告国泰安全技术服务（青岛）有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰安全技术服务（青岛）有限公司的委托诉讼代理人雷东林、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人徐磊、王玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，孙浩驾驶鲁Bxxx**号车与原告职工张聪驾驶的鲁Bxx**号车发生事故，致两车损失。经青岛市交警支队高新区大队队认定，张聪负事故次要责任。原告的车辆于2016年10月15日至2017年10月14日在被告处投保车损险及不计免赔率，保险限额为95000元。本案事故发生在保险期间。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求为：要求被告赔付原告损失39755元，其中车损35755元，施救费2800元，评估费1200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故发生属实，在无拒赔免赔情形下，我司按照商业险合同及事故责任比例在保险限额内进行合理赔付，诉讼费、鉴定费、施救费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的道路事故认定书、交强险及商业保险单复印件、张聪驾驶证复印件及鲁Bxx**号车辆行驶证复印件，对被告提交的商业保险示范条款、投保单等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议证据如下：对原告提交的车损评估报告，被告称该报告为原告单方委托，被告未参与定损，且金额过高，申请重新对鲁Bxx**号车辆损失进行鉴定。原告虽不同意对该车辆损失进行重新鉴定，但未提交证据证明其提供的评估报告系被告参与并认可。本院对原告提交的车损评估报告不予采信，并依法准许被告的重新评估申请，并委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Bxx**号车辆损失进行了评估。经评估，该车车辆损失为35755元，被告预交评估费3000元。原、被告对该评估报告的真实性均无异议，但原告认为评估数额偏低，被告认为评估数额过高，但双方均未提交任何证据。本院对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的评估结论予以确认。对原告提交的评估费发票，被告对该发票的真实性无异议，但认为该损失为间接损失，不予赔偿。本院对该发票的真实性予以确认，对其证明力在本院认为部分论述。对原告提交的维修费发票，被告认为该维修费发票的时间与维修发票不一致。经本院询问，原告称涉案车辆现已经维修完毕，维修单位先给原告出具了收款收据，后原告向其索要维修发票，维修单位才开具的维修发票，原告只主张发票金额，未开发票部分不主张。被告对此未提出异议。本院对该份证据的真实性予以确认。对原告提供的施救费发票，被告未对该证据的真实性提出异议，但认为系间接损失，不予赔偿。本院对该证据的真实性予以认可，对其证明力在本院认为部分论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下的鲁Bxx**号车辆在被告处投保交强险、机动车车辆损失险（责任限额95000元）及不计免赔险，保险期间自2016年10月15日至2017年10月14日止。2017年8月25日，张聪驾驶原告名下的鲁Bxx**号车辆与案外人孙浩驾驶的鲁Bxxx**号车在青岛市高新区祥源路科韵路发生事故，致原告车辆损失。经青岛市交警支队高新区大队队认定，孙浩负事故主要责任，张聪负事故次要责任。事故发生后，原告对鲁Bxx**号车辆进行了施救，胶州市正驰起重搬运施救队为其出具劳务施救费发票2800元。被告对该施救费提出异议，原告称施救距离是从青岛高新区山水水泥厂附近事故发生地，拖车到胶州泰州路的修理厂，将近45公里，施救使用了拖车。事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对鲁Bxxx**号车损失进行了评估，并为此支付评估费1200元。审理中，被告申请本院对鲁Bxx**号车辆损失进行鉴定，后本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对该车辆损失进行了评估，经评估该车辆在扣除残值后的损失为35755元。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。原告投保的鲁Bxx**号车辆在保险期间发生事故，导致车损35755元，被告应当依据保险合同约定对原告的上述损失进行相应赔付。对原告的车辆损失请求，本院予以支持。对原告主张的施救费2800元，因其提交的发票为劳务施救费，且未体现劳务的内容，参照山东省物价局、山东省交通运输厅《关于高速公路车辆救援服务收费问题的通知》，综合本案的施救距离，本院酌情调整施救费为1600元。对原告主张的评估费1200元，因该费用的发生系原告在没有通知被告参加定损的情况下而发生的单方委托评估费，该费用并非必要产生，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告在本案中的合理损失为车损35755元，施救费1600元，共计37355元。本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告国泰安全技术服务（青岛）有限公司保险赔偿金37355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），减半收取247元，由原告国泰安全技术服务（青岛）有限公司负担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一八年二月二十三日书记员  王 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1120号原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地合肥市经开区松林路。法定代表人：谭绍南，职务：总经理。委托诉讼代理人：金成钢，男，公司员工。委托诉讼代理人：丁芹，女，公司员工。被告：吴克忠，男，汉族，住合肥市。安徽国耀物业服务有限公司诉吴克忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安徽国耀物业服务有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,其他费用25元，合计50元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十二日书记员  王燕飞
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保25号申请人：苏运枝，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：王俊杰，男，住东明县。申请人苏运枝于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊杰名下在中国银行股份有限公司东明支行的工资（卡号：60×××93）每月3000元，共计30万元。申请人苏运枝以苏运枝、吴保恩共同所有的东房权证东明县字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人苏运枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王俊杰名下在中国银行股份有限公司东明支行的工资（卡号：60×××93）每月3000元，共计冻结30万元。查封苏运枝、吴保恩共同所有的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为三年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费2020元，由申请人苏运枝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年二月二十四日书记员  李建祥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李银娣，女，1934年2月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：龚建民(系李银娣之子)，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇曲江路***弄***号***室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市嘉定区真新社区卫生服务中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建芳，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：马骏，该院院长。再审申请人李银娣因与被申请人上海市嘉定区真新社区卫生服务中心、上海市同仁医院医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李银娣申请再审称，原审法院认定事实的主要证据，即派出所提供的事发录像光盘是伪造的，该录像光盘没有经过法庭质证，李银娣并提供一张与一审法官对话的录音光盘，以证明事发的录像光盘未经质证；一审法院剥夺了李银娣要求鉴定录像真伪的权利；因李银娣不同意将未经质证、真实不明的派出所提供的事发光盘作为检材送交医学会鉴定，原审法院以李银娣无法证明医疗机构有过错驳回李银娣的诉讼请求存在错误。另外，一审法院对李银娣要求法官回避的申请予以驳回也存在错误；原审法院对本案的裁判属于枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，医疗行为具有高度的专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。一审法院审理中，因李银娣无意通过医疗损害鉴定证明院方存在李银娣指称的过错，且其提供的其他证据亦不足以证明其主张的事实，原审法院依法对李银娣要求院方承担侵权赔偿责任的诉请不予支持，符合法律规定，并无不当。根据在案的事实，李银娣申请再审的理由，均无充足的事实和法律依据。李银娣所提交的与一审法官对话的录音光盘，并不足以否认在案事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。李银娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李银娣的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月二十六日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3019号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国,广东金信方正律师事务所律师。被告：明国，男，1987年12月28日出生，苗族，住湖南省绥宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告明国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈英姿二〇一八年二月十二日书记员  李 灼
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初1247号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨琼，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：周廷兵，男，1973年4月20日出生，汉族，居民，住住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告杨琼、周廷兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  廖春丽二〇一八年二月二十二日书记员  湛 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小平，女，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,796.64元。原告诉称,被告李小平系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,796.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初148号原告：张玲，女，1979年1月18日出生，汉族，阳新县民政局职工，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐尤灯，男，1979年7月9日出生，汉族，阳新县农业局职工，住阳新县。被告：汪新容，女，1986年6月24日出生，汉族，无业，住阳新县。原告张玲诉被告徐尤灯、汪新容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人成诚到庭参加了诉讼，被告徐尤灯、汪新容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150,000元及利息（从2014年11月28日起，按月息1分计算至还清为止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐尤灯以资金周转困难为由陆续在原告处借款，后经结算，被告徐尤灯于2017年10月9日向原告出具欠条，并约定月息1分（借款利息从2014年11月28日开始计算）。此后，原告多次催讨，被告均以资金困难为由推诿。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。徐尤灯、汪新容均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐尤灯系朋友关系。2014年起，被告徐尤���因资金周转困难陆续向原告借款。2017年10月9日，双方经结算，被告徐尤灯共计差欠原告人民币150,000元，约定月利率1%，从2014年11月28日起计息，并出具欠条。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。另查明，被告徐尤灯与被告汪新容于2014年12月4日经政府登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玲与被告徐尤灯之间债权债务关系明确，且有欠条为证，被告徐尤灯理应及时清偿。关于借款利息，双方约定月利率1%，未违反法律规定，本院依法予以支持。因本案债务系被告徐尤灯在其与被告汪新容结婚之前所负，两被告并未有共同举债的合意，原告亦未能举证证明该债务用于两被告婚后家庭共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，被告汪新容对此不承担共同还款责任。被告徐尤灯、汪新容经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持被告徐尤灯向原告偿还借款人民币150,000元及利息（利息按月利率1%，从2014年11月28日起算至上述款项付清之日止）。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐尤灯在本判决生效后十日内向原告张玲偿还借款人民币150,000元及利息（利息按月利率1%，从2014年11月28日起算至上述款项付清之日止）；二、驳回��告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告徐尤灯负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年二月八日书记员  梁玉萍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执232号申请执行人：ＸＸ，女，生于1978年1月1日，汉族，住枝江市，被执行人：周发云，男，生于1978年8月20日，汉族，住深圳市宝安区，被执行人：谭辉，女，生于1986年11月20日，汉族，住深圳市宝安区，申请执行人ＸＸ与被执行人周发云、谭辉因房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1459号民事判决书，于2018年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市马家店街道办事处南岗路东侧7楼房屋（房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号，建筑面积66.87平方米）所有权归ＸＸ所有，ＸＸ可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年二月五日书记员 董灵芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19426号原告：徐某1，男，2002年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：闵某(系徐志玮之母)，身份情况详见下。原告：闵某，女，1980年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两原告的委托诉讼代理人：姜佳志，京衡律师集团上海事务所。被告：徐2，男，1975年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：杜某某，女，1947年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。上述两被告的委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。本院在审理原告徐某1、闵某与被告徐2、杜某某共有物分割纠纷一案中，原告徐某1、闵某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1、闵某向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐某1、闵某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由徐某1、闵某负担。审判员 晏 莹二〇一八年二月二十四日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保27号申请人：李静茹，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鹏飞，山东兴鲁明律师事务所实习律师。被申请人：赵运梅，女，住山东省东明县(益民大药房旁）。申请人李静茹于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵运梅所有的位于东明县曙光路北侧（生产公司家属院内）房产证号为20××19号房产予以查封保全，保全金额为16万元，申请人李静茹以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保单保函（保单号:13616013900393258311)提供担保。本院经审查认为，申请人李静茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵运梅名下位于东明县曙光路北侧（生产公司家属院内）房产一处，房产证号为20××19号，查封期限为二年。查封期间不得变卖、过户、设定权利负担。案件申请费1320元，由申请人赵运梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年二月二十六日书记员  李建祥
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2550号申请执行人：天津深度方远房地产营销策划有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张惠芬，总经理。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：王斯恒，董事长。本院执行天津深度方远房地产营销策划有限公司与天津星耀投资有限公司广告合同纠纷一案，执行依据（2017）津0112民初3338号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年二月六日书记员  刘志峰
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2433号之一申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，组织机构代码xxxxx,住所地xxxxx。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。被执行人：锡山区安镇百家味快餐店,住所地xxxxx。经营者：李仲丰，男，1988年1月13日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）与被执行人锡山区安镇百家味快餐店（以下简称快餐店）其他行政非诉一案，无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]147号行政处罚决定书，已经发生法律效力。根据该决定书，快餐店应缴纳罚款60000元及加处罚款60000元。因快餐店未自觉履行，根据申请执行人锡山环保局的申请，本院于2017年11月8日已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人快餐店发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令快餐店申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等金融机构查询，未查得快餐店及其经营者李仲丰有其他可供执行的存款。经向房产管理部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人快餐店及其经营者李仲丰有相关财产登记。本院执行人员至百××快餐店注册地址无锡市××区××街道××路××号调查，但未在该地找到快餐店及其经营者李仲丰可供执行的财产。本院执行人员至李仲丰支付宝联系地址xxxxx调查，但未在该地找到李仲丰的下落及可供执行的财产。因被执行人快餐店拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其及其经营者李仲丰发出限制消费令。综上，本案执行标的120000元未执行到位，执行费1700元亦未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人锡山环保局，锡山环保局表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人快餐店及其经营者李仲丰有其他可供执行财产，申请执行人锡山环保局亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局锡山环罚决[2016]147号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人快餐店及经营者李仲丰确有可供执行的财产，申请执行人锡山区环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王 春人民陪审员  丁建兴人民陪审员  李 钧二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 烽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2991号原告：刘娟，女，生于1979年6月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。被告：谢晓鹏，男，生于1977年10月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：王晓丽，女，生于1982年11月16日，住湖北省恩施市，本院在审理原告刘娟与被告谢晓鹏、王晓丽民间借贷纠纷一案中，原告刘娟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娟自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告刘娟负担。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  贺全银二〇一八年二月一日书 记 员  陈 林