福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0104行初162号 原告兰耀天，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林**。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人宋孟达，该政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。 原告兰耀天不服被告闽侯县南屿镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兰耀天，被告的委托代理人宋孟达、齐晖到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2018年2月16日，本案现已审理终结。 被告闽侯县南屿镇人民政府于2017年3月24日对原告位于闽侯县南屿镇××村兰厝前7号的房屋实施强制拆除行为。 原告诉称，2017年3月24日上午，被告闽侯县南屿镇人民政府在没有向原告告知，没有履行行政强制法定程序，就把原告的南屿镇××村兰厝前7号祖传的合法住宅房屋全部强制拆除，房屋里面装饰及设施和物品都被压毁损坏，尤其是两个翡翠手镯作为镇店之宝也被砸毁。原告的土地使用权号为侯集建（95）127236号，房屋为三层砖木结构，底层经营商店，二层和三层作为住宅，房屋总建筑面积为465平方米，其中土地使用证占地面积为84.5平方米，建筑面积225平方米，未经登记的房屋面积为240平方米，是于2000年扩建的。具体扩建情况如下：1997年，原告一家在台北市商人亲戚王某文扶持下，合作经营农业开发，承租土地16亩，作为经营蘑菇出口创汇，增加农民就业收入，符合国家产业政策，因此得到政府支持。为了解决蘑菇大规模经营的场所需要，原告父亲在住宅房毗邻的曾被洪水冲过的旧宅基地上扩建了这座住宅房，底层作为蘑菇销售批发，二层和三层作为居住，并向村委、南屿土地管理所缴交用地管理费。原告先后成立了“木朋蘑菇场”和“福州市闽侯春晖农业开发有限公司”（法定代表人兰某晖为原告之子），原告一家经营了16年，直至蘑菇生产基地被全部征收为止。原告的465平方米的房屋既不违法占地，又不违反规划，被告强拆房屋的目的是为福建省宏辉房地产公司征收土地，被告的行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条、第三十七条、第三十八条、第五十四条的规定，故其行政行为违法。原告诉请：1、确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2017年3月24日对原告坐落于南屿镇××村兰厝前7号的住宅房屋强拆行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： A1、兰耀天的身份证明材料及南屿镇派出所的证明，证据原告与兰云奎是父子关系； A2、侯集建95字第127236号《集体土地建设用地使用证》、土地房产所有证，证明原告父亲兰云奎房屋的合法性（兰云奎于2003年已经死亡）； A3、接处警情况登记表； A4、强拆现场相片、两个翡翠手镯损坏照片、毁损物品清单； 证据A3-A4证明被告为征收而强拆原告住宅行为违法，已造成房屋灭失及屋内物品毁损； A5、王某文的身份证认证书； A6、闽侯县建文种植场营业执照； A7、合同（蘑菇原料）； A8、福州市闽侯春晖农业开发有限公司营业执照、税务登记证及付款凭证； A9、中共闽侯县南屿镇委员会南委（2011）4号会议纪要； A10、闽侯县南屿木朋日杂店营业执照； 证据A5-A10证明涉案房屋扩建至465平方米的时间是2000年左右，扩建房屋目的是适应蘑菇大规模经营需要，底层作为蘑菇批发销售，二层至三层作为住宿；蘑菇生产基地被征收后底层变更作为经营日杂店，商用房屋； A11、用地管理费发票,证明2000年时《城乡规划法》未出台，所以原告扩建房屋是合法的； A12、企业住所地（经营场所）产权使用证明； 证据A11-A12证明扩建房屋时间是2000年，房屋及商业经营的合法性； A13、南政信[2017］30号《信访事项处理答复意见书》，证明原告房屋2010年经测量面积为465平方米。 被告辩称，有人未经有权机关批准在南屿镇××村兰厝前建设一座建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条之规定，因该建筑物未经批准建设，属于违法建设。2017年3月3日，经执法人员现场检查（勘验），该座违法建筑物三层、占地面积110平方米是南屿镇××村多位村民共同违法建设的，但无法明确谁是该建筑物的所有人或管理人，违法建筑主体不清，系无主建筑。鉴于上述事实，被告于2017年3月3日向无主户发出《责令整改通知书》，责令其在2017年3月6日之前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。无主户未拆除违法建筑物。被告于2017年3月8日向无主户发出《催告整改通知书》，责令其在收到催告书之日起5日内自行拆除其违法建筑物，清理好施工现场。逾期不履行，被告将依法强制执行。为制止无主户的违法建设行为，被告根据福建省“两违”整治工作的要求及《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条、第三十八条、《福建省城市建设监察条例》第十三条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，于2017年3月24日对无主户违建予以强制拆除。被告在原告提起本案诉讼后，经进一步调查，确认涉案建筑物系原告和他人共同违建的。此外，对原告提交的《信访事项处理答复意见书》（南政信[2017]30号）作出如下说明，该答复意见书中调查核实情况的部分内容是错误的，是该答复意见书的经办人员对有关情况核对不严所致。福建国佳勘测有限公司出具的《房屋测量平面图》记载，涉案违法建筑物的总建筑面积为410.31平方米，层数为三层，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： B1、《现场检查（勘验）笔录》，证明2017年3月3日，经执法人员现场检查（勘验），无主户未经有权机关批准在南屿镇××村兰厝前违法建设的一座三层、占地面积110平方米违法建筑物； B2、《责令整改通知书》（南屿执法改字［2017］051号）； B3、照片； 证据B2-B3证明被告责令无主户应在2017年3月6日之前自行对在南屿镇××村兰厝前的违法建设进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌以及被告向无主户送达了《责令整改通知书》。 B4、《催告整改通知书》（南屿执法催字［2017］004号）； B5、照片（催告整改通知书的照片）； 证据B4-B5证明被告于2017年3月8日向无主户发出《催告整改通知书》，责令其在收到催告书之日起5日内自行拆除在南屿镇××村兰厝前的违法建筑物，清理好施工现场。逾期不履行，被告将依法强制执行;被告向无主户送达了《催告整改通知书》。 B6、照片（涉诉房屋被拆除前的照片），证明涉讼违法建筑物被依法强制拆除前的外观; B7、视频，证明涉讼违法建筑物内的物品在该违建被依法强制拆除前已搬离； B8、《房屋测量平面图》，证明福建国佳勘测有限公司出具的《房屋测量平面图》记载，涉案违法建筑物的总建筑面积为410.31平方米，层数为三层； B9、《福州市建筑物测量资料》及侯集建95字第127236号《集体土地建设用地使用证》的地籍档案，证明案涉建筑物是原告兰耀天等人未经有权机关批准，在2012年之后，将侯集建95字第127236号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋自行拆除后违法建设一座案涉建筑物，总建筑面积410.31平方米，层数三层，房屋结构为砖木、木构、木板。 经庭审质证，原告认为被告证据B1中的笔录没有内容，没有当事人签字盖章，简称是无主户，说明与本案没有关联，不能作为证据，原告房屋465平方米已经有南屿镇人民政府的南政信[2017］30号《信访事项处理答复意见书》确认，认定本案房屋110平方米不符合事实情况；证据B2书写无主户，说明没有发送给原告，原告没有收到责令整改通知书；证据B3照片上的是原告房屋，可以证明原告房屋没有违建;证据B4也是对无主户作出，未送达原告，原告没有收到催告整改通知书；证据B5-B6照片上是原告房屋，可以证明原告房屋没有违建；证据B7视频反映的情况不全面、不真实，部分物品有搬离房屋，是真实的，但没有搬离房屋的物品就没有进行拍照；证据B8中房屋面积410.31平方米不真实，对房屋层数三层无异议，原告房屋面积至少465平方米；对证据B9中侯集建95字第127236号《集体土地建设用地使用证》的地籍档案无异议，但对《福州市建筑物测量资料》有异议，认为该测量资料上体现的不是原告的房屋。 被告对原告的证据A1真实性无异议，但《证明》上记载的“兰天金”是否是原告兰耀天无法判断，由法院依法认定，且对证明对象有异议，原告和他人共同未经有权机关批准建设行为属于违法行为，涉讼建筑物系违法建筑；证据A2中的集体土地建设用地使用证真实性无异议，关联性和证明对象均有异议,该土地证上记载的是土地使用者是兰云奎，原告未提供该土地证的宗地图，该土地证记载的建筑占地面积为75.7平方米，原告没有证据证明该土地证项下地面物的层数，根据福建国佳勘测有限公司出具的《房屋测量平面图》记载，涉讼违法建筑物的总建筑面积为410.31平方米，层数为三层；土地房产所有证的真实性和关联性、证明对象均有异议，即使假设按照该证的记载，乡名为“岐峰”，户主为“蓝鸿奎”，与本案没有关联性，不是本案涉诉的土地证，原告的证明对象不能成立；证据A3上没有看见公安机关的盖章，对其真实性无法判断，证明对象有异议；证据A4-A12真实性、关联性和证明对象均有异议，认为与本案没有关联，且原告的证明对象不能成立；对证据A13认为该答复意见书中调查核实的部分内容是错误的，是经办人员对有关情况核实不严所致，被告认为违建房屋总建筑面积的认定应该以福建国佳勘测有限公司出具的《房屋测量平面图》上的记载为准，涉案违法建筑物的总建筑面积为410.31平方米。 本院对上述证据认证如下：被告的证据B1-B5证明被告对涉诉房屋进行现场检查后分别于2017年3月3日、3月8日作出南屿执法改字[2017］051号《责令整改通知书》及南屿执法催字[2017］004号《催告整改通知书》；证据B6、B7可以证明涉诉房屋被拆除前后的情况及2017年3月24日被告对涉诉房屋实施的行政强制拆除行为；证据B8、B9可以证明案涉建筑物，总建筑面积410.31平方米，层数三层。 原告的证据A1及证据A2中集体土地建设用地使用证真实性被告未持异议，对其真实性予以采信；A2中的《土地房产所有证》体现户主蓝鸿奎，且该证载上的房屋均已灭失，对该证据不予采信；证据A3及证据A4中的现场相片可以证明2017年3月24日涉诉房屋被拆除的事实；证据A4中的其余证据及A5-A12与本案审查的行政强制拆除行为并无直接关联性，本院均不予采信；证据A13系被告对原告作出的信访答复，可以印证2017年3月24日被告对原告的房屋实施行政强制拆除行为，但对涉诉房屋面积的认定，应以专业勘测公司，即福建国佳勘测有限公司出具的《房屋测量平面图》上的记载为准。 经审理查明，2017年3月3日，被告发现在南屿镇××村兰厝前自然村有违法建筑物，被告未查实违建行为系谁实施即于同日对无主户作出南屿执法改字[2017］051号《责令整改通知书》，责令于2017年3月6日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌，被告将该通知书张贴于涉诉建筑物外墙上；2017年3月8日被告又作出南屿执法催字[2017］004号《催告整改通知书》，催告无主户应于收到催告书之日起5日内自行拆除违法建筑物，并清理好施工现场，逾期不履行将依法强制执行，该催告书亦张贴于涉案建筑外墙上。2017年3月24日，被告对原告位于闽侯县南屿镇××村兰厝前7号的房屋予以强制拆除。 本院认为，被告于2017年3月24日对原告兰耀天位于闽侯县南屿镇兰厝前7号的房屋进行强制拆除，属于《中华人民共和国行政强制法》所规定的行政强制执行。行政机关实施行政强制执行，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关才可以作出强制执行决定。第四十四条还规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。依现有证据，被告闽侯县南屿镇人民政府未经查明涉案违法建筑物系谁所建这一基本事实，对无主户作出《责令整改通知书》及《催告整改通知书》后迳行对涉案建筑物进行强制拆除，违反了法定程序，依法应当确认违法。因此，原告要求确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2017年3月24日对原告坐落于闽侯县南屿镇××村兰厝前7号的住宅房屋强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告闽侯县南屿镇人民政府于2017年3月24日对原告位于闽侯县南屿镇元峰村兰厝前7号房屋的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈 述 人民陪审员  施孔娇 二〇一八年二月十一日 书 记 员  陈 玉