黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初175号 原告：孙吴县金海农业机械有限责任公司。住所地：孙吴县。 法定代表人：卢海礁，经理。 委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。 被告：金洪喜，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。 原告孙吴县金海农业机械有限责任公司（以下简称金海农机公司）与被告金洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海农机公司法定代表人卢海礁及委托诉讼代理人安瑞，被告金洪喜及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金海农机公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告金洪喜给付赊购收割机余款本金200000元，利息款108000元（按月利率2%，自2015年9月14日计算至2017年12月14日），本息合计308000元（此后利息，要求按月利率2%计算至给付之日）；2.请求判决被告金洪喜负担诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，被告金洪喜与原告金海农机公司签订《农业机械赊销合同》1份。该《合同》约定：被告金洪喜向原告金海农机公司赊购雷沃谷神牌GK-100型联合收割机1台；该收割机单价为425000元，已付款225000元，未付款200000元；约定支付欠款时间为2015年12月30日；被告金洪喜应按月利率1.3%支付欠款利息。如超期，加收50%利息。但此后至今，被告金洪喜未将上述欠款本息支付给原告金海农机公司。据此，原告金海农机公司诉至本院。 被告金洪喜辩称，在原告金海农机公司赊购雷沃谷神牌GK-100型联合收割机1台属实。但该收割机存在质量缺陷，且属于实验性车辆，未取得推广销售资格，不具有合格证书。因此，双方所签《农业机械赊销合同》应属无效。同时，原告金海农机公司在欠款利息上存在计算复利情形。请求驳回原告金海农机公司提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告金洪喜与原告金海农机公司签订《农业机械赊销合同》1份。该《合同》载明：被告金洪喜向原告金海农机公司赊购雷沃谷神牌GK-100型联合收割机1台；该收割机单价为425000元，被告金洪喜已付款225000元，尚欠款200000元未付；约定支付欠款时间为2015年12月30日；被告金洪喜应按月利率1.3%向原告金海农机公司支付欠款利息。如超期，再加收50%利息；在欠款200000元中，仅对欠款100000元计算利息。现原告金海农机公司以被告金洪喜逾期未支付欠款本息为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告金洪喜以答辩意见予以抗辩。同时，举示了与原告金海农机公司法定代表人卢海礁妻子吴雪婷之间，协商案涉纠纷时的谈话录音光盘。用以证明其向原告金海农机公司赊购收割机时，该公司向其承诺：该收割机享有获取国家相应补贴款100000元的资格，被告金洪喜仅支付欠款本金100000元即可。此外，经本院当庭释明后，被告金洪喜决定对案涉收割机是否构成质量缺陷的纠纷，另案诉讼主张权利。 经查，2015年12月20日，原告金海农机公司、被告金洪喜共同与福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部签订《协议》1份。该《协议》第五条约定：“协议签订后，甲方（被告金洪喜）同乙方（原告金海农机公司）及丙方之间基于该GK-100收割机的全部纠纷处理完毕，其他事宜相互不追究。” 本院认为，被告金洪喜与原告金海农机公司签订的《农业机械赊销合同》，意思表示真实自愿，不违反国家强制性法律规定，应认定有效。被告金洪喜在原告金海农机公司主张权利时，理应按照该《合同》载明的欠款金额200000元，以及逾期付款利息计算标准和计算方法，向原告金海农机公司履行给付欠款本息的清偿义务。因该《合同》载明的月利率标准为1.3%，逾期付款月利率标准为1.95%（即加息50%），且双方约定仅对欠款本金100000元计算利息。故原告金海农机公司请求按月利率2%，对全部欠款200000元计算逾期付款利息的诉讼主张，本院不予支持。关于利息款的计算本金，仍应按双方所作书面约定予以执行。即欠款本金100000元，自2015年9月14日至2015年12月30日（按每月30天计算），欠款时间为3个月零16天。按约定月利率1.3%计算，利息款金额为4593元。自2016年1月1日至2017年12月14日（按每月30天计算），欠款时间为23个月零16天。按约定月利率1.95%计算，利息款金额为45890元。上述利息款合计金额为50483元。 至于被告金洪喜提出的：1.案涉收割机属于实验性车辆，未取得推广销售资格，不具有合格证书，仅能收割小麦。收割机不符合销售资格，故《农业机械赊销合同》无效；2.原告金海农机公司虚假宣传案涉收割机享有国家相应补贴，欺骗、误导被告金洪喜购买存在质量缺陷的收割机，被告金洪喜所欠收割机余款不应再行支付；3.原告金海农机公司存在计算复利行为等抗辩主张。 本院认为，1.原告金海农机公司当庭举示的《推广鉴定报告》及《检验报告》等相应证据，能够证明案涉收割机享有销售推广资格。并且，被告金洪喜的该项抗辩主张，没有相应证据予以证明；2.原告金海农机公司在销售该收割机时，对该收割机享有国家相应补贴资格的宣传，并未违反相关法律规定。案涉收割机未能取得补贴款的直接原因，系农业机械主管部门在原告金海农机公司销售之后，调整了补贴款的获取方式（以摇号方式确定补贴款领取人），而非案涉收割机不享有获取补贴款的资格，或原告金海农机公司存在虚假宣传，误导消费者的行为。同时，录音中载明的内容，系被告金洪喜与吴雪婷之间协商案涉纠纷时的调解过程。故不应据此认定原告金海农机公司与被告金洪喜之间，已将《农业机械赊销合同》所载欠款金额由200000元调整变更为100000元。此外，针对该《合同》所载的欠款金额，被告金洪喜并未在法定诉讼时效期间，基于其所提抗辩内容行使撤销权。并且，被告金洪喜已与原告金海农机公司及案涉收割机的生产者在前述《协议》中约定“基于该GK-100收割机的全部纠纷处理完毕，其他事宜相互不追究。”；3.虽然原告金海农机公司请求按照月利率2%计算利息款于法无据，但其在本案中关于利息的诉讼主张并不存在计算复利情形。同时，被告金洪喜已决定对案涉收割机是否构成质量缺陷的纠纷，另案诉讼主张权利。据此，被告金洪喜所提抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，原告金海农机公司提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予以驳回。被告金洪喜所提抗辩意见，予以部分采纳。为了保护法人、公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告金洪喜于本判决生效之日，给付原告孙吴县金海农业机械有限责任公司收割机余款本金200000元，利息款50483元，本息合计250483元（利息计算至2017年12月14日。此后利息，按月利率1.95%计算至给付之日）； 二、驳回原告金海农机公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告孙吴县金海农业机械有限责任公司负担553元（已交纳），被告金洪喜负担2407元（与上述款项一并交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  李林 二〇一八年二月八日 书记员  张雪