湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初2630号原告陶勋群，男，1943年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区，委托代理人何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。被告周平，男，1988年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告长沙赛科电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆远大一路308号612-616房。法定代表人张君贤，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人赵子安,该公司总经理。委托代理人杨苗，湖南云桥律师事务所律师。原告陶勋群诉被告周平、长沙赛科电子科技有限公司（以下简称“赛科电子公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告陶勋群的委托代理人何晓燕，被告周平，被告太平洋保险公司的委托代理人杨苗到庭参加了诉讼，被告赛科电子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶勋群诉称：2016年10月2日上午10时许，被告周平驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区莲花桥由西向东行驶，原告驾驶电动车沿长沙市岳麓区莲花桥由西向东行驶，因被告周平驾驶车辆忽视交通安全，致使两车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2016年10月14日作出的《道路交通事故认定书》认定：被告周平在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院救治，共住院25天，出院诊断（主要诊断）：l、脑震荡；2、额骨骨折；3、左侧肋骨多发骨折；4、额部挫裂伤；5、腰椎骨折；6、横突骨折。2017年2月2日，湖南师范大学司法鉴定中心所作《司法鉴定意见书》鉴定意见为：原告在本次事故中不构成伤残等级，建议受伤后休息180天；一人护理120天；营养期60天；后续医药费22000元。经查，被告周平驾驶的湘Ａ×××××肇事车辆的所有权人为被告赛科电子公司，且事故发生时肇事车辆处于被告太平洋保险公司的承保期间，保险类别包含交强险和第三者商业责任险。故被告赛科电子公司作为车辆所有权人应当与实际驾驶人被告周平就原告的上述损失承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司作为承保人，应当在其承保范围内承担连带赔偿责任。现三被告对本次交通事故的赔偿问题相互推诿，致使原告因此次交通事故所遭受的损失至今未获赔偿，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告周平、被告赛科电子公司连带赔偿原告各项损失69856元；2、被告太平洋保险公司在承保范围内对上述赔偿义务承担连带责任（其中精神抚慰金请求判令从交强险赔偿范围内优先支付）；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和50万的商业险以及不计免赔，被保险车辆负主要责任，根据保险条款约定，负主要责任的承担70%的责任，保险公司需核实肇事车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证原件，若均在有效期内则在保险范围内进行赔偿。保险公司已经先行垫付10000元给原告，请法院依法核减。对于原告的损失，已经对原告电动车定损500元；赔偿明细偏高请法院依法核减，建议医疗费在商业险范围内需核减15%非医保用药；后续治疗费已经申请重新鉴定，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。被告周平辩称：答辩人垫付了10000元，同意在商业险范围内核减15%非医保用药。答辩人是在国庆休假开公司的车出的交通事故。答辩人自愿承担保险外应承担的赔偿责任。被告周平、太平洋保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告太平洋保险公司对原告陶勋群的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。另，被告太平洋保险公司对原告陶勋群的后续治疗费存有异议，在举证期限内向本院申请重新鉴定，本院予以准许。本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定。但原告陶勋群经鉴定机构通知拒绝到场进行鉴定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周平承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定被告周平承担原告超出交强险赔偿限额损失部分80%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告周平承担。原告陶勋群在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，结合有效票据认定为26819.32元。非医保用药为（26819.32元-10000元）×15%=2522.90元。2、后续治疗费，鉴于原告拒绝司法鉴定，本院不予处理。3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×25天=1500元。4、营养费，本院酌情认定为500元。上述损失为28819.32元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为35387元/年÷365天×120天=11634.08元。6、误工费，原告提交的证据不足以证明其存在务工事实以及存在误工损失，对原告该项主张，本院不予认定。7、交通费，酌情认定为500元。8、精神损害赔偿金，原告所提交证据并不能证明其因本次事故造成了严重后果，对原告该项主张，本院不予认定。上述损失为12134.08元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿12134.08元。9、财产损失，本院酌情认定500元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿500元。10、鉴定费，结合有效票据认定为2377元。原告陶勋群因本次交通事故所产生损失合计为43830.4元。其中保险公司在交强险范围内承担22634.08元（10000元+12134.08元+500元=22634.08元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为43830.4元-22634.08元=21196.32元。被告周平还需按责赔偿21196.32×80%=16957.06元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失[(非医保用药费用2522.90元+鉴定费2377元)×80%=3919.92元]，由被告周平承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿13037.14元（16957.06元-3919.92元=13037.14元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计35671.22元（22634.08元+13037.14元=35671.22元）。被告周平前期共垫付费用10000元，其多支付6080.08元（10000元-3919.92元=6080.08元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的6080.08元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用10000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款19591.14元（35671.22元-6080.08元-10000元=19591.14元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陶勋群支付赔偿款19591.14元。二、驳回原告陶勋群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一八年二月二十八日书记员  罗阿敏