山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2991号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。住所地：郓城县临城路西段。负责人：徐德玉，该公司经理。委托诉讼代理人:赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘贵山，男，1994年9月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苑继杰，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：苑全稳，男，汉族，1979年4月5日出生，住郓城县。原审被告:王奉鹏，男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称郓城人保）、刘贵山因与被上诉人苑继杰、原审被告王奉鹏机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郓城人保上诉请求：撤销原判第一项，依法改判上诉人少承担50000元的赔偿责任。事实与理由：一审支持被上诉人误工费及按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。刘贵山辩称，郓城人保的上诉理由有事实和法律依据，应当予以支持。苑继杰辩称，一审中已提交苑继杰长期居住在城镇的证据，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确。苑继杰虽已满60周岁，但仍有劳动能力，已向法院提交了相关证据，一审支持误工费正确。王奉鹏述称，同意保险公司上诉意见。刘贵山上诉请求：撤销原判，依法改判驳回苑继杰对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、刘贵山并非逃离事故现场，不属于商业保险条款约定的情形，且保险公司未对相关免责条款履行告知义务，保险公司应在商业险范围内承担责任。2、刘贵山与苑继杰签订的协议为有效协议，按照该协议刘贵山不承担诉讼费、鉴定费等任何费用，一审法院不予采信该协议无事实和法律依据。3、不应支持苑继杰的误工费。郓城人保辩称，1、在投保时，公司已将免责事项解释告知投保人，尽到了法律规定的告知解释和说明义务，一审法院认定我公司不在商业三者险内承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。2、对于刘贵山与被上诉人签订的协议是双方真实意思表示，但是双方约定的有关商业险赔偿的事项，对我公司不产生法律效力。3、被上诉人超过了60岁，不应当有误工费。苑继杰辩称，协议非其真实意思表示，是对方乘人之危。诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。请求驳回上诉，维持原判。王奉鹏述称，对刘贵山的上诉无意见。苑继杰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、鉴定费、交通费等共计242441.17元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月11日19时许，被告刘贵山驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿临城路由西向东行驶至临城路盛世年华小区门口东处时，与同向行驶原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，致原告受伤,车辆损坏。事故发生后，刘贵山驾车驶离现场。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告刘贵山承担事故的全部责任，苑继杰不承担事故责任。原告苑继杰受伤后，被送往郓城诚信医院住院治疗40天，支出医疗费72786.97元。苑继杰住院期间由其亲属张新民、张明星护理。原告自2015年起在郓城县水浒人家餐饮文化有限责任公司打工，在其子苑全稳所有的郓城县盛世年华温泉小区3栋3单元301室居住。2017年4月15日菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司鉴所（2017）临鉴字第124号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人苑继杰道路交通事故致面部多发损伤遗留面部条状瘢痕属九级伤残；护理时间拟为伤后90天，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60天(营养费用建议30元/天)。支出鉴定费2900元，检查费910元。另查明：刘贵山准驾车型为C1，有效期自2016年1月7日至2022年1月7日。鲁Ｒ×××××号小型轿车所有人是王奉鹏，王奉鹏于2016年5月27日在郓城人保为鲁Ｒ×××××小型轿车投保有交强险和第三者商业险300000元，且不计免赔。刘贵山系借用该车。2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元，菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天50元。一审法院认为，苑继杰因本次交通事故受伤住院治疗，事实清楚，证据确实充分，菏泽市公安局交警支队郓城大队作出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，予以采信。对原告所诉精神损害赔偿金3000元，酌情支持2000元。原告苑继杰虽超过60周岁，但有一定的劳动能力，能从事与其体力相适应的劳动，其误工费应参照城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算。原告在城镇居住、生活超过二年，其残疾赔偿金应按镇居民家庭人均可支配收入34012元计算。原告具体损失如下：医疗费72786.97元、误工费11554.76元、护理费13000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金108838.4元、营养费1800元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2900元、鉴定检查费910元、交通费360元，合计216150.13元。事故发生后，被告刘贵山在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车驶离事故现场。对原告的损失，首先应由被告郓城人保在交强险责任限额内各赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告精神损害赔偿金（优先支付）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费135753.16元中的110000元，合计120000元。超过交强险责任限额部分，由被告刘贵山赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计96150.13元。减去已支付的53000元，再赔偿43150.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险责任限额内赔偿原告苑继杰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计120000元；二、被告刘贵山赔偿原告苑继杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、鉴定检查费等共计43150.13元；三、驳回原告苑继杰过高诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由原告苑继杰承担1373元，被告刘贵山承担3563元（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。二审期间，郓城人保提交一份商业三者险投保单，拟证明其已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，不应在商业三者险范围内赔偿。经质证，苑继杰认为其非投保人，对投保情况不清楚。刘贵山和王奉鹏未予质证。对该投保单的真实性本院予以确认。本院查明，郓城人保对其提交的机动车第三者责任保险条款第二十四条的字体进行了加粗加黑。投保单投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”上述字体亦进行了加粗加黑。王奉鹏签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本院审理查明的其他事实和原审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于误工费和残疾赔偿金问题。一审法院依法调取的郓城县水浒人家酒店经理王加学和郓城县盛世年华温泉小区3栋3单元101室冯福银的证言，能够证明苑继杰在城镇居住和工作的事实。郓城人保虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，对上述事实本院予以确认。故一审法院支持苑继杰的误工费及按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。关于郓城人保应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。事故发生后，刘贵山驾车离开事故现场。刘贵山陈述其离开现场后拨打了122报警电话，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。本案中，刘贵山明知事故发生而未采取措施驾车驶离现场的行为违反法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，郓城人保对就该免责条款是否向投保人尽到提示义务负有举证责任。郓城人保提交的保险条款和投保单，能够证明郓城人保已向投保人履行了上述义务，相关免责条款有效。故一审判决免除郓城人保的商业三者险赔偿责任，并无不当。关于协议的效力。经审查，王奉鹏、刘贵山与苑继杰签订的协议属于附条件的合同。苑继杰主张该协议是对方乘人之危签订的，但并未提供相关证据予以证明，对该协议的效力本院予以确认。现郓城人保在商业三者险范围内不承担赔偿责任的条件成就，根据协议约定，刘贵山除已支付的53000元，对苑继杰不再承担赔偿责任。一审判决刘贵山赔偿苑继杰各项损失共43150.13元不当，应予纠正。综上，上诉人刘贵山的上诉请求部分成立，本院予以支持；上诉人郓城人保的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初946号民事判决第一项及履行期间部分；二、撤销山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初946号民事判决第二项、第三项及案件受理费负担部分；三、驳回苑继杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4936元，由苑继杰负担2236元，刘贵山负担担2700元；二审案件受理费1928元，由中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担1050元，苑继杰负担878元。本判决为终审判决。审 判 长 王思华审 判 员 孙富柱审 判 员 刘化忠二〇一八年二月二日法官助理 王静娜书 记 员 张 璐