新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 判 决 书（2018）新31行终18号上诉人（原审原告）：新疆安厦工程有限责任公司喀什分公司，住所地：疏勒县齐鲁工业园管委会办公室**。法定代理人：刘伟，该公司经理。委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：疏勒县人力资源和社会保障局，住所地：喀什地区疏勒县乌和路。机关法人：马燕，该局局长。委托代理人：徐明波，男，汉族，1989年8月26日出生，疏勒县人力资源和社会保障局科员，住喀什市阔纳机场路**院**楼****。原审第三人：邵太碧，女，汉族，1976年12月12日出生，重庆市人，农民，住重庆，住重庆市彭水县iv>委托代理人：赵鸿斌，新疆正嘉律师事务所律师。委托代理人：古再努尔·麦合木提，新疆正嘉律师事务所实习律师。上诉人新疆安厦工程有限责任公司喀什分公司（以下简称安厦分公司）因工伤认定纠纷一案不服疏勒县人民法院做出的（2018）新3122行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。安厦分公司的委托诉讼代理人李光耀与疏勒县人力资源和社会保障局（以下简称疏勒县社保局）的委托诉讼代理人徐明波，原审第三人邵太碧的委托诉讼代理人赵鸿斌、古再努尔·麦合木提均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明事实：2016年10月1日安厦分公司与第三人邵太碧签订了劳动合同，第三人邵太碧在安厦分公司上班，主要负责木工工作，2017年6月4日早晨12:30左右，第三人邵太碧在疏勒县牙甫泉镇中学项目施工现场干活，在三米高的架子上加固梁顶模板，踩在方钢上，从方钢上滑了下去，导致受伤，后经解放军十二医院治疗，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.开放性颅脑损伤；3.右侧颞叶及左侧鼎业挫伤；4.蛛网膜下腔少量出血；5.左侧额定部软组织裂伤；6.两侧筛窦及蝶窦内积液。安厦分公司于2017年6月6日向疏勒县人社局提出工伤认定申请，并提交相关申请材料，疏勒县人社局于2017年7月22日作出勒人社认决字[2017]17号工伤认定决定书，认定邵太碧所受到的事故伤害为工伤。安厦分公司不服疏勒县人社局所做的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书，认为与第三人邵太碧之间没有劳动合同关系和事实劳动关系，请求撤销疏勒县人社局所做的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书。安厦分公司于2017年7月28日收到疏勒县人社局所做的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书，于2018年6月1日向疏勒县人民法院提交行政起诉状。原审判决认为，本案的争议焦点是疏勒县人社局所做的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书是否有事实和法律依据及本案是否已过起诉期限。本案中第三人邵太碧与安厦分公司签订劳动合同书，第三人邵太碧系安厦分公司的木工，与安厦分公司存在劳动关系，其在安厦分公司工地发生事故，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定应予认定为工伤的情形。疏勒县人社局系劳动行政主管部门，拥有对企业劳动者所受伤害是否属于工伤的认定权，其依法查明了职工发生受伤事故的原因，正确适用法律法规，对企业劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定，保障了劳动者在工作中遭受事故伤害后获得医疗救治和经济补偿的权利。疏勒县人社局作出的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。安厦分公司所称第三人邵太碧与其没有事实的劳动关系，未向法庭提供任何证据予以证实，且在工伤认定中，第三人邵太碧获得工伤保险赔付的材料及证据来源均基于安厦分公司的举证和申请，足以认定，安厦分公司认可第三人邵太碧系公司员工这一事实，在庭审中安厦分公司对疏勒县人社局及第三人邵太碧所提供的证据均予以确认，故对安厦分公司主张撤销疏勒县人社局所做的勒人社认决字[2017]17号工伤认定书的请求，不予支持。对于疏勒县人社局提出安厦分公司因在收到工伤认定书后60日内起诉，现起诉期限已过，因驳回安厦分公司起诉的辩解理由，疏勒县人民法院认为，安厦分公司收到的工伤认定书中，并未明确告知起诉的期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期间从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”原告于2017年7月28日收到工伤认定书，于2018年6月向本院提交诉状，并未超出一年期限，据此，安厦分公司提起行政诉讼符合法定的期限，对疏勒县人社局的该辩解理由，不予采信。综上，疏勒县人社局作出的工伤认定决定的程序合法、事实清楚、适用法律法规正确，本院予以支持。故对安厦分公司要求撤销疏勒县人社局作出的“勒人社决字【2017】17号”工伤认定决定书的主张，证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定，判决如下：驳回原告新疆安厦工程有限责任公司喀什分公司要求撤销疏勒县人力资源和社会保障局作出的勒人社认决字[2017]18工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新疆安厦工程有限责任公司喀什分公司负担。宣判后，安厦分公司不服，向本院提出的上诉请求是：1.依法撤销疏勒县人民法院做出的（2018）新3122行初3号行政判决和勒人社认决字[2017]17号工伤认定决定书。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.原审认定事实不清，适用法律错误，邵太碧与安厦分公司之间没有劳动合同关系或事实劳动关系，其受伤与安厦分公司不构成工伤，疏勒县人社局认定邵太碧系工伤缺乏事实与法律依据。2.安厦分公司依据建设工程施工合同要求，依法为农民工购买了工伤保险，在安厦分公司施工现场发生人身损害赔偿事故，依法应该从农民工工伤保险支付，并且疏勒县人社局也依法给予邵太碧保险赔付。现邵太碧又要求安厦工伤支付赔偿款30多万元，没有法律依据。疏勒县人社局辩称：1.一审法院适用法律正确，认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉人理由不能成立，请二审法院驳回其上诉，维持原判。2.第三人与上诉人之间签订了劳动合同，存在劳动关系的事实清楚，证据确凿。3.疏勒县人社局做出的勒人社认决字[2017]17工伤认定决定书，认定邵太碧受伤为工伤事实清楚，是根据上诉人提交的四份证据，经过核查后作出的，程序合法，证据确凿充分、适用法律正确。4.上诉人的行政诉讼行为超过了法定诉讼期限。5.疏勒县社保局已经给邵太碧报销了52600元。综上请求驳回上诉，维持原判。原审第三人邵太碧辩称：1.安厦分公司于2017年10月1日于邵太碧签订劳动合同一份，确立了双方劳动法律关系。2.邵太碧在劳动单位的工作现场，工作时间内，因工作原因受伤，应当属于工伤。3.疏勒县人社局依据安厦分公司提供的相关证据做出的工伤认定，符合法律规定，应当有效。综上请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：本案经二审公开开庭审理，二审查明的事实与一审相同。本院认为：疏勒县人社局依据安厦分公司提供的《职工工伤认定申请表》、劳动者工伤报告表、职工伤亡事故登记表、劳动合同、授权委托书和对邵太碧所作调查笔录，认定原审第三人邵太碧在劳动单位的工作现场，工作时间内，因工作原因受伤，应当属于工伤。所做出的勒人社认决字[2017]17工伤认定决定书，认定邵太碧受伤为工伤事实清楚，证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。安厦分公司上诉主张撤销工伤认定决定书的上诉理由，不能成立，依法应予驳回。酿成本案纠纷的主要原因是，安厦分公司根据社保部门的强制要求，每中标一个工程项目，要按中标工程项目的比例向社保部门缴纳一定数额保险金，如果施工中的工人受伤可以向当地社保部门申请工伤理赔。本案的原审第三人邵太碧正是在安厦分公司施工的工地受伤后，安厦分公司为了解决邵太碧受伤后的保险理赔，根据疏勒县人社局的要求，提供了认定邵太碧为工伤的相关材料，疏勒县人社局根据安厦分公司提供的材料做出邵太碧系工伤的认定，且疏勒县人社局已依据所作工伤认定决定书给邵太碧报销了工伤保险待遇，但邵太碧又以工伤认定决定书为据申请仲裁，请求再次享受工伤保险待遇。无奈安厦分公司则以双方不存在劳动关系为由，要求撤销勒人社认决字[2017]17工伤认定决定书。安厦分公司提起本案诉讼的真实目的是，邵太碧是否应当再次享受工伤保险待遇，而非撤销工伤认定决定书。综上原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审诉讼费50元，由安厦分公司负担。审判长 万                    钧审判员 阿地力江·阿不都克里木审判员帕提古丽·艾则孜二〇一九年二月十一日书记员 刘          四          杰