wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黔西县璧西租赁站，经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）因与被申请人黔西县璧西租赁站（以下简称璧西租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。厦坤公司申请再审称：1、夏吉友伪造厦坤公司印章的行为构成犯罪，已被毕节市中级人民法院判处刑罚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第五条第一款规定，行为人盗窃、盗用单位的公章，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。���坤公司从未承接过黔西县里沙农贸市场项目，未在璧西租赁站租赁过钢管，不应对夏吉友的犯罪行为承担民事责任。2、原审法院认定夏吉友对厦坤公司构成表见代理错误。夏吉友仅为厦坤公司贵州分公司负责人，在无授权委托书的情况下，无权代表总公司签订协议。夏吉友私刻公章备案《建设施工合同》，该备案行为本身违法，厦坤公司不应承担备案的法律后果。3、项目实际施工人已经起诉要求业主方支付工程款，法院不可能将工程款判给厦坤公司，厦坤公司若对工程材料款承担支付责任，权利义务不对等。厦坤公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，夏吉友实施的合同行为形成表见代理，厦坤公司应当承担合同责任，理由如下：第一，虽然夏吉友私刻厦坤公司公章构成犯罪，但不能因此认为厦坤公司在夏吉友以���坤公司名义承接黔西县里沙农贸市场超市综合楼项目过程中毫不知情且无过错。夏吉友私刻厦坤公司公章与贵州宇泰房地产开发有限公司签订工程施工合同，在施工过程中项目所在地有对外公示的标语、警示牌、公示栏等，且工程款的支付是通过厦坤公司贵州分公司的账户，厦坤公司称其对该项目毫不知情且无过错，缺乏事实依据。第二，夏吉友系厦坤建司贵州分公司负责人，其以厦坤建司的名义订立《建设工程施工合同》并在黔西县住房和城乡建设局进行了备案，且以厦坤公司的名义取得了施工许可证，壁西租赁站有理由相信涉案工程系由厦坤公司承建，其已尽到足够的审慎义务，原审认定构成表见代理并无不当。综上，厦坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市厦坤建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇一八年二月二十七日书记员 冯 鑫
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终109号上诉人（原审原告）：余某，男，1991年2月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：谢某1，女，1990年4月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师,一般代理。委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。原审被告：谢某2，男，1948年11月2日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。原审被告：陈兆淑，女，1951年10月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。上诉人余某因与上诉人谢某1、原审被告陈兆淑、谢某2婚约财产纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余某上诉请求：1、撤销一审判决，改判返还彩礼10万元；2、诉讼费由谢某1、陈兆淑、谢某2负担。事实和理由：1、双方没有履行婚约过错在于谢某1，且赠与的10万元礼金是附条件的赠与，即谢某1与余某结婚，但赠与条件无法实现，故应该全部返还；2、余某为双方的婚约损失了大量的金钱，而谢某1没有任何损失，法院不应该支持借婚姻之名获取钱财。谢某1辩称：谢某1没有拒绝过结婚登记，不存在借婚约获取财务，且悔婚是余某提出，给谢某1造成重大精神损害，谢某1才是受害者。陈兆淑、谢某2未到庭答辩。上诉人谢某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判谢某1无需返还彩礼10万元；2、诉讼费由余某承担。事实与理由：1、余某与谢某1订婚同居之后提出退婚，过错在于余某一方。且余某与谢某1同居之后退婚对谢某1身心都造成了无可挽回的伤害与影响，故谢某1无需退还彩礼；2、余某支付的彩礼和谢某2、陈兆淑无关，彩礼都在谢某1处，且双方共同生活用于购买生活用品和日常开销已经消耗了1万余元，购买黄金的规格价钱有发票为证，可以确认样式。余某辩称：1、婚约没有履行的过错在于谢某1，谢某1在收取礼金10万元后还以“我不确定你对我好”为由拒接结婚登记；2、礼金10万元中的6万元在女方父母手中；3、一审已经查明我方直接给予了10万元现金，购买黄金首饰余某都没有参与，确实无法确认黄金首饰的规格和样式。余某向一审法院起诉请求：1.判令谢某1、谢某2、陈兆淑退还彩礼款100000元；2.本案诉讼费由谢某1、谢某2、陈兆淑承担。一审法院认定事实：余某与谢某1于2017年元月通过微信相识后确定恋爱关系，双方于2017年2月7日举办了订婚仪式，订婚当日，余某向谢某1的父母谢某2、陈兆淑交付现金100000元（礼金60000元，黄金款40000元）。谢某1用黄金款购买了黄金首饰若干，黄金首饰现存放于谢某1处。订婚后，余某与谢某1开始同居生活，此后双方因生活琐事产生矛盾于××××年××月份分居，双方至今未办理结婚登记手续，余某与谢某1均不愿意与对方和好。因彩礼返还问题两次协商未果，故余某提起本案诉讼。一审法院认为，谢某1、谢某2、陈兆淑现金收取余某礼金60000元、黄金款40000元，其中黄金款已用于购买黄金首饰，但双方无法明确黄金首饰的规格、样式，且目前黄金首饰均存放于谢某1处，故应以100000元认定为彩礼并作为返还彩礼的计算基础。法律禁止借婚姻索取财物，余某与谢某1至今未办理结婚登记手续，余某要求三被告返还婚约财产的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持”的情形。关于返还彩礼的数额，余某与谢某1在订立婚约前均未对对方的性格进行充分了解，其后在共同生活中发生矛盾无法调和导致婚约的解除，双方均存在一定过错，结合余某与谢某1同居时间长短，酌定由谢某2、陈兆淑、谢某1返还余某彩礼款62000元。谢某1辩称共同生活期间已经消耗10000余元，但其提交的证据除微信转账或微信红包的小额支出能体现资金流向余某外，其余消费记录尚不能达到系为余某支出的证明目的，且双方在同居生活期间对对方均有所支出，故对谢某1的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：谢某1、谢某2、陈兆淑应于判决生效之日起二十日内返还余某彩礼款62000元。案件受理费2300元，减半收取后为1150元，由余某负担437元，由谢某1、谢某2、陈兆淑负担713元。二审期间，上诉人谢某1为证明自己的诉讼主张提交以下证据：1、录音材料一份，证明余某单方面悔婚，属于过错方；2、黄金实物，证明所购买的黄金首饰规格样式。上述证据，余某经过质证认为：对证据一的真实性无异议，但从通话记录中可以得知当时谢某1也想分手，双方当时已经不合；对证据二不予认可，这些黄金并不能证明是为婚约购买，余某没有参与购买黄金。本院对上述证据认证如下：证据一余某没有异议，对该证据本院予以认可，证据二因黄金购买余某并未参与，出示黄金也无法证明该黄金确系为婚约购买，故本院对证据二不予认可。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，1、余某已支付礼金60000元、黄金款40000元给谢某1、谢某2、陈兆淑，其中黄金款已用于购买黄金首饰，但由于余某未参与购买黄金首饰，对款式规格无法确定，且黄金首饰目前存放在谢某1处，故本院以100000元为彩礼计算。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。”余某与谢某1因性格不合导致婚约解除，双方未办理结婚登记，余某要求返还彩礼的请求应予支持，但余某与谢某1已经同居，且双方在同居期间有一定的花费，故一审法院酌定由谢某2、陈兆淑、谢某1返还余某彩礼款62000元并无不当。综上所述，余某、谢某1的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由余某承担750元，谢某1承担1350元。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年二月二十八日代书记员  张晓倩
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初729号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地：达州市通川区。法定代表人：朱光成，行长。被告：习述敏，男，1958年4月28日出生，汉族，住四川省达县。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告习述敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行不按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州农村商业��行股份有限公司通川支行撤回起诉处理。审判员  谢惠丽二〇一八年二月二十八日书记员  鲁晶晶
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终386号上诉人（原审被告）：武穴市志朋粮油贸易有限公司。住所地：湖北省武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421182562724334H。法定代表人：郭志朋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴俊喜，男，汉族，1965年5月4日出生，住内蒙古通辽市开鲁县，原审被告：郭志朋，男，汉族，1976年2月11日出生，住湖北省武穴市，上诉人武穴市志朋粮油贸易有限公司因与被上诉人吴俊喜、原审被告郭志朋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人武穴市志朋粮油贸易有限公司收到法院限期缴纳案件受理费的通知后仍不按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武穴市志朋粮油贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一八年二月九日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终391号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人游先峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）江西瑞州汽运集团友强汽运有限公司荷岭分公司。住所地：高安市荷岭镇，组织机构代码：91360983596520671F。法定代表人徐维贵，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安财保公司）因与被上诉人江西瑞州汽运集团友强汽运有限公司荷岭分公司（以下简称友强汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院于2017年5月22日作出（2017）赣0983民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院于2017年5月22日作出判决后，因高安财保公司提交上诉状后一直未依法缴纳上诉费，法院依法多次通知其缴纳，但该公司仍不缴纳上诉费。2017年11月27日，本院依法向高安财保公司送达《缴纳诉讼费用通知书》，催缴上诉费。因高安财保公司未依法定期限缴纳上诉费，于2017年11月29日收到上述通知书后，经法院催收仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年二月九日书记员 易 腾
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初22844号原告：上海市山之田模型设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑福林，总经理。委托诉讼代理人：赖声钊，男。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：尹闵，总经理。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海市山之田模型设计有限公司与被告启东崇和置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。2017年11月28日、12月15日，本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖声钊、被告委托诉讼代理人张斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市山之田模型设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付模型定作款合计253,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告就被告开发的“启东新村沙”项目模型制作事宜签订《模型制作合同》，合同金额为253,000元。原告依约将模型送至被告指定地点，并安装调试验收完毕。原告多次向被告催讨，被告以款项在办理流程中为由一直拖欠。被告启东崇和置业有限公司于第一次开庭时辩称，原告仅向被告交付6份模型，剩余4份未交付，且原告交付的模型与效果图无法对应，故原告未按约履行义务，被告没有义务支付款项。被告于第二次开庭时表示经核实，确认于2015年10月收到剩余的4份模型，但认为原告应当开具发票。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、《模型制作合同》(2015年9月6日)，证明双方存在合作关系，合同约定原告应交付的物品和数量；2、《模型作品质量验收单》，证明原告按约交付模型；3、一组照片(售楼部)，证明原告交付模型的情况；4、一组照片(工厂)，证明原告按照约定的数量和规格完成模型；5、短信，证明交付模型时确认的安装地点和时间。本案审理过程中，经原告申请，证人李某某到庭作证。李某某陈述，其系原告制作和安装模型的负责人；本案中共计10份模型，包括4份别墅单体模型、6份公寓单体模型(2份标准层、4份复式层)，原告分两次交付，于2015年9月交付6份公寓单体模型、2015年10月交付剩余4份别墅单体模型；第一次交付时，被告负责人在场并签收，第二次交付时被告负责人不在场，其通过短信告知原告模型的摆放位置。被告未就本案向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，附件中约定了原告应交付10份模型的具体内容，但原告仅交付了6份模型；证据2，真实性无异议，亦认可签字，但签收的是6份模型，不是合同约定的10份；证据3，真实性无法核实，无法看出与合同附件中效果图的关联性，不能证明原告履行交付10份模型的义务；证据4，不能证明原告的证明内容，原告提供的照片中共有8种模型，合同中约定的为5种，故照片与本案无关；证据5，不能证明原告已交付模型。关于证人证言，认为证人记忆模糊，其证言不能采信。经审理查明，2015年9月，原、被告签订《模型制作合同》及附件，由被告委托原告负责“启东新村沙”项目B03#地块与B06#地块单体户型模型事宜。合同约定，总金额253,000元；合同生效后，被告在原告开始模型制作后1个月内支付第一笔款项126,500元，被告在原告模型安装调试完毕且经被告验收合格后3个月内支付第二笔款项118,910元，被告在质量保修期满后1个月内支付剩余款项7,590元；原告在向被告请款时，应根据被告确认的付款数额开具符合国家法律法规和标准及被告要求的增值税扣税凭证(包括但不限于增值税专用发票等)；若在被告付款前原告不开具或开具的增值税扣税凭证不符合法律、法规或合同约定的，被告有权迟延支付应付款项直至原告开具合格票据之日后30日内……；交货地点为江苏省启东市；模型交付被告后免费保修期为1年；模型送至被告指定地点调试完毕后，被告应及时对模型作品进行全面验收，并在原告的验收单上签字确认，模型送至被告指定地点调试正常使用10日后，如果被告既不验收也未对模型提出任何异议，视为原告完成的模型为合格产品。合同另载明签约地点位于本市长宁区协和路XXX号绿地集团事业二部；双方在协议履行过程中发生争议的，应协商解决，若协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼。合同附件《模型报价明细表》中载明上述总金额253,000元共包括10份模型。2015年9月30日，原告向被告交付6份模型并出具《模型作品质量验收单》，载明项目名称为“启东新村沙”项目模型，收货单位为被告，验收地点为江苏省启东市新村沙现场售楼处；原告已按被告规定时间、指定地点和要求对模型安装调试完毕，要求被告对模型质量全面验收。被告联系人在确认无误、模型验收合格处签字。庭审中，原告表示其另于2015年10月向被告交付剩余4份模型，被告对此予以确认。本院认为，原、被告签订的《模型制作合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。按照合同约定，原告共计应制作并向被告提供10份模型。对此，原告先向被告交付其中的6份模型，由被告书面确认该6份模型已按约安装调试完毕、验收合格。此后，原告又向被告交付剩余的4份模型，被告亦认可收到，虽然双方未就该4份模型进行书面验收，但被告收到该4份模型至今已超过两年，按照系争合同的约定，应视为原告提供的该4份模型亦为合格产品。至此，原告已依约向被告提供系争合同项下的所有模型，被告应向原告支付相应的费用。因此，原告诉请要求被告支付系争合同项下的模型定作款，具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩称原告应当开具相应增值税扣税凭证的问题，确有合同依据。庭审中，原告表示其于合同签订时已向被告开具发票，被告以尚未付款为由将发票退还给原告，后发票已作废，原告另表示可以重新开具相应的发票。对此，本院认为，原告在向被告主张款项的同时应当按照合同约定提供增值税扣税凭证，若因此产生争议，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：被告启东崇和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市山之田模型设计有限公司模型定作款253,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,095元，减半收取计2,547.50元，由被告启东崇和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年二月一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6702号原告：方文德，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：姚治东，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龙小兰，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告方文德与被告姚治东、龙小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文德及其委托诉讼代理人马晴均到庭参加诉讼，被告姚治东、龙小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方文德向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚治东偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，以10万元为本金，按年利率6%计算）；2.被告龙小兰对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月1日，被告姚治东因经营生意所需，在原告处借款7万元，同年10月11日又在原告处借款3万元，共计借款10万元，被告姚治东于同日向原告出具了10万元的借条。双方口头约定月利息为1分多，被告于2015年10月11日向原告支付利息3500元、于2016年8月31日支付利息1.8万元、于2016年9��1日支付利息0.3万元。被告至今未予归还借款，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故龙小兰应对本案借承担连带清偿责任。被告姚治东、龙小兰均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账业务回单、婚姻登记信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚治东、龙小兰于2008年12月结婚，截至2017年9月，二被告尚系夫妻关系。2015年8月1日，被告姚治东因经营生意需要资金，向原告方文德借款70000元，同日，原告向姚治东银行账户转账70000元。2015年10月11日，原告又向姚治东银行账户转账26500元，同日，被告姚治东向原告出具借条一份，借条载明：“今借到方文德现金人民币100000元（大写：壹拾万）元整。借款人：姚治东借款日期：2015年10月11日。”被告姚治东于2016年8月31日、2016年9月1日，分别向原告支付18000元、3000元，共计21000元。本院认为，原告方文德举示的借条原件和银行转账业务回单足以证明原告方文德与被告姚治东存在民间借贷关系。本案双方未约定借款返还期限，原告有权随时要求被告返还借款。2015年10月11日，原告陈述姚治东向其借款3万元，原告于当日向姚治东银行账户转账26500元，差欠的3500元系姚治东预付的二笔合计10万元借款的利息，为此，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应以实际出借金额为借款金额，因此，本案借款金额应为原告实际支付给姚治东的96500元。本案借条未载明有借款利息，原告亦未有证据能够证明双方约定了利息，因此，本案借款视为不支付利息。故，姚治东在��款后支付原告的21000元，应为返还原告的借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上所述，对原告要求姚治东返还借款本金100000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持，姚治东应返还原告借款本金75500元，并从起诉之日（2017年10月11日）起至付清之日止，以75500元为基数，按照年利率6%计算利息。本案被告姚治东所欠原告债务，虽然是其以个人名义所借，但系在其与被告龙小兰婚姻关系存续期间所借，原告与二被告未约定该笔债务为姚治东个人债务，被告龙小兰也未提供能够证明该笔借款未用于夫妻共同生活的证据。且该债务未超出家庭日常生活所需，因此，该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告龙小兰亦负有返还之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下一、被告姚治东于本判决生效之日起十日内返还原告方文德借款75500元并支付利息���利息计算方式：从2017年10月11日起至借款付清之日止，以75500元为基数，按照年利率6%计算）。二、被告龙小兰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告方文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费600元，合计3920元，由被告姚治东、龙小兰负担3308元，原告负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张克勤人民陪审员  周用理二〇一八年二月一日书 记 员  肖 莉
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初719号原告：成都地奥集团天府药业股份有限公司，住所地：四川省达州市。法定代表人：李伯刚，董事长。被告：邯郸市康宁医药有限公司，住所地：邯郸市丛台区。法定代表人：赵珊，总经理。原告成都地奥集团天府药业股份有限公司诉被告邯郸市康宁医药有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2018年2月11日立案。原告因原告成都地奥集团天府药业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都地奥集团天府药业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周向阳二〇一八年二月二十六日书记员  陈 川
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢322号申请执行人：覃海春，男，1970年5月12日出生，汉族。被执行人：宗学义，男，1962年11月24日出生，汉族。本院在执行覃海春与宗学义借款合同纠纷一案中，被执行人宗学义已履行5000元，查明，被执行人宗学义名下暂无其他财产可供执行，申请执行人覃海春亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经征得申请执行人覃海春的同意，终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一八年二月二十三日书 记 员  王 萍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1994号原告：谢福先，男，1948年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：梁扬，四川运逵律师事务所律师。被告：池红，女，1965年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。原告谢福先诉被告池红房屋租赁合同纠纷一案，因原告谢福先未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢福先自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年二月二十六日书记员  张莉
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0624刑初78号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人盛林军，男，1990年4月6日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。2017年9月22日因赌博被新昌县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人盛林军犯赌博罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人盛林军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月16日晚，被告人盛林军等人组织黄某、王锋、陈某、张炳等人在新昌县七星街道大道西路701号欢乐棋牌室以“牌九”的方式进行赌博，抽头获利人民币4700元。2、2017年10月17日晚，被告人盛林军等人组织黄某、王某2、陈某等人在上述同一地点以“牌九”的方式进行赌博，抽头获利人民币5000元。2017年10月30日，被告人盛林军自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。归案后，从盛林军处扣押人民币9700元。上述事实，被告人盛林军在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、丁某、王某1、黄某、陈某等人证言，归案经过，辩认笔录及照片，扣押清单，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛林军以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛林军案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛林军犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。二、新昌县公安局扣押的违法所得人民币九千七百元予以追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘晶晶二〇一八年二月二十六日书记员  张阿玮附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,714.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,714.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执109号之二申请执行人:临汾市华基建材科技有限公司，住所地襄汾县邓庄镇令伯村北。法定代表人：张彦鹏，董事长。委托诉讼代理人：席春龙，男，该公司董事。被执行人：山西陆尔发房地产开发有限公司，住所地临汾市东城区九州花园南侧东旭佳苑小区5号楼2层。法定代表人：王山，总经理。本院在执行申请执行人临汾市华基建材科技有限公司与被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西陆尔发房地产开发有限公司银行存款人民币6180000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  咸晓燕二〇一八年二月二十七日书记员  董 欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民初590号原告(申请执行人)：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：王愿生，行长。委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。被告（执行案外人）：郑州宏远置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号5层01号。法定代表人：李凤军，总经理。委托诉讼代理人:郭海波,男,1982年11月6日出生,汉族,住河南省郑州市中原区,该公司员工。第三人（被执行人）：林州宏达房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林区太行佳苑北区。法定代表人：兴志刚，总经理。委托诉讼代理人：孙甲，男，1984年6月28日出生，汉族，住河南省郑州市，该公司员工。第三人（被执行人）：张林飞，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告郑州宏远置业有限公司及第三人林州宏达房地产开发有限公司、张林飞申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月30日立案。原告中原银行股份有限公司三门峡分行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司三门峡分行在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司三门峡分行撤诉。案件受理费485275元，减半收取242637.5元，由原告中原银行股份有限公司三门峡分行负担。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年二月十一日书记员  邱 琳
是福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民催10号申请人：河南东鹿电线电缆有限公司，住所地河南省鹿邑县*。法定代表人：田金英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长勇，该公司职员。申请人城云科技（中国）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月14日立案后，依法于2017年9月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。另查：2017年11月28日周口市东鹿电线电缆厂名称变更为河南东鹿电线电缆有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河南东鹿电线电缆有限公司持有的号码为30*、票据金额为人民币100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南东鹿电线电缆有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由河南东鹿电线电缆有限公司负担。审 判 长  黄丽珍代理审判员  陈 婷人民陪审员  朱小英二〇一八年二月二十七日书 记 员  林晓宁-1–
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终509号上诉人（原审被告）:郏县港鑫矿业有限公司，住所地河南省郏县黄道乡黄北村。法定代表人:王永超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被上诉人(原审原告)：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美，董事长。委托诉讼代理人：程倩，该公司法务人员。委托诉讼代理人：胡志生，该公司法务人员。原审被告：刘有才，男，1970年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人郏县港鑫矿业有限公司因与被上诉人日立建机租赁（中国）有限公司、原审被告刘有才融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郏县港鑫矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郏县港鑫矿业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郏县港鑫矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  贾建新二〇一八年二月二十七日书记员  胡 枭
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执432号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。法定代表人全生伟，该局局长。被执行人张家元，男，1991年12月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人刘小兰，女，1989年4月13日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人张家元、刘小兰因计划生育征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一八年二月二十二日书记员  张路路
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21299号原告：吴成扬，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市。被告：江苏斯达工业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：宋建东。被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：宋建东。原告吴成扬与被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2018年2月1日本院依法追加江苏斯达工业科技有限公司作为本案被告参加诉讼。吴成扬诉称：要求被告江苏斯达工业科技有限公司上海分公司支付2017年1月1日至7月31日工资70,000元。江苏斯达工业科技有限公司上海分公司、江苏斯达工业科技有限公司未答辩。本院经审查查明，江苏斯达工业科技有限公司上海分公司系江苏斯达工业科技有限公司分支机构，不具有法人资格。2017年12月28日常州市新北区人民法院裁定受理常熟宝顺昌钢材加工有限公司申请江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案移送常州市新北区人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陆 卫人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  李爱珍二〇一八年二月六日书 记 员  秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初266号申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李衍硕，总经理。委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞沁，男，该公司员工。被申请人：凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：张显兵。被申请人：凌海市东升运输服务有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：孟丽君。被申请人：胡金权，男，1969年9月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被申请人：孟菲，女，1979年4月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司、凌海市东升运输服务有限公司、胡金权、孟菲买卖合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司、凌海市东升运输服务有限公司、胡金权、孟菲所有的价值10000000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人凌海市东升旭日汽车销售服务有限公司、凌海市东升运输服务有限公司、胡金权、孟菲所有的价值10000000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  严子燕人民陪审员  许建军二〇一八年二月九日书 记 员  鲁苗苗
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终819号上诉人（原审被告）:郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市金水区花园路20号豫粮大酒店13楼1310室。法定代表人：张全力，该公司总经理。委托诉讼代理人：连江涛，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范明欣，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：田富军，河南金太阳律师事务所律师。原审被告：张全力，男，汉族，1966年1月9日出生，住河南省汝州市。上诉人郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）因与被上诉人范明欣及原审被告张全力合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8833号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙道电子的委托诉讼代理人连江涛、被上诉人范明欣的委托诉讼代理人田富军到庭参加诉讼。原审被告张全力经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙道电子上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决并未查明本案的基本事实，法律适用不当，具体理由如下：第一、本案的案由和合同标的没有查明；第二、合同的实际履行情况未查明；第三、从证据的认定和适用看，一审法院适用法律不当。被上诉人范明欣辩称：一、本案属于合同纠纷的一种，一审法院已对本案的案由进行了确认，亦无不妥。二、本案属于合同纠纷，根据上诉人与被上诉人2016年8月26日所签订合同，本案的标的应为合同约定的给付行为，一审根据双方签订的《合同》判决上诉人按合同约定履行义务并无不当。三、双方之间所签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不存在无效情形。四、双方所签订的合同中已明确剩余本金数额、收益及违约金的计算方式。五、本案适用法律正确。原审被告张全力未到庭陈述意见。被上诉人范明欣向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告49500、收益款6806元，并承担自起诉之日至实际支付之日止以日万分之三支付赔偿金；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实:2016年8月26日，原告范明欣（乙方）与被告龙道电子（甲方）签订合同一份，主要约定：为迎接“免费经济”和中国龙文化时代的到来，以及依法保护“赢销特种兵”的合法权益，甲方对发展战略及方向进行了及时必要的调整，并根据国家法律法规关闭了正在运营的“赢销特种兵”系统，现经双方平等友好协商，就乙方在经营“赢销特种兵”项目中投资本金及收益支付问题签订本合同；乙方向甲方共投资剩余本金49500元，经甲方财务人员与乙方共同核对无误；甲方在2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，甲方保证按特种兵注册先后顺序于2016年10月20日至同月31日前，将本合同第二条约定的本金49500元及该本金10%的收益支付给乙方；如甲方不能依约向乙方结清上述款项，自愿按照中国人民银行延期付款规定，向乙方支付日万分之三延期付款赔偿金等等。该合同下方有原告签字及被告龙道电子加盖公章。原告诉至该院，要求被告偿还款项，被告龙道电子对合同各种加盖的公章不予认可，但未向该院提交鉴定申请。一审法院认为：原告与被告龙道电子签订的《合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉按照合同约定履行义务。结合原、被告陈述及举证，本案案由应为合同纠纷。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，被告龙道电子未向该院提交证据证明其退还情况，应承担举证不能的后果，向原告退还相应的资金并承担违约责任，原告要求的赔偿金（实为违约金）支付方式不违反双方约定和法律规定，故该院对原告对龙道电子的请求予以支持。原告要求被告张全力承担责任的依据不足，不予支持。被告龙道电子的辩称理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于判决生效后十日内向原告范明欣返还资金49500元、收益4950元并支付违约金（违约金的计算方式为：以49500元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告范明欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。本院认为，上诉人龙道电子与被上诉人之间签订的《合同》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律效力。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，上诉人龙道电子应在合同约定的时间内将款项返还给被上诉人，上诉人龙道电子未依约履行义务，一审以合同纠纷为案由判决上诉人龙道电子向被上诉人退还相应的资金并承担违约责任并无不当。故上诉人龙道电子的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由上诉人郑州龙道电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 陈 涛二〇一八年二月二十三日书记员 任 静
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初301号原告：吴超，男，1980年6月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。原告吴超诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴超的委托诉讼代理人刘小宏、被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以780176元的价格购买被告开发的靖江碧桂园4幢1单元403号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。合同签订时原告支付了50.7339万元，2013年12月6日支付了27.2837万元。2015年10月26日被告向原告开具了不动产统一销售发票（金额为780176元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款31207.04元（780176元×4%）。原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、不动产统一销售发票、中国农业银行交易明细单一份。被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，但原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，被告亦未能提供足以反驳的证据，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。至于被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，因被告就原告支付的款项开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。然被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时（即2015年10月26日）应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告上述辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴超购房折扣款31207.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一八年二月五日书记员  陈 强附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0603执恢240号申请执行人：杨金光，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：姜淑芳，女，1960年12月24日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人杨金光与被执行人姜淑芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行过程中，双方已经自行给付，现申请执行人自愿申请撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2014）兴民三初字00208号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  常清二〇一八年二月五日书记员  吴妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张雪，女，1986年6月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,858.22元。原告诉称,被告张雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,858.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申29号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司6100万株苗木款109800亿元人民币。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年二月二十六日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓文（曾用名刘文），男，1963年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：金耀海，男，1959年4月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：讷河市讷南镇双泉村村民委员会。法定代表人：秦成，该村委会主任。再审申请人刘晓文因与被申请人讷河市讷南镇双泉村村民委员会（以下简称双泉村委会）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘晓文申请再审称，其与双泉村委会的9883.24元借款约定了利息。1999年1月10日，其与时任双泉村委会书记魏永轩、村长张勇约定，通过顶账的方式用其在讷南砖厂的存款偿还双泉村在讷南砖厂的抬款9883.24元，月利率2分。讷南砖厂给双泉村委会时任现金员吴井礼出具还款收据一张，魏永轩让吴井礼回村给其开具抬款收据。由于吴井礼下落不明，此笔款项吴井礼一直未给其开具抬款收据，亦未在村里下账。因此，该收据不是双泉村委会给其开具的收据，所以未标明利息，其与双泉村委会对利息是有约定的。该收据标注“给双泉村还讷南砖厂抬款”，并有村书记魏永轩、村长张勇名章，有镇经管站审批章，双泉村委会公章，且在双泉村委会与刘文（即刘晓文）的抬款往来账页摘要处写明“抬款还砖厂99.1.10”以上证据足以证明其与双泉村委会关于此笔借款是有利息约定的。原审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，结合民间借贷合同的内容，考虑当地或当事人交易的方式、交易习惯、市场利率等因素确定其与双泉村委会借款约定了利息不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，刘晓文与双泉村委会对借款9883.24元及双泉村委会已偿还借款7300元的事实均无异议。刘晓文主张其与双泉村委会对此笔借款约定月利率2分。由于双方在该借据中及双泉村委会与刘文（即刘晓文）的抬款往来账页中无利息约定，刘晓文亦未能举证其他证据支持其该主张，因此刘晓文主张双泉村委会应按月利率2分支付其利息无事实依据，原审未予支持无误。刘晓文主张应依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定支持其月利率2分的主张，但刘晓文并未提供证据证实其与双泉村委会对利息有此约定，双泉村委会对此亦予以否认，该情形并不符合上述规定中“对利息约定不明”的情况，原审对其该主张未予支持亦无不当。综上，刘晓文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓文的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年二月二十七日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初400号原告：寇明宏。原告：陈天恩。被告：甘肃羲和商贸有限责任公司。法定代表人：田玉霞。原告寇明宏、陈天恩诉被告甘肃羲和商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告寇明宏、陈天恩于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇明宏、陈天恩���请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇明宏、陈天恩撤诉。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告寇明宏、陈天恩负担。审判员姜志立二〇一八年二月二十六日法官助理王向雄书记员常飞霞
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1521刑初57号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人刘腾鹏，男，1990年12月20日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2017年9月20日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2018]48号起诉书指控被告人刘腾鹏犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黎小青出庭支持公诉，被告人刘腾鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2017年9月20日5时许，被告人刘腾鹏因吕某在电话中向其追讨借款不满，而驾车携带一支气枪和一把关刀窜到吕某工作的海丰县附城镇某某公司门前，先后以持气枪射击和关刀劈砍的手段，损坏该公司门口的钢化玻璃、百叶窗、卷闸门、广告牌及广告牌总电源、投光灯。经海丰县价格认证中心鉴定，被损坏财物的价值为人民币2444元。同日13时许，被告人刘腾鹏持作案工具气枪和关刀到公安机关自首。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘腾鹏所持的枪支是气枪，具备枪支性能。公诉机关据此认为，被告人刘腾鹏无视国家法律，任意损坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘腾鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人刘腾鹏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘腾鹏的上述犯罪事实以及案发后被告人刘腾鹏赔偿某公司的经济损失人民币2440元并取得被害人谅解的事实，被告人刘腾鹏在开庭审理时无异议，并有《扣押清单》《户籍证明》《抓获经过》《协议书》《收条》《谅解书》及缴获的作案工具照片等物证、书证，证人马某1、马某2、吕某的证言，被害人刘某的陈述，被告人刘腾鹏的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，作案现场监控录像光盘等证据证实，足资认定。本院认为，被告人刘腾鹏无视国家法律，任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘腾鹏所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘腾鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘腾鹏归案后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘腾鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘腾鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）二、本案缴获的作案工具气枪1支、关刀1把，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一八年二月五日书 记 员  彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0802民初1号原告：龙岩市新罗区能强荣商瓷砖经营店，住所地龙岩市新罗区闽西交易城双洋路*号红星美凯龙负*楼*****号，注册号350802600212690。经营者：王发铭，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：陈添健，男，1979年11月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙岩市新罗区能强荣商瓷砖经营店（以下简称能强荣商经营店）与被告陈添健买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告能强荣商经营店经营者王发铭到庭参加诉讼。被告陈添健经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。能强荣商经营店向本院提出诉讼请求：判令陈添健支付能强荣商经营店瓷砖货款26400元。事实和理由：2015年11月至2016年12月间，陈添健因装修位于龙岩市新罗区房屋向能强荣商经营店购买所经营的能强瓷砖，双方口头约定，房子装修完工，陈添健付清所有货款。2016年1月26日陈添健的房子装修完工，但分文未付货款，经多次催讨，陈添健于2016年12月27日立下一张欠条,定于2017年1月27日还清货款26400元。但到期后仍拒绝支付。陈添健未提交答辩。经审理查明：2015年11月至2016年12月间，陈添健因装修房屋向能强荣商经营店（经营者：王发铭）购买能强瓷砖。因陈添健未支付货款，经能强荣商经营店多次催讨，2016年12月27日，陈添健向能强荣商经营店出具欠条一张，确认尚欠能强荣商经营店王发铭货款26400元，于2017年1月27日前还清。到期后陈添健拒绝支付尚欠货款，能强荣商经营店催讨无果，故诉至法院请求判如所请。上述事实，有能强荣商经营店提供的欠条一份以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，陈添健与能强荣商经营店之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。陈添健尚欠能强荣商经营店货款26400元未支付，已违约，应限期支付。能强荣商经营店的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈添健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈添健应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区能强荣商瓷砖经营店货款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由陈添健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 章    华二○一八年二月二十二日书记员陈叙颖（代）书记员 王晓妍（代）附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民再8号再审申请人（原审原告）：中国人民解放军91899部队。法定代表人蒋伟。委托诉讼代理人黄艳秋。被申请人（原审被告）：邢财林。委托诉讼代理人聂素敏。再审申请人中国人民解放军91899部队因与被申请人邢财林合同纠纷一案，不服本院（2015）连民三初字第00766号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月15日作出（2017）辽1402民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国人民解放军91899部队委托诉讼代理人黄艳秋、被申请人邢财林委托诉讼代理人聂素敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军91899部队申请再审称，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人邢财林于2014年4月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定面积为111222.00平方米土地出租给被申请人使用，租期为一年。并且租赁合同明确写明标的物的性质、严格约定了标的物的使用用途，不允许被申请人在租赁的土地建造任何建筑物。2015年3月31日租赁期满后被申请人拒绝搬迁、拒绝向再审申请人返还租赁物。申诉人已经按双方合同的约定如实、忠诚、客观和严格地履行了合同的义务。不存在任何的违约现象。而被申诉人却违背诚信原则，违反合同约定，租赁合同到期后拒绝返还租赁物。被申请人的违约行为严重影响了再审申请人的合法权利。本案再审申请人与被申请人签订的《租赁合同》已经实际履行，并且按照约定的租赁期限履行完毕，那么双方就应当依据合同的约定解除《租赁合同》。另外被申请人违反合同的约定改变使用用途，未经出租人的同意私自搭建违章建筑。根据我国《合同法》的规定，再审申请人有单方解除的权利。所以本案无论从租赁双方的合意解除还是再审申请人单方的法定解除，再审申请人都有权利和被申请人解除《租赁合同》。综上，本案再审申请人与被申诉请人的租赁合同合法、有效。因此恳请人民法院作出公正、合理的判决。以维护再审申请人的合法权益。请求法院撤销葫芦岛市连山区人民法院作出的（2015）连民三初字第00766号民事判决书，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人履行合同，返还租用土地，并由被申诉人承担本案全部诉讼费用。被申请人邢财林辩称，要求评估，赔偿损失。经再审审理查明，被申请人邢财林与再审申请人中国人民解放军91899部队签订了《军队房地产租赁合同》，该合同载明再审申请人租赁给被申请人111222.00平方米土地，租期2014年4月1日至2015年3月31日，租金100000.00元；合同还约定再审申请人在租赁期内应当履行下列义务“第七条……(三)保证出租给乙方（被申请人）使用的房地产,按照规定报经军队审批部门批准;(四)负责向军队房地产管理部门办理租赁合同审核手续;(五)负责向军队房地产管理部门申领《军队房地产租赁许可证》；……”。第八条租赁期内,被申请人应当履行下列义务……(三)不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者増扩固定设施。在不影响使用安全的前提下,确需进行改造、装修或者增扩固定设施的,必须征得再审申请人书面同意,费用自理,权属归再审申请人所有,租赁期满后或者解除合同时,必须无偿移交给再审申请人不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物,确实需要新建和添建的,必须向再审申请人提供建设方案,在再审申请人按规定报经军队主管部门批准并由再审申请人出具书面同意书后实施,费用由被申请人自理，权属归再审申请人所有，……。第九条合同的解除:……(四)因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,双方均不承担责任；(五)租赁期满,合同解除。合同签订后，再审申请人中国人民解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中未按约定签字盖章，也未经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准。被申请人按照约定向再审申请人交纳租金并使用租赁土地建造了房屋等设施。2015年3月31日租赁期满以后，再审申请人表示不再将土地出租给被申请人，并以书面的形式告知被申请人，期间在被申请人租赁土地的区域内进行了公示。被申请人拒绝返还租赁土地。另查明，本案《军队房地产租赁合同》签订前，再审申请人与被申请人之间已经就本案所涉土地建立了土地租赁关系，且已履行至签订本案《军队房地产租赁合同》签订时，双方对此无争议。上述事实，有再审申请人、被申请人的陈述，《军队房地产租赁合同》、《安全管理责任书》等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院再审认为，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人邢财林签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同合法有效。现双方签订的《军队房地产租赁合同》期限已经届满，被申请人应依照合同约定返还租赁的土地，拒不返还侵害了再审申请人的合法权益。关于被申请人要求申请人赔偿损失问题另案处理。原审判决认定事实、适用法律确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）连民三初字第00766号民事判决。二、被申请人邢财林于本判决生效后三十日内将租赁土地归还再审申请人。案件受理费525.00元，由再审申请人解放军91899部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王书劼人民陪审员  白 雪人民陪审员  张秀艳二〇一八年二月一日书 记 员  张丽君
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初105号原告：马书荣，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住景县。.委托代理人：吴金行，系原告之表兄。被告：夏秋来，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住景县。.原告马书荣与被告夏秋来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书荣及其委托代理人吴金行到庭参加诉讼，被告夏秋来经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马书荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4万元及利息14365元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日被告在我处借款40000元，约定年利息5000元、借款期限为12个月，并为我出具了借据一张。但该款经我多次催要。被告拒不履行给付义务。被告夏秋来没有提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议书一份、证人邢某的当庭证言。上述证据原告无异议，被告没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告夏秋来向原告借款4万元，约定年利息合计5000元，借款期限12个月，双方签订借款协议书一份。本院认为，原、被告达成的借款协议书，是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，被告应当按照协议约定的期限偿还给原告，逾期不还，实属违约，应承担违约责任。关于原告要求本金4万元按照每年利息5000元计算，没有超过法定的计算标准，但自2015年3月9日起至起诉之日利息应为14167元，对于原告多主张的部分利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏秋来于本判决生效之日起三日内偿还原告马书荣借款40000元及利息14167元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇一八年二月五日书记员  崔津铭
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初146号原告：康玉强，男，1983年3月14日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。原告康玉强与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告康玉强的委托诉讼代理人油民、被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金收益25757元；2.依法判令解除原、被告于2012年12月14日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告就菏泽市人民南路菏泽亿丰时代广场A2-146号商铺（建筑面积为44.07平方米）在2012年12月14日与被告签订了《协议》，协议约定，原告放弃自签订协议之日起前三年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）商铺的使用权、租赁权、经营权等，放弃向被告收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止），原告放弃涉案商铺的使用权、租赁权、经营权等，被告将在第四年及第五年度结束前一个月按照本协议中委托的商铺合同价的10%（人民币25757元）作为租金收益支付给原告。时至今日，被告本应当按照协议约定支付原告租金收益，原告也多次找被告索要，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告信诺公司辩称，一、原告要求解除双方签订委托经营管理协议，被告同意解除。二、在签订委托管理协议后，因部分商铺空租或租赁户没缴纳租金，被告没有收到任何租金，在收取租金后，公司将尽快把租金收益支付原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明被告应于协议约定的第四年年度结束前按照协议支付商铺价格的10%给原告，被告未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，原告康玉强（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号为A2-146、建筑面积为44.07平方米的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%作为租金收益支付给甲方，即25757元；合同还约定了其他内容。涉案商铺于2013年9月底建成，建成后即交由被告经营管理。原告要求被告支付第四年即自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金25757元。本院认为，原告康玉强与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当在协议约定的第4-5年向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。原告提出解除合同，被告表示同意，原、被告签订的《协议》应予解除。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益25757元，但是被告并未履行义务。故，原告起诉请求被告支付上述租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，与《协议》约定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：一、解除原告康玉强与被告菏泽市信诺物业服务有限公司于2012年12月14日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告康玉强租金25757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴长群二〇一八年二月九日书记员  赵文贺
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1472号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾建英，女，1978年1月22日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：范建兵(系被上诉人顾建英之夫)，男，1973年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。原审被告：李娃，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人顾建英、原审被告李娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：一审认定事实不清。对于多名证人对交通事故发生当时的情况的证人证言，以及120急救材料和门急诊材料相互不一致，和顾建英没有昏迷史的实际伤情均未予以认定。但保险公司对其伤残等级有异议，一审中已提出重新鉴定申请，但一审未予准许。顾建英答辩称：保险公司提供的120急救材料和病例之间反而相互印证了其伤情，出院小结和急救病史也是一致的。不同意保险公司要求重新鉴定的申请。故请求驳回保险公司的上诉。李娃未予答辩。顾建英向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、李娃赔偿其医疗费7,396元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、误工费11,500元(2,300元/月×5个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费3,000元；二、要求保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由李娃按责承担。一审审理中，顾建英表示自愿放弃误工费主张。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿顾建英医疗费7,396元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、精神损害抚慰金1,500元、护理费3,000元、残疾赔偿金105,400元、交通费100元，合计119,336元；二、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿顾建英残疾赔偿金9,984元、衣物损失费100元、鉴定费3,900元，合计13,984元中的30%即4,195.20元；三、李娃于判决生效之日起十日内赔偿顾建英代理费2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为顾建英的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,716元，由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行审3号申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人天津市静海区长兴污水处理厂，住所地天津市静海区唐官屯镇长张屯村南200米。法定代表人李宝春，总经理。申请执行人天津市静海区环境保护局于2018年2月7日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2017]133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市静海区环境保护局经调查认定被执行人天津市静海区长兴污水处理厂危险废物存储场所未设置危险废物识别标识，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条的规定，应当予以处罚。故依据该法第七十五条的规定，于2017年5月12日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2017]133号行政处罚决定，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款100000元，逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定。申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2017]133号行政处罚决定，准予强制执行。审 判 长  刘 英人民陪审员  武问华人民陪审员  刘恩金二〇一八年二月十二日法官 助理  赵 洁书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初598号原告：庆城县长乐供热有限责任公司。法定代表人：栗向东，总经理。被告：张某。原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由庆城县长乐供热有限责任公司承担。审判员  李广赟二〇一八年二月六日书记员  雷 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初9585号原告:杨桂学,男,1974年12月5日出生,汉族,住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。被告:王晓兰,女,1969年出生，汉族,住宿州市埇桥区。被告:杨树峰,男,1971年8月8日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在审理原告杨桂学与被告王晓兰、杨树峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨桂学撤回对两被告的起诉。案件受理费减半收取为140元，由原告负担。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  刘祥爱二〇一八年二月三日书 记 员  李景林
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初85号原告：黄圆，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告：孙玲，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告黄圆、孙玲与被告侯卫防民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圆、孙玲到庭参加诉讼。被告侯卫防经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄圆、孙玲向本院提出诉讼请求：1、判令侯卫防归还黄圆、孙玲借款84000元；2、本案诉讼费由侯卫防承担。事实和理由：2014年6月5日，侯卫防因工程资金周转困难向黄圆、孙玲借款84000元，约定2014年10月1日前还清。黄圆、孙玲自2014年10月1日至2017年多次找到侯卫防要求归还借款，侯卫防总以各种理由和借口拖欠。现黄圆、孙玲为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。侯卫防未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，侯卫防因资金周转需要向黄圆、孙玲借款84000元，侯卫防于当日向黄圆、孙玲出具借条一份，载明“今借到黄圆、孙玲84000元，事由：工程资金周转借款，此款在2014年10月1日前付清”。借条出具后，黄圆、孙玲陈述侯卫防未归还借款，黄圆、孙玲催讨未果，遂成讼。上述事实，有黄圆、孙玲陈述，有黄圆、孙玲提交的其身份证、借条一份在卷证实，本院经审查予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。侯卫防向黄圆、孙玲借款84000元有黄圆、孙玲陈述及借条一份为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对黄圆、孙玲要求侯卫防立即归还借款本金84000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：侯卫防于本判决生效后十日内归还黄圆、孙玲借款本金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由侯卫防负担（黄圆、孙玲已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  胡宗正二〇一八年二月十三日书记员  赵雅云附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申28号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵双喜，男，1962年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吕存辉，河南千益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建超，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人赵双喜因与被申请人刘建超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终8178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵双喜申请再审称，申请人与被申请人履行的是刘建超所写借条的内容，与刘志岗的另一借款关系无关。刘小斌是担保人，却又出现刘小斌是证人，有利害关系，不应采信。另被申请人刘建超上诉状中认可申请人以部分转账和现金将24万元借款作为购车款交给汽车销售方，二审认为刘建超未收到借款，系认定事实不清，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人赵双喜虽提交有刘建超出具的24万元借条，但赵双喜称该笔借款一部分为现金支付，一部分为转账支付，赵双喜又不能提交转账的相关证据，故二审认定双方之间的借款并未实际发生并无不当。赵双喜在申请再审书中称刘建超出具借条后，赵双喜已部分转账和部分现金将24万元借款作为购车款交给汽车销售方，但赵双喜作为汽车销售合同的买受人又不能提交24万元的收据。在审查询问中又称一共给公司打款多少记不清了。由于赵双喜前后陈述矛盾，故赵双喜的再审申请理由本院无法予以认定。另刘建超在上诉状中认可的是赵双喜转给汽车销售公司的款是刘志岗的借款，而非认可本案的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵双喜的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年二月五日书记员 张运云
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初83号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，户籍地甘肃省。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月24日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人孙某某及本院通过上海市徐汇区法律援助中心为其指派的辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2016年10月23日23时30分许，被告人孙某某在本市徐汇区斜土路XXX弄XXX室员工宿舍内，因琐事与被害人谭某发生口角，后孙某某拳击谭某左眼部，造成谭某眼部受伤。经鉴定，谭某遭受外力作用致左眶底壁骨折，构成轻伤。2016年10月26日，被告人孙某某接电话通知后至派出所接受调查，当天被取保候审。取保候审期间，被告人孙某某脱保潜逃，后于2017年10月19日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年11月13日，孙某某的家属代为向被害人谭某赔偿人民币27000元。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人孙某某有期徒刑十个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人孙某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。孙某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。孙某某已赔偿被害人并获得谅解，孙某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 芳二〇一八年二月二十六日书记员 邱宗轲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方灿文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方灿文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方灿文归还信用卡透支款160,956.38元。事实和理由：被告方灿文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,956.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2543号原告刘勇，男，生于1966年1月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。委托代理人：张宜炜，系重庆正衡律师事务所律师。被告杨远杰，男，生于1982年4月24日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告蒲德荣，女，生于1980年11月17日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告陶明富，男，生于1965年5月21日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告吴琼，女，生于1965年6月17日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告肖灯灯，男，生于1987年6月3日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告王成艳，女，生于1991年10月9日，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告郑守昌，男，生于1965年11月7日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告谭明利，男，生于1964年8月9日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告胡贵菊，女，生于1967年12月25日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告廖祥仙，女，生于1967年10月5日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告廖祯权，男，生于1968年9月17日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告周维容，女，生于1969年10月6日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告廖其江，男，生于1981年10月23日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告邹余琼，女，生于1984年1月9日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告廖其民，男，生于1969年9月18日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告袁茂先，女，生于1973年4月26日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：胡文进，系贵州鼎晋律师事务所律师。委托代理人：唐正一，系贵州鼎晋律师事务所律师。被告陶利刚，男，生于1969年1月29日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市息。第三人：重庆市蜀达饲料有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码：91500228208249569X。法定代表人：袁东，系该公司董事长。本院于2017年4月13日立案受理的原告刘勇诉被告杨远杰、蒲德荣、陶明富、吴琼、肖灯灯、王成艳、郑守昌、谭明利、胡贵菊、廖祥仙、廖祯权、周维容、廖其江、邹余琼、廖其民、袁茂先、陶利刚、第三人重庆市蜀达饲料有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告刘勇申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘勇负担。审 判 长  李昌旭人民陪审员  尹华政人民陪审员  吕清秋二〇一八年二月八日书 记 员  汤 曾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初994号原告：周娟娟，女，1967年4月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：范文培，男，1945年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告周娟娟与被告范文培民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告周娟娟到庭参加诉讼。被告范文培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下均为“人民币”)40000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2015年、2016年间，被告以做工程急需资金为由，多次向原告借款，借款方式为：部分为现金借款，53000元为转账借款，被告借款后归还了部分欠款。2017年8月27日，经双方结算，被告尚欠原告40000元，由被告出具借条1张予以确认。嗣后，被告分文未还，原告经催讨未果，遂诉讼至法院，要求被告归还上述借款。原告为证明其主张，向法院提交了2017年8月27日的借条1张，汇款单3张，以证明被告尚欠原告借款40000元未归还。被告范文培未到庭应诉答辩。本院经审理确认如下事实：2015年、2016年间，被告以做工程急需资金为由，多次向原告借款。2017年8月27日，经双方结算，被告尚欠原告40000元，由被告出具借条1张予以确认。嗣后，被告分文未还。原告经催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人借款后应承担还款义务。现原告要求被告范文培履行还款义务，理由正当，依法予以支持。被告范文培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文培于本判决生效之日起十日内偿还原告周娟娟借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告范文培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一八年二月二十六日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初939号原告：兰凤，女，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：马晓鲁，福建学恒律师事务所律师。被告：严谷胜，男，住江西省鹰潭市月湖区。被告：钱芳，女，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告兰凤与被告严谷胜、钱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告兰凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰凤撤回起诉处理。审判员  张捷二〇一八年二月二十三日书记员  林铃
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初822号原告：陆仁龙，男，1945年1月31日生，汉族，启东市人，住启东市。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：施旭昇，男，1964年8月5日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：杨国琴，女，1966年5月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司（统一社会信用代码91320600598620502D），住所地南通市星湖邻里2幢商业101-103室。负责人：施平，经理。委托诉讼代理人：吴荣荣，该公司员工。本院在审理原告陆仁龙与被告施旭昇、杨国琴、中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆仁龙于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆仁龙撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陆仁龙负担。代理审判员  孙晓燕二〇一八年二月二十六日书 记 员  张薛惠