河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初83号原告武军法，男，汉族，1978年1月30日生，住河南省开封县。委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱亚楠，女，汉族，1987年11月2日生，住河南省开封县，现住祥符区。委托代理人朱登峰，男，汉族，1968年10月28日生，住址同上，系被告朱亚楠之父。代理权限为特别授权。委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武军法与被告朱亚楠不当得利纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日立案后,依法组成合议庭审理了本案，并于2017年9月27日作出（2016）豫0212民初2301号民事判决书。原告武军法不服一审判决提出上诉。河南省开封市中级人民法院经过审理于2017年12月1日作出（2017）豫02民终3486号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月8日立案后，依法另行组成合议庭于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告武军法及其委托代理人王国岭，被告朱亚楠委托代理人朱登峰、张继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武军法诉称，被告朱亚楠于2014年11月以做生意资金周转为由，借用原告武军法的邮政储蓄银行信用卡消费，被告朱亚楠承诺为原告武军法偿还信用卡欠款。后来被告朱亚楠没能及时还款，原告武军法自行还款后向被告朱亚楠追偿，被告朱亚楠至今未还。故原告诉至人民法院，要求被告朱亚楠返还不当得利及给原告武军法造成的损失共计64400元。被告辩称，被告虽向原告出具过借条，但是原告并没有将信用卡交付到被告手中，被告从未保管并使用原告的信用卡，不存在消费原告信用卡、获得利益的事实。另外，原告起诉超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告武军法的诉求，诉讼费用由原告武军法承担。原告武军法为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1.被告朱亚楠为原告武军法写的书面材料一份，予以证明被告朱亚楠借用原告武军法的身份证办理了光大银行信用卡一张、邮政储蓄银行信用卡一张、恒昌贷款一笔。该书面材料载明：“本人朱亚楠（），借武军法身份证（）办的光大银行信用卡（卡号：62×××26）额度为壹万伍仟元整，邮政银行（卡号：62×××79）额度伍万元整。恒昌贷款一笔金额伍万元整，分期24个月，每月还叁仟肆佰柒拾叁元叁角叁分，已还两个月，每月4日还款，在用卡期间，保证武军法的个人征信良好，在使用以上卡与贷款期间，本息有本人朱亚楠偿还，与武军法无关。特此证明：朱亚楠。2014年11月12日。见证人：张大鹏。”被告及其代理人质证认为，对该书面材料的真实性无异议，但对证明目的有异议：1.原告的信用卡是原告亲自办理，本人不到场，是无法办理信用卡的；2.对该信用卡额度5万元无异议，但不能证明是被告朱亚楠消费以及消费的数额；3.被告为原告武军法打条后，经对信用卡查验，发现该卡已没有使用额度，被告朱亚楠便随即将该卡扔给了原告武军法。被告朱亚楠保证还本付息是在消费该信用卡的前提下做出的，没有消费，故不存在还本付息。证据2.郑州市公安局郑州东站分局案件侦办大队出具的证明一份，予以证明原告武军法于2016年8月17日偿还了邮政银行信用卡本息64400元，款已还清。经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为与本案被告无关。证据3.原告武军法与被告朱亚楠12次手机短信聊天记录的截图3张，予以证明被告朱亚楠借用原告武军法信用卡，原告武军法多次要求被告朱亚楠还款，被告朱亚楠答应还款，并多次还款的事实。被告质证认为，短信中关于还款的部分内容是恒昌贷款，因原告武军法无钱归还，故原告武军法让被告朱亚楠帮原告武军法归还恒昌贷款，原告武军法在开封大润发楼下给被告朱亚楠现金7000元，由被告朱亚楠将钱存到原告武军法的光大银行的卡上；对于其他信息内容，被告朱亚楠不予认可。证据4.原告与被告朱亚楠于2015年9月13日的微信聊天记录截图三张。该微信聊天记录截图载明：1.“我认你帮我，我不想让你有任何损失，所以你放聪明点，别犯傻。2015-9-13”2.“你的卡你的贷款都是你自己签的字，我是借你的，我构不成诈骗，最坏也是经济纠纷，别傻了，别让人把你利用了，我知道你帮我，我感激你所以我不想你有任何损失，我才愿意先还你的钱。2015-9-13”3.“我再给你说一遍你跟我之间的事和其他人无关，恁任何人对我做啥不利的事，对恁一点好处都没有，我有事恁的钱就没人还了。2015-9-13”。原告据此证明被告朱亚楠向原告武军法借身份证办卡并消费的事实。被告朱亚楠及其代理人质证认为，对该证据的真实性有异议，该聊天记录是打印件，不符合有效证据的合法形式，和本案不当得利纠纷无直接关联。证据5.2017年1月25日和3月27日本院对被告朱亚楠作的询问笔录，予以证明被告朱亚楠承认了办卡那天朱亚楠本人去了，信息都是原、被告之间的聊天记录。被告朱亚楠代理人对询问笔录真实性无异议，但认为在该询问笔录中被告没有认可利用邮政储蓄银行卡消费的事实。被告没有向本院提交证据。根据原告申请，本院依法调取了原告的邮政储蓄银行卡办理申请表、交易记录，以及郑州市公安局郑州东站分局2016年8月16日对原告武军法的讯问笔录。郑州市公安局郑州东站分局对原告武军法的讯问笔录载明了原告武军法办理邮政储蓄银行公务卡（卡号62×××79）的过程；邮政储蓄银行公务卡申请表载明办卡人为原告武军法，办卡人单位为开封县第二河务局豫龙公司，办卡时间为2014年9月4日；该交易记录能证明该卡在2014年11月12日前后一直存在频繁的交易。经质证，原、被告对以上证据的真实性无异议。原告认为，1.以上证据能够证明被告朱亚楠持有涉案信用卡并发生消费多次交易的事实；2.在该笔录中原告虽然说了不清楚卡是否在被告处，但不能断章取义，郑州市公安局询问原告的时候，原告不确定卡是否在被告朱亚楠那里，郑州市公安局询问过原告之后，原告联系被告朱亚楠，朱亚楠说卡在她那里，后来原告经常要卡，被告朱亚楠有时说有，有时说没有，后来才确定信用卡在被告朱亚楠那里。被告质证认为，根据以上笔录可知原告并不确定信用卡在被告朱亚楠那里，不能证明被告朱亚楠持有并使用信用卡消费的事实。依据以上有效证据，本院确认以下事实：原告武军法与被告朱亚楠经案外人丁红梅介绍相识。经被告朱亚楠介绍，2014年9月4日，原告武军法以开封县第二河务局豫龙公司职工的身份申请办理了中国邮政储蓄银行公务卡一张（卡号62×××79，信用额度50000元）。原告的邮政储蓄银行信用卡办好后，被告朱亚楠以资金周转需要为由借用该信用卡，并于2014年11月12日为原告武军法出具了一份借用信用卡的书面材料，主要主要内容为：被告朱亚楠借用原告武军法身份证办理了光大银行信用卡一张，邮政储蓄信用卡1张（卡号为62×××79），恒昌贷款一笔，已经替原告还两个月的贷款，在使用原告信用卡期间，被告保证原告武军法的个人征信良好，本息由被告朱亚楠偿还，与原告武军法无关。被告持有涉案信用卡期间，该卡发生多次消费交易。流水消费记录显示，截止到2015年10月27日，已多次消费并还款，最终欠款五万元没有偿还。邮政银行多次向原告武军法催还欠款。2016年8月16日，郑州市公安局郑州东站分局案件侦办大队以原告武军法涉嫌信用卡诈骗为由传唤原告武军法到案接受讯问，原告武军法接受了讯问并书写了自述材料。2016年8月17日，原告将该邮政银行信用卡欠款本息合计64400元全部还清。原告多次联系被告协商归还信用卡欠款，未果，原告诉至本院。本院认为，本案系不当得利民事法律关系。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告介绍原告以开封县第二河务局豫龙公司职工身份办理邮政储蓄信用卡的事实双方并无异议。本案争议的焦点是被告朱亚楠为原告武军法出具借用信用卡的书面材料前后，原告武军法是否将涉案的信用卡实际交付给了被告朱亚楠以及被告朱亚楠是否实际使用涉案的信用卡进行了交易消费。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于被告借用原告信用卡的事实，原告提交了被告书写的书面材料以证明在2014年11月12日或者之前已将涉案信用卡交付被告，被告承诺按时还款以保证原告个人征信良好，至此，可以认定原告完成了被告借用原告信用卡的举证责任。被告辩称查验后发现该卡没有额度而将涉案信用卡退还给了原告武军法，因原告不予认可，被告应当举证证明其将涉案信用卡查验后退还给了原告，但被告没有证据予以证明，因此对被告的辩解不予采信。本院认定，原告的信用卡办好后交给了被告朱亚楠，在2014年11月12日或者之前被告已经持有涉案信用卡。关于被告朱亚楠是否实际使用涉案的信用卡进行了交易消费。本案中，被告介绍原告办理信用卡的目的是供被告使用，原告办好信用卡之后将卡交付给了被告，排除了原告持有涉案信用卡的可能性。被告持有信用卡之后该卡发生了消费交易，邮政储蓄信用卡的流水消费记录显示，截止到2015年10月27日，此卡已多次消费并还款，最终欠款五万元没有偿还。原告为信用卡欠款的事多次与被告交流协商，被告曾回复原告“我认你帮我，我不想让你有任何损失，“你的卡都是你签的字。我是借你的，我构不成诈骗，最坏也是经济纠纷。我感激你所以我不想你有任何损失，我才愿意先还你的钱。我有事恁的钱就没人还了”，根据以上回复内容可以认定，被告认可其借用原告信用卡消费形成欠款并承诺还款，双方之间存在经济纠纷这一事实。故本院认定，被告借用原告的邮政储蓄信用卡期间进行了消费交易。综上，原告武军法办理信用卡之后并没有实际持有该卡，被告借用原告信用卡并且进行了消费交易。原告为偿还信用卡欠款及利息支出64400元。因此，对于原告武军法要求被告朱亚楠返还不当得利及给原告武军法造成的损失共计64400元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱亚楠辩称原告起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱亚楠于本判决生效后十日内返还给原告武军法经济损失64400元。案件受理费1410元，由被告朱亚楠承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  张赛南二〇一八年二月二十二日书 记 员  徐彩洁