广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初262号原告：伍杰雄，男，1969年3月25日出生，汉族，住台山市，委托代理人：刘存权，广东凌志律师事务所律师。被告：卢忠和，男，1948年9月23日出生，汉族，住江门市江海区，委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。第三人：汤锦培，男，1963年7月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告伍杰雄诉被告卢忠和物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，根据被告卢忠和的申请，依法追加汤锦培作为本案第三人到庭参加应诉，并依法组成合议庭，于2017年７月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘存权、被告委托代理人张学明及第三人汤锦培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告通过合法途径购买了位于江门市蓬江区建设二路101号128室商铺（建筑面积207.21平方米），并于2007年10月8日依法取得了该门面的房产权证（房地产权证粤房地证字C第59805**号），成为该商铺的所有权人。然而，原告在2016年11月初，发现该商铺已被被告强行占用及进行装修。原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的门面，进行商铺装修。原告只好委托律师于2016年11月22日写律师函给被告，明确要求其立即搬离该商铺，并在公证处公证了寄律师函通知其搬离的事实，然而被告仍旧不予理会，继续装修该商铺，原告为了阻止其继续装修，无奈之下于2016年12月13日报警要求公安机关阻止其侵占商铺以及损坏商铺的原状进行装修，然而被告仍旧不予理会，公安民警多次警告无效。被告的行为导致原告无法将该商铺出租和进行其他商业活动，致使原告蒙受重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即从原告所有的江门市蓬江区建设二路101号128室商铺内搬出；2、被告将江门市蓬江区建设二路101号128室商铺恢复原状，并赔偿由于其强行占用原告商铺给原告造成的损失30000元（赔偿金按月租金15000元计算，从2016年11月1日起计算，暂计至2017年1月1日止，从2017年1月2日起至判决被告停止侵占日止，判决生效后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定加倍支付）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告伍杰雄在举证期间提供的证据有：1、原告身份证一份；2、被告身份证一份；3、《不动产登记信息》一份；4、《房地产权证》一份；5、《国有土地使用证》一份；6、《公证书一份》；7、《停电、停水申请表、报警回执》一份；8、《施工装修现场照片》一份，被告卢忠和辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，因为双方已经签订合法有效的租赁合同，应予以履行，因为原告对我方的使用商铺进行阻挠，我方在另案已经进行起诉。被告卢忠和在举证期限内向本院提供的证据有：1、租赁合同一份；2、电子银行业务回单、收据各一份。第三人汤锦培称：本人受伍杰雄委托与被告签订租赁合同真实有效，原、被告之间产生的损失应由其自行承担。第三人汤锦培在举证期限内向本院提供的证据有：1、伍杰雄的微信账号一份；2、伍杰雄委托出租的微信记录一份；3、伍杰雄同意合同的微信记录一份；4、伍杰雄与叶某微信聊天记录语音备份转文字一份；5、查找伍杰雄咨询费发票一份；6、费用收据一份；7、伍杰雄押金付款记录一份；8、伍杰雄委托书一份。案经审理查明：被告伍杰雄是江门市蓬江区建设二路101号128室（下称128室）商铺的权属人，汤锦培因代理与该商铺相邻的121室和125室商铺出租事宜，遂通过微信与伍杰雄取得联系。2016年8月16日，伍杰雄通过微信向汤锦培表示，全权委托汤锦培处理一切有关商铺的出租事情。2016年10月30日，汤锦培代理伍杰雄与卢忠和签订《租赁合同》一份，该协议订明：出租人伍杰雄（简称甲方），承租人卢忠和（简称乙方），甲方伍杰雄同意将江门市蓬江区建设二路101号128室出租给乙方卢忠和作商业用途。该商铺面积和共207.21平方米，月租定为10780元。租赁时间自2016年11月1日至2026年10月30日止，共计120个月，租金从2018年2月1日开始每年递增5%，递增到每平方米67元封顶，租金按月结算，以转账形式支付给伍杰雄，由乙方卢忠和在每月的十日前交付当月租金。押金（保证金）的收款人名称为汤锦培，租金的收款人以甲方伍杰雄的文件通知为准，乙方卢忠和签约时向甲方伍杰雄缴纳20000元作为物业租金押金（保证金）等等。该合同有代理人汤锦培和卢忠和的签名，落款时间为2016年10月30日。同月31日，汤锦培将合同文本通过电子邮件送给伍杰雄，伍杰雄通过电子邮件发送一份委托书给汤锦培作为回复，该委托书内容为：委托人：伍杰雄，受委托人：李立强。伍杰雄委托李立强为我代理人，以我的名义办理128室出租事宜。具体委托事项如下：代为签署128室的租赁合同。委托期限2016年11月1日至2017年1月31日止。备注:本人伍杰雄认可汤锦培于2016年10月30日签署合同《合同编号：蓬江（租）2016012，物业地址128室》真实有效，但合同第二项租金收款人名称必须填写为伍杰雄，账号为中国工商银行62×××26，由李立强亲自签名后正式生效。合同签订后，汤锦培向卢忠和收取了合同押金20000元（其中13810元已经转账入伍杰雄工商银行62×××26账号内）并且于同日向卢忠和交付了128室商铺。同年11月21日，伍杰雄妻子吴晓霞委托律师向原告发出律师函，认为汤锦培与原告签订的租赁合同无效。要求卢忠和立即搬离商铺，并拆除装饰在商铺的附属物，返还商铺给原告。同年12月14日，吴晓霞拆除了商铺的水表和电表，造成商铺停水停电，卢忠和无法使用商铺。又查明，伍杰雄与吴晓霞是夫妻关系，双方于1995年5月24日登记结婚，128室商铺属于伍杰雄、吴晓霞夫妻共同财产。还查明，原告卢忠和诉被告伍杰雄、吴晓霞、汤锦培一案[案号（2017）粤0703民初405号]，该案于2017年1月12日立案受理，该案诉讼期间，汤锦培申请证人叶某出庭作证，证明伍杰雄委托汤锦培签署的合同真实有效。证人叶某（公民身份号码：）述称：“我证明伍杰雄有委托汤锦培去签订合同。因为我是这三个商铺业主之一。伍杰雄是台山人我也是台山人，汤锦培是我妻子的哥哥。伍杰雄的商铺的上一手租客是摩托车行。后来丢空了需要寻找新的租客，因此三个商铺合并出租，因此是三个业主共同委托汤锦培去签订合同。是我与伍杰雄有通过电话，伍杰雄确认是授权委托汤锦培去签订合同，这三间商铺一向是联合出租的，这样比较容易出租，因此都是一起委托汤锦培去代理。我并没有与伍杰雄本人见过面，都是电话联系，但我后来去派出所查询过确实有伍杰雄这个人。另外，我确认被告卢忠和提交的语音和视频。”本院认为：本案属租赁合同纠纷，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、汤锦培代理伍杰雄与卢忠和签订的蓬江（租）编号2016012租赁合同（下称争议租赁合同）是否有效；2、伍杰雄原告伍杰雄请求被告卢忠和搬离128室商铺，恢复原状并赔偿损失的请求是否成立。一、关于争议的租赁合同是否有效的问题。本案证据显示：1、汤锦培具有出租128室商铺的委托代理权。汤锦培提供的证据显示，伍杰雄于2016年8月16日发给汤锦培的微信包含“我全权委托你一切有关铺位出租事情”的意思表示，从双方的微信往来看，双方联系的是有关128室商铺的出租事情，没有证据表明伍杰雄有委托汤锦培出租其他商铺的意思表示，故汤锦培依伍杰雄的上述意思表示取得代理其出租128商铺的权限，且该委托权属于全权委托，故汤锦培有权代理伍杰雄与他人签订租赁合同。退一步讲，如果伍杰雄的上述意思表示属于授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托人授权不明，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，代理人汤锦培与卢忠和签订的租赁合同应对伍杰雄具有法律的约束力。2、被告伍杰雄已确认争议合同的全部条款。汤锦培提供的电子邮件显示，租赁合同签订后，代理人汤锦培将争议租赁合同通过电子邮件给伍杰雄，伍杰雄审阅租赁合同后，寄了一份委托书给汤锦培，该委托书备注：“确认争议的租赁合同《合同编号：蓬江（租）12016012》真实有效，但合同第二项租金收款人名称必须填写为伍杰雄……。”根据伍杰雄的回复表明，其确认租赁合同的全部内容，其对合同的修改意见与合同主要内容并没有矛盾和冲突。此外，伍杰雄与证人叶某的微信通话记录显示，其对争议租赁合同的条款并无异议，并同意卢忠和进场装修。由于代理人汤锦培、卢忠和提供的证据能够构成证据链，证明伍杰雄已经确认争议合同的全部内容，结合证人叶某提供的证言，本院认定被告伍杰雄已确认合同全部条款。3、伍杰雄审阅争议租赁合同后有委托李立强在合同上亲自签名后合同正式“生效”的意思表示的条款，但汤锦培具有代理权，且其代理签订的合同内容已被伍杰雄确认，该争议的租赁合同于汤锦培和卢忠和签名后即具有法律效力，李立强是否签字并不影响争议合同的法律效力。综上，争议的租赁合同对伍杰雄具有法律约束力。二、关于原告伍杰雄请求被告卢忠和搬离128室商铺，恢复原状并赔偿损失的请求是否成立的问题。如前所述，争议的租赁合同合法有效，对原告卢忠和具有法律约束力。代理人汤锦培按合同约定向卢忠和交付128室商铺后，原告伍杰雄阻止被告装修的行为已构成违约，应当按租赁合同约定继续履行相应的义务。原告伍杰雄诉请被告卢忠和搬离128室商铺、恢复原状并赔偿损失的诉请违反租赁合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告伍杰雄全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告伍杰雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  梁 珊审 判 员  王文锋人民陪审员  李樊荇二〇一八年二月二日法官 助理  康业为书 记 员  潘颖贤