安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初5467号原告：冯桂英，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。被告：李山，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈芳，女，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：殷宏银，女，1974年6月22日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。原告冯桂英诉被告李山、陈芳、殷宏银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂英及其委托诉讼代理人汪婷婷，被告李山，被告殷宏银及其委托诉讼代理人林超、朱清到庭参加了诉讼。被告陈芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯桂英提出诉讼请求：1、请求判令被告李山、陈芳偿还所欠借款本金281000元及利息40580元（以281000为基数，以月利率2%的标准计算了2017年1月至2017年9月共9个月，因为被告已经支付了10000元，所以扣减了10000元），2017年9月29日后的利息以借款本金281000元为基数，按照月息2%的标准计算至实际款清日止；2、请求判令被告殷宏银对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令各被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实与理由：2015年1月12日、2015年12月7日，李山以急需资金周转为由先后向冯桂英借款共计281000元，利息2分，由殷宏银承担担保责任。后李山拖延还款，冯桂英多次催要，李山于2016年11月16日承诺于2016年12月10日偿还部分借款，但李山再次失信，至今仍未清偿。陈芳与李山系夫妻关系，应当对本案借款承担还款责任。为维护自身合法权益，冯桂英遂诉至法院。李山辩称：对于借款事实没有异议，但是因为我方工程款没有及时收到，所以无法及时偿还。关于金额为151000元的借条，因为当时冯桂英的女儿当时要买房，急着用钱，所以希望我把借款本金还掉，我们之前的利息都已经结清了，因为当时我的工程款还没有结算，没有钱偿还本金，所以当时答应给他50000元的补偿，所以出具了金额为151000元的借条。对于金额为130000元的借条真实性没有异议，但其中100000元是本金，30000元是利息。陈芳未作答辩，亦未提交任何证据。殷宏银辩称：一、冯桂英起诉所依据的两份《借条》，李山实际只收到本金200000元，其余81000元，李山并未实际收到。原告也并未提供证据证明其实际交付281000元本金。二、两张《借条》并未约定保证期限，依据担保法规定，保证期限为主债务履行届满之日起6个月。两张借条2015年1月12日还款时间是到2017年1月，担保期限是到2017年7月。2015年12月7日的借条，还款时间是2016年12月7日，担保期限是到2017年5月7日，两份借条上的担保期限都已届满。原告没有提供要求我方承担保证责任的证据，所以我方认为保证期限已经超过，冯桂英起诉请求殷宏银承担保证责任，已经过了保证期限，因此殷宏银无需承担保证责任。三、该两份《借条》项下，李山已还款20000元，殷宏银代李山还款87000元，两被告共还款107000元。本院经审理认定如下事实：李山因资金周转需要于2015年分两次向冯桂英借款，冯桂英以现金方式向李山出借了款项。后李山向冯桂英补打了两张借条，其中一张借条载明“今借到冯桂英人民币拾叁万元整（￥130000）。利息二分，利息一季度一付。今借人：李山.2015年12月7号。担保人：殷宏银.2015年12月7号。用期一年到2016年12月7号还清”。另一张借条载明“今借到冯桂英人民币拾伍万壹仟元整（￥151000元）。利息二分，利息一季度一付。今借人：李山.担保人：殷宏银.2015.元.12。”该张借条下方存在涂改之处，其中“今借人：李山”下方的“2015.元.12”被划去，更改为“2016.元.12”，借条下方一行“用期一年到2016年元月12号还清”被划去，更改为“用期一年到2017年元月12号还清。”借款到期后，殷宏银自述其于2016年1月15日支付了10000元，2016年8月支付了17000元，2016年12月支付了40000元，但未能提供证据证实，冯桂英认可除2016年1月15日的10000元，其余款项均已收到。另，李山于2017年5月23日支付了20000元，冯桂英亦予以认可。后李山与殷宏银再未能还本付息，冯桂英遂诉至法院，要求判如所请。另，本案借款发生在李山与陈芳婚姻关系存续期间，冯桂英自述李山向其借款系因为其与殷宏银合伙做工程需要资金周转，且双方2017年之前的利息已经全部结清。以上事实，有身份证、借条及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李山因做生意需要资金周转向冯桂英借款，冯桂英向李山提供了借款，并由李山向冯桂英出具借条予以确认，李山与冯桂英之间的民间借贷法律关系依法成立。殷宏银在两张借条上作为担保人签字确认，系其真实意思表示，其为本案两笔借款提供的担保依法成立。还款期限届至后，李山一直未能偿还借款，冯桂英现起诉要求李山偿还借款本金281000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。李山辩称其中80000元为借款利息，未能提供证据证实，本院不予采信。关于借款利息，本案两笔借款约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。殷宏银于2016年8月支付了17000元，2016年12月支付了40000元，上述款项应当视为案涉借款2016年度利息。冯桂英自认2017年之前的借款利息已经全部支付完毕，故案涉借款利息应当自2017年1月1日起开始计算。2017年1月1日至2017年6月1日李山应付利息为28100元，李山仅在2017年5月23日支付了20000元，还应支付利息8100元。2017年6月1日之后的利息应当以281000元借款本金为基数，自2017年6月2日起继续计算至全部款项还清之日止。关于殷宏银的担保责任，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中的两笔借款，其中金额为130000元的借条借款到期日为2016年12月7日，故殷宏银对该笔借款的担保期间至2017年6月7日届满，殷宏银无需再就该笔借款承担连带清偿责任；关于金额为151000元的借款，借款时间及还款期限均有涂改，对还款时间进行了展期，但该两处涂改均未有担保人殷宏银的签字，且即使按照展期后的还款时间，即2017年1月12日，殷宏银的担保期间至2017年7月12日亦已届满，殷宏银就该笔借款亦无需承担连带清偿责任。故对冯桂英主张由殷宏银对本案借款承担连带责任的主张，本院不予支持。关于冯桂英主张的由陈芳与李山承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，冯桂英在庭审中自述李山向其借款系因为其与殷宏银合伙做工程需要资金周转，并非用于家庭生活支出，故应当不属于夫妻共同债务，陈芳无需就案涉借款与李山承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李山应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯桂英借款本金281000元并支付利息（其中2017年6月1日以前的利息为8100元，2017年6月2日起的利息以281000元为基数按照月利率2%的标准计算至款清之日止）。二、驳回原告冯桂英的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、减半收取计3062元，案件保全费2120元，合计5182元，由原告冯桂英负担150元，由被告李山负担5332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一八年二月六日书记员  苏明宇附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。