云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7864号上诉人（原审被告）：角正龙，男，1976年7月14日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李神开，男，1986年5月8日生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，上诉人角正龙因与被上诉人李神开返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人角正龙上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初5923号民事判决第二项内容，依法改判上诉人不承担任何车辆占用损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决中认定的基本事实错误。上诉人是合法有权占有车牌号为云Ａ×××××的大众牌轿车。第一，因被上诉人欠上诉人及上诉人的妻子货车尾款，故被上诉人与上诉人在2016年10月11日达成一致意见，即被上诉人同意上诉人占用车牌号为AP7Q**大众牌轿车至被上诉人还清货车尾款之日止，实际上上诉人与被上诉人之间达成了一个口头的质押协议，被上诉人将该车作为货车尾款的担保。第二，被上诉人提交的报警三联单并不能证明上诉人是非法占有该车辆，报警三联单显示民警了解到的信息仅仅是被上诉人的一家之言，没有其他证据印证不能证明上诉人是在未经被上诉人同意的情况下开走该车辆。事实是被上诉人将车钥匙交给上诉人开走，上诉人是合法有权占有该车辆。故一审法院认定上诉人非法占有该车辆的事实错误。二、原审判决没有法律依据。原审法院判决上诉人支付被上诉人每日80元的损失没有法律依据。车牌号AP7Q86的大众牌轿车是非营运车辆，被上诉人主张损失应当提供每日因不能使用该车辆所支出的费用予以证明，因被上诉人主张损失未提供充分的证据证明损失是否实际发生以及具体数额，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人李神开辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。是上诉人把我的钥匙强行拿走把车开走。被上诉人李神开向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的大众CC车辆（车牌号为云Ａ×××××）；2.判令被告赔偿原告自2016年10月11日起至实际返还车辆之日起的损失（暂算至2017年5月11日为63000元）；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李神开与被告角正龙系同村远房亲戚关系。车牌号为云Ａ×××××的大众牌轿车系原告李神开购买，并于2014年12月17日落户在其名下。2016年10月11日，因被告的妻子与原告李神开有债权债务往来，被告角正龙将原告李神开所有的上述车辆开走。同日，原告李神开的妻子童丽向昆明市公安局西山分局海口派出所报案，称被告角正龙将原告李神开的车钥匙拿走，并将车牌号为云Ａ×××××的大众牌车辆开走。后经原告催要，被告至今未将车辆归还原告，也未向原告支付任何费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原、被告诉争的车牌号为云Ａ×××××大众牌轿车的所有权人系原告李神开，其依法享有对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利。故现原告要求被告返还其占有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌轿车的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。至于被告辩解原、被告之间有债权债务关系，故被告占用本案诉争车辆系双方自愿协商处理的意见。一审法院认为，原告已就被告非法占用其车辆的行为进行过报警处理，且原、被告之间是否存在债权债务关系不属于本案的审理范围，一审法院在本案中不予认定，当事人可另行解决，故被告以此为由非法占有原告所有的车辆缺乏事实和法律依据，一审法院对被告的此意见不予采纳。对于原告诉请主张按照日租金300元的标准计算车辆占有期间损失的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中被告未经原告同意占用其所有的车辆至今，侵害了原告的合法权益，并造成了相应的损失，故原告主张由被告承担损失的诉请，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但原告主张损失的计算标准系按照租赁车辆的标准计算，一审法院认为，首先，本案审理过程中，原告并未提交证据证实原、被告之间曾书面或者口头协商过将诉争车辆有偿出租给被告使用，即原告与被告之间并无租赁合同关系。其次，原告所有的上述诉争车辆系非营运车辆，原告提出的按每日300元计算标准过高，也不符合市场价格，故原告主张按照租赁关系计算损失的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。但考虑到原告因被告的侵权行为所造成的损失客观存在，被告自2016年10月11日开始占有、使用原告的车辆至今，故对于原告要求被告支付自2016年10月11日起至今的损失的诉讼请求，一审法院按照本市区交通费用实际情况，并参照2016年《云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准》，调整为每日80元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告角正龙于本判决生效之日起五日内向原告李神开返还云Ａ×××××号大众牌轿车一辆；二、被告角正龙于本判决生效之日起五日内向原告李神开支付云Ａ×××××号大众牌轿车自2016年10月11日起至返还车辆之日止按每日80元计的损失。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：上诉人角正龙是在被上诉人李神开同意的情况下，将云Ａ×××××号大众牌轿车开走。对此，被上诉人不予认可。二审在审理过程中，上诉人角正龙提交证据：昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初8699号民事判决书，欲证明李神开欠角正龙购车款6万元。经质证，被上诉人对三性予以认可。本院对其真实性予以认可，但与本案不具有关联性。被上诉人李神开庭后补充提交：租车协议一份，欲证明云Ａ×××××号大众牌轿车被放在租车行租赁，一天租金300元。经质证，上诉人对证据的三性均不予认可。本院认为，该份证据的形式符合法律规定，本院对真实性予以确认。针对上诉人要求补充的事实，由于上诉人未提交相应的证据予以证明，并且被上诉人也不予认可，故本院对此事实不予确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：被上诉人李神开自2015年6月24日起将云Ａ×××××号大众牌轿车放置在泸西晟宇租车行进行租赁，每天租金300元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付损失费用？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为开走云Ａ×××××号大众牌轿车是经被上诉人李神开同意的，但是未提交相关的证据予以证明，并且在李神开的配偶童丽报警后，仍以李神开未支付尾款为由，拒不返还车辆。本院认为，即使最开始是李神开同意角正龙开走车辆的，但李神开的配偶童丽报警后，就应当视为李神开拒绝将云Ａ×××××号大众牌轿车交付给角正龙占有，此时，角正龙应当将云Ａ×××××号大众牌轿车返还给李神开，角正龙拒不返还的行为构成了非法占用。同时，即使李神开欠角正龙款项，角正龙也不应当采取私力救济的方式。一审对此处理并无不正，本院依法予以维持。关于被上诉人李神开的损失问题。上诉人角正龙认为其不应当按照一天80元的标准支付被上诉人李神开的损失费用，因为被上诉人李神开未提交其损失的证据。在二审审理期间，被上诉人李神开提交了与泸西晟宇租车行的《租车协议》，在没有相反证据的情况下，本院依法认定该协议有效，李神开所有的云Ａ×××××号大众牌轿车被角正龙非法占有后，一天损失的租金收入应当为300元，一审认定的80元一天的损失金额低于李神开的实际损失，但是李神开对此并没有上诉，应视为对一审判决的认可，李神开依法处置自己财产的权利不违反法律规定。被上诉人李神开在二审提交新的证据已证明其实际损失，一审判决酌定金额虽有不当之处，但鉴于被上诉人李神开对此予以认可，故本院依法予维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币1376元，由上诉人角正龙承担。本判决为终审判决。审判长  白昱审判员  李锋审判员  金馨二〇一八年二月一日书记员  武雨