宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2018）宁0122民初3642号原告：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区永胜东侧。法定代表人：马勇刚，系该公司董事长。  委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏骏马物资发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街**。法定代表人：马剑霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春年，宁夏永合律师事务所律师。原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司（以下简称格拉普尔公司）诉被告宁夏骏马物资发展有限公司（以下简称骏马物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格拉普尔公司委托诉讼代理人朱华，被告骏马物资公司委托诉讼代理人胡曙雁、李春年均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格拉普尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1004475元，并承担逾期付款利息483906元（从2011年9月17日暂算至2018年6月12日，应按中国人民银行同期同类贷款基础利率年息7.05%计算至实际付清货款之日止），上述暂计1488381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月12日，原、被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的尚东帝景地下车库耐磨层工程供应混凝土，供货数量及价款最终以被告签字的结算单为结算依据，于2010年11月底付清全部货款。合同还对双方的权利义务、争议管辖等事项进行了具体约定。该合同签订后，原告如约履行了供货义务。经结算确认，2010年10月18日至2011年9月7日期间，原告共计供应混凝土2955m³，货款总价值为1004475元。时至今日，被告分文未付。原告多次催要无果，为维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告骏马物资公司辩称，一、原告诉请没有事实根据。原告未向法庭提供本案已结算事实。骏马物资公司对格拉普尔公司的付款义务已转移给宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司），骏马物资公司不是付款义务人，不再负有付款义务，付款责任主体已经转移，承担本案付款义务责任主体应为隆湖公司，格拉普尔公司提起本次诉讼系诉讼主体错误。1、2010年9月10日，隆湖公司与骏马物资公司签订《防尘耐磨地面施工合同》，约定隆湖公司将尚东国际地下停车场防尘、耐磨、地、地坪工程发包给骏马物资公司施工/div>2、2010年10月12日，骏马物资公司与格拉普尔公司签订《商品混凝土买卖合同》，双方约定由格拉普尔公司向骏马物资公司就“尚东帝景”地下停车场耐磨层工程供应混凝土。3、施工完毕后，隆湖公司与骏马物资公司进行工程款结算，隆湖公司欠付骏马物资公司防尘耐磨地面地下车库工程款1613500元，骏马物资公司于2012年1月10日给隆湖公司开具欠付工程款相应金额收据。隆湖公司对欠付骏马物资公司工程款中使用格拉普尔公司商品砼材料款扣除不向骏马物资公司支付结算，支付方式采取债务转移方式处理，直接由隆湖公司向格拉普尔公司结算和支付。由于隆湖公司与北京城建七建设工程有限公司和广厦湖北第六建设工程有限责任公司也存在建设工程施工合同关系，工程施工中也同样使用了格拉普尔公司供应的商品砼，对隆湖公司欠付这两家公司工程款中的商品砼材料款中也以债务转移方式一并与骏马物资公司同时处理，最终包括骏马物资公司、北京城建七建设工程有限公司和广厦湖北第六建设工程有限责任公司三家公司商品砼货款总计6300104.5元，隆湖公司一并与格拉普尔公司签订《顶帐协议》。因此，三家公司工程款中的商品砼材料款支付事实已经发生改变，骏马物资公司等三家终止向格拉普尔公司的付款义务，隆湖公司与格拉普尔公司直接建立债务转移支付的法律关系事实，直接转由隆湖公司负责向格拉普尔公司支付6300104.5元商品砼货款。4、为履行《顶账协议》，格拉普尔公司向隆湖公司提供了顶账协议中以房屋和车位顶款的相关财务收据。骏马物资公司目前仅掌握有9个车位的9张《格拉普尔公司专用收据》，3套商品房财务收据骏马物资公司没有从隆湖公司获取到。但是格拉普尔公司有举证责任向法庭提供。上述事实可以说明，格拉普尔公司向法庭隐瞒了债务转移法律关系事实，隐瞒了商品砼货款支付责任人实际应是隆湖公司，起诉骏马物资公司诉讼主体错误，诉请骏马物资公司支付商品砼款及违约责任没有事实根据。二、本案诉讼时效明显超期。原告格拉普尔公司向被告骏马物资公司供应商品砼，最后一次供货结算时间为2011年9月16日，距离本案起诉时间，已经超过7年。这7年时间，格拉普尔公司从未向骏马物资公司催要过货款，格拉普尔公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，其胜诉权不受法律保护。另外，由于前述本案存在债务转移法律事实，也说明了为何格拉普尔公司7年多时间从未向骏马物资公司主张过货款，就是因为支付货款的义务已经转移给隆湖公司，骏马物资公司不是支付货款责任人的事实。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实根据，依法不能成立，请法庭查明事实后，依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告骏马物资公司对原告格拉普尔公司提交的证据一、商品混凝土买卖合同原件一份，证据二、商品砼结算单原件三份、付款明细一份，以及证据三、新消息报复印件一份（2018年2月6日）的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，上述事实仅能够证明被告向原告购买商砼并进行结算的事实，以及应由隆湖公司抵顶的车位在银川市中级人民法院执行案件拍卖范围内的事实，不能证明被告具有付款义务，本院对其证明力不予采信。被告骏马物资公司提交的证据一、《防尘耐磨地面施工合同》原件一份、《商品混凝土买卖合同》复印件一份、《商品砼结算单》复印件三张，经当庭质证，原告认为《防尘耐磨地面施工合同》与其无关，真实性无法核实，不发表质证意见，该证据能够与原、被告之间买卖商砼的事实相互印证，本院予以采信。原告对商品混凝土合同和结算单的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，经结算确认原告供应混凝土总计2955立方米，货款总价值1004475元，本院经过核实，上述复印件与原告提交的原件核对一致，能够证实原告向被告供应商砼，双方已进行结算的事实，本院予以采信。被告骏马物资公司提交的证据二《收据》复印件一份、顶账协议复印件一份、宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司专用收据复印件9份，收据（案外人隆湖房地产公司加盖印章）复印件两份，经当庭质证，原告对《收据》复印件不予认可，该收据中无交款人的签字或公章，本院对该证据不予采信；原告对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，结合原、被告的当庭陈述及顶账协议的约定，可以证实由案外人隆湖公司以商品房和车位对商砼款进行抵顶的事实，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，案外人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司（以下简称隆湖公司）（甲方）与被告骏马物资公司（乙方）签订《防尘耐磨地面施工合同》一份，约定就宁夏隆湖房地产尚东国际地下停车场ASHFORD FORMULA™防尘耐磨地坪事宜，乙方向甲方包工包料完成面层混凝土浇筑和耐磨+ASHFORD FORMULA™地;地坪施工/div>2010年10月12日，原告格拉普尔公司（卖方、乙方）与被告骏马物资公司（甲方、买方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，合同约定原告向被告供应强度等级为C25的混凝土，单价305 m³。混凝土计算方式按照甲方实际签收的乙方供货单为结算依据。甲乙双方应及时进行结算，如不及时结算，拖延半个月以上的，则当月的供应量以甲方现场收货人员签字的供货单上记载的方量为结算依据。付款方式：于2010年11月底付清全部货款。合同签订后，原告格拉普尔公司即向约定工程供应商品砼，双方签署了商品砼结算单，载明工程名称尚东国际地下停车场，自2010年10月18日至2011年9月7日期间，原告格拉普尔公司共向被告骏马物资公司供应商品砼2955m³，货款总价值1004475元。此后，案外人隆湖公司（甲方）与原告格拉普尔公司（乙方）签订了《顶账协议》，约定原告格拉普尔公司为案外人隆湖公司开发的尚东帝景项目的三家施工单位北京城建七建设工程有限公司、宁夏骏马物资发展有限公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司供应商品砼。鉴于前述三家施工单位将欠付乙方的商品砼款已分别委托甲方从各自工程款扣除其欠付乙方的商品砼款，由甲方直接代付给乙方，甲方同意代付，现甲乙双方就甲方应代付的商品砼货款，本着公平、公开、公正的原则达成以房及车位为抵顶的协议。第一条约定甲乙双方共同确认，以甲方开发建设的尚东帝景项目商品房3套及其车位的9个进行抵账，抵账金额共计6300104.5元（具体见附表）。甲乙双方共同确认，乙方在获得甲方上述商品房及车位时，将以乙方确认的单位或个人名义与甲方签署第一条中确定的房屋、车位之《商品房买卖合同》或《车位买卖合同》。上述第一条所述房屋的面积为暂测面积，最终面积以房管局测绘部门测量面积为准，最终结算时，甲方与乙方按实测面积多退少补，并以现金形式进行面积误差结算。甲乙双方共同确认，如甲方拒绝签订上述《商品房买卖合同》、《车位买卖合同》或不能如约完全履行合同义务，则甲方应向乙方支付抵账金额的10%违约金，且乙方有权要求甲方以货币资金向其支付本协议第一条所述商品砼款及违约金。原告格拉普尔公司于2012年2月23日向隆湖公司开具9张收据，载明收到尚东帝景A区23、87、89号、B区9号、C区32、128、129、146、147号，以上共计9个车位，每个车位价值18万元，收款方式为抵顶车位。2012年2月27日，案外人隆湖公司出具收据各两份，载明今收到格拉普尔交来A区车位18万元。2018年2月6日，新消息报刊登《宁夏金槌拍卖行“尚东帝景花园”房地产项目拍卖公告》，载明受银川市中级人民法院委托，宁夏金槌拍卖行将对宁夏银川市××区”房地产项目进行附条件的整体拍卖，本次拍卖标的的范围是被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司所拥有的涉案“尚东帝景花园”在建工程项目中可以处置的财产等，拍卖范围内包含上述顶账协议约定抵顶的9个车位。原告格拉普尔公司认为案外人隆湖公司并未将约定的车位及商品房进行抵顶，被告骏马物资公司的付款义务并未消灭，因此依法起诉，请求判如所请。本院认为，原告格拉普尔公司与被告骏马物资公司之间的商品混凝土买卖合同关系依法成立，原、被告对应付商品砼款金额为1004475元均无异议，双方争议的焦点是被告骏马物资公司是否应当继续承担付款责任。案外人隆湖公司欠付被告骏马物资公司工程款，被告骏马物资公司欠付原告格拉普尔公司商品砼款，原告格拉普尔公司与案外人隆湖公司签订顶账协议，约定被告骏马物资公司将其欠付原告格拉普尔公司的商品砼款由案外人隆湖公司从其工程款中扣除，由案外人隆湖公司直接代付给原告格拉普尔公司，支付方式为以房屋及车位抵顶，同时双方约定如果案外人隆湖公司未能完全履行合同义务，应向原告格拉普尔公司支付抵账金额10%违约金，且原告格拉普尔公司有权要求案外人隆湖公司以货币资金向其支付商品砼款及违约金。债务转移是指债务人经过债权人同意,将自己的合同义务转移给第三人承担,债务人自己退出与债权人之间的合同关系。该协议系债权人格拉普尔公司与案外人隆湖公司达成的协议，其实质是案外人隆湖公司承担被告骏马物资公司所负原告格拉普尔公司债务，案外人隆湖公司与被告骏马物资公司之间的债权债务关系消灭，属于债务转移。原告格拉普尔公司作为债权人在该协议上盖章确认，表明其同意将付款义务转移至案外人隆湖公司，该协议已经生效，被告骏马物资公司的付款义务已经免除，原告格拉普尔公司不应再向其主张货款及对应逾期付款利息。综上所述，原告格拉普尔公司主张要求被告骏马物资公司支付货款及逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费18196元，公告费300元，共计18496元，由原告宁夏格拉普尔有限制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审判长    郭晓方人民陪审员     李兴祥人民陪审员     杨兵国 二〇一九年二月一日法官助理     史晓娇书记员      韩琳附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。              附表： 一、“尚都帝景花园”商品房3套序号房号面积单价（元/㎡）小计（元）16-2-302169.63㎡74501263743.527-2-402195.78㎡8700170328637-2-502195.78㎡87501713075二、“尚都帝景花园”车位9个序号位置车位号单价（元/个）小计（元）1A区231800001800002A区871800001800003A区891800001800004B区981800001800005C区321800001800006C区1281800001800007C区1291800001800008C区1461800001800009C区147180000180000 合计金额：6300104.5元