wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初97号原告：攀枝花市中诚物流有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果村莲花街，统一社会信用代码：915104020667621983。法定代表人：严国金，总经理。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。被告：天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号，统一社会信用代码：91510400772987693L。负责人：刘炜，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，1971年11月24日生，天安财产保险股份有限公司职工，住四川省井研县，现住四川省成都市青羊区。原告攀枝花市中诚物流有限公司（以下简称中诚物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员何春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中诚物流公司的委托代理人刘治成，被告天安保险公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付川Ｄ×××××车上人员（驾驶员）责任险赔偿金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是川Ｄ×××××货车的挂靠公司，车辆实际所有人系刘榜强。原告于2015年10月13日将川Ｄ×××××货车向被告投保了交强险、机动车商业性保险（含车辆损失险352800元、第三者商业责任险1000000元、车上驾驶员责任保险200000元、基本险不计免条款），保险期限2015年10月14日0时至2016年10月13日24时止。2015年12月23日9时50分许，刘榜强聘请的驾驶员夏渡邱驾驶川Ｄ×××××货车在东区高梁坪路货运车辆专用线2.4公里处驶出道路翻坠公路坎下，造成车辆报废、驾驶员死亡的交通事故。原告随后向被告了解理赔情况，被告答复不予赔偿，因而引发纠纷。被告天安保险公司辩称，1.对川Ｄ×××××车在我公司投保车上驾驶员责任险、基本险不计免赔，以及事故发生在保险期限内均无异议；2.对交通事故发生的事实无异议，但是川Ｄ×××××的车是改装车，在事故中严重超载，直接导致了事故的发生；3.本案系保险合同纠纷，保险公司是否承担保险责任，应严格按照保险法及司法解释及合同条款的约定来确定，经我公司审核，川Ｄ×××××驾驶员夏渡邱在本次事故中的死亡不属于保险责任，标的车非法改装且改装导致被保险机动车危险程度显著增加，从而导致人身伤亡，属于我公司免责情形，且我公司在承保过程中已尽到交付条款、提示和明确说明义务，我公司不应承担责任。综上，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告中诚物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.保单抄件，拟证明原、被告建立保险合同关系，事故发生在保险期限内；2.《道路交通事故认定书》，拟证明2015年12月23日夏渡邱驾驶川Ｄ×××××发生的交通事故以及车辆和驾驶员的基本信息。被告天安保险公司为支持其反驳意见，向本院提交如下证据：1.《机动车商业保险条款》，拟证明在条款中明确约定原告的情况，保险公司免责；2.《民事判决书》、《民事裁定书》，拟证明天安保险公司向中诚物流公司交付了保险条款，并对免责条款进行了提示。本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系进行综合审查判断，审理查明如下事实：中诚物流公司所有的川Ｄ×××××号货车于2015年10月13日在天安保险公司进行投保，天安保险公司于当日向中诚物流公司发放机动车辆保险单（副本）一份，其中载明：“机动车损失险（保险金额352800元）、第三者责任险1000000元、车上人员责任险（司机200000元、乘客100000元/座）、基本险不计免赔率特约，保险期限自2015年10月14日至2016年10月13日止。2015年12月23日9时50分，夏渡邱驾驶川Ｄ×××××号重型自卸货车在高梁坪工业园区九荣工贸有限公司二车间装载货物后（载尾砂，核载15.49吨，实载69.46吨），沿高梁坪路货运车辆专用线往二滩方向行驶，当车行驶至高梁坪路货运车辆专用线2.4公里处时车辆驶入对向车道，在撞断对向车道路边的波形防护栏后，翻坠于约50米高的坎下，然后车身右侧侧翻在二滩右干线上，驾驶员夏渡邱摔出驾驶室。造成车辆报废、驾驶夏渡邱经抢救无效于当日死亡的交通事故。攀枝花市公安局交警三大队出具《道路交通事故认定书》一份，认为在此次事故中，夏渡邱驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且私自加高货厢栏板的车辆，在出事前所载货物严重超载，致使车辆在连续下坡的过程中车辆失控翻坠于约50米高的坎下，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第二款第一项“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查：不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，是造成此次事故的直接原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定夏渡邱承担此次事故全部责任。本院认为，夏渡邱驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且私自加高货厢栏板的车辆，且严重超载是造成此次事故的直接原因。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。”本案中中诚物流公司投保的川Ｄ×××××号车存在私自加高货厢栏板且严重超载的情形，是导致此次事故的直接原因。因投保车辆危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不应承担保险责任，故中诚物流公司主张天安保险公司支付川Ｄ×××××车上人员（驾驶员）责任险赔偿金200000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回攀枝花市中诚物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由攀枝花市中诚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何春丽二〇一八年二月五日书记员  鄢志萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初990号原告：梁丽莎，女，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市.被告：褚洋，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市.原告梁丽莎与被告褚洋民间借贷纠纷一案，原告梁丽莎于2018年2月1日向本院申请撤回对被告褚洋的起诉。本院认为，原告梁丽莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告梁丽莎撤回对被告褚洋的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告梁丽莎负担本裁定送达后立即生效。审判员  潘红梅二〇一八年二月一日书记员  黄泽珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初848号原告：杨永会，女，出生于1977年3月7日，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。法定代表人：周平。原告杨永会与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告杨永会于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永会自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨永会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员 曾文峰二〇一八年二月十三日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792财保12号申请人：杜刚，男，汉族，生于1974年2月13日，四川省三台县人，住四川省三台县。被申请人：钟亮，男，汉族，生于1976年1月20日，四川省三台县人，住绵阳市高新技术产业开发区。被申请人：李晓丽，女，汉族，生于1978年12月22日，四川省三台县人，住三台县花园镇光明镇兴村四组045号，现住绵阳市涪城区。申请人杜刚于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟亮、李晓丽的银行存款人民币300000元。申请人杜刚以其所有的涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场5栋1单元14层2号的房屋（绵房权证监证字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人杜刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钟亮、李晓丽的银行存款人民币300000元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。二、查封申请人杜刚以其所有的涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场5栋1单元14层2号的房屋一套。查封期间，上述财产由申请人杜刚自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。案件申请费2020元，由申请人杜刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  冯凤琼二〇一八年二月六日书记员  何姣姣
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2822执1195号申请执行人卢先彩，被执行人建始麟雅新能源科技有限公司，住所地：建始县业州镇朝阳大道44号。法定代表人余倩，该公司董事长。申请执行人卢先彩与被执行人建始麟雅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案,湖北省建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1415号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人建始麟雅新能源科技有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢先彩于2017年11月08日向本院申请强制执行，要求被执行人建始麟雅新能源科技有限公司返还申请执行人卢先彩合同价款人民币35775.00元。本案在执行过程中查明：被执行人建始麟雅新能源科技有限公司现已停业未经营，无联系方式且无可供执行的财产。本院已将被执行人建始麟雅新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为，被执行人建始麟雅新能源科技有限公司停业未经营，无联系方式且无可供执行的财产。本院已将被执行人建始麟雅新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初1415号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一八年二月二十七日书 记 员  罗 俊
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初2420号之一原告李光联，男，1968年9月18日出生，汉族，四川省金堂县。被告周后良，男，1968年8月12日出生，汉族，成都市青白江区。本院在审理李光联诉周后良追索劳动报酬纠纷一案中，原告周后良于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李光联自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李光联撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告李光联负担。（此页无正文）审判员  周海容二〇一八年二月九日书记员  张兰兰
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初6019号原告：费敏，男，1961年3月15日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。委托代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所律师。被告：王浩鸿，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住肥东县。被告：王二妹，女，1978年9月12日出生，汉族，居民，住住肥东县。原告费敏与被告王浩鸿、王二妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费敏及其委托代理人陈发俊到庭参加诉讼，被告王浩鸿、王二妹经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费敏向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金100000元，并自2016年2月24日起按月率2％支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年两被告在店埠镇人民路与梁园交口经营咖啡厅，因投资咖啡厅需要资金，王浩鸿于2013年11月23日向原告借款100000元，约定月息2%，并出具了借条。后来，原告多次催要，两被告出具了还款承诺书，结付利息至2016年2月23日，尚欠本金及之后的利息至今未还。借款用于夫妻共同经营咖啡厅，应为夫妻共同债务。请求法院支持原告的诉请。被告王浩鸿、王二妹未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：两被告系夫妻关系。2013年两被告在店埠镇人民路与梁园交口经营咖啡厅，因投资咖啡厅需要资金，被告王浩鸿于2013年11月23日向原告借款100000元，约定月息2%，并出具了借条。后来，原告多次催要，两被告出具了还款承诺书，结付利息至2016年2月23日，尚欠本金及之后的利息至今未还。借款用于夫妻共同经营咖啡厅，应为夫妻共同债务。以上事实，有当事人陈述、王浩鸿出具的借条、两被告出具的承诺书等证据在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告王浩鸿借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，拖欠不还，依法应当承担民事责任。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，且用于涉案借款用夫妻共同经营咖啡厅，应为夫妻共同债务。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩鸿、王二妹于本判决生效后十日内归还原告费敏借款本金100000元，并自2016年2月24日起按月利率2％支付利息，同时支付原告垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，由两被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民审判员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一八年二月二十八日书 记 员  谢 燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终201号上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1101室。负责人：郑志勤，职务不详。被上诉人（原审原告）：杜正留，男，汉族，1968年3月18日出生，住四川省双流县。案件由来：深圳派成铝业科技有限公司因建设工程分包合同纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11420号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：被上诉人提交的材料中未载明案涉工程名称及相关地址，在合同履行地不明确的情况下，本案应由被告住所地法院即成都市双流区人民法院管辖。裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程上风港·时代广场位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年二月九日书记员  卢 铃
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初11645号原告：石仕伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。被告：冀新亮，男，1983年4月29日出生，汉族，住陕西省洛南县。本院在审理原告石仕伟诉被告冀新亮劳务合同纠纷一案中，因原告石仕伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费353元，由原告石仕伟负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  张广乾人民陪审员  毛建斌二〇一八年二月五日书 记 员  马浩浩打印：扈艳红校对：张琪琪年月日送达
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)渝0118民初552号原告：唐娟，女，1986年7月14日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：樊仕兵，男，1967年11月30日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：罗太芳，女，1965年9月16日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告唐娟与被告樊仕兵、罗太芳民间借贷纠纷一案中，原告唐娟于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐娟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告唐娟负担。审判员  肖云涛二〇一八年二月七日书记员  郭 勇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初409号原告：张正义，女，汉族，1956年02月07日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。负责人：覃建军，经理。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告张正义与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正义向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告如下费用：1、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；2、护理费：23天×100元/天=2300元,；3、误工费：37天×152元/天=5614元；4、医疗费766元，交通费200元；合计10165.38元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月23日，冷碧贤驾驶重型货车从璧山城区方向沿国道319线河边油站路段行驶时，与前方同方向行驶的由罗庆伟驾驶的大型客车相撞，造成原告受损的交通事故。原告无责，原告受伤后被送至璧山区人民医院救治，住院23天。由于原告搭乘的大型客车属于被告所有，原告购买了车票，被告没有安全将原告送达目的地，应承担违约责任。遂向法院起诉。被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司提出答辩称，原告乘坐被告公司客车发生交通事故认可。交通事故导致原告受伤后，被告为原告垫付了住院治疗费共计7263.07元，包括医疗费、检测费等，请求法院对被告公司已垫付的治疗费用事实部分予以确认。原告应该享受社保，误工费被告方认为过高，请法院依法判决。伙食费无异议。护理费是否需要？请法院依法判决，交通费以发票为准。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、住院病案资料，拟证明原告住院进行了治疗。2、《重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》（复印件），拟证明发生事故的事实。3、重庆市璧山区钱丰木材加工有限公司《证明》，拟证明原告月工资3300元。4、原告出院后门诊处方和发票，拟证明出院后产生的费用是766元。审理中，被告向法庭提交以下证据：原告出院证和垫付的医疗发票，拟证明原告住院时间和被告公司方垫付了相关费用7263.07元。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告公司是从事县内班车客运、公共汽车客运（璧山）等客运经营的专业企业。2017年7月23日12时，原告在乘坐被告公司营运的大型客车时，因该车发生交通事故，致使乘客即原告受伤。事故责任确认原告无责任。原告受伤后，被当日送至璧山同济医院住院救治，入院诊断为：右侧第9肋骨骨折，右侧胸璧及右上臂皮肤软组织挫伤。原告于2017年8月15日出院，出院医属：休息2周、出院带药、门诊随访。原告住院23天，期间的住院医疗费用共计7263.07元由被告公司向医院支付。原告出院后，自己支付门诊治疗费766元。至本案诉讼，被告公司未向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和医疗费766元。本院认为，原告乘坐被告公司营运客车，形成旅客运输合同关系，且合法有效，被告公司有义务将原告安全运送到目的。被告公司履行合同义务过程中，发生交通事故，使作为乘客的原告受伤，被告公司应当向原告承担违约赔偿责任，该违约赔偿的范围为原告的医疗费用和其他财产性质的损失赔偿。被告公司已经支付原告住院期间的医疗费用共计7263.07元的事实成立，被告公司已承担了原告住院医疗费用7263.07元的赔偿，本院予以确认。原告所诉被告应当支付原告出院后的门诊医疗费用766元，证据充分，属于被告公司的违约赔偿范围，本院予以支持。原告所诉被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合其他财产性质的损失赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告住院23天的住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；住院23天期间的护理费为23天×100元/天=2300元。住院期间的误工费，原告仅提交了重庆市璧山区钱丰木材加工有限公司《证明》，无该公司的工资发放表等证据支撑，因此，原告的该部分证据不足，本院确认住院期间23天和建议休息两周的误工费为37天×80元/天=2960元。原告所诉交通费200元，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后十日内支付原告张正义出院后的门诊医疗费用766元，住院伙食补助费1150元，住院护理费2300元，误工费2960元，合计7176元。二、驳回原告张正义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为27元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后，七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费27元，本院予以退回。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年二月二十六日书记员 王田爽
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0611执232号高金龙、尹运祥：本院执行高金龙、尹运祥犯盗窃涉罚金执行一案，依法判决，被告人高金龙、尹运祥被处罚金人民币各2000元。在执行过程中，被执行人高金龙、尹运祥将各自应交罚金人民币2000元交至本院，上缴国库。本院执行（2017）苏0611刑初309号刑事判决书中高金龙、尹运祥被处2000行完毕，本案执行结案。特此通知二〇一八年二月六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1002号原告：程兰，女，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：王明华，女，1960年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告程兰与被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告程兰于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告程兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告程兰承担。审判员 郭 静二〇一八年二月十二日书记员 吴科琼
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初195号原告：祝开会，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琴，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告女儿。被告：付登明，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。被告：淡贤平，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。原告祝开会与被告淡贤平、付登明恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝开会及其委托诉讼代理人李成中、魏琴，被告淡贤平、付登明及二被告委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝开会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止占用原告责任田修路的行为，并将在原告责任田内硬化的道路予以清除；2、判令二被告赔偿因侵占原告责任田给原告造成的损失6000元。事实和理由：原、被告同属凤凰村三社村民，相邻而居。1999年10月30日，原告以其丈夫魏功名为户主家庭承包了5.564亩水田，其中位于小地名“南湾子正湾”水田1亩，即现在原告住房处一块。2003年原告建房占用了该块水田一部分，尚留下一部分耕种，后魏功名病逝，户主即更改为原告，原告家人均外出务工，房屋和耕田均托人照管。二被告之后在原告房屋后修建住房，并从原告住房右侧修建了一条便民路通往其住房处。2016年4月，二被告趁原告一家人不在家时，又从原告住房左侧属于原告的承包田内修建一条宽约一米的道路通往原告住房前面的公路，原告知晓后立即找了村社要求处理，但由于二被告不讲理，村社一直无法处理。原告见村社无法处理，就自行修建一段围墙，被告却强行将部分围墙推倒。事后，派出所处理仍无果。2017年10月19日，原告再次找村社处理，村社答复要推迟一个星期再处理，在这期间的10月25日晚，二被告趁原告一家人均在外的情况下，私自又将修建在原告水田内的道路进行了水泥硬化，致使村社再也无法处理。10月28日，凤凰村人民调解委员会作出调解说明明确：“淡贤平硬化便民路段都是祝开会的承包责任田和田坎，未与祝开会协商同意，不准建便民路”的意见，可二被告仍然不予理会。二被告在已有通行道路的情况下，强行占用原告承包水田修建通行道路，其行为侵犯了原告合法权利，该纠纷导致原告及家人多次处理造成误工、差旅等损失。被告淡贤平辩称，被告所硬化的道路不是原告的承包田，而是历史形成的也是村民行走了几十年通往村公路的一条小路，这条路恰好与原告的承包田紧挨，被告硬化该小路是为方便村民生产生活，算是公益事业。被告未实施侵害行为，原告要求的赔偿无法律依据。原告提到的找村社和派出所处理以及调解委员会的说明不是事实，被告硬化该路，没有任何机构找被告谈论此事，被告没有推倒原告的围墙。请求驳回原告诉讼请求。如果被告修建的道路占了原告的土地，那就该恢复，但被告没有占。打路之前没有跟村、社说过，在原告祝开会回家时候向原告说过，原告说打了路大家方便，原告家一直是同意打这条路的，在原告起诉前，原告没有找过被告说不能打路。被告付登明辩称，被告所硬化的道路不是原告的承包田，而是历史形成的也是村民行走了几十年通往村公路的一条小路，这条路恰好与原告的承包田紧挨，被告硬化该小路是为方便村民生产生活，算是公益事业。被告未实施侵害行为，原告要求的赔偿无法律依据。原告提到的找村社和派出所处理以及调解委员会的说明不是事实，被告硬化该路，没有任何机构找被告谈论此事，被告没有推倒原告的围墙。请求驳回原告诉讼请求。如果被告修建的道路占了原告的土地，那就该恢复，但被告没有占。本院经审理认定事实如下：原告祝开会与被告淡贤平、付登明均系叙永县马岭镇凤凰村三社村民。原告祝开会家庭以魏功名为户主于1999年承包土地，其中小地名为“南湾子正弯”的土地约1亩，原告家庭于2003年占用该土地一部分修建住房，余下部分继续耕种并形成田坎，魏功名去世后户主变更为原告祝开会。之后，原告及家人外出务工，将房屋和田地托人照管。被告淡贤平、付登明家住房位于原告住房后，其房屋前场坝紧邻原告家庭承包土地，二被告家房屋右侧有硬化便道通行。2017年农历8月前后，二被告在未征得原告及村、社同意下，占用原告家庭承包的位于原告住房旁的土地，修建了宽约一米从二被告房屋左侧通往村公路的硬化便道。原告发现后向村、社反映并要求解决，村、社干部于2017年10月28日就原、被告间修建便道纠纷进行了协调，原、被告双方未达成一致意见。在村、社协调后，二被告再次修建便道并硬化。上述事实有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证、凤凰村村委会证明、协商调解说明、现场照片、调查笔录（陈兴容、张显松、魏生银）等证件在案佐证，足以认定。本院认为，原告祝开会对其家庭承包土地享有土地承包经营权，对承包土地有占有、使用和收益的权利。被告淡贤平、付登明未经原告同意，占用原告承包土地修建便道并硬化，造成原告承包土地毁损，原告有权要求二被告停止占用原告承包土地修路的行为，并要求二被告对占用原告承包土地修建的硬化便道予以清除，对原告该部分诉求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张损失6000元，未提供证据证明相关损失，对原告请求赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起立即停止占用原告祝开会承包土地修路的行为；二、被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起十五日内将占用原告祝开会承包土地修建的硬化便道予以清除；三、驳回原告祝开会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淡贤平、付登明负担25元（该款原告祝开会已垫付，由被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起十五日内直接支付原告祝开会）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郑晓亮二〇一八年二月二十七日书记员  吴珊珊
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初333号原告唐翠英,女,汉族，1952年4月28日出生,住高陵区,居民。被告张玲,女,汉族，70岁，住高陵区,居民。本院在审理原告唐翠英诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐翠英的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告唐翠英撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取为25元，由原告承担（原告已预交50元，由本院退回25元）。审判员  宋迪二〇一八年二月七日书记员  张强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1425号原告李修尚，男，汉族，1984年7月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人储金峰，女，汉族，1982年3月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告张亚庆，男，汉族。被告赵元强，男，汉族，1974年2月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。关于原告李修尚诉被告张亚庆、赵元强民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李修尚撤回起诉。案件受理费25元，由原告李修尚负担。审判员  冯志刚二〇一八年二月五日书记员  岳亚婷
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初52号原告：广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组。负责人：李世虎，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组撤诉。案件受理费4782元，减半收取2391元，由原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组负担。审 判 长  谢 华审 判 员  罗升超人民陪审员  叶建元二〇一八年二月十一日书 记 员  王 娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2625号原告:方凯华，男，1994年4月10日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告:ＸＸ，男，1976年10月20日，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被告：覃燕，男，1974年12月11日出生，职业不详，住重庆市大足区。原告方凯华与被告ＸＸ、覃燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告方凯华撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一八年二月二十四日书记员  朱勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1353号上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。法定代表人：王真，总经理。被上诉人（原审原告）：万礼彪，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人万礼彪建设工程合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆祥建建设有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆祥建建设有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆祥建建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年二月二十八日书记员  胡 琪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1123民初947号之一原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。负责人：钟运东，该行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，系原告风险部办事员，住广西富川瑶族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：李国强，男，1967年11月26日出生，瑶族，系原告风险部办事员，住广西富川瑶族自治县。（未到庭）被告：廖红芳，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。（未到庭）本院在审理原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行诉被告廖红芳信用卡纠纷一案中，本案的开庭传票于开庭前已经送达给原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，传唤其于2018年2月2日上午8:30分到本院第三审判庭开庭，原告至2018年2月2日上午9:00分，仍未到庭。本院认为，经合法传唤，原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费328元，减半收取164元，由原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行负担。审 判 长  唐兆鑫审 判 员  黄忠友人民陪审员  陈书学二〇一八年二月二日书 记 员  唐福生
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初255号原告：高亮，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：邢志浩，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告高亮与被告邢志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告高亮于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亮撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高亮撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告高亮负担。审判员 程 平二〇一八年二月二十六日书记员 李云朝
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11059号之一原告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。法定代表人：齐业信，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT法定代表人：叶新平，该公司总经理。原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司与被告湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司自愿撤回对被告湖南建工集团有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司负担（已缴纳）。审判员  文利二〇一八年二月十二日书记员  刘怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初4号原告湖南某文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1920号房。法定代表人唐某某，总经理。委托代理人杨某某，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人王某，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省冷水江市。委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。第三人邹某某（身份证号码****），男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南某文化传播有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因邹某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意由审判员江涛适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨某某、被告市人社局的委托代理人芈某某到庭参加诉讼。第三人邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。2017年8月28日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）216号《认定工伤决定书》，认为邹某某在上班途中，遭遇非本人主责的交通事故受伤，符合工伤认定范围,决定予以认定为工伤。原告某公司诉称，邹某某不是某公司的员工，未与某公司签订劳动合同，未在某公司工作，工资不由某公司发放。邹某某在《长沙市工伤认定申请表》中自称系长沙市芙蓉区鑫诚鑫标牌经营部员工，交通事故亦发生在邹某某前往鑫诚鑫厂房上班的途中。市人社局作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》。被告市人社局辩称，根据邹某某提供的证据，邹某某为某公司的员工，某公司称邹某某不是其员工，但未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。2015年7月26日下午13时40分许，邹某某搭乘同事的电动车前往工作地点上班的途中，发生非因本人主要责任的交通事故受伤。市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回某公司的诉讼请求。第三人邹某某未向本院提交述称意见和证据材料。经审理查明，邹某某系某公司钣金部焊工，其工资由某公司的股东周某发放。2015年7月26日下午13时40分许，其搭载同事叶新飞驾驶的电动车前往长沙市新开辅一力物流园内标识生产制作地点上班，途经天心区雀园路一力物流藕塘坡钢材市场里面道路路段发生交通事故受伤。随后邹某某被送往湖南省第二人民医院医治，经诊断为：1、脾破裂；2、肠系膜损伤；3、失血性休克；4、多处肋骨骨折；5、左侧顶骨缺损性骨折；6、硬膜处血肿；7、下肢损伤。2015年8月12日，长沙市公安局交通警察支队天心交通交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹某某在此次交通事故中不承担责任。2015年12月29日邹某某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后于2016年11月24日向长沙市芙蓉区鑫诚鑫标牌经营部送达（2016）长人社工伤协字466号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年5月3日，邹某某向市人社局书面申请变更用人单位为某公司。2017年5月9号，市人社局向某公司送达（2016）长人社工伤协字466-1号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年5月16日，某公司向市人社局回函，称邹某某并非某公司员工。2017年8月28日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）216号《认定工伤决定书》。某公司不服，诉至本院。上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院病历资料、《长沙市协助调查通知书》、旁证两份、《长沙市银行个人业务交易对账单》、《认定工伤决定书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案当事人对邹某某在前往工作地点上班途中发生己方无责的交通事故而受伤的事实无争议，本院予以确认。本案主要争议焦点为邹某某与某公司是否具有劳动关系，是否应当由某公司承担工伤保险责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从证据材料来看，邹某某的工资系由某公司股东发放，虽然某公司购买的团体人身意外伤害保险的被保险人名单中没有邹某某，但结合全案证据材料以及叶新飞和邹某某的工作关系可以综合确认邹某某与某公司具有劳动关系。某公司在行政程序中未举证，单凭其单方陈述不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对某公司认为邹某某不是其员工，不存在劳动关系的诉称意见，本院不予采纳。综上，某公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南某文化传播有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告湖南某文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一八年二月八日书记员  周露附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初1375号原告焦国庆，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省内黄县。委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。法定代表人李万英，董事长。委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人校容春，董事长。委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。原告焦国庆诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费13730.9元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、合同书原件一份；2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；4、17名原告相互作证证言；5、欠条原件。被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建��局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：1、劳务工资表原件一份；2、欠条复印件17张。经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为200元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了87.7天，协议工资为120元，应发工资为10524元，已支款项为5300元，未付账款为5224元，协商余款为5224元。2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费5224元。原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法��禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费13730.9元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告焦国庆支付劳务费13730.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇一八年二月十二日书记员 高丽娟
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初476号原告:中江县农村信用合作联社。法定代表人:邱述源。委托诉讼代理人：胡琪。被告：廖华。原告中江县农村信用合作联社与被告廖华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赖文二〇一八年二月二日书记员  朱芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112财保107号申请人姜晓杰，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市云阳县。被申请人杜联章，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市渝北区。被申请人王文秀，女，汉族，1962年11月9日出生，住重庆市渝北区。本院在审理申请人姜晓杰与被申请人杜联章、王文秀诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院起诉并申请财产保全（标的8500000元），申请人并已提供担保。本院认为，申请人姜晓杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人姜晓杰提出的财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 平二〇一八年二月八日书记员 李开敏
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初130号之一原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，董事长。被告：成都祥福远达恒通投资开发有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇渡口路1号。法定代表人：陈本富，总经理。被告：成都市青白江区祥福镇人民政府，住所地成都市青白江区祥福镇南街38号。法定代表人：李超，镇长。原告江苏广宇建设集团有限公司与被告成都祥福远达恒通投资开发有限公司、成都市青白江区祥福镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告江苏广宇建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏广宇建设集团有限公司撤回起诉处理。审判员  付军二〇一八年二月九日书记员  郑勉
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初677号原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。被告：刘德辉，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告刘德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市中天物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牟玉峰二〇一八年二月十二日书记员  张 艺
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3436号之一申请执行人：张超，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被执行人：张学国，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，本院在执行申请执行人张超与被执行人张学国民间借贷纠纷一案中，查询了张学国名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人张超也提供不了被执行人张学国其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5529号民事调解的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 孙雯雯二〇一八年二月二十八日书记员 唐 威
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15189号上诉人（原审被告）：赵刚，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：王运海，四川西同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨苹，女，汉族，1983年6月5日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：黄玉华，女，汉族，1963年9月5日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：彭桂华，女，汉族，1933年4月10日出生，住四川省崇州市。以上三被上诉人委托诉讼代理人：刘建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。上诉人赵刚因与被上诉人杨苹、黄玉华、彭桂华生命权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。上诉人赵刚及其委托诉讼代理人王运海、被上诉人杨苹、黄玉华及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵刚上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人不承担赔偿义务。事实及理由：一审法院错误认定死者杨春福与上诉人之间是劳务关系，被上诉人向一审法院提交的证据主要有：报警记录、调查笔录、现场照片、死亡证明书、调解协议、派出所调查笔录、余某的证人证言，以上证据均无法达到证明上诉人与杨春福之间存在劳务关系的证明目的。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人杨苹、黄玉华、彭桂华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨苹、黄玉华、彭桂华向一审法院起诉请求判令：赵刚支付赔偿款461541元。一审法院认定事实如下：杨苹系死者杨春福的女儿，黄玉华系死者的妻子，彭桂华系死者的母亲。赵刚租用了亲戚裴某1的房屋修建厂房用于生产皮鞋。2017年7月21日，因天气原因，厂房后的树木有倾斜，赵刚找到电力公司工作人员，认为树枝可能会碰到电线，可能会造成用电事故；之后，找到死者为其砍树修枝。2017年7月23日，死者在砍树修枝过程中从房顶跌落，送到医院抢救无效死亡。双方为赔偿问题在崇州市村民委员会调解，达成协议由赵刚暂付给杨苹、黄玉华、彭桂华安葬费27000元。之后，双方为赔偿事宜协商无果，起诉至一审法院。一审法院认为，从现场照片和证人证言等证据，可以综合判定死者与赵刚之间建立了劳务关系。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。死者杨春福有砍树修枝工作的经历，在务工时应负有谨慎注意的义务，应当使用安全绳，做好防护措施，但死者未尽到安全注意义务，当天携带了安全绳到现场却未使用，导致自己从房顶跌落。因此，死者杨春福自身存在重大过失，对死亡后果应承担主要责任。一审判决认定因杨春福死亡产生的赔偿费用为：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费34433元、交通费及误工费720元、精神抚慰金30000元，以上损失共计659065.5元，赵刚应支付236626.2元（659065.5元×40%-27000元）。一审法院遂依照《中华人民共和侵权责任法》第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵刚于判决生效之日起六十日内支付杨苹、黄玉华、彭桂华赔偿款236626.2元；二、驳回杨苹、黄玉华、彭桂华的其他诉讼请求。案件受理费1204元，由杨苹、黄玉华、彭桂华负担626元，由赵刚负担578元。二审诉讼中，上诉人赵刚提交以下证据证实其主张：1、事发后现场照片，拟证实事发时周边环境、杨春福砍伐第一颗树枝枝丫的背景等情况；2、上诉人单方制作的杨春福等人砍伐树枝的动画，拟证实案件发生的经过、树枝砍伐的背景以及该树枝只能向右前方倒下的合理性、之前已经剔除枝桠的合理性；3、上诉人代理人对村委会工作人员的调查笔录两份，拟证实村委会虽然在调解笔录上盖章，但该笔录所反映的情况与被上诉人所陈述的事实不符；4、与鲁嘉鑫视频通话的光盘，拟证实鲁嘉鑫劝说余某要实事求是，他们是去砍树而非修枝桠；5、余某、裴某1、裴某2的出庭证言，拟证实本案的基本情况。被上诉人经质证认为，现场照片是事后拍照，不能反映事发时的基本情况；上诉人单方制作的动画仅是其单方想象出来的，与客观事实不符；对两份调查笔录以及与鲁嘉鑫通话的视频光盘的真实性、合法性、关联性均不予认可；对余某的证言予以认可，裴某2、裴某1的证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，证据1照片仅能反映事发后情况，与待证事实并无关联，本院对该证据不予采信；证据2动画光盘所展现的场景是上诉人单方制作，是其根据自己对该起事件的主观判断制作的动画，仅凭该动画无法达到证明其主张的事实的证明目的，本院对该证据不予采信；证据3两份调查笔录系上诉人单方调查，被调查人未出庭作证，本院对以上两份调查笔录不予采信；证据4与鲁嘉鑫的视频通话光盘，因无法证实其内容真实性及来源的合法性，本院对该证据不予采信；证据余某的证人证言，可以反映本案客观情况，本院予以采信，但与上诉人主张需要证明的事项并不一致，无法达到其证明目的；裴某2、裴某1均与上诉人有利害关系，且裴某2旁听了一审庭审，故本院对以上两名证人的证言，均不予采信。本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是死者杨春福与上诉人赵刚之间是否存在雇佣关系的认定问题。就此争议焦点，应当由被上诉人一方承担举证证明责任。被上诉人在一审诉讼中为证实以上事实，主要提供了以下证据：报警记录、调查笔录、现场照片、调解协议书和余某的证人证言，以及人民法院根据被上诉人的申请对电力公司员工王怀清、吴勇军的调查笔录、人民法院提取的当天事发后的现场照片，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本案中，尽管被上诉人无证实杨春福与上诉人赵刚之间存在雇佣关系的直接证据，但通过报警记余某的证言可以证实杨春福余某有两棵树要修剪、上诉人赵刚在现场指挥、余某与杨春福共同修剪树枝、供电所的人来看过修剪树枝现场、以及杨春福如何摔下来等事实，人民法院对电力公司员工王怀清、吴勇军的调查笔录可以证实在事发当天，根据上诉人赵刚的请求，吴勇军到修剪树枝现场查看的事实；而上诉人赵刚提供的反驳证据主要是证人证言，因证人与上诉人赵刚有利害关系，相关证人证言并无证明力，其提交的其他反驳证据亦不能证实其反驳主张，也无法推翻被上诉人提交的余某、王某、吴某证言的证明力；故在本案中，尽管被上诉人一方仅有证实杨春福、上诉人赵刚之间是雇佣关系的间接证据，结合上诉人赵刚并无有效的反驳证据，同时，考虑到村民之间仅以口头约定而实施民事行为的现象较为普遍，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院认定杨春福受雇于赵刚修剪树枝过程中摔下的事实，具有高度可能性。上诉人赵刚关于其与死者杨春福不存在雇佣关系的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由上诉人赵刚负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年二月二十六日书记员 杨 琴
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3429刑初20号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人阿措么惹沙，女，生于1976年10月13日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，户籍地四川省布拖县。捕前住布拖县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月1日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，同年11月15日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】16号起诉书指控被告人阿措么惹沙犯非法持有毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人阿措么惹沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年10月31日22时许，拖觉派出所民警在布拖县特木里镇被告人阿措么惹沙租住的房屋里将非法持有毒品的被告人阿措么惹沙和吸毒人员吉某抓获。民警从被告人阿措么惹沙手里查获5坨白色毒品可疑物，在该房屋一装有绿豆的编织袋里查获1坨白色毒品可疑物，在其床上查获1把剪刀。被告人阿措么惹沙对其非法持有毒品的行为供认不讳。从被告人阿措么惹沙处查获的6坨白色毒品可疑物，经当面称量净重为32克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色毒品可疑物中检出海洛因。上述事实，被告人阿措么惹沙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、搜查照片、指认照片、尿检呈阳性照片、布拖县公安局现场尿检检测报告书、毒品称量照片、毒品提取送检照片、证人证言、户籍证明、布拖县公安局收条、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1406号理化检验报告，被告人阿措么惹沙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿措么惹沙违反我国对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因32克的行为已构成非法持有毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控被告人阿措么惹沙的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第四十七条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿措么惹沙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2020年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、本案查获的海洛因32克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毛 阿 英二〇一八年二月八日书记员 吉牛莫惹哄附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1239号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告:迟宝庆，男，1979年5月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告迟宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年二月七日书记员  唐 凤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初455号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄大厦5楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱治云，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：袁其霞，男，该公司员工。被告：单莉萍，女，1978年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称重庆天骄服务公司）与被告单莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天骄服务公司的委托诉讼代理人袁其霞，被告单莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天骄服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费370.6元、2017年6月至2017年12月的水电公摊费55.31元、2017年11月至2017年12月期间的滞纳金8.34元。事实及理由：原告依《凤城大院物业服务合同》对长寿凤城大院进行了物业服务，合同到期后，虽未续签物业合同，但原告仍按原物业服务合同约定的标准对小区进行了物业服务。被告系该小区电梯高层房屋业主，拖欠原告物业费用，经原告催收，被告仍未交纳。被告单莉萍辩称，原告与长寿凤城大院业委会签订的物业合同已于2013年9月到期，到期后未续签物业服务合同。2017年11月、12月，原告虽给小区提供了物业服务，但服务不好。原告对我催收过物业服务费，但原告服务期间，私自停我房屋的水，且业委会已下发通知告知业主收费实行一费制及从2017年11月8日起暂停交费等，故我不同意交纳物业服务费和公摊费及违约金。本院认为，原告与凤城大院业主委员会签订的《凤城大院物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。合同到期后，原告虽未与凤城大院业主委员会续签物业合同，但仍按原物业服务合同标准，对小区进行了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，被告系该小区业主，享受了物业服务，应支付原告相应物业服务费。被告辩称，原告对其房屋停水，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告系电梯高层房屋，房屋建筑面积为148.23平方米，按合同约定1.25元/平方米/月的收费标准交纳物业费用，经核算，被告应支付原告2017年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为370.6元（148.23平方米×1.25元/平方米/月×2月）。对于原告主张的公摊费，因原告未充分举示分摊依据，本院不予支持。鉴于物业合同到期后，原告与凤城大院业委会就续签合同未达成一致以及凤城大院业委会已下发通知告知业主从2017年11月8日起可暂停交费等，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告单莉萍于本判决生效后5日内支付原告重庆市天骄爱生活服务股份有限公司2017年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理费370.6元；二、驳回原告重庆市天骄爱生活服务股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单莉萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 巧二〇一八年二月二十四日法官助理  谢建平书 记 员  陈雪云
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2590号原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。法定代表人：于新，执行董事。委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。被告：梁宇军，男，1977年9月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与梁宇军物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一八年二月二十四日书记员 吴科琼
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初411号原告：张正容，女，汉族，1962年1月17日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。负责人：覃建军，经理。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告张正容与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正容向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告如下费用：1、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；2、护理费：23天×100元/天=2300元,；3、误工费：37天×147.13元/天=5443.81元；4、交通费200元；合计9093.81元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月23日，冷碧贤驾驶重型货车从璧山城区方向沿国道319线河边油站路段行驶时，与前方同方向行驶的由罗庆伟驾驶的大型客车相撞，造成原告受损的交通事故。原告无责，原告受伤后被送至璧山区人民医院救治，住院23天。由于原告搭乘的大型客车属于被告所有，原告购买了车票，被告没有安全将原告送达目的地，应承担违约责任。遂向法院起诉。被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司提出答辩称，原告乘坐被告公司客车发生交通事故认可。交通事故导致原告受伤后，被告为原告垫付了住院治疗费共计8845.52元，包括医疗费、检测费等，请求法院对被告公司已垫付的治疗费用事实部分予以确认。对误工费被告方认为过高，请法院依法判决。伙食费无异议。护理费请法院依法判决，交通费以发票为准。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、住院病案资料，拟证明原告住院进行了治疗。2、《重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》（复印件），拟证明发生事故的事实。3、重庆市璧山区远达电动车销售公司的《证明》，拟证明原告月工资3200元。审理中，被告向法庭提交以下证据：原告出院证和垫付的医疗发票，拟证明原告住院时间和被告公司方垫付了相关费用8845.52元。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告公司是从事县内班车客运、公共汽车客运（璧山）等客运经营的专业企业。2017年7月23日12时，原告在乘坐被告公司营运的大型客车时，因该车发生交通事故，致使乘客即原告受伤。事故责任确认原告无责任。原告受伤后，被当日送至璧山同济医院住院救治，入院诊断为：胸部、颈肩部、腰骶部皮肤组织挫伤。原告于2017年8月15日出院，出院医属：休息2周、出院带药、门诊随访。原告住院23天，期间的住院医疗费用共计8845.52元由被告公司向医院支付。原告出院后，至本案诉讼，被告公司未向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费。本院认为，原告乘坐被告公司营运客车，形成旅客运输合同关系，且合法有效，被告公司有义务将原告安全运送到目的。被告公司履行合同义务过程中，发生交通事故，使作为乘客的原告受伤，被告公司应当向原告承担违约赔偿责任，该违约赔偿的范围为原告的医疗费用和其他财产性质的损失赔偿。被告公司已经支付原告住院期间的医疗费用共计8845.52元的事实成立，被告公司已承担了原告住院医疗费用8845.52元的赔偿，本院予以确认。原告所诉被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合其他财产性质的损失赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告住院23天的住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；住院23天期间的护理费为23天×100元/天=2300元。住院期间的误工费，原告仅提交了重庆市璧山区远达电动车销售公司的《证明》，无该企业的工资发放表等证据支撑，因此，原告的该部分证据不足，本院确认住院期间23天和建议休息两周的误工费为37天×80元/天=2960元。原告所诉交通费200元，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后十日内支付原告张正容住院伙食补助费1150元，住院护理费2300元，误工费2960元，合计6410元。二、驳回原告张正容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后，七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。本判决为终审判决。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年二月二十六日书记员 王田爽
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执458号之二申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。被执行人徐文华，男，1985年3月31日出生，住松阳县。被执行人林波，男，1982年9月10日出生，住松阳县。申请执行人叶增妙依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初854号民事判决书，于2017年03月02日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年二月十一日()书记员  李君波
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0803民初3206号原告：雷某某。被告：李某某。原告雷某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告李某某声称其亲戚想要贷款，承诺由其向原告出具借据，征得原告同意后，被告李某某于2016年2月21日向原告贷款16万元，约定月利息1.5分，当日由被告向原告出具了借据交由原告收执。2016年6月16日,被告李某某再次向原告贷款8万元，约定月利息1.6分，当日由被告向原告出具借据交由原告收执。原告也通过银行转账向被告履行了出借义务。2017年，被告偿还了借款16万元的利息28800元。后经原告催要，被告本息再未偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告李某某立即偿还原告贷款本金24万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告雷某某为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据:1、借据一支，证明2016年2月21日被告李某某向原告雷某某借款16万元，约定月利息1.5分事实；2、转账凭证一支，证明2016年2月14日原告雷某某向被告李某某转账8万元的事实；3、打款凭证一支，证明2016年2月20日原告雷某某向被告李某某打款8万元的事实；4、借据一支，证明2016年6月16日被告李某某向原告雷某某借款8万元，约定月利息1.6分的事实；5、转账凭证一支，证明2016年6月14日原告雷某某向被告李某某转账8万元的事实。被告李某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、4组证据系原始书证，且有被告李某某的签名，意思表示真实，本院予以采信；第2、3、5组证据系银行部分对转账金额的具体记载，且能够证明原告向被告履行了出借义务，本院予以采信。本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下法律事实：2016年2月14日，被告李某某因资金周转困难提出向原告借款，原告于同日通过农业银行向被告转账8万元，后于2016年2月20日向通过农业银行被告打款8万元，被告于2016年2月21日向原告出具借款16万的借据一支交由原告收执。2017年2月14日，被告偿还了借款16万元的利息28800元。2016年6月14日，被告李某某以同样的理由再次向原告提出借款，原告同日通过兴业银行向被告转账8万元，被告于2016年6月16日向原告出具借款8万的借据一支交由原告收执。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。另查明，借款本金16万元以月利率15‰计算从2016年2月21日起至2017年2月21日的利息为28800元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告雷某某与被告李某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告雷某某履行了出借义务，被告李某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息，否则承担相应的违约责任。双方当事人约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经公告传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金16万元及利息（从2017年2月22日起至债务履行完毕之日止，月利率按15‰计算）；二、被告李某某于判决生效后十日内偿还原告雷某某借款本金8万元及利息（从2016年6月16日起至债务履行完毕之日止，月利率按16‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  武秀杰审判员  王宏国审判员  贾丽丽二〇一八年二月九日书记员  贾艳林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执484号之一申请执行人：段亦明，男，1970年3月5日生，汉族，住南昌市。被执行人：宋华，男，1961年1月1日生，汉族，江西南昌人，住北京市石景山区。段亦明申请执行宋华民间借贷纠纷一案，南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3274号民事调解书已经发生法律效力。在审理过程中，南昌市东湖区人民法院于2016年6月13日以案号（2016）赣0102财保44号对申请执行人段亦明的担保人李启亮所有的位于南昌市东湖区阳明东路XX号XX室房产进行担保查封，并于2016年10月8日立案执行，执行案号为（2016）赣0102执1473号。后在执行期间，南昌市中级人民法院于2017年4月6日做出裁定（2017）洪中执交字第22号将南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102执1473号一案交叉到南昌市西湖区人民法院执行。现南昌市西湖区人民法院已于2017年4月12日立案执行，执行案号为（2017）赣0103执484号。申请执行人段亦明向本院申请解除在诉讼阶段对申请执行人担保人李启亮所有的位于南昌市东湖区阳明东路XX号XX室房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人李启亮所有的位于南昌市东湖区阳明东路XX号XX室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 琳二〇一八年二月十一日书记员 廖子巽（
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10687号原告：柏波，男，1985年9月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告：程建荣，女，1970年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告柏波诉被告程建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏波、被告程建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏波诉称，2017年8月6日早上9点左右，其在科技路西口饺子馆里，正在店里忙，忽然听见妻子张东侠呼喊，说猫把她咬了，被告当时不在场，原告接过绳子在绑的时候，被猫抓伤了左脚。随后，其前往医院的途中联系被告，被告称有事来不了，原告前往医院治疗。双方就医药费协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费2060元，误工费1200元，交通费180元，共计3440元；2、被告对原告今后所有可能因伤害发生后续治疗费，由被告承担；3、诉讼费由被告承担。被告程建荣辩称，本案中，其所饲养的猫将原告抓伤的事实属实，其将猫绑在店面外的树上，事发当天，因停电，不在店里，也没有将猫带回，本案中原告存在过错，对损害后果应承担责任，原告诉请的医疗费、误工费、交通费不客观，诉请不当。请求驳回原告诉请。经审理查明，原告为了证明其主张提交照片1张、西安市长安区医院门（急）诊病历、门诊收费票据3张，证明被告饲养的猫将其抓伤，入院治疗，医疗费2148.6元。其中，西安市长安区医院门（急）诊病历，时间为2017年8月6日，初步诊断为左足猫抓伤（Ⅲ级暴露）；治疗方案中包括狂犬免疫球蛋白和狂犬疫苗；门诊收费票据共计2148.6元。被告程建荣对上述证据均认可，称其未与原告一同前往医院，猫将原告抓伤时，其不在现场，仅是听邻居打电话说猫把原告抓伤，其称抓伤赶紧去医院治疗，原告告知程建荣，原告夫妻二人共花费3000余元医疗费。被告程建荣称，其经营服装店，原告经营饺子馆，双方系邻居；服装店内有老鼠，所以其饲养一只猫，白天将猫绑在店外的树上，晚上放回店里，已经一年多时间；原告是将猫从树上解下准备绑至空调支架时，猫将原告抓伤，因此原告存在过错。被告未提交证据证明，上述损害系由原告故意或者重大过失造成。关于误工费、交通费，原告未提交证据；关于后续治疗费，原告未申请鉴定。上述事实，西安市长安区医院门（急）诊病历、门诊收费票据当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的猫将原告抓伤，被告辩称，原告存在过错，其未提交证据证明，上述损害系由原告故意或者重大过失造成。故对被告的该项辩称，本院依法不予采信。被告陈述，其将猫绑在户外的树上，事发时，其并不在现场，证明被告作为动物的饲养人未尽到看管责任。原告提交的证据能够证明其因被告的猫抓伤产生的医疗费2148.6元，原告主张被告赔偿医疗费2060元，未超出上述数额，本院依法予以支持。关于误工费、交通费，原告未提交证据，该项主张无事实依据，本院依法不予支持。关于后续治理费，原告未申请鉴定，该项主张无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告程建荣于本判决生效之日起十日内支付柏波医疗费2060元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告承担50元，被告承担450元，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王文章人民陪审员  顿纪斌二〇一八年二月二十二日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1929号原告：重庆君睿达汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500110331652353C。法定代表人：王新丽，总经理。被告：薛荣，男，1971年2月28日出生，汉族，住陕西省子长县。本院在审理重庆君睿达汽车运输有限公司与薛荣民间借贷纠纷一案中，原告重庆君睿达汽车运输有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告重庆君睿达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费未按期缴纳，本院决定不予追缴。审判员  谭杨二〇一八年二月二十八日书记员  喻丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省广灵县人民法院行政裁定书（2018）晋0223行审1号申请执行人：广灵县国土资源局，住所地广灵县广泰东街。法定代表人：王岳峰，该局局长。委托诉讼代理人：王磊，广灵县国土资源局执法监察大队副队长。委托诉讼代理人：刘景峰,广灵县国土资源局执法监察大队副队长。被执行人：武晓齐，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，山西省广灵县蕉山乡东崖头村人，现住该村。广灵县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行广国土资行罚决字[2017]0503号行政处罚决定。本院于2018年1月9日受理本案，组成合议庭，传唤执行双方当事人于2018年1月25日在本院公开举行了听证，对该具体行政行为是否合法进行了审查。申请执行人国土局的委托诉讼代理人王磊、刘景峰，被执行人武晓齐到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人国土局认为，被执行人武晓齐未经依法批准，擅自占用广灵县蕉山乡东崖头村集体耕地0.6亩建牛棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地法）第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定，依据土地法第七十六条的规定对其作出行政处罚，限期拆除在非法占用0.6亩耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在指定期限内自行履行，现提起行政复议和行政诉讼期限届满，被执行人经催告后仍未履行，故依法申请法院强制执行。被执行人武晓齐对处罚虽无异议，但辩称建牛棚养牛是为了维持生计，不同意拆除牛棚。经审查，2017年3月份，广灵县蕉山乡东崖头村村民武晓齐，未依法办理建设用地批准手续，擅自在自家的承包地内建牛棚。3月30日被国土局工作人员巡查发现，责令其停工，但制止未果。国土局经GPS定位测量，确认该宗地占用面积共0.6亩，权属广灵县蕉山乡东崖头村，地类为耕地，不符合（2006年-2020年）广灵县土地利用总体规划确定的农业用途，不涉及占用基本农田。国土局认为武晓齐未经批准建牛棚的行为违反了土地法第二条第三款、第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。国土局在2017年5月23日向武晓齐送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，于2017年5月26日根据土地法第七十六条的的规定，对其作出广国土资行罚决字[2017]0503号行政处罚决定，限其在15日内自行拆除在非法占用0.6亩耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知其依法提起行政复议和行政诉讼的救济权利。武晓齐未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，经催告后仍未自行履行处罚决定。2018年1月9日，国土局向我院提出强制执行申请。上述事实有经听证会出示并质证的申请执行人提供的《土地违法案件卷宗》和执行双方在听证会上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据土地法规定，任何单位和个人不得侵占土地，国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。武晓齐未经依法审批，擅自在其承包的农村集体农业用地上建牛棚的行为，违反了相关法律规定，应予处罚。且公民的任何行为必须在法律准许的范围内实行，任何理由不得作为逾越法律的借口，被执行人的辩解主张不能作为阻却执行的合法理由，故本院不予支持。国土局作为县级土地行政管理部门，依法行使行政管理权，对其作出的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，故本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行广灵县国土资源局对武晓齐作出的《广国土资行罚决字[2017]0503号行政处罚决定书》，由广灵县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张锦香人民陪审员王香莲人民陪审员张帅二〇一八年二月二日书记员王鸿轩
��北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初237号之一原告：深州市联富塑胶科技有限公司，住所地深州市前磨头镇铁道南。法定代表人：王立功，该公司总经理。委托诉讼代理人：康俊生，该公司办公室主任。被告：景文杰，男，1963年8月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。被告：耿俊巧，女，1963年1月15日出生，汉族，现住唐山市玉田县。原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告景文杰、耿俊巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告深州市联富塑胶科技有限公司于2018年2月2日向本院提出对被告耿俊巧撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许深州市联富塑胶科技有限公司对被告耿俊巧撤回起诉的申请。二、原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告景文杰买卖合同纠纷一案继续审理。审判员  孟春权二〇一八年二月二日书记员  史天麟
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执391号之三申请执行人陆扣喜被执行人支建明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙09民终413号，依法向被执行人支建明发出执行通知书，责令被执行人支建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人支建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结支建明(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币2100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年二月二日书记员  童 憬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初124号原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。法定代表人：郑建惠，总经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告:谭晓玲，女，1980年3月3日出生，住重庆市巴南区。原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告谭晓玲物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一八年二月六日书记员代 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 8 ） 内 2 2 2 3 民 初 3 8 1 号     原 告 ： 卢 峰 ， 男 ， 1 9 7 4 年 8 月 3 0 日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 黑 龙 江 省 肇 东 市 。     被 告 ： 曹 慧 群 ， 1 9 8 7 年 6 月 1 9 日 出 生 ， 满 族 ， 无 职 业 ， 住 内 蒙 古 自 治 区 。     原 告 卢 峰 诉 被 告 曹 慧 群 健 康 权 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 8 年 1 月 1 1 日 立 案 。 原 告 卢 峰 经 本 院 传 票 传 唤 ， 无 正 当 理 由 拒 不 到 庭 参 加 诉 讼 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 三 条 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     本 案 按 原 告 卢 峰 撤 诉 处 理 。     案 件 受 理 费 5 0 元 减 半 收 取 2 5 元 由 原 告 卢 峰 负 担 。     审 判 员 王 颖         二 〇 一 八 年 二 月 八 日     书 记 员 梅 荣
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1603民初47号原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组。负责人：黄加东，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：李剑波，四川信和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。法定代表人：陈吉平，该公司总经理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组撤诉。案件受理费10988元，减半收取计5494元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组负担。审 判 长  熊 明审 判 员  罗升超人民陪审员  叶建元二〇一八年二月十一日书 记 员  王 娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2301民初661号原告：新疆恒泰新型建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科荟路11号。法定代表人：李林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂新玲，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：昌吉市北京南路40号40区4丘38栋4层bb-408室。法定代表人：孙育生，该公司总经理。原告新疆恒泰新型建材有限公司与被告新疆金汇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已全部实际履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的���诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆恒泰新型建材有限公司撤回起诉。本案受理费10489元（简易程序已减半收取），由原告新疆恒泰新型建材有限公司负担。审判员 唐 娜二〇一八年二月五日书记员 韩宜杉
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1225号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：向华琼，女，1975年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告向华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一八年二月二十八日书记员 何海虹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终77号上诉人（原审原告）：西昌市袁胖子洁具经营部。住所地：四川省西昌市祥和路机电市场路口（长安路）。经营者：黎君，女，1980年8月出生，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。法定代表人：曹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐又生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。上诉人西昌市袁胖子洁具经营部因与被上诉人四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西昌市袁胖子洁具经营部于2018年2月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人西昌市袁胖子洁具经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西昌市袁胖子洁具经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,358.00元，减半收取1,179.00元，由上诉人西昌市袁胖子洁具经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一八年二月五日书记员 杨 波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终115号上诉人(原审被告)：达州市汇鑫能源有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇堰坝村六、七组。法定代表人：邓超，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：石建忠，男，1958年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：邓超，男，1961年8月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人达州市汇鑫能源有限公司因与被上诉人石建忠、原审被告邓超民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8351-1号民事裁定，向本院提出上诉。达州市汇鑫能源有限公司上诉称：依照法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的工商注册登记地为四川省达州市达县南外镇堰坝村六、七组，西安市未央区并非上诉人的住所地，所以本案应由达州市达川区人民法院管辖。第二，上诉人与被上诉人之间没有签订任何的关于管辖约定的协议，被上诉人与被告之间所签的协议不能约束上诉人。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省达州市达川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告石建忠与原审被告邓超签订的《还款协议》中虽约定了由甲方户籍所在地人民法院起诉，但因上诉人未在《还款协议》上签字盖章，故该管辖约定对上诉人没有约束力，本案应按法定管辖原则确认管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人石建忠住西安市××西北石油管道局小区××楼××单元××号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定虽有瑕疵，但最终确任管辖法院无误，其裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈 菲
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2018)川2022民初70号原告：石勇均，男，1971年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。被告：李英，女，1976年3月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省乐至县……。委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。原告石勇均与被告李英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇均、被告李英的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石勇均向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月原告与被告达成口头协议，双方约定：由原告承包修建属被告所有的位于乐至县……四川英姐生态农业有限公司的办公室、住房等工程，在修建过程中被告给付了原告部分工程款，2015年11月2日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款295000元，在双方结算当日被告向原告出具欠条一张，在该欠条上载明了被告欠原告工程款295000元的事实，在双方结算后，被告已给付原告工程款160000元，后经原告多次催收，被告均已种种理由推诿，现被告尚欠原告工资款135000元。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告李英辩称，认可原、被告之间存在建筑工程承包关系，经双方结算后，被告的确尚欠原告135000元工程款，但是原告未按照被告要求进行施工，原告将2:4墙修成了1:2墙，应品迭相应价款，同时原告给被告造成的损失也应品迭部分价款。经审理查明事实如下：2015年2月原、被告达成口头协议，约定由原告承包被告所有的位于乐至县……的四川英姐生态农业有限公司的部分建筑工程。工程完工后，2015年11月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠石勇均建房及点工总工程款295000元，计人民币大写：贰拾玖万伍仟元整。注：工程总款：353700元-代付款26700元-已付32000元=295000元。欠款人：李英。2015年11月2日。”在庭审过程中，经原、被告双方确认，被告现已给付原告160000元工程款，被告目前尚欠原告135000元工程款未支付。庭审中，被告未向本院提交能够证明原告工程施工质量存在问题的有关证据。以上事实有原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明、原、被告的陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告与原告达成口头协议，约定由原告承包被告所有的位于乐至县……的四川英姐生态农业有限公司的部分建筑工程，原、被告间形成了事实的劳务合同关系，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。被告向原告出据了欠工程款295000元的欠条，后经原、被告双方确认，被告现已给付原告160000元工程款，被告目前尚欠原告135000元未支付，该事实有被告李英自书的欠条以及原、被告双方的陈述予以证实，因此，原告请求被告给付原告工资款135000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按照被告要求进行施工，原告将2:4墙修成了1:2墙，应品迭相应价款，同时原告给被告造成的损失也应品迭部分价款的辩称意见，因在庭审中被告未向本院提交能够证明原告工程施工质量存在问题的有关证据，被告对此应当承担举证不能的法律后果，同时被告也未提出原告对工程质量问题应当承担对被告造成损失的具体数额，从被告在工程完工后向原告出具欠条以及后续给付部分工程款的行为来看，根据日常生活逻辑进行推测，被告作为一具备完全民事行为能力的成年人，知道或者应该知道与原告进行结算并向其出具欠条的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告李英在本判决生效后十五日内支付原告石勇均劳动报酬135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，适用简易程序减半交纳1500元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  官远胜二〇一八年二月五日书记员  李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司多伦县支行。地址：多伦县诺尔镇多伦大街***号。负责人：曹树斌，系该支行行长。委托代理人：张明辉，系该行员工。被告：叶春祥，男，汉族，1969年4月30日出生，住址内蒙古自治区多伦县。被告：刘秀岭，男，汉族，1980年12月23日出生，住址内蒙古自治区多伦县。被告：王益林，男，汉族，1983年2月2日出生，住址内蒙古自治区多伦县。被告：闫荣书，男，汉族，1975年5月6日出生，住址内蒙古自治区多伦县。原告中国农业银行股份有限公司多伦县支行（以下简称农行多伦县支行）诉被告叶春祥、刘秀岭、王益林、闫荣书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明辉到庭参加诉讼。被告叶春祥经本院公告送达传票传唤、被告刘秀岭、王益林、闫荣书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告叶春祥履行还款义务，给付截止到2017年6月20日的贷款本息35264.80元及履行完毕之日的全部借款本金及利息、罚息、复利（以相关系统实际计算金额为准）；2、要求被告刘秀岭、闫荣书、王益林对上述贷款本息承担连带责任；3、被告承担为收回借款所产生的全部费用（包括但不限于公证费、律师费、评估费、执行费等）。事实与理由：被告叶春祥于2013年5月23日，在原告处办理一笔农户小额贷款3万元，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，约定单笔借款期限为1年，借款用途为农牧业生产，担保方式为连带保证责任，保证人为刘秀岭、闫荣书、王益林，计息方式为按季结息、到期还本，该笔贷款于2016年5月24日到期，借款人叶春祥未按期偿还贷款本息，经原告多次催收，被告一直未履行还款责任，截至2017年6月20日尚欠贷款本金30000.00元，利息5264.80元。被告叶春祥、刘秀岭、王益林、闫荣书未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告叶春祥签订《农户贷款借款合同》，约定被告叶春祥向原告借款30000.00元，用款方式为可循环式用款，额度有效期自2013年5月23日至2016年5月22日，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且最迟不得超过额度有效期；借款年利率为9%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期还款的违约责任为：对应还而未还本金，从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行的规定计收复利；2013年5月23日，原告农行多伦县支行向被告叶春祥发放贷款30000.00元。截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金30000.00元、利息5264.80元。另查明，被告刘秀岭、王益林、闫荣书为上述借款本息进行担保，保证方式为连带保证，双方约定保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《农户贷款借款合同》、担保承诺书、个人借款凭证予以证明。以上证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告叶春祥、刘秀岭、王益林、闫荣书未到庭，亦未向本院提供证据。本院认为，原告与被告叶春祥订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告已按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告叶春祥应按照合同约定履行返还借款本金及利息的义务，故农行多伦县支行请求被告叶春祥偿还借款30000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘秀岭、王益林、闫荣书对借款本息承担连带责任的诉讼请求，被告刘秀岭、王益林、闫荣书向原告农行多伦县支行签署了担保承诺书，承诺自愿为叶春祥贷款提供担保，承担共同连带责任保证。在双方签订的《农户贷款借款合同》中，约定担保方式为连带责任保证担保；各保证人共同承担连带责任；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等；保证期间为借款期满之日起两年。被告刘秀岭、王益林、闫荣书在借款合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告刘秀岭、王益林、闫荣书应对该借款本金及利息承担连带责任。原告要求被告承担为收回借款所产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、律师费、执行费等），但未提交证据证明上述费用已实际发生及具体数额，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶春祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司多伦县支行借款本金3万元并支付利息（截至2017年6月20日所欠利息为5264.80元，之后利息按双方签订的《农户贷款借款合同》中约定的方式计算至清偿之日止）；二、被告刘秀岭、王益林、闫荣书对借款本息承担连带责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司多伦县支行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.00元、公告费565.60元（原告中国农业银行股份有限公司多伦县支行均已预交），由被告叶春祥负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告刘秀岭、王益林、闫荣书承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长卢志文审判员杨海涛人民陪审员宋秀娟二0一八年二月一日书记员武佳慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1276号原告：北京金汉森啤酒设备有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇。法定代表人：韩乃海。被告：孔维军，男，住北京市。原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司与被告孔维军承揽合同纠纷一案，本院于2018年01月4日立案。原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司于2018年02月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司撤诉。审判员  夏琳琳二〇一八年二月八日书记员  王 莹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终191号上诉人（原审被告）：佳杰科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。法定代表人：高志远，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵阳大光海科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路51号3楼。法定代表人：曾荣，该公司董事长。案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11042之一号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人所在地的上海市长宁区人民法院管辖。裁定理由：双方当事人签订的《订购��同》载明合同签订地点为成都市武侯区，并约定相关争议提交合同签订地人民法院裁决。据此，成都市武侯区人民法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年二月二十七日书记员  陈露茜