.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2017）甘0302民初2207号原告：杜某，男，汉族，生于1987年1月8日，浙江省东阳市人，无业，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司金昌分公司（以下简称国芳分公司），住所地甘肃省金昌市金川区新华路**。负责人：魏天亮，该公司经理。委托诉讼代理人：高俊，该分公司员工。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被告：兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司），，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**法定代表人：张国芳，职务董事长。委托诉讼代理人：马爱国，该公司员工。被告：甘肃建投建设有限公司（以下简称建投公司），住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路****span>法定代表人：冯力强，职务董事长。原告杜某与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司（下称国芳分公司）、兰州国芳置业有限公司（下称国芳公司）、被告甘肃建投建设有限公司（下称建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人项杰、被告国芳公司委托诉讼代理人马爱国、国芳分公司委托诉讼代理人高俊、李青山到庭参加了诉讼，被告建投公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告工程款4112327.32元；2、请求判令三被告赔偿原告违约金736873.45元。事实及理由：2015年6月8日，原告杜某与被告建投公司、国芳公司、国芳分公司签订系列建筑工程施工合同，约定由原告负责修建金昌国芳万和城B4#楼商业群体工程、B3#楼商业群体工程、A6#楼、B区消防水池、2#车库处坡道、A区连廊、A区B3#楼连廊、B3#楼连廊、B3#楼外装饰等。由于原告没有相关资质，被告国芳分公司找来建投公司作为金昌国芳万和城全部项目工程的总承包，原告的工程项目都是挂靠在建投公司名下进行施工的。被告国芳分公司对原告完成的上述工程先后进行了两次结算，结算值分别为54774985.81元、1290000元，对前一次的结算值原告提出如下异议：1、土方以6元/立方计算低于市场价，应补差832886.39元；2、保温款127328元未计算；3、屋面排水沟风机平台油漆1195平方补差45426元；4、2#地下车库挂白90000元未计算；5、垃圾清理费5700元未计算。该次结算值应为57170060元。原告对被告已付工程款的数额也有异议：1、被告对原告的付款大部分是用6月期银行承兑汇票的方式支付的，故产生的贴息费用821349元应从已付工程款中扣除；2、原、被告及第三方协议以房屋抵顶工程款数额3818739元的部分不能扣收3%的税金，3、三方尚未达成抵顶719501.25元工程款协议的部分不能计算为被告对原告的付款；4、2016年4月起工程已停工，被告不能以原告发生水电费23096元抵扣应付原告的工程款。被告对原告已付的工程款应为53057733.58元。故被告尚欠原告工程款4112327.32元（57170060元-53057733.58元）。另,国芳分公司于2016年3月底向原告发出工作联系单，要求原告停止对国芳万和城B4#、A6#、1#地下国库的修建，停工后至今未复工。根据双方的约定双方之间的施工合同归于解除，被告应向原告支付已完工部分合同价款3%的违约金，计736873.45元。被告国芳分公司辩称，国芳分公司与原告签订建设工程施工合同属实，后双方经结算，总工程价款的结算值为55994985.81元，扣除已付55468840.84元、3%的质保金2499749.69元、0.6%的管理费335969.9元，现该工程已超付2609574.22元,应驳回原告的诉讼请求。原告针对第一次结算值提出的异议均不能成立：1、关于土方每立方6元低于市场价不实，当时的每立方6元已超市场价，且经双方协商认可；2、关于保温款，原告在施工过程中用的材料以次充好，与设计要求的标准不符，故双方结算时按标准材料价将差价扣除；3、2#地下车库挂白我公司分包给邹佐，邹佐又转包给原告了，我公司已将工程款全额支付给了邹佐；4、垃圾清理费不可能单列计算。且该结算值是双方协商一致签字认可的。原告对付款数额提出的异议也不成立：1、承兑汇票是一种付款方式，且汇票一经开具，持票人可支付材料款，也可等待提现，不存在贴息的问题；2、以房抵债也是一种付款方式，理应按约定扣除税金；3、2016年通知停工的是主体工程，原告承揽的装修工程仍在施工，产生水电费是必然的，理应抵扣工程款。关于原告要求的违约金没有依据，2016年4月工程停工原因是规划设计变更，无法继续施工，至今该工程尚未施工，通知下发后，我方即刻要求原告将场内设施搬出，双方已经协商解除了合同，对各项工程也进行了结算，原告如期撤离了现场，未给原告造成任何停工损失，也不存在违约问题。被告国芳公司辩称，国芳分公司是我公司下设的分公司，我公司将工程发包给了分公司，责任应由分公司承担。被告建投公司未答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对原告杜某提交的由国芳公司法定代表人张国芳签字的增加费用清单复印件，被告国芳公司及国芳分公司均不认可，原告不能提供原件，也不能提供其他证据印证该复印件内容的真实性，该复印件不能作为本案证据认定事实。根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：国芳分公司系国芳公司下设的分公司。2015年6月之前，国芳分公司与原告杜某商定，杜某挂靠在建投公司名下承包修建国芳分公司在金昌市的金昌国芳万和城的B4#楼、B3#楼、A6#楼等商业群体工程。2015年6月8日，原告杜某与被告国芳分公司就承包修建B4#楼商业群体工程签订了建筑工程施工合同，该合同约定，杜某必须挂靠建投公司三分公司进行施工，国芳分公司按0.6%收取管理费，结算时直接从工程款中扣除。2015年8月11日，金昌国芳公司与杜某又签订建筑工程劳务合同书一份，约定杜某承包修建金昌国芳万和城1#地下车库等。对杜某承包修建的其他工程双方未签订书面合同。在杜某施工过程中，国芳分公司于2016年3月29日，通知杜某暂停对国芳万和城B4#楼、A6#楼的施工。2016年12月29日、杜某和国芳金昌分公司对杜某完成的B3-1#楼、B3-2#楼、B4-1#楼、B4-2#楼、A6#楼及附属设施等工程的工程款进行结算，制作了工程结算明细表和工程结算汇总表，在汇总表中注明保修金B3#楼按3%扣留，其余都按1%扣留，结算值为54774985.81元，杜某在结算明细表及汇总表中均签署："对此结算无异议"，并签名进行确认。之后双方对杜某完成的其余工程亦进行了结算，结算值为1290000元。现国芳分公司已陆续以交付承兑期为6个月的银行承兑汇票付款、向杜某的债权人抵顶房屋、材料、代交水电费抵顶工程款等方式向原告杜某支付工程款53999010.46元，其中以交付承兑汇票方式付款杜某已向国芳分公司交付工程款为1560000元的税务发票，其余工程款的税务发票双方约定由国芳分公司代开，税金从应支付给杜某的工程款中按3%扣收。本院认为，原告杜某个人并不具备建筑工程施工的资质，其挂靠在建投公司名下承包建设工程，违反了法律的强制性规定，双方订立的合同属无效合同，但双方对杜某已完成的工程价款进行的结算不违反相关法律规定，属有效法律行为，该结算协议对双方具有法律约束力，双方应按结算价款履行。原告杜某对双方在2016年12月29日进行结算的结算值54774985.81元提出的五点异议，未提供证据证实，不能推翻该结算数额，且原告杜某在该结算表中明确注明对结算无异议，现提出的异议均无据证实，不能成立。对于国芳分公司及国芳公司对杜某的付款数额，杜某虽不同意国芳分公司以价款457616.25元的房屋抵顶给杜某的债权人陈煌龙以支付对杜某的工程款457616.25元，但国芳分公司提供的三方抵扣协议及付款审批表中杜某签名进行了确认，且在付款审批表中载明的金额为457616.25元，该协议合法有效，该款应计算在国芳分公司支付给原告的工程款中；国芳分公司主张以价款261886元的房屋抵顶给杜某债权人赵福善以支付对杜某的工程款261886元的事实，经核实不存在，该261886元不计入国芳分公司支付给杜某的工程款中；对于2016年4月之后的水电费23096元，原告杜某不认可，也不同意用其工程款抵顶，不予抵顶，该23096元不计入国芳分公司支付给杜某的工程款中。对于原告之被告对其付款用6个月期限的承兑汇票，给其造成贴息损失，要求被告给付其贴息损失的主张，因承兑期为6个月的承兑汇票，到6个月后才能兑付现金，实际给原告杜某造成6个月的利息损失，其要求按月息4.5‰赔偿其利息损失，符合相关法律规定，予以支持。对于原告主张的国芳分公司以房屋、材料抵顶工程款的部分不扣收3%的税金的主张，因不管采取什么方式付款，均不能免除工程价款的税金，其主张不符合相关法律规定，不予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方订立的建筑承包合同自始无效，不存在违约之说，其请求无法律依据，不予支持。关于国芳分公司之按双方约定从应付原告杜某的工程款中扣收工程款的0.6%的管理费支付给挂靠单位建投公司的主张，因该约定违反法律的强制性规定，属无效约定，不予支持。关于质保金双方虽约定B3#楼按3%扣留，其余都按1%扣留，但除B3#楼全部完工外，其余尚未完工，未完工部分的工程质保金不应扣留，国芳分公司仅可扣留B3#楼工程款3%的质保金。综上，国芳分公司应付杜某工程款56064985.81元（54774985.81元+1290000元），实付53999010.46元（37304258.02元+15653734.44元-261886元-23096元+1326000元），尚有2065975.35元未付，扣除已付工程款未开具发票的工程款37499010.46元（53999010.46元-16500000元）3%的税金1124970.3元，再扣留B3#楼工程的质保金880250.54元，剩余工程款60754.51元，国芳分公司应向原告杜某支付，并向杜某赔偿贴息损失699813元（25919000元×4.5‰×6个月）。国芳分公司系国芳公司的分支机构，国芳公司对上述款项也应承担给付责任。而建投公司系杜某挂靠承包工程的公司，其实际未参与该工程的施工，也未接受国芳分公司及国芳公司的付款，原告要求建投公司承担付款责任无事实及法律依据不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条之规定，判决如下：一、被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司、兰州国芳置业有限公司共同给付原告杜某工程款60754.51元，赔偿杜某贴息损失699813元，合计760567.51元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告杜某对甘肃建投建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45459元，原告承担38329元，被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司、兰州国芳置业有限公司共同承担7130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李玉芳人民陪审员 王 斌人民陪审员 李 红 二○一八年二月二十八日书 记 员 张银红