安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终65号上诉人（原审被告）：马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区咏春公寓1栋10-11号。法定代表人：邢立红，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万龙德，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审原告）：万会文，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：奚德礼，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审被告）：夏魏斌，男，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司（以下简称瑞鸿公司）因与被上诉人万龙德、万会文、奚德礼、夏魏斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞鸿公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项内容，改判瑞鸿公司不承担连带清偿责任；2.判由万龙德、万会文、奚德礼、夏魏斌承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：万龙德、万会文与奚德礼之间存在借贷关系，已经由双方一致认可。由于“东浦公司”正处于筹备阶段没有公章，二出借人对此是知情的。奚德礼、夏魏斌为应付二出借人，私自在借条上偷盖了与借款毫无关联的瑞鸿公司印章。一审法院认定瑞鸿公司同意对借款提供担保，无任何事实依据。二出借人在长达两年多时间从未向瑞鸿公司主张过权利，一审认定出借人向瑞鸿公司多次主张权利的事实，亦无任何依据。瑞鸿公司在奚德礼所作的还款承诺书上并未签字盖章，二出借人收存后也没有提出异议，充分说明了借条上印章是奚德礼、夏魏斌私自偷盖的，瑞鸿公司对借款并不知情，并非自己真实意思表示，更无担保一说。综上所述，一审判决瑞鸿公司对借款本金188000元承担连带清偿责任，与事实相悖，且于法无据。万龙德、万会文辩称，瑞鸿公司在借条上加盖印章，说明对案涉借款提供了担保，依法应当承担连带清偿责任，请求二审维持原判。奚德礼、夏魏斌未作答辩。万龙德、万会文向一审法院起诉请求：1.归还借款金额20万元；2.资金利息88880元（2016年1月26日承诺5万元，2016年1月26日占用资金8个月零3天，按月息0.008%银行利息三倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月24日，奚德礼、夏魏斌在瑞鸿公司（曾用名：夏飞）共同向万龙德、万会文出具借条一份，借条言明：今借万龙德人民币贰拾万元整（200000元），下月底不进场，全额归还。奚德礼、夏飞在借款人栏签名。借条出具后，万龙德、万会文要求在借条上加盖“东浦公司”印章，因奚德礼没有“东浦公司”的公章，夏魏斌遂在“借款人”三个字后加盖了瑞鸿公司的公章，同时又在“借款人”三个字上加盖了瑞鸿公司印章。当天邢立红亦在瑞鸿公司内。2014年10月23日、24日，万龙德、万会文分两次通过农行汇款交付借款共计20万元。借款到期后，经万龙德、万会文多次催要，奚德礼于2016年1月26日向万龙德、万会文出具了《还款计划》，承诺于2016年2月底还款4万元，同年3月底还款8万元，4月底还款8万元，5月底还款5万元利息，已还6000元不算还款，并承诺到期不还，其将承担一切费用。邢宽作为见证人在还款计划上签名。之后奚德礼仅分四次偿还了18000元，其中6000元作为万龙德、万会文再次催收欠款产生的费用补偿。奚德礼、邢立红既是夫妻关系，又均是瑞鸿公司股东，奚德礼占股10%，邢立红占股90%。邢立红保管瑞鸿公司的公章。夏魏斌是邢立红的表弟，邢宽是邢立红的弟弟。一审法院认为，一、万龙德、万会文提供的借条能够证明奚德礼、夏魏斌向其借款的时间与金额，双方的债权债务关系明确，作为债务人应当承担还款义务，没有兑现承诺，依法应当承担相应的民事责任。二、瑞鸿公司在借条上加盖印章，视为同意为该笔借款提供担保。理由如下：首先奚德礼、夏魏斌是在瑞鸿公司内向万龙德、万会文出具的借条。借条出具后，万龙德、万会文要求在借条上加盖“东浦公司”印章，因奚德礼没有“东浦公司”印章，夏魏斌遂加盖了瑞鸿公司印章。而奚德礼与邢立红既是夫妻关系，又均是瑞鸿公司的股东。而瑞鸿公司印章是由邢立红保管。夏魏斌又是邢立红的表弟。故借条上加盖瑞鸿公司印章，邢立红应当知晓。瑞鸿公司关于其不清楚夏魏斌是怎么盖到章的辩称未能提供证据证明，不予采纳。其次瑞鸿公司虽然是在借款人栏加盖了印章，但万龙德、万会文均认可借款系奚德礼个人借款，加盖瑞鸿公司印章是起保证作用。再次借款到期后，万龙德、万会文亦到瑞鸿公司催要过借款，故瑞鸿公司应对奚德礼、夏魏斌未清偿的债务承担连带清偿责任。三、关于瑞鸿公司的担保范围。本案双方在借条上没有约定利息，瑞鸿公司亦没有在奚德礼出具的承诺书上盖章，故对于奚德礼关于给付5万元利息的承诺，瑞鸿公司不承担担保责任。因此，瑞鸿公司应对奚德礼、夏魏斌未归还的借款188000元承担连带偿还责任。四、关于借款利息。本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告依法应自2016年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但根据万龙德、万会文关于利息的诉请，该部分利息总计不得超过38800元。万龙德、万会文主张按0.008%银行月息三倍计算利息的诉请没有依据，不予支持。奚德礼于2016年1月26日承诺给付利息5万元，万龙德、万会文认为系2016年1月26日之前的借款利息，根据本案借款的出借期限及法律关于民间借贷利率24%的规定，该利息加上奚德礼同意给付的催收费用6000元，并不违反法律规定，予以支持。逾期利息自2016年1月26日起计算。因承诺书系奚德礼个人出具，应由奚德礼个人予以偿还。奚德礼已给付的12000元，按照奚德礼承诺的还款顺序，依法应为归还第一期的本金，故奚德礼尚应给付万龙德、万会文利息50000元。判决:一、奚德礼、夏魏斌于本判决生效之日起三日内一次性归还万龙德、万会文借款本金188000元及利息（利息以188000元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，最高以38800元为限）；二、马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、奚德礼于本判决生效之日起三日内一次性归还万龙德、万会文利息50000元。案件受理费5633.7元，由马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司、奚德礼、夏魏斌共同负担。本院查明的事实与一审相同。围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定瑞鸿公司为案涉借款的保证人，判决其对借款本金承担连带清偿责任，依据是否充分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借条上签字或者盖章，虽未表明保证人身份，但通过其他事实能够推定其为保证人的，应认定其为保证人。本案中，奚德礼、夏魏斌向万龙德、万会文借款20万元并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。对此各方均无异议，本院予以确认。瑞鸿公司在该借条上加盖印章，其虽未表明保证人身份，但根据查明的事实能够推定其为保证人。理由如下：首先，从盖章的目的来看，在借条上加盖瑞鸿公司印章系奚德礼、夏魏斌应万龙德、万会文要求加盖的，目的是担保将来“不能进场”时奚德礼、夏魏斌能够还款。第二，从两借款人与瑞鸿公司之间的关系来看，借款时奚德礼系瑞鸿公司的股东，同时亦系瑞鸿公司法定代表人邢立红的丈夫，夏魏斌与邢立红之间亦有亲戚关系，万龙德、万会文有理由相信奚德礼、夏魏斌在借条上加盖瑞鸿公司印章系经由瑞鸿公司同意。第三，从印章保管使用情况来看，瑞鸿公司法定代表人邢立红认可印章一直系由其本人保管，其辩称借条上的公章系奚德礼、夏魏斌私自偷盖，因未能举证加以证明，亦不能作出合理解释，本院不予采信。故对于奚德礼、夏魏斌在借条上加盖使用公司印章的行为，应认定系经过瑞鸿公司同意，由此产生的民事责任应由瑞鸿公司承担。根据上述分析意见，应认定万龙德、万会文与瑞鸿公司之间就案涉借款成立保证合同关系，瑞鸿公司作为保证人依法应当承担保证责任，一审判决瑞鸿公司对案涉借款本金承担连带清偿责任，依据充分，并无不当。综上所述，瑞鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5633.7元，由马鞍山市瑞鸿医疗器械贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红军审判员  张茂进审判员  刘 乔二〇一八年二月五日书记员  袁 园