.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2018)晋09刑终50号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告单位）忻州五台山风景名胜区五峰宾馆(以下简称五峰宾馆)，原名山西五台山五峰宾馆，注册地址为忻州市五台山风景区台怀镇大车沟，注册于1994年9月21日，注册号为140922100090198，法定代表人李生祥。诉讼代表人白永红,男，1973年2月2日出生，居民身份证号×××，汉族，五台县沟南乡茹家垴村人，住本村，系被告单位五峰宾馆后勤经理。上诉人（原审被告单位）山西五台山五峰宾馆集团有限公司(以下简称五峰宾馆集团)，原名山西五台山五峰宾馆有限公司，注册于2010年1月12日，注册号为140900200005267，法定代表人李慧文。诉讼代表人郎爱平，男，1962年9月29日出生，居民身份证号×××，汉族，五台县门限石乡侯家村人，住本村，系被告单位五峰宾馆集团夜班经理。上诉人（原审被告人）李生祥，男，1951年5月4日出生，专科文化，出生地五台县，现任五峰宾馆法定代表人、五峰宾馆集团实际负责人，住五台县。上诉人（原审被告人）刘宝林，男，1966年3月17日出生，出生地五台县，2003年10月至2013年9月在五峰宾馆、五峰宾馆集团工作，住五台县。上诉人（原审被告人）马存柱，男，1949年8月4日出生，出生地五台县，2013年6月在五峰宾馆集团信贷部工作，住五台县。辩护人胡煜。上诉人（原审被告人）李欣荣，男，1974年1月26日出生，出生地五台县，实际2002年到2013年不在五峰宾馆工作，另承包经营五台山龙华宾馆、民政宾馆，2013年9月至2014年7月底在五峰宾馆集团具体负责，住五台县。上诉人（原审被告人）李慧文，男，1982年8月8日出生，出生地五台县，住太原市。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司、原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月12日作出（2015）五刑初字第106号刑事判决。判后，原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文不服，均提出上诉。本院于2017年8月11日作出（2016）晋09刑终312号之九刑事裁定，撤销五台县人民法院（2015）五刑初字第106号刑事判决，发回重审。五台县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年9月14日作出（2017）晋0922刑初68号刑事判决。判后，原审被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司、原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文不服，均提出上诉。本院于2017年11月13日作出（2017）晋09刑终372号刑事裁定，撤销五台县人民法院（2017）晋0922刑初68号刑事判决，发回重审。五台县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日作出（2017）晋0922刑初105号刑事判决。判后，原审被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司、原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员李俊彪、王伟健出庭履行职务，原审被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆的诉讼代表人白永红、山西五台山五峰宾馆集团有限公司的诉讼代表人郎爱平、原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文、辩护人胡煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2001年以来，被告单位五峰宾馆未经相关金融机关批准，因自身业务范围的扩展，由该公司法定代表人、负责人李生祥决定，开始是向该公司的内部员工以借贷方式筹集资金，后逐步向社会公众非法吸收资金。从2003年3月7日开始，被告单位五峰宾馆在其所属财务部委派专人，与存款人签订借条、借款合同、参资协议，承诺以年利率12%至36%的高额利息，吸收公众存款。2009年初，被告人刘宝林担任该公司财务部经理，财务部又组织专人设立非法集资平台信贷部(隶属财务部)，专门向社会公众吸收存款。2012年1月12日，被告人李生祥又注册成立五峰宾馆集团，承继五峰宾馆的全部业务，继续向社会非法集资。2013年9月被告人李欣荣接替刘宝林的公司职务，负责非法集资事务，并以法定代表人的身份与存款人签订参资协议。2013年10月21日，被告人李生祥又在五台县城投资注册成立非法集资平台汇博公司，被告人马存柱任公司负责人。该公司雇佣大量社会闲散人员充当业务员，在五台县城及周边地区宣传拉拢普通民众参与非法集资。后五峰宾馆集团所属信贷部与汇博公司的非法集资业务合并，马存柱为负责人。2014年8月，被告人李慧文任五峰宾馆集团法定代表人，以公司法定代表人的身份与存款人签订参资合同，继续非法吸收公众存款。案件在五台县公安局侦查阶段，五台县公安局委托山西永信司法鉴定所对五峰宾馆、五峰宾馆集团向社会公众非法吸收存款以及各被告人向社会公众吸收存款的数额作出鉴定。鉴定作出后，被告单位、被告人均对该鉴定结论有异议，在第一次忻州市中级人民法院二审期间被告人提出重新鉴定申请。忻州市中级人民法院证据技术中心于2017年1月4日委托山西天平司法鉴定中心对五峰宾馆、五峰宾馆集团非法吸收公众存款的起止时间、参资人数、已归还本金数额、尚欠的本金及人数、参资人员中涉及的亲友、职工人数及支取的代理费、好处费、返点费提成，参资人员中尚未还的，所支取的利息、代理费、好处费折抵本金后剩余的金额,李生祥、马存柱、刘宝林、李欣荣、李慧文分别涉及吸收存款的数额、次数及归还本金、支付利息数额等作出鉴定，该鉴定结论为：1、从2003年3月7日至2014年9月18日，五峰宾馆、五峰宾馆集团共向社会吸收存款982，111，682.00元（已剔除续单金额)，吸收存款次数6836笔，其中五峰宾馆吸收存款944，974，182.00元，吸收存款次数6689笔，五峰宾馆集团吸收存款数额37，137，500.00元，吸收存款次数147笔。至委托鉴定之日2017年1月4日，五峰宾馆集团、五峰宾馆已归还到期本金568，641，082.00元，支付利息304，151，318.96元，尚欠本金数额413，470，600.00元，参资的2277人中尚欠本金人数1257名，参资人中尚未还本的、除去已支付的利息、代理费、好处费等折抵本金后，剩余金额270，329，897.50元，人数1109名。另外，参资人员2277名中涉及亲友15人的借款本金9，316，000.00元，已偿还本金6，121，000.00元，支付利息2，495，835.00元；涉及职工145人的借款本金65，809，697.00元，已偿还本金48，954，697.00元，支付利息18，286，084.00元。2、被告人李生祥在2003年3月7日至2014年9月18日作为五峰宾馆、五峰宾馆集团的实际负责人吸收本金982,111,682.00元（其中包括向亲友及职工吸收的本金75,125,697.00元），共6836笔；被告人刘宝林在2009年1月至2010年9月、2011年3月至2013年9月担任五峰宾馆财务经理期间参与吸收本金570,541,082.00元，共2824笔；被告人马存柱在2013年6月6日至2014年8月30日在五峰宾馆信贷部工作期间，参与吸收本金213,261,000.00元，共2041笔；被告人李欣荣在2013年9月20日至2014年7月在五峰宾馆担任副董事长期间参与吸收本金87,655,544.00元，共1689笔；李慧文在2014年8月至2014年9月30日担任五峰宾馆集团法定代表人期间参与吸收本金11,201,200.00元，共48笔。另查实，2277名参资人员中同时包括参资人王斌将240万元债权转让给受让人王晋伟，该债权经山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第73号民事判决书，判决债务人五峰宾馆和李生祥共同偿还王晋伟借款本金240万元及利息；参资人中田志英借款60万元、于春香借款26万元、郑斌峰20万元、张占成借款100万元、赵树民借款88万元，共计294万元，经债权转让给受让人陆芳岩，该债权亦经山西省忻州市中级人民法院以（2014）忻中商初字第65号民事判决书，判决借款人五峰宾馆集团和李生祥共同偿还债权人陆芳岩借款本金294万元及其利息，上述债权转让人包含于2277名参资人员中。另外，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西五台山五峰宾馆集团有限公司、安军借款合同纠纷一案，经山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第24号民事判决书，判决被告归还原告借款本金3000万元及利息；刘考同与忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、五台县五峰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，经山西省原平市人民法院（2014）原商初字第332号民事判决书，判决被告归还原告刘考同借款350万元及利息，上述借款属于被告单位向2277名参资人员以外的借款。2014年11月10日，被告人李生祥到五台县公安局投案;2014年12月11日，被告人李欣荣到五台县公安局投案；2014年11月4日，被告人马存柱到五台县公安局投案；2015年1月4日，被告人刘宝林到五台县公安局投案。认定上述事实的证据有：书证；物证；证人证言；被告人的供述与辩解；山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心[2017]会鉴字第1号司法鉴定意见书。所有证据均经庭审举证、质证。其中，以下证据对本案主要犯罪事实予以确认：一、书证1、犯罪单位的相关证照、手续。2、五名被告人的户籍证明，身份信息。3、部分集资合同、收据、部分集资户的身份证复印件及相关材料。4、银行转款记录。5、查封扣押涉案财产手续。6、山西省原平市人民法院（2014）原商初字第332号民事判决书、山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中商初字第65号、73号民事判决书、山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第24号民事判决书。二、证人证言1、报案参资户的询问笔录，证实各自往五峰宾馆存钱的经过。2、被告单位雇佣的具体从事吸收公众存款业务人员的证言，证实吸收公众存款的相关情况。三、被告人供述与辩解各被告人对主要犯罪事实的供述与起诉书指控的犯罪事实基本一致。四、公安机关出具的各被告人的到案经过证实被告人李生祥、李欣荣、马存柱、刘宝林主动投案的事实。五、鉴定意见（一）山西天平司法鉴定中心天平司鉴中心[2017]会鉴字第1号司法鉴定意见书认定：1、关于五峰宾馆、五峰宾馆集团吸收存款情况：（1）五峰宾馆、五峰宾馆集团吸收存款起止时间：2003年3月7日至2014年9月18日。（2）五峰宾馆、五峰宾馆集团吸收存款数额：982,111,682.00元（已剔除续单金额）。其中五峰宾馆吸收存款数额:944,974,182.00元；五峰宾馆集团吸收存款数额：37,137,500.00元。（3）五峰宾馆、五峰宾馆集团吸收存款次数：共6836笔。其中五峰宾馆吸收存款次数：6689笔；五峰宾馆集团吸收存款次数：147笔。（4）五峰宾馆、五峰宾馆集团至委托鉴定之日归还到期本金数：568,641,082.00元。（5）五峰宾馆、五峰宾馆集团至委托鉴定之日支付利息数：304,151,318.96元。（6）五峰宾馆、五峰宾馆集团至今尚欠本金数：413,470,600.00元。（7）五峰宾馆、五峰宾馆集团至今尚欠人数：1257名。（8）出借（参资）人中尚未还的、所支付的利息、代理费、好处费等折抵本金后剩余的金额：270，329,897.50元，人数1109名。2、关于李生祥、李欣荣、李慧文、马存柱、刘宝林吸收存款的具体情况如下：（1）李生祥在2003年3月7日至2014年9月18日作为五峰宾馆、五峰宾馆集团的实际负责人吸收本金982,111,682.00元（其中包括向亲友及职工吸收的本金75,125,697.00元）6836笔。（2）刘宝林在2009年1月至2010年9月、2011年3月至2013年9月担任五峰宾馆财务经理期间参与吸收本金570,541,082.00元；共2824笔。（3）马存柱在2013年6月6日至2014年8月30日在五峰宾馆信贷部工作期间，参与吸收本金213,261,000.00元；共2041笔。（4）李欣荣在2013年9月20日至2014年7月在五峰宾馆担任副董事长期间参与吸收本金87,655,544.00元；共1689笔。（5）李慧文在2014年8月至2014年9月30日担任五峰宾馆集团法定代表人期间参与吸收本金11,201,200.00元；共48笔。3、关于在出借（参资）的2277名人员中，亲友15名，71笔，本金9,316,000.00元，偿还本金6,121,000.00元，支付利息2,495,835.00元；职工145名，687笔，本金65,809,697.00元，偿还本金48,954,697.00元，支付利息18,286,084.00元。4、鉴定机构特别声明，对被告人李生祥、李欣荣、李慧文、马存柱、刘宝林各自所吸收存款的还本、付息额及涉及被告人李生祥亲友、被告单位五峰宾馆、五峰宾馆集团内部职工的参资金额及笔数无法划分。庭审中，经举证质证，控辩双方对山西天平司法鉴定中心[2017]会鉴字第1号司法鉴定意见书鉴定结论均无异议。（二）1、对于参资人王斌将240万元债权转让给受让人王晋伟，参资人田志英借款60万元、于春香借款26万元、郑斌峰借款20万元、张占成借款100万元、赵树民借款88万元，共计294万元，经债权转让给受让人陆芳岩，上述债权转让人均包含于2277名参资人员中，其性质系非法吸收公众存款，山西天平司法鉴定中心鉴定意见也未将该部分认定为2277名参资人以外的其它债务，故应认定为犯罪数额。被告单位五峰宾馆集团所欠大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司3000万元的债务，被告单位五峰宾馆所欠刘同高350万元的债务，属于被告单位2277名参资人员以外的借款，上述借款数额不应认定为犯罪数额。2、以被告人李生祥为实际控制人、所有人的五峰宾馆、五峰宾馆集团向亲友、内部职工的参资金额75，125，697.00元、参资人数160人，因其时间跨度长，部分资金一直延续到案发前，且在面向社会公众后仍吸收或延续，且山西天平司法鉴定中心鉴定意见也未将该部分认定为2277名参资人以外的其它债务，故该部分参资金额应认定为犯罪数额。据此原审法院认为，被告单位五峰宾馆、五峰宾馆集团违反国家金融管理法规，非法向社会公众各吸收存款944,974,182.00元及37,137,500.00元，分别计6689笔、147笔，数额巨大，其行为构成了非法吸收公众存款罪，依法应予惩处；被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣作为被告单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，非法向社会公众吸收存款，其中李生祥作为五峰宾馆、五峰宾馆集团的实际负责人吸收本金982,111,682.00元，共6836笔，刘宝林在担任五峰宾馆财务经理期间参与吸收本金570,541,082.00元，共2824笔，马存柱在五峰宾馆信贷部工作期间参与吸收本金213,261,000.00元，共2041笔，李欣荣在五峰宾馆担任副董事长期间参与吸收本金87,655,544.00元，共1689笔，数额巨大，上述四被告人行为也均已构成了非法吸收公众存款罪，依法也应予以惩处；被告人李慧文在担任五峰宾馆集团法定代表人期间参与吸收本金11,201,200.00元，共48笔，数额、人数相对较少，时间较短，但其行为也构成了非法吸收公众存款罪，理应得到惩处。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人李生祥作为被告单位的决策者、管理者对被告单位非法吸收公众存款的行为承担全部的法律责任，被告人李欣荣、李慧文分别在被告单位任法定代表人，其二人应分别对其任职期间非法吸收公众存款的行为承担法律责任。被告人马存柱、刘宝林各自在被告单位任职期间对该公司非法吸收公众存款的行为不仅知晓，且其分管部门即从事吸收存款业务，被告人马存柱还存在招揽存款业务赚取佣金的行为，二被告人的行为为被告单位最终实现非法吸收存款的目的起到直接作用，其二人亦应接受法律的惩处。被告人李生祥、李欣荣、马存柱、刘宝林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；被告人李慧文当庭认罪且犯罪情节较轻，考虑其在单位犯罪中所起的作用，可依法从轻处罚；被告单位曾为社会做出一定贡献，案发前已归还部分存款，且确有部分资产可处置，尚能弥补一定损失，故依法也可对其从轻处罚；各被告人与辩护人的相关意见予以采纳。辩护人所称被告单位职工的参资金额应从被告单位吸收的公众存款数额中予以剔除，被告人李生祥亲友的参资金额应从李生祥吸收的公众存款数额中予以剔除，因山西天平司法鉴定中心鉴定意见未将该部分参资金额认定为2277名参资人以外的其它债务，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人所称被告人马存柱立功表现的意见不属于法律意义上的立功，不符合相关规定，且未提供相应的证据予以证实，对此辩护意见本院也不予采纳。忻州市中级人民法院判决书中涉及的参资人王斌、田志英、于春香、郑斌峰、张占成、赵树民转让的债权本金5，340，000.00元，属于被告单位2277名参资人员内的参资款，其性质系非法吸收公众存款，山西天平司法鉴定中心鉴定意见也未将该部分认定为2277名参资人以外的其它债务，故应认定为犯罪数额；被告单位五峰宾馆集团所欠大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司3000万元的债务，被告单位五峰宾馆所欠刘同高350万元的债务，属于被告单位2277名参资人员以外的借款，上述借款数额不应认定为犯罪数额。为了维护国家金融管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第六十七条、第六十四条,《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币300000元。二、被告单位山西五台山五峰宾馆集团有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币250000元。三、被告人李生祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币120000元。四、被告人刘宝林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。五、被告人马存柱犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币80000元。六、被告人李欣荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币80000元。七、被告人李慧文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币40000元。八、尚欠参资人员的款项予以追退。判后，各原审被告单位、原审被告人均提出上诉。上诉人忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司不服，均以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。上诉称：1、其在一审期间提交了忻州市中级人民法院的两份判决书、大同市中级人民法院的一份判决书、原平市人民法院的一份判决书，共四份判决书，上述四份判决书均已发生法律效力，并进入执行阶段，上述判决书涉及的基本事实与本案中的基本事实完全类似，涉及出具上述判决书的法院均认定为民间借贷纠纷，本案在上述判决书被依法撤销之前，法庭应当予以考虑对本案的定性。2、其在案发后一直在负责人的组织下积极协调处理资产，尽可能退赔受害人的损失，原判判处罚金30万元、25万元有点多，应先考虑退赔受害人再论罚金。上诉人李生祥、刘宝林、李欣荣不服，均提出上诉，上诉理由与忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司的上诉理由1相同的上诉理由外，另称：其公司现尚有4-5个亿的资产，足以清偿全部债务，希望二审法院改判其缓刑，促使其尽快偿还债务，既可以维护参资户的利益，也可以维护社会稳定。上诉人马存柱不服，提出上诉，上诉理由除与忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司相同的上诉理由外，另称：1、公司内部员工及被告人亲朋、好友的借款不属于非法吸收公众存款，是合法民间借贷关系，应剔除亲朋、好友之间的借贷。2、集资参与人在集资款到期后支付了约定利息，本金继续借用后，在本案中不应累计计算犯罪数额，因为集资参与人尽管续签了合同，但是犯罪对象还是一个本金，犯罪数额并没有增加，只是犯罪时间延长了，故续借的金额不能累加计算。3、本案中五峰宾馆所吸收的资金全部用于正常的生产经营活动，现尚有4-5个亿的资产，足以清偿全部债务，所以应给予减轻处罚或免于刑事处罚。4、其现已69岁，体弱多病，且其在看守所期间遵守监规，及时抢救同室人员，应给其从轻处罚。辩护人当庭亦提出与原审被告人马存柱上诉理由相同的辩护意见。上诉人李慧文不服，提出上诉，上诉理由除与马存柱的上诉理由1、2、3相同的上诉理由外，另称：其虽为法人，但并未实际参与资金的吸收，只是在参资合同上有过签字，其在本案中所起的作用小，且平时素无劣迹应对其从轻处罚，恳请二审法院对其判处缓刑。出庭检察员的出庭意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。针对各上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人（原审被告单位）忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司、上诉人（原审被告人）李生祥、刘宝林、李欣荣、马存柱、李慧文所提”其公司在一审期间提交了忻州市中级人民法院的两份判决书、大同市中级人民法院的一份判决书、原平市人民法院的一份判决书，共四份判决书，上述四份判决书均已发生法律效力，并进入执行阶段，上述判决书涉及的基本事实与本案中的基本事实完全类似，涉及作出上述判决书的法院均认定为民间借贷纠纷，本案在上述判决书被依法撤销之前，法庭应当予以考虑对本案的定性”的上诉理由，经查，上诉人所提判决书系山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第24号原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与被告山西五台山五峰宾馆集团有限公司、被告安军借款合同纠纷一案的民事判决书、山西省原平市人民法院（2014）原商初字第332号原告刘考同与被告忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、五台县五峰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案的民事判决书、本院（2014）忻中商初字第73号原告王晋伟诉被告山西五台山五峰宾馆集团有限公司、李生祥民间借贷纠纷一案的民事判决书、本院（2014）忻中商初字第65号原告陆芳岩诉被告山西五台山五峰宾馆集团有限公司、山西五台山五峰集团、李生祥民间借贷纠纷一案的民事判决书，其中，山西省大同市中级人民法院作出的（2015）同商初字第24号民事判决书的原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司、山西省原平市人民法院（2014）原商初字第332号民事判决书的原告刘考同均不在本案五台县人民检察院起诉指控的范围，亦不属于本案审理范围；本院作出的（2014）忻中商初字第73号、（2014）忻中商初字第65号民事判决书中的原告王晋伟、陆芳岩的债权均属转让取得，债权转让人分别为王斌、田志英、于春香、郑斌峰、张占成、赵树民，上述六名参资人及对应参资数额均在检察机关指控范围以内。经审查，上述参资人与本案原审被告单位、原审被告人均无特定关系，均系通过”口口相传”的方式知晓本案原审被告单位、原审被告人吸收资金的信息后进行参资，获取高额利息，属于非法吸收公众存款，上诉人所提该上诉理由，本院不予采纳。上诉人（原审被告单位）忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司所提”其在案发后一直在负责人的组织下积极协调处理资产，尽可能退赔受害人的损失，原判判处罚金30万元、25万元有点多，应先考虑退赔受害人再论罚金”的上诉理由，经查，原审法院按照法律规定，在法定幅度内判处上诉人忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司的罚金数额并无不当，故对上诉人的上诉理由不予采纳。上诉人（原审被告人）李生祥、刘宝林、李欣荣、李慧文、马存柱及其辩护人所提”考虑其犯罪情节应对其减轻或免除处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，本案现有证据可证实，原审被告人李生祥是本案原审被告单位忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司实际控制人、负责人，公司经营等行为均由原审被告人李生祥作出最终决定，原审被告人刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文在原审被告人李生祥的安排下在各自的职务范围非法吸收公众存款，属共同犯罪，其中原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱在吸收资金过程中起主要作用，均为主犯，原审被告人李欣荣、李慧文在吸收资金过程中起辅助作用，情节较轻，依法可认定为从犯，依法可从轻或者减轻处罚；原审被告人李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚；原审被告人李慧文当庭认罪，可酌情从轻处罚；原判结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪、悔罪表现，原判决定对原审被告单位、原审被告人分别量刑，符合法律规定，量刑适当，上述上诉理由、辩护意见亦不予采纳。上诉人（原审被告人）李慧文、马存柱及其辩护人所提”公司内部员工及被告人亲朋、好友的借款不属于非法吸收公众存款，是合法民间借贷关系，应剔除亲朋、好友之间的借贷”的上诉理由、辩护意见不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，本院不予支持。上诉人（原审被告人）李慧文、马存柱及其辩护人所提”集资参与人在集资款到期后支付了约定利息，本金继续借用后，在本案中不应累计计算犯罪数额，因为集资参与人尽管续签了合同，但是犯罪对象还是一个本金，犯罪数额并没有增加，只是犯罪时间延长了，故续借的金额不能累加计算”的上诉理由、辩护意见，经查，山西天平司法鉴定中心司法会计鉴定意见书已就相关情况予以说明，其上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告单位）忻州五台山风景名胜区五峰宾馆、山西五台山五峰宾馆集团有限公司违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；上诉人（原审被告人）李生祥、刘宝林、马存柱、李欣荣、李慧文作为被告单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，非法向社会公众吸收存款，其中李生祥作为五峰宾馆、五峰宾馆集团的实际负责人吸收本金982,111,682.00元，刘宝林在担任五峰宾馆财务经理期间参与吸收本金570,541,082.00元，马存柱在五峰宾馆信贷部工作期间参与吸收本金213,261,000.00元，李欣荣在五峰宾馆担任副董事长期间参与吸收本金87,655,544.00元，李慧文在担任五峰宾馆集团法定代表人期间参与吸收本金11,201,200.00元，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，忻州市人民检察院建议维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员赵飞审判员赵耀二○一八年二月十二日书记员张敏