北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初15896号原告北京宝裕通典当有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-B号一层101。法定代表人：张辉，总经理。委托代理人：王艳，女，1979年11月8日出生。被告张德永，男，1970年7月18日出生。原告北京宝裕通典当有限公司(以下简称宝裕通公司)与被告张德永典当纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张恒担任审判长，会同人民陪审员蔡琳菁、李增禄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝裕通公司的委托代理人王艳、被告张德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝裕通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德永立即偿还原告宝裕通公司典当借款本金140万元，支付从2015年6月28日起至起诉之日的利息及综合服务费42.5万元，共计1825000元并支付从起诉之日至全部偿还本金及利息之日止的综合服务费及利息，以140万元为基数，按月2.5%计算。诉讼费由被告张德永承担。事实和理由：2015年1月28日，被告用自己所有的位于XX区XX号楼XX室的房屋抵押200万元，在宝裕通公司典当借款共计140万元。双方约定典当借款的月综合服务费率及利息是2.5%。从2015年6月开始，被告以做生意的钱没有结回账为由拖欠利息和服务费至今，借款本金也没有按时偿还。在2016年10月11日，我公司得知涉案房产已经在法院进行拍卖，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。张德永辩称：第一，实际借款金额为20万元，有2015年1月29日当票为证，这二十万是实际借款，对这二十万元借款我没有异议。第二，对120万元的房屋抵押典当借款有异议。因为梁文润是宝裕通公司的股东，梁文润让我以我的房产作典当抵押用于转账，金额是120万，梁文润代表宝裕通公司给我书写了一张字条即“当票（1101323505）此笔借款壹佰万不做为借款手续，只为转账而以梁文润2016.9.21号”，证明该典当抵押不作为借款，只是走一下账而已，具体是什么意思，财务的事我也说不清，我只知道这不是用我名下的房子做典当抵押借款120万元。因此，20万元的借款我同意偿还，关于利息的事，我认可原告提交的续当凭证，我支付了半年的利息，交到2015年的6月27日。不同意原告提出偿还借款120万元及相关综合费息的诉讼请求。本院认定事实如下：2015年1月28日，宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同。典当借款合同约定，甲方因资金周转需要，自愿将自有房屋作为抵押物向宝裕通公司申请贷款贰拾万元，借款期限为6个月，自2015年1月28日起至2015年7月27日止。典当综合服务费率每月为贷款金额的2.5%，贷款利息每月为贷款金额的0%，息费合计为每月2.5%。当本合同规定的息费与甲方签章的当票记载不相一致时，以当票记载为准。甲方应按月支付综合服务费用及利息，其中，借款综合服务费用于每个典当月开始之日前支付，利息于每个典当月结束之日前支付。续当的每次续当期为壹个月。甲方续当时由乙方重新在当票上注明续当起止期限或开具续当票。抵押担保合同约定，甲方用做抵押典当的房产位于XX区XX号楼XX室，产权证编号：X京房权证房字第XX**号，规划用途：住宅，建筑面积：107.61平方米。甲方应于当票载明的典当期到期前赎当，向乙方返还当金，交清利息和服务费后，双方持本合同到房地产管理部门注销抵押登记，注销后乙方抵押权归于消灭。涉案房产位于XX区XX号楼XX室，产权证编号：X京房权证房字第XX**号，规划用途：住宅，建筑面积：107.61平方米，于2015年1月29日在北京市住房和城乡建设委员会(房山)进行了房屋一般抵押登记，债权数额200万元，房屋他项权利人为宝裕通公司（X京房他证房字第XX**号）。2015年1月29日宝裕通公司通过中国农业银行向张德永尾号为0374银行卡转款19.5万元，并出具当票。当票记载内容为:典当行宝裕通公司，当户张德永，NO：1****42，当物房产（107.61平方米），典当金额20万元，综合费用5千元，实付金额19.5万元，典当期限由2015年1月29日起至2015年2月27日止，当户张德永签字。后张德永续当至2015年6月27日。2015年5月12日宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订房地产典当抵押借款合同。典当借款合同约定，甲方因资金周转需要，自愿将自有房屋作为抵押物向宝裕通公司申请贷款壹佰贰拾万元，借款期限为1个月，自2016年9月21日起至2016年10月20日止。典当综合服务费率每月为贷款金额的2.2%，贷款利息每月为贷款金额的0.3%，息费合计为每月2.5%。当本合同规定的息费与甲方签章的当票记载不相一致时，以当票记载为准。甲方应按月支付综合服务费用及利息，其中，借款综合服务费用于每个典当月开始之日前支付，利息于每个典当月结束之日前支付。续当的每次续当期为壹个月。甲方续当时由乙方重新在当票上注明续当起止期限或开具续当票。抵押担保合同约定，甲方用做抵押典当的房产位于XX区XX号楼XX室，产权证编号：X京房权证房字第XX**号，规划用途：住宅，建筑面积：107.61平方米。甲方应于当票载明的典当期到期前赎当，向乙方返还当金，交清利息和服务费后，双方持本合同到房地产管理部门注销抵押登记，注销后乙方抵押权归于消灭。2016年9月21日宝裕通公司通过北京银行房山支行向张德永尾号为6019银行卡转款120万元。同日，张德永尾号为6019银行卡通过北京银行房山支行转入陈健尾号为3517银行卡120万元。同日，陈健尾号为3517银行卡向贾东芳尾号为0831银行卡转款120万元。同日，宝裕通公司向张德永出具当票。当票记载内容为:典当行宝裕通公司，当户张德永，NO：1****05，当物房产（107.61平方米），典当金额120万元，综合费用0元，实付金额120万元，典当期限由2015年9月21日起至2015年10月20日止，当户张德永签字。另查，梁文润是宝裕通公司的股东、监事。梁文润与贾东芳系夫妻。庭审中，张德永提供梁文润书写的字条一张即“当票（1101323505）此笔借款壹佰万不做为借款手续，只为转账而以梁文润2016.9.21号”（以下简称转账字条）。在北京市公安局房山分局不予立案通知书，京公房经不立字(2017)000016号案卷中记载，该分局工作人员在2017年6月13日和7月27日向梁文润询问，该询问笔录表明，梁文润与张德永于2014年相识，梁文润是宝裕通公司的股东。2015年1月张德永通过梁文润向宝裕通公司借款。因张德永欠梁文润个人借款，不想按月3%支付利息，而法院只支持月2%利息。梁文润想让张德永赶紧偿还借款，知道宝裕通公司账户上有100万元，所以书写了转账字条。后来知道宝裕通公司账户上有120万元，就给张德永转账120万元。上述事实，有宝裕通公司提供的2015年1月28日和2015年5月20日宝裕通公司（乙方）与张德永（甲方）签订的两份房地产典当抵押借款合同、2015年1月29日北京市住房和城乡建设委员会(房山)房屋登记、当票两张（2105年1月29日、2015年9月21日）、续当凭证、中国农业银行电子银行交易回单、北京银行房山支行信汇凭证、结婚证、张德永提供的转账字条、宝裕通公司的企业信息、本院依张德永申请向北京银行房山支行调取的张德永尾号为6019银行卡转账记录、北京市公安局房山分局不予立案通知书、京公房经不立字(2017)000016号案卷材料、本院依职权调取的2015年9月21日陈健尾号为3517银行卡转账记录及当事人的陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为典当纠纷。典当纠纷产生的典当法律关系是复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，彼此之间发生有机的结合，没有主次之分，并且应当适用统一的法律规则来处理。本案争议的焦点一为涉案借款的具体数额。焦点二为本案典当纠纷涉及的典当当金综合服务费月2.5%的诉讼请求是否支持。焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。（为表述简化，以下将上述行为简称为“表见代理”）。张德永通过梁文润（宝裕通公司股东）与宝裕通公司于2015年1月29日签订了房地产典当抵押借款合同，双方按照合同约定给付当金、支付综合费用。张德永又通过梁文润与宝裕通公司于2015年5月12日签订房地产典当抵押借款合同（以下简称“5月12日借款合同”）。但“5月12日借款合同”签订后，张德永一直未履行该合同，直到2016年9月21日，梁文润给张德永书写“转账字条”，对“5月12日借款合同”涉及的典当借款只为转账，张德永在得到梁文润“只为转账”的承诺后才实际履行了“5月12日借款合同”的内容，这表明张德永就“5月12日借款合同”的真实意思表示为财务转账。另外，梁文润作为宝裕通公司的股东和涉案房地产典当抵押借款的介绍人，且“5月12日借款合同”涉及的借款120万在同一天由宝裕通公司账户转账到张德永银行卡账户又转账到陈健银行卡账户又转账到贾东芳银行卡账户（贾东芳系梁文润的妻子）。梁文润的上述行为使张德永认为梁文润代表宝裕通公司与之进行走账行为而并非是张德永本人与宝裕通公司之间进行典当抵押借款。综上，本院认为梁文润的行为已构成表见代理，“5月12日借款合同”名为房地产典当抵押借款，实为财务转账。因此，对于宝裕通公司要求张德永偿还典当借款120万元及综合服务费及利息（按月2.5计算，从2015年6月28日至起诉之日止）的诉讼请求，本院不予支持。焦点二：典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息，偿还当金、赎回当物的行为。宝裕通公司与张德永之间的当票说明宝裕通公司向张德永支付当金20万元，且宝裕通公司与张德永就涉案房地产典当抵押借款合同中涉及的房屋即XX区XX号楼XX室在北京市住房和城乡建设委员会(房山)进行房屋一般抵押登记，债权数额200万元，房屋他项权利人为宝裕通公司。典当管理办法规定典当综合费用包括各种服务及管理费用，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰,该典当当金20万元，月综合费的上限为5400元，涉案的月综合费为5000元，符合该规定，本院予以认可。典当管理办法未规定典当当金综合服务费不得预扣，故本院对于宝裕通公司在典当当金20万元中，预扣张德永典当当金综合服务费5千元的行为不予干涉。典当管理办法规定，典当期限由双方约定，最长不得超过6个月，可以续当。宝裕通公司和张德永认可涉案当金20万元，张德永交纳综合费用至2015年6月27日，上付费综合服务费共交五个月。张德永抗辩称，20万元综合服务费交了半年，因张德永未就此提供证据，对此本院不予支持。现宝裕通公司要求张德永偿还典当当金20万元及2015年6月28日之后的典当当金综合服务费月2.5%的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告张德永于本判决生效之日起十日内支付原告北京宝裕通典当有限公司典当当金二十万元及典当当金综合服务费（典当当金综合服务费计算标准按月百分之二点五，自二○一五年六月二十八日至实际给付之日止。）。二、驳回原告北京宝裕通典当有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千二百二十五元，由原告北京宝裕通典当有限公司负担一万八千零八十五元（已交纳）；由被告张德永负担三千一百四十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 恒人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  李增禄二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵艳雪