上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初918号原告：郑明秀，女，1962年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：朱惠兵，男，1966年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告郑明秀诉被告朱惠兵、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告郑明秀的委托诉讼代理人刘振宇、被告朱惠兵、被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑明秀向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费75456.90元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、残疾赔偿金237864.80元(62596元/年×20年×19%)、误工费24000元(4000元/月×6个月)、护理费5940元(1080元+60元/天×81天)、营养费3600元(40元/天×90天)、精神损害抚慰金9500元、鉴定费2600元、交通费300元、衣物损失费300元、代理费4000元；二、要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告朱惠兵承担。事实和理由：2017年7月22日，被告朱惠兵驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车在崇明区一江山路出湄洲路西约80米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱惠兵负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年11月24日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郑明秀之右内、外踝骨折，致右踝关节功能丧失76.7%，构成九(玖)级伤残；T12椎体粉碎性骨折，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。遵医嘱择期行右内、外踝骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告安诚财险上海分公司系沪A9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告朱惠兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时涉案车辆登记在本被告朋友顾美凤名下，事发时由本被告驾驶。原告本次诉讼引起的鉴定费及代理费，本被告均不知情，故不同意承担。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定以被告朱惠兵的意见为准。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事故驾驶证在有效期内，要求被告朱惠兵补充行驶证，真实性由法院审核。医疗费金额认可，急救费发票名字错误，要求原告更正，另要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；三期认可；原告应补充劳动合同、工资明细或发放凭证、完税凭证，否则误工费仅认可每月2300元；住院护理费认可，剩余的认可每天40元；营养费认可每天30元；庭前与原告协商一致，现残疾赔偿金系数认可19%，标准要求原告补充证据证明居住情况，具体标准由法院认定；精神损害抚慰金系数认可19%；交通费认可200元；衣物损失费无证据不认可；鉴定费、代理费不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。涉案车辆的行驶证在有效期内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费75456.90元。被告安诚财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)。被告安诚财险上海分公司无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张误工费24000元(4000元/月×6个月)。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但尚有劳动能力，受伤后确实需要休息，根据鉴定意见及原告提供的相关证据，其主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费5940元(1080元+60元/天×81天)。被告安诚财险上海分公司认可原告住院护理9天的护理费1080元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5130元(1080元+50元/天×81天)。6、原告主张残疾赔偿金237864.80元(62596元/年×20年×19%)、精神损害抚慰金9500元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到一定伤害，被告安诚财险上海分公司认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金按19%的系数计算，根据原告提供的相关证据，事发前其连续居住于城镇一年以上，且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院予以确认。7、原告主张交通费300元。被告安诚财险上海分公认可原告交通费200元较为合理，本院予以确认。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为100元。9、原告主张鉴定费2600元。鉴定是为查明案件事实所必需，故本院予以确认。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告朱惠兵负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司系沪A9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告朱惠兵承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告郑明秀医疗费10000元、精神损害抚慰金9500元、残疾赔偿金71170元、护理费5130元、误工费24000元、交通费200元、衣物损失费100元，合计120100元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告郑明秀医疗费65456.90元、营养费2700元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金166694.80元、鉴定费2600元，合计237631.70元；三、被告朱惠兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑明秀代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6756元，减半收取计3378元，由原告郑明秀负担15元，被告朱惠兵负担3363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年二月二十八日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，安诚法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。