江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终1778号上诉人(原审原告)：卞竹青，男，1963年2月1日生，汉族，无固定职业，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张继宇，东海县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：连云港港口建筑安装工程公司，住所地在连云港市连云区中山中路341-10。法定代表人：张步仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。上诉人卞竹青与被上诉人连云港港口建筑安装工程公司(以下简称港口公司)劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。卞竹青上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人自2005年1月开始在被上诉人处从事装卸工作。2016年1月初，上诉人因病需要治疗，向被上诉人请假，被上诉人也给予同意。2016年6月22日，上诉人回单位上班，才被告知，早在2016年1月14日，被上诉人已经单方解除与上诉人的劳动关系。上诉人认为被上诉人解除行为违法。2016年8月19日，上诉人向连云港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被上诉人支付上诉从医疗期生活费16800元，并支付经济补偿金44000元，赔偿金88000元。2016年9月21日，仲裁庭开庭。被上诉人不能举证证实公司相关规章制度系经民主程序制定，且已向上诉人告之或公示，不能举证证实公司曾向上诉人发出责令上班通知书，且上诉人收到该通知后仍旷工，不能举证证实公司在解除与上诉人的劳动关系时，事先将理由通知工会……,仲裁庭和一审法院置事实与法律不顾，为被上诉人开脱，裁决不支持上诉人的请求。港口公司未到庭未发表答辩意见。卞竹青一审诉讼请求：1、港口公司支付卞竹青医疗期内生活费16800元；2、港口公司支付卞竹青经济补偿金44000元；3、港口公司支付卞竹青赔偿金88000元。庭审中，卞竹青的诉讼请求变更为放弃第2项诉求，其他诉求不变。一审法院认定事实：2005年1月，卞竹青进入港口公司从事装卸工工作。2006年12月31日，港口公司下发港作（2006）第39号文件，内容为关于下发《港作业分公司职工劳动纪律暂行管理规定》，该规定第1条规定：需要休假人员，一律实行请假制度，由本人书写书面请假申请，经公司生产经理同意后方可休假，无任何请假手续，累计缺勤达15天以上（包括15天），按旷工处理。2、病假除应持有医院证明外，还须经公司经理批准方可休息，住院治疗、急病或特殊情况除外。2015年9月1日，卞竹青与港口公司订立无固定期限劳动合同书，合同书约定卞竹青的岗位仍然为装卸工，实行综合工时制度。劳动合同书另对劳动合同的解除、终止，经济补偿、劳动合同变更等其他事项作了约定。该合同约定事项为：在无任何请假手续情况下，连续缺勤15天以上（包括15天），按旷工处理。2015年11月19日，卞竹青向港口公司递交书面请假条，要求请假2015年11月19日至20日，希望领导批准。港口公司负责人在该请假条上签字表示同意。2015年12月1-2日，卞竹青的出勤记录分别为日出勤和夜出勤，当月4日起，卞竹青的出勤记录为旷工。卞竹青对港口公司提供的该出勤记录不予认可，称2015年12月4日-31日均正常上班。港口公司向卞竹青发放了2015年12月工资335.04元。2016年1月11日，港口公司向其工会致函，称因卞竹青于2015年12月4日至2016年1月11日旷工，决定解除与卞竹青的劳动合同。港口公司工会于次日批复同意港口公司的解除决定。当月16日，港口公司在连云港日报公告以卞竹青旷工为由解除了与卞竹青之间的劳动合同。2016年1月21日，连云港市劳动就业管理处为卞竹青办理了失业登记。一审法院认为本案的争议焦点是：一、港口公司解除与卞竹青的劳动合同是否合法，如非法解除，港口公司是否应向卞竹青支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。二、港口公司是否应向卞竹青支付医疗期内生活费及数额。关于本案的第一个争议焦点港口公司解除与卞竹青的劳动合同是否合法，如非法解除，港口公司是否应向卞竹青支付违法解除劳动合同赔偿金88000元。卞竹青认为港口公司违法解除劳动合同。港口公司则认为卞竹青未履行请假手续无故旷工，经港口公司催告上班后，仍然不上班，经过在报纸上公告并经工会批准后，港口公司解除了与卞竹青的劳动合同。一审法院认为，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同。现港口公司提供了港口作业分公司文件关于下发《港作分公司职工劳动纪律暂行管理规定》。根据《中华人民共和国劳动合同》第四条：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。港口公司已经举证该规章制度已经公司且组织员工进行了学习，故该规章制度可以作为处理劳动争议的依据。劳动合同书中已经对旷工作特别约定，故卞竹青应当按照该合同书的约定办理请假手续。但卞竹青在未履行任何请假手续的情况下，连续缺勤15天以上，其行为已经构成旷工。卞竹青称其于2015年11月19日至20日第一次请假后，一直工作至2015年12月31日，31日口头请假后，直到2016年6月22日港口公司会计打电话通知才知道被解除了劳动关系，卞竹青对港口公司提供的2015年12月的考勤表不予认可。一审法院认为，卞竹青称其一直工作至2015年12月31日，但未能举证予以证实。港口公司提供的2015年12月的考勤记录显示卞竹青自2015年12月4日就一直未上班，又因港口公司向卞竹青发放的12月工资为335.04元，该工资数额对应了卞竹青当月的实际工作天数，故对港口公司提供的考勤表予以确认，卞竹青自2015年12月4日起旷工。卞竹青称其因患有关节炎向港口公司请病假，提供了2015年1月3日在东海仁慈医院的门诊病历，但该病历中并未载明卞竹青的病情需要休息。卞竹青另提供了该院的病情证明书，医师建议：休息对症治疗。该证明书上的日期为2016年08月03日，“08”被修改为“01”。一审法院认为，即使卞竹青身体抱恙，但其并未提供医院建议其休息的医嘱，亦未能举证已经履行了请假手续，故对卞竹青主张其因病请假且履行了请假手续的主张依法不予支持。卞竹青未履行请假手续，无故旷工超过15日，严重违反了港口公司的劳动纪律规定。港口公司于2016年1月5日向卞竹青邮寄《责令上班通知书》，告知其于在收到通知书后3日内上班。该邮件于2016年1月7日被签收后，卞竹青仍然未在该期间内正常上班。港口公司据此经报请工会同意与卞竹青解除劳动合同，且在连云港日报上刊登了解除与卞竹青劳动关系的通知，程序合法，故港口公司基于规章制度的规定作出解除劳动合同决定应当被认定为合法。卞竹青要求港口公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点港口公司是否应向卞竹青支付医疗期内生活费及数额。卞竹青主张港口公司向其支付按照连云港市最低工资标准80%计算的自劳动合同解除后12个月内的医疗期生活费。一审法院认为，用人单位和劳动者的劳动关系合法解除的，用人单位无义务继续支付劳动者相关的费用，故对卞竹青的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卞竹青的各项诉讼请求。双方当事人在二审审理期间均未提供新证据，一审证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院认为，劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，对于严重违反用人单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同。本案中，上诉人卞竹青未履行请假手续，无故旷工超过15日，严重违反了被上诉人的劳动纪律规定和双方劳动合同约定。且在被上诉人港口公司催告后仍未上班，故港口公司基于规章制度的规定作出解除劳动合同的决定不违反法律规定，上诉人要求被上诉支付赔偿金的请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付医疗期内生活费用的上诉请求，本院认为，用人单位和劳动者的劳动关系合法解除的，用人单位无义务继续支付劳动者该费用，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卞竹青负担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一八年二月八日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。