安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1226民初5587号 原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理：李鹏，上海格物律师事务所律师。 被告：刘寅，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 被告：太和县昌盛汽车运输有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇颖南村委会小刘庄**iv> 法定代表人：郑森。 被告：宁夏广银铝业有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区宁东临河综合工业园区**> 法定代表人：王刚。 委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏，住所地宁夏银川市西夏区北京西路**> 法定代表人：徐宝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，男，中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司员工。 被告：陕西晟捷物流有限公司，住所地西安市未，住所地西安市未央区邓六路金驹物流园 法定代表人：郭国治，该公司经理。 被告：宁夏宁东广泰物流有限公司，住所地宁夏宁东，住所地宁夏宁东临河综合工业园** 法定代表人：李先伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄焕生，广西桂兴律师事务所律师。 原告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财险）与被告刘寅、太和县昌盛汽车运输有限公司（以下简称昌盛公司）、宁夏广银铝业有限公司（以下简称广银公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称银川人保财险）、陕西晟捷物流有限公司（以下简称晟捷物流）、宁夏宁东广泰物流有限公司（以下简称广泰物流）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，应当事人申请依法变更被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司、追加陕西晟捷物流有限公司、宁夏宁东广泰物流有限公司为本案被告，并依法转为普通程序，于2017年12月11日、2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告众安财险的委托诉讼代理人李鹏，被告刘寅的委托诉讼代理人韩光存、李晓晖，被告广银公司、广泰物流的共同委托诉讼代理人黄焕生，被告银川人保财险的委托诉讼代理人郑鸿雁、陈锐到庭参加诉讼。被告昌盛公司、晟捷物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众安财险向本院提出诉讼请求：1．判令六被告向原告连带赔偿损失230,286.11元及自支付保险金之日起至实际支付赔偿款之日止按银行同期贷款利率计算相应利息；2．六被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，刘寅驾驶皖Ｋ×××××赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车沿沪陕高速西安方向行驶至KM1522+100M处，由于观察和操作不当，与韩旭驾驶的宁Ａ×××××赣Ｊ×××××车刮擦，造成刘寅驾驶车辆载运的涉案货物损坏。经交警调查，两车负同等责任。皖Ｋ×××××车辆为刘寅所有，挂靠在昌盛公司名下经营。宁Ａ×××××号车辆为广银公司所有，该车在银川人保财险处投保有交强险和商业三者险。刘寅驾驶的皖Ｋ×××××号车辆载运的货物承运人是江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏物流），志宏物流在原告投保了物流责任险。事故发生后，众安财险向被保险人志宏物流支付保险金230,286.11元，并依法取得了向前述六被告追偿的法定权益，请判如所请。 众安财险围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：一、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、机动车保险单，证明1．刘寅驾驶皖Ｋ×××××号车辆与占道停车的宁Ａ×××××号车辆碰撞；2．皖Ｋ×××××号车辆所有人为昌盛公司；3．宁Ａ×××××号车辆在银川人保财险处投保有交强险和商业三者险，被保险人是广银公司；二、公估报告及其附件、公估公司资质证明及查询，证明1．皖Ｋ×××××号车辆载运的货物承运人为志宏物流；2上述奶粉的损失金额以及江苏志宏物流有限公司对外承担的法律责任；三、物流责任险保险单、权益转让书、银行业务回单，证明众安财险根据保险合同之约定向被保险人志宏物流支付保险金人民币230,286.11元，并依法取得保险人代位求偿权。 被告刘寅辩称，1、被告刘寅不是本案的适格的被告；2、众安财险无诉权；3、追偿无事实依据；4、被告刘寅已经购买物流责任险；5、被告刘寅不是货物的所有人，无需购买货损险；6、众安财险诉求中的利息和承担连带责任无法律依据，应驳回其诉求。 刘寅为证明其主张，向本院提供如下证据：1．身份证，证明其诉讼主体资格；2．驾驶证、行驶证，证明其行为合法，原告众安财险应该赔偿；3．承运协议书，证明志宏公司已经为被告刘寅承运购买了保险，保险费按照运输次数，每次扣除100元予以返还。 被告昌盛公司未作答辩，亦未提供证据。 被告广银公司辩称，本案发生的交通事故车辆，我们是购买了商业险和第三方责任险，发生交通事故，应由保险公司赔偿。对于保险公司赔付的不足部分，根据相关规定，当由本案陕西晟捷物流有限公司承担责任。 广银公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1．广银公司车辆租赁合同，证明广银公司将车辆租赁给广泰物流；2．车辆承包合同、车辆承包合同重型半挂牵引车交接清单，证明广泰物流将事故车辆承包给晟捷物流，约定车辆发生事故由晟捷物流承担民事责任；3．关于召回车辆整改函，证明广泰物流要求晟捷物流将承包的车辆召回整改；4．关于紧急召回车辆的通知函，证明广泰物流再次要求晟捷物流将承包的车辆召回整改；5．文件签收凭证，证明晟捷物流收到了广泰物流的关于紧急召回车辆的通知函；6．晟捷物流工商执照复印件，证明晟捷物流的经营资质主体；7．晟捷物流道路运输经营许可证复印件，证明晟捷物流的道路运输经营许可资质；8．晟捷物流机构信用代码证复印件，证明晟捷物流的机构信用代码；9．肇事车辆宁Ａ×××××司机韩旭证件复印件，证明肇事车辆宁Ａ×××××司机韩旭的身份、工作资质。 银川人保财险辩称，其不是本案的适格的被告，因本案是基于侵权产生的追偿案件，应由侵权人承担；投保人应提供合法有效的保单、驾证、行驶证和从业资格证，否则，我公司拒赔；原告诉求的数额不真实，道路交通事故认定书认定的是同等责任，在责任明确的情况下，各侵权人应该按照责任比例承担，而不是承担连带责任，原告诉求的利息，无法律依据，即使支持利息，应由侵权人承担；宁Ａ×××××号车辆的交强险2,000元，已经在赔偿皖Ｋ×××××赣Ｋ×××××车的车损和施救费中使用，本案中不应再判决交强险的赔偿。综上，因银川人保财险不是本案适格的被告，应驳回原告对其的起诉。 银川人保财险为证明其主张，向本院提供如下证据：1、赔款计算书、回单，证明我公司承保的宁Ａ×××××赣Ｊ×××××车的交强险2,000元已经赔付给刘寅驾驶的车辆；2、商业三者险条款，证明被保险人向我公司理赔时应该提交行驶证和驾驶证以及其他的相关材料，如果没有从业资格证，属于保险公司拒赔的情况，付同等责任赔偿比例为50%，诉讼费用及其他相关费用不赔偿。 晟捷物流未作答辩 晟捷物流向本院提供如下证据：1．韩旭的身份证复印件；2．韩旭的驾驶证；3．韩旭的从业资格证。 广泰物流辩称，本案发生的交通事故的车辆，我们是买的商业险和第三方责任险，发生交通事故，应由保险公司赔偿。对于保险公司赔付的不足部分，根据相关规定，应当由本案晟捷物流承担责任。 广泰物流为证明其主张，向本院提供的证据同广银公司一致。 被告刘寅对原告提供的证据质证意见为：对于证据一无异议；对于证据二，有异议，本案超出公估公司的业务范围，不能作为证据；对于证据三，有异议，证据是系单方签字，合同未生效，无追偿权利。 被告广银公司、被告银川人保公司、被告广泰物流对原告的质证意见同被告刘寅的质证意见一致。 原告对于被告刘寅提供的证据质证意见为：对1、2号证据无异议。对3号证据的真实性无异议，但是对于其证明目的有异议，认为，全程运费金额是12,200元，是否有扣除刘寅所说的100元应进一步举证；100元购买的是什么险种、在哪家保险公司购买，也需要刘寅进一步证明；即使是在原告公司购买，那投保人和被保险人均是江苏志宏物流公司，而驾驶员刘寅是没有依据来享有原告的物流责任险的保险权益。 被告广银公司、广泰物流、银川人保公司对被告刘寅提供的证据无异议。 原告众安财险对于被告广银公司、广泰物流提供的全部证据的真实性认可。但对证据1、2的证明目的和合同内容有异议，认为这两份合同的内容是否得到完全履行，需要被告广银公司、广泰公司进行证明；如果没有履行，说明这是应诉的文本，根据车辆租赁合同第4.2条第5.6条，广银公司提供的车辆供广泰物流使用，是为了保证甲方的运输，而广泰物流承运广银公司的货物时，是否和市场水平相同，需要被告举证说明；即使车辆租赁，广银公司也应该承担赔偿责任；对证据3、4的证明目的和内容认为，这两份证据没有确认涉案车辆存在违法违规超限的情形，即使根据车辆租赁和承包合同，在租赁期限内，承包人没有义务将符合年检的车辆发包给承租人；关于车辆保险到期的问题，车辆保险和续保是形式审查，车辆没有返还给出租人和发包人，目前没有影响涉案车辆的保险和续保问题；关于车辆的年检，被告证据4表明年检时间与实际不符合，即使涉案车辆没有返还，也影响不到年检。三公司应该对刘寅造成的事故承担连带责任。 被告刘寅对被告广银公司、广泰物流提供的证据的质证意见同原告的质证意见一致。 被告银川人保公司对被告广银公司、广泰物流提供的证据无异议。但认为被告广银公司、广泰物流对行驶证是否在有限期内，未提供相关证明。 原告对被告银川人保财险提供的证据1、2真实性认可，但是对于证明目的有异议，认为被告银川人保财险在交强险中已赔偿2,000元，说明银川人保财险对于理赔车辆的相关证件已经核查，不存在违法情况，根据保险条款第24.2.6条，被告广银公司已经提供驾驶员韩旭的驾驶证和道路运输资格证，这两份证书均是合法证书，第32条的第二行的记载内容，约定不清楚，只是要求被保险人提供，没有约定不提供的后果是什么，在约定不清楚的情况，利益归属广银公司所属。 被告刘寅对被告银川人保财险提供的证据质证意见为，银川人保财险提供的证据并不能证明其应免除赔偿责任，没有提供证据证明其已向被保险人告知了免责条款；保险合同是格式条款，当保险人没有行使告知义务时，应该作不利于保险人的解释。 被告广银公司、广泰物流对被告银川人保财险提供的证据的真实性无异议，但认为根据证据，足以证明按照合同银川人保财险应该承担赔偿责任，涉案车辆已经进行审核，事故认定书里没有说车辆未经过年检，故，应该由保险公司赔偿。 本院认证意见是：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的二、三组证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院予以确认。被告广银公司提供的证据1、2号证据与本案具有关联性、且客观合法，本院予以确认；被告刘寅提供的证据3，不能证明其已经投保了物流险，本院不予确认；被告广银公司提供的3、4号证据与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏志宏物流有限公司（以下简称志宏物流）在原告众安财险处投保了保险金额为100万元的物流责任险，保险期间自2016年10月28日零时起至2017年10月27日二十四时止。 2016年11月6日志宏物流与刘寅签订了承运协议书，由刘寅为志宏物流运输奶粉等货物。2016年11月8日，刘寅驾驶皖Ｋ×××××赣Ｋ×××××重型半挂牵引车与韩旭驾驶宁Ａ×××××赣Ｊ×××××车发生刮擦，造成载运的涉案货物损坏。西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定：刘寅、韩旭负事故同等责任。事故发生后，志宏物流报险，众安财险委托咏翰保险公估有限公司对涉案货物的损失进行公估，损失为230,286.11元，并于2017年8月3日赔偿志宏物流保险金230,286.11元，后起诉来院，向本案六被告追偿。 另查明，皖Ｋ×××××为刘寅所有，挂靠在昌盛公司名下经营。宁Ａ×××××为广银公司所有，在银川人保财险处投保了保险限额为100万元的第三者责任险，保险期限自2015年11月10日起至2016年11月9日止。2015年11月20日，广银公司将宁Ａ×××××车辆租赁给广泰物流经营，2015年12月28日广泰物流又将宁Ａ×××××车辆承包给晟捷物流经营，在发生涉案事故时由具有合法驾驶资格的韩旭驾驶。 本院认为，志宏物流与刘寅签订的承运协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在运输过程中，刘寅驾驶的皖Ｋ×××××车辆与韩旭驾驶的宁Ａ×××××车辆发生刮擦，造成承运的货物受损。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案作为受损害方的志宏物流既可以选择要求承运方承担违约责任，也可以要求侵权人承担侵权的民事责任。志宏物流将涉案货物在原告众安财险处投保了物流责任险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求的权利。故，原告众安财险自2017年8月3日向被保险人志宏物流赔偿保险金230,286.11元后，即取得向侵权人代位行使求偿的权利。 关于肇事皖Ｋ×××××号车辆的赔偿主体。 被告刘寅既是肇事车辆皖Ｋ×××××号车辆的驾驶员，也是该车的实际所有人，而被告昌盛公司是该肇事车辆的挂靠单位和登记车主，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故，被告刘寅和被告昌盛公司系赔偿主体，且应承担连带责任。 关于肇事车辆宁Ａ×××××车辆的赔偿主体。 由韩旭驾驶的宁Ａ×××××号车辆的所有人为被告广银公司，系广银公司租赁给被告广泰物流经营，且宁Ａ×××××号车辆在银川人保公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险；虽然被告广泰物流与晟捷物流签订有承包协议，但其协议的实质内容和广银公司与广泰物流签订的租赁协议基本相同，本质上仍然属于租赁合同。发生交通事故时，该车的实际使用人为晟捷物流。《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因韩旭驾驶的宁Ａ×××××号车辆在银川人保公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期内，晟捷物流承担的侵权赔偿责任，应由银川人保公司在保险范围内承担。 关于赔偿责任的划分。 根据《中华人民共和国侵权法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任。发生事故后，西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定：刘寅、韩旭负事故同等责任。本案属于原因力并合的无意思联络的数人共同侵权，侵权人应当按照各自过错，承担按份责任。根据公估报告的结论，理算金额为230,286.11元，即对原告众安财险请求的230,286.11元，被告刘寅应承担115,143.06元（230,286.11元×50%），被告昌盛公司承担连带清偿责任；被告银川人保公司承担115,143.06元（230,286.11元×50%）。 关于原告众安财险请求赔偿利息。 虽然法律规定了保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三者请求的权利，原告众安财险要求被告自支付保险金之日起至实际支付赔偿款之日止按银行同期贷款利率计算相应利息，但原告众安财险未提供证据证明其向被告主张追偿的起始时间。故，本院酌定自本案起诉之日即2017年11月13日起开始计算利息。 关于被告银川人保公司提出的宁Ａ×××××号车辆应免责问题。 诉讼中，被告银川人保公司称被告广银公司未提供保险车辆合格的年检证明，根据保险条款，属于免责条款。根据机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（三）项第1目规定，“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的，保险人不负赔偿责任。但《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。银川人保公司未提供证据证明其对投保人就免责条款进行了明确说明义务，免责条款不产生效力。 综上所述，被告刘寅驾驶的皖Ｋ×××××赣Ｋ×××××重型半挂牵引车与韩旭驾驶的宁Ａ×××××赣Ｊ×××××车车辆发生刮擦，造成承运的货物受损，原告众安财险赔偿给被保险人志宏物流保险金230,286.11元属实。被告刘寅、被告银川人保公司依法应承担赔偿责任，被告昌盛公司对被告刘寅的该笔债务承担连带清偿责任。原告众安财险要求六被告向其连带赔偿损失230,286.11元及自支付保险金之日起至实际支付赔偿款之日止按银行同期贷款利率计算相应利息、六被告共同承担本案诉讼费的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权》第十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘寅于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司115,143.06元及利息（利息自2017年11月13日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），被告太和县昌盛汽车运输有限公司对该笔债务承担连带清偿责任； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司115,143.06元及利息（利息自2017年11月13日起至履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 三、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,754元，被告刘寅、太和县昌盛汽车运输有限公司负担2,377元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司负担2,377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  汪 宏 人民陪审员  李先坤 二〇一八年二月八日 书 记 员  魏燕云 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权》 第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的各自承担相应的责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。