四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1381民初4246号 原告：刘清华，女，1973年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：舒小城，男，1970年9月2日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李琼珍，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告:四川省阆中明星房地产开发有限责任公司，住所地阆中市商城路西段**。 统一社会信用代码：91511381709042371F。 法定代表人：柯阆，董事长。 委托诉讼代理人：雷明鑫，四川纪明律师事务所律师。 原告刘清华与被告舒小城、四川省阆中明星房地产开发有限责任公司（简称“明星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘清华之委托诉讼代理人杨强、杜勇，被告舒小城及其委托代理人李琼珍，被告明星公司之委托诉讼代理人胡明银、雷明鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘清华向本院提出诉讼请求：1、被告舒小城偿还原告借款本金1,600,000元及2007年1月1日起至2014年7月16日期间的利息536,000元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的商业银行贷款利率的四倍计付资金利息；2、被告明星公司对被告舒小城应偿还的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告舒小城因与被告阆中明星公司共同开发位于苍溪县的“苍龙苑”房地产项目急需资金，陆续在原告处累计借款1,600,000元。2014年7月16日双方对利息进行了结算，被告舒小城当日向原告重新书立了借据及利息结算单。后原告向被告舒小城催收此款，被告舒小城拒付。因被告舒小城是挂靠在被告阆中明星公司，以苍龙苑小区项目负责人的身份从事苍龙苑小区开发，且借款用于该小区开发，原告相信被告舒小城作为项目负责人的融资行为是代表阆中明星公司实施的，遂诉讼来院。 被告舒小城辩称，在我与原告借款这个事情上，借款本金只有180,000元，其他的均不属实。 被告阆中明星公司辩称，1、被告舒小城在监狱写给原告之夫杜勇的三封信件，表明法庭诉讼他们是在演戏，有虚假诉讼之嫌；2、经二审期间查明，本案借据、利息单系在阆中市看守所书写，承诺书系在苍溪县看守所书写，而在这两个地方，原告作为普通公民，无法见到舒小城，而舒小城也没有闲心更没有充足的时间与刘清华办理长达六七年的经济往来结算，故原告之夫有利用舒小城在看守所人身自由被限制的情况下办理了经济结算，乘人之危之嫌；3、本案既没有产生借款的借据，更没有借款交付的证据；4、被告舒小城补写的借条系以个人名义，既没以项目部名义，也没以项目负责人身份，更没有以明星公司名义，该借款应与明星公司无关；5、原告与被告舒小城系亲家关系，交往密切，原告对舒小城与明星公司之间没有劳动关系是明知的，对舒小城挂靠明星公司开发，全额投资自负盈亏也是清楚的，依据合同相对性原则，舒小城的行为无法构成表见代理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告舒小城系亲家关系。2007年舒小城挂靠被告明星公司对苍溪县“苍龙苑”项目工程1、2、4号楼进行开发建设，舒小城系该工程全额投资的实际承建人。2009年底，1、2、4号楼竣工。2010年8月，舒小城在苍溪国土局购买了苍龙苑3号土地，当年12月25日，被告明星公司出文件决定对舒小城取得的该地块不再承担开发业务，由舒小城自己选择开发企业和施工企业。2013年12月24日，被告阆中明星公司接手苍龙苑小区3号楼的开发，并与被告舒小城签订了《关于“苍龙苑”3号地块投资开发、管理协议》。 同时查明，2014年7月16日，被告舒小城与原告刘清华对往来账务进行结算，舒小城并书写借条1份，该借条载明：“今借到刘清华现金人民币1,600,000元整（壹佰陆拾万元整），此款系2007年至2014年期间陆续所借，所借资金全部用于苍溪县苍龙苑1、2、3、4号楼项目开发建设使用，该项目属本人全额投资，本人自愿将苍龙苑3号楼一层门面商业面积190㎡作为抵押，所借款项全部利息按国家中国银行利率4倍计算，原所出借据已当面烧毁。即日起不再计付利息。借款人：舒小城2014年7月16日”，当日原、被告双方还对借款的利息进行了结算，并由被告舒小城向原告刘清华出具利息结算单一份，该结算单记载：“经双方协商，我与刘清华利息计算共536,000元。（伍拾叁万陆仟元）此结算结算人：舒小城2014年7月16日”，2014年8月18日,被告舒小城向原告刘清华书写承诺一份，该承诺记载：“四川省阆中明星房地产开发有限公司苍溪县“苍龙苑”项目部在开发期间向刘清华借款1,600,000元及利息536,000元，本项目部承诺上述借款在2015年3月8日前付清，若到期未付。由项目部承担并按月利息2.5%计付利息至还清为止。承诺人：明星公司“苍龙苑”项目部舒小城2014年8月18日”。 庭审中，被告舒小城主张上列条据实际形成于其2015年拘留于阆中市看守所及苍溪市看守所期间，经原告之夫趁职务之便哄骗其书立的条据，并陈述舒小城与原告形成的借款本金仅有2007年工程开建时所借的180,000元，且该笔180,000元借款实际系原告入股该工程的合伙资金，案涉金额1,600,000元的借款中包含的有原告计算的工程款利润，但该工程实际并没有利润。关于上列主张，被告舒小城未提供任何充证据佐证。原告主张该笔借款系被告舒小城以开发建设苍溪县“苍龙苑”项目工程所需，自2007年2月至2012年12月被告舒小城先后六次向原告刘清华借款，时间及金额分别为：2007年2月18日借款380,000元；2008年12月6日借款120,000元；2009年6月1日借款240,000元；2010年5月1日借款340,000元；2011年10月6日，借款150,000元；2012年12月3日借款370,000元。而被告舒小城于2014年7月16日书写的《利息结算》条据中利息金额536,000元是由每笔借款自借款之日起至结算之日止按银行存款基准利率3倍计算得出的，其中第一、二笔借款按年利率7.56%分别计付利息215,859元、51,609元；第三、四笔借款按年利率6.75%分别计付利息84,195元、97,983.75元；第五、六笔借款按年利率9.75%分别计付利息41,193.75元、59,122.92元，共计付利息549,964.02元,被告舒小城实际向原告出具了金额为536,000元的利息条据。2012年9月22日，被告舒小城通过转账方式向原告还款50,000元。 被告明星公司主张原告与被告舒小城涉及虚假诉讼，并提供了被告舒小城于被关押期间向其妻及原告之夫所写共计4份信件复印件佐证。被告舒小城对该证据真实性予以认可，原告刘清华质证意见为：从未收到过这些信件，并且信件内容不实。经核实，上列信件均为被告舒小城在羁押时所书写，但信件中陈述的事实原告予以否认，被告舒小城及明星公司亦未提供相关证据佐证信中事实。 上述事实有原告的身份证复印件，被告舒小城书写的借条、利息结算单、承诺，房地产开发承包合同，《关于“苍龙苑”3号地块投资开发、管理协议》和《补充协议》，照片及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，被告舒小城在原告处借款，有舒小城向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定，原告与被告舒小城建立了法律上的民间借贷法律关系，故舒小城应当承担向原告返还借款1,600,000元的民事责任。被告舒小城于2012年已还款50,000元，关于该笔还款双方未约定偿还借款本金或利息，故本院认定该笔还款用于偿还第一笔借款本金，现被告舒小城下欠原告借款本金金额应为1,550,000元。被告舒小城辩解双方不存在真实的借款关系，实际系工程合伙关系，原告实际仅提供180,000元入股资金，但关于该项主张，被告舒小城并未提供充分证据佐证，故被告舒小城的辩解，本院不予采纳。原告与舒小城于2014年7月16日结算的借款利息款536,000元，该标准未超过相关法律规定，本院予以支持。 本案的争议焦点是被告明星公司是否应当对舒小城对原告的借款本金及利息承担连带责任的问题。本案中，被告舒小城自2007年起挂靠被告明星公司修建苍溪县“苍龙苑”项目工程1、2、4号楼，2009年底，1、2、4号楼竣工。2010年12月，被告明星公司出文件终止与被告舒小城的挂靠关系。2013年12月24日，被告阆中明星公司接手“苍龙苑”项目3号楼的开发，舒小城继续挂靠明星公司对3号楼进行修建。对于舒小城挂靠被告明星公司修建苍溪县“苍龙苑”项目工程1、2、3、4号楼的事实，原告与被告明星公司均予以认可，被告明星公司系该项目工程的承建单位，被告舒小城系该项目工程的实际施工人。由于本案借款中前三笔借款，即2007年2月18日至2009年6月1日三笔借款共计金额740,000元发生在“苍龙苑”项目工程1、2、4号楼工程修建过程中，舒小城向原告出具的借条中载明借款用于“苍龙苑”工程，而舒小城在修建“苍龙苑”工程中，并未承包其它工程，故原告向舒小城提供借款有理由相信其确实因工程所需借款，也有理由相信该工程的承建单位即被告明星公司能够对工程借款承担责任。故被告明星公司应对被告舒小城挂靠其公司修建“苍龙苑”工程1、2、4号楼期间的借款740,000元及利息对原告承担连带责任，因舒小城已偿还第一笔借款50,000元，故在此期间还下余欠款690,000元。截至结算之日，即2014年7月16日，该笔借款共计利息351,663元。被告明星公司于2010年10月已终止与被告舒小城的挂靠关系，直至2013年12月被告舒小城才重新挂靠明星公司继续修建3号楼。故在舒小城未挂靠明星公司修建“苍龙苑”3号楼工程期间，明星公司不应对原告2010年5月1日至2012年12月3日期间向舒小城提供的借款及利息承担连带责任。被告明星公司在承担责任后，可以根据与舒小城承包合同的约定，在与舒小城的结算中予以扣除。 关于原告主张的自起诉之日起至付清之日止的资金利息问题。刘清华与舒小城在2014年7月16日对往来账务进行结算时，双方将利息做了结算，形成了金额为536,000元的利息条据，双方在借条中虽明确“即日起不再计付利息”，但舒小城在2014年8月18日，又向原告刘清华承诺上述借款及利息在2015年3月8日前付清，逾期按月息2.5%计付利息，该份承诺能够视为被告舒小城在结算后自愿承诺还款期限及履行逾期利息，原告主张被告舒小城自原告主张权利之日起，即2015年8月29日起至付清之日止支付资金利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息标准过高，超过了相关规定，本院酌定被告舒小城以借款本金1,550,000元为基数，按年利率24%计付资金利息。因该份承诺是被告舒小城在2014年7月16日双方结算形成“即日起不再计付利息”协议后，重新向原告作出的计付逾期利息的承诺，该承诺仅系舒小城单方面行为，故其效力及责任不应及于被告明星公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，判决如下： 一、被告舒小城在本判决发生法律效力后30日内偿还原告刘清华借款人民币1,550,000元及利息536,000元；并从2015年8月29日起至付清之日止按年利率24%计付本金1,550,000元的资金利息。 二、被告四川省阆中明星房地产开发有限责任公司对被告舒小城向原告刘清华的借款本金690,000元、利息351,663元，共计1,041,663元承担连带责任。 三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,200元，由被告舒小城负担（原告已缴纳3,000元，下余16,200元在执行中收取）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  马 勇 二〇一八年二月七日 书 记 员  杨莎莎