wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0602执540号 申请执行人王某，女，2002年6月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人王志平，男，1972年11月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院作出的（2007）闽0602民初1947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王志平应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人王志平应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人王志平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卞国平 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年二月七日 书 记 员  陈文辉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执620号 移送执行人：本院少年与家事审判庭。 被执行人：谢登静，男，2000年11月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行追缴被执行人谢登静罚金一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初332号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢登静银行存款人民币3360元。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一八年二月二十六日 书记员  方 丹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终33号 上诉人（一审原告）谢振离，男，1966年5月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）杨素娥，女，1965年3月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）谢更夫，男，1988年11月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）谢崇昭，男，1991年1月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）谢振庆，男，1957年8月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（一审原告）李秀莲，女，1966年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 上述6位上诉人的共同委托代理人黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。 上述6位上诉人的共同委托代理人冯晋流，广西金狮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）贺州市人民政府，住所地贺州市贺州大道**。 法定代表人林冠，市长。 上诉人谢振离、杨素娥、谢更夫、谢崇昭、谢振庆、李秀莲（以下简称谢振离等6人）因诉被上诉人贺州市人民政府（以下简称贺州市政府）土地行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2017）桂11行初18号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，对于涉案土地，2006年10月11日贺州市国土资源局作出征收土地预公告及听证告知书。2006年11月22日，贺州市政府作出贺政函（2006）153号《关于贺州市2006年城镇第三批次农用地转为建设用地的批复》，同意将公会镇联合村、双洋村及公会社区农业队集体农用地9.9326公顷转为建设用地，作为贺州市2006年第三批城镇建设用地。2006年12月31日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2006）276号关于贺州市2006年第三批次城镇建设用地的批复，同意征收上述土地，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地0.4227公顷，共计10.3553公顷。2007年4月11日，贺州市政府作出征收土地方案公告，同年4月28日，贺州市国土资源局作出征地补偿安置方案公告。2008年5月22日，对谢振离等6人被征收的土地进行丈量，谢振离等6人确认后在《平桂管理区公会镇农贸综合市场和汽车站征地现场丈量面积及土地附着物登记表》签字。2011年6月20日，公会镇人民政府再次与谢振离等6人对被征收的土地范围、面积进行确认，并签订《土地面积确认单》。履行上述征地程序后，贺州市政府多次通知谢振离等6人领取征地补偿款，因谢振离等6人不领取，贺州市政府已将谢振离等6人的征地补偿费提存。经挂牌出让，广西贺州市家美房地产开发有限公司（以下简称家美房地产公司）竞得上述国有土地使用权，2010年11月4日，贺州市政府将已缴清出让金的A地块69256.6平方米土地登记在家美房地产公司名下。2011年4月13日，经家美房地产公司申请，贺州市政府将A地块分割为332份，并办理了分割登记。2011年10月20日，家美房地产公司与杨燕论共同向贺州市政府申请将涉案土地贺州市平桂区公会镇粮所东面（A地块）C1-20号90平方米土地使用权变更登记到杨燕论名下，经审核，贺州市政府为杨燕论颁发了贺州国用（2012）第070032号国有土地使用证（以下简称2012年土地证）。谢振离等6人认为贺州市政府未征收谢振离等6人土地，在谢振离等6人未知情的情况下，单方出售谢振离等6人的宅基地，违反了法律规定，遂起诉至法院，请求撤销贺州市政府颁发的2012年土地证。 一审法院认为，2006年经广西壮族自治区人民政府批准，同意将包括涉案土地在内的10.3553公顷农村集体土地征收为国有，作为贺州市2006年第三批次城镇建设用地。经过相关征收手续，上述土地已被征收为国有，大部分被征收土地者均领取了土地补偿款。谢振离等6人对其被征收的土地范围、面积亦签字确认，因其拒不领取土地补偿款，贺州市政府将该土地补偿款提存。谢振离等6人在法定起诉期限未对土地征收行为提起诉讼，其不再是涉案土地的权利人。贺州市政府将征收为国有后的涉案土地予以出让，颁发国有土地使用证的行为与谢振离等6人不具有利害关系。现谢振离等6人起诉请求撤销贺州市政府颁发给杨燕论的2012年土地证，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢振离等6人的起诉。 上诉人谢振离等6人不服一审裁定，上诉称，一审法院认定涉案土地已被征收，谢振离等6人已不是土地权利人，从而认定贺州市政府将涉案土地出让颁发土地证的行为与谢振离等6人没有利害关系裁定驳回起诉是没有事实和法律依据的，理由如下：1、一审认定事实错误，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2006）276号关于贺州市2006年第三批次城镇建设用地的批复并未将谢振离等6人所在的公会镇联合村18组的集体土地包括在征收范围内。2、一审认定贺州市政府将涉案土地收为国有已经相关征收手续无事实根据。谢振离等6人之所以在土地面积确认单上签字，是由于当时公会镇政府以涉案周边土地已被征收为由，要求谢振离、谢振庆在土地面积确认单上签字从而确认谢振离等6人是涉案土地的权利人，与征收土地无关。为此，请求撤销一审裁定并支持谢振离等6人的一审诉请，由贺州市政府承担本案诉讼费。 本院经审理查明，贺州市政府于2011年6月16日给家美房地产公司颁发了贺州国用（2010）第220105-111号国有土地使用权证（以下简称2010年土地证），后该宗地经国有土地使用权交易申报转让给了杨燕论使用，贺州市政府据此给杨燕论颁发了涉案被诉的2012年土地证。 本院认为，涉案被诉的2012年土地证是由2010年土地证转让国有土地使用权变更登记而来，该两证的土地面积相同，四至界限一致，在2010年土地证的效力未被依法确认无效的前提下，2012年的土地证的登记行为对谢振离等6人的权利义务明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，一审法院驳回谢振离等6人的起诉结果正确。综上，谢振离等6人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年二月二日 书记员  周俊玲
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初992号原告：温州市欧捷展具有限公司，男，住所地浙江省温州市永嘉县（温州一立高新科技有限公司内）。法定代表人：胡陈平。委托诉讼代理人：任城晖，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：浙江皇家鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都****地块。法定代表人：黄振忠，经理。原告温州市欧捷展具有限公司与被告浙江皇家鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月30日立案。原告温州市欧捷展具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市欧捷展具有限公司撤回起诉处理。审判员  夏晓峰二〇一八年二月八日书记员  陈伊闻
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0803刑初22号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人孙瑞鑫，男，1992年8月15日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省依兰县。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人孙瑞鑫犯危险驾驶罪,于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人孙瑞鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月29日0时许，被告人孙瑞鑫酒后驾驶黑Ａ×××**临时号牌（真实号牌为黑Ｄ×××**号）丰田牌小型轿车在佳木斯市向阳区通江街与长安路交叉口与被害人白某驾驶的黑Ａ×××**号揽胜牌小型越野车发生刮撞，造成孙瑞鑫、黑Ａ×××**号临时号牌丰田牌小型轿车乘车人武某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被鉴定人孙瑞鑫的血液中乙醇含量为107mg/100ml。在诉讼期间，被告人孙瑞鑫积极赔偿被害人王某1经济损失并得到谅解。上述事实，被告人孙瑞鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2等人的证言，被害人武某、白某的陈述，被告人孙瑞鑫供述及辩解，佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯市骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定报告书，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙瑞鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙瑞鑫犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人孙瑞鑫到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙瑞鑫在拘役四个月以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙瑞鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年2月28日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋 涛人民陪审员 刘 艳人民陪审员 韩 晶二〇一八年二月一日书 记 员 胡东旭本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2018）川委赔1号 赔偿请求人：王春花，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 赔偿请求人：李某，女，2005年4月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 赔偿义务机关：四川省成都市人民检察院，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**。 法定代表人：吕瑶，该检察院检察长。 复议机关：四川省人民检察院，住，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段**/div> 法定代表人：冯键，该检察院检察长。 王春花、李某因与四川省成都市人民检察院国家赔偿一案，赔偿义务机关四川省成都市人民检察院、复议机关四川省人民检察院逾期不作出决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 经审查，本院认为，赔偿请求人王春花、李某要求赔偿义务机关四川省成都市人民检察院进行国家赔偿的理由是，该检察院作出成检行监［2016］51010000156号、成检民（行）监［2017］51010000062号不支持监督申请决定的检察人员涉嫌犯渎职罪，致使其遭受70平方米房屋损失49万元不能依法获得赔偿，其责任在该检察院。王春花、李某提起的国家赔偿请求，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第六条第四项规定的应予立案情形。另，关于王春花、李某有关对四川省成都市人民检察院作出不支持监督申请决定书的检察人员涉嫌犯渎职罪的行为，要求依法立案侦查，追究其渎职侵权责任的问题，因该立案侦查和追究有关人员渎职侵权责任不属于人民法院赔偿委员会的职责范围，故对该请求不予审查。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下： 对赔偿请求人王春花、李某的国家赔偿申请不予受理。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年二月七日
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0104民初479号原告：成都天韵电力工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区xxx。法定代表人：李昌荣，总经理。委托诉讼代理人：章立群，四川迪泰律师事务所律师。被告：北京恒华伟业科技股份有限公司，住所地：北京市西城区xxx。法定代表人：方文。被告：北京恒华伟业科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xxx。负责人：井小伟。原告成都天韵电力工程技术有限公司与被告北京恒华伟业科技股份有限公司、北京恒华伟业科技股份有限公司成都分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都天韵电力工程技术有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都天韵电力工程技术有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都天韵电力工程技术有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取4605元，由原告成都天韵电力工程技术有限公司负担。审判员  刘雅娟二〇一八年二月十一日书记员  陈 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2002民初651号 原告：成都明远物业发展有限公司资阳分公司，住所地资阳市娇子大道**帝景名苑****302，统一社会信用代码915120026653693711。 法定代表人：刘冠民。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所工作者。 被告：罗秀华，女，1969年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：卿文彬，男，1966年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司与被告罗秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，在审理过程中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司自愿申请撤回对罗秀华、卿文彬的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都明远物业发展有限公司资阳分公司承担。 审判长  卿丽燕 二〇一八年二月十一日 书记员  申凤华
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初61号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人郭某，男，1987年6月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年10月29日下午5时许，被告人郭某到腾陇路22km+730m公路边将尹某1（车辆所有人为尹某2）停放的一辆车牌号为云Ｍ×××**黑色五羊本田牌WY123-S型普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3830元。被盗摩托车已于2017年11月5日发还尹某1。2017年11月5日，腾冲市公安民警在腾冲市荷花镇雨伞村黄土坡岔路口将被告人郭某抓获。上述事实，被告人郭某无异议，且有：1、扣押的车牌为云Ｍ×××**黑色五羊本田牌WY123-S型普通二轮摩托车1辆（拍照固定后已发还被害人尹某1）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人郭某的正侧面照片、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书；3、证人尹某1的证言；4、被害人尹某2的陈述；5、被告人郭某的供述与辩解及同步录音录像光盘；6、云南省腾冲市发展和改革局价格认定中心腾价认[2017]573号价格认定结论书；7、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片，被告人郭某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3830元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人郭某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人郭某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人郭某盗窃的黑色五羊本田牌WY123-S型普通二轮摩托车，已发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年3月4日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一八年二月二十二日书记员  李 云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10420号原告：张立贵，男，汉族，1972年9月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：陈新霞，女，汉族，1967年12月23日出生，住址：江苏省如东县，原告张立贵诉被告陈新霞与代持股合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立贵到庭参加诉讼。被告陈新霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的朋友蒋红卫，在2008年珠海华冠电子科技有限公司（后改为珠海华冠科技股份有限公司）常州分公司的财务负责人，告知原告可以购买其所在公司分配给他的华冠科技有限公司原始股叁万股，原告转账给蒋红卫5.7万元，以每股1.9元的价格购买了叁万股。2008年10月蒋红卫回到珠海，告知原告，帮原告购买的华冠科技股份以陈新霞（被告）的名义代持。2009年被告写了《确认函》给代持华冠科技股权的珠海力冠到投资咨询有限公司，告知其代持华冠科技股权属于原告所有。2017年5月，原告到华冠科技了解情况，得知被告于2016年来珠海向华冠科技公司做了虚假陈述，并办理了华冠科技股权的再次确认。而且被告得到了华冠科技退款6000元，实际每股为1.7元，并且华冠科技于2009年分给被告2283股，原告多次通过蒋红卫让被告办理股权过户手续，被告却借故推迟，不配合，在2017年10月后，再也联系不到被告，但被告却暗中不断催促华冠科技公司向其分红。综上，被告没有实际出资，却占有了原告所有的华冠科技股权及权益，根据《中华人民共和国民法通则》，被告应无条件配合原告办理华冠科技股权的过户手续，归还其为原告代持的珠海华冠科技股份有限公司股权3.2283万股，对应股权款5.7万元，归还基于华冠科技股权将来的分红。故原告特向法院提起诉讼，并当庭明确其诉讼请求为：一、确认原、被告之间的持股合同所对应的所有投资权益归属原告；二、归还基于华冠科技股权将来的分红；三、被告承担原告提起诉讼而产生的诉讼费。原告为其诉称向本院提交以下证据：1.珠海力冠通投资咨询有限公司商事登记薄；2.珠海华冠科技股份有限公司商事登记；3.情况说明；4.珠海力冠通投资咨询有限公司企业机读档案登记资料；5.收据（编号：6768737）；6.收条及中国建设银行客户回单；7.确认函（2009年12月30日）；8.委托持股协议（L40号）；9.光盘（电话内容文字记录）；10.收据；11.出资证明书。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：原告通过其朋友常州华冠电子的财务负责人蒋红卫委托珠海力冠通投资咨询有限公司以被告名义认缴珠海华冠电子科技有限公司3万股权，对应投资款项5.7万元。2009年7月20日，珠海力冠通投资咨询有限公司、珠海华冠电子科技有限公司出具的《出资证明书》，载明被告实际持有珠海华冠电子科技有限公司股权3.2283万元，其中包括2008年5月出资认购的股权3万元和珠海力冠通投资咨询有限公司送与被告的股权0.2283万元。2009年12月30日，署有被告名字的《确认函》确认前述股权属于原告。前述事实有原告提交的蒋红卫出具的《收据》，被告署名的《收条》、《确认函》，珠海力冠通投资咨询有限公司与珠海华冠电子科技有限公司出具的《出资证明书》等证据佐证。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。本案中，原、被告约定以被告为名义股东，实际权益属于原告的行为，符合代持股合同的法律特征，经庭审审查，尚未发现本案存在合同法第五十二条所涉情形，故应认定原、被告之间的法律关系性质为代持股合同关系。我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，当名义股东与隐名股东发生股权争议时，以双方签订的代持协议为准，本案被告出具《确认函》确认涉案股权归属原告，故被告作为名义股东并不实质享有股权，在其名下股权的收益等通过原、被告的约定转由实际出资人享有，因此，被告实际持有珠海华冠电子科技有限公司股权3.2283万元所对应的投资权益归属于原告，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，原告第二项诉讼请求所主张的是“将来的分红”因存在不确定性，且未实际发生，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告陈新霞实际持有珠海华冠电子科技有限公司股权3.2283万元所对应的投资权益归属于原告张立贵。案件受理费因简易程序减半收取人民币613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 璇二〇一八年二月六日书记员 郑佳豪《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初170号原告：姜广南，男，1997年10月26日生，汉族，居民，住山东省济宁市金乡县，被告：徐连海，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住山东省费县，被告：临沂交通运输投资集团有限公司。住所地临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。统一社会信用代码9137130016825076791-1。法定代表人：王兴华，董事长。上述被告委托诉讼代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地临沂市金源路**。统一社会信用代码：9137130070605622541-1。主要负责人：李连亮，总经理。委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。原告姜广南与被告徐连海、临沂交通运输投资集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜广南、被告徐连海及临沂交通运输投资集团有限公司的委托诉讼代理人乔玉笛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人公菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广南向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿我因交通事故造成的车辆损失3887元、拖车费800元、住宿费328元、租车费112元、车辆评估费300元、共计5427元。事实与理由：2017年11月27日21时20分，被告徐连海驾驶鲁Ｑ×××**号大型客车行驶至国道××平邑县铜石镇金矿东路段时，与我的车朱志强驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车发生交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，被告徐连海承担事故全部责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，请予支持。被告徐连海辩称，交通事故情况属实。该事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险限额内给予赔付（含程序费用）。该事故车辆是我租赁的临沂交通运输有限公司的车辆。我同意依法赔偿原告的损失，原告的损失与公司无关。被告临沂交通运输投资集团有限公司辩称，同意被告徐连海的答辩意见，我公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告徐连海驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险1000000元，并不计免赔属实。经查证该车辆的行驶证、营运证及驾驶证、上岗证均在有效期限内，且事故构成保险责任，保险公司同意按照保险合同约定标准依法据实理赔。但认为原告要求金额过高，依据不足，请法庭据实予以认定。对原告诉求的住宿费、交通费等间接损失及评估费、诉讼费、程序费等费用保险公司不承担赔偿责任。保险公司已于2017年11月28日在交强险内赔付2000元车损转账至交运集团账户。经审理查明，2017年11月27日21时20分，被告徐连海驾驶鲁Ｑ×××**号大型客车行驶至国道××平邑县铜石镇金矿东路段时，与朱志强驾驶的原告所有的鲁Ｈ×××**小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘查认定：徐连海负事故全部责任，朱志强无责任。事故发生后，原告的车辆经临沂市万邦价格评估有限公司（2017）第0281号价格评估报告书评估，认定车辆损失为3887元，原告支付评估费300元。原告另支付拖车施救费800元。原告为维护其合法权益，申请诉前保全。本院于2017年12月5日以（2017）鲁1326财保605号民事裁定书将被告临沂交通运输投资集团有限公司的鲁Ｑ×××**号大型客车依法予以查封。原告缴纳保全费120元。另查明，被告徐连海驾驶的鲁Ｑ×××**号大型客车登记车主为被告临沂交通运输投资集团有限公司。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险限额范围内将财产损失赔偿限额2000元转账到被告临沂交通运输投资集团有限公司账户，被告临沂交通运输投资集团有限公司未将该笔款支付给原告。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料均在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告徐连海驾驶的鲁Ｑ×××**号大型客车与原告所有的朱志强驾驶的鲁Ｈ×××**小型客车发生交通事故，致使两车不同程度受损的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，徐连海承担事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。因被告临沂交通运输投资集团有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1000000元，该事故又发生在该车保险期间。因此给原告造成的合理损失,应先由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分在商业险范围内按事故责任赔偿。被告保险公司已支付给被告临沂交通运输投资集团有限公司的财产损失2000元，应赔付给原告。在此次事故中，原告的车辆受损有评估报告、事故认定书为依据，本院予以认定。原告要求的评估费300元，有评估报告书及评估费发票为依据，本院予以支持。原告要求的拖车施救费800元，系因本次事故发生支付的合理费用，本院予以支持。原告主张的住宿费328元及租车费112元，属间接经济损失，不属保险赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告姜文南因本次事故造成的各项损失：车辆损失3887元、评估费300元、施救费800元，共计4987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内按事故责任比例赔偿2987元。二、被告临沂交通运输投资集团有限公司将被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已赔付的2000元支付给原告。上述给付内容，于本判决书生效后五日内付清。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：15×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜文南的其他诉讼请求。案件受理费50元、保全费120元，共计170元；由被告徐连海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一八年二月五日书记员 陈怡宁
山东省曹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1721刑初33号 公诉机关山东省曹县人民检察院。 被告人胡莹莹，女，1996年8月1日出生于江苏省新沂市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地新沂市，住新沂市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月29日被刑事拘留，7月10日被逮捕，8月2日被曹县公安局取保候审，同年9月10日被曹县人民检察院决定取保候审，2019年1月15日被本院决定取保候审。 山东省曹县人民检察院以曹检职检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人胡莹莹犯非法经营罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员蔡忠升、被告人胡莹莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人胡莹莹在未取得国家烟草专卖销售经营许可证的情况下，自2016年至2018年6月间，使用微信联系购、销客户，利用微信、支付宝收取、支付货款的方式，多次购买假冒伪劣卷烟，然后转卖给孔某。被告人胡莹莹收取孔某购烟款共计122420元。 上述事实，被告人胡莹莹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某证言、现场照片、鉴定意见、案件移送函及移送物品清单、涉案物品保管函、磁县烟草专卖局出具的证明、新沂市烟草专卖局出具的证明、关于微信转账记录的说明及孔某与胡莹莹微信转账记录、关于胡莹莹微信转账记录的说明及微信转账记录、关于支付宝转账的说明及胡莹莹与孔某支付宝转账记录、抓获及破案经过、被告人胡莹莹户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人胡莹莹的家人自愿代为预交罚金4万元。 本院认为，被告人胡莹莹在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法从事烟草销售活动，涉案金额十二万余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项?“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金……：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡莹莹归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，其家人自愿代为预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人胡莹莹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李竑朴 人民陪审员  朱桂民 人民陪审员  王 春 二〇一八年二月十八日 书 记 员  高 琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初1037号原告夏冬青，女，汉族，1980年12月1日出生，住址河南省范县。委托代理人王攀，男，汉族，1989年11月21日出生，住址河南省内黄县，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系。原告夏冬青诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏冬青及其委托代理人王攀，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人范相民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月23日1时00分许，马作印驾驶豫Ｊ×××**号车沿古城路由东向西行驶至财政局门口时，与刘月玲停在财政局门口西侧停车位上的豫Ｊ×××**号车相撞。2017年5月25日，濮阳市公安局巡警大队第八大队下发了道路交通事故认定书（简易程序）第No.0835078号，认定马作印负事故的全部责任，刘月玲无事故责任。原告车辆于2017年10月10日经濮阳市华龙区人民法院委托河南中州评估有限公司对原告车辆进行评估金额为258612元。原告向被告申请理赔，多次调解未果，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失258612元及首次鉴定费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告投保属实在保修期内，该事故发生在濮阳市古城路财政局门口，并且是与停放的车辆发生相撞，事故不可能造成双方车辆如此大损失，故保险公司不同意赔偿。经审理查明，2017年4月24日，夏冬青为车架号为WDDNG56X38A204743车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为440340元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年4月25日00时起至2018年4月24日24时止，后车辆牌照登记为豫Ｊ×××**。2017年5月23日1时00分许，马作印驾驶豫Ｊ×××**号车沿古城路由东向西行驶至财政局门口时，与刘月玲停在财政局门口西侧停车位上的豫Ｊ×××**号车相撞。2017年5月25日，濮阳市公安局巡警支队做出第0835078号道路交通事故认定书（简易程序），认定马作印负事故的全部责任，刘月玲无事故责任。原告委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年6月16日作出河南万达[2017]鉴字第0144号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**车辆损失为367225元。因本次事故，原告支付评估费5000元。被告对原告单方提供的河南万达[2017]鉴字第0144号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南省中州评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月18日作出河南中州（2017）第A144号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**号车辆损失价值为258612元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××**号车辆损失价值，因原、被告均同意重新鉴定，应以重新作出的结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为258612元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。评估费5000元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金263612元（258612元+5000元=263612元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后10日内赔付原告夏冬青保险金263612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5254元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈 晨
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执2989号申请执行人：胡志伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住缙云县。被执行人：楼庆明，男，1985年7月15日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人胡志伟与被执行人楼庆明民间借贷纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行12000元及逾期利息。申请执行人于2018年2月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执2989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一八年二月十一日代书记员 尹 杰附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初102号 原告抚州诺贝尔物业管理有限公司。 法定代表人王淑娟，该公司经理。 委托诉讼代理人付博纬，江西澍正律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告徐祖德，男，1983年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区， 原告抚州诺贝尔物业管理有限公司诉被告徐祖德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告抚州诺贝尔物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告抚州诺贝尔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告抚州诺贝尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告抚州诺贝尔物业管理有限公司负担。 审判员  徐继军 二〇一八年二月十三日 书记员  廖 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105执保47号 申请人：奚锦岸，男，壮族，1983年9月19日出生，住南宁市江**。 被申请人：韦闻海，男，壮族，1981年11月6日出生，住广西扶绥县。 担保人：高天祥，男，汉族，1971年4月3日出生，住南宁市江**。 本院受理原告奚锦岸诉被告韦闻海、韦彩芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为12万元。担保人以自有房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下： 一、以12万元为限，查封被申请人韦闻海所有车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车一辆。查封期限二年，自查封之日起计算。 二、查封担保人高天祥名下位于南宁市江南区石柱岭一路11-1号翠岭局6号楼1单元205号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  利 萍 二〇一八年二月六日 书 记 员  许诗瑶
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0924民初1057号 原告：叶荣香，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：周道修，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：龚桂桃，女，1965年1月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托代理人：周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：曾连集，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告叶荣香与被告周道修、龚桂桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，原告叶荣香于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶荣香以补充收集证据为由申请撤诉，叶荣香的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶荣香撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由叶荣香负担。 审 判 长  李 斌 审 判 员  刘勤贵 人民陪审员  吴运宜 二〇一八年二月十二日 书 记 员  蔡少琴
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初字839号原告：吴有民，男，1942年3月9日出生，汉族，住郸城县，．被告：卢广飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南虞城县。被告：中国亚太财产保险有限公司河南分公司商丘中心支公司。法定代表人：郑传志，该公司经理。统一社会信用代码：91411400330191129Y.原告吴有民与被告卢广飞、被告中国亚太财产保险有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴有民于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴有民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴有民撤回起诉。本案受理费275元，由原告吴有民负担。审判员  赵卫杰二〇一八年二月二十八日书记员  闫 飞
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18168号申请人：李平杰，住所地唐山市。被执行人：张军生，所在地乐亭县乐亭镇曙光楼28栋1门301室吴志英，所在地乐亭县乐亭镇曙光楼28栋1门301室乐亭中联煤炭销售有限公司，所在地唐山市海港开发区海景怡园底商法定代表人：吴志英。申请人李平杰与被执行人张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司民间借贷一案，乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3925号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付401.00万元，缴纳执行费42500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年11月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，有少量财产；三、2018年11月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年2月14日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人少量财产。六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人张军生、吴志英、乐亭中联煤炭销售有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初3925号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王晓峰审判员 张建福审判员 魏瑞安 二〇一九年二月二十日书记员 刘利民
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1295号之一申请执行人：陈良伍，男，1971年10月13日出生，汉族，住桐城市。被执行人：任爱林，男，1975年5月7日出生，汉族，住桐城市。被执行人：尹爱琴，女，1977年5月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈良伍与被执行人任爱林、尹爱琴民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01658号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。在执行过程中：一：本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；二：本院于2017年10月25日、2018年2月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，且已被冻结，但不足以清偿生效法律文书确定的义务；三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；四：上述执行情况及信息，本院于2018年2月5日电话告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年二月五日书记员  占正武
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执2011号之一申请人：张明宏。被执行人：阮国军。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执2011号之一裁定书，于2018年02月09日向被执行人阮国军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮国军在徽商银行15×××08账户内存款人民币996948.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年二月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 支 付 令 （2018）苏0214民督87号 申请人：苏斌。 委托代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心律师。 委托代理人：刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。 被申请人：无锡瑞仕得车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MFH9K8H,住所地江苏省无锡市新吴区硕放新宅路**。 法定代表人：陈士元。 委托代理人：谈嵩阳，江苏居和信律师事务所律师。 申请人苏斌于2018年2月11日向本院申请支付令。申请人苏斌称，2017年11月至2018年1月期间，其在无锡瑞仕得车辆配件有限公司（以下简称瑞仕得公司）工作。因经营不善，自2017年11月起瑞仕得公司开始拖欠劳动报酬。2018年2月，瑞仕得公司出具工资明细确认表，确认结欠申请人苏斌劳动报酬18300元，该款经申请人催讨，被申请人拒不支付。申请人苏斌提供了2017年11月、2017年12月、2018年1月工资明细确认表各1份、情况说明1份予以证明。现申请支付令，要求被申请人瑞仕得公司支付申请人苏斌劳动报酬18300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人无锡瑞仕得车辆配件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏斌人民币18300元。 申请费86元，由被申请人无锡瑞仕得车辆配件有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  曹雪青 二〇一八年二月十一日 书记员  秦佳芸
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7351号上诉人（原审被告）:陈愉丰(曾用名陈瑞凤)，女，1964年9月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王明，男，1948年3月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，上诉人陈愉丰因与被上诉人王明民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审中，王明提起诉讼，请求：1、判令被告于判决生效后十日内向原告归还借款本金人民币24000元，并支付上述款项自2017年6月30日起至实际归还之日止按照年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：2003年3月4日，原、被告登记结婚（均系再婚）。2009年4月15日，被告向原告借款24000元，并出具借条给原告，内容为：“今向王明（丈夫）借款24000元，择日还清。”庭审中，被告陈愉丰认可收到借款24000元。一审法院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，虽然原、被告系夫妻关系，但也系独立的民事主体，若借款未用于夫妻共同生活，则夫妻间的借贷也应属于自然人之间的借贷行为；虽然原、被告未约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有，但双方之间的借款需要出具借条，证明双方之间的财产是相对独立的，原告为证明其主张向本院提交了被告出具的借条，被告当庭认可收到借款，但未举证证明借款用于夫妻共同生活，被告应承担举证不利的后果。原告提供了借款，被告至今未归还借款，故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，支持自起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、被告陈愉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王明借款本金人民币24000元；二、被告陈愉丰于本判决生效之日起十日内支付原告王明上述借款自2017年7月10日起至实际还清借款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）。一审判决宣判后，上诉人陈愉丰不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法驳回被上诉人王明的起诉。事实和理由：本案借款原本就是双方婚姻关系期间取得的财产，双方财产混同，一审法院按一般的借贷案件处理，有悖夫妻关系财产共同共有法律制度，更有悖于家庭生存法则。一审法院适用法律错误，本案并非离婚纠纷，被上诉人单独起诉的借贷，不应当得到支持。双方婚姻关系自2003年至今一直存续，上诉人所借款项也是用于家庭生活开支，该款项是双方的共同财产，被上诉人既是债权人也是债务人，不应在婚姻存续期间就提前将共同财产予以分割。被上诉人王明答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。另查明，在已生效的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初27号民事判决书中确认陈愉丰与王明之间无共同财产、无共同债权、共同债务。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：婚内夫妻之间借贷的法律效力认定问题？本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，上诉人向被上诉人借款并出具相应借条虽处于双方夫妻关系存续期间，但依据上述法律规定及审理查明的双方无共同财产、无共同债权、债务的案件事实，上诉人向被上诉人出具借条的行为应视为双方对婚姻关系存续期间个人财产权属进行的约定，该约定未违反法律规定，合法、有效，对双方均具有约束力，故上诉人持该借条主张债权及自起诉之日起的相应利息于法有据，应予支持。另，本案双方当事人之间形成借条并非双方约定处分夫妻共同财产行为，故上诉人关于本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十六条的规定、确认被上诉人无诉权的主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费400元，由上诉人陈愉丰承担。本判决为终审判决。审判长 张 楚审判员 彭 韬审判员 杨 雪二〇一八年二月十四日书记员 李昱蓉
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执733号之一申请执行人：王晓军，男，1985年3月16日出生，汉族，山西省实验中学员工，户籍所在地山西省昔阳县，现住山西省。被执行人：光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，无业，户籍所在地太原市。被执行人：潘小青，男，1981年4月15日出生，汉族，无业，户籍所在地太原市。申请执行人王晓军与被执行人光培旺、潘小青买卖合同纠纷执行一案，该案作出的太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓军于2018年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人光培旺、潘小青支付借款及利息共计人民币183948元、案件受理费1640元，被执行人依法应承担执行费2684元。1、本院2018年11月23日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；被执行人在银行开设有账户信息，但小额存款不足以履行债务；被执行人光培旺名下有×××众泰牌汽车一辆，我院已于2019年2月21日查封，查封期限为两年。3、本院干警前往太原市房地局查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院干警前往泰康人寿保险有限责任公司山西分公司查询被执行人投保信息，经查询被执行人无投保信息。5、本院干警前往太原市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，经查询被执行人无公积金信息。6、在执行过程中，本院将被执行人光培旺、潘小青纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人光培旺、潘小青名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人光培旺、潘小青名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王晓军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年二月二十八日书记员 马 超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更278号罪犯罗勇，男，1993年8月28日出生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年7月28日作出（2011）红中刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人罗勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人罗勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）云高刑终字第1198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月1日被交付执行。本院于2016年3月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑2个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗勇减去有期徒刑四个月（刑期自2010年8月14日起至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年二月七日书记员  李春桃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保157号 申请人：汪某某，男,1960年1月15日出生,汉族,湖南省岳阳县人,住岳阳县,身份证号:4306211960********。 被申请人：孙某某，男，1977年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号：4306021977********。 被申请人：欧某，女，1979年10月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号：4306231979********。 申请人汪某某与被申请人孙某某、欧某民间借贷纠纷一案，申请人汪某某于2018年2月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙某某、欧某名下银行存款136万元或查封其他相应价值的财产。申请人汪某某、担保人陈育华以共同共有的、位于岳阳县月山集镇、建筑面积632.79平方米、房产证号为岳县房权证城关镇字第**3xxx号房屋为本次保全提供担保。 本院认为，申请人汪某某的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙某某、欧某名下银行存款136万元或查封其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人汪某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  杨艳红 人民陪审员  李碧云 二〇一八年二月二十八日 书 记 员  陈闻君
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执恢59号申请执行人:于占领，男，1988年5月25日生。被执行人:于彦俊，男，1988年1月6日生。关于于占领与于彦俊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初650号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人于彦俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于占领向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0225执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  张永红审判员  汪 鑫二〇一八年二月二十三日书记员  李雅欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2018）内0522民督6号申请人：科左后旗农村信用合作社。法定代表人：付志伟职务：理事长被申请人:敖力召，男，1960年5月4日出生，蒙古族，农民。申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人敖力召于2017年3月9日从申请人贷款15000元，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人敖力召给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本金15000元，利息272.69元，本利合计15272.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人敖力召应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计15272.69元。二、被申请人敖力召于2018年1月25日开始以15000元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。申请费60.61元，由被申请人敖力召负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 海 虎二〇一八年二月十二日书记员 赵玲俐
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初8184号原告陈春燕，女，1963年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人郭陈挚（系陈春燕儿子），男，1986年4月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告王爽绪，男，1994年4月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在审理原告陈春燕与被告王爽绪民间借贷纠纷一案中，原告陈春燕于2018年2月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈春燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春燕撤回起诉。受理费868元，减半收取434元（此款已由陈春燕预交），由陈春燕负担。审判员  王莉娜二〇一八年二月七日法官助理陈睿书记员张浩宇
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2823民初345号 本院于2016年10月8日对原告丰志华诉被告王勇、朱学珍买卖合同纠纷一案作出的（2016）云2823民初345号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）云2823民初345号民事判决书第4页中“案件受理费600元”补正为“案件受理费70元”。 审 判 长  陶琪仙 人民陪审员  曾会勤 人民陪审员  陈连梅 二〇一八年二月七日 书 记 员  付 媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5856号原告：沈阳山盟建设集团有限公司。法定代表人：刘培华。委托诉讼代理人：张岩。被告：杨乃刚。本院在审理原告沈阳山盟建设集团有限公司与被告杨乃刚追偿权纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  管 霞二〇一八年二月二十日书 记 员  卢晓丹
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0722民初2208号之一 原告：杨先财，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建博尔轻纺有限公司，住福建省南平市浦城县南浦生态工业园区。 法定代表人：祝文浦，董事长。 被告：祝文浦，男，1966年10月23日出生，汉族，现羁押于福建省南平市浦城县看守所。 被告：王丽，女，1975年9月16日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：林美英，女，1963年3月12日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 杨先财与福建博尔轻纺有限公司、祝文浦、王丽、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，原告杨先财于2018年2月28日向本院提出撤回对祝文浦的起诉。 本院认为，原告杨先财自愿撤回对祝文浦的起诉，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨先财撤回对祝文浦的起诉。 审 判 员  詹先分 审 判 员  方 华 人民陪审员  伍林和 二〇一八年二月二十八日 法官助理温慧素 书记员谢炳辉
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执178号申请执行人：开封政通商砼有限公司。被执行人：焦作三建建设工程有限公司。被执行人：焦作三建建设工程有限公司开封分公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初2184号民事判决书，被执行人焦作三建建设工程有限公司、焦作三建建设工程有限公司开封分公司未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦作三建建设工程有限公司、焦作三建建设工程有限公司开封分公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 严 伟二〇一八年二月一日书记员 杨晓威
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更25号罪犯卢云槐，男，1945年4月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）黔毕中刑初字第126号刑事判决，认定被告人卢云槐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产人民币五万元。宣判后，卢云槐不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月19日作出(2009)黔高刑三终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月18日起至2024年3月17日止。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月30日作出(2012)黔毕中刑执字第823号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利三年不变。本院于2015年2月12日作出(2015)黔毕中刑执字第193号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯卢云槐能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯卢云槐减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯卢云槐在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年9月的考核中获评改三个表扬奖励。在2015年10月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年1月至2017年7月的考核中获评一个表扬奖励。没收财产已履行三千元人民币。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯卢云槐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯卢云槐减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年3月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张百灵审判员  李天伟审判员  袁利萍二〇一八年二月一日书记员  李 阳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更监1号罪犯张胜兰，女，1956年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）黄刑初字第59号刑事判决，认定被告人张胜兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张胜兰、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年8月21日作出（2002）鄂刑一终字第205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月12日减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。经本院裁定，2008年11月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；2010年6月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变；2011年12月9日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变；2015年5月5日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。2017年8月24日本院作出（2017）鄂01刑更1451号刑事裁定书，将罪犯张胜兰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年6月12日起至2018年3月11日止。湖北省武汉市人民检察院以湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑更1451号刑事裁定存在错误为由，于2018年1月11日向本院提出武检监所检察处纠违〔2018〕1号纠正违法通知书，提出纠正意见。本院依法另行组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员谭青、金鑫出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武汉女子监狱司法警察高小婷、关勤荣出庭参加诉讼。罪犯张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张胜兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月24日投入湖北省武汉女子监狱服刑改造。2005年1月7日湖北省高级人民法院裁定罪犯张胜兰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年8月24日本院对罪犯张胜兰裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年6月12日起至2018年3月11日止。至此罪犯张胜兰减为无期徒刑后的实际执行的刑期为13年2个月4日。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张胜兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年9月24日投入湖北省武汉女子监狱服刑改造。2005年1月7日湖北省高级人民法院裁定罪犯张胜兰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年8月24日本院对罪犯张胜兰裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年6月12日起至2018年3月11日止。至此罪犯张胜兰减为无期徒刑后的实际执行的刑期为13年2个月4日。故此次减刑裁定违反了法释（2016）23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条：“被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内”的规定。故对本院提出纠正意见：撤销（2017）鄂01刑更1451号刑事裁定书。本院认为，2017年8月24日本院对罪犯张胜兰裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2007年6月12日起至2018年3月11日止。至此罪犯张胜兰减为无期徒刑后的实际执行的刑期为13年2个月4日。故此次减刑裁定违反了《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条关于“被判处死刑缓期执行的罪犯经过一次或者几次减刑后，其实际执行的刑期不得少于十五年，死刑缓期执行期间不包括在内”之规定。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01刑更1451号刑事裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二○二○一八年二月二日法官助理徐卓威书记员马赟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初45号 原告:沈文波，男，1964年3月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:王乾顺，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李素容，女，1972年11月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈文波与被告王乾顺、李素容民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈文波到庭参加诉讼，被告王乾顺、李素容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈文波向本院提出诉讼请求：判决王乾顺、李素容付还沈文波借款15000元及利息（利息以借款15000元为基数，从2015年5月15日起按商业银行贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：王乾顺分别于2014年12月7日、2015年5月15日向沈文波借款10000元、5000元，合计向沈文波借款15000元，双方口头约定月利率按2%计算，王乾顺出具二张借条给沈文波收执。王乾顺、李素容系夫妻关系。借款后，王乾顺没还款，经多次催讨无果。 王乾顺、李素容未作答辩。 本案审理过程中，沈文波提供借条二张，以证明王乾顺分别于2014年12月7日、2015年5月15日向沈文波借款10000元、5000元，合计向沈文波借款15000元的事实。 本院认为，因王乾顺、李素容未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；沈文波提供的借条的真实性、合法性，本院予以确认。上述证据足以证明沈文波所主张的王乾顺向其借款15000元的事实，本院依法予以认定。 经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定： 王乾顺分别于2014年12月7日、2015年5月15日向沈文波借款10000元、5000元，合计向沈文波借款15000元。王乾顺有出具二张借条给沈文波收执。借款后，王乾顺没有付还沈文波借款。 本院认为，王乾顺向沈文波借款15000元，有王乾顺出具给沈文波的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可予确认。沈文波现要求王乾顺归还借款15000元及逾期还款利息，应予以支持。但沈文波主张王乾顺应从2015年5月15日起按商业银行贷款利率计算不当，应以自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息为准。因沈文波未提交证据证明王乾顺、李素容是夫妻关系且本案讼争借款系发生在王乾顺、李素容夫妻关系存续期间，故沈文波主张李素容共同偿还本案讼争借款，依据不足，本院不予支持；王乾顺、李素容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王乾顺应在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈文波借款15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，从2018年1月5日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。 二、驳回沈文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由王乾顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方惠明 二〇一八年二月八日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执恢11号孙小英:关于你与翰衣勇、蒋茂忠机动车交通事故责任纠纷一案，根据贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2010）玉民初字第303号民事判决书明确，由翰衣勇、蒋茂忠连带赔偿你51190.44元（蒋茂忠已支付的15000元从赔偿总额扣减），翰衣勇、蒋茂忠各承担案件受理费338元，在本次执行过程中，翰衣勇、蒋茂忠主动履行上述法律文书确定的义务，本案案款全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执恢11号执行案件执行完毕。二〇一八年二月二十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1555号之八 申请执行人东阳市白云奕涵图文设计工作室 被执行人任红霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14876号，依法向被执行人任红霞发出执行通知书，责令被执行人任红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结任红霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币16710元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月十二日 书记员  葛怀君
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申543号再审申请人（原审原告，二审上诉人）彭放明，男，1954年5月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）湖南省沅江市人力资源和社会保障局，住所地湖南省沅江市金竹路。法定代表人李志文，系该局局长。再审申请人彭放明因诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭放明申请再审称：1、原审认定事实错误。彭放明之前向沅江市人力资源和社会保障局解决的是养老保险问题，现在是要求强制征缴社会保险费，不是基于同一事实和理由；2、原审不予立案的裁定错误。请求撤销一、二审行政裁定，并依法再审。本院认为，第一、原审认定事实清楚。本案中，沅江市人力资源和社会保障局已多次答复彭放明提出解决社会保险的诉求的情况下，彭放明又要求强制征缴社会保险费，虽请求名称不同，实际上两次请求的当事人、请求事项、请求理由均一致，系基于同一事实和理由。沅江市人力资源和社会保障局作出不予受理的答复既未形成新的行政法律关系，亦未对彭放明的权利义务产生新的影响，实际上是驳回彭放明提起申诉的重复处理行为。第二、原审适用法律适当。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申述的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故彭放明对于沅江市人力资源和社会保障局的不予受理答复所提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审据此作出不予立案的行政裁定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。彭放明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：驳回彭放明的再审申请。审判长  简红星审判员  徐 娟审判员  李买生二〇一八年二月二十五日书记员  贺令明
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执73号 申请执行人：铜陵市运发物资有限公司，住所地安徽省铜陵市。 法定代表人：邹良青，公司经理。 被执行人：何书宝，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵市运发物资有限公司与被执行人何书宝买卖合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人何书宝银行账户存款51500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一八年二月十四日 书记员  王 秀
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执1853号之二 申请执行人：梁文芳,女,1975年4月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王伟,男,1970年1月22日出生,汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行梁文芳与王伟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月24日委托拍卖被执行人名下皖Ｆ×××××车辆，王士珍以253340元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为皖Ｆ×××××的车辆所有权归买受人王士珍（身份证号码）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人王士珍时转移。 二、买受人王士珍（身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 序 代理审判员  吴邦海 代理审判员  毛献超 二〇一八年二月十三日 书 记 员  李 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华兆养，男，1950年11月7日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁见祥，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁淦轩，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁小洪，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：孔俊其，女，1961年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人华兆养因与被申请人丁见祥、丁小洪、丁淦轩、孔俊其财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华兆养申请再审称，丁见祥于2014年12月25日拆除了其居住了十多年的房屋后,孔俊其将华兆养的物品搬至XX路XX段8号房屋,但丁淦轩、丁小洪将华兆养物品移至室外，在此过程中，导致其许多物品丢失、损坏。请求法院依法予以再审，判令被申请人向华兆养返还老中医书、全部中药材和物件损失费130万元、精神损失费5万元、误工费8万元、房租费5万元。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据华兆养的再审申请事由，本案的争议焦点是丁见祥、丁小洪、丁淦轩、孔俊其应否向华兆养返还书籍及赔偿物品损失、精神损失、误工费及房租费用。首先，根据一、二审法院查明的事实，拆除涉案房屋是行政执法部门的行政行为，华兆养主张上述行为违法，但其并未举证证明丁见祥实施了非法拆除涉案房屋的行为，故华兆养主张丁见祥承担侵权责任缺乏事实依据，一、二审法院不予支持主张正确。其次，涉案房屋被拆除后，孔俊其将华兆养的物品搬至XX路XX段8号房屋，因孔俊其与丁淦轩对该房屋的权属存在争议，丁淦轩、丁小洪在华兆养在场的情况下将其物品移至室外，华兆养有义务看管自己的物品，因其没有看管好自己的物品而造成的损失理应由华兆养自行承担，故华兆养主张丁淦轩、丁小洪承担侵权责任，亦缺乏理据。最后，在本案中华兆养与孔俊其是合同关系，不属于本案的解决范围，孔俊其亦未对华兆养的财务进行损坏，故华兆养要求孔俊其承担赔偿责任缺乏事实依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。华兆养再审申请理据不足，本院不予采纳。综上所述，华兆养的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华兆养的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年二月二十七日书记员  曹丽霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3203号申请执行人苏州市吴中区经济合作社，住所地苏州市吴中区。负责人蒋金伟。委托代理人王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被执行人苏州菲尼克斯新能源科技有限公司，住所地苏州。法定代表人汪佩月。被执行人王振荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区金庭镇蒋东村经济合作社与苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0506民初6280号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一项，双方一致确认苏州菲尼克斯新能源科技有限公司结欠苏州市吴中区金庭镇蒋东村经济合作社租金108000元，扣除已经付的15000元，尚余93000元，苏州市吴中区金庭镇蒋东村经济合作社附条件让与53000元，余款40000元苏州菲尼克斯新能源科技有限公司于2016年10月31日前履行20000元，同年11月30日履行20000元；王振荣对上述债务负连带清偿责任；如苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣任有一期不按期足额履行付款义务，则苏州市吴中区金庭镇蒋东村经济合作社有权按93000元就苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣未履行部分一并向法院申请执行。依该调解书第三项，案件受理费1230元，由苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣负担。权利人苏州市吴中区金庭镇蒋东村经济合作社以苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州菲尼克斯新能源科技有限公司、王振荣支付84230元。本院已于2017年7月21日立案，执行标的84230元，执行费1163元。本院受理后，即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但仅支付申请人5000元，余款未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在两被执行人名下机动车辆、银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的上述情况无异议，表示其亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产状况进行了调查，除被被执行人自动履行的部分外，未查找到两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初6280号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送到后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  丁启龙代理审判员  任 蒙二〇一八年二月二十七日书 记 员  王晓晨
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初1677号 原告：蒋寿伟，男，汉族，1972年2月17日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：邓龙，男，汉族，1984年5月15日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告蒋寿伟与被告邓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋寿伟到庭参加诉讼，被告邓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋寿伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款叁仟元整（￥3000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月21日共同约定由原告为被告提供用于建房的材料木板、木杆。原告根据约定为被告提供了符合约定的建房材料，截止2017年1月26日被告欠原告建房材料款3000元。后经原告多次催要，被告均不予支付。故原告特提起诉讼。 邓龙未进行答辩。 蒋寿伟为证明其主张，提交了欠条一份，以证明邓龙以6800元向原告购买建房材料，邓龙支付了3800元材料款，还欠3000元，邓龙于2017年1月26日向蒋寿伟出具了欠条，承诺2017年2月20日还清欠款，但邓龙一直未支付该欠款。 邓龙未提交证据。邓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利。对于蒋寿伟提交的欠条一份，结合当事人陈述，该证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据双方当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，邓龙以6800元的价格向蒋寿伟购买一批木板、木杆等建房材料。后邓龙将材料拉走，先后支付了3800元材料款，余款3000元一直未支付。2017年1月26日，邓龙向蒋寿伟出具欠条，约定欠款3000元于2017年2月20日前还清。后经蒋寿伟多次催要，邓龙一直未支付欠款。现蒋寿伟提起诉讼，要求邓龙支付欠款3000元。 本院认为，蒋寿伟与邓龙之间已形成买卖合同关系。本案中，蒋寿伟作为卖方已将建房材料交付邓龙，邓龙作为买方应按双方约定支付全部价款。但邓龙对剩余的材料款3000元一直未予支付，并向蒋寿伟出具了欠条，双方的债权债务关系合法有效，邓龙负有按双方约定支付欠款3000元的义务。蒋寿伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 邓龙于本判决生效之日起七日内向蒋寿伟支付材料款欠款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓龙负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一八年二月五日 书记员  王 睿
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执137号之二鲁孝东：你与管发武借款合同纠纷一案，本院(2014)岐民初字第00010号民事判决已发生法律效力。申请执行人管发武于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于2018年02月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请人案款、诉讼费、逾期利息及双倍延迟履行期间的债务利息合计59961元；2.承担本案案件执行费799元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年二月十一日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执106号申请执行人:方正兵，男，1965年9月5日生，汉族，住南通市开发区。委托代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人:南通富得餐饮管理有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：孙永春，总经理。本院在执行申请执行人方正兵与被执行人南通富得餐饮管理有限公司劳动争议一案中，双方已达成和解并履行完毕，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0691执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陆    荫    唐审判员 张邢霖代理审判员骆冰二〇一八年二月十二日书记员 徐    进    华
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2326民初7号原告：庞某1，男，1982年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。被告：王某，女，1964年5月10日生，汉族，文化程度及职业不祥，住大姚县。被告：罗某1，男，1962年12月21日生，汉族，文化程度及职业不祥，住大姚县。原告庞某1与被告王某、罗某1法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某1到庭参加诉讼，被告王某、罗某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被继承人罗某2银行存款全部归原告所有（中国邮政银行帐户号为：60×××63存款7029.61元，帐户号为：53×××04存款12582.48元，姚安农村信用合作联社栋川信用社，帐户号为：31×××13存款1300元，总计20975.09元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告庞某1与被继承人罗某2系夫妻关系，与被继承人庞某2系父子关系，被告王某与被继承人罗某2系母子关系，与被继承人庞某2系外祖母与外孙关系，被告罗某1与被继承人罗某2系父子关系，与被继承人庞某2系外祖父与外孙关系。2017年6月11日，死者罗某2、庞某2因同一起交通事故不幸去世，无法确认死亡的先后顺序，故根据我国最高院《继承法意见》第二条之规定，应当推定罗某2先于庞某2死亡，罗某2留下的遗产应当先由原告、庞某2以及二被告共四位第一顺位继承人共同继承，被继承人庞某2从罗某2处继承而来的遗产则应由庞某2的第一顺位继承人也就是原告一人继承。交通事故发生后，经原、被告双方与肇事方第三人杨明德以及保险公司达成了交通事故和解协议，该协议中对被继承人死亡赔偿事宜以及各项死亡赔偿款项分配作出了明确约定，同时该协议第4条明确约定：“罗某2、庞某2留下的遗产全部归甲方庞某1所有，乙方罗某1、王某放弃该部分遗产继承权，同时乙方应当配合甲方办理遗产查询、过户手续”。在二被告领取各死亡赔偿款项前，二被告一直答应原告在领取了各赔偿款项后，会依约协助原告领取被继承人罗某2名下存款，但事后二被告态度发生转变，公然违约拒绝配合原告领取罗某2名下存款。被告王某、罗某1经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告庞某1围绕诉讼请求向法庭提交了身份证及户口册复印件、交通事故认定书、交通事故和解协议书、存款查询情况通知书及罗某2的存款帐户清单等证据。被告王某、罗某1未到庭质证，视为对自已诉讼权利的放弃。经本院审核，证据来源合法真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某、罗某1系夫妻，系死者罗某2的父母；原告庞某1系死者罗某2的丈夫，死者庞某2的父亲。2017年6月11日，罗某2和庞某2因同一起交通事故死亡。2017年10月26日，原告庞某1，被告王某、罗某1与肇事机动车驾驶人及保险公司签署交通事故和解协议书，协议书对本案原、被告各自应得赔偿款项作了明确约定，其中第4条约定：罗某2、庞某2留下的遗产全部归甲方庞某1所有，乙方罗某1、王某对该部分遗产放弃继承权；同时乙方应当配合甲方办理遗产查询、过户手续。该和解协议书的其余部分已履行完毕。经查询，罗某2名下存款有：1、中国邮政储蓄银行帐号为60×××63内，帐户余额7029.61元；帐号为53×××04内，账户余额12582.48元；2、姚安农村信用合作联社栋川信用社帐户为31×××13的五年定期存款1300元。原告庞某1在办理死者罗某2名下存款的提取过程中，到姚安公证处办理公证手续时，被告王某、罗某1拒绝到场办理公证手续。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人罗某2及其子庞某2死亡后，第一顺序继承人原告庞某1和被告王某、罗某1开始继承罗某2遗产。原、被告在处理罗某2、庞某2交通事故死亡事宜时，在协议书上明确约定，罗某2、庞某2留下的遗产全部归庞某1所有，罗某1、王某对该部分遗产放弃继承权。二被告放弃继承在遗产处理前，其行为产生相应的法律效力，原告庞某1独自取得对罗某2、庞某2遗产的继承，死者罗某2名下的存款也应由原告庞某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人罗晓燕名下在中国邮政储蓄银行帐号分别为60×××63和53×××04内的存款，在姚安县农村信用合作联社栋川信用社帐户为31×××13的存款，归原告庞某1所有。案件受理费324元，由原告庞某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李金梅审 判 员  范继平人民陪审员  刘 祥二〇一八年二月一日书 记 员  赵开军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38942号之二解除保全申请人：陈百书，男，1948年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。解除保全申请人：陈蔡，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：张卫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：陈立成，男，1955年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被申请人：宋梅英，女，1953年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。被申请人：陈浩，男，1982年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：陈伟忠，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。申请人陈百书、陈蔡与被申请人陈立成、宋梅英、陈浩、陈伟忠共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月20日作出(2017)沪0106民初38942号民事裁定，冻结被申请人陈立成、宋梅英、陈浩、陈伟忠名下银行存款2,168,922元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；查封申请人陈百书、陈蔡与担保人蔡秀珍名下共同共有的上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人陈百书、陈蔡于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈百书、陈蔡的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈立成、宋梅英、陈浩、陈伟忠名下银行存款2,168,922元或其它相等价值的财产或财产性权益采取的保全措施；二、解除对申请人陈百书、陈蔡与担保人蔡秀珍名下共同共有的上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 彦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  蔡凌军二〇一八年二月八日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执127号之一 本院在执行申请执行人许辉与被执行人周碧勤、吴国志（2018）浙1023执127号民间借贷纠纷一案中，申请人许辉申请将周碧勤、吴国志纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人周碧勤、吴国志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将周碧勤、吴国志纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21536号之三 申请执行人李练文，女，汉族，1980年1月15日出生，身份证住址广东省阳东县。 被执行人深圳市易思恒装饰设计工程有限公司，住址深圳市宝安区新安办**金城名苑**105，统一社会信用代码914403006820381799。 申请执行人李练文与被执行人深圳市易思恒装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2017]409号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付工资人民币9289；2、支付解除劳动关系经济补偿金12600元。本院依法受理申请执行人强制执行申请。 在执行过程中，被执行人深圳市易思恒装饰设计工程有限公司将执行款打至申请执行人李练文账户中，申请执行人确认被执行人按照深宝劳人仲（新安）案[2017]409号仲裁裁决书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，被执行人深圳市易思恒装饰设计工程有限公司已将执行款打至申请执行人李练文账户中，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2017]409号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶建涛 二〇一八年二月十一日 书记员  黄伟豪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终670号上诉人（原审被告）：黄菊红，女，汉族，1975年9月23日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王艳，女，汉族，1985年12月1日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人:邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人:王德华，河南路德律师事务所律师。上诉人黄菊红因与被上诉人王艳委托合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄菊红上诉请求：1、依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初7022号民事判决，裁定驳回王艳的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由王艳承担。事实和理由：1、一审认定王艳将涉案款项交付给黄菊红错误，事实是王艳委托案外人马少英将涉案款项交付给黄菊红，黄菊红出具了记录有王艳的姓名和款项的复写件，该复写件已经被后来黄菊红出具给马少英的结算总收据记载的内容未明作废。一审判决认定黄菊红与王艳之间的委托合同无效，明显错误，双方的委托合同并不为法律、法规的强制性非管理性规定所禁止。2、一审判决程序不合法。首先，王艳起诉的是不当得利返还纠纷，但一审判决在查明并未不当得利的同时，却超越姬玉柱的诉讼请求，对双方的委托关系是否有效进行了认定；其次，本案疑似公安机关已经受理，太康县公安局曾经有警察以笔录的形式告诉黄菊红，在取得牛金建的退款后，应将款项交付太康县公安局；第三，一审出现了案件中止的情形，与本案类似的案件在一审法院有三种裁判结果，但可以肯定的是只有一种裁判结果是正确的，按照民诉法的精神，一审法院应将案件情况报告给院长，启动审判监督程序予以纠正。3、一审判决漏列应查明的事实，2016年前后，黄菊红曾经给交款人马少英汇款3万元，足以抵销涉案黄菊红应承担的义务。王艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王艳向一审法院起诉请求：1、判令黄菊红退还24500元；2、本案诉讼费、保全费等费用由黄菊红承担。一审法院认定事实：王艳得知黄菊红可以办理公租房指标，于是将24500元交于黄菊红，黄菊红于2014年8月18日向王艳出具收据一份，黄菊红在办理公租房指标过程中，上述钱款交给牛金建15500元，自己留存9000元，交给牛金建的款项现未能追回。王艳要求退款，但黄菊红拒不退款，故王艳起诉来院请求解决。王艳不符合城镇居民最低生活保障标准，不具备廉租房申请资格。一审法院认为，公租房是政府以租金补贴等方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供的社会保障性质住房，王艳不符合廉租房申请资格，其委托黄菊红办理公租房指标的行为，损害了国家利益及符合最低生活保障标准存在住房困难的第三人利益，故双方的委托合同无效。王艳委托黄菊红办理廉租房指标最终造成的24500元损失，双方对该损失的产生均存在过错，鉴于黄菊红作为受托人，对钱款具有支配力，对其被委托事项具有审慎义务，故涉案款项未追回黄菊红存在较大过失，故酌定王艳自行承担其中9800元损失，黄菊红承担14700元损失，故黄菊红应向王艳退还14700元。黄菊红提出只应该退还30%的费用的主张，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄菊红自本判决生效之日起十日内向王艳退还14700元；二、驳回王艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取），由王艳负担82元，黄菊红负担124元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月16日，黄菊红通过银行转帐的方式返还马少英3万元，黄菊红据此称可折抵王艳的款项，但一方面，黄菊红经马少英收取的款项系多笔，另一方面，黄菊红未提供该款项系王艳款项的证据，故，本院无法确认该款项系王艳之款项，对黄菊红抵扣的诉请，不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，民事案件案由，是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括。认定民事案件案由应按照当事人所主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，一审法院在开庭审理后，对王艳诉请的民事关系法律性质定性为委托合同纠纷而非不当得利纠纷，并向其释明，在其同意后按照委托合同纠纷予以裁判，符合《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题：……5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”之精神，同时，黄菊红在一审时已经以委托合同关系进行了举证、质证，其程序权利并没有受到限制与剥夺，也并不违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四（举证期限）条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定。故，本院对黄菊红上诉所称一审程序违法的理由，不予支持。关于黄菊红诉称涉案委托合同并非无效，首先，委托事项事涉公租房的分配，而公租房分配具有社会保障性质，是国家对公用住房分配秩序的调控，其性质为社会公益；其次，黄菊红作为自然人，并不具备办理公租房指标的资质；第三，委托人王艳也不具有申请公租房指标的条件。在当事人均不具备相应委托基础的前提下，签订委托合同明显违背诚实信用原则，委托事项事关社会公共利益，一审法院据此认定委托合同无效，并无不当。综上所述，黄菊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人黄菊红负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年二月八日书记员  谷 干
结 案 通 知 书 申请人仲利国际租赁有限公司申请执行浙江申浩兔业发展有限公司、浙江申浩农业科技发展有限公司、浙江艾思诺新能源有限公司、冯永飞、冯强融资租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执306号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年二月一日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0822执2518号 申请执行人：常山县人民法院，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人：王小红。 被执行人：杨锦升，男，住澳门特别行政区罗沙达大街**A地下。 申请执行人常山县人民法院与被执行人杨锦升非法经营罪一案，已执行完毕。 特此通知 二〇一八年二月二十七日