浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初9013号 原告：何某2，男，1972年6月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告：何艳艳，女，1998年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告：何某1，男，2012年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：何某2，男，1972年6月16日出生，汉族，住诸暨市，系其父亲。 原告：何岐山，男，1946年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 原告：傅安芬，女，1947年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 五原告的共同委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司，住所地：诸暨市店口镇。 负责人：谢露彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：沈律彬，男，1998年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄露霞，女，1990年8月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下简称平安财保）、沈律彬、黄露霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬的共同委托诉讼代理人王和欢、被告平安财保的委托诉讼代理人蒋向雁、沈律彬、黄露霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费20715.16元、死亡赔偿金944740元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费405850元、家属处理事故误工费2304元、丧葬费28034元、交通费2000元，以上损失合计人民币1453643.16元，按事故的责任比例，被告尚应支付1320278.7元。事实与理由：2017年5月24日，被告沈律彬驾驶浙Ｄ×××××小型面包车，从诸暨市阮市镇杨梅桥村驶往大白浦村方向，19时8分许，途经诸暨市亿霸公司地方，与行人何凤曼发生碰撞，造成何凤曼受伤经医院抢救无效于2017年5月25日死亡（花去抢救费用20715.16元）和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定何凤曼负事故的次要责任，被告沈律彬负事故的主要责任。另查，登记在被告黄露霞处的车辆在被告平安财保处投保了交强险和商业险。事后，就赔偿事宜上双方未能达成一致意见，为此，五原告起诉来院，要求判如所请。 被告平安财保辩称：1、对本案事故的发生及责任认定没有异议，死者应当自行承担30%的责任，肇事车辆在公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔险；2、死亡赔偿金应当适用农村居民标准，因被告沈律彬涉及刑事犯罪，精神损害抚慰金不应再计算，被扶养人生活费计算年限有误，计算死者父母扶养费时并没有考虑死者有姐妹的事实，交通费用过高，认可500元，具体由法院酌情认定，非医保用药不属于保险理赔范围。 被告沈律彬辩称：对交通事故的责任认定有异议，应当按同等责任认定，从过错程度来看死者的过错较大，被告沈律彬事发时完全按交通规则驾驶车辆，交警大队认为被告沈律彬违反道路交通安全法规没有事实依据，被告沈律彬虽在刑事案件中承担主要责任，但是在民事案件中还是应当考虑双方的过错程度来计算赔偿损失，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算，其他赔偿项目由法院认定，且相应的损失应先在保险责任范围内先行赔付。 被告黄露霞辩称：被告沈律彬当时向其丈夫借车是去打篮球的，且被告沈律彬是有驾驶资格的，也没有喝酒，所以其没有过错，不应承担责任，之前垫付的50000元要求返还。 当事人对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、肇事车辆的保险单、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据、户口簿、诸暨市阮市镇何家山头村民委员会出具的证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、民事判决书、补偿协议等证据没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1、工作证明三份、银行流水明细四份、计件清单一份，用以证明原告虽系农村户口，但是以非农收入为主要收入来源的事实。其余两被告没有异议，被告平安财保质证认为，对三性均有异议，没有提供营业执照加以佐证，证明上面也没有企业法人签字，浙江富羽阀门制造有限公司出具的证明上面加盖的不是单位的公章，而是生产部的公章，同时也没有提交工资发放的清单或流水凭证，即使是真实的，也可以看出何凤曼的工作不固定，流动性较强，对计件清单三性均不予认可，对银行的流水凭证真实性没有异议，但从凭证来看，收入摘要以工资形式的也只有三笔，也可以进一步证实何凤曼从事非农工作不稳定，经济收入也不稳定，无法达到原告的举证目的。因计件清单系原告方自行制作，故本院对其证明力不予确认，至于工作证明，原告事后补充提供了营业执照，且经本院庭后核实，对浙江富羽阀门制造有限公司出具的证明和浙江红霞暖通工程有限公司出具的证明的真实性予以确认，至于浙江艾柯暖通科技有限公司出具的证明和工资清单，经本院庭后核实，虽对证明的真实性无法确定，但是对何凤曼在厂里从事汽配装配工作是可以确定的，同时对于发放工资以及向何凤曼的丈夫支付10000元款项也是可以确定的，因此，上述证据可以形成一个证据链，证明死者何凤曼生前以非农收入为主要收入来源，且主要生活消费地在城镇，故本院对其死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准予以计算。 3、询问笔录两份，用以证明被告沈律彬与被告黄露霞系雇佣关系的事实。原告质证认为，其不知情，没有异议；被告平安财保质证认为，第一份笔录中，被告沈律彬陈述是驾驶车辆去收快递的，从事故发生时车辆使用情况来看，存在非营运车辆从事营运活动，根据相关保险条款，商业险是拒赔的；被告黄露霞质证认为，应以第二份笔录为准，被告沈律彬是去打篮球的，并不是送快递的，事故发生时车上没有任何的快递。该笔录系公安职能部门依法所作的调查笔录，本院对其真实性依法予以确认，至于事发时被告沈律彬驾驶车辆的情况，从被告沈律彬陈述看，其第一次之所以说收快递的原因是怕承担责任，第二次笔录才是真实的陈述，被告沈律彬作为一个涉世未深的年轻人，突然撞死了人，为逃避责任一开始作虚假的陈述，后认识到事情的严重性，才做真实的陈述，也是符合常理的，且结合案发时车辆的运载情况，也无法证明肇事车辆系营运车辆，且被告平安财保也未提供证据证明对投保人尽到了免责条款告知义务，故本院对平安财保的质证意见不予采纳。 3、收条、收据各一份，用以证明被告黄露霞预付赔偿款50000元的事实。其余被告质证认为没有异议，原告质证认为，系补偿款，无需返还。因当事人对真实性没有异议，本院依法予以确认，至于是否系补偿款，因收条、收据上均未载明系补偿款，原告也未提供其余的证据加以佐证，故本院认定该款项系预付赔偿款，如超额赔付，原告应当予以返还。 经审理，本院查明事实如下：原告所诉称的交通事故及责任认定属实。何凤曼受伤后被送至医院抢救无效死亡，共支出医疗费20715.16元。 另查明，肇事车辆的登记车主为被告黄露霞，肇事车辆在平安财保投保处了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 还查明，原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬系何凤曼的丈夫、子女和父母，系何凤曼的第一顺序法定继承人。原告何某1出生于2012年9月25日，原告何岐山出生于1946年10月14日，傅安芬出生于1947年8月30日，原告何岐山、傅安芬共生育了两个女儿。事故发生前，死者何某3从事汽配装配方面的工作。 再查明，诸暨市人民法院2017年11月29日作出了（2017）浙0681刑初1159号民事判决书，判处被告沈律彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。事故发生后，被告沈律彬与原告达成补偿协议，除法律规定的应由被告沈律彬及保险公司赔偿给受害人家属的赔偿款外，被告沈律彬另行补偿给原告13万元，款已付清。事故发生后，被告黄露霞也已预付赔偿款50000元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定死者何凤曼负事故次要责任，被告沈律彬负事故的主要责任，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，且被告沈律彬已进行刑事判决，其对事故认定并未提出异议，故本院将该事故认定书作为确定民事赔偿责任的依据。死者何某4，本院确定被告沈律彬承担80%的民事赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财保投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔险，故被告平安财保应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故平安财保还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由被告沈律彬承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费20715.16元；2、死亡赔偿金944740元；3、被扶养人生活费375850元（30068元／年×10年+30068元／年×1年+30068元／年÷2×3年）；4、丧葬费28034元；5、亲属处理死者丧事的误工费2304元，153.6元/天×3天×5人；6、交通费200元，以上损失合计人民币1371843.16元。故被告平安财保应在交强险限额范围内赔付原告经济损失120000元；其余损失由被告沈律彬赔付1001474.53元（1371843.16元-120000元）×80%，其中又可以由被告平安财保在商业第三者责任险限额内赔付1000000元。综上，被告平安财保应在保险范围内赔付原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬各项经济损失等共计1120000元，不在保险赔偿范围内的1474.53元由被告沈律彬承担。原告诉请要求被告黄露霞承担赔付责任，且支付的50000元系补偿款，不予返还，因被告沈律彬发生事故时并未履行职务行为，且原告也未提供证据证明被告黄露霞对本案事故的发生存在过错，同时也未提供证据证明该款项为补偿款，故对于该诉请，本院不予支持，对于被告黄露霞所预付的赔偿款，原告应当予以返还。原告诉请要求被告支付精神损害抚慰金，因被告沈律彬已被刑事处罚，故该诉请于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司赔付原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬医疗费等各项经济损失共计1120000元，其中返还被告黄露霞垫付款50000元，尚应赔付原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬各项损失1070000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈律彬尚应赔付原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬医疗费等各项经济损失共计1474.53元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费16683元，依法减半收取8341.5元，由原告何某2、何艳艳、何某1、何岐山、傅安芬负担1256元，被告沈律彬负担7085.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年二月二十日 书记员  袁 恺 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?