wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3083号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：冯梅，女。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：涂进荣，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂进荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告涂进荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂进荣立即归还原告贷款本金人民币333,000元(以下币种同)；2、被告涂进荣向原告支付贷款利息及逾期利息(以333,000元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款333,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告涂进荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度400,000元，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计333,000元，其中，2016年1月6日分2笔发放67,500元；2016年1月7日发放52,000元；2016年1月10日发放32,000元；2016年2月20日分5笔发放181,500元；以上贷款年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，每一次结息对应一期，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金333,000元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告涂进荣未能按时还款构成违约，原告要求被告涂进荣归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂进荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币333,000元，并支付利息及逾期利息(以人民币333,000元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,295元，减半收取计人民币3,147.50元，由被告涂进荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈轶华二〇一八年二月二十八日书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初57号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人周云，化名“陈丹丹”，聋哑人，女，1994年11月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖北省通城县。曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被河南省渑池县人民法院判处拘役六个月,2015年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。指定辩护人王珺杰，荥阳市法律援助中心指派律师。翻译人王春侠，荥阳市聋哑学校教师。被告人费丽，化名“胡花”，聋哑人，女，1997年11月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月15日被逮捕。指定辩护人王文涛，荥阳市法律援助中心指派律师。翻译人王春侠，荥阳市聋哑学校教师。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]947号起诉书指控被告人周云、费丽犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人周云、费丽及辩护人王珺杰、王文涛，翻译人王春侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2016年11月10日11时许，被告人周云伙同被告人费丽，经预谋后窜至荥阳市索河路，在乘坐荥阳市1路公交车时，将被害人贾某随身包内的5000元现金盗走。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、监控视频及相关书证等证据，指控被告人周云、费丽之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人周云辩称其不认识费丽，没有盗窃，其辩护人以被告人周云系聋哑人为由请求对被告人从轻处罚。被告人费丽辩称其不认识周云，没有盗窃，其辩护人以被告人费丽系聋哑人为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2016年11月10日11时许，被告人周云伙同被告人费丽，经预谋后到荥阳市索河路，在乘坐荥阳市1路公交车时，将被害人贾某随身包内的5000元现金盗走。上述事实，有以下证据予以证实：1、被害人贾某的陈述及辨认笔录、照片，陈述了2016年11月10日中午11时左右，其在京城花园西门乘坐1路公交车，在车上第二排座位其遇到了熟人，就一直和熟人聊天，没有动过位置，在公交车上有两个女的都提着比较宽大的手提袋一直往自己身边靠，到1路车终点站下车后打开提包发现包内的5000元钱被盗事实，被害人贾某对1路公交车上的监控截图照片进行辨认，辨认出在公交车上其身边站着的两名女子(指本案二名被告人)。2、被告人周云的供述及辨认照片，证明经过周云辨认，2016年11月10日在1路公交车上的监控截图照片中被害人贾某身边带着口罩拿着手提袋的就是其本人。3、证人兰某的证言，证明2016年11月10日中午其坐1路公交车回家的路上，在公交车上其遇到老乡贾某，贾某一直站在其座位旁边和其聊天的事实。4、证人吴某的证言，证明2016年11月份的一天中午11点多，其在荥阳老城1路公交车终点站遇到其朋友贾某，贾某称她刚刚乘坐1路公交车的时候装在包里的5000元钱被盗的事实。5、监控视频，证明2016年11月10日11时左右，被告人周云、费丽一同乘坐1路公交车，在公交车上，被告人周云、费丽站在被害人贾某旁边，用随身携带的手提包遮挡，用手伸向被害人的手提包，期间被告人周云、费丽在公交车上多次用手语进行交流，后一同下车的事实。6、荥阳市公安局出具的情况说明及照片，证明荥阳市公安局民警在抓获被告人周云、费丽时，被告人周云、费丽身上所背的包内均装有口罩和大额现金，二人所背的背包和2016年11月10日11时左右在1路公交车上显示的二人所背的包款式相同的事实。7、荥阳市公安局出具的情况说明，证明2016年11月3日被告人周云在荥阳市的活动路线，均为多次乘坐1路和5路公交车的事实。8、另有被告人周云的前科判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据在卷。以上证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定被告人周云、费丽在公交车上盗窃的事实。本院认为，被告人周云、费丽以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人周云、费丽的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人周云、费丽以其相互不认识，没有实施盗窃的辩解理由，经查，根据被害人贾某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频材料及照片等证据在卷，足以证明被告人周云、费丽共同乘坐1路公交车，在公交车上对被害人实施扒窃的事实，故二名被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人周云、费丽系又聋又哑的人犯罪，依法从轻处罚。二名被告人的辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。被告人周云、费丽系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年2月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人费丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年2月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人周云、费丽的非法所得赃款5000元依法予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  焦焕利人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一八年二月八日书 记 员  孟熙尧
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4085号原告：陈泽芳，女，汉族，1955年5月8日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：季一江，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：刘泉，男，汉族，1970年5月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:韩磊,江苏朗华律师事务所律师。原告陈泽芳与被告刘泉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0113民初6843号民事判决后，被告刘泉依法提起上诉，南京市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏01民终3033号民事裁定书：撤销本院（2016）苏0113民初6843号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月20日立案，依法适用普通程序，由审判员江永忠担任审判长，与审判员丁旦、人民陪审员杨磊组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈泽芳的委托诉讼代理人张慧宇、季一江，被告刘泉及其委托诉讼代理人韩磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《南京市房屋买卖合同》，配合原告完成房屋产权证和土地使用权证过户手续；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年11月3日，原被告双方签订了《南京市房屋买卖合同》，原告将购买被告所有的位于栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室的房屋一套（以下均简称案涉XXX室）。2010年6月8日被告已取得房屋相关产权证，由于该房为经济适用房，按规定五年内不能进行上市交易，目前五年期限已过，房屋已满足上市交易条件。现原告已支付全部购房款并实际占有房屋，但被告拒不配合原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘泉辩称：1、案涉XXX室房屋的买卖合同应属无效合同或效力待定合同，因该房系夫妻共同财产，房屋出售未征得被告配偶同意，而未能过户的原因系原告未履行支付8万元的义务；2、该房系经济适用房，被告无法提供另有他处住房的证明，客观上不能履行；3、该房已被司法查封，原告在同一小区购买多套住房，不具备购房资格。本院经审理认定事实如下：2008年11月3日，原告陈泽芳（乙方）与被告刘泉（甲方）经案外人郭某（经办人）居间介绍，并在其见证下签订《南京市房屋买卖合同》1份。合同约定：甲方将坐落于栖霞区某某街某某营某某苑X幢X单元XXX室的房屋出售给乙方，面积64.75平方米，价格27.4万元。本合同订立前，该房屋如有应缴纳的税费，概由甲方负责；本合同发生的过户登记费、契税、印花税及其它税费按有关法律规定，费用由乙方负责，最后双方约定合同履行时间为2013年3月。双方另口头约定案涉XXX室房屋具备上市条件后，双方即办理房屋过户手续。合同订立当日，原告陈泽芳将全部购房款给付被告刘泉，刘泉将案涉XXX室交付陈泽芳占有使用。2010年6月8日，案涉XXX室产权登记在刘泉名下。2012年12月24日，被告刘泉向经办人郭某出具收条一份，承诺于2015年6月办理涉案房屋的过户手续。2016年7月6日，被告刘泉又向经办人郭某出具收条一份，承诺一个月内办理涉案房屋的过户手续,但均未履行。此后，双方因房屋过户问题进行交涉，在诉讼中，原、被告均确认双方另行达成协议，同意房价增加8万元，并已支付2.5万元，尚余5.5万元未支付。另查明，案涉XXX室系2005年8月刘泉名下房产拆迁所申购的拆迁安置房，属经济适用房性质，刘泉在此次拆迁中共申购三套拆迁安置房。2008年1月，刘泉通过公证形式，将其申购的另两套拆迁安置房以加名形式，将其父亲刘某甲作为共同产权人。2007年6月，案外人兰某甲起诉刘泉离婚未获准许，2009年6月，兰某甲再次起诉刘泉离婚，在主张夫妻财产分割时，兰某甲提出刘泉拆迁共获得三套拆迁安置房，其中马群某某城某某苑XX幢X单元XXX室为夫妻共同财产，并要求刘泉对拆迁安置情况予以说明，刘泉当庭陈述拆迁安置系其父亲经办，其不知情。后经法院调解，双方离婚并对财产作出处理，未涉及房产。还查明：案涉XXX室，因刘泉在本院有执行义务未履行，于2012年6月被本院司法查封，经本院释明，原告提出与被告共同与申请执行人协商代偿债务以解除查封，因刘泉提出要求原告再予补偿15万元未果。现原告已向本院执行人员联系，愿意代偿刘泉执行债务以解除本院司法查封，该请求已获准许。以上事实，有原告提供的房产证、房屋买卖合同、收条、庭审笔录以及对案外人郭某的调查笔录、拆迁安置房申购表、公证书、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈泽芳与被告刘泉订立《南京市房屋买卖合同》时，因涉案XXX室系经济适用房性质，依政策五年内不得上市交易，刘泉于2010年6月8日方取得产权登记，后双方于2016年7月后就涉案XXX室买卖口头达成补充协议，由原告增加购房款8万元，刘泉承诺于一个月内协助过户，应视为双方就房屋买卖达成新的协议，此时涉案XXX室五年内不得上市交易的合同效力瑕疵已得到弥补，故双方口头达成的房屋买卖合同依法有效。双方均应按合同内容全面履行合同义务。因双方口头达成的补充协议，未明确约定增加房款的最终给付时间，但刘泉明确承诺一个月内协助过户，应认定刘泉协助过户义务在先，陈泽芳余款给付时间在后。刘泉辩称涉案XXX室系夫妻共同财产，签订房屋买卖合同时未征得共有人同意，由于在离婚诉讼中，案外人兰某甲并未主张涉案XXX室为夫妻共同财产，同时在要求刘泉对拆迁安置的三套住房予以说明时，刘泉作出了拆迁由其父亲一手经办，其不知情的陈述，在法院调解时双方亦未对拆迁安置房作出处理。双方离婚后，刘泉于2010年6月8日将涉案XXX室登记在个人名下，至2016年7月，原告要求被告协助过户时，被告收取原告增加的部分房款后书面承诺一个月内协助过户，故根据诚实信用的诉讼原则和不动产物权登记效力，刘泉现提出涉案房产系夫妻共同财产，原、被告双方签订的房屋买卖合同系无效或效力待定性质的抗辩意见本院均不予采纳。关于涉案XXX室因刘泉在本院有被执行案件而被司法查封，在本院释明后，原告已与申请执行人协商以代偿债务而解除司法查封，并获本院确认，故履行过户义务的司法限制已解除。综述，原告诉讼请求合法有据，本院予以全部支持，对原告尚未给付的房价尾款5.5万元，因刘泉仅在本案中提出抗辩，故刘泉可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《不动产登记暂行条例》第五条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条，判决如下：被告刘泉于本判决生效之日起十日内协助原告陈泽芳将坐落于南京市栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室不动产权变更登记至原告陈泽芳名下。案件受理费5410元，由被告刘泉负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  江永忠审 判 员  丁 旦人民陪审员  杨 磊二〇一八年二月八日法官 助理  韩姗姗书 记 员  卜 艳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执281号申请执行人：黄火星，男，1948年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：张婕，女，1974年4月30日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在执行申请执行人黄火星与被执行人张婕房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2016）穗仲案字第11895号裁决。执行过程中，本院向张婕发出执行通知书及财产报告令，并于2018年1月23日扣划张婕银行账户存款合计20133.67元。此后张婕主动向黄火星缴清所有欠费，黄火星已向我院申请撤回该案。本院认为，被执行人张婕已主动向黄火星履行其全部法律义务，黄火星已向我院申请撤回该执行案。经审查，黄火星的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，本院已将扣划的全部执行款20133.67元退还张婕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)粤01执281号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年二月二十六日书记员 张达祥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高学范（曾用名高学凡），男，1956年12月12日出生，汉族，住河北省临西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔德河，男，1962年10月6日出生，汉族，住河北省临西县。再审申请人高学范因与被申请人崔德河民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高学范申请再审称，本案的事实是两张支条，而二审在一审错误判定为欠条的基础上又做出错误认定，借条与支条不是同一概念，具有本质的区别。此条产生于2000年前后，并非产生于2003年与2005年。此条正是崔德河任教委会计时，因教委欠高学范印刷费，高学范支取属于自己应得款项（有崔欠高的印刷品原始单据附后）此条只能说明高学范得到了此款项，条怎么写无关紧要。崔德河作为会计债权人，他不仅有应收的权力，而且同样具有应付的职责，他的责权包括应收应付，他在没有付高学范冲抵印刷账目之前无理由向我追讨此款项，只有冲抵后才产生债权债务，谁该谁只能让事实说话。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，高学范对崔德河提交的“支款条”真实性和收到8000元事实无异议。其主张“支款条”系其支取临西县教育局欠其印刷品货款时所出具，但其提供的证据不足以证实该主张。故原审根据查明的事实，综合认定崔德河与高学范之间存在民间借贷关系，并无不当。综上，高学范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高学范的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年二月二十七日书记员 刘 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保267号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：刘东，男，1988年11月25日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘东、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款160000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏1311刑初75号自诉人暨附带民事诉讼原告人苗某某，男，1978年11月20日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住宿迁市宿豫区。诉讼代理人周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告人蔡某，男，1974年8月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。自诉人暨附带民事诉讼原告人苗某某以被告人蔡某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人苗某某以被告人蔡某已赔偿其经济损失并予以谅解为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在判决宣告前自愿撤回自诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人苗某某撤回对被告人蔡某的刑事自诉及附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应���提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一八年二月十三日法官 助理  徐 冉书 记 员  贾 云
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0734民初6号原告：王建福，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：曾德清，男，1980年6月22日出生，汉族，住江西省寻乌县，原告王建福与被告曾德清装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法由审判员黄忠信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建福向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告装修款玖万元，并支付2017年12月28日至归还之日利息，按银行利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告曾德清装修水榭花都26栋1单元501室房屋，欠原告装修工程款10.5万元未付，遂出具了欠条交由原告执存，同时双方约定2016年年前付清，当年农历八月之前付8万元。此后，被告未按约定履行给付义务，且经原告多次要求被告于2017年9月份之前仅支付了1.5万元，仍欠原告9万元未付。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。被告曾德清承认原告王建福的事实和理由，但称自己暂时无能力付清欠款，希望原告给予一定的宽限时间。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曾德清欠原告王建福装修款9万元及其利息，原告王建福同意被告曾德清分9次付清，即自2018年2月至10月，每月28日前向原告王建福支付1万元，并支付自2017年2月28日起按月利率5‰计算的利息，该款直接转入原告王建福在江西省寻乌县农商银行新区支行的账户（账号为：62×××81，户名为：王建福）中；二、如被告曾德清未按上述约定，连续两个月未向原告王建福履行给付义务，原告王建福可对被告曾德清未履行的部分，一并向本院申请强制执行；三、本案案件受理费计2050元，减半收取计1025元，被告曾德清自愿承担，并于2018年2月1日向原告王建福给付；四、原告王建福同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2018年2月1日在调解协议上签名后即发生法律效力。审 判 员 黄忠信二〇一八年二月一日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初860号原告王恒，男，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王恒诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王恒委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金4万多，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年6月23日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一八年二月二十八日代理书记员  闻双双
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执20554号申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8号。法定代表人：王鹏，总经理。被执行人：孙凤春，男，1966年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人孙凤春物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）津0116民初23501号民事判决所确定的义务，申请执行人天津津鑫物业服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为3872.65元。在执执行过程中，被执行人孙凤春履行了生效文书内容规定的义务。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执20554号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年二月七日书记员  赵大勇
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执411号申请执行人金建周，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人李发焕，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人杨雄，男，汉族，云南省牟定县人，农民。申请执行人金建周依据云南省牟定县人民法院（2016）云2323民初632号民事判决书申请执行李发焕、杨雄建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理。本院在执行过程中，2018年2月26日被执行人李发焕、杨雄按执行通知要求履行了应支付的工程款58355.76元、诉讼费488元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执411号执行案件执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  沈锡升二〇一八年二月二十七日书记员  徐丽花
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终323号上诉人（原审原告）：承德县浩福通信线路工程安装队，住所地承德县下板城镇积余庆村*组。经营者：孙广福，男，1955年3月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：于淑珍（孙广福之妻），女，1960年5月21日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：靳福军，男，1967年10月1日出生，汉族，住承德县。被上诉人（原审被告）：李超，男，1983年3月16日出生，汉族，住承德县。上诉人承德县浩福通信线路工程安装队因与被上诉人靳福军、李超劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德县浩福通信线路工程安装队的经营者孙广福及其委托诉讼代理人于淑珍，被上诉人靳福军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德县浩福通信线路工程安装队上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由:因靳福军不同意与上诉人签订书面劳动合同，过错不在上诉人，不应该向其支付双倍工资。一审法院判决上诉人向被上诉人支付二倍工资属于认定事实不清、证据不足。靳福军、李超辩称，我们多次要求与上诉人签订书面劳动合同，均未签订，也不给我们上意外伤害险。上诉人所述不属实，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。承德县浩福通信线路工程安装队向一审法院起诉请求：判令原告无需向二被告支付双倍工资，驳回二被告诉讼请求。一审法院查明认定的事实：原告浩福通信安装队组成形式是个人经营，系个体工商户，经营者是孙广福，经营范围及方式是通信线路安装及维修。2016年7月1日，被告靳福军和李超到原告浩福通信安装队从事线路架设、挂钩、排除故障和线路熔接工作，工作时统一着装，接受原告浩福通信安装队管理，提供的劳动系原告浩福通信安装队业务组成部分。被告靳福军日工资100.00元，被告李超日工资50.00元。被告靳福军和李超分别于2016年10月19日和8月2日离开原告浩福通信安装队。二被告在工作期间，被告靳福军请假9天，被告李超请假1天。故被告靳福军工资是10200.00元[100.00元/天X（111－9）天]，被告李超工资是3050.00元[50.00元/天X（32－1）天]。二被告在工作期间，原告浩福通信安装队未与二被告签订书面劳动合同。关于原告浩福通信安装队拖欠二被告工资一事，二被告已向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月1日，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字[2017]第42号仲裁裁决，裁决原告浩福通信安装队支付被告靳福军2016年7月1日至10月19日工资6150.00元[100.00元/天X（111－9）天－已付工资3000.00元－应承担电揽费1050.00元]，支付被告李超2016年7月1日至8月2日工资50.00元[50.00元/天X（32－1）天－已付工资1500.00元]；双方终止劳动、社会保险关系。原告浩福通信安装队对该仲裁裁决不服，向河北省承德市中级人民法院提出撤销申请。2017年8月7日，河北省承德市中级人民法院作出（2017）冀08民特50号民事裁定，裁定驳回原告浩福通信安装队的申请。一审法院认为，二被告与原告浩福通信安装队之间存在劳动关系。二被告在工作期间，原告浩福通信安装队未与二被告签订书面劳动合同。关于原告浩福通信安装队提出是因为被告靳福军本人不同意签订书面劳动合同问题，其向本院提供的主要证据是证人于某的自书证明，但证人于某未出庭作证，未能接受当事人的质询，且其与原告浩福通信安装队的经营者孙广福有亲属关系，本院无法核实其证明的真实性，故本院对证人于某的自书证明不予采信，原告浩福通信安装队应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同?的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。在本案中，原告浩福通信安装队作为用人单位用工超过一个月未与二被告签订书面劳动合同，依法应当向二被告支付二倍工资，因二被告关于工资部分的主张已由仲裁委员会作出裁决，故本院对二被告的二倍工资差额部分作出判决。原告浩福通信安装队依法应当支付被告靳福军二倍工资差额7000.00元【3000.00元/月X2个月+100.00元/天X（19-9）天】，支付被告李超二倍工资差额50.00元【50.00元/天X（2-1）天】。综上所述，原告浩福通信安装队的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条规定，判决：一、原告承德县浩福通信线路工程安装队于本判决生效后五日内支付被告靳福军二倍工资差额7000.00元；二、原告承德县浩福通信线路工程安装队于本判决生效后五日内支付被告李超二倍工资差额50.00元；三、终止原告承德县浩福通信线路工程安装队与被告靳福军、李超的劳动和社会保险关系。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德县浩福通信线路工程安装队负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人承德县浩福通信线路工程安装队作为用人单位，应该与其雇佣的劳动者自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。上诉人承德县浩福通信线路工程安装队自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人靳福军、李超签订书面劳动合同，依法应向被上诉人靳福军、李超每月支付二倍工资。上诉人承德县浩福通信线路工程安装队认为因靳福军不同意签订书面劳动合同，过错不在上诉人，其不应向被上诉人靳福军、李超支付二倍工资的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人承德县浩福通信线路工程安装队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德县浩福通信线路工程安装队负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  高喜军审判员  张喜艳二〇一八年二月五日书记员  陈 铖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴��大街309号。法定代表人：孟庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒起，男，1973年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人邢台市邢房房地产开发有限责任公司（以下简称邢房公司）因与被申请人李恒起房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台市邢房房地产开发有限责任公司申请再审称，（一）原审判令邢房公司承担迟延交房违约金5140.68元无相应法律及合同依据。1、原审在已经确认“承诺书不能作为证据使用”的情况下，仍以该承诺书为依据，认为承诺书“可视为李恒起增加违约金的请求”���错误的。2、邢房公司之所以未能按期交房，是因为政府组织的征收工作难度极大，进展极为缓慢，而且部分被征收人阻挠、妨碍征收、施工，造成工程迟迟不能完工。邢房公司不应就此承担违约责任。（二）李恒起要求支付违约金已经超过诉讼时效。1、延迟交房违约金应计算至实际交房之日。2、二审判决以邢房公司的违约一直处于持续状态为由认为不超过诉讼时效是错误的。（三）原审法院判令邢房公司支付迟延办证违约金无合法依据。1、房屋买卖合同中并未约定迟延办证的违约责任，且李恒起在购房时享受了政府货币补贴，买卖合同明确载明该房属于保障性住房，故此，本案不适用商品房买卖司法解释，原审判令邢房公司承担迟延办证违约金没有依据。2、原审判决确定的违约金数额没有任何法律及合同上的计算依据，以“酌定”作为判决的理由不成立。（四）邢房公司不应承担为李恒起更换双层玻璃的责任。（五）因工程延期、政府行为等原因，致使办理房产登记手续存在一定困难，所需资料能否按规定报送，登记机关能否接收，属于有关行政机关的职能问题，法院不宜作出限期提交相应资料的判决。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，邢房公司实际交房时间晚于双方约定房屋交付时间，邢房公司构成迟延交付，其应向李恒起支付迟延交房违约金。原审认定李恒起提交的承诺书复印件可视为李恒起增加违约金的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，判决邢房公司给付李恒起迟延交房违约金，并无不当。迟延交房仅是邢房公司违约的一个方面，李恒起要求给付迟延交房违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。邢房公司未按合同约定向房屋权属登记机关提交资料，原审酌定邢房公司向��恒起支付迟延提交资料的违约金2000元，并无不妥。合同约定邢房公司所交付的房屋门窗为塑钢中空玻璃，邢房公司安装的单层玻璃门窗违反合同约定，原审判决予以更换，亦无不妥。综上，邢台市邢房房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市邢房房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年二月二十八日书记员 刘 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3317号原告：贾金海，男，1966年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区佳佳饭店(个体工商户，经营者王成高，男，1954年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山六村***号***室)，经营场所上海市杨浦区打虎山路***号-2临。原告贾金海与被告上海市杨浦区佳佳饭店劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贾金海于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告贾金海撤诉。本案受理费5元，由原告贾金海负担。审判员  王芩菲二〇一八年二月五日书记员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1679号原告：王炜，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：张寒嫣，女，1991年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所实习律师。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告王炜、张寒嫣与被告上海禾启房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王炜、张寒嫣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王炜、张寒嫣撤诉处理。审判员  陈菊芳二〇一八年二月五日书记员  胡敏雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执422号申请执行人晋州市晋丰农机经销处。被执行人沈阳益多热风干燥机有限公司被执行人刘思强，被执行人刘思彤三被执行人代理人，霍金虎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。代理权限特别授权.晋州市晋丰农机经销处与沈阳益多热风干燥机有限公司、刘思强、刘思彤买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初2914号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，晋州市晋丰农机经销处向本院申请强制执行，本院受理并进入执行程序。本案在执行过程中，三被执行人已按照生效法律文书确定义务履行完毕，本案应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2914号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文刊审判员  赵学彬审判员  赵江深二〇一八年二月二十四日书记员  崔亚华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付帅，男，1986年8月28日出生，住所地贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付帅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,671.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,671.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告���份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3680号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周艳丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周艳丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币288,779.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等41,254.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周艳丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款330,033.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢109号申请执行人韩玉喜，男，1962年4月12日生，汉族。被执行人刘俊伟，男，1977年1月21日生，汉族。本院在执行韩玉喜与刘俊伟劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第446号民事判决书，向被执行人刘俊伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘俊伟在银行（或信用社）的存款6500元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年二月十日书记员 陈明安
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0303刑初29号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人邹军，女，1969年11月19日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，家住陕西省宝鸡市金台区。2017年9月15日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局取保候审。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人邹军犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员代旭东出庭支持公诉，被告人邹军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月14日18时许，被告人邹军在宝鸡市金台区，向吸毒人员李某出售毒品3包后，二人被公安民警抓获。并当场从被告人邹军身上查获毒资人民币200元，从李某身上查获毒品疑似物3包，经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，该3包疑似物均检出海洛因成份，共计净重0.71克（查获的毒品被全部用于鉴定）。公诉机关出具量刑建议，认为被告人有坦白情节；建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及称量结果告知书、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、毒品称量指认照片、毒品检验报告、鉴定意见告知笔录、人体毒品成份检测尿液提取告知笔录及检测结果告知笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息查询表、物证毒品包装纸、证人李某的证言、被告人邹军供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹军明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在庭审中能自愿认罪，如实供述所犯罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人邹军犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（所处罚金于判决生效后三十日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书。）二、毒资人民币200元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏 哲二〇一八年二月七日书记员 滑夏沈威
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执79号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：赖明锦，男，1986年9月11日出生，汉族，住所地福建省龙岩市连城县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赖明锦借款合同纠纷一案，我院于2018年2月1日立案执行，执行案号(2018)闽08执79号。现因被执行人赖明锦住所地及主要财产所在地在连城，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院立案执行的(2018)闽08执79号一案指定连城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一八年二月八日书记员  罗定申附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省栾���县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324民初99号原告：范丽娜，女，1977年3月27日出生，汉族，住栾川县。被告：郭明明，女，成年，汉族，住栾川县。被告：李献，男，汉族，成年，住址同上。被告：吴伏松，男，成年，汉族，住栾川县。被告：吴伏峰，男，成年，汉族，住栾川县。被告：常红霞，女，成年，汉族，住栾川县。被告：张同军，男，成年，汉族，住栾川县。被告：华铁，男，1966年12月24日出生，汉族，住栾川县。本院在审理原告范丽娜与被告郭明明、李献、吴伏松、吴伏峰、常红霞、张同军、华铁合同纠纷一案中，原告范丽娜于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范丽娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范丽娜撤回起诉。本案受理费1860元，由原告范丽娜负担。审判员  程延涛二〇一八年二月二十七日书记员  喻书航
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执恢8号申请执行人:肖某甲,男，1966年4月7日出生,汉族,农民。被执行人:肖某乙,男,1971年3月5日出生,汉族,农民。本院在执行肖某甲与肖某乙健康权纠纷一案中，申请人依据本院（2014）淳民初字第00014号民事判决书，于2018年2月12日向本院恢复申请执行，执行标的为62989.92元及案件受理费3848元、执行费900元。案件在执行过程中，被执行人肖某乙家庭贫困且无其他财产可供执行，本院通过司法救助资金救助申请人20000元，申请人已经实际领取并申请撤回本次执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院(2018)陕0430执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚新兵审 判 员  王海军代理审判员  郗永华二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 媛
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终203号上诉人（原审被告）：谭顺昌，男，1944年9月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曾涛，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭向林，男，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人谭顺昌因与被上诉人谭向林民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人谭顺昌的委托诉讼代理人曾涛，被上诉人谭向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭顺昌上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谭顺昌不承担还款责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用、鉴定费由谭向���负担。事实和理由：一、一审程序违法。谭向林未在一审中提出鉴定费由谭顺昌负担的诉讼请求，一审法院却判令鉴定费由谭顺昌负担超出了谭向林的诉讼请求，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，请求依法将本案发回重审；二、一审法院对谭顺昌向谭向林借款2000元的事实认定错误。1.谭向林在一审中提供的借条非谭顺昌所写。借条中出现顺昌、向林字眼，没有姓氏，顺昌二字很容易被他人仿写，唯有谭字无法被他人仿写，从谭顺昌向一审法院提供的笔记也可以看出谭顺昌有签全名（谭顺昌）的习惯，显然谭向林提供的借条系伪造的；2.谭向林主张谭顺昌向其借款有违常理，2014年1月21日系2013年农历除夕，除夕不外出借钱已形成习俗，谭向林与谭顺昌年龄相差25岁，二人又从未打过交道，且谭向林也未提交证据证明向谭顺昌支付了2000元的事实；三���即便借条确为谭顺昌所写，谭向林也未证实在诉讼时效期间内向谭顺昌主张过债权，本案也已经超过了诉讼时效。谭向林辩称：1.一审程序合法，经鉴定本案借条确为谭顺昌所写，鉴定费用理应由谭顺昌负担；2.本案借条是真实的，且也已经鉴定机构鉴定借条确为谭顺昌所写；3.本案未超过诉讼时效，本案借款发生后，谭向林多次向谭顺昌主张债权，谭顺昌拒不归还。请求依法维持一审判决。谭向林向一审法院起诉请求：1.判令谭顺昌返还谭向林借款本金2000元，利息1872元，合计3872元；2.本案诉讼费用由谭向林承担。一审法院认定事实：2004年1月21日，谭顺昌向谭向林出具一份《借条》，其内容为：“今借到向林人民币贰仟元#，今借人顺昌，2004年1月21日”。在本案诉讼过程中，谭顺昌否认借条系其书写，但经司法鉴定，2004年1月21日借条上的签名和文字系谭顺昌书写。一审法院认为：谭顺昌立据向谭向林借款2000元，经谭向林催讨，谭顺昌未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故依法对谭向林要求谭顺昌返还借款本金2000元的诉请，予以支持。借条中未约定借款利息，故谭向林要求谭顺昌支付借款利息的诉请，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告谭顺昌在本判决生效之日期起十日内返还原告谭向林借款本金2000元；二、驳回原告谭向林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谭向林负担24元，被告谭顺昌负担26元，司法鉴定费2000元，由被告谭顺昌负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。谭顺昌申请了证人谭芳敏、谭ＸＸ出庭作证，两证人出庭作证时证明，二人均为谭顺昌的儿子，谭顺昌担任支部书记并兼任教师，自身有经济收入，谭向林子女经济条件也都不错，且2004年1月21日谭顺昌一直在与家人一同准备年夜饭,谭顺昌不可能向谭向林借钱。谭顺昌对证人证言无异议，谭向林质证认为，两证人所述大部分不是事实。对当事人二审争议的证据和事实本院认证如下：1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，因谭芳敏、谭ＸＸ系谭顺昌的��子，且无其他证据佐证其证言真实性，对其二人的证人证言本院不予采信；2.二审补充查明：谭顺昌在其一审答辩状中称，从2004年1月21日至2016年5月2日期间，谭向林从未向谭顺昌催讨过债务；3.二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院程序是否违法；二、本案借款是否实际发生；三、本案是否超过了诉讼时效。关于焦点一。鉴定费用系在诉讼过程中所产生，且鉴定结论也被依法采信作为本案的定案依据，一审法院对鉴定费用在本案中一并处理节省司法资源并无不当，程序并不违法。关于焦点二。本案借条经鉴定部门鉴定确系谭顺昌所写，借款金额数额相对不大为2000元，且借款系农历新年除夕当天发生，家中有2000元现金也合情合理，通过现金方式支付本案借款并不违背常理，故对谭顺��上诉提出的谭向林未提供支付依据不能认定本案借款实际发生的主张，本院不予支持。关于焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，及谭顺昌在其一审答辩状中自认的事实，即从2004年1月21日至2016年5月2日期间，谭向林从未向谭顺昌催讨过债务，2016年5月3日谭向林才向其主张债权，本案的诉讼时效应从2016年5月3日起算，谭向林2017年5月25日向人民法院起诉主张债权，并未超过诉讼时效。综上所述，谭顺昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉案件受理费50元，由谭顺昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳萍审 判 员 谢末钢审 判 员 何双高二〇一八年二月十三日法官助理 陈 佳书 记 员 何淑琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0403执346号申请执行人魏亚军。被执行人杨丽雅。本院在执行申请执行人魏亚军与被执行人杨丽雅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第355号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人杨丽雅的工资收入，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)甘0403执346号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张德义二〇一八年二月八日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初716号原告林建明，男，1957年9月10日出生，住常州市金坛区。被告翟云华，男，1987年2月15日出生，住常州市金坛区。被告杨李玲，女，1986年10月13日出生，住常州市金坛区。本院在审理原告林建明诉被告翟云华、杨李玲民间借贷纠纷一案，原告林建明以双方和解为由，于2018年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告林建明申请撤回对被告翟云华、杨李玲的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林建明撤回对被告虞帅的起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告林建明负担。审判员  王海芳二〇一八年二月二十二日书记员  韩玉娇
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢150号之一申请执行人：肖功胜,男,1965年9月9日出生,52岁,汉族号码340824196509093618,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01170号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保38号之一申请人:株洲硬质合金集团有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区钻石路。统一社会信用代码：914302001842818468。法定代表人：谢康德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧朝霞，女，汉族，1973年9月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区长征村。代理权限：一般代理。被申请人：王忆民，男，汉族，1976年12月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区罗家冲村。身份证号码：4302021976********。被申请人：吕豫湘，女，汉族，1977年4月3日出生，住株洲市天元区家园居委会滨江南路科艺花园*栋***号，系王忆民之妻。身份证号码：5202031977********。申请人株洲硬质合金集团有限公司与被申请人王忆民竞业限制纠纷一案，申请人株洲硬质合金集团有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人株洲硬质合金集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王忆民、吕豫湘名下价值人民币220000元的财产。本裁定送送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建刚二〇一八年二月二十六日书记员  李 斌附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已经被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2647号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：夏春英，女，1962年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告夏春英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币5,631元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16694号原告：李卫东，男，1972年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：喻陈养，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广州市良艺建筑装饰工程有限公司【原名称广州市金溢装饰工程有限公司（以下简称金溢公司）】，住所地广州市越秀区东风中路318号27楼2701A房。法定代表人：喻志铿。第三人：何均胜，男，1962年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李卫东与被告喻陈养、广州市良艺建筑装饰工程有限公司（以下简称良艺公司），第三人何均胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓丹到庭参加了诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款148350元；2、二被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：二被告及第三人自2015年起分别向原告借款20000元、60000元、30000元、60000元、33000元共用于公司运营周转，无约定利息。借款时被告喻陈养系被告良艺公司的法定代表人，第三人系被告良艺公司的股东，现被告喻陈养、第三人仍为被告良艺公司的实际控制人。后被告喻陈养于2016年元月21日出具收据确认收到原告借款203000元，以及相应借条并盖有被告良艺公司公章。后第三人于2016年7月27日返还原告20000元，被告良艺公司于2016年10月18日返还原告34650元。截至今日二被告尚欠原告148350元，遂成本诉。两被告均未答辩，未提交证据。第三人未陈述，未提交证据。经审理查明：原告持有被告喻陈养、金溢公司出具的收据壹份，载明“①20000，20/11，2015；②60000，27/11,2015;③30000,4/12，2015；④93000，21/1,2016；已收到李卫东上述借款共20.3万元，此据”。该收据上有被告喻陈养的签名与金溢公司的盖章确认。原告持有被告喻陈养、第三人出具的借条壹份，载明“借到李卫东现金叁万叁仟元正；借到李卫东三次现金壹拾壹万元正；借到李卫东现金陆万元正”。该借条上有被告喻陈养、第三人的签名确认。原告提交的银行转账记录显示，原告通过其账户与案外人广州市瓷公馆文化发展有限公司、广州市普惠教育信息咨询有限公司的账户向金溢公司、第三人共转款203000元。原告确认两被告已还款54650元，尚欠原告借款本金148350元未清偿，遂于2017年8月2日提起本案诉讼。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有收据、借条与银行转账记录为证，原告与两被告之间的民间借贷关系成立、有效。两被告未向原告清偿借款，现原告主张两被告清偿借款本金148350元并支付自起诉之日起按年利率6%标准计算的利息合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻陈养、广州市良艺建筑装饰工程有限公司向原告李卫东清偿借款本金148350元及利息（自2017年8月2日起按年利率6%标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3267元、财产保全费1262元，均由被告喻陈养、广州市良艺建筑装饰工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  曾海滨二〇一八年二月一日书 记 员  陶诗雯法庭记录刘恺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市运安货物运输有限公司，住所地河北省南和县郭乡孔村北公路南侧。法定代表人：赵玉强，该公司经理。委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。法定代表人：王军学，该公司总经理。再审申请人邢台市运安货物运输有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢台市运安货物运输有限公司申请再审称，（一）原审判决中记载的立案时间与事实不符。再审申请人的立案时间是2016年5月9日，并非2016年7月18日。第一次开庭时间为2016年9月12日，2016年11月21日改为普通程序进行了第二次开庭，2017年元月13日收到判决书，中院维持该判决错误。（二）再审申请人提交的评估报告数额为210510元，该评估报告是具备评估资质的评估公司所作出，在二次开庭过程中，被申请人人均未重新评估和交纳评估费。根据法律规定，应当依据再审申请人的评估报告作出判决。（三）施救费、评估费系交通事故发生后产生的费用，再审申请人已提供证据证实，被申请人应全部承担。本院经审查认为，事故发生后，双方均委托相关鉴定机构对事故车辆的损失进行了评估，鉴定结论差距较大。原审鉴于事故车辆已于2016年7月18日前已经转让，且再审申请人未提供事故车辆维修票据的证据，造成无法查实具体损失及再次鉴定的事实，认定再审申请人应对此承担相应不利后果，未支持再审申请人的鉴定报告，并无不当。因双方均委托相关鉴定机构对事故车辆的损失进行了评估，原审确认评估费用应由双方各自承担，符合公平原则。因投保车辆为主车，施救费为主、挂车辆，故原审判决双方各自承担一半亦无不妥。综上，邢台市运安货物运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢台市运安货物运输有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年二月二十七日书记员 刘 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保124号申请人李彦涛，男，2002年2月25日出生，汉族，住新密市。法定代理人王喜芳，女，1972年5月11日出生，汉族，住新密市牛店镇土门村冉家门49号，系李彦涛母亲。公民身份号码410126197205113728。申请人王喜芳，女，1972年5月11日出生，汉族，住新密市。被申请人杜麦圈，男，1952年1月24日出生，汉族，住郑州市。被申请人任青峰，男，1985年10月16日出生，汉族，住登封市。申请人李彦涛、王喜芳于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜麦圈驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆、被申请人任青峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保险单号：13201143900384054503）为申请人李彦涛、王喜芳申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人杜麦圈驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆、被申请人任青峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人杜麦圈驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；二、查封、扣押被申请人任青峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）。上述查封、扣押期限为二年。案件申请费1020元，由申请人李彦涛、王喜芳承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈晓伟二〇一八年二月二日法官助理 张建军书 记 员 周垚垚
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0683刑初55号公诉机关莱州市人民检察院。被告人邱某东，男，1979年11月7日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，工人，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。1998年10月15日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年10月20日，因涉嫌犯非法制造、买卖、储存枪支罪被莱州市公安局刑事拘留；同年11月4日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]61号起诉书指控被告人邱某东犯非法持有枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人邱某东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邱某东分别于2016年10月、2017年6月通过淘宝、微信购买枪支零件，先后组装气枪两支。2017年10月19日，公安民警在对被告人邱某东住所搜查时查获气枪一支、铅弹572发、钢珠弹2000余发及枪支配件一宗，并追缴邱某东借出的气枪一支。经烟台公安局刑事科学技术研究所鉴定，两支嫌疑枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，认定为枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有收缴物品清单（附照片）、证人孙某晓、孙某龙的证言、微信记录、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邱某东非法持有枪支的事实与罪名成立。被告人邱某东违反枪支管理法律、法规的规定，非法持有两支以压缩气体为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邱某东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄欣平二〇一八年二月一日书记员  邓茜丹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保177号申请人：山东汇滨胶业有限公司，统一社会信用代码91370724685946906C,住所地为山东省临朐县下五井东村工业园。法定代表人：许光仑，公司经理。被申请人：汪靖升。被申请人：邯郸市邯山区世纪家园装饰城靖升五金经营部，个体工商户。经营者：汪靖升。申请人山东汇滨胶业有限公司于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人汪靖升、邯郸市邯山区世纪家园装饰城靖升五金经营部的银行存款170000元或对相应价值的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保单保函一份（保险金额170000元）作为财产担保。本院认经审查认为：申请人山东汇滨胶业有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汪靖升、邯郸市邯山区世纪家园装饰城靖升五金经营部的银行存款170000元或查封其相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以170000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。案件申请费1370元，由申请人山东汇滨胶业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  白志成二〇一八年二月一日书记员  郑 勇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终777号上诉人（原审被告）：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市）。主要负责人：吴春相，总经理。委托诉讼代理人：段芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：简晓华（简晓祥弟弟），男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区。上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司（以下简称昆山润华公司）因与被上诉人简晓祥买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆山润华公司上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10483号民事判决，依法改判驳回被上诉人简晓祥一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人简晓祥承担。事实和理由，一审判决认定事实错误，简晓祥购买的京酱香肘并非昆山润华公司出售。被上诉人简晓祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令昆山润华公司赔偿简晓祥1000元，退货款22.8元；2、本案诉讼费用由昆山润华公司承担。事实和理由：2017年6月4日，简晓祥在昆山润华公司购买雨润京酱香肘240g一袋，生产日期为2017年3月29日，保质期为60天，于2017年5月28日止，该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，昆山润华公司应依法赔偿。故成讼。一审法院认定的事实，2017年6月4日，简晓祥在昆山润华公司购买“雨润京酱香肘240g一袋，金额22.8元。该商品生产日期为2017年3月29日，保质期为60天。一审法院认为，简晓祥在昆山润华公司购买了涉诉商品，昆山润华公司对于简晓祥提供的购货凭证予以认可，简晓祥亦提供了相应的商品，昆山润滑否认商品与购货凭证间的对应关系，对此昆山润华公司负有举证责任。昆山润华公司未能提供证据证明简晓祥提供的商品并非系本次购买，且简晓祥提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定简晓祥所提供的商品系本次购买。依据我国食品安全法的相关规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据本案已经查明的事实，涉案商品确实已经超过了保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并要求销售者支付价款十倍的赔偿金。因涉诉商品在简晓祥购买时已超过保质期，对此昆山润华公司应当承担退货返还货款的法律责任。简晓祥主张的昆山润华公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决：一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内退还原告简晓祥价款22.8元，同时原告简晓祥将所购商品退还给被告昆山润华商业有限公司天津分公司；二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告简晓祥1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，简晓祥在昆山润华公司购买涉案商品京酱香肘，双方形成买卖合同关系。该商品在出售时业已过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，昆山润华公司依法应当承担相应的民事责任。一审法院据此作出的一审判决结果并无不当。昆山润华公司所述简晓祥购买的该商品并非其出售的上诉主张，因简晓祥在诉讼中提交的证据能够证明该商品为昆山润华公司所销售，昆山润华公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年二月六日法官 助理  郭家骥书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初12590号原告：黄春林，男，1962年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告：黄可，女，1960年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告：黄丽，女，1959年10月8日出生，壮族，住南宁市。被告：黄夏林，男，1968年5月13日出生，壮族，公民身份证地址为南宁市青秀区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年10月13日开庭时间：2018年2月9日当事人到庭情况：原告方：原告黄春林、黄可、黄丽到庭原告诉请要点诉讼请求：一、被告向三原告偿还借款本金925000元；二、被告向三原告支付利息（以925000元为基数，按年利率5%，从三原告起诉之日即2017年10月13日起至被告还清本息之日止）；三、被告向三原告支付违约金92500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟、堂姐弟关系。2013年3月9日，被告以需要资金周转为由向三原告合计借款1000000元，承诺该款的借款期限为一年，借款利息按年20%计算，并当场向三原告分别出具借条。次年该笔借款到期，原、被告协商续借一年，被告又重新向三原告分别出具借条。2015年3月9日该笔借款再次到期，被告仍未偿还，经原、被告再次协商，三原告同意放弃借款利息，由被告分三期偿还借款本金，双方为此签订《还款协议书》，对还款数额、分期支付时间、违约金进行约定。但协议签订后，被告仅向三原告偿还75000元，其余925000元至今未偿还。为维护三原告的合法权益，促使被告尽快履行义务，故诉至法院，请求法院判如所请。被告黄夏林未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。事实认定原、被告系堂兄弟、堂姐弟关系。2016年12月11日，原、被告签订一份《还款协议书》，该协议书载明：“2013年3月9日，乙方向甲方借人民币壹佰万元整（￥1000000.00）壹年，参与乙方所在公司集资，承诺给予甲方20%的年利息，并出具共计壹佰贰拾万元的三张借条给甲方。借款到期后，甲乙双方协商同意继续借款壹年，乙方开具共计壹佰肆拾肆万元的三张借条给甲方，甲方遂将原120万元借条还给乙方。2015年3月9日借款到期时，甲方向乙方明确提出要其归还所有款项，但乙方至今未将借款和利息归还甲方。现经甲乙双方友好协商就此借款事宜达成如下七项还款协议：一、甲方承诺仅要求乙方归还人民币壹佰万元整，放弃乙方承诺给予的借款利息。二、乙方承诺2016年12月30日前归还甲方人民币五万元整（￥50000.00元）。三、乙方承诺2017年6月30日前归还甲方人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）。四、乙方承诺2017年9月30日前归还甲方人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。五、如乙方不能按承诺的时限归还甲方借款，需向甲方支付欠款总额10%的违约金。六、…。七、…。”三原告作为甲方，被告黄夏林作为乙方在上述《还款协议书》上签名并按捺指印予以确认。在本案审理过程中，为证明三原告已向被告支付借款本金的事实，三原告向本院提交了相关银行的转账凭证及被告于2014年3月9日分别向三原告出具的《借条》。在本案审理过程中，三原告就其资金来源、本案借款过程向本院陈述：本案借款均是三原告的家庭积蓄；据三原告了解，被告之前是广西三元和投资有限责任公司的股东，其声称所借款项将用于公司投资，但之后被告离开了该公司，目前在柳州柳石路一家汽车广场做生意；三原告在本案中的出借比例为原告黄春林52%、原告黄可33%、原告黄丽15%；三原告认可被告已偿还的75000元为偿还本案的借款本金。判决理由本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄夏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。结合本案原告黄春林、黄可、黄丽提供的证据及其对借款过程的合理陈述，能够证实被告黄夏林向其合计借款1000000元的事实，且被告黄夏林作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》，签订《还款协议书》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告黄夏林迟迟未能足额偿还借款，已侵犯原告黄春林、黄可、黄丽的合法权益，原告黄春林、黄可、黄丽要求被告黄夏林偿还剩余部分借款本金925000元，符合法律规定，应予支持。关于原告黄春林、黄可、黄丽主张的利息问题。因原、被告双方在《还款协议书》中并未约定利息，现原告主张其逾期利息应从其起诉之日即2017年10月13日起按年利率5%计算至本案实际清偿之日止，未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以剩余部分借款本金925000元为基数，从2017年10月13日起至本案债务清偿之日止，按年利率5%计算。关于原告黄春林、黄可、黄丽主张的违约金问题。因原、被告双方在《还款协议书》中已明确约定违约金按欠款总额10%计算，该约定亦未超过法律保护的幅度，本院应予以支持。据此，本案违约金应为92500元（925000元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄夏林应向原告黄春林、黄可、黄丽偿还借款本金925000元（其中原告黄春林占还款数额的52%、原告黄可占还款数额的33%、原告黄丽占还款数额的15%）；二、被告黄夏林应向原告黄春林、黄可、黄丽支付上述借款的逾期利息（利息计算方式为：以本金925000元为基数，从2017年10月13日起至本案债务清偿之日止，按年利率5%计算；其中原告黄春林占利息数额的52%、原告黄可占利息数额的33%、原告黄丽占利息数额的15%）；三、被告黄夏林应向原告黄春林、黄可、黄丽支付上述借款的违约金92500元（其中原告黄春林占违约金数额的52%、原告黄可占违约金数额的33%、原告黄丽占违约金数额的15%）。本案受理费13958元，由被告黄夏林负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  康海桥人民陪审员  莫伟宁二〇一八年二月九日书 记 员  黄舒侃
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执659号申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司被执行人傅李军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初5533号，依法向被执行人傅李军发出执行通知书，责令被执行人傅李军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅李军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅李军(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币58850.3元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高国民AUT（）)O二〇一八年二月十一日书记员  朱 虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5862号原告：上海旗龙置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：高健，上海天尚律师事务所律师。被告：许晓岚，女，住安徽省。被告：刘少堂，男，住安徽省。原告上海旗龙置业有限公司与被告许晓岚、刘少堂商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告上海旗龙置业有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清购房款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海旗龙置业有限公司撤诉。审判员  聂平二〇一八年二月五日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2853号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴爱霞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴爱霞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,672.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,936.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴爱霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,609.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市郊区人民法院支 付 令（2018）晋0311民督11号申请人：邵凤斌（曾用名邵存元），男，1953年9月22日出生，汉族，现住山西省平定县巨城镇。被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。负责人：黄建兵，该厂投资人。被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。申请人邵凤斌于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人邵凤斌称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资1307元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资1307元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邵凤斌工资1307元。申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王忠强二〇一八年二月二十八日书记员  李 昕
山西省闻喜县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0823执保33号申请人牛张杰，男，1965年10月11日出生，汉族，闻喜县。被申请人闻喜县庆泰烟花爆竹有限公司法定代表人张安庆，执行董事。申请人牛张杰与被申请人闻喜县庆泰烟花爆竹有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据（（2018）晋0823民初330号民事裁定书，经查被执行人无财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。二〇一八年二月二十三日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民辖终35号上诉人（原审被告）：张建平，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。原审被告：吴启锋，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人张建平因与被上诉人港联融资租赁有限公司、原审被告吴启锋融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。张建平上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省广元市利州区人民法院管辖。事实和理由：1、本案中合同约定的“签订地”不合法，应属无效条款。本案合同中约定的“租赁合同签订地点为石家庄市长安区中山路322号”与本案争议并无实际联系，而争议实际联系地在广元。被上诉人采用格式条款订立合同排除了上诉人的主要权利，该条款亦属无效条款。本案争议的租赁合同与担保协议所约定的争议管辖法院不属于同一地，约定无法执行而无效。2、本案应由该合同的实际签订地、履行地四川广元利州区人民法院管辖。3、本案是融资租赁合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或租赁物使用地法院管辖。上诉人住所地在四川省苍溪县，租赁物地在四川省广元市利州，因此河北省临西县和石家庄长安区对本案无管辖权。被上诉人港联融资租赁有限公司、原审被告吴启锋未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，港联融资租赁有限公司与张建平、吴启锋及案外人广元旭元汽车运输服务有限公司共同签署的担保协议中第五条约定：“……协商不成，各方一致同意在甲方所在地人民法院解决”，该合同的“甲方”表述为“港联融资租赁有限公司”。因本案全部当事人均在上述协议中签章，且协议中对管辖法院的约定亦符合民事诉讼法的相关要求，故该约定对当事人产生法律效力。本案应由港联融资租赁有限公司所在地河北省临西县人民法院管辖。综上，对王建平提出的本案应移送至四川省广元市利州区人民法院管辖的上诉理由不予支持。对原审法院作出的将本案移送河北省石家庄市长安区人民法院审理的原审裁定，亦予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初1154号民事裁定；二、本案由河北省临西县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 武 聪二〇一八年二月五日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 颖
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘08民终9号上诉人（原审被告）：张治龙，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省石首市团山寺镇北河口村*组，现住湖南省张家界市永定区，被上诉人（原审原告）：贺好群，女，1970年11月4日出生，汉族，住湖南省安化县柘溪镇桥北路*号附*号，现住湖南省张家界市永定区，上诉人张治龙因与被上诉人贺好群买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张治龙上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人贺好群对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人已经于2017年3月底将本案所涉货款15933元支付给被上诉人，故被上诉人将一式三联的货物加工厂销售单中的红联、黄联交付给了上诉人，双方已经结算完毕；2.被上诉人提交的电话录音系在一审庭审后提交，且针对上诉人此前多支付货款33574元一事刻意回避，原判决对该证据的认定违反了证据认定规则。贺好群辩称，双方不存在上诉人陈述的关于多支付货款33574元的争议，本案中被上诉人有送货单为凭证，请求驳回上诉，维持原判。贺好群向一审法院起诉请求：1.判令张治龙偿还货款15933元。2.本案诉讼费用由张治龙承担。一审法院认定事实：贺好群为个体工商户，在永定区茂隆市场经营张家界谌胖子炒货2号门面，张治龙在贺好群的店面隔壁3号门面做炒货生意。从2014年下半年开始，贺好群给张治龙提供炒货，各自经营。2017年3月之前，双方以流水账本来结算。从2017年3月5日开始，双方以销售单来结算货款。贺好群拿销售单的白联（存根），给张治龙销售单的红联（客户），张治龙不定期的给贺好群支付货款，以白联进行货款结算后贺好群把销售单的黄联（结算）给张治龙。双方为货款结算发生纠纷后，贺好群向本院提交了张家界谌胖子炒货食品加工厂销售单，销售单载明客户名称：张治龙，3月15日，合计金额：3893元，销售单第一联：存根（白）联上注有：未付。3月16日，合计金额：1628元，销售单第一联：存根（白）联上注有：未付。3月17日，合计金额：5595元。3月20日，合计金额：5012元，销售单第一联：存根（白）联上注有：未付。3月15日－3月20日的销售单上的金额，合计15933元，贺好群曾多次通过短信、电话向张治龙索取货款未果，贺好群遂提起诉讼。一审法院认为，张治龙向贺好群购买炒货而形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。贺好群已履行交付货物的义务，张治龙应及时给付货款。贺好群提交销售单证明张治龙下欠货款数额为15933元，对此事实予以确认。贺好群主张张治龙应支付货款，予以支持。张治龙辩称已经向贺好群支付货款15933元，未有证据证实，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张治龙给付贺好群货款15933元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费198元，简易程序减半收取计99元，由张治龙负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，原判决认定“贺好群拿销售单的白联（存根），给张治龙销售单的红联（客户），张治龙不定期的给贺好群支付货款，以白联进行货款结算后贺好群把销售单的黄联（结算）给张治龙。”这一事实，缺乏证据支撑，二审予以纠正。原判决对其他证据的分析及事实的认定清楚正确，二审予以确认。另查明，加工厂销售单中“第一联：存根（白）”上所备注“未付”字样，系被上诉人贺好群所书写。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉争议焦点为双方当事人争议的货款15933元是否已经支付。本案中，对于被上诉人贺好群已经将货物向上诉人张治龙交付的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。对于货款15933元是否支付的问题。被上诉人贺好群依据加工厂销售单三联单中的“第一联：存根（白）”，该存根上有贺好群所备注“未付”字样及贺好群的丈夫与张治龙于2017年3月27日的电话通话录音主张张治龙未支付本案争议的货款。上诉人张治龙提交加工厂销售单三联单中的“第二联：客户（红）”、“第三联：结算（黄）”抗辩已经于2017年3月底支付货款，并取得加工厂销售单中的结算联。另，经查阅一审庭审笔录，被上诉人贺好群陈述其于2017年3月27日左右在销售日期为2017年3月20日的加工厂销售单的“第三联：结算（黄）”背面写明“11116元+5012元，减大黑30斤=195元，15933元”，并将本案所涉四张“第三联：结算（黄）”交付给上诉人张治龙。根据双方当事人提交的证据及证据审核认定规则，上诉人张治龙提交的四张加工厂销售单三联单中的“第三联：结算（黄）”的证明力明显大于其他证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人贺好群承担举证不利的后果。故对上诉人张治龙认为本案所争议货款15933元已经支付的主张，证据充分，予以支持；对被上诉人贺好群认为本案所争议货款15933元尚未支付的主张，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人徐宏明的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初1559号民事判决；二、驳回被上诉人贺好群的诉讼请求。一审案件受理费198元，适用简易程序减半收取99元，由被上诉人贺好群负担；二审案件受理费198元，由被上诉人贺好群负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺金华审 判 员 钟以祥审 判 员 黄勇芳二〇一八年二月五日法官助理 朱 琳书 记 员 宋洁鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市郊区人民法院支 付 令（2018）晋0311民督28号申请人：梁润明，男，1968年4月7日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区。负责人：黄建兵，该厂投资人。被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。申请人梁润明于2018年2月27日向本院申请支付令。申请人梁润明称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，二被申请人累计拖欠申请人工资及运费24835元，至今未支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资及运费24835元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁润明工资及运费24835元。申请费140元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  史历文二〇一八年二月二十八日书记员  李 昕