.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)宁02民终154号上诉人（原审原告）：石嘴山市一合商贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：赵刚，石嘴山市一合商贸有限公司经理。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张月萍，女，1978年4月26日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：张建华，男，1984年3月2日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。二被上诉人委托诉讼代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师。上诉人石嘴山市一合商贸有限公司（以下简称：一合商贸公司）因与被上诉人张月萍、张建华买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初2166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一合商贸公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回重审继续审理。事实和理由：一合商贸公司不构成重复起诉，本案属于新的诉讼。一审法院没有审查一合商贸公司本次诉讼请求是否包含在（2015）石民终字第554号案件中。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。一审裁定认定本案所涉及的证据及争议已经两审终审，双方之间的纠纷已经过裁判且裁判文书已发生法律效力，此次起诉构成重复起诉是错误的。首先，本案诉讼标的与（2015）石民终字第554号案件的诉讼标的不同。本案诉讼是对张月萍、张建华在2009年3月至2010年12月16日期间以销售单形式所欠货款提起的诉讼。而前次诉讼是仅对张月萍、张建华在2010年12月16日至2011年3月24日期间以欠条形式欠付的货款提起的诉讼。其次，本案诉讼请求与（2015）石民终字第554号案件的诉讼请求不同。一合商贸公司前次诉讼请求为要求张月萍、张建华支付以欠条形式欠付货款593336.93元。本案诉讼请求为要求张月萍、张建华支付以销售单形式欠付货款1347198.26元，本案诉讼请求未被前次诉讼请求所包含。（2015）石民终字第554号案件反而确认了张月萍、张建华欠付货款总数为2044464.35元，扣除一合商贸公司主张的593336.93元，仍欠以销售单欠货款1347198.26元未予偿还。（2015）石民终字第554号判决认定前期货款已清偿无任何证据及一合商贸公司的认可，该事实认定明显错误。综上，本案不构成重复起诉。张月萍、张建华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。一合商贸公司向一审法院起诉请求：判令张月萍、张建华支付货款1347198.26元。一审法院认定事实：一合商贸公司与张月萍、张建华之间的买卖合同纠纷，一合商贸公司于2014年2月19日向惠农区人民法院起诉。惠农区人民法院受理后，经审理认为”......张月萍、张建华从一合商贸公司处购买货物，理应及时支付货款。庭审中一合商贸公司主张张月萍、张建华自2009年3月至2011年3月期间共欠货款2136705.55元，经核算为2044464.35元，张月萍、张建华支付货款共计655486.25元、退货共计41779.84元，现张月萍、张建华尚欠一合商贸公司货款1347198.26元，因一合商贸公司主张593336.93元，且张月萍、张建华在庭审中自认系合伙经营，故一合商贸公司要求张月萍、张建华连带支付货款593336.93元的诉讼请求，予以支持......”。遂于2015年3月9日作出（2014）石惠民初字第495号民事判决书，判决：一、张月萍、张建华于判决生效后十五日内向一合商贸公司连带支付货款593336.93元；二、驳回一合商贸公司要求张月萍、张建华连带支付利息88110.50元的诉讼请求。......宣判后，张月萍、张建华不服，向石嘴山市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回一合商贸公司原审的诉讼请求。石嘴山市中级人民法院受理后，经审理认为：”......张月萍、张建华自2010年12月16日开始以出具欠条的形式向一合商贸公司赊货，至2011年3月24日，张月萍、张建华共出具欠条欠一合商贸公司货款593336.93元。张月萍、张建华关于前期货款已结清的上诉理由成立。......张月萍、张建华所举证据能够证实其已向一合商贸公司支付货款655486.25元，退货价值41779.84元，该数额已经超过一合商贸公司主张的数额......”于2015年8月31日作出（2015）石民终字第554号民事判决书，判决：一、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事判决；二、驳回一合商贸公司原审的诉请求。一审法院认为，本案中一合商贸公司起诉提供的证据均复印于石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事卷宗，起诉的标的1347198.26元是石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事判决认定的供货款2044464.35元，减去两级法法院共同认定的已付货款655486.25元，再减去退货的价格41779.84元所得，而石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第554号民事判决已认定”张月萍、张建华关于前期货款已结清的上诉理由成立”，由此可知，对于双方出具欠条之前的买卖合同纠纷石嘴山市中级人民法院也已作出结论。故本案所涉及的证据及争议，已经惠农区人民法院和石嘴山市中级人民法院两审并最终作出（2015）石民终字第554号的终审判决，双方之间的纠纷已经过裁判且裁判文书已发生效力。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回一合商贸公司的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院认为，双方二审争议的焦点为：一合商贸公司的起诉是否构成重复起诉。本案中，一合商贸公司在（2014）石惠民初字第495号案件中陈述”自2009年3月起，张月萍、张建华开始从一合商贸公司进货，张月萍、张建华在相应的货单上签字，货款每月结算一次，张月萍、张建华通过现金或转账的方式支付相应的货款。至2010年下半年，张月萍、张建华开始在一合商贸公司赊货，赊货时出具欠条。截止2011年3月，一合商贸公司共向张月萍、张建华供应了价值2136705.55元的货物，而张月萍、张建华尚欠一合商贸公司货款593336.93元”，故请求判令张月萍、张建华连带支付货款593336.93元、利息88110.5元，其提交了销售单、欠条等证据，法院经审理最终作出（2015）石民终字第554号民事判决，驳回一合商贸公司的诉讼请求。一合商贸公司本次诉讼主张为2009年3月4日至2011年3月24日期间，张月萍、张建华共欠一合商贸公司货款2044464.35元，现尚欠货款1347198.26元，请求判令张月萍、张建华支付货款1347198.26元，并提交了与前次诉讼相同的销售单作为证据。因已发生法律效力的（2015）石民终字第554号民事判决对双方之间的争议已进行裁判，故一合商贸公司本次起诉构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉并无不当。一合商贸公司如认为上述已发生法律效力的民事判决存在错误，应依法申请再审解决。综上，一合商贸公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年二月十六日书记员马会如附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。