wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6570号原告：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地河北省石家庄市正东路**。代表人：古田，该支行行长。委托诉讼代理人：岳云琦，该支行职员。被告：孔祥兵，男，汉族，1982年10月30日出生，住河北省石家庄市桥**。被告：谷桂枝，女，其他身份信息不详。原告河北银行股份有限公司正东路支行与被告孔祥兵、谷桂枝信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳云琦到庭参加诉讼，被告孔祥兵、谷桂枝经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司正东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告孔祥兵、谷桂枝清偿原告信用卡本金58292.7元，及截止2017年6月15日尚欠的利息等29407.14元，之后的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）继续计算至清偿之日止。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告孔祥兵与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年4月26日审批通过，审批额度6万元。自2015年6月起，被告孔祥兵不能按期归还欠款本息。截至2017年6月15日，被告孔祥兵尚欠原告本金58699.84元,利息等29407.14元。经原告多次催要,被告拒不履行还款义务,根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程、原告有权宣布信用卡提前止付,并要求被告孔祥兵偿还本息，支付滞纳金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的、应当按夫妻共同债务处理。”相关规定，被告孔祥兵配偶谷桂枝应对上述债务承担共同清偿责任。孔祥兵、谷桂枝均未提交答辩及证据。经庭审原告举证，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告孔祥兵签署《河北银行信用卡申请表》，从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××55，信用额度6万元，并对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。被告孔祥兵自2014年5月5日持该卡消费，截至2018年1月25日，被告孔祥兵欠原告信用卡消费款本金58283.6元、利息11575.02元、违约金17832.12元，合计87690.74元。以上事实有《河北银行信用卡申请表》、账户流水、欠款明细等证据及庭审笔录证实。本院认为，被告孔祥兵从原告河北银行股份有限公司正东路支行申办了信用卡业务，双方形成借贷关系，合法有效。被告孔祥兵持该信用卡透支消费，发生逾期，欠付原告消费款58283.6元，构成违约。被告孔祥兵除应偿付消费款本金外，还应按信用卡合约及章程约定支付利息、违约金等款项。原告主张被告孔祥兵偿还消费款本金58283.6元及利息、滞纳金，符合相关法律规定，应予支持。原告另主张上述欠款系夫妻共同债务，被告谷桂枝作为孔祥兵的配偶应共同偿还该欠款，但未提交证据证明谷桂枝身份信息及其与孔祥兵是否为夫妻关系，故依法驳回对被告谷桂枝的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔祥兵于本判决生效后十日内偿付原告河北银行股份有限公司正东路支行信用卡消费款本金58283.6元及截止到2018年1月25日的利息11575.02元、违约金17832.12元，并按信用卡合约及章程约定，支付自2018年1月26日起至清偿日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年二月八日书 记 员  刘泽阳
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0104刑初130号被告人潘春杨，男，公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]44号起诉书,指控被告人潘春杨犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。并指派检察员杨树东出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年10月23日1时12分，被告人潘春杨驾驶号牌为川AN2B**的灰色“捷达”牌小型轿车，行驶至成都市锦江区二环路东五段299号门前路段时，被执勤民警挡下检查，经现场酒精呼气测试，被告人潘春杨血液酒精含量为105毫克/100毫升。随后，民警将其带至医院抽血检查，经鉴定，被告人潘春杨在案发时段的血液乙醇浓度为106.5毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人潘春杨拘役一个月至三个月，并处罚金。辩护人：无。辩解（护）意见：无审理查明的事实：与起诉书一致。判决理由：被告人潘春杨违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人潘春杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘春杨虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果：被告人潘春杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金智远二〇一八年二月五日书记员  杜茂金速录员  赵诗依
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26568号申请执行人符义江，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人顾剑锋，男，1981年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2017)沪0115民初55246号原告符义江诉被告顾剑锋民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人顾剑锋的银行存款、房地产、证券、车辆等,并已查封了被执行人名下车辆(查封期限为2017年11月29日至2020年11月28日)，申请执行人须于强制措施到期前向法院提交书面申请，以便法院进行续封。除此之外未发现有可供执行的财产，申请执行人符义江也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人顾剑锋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初55246号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人符义江可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年二月二十七日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2324民初172号 原告:贾德洪，男，1967年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:王宏钢，男，汉族，1978年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原告贾德洪与被告王宏钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告贾德洪于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾德洪提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾德洪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾德洪负担。 审判员 李 科 二〇一八年二月二十二日 书记员 徐海燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8770号原告易正凡，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告易辉海，男，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告袁铁辉，又名袁礼，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告易正凡诉被告易辉海、袁铁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易正凡、被告易辉海到庭参加诉讼，被告袁铁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易正凡诉称，原告与被告易辉海系堂兄弟关系，2014年2月份，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%，被告借款后未偿还本金，仅支付1年的利息。2017年2月9日，原告向被告催问借款时，两被告重新向原告出具借条1张，并于2017年10月19日偿还利息10000元。后经原告多次催收，两被告均拖延拒付。请求法院判令被告易辉海、袁铁辉偿还原告借款本金115000元及利息（按照月利率1.5%自2016年2月9日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告易辉海辩称，借款属实，但目前经济困难，请求延期还款。被告袁铁辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定利息为月利率1.5%。被告借款后未偿还本金，于2015年2月9日支付利息18000元，同日，被告再次向原告借款15000元，并约定利息为月利率1.5%。2017年2月9日，被告易辉海、袁铁辉向原告出具借条1张，借条记载：今借到易正凡人民币壹拾壹万伍仟元（￥115000元）；（以前欠利息一年）；易辉海、袁礼；2017年2月9日。借条出具之后，被告易辉海于2017年10月19日偿还利息10000元。后经原告催收，两被告均未还本付息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易辉海、袁铁辉欠原告借款115000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，两被告应按约全面履行还款义务，故对于原告要求被告易辉海、袁铁辉偿还借款本金115000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的利息未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，故对于原告主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易辉海、袁铁辉于本判决生效之日起五日内偿还易正凡借款115000元及利息（利息计算方式：以115000元为基准，按照月利率1.5%自2016年2月9日起计算至本判决确定的履行之日止，已履行10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2600元，因适用简易程序减半收取1300元，财产保全申请费1270元，合计2570元，由易辉海、袁铁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年二月二十三日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执564号白哈斯巴根那：齐广斌与白哈斯巴根那借款合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终1945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐广斌已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款51190.60元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费668.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一八年二月二十七日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2018）宁0303刑初10号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马云，男，1988年3月9日出生于宁夏回族自治区同心县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2018年1月26日被本院取保候审。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人马云犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员王俊成、被告人马云到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2017年7月20日20时许，被告人马云无证驾驶×××号普通二轮摩托车载着童某某沿同石公路由北向南行驶至24KM+100M处时，将横穿道路的被害人吴某某撞倒，致使吴某某受伤经医院抢救无效死亡，经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，马云负此事故的主要责任，吴某某负此事故的次要责任。   另查明，案发后被告人马云与被害人吴某某近亲属达成了23万元的赔偿协议，并已履行，马云取得了吴某某近亲属的谅解。   上述事实，被告人马云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，扣押决定书、扣押笔录，驾驶人信息查询结果单，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司告知鉴字（2018）第002号终止鉴定告知书，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）检（尸体）字（2017）74号吴某某尸体检验意见书，吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队红公交认字[2017]第2017180号道路交通事故认定书，证人康某某、童某某证言，被告人马云供述及辨认笔录，户籍证明，现场检测报告书，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马云违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，未尽安全驾驶义务，致使发生一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马云到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马云积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马云犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 郭 勤     二〇一八年二月二日   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初3140号原告：陈杰，男，1977年4月22日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告:吴永波，男，1974年8月19日出生，汉族，住扬州市。被告:周永苹，女，1982年7月26日出生，汉族，住扬州市。原告陈杰与被告吴永波、周永苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日、2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告吴永波、周永苹经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金12万元及利息（借期内利息10800元；超过借期的利息以本金12万元为基数自2016年4月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.两被告给付原告律师费10000元；3.若两被告不履行上述付款义务则原告有权以两被告设定抵押的位于扬州市产折价或者拍卖、变卖所得的价款按照抵押登记的先后顺序优先受偿。事实和理由：2015年10月14日，两被告向原告借款12万元，约定：借期内利息按月利率1.5%计算，逾期还款的，应向出借人支付逾期利息及借款本金20%的违约金，逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算。原、被告还签订了房产抵押合同，约定周永苹将其名下位于扬州市屋抵押给原告，并办理了相应的房屋他项权证。合同签订当天，原告付款12万元。合同签订后，两被告未支付借款利息，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。被告吴永波未作答辩。被告周永苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日被告吴永波、周永苹向原告借款，双方签订民间借贷合同，约定：周永苹向原告借款12万元，借期为2015年10月14日起至2016年4月13日止，利息按月利率1.5%计算，按月付息，合同期满借款人不能按时归还借款本息的，借款人应向出借人支付逾期利息（按银行同类贷款利率四倍计算）并支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息；实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。2015年9月30日原告与被告周永苹签订房地产抵押合同，周永苹向原告借款20万元，借款期限为2015年9月30日至2017年9月29日，周永苹将其名下位于扬州市的房产抵押给原告，用于担保20万元借款，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2015年10月8日房产登记部门就上述抵押权颁发了房屋他项权证（证号为扬房他证广字第××号），该他项权证记载：他项权利种类为抵押权，债权数额为20万元，登记时间2015年9月30日，附记为：该房已抵押给中国建设银行股份有限公司扬州分行、该房第二顺位抵押给郑雪润、该房第三顺位抵押给陈杰。2015年10月14日董署红名下中国工商银行账户向蒋荷芬名下银行账户（尾号3635）汇款12万元。董署红出庭作证时陈述，董署红与陈杰是同事、朋友，2015年10月份董署红根据陈杰的指示向郑雪润的妻子蒋荷芬名下账户汇款12万元。董署红是一贷通公司的工作人员，吴永波、周永苹通过一贷通公司向郑雪润借款并办理了抵押手续，因为郑雪润年纪比较大，于是，由陈杰借钱给吴永波、周永苹，让他们将郑雪润的钱还清，吴永波、周永苹将房屋再抵押给陈杰，董署红根据陈杰的指示将12万元直接汇给蒋荷芬。2015年10月14日两被告向原告出具借款借据，该借款借据记载：本人（借款人）周永苹……今借到贷款人陈杰……人民币（大写）壹拾贰万元，借款期限：自2015年10月14日起至2016年4月13日止，……，本人（借款人）授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员，户名：蒋荷芬，开户行：工行，账号：……3635，……。当日，两被告向原告出具收条一份，内容为：今收到陈杰身份证号，人民币壹拾贰万元（大写）。原告与北京市雨仁（扬州）律师事务所签订委托代理合同，原告因与吴永波、周永苹民间借贷纠纷一案，委托该律所指派的钱忠杰、叶加杰律师为该案的诉讼代理人，律师代理费为1万元。2017年10月7日，原告向该律所交纳了1万元律师费。以上事实有原告提供的民间借贷合同、借款借据、收条、房地产抵押合同、房屋他项权证、董署红的证言、借记卡账户历史明细清单、银行个人账户历史明细查询页面照片、委托代理合同、律师代理费发票、本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订民间借贷合同，两被告共同向原告借款12万元，原告根据两被告的指示通过案外人董署红以银行转账方式向指定收款人蒋荷芬账户汇款12万元，双方借贷关系成立，两被告应按合同约定的时间向原告还款。借款合同约定了借期内利息计算标准、违约责任、费用负担的情况，根据借款合同约定，两被告应按约定的利息计算标准（月利率1.5%）支付借期（6个月）内的利息，两被告逾期还款，还应支付逾期利息、违约金（为表述方便将利息、逾期利息、违约金统一表述为利息），原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定。原告要求两被告支付利息（借期内利息10800元；超过借期的利息以本金12万元为基数自2016年4月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权聘请律师进行诉讼，产生律师费10000元，该律师费收费标准符合相关规定，根据双方约定，该费用由两被告负担。原告要求两被告负担律师费10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周永苹以其名下位于扬州市品）18-208房产为上述债务提供抵押担保，原告在两被告不清偿上述债务时，有权以上述抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永波、周永苹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈杰支付借款本金12万元、利息（借期内利息10800元；超过借期的利息以本金12万元为基数自2016年4月14日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）及律师费10000元；二、如被告吴永波、周永苹不能履行前项判决，则原告陈杰有权以被告周永苹设定抵押的位于扬州市品）18-208房产（房屋他项权证编号为扬房他证广字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述借款本息及律师费的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，公告费900元，合计4016元，由被告吴永波、周永苹共同负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告吴永波、周永苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰支付4016元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  张广才人民陪审员  丁久祥人民陪审员  鲍纪姝二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐 军
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初126号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何焕文，绰号“烂文”，男，1981年9月19日出生，汉族，中专文化，厨师，住广东省广州市从化区。现因涉嫌吸毒于2017年12月3日被羁押并被处以行政拘留十五日（从2017年12月4日至2017年12月19日），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]83号起诉书指控被告人何焕文犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年5月份至10月份期间，被告人何焕文先后四次提供其与潘某美共同租住的位于广州市从化区江埔街西向队35号202房出租屋给吸毒人员黄某清吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年12月3日16时30分许，警察在广州市从化区江埔街联星村西向队35号202房抓获被告人何焕文，并当场查获吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个、锡纸半卷。被告人何焕文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何焕文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何焕文因吸毒被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻处罚。扣押的吸毒工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何焕文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个、锡纸半卷依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晔二〇一八年二月六日书记员 李昕陶
结 案 通 知 书 郭永福、郭敏仙、郭洋东： 申请执行人郭云飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2600号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4874号案已于2018年2月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年二月一日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2018）新40民再17号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):伊犁金亨矿业有限公司。住所地:新疆伊宁县伊东工业园**。法定代理人:陈咨苏,该公司经理。委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师，特别代理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：梁云辉，男，汉族，1970年8月14日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：陈武敏，新疆九城律师事务所律师。再审申请人伊犁金亨矿业有限公司因与被申请人梁云辉建设工程施工合同纠纷一案,不服本院作出的(2016)新40民终2858号民事判决,依法向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出再审申请，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年8月23日作出（2017）新民申913号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人伊犁金亨矿业有限公司的委托诉讼代理人陈岩，被申请人梁云辉的委托诉讼代理人陈武敏到庭参加诉讼。伊犁金亨矿业有限公司申请再审称,请求：依法撤销伊宁县人民法院(2015)伊县民初字第1723号民事判决书中的第四项和新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2016)新40民终2858号民事判决书中的第三项；驳回再审被申请人要求再审申请人支付劳务费2920725.89元的诉讼请求。事实和理由：1、本案的争议焦点是梁云辉承包期间打炮眼2057,5米的劳务费是多少。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司法鉴定中心)最初出具的鉴定意见为打炮眼费用共计498616⒈72元,我方向法院反映后,鉴定结论随即改为2920725.89元,可以看出该鉴定意见的随意性,况且,鉴定人员出庭既不出示鉴定人资格证书,也不就相关问题作出答复。另外,鉴定意见写明钻眼工程量计算单位为"米",却按"立方米"计价,可见鉴定意见违反司法鉴定程序,主观臆造。2、我方有新证据足以推翻鉴定意见。我方与杨建解签订的《采矿承包合同》、梁云辉与伊犁沪峰矿业有限公司签订的《采矿承包合同》均证明每米打炮眼人工费为70元左右。我方委托新疆佳和欣工程项目管理有限公司进行打炮眼工程造价咨询,咨询意见为每米114.8元。梁云辉辨称，金亨公司进行核算时是2015年4月22日，爆破在6、7月，他们没有通知我们就进行了爆破。爆破价格是综合价格，并不是单独打炮眼的价格，梁云辉与申请人签订合同后，矿山上没有任何设施，梁云辉上山后修的路，盖的宿舍，平整场地，剥离矿山的覆盖层，这些工作全是有梁云辉垫资完成，而双方合同约定计价方式为未破碎矿石65元一吨，鉴定意见也是依据合同的计价方式作出的鉴定意见，最初的498万余元，是包括打炮眼、剥离废土、放炮的综合价格，292万余元是打炮眼的价格，因放炮是由申请人另行雇人完成的，该价格从498万余元刨除了，这个价格是合理的，并不是随意的。申请人委托其他工程造价师所作出的鉴定不具备鉴定资质，我方不予认可。请求支持被申请人的诉讼请求，维持一审判决本院再审认为,本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）新40民终2858号民事判决及新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1723号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院重审。审判长 张 志 坚审判员 张 全 兴审判员 阿依努尔二〇一八年二月二十八日书记员 徐 国 涛
二〇一八年二月一日 浙江省天台县人民法院 提前解除拘留决定书 （2017）浙1023执3517号之二 被执行人曹善飞，男，1964年2月7日出生，住天台县平桥镇下曹村，公民身份号码:3326251964********。 被拘留人曹善飞因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日作出（2017）浙1023执3517号拘留决定书，决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人曹善飞已支付借款16073元及利息，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对曹善飞的拘留。 二〇一八年二月一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0305民初4820号 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路**。 负责人陈勇，该支行行长。 委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。 被告朱凤永,男,1977年10月13日生,汉族，住徐州市贾汪区。 被告王玉果,女,1978年1月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。 被告朱义,男,1973年3月1日生,汉族，住徐州市贾汪区。 被告王端友,男,1963年4月6日生,汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）诉被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告彭城农商银行大泉支行诉称，原、被告于2010年11月5日签订个人担保借款合同一份，约定被告朱凤永向原告借款40000元，借款期限为2010年11月5日至2011年11月4日，贷款利率为年息11.16%，逾期贷款利息自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由被告王玉果、朱义、王端友提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告朱凤永偿还借款本金40000元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数，自2010年11月5日起至2011年11月4日止，按年利率11.16%计算；逾期利息以40000元为基数，自2011年11月5日起至实际给付之日止，按原定年利率11.16%上浮50%计算）；被告王玉果、朱义、王端友承担连带担保责任。 被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年11月5日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友签订个人担保借款合同一份，合同约定被告朱凤永向大泉信用社借款40000元，借款期间为2010年11月5日至2011年11月4日，借款利率为年利率11.16%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；被告王玉果、朱义、王端友作为保证人对被告朱凤永的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年。合同签订后，大泉信用社于2011年11月5日依约向被告朱凤永发放贷款40000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大泉支行于2013年11月3日、2015年10月28日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大泉支行催要，被告朱凤永未偿还借款本息，被告王玉果、朱义、王端友亦未履行担保偿还责任。 另查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出苏银监复（2012）831号关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知单、邮寄回执单、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件及原告彭城农商银行大泉支行的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大泉支行继续承担。原告彭城农商银行大泉支行与被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友签订的个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定履行了发放借款的义务，被告朱凤永亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告朱凤永偿还借款40000元，本院予以支持。关于利息及逾期利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告朱凤永按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告王玉果、朱义、王端友对被告朱凤永的借款承担连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，且原告彭城农商银行大泉支行在保证期间内向被告王玉果、朱义、王端友主张了债权，故被告王玉果、朱义、王端友应对被告朱凤永的违约行为承担连带责任保证；被告王玉果、朱义、王端友承担保证责任后，有权向被告朱凤永追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金40000元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数，自2010年11月5日起至2011年11月4日止，按年息11.16%计算；逾期利息以40000元为基数，自2011年11月5日起至实际给付之日止，在原年利率11.16%基础上上浮50%计算）； 二、被告王玉果、朱义、王端友对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。 案件受理费800元、财产保全费220元、公告费620元，合计1640元，由被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行已先行垫付，被告朱凤永、王玉果、朱义、王端友在履行债务时随案款一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  王 锋 二〇一八年二月二十四日 法官 助理  闫 振 书 记 员  温明秀
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异46号 异议人（申请人）：陈梅英，女，1969年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。 委托代理人：梁秋芳，广东一然律师事务所律师助理。 被执行人：杨结霞，女，1982年9月12日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：吴荣标，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 在本院执行陈梅英与杨结霞、吴荣标股东损害公司债权人利益责任纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执7992号]中，异议人陈梅英于2018年2月9日对本院终结执行（2017）粤2071执7992号案的执行行为提出书面异议。本院受理后，异议人陈梅英以其与被执行人杨结霞、吴荣标达成和解为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陈梅英自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人陈梅英撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  谢 灏 审判员  张婉仪 二〇一八年二月二十八日 书记员  梁君仪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1586号原告：施财平，男，汉族，1965年1月29日生，身份证登记住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：施芳航，女，汉族，1990年7月16日生，身份证登记住址：福建省福清市,特别授权代理，系原告施财平之女。被告：薛融彪，男，汉族，1981年12月6日生，身份证登记住址：福建省福清市，被告：何小妹，女，汉族，1982年6月30日生，身份证登记住址：福建省福清市，以上二被告共同委托的诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师，特别授权代理。以上二被告共同委托的诉讼代理人：张震，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。第三人：薛偕发，男，汉族，1975年12月14日生，身份证登记住址：福建省福清市，原告施财平与被告薛融彪、何小妹及第三人薛偕发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告施财平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施财平在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施财平撤诉。案件受理费人民币82854元，减半收取计人民币41427元，由原告施财平负担。审 判 长  付立红审 判 员  贾 音人民陪审员  刘弋寮二〇一八年二月二十七日书 记 员  秦 张
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0233执恢147号 天恩亚太实业（新丰）有限公司、李某、罗某： 天恩亚太实业（新丰）有限公司与罗某、李某建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行标的共计1214288.53元。经本院立案执行，被执行人自动履行1214288.53元，其中，本金1200000元，利息14288.53元，迟延履行金0元。本院已于2018年2月8日将该款转付给天恩亚太实业（新丰）有限公司。至此，天恩亚太实业（新丰）有限公司向本院申请执行的（2016）粤0233民初459号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月十一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3828号原告：王慧敏，女，1972年11月24日生，汉族，住长春市南关区。原告：史浩男，男，1999年2月1日生，汉族，住长春市南关区。原告王慧敏、史浩男委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。被告：吉林天顺置业有限公司，住所：长春市南关区南湖大路**金鼎大厦**。法定代表人：刘磊，董事长。委托代理人:范志勇，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告王慧敏、史浩与被告吉林天顺置业有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王慧敏、史浩男于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王慧敏、史浩男的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予王慧敏、史浩男撤诉。案件受理费17400元减半收取，财产保全费5000元，由王慧敏、史浩男负担。审 判 长  于金环人民陪审员  姚 兰人民陪审员  曲秀菊二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 帅
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2922民初12号原告马加恒，男，回族，1981年5月15日生，云南省巍山县人，住巍山县，委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。被告字祥，男，彝族，1989年1月4日生，云南省永平县人，住永平县，被告中国财产保险股份有限公司永平支公司，地址永平县博南镇新光路**，统一社会信用代码：9153292862292492L。法定代表人：王燕文，公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司，，地址大理市经济开发区苍山东路**统一社会信用代码：915329007535500519。法定代表人：邓嘉寿，公司经理。本院在审理原告马加恒诉被告字祥、中国财产保险股份有限公司永平支公司、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马加恒于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马加恒撤回对被告字祥、中国财产保险股份有限公司永平支公司、中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的起诉属其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马加恒撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  王身强二〇一八年二月六日法官助理张德荣书记员姜莹俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初1667号原告：河南省中塑包装科技有限公司。住所地商丘市梁园区产业集聚区永新路亿龙工业园**。法定代表人：张魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠山，该公司职工。被告：河南彤丰肥业有限公司，，住所地商丘市睢阳区工业聚集区统一社会信用代码9141140368568358A。法定代表人：吴成伦。原告河南省中塑包装科技有限公司（以下简称中塑公司）与被告河南彤丰肥业有限公司（以下简称彤丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘忠山，到庭参加诉讼，被告彤丰肥业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠款项51000元及逾期付款利息。事实与理由：2015年10月，被告委托原告加工复合微生物肥包装袋。至2017年1月27日双方经对账，被告还欠原告51000元。该款经原告多次催要，被告推脱不予支付，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告委托原告加工复合微生物肥包装袋。2016年1月27日经双方对账，被告欠原告51000元。因被告未能付款，遂形成本案纠纷。本院认为：原、被告系定作合同关系，原告在履行完加工、制作义务后，被告未能足额支付加工费用，其行为已构成违约，故原告要求被告支付拖欠的加工费51000元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月19日起计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河南彤丰肥业有限公司于判决生效之日起七日内向原告河南省中塑包装科技有限公司支付加工费51000元及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月19起计算至本金付清止）。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告河南彤丰肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一八年二月七日书记员  刘炎裕
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执732号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福清市元洪路创元国际大酒店**公寓楼**靠清昌大道部分店面，组织机构代码85491213-4。 负责人：周宇宁。 被执行人：林孝杰，男，汉族，1970年2月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：林忠超，男，汉族，1942年1月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人林孝杰、林忠超信用卡纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第127号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为信用卡透支本金人民币44354.64元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，并通过网络查控系统查询了被执行人的财产，发现被执行人林孝杰名下车牌号闽Ａ×××××车辆一部。2016年6月21日，本院通过福州市公安局车辆管理所登记查封被执行人林孝杰名下车牌号闽Ａ×××××车辆一部。2018年1月29日，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向本院递交结案申请书，称被执行人已向申请执行人清偿本案项下全部债务，申请解除对被执行人的全部强制执行措施。2018年2月5日，被执行人林孝杰支付本案执行费746元。 本院认为，申请执行人已确认本案所涉债务已清偿，被执行人亦将执行费支付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林孝杰名下车牌号闽Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 唐文东 审判员 王 强 二〇一八年二月六日 书记员 游洛涵 附：本裁定引用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执恢19号 兰龙乾、唐科元、王子英、陈风： 兰龙乾、唐科元、王子英与陈风机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额40000.00元。经本院立案执行，现全部执行完毕，至此，兰龙乾向本院申请执行的(2018)川1621执恢19号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年二月二十八日
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初242号原告：大同市南郊区上窝寨石料有限责任公司，住所地大同市南郊区口泉乡上窝寨村西。法定代表人：赵世英，职务：经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：杜鹏，该单位职工。原告大同市南郊区上窝寨石料有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马学青，被告的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区上窝寨石料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内给付保险金500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原告为员工王涛等14人在被告处投保团体意外伤害人身事故保险，保险限额为每人500000元，期间为1年。2017年9月25日17时许，王涛在修理挖掘机的过程中，随挖掘机从100米左右的山上跌落至山底，后经原告处工人全力抢救，挖开碎石头后发现王涛已经死亡，后原告向被告处报案请求赔偿，但是被告拒绝赔偿，无奈原告只得先行赔偿1330000元，原告认为原告为员工在被告处投保，已经发生保险事故，并且原告已经履行赔偿义务，故被告应当对原告予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对投保情况及王涛死亡的事实没有异议，但对王涛修理挖掘机的事实不认可，我公司当时接到报案是王涛驾驶挖掘机发生事故。王涛无证驾驶挖掘机，我公司应免赔。本院经审理，认定事实如下：2017年4月25日，原告为王涛等14人在被告处投保团体意外伤害身故保险，每人保险限额为500000元，保险期限自2017年5月14日起至2018年5月13日止。2017年9月25日，王涛在原告处工作时从山上坠落造成死亡。2017年10月5日，原告派人与王涛家属达成赔偿协议，约定一次性赔偿王涛家属各项损失1330000元。原告已按约履行赔偿责任，向王涛家属支付赔偿款1330000元。本院认为，对双方争议的王涛是维修工还是挖掘机驾驶员的问题，原告提供自行出具的事故报告、证人杜江和杨建国书证及当庭证言，证明事故发生时王涛正在维修车辆。被告提供报案电话录音，证明报案人自认王涛是驾驶车辆时发生事故造成死亡。本院认为，对王涛随车从山上坠落造成死亡的事实被告无异议，应属意外身故。经过现场人员确认王涛在事故发生前正在修理车辆，而向被告报险人员并非事故现场见证人，报险后被告未指派人员进行现场查勘，亦未对在场人员进行调查落实，仅凭报险人口述不能确认王涛是驾驶车辆造成事故，亦不能对抗在场人员证言的效力，故对被告抗辩本院不予采纳。对因王涛死亡造成的损失，王涛为家庭户口，死亡赔偿金应为547040元，已超过保险限额，故对其他损失本院不作确认。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，并向受害人家属赔偿了全部损失，且王涛意外身故，属于保险事故，被告理应在团体意外伤害身故保险限额内承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告大同市南郊区上窝寨石料有限责任公司在团体意外伤害身故保险限额内赔付500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告负担4400元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一八年二月十二日书记员 温砚青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢202号 申请执行人：岑伟晖，男，汉族，1974年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。 委托代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。 被执行人：张泽锋，男，1973年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈少玲，女，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院于2018年2月2日作出（2018）粤0605执恢202号的执行裁定，分别冻结了张泽锋、陈少玲的银行存款58238.17元，现因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张泽锋、陈少玲的银行存款58238.17元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈朝辉 执行员  罗志勇 执行员  黎瑞平 二〇一八年二月二十八日 书记员  钟妙芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11099号原告：尚德祥，男，1951年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏汝久，北京魏汝久律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告：北京市孙河农工商联合公司，住所地：北京市朝阳区孙河乡西店村南。法定代表人：张复春，总经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告尚德祥（以下简称原告）与被告北京市孙河农工商联合公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏汝久、毕文强，被告委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的《房屋使用权转让协议》无效。事实和理由：原告系北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年初，孙河乡政府负责组织实施的“孙河乡土地储备项目”全面启动，征收了包括康营村在内的共七个村的集体土地，面积共计23121亩。北京市国土资源局认定，孙河乡政府征用的土地仅4056亩属于项目用地，其余土地均没有任何征地、用地手续。原告的宅基地便在此次违法征用土地的范围之内。2009年8月底，孙河乡政府雇佣黑社会人员利用欺诈、胁迫等手段，迫使原告在空白的《孙河乡城市化建设项目住宅房屋腾退货币补偿协议》上签字并将协议收回。之后，孙河乡政府将原告合法拥有的房屋强制拆除。被告与原告签订了《居住权转让协议》，由原告以每平米4300元至7500元的价格，购买被告开发的小产权安置房。原告自己所有的宅基地被非法拆迁，购买的却只是70年的居住权，而这些小产权房至今没有进行竣工验收，也没有进行产权登记。原告认为协议违反了合同法第五十二条第一、三、四、五项的规定，应属于无效。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、涉诉房屋是孙河乡腾退项目中专门用于安置被腾退人员的回迁安置房，该房屋只能出售给被腾退的回迁安置人员，不允许对外销售。二、涉诉房屋所在的项目已经通过了北京市规划委员会朝阳分会、北京市国土资源局朝阳分局的规划、用地审批，是行政划拨土地。房屋建设竣工后已经通过了四方验收。该房屋是经过政府相关部门审批后修建的，不是小产权房。三、在腾退安置过程中，原告是明确知道涉诉房屋是经审批修建并用于回迁安置的房屋，属于特殊用途的房屋，也明确知道产权证办理需要一定期限。四、虽然原告支付了一定的对价，但这种房屋具有明显的福利待遇性质，与通常的商品房买卖有严格的区别。五、涉诉协议系双方真实的意思表示，并不违反法律的禁止性规定，并且该协议早已经履行完毕，而原告已经实际取得房屋并长期持续占有，因此，协议是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区孙河乡人民政府签订了《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定甲方因土地储备项目腾退，需要腾退乙方在腾退范围内XX号所有房屋，建筑面积286.1平方米，被腾退房屋补偿款合计1507902元，甲方支付乙方腾退补助款合计700707元。2009年10月17日，被告作为甲方（转让方）与原告作为乙方（受让方）签订了《房屋使用权转让合同》（以下简称《转让合同》），约定甲方将位于北京市朝阳区孙河乡康营家园X号楼2单元6层4号的房屋（以下简称涉案房屋）使用权有偿转让给乙方，建筑面积89平方米（最终以实测面积为准），受让期限为70年，总金额382700元。合同现已履行完毕。原告主张《转让合同》系无效的协议，具体理由如下：1、协议违反了我国合同法第五十二条第（一）项、第（四）项。协议的签订是在被告的威胁下签署的，因涉及很多村民的利益，属于损害国家利益、社会公共利益；2、协议违反了我国合同法第五十二条第（三）项。协议表面上是房屋使用权的转让，实际是小产权房屋的买卖，以合法形式掩盖非法目的；3、协议违反了我国合同法第五十二条第（五）项。我国土地管理法第四十三条、第四十四条明确规定了建设项目除特殊情况外应使用国有土地，农用地转为建设用地需要依法审批，被告在集体土地上搞建设项目，不符合除外的情形，也没有依法履行征地手续、没有依法审批，违反了土地管理法的强制性规定。我国城乡规划法第三十九条、第四十条、第四十一条规定，建设项目依法要取得建设规划许可证，而涉案房屋未取得相应的许可。为此，原告提交《北京市人民政府关于朝阳区二〇〇九年度批次城市建设用地的批复》、《国土资源部关于北京市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》、《北京市朝阳区人民政府关于征收孙河乡土地储备项目集体土地的函》、《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》、《北京市人民政府关于朝阳区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》等文件以及多个政府部门对信息公开申请的答复，以证明土地储备项目并没有包括康营村，被告腾退的行为主体不合格，程序不合法；康营村集体土地房屋拆迁没有取得拆迁许可证，没有国土局及区政府的征地批复、没有规划意见书及可行性研究报告，孙河乡安置保障房项目确实存在着未批先建问题，未取得建设施工许可证，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》。被告对上述证据的真实性不持异议，但称这些证据与《转让合同》的效力没有任何关系，根据文件显示康营村虽然不在土地征收范围内，但属于代拆土地，性质仍然是集体土地，用于对土地储备范围内的村民进行安置，保障村民的基本生活；之所以签订使用权转让协议，是因为房屋的产权没有取得，合同也约定了房屋办理产权证时登记在原告名下。被告提交《孙河乡城市化建设房屋腾退补偿安置办法（修正案）》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期东区方案技术审查意见的函复》、《关于朝阳区孙河乡康营组团定向安置房三期西区方案技术审查意见的函复》等文件，以证明康营小区的建造是经过了政府主管部门的审批，相关手续是边建边报批的。原告认可证据的真实性，但认为内容涉嫌违法，侵犯了包括原告在内的公民的合法权益。本院认为，我国合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张《转让合同》违反了上述条款的第（一）、（三）、（四）、（五）项的规定，本院逐条分析如下：第一，原告未举证证明协议的内容损害了国家利益，因此原告援引第（一）项的规定主张合同无效，无事实和法律依据；第二，合同目的系转让房屋使用权，在可以办理产权证之后，被告将为原告办理产权证书，不存在以合法形式掩盖非法目的的情形；第三，协议是原告与被告之间签署的，内容未涉及社会公共利益，因而无从侵害社会公共利益；第四，合同法第五十二条第（五）项中的法律、行政法规的强制性规定指的是效力性强制性规定，而原告援引的法律条文并不是效力性强制性规定，并不影响合同的效力。因此，本院认为，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告尚德祥的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告尚德祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一八年二月二十七日书记员  郝梦然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执15436号之二 申请人：深圳市仁鹏投资管理有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会信息大厦裙楼一、二层之201。组织机构代码：05616239-1。 法定代表人：万义鹏。 被执行人，深圳市宝利通投资有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区新北路福永商会信息大厦501。组织机构代码：664170395。 法定代表人:叶国和。 申请执行人深圳市仁鹏投资管理有限公司与被执行人合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1484号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1484号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第1484号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年二月二十六日 书记员 王桐景
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初162号原告：鹿邑县辛集镇田集小学，住所地：鹿邑县辛集镇田集村，统一社会信用代码：12411725087689188G.法定代表人：李志，系该校校长。委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。被告：张辛运（张心运），男，汉族，1963年10月17日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。原告鹿邑县辛集镇田集小学与被告张辛运合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素勤、被告张辛运及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿邑县辛集镇田集小学向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2010年12月17日原、被告签订的合同书；2、判令被告恢复原状、拆除地面附属物，六间主房、四间彩钢棚、围墙10.3米、树木十六棵、大门等；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月17日原、被告签订合同书，合同第一条约定：乙方（被告）要按照甲方（原告）要求和相应的规章制度办事，乙方须持有有效的合法证件。第二条：乙方建筑等设施均为自愿投资，甲方不承担任何费用及责任，其他一切均由乙方负责承担。因该伙房的设施、配置等不符合卫生标准，该校学生不能正常进餐，致使合同目的不能实现。原告、辛集中心校和辛集镇人民政府多次找被告协商无果，请依法判决。张辛运辩称，从原告提供的合同看，合同双方应该是田集小学和田集村委会，依照该合同，原告与村委会有合同关系，应该起诉村委会，不应该起诉村主任。恢复原状、拆除附属物是承担侵权责任的方式，前提是侵权条件成立，才能要求侵权人恢复原状，本案的基础设施建设是经原告同意的，原告没有权利拆除。合同没有约定拆除伙房的费用产生的损失如何分担，请求法庭驳回原告的起诉。原告提供以下证据：1、事业单位法定代表人证书正、副本各一份。证明原告诉讼主体适格。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。2、2010年12月17日原、被告签订的合同书一份。证明本案的被告张辛运诉讼主体适格，被告张辛运在原告学校所建筑的设施费用和责任都是被告承担，原告不承担责任。经质证，被告异议认为，该合同当事人是田集村委会和田集小学。合同法没有鉴证人的说法，田集小学也在鉴证人初盖章，田集小学不可能又是鉴证人又是当事人，所谓的鉴证人不可能是单位，所以原告代理人说法自相矛盾。经审查，本院对该证据予以认定。3、鹿邑县人民政府文件鹿政（2017）10号，因国家政策的变化，致使原、被告的合同无法实现。根据法律规定，要求解除原、被告间的合同。经质证，被告异议认为，原告的举证和诉状相矛盾，在原告的诉状中，要求拆除的理由是不符合卫生标准、学生不能正常就餐，因此要求拆除。在这份政府文件当中，完善教学用房和学生宿舍，使其达到标准化的要求，完善和拆除是两个不同性质的问题。该证据不能支持原告的诉请。经审查，本院对该文件的真实性予以认定。被告提供证据:2018年1月25日鹿邑县辛集镇田集行政村村民委员会证明一份。证明签订该合同时，张辛运是田集村的村委会主任。经质证，原告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2010年12月17日签订合同，合同第一条约定：乙方（被告）要按照甲方（原告）要求和相应的规章制度办事，乙方须持有有效的合法证件。第二条：乙方建筑等设施均为自愿投资，甲方不承担任何费用及责任，其他一切均由乙方负责承担。合同签订后，被告在此建房，并进行餐厅经营，已停业。原告以该伙房的设施、配置等不符合卫生标准，需要改善学生用餐环境，要求解除合同，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。涉案原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，合法有效。且合同签订后，原、被告依约履行了各自的义务。原告诉请现因伙房的设施、配置等不符合卫生标准，要求解除合同，并让被告拆除地面附属物等。原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告鹿邑县辛集镇田集小学的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鹿邑县辛集镇田集小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李俊英二〇一八年二月六日书记员  王冬梅
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4801号申请执行人:徐兰芳，女，1965年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。被执行人：徐杰，男，1991年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。徐兰芳与徐杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初8942号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐杰应于本判决生效后十日内向原告徐兰芳归还借款本金15万元及利息。案件受理费由徐杰承担4570元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年10月16日立案受理。立案执行以后，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，但被执行人均未作出任何回应。二、通过网络查控系统查明，经公安部门反馈，未发现被执行人名下有车辆信息。三、通过网络查控系统，未发现被执行人名下有银行存款。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，发现被执行人徐杰所在的溧阳市XX路XX室房屋,已被本院另案处置，本案参与分配依法受偿102483.7元。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及相关执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人徐杰所在的溧阳市图塘路5号1幢301室房屋,已被本院另案处置，本案参与分配依法受偿102483.7元。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初8942号民事判决书确认的被执行人未履行义务部分的本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后生效。（此页无正文）审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一八年二月十二日书记员  张 宇
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初146号原告：郴州宏发物流有限公司，住所地：法定代表人：刘柏棵。委托诉讼代理人：江业鹏。被告：中州建设有限公司，住所地：河南省长恒县。法定代表人：马景英。被告：中州建设有限公司坪石超低排改造项目部，住所地：韶关市坪石发电厂有限公司（B厂）。负责人：孙海龙。原告郴州宏发物流有限公司与中州建设有限公司、中州建设有限公司坪石超低排改造项目部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告郴州宏发物流有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州宏发物流有限公司提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州宏发物流有限公司撤诉。案件受理费634.13元，由原告郴州宏发物流有限公司负担。审判员  邱强生二〇一八年二月七日书记员  罗嘉颖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0704民初2526号 原告：刘文卿，男，1969年10月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：孙彦昌，男，1972年11月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘倩，女，1975年8月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘文卿与被告孙彦昌、刘倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年 9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文卿的委托诉讼代理人周增坤到庭参加诉讼，被告孙彦昌、刘倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还预付的啤酒款88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告（两被告系夫妻）发生多次买卖啤酒业务，到2015年8月16日，被告预收原告啤酒款90000元未提供啤酒，被告写了还款协议，表示分期还款。后被告于2015年底还款2000元。再未还款，向法院起诉，依法实现原告的诉讼请求。 被告孙彦昌未作答辩。 被告刘倩未作答辩。 原告刘文卿围绕诉讼请求依法提交了山东农信客户回单3份、收到条1份、还款协议书1份、民事判决书复印件1份，上述证据经本院审查，是真实的、合法的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年2月起，原、被告发生多次买卖绿兰莎啤酒业务，原告向被告支付多笔啤酒预付款，被告向原告交付了部分啤酒，截止到2015年8月6日，被告孙彦昌收取的原告啤酒预付款90000元未提供相应的啤酒，被告孙彦昌于2015年8月6日给原告写了还款协议，承诺分期偿还原告的啤酒预付款。后被告于2015年底还款2000元，余款88000元未付。 另查明，原告于2014年2月19日、2014年2月20日、2014年6月15日分别向被告刘倩的山东农信的62×××82银行卡汇款32000元、30000元、30000元，合计92000元。坊子区刘倩超市被告孙彦昌曾给原告出具收到条，载明：今收到刘文卿啤酒预付款贰万元（￥20000），折合啤酒---包。绿兰莎啤酒坊子经销处，加盖坊子区刘倩超市章，被告孙彦昌在收到条上签字。 原告刘文卿提供山东省潍坊市坊子区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）坊商初字第1054号民事判决书载明被告孙彦昌与被告刘倩系夫妻关系。 本院认为，原告刘文卿与被告孙彦昌之间的还款协议，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告孙彦昌未按照《还款协议》的承诺返还原告预付的啤酒款，是形成本案纠纷的原因。被告孙彦昌收到原告刘文卿的啤酒款后应及时履行交付啤酒的义务而未履行，被告孙彦昌应承担返还啤酒款88000元的责任。 关于原告主张的利息。根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告孙彦昌收到预付款后，没有履行交付啤酒的义务，已经违约，应当承担赔偿原告利息损失责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应支付自起诉之日起（2017年9月11日），以88000元为基数，按照中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付利息。 关于被告刘倩的还款责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告孙彦昌与被告刘倩系夫妻关系，且原告是将啤酒款打到被告刘倩的银行卡上，因此被告刘倩应对被告孙彦昌的上述欠款承担共同还款责任。 被告孙彦昌、刘倩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彦昌、刘倩返还给原告刘文卿预付啤酒款88000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙彦昌、刘倩支付给原告刘文卿预付啤酒款88000元的利息（自2017年9月11日起，以88000元为基数，按照中国人民银行银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至被告还清本息之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，财产保全费920元，由被告孙彦昌、刘倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 审 判 员  张 霄 人民陪审员  周新扬 二〇一八年二月一日 书 记 员  魏 超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21194号被执行人李哲静，女，1976年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人侯罡，男，1972年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本案在执行过程中，查明被执行人侯罡涉案众多，其名下暂无车辆、房产、股票等财产可供执行。本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦少民初字第15号民事调解书中关于2015年12月至2017年8月抚养费部分的内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨军华二〇一八年二月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初6376号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：张恩，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省辛集市。原告夏靖与被告张恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人林英杰到庭参加了诉讼，被告张恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金68350.8元以及利息、罚息、违约金（自2015年3月16日起至还清借款之日止以68350.8元为基数按年利率24%主张，截止2016年4月30日为16241.1元）；2、被告向原告支付律师费4886元；3、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2014年12月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款78115.2元，还款分期月数24个月，月偿还数额为4035.95元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。二、2014年12月19日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三、2014年12月25日原告向被告银行账户转款59800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计18115.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。五、原告认可被告偿还前3期借款本息共计12107.85元。上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。裁判结果本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款59800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金59800元，参照借款协议约定，按借款本金59800元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为3089.67元(59800元/78115.2元*4035.95元），其中每月应还本金2491.67元（59800元/24期）、利息598元，原告认可被告偿还原告借款本息共计12107.85元，抵顶前3期本金利息后余2838.84元，扣除4期利息尚余2240.84元。被告尚欠原告借款本金50084.15元（59800元-2491.67元*3期-2240.84元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金50084.15元并支付自2015年5月16日起至付清款日止以50084.15元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金50084.15元并支付自2015年5月16日起至付清款日止以50084.15元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，公告费520元，共计2584元，由原告夏靖负担661元，被告张恩负担1923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  张 明人民陪审员  康明霞二〇一八年二月二十七日代书 记员  王 欢
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0481执异12号案外人:江苏普朝建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇河南村。法定代表人：吕志平。申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平路**。法定代表人：陆向阳。被执行人：周远松，男，1961年4月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，被执行人：周卫平，男，1967年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，被执行人：余顺湖，男，1967年7月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，被执行人：尤巧珍，女，1965年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，在本院执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人周远松、周卫平、余顺湖、尤巧珍金融借款合同纠纷案件中，案外人江苏普朝建筑安装工程有限公司于2018年1月30日对本院冻结被执行人余顺湖银行存款200万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人周远松、周卫平、余顺湖、尤巧珍金融借款合同纠纷一案审理过程中，本院依法作出（2017）苏0481执保395号执行裁定书，并向江苏江南农村商业银行股份有限公司送达了该裁定书和（2017）苏0481执保395号协助执行通知书，冻结了余顺湖在该行账户内的存款200万元。2017年11月9日，本院作出（2017）苏0481民初6752号民事判决，判决周远松向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1499999.93元并支付相应的利息，周卫平、余顺湖、尤巧珍对周远松的上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，根据江苏江南农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年1月15日立案执行，案号为（2017）苏0481执252号。案外人江苏普朝建筑安装工程有限公司针对上述冻结行为提出异议称：2016年3月28日，我公司承建江苏金峰水泥集团有限公司溧阳市周城金峰专用道路新建工程，该工程现已基本完工，2017年9月20日，我公司委托余顺湖向江苏金峰水泥集团有限公司催要并收取工程款，2017年9月25日，江苏金峰水泥集团有限公司依据我公司的委托将工程款300万元汇付至余顺湖银行账户，该资金随即被法院冻结，因此，法院冻结的余顺湖银行账户内的资金是我公司收取的工程款，属我公司所有，请求解除冻结，将该笔资金返还我公司。案外人江苏普朝建筑安装工程有限公司提供了营业执照、收款委托书、建设工程施工合同，江苏金峰水泥集团有限公司的支款凭证、记账凭证、客户专用回单、情况说明，以及余顺湖出具的情况说明等证据，证明被冻结的是公司委托余顺湖收取的工程款。本院查明，本院在审理江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人周远松、周卫平、余顺湖、尤巧珍金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年9月14日依法作出（2017）苏0481执保395号执行裁定书，并向江苏江南农村商业银行股份有限公司送达了该裁定书和（2017）苏0481执保395号协助执行通知书，冻结了余顺湖在该行账户内的存款200万元，冻结期限自2017年9月25日至2018年9月25日。本院认为，依照法律规定，对案外人的异议，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人。本案中，被冻结的是余顺湖名下的存款，因此余顺湖即为该笔存款的权利人，故案外人江苏普朝建筑安装工程有限公司提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人江苏普朝建筑安装工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛为国人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一八年二月六日书 记 员  潘辰露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初1135号原告：孟建峰，男，1973年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。本院在审理原告孟建峰诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟建峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟建峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准予原告孟建峰撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孟建峰负担。审判员  史艺娜二〇一八年二月七日书记员  王正光
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20138号上诉人（原审原告）：韩朝霞，女，汉族，1971年10月19日出生，户籍地新疆石河子市。委托诉讼代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦。法定代表人：余钢，董事长。委托诉讼代理人：易星宇，公司法律事务员。上诉人韩朝霞因与被上诉人深圳巴士集团股份有限公司（以下简称为巴士集团）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人韩朝霞上诉请求：1、依法改判由被上诉人承担事故的赔偿责任；2、改判由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由为：2016年9月6日15时25分许，上诉人乘坐被上诉人的粤Ｂ×××**号车216路公交车在福田区福田农批市场路段，由于司机操作不当，导致车上乘客韩朝霞摔倒受伤的道路交通事故。一审判决未查明本案事实，作出错误判决，具体理由如下：1、被上诉人的司机在上诉人上车后还没坐稳的情况下，便启动行驶车辆，导致上诉人受伤，这是事故的根本原因。2、被上诉人未尽到乘客安全保障义务，并未配备车辆乘务员引导乘客安全乘坐次序。3、根据日常生活常理，上诉人作为完全民事行为能力人，如车速不快，没有急刹车，车辆没有颠簸的情况下，也不可能会无缘无故的重心往后摔倒。4、被上诉人没有任何证据证明是在司机没有踩急刹车的情况下，上诉人自行摔倒受伤。故一审径直判决被上诉人不用承担任何责任，缺乏事实和法律依据。上诉人是在被上诉人的公交车上摔倒受伤，被上诉人作为车辆的运营方，不可能完全不承担责任，一审判决将全部责任划定由上诉人承担，明显有失公允。被上诉人在一审调解时自愿承担一半的责任，但是一审判决判定被上诉人完全不承担责任，理由是上诉人没有证据证明被上诉人存在过错。在本案中，上诉人作为乘客，无法提供被上诉人司机座位上方的监控来证明被上诉人的司机存在过错，被上诉人作为车辆的运输方，掌握该视频却没有提交，导致一审法院没有查明本案事实，从而导致错误判决，因此恳请贵院依法查明本案事实，作出公正判决。被上诉人巴士集团答辩称：一、上诉人在已坐定车辆平稳起步后，再次起身手提重物，在车厢内随意走动，没有站稳扶好，导致自己摔倒，上诉人受伤的根本原因和责任在于上诉人自身。二、驾驶员行车过程中没有急刹车，没有颠簸，一直是匀速行驶，驾驶员和上诉人摔倒没有因果关系，亦不存在过错。三、上诉人作为有完全民事行为能力的成年人，无视基本的小心谨慎的安全规则，由于自己的过错导致摔倒受伤，依法应自行承担责任。上诉人韩朝霞向一审法院起诉请求：1、被告支付赔偿款共计145529元；2、被告承担诉讼费用。一审法院查明：2016年9月6日15时25分许，原告乘坐被告粤Ｂ×××**号，216路公交车。车内视频监控显示原告穿着高跟鞋，原告上车后，车辆启动行驶，原告随即坐在靠近车门的右侧座位上，在上车后十几秒后，原告起身刷卡，然后拿起座位上的物品，双手拎着物品向车厢最后的座位走去，此时车内还有其他剩余空位，从车窗外的景物看，车速并不快，原告在踏上第二个台阶时突然向后倒去，司机发现后立即停车，将原告扶起坐在台阶下的座位。台阶座位下的乘客指出台阶下有许多座位。另查，原告当日即入住深圳平乐骨伤科医院住院治疗53天，出院诊断为右耻骨下支骨折、右坐骨移行区骨折。出院医嘱为住院期间留陪一人，出院后休息1个月、陪护1人等。原告住院期间的医疗费、护理费均由被告支付。原告提交的了2016年12月7日的共计117元的医疗费票据。2016年12月26日，广东中一司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告伤残程度为十级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。又查，原告社保清单显示自2015年3月起，深圳市奥×斯实业发展有限公司为原告缴纳了社保。该公司出具的证明显示原告月平均工资3255元，自2016年9月6日发生事故后未正常上班，停发工资。原告提交的银行流水显示原告工资数额与该证明基本吻合。原告女儿于2001年7月23日出生。原告父亲于1940年11月14日出生，原告共计有兄弟姐妹4人。街道办证明原告父亲无其他生活来源。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷案由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告应提交证据证明被告存在过错，但原告并未提交证据证明被告存在过错，故原告应当承担举证不能的责任。此外，根据监控视频，原告作为完全民事行为能力人，根据日常的生活常理，其应当知道在车辆运行的过程中不要随意的走动，原告原先已有座位，但是在还有其他更方便的座位可以使用情况下，原告却穿着高跟鞋，双手拎着物品，车辆的运行过程中离开座位走向车厢尾部的座位，明显的无视基本的安全规则和基本的安全意识，而司机的主要职责是安全驾驶，其必定将注意力集中在安全驾驶方面，并不能对司机苛求对车厢内乘客的移动具有高度的注意义务从而随时停车或突然减速。综上，被告已主动的为原告垫付了住院医疗费用，但原告并无证据证明被告存在侵权过错，原告要求被告承担侵权责任于法无据，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告韩朝霞的诉讼请求。一审案件受理费1228元（已由原告预交），由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人韩朝霞系在乘坐被上诉人巴士集团216路公交车时受伤，上诉人韩朝霞选择依据侵权责任法律关系请求被上诉人巴士集团承担赔偿责任，因此，本案案由应定为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，因此，本案二审争议焦点为被上诉人巴士集团在上诉人韩朝霞受伤过程中是否存在过错。根据被上诉人巴士集团提交的事发时公交车上的监控视频，上诉人韩朝霞在上车坐定座位后再次起身走向车尾的座位，当时车辆已处于行驶状态，而上诉人韩朝霞身着高跟鞋，两手均拧着手袋，在其踏上车尾的台阶时未能扶稳导致从台阶上后仰摔下，经本院仔细查看监控视频，以车窗外的路边护栏和道路上的车道实线为参照物，上诉人韩朝霞摔倒时车辆并未出现急刹车或突然转向的情况，故本案现有证据未能显示被上诉人巴士集团的司机在事发时存在过错，上诉人韩朝霞请求被上诉人巴士集团承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人韩朝霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 杰 晖审判员 李 小 丽审判员 谢   佳二〇一八年二月二十八日书记员 聂玮（兼）
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初1089号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人林盛茂，男，1990年6月17日生，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省大连市。曾因犯抢劫罪于2009年2月13日被大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月4日被大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元，于2016年12月28日刑满释放。因本案于2018年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1126号起诉书指控被告人林盛茂涉嫌抢劫罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员庄宁出庭支持公诉，被告人林盛茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年8月18日15时许，被告人林盛茂在大连市甘井子区某小区尾随被害人王某，行至大连市甘井子区某楼楼道内，林盛茂持刀威胁被害人王某，将被害人划伤，后将被害人王某的金项链拽断，拿走项链和和田玉项坠及部分黄金项链。被害人王某大声呼救后林盛茂逃跑。经价格鉴定，和田玉项坠（6.18克）人民币4406元、黄金项链（19.354克）人民币6194元、剩余部分黄金项链（12.379克）人民币3961元，共计14，571元。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人王某的陈述；被告人林盛茂的供述与辩解；价格鉴定等鉴定意见；现场监控录像等视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人林盛茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人林盛茂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年8月18日15时许，被告人林盛茂在大连市甘井子区某小区尾随被害人王某，行至大连市甘井子区某楼楼道内，林盛茂持刀威胁被害人王某，将被害人划伤，后将被害人王某的金项链拽断，拿走项链和和田玉项坠及部分黄金项链。被害人王某大声呼救后林盛茂逃跑。经价格鉴定，和田玉项坠（6.18克）人民币4406元、黄金项链（19.354克）人民币6194元、剩余部分黄金项链（12.379克）人民币3961元，共计14，571元。案发后被告人林盛茂赔偿被害人王某8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证被告人林盛茂一寸免冠正面照片、人口基本信息、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、受案登记表、大连市第三人民医院急诊病历、珠宝饰品收据、案发前金项链的完整照片及案发后剩余的一段金项链照片、王某的伤情照片、指认现场照片、情况说明、被害人王某的陈述、被告人林盛茂的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林盛茂持凶器以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人有前科、持械做案，酌情从重处罚。被告人部分犯罪系未遂，依法从轻处罚。被告人自愿认罪、赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人林盛茂犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日始至2025年10月22日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 董允瑞人民陪审员 陈 锋人民陪审员 王 健 二〇一九年二月二十六日书 记 员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执685号申请执行人：林英除，男，1960年11月28日出生，住台州市天台县。被执行人：丁昌龙，男，1966年12月25日出生，住台州市天台县。被执行人：李春君，女，1974年1月29日出生，住嵊州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6085号民事判决，责令被执行人丁昌龙、李春君立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;180000元。但被执行人丁昌龙、李春君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁昌龙、李春君的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 卫二〇一八年二月十四日书记员 张胭镧
关联文书云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3753号原告：龚萍仙，女，汉族，1969年10月4日云南省玉溪市红塔区幢28。委托诉讼代理人：陈开燕、张伟，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市明珠市场有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓社区**。统一社会信用代码：91530402797221731A。法定代表人：夏昌元，执行董事。委托诉讼代理人：李学纲，在新兴法律服务所工作。特别授权代理。原告诉被告违反安全保障义务纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告玉溪市明珠市场有限公司赔偿原告各项经济损失共计133463.65元，具体为：1、医疗费：43691.65元；2、误工费：10980元（90天×122元/天）；3、护理费7020元（45天×156元/天）；4、住院伙食补助费：1100元（11天×100元/天）；5、交通费：500元；6、营养费：1350元（45天×30元/天）；7、残疾赔偿金：57222元（28611元×20年×0.1）；8、后期治疗费：4000元；9、鉴定费：2600元；10、精神抚慰金：5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月27日、2018年2月9日两次公开开庭进行了审理。原告龚萍仙及其委托诉讼代理人陈开燕、张伟，被告委托诉讼代理人李学纲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理认定，2017年5月6日9时许，王云、刘泽云玉溪市红塔区仓街道高仓菜市场盗窃。10时许，王云、刘泽云尾随原告龚萍仙到高仓菜市场的蔬菜销售区，趁原告买菜之机，王云将原告放在婴儿车后面布袋内的一个装有现金人民币1108元及一部OPPO牌手机的手包盗走，后王云、刘泽云马上离开。当王云携手包逃到高仓菜市场停车场过道处时，原告将王云抓住并向其索要被盗手包，原告用手打了王云一巴掌，王云用随身携带的折叠刀将拉住其的原告捅伤后逃走。高仓菜市场摆摊人员及时帮忙报警，并由其他摆摊人员追堵犯罪嫌疑人王云，后因犯罪嫌疑人王云亮出长尖刀威胁而停止追堵。王云、刘泽云被公安机关及时抓捕归案。原告被捅伤后，被送往玉溪市人民医院救治，并于2017年5月6日至2017年5月17日住院治疗11天，用去医疗费43691.65元。出院诊断为：1、胸部刀刺伤：1）开放性血气胸；2）左肺挫裂伤；2、肺部感染；3、左上臂刀刺伤；4、左侧上臂部开放性损伤并静脉血管断裂；5、左侧上臂部肌肉部分断裂；6、失血性休克；7、失血性贫血、中度贫血；8、低蛋白血症；9、电解质紊乱：低钠血症、低钙血症；10、软组织挫裂伤；11、切口脂肪液化、手术切口感染。住院期间需专人陪护。后经玉溪红塔司法鉴定所于2017年8月16日出具玉溪市红塔区司法鉴定所《鉴定意见书》（编号：YXHT-FY-[2017]-318号），评定原告为十级伤残，需后期治疗费4000元。原告为此支付鉴定费2600元。另，经鉴定，被害人龚萍仙所受损伤为重伤二级。本院（2017）云0402刑初430号刑事判决书，分别以抢劫罪对王云判处刑罚、以盗窃罪对刘泽云判处刑罚。原告曾于2017年9月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求王云、刘泽云及被告玉溪市明珠市场有限公司赔偿其经济损失。后原告以证据不足为由，于2017年11月9日向本院提出申请，要求撤诉。本院于同日作出（2017）云0402刑初430号刑事附带民事裁定书，准许龚萍仙撤诉。刑事附带民事诉讼撤诉后，原告未就王云、刘泽云侵权行为造成的损失，向法院起诉请求赔偿。2017年5月6日高仓农贸（菜）市场发生上述案件后，鉴于农贸市场近期扒窃案件高发的治安形势，高仓派出所口头约谈了农贸市场管理方（即本案被告），要求市场管理方一是要提高从业人员素质，确实加强市场管理，二是加大硬件设施投入，建设完善监控系统。约谈过后，被告公司立即投入五万余元在市场内安装监控系统一套，并整顿了市场从业人员队伍。高仓派出所派员参与验收，确认整改到位。本院认为，安全保障义务是指公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务人负有防止或制止第三人对他人实施侵权行为的义务，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，被告系红塔区高仓街道高仓菜市场的管理者，负有保障在红塔区高仓街道高仓菜市场经营、消费人员之人身安全、财产安全的注意义务。根据安全保障义务的一般要求，被告应按照法律法规、规章、国家标准、行业标准和地方标准等对高仓农贸市场尽到安全防护、警示等管理维护义务，以避免损害的发生。本案中，根据庭审查明的事实，庭审中被告未向法庭提交完整的安全保障措施制度及建立高效的安防运行机制的充分证据，从原告财物被盗到原告被刺伤，以及打电话报警，直至罪犯逃脱，被告公司安保人员均未能及时介入；且“鉴于农贸市场近期扒窃案件高发的治安形势”，被告在本案发生前没有在农贸市场明显的位置对盗窃等违法犯罪行为设置提醒、警示标识，也未安装任何监控设施，而是在上述案件发生后，在当地派出所约谈并要求整改后，才在菜市场安装监控系统并整顿市场从业人员队伍。因此，本院认为被告在高仓菜市场管理中未尽到相应的安全保障义务。根据侵权责任法的规定，第三人侵权造成他人损害的，第三人作为直接责任人承担的赔偿责任是第一顺序的责任，而违反安全保障义务人承担的相应的补充责任是第二顺序的责任，该责任只有在直接责任人不能赔偿、赔偿不足或者下落不明致被侵权人无法行使第一顺序的赔偿请求权时，被侵权人才能向违反安全保障义务人请求赔偿。本案中，原告曾提起刑事附带民事诉讼，要求王云、刘泽云及被告玉溪市明珠市场有限公司赔偿其经济损失。后原告以证据不足为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉后，原告亦未有向王云、刘泽云请求赔偿的行为。在本案庭审中，原告明确表示“放弃向王云、刘泽云主张侵权赔偿的权利，因为他们没有任何的履行能力，我们认为玉溪市明珠市场有限公司对我方应当承担侵权责任，他是有经营性质的属于经营法人，是负有安全保障义务的主体，在履行安全保障义务的过程中也存在缺失。”故应认定原告放弃了要求王云、刘泽云承担赔偿费用。因此，在此情形下，原告再要求作为第二顺序责任人的被告承担赔偿责任，本院不予支持。综上，被告虽然在高仓菜市场的管理上未尽到安全保障义务，但其承担相应的补充责任必须符合法定的条件，而本案中原告向被告主张的损害赔偿请求，缺乏充分的法律和事实依据，依法不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚萍仙的全部诉讼请求。案件受理费2970元，减半交纳1485元，由原告龚萍仙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一八年二月二十二日书记员  万周圆
安徽省霍邱县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）皖1522司惩17号 被拘留人：汪学成，男，1986年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，农民，住霍邱县。 本院在执行（2015）霍民二初字第00240号申请执行人李某与被执行人汪学成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪学成收到执行通知后拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项的规定，决定如下： 对汪学成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的之日起三日内，口头或者书面向六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年二月二十八日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2014）齐执字第1479号宋敬兰、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2014年12月1日立案执行的（2014）齐执字第1479号宋敬兰与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据（2014）齐民初字第1148号民事调解书，被执行人需给付申请人购房款219026元，违约金39000元，案件受理费5260元，共计263286元。现申请人自愿放弃违约金39000元，剩余款项224286元我院已强制执行完毕并过付给申请人，本案执行完毕。特此通知二〇一八年二月十二日
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0703刑初100号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人兰某鸿（自报身份），男，1973年4月21日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，苗族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2017年10月20日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2018年1月25日以江蓬检诉刑诉（2018）56号起诉书，指控被告人兰某鸿犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员容丽芬出庭支持公诉。被告人兰某鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月24日23时许，被告人兰某鸿到江门市蓬江区杜某龙某小学对面的湘豫百货商店买烟准备离开时，发现被害人韦某1在商店门口与一名陌生男子喝酒聊天，被告人兰某鸿认为被害人韦某1对其出言不逊，遂上前理论继而发生打架。期间，被告人兰某鸿从自己驾驶的助力车车兜拿出水果刀刺向被害人韦某1，导致被害人韦某1背部、左大腿内外侧受伤。经法医鉴定，被害人韦某1的伤情已达轻伤二级。上述事实，被告人兰某鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，病历，疾病诊断证明书，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，证人曾某1的证言材料及辨认笔录，被害人韦某1的陈述材料及辨认笔录，被告人兰某鸿的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某鸿无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人兰某鸿判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人兰某鸿犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰某鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王恩山二〇一八年二月十二日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民特3号 申请人：张秀钗，女，1955年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。 被申请人：董海忠，男，1973年9月5日出生，汉族，住瑞安市。 指定代理人：董海华，女，1976年9月3日出生，汉族，住瑞安市，系被申请人董海忠的妹妹。 申请人张秀钗申请认定董海忠无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张秀钗申请称：申请人与被申请人系母子关系。2015年8月27日，被申请人因右基底节脑出血破入脑室、高血压等由瑞安市人民医院住院急救。经诊断，被申请人患右基底节脑出血破入脑室、高血压、桥脑左侧基底节区腔梗、两侧胸腔少许积液、肺部感染、右侧基底节脑梗死、颅内感染、脑积水。事后，经治疗好转于2015年12月2日出院修养。2016年4月18日，经残联部门审批发给被申请人肢体残疾壹级的残疾证。因此向法院提出申请依法宣告被申请人董海忠为无民事行为能力人并指定申请人张秀钗为指定监护人。 本院认为，根据温州康宁司法鉴定所经本院委托对董海忠作出的法医××司法鉴定意见书，被鉴定人董海忠目前患有脑血管病所致智能损害（中度）及遗忘综合征，目前在该些疾病的影响下，被鉴定人目前不能够辨认自己的权利和义务，不能够作出完整、正确的意思表示，也不能够保护自己的合法权益，故按照《司法××学行为能力评定》（SJB-M-1-2003）技术规范，评定被鉴定人董海忠目前无民事行为能力。综上所述，对被鉴定人董海忠的鉴定意见为：1、医学诊断：被鉴定人董海忠目前患有脑血管病所致智能损害（中度）及遗忘综合征；2、民事行为能力评定：被鉴定人董海忠目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 一、宣告董海忠目前为无民事行为能力人； 二、指定申请人张秀钗为被申请人董海忠的法定监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  邢 建 二〇一八年二月二十八无 代书记员  涂瑞梅