苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8311号原告：邓永茂，男，1947年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱敏，江苏淳泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏淳泓律师事务所实习律师。被告：沈杏生，男，1958年3月9日出生,汉族，住江苏省苏州市高新区。被告：高倩倩，女，1986年4月22日出生,汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地江苏省苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：钱红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告邓永茂与被告沈杏生、高倩倩、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称“人保苏州园区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告邓永茂的委托诉讼代理人朱敏、被告沈杏生、被告高倩倩和被告人保苏州园区支公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭诉讼。本案现已审理终结。原告邓永茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费51255.7元、护理费13948元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、营养费4500元、鉴定费3060元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元，合计赔偿金额120515.7元；2、判令被告人保苏州园区支公司在交强险和商业三者险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险及商业险限额部分由被告沈杏生、高倩倩承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月23日15时20分许，被告沈杏生驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州市××苑小区行驶时与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。苏州市公安局姑苏分局友新派出所处警并作出非道路交通事故调解书，认定沈杏生承担事故全部责任。原告伤后至苏州市中医医院治疗，后其伤情经苏州市同济司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，误工期为十个月，营养期为三个月、护理期为一人护理三个月。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉请。被告沈杏生辩称，我认为我不应负事故全责，我没有责任，事发当时我从宝带西路左转进入××苑小区，我由东向西行驶，原告从小区出来，由西向东，我车辆在转弯过程中与骑行电动车的原告相撞，雨天他没有穿雨披，行驶匆忙，是他撞到我反光镜上。事故车辆是高倩倩的，她是我亲戚，我借用她的车辆。事故发生后我没有垫付费用。原告当天送到医院没有检查出任何问题，后来原告儿子说原告膝盖骨裂，要开刀，但我看到开刀的伤口不在膝盖处。被告高倩倩辩称，事故车辆是我的，是借给沈杏生开的，该车辆投保交强险、商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我没有垫付费用。事发时我不在现场，不清楚事发经过。被告人保苏州园区支公司辩称，对事故发生事实无异议，责任认定同沈杏生的意见。事故车辆在我司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司没有垫付费用。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。对原告主张的各项损失，医疗费要求扣除20%非医保，护理费认可80元/天计算90天，住院伙食补助费认可20元/天计算32天，交通费认可100元，营养费认可20元/天计算90天，鉴定费不承担，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可3000元。对于总损失若原告无证据证明本起事故事实和责任认定，我公司不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院患者费用清单、辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、护理费发票等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月23日15时20分左右，沈杏生驾驶苏Ｅ×××××机动车在苏州市××苑小区行驶时与邓永茂骑行的电动自行车发生碰撞，致邓永茂受伤。2017年10月，苏州市公安局姑苏分局友新派出所在其出具的非道路交通事故调解书中载明上述事发经过，并认定沈杏生负全责，双方均签字确认。2、事故当日，邓永茂被送往苏州市中医医院就诊，诊断为左小腿、左踝、左髋关节软组织挫伤，并嘱左下肢固定带固定、三天内复诊。2016年4月25日，邓永茂复诊，被诊断为左胫骨平台骨折，于当日收治入院，并于5月3日行切开复位内固定术+植骨术，于5月18日出院，共住院23天，产生医疗费39487.29元。后邓永茂于2017年5月27日再次入住苏州市中医医院，于5月29日行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，于6月5日出院，共住院9天，产生医疗费7379.26元。此外，邓永茂另因急诊和复诊产生医疗费3933.1元，购买增强型膝关节固定带支出168元，购买手杖支出120元。原告两次住院期间均聘请护工护理，共支出护理费5016元。3、苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为高倩倩，在人保苏州园区支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。4、邓永茂为确定其伤情及损失情况委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年11月15日出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第4718号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓永茂因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，其误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。邓永茂为此支付鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，沈杏生驾驶的机动车在人保苏州园区支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故邓永茂的损失应先由人保苏州园区支公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，由人保苏州园区支公司根据事故双方的责任大小及商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由沈杏生承担赔偿责任。本案中，事故双方已对公安机关作出的事故责任划分签字确认，现三被告虽认为机动车方无责，但均未能提供证据证明邓永茂在本起事故中存在过错，故应由机动车方承担全部赔偿责任。高倩倩与沈杏生之间为车辆借用关系，现原告未主张高倩倩对损害的发生存在过错，故高倩倩在本案中不应承担赔偿责任。被告人保苏州园区支公司虽抗辩称不承担鉴定费、诉讼费，但未进行相应举证，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告对原告主张的残疾赔偿金40152元没有异议，本院予以确认，对原、被告有争议的其他损失，本院逐一分析认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张医疗费为51255.7元，经审查原告提交的医疗费发票结合病历，其2016年4月25日25元的挂号费票据虽为挂号后付费发票，但当日原告确就诊且未重复计算该费用，故该费用应计入医疗费中，其主张的增强型膝关节固定带及手杖共288元应列入辅助器具费。综上，本院认定医疗费为50799.65元。被告人保苏州园区支公司主张扣除20%非医保用药费用，但未进行相应举证，本院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告主张按照每日50元的标准计算32日为1600元，被告认可按照每日20元标准计算32日。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故按照每日50元的标准，住院伙食补助费认定为1600元。3、营养费。原告主张按照每日50元的标准计算90日为4500元，被告认可按照每日20元的标准计算90日。本院认为，每日50元的营养费计算标准与目前的生活费标准相符，故营养费认定为4500元。4、护理费。原告主张住院期间聘请护工，共支出护理费5016元，其他58天的护理期限内按照每天154元的标准计算，护理费共计13948元，被告认可按照每天80元的标准计算90天。本院认为，护理费的计算标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告住院期间聘请护工的护理费标准尚在合理范围内，本院予以认定，对其主张的出院后58天护理期的护理费则按照每日100元的标准计算，为5800元，综上，护理费认定为10816元。5、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元，被告认可3000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，故酌情确定精神损害抚慰金为5000元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1000元，综合原告就诊和治疗情况，本院酌情认定交通费为500元。7、辅助器具费。原告伤后购买增强型膝关节固定带及手杖共288元，尚属合理，本院予以认定。8、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费50799.65元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费10816元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费288元，以上合计113655.65元。另有不属于交强险理赔范围的损失鉴定费3060元。医疗费50799.65元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元，合计56899.65元，由人保苏州园区支公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险限额内赔偿，为46899.65元；护理费10816元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费288元，合计56756元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应全部由人保苏州园区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费3060元由被告人保苏州园区支公司在商业三者险范围内赔偿。因原告损失已得到足额赔偿，故被告沈杏生、高倩倩在本案中不再承担赔偿责任。据此，本院确定被告人保苏州园区支公司的赔偿金额为116715.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓永茂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、鉴定费等各项损失合计116715.65元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号）。二、驳回原告邓永茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，适用简易程序减半收取502元，由原告邓永茂负担16元，由被告沈杏生负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司负担208元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一八年二月八日书记员  王 斌