wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭伟政，男，1969年05月14日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭伟政信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,428.28元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭伟政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,428.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年二月二十三日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹海波，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹海波信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,545.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹海波系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,545.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘德礼，男，1969年07月26日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德礼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,544.33元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘德礼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113,544.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终212号上诉人（原审被告）：图雅，女，1981年7月4日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。法定代表人：周治臣，总经理。上诉人图雅因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初104号民事裁定，向本院提起上诉。图雅上诉称，本案主合同是汽车销售合同，管辖法院应是内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院。原审错误地只认定《借款服务合同》中的约定，而没有考虑双方《抵押合同》中的约定。抵押合同约定：争议协商不能解决的，当事人均有权向车辆产权登记地所在法院申请诉讼解决。本案涉诉的哈弗H21.5T蒙EXX**（红色）城市越野车产权登记地是内蒙古自治区陈巴尔虎旗，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉至法院，要求解除与上诉人之间的《借款服务合同》，故本案系服务合同纠纷。上诉人与被上诉人在《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》20.2条款约定：争议协商不成，任何一方均有权向（并只能向）服务人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。服务人即为被上诉人，被上诉人注册地址为上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  李 弘审判员  李 平二〇一八年二月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终766号上诉人（原审原告）：周志强，男，1973年10月24日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。住所地：邯郸市复兴区岭上路*号*****号。法定代表人：杨志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铎良、李章，均为河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国强，男，1977年6月16日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人：朱海强、赵华，均为河北十力律师事务所律师。上诉人周志强因与被上诉人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司、赵国强买卖合同纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案应查明周志强所供钢材是否用于龙湖佳苑项目；查明龙湖佳苑项目部何时成立，赵国强何时任经理职务，其出具欠条行为是否为职务行为。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1604号民事判决；二、发回邯郸市复兴区人民法院重审。上诉人周志强预交的二审案件受理费39975元予以退回。审判长  徐世民审判员  梁国华审判员  贾梅录二〇一八年二月二日书记员  李 暘
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1728民初626号原告：潘文生，男，汉族，住东明县。委托诉讼代理人：黄慧敏，女，汉族，住东明县。系原告潘文生儿媳。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市开发区丹阳办事处华英路西侧。负责人：扈红霞，职务总经理。委托诉讼代理人：吴从立，该公司员工。原告潘文生与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文生及其委托诉讼代理人黄慧敏，被告保险公司委托诉讼代理人吴从立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘文生向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等暂定30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日17时，费世鹏驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿262S省道由南向北行驶至肇事地点从右侧超车时与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生事故，致使两车损坏，原告受伤住院。肇事后，费世鹏弃车逃逸。经交警部门认定，费世鹏未确保行驶安全，违法超车，弃车逃逸，承担此事故的全部责任，原告潘文生无事故责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险。该事故给原告造成各项损失，依法应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告费世鹏赔偿。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日17时0分许，费世鹏驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿262S省道由南向北行驶至肇事地点从右侧超车时与同方向行驶的原告潘文生驾驶的电动三轮车发生事故，致使原告受伤，两车损坏。肇事后，费世鹏弃车逃逸。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队勘验作出东公交认字（2017）第065号道路交通事故认定书，认定费世鹏负此事故的全部责任。费世鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告潘文生先是被送往东明县中医院住院治疗35天，后又在菏泽市立医院、菏泽牡丹人民医院诊疗，原告先后共花费门诊费、住院治疗费、检查费共计33942元。原告陈述其在治疗、检查过程中支出交通费1133元。原告住院期间由其女潘平花、潘平香护理照顾。原告潘文生的被抚养人为其母亲李玉琴（1923年10月3日出生），原告母亲共三个儿子。2017年3月8日，原告诉来本院，要求被告赔偿其各项损失暂定30000元。庭审中，原告的诉讼请求增加至120800元，庭后原告依法补交了诉讼费用。依原告申请，2018年1月3日，菏泽市牡丹人民医院作出菏牡法医临床[2017]10217873号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人潘文生右眼损伤为八级伤残。2、被鉴定人潘文生护理时间为45日，35日为2人护理，10日为1人护理。3、被鉴定人潘文生营养费用约为人民币1350元。原告支出鉴定费4300元。2017年3月7日，被告保险公司为原告出具一份定损单，核定原告的车损为800元。原告潘文生系东明县渔沃粮所退休职工，其户籍地虽在农村，但无耕地不从事农业生产，有退休证和东明县渔沃街道办事处董庄村村委会出具的证明为凭。原告潘文生的护理人员潘平花、潘平香系农民居民，忙时务农、闲时务工。案件审理过程中，原告与费世鹏就超出交强险部分的赔偿数额达成调解意见协议，原告撤回对费世鹏的起诉。另查明，2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。2016年国有经济同行业农林牧渔业年平均工资标准为59864元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告损失数额的确认。二、原告损失应由谁承担，如何承担。关于焦点一。原告潘文生户籍地虽在农村，但无耕地不从事农业生产，其主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照2016年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原告的护理人员潘平花、潘平香系农村居民，忙时务农、闲时务工，其护理费应参照2016年农林牧副渔业年平均工资59864元的标准计算。原告潘文生的损失项目及数额如下：1、医疗费：33942元;2、住院伙食补助费：80元/天×35天=2800元；3、营养费：1350元；4、伤残赔偿金：34012×（20-7）×30%=132646.8元；5、护理费：35天×59864元/365天×2+10天×59864元/365天=13120.88元；6、车损：800元；7、被抚养人生活费：9519×5÷3×30%=4759.5元。8、鉴定费：4300元；9、原告住院治疗及鉴定过程中花费一定的交通费，合情合理，综合本案情况，酌定为1000元。以上共计194719.18元。关于焦点二。原告潘文生与费世鹏对发生交通事故的事实、责任划分均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告的损失应由费世鹏和被告保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告：医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计120800元.原告的剩余部分损失，原告潘文生已经与费世鹏达成调解协议，且履行完毕，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计120800元。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  陈敬敬二〇一八年二月二十日书记员  曹静蕊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初4131号原告：杨洪登，男，1954年11月21日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，安徽省蚌埠市运输三分公司退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：柳胜利，男，1958年11月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告杨洪登与被告柳胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪登到庭参加诉讼，被告柳胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪登向本院提出诉讼请求：1、依法判令柳胜利偿还借款6000元；2、本案诉讼费用由柳胜利承担。诉讼过程中，杨洪登变更第1项诉讼请求为：要求柳胜利偿还借款4000元。事实和理由：2015年6月6日，柳胜利因家中有事需要钱，向杨洪登借款5000元整，双方约定如果一年之内不能还款就增加1000元，柳胜利当场表示一年内无法还款，并表示愿意增加1000元，当场出具借条，内容为柳胜利因家中有事借杨洪登人民币5000元加1000元，没有约定还款期限。经催要，柳胜利偿还2000元，余款一直未还。故起诉，提出上述诉讼请求。柳胜利未作答辩。杨洪登围绕诉讼请求提交了借条一份，柳胜利未到庭质证。对杨洪登提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。柳胜利未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：柳胜利因家中有事需要资金，于2015年6月6日向杨洪登借款5000元，并约定如不能在一年内还款，自愿增加1000元，并出具一份借条，载明：“因家中有事，扬洪登5000元+1000伍千元正+1000元2015.6.6号借钱人：柳胜利150××××0653花环烟厂”。借款后，柳胜利于2017年11月份分两次共偿还借款2000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柳胜利因家中有事向杨洪登借款6000元，由柳胜利出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。柳胜利借款后，于2017年11月份偿还了借款2000元，故对杨洪登主张柳胜利偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。柳胜利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳胜利于本判决生效后十日内偿还原告杨洪登借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  常 军人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一八年二月五日书 记 员  李玉磊附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0404民初1630号原告：熊有顺，男，1975年11月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被告：郑安心，男，1973年1月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原告熊有顺与被告郑安心民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊有顺到庭参加诉讼。被告郑安心经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊有顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款拾万元整（100000元整）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年2月25日，被告因需要资金进货向原告借款拾万元整，还款期限为2015年5月30日。到期后、原告要求被告偿还借款，被告却以各种理由拒绝偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院。熊有顺举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告现住复兴区。3、结婚证复印件一份，证明原告与王正溪系夫妻关系。4、2015年2月25日借条一份，证明被告借原告10万元，并约定还款期限为2015年5月30日。5、工行明细清单两份，证明2014年7月6日取款两笔，共8万元，其中5万元从原告账户取出，另外3万元从其妻子王正溪账户取出，又支付现金2万元，共计10万元，借给了被告。郑安心未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，写明：“今借到熊有顺现金壹拾万元整（100000元），还款期限2015.5.30日”。落款有被告的签名和其书写的身份证号码。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告所提交的借据等证据，能够印证被告借原告10万元属实，合法有效，本院予以确认，故对原告要求由被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑安心于本判决生效之日起十日内偿还原告熊有顺借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑安心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  扈朝杰审 判 员  申素霞代理审判员  薄 涛二〇一八年二月六日书 记 员  窦娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初112号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某，男，1979年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，现住河南省平舆县。因危险驾驶罪于2018年1月15日被抓获，于2018年1月16日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月15日21时25分，被告人王某醉酒后驾驶着AD5D79小型轿车，沿平舆县郭射路由南向北行使至7公里附近时，被民警当场查获。经鉴定，王某血样中的乙醇含量为104.52mg/100ml上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、前科查询证明、人身安全检查笔录、证人证言、查某、照片2张、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、平舆县公安局违法犯罪嫌疑人员信息查询结果单驻公（2018）第10100号、证明一份、视频光盘2张及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2018】63号检验鉴定报等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年二月八日书记员  冯林芳
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1723刑初33号公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人杜仁芬，女，1976年4月4日出生，四川省开江县人，汉族，小学文化，个体户，户籍地：四川省开江县新宁镇。2017年8月23日，因涉嫌犯容留卖淫罪被开江县公安局刑事拘留；同年9月25日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人伍玲蜓，四川共法律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人杜仁芬犯容留卖淫罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人杜仁芬及其辩护人伍玲蜓到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控，被告人杜仁芬系开江县新宁镇某足浴店老板，2017年8月以来，杜仁芬先后多次容留卖淫女刘某某在足浴店内与嫖客以150元的价格进行卖淫活动，并从每次卖淫活动中抽取50元分成。2017年8月23日0时许，杜仁芬在足浴店内容留卖淫女刘某某同嫖客文平进行卖淫活动时，被开江县公安局民警现场查获。2015年7月10日、2017年3月30日，被告人杜仁芬因容留他人卖淫分别被开江县公安局行政拘留15日，并处罚款5000元。公诉机关认为，被告人杜仁芬多次容留他人卖淫被行政处罚后又容留他人卖淫，其行为已触犯《刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪，依法应追究其刑事责任。提供了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录等证据支持公诉。被告人杜仁芬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人伍玲蜓辩护理由，1、公诉机关指控被告人刘某某的其他四次卖淫行为，没有证据进行佐证，应不予认定；2、被告人杜仁芬到案后能够如实供述，认罪态度较好；3、被告人无前科，系初犯。经审理查明，被告人杜仁芬系开江县新宁镇某足浴店老板，2017年8月以来，杜仁芬先后多次容留卖淫女刘某某在该足浴店内与嫖客以150元的价格进行卖淫活动，并从每次卖淫活动中抽取50元分成。2017年8月23日0时许，杜仁芬在足浴店内容留卖淫女刘某某同嫖客文平进行卖淫活动时，被开江县公安局民警现场查获。2015年7月10日、2017年3月30日，被告人杜仁芬因容留他人卖淫分别被开江县公安局行政拘留15日，并处罚款5000元。同时查明，2017年8月23日开江县公安局民警将被告人杜仁芬抓获，当日被刑事拘留。上述事实，被告人杜仁芬无异议，且有书证、物证、证人证言、行政处罚决定书、现场勘查记录和被告人供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人杜仁芬多次留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人杜仁芬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。被告人杜仁芬有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。在审理过程中，被告人杜仁芬如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出，公诉机关指控被告人刘某某的其他四次卖淫行为，没有其他证据进行佐证，应不予认定；被告人无前科，系初犯。经查，卖淫女刘某某与被告人杜仁芬与均证实杜仁芬多次容留刘某某在该足浴店内卖淫，其证言相互印证，足以认定被告人杜仁芬多次容留他人卖淫的事实。被告人杜仁芬曾因容留他人卖淫被公安机关行政拘留，有前科劣迹。故其该辩护理由不能成立，本院不予支持。对辩护人提出的其他辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。根据被告人杜仁芬犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜仁芬犯容留卖淫罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年10月22日止。）二、被告人杜仁芬所得赃款200元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张光勇二〇一八年二月七日书记员  向经纬附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十九条规定：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。2、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。3、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230财保13号申请人熊永华，男，1961年9月25日出生，汉族，居民，住丰都县。被申请人杜洪飞，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住丰都县。被申请人隆玉蓉，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住丰都县。申请人熊永华与被申请人杜洪飞、隆玉蓉诉前财产保全一案，熊永华于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杜洪飞、隆玉蓉所有的位于丰都县xx街道xx路xxx号xx幢x单元x-x（渝（2017）丰都县不动产权第00010xxxx号）房屋。申请人以其所有的位于丰都县xx镇xx路xx号x幢x-x房产（306房地证2015字第07x**号）作为本案担保。经审查，本院认为，申请人熊永华的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：对申请人熊永华的财产保全申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代茂柏二〇一八年二月八日书记员  邱 霞
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终495号上诉人（原审被告）：徐芳春，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：陈运梅，男，1944年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。上诉人徐芳春因与被上诉人陈运梅房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐芳春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈运梅的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定陈运梅已支付9万元土地买卖款错误。徐芳春和陈运梅系朋友关系，双方在签订《卖断契》时，陈运梅称资金不便先欠几天，徐芳春因双方系朋友答应了陈运梅的要求，当时认为宅基地还在自己名下，不怕陈运梅赖账，但陈运梅至今未付9万元土地买卖款。2.一审法院判决徐芳春应协助陈运梅办理过户手续是错误的。陈运梅在一审期间未提供任何证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的责任，认定其未履行《卖断契》的付款义务，而根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，陈运梅未履行付款义务，徐芳春有权拒绝协助办理过户手续。陈运梅辩称，徐芳春的上诉理由没有事实和法律依据，陈运梅在与徐芳春签订卖断契的时候，双方已付清款项，在卖断契约中有体现，内容是“款与契及安置手续即日同见面中互交清楚”，陈运梅如果没有交付清楚，那么徐芳春不可能配合申请盖房手续。产权证办理后，徐芳春更不可能把土地使用证交付给陈运梅。陈运梅向一审法院起诉请求：判令徐芳春立即协助陈运梅将位于福清市音西街道音西村霞盛新厝自然村5层楼房屋（土地使用权证号：融音西国用（2017）第08464号，所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）产权过户登记到陈运梅名下。一审法院认定事实：徐芳春因拆迁安置拥有一块位于福清市地，2001年6月23日徐芳春、陈运梅双方签订《卖断契》，约定：徐芳春将上述土地卖断给陈运梅，卖断价为9万元，款与契及安置手续即日同见面中互交清楚，上述厝基地交陈运梅接管建房及移转户权自便，使用权永属陈运梅所有；同时卖断契约定徐芳春负责协助领回土地、房屋两权证，费用由陈运梅承担。2005年陈运梅出资以徐芳春的名义申请建房，相关手续包括房屋产权证均以徐芳春名义办理，徐芳春领回房屋两权证后，将土地使用权证交给陈运梅，房屋所有权证未交给陈运梅。陈运梅建房后一直居住使用至今，但徐芳春经陈运梅多次催促拒不协助办理房屋产权过户登记手续。一审另查明，本案审理中徐芳春对其将拆迁安置的宅基地卖断给陈运梅建房及陈运梅以徐芳春名义出资建房并已居住多年的事实并无异议。一审法院认为，案涉《卖断契》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；《卖断契》对宅基地使用权转让、建房及建房后的产权转移等内容作了约定，双方应当按约定履行。《卖断契》签订当日双方已经互相履行了交付宅基地及价款的义务，陈运梅以徐芳春名义出资建房后，徐芳春按约定尚有协助陈运梅办理不动产权转移登记的义务，陈运梅关于判令徐芳春协助其办理案涉房屋产权转移登记手续的诉讼请求符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。徐芳春主张陈运梅未支付宅基地价款和口头答应的补贴款违约在先,但并无证据证明自己的主张，且其抗辩主张与事实及常理不合，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：徐芳春于本判决发生法律效力之日起一个月内协助陈运梅办理座落于福清市音西街道音西村霞盛新厝自然村5层楼房屋（土地使用权证号：融音西国用（2017）第08464号，所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至陈运梅名下。案件受理费100元由徐芳春负担，限本判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据，根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐芳春、陈运梅签订的《卖断契》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于9万元购地款是否已实际支付的问题。讼争《卖断契》中明确约定“款与契及安置手续即日同见面中互交清楚”，故可以认定徐芳春、陈运梅双方均已在《卖断契》中确认9万元购地款已于《卖断契》签订当日交付的事实。另从常理来看，陈运梅以徐芳春名义出资建房并已居住多年，徐芳春一直未提出异议，且徐芳春在领回讼争土地使用权后亦已将该证交付给陈运梅，徐芳春主张陈运梅未支付购地款，明显与常理不符。故徐芳春关于陈运梅一直未支付9万元购地款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，徐芳春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐芳春承担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年二月二十六日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9984号原告:林龙飞,男,1988年9月27日出生,汉族,住广东省高州市,被告:王镇海,男,1989年10月21日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，原告林龙飞与被告王镇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2018年2月7日，原告林龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林龙飞撤诉处理。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告林龙飞负担。审判员  刘晓磊二〇一八年二月七日书记员  周明明
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终395号上诉人（原审被告）：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:李建标，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。上诉人平潭西航实业集团有限公司（以下简称“西航公司”）因与被上诉人李建标商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。西航公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李建标全部诉讼请求。事实和理由：一、本案尚有基本事实未予以认定。本案商品房买卖合同中明确约定，因西航公司原因致使无法办理权属登记，西航公司才承担违约责任。二、本案对无法办理权属登记的过错认定存在错误。本案因其他业主进行了违规装修，致使西航公司无法为其办理不动产权属登记，因此无法办理权属登记系不可归结于双方当事人的原因造成，一审法院将过错完全归结于西航公司并判令西航公司承担违约责任，有失公允。三、办理权属登记为物权行为，在其他业主违规装修而造成李建标无法正常进行权属登记时，李建标可通过相邻关系及物上请求权，请求其他业主排除妨害、赔偿损失。李建标辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，西航公司上诉称部分小区业主将阳台违规包围，导致无法办证，该主张违反了合同相对性原则，不能成立。李建标向一审法院起诉请求：1.西航公司立即办理诉争商品房产权预登记；2.西航公司支付李建标逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金（以总房款1931608.00元为基数，按每日万分之一的利率从2014年3月30日逾期之日起计至西航公司办理房产证之日）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。一审法院认定事实：2010年12月10日，李建标作为买受人与作为出卖人的西航公司签订编号为MF-2007-01-№0408059的《商品房买卖合同》，相关条款约定：第一条、项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于平潭县南端东侧地块上建设商品房，暂定名西航海滨城二期CD区(西航吉祥庐域)；第三条、买受人购买第C5幢1907号商品房，建筑面积为151.10㎡；第四条、商品房单价为12783.64元/㎡，总金额1931608.00元；第六条、买受人应在签订本合同时向出卖人支付30%的首付款计581608元，余下1350000元办理银行按揭贷款；第十四条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款0.01％向买受人支付违约金。经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定；第二十三条、本合同附件与本合同具有同等法律效力等条款。其中附件六《合同补充协议》第五项对办理产权的补充约定：“本项目产权总登记后，由出卖人通知（电话通知或小区公告为准）买受人办理产权证，买受人应在出卖人通知规定的期限内携带办证必须提交的材料及费用前来办理，逾期办理的，每日按贷款总额的万分之三向出卖人支付违约金。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。”合同签订后，李建标依约交纳了全部购房款。2014年6月15日，西航公司将诉争房屋交付李建标。西航公司至今未能对诉争项目产权总登记，涉案房屋无法办理权属证书。为此，遂成讼。一审法院认为，李建标与西航公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，商品房买卖合同与其他买卖合同一样，其目的在于实现商品房的物权即所有权的转移。商品房出卖人应承担的基本义务一是交付商品房标的物，二是转移商品房的所有权于买受人。房地产作为不动产，权属证书是享有物权的合法凭证。本案李建标依约支付购房价款，履行商品房买受人的义务；西航公司履行了交房义务，但对产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记的义务，即涉案商品房实际交房之日2014年6月15日其60日内地产项目初始登记没有完成，造成至今无法办证，显然，西航公司构成违约，依约应从逾期之日即2014年9月13日起以李建标已付购房款的0.01%按日承担违约责任。西航公司以涉案小区部分业主擅自封包阳台，导致规划验收未通过才无法办证为理由进行抗辩，此抗辩主张忽略合同相对性原则和合同对产权登记的约定。无法办理权属登记是非不可抗力或买受人自身原因造成的，出卖人均应向买受人承担违约责任，为此，西航公司抗辩主张事实和理由不足，一审法院不予采纳。现李建标提出要求西航公司对涉案商品房逾期办证按已付购房款的日万分之一承担违约责任的诉讼请求成立，一审法院予以支持。由于开发商具备办证条件是办理房地产权证的必要前提，涉案合同也约定交房后60日内商品房项目产权初始登记，本案也正因西航公司至今未进行初始登记需要判令承担逾期办证的违约责任，对此，西航公司理应积极主动去完成具备办证条件，以使自身减少损失，也可让买受人尽快实现所购商品房完整的产权，无须司法救济再行责令限期初始登记，因此，对于李建标提出要求西航公司立即办理诉争商品房产权预登记的第一项诉讼主张，一审法院不作裁决处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决：平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向李建标偿付以购房款1931608.00元为基数按日0.01％自2014年9月13日起计至涉案项目完成初始登记备案并通知办理不动产权属证书之日止的逾期办证违约金。二审中，当事人未向本院提交新证据，对一审法院已查明的事实均无异议，根据本案现有的证据，本院确认一审法院查明的事实属实。本院认为，西航公司与李建标签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，李建标已依约交纳了全部购房款，西航公司则应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记的义务。现西航公司未在约定期限内办理产权初始登记，已构成违约，应承担相应违约责任。西航公司上诉主张由于部分业主违规装修致使其无法为李建标办理不动产权属登记，李建标应通过其他救济渠道请求违规装修业主排除妨害并赔偿损失。对此，本院认为，部分业主擅自变更房屋设计结构导致规划验收未通过而无法办证，此情形系西航公司管理上原因所致，与李建标无关，故一审判决西航公司承担违约金是合法正确的，本院予以维持。综上所述，西航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348元，由平潭西航实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇一八年二月二日法官助理 张力群书 记 员 郭梦铃
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初42号原告：遵义市利安昇科技有限责任公司。住所地贵州省遵义市桐梓县海校街道（原娄山关镇）和平北路龙泉小区。法定代表人：谢银，系该公司董事长。被告：桐梓县松坎煤矿。住所地桐梓县松坎镇三元村。负责人：栗晓冬。原告遵义市利安昇科技有限责任公司（以下简称“利安昇公司”）与被告桐梓县松坎煤矿（以下简称“松坎煤矿”）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告利安昇公司的法定代表人谢银到庭参加诉讼。被告松坎煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维护费及设备款52000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，原被告双方签订了《煤矿安全监控系统维护合同》，原告按照合同约定履行了维护义务及提供设备，合同约定被告应于2015年6月30日前一次性付清维护费45000元，付款期限届满，被告要求推迟付款期限，由于双方有业务往来，为不影响业务，同意被告推迟付款，维护合同于2015年12月终止，原告再次要求被告按约付款，被告以种种借口要求延期，现已近两年，被告仍无还款行为，被告的行为损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院予以维权。被告松坎煤矿未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告松坎煤矿作为甲方与作为乙方的原告利安昇公司签订《煤矿安全监控系统维护合同》，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，双方就被告松坎煤矿的安全监控系统维护相关事宜进行了约定，双方约定甲方（即被告松坎煤矿）将其安装的一套KJ90N型煤矿瓦斯监测监控系统、KJ349型矿井人员定位管理系统、抽放监测系统，交付给乙方（即原告利安昇公司）进行技术维护，确保其系统正常运行，并约定甲方（即被告松坎煤矿）全年付给乙方（即原告利安昇公司）维护费人民币肆万伍仟元整；该合同已于2015年12月31日终止；被告松坎煤矿在原告利安昇公司处购买氧气传感器设备2台，金额为7000元，未支付。后因被告松坎煤矿一直未支付维护费及设备款，原告即以前述理由诉来本院，请求依法判决支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的原告陈述及原告提交的《煤矿安全监控系统维护合同》、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告松坎煤矿因安全监控系统维护需要，于2015年1月与原告利安昇公司签订《煤矿安全监控系统维护合同》，双方对被告安全监控系统维护的相关事项进行了约定，权利义务明确，合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告松坎煤矿差欠原告利安昇公司维护费及设备款，应当予以支付，故对原告利安昇公司要求被告松坎煤矿支付维护费及设备款的请求，本院予以支持。被告松坎煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桐梓县松坎煤矿于本判决生效后立即支付原告遵义市利安昇科技有限责任公司维护费及设备款共计52000元；案件受理费1100元，减半收取550元，由被告桐梓县松坎煤矿负担。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  于天庆二〇一八年二月十三日书记员  王维香
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0427民初379号原告：谢德顺，男，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：赵自云、谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。被告：郑明鸣，男，汉族，住福建省沙县。原告谢德顺与被告郑明鸣土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2018年2月24日立案。原告谢德顺于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢德顺以与郑明鸣已协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢德顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢德顺负担。审 判 员  黎 华二〇一八年二月二十六日法官助理  张秀萍书 记 员  庄 沁
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初776号原告：章广德，男，1952年7月24日出生，汉族，住天台县。被告：陈三明，男，1962年3月28日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告章广德诉被告陈三明民间借贷纠纷一案中，原告章广德于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章广德以双方已达成延期还款计划为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章广德撤诉。本案受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告章广德负担。（本页无正文）审 判 员 周激扬二〇一八年二月十三无代书记员 施一帆—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1121民初40号原告：李轩雨泽，男，1985年5月16日出生，汉族，现住广西昭平县。委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。被告：张文君，男，1993年1月19日，汉族，住天津市静海县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告李轩雨泽与被���张文君、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李轩雨泽的委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告张文君、第三人人人行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李轩雨泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文君归还借款本金13600元（审理过程中变更诉讼请求为判令被告张文君归还借款本金11810元），并从2016年10月23日起至还清借款为止按年利率24%计付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限责任公司，通过借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为出借人与借款人完成贷款交易提供居间服务。借款人就是通过借贷宝平台向出借人借款，借款人与出借人通过借贷宝平台达成借款协议后，出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功。被告就是通过借贷宝平台于2016年9月28日、29日和2016年10月12日分20次向原告借款共13310元，双方并约定借款期间的利率及逾期利率均为年利率24%，借款期限至2016年10月22日止，但还款期限届满后，时至今日被告并不依约还款。原告为此提起诉讼。被告张文君未作答辩。第三人人人行公司未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人人人行公司提交了证据，被告张文君未提交证据。被告张文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告和第三人提交的证据及原告的陈述，本院认定如下：1.借出协议20份，该协议是以原告为甲方，被告为乙方，人人行科技股份有限公司为丙方达成的协议，在该协议中，原告是借贷关系的出借人，被告是借款人，人人行提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款流程为出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。原告拟证明原、被告达成借款协议后，被告分别于2016年9月28日、29日、10月12日分20次向原告借款共13310元，尚有11810元未还，双方并约定借款期间的利率及逾期利率均为年利率24%，并约定了借款期限的事实。2.转账记录，该证据记载了从原告的借贷宝账号为49×××42向被告的借贷宝账号为48×××00共20次转出借款金额、时间、订单状态等内容，原告拟证明其共出借13310元给被告的事实。3.补充协议，该协议是原、被告就管辖权达成的协议，拟证明原告起诉的法院有管辖权。4.用户注册信息2份，该证据记载原、被告均在人人行借贷宝平台注册了账号，从而进行借贷行为的事实。5.债务人还款明细，该证据记载被告通过第三人的平台向原告借款20笔共计13310元，被告只归还了本金1500元，尚欠11810元未还的事实。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，原告拟证明的事实与本院查明的事实一致，对该证据及证明的事实本院予以确认��本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李轩雨泽与被告张文君通过借贷宝平台达成借贷协议，双方之间的借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告签订协议后，原告依约通过借贷宝平台将借款交与被告，被告亦收到上述款项，还款期限到后，被告未依约归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告未按约定的还款期限归还借款，其行为已违约，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原、被告签订的��借出协议》约定借款利率为年化24%，自借款之日起计算，现原告请求自2016年12月23日起计算至清偿之日止的利息，是原告对其权利的处分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该项请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文君自本判决生效后十日内偿还原告李轩雨泽借款11810元并支付利息（利息自2016年10月23日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告张文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  黄冰海二〇一八年二月十一日书记员  黄金昭
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4915号原告：李彩云，女，1975年3月24日出生，汉族，农民，住建平县富山街道。被告：张金芳，女，1969年11月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇。原告李彩云与被告张金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩云到庭参加诉讼，被告张金芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款5万元，并承担利息；2.被告负担诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对曾列为被告的安国强的起诉。事实及理由：被告于2015年6月17日向我借款5万元用于做生意，被告安国强自愿承担保证责任，并约定于2015年9月16日还清借款，二被告为原告出具欠条一枚。经多次催要，被告未按约定履行还款义务。被告张金芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年6月17日向原告借款5万元，并为原告出具欠条一枚，内容为“今借到李彩云人民币伍万元整，（￥50000.00），……，用期三个月，到期一次性还本，如有异义，双方协商解决，2015年6月17日—到2015年9月16日”，后具被告、担保人安国强的签名、手印及日期。现被告无法联系，被告未偿还原告本金及利息。以上事实有原告的陈述、原告提供的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告张金芳，被告张金芳应按约定期限偿还欠款；因被告逾期还款，给原告造成了利息损失，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。原告自愿撤回对安国强的起诉，系原告自由行使其权利，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金芳于本判决生效后五日内偿还原告李彩云欠款50，000元及自2015年9月17日起至确定给付之日止的利息（利率按年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告张金芳负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告李彩云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一八年二月五日书 记 员  马 悦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14672号原告：王洪，男，1996年1月26日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：袁志坤，男，1951年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：袁裕堂，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市华创建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区老富头富吉街15号。法定代表人：陈俊华，该公司经理。委托诉讼代理人：廖德银，该公司员工。原告王洪与被告袁志坤、袁裕堂、中山市华创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。2018年2月9日，原告王洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王洪撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洪负担。审判员  李惠楠二〇一八年二月九日书记员  吴美欣速录员  梁壁淇
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初704号原告：曾庆兵，男，生于1954年11月30日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。被告：邱新川，男，生于1980年6月14日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。本院在审理原告曾庆兵诉被告邱新川房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾庆兵于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆兵申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告曾庆兵撤回起诉。审判员  程均永二〇一八年二月八日书记员  袁小琅
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初97号原告：黄庆东，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省清流县。被告：罗钦剑，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告黄庆东与被告罗钦剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告黄庆东于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄庆东的撤诉申请，未损害国家、集体或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄庆东撤诉。案件受理费404元，减半收取计202元，由黄庆东负担。审判员  余忠发二〇一八年二月十二日书记员  罗建华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1103执459号王艳：申请人臧奇申请执行你（单位）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1103民初2703号民事判决书已经发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年二月五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特394号申请人：白富强，男，1960年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：郑金华，男，1962年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。本院于2018年2月13日立案受理了申请人白富强与申请人郑金华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郑金华赔偿申请人白富强医疗费人民币1147.90元、车辆修理费人民币1000元；二、申请人郑金华自愿一次性赔偿申请人白富强人民币2800元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白富强与申请人郑金华于2018年1月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初2315号原告：中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所：湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路***号。负责人：薛武斌。委托诉讼代理人：龚新跃，系该行员工。委托诉讼代理人：刘军，系该行员工。被告：何强，男，1977年8月22日出生，汉族，居民。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被告何强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行的委托诉讼代理人龚新跃、刘军到庭参加诉讼，被告何强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还他行信用卡本金7965.72元，利息5309.66元（计算至2017年7月4日），并支付信用卡全部还清之日止的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年2月27日向他行马迹塘分理处申请额度为10000元的信用卡一张，该卡于2008年4月发放；2013年被告将该卡电话挂失并将额度提升至20000元，2015年8月16日被告持卡消费19990元后一直没有归还，经他行催收，被告于2016年1月9日、10日归还12000元，后剩7965.72元至今没有归还，截至2017年7月4日止，被告尚欠他行信用卡本金7965.72元，利息5309.66元。被告何强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何强于2008年在原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行申领信用卡一张，经被告持卡消费，截至2017年9月20日，被告尚欠原告本金7868.98元，利息、滞纳金5379.8元，因被告至今未予归还，原告提起本诉。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告偿还信用卡本金7868.98元，利息、滞纳金5379.8元（计算至2017年9月20日）。本院认为，原、被告通过信用卡确立的借贷关系合法有效，被告持卡消费后应当按照约定还款，但至2017年9月20日被告尚欠原告本金7868.98元，利息、滞纳金5379.8元未归还，现原告要求被告偿还上述款项，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何强于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桃江县支行本金7868.98元，利息、滞纳金5379.8元（计算至2017年9月20日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由被告何强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  周迅二〇一八年二月八日代理书记员  殷郑附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢173号之一申请执行人：彭国芳,女,1986年1月1日出生,32岁,汉族号码360281198601014342,住江西省乐平市。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01372号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94152号原告：吕丹，女，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。被告：林宝玉，女，1978年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海轩瀛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：龙冠芳，女。被告：上海至天投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：笪翠弟。本院在审理原告吕丹诉被告林宝玉、上海轩瀛投资管理有限公司、上海至天投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕丹撤回对被告上海至天投资管理有限公司的起诉。审判员  杨仁感二〇一八年二月一日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0426民初7号原告：玉溪宜登物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区大营街景和苑**幢*单元**号。统一社会信用代码915304025772890134。法定代表人：陈贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景盛，男，1987年9月15日出生，汉族，系原告的工作人员，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被告：沐航丁，男，1988年4月14日出生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：沐浩丁（系被告弟弟），1990年5月1日出生，回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。特别授权代理。原告玉溪宜登物业服务有限公司与被告沐航丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉溪宜登物业服务有限公司委托诉讼代理人吴景盛，被告委托诉讼代理人沐浩丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。玉溪宜登物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年10月1日至2017年9月30日的物业服务费1344.87元，按欠费总额每日2%计算，从2017年10月1日至起诉时（2017年12月20日）的违约金2178.68元，两项共计3523.56元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是玉溪市峨山县瑞林山水小区5-2-601号房的业主。2016年10月1日，原告与瑞林山水小区开发商：玉溪志程（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订了《瑞林山水住宅小区前期物业服务合同》，服务期：自合同签订之日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司签订合同之日为止，约定由原告为瑞林山水住宅小区提供物业服务，并由原告负责向业主按每平方米每月0.65元收取物业服务费，逾期则按欠费总额的每日2%承担违约金。合同签订后，原告按合同约定，认真履行了物业服务义务，但被告未按时缴纳物业服务费。经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告立即支付原告物业服务费和违约金，并承担本案诉讼费。沐航丁辩称，因房屋购买至今，尚未装修，也未居住，不存在管理，所以，不同意支付物业费和违约金。围绕诉讼请求，原告玉溪宜登物业服务有限公司提交以下证据：1.营业执照复印件1份；2.2016年9月9日签订的《瑞林山水住宅小区前期物业服务合同》复印件1份；3.商品房购销合同复印件1份；4.物业服务催缴通知书、国内信函收据复印件各1份。被告沐航丁未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据欲证明：原告与瑞林山水小区开发商：玉溪志成（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订物业服务合同为该小区提供物业服务，原告负责向业主和物业使用人按每月每平方米0.65元收取物业费。被告沐航丁对该合同不认可，认为开发商不能代表业主，不应该按每平方米0.65元来收取物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同合法有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉溪宜登物业服务有限公司成立日期为2011年7月8日，营业期限为2011年7月8日至长期，其经营范围为物业管理服务。被告沐航丁系原告玉溪宜登物业服务有限公司提供物业服务的峨山县瑞林山水住宅小区业主，其于2014年3月18日购买该小区5幢2单元601号房屋，房屋建筑面积为172.42平方米，购买后至今未实际入住。2016年9月9日，原告与瑞林山水小区开发商：玉溪志成（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订《瑞林山水住宅小区前期物业服务合同》，合同约定：由原告为瑞林山水住宅小区提供公共场地清洁卫生、污水管道疏通、绿化养护管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等物业服务，并由原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费，已售房屋按业主拥有物业的建筑面积每月0.65元/平方米收取，已竣工但尚未出售的由卖方按每月0.35元/平方米缴纳。物业服务费按年缴纳，业主和物业使用人应于每年收费截止前向前期物业服务企业缴纳当期的物业服务费，逾期视为违约，业主和物业使用人应按欠费总额的每日2%向前期物业服务企业支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了物业服务管理义务，被告沐航丁未缴纳2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1344.87元（房屋建筑面积172.42㎡×0.65元/月×12月）。2017年12月8日，原告向被告沐航丁发出支付2016年10月1日至2017年9月30日物业管理费通知，并多次电话催收，但至今未缴纳。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对该物业区域内的全体业主具有约束力。原告与瑞林山水小区开发商：玉溪志成（集团）房地产开发有限公司峨山县分公司签订《瑞林山水住宅小区前期物业服务合同》，对瑞林山水小区的业主均具有约束力，原告按照上述合同约定对瑞林山水小区提供了物业服务，被告作为瑞林山水小区的业主，应当按照上述协议的约定及时交纳物业管理费用。对原告要求判令被告支付拖欠的物业服务费1344.87元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金请求，实质就是支付逾期付款违约金，按约定欠费总额的每日2%计算过高，经被告请求人民法院调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，按年利率24%计算，从2017年10月1日至2018年2月9日止，每天0.88元，共计132天，逾期付款违约金为116.16元，双方均无异议，本院予以支持。对被告提出从购买房屋至今，尚未实际入住，不该支付物业费的辩驳意见，因不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告沐航丁于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪宜登物业服务有限公司2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1344.87元；二、由被告沐航丁于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪宜登物业服务有限公司2017年10月1日至2018年2月9日止的逾期付款违约金116.16元；三、驳回原告玉溪宜登物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沐航丁负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审判员  普文星二〇一八年二月二十二日书记员  李凤萍
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民再68号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：修正药业集团营销有限公司。住所：通化市修正路**号。法定代表人：修远，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫学武，修正药业集团法律顾问。委托诉讼代理人：宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建亚，男，1980年1月16日生，汉族，住河南省叶县常村乡赵岭村张庄*组。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。再审申请人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正药业）因与被申请人张建亚合同纠纷一案，不服本院（2017）吉05民终201号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉民申2570号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。修正药业的代理人闫学武、张建亚的代理人鞠文华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。修正公司申请再审称:1.其与张建亚是合同关系，而不是劳动关系，双方签订的《修正药业内部承包经营协议书》证明双方是平等主体的关系。2.“在途商品核对确认表”明确了欠款数额，张建亚应该偿还。而且根据《修正药业内部承包经营协议书》第七条的约定，张建亚作为地总对其下面县总的欠款承担责任，其也有权放弃省总承担连带责任而让张建亚一人偿还。3.二审判决类推适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条对本案进行裁判，适用法律存在错误。4.本案二审判决结果与类似的多起民事案件判决结果矛盾，同案不同判。5.一审法院程序违法，未向张建亚送达起诉状、开庭传票等法律文书，致使本案缺席审理，对认定本案事实的证据未予质证。综上，请求撤销二审判决，再审本案。张建亚提交意见称,双方是劳动关系，其在在途商品确认单上签字是履行管理职责，不是欠条性质，二审判决正确，应予维持。修正药业一审、二审诉求：张建亚立即偿还所欠货款97，852.00元及利息。事实与理由：2012年4月，其公司委托张建亚在山西省运城地区销售其公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款，张建亚在职期间共欠其货款97，852.00元。后其多次找张建亚催要欠款未果。张建亚一审未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二审上诉认为，其不欠修正药业任何款项，修正药业应向张建亚下边业务员催要欠款；一审法院未向其送达诉状、传票等法律手续，程序违法。一审法院认定事实为：2012年4月修正药业委托张建亚在山西省运城地区销售修正药业的药品，并约定按该地区价格的底价回款，张建亚离开公司。双方2014年8月20日交接，张建亚在职期间共欠修正药业货款97，852.00元，并在修正药业心肝胆事业部山西省（运城）地级分公司在途商品交接核对确认表上签字。一审法院认为：修正药业提供证据证明张建亚欠货款97，852.00元，张建亚未提供相应证据反驳，应予以确认。张建亚销售货物后应将货款给付修正药业，其拖欠不还，侵犯修正药业的经济利益。修正药业要求给付，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，应予支持。修正药业要求给付利息，无法律及事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂缺席判决：一、张建亚于判决生效后立即给付修正药业货款97，852.00元；二、驳回修正药业其他诉讼请求。二审法院认定事实为：2012年4月20日，修正药业与张建亚签订修正药业内部承包经营协议书，张建亚代表修正药业在山西省运城地区销售修正公司的药品，并约定按该地区价格的底价回款。张建亚离开公司后，双方2014年8月20日在修正药业心肝胆事业部山西省（运城）地级分公司在途商品交接核对确认表上签字。二审法院认为：修正药业与张建亚双方形成的是劳动关系，张建亚在履行职务过程中双方产生的纠纷受劳动法调整。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第条三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”参照该条法律规定，结合到本案中，如双方对张建亚履职期间所欠货款约定了如何处理，且张建亚离职后对所欠货款出具欠据的情形下，修正药业可依法直接提起诉讼。结合本案证据及案情，修正药业主张由张建亚偿还拖欠货款的理由不足，应不予支持，理由如下：张建亚在离职后，双方签字确认了一份“心肝胆事业部山西省（运城）地级分公司在途商品交接核对确认表”，从该表的名称来看，是在途商品，那么在途商品存在多种可能性，即或在张建亚处、或是销售过程中没有回款等情形。只能证明在途商品的数量等，不能证明已形成张建亚的个人欠款。在双方没有进一步确认的情况下，修正药业主张是张建亚的欠款依据不足；双方内部承包协议第六条约定“省总对地总、县总等下面的欠款由省总承担，对在修正公司办理了相关入职手续的，甲方协助清缴欠款，对没有办理有效相关手续的，证据链不齐的欠款，省总自行清理。”张建亚作为地总，而修正药业没有证据证明向省总主张过欠款或主张不能的情况下，直接起诉要求张建亚偿还，不符合该条约定。三、修正药业也没有证据证明，系张建亚的原因导致双方核对的“在途商品”回款不能。综上所述，修正药业请求张建亚偿还欠款的请求证据不足，理由不充分，应驳回其诉讼请求。一审认定事实不清，适用法律错误，程序存在暇疵，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决：撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1365号民事判决；驳回修正药业的诉讼请求。在本院再审过程中，双方当事人的主张、证据与之前一审、二审及省院再审过程中的主张、证据一致。本院认为：本案一审法院在未将诉状、传票送达张建亚的情况下违法缺席判决，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：“……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审......”之规定及本院2018年第3次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销通化市中级人民法院（2017）吉05民终201号民事判决及通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1365号民事判决；二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一八年二月八日书记员  郭 静
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民初25号原告（执行案外人）：彭某某，男，汉族。委托诉讼代理人：张蓉，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，陕西乐友律师事务所律师实习律师。被告（申请执行人）：陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司。法定代表人：张某2，该公司经理。委托诉讼代理人：惠某某、王某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：陕西梦桃实业有限公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。原告彭某某与被告（申请执行人）陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司、第三人（被执行人）陕西梦桃实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某委托诉讼代理人、被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司（以下简称鑫卫铭居）委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人陕西梦桃实业有限公司（以下简称梦桃公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加彭某某为被执行人；2.依法判令彭某某无须承担第三人梦桃公司的企业债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日泾阳县人民法院作出（2017）陕0423执643号执行裁定书，认为彭某某作为梦桃公司的股东，没有足额出资，故在执行鑫卫铭居申请执行梦桃公司案件中，追加其为被执行人，该行为错误。理由是：1、梦桃公司的财产绝对足以清偿生效文书所确定的债务。上述案件的判决确定梦桃公司应付给鑫卫铭居2487975元购房款，法院在审理中应鑫卫铭居请求，已经采取了保全措施，查封了梦桃公司9套房产，市值远远超过了应付鑫卫铭居的数额，并不是梦桃公司没有足以清偿生效文书确定的债务的财产。2、原告彭某某的出资期限尚未届满，不应对企业的债务承担责任。3、梦桃公司在正常经营期间，没有处于进行清算、解散状态，不存在原告提前出资的情形，故不应对公司债务承担连带责任。被告辩称，该案是多案合并执行。鑫卫铭居作为申请执行人共申请了多起案件，被申请执行人均是梦桃公司，总计执行标的超过2000万，梦桃公司资产不足以清偿债务，且至今没有清偿。原告作为梦桃公司股东，没有足额出资，故经申请追加其为被执行人，符合法律规定，原告应当在没有足额出资的范围内承担责任。第三人陕西梦桃实业有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认：本院立案受理了原告鑫卫铭居诉被告梦桃公司商品房买卖合同纠纷一案，该案在审理中，本院做出裁定，查封了陕西梦桃实业有限公司位于鑫卫铭居1幢一单元03号商用房。经审理做出了（2016）陕0423民初2234号民事判决书，判令梦桃公司于判决生效后十日内支付鑫卫铭居购房款2487975元，并按每日0.2‰承担违约金（从2016年1月1日起至给付完毕止）。该判决生效后，鑫卫铭居申请强制执行。执行中，经鑫卫铭居申请，本院作出（2017）陕0423执643号执行裁定书，认为梦桃公司的资产不足以清偿生效文书确定的债务。彭某某作为梦桃公司股东，认缴资本2754万元，实际缴纳400万元，其应当在认缴出资范围内承担企业债务，故追加彭某某为本案被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。按照此规定，股东对企业债务承担责任，被追加为被执行人，应当符合三个条件：1.被执行企业的法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；2.股东未缴纳或未足额缴纳出资；3.股东在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，梦桃公司应付的债务为2487975元，鑫卫铭居1幢一单元03号商用房属梦桃公司所有的资产，审理中已经被查封，该房产及其它被查封的房产没有确定价值并处置，且梦桃公司是否还有其他财产事实不清，在此情况下，不符合追加股东作为被执行人的条件。综上所述，追加彭某某作为梦桃公司欠鑫卫铭居的债务被执行人条件不足。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》的第十七条、第三十三条之规定，判决如下：不得追加彭某某为被执行人。案件受理费100元，由被告陕西泾阳鑫卫铭居房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 员  张 波人民陪审员  巩联合人民陪审员  陈 静二〇一八年二月一日书 记 员  何方元
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更116号罪犯左忠宇,男,1995年3月9日出生,汉族,原户籍地河北省沧州市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日做出（2013）沧刑初字第71号，以被告人左忠宇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯左忠宇减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯左忠宇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯左忠宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功3次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯左忠宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯左忠宇准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初411号原告：赵燕军，男，汉族，住河南省辉县。被告：姜振华，男，汉族，住河南省辉县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路28号。负责人：曹义勇，总经理。委托诉讼代理人：马鹏娟，公司员工，代理权限：特别授权。原告赵燕军与被告姜振华、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告赵燕军于2018年2月12日以双方自行和解并履行到底为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵燕军的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法��规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵燕军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵燕军负担。审判员  韩鸿峰二〇一八年二月十二日书记员  尚小凯
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0181执异5号申请人（申请执行人）林裔平，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被执行人邱长江，男，汉族，1960年3月15日出生，住湖北省宜昌市。被申请人张游萍，女，汉族，1984年2月6日出生，住四川省都江堰市。申请人林裔平与邱长江等合伙协议纠纷一案，林裔平依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第4264号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人林裔平向本院提出书面申请，要求追加张游萍为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人林裔平称，申请人申请贵院强制执行被执行人邱长江等履行（2015）都江民初字第4264号民事判决书给付申请人林裔平100万元本金及利息。本案在执行过程中，被执行人邱长江的妻子张游萍于2017年7月26日在本案的执行听证中，主动自愿作为被执行人邱长江的担保人承担连带担保责任，并承诺在2017年12月31日前一次性给付本金及利息。现期限已到，被执行人邱长江及妻子张游萍拒不履行清偿本息义务，特申请追加被申请人张游萍为都江堰市人民法院（2016）川0181执1352号的被执行人。经审查查明，林裔平与邱长江、ＸＸ、周伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）都江民初字第4264号民事判决，判决的主要内容是：被告邱长江、ＸＸ、周伟于本判决生效之日起七日内连带支付原告林裔平100万元及利息。被告ＸＸ不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）川01民终3134号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后因邱长江等人未履行该生效法律文书确定的义务，林裔平向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0181执1352号。另查明，林裔平与张游萍于2017年7月26日签订了《担保协议》，其主要内容是：担保人张游萍系邱长江妻子。林裔平与邱长江合伙协议纠纷一案已判决，邱长江应退还林裔平本金100万元及利息，至今为止邱长江已支付本金及利息12万元整。担保人张游萍自愿与林裔平达成担保协议如下：一、担保人张游萍自愿将其位于都江堰市翡丽岛X栋X单元X号住房一套为该笔债务提供担保。如2017年12月31日前，债务人及担保人未足额还清该笔债务，自愿将该套房产作价抵偿债务，将房产过户到债权人林裔平名下。二、担保人张游萍自愿以个人名义对该笔债务承担连带清偿责任。另，本院2017年7月26日的执行听证笔录的主要内容是：张游萍作为邱长江的担保人对该笔债务承担连带清偿责任，并用张游萍名下的宝马川AX作为担保物。本院2018年2月6日的询问笔录的主要内容与上述《担保协议》的主要内容基本一致。上述事实，有都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4264号民事判决书、成都市中级人民法院（2016）川01民终3134号民事判决书、执行申请书、《担保协议》、执行听证笔录、询问笔录、身份信息等书证在案佐证，足以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《担保协议》及本院的执行听证笔录、询问笔录均证实第三人张游萍自愿代被执行人邱长江履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人林裔平要求追加第三人张游萍为被执行人的申请符合上述法律及司法解释的规定，其要求追加张游萍为本案被执行人的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人张游萍为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  刘易兵审判员  唐朝霞审判员  胡 蓉二〇一八年二月二十六日书记员  邱怡婷
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初405号申请人：安徽省利民路桥集团有限责任公司，住所地安徽省砀山县果园场十四分场，统一社会信用代码9134132171990728X（1-1）。法定代表人：殷继良，该公司董事长。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被申请人：砀山县亿嘉园建筑有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路东段，统一社会信用代码913413216910565049。法定代表人：李帮战，该公司经理。申请人安徽省利民路桥集团有限责任公司（以下简称利民路桥公司）与被申请人砀山县亿嘉园建筑有限公司（以下简称亿嘉园建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案,利民路桥公司于2018年1月31日向本院提出保全的申请，要求冻结亿嘉园建筑公司名下的在中国银行股份有限公司砀山支行账号17×××69上的存款970000元，申请人自愿提供担保。本院经审查认为，利民路桥公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结砀山县亿嘉园建筑有限公司名下的在中国银行股份有限公司砀山支行开户的账号17×××69上存款970000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一八年二月一日书记员 刘馨丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张汉高。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉高信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张汉高归还信用卡透支款156,797.08元。事实和理由：被告张汉高系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计156,797.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9502号原告：青岛天安信达文化传媒有限公司，住所地山东省胶州市胶州东路245号。法定代表人：张振阳，经理。委托诉讼代理人：张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。被告：李凌宇，男，汉族，1994年11月25日生，住黑龙江省龙江县。原告青岛天安信达文化传媒有限公司诉被告李凌宇合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛天安信达文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  常青梅二〇一八年二月十一日书 记 员  王 震
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初14028号	原告：赵义乐，男，1994年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。	委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。	被告：刚松防护科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。	法定代表人：李静。	被告：蒋红元，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。	被告：李静，女，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。	原告赵义乐与被告刚松防护科技股份有限公司（以下简称刚松防护公司）、蒋红元、李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵义乐的委托诉讼代理人可旭光、被告蒋红元并作为被告刚松防护公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告赵义乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告刚松防护公司、蒋红元、李静共同偿还原告借款本金129.4万元，并支付利息损失（以129.4万元为基数自2017年11月3日计算至实际付清日按照年利率24%）；二、判令被告刚松防护公司、蒋红元、李静共同偿还原告赵义乐支出的律师费用60000元；三、判令本案诉讼费用由三被告承担。	事实与理由：2017年7月11日，因被告刚松防护公司需要资金过桥，故被告刚松防护公司、蒋红元向原告提出借款请求。原告向被告刚松防护公司银行转账支付借款410万元，双方签订了借款协议，约定还款期为2017年7月13日。后被告仅陆续归还部分本金及利息。被告蒋红元、李静为夫妻，上述借款发生在两被告婚姻期间，按照相关法律规定应当为夫妻共同债务，两人均负还款责任。原告多次与被告沟通还款事宜，被告均未归还。现原告合法权益受到损害，故诉至贵院，望判如所请。	被告刚松防护公司辩称：对于2017年7月11日向原告借款410万元没有异议，但是已经偿还部分借款，律师费要求按照江苏省最低标准计算。	被告蒋红元辩称：对被告蒋红元对被告刚松防护公司应承担共同还款责任没有异议，但是对于被告李静承担共同还款责任有异议，该款项不属于夫妻共同债务。	被告李静未作答辩。	本院经审理认定事实如下：刚松防护公司、蒋红元确认2017年7月11日向赵义乐借款410万元。双方于2017年7月11日签订借款合同，该借款合同约定如下：借款人：刚松防护公司、蒋红元，借款410万元，借款日期2017年7月11日至2017年7月13日，合同约定如借款人未能在约定时间还款，需要每月向出借人支付借款总额30%的违约金，如借款人存在违约行为，导致出借人诉讼到法院，必须承担出借人参加诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。	蒋红元与李静于2012年12月3日登记结婚。刚松防护公司法定代表人系李静，庭审中，蒋红元认为其系刚松防护公司实际负责人。	2017年11月19日，赵义乐与江苏新天伦律师事务所律师签订聘请律师合同，约定律师代理费60000元。	审理中，关于还款金额和还款顺序双方没有争议的事实如下：2017年7月13日已还款200万元用于抵扣本金，2017年7月14日还款80万用于抵扣本金，2017年8月11日还款10万元作为本金，截至2017年8月11日尚余本金120万元未归还。	双方确认2017年11月2日还款的10万元部分用于支付利息，部分用于抵扣本金。	以上事实，由原告提供的借款合同、借条、聘请律师合同、结婚登记申请、借条、收条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原告赵义乐与被告刚松防护公司、蒋红元间的借款合同依法成立并有效，被告刚松防护公司、蒋红元应及时还清借款。关于2017年11月2日还款的10万元部分用于支付利息，部分用于支付本金，经计算，2017年8月11日至2017年11月2日期间的利息以120万元为基数按年利率24%计算共计66400元，则该10万中抵扣利息66400元后尚余33600元应用于归还本金，截止2017年11月2日，尚余本金1166400元本金未清偿，综上，原告主张被告刚松防护公司、蒋红元归还借款本金1166400元本院依法予以支持。	关于原告主张利率标准自2017年11月3日计算至实际付清日按照年利率24%计算，未超过法律规定和合同约定违约金计算标准，原告主张利息损失以1166400元为基数按照年利率24%自2017年11月3日计算至实际付清日止本院予以支持。	关于原告主张的律师费损失60000元，双方借款合同约定律师费由违约的借款人承担，被告刚松防护公司、蒋红元抗辩按照江苏省律师费最低标准计算，对上述抗辩意见本院予以支持，经计算按照江苏省律师费最低标准计算律师费为33928元，故被告刚松防护公司、蒋红元应当依约赔偿原告赵义乐律师费33928元。	关于原告主张李静对被告刚松防护公司、蒋红元的债务承担共同还款责任，被告蒋红元抗辩上述债务不属于夫妻共同债务，本院认为，本案借款人系被告刚松防护公司、蒋红元，刚松防护公司的法定代表人系李静，上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告提交的证据能够证明该债务用于夫妻共同生产经营，上述债务属于夫妻共同债务，被告李静应当承担共同还款责任。	被告李静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刚松防护科技股份有限公司、蒋红元、李静于本判决生效后十日内共同向原告赵义乐归还借款1166400元并支付相应的利息损失（以1166400元为基数按年利率24%从2017年11月3日起计算至三被告实际还款之日止）。	二、被告刚松防护科技股份有限公司、蒋红元、李静于本判决生效后十日内共同向原告赵义乐赔偿律师费损失33928元。	如采用转账方式支付，请汇入原告赵义乐指定的账户：开户名：赵义乐，开户行:中国民生银行苏州高新技术产业开发区支行，账号：62×××18。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取8520元，保全费5000元，合计13520元，由被告刚松防护科技股份有限公司、蒋红元、李静负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵义乐，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员  周金玲	二〇一八年二月七日			书记员  陈丹凤
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0981民初7号原告：曾雪辉，女，1973年3月8日出生，汉族，住沅江市。被告：王华，男，1981年3月23日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：别超凡，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告：王艳，女，1980年7月18日出生，汉族，住沅江市。原告曾雪辉与被告王华、王艳民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪辉、被告王华委托诉讼代理人别超凡、被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金13万元及利息。事实与理由：2016年2月6日，被告王华急需资金周转向原告借款13万元，并约定一个月归还，如到期未还，按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告王华均以种种理由搪塞不予偿还。被告王华、王艳在2003年10月28日结婚，于2016年5月27日办理离婚登记，被告王华上述债务是两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王华辩称：被告王华出具了13万元借条，但被告王华只拿了现金6万元。当时，外案人谭志光讲，此笔钱由其负责偿还。因为谭志光欠王华工程款30万元左右。被告王艳辩称：原告与被告王华之间的借款，被告王艳不知情，且该借款没有用于家庭生活、共同经营。故请求法院驳回原告对被告王艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告王华急需资金周转向原告借款13万元，并约定一个月归还、如到期未还、按月利率2%计算利息。当日，被告王华向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次找被告王华索要借款本息未果。原告认为，两被告原系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务均有共同归还的义务。为此，原、被告之间酿成纠纷。本院认为,被告王华与原告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告王华时生效，被告王华应按民间借贷合同的约定履行偿还借款本息义务。故原告要求被告王华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王华所借原告之款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告要求被告王艳共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王华在辩称中提出，被告王华出具了13万元借条，但被告王华只拿了现金6万元。当时，外案人谭志光讲，此笔钱由其负责偿还。被告王华的上述抗辩，未提供相应证据予以证明，其辩解理由也不充分，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、由被告王华偿还原告曾雪辉借款本金13万元及利息（本金13万元、从2016年3月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告曾雪辉要求被告王艳共同偿还借款本金13万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  张尧夫二〇一八年二月一日代理书记员  钱 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初377号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：朱某某，男，1997年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住西峡县。2017年9月30日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪被栾川县森林公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，11月6日转取保候审。被告人：杨某某，男，1998年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住西峡县。2017年9月30日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪被栾川县森林公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，11月6日转取保候审。被告人：尚某某，男，1955年3月21日出生，汉族，文盲，农民，住栾川县。2017年9月30日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪被栾川县森林公安局刑事拘留，同年10月25日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人朱某某、杨某某、尚某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人朱某某、杨某某、尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱某某、杨某某为猎捕野生动物吃野味，二人提前在西峡县城准备猎捕工具铁夹子50个，于2017年9月25日，由朱某某和杨某某开车到禁猎区栾川县潭头镇。2017年9月26日上午，朱某某和杨某某一块到潭头镇马窑村，找到被告人尚某某，在表明准备上山猎捕野生动物的来意后，被告人朱某某、杨某某和尚某某明知栾川为禁猎区，在未办理狩猎证和特许猎捕证的情况下，朱某某、杨某某乘坐由尚某某驾驶的三轮车，携带猎捕工具铁夹子进入栾川县潭头镇阳庄村阳庄沟，将三轮车停在屈某某家门前路边，三人携带猎捕工具步行上山，在阳庄村二组马圪塔里沟林坡上将猎捕野生动物的50个铁夹子放置完后下山返回。2017年9月29日，被告人朱某某、杨某某和尚某某三人共同到放置铁夹现场，先后找到并带回43个铁夹，以及猎捕到的国家二级重点保护野生动物红腹锦鸡1只，“三有动物”猪獾、豹猫各1只。期间还捡到他人放置的铁夹捕获的国家二级重点保护野生动物黄喉貂1只，狍1只。上述事实，被告人朱某某、杨某某、尚某某在庭审过程中均无异议，并有三被告人的户籍证明，三被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、杨某某、尚某某在没有办理特许猎捕证和狩猎证情况下，在禁猎区使用禁猎工具猎捕珍贵野生动物，三被告人的行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人尚某某在共同犯罪过程中其次要作用，系从犯，应当从轻出发。被告人朱某某、杨某某、尚某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人尚某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）四、对被告人的作案工具铁夹子依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陶占省审 判 员  黄延梅人民陪审员  代银鹏二〇一八年二月二十三日书 记 员  孙成雷
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初162号原告乐平市鼎晟商贸有限公司，地址乐平市洎阳中路193号4楼。法定代表人汪宇。被告乐平市青业商会，地址后港中学内。法定代表人王丰。被告王丰，男，1963年8月18日出生，汉族，住乐平市。被告余明秀，女，1982年3月23日出生，汉族，住乐平市。被告黄圣长，男，1971年12月24日出生，汉族，住乐平市。被告邹华汉，男，1975年11月13日出生，汉族，住乐平市。本院在审理原告乐平市鼎晟商贸有限公司诉被告乐平市青业商会、王丰、余明秀、黄圣长、邹华汉名誉权纠纷一案中，原告乐平市鼎晟商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市鼎晟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费750元（减半收取），由原告乐平市鼎晟商贸有限公司负担。审判员  徐国江二〇一八年二月七日书记员  陈宝珍