江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2809号原告：黄基良，男，1969年6月28日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：卓冈荣，系江西三清律师事务所律师。被告：周木荣，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，家住江西省上饶市万年县。原告黄基良与被告周木荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄基良及其委托诉讼代理人卓冈荣、被告周木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄基良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金45万元及利息（自2017年11月22日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周木荣因经营投资需要资金，分两次合计向原告黄基良借款45万元，其中于2013年5月21日自原告借款10万元，于2013年6月5日又向原告借款35万元。近期原告自己需要使用资金，多次向被告催促偿还，但被告推诿至今，分文未还。故原告起诉至法院，要求处理。原告围绕其诉讼请求依法提交了其于2013年5月21日、2013年6月5日通过中国工商银行向被告支付10万元、35万元的汇款凭证打印件各一份，证明被告向共原告借款45万元的事实。被告周木荣辩称，一、原告与被告之间不存在借贷关系，原告与被告根本不认识，原告起诉状中关于被告的身份信息情况“余干县人，现年47岁”，可以看出原告不认识被告，原告在被告未向其出具借条的情况下将45万元的巨款借给一个根本不认识的人，不合理。二、关于本案45万元，事实上，被告周木荣与案外人祝真国、林信樟经中间人潘正华、刘永贵介绍，和江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司（以下简称“江苏一建安徽第一分公司”，负责人周代生）商谈其中标的安徽省阳光半岛文化发展有限公司第50#地块高层住宅的土建工程、安装工程的承包项目，后由于祝真国、林信樟不想参与，被告周木荣一人又资金短缺，林信樟遂介绍其朋友严金忠（江西省鹰潭市人）参与该项目，被告周木荣与案外人严金忠约定由严金忠出资70%（收益占70%）、被告周木荣出资30%（收益占30%），并由周木荣出面和江苏一建安徽第一分公司签订承包合同。严金忠私下又和原告黄基良达成合作协议（具体内容不清楚），并指示原告打款45万元、指示他人打款30万元给被告周木荣，作为严金忠先期投入的保证金（合同约定200万元，实际支付100万元，包括2013年6月2日支付的10万元定金和2013年6月5日分别打款14万元、76万元）、劳务费（共30万元），由被告周木荣作为代表人统一打给江苏一建安徽第一分公司，总共款项130万元，剩余款项52万元由被告周木荣自身出资。后来由于整个项目都存在问题，开发商资金链断裂，江苏一建安徽第一分公司的负责人周代生跑路，承包合同未能履行，被告周木荣于2014年6月6日向合肥市公安局包河分局经济犯罪侦查大队报案，举报周代生涉嫌合同诈骗，案件受理成功，但至今未有结果。故原告黄基良即使要维权，也应该起诉严金忠，或者与被告一起推动周代生合同诈骗案的进展，追回赃款，而不是起诉被告。综上，原、被告之间不存在民间借贷事实，原告起诉于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。被告周木荣向本院提供了下列证据证明其上述主张：一、被告于2013年6月2日与江苏一建安徽第一分公司签订的内部承包管理协议复印件，证明被告与严金忠一起合伙承包安徽省阳光半岛文化发展有限公司第50#地块高层住宅楼建设，被告代表严金忠与江苏一建签订了内部承包协议；二、严金忠的弟弟严伏贵于2013年7月15日与江苏一建安徽第一分公司签订的补充协议复印件一份，证明严金忠通过其弟弟与江苏第一建筑有限公司安徽分公司签订补充协议，说明严金忠与被告是合伙关系，签订该份协议时原告当时也在场；三、被告于2013年6月5日通过银行转账向江苏一建安徽第一分公司支付76万元保证金的银行汇款凭证复印件一份、被告个人账户清单复印件一份、江苏一建安徽第一分公司的法定代表人周代生于2013年6月2日出具给被告的10万元收条复印件一份、江苏一建安徽第一分公司于2013年7月15日向被告出具的100万元工程保证金收据复印件一份，证明被告向安徽第一分公司支付了100万元的工程保证金，严金忠打给被告的78万元款不是给被告个人的，也不是借给被告个人的，而是作为工程保证金使用的；四、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司组织机构代码、营业执照、税务登记证复印件，证明被告作为代表与江苏省建筑安装股份有限公司安徽第一分公司所签订的合同是事实的；五、被告于2013年6月1日与案外人潘正华、刘永贵签订的承诺书复印件，证明除了支付合伙承包工程的保证金100万元外，还有30万元的居间费（中间介绍费），被告承包的工程是通过潘正华、刘永贵合法介绍承包的；六、合肥市公安局包河分局经济犯罪侦查大队于2014年6月6日出具的受案回执复印件，证明被告已经向公安机关报告，向周代生追讨110万元（包含了10万元的居间费）的保证金；七、证人祝某出庭作证的证人证言。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的2013年6月5日的35万元汇款凭证真实性提出异议，经本院核查属实，本院予以确认；2、被告提供的关于江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司基本信息证据及其与该公司之间存在工程承包关系的各组证据，该组证据的证明对象与被告抗辩的事实相关，与本案具有关联性，因被告所提供上述证据来源合法，证据之间及证据与被告的陈述基本可以互相印证，不存在明显矛盾，且原告未能提供证据予以反驳，故本院对被告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黄基良和被告周木荣均认识严金忠，但原、被告开始并不熟识。原告于2013年5月21日通过中国工商银行向被告周木荣汇款10万元，又于同年6月5日向被告周木荣汇款35万元，合计汇款45万元。被告周木荣未签订过借款合同，也未向原告出具过借条或者收条等债权凭据。被告周木荣于2013年6月2日与江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司签订了一份《江苏一建内部承包管理协议》，协议约定：江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司将其中标的安徽省阳光半岛文化发展有限公司的第50#地块高层、住宅约10万平方米工程项目发包给被告周木荣承建，据此，被告周木荣累计向江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司支付了100万元工程保证金，江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司于2013年7月15日向被告周木荣出具了100万元的收据。后因工程出现问题，承包合同未能履行。2014年6月6日被告周木荣以江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司的负责人周代生涉嫌合同诈骗为由向合肥市公安局包河分局经济犯罪侦查大队报案。原告以被告周木荣向其借款45万元未还为由，于2017年11月23日向本院递交诉状，提起民间借贷诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同的实质是一个实践合同，其基本要素包括：一、双方当事人对借款的意思表示一致；二、交付。在民间借贷诉讼中，出借人既要证明自己与对方当事人之间存在借款合同关系，又要证明自己已向借款人交付借款的事实，如此，才完成其举证。如果在举证环节只存在“交付”的举证，而不能完成“借款合同成立”的举证，只能证明转款事实，无法证明该“交付”的行为系借款行为，无法证明当事人之间存在借款合同关系。本案，原告黄基良称被告周木荣因经营需要资金向其借款45万元，仅提供了其向周木荣账户汇款的凭证作为证据，被告周木荣辩称该款实际为案外人严金忠与其合伙承包工程项目支付的工程保证金，并提供合同及付款凭证作为证据。根据本案查明的事实，原告与被告并不熟识，在没有借款合同、借条等债权凭证的情况下，原告将大额款项出借给陌生人，并放任被告在长达四年多的时间内既不偿还本金又不支付利息，明显不符合常理。相比较而言，被告周木荣对本案争议款项的来龙去脉的说明更合理。本案，原告黄基良未提供其他证据证实双方存在借贷关系，由其承担举证不能的不利后果。原告以民间借贷为由要求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄基良的全部诉讼请求。案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由原告黄基良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一八年二月十二日书记员  罗静华