wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终30号上诉人（原审被告）：昌乐谐创贸易有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区新昌北路567号。法定代表人：李彦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁华龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：井某，男，1963年10月24日���生，汉族，住山东省东平县。上诉人昌乐谐创贸易有限公司因与被上诉人井某买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。昌乐谐创贸易有限公司上诉称，1.本案是双方当事人因买卖发生的纠纷，因被上诉人未付清货款，争议的标的物所有权属于上诉人所有，被上诉人没有所有权，不存在返还原物情形；2.本案的案由应为买卖合同纠纷，2017年3月7日双方当事人签订《装载机买卖合同（全款）》，被上诉人未按该合同约定支付款货，严重违约，上诉人取回车辆是基于买卖合同，并非无权占有，不是侵权行为；3.双方当事人在《装载机买卖合同（全款）》明确约定了纠纷解决管辖法院为“甲方所在地法院”即昌乐县人民���院管辖；4.被上诉人严重违约，未按双方签订的《装载机买卖合同（全款）》付清货款，上诉人已向昌乐县人民法院提起诉讼，昌乐县法院已立案受理并驳回了被上诉人提出的管辖权异议。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法院审理。井某未作答辩。本院经审查认为，井某主张，2017年3月7日，其从昌乐谐创贸易有限公司处购买轮胎式装载机一台，价格二十八万元，付现款十一万元，其余十七万元以旧装载机折抵。现井某以昌乐谐创贸易有限公司在其不知情的情况下将车拖走，造成了极大的经济损失为由，诉至法院，请求判令返还装载机并赔偿经济损失。根据当事人诉争的权利义务内容，本案虽系返还原物纠纷，但应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖，故本案应按照买卖合同纠纷案件的管辖规定处理。涉案《装载机买卖合同（全款）》第十四条约定“本案合同履行过程中发生的争议，双方友好协商解决；协商不成时，任何一方均有权向甲方所在地人民法院起诉”，该合同中的甲方即昌乐谐创贸易有限公司。上述合同约定的管辖法院具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效，根据协议管辖优于法定管辖的原则，本案应由昌乐谐创贸易有限公司所在地的山东省昌乐县人民法院管辖。综上，原审法院受理本案于法无据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初3637号民事裁定；二、本案移送山东省昌乐县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月二十七日书记员  陈 晨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初1291号原告：曹文天，男，1952年6月30日出生，汉族，住蒙城县，被告：陈少云，男，1959年8月27日出生，汉族，住蒙城县，本院在审理原告曹文天诉被告陈少云民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告曹文天撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄淑云二〇一八年二月二十三日书记员  白燕妮
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1121民初353号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，系该支行行长。委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所实习律师。被告：周洋，男，1988年2月23日生，汉族，务工，高中文化，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶县。原告中国银行股份有限��司旭日支行诉被告周洋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国银行股份有限公司旭日支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司旭日支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司旭日支行撤诉。案件受理费384元，减半收取计192元，由原告中国银行股份有限公司旭日支行负担。审判员  徐秋芳二〇一八年二月二十七日书记员  杨 郡
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初193号原告：郑州市万隆投资管理有限公司。法定代表人：冯少卿，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯梦龙，男，河南班固律师事务所律师。被告：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住登封市。被告：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住址同上，系李同国之妻。被告：李小亮，男，汉族，1970年3月12日出生，住登封市。委托诉讼代理人：唐丙坤，男，河南国计律师事务所律师。原告郑州市万隆投资管理有限公司诉被告李同国、冯秋红、李小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告郑州市万隆投资管理有限公司的委托诉讼代理人冯梦龙、被告李小亮到庭参加了诉讼；被告李同国、冯秋红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告李同国立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年12月30日起暂计算到起诉之日；起诉之日至债务清偿完毕之日，仍按月息2分计算）；2、判令被告冯秋红、李小亮对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月8日，原告与两被告签订《借款担保协议》，协议约定被告李同国向原告借款200万元，月息2分，借款期限三个月；上述借款由被告李小亮承担连带保证责任，担保期限为2016年12月底止，担保范围包括借款本金、利息及违约金。同日被告李同国收到借款后为原告出具了《借据》一张，被告李小亮在《收据》上签字。借款发生后，被告按月付息至2014年12月30日便不再支付，原告要求被告还款，被告仅偿还了50万元本金，剩余150万元及相应利息未还，经多次催要无果提起诉讼。同时向法庭提交了两组证据用以证明借款、担保的事实：第一组：1、被告李同国的身份证复印件一份；2、被告冯秋红身份证复印件一份；3、被告李小亮身份证复印件一份；证明三被告主体资格是本案的适格被告；第二组：1、《借款担保协议》一份；2、《借据》一份；证明借款发生的事实。被告李同国、冯秋红未到庭，未答辩、举证、质证。被告李小亮辩称，因为我是担保人，担保的三个月应当是借款时间往后顺延三个月，但借款协议上担保期间“2016年12月底止”中的“2016”的6字是涂改的，担保期三个月事实成了三年，要求对涂改的文字进行鉴定。自己担保的期限已过，依法不应承担担保责任。同时向法庭提交了司法鉴定申请书，要求对《借款担保协议》中的下列事项进行司法鉴定：1、担保期限为2016年12月底止中的“6”是由几涂改而来；2、担保期限为2016年12月底止中的“6”与其他手写字体是否同一时间书写或书写时间；3、担保期限为2016年12月底止中的“6”与借款担保协议第二条以下的手写字体是否同一支笔书写。对被告李小亮提出的申请，本院组织双方进行了询问、质证，同时对原告公司会计李红遐（借款担保协议内容书写者）进行了询问。于2017年3月9日将被告李小亮的申请及检材移交本院技术科委托进行司法鉴定。2017年9月6日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心（2017）鉴字第2471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检标称落款日期为“2013年7月8日”的《借款担保协议》原件正文第四条中“担保期限为2016年12月底止”中的手写字迹“6”是由“4”涂改而来的；2、上述《借款担保协议》原件正文第四条中“担保期限为2016年12月底止”中的手写字迹“6”与第二条以下的手写字迹不是同一支笔一次性连续书写形成；3、上述《借款担保协议》原件正文第四条中“担保期限为2016年12月底止”中的手写字迹“6”系添加改写形成，但不能进一步确定与其它手写字迹的具体形成时间间隔。本院依法对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月8日，被告李同国以购原料为由，与原告签订《借款担保协议》一份，约定被告李同国向原告借款200万元，月息2分，借款期限三个月；还款时间为2013年10月10日。被告李小亮在该借款协议中作为担保人签名，方式为连带保证责任；担保期为2014年12月底止，担保范围包括借款本金、利息及违约金。同日被告李同国收到原告的借款后为原告出具了《借据》一份，被告李小亮在《借据》上作为担保人签名。之后被告李同国按月付息至2014年12月30日，此后未再向原告支付利息。原告要求被告还款，被告偿还了50万元本金，剩余150万元及相应利息至今未还，经多次催要无果酿成诉讼。本案在审理过程中，被告李小亮对原告证据中是否涂改担保期限请求司法鉴定，经过司法鉴定，原告提交的《借款担保协议》中的担保期限系涂改而来。在对原告公司会计李红遐的询问中，李红遐称在书写上述协议时，可能是书写时换了一支笔书写，同时称因其它原因将担保期限到2018年的“8”字该成了“6”字，与鉴定结果亦不相符。另查明，被告李同国与冯秋红系夫妻关系，原告未举证证明被告冯秋红追认该笔债务、该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等情况。本院认为，2013年7月8日原告郑州市万隆投资管理有限公司与被告李同国之间的借款及由被告李小亮担保双方均无异议。被告李同国在借款到期后，没有按时履行还款义务，原告请求被告李同国偿还借款本金150万元及利息，本院予以支持；被告李同国与冯秋红系夫妻关系，原告请求被告冯秋红承担连带责任，但原告未举证证明被告冯秋红追认该笔债务、该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予支持；原告请求被告李小亮承担连带清偿责任，因双方在借款时约定有担保期限，原告未举证证明对被告李小亮在担保期间内向其主张权利，且经鉴定原告提交的《借款担保协议》中的担保期限系涂改而来，致使被告李小亮的保证期间已过，应依法免除其保证责任，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李同国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑州市万隆投资管理有限公司借款150万元及利息（利率按月利率2％计算，从2014年12月30日起至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告郑州市万隆投资管理有限公司对被告冯秋红的诉讼请求；三、驳回原告郑州市万隆投资管理有限公司对被告李小亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告李同国承担；鉴定费16400元，由原告郑州市万隆投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王鸿涛人民陪审员  徐进财人民陪审员  靳占文二〇一八年二月二十六日书 记 员  王令军
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢57号本院执行的百成针织制品（定南县）有限公司申请肖楗燊房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年二月七日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初388号原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。被告:福建食品有限公司，具体信息不详。原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘庆生的起诉。案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。本裁定经送达后立即发生法律效力。审判员  郑宇鸣二〇一八年二月一日书记员  刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3890号原告：孙伟，男，1959年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈瑞荣，男，1955年11月28日出生，汉族，住青岛市市北区，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：韩文太，男，1957年3月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，市南区新市民之家维权部法律工作者，住青岛市市南区。原告孙伟与被告韩文太物权保护纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告孙伟及其诉讼代理人陈瑞荣、被告韩文太及其诉讼代理人张振海到庭参加了诉讼，第二次开庭被告韩文太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。对本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告位于青岛市乐环路60号3单元102户房产的占有使用费人民币40500元（自2015年10月5日至2017年4月10日）；2.评估费人民币3000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告提出评估申请，要求评估青岛市市北区乐环路60号3单元102户房屋2015年10月5日至2017年4月10日期间的占有使用费，并要求被告按照评估出的使用费向原告支付。事实和理由：原告与被告系妻哥关系。2000年1月7日原告妻子韩秀英的父母韩顺德、李秀芳（原告岳父母）将青岛市市北区乐环路60号3单元102户赠与韩秀英，并办理了公证。2015年9月21日韩秀英将该房转移给原告，且被告于2015年10月5日在未通知原告的情况下，擅自将上述涉案房屋转租给案外人杨红军。年租金人民币27000元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告韩文太辩称，不同意支付给原告房屋占有使用费，涉案房屋是被告父母拆迁安置所得，由被告长期居住使用，被告并不知道涉案房屋变更了产权，被告对涉案房屋有居住权，原告陈述与事实不符，被告没有出租涉案房屋，原告起诉被告返还涉案房屋一案，被告已于2017年4月20日向青岛市中级人民法院提出再审，中院受理了被告的再审申请。原告主张的使用费数额没有法律依据，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2015年9月21日原告孙伟取得了青岛市市北区乐环路60号3单元102户房屋（以下简称涉案房屋）的不动产权证书。2015年10月5日至2017年4月10日期间涉案房屋由被告韩文太掌控。被告未提交证据证明青岛市中级人民法院已对其再审申请予以立案受理。本案诉讼过程中，原告申请对涉案房屋2015年10月5日至2017年4月10日期间的房屋占有使用费进行评估，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行了评估，该公司出具了泰衡评字201758号价格评估报告书，评估结论为：青岛市市北区乐环路60号3单元102户房屋自2015年10月5日至2017年4月10日期间的房屋使用费在价格评估基准日时的货币金额为人民币39155.64元。原告支付了评估费人民币3000元。本院认为，原告作为青岛市市北区乐环路60号3单元102户房屋的权利人，对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告韩文太辩称其对涉案房屋有居住权，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。被告韩文太2015年10月5日至2017年4月10日期间掌控涉案房屋，应向原告支付占有使用费。原告以山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告书中确定的房屋使用费为标准向被告韩文太主张2015年10月5日至2017年4月10日期间的房屋占有使用费人民币39155.64元及评估费人民币3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：一、被告韩文太于本判决生效之日起十五日内向原告孙伟支付2015年10月5日至2017年4月10日期间青岛市市北区乐环路60号3单元102户房屋的房屋占有使用费人民币39155.64元；二、被告韩文太于本判决生效之日起十五日内向原告孙伟支付评估费3000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币813元，原告孙伟负担人民币27元，被告韩文太负担人民币786元（案件受理费原告孙伟已预交，被告韩文太于本判决生效之日起十五日内支付原告孙伟）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  葛增华人民陪审员  曹积泉二〇一八年二月六日书 记 员  张 茁
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5720号之一申请执行人：许爱玉，女，1956年5月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：李梅友，男，1949年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人许爱玉与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初8957号民事调解已于2017年11月6日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月8日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人228650元及利息，并负担案件受理费2423.5元、申请执行费3329.75元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有多起债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查明被执行人李梅友持有玉环县环球齿轮厂33.37%的股权，本院于2016年3月28日予以冻结，于次年3月23日依法启动拍卖，并于2017年8月3日成交拍卖，后经分配，本案分配受偿38470.96元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月23日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5720号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月二十七日代理书记员  於庆庆
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初2285号原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司被告：嵩明县嵩阳镇保真日化店原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告嵩明县嵩阳镇保真日化店侵害商标权纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回对嵩明县嵩阳镇保真日化店的起诉。案件受理费人民币366元，减半收取为183元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。审 判 长  沈 男人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  李 泽二〇一八年二月二十七日书 记 员  胡人予
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初1062号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。负责人：王元杰。被告：边靖，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赵刚，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王洁，女，汉族，住洛阳市涧西区。被告：边立伟，男，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告边靖、赵刚、王洁、边立伟为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告中信银行股份有限公司洛阳分行发出了预交案件受理费通知，原告中信银行股份有限公司洛阳分行在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一八年二月二十八日书记员  吴 雪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终156号上诉人（原审被告）：王凯，男，1990年9月13日生，汉族，城管执法局职工，住卢氏县。被上诉人（原审原告）：余海涛，男，1975年10月4日生，汉族，无业，住卢氏县。原审被告：赵嘉丽，女，1993年12月23日出生，汉族，无业，住卢氏县。上诉人王凯因与被上诉人余海涛、原审被告赵嘉丽民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王凯于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，王凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年二月六日书记员  刘慧娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执783号申请人：崔某，女，1977年4月3日出生，汉族，乌鲁木齐市南湖实验小学教师，住乌鲁木齐市。被申请人：张某，男，1974年3月31日出生，汉族，新疆石油工程设计有限公司设计院工程师，住乌鲁木齐市。本院在执行崔某与张某关于离婚纠纷一案中，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张某存款等财产及收入5000元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人张某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光平二〇一八年二月十五日书记员  朱正辉
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初293号原告郭惠成，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告高玉江，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告阚华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告王成军，男，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，农民，住所地辽宁省。原告郭惠成、高玉江、阚华与被告王成军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭惠成、高玉江、阚华和被告王成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王成军给付工钱5000元。事实与理由：2017年9月2日，被告雇佣原告在集安市国东大穴前集青公路施工，原告是大工，按照完成用工立方米计算工钱，每立方米38元至40元不等。一共完成617.48立方米，工钱共计24615.52元，被告给付16500元，欠工钱8115.52元，还有涵洞垫底554.80元，共欠8670.32元，其中3670.32元，被告承诺2018年完工后再算，现原告以被告未付工钱5000元为由，诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、施工工程记录薄（复印件）；2、证人白志具证实。被告辩称，原告所述之事实不对，开资那天，我在车上给原告工钱1万元，现原告说少5000元，没有依据，我有记帐单。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：记帐单（复印件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证交换和质证。原告提供的白志具的证实：我与郭惠成是同村村民，我给他干小力工。2017年农历八月节前，我在工地边，被告给郭惠成工钱，我看郭惠成手拿着钱，就问他给了多少，他说老板给了5000元，到了晚上，郭惠成给我1500元工钱，郭惠成当时用手握着钱，放没放兜里我记不住了，都是一百元的票面。原、被告对证人白志具的证实均无异议，本院予以确认。对于原告提供的记帐单：9月27日老板借资5000元。结合本案原告的实际工作量，本院予以采信。关于被告提供的记录薄：郭惠成：10000元+5400元+5000元。原告对1万元提出异议，认为其2017年9月27日之前已经从被告王成军的发包人王春海处预领取了工钱5000元，到9月27日当天，其不可能索要未完成劳务的报酬，因原告未在记录薄签字，故被告预付原告工钱10000元，本院不予支持。经审理查明：2017年9月2日，原、被告口头约定：原告受雇于被告施工于集安市国东大穴前集青公路，筑建路边挡墙。被告按照原告所完成的施工立方米计算工钱，每立方米38元至40元不等。嗣后，被告王成军施工工程发包人王春海预付原告工钱5000元。2017年9月27日（农历八月节前），被告预付原告工钱5000元。现原告以被告拖欠工钱5000元为由，起诉来院，要求被告给付工钱5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第269条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在集青公路筑建路边挡墙劳务，被告支付劳务报酬，路边挡墙工程经被告验收竣工，被告理应支付原告劳动报酬，被告未支付劳动报酬，实属侵犯了原告的合法民事权益。关于被告2017年9月27日给付原告工钱1万元的主张，原告有证人白志具证实及施工记录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定被告于2017年9月27日给付原告工钱实为5000元。综上，对被告的已付工钱10000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国合同法》第269条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：被告王成军给付原告郭惠成、高玉江、阚华工钱5000元，于判决生效后立即执行。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  董仁涛二〇一八年二月五日书记员  张永锟
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初864号原告：陈汉玉，男，1963年8月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告：杨来春，男，1975年5月26日出生，汉族，住惠安县。被告：周志燕，女，1976年4月26日出生，汉族，住惠安县。被告：陈瑞英，女，1974年10月18日出生，汉族，住惠安县。本院于2018年1月15日立案受理原告陈汉玉与被告杨来春、周志燕、陈瑞英民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈玲玲二〇一八年二月二十四日书记员  吴清艺
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保57号之二被执行人李元明，男，汉族，住平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人赵虎、滕娟、李如冰、袁彦杰、赵雷、秦淑玲、李元明、乔雪妮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保57号之二裁定书，于2018年2月5日向被执行人李元明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李元明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元明名下账户内存款人民币320000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 明二〇一八年二月二十三日书记员 白华鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12597号原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：张谊，男，1981年1月2日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告王法光为与被告张谊民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉请判令被告返还原告借款10000元，并支付自2017年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。经审理，本院对本案事实认定如下：2017年9月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%计息。原告与当日向被告交付现金10000元，被告借款后未按约还款付息。以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借款后理应按约支付利息，并在原告催讨后的合理期限内履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即还款，并按月利率2%支付资金占用期间的利息，合理合法，本院予以支持，但起息日应为借款交付的次日。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张谊返还原告王法光借款本金10000元，支付自2017年9月2日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息损失，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告张谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  戎 绒审 判 员  缪建飞人民陪审员  徐水英二〇一八年二月八日代书 记员  严 灿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李俊强，男，1977年08月05日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,596.97元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,596.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年二月二十三日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。q,-1=法官助理w,-1=2018-02-23q,-1=法官助理
民甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘1123民初1870号原告：赵小军，男，1972年2月11日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261972********，住渭源县会川镇西大街***号。被委：常铁甲，男，1980年9月9日出生，37岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261980********，住渭源县上湾乡水家窑村常家庄社。被委：常铁健，男，1993年4月13日出生，24岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号：6224261993********，住渭源县上湾乡水家窑村常家庄社。被委委托代理人：常政军，男，1970年9月9日出生，50岁，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告赵小军与被告常铁甲、常铁健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。赵小军向本院提出诉讼请求：1、二被告给付拖欠的货款4782元；2、二被告给付逾期付款利息损失1500元；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月3日至11月4日，二被告承包施工峡城乡乡村道路硬化工程期间，从原告五金店赊购汽油抽水机、电线、消防水带等工具，工程完工后经向二被告催要未给付。常铁甲、常铁健辩称，赊购了原告五金店的工具属实，销售清单上二人签字的都认可，在2018年2月10日前给付。经审理查明：2015年10月3日至11月4日，常铁甲、常铁健承包施工峡城乡乡村道路硬化工程期间，从原告五金店赊购汽油抽水机、电线、消防水带等工具，常铁甲、常铁健二人签名的的销售清单共计6张金额共计3257元本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告常铁甲、常铁健于2018年2月10日前给付原告赵小军欠款3257元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  常月贵审 判 员  石小平人民陪审员  包有成二〇一八年二月六日书 记 员  蒋文兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执恢57号申请执行人：高宝财，男，蒙古族，农民，住前郭县。被执行人：马万良，男，蒙古族，农民，住前郭县。被执行人：杨宝山，男，蒙古族，农民，住前郭县。本院依据已经发生法律效力的（2015）前民初字第2050号民事判决书，立案执行申请执行人高宝财与被执行人马万良、杨宝山民间借贷纠纷一案。本案原执行案号为（2016）吉0721执362号，执行标的为：70000元及利息，案件受理费：1550元。本案在执行过程中，被执行人马万良给付执行款20000元后申请执行人高宝财申请撤销本案的执行申请，故本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2050号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王 伟审判员  范伟旭二〇一八年二月十二日书记员  关 心
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1021民初286号原告:李某。被告:杨某。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其借款本金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告杨某以需资金周转为由向其借款20000元，其同意后，向被告杨某支付现金20000元，被告杨某向其出具借条一份，口头约定月利率15‰，借款期限一个月。借款到期后，经其多次催要，被告未还款。被告杨某辩称，其借原告20000元属实，借款发生后，其共向原告给付借款利息3000元；其暂无能力返还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告杨某以需资金周转为由向原告李某借款20000元，李某同意后，向杨某支付现金20000元，杨某向李某出具借条一份，口头约定月利率15‰，借款期限一个月。借款到期后，经李某多次催要，杨某未还款。另查明，借款期间，被告杨某共给付原告李某借款利息3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后，未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。综上所述，被告杨某应当返还原告李某借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内返还原告李某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  樊世刚二〇一八年二月十二日书记员  李正刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1530号原告：温某1，男，汉族，1982年10月23日出生，无业，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所执业律师。被告：温某2，女，汉族，1963年2月6日出生，病退职工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：武洛周，男，汉族，1964年6月12日出生，住洛阳市西工区，系温某2配偶。被告：温某3，男，汉族，1965年2月19日出生，病退职工，住洛阳市西工区。第三人：温某4，男，汉族，1957年1月23日出生，退休职工，住洛阳市西工区。第三人：刘某，女，汉族，1936年6月17日出生，退休职工，住洛阳市西工区。原告温某1与被告温某2、温某3，第三人温某4、刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院作出（2017）豫0303民初1530号民事裁定书，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。温某1及其委托诉讼代理人张新洛，温某2及其委托诉讼代理人武洛周、温某3，第三人刘某、温某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：要求继承并接受赠予位于洛阳市××工区纱厂××路××街坊××房产。事实和理由：温某1的爷爷温旭龙于2015年12月20日病故。奶奶刘某近日告诉温某1，温旭龙有遗嘱将位于西工区纱厂西路一街坊63号楼1门402室房产（以下简称涉案房产）遗赠给温某1。为落实温旭龙的遗愿，刘某也愿意将其拥有的份额赠予温某1。但经多次协商温某3和温某2不同意，故至法院。温某2辩称，温某1说的多次协商不是事实，该事情并未协商过。涉案房产是温某2及父母以8000多元的价格购买，温某2出资6000元，父母出资2000多元，登记在温旭龙名下，故涉案房产是温某2及父母的共同财产，而非父母的夫妻共同财产。根据相关法律规定立遗嘱人只能处分个人财产，其父母未经温某2同意无权将家庭共同财产处分给温某1，故其诉讼请求不能成立。二、温某1出具的遗嘱形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。该遗嘱从形式上看系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱既没有立遗嘱人的亲笔签名，也没有见证人亲笔签名，遗嘱执笔人既非立遗嘱人也不是其中一名见证人，更没有签名注明代书人身份，该份遗嘱形式严重不合法，不能作为定案依据。即便假设不存在以上两点理由，那么该遗嘱仍然未生效，因温某1所诉接受赠予的条件不成就，温某1所诉仍不能成立。从遗嘱上看立遗嘱人有温某2父亲温旭龙和母亲刘某所立遗嘱中上书“等我老俩过世后…”而现在，父亲温旭龙虽然去世，但母亲刘某尚在，该份遗嘱只有等温某2父亲母亲百年之后，温某1才有权讨论该遗嘱是否合法，其是否有权继承的问题。综上，温某1所诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求，维护温某2合法权益。温某3辩称，同温某2答辩意见。其与温某2身体都不好，都认为遗嘱不公平，也想要属于其的份额。刘某述称，房屋中属于刘某的份额其愿意给温某1。关于遗嘱，当时写了两份，一份是写给温某2，一份写给温某1。写好后，由夫妻二人拿着，没有给别人说。后来温旭龙决定把涉案房产给温某1，给温某2点钱。××重期间，告诉了温某2这个事，温某2说其不要钱，想要涉案房产。温某4述称，同意遗嘱，同意涉案房产给温某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温旭龙、刘某系夫妻关系，育有三子女系温某2、温某3、温某4。温某1系温某4儿子。温旭龙于2015年12月20日去世。温德普、魏二系温旭龙父母，均于1960年去世。温旭龙与刘某在夫妻关系存续期间购得位于洛阳市××工区纱厂××路××街坊××房屋××套，建筑面积61.99㎡，房屋所有权证书颁发时间为2003年7月8日，证号为：洛市房权证（2005）字第X2829**号，涉案房屋登记在温旭龙名下，属夫妻共同财产。温某1在庭审中出示代书遗嘱一份，代书人为朱安民。该遗嘱载明：“我叫温旭龙，男，刘某，女，共有房产一套两室一厅在纱厂西一街坊六十三号楼一门四零三号楼房。等我老俩过世后此房产归我孙子温某1所有，其他子女无权争执，口空无凭，立字为证，特此为证。监证人：杨小琴、刘领群，二零零一年八月八日立遗嘱人：温旭龙、刘某”。杨小琴、刘领群在名字上摁手印，温旭龙、刘某在名字上摁手印并盖章。温某1于2017年8月14日申请对涉案房产进行价格评估，经本院委托洛阳首家房地产评估测绘咨询有限公司对该例纠纷进行鉴定，该公司于2018年1月9日出具房地产司法鉴定评估报告。估价结果为：涉案房产价值362889元，建筑面积单价5854元/平方米。本院认为：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，但是遗嘱必须符合法定的形式要件。本案中被继承人温旭龙给继承人温某1留的遗嘱属代书遗嘱，那么根据法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案中，虽然遗嘱内容由代书人书写，但代书人并不是见证人之一，其也没有在遗嘱上签字，且遗嘱人、见证人的签名也均由代书人代书，并非当事人亲笔签名，故该遗嘱从形式上不符合法律规定，故其效力不予认可。因此本案涉及温旭龙的遗产部分应按照法定继承办理。涉案房屋为温旭龙与刘某夫妻共同财产，那么涉案房屋的二分之一产权应属于温旭龙的遗产部分，另二分之一属于刘某的财产部分。根据法定继承的规定刘某、温某2、温某3、温某4作为温旭龙的第一顺序继承人，对温旭龙的遗产部分各享有四分之一的继承份额。即刘某拥有涉案房产八分之五的产权，温某2、温某3、温某4各拥有涉案房产八分之一的产权，参照涉案房产的评估价格，该八分之一的房屋产权价值45361.12元。温某4、刘某均当庭表示愿意将其所拥有的房屋产权份额赠与温某1，温某1接受赠与。温某2、温某3均表示不再要求取得房屋所有权，要求获得相应的补偿金。故温某1要求涉案房产归其所有的诉讼请求予以支持，其应当补偿温某2、温某3相应的房产价值。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经合议庭评议，判决如下：一、位于洛阳市西工区纱厂西路一街坊63幢1-402号房屋（房房屋所有权证书证号为：洛市房权证（2005）字第X2829**号）归温某1所有；二、温某1于本判决生效后三十日内支付温某2、温某3各45361.12元。如温某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费4019元，温某1负担3015元，温某2、温某3各负担502元；鉴定费4129元，温某1负担2065元，温某2、温某3各负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚代理审判员  张晓姝陪 审 员  王晓冬二〇一八年二月二日书 记 员  马梦娜
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初242号原告：于保庆，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：许镇江，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告于保庆与被告许镇江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于保庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于保庆撤回起诉处理。审判员  张红霞二〇一八年二月八日书记员  胡建萌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22082号之一申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人杨刚，董事长。被执行人：毕景云，女，1984年2月22日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人毕景云物业服务合同纠纷一案中，对被执行人董济利应当履行的义务已经强制执行完毕，申请执行人天津天孚物业管理有限公司同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执22082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一八年二月十日书记员  李伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12440号原告：米金富，男，1953年8月3日出生，汉族，住址：天津市武清区。原告：何某2，男，1978年3月16日出生，汉族，住址：天津市武清区。原告：何某1，男，2004年4月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：何某2，基本情况同上。三原告委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区南门外大街380号。法定代表人：李英建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：张晗，女，系该公司职员。原告米金富、何某2、何某1与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告委托诉讼代理人付瑞馨、张晗到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。三原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿金60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：米娜于2015年10月29日因交通事故去世，原告米金富系米娜之父，原告何某2系米娜之夫，原告何松涛系米娜之子。米娜去世后，原告得知天津市武清区总工会在2015年9月为米娜投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），保额10000元、国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款），保额50000元，后原告到被告保险公司报保险，被告受理后，于2017年9月份电话告知原告不予赔偿，并不出具相关拒赔通知，故原告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告不认可原告诉讼请求，原告在国寿通泰交通意外伤害保险（A款）项下主张的5万元保险赔偿金是没有合同依据，根据保险合同在通泰保险项下保险责任分别为：乘坐机动车的乘客责任，每人保险金额2万元、乘坐水上交通工具的交通责任，乘坐轨道交通工具的乘客责任、乘坐飞机的乘客责任，每人各一万元，故5万元保险金额是对这五项保险金额的相加，但是一位保险人在一个保险事故当中不可能同时乘坐这四类交通工具，且本次交通事故中被保险人米娜系机动车驾驶人而非乘客，被告也不应承担保险责任。国寿绿洲团体保险（B型）10000元，在保险理赔范围之内，被告可以正常理赔。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实及证据本院予以确认。关于被保险人驾驶本合同约定的交通工具发生交通事故是否适用天津市武清区总工会投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）项下的乘坐机动车的乘客责任险问题，原告主张适用并提交了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）通用条款予以证明，称该条款第五条明确约定：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害的，本公司依下列约定给付保险金。被告辩称驾驶人不适用该条款，并提交了名称为国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）费率表，称保险费率表处明确了驾驶人和乘客投保时的费率是不一样的，故驾驶人遭受意外伤害时不符合理赔条件。本院调取的武清区总工会为米娜等人投保的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）保险合同中并没有被告所称的费率表，且保险合同所附保险条款中亦未有被保险人驾驶本合同约定的交通工具时遭受意外伤害不予理赔的相关约定，被告也未提交相关证据予以证明告知了投保人如被保险人驾驶本合同约定的交通工具时遭受意外伤害不予理赔，故被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为,被告与天津市武清区总工会之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。关于原告主张的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）中10000元的保险金，该主张符合合同约定且被告予以认可，本院予以支持。关于原告主张的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）中的保险金50000元，被告辩称该50000元系总的保险金额，其中乘坐机动车的乘客责任保险金额为20000元，被告的该辩称意见符合保险合同条款的约定，本院予以采信。关于该20000元保险金是否应该赔付问题，本院认为双方所签订的保险合同中所附保险条款第五条明确约定：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害的，本公司依下列约定给付保险金，故米娜在驾驶机动车发生交通事故身亡后，被告应按照合同约定履行赔付义务。被告虽辩称米娜在发生交通事故时是驾驶人，不符合理赔条件，但并未提交充分证据予以证明。此案经调解双方未达成一致意见。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司赔偿三原告保险理赔金合计30000元，此款于本判决生效之日起3日内付清；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由三原告担负375元，被告担负275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马平和二〇一八年二月十三日书 记 员  王志华附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初287号原告：黄舸，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈景洪。原告黄舸诉被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，因原告黄舸未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄舸自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年二月二十二日书记员  张莉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初409号原告：陈术芳，女，汉族，1971年2月5日生，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：葛丰源，男，汉族，1996年8月28日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宜瑾慧，女，汉族，1974年8月23日生，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区，系葛丰源之母。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆。委托诉讼代理人：郑英杰，该公司员工。原告陈术芳诉被告葛丰源、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈术芳的委托诉讼代理人龚仁贤、被告葛丰源的委托诉讼代理人宜瑾慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈术芳诉称：2017年8月25日7时30分许，原告驾驶WJ0084774号牌电动自行车向西靠右行驶至锡宜××××路段与被告葛丰源驾驶的苏Ｂ×××××号牌轿车发生相撞事故，致原告受伤，现请求判令被告赔偿原告损失共计5197.61元；本案鉴定费用和诉讼费用由被告承担。被告葛丰源辩称，依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费需要求扣除10%医保外用药，误工期限认可15天的，标准按63元/天计算，本案的诉讼费我公司不承担。经审理查明：2017年8月25日7时30分许，原告驾驶WJ0084774号牌电动自行车向西靠右行驶至锡宜××××路段与被告葛丰源驾驶的苏Ｂ×××××号牌轿车发生相撞事故，致原告受伤，原告受伤后至常州市××区雪堰镇中心卫生院治疗，共支付医疗费2347.61元，2017年8月25日、9月1日、9月8日，武进区雪堰镇中心卫生院出具建休证明三份，时间共计21天。2017年11月1日，常州市武进区公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定葛丰源承担事故的全部责任。另查明，被告葛丰源驾驶苏Ｂ×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险、商业三者险(保险限额为1000000元)及不计免赔险，事故发生在保险期内。以上事实，由交通事故认定书、医疗费发票、建休证明、工资单、行驶证以及当事人陈述等佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，葛丰源承担事故的全部责任，故葛丰源应承担原告损失的全部赔偿责任。原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告葛丰源承担赔偿责任。本案中，原告主张的误工费，本院依据其年龄、从事的职业、当地的平均工资收入，结合其提供的证据等，确定误工费标准按3500元/月予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，医疗费需要求扣除10%医保外用药，该辩称意见符合相关规定，本院予以采纳；其辩称不承担鉴定费、诉讼费，该辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。根据原告陈术芳提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失有：医疗费2347.61元、误工费2450元、交通费50元，合计4897.61元。上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险范围内赔偿4662.85元；由被告葛丰源赔偿原告医保外用药234.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条等规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈术芳损失4662.85元。二、被告葛丰源于本判决生效之日起十日内赔偿原告医保外用药234.76元。三、驳回原告陈术芳的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担180元，由被告葛丰源负担9元，由原告陈术芳负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建南二〇一八年二月七日书记员  张 静
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2630民初42号原告：杨秀勇，男，苗族，1976年3月10日出生，地址贵州省台江县，现住该址。被告：李有庭，男，苗族，1998年6月19日出生，地址贵州省台江县，现住该址。（缺席）原告杨秀勇诉被告李有庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀勇到庭参加诉讼，被告李有庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告李有庭归还借原告本金利息4600元（本金4200元，利息：400元）肆仟陆佰元整，（利息暂计到2018年1月17日）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年8月李有庭说资金转不过来，叫我借肆仟陆佰元给他，并承诺两个月还清，如还不清将按银行贷款的四倍利息还给我。两个月后我叫他还本金，他说没钱，几个月过去了，我叫他还本金及利息，他还是说没钱，在多次打电话催款无果情况下，敬请台江县人民法院根据相关的法律法规帮我讨回李有庭借我的钱和相应的利息。原告杨秀勇针对自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、《借条》，证明被告李有庭于2017年8月28日向原告杨秀勇借款人民币4200元，双方约定借款后两个月内还清及如不按期还款利息按中国人民银行同期贷款利息计算的事实。被告李有庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，视为对其答辩权利的放弃。根据原告提交的证据、原告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告杨华斌于2017年8月28日向原告杨秀勇借得现金4200元，并写有借条为据，双方约定还款期限为2017年9月28日以及约定如被告李有庭不按期还款，李有庭愿按银行贷款的四倍利息偿还至还清为止。在庭审中，原告称被告逾期的利息愿以中国人民银行同期贷款利息计算。本院认为，被告李有庭于2017年8月28日向原告杨秀勇借得现金4200元，并写有借条为据，被告李有庭未按约定的期限还款，构成违约，应按双方的约定承担违约责任。原告要求被告归还借款4200元及利息的请求，证据充分，于法有据，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李有庭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀勇借款本金4200元及利息（利息从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陈友会二〇一八年二月二十六日()书记员  李长州
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初63号原告：陈少莉，女，1971年2月3日出生，吉林市昌邑区被告：杨俞钧，女，1977年4月5日出生，蛟河市原告陈少莉与被告杨俞钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少莉到庭参加诉讼，被告杨俞钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少莉向本院提出诉讼请求：1.要求杨俞钧立即给付借款本金102000元及利息；2.要求杨俞钧承担本案诉讼费用。事实和理由：杨俞钧于2016年6月23日在陈少莉处借款110000元，并于2017年7月16日出具了欠据。杨俞钧于2017年8月11日、2017年10月2日分别偿还陈少莉7000元、1000元，余款102000元，经多次催要，未予给付。陈少莉围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，杨俞钧未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨俞钧于2016年6月23日在陈少莉处借款110000元，并于2017年7月16日出具了欠据，未约定还款时间及利息。杨俞钧于2017年8月11日、2017年10月2日分别偿还陈少莉7000元、1000元，余款102000元，经多次催要，未予给付。本院认为：杨俞钧在陈少莉处借款，并出具欠据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故陈少莉与杨俞钧之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，杨俞钧应当向陈少莉偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俞钧于本判决生效后立即偿还原告陈少莉借款本金102000元及利息，利息按本金102000元，利率按年利率6%计算，自2018年1月3日起至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告杨俞钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  关宏志二〇一八年二月五日书记员  马 慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5252号原告：郭细珍，女，1957年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：董卫华、余春涯，湖北董向吴律师事务所律师，特别授权。被告：黄伟，男，1960年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾艳，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。负责人：柳盛祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师，一般授权。原告郭细珍与被告黄伟、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员梅凡独任审判。本案审理过程中，被告人保财险申请对原告郭细珍的伤残等级、后期治疗费重新鉴定，本院经审查后予以准许。本院于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理，原告郭细珍的委托诉讼代理人董卫华，被告黄伟的委托诉讼代理人曾艳，被告人保财险的委托诉讼代理人朱石令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭细珍向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告各项经济损失95722元，被告保险公司在其责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告黄伟驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在本区巨龙大道阳光城路段与原告郭细珍发生碰撞造成原告受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄伟负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往黄陂区人民医院和湖北省中西医结合医院进行救治，其伤情后经鉴定为伤残十级，后期治疗费18000元，误工期为180日，护理期为60日。被告黄伟驾驶的鄂Ａ×××××号车辆为其所有，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜协商不成，故原告郭细珍诉至法院。被告黄伟辩称：1、对事故事实及责任划分没异议；2、案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，我方应在保险公司赔付完毕后再承担赔偿责任；3、我为原告垫付医疗费26060.88元及施救费260元，请求一并处理。被告人保财险辩称：1、我公司在事故发生之后为原告垫付7222.2元，请求依法扣减；2、原告诉请过高，请求依法核减；3、按照保险合同约定，我公司对于原告的医疗费在医保范围内承担，鉴定费诉讼费不由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日10时50分，被告黄伟驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告郭细珍在本区巨龙大道阳光城路段发生道路交通事故，造成原告郭细珍受伤。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告黄伟负事故的全部责任，原告郭细珍不负此事故的责任。事故发生后，原告郭细珍被送至武汉市黄陂区人民医院盘龙城院区住院治疗12天，后在湖北省中西医结合医院住院治疗19天。共计支出医疗费33823.08元，该款由被告黄伟垫付26600.88元，由被告人保财险垫付7222.2元。出院医嘱加强营养。2017年9月12日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭细珍所受损伤属于十级残疾。误工期为伤后180日，护理期为伤后60日。后续治疗费为18000元或据实结算。作此鉴定，原告支出鉴定费1800元。2017年12月26日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室重新鉴定，原告郭细珍的身体伤残等级为十级；后续治疗费为12000元。作此鉴定，被告人保财险支付鉴定费2500元。原告郭细珍于1957年12月11日出生，定残之日满59周岁，为农业家庭户口，伤前一年居住于城镇。鄂Ａ×××××号车辆事故发生时的驾驶人为被告黄伟，该车系其所有，在被告人保财险投保了交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。经核算，原告郭细珍因此次交通事故导致的经济损失为114496.64元，包括：医疗费33823.08元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费465元（15元/日×31日）、营养费465元（15元/日×31日）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、交通费酌情认定600元、精神抚慰金酌情认定3000元。本院认为：被告黄伟在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人相撞，造成原告郭细珍受伤的交通事故，其应当对原告郭细珍因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂Ａ×××××号在被告人保财险投保了交强险，故被告人保财险应在交强险限额内先行赔偿原告郭细珍77743.56元。其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告67743.56元，包括残疾赔偿金58772元、护理费5371.56元、交通费600元、精神抚慰金3000元。因被告黄伟负此事故的全部责任，故对原告超出交强险保险范围的损失36753.08元（114496.64元-77743.56元），应全部由被告黄伟承担。因黄伟所驾车辆鄂Ａ×××××号在被告人保财险投保了限额为1000000元不计免赔商业三者险，根据法律规定及合同约定，应由被告人保财险承担对原告的赔偿责任，即赔偿原告经济损失36753.08元。被告人保财险先行为原告垫付费用7222.2元，依法应予扣减。被告黄伟为原告垫付的医疗费26600.88元，原告应予返还。原告郭细珍主张的医疗费，本院根据双方提供的证据予以核算；原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金标准过高，本院依法予以核减；原告虽为农业家庭户口，但提交证据证实其伤前一年居住于城镇，故本院依照城镇标准计算其伤残赔偿金。被告黄伟为其车辆支出的施救费260元其应另案处理，被告人保财险辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在交强险范围内赔偿原告郭细珍各项经济损失77743.56元，扣除已支付的7222.2元，还应支付70521.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部在商业三者险范围内赔偿原告郭细珍各项经济损失36753.08元；三、原告郭细珍返还被告黄伟垫付款26600.88元；四、驳回原告郭细珍的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，鉴定费4300元，合计4778.5元，由被告黄伟负担2278.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅凡二〇一八年二月二十六日书记员  周涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初595号原告：赵辉，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：王中立，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县慈圣镇人民政府。原告赵辉与被告王中立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王中立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金650000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告分四次向原告借款650000元，双方口头约定利息为月息3分。后被告仅支付部分利息，现仍欠本金650000元及利息未偿还。原告多次向被告催要，被告一直推拖不还。被告王中立未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告向原告借款200000元，并向原告出具书面字据，内容为：“今借赵辉现金贰拾万元整”，被告在落款处签名；2015年3月17日，被告向原告借款300000元，并向原告出具书面字据，内容为：“今借赵辉现金叁拾万元整”，被告在落款处签名；2015年6月9日，被告向原告借款150000元，且双方对以往的账目清算后，得出利息为220000元，被告向原告出具书面字据，内容为：“今借赵辉现金叁拾柒万元整”，被告在落款处签名。至2016年2月11日，被告支付原告利息200000元。后经原告多次催要，被告未偿还下余借款及利息，原告起诉至本院，要求被告偿还本金650000元及利息。以上事实，有借款字据三份、录音两份等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款属于民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告主张被告向其借款650000元，有被告书写的书面字据，且被告王中立在录音035中01:05处说“咱总共正儿八经借哩650000”，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张双方约定利息为月息30‰，结合原、被告的电话录音显示，双方约定有利息，且被告在录音035中4:45处说：“利钱始终给你打条啦”，与庭审中原告自认的2015年6月9日借款370000元中包含有150000元借款和220000元利息的事实，能相互印证，原告要求被告支付利息，依照相关法律规定，本院依法按照年息24%计算利息，对超出年息24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王中立于判决生效之日起五日内一次性偿还原告赵辉借款本金650000元及利息（从2016年2月12日起至实际还清之日止，按照年息24%计算利息）；驳回原告赵辉其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（诉讼费缓交至执行），由被告王中立负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年二月九日书记员 孙静静
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初261号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海阁宴塑胶有限公司(以下简称阁宴公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人苏某某。被告人彭亮松。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告单位阁宴公司、被告人彭亮松犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告单位诉讼代表人苏某某、被告人彭亮松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月，被告人彭亮松在负责经营被告单位阁宴公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为阁宴公司虚开进销货单位为上海籁鹄贸易有限公司的增值税专用发票共计8份，价税合计人民币83万余元，税额人民币12万余元。上述增值税专用发票均已由阁宴公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2017年6月，被告人彭亮松以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为上海欲也机械制造有限公司(以下简称欲也公司)虚开得与欲也公司无实际业务往来的上海闽锦实业有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币16万余元，税额人民币2万余元。上述增值税专用发票均已由欲也公司入账并向嘉定区税务机关申报抵扣了税款。2017年9月9日，被告人彭亮松经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了被告单位阁宴公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。后彭亮松如实供述了介绍欲也公司虚开增值税专用发票的犯罪事实。案发后，阁宴公司、欲也公司均向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位阁宴公司及被告人彭亮松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某、钟某某、陈某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、案发经过，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、银行单位客户回单、增值税纳税申报表、税收完税证明、工商登记材料、电话记录及彭亮松的户籍信息、相关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位阁宴公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人彭亮松作为阁宴公司直接负责的主管人员，其行为均已构成(单位)虚开增值税专用发票罪；被告人彭亮松介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。彭亮松应数罪并罚。在单位犯罪中，阁宴公司、彭亮松具有自首情节，均可以从轻处罚；在个人犯罪中，彭亮松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案税款已补缴等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对彭亮松可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海阁宴塑胶有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元(已在案)；二、被告人彭亮松犯(单位)虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年；犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(已在案)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人彭亮松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇一八年二月二十六日书记员  唐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行初33号起诉人徐永红，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2018年2月12日收到起诉人徐永红以天津市公安局北辰分局、天津市北辰区人民政府被告的起诉状。起诉人徐永红请求：1、撤销天津市公安局北辰分局作出的辰公（南）行罚决字[2016]第1217号《行政处罚决定书》；2、撤销天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2018）第1号《行政复议决定书》；3、诉讼费由天津市公安局北辰分局、天津市北辰区人民政府承担。本院认为，起诉人徐永红请求人民法院撤销天津市北辰区人民政府作出的北辰政行复决字（2018）第1号《行政复议决定书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。故起诉人徐永红的起诉不属于本院管辖。本院于2018年2月12日向其释明修改起诉状，向天津市北辰区人民法院提起诉讼，其拒绝修改起诉状，坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对徐永红的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张云玲审 判 员  侯 刚人民陪审员  刘家钟二〇一八年二月二十二日书 记 员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执741号申请执行人张承海，男，住商城县.被执行人刘传国，男，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人张承海与被执行人刘传国民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初921号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  赵 耀审判员  余小舟二〇一八年二月二十四日书记员  杨发涛
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1918号原告：四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司，住所地：阿坝州汶川县。法定代表人：谢志泽，董事长。委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。被告：胡愚山，男，1981年6月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：胡仲元，男，1951年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司诉被告胡愚山、胡仲元商品房销售合同纠纷一案，因原告四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川黄龙汽车贸易服务有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年二月九日书记员  张莉
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审130号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人钟义，男，1989年2月13日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年7月17日向被申请执行人作出编号为411330-1006611333号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国���政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人钟义作出的编号为411330-1006611333号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月二十四日书记员  罗 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5392号原告：王康孝，男，1952年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：俞伟，男，1982年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王康孝诉被告俞伟保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王康孝到庭参加诉讼，被告俞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元，支付利息（自借款之日至实际还款之日按月利率1%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日，被告父亲俞祥向原告借款75000元，月息1%。2015年5月20日，双方就前期借款75000元到期后进行了结算，到期利息9000元，原告又借6000元，合计90000元。被告父亲俞祥向原告出具借条，约定借期一年，月息1%。2015年5月26日，被告向原告出具担保书，确认其父亲向原告借款由其担保并负责偿还。后俞祥病故，原告追要无果。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告父亲俞祥出具的借条一份，载明：今借到王康孝人民币玖万元正（90000元），借期壹年，月息壹分，今借人：俞祥，2015.5.20。2、被告俞伟于2015年5月26日出具的担保书一份，载明：我父亲俞祥凡在2015年1月1日后，所借王康孝之人民币包括金额、利息等，只要一过还款期限，无论何种原因及意外情况，无条件由本人负责偿还，担保总金额为伍拾万元整，担保期至2018年12月31日。本案经审理认定事实如下：俞祥于2015年5月20日向原告借款90000元，并约定借期一年，月息一分。被告俞伟于2015年5月26日向原告出具担保书，为俞祥的借款提供担保，并确定了担保的范围。但被告未尽保证责任，原告向本院提起诉讼。另查明，俞祥于2015年6月病故。本院认为，原告王康孝与俞祥间的借贷合同以及原告与被告俞伟间的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，俞祥未能偿还借款，被告俞伟未尽保证责任，被告俞伟为俞祥借款所提供的担保为连带责任保证，故原告要求被告俞伟对俞祥所借本金90000元承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞伟与原告王康孝对担保的范围进行了约定，故原告要求被告按约定的利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。被告俞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞伟于本判决生效后十日内偿还原告王康孝本金90000元，支付利息（自2015年5月20日起至被告实际还清之日止按月息1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  姚铁林人民陪审员  刘 霆人民陪审员  顾 伟二〇一八年二月二日书 记 员  李 婷附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审41号申请执行人洮南市国土资源局，住所地：洮南市。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人丁科，系该局副队长。被执行人高东文，现住洮南市。被执行人郑春明，现住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第216号行政处罚决定确定的内容即：1、责令该二人（二被执行人）退还非法占用的26851.00平方米土地，没收在非法占用的21134.00平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，限期15日内自行拆除在非法占用5717.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用耕地5717.00平方米，处以每平方米5元罚款，计28585.00元；非法占用建设用地21134.00平方米，处以每平方米1元罚款，计21134.00元；共计49719.00元。本院于2018年1月19日立案后，对本案进行了公开听证审查，申请执行人洮南市国土资源局委托代理人孙明春、丁科与被执行人高东文、郑春明到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人向本院提供了对被执行人高东文、郑春明非法占地作出行政处罚决定的证据、法律依据。二被执行人对自建粮库被认定占用耕地5717.00平方米有异议，但没有提供相关证据，对建设用地面积情况以及其他证据没有异议。二被执行人称其买当地村民赵殿启房屋院落时已经有了院墙，后将院落的土墙改造为砖墙，不认可院内属于耕地性质。未批先建情况属实，手续正在办理。可以找村里证明。二被执行人同意罚款，但不同意拆除建筑，表示可以把占用耕地部分拆除，建设用地部分尽快补办相关批件。经听证审查查明事实与申请执行人洮南市国土资源局查明事实一致：被执行人高东文、郑春明于2014年5月1日，未经批准在蛟流河乡昌盛村三社屯北侧占地建粮库并圈占院落，占地面积26851.00平方米（其中耕地面积5717.00平方米、建设用地21134.00平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人洮南市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，于2014年12月30日对被执行人高东文、郑春明作出的洮国土罚字（2014）第216号土地行政处罚决定书，同日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人高东文、郑春明在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定。于2015年5月20日向被执行人送达了洮国土强执催字（2014）第216号行政处罚决定强制执行催告书。本院认为，申请执行人洮南市国土资源局于2014年12月30日对被执行人高东文、郑春明作出的洮国土罚字（2014）第216号土地行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行行政处罚决定义务。被执行人对处罚决定虽提出异议，但没有提供相关证据证实，故异议不能成立。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局于2014年12月30日对被执行人高东文、郑春明作出的洮国土罚字（2014）第216号行政处罚决定。对涉及被执行人高东文、郑春明退还非法占用的土地及拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等事项的执行,由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人承担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月八日书记员  刘开宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申49号再审申请人(一审被告)：昆明顺隆典当有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中央金座*栋*座****室。法定代表人：罗南斌。委托代理人：李开甫，系云南博凡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告)：毕高溪，女，1958年5月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告）：罗南斌，男，1957年2月27日生，汉族，住四川省富顺县。再审申请人昆明顺隆典当有限公司因与被申请人毕高溪、罗南斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2315号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆明顺隆典当有限公司申请再审称：原审在调解过程中，西山区人民法院采用了虚假证据，致使做出了不利于申请人的调解书，平白无故增加了申请人的担保责任。本案中，被申请人罗南斌因到期无力偿还毕高溪借款,遂伪造申请人公章，以申请人名义向毕高溪出具了担保罗南斌个人债务的担保书。请求依据我国《民事诉讼法》第二百条第三项之规定，对本案进行再审。经本院审查认为：我国《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人昆明顺隆典当有限公司（以下简称顺隆公司）出具的《担保书》称：愿意为罗南斌向毕高溪的60万元借款及利息提供连带责任担保，申请人顺隆公司法定代表人罗南斌签字确认并加盖了公司印章。该担保应是申请人顺隆公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案《担保书》上加盖的公司印章是否系罗南斌私刻伪造，因罗南斌作为申请人顺隆公司的法定代表人，其在《担保书》上签名确认的行为依法应由申请人顺隆公司承担民事责任，故均不能免除申请人顺隆公司的担保责任。原审法院作出（2017）云0112民初2315号民事调解书并未违反自愿原则或者合法原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明顺隆典当有限公司的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年二月二十四日书记员  马 娜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初434号原告：陈群福，男，1978年12月23出生，汉族，住遂平县。被告：张磊，男，1982年9月17日出生，汉族，住遂平县。原告陈群福与被告张磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈群福到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈群福向本院提出诉讼请求：判令被告张磊给付施工款35644元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告张磊雇佣我大小购机在工地进行施工，施工完毕后进行结算，共欠我大小钩机施工费48644元。经我多次催要，被告张磊给付我施工款13000元，下余款35644元，被告张磊于2017年3月12日给我出具欠款证明一份。为此，提起诉讼。被告张磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告陈群福与被告张磊达成口头协议，约定由被告张磊租赁原告陈群福大钩机、小钩机，在张磊承建的工地进行施工。2017年3月12日，双方经清算，被告张磊应给付原告陈群福大钩机、小钩机施工费共计48644元，已经给付13000元，下欠施工费35644元。双方清算后，被告张磊给原告陈群福出具证明一份。后经原告陈群福催要，被告张磊未给付此款。上为本案事实。上述事实，有原告陈述、书证在卷为据，足以认定。本院认为，原告陈群福与被告张磊机械设备租赁合同关系成立，受法律保护。原告陈群福请求判令被告张磊支付施工费35644元，由被告张磊出具的证明为据，对原告陈群福的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起三日内给付原告陈群福施工费35644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，减半收取346元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一八年二月二十六日书记员  王梦春
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初226号原告：王小明，男，1975年11月18日生，汉族，个体工商户，初中文化，住江西省上饶市上饶县。被告：上饶县泰宏建材有限公司，住所地江西省上饶县茶亭镇白沙村何家突，统一社会信用代码91361121MA35WX6A1U。法定代表人：张禹明，系该公司总经理。原告王小明与被告上饶县泰宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明到庭参加诉讼，被告上饶县泰宏建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计人民币9,360元及支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年5月起，被告陆续向原告购买制砂设备配件等材料，口头约定每收三次货结一次账。2017年10月后，被告三次收到原告货，经结算尚欠原告货款人民币9,360元未付，原告多次向被告催取货款，被告却以种种理由推诿付款。被告上饶县泰宏建材有限公司未到庭答辩。原告围绕其诉讼主张提供了销货清单三份（2017年10月6日，名称4.5锤头，金额2,880元，有林国伟签名确认；2017年10月8日，名称四齿板、大弯，金额990元，有林国伟签名确认；2017年11月22日，名称4.5锤头、牛腿、12孔筛板，金额5,490元，有朵庆西签名确认），结合与被告公司监事朵庆西通话记录（朵庆西在电话中认可林国伟是被告员工，被告欠原告货款人民币9,360元属实），虽被告未到庭质证，但原告提供证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，被告向原告购买配件（4.5锤头），金额为人民币2,880元，有被告公司员工林国伟签名确认；2017年10月8日，被告向原告购买配件（四齿板、大弯），金额为人民币990元，有被告公司员工林国伟签名确认；2017年11月22日，被告向原告购买配件（4.5锤头、牛腿、12孔筛板），金额为人民币5,490元，有被告公司监事朵庆西签名确认。原告多次向被告催取上述货款未果。中国人民银行2017年贷款基准年利率4.35%。本院认为，根据原告的当庭陈述和被告公司工作人员在原告提供的销货清单签名确认，及与被告公司朵庆西的通话录音，可以认定被告结欠原告货款，被告与原告存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确，被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。根据原告提供的被告确认的销货清单，本院对原告要求被告支付尚欠货款人民币9,360元予以支持；原告要求被告赔付逾期付货款损失即利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，结合中国人民银行2017年贷款基准利率和最后一次销货时间，本院认为被告应赔付原告自2017年11月23日起按货款人民币9,360元按年利率4.35﹪计算至款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上饶县泰宏建材有限公司于本判决生效后十天内给付原告王小明货款人民币9,360元并支付货款自2017年11月23日按年利率4.35﹪计息至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上饶县泰宏建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审判员  徐先荣二〇一八年二月九日书记员  翁 涛
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审48号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司，住所地徐州市解放路193号。法定代表人任彭城，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802027号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802027号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司欠缴的2013年11月至2016年6月的社会保险费累计31819.75元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802027号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司征收欠缴的社会保险费31819.75元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司累计欠缴的社会保险费31819.75元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802027号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802027号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市天隆建设工程监理有限公司欠缴的社会保险费31819.75元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0882财保8号申请人王凤莲，女，汉族，大安市人，1968年7月24日生,现住大安市。被申请人杨清龙，男，汉族，大安市人，个体，1979年9月16日生，现住大安市。申请人王凤莲与被申请人杨清龙道路交通事故责任纠纷一案，申请人王凤莲于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨清龙所有的一辆夏利牌，车牌号为×××的车籍和在大安市运输管理所办理的220882301173号经营许可证予以查封。申请人王凤莲的申请行为担保人李凤喜、李叔单以其共有的一幢建筑面积65.01平方米房屋财产作担保。本院经审理认为；申请人王凤莲的申请行为符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、依法对被申请人杨清龙所有的一辆夏利牌轿车，车牌号为×××予以查封。查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月27日。二、依法对被申请人杨清龙在大安市运输管理所办理的第220882301173号经营许可证予以查封。查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月27日。三、依法对申请人的申请行为担保人李凤喜、李淑单共有的一幢建筑面积65.01平方米的住宅楼予以查封。该楼房坐落在临江街3-25-268-2-201，房屋结构为混合，房权证为大安字第XX**号。查封期间允许使用，但不得出卖、抵押、质押及产权变更手续。查封期限一年，自2018年2月27日至2019年2月27日。本裁定立即开始执行。申请人在本裁定书作出后一个月内应到本院提起诉讼，超出一个月将解除该裁定。审判员  于秋生二〇一八年二月二十七日书记员  郭雪竹
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初787号原告董浩车，又名董浩句，男，汉族，1969年2月4日出生，陕西省佳县人。被告雷天祥，男，汉族，34岁，陕西省佳县人。本院在审理原告董浩车与被告雷天祥民间借贷纠纷一案，原告董浩车于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董浩车撤回起诉。案件受理费193元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担96.5元。审判员  陈晓霞二〇一八年二月十二日书记员  董 雪
云南省云县人民法院执行裁��书（2018）云0922执37号申请执行人王平，男，1981年8月27日生，汉族，初中文化，务农，住云南省昭通市绥江县。被执行人潘家坤，男，1974年1月1日生，汉族，小学文化，务农，住曲靖市罗平县。被执行人云南金霆建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。法定代表人陈明高，该公司总经理。被执行人云南建工第三建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人龚树华，该公司董事长。申请执行人王平与被执行人潘家坤、云南金霆建筑工程有限公司、云南建工第三建设有限公司劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2017年4月20日作出的（2016）云0922民初87号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人王平申请执行被执行人潘家坤、云南金霆建筑工程有限公司、云南建工第三建设有限公司的标的为18200元。在执行过程中，被执行人于2018年1月29日支付申请执行人王平18200元（已履行），现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云0922民初87号民事判决书第一项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李会仙二〇一八年二月五日书记员  字金兵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初1225号原告刘子娟，女，汉族，1964年7月10日生，住郑州市。委托代理人许铁，河南汇纳律师事务所律师。被告平卫峰，男，汉族，1973年4月16日生，住郑州市。被告刘英丽，女，汉族，1979年12月26日生，住郑州市中原区。原告刘子娟诉被告平卫峰、刘英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子娟的委托代理人许铁到庭参加了诉讼。被告平卫峰、刘英丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理认定：2016年7月16日，被告平卫峰向原告出具借条一份，内容为：今借到现金叁拾万元整。二被告西夫妻关系，双方于2011年4月18日登记结婚。上述事实有原告出示的借条、结婚证、转款凭证及民事调解书为证，对原告要求被告平卫峰偿还借款30万元及利息的请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘英丽与被告平卫峰系夫妻关系，上述债务发生与二被告夫妻关系存续期间，为共同债务，被告刘英丽应与被告平卫峰一起对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平卫峰、刘英丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子娟借款三十万元及利息（利息自起诉之日即2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元、公告费560元，由被告平卫峰、刘英丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  王泽清人民陪审员  赵红彩二〇一八年二月九日书 记 员  宋崇航
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执720号申请执行人马玉梅，女，1957年8月9日出生，汉族，住温县。被执行人焦作市明辉鞋业有限公司，住所地：温县祥云镇北贾村。法定代表人吴留柱，经理。申请执行人马玉梅与被执行人焦作市明辉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院已立案执行。经审查，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市明辉鞋业有限公司在本裁定送达后三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第76号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年二月十四日书记员  周雪姣