山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初11号原告：微山万佳货物运输有限公司，住所地微山县欢城镇国税局南50米。统一社会信用代码：913708265952316242。法定代表人：陈秀建，职务：经理。委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜其祥，山东谛听律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，职务：经理。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。原告微山万佳货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（下称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微山万佳货物运输有限公司委托诉讼代理人张楠、卜其祥，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山万佳货物运输有限公司诉称：1、依法判令被告赔付原告各项费用25338.81元；2、诉讼费用由被告承担。2016年11月22日，原告在被告处为鲁Ｈ×××××号福田半挂牵引车投保交强险和商业险，保险期限自2016年11月27日零时起2017年11月26日24时止。2017年1月12日15时00分许，於文民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁H1H**挂的重型货车，沿南京绕城高速行驶至四桥服务区加油站内，在其老乡王青上车但未完全进入副驾驶室的过程中发动车辆并向前行驶，导致王青在上车的过程中跌落地面并被车辆右前轮碾压双脚，造成王青双脚受伤的交通事故。2017年1月15日，南京市公安局交通管理局高速公路四大队警察支队第3201386201700010号交通事故认定书，认定於文民负全部责任。被告应在保险限额内赔付原告。被告依据《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见》第二十六条第二款规定，该依据所依据的事实与涉案事实不符，其中“摔出车外”其前提是之前在车上。但事实上受害人王青在受伤前并未进入到车内，摔出车外受伤应包括摔伤或因涉案车辆之外的原因导致其受伤，本案中伤者王青在上车过程中进入车厢前摔落地面，因涉案车辆的原因将其双脚压伤，适用该款规定的缺乏事实依据，不应作为本案事实定性的标准。本案符合《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见》第二十六条第三款规定，被告应在交强险和第三者险范围内承担责任。原告微山万佳货物运输有限公司为支持诉讼请求向本院提交证据：证据一、交强险和商业险保险单。证明原被告之间存在保险合同关系且交通事故发生在保险期间内。保险期间为2016年11月27日至2017年11月26日，事故发生时间为2017年1月12日。证据二、伤者王青的身份证和户口证明、於文民身份证、驾驶证、行驶证，交通事故认定书，滕南医院门诊病历、诊断书、住院病案、费用清单、住院费发票1张20338.81元，救护车费发票1张262元，收条1张。证明原告车辆鲁Ｈ×××××/鲁H1H**挂车与王青发生交通事故并负事故全部责任且原告对伤者王青赔偿完毕，被告应在保险限额内承担赔偿责任。证据三、机动车辆保险报案记录代抄单。证明被告认可伤者为第三者，应当按照交强险和商业三者险等约定对原告进行赔付。证据四、赔偿清单一份。证明伤者王青因交通事故受伤，除医疗费用之外，误工护理等其他费用的赔偿与於文民替原告赔付伤者王青50**元数额基本一致。证据五、道路运输证、驾驶员从业资格证。证明车辆为货运车辆，驾驶员具有从事货物运输资格。被告人寿保险公司辩称，一、本案不构成保险事故，事发时伤者是在车上，不属于车外第三者。伤者是否属于第三者应以发生意外的瞬间为时间节点，本案中发生意外的瞬间是在上车过程中受伤的结果是在车下，因此伤者身份在发生意外的瞬间应该定性为车上人员。根据《山东省高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题意见》第二十六条第二款规定，车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身伤亡，被保险人或受害人要求保险公司按照交强险和三者险承担责任，人民法院不予支持，故原告所述的情形符合该规定，保险公司不予赔付，有充分的法律依据。二、根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，经营道路客货运输的驾驶员必须取得相应从业资格方可从事道路运输活动，商业三者险条款第二十四条第一款第二项第六目也明确约定了驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的也构成三者险的免赔事由，故有法律及条款依据。原告应当提供上岗证。庭后原告应当向法庭提交上岗证和营运证，公司同意法院审核确认，不再进行质证。综上，请求法庭依法驳回对我公司的诉求。被告人寿保险公司为支持其辩称成立向本院提交证据如下：证据一、交强险及商业三者险合同。证明根据交强险条款第五条及商业交强险条款第三条的约定，本案伤者不属于第三者，不在交强险及三者险的赔付范围内。另外对于营运性车辆还需要提供上岗证及营运证才符合赔偿条件。证据二、涉案车辆的投保单及保单回执。证明我公司已向原告交付保险条款，并就条款中免赔情形尽到了说明及告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据的质证意见是，证据一真实性无异议，但原告并未在被告公司购买车上人员乘客险。对证据二真实性无异议，但被告公司需要审核原告提供证件的年审审验期，即驾驶证是否超过12分，如果构成保险事故还应当按照保险条款约定后核减15%的非医保费用。证据二中王青的收条真实性有异议，该收条与原告提出的病历中入院记录王青的本人签字明显不一致，非同一人所写，故无法证实王青收到其赔偿5000元。假设该收条真实，但王青是收到的驾驶员的赔偿款，而非原告的赔偿款，原告也无权向被告理赔。证据三真实性无异议，但是不能证实原告的主张，该抄单仅是报案记录，是完全按报案人的描述进行登记，类似于110的接警记录，显然不能作为定案依据，对于伤者的身份应该按照实际情况进行认定。证据四该清单中的护工费80元/天明显过高，应为60元/天，对于交通费1000元同样不符合常理，伤者仅入院和出院产生交通费用，不应超过200元，并且救护车费用无正式发票。原告对被告提交证据的质证意见是，证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议。两份保险合同条款中约定，伤者遭受人身伤亡或财产损失的不包括被保险机动车车上人员和被保险人，而本案伤者王青既非车上人员也非保险人属于第三者，保险公司应在交强险和第三者范围内赔偿原告损失。至于被告所要求原告所提供的上岗证及营运证缺乏法律依据与合同依据。证据二形式上的真实性无异议，但对其证明目的有异议，恰恰证明本案不存在免赔情形，保险公司应履行保险责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的证据一、二被告对其真实性无异议，本院予以认证。对于王青收条，被告对其真实性有质疑，原告应当进一步举证证实其真实性，否则视为举证责任未完成。证据一证明原告为肇事车辆在被告处投保的事实及保险期间等内容。证据二证明了王青的身份及因交通事故受伤住院治疗的情况。证明了於文民系肇事车辆驾驶员的信息、肇事车辆信息，原告方理赔的事实。证据三系报案记录，被告对该证据的质证意见成立，本院虽对该证据真实性认证，但对原告的证明目的不予认可。证据四交通事故责任赔偿核算清单，系原告制作，本院将根据相关法律规定审核确定赔偿金额。证据五从业资格证、车辆运营证，本院依法审核予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告在被告人寿保险公司处为鲁Ｈ×××××号福田半挂牵引车投保机动车交通事故交强险和机动车辆商业保险，保险期限自2016年11月27日零时起2017年11月26日24时止。2017年1月13日，南京市公安局交通管理局高速公路四大队警察支队第3201386201700010号交通事故认定书，认定2017年1月12日15时00分许，於文民驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁H1H**挂的重型货车，沿南京绕城高速行驶至四桥服务区加油站内，在其老乡王青上车但未完全进入副驾驶室的过程中发动车辆并向前行驶，导致王青在上车的过程中跌落地面并被车辆右前轮碾压双脚，造成王青双脚受伤的交通事故，认定於文民负全部责任。伤者王青受伤后入住枣庄矿业集团滕南医院住院25天，花费治疗费用20338.81元。另查明，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市微山支公司系被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司内设机构。本院认为，根据交强险保险合同的条款及相关规定，交强险合同中的第三者应为被保险机动车发生交通事故时，除被保险机动车本车上人员、被保险人以外的遭受人身伤亡或财产损失的人。根据公安交警部门出具的交通事故责任认定书，受伤者系车辆在其未完全上车时立即起步行驶，导致其跌落地面被车辆右前轮碾压双脚，受伤发生的时间点为受伤者地面接触的瞬间，故其受伤时系在被保险车辆外发生，原告作为该交通事故的第三者适合。《山东省高院审理保险合同纠纷案件若干问题》第二十六条第一款规定，车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。第二款规定车上人员在发生交通事故时摔出车外导致人身伤亡，被保险人或受害人要求保险人按照责任强制保险和第三者责任保险合同承担责任的，除合同另有约定外，人民法院不予支持。但机动车投保车上人员责任保险的，当事人可按照约定要求保险人承担车上人员责任保险的保险责任。第三款规定车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担责任。故本案伤者无论是事上人员还是车下人员，其系被本案保险车辆右前轮碾压双脚受伤，在其遭受交通事故的瞬间其均属在车外，故原告依据与被告签订的交强险保险合同、商业三者险保险合同要求被告在理赔范围内赔偿原告的损失有法律依据，法院予以支持。被告辩称的本案不构成保险事故，事发时伤者是在车上，不属于车外第三者。原告未投保车上人员险不予理赔的理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。被告提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及机动车综合商业保险免责事项说明均属格式条款，虽对上下车中人员伤害作了免责约定，但该条款并无证据表明已在免责条款中进行提示或在合同中加以明显提示，故该约定对原告不产生效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本院对原告支付伤者住院期间的医疗费用20338.81元，原告支付的救护车费用262元予以确认，被告虽主张扣除非医保费用15%及否认救护车费用收据效力，因未提交反驳证据，本院不予以采信，对该两项费用，本院予以确认。对误工费955.75元、伙食费750元，被告未提异议，本院予以确认。对护理费用，原、被告对执行标准有异议，本院酌定按70元/天，25天计款1750元。交通费用，本院酌定200元。故本院对原告的诉讼请求合法、合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《机动车第三者责任保险条款》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告微山万佳货物运输有限公司赔偿第三人的医疗费、救护车费、误工费、伙食费、护理费、交通费等共计24256.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一八年二月七日书记员  付浩然附：法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生的道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第四条保险责任期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由保险人承担的损害赔偿事故，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。