重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7873号上诉人（原审被告）：周世进，男，1972年9月27日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯俊，女，1975年12月11日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周辉，男，1996年5月18日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周世昌，男,1974年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶雨英，女，1974年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某，男，2001年4月18日出生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：周世昌，周某之父。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚淑芳，女，1947年4月29日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永言，男，1943年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。上诉人周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某因与被上诉人龚淑芳、周永言房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日进行了询问，上诉人周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某的委托诉讼代理人胡文龙，被上诉人龚淑芳的委托诉讼代理人谷九芬、被上诉人周永言到庭参加询问。本案现已审理终结。周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某上诉请求撤销原判，驳回龚淑芳对周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由龚淑芳承担。主要事实和理由：1.一审中举示的周世昌和周世进两家的户口页和人口登记卡，足以证明龚淑芳和周永言2014年10月5日签订转让协议时，周世昌家三人已是单独一户，周永言不是周世昌一家的户主；而周世进一家已是单独一户，与周永言不在一个户头。2.上诉人确实不知道也无证据证明上诉人知道周永言对安置房的指标权利进行处分。3.上诉人未与龚淑芳签订任何协议，她与周永言或李富群之间的协议对上诉人无约束力。周永言辩称：坚持一审中的意见，同意上诉人的上诉意见。龚淑芳辩称：1.上诉人知道周永言对安置房指标权利处分的事实。2.龚淑芳取得两套安置房有合法依据，履行了全部义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龚淑芳向一审法院起诉请求：判令周永言、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某协助龚淑芳办理沙坪坝区陈家桥安置区13-2-6号房屋和39-1-12号房屋产权登记至龚淑芳名下。事实和理由：龚淑芳与周永言、李富群于2004年10月5日签订了大学城安置房分配指标有偿转让协议，约定一审被告将自己在大学城应享受的安置房指标转让给龚淑芳。后龚淑芳按合同约定支付了转让费并履行了合同的全部义务，购买的房屋已实际交由龚淑芳居住使用，双方也于2005年3月14日到公证处办理了相应的公证。现案涉房屋已能办理产权证书，但一审被告拒不配合。龚淑芳为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。一审法院认定事实：因重庆大学城建设需要，周永言户所住的农村房屋被征用。2004年4月15日，周永言（乙方）以被拆迁户户主的名义与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，协议书载明，乙方现有在籍农转非人员八人（户主：周永言，妻：李富群，长子：周世进，次子：周世昌，长媳：冯俊，次媳：叶雨英，长孙：周辉、次孙：周某），按规定农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积160平方米。还载明，乙方在签订该货币安置住房协议时，在该协议书内注明整户不在大学城统建区定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算。2004年10月5日，周永言、李富群作为转让人与受让人龚淑芳签订了《大学城安置房分配指标有偿转让协议》，协议约定，由转让方自愿将其在大学城应享受的安置房指标（8人，190平方米）转让给龚淑芳；安置房地点位于陈家桥安置区内；转让费为16000元；由受让人负责在安置售房处挑选房屋并付清房款和水电气等费用，房屋产权归龚淑芳所有，以及8人的奖金16000元由受让人承担；在办理房屋过户手续时，转让方无条件提供相关证件，费用由受让方承担。合同签订后，龚淑芳于当日向周永言支付了转让费16000元，周永言向龚淑芳出具了收条。涉案房屋实际由龚淑芳占有使用。2005年1月19日，龚淑芳以周永言的名义（乙方）与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》两份，约定甲方安置给乙方分别坐落在沙坪坝区，下同）占第39-1-12层4、建筑面积为138.88平方米的房屋和沙坪坝区陈家桥镇占第13-2-6层4、建筑面积为56.37平方米的房屋。龚淑芳于2005年1月20日向重庆市大学城城区建设委员会交纳了上述安置房屋的购房款和水电气等费用、收回购房奖励16000元。2005年3月14日，周永言、李富群在重庆市沙坪坝区公证处进行公证，公证内容是周永言、李富群出具委托书，委托内容为周永言、李富群系重庆市大学城安置房陈家桥镇安置区13-2-6、39-1-12号房屋业主，因不能亲自办理安置房的相关手续，特委托龚淑芳办理领取上述安置房的钥匙并办理接房手续、签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续、办理安置房屋的产权交易登记手续，委托权限为全权委托。周永言、李富群在公证员面前在上述委托书上签名、按手印。龚淑芳接房后实际占有案涉房屋至今。另查明，周永言与其妻李富群共育有三个子女，分别为周世进、周世昌，另有一女身份信息无法查询。李富群于2013年12月10日死亡，李富群的父母已先于李富群死亡。后龚淑芳因办理涉案安置房屋产权登记需要，特起诉至法院，请求判如所请。审理中，双方当事人一致同意案涉两套房屋在本案中一并处理；周永言认为案涉转让协议、货币安置住房协议、收条系龚淑芳签字，但其只能代表本人和妻子李富群，不能代表其他一审被告；周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某认为案涉协议没有其签字，对其不具有约束力，且在龚淑芳与周永言签订协议时一审被告与周永言、李富群已不在一个户口里，周永言已不是一审被告的户主，并称直至收到本案起诉状副本才知晓案涉安置房被龚淑芳所占，且曾就房屋拆迁安置一事向相关拆迁安置部门主张过权利，但未举示证据予以证实。一审法院认为，龚淑芳与周永言签订的《大学城安置房分配指标有偿转让协议》是否有效、一审被告是否有义务协助龚淑芳将案涉房屋产权登记至龚淑芳名下是本案的争议焦点。由于周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某作为与周永言、李富群共同生活的家庭成员，周永言既是家庭常住人口的户主，也是作为被拆迁户的户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》的合同相对人，其自愿确认将拆迁户安置房屋指标转让给龚淑芳，且周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某在长达十多年的时间内未提出异议，应当认定其全体家庭成员知道或者应当知道周永言对安置房的指标权利进行处分，且该转让行为不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定周永言、李富群的征地拆迁安置房指标转让行为有效，故龚淑芳与周永言、李富群签订的《大学城安置房分配指标有偿转让协议》有效。周永言、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某未退还货币安置改为回购房屋退还的每人2000元奖励，也未实际支付房款购买沙坪坝区位于陈家桥镇占第39-1-12层4号的安置房和沙坪坝区陈家桥镇占第13-2-6层4号的安置房，并且周永言作为户主收取了龚淑芳支付的转让费16000元，是基于住房安置指标的有偿转让。现龚淑芳已按《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》支付了转让费、回购房屋并支付了购房款等费用，被安置户内人员周永言、李富群、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某有义务根据该协议，协助龚淑芳将案涉房屋产权登记至龚淑芳名下，由于李富群已经死亡，其配偶周永言，子周世进、周世昌作为法定继承人负有上述协助义务。故龚淑芳要求周永言、李富群、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某协助将位于沙坪坝区陈家桥镇占第39-1-12层4号的安置房屋和沙坪坝区陈家桥镇占第13-2-6层4号安置房屋的产权登记至龚淑芳名下的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“限周永言、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某于本判决发生法律效力后十日内协助龚淑芳分别将位于重庆市沙坪坝区建筑面积为138.88平方米的安置房屋以及位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇占第13-2-6层4、建筑面积为56.37平方米的安置房屋产权登记至龚淑芳名下。案件受理费80元由周永言、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》载明，周永言（乙方）以被拆迁户户主的名义签订，乙方现有在籍农转非人员八人（户主：周永言，妻：李富群，长子：周世进，次子：周世昌，长媳：冯俊，次媳：叶雨英，长孙：周辉、次孙：周某）。据此该协议签订时周世昌、周世进虽在公安机关的户籍登记为单独立户，但周永言是拆迁户户主，故原判认定周永言在将拆迁户安置房屋指标转让给龚淑芳中，与龚淑芳签订《大学城安置房分配指标有偿转让协议》为户主并无不当。周永言是拆迁户户主，其通过签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》获得拆迁户安置房屋指标后，又签订《大学城安置房分配指标有偿转让协议》将拆迁户安置房屋指标转让，《大学城安置房分配指标有偿转让协议》的合同相关义务已履行，在长达十多年的时间内周永言拆迁户的家庭成员未提出异议，原判据此认定其全体家庭成员知道或者应当知道周永言对安置房的指标权利进行处分的事实并无不当。在周永言是拆迁户户主的情况下，该合同对周永言拆迁户的全体成员均具有约束力，周永言拆迁户的全体成员应当作为合同一方当事人对合同相对方履行合同义务。原判支持龚淑芳要求周永言、李富群、周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某协助将位于沙坪坝区陈家桥镇占第39-1-12层4号的安置房屋和沙坪坝区陈家桥镇占第13-2-6层4号安置房屋的产权登记至龚淑芳名下的诉讼请求并无不当。综上所述，周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由周世进、冯俊、周辉、周世昌、叶雨英、周某负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 刘 毅二〇一八年二月五日书记员 陈 胜