广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终811号上诉人（原审被告）：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗嘉宝，该司总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李川。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。原审被告：佛山市恒熙房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。原审被告：韶关市恒熙置业有限公司，住所地广东省韶关市武江区。法定代表人：温先兵。原审被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住广东省乐昌市。原审被告：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。原审被告：崔中豪，男，汉族，1979年2月3日出生，住安徽省阜南县。上诉人佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称恒熙创展公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司（以下简称佛山农商行），原审被告佛山市恒熙房地产开发有限公司（以下简称恒熙房地产公司）、韶关市恒熙置业有限公司（以下简称恒熙置业公司）、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。的房产的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4.佛山农商行对恒熙房地产公司所有的位于佛山市南海区的房产【房地产权证号分别为：48××06、02××18、48××08】及位于佛山市南海区的土地使用权【土地使用权证号为：佛府南国用（2013）第0624号】的处置款在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；5.恒熙置业公司、崔中豪、盘小薇、许志华、温桂华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6.恒熙创展公司、恒熙房地产公司、恒熙置业公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪承担本案全部诉讼费用。一审法院缺席判决：一、恒熙创展公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商行偿还[案号：（2017）粤0604民初5239号]贷款本金3000万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20曰，利息为1390000元、罚息为4957500元，复利为273836.25元，之后至实际清偿之日止的罚息按年利率9%计算）;二、恒熙创展公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商行偿还[案号:（2017）粤0604民初5240号]贷款本金1940万元和1802万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20日，本金1940万元的利息为1121320元、罚息为3783000元，复利为257922.06元；本金1802万元的罚息为4477107.32元，复利为226586.91元,之后至实际清偿之日止的罚息按年利率10.8%计算);三、恒熙创展公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商行偿还[案号：（2017）粤0604民初5241号]贷款本金3000万元和1060万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20日，本金3000万元的利息为1395000元、罚息为4950000元,复利为274651.25元;本金1060万元的利息为510566.66元，罚息为1722500元，复利为99874.53元,之后至实际清偿之日止的罚息按年利率9%计算）;四、恒熙创展公司于判决发生法律效力之日起十日内向佛山农商行偿还[案号：（2017）粤0604民初5242号]贷款本金3000万元和200万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月20日，本金3000万元的利息为1385000元、罚息为4965000元,复利为273018.75元;本金200万元的利息为1361287.87元，罚息为2310833.33元，复利为268535.22元,之后至实际清偿之日止的罚息按年利率9%计算）;五、佛山农商行对恒熙创展公司提供抵押的分别位于佛山市南海区的房产经折价或者拍卖、变卖的价款对判决第一、第二、第三、第四项确定的债权在最高额本金余额4800万元及利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权;六、佛山农商行对恒熙房地产公司提供抵押的位于佛山市南海区的房产（房地产权证号分别为：粤房地证字第**、粤房房地权证佛字第××、粤房地证字第**）位于佛山市南海区的土地使用权【土地使用权证号为：佛府南国用（2013)第06XX24号】经折价或者拍卖、变卖的价款对判决第一、第二、第三、第四项确定的债权在最高额本金余额131998400元及利息、罚息、复利等范围内享有优先受偿权;七、崔中豪、盘小薇、许志华、温桂华对判决第一、第二、第三、第四项确定的债务在最高额本金余额178000000元及利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任;八、恒熙置业公司、崔中豪、盘小薇、许志华、温桂华对判决第一、第二、第三、第四项确定的债务在最高额本金余额130600000元及利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任;九、驳回佛山农商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221341元，财产保全费5000元，合计226341元，由佛山农商行负担7000元，恒熙创展公司、恒熙房地产公司、恒熙置业公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪共同负担219341元。恒熙创展公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的判决内容，改判恒熙创展公司应偿还的正常借款期限内的利息为1385000元；2.撤销一审判决第二项中关于利息的判决内容，改判恒熙创展公司应偿还的正常借款期限内的利息1117440元；3.撤销一审判决第三项中关于利息的判决内容，改判恒熙创展公司应偿还的正常借款期限内的利息为1390000、508800元；4.撤销一审判决第四项中有关利息的判决内容，改判恒熙创展公司应偿还的正常借款期限内的利息为1380000、1356287.87元；5.本案上诉费由佛山农商行负担。事实和理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。佛山农商行在起诉状及庭审过程中均明确了各笔贷款正常借款期限内的利息总数，且均计算至到期日，但一审法院却擅自调高了此期限的利息，对恒熙创展公司不公，与事实不符，于法无据。佛山农商行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年9月29日，佛山农商行向恒熙创展公司发放了贷款人民币3000万元，贷款到期日为2015年9月28日。根据合同约定，恒熙创展公司从逾期之日起应按逾期利率支付罚息。根据佛山农商行向法院提交的《恒熙创展公司本息清单》，正常贷款期内的利息应按约定利率自逾期之日计起至贷款到期日2015年9月28日，故正常贷款期内的利息应为1390000元。自贷款到期次日2015年9月29日起至实际清偿日止应按逾期利率计算罚息，故暂计至2017年7月20日的罚息应为4957500元，即，暂计至2017年7月20日的利息、罚息合计为6347500元。恒熙创展公司在上诉状中所称的“1385000元”实际上是恒熙创展公司自逾期之日起到贷款到期前一日2015年9月27日期间的利息，如按该方式计算正常贷款期内的利息，则自贷款到期日2015年9月28日起至实际清偿日止应按逾期利率计算罚息，暂计至2017年7月20日的罚息则应为4965000元。故，暂计至2017年7月20日的利息、罚息合计为6350000元。该数额明显要大于一审判决要求恒熙创展公司偿还的金额6347500元。即，一审判决认定的从贷款到期次日才开始按逾期利率计算罚息的方式已属于有利于债务人的计算方式。如按恒熙创展公司的请求将利息改判为计至2015年9月27日的利息1385000元，而一审判决的罚息又是从2015年9月29日开始计算的，则意味着2015年9月28日当日恒熙创展公司既无需支付利息，也无支付罚息，将严重损害佛山农商行的合法权益。恒熙创展公司上诉所提其他项利息情况及答辩意见亦与此类似。综上所述，恒熙创展公司对利息、罚息的计算方式理解有误，其上诉请求没有任何依据，请求二审法院驳回恒熙创展公司的上诉请求，维持原判。恒熙房地产公司、恒熙置业公司、许志华、温桂华、盘小薇、崔中豪二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合恒熙创展公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为一审判决关于创展公司尚欠佛山农商行借款期内利息的金额认定是否正确。佛山农商行与恒熙创展公司所签订的佛农商0501流借字2014年第09003号借款合同第二条约定“借款人未按本合同约定日期还款的借款罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。”，按照上述约定，罚息是对借款人逾期还款这一违约行为的惩罚，在贷款到期当日，借款人履行合同义务的期限仍未届满，应当按照借款合同所约定的利率计算正常利息，在贷款尚未到期或到期当日即要求债务人按照罚息利率支付罚息既缺乏合同依据且有失公允。本案中，依照佛山农商行在一审期间所提交的欠息清单来看，其在计算恒熙创展公司所欠的利息及罚息时，对于每笔借款的利息均计算至借款到期日的前一日，而自借款到期当日即按照罚息利率计算罚息，如上所述，该种计算方式所得的利息及罚息既缺乏合同依据且有失公允。一审法院对此予以纠正，在具体核算利息及罚息时将利息计算至借款到期日，而罚息的起算期为借款到期日的次日，该处理正确，且依此方式计算所得并支持佛山农商行关于利息、罚息、复利的合计金额并未超过其诉讼请求，恒熙创展公司上诉请求的利息金额均系计算至借款到期日的前一日，该上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，恒熙创展公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市恒熙创展投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘 坤审判员  何希红二〇一八年二月二十六日法官助理梁哲书记员  李筱欣