wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14545号原告：上海松莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢旭东，男，1978年10月7日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。原告上海松莲超市有限公司(以下简称“松莲公司”)与被告谢旭东劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2018年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告松莲公司的原委托诉讼代理人赵亮、陶钧杰到庭参加第一次庭审，原告松莲公司的委托诉讼代理人张瑜到庭参加第二次庭审，被告谢旭东的委托诉讼代理人钱明辉两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告松莲公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金76,752元。事实和理由：2017年2月20日，因被告严重违纪，导致原告当天无法正常营业，给原告造成重大损失。原告根据规章依法解除与被告劳动合同。被告谢旭东辩称：被告在劳动关系存续期间不存在任何违反劳动规章制度的行为。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2005年8月1日进入原告处安保部门从事防损工作，双方签订了书面劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同，自2016年8月1日起至法定终止情形出现时即行终止。劳动合同约定被告月工资为基本工资2,800元(2016年4月之前为2,560元)加餐费150元，实际工资组成与劳动合同约定一致。原告每月月底通过工商银行发放被告上月整月工资，有工资条。被告劳动合同解除前12个月的平均工资为3,198元。2017年2月21日，原告以通告形式解除与被告劳动合同。通告载明：2017年2月20日松江文诚路店安全保障部部分员工在安保部经理王业斌等人的指挥和纵容下，目无法纪、蓄意破坏公司电气线路，中断监控，致使门店大门无法开启，造成员工和顾客的暂时恐慌，给公司造成极其严重的经济损失和不可弥补的声誉影响。此事件反映出该部分员工长期疏于管理、视国家法律和公司纪律于无形，不计后果、胆大妄为。为严惩此类违法乱纪的行为，营造积极向上的工作氛围，将害群之马清除出莲花的队伍。经决定，自即日起公司与以下人员解除劳动关系并追究法律责任和经济损失：王业斌、李继生、谢旭东、顾雪锋、颜晓君、陆燕、盛跃军、帅龙、黄斌欢。望全体员工引以为戒，公司对于彻底扭亏为赢的信心坚定不移，对于此类事件绝不妥协、姑息，严惩不贷！同日，原告出具针对被告的上海市单位退工证明。另查明，被告于2017年5月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、松莲公司支付解除劳动合同赔偿金76,752元；2、松莲公司支付2016年未休年休假工资2,984元；3、松莲公司支付2017年未休年休假工资271元。在仲裁庭审理中，原告松莲公司对于解除劳动合同赔偿金提出异议，对于未休年休假工资予以认可。2017年6月28日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1265号裁决书，裁决：一、松莲公司于裁决生效后七日内支付谢旭东违法解除劳动合同赔偿金76,752元；二、松莲公司于裁决书生效后七日内支付谢旭东2016年度未休年休假工资2,984元；三、松莲公司于裁决生效后七日内支付谢旭东2017年度未休年休假工资271元。嗣后，原告不服，遂诉至本院。本案审理中，原告陈述，2017年2月20日，被告未排到上班，但其到场直接参与了员工聚众闹事，原告提供的视频中不能看出被告有何具体相应的行为，然而被告曾在联名信上签过名。对此，被告认为，其当天确实不当班，但当天主管在发生突发事件后让其至现场维持秩序，其仅仅在现场出现，至于联名信只是与原告方交涉的过程，并不代表违法违纪。本案审理中，原、被告双方对于松劳人仲(2017)办字第1265号裁决中第一项裁决主文的违法解除劳动合同赔偿金数额无异议。以上事实，有裁决书、通告、上海市单位退工证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告松莲公司以通告形式解除与被告之间的劳动合同，然，原告松莲公司提供的证据尚不足以证明被告存在通告中所述的违纪情形。因此，原告对被告作出的解除劳动合同决定，显属违法解除，故被告主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。因原、被告双方对于赔偿金的数额并无异议，故本院予以确认。关于未休年休假工资，原、被告并无异议，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海松莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢旭东违法解除劳动合同的赔偿金76,752元；二、原告上海松莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢旭东2016年度未休年休假工资2,984元；三、原告上海松莲超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢旭东2017年度未休年休假工资271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海松莲超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  张水红人民陪审员  董志金二〇一八年二月二十二日书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执336号申请执行人：严映保，男，1960年2月5日出生，汉族。被执行人：赵东，男，1981年3月18日出生，汉族。我院（2017）川0802民初1017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵东未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵东的银行存款404513.00元（本金395000.00元、诉讼费3688.00元、执行费5825.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入；本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一八年二月五日书记员 ：梅洪铭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申398号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈周安，男，1962年10月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王清，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林立强，男，1971年12月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李青青，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人陈周安因与被申请人林立强、李青青民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈周安申请再审称，1.林立强通过银行转账还款的13万元属于偿还以前的借款，并非偿还2011年3月24日的50万元借款。林立强虽然不予认可该13万元系偿还之前的借款，但未能提交证据反驳，应承担举证不能的后果。退一步讲，若林立强所述属实，其在转账偿还陈周安48万元之后，还现金还款十几万元，明显与实际借款金额不一致，前后矛盾。2.对于2014年4月1日的51万借款，陈周安提供了借据、银行取款明细、《证明》等证据为证，足以证明已经交付了借款，而林立强没有提供任何证据证明没有收到款项，应承担举证不能的后果。二审法院仅依据2014年4月1日收到案涉款与实际2014年4月2日收到案涉借款不一致为由认为该51万元借款未实际交付，认定事实错误。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，（一）陈周安主张林立强于2013年12月12日、2014年1月28日转账给陈周安的共计13万元并非偿还案涉50万元借款，而是偿还案涉50万元借款发生之前的其他债务，并提供了2010年11月10日向林立强转账50万元的凭证拟作为证据，但其未能提供证据证明发生该笔往来的原因是基于借贷关系，仅凭该凭证不足以证明陈周安所称13万元是偿还其他债务的主张。结合13万元的支付时间均在案涉50万元借款发生之后的事实，二审法院认为林立强关于13万元是偿还案涉50万元借款的主张较为可信并予以采纳，并无不当。该13万元加上此前偿还的35万元，未超过50万元的债务数额，陈周安认为加上13万元后林立强的还款数额与借款金额不一致的主张，缺乏理据。（二）陈周安主张2014年4月1日的51万元借款实际发生，依法应当承担举证证明责任。陈周安在起诉状中陈述51万元是2014年4月1日通过转账或现金支付给林立强，在一审庭审中又陈述该51万元是2014年4月2日通过现金支付，可见其对于借款交付的重要案件事实陈述前后不一。此外，陈周安提供的银行取款明细及广东兆工建工集团有限公司出具的《证明》尚不能充分证明其实际交付51万元的事实，故二审法院认为陈周安对于交付51万元借款的事实，未能达到民事诉讼高度可能性的证明标准而未予认定，并无不当。综上，陈周安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈周安的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年二月二十八日书记员  彭欣薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初621号原告：杨万清，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。被告：呼斯楞，男，1980年12月22日出生，蒙古族，牧民。原告杨万清诉被告呼斯楞劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告杨万清到庭参加诉讼，被告呼斯楞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万清诉称，2014年秋天被告雇佣原告捆草，双方当时约定捆完草给钱，捆完草后被告以种种理由拒绝给付，2017年11月24日双方结算后被告向原告出具了一枚8480元的欠条，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告呼斯楞给付欠款8480元。被告呼斯楞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年秋天被告呼斯楞雇佣原告杨万清捆草，双方当时约定捆完草结账，但是被告以种种理由拒绝给付捆草费用，2017年11月24日双方结算后被告向原告出具了一枚8480元的欠条，此款至今未偿还。上述事实有原告提交的一份欠条在卷佐证，证明被告呼斯楞欠款事实。被告呼斯楞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，故对原告杨万清主张的事实本院予以确认。本院认为，双方当事人均为完全民事行为能力人，在双方之间形成的雇佣捆草合同是当事人的真实意思表示。双方当事人均应按约定及时、全面履行。本案中，原告杨万清按合同约定履行了捆草义务，被告呼斯楞未按约定给付捆草劳务费，应当承担给付责任。被告呼斯楞为原告杨万清出具了一枚欠条。综上所述，原告要求被告给付8480元的诉讼请求，本院予以支持。被告呼斯楞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告呼斯楞于本判决生效之日起五日内给付原告杨万清劳务费8480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告呼斯楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 巴根 二〇一八年二月一日书记员 玉兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26799号申请执行人陈微，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省。被执行人温朝阳，男，1992年12月30日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚。在执行(2017)沪0115民初78492号原告陈微诉被告温朝阳、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人温朝阳的银行存款、房地产、证券、车辆等,未发现有可供执行的财产，申请执行人陈微也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人温朝阳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初78492号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人陈微可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年二月二十七日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢26号申请执行人郭某某，男，1991年6月7日生，汉族。被执行人景某某，男，1968年9月15日生，汉族。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人景某某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行送达执行通知书，2018年2月2日申请执行人郭某某递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初879号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 景素贞审判员聂士辉审判员 杨   建   峰二〇一八年二月二日书记员 段   辉   然
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初83号原告：刘小川，男，1986年5月31日生，汉族，河南升鹤壁市山城区院居民。被告：陈春堂，男，1966年4月26日生，汉族，河南省鹤壁市山城区鹿楼乡陈家湾村居民。被告：李星达，男，1990年9月16日生，汉族，河南省鹤壁市山城区院居民。被告：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地为鹤壁市淇滨区嵩山路工贸巷相交路口**楼**。法定代表人：张永强，该公司总经理。委托代理人：牛长生，男，1970年11月5日生，汉族，河南省汤阴县居民，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，进行调解，提起上诉，申请执行，代为领取有关法律诉讼文书等。本院在审理原告刘小川与被告陈春堂、李星达、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小川于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈春堂、李星达、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为：原告刘小川申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小川撤回对被告陈春堂、李星达、渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。案件受理费166元，减半收取83元，由原告刘小川负担。审判员  王炜二〇一八年二月十一日书记员  王帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初336号 申请人：徐某。 法定代理人：徐辉，男，1980年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系徐某之父。 被申请人：周莉莉，女，1979年4月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 徐某诉周莉莉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐某于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人存放在台儿庄区交警大队的保证金5000元，并已提供徐辉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故押金5000元。 二、查封徐辉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费70元，由被申请人周莉莉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文平 二〇一八年二月十二日 书记员  殷翔翔
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初186号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人辛立军，男，1973年10月24日出生于北京市，汉族，小学文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]65号起诉书指控被告人辛立军犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人辛立军及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年10月6日9时许，被告人辛立军指使马某（另行处理）将被害人宫某（男，20岁）停放在本市海淀区四季青桥南公交车站南侧路边的1辆白色滨崎BQ125T-17C两轮摩托车盗走，后马某主动将涉案摩托车送还至上述地点。当日12时许，关某（另行处理）驾驶三轮车搭载被告人辛立军至上述地点，后被告人辛立军再次将涉案摩托车盗走。经鉴定涉案摩托车价值人民币3720元。被告人辛立军于2017年10月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人辛立军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人辛立军的供述，被害人宫某的陈述，证人郑某、马某、关某、李某、张某、石某的证言，受案登记表，辨认笔录，购买凭证，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人辛立军犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人辛立军到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人辛立军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一八年二月一日书记员 方一鸣
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初2428号原告：无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路**。法定代表人：冯连阔。被告：湘阴县金龙精密铸造有限公司，地址：，地址：湘阴县界头铺镇金塘村iv>法定代表人：任光强（曾用名任光祥），该公司董事长。原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告湘阴县金龙精密铸造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告无锡禹兵冷却设备有限公司于2018年2月2日向本院提出对被告湘阴县金龙精密铸造有限公司的撤诉申请。本院认为原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤回起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告无锡禹兵冷却设备有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡禹兵冷却设备有限公司撤回对被告湘阴县金龙精密铸造有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡禹兵冷却设备有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张风光人民陪审员  易建良人民陪审员  蒋义军二〇一八年二月七日代理书记员  喻 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执26686号申请执行人上海冬趣贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人许伟。被执行人上海吃尽餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春誉。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1898号原告上海冬趣贸易有限公司诉被告上海吃尽餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院集中调查被执行人上海吃尽餐饮管理有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，查询到被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人上海吃尽餐饮管理有限公司可供执行的其它财产线索，本院已依法将被执行人上海吃尽餐饮管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，现依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海吃尽餐饮管理有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1898号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  周 琦审判员  魏智娟二〇一八年二月八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执42号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初10430号民事调解书，于2018年1月3日立案执行申请执行人李月明与被执行人绍兴市王吉链轮传动机械有限公司劳动争议一案。被执行人于2017年12月13日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年二月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初522号之三 原告：郑xx，男，汉族，生于1930年11月20日，住绵阳市涪城区。 被告：胡xx，男，汉族，生于1974年4月12日，住四川省安县。 被告：龙x，女，汉族，生于1972年7月7日，住四川省安县。 被告：中国xx财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市涪城区。 负责人：罗xx。 原告郑xx与被告胡xx、龙x、中国xx民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郑xx仍在医院住院治疗，医疗费用并未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  安婕娜 二〇一八年二月七日 书记员  苏 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执11号 申请执行人：熊小兵，男，1970年7月14日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住：南昌市新建区。 被执行人：易洪群，女，1968年5月10日生，汉族，住：南昌市新建区。 本院于2017年11月8日作出的（2017）赣0112民初1205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡志武、易洪群应归还申请执行人熊小兵购房款款450000元及违约金。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡志武、易洪群在银行的存款600000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一八年二月三日 书记员  罗开文
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执366号之九申请人：李玉凤。申请人：胡万霞。被执行人：伍帮荣。关于李玉凤、胡万霞申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月23日冻结了被执行人伍帮荣在中国工商银行13×××78账户内存款人民币55.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人伍帮荣在中国工商银行13×××78账户内存款人民币55.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年二月二十八日书记员  李媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初2707号原告：钟永旺，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：谭鹏，男，1982年10月25日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。被告：刘洪满（谭鹏妻子），女，1982年7月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。原告钟永旺与被告谭鹏、刘洪满民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永旺到庭参加诉讼，被告谭鹏、刘洪满经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告从2012年2月29日起按20‰月利率给付原告利息，利息计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭鹏因买卖周转于2012年2月29日向我借款200000元，牛雁飞做担保人。后经我多次向被告催要无果，故诉至法院。被告谭鹏、刘洪满未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告钟永旺提供的：1、原告钟永旺的身份证复印件一份；2、2012年2月29日借款人为谭鹏、担保人为牛雁飞的200000元借款单一份；3、盖有乌拉特前旗苏独仑镇永和村民委员会公章及社长郭利平签字的证明一份。1号证据系公安机关依职权、职责出具，本院予以确认并在卷佐证。2号证据有被告谭鹏的签字，且被告谭鹏未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。3号证据系二被告所在村民委员会及社长出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告谭鹏由牛雁飞担保向原告钟永旺借款200000元，并于当日为原告打下借款单一份，借款单内容：“今借到钟永旺现金，借款理由买卖周转，借款数额人民币（大写）贰拾万元￥200000元，借款人谭鹏，担保人牛雁飞，2012年2月29日”。在该借款单“牛雁飞”名字的后面由原告钟永旺写上“月利2分”。2012年11月份，二被告离开本村至今下落不明，且该笔借款至今未返还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告谭鹏由牛雁飞担保向原告钟永旺借款，并给原告钟永旺出具借款单一份，原、被告之间已形成借款合同关系。被告谭鹏至今未全部履行返还借款本金的义务，应承担本案违约责任。故对原告钟永旺要求被告谭鹏返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2012年2月29日起按月利率20‰计算利息至付清借款本息为止，因该借款单中的“月利2分”系原告所写，且与原告自认其在借款单中所书写的其他内容不一致，不符合民间借贷书写借条的习惯，故对原告要求被告按月利率20‰承担利息的诉讼请求，本院不予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告谭鹏应从逾期之日即2017年9月14日起按年利率6%向原告钟永旺支付该笔借款利息至付清借款本金之日止。因该笔借款系被告刘洪满与被告谭鹏婚姻关系存续期间的债务，故被告刘洪满应与被告谭鹏共同返还原告钟永旺借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题》的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告谭鹏、刘洪满于本判决生效后三十日内返还原告钟永旺借款本金200000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月14日起计算至付清借款本金为止）；二、驳回原告钟永旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告谭鹏、刘洪满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  武志强人民陪审员  王长命二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘百川注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题》的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2310号原告：盛少唯，男，1970年2月12日出生，汉族，北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被告：孙德文，男，1958年1月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告盛少唯（以下简称原告）与被告孙德文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元；2、判令被告支付原告利息（以3万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；以25万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。事实和理由：2013年4月6日被告向原告借款50万元，并出具了欠条，承诺借款分两次还清，2013年10月前还款25万元，2014年底前全部还清。此后，被告只在2013年11月7日至2016年4月16日期间累计还款22万元，剩余欠款至今未还，原告多次向被告催要，被告拒不偿还欠款，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“孙德文借盛少维现金人民币伍拾万元整（500000）元分两次还清2013年10月前后还25万元贰拾伍万元，2014年前全部还清。借款人：孙德文，2013.4.6。”原告称，应被告要求50万元借款是原告通过现金方式给付被告的。庭审中，原告认可被告已经偿还借款本金22万元，并提交原告之妻陈**、原告之女盛**的银行转账流水予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按时偿还借款。现还款期限已过，原告要求被告按照约定偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德文于本判决生效之日起十日内向原告盛少唯偿还借款本金二十八万元；二、被告孙德文于本判决生效之日起十日内向原告盛少唯偿还借款利息（以三万元为基数，自二○一三年十一月一日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算；以二十五万元为基数，自二○一五年一月一日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；三、驳回原告盛少唯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告孙德文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告孙德文负担（原告盛少唯已预交，被告孙德文于本判决生效后七日内给付原告盛少唯）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇一八年二月二十二日书 记 员  王 茜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执1351号 申请执行人山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市经济开发区。 被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市。 本院在执行山东通发实业有限公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房管部门、车管部门进行查询，未发现可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝晓波 人民陪审员  焦学林 人民陪审员  董兆泉 二〇一八年二月八日 书 记 员  李洪秋
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初203号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人岳霖，男，1978年10月30日出生，汉族，小学文化，住四川省新津县，现住成都市天府新区。2017年11月22日因容留、介绍卖淫被行政拘留，2017年12月2日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月15日因涉嫌容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人陈端祥、刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人岳霖犯容留卖淫罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人岳霖及其辩护人刘卉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年上半年以来，被告人岳霖在成都市天府新区华阳街道富民路一段93号开设一无名按摩店铺，在该按摩店内容留他人从事卖淫嫖娼活动，并租用成都市天府新区华阳街道华新下街95号×栋×单元×楼×号房间从事卖淫嫖娼的专用房间，每次收取嫖资人民币150元，被告人岳霖得人民币50元。2017年11月21日22时至23时许，民警在该卖淫场所挡获被告人岳霖及从事卖淫嫖娼活动的张某某、张某、阿某某某、廖某、成某某，并现场从被告人岳霖身上查获嫖资人民币450元。 另查明，1、现场查获的嫖资人民币450元已被公安机关依法予以没收。2、被告人岳霖因本案于2017年11月22日至2017年12月1日被行政拘留十天。 上述事实，被告人岳霖在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人岳霖的到案经过，公安机关制作的提取笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人岳霖的供述及辨认，证人张某、廖某、阿某某某、杨某某某、张某某、成某某、毛某某、杨某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，房屋出租合同、收条及不动产权登记证书，公安机关对被告人岳霖等作出的行政处罚决定书，被告人岳霖的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳霖为他人卖淫嫖娼提供场所，并从中抽成渔利，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳霖如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人岳霖因同一事实被行政拘留的10天应依法予以折抵刑期。据此，根据被告人岳霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岳霖犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一八年二月九日 书记员 何纪璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执314号 訾东风、珠海宏泰石油管道燃气有限公司： 关于訾东风申请执行珠海宏泰石油管道燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人珠海宏泰石油管道燃气有限公司已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年二月二十八日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保155号申请人：李太富，男，1960年11月23日出生，汉族，住沂南县。被申请人：王本京，男，1976年7月1日出生，汉族，住沂南县，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人王本京在沂南县工商银行账户62×××12存款余额，保全价值20万元，并向本院提供华安财产股份有限公司临沂中心支公司财产诉讼保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王本京在沂工商银行账户62×××12存款余额，保全价值20万元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明霞二〇一八年二月七日书记员  肖昱竹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更449号 罪犯于院生，男，1989年8月17日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市文登区人民法院以（2014）威文刑初字第286号刑事判决书判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于院生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于院生自入监服刑以来，认罪悔罪，认遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于院生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于院生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于院生减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月27日起至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一八年二月十一日 书记员 尹晓丽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4845号原告：益阳市市政混凝土搅拌有限公司，住所地益阳市赫山区白鹤山路红星村**。法定代表人：曹明光，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南广宇建设股份有限公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。法定代表人：陈友文，该公司董事长。原告益阳市市政混凝土搅拌有限公司（以下简称市政混凝土公司）诉被告湖南广宇建设股份有限公司（以下简称广宇建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼，被告广宇建设公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令被告广宇建设公司支付货款2016674元。事实与理由：2016年7月，市政混凝土公司与广宇建设公司签订《益阳市预拌混凝土销售合同》，约定由市政混凝土公司为广宇建设公司承建的益阳市中级人民法院审判法庭项目工地供应预拌混凝土，双方就混凝土的强度、价格及泵送价格进行了约定。2016年7月至2017年9月，市政混凝土公司共计向广宇建设公司供应了价值6056477元的预拌混凝土，截止至2017年10月10日，经双方对账确认，广宇建设公司尚欠市政混凝土公司货款2016674元。经市政混凝土公司催要，广宇建设公司未予偿还，故诉至法院。广宇建设公司未予答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2016年7月，市政混凝土公司与广宇建设公司签订《益阳市预拌混凝土销售合同》，约定由市政混凝土公司自2016年7月12日至2017年7月11日，为广宇建设公司承建的益阳市中级人民法院审判法庭项目工地供应预拌混凝土，并就混凝土的强度等级、单价、泵送价格进行了约定。合同签订后，市政混凝土公司向广宇建设公司承建的益阳市中级人民法院审判法庭项目工地供应混凝土，至2017年10月10日，经市政混凝土公司与广宇建设公司对账，市政混凝土公司共为广宇建设公司供应了价值6056477元的混凝土，广宇建设公司共支付货款4039803元，尚欠市政混凝土公司货款2016674元。经市政混凝土公司催要，广宇建设公司未予偿还。上述事实，有市政混凝土公司提交的《益阳市预拌混凝土销售合同》、对账单、收据、收款回单及原告当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，市政混凝土公司与广宇建设公司签订《益阳市预拌混凝土销售合同》，由市政混凝土公司向广宇建设公司承建的益阳市中级人民法院审判法庭项目工地供应预拌混凝土，双方之间系买卖合同关系，本院予以确认。市政混凝土公司按合同约定为广宇建设公司提供了混凝土，广宇建设公司应支付货款，故市政混凝土公司主张广宇建设公司支付货款2016674元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南广宇建设股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告益阳市市政混凝土搅拌有限公司货款2016674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23010元，减半收取11505元，由被告湖南广宇建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一八年二月一日书记员  姚远航附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6981号 申请执行人：李蓉等76人，均为广州市番禺区大龙盈安皮革制品加工厂的员工。 委托代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。 委托代理人：何嘉敏，广东星凯律师事务所实习人员。 被执行人：广州市番禺区大龙盈安皮革制品加工厂,住所地广州市番禺区大龙街大龙村利民街****。 经营者：李世庆。 被执行人：李世庆，男，汉族，1971年10月1日出生，住江西省萍乡市上栗县。 关于李蓉等76人与广州市番禺区大龙盈安皮革制品加工厂的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2015]第6979-7001号、[2016]第758-783号、932-961号《仲裁调解书》、1782-1786号《仲裁裁决书》以及本院作出的（2016）粤0113民初1838号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区大龙盈安皮革制品加工厂应向李蓉等76人支付拖欠的工资共237442.97元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2015）穗番法执字第7122号至7137号、（2016）粤0113执1249号至1278号、1282号至1305号、6981号至6985号、（2017）粤0113执1445号共76案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市番禺区大龙盈安皮革制品加工厂已停业，经营场所已人去楼空，无可供执行的财产，经营者李世庆现下落不明。由于被执行人是李世庆开办的个体工商户，本院依法将李世庆追加为被执行人。经依法向有关部门查询，查得其有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆。本院对该车进行查封（档案查封），因未能找到车辆下落而无法处理。除此以外，未发现李世庆有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产及下落。本院已依法将两被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安侦查，现尚未有结果。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2015）穗番法执字第7122号至7137号、（2016）粤0113执1249号至1278号、1282号至1305号、6981号至6985号、（2017）粤0113执1445号共76案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一八年二月二十七日 书记员  朱志明
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执2687号 被拘留人：李因海 本院在执行徐传芬与李因海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李因海拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李因海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年二月二十八日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执恢627号申请执行人湖南万赛物资有限公司，住址长沙市天心区黑石铺街道披塘村湘浩物流园**08-09临街门面。被执行人湖南省集洪劳务有限公司，长沙市雨花区中意一路农博中心。湖南万赛物资有限公司与湖南省集洪劳务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙市天心区人民法院于2017年7月6日作出的(2017)湘0103民初2000号已经发生法律效力。由于被执行人湖南省集洪劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南万赛物资有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南省集洪劳务有限公司，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人湖南省集洪劳务有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人湖南省集洪劳务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南万赛物资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南省集洪劳务有限公司新的财产线索，申请执行人湖南万赛物资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一八年二月二十五日代理书记员  曾映菘
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初227号 原告：张培培,女,1985年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场**。 法定代表人：唐国海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。 原告张培培诉被告江苏丰润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张培培于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张培培自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张培培撤回起诉。 案件受理费已减半收取计935元，由原告张培培负担。 代理审判员 周 艳 二〇一八年二月十三日 书 记 员 万婷婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1803民初4835号原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇建设路**。负责人：陈记华，系该社主任。委托代理人：冯友权、江先福，均系该社职员。被告：冯水鉴，男，汉族，1964年4月6日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（以下均简称“浸潭信用社”）诉被告冯水鉴融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告浸潭信用社委托代理人刘志平到庭参加诉讼，被告冯水鉴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浸潭信用社诉称：1990年3月2日，被告冯水鉴向原告借款200元，双方签订《借款借据》一份，约定月利率为12‰，借款期限至1990年12月15日。借款到期后，被告至今未还本付息。特诉至法院，请求依法判令：一、被告冯水鉴偿还借款本金200元及相应利息，利息按约定和法律规定计付；二、由被告承担本案诉讼费用。原告浸潭信用社向本院提供的证据有：1、银监会批复、营业执照，拟证原告诉讼主体资格；2、被告身份信息表，拟证被告诉讼主体资格；3、《借款借据》，拟证被告借款事实；4、债权债务催收公告、贷款催收通知书，拟证督促被告还款的事实。被告冯水鉴未答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：1990年3月2日，被告冯水鉴向原告借款200元，双方签订《借款借据》一份，约定月利率为12‰，借款期限至1990年12月15日。借款到期后，被告至今未还本付息。另查明，因机构改革，2008年9月9日，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社；2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社。原告认为被告冯水鉴在原浸潭信用社的上述贷款业务已由其承接管理，特向本院提起诉讼，诉讼请求如其上述。上述事实，有银监会批复、营业执照、被告身份信息表、《借款借据》、债权债务催收公告、贷款催收通知书及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原浸潭信用社与被告冯水鉴的借贷关系是在双方自愿的基础上进行，符合国家政策、法律的规定，合法有效，该借贷关系受法律保护。因机构改革，原浸潭信用社经中国银行业监督管理委员会清远监管分局同意，改为清新县农村信用合作联社浸潭信用社，2013年3月7日，清新县农村信用合作联社浸潭信用社又改为浸潭信用社，因此，浸潭信用社作为本案原告，诉讼主体适格，被告冯水鉴的上述借款应向原告偿还。被告冯水鉴收取并使用借款后，至今未还本付息，实属违约。被告冯水鉴应及早还清所欠的借款本金及利息。对原告浸潭信用社提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。现原告浸潭信用社诉请被告冯水鉴偿还借款及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告冯水鉴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯水鉴于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社借款本金200元及相应利息（利息计算：从1990年3月2日起至1990年12月15日止按借款借据约定的月利率12‰计算；从1990年12月16日起至还清上述款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）。案件受理费25元，由被告冯水鉴负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交，本院不作退回，由被告冯水鉴在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一八年二月七日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1509号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**,统一社会信用代码：914501033747997910A。 负责人：黄林平，行长。 委托诉讼代理人：黄蔚，银行职员。 被告：蓝镇风，男，1981年7月12日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行诉被告蓝镇风金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。 审判员  韦益情 二〇一八年二月二十六日 书记员  余 忆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终744号上诉人（原审原告）：梅振娇，女，1973年6月20日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：陈李琼，女，1977年6月24日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：韩龙，男，1969年9月18日出生，汉族，住海口市。上诉人梅振娇因与被上诉人陈李琼、韩龙民间借贷纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13844号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。梅振娇上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、指令海口市龙华区人民法院对本案进行实体审理；三、本案诉讼费由陈李琼、韩龙负担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。梅振娇确实针对相同的当事人，就陈李琼、韩龙借款事实已经起诉过，要求陈李琼、韩龙偿还借款本金及支付利息。但在（2014）龙民一初字第1857号案中（以下简称前案），对于利息部分,梅振娇只主张了2011年12月14日至2O14年7月27日期间的利息。因不确定陈李琼、韩龙何时能够偿还借款本金及利息,且自身对法律的理解和认识有限,故对于2017年7月27日之后的逾期利息并未在该案中同时主张。因此,虽然同为利息主张,但梅振娇在本案一审主张的逾期利息起算期间为2014年7月28日至借款本金清偿完毕之日止，与前案的主张的2011年12月14日至2014年7月27日期间的利息并不存在包含与被包含的关系,只是在时间的计算上存在前后承接的关系,因此梅振娇在本案一审诉讼请求中关于逾期利息的主张与前案中的主张的利息是完全不相同的，一审法院认为梅振娇一审主张的利息在前案中已经主张过的认定是完全错误的。二、一审法院适用法律错误,本案不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,构成重复起诉需同时符合以下条件:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同:(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。对于本案而言,构成重复起诉的第一个构成要件,梅振娇没有异议,但第二顼及第三项构成条件均是不符合。关于第二项诉讼标的是否相同的问题,梅振娇在前案中主张的利息是以陈李琼、韩龙在起诉前即2014年7月27日前未还款状态为依据主张2014年7月27日前的利息,而本案一审梅振娇主张的逾期利息,是以前案主张利息截止点的2014年7月27日之后,包括审判期间、执行期间陈李琼、韩龙均未还款状态为依据,故关于本案与前案的诉讼标的并不相同。关于第三项诉讼请求是否相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的问题,梅振娇在前案中的诉讼标的为主张偿还的借款本金及2011年12月14日至2014年7月27日期间的利息,而梅振娇在本案一审的诉讼标的为2014年7月20日至借款本金清偿完毕之日止的后续利息,两诉讼标的虽然有牵连关系,但利息的计算有明显的时间划分与区分,因此两案诉讼标的显然是完全不同的,更不存在否定前诉裁判结果的问题,若一审法院认定本案存在重复起诉反而是剥夺了梅振娇主张本案逾期利息的程序权利和实体权利。故本案不符合重复起诉的构成要件,一审法院依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条,裁定驳回梅振娇起诉显然是适用法律错误。由于梅振娇不懂得法律的常识,在当时没有主张至偿还之日止的请求,故前案仅判决陈李琼、韩龙偿还2014年7月27日止的本金及利息,而未判决至偿还之日止。但是,现在陈李琼、韩龙到至今未偿还一分钱本金及利息,自2014年7月27日后，梅振娇申请执行陈李琼、韩龙财物后，梅振娇向陈李琼、韩龙多交涉索取本金及延续利息部分未果,都被陈李琼、韩龙拒绝,甚至梅振娇提出对半都被否定,梅振娇的365万元本金从2014年7月27日至今按原判决比率计算应得282万元的权益，按有关法律规定应予保护。综上,一审法院认定事实不清,适用和理解法律错误,望判如所请。陈李琼、韩龙二审期间均未提出答辩意见。梅振娇向一审法院起诉请求：1、陈李琼、韩龙共同向梅振娇支付365万元借款本金从2014年7月28日暂计算至2017年9月21日的利息2803200元（利息计算方式：以365万元借款本金为基数，按月利率2%计息，从2014年7月28日暂计算至2017年9月21日，计息天数暂计为1152天，实际应计算至上述借款本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费用由陈李琼、韩龙共同承担。一审法院认为，梅振娇就相同的当事人、同一借款事实已经起诉过要求陈李琼、韩龙偿还借款本金及支付利息，该案已经生效且进入执行阶段。陈李琼、韩龙未按照生效判决履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，遂裁定驳回梅振娇的起诉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼的问题。经查，梅振娇曾就本案的被上诉人陈李琼、韩龙，以相同的事实向一审法院起诉主张过365万元借款本金及相应利息，现梅振娇再次起诉主张前案借款2014年7月27日之后的逾期利息。因本案诉讼标的与前案诉讼标的均基于同一个借贷事实基础而产生，故梅振娇基于该法律关系而享有的请求支付借款期间的利息及逾期利息的民事权利，不能割裂开来分别主张。梅振娇已基于该事实起诉主张过其权利，现就相同的当事人、以相同的事实再次主张借款逾期利息，已违反了一事不再理的原则,构成重复起诉。前案已经生效进入执行阶段，陈李琼、韩龙若怠于履行该案判决确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍向梅振娇支付迟延履行期间的债务利息。因此，一审裁定驳回梅振娇的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，梅振娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄玉臣审 判 员 王法坚审 判 员 周慧娟 二○一八年二月二十八日法官助理 李 亮速 录 员 黄晓霞速录员黄晓霞
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0982民初6700号 原告：杨俊芳，女，1963年5月10日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：赵桂元（杨俊芳丈夫），1960年11月25日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：刘成刚，男，1967年3月5日出生，汉族，住苏州市。 被告：陈翠萍，女，1969年6月3日出生，汉族，住苏州市。 原告杨俊芳诉被告刘成刚、陈翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，因被告刘成刚涉嫌犯罪，于2017年1月4日裁定中止审理。恢复审理后，于2018年1月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊芳及其委托诉讼代理人赵桂元到庭参加诉讼，被告刘成刚、陈翠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨俊芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告刘成刚、陈翠萍偿还借款40万元及从借款之日起至还款之日止按江苏大丰农村商业银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告刘成刚、陈翠萍在2013年4月15日向原告借40万元并约定月息2%，借期一年，声称用于创丰公司购置材料和办理相关手续所需费用，但借款到期后，原告曾多次向被告催还本息。被告以种种借口推诿，也曾多次口头承诺偿还，但均未能兑现。该案曾于2014年10月26日提起诉讼，因被告刘成刚涉嫌犯罪，被羁押于湖南省长沙市长沙县看守所，2014年12月22日裁定中止审理，后于2015年12月撤诉。现原告为维护自己应有的合法权益，再次依照法律相关规定，特具此状至贵院。请求法院支持原告诉求。 被告刘成刚、陈翠萍未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据原告的举证和陈述，本院确认以下事实：被告刘成刚、陈翠萍系夫妻关系。2013年4月15日，被告刘成刚向原告杨俊芳借款400000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨俊芳人民币肆拾万元整（￥400000.00），借期壹年月息2%半年结一次今借人：刘成刚2013.4.15.”借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨俊芳与被告刘成刚之间的借贷关系是当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。借款到期后，被告刘成刚未能偿还借款，已构成违约，现原告杨俊芳要求被告刘成刚偿还借款400000元，本院予以支持。关于原告的利息请求，双方当事人约定借款月息2%，现原告主张的利息标准并不高于双方约定，原告利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告未能举证证明，被告刘成刚借款用于家庭生活或共同经营，原告要求被告陈翠萍共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告刘成刚、陈翠萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘成刚于本判决生效后30日内偿还原告杨俊芳借款400000元及利息（自2013年4月15日起至还款之日止按照江苏大丰农村商业银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告杨俊芳其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐忠俊 代理审判员  王 涛 人民陪审员  吴广龙 二〇一八年二月二十七日 书 记 员  陈安达 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执2051号 申请执行人：李建文,男,1959年4月24日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:福州美巢互联装饰有限公司,住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房（自贸试验区内）,统一社会信用代码：91350105MA349U146Y。 法定代表人：吴迎春。 申请执行人李建文与被执行人福州美巢互联装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初4460号民事判决，已于2018年9月15日发生法律效力。申请执行人李建文于2018年10月19日向本院申请执行，执行请求为：1、解除申请执行人李建文与被执行人福州美巢互联装饰有限公司就福州市台江区鳌祥佳园12-301签订的《美巢装饰施工合同》；2、被执行人福州美巢互联装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退还申请执行人李建文装修款项124992元，并支付违约金23436元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人福州美巢互联装饰有限公司负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州美巢互联装饰有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人福州美巢互联装饰有限公司的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人福州美巢互联装饰有限公司名下有可供执行的财产。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人福州美巢互联装饰有限公司采取限制消费措施。 2019年2月22日，本院向申请执行人李建文发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人福州美巢互联装饰有限公司新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  李思三 审判员  陈燕娜 二〇一八年二月二十七日 书记员  何胜兰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2641号原告昭通昌宏信达农贸有限公司。统一社会信用代码：915306005993145072。地址：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区2组。法定代表人舒兴成，该公司执行董事。委托代理人周炜，云南康思律师事务所律师（特别授权）被告昭通市昭阳区好又多超市。统一社会信用代码：92530602MA6KDX4Y0F。地址：云南省昭通市昭阳区海楼路福海公寓一楼商铺内。经营者鄢建设，男，汉族，1986年11月13日生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。原告昭通昌宏信达农贸有限公司诉被告昭通市昭阳区好又多超市合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昭通昌宏信达农贸有限公司委托代理人周炜到庭参加诉讼，被告昭通市昭阳区好又多超市经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昌宏信达农贸有限公司诉称，2017年5月4日，原被告双方签订承包合同，约定被告将其超市内的蔬菜、肉类、土特产及部分干货售卖柜台承包给原告推广销售原告产品，货款结算方式为月结，每月结算一次，被告于次月5-15日向原告支付货款。原告方于2017年5月10日开始向被告昭通市昭阳区好又多超市送货，至2017年6月15日共计向被告昭通市昭阳区好又多超市送了价值64043.32元的肉类及蔬菜等货物，而被告方一直没有向原告结算并支付货款，原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延；我公司依约履行了自己的义务。可是，被告昭通市昭阳区好又多超市一直拖延。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款64043.32元；2、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。被告昭通市昭阳区好又多超市未到庭，未进行答辩。原告昭通昌宏信达农贸有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、企业信用公示信息打印件，个体工商户登记基本信息打印件，证明被告诉讼主体资格；3、承包合同复印件，证明原被告签订承包合同约定被告将其超市内的蔬菜、肉类、土特产及部分干货售卖柜台承包给原告推广销售原告产品，货款结算方式为月结，每月结算一次，被告于次月5-15日向原告支付货款；4、昭通昌宏信达农贸公司出库单复印件、销货单复印件，证明原告共计向被告昭通市昭阳区好又多超市送了价值64043.32元的肉类和蔬菜等货物。被告昭通市昭阳区好又多超市未到庭，未进行质证。本院认为，原告昭通昌宏信达农贸有限公司提交的第一组证据能够证明原告的主体资格，本院予以采信；第二组证据能够证明被告的相关信息，本院予以采信；第三组证据能够证明原被告双方的承包关系及其相关约定，本院予以采信；第四组证据能够证明原告向被告超市供应共计64043.32元的蔬菜、肉类。经原告申请证人张某出庭作证，证明我是在好又多超市生鲜部帮昌宏信达公司卖蔬菜，是由张鑫管我们，张鑫是负责送蔬菜给我们的，我在好又多上班23天。卖蔬菜是两个人上班，早上我上班的话，昌宏公司送蔬菜来我就要过称以后签字给他们，我是隔一天签一天，签收以后我们一份单，昌宏公司一份单，我们的单放在好又多超市被别人抢光了，具体签收了多少我记不得。我们不负责收银，我只负责称重，由收银台收银，收银台是好又多超市的还是昌宏公司的我不清楚。本来是刘某卖猪肉，他不干了就介绍我去卖蔬菜我才去的，是昌宏公司付工资给我们。后来超市被抢了，我们就没上班了。送货的人来手里面有个单据，我称重核实，符合的话我就签上名字。签字以后他们找谁结账我不知道，我只负责收货进来，称重后把价钱贴上给顾客拿去收银台结账，我们还负责把烂的蔬菜处理一下。我们不沾经济的。出库单是我们签字的，出库单就是我们卖出去的数量及价格，然后签字给昌宏公司的。进货单我们也签字的，进货单是他们每天送来多少我们称重核实以后签字的。出库单不一定是每天都签，都是我们核实以后签字的。经原告申请证人刘某出庭作证，证明好又多超市的肉是我们送进去的，是我进去卖的，后来昌宏公司的肉送进去就是帮昌宏公司在卖的。昌宏公司送肉进来，我们称重核实以后签收的。是昌宏公司发工资给我们，我只发得十天的工资。收款是由好又多超市收银收款。收款以后款是否转给昌宏公司我不清楚，发生哄抢以后和好又多公司合作的公司的款一家都没有结算到，我们家的也没有结算到。经质证，原告对两位证人证言均无异议。被告昭通市昭阳区好又多超市未到庭，未进行质证。本院认为，两位证人证言与原告提交的第四组证据互相印证，能够证明原告在被告生鲜部卖蔬菜及肉类，所售菜款由被告代收，本院对两位证人证言予以采信。被告昭通市昭阳区好又多超市未到庭，未向本院提供证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月4日原被告双方签订了《承包合同》，由原告承包被告超市内的蔬菜、肉类等售卖柜台进行销售原告的产品。货款结算方式为月结算，双方约定由原告于当月供货期满后一个星期内到被告方财务处对账，查询当月乙方的销售额，被告按双方约定的付款条例于次月5-15日向原告支付货款。原告方于2017年5月10日开始售货，所售货款由被告昭通市昭阳区好又多超市收银台收取，截止2017年6月15日，原告所销售蔬菜、肉类等共计价值64043.32元，被告收取后未按约定向原告支付货款，原告起诉来院，请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款64043.32元；2、请求人民法院判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告提供售卖柜台销售蔬菜、肉类，按照双方《承包合同》约定，被告收取货款后应在次月支付原告货款，但本案中被告自2017年5月10日至2017年6月15日收取的货款共计64043.32元，被告未按约定支付给原告。故根据原、被告双方签订的《承包合同》约定，原告请求被告支付货款64043.32元的请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第十六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区好又多超市在本判决生效之日起15日内支付原告昭通昌宏信达农贸有限公司货款共计64043.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告昭通市昭阳区好又多超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇一八年二月二十八日书记员 彭瑞芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初931号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：KITANOHIROYUKI（北野博之），董事长。委托诉讼代理人：袁野，该公司员工。被告：邢妍，女，1984年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司与邢妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司以被告邢妍已履行为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司负担。审判员  张娟霞二〇一八年二月二日书记员  顾晓斐
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执434号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：侯耀邦，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与侯耀邦信用卡纠纷一案中，依法向被执行人侯耀邦发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的履行义务并报告财产。执行中，当事人双方自愿达成案外和解协议，申请执行人上海浦东发展银行虹口支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)沪0109民初XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17177号原告：冯开，女，1931年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告：陈凤裕，女，1996年4月12日出生，汉族，住广东省中山市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。原告：李雪梅，女，1966年5月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄福龙，广东广翰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山五路**102卡之一、601卡之二、602卡之一、602卡之二。主要负责人：邹永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司员工。被告：刘元学，男，1982年10月2日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县,原告冯开、陈凤裕、李雪梅诉被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）、刘元学机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯开、陈凤裕共同委托诉讼代理人陈经文、原告李雪梅委托诉讼代理人黄福龙，被告刘元学，被告大地保险中山支公司委托诉讼代理人王仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯开、陈凤裕、李雪梅向本院提出诉讼请求：1.由被告大地保险中山支公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款947402.25元，超出保险限额部分或保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日6时45分，刘元学驾驶粤Ｔ×××**号重型厢式货车行驶至中山市××××路裕洲路口时，与由陈炳员驾驶的电动自行车（载郑金带）发生道路交通事故，事故造成陈炳员、郑金带受伤及车辆损坏，其中陈炳员经医院抢救无效死亡。经交警部门现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故成因。被告大地保险中山支公司辩称，1.对原告诉讼请求不予确认，无法律依据；2.根据事故交通证明事故的成因无法查明，据刘元学交代，当天其驾驶的车辆并没有与死者发生碰撞，请求法院依法查明事故的事实；3.对原告诉求住宿费不予确认，没有法律依据，死者是中山本地人，故不应产生住宿费；4.交通费诉求过高；5.伙食费不予确认，没有法律依据；6.误工费，原告应提供相关的误工证明，否则不予确认；7.原告应提供尸检报告，查明死者的死因。被告刘元学辩称，同意被告大地保险中山支公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日6时45分，刘元学驾驶粤Ｔ×××**号重型厢式货车沿进广路从金斗大桥方向往珠海市南屏镇方向行驶，行驶至中山市××××路裕洲路口时，与同向行驶由陈炳员驾驶的电动自行车（载郑金带）发生道路交通事故，事故造成陈炳员、郑金带受伤及车辆损坏，其中陈炳员经医院抢救无效死亡。肇事后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2017]第A00004号《道路交通事故证明》，经现场勘查和调查取证，无法查清道路交通事故成因。又查，陈炳员于2004年10月15日向广东省中山市人民法院提起离婚诉讼，广东省中山市人民法院作出（2004）中坦民一初字第250号民事判决书，判决如下：一、准予原告陈炳员与被告潘玉兰离婚。二、婚生女儿陈凤裕由原告陈炳员负责抚养。后陈炳员与原告李雪梅于2016年1月25日进行婚姻登记，证实两人的夫妻关系合法有效。陈水与冯开系夫妻关系，育有一个儿子为陈炳员，收养了一个女儿为陈妹仔。再查，被告刘元学驾驶的粤Ｔ×××**号重型厢式货车登记车主为被告刘元学本人，另该车在被告大地保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔，被保险人为被告刘元学，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告大地保险中山支公司承保了粤Ｔ×××**号重型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告冯开、陈凤裕、李雪梅在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，由于该起事故交警无法认定责任，根据交警提供的当事人陈述、车辆安全技术检验报告、现场图片、询问笔录、死因鉴定报告、监控视频等证据材料，本院酌定由被告刘元学承担本次事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××**号重型厢式货车在被告大地保险中山支公司处投保了责任限额100万元的商业者三者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由被告大地保险中山支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告冯开、陈凤裕、李雪梅的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.死亡赔偿金753686元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年）；2.被扶养人生活费71533.25元（扶养人陈炳员的母亲冯开，1931年2月4日出生，需扶养5年，陈炳员承担1/2,以广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，即28613.3元/年×5年×1/2）；3.丧葬费41433元（按2017年广东省全省国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元（酌情计算）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1500元（以100元/天计算误工15天）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的伙食费4500元（酌情计算）；7.精神损害抚慰金50000元（酌情计算），共计924152.25元，属交强险死亡伤残限额110000元范围，应先由被告大地保险中山支公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分814152.25元，因未超出商业三者险限额，故应由被告大地保险中山支公司直接承担。关于原告诉求受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费20250元，于法无据，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿814152.25元，共计924152.25元给原告冯开、陈凤裕、李雪梅；二、驳回原告冯开、陈凤裕、李雪梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13274元，由原告冯开、陈凤裕、李雪梅负担326元（原告冯开、陈凤裕、李雪梅已预交13274元）；由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担12948元（案件受理费12948元由被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告冯开、陈凤裕、李雪梅，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇一八年二月十一日书 记 员  黎涓媚邱志婵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28116号申请执行人：诸建良，男，1981年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海神码智慧数据科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路１８号１幢７层７１２**。法定代表人：刘祥洪。本院在执行诸建良与上海神码智慧数据科技有限公司仲裁纠纷一案中，依据浦劳人仲(2017)办字第2880号裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年二月二十八日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0105刑初38号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人王某甲，男，住济南市天桥区。 被告人刘某甲，男，住济南市天桥区。 被告人杜某某，男，住济南市天桥区。 被告人张某某，男，住济南市槐荫区。 被告人王某某，男，住济南市天桥区。 被告人贾某甲，男，住济南市天桥区。 被告人贾某乙，男，住济南市天桥区。 被告人靳某某，男，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）59号起诉书指控被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某犯寻衅滋事罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年12月2日23时许，被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某与朋友酒后来到济南市天桥区某路某烧烤店吃烧烤，遇被害人韩某某、刘某乙、李某某在此喝酒、吃饭。其间，王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某无故殴打韩某某、刘某乙、李某某，致韩某某右手第五掌骨基底部完全性骨折；刘某乙左侧第4、5、6肋骨骨折；李某某左眼上睑单条皮肤裂创，经清创缝合等治疗愈合留有皮肤瘢痕长度为1.5cm；后经法医鉴定，韩某某、刘某乙的伤情为轻伤二级，李某某的伤情为轻微伤。被告人刘某甲、杜某某、贾某乙、靳某某、王某甲、张某某、王某某、贾某甲分别于同年12月7日、17日主动到公安机关投案。案发后，被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某已赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人谅解。公诉机关认为，被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某一年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某甲、刘某甲、杜某某、张某某、王某某、贾某甲、贾某乙、靳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人贾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人贾某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一八年二月八日 书记员  金培 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初6480号原告：海口大华锦绣海岸物业服务有限公司。住所地：海南省海口市秀英区滨海大道**大华西海岸温泉别墅门防楼。法定代表人：陈开强，总经理。委托诉讼代理人：金红良，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被告：林红梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告海口大华锦绣海岸物业服务有限公司（以下简称大华公司）与被告林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金红良到庭参加诉讼，被告林红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华公司向本院提出诉讼请求：1、林红梅向大华公司偿还借款本金160000元；2、林红梅向大华公司支付违约金68160元（该违约金具体计算数额之截止日期暂定为至2017年8月30日，最终的违约金数额之计算期间为2016年6月30日至实际履行之日）。事实和理由：林红梅认购了海口市滨海大道223号XX商品房。由于资金紧缺，与大华公司于2015年12月25日签订了《借款协议》并依约向大华公司借款160000元。依照《借款协议》第一条之约定，林红梅应于2016年6月30日前向大华公司归还所借款项。但林红梅至今没有依约还款。林红梅逾期不予还款的行为已经构成违约。依照第二条所约定之违约金条款，如林红梅逾期还款，每逾期一天，须按照未归还款项总额的千分之一向大华公司支付违约金。所以，大华公司有权依据林红梅违约的实际天数和本协议约定之违约金计算标准要求林红梅支付相应的违约金。综上，林红梅与大华公司之间签订的《借款协议》是合法有效的，林红梅逾期还款的行为己经构成违约，大华公司的合法权益亦因此遭受了损害，特提起诉讼。林红梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，大华公司提交证据：《借款协议》、《借款借据》、转账凭证，证实大华公司与林红梅之间存在借款关系以及借款数额；《付款委托书》，证实林红梅同意大华公司向海南成燕房地产开发有限公司第一分公司直接付款，且该款项仅用于购房的事实。林红梅未提交证据。大华公司提供的证据，林红梅未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，大华公司提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，大华公司（甲方）与林红梅（乙方）签订《借款协议》，约定的主要内容为乙方认购了海口市滨海大道223号XX房，由于资金周转问题向大华公司借款160000元；乙方须在2016年6月30日前归还所借款项；每逾期一天，乙方须按照未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。同日，林红梅向大华公司出具《借款借据》及《付款委托书》，表示收到借款160000元及林红梅委托大华公司向海南成燕房地产开发有限公司第一分公司付款160000元，此款项仅限于购买XX号房。之后，大华公司向海南成燕房地产开发有限公司第一分公司付款160000元。林红梅未能如约还款，遂成讼。本院认为，林红梅向大华公司借款160000元，双方借贷关系明确，事实清楚，足以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，林红梅与大华公司在《借款协议》中约定应于2016年6月30日前偿还借款，但林红梅到期未偿还借款。现大华公司要求林红梅偿还借款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林红梅未按照约定期限返还借款的行为，构成违约，大华公司要求林红梅支付违约金，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。参照该条规定，大华公司主张林红梅每日按照未归还款项总额的千分之一偿还违约金过高，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，违约金为：以160000元为基数，自2016年7月1日计算至债务实际付清之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口大华锦绣海岸物业服务有限公司偿还借款160000元；二、被告林红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口大华锦绣海岸物业服务有限公司支付违约金（以160000元为基数，自2016年7月1日计算至债务实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告海口大华锦绣海岸物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4722元，由原告海口大华锦绣海岸物业服务有限公司负担472元，被告林红梅负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 殷 娟人民陪审员 王海生人民陪审员 魏朝煜 二〇一八年二月九日书 记 员 翁云冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初85813号原告大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人邵海明，男，1984年2月25日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人陈树群，男，1984年1月9日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告朱跃辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告朱跃辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人邵海明到庭参加了诉讼，朱跃辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告大众金融公司起诉称：2016年8月，朱跃辉为在大众金融公司指定经销商——浙江迅通汽车有限公司处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2016年8月19日，朱跃辉在浙江迅通汽车有限公司处签署贷款合同和抵押合同，依贷款合同向大众金融公司承担还款义务。2016年9月23日，大众金融公司依约发放了115000元汽车贷款。2016年10月19日，朱跃辉为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。朱跃辉应于2016年10月起至2018年9月，每月按时归还贷款本息，但朱跃辉未按约定如期偿还借款。大众金融公司多次通过电话、信函等方式反复提醒朱跃辉履行还款义务，但朱跃辉仍未还款。2017年7月28日，大众金融公司按照贷款合同上朱跃辉的地址向其发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求朱跃辉在7日内清偿提前到期贷款，但朱跃辉至今未能履行偿还提前到期贷款的还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求朱跃辉偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2017年7月28日贷款本金80049.04元（包括逾期本金23300.64元，提前到期本金56748.4元）、罚息291.6元、违约金1702.45元；要求朱跃辉支付自2017年7月29日起至全部债权实现之日所产生的罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。被告朱跃辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年8月19日，朱跃辉作为借款人与大众金融公司签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商浙江迅通汽车有限公司支付购买汽车的车款；贷款金额115000元；贷款期限24个月，自起息日计算；还款金额为第1到12期5825.16元，第13到23期3758.17元，第24到24期3758.21元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75750%，优惠月利率（如适用）0%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3％的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时签署的还有：1、朱跃辉为借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用帐户并授权每期划款授权书；2、朱跃辉签署的关于保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司作为抵押权人与抵押人朱跃辉签订的抵押合同。此后，大众金融公司如约发放了贷款。朱跃辉用上述款项购买了汽车一辆，车牌号×××，并于2016年10月19日办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。但朱跃辉未按约定如期偿还借款，大众金融公司分别于2017年4月26日、2017年5月5日向朱跃辉发出首封催款函、再次催款函。2017年7月28日，大众金融公司以特快专递方式向朱跃辉预留地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2017年7月28日，朱跃辉拖欠大众金融公司本金80049.04元（包括逾期本金23300.64元，提前到期本金56748.4元）、罚息291.6元。上述事实，有大众金融公司提供的贷款合同、抵押合同、放款凭证、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：大众金融公司与朱跃辉签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。朱跃辉作为借款人未按期偿还借款本金，已构成违约，朱跃辉有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依照约定行使合同权利。大众金融公司要求朱跃辉偿付截至2017年7月28日的贷款本金、罚息，并自2017年7月29日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。朱跃辉违约，大众金融公司有权按照合同约定要求朱跃辉支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司对罚息、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。朱跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱跃辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年七月二十八日的借款本金八万零四十九元零四分、罚息二百九十一元六角，并自二〇一七年七月二十九日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金的利息；二、被告朱跃辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一千七百零二元四角五分；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十二元，由被告朱跃辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  张爱恭二〇一八年二月二十三日书 记 员  程英喆
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初562-604号原告：龙文宁，男，1973年11月22日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告：陈富荣，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：金瑞华，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：田耀林，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：陶林根，男，1958年5月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：廖玉荣，男，1987年9月8日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告：张其荣，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：崔跃中，男，1974年12月1日出生，汉族，河南省叶县。原告：华新义，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：张增荣，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：王加文，男，1979年6月17日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：张德俊，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：高春根，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：张庆涛，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：龙佩权，男，1988年8月21日出生，苗族，住湖南省花恒县。原告：俞佳，男，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：徐自奎，男，1983年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告：凌彦，男，1985年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告：陈锐，男，1990年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：王其荣，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：沈建荣，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：向多祥，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市万川区。原告：钟关夫，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：张勇，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：许明才，男，1986年1月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告：向多刚，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市万川区。原告：陈富其，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：史金明，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：廖建会，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：王兴华，男，1984年6月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告：吴昌勇，男，1981年2月21日出生，苗族，住湖南省花垣县。原告：伍兵如，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：王书凤，女，1968年1月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告：杨国平，男，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告：田越富，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：杨志浩，男，1994年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：张迪，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：彭进东，男，1993年3月27日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：田宏强，男，1967年1月7日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：姚江涛，男，1991年5月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告：高有平，男，1986年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告：陈霞琴，女，1983年7月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：谢菁，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。以上原告共同委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地嘉善县魏塘街道民辉路****厂房，统一社会信用代码：91330421715419972A。法定代表人：田仲正。原告龙文宇等四十三人与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告龙文宇等四十三人于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙文宇等四十三人撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙文宇等四十三人撤回起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告龙文宇等四十三人负担（原告已申请免交）。审判员  计丽明二〇一八年二月九日法官助理杜宇书记员陆丹丽
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审27号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李胜安，男，汉族，1975年1月5日生，住河南省通许县。被执行人陶秀英，女，汉族，1976年10月20日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行李胜安、陶秀英社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一八年二月五日书记员  崔荣荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初30113号原告：谢良才，女，1953年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托代理人：赵洁仪、谢日康，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王珊珊，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，第三人：张志慧，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告谢良才诉被告王珊珊、第三人张志慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告谢良才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢良才撤回起诉处理。审判员 陈 蕾二〇一八年二月二十二日书记员 翟嘉颖