wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初995号原告：长兴雉州医院，住所地浙江省长兴县雉城街道五峰路189号，统一社会信用代码523305223295711247。法定代表人：杨红明，董事长。委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：丁益明，男，1972年11月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，本院在审理原告长兴雉州医院与被告丁益明医疗服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。代理审判员  蒋健毅二○一八年二月二无书 记 员  王金学??-2-???-1-?
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初00241号原告：霍学斌，男，汉族，1965年12月2日生，住长春市朝阳区。被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区万盛东城小区11#204号房。法定代表人：王延茹，该公司经理。原告霍学斌与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告霍学斌到庭参加诉讼，被告英港公司经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告霍学斌诉称：2014年8月12日，英港公司与其签订《团购房回购协议书》；2015年8月1日，双方又签订了还款承诺书，但被告没有在约定的时间内返还房屋回购款，故请求人民法院判令：被告支付给原告团购房回购款60万元，并支付利息（从2014年8月12日签订回购协议开始，按照银行贷款利率计算）。被告英港公司未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2013年9月25日，原告（乙方）霍学斌与被告（甲方）英港公司签订《万盛·东城商品房认购协议书》，合同约定：乙方购买甲方开发的位于长春经济技术开发区秦皇岛路与连云港街交汇处的万盛·东城商品房3栋1单元703号房，建筑面积100.21平方米；单价4500元/㎡，计总房款450945元；乙方自愿选择分期付款方式付款：乙方签订本协议三日内向甲方支付该房屋房款428445元；乙方在该房屋达到入住标准时，须向甲方支付该房屋剩余房款22500元；甲方承诺在2013年10月30日前，将本协议约定的房屋交付给乙方；甲方如未按约定的时间交房，甲方可按5500元/㎡回购该房屋等。同日，原告向被告英港公司交纳房款428445元，被告英港公司收款后向原告出具同等金额收据。因不能在约定时间内交房，被告英港公司于2014年8月12日，与原告签订《团购房回购协议书》，主要内容为：原告认购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区3栋1单元703室房屋，已支付房款428445元，按团购价4500元/㎡，折合建筑面积95.21㎡，现原告申请被告英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为523655元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款等。同日，英港公司向原告出具《团购业主房款返还凭条》，再次确认返款数额与日期。2015年8月1日，被告英港公司再次向原告出具《还款承诺书》，言明：英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的回购款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户等。因被告出具承诺书后，仍未按照约定期限返还任何款项，故原告诉至我院。以上事实，有《万盛·东城商品房认购协议书》、收款收据、《团购房回购协议》、《团购业主房屋款返还凭条》、《还款承诺书》、原告当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告英港公司签订的《万盛·东城商品房认购协议书》、《团购房回购协议书》，以及被告单方出具的《还款承诺书》，均为当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，故均具有法律效力，当事人各方均应严格履行各自的义务。被告英港公司虽数次承诺支付回购款，并承诺了还款期限，但时至今日却未向原告支付任何款项。被告的行为已构成严重违约，应承担继续履行付款义务并赔偿原告利息损失的违约责任。原告关于被告英港公司给付回购款本金523655元并支付利息损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失的计算，依照《团购房回购协议书》约定的付款期限，其中261827.50元本金的利息损失自2015年1月1日起算；剩余261827.5元本金的利息损失起算时间，则为2015年7月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后三日内，向原告霍学斌支付回购款本金523655元并赔偿利息损失（利息损失的计算均以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准，其中261827.50本金的利息损失自2015年1月1日起算；剩余261827.50元本金的利息损失自2015年7月1日起算，两项利息损失均计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告霍学斌已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一八年二月五日书记员  马书丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 赔 偿 判 决 书（2018）冀02行赔终5号上诉人（原审原告）张彦生，男，1951年7月4日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）滦南县公安局，住所地滦南县倴城镇南大街10号。法定代表人武前来，局长。委托代理人田满伟，滦南县公安局法制大队民警。上诉人张彦生因行政赔偿一案，不服滦南县人民法院（2017）冀0224行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年6月4日，滦南县倴城镇松树村张士合、张彦生、安平小区刘作华等人到北京市中央党校南门口上访，北京市公安局海淀分局青龙桥派出所对违法人员进行训诫。滦南县公安局于2015年6月4日对张彦生作出行政拘留十日的处罚决定，文号唐滦南（西）行罚决字[2015]0174号。张彦生对处罚决定不服向滦南县人民政府提出行政复议，2015年10月16日滦南县人民政府作出奔政复决字[2015]第10号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。张彦生不服并起诉，2015年12月10日滦南县人民法院作出（2015）倴行初字第26号行政判决书，判决驳回张彦生的诉讼请求。张彦生仍不服提起上诉至唐山市中级人民法院，2016年3月31日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终210号行政裁定，裁定撤销滦南县人民法院（2015）倴行初字第26号行政判决书，发回滦南县人民法院重审。2016年6月21日滦南县人民法院作出（2016）冀0224行初6号行政判决书，判决驳回张彦生诉讼请求。张彦生再次不服并提起上诉，2016年11月10日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终727号行政判决书，判决撤销滦南县人民法院（2016）冀0224行初6号行政判决；撤销滦南县人民政府作出的奔政复决字[2015]第10号行政复议决定；撤销滦南县公安局作出的唐滦南（西）行罚决字[2015]0174号行政处罚决定；责令滦南县公安局自本判决生效之日起依法重新作出行政行为。因唐滦南（西）行罚决字[2015]0174号行政处罚决定被唐山市中级人民法院（2016）冀02行终727号行政判决书依法撤销，原告以被告非法行政拘留其十日为由向被告申请国家赔偿，被告于2017年6月12日作出滦南县公安局滦公赔决字[2017]002号国家赔偿决定书，决定如下：1、对张彦生于2015年6月4日至2015年6月14日被行政拘留予以国家赔偿，数额共计人民币2588.9元（赔偿标准为每日258.89元）；2、对张彦生提出的其他请求不予支持。原告张彦生对被告滦南县公安局所作赔偿决定第二项赔偿决定不服，向本院提起行政赔偿诉讼。原审认为，滦南县公安局对张彦生作出的唐滦南（西）行罚决字[2015]0173号行政处罚决定已被唐山市中级人民法院判决撤销，双方对这一事实均无异议。原告张彦生在诉讼请求中对被告滦南县公安局作出的赔偿决定第一项没有异议，且符合法律规定，本院予以认可。本案的争议焦点是被告滦南县公安局所作滦公赔决字[2017]002号国家赔偿决定书第二项内容是否合法、适当，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，原告张彦生请求被告支付精神损失费即精神损害抚慰金，但原告并未提交被告违法拘留给其造成严重精神损害后果的证据，因此，原告要求被告支付精神损害抚慰金的理据不足，本院不予支持。被告其他请求不属于行政赔偿的赔偿范围，本院亦不予支持。综上，被告应给付原告被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元（赔偿标准为每日258.89元）。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五之规定，判决如下：一、被告滦南县公安局支付原告张彦生被违法拘留十日的侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元。二、驳回原告张彦生的其他诉讼请求。张彦生上诉称，上诉人认为一审法院作出的判决不公。一审法院判决十日的国家赔偿错误，应当赔偿上诉人因被错误的行政拘留造成的直接经济损失7万元，其中包括误工费5.75万元、住宿及伙食补助费1万元、交通费0.25万元、精神损害抚慰金5万元。上诉人认为被上诉人对上诉人作出的行政拘留十日的处罚决定本身就是错误的，因上诉人不服曾于2015年10月16日向滦南县政府复议，复议维持后上诉人提起诉讼，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求。后上诉人上诉至唐山市中级人民法院，该院将案件发回重审。滦南县人民法院仍判决上诉人败诉，后上诉人再次上诉至唐山市中级人民法院，该院判决撤销被上诉人作出的行政处罚决定。上诉人认为，本案的过错方就是被上诉人，上诉人曾反反复复涉入到案件中，不仅耽误了工作，也耗费了精力和财力，精神受到了极大的伤害。综上，上诉人请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人滦南县公安局答辩称，被上诉人作出的国家赔偿决定书适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人滦南县公安局对上诉人作出的唐滦南（西）行罚决字[2015]0174号行政处罚决定已被本院判决撤销，对于因行政拘留给上诉人造成的损失应由被上诉人滦南县公安局依法予以赔偿。原审判决被上诉人应给付上诉人侵犯公民人身自由赔偿金2588.9元，于法有据。上诉人主张的精神损害抚慰金,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，不应予以支持。上诉人主张的误工费、住宿及伙食补助费、交通费,于法无据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长张秀敏审判员胡津湘代理审判员杨春艳二〇一八年二月十二日书记员钟源
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初362号原告：陆军，男，汉族，1973年12月19日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。原告陆军与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初359号原告严某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初359号案件审理。审 判 长 张 聪人民陪审员 无  审 判 员 贾沁鸥二〇一八年二月二十七日书 记 员 黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89048号原告：徐来芝，女，1962年7月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：候绘丽，上海法耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告徐来芝与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐来芝的委托诉讼代理人代雨庭、被告保险公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来芝向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费人民币12,170.05元、医疗用品费4,182元、住院伙食补助费300元(10元/天×30天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、护理费24,000元(6,000元/月×4个月)、误工费28,000元(3,500元/月×8个月)、交通费5,008.50元、衣物损失费500元、车辆损失费2,000元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金126,922元(57,692元/年×20年×11％)、精神损害抚慰金6,000元(交强险内优先赔付)。事实和理由：2015年8月22日，上海市浦东新区川沙路近创业路路口，案外人吴某某驾驶苏DYXX**车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人吴某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。(2015)浦民一(民)初字第34627号中已经赔付原告交强险医疗费1万元及商业三者险62,180.26元，并已履行完毕，同意在余额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目：医疗费金额予以确认，但要求扣除非医保。医疗用品不认可。营养费按照30元每天计算。护理费不认可家属误工，同意按照每天40元计算。误工费认可2,300元每月计算。交通费认可500元。衣物损失费认可200元。车损不认可。鉴定费同意在商业三者险内赔付。残疾赔偿金，认可农村标准。住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，上海市浦东新区川沙路近创业路路口，案外人吴某某驾驶苏DYXX**车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，案外人吴某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏DYXX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险100万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。经原告申请，本院在诉前调解阶段委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤残等级及三期期限进行鉴定。该中心于2017年6月9日出具鉴定意见：原告右肩关节及左踝关节交通伤后遗留右上肢及左下肢功能障碍，分别构成道路交通事故XXX伤残。伤后总的给予休息240日，护理120日，营养120日。审理中，原告表示对于案外人吴某某在本次事故中的责任不予主张，仅要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，同时自行承担本案案件受理费。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，案外人吴某某驾驶的机动车与驾驶非机动车的原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人吴某某负全责。被告保险公司系案外人吴某某驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任。原告表示对于案外人吴某某在本次事故中的责任不予主张，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。对于赔偿项目及金额：1、被告保险公司对于医疗费金额12,170.05元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费1,950元无异议，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、医疗用品费。原告未能举证证明医疗用品费与本次事故的关联性，本院难以支持。3、营养费。经鉴定，原告伤后营养120日，其主张营养费4,800元，尚属合理，本院予以准许。4、护理费。经鉴定，原告伤后护理120日，原告主张其儿子潘滔滔因护理产生误工24,000元，并提供了潘滔滔误工证明及劳动合同等，本院经核实后予以确认。5、误工费。经鉴定，原告伤后休息240日，其主张误工费28,000元，本院根据原告提供材料及调查情况予以支持。6、交通费。原告因伤就医产生的合理交通费可以纳入赔偿范围，考虑原告受伤情况及就诊次数等因素，本院酌定交通费500元。原告主张去昆山、合肥治疗产生的火车费，但未提供在昆山及合肥治疗的病历相佐证，本院难以采信。7、衣物损失费。原告对此未提供证据，被告保险公司酌情认可衣物损失费200元，本院予以确认。8、车辆损失费。原告主张其车辆在本次事故中全损并以购买时的价格主张损失，但未提供证据证明车辆因事故全损，本院难以支持。9、残疾赔偿金。经鉴定，原告构成XXX伤残。根据原告提供的事发前一年居住及收入材料，其主张残疾赔偿金126,922元，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐来芝医疗费12,170.05元、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、残疾赔偿金126,922元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、护理费24,000元、误工费28,000元，衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计204,842.05元；二、驳回原告徐来芝的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,837元，减半收取计2,418.50元，由原告徐来芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一八年二月十一日书记员  沈翼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终128号上诉人(原审被告)：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，董事长。被上诉人（原审原告）：王忠，男，1971年10月16日生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司与被上诉人王忠建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初8495号民事裁定，驳回重庆市渝万建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市渝万建设集团有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，本案不是建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市永川区凤凰湖工业园区，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年二月一日书记员  邹 琴
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民终65号上诉人（原审原告）王有良，男，1964年9月15日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村。委托代理人贡好，陕西信远建设法律技术咨询服务有限责任公司法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村第三村民小组。负责人李亚妮，系该组组长。委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。委托代理人杨平娃，男，1962年11月27日出生，汉族，该小组会计，住。被上诉人（原审第三人）西安柏天达建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村三组。法定代表人卢欣，系该公司总经理。委托代理人田高峰，男，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住周至县。原审被告西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村村民委员会。法定代表人安福利，系该村委会主任。委托代理人弋孝宏，男，1972年6月14日出生，汉族，该村支部委员，住西安市鄠邑区。上诉人王有良因与被上诉人西安市鄠邑区玉婵涝峪口村第三村民小组、西安柏天达建材有限公司、原审被告西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村村民委员会不当得利纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初2583号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王有良于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王有良自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人王有良撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王有良承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年二月一日书记员 王晓平
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11432号申请执行人：黄ＸＸ，女，1993年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于黄ＸＸ与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16276号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2986元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11432号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1912号上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林国林，经理。被上诉人(原审原告)：上海兴一食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪荣林，总经理。上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人上海兴一食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初15988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海百味林实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 孙 斌审判员 金 冶二〇一八年二月二十六日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初102号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。负责人刘新江，该支行行长。委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。被告徐仁才，男，1975年7月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告徐仁假，男，1963年3月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告徐红，女，1988年2月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告徐仁假、徐仁才、徐红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告徐仁假、徐仁才、徐红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年3月18日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告徐仁才向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年3月18日至2015年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告徐仁假、徐红对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年6月26日，被告徐仁才提取借款30,000元，借款期限届满后，被告徐仁才尚欠原告借款本金29,344.94元，利息4,923.43元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告徐仁才偿还原告借款本金29,344.94元，利息4,923.43元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告徐仁假、徐红对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；2、三被告的身份证，证明三被告的诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年3月17日与被告徐仁假、徐仁才、徐红签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告徐仁才借款情况；5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。被告徐仁才经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告徐仁假经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告徐红经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2012年3月17日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120039179，被告徐仁才向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年3月18日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告徐仁假、徐红对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年6月26日，被告徐仁才提取借款30,000元，到期日为2015年3月15日，借款期限届满后，被告徐仁才尚欠原告借款本金29,344.94元，利息4,923.43元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告徐仁才偿还原告借款本金29,344.94元，利息4,923.43元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告徐仁假、徐红对上述借款本息承担连带清偿责任。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告徐仁才取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告徐仁才经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告徐仁才归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告徐仁假、徐红，自愿为被告徐仁才借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告徐仁才未依约还本付息，被告徐仁假、徐红作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐仁才偿还原告借款本金29,344.94元，利息4,923.43元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告徐仁才于本判决生效后五日内付清；二、上述款项由被告徐仁假、徐红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元(已减半收取)，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年二月二十四日书记员  叶 平
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1281号原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。法定代表人：潘旭，执行董事长。被告:施金泉,男,1963年2月3日出生,汉族，住浙江省德清县。原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告施金泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  徐 辉二〇一八年二月二十八日法官助理  孙德胜书 记 员  许聪婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0291民初33号原告：安徽省繁昌县宏达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：周有锡，总经理。委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所实习律师。被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路。法定代表人：黄兴华，总经理。委托诉讼代理人：梅剑，该公司员工。原告安徽省繁昌县宏达汽车运输服务有限公司（以下简称宏达公司）与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓宏艳、被告的委托诉讼代理人梅剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。誊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输款619573.26元，并支付原告逾期付款的利息损失（以29480元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，计算自被告逾期之日至款清之日）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年度签订了数份《货物运输合同》，约定由原告为被告提供货物运输服务。原告按照约定履行了义务并向被告开具了发票，被告仅支付了部分运输款，至今尚欠原告运输款619573.26元未付清。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。金鼎公司对拖欠原告运输款619573.26元的事实予以认可。但认为，合同中没有约定利息，原告主张的利息损失应从起诉之日起计算，并对诉讼费用不予认可。本院认为，对被告无异议的事实，本院予以确认。对原告主张被告立即支付其运输款619573.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审后，原告委托诉讼代理人向本院提交的代理词中称“被告拖欠原告运输款，应当支付逾期付款利息，因合作次数较多，款项较多，计算逾期付款利息不便，故原告同意被告自起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，并参照50%的逾期罚息利率标准支付原告逾期付款利息。”对原告同意被告自起诉之日起支付其逾期付款利息的诉讼请求，本院予以确认。由于合同中对因违约产生的损失赔偿额的计算方法未进行约定，因此，对原告主张的罚息本院不予支持。对被告因迟延支付运输款给原告造成的利息损失应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省繁昌县宏达汽车运输服务有限公司运输款619573.26元；二、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省繁昌县宏达汽车运输服务有限公司自2018年1月2日至实际履行之日的逾期付款利息损失（以619573.26元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。案件受理费减半收取4998元，由被告安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员  方 萍二〇一八年二月七日法官助理  范德旺书 记 员  高 晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3811号申请执行人：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。法定代表人：庄德汉，该单位理事长。被执行人：刘传才，男，1970年9月9日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘须霞，女，1968年10月25日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：樊跃明，男，1959年3月16日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：尤善，男，1982年12月28日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社与刘传才、刘须霞、樊跃明、尤善、樊坤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  洪梦雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱清华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱清华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱清华归还信用卡透支款160,010.72元。事实和理由：被告朱清华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计160,010.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初37号原告：沈卫东,男,1968年8月5日出生，汉族,住苏州市相城区。委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所实习律师。被告：付文兵,男,1982年6月7日出生，汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。原告沈卫东与被告付文兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭审理。原告沈卫东及其委托诉讼代理人鲁忠、被告付文兵的委托诉讼代理人郭建成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告沈卫东向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金194000元。2、判决被告支付利息暂计6000元（计算至实际执行之日）。审理中，原告明确第2项诉讼请求为以本金194000元为基数，从2017年3月10日去银行拉回单之日起，按照年利率6%计算到实际还清之日。事实和理由：2015年6月，被告以买房资金周转困难为由向原告借款，至2016年9月止，原告先后通过农业银行分别向被告的招商银行卡上打款16次，金额合计194000元，没有约定利息，被告也没有出具借条。综上，原告认为，原告按指示通过银行汇款给被告，借贷关系明晰，合法有效。既未约定节期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年息6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告所欠款项应及时归还，可原告多次催讨，均以种种借口予以拖欠，其行为己经严重损害了原告的合法权益。为维护自身利益，彰显法律的威严，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告付文兵辩称，原、被告是不认识的，被告更不可能向原告借款，原告打给被告钱的卡，是被告与原告的前妻杨某共同购房还贷的银行卡，后来被告与原告的前妻杨某分手，被告与杨某于2011年8月16日签订了一份协议书，明确约定该房屋的贷款由原告的前妻杨某偿还，房屋也是归杨某，现在房屋也是登记在杨某一个人名下，房屋坐落在美地花园5幢201室，因此原、被告之间根本不存在借款的法律事实，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明：2015年6月至2016年1月，原告沈卫东每月向被告付文兵6225885127940849账户转账支付3000元，2016年2月至2016年8月，原告沈卫东每月向被告付文兵6225885127940849账户转账支付2900元，2016年9月，原告沈卫东向被告付文兵6225885127940849账户转账支付149700元。上述款项，原、被告均认可是用于归还美地花园5幢201室的贷款。另查明，原告沈卫东与案外人杨某于2016年2月登记结婚，于2017年7月13日经法院调解离婚。两人于2013年9月在东北举办婚宴，2013年10月6日在苏州办理婚宴，之后回原告老家东台举办婚宴。审理中，被告付文兵提供了2011.8.16杨某和付文兵的协议书一份，载明“原平江新城美地花园5幢201室成套住宅117.94，为付文兵与杨某共同共有。现将全部产权转让给杨某。包括贷款按揭。直至杨某有能力完全购买此套住宅。付文兵应无条件签字买卖。上述所有财产分割协议执行完毕，双方均不具有债权债务关系.从此互不干涉对方生活。特此证明”。原告表示，对真实性不认可，即使他们有这份协议，也是内部协议，不能对抗第三人。被告付文兵申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述，我与原告是前夫妻关系，是在2016年2月领证的，2017年7月在姑苏法院调解离婚。我和被告是前男女友关系，我们是大学同学，是在原告之前的，我们在大学里就谈了。2011年7月份分手的。被告提供的这份协议书是我2011年8月16日书写的，美地花园是2008年买的。当时约定这套房子归我，本来这套房子要做我们的婚房的，后来分手，但是约定这套房子，房贷由我来还，分手时付文兵将还贷卡也给我了。原告所说的这16笔钱，这个钱就是还美地花园房贷的钱，每月差不多就是2900元-3000元左右。被告原来是该套房屋的主贷人，所以还贷的卡是他的名字。该16笔钱，我觉得我们作为夫妻他去还房贷，是很正常的，而且他实际也住在里面。而且离婚的时候我们也没提到过这16笔钱要如何处理，原告婚前也有自己的房子。原告的房子是拆迁安置房，2014年2月24日交了该套房的契税。原告从来没有向我说过这16笔钱是我或者付文兵向原告借的。离婚调解协议中，原告要给我的30万元与本案的16笔钱没有关系。美地花园的房屋原来是2本房产证，我和被告付文兵各50%，新证的日期是2018年1月25日，现在变成我单独所有，大概是2018年1月25日之前1个月去办理的。审理中，原告表示，是按照被告的指示去打款，是被告打电话发短信给原告的，但因为手机换过了，无法提供这些记录。关于为何没有让被告或杨某出具借条，原告表示因为是从网上走账，所以没写借条，都能查到记录。被告本人没有跟原告说过要问原告借钱去还房贷。上述事实，由农业银行电子回单、协议书、（2017）苏0508民初3624号民事调解书、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，借贷关系的成立，首先要有借贷合意存在，其次才是款项的交付。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告沈卫东仅仅提供16份农业银行电子回单来主站与被告付文兵之间存在借贷关系，被告付文兵抗辩该16笔钱实际是用于归还美地花园房屋贷款，原、被告之间不存在借贷关系，被告提供了付文兵与杨某的协议书并申请证人杨某出庭作证，故原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告沈卫东未能提供相应证据加以证明借贷合意，应承担举证不利法律后果。故原告沈卫东要求被告付文兵归还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告沈卫东的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 肖 明二〇一八年二月五日书记员 陈文彬
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：陈卓斌，该支行行长。委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：周显男，男，1980年11月20日出生，汉族，住三门县。被告：郑丹丹，女，1986年12月25日出生，汉族，住三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告周显男、郑丹丹金融借款合同、抵押合同纠纷一案，原告于2018年1月16日起诉至本院，诉请：1.判令解除原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令二被告归还原告借款本金426969.38元，并支付相应的利息、罚息、复息，截至2017年12月20日的利息、罚息为5260.68元，自2017年12月21日以后的利息、罚息按合同约定计算至款项付清之日止；3.判令二被告赔偿原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；4.判决确认原告有权以二被告共同所有的坐落于三门县海游街道后洋陈路264号501室房产[房产证号为：三房权证字第××号、三房权证字第××号，土地证号为：三国用（2015）第0042**号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月18日，二被告以其共同所有的坐落于三门县的房屋抵押担保，向原告贷款450000元用于购买该套房屋，并签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：33018130116011704162），该合同约定：贷款金额为450000元，贷款期限为240个月，自2016年1月15日至2036年1月15日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物。本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索到期未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。本合同项下担保方式为抵押担保，贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，因附合、混合、加工、改造等原因在抵押物上新增的物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2016年1月19日，原告与二被告办理房屋抵押登记手续。2016年1月20日，原告向被告发放贷款450000元。借款后，二被告自2017年10月20日开始未按约归还本息。经原告催讨，截至2017年12月20日，二被告尚欠原告借款本金426969.38元及利息、罚息、复利5260.68元。本案中，原告支付律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告周显男、郑丹丹于2016年1月18日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、由被告周显男、郑丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金426969.38元并支付利息（截至2017年12月20日的利息为5260.68元，之后的利息按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；三、由被告周显男、郑丹丹于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的律师代理费1500元；四、如果被告周显男、郑丹丹未按本判决指定的期间履行上述第二、三项所确定的付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行有权以被告周显男、郑丹丹共同所有的位于三门县产[产权证号为：三房权证字第××号、三房权证字第××号，土地证号为：三国用（2015）第0042**号]折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果被告周显男、郑丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告周显男、郑丹丹共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年二月六日代书记员 翟法圆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初160号原告：陈志荣，男，1968年9月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐佳晨，男，1993年8月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈志荣与被告徐佳晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈志荣到庭参加诉讼，被告徐佳晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐佳晨归还原告陈志荣借款人民币7万元;2.判令被告徐佳晨支付原告陈志荣利息(以7万元为本金,按照6%年利率,自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年5月9日，被告之父徐强因资金周转需要为由向案外人王玉旗借款人民币7万元，由原告予以担保，口头约定借款期限为一个月，徐强到期未归还。2016年7月16日，徐强和其儿子徐佳晨要求原告帮他还款，故由被告徐佳晨出具借条给原告。原告于2017年3月25日将7万元归还了王玉旗，收回了借条，将该债权转让给自己，但被告至今未归还原告垫付的7万元，为此原告诉诸法院，维护原告的合法权益。被告徐佳晨未作答辩。审理中,原告为其证明主张,提供了借条二份、收条一份。证明徐强于2016年5月19日向案外人王玉旗借款7万元，由担保人(本案原告)陈志荣担保。借款期限为一个月，届期徐强未履行义务。2016年7月16日由本案被告徐佳晨向原告出具借条一份，确认向原告借款7万元。本案原告于2017年3月25日代徐强归还了7万元，故要求被告徐佳晨履行义务。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中原告代徐强归还了徐强所欠的7万元，即将该债权转让到自己名下，本案被告徐佳晨自愿将徐强的债务转移到自己名下承担，系自身处分的行为，均符合法律的规定，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还原告垫付的借款。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳晨应于本判决生效之日起十日内归还原告陈志荣借款7万元；二、被告徐佳晨应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈志荣逾期利息(以7万元为本金,按照6%年利率,自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取725元，由被告徐佳晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一八年二月九日书记员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4339号之一申请执行人陈安芬，女，1967年7月21日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人福建省南安市磊王石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇滨海石材集中区，统一社会信用代码：91350583577000769R。法定代表人杨辉灿，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9009号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人福建省南安市磊王石材有限公司、杨辉灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市磊王石材有限公司立即支付给申请执行人陈安芬赔偿款38000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币470元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年7月28日、2017年8月15日对被执行人福建省南安市磊王石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息。2.2017年9月19日，本院向被执行人福建省南安市磊王石材有限公司的法定代表人杨辉灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市磊王石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2018年1月，经申请执行人提供的财产线索，本院依法提取被执行人福建省南安市磊王石材有限公司租金款人民币170000元整，该款经分配，本案申请执行人分得执行款人民币7724元。4.2018年2月2日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人向本院出示了同意本案的本次执行程序终结的书面意见。现申请执行人已实现债权7724元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦认可本院调查结果，并书面同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初9009号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一八年二月二十七日书 记 员  陈为金
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3630号申请执行人：郑某，男，1990年6月7日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：庄某，女，1990年10月9日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行郑某与庄某婚约财产纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十六日书 记 员  洪梦雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初10852号原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司。法定代表人：王旭。委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。被告：苏莉。被告：颜平清。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告苏莉、颜平清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告苏莉、颜平清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏莉偿还原告代偿银行月供款7800元并支付违约金1560元；2.被告颜平清承担担保责任。事实与理由：2015年4月，原告与二被告分别签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》（以下简称《委托担保协议书》）和《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》（以下简称《反担保协议》），约定被告苏莉向中国农业银行成都总府支行（以下简称农行总府支行）申请信用卡分期购买江淮瑞风S3（川A2T5**）小型轿车一辆，原告为其贷款提供担保，被告颜平清提供反担保，并约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。后被告苏莉与农行总府支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，获取了银行贷款，但被告苏莉在还款过程中出现逾期，被告颜平清也未承担担保义务，在农行总府支行及原告多次催收未果的情况下，农行总府支行要求原告承担担保责任，至2017年8月，原告为履行担保责任为二被告代偿银行月供款共计7800元。二被告未履行其还款义务，应按照贷款金额的20%承担违约责任。被告苏莉、颜平清未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年，被告苏莉与农行总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告苏莉通过向农行总府支行申请透支款项用于支付购车款，并以分期方式偿还该笔资金，合同中载明分期资金的用途为：用于在分期商户嘉力天公司购买江淮瑞风，价格84800元，分期资金金额为商品的70%即59000元，分期期数36期。二、2015年4月，原告与被告苏莉签订《委托担保协议书》，约定原告同意为被告苏莉的购车专项分期业务提供保证担保服务，并约定在有效担保期内，被告苏莉发生单期逾期达10天以上或产生原告代偿的情形即构成根本违约，原告有权终止本合同并要求被告苏莉结清剩余信用卡分期贷款，并向原告支付分期贷款总额20%的违约金。同时，被告颜平清与原告签订《反担保协议》，自愿对被告苏莉在委托担保协议书项下产生的债务向原告提供连带责任反担保，担保期限为原告为被告苏莉垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年。三、原告公司员工赵丹用个人账户通过中国工商银行境内汇款的方式分别于2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日和2017年8月31日，代被告苏莉偿还了逾期款项共计7800元。2017年8月31日，农行总府支行向原告出具《代偿证明》，证明原告自2017年5月31日至2017年8月31日代被告苏莉偿还贷款逾期月供款共计7800元，已代偿完毕。四、案涉贷款购买的车辆于2015年5月7日登记至被告苏莉名下。本院认为，被告苏莉向农行总府支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告颜平清向原告提供反担保，双方因此签订的《委托担保协议书》和《反担保协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，农行总府支行已按约向被告苏莉发放了购车贷款，按照被告苏莉与银行的合同约定，被告苏莉应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告苏莉逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告苏莉向农行总府支行偿还了分期贷款7800元，对其代偿的款项，原告有权向被告苏莉进行追偿。故，本院对于原告主张被告苏莉支付代偿款的诉请，依法予以支持。同时，因被告苏莉逾期还款，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照其实际代偿金额的20%进行计算即1560元，在双方合同约定范围内，本院予以支持。因被告颜平清与原告签订了《反担保协议》，自愿为被告苏莉在担保协议书项下债务提供连带责任保证反担保，故对于被告苏莉的上述债务，被告颜平清应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏莉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款7800元及违约金1560元；二、被告颜平清对被告苏莉的上述债务承担承担连带保证责任，被告颜平清承担保证责任后，有权向被告苏莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏莉、颜平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  翟辉容人民陪审员  王玉兰人民陪审员  薛 峰二〇一八年二月六日书 记 员  董慧敏
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初10号原告：马君，男，1978年3月26日出生，汉族。被告：曹兵，男，1981年9月27日出生，汉族。被告：贺燕飞，男，1976年1月11日出生，汉族。本院在审理原告马君与被告曹兵、贺燕飞民间借贷纠纷一案中，原告马君于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告马君撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马君负担。审判员 周  美  丽二〇一八年二月十一日书记员 额尔登其其格
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初435号申请人:江苏金陵体育器材股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。法定代表人：李春荣，该公司董事长。被申请人：中程科技有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。本院在审理申请人江苏金陵体育器材股份有限公司与被申请人中程科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏金陵体育器材股份有限公司于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中程科技有限公司银行存款675000元或查封其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中程科技有限公司银行存款675000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年二月二十二日书记员 陆湘君
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初811号原告：吴怀春，1965年10月27日出生，男，甘肃省环县人。被告：岳有禄（曾用名慕佐海），1963年1月5日出生，男，甘肃省环县人。原告吴怀春与被告岳有禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀春与被告岳有禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴怀春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金150000元并支付利息43700元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：2015年6月5日，被告以经营客车资金周转困难为由向原告立据借款150000元，约定月息3000元。借条出具后，被告按照约定利率向原告支付利息至2016年2月5日。2017年7月份，经原告多次催要，被告分三次向原告支付利息30000元。借款本金及剩余利息至今未付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。岳有禄辩称，2014年2月份，被告以经营环县至西峰客车资金周转困难为由向原告申请借款150000元，约定月利息3000元。原告同意后于当月向被告转账交付100000元，同年6月5日，原告向被告交付现金50000元，被告于当日向原告出具150000元的借条一张。借条出具后，被告按照约定向原告支付利息至2016年2月5日，2017年7月份，被告分三次向原告支付利息30000元，并与原告协议自2017年8月份起不再计算利息。现被告同意归还原告借款本金150000元，因当前履行能力有限，请求延长还款期限。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条（岳有禄于2015年6月5日向原告出具），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，被告以经营环县至西峰客车资金周转困难为由向原告申请借款150000元，约定月利率20‰。原告同意后于当月向被告转账交付100000元，同年6月5日，原告向被告交付现金50000元，被告于当日向原告出具150000元的借条一张。借贷关系形成后，被告按照约定利率向原告支付利息至2016年2月5日。2017年7月份，经原告多次催要，被告向原告支付利息30000元，同时承诺按月向原告归还借款本金。此后，被告未能按承诺向原告履行还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告岳有禄在向原告吴怀春出具债权凭证后未能及时全面履行还本付息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原告放弃对利息部分的诉讼请求，该意见系当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定,本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告岳有禄于本判决生效后三十日内归还原告吴怀春借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由被告岳有禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年二月二十三日书记员 陈丽娜
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执恢81号之三申请执行人：付光明，男，1973年4月15日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：付上均，男，1965年12月12日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2016）川0521民初字379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，其名下均无可供执行条件。经询问申请人意见后，其暂不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月十三日书记员 李世兵
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢117号之一申请执行人：刘杏云,女,1976年3月24日出生,41岁,汉族号码340824197603240447,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01363号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十日书记员  胡诗珅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜岸芳，女，1973年4月29日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区县府路69号。法定代表人王晓航，该局局长。再审申请人杜岸芳因诉被申请人常州市公安局金坛分局（以下简称金坛公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜岸芳申请再审称，申请人提交的通话录音内容和《处警现场处结备案记录》等证据能够证明金坛公安分局民警没有出警现场，没有见过申请人。且常州市金坛区人民法院生效行政判决已经确认金坛区西城街道办事处强拆申请人母亲房屋的行为违法，该判决亦能确认非法限制申请人人身自由是为了配合非法强拆。故原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审判决，依法确认金坛公安分局未履行保护申请人人身权利法定职责违法。本院认为，根据金坛公安分局提供的《接处警登记表》、倪洁和葛知远两位民警出具的《情况说明》以及对常州市金坛区西城街道办事处（以下简称西城街道办）两位工作人员史龙琴和周超的《询问笔录》等证据，能够证明金坛公安分局在2016年4月19日上午7时59分接到申请人丈夫报警电话后，出警事发现场金牌宾馆。查明实际情况是西城街道办工作人员在金牌宾馆动员申请人配合政府做好危房处置工作、并非绑架后，便告知申请人配合上述工作，应视为金坛公安分局已派警处置，并将处警结果告知申请人。申请人称其遭到绑架、金坛公安分局未履行保护其人身权利法定职责的主张，没有事实根据。申请人丈夫事发当天下午邮寄《立案查处申请书》属于重复报警，金坛公安分局不予重新答复并无不当。综上，杜岸芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜岸芳的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年二月二十四日书记员  胡志成
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0828执异3号异议人佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人于文波，职务经理。申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司。法定代表人刘景宏，男，职务经理。被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人于文波，职务经理。本院在执行桦川县宏顺建筑工程有限公司与佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人佳木斯万基房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人佳木斯万基房地产开发有限公司称：2016年9月15日我与申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司签订了建筑工程劳务大清包合同书，该合同第十二条第1款“合同双方当事人必须全面履行合同义务，如一方违约给对方造成经济损失应承担双倍的赔偿责任，而申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司停工一个月，损失严重，应予以赔偿。合同第二项“工程造价及工程款给付”第2款工程款分期给付，主体封顶按实际工程质量支付40%工程款，主体工程完工按实际发生的工程另支付40%，竣工验收合格后支付剩余20%工程款。现在总工程仅两栋主体封顶，还未验收，另一栋地基刚打完，由此不难看出按合同还没到结算付款时间，申请执行是错误的，另外裁定对法定代表人也有误，一份是牟国义。一份是于文波，所以请求撤销汤原县人民法院（2018）黑0828执1-1号执行裁定书。本院查明，申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2017）黑0828民初800号民事调解书申请执行，执行中汤原县人民法院于2017年12月13日作出了（2018）黑0828执1-1号执行裁定书，预查封被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司所有的，位于汤原县鹤立镇鹤立财苑小区7号楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础，期限三年。被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司向本院提出异议，要求撤销汤原县人民法院（2018）黑0828执1-1号执行裁定书。本院认为，异议人佳木斯万基房地产开发有限公司提出的与申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司于2016年9月15日签订了“建筑工程劳务大清包合同书”，申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司未按要求完成合同事项，造成损失应予以赔偿且不应进行申请执行。而申请执行人桦川县宏顺建筑工程有限公司，是依据汤原县人民法院于2017年6月14日作出（2017）黑0828民初800号民事调解书向本院申请执行。异议人提出的异议理由于本起执行案件无关联性，执行中是依据生效的法律法律文书进行执行，对被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司位于汤原县鹤立镇鹤立财苑小区7号楼、8号楼第1-6单元1-6层全部商品楼及9号楼基础予以查封符合法律规定，综上，异议人佳木斯万基房地产开发有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回佳木斯万基房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佳木斯中级人民法院申请复议。审判长 林 杉审判员 杨明晨审判员 孟 伟二〇一八年二月二十三日书记员 王浩南
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0311民初36号原告：付勇君，男，汉族，现住阳泉市泉中路。被告：阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会。法定代表人：康世才，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。原告付勇君与被告阳泉市郊区荫营镇三泉村村民委员会（以下简称三泉村委会）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇君与被告三泉村委会委托诉讼代理人梁贵庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付勇君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为某小学取暖用煤租用挖机被扣损失550343.34元；2、判令被告赔偿原告多年来因此事造成的费用80000元；3、判令被告赔偿原告12年来因此事给全家造成的精神损失费12万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年1月，被告三泉村委会研究决定，委派原告和村两名治保人员负责解决某小学的冬季用煤。1月9日，原告租用他人机械在三泉村某地开始挖煤。因采煤手续不全，两天后采煤机械被国家行政管理部门扣押，时间长达一年。由于当初租赁挖煤机械的协议是原告签订的，故原告被依法判令赔偿了因挖机被扣给车主造成的损失。原告认为，当时挖煤是经过被告集体研究决定的，原告只是执行了被告的决议，故被告应赔偿因此事给原告造成的全部损失。为维护原告合法权益，故起诉。三泉村委会辩称，1、被告并未委派原告私自挖煤，原告的损失应自行承担；2、原告的起诉已超过三年的法定诉讼时效，丧失胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、阳泉市郊区某中心小学证明材料一份（2005年1月14日出具、复印件）。证实被告委托村民付勇军（君）临时进行煤炭开采，专项供给学校供暖用煤。阳泉市郊区某学校在该份证明材料上加盖单位印鉴，注明情况属实。证据二、证人聂某某、冯某某证明材料二份（2005年2月出具、复印件），证实被告让村民付勇军（君）挖煤，证人协助解决某小学、某幼儿园的过冬用煤。证据三、阳泉市郊区某中心小学证明材料一份（2006年1月18日出具、复印件）。证实该校2004年冬季供暖用煤由村民付勇军（君）提供，共收到混煤120吨。证据四、被告三泉村委会证明材料一份（2008年1月16日出具、复印件）。证实被告为解决某小学的冬季取暖用煤，让村民付勇军（君）在本村境内某地取煤，希望有关部门给予支持。证据五、（2008）郊民初字第XX号民事判决书（复印件）、（2016）晋0302民初XX号民事判决书（复印件）。证实原告依法赔偿了挖掘机车主郭某某因挖机被扣造成的损失550343.34元。原告陈述，某中心小学以往的冬季烧煤一直由被告提供，前几年是被告自行挖煤，2005年1月被告委派原告在三泉村某地采挖，并由本村的两名治保人员协助配合。当初商定挖煤的机械由原告租赁，挖煤不超过200吨，挖出的煤除了供学校烧煤和支付租赁机械的费用后，剩余归原告所有。1月9日，原告租赁挖掘机开始挖煤，两天后记不清是11日还是12日下午，阳泉市公安局某分局将原告租赁的挖煤机械予以扣押，时间13个月；后来某国土资源行政管理局依法作出罚款40000元的行政处罚。2007年1月22日，挖掘机车主郭某某将原告诉至法院。同年6月19日，法院依法判令原告赔偿郭某某挖掘机被扣损失383250元。2015年阳泉市某人民法院依法执行扣划了某铁路给原告的拆迁补偿款550343.34元。原告针对其主张的其余损失，未能提供相关证据佐证。被告质证后辩称，1、原告应提交证据原件；2、被告并未委派或雇佣原告挖煤；3、挖煤机械被扣后，为帮原告将扣押车辆尽快要回，被告应原告请求才出具的证明材料（证据四）；4、对证据五的真实性不持异议，但因挖煤行为违法，故原告的损失应由其自行承担；5、原告的主张已超过3年的法定诉讼时效，丧失胜诉权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告租赁他人挖掘设备于2005年1月在阳泉市郊区荫营镇三泉村龙江沟挖煤，期间采煤机械被国家行政管理部门依法扣押，截止原告对被告提起诉讼之日即2018年1月5日，时间已长达13年之久，确已超过法律规定的诉讼时效期间。因此，被告关于原告已丧失胜诉权之辩称意见成立，本院依法予以采纳。综上所述，原告主张已超过法定诉讼时效期间，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告付勇君的诉讼请求。案件受理费11303元，由原告付勇君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  李慧斌人民陪审员  刘 帅二〇一八年二月二十三日书 记 员  王文婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初692号原告：中国邮政速递物流股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路39号，统一社会信用代码91341000557808971Y（1-1）。负责人：霍李健，副总经理。委托诉讼代理人:陶洋，该公司员工。被告：黄山硕客电子商务有限公司，住所地黄山市屯溪区九龙低碳经济园区松涛路8号，统一社会信用代码91341000075645997N。法定代表人：凌雪峰，总经理。被告：黄山硕客家具有限公司，住所地黄山市屯溪区九龙低碳经济园区松涛路8号，统一社会信用代码91341000590150550T。法定代表人：凌雪峰，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司黄山市分公司诉被告黄山硕客电子商务有限公司、黄山硕客家具有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政速递物流股份有限公司黄山市分公司于2018年2月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政速递物流股份有限公司黄山市分公司撤诉。案件受理费1889元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司黄山市分公司负担。审判员  汪卫东二〇一八年二月八日书记员  江 潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终128号上诉人（原审原告）：费立东，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人:王泽峰，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐晓阳，男，1990年5月3日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人费立东因与被上诉人齐晓阳民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2017)豫0928民初5474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费立东上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持费立东的诉讼请求。事实和理由：1、费立东一审提交借款人秦朗出具的借据一份，齐晓阳一审认为该借据中“费立东”的名字系后来添加，但齐晓阳并未提供相关证据予以证明，也未当庭提出鉴定申请。退一步讲，即使借据中没有显示债权人姓名，该债权凭证在费���东手中，也应当认定费立东系债权人，应依法享有诉权。2、费立东与秦朗签订借款协议并口头约定以借款人车辆做抵押，后费立东委托他人将借款转给秦朗。法院依据转款凭证显示非费立东账户转出就认定费立东没有出借该款项不当，且借款人秦朗向费立东出具了收到条。3、一审驳回起诉致使费立东的债权无法实现。费立东将款项出借给秦朗，齐晓阳为该笔借款提供担保，费立东作为债权人起诉担保人理所应当。齐晓阳辩称，首先出借方是一个快贷网的分期公司，贷款是车贷分期，分期车不押车，不是个人借款。这是秦朗和快贷网之间的贷款，跟费立东无关。出借人并非费立东，齐晓阳不应该承担担保责任。费立东向一审法院起诉请求：判令齐晓阳返还借款本金74000元及利息（利息自2017年6月3日起按月利息20‰计算至实际付清之日）。一审法院认定的事实：费立东提供的证据借款申请表、汇潮支付电子支付凭证，显示该笔借款申请类型为分期车，付款方为广西学信融经济信息咨询有限公司,该公司分两次给秦朗汇款74000元。费立东出示的借条上费立东三个字明显与其它字体笔迹不一样。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，费立东诉称，2017年06月03日秦朗向费立东借款74000元，齐晓阳对该笔借款承担连带担保责任，借款逾期后，秦朗、齐晓阳未偿还借款本金及利息，并提供了汇潮支付电子支付凭证、借条用以证明借款事实。但汇潮支付电子支付凭证显示该借款系广西学信融经济信息咨询有限公司汇给秦朗,借条上费立东的名字明显与其它字体笔迹不一样,有后添加嫌疑，费立东未能对上述情况作出合理解释并加以证明，仅凭上述两份证据不能证明费立东是出借人，故费立���作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，一审法院裁定：“驳回原告费立东的起诉”。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：费立东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应作出实体判决，原审驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳县人民法院(2017)豫0928民初5474号民事裁定；二、指令河南省濮阳县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一八年二月五日代理书记员  程瑞敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初2191号申请人：孙卫军，男，1986年11月30日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被申请人：凌晨，男，1984年4月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人孙卫军与被申请人凌晨民间借贷纠纷一案，申请人孙卫军向本院财产保全，请求对被申请人凌晨名下银行存款11.6万元采取查封措施，为此申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人孙卫军之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人凌晨在中国工商银行嘉定真新支行开户的、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户中银行存款11.6万元。案件申请费1,100元，由申请人孙卫军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 烨二〇一八年二月五日书记员 赵梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0381刑初44号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人王耀均，男，1972年8月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学肄业，农民，住湖北省丹江口市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年11月3日被丹江口市公安局刑事拘留，2017年11月7日被丹江口市公安局取保候审，2017年12月12日丹江口市人民检察院决定对其取保候审。2018年1月15日本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王耀均犯过失致人死亡罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张晓红担任审判长并主审，审判员赵某、人民陪审员邢某参加的合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人王耀均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月2日15时许，被告人王耀均在丹江口市蒿坪镇集镇精准扶贫建房工地干活时，在不会驾驶装载机的情况下，进入工地一台装载机驾驶室学开装载机，发动装载机后将前方正在清理工地垃圾的被害人王某1撞倒，又从王某1身体轧过，致使王某1当场死亡。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：王某1系重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，王耀均明知他人报案而在现场等待，如实供述上述犯罪事实，应认定为自首。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。被告人王耀均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月2日15时许，被告人王耀均在丹江口市蒿坪镇集镇精准扶贫建房工地（工地承包人王某2）干活时，在不会驾驶装载机的情况下，进入工地一台装载机驾驶室学开装载机，发动装载机后将前方正在清理工地垃圾的被害人王某1（殁年64岁）撞倒后从王某1身体轧过，致使王某1当场死亡。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某1系重型颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人王耀均明知他人打电话报案而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实。在本案侦查阶段，王某2与被害人王某1的亲属协商，双方达成了一次性赔偿被害人王某1亲属各项经济损失共计600000元的赔偿协议（赔偿款已兑现）。被害人王某1的亲属书面表示对被告人王耀均的行为予以谅解，请求不再追究被告人王耀均的刑事责任。上述事实，被告人王耀均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鄢正军、何某等人的证言、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、十堰市公安司法鉴定中心毒物检验鉴定报告意见书、现场勘验笔录及照片、出事现场位置示意图、户籍证明、立案登记表以及相关民事调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王耀均在不会驾驶装载机的情况下，因疏忽大意在驾车过程中操作不当致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人王耀均犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王耀均在案发后得知他人已拨打报警电话，仍在事故现场等候公安机关调查处理，在接受公安机关调查询问时如实供述了相关犯罪事实，应认定为自首；被告人王耀均归案后能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被害人亲属经济损失已得到赔偿，取得了被害人亲属的书面谅解，被告人王耀均具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人王耀均住所地的社区矫正机构经审前社会调查，认为有条件对被告人王耀均进行监管、帮教，并书面建议对被告人王耀均适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王耀均犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一八年二月二十四日法官 助理  王 丹书 记 员  杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初77号原告：张凤才，男，汉族，住前郭县。被告：竭凤武，男，住前郭县。被告：刘庆华，女，住前郭县。被告：刘兴义，男，汉族，住前郭县。本院在审理原告张凤才与被告竭凤武、刘庆华、刘兴义买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告竭凤武、刘庆华已经不在前郭县海勃日戈镇朝阳坡村刘家围子屯居住，现被告刘兴义已经不在前郭县海勃日戈镇双龙山村双龙册屯居住。本院无法确定三被告的送达地址，无法通知三被告应诉，原告亦无法提供三被告的准确送达地址，应视为三被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：驳回原告张凤才的起诉。案件受理费386元（已减半收取），由本院退还给原告张凤才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  翟青山二〇一八年二月二十七日书记员  任楠楠
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初295号原告：湖北万盟数控机床集团有限公司，住所地：湖北省老河口市老石路9号。统一社会信用代码：9142068269179323X1。法定代表人：王建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限一般授权代理。被告：杜明发，男，1962年10月24日生，汉族，住老河口市市区。原告湖北万盟数控机床集团有限公司与被告杜明发劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告湖北万盟数控机床集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北万盟数控机床集团有限公司以与被告杜明发就劳动争议纠纷一案已经人民政府协调处理为由向本院申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖北万盟数控机床集团有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖北万盟数控机床集团有限公司负担。审判员  蒋亚平二〇一八年二月六日书记员  陈 晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初8416号原告：史山定，男，1978年2月1日出生，汉族，现住江苏省江都市。委托诉讼代理人：冯东跃、乔冠杰，辽宁铭博律师事务所律师。被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：远飞，辽宁百联律师事务所律师。被告：沈阳泰华林房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：费波，该公司董事长。委托诉讼代理人：方太伟、刘晔，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。本院在审理原告史山定诉被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司、被告沈阳泰华林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告史山定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史山定承担。审 判 长  赵 萍人民陪审员  高亚菊人民陪审员  齐惠凤二〇一八年二月一日书 记 员  王艺宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申47号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某某，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人王某某因与被申请人杨某某变更抚养关系纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终4188号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称，同意原审判决结果。但原审认定事实部分错误，对其生活、工作带来不利影响：1、原审认定的探视部分基本事实与法院自行调取的八份执行笔录的内容有冲突。2、作为原审判决依据之一的法律文书在二审判决前已被撤销，但原审对该节事实没有说明。3、其在原审时提供了被申请人未对孩子尽抚养义务、转移孩子定期存款等事实证据，但原审却以其未提供充分证据为由不予认定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第十二项的规定向法院申请再审。本院经审查认为，本案系变更抚养关系纠纷。杨某某以王某某在离婚后没有按照调解书中确定的探望方式让其探望孩子，王某某让孩子生活在河南就是不想让其探望孩子为由，向法院起诉请求判令女儿杨璟翾改由其抚养。原审从孩子的年龄、现在的生活、教育环境及有利于孩子成长等角度综合分析，认为孩子未脱离王某某的监护，孩子所处的整体教育和生活条件不错，故对杨某某要求变更抚养关系的诉讼请求予以驳回。该判决于法有据，并无不当。原审在事实认定部分的阐述，主要是对当事人在对待婚姻、抚育教育孩子方面所负责任的劝谕，阐述的内容并非原审定案依据，故王某某申请再审主张非本案的审查范围。综上，王某某申请再审所称依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。审判长 李 珏审判员 朱春媚审判员 张庚志二〇一八年二月二十六日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初3391号原告钱和明，男，汉族，1960年8月26日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。被告陈红英,女,1969年11月17日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告库乐普,男,1950年1月1日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告施汝学,女,1949年9月13日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告钱和明与被告陈红英、被告库乐普、被告施汝学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告钱和明的委托诉讼代理人沈翠清到庭参加了诉讼，被告陈红英、库乐普、施汝学经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱和明向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈红英偿还原告钱和明借款人民币50000元及利息；二、被告库乐普、施汝学对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：被告陈红英因资金周转于2014年3月28日向原告钱和明借款人民币50000元，被告陈红英向原告钱和明出具借条一份，双方约定借款月利息为2%，被告库乐普、施汝学为上述借款提供担保。后经原告钱和明多次催要，被告陈红英至今分文未付。被告陈红英、施汝学、库乐普均未作答辩。原告钱和明为支持其诉讼主张，向本院提交了一份借条，借条载明：借钱和明现金伍万元正，（￥50000元）（利息每月2分），借款人：陈红英，2014.3.28日，担保人：库乐普、施汝学2017.6.20。被告陈红英、库乐普、施汝学未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告钱和明提交的借条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明，被告陈红英因资金周转困难于2014年3月28日向原告钱和明借款人民币50000元，双方约定年利率24%，被告库乐普、施汝学在借条上签字担保。经原告钱和明多次催要，被告陈红英至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英向原告钱和明借款人民币50000元，事实清楚，证据确凿充分。被告陈红英在原告钱和明催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告陈红英应承担偿还借款人民币50000元及利息的民事责任，双方约定借款利息的计算标准即年利率24%未超过法律规定，故原告钱和明要求被告陈红英偿还借款本金50000元及利息诉讼请求，本院予以支持。被告库乐普、施汝学为被告陈红英提供担保，双方未约定担保方式，担保方式应为连带保证，被告库乐普、施汝学应承担连带偿还责任，故原告钱和明要求被告库乐普、施汝学连带偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红英于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱和明借款人民币50000元及利息（自2014年3月28日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告库乐普、被告施汝学对上述债务承担连带清偿责任。三、被告库乐普、被告施汝学承担保证责任后，有权向借款人陈红英追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，由被告陈红英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  童安林人民陪审员  魏光佑人民陪审员  魏建华二〇一八年二月二十六日书 记 员  曹光中
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执343号申请人：中国农业银行股份有限公司。被执行人：周某某。本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人周某某银行账户存款1170元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十四日书记员  汪 铤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初17号原告：吴金萍，女，1965年12月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：陈秋立，男，1972年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋会敏，女，1972年8月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告吴金萍与被告陈秋立、宋会敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金萍的委托诉讼代理人彭亚杰、被告陈秋立到庭参加诉讼。被告宋会敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金萍向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款9万元并支付利息（自2015年8月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告陈秋立向原告借款2万元。2015年7月21日，被告陈秋立再次向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告将两次的借款汇总后向原告出具了10万元的借条，并约定月息2500元。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告宋会敏应对上述借款承担共同还款责任。借款后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。陈秋立辩称，被告陈秋立虽然向原告出具了10万元的借条，但实际收到借款9万元。被告陈秋立现在生意失败，负担不起利息。本案借款系被告陈秋立个人借款，原告不应起诉宋会敏。宋会敏未作答辩。原告吴金萍围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈秋立于2014年7月向原告吴金萍借款2万元，于2015年7月又向原告吴金萍借款7万元，共计借款9万元。就上述借款被告陈秋立于2015年7月21日向原告吴金萍出具借条一份，借条载明：“借条今借吴金萍现金壹拾万元整。￥100000元（利息每月2500元）陈秋立2015年7月21号”。后被告陈秋立支付一个月利息2500元后未还款，原告吴金萍诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，二人于1999年2月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋立虽向原告吴金萍出具了10万元借条，但原告吴金萍实际交付借款9万元，应认定本案借款本金为9万元。双方约定月息2500元已超月利率2%。故原告吴金萍要求被告陈秋立归还借款9万元并自2015年8月21日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告吴金萍未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或系二人共同意思表示的借款，其要求被告宋会敏承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秋立于本判决生效之日起十日内归还原告吴金萍借款9万元并支付利息（自2015年8月21日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告吴金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告陈秋立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一八年二月二十三日书记员  唐 曼
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初1145号原告：韩中周，男，1969年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被告:河南三松瓷业有限公司,住所地：巩义市夹津口镇林场。原告韩中周与被告河南三松瓷业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告韩中周于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩中周申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩中周撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩中周负担。审判员  郅守峰二〇一八年二月十三日书记员  牛童笑
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初323号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱耀文，男，1971年10月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人朱耀文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人朱耀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月16日11时许，被告人朱耀文与购毒人员蓝某某电话联系，相约到广州市花都区花东镇莘田二村村委旁北钟路路边进行毒品交易。被告人朱耀文以400元的价格将2小包用透明塑料袋包装的白色晶体状毒品贩卖给购毒人员蓝某某。交易完成后，民警当场将被告人朱耀文抓获，在其身上起获上述毒资及作案工具银色外壳的红米1手机一台（手机号码：185××××1159，串号为860162033714905），从购毒人员蓝某某身上起获上述购得的白色晶体毒品2小包。经称重，分别为0.78克、0.75克。经化验检验，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。认为被告人朱耀文坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱耀文有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人朱耀文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人朱耀文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人朱耀文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱耀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.53克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一八年二月十二日书记员  阳秋林梁嘉慧