wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0830民初28号原告:董春绪，男，1944年2月27日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。被告：张建泽，男，1973年11月25日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。委托诉讼代理人：任艳芳（系被告张建泽妻子），女，1973年4月1日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组，农民。被告：左样军，男，1983年4月23日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村XX巷*号，农民。原告董春绪与被告张建泽、左样军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春旭、被告张建泽委托诉讼代理人任艳芳到庭参加了诉讼，被告左样军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董春绪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还我借款本金38038.15元及利息（按月利率1.5分，从2017年11月27日起计算至款还清之日）。事实与理由：二被告于2014年4月20日以养猪为名从我手借款50000元，约定月利率1.5分，当天付我4个月利息3000元，实际借款47000元。后分别于2014年12月7日还10000元，2015年10月20日还5000元，2017年1月17日还2000元，2017年7月30日还10000元，2017年11月26日还10000元，共计还我本息37000元。其中还本金8961.85元，还利息28038.15元，截止2017年11月26日还欠我本金38038.15元，利息应从2017年11月27日按月息1.5分计算至还清之日。现提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：2014年4月20日左样军、张建泽为董春绪出具的借据1张。被告张建泽辩称：原告所诉借款情况属实，从原告处所借款项是被告左样军使用了，后来基本都是我还款的。对原告提出的本息计算情况没有异议。被告左样军未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，被告张建泽、左样军从原告董春绪处借款50000元，当时被告左样军书写了借据主要内容并签字确认，被告张建泽在借据上也签字予以确认，内容为：“今借到董春绪现金伍万元整（50000）息（1.5分）2014年4月20号左样军张建泽”。借款当天，扣除4个月利息3000元，实际借款金额为47000元。后被告张建泽于2014年12月7日、2015年10月20日、2017年7月30日、11月26日分别给原告还款10000元、5000元、10000元、10000元，被告左样军于2017年1月17日给原告还款2000元。以上事实，有原告提供的相关证据以及当事人庭审陈述相互印证证实，被告左样军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。审理中，关于对二被告在借款后陆续给原告还款37000元如何结算本息的问题，原告认为，当时借款时约定月利率1.5％，就应当按照每次还款时间，根据先结息后还本的方法进行处理，经其详细计算，截止2017年11月26日，二被告还本金8961.85元，结利息28038.15元，还欠本金38038.15元及以后的利息，被告张建泽代理人没有异议。对此，本院认为，因二被告在数次还款时未与原告约定是偿还本金还是结算利息，应当根据先结息后还本的方法予以计算确定。2014年4月20日借款时预先扣除的3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，实际借款本金应为47000元；2014年12月7日被告偿还10000元时，借款期间约为7个半月，应付利息为150元×4.7万×7.5个月=5287.5元，剩余4712.5元应偿还本金，故当时还欠本金为47000元-4712.5元=42287.5元；以后四次共计偿还27000元，前三次的还款数额均不足以结算该借款期间的利息，故可以连续计算，2014年12月7日至2017年11月26日约为35个月零20天，该期间的利息计算为150元×4.22875万×35.67个月=22625.93元，剩余4374.07元应偿还本金，故截止2017年11月26日二被告还欠原告借款本金为42287.5元-4374.07元=37913.43元。本院认为：二被告从原告处借款，有二人共同为原告出具的借据为证，关于利息的约定符合相关司法解释规定，双方之间借款关系成立，合法有效。二被告作为借款人，应当向原告偿还借款本金并按照约定利率支付利息。被告张建泽代理人提出已偿还的数额中大多是被告张建泽还的，剩余款项应由被告左样军偿还，因二被告是共同借款人，相互之间应承担连带责任，故对其辩解意见不予采纳。原告关于已还款项如何结算本息的计算方法及诉讼请求，本院适当调整后予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告张建泽、左样军于本判决生效后10日内共同偿还原告董春绪借款本金人民币37913.43元及利息（按月利率1.5％，自2017年11月27日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取375.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一八年二月二十五日书记员  袁甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院支付令（2018）晋0427民督8号申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农村商业银行），住所地壶关县北外环信合大厦。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：高奇玉，男，1985年2月15日出生，汉族，壶关农村商业银行风险资产部经理。代理权限：特别授权。被申请人：郭小霞，女，1976年3月4日出生，汉族，现住山西省壶关县。申请人壶关农村商业银行于2018年2月1日向本院申请支付令。申请人壶关农村商业银行称，被申请人郭小霞于2016年10月11日在壶关农村商业银行黄山支行贷款159000元，到期日期2017年10月10日。要求被申请人郭小霞偿还我行借款本金159000元，利息7586.73元（利息计至2018年1月30日）。对此提供了借款申请书、山西省农村信用社借款借据等证据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭小霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金159000元及利息7586.73元（利息计算至2018年1月30日）。申请费1210元，由被申请人郭小霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员李志良二〇一八年二月九日书记员董安好
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初460号原告:黄红,男,1973年9月18日出生,汉族,住四川省安岳县。委托诉讼代理人：唐明勇，重庆敬友律师事务所律师。被告:陈晓彬,男,1972年7月25日出生,汉族,住重庆市大足区。原告黄红诉被告陈晓彬民间借贷纠纷一案，原告黄红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄红撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告黄红负担。审判员  于中跃二〇一八年二月二十六日书记员  甘 珊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执3202号申请执行人：徐明高，男，汉族。被执行人：徐喜宏，男，汉族。申请执行人徐明高与被执行人徐喜宏合伙协议纠纷一案中，于2017年9月8日向被执行人徐喜宏发出执行通知书，责令其履行（2017）陕0104民初6715号民事调解书确认的义务，向申请执行人徐明高利润50000元，但被执行人申金萍等至今未履行上述义务，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文皓二〇一八年二月二十八日书记员  伍 盼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0103执170号之一申请执行人廖荫新，男，1963年5月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区平南县官城镇汶水街33号，身份证号码：452524196305063653。被执行人练振民，男，1978年6月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区长园路1号南湖西岸小区1602号房，身份证号码：320102197806010019。本院于2018年1月15日作出（2018）桂0103执170号裁定，冻结了被执行人练振民名下的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人练振民名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 郁审 判 员  袁小辉代理审判员  卢雁飞二〇一八年二月八日书 记 员  李玥姮
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更209号罪犯伍华，男，1985年1月14日生，汉族，安徽省铜陵市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年2月26日作出(2010)苏中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人伍华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2010年4月23日被交付执行。2012年5月31日本院以（2012）苏中刑执字第0965号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2014年3月31日，本院以（2014）苏中刑执字第0621号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年12月31日，本院以（2015）苏中刑执字第01710号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯伍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伍华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯伍华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯有另案民事赔偿未履行，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯伍华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月1日起至2020年9月30日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年二月二十八日书记员  胡雪萍
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0722行审28号申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。被执行人刘云龙，男，1988年12月26日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年12月2日未经批准擅自占用东海县桃林镇桃西村南侧333.3平方米（0.5亩）铺设水泥地面，2017年3月29日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的333.3平方米（0.5亩）土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的333.3平方米住宅楼，恢复土地原状的处罚决定。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）118-1号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第1项即责令被执行人退还非法占用的333.3平方米（0.5亩）土地，第2项即限期拆除在非法占用的土地上新建的333.3平方米住宅楼，恢复土地原状由东海县国土资源局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 刘根尚审判员 单迎霞二〇一八年二月二十二日书记员 谢思义
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终94号原公诉机关四川省崇州市人民检察院。上诉人（原审被告人）尹华青，男，1968年7月27日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，住崇州市。2007年3月27日因犯贩卖毒品罪被西藏藏族自治区波密县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2010年11月22日因犯贩卖毒品罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2011年8月9日因犯贩卖毒品罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年12月14日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年1月15日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。指定辩护人钟山，四川助法律师事务所律师。四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人尹华青犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月二十七日做出（2017）川0184刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人尹华青不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月28日8时以及4月29日中午12时。被告人尹华青在崇州市崇阳镇唐安西路新时代商城门口以50元的价格两次向吸毒人员曾某贩卖海洛因，每次约0.5克至0.7克。2017年4月23日11时，被告人尹华青在崇州市崇阳镇唐安西路新时代商城1号自己的租住房内以50元的价格向吸毒人员张某贩卖海洛因0.5克。2017年4月30日21是，被告人尹华青在上述自己的租住房内再次向张某贩卖海洛因时，被公安民警现场挡获，公安民警从张某丢弃的垃圾桶内搜出净重0.1克白色粉末一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获的一袋疑似毒品白色粉末中检出海洛因成份。上述涉案海洛因0.1克由公安机关扣押保管。被告人尹华青供称，其贩卖的海洛因是在成都火车站附近向一名不认识的男子购买。被告人尹华青吸食毒品被公安机关行政拘留和强制戒毒，于2017年6月7日被刑事拘留。原判认定上述事实的证据：受案登记表，到案经过，证人证言，辨认笔录，被告人尹华青指认毒品交易地点的笔录和照片，毒品称量记录及照片，现场检查笔录，证据保全清单，涉案报关清单，尿液检测报告单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初599号刑事判决，证人曾某、张某、黄某的证言及辨认笔录、被告人尹华青的供述等证据在案证实。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。原判认为，被告人尹华青明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，构成贩卖毒品罪。被告人尹华青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，予以从重处罚。被告人尹华青在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人尹华青犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人尹华青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人尹华青不服，提起上诉。尹华青提出的上诉理由如下：1、贩卖毒品海洛因0.1克，不满10克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；2、上诉人在归案后如实供述犯罪事实，无严重后果发生，庭审中自愿认罪，应予以从轻处罚。上诉人尹华青的指定辩护人二审请求法院综合考虑上诉人贩卖毒品的数量、次数,以及归案后能如实供述等量刑情节，依法判处。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人尹华青违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人尹华青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。上诉人尹华青在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。对于上诉人尹华青提出的其贩卖毒品海洛因0.1克，不满10克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判量刑过重的上诉理由。本院经审查认为，上诉人尹华青虽贩卖的毒品不足10克，但证人证言、上诉人尹华青的供述相互印证证实其系多次向他人贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项关于向多人贩卖毒品或者多次贩卖毒品的应认定为“情节严重”的规定，本案中上诉人尹华青多次贩卖毒品显然属于情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，贩毒毒品海洛因不满10克的，属情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判结合上诉人尹华青贩毒的次数属多次的量刑情节，以及其属累犯及毒品再犯的从重处罚量刑情节，对其贩卖毒品判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元，符合在案证据所证事实及法律规定，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审审判程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于      忠审判员 杨承庚审判员陈楠二〇一八年二月八日书记员 干      维
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保43号之一申请人：于素建，男。被申请人：过鹏，男。被申请人：刘维，女。申请人于素建与被申请人过鹏、刘维诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保32号民事裁定书已发生法律效力，申请人于素建于2018年1月24日向本院申请对被申请人过鹏、刘维名下价值50万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月30日依法查封被申请人刘维名下位于XX（房产证号：西安市房权字灞桥区字第XX）一套，查封期限为2018年1月30日至2021年1月29日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保32号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效。执行长 巩 杰执行员 唐国栋执行员 刘新浩二〇一八年二月一日书记员 刘 晓
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执恢18号申请执行人：李某某；申请执行人：李某被执行人：张某某；被执行人：某市报；被执行人：某图片报社本院在执行申请执行人李某、李某某与被执行人张某某、某市报、某图片报社人格权纠纷一案中，三被执行人已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执恢18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  祝光宇二〇一八年二月二十七日书记员  王允诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1641号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，统一社会信用代码91500105709359547F。法定代表人：戴渝霞。被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码915001134504241776。法定代表人：谢建平。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告张翼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。审 判 员 黄庆华二〇一八年二月七日法官助理 邓兴娟书 记 员 石 欢
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书(2018)甘0503行审3号申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**号。法定代表人高某，该局局长。委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社，所在地天水市麦积区渭南镇。法定代表人刘某，该社经理。申请执行人天水市国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行(天国土罚字)[2017]115号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。该处罚决定认定，2016年6月，被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社未经批准，擅自占用天水市麦积区渭南镇吴村耕地370平方米，用于修建彩钢房作为办公用房及蔬菜保鲜库的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地370平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元的罚款，合计罚款3700元整（人民币大写：叁仟柒佰元整）。为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、现场勘测笔录、照片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。本院认为，被执行人天水市麦积区嘉农有机种植农民专业合作社违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚决定程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当。被执行人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人书面催告，被执行人仍未自动履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行(天国土罚字)[2017]115号行政处罚决定。1.责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地370平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2.处以每平方米10元的罚款，合计罚款3700元整（人民币大写：叁仟柒佰元整）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴华锋审 判 员  陈梅芳人民陪审员  黄雅娟二〇一八年二月六日书 记 员  汪田田附：本裁定适用的法律及其司法解释：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终265号上诉人（一审原告）高敏学，女，1935年12月16日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人孙灵颖（高敏学之女），1957年8月14日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人高敏学因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初390号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2014年2月16日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）高敏学签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七、八、九、十条的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为12个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”高敏学向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，高敏学请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高敏学诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故高敏学的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高敏学的起诉。高敏学不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与高敏学所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与高敏学所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高敏学以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，高敏学所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回高敏学的起诉是正确的，本院应予维持。高敏学的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一八年二月二十八日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0182刑初51号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人黄世源，男，汉族，1995年4月28日出生，住浙江省建德市。2015年4月25日因向他人提供赌资被建德市公安局行政拘留三日并处罚款人民币500元；2016年3月4日因非法携带管制刀具被建德市公安局行政拘留五日。因本案于2017年7月19日被取保候审。公诉机关以建检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人黄世源犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人叶某1、童某出庭，指控：2017年4月9日19时许，被告人黄世源在本市新安江街道中马路“夏胖排挡”门口因停车纠纷与叶某2发生口角，后持玻璃瓶砸向叶某2头部，继而双方发生扭打。双方打架停止后，被告人黄世源明知叶某2朋友报警仍在现场等候民警处置。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，叶某2左侧顶叶少量蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。被告人黄世源到案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人损失取得了谅解。认为被告人黄世源具有自首、前科劣迹、赔偿损失并取得谅解的处罚情节，被告人黄世源在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄世源拘役五个月，缓刑十个月。被告人黄世源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄世源犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄世源自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄世源犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二○一八年二月八无书记员  黄阳明
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终174号上诉人（一审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘健，主任。委托代理人张羽，北京市东城区物价检查所市场检查科科长。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。上诉人李俊昆因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）所作价格举报处理结果告知书一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初903号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李俊昆一审诉称，其于2016年4月13日通过12358网站向东城区发改委投诉举报北京麦乐购科技有限公司在其自营网站http：//www.gou.com/销售婴幼儿乳钙胶囊价格欺诈问题，期间东城区发改委以该违法行为不是北京麦乐购科技有限公司为由不予处罚。后经诉讼，东城区发改委改正行为。东城区发改委于2017年7月4日对李俊昆举报作出告知，认定事实，罚款50000元。但是李俊昆查看行政处罚决定后发现其只认定查处了北京麦乐购科技有限公司2016年2月20日这一天的违法行为，而没有对李俊昆举报的其他时间进行查处。同时东城区发改委实施了行政处罚后并未给予李俊昆举报奖励，不符合《行政处罚法》及《价格违法行为举报奖励办法》的相关规定，故诉至法院。李俊昆在起诉状中载明诉讼请求为撤销东城区发改委对其举报事项作出的价格举报处理结果告知书，判令东城区发改委未依法对其举报事项予以奖励的行为违法，并判令东城区发改委限期对其举报事项重新作出答复、依法给予奖励，由东城区发改委承担本案全部诉讼费。2017年10月31日，李俊昆对其诉讼请求进行了修改，明确为：请求撤销东城区发改委对其举报事项作出的价格举报处理结果告知书，并责令东城区发改委限期对其举报事项重新作出答复。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对李俊昆的投诉举报，东城区发改委作出《价格举报处理结果告知书》，该告知书中的内容仅系对涉案举报事项所作处理情况的客观记载和事项的告知，并未对李俊昆的权利义务产生实际影响。因此，对李俊昆的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李俊昆的起诉。李俊昆不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，由本院进行审理或者指令一审法院继续审理本案。东城区发改委未提出上诉。经审理查明，针对李俊昆的举报，东城区发改委于2017年7月4日作出《价格举报处理结果告知书》，主要内容为：您提出的价格举报，我机关依法进行了调查。经查，您反映的情况属实，给予该单位警告并处罚款50000元的行政处罚。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，针对李俊昆的投诉举报，东城区发改委作出《价格举报处理结果告知书》，该告知书中的内容仅系对涉案举报事项所作处理情况的客观记载和事项告知，并未对李俊昆的权利义务产生实际影响。李俊昆的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依照法定程序裁定驳回李俊昆的起诉是正确的，本院应予维持。李俊昆的上诉请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初87号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某某，男，1990年8月4日出生，汉族，职高文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人付露月，四川迪扬律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人付露月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年9月25日至23时许，被告人李某某在位于成都市斑竹园镇忠柳路“新思维酒店”9806房间内，容留李某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2017年9月26日凌晨3时许，被告人李某某在上述地点，再次容留李某某、吴某某、包某某吸食甲基苯丙胺。2017年9月27日13时许，民警在上述房间内检查时将被告人李某某和上述三名吸毒人员现场挡获，查获并扣押吸毒工具若干。上述事实，被告人李某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、鉴定检验报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书、现场勘查材料、证人证言、被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年二月一日书记员 骆才华
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初3058号原告：刘某，女，1980年2月15日出生，满族，住兴城市大寨乡。被告：刘某1，男，68岁，汉族，住兴城市。被告:刘某2，男，61岁，汉族，住兴城市。被告：刘某3，男，51岁，汉族，住兴城市。原告刘某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘某于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某负担。审判员  刘业旭二〇一八年二月五日书记员  王 颖
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初451号原告：宜宾县安居物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇下场街金沙公寓4楼，统一社会信用代码91511521MA62A71W10。法定代表人：唐棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：江艳辉，该公司员工。被告:张才艳，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告宜宾县安居物业服务有限公司诉被告张才艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请书，以“被告已缴纳相关费用”为由，申请撤回对被告张才艳的起诉。本院认为，原告宜宾县安居物业服务有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾县安居物业服务有限公司负担。审判员  杨红二〇一八年二月七日书记员  唐千
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2576号之一申请执行人:金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。委托诉讼代理人：邓紫琴。委托诉讼代理人:陈辉。被执行人:黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司。法定代表人：姜玉萍。委托诉讼代理人：余乐山。被执行人：黄山飞峰徽州公交客运有限公司徽州区城北汽车客运站。法定代表人：吴克骤。申请执行人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被执行人黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司、黄山飞峰徽州公交客运有限公司徽州区城北汽车客运站买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)苏0591民初4756号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司购车款200000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以200000元为本金，自2015年3月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。案件受理费5342元，减半收取为2671元，由原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司负担399元，由被告黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司负担2272元，被告负担部分原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人金龙联合汽车工业（苏州）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“负责人离职，拒收”退信。后经本院联系，被执行人委托诉讼代理人到庭处理执行事宜，本院当庭向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、失信决定书等执行法律文书。2、2017年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司在中国工商银行有存款11267.98元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行费2934元，剩余款项8333.98元已依法转交申请执行人。其余银行存款金额微小，且存在在先冻结信息，申请执行人同意暂不予以处置。被执行人黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司名下有车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××的汽车45辆，根据被执行人申报的财产信息及徽州车辆管理所的查询单显示，上述车辆大多存在在先查封信息，且目前下落不明，未能实际扣押到位，申请执行人同意暂不予以处置。此外无其他可供执行财产。3、2017年7月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2017年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制了消费。6、2017年7月，被执行人向本院申报财产，经查询被执行人名下有位于城北公交站的房地产一处，且上述房产存在在先查封信息。本院已于2018年1月5日依法委托黄山市徽州区人民法院查封上述房地产,反馈因上述房产暂未办理相关产权证明，暂无法查封处置。7、2017年12月15日，申请执行人向本院申请追加被执行人黄山飞峰徽州公交客运有限责任公司的分支机构黄山飞峰徽州公交客运有限公司徽州区城北汽车客运站为本案被执行人。本院已依法追加黄山飞峰徽州公交客运有限公司徽州区城北汽车客运站为本案被执行人，并通过全国执行网络查控系统及江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。因被执行人黄山飞峰徽州公交客运有限公司徽州区城北汽车客运站未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制了消费。8、2018年1月2日，被执行人向本院递交了还款计划承诺书，承诺将上述欠款20万元在两年内分四期归还，具体还款计划为2018年6月30日前归还5万元，2018年12月31日前归还5万元，2019年6月30日前归还5万元，2019年12月31日前归还5万元，若逾期未归还，对于未及时归还的欠款自愿承担20%的违约金。9、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位8333.98元,剩余款项193938.02元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年二月二十二日书 记 员  陈 琪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终248号上诉人（一审原告）宋福林，男，1963年5月3日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王艳琪（宋福林之妻），1965年8月5日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人宋福林因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初326号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）宋福林签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”宋福林向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，宋福林请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，宋福林诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故宋福林的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋福林的起诉。宋福林不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与宋福林所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与宋福林所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋福林以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，宋福林所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回宋福林的起诉是正确的，本院应予维持。宋福林的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异171号案外人：张瀚栩，女，1994年12月5日出生，汉族，住云南省丽江古城区。申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行,住所地成都市锦江区滨江西路8号。负责人：王进元，行长。被执行人:攀枝花新中钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：左伦远。被执行人:四川恒为制钛科技有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：梁建军。被执行人:攀枝花市会兴工贸有限责任公司,住所地攀枝花市仁和区务本乡。法定代表人：王永圣。被执行人:攀枝花市融恒达实业有限公司,住所地攀枝花市仁和区仁和镇土城南街152号2号。法定代表人：杨博崴。被执行人:攀枝花市鑫海源工贸有限公司,住所地攀枝花市仁和区迤沙拉大道1622号。法定代表人：秦远。被执行人:攀枝花市沿江实业有限责任公司,住所地仁和区太平乡河边村。法定代表人：冯军。被执行人:攀枝花中钛钛业有限公司,住所地攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：徐辉。被执行人:鲜扬,男,1973年11月3日出生,汉族,住攀枝花市东区。被执行人:乔迁,女,1979年12月13日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:鲜帆,男,1977年5月17日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:唐霞,女,1977年4月8日出生，汉族,住成都市武侯区。被执行人:杨博崴,男,1973年8月8日出生,汉族,住成都市高新区。被执行人:谢汶静,女,1980年9月10日出生,汉族,住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》，受理大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）申请执行攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静借款合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执2431号。执行过程中，案外人张瀚栩对查封位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1652号5幢一单元15-4号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张瀚栩称，其购买了争议土地上的房屋，并办理了不动产权证，已合法取得房屋所有权及相应的土地使用权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，2017年8月16日，申请执行人大连银行成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人攀枝花市新中钛科技有限公司、攀枝花市鑫海源工贸有限公司、攀枝花市会兴工贸有限责任公司、四川恒为制钛科技有限公司、攀枝花市融恒达实业有限责任公司、鲜扬、乔迁、攀枝花市中钛钛业有限公司、攀枝花市沿江实业有限责任公司、鲜帆、唐霞、杨博崴、谢汶静签订的具有强制执行效力的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《保证合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2017年9月4日出具（2017）川成蜀证执字第992号《执行证书》。大连银行成都分行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2017）川01执2431号。执行中，本院于2017年10月25日作出（2017）川01执2431号执行裁定及协助执行通知书查封攀枝花市融恒达实业有限公司位于攀枝花市仁和区莲花村、迤沙拉大道西侧的宗地，查封期限3年。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，张瀚栩已购买争议土地上的房屋，并于2017年11月21日取得了不动产权证书，编号为：川20**攀枝花市不动产权第0023655号。该产权证书载明：分摊土地使用权面积5.02平方米、房屋建筑面积139.57平方米。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，案外人张瀚栩已购买争议土地上的房屋并办理不动产权证，张瀚栩既享有该房屋的所有权，亦享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对张瀚栩要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对位于四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1652号5幢一单元15-4号房屋对应范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 戴 伟审判员 夏小璐审判员 张 争二〇一八年二月七日书记员 唐国峰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终254号上诉人（一审原告）吴毅敏，男，1956年1月29日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人吴毅敏因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初372号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月25日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）吴毅敏签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”吴毅敏向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，吴毅敏请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，吴毅敏诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故吴毅敏的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴毅敏的起诉。吴毅敏不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与吴毅敏所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与吴毅敏所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴毅敏以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，吴毅敏所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回吴毅敏的起诉是正确的，本院应予维持。吴毅敏的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执505号之二申请执行人开鲁县开鲁镇庆海摩托车商行,负责人李庆海，住开鲁县。被执行人额尔敦毕力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3802号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人额尔敦毕力格在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终2477号上诉人（原审被告）：周俊，男，1972年3月13日出生，汉族，北京天歌互动网络科技有限公司副总经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区。法定代表人：潘建辉，执行董事。委托诉讼代理人：王建民，女，北京市华野家园物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：严力红，女，北京市华野家园物业管理有限公司职员。上诉人周俊因与被上诉人北京市华野家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳法院（2017）京0105民初80423号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，周俊向本院申请撤回上诉。北京市华野家园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，周俊申请撤回上诉、北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许周俊撤回上诉；二、准许北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费49元，由北京市华野家园物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费49元，由周俊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 郑吉喆二〇一八年二月二十七日法官助理 郭 莹书 记 员 张 朋
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0823执52号宋丹丹、胡光华：本院在执行申请执行人宋丹丹与被执行人胡光华共有物分割纠纷一案中，申请执行人依据(2017)川0823民初2149号民事判决书申请执行，要求被执行人胡光华支付拆迁补偿款77928.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人胡光华在剑阁县应领取的“拆迁补偿款”中永久性占用土地，林地的补偿款77928.00元划拨至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户，并已发放给申请执行人宋丹丹。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2017)川0823民初2149号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。特此通知二〇一八年二月二十四日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终202号上诉人（一审原告）古曙园，男，1963年8月2日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人孙鸿敏（古曙园之妻），1966年12月5日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人古曙园因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初338号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2014年2月20日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）古曙园签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七条、第八条、第九条、第十条、的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为12个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份,甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”古曙园向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，古曙园请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，古曙园诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故古曙园的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回古曙园的起诉。古曙园不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与古曙园所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与古曙园所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，古曙园以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，古曙园所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回古曙园的起诉是正确的，本院应予维持。古曙园的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保71号之一申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。负责人：夏志杰。被申请人：陕西津利商贸有限公司。法定代表人：邱宗鸯。被申请人：陕西日鑫投资管理有限公司。法定代表人：林丽辉。被申请人：林后辉，男。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西津利商贸有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司、林后辉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保51号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月25日向本院申请对被申请人陕西津利商贸有限公司、陕西日鑫投资管理有限公司、林后辉名下价值382.75万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月26日依法查封被申请人查封被申请人陕西日鑫投资管理有限公司名下位于XX（房产证号：西安市房权字未央区字第XX）一套，查封期限为2018年1月26日至2021年1月25日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保51号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效。审判员  巩杰二〇一八年二月十日书记员  刘晓
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执恢29号之一申请执行人：张新国，男，1971年11月19日出生。被执行人：平陆县钟氏矿业有限公司。本院在执行申请执行人张新国与被执行人平陆县钟氏矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张新国于2018年2月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0829执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈增峰审判员  姜学明审判员  白振清二〇一八年二月九日书记员  毛银娟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更227号罪犯张科兴，男，1977年8月11日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙0282刑初801号刑事判决，以被告人张科兴犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币35元，继续予以追缴，上缴国库。张科兴不服，提出上诉。本院于2016年8月22日作出（2016）浙02刑终425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张科兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张科兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯张科兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张科兴准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年二月七日书 记 员  张文雯
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初100号之二原告：张家界华菱金属材料有限公司，统一社会信用代码914308007347702584，住所地张家界市永定区鼎泰路逸景园4-6号门面。法定代表人：吴花平，董事长。委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：湖南东方红建设集团有限公司，统一社会信用代码91430100184088958D，住所地长沙市岳麓区双东路1号。法定代表人：雷孝忠，董事长。本院在审理原告张家界华菱金属材料有限公司（以下简称华菱公司）诉被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）租赁合同纠纷一案中，原告华菱公司于2018年2月2日以双方已经达成庭外和解协议，被告东方红公司已经按照协议履行了全部义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告东方红公司的诉讼。本院认为，原告华菱公司要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告张家界华菱金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元由原告张家界华菱金属材料有限公司负担。审 判 员  孙志鹏二〇一八年二月二日代理书记员  任 萌
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终240号上诉人（一审原告）李进勇，男，1956年4月4日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人冯香云（李进勇之妻），1955年6月18日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人李进勇因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初392号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2014年1月4日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）李进勇签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”李进勇向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，李进勇请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李进勇诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故李进勇的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李进勇的起诉。李进勇不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与李进勇所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与李进勇所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李进勇以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，李进勇所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李进勇的起诉是正确的，本院应予维持。李进勇的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一八年二月二十八日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执监26号案外人：周梅，女，1960年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。被执行人：谭建明，1960年8月8日出生，汉族，现在四川省眉州监狱服刑。本院依据四川省高级人民法院作出的（2017）川执监175号函，立案受理执行监督案外人周梅执行异议一案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川省高级人民法院认为，本院作出的（2017）川01执异554号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对周梅提出的异议进行审查，且未赋予周梅申请复议的权利，违反了司法解释的相关规定，属适用法律错误。本院查明，2015年10月21日，四川省高级人民法院作出（2014）川刑终字第625号刑事判决：“一、维持四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第二项，即：对被告人谭建明犯罪所得的脏款折合人民币共计1213.3万元，依法予以追缴，上缴国库；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第57号刑事判决的第一项，即：被告人谭建明犯受贿罪，判处死刑，缓期二年，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、上诉人（原审被告人）谭建明犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。”执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2016）川01执313-1号执行裁定书，与本案相关事项为：“查封谭建明所有的位于成都市××新区××西××楼××号车位（权1703699，建筑面积31.98平方米）”，即本案争议车位。另查明，2007年11月22日，谭建明与成都人居置业有限公司签订《南苑小区地下车位补充协议》购买本案争议车位。2010年10月19日，谭建明取得争议车位产权证书（成房权证监证字第××号），房屋登记信息为谭建明单独所有。案外人周梅以争议车位系夫妻共同财产、法院的查封行为错误，请求解除对该车位的查封。2017年4月27日本院作出（2017）川01执异554号执行裁定，驳回了案外人周梅的异议请求。该裁定载明的权利救济内容为：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后案外人周梅再次向本院提出异议请求，本院另立执行异议案件进行审查，并作出（2017）川01执异853号执行裁定，驳回周梅的异议申请。周梅不服该裁定，向四川省高级人民法院申请复议，四川省高级人民法院审查后认为：本院作出的（2017）川01执异853号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销，遂于2017年6月26日作出（2017）川执复105号执行裁定，裁定撤销本院（2017）川01执异853号执行裁定，发回本院重新审查。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，刑事裁判涉财产部分执行中，无论当事人、利害关系人提出的执行行为异议，还是案外人提出的执行标的物异议，均应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理，即在作出异议裁定后，应当赋予当事人向上一级人民法院申请复议的权利。但本院作出的（2017）川01执异554号执行裁定，未向当事人交代可申请复议的权利，系严重违反法定程序，该错误裁定应予撤销。为保证案外人的相关救济权利，（2017）川01执异554号执行裁定撤销后，关于本院的查封财产行为是否存在错误的问题，本院将恢复该执行异议案件的审查，并在该案中作出处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）川01执异554号执行裁定；二、恢复（2017）川01执异554号案件的审查。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一八年二月五日书记员 周科非
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终249号上诉人（一审原告）张春胜，男，1959年9月11日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人孟宪玲（张春胜之妻），1962年9月23日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人张春胜因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初329号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月31日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）张春胜签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十二、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”张春胜向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，张春胜请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，张春胜诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故张春胜的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张春胜的起诉。张春胜不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与张春胜所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与张春胜所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春胜以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，张春胜所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张春胜的起诉是正确的，本院应予维持。张春胜的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 波审 判 员  李 丹审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3487号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：申天龙，男，1984年10月2日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人申天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0591民初5119号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告申天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币110988.82元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币4943.69元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按月利率9‰计算的利息及按月利率13.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1287元，由被告申天龙负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。案件执行过程如下：1、案件立案受理后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后因“本人长期外出，家中无人”被退信。执行过程中，本院亦向被执行人确认的送达地址邮寄送达执行文书，因“收件地址为公司，已倒闭/查封/转让，原址无人签收”被退信。申请执行人亦在执行过程中确认被执行人下落不明、查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年9月18日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2017年9月12日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年12月1日，本院委托河北省磁县人民法院代为调查被执行人名下不动产登记信息，该院反馈经查磁县不动产登记中心，被执行人在当地查无不动产登记信息。6、2018年1月18日，本院执行干警赴被执行人确认的送达地址苏州市吴江经济开发区厍浜路88号现场查找被执行人，经深入走访，仍未能找到被执行人。7、2018年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。本案执行标的117219.51元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十六日书 记 员  郭志伟
四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1902刑初4号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李福晓，男，1987年4月出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业，户籍地巴中市巴州区,现住巴中市巴州区。因犯非法买卖枪支罪,于2015年1月12日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年。因吸毒，于2017年7月20日被巴中市公安局巴州区分局罚款人民币500元，于2017年8月22日白巴中市公安局巴州区分局行政拘留二十日，罚金人民币1800元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月11被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；经同年10月16日巴中市巴州区人民检察院批准，同日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。指定辩护人ＸＸ，四川九朝律师事务所律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人李福晓犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员周易出庭支持公诉，被告人李福晓及其指定辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份以来，被告人李福晓多次容留在其居住的巴中市巴州区观澜上域21栋705号房屋内吸食冰毒。具体事实如下：1.2017年6月20日左右的一天，被告人李福晓容留吸毒人员熊某、卢某在其居住的巴中市巴州区龙北街观澜上域21栋705房屋内吸食冰毒。2.2017年8月20日晚，被告人李福晓容留吸毒人员罗某、夏某在其居住的巴中市巴州区龙北街观澜上域21栋705房屋内吸食冰毒。3.2017年8月21日晚，被告人李福晓容留吸毒人员罗某、夏某在其居住的巴中市巴州区龙北街观澜上域21栋705房屋内吸食冰毒。同日晚上，被告人李福晓容留吸毒人员夏某在该房间内吸食冰毒。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有被告人李福晓的供述与辩解；证人熊某、罗某等4人证言；抓获经过、户籍信息等书证；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李福晓二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李福晓在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕五年内有故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李福晓归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李福晓的辩解：对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人的辩护意见：1.对公诉机关起诉指控事实及罪名无异议；2.容留次数及人数均不是很多；3.没有以牟利为犯罪目的，主观恶性较小；4.归案后如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人李福晓从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。同时查明,被告人李福晓2017年8月21日22时许,因吸毒、容留罗某、夏某在巴中市巴州区龙北街观澜上域21栋705房屋内吸毒被巴中市公安局巴州区分局查获，李福晓吸毒行为被处行政拘留十日并处罚款一千八百元，容留他人吸毒行为被处行政拘留十日，合并执行拘留二十日并处罚款一千八百元整。行政拘留已执行完毕。上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书及对被告人李福晓采取强制措施的相关法律文书；2.辨认笔录及照片；3.检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检照片；4.抓获经过；5.浙江省宁波市江东区人民法院（2014）甬东刑初字第710号刑事判决书；6.行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明；7.吸毒人员动态管控详细信息；8.户籍常表；9.勘验、检查笔录及照片；10.商品房买卖合同摘要；11.情况说明；12.视频光盘；13.证人罗某的证言；14.证人夏某的证言；15.证人熊某的证言；16.证人卢某的证言；17.被告人李福晓的供述与辩解。上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李福晓容留他人吸毒的事实成立。本院予以确认。本院认为：被告人李福晓二年内多次容留他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李福晓在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李福晓归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。指定辩护人关于被告人李福晓归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与查明事实相悖，本院不予采纳。被告人李福晓因本案同一行为被行政拘留10日，其行政拘留的日期应予折抵刑期。据此，为维护社会的正常管理秩序，保障公民身体健康，根据被告人李福晓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人李福晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 娟人民陪审员  王儒才人民陪审员  苟中学二〇一八年二月五日法官 助理  蒲晓东书 记 员  王 茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执542号之一申请执行人刘殿武，住开鲁县。被执行人呼日乐巴特尔，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5688号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人呼日乐巴特尔在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十四日书记员  ＸＸ义
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执保338号之一申请人：周红梅，女，1966年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托代理人：杨禹，武汉市硚口区古田街农利村城中村改造工作委员会推荐公民代理（特别授权）。被申请人：武汉市丰盛城建综合开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道与汉西一路交汇处轻轨综合楼21/22层。法定代表人：汪振江，董事长。本院于2017年10月24日作出(2017)鄂0104民初4630号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解，申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉市丰盛城建综合开发有限公司名下126361元的银行存款或者其他等值财产的查封、冻结。审判员  郝斌二〇一八年二月十二日书记员  陈曦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保68号之二申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。负责人：夏志杰。被申请人：陕西得力实业有限公司。法定代表人：赵小红。被申请人：陕西日鑫机电科技有限公司。法定代表人：林后辉。被申请人：林后辉，男。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西得力实业有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司、林后辉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保53号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月25日向本院申请对被申请人陕西得力实业有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司、林后辉名下价值362.59万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月29日依法查封被申请人陕西日鑫机电科技有限公司名下位于XX号土地的土地使用权；查封被申请人陕西日鑫机电科技有限公司名下位于XX号房产（房屋权属证号:泾房权证永乐字第**号、泾房权证永乐字第**号）两套，以上房产土地的查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保53号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效。审判员  巩杰二〇一八年二月十日书记员  刘晓
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终17号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙茂华，曾用名孙皓，男，1978年02月11日出生，汉族，大专文化，户籍地址成都市青羊区。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人高勇，四川文典律师事务所律师。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孙茂华犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日作出（2017）川0105刑初1327号刑事判决。宣判后，原审被告人孙茂华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月18日0时30分许，被告人孙茂华饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色奔驰牌小型越野车，沿本市青羊区青羊大道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区青羊大道129号门前路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人孙茂华血液中乙醇浓度为147.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人孙茂华的机动车驾驶证过期未审核。孙茂华的机动车驾驶证有效期止于2015年1月28日，被挡获时孙茂华处于无驾驶资格状态。原判认定上述事实的证据有：到案经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、驾驶人查询信息、机动车查询信息、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、被告人孙茂华的供述及辩解，证人证言等。原判认为，被告人孙茂华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙茂华系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人孙茂华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人孙茂华不服，提出上诉，认为原判量刑过重，其具有认罪态度好、无犯罪记录、社会危害性小的从轻量刑情节，请求对其适用缓刑。辩护人认为，孙茂华属于有证驾驶，其血液酒精含量较低、未造成危害结果、社会危害性较小，建议对孙茂华适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人孙茂华醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发时，孙茂华的驾照已超过有效期一年以上，已被交警部门注销，其驾驶机动车的行为属无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；孙茂华归案后认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。针对孙茂华及其辩护人所提原判量刑过重、认罪态度好、社会危害性较小并请求对其适用缓刑的上诉和辩护意见，经审查后认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，醉酒驾驶机动车应判处拘役，并处罚金，另根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应对无驾驶资格驾驶机动车的行为从重处罚，且认罪态度好及无犯罪记录属酌定从轻处罚情节，因此原判判处孙茂华拘役二个月，并处罚金三千元，符合法律规定，量刑并无明显不当之处；孙茂华无驾驶资格驾驶机动车，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故上诉人孙茂华及其辩护人的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一八年二月七日书记员 干 维
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂9005刑初61号公诉机关潜江市人民检察院。被告人李某。因本案于2017年9月14日被抓获，2017年9月15日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。被告人雷某。因本案于2017年9月14日被抓获，2017年9月15日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人李某、雷某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某、被告人雷某及辩护人聂俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2017年9月14日21时许，被告人李某邀请谭某某1、谭某某2、向某某到其与被告人雷某合租的潜江市园林办事处东方居委会二组64号401室出租屋玩，李某拿出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）和吸毒工具，李某、雷某与谭某某1、谭某某2、向某五人在出租屋内吸食毒品。后公安民警在该出租屋内将上述五人抓获，并查获未吸食完的甲基苯丙胺片剂、晶体及吸毒工具。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某、雷某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人李某、雷某分别予以判处。被告人李某、雷某对公诉机关的指控未提出异议。被告人雷某的辩护人聂俊峰辩称，被告雷某犯罪情节较轻，且系从犯，有坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月14日21时许，被告人李某邀请谭某某1、谭某某2（男，生于1999年11月12日）、向某某到其与被告人雷某合租的潜江市园林办事处东方居委会二组64号401室出租屋玩，并拿出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）和吸毒工具邀请大家吸食，在该出租屋内的雷某对李某的行为未予反对，并与李某、谭某某1、谭某某2、向某在出租屋内吸食毒品。后公安民警在该出租屋内将上述五人抓获，并查获未吸食完的甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）、甲基苯丙胺晶体（净重4克）及吸毒工具（吸壶4个、锡纸2卷、塑料吸管等）。上述事实，被告人李某、雷某在审理的过程中无异议，并有证人谭某某3、谭某某2、向某、毛某某的证言,公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过、尿液采集笔录，尿样检测照片、现场检测报告书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、称量记录及毒品称重照片、提取检材记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）JDWI125号毒品检验鉴定书，潜江市公安局潜公（泰丰）行罚决字（2017）3806号、3815号、3817号、3808号、3811号行政处罚决定书复印件，行政拘留执行回执复印件，证人毛某某出具的出租屋专用收据复印件等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某、雷某在二人合租的出租屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、雷某的作用、地位基本相当，虽不宜区分主从犯，但被告人雷某的作用相对较小。辩护人聂俊峰关于被告人雷某系从犯的辩护意见不能成立。被告人李某、雷某虽不具有自首情节，但归案后均如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其在法庭上均自愿认罪，依法对被告人李某、雷某从轻处罚。公安机关查获的甲基苯丙胺片剂、晶体及吸毒工具，依法应予以没收。根据被告人李某、雷某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；二、被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；三、没收被告人李某容留他人吸毒的甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）、甲基苯丙胺晶体（净重4克）；四、没收被告人李某、雷某用于吸食毒品的工具（吸壶4个、锡纸2卷、塑料吸管等）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢煜枫人民陪审员  肖玉芳人民陪审员  雷春鸣二〇一八年二月九日书 记 员  彭晓莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初1220号原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。法定代表人：潘建熙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李学才，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告李学才供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。审判员 张 静二〇一八年二月二十七日书记员 姜黎华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终223号上诉人（一审原告）陈春兰，女，1954年6月21日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人陈春兰因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初354号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2013年12月28日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）陈春兰签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”陈春兰向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，陈春兰请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，陈春兰诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故陈春兰的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈春兰的起诉。陈春兰不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与陈春兰所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与陈春兰所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈春兰以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，陈春兰所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回陈春兰的起诉是正确的，本院应予维持。陈春兰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年二月二十八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更241号罪犯司某某，男，汉族，1980年3月2日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省灵璧县人民法院于2014年6月5日作出（2014）灵刑初字第00221号刑事判决，以被告人司某某犯破坏公用电信设施罪，一年零六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期间违反有关缓刑监督管理规定，安徽省宿州市灵璧县人民法院于2015年12月28日作出（2015）灵刑执字第00004号刑事裁定，撤销缓刑，执行原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯司某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯司某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司某某减去自本裁定送达之日起至2018年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮