江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终11060号上诉人(原审被告):龚婕，女，1991年1月29日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王吉林（系龚婕丈夫），1988年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：南京灵博智点广告有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号9幢。法定代表人：傅兵，南京灵博智点广告有限公司董事长。委托诉讼代理人：吴雅婷，女，1987年7月14日生，汉族，南京灵博智点广告有限公司员工，住南京市鼓楼区。上诉人龚婕因与被上诉人南京灵博智点广告有限公司（以下简称灵博广告公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚婕上诉请求：依法改判其仅返还灵博广告公司2843.1元（5057.1元-2214元）。事实与理由：一审判决认定其应返还灵博广告公司5057.1元，该款项其实际已经退还2214元，故其仅应返还2843.1元。于2016年9月9日一份手写的报销审批单载明，“泰州咨询会请款15000元，实报12786元，退回2214元”。表明其当时预支款15000元，实际报销（使用）了12786元后，又退回灵博广告公司2214元。故据此可以认定其已经退还灵博广告公司2214元，无需再返还2214元。综上，一审法院认定事实不清，证据采信不当，请求依法改判。被上诉人灵博广告公司辩称，龚婕主张其已经退还灵博广告公司2214元仅系其个人陈述，无证据证明其已经退还该款项，且灵博广告公司亦未收到该款项。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。灵博广告公司向一审法院起诉请求：请求判决龚婕偿还7316.6元欠款。一审法院认定的事实：2014年，龚婕入职灵博广告公司。2016年9月8日，龚婕提出离职。2017年9月14日，灵博广告公司向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月15日，该仲裁委员会对该申请不予受理。2017年9月15日，灵博广告公司诉至一审法院。一审中，灵博广告公司提供常规报销审批单4份、借条及银行流水。以证明龚婕向灵博广告公司借款，龚婕实际尚未退还灵博广告公司。经质证，龚婕认为，对常规报销审批单、借条及有银行印章的银行流水的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。报销3500元的一笔款项，已结算完毕，不存在欠款。90元确实未退还。8月10日的15000元及8月11日的3500元，分别应退回灵博广告公司2214元、12.6元，其于2016年9月9日之前已以现金方式向灵博广告公司的财务汤榕退还，但汤榕将借条当场撕毁，汤榕也未向其出具收条。9月7日的请款4500元至今未和灵博广告公司结算，经其本人计算，4500元已经消费3780元，余款可以结算。龚婕则提供以下证据：1.2016年5月30日信用卡账单和微信聊天记录，以证明请学校客户吃饭，花费1530元。2.2016年6月7日至6月8日信用卡账单和微信聊天记录及短信记录，以证明去杭州出差购买火车票费用352.5元。3.2016年6月29日至7月1日信用卡账单和微信聊天记录及短信记录，以证明去杭州出差的火车票和住宿费384元。4.2016年7月6日信用卡账单及微信聊天记录，以证明为客户任蕙购买口红2支，310元一支，共620元。5.2016年7月8日信用卡账单和微信聊天记录，以证明为公司领导屈蕊和职工陈思宇、金鸾出差购买火车票费用1440元。6.2017年7月15日信用卡账单及微信聊天记录，以证明杭州出差火车票和为客户浙江树人大学夏青购买星巴克小饼干礼盒共计387元。7.2016年8月11日至8月12日信用卡账单及微信聊天记录，以证明去杭州出差火车票共计204元。8.2016年8月23日至8月24日信用卡账单及微信聊天记录，以证明请客户在竹里馆吃饭花费597元，为客户购买两张面值一千元苏果卡花费2000元，买两盒礼盒月饼花费815元。9.2016年8月23日至8月24日信用卡账单及微信聊天记录，以证明去无锡见客户来回火车票和住宿费共计333元。10.2016年8月25日信用卡账单及微信聊天记录，以证明拜访客户购买星巴克下午茶102元。11.2016年9月5日至9月8日信用卡账单和微信聊天记录，以证明去北京出差购买车票来回花费964.5元，为客户购买茶叶共计528元×2，住宿三天277元+259元+259元，共计2815.5元。经质证，灵博广告公司认为，对证据1至证据10信用卡消费账单的真实性因未加盖印章无法确认，对证据11的真实性无异议，对但上述证据的关联性均不予认可。对火车票费用964.5元、住宿费536元无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据龚婕2016年9月9日签字确认的4张常规报销审批单，龚婕应退还灵博广告公司2816.6元，除2016年5月11日常规报销审批单上有灵博广告公司会计注明退还500元外。龚婕陈述2214元及12.6元于2016年9月9日前已以现金方式退给灵博广告公司公司财务汤榕，因对已结清的报销款，龚婕不应于2016年9月9日签字确认，与常理不符，且与龚婕在（2017）苏0102民初3435号案件主张的12786元未报销事实相矛盾，故不予采信。龚婕北京出差向灵博广告公司借款4500元，购往返火车票964.5元，住宿费795元，冲抵后龚婕应退还灵博广告公司2740.5元。灵博广告公司对龚婕9月8日的住宿费259元不认可，但龚婕提供的微信聊天记录可以证明灵博广告公司于9月8日下午仍安排龚婕工作，故9月8日住宿费为工作支出费用，应予报销。因灵博广告公司报销均需经过完整审批程序的常规报销审批单，龚婕未能提供常规报销审批单证明10笔费用应予报销，故龚婕要求抵扣欠款，不予支持。据此，龚婕因北京出差向灵博广告公司借款4500元，实际支出火车票964.5元、住宿费795元，龚婕应退还灵博广告公司2740.5元，故灵博广告公司要求龚婕偿还5057.1元欠款的诉请，具有事实和法律依据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、龚婕于判决生效之日起10日内一次性偿还南京灵博智点广告有限公司欠款5057.1元；二、驳回南京灵博智点广告有限公司的其他诉讼请求。二审中，龚婕陈述其是通过现金的形式将2214元退还给灵博广告公司财务人员，财务出具过欠条，但财务已经将欠条撕掉了。灵博广告公司陈述，如果有退款，财务人员会写明退还。本院对一审查明的事实，依法予以确认。上述事实，有南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案不[2017]321号不予受理通知书、银行交易明细、常规报销审批单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龚婕据以主张其已经退还灵博广告公司2214元的证据，系其于2016年9月9日在一份常规报销审批单手写内容为“泰州咨询会请款15000元，实报12786元，退回2214元”，及其以现金形式将2214元退还给灵博广告公司财务人员的陈述。另经查，龚婕在本院（2017）苏01民终11061号案件一审中陈述，对2016年9月9日其签字的常规报销审批单系报销请款申请单，并非结算单，其并未收到报销款。现其又称以现金形式将2214元退还灵博广告公司，明显与其在（2017）苏01民终11061号案件一审中的陈述不一致。因灵博广告公司对龚婕已经退还2214元的事实不予认可，龚婕个人陈述亦无其他证据佐证。故龚婕仅凭上述证据不足以证明其已经退还灵博广告公司2214元，应承担举证不能的法律后果，本院对龚婕的上诉请求，不予支持。综上所述，龚婕的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人龚婕负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一八年二月二十七日书记员 莫欣欣