安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初5046号 原告：程文兴，男，1987年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。 被告：池州市恒硕现代农业发展有限公司，住所地安徽省池州市站**甲地专业市场综合楼四115。 法定代表人：郭庆兵，执行董事。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 第三人：郭庆兵，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告程文兴与被告池州市恒硕现代农业发展有限公司、第三人郭庆兵股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文兴及其委托诉讼代理人王聿旭、被告池州市恒硕现代农业发展有限公司的委托诉讼代理人吴楷到庭参加诉讼。第三人郭庆兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程文兴向本院提出诉讼请求：1、确认原告程文兴为被告池州市恒硕现代农业发展有限公司的股东且拥有10%的股权；2、被告池州市恒硕现代农业发展有限公司办理股权变更工商登记手续，将第三人郭庆兵持有的10%股权变更至原告程文兴名下，第三人应予协助。事实和理由：2014年3月，原告与第三人郭庆兵及案外人虞文兴、徐亚、赵立民、梅万春、吴国豪、毕方宇共同出资设立池州市恒硕现代农业发展有限公司，注册地安徽省池州市站**甲地专业市场综合楼四115，注册资本1000万元。设立阶段，原告与第三人郭庆兵协商一致，以其名义持股10%，认缴出资额100万元并实际出资15万元。但在办理工商登记时，登记股东仅为郭庆兵、徐亚、虞文兴。现因被告拒不承认原告股东资格，禁止原告行使股东权利，为此起诉。 池州市恒硕现代农业发展有限公司辩称，公司设立过程中签署的内部章程与工商登记章程不一致，应以工商登记为准，在工商登记中原告不是被告的合法股东；同时，依据公司章程，股东应当在公司注册登记前缴纳出资额的30%，原告认缴出资额100万元，但仅实缴15万元，经被告催缴至今未完成出资，明显违反了章程有关出资比例的要求，其自身违约在先，要求确认股权缺乏事实和法律依据。在公司经营过程中，原告存在多次侵权行为，给被告造成损失，应当承担赔偿责任。 第三人郭庆兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人郭庆兵未出庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月12日，池州市恒硕现代农业发展有限公司注册成立，注册地位于安徽省池州市站**甲地专业市场综合楼四115，注册资本1000万元整，工商登记股东为郭庆兵、徐亚、虞文兴三人，其中郭庆兵登记认缴出资额600万元、拥有60%的股权，徐亚登记认缴出资额200万元、拥有20%的股权，虞文兴登记认缴出资额200万元、拥有20%的股权。工商登记章程（郭庆兵、徐亚、虞文兴于2014年2月7日签订）约定三股东出资额缴付期限为自公司成立之日起5年内。2014年4月7日，郭庆兵、虞文兴、徐亚、赵立民、梅万春、吴国豪、毕方宇、程文兴八人共同签署《池州市恒硕现代农业发展有限公司之公司章程》，对池州市恒硕现代农业发展有限公司股东及认缴出资额作出不同于工商登记章程的约定：郭庆兵认缴出资300万元、占注册资本30%，虞文兴认缴出资100万元、占注册资本10%，徐亚认缴出资100万元、占注册资本10%，赵立民认缴出资100万元、占注册资本10%，梅万春认缴出资100万元、占注册资本10%，吴国豪认缴出资100万元、占注册资本10%，毕方宇认缴出资100万元、占注册资本10%，程文兴认缴出资100万元，占注册资本10%，股东应当于公司注册登记前缴纳各自所认缴出资额的30%，余款70%自营业执照签发之日起5年内缴清。2014年4月9日，郭庆兵实缴出资83万元，赵立民实缴出资30万元，虞文兴实缴出资20万元；2014年4月10日，梅万春实缴出资30万元，毕方宇实缴出资30万元，程文兴实缴出资15万元；2014年4月23日，吴国豪实缴出资30万元。后程文兴申请查阅公司会计账簿等材料，池州市恒硕现代农业发展有限公司以程文兴出资不足等原因予以拒绝。 本院认为，股东资格确认，应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以公司章程、股东名册等形式为公众所认知等因素进行综合判断。工商登记不是确认股东资格的法定要件。本案中，被告池州市恒硕现代农业发展有限公司设立前后共签订两份公司章程，在先章程由三名股东签署经工商登记对外公示，在后章程经八名出资人共同签署，两份章程对公司股东及出资问题作出了不同约定。本案股东身份认定需要厘清以下两个问题： 原告程文兴认购池州市恒硕现代农业发展有限公司股份的行为定性。程文兴与其他股东达成投资合意，并于工商登记之后共同签署新的公司章程，对公司股东及各自出资作出新的约定，其与公司之间形成直接的股权法律关系，其与原始股东郭庆兵、徐亚、虞文兴之间形成事实上的股权转让法律关系。股东资格及股权认定，仅涉及股东之间的内部法律关系，且结合后期出资情况，应以均无异议的非公示版本公司章程为准。原告程文兴认缴出资100万元并实际缴纳出资15万元，符合股权取得条件，应该确认其股东身份；且依据在后章程，其享有10%的股权。 股东未全面履行出资义务并不必然导致股东资格丧失。依据在后章程条款“股东应当于公司注册登记前缴纳各自所认缴出资额的30%”，程文兴应缴出资30万元，但实缴出资15万元，属于瑕疵出资股东。根据公司法及相关司法解释，瑕疵出资股东对公司负有资本充实责任，对其他守约股东负有违约责任，公司可以根据章程或股东会决议对利润分配请求权等股东权利作出合理限制等，但不影响其股东资格。同时，侵权法律关系与股权法律关系属于两种不同的法律关系，虽然原告程文兴在既往判决中存在对公司的侵权行为和其他争议，但是并不影响其与公司之间的股权法律关系，不导致程文兴股东身份丧失。 关于原告的工商登记请求。池州市恒硕现代农业发展有限公司设立前签订的公司章程，经工商登记对外公示；公司成立后，八名出资人共同签署第二份公司章程，对股东和出资问题重新作出约定，实质改变了对外公示章程的内容。公司法作为调整社会经济关系的重要法律，商事外观主义规则是重要规则之一，根据公司法及相关司法解释，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。在涉及外部第三人时，池州市恒硕现代农业发展有限公司未经公示的公司章程无法对抗第三人，从而增加公司、股东和交易相对方风险，公司应当在法定期限内依法办理变更登记手续。本案中，由于三名原始股东均有股权减持，不能明确原告与第三人之间有单独股权转让关系，故原告诉讼请求第二项中“将第三人郭庆兵持有的10%股权变更至原告程文兴名下，第三人应予协助”之请求，不予支持。由池州市恒硕现代农业发展有限公司依据公司章程自行变更股权。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 原告程文兴为被告池州市恒硕现代农业发展有限公司的股东，享有10%的股权。被告池州市恒硕现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，办理股权变更工商登记手续。 驳回原告程文兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告池州市恒硕现代农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  田周健 二〇一八年二月二日 书记员  章亚珉