wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2324民申1号再审申请人李景柱，男，汉族，1946年7月6日生，小学文化，农民，住南华县红土坡镇。被申请人陈学洋，男，汉族，1953年6月10生，小学文化，农民，住南华县红土坡镇。再审申请人李景柱因与被申请人陈学洋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）云2324民初117号民事调解书书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李景柱申请再审称：（2017）云2324民初117号民事调解书协议内容违反自愿原则、违反法律，调解书协议内容遗漏了申请人的诉讼请求事项。送达调解书时，我看了内容瑕疵拒绝签收。2017年7月18日强行送达调解书，调解协议无效。请求撤销南华县人民法院（2017）云2324民初117号民事调解书，判令被申请人停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失。被申请人陈学洋提出了以下书面意见：一、再审申请人所诉财产损害无事实存在。二、双方涉及的问题是被申请人家的出路要从再审申请人家林地上通行长300米，宽4米的一段路。案件经南华县法院调解，再审申请人提出赔偿5000元损失，被申请人同意赔偿5000元，并已当庭达成协议，双方签字按印后我交付了5000元的补偿款。请求驳回申请人的再审请求。本院认为，针对申请人李景柱提出（2017）云2324民初117号民事调解书协议内容违反自愿原则、违反法律、存在瑕疵，协议内容遗漏了申请人的诉讼请求事项等主张。根据法庭到争议现场的调解笔录，李景柱多项诉讼请求，法庭已当庭释明只处理被申请人陈学洋在申请人李景柱家承包的林地上修路的事，经征求双方同意后才进行调解，达成协议。在案证据有法庭出具的陈学洋交款5000元的收据；李景柱领到法庭转交的陈学洋林权纠纷一案的损失补偿款5000元的领条；有李景柱、陈学洋在协议书上签名、按手印、在空白送达回证上签收调解书的签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款规定：″调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。″双方同时在空白送达回证上签名的行为，应视为已经签收调解书，而达成调解协议的时间为调解书生效日期。诉争的纠纷是陈学洋家一方必须在李景柱家相邻一方使用的土地上通行，由此给李景柱造成的损失得到了补偿。李景柱提不出证据证明调解违反自愿原则和调解协议的内容违反法律的证据。故申请人李景柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。但本案案由不准确，应予纠正，本案应适用物权法关于相邻关系中通行权的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定。裁定如下：驳回李景柱再审申请。审判长  吕光虎审判员  张 标审判员  张文豪二〇一八年二月二十六日书记员  朱有琼
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁02民终507号上诉人(原审原告)：青岛东荣电子有限公司。法定代表人：金龙来，董事长。委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙石峰。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。上诉人青岛东荣电子有限公司（以下简称东荣电子公司）与被上诉人孙石峰经济赔偿金纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。东荣电子公司的委托诉讼代理人韩宝礼，孙石峰的委托诉讼代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东荣电子公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方劳动合同并非解除，被上诉人提交的解除劳动合同通知，形式不合法，公司也没有收到，且公司还继续为被上诉人缴纳保险，因此，劳动合同并未解除。因公司的工资发放形式是当月工资在下月25号发放，因此，公司并不存在拖欠工资的情形。公司虽然欠缴保险费，但并非恶意欠缴，是由于公司在去年经营发生严重困难，只是暂缓缴纳。因此，不属于《劳动合同法》第38条及46条规定的情形，不应支付经济补偿金。孙石峰辩称：一审判决认定得当，请求维持。东荣电子公司向一审法院诉讼请求：请求判令公司不支付经济补偿金及降温费。一审法院经审理查明：2012年2月，孙石峰到东荣电子公司工作，2016年11月3日，孙石峰向东荣电子公司提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，孙石峰向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，东荣电子公司为孙石峰发放2016年9月、10月工资，至今，东荣电子公司仍欠交孙石峰2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可孙石峰解除劳动合同前12个月平均工资为3129元，东荣电子公司未提供证据证明已为孙石峰发放防暑降温费。2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1056号裁决书，裁决原孙石峰劳动关系于2016年11月3日解除，东荣电子公司支付孙石峰经济补偿金15645元，防暑降温费480元，驳回孙石峰的其它仲裁请求。东荣电子公司不服裁决，诉至法院。一审法院认为，孙石峰申请仲裁时，东荣电子公司未及时足额为东荣电子公司发放工资，时至今日，东荣电子公司仍欠交部分社会保险，孙石峰作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。东荣电子公司无证据证明已为孙石峰发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决：一、青岛东荣电子有限公司与孙石峰劳动关系于2016年11月3日解除；二、青岛东荣电子有限公司支付孙石峰经济补偿金16545元（3129元×5月）、防暑降温费480元。上述款项青岛东荣电子有限公司应于判决生效后10日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东荣电子有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定,用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，东荣电子公司欠缴部分社会保险及欠发工资的事实成立，孙石峰作为劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，可以依法解除劳动合同，并按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定主张解除劳动合同经济补偿金，本院对孙石峰的诉讼请求予以支持。东荣电子公司无证据证明已为孙石峰发放防暑降温费，应当予以补发。二审期间，东荣电子公司对于一审判决各判项的计算数额均无异议，本院对此予以确认。综上，东荣电子公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛东荣电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二〇一八年二月二十八日书记员 阚玉龙书记员 原 野
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初176号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闻易武，男，1990年6月7日出生，公民身份号码×××，大专文化，农民，户籍地湖北省保康县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月27日被羁押，同年3月7日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人闻易武犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月18日21时许，被告人闻易武在北京市昌平区马池口镇横桥村横桥小学北侧，使用钥匙将被害人许××停放在此处的银灰色现代名图（车牌号：×××）汽车划损。经鉴定，车辆受损部位的修复价格为人民币2100元。公诉机关认为被告人闻易武具有自愿认罪、如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人闻易武拘役四个月至六个月，缓刑一年。被告人闻易武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闻易武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闻易武犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月十二日书记员  黎博涵
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执408号本院在执行申请人吴清宝与被执行人吴国步人格权纠纷一案中，查明被执行人吴国步拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴国步纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月三日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初96号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。被告：邓某某，男，汉族，36岁。被告：通许博文置业有限公司。本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告邓某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月五日书记员  周 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初775号原告：徐建兰，女，1977年5月3日出生，个体。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京安太律师事务所实习律师。被告：马素荣，女，1954年9月22日出生。委托诉讼代理人：程灿东（被告马素荣之子），男，1980年4月16日出生。原告徐建兰与被告马素荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建兰之委托诉讼代理人胡吉弟、张志钢、被告马素荣及其委托诉讼代理人程灿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建兰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费11800.98元、误工费5230元、住院伙食补助1000元、营养费500元、护理费1500元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，原告在回到家门口时随地吐了一口痰，被被告指责原告是故意吐被告的，遂向原告破口大骂，原告没有理会，随即被告动手打原告头部，原告自卫，但还是被被告打伤，造成原告身体多处受伤并住院治疗、数天不能生活自理的恶劣结果，给原告造成重大经济损失。经报警由房山公安分局北潞园派出所出警处理，对被告处以行政拘留并罚款的处罚。原告找被告讨要赔偿未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告马素荣辩称，我方认为打架给原被告双方均造成了轻微伤，但是我方都没有住院，原告的伤情还没达到住院程度但原告却去住院了，还过度用药，原告本身就有乙肝，在住院过程中还治疗了乙肝，此和本案无关，故对医疗费不认可。另外，对原告主张的住院时间不认可，住院病案上就是九天。关于原告主张的交通费也不认可，其主张过高，从大南郊到良乡医院，单程最多就是30元左右。本院经审理认定事实如下，2017年8月26日上午7时左右，在北京市房山区西潞街道大南郊汽配城装饰街西侧二层出租房楼道内，被告马素荣与原告徐建兰因琐事发生争执。被告马素荣用水管击打原告徐建兰，导致原告徐建兰头部受伤，双方在抓挠过程中被告马素荣脖子和右胳膊受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告徐建兰及被告马素荣所受损伤均为轻微伤。2017年9月12日，北京市公安局房山分局给予被告马素荣及原告徐建兰行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。事发后，原告徐建兰赴北京市房山区良乡医院就诊，被诊断为头外伤神经反应、头皮开放性损伤、头皮血肿、多发软组织损伤，并于2017年8月26日至2017年9月4日在该医院住院治疗9天，出院证明上医嘱载明休息一周后神经外科门诊复查头部CT。经本院依法核算，原告徐建兰在本案中的经济损失为：医疗费11627.96元、营养费270元、误工费1600元、护理费900元、住院伙食补助450元、交通费150元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐建兰向本院提交医疗收费票据、北京市公费医疗、大病医疗保险住院费用结算单、诊断证明书、住院病案、出院证明、鉴定文书，被告马素荣向本院提交北京市房山区良乡医院CT检查报告单、X线检查报告单、医疗门诊收费票据、门诊处方笺、病历手册，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐建兰与被告马素荣因琐事发生矛盾，双方本应通过正当合理的途径妥善解决，而双方不但因此发生争执还产生肢体摩擦并导致双方受伤，被告马素荣对于原告徐建兰的受伤存在明显过错，应当对原告徐建兰的损失承担赔偿责任，被告马素荣虽辩称系原告徐建兰动手在先，但对此原告徐建兰不予认可，而被告马素荣又未向本院提交相应证据证明，故对此辩解本院不予采信。但鉴于原告徐建兰在双方冲突过程中亦有谩骂、动手等不当行为，且加剧了双方矛盾，故对损害结果的发生具有一定过错，故本院综合考虑案件情况、损害后果的严重性以及公安机关行政处罚结果等情况，确认原告徐建兰对其自身所受人身损害应承担40%的责任，被告马素荣对于原告徐建兰的受伤应承担60%的赔偿责任。关于被告马素荣应向原告徐建兰赔偿的具体数额，本院根据相应标准及相关证据依法予以确认：关于医疗费，根据诊断证明书、住院病案、大病医疗保险住院费用结算单及医疗机构票据确认为11627.96元，就被告马素荣在庭审中提出的原告患有乙肝、其医疗费用并非全部系治疗外伤所支出的问题，经本院释明，被告马素荣拒绝就原告治疗用药的合理性进行鉴定，且根据常理，通过对乙肝抗原抗体进行化验的肝功能检查系入院出院的常规检查，故对被告马素荣的此辩称本院不予采信；关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照相关标准确定；关于误工费，本院根据原告徐建兰的住院天数及出院医嘱确认其误工期为16天，每月误工费用根据原告年龄、劳动能力酌情确定为3000元；营养费，根据原告徐建兰的伤情及住院情况本院确认其住院期间需要加强营养，每日营养费用酌情确认为30元；关于护理费，根据原告徐建兰的伤情及住院情况本院确认其住院期间需要1人护理，每日护理费用参照市场标准酌情确认为100元；关于交通费根据原告伤情、就医情况确认为150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马素荣于本判决生效后十日内赔偿原告徐建兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计八千九百九十八元七角八分。二、驳回原告徐建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十三元，由原告徐建兰负担九十三元（已交纳），由被告马素荣负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年二月二十七日书记员  周 蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1718号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。被告：范哲文，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告范哲文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年二月二十二日书记员 孙震颐
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执446号本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人张兆宇服务合同纠纷一案中，查明被执行人张兆宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张兆宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月十日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终524号上诉人(原审被告）:尤文林，男，1970年8月22日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告）:田兵，男，1980年5月25日生，汉族，住江苏省海安县。上诉人尤文林因与被上诉人田兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尤文林未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人尤文林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一八年二月八日书记员  程 菲
绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0527民初113号起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司。法定代表人朱斌，该公司经理。委托代理人（特别授权）朱芳玲，女，1973年9月2日出生，侗族。起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司向本院提起诉讼，诉请判令被起诉人谢文丽支付起诉人物业管理费6110元。经审查，本院认为：起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司提供被起诉人的姓名、住所等信息不具体，不能足以使被起诉人与他人相区别，经本院通知补正后仍不能确定被起诉人的住所。故起诉人的起诉无明确的被告，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人绥宁县万盛房地产物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙运贵二〇一八年二月六日书记员  罗春益附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终135号上诉人（原审被告）：施金花，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。现住甘州。委托诉讼代理人：何永福，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚润梅，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被上诉人（原审原告）：柏俊山，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。二被上诉人委托诉讼代理人：薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。上诉人施金花因与被上诉人姚润梅、柏俊山民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初11811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人施金花及委托诉讼代理人何永福，被上诉人姚润梅、柏俊山及委托诉讼代理人薛福国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施金花上诉请求：1、请求依法改判或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：本案一审认定事实虽然清楚但是适用法律不当。本案被上诉人起诉的两笔借款发生时间为2016年2月5日和3月14日，借款时上诉人已与赵兴平长期分居，上诉人对上述两笔借款并不知情，且该两笔借款也未用于家庭共同生活。一审法院依据《婚姻法司法解释（二）》的规定推定上述债务属于夫妻共同债务由上诉人偿还错误。本案应依据2018年1月18日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定该债务非属夫妻共同债务，判决上诉人在本案中不承担偿付责任。姚润梅、柏俊山答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审驳回上诉，维持原判。姚润梅、柏俊山向一审法院起诉请求：请求判令原审被告施金花偿还原审原告借款35000元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵兴平与施金花系夫妻，婚姻存续期间，赵兴平于2016年2月5日因经营所需向姚润梅借款25000元，并出具借条一张。同年3月14日，赵兴平又向柏俊山借款10000元。2016年5月15日，赵兴平因车祸意外去世。赵兴平去世后，施金花改嫁他人。一审法院认为，债务应当及时清偿。被告施金花前夫赵兴平在与施金花婚姻存续期间，分别向原告姚润梅借款25000元，向原告柏俊山借款10000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告施金花因无证据证明债权人与债务人明确约定本案诉争的债务为个人债务或者系属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案诉争的债务应属于施金花与赵兴平夫妻关系存续期间的共同债务。现赵兴平已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，对原告要求被告施金花偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、被告施金花于本判决生效后60日内给付原告姚润梅借款25000元；二、被告施金花于本判决生效后60日内给付原告柏俊山借款10000元。案件受理费338元（已减半收取），由被告施金花负担。二审中上诉人为证明其主张，向法庭提交了：1、2016年8月28日被上诉人姚润梅、柏俊山书写的起诉赵刚（赵兴平之子）的民事诉状复印件，拟证明被上诉人所诉借款系赵兴平生前承包果园，并未用于家庭共同生活；2、甘州龙渠乡什八名村民委员会于2017年12月17日出具的《证明》及张掖市甘州区天碕种植农民专业合作社出具的《证明》，拟证明在被上诉人给赵兴平借款期间，上诉人施金花因与赵兴平夫妻感情不和，离家出走后到张掖市甘州区天碕种植农民专业合作社打工。被上诉人姚润梅、柏俊山质证后对上述《证明》的真实性、合法性和关联性及民事诉状的关联性提出异议，认为上述证据并不能否定赵兴平所借债务系夫妻共同债务。对上述证据综合双方当事人提交的其他证据，本院认为上述证据可以证明赵兴平向被上诉人姚润梅、柏俊山借款后，因借款未予偿还被上诉人起诉要求赵兴平继承人赵刚偿还借款的事实及上诉人施金花外出打工的事实。对其他上诉人拟证明的事实本院不予认定。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案被上诉人姚润梅、柏俊山所诉借款，上诉人对被上诉人实际出借借款的事实无异议，仅是认为该笔借款非属夫妻共同债务，也未用于家庭共同生活，其不应承担偿付责任。对此，因该笔借款产生的时间，上诉人施金花与赵兴平并未离婚，婚姻尚在存续期间，且所借借款金额仅为35000元，并未超出一般家庭日常生活所需开支，对此作为婚姻关系存续期间的夫妻一方仍应对债务非属夫妻共同债务负举证责任。据一、二审上诉人提交的证据，并不能证明该借款属于赵兴平的个人债务，故上诉人施金花应对该笔债务承担偿付责任。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人施金花负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二○一八年二月五日书记员齐志婧
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0583刑初133号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人李小磊，男，1980年1月15日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化,务工,住泗县。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月26日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，2015年8月4日矫正期满解除社区矫正。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。辩护人傅育纯，福建正成功（南安）律师事务所律师。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人李小磊犯过失致人死亡罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花、林森剑出庭支持公诉，被告人李小磊及其辩护人傅育纯到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年6月28日16时许，被告人李小磊驾驶叉车在南安市官桥镇周厝村新恒安石材厂（新恒安建材有限公司）内倒车时，因未观察到后方情况，碰撞并碾压到正在石材厂院子里打扫卫生的连某1，造成连某1经送医院抢救无效死亡的后果。案发后，被告人李小磊明知他人报警，仍在现场等候，民警到现场时其主动表明其为叉车驾驶员并配合调查。2017年6月30日，被告人李小磊及新恒安石材厂与被害人连某1亲属达成赔偿调解协议，共计赔偿连某1亲属人民币50万元（其中2万元为被告人李小磊支付），被害人亲属对被告人李小磊表示谅解。上述事实，被告人李小磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、身份信息证明材料、刑事判决书、解除社区矫正证明、现场照片、归案经过、调解协议书、谅解书、收条、监控视频及截图、辨认笔录及照片、尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李小磊驾驶叉车，未注意查看到后方情况，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关的指控成立。被告人李小磊曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，对被告人李小磊可酌情从重处罚。被告人李小磊案发后留在现场等候处理，民警到现场后能主动承认其为叉车驾驶员并配合调查，可视为自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人亲属已得到赔偿并对被告人李小磊表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首、赔偿和取得谅解情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其提出应对被告人适用缓刑的意见，因被告人在未取得相应资质的情况下驾驶叉车致被害人死亡，且有犯罪记录，不宜适用缓刑，其辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李小磊犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月28日起至2018年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 徐会霞二〇一八年二月十一日法官助理 陈澍杭书 记 员 洪爱娥速 录 员 苏雅如主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0922民初280号之一解除保全申请人:彭启富，男。委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。被申请人：刘琛，男。被申请人：袁利玲，女。解除保全申请人彭启富诉被申请人刘琛、袁利玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）赣0922民初280号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人刘琛、袁利玲价值31000元的财产。解除保全申请人于2018年2月7日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，因被申请人刘琛、袁利玲已经自觉履行债务，无需继续采取上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘琛、袁利玲价值31000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王钟敢二〇一八年二月十一日书记员  李 江
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1130号原告孟令刚，男，1972年11月11日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市泽鲁置业有限公司。住所地，濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。法定代表人王宝栋，经理。本院在审理原告孟令刚诉被告濮阳市泽鲁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟令刚于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟令刚撤回起诉。案件受理费287元，由原告孟令刚负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年二月九日书记员  苏改玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初234号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限系特别授权。被告：袁某某，女，汉族，39岁。本院于2018年1月23日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告袁某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月六日书记员  陈远航
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0107执恢123号之一申请执行人吴小平。被执行人付琴。被执行人方凌。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第691号民事调解书，于2015年1月27日以(2015)武侯执字第845号受理吴小平申请执行付琴、方凌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年3月12日对被执行人付琴、方凌位于成都市成华区五桂桥北路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2017年8月10日，本院依法将上述房屋委托评估，其评估价为142万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2017年10月24日依法将上述财产委托拍卖，拍卖成交价为190万元人民币，买受人为杨宗会（身份证号：XX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人”的规定，裁定如下：一、付琴、方凌位于成都市成华区五桂桥北路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人为杨宗会（身份证号：XX）所有，拍卖成交价为190万元人民币。二、注销成都银行股份有限公司对被执行人付琴、方凌位于成都市成华区五桂桥北路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押登记（他权XX）。该房屋他项权证作废。三、注销吴小平对被执行人付琴、方凌位于成都市成华区五桂桥北路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押登记（他权XX）。该房屋他项权证作废。四、注销中国民生银行股份有限公司成都分行对被执行人付琴、方凌位于成都市成华区五桂桥北路XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的抵押登记（他权XX）。该房屋他项权证作废。五、买受人为杨宗会（身份证号：XX）应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  陈立新执行员  刘 翔执行员  方钦少二〇一八年二月二十六日书记员  蔡凯强
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初95号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。委托诉讼代理人：赵大海、温新志，该行员工。代理权限系特别授权。被告：于某某，女，汉族，45岁。被告：通许博文置业有限公司。本院于2018年1月9日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告于某某、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后未在法定期间内缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  毛庆昕二〇一八年二月五日书记员  周 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初255号原告：邵存富，男，1974年10月4日生，住盐城市盐都区。被告：盐城市第二汽车运输有限公司，住所地盐城市亭湖区盐马路116号法定代表人：杨正，该公司总经理。原告邵存富与被告盐城市第二汽车运输有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，原告邵存富于同年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵存富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵存富撤回起诉。案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由原告邵存富负担。审判员  马立国二〇一八年二月一日书记员  孙志杰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1432号之二申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594566848027E，住所地苏州工业园区时代广场24幢。主要负责人：徐建华，该行行长。被执行人:李宗妹，女,1971年9月24日生，被执行人:苏州寰润贸易有限公司，统一社会信用代码91320508695470171K被执行人:苏州金园实业有限公司，统一社会信用代码9132050868492617XK法定代表人:郝明芳。申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人李宗妹、苏州寰润贸易有限公司、苏州金园实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的(2016)苏0591民初10631号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州寰润贸易有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金3000000元、截至2016年12月7日的利息56493.89元、复利517.86元，并支付自2016年12月8日至实际清偿之日按年利率13.5%计算的罚息、复利（罚息以未付本金3000000元为基数计算、复利以未付利息56493.89元为基数计算）；二、被告苏州寰润贸易有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费损失71028元；三、被告李宗妹、苏州金园实业有限公司对被告苏州寰润贸易有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州寰润贸易有限公司追偿；四、若被告苏州寰润贸易有限公司未能如期足额履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告李宗妹名下坐落于本市姑苏区新庄西路20号丽景花园B区14幢房屋及相应土地使用权折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围（合计3400000元）内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15770元，诉讼保全费5000元，合计20770元由被告寰润贸易、李宗妹、金园实业负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费20770元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年5月9日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”均退信。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人李宗妹、苏州寰润贸易有限公司、苏州金园实业有限公司纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有少星存款。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有少星存款。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人李宗妹名下有位于苏州市××区××幢的房地产，本院于2017年6月7日发起评估、拍卖，案外人张明华于2017年7月13日提起执行异议后被驳回，2017年10月11日提起执行异议之诉，案号：（2017）苏0591民初8795，在该诉讼未处理完毕之前，暂无法处置。5、2018年2月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3262732.11元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月五日书 记 员  李爱华
青田县人民法院结 案 通 知 书（2015）丽青执民字第368号（2018）浙1121执恢67号王洪彬：申请执行人陈树敏本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青商初字第00530号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币214500元，被执行人为王洪彬。在本院执行过程中，被执行人王洪彬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2015）丽青执民字第368号即（2018）浙1121执恢67号案予以结案。二〇一八年二月五日
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1322执206号之十五申请执行人李玉华、雷嘉岚。被执行人廖小林。关于申请执行人李玉华、雷嘉岚申请执行与被执行人廖小林其他案由一案，本院于2018年02月13日冻结了被执行人廖小林在中国建设银行账户内存款人民币4615.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人廖小林在中国建设银行账户内存款人民币66189.10元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 军二〇一八年二月二十六日书记员 刘清念
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初766号原告：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路38号三峡风酒店一楼，统一社会信用代码91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐旭燕，男，系该公司职工。特别授权。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云，系该公司董事长。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：叶志常，系该公司董事长。被告：叶东，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：李云，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与被告重庆广建装饰股份有限公司、深圳城市建筑装饰工程有限公司、叶东、李云小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费134872.00元，减半收取67436.00元，予以免收。审判员  胡钰二〇一八年二月二十八日书记员  胡倩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初662号原告:重庆以勒电缆有限公司,住所地重庆市南岸区白鹤工业园长征电控办公大楼3楼,组织机构代码91500116747451870G。法定代表人：叶金理，该公司总经理。被告:重庆钢铁集团建设工程有限公司,住所地重庆市大渡口区新街道钢花村。法定代表人：罗小吟，该公司总经理。本院在审理重庆以勒电缆有限公司与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆以勒电缆有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。案件受理费2436元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担。（此页无正文）审判员  林海艳二〇一八年二月八日书记员  张 可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民辖终56号上诉人（原审被告）:中海北方物流有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：张伟华，该公司董事长。委托代理人：高维齐，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津逸群物流工程管理股份有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：马传铎，该公司董事长。上诉人中海北方物流有限公司与被上诉人天津逸群物流工程管理股份有限公司运输合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8521号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中海北方物流有限公司上诉称，双方签署的《山西顺会项目运输合同》约定，由被上诉人为上诉人提供公路货物运输服务。托运货物为机舱轮毂及叶片各24套，始发地为湖南省湘潭市。根据《民事诉讼法》第二十七条有关运输合同管辖法院的规定，本案应由运输始发地人民法院管辖。请求将本案移送至湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告依据《山西顺会项目运输合同》和《补充协议》请求原审被告支付运输费及利息，案涉合同约定”如协商不成，应向甲方所在地人民法院诉讼解决”、补充协议亦约定”如协商不成，任一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，双方约定未违反级别管辖和专属管辖规定，约定有效。本案原审被告中海北方物流有限公司为合同的甲方，其营业执照注册住所地为大连市中山区港湾街2-1号，位于中山区人民法院辖区。原审法院驳回上诉人的管辖异议，结果正确，应予维持；理由不当，予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员于晓梅审判员邹岩二Ｏ一八年二月十二日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0122执异9号案外人龙游伊利乳业有限责任公司（以下简称“伊利公司”），住所地浙江省衢州市龙游县龙游工业园区亲善路3号，统一社会信用代码913308250805760330。法定代表人张玉军。委托代理人宇文永宏、刘国梁，系该公司职员。申请执行人桐庐华博混凝土有限公司（以下简称“华博公司”），住所地桐庐县江南镇会山村，组织机构代码68293441－6。法定代表人石珍明。被执行人马金建设集团有限公司（以下简称“马金公司”），住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路76－1号，组织机构代码14792295－8。法定代表人胡绍伦。本院在执行“华博公司”与“马金公司”买卖合同纠纷一案中，案外人“伊利公司”对执行标的提出书面异议。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人“伊利公司”异议称：2017年11月20日，龙游县法院向其送达《协助执行通知书》，要求其将“马金公司”在其的履约质保金1399224.92元（即涉案款项）划拨至龙游法院。2018年1月15日其员工通过报帐平台（财务软件）付款，结果因疏忽大意错误将上述款项汇入“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户（该帐户已被本院冻结）。案外人认为：其与“马金公司”未就付款达成合意（即案外人无将涉案款项支付给“马金公司”的主观意思，“马金公司”亦无接受该涉案款项的意思表示），付款行为缺乏权属变动的基础法律关系，不产生权属变动的法律后果，该涉案款项的实际权利人仍然是案外人，并非“马金公司”资金，异议人对所错付的涉案款项有阻却执行的民事权益。故请求中止对“马金公司”帐户中涉案款项的执行，并解除对涉案款项的冻结和将涉案款项退还给案外人。经审查查明，“华博公司”诉“马金公司”买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0122民初4747号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人“马金公司”未按调解书确定履行义务，权利人“华博公司”于2017年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2017）浙0122执105号]，申请执行标的为货款3267529.5元及利息580000元和后续利息、诉讼费用等。在该案执行过程中，本院于2017年2月28日将“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户的存款限额在3847529.5元内予以冻结（冻结期限12个月，即至2018年2月27日止）。2018年2月22日，本院将“马金公司”在金华银行开化支行01×××66帐户的存款限额在3847529.5元内予以继续冻结12个月（即从2018年2月27日起至2019年2月26日止）。该帐户于2018年1月15日入帐款一笔计1399224.92元，截止2018年1月15日帐户余额为1400371.68元。名下位于桐庐县××水镇××公寓××单元××室住宅房屋（查封期限至2016年7月28日止）。2017年10月20日，该案再次将上述房屋进行查封（查封期限至2020年10月19日止）。现案外异议人潜富新向本院提出本次执行异议，并向本院提供了以下证据材料：证据一、浙江省龙游县人民法院《协助执行通知书》原件和《责令责任人追回财产通知书》复印件各一份，以证明龙游法院于2017年11月20日向案外人“伊利公司”发出（2017）浙0825执1915号《协助执行通知书》，要求案外人将被执行人“马金公司”在案外人处的履约质保金1399224.92元划拨至龙游法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司龙游县支行；帐号：95×××47）和龙游法院于2018年2月12日向案外人“伊利公司”发出（2017）浙0825执1915号《责令责任人追回财产通知书》，责令“伊利公司”自本通知书送达之日起十五日内追回上述财产。逾期不能追回的，法院将裁定你（单位）承担相应的赔偿责任；并视情节轻重，对有关负责人或者直接责任人予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。证据二、《虚拟报帐单》、《历史未付发票付款通知单》、IBM项目组项目经理劳金剑（公民身份号码）出具的《内蒙古伊利实业集团股份有限公司财务共享中心系统数据安全设计方案说明》原件各一份，以证明案外人拟将涉案款项转帐支付给龙游法院的事实。证据三、《伊利财务有限公司转帐凭证》原件一份，以证明案外人因工作人员失误将涉案款项付至“马金公司”被本院冻结的帐户（收款人：全称马金建设集团有限公司，开户银行金华银行开化支行，帐号01×××66）的事实。证据四、《告知函》、“马金公司”《银行流水》原件各一份，以证明“马金公司”已收到案外人错误支付涉案款项的时间、数额，且“马金公司”没有接受该笔款项的意思表示，但由于帐户被法院冻结，无法退回的事实。证据五、山东滨州中院（2017）鲁16民终1233号判决惠丰小额公司诉三丰小额公司案外人执行异议之诉纠纷案案例一例和中华人民共和国最高人民法院（2015）民提字第189号民事判决书一份，以证明付款人对错误付款至查封帐户的资金可提起阻却执行异议，且有同类典型案件相关法院支持异议人异议主张的案例。本院认为，首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院在对被执行人“马金公司”采取强制执行措施时将其银行帐户予以冻结，并无不当。其次、本案情形与上述二案例情形不同，其根本区别在于：二案例中的付款人与收款人之间不存在其他债权债务关系，收款人的收款属于“不当得利”（即因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益）；而本案中，付款人“伊利公司”与收款人“马金公司”就涉案款项原本存在债权债务关系，即“伊利公司”原本就存在将涉案款项支付给“马金公司”的义务，“马金公司”原本就存在要求“伊利公司”将涉案款项支付给其的权利，即“马金公司”收到“伊利公司”转付的涉案款项并非没有法律根据。第三，本案中案外人主张的欲付款帐户（龙游法院帐户）和实际收款帐户（“马金公司”帐户）在开户银行、帐号、户名上不存在相似性。第四、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定。第五、本案中，案外异议人与麻继根、麻丽波就涉案房屋在本院查封前已签订了合法有效的《房屋买卖合同》，且案外异议人在本院查封前已付清全部购房款并实际占有使用该房屋，后因不能完全归责于案外异议人的原因未办理房屋产权过户登记。综上，案外异议人潜富新的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对麻继根名下的位于桐庐县分水镇七联公寓6幢1单元302室住宅房屋[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]和6幢6号贮藏室[房产证号为桐房权证更字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2012）第××号]的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年二月二十六日书 记 员  方 涛
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0230民初27号原告：段井财，男，1968年5月6日出生，住黑龙江省克东县。被告：刘宝喜，男，49岁，住黑龙江省克东县。原告段井财诉被告刘宝喜追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段井财撤回起诉。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判员  赵德新二〇一八年二月二十六日书记员  王佳珣
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1725执1166号之一申请执行人邵铮，男，1966年05月05日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人付善涛，男，1975年07月22日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人邵铮与被执行人付善涛机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院于2016年8月15日作出的（2015）郓民初字第2192号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付善涛限期履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人付善涛在中国农业银行济宁南张分理处的存款15000元（账号：62×××15）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一八年二月二十三日书记员  刘 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1132号上诉人（原审被告）：王昌银，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：重庆耘玛建材有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道16号地块鹏程花园G幢负1-1号，统一社会信用代码915001160564777728.法定代表人：刘祖祥，经理。原审被告：张朝华，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人王昌银因与被上诉人重庆耘玛建材有限公司、原审被告张朝华买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人王昌银送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王昌银在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王昌银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  陈 玲二〇一八年二月八日书记员  胡 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初23205号原告吴静，女，汉族，1982年7月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。被告巴如意，男，回族，1958年1月4日出生，住郑州市中原区。原告吴静与被告巴如意民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）豫0105民初11569号民事裁定，原告吴静不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院。2017年9月7日，郑州市中级人民法院裁定将该案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人张凌燕到庭参加诉讼，被告巴如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月28日被告以做生意所需为由向原告借款300万元，原告于当天委托朋友张汉永向其转款200万元、丈夫朱君智向其转款100万元，但被告借款之后只支付了部分利息，后经多次催要协商，被告于2015年1月28日向原告重新出具了借据，并约定利息为月息3分。之后原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推诿，至今未能偿还原告借款。原告认为原、被告之间借款符合我国相关法律规定，被告拒不履行还款义务已构成违约。故原告依法诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金384万元；利息从2015年1月28日起按照银行同期贷款利率4倍暂计算至2016年12月28日为1359423元，本息共计5199423元。诉讼中，原告要求借款利息计算至实际清偿之日。被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，一、2015年1月28日，被告向原告出具《借款合同》一份，写明：借款人巴如意因资金短缺，向吴静寻求资金借款，拟借资金人民币资金384万元整，借款人巴如意同意每月向吴静支付3%利息。二、原告提交的银行转款凭证显示，2011年3月28日通过张汉永的账户转款给被告巴如意200万元；同日，通过朱君智的账户汇款给被告巴如意100万元。三、原告提交张汉永去世之前于2016年12月16日出具的《证明》一份，内容为2011年3月28日张汉永代吴静转款给被告巴如意200万元。四、庭审中，原告陈述其与朱君智在2005年10月1日举办婚礼，2012年8月23日办理了结婚登记。本案审理期间，经询问朱君智向巴如意转款情况，其陈述“当时巴如意向我妻子借钱，我妻子吴静的钱存在我的卡上，后来吴静拿着我的卡给巴如意转的100万元”。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告巴如意虽于2015年1月28日向原告出具《借款合同》，写明拟向吴静借款384万元，但根据原告陈述及其所提交证据材料，原告于2011年3月28日通过张汉永、朱君智的账户转款给被告巴如意共计300万元，且张汉永、朱君智均认可系代原告向被告转款，故原告陈述被告于2011年3月28日向原告借款300万元，后支付了部分利息，经双方核算，被告于2015年1月28日向原告重新出具《借款合同》，写明向吴静借款384万元，月息3%，本院予以认定。被告巴如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告要求被告按照本金384万元偿还借款，予以支持。借款合同中约定月息3分已超出法定利率上限，被告应按月息2%自2015年1月28日起支付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴如意于本判决生效后十日内偿还原告吴静本金384万元及利息（利息以384万元为基数，按月息2%自2015年1月28日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24098元，由被告巴如意负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一八年二月二十二日书 记 员  刘雨轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1100号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。合肥开达机电有限公司诉称，因被告承建的“蚌埠（绿地）高新广场项目”安装工程需要，2016年9月22日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告供给被告一批密集型母线槽、连接器、接插箱及其附属配件等产品（详见产品清单）。合同签订后，原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“蚌埠（绿地）高新广场项目”工地并进行安装，原告于2016年10月9日安装验收合格并可以通电运行。合同履行过程中，被告未依照合同约定支付，被告拒不支付货款行为已构成违约。鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了双方可以选择原被告双方住所地作为诉讼管辖地，现原告选择原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款161120元（含安装费），承担利息11278元（自2017年4月10日计算至2017年1月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计172398元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。中科电力装备集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在“工业品采购合同”中约定管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明，依据法律规定，没有约定管辖或者约定不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于蚌埠市禹会区，故本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖;案涉合同实为建设工程施工合同或承揽加工合同，应由工程所在地、被告住所地或合同履行地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《工业品采购合同》向本院提起诉讼。该合同第十一条约定，合同争议解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告合肥开达机电有限公司住所地为合肥市，属于本院辖区；被告中科电力装备集团有限公司住所地为蚌埠市高新区。在两个人民法院均有管辖权的情况下，其选择向本院起诉符合法律规定。因此，被告中科电力装备集团有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告中科电力装备集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中科电力装备集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一八年二月二十八日书记员  刘聪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1102号原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。合肥开达机电有限公司诉称，因被告承建的“戴湖翠徽园配电室项目”安装工程需要，2016年10月31日，原告与被告签订了《工业品采购合同》。根据合同约定，原告供给被告一批连接铜排、母线桥及其附属配件等产品（详见产品清单）。合同签订后，原告依照合同约定将产品清单中的货物送至“戴湖翠徽园配电室项目”工地并进行安装，原告于2016年11月7日安装验收合格并可以通电运行。合同履行过程中，被告未依照合同约定支付，被告拒不支付货款行为已构成违约。鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了双方可以选择原被告双方住所地作为诉讼管辖地，现原告选择原告住所地人民法院管辖。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定具状法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款107846元（含安装费），承担利息6821元（自2017年5月8日计算至2017年1月21日，之后利息顺延至款清时止），上述合计114667元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。中科电力装备集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在“工业品采购合同”中约定管辖法院为双方住所地，此约定属于约定不明，依据法律规定，没有约定管辖或者约定不明的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于蚌埠市禹会区，故本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖;案涉合同实为建设工程施工合同或承揽加工合同，应由工程所在地、被告住所地或合同履行地法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案案由为买卖合同纠纷，原告系依据双方签订的《工业品采购合同》向本院提起诉讼。该合同第十一条约定，合同争议解决方式：发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告合肥开达机电有限公司住所地为合肥市，属于本院辖区；被告中科电力装备集团有限公司住所地为蚌埠市高新区。在两个人民法院均有管辖权的情况下，其选择向本院起诉符合法律规定。因此，被告中科电力装备集团有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告中科电力装备集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中科电力装备集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一八年二月二十八日书记员  刘聪附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初196号原告：重庆鸡冠石建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路581号，统一社会信用代码91500108203150690U。法定代表人：张英，任公司总经理。被告：李运华，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。本院在审理原告重庆鸡冠石建筑工程有限公司与被告李运华劳动争议纠纷一案中，原告重庆鸡冠石建筑工程有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鸡冠石建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鸡冠石建筑工程有限公司负担。审判员  曾继川二〇一八年二月一日书记员  唐 凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书(2017)兵民申480号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：焦某，男，1962年8月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师一〇五团十四连职工，住新疆兵团第六师。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宋某，女，1962年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托壳逊县。再审申请人焦某因与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦某申请再审称，一、二审法院认定的事实不清。1、涉案评估报告多处存在计算错误，作出的财产价格过高。住宅虽上下三层含地下室，每层面积37㎡共计111㎡。该房屋离芳草湖、五家渠几十公里，坐落在农村的房屋作价每平方2300元高价不符合实际价格。2、1998年盖的猪舍已使用近20年评估价格也过高。3、评估报告未考虑猪的饲养成本。一、二审法院依据存在疑点的评估报告判决本案，存在错误。4、一、二审法院剥夺了再审申请人的诉权。庭审中，若干证人出庭证实夫妻债务，未能得到法庭准许，最终导致判决不公，故焦某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院根据庭审查明的事实，认为焦某在未与宋某解除婚姻关系的情形下，与其他女子共同生活并拍摄婚纱照，其行为有违夫妻忠实义务，在分割财产时将予以考虑女方权利，酌情认定焦某给付宋某财产折价款350000元，并无不当。关于焦某提出异议的债务部分。焦某提供的证据显示债务均发生在宋某离家以后，且由焦某本人对外出具欠条，二审法院根据债务的产生时间，作出认定并无不当。焦某称宋某离家出走后借的新债务来还宋某离家出走前的债务的解释不能成立。双方夫妻关系存续期间的债务早已消灭，已不存在，且后面产生的债务均以焦某个人名义产生，不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。焦某对其所负债务认为夫妻共同债务，未能提供证据，故应承担相应的不利后果。关于焦某主张一、二审法院依据的评估报告存在错误的意见，本院认为，该再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的提起再审的规定，本院不予采纳。关于焦某称二审法院驳回诉权，处理不当的意见，本院认为本案事实清楚，根据当事人提供的借据足以证实涉案债务系焦某以个人名义对外借款，且出具借条时宋某已离家出走，未与焦某共同生活，焦某主张法庭剥夺诉权的意见也没有证据证实，本院不予采信。综上，焦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦某的再审申请。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月十四日书记员吴瑞玲1
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0322民初189号原告刘志国，男，汉族，个体，现住梨树县。被告魏民，男，汉族，农民，现住梨树县。原告刘志国与被告魏民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼,被告魏民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年1月1日起，被告在原告处赊欠饲料款63885.00元，双方约定以欠款之日起5个月内按月利1.2%计息，逾期按照月利2%计息。至今已长达12个月，依据约定被告应给付欠款本金外，还应给付利息12777.00元，本息合计76662.00元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还拖欠原告的饲料款本金63885.00元，利息12777.00元，本息合计76662.00元；诉讼费用由被告魏民承担。被告魏民未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。在审理过程中原告向本院出示并宣读了2017年1月1日借据一张，证明被告魏民欠原告饲料款63885.00元，同时约定借款期限为5个月，5个月内偿还按照月利1.2%计算，如逾期按月利2%计算。经审理查明：被告魏民多次在原告的饲料商店赊购饲料，2017年1月1日给原告出具借条一张，借条上载明，为购买饲料，收到刘志国以现金借出的63885.00元，借期5个月。利率1.2%，2017年5月1日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.0%支付逾期利息，此款被告一直未给付。本院认为，被告魏民从原告刘志国处购买饲料，应及时给付原告货款，但被告魏民未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告魏民应承担给付原告刘志国货款本金63885.00元及利息12777.00元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效之日起立即给付原告刘志国货款本金63885.00元，利息12777.00元，本息合计76662.00元。案件受理费858.00元由被告魏民负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年二月二十八日书记员  韩雪东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9922号原告：张明群，女，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：管义庆，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。被告：徐小爱，男，1983年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。原告张明群诉被告徐小爱、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明群的委托诉讼代理人管义庆、董晴晴到庭参加诉讼，被告徐小爱、人保合肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明群向本院提出诉讼请求：判令被告徐小爱赔偿原告各项损失共计15005.5元；被告人保合肥公司在其承保范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日10时35分，徐小爱驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿嘉山路由南向北至嘉山路与凤台路交口北侧时，疏于观察碰撞到张明群驾驶的电动自行车，致使原告受伤、车某。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，徐小爱负事故全部责任，张明群无责任。事故发生当日，原告至安徽省立医院治疗。后原告前往医院进行复查治疗，现已治疗结束。原告受损车辆2017年4月4日购入，无维修价值。原告多次要求被告赔偿损失，至今未果。徐小爱在人保合肥公司处投保保险，人保合肥公司应在其承保范围内对原告承担赔偿责任。被告徐小爱未提出答辩。被告人保合肥公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日10时35分左右，徐小爱驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿嘉山路由南向北行驶至嘉山路与凤台路交口北侧时，因疏于观察碰撞到张明群驾驶的电动自行车，致张明群受伤、车某。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，徐小爱负事故全部责任，张明群无责任。张明群受伤当日即到安徽省立医院门诊治疗，后多次门诊复查，原告总计花费医疗费795.5元。经原告申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心对张明群的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：张明群损伤后的误工期总计以60日为宜，护理期总计以15日为宜，营养期总计以30日为宜。原告支付鉴定费900元。皖Ａ×××××号车在人保合肥公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据等在卷予以佐证。本院认为，徐小爱驾驶皖Ａ×××××号车碰撞到张明群驾驶的电动自行车，致张明群受伤、车某，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号车在人保合肥公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告徐小爱、人保合肥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其对自身诉讼权利的放弃。关于原告主张的各项费用，原告主张的医药费795.5元、营养费900元（30天×30元/天）、鉴定费900元符合法律规定，本院予以支持。护理费依据鉴定时间15天计算为1822.8元（121.52元/天×15天）；误工费，原告主张长期在城镇居住，主张3500元/月证据不足，本院支持按城镇常住居民人均可支配收入计算为4792.8元（79.88元/月×60天）；拖车费，原告提交的票据未显示原告姓名或车辆信息，故不予支持；车辆损失，原告提交事故发生前的购车发票主张车辆损失3300元依据不足，本院依据保险公司定损的金额认定为1930元；交通费依据就医地点、时间、人数、次数支持100元。综上，原告主张的合理损失为11241.1元，由人保合肥公司从交强险限额赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张明群各项损失合计11241.1元（履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接向张明群支付）。二、驳回原告张明群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张明群负担45元，被告徐小爱负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  石庆二〇一八年二月二十二日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初1517号原告：张某甲，男，1970年7月12日出生，汉族，系永登县人，住永登县。被告：赵某某，女，1986年10月13日出生，汉族，系永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：吴某，男，1987年4月15日出生，汉族，系永登县人，现住永登县。现下落不明。被告：张某乙，男，1986年1月25日出生，汉族，系永登县人，现住永登县。现下落不明。被告：马某某，男，1986年12月15日出生，回族，系永登县人，住永登县。原告张某甲诉被告赵某某、吴某、张某乙、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告赵某某委托诉讼代理人康逢燕、马某某到庭参加诉讼，被告吴某、张某乙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款1000000元及逾期利息1230000元（自2014年1月6日计至2017年6月6日），以后利息按照年利率36%待计；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告以资金困难为由从原告处借款1000000元，并出具借条一张，约定月利率6%，借期一个月，到期归还本金。张某乙、马某某以自己名下的永登恒琛商贸有限公司的所有商品货物及库存与吴某所有的发动机号为LLTIB9193605的科迈罗牌轿车一辆和其所有的福特3506CC货车（车牌号为JK20**）一辆为该笔借款提供抵押。借款到期后，被告未予归还，故原告诉至法院。赵某某辩称，该笔借款属实，但是自借款之日起被告陆续还款，至2017年6月12日本金下欠12000元，利息（按年利率24%计算）下欠266662元。吴某、张某乙均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马某某辩称：该笔借款是赵某某和吴某所借，与我和张某乙无关。因为吴某在成立永登恒琛商贸有限责任公司时，其征信报告有问题，所以吴某用我和张某乙的名义注册的这个公司，公司的实际出资人是吴某。向原告借款时，因我与张某乙是永登恒琛商贸有限责任公司的法人和股东，为了让公司的所有商品货物及库存为该笔借款提供抵押，吴某让我们在借条和借款合同上签上各自的名字。所以，我不承担该笔借款的还款义务。本院经审理认定事实如下：被告赵某某与吴某系夫妻关系。因生意周转需要资金，二人陆续向原告借款1000000元，2014年1月6日被告赵某某给原告出具借条一张，被告吴某、张某乙、马某某在借款人处签字。2014年1月7日被告赵某某、张某乙、马某某与原告签订借款合同一份，张某乙、马某某以自己名下的永登恒琛商贸有限公司的所有商品货物及库存与吴某所有的科迈罗牌轿车一辆和其所有的福特3506CC货车一辆为该笔借款提供抵押。庭审中，被告赵某某提交自制还款明细一份，证明其欠原告截止2017年7月31日的借款利息266662元，原告对此也认可。以上确认的事实由原告提交的借条,借款合同,原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上证据已经举证质证和本院审查，可以采信。本院认为：关于被告张某乙、马某某是否应当承担本案还款义务的问题。虽然张某乙、马某某在借条、借款合同的借款人处签名，但庭审中，原告承认该笔借款的实际借款人是赵某某和吴某，张某乙与马某某在借条上签名，是因二人是永登恒琛商贸有限公司的挂名法人和股东，该笔借款必须以该公司的所有商品货物及库存提供抵押担保，且原告提交的借款合同中对抵押情况也已载明。且该笔借款一直由赵某某偿还，故本院驳回原告要求张某乙、马某某偿还该笔借款的诉讼请求。关于被告应当给付原告多少利息的问题。庭审中，被告赵某某按照年利率24%计算截止2017年7月31日的借款利息266662元的还款明细原告认可，且不违反法律规定，被告应当给付原告借款利息266662元。综上所述，被告赵某某、吴某应当支付原告借款本金12000元及截止2017年7月31日的利息266662元，本息合计278662元，2017年8月1日以后利息按照年利率24%待计，至借款本金还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、吴某于本判决生效后十日内向原告张某甲偿还借款本金12000元及截止2017年7月31日的利息266662元，本息合计278662元，2017年8月1日以后利息按照年利率24%待计，至借款本金还清为止；二、被告张某乙、马某某不承担还款责任。案件受理费24640元，公告费560元，共计25200元，由原告张某甲负担21561元，被告赵某某、吴某负担3639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  龙晓宇二〇一八年二月十二日书 记 员  贾彩霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执243号申请执行人：王文，男，1982年8月30日出生，汉族，住石嘴山市。被执行人：周建波，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：曾令恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2018）宁0205民特10号民事裁定书，向被执行人周建波、曾令恒发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周建波、曾令恒至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周建波、曾令恒应支付申请执行人王文执行款8440元、负担执行费50元，合计8490元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周建波、曾令恒在银行等金融机构的存款8490元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员尹国玉二〇一八年二月八日书记员刘双龙
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执136号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,法定代表人：张正红,统一社会信用代码91340881853907990R，住所地安徽省桐城市龙眠路27号。被执行人:安徽友源食品有限公司,法定代表人：倪迎春,组织机构代码75682812-3，住所地安徽省桐城市民营经济开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽友源食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1660号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款894763.03元及迟延履行期间的债务利��，负担案件受理费12748元，申请执行费11348元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款918859.03元本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一八年二月九日书记员  孙媛媛
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审121号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人盛良梅、龙贺文行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审121号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审121号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终499号上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东路228号人保大厦。负责人：李东峰，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:张朋杏，男，1955年7月5日生，汉族，住响水县开发区。被上诉人(原审被告）：��善伟，男，1981年12月18日生，汉族，住灌南县。被上诉人(原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州建设中路38号。负责人：刘卫国，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人张朋杏、魏善伟、紫金财产保险股份有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组���合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建 华审判员 赵��亮审判员 李 如 旭二〇一八年二月八日书记员 程  菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书(2018)鄂72民初9号原告：刘银洋，男，汉族，1969年11月23日生。住所地：浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。被告：南京旺达船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号*******室。统一社会信用代码：91320106716218726M。法定代表人：高仁旺，经理。本院在审理原告刘银洋诉被告南京旺达船务有限公司通海水域人身损害责任纠纷一案过程中，原告刘银洋申请撤回对被告南京旺达船务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告刘银洋申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘银洋撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告刘银洋负担。审判员  熊文波二〇一八年二月十二日书记员  邓焱发
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执恢204号申请执行人：朱碧波。被执行人：宋雨林。本院执行朱碧波与宋雨林借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额150000.00元及利息，已实现债权数额8440.00元，剩余债权数额141560.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一八年二月八日书记员  杨 甫
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0628执18号之一申请执行人张某，男，汉族，1957年8月9日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人陈某，女，汉族，1987年2月24日出生，住贵州省铜仁市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初821号《民事调解书》，于2018年1月3日立案受理张某申请执行陈某民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书确定，被执行人陈某应偿还申请执行人张某借款44000.00元及承担迟延履行期间的的债务利息，并承担执行费560.00元的义务。执行过程中，申请执行人张某表示同意放弃200.00元的追偿权，被执行人陈某履行偿还了借款5400.00元及执行费560.00元。尚欠余款38400.00元，申请执行人张某与被执行人陈某、张某1（系被执行人陈某丈夫）自愿达成《执行和解协议》，案外自行分期履行。申请执行人张某向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初821号《民事调解书》的执行。申请执行人张某在撤回执行申请后，如被执行人未按《执行和解协议》主动履行，申请执行人可在收到本裁定之日起二年内随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维常二〇一八年二月二十六日书记员  龙 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19162号原告：耒阳市灶市法律服务所，住所地湖南省耒阳市灶市街派出所内,证号218030120363。委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。被告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，住中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：欧子俊，广东雅商律师事务所律师。原告耒阳市灶市法律服务所诉被告曹中文诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄含馥、被告的委托诉讼代理人欧子俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还代理费125330.72元。事实与理由：2016年6月22日，我所与被告在中山市西区签订了委托代理合同，约定代理费按0.08%收取（包含车旅费及其它开支）,判决书下必须付清全部款项。如一方违约赔偿守约方20%违约金，如有争议由中山市第一法院管辖。代理事务为六单民间借贷案件，对方当事人为：吕志斌[（2016）粤2071民初14446号],陈海[(2016)粤2071民初12926号]，麦兴仔、何妹英[（2016）粤2071民初14448号],辜多权[(2016)粤2071民初15537号],黄国胜[（2016）粤2071民初12925号],欧阳本洪[（2016）粤2071民初12924号]，今已全部结案执行。总代理费为148458.72元，被告已支付23258元，还欠125330.72元。基于以上事实，原告认为被告违背诚信及合同义务，理应依法给付代理费125330.72元。原告对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.委托代理合同；2.收据；3.诉讼费发票；4.手机图像及收据；5.判决书、执行案件受理通知书。被告辩称，1.关于原告确认我方付了45998元，我方付的不止这些，还有11500元原告没有计算在内；2.我方对原告计算方法有异议，原告在计算提成时是连诉讼费一起计算的，不应当计算诉讼费；3.我方认为我方已经支付完了所有的代理费，因按照原告举证,计费标准是0.8%,即0.008，总标的不够200万，不会拿超过16000元，可能是原告计算有误，我方已经足额支付了所有费用包括诉讼费及代理费；4.原告是耒阳的法律服务所，而被告长期定居在中山，不属于与原告有联系的当事人，原告不具有代理权，无需支付代理费。被告对其辩解向本院提交证据如下：1.身份证、暂住证复印件、参保证明；2.银行流水、微信红包、交易凭证。经审理查明：2016年6月22日，原、被告签订《委托代理合同》，主要约定：被告委托原告指派法律工作者作为被告与吕志斌、陈海、麦兴仔、辜多权、黄国胜、欧阳本洪民间借贷纠纷案件的代理人，被告应向原告缴纳代理费0.8%元，标的费0.8%元（本院注：除横线内数字为手写外，其余的字均为打印）。合同下方手写补充：以上按代理费0.8%计算，按判决总标的计（含税），判决书必须付清所有代理费，违约方需赔偿守约方20%违约金，如有争议，由中山市第一人民法院管辖。截至开庭之日，原告代理被告与吕志斌[（2016）粤2071民初14446号]装饰装修合同纠纷，与程海、陈育巧[(2016)粤2071民初12926号]民间借贷纠纷，与麦兴仔、何妹英[（2016）粤2071民初14448号]民间借贷纠纷，与辜多权[(2016)粤2071民初15537号]民间借贷纠纷，与黄国胜[（2016）粤2071民初12925号]民间借贷纠纷，与欧阳本洪[（2016）粤2071民初12924号]民间借贷纠纷案件均已由本院作出判决，前述判决均已生效。前述六个案件的案件受理费合计19168元，已由原告垫付。原告在起诉状的附件《收付明细表》中列载：被告向原告支付费用如下，1.2016年7月12日，刷卡1万元；2.2016年12月30日刷卡1.1万元；3.2016年12月26日陈飞跃付5000元；4.2017年4月2日清明节收款1万元；5.2017年4月18日耒阳市买两部手机4998元；6.2017年5月5日收5000元；以上合计45998元。庭审中，原、被告一致确认，合同是原告代理人所写，代理费的计算基数为1836558.9元。原告认为真实的代理费计算费率应该是8%，合同里写错了。本院询问双方，有无相关规定明确诉讼代理费的收费标准下限。双方均表示，没有上下限的规定，都是按照当事人约定计算的。本院认为：本案系诉讼代理合同纠纷。原、被告签订了《委托代理合同》约定，由原告指派律师作为被告的诉讼代理人，委托代理费率为0.8%。该代理费率为手写，且在合同下方补充内容部分再次手写予以确认，故本院对该费率予以认定。原告认为代理费率应为8%，与合同约定不符，且原告对其主张没有举证予以证明，故本院不予采信。根据双方一致确认的基数计算，被告应付代理费14692.5元（1836558.9元×0.8%）。又因原告已为被告垫付案件受理费19168元，故被告共需向原告支付33860.5元。现原告自认收到被告45998元，则被告已履行完毕付款义务，原告无权再向被告主张代理费。综上，原告的诉讼请求理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院依法判决如下：驳回原告耒阳市灶市法律服务所的诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取为1403元，诉讼保全费1147元，合计2550元，由原告耒阳市灶市法律服务所负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一八年二月六日书记员 郑诗琳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终136号上诉人（一审被告）：肖昌发，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。被上诉人（一审原告）：龚本群，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（一审被告）：肖昌贵，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。被上诉人（一审被告）：周启安，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（一审被告）：刘贤军，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人肖昌发因与被上诉人龚本群、肖昌贵、周启安、刘贤军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人肖昌发以其与一审原告达成和解协议为由，于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖昌发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人肖昌发撤回上诉。二审案件受理费395元，减半收取为197.5元，由肖昌发负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一八年二月七日书记员  汪 洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执12532号申请执行人肖伟，男，汉族，1983年8月3日出生，住四川省绵竹市。被执行人张六中，男，汉族，1969年9月28日出生，住重庆市渝北区。申请人肖伟依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初1162号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行中查明：被执行人张六中应立即支付申请人6万元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执12532号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年二月二十六日书记员  邓文霞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初198号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人钟海洋，男，1995年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地吉林省敦化市丹江街林丹社区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月25日被羁押，2017年12月7日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人钟海洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月25日17时20分许，被告人钟海洋在北京市昌平区沙河镇于辛庄村吉柏网吧内，将余××（男，21岁）放在网吧244号机位上的一部“苹果”牌IphoneX型手机盗走。经价格鉴定，被盗手机市场价格为人民币7395元。被盗手机现已发还被害人。被告人钟海洋家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。2017年11月25日，被告人钟海洋被民警查获。公诉机关认为被告人钟海洋具有到案后如实供述主要犯罪事实、被盗手机已发还被害人、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人钟海洋有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人钟海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人钟海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月二十三日书记员  黎博涵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执604号之一申请执行人韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人韩佳友与被执行人任秀娥等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4749号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任秀娥在中国农业银行账户内存款人民币2763575.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月十四日书记员  龚福仁
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤07执181号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信息技术有限公司员工。被执行人：罗艺强，男，1985年10月10日出生，住广东省恩平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗艺强国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）湛仲字第E00293855号裁决书。本院于2018年2月5日立案执行。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以便于执行为由请求将本案指定由恩平市人民法院执行。经查，本案标的较小，且被执行人罗艺强的住所地和户籍所在地均在广东省恩平市。为节约司法资源，降低执行成本，提高执行效率，最大限度保障当事人的合法权益，本案由广东省恩平市人民法院执行更为有利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00293855号裁决书由广东省恩平市人民法院执行；二、终结本院(2018)粤07执181号案件的执行。广东省恩平市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年二月十三日书 记 员  胡钊铭
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3562号申请执行人：郑炳尧，男，1966年9月6日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：金永明，男，1967年3月23日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月16日立案执行申请执行人郑炳尧与被执行人金永明民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，但未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能查得相关有价值信息。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金20000元及利息，受理费300元，执行费243元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3562号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 严义生审 判 员 郑 倩审 判 员 吴国辉二〇一八年二月二十四日代书记员 胡徐丹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执513号之十四申请执行人迟丕竹，男，1970年8月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人南通华新建工集团有限公司。关于申请执行人迟丕竹申请执行加工合同纠纷一案，本院于2018年02月02日冻结了被执行人南通华新建工集团有限公司在中国银行544369549459账户内存款人民币369839.97元，现因本案债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南通华新建工集团有限公司在中国银行账户内存款人民币369839.97元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年二月十三日书记员  龚福仁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11335号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：董濬珲，女，系原告公司员工。被告：郑爱珠，女，汉族，1984年8月19日生，身份证地址：浙江省金华市金东区。被告：王玲，男，汉族，1984年10月11日生，身份证地址：浙江省金华市金东区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郑爱珠、王玲合同纠纷一案,原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑爱珠立即向原告返还代偿款131054.13元；2、被告郑爱珠向原告支付利息35769.04元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年10月28日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止），以上两项共计166823.17元；3、被告王玲对被告郑爱珠的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理。原告的委托代理人董濬珲到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求一中利息起算时间为自起诉之日起计算至实际支付之日止。本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告签订一份《分期购车履约保证合同》，约定被告郑爱珠需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告王玲作为被告郑爱珠申请购车贷款的共同债务人，对郑爱珠的按揭贷款承担共同还款责任；还约定被告郑爱珠应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告还应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应利息。2013年12月9日，被告郑爱珠、王玲（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，由被告郑爱珠向工商银行申请信用卡透支资金298785元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告郑爱珠的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因两被告未按期还款的违约行为，银行宣布被告郑爱珠的透支资金债务提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告郑爱珠的透支资金债务。原告于2016年4月25日为被告向银行代偿63281.87元，于2016年9月23日代偿47922.26元，于2017年1月20日代偿19850，合计代偿131054.13元。至今，被告郑爱珠、被告王玲未承担还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑爱珠、王玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款131054.13元，并承担相应的利息损失（自2017年11月7日起以垫付金额131054.13为基数按日万分之六的标准计算至垫款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1461元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年二月五日书记员  邓婷婷-??1?-