天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初第60566号原告：张金奎，男，1986年12月2日生，汉族，天津鼎晟捷丰商贸有限公司员工，住天津市津南区辛庄镇建明村二区2排21号，现住天津市滨海新区。被告：刘长红，男，1979年4月28日生，汉族，天津大港油田运输股份有限公司员工，住湖南省长沙市天心区白沙花园4栋304房，现住天津市滨海新区。被告：天津大港油田运输股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街，社会统一信用代码91120116732827038J。法定代表人：李文华，董事长。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元，社会统一信用代码911200006661160428。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：王冬，男，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，社会统一信用代码91120103668847922N。主要负责人：王珊，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告张金奎与被告刘长红、被告天津大港油田运输股份有限公司、被告中银保险有限公司天津分公司、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金奎，被告刘长红，被告天津大港油田运输股份有限公司的委托诉讼代理人王剑冰，被告中银保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王冬以及太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金奎向本院提出诉讼请求:1.原告的损失：车辆损失5993元、替代性交通工具费3200元，合计9193元。由被告中银保险有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日11时00分，刘长红驾驶津Ａ×××××号重型货车，在津歧公路与学府路交口南侧50米与张金奎驾驶的津Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成张金奎车乘车人何凤娟受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，刘长红承担事故全部责任，张金奎、何凤娟无责任。双方就赔偿问题协商未果，故诉至贵院，望判如所请。被告刘长红辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，其是被告天津大港油田运输股份有限公司的员工，发生事故时在执行单位的任务，且其驾驶的车辆投有保险，原告损失由被告保险公司承担。被告天津大港油田运输股份有限公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告刘长红发生事故时为该公司履行职务，该公司同意承担相应的责任。原告的损失应由被告保险公司先行赔偿，不足部分其同意赔偿。被告中银保险有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告驾驶的肇事车辆投保情况属实，其同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告驾驶的肇事车辆投保情况属实，同其意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失。但被告天津大港油田运输股份有限公司在投保时投保免赔项，每次事故第三者财产及其他费用类赔偿免赔额为1000元，人身损害赔偿不设免赔额。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日11时00分，刘长红驾驶津Ａ×××××号重型货车，在津歧公路与学府路交口南侧50米与张金奎驾驶的津Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，造成张金奎车乘车人何凤娟受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，刘长红承担事故全部责任，张金奎、何凤娟无责任。另外，被告刘长红驾驶的津Ａ×××××号重型货车车主为被告天津大港油田运输股份有限公司，被告刘长红系被告天津大港油田运输股份有限公司的员工，发生事故时从事职务行为。该车在被告中银保险有限公司天津分公司投保交强险1份，在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保商业三者险1份,事故发生在保险期间内。被告天津大港油田运输股份有限公司在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保时投保免赔项，每次事故第三者财产及其他费用类赔偿免赔额为1000元，人身损害赔偿不设免赔额。再次,事故发生后，原告张金奎所有的受损车辆到天津市滨海新区丽丽新起点汽车维修中心进行修理，花费维修费5993元。原告车辆维修期间花费交通费。上述事实，有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队道路交通事故认定书、天津市滨海新区丽丽新起点汽车维修中心维修发票以及交通费票据等证据证实，上述证据均已当庭质证，故本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定本院对争议焦点认定如下：1.关于原告的车辆损失。原告张金奎提交了天津市滨海新区丽丽新起点汽车维修中心的维修费发票，证明原告花费修理费5993元，被告认为原告就其车辆损失还应提供车辆损失的鉴定报告和维修时间证明,本院认为被告的该主张缺乏法律依据，且被告亦未申请原告车辆损失重新鉴定，因此本院对于被告的抗辩主张不予采纳。因此本院支持原告车辆损失5993元。2.关于替代性交通工具费用。原告因事故导致车辆受损，在其维修期间无法使用所花费的替代性交通费用属于合理合法的损失，应当予以支持。但是原告车辆损坏租赁车辆支出的费用不属必要的费用，因此原告提交的租赁合同本院不予采信。本院结合原告工作的情况和受损车辆修理时间、交通费的花费情况，本院酌情支持原告替代性交通工具费用1000元。综上所述，原告上述损失合计6993元。由被告中银保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张金奎损失2000元。因被告天津大港油田运输股份有限公司在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保时投保免赔项，每次事故第三者财产及其他费用类赔偿免赔额为1000元。因此由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告张金奎损失3993元。由被告天津大港油田运输股份有限公司赔偿原告张金奎1000元。被告刘长红不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中银保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张金奎损失2000元；二、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告张金奎损失3993元；三、本判决生效后十日内，被告天津大港油田运输股份有限公司赔偿原告张金奎1000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津大港油田运输股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 刘   新   民二〇一八年二月十二日法官助理 李铁城书记员李勇盈附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。