安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终8153号上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司，住所地合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼5楼001室，统一社会信用代码913401007950611134（10-10）。法定代表人：左丛存，总经理。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文华，男，1960年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，原审被告：程存敏，男，1955年10月28日，汉族，住安徽省巢湖市，上诉人安徽鸿石建设工程有限公司（下简称鸿石公司）因与被上诉人刘文华、原审被告程存敏劳务合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鸿石公司上诉请求：1、撤销巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3157号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、鉴于本案涉嫌虚假诉讼，请求二审法院依法对原审被告程存敏和被上诉人刘文华给予罚款、拘留等处罚，并将案件移送有管辖权的司法机关追究其二人刑事责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人张从文和原审被告程存敏承担。事实和理由：程存敏不是上诉人指派的2014年度巢湖市县乡道升级改造工程（夏汪路）项目负责人。根据巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初269号刑事判决书查明的事实，程存敏系巢湖市夏阁镇夏汪路改造工程实际施工人，2014年6月程存敏在鸿石公司不知情的情况下，伪造了鸿石公司印章用于签订合同，2016年8月13日程存敏因伪造公司印章罪被判处有期徒刑七个月。被上诉人刘文华和原审被告程存敏于2015年11月13日共同向上诉人出具承诺：“刘文华作为巢湖市夏阁镇夏汪路改造项目工人，其在该项目工资242600元，其所带农民工工资已全部领取并……”，程存敏向上诉人出具《委托书》，委托上诉人将241600元转入刘文华账户，后上诉人分三次将上述款项转入了刘文华账户。2017年7月10日，被上诉人刘文华和原审被告程存敏在明知已于2015年11月13日与上诉人就本项目人工工资办理结算且上诉人已全额支付对应款项的情况下，仍然依据所谓2015年2月15日工资欠条提起诉讼，且程存敏作为本案的一审被告完全赞同被上诉人起诉并谎称自己是上诉人指派的项目负责人，明显系二人恶意串通，通过虚假诉讼片区法院裁判、以期实现非法目的，二人通过无端挑起诉讼，导致司法机关对案件进行审理。另在本案前后起诉的还有其他案件，程存敏均是完全赞同一审原告的起诉，并故意捏造事实，原审被告程存敏和被上诉人刘文华虚假诉讼的行为耗费了大量司法资源，甚至导致人民法院作出错误裁判，严重妨碍了司法秩序；同时导致上诉人疲于应诉，公司账户被查封等，严重侵害了上诉人的合法权益。刘文华二审辩称：上诉人陈述不是事实，上诉人尚欠农民工工资13万多元。程存敏二审辩称：2014年主体工程结束，2015年春节期间，鸿石公司支付了工人工资的70%，剩下30%工资没有支付。刘文华向一审法院起诉请求：判令安徽鸿石建设工程有限公司、程存敏共同给付刘文华欠款47200元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：鸿石公司承建2014年县乡道路升级工程，成立项目部，程存敏为该项目部负责人。刘文华应程存敏所邀，为程存敏提供劳务，2015年2月15日经结算，差欠刘文华工资款47200元，程存敏经手向刘文华出具欠条一份，程存敏在欠款人栏签字，并加盖鸿石公司项目部专用章，注明“今欠到刘文华2014年在夏汪路工资款计人民币肆万柒仟贰佰元整（币47200元）”。后刘文华向程存敏、鸿石公司催讨此款未果，遂诉至原审法院。一审法院认为：一、鸿石公司承建2014年度巢湖市县乡道升级改造工程夏汪路，并设立安徽鸿石建设工程有限公司2014年度巢湖市县乡道升级改造工程项目部。项目部负责人程存敏以在欠款单位栏加盖“安徽鸿石建设工程有限公司2014年度巢湖市县乡道升级改造工程项目部（夏汪路）项目资料专用章”方式，向刘文华出具欠条，项目部属鸿石公司所设立，不具有法人资格，项目部行为所产生的法律后果应由鸿石公司享有和承担，刘文华与鸿石公司之间形成劳务合同关系，依法应受法律保护，故刘文华向鸿石公司主张权利，有事实和法律依据，予以支持；二、程存敏虽系鸿石公司所设立项目部负责人，但同时也具有个人这一特定身份，其在欠条上欠款人栏签名，应属个人行为，故刘文华诉请程存敏承担还款责任，有事实和法律依据，予以支持，程存敏辩称该款已经从交通局汇入鸿石公司，刘文华应当找鸿石公司索要此款的观点，不予采纳。程存敏、鸿石公司应负有共同连带偿还刘文华工资款的义务。三、刘文华提供程存敏签字并加盖“安徽鸿石建设工程有限公司2014年度巢湖市县乡道升级改造工程项目部（夏汪路）项目资料专用章”的欠条能证明差欠刘文华材料款47200元，故刘文华依据该欠条主张欠款，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽鸿石建设工程有限公司、程存敏于本判决生效后十日内共同连带偿还原告刘文华借款47200元；二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。案件受理费490元，由安徽鸿石建设工程有限公司、程存敏负担。上诉人鸿石公司在二审为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一：巢湖市人民法院（2016）皖0181刑初269号刑事判决书一份，证明：1、程存敏是案涉项目实际是工人，不是上诉人委派的现场工作人员的事实；2、2015年5月25日16时40分，上诉人已经向公安机关报案，程存敏涉嫌伪造上诉人印章，程存敏因涉嫌私刻印章被追究刑事责任的事实。证据二：2015年11月13日的《承诺书》、《委托书》、《统计表》、身份证复印件；证明：刘文华作为巢湖市夏阁镇夏汪路改造项目工人，其在该项目工资已经全部领取的事实。程存敏质证意见为：对证据一真实性没有异议。对于差欠的劳务费款项，鸿石公司只支付了70%，还有30%未支付。二审查明：2015年11月13日，程存敏、刘文华共同向鸿石公司出具承诺书一份，主要内容：“本人刘文华在2014年度巢湖市县乡道升级改造工程（夏汪路）项目从事工人，本人承诺关于2014年度巢湖市县乡道升级改造工程（夏汪路）项目工资贰拾肆万壹仟陆佰元整，现再领取贰拾肆万壹仟陆佰元整。本人所带农民工工资已全部领取并发放完毕，后期因此发生的工资纠纷问题均与安徽鸿石建设工程有限公司无关”。2015年11月13日，程存敏向鸿石公司出具委托书一份，委托鸿石公司将241600元工人工资汇入刘文华银行账户，2015年11月27日鸿石公司向刘文华银行账户转款121006元，同日，鸿石公司向刘文华银行账户转款41600元，2016年2月5日鸿石公司向刘文华银行账户转款78994元，三次合计转款241600元。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，程存敏是鸿石公司承接的巢湖市夏阁镇夏汪路改造工程的实际施工人。程存敏虽然向张从文出具了欠条，并在欠条落款加盖了“安徽鸿石建设工程有限公司2014年度巢湖市县乡道升级改造工程项目部（夏汪路）项目资料专用章”，但实际施工人并不当然享有代表鸿石公司的权利，同时项目部资料专用章也不具有对外代表公司进行全部民事交易的功能。根据程存敏、刘文华2015年11月13日共同向鸿石公司出具的承诺书，程存敏、刘文华明确认可2014年度巢湖市县乡道升级改造工程（夏汪路）项目工资241600元，其所带农民工工资已全部领取并发放完毕，后鸿石公司分三次已将241600元工人工资汇入刘文华银行账户。本案刘文华主张的工资款欠条出具时间为2015年2月15日，显然包含在其2015年11月13日向鸿石公司出具的承诺书认可的241600元工资款之内，刘文华在其工资款已结清的情况下仍持2015年2月15日欠条主张权利，依法不应予以支持。综上，鸿石公司上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3157号民事判决；二、驳回刘文华的诉讼请求。一审案件受理费490元，由刘文华承担；二审案件受理费980元，由刘文华承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年二月七日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。