云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初303号原告：顾才林，男，1972年6月26日出生，汉族，云南省南涧县人，务工，住大理州南涧县无量乡新政村民委员会小比舍十一社**。现住大理市开发区。委托代理人：罗光宏，男，彝族，1974年12月13日出生，农民，现住大理市，系原告表兄。被告：成都建联建筑劳务服务有限公司法定代表人：李乾成。统一社会信用代码：91510107792151308C。住所：成都市武侯区委托代理人：李婷，女，1993年10月2日出生，公司员工，特别授权代理。被告：中建六局第三建筑工程有限公司。法定代表人：李健，公司总经理。统一社会信用代码：91120116103624350X（6-2）。住所：天津市滨海新区委托代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：自文松，男，1983年8月3日出生，彝族，云南省南涧县人，农民，，住南涧县原告顾才林诉被告成都建联建筑劳务服务有限公司（以下简称“成都建联公司”）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“建工六局”）、第三人自文松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于年2017年2月17日立案受理，因被告成都建联公司对本案提出管辖异议，本院2017年3月7日的（2017）云2901民初303号民事裁定书，驳回被告成都建联公司的管辖异议；被告成都建联公司提出上诉，2017年6月9日，大理白族自治州中级人民法院的（2017）云29民辖终29号民事裁定书，驳回被告成都建联公司的上诉，维持原裁定。2017年9月25日，本院依法由审判员马萍适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。在本案审理过程中，被告成都建联公司、建工六局，第三人自文松对原告的伤残等级申请重新进行鉴定。2018年1月3日，本案组织双方当事人对重新作出的[2017]临鉴字第1513号《大理滇西司法鉴定中心鉴定书》进行质证。原告顾才林及其委托代理人罗光宏，被告成都建联公司的委托代理人李婷，被告建工六局的委托代理人胡大英，第三人自文松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告合计人民币410590.30元。其中：1.医药费3158.89元（医疗费886.5元+第二次鉴定检查治疗费2272.39元）；2.误工费19693.4元（34229元/人÷365天×210天）；3.护理费22506.747元（34229元/人÷365天×120天×2人）；4.交通费1200元（1000元+2O0元）；5.住院伙食补助费8700元（87天×100元）；6.就医生活费935元（757元＋178元）；7.营养费3150元（105×30元／天）；8.住院期间的生活用品费用219.5元；9.残疾赔偿金（6级、9级、10级）314721元（28611元×20年×55%）；10.后期治疗费23000元；11.鉴定费2300元；12.被抚养人李荣生活费7257.69元（7331元／年×9年×55%÷5人）；被抚养人顾友梅生活费6048.08元[7331元／年×(18岁-15岁)÷2人]，以上12项共计410590.30元。二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2009年后长期在外打工，2016年7月2日，经第三人自文松介绍到大理泰安新城项目二标段工程施工工地安装泵管工作，工资每天200元。当天20时30分，原告在施工工地抬泵管时被压受伤。原告于2016年7月2日起至2016年9月10日大理市第一人民医院住院治疗71天。因原告右侧面瘫，被建议到上级医院继续治疗。原告于2016年9月11日至2016年9月27日在大理学院附属医院住院治疗16天；2016年12月23日在昆明医科大学第一附属医院门诊治疗；2016年12月26日在大理白族自治州人民医院门诊治疗。原告曾与被告商议赔偿事宜，但被告拒付。2016年12月23日，原告自行委托昆明医科大学司法鉴定中心所作的鉴定内容为：损伤达六（陆）级伤残；后期医疗费23000元；误工期210日；护理期120日；营养期为105日；劳动能力部分丧失。被告建工六局作为工程承包人，对工程施工安全负有主要责任；成都建联公司作为劳务分包商，也对工程安全同样负有责任。被告成都建联公司辩称：建工六局将工程分包给我公司进行施工，第三人自文松是我公司的员工，我公司愿意在合法的范围内承担赔偿的责任；原告在其在治疗期内自行委托鉴定，鉴定意见中的伤残等级较高，请求法院启动重新鉴定的程序；对原告的诉讼请求不能完全认可；原告是农村户口，应按农村居民的标准计算赔偿标准，但原告按城镇标准来计算，不予认可；原告在大理市人第一民医院住院70日，在大理学院附属医院住院16日，两次住院合计人民币84893.9元，我公司已经垫付，应当予以扣减。被告建工六局辩称：我公司不是原告的雇主，与原告无劳动和劳务关系。成都建联公司与我公司是承包合同关系，成都建联公司有分包相应施工工程的资质，中建六局的发包行为无过错，本案赔偿责任应由雇主成都建联公司承担，我公司不应当对原告承担赔偿责任。原告诉讼请求的计算公式没有依据，不能完全成立；原告在伤情尚未稳定的就医期间进行鉴定，请求对原告的伤残等级重新鉴定，并重新计算赔偿的数额。第三人自文松答辩：我并没有请过原告来干活，当天是谁叫原告来干活我不知道。原告与他的兄弟和表舅子等四人在泰安新城项目第二标段工程施工工地安装泵管时，发生事故。原告受伤后，工人给我打电话，我在三分钟内就赶到现场，是我叫人送原告去医院。原告本人对于其受伤的事实也有过错，原告的赔偿请求不能完全成立。其他意见与被告成都建联公司、建工六局的意见一致。原告针对其诉讼主张，向本院提交的证据：当事人的《身份证》、《营业执照》、原告在大理市第一人民医院、大理学院附属医院住院治疗期间的《住院病历》、《病情证明书》、《护理证明》、《住院医疗费收据》、昆明医科大学司法鉴定中心的[2016]（临床）鉴字第AC908号、第AC909号、第AC910号、第AC911号《法医临床鉴定意见书》，鉴定费的发票一张、《户口簿》、《村委会的证明》、《暂住登记证明》、《暂住证》证明原告受伤后在大理市第一人民医院、大理学院附属医院住院治疗，原告在昆明住宿、停车、就餐、停车等费用的支出；原告另支出的医疗费886.5元、第一次鉴定费2500元、原告第二次鉴定支出的门诊检查费2272.39元的单据14张的事实。经质证，被告成都建联公司对原告提交的原告在大理市第一人民医院、大理学院附属医院住院治疗期间的《住院病历》、《病情证明书》、《护理证明》，《住院医疗费收据》；昆明医科大学司法鉴定中心的[2016]（临床）鉴字第AC908号、第AC909号、第AC910号、第AC911号《法医临床鉴定意见书》，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费2500元的发票一张的真实性均无异议，但证明方向不予认可；对证据《户口簿》、《村委会的证明》的真实性无异议;对住宿费、就餐、停车等单据等，认为不是正式发票，证据形式不合法，不予认可；认为大理伯乐人力资源开发有限公司职业介绍服务合同的签订时间有涂改，且不是原件，不予认可；并认为原告的《暂住登记证明》、《暂住证》，是在2017年9月21日、22日才办理的，不能证明原告的城市居民身份。对原告第二次鉴定支出的门诊检查费2272.39元予以认可经质证，被告建工六局、第三人自文松与被告成都建联公司的质证意见一致。被告成都建联公司针对其答辩主张，向本院提交证据：B1.大理市第一人民医院住院收费票据一张金额50173.64元,附出院病情证明及用药清单13页;B2.大理学院附属医院住院收费票据一张金额34592.26元、门诊收费128元的票据一张及附件14页。证明被告成都建联公司在原告在大理市第一人民医院住院70日，在大理学院附属医院住院16日，两次住院的医疗费、门诊费84893.9元，成都建联公司已经垫付。经质证，原告顾才林、被告建工六局、第三人自文松，对上述证据的真实性无异议。被告建工六局针对其答辩理由，向本院年交证据C1.云南大理泰安新城项目《二标段工程施工劳务分包合同》一份，证明工程分包给被告成都建联公司，本案赔偿主体是被告成都建联公司，证明合同约定的普工工资为人民币130元/天经质证，原告顾才林、被告成都建联公司、第三人自文松对于被告建工六局提交的证据C1的真实性无异议。第三人自文松针对其答辩主张，向本院提交证据：D1.《收条》，证明第三人向原告支付生活费人民币2500元；D2.手机视频一份，证明第三人手机拍摄原告于2017年2月17日在在南涧县山上外出劳动的影像，证明原告有劳动能力。经质证，原告对第三人自文松提交的证据D1.《收条》、D2.手机视频的真实性无异议，确认收到自文松交付的人民币2500元，但对证据D2的关联性和合法性不认可；被告成都建联公司、建工六局对证据D1、D2无异议，认为原告有自理能力和劳动能力，原告的伤残等级不可能达到原告所说的六级，应重新鉴定。经被告申请，本院依职权委托大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定所出具的[2017]临鉴字第1513号《鉴定意见书》。经质证，原告顾才林、成都建联公司、建工六局、第三人自文松未均对该证据无异议。本院认为，对于证明当事人身份的《户口簿》、《身份证》、《营业执照》等，以及原告提交的涉及原告受伤后在大理市第一人民医院、大理学院附属医院住院治疗的相关住院医疗费单据，以及原告在上述医院支出的门诊费单据，原告在大理州人民医院、昆明医科大学第一附属医院支出的门诊费单据，其形式合法、内容客观、与本案有关联性，各方当事人对其真实性也无异议，予以采信；对于原告单方委托的涉及原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期、劳动能力丧失的[2016]（临床）鉴字第AC909号、第AC910号、第AC911号《法医临床鉴定意见书》、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费发票一张（2500元）、被告及第三人虽然提出异议，但未申请重新鉴定，其形式合法、内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告的伤残等级，以本院重新委托的大理滇西司法鉴定中心的[2017]临鉴字第1513号《鉴定书》的鉴定意见为准；对于被告成都建联公司提交的证据B1.云南大理泰安新城项目二标段工程施工劳务分包合同，被告建工六局向本院年交的证据C1.云南大理泰安新城项目《二标段工程施工劳务分包合同》，第三人自文松提交的证据D1.《收条》、D2.手机视频，各方当事人对其真实性无异议，其形式合法、内容客观、与本案有关联，予以采信；对于原告提交的证明原告及其亲属身份的《户口簿》和《村委会的证明》，各方当事人也无异议，予以采信。对于当事人有争议的其他证据，本院综合认定。根据各方当事人的辩述主张和质证情况，本院确认如下法律事实：2016年7月2日，原告顾才林到被告成都建联公司向建工六局分包承建的大理泰安新城项目二标段施工工地被安排安装泵管工作，当天的20时30分许，原告在抬泵管时被其所抬的泵管压伤。原告从2016年7月2日起至2016年9月10日在大理市第一人民医院住院治疗70天，支出治疗费人民币50173.64元；2016年9月11日至2016年9月27日在大理学院附属医院住院治疗16天，支出治疗费人民币34592.26元；另支出门诊费人民币1142.5元。原告成都建联公司已经垫付原告的住院治疗费、门诊费合计人民币84893.9元；第三人自文松向原告预付人民币2500元。大理市第一人民医院出具书面证明原告在该院住院期间需有2人陪护；大理学院附属医院出具书面证明原告顾才林在该院住院期间，需有2人陪护。2016年12月23日，原告自行委托昆明医科大学司法鉴定中心所作的鉴定内容为：损伤达六（陆）级伤残；后期医疗费23000元；误工期210日（含后期内固定取出术30天）；护理期120日（含后期内固定取出术30天）；营养期为105日（含后期内固定取出术15天）；劳动能力部分丧失。在庭审过程中，因被告成都建联公司、建工六局，第三人自文松均对原告的伤残程度提出异议，经被告成都建联公司书面申请，本院委托大理滇西司法鉴定中心对原告顾才林的伤残程度重新进行评定。被告成都建联公司、建工六局，第三人自文松对原告其他自行鉴定的内容未提出异议，也未申请重新鉴定。2017年12月7日，大理滇西司法鉴定中心的[2017]临鉴字第1513号鉴定书的鉴定意见为：原告顾才林的右侧完全性面瘫的损伤，达六（VI）级伤残伤残；颈3、4椎体轻度压缩性骨折继发椎管狭窄颈椎失稳的损伤，达九级（IX）伤残；右眼功能障碍损伤，达十（X）级伤残；右上1切牙冠折，额面部瘢痕。左耳正常听力范围，右耳轻度听力障碍，未达伤残。原告第一次鉴定支出鉴定费2500元；第二次鉴定支出的检查门诊费2272.39元。另查明：原告顾才林的父母生育有原告和弟弟顾才章两兄弟；其母亲李荣出生于1945年5月4日，现72周岁,其生育有五个子女，现均健在；原告顾才林与妻子生育有两个子女，儿子已经成年；女儿顾友梅出生于2001年3月22日，现16周岁；原告顾才林的户籍所在地为云南省南涧县无量乡新政民委员会小比舍11社**。原告受伤前做零工，没有固定工作和收入。原告顾才林于2017年9月21日，在大理市公安局办理《暂住证明》。本院认为：提供劳务者一方因劳务自已造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告顾才林与被告成都建联公司形成劳务关系。原告是在履行成都建联公司安排的劳务中受伤。因雇主成都建联公司未尽到安全施工的培训管理责任，应承担事故80%的主要责任；原告作为成年人在从事作业，应当意识到存在一定的危险，但在工作过程中对其自身安全缺乏谨慎注意义务，抬泵管时被泵管压伤，可适当减轻雇主的赔偿责任，原告自己承担20%的责任。被告成都建联公司具有施工资质，被告建工六局无选任过失，在本案中不承担民事赔偿责任；第三人自文松系成都建联公司员工，在本案中不承担民事赔偿责任；原告主张的各项损失中医疗费以医疗机构出具的相关凭据为准；误工费，庭审中原告认可其无固定职业，从事临时劳务，原告属农业家庭户口，参照2016年度云南省“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资”计算其误工；护理费参照2016年度云南省“居民服务业在岗职工平均工资”计算其护理费；原告在大理市第一人民医院、大理学院附属医院住院期间，上述医院均出具原告住院期间需二人护理的证明书，现原告主张其住院期间需二人护理，符合法律规定，予以支持；；住院伙食补助费的主张符合法律规定，予以支持；原告主张每天营养费30元，不违反法律规定，本院予以支持；后续治疗费参照鉴定意见支持其23000元；原告顾才林于2017年9月21日，在大理市公安局办理《暂住证明》，法庭辩论终结时原告为农业户口，原告的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算。原告主张按城市居民的标准计算，无事实和法律依据，不予支持；原告的交通费，考虑原告住院期间的出入及检查确有支出，本院酌情支持其1200元；鉴定费以发票2500元为准；原告主张的被抚养人母亲李荣、女儿顾友梅的生活费，依照被抚养人的年龄、抚养人数和农村居民身份的标准，予以确认；现原告主张其损失由原来的2015年的标准变更为参照2017年标准重新计算，不违反法律规定，予以支持；综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《2017年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算，本院认定此次事故给原告造成的损失如下：1.医疗费88180.79元（市医院住院治疗费50173.64元+附属医院住院治疗费34592.26元+原门诊治疗费1142.5元+第二次鉴定支出的检查门诊费2272.39元）；2.误工费25326元[（180天+30天）×120.6元/天]；3.护理费31888.8元[（70天+16天）×2人×154.8元/天+（120天-70天-16天）×154.8元/天]；4.营养费3150元[（90天+15日）×30元/天]；5.住院伙食补助费8600元（100元/天×86天）；6.后期治疗费23000元；7.残疾赔偿金99220元（2016年农村居民人均收入9020元/年×20年×（50%+3%+2%）；8.被扶养人母亲李荣生活费6451.28元（7331元/年×8年×55%÷5人）；9.被扶养人长女顾友梅生活费4032.05元（7331元/年×2年×55%÷2人）；10.交通费酌情1200元；11.第一次鉴定费2500元。以上1-11项合计人民币293548.92元。上述损失，由被告成都建联公司80%的赔偿责任，即赔偿234839.14元（293548.92元×80%）。被告成都建联公司已垫付的84893.9元，自文松已垫付的2500元，应当予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告成都建联建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾才林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等各项经济损失合计人民币147445.24（234839.14元-成都建联已垫付的84893.9元-自文松已垫付的2500元）。二、驳回原告顾才林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.23元，减半收取368.62元（原告已经预交3331元+3901元=7232元），由原告顾才林承担73.72元（368.62元×20%），被告成都建联建筑劳务有限公司承担294.9元（368.62元×80%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一八年一月二十三日书记员 杨建伟