wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初230号原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。法定代表人：郑佩芬，该公司董事长。被告：靳亚辉，男，1990年2月17日出生汉族，户籍所在地河南省雎县,现住浙江省慈溪市。被告：郑慧，女，1995年8月3日出生汉族，住河南省光山县。原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远公司）与被告靳亚辉、郑慧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告骋远公司法定代表人郑佩芬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。骋远公司向本院提出诉讼请求：1.被告靳亚辉向原告返还垫付款78524.47元；2.被告靳亚辉向原告支付利息5107.63元（以本金78524.47元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2017年12月28日，2017年12月28日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3.被告郑慧对被告靳亚辉的上述债务承担共同还款责任；4.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：靳亚辉因购买车架号LSJA16U32FG090050的名爵牌车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，为此与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、郑慧共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由案外人凝睿公司为靳亚辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请信用卡以取得信用卡透支资金,并由凝睿公司为靳亚辉的透支资金债务向银行提供担保。原告为靳亚辉按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。郑慧为靳亚辉上述债务的共同还款人，即共同承担还款责任、共同承担违约责任，共同还款责任范围包括但不限于透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用。银行发放透支资金后，靳亚辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致原告再向凝睿公司代偿的或由原告直接代偿的，靳亚辉应当立即归还原告的代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用。2016年4月29日，工行艮山支行与靳亚辉签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定靳亚辉向凝睿公司购买名爵汽车，通过向工银行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付除首付款外的剩余交易款项，透支金额为97670元(交易总价为126800元，靳亚辉自行支付首付款29130元),靳亚辉向债权人支付手续费8350.79元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，靳亚辉以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，靳亚辉每期应偿还额=透支金额/还款期数。靳亚辉应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。在履约过程中，靳亚辉违反相关约定，工行艮山支行于2017年8月16日宣告靳亚辉的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿靳亚辉的全部债务。凝睿公司分别于2017年4月25日、8月25日、10月11日垫付10564.19元、13043.34元、54916.94元，合计垫款78524.47元。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告分别于2017年4月26日、8月25日、10月11日支付凝睿公司10564.19元、13043.34元、54916.94元。原告清偿后，有权向两被告追偿。但两被告至今未偿还相应债务，故原告诉至法院，望判如所请。两被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，本院对此予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿，并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：靳亚辉、郑慧于本判决生效后十日内偿还浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款78524.47元，至2017年12月28日的利息5107.63元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿日止以78524.47元中未付部分为基数按日万分之六标准计算的利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计945.50元，由靳亚辉、郑慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 王媛媛二〇一八年二月六日法官助理 谢颖颖书 记 员 林璐蕾附法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1331号申请执行人辛健，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人刘俊峰，男，1972年3月15日出生，汉族，个体，现住五原县。申请执行人辛健与被执行人刘俊峰买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛健于2017年8月17向本院申请执行，本院以（2017）内0821执1331号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五原县人民法院（2015）五民初字第1805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 川审判员 田粒江审判员 燕晓红二〇一八年二月二日书记员 田智瑶
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初241号原告赵某1，男，住绥中县。被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人崔某，该公司总经理。破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人赵某2，该所主任。第三人尹某，男，住绥中县。原告赵某1诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，320.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作43天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，320.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张丽敏二〇一八年二月十三日书 记 员  甘 蕾
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11442号申请执行人：钟华舒，女，1997年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于钟华舒与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16344号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资754元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11442号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初8586号原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。法定代表人：吴多，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：周飞凤，女，1979年6月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：周晓琴，女，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘小林（系周晓琴丈夫），1972年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆北洋物业管理有限公司与被告周晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆北洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人周飞凤，被告周小琴及委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆北洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2683.30元、水电公摊费192元。事实和理由：2014年4月3日，我公司与被告签订《业主临时规约》，约定由我公司为被告房屋所在中央公园小区提供前期物业服务，约定高层按每平方米1.50元/月，花园洋房按每平方米1.80元/月收取物业服务费等内容。我公司按约为该小区提供了物业服务，但是被告拒绝缴纳相关费用。被告周晓琴辩称，我是长寿区中央公园1组团X幢X单元X号的业主属实，欠费属实。我们不交费是因为原告没有履行职责，楼道门一直是坏的，楼顶的消防逃生通道也一直封闭，存在很大的安全隐患。原告没有给我办理一户一卡的水卡。原告提供的服务标准达不到1.80元的收费标准。前期物业服务合同已经到期，原告不应该起诉合同到期之后的物业服务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，原告与中央公园小区开发商重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能·中央公园前期物业服务合同》，约定由原告为中央公园小区提供物业管理服务。该合同约定了委托管理事项及物业管理费用标准及交纳时间，合同约定高层按每平方米1.50元/月，花园洋房按每平方米1.80元/月收取物业服务费等内容，合同期限为：从2013年6月8日起至2016年6月7日止。合同另约定，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主公摊计收。2014年4月3日，被告周晓琴与中央公园小区开发商重庆渤能房地产开发有限公司签订《业主临时规约》，约定由开发商与物业管理企业签订涉及业主利益的规定，以本临时规约为准。《业主临时规约》亦约定高层按每平方米1.50元/月，花园洋房按每平方米1.80元/月收取物业服务费，共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主公摊计收等内容。前述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。截止本案法庭辩论终结前，该小区尚未成立业主委员会，且未重新签订物业合同。被告周晓琴系重庆市长寿区中央公园小区X幢X单元X号房屋业主，该房屋系花园洋房，房屋建筑面积93.17平方米，按照合同约定被告每月应当交纳物业服务费167.71元，其从2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费为2683.30元，水电公摊费为292.34元，被告未按合同约定期限交纳。原告以邮寄和在被告处张贴《北洋物业收费催款通知书》方式向被告催收，被告仍未交纳。上述事实，有当事人的陈述、房产档案查询结果、《渤能·中央公园前期物业服务合同》、《中央公园一、二、三、四、五组团业主临时规约》、《北洋物业收费催款通知书》、公摊明细表、挂号信回执、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司与中央公园小区开发商重庆渤能房地产开发有限公司签订《渤能·中央公园前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，对业主具有约束力。被告周晓琴作为业主，应当按照《渤能·中央公园前期物业服务合同》中载明的条款及规定交纳物业费等费用。2016年6月7日合同到期后，该小区未成立业主委员会且未签订新的物业服务合同，原告仍是该小区唯一的物业服务企业，其继续为小区提供物业服务，符合《重庆市物业管理条例》的相关规定，应认定为双方形成了事实物业服务关系，原告可以要求按原合同约定标准主张物业服务费用，故对被告称原告不应主张合同期满后的物业费的主张不予支持，被告周晓琴应当给付原告2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2683.30元。对于原告请求被告支付2016年10月1日至2017年8月31日期间的公摊费192元（按每户每月12元收取），未超出合同约定的被告应当承担的实际发生水电公摊费292.34元，本院对原告请求的水电公摊费192元予以支持。对被告辩称楼道门、楼顶的消防通道的安全隐患等问题，只证明原告服务存在瑕疵，但不能构成被告拒交物业服务费的抗辩理由。被告称原告没有给其办理一户一卡的水卡问题，不属于物业服务合同范围，亦不构成被告拒交物业服务费的抗辩理由。至于被告称原告提供的服务标准达不到1.80元的收费标准，被告并未举证证明原告提供的服务该按何种标准收取，该收费标准系合同约定，双方应当按合同约定标准履行，故被告此拒交物业服务费的抗辩理由亦不能成立。综上所述，本院对原告要求被告交纳欠交的物业服务费、水电公摊费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告周晓琴在本判决生效后后七日内支付原告重庆北洋物业管理有限公司2016年5月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2683.30元、水电公摊费192元、共计2875.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  刘承重人民陪审员  朱华丽二〇一八年二月二十六日书 记 员  冉 凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1131号上诉人（原审被告）：李昌台，男，汉族，1968年4月8日生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师，特别授权代理。上诉人：普洱市新锦江置业投资开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区柏枝寺旅游环线西侧御景新城*幢。法定代表人：李昌台，该公司董事长。委托诉讼代理人：普红兵，男，该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人：左睿，男，汉族，1969年7月15日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司与被上诉人左睿合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昌台及其委托诉讼代理人金雷，上诉人普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人李昌台及委托诉讼代理人普红兵、王酿，被上诉人左睿及其委托诉讼代理人陈永智、李家标到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民初62号民事判决；二、本案发回云南省普洱市中级人民法重审。上诉人李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司分别预交的二审案件受理费112520元，予以退还李昌台、普洱市新锦江置业投资开发有限公司。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一八年二月八日书记员 尹 倩
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初54号原告：王小洪，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告：雷缸，男，1984年3月17日出生，畲族，住福建省罗源县。原告王小洪与被告雷缸同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小洪到庭参加诉讼，被告雷缸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小洪向本院提出诉讼请求：判令王小洪与雷缸非婚生长子王某由王小洪抚养，抚养费由王小洪自行承担。事实与理由：王小洪与雷缸经他人介绍认识，2011年3月开始同居生活，××××年××月××日生育长子王某。同居后双方性格差异巨大，无法沟通，经常为家庭琐事争吵。同时，雷缸不承担家庭义务，并曾有吸毒习惯，导致双方感情恶化，无法继续共同生活。从2012年7月起，双方分居生活。双方至今未办结婚登记。被告雷缸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月，王小洪与雷缸未婚同居。××××年××月××日生育一子，取名王某。2012年7月起，王小洪与雷缸分居生活，王某由王小洪抚养。本院认为：王小洪与雷缸分居生活，非婚生子王某继续由王小洪抚养，更有利于其健康成长。王小洪主张子女抚养费由其自行负担，不损害被告合法权益。故王小洪的诉讼请求，本院予以支持。雷缸经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小洪与雷缸非婚生子王某由王小洪抚养，抚养费由王小洪自行负担。案件受理费100元，减半收取50元，由雷缸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 李孝兴二〇一八年二月七日法官助理 聂金华书 记 员 尤丽婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9、解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终2047号上诉人（原审原告）：林京辉，女，1947年10月25日出生，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。法定代表人：林建华，校长。委托诉讼代理人：陆忠行，男，北京大学校长法律顾问办公室主任，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹冠英，男，北京大学人事部综合办公室主任，住北京市海淀区。上诉人林京辉与被上诉人北京大学人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林京辉上诉请求：请求本院撤销原裁定，支持其一审全部诉讼请求。其上诉理由为：被上诉人擅自作出上诉人按自动离职处理的决定，严重影响了上诉人退休及多年来各项待遇的领取与办理，该争议属于人事争议，人民法院应予受理。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。林京辉向一审法院提出诉讼请求：1、北京大学恢复我人事关系；2、北京大学为我办理退休手续；3、北京大学赔偿1989年到现在的工资、福利等包括精神赔偿。事实和理由：1989年10月我曾以我要自费出国留学向北京大学提出申请，此事得到系主任批准，此后北京大学暂停向我发放薪酬。我后来得知北京大学里很多同事都是在办理自费出国手续，但并没有停止工作，北京大学还一直正常发放工资，故我于1989年一直在向北京大学反映情况，要求继续上班，均无果。一直到1996年，我在美国的妹妹多方努力得知1993年北京大学人事部曾对我做出按自动离职处理，但相关通知没有送达我本人，该违法行为导致我无法办理退休后手续，也无生活保障。为维护合法权益诉至法院。一审法院经审查认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，林京辉要求北京大学恢复人事关系、办理退休手续、赔偿1989年至今的工资、福利及精神赔偿，显然不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同引发争议”的范畴。据此裁定：驳回林京辉的起诉。本院认为，林京辉起诉要求北京大学恢复人事关系、办理退休手续、赔偿1989年至今的工资、福利及精神赔偿等，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回林京辉的起诉处理正确，本院予以维持。对林京辉所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，林京辉的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一八年二月二十三日书记员 王 然
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初3298号原告：史贞良被告：刘伟原告史贞良与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后依法由审判员姜莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史贞良到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月28日向原告借款25000元人民币，约定于2016年11月22日前一次性还清，到期后至今未还，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款25000元及自借款之日起至今借款所产生的利息，并承担本案的诉讼费用及公告费用。被告刘伟未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告未提交证据，本院对借条原件一份予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下：2016年10月28日，被告刘伟向原告史贞良出具借条一份，该借条载明：本人刘伟因周转，向史贞良借人民币25000元（贰万伍仟元整），于2016年11月22日前一次性还清。若到期未还，刘伟将承担一切法律责任。同时，被告刘伟在该借条中写明已收到原告史贞良的25000元款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告诉称被告向其借款并为其出具借条一份予以证实，原告已按约定向被告提供了款项，被告应当依约履行还款义务。被告刘伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利,故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后三日内偿还原告史贞良借款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担(此款原告已预交被告待执行时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年二月六日书记员  潘怡附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1、借条原件一份，证明被告于2016年10月28日向原告借款25000元，至今未还。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8101民初270号	原告：徐建英，女，汉族。	被告：刘宝山，男，汉族。	被告：李霞，女，汉族。	原告徐建英与被告刘宝山、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告徐建英、被告刘宝山、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐建英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本息88000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告刘宝山、李霞在原告徐建英处借款90000元，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，并出据借据一份，逾期后，被告只偿还了部分借款，剩余本息88000元，经原告多次索要，二被告至今未给付。	被告刘宝山、李霞无异议。	原告为证明其主张，提供了如下证据：	借据一份，欲证明2016年2月24日，被告刘宝山、李霞在原告徐建英处借款90000元，月利率按1.5%计算的事实。经质证被告刘宝山、李霞对此无异议。	被告刘宝山、李霞未提供证据。	对证据的分析与评定：	原告提供的证据经被告刘宝山、李霞质证无异议，因此该证据能够证明被告刘宝山、李霞在原告处借款90000元，月利率按1.5%计算的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。	根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：	2016年2月24日，被告刘宝山、李霞在原告徐建英处借款90000元，双方约定借款期限一年，月利率1.5%，并出据借据一份，逾期后，被告只偿还了部分借款，剩余本息88000元，经原告多次索要，二被告至今未给付。	本院认为，被告刘宝山、李霞在原告徐建英处借款90000元后，未按约定全部给付本金及利息，原告多次催要该款，二被告至今未付，双方形成了债权债务关系，原告要求二被告偿还借款本息88000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：	被告刘宝山、李霞于本判决生效后十日内给付原告徐建英借	款本息88000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告刘宝山、李霞负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  熊士军	二〇一八年二月二十六日	书记员  李香红
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2387号原告：马家洺。委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛兴工法律服务所法律工作者。被告：辽宁云基地置业有限公司，地址：绥中县滨海经济区25号3-12。法定代表人：李晋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马家洺诉被告辽宁云基地置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家洺的委托诉讼代理人孙建华、被告辽宁云基地置业有限公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家洺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确定原、被告的商品房买卖合同有效；2、判决被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年7月4日原告在被告的开发公司购置商品房一处，双方签订编号：GF-xxx-xxx号商品房买卖合同，因被告一直建设，不能交付，故原告依法提起确认之诉，要求确认原、被告的买卖合同有效，以维护原告的合法权益。被告辽宁云基地置业有限公司辩称：原告没有实际支付购房款，房屋买卖合同应当是一方支付购房款，一方交付房屋，如果原告坚持买卖合同效力则原告违约，违反合同约定的交款期限，被告可以行使解除权利。诉讼当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2016年7月4日，原、被告签订编号为GF-xxxx-xxxx商品房买卖合同一份，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定买受人购买出卖人兴建的暂定名云基地第x幢x单元xxx号预售商品房住宅一户，建筑面积133.80平方米，价款1070400.00元。并约定买受人于2016年7月1日前一次性支付该楼款。出卖人应当在2016年7月1日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。2016年7月1日被告给原告出具今收到马家洺交来辽宁云基地院士海项目x-xxx房款（抵押房）人民币壹百零柒万零肆百元整。但因该楼未能交工，出卖人一直未能交付。本院认为：原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。被告辽宁云基地置业有限公司因故未能按合同约定交付房屋，并不影响合同的法定效力。被告辩称本案争议的房屋买卖实际上是原、被告还有第三人施工单位之间的一种债权债务转移，原告没有实际履行付款义务，被告从未接受原告房款等并不影响本案的合同效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：原告马家洺与被告辽宁云基地置业有限公司所签订的商品房买卖合同有效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄费80.00元，由被告辽宁云基地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张岐民二〇一八年二月一日书记员  薛 常援引相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14963号申请执行人敖某。被执行人哲某。敖某与哲某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6801号已经发生法律效力。由于被执行人哲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人哲某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哲某新的财产线索，申请执行人敖某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月七日书记员 庆贺乐
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0223刑初33号公诉机关攸县人民检察院。被告人屈斌，男，1989年12月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，初中文化，无业，住长沙市开福区，因犯抢劫罪，于2005年8月被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，于2008年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2012年5月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2015年3月27日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，于2016年11月16日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被攸县公安局刑事拘留，2018年1月11日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。被告人李平，男，1995年12月11日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业，住常宁市，因犯盗窃罪，于2016年1月被衡东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被攸县公安局刑事拘留，11月24日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]43号起诉书，指控被告人屈斌、李平犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人屈斌、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2017年10月9日至14日，被告人屈斌、李平先后流窜到攸县攸县县城、醴陵市的泗汾镇盗窃作案3次，盗得摩托车3辆，共价值18699元。具体犯罪事实如下：2017年10月9日傍晚，被告人屈斌驾驶五菱荣光牌面包车伙同被告人李平窜至攸县，二被告人在绿色农家乐饭店门口，将被害人虞某1停放在屋檐下的一辆黑色新大洲本田牌女式摩托车（价值5684元）抬进面包车厢里盗走。2017年10月14日20时许，被告人屈斌又驾驶五菱荣光牌面包车伙同被告人李平和“胖子”（身份未查实）窜至攸县县城交通北路121号，三人将被害人彭某1停放在家中大厅的一辆黑色豪爵牌女式摩托车（价值6479元）抬进面包车厢里盗走。随后三人驾车沿106国道返回，在途经醴陵市时，三人将被害人邹某1停放在余某家一楼大厅的一辆黑色五羊本田牌女式摩托车（价值6536元）抬进面包车厢里盗走。另查明，2017年12月6日12时许，被告人屈斌在长沙市岳麓区天顶街道城西检测站被长沙市公安局岳麓分局天顶派出所民警抓获归案；2017年10月23日8时许，被告人李平在长沙市汽车南站被长沙市公安局公共交通分局汽车南站派出所民警抓获归案。认定上述事实的证据有：1.被害人虞某1、彭某1、邹某1的陈述;2.证人刘某、余某的证言;3.公安机关出具的现场指认照片、现场照片、辨认笔录、现场勘验笔录、作案视频、办案说明、抓获经过、释放证明书、户籍证明;4.被告人屈斌、李平的供述;5.攸县价格认证中心出具的价格认定结论书;6.衡东县人民法院的（2015）东刑初字第300号、长沙市开福区人民法院的（2016）湘0105刑初544号刑事判决书。上述证据经庭审举证、质证，被告人屈斌、李平均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人屈斌、李平以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在盗窃共同犯罪过程中，被告人屈斌、李平共同商议、共同实施盗窃行为，二人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人屈斌、李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人屈斌、李平能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人屈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算;判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屈斌的刑期自2017年12月6日起至2019年6月5日止;被告人李平的刑期自2017年10月23日起至2019年4月22日止;罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈建辉二〇一八年二月八日法官助理 王炳权书 记 员 吴 云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2845号原告：韶关市第一建筑材料厂（原名韶关市第一机制砖厂，下简称“一砖厂），住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：廖泽旺，男，汉族，1966年5月13日出生，住韶关市，委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。原告韶关市第一建筑材料厂与被告廖泽旺租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行审理。原告韶关市第一建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的关于一砖厂宿舍21栋303房屋的不定期租赁合同关系；2、被告向原告交还一砖厂宿舍21栋201房屋；3、被告可自愿选择搬迁到安排的临时周转房暂住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月22日原告因经营不善，资不抵债向人民法院申请破产还债，2004年12月22日韶关市中级人民法院作出（2004）韶中法民二破字第16号民事裁定书，宣告原告破产还债，由法院指定清算组接管破产企业。被告系原告宣告破产前国有企业职工，被告工作期间，原告将一砖厂宿舍21栋201房屋分配给被告居住，通过工资扣款的方式向被告收取房屋租金，后因原告拖欠包括被告在内的职工工资、医药费等款项，未收取房屋租金。由于包括被告所居住房屋在内的一砖厂职工宿舍均没有进行房改，被告至今占用的房屋权属人为原告。被告与原告之间没有签订书面的房屋租赁合同，两者之间存在不定期的租赁关系，且被告家庭已搬离该宿舍区生活，占用房屋没有退还原告，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告可以随时解除合同，收回出租房屋。因一砖厂所在的新韶镇黄金村地段纳入政府征收拆迁范围，被告居住房屋已经列入搬迁安置范围，原告需收回房屋移交征收部门。征收部门已为被告提供安置周转房，解决被告临时搬迁安置问题，其他搬迁补偿问题将参照有关政策处置。原告已通知被告解除房屋租赁关系，收回房屋，被告因对房屋拆迁安置方案不满，拒绝搬迁，严重阻碍省道248线公路改线（黄金村大桥-大学路段）工程施工建设，使16000多户田螺冲棚户区安置房的水、电、气管线工程无法进行。被告的行为已严重损害了原告、田螺冲安置房住户的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告居住使用的一砖厂宿舍21栋201房屋，系原告依国家政策及单位规章分配给被告居住使用的房屋，属福利性分房。原告主张与被告存在房屋租赁关系而请求解除房屋租赁关系，收回房屋。对此，虽然被告向原告适当缴纳了房屋租金，但原、被告之间并不是一般意义上的房屋租赁关系，原告单位分配给职工的福利房是单位对其职工的一种福利补偿，与工作年限、学历、职位等挂钩，房主对房屋享有应当的财产权利。原告要求被告腾退房屋，是其单位的内部事务，应由其单位内部解决或政府有关部门解决处理。此案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韶关市第一建筑材料厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年二月二十六日书记员  马 颖
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0602执40号申请执行人苏光应，男，汉族，1961年10月21日出生，陕西省延安市人，现住延安市蟠龙镇新沟村**号。申请执行人李俊珍，女，汉族，1962年7月14日出生，陕西省延安市人，现住延安市蟠龙镇新沟村**号。被执行人延安福九州汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村加油站对面。法定代表人徐晓军，该公司董事长。苏光应、李俊珍申请执行延安福九州汽车销售服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01761号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人延安福九州汽车销售服务有限公司向我院执行专户缴纳101400元，2018年2月2日申请人苏光应、李俊珍领取了全部案件执行款100000元，本院提取执行费1400元。致此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01761号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  裴 斌二〇一八年二月六日书记员  郭 娜
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0881民初246号原告:曲祖安，男，1971年10月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人。被告：裴世顺，男，其他个人信息不详。原告曲祖安与被告裴世顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曲祖安向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还所欠油款26800元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告在我家加油，于2017年11月8日出具欠据一张，共欠油款36800元，已付10000元，尚欠26800元。后经我多次索要，被告均已无钱为由，拒不给付。被告裴世顺未出庭，未答辩。本院根据当事人提交的证据，经审理认定事实如下：被告裴世顺在原告曲祖安处加柴油，2017年11月8日被告给原告出具欠据一张，载明欠原告油款26800元。此款被告至今未有偿还。本院认为，原告曲祖安与被告裴世顺之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告按照合同约定履行了供货义务后，被告应当向原告支付相应货款。综上，对于原告诉请被告偿还所欠货款26800元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴世顺于判决生效后十日内给付原告曲祖安货款26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  于中洋二〇一八年二月六日书记员  王键锋
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初78号原告：李爱军，女，1964年5月14日出生，汉族，住利津县。被告：山东三木建材科技有限公司，住所地利津县利十路以北、津苑路以东。法定代表人：乔建星，总经理。原告李爱军与被告山东三木建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱军到庭参加诉讼，被告山东三木建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠原告工资10418.8元并承担诉讼费用。事实和理由：被告在经营装饰材料期间，长期雇佣原告为其工作，被告共计拖欠原告工资10418.8元，并于2017年7月15日给原告出具欠条一张，定于2017年9月14日还清全部工资，原告多次催要未果，故诉至法院。被告山东三木建材科技有限公司未作答辩。本院经审理，对原告主张的事实依法予以认定。本院认为，被告未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。原告李爱军在被告处工作，被告山东三木建材科技有限公司应向其支付相应工资。原告李爱军要求被告山东三木建材科技有限公司支付其工资10418.8元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东三木建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱军工资款10418.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.47元，减半收取30.24元，由被告山东三木建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一八年二月五日书记员 王沙沙
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1721号上诉人(原审原告)：叶某，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子健，广东共明律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：区某，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人叶某因与被上诉人区某的离婚纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初2800号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人叶某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年二月八日书记员  陈国卿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9566号原告：苑素香，女，1956年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李婷，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。原告苑素香与被告陈勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑素香委托诉讼代理人李婷，被告陈勇委托诉讼代理人白柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑素香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告涉诉房屋；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月6日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告出售天津市南开区房屋，成交价格1200万元，一切过户费用由被告承担。付款方式约定被告交付定金人民币300万元（2016年8月8日交付100万元，2016年8月30日前交付300万元），余款900万元2016年10月31日前付清。被告如未按第三条约定支付房款，原告有权收回房屋。因被告未能如约付款，经原告多次催要至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。陈勇辩称：1、被告已经履行合同大部分义务，希望继续履行合同；2、被告未完全履行合同义务原因是双方合同签订后原告要求增加房款至1600万元，违反双方合同约定，在被告不同意的情况下，原告拒绝接收剩余款项，乃至被告无法完成全部房款交付义务。而且因为原告所售房屋一直存在他项权，导致被告的合法权益无法实现，被告因行使不安抗辩权才导致延缓付款，因此被告对此无任何过错，不应承担本案诉讼费用。被告希望继续履行合同，原告接收剩余款项，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年8月6日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，售房人（甲方）苑素香，购房人（乙方）陈勇。约定甲方自愿将本人拥有合法所有权的房屋出卖给乙方，乙方全款购买。1.房屋地址为南开区房屋；2.成交价1200万元，一切过户费用由乙方承担；3.付款约定：乙方交付定金人民币300万元（2016年8月8日交付100万，2016年8月30日前交付200万），余款900万元2016年10月31日前付清，房款付清后双方办理房屋过户手续；4.违约责任约定：甲乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，发生本条第2.3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的5%作为违约金。违约金执行后，甲方有权收回房屋；5.相关事宜:(1)乙方未按第三条规定交付房款，甲方有权收回房屋，或按租房每月40000元租金计算，租金从300万元定金中扣除，计租日期由签订本合同之日计算至逾期结算完毕之日，结清后甲方有权收回房屋。（2）乙方装修费用由乙方负责，甲方不负责担负。（3）甲方2016年8月30日前腾房给乙方。上述合同签订后，被告于2016年8月9日交付原告定金100万元、8月20日交付原告定金50万元、8月21日交付原告定金50万元、9月28日交付原告定金100万元。庭审中，原、被告均确认原告于2016年8月22日将涉诉房屋交付被告使用。因被告未按照约定的期间向原告支付剩余购房款，被告曾向原告出具欠条一份，载明：“今欠苑姐壹仟万，订于2016年12月28日还清，如违约，到期搬家”。此后，被告于2016年12月13日向原告支付了购房款400万元，剩余购房款至今未向原告支付。以上事实有原、被告当庭陈述及双方提交的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，2016年8月6日，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同约定履行义务。上述合同签订后，原告依约于2016年8月30日之前将涉诉房屋交付被告，但被告未按合同约定付款。被告出具的欠条系被告亲笔所写，欠条中载明了欠付原告1000万，订于2016年12月28日还清，如违约，到期搬家。被告书写上述欠条后，亦未按照约定履行义务。被告的行为已经构成违约。现原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，要求被告返还涉诉房屋，符合法律规定及合同约定。综上所述，原告的主张，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年8月6日签订的《房屋买卖合同》；二、本判决生效后三十日内，被告陈勇将坐落天津市南开区房屋腾空交付原告苑素香。案件受理费93800元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊敏人民陪审员  张 英人民陪审员  张 曦二〇一八年二月一日法官 助理  邱淼淼书 记 员  张 晓谢思宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初386号原告：韦彩侠，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。法定代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。原告韦彩侠诉被告陈丽、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告韦彩侠到庭参加诉讼，被告陈丽、四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韦彩侠向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽、四季春公司偿还原告韦彩侠水稻款6098元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日、2016年1月25日、2016年11月17日，原告分别向被告出售小麦及水稻共计7098元，由被告陈丽及马强出具收购单三张给原告。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈丽、四季春公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日原告向不饿哦高四季春公司出售水稻2500元，由马强出具收据一份给原告；2016年1月25日，原告韦彩侠向被告四季春公司出售小麦1050公斤，价款2268元，由被告陈丽出具收购单一张给原告；2016年11月17日，原告韦彩侠向被告四季春公司出售水稻935公斤，价款2330元，由被告陈丽出具收购单一张给原告。以上货款共计7098元，经原告催要，被告四季春公司仅支付1000元，剩余货款6098元，被告陈丽、四季春公司至今未能给付。另查明，被告四季春公司为自然人独资有限责任公司，被告陈丽为该公司监事。本院认为，原告韦彩侠与被告四季春公司之间形成的买卖合同合法有效。被告四季春公司应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告四季春公司支付货款6098元的主张，本院依法予以支持。被告四季春公司为有限责任公司，被告陈丽系该公司员工，其向原告出具收购单应系职务行为，故对原告要求被告陈丽承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗洪县四季春米业有限公司支付原告韦彩侠粮食款6098元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告韦彩侠对被告陈丽的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告泗洪县四季春米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员 赵 超二〇一八年二月二十七日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告韦彩侠提供收购单原件3份，证明被告四季春公司购买水稻、小麦共计7098元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初4367号原告：张树，男，汉族，1964年8月28日出生，个体户，住所地：内蒙古自治区通辽市。被告：鲁北镇中村堡村委会。法定代表人：孙志，职务：主任。住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中村堡村。被告：鲁北镇工农卫生院中村堡村卫生室。负责人：宁广繁，职务：院长。住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇中村堡村。原告张树与被告鲁北镇中村堡村委会（以下简称中村堡村委会）、鲁北镇工农卫生院中村堡村卫生室（以下简称中村堡村卫生室）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树、被告中村堡村委会法定代表人孙志、被告中村堡村卫生室负责人宁广繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1692元、交通费300元、误工费6000元、间接损失2600元，合计10592元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年11月4日下午12点30分左右，原告去中村堡村卫生室购买药品时上村卫生室院内的厕所解手时被厕所彩钢盖严重刮伤头部造成大量出血，经村医生包扎止血后去扎鲁特旗人民医院就诊缝合七针未住院，支付医疗费897元回家治疗。原告在家治疗期间在村卫生室花费95元治疗费。三日后去扎鲁特旗人民医院换药时，原告向医生说还是头晕，医生建议吃些补血药。原告在一家康复中心开14天的中药支付700元。原告是粮食收购个体户，而且是法定代表人，受伤时正是收购粮食旺季，由于受伤直接经济损失6000元，间接经济损失2600元。该厕所是”十个全覆盖”的民心工程，但建造极不合理，上彩钢的当天就把村医生马玉合给刮伤；第三天把原告刮伤重伤；第五天把村副书记丛文章刮了未伤，幸好戴了厚帽子；第六天把村民张精度龙刮伤。之后，不知何人把厕所盖子拆卸。如此建造极不合理的公益场所，造成连续刮伤数人却无人过问。原告向被告提出赔偿要求时，被告以种种借口拒不赔偿。被告中村堡村委会答辩称，原告受伤之事没有确切的证据证明是村卫生室厕所彩钢盖所致。因此村委会不承担责任。被告中村堡村卫生室答辩称，1、原告所说的厕所是”十个全覆盖”所建，与我们卫生室没有关系。具体建筑是与谁签订的合同我们不知道；2、该厕所还没有投入使用，男女标注还没有标记；3、对原告主张的在村卫生室厕所内受伤上有异议，没有证据证明。原告应当起诉建筑人追究责任。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，提供如下证据：1、门（急）诊病历手册；2、扎鲁特旗人民医院挂号单；3、扎鲁特旗人民医院门诊收费收据3枚；4、扎鲁特旗人民医院诊断书一枚；5、中村堡村卫生室处方2枚；6、一康复中心处方2枚；7、雇用出租车收据3枚。被告方对自己的诉讼主张未提供证据。对原告所举的上列证据提出不能证明原告是在村卫生室厕所受伤的事实的质证意见。本院确认原告所举的上列证据能够证明，原告在2017年11月4日15时38分左右因头部外伤（列伤），在扎鲁特旗人民医院门诊治疗的事实。但不足以证明原告的头部外伤是在被告中村堡村卫生室厕所解手时所致的事实。本院经审理确认原告在2017年11月4日15时38分左右因头部外伤（列伤），在扎鲁特旗人民医院门诊治疗的事实。但双方争议的原告头部外伤是否在被告中村堡村卫生室厕所解手时所致的事实，现有证据不足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不能利后果。原告提供的证据不足以证明原告的头部外伤是在被告中村堡村卫生室厕所解手时所致的事实。对此，原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张树的诉讼请求。案件受理费减半收取32元，由原告张树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宝君二〇一八年二月二十三日书记员  图雅
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执10号之一申请执行人：罗某某，男，汉族，居住地大同市城区。委托诉讼代理人：张鹰，大同市真诚法律服务所法律工作者。被执行人：于某某，男，汉族,居住地大同市南郊区。申请执行人罗某某与被执行人于某某给付金钱纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）晋0211民初122号民事判决书已经发生法律效力。申请人罗某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人于某某给付煤款110000元,迟延履行期间债务利息6000元,案件受理费2566元，执行费1588元，上述款项共计120154元。被执行人于某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人银行存款或查封相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款120154元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  张丽芳人民陪审员  邵爱茹二〇一八年二月六日书 记 员  袁瑞峰
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3760号原告：方荣华，男，1967年3月3日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。原告：方荣兵，男，1977年10月19日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。两原告共同委托代理人：袁春华、饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被告：章快喜，男，1961年3月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告方荣华、方荣兵与被告章快喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方荣华、方荣兵的委托代理人袁春华、饶泽斌，被告章快喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣华、方荣兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付两原告100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付两原告104500元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：两原告有两台挖机，被告系承包土建工程的老板。2014年6月28日，被告要求租用原告的挖机，为此双方签订了《挖机租赁协议书》。协议签订后，原告依约连人带机到达被告指定的工地上进行作业。开始被告尚能依约支付相关费用，但之后以无钱为由，要求待年底工程款到位后再结清全部款项。可到年底，被告仍未付款。2016年2月3日，原告找到被告，被告承认所欠款项，但以资金紧张为由未付，并向方荣华出具了50000元的欠条，向方荣兵出具了54500元的欠条。时至今日，被告没有支付一分欠款，故诉至法院提出上述诉请。被告章快喜辩称：一、我之前用一辆皮卡车抵给了原告，车子登记在案外人名下，无法办理年检等手续；二、欠条是我打的，但打条子的时候是根据我朋友提供的信息打的，结算应以我朋友那边为准。原告向本院提交证据如下：1、两原告身份证复印件；2、《挖机租赁协议书》；3、欠条两张。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年6月28日，原告方荣华（乙方）、被告章快喜及另一案外人（甲方）签订了《挖机租赁协议书》，协议书约定甲方租用乙方的挖机，并对月租、工作时间等进行了约定。之后，原告按协议约定进行作业，前期被告依约支付了租金，后期以资金紧张为由未付。2016年2月3日，经双方结算，被告章快喜向两原告各出具了一张欠条，载明欠方荣华挖机租金50000元，欠方荣兵挖机租金54500元。原告催收未果，故诉至法院提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《挖机租赁协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方应按约定履行义务，原告已履行了合同义务，被告应及时履行支付租金义务。被告向原告出具了欠条，视为其对该债务的认可，应按欠条载明的数额履行，故原告要求被告支付挖机租金的诉请本院予以支持。另原告要求被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告章快喜于本判决生效之日起十日内支付原告方荣华挖机租金50000元及相应的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止）。二、被告章快喜于本判决生效之日起十日内支付原告方荣兵挖机租金54500元及相应的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章快喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑尚龙审 判 员  李亚军人民陪审员  余国水二〇一八年二月五日书 记 员  刘 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初724号原告王娟，女，汉族，1974年8月21日出生，住郑州市中原区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王娟(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1825民初76号原告：旌德县兴业融资担保有限公司。法定代表人：蒋协军。委托诉讼代理人：朱云海。被告：吕春晓，男。原告旌德县兴业融资担保有限公司与被告吕春晓保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旌德县兴业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱云海、被告吕春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旌德县兴业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕春晓对安徽省华龙麻业有限公司借款本金2000000元及利息（按年利率6%从2017年4月17日起算至法院确定给付之日）承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与安徽省华龙麻业有限公司签订《借款保证合同》，约定安徽省华龙麻业有限公司向原告借款2000000元，借款期限3个月，月息0.67%。被告作为保证人在《借款保证合同》上签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，安徽省华龙麻业有限公司未履行还款义务，被告亦未履行担保责任，为此，诉至法院。吕春晓辩称，安徽省华龙麻业有限公司借款情况属实，该笔借款安徽省华龙麻业有限公司用仓库50吨的麻条进行了抵押，若原告要追偿，应先用抵押物优先受偿，在抵押物清偿后不足部分再由答辩人承担。安徽省华龙麻业有限公司借款时，答辩人只是作为经办人为了履行担保手续才在合同上签字的，答辩人不是法人，也不清楚原告是否有资格发放贷款。旌德县兴业融资担保有限公司为证明其诉讼主张，向法院提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告主体资格适格。吕春晓对该组证据无异议，本院予以认定。2、《借款保证合同》、借条、银行汇票存根复印件各1份，证明安徽省华龙麻业有限公司向原告借款2000000元，便向原告出具借条，被告作为经办人在借条上签字确认，借款期限为2017年1月16日至2017年4月16日，月息为0.67%；被告为安徽省华龙麻业有限公司的借款提供担保的事实。吕春晓对该组证据无异议，认为其只是作为安徽省华龙麻业有限公司的经办人办理借款，安徽省华龙麻业有限公司的借款是用50吨麻条抵押的。经审查，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。吕春晓未向本院提交证据。通过对上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的法律事实为：2017年1月13日，原告与吕春晓、安徽省华龙麻业有限公司签订《借款保证合同》，合同约定：安徽省华龙麻业有限公司向原告借款2000000元，借款期限3个月，自2017年1月16日起至2017年4月16日止，按月利率0.67%计息，由吕春晓为该笔借款提供连带责任担保。当日，安徽省华龙麻业有限公司向旌德县兴业融资担保有限公司出具借条，旌德县兴业融资担保有限公司便将2000000元贷款汇入安徽省华龙麻业有限公司账户。借款到期后，安徽省华龙麻业有限公司未履行还款义务。本院认为，向社会公众发放贷款是属于国家特许经营的项目，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款、发放贷款等商业银行业务。原告放贷行为违反了《融资担保监督管理条例》第二十三条“融资担保公司不得从事自营贷款或受托贷款”的规定。本案原告在没有获得国家相关部门审批取得发放贷款业务的金融特许经营资格情况下，却变相从事金融业务，扰乱国家经济秩序，损害社会公共利益，其对外发放贷款所签订的借款合同应属无效，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，本案原告并未举证证明吕春晓知晓原告不具备发放贷款资质，亦未举证证明吕春晓在签订保证合同时存在过错，故对原告要求吕春晓承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告旌德县兴业融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费23080元，由原告旌德县兴业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长 汪         艳审判员 贺国元人民陪审员张迪泓二〇一八年二月二十二日书记员 吴    宏    丽附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13583号原告：沈阳康利巴士有限公司。住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：许掌握，系该公司董事长。委托代理人：程惠志，男，1971年7月13日出生，汉族，系该公司安全科长，现住沈阳市铁西区。被告：刘永丰，男，1972年10月11日出生，汉族，现住新民市。被告：沈阳市鑫伟业运输有限公司。住所地：沈阳市康平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。法定代表人：张铁民，系该公司总经理。委托代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，系该公司员工，现住址辽宁省本溪满族自治县观音阁文化街2-2栋1-5-2。原告沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利巴士）诉被告刘永丰、沈阳市鑫伟业运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳康利巴士有限公司的委托代理人程惠志,被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。被告刘永丰、沈阳市鑫伟业运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月24日15时，付新驾驶辽A171**车到于洪区细河路118号与辽A321**车相撞，经于洪区大队认定付新主要责任，付新为康利巴士司机，石国庆次要责任，双方达成协议，付新承担本次事故60%责任，石国庆承担40%。付新的此次事故是职务行为，故康利巴士先期给付13000元，剩余2000元由保险公司于2017年5月赔付并于2017年6月16日给付完毕，但中国太平洋财产保险股份有限公司至今未赔偿，康利巴士一次定损辽A171**车20000元。现原告请求判令：1、判令被告向原告支付修车费20000元人民币。被告保险公司辩称：受损车辆辽A321**在保险公司投保交强险、商业三者险30万，不计免赔。原告主张的损失已过诉讼时效，不同意赔偿。被告刘永丰未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。被告沈阳市鑫伟业运输有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经质证和认证，本院认定事实如下：2009年8月24日，原告司机付新驾驶辽A171**号公交车行驶至于洪区细河路118号时与石国庆驾驶的辽A321**号大型货车相撞。经于洪区交警大队事故认定，付新负主要责任，石国庆负次要责任，事故造成双方车辆受损。2009年8月27日，付新代表原告康利巴士与辽A321**号大型货车所有人石国庆达成赔偿协议，付新承担本次事故60%责任，石国庆承担40%。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘永丰、沈阳市鑫伟业运输有限公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。合法的财产权利受法律保护，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，原告车辆受损，诉讼时效期间应为三年，诉讼时效期间自原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案原告于2009年8月27日与被告达成赔偿协议，诉讼时效从协议达成之日起算三年，在这三年里，原告未提交证据证明向被告提出过索赔请求，因此，原告主张被告支付修车费已超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳康利巴士有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈阳康力巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵崇帮二〇一八年二月十二日书记员  李思司
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初186号原告：郭金洪，男，1967年生，汉族。被告：王静，男，49岁。本院在审理原告郭金洪与被告王静民间借贷纠纷一案中，原告郭金洪于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭金洪向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭金洪撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取，由原告郭金洪负担25.00元。审判员 关 丽二〇一八年二月二十五日书记员 常海舰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初8154号原告：宗月红，女，1966年8月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：袁王莹，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：袁琳慧子，女，1993年3月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，统一社会信用代码91320200836003041D。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告宗月红诉被告袁琳慧子、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宗月红于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宗月红申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宗月红撤回起诉。本案案件受理费减半收取573元，由原告宗月红负担。审判员  许道成二〇一八年二月二十四日书记员  许 宸
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初9639号之一原告：黄瑞洪，男，1974年2月25日出生，汉族，户籍所在地为重庆市南川市，现住成都市双流区。委托诉讼代理人：赵午戍，四川顶泰律师事务所律师。被告：张兴军，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：彭廷，女，1988年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄瑞洪与被告张兴军、彭廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黄瑞洪于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞洪以与二被告达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄瑞洪撤诉。案件受理费1,106元，保全费987元，由原告黄瑞洪负担。审 判 员 魏建辉二〇一八年二月六日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403财保28号申请人：赵某，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：朱某，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人赵某于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某所有的位于河南省商丘市睢阳区神火大道东侧华商大道南侧信华城B区一期3号楼3006号房产一套或者其银行存款40万元予以保全。申请人赵某以其所有的位于河南省商丘市睢阳区神火大道东侧华商大道南侧信华城2号楼1单元16层1-1603号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的保全申请已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定���下：冻结被申请人朱某的银行存款40万元或者查封其所有的位于河南省商丘市睢阳区神火大道东侧华商大道南侧信华城B区一期3号楼3006号房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  耿伟亚二〇一八年二月二十八日书记员  侯莉敏
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0602执恢59号申请执行人封治保，男，汉族，1953年7月4日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区韩家窑则村。被执行人刘飞，男，汉族，38岁，现住址不详。被执行人王卫，女，汉族，1982年2月24日出生，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区南城一品小区*号楼*单元***室。封治保申请执行刘飞、王卫民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1531号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王卫送达了执行通知书，责令：被执行人王卫、刘飞立即支付申请执行人封治保借款本金100000元及从2015年1月27日起至实际还款之日止的利息（利息按照约定的月息2000元计算）；被执行人王卫、刘飞承担案件受理费2850元和执行费。2018年2月5日，申请执行人封治保与被执行人王卫达成和解协议，约定：由被执行人王卫于2018年2月6日17时前偿还申请执行人封治保30000元；于2018年2月9日17时前偿还40000元；在王卫履行完70000元案件款后，封治保不再向王卫主张权利（包含房屋出卖后的所得），剩余案件款由申请执行人封治保向被执行人刘飞追偿，本案案件受理费2850元由申请人封治保承担。2018年2月5日，申请执行人封治保以与被执行人达成和解为由向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢59号案件的执行。如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书内容申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  裴 斌二〇一八年二月五日书记员  郭 娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民特7号申请人：王秀萍，女，1955年2月12日出生，汉族，住大连市金州区响泉街。被申请人：黄志革，男，1950年11月24日出生，汉族，住大连市金州区响泉街。代理人：黄卫华（系被申请人的女儿），住大连经济技术开发区。申请人王秀萍申请认定黄志革无民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王秀萍称，被申请人系我的丈夫。自2010年始，被申请人吃饭、喝水、排便均不能自主进行，其右侧肢体完全瘫痪。对亲属偶尔能认识，但已经完全不能言语。故申请认定黄志革为无民事行为能力人，指定王秀萍为其监护人。黄卫华称，申请人所述属实。我的父亲思维模糊，对于简单的询问已经不能正确判断。经审理查明：申请人系被申请人的妻子。2010年8月3日被申请人因意识障碍进行性加重，至大连医科大学附属第一医院住院治疗，住院次日行左侧开颅血肿清除术。2010年8月27日出院，出院诊断为：左侧基底节区脑出血、双肺炎症（细菌合并真菌）、呼吸衰竭、肾功能不全、高血压病3级、极高危、上消化道出血、急性胃粘膜病变。本院认为，申请人的申请有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条第（一）项之规定，判决如下：黄志革为无民事行为能力人；二、指定王秀萍为黄志革的监护人。本判决为终审判决。审判员  王晓阳二〇一八年二月二十八日书记员  田美环
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终132号上诉人（原审被告）：梁家强，男，1979年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1979年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：华某（系刘某1母亲），女，1980年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人梁家强因与被上诉人刘某1健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人梁家强上诉请求：请求二审人民法院依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初5141号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人的医疗费不予赔偿。事实与理由：一审法院认定被上诉人的医疗费明显缺乏证据。一审庭审中，被上诉人仅提供了宜宾一医院的门诊医疗发票和摄影报告，但没有提供医院的诊断证明或处方证明，且摄影报告单没有加盖公章。本案发生的纠纷系被上诉人丢碎玻璃在路上所致，被上诉人年满14岁，将碎玻璃丢在路上造成的后果有认知。因此，被上诉人对引发的纠纷有一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘某1辩称，刘某1并未住院治疗且医疗费发票确系宜宾市第一人民医院出具，虽然有些票据没有加盖公章，但是整个证据已经形成证据锁链，所以医疗费应当由上诉人承担。同时本案上诉人并无证据证明刘某1在路上乱丢玻璃渣，不应当适用过错责任原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理公正，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院维持原判。刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令梁家强赔偿刘某1各项经济损失891元。2、本案诉讼费由梁家强承担。事实与理由：2017年1月22日，刘某1在家门口玩耍，梁家强以刘某1将玻璃渣丢在路上为借口对刘某1实施殴打，导致刘某1受伤，花费医疗费891元。一审法院认定事实如下：对刘某1诉称事实一审法院予以确认。另查明，2017年4月10日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（赵场）行罚决字【2017】970号行政处罚决定书，决定对梁家强处以行政拘留15日并处罚款500元，其中现查明载明：“2017年1月22日16时许，梁家强在翠屏区李兰英的家门口，以李兰英的孙子刘某1将玻璃渣丢在路上为由，在找李兰英理论时，对李兰英、刘某1实施殴打”。梁家强对上述决定书不服并起诉至一审法院，后梁家强对一审法院作出的（2017）川1502行初58号行政判决书不服并提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2017）川15行终90号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，梁家强对刘某1进行殴打致刘某1受伤花费医疗费891元的事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认，故对刘某1要求梁家强赔偿其891元医疗费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：梁家强于本判决生效之日起15日内赔付刘某1891元。案件受理费50元，减半收取为25元，由梁家强负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、刘某1的医疗费发票作为要求赔偿的证据是否确实、充分。二、刘某1是否应当承担一定的过错责任。针对焦点一，刘某1提供的医疗费发票有挂号票据、门诊治疗票据和门诊检查票据。票据上载明的就诊时间、就诊科室、费用项目以及CT诊断报告等与刘某1受伤的时间、受伤的部位吻合，确系刘某1因受伤而进行检查和处理伤口支出的必要费用。因此，对上诉人认为一审法院认定被上诉人的医疗费明显缺乏证据的上诉理由，本院不予支持。针对焦点二，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（赵场）行罚决字【2017】970号行政处罚决定书中查明了纠纷发生的过程，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对梁家强处以拘留并罚款。梁家强对上述决定书不服起诉至一审法院，一审法院作出（2017）川1502行初58号行政判决书，判决驳回其诉讼请求，梁家强不服提起上诉，本院作出（2017）川15行终90号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，梁家强认为刘某1对纠纷的发生应承担一定的过错责任于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人梁家强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁家强负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  吴 靖审 判 员  王 春二〇一八年二月一日法官助理  翟旭玫书 记 员  陈珏劲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初175号原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：叶颂明，系该行行长。委托代理人：黄婕，系该支行员工。委托代理人：胡友辉，系该支行员工。被告：张小华，男，1964年2月1日生，汉族，住江西省进贤县。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人黄婕到庭参加诉讼。被告张小华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金29729.94元及相应利息、罚息2224.05元（截止2017年6月22日）合计31953.99元；2.本案的一切诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告张小华向原告申请个人贷款5万元，签订了《个人借款合同》，合同约定，贷款利率6.765%，期间两年(自2012年12月5日至2014年12月5日)。签订上述合同后，原告向被告发放了5万元贷款，原告已履行贷款发放义务，但被告张小华却未按约履行还本付息义务，原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行提交了如下证据：证据一、《个人借款合同》（编号：191120102530100）。证明：1.原告与被告约定，原告为被告提供借款人民币5万元；期限24个月，自2012年12月5日至2014年12月5日。2.该《个人借款合同》是双方真实意识表示，合法有效。证据二、《南昌银行借款借据》。证明：1.原告已依约向被告发放借款5万元；2.被告未按约归还上述借款。证据三、利息清单。证明：截止2018年2月25日，被告拖欠原告借款本金29729.94元，利息（含罚息）4537.16元。被告张小华未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张小华与原告在2012年12月5日签订了编号为191120102530100的《个人借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途为房屋装修，借款期限为24个月，及从2012年12月5日起至2014年12月5日止。借款年利率为6.765%的固定利率，合同期内不调整，罚息利率为月利率，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息，贷款人对贷款余额按本合同规定的贷款利率计收利息和罚息。同日，原告向被告发放了5万元贷款，被告张小华向原告出具了《个人借款借据》，载明事项同上。但被告未按期归还借款本息，截止2018年2月25日，被告拖欠原告借款本金29729.94元，利息（含罚息）4537.16元，已实属违约。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，因被告未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，本案原被告签订的《个人借款合同》、被告张小华出具的《个人借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利。被告张小华未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告要求被告张小华清偿剩余借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截止2018年2月25日，被告拖欠原告借款本金29729.94元，利息（含罚息）4537.16元，本院予以确认。被告张小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小华于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金29729.94元及利息、罚息（截止2018年2月25日的利息、罚息共计4537.16元，并自2018年2月26日起至给付之日为止的利息、罚息，按借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费600元，减半收取300元，由被告张小华承担，限随上述款一并偿付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年二月二十六日书记员 万追星
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0104执恢88号申请执行人：郑艳愉，男，汉族，1986年12月8日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人郑艳愉与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督22号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑艳愉于2017年2月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人福建增元机电设备有限公司无财产可供执行，本院于2017年6月9日作出（2017）闽0104执938号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人举证被执行人对外享有到期债权，经恢复执行后，本院依职权向有关公司发出履行到期债权通知书，已提取到期债权380163.22元，后按比例发放给众申请执行人，但上述款项不足以清偿全部债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人可供提取的到期债权已执行到位，执行款已全发还给申请执行人，目前被执行人无财产可供执行。在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本院（2017）闽0104民督22号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一八年二月二十八日书记员  廖汉鹏
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0630执36号申请执行人:ＸＸ祥，男，1952年5月16日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人:王建朝，男1963年3月10日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人ＸＸ祥与被执行人王建朝民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初734民事判决和ＸＸ祥的书面申请，该案于2018年2月11日立案进入执行程序，确定的执行标的为15200元。本案在执行过程中,当日本院向被执行人送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的给付义务。2018年2月28日ＸＸ祥以与王建朝私下达成执行和解协议并已部分兑现为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,ＸＸ祥的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执36号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古世明执行员  侯 涛执行员  张磊涛二〇一八年二月二十八日书记员  潘云龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3538号原告：徐迪，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：王乃义，男，1963年9月11日出生，汉族，茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。原告徐迪诉被告王乃义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长并主审本案，与审判员费晓波、人民陪审员李小松依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐迪，被告王乃义的委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告王乃义立即偿还借款本金10万元及从借款之日起，按照月利息2分计算至起诉之日的利息3.4万元；2、诉讼费由被告王乃义负担。事实与理由：2016年6月10日左右，王乃义事先给我打电话说他和别人合伙做买卖用款10万元，因为之前我俩就熟悉，他也帮过我，我就答应借钱给他了，第二天我在建行给他转了7.7万元，然后又拿了2.3万元现金送到他单位，王乃义在借款协议书上签字。借款协议书约定这笔钱到2017年6月11日偿还，月利息3分。后来这笔钱一直没有偿还。现在要求被告王乃义立即偿还借款本金10万元及利息3.4万元。被告王乃义辩称：确实向原告借款了，是为了还赌债，借款本金是7.7万元，已经偿还了原告2.8万元本金，还剩4.9万元未还，利息按照月利息2分计算没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐迪提交的借款协议书一份，用以证明被告王乃义于2016年6月11日向原告借款10万元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但认为：向原告借款虽然是事实，但借款本金是7.7万元。2、原告提供的银行卡交易明细，用以证明被告王乃义提出的偿还借款本金不是事实，原告与被告王乃义平时就有经济往来，被告王乃义提交的银行交易明细不能证明是偿还原告借款本金。被告王乃义认为该证据与被告重合部分的银行交易明细予以确认，这部分内容只能证明被告还款事实，对原告提交的不重合部分的银行流水，与本案借款合同无关。3、被告王乃义提供的银行卡交易明细清单，存款凭条，该证据用以证明当时被告王乃义借款是7.7万元，另外还证明共计还款2.8万元，分别是2016年7月11日还款3000元，2016年8月10日还款3000元，2016年9月9日还款3000元，2016年10月10日还款3000元，2016年11月18日还款13000元，2016年12月9日还款3000元，还剩4.9万元借款本金没有偿还。原告徐迪对该证据提出被告王乃义借款，原告通过银行给被告转款7.7万元属实，另外我还给被告拿了2.3万元现金，所以当时共计交付被告10万元，被告提供的这份转款记录只能证明我与被告平时有经济往来，不能证明还款事实。本院认为，原、被告提交的上述3份证据，证明了原、被告之间借贷关系真实存在，被告王乃义借款本金10万元，虽被告提供银行转款记录，用以说明还款事实，但原告提供转款记录证明平时也有给被告王乃义转款的事实，恰恰证明原、被告之间平时有经济往来，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，而被告提供的转款记录不足以证明被告的辩解意见，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王乃义于2016年6月11日向原告徐迪借款10万元，原、被告双方签订了借款协议书，借款协议书约定借款金额10万元，借期从2016年6月11日起至2017年6月11日，月利率3％。协议签订后，原告徐迪通过银行给被告王乃义转款7.7万元，后又直接交付被告王乃义现金2.3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告王乃义没能偿还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告王乃义偿还借款本金10万元及按照月利息2分计算至起诉之日止的利息3.4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王乃义从原告徐迪处借款10万元，双方已经形成民间借贷法律关系，被告王乃义应履行还款责任。对原告徐迪提出的按照月利率2％计算至起诉之日止的利息3.4万元的请求，经查，按照月利率2分计算利息符合法律规定，原告请求期间利息应为2.7万元，被告对此应予支付。故本院对原告这一请求予以部分支持。对被告辩解借款本金是7.7万元，且已经偿还原告2.8万元本金，还剩4.9万元未还的辩解意见，经查因被告王乃义本人没有出庭，且其没有提供相应的证据证明，故对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告王乃义于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告徐迪借款本金10万元并支付利息2.7万元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1270元，公告费400元，均由被告王乃义负担，并随上款一并给付原告徐迪。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇一八年二月一日书 记 员  刘伊洋
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0734民初71号原告：黄玉秀，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，被告：张丽玉，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县，原告黄玉秀与被告张丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法由审判员钟瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币7万元，利息从2017年9月至还清本金日止按每月2%计息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年间，被告分五次共向原告借款7万元，并分别出具了借条交由原告执存，同时约定利息按月利率20‰计算，2017年12月底还清。借款逾期，被告未按约定归还借款。此后，经原告催取，被告也未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。被告张丽玉承认原告黄玉秀的事实和理由，但称借款系按5分计算利息，且因自己有两个月未向原告支付利息，原告到法院起诉自己，现自己无法还清借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张丽玉欠原告黄玉秀借款本金7万元及自2018年2月1日起按月利率20‰计算的利息，原告黄玉秀同意被告张丽玉分期给付：2018年2月28日前支付当月利息1400元；2018年3月起，每月月底前最少归还借款本金1000元并付清当月利息（利息计算方式：按月利率20‰计算，已付的本金需扣除）。同时，全部借款本息须于2021年2月底前还清；二、如被告张丽玉未按上述条款履行给付义务，则原告黄玉秀可自被告违约之日起向本院对未履行的部分一并申请强制执行；三、本案案件受理费1550元，减半收取计775元，被告张丽玉自愿承担；四、原告黄玉秀同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人于2018年2月5日在调解协议上签名后即发生法律效力。审 判 员 钟瑞华二〇一八年二月五日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1385号之一申请执行人：何明娇，女，汉族，1965年6月8日出生，住福建省平潭县。被执行人：肖景彩，女，汉族，1984年7月28日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈吓弟，男，汉族，1984年2月12日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人何明娇与被执行人肖景彩、陈吓弟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1287号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人肖景彩名下的坐落于平潭县潭城镇海坛名街龙山花园房产,拍卖所得款人民币1040000元。本案申请执行人何明娇申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币18601.49元。鉴于被执行人肖景彩、陈吓弟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人肖景彩、陈吓弟纳入失信被执行人名单。经查询，现除被执行人肖景彩名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、闽Ａ×××××的轻型普通货车和被执行人陈吓弟名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人肖景彩、陈吓弟在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一八年二月十一日书记员 林冬琪