连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7455号原告（反诉被告）:赣榆县柘汪镇响石村村民委员会，住所地连云港市赣榆区柘汪镇响石村。负责人：王玉霞。委托诉讼代理人：韩善武，江苏公善民律师事务所律师。被告:邵立波（反诉原告），男，1966年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：崔红、孙龙波，山东三禾律师事务所律师。原告赣榆县柘汪镇响石村村民委员会（以下简称响石村委会）与被告邵立波渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩善武，被告邵立波及其委托诉讼代理人崔红、孙龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告响石村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令解除与被告的承包合同关系，清理并返还非法占用原告的承包地20.544亩，支付原告承包土地占用期间（2006-2016年，每年每亩160元）的使用费32870元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2000年以前，被告承包原告滩涂20.544亩开发用于养殖虾蟹，但是自2005年至今一直未向原告缴纳承包费用，2010年因村民多次反映被告等人非法占有使用土地经村两委开会决定，要求被告缴纳承包费用，但被告拒绝缴纳，为此原告多次通知缴纳承包费，否则交回承包地，2017年因村庄搬迁，经村两委开会决定在被告养殖虾塘处建设渔网、渔具安置区，需收回被告非法占用的虾塘，并要求被告将上述土地上的资产及养植物清理完毕后返还给原告，但被告没有将土地返还给原告，一直无偿占有使用土地至今，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告邵立波辩称，原告所诉与事实不符，被告系有权使用，八十年代被告响应国务院关于农村四荒治理开发政策，在谁治理谁管护谁收益的政策下，被告在柘汪镇无名河岸治理荒滩建造虾池，用于虾蟹养殖，2009年因连云港市海岸线重新修正，被告开发的海域归原告村集体所有，但被告继续使用；2010年因使用的海域发生严重污染事件，原告为调动养殖户的积极性，决定免收被告荒滩使用费，便由被告自行投资恢复重建；2017年2月19日，原告在未经法定程序的情况下，下达告知书，不准被告继续使用，在对解除合同协商未果的情况下，原告单方面确定拆迁补偿标准，并强行拆除被告的虾池及设施，给被告带来巨大的损失，现提起反诉，要求判令继续履行土地承包合同，由被告赔偿原告经济损失927054元。针对被告的反诉，原告辩称，被告的反诉请求不能成立，原告作为涉案土地的所有权人，已于2017年2月19日告知被告解除合同返还土地，涉案土地现已不能继续承包，合同目的无法实现，被告要求继续履行合同不能成立，被告反诉要求赔偿损失没有事实和法律依据，自2005年至今，被告就没有缴纳承包费，系违约持续进行中，2017年2月19日，原告已履行解除合同的告知程序，反诉被告收回土地是符合法律规定的，要求赔偿的基础是建立在有侵权行为、有合法使用权的基础上，但被告对涉案土地没有使用权，原告也没有侵权行为，故被告反诉请求没有依据，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原被告争议的土地（虾塘）系上世纪八十年代由原告承包的沿海滩涂后投资开发的，位于赣××区柘××镇××村××河东，原属国家所有。2009年经连云港市赣榆区国土资源局确认，包括被告承包使用的20.544亩在内的118.30亩土地归属柘汪镇响石村村民委员会集体所有。原告响石村委会取得上述土地权属后，上述土地仍由原承包户继续承包使用，原告即要求包括被告在内的原承包户按每年每亩160元缴纳承包费，被告缴纳了2010年的承包费，但之后的承包费一直没有缴纳，后原告多次要求被告缴纳承包费，被告一直没有缴纳，上述土地一直由被告承包使用。2017年因柘汪镇响石村村庄搬迁，经村两委开会决定在被告养殖虾塘处建设渔网、渔具安置区，需收回被告非法占用的虾塘，并要求被告将上述土地上的资产及养植物清理完毕后返还给原告，并书面通知被告，但被告没有将土地返还给原告，为此，原告诉至本院。2017年2月19日，原告通知被告清理并返还占用的承包地后，原告已对虾塘的相关设施进行了清理，同时经村委会研究，对于被告虾塘的相关设施作出了补偿决定，数额为24056元（看护房7056元，提水设备7000元，水闸2个计10000元）。被告反诉要求原告赔偿损失927054元，原告不予认可，被告亦未提交充分证据证明。本院认为，原告响石村委会经赣榆区国土资源局确认，位于赣××区柘××镇××村××河东，原属国家所有的包括被告承包使用的20.544亩土地在内的118.30亩土地归属柘汪镇响石村村民集体所有。上述土地归原告所有后，仍由包括被告在内的原土地承包户继续承包使用，原被告之间已形成土地承包合同关系。被告承包使用上述承包地后，应与其他承包户按每亩每年160元的标准缴纳承包费，但被告在缴纳了2010年的承包费后，之后的承包费经原告多次催要一直没有缴纳，被告承包使用原告的土地应当缴纳承包费，被告应缴纳的承包费为20.544×6×160=19722.24元，对原告该部分请求，本院予以支持；因被告没有缴纳承包费，非法使用承包地，已构成根本违约，且因柘汪镇响石村村庄搬迁，经原告村两委开会决定在被告养殖虾塘处建设渔网、渔具安置区，需收回被告非法占用的虾塘，且已书面通知被告，故对原告要求解除与被告的承包合同关系的诉讼请求，本院予以支持，被告应将占用原告的承包地(包括虾塘)20.544亩返还给原告。因原告已对被告虾塘的相关设施进行了清理，故对原告要求被告对虾塘的相关设施进行清理的诉讼请求，本院不予支持；原告在清理被告虾塘的相关设施后，对被告投资所建的设施经村委会研究，作出了相应的补偿决定，数额为24056元，亦为合理，原告应按此数额对被告予以补偿。被告反诉要求原告赔偿损失1029514元，对此，原告不予认可，被告亦未提交充分证据证明，故对被告该反诉请求，本院不予支持。被告辩称2010年因使用的海域发生严重污染事件，原告为调动养殖户的积极性，决定免收被告荒滩使用费，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院对被告该抗辩事由不予采信。综上，本院对原被告双方诉讼请求中依法成立的部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣榆县柘汪镇响石村村民委员会与被告邵立波土地（虾塘）承包合同关系。二、被告邵立波应于本判决生效之日起十日内内返还原告承包地（虾塘）20.544亩。三、被告邵立波应于本判决生效之日起十日内给付原告承包费19722.24元。四、原告赣榆县柘汪镇响石村村民委员会应于本判决生效之日起十日给付被告邵立波虾塘设施补偿款24056元。五、驳回原被告其他诉讼请求。本诉案件受理费704元，由原告承担300元，被告负担404元（该费用原告已缴纳，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）；反诉案件受理费13070元，由原告负担1000元，被告负担12070元（该费用被告已缴纳，原告应承担部分应于本判决生效之日起十日内给付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。帐号：44×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  胡 煜人民陪审员  刘世富二〇一八年二月三日书 记 员  孙 雨