广东省惠州市中级人民法院民事��决书（2018)粤13民终58号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地惠东县平山镇平深路顿场139号四楼。负责人：黄一丰，总经理。委托诉讼代理人：唐文辉，同丰余，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。被上诉人（原审原告）谢华生，男，1968年x月x日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地衡阳县，委托诉讼代理人：欧阳少嫣、陈汝洪，广东江畔律师事务所律师及实习律师。原审被告龚立根，男，1972年x月x日出生，汉族，湖南省益阳市人，现住惠东县，上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司请求：1、请求撤销原审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人以2017年广东省城镇居民标准在保险责任内承担伤残赔偿金错误。被上诉人在一审期间并未提供可信的收入证明与劳动合同、相关银行流水、完税证明。其次没有提供事故发生前在城镇的居住证明。因此，被上诉人不符合以城镇居民标准进行赔偿，被上诉人请求在保险责任范围内以2017年城镇居民标准承担伤残赔偿金的赔偿责任。二、另被上诉人在一审期间提交的司法鉴定意见书提到，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。而被上诉人提供的疾病诊断证明书、入院记录、出院小结等医疗机构证据，并未提到压缩程度。因此，被上诉人提交的司法鉴定意见书的鉴定结论与事实不符，要求重新鉴定。三、原审责任划分不清，谢华生承担事故次要责任是不符合的，应当承担主要责任。被上诉人谢华生辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请予以维持。原审原告谢华生向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告142217.23元，其中被告中华联合财保惠东支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内赔付），保险赔偿不足部分由被告龚立根承担。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月7日16时10分许，被告龚立根驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车从广州往汕头方向行驶，行驶至惠东××××村路段时，与一辆前方左转弯行驶由原告谢华生驾驶的无号牌二轮电动车（车上载有龙可馨）发生碰撞，造成原告谢华生、龙可馨受伤及两车损���的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2017年5月8日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字44132304【2017】第B0039号），认定：龚立根（被告）承担事故主要责任，谢华生（原告）承担事故次要责任，龙可馨不承担事故责任。原告谢华生受伤后，当即被送至惠东第二人民医院住院治疗，至2017年7月14日出院，住院98日。惠东第二人民医院疾病证明书记载出院诊断：1、右下肺挫伤；2、脑震荡；3、腰1椎体压缩性骨折；4、骶4椎体骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、腰椎退行性变，出院医嘱（建议）：入院后予完善各项相关检查，予卧床休息，营养神经护脑……定期复诊，不适随诊，全休壹月，住院期间留陪护壹人。原告谢华生住院治疗期间，发生门诊费1532.30元、127元、医疗费用24210.30元，共25869.6元，其中由原告家人支付10710.30元，被告龚立根支付5159.3元（1659.30元、住院押金3500元），被告中华联合财保惠东支公司支付10000元。原告住院期间，由家人（妻子）护理。广东中法司法鉴定所应原告委托，对原告谢华生的伤病关系及伤残等级进行评定，于2017年8月7日作出《司法鉴定意见书》（中法司鉴所[2017]临鉴字第08018号），鉴定意见：……2、谢华生腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），评为拾级伤残。鉴定费1800元，由原告支付。原告谢华生，系居民户口家庭户。诉讼期间，原告谢华生提供惠东吉隆裕祺废品回收店出具的营业执照（注册号44xxx805，经营者戴瑞祺）、经营者戴瑞祺的公民身份证复印件（公民身份号码）、（工作）证明、工资表（2016年1月—2017年3月），证明原告自2013年3月起在惠东吉隆裕祺废品回收店工作，职位为店长，月工资3000元。被告龚立根提供收款收据1张、（顺通达汽修厂）收据1张、（惠东且畅顺机动车检测有限公司）收据1张、交通事故车辆技术检验报告2张，主张在事故发生后支付粤Ｌ×××××小型普通客车的拖车、停车费800元（40天）、粤Ｌ×××××小型普通客车的修理费1680元、检测费350元（粤Ｌ×××××小型普通客车检测费250元、无号牌二轮电动车[车架3455]检测费100元）。被告龚立根准驾车型C1，系粤Ｌ×××××小型普通客车的驾驶人。粤Ｌ×××××小型普通客车在被告中华联合财保惠东支公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）、机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本次事故受伤的同一车辆另一伤者龙可馨，于2017年9月20日向本院提起诉讼（案号：[2017]粤13**民初3600号）。经核，龙可馨在交强险医疗费赔偿限额内应获得赔偿为21390.4元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得赔偿为10200元。一审法院认为��本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告龚立根承担事故主要责任，原告谢华生承担事故次要责任，龙可馨（[2017]粤13**民初3600号原告）不承担事故责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告龚立根承担80%，原告承担20%，原告诉请由被告龚立根承担70%，本院予以照准。广东中法司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采信，即：谢华生腰1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），评为拾级伤残。被告龚立根具有驾驶资质，驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车在被告中华联合财保惠东支公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告谢华生与龙可馨（[2017]粤13**民初3600号原告）的损失，应先由被告中华联合财保惠东支公司在交强险赔偿限额内按各占损失比例予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告龚立根承担70%，被告中华联合财保惠东支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内按各占损失比例先行赔付。关于医疗费计算数额问题。原告谢华生因治疗发生医疗费25869.6元，其中由原告家人支付10710.30元，被告龚立根支付5159.3元（1659.30元、住院押金3500元），被告中华联合财保惠东支公司10000元。关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱及结合原告伤情，酌定原告每天一人陪护，护理期以实际住院天数计算，即为98天，护理费依本地护理标准按100元／天计付，护理费为l00元／天×98天=9800元；住院伙食补助费，按实际住院天数计98天，按100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×98天=9800元。关于原告误工费、伤残赔偿金计算标准的问题。原告谢华生系居民户口家庭户，提供的营业执照、公民身份证复印件、（工作）证明、工资表等资料，足于证明原告在事故发生前一年在惠东吉隆裕祺废品回收店工作，收入来源于非农业生产，因原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均工资为3000元，参考2016年度国有同行业在岗职工年平均工资：(十五)居民服务、修理和其他服务业68205元／年的工资标准，原告主张误工费按月平均工资3000元计，未超出该标准，对于其主张的误工费可按月平均工资3000元的工资标准计付。原告出院依医嘱全休1个月，在全休届满日内评残，故误工费计至定残日前一天（2017年8月6日），即为121天（98+23＝121天），误工费为3000元／月÷30天×121天=12100元；伤残赔偿金按2016年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)37684.3元／年计，伤残赔偿金为37684.3元／年×20年×10％=75368.6元。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计900元。原告构成拾级伤残，营养费酌情计900元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计6500元。根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告谢华生损失共计143038.2元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。原告谢华生在交强险医疗费赔偿限额内已获得赔偿10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内应获得的赔偿为100232.32元，共110232.32元。原告谢华生余下损失31005.88元（未包含鉴定费1800元），由被告龚立根承担70%，即21704.12元，被告中华联合财保惠东支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内对此款先行赔付。因被告龚立根已赔付5159.3元，故该款应直接赔付给被告龚立根，即：先行赔付给原告的款项为16544.87元（21704.12元－5159.3元＝16544.82元）。关于被告龚立根驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车损失计付问题。被告龚立根主张粤Ｌ×××××小型普通客车在事故中受损，支付拖车、停车费800元、修理费1680元共2480元，有事实和法律依据，予以支持。此款由被告龚立根承担80%，即1984元；原告谢华生承担20%，即496元。被告龚立根承担的款项1984元，由被告中华联合财保惠东支公司在机动车损失保险限额范围内予以赔付。至于被告龚立根自行支付的粤Ｌ×××××小型普通客车检测费250元、无号牌二轮电动车[车架3455]检测费100元共350元，请求赔付，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢华生100232.32元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险限额100万元���围内先行赔付原告谢华生余下损失16544.82元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔付被告龚立根5159.30元；在机动车损失保险限额范围内赔付被告龚立根1984元，共7143.30元。四、原告谢华生于本判决生效之日起5日内赔付被告龚立根496元。五、驳回原告谢华生的其余诉讼请求。六、驳回被告龚立根的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元、反诉费25元，共收取1597元，由原告谢华生负担245元，被告龚立根负担190元，被告中华联合财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司负担1162��。鉴定费1800元，由原告谢华生负担360元，被告龚立根负担1440元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。根据被上诉人谢华生提供的营业执照、工作证明、工资表等证据，足以证实其在事故发生前一年在城镇居住并以城镇为主要收入来源地的事实，原审残疾赔偿金按城镇标准计算正确，予以确认。上诉人认为鉴定机构出具的司法鉴定意见书的鉴定结论与事实不符，请求重新鉴定，但上诉人未能提交相关证据推翻该鉴定结论，原审采信该鉴定结论正确，予以维持。上诉人申请重新鉴定无据，本院不予采纳。原审依据交警部门的责任认定划分事故责任有据，予以确认。综上所���，上诉人的上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3144元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一八年二月二十七日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩