wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初154号原告：王彩霞，女，汉族，1976年5月17日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：王栋梁，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司。法定代表人：张卫卫，职务：经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告王彩霞与被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司（以下简称人保岢岚支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋梁与被告委托诉讼代理人席伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险理赔款66959元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月6日,金波驾驶×××车(登记车主为忻州市忻府区恒信物流运输有限公司,实际车主是原告)沿省道239线行驶至刘村红绿灯路口时追尾前车,造成交通事故。因本起交通事故,原告支付了施救费800元。原告所有的×××经山西信誉智合保险公估有限公司公估车辆损失为63159元,原告为此支付了公估费3000元。×××以忻州市忻府区恒信物流运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司投保了商业保险,其中包括车辆损失险以及不计免赔,此事故发生在保险期间内。事故发生后,被告未对原告的各项损失予以赔偿。无奈,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告不是保险合同当事人，需证明该事故发生时对该车辆对保险利益；2、原告车辆在我公司投保有机动车损失保险，保额为366180元，并附加不计免赔险，保险期间为：2016年12月19日至2017年12月18日，同时在保险合同中约定了庞大乐业租赁有限公司为本保单的第一受益人，原告需提供该租赁公司同意赔款向其支付的书面证据；3、原告车辆经出险，临汾人保公司定损，金额为23730.8元，我公司以此金额为基数计算赔偿数额；4、原告需提供车辆行驶证，司机驾驶证，资格证合法有效的相关证据，我公司在保险责任内应予赔偿；5、经临汾人保公司现场查看，原告车辆运载货物为34.32吨，超过了该车辆的核载质量，固原告车辆属于超载，违反了相关法律的禁止情形，固我公司将根据保险合同约定对原告的损失免赔百分之十；6、我公司根据合同约定不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月6日,案外人金波驾驶×××车(登记车主为忻州市忻府区恒信物流运输有限公司,实际车主是原告)沿省道239线行驶至刘村红绿灯路口时追尾前车,造成交通事故。因本起交通事故,原告所有的×××经山西信誉智合保险公估有限公司公估车辆损失为63159元,原告为此支付了公估费3000元。×××以忻州市忻府区恒信物流运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司投保了商业保险,其中包括车辆损失险以及不计免赔,此事故发生在保险期间内。庭审中,被告对原告的损失评估不予认可,但在本院规定的期限内被告未提出重新鉴定的申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，原告作为实际车主，忻州市忻府区恒信物流运输有限公司作为被告保险人及挂靠公司，已授权原告办理保险理赔事宜，其与被告的保险合同已经生效，且保险事故发生在保险期间内，故原告有权按照合同约定要求被告承担保险责任。原告的保险车辆在本次事故中，造成的损失为维修费损失63159元，公估费3000元，以上损失均具有合法的票据及公估报告书，故本院予以认可。对于被告主张的事故车辆超载一节，其提供了过磅单一份，但该过磅单无任何单位印章，真实性无法核实，故被告的该主张本院不予支持。对于鉴定费一节，本院认为《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告鉴定是为了更好的查明和确定车辆的损失，因此该费用应当由保险公司承担。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王彩霞车辆损失费66159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元减半收取737元，由中国人民财产保险股份有限公司岢岚支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一八年二月八日书记员陈宇乐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4583号原告：范利斌，男，1973年5月6日生，汉族，太原市居民。被告：吴丽梅，女，1968年3月4日生，汉族，榆次区居民。原告范利斌与被告吴丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范利斌，被告吴丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告本金10万元整，并按照借款协议约定偿还利息70600元，本息共计170600元。事实与理由：2015年9月14日被告以资金周转需要向原告借款人民币40万元，双方签订《借款协议》一份，借款期满后，经原告多次催讨，剩余10万元借款被告百般推诿，拒不还款。被告辩称，借原告40万元是事实，但已通过高本元还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年9月14日，被告吴丽梅通过案外人高本元向原告借款人民币40万元，双方签订《借款协议》一份，该协议同时约定月息3分，借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日。原告如约履行了出借义务即支付了被告40万元款项；截止2016年4月1日原告通过案外人高本元收到被告还款共计30万元。本院认为，被告吴丽梅借原告款40万元系本案事实，双方债权债务关系明确，有被告出具的收条在案为凭。原告履行了出借义务，被告未履行全部还款义务，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告请求被告归还剩余借款的主张，本院依法予以支持；关于原告请求被告按每月3分支付利息一节，因双方约定的利息超过相关法律规定，故本院按每月2分利息予以支持；关于被告认为已归还原告全部款项，因其所举证据不能证明其主张，故对此辩称，本院依法难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告吴丽梅于本判决生效后十日内偿还原告范利斌借款10万元及利息36000元（自2016年4月12日起至2017年10月16日止）。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由被告负担3020元，由原告负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一八年二月二十七日书 记 员 张 欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初224号原告：句容市天王天龙酒家，住所地句容市天王镇天鑫路*号。经营者：刘泽明，男，1958年6月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：句容市天王镇文化广播服务中心，住所地句容市天王镇中心小学对面。代表人：穆小伟，系该站站长。被告：句容市广播电视台，住所地句容市华阳镇文昌路**号。法定代表人：汪荣春，系该台台长。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。原告句容市天王天龙酒家与被告句容市天王镇文化广播服务中心、句容市广播电视台餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告句容市天王天龙酒家撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告句容市天王天龙酒家负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一八年二月七日书记员  殷 甜
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1122执1923号公诉机关山东省莒县人民检察院。被执行人：史同伟，男。本院在执行被执行人史同伟职务侵占罪一案，于2017年10月21日依法向被执行人下达了执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于10月24日前履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查，被执行人史同伟职务侵占罪被判处有期徒刑一年一个月，因在审讯期间缴纳了部分赃款，现无能力履行义务，经到银行、房管、工商和车辆部门查询，被执行人无存款、工商和车辆登记信息，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可继续执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一八年二月二十三日书 记 员  卢兆成
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初445号原告：南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧，统一社会信用代码913206236933755418。法定代表人：宋亚飞，董事长。被告：赵某1，男，2002年6月4日出生，汉族，住如东县。法定代理人：赵某2，女，1974年5月2日出生，汉族，住如东县。原告南通阳光绿原物业有限公司与被告赵某1物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告南通阳光绿原物业有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告赵某1的起诉。案件受理费减半收取42元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。审判员  马小英二〇一八年二月二十六日书记员  沙 丹
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0824民初544号原告：潜山县源潭镇法律服务所，住所地安徽省潜山县源潭镇，统一社会信用代码33340000MD3020995F。法定代表人：方理中。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。被告：范丽萍，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，本院在审理原告潜山县源潭镇法律服务所诉被告范丽萍服务合同纠纷一案中，原告潜山县源潭镇法律服务所于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潜山县源潭镇法律服务所申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潜山县源潭镇法律服务所撤回起诉。案件受理费25元，由原告潜山县源潭镇法律服务所负担。审 判 员  贾娟娟二〇一八年二月二十七日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会，住所地重庆市南川区。诉讼代表人钱朝江，该业主委员会主任。委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市南川区国土资源和房屋管理局，组织机构代码00868250-1，住所地重庆市南川区东城街道南大街89号。法定代表人胡光模，局长。原审第三人张丽霞，女，汉族，住所地重庆市南川区。委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会（简称天之娇俊园业委会）因房地产行政登记一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天之娇俊园业委会申请再审称，本案所涉争议的区域：建筑主体第一层中半架空层（即一部分为架空层、一部分为商业门市）和小区空有的部分场地设置车位的土地使用权面积已全部共用分摊，属于全体业主共有；涉案车位的土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，无独用面积亦足以证明涉案车位的土地使用权面积已全部共用分摊。原审判决认定涉案车位属于商业用房，不属于全体业主共有认定事实错误，请求依法再审本案。重庆市南川区国土资源和房屋管理局（简称南川区国土房管局）陈述称：一、争议区域规划建设及验收手续齐备，规划是商业用房，不是车位，初始登记和首次转移登记用途也是商业用房，不是车位，业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，争议区域不是车位，不适用《重庆市物业管理条例》对车位的限制性规定；二、天之娇俊园业委会混淆土地使用权面积分摊和建筑面积分摊的概念，事实上，诉争的商业用房建筑面积并未纳入小区业主商品房建筑面积进行分摊；三、南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与重庆市南川区宏源物业开发有限公司（简称宏源物业公司）签订的《商品房买卖合同》，严格审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。综上，天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。张丽霞陈述称：涉案房屋是规划商业用房，不是半架空层，车位面积没有进入业主住宅公摊面积，一层商业用房按规划建成的车库，没有进入小区公摊，车库是一层商业用房面积，车位面积与业主住宅公摊面积无关。天之娇俊园业委会申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。本院认为，南川区国土房管局作为房地产行政主管部门，具有核发本案被诉《房地产权证》的法定职责。本案各方当事人的争议焦点在于天之娇俊园小区C幢一层房屋的性质和权属。本案中，天之娇俊园小区系由宏源物业公司投资建设，C幢一层房屋被规划为商业用房且经验收合格并由宏源物业公司获得南川区国土房管局为其颁发的304房地证2008字第07897号《房地产权证》的初始登记。南川区国土房管局根据涉案房屋的初始登记、张丽霞与宏源物业公司签订的《商品房买卖合同》，经审查张丽霞提交的关于商业用房转移登记的相关资料，依照《房屋登记管理办法》第三十三条及《重庆市土地房屋权属登记条例》第十一条规定为其办理房屋产权转移登记事实清楚，程序合法。业主将商业用房用来停放车辆并不改变法律意义上的用途，天之娇俊园业委会称涉诉车位所占用面积已分摊给业主，涉诉车位产权应属全体业主的主张，缺乏事实依据。一个建筑区划内有多个建筑物，每个业主专有部分所对应的建设用地使用权实际上无法具体确定，每个业主专有部分所对应建设用地土地宗号的具体位置并不确定，房地产权属证书上只能体现其具体的用地分摊面积。南川区国土房管局为张丽霞颁发的304房地证2010字第06489号《房地产权证》过程中的相关申请、审核材料中记载“土地使用权面积为10.82平方米，共用分摊面积为10.82平方米，独用面积无”中的“共用分摊面积”系指涉案车位在该宗建设用地中具体用地分摊面积而非指涉案车位的用地面积被全体业主共用分摊。天之娇俊园业委会据此证明涉案车位的土地使用权面积已被业主全部共用分摊的理由不能成立。综上，天之娇俊园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市南川区天之娇俊园小区业主委员会的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年二月二十八日书记员 李小燕
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终142号上诉人（原审原告）汪德龙，男，1946年1月31日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人汪德龙不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪德龙起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。汪德龙于2004年5月23日与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068071号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向汪德龙，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非汪德龙建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是汪德龙。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现汪德龙也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此汪德龙不属于被诉行政行为的行政相对人。汪德龙诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故汪德龙与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。汪德龙对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。汪德龙在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回汪德龙的起诉。汪德龙不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执70号申请执行人：柯华锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。被执行人：吴昌满，男，1970年11月6日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。本院依据已发生法律效力的（2016）皖0827民初1610号民事判决书，责令被执行人吴昌满履行生效法律文书的义务，被执行人吴昌满未履行民事判决书中规定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二���四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴昌满名下银行存款人民币23432.5元及相应利息或者查封、扣押、提取相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  陈向东二〇一八年二月二日书记员  李家林
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初289号原告：常媛媛，女，汉族，1988年12月30日生，户籍地河南省,现住南通市崇川区。被告：徐亮林，男，汉族，1989年5月13日出生，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。被告：韩金云，女，汉族，1966年1月5日出生，户籍地南通市港闸区，住址同上。原告常媛媛诉被告徐亮林、韩金云民间借贷一案，本院于2018年1月19日立案。原告常媛媛于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常媛媛的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常媛媛撤回起诉。案件受理费1350元，由原告常媛媛负担。审判员  肖红波二〇一八年二月八日书记员  顾 琳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1797号申请执行人张标，男,1978年1月11日生，住贵州省原盘县。申请执行人刘赛君，女，1982年7月19日生，汉族，住贵州省原盘县。特别授权委托代理人肖龙江，贵州勤维律师事务所律师。被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人包继仿，系公司负责人。张标、刘赛君申请执行曲靖万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初2826号民事判决书已发生法律效力,曲靖万恒房地产开发有限公司应赔偿申请人从2016年1月1日至2017年5月8日的违约君20081.27元，并2017年5月9日起逾期交房违约君以407328.00元为基数按日万分之五支付到实际交房之日止，并加倍支迟延履期间的利息，负担案件受费202元，承担执行费201元。在执行过程查明被执行人曲靖万恒房地产开发有限公司暂可供执行财产，与申请人沟通同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结盘州市人民法院作出的(2017)黔0222民初2826号号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨 恒审判员  鲁国顺二〇一八年二月五日书记员  甘琦宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执恢6号申请执行人：贵州荔波漳江实业集团有限公司，住所地：荔波县国土资源中心办公楼3-4层。法定代表人：李文茂，该公司董事长。被执行人：平塘县市场服务中心，住所地：平塘县平舟镇环城路。本院依据已发生法律效力的（2010）黔南民二初32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，2018年2月6日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交书面撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第466条的规定，裁定如下：终结黔南州中级人民法院（2010）黔南民二初32号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永代理审判员  刘 伦二〇一八年二月七日书 记 员  吴朝瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0104刑初147号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人卢红彬，男，1987年6月12日出生，汉族，初中肄业，打工人员,住河南省中牟县。因饮酒后驾驶机动车，于2015年4月27日被中牟县公安局交通巡逻警察大队扣留机动车驾驶证，并处以罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月25日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年1月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院郑管检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人卢红彬犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人卢红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月21日22时53分许，被告人卢红彬酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号机动车沿郑州市中州大道由北向南行驶至航海路下桥口时被民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验，卢红彬血醇含量为149.14mg/100ml。卢红彬归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人卢红彬的供述、到案经过、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、中牟县公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、前科查询、年龄证明、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢红彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人卢红彬的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人卢红彬系醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行使，可酌情从重处罚；2、被告人卢红彬归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人卢红彬依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定判决如下：被告人卢红彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 菲二〇一八年二月十二日书记员 高媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆宁，男，1992年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆宁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,802.88元。原告诉称,被告陆宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,802.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪03行终22号上诉人(原审原告)李银龙，男，1960年12月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。上诉人李银龙因行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2016年12月4日17时10分许李银龙在北京市天安门地区非正常上访。上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)于2017年3月1日受案后，进行了调查取证。同月6日，虹口公安分局书面告知拟对李银龙作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了李银龙依法享有的权利，并就李银龙的异议(拒绝在行政处罚告知笔录上签字)进行了复核。同日，虹口公安分局作出沪公(虹)行罚决字[2017]第5003号行政处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，认定李银龙于2016年12月4日17时10分，在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对李银龙处行政拘留十日。并向李银龙宣读了行政处罚决定书内容。李银龙拒绝在行政处罚决定书上签字。李银龙对被诉处罚决定不服，起诉至原审法院，请求依法撤销被诉处罚决定。原审认为，依据《治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故虹口公安分局对李银龙在北京实施违法行为也具有作出行政处罚的职权。虹口公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对李银龙作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并依法予以复核，其作出被诉处罚决定的程序合法。虹口公安分局提供的相关证据，能够证明李银龙于2016年12月4日在北京市天安门地区实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。虹口公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项对李银龙作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。就李银龙提出的被诉处罚决定未送达的异议，原审法院认为，虹口公安分局提交的工作情况已经记录了被诉处罚决定的送达过程，可证明虹口公安分局已经履行送达义务，但虹口公安分局未将此直接记录于被诉处罚决定之中，存在瑕疵，在今后的工作中应予以改进。综上，李银龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年11月10日判决驳回李银龙的诉讼请求，案件受理费人民币50元由李银龙负担。上诉人李银龙上诉称：北京市公安局东城分局的政府信息公开答复证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为，被上诉人未提供录音录像、执法仪等证据证明上诉人存在违法事实；上诉人至今未收到被诉处罚决定的原件，程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉求。被上诉人虹口公安分局辩称：被诉处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人虹口公安分局作为上诉人李银龙居住地的公安机关，对本案具有管辖权。被上诉人在受案后，对上诉人进行了调查、询问，亦履行了事先告知、复核等法定程序，并无不当。本案中，被上诉人虽未提供录音录像等证据，但其提供的询问笔录、训诫书以及工作情况等证据，能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，上诉人主张无视听资料证据即无法认定相关违法事实的意见，本院不予采纳。经审查，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量亦无不当。至于上诉人提出未收到被诉处罚决定的异议，虹口公安分局提交的工作情况能证明其已依法履行送达义务，上诉人据此要求撤销被诉处罚决定的诉讼主张不能成立。原审判决驳回李银龙的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李银龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一八年二月二十三日书记员  秦姝婷附：相关法律条文第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更859号罪犯程立峰，男，1984年2月10日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁1323刑初254号刑事附带民事判决，以被告人程立峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯程立峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯程立峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯程立峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程立峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程立峰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月31日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一八年二月九日书记员  杨星星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟玉星，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟玉星信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,533.75元。原告诉称,被告钟玉星系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,533.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1203执747号申请执行人万鑫泽，男，1988年5月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人栾海涛，男，1994年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人万鑫泽与被执行人栾海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1086号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告栾海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万鑫泽返还借款35000元及逾期利息。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由被告栾海涛负担（此款原告已预缴，由被告栾海涛在履行上列义务时一并加付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年8月24日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2017年8月24日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2017年12月22日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5．执行过程中，本院于2017年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院于2017年10月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2017年9月24日实地走访被执行人户籍所在地泰州市××区××街道××庄社区，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，目前正在监狱服刑。7.本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2018年1月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1086号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一八年二月六日书 记 员  戴 雅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2799号申请执行人：郭正军，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：泰州市圣平船舶舾装件有限公司，住所在泰州市姜堰区张旬镇蔡官工业集中区内。法定代表人：沈炳珍，该公司负责人。本院在执行申请执行人郭正军与被执行人泰州市圣平船舶舾装件有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人赵建军自愿承诺代替被执行人泰州市圣平船舶舾装件有限公司履行义务，并与申请执行人郭正军达成协议，从2018年4月1日开始每月给付郭正军350元，直至给付完毕。申请执行人郭正军于2018年2月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1012执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一八年二月六日书 记 员  冀 敏
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执2480号申请执行人：重庆宇麟包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣，董事长。被执行人：荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂，住所地重庆市荣昌区。被执行人：陈中文，男，1993年10月3日生，住青海省天峻县。申请执行人重庆宇麟保证印刷有限公司与被执行人荣昌区昌州街道森泰堡纸制品加工厂、陈中文承揽合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院会作出的（2017）渝0153民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35512.3元并承担本案执行申请费433元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年9月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月14日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2480号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年二月七日书记员  赵静恩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初116号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人程家强，男，1973年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2017年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人谢凯韵，广东纬国律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2407号起诉书指控被告人程家强故意伤害一案，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人程家强及辩护人谢凯韵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月5日上午9时许，被告人程家强在本区小谷围街大学城省中医院门口摆档卖早餐，与同在该处摆档的被害人陈某1发生冲突，被害人陈某1联系其儿子陈某2等人前来，激化了双方的矛盾。期间，被告人程家强使用一把不锈钢勺、被害人陈某1手持一个蒸笼互相打斗，致双方受伤（经法医鉴定：被害人陈某1伤情属轻伤二级：被告人程家强属轻微伤）。公诉机关就其指控的事实提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人程家强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人程家强承认控罪，没有辩解。辩护人对指控的罪名不持异议，认为：一、本案被害人具有极大的过错，被告人不存在严重的主观伤害的恶意；二、被告人当庭自愿认罪；三、被告人方已对被害人做出赔偿，且取得谅解。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年1月5日上午9时许，被告人程家强在本区小谷围街大学城省中医院门口摆档卖早餐，与同在该处摆档的被害人陈某1发生冲突，被害人陈某1联系其儿子陈某2等人前来，激化了双方的矛盾。期间，被告人程家强使用一把不锈钢勺、被害人陈某1手持一个蒸笼互相打斗，致双方受伤（经法医鉴定：被害人陈某1伤情属轻伤二级：被告人程家强属轻微伤）。案发后，被告人家属已赔偿被害人15000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人程家强在庭审过程中亦予以供认，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、黄某、宋某的证言，被告人的供述，辨认材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，刑事谅解书、收款收据，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程家强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人程家强犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程家强当庭自愿认罪，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以前述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度，法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、赔偿情况等确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月到一年三个月的幅度内处刑并适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程家强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具不锈钢勺一把、不锈钢蒸笼一个，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  陈良甫人民陪审员  何梓莹二〇一八年二月九日书 记 员  麦启亮
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初278号原告于琳娜，女，无职业，住丹东市元宝区于家路。原告ＸＸ，男，无职业，住丹东市元宝区于家路。被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路。法定代表人杨丹，董事长。委托诉讼代理人那杰，女，丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员。原告于琳娜、ＸＸ与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于琳娜、ＸＸ、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，即协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任，赔偿原告自签订合同起以总房价为基数按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路，建筑面积71.29平方米，总价款为445634元的商品房。同时约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该商品房自2014年5月16日交付给原告，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大的损失。被告辩称：被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理。第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自签订合同之日起计算损失，已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年3月12日，原告与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路，建筑面积为71.29平方米的一处商品房，房屋总价款为445634元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2014年5月16日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年2月12日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、商品房进户通知单、销售不动产统一发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2014年5月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”同时原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告于琳娜、ＸＸ办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款445634元为基数，按照年利率6%标准向原告于琳娜、ＸＸ赔偿从2018年2月12日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失；三、驳回原告于琳娜、ＸＸ的其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一八年二月二十六日书记员 陈丽丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5298号原告：杨传礼，男，1951年9月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：刘红平，女，已成年，汉族，住安徽省怀远县。被告：胡斌，男，已成年，汉族，住安徽省怀远县。两被告共同委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。原告杨传礼与被告刘红平、胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，2018年2月6日，原告杨传礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨传礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨传礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨传礼负担。审判员  张乃多二〇一八年二月六日书记员  蒋顺妹
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初914号原告：耿敬磊，男，汉族，1990年9月2日生，住常州市新北区。被告：王顺法，男，汉族，1963年9月29日生，住常州市新北区。被告：袁雅秀，又名袁亚秀，女，汉族，1973年1月23日生，住常州市新北区。原告耿敬磊诉被告王顺法、袁雅秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告耿敬磊，被告王顺法到庭参加诉讼，被告袁雅秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿敬磊诉称：被告王顺法以需要资金周转为由，于2017年7月17日向原告借款150000元，并出具了借条1份，被告袁雅秀系上述借款的担保人。借款到期后被告王顺法未能及时归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还借款150000元并承担按2.3分计算的借款利息和本案的诉讼费用。王顺法辩称，借款是事实，但实际借款只有120000元，借条上的150000元，是作为利息预扣的；现在已经归还了20000元被被告袁雅秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：被告王顺法于2017年7月17日向原告耿敬磊出具借条1份，载明：借款人王顺法因因经商需要特向出借人耿敬磊借款人民币150000元，大写拾伍万元正……如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍给付利息至实际还款之日止，并承担违约金为贷款总额的10%。被告袁雅秀为上述借款的担保人。同日，原告耿敬磊分别通过工商银行和农业银行共计向被告王顺法的卡号为62×××18的银行卡内转入120000元。2017年8月28日，被告王顺法向原告出具承诺书一份，载明：本人王顺法承诺耿敬磊8月31日拿4万，9月10日余款12万全部还清。后被告王顺法于2017年9月4日归还借款20000元。余款被告王顺法、袁雅秀未能及时归还。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求处理。上述事实，有原告提交的借条原件1份、承诺书原件1份、中国工商银行转账汇款凭证原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，被告王顺法提交的收条原件1份等证据，以及原、被告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具的借条中载明的借款金额为150000元，但原告向被告实际转账的金额只有120000元，对剩余的30000元未能提供相应的证据证实已实际出借给被告，故本院认定被告王顺法向原告耿敬磊借款的实际金额为120000元。原告耿敬磊要求被告王顺法承担按月利率2.3分计算的逾期付款利息过高，本院调整为按年利率24%计算逾期付款利息。被告袁雅秀作为被告王顺法向原告耿敬磊借款的担保人，依法应当承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺法于本判决生效之日起十日内归还原告耿敬磊借款本金120000元以及扣除已经归还的20000元后按年利率24%计算自借款之日起至实际还清之日止的借款利息。二、被告袁雅秀对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告耿敬磊的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王顺法、袁雅秀承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彧二〇一八年二月二十七日书记员  唐靖
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初197号原告：王某某，男，1984年4月10日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，公司董事长。委托代理人：那杰，女，1992年11月16日出生，该公司员工，住丹东市振兴区。原告王某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自起诉之日起至实际办理房产证之日止，以购房款为基数按年利率6%计算）。事实和理由：原告于2013年6月24日购买了被告开发的位于丹东市元宝区于家路xx号楼x单元604-1室，建筑面积82.09平方米的房屋。2013年7月16日，被告将房屋交付给原告，由于被告的原因使房屋不能正常验收，至今办理不了房产证，给原告造成一定的损失。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自起诉之日起计算损失，已经超过诉讼时效。经审理查明：2013年6月24日，原告王某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路xx号x单元阁楼4号房，建筑面积为67.33平方米的一处商品房，房屋总价款为327789元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2013年7月16日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年2月1日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告王某某办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款327789元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告王某某自2018年2月1日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇一八年二月二十七日书记员  李 彦
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10967号上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路56幢1号。委托诉讼代理人：陈喜刚，江苏天豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金柱，男，1970年12月6日出生，汉族，工程部经理，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。原审被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。上诉人江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺南京分公司）因与被上诉人王金柱、原审被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中顺南京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请，被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）双方之间债权债务已了结；（二）一审错误认定涉案合同无效。被上诉人王金柱辩称：一审上诉人拒不到庭参加诉讼，现二审中才提交证据，对其提交证据应不予采纳。上诉人上诉无事实与法律依据，应予驳回。原审被告中顺公司未发表意见。王金柱一审请求：要求中顺公司、中顺南京分公司退还建设工程保证金58万元及利息。一审法院认定事实：2016年12月8日，王金柱与中顺南京分公司签订了单项内部承包施工合同，约定中顺南京分公司将南京高盛产业园科技有限公司的厂房及综合楼承包给王金柱施工，王金柱上交保证金70万元，合同还对其他权利义务进行了约定。同日，中顺南京分公司向王金柱出具了保证金收据70万元。后中顺南京分公司未按约将工程交给王金柱施工。庭审中王金柱陈述中顺南京分公司返还了王金柱保证金13万元。但其中一万元借给中顺南京分公司一位叫赵波的妻子。另查明，中顺南京分公司的开办单位系中顺公司。一审法院认为：王金柱与中顺南京分公司所签订的单项内部承包施工合同违反了建设工程不得转包的禁止性法律规定，为无效合同，因合同无效而获得的利益应当返还，王金柱现要求中顺南京分公司返还工程保证金57万元及自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持，中顺公司作为中顺南京分公司的开办单位，理应对中顺南京分公司不能履行的债务承担补充清偿责任。另一万元系王金柱出借款，与本案无关联，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第（一）款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、中顺南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付王金柱保证金57万元，以及该款自2016年12月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；二、中顺公司对上述款项承担补充清偿责任。案件受理费9600元，由王金柱负担166元，由中顺南京分公司、中顺公司负担9434元。本院二审期间，中顺南京分公司提交王金柱2017年7月14日出具的说明一份，证明王金柱已退出涉案工程项目部，双方之间一切债权债务由王金柱承担。该说明的内容为“王金柱现自愿退出中顺南京分公司项目部，关于在中顺南京分公司合作期间一切债权债务及法律责任由我王金柱承担，与中顺南京分公司无关。（图纸已还给天元公司）”。王金柱对该说明的真实性予以认可，但辩称其支付了保证金后，因涉案工程迟迟不能开工，中顺南京分公司同意退还其保证金。但由于其之前为涉案工程施工已租赁了办公用房，组织了施工队伍，中顺南京分公司担心会有债权债务纠纷，就让其先出具该说明，再退还保证金，但事后一直未予退还。对于一审查明的事实，中顺南京分公司认为一审法院遗漏查明王金柱要求返还保证金的事实依据系基于合同无效还是合同解除。王金柱对一审查明事实无异议。本院认为：民事诉讼中，人民法院有权对合同的效力进行审查并作出认定。本案中，涉案合同虽名为单项内部承包施工合同，但王金柱并非中顺南京分公司员工，也无证据证明双方之间存在劳动合同关系，结合该合同中的具体约定，可以认定该合同实系建设工程施工合同。因涉案合同中的承包方系王金柱个人，故该合同违反了建设工程不得转包的禁止性法律规定，应为无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。故一审判决中顺南京分公司支付王金柱保证金57万元并无不当。本案二审中，中顺南京分公司主张根据王金柱出具的说明，双方之间债权债务已了结。对此，本院认为，被上诉人王金柱已就该说明出具的原因、经过作出合理解释，且该说明中王金柱也未明确表示放弃要求中顺南京分公司返还保证金，故对中顺南京分公司该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人中顺南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人中顺南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年二月二十六日书记员  杨文艳
贵州省瓮安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2725刑初4号公诉机关瓮安县人民检察院。被告人王俊，曾用名王杰，男，1990年4月6日生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无业，住湖北省老河口市。因犯盗窃罪于2010年6月29日被浙江省缙云县人民法院判处拘役六个月，2010年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月9日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月27日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被瓮安县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。指定辩护人王鹏飞，贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201510612992。翻译人周汉先，瓮安县特殊教育学校教师。瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人王俊犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人王俊及指定辩护人王鹏飞、翻译人员周汉先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月18日15时许，被告人王俊来到瓮安县瓮水办事处杰拉网咖寻找机会实施盗窃，此时在98号电脑桌上网的被害方某也起身离开去上厕所，王俊发方某也的一部苹果7plus手机还放在桌子上，趁此机会从电脑后面用手方某也的手机拿来装在自己携带的口袋里面，然后离开网吧。王俊刚走到网吧收银台处，就方某也梁某华抓住，当场在王俊的包内搜方某也的手机。经查，王俊对盗窃手机的事实供认不讳。经鉴定，王俊盗窃的手机价值人民币5758元。公诉机关认为，被告人王俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王俊八个月以上一年以下有期徒刑,并处罚金。特提起公诉，请依法判处。被告人王俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。指定辩护人提出：被告人王俊系又聋又哑的人，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。经审理查明，2017年9月18日15时许，被告人王俊在瓮安县瓮水办事处杰拉网咖内方某方也离开之机将其放在电脑桌上的一部苹果牌7plus手机装进自己携带的口袋，然后离开，走到网吧收银台处方某方梁某倡华当场抓住。经认定，王俊盗窃的手机价值人民币5758元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、手机票据、前科材料及证明；梁某倡张某张萍的陈述；被方某方也的陈述；被告人王俊的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王俊的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王俊系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人王俊归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易言平审 判 员  杨 莉人民陪审员  安贵荣二〇一八年二月一日书 记 员  汤胜波
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0981刑初97号公诉机关福安市人民检察院。被告人江仙佑，男，1960年9月19日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，住福安市，户籍地寿宁县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被福安市公安局取保候审；2018年1月11日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年1月30日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人江仙佑犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人江仙佑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月2日17时许，被告人江仙佑酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市殡仪馆沿铁军路往王基岭方向行驶，行经该线路福寿寺附近路段时，碰撞行人陈某，造成陈某、江仙佑受伤及JG8631号牌车辆受损的道路交通事故。经福安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人江仙佑负事故的全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时，被告人江仙佑血液中酒精含量为187.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2017年1月13日，被告人��仙佑向福安市公安局投案，并赔偿被害人陈某医疗费等共计11500元，取得对方谅解。上述事实，被告人江仙佑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及光盘，被害人陈某的陈述、辨认笔录，证人钟某、吴某的证言，福安市公安局出具的证据保全清单、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明，福安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、调解书、经济赔偿凭证，被害人陈某出具的谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，福建行健司法鉴定所司法鉴定报告书，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及被告人江仙佑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江仙佑违反道路交通安全管理法律、法规���在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江仙佑酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，可以从重处罚；在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人江仙佑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月22日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一八年二月八日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从���校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终51号上诉人（原审原告）：苏流民，男，1969年11月8日出生，汉族，住汕尾市区。委托诉讼代理人：徐华，男，住汕尾市区，汕尾市何浚腾科技有限公司推荐上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺一楼。主要负责人：卢少铨，总经理。委托诉讼代理人：罗国洪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章鸿文，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：邱旋，男，1986年6月18日出生，汉族，住海丰县。被上诉人(原审被告)：吴伟丽，女，1985年10月4日出生，汉族，住汕尾市区。上诉人苏流民、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司因与被上诉人邱旋、吴伟丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏流民、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司自愿达成和解协议，分别于2018年2月14日、2018年2月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人苏流民、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏流民、中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4990.52元，减半收取2495.26元，由上诉人苏流民负担1847元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担648.26元。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一八年二月二十六日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初2321号原告：江苏省大华种业集团有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。法定代表人：江玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。被告：滨海县田园农业生产资料有限公司，住所地在江苏省滨海县阜东中路县社巷70号。法定代表人：张通佐，该公司经理。被告：滨海县田园农业生产资料有限公司八滩镇新北农家店，营业场所在江苏省滨海县八滩镇新北村。负责人：范本财。以上两被告的共同委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。本院在审理原告江苏省大华种业集团有限公司诉被告滨海县田园农业生产资料有限公司、滨海县田园农业生产资料有限公司八滩镇新北农家店侵害植物新品种权纠纷一案过程中，原告江苏省大华种业集团有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏省大华种业集团有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江苏省大华种业集团有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年二月二十六日书记员  付迪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0327行审42号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。法定代表人黄望远，局长。被执行人张成罗，男，1958年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]43号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年5月4日作出苍某罚字[2017]43号行政处罚决定，并于2017年5月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年5月4日作出的苍环罚字[2017]43号行政处罚决定第一项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  吴 凯二〇一八年二月一日代书 记员  章 彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德庆，男，汉族，1940年4月1日出生，住山西省古交市。委托代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学军，男，汉族，1977年2月4日出生，住山西省古交市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1981年8月9日出生，系王学军之妻。再审申请人李德庆因与被申请人王学军、张燕民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终134号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李德庆的再审请求：1、请求撤销太原市古交市人民法院（2015）古民初字第766号民事判决、撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终134号民事判决。2、责令两被申请人共同偿还申请人欠款110000元及利息184800元。3、全案诉讼费由被申请人承担。主要申请理由：1、原判决认定的基本事实错误。（1）2011年5月17日，申请人与被申请人王学军经过协商核算，被申请人连本带息应当归还申请人11万元借款，由于被申请人仍然无钱归还借款就合计向申请人出具了《借条》，《借条》中明确约定了还款计划及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被申请人应当向申请人支付利息。（2）申请人与被申请人夫妻之间产生债权债务纠纷，被申请人一方是夫妻共同债务，而非王学军本人的个人债务。申请人和被申请人是同村的村民，在2006年农历正月，被申请人王学军想购买本村闫书英的房子，被申请人王学军说他现在仅有12万多元还差2万多元，就要贩煤挣一笔钱，从2006年3月开始贩煤，因资金不足，3月28日，向申请人借钱现金1万元，和本村的闫海亮合伙贩煤，当时效益很好，周转不过来时就向申请人李德庆借现金。2006年3月28日至9月10日共六次借现金87000元。后王学军去古交市赌场赌博，一天之内将全部的家产九十多万元全部输光。赌博是其个人的行为，与本次借款完全没有任何关系。（3）依照国家法律维护权益，将金钱借给别人，就是图挣点钱维持生活合乎情理。11万元的借条真伪，法庭审理中不予查明，而判决为8万元，没有涉及到利息的事情，实属冤枉。（4）在2006年至2010年底以前的条据全部结算终止，全部条据被废除。在2011年5月7日将借条变更为11万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，11万元的借条符合规定第二十六条和第二十八条，法院依法应予支持（原始借条复印件可以作为证据，2013年3月5日付6000元的利息，2015年9月8日起诉后付5000元，不能计入前期的利息）。（5）借与欠是两个不同的含义，两审法院将11万元的借条认定为8万元的证明欠条，认定事实错误。（6）8万元的证明欠条是申请人与被申请人的口头约定的还款计划，在2013年8月7日借款条据快要到期，申请人向被申请人要钱，本金11万元，加四年利息一起算（借款当时约定为月利息3%，年利率36%），当时被申请人提出缓他一段儿时间肯定给，后来又说到2014年底恐怕付不完，先付八万元分两次是否可以不算利息，经两人约定，申请人答复到2014年底还不了，十一万元的本金利息一起算，且必须取得被申请人的妻子同意，当时被申请人就给他妻子通过电话说明情况，电话接通他妻子同意，在条据上注明还款日期和妻子同意。所打证明欠条是农历正月给四万元（2014年2月1日至2月28日）；农历十月给四万元（2014年11月22日至12月21日）正好是2014年年底，并在条据上注明法律后果自负，并通过妻子同意，结果是为了逃避利息，欺骗申请人又一年。（7）申请人一直催要钱到2015年农历年底，2015年3月16日（过了正月十五），找到被申请人王学军，被申请人又用其手段欺骗申请人说再缓他一段时间，如果给不了将他杀了也无怨言，当时还有人在场，申请人实难忍受，经别人劝说，多的还等了，让申请人再等上一段时间。又打了一份证明欠条分三次还清八万元，分别是2015年6月、9月、年底。申请人不能再相信了，几经周折，2015年9月7日才提起诉讼。2、原判决适用法律错误。（1）古交市人民法院剥夺申请人的权利，将申请人的证据原件扣留，经申请人强行要了四次才要出来。（2）程序存在严重错误。（3）二审审理超审理期限。2018年1月30日，本院组织再审申请人李德庆与被申请人王学军、张燕进行了听证。双方经核对，对本案基本事实分别陈述如下：王学军陈述从李德庆分为四笔一共拿钱67000元：2006年3月28日1万元，2006年4月24日2万元，2006年5月3日3万元，2006年9月10日7000元。李德庆陈述向王学军共借款六笔，除上述四笔外，还借有2笔各1万元，共计87000元，并提交了上述四笔之外的另一张欠条复印件佐证，陈述另一张欠条在还款后抽走了。王学军对李德庆提交的五张欠条复印件认可，对抽走另一张欠条不认可。五张欠条复印件均未对利息作出约定。双方均认可共归还32000元。2011年5月17日，王学军向李德庆出具11万元借据一份，内容为”今借到李德庆现金拾壹万正，限四年内还清，还不清算利息”；2013年8月7日，王学军向李德庆出具证明一份，内容为”欠李德庆贰零壹四年农历正月给肆万，十月给肆万，如付不了一切法律后果自负，并通过妻子同意”；2015年3月16日，王学军又向李德庆出具证明一份，内容为”欠李德庆现金在2015年6月还贰万元，9月还叁万元，2015年底还叁万元正，叁次全部还清，一切法律后果和出意外本人自付承担”。对上述三张条据，双方均予认可。本院认为，2006年以来，王学军因买房等原因陆续向李德庆借款，现有证据不能证明李德庆借款时明知借款目的就是用于赌博，所以本案借款属于正常的民间借贷。根据本院听证中核对查明的案件事实，李德庆与王学军之间的借款均发生在2006年间，双方对借款次数和借款数额的陈述略有差异（相差一次1万元），均认可已归还32000元。对2011年5月17日王学军向李德庆出具11万元借据一份，2013年8月7日、2015年3月16日王学军向李德庆出具欠款8万元的证明二份，双方均予认可。2011年5月17日王学军向李德庆出具11万元借据，此时间节点，双方实际并无新的借款发生，而是对以前历次借款、结算后，重新明确欠款数额、还款期限及利息计算等事项。而2013年8月7日、2015年3月16日证明，是对2011年5月17日借据的内容的变更，是双方通过协商形成合意，再次明确欠款数额和还款期限等事项，属双方自行处分自己民事权益的行为，法律对此并不禁止。2013年8月7日的证明，尽管写明通过王学军的妻子张燕同意，但张燕并未签字确认且在历次庭审中均明确表示不知情，故本案债务应当认定为王学军个人债务而非王学军、张燕夫妻共同债务，张燕对本案债务依法不承担偿还责任。李德庆所提原审程序问题，可向原审法院反映处理。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人李德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德庆的再审申请。审判长凌宇审判员王荣平审判员刘涌二○一八年二月二十二日书记员胡静
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初39号原告魏田林，男，1956年3月19日出生，住北京市石景山区。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市石景山区档案局，住所地北京市石景山区杨庄东路69号。法定代表人张相明，男，局长。出庭负责人马长亮，男，副局长。委托代理人糜栋炜，男，北京市石景山区档案局干部。委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。原告魏田林诉被告北京市石景山区档案局（以下简称区档案局）政府信息公开纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序由审判员滕恩荣独任审判，对本案进行了审理。原告魏田林诉称，原告作为北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）职工，在1998年根据单位制定的平房分配条件，经区环卫中心统一安排，承租了位于北京市石景山区北辛安东胡同x号院的公房，并一直按照租赁合同约定标准缴纳租金，且户口也迁入该公房内。2016年11月29日北京市石景山区人民政府做出房屋征收决定，原告承租的房屋位于征收范围内。2017年12月1日，为了解相关情况，原告向被告邮寄了信息公开申请表，申请公开承租公房的产权信息。2017年12月5日，被告做出答复，称原告申请信息不存在。原告认为申请公开的信息属于应重点公开的信息，且档案管理部门具有保存房地产信息的职责，所以被告的答复违反了前述规定，侵害了原告知情权。现原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法律诉至法院，诉讼请求：1、依法撤销被告区档案局做出的《政府信息公开申请答复书》（石景山区政府（2017）第4号），并责令被告区档案局就申请事项重新答复；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”原告在本案中提交的《信息公开申请表》中申请的政府信息公开义务机关是“石景山区档案局（馆）”，申请的信息内容是“申请人魏田林承租公房位于北京市石景山区北辛安东胡同4号院6号。为了了解情况，特向贵单位申请依法公开申请人所承租公房的产权信息，即不动产权证或者房屋所有权证。”根据前述相关规定，原告在本案中提出的有关信息公开申请内容明显不属于《政府信息公开条例》调整范围，故原告提起的本案诉讼不具有事实根据，本院不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏田林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告魏田林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一八年二月二十八日书记员  张美玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申639号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄先举，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄先会，女，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄小群，女，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄银兰，女，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄安寿，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区明月镇荣光村*组。上述五人的委托代理人凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。上述五人的委托代理人陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所实习律师。黄先举等五人因诉重庆市公安局渝北区分局（简称渝北分局）违法处理无名尸体行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄先举等五人申请再审称，申请人从未认为被申请人是依法处理无名尸体，一、二审裁定篡改申请人的诉称理由。被申请人没有任何刑事立案手续，不是履行刑事侦查职责的行为。一、二审法院没有开庭质证，没有听取当事人意见，违反法定程序。请求再审改判。本院认为，2017年4月24日，黄先举等五人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求确认重庆市渝北区统景镇人民政府掘坟行为违法。重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初134号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书认定如下事实：“2016年6月12日17时左右，资礼财报警称，在统景镇荣光村6组自家承包地发现疑似新坟的土包。统景派出所民警当日至现场初步调查，发现土包周围有点香烧纸痕迹，便将该情况告知统景镇政府值班室。次日9时左右，统景派出所为确定是否涉及命案，通知统景镇政府民政干部及荣光村干部配合挖开此土包，发现棺材及尸体。在现场人员辨认无果后，民警通知殡仪馆运走尸体，后由刑警支队进行尸检。五起诉人之父黄从来于2016年6月4日病逝后，起诉人对其进行了安葬。起诉人称，资礼财承包地发现的疑似新坟即是其父的坟墓。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行���干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案渝北分局对无名尸体进行处理的行为，系依据刑事诉讼法的授权，履行的刑事侦查行为，不属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院不予立案并无不当。人民法院经过阅卷认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，一、二审法院作出的裁定程序合法。综上所述，黄先举等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄先举、黄先会、黄小群、黄银兰、黄安寿的再审申请。审 判 长  尹 洁审 判 员  乐 敏审 判 员  谭秋勤二〇一八年二月二十八日法官助理  张蓉峡书 记 员  李小燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初78号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吉伟杰，男，1993年6月13日出生，汉族，大学文化，工人，户籍地广东省紫金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人吉伟杰犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人吉伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月7日23时许，被告人吉伟杰酒后驾驶粤Ｘ×××××小汽车行经佛山市顺德区乐从镇荷岳路大墩路段时，失控碰撞道路分隔设施，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吉伟杰血液中乙醇成分含量为237.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人的供述、户籍材料、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果予以证明。公诉机关建议判处被告人吉伟杰拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人吉伟杰对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吉伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吉伟杰归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人吉伟杰的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人吉伟杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吉伟杰犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一八年一月二十四日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初500号原告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。法定代表人：万宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳斌，男，汉族，出生于1971年9月1日，住河南省汤阴县。被告：孙石村，男，汉族，出生于1981年9月26日，住河南省新密市。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司与被告孙石村追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人岳斌、被告孙石村均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙石村偿还原告保险赔偿款110000元，并支付诉讼费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日18时13分，被告孙石村无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市王观路来集小学南300米时，与姬志鹏由北向南行驶相撞，致姬志鹏当场死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故。经新密市交警部门认定，孙石村负事故的全部责任。经新密市（2017）豫0183民初2968号判决，原告在保险范围内向死者家属胡兰梅、杨建玲、姬少杰支付死亡赔偿金共计110000元，该判决原告已实际履行，并支付案件诉讼费2500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向侵权人孙石村主张追偿权，被告孙石村作为被保险人暨车主，未取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，具有明显过错，应承担责任。被告孙石村辩称，我在原告处购买了交强险，这笔钱应由原告出。而且在购买交强险时，原告也并未告知在没有驾驶证情况下发生事故保险公司不予理赔。本院经审理认定，事实如下：2017年1月3日18时13分左右，被告孙石村无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶到新密市王观路来集小学南300米时，与姬志鹏由北向南行驶相撞，致姬志鹏当场死亡，造成死亡一人、车损一台的交通事故，发生事故后孙石村驾车逃逸。新密市公安局交巡警大队交通事故认定书中认定被告孙石村承担此次事故全部责任。后姬志鹏家属诉至新密市人民法院要求原告赔偿，新密市人民法院于2017年6月25日作出（2017）豫0183民初2968号民事判决，判决原告支付姬志鹏家属死亡赔偿金共计110000元，并承担案件诉讼费2500元。根据民事判决确定的给付义务，原告已于2017年7月14日将赔偿金110000元转账给本院账户。现原告要求依法判令被告偿还原告代为支付的赔偿款110000元及诉讼费2500元，双方为此形成纠纷。本院认为，根据新密市公安局交巡警大队交通事故认定书、（2017）豫0183民初2968号认定的事实及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，被告孙石村作为驾驶人，负事故全责，原告对于先行垫付的赔偿110000元向被告追偿的主张，本院予以支持。原告所主张的2500元诉讼费于法无据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙石村给付原告信达财产保险股份有限公司河南分公司110000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告信达财产保险股份有限公司河南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取为1250元，由被告孙石村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一八年二月七日书记员  张梦柯
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民特3号申请人：代遂芳，女，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：柏杨，男，汉族，住重庆市大渡口区。申请人代遂芳要求宣告柏杨死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人代遂芳诉称，其与被申请人系母子关系，被申请人于2012年6月18日离家出走，至今未归，现已下落不明满四年，故申请宣告柏杨死亡。经查，被申请人柏杨与申请人代遂芳系母子关系。2012年6月18日，柏杨离家出走，至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月20日在《重庆法院公众服务网》发出寻找柏杨的公告，法定公告期间为一年，现已届满，柏杨仍然下落不明。本院认为，被申请宣告死亡人柏杨下落不明已满四年，现其母亲代遂芳申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条、第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告柏杨死亡。本判决为终审判决。审判员  郑宇鸣二〇一八年二月五日书记员  朱羽君
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0711执异2号案外人：左策，男，1957年6月20日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。申请执行人：郭志世，男，1958年3月10日生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被执行人：锦州市太和区女儿河乡人民政府，住所地锦州市太和区。法定代表人：高志为，该乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：赵军，该乡人民政府法律顾问。在本院执行郭志世申请执行锦州市太和区女儿河乡人民政府借贷纠纷一案中，案外人左策于2013年3月18日向本院提出执行异议申请撤销本院（2011）太民恢执字第00070-2号裁定书。本院于2013年8月2日作出（2013）太民执异字第00002号执行裁定书。申请执行人郭志世不服，向锦州市中级人民法院提出复议。锦州市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）锦执二复字第00004号执行裁定，撤销本院（2013）太民执异字第00002号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人左策称，太和区法院在执行（1997）太经初字第183号民事调解书和（1997）太经初字第184号民事判决书过程中作出（1999）太法执字第211号、212号裁定书，裁定将被执行人坐落于太和区女儿河乡合金南里路东厂房1011.1平方米，院落围墙119.1延长米及所属设备依法评估，抵债给申请人张洪仁。1999年6月7日张洪仁、孟祥宝与我签订协议，将其与锦州市太和区女儿河冶炼厂、锦州市太和区女儿河乡人民政府依法获得的1011.1平方米建筑物和119.1延长米围墙及固定资产明细表所列的全部设备和与之相关的配套设施转让给我，土地租赁权也转租给我，并经公证处公证，我将30年的土地租金14万元也按协议约定支付给了女儿河乡政府。我使用的电力设施及土地均是依协议有偿使用，并具有合法使用权。2013年，所谓原锦州市太和冶金化工厂地上物及土地等所有权人郭志世将一纸“通告”贴在我的大门上，限我十五日内无条件搬出我依法所有的厂房、厂区。经过了解得知,2011年9月26日，郭志世以(2005)太民二初字第140号民事判决申请执行人的身份与被执行人冶金化工厂代表王正芳签订一份“执行和解协议书”协议书约定：以企业所有坐落在前汤村的厂房6座，面积2536.5平方米，经批复的土地2.98亩，供变电的电权以及生产设备设施等作价140万元抵顶本案执行标的额。根据协议约定签有一份“执行清单”。在“执行和解协议书”和“执行和解清单”上均盖有锦州市太和区女儿河乡人民政府印章。太和区法院（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定书确认“执行和解协议书”和“执行和解清单”有效，该裁定书非法处分了我个人所有的财产和依法享有的土地租赁有偿使用权，侵害了我的合法权益，故依法提出异议，请贵院撤销(2011)太民恢执字第00070-2号执行裁定书。案外人左策提供了本院民事调解书、民事判决书、民事裁定书、协议书、公证书、收款收据等证据。申请执行人郭志世称，异议人提出执行异议的时间是在执行终结后，程序违法，异议不成立。异议人提出取得该土地使用权是错误的，该土地是村集体所有，没有租借给乡政府。地上物已经抵押给农业银行，乡政府签订的协议侵犯了抵押权人的权利，因此异议不应得到支持。被执行人锦州市太和区女儿河乡人民政府称，两个案件都是在法院执行过程中达成的协议，执行过程中应该了解抵债标的物的情况，再作出执行和解协议。现在双方的协议发生冲突，应该由法院依法调整。本院查明，1999年6月4日本院在执行（1997）太经初字第183号民事调解书和（1997）太经初字第184号民事判决书过程中作出（1999）太法执字第211号、212号裁定书，裁定将被执行人坐落于太和区女儿河乡合金南里路东厂房1011.1平方米，院落围墙119.1延长米及所属设备依法评估，抵债给申请执行人张洪仁。1999年6月7日张洪仁与左策签订协议，将其取得的厂房1011.1平方米，院落围墙119.1延长米及所属设备转让给左策，土地租赁使用权转租给左策。该协议经过锦州市公证处公证。左策将30年的土地租金按协议支付给了女儿河乡政府。另查，中国长城资产管理公司沈阳办事处申请执行锦州市太和区冶金化工厂借款合同纠纷一案，本院于2009年12月5日中止执行。后中国长城资产管理公司沈阳办事处先后将该债权转让给于颖、高树毅、郭志世。本院变更郭志世为本案的申请执行人。郭志世向本院申请恢复执行，本院恢复执行后，于2011年11月1日作出（2011）太民恢执字第00070-1号裁定，变更锦州市太和区女儿河乡人民政府为本案的被执行人。申请执行人郭志世与王正芳于2011年9月26日达成的执行和解协议（并附有执行和解清单），锦州市太和区女儿河乡人民政府在和解协议上盖章。本院于2011年11月4日作出（2011）太民恢执字第00070-2号执行裁定，终结本院（2005）太民二初字第140号民事判决书的执行。本院认为，案外人左策提出执行异议申请撤销本院（2011）太民恢执字第00070-2号裁定书,其实质是对执行标的提出的异议，而对于本案涉案的标的，本院并未进行实际执行，也未采取执行强制措施，只是对申请执行人和被执行人之间签订的执行和解协议进行了确认，并终结原判决的执行，并未侵害案外人的合法权利，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人左策的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘志强人民陪审员  洪 军人民陪审员  蔡广森二〇一八年二月十三日书 记 员  张微微
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执335号申请执行人：李吉章，男，1964年4月18日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人：彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2018年2月2日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一八年二月二十二日书记员  丁有为
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502执保37号申请人：赵桂芝，住通化市东昌区。担保人：戚宇鑫，住通化市二道江区。被申请人：邹敬一，住通化市东昌区。申请人于2018年2月8日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人邹敬一所有的价值33300.00元财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:一、查封、扣押、冻结被申请人邹敬一所有的价值33300.00元财产。二、查封担保人提供的担保物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于慧燕二〇一八年二月八日书记员  赵秀峰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1753号申请执行人：任一鸣，男，1997年12月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：孟维维，女，1994年7月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人任一鸣与被执行人孟维维合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）豫0182民初985号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高��民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1753号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年二月八日书记员  平 旭
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4108号申请执行人钱仁元，男，1952年4月15日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住江苏省太仓市。钱仁元与杨雪娟保证合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民初5200号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，杨雪娟应于2017年10月15日前将99万元直接支付给钱仁元。因杨雪娟未按调解书规定期限履行义务，根据钱仁元的申请,本院于2017年10月16日立案执行，执行标的990000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人杨雪娟的财产状况进行了调查，调查结果除另案对被执行人杨雪娟名下两套房产拍卖后，本案按比例参与分配到226025元外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的被执行人杨雪娟名下的房产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定���裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5200号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年二月九日书记员  周啸军