陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终194号上诉人（原审原告）：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，南京不梵客商务信息咨询有限公司西安办事处职员，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：陕西华润万家生活超市有限公司西安市朱雀大街分公司，住所地陕西省西安市朱雀大街132号。负责人：李毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦，男，该公司员工，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：代艳永，男，该公司员工，住河南省济源市。上诉人钟长春因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司西安市朱雀大街分公司（以下简称：华润分公司）产��责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟长春上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由华润分公司负担。事实和理由：西安市雁塔区小寨食品药品监督管理所对钟长春在起诉前向该所投诉举报涉诉食品的投诉举报案件定性的证据不足，一审判决认定涉案食品原料为“重瓣红玫瑰”的主要依据是该所的错误调查结论。认定食品是否合格应当以相关标准和食品安全法的规定为依据，一审依据食药监部门的定案结论判断涉诉食品合格不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，华润分公司对涉诉食品符合质量标准承担举证��任，而非由钟长春对涉诉食品不符合质量标准承担举证责任。一审将食品是否符合质量标准的举证责任转嫁给钟长春明显不当。华润分公司未将用于证明涉诉食品原料属于“重瓣红玫瑰”的证据向一审法院提交，却申请一审法院向食药监部门调取。一审法院于庭审结束后向西安市雁塔区小寨食品药品监督管理所调取的证据未让钟长春质证，程序违法。因此，一审判决认定事实依据不足，分配举证责任不当，适用法律错误。华润分公司辩称，其已根据《食品安全法》第五十三条规定履行了对生产厂家的企业资质及生产许可证等相关手续的合理查验义务，所售涉案商品均具有合法来源，生产厂家具有合法有效的资质，涉案商品已经质监部门检验合格。涉案食品原料“玫瑰花”根据卫计委2010年3月9日发布的《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）中明确规定“允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）”作为普通食品生产经营。华润分公司所售涉案商品原料中包含的玫瑰花即重瓣玫瑰花，符合食品安全法相关规定，已经监管部门认定，足以确认涉案商品符合食品安全标准。华润分公司不可能留存涉案商品的供应商及生产商的资质文件，故向法庭提交了复印件，一审法院向食药监部门核对原件后予以采信并无不当。一审法院依职权向食药监部门调取的对钟长春投诉案件的答复无需质证。钟长春的诉请无依据，应驳回其上诉。钟长春向一审法院起诉请求判令华润分公司：1、退还购物款908元并十倍赔偿9080元，共计9988元；2、承担诉讼费。一审法院审理查明，2016年9月6日，钟长春在华润分公司购买了好运到家月饼2盒、御品尊礼月饼4盒。后钟长春称其发现华润分公司销���给钟长春月饼中的食品原料都有有毒害的药品“玫瑰花”。本案审理过程中，根据华润分公司的申请向西安市雁塔区食品药品监督管理局核实成都市新都区富利来食品厂营业执照、富利来食品厂生产许可证、四川冠生园食品有限公司流通许可证、西安市三木易商贸有限公司食品流通许可证的真实性，经核实，华润分公司申请核实的证据确实属实。一审法院依法查询到，钟长春关于涉案月饼向西安市雁塔区小寨路食品药品监督管理所投诉，后经调查向钟长春答复涉案月饼也即四川冠生园月饼属于普通食品，其添加的是重瓣红玫瑰，未违反《食品安全法》第三十四条第（一）项。四川冠生园月饼使用的是重瓣玫瑰花，但在配料表中标注的为玫瑰花。其配料表中的名称标识不准确的行为，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.2.1，“应在食品标签��醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”违反了《食品安全法》第六十七条第三款，建议依据食品安全法第一百二十五条第二款的规定，食品经营者经营的食品的标签存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，给予责令改正。一审法院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华润分公司提供的证据足以证明其销售给钟长春的涉案商品配料中的玫瑰花是重瓣红玫瑰，故依法认定涉案产品是符合食品安全标准的食品，故对钟长春要求华润分公司退还购物款908元并十倍赔偿9080元的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟长春的诉讼请求。案件受理费50元，由钟长春承担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2010年3月9日，国家卫生和计划生育委员会发布《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7中物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）中明确“允许玫瑰花（重瓣红玫瑰）”作为普通食品生产经营。一审中，华润分公司当庭提交了成都市新都区富利来食品厂营业执照及生产许可证、四川冠生园食品有限公司及西安市三木易商贸有限公司食品流通许可证的复印件，同时提交了四川冠生园食品有限公司委托检测机构所作检测报告复印件。钟长春称涉案产品“有一部分自己吃了，一部分送人了，产品已经不存在了”。二审中，钟长春称其要求退还货款及10倍赔偿的事实依据是涉案食品使用的是普通玫瑰花，并非“重瓣红玫瑰”，不属于新食品原料或者药食同源的食品原料。华润分公司称食药监部门未就涉案产品对其进行处罚。本院认为，本案的争议焦点是：华润分公司应否承担退还货款及10倍赔偿的责任。关于华润分公司应否承担退还货款及10倍赔偿的责任的问题。本案中，钟长春以华润分公司所售涉案食品使用了有毒害的药品普通玫瑰花作为原料、属于不符合食品安全标准的食品为由起诉主张退还货款并给予10倍赔偿。因根据审理查明的事实，西安市雁塔区小寨路食品药品监督管理所在对钟长春就涉案产品的投诉处理中经调查认定涉案月饼属于普通食品，其添加的是重瓣红玫瑰，未违反《食品安全法》第三十四条第（一）项，属于在配料表中名称标识不准确的行为，依据《食品安全法》第六���七条第三款规定给予责令改正。而钟长春并无相反证据佐证其有关涉案食品使用了有毒害的药品普通玫瑰花作为原料、属于不符合食品安全标准的食品的事实主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，钟长春要求退还货款并给予10倍赔偿的主张无事实及法律依据，原审判令驳回其诉讼请求正确，应予维持。关于钟长春的上诉理由，因一审法院根据华润分公司申请就其提供的证据复印件向西安市雁塔区小寨路食品药品监督管理所核实后予以采信并不构成程序违法，采信涉案产品行业监督部门的调查结论并无不当；在华润分公司已提供了涉案产品供货方的资质证件等证据以及西安市雁塔区小寨路食品药品监督管理所对钟长春的投诉处理认定涉案产品添加的是重瓣红玫瑰、属于普通食品的情况下，华润分公司作为涉案产品的经营者已完成举证责任，钟长春如���坚持涉案产品使用了有毒害的药品普通玫瑰花作为原料、属于不符合食品安全标准的食品，则其应该就其该事实主张承担举证责任。因此，钟长春的上诉理由不成立，不予采信。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对钟长春要求发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，钟长春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由钟长春负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一八年二月二十四日书 记 员  王 娇