湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初2668号原告欧阳柯，女，1996年6月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告李妙禹，女，1995年9月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告张小兵，女，1972年2月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。两被告的委托代理人张红辉，女，1976年11月9日出生，汉族，住益阳市赫山区，系上述两被告的亲属，代理权限为特别授权。被告李天保，男，1960年1月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙洲南路中电怡和苑小区******。负责人祝丽萍，该公司经理。委托代理人高莎，该公司员工，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地在益阳市高新区迎宾路湘运大厦**。负责人张存荣，该公司经理。委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所，代理权限一般授权。原告欧阳柯与被告李妙禹、张小兵、李天保、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳柯及其委托代理人庄牛生、被告李妙禹、张小兵的委托代理人张红辉、被告人寿保险公司的委托代理人高莎、被告平安保险公司的委托代理人苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月19日17时许，被告李妙禹驾驶湘Ｈ×××**号小型面包汽车沿益阳市赫山区粮丰米业有限公司门口路段右转弯上旧S308线时，与沿旧S308线由西往东行驶由刘创贤驾驶的并搭乘原告欧阳柯、罗盼的两轮摩托车相撞，两轮摩托车被撞到对向车道，继而与沿旧S308线由东往西行驶由被告李天保驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经益阳市公安局交警直属三大队道路交通事故认定书认定，被告李妙禹负主要责任，刘创贤、被告李天保负次要责任，原告欧阳柯、罗盼不负责任。原告受伤后，住院治疗，因双方不能达成调解协议，故原告起诉法院，要求被告方承担原告各项损失71561元。被告李妙禹、张小兵辩称，对交通事故的发生及事故认定书均无异议，同意核减10%的非医保用药，事故发生后已经支付欧阳柯10000元。被告李天保辩称，对交通事故的发生及事故认定书均无异议，不同意核减非医保用药，事故发生后支付欧阳柯1000元。被告人寿保险公司辩称，保险公司依法依保险合同约定赔偿，责任比例承担不超过百分之四十的责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告平安保险公司辩称，保险公司在交强险范围内赔偿，因被保险人离开事故现场，所以保险公司在商业险内不承担责任；不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明，2016年9月19日17时许，被告李妙禹驾驶湘Ｈ×××**小型面包车，沿益阳市赫山区“粮丰米业有限公司”门口路段右转弯上旧S308线时，与沿旧S308线由西往东行驶刘创贤驾驶并搭乘原告欧阳柯、罗盼的无牌两轮摩托车相撞，无牌两轮摩托车被撞到对向车道，继而与沿旧S308线由西往东行驶被告李天保驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车相撞，造成刘创贤及其车上乘客罗盼、原告欧阳柯受伤、三车受损的交通事故。2016年9月29日，益阳市公安局交警支队直属三大队出具道路交通事故认定书，认定被告李妙禹驾驶机动车未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，是事故发生的主要原因；刘创贤未依发取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车上道路行驶，且车载超过核定人数，其行为分别违法了《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一项、第四十九条的规定，是事故发生的次要原因；被告李天保驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一项规定，是事故发生的次要原因。乘客罗盼、原告欧阳柯在此次事故中无责任。事故发生后，原告欧阳柯在益阳医专附属医院治疗83天，用去医药费32764元，医嘱载明加强营养。2016年12月23日，益阳市公安局交警支队直属三大队委托益阳市公安局赫山分局物证鉴定室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告欧阳柯此次交通事故不构成伤残，此次交通事故直接导致胎儿引产，从受伤之日起休息五个月，营养90天，护理90天，后续治疗费3500元左右。事故发生后，被告李妙禹支付原告医药费10000元，被告李天保支付原告1000元。另查明，原告欧阳柯系农业户籍。被告李妙禹具备C1驾驶资格，被告张小兵与被告李妙禹系母女关系，被告李妙禹所驾车辆湘Ｈ×××**小型面包车的登记车主为被告张小兵所有，该车在被告中国人寿财产保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。湘Ｈ×××**小型汽车车辆登记车主系李天保，具备C1驾驶资格，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和50万商业三责险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告中国平安财产保险公司提交的商业投保单以及保险合同责任免除条款第八条第二款第一项规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”，保险人均不负赔偿责任。再查明，事发后，被告李天保在交警部门陈述如下：“面包车的右边一条道路上驶出来一台两轮摩托车，面包车当时没来得及采取措施就与他右边驶出来一台两轮摩托车相撞了，把两轮摩托车直接撞到我这边车道来了，我也紧急刹车，但是还是没有刹住，我车子整个车头直接撞倒倒在地上的两轮摩托车，当时我觉得两轮摩托车时对面的那台面包车撞到我这边车道来的，我没有责任，抱着多一事不如少一事的心态，然后我就把车子倒了一米左右距离，直接避开倒在地上的两轮摩托车往益阳城区方向行驶了。直到9月20日16时许，我接到你们交警打来的电话，问了我一些当时的情况，然后要我人和车子一起来交警队”。本院认为，被告李妙禹驾驶机动车未让直行的车辆先行，刘创贤无证驾驶摩托车以及超载驾驶，被告李天保未按操作规范安全驾驶，发生致驾驶员刘创贤、原告欧阳柯、罗盼受伤、车辆受损的交通事故，原告有权请求各侵权人承担侵权责任。益阳市公安局交警支队直属三大队作出的事故认定书，原、被告双方均无异议，可以作为本案交通事故发生的事实与责任划分依据予以采信。被告李妙禹驾驶的湘Ｈ×××**小型面包车、被告李天保驾驶的湘Ｈ×××**小型轿车分别在被告人寿财产保险公司、被告平安财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人寿财产保险公司、被告平安财产保险公司分别在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告人寿财产保险公司、被告平安财产保险公司依保险合同约定按责承担，仍有不足部分损失由被告李妙禹、被告李天保按责承担。关于被告李天保在事故发生后驾车离开现场行为，本院认为，被告保险公司举证证明车主李天保为湘Ｈ×××**小型轿车投保时，已在投保单上投保人声明处签字，证实被告保险公司对格式条款已尽到解释说明义务，被告李天保事故发生后，明知被告李妙禹所驾驶的车辆与刘创贤驾驶并搭乘原告欧阳柯、罗盼的两轮摩托车相撞后，两轮摩托车再撞上其自己驾驶的车辆，被告李天保没有对现场进行保护、没有等待公安交警处理，选择驾车离开现场的行为，依据商业险合同约定，被告平安保险公司商业险拒赔，故被告平安保险公司提出商业险拒赔的请求，本院依法予以支持。关于责任比例划分，本院结合案件事实，以被告李妙禹承担事故责任的60%、被告李天保承担事故责任的20%、摩托车驾驶人刘创贤承担事故责任的20%为宜。关于两被告保险公司分别提出应核减30%非医保用药费用的抗辩意见，因未提供核减的依据与明细，本院不予支持，但被告李妙禹同意核减10%的非医保用药，系其真实意思表示，本院予以确认。原告欧阳柯的实际损失。用去医疗费32764元，后续医疗费3500元，有医疗费、鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。营养费酌定900元、交通费酌定300元；住院伙食补助费，依法按实际住院天数计算为4150元；护理费，因原告未提交证据证实其实际陪护人员的误工情况，故参照上年度服务业在岗职工年工资标准计算，时间计算鉴定意见确认为11430元；误工费，原告欧阳柯系农业户籍，故参照上一年度农林牧渔业标准计算，误工时间按照鉴定意见，确认为13950元；精神抚慰金，原告因此次交通事故导致胎儿引产，给其精神上带来了一定的痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神抚慰金本院酌情认定为10000元。鉴定费，因原告未提交证据证实，故本院不予支持。另案原告刘创贤的医疗费项下损失为3288元，残疾赔偿金项下损失为4287元，另案原告罗盼的医疗费项下损失6219元，残疾赔偿金项下损失3196元。本次事故造成原告欧阳柯、刘创贤及罗盼受伤，目前刘创贤、罗盼也已起诉至本院。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，本院将按照三受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧阳柯医疗费项下损失4050元，残疾赔偿项下损失17840元，合计21890元；被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在三责险责任范围内赔偿原告欧阳柯损失17962元，上述共计39852元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧阳柯医疗费项下损失4050元，残疾赔偿金项下损失17840元，共计21890元；三、被告张小兵不承担本案的民事赔偿责任，被告李妙禹赔偿原告欧阳柯损失1966元（已付10000元）；四、被告李天保赔偿原告欧阳柯6623元，剔除已经支付的1000元，还应支付5623元。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。支付明细：人寿财产保险公司支付保险理赔款39852元，其中支付给原告欧阳柯31818元，支付给被告李妙禹8034元；平安财产保险公司支付理原告欧阳柯赔款21890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取260元，由被告李妙禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 彭 虹法官助理罗义武二〇一八年二月二十六日书记员 彭丽娟另案原告欧阳柯损失明细：1、医疗费32764元2、住院伙食补助费83天*50元/天=4150元3、营养费900元4、后续医疗费3500元5、护理费90天*127元/天=11430元6、误工费150天*93元/天=13950元7、交通费300元8、精神抚慰金10000元以上共计76994元保险理赔款分配明细：1、欧阳柯医疗费项下损失：人寿财产保险公司：41314÷（41314+6219＋3288）×10000÷2=4050元平安财产保险公司：（计算同上）4050元2、欧阳柯伤残赔偿金项下损失：人寿财产保险公司：35680÷2＝17840元平安财产保险公司：（计算同上）17840元3、欧阳柯交强险不足部分：人寿财产保险公司：（41314-8100）×0.6＝19928元，其中被告李妙禹自愿承担非医保用药10%（32764×0.6＝19658元，其中非医保用药1966），故人寿保险公司承担17962元、被告李妙禹承担1966元。被告李天保：（41314-8100）×0.2＝6623元上述支付款项均支付到益阳市赫山区人民法院账户收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:82×××79开户行：益阳市赫山区农村信用合作社附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。