四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初251号原告：许桂英，女，汉族，1956年1月25日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：南建新，男，汉族，1978年1月4日出生，住浙江省乐清市。被告：郑曰飞，女，汉族，1977年12月3日出生，住浙江省乐清市。被告：四川弘大防爆电器有限公司，住所地南充市高坪区机场路158号。法定代表人：南建新,该公司执行董事。原告许桂英与被告南建新、郑曰飞、四川弘大防爆电器有限公司（下简称弘大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂英之委托诉讼代理人向鹏到庭参加诉讼，被告南建新、郑日飞、四川弘大防爆电器有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许桂英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告借款本金110万元，利息以月利率2%为标准分段计算(其中,80万自2016年5月31日起,30万自2016年12月23日起算)至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告南建新作为弘大公司大股东，于2016年5月30日向原告借款80万元、2016年12月22日向原告借款30万元，共计110万元，用于公司经营资金周转，并向原告出具借据二张。其中，80万元约定借款期限为半年,30万元约定借款期限为3个月，同时约定由被告南建新按月支付利息，借款到期后，各被告未能清偿借款，及利息。现弘大公司停止经营已经一年多，公司的土地房产已向银行抵押借款。各被告的行为严重侵害了原告的合法权益，南建新作为弘大公司的法定代表人、执行董事，占有该公司93.33%的股权，郑曰飞系南建新之妻，三被告依法应当共同向原告清偿借款本息。特诉至人民法院，请求如诉讼请求。三被告无答辩意见，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对当事人的证据，本院作如下认证：原告提供的双方的身份信息、公司基础信息，被告出具的《借条》原件，与原告的工行电子回单、《还款协议》原件、《民事裁定书》相互印证，能够证明原告主张的被告南建新借款110万元、原告与三被告重新达成的《还款协议》确定借款金额、合法利息、借款用于公司经营活动、三被告承诺共同还款及原告向法院申请诉前保全的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南建新与被告郑曰飞系夫妻关系。弘大公司于2009年7月31日成立，被告南建新系公司法定代表人及三大股东之一。2016年5月30日，被告南建新因公司需资金周转，向原告借款80万元，当日，原告通过工行向被告南建新的帐户两次转款计80万元，被告南建新向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借许桂英现金捌拾万元整人民币，利息3分/月息，借期：半年，2016年5月30日，借款人：南建新。”2016年12月22日，被告南建新再次向原告借款30万元用于公司资金周转，同日，原告通过工行向被告南建新的帐户转款30万元后，被告南建新向原告出具《借条》一张，载明：“借条今借到许桂英现金叁拾万元整，利息3分/月息，借期：3个月，2016年12月22日，借款人：南建新。”2017年12月4日，双方当事人就还款事宜协商达成《还款协议》，载明：“还款协议甲方（出借人）：许桂英，身份证号码。乙方（借款人）：南建新，身份证号码。郑曰飞，身份证号码。丙方（担保人）：四川弘大防爆电器有限公司法定代表人：南建新,住所：南充市高坪区机场路158号。甲乙丙三方本着友好协商，解决纠纷的原则，为达到确定债权债务关系及切实履行之目的，经三方平等协商一致，自愿达成协议如下：一、甲乙丙三方确认，乙方系夫妻关系，因乙方向甲方借款用于其所有的四川弘大防爆电器有限公司日常经营资金周转，为保障甲方的债权，丙方自愿为乙方向甲方的借款承担担保责任，担保范围包含本协议项下乙方所有借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，担保方式为连带保证责任担保，担保期限自本协议签订之日起三年。二、甲乙双方经对账后确认，丙方知悉，甲方共计向乙方出借人民币本金【110】万元，且所有借款均已到期，截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方利息共计人民币【37.6】万元，大写：叁拾柒万陆仟元整。甲方向乙方支付借款如下：1、2016年5月30日，甲方向乙方转账80万元；2、2016年12月22日，甲方向乙方转账30万元。三、乙方承诺本协议签订后积极筹措资金偿还甲方借款，丙方应当协助甲方收回该笔款项，上述借款未还清前，利息按照2%/月计算至还清之日止。四、丙方确认其作为乙方之控股公司，知悉上述所有借款用于丙方公司经营资金周转事宜，同意乙方相应借款作为丙方共同债务以及愿意承担乙方所有借款之相应法律责任。五、本协议一式贰份，各方签字、盖章后即生效；因本协议引起的一切纠纷均由协议签订地或甲方所在地人民法院管辖。……”原、被告均在该协议上签名盖章。后借款本息虽经原告多次催收无果。2017年12月18日，本院根据原告的申请作出（2017）川2002财保9号民事裁定书对被告弘大公司位于南充市高坪区航空港工业集中区的房产（产权证号为南房权证字第00××33、00××34、00××35、00××36、00××37、00××38、00××39、00××40）进行了查封，对被告南建新、郑曰飞位于南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭3幢1单元27层1号住宅一套（产权证号：00××74，建筑面积143.07平方米）进行了查封。2018年1月8日，原告诉诸至本院，请求达诉讼请求目的。综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告南建新向原告出具两张亲笔书写的《借条》系其向原告借款110万元的真实意思表示，双方的借贷行为合法、有效，在原告按照约定履行了出借义务后，被告南建新未能按约偿还原告借款本息的情况下，原告与三被告协商一致重新达成的《还款协议》符合交易习俗，三被告未能及时还款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方重新约定的利息未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告南建新之妻郑曰飞在《还款协议》中借款人栏签名系其对被告南建新具名的债务承担共同偿还责任的真实意思表示，故本案的110万元借款及利息应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告郑曰飞承担共同还款义务的主张本院依法予以支持。本案中，双方重新订立的《还款协议》中虽然约定被告弘大公司承担的是连任担保带责，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告提供的证据能够证明被告南建新所借款项用于被告弘大公司生产经营，故原告要求其承担共同还款义务的主张本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南建新、郑曰飞、四川弘大防爆电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告许桂英借款110万元及其利息（按年利率24%，其中80万自2016年5月31日起计算至本金付清之日止；30万自2016年12月23日起计算至本金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告南建新、郑曰飞、四川弘大防爆电器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  张丽珍人民陪审员  姚金元人民陪审员  李勇英二〇一八年二月二日书 记 员  张秀兰