江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4679号上诉人（原审原告）：高健。上诉人（原审被告）：无锡市自来水有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路128号。法定代表人：戎文磊，该公司董事��。委托诉讼代理人：沈希光、黄征，江苏创凯律师事务所律师。上诉人高健、无锡市自来水有限公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高健上诉请求：1、改判自来水公司承担全部责任；2、一、二审诉讼费用全部由自来水公司承担。事实与理由：1、涉案漏水管道系自来水公司安装，自来水公司还改造了其家中的管道，该管道并非其家庭装潢时安装建造的部分，事故发生时其自己安装的管道并无漏水，而自来水公司安装的管道发生冻坏漏水，该管道存在问题；2、事故发生时，其第一时间向自来水公司报修，但自来水公司抢修人员到现场后，发现该改造安装的关闭阀门��扳口与抢修人员使用扳手尺寸不配，两者不配套，无法关闭进水阀门，这是导致这次损失的主要原因，自来水公司应负主要责任，一审法院判决高健负主要责任，系认定责任分担有误。自来水公司辩称，涉案管道应当由高健管理，而非自来水公司，应由高健承担全部责任。自来水公司上诉请求：1、改判驳回高健的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由高健负担。事实与理由：1、涉案爆裂的管道阀门虽然是自来水公司提供的，但保管维护责任在于高健，而且距离阀门安装至今已近十年，远远超过产品质量法规定的质保期限及合同法规定的产品质保的合理期限，自来水公司的相关质保责任早已超过，不能就此让自来水公司承担无限责任，故一审法院认定自来水公司因没有提供合格证、使用说明书及保养须知存在过错的观点有误；2、漏水事故���生至事故处理结束客观上需要一个过程，自来水公司在接到报修之后已经及时采取了措施，抢修时间在合理期限内，故自来水公司在抢修过程中不存在过错，不应就此承担责任。高健辩称，涉案管道并非其安装的，是自来水公司安装的，应当由自来水公司承担责任。高健向一审法院起诉，请求判令自来水公司赔偿其因无锡市惠山区长安友谊路148号401室（以下简称友谊路148号401室）受损的财产损失9938元，并负担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：高健系友谊路148号401室业主，自来水公司与高健之间存在自来水供用合同关系。2016年1月27日17时30分左右，因天气寒冷，高健家中厨房水池下的自来水管阀爆裂，导致自来水流出。经报修，自来水公司工作人员在事故发生一个小时后到达现场，但未能关闭水阀，也未采取其他措施制止流水，��后工作人员离开现场。因管阀爆裂而产生的流水，从四楼住户流至三楼、二楼、一楼住户。后高健自行请来维修人员采取截断户外供水管道的方式止住流水。另查明：本案事故发生时，无锡地区正遭遇严寒气温，气象部门在事故发生前多次发布低温报告，提醒民众有严重冰冻、注意做好防冻保暖工作。高健陈述：事发前几天每天都看气象预报的，那几天没水，每家都冻住了，我认为冻住了没有水，也就没有采取防护措施。再查明：2007年太湖蓝藻事件爆发后，自来水公司对案涉房产所在区域进行了居民用户水表出户改造工程，用户未支付费用，本案发生爆裂的管阀在该次改造中由自来水公司提供、安装。审理中，高健陈述自来水公司在改造过程中及改造完毕后至今未向其提供有关供水设施的合格证、使用说明书等，也未向用户告知维护保养事宜���。自来水公司亦未提供证据证明其履行了相关告知义务。审理中，经高健申请，一审法院依法委托无锡市价格认定中心对友谊路148号401室因本次事故所造成的财产损失进行了评估。无锡市价格认定中心经现场勘查、市场调查等后，于2017年4月10日出具了《关于无锡市惠山区长安友谊路148号401室受损装潢价格评估报告》，其结论为：委托评估标的评估价格为人民币9938元。经质证，双方均无异议。上述事实有房产证、现场照片、事故发生地派出所出具的证明、气象部门天气预报资料、评估报告、当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定或未能完全履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高健作为友谊路148号401室的业主，自来水公司与其之间存在供用水合同关系，自来水公司应当充分、全面履行自己的义务。一审争议焦点为自来水公司有无充分、全面履行自己的义务；对于爆裂处的管阀是否具有日常管理、维护的义务；在事故发生后，有无按照相关规定采取有效措施及时进行处置。《江苏省城乡供水管理条例》第二十五条规定：供水单位应当按照国家有关标准和规范的要求，负责最终用户户外供水设施的维护和管理，保证城乡供水设施的安全、正常运行。最终用户户内管道等用水设施由最终用户负责管理。第三十六条规定：供水单位应当编制突发事件应急预案，报城乡供水主管部门备案，并定期组织演练。第四十四条规定：供水设备、供水管材和用水器具应当符合国家、行业或者地方标准、规范。禁止使用不符合标准、规范的供水设备、供水管材和用水器具。《无锡市供水条例》第四十条第一款规定：供水设施运行时发生水管爆裂、折断等事故的，供水企业应当立即采取有效措施先行组织抢修，并按照规定补办相关手续。高健作为自来水的最终用户，具有对其户内的供水设施管理、维护的义务。其在明知有极端低温来临的情况下，未对其户内供水设施采取防冻措施，导致其户内供水管阀爆裂漏水，以致造成财产损失，高健具有直接过错。爆裂的管阀系自来水公司在供水工程改造中提供并安装，其未能向用户提供该供水管阀的合格证、使用说明书等资料，也未向用户告知供水管阀相关维护保养事宜，导致高健维护保养意识不足；发生爆裂事故后，自来水公司未能及时采取有效措施进行处置，导致住户财产损失进一步扩大，具有一定过错。双方对评估报告无异议，一审法院予以确认。本次事故造成高健的财产损失为9938元，因自来水公司未能��分、全面履行自己的义务，高健要求其承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据本案实际情况，确定由自来水公司承担30%的的赔偿责任，即9938元×30%＝2981.4元。高健超出合理范围的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自来水公司于判决生效之日起三日内赔偿高健2981.4元；二、驳回高健的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，鉴定费750元，合计800元，由高健负担560元，由自来水公司负担240元。二审中，高健、自来水公司对一审法院查明的事实无异议，二审对于一审查明事实予以确认。二审中查明：自来水公司在二审中陈述，涉案管道阀门系防盗阀门，需要专业工具开启及闭合���当时赶到事故现场的维修人员由于事出紧急，未携带正确的工具，所以无法完全关闭阀门，只能赶回去寻找对应的工具。同时，由于关闭住宅外总阀门会影响整个街道小区的供水，故没有直接关闭总阀门。本院认为：1、涉案漏水的管道虽然由自来水公司安装，但该部分管道安装于高健所居住的房屋内，且与高健安装的其他管道成为一个整体，高健有权支配、管理涉案管道，同时也应就涉案管道产生的问题承担责任。无论涉案管道是否由自来水公司安装，自来水公司客观上都不能随意进入住户室内，更不可能对住户室内的管道行使管理职责。故高健关于涉案管道由自来水公司安装，就应由自来水公司管理的上诉意见，本院不予采纳。2、自来水公司作为市政公用企业，安装涉案管道应当告知用户维护保养事宜，其在这方面确有一定的疏漏。同时，自来水公司在接到报修后因为抢修工具与管道阀门不配套的原因未能及时实施抢修，同时也缺乏迅速有效的后备抢修方案，导致高健只得另行找人进行了抢修，造成了涉案房屋财产损失的扩大。参照《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定，自来水公司作为供水人，应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用户损失的，应当承担损害赔偿责任。故自来水公司关于其不存在责任的上诉意见，本院不予采纳。3、高健作为涉案房屋的住户，于情于理应当最为关注其室内设施的安全，其在明知有低温天气来临的情况下，未事先对其户内供水设施事采取相应的防冻措施。在此后管道已经冻住无水供应的情况下，高健也没有采取相应措施防止管道因冻坏而爆裂，最终导致本案事故的发生，这是本案事故发生的主要原因，高健应当就此承���主要责任。故高健关于其不应当承担主要责任的上诉意见，本院不予采纳。综上，高健、自来水公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。高健、自来水公司交纳的二审案件受理费各50元，由双方各自负担。本判决为终审判决。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 酆 芳二〇一八年二月一日书记员 宋婉龄