wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1083刑初28号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人郭某，男，1990年5月2日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，洪湖市东荆河大桥新滩收费站员工，户籍所在地湖北省崇阳县，住洪湖市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月18日经洪湖市公安局决定取保候审；2018年1月8日经洪湖市人民法院决定逮捕，同年1月18日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。辩护人贺杨，湖北园林律师事务所律师。洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2017]240号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人贺杨到庭参加诉讼。现已审理终结。洪湖市人民检察院指控，2017年6月27日12时许，被告人郭某在洪湖市新滩镇街道饮酒后驾驶武汉D42071号黄鹤牌两轮轻便摩托车，沿S103省道由新滩镇街道往新滩镇收费站方向行驶，28日0时20分许，当车行驶至S103省道48KM+400M路段时，撞到胡某停放在道路北侧外缘的鄂Ａ×××××中型自卸货车尾部。民警赶至现场将被告人郭某送至医院抽取血液送检，经武汉荆楚法医司法鉴定所检测，被告人郭某的血液中检测出乙醇成分，其含量为237.37mg/100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人郭某负交通事故全部责任。案发后，被告人郭某与胡某达成调解协议。洪湖市人民检察院当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人贺杨提出的辩护意见是，被告人郭某犯罪情节显著轻微，危害不大，属偶犯，事发后积极悔罪，认罪态度很好，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年6月27日12时许，被告人郭某在洪湖市新滩镇街道饮酒后驾驶武汉D42071号黄鹤牌两轮轻便摩托车，沿S103省道由新滩镇街道往洪湖市东荆河大桥新滩收费站方向行驶，同年6月28日0时20分许，被告人郭某驾车行驶至S103省道48KM+400M路段时，撞到胡某停放在道路北侧外缘的鄂Ａ×××××中型自卸货车尾部。民警赶至现场将被告人郭某送至医院抽取血液送检，经武汉荆楚法医司法鉴定所检测，被告人郭某的血液中检测出乙醇成分，其含量为237.37mg/100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人郭某在此事故中负全部责任，胡某在此事故中不负责任。案发后，被告人郭某与胡某就道路交通事故损害赔偿达成调解协议。认定上述事实的证据如下：1、书证：被告人郭某的户籍信息，110接处警记录，受案登记表、发案经过、归案经过，驾驶人信息查询结果单、武汉市电动自行车行驶证，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书等书证；2、证人证言：证人陈某、胡某、邹某、龙某的证言；3、鉴定意见：武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明；4、勘验、检查笔录：洪湖市公安局交通警察大队五中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人供述和辩解：被告人郭某的供述和辩解。上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。辩护人贺杨所提被告人郭某犯罪情节显著轻微，危害不大的辩护意见，经查，被告人郭某的血液酒精含量为237.37mg/100ml，且醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任，均系依法从重处罚的情形。故辩护人贺杨关于此节的辩护意见与本案事实和法律规定不符，依法不予采纳。辩护人贺杨所提的其他辩护意见，符合本案事实和法律规定，依法予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对其酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下。被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王永洪人民陪审员  袁承枝人民陪审员  刘亦周二〇一八年二月十一日书 记 员  晏兵华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初103号原告：庄永祥，男，1966年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋学军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：汪英杰，女，1973年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：邢亚丰，黑龙江中庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。原告庄永祥与被告汪英杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告庄永祥于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄永祥以需进一步补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄永祥撤回起诉。案件受理费2150元，由原告庄永祥负担。审判员  张宏伟二〇一八年二月六日书记员  陈永丽
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初113号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。主要负责人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。被告：李秀群，女，1979年3月27日出生，四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告李秀群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿新公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年二月十一日书记员  蒋春霞
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执385-9号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人支萍与顾本山民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人顾本山的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年二月二十二日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初9106号原告：潘玲华，男，1986年3月28日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：童铮，男，1980年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：蒋伟政、崔丽霞，浙江斯玛特律师事务所律师。原告潘玲华为与被告童铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日受理,依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，后于2018年2月5日、2018年2月12日进行补充证据交换。原告潘玲华、被告童铮的委托诉讼代理人蒋伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玲华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款700000元，支付利息按银行贷款利率计算；2、被告支付利息每年140000元，共计840000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告童铮因资金周转需要，于2016年4月9日至2017年10月4日陆续向原告借款70万元。因被告电话关机，原告多次上门催讨，不予归还，至今未付。特向贵院起诉，请求贵院依法判决被告立即归还借款。为证明上述事实，原告潘玲华向本院提供证据如下：1、支付宝电子客户回单1组，证明原告将519100元转账给被告的事实。2、农业银行个人交易明细1组，证明原告于2016年4月10日转账45000元、2016年5月17日转账20000元、2016年12月1日转账1000元、2017年6月12日转账200元、2017年7月11日转账2300元、2017年9月16日转账10000元、2017年9月28日转账5600元，合计84100元给被告的事实。3、微信截屏1组，证明原告于2016年1月20日至2017年9月22日期间通过微信转账给被告84626元的事实。4、证人证言2份，证明110700元的事实。被告童铮答辩称：原被告是很好的朋友，不存在民间借贷，原告有钱就给被告，被告有钱就给原告。被告也有款项打给原告，通过支付宝转账及银行卡转账。被告上周四到杭州，去支付宝公司调取打款记录，需4-5个工作日回复，被告向法庭申请延期举证。原告提交的证据中显示数额为519100元，综上，请求法院依法判决。被告童铮向本院提交如下证据：1、支付宝明细1组，证明被告合计转账给原告183508元的事实。2、农业银行账户明细1组，证明被告于2017年1月10日转账给原告10000元、10000元、2017年1月12日转账给原告10000元、2017年1月13日转账给原告8500元、2017年2月25日转账给原告6000元、2016年3月21日转账给原告2000元、2016年3月22日转账给原告290元、2016年1月17日转账给蒋雯超9000元、2016年1月18日转账给蒋雯超3000元、2016年1月20日转账给蒋雯超13000元、2016年3月19日转账给原告3000元、2016年3月20日转账给原告390元、2016年1月26日转账给蒋雯超20000元、2016年1月27日转账给蒋雯超5000元、2016年1月29日转账给蒋雯超4000元，合计104180元给原告的事实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于原告潘玲华提交的证据，被告童铮对证据1，真实性无异议，对待证目的有异议，金额合计为519100元；证据2、3，真实性无异议；证据4，被告不认可这笔钱，两位证人与原告认识的时间更长，按照两位证人的自述，被告都有欠证人钱，所以对证据不认可。本院认为，被告童铮对于收到证据1、2、3中转账的款项无异议，本院对该部分予以确认；证据4，仅凭证人证言无法达到原告的证明目的，故本院不予确认。对于被告童铮提交的证据，原告潘玲华对证据1无异议，金额确认；证据2中转账给原告的没有异议，对被告转账给蒋雯超的有异议，蒋雯超与被告之间也存在债权债务关系。本院认为，原告潘玲华对于收到证据1、2中的转账款项无异议，本院对该部分予以确认，证据2中转账蒋雯超的款项，无法证明与本案存在直接关联性，本院不予确认。本院认定的事实如下：潘玲华多次通过支付宝、农行账户、微信向童铮账户转账，合计金额为687826元，具体为：潘玲华自2016年1月7日至2017年6月12日通过其支付宝账户向童铮转账合计519100元；潘玲华自2016年4月10日至2017年9月28日通过其农行账户向童铮转账合计84100元；潘玲华自2016年1月20日至2017年9月22日通过其微信账户向童铮转账合计84626元。童铮多次通过支付宝、农行账户、微信向潘玲华账户转账，合计金额为241768元，具体为：童铮自2016年1月14日至2017年9月28日通过其支付宝账户向潘玲华转账合计183508元；童铮自2016年3月19日至2017年2月25日通过其农行账户向潘玲华转账合计50180元；童铮自2016年4月10日至2017年7月29日通过其微信账户向潘玲华转账合计8080元。本院认为，原告潘玲华通过其支付宝、银行账户及微信合计转账687826元给被告童铮，被告童铮对收到该款项无异议，并辩称其已通过支付宝、银行账户及微信将部分款项打回给原告潘玲华。结合其提交的有效证据，能够印证被告童铮已归还原告潘玲华241768元，故本院对剩余446058元予以支持。关于利息，原告潘玲华主张自2018年1月1日起按月利率2分计算，缺乏依据，本院酌情确定自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决之日2018年2月23日为2856.63元。对原告潘玲华主张诉请的超出部分均不予支持。原告潘玲华另主张被告童铮尚欠其2017年6月-9月现金和转账的110700元及2017年帮被告童铮归还的100000元债务，被告童铮不予认可，而原告潘玲华未能提交有效证据予以证明，故本院对其该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告童铮于本判决生效后十日内归还原告潘玲华446058元；二、被告童铮于本判决生效后十日内支付原告潘玲华利息2856.63元；三、驳回原告潘玲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，减半收取6100元，由原告潘玲华负担2840元，被告童铮负担3260元。原告潘玲华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童铮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 刘新玉二〇一八年二月二十三日代书记员 赵晓敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终599号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，1989年7月26日出生,汉族,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李莉，女，1983年11月29日出生，汉族，住大同市。原审被告:山西亿丰商业物业管理有限公司,住所地：大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何洪涛，总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司因与被上诉人李莉、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人山西亿丰置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，向本院提交缓交上诉案件受理费的申请,该申请被本院依法驳回后,上诉人未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山西亿丰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长柴涛审判员邓亮审判员李华二〇一八年二月二十六日书记员李伟英
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第4426号原告：朱文平。委托诉讼代理人：孙秀娟。被告：吴清平。委托诉讼代理人：吴士喜。委托诉讼代理人：杨耀忠。原告朱文平诉被告吴清平排除妨害纠纷一案，原告朱文平于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱文平撤回起诉。案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告朱文平负担。审判员  闻振江二〇一八年二月二十八日书记员  宋白鸽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终757号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司.住所地:中州路69号负责人:王向阳,该分公司总经理委托诉讼代理人:任艳青、王银良，河南千字文律师事务所律师。被上诉人(原审原告):涂红岩，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市公司（以下简称中人财险周口市公司）与被上诉人涂红岩保险合同纠纷一案,不服沈丘县人民法院（2017)豫1624民初4342号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中人财险周口市公司委托诉讼代理人任艳青，被上诉人涂红岩委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中人财险周口市公司上诉请求:1、请求查明事实,撤销原判,依法改判中人财险周口市公司不承担赔偿责任。事实和理由:1.涂红岩的“逃逸”情节在交通事故认定书刑事判决书中有明确的认定;2、涂红岩在发生交通事故后弃车逃逸的行为是法律明令禁止的“违法行为”,该行为也是商业三责险保险合同约定的保险公司不承担赔偿责任的免赔情形。对于该免赔情形,根据《保险法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定,保险人只负有提示义务,不负有明确说明义务。3.中人财险周口市公司在一审中已经提供的相应的证据在被上诉人投保时已经尽到了提示义务。4.涂红岩在一审中所提供的周口市中级人民法院(2017)豫16民终4849号民事判决书与该案(2017)豫162民初2850号一审判决认定的事实相同,均认定涂红岩“弃车逃逸”。涂红岩辩称,原审法院判决对本案认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,审判程序合法,依法应当予以维持。中人财险周口市公司的上诉理由没有任何事实根据和法律依据,依法均不能成立。涂红岩所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在中人财险周口市公司处投保有交强险和商业险,投保时中人财险周口市公司没有对保险合同免责条款履行提示义务和明确说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,该免责条款不产生法律效力,且事故发生在保险期限内。涂红岩发生交通事故造成肖亮当场死亡,事故发生后涂红岩又积极采取了救助措施,根据保险法和相关司法解释,保险公司对保险合同免责条款应履行提示义务和明确说明义务,已生效的沈丘县人民法院(2017)豫1624民初2850号民事判决书和周口市中级人民法院(2017)豫16民终4849号民事判决书均已认定涂红岩投保时中人财险周口市公司没有对保险合同免责条款履行提示义务和明确说明义务,且原审庭审中中人财险周口市公司也没有提供证据证明其向投保人对免责条款履行了提示义务和明确说明义务。涂红岩向一审法院起诉请求:1、依法判令中人财险周口市公司赔偿涂红岩损失22759元及利息（自2017年7月17日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；2、诉讼费用由中人财险周口市公司承担。一审法院认定事实:一、2017年7月15日21时40分，涂红岩驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿商临路由北向南行驶至沈丘县石槽乡后王庄村路段时，撞住同方向肖亮驾驶的两轮电驱动车，造成肖亮当场死亡，两车部分损害的交通事故。事故发生后，涂红岩离开了事故现场，于次日到沈丘县××警察大队投案自首。二、2017年7月19日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字[2017]第071505号道路交通事故认定书，认定涂红岩负事故的全部责任，肖亮无责任。在事故处理期间，涂红岩支付给肖亮家属费用22000元，该款在法院作出的（2017）豫1624民初2850号民事判决书中认定“超出交强险赔偿限额以外的损失死亡补偿费147328元，扣除涂红岩已支付的22000元，余款125328元，由中人财险周口市公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元内不计免赔率赔付。”三、豫Ｐ×××××号小型轿车在中人财险周口公司投保有交强险和商业险第三者险，事故发生在保险期限内。四、中人财险周口公司不服沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初2850号民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为“根据保险法及相关司法解释，保险公司对保险合同免责条款的免责理由应当作出提示，而被告人民财险周口市分公司未提供证据证明其向投保人履行了提示义务，故免责条款不生效。且涂红岩提交的证据亦足以证明其在事故发生后积极采取了施救措施。”一审法院认为，涂红岩驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成肖亮死亡致使涂红岩遭受损失22000元的事实清楚，双方均无异议，法院予以采信。涂红岩所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在中人财险周口市公司处投保时，保险公司没有对保险合同免责条款作出明确说明和履行提示义务，故该免责条款不产生法律效力。且事故发生在保险有效期内，涂红岩诉请中人财险周口市公司赔偿其损失22000元，有生效的沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初2850号民事判决书、周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终4849号民事判决书为据，其诉讼请求法院予以支持。涂红岩要求被告赔偿一审承担的诉讼费759元，不在保险合同约定的赔偿范围内，法院不予支持。中人财险周口市公司辩称对交通肇事后逃逸该免责条款尽到了提示义务，不应承担赔偿责任的理由不充分，于法相悖，法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决：一、中人财险周口市公司自本判决生效之日起十日内赔付涂红岩22000元。二、驳回涂红岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由中人财险周口市公司负担。本院二审期间,中人财险周口市公司提供保险合同原件一份，证明双方签订合同时中人财险周口市公司已经对逃逸等合同约定的免责事由尽到了提示说明义务，且有涂红岩签字确认，中人财险周口市公司不应当承担赔偿责任。涂红岩质证认为，保险合同原件不属于新证据，不应当采信，且合同中投保人处的签名不是涂红岩所签，中人财险周口市公司投保时并未对免责条款进行提示与说明。该证据没有免责条款。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为:本院（2017)豫16民终4849号民事判决书已经认定中人财险周口市公司在本次事故中应当承担保险责任，该判决已生效。且中人财险周口市公司又无证据推翻该生效判决认定的事实，因此，该生效判决应当作为本案处理的依据，一审判决并无不当，中人财险周口市公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上所述,中人财险周口市公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费350元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  展常敏审 判 员  朱雪华代理审判员  徐鲜鲜二〇一八年二月二十六日书 记 员  赵 亮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1769号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：吴远红，女，1969年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告吴远红金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王 俭二〇一八年二月二日代书记员  符雪媛附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保45号申请人白艳巧，女，1956年8月19日生，回族，住山西省晋中市榆次区。被申请人褚红钢，男，1970年10月18日生，回族，住山西省晋中市榆次区。被申请人金丽，女，1974年10月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人白艳巧因民间借贷纠纷于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人褚红钢、金丽银行存款215万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人褚晓锋以其银行存款100万元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人褚红钢、金丽银行存款215万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、冻结担保人褚晓锋银行存款100万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年二月六日书记员 张文文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审519号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：梁福祥，系广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广东省南方传媒发行物流有限公司，地址广州市越秀区广州大道中289号。法定代表人：李源。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕274号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金19628元汇缴至韦业郊个人住房公积金账号内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2017〕274号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年二月七日书记员  邢之效
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1204刑初45号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人张右平。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张右平犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂出庭支持公诉，被告人张右平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2017年10月14日22时许，在阜阳市颍泉区闻集镇太和二桥南老地方板面馆前，被告人张右平与被害人张某1因琐事发生争执，后两人互相殴打，在殴打过程中，张右平将张某1打伤。经鉴定，张某1左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张右平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询、调解协议书、谅解书、阜阳市公安局闻集派出所出具的到案经过等书证，证人陶某、张某2、张某3、崔某、张某4证言，被害人张某1陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人张右平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张右平故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张右平主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张右平在有期徒刑一年以下范围内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人张右平的犯罪事实、性质、情节、社会危害性并结合社区矫正机关评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张右平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戎 震二〇一八年二月十一日书记员 李雪剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初1625号原告：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所律师。被告：苏海鹰，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告陈志文与被告苏海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈志文的委托诉讼代理人黄巍、王晓润到庭参加诉讼。被告苏海鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈志文向本院提出诉讼请求：1、判令苏海鹰向陈志文偿还借款本金30000元并支付相应利息（以本金30000元为基数，按月利率2%的标准从2011年12月10日起计至实际还款之日止，暂计至2017年12月10日为50400元）；2、判令苏海鹰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月至12月期间，陈志文与苏海鹰之间一直存在借款往来，期间苏海鹰有偿还部分借款本金及利息。2011年12月10日，经过结算，苏海鹰与陈志文签订《借款合同》，确认苏海鹰向陈志文借款30000元，约定月利率2%，借款期限两个月。后借款期限届满，苏海鹰仅于2012年1月10日向陈志文支付款项2100元，并未履行约定的还款义务，故陈志文诉至本院。苏海鹰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，陈志文通过其尾号为3798的银行账户向苏海鹰尾号为2401的银行账户转账46000元。2011年12月10日，苏海鹰向陈志文出具一份《借款合同》，约定其因资金周转向陈志文借款30000元，借款利息为月息2%，按月收息到期还清借款金额，借款期限自2011年12月10日至2012年1月10日。庭审中，陈志文当庭确认苏海鹰在收到款项46000元后有偿还部分借款本金及利息，后双方通过结算，苏海鹰于2011年12月10日向陈志文出具上述《借款合同》，确认苏海鹰尚欠陈志文借款本金30000元。陈志文还当庭确认苏海鹰于2012年1月10日向其支付款项2100元，其后直至本案庭审之日，未再向陈志文支付其他任何款项。以上事实，有陈志文提供的《借款合同》、银行转账明细及法庭审理笔录佐证，苏海鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈志文提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。银行转账明细及苏海鹰向陈志文出具的《借款合同》足以证明双方的借款关系成立且生效。双方通过结算并签订《借款合同》确认苏海鹰尚欠陈志文30000元借款本金，并约定借款期限两个月，按照月利率2%支付利息，陈志文已向苏海鹰履行了出借义务，苏海鹰也确认收到上述款项，应按照约定向陈志文履行偿还借款本息的义务。因双方在《借款合同》中未约定债务清偿顺序，苏海鹰于2012年1月10日支付的2100元，不足以清偿全部债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，应先清偿利息、后清偿本金。截至2012年1月10日以本金30000元为基数，按照月利率2%的标准计算产生的利息为600元，剩余1500元应用于清偿本金，故自2012年1月10日起的剩余本金应为28500元。因此，对陈志文要求苏海鹰偿还借款本金30000元的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。陈志文还主张以30000元本金为基数，自2011年12月10日起按照月利率2%的标准计算利息至实际还款之日，本院认为利息应相应调整为以本金28500元为基数，按照月利率2%的标准自2012年1月11日起计算至实际还款之日止，故对陈志文的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏海鹰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志文借款本金28500元并支付利息（以本金28500元为基数，按照月利率2%的标准自2012年1月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元、减半收取计905，由原告陈志文负担25元，被告苏海鹰负担880元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴颖二〇一八年二月二十八日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂11刑更136号罪犯黄耀东，男，1984年10月10日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。广西壮族自治区蒙山县人民法院于2014年8月5日作出了（2014）蒙刑初字第30号刑事判决，以被告人黄耀东犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年(刑期自2013年10月30日起至2021年10月29日止)，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄耀东在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯黄耀东予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄耀东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄耀东报请减刑无异议。本院认为，罪犯黄耀东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄耀东减去有期徒刑九个月(刑期自2013年10月30日起至2021年1月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一八年二月一日书记员  李碧艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10980号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：王琼瑶，总经理。被告：刘军，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告刘军物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一八年二月十三日书记员  刘畅
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更243号罪犯吴敏，男，生于1987年03月22日，汉族，初中文化，广东省韶关市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院（2011）绵涪刑初字第228号刑事判决，以被告人吴敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年05月、2016年01月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2020年12月20日）。执行机关四川省川北监狱于2018年02月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年10月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一千二百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯吴敏在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  钟明宪人民陪审员  李 杰二〇一八年二月九日法官 助理  牛 仙书 记 员  侯 婷
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初114号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。主要负责人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。被告：卢小春，男，1975年9月24日出生，四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告卢小春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告亿新公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年二月十一日书记员  蒋春霞
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更326号罪犯余小勇，男，1977年6月29日出生，重庆市丰都县人。汉族，小学文化。2010年12月8日因盗窃罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年5月19日刑满释放。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑初字第173号刑事判决，以被告人余小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币3万元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）榕刑终字第599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年11月2日起至2029年11月1日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯余小勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年8月因在出收工过程中未认真遵守相关规范，被扣5分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年7月至2017年11月累计获考核分2440分。获4次表扬。本次减刑向本院缴交500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年11月2日至2029年5月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年二月十一日书记员  夏 莉
河北省清河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0534刑初10号公诉机关河北省清河县人民检察院。被告人邱乐乐，女，1991年2月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，务工，户籍登记地山东省聊城市东昌府区，捕前住河北省清河县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年9月7日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。辩护人贾明超，山东光岳律师事务所律师。河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人邱乐乐犯容留他人吸毒罪，于2018年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人邱乐乐及其辩护人贾明超均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年5月份左右，在清河县邱乐乐出租屋内，被告人邱乐乐提供场所容留王某、宋某吸食冰毒。2、2017年7月份，在清河县，被告人邱乐乐多次提供场所容留王某、周某吸食冰毒。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解、证人王某、周某、孙某、邱某的证言、辨认笔录、清河县公安局现场检测报告书及照片，租房协议，被告人邱乐乐给王某转款的账单记录，清河县公安局关于吸毒工具未查获的情况说明，吸毒工具照片，发破案报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱乐乐在其租住楼房内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对其辩护人辩称的该处房屋系邱某签订租赁合同并交纳租金，邱乐乐持有该房屋一把钥匙，在某小区容留不应计入定罪量刑的标准的意见，经查，被告人邱乐乐、证人邱某均称该小区住所是邱某为被告人邱乐乐租赁的，虽然系邱某签订租赁合同并交纳租金，邱某不在该处居住，实际使用人是被告人邱乐乐，因此对辩护人的意见予以驳回；对其辩称的被告人邱乐乐自愿认罪、主观恶性小、无前科，依法从轻处罚的意见予以采纳。被告人邱乐乐自愿认罪，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邱乐乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛 峰审 判 员  许文生人民陪审员  武东阁二〇一八年二月六日书 记 员  倪晓筠
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初832号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：刘良芝，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告刘良芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 林 琳二〇一八年二月二十二日书记员 朱静静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初1777号原告：蒙豫洪（以下简称原告），男，1971年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力事务所律师。代理权限：特别授权。被告：万子龙（以下简称被告），男，1982年9月14日出生，住湖北省宜昌市兴山县，原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告蒙豫洪撤诉。审判员  许雄文二〇一八年二月二十六日书记员  刘祺钰
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂11刑更14号罪犯冯亚，男，1987年6月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年12月24日作出（2013）鄂下陆刑初字第00150号刑事判决，以被告人冯亚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年5月4日起至2018年12月3日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯亚在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2017年8月10日结转新表扬三个，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯冯亚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯冯亚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2013年5月4日起至2018年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一八年二月二十七日书记员  华 贞
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖08执113号之一申请执行人：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。法定代表人：范毓庆，总经理。委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：姚丰成，该公司员工。被执行人：安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道同安南路788号。法定代表人：张国庆，总经理。安徽省第一建筑工程有限公司与安徽香山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院在保全阶段，分别于2014年11月10日查封、2016年11月8日续封被执行人安徽香山置业有限公司名下32套房产。案件立案执行后，双方当事人于2018年1月22日达成《解除部分被查封房屋的协议》，现被执行人安徽香山置业有限公司已按该协议支付案款600余万元，申请执行人安徽省第一建筑工程有限公司亦同意解除涉案13套房产及四个银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人安徽香山置业有限公司名下位于桐城市同安路东侧香山公馆Z1楼×××号，香山公馆Z4楼×××号共计13套商品房的查封；二、解除被执行人安徽香山置业有限公司在中国建设银行股份有限公司桐城支行34×××85、34×××88、34×××42、34×××94共计四个银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炜审判员 叶 武审判员 周文斌二〇一八年二月一日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5788号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：卢志强，男，1966年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人卢志强物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。被上诉人卢志强辩称，上诉人不履行基本职责义务，服务质量极差，属违约在先，无权收取物业费以及滞纳金，上诉人主张的部分物业费已过诉讼时效。恒定物业向一审法院起诉请求：1、判令卢志强立即支付欠交物业服务费5836.7元（2008年1月1日至2015年6月30日）；2、判令卢志强支付物业服务费滞纳金5836.7元（2008年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、本案诉讼费用由卢志强承担。一审法院认定事实：卢志强系金华市柳湖花园小区某幢某单元某室户主，房屋面积为150.43平方米。金华市恒定物业管理有限公司于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。卢志强自2008年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出原告对物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效。另查明，恒定物业的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日，经核准后变更为金华市恒定物业管理有限公司，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。一审法院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、卢志强于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月16日至2015年6月30日期间的物业管理费293.34元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年12月16日始计算至实际履行之日止）。二、驳回金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46元（已减半收取，恒定物业已预交），由卢志强负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人卢志强在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月六日代书记员 郑可卿
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1425执29号申请执行人：黄日彪，男，1970年11月28日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，包工头，住广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人黄日彪与被执行人闭福民劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人闭福民发出执行通知书，责令被执行人闭福民支付申请执行人劳务费2520元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人闭福民至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2016年12月，被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程，在天等县财政局尚有工程款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程在天等县财政局工程款2595元。本裁定立即执行。审判员  黄文漫二〇一八年二月五日书记员  黄安湖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督47号申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。法定代表人：陈龙，公司经理。被申请人：陈立芬，女，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆浩佳物业管理有限公司与被申请人陈立芬申请支付令一案，本院于2018年1月22日立案后，于1月24日发出（2018）渝0110民督47号支付令，并于2018年2月1日向被申请人送达，限令被申请人陈立芬在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年2月5日被申请人陈立芬已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督47号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆浩佳物业管理有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一八年二月五日书记员 邓乐懿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初1324号原告沈阳安寓物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村（腾飞大厦405室），统一社会信用代码：91210105671952731M。法定代表人王猛，系该公司经理。委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。被告周晓飞，系辽宁省沈阳市。本院在审理原告沈阳安寓物业管理有限公司诉被告周晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳安寓物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇一八年二月二十七日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0922民初206号原告：叶赛明，女，1950年4月3日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。被告：林美丽（曾用名林艳缤），女，1973年8月21日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。被告：郑延年，男，1970年10月26日出生汉族，古田县人，住福建省古田县。原告叶赛明与被告林美丽、郑延年民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶赛明、被告林美丽到庭参加诉讼，被告郑延年经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶赛明向本院提出诉讼请求：请求判令林美丽、郑延年偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2012年8月6日计算至还款之日止）。事实和理由：叶赛明与林美丽、郑延年系朋友关系，2012年8月6日林美丽、郑延年以做生意缺乏资金为由向叶赛明借款现金60000元，利息按月利率2%计算，并出具借条。林美丽与郑延年系夫妻关系。后经催讨，林美丽、郑延年未偿还。林美丽答辩称，虽然借钱的时候是说把钱拿去给其丈夫郑延年做生意用，但实际上都是被她拿去赌博了，郑延年均不知情，借款时约定利息为月利率2%，并出具借条，本息均未偿还。郑延年未答辩。本院认为，郑延年未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。叶赛明提供的证据2012年8月6日的借条一张，真实、合法、有效，有林美丽本人签字捺印，可作为定案依据，予以采信，证实了林美丽于2012年8月6日向叶赛明借款60000元，约定利息按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，本案债务虽然发生在林美丽与郑延年夫妻关系存续期间，但是显然超出其日常生活需要，且事后未得到郑延年的追认，叶赛明也没有提供证据证实该债务是用于林美丽与郑延年夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于林美丽与郑延年双方共同意思表示，因此，叶赛明主张由林美丽与郑延年夫妻双方共同偿还该笔债务的诉讼请求不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，林美丽借款后未偿还，有悖诚实信用原则，叶赛明要求偿还借款，于法有据，予以支持。叶赛明主张按照双方约定的月利率2%支付利息，未违反法律法规规定，予以支持。郑延年经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林美丽应于本判决生效之日起十日内偿还叶赛明借款本金60000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年8月6日起计算至借款还清之日止）。二、驳回叶赛明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由林美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一八年二月五日书记员 罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初41号原告：崔章宇，女，1975年1月24日生，汉族，住上犹县。被告：张均生，男，1974年9月9日生，汉族，住上犹县。被告：蓝冬秀（系张均生之妻），女，1977年11月10日生，畲族，住上犹县。原告崔章宇与被告张均生、蓝冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔章宇到庭参加诉讼，被告张均生、蓝冬秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔章宇向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金15万元及从2014年11月20日起至2018年1月9日止的利息11.3万元，本息合计26.3万元，从2018年1月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张均生因资金周转，分两次向原告借款15万元，2013年6月19日，被告张均生向原告出具了15万元的借条一张。借款到期，经双方同意，借款展期一年。前期被告能按约定支付借款利息，但被告支付至2014年11月19日止的利息后就未再支付过借款本息。上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告张均生、蓝冬秀应承担共同偿还责任。原告崔章宇围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告张均生、蓝冬秀身份信息材料、被告张均生出具的借条原件、银行账户交易明细，被告张均生、蓝冬秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，对上述证据本院予以确认，可以证实被告张均生向原告崔章宇借款15万元，被告已支付至2014年11月19日止的借款利息的事实。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告张均生因房地产开发需资金周转，于2010年9月10日和2012年7月1日分别向原告借款5万元、10万元，合计借款15万元。2013年6月19日，被告张均生向原告立下借条一张，载明：“今借到崔章宇人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），以月利息贰分计算，每月付利息叁仟元整，（￥3000.00元），利息按月付，暂借壹年”。借款到期后，经双方协商，同意借期展期一年，商定借款延至2016年5月29日前归还。期间被告张均生归还了2014年11月19日前的借款利息，借款本金分文未付。因原告多次催促被告张均生付息还本无果，原告遂诉至本院，并提出判请如前。另查，被告张均生、蓝冬秀于1998年9月19日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张均生向原告崔章宇借款15万元的事实，有被告张均生出具的借条为据，并有银行账户交易明细为证，足以认定。借款到期后，经双方协商多次展期，原告已经给了被告张均生充足的还款期限，但被告张均生违背诚实信用原则，未能按约定归还借款本息，依法应承担违约责任，原告要求被告张均生归还借款本金15万元及按约定月利率20‰从2014年11月20日起支付逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告蓝冬秀对该借款承担共同偿还责任的诉请，本院认为，被告蓝冬秀没有在借条上签字，也没有追认被告张均生的借款行为，且从15万元借款的金额、用途上看，明显是超出家庭日常生活需要所负的债务，原告崔章宇亦未提供证据证明本案借款是用于被告张均生、蓝冬秀夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，本案借款不能认定为被告张均生、蓝冬秀的夫妻共同债务，本案15万元借款本息应由被告张均生个人偿还，被告蓝冬秀无须承担还款责任，故原告崔章宇要求被告蓝冬秀对该借款承担共同偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张均生于判决生效后十日内归还原告崔章宇借款本金15万元及从2014年11月20日起至清偿借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清；二、驳回原告崔章宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由被告张均生承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇一八年二月十一日代理书记员  刘 婷
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初737号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：王华祥，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告王华祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  徐根周二〇一八年二月二十二日书记员  朱静静
平江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0626执恢32号吴有香、李德清本院执行的吴有香申请李德清机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年二月十三日
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执659号之一申请执行人刘文宏，男，1962年1月24日出生，住铁力市。被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司。法定代表人李耀斌，职务不详。申请执行人刘文宏与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2017）黑0781民初708号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹立新审判员  张正杰审判员  薛万志二〇一八年二月五日书记员  赵 京
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑更289号罪犯王超，男，1985年2月12日出生于重庆市奉���县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）德中刑一初字第44号刑事判决，以被告人王超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2010年6月8日起至2029年6月7日止；山东省德州市中级人民法院于2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年七个月；2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十个月；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2026年1月7日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯���超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年6月8日起至2025年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建勇审 判 员  杨文杰人民陪审员  张 晶二〇一八年二月十一日书 记 员  张 晓
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更317号罪犯张吕明，男，汉族，1978年11月27日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市徐汇区人民法院于2009年1月21日作出（2008）徐刑初字第798号刑事判决，以被告人张吕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张吕明确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张吕明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张吕明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯狱内月均消费434元。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张吕明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张吕明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年7月11日起至2018年4月10日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年二月六日书记员 徐基亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初606号原告：郑绪福，男，汉族，1949年1月11日出生，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人:李述亮，即墨中盛法律服务所法律工作者。被告：即墨区田横镇朱家高戈庄村民委员会，住所地即墨区田横镇朱家高戈庄村。法定代表人：朱超玉，村主任。原告郑绪福与被告即墨区田横镇朱家高戈庄村民委员会（以下简称朱家高戈庄村委）债务纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑绪福及其委托诉讼代理人李述亮、被告朱家高戈庄村主任朱超玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告图纸设计费45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经人介绍与被告谈妥承揽并施工村委综合楼工程，该工程图纸由青岛雍达筑城建筑设计有限公司（以下简称雍达公司）设计，图纸设计完成后先由原告垫付设计费45000元将图纸取出，工程由原告施工设计费就由原告承担，如工程由他人施工，设计费由被告返还。2016年5月19日原告和被告村主任、介绍人一起到设计院交纳设计费并将图纸取出。后上述工程未交付原告施工建设而由他人施工开建。原告多次要求被告履行约定将垫付的设计费返还，被告拒不返还，为维护合法权益，具状起诉。被告朱家高戈庄村委辩称，村委综合楼工程由他人施工是因为原告自己不干了，被告曾多次催原告开始施工但原告一直拖至即将到验收工期才说要求增加施工费用。图纸设计费包含在工程款之内，原告作为施工方去拿了图纸，却又不按约施工，要求原告赔偿损失。经审理查明，经人介绍，原告承揽朱家高戈村委综合楼项目，原被告双方约定承揽该工程方负责取图纸并交纳图纸设计费，图纸设计费包含在工程款内。原告于2016年5月19日向雍达公司交纳图纸设计费45000元并取出图纸，后因预算双方无法达成一致原告未承揽该工程，被告将该工程交由别的建筑公司按照涉案图纸施工。原告提交雍达公司出具的收款收据和原告代理人与介绍人孙津军的通话录音各一份，证明已替被告交纳图纸设计费45000元和被告陈述若不是原告施工则被告返还图纸设计费。被告质证称，当时说过谁施工谁去拿图纸、承担图纸设计费，被告不知最后是谁交纳的图纸设计费。被告未举证该图纸设计费已返还亦未提交任何证据。上述事实，有原告提交的收款收据、通话录音光盘及整理材料各一份在案佐证，经审查并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告就涉案工程施工达成初步合意，由原告承揽涉案工程并交纳图纸设计费、取出图纸，图纸设计费包含在工程款中。后因工程预算问题双方未达成一致，涉案工程由被告交他人施工，涉案图纸也用于该工程中，被告作为发包方应向实际施工方支付工程款，现原告已举证替被告垫付图纸设计费45000元，被告未予返还，双方形成债权债务关系。被告主张原告违约，不应返还图纸设计费且要求原告赔偿损失，但未提交证据证明也未提出反诉，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告即墨区田横镇朱家高戈庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告郑绪福垫付的图纸设计费45000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告即墨区田横镇朱家高戈庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一八年二月二日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执256号之一申请执行人：曹凤琴，女，汉族，1946年5月20日生，住宁津县。被执行人：杨书立，男，汉族，1984年4月15日生，住宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2018）鲁1422民初1327号民事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人杨书立在中国邮政银行的账号：60×××94内存款2954.83元予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一八年二月六日书记员  王玉辉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1627号申请执行人：孙婷，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：齐浩宇，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人孙婷与被执行人齐浩宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2693号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月24日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币66665元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人齐浩宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月20日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、因被执行人齐浩宇下落不明，本院通过公告张贴查找被执行人亦未能查找到。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月22日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年二月二十三日代理书记员  边 强
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4843号之一申请执行人：连云港和巨混凝土有限公司。法定代表人王栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：何海涛，男。申请执行人连云港和巨混凝土有限公司与被执行人何海涛买卖合同纠纷一案，申请执行人连云港和巨混凝土有限公司依据本院作出的（2016）苏0706民初6390号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案执行。本案在执行中查明，本院作出的（2016）苏0706民初6390号民事判决在本案立案受理时尚未生效。本院认为，申请执行人连云港和巨混凝土有限公司依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人连云港和巨混凝土有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一八年二月七日书 记 员  冯 年
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：裴保军，该公司经理。委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王战波，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人:刘洁，河南泽民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人民财险濮阳公司”）因与被上诉人王战波财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：王战波为豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，将车辆挂靠在南乐县鑫达汽车运输有限公司经营。2014年9月17日，南乐县鑫达汽车运输有限公司为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂在人民财险濮阳公司投有国内公路货运运输定期定额保险，保险金额100000元。保险期间自2014年9月18日0时起至2015年9月17日24时止。特别约定：主险保险单免赔1000元或者为损失金额的20%，两者以高为准，盗抢险免赔20%。2015年2月，王战波承运郑州金苹果商贸有限公司的大米1600袋从北京运至郑州，产品规格为每袋25KG。2015年2月7日，车上装载的大米被盗。2015年12月9日，人民财险濮阳公司派员查勘现场，出具事故现场勘查记录显示：大米入库数额为1050袋、车上还剩338袋。该被盗一案已经向邱县公安局报案，该案于2015年12月9日被该局受理。2015年12月9日，王战波按照以212袋大米以每袋150元的价格赔偿郑州金苹果商贸有限公司31800元，有该公司出具收据、收款证明为证。后人民财险濮阳公司将被盗大米按照128袋大米，每袋120元的价格赔偿给南乐县鑫达汽车运输有限公司10720元。王战波认为赔偿袋数和实际不符诉至法院，双方对每袋大米的价格均未提供证据证明。原审法院另查明：南乐县鑫达汽车运输有限公司派委托代理人到庭说明情况，证明豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××挂号车辆实际车主为王战波，同意将向人民财险濮阳公司主张保险赔偿金的权利让与王战波行使。原审法院认为：本案系财产保险合同纠纷。王战波在人民财险濮阳公司以南乐县鑫达汽车运输有限公司的名义为其豫Ｊ×××××号车辆投保了国内公路货运运输定期定额保险，人民财险濮阳公司向南乐县鑫达汽车运输有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。王战波因货物被盗赔偿托运方货物损失31800元的事实提供了货运协议、托运公司出具的收款证明及人民财险濮阳公司现场勘查记录及受案回执为证，对该事实予以确认。本案争议焦点为被盗大米数量，从人民财险濮阳公司现场查勘记录及货运数量可知，被盗大米数量应为212袋（1600袋-1050袋-388袋）。因人民财险濮阳公司已经按照130元每袋的标准赔偿了128袋，双方争议的焦点也并非大米的价格，应视为王战波认可人民财险濮阳公司核定的每袋大米价格为130元计算，大米损失价值应当为27560元（130元×212袋），按照保险单特别约定主险免赔1000元或者为损失金额的20%，两者以高为准，盗抢险免赔20%，对该损失人民财险濮阳公司免赔20%，人民财险濮阳公司应当在国内公路货运运输定期定额保险金额赔偿原告22048元（27560元×80%），扣除人民财险濮阳公司已经赔偿南乐县鑫达汽车运输有限公司的10720元，人民财险濮阳公司仍应赔偿王战波11328元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告王战波保险金11328元。二、驳回原告王战波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担212元，原告负担383元。”上诉人人民财险濮阳公司上诉称：1、上诉人已经对本案所涉货物损失理赔完毕，于2015年12月23日向该车辆被保险人南乐县鑫达汽车运输有限公司支付赔偿款10720元，一审法院判决上诉人向被上诉人重复赔偿没有事实根据和法律依据，依法应当改判。2、被上诉人依据2015年2月9日事故现场勘察记录，要求按照212袋大米赔付没有上诉根据。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案二审受理费由被上诉人承担。被上诉人王战波的答辩称：被上诉人的损失是经报案确定并经托运人清点确认，被上诉人按照损失的实际数量向托运人先行赔付了因失窃产生的损失，一审中上诉人声称将自己核损的数量及相应的价款已经赔付给南乐县鑫达汽车运输有限公司，并由鑫达公司向上诉人出具了权益转让书，但是上诉人并未提交证据原件，在法庭向其庭后十日内提交时间内也未提交原件，因此，上诉人应自行承担其举证不能的责任，一审法院查明的事实清楚，认定应由上诉人赔偿被上诉人的损失，已经与被上诉人实际赔付的数量有比较明显的差距，充分考虑到丢失货物的市场合理价值，判决正确，公平合理。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：上诉人人民财险濮阳公司与被上诉人王战波所签订的保险合同为有效合同，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，保险人应当承担保险责任。根据事故发生后上诉人出具的事故现场查勘记录显示，被盗大米的数量应为212袋，上诉人仅向该车辆被保险人南乐县鑫达汽车运输有限公司支付了赔偿款10720元，按照上诉人核定的每袋大米赔偿130元的标准，及保险单载明的盗抢险免赔20%的约定，上诉人仍应支付被上诉人11328元赔偿款。上诉人上诉称原审法院按照现场查勘记录认定大米被盗数量为212袋属于事实认定错误，不仅与其出具的事故现场查勘记录自相矛盾，亦未提供证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人人民财险濮阳公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一八年二月二十七日书 记 员  ＸＸ涛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终877号上诉人（原审被告）：张秀娟，女，1963年3月19日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：陈跃进，男，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：周海生，男，1979年5月8日出生，汉族，住东阳市南市。原审被告：吴新进，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市南市。上诉人张秀娟、陈跃进因与被上诉人周海生、原审被告吴新进民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀娟、陈跃进未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张秀娟、陈跃进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月一日代书记员 郑可卿
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0211民初150号原告株洲市恒星实业有限公司。法定代表人刘丽佳，系该公司董事长。原告委托代理人文志安，男，汉族，1968年2月29日出生。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被告合肥新巢镀锌有限公司。法定代表人穆琴。原告株洲市恒星实业有限公司（以下简称恒星实业公司）诉被告合肥新巢镀锌有限公司（以下简称新巢镀锌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员张水松独任审理2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文志安到庭参加了诉讼，被告新巢镀锌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒星实业公司诉称：2017年12月25日，原告恒星实业公司与被告新巢镀锌公司签订了编号为HX171225-27的《买卖合同》，该合同约定：被告新巢镀锌公司应在2018年1月2日向原告恒星实业公司付清货款30821元，否则需向原告恒星实业公司支付逾期付款部分10%的违约金及相应损失。2017年12月26日，原告恒星实业公司按合同约定将锌镍合金货物发出，被告新巢镀锌公司已经收到货物却未按照合同约定时间向原告支付货款。被告新巢镀锌公司逾期付款，需向原告新巢镀锌公司支付逾期付款部分10%的违约金及相应损失。为维护原告恒星实业公司的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告新巢镀锌公司向原告恒星实业公司支付货款30821元，支付逾期违约金3082.1元，及其自2018年1月2日至实际支付之日的利息损失暂计算至2018年1月15日为154.1元，以上合计34057.2元；2、被告新巢镀锌公司承担本案的诉讼费及其他与此案发生的其他费用。被告新巢镀锌公司未向本院进行答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2017年12月25日，原告恒星实业公司与被告新巢镀锌公司签订了编号为HX171225-27的《买卖合同》，该合同约定：原告恒星实业公司向被告新巢镀锌公司提供品名：锌镍合金；数量（吨）：1.036吨；单价：29750元/吨，货款金额：30821元。发货时间：2017年2月28日前。结算方式：1、此结算价是株洲交货现款含税价，按实际发货重量结算；2、运费需方承担并向货运方开具发票；3、货到需方后，需方凭随货同行发票及磅单将货款付给供方，供方收到货款后通知货运司机将货交给需方指定收货人办理交接；双方如有违约承担违约部分10%违约金及相应损失；标的物的所有权自需方付清全部货款时转移；以及纠纷的解决方式：如有争议，协商解决，协商不成，双方可选择当地法院起诉。次日，原告恒星实业公司按照合同的约定向被告新巢镀锌公司履行了供货义务，被告新巢镀锌公司未按照合同约定时间向原告支付货款，即被告新巢镀锌公司应当按合同于2018年1月2日向原告恒星实业公司付清货款30821元。因被告新巢镀锌公司未向原告恒星实业公司支付货款，则其需按照合同的约定向原告恒星实业公司支付逾期付款部分10%的违约金及相应损失。以上事实有原告营业执照一份、被告新巢镀锌公司营业执照一份、《买卖合同》一份、检金单一份、发票一份等证据材料以及原告的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案争议的焦点：原告恒星实业公司的诉讼请求是否有事实和法律依据？本院就该争议的焦点分析如下：原、被告双方签订了《买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性效力规定，因此，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原告恒星实业公司按照合同的约定向被告新巢镀锌公司履行了供货义务，被告新巢镀锌公司未按照合同的约定向原告恒星实业公司履行给付货款的义务，被告新巢镀锌公司有违约行为，应承担相应的民事违约责任。对原告恒星实业公司要求被告新巢镀锌公司支付货款款30821元，支付逾期违约金3082.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告恒星实业公司要求被告新巢镀锌公司支付货款金额30821元的利息损失约定不明，且原告恒星实业公司在本案诉讼中向被告新巢镀锌公司予以主张，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。本院依据上述规定，原告的逾期付款利息损失按9%/年计算，按商业银行通常一年按360天计算。即原告的利息损失为100.17元（以被告未付货款金额30821元为基数×9%/年÷360天/年×13天自2018年1月2日至实际支付之日的利息损失暂计算至2018年1月15日，2018年1月15日以后的利息损失按9%/年利率计算至清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告合肥新巢镀锌有限公司在本判效生效后十日内向原告株洲市恒星实业有限公司支付货款30821元,支付违约金3082.1元，支付利息损失100.17元（暂计算至2018年1月15日，2018年1月15日以后的利息损失以所欠货款本金为基数×9%/年利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告株洲市恒星实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652元，减半收取326元，由原告株洲市恒星实业有限公司承担0.5元，被告合肥新巢镀锌有限公司承担325.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（本页无正文）审判员  张水松二〇一八年二月五日书记员  罗 思附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执6363号王建东、南京同曦假日百货有限责任公司：王建东申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初4124号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年二月二十六日承办人：秦俊华
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执678号申请执行人：徐培军，男，汉族，1978年8月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吕自元，男，1985年12月26日出生，汉族，现住湖北省十堰市。申请执行人徐培军与被执行人吕自元民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初4117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐培军于2017年5月22日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求：一、偿还借款10000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元。被执行人吕自元应承担执行费50元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院作出（2017）鄂03执监9号执行决定书，决定：（2016）鄂0302民初4117号民事判决书由十堰市张湾区人民法院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年9月12日向被执行人吕自元送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人吕自元未实际履行。2017年9月12日向申请执行人徐培军送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人徐培军未向本院提供被执行人吕自元的财产线索。2.本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕自元名下的相关财产，未能查控到被执行人吕自元名下可供执行的银行存款。3.经查，被执行人吕自元名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。4.本院将被执行人吕自元纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2017年10月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕自元名下的相关财产，吕自元名下仍没有可供执行的财产。6.本院将上述执行情况及被执行人吕自元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徐培军，徐培军对法院的调查结果没有异议，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕自元名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐培军释明被执行人财产情况，申请执行人徐培军提供不出被执行人吕自元的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 王世军二〇一八年二月二日书记员 沈 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执358号之四申请人：巢湖市陶源彩瓦厂被执行人:胡茂永本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡茂永在招商银行存款12000元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一八年二月十二日书记员  郑 明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初963号原告:杨晓辉，男，出生于1987年6月10日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张冠军，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被告：马付安，男，出生于1972年3月24日，汉族，住河南省长葛市。被告：贾桂玲，女，出生于1973年3月15日，汉族，住河南省长葛市。原告杨晓辉与被告马付安、贾桂玲合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告杨晓辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓辉撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨晓辉负担。审判员  杨世俊二〇一八年二月二十三日书记员  蒋继涛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初174号原告朱某，女。委托代理人石建国，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告曹某，男。本院在审理原告朱某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告朱某于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某的起诉。本院认为，原告朱某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费用100元，由原告朱某负担。审判员  程军二〇一八年二月六日书记员  朱勋
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初786号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人曹汇川，男，户籍地为吉林省长春市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年4月22日被取保候审。被告人冯娜，女，户籍地吉林省长春市建设街。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年4月25日被取保候审。被告人曲乃夫，男，户籍地为吉林省榆树市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年4月22日被取保候审。被告人辛玥潼，女，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年4月25日被取保候审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）332号起诉书指控被告人曹汇川、曲乃夫、辛玥潼、冯娜犯组织考试作弊罪一案，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依发组合合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人曹汇川、冯娜、曲乃夫、辛玥潼到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2017年4月22日10时许，被告人曹汇川伙同冯娜找来替考人员曲乃夫，在长春市朝阳区第三十中学内进行的2017年吉林省公务员考试，由曲乃夫与参考人辛玥潼互相填写对方考号和名字的方式进行考试作弊，考试结束时被监考老师发现。被告人曹汇川、冯娜、曲乃夫、辛玥潼对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明，2016年被告人曹汇川、冯娜、辛玥潼因在同一小区居住相识，2017年吉林省公务员考试之前被告人辛玥潼对被告人冯娜、曹汇川提出自己想考公务员，但学习成绩不好，想让曹汇川帮忙想办法找人替考，为此被告人曹汇川、冯娜开车到榆树市地税局，找到被告人曲乃夫并在一起吃饭研究让曲乃夫参加公务员考试写替考人的姓名、准考证号，2017年4月21日被告人曹汇川、冯娜在朝阳区西安大路附近一宾馆见到了被告人曲乃夫，在车内告诉了曲乃夫被替考人辛玥潼的姓名、准考证号，2017年4月22日上午被告人曲乃夫来到长春第三十中考场参加考试并写上了辛玥潼的姓名、准考证号，考试结束时被监考老师发现，同日被告人辛玥潼在本市第八十七中参加了考试，开始写上了曲乃夫的姓名、准考证号，由于害怕又改回自己的姓名。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人曹汇川、曲乃夫、辛玥潼、冯娜的供述和辩解；证人梁某、岳某、何某的证言；查获经过、常住人口基本信息查询、准考证、答题卡、指认准考证照片、微信聊天记录，足以认定。本院认为，被告人曹汇川、冯娜在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已经构成组织考试作弊罪；被告人曲乃夫、辛玥潼代替他人或者让他人代替自己参加国家考试，其行为均已构成代替考试罪，均应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人曹汇川、曲乃夫、冯娜案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人辛玥潼能自动投案，系自首，可从轻处罚。四被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第三款【考试作弊罪】、第六十七条第一款【自首】、第一款【自首】、第三十七条【非刑罚处罚措施】之规定，判决如下：被告人曹汇川犯组织考试作弊罪，免于刑事处罚。被告人冯娜犯组织考试作弊罪，免于刑事处罚。被告人曲乃夫犯代替考试作弊罪，免于刑事处罚。被告人辛玥潼犯组织考试作弊罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李洪涛人民陪审员  孙 蕊二〇一八年二月十二日书 记 员  王 聪
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执恢28号申请执行人那洪英，女，1972年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人吴世余，男，1951年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人张颜湖，男，1957年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市城北村*组。关于申请执行人那洪英与被执行人吴世余张颜湖借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初35号民事调节书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2018）黑0281执恢28号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一八年二月二十三日书记员  高同心
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更341号罪犯陈国富，男，1979年4月6日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年12月15日作出(2015)阳中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人陈国富犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月21日作出(2016)粤刑终第327号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年5月18日交付执行。刑期执行至2020年12月7日。执行机关广东省茂名监狱以罪犯陈国富在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月11日向本院提请对罪犯陈国富减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次（其中，2016年5月至2017年6月考核期间，获评嘉奖13次），剩余考核分35分。无扣分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月平均消费279.58元，截至2017年11月17日账户结余1409.75元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯原判刑罚及服刑期间的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈国富予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一八年二月八日书 记 员  邓夕茗陈琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：尹延民，男，1961年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹延民信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,962.79元。原告诉称,被告尹延民系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,962.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保181号湖南公众工程造价咨询有限公司、长沙市嘉诚房地产开发有限公司：关于原告湖南公众工程造价咨询有限公司诉被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司服务合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0105民初722号民事裁定书，于2018年2月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见回执）。当事人应当自行了解保全措施及到期时间，如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知。二〇一八年二月二十八日