wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初388号原告：陈邦武，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：扈正会，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告陈邦武与被告扈正会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加诉讼，被告扈正会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈邦武向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费1260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告雇佣原告为其承包的砖窑维修工程提供劳务。工程结束后，被告向原告支付了部分劳务费。2016年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1260元，并承诺于同年5月10日付清。欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告均借故推脱不付。被告扈正会缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告为其提供劳务。双方口头约定，劳务费每天为120元。2016年5月6日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1260元，由被告给原告出具欠条1份，约定同年5月10日付清。欠款逾期后，原告向被告催要，但被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭提供欠条1份。本院经审查认为，该证据符合证据属性，对其证明效力予以确认。本院认为,原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告实际已为被告承包的工程提供了劳务，双方已形成事实上的劳务关系，依法应当予以保护。被告未按约定期限支付所欠劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付劳务费1260元诉讼请求，本院予以支持。被告扈正会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告扈正会于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈邦武劳务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告扈正会负担。本判决为终审判决。审判员王月凤二〇一八年二月二十七日书记员韩红霞附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债���利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0785执118号申请执行人：石凤霞，女，1970年9月16日出生，汉族，无业，住内蒙古根河市。被执行人：赵子武，男1970年6月6日出生，汉族，无业，住内蒙古根河市。关于石凤霞申请执行赵子武离婚纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初39号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人石凤霞向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应负担的义务为：1、得耳布尔站前90.1平方米和32.8平方米土木结构平房两套；2、棚户区改造平房华英旅店；3、烘干机和打塔机归申请人石凤霞所有；34袋松树子，各分17袋；54万夫妻共同财产双方各分得27万；负担案件受理费1170元；负担本案执行费7800元。本案在执行中，现已执行到位290000元。此外，我院依法对被执行人赵子武的银行、车辆、房产、证券等进行了查控均无财产可供执行。被执行人无其他可供执行财产，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:根河市人民法院（2017）内0785民初39号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟 平审判员 赵 立 新审判员 斯琴高娃二〇一八年二月一日书记员 王  雪
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更209号罪犯姚弘佳，男，1976年2月5日出生，湖南省新晃侗族自治县人，侗族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2012年10月12日作出（2012）常鼎刑初字第217号刑事判决，以被告人姚弘佳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年6月5日，作出（2015）岳中刑执字第776号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年4月24日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯姚弘佳在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3570.5分。据此，执行机关认定罪犯姚弘佳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯姚弘佳在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯姚弘佳在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚弘佳减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年7月24日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一八年二月九日书记员 任 炼
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书(2018）云2525民初73号原告：云南九州建设集团有限公司。法定代表人：黄少良。委托诉讼代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石屏县交通运输局。法定代表人：费晓东。被告：陈庭华，男。原告云南九州建设集团有限公司与被告石屏县交通运输局、陈庭华合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告云南九州建设集团有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告云南九州建设集团有限公司对本案申请撤诉，不违反法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南九州建设集团有限公司撤诉。案件受理费5774元，减半收取2887元，由原告云南九州建设集团有限公司负担。审判员  孙明二〇一八年二月二十八日书记员  林玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2168号申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。负责人：梅奇，该行行长。委托代理人：王荣华，该行员工。委托代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。被执行人陈颖川，男，汉族，1971年5月19日生，住溧阳市。被执行人孟宪伟，女，汉族，1973年3月12日生，住溧阳市。被执行人溧阳市山川粉末厂，组织机构代码71749468-5，住所地溧阳市绸缪镇绸缪村。经营者：陈颖川，该厂负责人。被执行人谭小彤，女，汉族，1989年8月16日生，住溧阳市。被执行人王云，男，汉族，1989年5月22日生，住溧阳市。被执行人常州市广源绳业有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号2幢。法定代表人：史和平，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人陈颖川、孟宪伟、谭小彤、王云、溧阳市山川粉末厂、常州市广源绳业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2201号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被告陈颖川、孟宪伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1208703.68元，利息38985.05元（计算至2017年4月12日）；并支付自2017年4月13日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、被告陈颖川、孟宪伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费21300元；三、被告溧阳市山川粉末厂、谭小彤、王云、常州市广源绳业有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告陈颖川、孟宪伟追偿。本案案件受理费16221元、保全费5000元，合计21221元（原告已预交），由六被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈颖川、孟宪伟、谭小彤、王云、溧阳市山川粉末厂、常州市广源绳业有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人孟宪伟、谭小彤、王云、常州市广源绳业有限公司名下无银行存款、房产和车辆；被执行人溧阳市山川粉末厂名下无银行存款和车辆，其名下有位于溧阳市别桥镇绸缪建设南路288号不动产（查封2017.5.23-2020.5.22轮候）；被执行人陈颖川名下无银行存款，其名下有牌号为苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××车辆（年代久远，下落不明），其名下还有位于溧阳市别桥镇后周镇前街45号1幢至6幢不动产（查封2017.5.23-2020.5.22轮候）。另本院依法将被执行人陈颖川、孟宪伟、谭小彤、王云、溧阳市山川粉末厂、常州市广源绳业有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人孟宪伟、谭小彤、王云、常州市广源绳业有限公司名下无银行存款、房产和车辆；被执行人溧阳市山川粉末厂名下无银行存款和车辆，其名下有位于溧阳市别桥镇绸缪建设南路288号不动产（查封2017.5.23-2020.5.22轮候）；被执行人陈颖川名下无银行存款，其名下有牌号为苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××车辆（年代久远，下落不明），其名下还有位于溧阳市别桥镇后周镇前街45号1幢至6幢不动产（查封2017.5.23-2020.5.22轮候）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初2201号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年二月二十二日书记员  黄逸成
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执5号申请执行人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行。被执行人：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。被执行人：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。被执行人：云南曲靖越钢控股集团有限公司。被执行人：赵应明，男，蒙古族，1962年12月25日生。被执行人：蒋鸿，男，汉族，1967年3月12日生。被执行人：沾益县靖源煤业有限责任公司。被执行人：徐敏，男，1981年8月4日生，汉族，云南省宣威市人。被执行人：徐萍，女，1977年9月20日生，汉族，云南省宣威市人。被执行人：徐锋，男，1980年12月10日生，汉族，云南省宣威市人。被执行人：徐凯，男，汉族，1979年12月2日生。富滇银行股份有限公司西双版纳分行与云南曲靖麒麟煤化工有限公司、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司、云南曲靖越钢控股集团有限公司、赵应明、蒋鸿、沾益县靖源煤业有限责任公司、徐敏、徐萍、徐锋、徐凯借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2017）云民初35号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省曲靖市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2017）云民初35号民事判决书由云南省曲靖市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 马顺泽审判员 闵      义二〇一八年二月十一日书记员 李   昆   蓓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初723号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：朱运海，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：李广萍，女，汉族，住河南省���陵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱运海、李广萍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更190号c罪犯刘守玉，男，1968年7月9日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2011年11月30日，吉林省延吉市人民法院作出（2011��延刑初字第332号刑事判决，认定刘守玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘守玉在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘守玉确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动��努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯刘守玉的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  姜光日二〇一八年二月二十八日书记员  许香莲S
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初73号原告:讷河市万隆商业大厦有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市通江路东段路南。统一社会信用代码：91230281672912918B。法定代表人：王喆鑫，职务：董事长。被告:杨金兰，女，1972年10月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市，原告讷河市万隆商业大厦有限公司诉被告杨金兰相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告讷河市万隆商业大厦有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告讷河市万隆商业大厦有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告讷河市万隆商业大厦有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告讷河市万隆商业大厦有限公司负担。审判员  任照东二〇一八年二月六日书记员  刘 岩
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1020号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。法定代表人：周阳，经理。被告：李锦秀，女，1989年7月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告李锦秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李锦秀的起诉。本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审 判 员 李泓燕二〇一八年二月二十四日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执43号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区，被执行人蒲宏春，男，汉族，1976年3月13日出生，住湖南省怀化市，被执行人赵雪南，女，汉族，1984年7月25日出生，住湖南省怀化市，被执行人彭新明，男，汉族，1967年6月14日出生，住湖南省怀化市，被执行人徐洪春，男，汉族，1968年11月3日出生，住湖南省怀化市，被告杨剑，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖南省怀化市，被执行人李圣辉，男，汉族，1969年2月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区，刘广东与蒲宏春、赵雪南、彭新明、徐洪春、杨剑、李圣辉民间借贷纠纷一案，怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第47号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广东向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日立案执行，责令被执行人蒲宏春、赵雪南、彭新明、徐洪春、杨剑、李圣辉履行怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第47号民事判决书所确定的义务。现本院查明被执行人名下已确无可供执行财产,申请执行人刘广东向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  慧审 判 员 姚  健审 判 员 郭 家 法二〇一八年二月一日法官助理 谢何宇哲书 记 员 杨  丹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初43号原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建设，该行行长。委托诉讼代理人：郭红，该行职工。委托诉讼代理人：王真瑜，该行职工。被告：刘新安，男，1962年12月3日生，汉族，住本市泉山区。被告：董玲玲，女，1968年6月15日生，汉族，住本市泉山区。被告：王爱民，男，1973年1月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海银行）与被告刘新安、董玲玲、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告淮海银行的委托诉讼代理人郭红、王真瑜、被告董玲玲到庭参加诉讼，被告刘新安、王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新安、董玲玲偿还借款本金294712元，并支付利息253199.82元（暂计算至2017年11月22日，后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清为止）；2、判令被告王爱民对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、案件受理费及其他诉讼费等由各被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告刘新安、董玲玲在原告处借款400000元，到期日为2016年1月21日，年利率为14.145%，还款方式为按月等额本息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告王爱民对该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。贷款发放后，被告刘新安、董玲玲未能按时偿还贷款本息，截至2017年11月22日，被告尚欠贷款本金294712元、利息253199.82元，合计547911.82元。被告王爱民也未履行担保义务。请求法院依法判决，以保护原告的合法权益。被告刘新安辩称，借款400000元属实，但被告已经偿还了110000余元，被告因遇到一些事情导致无法按期还款，被告也向淮海银行反映了，银行的信贷员说能给办好，但不知道为什么就起诉了。请求法院依法判决。被告董玲玲辩称，对借款没有异议，但对利息有异议。被告认为利息太高，被告希望银行能体谅被告一点。利息、罚息、律师费等都要求被告承担，被告确实承受不起。被告王爱民未作答辩。经审理查明，2014年1月22日原告淮海银行与被告刘新安、董玲玲、王爱民签订《自然人担保借款合同》一份，约定：被告刘新安、董玲玲向原告淮海银行借款400000元，借款期限自2014年1月22日起至2016年1月21日至止。贷款利率为年利率14.145%。还款方式为：按月等额本息，结息日为每月的10日。借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基础利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上浮。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。被告王爱民为被告刘新安、董玲玲借款提供保证，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。保证期限为借款合同生效之日起至最后一期还款日后两年。合同签订后，原告将借款400000元发放给被告刘新安、董玲玲。2014年3月10日至2014年9月10日，被告刘新安、董玲玲共偿还原告借款本金105288元、利息32326.09元。2014年10月原告从被告刘新安账户中扣划利息1331.46元，2014年12月扣划利息0.3元。后被告刘新安、董玲玲未再偿还本息。截止2017年11月22日，被告刘新安、董玲玲尚欠原告本金294712.00元、利息253199.82元。原告经多次催要，被告刘新安、董玲玲未能偿还借款本息，被告王爱民也未履行担保义务。本院认定上述事实，有原告提供的自然人担保借款合同、借据、银行利息计算清单及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告淮海银行与被告刘新安、董玲玲、王爱民签订的《自然人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。被告刘新安、董玲玲作为借款人，应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告刘新安、董玲玲未按期偿还借款本期，应当承担违约责任。被告王爱民作为连带保证人，在被告刘新安、董玲玲未偿还借款时应当承担连带保证责任。原告要求被告刘新安、董玲玲偿还借款本金294712元并支付利息253199.82元及2017年11月22日以后的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告王爱民承担连带保证责任，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新安、董玲玲偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金294712元、利息253199.82元及2017年11月22日以后的利息（以294712元为本金，自2017年11月23日起按双方约定的利率计算至被告实际偿清之日止，复利按照双方约定的利率计算)；二、被告王爱民对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取4640元，由被告刘新安、董玲玲、王爱民负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新建二〇一八年二月二十七日书记员  陈春玲
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）青01刑更163号罪犯刘超，男，1993年9月21日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省南安市人民法院于2012年4月5日作出(2012)南刑初字第179号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。2015年8月28日经本院裁定减刑一年。青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减刑八个月（刑期至2018年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 吕 勇二〇一八年二月十三日书记员 马莉娅赵多岗
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初982号原告：刘宁，女，1984年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所律师，特别授权。被告：王小飞，男，1979年8月22日生，汉族，住四川省泸县。本院于2018年1月31日受理原告刘宁与被告王小飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘宁于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宁负担。审判员  钟家玉二〇一八年二月五日书记员  张坤斌
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0984民初2385号原告：马定玲，男，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。被告：湖北泓元锌空电池有限公司。住所地：汉川市经济开发区华一转盘特*号。法定代表人：黄必超，董事长。原告马定玲诉被告湖北泓元锌空电池有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马定玲到庭参加诉讼。被告湖北泓元锌空电池有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马定玲向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告湖北泓元锌空电池有限公司偿还借款300000元及利息（从2014年4月2日起，按年利率10%计算至付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定年利率10%。原告当即给付被告10万元。借款到期后，原告多次找被告催索，被告以各种理由拖欠未付。被告湖北泓元锌空电池有限公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院予以审查，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账向被告法定代表人黄必超的个人账户转款30万元。后被告向原告出具借款合同，约定年利率10%、2015年4月1日付清借款本息。逾期后，原告找被告多次催索，被告以各种理由拒不偿还借款本息。本院认为，原告马定玲与被告湖北泓元锌空电池有限公司之间民间借贷关系事实清楚、证据确实充分。借款逾期后，被告拒不返还借款，应当承担违约责任，按照合同的约定返还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北泓元锌空电池有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马定玲借款30万元及利息（从2014年4月2日起，按年利率10%计算至付清之日止）。如逾期返还，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费7300元，由被告湖北泓元锌空电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  孙志华审判员  张艳侠审判员  朱文涛二〇一八年二月八日书记员  刘利芳附1原告提交二份证据如下：证据一，被告营业执照复印件；证据二，借款合同及银行转款30万元记录。附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0423民初651号原告：余权，住广西蒙山县。被告：余恒，住广西蒙山县。原告余权与被告余恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判长温建松、审判员覃奇锋、人民陪审员莫辉组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。书记员黄祖刚担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被侵害的桑蚕损失4320元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同组，原告桑蚕地与被告果园相邻。2017年9月8日，原告在蒙山县农乐植保服务部购买有蚕种一又二分之一张（1+1/2张），桑蚕前期生长良好，到9月27日同批次桑蚕可以上笼吐丝，但原告的桑蚕因吃了被告果园相邻的桑叶后9月25日起发现生长异常，不能按时上笼吐丝，结果这批次桑蚕养育失败，造成桑蚕损失。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，经文圩镇农业技术推广站的专家鉴定，通过对原告所饲养的家蚕，认真对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此从家蚕症状上判别原告家的家蚕为农药中毒。因之前被告对其果树喷洒农药，且被告没有采取遮挡等防护措施，致使农药侵染原告种在其果园附近的桑叶，从而导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝，造成了原告经济损失严重。原告户1张蚕，按照以往原告户桑蚕生产经验数据得出，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为4320元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告诉至法院请求判决被告赔偿经济损失。被告余恒辩称，被告在原告倒数第四批蚕的时候对果树喷叶面肥（碳素双杀，靓丽素，磷酸二氢钾），对蚕没有毒副作用，被告喷果之后，同日原告余超富也对桑叶喷洒农药，大约十日后荔浦人等又对果树杀虫，且在原告蚕出现疑似中毒之后，被告亦叫原告拿农药、死蚕去化验，但原告嫌手续麻烦，化验要钱，没有去作化验，因此不能证明是被告的原因导致原告蚕中毒，故不同意赔偿。原告余权向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、蒙山县农乐植保服务部证明一份，用以证明原告于2017年第七批（2017年9月）在蒙山县农乐植保服务部购买蚕种一又二分之一张。3、村委会证明一份，用以证明原告于2017年9月所饲养的桑蚕全部不上笼，因原告桑树距离被告果树较近，似为桑蚕农药中毒。4、蒙山县文圩镇农业技术推广站证明一份，用以证明原告2017年9月所饲养的桑蚕为农药中毒。被告余恒未向法庭提供证据。经庭审质证，被告余恒对原告提供的证据1、2无异议，被告认为证据3、4村委及农技站的证明不能证实原告的蚕中毒是因被告喷叶面肥所致。本院对双方无异议的证据予以确认，并作定案依据予以采纳。本院认为，原告提供的证据3、4村委证明及蒙山县文圩镇农业技术推广站的证明，农业技术推广站人员通过对比、询问予以分析家蚕的症状与家蚕农药中毒症状后认定原告的家蚕为农药中毒，但并未经过化验，蚕不吐丝是否确为中毒所致，以及家蚕中毒的原因尚不明确，且农业技术推广站人员亦没有证实原告的蚕中毒系被告所为，因此不能证实原告蚕不吐丝或中毒为被告喷农药所致，故对该二份证据不予采纳。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告同属屯治村人，原告桑地与被告砂糖桔果园相邻。原告桑地附近亦有其他人种植的砂糖桔果园，并与原告桑地及被告果园相邻。2017年9月8日（第七批次），原告在蒙山县农乐植保服务部购买蚕种1张。原告从2017年9月25日起发现自家桑蚕生长异常，不能按时上笼吐丝，该批次桑蚕养育失败。2017年9月27日上午，原告报告村委会和文圩镇司法所出面调处，文圩镇农业技术推广站人员通过对原告所饲养的家蚕，对比和分析，发现原告的家蚕所呈现的症状特征与农药中毒症状相符，特此判别家蚕为农药中毒。因前一批蚕上笼之后被告对原告桑地相邻处果树喷洒农药，且没有采取遮挡等防护措施，故原告认为是被告喷洒农药导致原告的家蚕中毒不能上笼吐丝。原告按照以往桑蚕生产经验数据计算出，1张蚕，每张蚕产120斤，每斤24元，经济损失为4320元。经过村委和文圩镇农业技术推广站同文圩司法所人员一起到现场进行勘验，并与被告进行调处，无果，故原告于2017年10月30日诉至法院请求判决被告赔偿经济损失4320元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿损失，应当提供证据证明其家蚕不吐丝或中毒为被告的行为所致。被告在原告上一批次蚕上笼后对桑地相邻处果园喷洒农药，是否一定导致原告家蚕不吐丝或中毒，被告喷洒农药是否为原告桑蚕不吐丝或中毒的唯一原因，尚未有证据证实，且原告桑地相邻处亦有其他人种植砂糖桔并对果树喷洒农药。根据原告提供的证据，未能证明家蚕不吐丝或中毒为被告喷洒农药所致，故原告的请求理据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余权请求判决被告余恒赔偿桑蚕损失4320元的诉讼请求。案件受理费50元（原告余权已预交），由原告余权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  温建松审 判 员  覃奇锋人民陪审员  莫 辉二〇一八年二月二十八日书 记 员  黄祖刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更155号c罪犯赵赫，男，1979年4月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2016年9月28日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初582号刑事判决，认定赵赫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵赫在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵赫确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯赵赫的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  姜光日二〇一八年二月二十八日书记员  许香莲S
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终724号上诉人（原审被告）：索光林，男，汉族，1954年12月22日生，住邓州市。被上诉人（原审原告）：邓州市都司镇刘洼村民委员会李西组。负责人：李少敏，该组组长。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市天枰法律服务所法律工作者。原审第三人：邓州市都司镇都司村民委员会。负责人：李荣敏，该村村主任。委托诉讼代理人：安兴礼，邓州市法律服务所法律工作者。上诉人索光林因与被上诉人邓州市都司镇刘洼村民委员会李西组（以下简称刘洼村李西组），原审第三人邓州市都司镇都司村民委员会（以下简称都司村）为物权保护纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人索光林，被上诉人邓州市都司镇刘洼村民委员会李西组的负责人李少敏及其委托诉讼代理人张超峰，原审第三人邓州市都司镇都司村民委员会的委托诉讼代理人安兴礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。索光林上诉请求：撤销原判，本案上诉费由被上诉人承担。1、被上诉人不是本案适格原告，索光林的租赁合同相对方是都司镇都司村而非刘洼村李西组，后续的租赁费均交给都司镇政府并有政府开具的收条，与刘洼村李西组无关；2、当时合同到期后，都司镇镇长带领村干部去索光林养殖场看过，镇政府承诺除了草地不让用，其他部分均可以继续使用。邓州市都司镇刘洼村民委员会李西组辩称，1、镇政府在本案中起协调作用，并未在合同上签章，该合同与都司镇政府不发生法律关系，都司村代表刘洼村李西组与索光林签订合同，涉案土地系刘洼村李西组所有，刘洼村李西组主体适格；2、合同已实际履行，索光林按照合同约定履行并使用土地，与刘洼村李西组形成实际的土地租赁关系。2012年12月31日合同到期，索光林已向刘洼村李西组退回大部分土地，证明刘洼村李西组与索光林的合同已解除，剩余3亩地因索光林未办理手续建房而不愿拆除，原审判决索光林恢复土地原状符合法律规定。邓州市都司镇都司村民委员会陈述，1、镇政府在本案中起协调作用，并未在合同上签章，该合同与都司镇政府不发生法律关系，都司村代表刘洼村李西组与索光林签订合同，涉案土地系刘洼村李西组所有，刘洼村李西组主体适格；2、合同已实际履行，索光林按照合同约定履行并使用土地，与刘洼村李西组形成实际的土地租赁关系。2012年12月31日合同到期，索光林已向刘洼村李西组退回大部分土地，证明刘洼村李西组与索光林的合同已解除，剩余3亩地因索光林未办理手续建房而不愿拆除，原审判决索光林恢复土地原状符合法律规定。邓州市都司镇刘洼村民委员会李西组向一审法院起诉请求：1、依法判令索光林排除妨碍，恢复耕地；2、依法判决索光林支付承租金5850元，变更为土地3亩，每亩每年130元，自2012年合同到期至复耕之日止；3、本案诉讼费用由索光林承担。一审法院认定事实：2002年，都司镇政府为了发展养殖业，由该镇政府协调，由第三人都司村负责将刘洼村李西组的部分耕地租赁给索光林。第三人都司村与索光林签订了《都司村养殖场设合同》，该合同明确规定养殖场的位置，租赁期限为十年（自2002年10月1日至2012年9月30日）；租金为每亩每年130元整，并规定了双方的权利、义务、违约责任等。合同签订后索光林按合同约定于2006年3月2日将1105元租金交给了都司镇政府常云汉，于2010年1月23日将3300元租金交给了刘洼村原村支书岁秀义。合同到期后，索光林已退出大部分土地，剩余土地3亩，仍由索光林占用至今。2013年10月25日邓州市人民政府对刘洼村李西组2.41公顷土地进行确权，其中索光林占用的3亩土地。现刘洼村李西组以索光林违约为由诉至原审法院，要求索光林排除妨碍，恢复耕地并赔偿租赁费。一审法院认为，农村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会行使所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位或个人非法侵占。索光林、刘洼村李西组所争议之耕地，系刘洼村李西组集体所有土地，且已办理相关权属证明，事实清楚，证据确实充分，刘洼村李西组依法享有对该集体土地占有、使用、收益、处分权利，故刘洼村李西组要求索光林在租赁合同到期后，排除妨碍，恢复土地原状，赔偿租赁费损失，符合法律规定，依法应予支持。合同已经届满，索光林继续占用土地与法无据，实为不妥。本案争议的土地归刘洼村李西组所有，与第三人都司村无关，且都司村与索光林订立的“畜牧养殖”合同已到期，索光林也未要求第三人都司村承担任何责任，故第三人都司村不承担任何责任和义务。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二、五、八项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、被告索光林于判决生效后三十日内依法清除在原告都司镇刘洼村李西组集体所有土地上的建筑物等，恢复土地原状；二、被告索光林于判决生效后三十日内赔偿原告都司镇刘洼村李西组3亩土地租赁费损失，以每亩每年130元计算（自2012年10月1日起至被告索光林腾出该诉争土地止）；三、驳回原告都司镇刘洼村李西组对第三人邓州市都司镇都司村民委员会的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告索光林承担。二审中，索光林向本院提交两份新证据：1、丁胜雷的证人证言，证明当时合同到期后，镇政府带领村干部去索光林养殖场看过，镇政府承诺除了草地不让用，其他部分均可以继续使用。2、一审时都司村委会向支照安出具的授权委托书复印件：证明一审法院就都司村委会的委托诉讼代理人上作假。刘洼村李西组经质证认为，该证人证言一审未提交，不能作为二审新证据使用，且丁胜雷系利害关系人，其另案判决已生效，目前已在强制执行阶段；而该授权委托书复印件与本案无关联性，复印件无法律效力。本院对刘洼村李西组的质证意见予以采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，农村集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会行使所有权，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位或个人非法侵占。诉争土地系刘洼村李西组集体所有，并办理相关手续，权属明确。刘洼村李西组虽未在合同上签字，但索光林租赁的土地确系刘洼村李西组集体所有，双方形成了实际的土地租赁关系。在合同到期后，索光林已向刘洼村李西组退还大部分土地，现刘洼村李西组要求索光林就剩余部分排除妨碍，恢复土地原状，赔偿租赁费损失，符合法律规定。综上所述，索光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人索光林负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  尹双珊二〇一八年二月二十七日书记员  孙方超
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1057号上诉人（原审被告）:边恩生，男，1954年9月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）:李光福，男，1961年12月26日出生，汉族，住济南市。上诉人边恩生因与被上诉人李光福委托合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边恩生上诉请求：请求撤销一审判决书第二项，改判边恩生不支付利息。事实和理由：该判决书第二项判令边恩生自2014年1月1日起支付李光福利息没有法律依据。因为2012年边恩生收到李光福的3600元，后因无法办理，曾多次退款给李光福，但李光福却拒收，而且此款也不是借款或欠款，双方更没有约定还款时间和利息。现一审法院判令自2014年1月1日起支付利息，既没有法律依据，也没有事实依据。因此，边恩生提起上诉，请二审法院依法纠正。李光福辩称，边恩生存在诈骗行为，2012年交给对方钱，一直没有给我报名，从2014年就开始催促，上诉人一直未还钱，2017年被上诉人准备起诉上诉人，然后通过律师调查对方身份，花了700元，后来上诉人看到被上诉人起诉了，同意偿还本金，但此时被上诉人已经多花了不少费用，对方应当支付利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李光福向一审法院起诉请求：1.边恩生返还李光福3600元；2.边恩生支付李光福利息、误工费和精神损失费共计5000元，（其中利息以3600元为基数，按最高利率计算自2014年1月1日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由边恩生承担。一审法院认定事实：2012年，李光福、边恩生经人介绍相识，边恩生自称系某驾校教练，李光福为拿到驾照委托边恩生办理报名、考试等事宜，分别于2012年农历9月份、2013年农历11月份左右向边恩生支付驾考报名、考试等费用3600元。边恩生收到上述款项后，未按约定为李光福办理报名事宜。至今，边恩生未将驾考报名费退还给李光福。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示亲自处理委托事务。本案中，根据李光福提供的录音，以及李光福、边恩生当庭陈述，足以认定李光福、边恩生之间建立起明确的委托合同关系。边恩生收取了李光福驾考报名费3600元后，未按约定为李光福办理报名事宜，报名费应原额退还给李光福。关于利息问题，因边恩生未返还涉案款项，占用李广福的资金，因此给李广福造成了利息损失，应当由边恩生承担。利息标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于李光福主张的误工费、精神损害抚慰金，未提供证据佐证，且于法无据，不予支持。一审法院判决：一、边恩生返还原告李光福3600元。二、边恩生支付李光福利息损失（以3600元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回李光福的其他诉讼请求。上述给付，限边恩生于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由边恩生承担。二审中，边恩生、李光福均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人边恩生在收取了被上诉人李光福委托其办理驾照报名、考试等事宜的费用3600元后，并未办理相关委托事项，也未及时向李光福退还费用，边恩生应当向李光福返还3600元并承担利息损失，一审法院判决边恩生向李光福支付利息损失并无不当。综上所述，边恩生的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人边恩生负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年二月九日书记员  焦琳晰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 通 知 书（2018）吉01刑申5号驳回申诉通知书崔某：你为被告人佟某犯强奸罪及你为附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一案，对长春经济技术开发区人民法院于2017年6月24日作出的（2017）吉0191刑初52号刑事附带民事判决不服，提出上诉，我院于2017年9月26日作出（2017）吉01刑终408号刑事附带民事判决，你仍不服，于2018年1月22日向本院提出申诉。本院经组成合议庭认真审查后认为：关于原判对被告人佟某量刑是否适当问题。经查，原审依据被告人佟某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度对其在法定幅度范围内量刑并无不当，且本案���公诉案件，原公诉机关就原审对被告人佟某的量刑问题提出抗诉后，吉林省长春市人民检察院又撤回抗诉，并经二审法院审理查明，准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉，因此，原审法院对被告人佟某的量刑适当，申请人崔某提出“原判对被告人佟某量刑畸轻”的申诉理由不予支持。关于原判认定附带民事诉讼原告人崔某经济损失为1656.09元是否正确问题。经查，根据法律规定，刑事附带民事案件中，被害人遭受的经济损失是指因被告人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失。本案中，崔某的高血压、糖尿病、脑梗塞等病情并不是因为佟某的犯罪行为所致，因此，原判依据被告人佟某的犯罪行为给崔某造成的直接经济损失予以判决并无不当，申请人崔某提出“原判认定附带民事诉讼原告���崔某的经济损失1656.09元错误”的申诉理由不予支持。综上，本案一、二审法院认定被告人佟某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，程序合法，申请人崔某的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一八年二月九日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终300号上诉人（原审被告）：濮阳市丽都房地产开发有限公司。住所地河南省濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。法定代表人:高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟洪超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚莉，女，1973年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：贾培忠，濮阳经济技术开发区濮上街道法律服务所法律工作者。原审第三人：郑州银行股份有限公司商都支行。住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**号。代表人：李振，该行行长。上诉人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房地产公司）与被上诉人姚莉、原审第三人郑州银行股份有限公司商都支行（以下简称：郑州银行商都支行）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初10666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丽都房地产公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10666号民事判决第一项，改判为丽都房地产公司不予办理涉案房屋的抵押登记解除手续或发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。姚莉诉请解除丽都房地产公司将涉案房产抵押给郑州银行商都支行的手续，其实是行使债权人撤销权，依据《合同法》第七十四条及相关司法解释的规定，该撤销权适用的范围为因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成伤害的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，丽都房地产公司并未实施《合同法》第七十四条及相关司法解释的禁止性行为，姚莉并不具备行使解除权的条件，一审法院依据《担保法》第五十二条的规定判令丽都房地产公司办理解除手续，属于适用法律错误，故请求依法改判或发回重审。姚莉辩称：丽都房地产公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原审判决。郑州银行商都支行未到庭陈述意见。姚莉向一审法院起诉请求：1、丽都房地产公司解除将姚莉房产抵押给郑州银行商都支行的手续；2、丽都房地产公司赔偿因非法处分姚莉房屋，给姚莉造成的经济损失1000元；3、本案诉讼费用由丽都房地产公司承担。一审法院认定的事实：姚莉与丽都房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定姚莉购买丽都房地产公司开发的位于濮阳义乌国际商贸城第2幢5层5015号房屋一套。该合同签订后，姚莉向丽都房地产公司交付了全部购房款，丽都房地产公司也将房屋交付给姚莉使用，但丽都房地产公司未按合同约定为姚莉办理上述房屋的产权登记手续。2015年8月13日，姚莉诉至濮阳市华龙区人民法院，要求丽都房地产公司协助其办理该房屋的产权登记手续。经濮阳市华龙区人民法院主持调解，姚莉、丽都房地产公司告于2015年9月10日达成调解协议，丽都房地产公司同意于2015年12月10日前协助姚莉办理完毕濮阳义乌国际商贸城第2幢5层5015号房屋的产权登记手续。该调解书执行期间，发现丽都房地产公司将上述房产为河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行处的贷款作了抵押，并办理了抵押登记。一审法院另查明，河南合众物流集团有限公司在郑州银行商都支行的贷款已结清，郑州银行商都支行同意协助办理解除房屋抵押的相关手续。一审法院认为，姚莉、丽都房地产公司之间商品房买卖合同内容不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案中，丽都房地产公司用已经出售给姚莉的房产为他人借贷合同提供担保，现该贷款已经清，主债权已消灭，抵押权也应消灭，抵押登记应予解除。上述抵押登记妨碍姚莉物权的实现，故姚莉请求丽都房地产公司与郑州银行商都支行解除其涉案房产抵押的诉讼请求，有事实基础和法律依据，予以支持。姚莉诉请丽都房地产公司赔偿其损失1000元，但未就该1000元损失是否实际存在提供证据证明，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理濮阳义乌国际商贸城第2幢5层5015号房屋的抵押登记解除手续，限于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回姚莉的其他诉讼请求。本案受理费50元，由丽都房地产公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姚莉与丽都房地产公司之间签订的商品房买卖合同为有效合同。丽都房地产公司违反合同约定及诚信原则，将已出售给姚莉的房产为他人借款提供担保并设定抵押登记，妨碍姚莉对涉案房屋物权的实现，对姚莉的权利造成侵害。且他人借款已经清偿即主债权已消灭，郑州银行商都支行（债权人）亦同意协助办理解除房屋抵押的相关手续，一审判决丽都房地产公司与郑州银行商都支行相互协助办理涉案房屋的抵押登记手续，并无不当。丽都房地产公司上诉主张不应解除抵押登记，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丽都房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418元，由濮阳市丽都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一八年二月二十四日代理书记员  张中江
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1467号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。被告：廖耕荣，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告廖耕荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧玲二〇一八年二月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0322民初1319号原告：黄泽斌，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈振勇，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：阮玲花，女，1991年3月7日出生，汉族，农民，住仙游县。原告黄泽斌与被告陈振勇、阮玲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽斌到庭参加诉讼；被告陈振勇、阮玲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽斌向本院提出诉讼请求：判令陈振勇、阮玲花共同偿还借款本金80,000元并支付相应利息，利息计算办法：以借款80,000元为基数自2016年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：陈振勇因资金紧张于2016年12月1日向黄泽斌借现金三笔共计80,000元，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。借款后，黄泽斌因急用多次向陈振勇、阮玲花催讨，但陈振勇、阮玲花拒不偿还借款本息。阮玲花与陈振勇系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，阮玲花应负共同偿还的责任。陈振勇、阮玲花未作答辩及提交相关证据。本院经审理认定事实如下：陈振勇与阮玲花系夫妻关系。陈振勇因生意需要，于2016年12月1日向黄泽斌借款80,000元，并出具借条三份交黄泽斌收执为凭。三份借条的借款金额分别为20,000元、20,000元和30,000元，均约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。后经催讨，陈振勇至今未偿还借款本息。上述事实，有黄泽斌的陈述及其提供的借条3份、户籍登记信息表2份和本院调取的结婚登记审查处理表1份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈振勇向黄泽斌借款80,000元，有陈振勇出具给黄泽斌收执的借条3份为据，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄泽斌与陈振勇之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，陈振勇还本付息，其应负偿还借款本息的民事责任。虽然上述债务发生在陈振勇在与阮玲花夫妻关系存续期间，但借款金额明显超过其夫妻双方日常生活所需，且黄泽斌未能提供证据证明该债务用于陈振勇与阮玲花夫妻关系共同生活、共同生产经营或者该借款是陈振勇与阮玲花共同的意思表示，故黄泽斌要求阮玲花共同承担上述债务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，黄泽斌的诉讼请求合法有理部分；予以支持；无理部分，予以驳回。陈振勇、阮玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈振勇应在本判决生效之日起十日内偿还给黄泽斌80,000元并支付以借款80,000元为基数自2016年12月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回陈振勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,332元，减半收取计1,166元，由陈振勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一八年二月五日书记员  张萍香附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4904号之一申请执行人：昆山富佳兴模具钢材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路115号6幢，组织机构代码69794728-7。法定代表人：林碧霞，该公司总经理。被执行人：昆山市东方亨盛精密模具有限公司，住所地江苏省昆山开发区樾河北路488号，组织机构代码05353744-2。法定代表人：谢云飞。申请执行人昆山富佳兴模具钢材有限公司与被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9815号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付93512元及逾期间的债务利息。本院于2017年4月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息、车辆登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司及其法定代表人谢云飞纳入失信被执行人名单并予以公布，同时对被执行人昆山市东方亨盛精密模具有限公司及其法定代表人谢云飞予以限制高消费。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9815号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年二月九日书 记 员  蒋淳纯
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初599号原告：尹喜祖，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：王瑞先，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告尹喜祖与被告王瑞先为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告王瑞先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告土地租金1128元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年经四平镇费屯村委会协调，原告将所属的土地租赁给被告建大棚，土地面积为0.47亩，约定每年土地租金600元，年末付清当年租金，租期2027年12月31日止，现被告欠原告2014年至2017年4年租金，共计1128元，此款经原告多次催要，被告均不给付，故诉至法院，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告土地租金。被告辩称：对土地租金每年600元没有异议，但被告当年是从普兰店市四平镇费屯村民委员会的村书记徐国亮手中租的土地，并不是从原告手中租的土地，当年徐国亮书记答应在大棚区修路，通水，通电等承诺均未实现，故在村书记徐国亮兑现承诺前被告不应支付土地租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为原被告间土地承包经营权转包合同是否成立。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告在土地承包经营权流转时虽未订立书面的流转合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告已经将其具有土地承包经营权的土地交付给被告，被告也已经在案涉土地上建大棚进行生产活动多年，因此原、被告间的土地承包经营权转包合同成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”，普兰店市四平镇费屯村民委员会向本院出具的证明表明，原告具有土地承包经营权，村委会只是协调原被告之间的土地流转，村委会及村书记并不非合同的主体。合同具有相对性，被告辩称普兰店市四平镇费屯村民委员会及其书记徐国亮没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照约定向原告支付租金的理由，若被告认为普兰店市四平镇费屯村民委员会或村书记的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2014年至2017年土地租金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和合同法》第三十六条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王瑞先应于本判决生效之日起10日内给付原告尹喜祖2014年至2017年4年土地租金合计人民1128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王瑞先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一八年二月九日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6532号原告：海盐鑫亿包装有限公司。住所地：海盐县元通街道凤凰埝。统一社会信用代码：913304240501219008。法定代表人：朱金观。被告：义乌市不一样箱包有限公司。住所地：义乌市后宅特色工业园区。统一社会信用代码：91330782749802734T。法定代表人：杨继红，该公司执行董事。被告：江西亚迈实业有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县工业园区。统一社会信用代码：91361125796990483M。法定代表人：周素珍，该公司执行董事。原告海盐鑫亿包装有限公司与被告义乌市不一样箱包有限公司、江西亚迈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，自愿、合法，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海盐鑫亿包装有限公司撤诉。本案受理费89元，由原告海盐鑫亿包装有限公司负担。审判员  李晓炯二〇一八年二月二十六日书记员  叶 卉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终437号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司郑州分公司。法定代表人王新峰，该公司总经理。委托代理人卢现庄、刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡翠翠，女，汉族，1986年8月22日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司与被上诉人胡翠翠因保险纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司的委托代理人卢现庄、刘艳芳，被上诉人胡翠翠的委托代理人薛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月6日原告胡翠翠为豫Ｓ×××××号小型轿车在被告处投保了商业三责险，其中机动车损失保险（不计免赔），保险金额为77466元。2017年6月20日2时左右，李森驾驶原告胡翠翠所有的豫Ｓ×××××号小型轿车沿信正公路由南向北行驶至信正公路高速口南500米，因采取措施不当撞上道路东侧路灯杆，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。2017年6月25日，信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队作出第201710293号道路交通事故责任认定书，认定：李森应负该起事故的全部责任。原告所有的车辆造成此事故的损失由信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号事故车损及受损路灯杆进行评估，2017年6月21日作出评估报告书，评估意见为：2017年6月20日因豫Ｓ×××××号小型轿车交通事故受损的路灯杆损失为14500元，该路灯杆损失已于2017年7月4日赔付完毕；2017年7月4日对豫Ｓ×××××车损作出评估报告书，评估意见为：被评估车辆损失为53354元（含税）。另外路灯杆损失鉴定费及车损鉴定费3600元。原审另查明，原告胡翠翠所有的肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告太平财险郑州分公司投保有机动车综合商业险，该事故发生在保险期间内。原告胡翠翠所有的肇事车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称“工行郑州花园路支行”）办理车辆按揭贷款手续，原、被告双方签订的保险合同显示：保险第一受益人是工行郑州花园路支行。原审认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。原告胡翠翠与被告太平财险郑州分公司双方订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告太平财险郑州分公司公司应当按照保险合同约定理赔。原告胡翠翠据此要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本案系保险合同纠纷，保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决：被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内，在保险范围内赔偿原告胡翠翠路灯杆损失费及车辆损失费和鉴定费等共计71454元。案件诉讼费1590元，减半收取795元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司承担。上诉人太平财保郑州公司不服，提出上诉称，一、上诉人和被上诉人在投保时，约定了第一受益人，而本案原审中，被上诉人未提交保险第一受益人相关权益转让证明，上诉人无法向被上诉人理赔。二、本案鉴定为单方鉴定，程序存在瑕疵。损害了上诉人合法权利。在原审庭审中，上诉人提出了重新鉴定申请，但原审法院直接下发了判决书。被上诉人胡翠翠答辩称原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的基本事实与原审认定事实一致。本院认为，保险合同约定工商银行郑州花园路支行作为第一受益人，是为了保证被保险车辆作为抵押物价值的完整性，本次事故发生后，车辆已进行了修复，被保险车辆的抵押物价值未减损，故被上诉人作为保险合同的投保人，享有保险金的请求权。且原审第一受益人出具了《机动车辆险赔款确认书》，称车险赔款可支付给借款人本人。上诉人向被上诉人支付保险金，不会损害第一受益人利益。故上诉人称其不应向被上诉人理赔的理由不成立，本院不予支持。上诉人称原审鉴定存在瑕疵，但未能证明其书面提出重新鉴定申请，并预交相关鉴定费用，故应自行承担后果。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一八年二月九日书记员  任有为
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3304号原告杨娟，女，1992年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人杨金长，男，1965年10月1日生，汉族，住址，系原告杨娟之父。被告邹海辉，男，1986年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，被告郭琼，女，1964年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告邹海辉之母。原告杨娟诉被告邹海辉、郭琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告杨娟的委托代理人杨金长到庭参加诉讼，被告邹海辉、郭琼经公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识，2015年4月13日，被告邹海辉、郭琼因需资金周转，向原告杨娟借款300000元，被告邹海辉、郭琼向原告出具了借条一张，约定月利率2%，借款期限至2015年10月31日期满，并约定如不能按期足额归还，则承担每月拖欠借款总金额的20%的违约金。原告通过银行转账方式、被告使用原告银行卡及现金方式将借款交付给了被告邹海辉。借款后，经原告多次催收，被告邹海辉只在2016年通过手机转账支付了10000元利息给原告，对借款本金及其余利息一直未付。原告故向法院起诉，请依法判决俩被告向原告归还借款本金300000元并自2015年4月13日起按月利率2%计算利息至还清为止。案件受理费由被告承担。被告邹海辉、郭琼未作答辩。原告杨娟为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告杨娟及被告邹海辉、郭琼的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告邹海辉、郭琼于2015年4月13日出给原告杨娟的借条原件1份，证明被告邹海辉、郭琼向原告杨娟借款300000元，约定借款期限至2015年10月31日，月利率为2%；3、原告杨娟的中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行银行卡交易明细清单一份，证明原告通过银行转账及被告邹海辉使用原告银行卡消费共交付给被告借款268123.31元。被告邹海辉、郭琼未提供证据。庭审时因被告邹海辉、郭琼未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。本院查明，原、被告原来相识，2015年4月13日，被告邹海辉、郭琼因需资金周转，向原告杨娟借款300000元，被告邹海辉、郭琼向原告出具了金额为300000元的借条一张，约定月利率2%，借款期限至2015年10月31日期满，并约定如不能按期足额归还，则承担每月拖欠借款总金额的20%的违约金。其中原告将自己的银行卡交与被告使用消费了268123.31元，原告以现金方式交付了借款3万元，原告共交付借款298123.31元给被告邹海辉。借款后，经原告多次催收，被告邹海辉只在2016年通过手机转账支付了10000元利息给原告，对借款本金298123.31元及其余利息一直未付，原告遂向法院起诉。本院认为，被告邹海辉、郭琼向原告杨娟借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告杨娟要求被告邹海辉、郭琼归还借款本金300000元的诉讼请求，经本院核实，其实际借款本金为298123.31元，故本院支持原告要求被告归还借款本金298123.31元的请求。对原告要求被告自2015年4月13日起至款清时止按2%计算利息的请求，原、被告双方在借条上约定的月利率为2%，符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告于2016年支付给原告的利息10000元，可折抵相应的利息。被告邹海辉与郭琼系母子关系，共同向原告借款，应承担共同偿还责任。被告邹海辉、郭琼经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邹海辉、郭琼应于本判决生效后十日内归还所借原告杨娟本金298123.31元及利息（利息以本金298123.31元为基数，自2015年4月13日起，按月利率2%计算至款清时止，被告支付的10000元可折抵）；二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，公告费300元，合计8836元，由被告邹海辉、郭琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费8536元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  危先平人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一八年二月一日代书 记员  曾 旺
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更234号罪犯王长从，男，1969年7月11日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省湘潭县人民法院于2015年10月20日作出（2015）潭刑初字第228号刑事判决，以被告人王长从犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年七个月。刑期自2015年1月13日起至2018年6月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王长从在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1881.5分。据此，执行机关认定罪犯王长从确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王长从在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王长从在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王长从减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一八年二月九日书记员 任 炼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初93号原告：文军，男，汉族，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：李瑞琴，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告文军与被告李瑞琴追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文军向本院提出诉讼请求：由李瑞琴给付文军代替李瑞琴偿还的银行借款本金97000元、利息9344.22元，共计106344.22元。事实和理由：文军与李瑞琴于2017年3月14日经彭阳县人民法院判决离婚，共同债务彭阳县农村信用合作联社草庙信用社借款97000元由李瑞琴负责偿还���判决生效后，李瑞琴未及时履行还款义务，经彭阳县农村信用合作联社草庙信用社的催告，文军于2017年12月28日代还借款本金97000元、利息9344.22元。李瑞琴承认文军在本案中所主张的事实，但认为，双方经法院判决离婚后，文军亦未履行判决确定的向李瑞琴交付房屋附随义务，并且未将应由李瑞琴偿还的债务及时转移到李瑞琴名下，故仅同意向文军支付代偿的本金，拒绝支付代偿的利息。本院认为，李瑞琴承认文军在本案中主张的事实，故对文军主张的事实予以确认。夫妻离婚时对共同债务的处理仅对双方产生约束力，不能对抗债权人向双方主张共同债务的权利，一方就共同债务承担连带责任后，可以依据离婚协议或人民法院生效的裁判文书向对方追偿。本案中，文军向债权人履行偿还夫妻共同债务的义务后向李瑞琴追偿，符合上述规定，故对其诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：由被告李瑞琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告文军代偿金106344.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元��减半收取计1213.5元，由被告李瑞琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员刘具文二〇一八年二月六日书记员白昊附：本判决所适用的法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，给予离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1181民初423号原告：浙江杭泰汽车零部件有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：沈生贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋峻峰，浙江浙北律师事务所律师。被告：浙江龙之星压缩机有限公司，住所地浙江省龙泉市。法定代表人：徐博源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章秋萍，系该公司法务。原告浙江杭泰汽车零部件有限公司与被告浙江龙之星压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，长兴县人民法院于2017年8月2日立案，被告浙江龙之星压缩机有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，该院于2017年9月18日裁定移送本院处理。本院于2018年2月6日立案。原告浙江杭泰汽车零部件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江杭泰汽车零部件有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 娟二〇一八年二月二十七日代书记员  王嫣然
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0115刑初185号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人高立刚（别名：大港），男，1982年6月10日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。2017年3月22日经本院决定，于2018年2月26日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人高立刚犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并提出量刑建议。在审判过程中，因被告人高立刚脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2017年3月28日对本案中止审理。现被告人高立刚已被抓获到案，本院于2018年2月26日对本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人高立刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年2月2日2时许，被告人高立刚驾驶无号牌“嘉陵”牌二轮摩托车到天津市宝坻区牛道口镇×村“×”网络休闲会所门前，将张某2停放在此处的一辆白色“踏浪”牌电动自行车盗走，后藏匿于宝坻区牛道口镇赵各庄卫生院车棚内。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1350元。案发后，被盗电动自行车已被公安机关提取并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗电动自行车等物证，销售登记单等书证，被害人张某2的陈述笔录，证人张某3的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，刑事判决书、释放证明书，现场勘查笔录、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高立刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。高立刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人高立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中先行羁押的8日予以折抵刑期，即自2018年2月26日起至2018年8月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇一八年二月二十八日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初74号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人严某文，男，出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2017年11月7日自动到阳春市公安局投案，同日被刑事拘留，同月21日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人苏卫红，广东金泽律师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人严某文犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人严某文及其辩护人苏卫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年3月1日17时许，阳春市松柏镇潭为角村6号村民严某5邀请同村村民严某文、严某1、严某3、严某4、莫某等十多人一起在其住宅门前地坪处吃饭、饮酒。期间，被告人严某文与严某3二人因村集体的鱼塘标包、双方子女及家庭问题发生争吵及打斗，被告人严某文被打后从家中厨房内携带一把小刀去到严某3的家中讨说法，并与严某2、严某1父子再次发生肢体冲突。期间，被告人严某文用小刀刺伤严某2的上腹部、左前臂、左肩背部等位置；刺伤严某1左大腿中段外侧位置。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，严某文、严某2的损伤程度均为轻伤二级；严某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人严某文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人严某2、严某1的陈述，证人严某3、严某5、李某、陈某1、莫某、严某4、韦某、罗某、陈某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，检查笔录，扣押清单，入院记录，出院记录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实，被告人严某文亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人严某文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严某文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人严某文在犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被害人对本案的发生具有一定过错，且本案是因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，故对被告人严某文可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人严某文有自首情节，被害人有过错以及本案是因邻里纠纷矛盾激化引发的犯罪，请求对被告人严某文从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；但提出对被告人严某文适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人严某文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人严某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。）二、在案扣押被告人严某文的作案工具小刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一八年二月九日书记员  刘舒婷
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终2203号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司，住所地冷水江市金竹西路。负责人康浩贤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘东风，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住冷水江市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘东风财产保险合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初1817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院核减上诉人的保险赔偿金12670.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中被上诉人潘东风的车辆纵火所导致，冷水江市公安局对该案予以刑事立案，但至今没有破案，谁是真正的纵火犯无法得知，被上诉人理所当然也是被怀疑对象，故上诉人在一审中认为保险拒赔并无不当。退一步讲，即使排除被上诉人自己纵火的嫌疑，根据上诉人与被上诉人的机动车损失保险合同约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”，上诉人充其量赔偿被上诉人全部车损的70%即29565.2元。被上诉人潘东风辩称：1、上诉人主张找不到纵火者应该有30%的绝对免赔率核减12670.8元，这是没有道理的，被上诉人投保时买了不计免赔，即使没有找到纵火者也可以要求上诉人全额赔偿车辆损失；2、一、二审诉讼费用应该由上诉人承担，被上诉人去上诉人营业点，要求理赔时，上诉人予以拒绝，在此情况下，被上诉人才起诉主张上诉方赔偿。上诉人主张被上诉人有纵火的嫌疑没有证据，被上诉人不是纵火人，被上诉���要求上诉人全额赔偿车辆损失。被上诉人潘东风向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失42236元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，潘东风为自己所有的湘Ｋ×××××号奇瑞轿车在保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为43490元，保险期间自2017年3月8日至2018年3月7日。潘东风租住于冷水江市××移民区都得利超市对面自建房门面。2017年4月30日1时许，潘东风在租住门面内经邻居通知发现停放于门面门口的湘Ｋ×××××车辆正在明火燃烧，其当即拨打了119、110报警电话，冷水江市消防中队立即调派了消防车赶赴现场，冷水江市公安局刑侦大队及时进行了现场勘验，在现场发现了痕迹物证红色油桶、竹棍、罩住摄像头的帽子。冷水江市公安局于2017年5月2日受理此案，并于5月16日立案侦查。此案现未侦��。车辆湘Ｋ×××××整车受损，由冷水江市公安局提出，冷水江市价格认证中心于2017年5月19日出具冷价认定（2017）103号价格认定结论书，认定被毁车辆价值42236元。事故发生后，潘东风要求保险公司支付上述款项，保险公司以起火原因不明、不能确认纵火者为由拒赔，故潘东风诉至法院。上述事实，有原、被告主体资料、机动车保险单、冷水江市消防中队出具的火警证明、受案登记表、立案决定书、冷水江市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、现场勘验笔录及事发当晚对潘东风与周继高所作的询问笔录、冷水江市价格认证中心出具的冷价认定（2017）103号价格认定结论书、图片资料及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实，依法予以确认。本案在庭审过程中，双方当事人对以下问题存在争议：1、本案应否中止审理；2、保险公司的免责理由是否成立。一审法院认为���原告潘东风与被告保险公司签订的保险合同意思表示真实，且合法有效，被告保险公司应当依约承担保险责任。保险公司对价格认定结论未提出异议，一审法院依法确认其可作为赔偿依据。因该次事故中造成被保车辆实际损失的金额42236元，没有超出保险公司承保的机动车损失险的保险金额，故保险公司应当承担全部赔偿责任，潘东风的诉求合法有据，一审法院予以支持。针对双方争议焦点，具体说明如下：1、投保人依保险合同提起赔偿之诉，此案并不以所涉刑事案件的结果为依据，故本案不具有中止审理的情形；2、市公安局刑侦大队根据发案情况、现场勘验结论、有关人员所反映的案情与关联信息等，认定车辆湘Ｋ×××××被烧一案存在犯罪事实，并正式立案侦查，故本案不属于保险条款中载明的“不明原因火灾”，根据现有证据，涉案火灾原因可确认为他人纵火，只是纵火嫌疑人暂未查获，保险公司先行赔付后，可依法向第三方追偿。投保人购买保险之本意在于规避风险与补偿损失，保险业的价值亦在于经济补偿与社会稳定，保险公司以不能确认纵火者为由拒赔与保险的应有之义不符。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司在本判决生效之日起十日内向原告潘东风支付保险理赔款42236元。本案案件受理费856元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司承担。二审中，上诉人保险公司向本院提交电子投保单1份，拟证明上诉人已履行告知义务。经质证，被上诉人潘东风认为：保险单内的内容被上诉人没有看，被上诉人只知道保险金额，保单上的签字是被上��人写的。被上诉人潘东风向本院提交报警案件登记表2张，拟证明被上诉人的车子被烧毁是他人纵火，不是被上诉人纵火。经质证，上诉人保险公司认为：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到被上诉人的证明目的，纵火案的纵火者至今都没有找到。对上诉人保险公司与被上诉人潘东风提交的证据本院结合其他证据综合予以认定。二审经审查，本院确认原审判决所查明的案件事实。本院认为：潘东风与保险公司签订的保险合同系双方当事人意思表示真实，合法有效，保险公司应当依约承担保险责任。保险公司对价格认定结论未提出异议，该价格认定结论依法可作为赔偿依据。冷水江市公安局刑侦大队根据发案情况、现场勘验结论、有关人员所反映的案情与关联信息等认定车辆湘Ｋ×××××被烧一案存在犯罪事实，并正式立案侦查，故本案不属于保险条款中载明的“不明原因火灾”，根据现有证据，涉案火灾原因可确认为他人纵火，只是纵火嫌疑人暂未查获，并非属于保险合同约定的“无法找到第三人”的情形，一审认定保险公司先行赔付后可依法向第三方追偿并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司冷水江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈友红审 判 员  曾爱东代理审判员  刘 琦二〇一八年二月一日书 记 员  欧阳娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马何，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马何信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,599.55元。原告诉称,被告马何系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,599.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保48号申请保全人：黄建阳，男，满族，1991年3月16日生，住长春高新技术产业开发区。被保全人：孙若盈，女，汉族，1993年11月8日生，住德惠市。关于申请保全人黄建阳与被保全人孙若盈买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初439号，办案人为孙叶红。保全案件于2018年2月11日立案移送后，2018年2月12日查封申请人黄建阳名下房屋一套，查封期限为三年，自2018年2月12日起至2021年2月11日止。查封被保全人孙若盈名下车辆一台，查封期限为两年，自2018年2月12日起至2020年2月11日止。2018年2月23日冻结被保全人孙若盈名下银行账户三处，冻结期限为一年，自2018年2月23日起至2021年2月22日止。现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  汪晓军二〇一八年二月二十三日书记员  贾凯宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初3128号原告：项某1，男，生于1977年10月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为：立案，出庭诉讼，变更、放弃诉讼请求，参与调解，和解，签收法律文书等特别代理。被告：夏某，女，生于1982年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为：出庭，签收法律文书等一般代理。原告项某1与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某1及委托代理人蔡向球、被告夏某及其委托代理人洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、判决婚生男孩由原告抚养；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年7月，原、被告经人介绍认识，一个星期后原告出国务工，一年半后回国。2006年农历11月26日原、被告举行“结婚仪式”，2007年1月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩项某2。婚后夫妻感情一般，经常因一些琐事发生口角，偶尔发生打架。2015年5月份被告私自将怀孕3个月的胎儿引产，被告的行为令原告十分痛心，此后双方开始分居至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，分居近三年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。被告夏某辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚；婚生男孩三岁以后一直随被告生活，如果法院判决离婚或调解离婚，婚生男孩由被告抚养，双方共同负担子女抚养费。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证、结婚证，被告无异议，原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证；被告未提供任何证据材料。经审理查明，2005年7月，原、被告经人介绍认识，2006年农历11月26日原、被告举行“结婚仪式”，2007年1月22日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩项某2。2015年5月份被告私自将怀孕3个月的胎儿引产，导致原、被告夫妻关系不和，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原告项某1与被告夏某依法办理结婚登记，且符合结婚的实质要件，婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中因家庭琐事产生分歧和矛盾在所难免，夫妻之间应各自检查自身缺点，互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定；人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否彻底破裂为依据，原告未提供相关证据证明夫妻感情彻底破裂的事实；为有利于小孩健康成长，给双方一次和好的机会。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告项某1的诉讼请求。本案受理费300元，由原告项某1承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 王淑兰审判员 周慧玲二〇一八年二月二十七日书记员 梅艳芳