福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4672号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门朵慕尔服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区锦辉国际花园2号楼06A单元。法定代表人：杨伴花，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯伟峰、丁叶杉，福建瀛坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李艺梅，女，1991年8月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：杨宏文、林仁森，福建梁峰律师事务所律师。上诉人厦门朵慕尔服饰有限公司（以下简称朵慕尔公司）因与上诉人李艺梅合同纠纷一案，均不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朵慕尔公司上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三、四、五项；2、将本案发回重审或改判李艺梅承担违约责任赔偿朵慕尔公司损失5000元。事实与理由：1、一审法院在朵慕尔公司已充分举证的情况下，未对李艺梅存在违约行为的事实进行审查，直接判决朵慕尔公司向李艺梅退还保证金10000元及利息，损害了朵慕尔公司的合法权益。2、一审判决第三项是在李艺梅明确放弃该诉讼请求的前提下作出的判决，李艺梅明确放弃诉求但一审法院却作出实体判决，严重违反法定程序。李艺梅辩称：1、没有证据证实李艺梅存在违约，双方产生矛盾是因为朵慕尔产品的质量出现问题，李艺梅也没有经销同类产品的行为。2、返点业绩是根据双方的文件规定，一审认定符合事实和法律规定。朵慕尔公司的上诉请求不成立。李艺梅上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回朵慕尔公司对李艺梅支付货款75675元和利息的诉讼请求；2、依法改判朵慕尔公司返还李艺梅品牌LOGO使用费及分配代理管理费合计48000元（其中品牌LOGO使用费18000元、分配代理管理费30000元），并自2017年3月7日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；3、依法改判朵慕尔公司支付李艺梅返点业绩款项45113元，并自2017年3月7日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；4、依法改判朵慕尔公司支付李艺梅退货款项计18415元，并自2017年3月7日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。事实和理由：1、微信记录显示到2016年7月6日双方仅就18000元退货款项发生争执而没有涉及至2016年4月30日结欠货款之事，且在2016年4月之后李艺梅还有支付款项，一审判决第一项关于拖欠货款的事实认定和法律适用不当，应改判驳回朵慕尔公司一审诉讼请求。2、朵慕尔公司提供的《授权合同》未经香港星慕集体有限公司（以下简称星慕公司）盖章确认，朵慕尔公司也未提供星慕公司的授权文件，朵慕尔公司无权收取品牌LOGO使用费、分配代理管理费，且朵慕尔公司无故中止合同，李艺梅有权请求返还上述费用。3、李艺梅依据规定2016年6月份应返点业绩款项共计45113元。4、李艺梅基于朵慕尔公司的退货通知向朵慕尔公司退回部分悦美励产品，漳浦县申通快递有限公司查询单和退货统计证实金额共计18415元，与事实与朵慕尔公司的公告内容相符。朵慕尔公司辩称：1、朵慕尔公司已就李艺梅拖欠货款的事实进行充分举证，李艺梅未提交有效证据证明已偿还朵慕尔公司拖欠的货款，一审判决要求李艺梅偿还拖欠货款并无不当。2、一审法院驳回李艺梅要求朵慕尔公司返还品牌LOGO使用费及分配代理管理费合计48000元的诉讼请求，并无不当。3、李艺梅在代理期间存在诸多违约行为，无权要求朵慕尔公司支付返点业绩款项，且李艺梅要求支付45113元存在明显错误。4、李艺梅对其退货的事实未尽充分举证责任，无权要求朵慕尔公司支付退货款。朵慕尔公司向一审法院起诉，请求判令：1、朵慕尔公司与李艺梅签订的代理合同自起诉之日起（即2016年7月11日）终止；2、李艺梅向朵慕尔公司立即支付所欠货款共计75675元及利息（以75675元为基数，自起诉之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、李艺梅承担违约责任，赔偿朵慕尔公司损失暂计5000元；4、李艺梅承担本案的全部诉讼费用。李艺梅向一审法院提起反诉，请求判令：1、朵慕尔公司返还李艺梅保证金、品牌LOGO使用费及分配代理管理费合计58000元（其中保证金10000元、品牌LOGO使用费18000元、分配代理管理费30000元），并自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；2、朵慕尔公司支付李艺梅退货款项计18415元，并自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；3、朵慕尔公司支付李艺梅2016年6月份返点业绩款项45113元，并自起诉之日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；4、朵慕尔公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月16日，朵慕尔公司（甲方）与李艺梅（乙方）就甲方授权乙方进行产品代理及销售事宜而签订一份《授权合同》，约定：甲方授权乙方为悦美励（YOMILLY）、DOMOORE产品在全国的销售总代理商，代理期限自2015年9月16日至2016年9月15日止。甲方授权乙方代理销售的产品为悦美励（YOMILLY）、DOMOORE旗下所有女士文胸、睡衣等产品。甲乙双方自主经营，自负盈亏，各自承担经营后果，甲乙双方均独立处理自身业务和承担各民事责任，双方为商业合作伙伴关系，互相不存在隶属关系。合同第二条第3款约定，甲方应向乙方提供合格的产品，并按产品质保书的约定提供产品售后服务。第三条第1款约定，乙方有权在上述授权有效期内以甲方代理商名义从事有关销售旗下产品的合法商业活动。第三条第3款约定，乙方应遵守甲方的统一商务政策，严格执行甲方规定的产品价格体系和代理管理制度，保护甲方自主知识产权和无形资产不受侵犯。乙方有义务维护甲方及其产品的形象，不得以任何形式损害甲方利益。若乙方违反甲方所规定的价格体系和代理管理制度，甲方按代理奖惩制度对乙方进行经济处罚，情节严重的，甲方有权终止乙方的代理授权。第三条第4款约定，本合同期限内未经甲方事先书面认可，乙方不得经销与甲方具有竞争的任何产品。乙方有意在约定范围内从事类似本合同规定的任何经销或其他活动前，应与甲方协商。第三条第6款约定，乙方有权对甲方的销售管理、市场推广、广告宣传、技术服务、产品质量等作出评价和建议。第三条第6款约定，乙方不得违规操作，如存在低价、出货、批货及恶性竞争等其他扰乱市场经营行为；否则甲方将扣除乙方保证金，且取消其授权资格。第四条第1款规定，乙方作为全国总代理应交予甲方保证金费用10000元，品牌LOGO使用费18000元，分配代理管理费用30000元，费用总计58000元；品牌LOGO使用费及分配代理管理费用一经上缴不允退还，保证金在合同期满未续签合同，乙方未违反甲方相关规定便可退还。合同签订后，李艺梅向朵慕尔公司交付了保证金10000元、品牌LOGO使用费18000元、分配代理管理费用30000元，合计58000元。之后，李艺梅陆续向朵慕尔公司提取货物并支付货款。2016年7月，李艺梅与朵慕尔公司对代理销售的产品质量发生争议，双方因此产生矛盾。2016年7月4日，李艺梅以其退货抵扣当日应付货款25480元中的18000元。李艺梅至今仍拖欠2016年4月29日的货款4825元以及2016年4月30日的货款70850元，合计75675元。李艺梅在2016年6月份代理销售的朵慕尔公司产品655273元，依照朵慕尔公司的业绩返点规则，返点业绩款为27316.38元。2016年4月21日，李艺梅注册成立漳州慕享电子商务有限公司，登记经营范围为互联网上销售服装、食品、家具等等。李艺梅持有该公司的股权于2016年7月6日变更至其配偶叶建生名下。2016年5月28日，朵慕尔公司取得Domoore的注册商标。2015年8月18日，朵慕尔公司向行政主管部门申请注册“悦美励”商标。2016年10月14日，朵慕尔公司取得“Yomilly”的注册商标。一审法院认为，本案属于合同纠纷。朵慕尔公司与李艺梅于2015年9月16日就产品代理及销售事宜签订的《授权合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。李艺梅至今仍拖欠2016年4月29日的货款4825元以及2016年4月30日的货款70850元，合计75675元，有朵慕尔公司举示的支付宝聊天记录等证据为证，可予以认定。故朵慕尔公司诉求李艺梅支付所欠货款75675元及利息，有相应的事实和法律依据，依法予以支持。利息应自起诉之日即2016年7月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于朵慕尔公司以李艺梅违约为由，请求自起诉之日（2016年7月11日）起终止与李艺梅之间的《授权合同》，要求李艺梅赔偿损失5000元。《授权合同》中约定的关于终止代理资格的违约情形包括：第三条第3款约定的违反规定的价格体系和代理管理制度，情节严重的情形；第三条第10款约定的存在低价、出货、批货及恶性竞争等扰乱市场经营行为；第四条第3款约定的三个月未完成月出货任务。朵慕尔公司举示的关于李艺梅成立自己成立公司的证据，不足以证明李艺梅在合同期间通过该公司从事同类商品经营。朵慕尔公司举示的关于“悦美励被批欺诈营销”的网络文章，并不能证明是李艺梅所发布。朵慕尔公司举示的慕想Miki二号店的微信群聊天记录，能够反映出李艺梅因产品质量争议与朵慕尔公司发生矛盾后，对朵慕尔公司不满以及打算自己经营生意，并不能证明李艺梅存在上述合同约定的应取消代理资格的情形。因此，朵慕尔公司的关于解除《授权合同》、赔偿损失的诉求，证据不足，依法不予支持。关于反诉部分。按照《授权合同》第一条约定，代理期限已于2016年9月15日届满。现该期限已经届满，双方亦未再续签合同，双方之间的合同关系已经终止。朵慕尔公司应当按照约定退还保证金10000元，并按约定支付李艺梅在2016年6月份的返点业绩款27316.38元。保证金及返点业绩款的利息应自反诉之日即2017年3月7日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。李艺梅诉求朵慕尔公司退还品牌LOGO使用费18000元、分配代理管理费30000元。《授权合同》第四条第1款约定，品牌LOGO使用费及分配代理管理费用一经上缴不允退还。李艺梅的该诉求不符合该合同条款约定，依法不能成立，应予以驳回。关于李艺梅诉求朵慕尔公司支付退货款18415元。李艺梅于2016年7月4日已将退货用于抵扣当日应付货款，且李艺梅提交的证据并不足证明其另有其他退货。因此，李艺梅的该项诉求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李艺梅于本判决生效之日起五日内向厦门朵慕尔服饰有限公司支付货款75675元及利息（自2016年7月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、厦门朵慕尔服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向李艺梅退还保证金10000元及利息（自2017年3月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、厦门朵慕尔服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向李艺梅支付返点业绩款27316.38元及利息（自2017年3月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回厦门朵慕尔服饰有限公司的其他诉讼请求；五、驳回李艺梅的其他反诉请求。二审中，朵慕尔公司提交一份《调取证据申请书》，申请本院调取李艺梅在代理期间设立的漳州慕享电子商务有限公司自2016年4月21日起至2016年9月15日止的完税证明。因朵慕尔公司的调查取证申请未在一审举证期限内提出，故其二审中提出的申请不符合法定程序，本院不予准许。经查，除朵慕尔公司认为返点业绩款应为24769元、6月份的货款还包括别的产品的费用，李艺梅认为其不存在拖欠货款、返点业绩款应为45113元外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。本院认为，朵慕尔公司与李艺梅签订的《授权合同》合法有效。1、李艺梅在聊天记录中确认拖欠朵慕尔公司货款75675元的事实，故一审法院判令李艺梅支付尚欠货款及利息正确。2、因朵慕尔公司一审中未能证明李艺梅存在《授权合同》约定的违约情形，二审中提出的调查取证申请不符合法定程序，故朵慕尔公司提出要求李艺梅赔偿损失5000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决朵慕尔公司向李艺梅退还保证金10000元及利息正确。3、《授权合同》约定品牌LOGO使用费及分配代理管理费用一经上缴不允退还，故李艺梅提出要求退还品牌LOGO使用费及分配代理管理费用的上诉请求，本院不予支持。4、双方当事人一致确认李艺梅2016年6月份代理业绩为655273元，根据《悦美励YOMILLY代理业绩返现规则》的约定分段计算，一审法院认定返点业绩款为27316.38元并无不当。5、李艺梅一审中提交的退货统计未经朵慕尔公司确认、快递查询单无法证明存在退货的事实，故李艺梅要求朵慕尔公司支付退货款18415元的上诉请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，朵慕尔公司和李艺梅的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4547.56元，由上诉人厦门朵慕尔服饰有限公司负担2004.74元，由上诉人李艺梅负担2542.82元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  林 勤二〇一八年二月六日代书记员  郭美娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。