湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终255号上诉人（原审被告）：南召县林昌药业有限公司。住所地：河南省南召县产业集聚区。法定代表人：林森沛，该公司董事长。上诉人（原审被告）：林森沛，男，1965年8月19日出生，河南省南阳市人，住河南省南召县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：王培、胡国锋，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华丽，女，1965年11月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人南召县林昌药业有限公司（以下简称林昌公司）、林森沛因与被��诉人杨华丽民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林昌公司、林森沛的共同委托诉讼代理人王培、胡国锋，被上诉人杨华丽的委托诉讼代理人郑鹏、姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昌公司、林森沛上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款本金555760元。一、二审相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审审理程序违法。原审法院开庭审理时，被上诉人仅出示了身份证原件，所提交的其他相关证据全部为复印件，上诉人在庭审时明确表示除对被上诉人的身份证无异议外，其他证据因被上诉人不能提供原件进行当庭质证，不能作为有效证据使用，但一审法院在上诉人始终未提供证据原件供上诉人质证情况下���相关书证予以采信，程序违法。二、原审判决计算付款本金错误。1.2013年9月28日上诉人借被上诉人现金1996880元，同年分三次归还了1579120元，下欠本金387760元及同期利息；2.2014年1月21日上诉人借被上诉人1109000元，上诉人2014年4月14日还款1400000元，上诉人超付本金291000元，将2013年尚欠387760元按年利率24%从2013年9月28日起计息至2014年4月11日，然后冲抵上诉人超付的291000元，上诉人尚欠被上诉人96760元及同期利息；3.2014年4月14日上诉人借被上诉人借款本金2029000元，2014年5月19日至2014年12月18日期间上诉人分8次共计还款1570000元，根据第一笔借款利息计算方法，截止2014年12月18日上诉人尚欠被上诉人借款本金459000元及同期利息。杨华丽辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。杨华丽向一审法院起诉请求：判令林昌公司、林森沛偿还借款2021400元���利息1672696元。一审法院认定事实：林昌公司因经营需要，三次向杨华丽借款，具体如下：（一）2013年9月28日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款2200000元，约定月利率4.6%，杨华丽实际转款119.688元。之后，林昌公司分别在2013年10月17日还款500000元，2013年10月28日还款79120元，2013年12月4日还款1000000元，2013年12月24日还款3万元，共计还款1609120元。因双方约定的利率超过年利率36%，按照法律规定，超出部分的利息约定无效，对林昌公司、林森沛已支付的利息按年利率36%逐笔计算，超付的利息扣抵本金，截至2013年12月24日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金502945元。（二）2014年1月21日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款2000000元，约定月利率5.8%，杨华丽实际转款1109000元。林昌公司在2014年4月11日还款1400000元。根据上一笔借款利息计算方法，截至2014��4月11日，林昌公司、林森沛超付杨华丽借款213340元。将第一笔借款502945元按年利率24%，从2013年12月25日起计算至2014年4月11日，然后冲抵林昌公司、林森沛超付的213340元，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽325321元借款本金。（三）2014年4月14日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款2029000元，约定月利率4.5%。林昌公司在2014年5月19日至2014年12月18日期间，分8次共计还款1570000元。根据第一笔借款利息计算方法，截至2014年12月18日，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金919878元。在第一、二笔借款发生后的2014年3月7日，林昌公司、林森沛共同向杨华丽出具一份借据，载明“今借到杨华丽200万元，借款期限自2014年3月7日起至2014年4月7日止，借款利率按月利率2.4%计算。借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3‰计算违约金。”在一份林昌公司、林森沛出具的另一份的借据上（未签署日期）上，载明“今借到杨华丽290万元，借款期限自2014年4月14日起至2014年6月13日止，借款利息按月利率2.4%计算，借款到期，如逾期还款，每日按总借款额的3‰计算违约金。”上述协议、借据等均是当事人自行算账后签字认可。一审法院认为，杨华丽与林昌公司、林森沛之间存在民间借贷关系，有当事人陈述、借款协议、收据、转款凭证、电子邮件等证据证实，事实清楚。杨华丽以借款合同、借据等提起诉讼，林昌公司、林森沛除对借款人主体不持异议外，对实际发生的借款金额不予认可，并提交相应证据证实，因此，一审法院依法按照真实的交易关系据实计算双方发生的借款本息，林昌公司、林森沛尚欠杨华丽借款本金1245199元（325321元﹢919878元）。林昌公司、林森沛辩称还款计划书是受逼迫的情况下所写，没有提供证据证实，对该辩称理���，不予采纳；又辩称杨华丽主张的利息及违约金超过年利率24%，超出部分不应支持的理由，因其提供了相关证据证实，予以采纳。经杨华丽多次催要，林昌公司、林森沛未能偿还借款，是违约行为，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条规定，判决：一、南召县林昌药业有限公司、林森沛共同偿还杨华丽的借款1245199元及利息（利息按年利率24%计算，其中325321元自2014年4月12日起算，919878元自2014年12月19日起算，均计算至借款付清之日止）；二、驳回杨华丽的其他诉讼请求。上述应支付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16007元、财产保全费5000元，合计21007元，由南召县林昌药业有限公司、林森沛共同负担。经二审审理查明：2013年9月28日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款2200000元，约定月利率4.6%，杨华丽实际转款1996880元。2014年4月14日，林昌公司、林森沛向杨华丽借款2029000元，林昌公司分别于同年5月19日还款90000元、6月30日还80000元、7月4日还款10000元、7月17日还款90000元、8月27日还款100000元、9月17日还款100000元、10月28日还款100000元、12月18日还款1000000元，共计还款1570000元。除上述事实外，其他查明的事实与原审判决认定的相关事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人杨华丽虽未在一审中提供相关证据原件，但从一审庭审笔录记载内容来看，上诉人林昌公司、林森沛对相关证据的真实性并无异议，杨华丽后续是否提供相关证据原件，对本案的事实认定已无影响，且一审查明的事实中，除2013年9月28日实际转款金额为1996880元，原审判决对此存在笔误应予纠正，以及认定的二上诉人在2013年10月17日至同年12月24日期间共向上诉人还款1609120元明显对二上诉人有利，被上诉人杨华丽对此并无异议外，其他查明的借款、还款事实双方当事人均无异议，亦与在卷证据相符，故二上诉人主张原审审理程序违法，与查明的事实不符，本院不予支持。至于诉争借款下欠本金、利息的核算问题，因双方当事人对诉争借款实际出借金额、约定利率、还款金额等基本事实，以及一审法院采用的先息后本还款冲抵方法均未提出异议，则双方争议的焦点实质为对已还款项应按何种标准计付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的利率超过年利率36%，故一审法院对上诉人林昌公司、林森沛已支付的利息按年利率36%逐笔计算，超付的利息扣抵本金，并无不当，本院亦予以支持。综上所述，林昌公司、林森沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10690元，由上诉人南召县林昌药业有限公司、林森沛共同负担。本判决为终审判决。审判长  尹波涛审判员  刘贤玉审判员  靳谢兵二〇一八年二月五日书记员  周宇昂