安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民申5号再审申请人（一审被告）：白某1，男，汉族，1970年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：白某2，男，汉族，1964年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文龙（系白某2儿子），男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：白某3，女，汉族，1963年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：白某4，男，汉族，1966年9月12日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：白某5，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。再审申请人白某1与被申请人白某2、原审被告白某3、白某4、白某5继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白某1申请再审称，阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初1243号民事判决书认定的基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法再审，并改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.本案认定所谓证人李某1、李某2的证言及证人贾某、韩某1、沈某出庭作证证言，均属适用法律错误。证人李某1、李某2的所谓证言，均不能证明本案的事实，贾某、沈某与被申请人均有利害关系，其证言依法不能作为认定本案事实的依据。特别是所谓证人韩某1已于2016年年初去世（一审判决已查明），怎么能在2016年7月出庭作证。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定22.28㎡房屋属于被申请人所建及被申请人购买申请人父母18㎡房屋，仅凭所谓证人李某1的笔录及李某2的证言和所谓证人贾某、韩某1（韩某1已于2016年2月4日去世）、沈某的出庭作证证言证明申请人父母将房屋处分给被申请人。原审判决认定上述事实缺乏证据证明，其一，已去世的人不可能出庭作证；其二，所谓证人的证言不客观、不真实，也不能反映争议房屋的具体位置；其三，申请人的房屋位于东城墙路76号，被申请人诉请的房屋及判决属于其居住使用的房屋位于东城墙路67号。被申请人弄错房屋的位置，原审判决也将错就错。故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，原审判决适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明，特依法提出再审申请，请求法院查明事实，依法驳回被申请人的诉讼请求，保护申请人的合法权益。2017年9月20日，白某1、白某4、白某3、白某5共同提交《再审申请补充变更部分内容》称，现有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定，请求依法再审。事实与理由，再审申请人提供的再审申请人与被申请人的母亲韩某1于2015年7月所立的自书遗嘱，足以证明原判决认定事实错误。该自书遗嘱内容为：本人韩某1，现有位于阜阳市东城墙××门面房一间，待本人百年后，该房屋由五子女均等继承，特立遗嘱。韩某1于2015年农历12月26日去世，之后四再审申请人根据母亲的遗愿，均表示同意并在遗嘱上签字，唯独被申请人没有同意。上述事实证明，涉案房屋的所有人是韩某1，韩某1对涉案房屋有遗嘱，依法应当按照遗嘱继承处理分配涉案房屋。涉案房屋的“房屋征收价格评估分户报告单”也证明了涉案房屋属于韩某1所有。该报告单在“产权人”栏内，明确注明产权人是韩某1，上述证据足以证明涉案房屋的所有人是韩某1，涉案房屋依法应当按照遗嘱继承分配。被申请人白某2口头提交意见称，申请人的再审理由均不成立。一审认定事实的证据充分必要，至于所谓的证人韩某1纯粹是申请人强词夺理，申请人自己知道韩某1是申请人与被申请人的母亲，开庭审理作证的是韩某2，即申请人与被申请人的姨妈。关于东城墙的房子，最初只是仅有18平方米的小打更房，在给被申请人居住使用期间，被申请人夫妻又加建了22.28平方米，这不仅有证人的证言、国有土地使用证、法院调查东城墙一个邻居的调查材料，而且还有申请人的姐姐白某3的对话录音可以相互印证，证明该房产部分是被申请人夫妻自建的。至于申请人现在主张是老的遗产，可是在一审期间却主张该处房屋是自己的，依据就是他自己的户口在此，找的一个证人也不是建房子的直接工人，并且其经不起质询，显然不具有真实性。被申请人主张该处房子的依据是土地主管部门出具的国有土地使用证及阜阳市房产测量中心的房地产测绘报告，其土地编号与申请人声称自己户籍的编号不一致，这在土地部门的地籍管理编制与公安户籍管理编制两个系统彼此相互独立的情况下是正常的，彼此都是真实的编号，一个是房地产的具体位置编号，一个是居民身份证信息编号。只有土地部门出具的编号才会涉及不动产财产，公安部门户籍信息编号与财产无关。申请人与被申请人的父亲白俊清让证人贾某记录自己明确安排其他三个儿子不能和被申请人争东城墙的房子，房子之所以没有在白俊清在世的时候就给被申请人，就因为老人想留着自己做生意供自己和老伴吃药和生活使用。申请人提交的所谓遗嘱真实性值得怀疑，不具有合法性。首先该遗嘱不具有合法遗嘱应该具有的要件，没有书写时间，按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱有遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。显然该遗嘱不具有合法性。其次，该遗嘱多了不该有的内容。遗嘱是立遗嘱人的意思表示，不受其他干扰，尤其是有利害关系的人的影响，在其他利害关系人的影响下很难说是立遗嘱人的真实意思表示。尤其是最应该得到该房屋的被申请人却被排除在外，令人费解。该证据不是新证据，申请人明知有该证据，在诉讼中声称该证据所涉及的房子是自己的而不是遗产。本院经审查认为，再审申请人称，一审开庭时出庭作证的证人李某1、李某2、贾某、韩某2、沈某等的证言均不能证明本案的事实，且部分证人与被申请人有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。对此，再审申请人未提供有力证据对以上证人证言予以反驳，被申请人在一审中提出的证人作证符合法律规定，证人的证言符合证明标准，一审判决书作出的认定并无不当。再审申请人提出一审判决书中关于已故的韩某1作证的问题，经审查并结合开庭笔录、证据等材料，可以明确作证的是证人韩某2，属一审判决书中的笔误，且有补正裁定书对以上笔误进行了补正。再审申请人称，原审判决认定22.28平方米房屋属于被申请人所建及被申请人购买申请人父母18平方米房屋的事实认定缺乏证据证明。对此，一审庭审中出庭的证人所作证言及法庭调查的笔录等证据，依法可以证明一审判决书中认定的事实，且再审申请人未提出证据予以反驳。再审申请人称其户籍所在地位于东城墙路76号，而判决房屋位于东城墙路67号，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。对此涉案事实，在一审案卷材料中可以看出，土地使用者为白俊清的《国有土地使用证》中位于“颍州区鼓楼办光华街社区东城墙路67号”的土地，是被申请人诉争的土地。再审申请人所称其户籍地位于“安徽省阜阳市颍州区东城墙路76号”，属于公安机关登记的户籍地。综上，再审申请人不能证明一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请再审人在其再审申请时提供新证据为：证据一《遗嘱》，其证明是遗嘱继承，原来76号和67号均是一个房子，没有第二个房子。该自书遗嘱在一审中未作为证据提交法庭，再审申请人称该证据系2015年7月其母亲韩某1所立的自书遗嘱，即在一审诉讼时就已经存在，再审申请人在一审中无正当理由未举证，现提供不符合可逾期提供的证据范围，故不属于新证据。证据二涉案房屋照片四张、证据三房屋征收评估报告单、证据四韩某1生前做生意做的账本，不能证明原判决认定的基本事实是缺乏证据证明的，亦不能足以推翻原判决认定的事实；一审判决适用《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定并无不当。综上，再审申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回白某1的再审申请。审 判 长  李 欣审 判 员  吴庆新人民陪审员  刘春雨二〇一八年二月六日书 记 员  王 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。