甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3203号上诉人（原审原告）李兰芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘英辉（李兰芳丈夫），男，1967年12月19日出生，汉族，榆中县城市管理行政执法局干部，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地兰州市榆中县。法定代表人：张有胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天德，男，1962年1月2日出生，汉族，该公司法务部部长，住甘肃省榆中县。上诉人李兰芳因与被上诉人兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称：兰州甘草公司）劳动争议一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李兰芳及其委托诉讼代理人刘英辉、被上诉人兰州甘草公司的委托诉讼代理人张天德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兰芳上诉请求：1.依法撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1022号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由兰州甘草公司承担。事实与理由：一、原审认定李兰芳的诉讼权利超过诉讼时效错误。李兰芳自1994年4月至2016年10月31日期间，一直在兰州甘草公司上班，期间没有中断。2016年10月底，兰州甘草公司要求李兰芳离岗并停发工资，李兰芳认为兰州甘草公司的行为侵犯了其合法权益，于2017年3月16日向榆中县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效。二、一审认定李兰芳离开兰州甘草公司时领取借款、历年扣除的个人养老金、住房公积金、公司按年补助的养老金，双方达成了不再主张社会保险的协议与事实不符。三、兰州甘草公司单方面解除劳动合同，应当赔偿李兰芳各项损失。兰州甘草公司辩称，李兰芳要求兰州甘草公司支付养老保险、解除劳动合同赔偿金、住房公积金等费用，没有事实依据。2016年12月1日，李兰芳申请办理离厂手续，兰州甘草公司退回了李兰芳按年薪扣除的住房公积金、个人养老金、单位按年限补偿的养老金等费用，并且承诺不再申请主张上述款项外的任何权利。李兰芳对离厂没有提出任何异议，系自愿解除劳动合同并办理了离厂手续。故请求驳回李兰芳的全部诉讼请求，维持一审判决。李兰芳向一审法院起诉请求：1.要求兰州甘草公司依法向榆中县社会保险事业管理局缴纳2012年1月至2016年12月的养老保险，续交李兰芳2017年至法定退休年龄期间的养老保险金（兰州甘草公司全额承担），并办理享受养老保险待遇的手续；2.兰州甘草公司退回李兰芳个人承担的1994年至2011年个人和集体部分的养老保险28,013.26元；3.兰州甘草公司单方面解除劳动合同给付李兰芳赔偿金125,623.96元；4.兰州甘草公司依法赔偿企业承担部分的住房公积金6,383元；5.兰州甘草公司补偿李兰芳单方面解除劳动合同到李兰芳享受法定养老保险2年期间的最低生活费36,920元（2016年11月至2018年12月底）。6.以上合计金额196,940.22元；7.诉讼费用由兰州甘草公司承担。一审认定事实：李兰芳1993年2月14日被兰州市人事局批准录用，并分配在榆中县供销联社工作。1994年5月30日被榆中县人事局介绍到兰州甘草公司处上班,先后在电修车间、环保车间和供销公司工作，2015年11月13日兰州甘草公司下发了兰州甘草环保建材股份公司兰甘环股发（2015）66号关于梁志玲等同志退休离厂的通知文件一份，文件要求各部、室、司通知梁志玲等87名同志已达到退休年龄的按规定办理退休及离厂手续，退休名单中有李兰芳。2016年12月1日李兰芳向兰州甘草公司财务部书写退休养老金领取申请，领取了其在兰州甘草公司工作期间总计扣除个人养老金及住房公积金17,798.72元，因年龄达到退休年龄，公司按年限补养老金共计22,644.58元，两项合计40,443.3元，承诺申请退回后李兰芳不再主张上述款项以外的任何权利，2017年1月23日兰州甘草公司将以上款项和该公司向李兰芳的借款10,653.97元一并汇款到李兰芳在甘肃榆中农村合作银行甘草支行的账户中。2017年3月16日李兰芳向榆中县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会出具了榆劳人仲字（2017）01号不予受理通知书，李兰芳不服仲裁裁决，遂提起诉讼。兰州甘草公司1997年开始，每月从李兰芳工资中按照规定比例代扣养老金和住房公积金，其中1997年个人提留部分379.04元，单位提留部分2,147.89元，1998年至2001年没有提留，2002年至2016年个人提留部分11,036.68元，单位提留部分20,496.69元，住房公积金提留6,383元，以上合计40,443.3元，李兰芳已领取。李兰芳自2007年至2011年以灵活就业人员在榆中县社会保险事业管理局交纳养老保险金，2011年李兰芳向兰州甘草公司办公室工作人员王香通过银行汇款20,737元由兰州甘草公司向榆中县社会保险事业管理局补交了1994年至2006年李兰芳的社会养老保险金，同时补交了李兰芳灵活就业转企业差额部分。一审法院认为，李兰芳自1994年被调入兰州甘草公司工作双方之间的劳动关系成立。本案兰州甘草公司2015年11月13日下发了兰州甘草环保建材股份公司兰甘环股发（2015）66号关于梁志玲等同志退休离厂的通知文件，附件中的退休名单有李兰芳，李兰芳认为自己尚没有达到退休年龄，双方之间的劳动争议就此发生，李兰芳已经知道其权利被侵害，其为了维护合法权益应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者应当在知道劳动争议发生一年内向劳动仲裁委员会申请仲裁，李兰芳在2017年3月16日才向榆中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未提供时效中断、中止情形的证据，明显超过了仲裁裁决时效，其诉讼权利因超过诉讼时效，导致权利不能依法保护，且李兰芳在仲裁前已经领取了兰州甘草公司扣除的个人养老金、住房公积金及兰州甘草公司按年补助的养老金，双方达成协议，承诺不再主张。据此，对李兰芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定，判决：驳回李兰芳的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李兰芳负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。兰州甘草公司提交2016年该公司下发的退休离厂文件一份，证明李兰芳系2015年退休离厂的事实。李兰芳对该份证据的真实性予以认可，但认为不能证明李兰芳于2015年已经退休离厂的事实。本院对该份证据审核后认为，双方对李兰芳于2016年10月31日停止工作并于同年12月1日办理离厂手续的事实均予以认可，故对兰州甘草公司提供的该份证据不予认定。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然兰州甘草公司于2015年11月1日下发了兰州甘草环保建材股份有限公司兰甘环股发【2015】66号关于梁志玲等同志退休离厂的通知文件，附件中的退休名单中有李兰芳，但是，双方当事人均认可该文件下发后李兰芳并未实际办理退休离厂手续，继续在兰州甘草公司工作至2016年10月30日，之后李兰芳再未到兰州甘草公司上班，兰州甘草公司亦停发了李兰芳的工资。故双方发生劳动争议的时间应为2016年10月31日，李兰芳于2017年3月16日申请仲裁并未超过仲裁时效，一审以李兰芳超过仲裁时效为由驳回李兰芳的诉讼请求不当。2016年12月1日，李兰芳向兰州甘草公司财务部出具《退休养老金领取申请》一份，载明：”兹有李兰芳同志在公司工作期间总计扣除个人养老金及住房公积金：17,798.72元，因年龄达到退休年龄，公司按年限补养老金共计：22,644.58元，两项合计：40,443.3元，现申请退回，本人不在主张上述款项以外的任何权利”，李兰芳在上述《退休养老金领取申请》上申请人处签字捺印进行确认。2017年1月23日兰州甘草公司将以上款项和该公司向李兰芳的借款10,653.97元一并汇款到李兰芳在甘肃榆中农村合作银行甘草支行的账户中。对于以上事实，双方当事人均无异议，应予以认定。民事活动应遵循诚实信用原则。李兰芳于2016年12月1日书写的退休养老金领取申请中明确表示其在收到退回款项后不再主张该款项以外的任何权利，李兰芳主张其书写的退休养老金领取申请并非其真实意思表示，但并未提交证据予以证明，现兰州甘草公司已将退休养老金领取申请中涉及的所有款项全部付清，李兰芳以兰州甘草公司违法解除劳动合同为由提起诉讼并要求兰州甘草公司支付各项费用无事实和法律依据。综上，李兰芳的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李兰芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  张海东代理审判员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一八年二月六日书 记 员  贺蓉蓉????????1