重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初9168号原告：文罡，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：西南大学，住所地重庆市北碚天生路2号，统一社会信用代码12100000450401733W。法定代表人：张卫国，校长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该校职工。委托诉讼代理人：赵学刚，重庆渝新律师事务所律师。原告文罡与被告西南大学工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文罡，被告西南大学的委托诉讼代理人ＸＸ、赵学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文罡向本院提出诉讼请求：1、被告西南大学支付原告文罡未报销的医药费用39499.70元；2、被告西南大学支付原告文罡住院护理费5730元（120元/天×29天+150元/天×15天）；3、被告西南大学支付原告文罡交通费1500元；4、被告南大学支付原告文罡康复费10000元；5、被告西南大学支付原告文罡一次性伤残补助金差额71594.10元；6、被告西南大学支付原告文罡住院伙食补助费差额1848元；7、本案诉讼费由被告西南大学承担。事实和理由：文罡系西南大学柑橘研究所在编职工，属事业编制。2014年5月5日，文罡参加所里组织的师生篮球比赛，不幸被撞伤左膝关节，先后在重庆市北碚区中医院住院29天，重庆市第三军医大学新桥医院住院15天。文罡受伤被认定为工伤，伤残等级为九级。文罡为主张其合法权益，遂起诉来院。被告西南大学辩称，西南大学不是本案适格的被告，西南大学已为文罡参加工伤保险。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条分别明确了工伤保险基金和单位承担的费用范围。文罡的诉讼请求涉及的所有费用均与西南大学无关，文罡的诉讼请求缺乏法律依据，要求驳回原告文罡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：文罡系西南大学职工。西南大学为文罡参加了工伤保险。2014年5月5日15时左右，文罡参加西南大学柑橘研究所组织的篮球比赛过程中，与人碰撞致其左膝摔伤。文罡先后在重庆市北碚区中医院住院29天，在重庆市第三军医大学新桥医院住院15天。2014年6月6日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定文罡“1、左外侧半月板桶柄状撕裂；2、左膝关节创伤性滑膜炎积液；3、左胫骨近端骨挫伤”的伤情为工伤。2015年8月7日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出《补充认定通知书》，补充认定文罡“左侧膝关节髌韧带损伤（2级）”为工伤。2015年12月10日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定文罡伤残等级为九级，无生活自理障碍。文罡因工伤已通过重庆市北碚区工伤保险所报销的医疗费金额为25567.49元，未通过报销的金额为39736元。未通过报销的39736元具体为：1、《重庆市工伤报销费用核定表》中第1项未通过额571.34元（即2014年6月4日重庆市北碚区中医院开具的住院费收据中的未报销金额）；2、《重庆市工伤报销费用核定表》中第3项未通过额1010.65元（即2014年6月17日第三军医大学第二附属医院开具的住院费收据中的未报销金额）；3、《重庆市工伤报销费用核定表》中第6项未通过额515.80元（包含复印费15元、拐杖120元、无效挂号收据27元、塞来昔布胶囊162.80元及膝舒胶囊、疗骨胶囊191元）；4、《北碚区工伤保险医疗费用及伙食补助费用申请表》中未报销的复印费9元、材料费3.30元、无效发票182元、支具1380元；5、《重庆市工伤保险医疗费审核表》中初审未支付额36063.91元（即2015年4月20日第三军医大学第二附属医院开具的住院费收据中的未报销金额）。另查明，文罡于2015年4月8日购买支具支出1380元，2014年5月15日购买一副不锈钢拐杖支出120元。2014年6月30日，文罡在重庆市中医骨科医院根据处方购买膝舒胶囊、疗骨胶囊191元。2014年8月28日，文罡在第三军医大学新桥医院根据处方购买塞来昔布胶囊162.80元。文罡于2016年12月6日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由西南大学支付未能报销医疗费、护理费、其他未能报销费用、车费、康复费、一次性伤残补助金差额、伙食补助费差额。仲裁委员会于2016年12月6日以文罡的仲裁申请不符合受理条件为由作出渝劳人仲不字（2016）第29号不予受理通知书。文罡遂起诉来院。庭审中，文罡明确本案主张的未报销的医药费用39499.70元具体组成为：1、《重庆市工伤报销费用核定表》中第1项未通过额571.34元（即2014年6月4日重庆市北碚区中医院开具的住院费收据中的未报销金额）；2、《重庆市工伤报销费用核定表》中第3项未通过额1010.65元（即2014年6月17日第三军医大学第二附属医院开具的住院费收据中的未报销金额）；3、《重庆市工伤报销费用核定表》中第6项未通过额中的拐杖120元、塞来昔布胶囊162.80元及膝舒胶囊、疗骨胶囊191元）；4、《北碚区工伤保险医疗费用及伙食补助费用申请表》中未报销的支具1380元；5、《重庆市工伤保险医疗费审核表》中初审未支付额36063.91元（即2015年4月20日第三军医大学第二附属医院开具的住院费收据中的未报销金额）。西南大学针对文罡主张的上述未报销范围的医疗费用是否系治疗工伤产生的合理必要费用申请鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2017年12月13日作出《司法鉴定意见书》，第五条分析说明及意见载明：被鉴定人文罡因伤致残左膝关节髌韧带损伤、左膝半月板损伤等，经多次住院治疗，审阅提供的北碚区中医院、第三军医大学新桥医院住院费用汇总清单，住院所使用的药物均为镇痛、营养、抗炎、活血化瘀等对症支持用药，应认为均与外伤存在关联性，均系合理用药；治疗过程中产生的检查、检验均系医方依据病历管理规定和病情需要开具；依据患者病情，支具、拐杖的使用系外伤所致病情需要，应认为均与外伤存在关联性，均系合理费用。文罡与西南大学均对《司法鉴定意见书》中的鉴定结论表示无异议。本院认为，《重庆市工伤保险实施办法》第十条规定，工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；……。本案，西南大学为文罡参加了工伤保险，故对于文罡因治疗工伤产生的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金，均应由工伤保险基金支付。故文罡主张西南大学支付康复费用，不予支持。关于未报销医疗费承担问题。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……该条只明确了符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准产生的工伤医疗费用属于工伤保险基金支付的范畴，而没有对不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准产生的医疗费用即未报销医疗费用由谁承担进行明确。本案文罡主张的系未报销的医疗费用，该项诉讼请求应属于法院受理范围。根据鉴定结论，文罡主张的未报销范围的医疗费用39499.70元均系治疗工伤产生的合理必要费用，西南大学应对该部分医疗费承担支付责任。因文罡已垫付39499.70元，故对于要求西南大学支付医疗费39499.70元，予以支持。关于一次性伤残补助金差额、住院伙食补助费差额承担问题。因一次性伤残补助金、住院伙食补助费均应由工伤保险管理机构核定并由工伤保险基金支付，文罡主张差额，应举示工伤保险管理机构审核确定存在损失的证据，因文罡未举示，应承担不利的法律后果，故本院对其主张的一次性伤残补助金差额、住院伙食补助费差额，不予支持。关于交通费，无法律依据，不予支持。关于住院护理费。结合文罡受伤部位，可认定文罡住院治疗期间为生活不能自理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，西南大学应支付文罡护理费。参照重庆市一般护工市场价格平均水平，以100元/天作为计算护理费标准，西南大学应支付文罡住院护理费4400元（100元/天×44天）。综上，西南大学应支付文罡医疗费39499.70元及住院护理费4400元，共计43899.70元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西南大学于本判决生效之日起10日内支付原告文罡医疗费及住院护理费共计43899.70元；二、驳回原告文罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西南大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  薛金富人民陪审员  李林雄二〇一八年二月六日书 记 员  何巨玲