.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初306号原告：沈刚，男，汉族，1975年10月26日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：青海家园物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城中区南山路16号。法定代表人：张艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊德,青海竞帆律师事务所律师。原告沈刚诉被告青海家园物业管理有限公司(以下简称家园物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告沈刚的委托诉讼代理人陈玉仓，被告家园物业公司的委托诉讼代理人马俊德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈刚向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告公司退付原告停车费780元（2014年10月至2017年9月间）；二、判令被告公司在省级报刊对原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2005年3月购买并入住西宁市城中区南山路19号鸣翠柳山庄19号楼121室的房屋。原、被告于2005年3月8日签订《鸣翠柳山庄住宅小区物业管理服务合同》，原告在居住期间一直按合同约定缴纳物业费用，遵纪守法，而被告公司做为物业服务公司不仅不认真履行物业服务合同约定的义务，在具体服务中态度蛮横、语言生硬，而多次发生过其与业主服务不当的矛盾，在原告家水管爆裂等事宜中，被告的工作人员无理拒绝检查修复，原告据理力争时，被告公司公然谩骂，而且被告公司违反国家规定，在未修建单独停车位的情况下，违规收取停车费，且对收费的所停车辆未尽到看护职责，原告等人的车辆多次被人为刮划,更严重的是2017年9月13日，当原告雇车拉运物品准备出门时，被告公司的蒋经理等人以欠物业费为由违规拦截不让出门达3个小时之久，直到原告交清了所谓的欠费才得以放行。原告认为，被告作为物业服务公司，应提供良好服务，尽可能满足业主合理要求，假定一时无法满足，也应做好解释，不应态度生硬，拒绝服务，违规收费，甚至违法堵车，侮辱人格。为维护原告合法权益，故依法提起民事诉讼。被告家园物业公司辩称：一、双方系物业服务合同关系，截止2017年底，物业费原告已结清。二、原告诉称家中水管爆裂，被告接到报修后拒修是不属实的，物业公司是仅服务于小区的公共设施，对业主个人家中管道的维修没有必然的义务，即便维修也是有偿服务。三、原告诉称的违规收费，也是不存在的。2004年被告入住小区服务，因南山路16号院鸣翠柳小区一直没有业主委员会，被告至2007年取得发改委的收费批复后收费，2010年经发改委的收费批复调整收费标准，至今被告实行调整后的收费标准，不存在违规收费的情形。四、原告诉称被拦截3小时之久是不存在的。综上，原告的三项诉求均无事实依据和法律根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告沈刚为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、停车费收据两份。证明：2014年10月9日原告向被告交纳300元的停车费，2014年10月29日交纳30元的车卡费。证据二、《青海省住宅物业收费管理办法》。证明：根据该办法第22条的规定，利用业主的共有场地停车，若收费需要由业主大会讨论决定，不能由物业公司擅自决定，故被告收费行为违规。被告家园物业公司质证认为：对证据一的真实性及证明方向有异议，两张票据中没有被告方的盖章和签字，330元交到何处不清楚，且与本案没有直接的关联性。对证据二的真实性无异议但证明方向有异议，物业管理办法第22条写明，未成立业主委员会的，实行政府指导价。目前该小区没有业主委员会，该证据正说明被告收费有依据。被告家园物业公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、鸣翠柳山庄小区物业管理服务合同及物业服务手册各一份。证明：原、被告双方系物业服务合同关系，手册第6页物业服务的内容和质量中，小区的物业服务内容是指房屋公共设施设备的维护管理。若家中设施需要修理，则须报修，被告提供有偿服务，对业主家中的维修不是被告的合同义务。手册第9页第五条关于对车位及其使用管理服务费一栏为空，2005年3月8日合同签订时被告尚未取得相关部门的批复。证据二、西宁市发改委宁发改价格（2007）029号文及宁发改价格（2010）763号文。证明：我方取得政府相关部门的批复后，一直延用至今，按批复小区的车辆停车费按每月每辆150元收费，因此通过这两份批复可以证明被告并非违规收费。证据三、西宁市城中区南滩办事处南山东社区居民委员会证明。证明：青海家园物业管理有限公司管理的南山路16号院鸣翠柳小区，该小区目前没有业主委员会，被告收费符合物业管理办法第22条的规定。原告沈刚质证认为：对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明方向有异议，刚才被告的代理人谈到物业服务合同第6页中包括不在公共服务的范围，但在服务中服务应该到位，态度不能恶劣。对被告提交的证据二的真实性无异议，我们认为有关的规定不能违背物权法的规定，应该由业主委员会决定，而不是物业自己决定，同时被告的服务不到位。对被告提交的证据三证明材料，对该证据的真实性无异议，对证明方向有异议；该证据来源不明，取证存在问题且达不到证明的方向。本院依据原、被告的举证、质证，认证如下：原告沈刚提交的证据一停车费收据两份，未标明收费单位，亦无被告方的盖章和签字，不能确定具体的收费人及标的，故本院不予采信。原告沈刚提交的证据二《青海省住宅物业收费管理办法》，被告对其真实性无异议，但该证据不能证明被告擅自收费，违反了该办法，故原告的证明方向本院不予采信。被告家园物业公司提交的证据一、证据二、证据三，原告对其真实性不持异议，对其证明方向有异议，但被告家园物业公司提交的证据能够证明：原、被告双方存在物业服务合同关系，物业服务合同约定，被告家园物业公司对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告家园物业公司向业主有偿提供私有物业及私有设施、设备的维修服务。被告于2004年入住小区服务，因南山路16号院鸣翠柳小区至今没有业主委员会，2007年取得发改委的收费批复后才公开向该小区收费，2010年经发改委的收费批复调整收费标准，至今被告实行调整后的收费标准，被告家园物业公司的收费符合青海省住宅物业收费管理办法的规定，不存在违规收费的情形；上述事实本院予以确认。经审理查明，原告沈刚原系西宁市城中区南山路16号鸣翠柳山庄19号楼121室业主，自2005年3月购买了该房屋并入住该小区。原、被告双方在2005年3月8日签订了《鸣翠柳山庄住宅小区物业管理服务合同》，原、被告双方形成了物业服务合同关系。按鸣翠柳山庄小区物业服务手册约定，小区的物业服务内容是指房屋公共设施设备的维护管理，如果业主家中设施需要修理，则须报修，物业公司提供有偿服务，对业主家中的维修不是被告的合同义务。被告家园物业公司于2004年入住该小区服务，因南山路16号院鸣翠柳小区截止现在一直没有成立业主委员会，被告家园物业公司于2007年取得西宁市发展和改革委员会宁发改价格（2007）029号文的收费批复后公开向该小区收费；2010年该小区调整了一次收费标准，取得了西宁市发展和改革委员会宁发改价格（2010）763号文的收费批复，截止现在该小区还在实行调整后的收费标准，被告家园物业公司的收费符合青海省住宅物业收费管理办法的规定。现原告无证据证明被告的物业服务中存在态度生硬、拒绝服务、违规收费，甚至违法堵车，侮辱原告人格的行为。本院认为，原、被告双方在2005年3月8日签订了《鸣翠柳山庄住宅小区物业管理服务合同》，原、被告双方形成了物业服务合同关系。依照《青海省住宅物业收费管理办法》第二十二条：”利用业主共有的道路、场地用于停车服务，业主大会决定对车辆停放收费的，未成立业主委员会的，停车收费实行政府指导价；成立业主委员会的，停车收费标准由业主大会决定。”的规定，因南山路16号院鸣翠柳小区至今没有成立业主委员会，被告家园物业公司于2007年取得西宁市发展和改革委员会宁发改价格（2007）029号文及西宁市发展和改革委员会宁发改价格（2010）763号文的收费批复后公开向该小区对车辆停放收费，被告家园物业公司对车辆停放的收费符合《青海省住宅物业收费管理办法》的规定，不存在违规收费的情形；故原告诉求判令被告退付原告停车费780元的请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。现原告无证据证明被告的物业服务中存在态度生硬、拒绝服务、违规收费，甚至违法堵车，侮辱原告人格的行为，故原告诉求判令被告在省级报刊对原告赔礼道歉的请求，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员蒙自康二〇一八年二月二十二日书记员俞珍