wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执5716号申请执行人：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：廖文忠，总经理。被执行人：扬中市金安达通用设备有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：戴春林，总经理。被执行人：戴春林，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：印桂萍，女，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：芦菊华，女，1952年12月7日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人扬中市金安达通用设备有限公司、戴春林、印桂萍、芦菊华融资租赁合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7829号民事调解书，于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人扬中市金安达通用设备有限公司、戴春林、印桂萍、芦菊华支付人民币55564元。本院在执行过程中，查明被执行人扬中市金安达通用设备有限公司、戴春林、印桂萍、芦菊华目前名下无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人扬中市金安达通用设备有限公司、戴春林、印桂萍、芦菊华名下银行账户均已被我院冻结。上述情形本院已书面告知申请人，申请人对此无异议。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执5716号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年二月二日书记员  单 疌
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1457号原告：李福琳，男，1970年3月23日出生，汉族。被告：西安市莲湖区拉黑麦黄焖鸡米饭店，住所地：西安市莲湖区贡院门小区2号。负责人：苏主麻，该店的经营者。本院在审理原告李福琳诉被告西安市莲湖区拉黑麦黄焖鸡米饭店违反安全保障义务纠纷一案中。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福琳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李福琳撤回起诉。案件受理费减半收取25元。由原告自愿承担。审判员  赵一平二〇一八年二月八日书记员  黄维维
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执488号申请执行人：胡忠宏，男。被执行人：滁州市琅琊区喜福会大酒店，琅琊区古道同乐坊街区4号。本院在受理刘芹与滁州市琅琊区喜福会大酒店劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的（2015）滁琅劳人仲裁字第114号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店存款6583.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年二月二十八日代理书记员  张莹莹
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3390号原告：祝恒威，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人王林贝，山东舜达律师事务所律师。被告：马越，男，1995年2月26日出生，回族，住山东省临清市。原告祝恒威与被告马越民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月24日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年09月28日转为普通程序，于2018年01月12日公开开庭进行了审理。原告祝恒威及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马越经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝恒威向本院提出诉讼请求：1、请���判令被告返还借款本金30000元及支付自2017年7月21日至本判决生效之日的利息（利率按年利率6%计算）、违约金（按借款约定的每日500元计算）；2、判令被告返还借款本金20000元及支付自2017年7月14日至本判决生效之日的利息（利率按年利率6%计算）、违约金（按借款约定的每日400元计算）；3、判令被告返还借款本金10000元及支付自2017年7月21日至本判决生效之日的利息（利率按年利率6%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告马越因生意用途，向原告分三次借款共计六万元，其中2017年7月7日借款20000元，约定于2017年7月14日归还，负责承担每日400元的违约金；2017年7月14日借款30000元，约定于2017年7月21日归还，否则承担每日500元违约金；2017年7月15日借款10000元，约定于2017年7月21日归还。上述借款被告均出具借条，原告如约出借款项后，被告至今未偿还借款本息及违约金。被告马越未答辩。本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、三万元借条原件及手持身份证和借条的照片各一份，证明：2017年7月14日，被告马越向原告借款三万元，并约定于2017年7月21日归还，否则承担每日500元违约金的事实。证据2、贰万元借条复印件及手持身份证和借条的照片各一份，证明：2017年7月7日，被告马越向原告借款贰万元，约定于2017年7月14日归还，否则承担每日400元违约金的事实。证据3、壹万元借条复印件及手持身份证和借条的照片各一份，证明：2017年7月15日，被告马越向原告借款壹万元，约定于2017年7月21日归还的事实；证据4、招商银行户口历史交易明细表5页、招商银行跨行事实转账业务回单两份、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，证明：2017年7月7日，原告通过支付宝向被告马越转账借款18800元；2017年7月14日，原告通过招商银行跨行向被告马越的交通银行账户转账借款28800元；2017年7月15日，原告通过招商银行跨行向被告马越的交通银行账户转账借款9600元。以上合计借款6万元，转账合计57200元。根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：被告马越于2017年7月7日向原告借款20000元，并出具借条载明：本人马越（371581199502265713）今日从祝恒威处借到现金（20000）元贰万元整，并将本人名下汽车鲁Ｐ×××××速腾质押。并约定于2017年7月14日一次性归还，若到期未能全额归还自愿承担每日（400）元违约金。原告通过招商银行实际给被告转款18800元。被告马越于2017年7月14日向原告借款30000元，并出具借��载明：本人今日借祝恒威现金30000.00整（叁万圆），并将本人名下汽车鲁Ｐ×××××质押给祝恒威，约定于2017年7月21日一次归还，若到期不能全额归还，自愿承担每日500元违约金。原告通过招商银行实际给被告转款28800元。被告马越于2017年7月15日向原告借款10000元，并出具借条载明：本人马越今日借祝恒威现金10000.00元整，并约定于2017年7月21日一次性归还。立此为证。原告通过招商银行实际给被告转款9600元。原告对20000元和10000元的借款未能提交借条原件，称2017年7月24日被告以还款的名义要求验车，但突然将车强行开走，并带走了原告放在在车上的20000元和10000元的借条原件及原告的一些其他物品，原告陈述当时向公安报案，并提供了公安的报案证明。被告将车开走后至今未偿还欠款且下落不明，无法联系。本院认为，债务应当清偿。被告向原告先后借款6��元，并出具了借条，原告完成了付款义务，应认定原被告之间的借贷关系成立并生效；原告向被告支付的实际借款数额与借条数额不符，应以实际借款数额为准，即18800+28800+9600=57200元。原告主张20000元和10000元的借条被被告强行抢走，有公安出具的报案证明佐证，本院予以认可。原告主张30000元和20000元的借款利息约定为年息6%、违约金为每日500元和400元，自借款到期日起开始计算，因利息、违约金之和超过年利率24%的相关法律规定，对超过的部分本院不予支持。原告主张对10000元的借款自到期日起按年利率6%计算，因借条中未约定利息，原告也未能举证证明，对原告要求被告自借款到期日起（2017年7月21日）按年利率6%计算偿还的请求本院不予支持，可自起诉之日起（2017年08月24日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所��，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马越于判决生效后五日内偿还原告祝恒威借款本金57200元；其中18800元本金的利息自2017年7月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止；其中28800元本金的利息自2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止；其中9600元本金的利息自2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告马越承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 雷审判员 张爱虎审判员 苏春斌二〇一八年二月十七日书记员 韩 雪
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0722刑初30号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人丁俊，男，1974年7月9日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，住湖南省津市。因犯盗窃罪，于1991年5月被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1995年3月22日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，1997年6月20日从湖南省德山监狱脱逃；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1998年6月30日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，并与前罪未执行完的刑罚合并执行有期徒刑十八年，并处罚金5000元，剥夺政治权利四年，2010年2月5日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人丁俊犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人丁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人丁俊先后三次来到汉寿县城区的汉寿县顺通法律服务所、张某家，盗得价值人民币2659元的黑色OPPO牌R11型手机一部以及香烟、茶叶、衣服等物品。具体犯罪事实如下：1．2017年9月17日凌晨，被告人丁俊来到位于汉寿县龙阳镇龙阳大道的汉寿县顺通法律服务所，盗得被害人殷某1所有的极品（软）芙蓉王香烟2条及极品（软）芙蓉王香烟、极品（硬）芙蓉王香烟、和天下香烟10余包。2．2017年10月25日凌晨，被告人丁俊来到汉寿县银河汽贸城安置小区张某家，采用推门入室的方式进入一楼卧室，盗走价值人民币2659元的黑色OPPO牌R11型手机一部及男士夹克一件。3．2017年10月25日凌晨3时许，被告人丁俊来到汉寿县顺通法律服务所，采用掰门入室的方式进入室内实施盗窃香烟、茶叶时，被该所工作人员殷某3发现，后被告人丁俊掰门逃窜时，被殷某3抓获。到案后，被告人丁俊如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人丁俊在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表，到案经过，户籍资料，赃物手机的照片、证人曾某、史某、游某、周某的证言，被害人张某、殷某1的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、照片、扣押物品清单、领条、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁俊以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁俊犯盗窃罪罪名成立。被告人丁俊到案后，如实交代了其罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁俊有犯罪前科，依法可以从重处罚。部分赃物被追回，对被告人可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月25日起至2018年5月24日止；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  戴清娟二〇一八年二月十一日书记员  王 煜附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13233号申请执行人：郑焱，男，1984年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：侯国朋，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行郑焱与侯国朋合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人侯国朋的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人侯国朋纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年二月六日书记员  李思萌
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1227民初135号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。被告：杨伟，男，1983年7月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月23向本院提出申请，要求撤回对被告杨伟的起诉。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  吴昌培二〇一八年二月二十三日法官 助理  袁胜长代理书记员  杨沁函
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1532号之二申请执行人刘向荣，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人段清兵，又名段兵兵，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨朋飞，又名杨明飞，男，1974年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行刘向荣与段清兵、杨朋飞民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2016）陕0821民初6762号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段清兵偿还申请执行人刘向荣借款本金16万元及利息。被执行人杨朋飞承担连带偿还责任。案件受理费1750元、案件保全费5000元、案件执行费2400元由被执行人段清兵、杨朋飞共同负担。本案在执行过程中依法对被执行人段清兵夫妻共同所有的位于陕西省神木市大保当镇房屋一套进行评估（鉴定价格为：30.81万元），后本院依法在淘宝网上进行公开拍卖经过二次公开拍卖无人竞买致流拍（流拍价格为：27.73万元）。经申请执行人刘向荣同意将被执行人段清兵夫妻共同所有的位于陕西省神木市大保当镇房屋以物抵债抵偿所欠申请执行人刘向荣借款本金及利息共计27.73万元，剩余利息及迟延履行债务利息申请执行人刘向荣自愿放弃。案件受理费1750元、案件保全费5000元、案件执行费2400元（已缴纳）、评估费770元共计9920元申请执行人刘向荣自愿负担。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初6762号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一八年二月八日书 记 员  李 敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0791财保18号申请人：刘顺忠，男，1963年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人：刘爱红，女，1967年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘欣，女，1968年11月5日生，汉族，住潍坊高新区。被申请人：ＸＸ彬，男，1970年2月28日生，汉族，住潍坊高新区。申请人刘顺忠、刘爱红向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘欣、ＸＸ彬银行存款人民币500000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培泉二〇一八年二月六日书记员  王素杰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603财保90号申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市。负责人：龙蜀娟，行长。委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。被申请人：德阳华泰林业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：李学秀，董事长。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被申请人德阳华泰林业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2018年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳华泰林业有限公司名下银行存款2460万元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其自有资产作为担保。本院经审查认为：申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德阳华泰林业有限公司名下银行存款2460万元，或查封、扣押其等值的财产。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审 判 长  张 军审 判 员  肖鲁明人民陪审员  唐诗萍二〇一八年二月十一日书 记 员  李 慧
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0823民初1558号原告：周江栋，男，汉族，1985年9月24日出生，住广东省遂溪县。被告：上海满分家居用品有限公司，住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号2幢3347室。法定代表人：蒋凌玲。本院在审理原告周江栋诉被告上海满分家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以个人原因为由，向本院申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周江栋撤回对被告上海满分家居用品有限公司的起诉。本案受理费51.80元，由原告周江栋负担。审 判 长  王月波人民陪审员  杨究第人民陪审员  苏 平二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执2298号之一申请人蒋某某，女，汉族，住辉县市。被执行人张某某，男，汉族，住辉县市。蒋某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，申请人蒋某某依据生效的（2017）豫0782民初1176号民事判决书，于2017年9月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人张某某名下登记的北京现代牌汽车一辆予以查封,但未找到该车下落。经本院查找，亦未找到被执行人下落及可供执行的其他财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下；终结（2017）豫0782民初1176号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  李玉琴二〇一八年二月二十六日书 记 员  任 磊
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初56号原告xx县永华印刷厂。地址：xx县xx镇xx路xx号。负责人杨家禹。委托诉讼代理人许自法，男，1955年7月1日生，侗族。代理权限为特别授权代理。系该厂业务员。委托诉讼代理人林秋平，男，1974年5月20日生，苗族。代理权限为特别授权代理。系该厂技术员。被告xx县xx库区医院xx分院。地址:贵州省xxx苗族侗族自治州xx县xx镇邮政局旁。负责人梁博奇。原告xx县永华印刷厂诉被告xx县xx库区医院xx分院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许自法、林秋平到庭参加诉讼，被告xx县xx库区医院xx分院经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月至2017年6月间xx县xx库区医院xx分院吴完妹、梁长礼分别多次到原告xx县永发印刷厂印刷处方、病历、疾病诊断证明书、农合处方、门诊日志等，总计印刷费12000余元。被告收货后，原告多次向被告催收印刷费，被告只付了一部分后总说没钱付，至今被告下欠原告印刷费10056元未付。为此，诉请人民法院裁决被告给付拖欠印刷费10056元，并承担本案诉讼费用。原告xx县永华印刷厂向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告负责人的身份情况。2、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。3、xx县永华印刷厂记账登记簿，证明被告欠原告印刷款的情况。4、欠条，证明被告欠原告印刷款的情况。被告xx县xx库区医院xx分院未答辩，在举证期限内未提交证据。被告xx县xx库区医院xx分院未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2、4与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。关于证据3即《xx县永华印刷厂记账登记薄》中2016年11月25日所记载的“下欠500元”的帐目，本院不予以认可。因原、被告双方于2016年12月2日结算后所写的欠条日期晚于该笔帐目产生的日期，根据常理，欠条（即证据4）中的所欠款8526元应当包含该笔欠款500元。《xx永华印刷厂记账登记薄》中2017年5月9日所记载的130元的欠款，因经手人签名中没有被告方签字或捺印，真实性无法核实，本院对该笔欠款不予以支持。综上，对于原告证据3所主张的1530元，本院对其中的900元予以认可。经审理查明：2014年起，原告xx县永华印刷厂为被告xx县xx库区医院xxx分院印刷医院处方、病历、疾病诊断证明书等资料。2016年12月2日经双方结算，被告尚欠原告印刷费8526元。被告同时向原告出具内容为“兹有xx库区医院xx分院下欠xx永华印刷厂医院资料印刷费大写：捌仟伍佰贰拾陆元整。￥8526.00元整。此据。争取在2017年底付清，谁来主管应付此帐。xx库区医院xx分院，经手人：梁长礼，2016、12、12”的欠条一张。2017年3月7日至5月9日，被告又在原告处印刷资料，下欠原告印刷费900元。综上，被告尚欠原告印刷费共计9426元。此后原告多次向被告追偿该款，被告均未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的印刷费及承担本案的诉讼费用。以上事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告xx县永华印刷厂因被告xx县xx库区医院xx分院需要而为其印刷资料，双方形成了承揽合同关系，被告接受了原告的印刷资料后，理应及时支付原告印刷款，但被告至今未支付剩余欠款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付欠条所述印刷款8526元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付《xx永华印刷厂记账登记薄》所述印刷款1530的主张，本院予以支持900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告xx县xx库区医院xx分院自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告xx县永华印刷厂印刷款9426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告xx县xx库区医院xx分院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告xx县永华印刷厂可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨德富二〇一八年二月二十一日书记员  李才华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执恢106号之二申请执行人神木大砭窑气化煤有限责任公司。被执行人孟文义，又名孟文艺，男，1956年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03129号民事调解书，向被执行人孟文艺发出执行通知书，责令被执行人孟文艺履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人神木县大砭窑气化煤有限责任公司偿还借款本金400万元及利息（利息从2014年8月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月��率按0.5%计算）；二、并负担案件受理费19400元、执行费42590元。本案在执行过程中，申请人神木大砭窑气化煤有限责任公司与被执行人孟文艺自愿达成如下执行和解协议：由被执行人孟文艺于和解当日向申请人神木大砭窑气化煤有限责任公司偿还借款本金400万元，并已支付申请人。申请人自愿放弃全部利息并负担案件受理费19400元、被执行人孟文艺负担案件执行费42590元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03129号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军���理审判员乔荣二〇一八年二月二日书 记 员  王 丽
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1380号申请执行人：邓友超，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省梓潼县。被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。本院在执行邓友超与成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案中,本院对被执行人的银行存款、房地产及车辆信息等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一八年二月二十四日书记员  邹 靖
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1881刑初22号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人高庆林，男，1979年6月2日出生于安徽省庐江县，汉族，大专文化，个体，户籍地安徽省庐江县，住合肥市。被告人高庆林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日经宁国市公安局决定被取保候审。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人高庆林犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人高庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控：2017年6月16日22时07分许，被告人高庆林饮酒后驾驶一辆小型轿车沿宁国市区宁城北路由北向南方向行驶，行驶至百货大楼十字路口路段时，被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人高庆林血液中乙醇（酒精）含量为133mg/100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人高庆林的刑事责任。被告人高庆林对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月16日22时07分许，被告人高庆林饮酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿宁国市区宁城北路由北向南方向行驶，行驶至百货大楼十字路口路段时，被正在该路段执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人高庆林血液中乙醇（酒精）含量为133mg/100ml。上述事实，被告人高庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，视听资料，书证受案登记表、归案说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高庆林违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高庆林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人高庆林上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人高庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮成霞二〇一八年二月八日书记员  朱晓慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初395号原告冯小兵，男，汉族，住平舆县。被告李继东，男，汉族，住平舆县。原告冯小兵诉被告李继东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯小兵，被告李继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款16500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买卫浴，欠16500元未支付，被告于2016年1月20日出具欠条。被告李继东辩称，欠款属实，已经支付7000元。本院认为，债务依法应当清偿。被告欠原告16500元，由被告出具的欠条为证，本院予以认可，依法应当归还。被告已经支付7000元，依法应当扣除。原告请求被告支付16500元，请求过高，本院予以部分支持，被告应当偿还9500元（16500-7000）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李继东于本判决生效后十日内向原告冯小兵支付欠款9500元；二、驳回原告冯小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李继东负担56元，原告冯小兵负担50元。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇一八年二月二十七日书记员  赵成金
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6432号原告：盐城市大丰区汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码913209821406557111，住所地盐城市大丰区开发区四号路东侧。法定代表人：葛志政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：盐城宝鼎电动工具有限公司，统一社会信用代码91320903743727585C，住所地盐城市盐都区西区世纪大道南、龙乘路西（D）。法定代表人：戴昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚彦山，男，1973年10月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1974年3月13日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。法定代表人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王龙春，男，1985年3月24日生，汉族，安邦财保江苏分公司员工，住盐城市盐都区。原告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司与被告盐城宝鼎电动工具有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告盐城市大丰区汽车运输有限责任公司负担。审判长  王小平二〇一八年二月十三日书记员  施 慧
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初2号原告：张明瑜，男，汉族，1950年10月10日，住焦作市马村区。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地：三门峡黄河路中段147号。法定代表人:张玉峰，总经理。委托诉讼代理人：胡跃东，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱家峰，系该公司工作人员。原告张明瑜与被告中国水利水电第十一工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张明瑜于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明瑜撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张明瑜负担。审 判 长  王小平人民陪审员  申利利人民陪审员  郭姣姣二〇一八年二月七日书 记 员  马振东
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1386号原告：洪春秋，男，1962年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：辜思力，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告洪春秋与被告辜思力民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪春秋的委托诉讼代理人潘上虞，被告辜思力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪春秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款本金200万元及利息72万元（暂从2016年1月1日计至2017年6月18日共计18个月，年利率按照24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月18日，被告辜思力因资金周转需要向洪春秋借款200万元，为此双方签订了借款合同。该合同约定：借款期限自2013年3月18日起至2016年12月30日止，利率为年利率24%，借款期满后被告辜思力应一次性清偿所有借款。另，本案被告方庆慧为洪春秋与辜思力的本案借贷合同承担连带清偿的担保责任，并签订了担保保证合同以明确其担保责任。借款合同签订后原告洪春秋通过第三人郑恒夏的账户在同日向被告辜思力转账164万元，剩余的借款36万元以现金形式支付给被告辜思力后，其出具了现金收条交洪春秋收执，债权人已履行完借款合同的给付责任。因本案借款到期两被告均未依约还款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法要权益。被告辜思力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年3月18日借条，可以证实辜思力因资金周转需要向洪春秋、郑恒夏借款200万元，借款期限自2013年3月18日起至2016年12月30日止，借款利率为年利率24%，并约定了逾期还款违约金的计算方法；2、原告提供2013年3月18日欠款确认书，可以证明甲方郑恒夏、洪春秋，乙方辜思力确认甲方的洪春秋为辜思力欠款的实际全资借款人。3、原告提供的2013年3月18日担保保证合同，想用以证明方庆慧对本案债务承担连带担保责任，经开庭质证后，原告洪春秋于2018年1月25日书面申请撤回对方庆慧的起诉。4、原告提供的客户回单，可以证明郑恒夏于2013年3月18日通过广东南粤银行账号98×××80向被告辜思力工商银行62×××37账号转账164万元。5、原告提供的收条，内容为：“现收到郑恒夏、洪春秋人民币贰佰万元整（2000000.-），以此为据，收款人：辜思力，2013、3、18。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告辜思力以资金周转为由与郑恒夏、洪春秋签订一份借款合同，该合同约定借款总额为200万元，借款期限自2013年3月18日起至2016年12月30日止，借款利率为年利率24%，借款支付方式为按照被告辜思力的要求，在15个工作日内将借款出借给被告辜思力，其中164万元通过转账方式汇入工商银行62×××37账号内，剩余借款36万元通过现金方式支付，并约定了逾期还款，辜思力须按日计付欠款总额的1%违约金给郑恒夏、洪春秋。当天，双方又签订一份欠款确认书，约定辜思力确认洪春秋为辜思力欠款的实际全资借款人。同时，2013年3月18日郑恒夏通过其广东南粤银行账号98×××80向辜思力工商银行62×××37账号转账164万元。辜思力收到借款后向郑恒夏、洪春秋出具一份收到200万元的收条。由于辜思力未按约定还款，原告经催还未果，原告遂提起诉讼，请求辜思力偿还借款本息合计272万元。庭审过程中，原告洪春秋于2018年1月25日书面申请撤回对方庆慧的起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告向法庭提供的证据，可以证明被告辜思力向原告借款200万元的事实，该借款事实在双方之间产生了特定的权利和义务关系。被告辜思力向原告借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告辜思力偿还借款200万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张借款期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告辜思力约定的利息没有违反上述规定，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张借款期满至2017年6月18日按月利率2%计算利息，没有违反上述规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辜思力欠原告洪春秋借款200万元及利息（利息从2016年1月1日起按照年利率24%计算，直至还清为止），应于本判决生效之日起10日内偿还给原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，财产保全费5000元，合计33560元，由被告辜思力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  张 清二〇一八年二月八日书 记 员  刘 娟
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初36号原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。法定代表人：林建美，董事长。委托诉讼代理人：刘宜云，男，该公司部门经理。被告：黄斌，男，1990年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。原告福州驰翔物业管理有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州驰翔物业管理有限公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。审判员  俞桂天二〇一八年二月二十七日书记员  徐 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初16247号原告：武慧军，男，1973年1月9日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：周丽敏，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：武文涛，男，1999年11月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：武慧军。被告：上海绿地工业投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐荣璞，经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理上列原告武慧军、周丽敏、武文涛诉被告上海绿地工业投资发展有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告武慧军、周丽敏、武文涛撤回起诉。审判员  王超二〇一八年二月二十八日书记员  宋骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初413号原告杨启泉。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告杨云娟。原告杨启泉与被告杨云娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。在诉讼过程中，原告杨启泉申请撤回对被告杨云娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告杨启泉撤回起诉。案件受理费9008元，减半收取4504元，由原告承担。审判员  李明二〇一八年二月二十八日书记员  徐洁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初257号原告：范永兵，男，汉族，1990年10月4日出生，住范县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被告：万国平，女，汉族，1989年2月12日出生，住清丰县。被告：任飞虎，男，汉族，1991年5月10日出生，住清丰县。被告：万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。被告：佀社强，女，汉族，1965年2月15日出生，住清丰县。原告范永兵与被告万国平、任飞虎、万功堂、佀社强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈道民、被告任飞虎、万功堂到庭参加诉讼，被告万国平、佀社强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息10800元（自2017年1月3日至2018年1月3日）以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万国平于2016年4月26日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告万功堂、佀社强提供担保。借款到期后被告未能按时还款，该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告任飞虎、万功堂辩称，借款属实，实际收到的借款数额为56242元。被告万国平、佀社强未提供答辩。经审理查明：2016年1月5日，被告万国平通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，2016年1月3日起至2017年1月2日止，借款目的搭建菜棚。2015年12月20日、2017年1月3日，被告万国平、任飞虎分别在两份《翼龙贷网濮阳市运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：家访费50元、身份认证费10元、视频认证费5元、线上平台成交服务费（借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除）；线下综合服务费（借款金额的3%，借款成功后，从借款中自动扣除）；保险费（借款金额的0.125‰/月，借款成功后，从借款中自动扣除）。2017年1月3日，被告万功堂、佀社强出具了《担保函》，约定被告万功堂、佀社强为被告万国平的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担担保责任。协议签订后，被告万国平通过借贷平台借款60000元，扣除线上平台成交服务费、保险费、线下综合服务费等，2016年1月6日北京翼龙公司给被告万国平转款56242元。借款到期后，被告万国平未按照约定的期限偿还借款，已付清2017年1月3日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2017年8月29日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告万国平。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，万国平通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3758元，未超过《翼龙贷网濮阳市运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告万国平为本次借贷支付的服务费，虽然北京翼龙公司转款56242元，但万国平借款本金仍为60000元。北京翼龙公司根据网络借款电子借条的约定，将此笔借款的债权转移给了范永兵。被告万国平应向范永兵承担给付借款本金60000元及利息的义务。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中被告万国平借款时，任飞虎与万国平系夫妻关系，该笔借款应当按夫妻债务处理，被告万国平、任飞虎应共同偿还该笔借款。被告万功堂、佀社强作为担保人，在借款人未按约还款时，未履行担保义务，也构成了违约，依法应承担连带担保责任。原告要求被告万国平、任飞虎偿还借款本金60000元及利息，并要求担保人万功堂、佀社强承担连带清偿责任，本院予以支持。被告万国平、佀社强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万国平、任飞虎于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2017年1月4日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；二、被告万功堂、佀社强对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一八年二月九日书记员  韦龙宾
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申219号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋沁，女，1964年11月12日生，汉族，住盱眙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立洋，男，1967年9月6日生，汉族，个体户，住盱眙县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈伏春，男，1966年12月23日生，汉族，住盱眙县。一审第三人：程金锁，男，1961年9月1日生，汉族，住盱眙县淮河东路老百货公司备战仓库宿舍区。一审第三人：房夕宝，男，1962年8月20日生，汉族，住盱眙县。一审第三人：宗国成，男，1960年7月14日生，汉族，住盱眙县。再审申请人蒋沁因与被申请人刘立洋、陈伏春及一审第三人程金锁、房夕宝、宗国成案外人执行异议之诉一案，不服本院(2017)苏08民终2355号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋沁申请再审称，原二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。事实和理由：原二审认为因程金锁未取得涉案房屋物权，故蒋沁作为受让人亦不能享有物权及物权期待权的理由不能成立，没有依据。刘立洋、陈伏春提交意见称，原二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该条款规定，买受人能够主张排除权利人对被执行人的房屋执行的前提是涉案房屋登记在被执行人名下，而且买受人未办理产权过户是由于买受人意志之外的原因造成。本案中，被执行人程金锁对涉案房屋仅办理了网签，并未办理产权登记。蒋沁作为买受人，明知涉案房屋未登记至程金锁名下，且目前也无法办理过户登记，仍然购买，其存在过错。本案不符合上述条款规定的能够排除陈伏春对涉案房屋执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋沁的再审申请。审判长 姜 国审判员 李 进审判员 王 艳二〇一八年二月二十三日书记员 耿星星
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初465号原告：钟金花，女，1982年2月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：郑良林，男，1947年8月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县，系原告公公。被告：郑守文，男，1960年6月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：姚有香，女，1963年3月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告钟金花与被告郑守文、姚有香保证合同借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还其借款本金40000元及利息42976元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告钟金花的委托诉讼代理人郑良林到庭参加诉讼，被告郑守文、姚有香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月18日，郑祥喜（两被告儿子）以资金周转为由向原告钟金花借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，约定：借款金额40000元；借款期限至2016年2月25日；借款利息按商业银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告郑守文、姚有香对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为从借款日起至本息清偿为止。后原告多次向被告催要，被告郑祥喜仅支付了9000元利息，未归还借款本金。被告郑守文、姚有香亦未依约承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑守文、姚有香自本判决生效之日起十日内代为偿还原告钟金花借款本金40000元，并支付利息18200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1874元，减半收取937元，由原告负担280元，由被告郑守文、姚有香负担657元，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年二月二十七日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0321民初422号原告：鹿庆，男，1970年3月5日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。被告：山东鑫炬建工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇工业街62号。法定代表人：毕志恒，经理。被告：山东电建建设集团有限公司。住所地：山东省济南市工业北路257号。法定代表人：张忠，董事长。原告鹿庆与被告山东鑫炬建工有限公司、山东电建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告鹿庆于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹿庆的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鹿庆撤诉。案件受理费3193元，由鹿庆负担。审 判 员 张拥政二〇一八年二月二十八日法官助理 刘丽霞书 记 员 张晓宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40680号原告：张明明，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：曹锋，男，汉族，1973年3月26日出生，住天津市河东区。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。法定代表人：于泽治，董事长。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。委托诉讼代理人：王七只，该公司项目经理。被告：天津中新生态城生态投资发展有限公司，住天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-111。法定代表人：TAYLIMHENG，董事长。委托诉讼代理人：冯建魁，中新天津生态城投资开发有限公司律师。委托诉讼代理人：徐永娅，中新天津生态城投资开发有限公司律师。本院在审理原告张明明诉被告曹锋、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、被告汕头市潮阳建筑工程总公司、被告天津中新生态城生态投资发展有限公司劳务合同合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明明撤回起诉。本案诉讼费用人民币47元，由原告自愿负担。审判员  李秀峰二〇一八年二月二十八日书记员  李小坡
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初298号原告:杨明选,男,1970年11月1日出生，汉族，农民，住所大荔县羌白镇.委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钲勋，系陕西沐和律师事务所实习律师。被告:刘自学,男,1963年10月25日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇.被告:马相环（又名马小环）,女,现年53岁，住所大荔县朝邑镇.原告杨明选与被告刘自学、马相环民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，因原告与被告刘自学私下和解，原告杨明选于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告杨明选撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告杨明选负担。审判员 严 伟二〇一八年二月六日书记员 刘建阔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3683号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何田飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何田飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币129,031.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,433.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何田飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款147,464.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0304民初320号原告：曲庆斋，男，1934年11月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。法定代表人：张甫星，厂长。委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。原告曲庆斋与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆斋的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲庆斋向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1100元；二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放100元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1100元。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1100元。被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月100元的工资数额没有异议。但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曲庆斋向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；4、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曲庆斋系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。退休后，被告每月向原告发放工资100元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第35号仲裁决定书，以申请人曲庆斋申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告曲庆斋作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休后工资1100元以及以后每月工资的诉讼请求，本院予以支持。被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告曲庆斋2017年2月至2017年12月退休工资1100元；二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告曲庆斋退休工资100元，直至原告曲庆斋丧失领取条件止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李 迎二〇一八年二月二十四日法官助理  陈晓凡书 记 员  李雪莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初44917号原告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：中圣荣建设工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-113号。法定代表人：杨源恩，总经理。委托诉讼代理人：于秋月，该公司员工。委托诉讼代理人：余水清，北京市保利威律师事务所律师。原告大庆建筑安装集团有限责任公司诉被告中圣荣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告大庆建筑安装集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。诉讼费用29916元由原告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  李秀峰二〇一八年二月二十八日书记员  李小坡
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初319号原告：冠县农户自立服务社，住所地冠县景盛佳苑*号楼**号。法定代表人：刘冬文。被告：王玉俊，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：马学华，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。被告：李巧莲，女，1969年9月29日出生，汉族，农民，住冠县。本院在审理原告冠县农户自立服务社与被告王玉俊、马学华、李巧莲民间借贷纠纷一案过程中，原告冠县农户自立服务社于2018年2月24日向本院提出申请，申请撤回对被告王玉俊、马学华、李巧莲的起诉。本院认为，原告冠县农户自立服务社申请撤回对被告王玉俊、马学华、李巧莲的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冠县农户自立服务社撤回对被告王玉俊、马学华、李巧莲的起诉。案件受理费610元减半收取305元，由原告负担。审 判 员 李彦华二〇一八年二月二十四日书记员代 会 铭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8160号之一原告：易茶花，女，1970年5月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告易茶花与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一八年二月十八日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢岩松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢岩松信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢岩松归还信用卡透支款153,739.78元。事实和理由：被告谢岩松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计153,739.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初1460号原告：庄冬冬，男，1984年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：王德国，男，1993年8月17日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告庄冬冬诉与被告王德国合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年2月26日，原告庄冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告庄冬冬撤诉处理。本案受理费204元，减半收取计102元，由原告庄冬冬负担。审 判 员 张得意二〇一八年二月二十六日法官助理 林应才书 记 员 洪建辉速 录 员 李施娜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初2808号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。法定代表人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：高玉林，男，1980年2月4日出生，该公司员工，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：林涛，男，1989年8月12日出生，该公司员工，住贵州省六枝特区。被告：施杰，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨美娟，女，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告施杰、杨美娟物业服务合同纠纷一案中，原告招商局物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费148.3元，减半收取74.15元，由原告招商局物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘亮二〇一八年二月八日法官助理 甘霖书 记 员 杨露
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0321民初82号原告：杨在平，男，1952年1月23日出生，汉族，山东省桓台县马桥镇辛桥村人，住山东省淄博市张店区。被告：杨宏华，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省桓台县马桥镇。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。原告杨在平与被告杨宏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在平、被告杨宏华及其委托诉讼代理人祝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨在平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告设备款6800元、违约金9628元，共计16428元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年被告向原告购买建筑设备，设备款为10800元，后被告归还4000元，尚欠6800元未支付，原告在此后几年中多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告杨宏华辩称，一、被告杨宏华没有购买原告设备，被告不欠原告任何设备款。被告于1996年至2001年间在桓台县陈庄工业设备安装工程公司工作，工作岗位为材料员。根据岗位要求被告有权签收建筑设备、材料，但签收行为属于职务行为，不能代表被告购买他人设备。原告应在桓台县陈庄设备安装工程公司注销前向该单位主张设备款。二、原告杨在平起诉要求的欠款已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。自1998年至本案起诉时，原告杨在平从未要求被告支付设备款，仅于2007年、2014年共2次找被告签字证实存在欠款，因原告清楚不是被告购买设备，无权要求被告付款。三、原告杨在平主张违约金9628元无事实和法律依据，需原告出示购买合同予以证实有约定。综上，原告杨在平的诉讼请求不应支持，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告杨在平与被告杨宏华系同村村民。1998年3月26日，被告杨宏华向原告出具欠条一份，载明“今欠到：杨在平现金壹万零捌佰元整10800元（建筑设备款）欠款人：杨宏华98年3月26日”。此后，被告杨宏华又于2007年12月1日在该欠条上签字“杨宏华2007年12月1号”；2014年11月27日在欠条上签字“杨宏华2014.11月27号”。被告杨宏华对上述欠条的真实性及两次签字事实予以认可，本院予以确认。原、被告双方对欠条的形成过程有争议：原告主张上述欠条系被告杨宏华本人购买建筑设备一宗，未支付设备款而向原告出具的欠条；被告辩称原告知晓其当时在桓台县陈庄工业设备安装工程公司从事材料员工作，故将涉案设备通过被告职务之便出售给公司，被告杨宏华出具欠条的行为属于职务行为，被告本人未从原告处购买设备。被告为证明其主张提交书面证人证言一份，并申请证人朱某、证人廉某出庭作证。据证人朱某证言，证人朱某于1988年至1996年期间在原桓台县陈庄设备安装工程公司任副总经理，其仅证实被告当时任原桓台县陈庄设备安装工程公司材料员，公司在周村有建设项目，但对涉案设备的买卖情况不清楚。据证人廉某证言，证人廉某曾在桓台县陈庄设备安装工程公司在周村的工地任维修工（时间不清楚），被告杨宏华曾让其从马桥镇辛桥村拉过一批设备到周村工地，但不清楚是否是公司或其他人安排被告去的。原告杨在平主张被告杨宏华已于2000年左右已经分两次偿还原告设备款4000元，并向被告出具了欠条；被告杨宏华不予认可。原告主张被告以欠款本金6800元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628元。以上事实，有身份证、欠条、证人证言、庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为：被告杨宏华为原告杨在平出具的欠条，既是原告杨在平已履行交付建筑设备的合同义务，继而取得要求被告杨宏华履行支付设备款义务的权利凭证，亦是被告杨宏华因未履行支付设备款义务而向原告出具的义务凭证，故原告杨在平与被告杨宏华之间形成以建筑设备为标的物的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。买卖双方均应依照约定全面履行各自义务。被告杨宏华虽辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为，已注销的桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案建筑设备的实际购买人，并申请两证人出庭作证。但从庭审中的证人证言分析，被告购买原告设备时，证人朱某已经从原桓台县陈庄设备安装工程公司离职，证人廉某仅证实参与了设备的搬运工作，对交易双方及交易过程均未能证实，故两证人均未能直接证实原桓台县陈庄设备安装工程公司系涉案设备的买方亦即被告杨宏华购买原告设备系履行职务行为，且被告杨宏华未提交其他证据予以佐证；同时，被告杨宏华在1998年以欠款人身份出具欠条后，又在分别于2007年、2014年两次在涉案欠条上签字，足以认定被告杨宏华系涉案买卖合同的买方。被告杨宏华从原告杨在平处购买建筑设备价款共计10800元，因原告自认被告杨宏华已分两次支付设备款共计4000元，故对原告杨在平主张被告杨宏华支付设备款6800元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨在平主张被告杨宏华以欠款本金6800元为基数，按照月息6厘的标准，支付自1998年3月26日至2018年1月3日的违约金共计9628元，但双方未约定违约金，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨宏华支付原告杨在平设备款6800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨在平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告杨在平负担62元，被告杨宏华负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 殷茂群二〇一八年二月十一日法官助理 张伟平书 记 员 梁胤哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保248号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：靳根，男，1971年4月24日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市玉田县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人靳根、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结靳根、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98410.48元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人靳根、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98410.48元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤51民终82号上诉人（原审被告）：潮州市东艺陶瓷有限公司,住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道莲云村温厝岭山东艺陶瓷公司车间（西畔）。法定代表人：蔡芝文。委托诉讼代理人：黄泳杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。法定代表人：欧俊彬，理事长。委托诉讼代理人：孙丽珊，女，该联社古巷信用社副主任。委托诉讼代理人：李志鹏，男，该联社职员。原审被告：翁龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原审被告：潮州市东派电子科技实业有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道莲云社道路十二号厂房。法定代表人：杨伟淦。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。原审被告：杨伟淦，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。原审被告：杨伟焜，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。原审被告：黄楚珊，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。原审被告：吴婷婷，女，1990年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原审被告：潮州市凤新陶瓷工艺厂，住所地广东省潮州市湘桥区凤新街道莲云村。法定代表人：李楚玉。原审被告：李楚玉，女，1961年12月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原审被告：蔡芝文，男，1959年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原审被告：潮州市枫溪区盛丰园陶瓷厂，住所地广东省潮州市枫溪区古板头中路北片直路*号。投资人：翁龙。上诉人潮州市东艺陶瓷有限公司因与被上诉人潮州市潮安区农村信用合作联社、原审被告翁龙、潮州市东派电子科技实业有限公司、杨伟淦、杨伟焜、黄楚珊、吴婷婷、潮州市凤新陶瓷工艺厂、蔡芝文、李楚玉、潮州市枫溪区盛丰园陶瓷厂金融借款合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潮州市东艺陶瓷有限公司在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潮州市东艺陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏慕成审 判 员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一八年二月二十七日书 记 员  柯桂曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初38号原告：杨某某，男，汉族，1971年4月16日出生，居住地：大同市。委托诉讼代理人：赵花，男，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市新势力商砼有限责任公司，住所地：大同市南郊区水泊寺乡寺儿村村东。负责人：张义平被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山职务：经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，汉族，1993年10月6日出生，系该公司员工。原告杨某某诉被告大同市新势力商砼有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人赵花、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人陈文静均到庭参加了诉讼。被告大同市新势力商砼有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告车辆损失34300元和评估费2000元，共计36300元，由第二被告在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日15时30分许,第一被告单位的职工郭某某驾驶着归第一被告所有的×××重型特殊结构货车,沿御河东路由北向南行驶至开源桥南道路处变更车道时,与原告驾驶的归原告所有的×××小型客车相撞,造成×××小型客车严重损坏,经交通警察事故大队认定,郭某某负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后经大同市腾远价格评估有限公司评估,原告车辆损失为34300元。×××重型特殊结构货车在第二被告处投有交强险和第三者责任险。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判令所请。被告大同市新势力商砼有限责任公司在答辩期未提出答辩意见也未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事实经过、车辆的投保、责任认定没有异议。对于价格认证结论书有异议，评估费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2017年10月27日15时30分许,第一被告单位的职工郭某某驾驶着归第一被告所有的×××重型特殊结构货车,沿御河东路由北向南行驶至开源桥南道路处变更车道时,与原告驾驶的归原告所有的×××小型客车相撞,造成×××小型客车严重损坏。该起事故经大同市公安局交通警察支队六大队作出第1402010201702846号道路交通事故认定书，认定郭某某负事故的全部责任,杨绍新无责任。2017年10月27日经大同市腾远价格评估有限公司对保险车辆进行评估后，作出了腾远评字（2017）131号价格评估结论书，鉴定结论为：该车辆的损失为34300元。另查，2016年6月13日，被告大同市新势力商砼有限责任公司为其所有的×××重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有交强险及限额为500000元的第三者责任保险，事故发生在保险期。认定上述事实的证据有：1、原告提供的大同市公安局交通警察支队六大队第1402010201702846号《道路交通事故认定书》，以证明事故发生的经过及认定郭某某负事故的全部责任,杨绍新无责任的事实;2、原告提供行车本、驾驶证，以证明×××小型客车属于原告所有且驾驶者合法的事实；3、原告提供的价格认证结论书，以证明原告车辆评估损失为34300元的事实；4、原告提供的行驶证、驾驶证和资格证，以证明×××车的所有权和驾驶员资格的事实；5、原告提供的保单，以证明原告在被告处投保的情况；6、原、被告的庭审陈述。以上证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。因本案肇事车辆×××重型特殊结构货车的所有人为被告大同市新势力商砼有限责任公司，故其为本案赔偿义务人，应对原告的损失承担赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交强险及在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险及限额为50万的第三者责任险，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告的损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险范围内向原告杨某某支付车辆损失赔偿金2000元；在第三者责任保险范围内向原告杨某某支付车辆损失赔偿金及鉴定费34300元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理707元减半收取353元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员丰志学二0一八年二月八日书记员李宏伟
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0303执30号申请执行人:宝鸡祎玮物业管理有限公司,住所地宝鸡市陈仓园一区17号楼。法定代表人李铎，任经理。被执行人:杨宝平,男性,汉族,1970年10月23日出生,住宝鸡市金台区。本院在执行宝鸡祎玮物业管理有限公司与被执行人杨宝平物业纠纷一案中，根据（2017）陕0303民初320号判决书执行标的为，被执行人应支付申请人物业费1860.9元、负担案件诉讼费25元、执行费50元。执行中本院扣划了被执行人银行存款1935.9元，扣收了执行费50元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0303执30案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文二〇一八年二月八日书记员  张帆
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028财保39号之一解除保全申请人：黄静，女，1969年9月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。法定代表人：谢志平。被申请人：李宇孝，男，1952年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被申请人：刘宗成，男，1957年11月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：赵伟，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人：谢守钢，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。解除保全申请人黄静与被申请人四川亚泰建设有限公司、李宇孝、刘宗成、赵伟、谢守钢加工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2018）川1028财保39号民事裁定书对被申请人四川亚泰建设有限公司、李宇孝、刘宗成、赵伟、谢守钢的银行账户予以查封、冻结以及对被申请人在隆昌市的不动产予以查封、扣押。解除保全申请人黄静于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人黄静的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人四川亚泰建设有限公司、李宇孝、刘宗成、赵伟、谢守钢的银行账户冻结以及对被申请人在隆昌市不动产的查封、扣押。解除对解除保全申请人黄静及其丈夫唐开富共同所有的位于隆昌市金鹅镇康复西路二段36号的房屋（房权证号：******）的查封、扣押。案件申请费3520元，有解除保全申请人黄静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦振齐二〇一八年二月二十八日书记员  黄玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初2351号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：楚建军，男本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告楚建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。经审查，楚建军的身份证已于2017年2月16日过期，其身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一八年二月十二日书记员  何健仪
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初8号原告:雷建忠,男,汉族。委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。被告:陕西华龙敏感电子元件有限责任公司。法定代表人：牛顺祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史金贞，系该公司办公室主任。原告雷建忠与被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建忠的委托诉讼代理人张立祥、被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司委托诉讼代理人史金贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建忠向本院提出诉讼请求：１．判决确认被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司2014年8月20日关于对公司注册资本进行增资的会议决议无效；２．本案诉讼费用全部由被告予以承担。事实和理由：1996年9月23日，原告雷建忠和牛顺祥、杨有福、万桦坪、薛振中五人在韩城市工商行政管理局申请设立了韩城柏福电子有限责任公司。原告雷建忠出资30万元，占出资额的20％，牛顺祥出资20万元，占出资额13.3％。1998年3月3日，该公司名称变更为：韩城市华龙电子有限责任公司。2006年10月6日，韩城市华龙电子有限责任公司在原告雷建忠未参与的情况下召开股东会并决议：将原告雷建忠及杨有福、万桦坪、薛振中的股权全部转让牛顺祥，并于2006年11月29日在韩城市工商行政管理局办理了股权登记，牛顺祥持股比例100％。2010年1月18日，又将该公司名称变更为：陕西华龙敏感电子元件有限责任公司，企业类型变更为一人有限公司（公司该行为已被[2013]韩民初字第01084号生效民事判决确认部分无效，即“将雷建忠持有的百分之二十股权转让给牛顺祥的部分无效”）。2009年11月28日，被告又在原告未参与的情况下召开股东会议并决议：公司注册资本在原150万元的基础上增加到1200万元，并由牛顺祥足额缴纳。之后，被告委托陕西兴和资产评估有限责任公司对陕西华龙敏感电子元件有限责任公司资产予以评估，并出具评估报告。2009年12月18日，被告将以上陕西华龙敏感电子元件有限责任公司的评估资产作为牛顺祥的个人出资并在韩城市工商行政管理局办理了注册资本变更登记，即增资登记。而牛顺祥并未实际进行出资。2014年8月20日，被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司在原告未参与的情况下召开股东会并决议：公司注册资本在原1200万元的基础上增加到3000万元，并以公司目前形成的固定资产和无形资产及未分配利润予以增资。现2009年11月28日股东会决议已被陕西省渭南市中级人民法院（2017）陕05民终1805号生效民事判决，判决确认无效。综上所述，2014年8月20日《股东会决议》与2009年11月28日股东会决议均将公司财产变更为股东牛顺祥的个人出资，该行为损害了公司利益及原告作为股东所享有的财产权益。同时该股东会决议新增资本时，剥夺了原告认缴出资的优先权。据此，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告2014年8月20日关于公司注册资本进行增资的会议决议无效。被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司对原告提供的证据无异议，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司的增资决议是在自然法人有效期内决议的，是有效的，雷建忠应该找前任法人，因现法人购买了全部资产，1996年雷建忠实际出资10万元注册资本，其余20万元至今未能出资，雷建忠身为股东在公司任职期间侵占公司货物13.7万元至今，且与公司一直没有联系，所以公司已将其除名。本院认为，被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司承认原告雷建忠在本案中所主张的事实，故对原告雷建忠主张的事实予以确认。原告雷建忠作为被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司的合法股东，其依法享有股东权利；被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司2014年8月20日关于公司注册资本进行增资的股东决定，并无股东雷建忠参加，其公司决议剥夺了原告雷建忠依法享有的股东权利，违犯了《中华人民共和国公司法》第二十一条第一款、第三十四条的规定，应为无效，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：确认陕西华龙敏感电子元件有限责任公司2014年8月20日的股东决定决议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陕西华龙敏感电子元件有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一八年二月二十六日书记员  李 翀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初8298号原告：杭州康华信息产业有限公司。法定代表人:柯跃良，系公司执行董事。委托代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明神雷科技有限公司。法定代表人：金成龙，系公司总经理。委托代理人：杨宏，云南协和律师事务所律师，特别授权代理。原告杭州康华信息产业有限公司（以下简称康华信息公司）与被告昆明神雷科技有限公司（以下简称神雷科技公司）债权转让合同纠纷一案,本院于二〇一七年十二月十一日立案后，依法适用普通程序，于二〇一八年一月三十日公开开庭进行了审理。原告康华信息公司委托代理人夏恂，被告神雷科技公司委托代理人杨宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康华信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款29900元；2、判令被告承担逾期付款的损害赔偿金，截止起诉日按同期银行贷款基准利率计应付金额为580.8元（29900×4.35%÷365×163），并按此付至付清全部款项为止；3、判令被告承担本案诉讼受理费及保全费等全部诉讼费用。庭审中原告明确第二项诉讼请求的起算时间为2017年1月31日。事实和理由：深圳市新格林耐特通信技术有限公司（以下简称“新格林耐特公司”）与昆明神雷科技有限公司在2016年5月16日签订《采购合同》，根据合同约定，新格林耐特公司向被告提供电子设备价值总计29900元，然被告至今未支付任何货款，新格林耐特公司多次进行催款，被告均予以推诿并拒绝履行还款义务。2017年4月30日，新格林耐特公司因业务需要与原告签订《债权转让协议》，将其基于主债权合同项下的所有权利，包括但不限于对被告的应收款债权与逾期付款违约金请求权等一切权利全部转让给原告所有，并依法已向被告书面告知了该债权转让行为。被告未按约履行付款义务的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告神雷科技公司辩称，1、我方与原告并没有直接的经济往来，只是与新格林耐特公司有买卖关系，我方与原告没有直接的合同关系，对于原告方与新格林耐特公司转让债权的事，我方是在转让之后才知晓，转让的时候并没有通知我方，我方认为转让没有及时通知视为无效；2、我方与新格林耐特公司确实有买卖合同关系，金额与原告诉状一致，其他内容经过法庭审理质证阶段进一步陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，案外人深圳市新格林耐特通信技术有限公司向被告神雷科技公司开具增值税专用发票，金额为29900元。2017年1月31日，深圳市新格林耐特通信技术有限公司向被告神雷科技公司出具《已开票应收账款对账单》，载明“致昆明神雷科技有限公司：为做好双方财务结算工作，明晰债权、债务，进一步加强业务合作，现将我公司与贵公司的往来账目抄列如下，请贵公司核对。截至2017年1月31日止，贵公司尚欠我公司货款29900元（此数据为已发货已开票金额，不含此日期前已发货未开票部分金额）。”被告在核对结论处加盖印章，确认数据无误。2017年4月30日，深圳市新格林耐特通信技术有限公司（转让方，甲方）与原告康华信息公司（受让方，乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方拥有对昆明神雷科技有限公司应收款债权，现因经营需要对该债权予以转让，乙方同意接受该债权。经甲乙双方协商，达成如下转让协议，以供双方遵照执行：一、甲方拥有昆明神雷科技有限公司应收款债权为29900元；二、甲方自愿将该债权及相关一切权利转让给乙方所有；三、乙方同意按对等价格受让上述甲方拥有的全部债权；四、本协议生效后，甲方就以上应收款债权及由此债权延伸的其他一切权利（包括但不限于诉讼请求权、违约责任的追索权）全部转让给乙方所有。同日，深圳市新格林耐特通信技术有限公司出具《债权转让通知书》，向被告告知该债权转让行为，望被告在收到《债权转让通知书》后3天内向原告付清全部款项。深圳市新格林耐特通信技术有限公司于2017年5月20日通过邮政特快专递向被告邮寄上述通知书，被告于2017年5月21日签收。本院认为，原告与深圳市新格林耐特通信技术有限公司签订的《债权转让协议》，以被告与深圳市新格林耐特通信技术有限公司之间的《已开票应收账款对账单》为基础，债权转让符合法律规定，原告依法取得了深圳市新格林耐特通信技术有限公司对被告享有的29900元的债权，且深圳市新格林耐特通信技术有限公司已于2017年5月20日向被告送达《债权转让通知书》，被告已于2017年5月21日签收，故对原告要求被告支付欠款实现债权的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有尽到及时通知的义务,债权转让对被告不发生效力。本院认为，债权人转让权利应当通知债务人，通知债务人后，该转让即对债务人发生效力，本案中，深圳市新格林耐特通信技术有限公司于2017年5月20日向被告邮寄了《债权转让通知书》,被告于2017年5月21日收到了上述通知书，即债权转让行为已经通知到了债务人被告神雷科技公司，债权转让行为对被告发生效力，对被告的该辩称本院不予采纳。被告认为应当追加云南艾普通信科技有限公司为本案当事人，本院认为，《已开票应收账款对账单》系深圳市新格林耐特通信技术有限公司向被告出具，被告亦认可与深圳市新格林耐特通信技术有限公司签订了买卖合同，即被告系买卖合同的主体及债权债务关系的主体，且原告基于《债权转让协议》对被告神雷科技公司享有的债权向被告主张权利，《债权转让协议》并未约定云南艾普通信科技有限公司的应收债权，故对被告的主张本院不予采纳。原告取得债权后，对被告不履行还款义务给其造成的资金占用损失享有请求权，对于原告主张的损害赔偿金,本院确认被告应向原告支付上述欠款自《已开票应收账款对账单》的次日即2017年2月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损害赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明神雷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康华信息产业有限公司支付欠款29900元；二、被告昆明神雷科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州康华信息产业有限公司支付上述款项自2017年2月1日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损害赔偿金；三、驳回原告杭州康华信息产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元由被告昆明神雷科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  左东晖人民陪审员  刘 红二〇一八年二月九日书 记 员  邢钟正
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1970号原告：上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张文卫，总经理。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：叶龙，男，1968年10月19日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海山石物业管理有限公司诉被告叶龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海山石物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海山石物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一八年二月五日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初3156号原告：蔡华民，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所执业律师。被告：蔡燕妮，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡起忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡华民与被告蔡燕妮、蔡起忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。2018年2月2日，蔡华民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡华民撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由蔡华民负担。审 判 长  陈清真人民陪审员  黄文露人民陪审员  邱茵茵二〇一八年二月二日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初418号原告：邓永强，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。委托诉讼代理人：德庆措姆，西藏羌塘律师事务所律师。被告：那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社，住所地那曲县。法定代表人：达布，该合作社执行董事。被告：谢崇敬，住重庆市。原告邓永强与被告那曲县那么切乡农牧民综合开发经济合作社、谢崇敬劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告邓永强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永强的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓永强撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告邓永强负担。审判长 边巴卓玛审判员 刚  祖审判员 孔 德 巍二〇一八年二月六日书记员 李 金 梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某2，男，1995年7月3日生，汉族，户籍地河南省。辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。辩护人林志敏，上海市沪南律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人李某2犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李某2及其辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日晚，被告人李某2在上海市浦东新区航头镇下沙西街XXX号零点烧烤店吃夜宵时，因琐事纠纷与赵某1、赵某2、杨1(均另案处理)等人发生争执。嗣后，被告人李某2持刀在上海市浦东新区航头镇梅园村XXX号奇馨宾馆门口附近处，与赵某1、赵某2、杨1及随后赶来的刘某某、李某1、李前坤(均另案处理)等人互殴，造成双方不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人李某1左尺神经断裂、左侧尺动脉及伴行静脉断裂、左前臂皮肤创口及中环小指指深屈肌腱、尺侧屈腕肌、尺侧伸腕肌断裂，已分别构成轻伤(二级)、轻微伤；被害人刘某某左胸背部皮肤创，已构成轻微伤。2017年11月1日，被告人李某2主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人李某2的供述及辨认笔录；被害人李某1、刘某某的陈述及辨认笔录；证人赵某1、赵某2、杨1、赵某3、杨某2的证言及辨认笔录；证人杨某3、熊某某、周某、冉某某、刁某某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局调取证据清单；上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书；相关赔偿协议书；上海市公安局浦东分局出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某2在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某2具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人李某2取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李某2可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一八年二月九日书记员  徐轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。