安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终112号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘成光，男，汉族，1985年10月16日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。上诉人（原审被告人）王赛赛，男，汉族，1989年12月29日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民,住亳州市谯城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人闫涛涛，男，汉族，1988年9月8日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，户籍地亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。2012年6月15日因犯故意伤害罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。2013年11月19日因犯诈骗罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人闫涛涛、潘成光、王赛赛犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月21日作出（2017）皖1602刑初673号刑事判决。潘成光、王赛赛不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院判决认定：1、2017年4月份的一天晚上，被告人闫涛涛、王赛赛驾驶皖Ａ×××**奥迪A4轿车在亳州市谯城区建安路寻找“碰瓷”对象。当行驶到七号公馆门口时，看见被害人吴某1疑似饮酒后上了一辆马自达轿车，两人遂尾随吴某1到魏元路东面的宾利洗车行附近，趁吴某1驾驶马自达轿车超车之机，驾车瞬间加速，致使两车发生轻微刮擦事故。后闫涛涛、王赛赛以吴某1饮酒驾驶机动车为借口向对方索要2000元。2、2017年4月23日晚上，被告人闫涛涛、王赛赛、潘成光预谋在亳州市谯城区双沟镇至河南省郸城县的公路上寻找超载的货车进行“碰瓷”。次日凌晨，王赛赛驾驶皖Ａ×××**奥迪A4轿车载着闫涛涛在上述路段尾随被害人吴某2驾驶的大货车并故意制造交通事故，“碰瓷”后潘成光驾车赶到现场，并伙同闫涛涛、王赛赛以车辆损毁和对方超载为由向吴某2索要3万元，后吴某2报警。一审法院认定上述事实的证据有：1、现场勘验笔录、现场图及照片证明案发现场的客观情况。2、扣押决定书及扣押清单载明侦查机关扣押银色奥迪A4轿车一辆。3、亳州市谯城区人民法院（2012）谯刑初字第0387号、苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑二初字第0554号刑事判决载明闫涛涛因故意犯罪被判处相应刑罚。4、谅解书载明：吴某1对闫涛涛、王赛赛表示谅解；王某、王顺利对潘成光表示谅解。5、被害人吴某2陈述及辨认笔录：2017年4月24日零时30分，其驾车到双沟西关大转弯处，与一辆皖Ａ×××**奥迪轿车在行驶过程中发生碰撞。其下车后发现，其驾驶车辆水箱上只有轻微擦痕，但奥迪轿车损坏严重，对方向其要3万元钱，其感觉情况异常并给老板打电话。后来没有商讨好，其就报警了。后经侦查机关组织辨认，其辨认出王赛赛系驾驶奥迪车并向其索要钱款的人。6、被害人吴某1陈述及辨认笔录：2017年4月份的一天晚上23时许，其饭后从建安路七号公馆门口出发去送朋友，行至魏园路东面宾利洗车行门前，一辆奥迪车从右侧超过其驾驶的车并刮擦其右侧倒车镜，后直接拐到其车前面拦停其的车。对方说要报警，因其喝酒怕交警处罚，要求与对方协商，不让他们报警，后经“马亳州”从中谈价，其给对方2000元。经侦查机关组织辨认，其辨认出闫涛涛系向其要钱的人。7、被害人王某陈述：2017年4月24日凌晨1时许，其接到吴某2电话后赶到现场，看到一辆奥迪轿车在其家大车旁边停着，其听吴某2说是奥迪车故意碰的。对方说车辆被碰，而且其家车辆无牌照、超载，问其要3万元钱，其接受不了，就报警了。8、证人窦某证言：2017年4月份的一天晚上23时许，吴某1给“马亳州”打电话讲他这边出事了，让去看看，其和“马亳州”、小样三人坐出租车到魏园路。看见吴某1开车和一辆没有牌照的奥迪A4车碰了。因吴某1喝酒开车怕对方报警，后经“马亳州”从中商谈，吴某1给奥迪车主2000元钱。9、证人张某证言：2017年4月23日23时许，潘成光让其开车带他去双沟，路上潘成光说带其去挣钱。后其听到潘成光接电话讲“碰到了吗？”到双郸公路后看到一辆大货车和一辆奥迪轿车发生交通事故，下车后潘成光对大车司机讲，你不挂牌照，又超车，要报警，估计要罚你们几万块钱等。其去车上睡觉，后双方都被带到派出所接受调查。10、被告人闫涛涛供述：2017年4月23日晚上，其和王赛赛吃饭时潘成光给其打电话，让其和王赛赛去双沟往郸城去的路上找河南超载的货车，去“碰瓷”挣点钱花。23时许，其与王赛赛开车到双沟镇去寻找合适的大货车，一直等到次日凌晨1时许，看见一辆半挂货车从郸城方向驶来，王赛赛驾车在货车往105国道拐弯的时候往车厢中间位置撞。对方驾驶员不让他们报警，其说修车需3万元钱。后货车司机联系车主，他们在等待车主时潘成光和其电话联系后开车到现场。货车车主把派出所人带来，他们被带至派出所。2017年4月份的一天晚上，其和王赛赛合谋用刚买的二手奥迪A4车去“碰瓷”。当天晚上23时许，其和王赛赛在市区建安路往南寻找“碰瓷”对象，在七号公馆KTV门口看到两名醉酒男子驾车往北去，二人尾随该车至中心汽车站门口，在对方加速超车时，王赛赛踩油门并向左稍打方向盘，对方的车就刮住其车后视镜和叶子板。对方因喝酒怕其报警要与其私了，开始其向对方要5000元，后经“小亳州”从中说和，对方给其2000元。11、被告人潘成光供述及辨认笔录：2017年4月23日其和闫涛涛商量找没有挂牌或者超载的大货车，瞅准时机与大货车发生事故，利用对方害怕报警被处罚的心理，向对方要钱。因为当时其有事，就让闫涛涛他们先去，其随后过去。凌晨1时许，其和张某开车去双沟找闫涛涛等人，闫涛涛打电话说已经撞好了，并且告诉其撞车的位置，其赶到现场，看到闫涛涛正和货车上的人交谈。其下车后说大货车没安装牌照，该报警之类的话。闫涛涛上车与对方谈赔偿事宜，后双沟派出所的民警把其四人带到派出所。经侦查机关组织辨认，其辨认出同案犯王赛赛、闫涛涛。12、被告人王赛赛供述及辨认笔录：2017年4月十几号的一天晚上，闫涛涛讲缺钱花想用新买的二手车碰瓷。由于他脚有伤，又没有驾驶证，想让其开车，其同意了。他们开车沿着建安路向南去寻找目标，在路过七号公馆KTV时，看到两名醉酒男子驾车向北去。闫涛涛让其开车跟上他们找机会“碰瓷”。该轿车行驶到光明路口右拐进入中心汽车站门口的广场，闫涛涛让其趁机超过该车。后对方加速超车时，其轻踩油门，对方的车刮到其驾驶车辆的后视镜和叶子板，刮了一道印子，但不严重。对方想私了，给闫涛涛2000元钱。2017年4月23日20时许，其听潘成光与闫涛涛通电话说双沟那边有大货车，大都超载，你们先去，他随后到。22时许，闫涛涛让其开车拉着他去双沟找“碰瓷”目标，次日凌晨，从郸城方向驶来一辆无牌照大货车，闫涛涛让其驾车撞击大车的左侧后轮的前部位置。后闫涛涛与对方没有谈妥，对方报警后，双方均被传唤至派出所接受调查。经侦查机关组织辨认，其辨认出潘成光、闫涛涛系与其共同作案的人。一审法院认为：被告人闫涛涛、潘成光、王赛赛以非法占有为目的，以要挟的方法向他人索要财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。闫涛涛、潘成光、王赛赛等人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。闫涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。闫涛涛、潘成光及王赛赛归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定认定闫涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；王赛赛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；潘成光犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；作案工作由扣押单位依法处置。潘成光上诉主要提出：其未向被害人索要钱财，且对闫涛涛索要大额钱财并不知情，其行为不构成犯罪。王赛赛上诉主要提出：其系从犯；原判量刑过重。经审理查明，认定上诉人潘成光、王赛赛及原审被告人闫涛涛犯敲诈勒索罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人潘成光、王赛赛及原审被告人闫涛涛均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人潘成光、王赛赛、原审被告人闫涛涛以非法占有为目的，采用要挟的手段索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。三人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。闫涛涛系累犯，依法应从重处罚。闫涛涛、潘成光及王赛赛具有坦白情节，可依法从轻处罚。三人均取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。对潘成光所提其未向被害人索要钱财，且对闫涛涛索要大额钱财并不知情，其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，潘成光事前与闫涛涛预谋，事中赶到现场，并以车辆损毁和对方超载为由要挟被害人支付财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故对其该节上诉理由不予采纳；对王赛赛所提其系从犯的上诉理由，经查，王赛赛在共同犯罪过程中驾车碰撞被害人车辆，行为积极主动，起主要作用，系主犯，故对其此节上诉理由不予采纳；对王赛赛所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已经综合考虑王赛赛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其此节上诉理由亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 宁少美二〇一八年二月二十六日书记员 武梦迪附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。