wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初13591号原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。法定代表人：赵勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：樊志峰，男，该公司员工，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：肇铁军，男，该公司员工，现住辽宁省新民市。被告：李伟，女，现住沈阳市于洪区。原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司委托诉讼代理人樊志峰、肇铁军、被告李伟到庭参加了诉讼。原告诉称：被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，2017年1月1日至2017年6月30日，被告未交物业费，故向法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1589.86元。被告辩称：未交费有充分理由。首先、原告不具备接管物业服务项目的资格；其次、原被告未达成新的物业服务委托合同；第三、原告未提供事实上的物业管理服务。答辩人认为，原合同已经失效、原告无资质无服务，业主也不应缴纳费用，否则就违背了等价有偿及公平原则。本院在审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年二月十二日书记员  程敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初709号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：吴应造，男，汉族，住湖南省涟源市。被告：王会香，女，汉族，住湖南省涟源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴应造、王会香借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90020号原告：上海诺歆资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐辰，总经理。被告：创领(上海)置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韦彰延，执行董事。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。原告上海诺歆资产管理有限公司与被告创领(上海)置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐辰、被告委托诉讼代理人陈珀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海诺歆资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已到期未偿还的借款本金人民币265万元及到期未归还的利息190,125元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月8日，原告与被告签署《股东借款合同》，向原告借款150万元，2016年1月29日又签署《股东借款合同》，向原告借款115万元。原告根据上述合同履行了出借款项的义务。上述两份合同到期前，原告与被告于2016年8月29日又签订《股东借款合同展期合同》，金额为265万元，并就被告的还款时间作出了约定。展期的借款本金分别于2017年2月28日至8月30日分次到期，然被告未偿还到期本息。因此，原告提起诉讼。被告创领(上海)置业有限公司辩称：被告认为原告诉请的265万元为其作为股东的出资，并非是原告所称的借款，也就不存在支付利息的说法。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告借款，签署了《股东借款合同》，借款金额为150万元，约定由原告分次向被告发放借款；该款项用于被告在上海地区建设和运营的添客空间项目；资金闲置期间，可经被告执行董事批准后用于短期银行理财；各期股东借款的起始日和期限以双方确认的《还本付息通知书》为准；借款年利率为15%，借款期间，如中国人民银行调整利率，约定的年利率不作调整；借款利息自借款实际发放日起开始计算等。原告通过上海银行分别于2015年10月12日转账60万元、同年11月18日转账50万元、同年11月25日转账20万元、同年12月28日转账20万元，合计出借150万元给被告。2016年1月29日，原、被告间又签订《股东借款合同》，被告再次向原告借款115万元，约定由原告一次性向被告发放借款；该款项用于被告在上海地区建设和运营的添客空间项目；资金闲置期间，可经被告执行董事批准后用于短期银行理财；各期股东借款的起始日和期限以双方确认的《还本付息通知书》为准；借款年利率为13.50%，借款期间，如中国人民银行调整利率，约定的年利率不作调整；借款利息自借款实际发放日起开始计算等。上述合同签订后，原告于2016年2月1日通过上海银行向被告转账115万元。经原、被告协商一致，原告同意被告将上述两份借款合同项下借款本金展期归还，因此原、被告于2016年8月29日签订了《股东借款合同展期合同》，约定原告出借265万元给被告；该款项用于被告在上海地区建设和运营的添客空间项目；资金闲置期间，可经被告执行董事批准后用于短期银行理财；展期起始日和期限以双方确认的《还本付息通知书》(附件1)为准；借款利率按照原借款合同约定的利率予以执行，借款期间，如中国人民银行调整利率，约定的年利率不作调整；展期的借款利息自借款实际发放日起开始计算等。附件1还本付息通知书约定，2017年2月28日归还利息1.50万元、本金20万元，合计21.50万元；2017年5月7日归还利息3.75万元、本金50万元，合计53.75万元；2017年5月26日归还利息1.50万元、本金20万元，合计21.50万元；2017年6月25日归还利息1.50万元、本金20万元，合计21.50万元；2017年8月2日归还利息77,625元、本金115万元，合计1,227,625元；2017年8月30日归还利息3万元、本金40万元，合计43万元。庭审中，原告称上述两份借款合同的本金未归还过，展期期限为六个月，附件1中的利息总额190,125元，即是原告于本案中主张的利息金额。被告称涉案款项本金确实未归还过。被告于2017年8月10日召开临时股东会，并形成会议纪要，召集人、主持人均为监事徐辰，出席股东为上海顺丽建筑设计有限公司(委托韦彰延出席)、原告(原告法定代表人徐辰出席)、奚英(委托刘晓雪出席)、周国苗(委托朱继米出席)，议题为针对公司亏损和对外债务股东责任的承担。原告于庭审中称该会议纪要中记载被告向原告借款150万元、利率15%和借款115万元、利率13.50%，被告法定代表人韦彰延亦出席该股东会并签字。被告于庭后确认其法定代表人韦彰延在该会议纪要上签字，但辩称会议纪要未形成决议，涉案款项是由原告作为股东以借款形式出资。本院认为，原、被告间签署的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。现原告依据借款合同、转账凭证要求被告归还借款本金及利息。被告则称涉案款项并非借款而是股东出资。对此，本院注意到，原、被告间的借款关系不但由借款合同证明，原告另提交的会议纪要中也载明被告法定代表人韦彰延明确表示知晓被告向原告借款及相应的资金情况。因此，本院对于被告的抗辩不予采信，被告理应归还原告借款本金及到期利息。本案中原告依据还本付息通知书主张被告支付利息190,125元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告创领(上海)置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海诺歆资产管理有限公司借款265万元及利息190,125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,521元，减半收取计14,760.50元，由被告创领(上海)置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年二月五日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初509号原告华宝银，男，汉族，陕西省洋县人。委托诉讼代理人谭小玲，系原告之妻。委托诉讼代理人刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。被告陈东，男，汉族，陕西省洋县人。被告柯贤博，男，汉族，陕西省洋县人。原告华宝银与被告柯贤博保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。审理中，被告柯贤博申请追加借款人陈东为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华宝银的委托诉讼代理人刘芳、谭小玲均到庭参加诉讼，被告柯贤博到庭参加诉讼，被告陈东经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宝银向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯贤博承担担保责任清偿10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告柯贤博系朋友关系，因被告柯贤博的表弟陈东缺少资金，2008年4月12日，被告陈东通过被告柯贤博介绍向原告借款，由被告柯贤博担保。原告即借给陈东10万元，约定月息2分。借款后，被告陈东按约定向原告偿还了3个月利息，其余本息未予支付。后原告找被告柯贤博索要，其承诺还款。2011年7月18日、2012年12月14日被告均书面保证了相关还款事项。2013年1月31日，被告柯贤博向原告偿还了2万元，自此以后至2017年1月22日，被告柯贤博每月向原告偿还利息0.2万元。其余本息，被告不予清偿，故提起诉讼。被告柯贤博辩称，1、2008年4月12日，原告华宝银的妻子持10万元到被告陈东位于洋县东升家电的办公室，将10万元借给被告陈东。由被告陈东向原告书写借条，其在借条上作为担保人签名，其签名时向原告华宝银陈述其只担保10万元。2、2013年1月31日其给原告支付过2万元，自2013年1月31日至2017年1月22日期间，其基本上每月向原告偿还0.2万元。被告陈东未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年4月12日，被告陈东因资金周转，在原洋县东升家电办公室向原告华宝银借款10万元，款项为现金支付，由被告柯贤博担保，约定月利率2%、按季清息，未约定还款期限。借条载明：“借条，今借到华宝银现金壹拾万元整（100000）.借款人：陈东。2008.4.12”。被告柯贤博在借条上以担保人的身份签名“担保人：柯贤博2008.4.12”。同时，在案外人唐鹏、陈双虎现场见证的情况下，被告柯贤博作为担保人签名时与原告达成口头协议，其仅就10万元承担保证责任。被告柯贤博已向本院提交唐鹏、陈双虎证言佐证。另查一、被告陈东已向原告偿还过3个月的利息0.6万元。另查二、2012年12月14日，经原告向被告柯贤博催要，被告柯贤博向原告书写书面承诺一份，载明：“2011年底前所欠利息，由我和华宝银共同找陈东解决。2011年—2012年利息如能在阴历年前将陈东所欠款还清不予付息………”。另查三、2013年1月31日，被告柯贤博向原告偿还2万元。另查四、自2013年1月至2017年2月，被告柯贤博向原告华宝银洋县农村信用合作联社账户6225060611005667421多次汇款共计7.6万元。审理中，被告柯贤博对原告提交的借条、承诺书的真实性无异议，但对其担保范围提出异议。对此，被告柯贤博提交证人唐鹏、陈双虎证言，二证人均证实借款时被告柯贤博与原告口头达成协议，被告柯贤博仅对10万元承担担保责任。但原告对二证人的证言不予认可，对此，原告未提交充分证据否定二证人证言的真实性、合法性、关联性。本院依法调取了原告华宝银洋县农村信用合作联社账户6225060611005667421的交易明细记录，原告华宝银对被告柯贤博向该账户汇款共计7.6万元的事实无异议，被告柯贤博对该证据亦无异议。故对原告提交的借条、承诺书的真实性予以认定，对其余不予认定。对证人证言予以认定，对信用社交易明细记录予以认定。本院认为，本案争议的焦点在于：（一）本案借款本息的认定问题；（二）本案被告柯贤博的担保范围问题。针对第一个争议的焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭载明的借款金额，一般认定为本金”，现原告提交的借条载明金额为10万元，与被告柯贤博及二证人证言相互印证，可以证明借贷事实的发生。前述规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案10万元借款，书面约定月利率为2%，不违反相关规定，予以支持。故本案借款本金应认定为10万元，利息按照月利率2%计付。执行中扣减被告陈东已履行的0.6万元利息。针对第二个争议的焦点，《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容:(一)被保证的主债权种类、数额………(四)保证担保的范围………”；该法第二十一条规定：“保证担保的范围………保证合同另有约定的，按照约定”。本案被告柯贤博当庭提交证人唐鹏、陈双虎证言，经核实，该二名证人均证明被告柯贤博担保的范围限于10万元。基于已查明的事实，2013年1月31日，被告柯贤博向原告偿还2万元；自2013年1月至2017年2月，被告柯贤博向原告华宝银洋县农村信用合作联社账户6225060611005667421多次汇款共计7.6万元。综上，被告柯贤博作为担保人已经向原告偿还9.6万元。在其10万元担保范围内，其尚有0.4万元未履行。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈东向原告柯贤博借款10万元事实清楚，双方债权、债务关系明确。其借款后经原告催要，未及时履行，显属违约，依法应当承担还本清息的义务。被告柯贤博在借条上签名为担保人，但对保证方式没有约定，其应当按照连带责任保证承担保证责任，即有保证原告实现债权的义务，依法应当在10万元担保范围内承担连带清偿责任。相关当事人已经履行的部分应在执行中予以扣减。故本案诉讼请求中，由被告陈东偿还借款本息，由被告柯贤博在10万元范围内承担连带清偿责任予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈东于本判决生效后十日内向原告华宝银偿还借款本金10万元及相应利息。利息以10万元为基数自2008年4月12日起按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。执行中扣减被告陈东已经给付的0.6万元以及被告柯贤博已经给付的9.6万元。二、被告柯贤博对上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任，扣减被告柯贤博已经给付9.6万元。其余0.4万元，限限被告柯贤博于本判决生效后十日内向原告华宝银履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈东承担1100元，由被告柯贤博承担50元。现原告已预交，被告陈东、柯贤博在履行上述判决时将其应承担的受理费一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云人民陪审员  刘王成人民陪审员  刘亚芳二〇一八年二月五日书 记 员  许方舟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初536号原告:刘洋男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。原告刘洋与被告中冶天工集团天津有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月8日，刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘洋撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘洋负担。代理审判员  王园媛二〇一八年二月十一日书 记 员  鲍树红本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初131号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：刘川川，男，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘川川借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘川川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54577.30元，利息5220.05元，罚息复利1065.26元，共计60862.61元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E2XGY395357东风日产牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款55800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月14日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E2XGY395357）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月17日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计1954.61元，其中本金1222.70元，利息731.91元，罚息复利0.00元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款54577.30元，利息5220.05元，罚息复利1065.26元，共计60862.61元。被告刘川川未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、刘川川欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月17日，被告刘川川与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54577.30元，利息5220.05元，罚息复利1065.26元，共计60862.61元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54577.30元，利息5220.05元，罚息复利1065.26元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E2XGY395357）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告刘川川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘川川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54577.30元，利息5220.05元，罚息复利1065.26元，共计60862.61元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54577.30元为基数）、复利（以所欠利息5220.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号LGBP12E2XGY395357）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661元，由被告刘川川负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一八年二月九日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初931号原告：付长云。被告：钱玉珠。被告：宜善龙。原告付长云诉被告钱玉珠、宜善龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。付长云诉称：被告于2016年7月14日以家庭生活周转为由向原告借款人民币肆万元整。口头约定2017年4月14日归还，月息按百分之二点五支付，直到本息还清为止。2017年4月14日，借款到期时，原告找到被告要求偿还借款本金及利息，被告用种种理由推托，故原告为维护合法权益，特具状望判如所请。本院经审查认为：本院依照原告付长云提供被告钱玉珠、宜善龙的送达地址，向两被告送达应诉材料无果。原告不能提供两被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告付长云对被告钱玉珠、宜善龙的起诉。本案受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一八年二月二十六日书记员  葛家兴附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执82号申请执行人：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，该公司董事长。被执行人：合肥市包河区姜燕建材经营部，经营场所安徽省合肥市包河区望湖街道卫岗社区社居委下卫居民组5栋25号。经营者：姜燕，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市，申请执行人肇庆浩宏新材料有限公司与被执行人合肥市包河区姜燕建材经营部侵害商标权纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2017）皖民终149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市包河区姜燕建材经营部至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人合肥市包河区姜燕建材经营部经营者姜燕银行存款7950元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利的期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵俊山二〇一八年二月二十四日书记员  王 昊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢红卫，女，1971年12月7日生，汉族，住启东市。送达地址：南通市，江苏紫琅律师事务所。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈勇，男，1974年9月5日生，汉族，住启东市。送达地址：启东市惠萍法律服务所，启东市惠萍法律服务所。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚拥军，女，1968年12月1日生，汉族，住启东市。送达地址：启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施辉，男，1969年2月2日生，汉族，住启东市。再审申请人谢红卫因与被申请人沈勇、施辉、姚拥军债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢红卫申请再审称，1.一、二审认定的主要事实缺乏证据证明。施辉、姚拥军向法院提供的房屋产权证书证明其有足够的履行能力，施辉、姚拥军将案涉房产转让给谢红卫没有对债权人沈勇的债权造成损害。2.施辉、姚拥军与谢红卫之间的房产转让不具有“以明显不合理的低价转让财产”的情形，沈勇行使撤销权超越范围，一、二审适用合同法第七十四条属适用法律错误。3.施辉、姚拥军与谢红卫签订的房屋买卖合同合法有效，谢红卫支付了房款，双方办理了产权过户登记手续，谢红卫为善意，一、二审判决损害了其合法权益。请求撤销一、二审判决，改判驳回沈勇的一审诉讼请求。沈勇提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回谢红卫的再审申请。施辉、姚拥军未提交书面意见。本院经审查认为，根据合同法第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，受让人知道该情形的，债权人可以请求撤销债务人的行为。本案中，施辉、姚拥军与谢红卫订立的买卖合同的交易价格为55000元，同期税务部门所确定的最低交易价格为110000元，一、二审认定案涉房产交易价格为不合理低价并无不当。施辉、姚拥军将案涉房产转让给沈勇之后，又将该房转让给谢红卫对沈勇的债权造成损害，一审判决撤销施辉、姚拥军与谢红卫之间的买卖合同于法有据。谢红卫不服，提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判亦无不当。综上，谢红卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢红卫的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  顾春晖审判员  倪海力二〇一八年二月十二日书记员  许红霞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执异3号案外人：张宪华，女，1963年3月12日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。申请执行人：周金龙，男，1973年6月18日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王孝义，该公司董事长。委托代理人：战淑滨，该公司副经理。在本院执行申请执行人周金龙与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张宪华于2018年1月17日对执行查封的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张宪华称，2016年6月13日,我向施工单位购买了被执行人开发的位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2201室房屋，与被执行人签订了商品房认购书，一次性付清全部房款，被执行人给我出具了收据。我已享有此房屋的合法物权，故请求法院解除对案外人房屋的查封。申请执行人周金龙称，案外人对诉争房屋不享有所有权，不是合法的权利人；案外人提供的商品房认购书不是房屋买卖合同，是无效合同，不具有合法性；案外人的房款收据不足以证明其支付房款的实际数额。诉争房屋均是案外人与建筑单位达成的买卖合同，建筑单位无权处置房屋，案外人购买房屋的时间均发生在法院查封之后。故请求法院驳回案外人的执行异议。被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司称，我公司经核查，案外人陈述的事实和理由成立，我公司同意案外人的异议请求。本院查明，2016年6月13日，案外人张宪华向施工单位购买了位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2201室房屋，经施工单位与被执行人签订了商品房认购书，并交付全部房款，被执行人给案外人出具了房款收据。案外人张宪华购买此房屋用于居住，除此争议房屋外，案外人张宪华名下无其他用于居住的房屋。2016年10月21日，双鸭山市房产管理局批准双鸭山市华鑫房地产开发有限公司预售双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼，并颁发了商品房预售许可证。本院于2017年6月1日作出（2017）黑0502执327号之一执行裁定，对被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司所有的包括此房屋在内的部分房屋予以查封。本院认为，商品房的认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，并且按照约定已交付房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同；案外人张宪华与被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司签订的商品房认购书符合上述条件，应当认定为商品房买卖合同。虽然案外人与被执行人签订商品房认购书时，被执行人未取得商品房预售许可证明，但在诉讼前取得的，可以认定有效。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出执行异议的，只要在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已支付超过合同约定总价款的百分之五十的，对其执行异议应予支持。案外人张宪华购买的此房屋，与被执行人签订商品房认购书的时间发生在法院查封之前，案外人张宪华购买的此房屋用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，并已付清全部房款，故案外人提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于双鸭山市尖山区格林雅苑1号楼1单元2201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘焕玉审判员  董志新审判员  王广智二〇一八年二月六日书记员  轩美玲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5513号原告：山东中际电工装备股份有限公司，现名：中际旭创股份有限公司，住所地：龙口市诸由观镇驻地，统一社会信用代码913706007763110099。法定代表人：王伟修，任董事长。委托诉讼代理人：张圣瀑，山东龙博律师事务所律师。被告：浙江德盈电气制造有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇老浦村，统一社会信用代码：91330282668460509A。法定代表人：胡孟益，任董事长。原告山东中际电工装备股份有限公司与被告浙江德盈电气制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东中际电工装备股份有限公司的委托诉讼代理人张圣瀑到庭参加诉讼，被告浙江德盈电气制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款276490元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（比照中国人民银行三至五年期人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2014年3月26日起计算至欠款本金全部支付完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2011年6月始，即发生设备加工承揽业务关系，双方在承揽合同中约定了标的物名称、数量、单价、交货日期、结算办法，并针对原告承揽加工的设备所应达到的具体要求签订了《技术协议》等。约定的设备加工完成后，原告已将标的物交付，双方并按合同约定完成了验收、调试等，全面履行了合同义务。双方在签订的合同在结算办法中证明：调试合格30天内付清余款，但被告多年未能严格履行。至2017年6月30日，被告尚欠合同款本金276490元，原告索要该款无果，诉至法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2011年6月2日，原告与被告签订《合同》及《技术协议》各两份，2013年10月30日，原告与被告又签订《合同》及《技术协议》各一份，三份《合同》及《技术协议》约定了被告为原告加工电气设备及对技术要求的约定。合同约定结算办法：预付款50%；提货款47%；调试合格30天内付清余款。合同签订后，原告为被告加工设备，并将设备交付被告，并于2014年2月23日完成涉案设备的调试。后原告向被告发送《往来款询证函》，载明：截至2017年6月30日，被告尚欠原告货款276490元，被告于2017年7月18日在询证函“信息证明无误”栏盖章确认。该款被告至今未付，原告诉至法院。本院认为：原、被告签订三份《合同》及《技术协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告依约向被告加工设备，被告应按合同约定向原告支付货款，被告在原告发送的《往来款询证函》中“信息证明无误”栏盖章，证明其认可截至2017年6月30日尚欠原告货款276490元，故原告要求判令被告支付欠款276490元，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失，因双方在合同中明确“调试合格30天内付清余款”，从原告提交的《设备安装调试认可报告》可以看出，最后调试时间是2014年2月23日全部完成，且验收合格，故被告应于2014年3月25日前付清余款，然被告至今未付，故对原告的该项请求本院予以支持，损失应自2014年3月26日起算，原告要求按照中国人民银行三至五年期人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江德盈电气制造有限公司于判决生效后十日内给付原告山东中际电工装备股份有限公司货款276490元及逾期付款损失（自2014年3月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行三至五年期贷款基准利率的1.5倍计算）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由被告浙江德盈电气制造有限公司负担。保全费2020元，由被告浙江德盈电气制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一八年二月二十六日书 记 员  王毓臻
陕西省略阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0727执117号申请执行人曾应虎，男，生于1986年1月16日，汉族，陕西省人，。被执行人高学坤，男，生于1966年4月11日，汉族，陕西省人。申请执行人曾应虎与被执行人高学坤机动车交通事故责任一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初888号民事调解书，于2018年1月24日向被执行人高学坤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人高学坤于2018年2月5日向本院交纳执行款5441.49元，申请执行人曾应虎已于2018年2月6日领取该笔执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：本院（2018）陕0727执117号案件执行完毕，于2018年2月6日结案。审判员 邢 刚二〇一八年二月六日书记员 熊旭升
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张金安，男，1962年9月10日出生，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,654.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,654.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3724号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，总经理。委托代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：吴叶青，男，1987年10月14日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告吴叶青电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈敏兰二〇一八年二月十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初2571号原告：梁文武，男，汉族，1982年6月6日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：陈彪，广东速派律师事务所律师。被告：车辉留，男，汉族，1986年8月29日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：陈晓珠，女，汉族，1988年9月23日出生，住广东省茂名市茂南区。本院在审理原告梁文武诉被告车辉留、陈晓珠民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清借款为由，于2018年2月14日向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告梁文武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁文武撤回起诉。案件受理费7701元，减半收取为3850.5元；保全费2717元，均由原告梁文武负担。审 判 长  林华宗审 判 员  黄豪新人民陪审员  杨志明二〇一八年二月十四日书 记 员  黄嘉怡陈昊
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初223号原告王敬辉，，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告贝姜华，汉族，农民，任丘市人，住该村。。原告王敬辉诉被告贝姜华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敬辉到庭参加诉讼，被告贝姜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告原系夫妻关系。2015年12月31日，原告王敬辉向被告父亲贝宗连借款100000元，2016年8月15日，原、被告协议离婚。离婚协议书中就原、被告夫妻共同债务做明确处理，约定所欠被告父亲100000元，由被告贝姜华偿还。被告贝姜华未按约定履行还款义务，贝宗连对原、被告提起诉讼，由任丘市人民法院并做出判决，现该案进入执行阶段，原告偿还贝宗连欠款10000元。原、被告签订离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。因被告违约，导致原告向贝宗连偿还借款10000元，故现原告向被告贝姜华主张偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贝姜华于本判决生效后十日内偿还原告王敬辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贝姜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一八年二月二十日书记员  王艳东
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初354号原告：范卫平，男，1972年2月20日生，汉族，住宜兴市。被告：王琴娥，女，1970年4月3日生，汉族，住宜兴市。原告范卫平与被告王琴娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范卫平到庭参加诉讼。被告王琴娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范卫平向本院提出诉讼请求：1、王琴娥立即归还借款20000元并承担该款自2016年12月15日起至实际给付之日止按月息15%计算的利息；2、本案诉讼费由王琴娥负担。事实和理由：2016年12月15日，王琴娥向他借款20000元，口头约定月息15%，借款到期后，王琴娥分文未还，现诉至法院。被告王琴娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，王琴娥向向范卫平出具借条一份，载明：今借范卫平现金20000元，期限半年，到2017年6月15日归还。审理中，范卫平未提供证据证明本案借款有利息约定。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王琴娥向范卫平借款20000元，有借条相佐证，本院予以确认。借款到期后，范卫平有权要求王琴娥予以归还。范卫平主张双方曾约定月息15%，未提供相应证据，故本院不予支持，但王琴娥仍应承担自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、王琴娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还范卫平借款本金20000元并承担该款自2017年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回范卫平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由王琴娥负担。该款已由范卫平垫付，王琴娥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付范卫平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑清二〇一八年二月十一日书 记 员  刘越
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终122号上诉人(原审被告)：上海前航投资有限公司，住所地上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：华成科，男，1978年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。上诉人上海前航投资有限公司因请求公司收购股份纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15551号民事裁定，向本院提起上诉。上海前航投资有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地、实际经营地均位于上海市浦东新区，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。华成科未作答辩。本院经审查认为，一个企业可能存在多个经营地址，而其在工商登记的住所地具有公示效力。现上诉人提出其主要办事机构所在地、实际经营地位于上海市浦东新区，但对此上诉人没有提供足够证据予以证明。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一八年二月二十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李玉敏，女，1976年08月09日出生，住所地齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计223,006.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款223,006.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑更34号罪犯吴福增，男，汉族，1967年9月16日出生于山东省菏泽开发区。1999年因犯持有假币罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑一年；2002年12月因犯转移赃物罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年6月因犯抢夺罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月20日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。二○○八年五月十二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2008)菏开刑初字第67号刑事判决，以被告人吴福增犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯吴福增在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯吴福增在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯吴福增在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯吴福增在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴福增在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴福增减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2007年12月26日起至2019年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁亚涛审 判 员  井 慧人民陪审员  潘长伟二〇一八年二月一日书 记 员  徐 培
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初99号原告：谢春生，男，1995年2月16日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：李龙池，男，1969年6月10日出生，汉族，住江西省寻乌县，原告谢春生与被告李龙池民间借贷纠纷一案，本院2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春生到庭参加诉讼，被告李龙池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告李龙池因自己周转困难向原告谢春生借款2万元，并承诺该款于2017年11月还清。此后被告未按约定归还借款，且经原告要求，也未返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李龙池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢春生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李龙池未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告谢春生提交的借条，该借条内容写明：“今借到谢春生人民币贰万元整，2017年11月还清”，借条未载明利息。被告李龙池未确认该事实，但也未对本案借款事实和借条提出异议，被告李龙池向原告谢春生借款共计2万元未还的事实，本院予以认定。以上事实有原告提交的借条、原告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李龙池向原告谢春生借款共计20000元未还，事实清楚、证据充实，被告李龙池须向原告返还。综上所述，原告谢春生要求被告李龙池返还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。��告李龙池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙池向原告谢春生返还借款本金人民币20000元，此款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告李龙池承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法��。审 判 员 黄忠信二〇一八年二月二十六日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张军会，男，1979年7月16日出生，住所地宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张军会信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,155.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,155.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初476号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：朱素英。委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘李平，男，现住重庆市南川区。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告刘李平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。审判员  熊小军二〇一八年二月二日书记员  吴 成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行员工，住聊城市城市。被告：山东省维斯德尔铝业有限责任公司，住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：尼忠刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付兴宾，男，1972年3月24日出生，汉族，茌平华剑法律服务所法律工作者，住茌平县。被告：山东新大地铝业有限公司，住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：曹香芝，执行董事兼总经理。被告：茌平县方正铝业有限公司，住所地：温陈乡工业园区。法定代表人：姚志俊，执行董事兼总经理。被告：尼忠刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：乌洪军，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省茌平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司（以下简称维斯德尔公司）、山东新大地铝业有限公司(以下简称新大地公司)、茌平县方正铝业有限公司(以下简称方正公司)、尼忠刚、乌洪军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康、被告维斯德尔公司委托诉讼代理人付兴宾到庭参加诉讼，被告新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认借款提前到期；2.请求判令被告维斯德尔公司偿还原告借款本息20361519.46元及自2017年12月16日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；3.判令原告对被告提供的质押物享有优先受偿权；4.判令被告新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月30日被告维斯德尔公司经新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军提供连带责任担保向原告借款20000000元，双方签订了借款合同、保证合同，约定年利率为4.35%，按月结息，每月20日为结息日。借款发放后，被告维斯德尔公司未按合同约定足额付息，截止2017年12月15日，维斯德尔公司欠原告借款本金20000000元、利息361519.46元。被告维斯德尔公司辩称：原告所述属实。被告新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军未作答辩。经审理查明：2017年6月30日被告维斯德尔公司与原告签订借款合同，主要约定被告向原告借款20000000元，年利率4.35%，按月结息，每月20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款人未按期还本付息，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求立即归还部分或全部借款等。同日被告新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军分别与原告签订保证合同，约定新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军对上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用等。原告按约发放贷款后，维斯德尔公司未按合同约定履行义务，截止2017年12月15日，维斯德尔公司欠原告借款本金20000000元、利息361519.46元，本息合计20361519.46元。2015年12月31日，原告与被告维斯德尔公司签订应收账款最高额质押合同，约定维斯德尔公司以其在2015年12月31日到2018年12月31日的期间内发生的(包括已发生和将发生)所有应收账款出质向原告设定质押；被担保的主债权为浦发银行在2015年12月31日至2018年12月31日期间内与维斯德尔公司办理的各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币200000000元为限。上述事实有借款合同、借款凭证、保证合同、应收账款最高额质押合同、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同、应收账款最高额质押合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告维斯德尔公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，双方合同约定的原告提前收回贷款的条件已成就，截止2017年12月15日，欠原告借款本金20000000元、利息361519.46元，故被告维斯德尔公司应当偿还原告借款本息20361519.46元及自2017年12月16日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。被告新大地公司、方正公司、尼忠刚、乌洪军向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带保证责任。本案设立质押的应收账款并未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，此应收账款具有不确定性，不适宜作为质押标的，故原告与维斯德尔公司之间的质押法律关系不成立，原告请求对该质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。被告方正公司、新大地公司、尼忠刚、乌洪军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息20361519.46元及自2017年12月16日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、尼忠刚、乌洪军对上述款项承担连带责任；三、被告山东新大地铝业有限公司、茌平县方正铝业有限公司、尼忠刚、乌洪军承担保证责任后，有权向被告山东省维斯德尔铝业有限责任公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71804元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一八年二月七日书记员  李 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初5506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵国耀，男，1983年07月26日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵国耀信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,029.56元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵国耀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计105,029.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年二月二十三日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商破字第0001号之二申请人：南通蓝海能源有限公司管理人。代表人：薛佖，南通蓝海能源有限公司管理人负责人。2018年2月1日，南通蓝海能源有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结南通蓝海能源有限公司破产清算程序。本院查明，经如皋皋审会计师事务所审计，截至2017年12月25日，南通蓝海能源有限公司流动资产为9975.82元，负债25373060.50元，所有者权益-25363084.68元。还查明，截至2018年2月1日，南通蓝海能源有限公司管理人已支出破产费用5万余元，此外还有破产审计费用未予支付。本院认为，南通蓝海能源有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产财产不足以清偿破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告南通蓝海能源有限公司破产；终结南通蓝海能源有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年二月九日书记员 倪佩佳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民再17号上诉人（被申请人）：顾章宏，男，汉族，1962年9月18日生，住所扬中市。被上诉人（再审申请人）：仲有斌，男，汉族，1941年10月16日生，住所扬中市。本院在审理仲有斌诉顾章宏民间借贷纠纷一案中，因上诉人顾章宏不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审判长 陈 玉审判员 方道清审判员 杨道骏二〇一八年二月二日书记员 杨 烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0902民初344号原告：朱文豪，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。被告：朱添才，男，1973年10月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：高海英，女，1974年12月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告朱文豪诉被告朱添才、高海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旺到庭参加诉讼，被告朱添才、高海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文豪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还借款人民币160000元给原告，并按月利率2%支付该款自2013年9月6日起计算至借款清偿之日止的利息；2.判决被告支付本案一审律师费14900元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告因经营生意资金不足，向原告借款160000元，双方约定按月利率2%计息。被告长期拖欠借款不还后，原告于2017年11月11日找到被告要求其出具借条重新确认借款事实及约定利息情况。两被告是夫妻关系，该借款属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱添才、高海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱添才、高海英是夫妻关系。被告朱添才因经营资金周转困难，于2013年9月6日向原告借款160000元，双方口头约定按月利率2%计息。借款后被告朱添才陆续支付了利息共计15000元给原告。后经原告向被告朱添才追偿借款未果，被告朱添才于2017年11月11日补写了借条交原告收执，并在借条上约定如发生纠纷则由玉林市玉州区法院管辖，案件的律师费由借款人承担。本院认为，原告与被告朱添才之间的民间借贷关系合法有效。被告朱添才未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告朱添才已支付利息15000元，该利息应予扣减。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，未能提供证据证明，被告高海英亦未予以认可，本院不予采纳。原告要求被告朱添才支付律师费14900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已主张了年利率24%的利息，其主张律师费14900元本院不再支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱添才偿还原告朱文豪借款本金160000元；二、被告朱添才支付原告朱文豪借款利息（计息办法：以本金160000元为基数，从2013年9月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，被告朱添才已支付的利息15000元从中扣减）；三、驳回原告朱文豪对被告高海英的诉讼请求；四、驳回原告朱文豪的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6324元，减半收取计3162元；由原告朱文豪负担282元，被告朱添才负担2880元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6324元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 洁二〇一八年二月十二日书记员 刘小凡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初6016号原告：施萍英，女，1962年3月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：褚建章，男，1957年7月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢霞(系被告褚建章媳妇)，女，户籍地浙江省。被告：周凤官，女，1936年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：褚建章(系被告周凤官儿子)，男，住上海市奉贤区。被告：褚春锋，男，1980年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：褚彬斌，男，1986年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢霞(系被告褚彬斌妻子)，女，户籍地浙江省。被告：褚宝官，女，1956年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢霞(系被告褚宝官媳妇)，女，户籍地浙江省。第三人：上海欧美亚置业有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区南桥环城东路XXX号XXX室。法定代表人：林国弟。原告施萍英与被告褚建章、周凤官、褚春锋、褚彬斌、褚宝官、第三人上海欧美亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告施萍英及其委托诉讼代理人林静、被告褚建章、褚春锋及被告褚建章、褚彬斌、褚宝官的委托诉讼代理人卢霞、被告周凤官的委托诉讼代理人褚建章到庭参加了庭审。第三人上海欧美亚置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告施萍英向本院提出诉讼请求：一、五被告立即办理位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋(即本案讼争房屋)的房地产权证，第三人予以协助；二、五被告取得上述房屋的产权证后，协助原告将产权过户登记至原告名下；三、五被告交付本案讼争房屋附属的自行车车棚；四、五被告支付违约金人民币(下同)160,000元。事实和理由：2010年3月22日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告将本案讼争房屋转让给原告，转让款为人民币(下同)816,000元，并约定产证可以给原告时，被告在60天内必须配合原告办理，任何一方违约，就按房价的双倍赔偿给对方。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告已将房屋交付原告使用至今。现本案讼争房屋可以办理产权证，但被告拒不协助，原告只得起诉至法院。被告褚建章、周凤官、褚春锋、褚彬斌、褚宝官共同辩称，因被告取得的拆迁安置房总面积超过原有房屋的有效面积，所以现在就超面积部分的安置房还无法办理小产权证，只要政策允许，被告愿意配合办理产证及过户手续。另本案讼争房屋属被告褚建章、褚春锋、褚彬斌、褚宝官四人所有，与被告周凤官无关。虽买卖合同只有被告褚建章一人签名，但当时其他家人都知道这个事情，也都同意由被告褚建章代表全家人签名出售。第三人上海欧美亚置业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：被告褚建章、周凤官、褚春锋、褚彬斌、褚宝官因动迁安置取得购房权利。2010年3月22日，被告褚建章与原告签订《买卖合同》一份，约定被告将本案讼争房屋转让给原告，转让价为816,000元，第一次付定金30,000元，2010年3月22日付中介费16,000元，第二次房款在2010年6月30日付清，即770,000元。第一产证费用及国家税金全部由被告支付，同原告无关；拿产证可以了，第二产证费用及税金全部由原告支付，与被告无关；产证可以给原告时，被告在60天内必须配合给原告办理。任何一方不得违约，否则就按房价的双倍赔偿给对方。合同签订后，原告按约支付了全部购房款并取得了房屋，实际入住至今，并一直缴纳着水电费、有线电视费等。现因原告要求被告办理房地产权证未果，以致涉讼。另查明，坐落于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证(大产证)于2012年12月20日核发，权利人为第三人上海欧美亚置业有限公司，现可办理房地产权证(小产证)。以上事实，由户籍资料、工商资料、买卖合同、收据及个人业务凭证、电费燃气设施费有线网络费等发票、居委会居住证明、上海市不动产登记簿、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2010年3月22日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且已各自履行付款交房的义务，原告实际占有使用房屋至今，被告其他家人亦对该买卖合同无异议，故对原告要求被告褚建章、褚春锋、褚彬斌、褚宝官及第三人上海欧美亚置业有限公司协助办理房地产权证(小产证)并履行产权变更手续即过户的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告交付自行车车棚的诉讼请求，本院认为从合同主内容来看，未就车棚进行约定，就手写的附内容来看，也予以了划除，可见双方就车棚的处理未达成合意，故对该诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金，本院认为双方并未就被告何时办理小产证约定明确的时间，现被告亦表示主观上愿意配合办理，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚建章、褚春锋、褚彬斌、褚宝官于本判决生效之日起十日内办理坐落于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证(小产证)，第三人上海欧美亚置业有限公司予以协助；二、被告褚建章、褚春锋、褚彬斌、褚宝官于取得上述房地产权证(小产证)后十日内协助原告施萍英办理该房屋的产权变更手续，即过户至原告施萍英名下；三、驳回原告施萍英的其他诉讼请求。案件受理费11,800元，由原告施萍英及被告褚建章、褚春锋、褚彬斌、褚宝官各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  朱秀琴二〇一八年二月二十八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初977号公诉机关禹州市人民检察院。被告人包水红，男，生于1973年2月15日，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌犯交通肇事，2017年6月29日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月13日经禹州市人民检察院批准，2017年7月14日被禹州市公安局逮捕。2017年9月1日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2017年11月17日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）631号起诉书指控被告人包水红犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉。被告人包水红到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年6月10日15时许，被告人包水红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶豫Ｋ×××××号中型普通货车，自西向东行驶至禹州市某某镇某某路段，与前方行人王某相撞,造成车辆损坏，王某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，包水红负事故主要责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人包水红的刑事责任，被告人系自首，提请依法判处。被告人包水红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：2017年6月10日15时许，被告人包水红未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶豫Ｋ×××××号中型普通货车，自西向东行驶至禹州市某某镇某某路段，与前方行人王某相撞,造成车辆损坏，王某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，包水红负事故主要责任。案发后，被告人包水红向禹州市公安局投案自首。案发后,被告人亲属赔偿被害人亲属39000元。上述事实，被告人包水红在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据相互印证，并经庭审质证，认证，足以认定。本院认为，被告人包水红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包水红犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人包水红亲属积极赔偿被害人亲属相关损失，可酌情处罚。综合考虑本案被告人包水红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人包水红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝建锋审 判 员  李慧杰人民陪审员  李娜敏二〇一八年二月八日书 记 员  李慧雅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终130号上诉人(原审被告)：黑龙江省鑫玛热电集团通河有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审原告)：上海隆麦机械设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人黑龙江省鑫玛热电集团通河有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13765号之一民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江省鑫玛热电集团通河有限公司上诉称，本案上诉人住所地和合同履行地均在黑龙江省通河县。另外，合同标的物安装也在上诉人住所地，故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至黑龙江省通河县人民法院审理。上海隆麦机械设备工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。本案双方当事人签订的《总承包合同书》中有管辖约定，且该约定合法有效，故原审法院依据该约定受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一八年二月二十八日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3223号原告：郑伟，男，1967年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市和元企业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤翔路12号。法定代表人：李武南。原告郑伟与被告常州市和元企业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托诉讼代理人朱瑞英到庭参加诉讼，被告常州市和元企业服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年5月份工资37500元；2、判令被告支付原告2014年7月至2015年1月期间工资262500元（37500元/月*7月）；3、判令被告支付原告2014年7月至9月和2014年10月至12月季度绩效工资75000元（37500元/季度*2季度）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月8日进入常州市和元企业服务有限公司从事总经理工作，被告和原告签订劳动合同，约定原告月基本工资标准为37500元/月，绩效工资为37500元/季度。从2014年5月份起，被告严重拖欠原告基本工资和绩效工资，原告多次与被告沟通，要求按合同准时准确发放基本工资和绩效工资，但被告一直以各种理由推脱工资的发放。该情况一直持续到2015年1月份，被告提出与原告解除劳动合同为止。当时，被告承诺原告只要签了离职报告，解除劳动合同后会支付拖欠的基本工资和绩效工资，但是直到现在，被告始终没有支付。综上，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告常州市和元企业服务有限公司在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明:原告曾在被告处工作，被告为原告缴纳了社保。2016年8月11日，原告因本案纠纷向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以已超过仲裁时效为由作出武劳人仲不字(2016）第87号不予受理案件通知书。后原告诉至本院，要求判如所请。为证明其主张，原告还向本院提交了以下证据材料：1、劳动合同一份，用以证明原告在被告处担任总经理一职，合同期限自2013年10月8日起至2016年10月7日，合同约定原告的月薪为37500元，绩效工资为37500元/季度。2、2013年11月21日-2016年12月28日的银行流水明细一份，用以证明自原告入职被告处担任总经理一职期间的工资发放情况。62×××81号账户向原告银行卡转账的记录即为被告向原告发放每月工资及季度绩效工资的记录，银行流水显示被告向原告发放了2013年10月-2014年4月及2014年6月的工资、2013年四季度及2014年一、二季度的绩效工资。其余划出的往来记录为报销款。原告是被告公司的总负责人，被告是属于常州市和诚建设工程有限公司控制的，原告平时向该公司的负责人王晓刚汇报工作，离职后也一直向王晓刚催要工资，当时王晓刚一直没给。3、武进参保人员养老缴费基数明细表1张，用以证明原告系被告处员工，原告自2013年10月至被告处工作，但是经与被告协商，原告以被告的名义补缴了自2008年起的社会保险费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据证明了其与被告之间曾经存在劳动关系，双方若就工资标准及工资支付情况存在争议，应当由用人单位承担举证责任。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。原告就其工资标准及被告支付工资的情况提供了基本的证据，本院据此确认被告尚欠原告2014年5月份工资37500元、2014年7月至2015年1月期间工资262500元、2014年7月至12月季度绩效工资75000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州市和元企业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑伟支付2014年5月份工资37500元。二、被告常州市和元企业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑伟支付2014年7月至2015年1月期间工资262500元。三、被告常州市和元企业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告郑伟支付2014年7月至12月季度绩效工资75000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常州市和元企业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邵建荣代理审判员  陈柳青人民陪审员  姜尧洪二〇一八年二月九日书 记 员  张 雅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初859号原告营口经济技术开发区东兴气体有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人徐丙洪，董事长。委托代理人系营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。被告二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人鲍晶，董事长。委托代理人孙承富，男，系该公司法务部工作人员。原告营口经济技术开发区东兴气体有限公司诉被告二十一冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区东兴气体有限公司的委托代理人刘鸿涛、被告二十一冶建设集团有限公司的委托代理人孙承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口经济技术开发区东兴气体有限公司诉称，2013年，原告与被告下属的二十一冶建设有限公司第七分公司营口忠旺铝业工程项目经理部达成口头买卖合同：由原告向该分公司项目经理部供给氧气、氩气等，供货方式为：根据电话通知送货。至2015年1月12日，原告供给气体总价款为472870元（含税），原告已经全额开具了发票，第七分公司营口忠旺铝业工程项目经理部前后五次付款295330元，尚欠货款177540元。请求判令被告给付177540元并承担诉讼费用。被告二十一冶建设集团有限公司辩称，货款总额472870元与被告财务账目记载相符，但是被告财务凭证中有四份原告给被告出具的收据，另有两份银行汇款凭证，合计395330元。故实际欠款额为77540元。经审理查明，2013年，原告与被告下属的二十一冶建设有限公司第七分公司营口忠旺铝业工程项目经理部达成口头买卖合同，原告供给该分公司项目经理部氧气、氩气等气体，按需送货。至2015年1月12日，原告供给气体总价款为472870元，原告已经向被告方开具了全额开具了发票，被告五次付款合计295330元，至今尚欠货款177540元未给付。本院所确认的上述事实，有营业执照、收据、银行汇款凭证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告向原告购买氧气、氩气等气体，双方间成立买卖合同关系。被告应履行及时给付货款的义务。虽然被告答辩称已经付款395330元，但是在本院指定的举证期间内，被告未能提交其于2014年9月18日通过银行向原告账户汇入10万元后，又于2014年9月20日通过银行向原告账户汇入10万元的证据。故按双方每次付款后由原告向被告出具收据的付款习惯，原告于2014年9月20日给被告出具的10万元收据与被告2014年9月18日汇给原告的10万元应是同一笔款，则被告已经付款数额应为295330元，尚欠原告货款额为177540元。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对被告的答辩意见，因无证据支持，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告营口经济技术开发区东兴气体有限公司给付所欠货款177540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一八年二月六日书记员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2236号申请人：大连保税区人力资源和社会保障局。住所地：大连保税区管委会大楼。法定代表人：邹爱华，系局长。委托代理人：李伟卓，男，1981年3月14日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：韩萍，女，1983年6月10日生，汉族，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。住所地：大连保税区亮甲店街道金顶村。法定代表人：王晓霞，系公司经理。本院在执行申请执行人大连保税区人力资源和社会保障局与大连宇丰船舶重工有限公司行政处理一案中,经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候冻结了被执行人的银行存款。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人大连宇丰船舶重工有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一八年二月二十三日书记员  于一超
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0723民初61号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区碧城街道壁渝路。法定代表人：敖以露，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：候光永，四川科大律师事务所实习律师，系特别授权。被告：四川省六顺房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇嫘祖大道中段***号。法定代表人：陈后财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者，系特别授权。原告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称卓雅公司）与被告四川省六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人罗贵兴、候光永、被告特别授权委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金人民币5万元；2、判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费人民币6万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，原告就盐亭县“御景江山”项目的物业管理与被告签订了合同。原告向被告缴纳了5万元的履约保证金，被告应向原告补助12个月的物业管理费36万元。2014年12月，原告被迫撤离了上述物业项目，但被告一直不按照合同约定退还5万元保证金和最后两月的物业服务费6万元。特提出诉讼，望判如所愿。被告辩称，原告请求返还的5万元保证金已过诉讼时效，并且违约在先造成了损失，被告不同意返还。原告主张的6万元物业管理费用因原告有违约情形，合同已经终止，被告也不应按照合同约定履行义务。经审理查明，2013年3月15日，原、被告签订了物业服务委托合同，六顺公司将其开发的位于盐亭县的“御景江山”项目物业服务委托给本案原告方进行管理。合同约定签订合同三日内原告向被告缴纳5万元履约保证金，合同自被告收到保证金生效，保证金一年内无息退还。2013年1月14日被告已收到了原告5万元履约保证金。合同还约定被告补贴原告第一年的管理服务费36万元，每月支付3万元，被告实际支付了30万元，尚有6万未支付。因物业服务的质量问题，原、被告之间发生纠纷，从2013年10月至2014年7月被告向原告发出了要求整改的相关文件，因未达成合意，2014年12月初，原告从该项目撤场。2015年被告将原告诉讼至重庆市璧山区人民法院请求解除合同、支付违约金5万元，法院作出判决认为原告卓雅公司也退场，原、被告双方实际已经解除合同，卓雅公司支付违约金3万元。该判决已生效，违约金3万元已经实际执行到位。同年，六顺公司再次向盐亭法院提起诉讼请求卓雅公司返还代为垫支的业主装修保证金22.1万元、水电等费用22.3885万元，本院作出判决卓雅公司返还六顺公司装修保证金22.1万元，驳回其他诉讼请求。该判决生效后，22.1万元已经实际执行到位。2017年12月3日原告向被告六顺公司发函催收本案诉讼标的，2107年12月13日、15日再发短信给被告法定代表人陈后财催收。2017年12月8日、15日六顺公司回复：“催告函收悉，经研究尚有异议，下周将正式复函”“个别费用项目金额财务尚在核查，因年久据多耗时，请稍安勿躁。”原告提出对履约保证金多次返还的主张，除上述催告函及短信外，被告均予以否认，原告再未向法庭提供时效中止、中断的相应证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述、物业服务委托合同、判决书、庭审笔录、催告函、短信等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思的表示，内容也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并且生效。生效的合同对双方当事人均具有法约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同中约定履约保证金应在一年内退还原告，合同于2013年3月15日生效，因此保证金退还应该在2014年3月15日之前进行，六顺公司超过合同约定时间没有履行返还保证金的义务，原告就应当知道自己的权利受到侵犯，故诉讼时效应从2013年3月16日起算，但只至2017年12月3日原告才向被告主张返还履约保证金的权利，时间已长达三年又八个多月。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，被告认为返还履约保证金5万元的超过时效的理由成立，原告请求被告返还5万元履约保证金因超过时效，不予支持。合同约定，六顺公司应补贴原告第一年管理服务费共36万元。原告从2013年3月15日起进场至2014年12月初撤场，实际进行物业服务一年又九个月，超过一年，因此被告六顺公司应按合同约定向原告支付尚欠的6万元。至于原告违约的问题，已经法院生效裁判解决，违约金已实际执行到位，不应重复主张。合同终止不能免除合同已经履行部分被告应负的义务，故被告辩称原告违约在先，合同解除不履行合同义务的辩解不能成立，不予支持。至于被告请求原告返还代付的垃圾清运费、装修费的问题，可另案解决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十八条、一百零七条、一百零九条之规定判决如下：一、被告四川省六顺房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告重庆市卓雅物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币6万元。二、驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担1100元，被告四川省六顺房地产开发有限公司负担1400元（此款原告已经垫付，被告在支付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  苏奇元二〇一八年二月二十六日书记员  李汶傧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初157号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨志荣，男，1976年5月3日生，汉族，小学文化，工厂员工，住山西省稷山县。2017年9月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人杨志荣犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人杨志荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月29日凌晨，被告人杨志荣在昆山市花桥镇花苑新村197幢一楼楼道口，窃得被害人张某的黑色格林豪泰牌TDR201Z（48V）型踏板式电动车1辆，价值人民币2232元。本院另查明，被告人杨志荣归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关查获涉案电动车，并已发还被害人张某。在本案审理过程中，被告人杨志荣向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人杨志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单、销售票、电动自行车行驶证复印件，搜查证、搜查笔录，扣押清单、刑事照片、发还清单，价格认定结论书，情况说明，监控录像，现金交款单，抓获经过、发破案经过，常住人��基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨志荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨志荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人杨志荣犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(被告人杨志荣预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一八年二月十一日书记员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期��刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3002号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路XXX号。法定代表人：廖传强，董事长。诉讼委托代理人：邓红英，原告公司员工。被告：刘文锦，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告刘文锦物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民7367号原告：秦建树，男，1947年7月14日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：董丰，宁波市缑城法律服务所法律工作者。被告：奉化市夏忆厨卫电器厂（组织机构代码：L6352268-5），住所地：宁波市奉化区江口街道方桥新建东路。经营者：夏炯炯，男，1985年9月15日出生汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。被告：余姚市万美阀门厂（统一社会信用代码：92330281MA2EPU5B3F），住所地：余姚市泗门镇东蒲村陆家庄。经营者：徐妙英，女，1952年3月9日出生汉族，住余姚市。原告秦建树与被告奉化市夏忆厨卫电器厂、余姚市万美阀门厂为产品责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告秦建树于2018年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告秦建树申请撤回对被告奉化市夏忆厨卫电器厂、余姚市万美阀门厂的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：准许原告秦建树撤回起诉。本案受理费1716元，减半收取858元，由原告秦建树负担。审 判 员 黄德义二〇一八年二月七日代书记员 章灵燕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初473号原告：姜德财，男，汉族，生于1975年3月3日，四川省富顺县人，住富顺县。被告：贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司。注册号:法定代表人：毛德元，系公司法人。委托代理人：母奔驰，系该公司员工。原告姜德财诉被告贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司（以下简称“丹霞旅游公司”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告姜德财，被告丹霞旅游公司委托代理人母奔驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜德财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司立即支付原告工程款1581158.00元；2、请求依法判令被告贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司立即支付欠款之日起至起诉之日止的资金占用费300420.02元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月18日被告丹霞旅游公司与原告签订习水县三岔河乡三岔村柏杨坝《土石方开挖和市政项目工程合同书》，合同签订后原告组织机械、工人进场施工，工程施工到合同约定原告出资至合同约定产值后，被告支付产值的40%给原告，被告一直不履行之后导致停工。后经原告再三要求收方计量，直至2016年4月11日才给原告出具相关手续，但未支付一分现金，为此，原告以下施工队伍到贵州省习水县劳动局闹事，劳动局通知被告和原告在习水县信访局座谈，无实质结果，后原告在民间借高利贷支付了施工队民工工资，劳动局监察大队有档案。原告一度去过遵义市信访部门，习水县信访部门也给我回过函，但被告法人不知去向，能找到的被告当事人拒不支付。故特向习水县人民法院提起诉讼，请求习水县人民法院依法判令被告丹霞旅游公司立即支付原告工程款1581158.00元、资金占用费300420.02元，共计1881578.02元，并判令被告承担本次诉讼费用。被告丹霞旅游公司辩称：1、原告提供的欠条中对差欠一百七十余万元的工程款无异议；2、对该欠款被告在劳动监察大队已经向原告支付了250000.00元，后又支付了40000.00元，已共计向原告支付290000.00元；3、对129000.00元、5050.00元、25428.00元三张欠条持异议，因原、被告双方结算工程款时已经全部结算，该三张欠条属于重复计算，不予认可；4、因工程已经结算，就不存在违约金，对三十多万的利息不认可。本院经审理查明认定事实如下：2015年4月18日，原、被告签订了《土石方承包合同》、《三岔村白杨坝A区土石方开挖补充协议》，约定由原告为被告位于三岔白杨坝的工程进行土石方开挖。合同签订后，原告组织工人进场施工，现已停工。2016年4月10日，原、被告《协议》，《协议》约定：“甲方：丹霞旅游公司，乙方：姜德财。今甲方贵州省丹霞旅游开发有限责任公司下欠乙方姜德财现金3039980元，甲方公司法人和股东一致同意按一份利息支付给乙方姜德财，利息支付从农历三月初十日开始计算；甲方每月支付给姜德财利息的时间是次月的农历初十；以后按甲方付款以此类推、减息…”于2016年4月11日，被告又向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到姜德财民工工资和工程款，欠款单位：贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司（丹霞红城御景商业街项目）工程款大写：壹佰柒拾壹万壹仟陆佰拐拾元整（小写：1711680.00元）；现在按以下分期付款：2016年农历五月初十（2016年6月14日）以前付款二十万元整（小写200000.00元整）；2016年农历七月初十（2016年8月12日）以前付款二十万元整（小写200000.00元整）；2016年农历九月初十（2016年10月10日）以前付款二十五万元整（小写250000.00元整）；2016年农历十月初十（2016年11月9日）以前付款二十五万元整（250000.00元整）；2016年农历十二月三十（2017年1月27日）以前付款四十万元整（400000.00元整）；2017年4月30日（新历）以前全部付清余款肆拾壹万壹仟陆佰捌拾元整小写411680.00元…”。2016年4月11日，被告再次向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到姜德财工程款129000.00元整，付款时间2016年农历腊月三十以前付清…”2015年7月12日，被告分两次向原告出具工程签证单，金额分别为5050.00元及25428.00元。《欠条》出具后，被告共计向原告支付了290000.00元。以上事实，有原告提供的《土石方承包合同》、《三岔村白杨坝A区土石方开挖补充协议》、《欠条》、工程签证单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告按照合同约定组织工人进场施工停工后，2016年4月11日，原、被告双方对原告所已做工程的工程价款进行了结算并对付款期限进行了约定，该约定是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，被告应当按照协议的约定履行各自的合同义务，现被告未按照协议的约定在约定的时间内向原告支付工程欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付工程欠款的违约责任。工程签证单是结算工程价款的依据，现原告持两张2015年7月12日原、被告双方共同签字确认的工程签证单，该两笔款项并未结算在总工程价款中，故被告差欠原告的工程款总额应为1711680.00元+129000.00元+5050.00元+25428.00元-290000.00元=1581158.00元。对原告主张的资金占用费问题，原被告双方虽在2016年4月10日签订的协议中约定了按一分的标准支付资金占用费，但在2016年4月11日被告向原告出具《欠条》时并没有约定资金占用费，该约定是原、被告对合同履行内容的变更，双方应按变更后的合同内容进行履行，故对原告要求按照一分的利率标准计算资金占用利息损失的请求本院不予支持，但根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，本院酌情从被告逾期付款之日起按6%的年利率标准计算支付资金占用利息损失。对于原告已经支付的工程款29万元本院酌定是先行归还前两笔到期欠款，对计算至起诉之日2017年11月12日的资金占用费本院均酌定按整数月计算，故资金占用费计算为110000.00元×6%÷12月×15月+250000.00元×6%÷12月×13月+250000.00元×6%÷12月×11月+400000.00元×6%÷12月×10月+411680.00元×6%÷12月×7月+129000.00元×6%÷12月×10月=79108.80元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向姜德财支付工程款1581158.00元及资金占用费79108.80元，合计1660266.80元；二、驳回姜德财其余诉讼请求。案件受理费10870.00元，由被告贵州省习水县丹霞旅游开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年二月一日书记员  税秀勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初322号原告：王明昱，男，1988年10月18日出生，汉族，永昌县城关镇居民，永昌县统计局职工，住永昌县。被告：孙加龙，男，1974年11月18日出生，汉族，永昌县红山窑镇姚家寨村五社农民，住金昌市。原告王明昱与被告孙加龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明昱、被告孙加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明昱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决孙加龙偿还王明昱借款本金270000元、利息26568元，并按年利率8.9%承担从2017年12月21日计算至实际本金清偿完止的逾期利息。事实和理由：孙加龙因急需用款向王明昱借款，王明昱向甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款300000元，于2015年11月5日借给孙加龙，后孙加龙向王明昱归还借款本金30000元，尚欠270000元，并于2016年10月30日向王明昱出具欠条1份，后经王明昱多次催要，孙加龙以无力偿还为由至今未还。孙加龙承认王明昱在本案中主张的事实，但认为现无力偿还该借款。本院认为，孙加龙承认王明昱在本案中主张的事实，故对王明昱主张的事实予以确认。王明昱与孙加龙之间的民间借贷，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。王明昱已按约履行借款的义务，孙加龙不能按约偿还借款本息，应当承担违约责任。现王明昱要求孙加龙偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、孙加龙于本判决生效后三十日内偿还王明昱借款270000元，利息26568元，共计296568元；二、孙加龙向王明昱支付自2017年12月21日起至实际本金清偿完止的利息，按年利率8.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，减半收取计2875元，由孙加龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一八年二月二十八日书记员史彦琴
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执848号申请人王某某。被执行人闫某某。王某某申请执行闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月14日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：建昌县人民法院（2016）辽1422民初2477号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  司国庆二〇一八年二月十三日书记员  刘 辉