上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33743号原告：上海坊间服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜军生，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：罗九川，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。原告上海坊间服饰有限公司与被告罗九川劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海坊间服饰有限公司的委托诉讼代理人车慧军，被告罗九川的委托诉讼代理人姚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海坊间服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年未休年休假折算工资人民币(币种下同)2,561.98元；2、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金39,006.10元；3、原告同意支付被告2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元及2016年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元。事实和理由：被告于2014年3月3日进入原告处任样衣工，双方最后一期劳动合同的期限自2015年4月3日至2018年4月2日。被告因违反原告处规章制度，未完成原告分配的工作任务，严重影响公司工作进度，给其他员工带来恶劣影响，还于2016年12月20日旷工1天、2017年1月22日至同月26日旷工5天，2017年2月3日旷工1天，被告的旷工行为属于严重违纪行为，原告据此解除劳动关系系合法解除，故原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。即使要支付赔偿金，原告认为，赔偿金的计算基数中也应当扣除住房补贴、贡献奖和加班工资。此外，原告对仲裁计算的2016年度的未休年休假折算工资之金额无异议，但认为被告已于2017年跨年度休完了2016年度的年休假，故原告不同意支付被告未休年休假折算工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。罗九川辩称，原告于仲裁阶段提出的解除理由系被告未完成工作任务，现诉讼中，被告提出了新的解除理由即原告存在旷工。而实际上，被告也不存在旷工的事实，且原告始终全额发放被告工资。因此，原告系违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告于2016年度没有休年休假，2017年度被告请的是事假，并非年休假，故原告应当支付被告2016年度未休年休假折算工资。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月3日进入原告处从事样衣工作，双方签订有期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止、2015年4月3日起至2018年4月2日止的劳动合同。2017年8月14日，被告收到原告向其出具的解除劳动合同通知书，内载：“现因违反公司管理，予以开除，解除劳动关系……”。2017年8月21日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，原告称：“……被申请人安排申请人进行加班，但申请人因为对加班工资存在异议故不愿意。之后被申请人正常安排申请人的工作，其均不予完成，故被申请人解除与其之间劳动关系……”。该会于2017年9月29日作出闵劳人仲(2017)办字第4740号裁决书，裁决原告支付被告2017年8月1日至8月14日期间的工资差额224.89元、2016年未休年休假工资2,561.98元、违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元、2016年1月1日至2017年7月31日期间的延时及休息日加班工资5,068元，对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。诉讼中，被告提供银行转账明细及2016年6月、8月、9月、10月期间的工资条。银行转账明细显示2016年9月至2017年8月期间，原告共计发放被告66,868.73元，其中，2016年12月30日，原告转账支付被告400元；2017年1月19日，原告转账支付被告工资4,980元。2016年6月的工资条显示被告当月带薪假为“11”。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能以银行转账明细来计算平均工资，2016年12月30日原告转账支付的400元为样衣加工费，2017年1月19日转账支付的4,980元实为2016年度奖金，均非工资。为此，原告提供工资表及2016年12月26日付款凭单。其中，2016年8月至2017年7月期间的工资表载明，被告的工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、餐补、住房补贴、其他组成，在扣除社保个人负担部分后，实发工资总额为61,488.73元，即银行转账明细总额扣除2016年12月30日转账的400元及2017年1月19日转账的4,980元，被告于2017年共计请带薪假15天；付款凭单显示为样衣外发加工费，金额400元。被告对工资表及付款凭单真实性均不予认可，要求以银行转账明细为准。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张被告在职期间存在拒绝加班、未完成工作任务以及旷工的违纪行为，故据此与被告解除合同并不违反法律规定。对此，本院认为，首先，原告未就被告拒绝完成原告正常安排的工作提供任何足具证明力的证据加以证明，故本院不予采纳。其次，对原告主张解除与被告劳动合同的理由另存在被告旷工的行为，本院认为，原告于仲裁时未明确被告存在旷工作为当时解除劳动合同理由之一，故该理由不属于本院审查之范围，本院对此不予采信。因此，本院确认原告解除与被告之间的劳动合同依据不足，属违法解除劳动合同，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算基数，本院认为，原告提供的工资表上，并无发放被告加班工资之记录，而原告主张赔偿金的计算基数中应当扣除住房补贴、贡献奖等，缺乏依据。现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元，未高于法定标准。综上所述，原告主张无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元之请求，本院不予支持。关于原告主张无需支付被告2016年未休年休假折算工资之请求，本院认为，根据原告提供的2016年6月工资条，被告已经于当月享受了11天年休假待遇，故被告再要求原告支付其2016年未休年休假折算工资之请求，缺乏依据。原告主张无需支付被告2016年未休年休假折算工资之请求，本院予以支持。原告同意支付被告2017年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元、2016年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告上海坊间服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗九川违法解除劳动合同的赔偿金39,006.10元；二、原告上海坊间服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗九川20**年8月1日至2017年8月14日期间的工资差额224.89元；三、原告上海坊间服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗九川20**年1月1日至2017年7月31日期间的平时延时及休息日加班工资5,068元；四、原告上海坊间服饰有限公司无需支付支付被告罗九川20**年未休年休假折算工资2,561.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海坊间服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年二月二日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。