民 事 判 决 书（2018）内08民终1695号上诉人（原审被告）：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古包头市青山区呼得木林大街**。法定代表人：张勇志，公司总经理。委托诉讼代理人：韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌拉特中旗巴音杭盖瑞清加油站（个人独资企业），，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音杭盖嘎查投资人：王建华，加油站站长。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古赛星律师事务所律师。上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司（以下简称电力工程公司）因与被上诉人乌拉特中旗巴音杭盖瑞清加油站（以下简称瑞清加油站）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1386号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人电力公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人瑞清加油站的法定代表人王建华及委托诉讼代理人高攀泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人电力工程公司的上诉请求：1、撤销乌拉特中旗人民法院（2017）内0824民初1386号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人从华电新能源发展有限公司川井风电分公司承包内蒙古华电乌兰伊力更2号200MW风电项目风电机组（含塔筒）吊装及电气安装工程合同，上诉人将劳务分包给北京国网中能送变电工程有限公司。北京国网中能送变电工程有限公司与雅嘉公司系相互独立的主体，二者不存在混同情形。北京国网中能送变电工程有限公司是否再分包或者是否与雅嘉公司存在其他法律关系，上诉人不清楚，需要雅嘉公司参加诉讼进行调查。上诉人工程内其他项目不涉及大量加油，不存在加油拖欠加油费的基础。被上诉人向人民法院提交的民事起诉状事实和理由中的基础逻辑为“雅嘉公司挂靠上诉人施工，雅嘉公司以上诉人名义设立项目部，雅嘉公司拖欠被上诉人的加油款，上诉人应与雅嘉公司承担连带责任”，而且被上诉人自认雅嘉公司向其交付过车辆抵顶拖欠油款，所以雅嘉公司应为本案不可缺少的主体。被上诉人以无法送达为由撤回对雅嘉公司的起诉，一审法院准许被上诉人撤回对雅嘉公司起诉严重不当，雅嘉公司必须参加诉讼。本案遗漏主体，被上诉人的起诉应当驳回。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人瑞清加油站答辩称：2015年4月7日，电力工程公司项目部与被上诉人达成《加油协议》，协议确认电力工程公司项目部欠被上诉人油款。2015年10月10日，电力工程公司项目部为被上诉人出具欠条，证明累计欠被上诉人加油款121192元。被上诉人认为与电力工程公司之间形成燃油买卖合同关系，电力工程公司项目部为被上诉人出具欠油款手续后，所欠油款至今未还，电力工程公司负有偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求，维持原判。瑞清加油站一审的诉讼请求：1、依法判决内蒙古第一电力建设工程有限责任公司立即支付加油款121192元整，并赔偿利息损失，损失按同期银行贷款利率计算，计算至实际支付之日。2、诉讼费由内蒙古第一电力建设工程有限责任公司承担。一审法院认定的事实：2014年9月5日，内蒙古第一电力建设工程有限责任公司在乌拉特中旗巴音杭盖设立内蒙古第一电力建设工程有限责任公司内蒙古华电乌兰伊力更2号风电项目风机吊装工程项目部(以下简称工程项目部)。工程项目部成立后，案外人内蒙古雅嘉公司委派时永军、方志先二人从事该项目部工程管理工作，一直到工程结束。从2014年9月开始，该项目部工程所购燃油来自瑞清加油站。2015年4月7日，工程项目部与瑞清加油站达成协议，约定赊欠油款，工程结束时结清。2015年10月10日，工程项目部出据欠据，载明2014年9月至2015年10月期间，工程项目部在巴音杭盖瑞清加油站加油累计欠款121192元。在催要未果的情况下，瑞清加油站的投资人王建华向乌拉特中旗人民法院提起民事诉讼，要求人民法院判决电力工程公司承担给付所欠油款责任。一审法院认为，工程项目部是法人企业内部设立的施工单位，其对外一切经营活动的法律后果应由法人企业负责。本案中，电力工程公司在乌拉特中旗巴音杭盖成立风电工程项目部事实存在。该项目部在施工中与瑞清加油站订立购油协议并出具购油结算欠据，有项目部管理人、经办人和项目部印章证实，该院予以确认。瑞清加油站要求电力工程公司承担给付欠款责任合理合法，予以支持。电力工程公司辩称，其与瑞清加油站不存在任何买卖合同关系，也不存在与雅嘉公司的挂靠关系，欠据、协议上面的印章均不是本公司项目部的印章，并要求鉴定。该院认为，电力工程公司设立的项目部在施工整个过程中均有证人时永军、方志先等人参与管理，管理的目的和利益均归属于电力工程公司。电力工程公司也未能提供足以能排除证人时永军、方志先二人不属于工程项目部管理人的有效证据，时永军、方志先二人在管理工程项目部期间，以工程项目部的名义对外经营活动属于职务行为，其法律后果应由电力工程公司承担。故电力工程公司的辩解理由不成立，不予采信。电力工程公司成立项目部有自己的印章，经查，项目部印章未在有关部门进行登记备案，故申请鉴定不符合条件，不应准许。项目部印章是否存在伪造行为，应另案处理。综上，电力工程公司成立的内蒙古华电乌兰伊力更2号风电工程项目部在施工活动中与瑞清加油站产生了事实上的买卖合同关系，电力工程公司设立的项目部赊欠油款事实清楚，证据确实充分，对瑞清加油站要求电力工程公司支付欠付油款利息的请求因双方没有约定履行期限，不予支持。对瑞清加油站的诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项及《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：一、内蒙古第一电力建设工程有限责任公司于判决生效后十日内给付乌拉特中旗巴音杭盖瑞清加油站燃油款121192元。二、驳回乌拉特中旗巴音杭盖瑞清加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费2724元，由内蒙古第一电力建设工程有限责任公司负担。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，2014年6月25日内蒙古第一电力建设工程有限责任公司与华电新能源发展有限公司川井风电分公司签订内蒙古华电乌兰伊力更2号200MW风电项目风电机组（含塔筒）吊装及电气安装二标段工程合同。2014年9月5日，内蒙古第一电力建设工程有限责任公司成立内蒙古第一电力建设工程有限责任公司内蒙古华电乌兰伊力更2号风电项目风机吊装工程项目部。本案中，瑞清加油站投资人王建华持有加盖项目部公章的加油协议书及加油欠款单为依据，向该项目部的设立单位内蒙古第一电力建设工程有限责任公司主张权利。经审查，瑞清加油站投资人王建华提交的其与内蒙古第一电力建设工程有限责任公司设立的内蒙古华电乌兰伊力更2号风电项目风机吊装工程项目部签订的加油协议书，证明项目部在瑞清加油站加油的事实经过。虽然内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提出异议，认为是案外人行为，欠付油款与上诉人公司无关。依据本案查明的事实，内蒙古第一电力建设工程有限责任公司设立的内蒙古华电乌兰伊力更2号风电项目风机吊装工程项目部作为其公司的内设机构不具备独立的法人资格，其行为所产生的民事责任应由公司承担。王建华出具的加盖项目部公章的加油欠款单证实内蒙古华电乌兰伊力更2号风电项目风机吊装工程项目部欠瑞清加油站油款121192元，内蒙古第一电力建设工程有限责任公司虽然持有异议，但无相关证据证实。据此，瑞清加油站的投资人王建华要求内蒙古第一电力建设工程有限责任公司支付项目部所欠油款的请求于法有据，一审法院予以支持，属适用法律正确。上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉提出，其承包工程内其他项目不涉及大量加油，不存在拖欠加油费事实的上诉请求证据不足，本院不予支持。上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司上诉提出，一审遗漏内蒙古雅嘉公司为诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在上诉人未能提供证据证实内蒙古雅嘉公司对案涉油款应承担民事责任的情况下，对上诉人要求将内蒙古雅嘉公司列为本案当事人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  李建刚二〇一九年二月十四日书记员  王 博