浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0302刑初1533号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王建军，男，1957年2月9日出生于浙江省文成县，汉族，中共党员，大学文化，原系浙江省文成县国土资源局副局长，捕前系浙江省文成县政协经济委员会主任，住浙江省文成县大峃镇体育场路白云大楼**（户籍在文成县）。因本案于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴建金、张玲玲，浙江人民联合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]1528号起诉书指控被告人王建军犯受贿罪、滥用职权罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王建军及辩护人吴建金、张玲玲到庭参加诉讼。同年11月29日，温州市鹿城区人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，并于同年12月23日提请法庭恢复审理；2017年2月20日，温州市鹿城区人民检察院又以补充侦查为由建议延期审理，并于同年3月16日提请法庭恢复审理；同年5月31日，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限3个月。同年10月10日、12月19日，经最高人民法院批准二次，延长审理期限6个月。案经本院审委会讨论决定，现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2004年11月至2009年6月间，被告人王建军任浙江省文成县国土资源局副局长。2005年12月至2008年8月间，被告人王建军分管建设用地（土地利用规划）科、法规监察科、国土资源监察大队、征地事务所等，负责查处国土资源违法案件。2006年8月，温州星奥投资有限公司（以下简称“星奥公司”）在未办理任何土地审批手续，也未取得采矿许可证的情况下，委托浙江瓯越交通建设工程有限公司进入文成县珊溪镇坦歧村下湾后山施工，进行开山取石。同年10月，文成县国土资源局珊溪镇国土所在巡查过程中发现星奥公司的违法行为后，将该公司的违法情况上报给被告人王建军和文成县国土资源局监察大队，王建军将该公司的违法情况向文成县国土资源局局长麻某（另案处理）汇报，麻某要求王建军不要继续追查。王建军明知文成县珊溪镇下湾旅游项目涉及的76.45亩土地没有土地规划调整、没有部门立项、没有工程施工方案、没有工程发包文书，属于无证开采，并没有提出异议，没有依法组织进行制止和查处，也不按照《浙江省土地违法案件立案标准和管辖规定》的要求立即立案或向上级部门汇报，致使上述违法行为继续进行。直至2007年10月24日，因该违法行为被浙江省国土资源厅卫片检查发现，王建军才予以审批立案。文成县国土资源局立案后，对星奥公司的违法行为进行了调查，责成星奥公司进行复耕，并将案件移送浙江省文成县公安局。但文成县珊溪镇下湾旅游开发项目直至2011年二期招投标之后，因剩余土地无法征用、无法进行三期招投标，才陷入停滞状态。2007年10月，浙江省文成县人民政府成立文成县珊溪镇坦歧下湾旅游接待中心前期工程费用审核小组，由时任文成县国土资源局副局长的王建军兼任审核小组负责人，负责对前期工程费用进行审核。星奥公司负责人朱某2得知后，请求王建军帮忙，使自己的报价获得审核通过。2007年11月的一天，朱某2为感谢被告人王建军在土地违法案件查处及前期工程费用审核中的帮忙，在王建军办公室，送给王建军人民币10万元，王建军予以收受。由于被告人王建军等人的滥用职权行为，致使珊溪镇下湾土地被非法平整、山石被大量开采，造成国家矿产资源重大损失。同时由于王建军未对星奥公司非法采矿行为进行及时查处，珊溪镇下湾后山76.45亩山体被非法开采，引起当地坦歧村部分村民从2006年开始长达九年向省、市、县三级国土部门上访和向司法机关举报，造成了恶劣的社会影响。经浙江省第十一地质大队勘查，2006年9月至2011年间该处共采矿约60.05万立方米，经温州市鹿城区价格认证中心认证造成的损失为人民币123.7万元，矿产（回填料）的价格为人民币763.6万元。经浙江省环境保护科学设计研究院评估，开山取石造成60.05万立方米的矿产永久损失，形成面积37391.75平方米（合56.0877亩）荒地，造成山体和耕地被毁灭性破坏（其中损失水田14.63亩，旱地15.96亩，林地28.25亩，开垦地17.61亩），评估区域内植物群落组成和结构发生变化，植被覆盖率降低。如完全恢复至破坏前的基线水平，则不包括回填料工程费用为人民币711.81869万元，回填料价格人民币763.6万元；从破坏至恢复原状期间的生态环境损害费用人民币152.540672万元，总费用人民币1627.959362万元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人王建军的行为已分别构成受贿罪、滥用职权罪，其中受贿罪属情节严重，滥用职权罪属情节特别严重。鉴于被告人王建军有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人王建军辩解称：其当时已经依法进行制止，国土所已发了三份《责令停止违法行为通知书》；其于2009年已调到县政协工作，2009年至2011年的损失算在其身上，不太合理。辩护人吴建金辩称：1、关于指控的受贿一节。如纪检部门当时未掌握被告人王建军受贿的事实，在该节立案后，被告人王建军如实供述本节事实，应认定被告人王建军具有自首情节而非坦白情节；被告人王建军的受贿没有给国家造成损失；其家属已退出全部受贿赃款。综上，请求就该节对被告人王建军免予处罚。2、关于指控的滥用职权一节。⑴开山取石、采挖矿、石、土等行为是否作为刑事犯罪立案是不确定的，星奥公司的开山取石行为不构成非法采矿罪，故被告人王建军的渎职行为不构成。⑵县国土局下属相关部门或者工作人员将开山取石的违法行为作为违法用地案件汇报，没有另作为采矿案件汇报，而被告人王建军不是矿产开发管理与地质矿产管理的分管副局长；在开山取石之前，关于开山取石、审批炸药的协调会，以及审批报告上的签字，均与被告人王建军无关。⑶县国土局已先后两次下达《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》，已经对违法采矿行为进行制止；期间，被告人王建军亦已多次向局长麻某汇报要求处理，但麻某明确表示不要处理，王建军只能服从局长。⑷起诉书认定的各项损失的鉴定、评估不符合法定程序，不能作为认定的依据。综上，该节事实不清，证据不足。辩护人张玲玲辩称：1、关于指控的滥用职权一节。被告人王建军在该节中系从犯。理由如下：⑴首先，文成县珊溪镇下湾旅游配套项目的责任主体是文成县人民政府，对星奥公司违法行为是否处理的决定权、决策权在于县领导、局领导，被告人王建军作为副局长，仅仅是个执行者；其次，珊溪镇国土所向被告人王建军汇报后，先后向星奥公司发出三份停止违法行为的通知书；最后，被告人王建军就星奥公司的土地违法行为向局长麻某作了汇报请示，麻某明确表示这是县里项目不要继续追查，导致被告人王建军客观上不能。⑵指控的关于生活环境损害费和其他价值损失，缺乏依据。2、关于指控的受贿一节。因行贿人朱某2称行贿的资金来源于公司的流动资金，至于何时支取、怎么支取，没有其它证据印证，故对于该节人民币10万元受贿款的来源证据存在疑点。经审理查明：（一）滥用职权事实2004年11月至2009年6月间，被告人王建军任浙江省文成县国土资源局（以下简称“县国土局”）副局长。2005年12月至2008年7月9日间，被告人王建军分管建设用地（土地利用规划）科、法规监察科、国土资源监察大队、征地事务所、土地勘测队等。其中，国土资源监察大队主要负责对土地违法案件的巡查和查处，法规监察科主要负责土地违法案件查处结果的审核。2006年4月14日，文成县政府与温州市星奥投资有限公司（以下简称“星奥公司”）签订《文成县珊溪镇下湾旅游配套项目开发建设协议书》，将珊溪镇坦歧村下湾旅游用地委托星奥公司进行投资，其中约定：用地面积380亩左右，前期投入（防洪堤900米，主体工程填方150万立方米,“达到三通一平”）总投资约4500万元（人民币，下同），由星奥公司负责投资；在土地出让并签订合同后，文成县政府在一个月内返还星奥公司的投资成本与投资回报，投资成本必须经文成县人民政府确认。2006年8月间，星奥公司在未办理任何土地审批手续，也未取得采矿许可证的情况下，委托浙江瓯越交通建设工程有限公司（以下简称“瓯越公司”）进入文成县珊溪镇坦歧村下湾后山（在文成县珊溪镇政府越权征用的76.45亩村集体土地范围内）进行开山取石，用于平整土地和筑建防洪堤。之后，县国土局珊溪镇国土所在巡查过程中发现星奥公司的违法行为，遂于2006年10月10日、11月29日先后向星奥公司下达“责令停止土地（矿产）违法行为通知书”，并将该公司的违法情况上报给县国土局监察大队和被告人王建军，王建军又向县国土局长麻某（另案处理）汇报，麻某要求王建军不要继续追查。王建军在明知文成县珊溪镇下湾旅游项目涉及的76.45亩村集体土地没有土地规划调整、没有部门立项、没有工程施工方案、没有工程发包文书，属于无证开采的情况下，没有提出异议，没有依法制止和组织查处，也不按照《浙江省土地违法案件立案标准和管辖规定》的要求立即立案或向上级部门汇报，致使上述违法行为继续进行。2007年10月24日，上述违法行为被浙江省国土资源厅卫片检查发现，王建军才予以审批立案。县国土局立案后，对星奥公司的违法行为进行了调查，责成星奥公司进行复垦，并将案件移送浙江省文成县公安局。文成县珊溪镇下湾旅游开发项目直至2011年二期招投标之后，因无法进行三期招投标，陷入停滞状态。经浙江省第十一地质大队勘查，2006年9月至2011年间该处共采矿约60.05万立方米，经温州市鹿城区价格认证中心认证造成的损失为123.7万元。经浙江省环境保护科学设计研究院评估，开山取石造成60.05万立方米的矿产永久损失，形成面积37391.75平方米（合56.0877亩）荒地，造成山体和耕地被毁灭性破坏（其中损失水田14.63亩，旱地15.96亩，林地28.25亩，开垦地17.61亩）。（二）受贿事实2007年10月间，文成县政府成某成县珊溪镇坦歧下湾旅游接待中心前期工程费用审核小组，由被告人王建军兼任审核小组负责人，负责对星奥公司的前期工程费用进行审核。2007年11月间的一天，星奥公司负责人朱某2为抬高地价及减少土地出让时的竞拍对手，来到王建军的办公室，请求王建军对其前期工程费用的报价少核减，并送给王建军10万元，王建军予以收受。之后，被告人王建军对星奥公司的前期工程费用报价未认真核实，经部分核减后获得审核通过；且对土地违法行为未能有效制止，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失。最终，星奥公司成功竞拍得上述土地。在审理期间，被告人王建军家属退出赃款10万元。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人朱某2、麻某、张某1、赵某1、金某、何某、潘某、纪某、赵某2、赵某3、张某2、郑某1、胡某、朱某1、陈某、刘某、林某、王某1、王某2、包某、周某1、张某3、郑某2、郑某3的证言、会议纪要、会议记录、公务员登记表、任职通知、文成县国土资源局职能配置、内设机构和人员编制方案、文成县国土资源局领导班子成员工作分工的通知、项目开发建设协议书、责令停止土地（矿产）违法行为通知书、土地违法案件立案呈批表、延长调查时间呈批表、土地案件鉴定会签表、调查报告、照片、勘测图、卫星拍摄图、批复、建设用地审查意见表、地价会审纪要、建设用地审批表、实地勘踏表、规划设计条件通知书、请示、土地利用总体规划局部图、银行交易明细、征地补偿协议书、补充报告、信访材料及信访事项调查报告、信访复查意见书等、情况说明、典型土地违法案件、价格认定结论书、价格认定结论更改函、勘查地质报告、矿产资源储量评审意见书、损害鉴定评估报告、归案经过、常住人口、常住人口基本信息及被告人王建军在侦查阶段的供述等。针对控辩双方的意见，本院综合评判如下：（一）关于被告人王建军是否具有滥用职权行为的问题。经查：⑴证人麻某的证言，证明其时任文成县国土资源局局长，国土局的巡查机制是以当地的国土所为主体，发现违法行为要当场制止，发放《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》（以下简称《通知书》）并及时跟踪后续发展，同时将违法情况上报国土局监察大队，监察大队根据案件情况要向分管局长汇报，需要行政立案和向上级国土部门汇报的，需要召开局长办公会议决定，如果涉嫌犯罪要将案件移送公安机关处理；朱某2在下湾项目前期工程的施工中，相关土地是没有办理许可审批手续的，包括违法用地和非法开采石头，其中，开山取石要办理采矿许可证并经省里审批进行招拍挂；分管局长王建军有向其汇报过朱某2的非法开山取石，他还说“国土所已发了《通知书》，这案件是不是要立案查处”，其说“这是县里的项目，我们就走个书面程序，发个《通知书》就行了，其他就算了”；《通知书》针对的是违法平整土地造成耕地破坏，没有针对非法采矿，《通知书》发出后，非法采矿行为没有停止，持续了一年，在这一年里，其等人没有监管制止非法采矿，被上级部门的卫片拍到后，其等人仅以平整土地来立案，没有对非法采矿进行立案并移送公安机关；另外，对于市、县政府授意的土地违法案件，市、县级国土部门应在七个工作日内向省级国土部门报告，市、县级国土部门在查处土地违法案件受到当地政府干扰，应在七个工作日内向上级国土部门汇报，其等人也没有向上级国土部门汇报过。⑵证人张某1的证言，证明其时任浙江省文成县国土资源局监察大队大队长，监察大队的职责是对国土局职能范围内的法律法规的监督检查、对土地违法案件的立案查处；在上级部门的卫片发下来之前，其等人在日常巡查中已发现下湾旅游项目地块在开山取石、平整土地，其等人就向分管局长王建军汇报过，王建军称这是政府招商引资的项目，协议都签了，叫大队就别管了，所以在卫片发下来之前，其等人就没管了；用开山取石来平整土地王建军是知道的，他去现场也是能够看见的；在2007年9月29日之前（卫片是同年7、8月发下来的），其再次向王建军汇报，称开山取石、平整土地面积很大，再不立案查处就是失职，王建军称不急，要先向县里汇报，然后一直没有消息；2007年9月29日的局长办公会议上，其提出要求县局申请由市局介入调查，麻某说暂缓，直至2007年10月24日，其等人顶住压力准备立案，王建军没有马上签，后来迟几天才签字；通过调查取证，认为已涉嫌土地犯罪，其等人整理好材料、档案，经领导审批后，于2007年11月30日将该案件移送给公安机关，以及其等人当时觉得违法土地平整的面积已经很大，已立案调查，故对于非法开山取石就疏忽了，没有同步跟进调查。⑶证人何某的证言，证明其时任浙江省文成县国土资源局珊溪国土所的所长，国土所的主要职责是土地登记和日常巡查，在土地巡查中发现问题及时制止，发《通知书》，如制止不了就向当地乡镇政府和上级县局主管领导汇报；2006年10月初，国土所的几名工作人员发现有人在下湾旅游项目的地块山脚边用挖机挖土，其等人就当场开具《通知书》，回来后向其作了汇报，其自己也去现场看，发现有涉及10来亩地被挖，其等人向副镇长周某2汇报此事后，周某2称这是县里的招商引资项目，真管不了，后来其等人向张某1大队长汇报后，又分别向分管局长王建军、局长麻某作了汇报，当时他们对这件事好像比较为难的；后来其等人在巡查中发现下湾的地块还在违法开挖，其又向上述几个人作了汇报，他们的态度和原来差不多，国土所于同年11、12月又开了2张《通知书》，以及《通知书》是针对违法破坏土地，没有针对非法挖山行为，当时有发现山体被开挖一点，但当初其等人没有想得那么深，只是要求停止违法行为就行了。⑷被告人王建军在侦查机关的供述，供认其时任浙江省文成县国土资源局副局长，分管建设用地（土地利用规划）科、法规监察科、国土资源监察大队、征地事务所、土地勘测队等；其于2006年10月份知道下湾旅游项目平整土地工程存在违法行为，是珊溪国土所所长何某向其汇报的，其有和监察大队大队长张某1说过这事情，其仅让该国土所发了《通知书》，没有采取其他有效管用的措施，同年11月，该国土所发现违法面积继续扩大，又向其请示汇报，其继续让该所发了《通知》；其有向麻某局长口头汇报过下湾旅游项目地块违法用地、违法开山挖石头之事，麻某说“这是政府的招商引资项目，我们管不了，随他去吧”，当时其心里有这种想法，再加上麻某这么一说，对这事就不了了之，更加不去管了，星奥公司没有停止违法行为，其局也没有采用其他任何措施制止其违法行为，直至2007年下半年，上述违法用地行为被国土资源部的卫片执法发现后，其局才予以立案；根据相关土地法律法规，结合文成工作实际，星奥公司在其局发了《通知》之后未停止土地违法一事的，其局应加大后续监管力度，通过立案查处、申请强制措施等方法，切实督促星奥公司停止，还有下湾旅游项目是县委的招商引资项目，具有特殊性，其局也可以根据《浙江省土地违法案件立案标准和管辖的规定》，将有关情况上报上级国土资源部门，由上级国土资源部门查处或者督办，以及在办这案件时已知道是非法采矿了，不过在前期工作中没有制止，也没有发《停止采矿通知书》，事实上已造成大量矿石被非法开采，因怕被追究责任，所以将案件移送公安机关时，没有将违法采矿的内容放进去。根据上述证据和2005年《浙江省土地违法案件立案标准和管辖的规定》第八条、第九条、第十条的规定：对于市、县政府授意的土地违法案件，市、县级国土部门应在七个工作日内向省级国土部门报告；市、县级国土部门在查处土地违法案件受到当地政府干扰，应在七个工作日内向上级国土部门汇报；县级国土部门认为案件因当地政府干扰难以由本级国土部门查处需要上级国土部门查处时，可以报请上级国土部门决定。上级国土部门必要时可以直接立案查处，亦可以予以督办。被告人王建军虽有向局长麻某汇报过土地违法，但其是分管查处土地违法案件的副局长，在麻某局长表态“这是政府的招商引资项目，我们管不了，随他去吧”的情况下，可根据上述《规定》，在七个工作日内向上级国土部门汇报，或者报请上级国土资源部门决定，由上级国土资源部门直接立案查处或者督办，而不应不了了之。而且，其因怕被追究责任，所以将案件移送公安机关时，没有将违法采矿的内容放进去。综上所述，被告人王建军未依法履行其法定职责，具有滥用职权行为。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。（二）、关于被告人王建军滥用职权造成经济损失的问题公诉机关根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释（一）》）的规定，指控开山取石造成60.05万立方米的矿产永久损失（矿产（山体）的价格123.7万元），形成面积37391.75平方米（合56.0877亩）荒地，造成山体和耕地被毁灭性破坏（其中损失水田14.63亩，旱地15.96亩，林地28.25亩，开垦地17.61亩），评估区域内植物群落组成和结构发生变化，植被覆盖率降低。如完全恢复至破坏前的基线水平，则不包括回填料工程费用为711.81869万元，回填料价格763.6万元；从破坏至恢复原状期间的生活环境损害费用152.540672万元，总费用1627.959362万元。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，即“本解释规定的经济损失，是指渎职犯罪或者渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。据此，关于被告人王建军滥用职权所造成的经济损失评判如下：⑴温州市鹿城区价格认证中心是司法鉴定机构，其出具的鉴定结论可以作为认定损失的依据。该中心认定的被非法开采的矿产（山体）的价格123.7万元是矿产原始价值，属于造成矿产资源破坏的价值，是被告人王建军滥用职权所造成的经济损失；而该中心认定的矿山回填料价格763.6万元，是包括矿产的原始价值与开采、加工、运输等费用在内，不应认定被告人王建军滥用职权所造成的经济损失。⑵至目前为止，文成县人民政府尚未启动上述被非法开采矿产（山体）的恢复工程，人工恢复至破坏前基线的工程费用711.81869万元不属于实际造成的损失，不应当计入被告人王建军滥用职权所造成的经济损失范围。⑶浙江省环境保护科学设计研究院认定的生活环境损害费用（生态损失费用）152.540672万元包括农作物损害、林地生态服务功能损害。本院认为，影响被破坏耕地的农作物产出因素众多，不仅包括田地的情况，也包括劳动者及其劳动时所使用的工具等，脱离劳动者等因素，仅以田地作为生产的唯一因素是欠考虑的，故田地的价值与农作物的产出不能等同。因此，以农作物损害作为这一时间内田地价值或者田地损失，是不妥当的。此外，浙江省环境保护科学设计研究院对生态服务功能受损评估标准采用的《森林生态系统服务功能评估规范》（LY/T1721-2008）并非国家标准，只是行业研究的成果。据此，林地生态服务功能损害亦不能认定为被告人王建军滥用职权所造成的经济损失。⑷被告人王建军滥用职权所造成山体矿产的损失，同时也必然造成依附于山体的耕地、林地的毁灭性破坏，其中包括水田14.63亩，旱地15.96亩，林地28.25亩，开垦地17.61亩。上述土地虽缺乏有效的价值鉴定，但损失是客观、必然存在的。综上，被告人王建军滥用职权所造成经济损失不仅包括矿产的原始价值损失123.7万元，还造成依附于山体的耕地、林地的毁灭性破坏。根据社会常识和基本认知，因被告人王建军滥用职权所造成的经济损失应该超出150万元，全案属于滥用职权罪情节特别严重的情形。因此，公诉机关指控被告人王建军滥用职权罪情节特别严重的指控成立，但认定的损失数额有误，予以纠正。（三）关于被告人王建军受贿犯罪的情节问题。经查，被告人王建军非法收受朱某2的贿赂款10万元，为朱某2谋取不正当利益，在审核星奥公司的前期工程费用报价过程中，未认真核实，经部分核减后获得通过，涉案土地最终亦由星奥公司竞拍得，且对土地违法行为未成能有效制止，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，应认定具有“其他严重情节”。因此，辩护人吴建金提出没有给国家造成损失的辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人王建军身为国家机关工作人员不履行其法定职责，致使公共财产、国家和人民利益造成重大损失，情节特别严重；又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取不正当利益，情节严重，其行为已分别构成滥用职权罪、受贿罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王建军有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王建军家属已退出受贿的违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人吴建金、张玲玲就被告人王建军上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表以被告人王建军犯滥用职权罪、受贿罪均判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2020年4月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、退赃在案的违法所得人民币10万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳审 判 员  金华锵人民陪审员  郑 翌二〇一八年二月八日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守、致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三百八十五条国家机关工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。