辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初395号原告：李玉琴，女，1963年4月9日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：周素娟，女，1969年6月29日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王德春，男，1952年6月25日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：啜小驰，北京市两高律师事务所执业律师。原告李玉琴与被告周素娟、王德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李玉琴、被告周素娟、被告王德春的委托诉讼代理人啜小驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还欠款8.5万元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：李玉琴与周素娟及王德春系亲属关系。二被告是夫妻关系。二被告分别于2015年8月30日、11月17日、2016年12月23日分别向李玉琴借款3万元、7万元、5.5万元共计15.5万元用于购买房屋和日常生活，周素娟出具了借条三份。其中7万元那笔是来源于李玉琴儿子结婚收取的礼金7万元，3万元是现金，5.5万元是李玉琴从周素娟妹妹处借款4万元加上自己的现金1万元借给周素娟。因为周素娟本人向其妹妹借款，其妹妹不会借给她，所以李玉琴向周素娟妹妹借款，周素娟妹妹答应把钱借给李玉琴，然后其妹妹才把钱转账给了周素娟。现李玉琴急需用钱，多次催要款项，二被告拒绝还款，故起诉要求二被告还款。在开庭之前，周素娟已经偿还了李玉琴2015年11月17日出借的7万元，现要求二被告偿还剩余8.5万元。周素娟辩称，二被告在2014年登记结婚。起初因装修北京房子、购买家电向李玉琴借款3万元，即2015年8月30日所借的3万元。2015年11月17日周素娟向李玉琴借款7万元，与周素娟手里的现金3万元加在一起共计10万元用于购买王德春名下新乡新村的房产。2016年12月23日借款5.5万元用于周素娟治疗疾病，周素娟住院花销10多万元。周素娟在2017年12月14日偿还李玉琴7万元，尚欠8.5万元。王德春辩称，不同意李玉琴的诉讼请求。李玉琴与周素娟所述的债权债务不真实，是虚假债务。王德春名下银行账户中有大额存款，被周素娟提取，没有必要向李玉琴借款。即使借款是真实的，款项也没有用于二被告的共同生活，王德春没有收到借款，且未在借条上签字，故不应承担偿还责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：李玉琴提供的2015年8月30日、2016年12月23日周素娟出具的借条，因系周素娟本人书写，故予以采信。李玉琴提供的其儿子结婚的礼金账本，与本案无关，不予采信。李玉琴提供的其名下工商银行账户取款10000元及500元的记录，系来源于银行，故予以采信。周素娟提供的在北京购买家电及物品的购物小票，系商场打印小票，故予以采信。周素娟提供的其住院病历2份，系来源于医院的诊疗病历，故予以采信。周素娟提供的积水潭医院检查报告单，系医疗机构打印的报告单，故予以采信。王德春提供的其在北京市西城区法院先后两次起诉与周素娟离婚的材料，调取于司法机关，故王德春起诉离婚的事实予以采信，分居及家暴事实的证据效力不予采信。王德春提供的报警记录一份，来源于公安机关，故其曾报警被电信诈骗的事实的证据效力予以采信。王德春提供的其名下工商银行取款凭证一组，来源于金融机构的信息，故对于证明其名下账户中的部分款项系由周素娟提取的事实的证据效力予以采信，但对于证明周素娟是在未经王德春许可的情况下取款的事实的证据效力不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2013年3月7日周素娟与王德春登记结婚。2015年8月30日，周素娟出具借条一份，内容为：“借条李玉琴借周素娟人民币叁万元整---借款人：周素娟2015年8月30日”。2016年12月23日，周素娟出具借条一份，内容为：“借条周素娟向李玉琴借款人民币伍万伍仟元整。借款人：周素娟2016年12月23日”。李玉琴儿子结婚收取礼金70200元。李玉琴名下工商银行账户明细显示：2016年12月18日分两次取款共计10000元，12月23日取款500元。2015年8月9日，周素娟在北戴河支出住宿费400元。2015年9月20日，周素娟在北京市大中电器中塔电器广场购买索尼电视一台支出5500元。2015年9月20日周素娟在北京市大中家用电器连锁销售有限公司购买军刀15寸双肩包SA9003支出200元。2015年9月20日，周素娟在北京市大中家用电器连锁销售有限公司购买戴尔一体机电脑支出4299元。2016年12月21日至23日周素娟在北京协和医院住院2天，支出住院费用2541.01元。2017年2月8日至13日周素娟在北京协和医院住院5天，支出住院费用10702.55元。2016年1月至2017年12月期间，周素娟在北京中日友好医院、北京协和医院、首都医科大学附属北京妇产医院、北京积水潭医院、中国医学科学院肿瘤医院进行门诊检查治疗，期间2016年1月支出门诊医疗费3424.74元，2016年7月支出3719.15元，2016年10月28日支出1818.63元，2016年11月14日支出900元，2016年12月23日支出14元，2017年3月支出673.08元，2017年4月18日支出348.48元，2017年6月支出278.08元，2017年11月支出6703.06元。周素娟在北京积水潭医院多次检查，并由该医院多次出具休假证明书。2016年12月16日，王德春在北京市西城区人民法院起诉要求与周素娟离婚，法院予以受理。2017年3月3日北京市西城区人民法院结案，审理结果为裁定准许王德春撤回起诉。2017年9月8日王德春在北京市西城区再次起诉离婚。王德春于2016年2月25日报警称在西直门被电信诈骗，并向公安机关反映2016年2月24日曾通过微信加王氏陌生人后点击红包，后发现银行卡被转走款项30至40万元。2015年9月22日王德春名下的工商银行账户，由周素娟取款10万元存款。2015年9月22日王德春名下工商银行账户，由周素娟取走10万元。2015年10月21日王德春名下工商银行账户，由周素娟销户取款10万元。2015年10月24日，王德春名下工商银行账户，由周素娟取款50000元。2016年1月15日，王德春名下工商银行账户，由周素娟取款10万元。2016年2月4日，王德春名下工商银行账户，由周素娟取款5万元。2015年2月25日，王德春名下工商银行账户，取款12万元，客户签名为王德春。2015年9月19日，王德春名下工商银行账户，由周素娟取款5万元。2015年9月21日王德春名下工商银行账户，由周素娟取款5万元。2015年8月11日，王德春名下建设银行账户ATM取款2万元。8月27日ATM取款5000元，9月5日ATM取款1万元,9月12日ATM取款1.5万元，9月14日ATM取款1万元。2015年12月15日王德春名下工商银行账户，周素娟取款5万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，阶段人可以随时返还，；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中周素娟出具借条2张，承认其曾向李玉琴借款8.5万元，且至今未偿还，故在李玉琴与周素娟之间形成民间借贷的法律关系，现李玉琴主张债权，周素娟应当承担偿还欠款8.5万元的责任。关于王德春是否应当与周素娟承担共同还款的责任一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中对于李玉琴主张的两笔借款，以下分别论述。第一笔借款，即2015年8月30日的3万元，周素娟提供了在此借款日期之后的2015年9月20日，周素娟在北京市大中电器中塔电器广场购买索尼电视一台支出5500元、军刀15寸双肩包SA9003支出200元、戴尔一体机电脑支出4299元的购物小票，且并无证据证明双方在此期间感情不和，故上述购物费用的支出共计9999元认定为是用于夫妻共同生活，故王德春应承担共同还款责任。对于3万元中的其余20001元，考虑到周素娟与王德春二人每月均有工资收入的事实，二人的工资收入可以满足二人共同生活的基本需要，而且李玉琴与周素娟均未提供其他证据证明20001元用于周与王共同生活期间的其他大额支出，该20001元不宜认定为王德春与周素娟的共同债务。对于第二笔借款，即2016年12月23日的5.5万元，周素娟在2016年12月21日至23日住院支出2541.01元、2017年2月8日至13日住院支出10702.55元、2016年12月21日以后周素娟在北京各医院检查产生的门诊医疗费为8016.7元，上述费用合计21260.26元，均产生在王德春起诉与周素娟离婚以后，故上述费用认定为周素娟独自支付比较符合生活实际。考虑到周素娟的工资收入还要用于支付其日常生活，故该21260.26元应认定为周素娟向李玉琴所借的5.5万元中的一部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：夫妻有互相扶养的义务。对于上述医疗费21260.26元，虽然是由周素娟一人支付，但是费用发生在婚姻关系存续期间，且为必要的医疗费用，故王德春应共同承担偿还责任。对于5.5万元扣除该21260.26元后的余额33739.74元，因周素娟与李玉琴均未举证证明款项用于周素娟与王德春的共同生活支出，故应由周素娟一人偿还，王德春不承担偿还责任。关于王德春辩称3万元借款没有转账记录，只有借条，不符合交易习惯一节，因3万元的款项数额并非较大，根据现实的生活水平，出借人处持有3万元现金并以现金交付的形式出借款项的情况也属普遍现象，故王德春的辩解意见本院不予采纳。关于王德春辩称借条上没有其签名，款项没有用于共同生活一节，3万元的借款时间是在2015年8月，王德春未举证证明此时双方感情已经不合，且购物小票能够证明所借部分款项用于购买共同生活所需的家电用品；5.5万元的借款时间是在王德春到法院起诉离婚之后，王德春也未提供证据证明其为周素娟支付相关医疗费用，故虽然王德春没有在2张借条上签名，但相关购物款项和医疗费用确为共同生活期间的合理支出，王德春应与周素娟共同承担。对于王德春该项辩解意见，本院不予采纳。关于王德春辩称周素娟借款时王德春名下有大额存款，无需借款一节，因周素娟向李玉琴借款与王德春名下有存款并无必然的联系，王德春名下有存款也并不必然妨碍周素娟向李玉琴借款，故王德春该项辩解意见本院不予采纳。关于王德春辩称李玉琴在周素娟没有偿还前笔款项的情况下，仍出借后一笔款项给周素娟，不符合现实一节，因周素娟有收入，且出借方出于对借款方的高度信任或对借款方的深刻同情，在前一笔债务未偿还的情况下，又继续出借款项给借款方也在情理之中。王德春的辩解意见，理由不充分，故本院不予采纳。综上，对于李玉琴的诉讼请求，本院支持8.5万元，其中的9999元+21260.26元=31259.26元由王德春与周素娟承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、周素娟于判决生效后十日内偿还李玉琴欠款85000元；二、王德春对于其中的31259.26元承担连带偿还责任；三、驳回李玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，周素娟负担1217元，王德春与周素娟连带负担708元。李玉琴已经交纳3400元，超额交纳的1475元退还给李玉琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  王 丹二〇一八年二月一日书 记 员  马梦娇