汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2521号原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司，住所地汕头市。负责人谢金莲。委托代理人陈胜忠、陈泽辉，均系广东科源律师事务所律师。被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人陈小英。委托代理人林长鸿，系广东明祥律师事务所律师。原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司诉被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈胜忠、陈泽辉，被告的委托代理人林长鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，原、被告签订了一份《产品供销合同》，约定被告向原告订购单价为53元、规格为41×55×21cm的中箱子和单价为66元、规格为46×63×30cm的大箱子各2000个，合同总金额238000元，被告先付合同货款总金额的30%计71400元作为定金。合同中约定合同签订一个半月后开始供首批货，被告应提前一个月预先做好批次供货计划给原告，并由被告严格按照计划期限到原告处提货，其余产品按被告逐月下达计划供货，货款月结60天，每逾期一天提货、付款均应按合同总订货量货款的1%赔偿原告。若一方违约应赔偿守约方由此产生的损失，并赔偿合同金额的20%作为违约金。上述合同签订后，原告严格按照被告下达的供货计划购齐原材料，并按照被告下达的批次供货计划进行生产，先后于2015年9月至2016年1月期间共发货大箱677个、中箱549个给被告提走，但被告一直没有支付货款。后被告又于2016年春节后向原告下达生产300个大箱的计划，原告依约生产完毕后，多次催促被告来提货和付款，但被告至今仍未提货也未付款。2016年6、7月期间，原告厂区排污管道因附近拆迁被压塌，气象台预报受台风影响将有暴雨，原告再次告知被告上述情况并催促其立即提货，但被告置若罔闻，致暴雨之后，原告厂区被淹产品及各种原材料无法转移而受浸。现因被告结欠原告货款未还，该300个大箱又在原告处积压已久，不仅占用了原告的生产场地，且因产地被占满，导致产品和原材料、配件在水浸过程中完全无法腾挪而部分受浸损失，而且后续生产计划完全搁置，既无法生产也无法处理。因此，原告多次向被告要求协商解决，被告也曾派员于2016年中秋前后到原告厂区现场勘验协商，但事后渺无音讯。原告迫于无奈，于2017年4月发函催促，被告也不予理睬。综上，原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定，构成违约。请求判令：1、被告继续履行其于2015年4月7日与原告签订的《产品供销合同》；2、被告立即向原告付还已提货但仍结欠的货款51645.30元，及自2015年12月1日起至实际还款之日止每天按上述供销合同总订量货款的1%赔偿原告；3、被告立即到原告处提走300个46×63×30cm规格的大箱，同时付还该批次货款13860元；4、被告立即向原告赔偿合同金额20%的违约金47600元；5、被告立即向原告明确剩余存量定制品的各批次生产计划，并按期提货按期付款；6、全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》1份、《企业信用信息公示报告》1份共5页、《居民身份证》2份、《证明》1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明原告的诉讼主体资格，及原告的原法定代表人詹素芳已过世，现以原告的剩余唯一股东谢金莲作为原告的诉讼代表人。2、《企业信用信息公示报告》1份共7页，证明被告的诉讼主体资格及被告法定代表人为陈小英。3、《产品供销合同》1份，证明原、被告于2015年4月7日签订《产品供销合同》，并对双方权利、义务进行约定。4、《函件》及邮政快递《国内挂号信函收据》各1份，证明因被告出现逾期提货、逾期付款、迟迟没有下达生产计划等违约情况，给原告造成了损失，原告致函被告要求协商。5、送货单7份。6、现场相片9份。证据5-6证明原告于2015年9月至2016年1月期间共发货大箱677个、中箱549个给被告提走，但被告一直没有支付货款；后原告又按被告下达的计划生产300个大箱，但被告至今仍未提货也未付款，该300个大箱现占用原告场地并已因浸水遭受损失。7、《授权书》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各1份。8、《产品供销合同》9份。证据7-8证明被告原是通过上海生活家纺有限公司与原告签订合同，并授权原告生产“莱芙”牌产品的外包装箱，双方的合同关系自2010年延续至今，期间的合同约定内容基本保持一致性，只是自2014年起才改为以被告名称与原告签订合同。以上证据3至8共同证明：原、被告之间的合同关系事实上自2010年延续至今，期间合同内容和交易习惯基本保持不变，基本都是由被告先付合同货款总金额的30%作为定金，以供原告购置原材料进行前期准备，然后被告通过电话、口头方式提前一个月左右预先做好批次供货计划给原告，待原告生产完毕后由被告电话、口头指定司机到原告处签收、提货，过后由原告将被告提货数量报被告核对，但被告一直不进行盖章确认，只是由被告指定的人（包括陈明元）转账到原告及原告指定的账户（包括徐华账户）中，因双方合作时间过长，因此在某些手续交接上比较随意，没有特别严谨，有时被告上一批货还未付款就下达下一批货的生产计划，而原告处因积压用定金购买的原材料，也不得不按被告生产计划生产，因此被告货款存在累计结欠的情况。9、徐华（原告的管理人员）与被告的法定表人陈小英及其经理余凤珠的《短信截图》，手机号码分别为139××××****（陈小英）、138092898688（余凤珠）、139××××****（余凤珠）。证明原告与被告联系的过程及多次催被告来提货，被告均不理会。被告辩称，对于第一项诉讼请求无异议，但原告应按合同约定执行，而不能单方面改变合同的约定。对于第二项诉讼请求，被告不存在结欠原告货款51645.30元的情况，应予驳回。对于第三项诉讼请求，如果原告所请求的300个大箱质量符合合同约定的话，在付款条件按照合同约定（即月结60日支付该300个大箱70%的货款）的情况下，被告可以提走质量合格的大箱，但余下70%的货款应按月结60日支付，而非原告所请求的同时付还。对于第四项诉讼请求，被告没有任何违约行为，无需向原告赔偿违约金，请法庭驳回该项诉讼请求。对于第五项诉讼请求，由于在合同履行过程中，原告单方面改变支付货款的进度约定，导致合同暂时搁置，如果原告能按合同约定严格执行，被告将会根据经营的具体需要向被告下达定制货物的指令，原告要求被告立即明确没有依据，请法院予以驳回。对于第六项诉讼请求，根据上述的答辩意见，应予驳回。被告为支持其主张在举证期限内提供的证据及要证明的事实有：1、《营业执照》1份，证明被告的主体资格。2、中国工商银行《电子银行回单》1份。3、《确认书》1份。4、《居民身份证》1份。证据2-4证明本案所涉的《产品供销合同》项下的71400元，被告已经支付原告。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。对证据4有异议，被告没有收到该份函件，函件的内容我方不予认可，在合同履行过程中是原告单方面改变合同约定的内容，而我方又不同意，导致合同搁置，是原告违约。对证据5-8原告直到今日才提交，已超过举证期限。对证据5有异议，被告没有提走也没有收到送货单所显示的货物，被告无需支付该送货单所涉货物的货款。对证据6的真实性无法确认。对证据7与本案没有关联性，是原告与案外人之间的合同关系。对证据8除最后一份是原、被告之间签订的之外，但该份合同与本案也不具有关联，其他的合同是原告与案外人之间的合同关系。对证据9，该证据已经超过举证期限。被告要求前往原告处提货，原告要求应现结清该批货物的货款方可提货，这已经改变了合同的约定，被告予以拒绝，因此，提货不成功。直至原告起诉时仍诉请被告应结清该批货物的款项，与合同约定的月结60日付款严重不一致，是原告的违约导致合同履行搁置。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2-4恰恰证明被告主要是通过其指定的人（包括陈明元）转账到原告及原告指定的账户（包括徐华账户）中，因双方合作时间过长，因此在某些手续交接上比较随意，没有特别严谨，有时被告上一批货还未付款就下达下一批货的生产计划，而原告处因积压用定金购买的原材料，也不得不按被告生产计划生产，因此被告货款存在累计结欠的情况。经审理查明，2015年4月7日，原告与被告签订了《产品供销合同》一份，约定，被告向原告订购单价为53元、规格为41×55×21cm的小箱子2000个，金额为106000元及单价为66元、规格为46×63×30cm的大箱子2000个，金额为132000元，合同总金额为238000元。交货期限为合同签订后一个半月后开始首批供货，其余产品按被告逐月下达计划供货，若原告逾期交货，每延迟一天按合同总订量货款的1%赔偿给被告，若被告延迟一天提货则按照相同的额度赔偿给原告。被告应提前一个月预先做好批次供货计划给原告，并严格按照计划期限提货，原告按照被告计划安排生产和供货；结算方式为被告先付还合同货款总金额的30%即71400元作为定金，余额月结60天。每逾期一天付款被告按照合同总订量货款的1%赔偿给原告；交货方式为被告到原告工厂提货；违约责任为如若一方违约，应赔偿另一方由此产生的损失并赔偿合同总额的20%作为违约金。2015年3月17日，被告员工陈明元受被告委托向原告员工徐华账户转账71000元作为定金。2016年春节后，被告通过电话向原告下达生产300个46×63×30cm规格的大箱的任务。诉讼期间，原告主张其在该300个大箱生产完成后，通过电话多次通知被告提货，被告置之不理；而被告抗辩其向原告要求前往提取该300个大箱，但原告单方改变合同的约定，要求其在提货的同时付清该300个大箱的全部货款，其不同意而提货未成。对此，原、被告双方均未能举证证明各自的主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《产品供销合同》是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应依照合同约定履行各自义务。原告诉请被告继续履行该合同，被告没有异议，因此该合同应当继续履行，原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方的争议焦点在于2015年签订的《产品供销合同》中涉及的677个大箱、549个小箱被告是否已经提货。根据原告所提交的送货单7份，收货单位均为莱芙家纺，并非本案被告，该证据无法证明被告已到原告处提取上述合同所涉及的箱子。且原告又未能提供其他证据证明该些箱子是被告提走的，因此，原告的第二项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。原、被告双方均在庭审过程中承认被告曾通过电话向原告下达生产300个规格为46×63×30㎝的大箱的任务，合同内容和交易习惯与原有合同保持一致，当事人以口头形式订立的合同亦是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当受到法律的保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。因此原告的第三项诉讼请求中要求被告立即提取上述300个大箱的部分内容，本院依法予以支持。但根据双方的约定，合同付款时间为月结60天支付，因此原告要求被告提货同时立即支付该批次货款13860元的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。由于原告未能举证其已按合同约定通知被告提取300个大箱但被告违约没有提取，因此，原告的第四项诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。根据双方合同约定，剩余定制品的各批次生产计划由被告逐月下达，其提货及付款时间均应遵循双方签订的《产品供销合同》的约定。原告的第五项诉讼请求中要求被告立即明确各批次产品的生产计划没有合同依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司与被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司于2015年4月7日签订的《产品供销合同》继续履行。二、被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内到原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司提走300个规格为46×63×30cm的大箱，并按合同的约定付清该批货物的货款。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元（已减半），由原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司负担961元，被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司负担320元。受理费原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司已预交，本院不予退还，由被告潮州市潮安区鹏源纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头市朝阳包装工艺制品厂有限公司320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈莉丹二〇一八年二月二十八日书记员  黄艾珣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。