山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2211号原告：司道良，男，汉族，1970年5月24日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。原告：李桂云，女，汉族，1967年11月2日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：李哲，男，汉族，1991年10月9日出生，住茌平县。系鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶员。被告：孙自省，男，汉族，1982年10月28日出生，住山东省莘县。系鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车登记车主。委托诉讼代理人：闫兆华，男，汉族，1989年4月20日出生，汉族，户籍地：河南省台前县，住茌平县。系孙自省单位推荐的人。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：丁超，男，汉族，1985年2月7日出生，聊城市东昌府区，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉琳，男，汉族，1991年2月26日出生，户籍地：茌平县，该公司员工，住。被告：魏庆军，男，汉族，1968年5月3日出生，住茌平县。原告司道良、李桂云与被告李哲、孙自省、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司、魏庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告司道良、李桂云的委托诉讼代理人宋丹丹，被告李哲、魏庆军以及被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人丁超到庭参加了诉讼，被告孙自省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭，原告司道良、李桂云的委托诉讼代理人宋丹丹、被告李哲、魏庆军以及被告孙自省的委托代理人闫兆华和被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告司道良、李桂云向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费等损失暂定1万元，其他损失待鉴定后予以明确；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。第二次开庭原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计55323.25元，其中司道良请求赔偿的数额为47732.04元、李桂云请求赔偿的数额为7591.21元。事实和理由：2017年7月10日17时40分许，李哲驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿茌郝路由西向东行驶，行驶至茌平县茌郝路华鲁制药北门东1公里处左转弯调头时，与沿茌郝路由东向西行驶司道良驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成司道良、李桂云受伤，两车不同损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门现场勘查，认定李哲承担事故的主要责任，司道良承担事故的次要责任，李桂云对此事故不承担责任。事故发生后，原告司道良、李桂云被送往茌平县人民医院治疗。经核实，被告李哲系鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶员，孙自省系鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车登记车主，该车在被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司投有交强险一份和50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。在开庭审理前，司道良、李桂云向本院提出书面申请，申请追加鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车的被保险人魏庆军为本案被告，本院为查明案件事实，依法予以准许。各被告均未在法定期间内提交书面答辩状。华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（下称保险公司）口头辩称：肇事车辆在本公司投保交强险以及50万元的商业三者险且不计免赔，在驾驶员李哲未违反保险条款的情况下，本公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，超出交强险限额内的损失，本公司同意按照责任比例进行赔付，对本次案件的诉讼费、鉴定费等间接损失，本公司不予承担。魏庆军口头辩称：魏庆军不是肇事车辆的拥有者也不是使用者，当初玲森酒水的刘剑说没带身份证，用魏庆军的身份证为肇事车辆办的保险，魏庆军不负担保费也不要求收益。车是孙自省的身份证办的牌照，孙自省为登记车主。李哲口头辩称：交通事故发生属实，我在玲森酒水开车，是玲森酒水的驾驶员，发生事故时我驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车。孙自省口头辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车是孙自省的，孙自省是实际车主，雇佣李哲为驾驶员。当时投保时没带身份证，借用魏庆军的身份证，车辆与魏庆军无关。为司道良垫付费用的具体数额需待与司道良进行核实。孙自省现有部分门诊发票2张分别为李桂云4**元、司道良600元，李桂云住院发票1张，金额为3018.99元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次开庭审理，司道良、李桂云向本院提交了以下证据：证据一,交通事故认定书一份，拟证明对事故发生李哲负主要责任，司道良负次要责任，李桂云无责任；证据二，司道良、李桂云在茌平县人民医院的诊断证明、××例和医疗费用清单各一份，拟证明司道良、李桂云受伤后在茌平县人民医院治疗情况。保险公司、李哲和魏庆军经当庭质证，对司道良、李桂云提交的两份证据均无异议。保险公司、李哲和魏庆军均未提交证据。孙自省经本院传票传唤无正当理由未参加本次开庭审理。司道良称，孙自省作为车辆实际所有权人，为司道良垫付医疗费8374.45元，医疗费票据在孙自省处，该垫付款项均在司道良、李桂云主张的诉讼请求数额内。第二次开庭，二原告提交证据一、司道良和李桂云分别提交聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，拟证明司道良误工时间为5个月，受伤后护理期限为2个月（住院期间2人护理，住院后1人护理），营养期限3个月，后续治疗费为1000-2000元；李桂云误工时间为20天，受伤后住院期间1人护理，营养期限为10天。证据二、司道良在正泰领秀苑B区5号楼306室的商品房买卖合同复印件一份，拟证明二原告与其家庭成员自2012年3月12日至今一直居住在该处。证据三、司道良身份证复印件一份，司道良工作单位茌平恒信铝业有限公司出具的证明及事故发生前3个月（4月份工资3806元、5月份工资4614元、6月份工资4680元）工资流水一份，拟证明司道良工资153元/天；李桂云身份证、户口登记卡复印件各一份，拟证明司道良与李桂云系夫妻关系，一直居住在城镇，其误工标准应按照93.18元/天计算。证据四、司道良的护理人员（其子司鲁、儿媳马池俊）身份证、户口登记卡、结婚证、营业执照复印件各一份，拟证明司道良住院期间由其长子夫妻护理，其护理费标准应按照131.46元/天计算；李桂云的护理人员司统振安放在、户口登记卡复印件各一份，拟证明李桂云住院期间由其次子司统振护理，其护理费标准应按照93.18元/天计算。证据五、交通费票据一宗，拟证明司道良、李桂云因本次交通事故产生的交通费600元，其中司道良400元、李桂云2**元。证据六、车损评估报告书及评估票据1张，拟证明司道良车辆因本次事故损坏严重，造成损失940元。证据七、司道良司法鉴定费票据计款2600元、李桂云司法鉴定费票据计款700元。证据八、司道良赔偿明细：1、医疗费：5955.46元；2、误工费：22950元（153元/天×30天×5个月）；3、护理费：9596.58元（131.46元/天×2人×13天+131.46元/天×1人×47天）；4、住院伙食补助费：390元（13天×30元/天）；5、交通费400元；6、营养费：2700元（3个月×30元/天×30天）；7、后续治疗费2000元；8、车损940元；9、车损评估费200元；10、司法鉴定费2600元。共计47732.04元；李桂云赔偿明细：1、医疗费：3418.99元；2、误工费：1863.6元（93.18元/天×20天）；3、护理费：838.62元（93.18元/天×1人×9天）；4、住院伙食补助费：270元（9天×30元/天）；5、交通费200元；6、营养费：300元（30元/天×10天）；7、司法鉴定费700元。共计7591.21元。针对上述证据，保险公司质证意见为：1、对证据一聊城市人民医院的司法鉴定意见书、证据二司道良在正泰领秀苑B区5号楼306室的商品房买卖合同复印件均无异议；2、对证据三司道良身份证复印件、司道良工作单位茌平恒信铝业有限公司出具的证明及事故发生前3个月工资流水等证据，对工资表的真实性无异议，但司道良为茌平恒信铝业有限公司正式员工，应提供司道良因受伤后实际的工资流水发放情况予以证明司道良的实际误工损失；对证据四护理人员的身份信息无异议，但司道良护理人员实际损失不应提供营业执照来证明护理人员的实际损失情况，对护理人员的每天的护理费标准认可93元/天；对证据五交通费，请求法院酌定；证据七司法鉴定费属于间接损失，不予承担；证据八赔偿明细中的医疗费按实际发生医疗费为准，误工费、护理费交通费同质证意见，其他无异议。李哲、孙自省的质证意见为除对证据七无异议外，其他均同保险公司质证意见。魏庆军的质证意见均同保险公司质证意见。孙自省提交证据：分别为李桂云垫付门诊治疗费400元发票、为司道良垫付门诊治疗费600元发票、为李桂云垫付住院费3018.99元的发票各一张。经质证，各当事人均无异议。经孙自省与司道良、李桂云当庭核对，司道良和李桂云均认可除孙自省提交的三张垫付票据共计4018元外，还为孙自省垫付医疗费5355.46元，共计9374.45元，其中5355.46元孙自省未提交票据，该垫付款项同意本案一并处理，并同意补缴该部分的案件受理费用。孙自省认可为二原告垫付共计9374.45元，但称开具医疗费发票需要司道良提供身份证件，医疗机构才给与开具，要求司道良予以配合，司道良表示同意配合，并提供相关证件一同去医疗机构开具医疗费发票。庭后孙自省提交金额为5355.46元的茌平县人民医院住院收费发票一张。庭后司道良提交司道良银行卡历史明细清单一份，分别显示2017年5月2日发放3月份工资4292.19元、2017年6月2日发放4月份工资3805.96元、2017年7月6日发放5月份工资4614.35元、2017年8月8日发放6月份工资4714.52元。保险公司、李哲、魏庆军均未提交证据。对当事人无异议的证据，当庭确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于司道良的误工费问题。司道良提交了事故发生前的三个月的工资表，庭后提交了司道良银行卡交易明细予以佐证，能够认定其工资表的真实性，故对各被告提出的异议不予采信。司道良工资的真实性予以确认，但平均工资的计算有误，应予更正；二、关于司道良的护理人员司鲁、马池俊的护理费标准问题。司道良提交了营业执照一份，该营业执照显示经营者为马池俊，类型为个体工商户，名称为茌平县大尾巴猫鱼面餐厅，经营范围为餐饮服务，注册日期为2017年9月26日。本次事故发生在2017年7月10日，在本次事故发生时以及司道良的护理期内该餐厅尚未营业，司道良主张按照餐饮业标准计算护理费，缺少事实和法律依据，不予支持。各被告认可按照城镇标准计算，本院予以采信；三、关于交通费和后续治疗费问题。司道良住院12天，主张400元，李桂云住院8天，主张200元，本院酌定支持司道良交通费150元，李桂云交通费100元，后续治疗费鉴定意见为1000元至2000元，本院酌定1500元；四、其他问题。鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车投保时借用魏庆军的身份证签订保险合同，魏庆军不享有该车辆的运营收益和支配权，根据权利与义务相一致的原则，本次交通事故造成的损失也不应当承担。孙自省认可是肇事车辆的登记车主和实际车主，雇佣李哲为驾驶员，事故发生后孙自省主动垫付司道良、李桂云的医疗费用，虽然李哲主张雇主是案外人玲森酒水，但本院结合司道良、李桂云的诉讼主张、交警大队的责任认定和孙自省的自认以及垫付费用的事实，本院认定李哲是孙自省的雇员，孙自省作为雇主依法应当承担责任；司道良和李桂云的住院天数应以××历记载的天数计算相关损失，即司道良12天、李桂云8天；司道良经鉴定未构成伤残，其伤残评定费应当自行负担，其他项目的鉴定由侵权人按照责任比例负担。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日17时40分许，李哲驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车沿茌郝路由西向东行驶，行驶至茌平县茌郝路华鲁制药北门东1公里处左转弯调头时，与沿茌郝路由东向西行驶司道良驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成司道良、李桂云受伤，两车不同损坏的道路交通事故。本次交通事故经交警部门现场勘查，认定李哲承担事故的主要责任，司道良承担事故的次要责任，李桂云对此事故不承担责任。事故发生后，司道良、李桂云被送往茌平县人民医院治疗。李哲系鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车驾驶员，孙自省系该车辆车主，李哲为孙自省雇佣的驾驶员。在涉案车辆投保时借用的魏庆军的身份证签订保险合同。该车在保险公司投有交强险一份和50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，孙自省为司道良垫付医疗费5955.46元（含门诊费600元、住院费5355.46元）、为李桂云垫付医疗费3418.99元（含门诊费400元、住院费3018.99元）。本院认为：公安机关道路交通部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查，依照法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。该事故认定书认定李哲承担事故的主要责任，司道良承担事故的次要责任，李桂云不承担责任，且各当事人对该认定书均无异议，本院依法予以确认。保险公司作为鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车的承保人，依法应分别在交强险各分项限额内赔偿被侵权人的损失，有多个被侵权人的，分别按比例赔偿。超出交强险的部分，根据交通事故责任划分和保险合同约定，在商业三者险范围内予以赔偿。涉案鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车车主孙自省雇佣李哲为该车驾驶员，因该车发生本次交通事故造成的损失超出保险公司赔偿的部分由雇主按责任比例承担，但李哲在本次事故中承担主要责任，存在重大过失，应负连带责任。孙自省垫付的医疗费用，应在赔偿款中予以扣除。本院认定司道良的损失为：1、医疗费：5955.46元；2、误工费：21833.3元【（3806元＋4614元＋4680元）÷3个月×5个月）】；3、护理费：6708.96元（93.18元/天×2人×12天+93.18元/天×1人×48天）；4、住院伙食补助费：360元（12天×30元/天）；5、交通费150元；6、营养费：2700元（3个月×30元/天×30天）；7、后续治疗费1500元；8、车损940元；9、车损评估费200元；10、司法鉴定费2600元（伤残评定费1200元，其他项目1400元）。共计42947.72元；李桂云损失为：1、医疗费：3418.99元；2、误工费：1863.6元（93.18元/天×20天）；3、护理费：745.44元（93.18元/天×1人×8天）；4、住院伙食补助费：240元（8天×30元/天）；5、交通费100元；6、营养费：300元（30元/天×10天）；7、司法鉴定费700元。共计7368.03元；保险公司应在交强险各分项限额内赔偿司道良：伤残赔偿限额内赔偿28692.26元（含误工费、护理费和交通费）；医疗费用限额内赔偿7264.84元【10515.46元÷（10515.46元＋3958.99元）×10000元】（含医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费），超出限额的部分3250.62元，由保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿2275.43元；财产损失限额内赔偿940元。鉴定费中伤残评定费1200元由司道良负担，其他鉴定项目1400元和车损评估费200元共计1600元，应由孙自省按70%比例负担1120元，李哲承担连带责任。保险公司应在交强险各分项限额内赔偿李桂云：伤残赔偿限额内2709.04元（含误工费、护理费、交通费）；医疗费用限额内赔偿2735.16元【3958.99元÷（10515.46元＋3958.99元）×10000元】（含医疗费、住院伙食补助费和营养费），超出限额的部分1223.83元，由保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿856.68元。鉴定费700元应由孙自省按70%比例负担490元，李哲承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《山东省实施办法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内和商业险赔偿范围内赔偿司道良护理费、交通费、误工费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费和车辆损失费等各项损失共计39172.53元，扣除孙自省垫付的医疗费用5955.46元，应付司道良赔偿款33217.07元；二、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内和商业险赔偿范围内赔偿李桂云护理费、交通费、误工费、医疗费、营养费和住院伙食补助费等各项损失共计6300.88元，扣除孙自省垫付的医疗费用3418.99元，应付李桂云赔偿款2881.89元；三、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司付给孙自省垫付款9374.45元；四、孙自省赔偿司道良鉴定费、评估费共计1120元，李哲承担连带责任；五、孙自省赔偿李桂云鉴定费490元，李哲承担连带责任；六、驳回司道良、李桂云的其他诉讼请求。上列第一至五项于本判决生效后二十日内过付完毕。过付办法：通过本院过付（账号：9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，注明案件号，并及时通知案件承办人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，原告司道良、李桂云负担136元，孙自省负担456元，李哲承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴秀远二〇一八年二月八日书记员  初婧然