广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终2746号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑杰舜（自报），男，1992年10月21日出生，汉族，高中文化，户籍地香港特别行政区，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告人）郑杰发（自报），男，1994年4月20日出生，汉族，专科文化，户籍地香港特别行政区，住广东省深圳市南山区。二上诉人均因本案于2016年11月1日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕，于2017年10月31日被取保候审。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人郑杰舜、郑杰发犯妨害公务罪一案，于2017年10月27日做出（2017）粤0305刑初1057号刑事判决。宣判后，原审被告人郑杰舜、郑杰发均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年5月起，深圳市南山区桃源街道办事处联合相关部门对其辖区内的长源白石岭工业区进行土地整备。深圳市南山区兴发水泥制品厂（以下简称兴发水泥制品厂）位于该处土地整备范围内。2016年8月，深圳市南山区桃源街道规划土地监察队向南山区查违办及市规划国土委南山管理局发函要求协助确认兴发水泥制品厂内建筑的相关情况。南山区查违办复函：兴发水泥制品厂范围内仅有三栋建筑进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑的普查申报，仅作了普查登记，无法作为建筑物权属、面积等的确认依据。市规划国土委南山管理局复函：该地块未查询到相关用地手续，未查到相关建筑报建信息（包括临时建筑），该地块为公共及市政配套设施、仓储等项目的预留用地，该地块现状使用功能与规划不符。2016年9月19日，深圳市南山区规划土地监察大队向兴发水泥制品厂出具了《限期拆除通知书》（NO.0006090），因兴发水泥制品厂未经批准擅自在南山区桃源街道白石岭工业区内搭建，责令兴发水泥制品厂在9月20日前自行拆除，逾期不拆除的，其机关将根据相关规定予以拆除。该通知书因当事人拒签予以张贴送达。2016年10月31日，南山区桃源街道规划土地监察队向兴发水泥制品厂出具了《通知》，鉴于兴发水泥制品厂未在限期拆除通知书规定的时间内履行拆除义务，根据相关规定，其队决定于2016年11月1日7时对兴发水泥制品厂的违法建筑予以拆除。执法人员对该通知予以张贴送达。2016年11月1日7时许，深圳市南山区桃源街道办事处组织街道执法队、土地监察等单位，对兴发水泥制品厂进行拆除。在拆除过程中，被告人郑杰舜、郑杰发为阻挠执法人员对其水泥厂楼房的拆除工作，郑杰舜驾驶铲车冲撞正在进行拆除作业的钩车，造成钩车水箱破裂，发动机盖板受损；郑杰发先驾驶轿车堵住进入该水泥厂的出入口，其后又驾驶泥头车以加大油门、左右转向车头等方式阻止报警后赶来的公安民警进入现场。经鉴定，涉案损失费及柴油共计人民币20600元。原判认定上述事实的证据有：1、被撞坏的炮机（被撞坏部位的照片）、维修发票、维修结算单、损坏照片：证实案发现场被损坏的钩机情况。2、抓获经过：2016年11月1日，深圳市公安局塘朗派出所接桃源街道办执法队报案称，在长源村兴发水泥制品厂拆迁现场受到阻拦，现场有人暴力抗法，后公安机关在现场抓获郑杰舜、郑杰发。3、被告人身份信息：证实二被告人的身份情况。4、黄某（二被告人的母亲）提交的水泥厂相关材料：证实黄某是兴发水泥制品厂的实际控制人。5、南山区人民政府办公室印发的工作会议纪要、北部片区土地利用工作现场调研会议纪要：证实南山区关于土地利用的规划，其中包含长源村的土地。6、桃源街道办事处的通告：证实街道办要求白石岭工业区各商户、住户自行搬离的通告。7、《关于白石岭工业区土地整备及违法乱搭建清拆函》：证实桃源街道办发函给深圳市常某实业股份有限公司，就该区块拆迁的通知。8、南山区规划土地监察大队的受理案件登记表：证实土地监察大队汇报兴发水泥制品厂未经批准擅自在工业区内建设了厂房、生产线等建构筑物。9、南山区规划土地监察大队向兴发水泥制品厂发的协查通知书及文书送达回证：证实该土地监察大队于2016年7月22日向兴发水泥制品厂发送了协助调查函，因当事人拒签，故张贴送达。10、规划土地监察大队的立案审批表、现场勘验笔录：证实兴发水泥制品厂占地面积约7000平方米，地上共有12处临时建筑，有砖混结构、砖铁结构、混铁结构等，系违反城市规划条例第五十九条规定，建议立案查处。11、桃源街道规划土地监察队向区查违办发出的《关于协助明确南山区兴发水泥制品厂地块有关情况的函》及回函：证实监察队对区查违办就兴发水泥制品厂内的相关建筑是否申报历史遗留违法建筑以及是否系违法建筑要求协助；回函证实南山区兴发水泥制品厂内仅有三栋建筑进行历史遗留违法建筑的普查申报，由于历史遗留违法建筑普查申报系统仅作了普查登记，无法作为权属确认依据。12、桃源街道规划土地监察队向市规划国地委南山管理局发出的《关于协助明确南山区兴发水泥制品厂地块有关情况的函》及回函：证实桃源街道规划土地监察队向市规划国土委南山管理局就兴发水泥制品厂所处地块的用地情况、场内建构筑物是否办理相关审批建设手续、建构筑物是否符合规划、是否属于严重违反规划要求协助；回函证实南山区兴发水泥制品厂地块未查询到相关用地手续，未查到相关建筑报建信息（包括临时建筑），该地块为公共及市政配套设施、仓储等项目的预留用地，现状使用功能与规划不符。13、关于兴发水泥制品厂违法建设案件的调查报告、审理报告：系桃源街道执法队出具，证实兴发水泥制品厂未办理用地和建设手续在常源村白石岭工业区违法建设了厂房、生产线等建构筑物，违反了《深圳市城市规划条例》第五十九条的规定，建议根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定，对兴发水泥制品厂作出责令限期拆除地上建构筑的行政处罚。14、限期拆除处理审批表、限期拆除通知书（NO.0006090）、送达回证及文书送达照片证据：证实在2016年9月19日深圳市南山区规划土地监察大队出具了限期拆除通知书，要求在9月20日前自行拆除。送达回证系当事人拒签，张贴送达。所附现场照片证实该拆除在送达时未能进入该水泥制品厂，其后执法人员在厂门口张贴了通知书（编号一致）。15、行政强制执行审批表、强制拆除通知及文书送达照片证据：南山区桃源街道规划土地监察队于2016年10月31日向兴发水泥制品厂出具了通知，内容为鉴于兴发水泥制品厂未在限期拆除通知书规定的时间内履行拆除义务，根据相关规定，其队决定于2016年11月1日7时对兴发水泥制品厂的违法建筑予以拆除。执法人员对该通知予以张贴送达。16、强制拆除的行动方案、强制拆除执行笔录等：证实在当日拆除活动由桃源街道办指挥，参加行动人员有市规划土地监察支队2人，区规划土地监察大队3人等。17、深圳市规划土地监察局行政复议决定书：证实该局收到关于限期拆除决定不服的复议申请，该局作出行政复议决定，涉案厂房为非历史遗留违法建筑，系未经批准、未取得相关规划许可，擅自建设的厂房、生产线等，违反了《深圳市城市规划条例》第五十九条之规定，送达行为有效，维持深圳市南山区规划土地监察局2016年9月19日以《限期拆除通知书》（NO.0006090）作出的具体行政行为。18、报案材料：证实在当日拆除作业中，两名当事人驾驶别某汽车堵在道路中间阻碍挖土机进入现场，其后二人快速冲入拆除现场，一人强行发动铲车撞击炮机，另一人纠集现场十余名工人追打、辱骂拆除工人。之后，该人又突然驾驶厂区内的一辆泥头车堵住进出道路并通过加大车辆油门、左右转向车头的方式阻止报警后赶来的公安民警进入现场。19、常源公司第一经营部出具的情况说明：证实大布段工业区2号土地属于常某公司第一经营部所有，占地面积7000平方米，在2003年6月租给兴发水泥制品厂黄某使用，租期至2018年12月止。常某公司第一经营部只出租土地，建筑物均为黄某租地后所盖，距2009年深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报统计，黄某共建有面积4850平方米的建筑物。20、证人刘某的证言：其是桃源执法队的工作人员，其于2016年11月1日6时50分到达长源村白石岭兴发水泥制品厂执行拆迁任务，到现场后雇的勾机刚开始工作没多久，就有一辆铲车从勾机右侧冲过来，连撞了约四次，将勾机撞坏了。撞击后该铲车在场地中转了几圈，追着工作人员碾，还好工作人员跑得快，后面被赶来的公安机关制止了，开车的是水泥厂老板黄某的大儿子。水泥厂老板的二儿子在7时30分时开了一辆别某车将水泥厂的路堵住，9时30分车被交警强行拖走，10时30分这名男子又开了一辆泥土车将路堵住，阻碍拆迁。这次拆迁的地址原是长源村的土地，后被政府征收作为保障性用地，从2016年5月开始成立专门工作组协调拆迁工作，工作组跟水泥厂的老板就赔偿事宜谈过很多次，但都没有达成一致意见，执法队到现场多次贴温馨提示，但水泥厂仍没搬离，所以街道办作出了强制拆迁的指令。其注意现场情况的时候，郑杰发已经被工作人员控制了。当时其负责另外一个区域的清场，其听到停放铲车的位置发生争吵就过来了。其看到郑杰发被控制，好像是因为他要上铲车，所有人的注意力都在郑杰发身上，郑杰舜就趁机上了铲车。郑杰发去过其的单位，当时是庞某接待的，是在2016年7月22日发出协助调查通知书之后去的，庞某说这两个兄弟中的一个和一个律师一起来的，当时他们没有提交任何资料。21、证人庞某的证言：证实内容与刘某基本一致。在拆迁现场的时候，其不在铲车的区域，后来郑杰舜开着铲车冲撞。郑杰发应该在九月十九号开具限期拆除通知书之后来过单位，当时是两个人过来的，还有一个是律师。当时他们过来主要是咨询，其就介绍了拆除违建的流程，然后要求他们提供相关资料，他们后来就走了。但是他们一直没有提交这些资料。其绝对没有说过拆迁不执行的话，只是说他们提交资料，但是一直没有提交资料。而且他们当时有律师过来，他们没有提交资料，其是不可能说这种话的。22、证人陈某的证言：其受雇于桃源街道办到兴发水泥制品厂开挖掘机拆厂房，开工二三十分钟，忽然听到周围传来一阵尖叫声，其寻声看到有人开着铲车向人群冲过去，人四处散开，接着铲车开足油门朝着其开的挖掘机右侧方向冲过来，其感到危险，吓得赶紧跑下车往别处跑，身后马上传来几声巨响，跑了好远其才回头看了一下，发现水箱被撞破，铲车反复撞了几次挖掘机炮机。之后就开到边上去了，没有熄火，后来只要有人靠近铲车他就会加足油门吓别人。其公司总共调用了三台炮机到现场，另两台先是被一辆小轿车堵住路没进到现场，后来这辆小轿车被拖走，一名男子又开了一辆泥头车重新将路堵上。炮机的柴油箱、液压管、水箱、大臂油缸、液压油散热网等被损坏。23、证人谢某的证言：其是深圳市鹏华工程机械设备有限公司的机械管理负责人，2016年11月1日桃源街道办租赁了其公司三台炮机到白石岭工业区进行拆迁作业。当天8点陈某打电话说现场一台炮机被撞坏了，其赶过去看到两台炮机在路口无法进入现场，一台黑色小车撞在路口，厂区被工人堵住，其只能在外面等。过了一段时间，小车被拖走，其准备去叫其公司的炮机开过来，但马上就有一名男子开着一辆泥头车从厂里出来堵在路上，并开着泥头车挪来挪去，阻止穿制服的人进去，还大脚轰油门，吓唬旁边的人不让人进厂区，只要有人靠近开泥头车的男子就轰油门把车挪动一下。其趁乱到厂区门口看到一辆铲车在来回挪动，后停下来但没熄火，开铲车的人一直待在上面。到11点多泥头车上的男子被控制住，一名民警又去劝铲车的人，那个人熄火下车被公安机关带走。其就去看公司的炮机，发现油箱、液压油箱、侧门等多处损坏。后对炮机进行维修，总维修费用是69890元。24、证人吴某的证言：拆迁时水泥厂老板的大儿子开铲车想阻止炮机继续工作，炮机上的司机看到情况马上跳下炮机，铲车对着炮机的油箱和水箱位置铲过去，又去铲炮机铲和液压杆，之后开着铲车在厂里转，阻止拆迁人员继续工作。后来老板的小儿子叫工人堵厂门口，并开了一辆泥头车堵住进厂区的路。公安人员想进去，老板的小儿子开着泥头车动来动去，阻止公安的人员进来，而且还不时轰油门。僵持到近11点，几名警察到泥头车驾驶位前方，对着老板的小儿子喊话，但对方没下车，这时一名便衣警察到驾驶位侧面用电击枪将老板的小儿子打晕带下车。之后民警将老板的大儿子劝下铲车。25、证人黄某的证言：2016年11月1日7时其接到一个工人的电话说城管来拆厂了，并说街道办王书记找其谈，其赶到工厂时被城管公安特警等工作人员拦住，其进不去厂里，后来其就被强制捆绑带到派出所，后面工厂就被拆了。26、证人汪某的证言：其是郑杰舜的女朋友，前几个月城管曾经在厂房墙上贴了个通告，告示厂房要拆迁，后来他们又撕掉了。厂里大部分已经拆了，就工具房和宿舍几间没拆，因为拆迁赔偿问题没谈好，所以这几间一直没拆。2016年11月1日7时多城管过来拆厂房，郑杰舜开铲车去阻挡勾机拆，勾机的司机就吓跑掉了，郑杰舜开着铲车在厂里转来转去，其他来拆迁的人就跑远了。后来郑杰发开了部泥头车出去堵路，怕更多的拆迁和其他工作人员进来。27、证人王某的证言：其是兴发水泥制品厂的代理律师。2016年其和郑杰发去过桃源街道办土地监察大队询问兴发水泥制品厂限期拆除通知书的事情，应该是在9月25日之前，当时是街道办联系了兴发水泥制品厂的人员，叫他们过去提交能够证明权属的材料。然后郑杰发就打电话给其，让其和他一起去桃源街道办土地监察大队。其等是在上午过去的，到了前台说明了来意之后，有一名男性工作人员接待了其等。其等主要谈了以下几点：1.其等给了一份律师函，指明限期拆除通知书是违法的；2.其等提交了材料，表示房屋结构检测报告、违法建筑历史遗留问题说明、锅炉安全生产相关证明、免税企业相关证明给对方，然后对方回复其等说9月19日的限期拆除通知书已经内部作废，现在时通知其等按照正规的法律程序进行立案调查。然后其等谈完就走了。其认识桃源街道办土地监察大队的刘某、庞某，但是这个工作人员其是第一次见到。对方也没有说自己叫什么，只是说他以后负责兴发水泥制品厂拆迁案件。其看到本人可以认出来，仅凭照片难以辨认。28、被告人郑杰舜的供述及辩解：案发当天早上其听说街道办的人要强拆其公司厂房，与弟弟郑杰发一起开车到公司，看到一大帮人用挖掘机等工具拆厂房，其就赶紧上了公司的一台铲车，车上有钥匙，其打着火后直接冲向正在进行拆迁作业的挖掘机，一开始人直接用铲斗去铲挖掘机但铲不动，其就直接用铲头对着挖掘机的水箱铲去，水箱铲烂后挖掘机就执行不了拆迁作业。挖掘机停了之后其就把铲车熄火停在一边，其一直坐在车上，如果有挖掘机来其就用铲车将挖掘机铲坏。其在车上待了两个小时左右，后来有人告诉其弟弟和母亲被抓了，民警用话筒向其喊话，其就下车了。其与弟弟郑杰发开车到现场后，郑杰发将别某小车停在工厂唯一的出入口，挡住不让后面的挖机进去。其下车往工厂里走，看到一辆挖掘机在进行拆迁工作，其要上铲车，但很多人围着铲车不让其上车，郑杰发帮其挡住现场的工作人员，掩护其上了铲车，其启动铲车调准方向直接向正在工作的挖机冲过去，其撞了三次，分别撞到挖机的水箱、机械臂和尾部，其看到水箱破了，水留了一地，挖机停止工作。其启动铲车冲过去准备撞时没注意挖机上有没有人。当时郑杰发想上铲车，之后现场一大帮人就把郑杰发按住了，现场的人不认识其，也没有注意铲车的情况，其就趁机上了铲车。其不知道是否有向街道及负责单位提交拆迁意见的材料。29、被告人郑杰发的供述：其与哥哥郑杰舜到场后将别某车停在工厂的入口处堵住路口，进到厂里发现有人在拆厂房，其与郑杰舜决定上到厂里的铲车，其掩护郑杰舜，让他走进铲车的驾驶室，然后其就被控制了，其有点晕就坐在旁边休息，哥哥开着铲车撞正在工作的挖掘机。过了一会其听说出入口的别某车被拖走了，其马上开着厂里的泥头车重新把路口堵住，不让执行任务的工作车辆和警察进来。警察想进来时其轰大油门倒车吓他们不让他们进来。后来其被强行带下车。2016年9月的时候桃源街道负责土地监察的在厂门口贴了一张限期拆除通知书，其等就与街道办约了个时间见面。过了几天其和律师王某去了桃源街道办的土地监察大队，找到了相关负责人（忘记了名字）。对方告诉其等先提供相关资料给他们，他们去核实相关情况，然后律师就问他们限期拆除是否执行，对方就说不执行了。其等就问对方是否有正式的不执行通知，对方说没有，说他们没有这个程序。后来其等提供资料后，他们就不管了。30、深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书：经鉴定，涉案损失费及柴油共计人民币20600元。31、现场勘验笔录，证实案发现场的情况。32、辨认笔录：刘某、庞某均辨认出郑杰舜是开铲车撞击勾机阻碍公务的男子、郑杰发是开别某车和泥头车堵路阻碍公务的男子；陈某辨认出郑杰舜是开铲车撞勾机的男子；郑杰发辨认出庞某就是其和王某律师在桃源街道办见到的姓庞的工作人员，是他接待的；王某在有庞某的照片中未能辨认出有其与郑杰发一同去桃源街道办土地监察大队看到的男性工作人员。33、案发现场录像的资料：证实二被告人到现场之后，郑杰舜驾驶铲车冲撞勾机，阻碍他人靠近，郑杰发驾驶泥头车堵住出入口，阻碍他人靠近。原判根据上述事实和证据认为，1、关于辩护人所提涉案建筑并非违法建筑，桃源街道办事处执行拆迁属于主体违法，其无权执行拆迁的辩护意见。经查，现有书证证实，土地监察部门认定兴发水泥制品厂为非历史遗留违法建筑，该地块无相关用地手续，无相关建筑报建信息（包括临时建筑），该地块现状使用功能与规划不符。深圳市南山区桃源街道办事处据此指挥及协调强制拆除行动，参加行动人员亦包括市规划土地监察支队、区规划土地监察大队等执法人员，与辩护人所提现场的仅有街道办的工作人员不符，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。2、关于辩护人所提涉案价格鉴定不实的辩解及辩护意见。经查，涉案价格鉴定结论由有资质的机构作出，鉴定结论本院予以采纳，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。3、关于二被告人及其辩护人所提二被告人不知拆迁人员的身份，二被告人系为维护自家财产正当防卫，不应追究刑事责任的辩解及辩护意见。经查，执法机关在执行强制拆除前已向兴发水泥制品厂出具了限期拆除通知书及强制拆除的通知，并对执行拆除的时间进行了明确的告知，另被告人郑杰发亦曾经主动到相关部门对拆迁事宜进行过了解和沟通，对于二被告人关于不知道拆迁人员的身份辩解，本院不予采纳。执行拆除作业的人员受国家机关委托执行公务,现场的拆除行为是国家机关依据职权行使的行政行为，非个人行为，更非刑法意义上的不法行为，二被告人的行为不构成正当防卫。被告人郑杰舜、郑杰发以暴力、威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。综合考虑二被告人的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决：一、被告人郑杰舜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人郑杰发犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郑杰舜、郑杰发均提出上诉，均请求改判无罪，且上诉理由相同，主要包括：1.桃源街道办组织的拆除兴发水泥制品厂行为违法，拆迁依据混乱，原审法院认定事实不清。2.桃源街道办的行为涉嫌突击拆迁。虽然相关工作人员称已于10月31日张贴了《通知》，在拆迁前桃源街道办根本就没有提前通知权利人，一方面假意与兴发水泥制品厂协商，另一方面却突然实施拆迁，这是典型的“突击拆迁”。3.有关部门对兴发水泥制品厂有关建筑和用地性质认定不能作为强拆的理由，原审法院认为涉案房产并非历史遗留建筑无任何事实依据。4.兴发水泥制品厂被拆迁，土地监察机构先是作出拆除决定后，又就同一事项重新调查取证，政府有关部门有关拆迁行为合法性存在问题。5.由桃源街道办组织拆除行动，拆迁主体不合法。郑杰舜、郑杰发的辩护人均提出如下辩护意见：1.一审判决未查明执法主体是否适格。2.一审判决未查明执法程序是否合法。3.一审判决错误认定被执行房屋不属于历史遗留建筑。4.兴发水泥制品厂针对南山区桃源街道办拆除决定与强制拆除行为的诉讼，正在进行中。郑杰发的辩护人另提出：一审将郑杰发的阻碍行为认定为暴力、威胁行为有误。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。另查明，兴发水泥制品厂以深圳市南山区规划土地监察大队、深圳市规划土地监察局为被告，向盐田区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销南山区规划土地监察大队作出的第0006090号《限期拆除通知书》和深圳市规划土地监察局作出的14号复议决定，盐田区人民法院于2017年6月8日作出行政判决，驳回兴发水泥制品厂的全部诉讼请求。兴发水泥制品厂提出上诉，该二审案件仍在审理阶段。本院认为，上诉人郑杰舜、郑杰发以暴力、威胁阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。对于二上诉人及其辩护人所提桃源街道办组织的拆除行为违法、涉嫌突击拆迁、原审认定涉案房产并非历史遗留建筑没有依据、拆迁主体不适格等相关上诉理由及辩护意见，经查，现有书证可以证实，执法机关在执行强制拆除前已向兴发水泥制品厂出具了限期拆除通知书及强制拆除的通知，并对执行拆除的时间进行了明确的告知，相关通知均在厂门口予以张贴，在执法人员执行拆除时，郑杰舜驾驶铲车冲撞进行拆除作业的钩车，郑杰发先驾驶轿车堵住厂门口、后驾驶泥头车阻挠民警进入，致使钩车受损，其二人的行为已符合妨害公务罪的构成要件。本案涉及的行政行为是否合法，非本刑事案件处理范畴，若相关行政行为被依法撤销或确认违法，郑杰舜、郑杰发可另循法律途径主张权利。原审依据本案证据认定其二人的犯罪事实，并根据各量刑情节对其二人决定刑罚，并无不当，相关上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于郑杰发的辩护人所提郑杰发的阻碍行为不应认定为暴力的辩护意见，经查，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一八年二月二十八日书记员 朱泽豪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。