江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4806号原告邢冲，男，1990年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人唐建永，江苏缔基律师事务所律���。被告徐嘉，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告唐丹枫，女，1984年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人孙亚君，江苏居和信律师事务所律师，受上述两被告共同授权委托。委托代理人严奇荣，江苏居和信律师事务所（实习）律师，受上述两被告共同授权委托。原告邢冲与被告徐嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。案件审理中，本院根据邢冲的申请，追加唐丹枫作为被告参加诉讼。本案于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告邢冲及其委托代理人唐建永，被告徐嘉与唐丹枫共同的委托代理人孙亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢冲诉称，2017年5月24日至同年6月23日，徐嘉多次因家庭生活需要向���借款合计122500元，双方并约定了逾期还款的违约责任，后徐嘉未按约还款。因徐嘉向邢冲借款在其与唐丹枫夫妻关系存续期间，故请求判令徐嘉、唐丹枫立即支付借款本金122500元及利息（其中39000元本金自2017年6月14日起、12500元本金自2017年6月24日起、20000元本金自2017年6月28日起、51000元本金自2017年7月29日起，上述各项利息均按照年利率6%计算至实际给付之日止）、违约金2000元，律师费11000元。被告徐嘉辩称，邢冲所诉借款本金有误。12500元借条借款本金应为10000元，39000元借条借款本金应为30000元，51000元借条借款本金应为45000元，20000元借条借款本金应为18800元。另外，12500元借条、39000元借条、51000元借条均未约定利息，20000元借条既未约定利息也未约定违约金，故邢冲主张逾期利息不成立。借条并未约定律师费，故邢冲主张律师费无相应依据。被告唐丹枫辩称，其对徐嘉在外借款及其他一切事宜完全不知情；徐嘉有赌博恶习，在公安机关立案调查的徐嘉诈骗案中，被害人出借的款项当场用于支付之前的赌债50000元；徐嘉还在外借了大量高利贷，这些高利贷完全没有用于家庭共同生活；在其知道徐嘉的上述行为后与徐嘉感情破裂并于2017年6月26日办理了离婚登记，在此之前，徐嘉因躲避高利贷上门追债，基本不回家；徐嘉还冒用其名义开办了无锡瑞泽精密机械有限公司，并利用该公司从事违法行为，其发现后多次与徐嘉发生争吵，后徐嘉母亲受让了公司股权。综上，其不应对邢冲与徐嘉之间的借款承担责任。经审理查明，2017年5月24日，徐嘉向邢冲出具借条，内容为：“今徐嘉向邢冲借人民币￥12500元整（大写数字），即￥壹万贰仟伍佰元（小写数字），借款期限自2017年5月24日起，共1个月，利息为每日/%，利息共计人民币/元整，全部本息于2017年6月14日一次性偿还。如不能按期足额归还借款及利息，本人愿每日支付违约金500元，以及出借人为实现债权所支付的一切费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。”上述借条中划线部分内容手写，其余部分打印。同日，徐嘉向邢冲出具名为“车辆抵押借款”的字据一份，内容为：“今徐嘉本人（身份证：）借邢冲人民币￥39000（叁万玖仟元整），将苏Ｂ×××××发动机号：468440x抵押与邢冲，如于2017年6月14日未归还，将车放于邢冲处理。与车主关系：夫妻”同年5月29日，徐嘉又向邢冲出具借条一份，内容为：“今徐嘉向邢冲借人民币￥51000元整（伍万壹仟元整），借款自2017年5月29日起至2017年7月29日止。本人承诺每隔10日还款￥8500元，共计6次，若本人有1次未还，视为违约，后果自行承担。①6.7②6.17③6.27④7.6⑤7.15⑥7.25”2017年6月23日，徐嘉再向邢冲出具借条一份，内容为：“今徐嘉（）借邢冲人民币￥20000（贰万元整），定于2017年6月28日下午8:00准时归还。如若归还不了，将按借款10%计违约金。本人自愿立此字据”。邢冲陈述借款经过称，其原是平安保险公司的业务主任，徐嘉在南方不锈钢市场开公司，与其工作的地方相近，双方因此认识，成为朋友；徐嘉自2016年8、9月份开始向其借款，2017年5月24日金额为39000元的借款是当天早上7点多，徐嘉打电话称有人付给他30%钢材预付款，他要向上家支付60%-70%钢材款欲向其借款，因徐嘉之前尚有借款未还清，故其不愿意，徐嘉称愿意将自己开的尼桑车抵押给其并写了“车辆抵押借款”字据，其借给徐嘉30000元，徐嘉称钢材生意赚的钱可分给其9000元利润，故借款金额写了39000元，因为双方是朋友关系，其没有要求徐嘉将车辆留下；到了晚上，徐嘉再次打电话称所定的钢材需要再付40000元方能锁定价格，因徐嘉多次打电话，其在当天10点、11点左右凑了10000元，徐嘉开车到其家中拿钱，并承诺赚到钱就分给其2500元，故出具了12500元的借条；同年5月29日的借款是徐嘉称遇到税务问题，国税部门要求补税，需向其借款180000元，其没有那么多钱，当天其与徐嘉在他办公室从中午一直到晚上，后来徐嘉开车出去借钱，僵持到晚上8、9点，经徐嘉请求，其凑了45000元现金给了徐嘉，因为需要借款2个月，徐嘉承诺按照每月3000元计算利息，故写了51000元的借条；2017年6月23日的借款是徐嘉以妻子开店需要资金为由，并且当其面与妻子打了好几个电话，其于当日向徐嘉支付宝转账18800元，另由于徐嘉在此之前欠其1200元未还，故借条金额写为20000元。邢冲提供了徐嘉2017年5月24日手持10000元现金及相应借条、2017年5���29日手持45000元现金及相应借条所拍摄的照片。徐嘉先认可，2017年5月24日的借款分别收到本金10000元、30000元，同年5月29日的借款收到本金45000元，6月23日的借款收到18800元，后陈述，借条中的金额部分为前期借款往来中不被法律保护的利息滚存后成为借条中的本金，但未提供证据予以证明。徐嘉主张，2017年2月-6月，其向“飞黄，腾达！（邢冲）”支付宝转账225532元，收到“飞黄，腾达！（邢冲）”支付宝转账159500元，差额为66032元。徐嘉并提供了2017年2月至6月向“飞黄，腾达！（邢冲）”相应转账记录，其中5月24日起至5月31日，徐嘉向“飞黄，腾达！（邢冲）”转账23700元，“飞黄，腾达！（邢冲）”向徐嘉转账3500元；6月向“飞黄，腾达！（邢冲）”转账76800元，“飞黄，腾达！（邢冲）”向徐嘉转账40800元。邢冲提出，上述支付宝往来中徐嘉向其汇款的差额是偿还此前向其的借款，但未提供证据予以证明。徐嘉另提供了自行整理的与邢冲包括邢冲弟弟的微信转账明细，自2017年1月19日至同年5月10日，邢冲包括邢冲弟弟合计向徐嘉转账88800元，徐嘉向邢冲包括邢冲弟弟合计转账119763元。徐嘉还提供了于2017年5月26日向邢冲女友宫晓莉汇款10200元的手机银行汇款凭证复印件。邢冲对微信转账明细整理不予认可，对徐嘉向其女友宫晓莉所汇款项认为与自己无关。2017年8月22日，邢冲与江苏缔基律师事务所签订聘请律师合同，委托该所向本院提起诉讼，双方约定协议签订后邢冲支付基本费用3000元，一审下达法律文书时支付律师费8000元。另查明，唐丹枫与徐嘉原为夫妻关系，两人于2017年6月26日离婚。上述事实，有借条、“车辆抵押借款”字据、聘请律师合同、收费标准备案证明、收费标准、照片、结婚登记审查处理表、支付宝转账记录、微信转账明细整理、手机银行汇款凭证复印件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案主要的争议焦点是邢冲与徐嘉之间的借款金额和徐嘉就本案实际结欠的款项。徐嘉出具的借条及其他借款凭证对借款金额进行了明确记载，邢冲庭审中对每笔借款的给付情况进行了陈述，并就其中部分款项的给付提供了照片及支付凭证，因邢冲提出部分款项实际给付金额小于借条对借款金额的记载，故本院按照邢冲的自认确定借款实际金额。据此，本院确定2017年5月24日的借款金额分别为30000、10000元元；同年5月29日的借款金额为45000元；至于6月23日的借款，虽借条载明借款金额为20000元，但邢冲提供的支付凭证显示给付金额为18800元，虽其陈述剩余部分1200元由徐嘉结欠的其他款项转化而来，但并未提供证据予以证明且徐嘉对��并不予认可，故本院确定2017年6月23日的借款本金应为18800元。徐嘉在庭审中先认可每笔借款实际收到的款项，后又称上述借款中部分是以前借款不正常的高息滚存而来，前后陈述存在矛盾且未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于徐嘉就本案实际结欠的款项，经审查，徐嘉提供的其与邢冲及邢冲弟弟的微信转账明细整理所涉账目时间在本案借款发生之前，与本案无关；其向邢冲女友汇款并不能当然推定为与邢冲的往来，故本院对微信转账明细整理及徐嘉向邢冲女友的汇款不予采信。关于徐嘉提供的其与邢冲之间2017年2月至同年6月的支付宝转账记录，经审查，其中2017年5月24日起至同年6月25日，徐嘉向邢冲转账合计100500元，邢冲向徐嘉转账合计44300元，邢冲虽陈述徐嘉向其的转账系归还双方之间其他借款往来，但未提供证据予以证明，故本院在本案中作为还款处理；同期邢冲向徐嘉的转账中，有一笔18800元与本案6月23日的借款相重合，不能与徐嘉向邢冲的借款重复计算，故经核算，徐嘉尚结欠的款项为28800元。关于邢冲主张的逾期利息，经审查，徐嘉出具的四份借款凭证均未约定利息，故邢冲可自徐嘉逾期还款之日起按照年息6%主张资金占用期间的利息。经核查，邢冲本案主张的该项利息自2017年7月30日起计算为宜。关于违约金，虽12500元借条及20000元借条约定了违约金，但该两份借条到期日在前，现本院已核定徐嘉余欠借款29800元未还，故前述约定了违约金的借款因已作偿还而不应计算违约金，因此邢冲主张违约金2000元，本院不予支持。关于邢冲主张的律师费，经审查，本案除2017年5月24日的借条约定不能按期还款应承担律师费外，其余借款凭证并未有此项约定，而从双方支付宝转账记录看，徐嘉于2017年5月24日起至5月31日向邢冲汇款23700元，故本院认定5月24日的借款已经偿还，邢冲主张相应律师费，本院不予支持。关于唐丹枫应否承担共同还款责任，经审查，虽徐嘉在与唐丹枫夫妻关系存续期间借款，但唐丹枫并未在本案借款凭证签字且邢冲并未提供证据证明徐嘉为夫妻共同生活或共同生产经营借款，故本案债务应认定为徐嘉个人债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、徐嘉于本判决生效后十日内向邢冲给付28800元及相应资金占用期间的利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回邢冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由邢冲负担1373元，徐嘉负担442元（邢冲同意其预交的诉讼费中的剩余部分442元由徐嘉于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一八年二月二十二日书记员  徐馨妍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十一条自然人之间的借款合同��支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。