上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35958号原告：彭卫明，男，1963年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘建龙，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市松江区。被告：毕可敬，女，1938年10月2日出生，汉族，户籍地北京市，现住上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：陈强龙，总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。原告彭卫明与被告刘建龙、毕可敬、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司(以下简称人民保险公司袍江支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭卫明、被告刘建龙、毕可敬、人民保险公司袍江支公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭卫明向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告车辆维修费1062元、评估费260元，停车费20元，停运损失16,743.88元。事实和理由：2017年4月30日15点50分许，原告彭卫明驾驶沪FWXX**出租车行驶至闵行区沪青平公路七莘路口时，被被告驾驶的浙D2XX**车辆撞到，使原告车辆受损。本起事故交警认为被告刘建龙负事故的全责。沪FWXX**系营运车辆，因事故造成扣车11.5天，修车1天，共计12.5天不能营运，造成原告经济损失。被告毕可敬系车主，被告人民保险公司袍江支公司系肇事车辆的保险单位，因此三被告应共同赔付原告的损失，现原告诉讼来院，请求判如所请。刘建龙、毕可敬共同辩称，事发时，事故现场出警的警察认为原告为全责，但原告与警察发生冲突，才会产生拖车和扣车的情况，因此是原告的原因导致扣车。之后到了交警队，认定被告全责，如果当时原告没有和交警发生冲突，或者交警认定被告全责，都不会发生扣车的情况，因此被告认为扣车不是被告的原因且原告主张的停运天数应为11天。对于原告的损失，被告已投保了全险，应由保险公司进行理赔。人民保险公司袍江支公司辩称，浙D2XX**车辆在被告处投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告主张的修理费过高，停车费及评估费不属于保险公司理赔范围。停运损失保险公司不予理赔，应当由侵权人承担。原告的车辆修理仅半天，其余天数都是交警队事故取证，原告主张的停运时间过长，原告对于停运损失的计算有误，总的损失应当是平均除以90天的营运时间，并非原告所述的45天，原告主张的停运损失过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的交通事故责任认定书、维修费发票、评估费发票、停车费发票、估损报告、物损评估意见书、维修清单、营运数据报表一组，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月30日15时50分左右，原告彭卫明驾驶沪FWXX**出租车与被告驾驶的浙D2XX**小轿车在沪青平公路七莘路发生交通事故，造成原告车辆受损。由于双方对事故责任有异议，原告的车辆被扣押。2017年5月11日，经交警部门对上述事故认定，确定被告刘建龙负事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告领取车辆后，将车辆交至修理厂对车辆进行了维修，修车历时一天。事故导致沪FWXX**出租车停运12天。沪FWXX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物损为1,062元。原告为此支付修理费1,062元。此外原告还支付了评估鉴定费及图像资料费260元，停车费20元。另查明，沪FWXX**车辆由原告与案外人孙建福承包营运，每月由原告与孙建福各开15天。本次事故发生前六个月彭卫明的营运收入为117,968元，行驶里程数(包括空驶公里)为34888.8公里，孙建福的营运收入为111,617元，行驶里程数为34393.4公里。因此，沪FWXX**车辆在事发前的总营运收入为229,585元，总行驶里程数为69282.20公里。还查明，牌照为浙D2XX**小型轿车的登记车主为被告毕可敬，该车在被告人民保险公司袍江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。诉讼中，案外人孙建福陈述如下：其同意由彭卫明一人就沪FWXX**车辆的全部营运损失、车损等相关费用主张权利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保浙D2XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告人民保险公司袍江支公司，故被告人民保险公司袍江支公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故公安机关已认定被告刘建龙承担事故全部责任，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告刘建龙承担全额赔偿责任。被告毕可敬作为浙D2XX**车辆车主，对本起事故的发生并无过错，因此其无需承担相应的赔偿责任。关于原告主张的各项损失：1、车辆维修费，原告委托第三方上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估并无不妥，且被告人民保险公司袍江支公司在庭审中也未能指出原告在委托第三方进行车辆评估过程中在程序存在问题或原告在修理过程中存在不合理的修理项目，因此原告主张的修理费1,062元本院予以认可。2、评估费及停车费，均系原告为处理受损出租车所支出的合理费用，应计入赔偿范围；上述修理费及评估费共计1,322元，由被告人民保险公司袍江支公司在保险范围内赔付，停车费不属于保险范围，由被告刘建龙承担。3、车辆营运损失，按商业三者险合同约定，营运损失属于间接损失，不属于交强险、商业三者险赔付范围，故该损失应由被告刘建龙负担。依据上海海博出租汽车有限公司第五分公司出具的彭卫明及孙建福2016年11月至2017年4月的营运数据及收入说明计算，总营运收入为229,585元，总行驶里程数为69282.20公里。该时间段内，92号汽油平均价格为每升6.40元，扣除油费以及停运期间减少的车辆维修保养及损耗后，本院酌定沪FWXX**车辆12天的营运损失为11,400元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭卫明修理费、评估费共计1,322元；二、被告刘建龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭卫明停车费、停运损失共计11,420元;三、驳回原告彭卫明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126.08元，由原告彭卫明负担37.26元，被告刘建龙负担88.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一八年二月一日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……