江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1182民初217号原告：陆廷高，男，1964年11月1日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：郑建国，男，1983年10月10日生，汉族，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103室。负责人：朱大为，该公司经理。委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。原告陆廷高与被告郑建国、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆廷高的委托诉讼代理人张文杰、被告郑建国及被告阳光财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人窦钶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆廷高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失139981.13元，其中医疗费15313.33元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、护理费11700元（90天×130元/天）、误工费20880元（180天×116元/天）、残疾辅助器具费110元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1373.8元、财产损失费1370元；2.诉讼费及鉴定费2935元由被告承担。事实和理由：2017年1月12日下午1时许，被告郑建国驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿滨江大道，由东向西行驶至普济路段时，与原告驾驶的苏Ｌ×××××摩托相撞，原告受伤住院。经交警部门认定，原告不负本次事故责任，被告负事故全部责任。因肇事车辆在被告阳光财保镇江中心支公司处投保了交强险和商业三者险故引发本案诉讼。被告郑建国辩称，对本次事故的事实和责任无异议，事故发生后我方垫付了医疗费14545.79元，请求在本案中一并处理，原告主张的该项费用同保险公司意见一致。被告阳光财保镇江中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元附加不计免赔率，我方同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项费用有异议，其中医疗费应扣减251元李明芳产生的医疗费，其余金额请求法院依法核实且需扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可11天，标准为20元/天；营养费认可20元/天，期间为120天；对护理费，原告提交的护理协议真实性不认可，我方认可90天，标准为60元/天；对误工费，原告未提供误工证明、企业法人营业执照、银行交易明细等，故对原告提交证据的真实性不予认可；对残疾辅助器具费根据原告伤情同时原告未提供医嘱，我司不认可；残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可300元，修理费认可600元；我公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日下午13时34分左右，被告郑建国持C1E证驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿滨江大道，由东向西行驶至，超越同路段同车道右侧由原告陆廷高持E证驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车相撞，原告受伤，陆廷高头盔及两车受损。2017年1月23日，扬中市公安局交通警察大队作出第011200016号事故认定，原告不负本次事故责任，被告郑建国负事故全部责任。原告受伤后，于2017年1月12日至2017年1月23日期间在江苏大学附属医院住院治疗11天，经诊断为：“1.左距骨骨折；2.左踝内侧副韧带损伤；3.多处挫伤”，原告为此共计产生治疗费16574.12元，其中被告郑建国垫付14545.79元。此外，原告购买腋下拐产生费用110元。住院期间，原告于2017年1月12日与曹琴娣签订家政服务协议一份，约定由曹琴娣对陆廷高进行护理，费用为3900元/月，庭审中原告提交了曹琴娣收到现金1560元的收条一份。原告的伤情经鉴定为因车祸致左距骨骨折（骨折线累及踝关节面）及左踝内侧副韧带损伤，导致左踝关节活动功能受限已构成人体损伤十级伤残，并建议误工期180天，护理期90天，营养期120天，为此产生鉴定费2935元。为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，被告郑建国驾驶的苏Ｅ×××××轿车在被告阳光财保镇江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故均发生在保险期间内。又查明，原告陆廷高驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车及头盔在本次事故中受损，庭审中原告提交了车辆维修发票一份，欲证明其财产损失为1370元，对此被告对其真实性及关联性均不予认可，被告阳光财保镇江中心支公司认可财产损失为600元。还查明，原告陆廷高事故发生前在江苏华熙电仪科技有限公司工作，事故发生前月平均收入为3494元。以上事实有身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊疗证明书、医疗费发票、辅助器具费发票、用药费用清单、家政服务协议、收条、江苏华熙电仪科技有限公司工资发放表、营业执照、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、预交款收据等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告陆廷高因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费16574.12元，虽辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告阳光财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，原告主张30元/天并无不当，本院予以支持。对营养费，被告认可20元/天并无不当，本院予以确认。对护理费，原告提供了2017年1月12日与曹琴娣签订家政服务协议及收条各一份，原告提供的收条证明其支付了1560元（130元/天×12天），对该证据本院予以采信，但原告称其此后仍雇请了护工护理并未举证证明，需承担举证不能的不利后果，但根据原告的伤情及当地同级别护工一般收入水平，对出院后的护理费，本院酌定为80元/天。对误工费，原告提供了江苏华熙电仪科技有限公司工资发放表、营业执照、误工证明等相互印证，被告虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故对该证据的真实性本院予以采信。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。对交通费，原告提供的交通费发票不能证明其与本次事故存在关联性，对交通费发票的关联性本院不予采信，但结合住院时间、就医地点、就诊次数等，本院酌定为400元。对财产损失费，原告仅提供了修理费发票一份，但未提供维修费用清单、支付凭证等其他证据相互印证，对该证据本院不予采信，现被告认可财产损失为600元，本院予以确认。对辅助器具费，原告虽未提供相应的医嘱，但结合原告的伤情及购买时间，对原告的该项主张本院予以采信。综上，原告陆廷高因本次事故产生的合理损失有：医疗费16574.12元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费7800元（1560元+78天×80元/天）、误工费20880元（180天×116元/天）、残疾辅助器具费110元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失费600元，以上合计134398.12元。对上述损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，因被告郑建国驾驶的为机动车且负本次事故的全部责任，故超出交强险部分由被告郑建国负担。又因肇事车辆在被告阳光财保镇江中心支公司处投保了限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，故超出交强险应由被告郑建国负担的部分，由被告阳光财保镇江中心支公司依据商业保险合同的约定予以承担。即对于原告的损失，被告阳光财保镇江中心支公司共需赔付原告陆廷高134398.12元，因被告郑建国预先垫付14545.79元，在实际履行中，由被告阳光财保镇江中心支公司直接赔付原告陆廷高119852.33元，直接返还被告郑建国14545.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陆廷高119852.33元；二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郑建国14545.79元；三、驳回原告陆廷高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，司法鉴定费2935元，合计3485元，由被告郑建国负担（此款原告已垫付，被告郑建国在领取上述款项时一并扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审判员  常红二〇一八年二月五日书记员  陆慧