成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初4082号 原告（反诉被告）龚剑，女,汉族，1975年3月13日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人罗乐,四川锦官城律师事务所律师。 被告（反诉原告）成都浣笔教育咨询有限公司，住所地:四川省成都市成华区xxx。 法定代表人李武。 被告（反诉原告）李武，男,汉族，1983年6月10日出生，住四川省仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。 原告（反诉被告）龚剑诉被告（反诉原告）成都浣笔教育咨询有限公司（以下简称浣笔公司）、李武（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭对本、反诉进行审理。原告（反诉被告）龚剑的委托诉讼代理人罗乐，被告（反诉原告）李武及浣笔公司、李武的委托诉讼代理人兰华开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）龚剑诉称，原告与被告于2015年1月20日签订了《成都浣笔教育咨询有限公司股份分配（书法推广项目）协议书》约定，原告出资20万元参股由被告李武独资的浣笔公司。同月25日原告向李武账户转账10万元，款项转入后用于公司运营。但被告在收到原告出资后，迟迟不履行《协议书》中约定的义务，致使原告一直未成为公司股东，也没有享受任何股东权益。2016年10月28日双方签订《关于书法项目退股退款协议》，原告退出浣笔公司股份，被告李武当日向原告退还现金1万元，约定余款若不能按时还款则按银行利息3倍支付原告资金占用费。二被告至今未履行退股协议的内容，请求判令：二被告返还原告出资款9万元人民币；二被告赔偿原告直到还清欠款之日的资金占用费（自2016年12月23日起，按同期银行贷款利息3倍计算资金占用费至实际付清之日止）；二被告承担本案的诉讼费用。 被告（反诉原告）浣笔公司、李武辩称，原告没有明示合同纠纷的具体案由；原告与二被告虽然签订了股份投资协议，但原告未按此协定的内容进行投资，原告违约；原告与二被告签订的退款协议是在原告的威胁下签订的，我方认为应按照股份投资协议进行清算，不能按照退款协议内容处理；由于原告违约行为以及侵害行为导致了被告多项损失，二被告提出反诉。 被告（反诉原告）浣笔公司、李武反诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《书法培训合作项目》。按照约定，原告应该在2015年6月30日完成第二次转款，但原告说在国外，加上身体原因就没有二次转款。2016年5月，原告提出退出合作，李武主张按照财务核算，按比例退还。2016年10月27日，原告与李武约定在青羊区石人北路教学点协商，协商未果，原告与其同行人员与李武发生纠纷，致使现场桌椅损坏，导致案外人与浣笔公司解除协议，并不予退还二被告的押金1万元。2016年10月28日凌晨4点左右，原告等人对被告有脚踢、卡脖子等动作威胁，强迫其写下《退股协议》，李武的车辆被原告强行扣留至今。2016年11月收到手机短信，10月31日15:32被扣押车辆在金牛万达违章罚款100元扣3分，并且导致李武的车辆至今未予以年审。2017年1月13日，三个年轻人到教室找李武，李武估计是原告派来的人，后发生冲突，导致李武受伤，医药费大概2700元，李武自行垫付了1300元，还有部分医药费未结算，同年1月15日离开医院去派出所备案，但警察打电话给对方四次均未接通。由于学生的安全受到威胁，直接导致二被告将部分学生的费用予以退还。综上，请求判令：原告立即处理川Ａ×××××号车辆从2016年10月28日起，至原告移交车辆给李武期间的所有违章并由原告接受所有违章罚款及扣分，并确保让川Ａ×××××号车辆年审审过，如未年审过，由原告赔偿损失4万元；原告赔偿李武36691元损失及医疗费1300元，共计37991元；本案反诉费由原告承担。 原告（反诉被告）龚剑辩称，本案系合同纠纷，车辆处理与本案无关，被告若认为原告对车辆应当承担损失，应当另案起诉。且本诉证据显示，此车辆被告应当在2016年11月3日与原告共同出售，但由于被告对此车辆置之不理，也不予归还原告款项，才导致此车辆现可能无法通过年审，应当由被告自行承担损失；被告所提其他损失与本案无关，与原告也无关，没有证据可以证明被告所说的威胁的事实，也没有证据证明学生的退费及与服务中心解约及被告的医疗费与原告有关；对于被告所说原告违约，原告已经按约定支付了相应款项，请求驳回被告的反诉请求。 经审理查明，原告与李武于2015年2月20日签订了《成都浣笔教育咨询有限公司股份分配（书法推广项目）协议书》约定，原告出资20万元占浣笔公司书法项目资本比例35%；原告享有出席股东会，按出资比例行使表决权、获取红利，按章程规定转让出资等权利；原告的义务包括按时足额缴纳认缴的出资额，以其出资额为限对公司承担责任等；原告应于《投资预算》制定后两日内投入10万元，第二笔资金10万元预定于2015年6月《投资预算》制定后两日内投入；公司的收益，原告与李武各自分得25%，余款作为公司资本填充，每年12月31日结算给原告；亏损按出资比例承担；经全体合伙人同意可以终止合伙关系；合伙终止后，应通过清算后按盈亏情况返还出资。该协议签订后，原告给李武转款10万元。 2016年10月28日，原告与李武签订《关于书法项目退股退款协议》约定：经双方协商，原告退出原股份协议中持有股份，原协议作废，李武退还原告投入浣笔学堂投资10万元；2016年10月28日，李武支付原告1万元现金，李武将川Ａ×××××波罗车抵押给原告，抵押期间原告不得擅自使用，所有责任由原告承担；2016年11月3日，李武支付原告4万元，并与原告一起出售川Ａ×××××波罗车，出售金额全部用于支付余款；若按以上条款付款后，尚不足10万元的部分，被告应在2016年12月23日补齐；若逾期，被告按未付款金额按银行利息3倍计算并支付原告。庭审质证时，浣笔公司、李武认可《关于书法项目退股退款协议》的真实性，否认其合法性和关联性，称李武是在派出所受到他人威胁而签订的该协议，不应以此清算双方合同，且浣笔公司未在该协议上签章。 另查明，浣笔公司为一人有限责任公司，法定代表人及股东为李武。浣笔公司未办理股东变更，将原告列入股东，未向原告发放股权证书，公司章程中未载明原告的股东身份，未向原告分红。 庭审中，浣笔公司、李武出示车辆违章记录和车辆行驶证，拟证明在原告扣押期间川Ａ×××××波罗车有违章的情况，并错过年审；浣笔公司、李武出示兴趣班收费明细表、退费申请表、《解除合同》、收条、《合作协议书》，拟证明浣笔公司、李武与合作单位解除了合同，被没收了1万元押金以及因为原告造成的影响对学员进行退费的情况；李武出示医疗费票据，拟证明李武被原告打伤后产生医疗费若干。原告认可车辆违章记录和车辆行驶证，但认为与本案无关，其余证据原告均不予认可。原告陈述愿意将川Ａ×××××波罗车返还李武。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人的身份信息、《成都浣笔教育咨询有限公司股份分配（书法推广项目）协议书》、《关于书法项目退股退款协议》、银行流水、车辆违章记录、车辆行驶证复印件、兴趣班收费明细表、退费申请表、《解除合同》、收条、《合作协议书》、医疗费票据及双方当事人的陈述等。 本院认为，原告与李武先后签订的《成都浣笔教育咨询有限公司股份分配（书法推广项目）协议书》、《关于书法项目退股退款协议》，虽然浣笔公司、李武主张与原告签订《关于书法项目退股退款协议》时受到威胁，但浣笔公司、李武均未出示相应证据加以证明，故本院对浣笔公司、李武的该项抗辩主张不予支持。《成都浣笔教育咨询有限公司股份分配（书法推广项目）协议书》、《关于书法项目退股退款协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。 根据本院查明的事实，原告将10万元投资款转入李武账户，而非浣笔公司账户，李武收到原告的投资款后，亦未变更工商登记，增加股东、变更章程、亦未向原告分红或是发放股权证书，李武亦未向法院提交其他证据证明原告向其转款后享受了应有的股东权利及该款实际用于浣笔公司的必要支出，故原告主张依照《关于书法项目退股退款协议》的约定，要求李武和浣笔公司返还出资款及资金占用费的主张，不违反《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，本院依法予以支持。因《关于书法项目退股退款协议》中仅约定逾期利息按银行利息的3倍计算,本院酌情将上述资金占用费的计算标准认定为按同期同类银行存款利息的3倍计算。 浣笔公司、李武主张原告与其的纠纷造成对公司的不良影响，致使学生退学退费，致使与案外人的合同解除被没收押金等，要求原告支付其损失，但浣笔公司、李武未出示证据证明本案纠纷与上述损失之间的关联性，本院对此主张依法不予支持；浣笔公司、李武向原告主张的医疗费，不属于本案的受理范围，本院依法不予处理。 浣笔公司、李武要求原告返还李武所有的车牌号为川Ａ×××××波罗车的主张，原告同意返还，本案依法予以支持。根据《关于书法项目退股退款协议》的约定，原告应对车牌号为川Ａ×××××波罗车在其保管期间产生的违章负责；关于该车的年审问题，不属于本案的受理范围，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都浣笔教育咨询有限公司、被告（反诉原告）李武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）龚剑连带返还出资款9万元及资金占用费（以9万元为基数，自2016年12月23日起，按同期同类银行存款利息3倍计算资金占用费至实际付清之日止）； 二、原告（反诉被告）龚剑在本判决发生法律效力之日起十日内处理完毕川Ａ×××××波罗车从2016年10月28日至车辆移交被告（反诉原告）李武之日期间的违章并将该车辆移交被告（反诉原告）李武； 三、驳回原告（反诉被告）龚剑其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）成都浣笔教育咨询有限公司、被告（反诉原告）李武的其他反诉请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2192元，反诉受理费1750元，公告费300元，共计4242元，由原告（反诉被告）龚剑承担1750元，被告（反诉原告）成都浣笔教育咨询有限公司、被告（反诉原告）李武承担2492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 丁  翔 人民陪审员 韩 红 红 人民陪审员 吴 群 芳 二〇一八年二月二日 书 记 员 熊孙林悦