新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终22号 上诉人（原审被告）：王吉成，男，1970年6月6日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱芬（系王吉成姐姐），女，1967年8月22日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被上诉人（原审原告）：高萍，女，1964年7月21日出生，汉族，塔城水文局职工，住塔城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：许茂林（系原告高萍丈夫），男，1963年8月9日出生，汉族，中国银行塔城分行退休职工，住塔城市。 原审被告：张玉成，男，1973年7月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原审被告：张澜，女，1983年1月1日出生，汉族，塔城水文局职工，住塔城市。 原审被告：张桂兰，女，1970年4月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 上诉人王吉成因与被上诉人高萍、原审被告张玉成、张澜、张桂兰民间借贷纠纷一案，不服塔城市人民法院（2017）新4201民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王吉成的委托诉讼代理人王爱芬、被上诉人高萍及其委托诉讼代理人许茂林、原审被告张玉成、张澜、张桂兰到庭参加诉讼。原审被告张玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉成上诉请求:一、撤销原审判决；二、改判上诉人王吉成不承担还款责任。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人没有在担保人处签字，更不清楚借款一事，一审传票上诉人也未收到，故上诉人不应当承担担保责任。 高萍辩称，一审开庭传票系一审法院送达，因上诉人王吉成拒收、拒绝签字，故法院工作人员留置送达，已记录在案。上诉人系本案借款的担保人，其上诉属于恶意拖延，请求驳回上诉，维持原判。 张玉成未做答辩。 张澜述称，对王吉成是否签字的事实不清楚，但如签字，系被上诉人高萍诱骗签字，担保也是事后担保，不能成立。一审判决有误。 张桂兰述称，王吉成的签字非其本人所签，系张玉成母亲的干儿子孙永良签的，高萍根本不认识王吉成，故不可能找他签字作担保。 高萍向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款728000元；2、被告支付违约金174720元；3、本案诉讼费用及合理开支由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月17日，被告张玉成向苗燕出具借条，约定被告张玉成向苗燕借款50000元，借款期限3个月，被告张玉成在借条落款借款人处签字。2013年8月27日，被告张玉成向原告高萍借现金200000元，约定还款日期为2013年12月27日。如逾期不还款，按借款当日人民银行贷款利率的四倍计算利息，被告张玉成在该借条落款借款人处签字捺印。2014年1月2日，被告张玉成向原告高萍借现金400000元，并出具了借条，被告张玉成在借条落款借款人处签字捺印。后被告张玉成向原告高萍出具一张借款借据，内容为"借款借据，兹有借款人张玉成向出借人高萍（身份证号码）借到人民币（小写）650000元整（大写陆拾伍万元整），借款期限：自2015年12月1日至2016年1月1日。借款期限届满，本人向出借人一次性偿还全部借款本金。如果本人不能按期偿还上述借款，自愿承担违约责任，按借款额30%计算违约金。第三个月还不能偿还全部借款本金，由保证担保人偿还上述借款的余款和违约金......"，被告张玉成在该借款借据落款借款人处签字捺印，被告张桂兰、王吉成在该借款借据落款保证担保人处签字。2015年12月9日，被告张玉成向原告高萍出具了一张借款借据，约定借款金额为78000元，借款期限自2015年12月1日至2016年1月16日，如果不能按期偿还借款，被告张玉成自愿承担违约责任，按借款额30%计算违约金。第三个月还不能偿还全部借款本金，由保证担保人偿还上述借款的余款和违约金，被告张玉成在该借款借据落款处借款人处签字捺印，被告张澜在该借款借据落款保证担保人处签字捺印。2015年12月1日，被告张玉成向原告高萍出具了承诺书，承诺其向原告高萍借款728000元，并在1个月内归还本金，被告张玉成在该承诺书落款承诺人处签字捺印。同时查明：庭审中，原告高萍自认因被告张玉成未按时偿还2013年5月17日向苗燕借款的50000元、2013年8月27日原告高萍借款的200000元、2014年1月2日原告高萍借款的400000元，被告张玉成于2015年12月1日重新向原告高萍就上述借款出具了650000元的借款借据，并由被告张桂兰、王吉成作为担保人在该借款借据上签字，同时2015年12月9日，被告张玉成向原告高萍出具的78000元的借款借据系被告张玉成迟延还款650000元的利息。庭审中被告张桂兰认为650000元借款借据落款保证担保人处的"张桂兰"不是其本人书写，但其明确表示不申请对该内容进行笔迹鉴定。另查明：原告高萍庭审中自认被告张玉成在向其出具78000元、650000元借款借据后，被告张玉成向其给付现金30000元，被告张澜通过银行转账向其还款40000元。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告张玉成将三张欠条中的借款金额合并后重新向原告高萍出具了借款金额为650000元的借款借据，可以证明被告张玉成向原告高萍借款650000元的事实，被告张玉成应当按照约定向原告高萍偿还借款650000元。被告张桂兰、王吉成在650000元借款借据上作为担保人签字，未约定保证方式，其二人应当对被告张玉成欠原告高萍650000元借款承担连带保证责任；被告张玉成向原告高萍就合计650000元借款利息出具金额为78000元的借款借据，被告张玉成在落款借款人处签字捺印，其应当按照约定期限向原告高萍偿还该笔款项。庭审中原告高萍自认被告张澜偿还了40000元，被告张玉成在出具借款借据后向其给付了30000元，因当事人对该30000元未进行约定，应当按照以下顺序抵充（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务，该78000元的借款系650000元借款的利息，故应当在78000元中给扣减，被告张玉成应当再向原告高萍偿还78000元-40000元-30000元=8000元。被告张澜在78000元的借款借据上作为担保人签字，未约定保证方式，其应当对被告张玉成欠原告高萍的78000元承担连带保证责任，故被告张澜应当对剩余8000元承担连带保证责任。原告高萍要求被告张玉成偿还借款728000元的诉讼请求，因728000元中包含本金650000元、利息78000元，且被告张玉成、张澜已经归还利息70000元，依法支持本金650000元、利息8000元；原告高萍要求被告张桂兰、王吉成对张玉成的650000元借款承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持；原告高萍要求被告张澜对张玉成78000元欠款承担连带保证责任的诉讼请求，依法支持对剩余8000元承担连带保证责任；原告高萍要求被告张玉成承担违约金174720元的诉讼请求，因该诉讼请求未违反国家法律规定，根据未还款数额比例被告张桂兰、王吉成应当对违约金650000元÷（650000元+8000元）×174720元=172596元承担连带担保责任，被告张澜应当对违约金8000元÷（650000元+8000元）×174720元=2124元承担连带担保责任。因被告张玉成、张澜、张桂兰未提供证据证明其辩称意见，故对其三人的辩称意见，依法不予采纳。判决：一、被告张玉成于判决生效之日起十日内一次性向原告高萍偿还借款650000元、8000元、违约金174720元，合计832720元；二、被告张澜对上述8000元及违约金2124元，合计10124元承担连带偿还责任；三、被告张桂兰、王吉成对上述650000元、违约金172596元，合计822596元承担连带偿还责任。本案受理费12827.24元，邮寄费210元，合计13037.24元，由被告张玉成承担。 二审中当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人王吉成在本案中是否应当承担担保责任？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"的规定，本案中，被上诉人高萍提交的《借条》证实借款事实，针对借款650000元的事实，一审判决后，原审被告张玉成、张桂兰、张澜等并未提出上诉。一审向上诉人王吉成送达开庭传票时其拒绝签收，故采用留置送达的方式送达了开庭传票，送达程序合法。本案系发回重审的案件，上诉人王吉成明知涉案的《借条》中有其作为担保人的签名，仍拒绝签收传票，且在前几次庭审中均未出庭应诉，此次上诉也并未提出鉴定申请，故本院亦无法确认"王吉成"的签字是否系其本人所签，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，王吉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12026元，投递费130元，合计12156元，由王吉成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 代理审判员  袁国军 二〇一八年二月七日 书 记 员  杨晓翠