广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初28789号原告：杜树祥，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：东莞市中堂祺佳五金制品厂，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊新村三街一巷**，系个体工商户。经营者：王忠云，男，汉族，1963年3月26日出生，住广东省东莞市万江区，原告杜树祥与被告东莞市中堂祺佳五金制品厂（简称祺佳制品厂）劳动合同纠纷一案，杜树祥于2017年12月5日向本院提起诉讼，祺佳制品厂于2017年12月6日向本院提起诉讼，故先起诉的一方杜树祥列为原告，后起诉的一方祺佳制品厂列为被告，本案受理后，依法由审判员翟静文独任审理，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杜树祥，被告祺佳制品厂的经营者王忠云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜树祥向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付2016年10月5日至2016年10月31日工资10459.17元（含高温津贴）；二、被告支付2016年11月1日至2016年11月11日全额工资5722.98元；三、被告支付2016年11月5日至2016年11月11日没有签劳动合同的双倍工资差额3870.1元；四、被告支付违法解除劳动关系的经济补偿金1个月10459.17元×2倍＝20918.34元；五、被告支付拖欠以上款项的25％的经济补偿金10242.64元，以上合计51213.23元。事实与理由：裁决书错漏百出、颠倒黑白，且故意隐藏原告提交被告盖章的图纸等多份重要证据，裁决书没有提及原告提交的任何证据。既然提出仲裁，为何没有任何证据，不合常理，且裁决前后矛盾，原告没有把账号信息发给被告，被告也没有提交证据证明如何得到账号。原告父亲没有住院，原告于2016年11月11日被解雇，被告主张于2016年12月19日转账给原告，可见这属于故意拖欠工资，其转账业务凭证只有杜树祥名字，没有身份证号码和住址，全国同名同姓的人很多，不能证明该人即是原告。根据《广东省工资支付条例》，工资支付由用人单位举证，但仲裁庭却刁难要原告举证。被告提交的2016年10月考勤，有多处涂改，其上工资计算是在2016年11月11日后填写的。原告对此申请鉴定。原告于2016年10月5日上班，但被告以试用为名，直到2016年10月7日才给考勤打卡。根据该考勤计算工时为298.5小时，而非196.5小时。于2016年11月11日，被告以订单减少为由解雇原告，且也主张原告不合格，但仲裁庭却又故意说无法查明原告离职原因，前后矛盾。被告主张的《求职登记表》是复印件。原告没有提交，被告提交的图片主张车间装有空调，该图片没有显示原告在此工作，原告没有在此地点工作，该地点是搬迁后的地点。原告的工作地点是工商登记地点，其机械也不是原告操作。被告主张提交2016年11月的考勤有多处涂改，根据该考勤经计算为98小时，而非84小时。综上，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告祺佳制品厂辩称：答辩意见与其向法院提交的起诉状意见一致，且补充一点，原告在本案中提供虚假证据。被告祺佳制品厂向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告不支付原告解除劳动关系经济补偿金2417.38元；二、被告不支付原告4天未签订书面劳动合同双倍工资差额666.8元；三、原告因欺诈行为赔偿被告误工费5305.75元，法人精神损失费3000元，工厂名誉损失费2500元，该项合计10805.75元；四、原告返还因其欺诈行为导致被告多付给的工资2346.36元，食宿费1400元，该项合计4096.36元；五、原告给工厂造成的直接损失（维修及购买机床配件费用）3220元。六、本案全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：一、关于第一项诉请：1、解除劳动关系不属于“双方协商一致”，是被告根据“《劳动法》第二十五条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；”对其合法解除。仲裁中被告出具的证据：原告割错的实物、照片及图纸、“东莞市劳动人事争议仲裁答辩书”中有证人“张文见，刘炽杨”的签名。鉴于仲裁结果，被告现提供更多详细的证据，关于原告不合格的证据：工厂同时期员工签名的“证明”，东莞市万江佳兴机床经营部出具的证明，线切割其他维修费、配件费的收据。关于试用时间：仲裁裁决书上已在“经审理查明”段落已明确认可“求职登记表可视为双方已签订书面劳动合同”，该合同上已注明“试用期1-2个月”，原告是在该期限内。2、被告根据《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条对“欺诈”作出的定义：“1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，可以认定为欺诈行为。2、劳动者不具有履行劳动合同的能力，但在订立劳动合同时却故意隐瞒或提供虚假情况，在此后亦无法胜任工作，劳动者可认定为欺诈行为，双方所签劳动合同应确认无效。”解除其合同的。相关的证据有：原告提供的“求职登记表”工作经历栏2000年1月即是线切割师傅、2000年10月已担任线切割部门负责人，从原告在被告厂试工结果看，原告完全不能胜任线切割师傅的工作，被告提供被告厂员工的证明、割错零件部分照片及图纸等附件用以证明。以上任意一点都可以支持被告辞退原告是合法的，无须向原告支付解除劳动关系经济补偿金。另外，原告向劳动仲裁庭也提供虚假资料，如“员工入厂申请表”、“离职书”、“东莞市劳动人事争议仲裁申请书”上填报的进出厂时间、每天工作时间、负责人“邓亮文”（电话136××******）、事实和理由等均不合事实，是虚构的。“员工入厂申请表”和“离职书”中负责人“江山”及“东莞市劳动人事争议仲裁申请书”上的负责人“邓文亮”既不一致，而且根本不是被告厂的员工。且被告电话与邓文亮沟通得知，原告在清溪也用此法敲诈钱财，在其他地方也有多起。二、关于第二项诉请：1、被告提供的“求职登记表”上有双方签名，有工作时间、工种、工资待遇的约定、试用时间等要素，这就是书面劳动合同。“东莞人仲中堂庭案号【2017】141号第3页“经审理查明”段落已注明“求职登记表可视为双方已签订书面劳动合同”。2、原告在劳动合同中存在欺诈行为，也就更不存在要被告支付未签订书面劳动合同付双倍工资差额。三、关于第三项诉请：因原告制造假证据，从没有任何争议迹象突然在仲裁时效期快结束时到劳动仲裁庭申请仲裁，被告要从过去的资料中找回他的资料，到仲裁庭拿送资料，写答辩书，参加仲裁等等工作，耽误了被告大量工作，故误工费：拿送资料人工及专车费4次×200元+收集证据及书写答辩书人工7天×14000/21.75天（有2008年被告法人在深圳打工时劳动合同作证）=5303.75元；法人精神损失费：由于法人做的仁至义尽，没有要原告及时走人及扣罚打卡弄虚作假，损坏机床等费用，让他在厂7天吃住及边工作边找新工作，结果原告背着法人既打上下班卡又不上班，过去近一年时间后上告被告，被告被气得吐血，几天睡不好，茶饭不思，故要求赔偿法人精神损失费3000元；厂名誉损失费：因原告用欺诈行为其实被告，不明者以为被告真的是拖欠克扣工资，违法要求劳动者加班加点等，给被告带来很多负面影响，故要求赔偿名誉损失费2500元。四、关于第四项诉请：由于原告的欺诈行为，导致被告多支付的工资如下：2016年10月已支付3899元-[136小时+35小时×1.5+36小时×2]×8.69（东莞最低时薪）=1635.26元；2016年11月已支付1667元-[64小时+8小时×1.5+17小时×2]×8.69（东莞最低时薪）=711.1元；2016年10月7日-11月10日食宿费：35天×（食：15元/餐×2+住：20元/天）=1750元，以上三项合计4096.36元。五、关于第五项诉请：因原告虚报其工作能力，导致被告的信任，原告提出购买及要修理的要求，被告均满足，在该时期被告长期合作的东莞万江佳兴机床经营部来厂维修约8次×200元/次=1600元+找出其他购买配件及其他处维修部分收据1620元，两项共计3220元。综上，被告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告杜树祥辩称，1、被告以订单减少为由违法解除劳动关系，被告主张原告割错的实物照片及图纸均没有原告签名。原告对此不确认。属于伪造。且实物并非原告加工。被告提交同时期工厂员工签名的证明。其中“张文见”是其妹夫，“童玉梅”是其弟的老婆，“王宗英、王宗菊”是其妹，以上人员与被告有利益关系和亲属关系2、被告提交东莞市万江佳兴机床经营部出具的证明因其上没有原告签名，原告对此不确认，且在仲裁答辩时已表示维修机床的单据已丢失，可知道该证明是伪造的。原告申请对该证明的形成时间作出鉴定。且原告是操作慢走丝，该机械维修是由日本厂家专人维修，该经营部是快走丝。3、原告提交的图纸，其中有江山的签名且被告的公章，被告的企业将近90多人，被告打电话给邓文良已承认双方串供，被告提交的求职登记表是复印件。原告对此不确认。4、原告在工作期间在厂外租房煮饭吃，从来没有在被告处吃住，被告提交的2008年在深圳打工的劳动合同其上没有公章。原告对此不确认，被告主张其为解放军退役军人，却用如此无耻手段对待原告的弱势群体，其违法解除原告的劳动关系并没有当天结清工资，却主张在次月才结清工资。经审理查明，一、入职及签订劳动合同的情况：原告杜树祥主张其于2016年10月5日入职被告祺佳制品厂，原告对此提供一份《员工入厂申请表》为证；该申请表中列明：杜树祥的个人信息，到职日期2016年10月5日，试用期初定薪金同意5200元/174小时等，以及在“部门主管批准”处有“江山”的签名确认。被告认为“江山”并非其厂内的员工，该申请表没有被告盖章确认，对此不予确认。而被告认为原告于2016年10月7日入职，被告据此以2016年10月份的工卡为证，工卡显示“7号才开始上班”，该卡有原告杜树祥签名确认。原告对工卡上其签名予以确认，但并不确认工卡的内容。另，原告还提供了一份图纸，其上有“江山”签名，并加盖被告的印章，原告据此拟证明江山是被告的主管；被告对上述图纸也不予确认，被告称图纸的印章可能是原告偷盖的。原、被告没有签订书面的劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。但，被告认为其提供的《求职登记表》为试用期协议，被告称该表的内容为复印件材料，被告的经营者王忠云自行注明：此为试用期合同或协议，转正后签正式合同。原告对被告上述主张及《求职登记表》均不予确认。二、双方解除劳动关系的时间和原因：2016年11月11日，原告离职，双方解除劳动关系。原告主张，被告以订单减少为由违法解除与原告的劳动关系，原告对此提供了一份《离职书》为证，该离职书记明“解雇”，“核准情况”的“组长意见”处记明“同意江山”。被告对该《离职书》不予确认。被告认为，原告在试用期内不合格，图纸看不懂，割错零件，损坏机器，故被告要求原告离职。三、工资发放的情况：被告主张，其于2016年12月19日已向原告发放了2016年10月7日至2016年11月10日的工资5566元，被告对此提供了一份由“王忠云”的账户转账至“杜树祥”中国农业银行62×××70账户的银行业务凭证。原告对上述银行业务凭证的真实性予以确认，但原告对收款人“杜树祥”为其本人不确认，原告认为其不清楚上述“杜树祥”的银行账户是否属于原告本人，经法官释明后，原告仍表示对其不清楚，也不同意去银行核实其本人在中国农业银行账户的情况，庭后原告对此也未能提供任何的反驳证据。再，关于原告杜树祥工资的约定，原告主张其基本底薪为5200元/每月174小时，依据其提供的《员工入厂申请表》为证；被告认为原告试用期工资为5000元/252小时，依据其提供的《求职登记表》、工卡为证，其中工卡中手写显示2016年10月份总工时196.5小时，数额3899元；2016年11月份总工时84小时，数额1667元。四、申请仲裁时间及仲裁请求：杜树祥于2017年9月27日向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请仲裁，请求祺佳制品厂支付：1、2016年10月5日至2016年10月31日的工资10459.17元（含高温津贴）；2、2016年11月1日至2016年11月11日的工资5722.98元；3、2016年11月5日至2016年11月11日没有签订劳动合同的双倍工资差额3870.1元；4、违法解除劳动关系的经济赔偿金1个月全额工资20918.34元；5、拖欠以上款项的25%的经济补偿金10242.64元，以上合计51213.23元。该仲裁庭于2017年11月26日作出了东劳人仲院中堂庭案字[2017]141号仲裁裁决书，裁决：一、确认杜树祥与祺佳制品厂的劳动关系已解除；二、祺佳制品厂支付杜树祥相关待遇共3084.18元，具体包括经济补偿金2417.38元、未签订劳动合同的双倍工资差额666.8元；三、驳回杜树祥提出的其他申诉请求。杜树祥、祺佳制品厂均对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供仲裁裁决书、送达回证、工商登记信息、图纸、答辩书、空白求职登记表、入厂申请表、离职书、计算过程和法律依据，被告提交的割错零件的照片、图纸、仲裁答辩书、证明、线切割机床照片、收据、求职登记表、离职书、仲裁申请书、劳动合同、证据清单、流水清单等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告已形成劳动合同关系，双方应当遵守劳动法律、法规的规定。现原、被告确认双方的劳动关系已经解除，对此本院予以认定。本案的争议焦点为：第一，原告2016年10月、11月的工资数额应如何计算，被告是否已经向原告支付工资待遇；第二，被告应否支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额；第三，原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金及拖欠款项25%的经济补偿金是否具有法律依据。本院对此评析如下：关于第一个争议焦点。首先，原、被告没有签订书面的劳动合同，双方对于工资的发放标准没有明确约定。原告所主张的工资约定依据其提供的《员工入厂申请表》，但是该表中仅在“部门主管批准”处记明由“江山”签名，其余经理等意见均为空白，且没有被告的盖章确认，被告对该表也不予确认，故该表在内容形式上并不能证明为原、被告对杜树祥入职事宜的约定。被告对其所主张的工资约定依据其提供的《求职登记表》，但该表并非原、被告签名确认的材料，不能证明为双方约定的内容。因此，本院对原、被告各自所主张的工资约定均不予确认。再者，根据被告提供的中国农业银行银行业务凭证，被告已向杜树祥的银行账户转账支付工资5566元。原告认为其不清楚上述“杜树祥”的银行账户是否属于原告本人，经法官释明后，原告仍表示对此不清楚，也不同意去银行核实其本人在中国农业银行账户的情况，庭后原告对此也未能提供任何的反驳证据，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院推定原告承认上述“杜树祥”为其本人账户，被告主张其已向原告支付了2016年10、11月份的工资共5566元，本院予以认定。又，被告提供的2016年10月份工卡由原告杜树祥签名确认；而2016年11月份的工卡也注明了原告的名字，原告上班也有打卡，原告对工卡不予确认没有相关有效的依据，故本院对被告提供的工卡予以采纳。由原、被告对工卡显示的上班时间进行核对确认：2016年10月份原告正常上班时间共136小时，平时加班时间26.5小时，周六加班时间34小时，周日没有上班；2016年11月份原告正常上班时间共64小时，平时加班时间4小时，周六周日加班时间共16小时。由于原、被告对工资标准没有明确约定，故根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，应以同时期广东省东莞市的最低工资标准作为判断被告是否已向原告足额支付工资标准的依据。根据工卡显示，2016年10月份的工资数额为3899元，当月时薪为3899元÷（136小时+26.5小时×1.5倍+34小时×2倍）=15.96元；2016年11月份的工资数额为1667元，当月时薪为1667元÷（64小时+4小时×1.5倍+16小时×2倍）=16.34元；上述时薪均高于东莞市同时期的最低工资时薪标准8.68元。因此，被告向原告支付工资的情况没有违反法律规定，原告再诉请被告支付2016年10月、11月的工资没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于第二个争议焦点。原告杜树祥与被告祺佳制品厂确未曾签订过书面劳动合同。被告主张的《求职登记表》为试用期合同或协议，转正后签正式合同，但此为被告单方注明的意见，上述《求职登记表》没有原告签名确认，并非双方所约定的内容，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日其超过一个月未满一年，未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告的入职时间，根据前述，本院对原告提供的《员工入厂申请表》不予采纳，原告所主张的入职时间为2016年10月5日，本院对此不予采信。根据被告提供的工卡，原告开始上班的时间应为2016年10月7日，最后上班时间为2016年11月10日，故被告应向原告支付2016年11月7日至2016年11月10日共4天未签订劳动合同的双倍工资差额，即1667元÷10天×4天=666.8元，本院对此予以支持；原告其他超出部分的诉请，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原告主张，被告以订单减少为由违法解除与原告的劳动关系，原告对此仅提供了一份《离职书》为证。但是，该离职书仅在的“组长意见”处记明由“江山”签名，“组长”之上的经理等意见均为空白，且没有被告的盖章确认，故该离职书在内容形式上并不能证明被告向原告做出解雇决定。而且，被告不予确认“江山”为其厂内的员工，原告提供的图纸不足以证明“江山”为被告的员工，故原告提供的《离职书》证明效力不足，本院对此不予采纳。被告主张原告在试用期内不合格，故要求原告离职，但是被告不能举证证明在原告试用期内与其解除劳动关系，被告也不能对其所称原告在试用期内不合格提供相关有效的证据反映，故被告应承担举证不能的法律后果，被告解除其与原告的劳动关系不符合法律规定，故原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金依法有据，本院予以支持。又，原告2016年10月份的工资数额为3899元、11月份的工资数额为1667元，而原告于2016年11月份仅工作了几天，故本院酌情参考原告2016年10月份的工资数额标准，计算被告应向原告支付的解除劳动关系赔偿金，即3899元×2倍=7798元，原告其他超出部分的诉请没有依据，本院不予支持。而关于原告诉请的各款项25%经济补偿金没有法律依据，本院对此也不予支持。另，被告在本案中诉请原告支付误工费5305.75元，法人精神损失费3000元，工厂名誉损失费2500元，被告多支付的工资2346.36元，食宿费1400元，原告给工厂造成的直接损失3220元均没有在劳动仲裁中主张的权利，不属于本案的审理范围，本院对此不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：一、确认原告杜树祥与被告东莞市中堂祺佳五金制品厂之间的劳动合同关系已经解除；二、被告东莞市中堂祺佳五金制品厂在本判决生效之日起三天内向原告杜树祥支付违法解除劳动关系的赔偿金7798元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额666.8元；三、驳回原告杜树祥的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市中堂祺佳五金制品厂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元（原告杜树祥已预交5元，被告东莞市中堂祺佳五金制品厂已预交5元），均应由被告东莞市中堂祺佳五金制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇一八年二月十四日书记员  官嘉欣陈雪桢附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月平均工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同霍劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。