广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0606行初971号原告马志生，男，1976年5月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住佛山市南海区南海大道北83号。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人黄正刚，该局工作人员。委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所律师。原告马志生不服被告佛山市南海区社会保险基金管理局作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李飞华，被告委托代理人黄正刚、陈荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月3日作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，认为原告工伤待遇申请不符合《广东省工伤保险条例》第二条“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。国家机关和与其建立劳动关系的职工，依照本条例执行”规定，工伤保险基金不予支付相关待遇。原告诉称，原告与佛山市苏豪家具有限公司（以下简称苏豪公司）工伤补偿纠纷，2015年8月24日经佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，由苏豪公司支付原告各项费用100065元（其中一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助7200元）。裁决后，苏豪公司拒不履行法律义务，原告经申请法院强制执行，苏豪公司仍分文未付。现苏豪公司停止经营，无法查找下落。佛山市南海区人民法院于2015年12月15日决定终结执行。原告分别于2016年12月14日、2017年7月10两次向被告提出先行支付申请，被告承诺于2017年8月7日办结，后被告于2017年8月3日作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，告知原告不予支付待遇。原告根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项、第八条的规定，向法院提起行政诉讼。请求法院判决：1.撤销被告作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》；2.判令被告向原告先行支付39600元（一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助7200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的居民身份证及被告的组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。2．认定工伤决定书、初次鉴定（确认）结论书，证明原告在佛山市苏豪家具有限公司工作期间，于2014年3月26日所遭受伤害被认定为工伤，劳动功能障碍等级为九级。3．仲裁决定书、申请执行受理通知书、执行裁定书，证明原告与佛山市苏豪家具有限公司之间的工伤待遇纠纷已经仲裁委裁决生效，原告申请强制执行未能获得任何赔偿，人民法院出具裁定书终结该案执行。4．工伤保险待遇申报受理材料清单、答复单、不予支付工伤保险待遇告知书，证明原告按照《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定向被告申请本案款项的先行支付，被告作出不予支付的告知书，原告依法提起诉讼。被告辩称，一、被告依法享有核定原告是否符合领取工伤保险待遇条件的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定原告是否符合领取工伤保险待遇条件的职权，行政主体资格符合法律规定。二、涉案告知书合法有效。《广东省工伤保险条例》第二条规定，“职工有依法享受工伤保险待遇的权利。本省行政区域内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当在生产经营所在地依法参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条虽然有关于先行支付工伤保险待遇的规定，但仅限于参加工伤保险而未依法缴纳工伤保险费的情形，而不应扩大理解为对从未参保的人员也应纳入先行支付范围。本案中，原告向被告申报工伤保险待遇，被告经核查后发现，原告是苏豪公司的员工，其所在的用人单位从未为其参加社会保险。由于苏豪公司未为原告参加社会保险，不符合上述规定的先行支付工伤保险待遇的条件，被告据此作出涉案告知书，依据充分。三、涉案告知书程序合法。原告于2017年7月10日向被告申报工伤保险待遇，被告承诺在2017年8月7日前办结该事项。最终，被告在同年8月3日办结该事项并依法将涉案告知书向原告送达，没有超出承诺的时间，涉案告知书程序合法。原告的主张没有依据。原告在起诉状中陈述其于2016年12月14日曾向被告提出先行支付申请不属实，实际上其在该日向被告申请的是参保人员个人资料变更，被告已按照其申请内容作出答复。至于原告于2017年7月10日向被告申请先行支付一事，被告已作出涉案告知书，按照承诺期限予以办结。综上所述，涉案告知书依据充分、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.工伤保险待遇申报受理材料清单；2.佛山市工伤保险基金先行支付申请书；3.社保先行支付申请书；4.原告的身份证复印件；5.佛南人社伤认（2015）01011号认定工伤决定书、工伤事故报告书、佛劳鉴（二）初字2015年0585号初次鉴定（确认）结论书；6.领取工伤保险补助金账号申请表、中国农业银行账号；7.企业机读档案登记资料；8.南海第三人民医院住院病历、出院小结；9.佛南劳人仲案字[2015]1357号仲裁裁决书；10.（2015）佛南法里执字第884号执行裁定书；11.授权委托书、受托人张订的居民身份证复印件；12.行政服务中心项目办理表（存根）。证据1-12，证明2017年7月10日，原告向被告申报工伤保险待遇，被告依法收取材料并于同日予以受理。13.不予支付工伤保险待遇告知书；14.项目办理号为Z2017071001353的《行政服务中心项目答复单》（存根），证明被告经审核发现，原告是苏豪公司的员工，其所在的用人单位从未为其参加社会保险，不符合先行支付工伤保险待遇的条件；被告在承诺期限内答复原告，涉案告知书依据充分、程序合法。15.《佛山市社会保险参保人员个人资料变更申请表》；16.项目办理号为Z2016121404886的《行政服务中心项目答复单》。证据13-16，证明原告2016年12月14日并未向被告申请先行支付工伤保险待遇，而是申请参保人员个人资料变更，被告已按照其申请内容作出答复。17.《中华人民共和国社会保险法》、《广东省工伤保险条例》，证明被告作出不予支付的职权、程序、法律依据经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-12，双方当事人对证据均无异议，原告提供的证据4，被告提供的证据13-16，各方对证据的真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告马志生2013年8月在苏豪公司工作，该公司没有为原告参加社会保险。2014年3月26日，原告在车间木梯上拆除离地上约四米高的电线时，从木梯摔到地上，导致腰部受伤，经佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年3月20日认定为工伤，2015年4月28日，佛山市劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出初次鉴定（确认）结论书，鉴定原告的劳动功能障碍等级为九级。2015年5月13日，原告就其与苏豪公司工伤补偿争议向佛山市南海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月24日作出《仲裁裁决书》，裁决由苏豪公司支付原告各项费用100065元（其中一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金7200元）。裁决后，因苏豪公司拒不履行上述裁决书规定的法律义务，原告申请佛山市南海区人民法院强制执行，该院于2015年12月15日作出（2015）佛南法里执字第884号《执行裁定书》决定终结执行。2017年7月10日，原告向被告提交先行支付申请书，被告受理后，经审核于同年8月3日作出《不予支付工伤保险待遇告知书》，并于同日8月4日向原告送达。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告作为社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，受理原告的申请后在法定期限内受理、作出告知并送达原告，程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”上述法律规定用人单位应依法缴纳工伤保险费及对用人单位未缴纳工伤保险费且不履行支付工伤保险待遇义务的情形设立了先行支付制度，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（一）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（二）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（四）职工认为用人单位不支付的其他情形。”本案中，原告的用人单位苏豪公司在原告在职期间没有为原告缴纳社会保险费用且不履行支付工伤保险待遇的义务，因此，原告申请被告先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金符合上述规定的申请先行支付工伤保险待遇的条件。但被告收到原告该申请后，却以原告的申请不符合《广东省工伤保险条例》第二条的规定，作出告知书不予支付原告的相关待遇，适用法律法规错误，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》的理由成立，本院予以支持，但其要求判令被告向原告先行支付39600元（一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助7200元）不属本院审判权限范围，其申请是否合法，应由被告重新审核。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2017年8月3日作出的《不予支付工伤保险待遇告知书》，责令被告佛山市南海区社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起15日内重新作出行政行为；二、驳回原告马志生的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市南海区社会保险基金管理局负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郑旭辉人民陪审员  高莹莹人民陪审员  陆意玲二〇一八年二月二日书 记 员  吴婷婷