wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初118号原告：熊亮亮，男，1984年3月26日出生，汉族，住永修县，被告：周伟锋，男，1978年3月1日出生，汉族，住永修县，被告：邓玲玲，女，1983年12月19日出生，汉族，住永修县，原告熊亮亮与被告周伟锋、邓玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亮亮到庭参加诉讼，被告周伟锋、邓玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付钢筋款10680元及从2014年1月1日起按月利率2%暂计算至起诉之日止的利息10252.8元及之后至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周伟锋与被告邓玲玲系夫妻关系。2014年，被告周伟锋、邓玲玲因做房子在原告处赊欠钢筋。后经原告多次催讨，二被告于2017年1月27日共同向原告出具了一张金额为10680元的欠条。但此后二被告仍未付款，原告遂诉至法院提出以上诉求。被告周伟锋未作答辩亦未举证。被告邓玲玲未作答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、销货记录卡各一份，以证明原、被告之间的买卖关系及被告欠款的事实。对上述证据，被告周伟锋、邓玲玲未在答辩期内提出异议亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告周伟锋与被告邓玲玲系夫妻关系，因家庭建房在原告处购买钢筋，但双方未订立书面合同。2017年1月27日，由被告邓玲玲书写、并与被告周伟锋共同签名向原告出具欠条一份，内容载明欠云山熊亮亮钢筋款10680元。之后，虽经原告多次催讨但两被告却未予付款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告熊亮亮履行了交货义务后，被告周伟锋、邓玲玲理应及时履行自己的付款义务。二被告自愿向原告出具的金额为10680元的欠条，应属双方真实意思表示，故原告要求二被告支付欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时原告要求二被告承担逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持，但应以人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周伟锋、邓玲玲于本判决生效之日起五日内支付原告熊亮亮钢筋款10680元及逾期付款利息（自2017年1月28日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，减半收取计161.5元，由被告周伟锋、邓玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王琨二〇一八年二月八日书记员  颜夏
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0727刑初167号公诉机关龙南县人民检察院。被告人廖振林，男，1976年5月23日出生，汉族，小学文化，家住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月5日被龙南县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉【2017】160号起诉书指控被告人廖振林犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员黄文云出庭支持公诉，被告人廖振林及其辩护人吴朝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南县人民检察院指控：2017年6月26日15时左右，被害人曾某1认为被告人廖振林欺负了朋友钟某，就到廖振林家中理论。过程中两人言语不和发生冲突，廖振林持菜刀将曾某1的右脸颊划伤。经鉴定，曾某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人廖振林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人廖振林对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，且认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见为：1、被害人有重大过错，被告人属于防卫过当，应减轻被告人的罪责，可以从轻处罚。2、被告人当庭认罪，有悔罪表现，没有犯罪前科，可酌情从轻处罚。3、被告人患有严重心脏病，不宜长期关押。经审理查明：2017年6月26日15时左右，被害人曾某1认为被告人廖振林欺负了其朋友钟某，就到廖振林家中理论。过程中两人言语不和发生冲突，被告人廖振林持菜刀将曾某1的右脸颊划伤。经鉴定，被害人曾某1的伤情为轻伤一级。2017年6月26日，被告人廖振林被龙南镇派出所口头传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。2017年6月27日，被告人廖振林被龙南县公安局行政拘留十日。2018年2月13日，被告人家属与被害人曾某1达成调解协议，被告人家属赔偿损失12200元，被害人出具了《谅解书》。以上事实，有经庭审质证的被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人钟某、曾某2的证人证言，书证受案登记表、被告人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、拘留执行回执、缴款通知书、前科证明，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖振林故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人经公安机关口头传唤能主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖振林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 王 勇人民陪审员 ：廖彩冲人民陪审员 ： 刘 成二〇一八年二月二十四日书 记 员 ：王小霞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初8059号原告：杨福棠，男，1969年8月23日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：朱炳法，男，1966年3月21日出生，汉族，住长兴县。被告：吴满珍，女，1968年5月3日出生，汉族，住长兴县。原告杨福棠诉被告朱炳法、吴满珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告杨福棠的委托代理人常燕到庭参加诉讼，被告朱炳法、吴满珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告杨福棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币76800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方因有共同亲戚而相识，2012年被告因养鸡需要资金向原告借款人民币76800元，当时口头约定月息1.5分，被告于借款当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直推诿不付，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告朱炳法未作答辩。被告吴满珍未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告朱炳法向原告借款人民币76800元的事实；2、结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告曾系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，本案应为夫妻共同债务。被告朱炳法未向本院提交证据材料。被告吴满珍未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，可证明原告与被告朱炳法之间民间借贷关系的事实，对原告提交的该组证据材料，本院予以采信；原告提交的证据2，该组证据可以证明两被告曾系夫妻关系的事实，但本院认为，被告吴满珍未在原告提交的借条中签字，而该借款金额超出普通家庭日常生活所需，且原告也未提交相关证据证明该笔借款用于两被告家庭生活或生产经营支出，故本院认为，被告朱炳法向原告借款应为其个人借款，并非属于夫妻共同借款，故对原告以此证据要求被告吴满珍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2012年元月26日，被告朱炳法向原告杨福棠借款人民币76800元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告朱炳法至今仍未归还相应借款本金，故引发本案诉讼。本院认为，原告杨福棠与被告朱炳法之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提交的借条中尽管未列明借款期限，但被告朱炳法取得借款后，经原告多次催讨，至今仍未归还相应借款本金，显属违约，应承担归还相应借款本金的民事责任，原告现诉请被告归还借款本金76800元，符合法律规定，对此，本院予以支持。原告提交的借条中对出借人的姓名书写为“杨福堂”，而原告身份证中注明的姓名为“杨福棠”，尽管该借条中出借人的姓名与原告身份证中注明的姓名存在差异，但本院认为，现被告朱炳法出具的借条原件在原告处，且“堂”字与“棠”字音完全相同，借条中出现的“堂”字应是当时书写的笔误，且被告朱炳法经本院合法传唤，亦未到庭对该借款提出异议，故本院认为，原告提交的该份借条可以证明本案真正的出借人即为本案原告杨福棠。另原告诉请被告吴满珍承担共同还款责任，本院认为，被告朱炳法出具给原告的借据中并未有被告吴满珍的签名，且原告杨福棠也未向本院提交相关证据证明被告朱炳法向其借款确实用于家庭生活或生产经营所需，故本院认为，被告朱炳法向原告杨福棠的借款应为被告朱炳法个人借款，并非夫妻共同借款，故对原告诉请被告吴满珍承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炳法归还原告杨福棠借款本金76800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨福棠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元，由被告朱炳法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陈 烨人民陪审员  吴焕川人民陪审员  韩嘉莉二〇一八年二月二十六日书 记 员  潘雨舟
广西壮族自治区昭平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1121刑初214号公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。被告人全依丽，女，1988年12月24日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月1日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2017）214号起诉书指控被告人全依丽犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人全依丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，张某（另案处理）成立的深圳市善心汇文化传播有限公司、海南善心汇文化传播有限公司（简称：善心汇），该公司通过宣传恶意曲解国家政策，打着“扶贫”名义，对会员进行洗脑，需要加入的人必须缴纳300元的金额购买一个“善种子”激活账号，提供会员本人的身份证信息和绑定一张银行卡进行网上操作注册，才能成为会员，以及收取100元购买一个“善心币”的排单费。按照一定顺序组成层级，以发展会员数量和层级计酬。鼓励会员不断发展下线，骗取钱财，严重扰乱了社会经济秩序。该传销组织操作分为静态模式和动态模式两种。（一）静态模式布施根据会员打款的金额分为特困、贫困、小康、富人、德善、大德不同投资档次，不同区入门投资额和收益不同，投资一定的资金，系统排队一段时间后得到“匹配的对象”在线下打款给匹配对象，同时成为被匹配者进入系统排队。经过一轮投资时间其他的系统匹配投资人将“本金+收益”打款回来获得静态收益。（二）动态模式会员发展下线后，共计可以拿到一代下线（6%）、三代下线（4%）、五代下线（2%）的投资收益，达到一定级别后公司还另外给予相应的团队奖励。（三）会员缴纳相应费用升级高级会员，高级会员从上往下分为五个层级，分别为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A功德主、B功德主。会员成为服务中心、功德主级别会员后向公司购买善种子、善心币是可以享受最初的折扣，然后再向五代以内下线销售，从中获利。，被告人全依丽通过网上注册用户名136××××4453加入“善心汇”后，直接或间接发展会员，案发前属A轮功德主，在整个会员网络中处于第14层，其下级网络有11层，1353个会员账号，截止，已支出善种子417个，剩余善种子13个，已支出善心币2333个，剩余善心币49个，已支出善金币19918个，剩余善金币74340个，管理钱包已支出91580元，管理钱包剩余2318元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人全依丽以投资收益为名，要求参加者以缴纳费用及购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人全依丽对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，张某（另案处理）成立的深圳市善心汇文化传播有限公司、海南善心汇文化传播有限公司（简称：善心汇），该公司通过宣传恶意曲解国家政策，打着“扶贫”名义，对会员进行洗脑，需要加入的人必须缴纳300元的金额购买一个“善种子”激活账号，提供会员本人的身份证信息和绑定一张银行卡进行网上操作注册，才能成为会员，以及收取100元购买一个“善心币”的排单费。按照一定顺序组成层级，以发展会员数量和层级计酬。鼓励会员不断发展下线，骗取钱财，严重扰乱了社会经济秩序。该传销组织操作分为静态模式和动态模式两种。（一）静态模式布施根据会员打款的金额分为特困、贫困、小康、富人、德善、大德不同投资档次，不同区入门投资额和收益不同，投资一定的资金，系统排队一段时间后得到“匹配的对象”在线下打款给匹配对象，同时成为被匹配者进入系统排队。经过一轮投资时间其他的系统匹配投资人将“本金+收益”打款回来获得静态收益。（二）动态模式会员发展下线后，共计可以拿到一代下线（6%）、三代下线（4%）、五代下线（2%）的投资收益，达到一定级别后公司还另外给予相应的团队奖励。（三）会员缴纳相应费用升级高级会员，高级会员从上往下分为五个层级，分别为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A功德主、B功德主。会员成为服务中心、功德主级别会员后向公司购买善种子、善心币是可以享受最初的折扣，然后再向五代以内下线销售，从中获利。，被告人全依丽经凌某（另案处理）介绍，通过网上注册用户名136××××4453加入“善心汇”后，直接或间接发展会员，案发前属A轮功德主，在整个会员网络中处于第14层，其下级网络有11层，1353个会员账号，截止，已支出善种子417个，剩余善种子13个，已支出善心币2333个，剩余善心币49个，已支出善金币19918个，剩余善金币74340个，管理钱包已支出91580元，管理钱包剩余2318元。上述事实，被告人全依丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、陈某、梁某的证言，司法鉴定意见书，户籍证明、银行账号交易明细、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全依丽以投资收益为名，要求参加者以缴纳费用及购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人犯组织、领导传销活动罪成立。被告人发展传销活动人员120人以上，属情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑。在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。归案后，被告人全依丽如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人全依丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱展智审 判 员 卢一学审 判 员 雷玉萍二〇一八年二月二十八日法官助理 卢春燕书 记 员 袁舶航
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终153号上诉人（原审被告）：自贡市风水园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡凤凰村六组。法定代表人：杨剑，总经理。委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：富顺县古佛花卉苗木生产发展中心，住所地四川省富顺县古佛镇田边村*组。投资人：张利，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所执业律师。上诉人自贡市风水园林工程有限公司（简称“风水园林公司”）因与被上诉人富顺县古佛花卉苗木生产发展中心（简称“古佛花卉中心”）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。风水园林公司的上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判驳回古佛花卉中心诉讼请求；二、一、二审诉讼费用、诉讼保全费全部由古佛花卉中心承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.在庭审中，古佛花卉中心投资人张利当庭承认本案交付的标的为“红花紫薇”的事实，但事实上交付的标的物非真正的红花紫薇。2.《欠条》并不具有交付及验收的效力，而是基于对古佛花卉中心的信任，当时风水园林公司不知晓古佛花卉中心未交付真正的“红花紫薇”；3.关于古佛花卉中心交付苗木必须移植成活的问题。并不能因为风水园林公司没有证据证明交付货物必须为“成活”而无视交付枯死苗木的事实。根据自贡市买卖树木苗木市场的交易习惯中，有“包栽包活”的交易习惯规则，古佛花卉中心认为将苗木交给风水园林公司后风险就转移是错误的。二、原审事实错误，适用法律当然也错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事改判。古佛花卉中心答辩称：在风水园林公司买花木之前是到现场查看，了解花木的现状，在花木送到风水园林公司时进行了验收，确认系“红花紫薇”，且没有质量问题；依照惯例，双方之间没有约定包栽种包成活，我方对栽种后是否成活没有义务，如果约定了包成活，就还有其他费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。古佛花卉中心向一审法院起诉请求为：1.风水园林公司支付古佛花卉中心货款82000元；2.风水园林公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月至2017年4月9日期间，风水园林公司的执行董事杨剑多次到古佛花卉中心的苗木中心看货后，双方通过微信、电话等方式商定由风水园林公司购买古佛花卉中心的两株嫁接紫薇花木，价格为40000元/株，运杂费为2000元，合计购花款82000元。2017年5月25日，古佛花卉中心起运两株紫薇花木至风水园林公司指定地点，其收货后向古佛花卉中心出具“今购富顺县古佛苗木花卉生产发展中心20公分以上紫薇花树两株，每株单价40000.00元/株，运杂费2000.00元；以上共计金额82000.00元（捌万贰仟元整），发票已开具。经双方约定，此款定于2017年10月1日前一次性付清给富顺县古佛花卉苗木生产发展中心。特立此据，欠款人：自贡市风水园林工程有限公司（盖章）负责人：杨剑（签名），负责人身份证号：510302196307282038，2017年5月25日”的欠条交古佛花卉中心持有。付款期限届满后，风水园林公司未支付货款，致古佛花卉中心提起诉讼，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，古佛花卉中心向法庭提供的欠条经风水园林公司质证无异议，该欠条对买卖标的物记载为明确的紫薇花树两株，对单价、运输费用、付款期限、花树直径均作了明确的约定，风水园林公司及其负责人均盖章和签字认可，因此能够证明双方之间买卖两株紫薇花树以及价款加运费为82000元的事实，双方的买卖关系成立并生效；欠条正好证明了古佛花卉中心已经按照口头协议约定履行了货物的出售及交付义务，证人证言也证明古佛花卉中心履行了货物交付义务。风水园林公司辩称买卖的是红花紫薇，但其提供的证据无法证明其观点，因此风水园林公司应按照欠条的约定支付古佛花卉中心货款及运费82000元。风水园林公司还辩称所购紫薇花树已经枯死，古佛花卉中心没有向风水园林公司传授栽植技术，所售花木与风水园林公司提供的《苗木购销合同》的约定不相符，古佛花卉中心构成根本性违约等理由，经查，风水园林公司提供的《苗木购销合同》虽然有古佛花卉中心的盖章，但其签字人不是古佛花卉中心的实际投资人，且该合同约定的苗木名称及单价与欠条约定的内容明显不符，且该合同约定乙方自行管理苗木，但时限不能超过2016年5月15日，否则乙方有权自行处理该批苗木等内容，与古佛花卉中心陈述的该合同为虚假合同的事实相符，因此，风水园林公司以此合同的内容来反驳古佛花卉中心观点认为其构成根本性违约，拒绝支付货款的辩称理由不能成立，不予支持；风水园林公司还辩称古佛花卉中心出售的苗木未被移植成活，也构成根本性违约的理由，经查，双方未签订买卖合同，而风水园林公司举示的证据不能证明双方买卖的苗木必须移植成活，因此，标的物以风水园林公司的欠条确认交付成功，故对风水园林公司的该辩称理由也不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：自贡市风水园林工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付富顺县古佛花卉苗木生产发展中心货款82000元。本案受理费减半收取为925元，诉讼保全费840元，合计1765元，由自贡市风水园林工程有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人买卖树木未签订书面买卖合同，但风水园林公司向古佛花卉中心出具的《欠条》可以明确双方的买卖关系的基本事实。首先，本案系买卖合同纠纷，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。双方对花木采用的是代办托运的运输方式，风水园林公司承担了花木的运费2000元，即风水园林公司负责运输，花木栽种也系风水园林公司栽种，所以，花木在栽种前已经完成交付，风水园林公司应当对标的物的损毁承担责任。双方当事人对树木栽种后是否须保证存活也并未进行特别约定，风水园林公司是具有专业栽培技术的公司，对树木栽种后应当保证存活的情况未进行约定也符合市场惯例。故风水园林公司抗辩在花木栽种后死亡的后果应当由古佛花卉中心承担的理由不能成立，本院不予支持。其次，双方约定的标的物虽然为“红花紫薇”，但对树木系“嫁接”还是“非嫁接”并未约定。在购买之前，风水园林公司多次派人到佛花卉中心处查看该花木，在认可该花木后决定购买，风水园林公司也未抗辩其决定购买的花木与古佛花卉中心交付的花木不是同一花木。根据风水园林公司的工商行政档案可知，风水园林公司系从事花木种植、园林绿化的公司，其对树木的栽培具有专业知识，风水园林公司对案涉花木是否系“嫁接红花紫薇”是明知的。风水园林公司购买的花木符合约定，其以古佛花卉中心交付的花木不符合约定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，风水园林公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元由自贡市风水园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宁川审判员  邓 伟审判员  马 超二〇一八年二月二十八日书记员  张 旸
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40674号原告：张喜民，男，1971年5月17日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：曹锋，男，汉族，1973年3月26日出生，住天津市河东区。被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。法定代表人：于泽治，董事长。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，总经理。委托诉讼代理人：王七只，该公司项目经理。被告：天津中新生态城生态投资发展有限公司，住天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-111。法定代表人：TAYLIMHENG，董事长。委托诉讼代理人：冯建魁，中新天津生态城投资开发有限公司律师。委托诉讼代理人：徐永娅，中新天津生态城投资开发有限公司律师。本院在审理原告张喜民诉被告曹锋、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、被告汕头市潮阳建筑工程总公司、被告天津中新生态城生态投资发展有限公司劳务合同合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张喜民撤回起诉。本案诉讼费用人民币481元，由原告自愿负担。审判员  李秀峰二〇一八年二月二十八日书记员  李小坡
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1059号申请执行人：廖红艳，女，1965年11月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县城关镇旭华路72-5号。被执行人：罗先会，女，汉族，1956年3月18日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道金沙江路690号（东南环线工商大楼侧面）。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1691号民事调解书，受理了廖红艳申请执行罗先会借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人罗先会无登记车辆、无固定收入，可执行固定资产已被其他案件扣划，申请人亦不能提供本案可供执行的其他条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 官 民审判员 陈体福审判员 方世康书记员 武 勇书记员 武 勇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终16号上诉人（原审被告）:梁建，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区。被上诉人（原审原告）:陆曼曼，女，1981年9月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。上诉人梁建因与被上诉人陆曼曼民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人梁建2018年2月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘芳芳审 判 员 王晓玲审 判 员 严广亮二〇一八年二月二十七日法官助理 龚 璇（此页无正文）书 记 员 石 敏第1页/共2页
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终121号上诉人（原审原告）潘锦芽，女，1954年7月15日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。上诉人潘锦芽不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。潘锦芽起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。潘锦芽于2003年12月23日与吴某签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第066092号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向潘锦芽，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非潘锦芽建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是潘锦芽。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现潘锦芽也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此潘锦芽不属于被诉行政行为的行政相对人。潘锦芽诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故潘锦芽与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。潘锦芽对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。潘锦芽在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回潘锦芽的起诉。潘锦芽不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终186号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)林纪文，男，1996年7月15日出生，住广东省。上诉人(原审被告人)杨家俊，男，1994年9月12日出生，住广东省。原审被告人杨志国，男，1998年8月11日出生，汉族，住广东省。原审被告人杨盛明，男，1997年11月5日出生，汉族，住广东省。原审被告人邵始权，男，1997年12月20日出生，汉族，住广东省。原审被告人詹伟雄，男，1997年7月19日出生，汉族，住广东省。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人杨志国、杨盛明、邵始权、詹伟雄、林纪文、杨家俊犯窃取信用卡信息罪一案，于2018年1月19日作出(2018)沪0106刑初57号刑事判决,以窃取信用卡信息罪分别判处被告人杨志国有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人杨盛明有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人邵始权有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人詹伟雄有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；被告人林纪文有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；被告人杨家俊有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元；查获的犯罪工具予以没收。原审被告人林纪文、杨家俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人林纪文、杨家俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林纪文、杨家俊、原审被告人杨志国、杨盛明、邵始权、詹伟雄犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林纪文、杨家俊要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林纪文、杨家俊撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理宋文健审 判 长  何仁利审 判 员  章丽斌代理审判员  项群军二〇一八年二月二十七日书 记 员  胥保平附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执异9号案外人：陈某1，男，2008年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。法定代理人：陈某2，男，1980年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系案外人陈某1之父。申请执行人：欧国洪，男，1972年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：曾庆富，男，1971年5月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：姚用强，男，1973年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：陈某2，男，1980年7月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。在本院执行欧国洪与曾庆富、姚用强、陈某2民间借贷纠纷一案中，案外人陈某1于2017年12月8日对本院（2017）渝0111执恢789号执行裁定提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某1称，因陈某2与欧国洪借款纠纷一案[(2017)渝0111执恢789号民事裁定书]法院将大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号房产当作被执行人陈某2的资产进行查封,异议人现对该查封行为提出异议。早在2012年6月8日，陈某2在与前妻陈铖协议离婚时,将上述涉案房屋的权属归案外人所有(有离婚协议为据)。由于离婚后，案外人的父母各奔东西(案外人现由爷爷和奶奶抚养),而办理过户手续，按照有关法律规定，案外人的父母必须同时到房管部门签字，加之案外人年幼(其父母离婚时不到4岁)，故导致该房屋迟迟未能办理过户手续。虽然未过户,但是从2012年6月8日起,该房屋的所有权归案外人所有,并不属于陈某2所有。而且陈某2的借款纠纷是在案外人的父母离婚多年后才产生的，故案外人认为，法院对案外人的上述房屋实施查封是错误的,损害了案外人的合法权益。案外人特提出执行异议,请求法院中止对大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号房屋进行执行。案外人陈某1向本院提交了如下证据：1、陈某1《出生医学证明》及《居民身份证》复印件各1份。2、陈某1父母（陈某2、陈铖）《结婚证》、《离婚协议书》及《离婚证》复印件各1份。3、陈某1父亲陈某2与唐梅《结婚证》复印件1份。4、陈某2与唐梅所生育的陈加睿的《出生医学证明》复印件1份5、陈某1及其爷爷陈文甫、奶奶杨会英长期居住在大足区XXX街道XX东路XXX号X-X-XX号的《居住证明》复印件1份。6、重庆市大足区人民法院（2017）渝0111执恢789号《执行裁定书》复印件1份。申请执行人欧国洪述称：1、法院查封陈某2位于大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号的房屋，依《物权法》规定，该房屋的所有权应当属于陈某2享有；2、从案外人提供的证据看，该房屋系按揭房，一直由陈某2支付按揭款，案外人没有支付；3、2012年6月8日陈某2、陈铖离婚时约定将该房屋赠送给案外人，只是内部约定，不能对抗善意第三人（包括申请执行人）；4、陈某2将房屋无偿赠与案外人，本案债务发生时，陈某2不积极履行债务，规避债务，严重损害了申请执行人合法权益，由此证明该行为无效。综上所述，涉案房屋属于本案债务人陈某2所有，其赠与不能对抗第三人，至今没有办理过户登记，案外人的异议显然不能成立，请求法院驳回其申请。被执行人曾庆富、姚用强、陈某2未作陈述。经审查查明，申请执行人欧国洪与被执行人曾庆富、姚用强、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日恢复执行，执行案号（2017）渝0111执恢789号。2017年9月22日，本院作出（2017）渝0111执恢789号执行裁定书。该裁定书载明：查封被执行人陈某2所有的位于重庆市大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号的房屋，查封期限3年，查封期间交陈某2管理、使用。2017年12月8日，案外人陈某1对本院上述裁定书提出书面执行异议。其异议称：其父母2012年6月8日协议离婚时,将上述涉案房屋的权属归其所有，由于其父母离婚后各奔东西，而办理过户手续，按照有关法律规定，其父母必须同时到房管部门签字，加之其年幼，故导致涉案房屋迟迟未能办理过户手续。虽然未过户,但是从2012年6月8日起,该房屋的所有权归案外人所有,并不属于陈某2所有。而且陈某2的借款纠纷是在其父母离婚多年后才产生的，因此，法院对其上述房屋实施查封是错误的,损害了其合法权益,请求法院中止对上述涉案房屋进行执行。同时查明，1、陈某1父陈某2、母陈铖于2008年4月17日登记结婚，陈某1于2008年11月11日出生，陈某1父母于2012年6月8日签订《离婚协议书》并同日办理离婚登记，取得《离婚证》。《离婚协议书》载明：陈某1由陈某2抚养，直到陈某1能独立生活时为止，陈某2同意陈铖不承担陈某1的一切费用；双方同意大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号（建筑面积84.58㎡）归陈某1个人所有。2、2014年8月15日，曾庆富向欧国洪借款500万元，陈某2和姚用强作为保证人提供担保。2015年7月1日，本院（2015）足法民初字第02004号民事判决书判决：曾庆富于该判决生效后十日内返还欧国洪借款本金488.1536万元并支付逾期利息及违约金；陈某2、姚用强对曾庆富的上述义务承担连带清偿责任。3、2014年12月24日，陈某2与唐梅登记结婚，并于2016年4月10日生育男孩陈加睿。4、陈某1现与其爷爷陈文甫、奶奶杨会英等6人居住在大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号。本院认为，案外人陈某1提交的证据能够证实以下情况：一是陈某2与陈铖的离婚协议，在申请执行人欧国洪与陈某2之间债务关系产生之前形成，且陈某2又再婚并生育小孩，不存在恶意串通离婚而逃避债务的情形；二是申请执行人欧国洪的债权为金钱债权，不指向特定的涉案房屋，而案外人陈某1的请求权系基于涉案房屋而产生，且申请执行人欧国洪的债权系陈某2的个人债务；三是案外人陈某1及其家人在法院采取查封措施前已经占有、使用涉案房屋；四是案外人陈某1至今未满10周岁，属无民事行为能力人，对于未办理过户登记手续不存在过错。因此，案外人陈某1享有对执行标的（涉案房屋）足以排除强制执行的权益，其请求本院中止对涉案房屋的执行，理由正当，本院予以支持。关于申请执行人欧国洪述称的陈某2将涉案房屋无偿赠与给案外人陈某1，属规避债务，损害了其合法权益，赠与行为无效的问题，由于其未提供证据证明案外人陈某1父母的赠与行为存在法律意义上的无效情形，故其抗辩述称，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：中止对位于重庆市大足区XX街道XX东路XXX号XX小区X幢X-X-XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜啸波审判员  肖 川审判员  李联友二〇一八年二月六日书记员  肖 盼
广西壮族自治区容县人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0921执恢8号关于申请执行人潘剑荣、潘剑东与被执行人潘深强、潘勇强、潘智强物权纠纷一案，容县人民法院作出的(2014)容民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人潘深强、潘智强、潘勇强共同赔偿龙眼树、荔枝树损失人民币3656元给申请执行人潘剑荣、潘剑东，并负担受理费25元及执行费50元。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人领取执行标的款后书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：容县人民法院(2014)容民初字第754号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年二月七日
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初1221号原告：方宇璐，男，1984年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，特别授权。被告：李小华，女，1964年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。被告：谭春余，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市成华区。本院在审理原告方宇璐诉被告李小华、谭春余民间借贷纠纷一案中，因原告方宇璐在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 陈 玲二〇一八年二月九日书记员 赵冀平
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0722民初14号原告王鹏，男，汉族，住嘉荫农场场部。被告迟起龙，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇朝阳。被告宋世秋，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。被告郑文文，男,汉族，住嘉荫县朝阳镇。原告王鹏诉被告迟起龙、宋世秋、郑文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告迟起龙到庭参加诉讼，被告宋世秋、郑文文经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：三被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元，利息人民币2,600.00元（自违约之日起，计至2018年1月3日）及至判决生效之日的逾期利息。被告迟起龙对原告的诉讼请求无异议。被告宋世秋未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告郑文文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本庭经审理认定事实如下：2017年5月24日，迟起龙、宋世秋在王鹏处借款人民币50,000.00元，并签订了借款合同,合同约定:上述借款期限为六个月，违约则自逾期之日起按银行同期贷款利息四倍计息，郑文文作为连带保证人在该合同上签字。至本案诉讼时，借款人迟起龙、宋世秋未能偿还借款本金，且未给付逾期利息。2018年1月20日,银行同期贷款年利率为7.8%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告之间的民间借贷担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。出借人已经履行了给付义务，借款人经出借人催要未履行还款义务，已违约，应承担偿还借款的违约责任，故对于原告王鹏要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王鹏要求给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，合同约定未超出法律规定的部分，本院应予支持；被告宋世秋、郑文文未出庭应诉，视为其对于原告的诉讼请求无异议，无抗辩意见。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告迟起龙、宋世秋于本判决生效之日起五日内偿还原告王鹏借款本金人民币50,000.00元；二、被告迟起龙、宋世秋于本判决生效之日起五日内给付原告王鹏逾期利息，逾期利息计息起止时间：自2017年11月25日起至本判决生效之日止，利率按月利率2%按计息。三、被告郑文文对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558.00元、保全费546.00元由被告迟起龙、宋世秋、郑文文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一八年二月二日书记员  孙明阳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终169号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐春军，男，1981年6月3日出生，户籍所在地本市浦东新区。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人唐春军犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月25日作出(2017)沪0109刑初1217号刑事判决。对被告人唐春军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品予以没收。原审被告人唐春军不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)唐春军在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人唐春军���非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人唐春军自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐春军撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初1217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年二月二十八日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》���三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终178号上诉人（原审原告）卢凤兰，男，1952年10月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人卢凤兰不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。卢凤兰起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年1月20日购买了XX城XX区XX幢XX号XX房（以下简称涉案房屋），成为上海砖桥贸易城的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065121号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向卢凤兰履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了卢凤兰的合法财产权益。故请求判令撤销被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向卢凤兰，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非卢凤兰建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是卢凤兰。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢凤兰也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢凤兰不属于被诉行政行为的行政相对人。卢凤兰诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故卢凤兰与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，卢凤兰对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢凤兰在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回卢凤兰的起诉。卢凤兰不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  倪 非附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑更144号罪犯李伟，男，1984年5月12日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2012年12月25日作出了(2012)徐刑初字第1219号刑事判决，以被告人李伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李伟曾于2015年6月25日被减刑九个月，刑期至2018年9月5日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李伟在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑四个月。(刑期自2012年6月6日始至2018年5月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一八年二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2081号上诉人（原审原告）：金迎春，男，1968年2月22日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：李海明，男，1956年10月4日出生，住北京市平谷区。上诉人金迎春与被上诉人李海明因劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金迎春不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。李海明未提出上诉。金迎春在原审法院诉请：判令李海明支付金迎春经济损失21000元。原审法院经审理查明：2017年3月，金迎春承包了平谷区兴谷开发区杜辛庄村的三处民房建设工程，并雇用李海明等人为其施工。李海明担任电工，前7天每天工资150元，2017年3月15日以后每天工资220元。金迎春至今未支付李海明2017年3月15日以后的工资。金迎春以李海明工作出错，造成工程返工为由，要求李海明赔偿损失。金迎春为证明其诉讼主张，向法院提供了以下证据：证据一，收据，证明其支付了电线、线盒、螺丝、钉子等材料费；证据二，照片一组，证明李海明完工后的施工现场情况以及返工时和返工完毕后的现场情况。李海明不认可证据一的真实性与关联性；不认可证据二，称照片显示的不是其施工完毕时的情况，金迎春将二层通道口处凿开以及更改开关线路，因此浪费的材料与工时与其无关。原审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金迎春未就其主张的李海明施工存在质量问题导致其返工提供充分证据，李海明对此亦予以否认，故对于金迎春主张的该项事实，法院不予认定。金迎春与李海明之间是劳务关系，李海明作为雇员，并不对施工质量承担责任。金迎春以李海明的施工存在质量问题为由，要求李海明赔偿损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回金迎春的诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：金迎春与李海明之间为劳务关系，李海明根据金迎春的安排从事劳务，李海明只对其受安排所做的工作的劳务负责；而用电开关采取何种方式，属于设计的原因，不属于提供劳务者的责任。现金迎春以李海明工作出错而返工，要求李海明赔偿损失；但从诉讼中金迎春提供的证据来看，主要是李海明所作的开关采取声控方式，而后来返工改成手动开关；该种类型的返工，属于设计的因素，并不属于李海明提供劳务的问题，因此，金迎春要求李海明承担损失赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由金迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 程 磊审 判 员 郑吉喆二〇一八年二月二十七日法官助理 矫冰玉书 记 员 温宇辰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4912号被执行人：陈资超，男，汉族1980年2月25日出生，住广东省汕头市金平区。关于本院刑事审判第二庭移送执行被执行人陈资超追缴违法所得一案，本院作出的（2015）穗中法刑二初字第92号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，及委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。现本案已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4912号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利纯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日书 记 员  李林雁
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执53号之一申请执行人：张思洋。委托诉讼代理人：周荣才，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。被执行人：鄢爱明。被执行人：周薇。二被执行人委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。本院在执行张思洋与鄢爱明、周薇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）川0603民初966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭诗文二〇一八年二月六日书记员  刘宇涵
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0284刑初24号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人刘万平，男，1975年6月21日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月22日被取保候审。磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人刘万平犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人刘万平到庭参加了诉讼。现已审理终结。磐石市人民检察院指控，被告人刘万平于2017年11月16日13时许，到磐石市农村商业银行商贸城办事处ATM机取款，发现ATM机内有吴某遗留的银行卡且能继续操作，遂将银行卡内的8000元现金盗走，据为己有。被告人刘万平于2017年11月22日到公安机关投案自首。被告人刘万平对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人刘万平盗窃的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人刘万平于2017年11月22日将赃款全部返还被害人吴某，并取得了谅解。上述事实，被告人刘万平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认现场照片、情况说明、办案说明、谅解书，被害人吴某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万平以非法占有为目的，盗取他人银行卡内的财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘万平于案发后主动到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其退缴全部赃款并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑被告人刘万平有悔罪表现，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘万平犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟宪洋人民陪审员  张 龙人民陪审员  褚世威二〇一八年二月二十七日书 记 员  李明月—1—
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘1026刑初15号公诉机关宁县人民检察院。被告人张安宁，汉族，小学文化程度，甘肃省宁县人，农民，家住宁县.2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留。同年12月18日经宁县公安局决定继续取保候审。2018年1月31日经本院决定逮捕，现羁押于宁县看守所。无前科。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕第12号起诉书指控被告人张安宁犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员毛亚婷出庭支持公诉，被告人张安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2017年12月13日21时许，被告人张安宁酒后驾驶×××号的江淮牌白色小型轿车行驶至银西公路433KM+100M处时被宁县公安局交通警察大队执勤民警当场查处。陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书认定：张安宁血液中检出乙醇，平均含量为206.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人张安宁违反交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人张安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某的证言，呼气式酒精测试单及照片，宁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所陕2**司鉴所〔2017〕毒鉴字第1428号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，宁县公安局无犯罪记录证明，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张安宁违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张安宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷俊勋二〇一八年二月八日书记员  张 媛
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终155号上诉人（原审原告）胡子兴，男，汉族，1965年9月25日生，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人胡子兴不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。胡子兴起诉至原审法院称，其系上海市松江区洞泾镇贸易城二区祥丰五金市场XX幢X、XX、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。胡子兴于2003年12月14日与上海XX有限公司签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065166号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向胡子兴，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非胡子兴建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是胡子兴。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现胡子兴也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此胡子兴不属于被诉行政行为的行政相对人。胡子兴诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故胡子兴与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。胡子兴对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。胡子兴在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回胡子兴的起诉。胡子兴不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非《责令限期拆除违法建筑决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年二月二十八日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘0103刑初112号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人宁某，女，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2017年10月23日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年l1月8日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2017年10月19日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处管制一年(未执行)，并处罚金1000元(已缴纳)。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)67号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月3日12时许，被告人宁某经电话联系，在兰州市城关区某市场内向朱某贩实毒品后被公安人员抓获。当场从被告人宁某处查获毒资200元，从朱某处查获毒品海洛因2小包，共计净重0．15克。2017年10月22日11时许，被告人宁某经电话联系，在兰州市七里河区某学校对面的马路边向张某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从被告人宁某处查获毒资400元及手机一部，从张某处查获毒品海洛因1小包，净重0.29克。被告人宁某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人宁某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宁某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告前有漏罪，判决宣告后又犯新罪，应数罪并罚，且其曾因毒品犯罪被判刑,系毒品再犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十条、第七十一条、第六十九条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元;前罪判处管制一年，待有期徒刑执行完毕后，再执行管制一年。(有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日至2018年12月22日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞泉二〇一八年二月十二日书记员  孙霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初439号原告：郭连祝，男，1972年12月27日出生，汉族。被告：代丽影，女，汉族。被告：单伟东，男，汉族。被告：吴国军，男，汉族。本院在审理原告郭连祝诉被告代丽影、单伟东、吴国军民间借贷纠纷一案中，原告郭连祝于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭连祝撤回起诉。案件受理费375元，减半收取，由原告郭连祝负担187.5元。审判员  白鹏飞二〇一八年二月八日书记员  宋成娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初1043号原告：商水源盛房地产开发有限公司，住所地：商水县周商路北段（高速公路北侧）。法定代表人：杨效其，董事长。委托诉讼代理人：王文琦，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李永伟，该公司法律顾问。被告：谢海峰，男，汉族，1989年7月16日生，住河南省商水县。被告：高印灵，女，汉族，1989年10月3日生，系被告谢海峰之妻，住商水县。原告商水源盛房地产开发有限公司（以下简称源盛公司）与被告谢海峰、高印灵追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源盛公司委托诉讼代理人李永伟到庭参加诉讼，被告谢海峰、高印灵经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海峰、高印灵支付原告代为偿还的银行借款本息共计人民币222233.73元及利息（自2017年12月27日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，付至上述款项结清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，被告因购房需要，同源盛公司、中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）签订了贷款金额为240000元的《个人购房借款/担保合同》一份。合同对贷款金额、利率、借款用途、借款期限、还款计划、担保方式、违约责任等内容做出了明确约定。原告源盛公司为被告借款提供连带责任担保。2014年7月3日，工行周口分行依照合同约定向被告发放贷款240000元，但被告谢海峰未严格依照还款计划履行还款义务，严重违反了合同约定。2017年12月27日，原告向工行周口分行代偿了被告谢海峰未清偿的贷款本息，共计人民币222233.73元。特诉至法院。被告谢海峰、高印灵均未答辩。根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年，被告谢海峰、高印灵夫妇为购买座落于周口市××路西侧融辉城二期C5幢的房屋，同工行周口分行、源盛公司签订金额为240000元的《个人购房借款/担保合同》一份，合同编号：A个贷字周口分行营业部支行2013年1693号，主要内容为：贷款金额240000元；利率上浮10%；借款用途为购房需要；借款期限20年；还款计划每月分期还款；担保方式为抵押加保证；违约责任等。原告源盛公司为二被告共同借款向工行周口分行提供连带责任担保。2014年7月3日，工行周口分行向被告谢海峰发放贷款本金240000元。二被告借款后，未严格按照还款计划履行还款义务，多次连续逾期还款。2017年12月27日，工行周口分行从原告源盛公司设立的保证金账户中扣款222233.73元，由原告代替谢海峰夫妇清偿了借款本息。2017年12月29日，工行周口分行向原告出具个人贷款结清证明一份，内容为：兹有借款人谢海峰、高印灵（证件号码、）在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2014年7月3日，贷款金额为人民币240000元（大写贰拾肆万元整），贷款期限为240个月，该笔贷款本息已于2017年12月28日全部结清。本院认为：被告谢海峰、高印灵同工行周口分行、原告源盛公司签订的借款及担保合同合法有效。由于被告不按合同约定的期限足额还款，导致工行周口分行从原告账户中扣款，由原告代为偿还了借款。根据担保法规定，原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告谢海峰、高印灵于本判决生效之日起七日内共同偿还原告商水源盛房地产开发有限公司222233.73元及利息（按照同期银行贷款利率，自2017年12月28日起，计算至本判决书确定的还款期间）。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告谢海峰、高印灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  米宏伟二〇一八年二月二十六日书记员  赵 寒
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初551号原告：侯志申，男，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内丘县。被告：谢永强，男，1978年11月2日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住内丘县。被告：谢彩霞，女，1980年5月15日出生，汉族，个体工商户，住内丘县。被告：侯红卫，男，1977年12月8日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住内丘县。原告侯志申与被告谢永强、谢彩霞、侯红卫为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志申、被告侯红卫到庭参加诉讼，被告谢永强、谢彩霞经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯志申向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢永强、谢彩霞共同给付借款本金、违约金共计240000元，利息按照每日万分之五给付至借款偿还之日；2.被告侯红卫承担连带偿还责任；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告谢永强2015年2月11日向原告借款100000元，借款期限为2015年2月11日至2015年6月11日；2015年3月17日又向原告借款100000元，借款期限为2015年3月17日至2015年7月16日。两次共向原告出借200000元。以上两笔借款被告谢永强均出具了借条，借条约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。被告谢彩霞、侯红卫作为担保人分别在两张借条上签字。谢彩霞不单是担保人，且与谢永强系夫妻关系，此借款为夫妻共同借款，有共同偿还借款的义务。以上借款已到期，经多次催要未果，故诉至法院。庭审中，原告侯志申增加、变更诉讼请求为：诉讼保全费1820元由被告负担，利息按月利率一分五计算至全部履行完毕日止，不再主张违约金。原告侯志申为证明自己的主张提交证据如下：证据1、2015年2月11日、2015年3月17日借条各一份，证明：谢永强于2015年2月11日和2015年3月17日分别借款100000元，谢彩霞、侯红卫承担连带清偿责任；证据2、中国银行股份有限公司内丘康庄路支行交易明细、中国建设银行股份有限公司内丘天颐支行交易明细各一份，证明：原告2015年2月11日从中国银行股份有限公司内丘康庄路支行支取现金79990元，加上公司现有的现金一共100000元，以现金方式交付给谢永强。2015年3月5日从中国银行股份有限公司内丘康庄路支行，支取现金8000元，2015年3月10日从中国建设银行股份有限公司内丘天颐支行支取现金15000元，加上公司现有现金一共100000元，以现金方式交付给谢永强。两次共计200000元均是现金给付的谢永强。被告侯红卫口头辩称，原告所述属实，同意承担连带清偿责任，但没有给付能力。被告谢永强、谢彩霞未到庭，未提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告侯志申于2015年2月11日、2015年3月17日以现金方式分两次出借给被告谢永强本金各100000元，共计200000元。被告谢永强于借款同日向原告出具了借条，被告侯红卫、谢彩霞作为担保人在该借条上签字确认。借条约定：借款期限分别为2015年2月11日起至2015年6月11日；2015年3月17日起至2015年7月16日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每日万分之五计算。原告侯志申于2015年2月11日、2015年3月17日履行了出借义务。借款到期后，被告谢永强未偿还借款本息。原告侯志申多次催要未果，无奈诉至法院。案件审理过程中，原告侯志申于2017年6月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告谢永强、谢彩霞的银行存款260000元或查封其同等价值财产。本院依法作出了（2017）冀0523民初551号民事裁定书。裁定：冻结被告谢永强、谢彩霞的银行存款260000元或查封其同等价值财产，查封案外人郝阳生提供的担保物，位于博德常盛源5号楼3单元601室的房产。以上事实有起诉状、借据、银行交易及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告谢永强借原告侯志申款项有借条为证，借贷关系，足以认定。原告主张被告谢永强、谢彩霞共同偿还借款200000元，因原告侯志申未提交相关证据证明被告谢永强、谢彩霞系夫妻关系，故应由被告谢永强偿还原告借款本金200000元。被告谢彩霞、侯红卫均以担保人身份在借条上签字确认，故被告谢彩霞、侯红卫应依照约定履行担保义务，承担连带清偿责任。借条约定按照日万分之五给付利息，原告要求被告支付自借款之日起至偿还完毕日止，按月息一分五计算利息的主张不违法法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谢永强偿还原告侯志申借款本金200000元及利息。（利息分别以100000为本金，自2015年2月11日、2015年3月17日起至全部履行完毕日止，按年利率18%计算）；二、被告谢彩霞、侯红卫对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1820元，共计6720元，由被告谢永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵人民陪审员  王志伟人民陪审员  李靖轩二〇一八年二月二十六日书 记 员  张建文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0521刑初32号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人陈立志，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省新邵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被邵东县公安局取保候审。现在家。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人陈立志犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本案受理后，征得被告人陈立志同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人陈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月21日，被告人陈立志在邵东县九龙岭镇为岳父郑某2贺某，晚上与郑某2等人一起吃饭，期间喝了白酒。当晚被告人陈立志驾驶浙Ｇ×××××小型面包车搭载其妻子郑某1和孩子回邵东县城。21时许，当被告人陈立志驾车行驶至交叉口时，被邵东县公安局交警大队民警现场查获。经鉴定，被告人陈立志血液中乙醇含量为106.53mg/100ml。上述事实，被告人陈立志在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试单，当事人血液提取登记表，机动车驾驶证，行驶证复印件，情况说明，户籍资料，证人郑某1、郑某2的证言，被告人陈立志的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立志违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。邵东县人民检察院指控被告人陈立志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈立志认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人陈立志的犯罪情节、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人陈立志适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条之规定，判决如下：被告人陈立志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴向阳二〇一八年二月八日书记员  苏莹菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0126民初324号原告：费海勤，男，1964年10月22日出生，汉族，灵寿县牛城乡牛城庄村。委托诉讼代理人：孟彦令，河北东临律师事务所律师。被告：李金祥，男，1967年7月29日出生，汉族，藁城市增村镇李姚村。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区胜利路14号。负责人：马军社，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告费海勤与被告李金祥、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，2018年2月5日原告费海勤向本院申请撤回对陈根录、鹿泉市新世纪货运贸易有限公司的起诉，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费海勤委托诉讼代理人孟彦令、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告李金祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费海勤向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费和护理费等各项损失共计8675.37元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，陈根录驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿201省道由南向北行驶至事故地点，其驾驶的系超载、超宽车，由于陈根录判断错误，未保持安全车距，躲避前方同向左转弯原告驾驶的二轮摩托车时，驶入逆行与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告右内、外踝骨、腓骨和左腿腓骨等多处受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交警大队道路交通事故认定书认定：陈根录、费海勤负此次事故的同等责任。另，陈根录的冀Ａ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司投有保险。2016年7月份，原告就第一次住院产生的各项费用及损失曾向贵院提起诉讼，贵院作出了（2016）冀0126民初897号民事判决书。原告因交通事故第一次住院治疗后，因身体受到的伤害未完全治愈，于2017年在灵寿县医院进行了第二次治疗。产生了医疗费等各项费用及相关损失共计8675.37元，就该费用及损失与被告协商未果。原告为维护合法权益，提起诉讼，请法院支持原告诉求，依法判决。被告李金祥未作答辩。被告保险公司口头辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额50万元，附加不计免赔，因本案属于二次诉讼，对于原告合理的医疗费、住院伙食补助费我公司同意在三者险范围内按照事故比例承担50%的赔偿责任。对于原告其他的合理损失同意在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任。因驾驶人超载驾驶涉案车辆，因此在商业第三者责任保险范围内免赔10%。诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月9日12时25分许，陈根录驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿201省道由南向北行驶至事故地点，未保持安全车距，躲避前方同向左转弯原告费海勤驾驶的二轮摩托车时，驶入逆行与原告费海勤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告费海勤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定陈根录、原告费海勤负事故的同等责任。陈根录为被告李金祥的雇佣司机，事故发生在雇佣期内。陈根录驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份且不计免赔，事故发生在保险期间。原告费海勤于事故发生后曾起诉至本院，本院依法于2016年12月26日作出（2016）冀0126民初897号民事判决书，且该判决已生效。现原告费海勤就二次手术期间产生的费用再次诉至本院。原告费海勤因行二次手术在灵寿县医院住院18天，依法确认损失如下：1.医疗费根据医疗机构出具的住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定为5822.75元；2.护理费参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业标准确定为35785元/年÷365天×18天=1764.74元；3.误工费根据本院作出的（2016）冀0126民初897号民事判决书确定为3382元/月÷30天×18天=2029.2元；4.住院伙食补助费确定为100元/天×18天=1800元；5.交通费根据本案实际酌定为800元。以上损失共计12216.69元。以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于原告主张的营养费，因无医嘱本院不予支持。根据（2016）冀0126民初897号民事判决及陈根录驾驶的事故车辆的投保情况、原告损失情况，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告费海勤护理费、误工费、交通费共计1764.74元+2029.2元+800元=4593.94元；在第三者责任险限额内赔偿原告费海勤医疗费、住院伙食补助费共计（5822.75元+1800元）×50%=3811.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在保险范围内赔偿原告费海勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8405.31元；二、驳回原告费海勤的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 康 静二〇一八年二月二十七日书记员 唐珍珠
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执恢45-1号申请执行人：李斌，男，汉族，住介休市。被执行人：介休市张兰镇张村村民委员会。法定代表人：张卫国，系该村村民委员会主任。申请人李斌与被执行人介休市张兰镇张村村民委员会建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2007）介民初字第694号民事调解书已发生法律效力，权利人于二Ｏ一八年二月一日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，经查明，双方当事人自愿达成和解协议，申请人李斌于2018年2月12日向法院递交撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：介休市人民法院作出的（2007）介民初字第694号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王晓东二〇一八年二月十二日书记员  孟繁欣
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0311民初170号原告：封旭，女，1987年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：段茂丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：王秀云，女，1991年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告封旭与被告段茂丹、王秀云退伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封旭到庭参加了诉讼，被告段茂丹、王秀云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告段茂丹、王秀云退还原告封旭入股款24000元；2.承担违约金2400元；3.本案诉讼费用由被告段茂丹、王秀云承担。事实与理由：2017年3月，原告封旭以3万元现金入股二被告合伙经营的美容工作室。2017年3月17日，原、被告三方签订合伙协议，被告段茂丹占40%份额、被告王秀云占30%份额、原告封旭占30%份额。在经营中因合作中的不愉快，原告于2017年9月提出退伙，三方经协商，达成退伙协议，二被告退还原告入伙资金24000元，自2017年9月起分10次每月退还2400元。二被告至今未向原告退款，原告多次向二被告催要退款无果。故原告封旭向本院起诉。被告段茂丹、王秀云未提出答辩意见也未提交书面证据。原告封旭为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原告封旭身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；2.合伙协议复印件1份，拟证明原告与二被告合伙关系成立及协议约定的合伙权利义务；3.退伙协议复印件1份，拟证明原告经二被告同意退伙及退伙的约定；4.支付宝回单证明，拟证明原告支付入伙资金的情况。以上证据均与原件核对无异后，原件退还了原告。本院经审理对证据认定如下：原告封旭举示的证据来源合法，证据之间能相互印证，符合证据三性，本院予以认定并作为定案依据。经审理查明：2017年3月17日，原、被告三方签订《合同协议》，协议约定，原告封旭入伙被告段茂丹、王秀云合伙经营的Sempe国际半永久定妆工作室；合伙期限5年；合伙出资额、方式，被告段茂丹以产品、器械、技术方式出资，作价40000元，占40%份额，被告王秀云以产品、器械、技术方式出资，作价30000元，占30%份额，原告封旭以现金30000元入伙，占30%份额；协议还约定了盈余分配与债务承担，入伙、退伙、出资转让，合伙负责人及其他合伙人权利，合同终止及终止后注意事项，纠纷解决等。协议签订后的当日，原告封旭分两次通过支付宝转账方式支付25000元给被告段茂丹，次日又通过支付宝转账方式一次性支付5000元给被告段茂丹，后开始共同经营。2017年9月，原告封旭提出退伙，经三方共同协商，于2017年9月8日达成退伙协议，被告段茂丹、王秀云共同退还原告封旭入伙资金24000元，自2017年9月起，分10次每月15日退还原告封旭2400元。但被告段茂丹、王秀云未按约定向原告封旭退款。2018年1月29日，原告封旭向本院起诉，要求被告段茂丹、王秀云退还入伙资金24000元并承担应退款总额的10%的违约金计2400元。庭审中原告封旭将诉请中要求被告段茂丹、王秀云按应退款总额的10%承担违约金变更为资金占用利息损失。另查明，被告段茂丹、王秀云退还原告封旭入伙资金到期部分为6期，计14400元，未到期的为4期，计9600元。本院认为：原告封旭与被告段茂丹、王秀云之间的合伙关系成立。原告封旭在合伙关系存续期间，经共同的合伙人被告段茂丹、王秀云同意后退伙，符合《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条规定，被告段茂丹、王秀云应根据退伙协议的约定退还原告封旭出资款。由于被告段茂丹、王秀云在退伙协议中未约定各自承担的退款金额，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人有权向其他连带责任人追偿”。被告段茂丹、王秀云退还的出资款系分期履行，至原告封旭起诉时实际到期为6期，共计14400元，原告封旭要求被告段茂丹、王秀云履行退还义务，本院予以支持。另4期计9600元因未到期，原告封旭诉请被告段茂丹、王秀云退还，本院不予支持，原告封旭可在期满后另行主张权利；被告段茂丹、王秀云未按退伙协议约定退款，确给原告封旭造成了损失，原告封旭要求被告段茂丹、王秀云共同承担占用资金利息，本院予以支持。被告段茂丹、王秀云共同承担的占用资金利息损失应当从原告封旭主张给付时起计算，即从原告封旭向人民法院起诉时起算，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，至退款结清时止。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段茂丹、王秀云于本判决生效起十日内退原告封旭入伙资金14400元及利息损失（利息以本金14400元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至退款结清时止），被告段茂丹、王秀云互负连带清偿责任；二、驳回原告封旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告封旭承担25元，由被告段茂丹、王秀云连带负担175元（原告封旭已于立案时预交，被告段茂丹、王秀云连带负担的部分于本判决生效之日起十日内一并支付给原告封旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹永明二〇一八年二月二十六日书记员  明川永
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初726号原告：福建省恒雕装饰广告有限公司，住所地：福建省南安市河滨花苑2幢D梯三层。法定代表人：陈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。被告：宏达特种阀门有限公司，住所地：福建省南安市英都恒坂工业区。法定代表人：李西华，该公司执行董事兼总经理。原告福建省恒雕装饰广告有限公司（以下简称：恒雕公司）与被告宏达特种阀门有限公司（以下简称：宏达公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒雕公司的委托诉讼代理人潘五洲到庭参加诉讼；被告宏达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒雕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏达公司立即支付拖欠原告恒雕公司的广告费250000元及利息(利息从原告起诉之日起计至实际付清款项之日止，按年利率6%计算)；2、本案受理费由被告宏达公司承担。事实和理由：原告恒雕公司与被告宏达公司于2013年12月6日及2014年12月5日分别签订《广告合同》，由被告委托原告在中国水暖城一期对面位置为被告发布广告，原告依约履行了发布义务，但被告却未支付相关费用。截至2017年9月26日，经双方结算，被告尚欠原告广告费计250000元。经原告多次催讨后，被告至今未付。原告为维护自身合法权益不被侵犯，向法院提起诉讼，恳请判如请求事项。被告宏达公司未作答辩。经审理查明，原告恒雕公司与被告宏达公司曾分别签订二份《广告合同》，约定被告委托原告在中国水暖城一期对面位置为被告发布广告，发布期限分别为：2013年12月6日至2014年12月5日、2014年12月6日至2015年12月5日。原告在上述发布期限内按合同约定履行了发布义务，但被告尚未支付所有广告费。双方当事人于2017年9月26日进行结算，被告确认截至2017年9月26日欠原告广告费250000元。为向被告主张债权，原告于2018年1月11日诉至本院要求解决，但被告仍未还款。上述事实，有原告恒雕公司提供其营业执照复印件、被告宏达公司的工商登记信息和双方当事人签订的广告费结算书，以及原告的委托诉讼代理人潘五洲在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告恒雕公司接受被告宏达公司的委托为被告宏达公司发布广告，双方当事人之间的广告合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。原告依约为被告发布广告，已履行合同义务。相应的，被告应当依约向原告支付广告费，但被告至今尚欠原告250000元广告费，已构成违约。故原告要求被告支付广告费250000元的诉讼请求符合法律规定，可以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告要求被告按年利率6%计付自原告起诉之日起至实际付清款项之日止的利息也是符合法律规定的，可以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宏达特种阀门有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告福建省恒雕装饰广告有限公司广告费250000元及其利息（利息自2018年1月11日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告宏达特种阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一八年二月二十三日书记员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1747号申请执行人：陈增良，男，1952年9月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨成金，男，1966年10月5日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人陈增良与被执行人杨成金劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2015）荥民二初字第1047号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1747号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年二月八日书记员  平 旭
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0110刑初63号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人雷宇，男，1975年5月23日出生于重庆市万盛经开区，汉族，中技文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被刑事拘留，2016年11月14日被取保候审，2018年1月22日再次被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控：2016年11月10日15时30分，被告人雷宇在重庆市万盛经开区黑山镇景星中学门口路段的乡村道路上驾驶小型普通客车（核载人数为7人）搭乘15名学生时被查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人雷宇的行为已构成危险驾驶罪。被告人雷宇到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人雷宇拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人雷宇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一八年二月六日书记员  甯麟
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初949号原告：王秀娟。被告：牟晓琳。原告王秀娟与被告牟晓琳民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王秀娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告王秀娟撤负担。审判员  张景馨二〇一八年二月二十三日书记员  王嘉明
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1753号原告柯娟，女，1977年7月4日生，住彭泽县。委托代理人甘泉，江西丁强律师事务所律师。被告张斌（曾用名张彬），男，1979年6月10日生，住彭泽县。原告柯娟与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2009年在原告处借款3万元，口头约定月利率2分，此后，被告支付了部分利息，至2012年，除本金3万元外，被告尚欠原告1万元利息未付，因此于2012年9月15日又出具欠条一张。原告多次催讨未果，故诉至法院要求处理。被告未提出答辩意见。经审理，本院确认如下事实：被告张斌曾用名张彬，于2009年在原告处借款3万元，因一直未偿还，被告于2011年2月24日出具借条一张，内容为被告在原告处借款3万元，并约定于同年3月15日归还。2012年9月15日，被告又向原告出具欠条一张，内容为被告欠原告1万元。上述事实有被告出具的借条及欠条各一张、原告的陈述为证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告在向原告借款后出具的欠条，符合民间借贷的交易习惯，可以视为对此前利息的结算，原告要求被告偿还借款本金及约定的利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、196条、206条、210条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后立即偿还原告柯娟40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵人民陪审员  刘江林人民陪审员  陈海波二〇一八年二月二十七日书 记 员  王丽娴
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0303刑初100号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人张某某，男。2017年10月3日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2018年1月11日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年10月2日17时许，被告人张某某在徐州市云龙区黄山小学附近，趁刘某不备之机，盗窃被害人刘某放在电动车后备箱内的钱包一个，内有现金人民币2575元。案发后，被盗财物被追回并发还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，被告人张某某的供述，证人王某某、陈某某的证言，户籍证明，搜查笔录，扣押、发还物品清单，涉案照片及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏志人民陪审员  周迎东人民陪审员  路振亚二〇一八年二月二十七日书 记 员  崔 璨
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执351号之二申请执行人:王仙玉，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:余家贵，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人:陈代英，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。本院在执行王仙玉与余家贵、陈代英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈代英名下有位于遂宁市船山区遂州中路房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈代英所有的位于遂宁市船山区遂州中路房屋。查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一八年二月二十八日书记员  陈婷