南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初10524号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市汉中路1号。主要负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。被告：程浩，男，1972年12月22日生，汉族，住南京市玄武区。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人郭玉鹏到庭参加诉讼。被告程浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告程浩向原告招行南京分行支付律师费59000元；2、原告招行南京分行对被告程浩用于抵押的位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，以偿还被告程浩所欠原告招行南京分行的律师费；3、本案诉讼费用由被告程浩负担。事实和理由：原告招行南京分行与被告程浩于2013年12月2日签订《个人授信及担保协议》，于2013年12月11日签订《个人贷款借款合同》，约定原告招行南京分行向被告程浩提供2800000元的经营类贷款，贷款期限自2013年12月11日起至2014年12月11日止。对于上述《个人授信及担保协议》项下所有的债务，被告程浩将其位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产抵押给原告招行南京分行，就此双方在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记。此后，因被告程浩未能按时归还贷款本息构成违约，原告招行南京分行诉至本院，本院作出（2015）秦商初字第2655号民事判决，对于原告招行南京分行主张的律师费认定符合合同约定，可在实际支付律师费后另行提起诉讼。现原告招行南京分行诉至法院，要求判如所请。被告程浩未作答辩，亦未向本院提交证据。原告招行南京分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、（2015）秦商初字第2655号民事判决书、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证等证据。对原告招行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告招行南京分行与被告程浩签订编号为139999125084046340的《个人授信及担保协议》一份，约定被告程浩以其名下位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产提供抵押担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。同日，原告招行南京分行（抵押权人）与被告程浩（抵押人）签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告程浩将位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产抵押给原告招行南京分行作为上述《个人授信及担保协议》项下债务履行的担保；抵押担保范围包括主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。双方于2013年12月10日办理了抵押登记，原告招行南京分行取得房屋他项权证，登记债权数额为2800000元。基于上述《个人授信及担保协议》及《南京市房地产抵押合同》，原告招行南京分行与被告程浩于2013年12月11日签订编号为139999125084046340-1的《个人贷款借款合同》一份，约定原告招行南京分行向被告程浩提供个人经营贷款28000000元。同日，原告招行南京分行向被告程浩发放贷款2800000元，被告程浩在借款借据上签名确认。因被告程浩未按合同约定还款，原告招行南京分行委托律师于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于2016年4月26日依法做出（2015）秦商初字第2655号民事判决书，认定《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均明确约定原告招行南京分行为实现债权而产生的律师费由被告程浩承担，原告招行南京分行主张律师费符合合同约定，但其并未举证证明该律师费用已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故对原告招行南京分行关于律师费的主张，本院不予支持，原告招行南京分行可在实际支付律师费后另行提起诉讼，并判决：一、被告程浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金2235589.32元及利息、罚息、复息（截至2015年9月29日的利息、罚息、复息合计184433.49元；自2015年9月30日起至实际偿还日止的利息按《个人贷款借款合同》的约定计算）。二、如被告程浩不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告程浩名下位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额2800000元范围内优先受偿。三、驳回原告招商银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。2017年9月20日，原告招行南京分行向江苏协恒律师事务所支出律师费59000元。本院认为，原告招行南京分行与被告程浩签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告招行南京分行因被告程浩违约，未按约定还款付息向本院提起诉讼，并要求被告程浩支付律师费，因原告招行南京分行在前一诉讼中未举证证明该律师费用已实际发生，被本院驳回该部分诉讼请求。现原告招行南京分行提供了《委托代理合同》、律师费发票及支付凭证，足以证明其已支付律师费59000元，该费用系原告招行南京分行为实现债权而产生的损失，根据《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定应由被告程浩承担，故原告招行南京分行要求被告程浩支付案涉律师代理费59000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告程浩以位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产作为《个人担保借款合同》项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告招行南京分行对抵押物在登记债权数额2800000元范围内享有优先受偿权，根据双方当事人的约定，优先受偿范围包括所有借款本息及律师费，即本院（2015）秦商初字第2655号民事判决书确认的债务范围借款本金2235589.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利和律师费59000元。被告程浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费59000元。二、如被告程浩不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告程浩用于抵押的位于南京市玄武区银城东苑xx号xxx室的不动产，并以该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数2800000元范围内优先受偿〔优先受偿范围包括本院（2015）秦商初字第2655号民事判决书确认的被告程浩的债务及上述第一项判决主文所确定的债务〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告程浩负担（被告程浩应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告程浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付。原告招商银行股份有限公司南京分行预交的案件受理费中剩余的637.5元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 员  付萌二〇一八年二月二十二日见习书记员  徐雅