辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6654号原告：大连花园口经济区农村经济发展局。住所地：大连花园口经济区明阳街道永胜村娄屯。负责人：耿殿生，系该局副局长。委托诉讼代理人：周志辉，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青阳，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：邓春山，男、委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告大连花园口经济区农村经济发展局与被告邓春山劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄青阳、被告邓春山及委托诉讼代理人乔万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告不继续履行劳动合同。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大连花园口经济区森林消防大队与被告于2011年1月1日签订了书面劳动合同，被告在扑火队岗位从事森林消防工作，合同期限为两年。合同到期后，双方于2013年1月1日续签了合同，合同期限至2013年12月31日。原告系大连花园口经济区森林消防大队的主管单位，续签的合同到期后，原告欲与被告签订书面劳动合同，但遭被告拒绝，所以双方再未签订书面劳动合同。2017年6月4日，因被告年满50周岁，根据《关于进一步加强全市森林消防队伍建设的意见》大林字[2011]143号文件及《大连市专业森林消防队规范化管理实施细则》规定，森林消防员的聘用条件为50周岁以下，被告年满50周岁后不再符合聘用条件，故原告解除与被告之间的劳动关系，上述实施细则原告已经组织包括被告在内的相关人员进行了学习，该事实有学习签到簿作为证据，被告已经知晓关于年满50周岁后不再符合聘用条件应当解聘的事实。森林消防员系高危险工种，对年龄作出规定系工作性质所需，因为森林消防员达到一定年龄后其体力等各方面身体素质不能达到工作要求，所以规定森林消防员不能超过50周岁，达到该年龄应当解聘。综上，原告解除与被告之间的劳动关系符合《劳动合同法》第四十八条规定的已经不能履行劳动合同的情形。2017年8月2日，被告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求继续履行双方的劳动合同并补发2017年7月工资3360元，该仲裁委于2017年9月8日作出大花人仲裁字[2017]第026号仲裁裁决书，裁决：1、双方继续履行劳动合同；2、驳回申请人的其他仲裁请求。被告辩称，对原告的主体资格、仲裁经过没有异议，但不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告邓春山2002年开始受聘于庄河市明阳镇人民政府从事专职护林员工作，该事实有2010年1月1日被告与大连花园口经济区明阳街道办事处签订的《专职护林员聘用合同书》、2005年被告在明阳街道从事护林员期间领取的《护林员证》及证人证言（两名证人均跟被告一样从明阳街道办事处转入原告处工作至今）为证。2011年1月1日，大连花园口经济区成立了森林消防大队，被告邓春山等护林员直接转为从事护林、森林消防等工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为两年，2013年1月1日，双方续签了劳动合同，续签的合同期限为一年。合同期满后，因原告要求在合同中约定年满50周岁解聘，被告不同意在合同中约定该内容，要求按照原合同内容续签合同，所以双方一直未再续签书面劳动合同，但被告一直在大连花园口经济区森林消防大队工作至原告通知被告解除劳动合同。大连花园口经济区森林消防大队系原告大连花园口经济区农村经济发展局下属单位，大连花园口经济区成立后，庄河市明阳镇人民政府更名为大连花园口经济区明阳街道办事处，对上称办事处，对下称农发局，一套人马，两块牌子，实际为同一单位，被告在原告处的工作起始时间应当从2002年开始计算。2、关于原告提供的《关于进一步加强全市森林消防队伍建设的意见》大林字[2011]143号文件，被告认为该文件中规定的聘用条件为不满50周岁，并没有将年满50周岁规定为解聘条件，原告不能依据该内容解除与被告之间的劳动关系。3、关于原告提供的《大连花园口经济区专业森林消防队规范化管理实施细则》及学习签到簿，对该实施细则的真实性没有异议，但对其合法性不予认可，该实施细则中关于年满50周岁不再聘用的规定违反了劳动法和劳动合同法的规定，制定该实施细则时并未征求被告在内员工的同意和意见，没有进行公示，且该规定在双方签订的劳动合同中并未体现，原告依照该规定解除劳动关系，系违法解除。对签到簿的真实性不予认可，该签到簿系复印件，且该签到簿上并未载明当天学习的内容为该实施细则，不能证明被告知晓该规定内容，即便学习的是该实施细则，该实施细则的该项规定内容违法，不能作为原告解除劳动关系的依据。3、被告在原告处连续工作满十年以上，且原、被告连续订立了两次固定期限劳动合同，被告没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故依据该法第十四条规定，被告提出或者同意续订、订立劳动合同的，除被告提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。所以，原告应与被告订立无固定期限劳动合同。综上，原告的解聘行为违法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当履行。”被告要求原告继续履行劳动合同符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日被告与大连花园口经济区森林消防大队签订了书面劳动合同，被告在扑火队岗位从事森林消防工作，合同期限为两年。合同到期后，双方于2013年1月1日续签了合同，合同期限至2013年12月31日，合同期满后双方未续签合同，被告一直在该岗位工作至被通知解除劳动关系。原告系大连花园口经济区森林消防大队的主管单位。2017年6月4日，因被告年满50周岁，原告根据《关于进一步加强全市森林消防队伍建设的意见》大林字[2011]143号文及《大连市专业森林消防队规范化管理实施细则》规定，以被告年满50周岁后不再符合聘用条件为由，解除与被告之间的劳动关系。被告称其自2002年开始在明阳街道办事处从事护林员工作，每年签订一次劳动合同，后于2011年直接转入大连花园口经济区森林消防大队扑火岗位从事森林消防工作，在无其他证据相佐证的情况下，仅凭其提供的其与明阳街道办事处于2010年签订的劳动合同、证人证言及护林员证无法证明其自2002年就开始在明阳街道办事处工作、该办事处与原告之间系同一机构及其先后工作的两个单位系承接关系的事实，故本院对被告所称该事实不予认定。2017年8月2日，被告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求继续履行双方的劳动合同并补发2017年7月工资3360元，该仲裁委于2017年9月8日作出大花人仲裁字[2017]第026号仲裁裁决书，裁决：1、双方继续履行劳动合同；2、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，大连花园口经济区森林消防大队作为原告的下属部门与被告签订了书面劳动合同，原、被告之间成立了劳动关系。2013年12月31日，双方之间的劳动合同期满后，双方未再签订书面劳动合同，被告在原告处工作，原告未提出异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。至2015年1月1日，被告在原告处工作再次满一年双方未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案原、被告之间视为已订立无固定期限劳动合同。因双方未在劳动合同中约定年满五十周岁即解聘，原告仅凭相关文件规定以该事由解除与被告之间的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》有关解除劳动合同的规定，系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。现被告要求继续履行劳动合同，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条规定，判决如下：原告大连花园口经济区农村经济发展局与被告邓春山继续履行劳动合同。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连花园口经济区农村经济发展局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  隋晓丽二〇一八年二月六日书记员  王 蔚