wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0124民初148号原告:李仓民，男，1972年7月21日生，住西安市周至县。被告:刘彩霞，女，1959年10月2日生，住周至县。委托代理人:孙福智，男，1959年3月27日生，住周至县。（系被告刘彩霞之夫）。原告李仓民与被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员乔艳丽适用简易程序独任审判,于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告李仓民、被告刘彩霞的委托代理人孙福智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仓民诉称，2016年2月6日，被告因做生意借原告现金100000元，利息月息2分，被告给原告出具借条一张，口头约定2个月返还，到期后原告多次催要未果，诉至法院要求被告归还原告100000元借款及利息44000元（利息暂计算至2017年12月31��），其后利息计算至付清之日。被告刘彩霞辩称，我于2016年2月6日向原告借款100000元、利息月息2分是事实，我现在因为生意不景气，资金周转困难，暂时无力偿还，希望原告给我留点时间，如果结账好的话，我会给原告本息结清，若有变化，先结利息，缓些时间还本金。经审理查明，2016年2月6日，被告因做生意借原告现金100000元，约定借款利息为月息2分，并向原告出具借条一张，借条中载明“今借到李仓民人民币壹拾万元整（100000元），月息2分，借款人刘彩霞，2016.2.6”。对于借款期限，双方以口头形式约定2个月返还。但借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款本金100000元，并承担该款自借款之日起至付清之日止的利息。上述事实，有庭审笔录、调查笔录、借条、授权委托书在卷佐证。本院认为，被告因需向原告借款100000元，并自愿向原告出具借条一张，借条内容未违反法律强制性规定，故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告按照约定已向被告履行了出借义务，被告有义务向原告偿还借款。对于借款利息，因双方明确约定为月息2分，且该约定未违反法律规定。因此，被告有义务向原告支付利息。故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告刘彩霞于判决生效后15日内，归还原告李仓民借款本金10万元，���承担该款自2018年1月1日起至判决履行之日止的利息，利息按照月息2分计算；二、限被告刘彩霞于判决生效后15日内，支付原告李仓民借款利息44000元（自2016年2月6日起至2017年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  乔艳丽二〇一八��二月五日书记员  曹 瑜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民终18号上诉人（原审被告）丁恩光，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）徐海霞，女，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）温宇，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。上诉人丁恩光因与被上诉人徐海霞、温宇返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁恩光于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人丁恩光的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人丁恩光撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由丁恩光负担。上诉人丁恩光于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本裁定系终审裁定。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一八年二月九日书记员 徐亚萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初10258号原告：马某1（反诉被告），男，1994年7月23日出生。委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马某2（马某1之父），男，1967年3月26日出生。被告：马增全（反诉原告），男，1964年10月31日出生。被告：支彩霞（反诉原告），女，1964年10月24日出生。委托诉讼代理人：马增全（支彩霞之夫），男，1964年10月31日出生。原告马某1与被告马增全、支彩霞健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托代理人张开、马某2，被告马增全、被告支彩霞的委托代理人马增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿医疗费7551.41元、误工费7732.89元、护理费1350元、住院伙食补助费900元、营养费1980元、交通费309元、精神损害抚慰金3000元，共计22823.3元。事实和理由：二被告系夫妻。被告马增全与原告之父系亲兄弟，双方为东西邻居，原告居西、被告居东，原告出门向东必经被告家门口。2017年8月下旬，被告在自家南院墙外、紧邻原告家大门口处砌一条东西长6米、南北宽0.4米、高0.2米的散水，并于深夜无休止的向过道放水，严重影响原告家正常通行，为此双方产生纠纷。2017年9月25日晚7时30分，被告支彩霞在原告家门口等候原告父母下班与其互骂，被告马增全误以为原告参与吵架，就引诱原告到其跟前，原告推开被告肩部时，被告马增全率先用木棍打伤原告头、耳等部位，被告支彩霞见状，与马增全共同殴打原告，原告将马增全抱到南墙处时，被告马增全将原告睾丸攥伤。原告于当天到平谷区中医院住院治疗。现就损失诉至法院。被告马增全不同意原告的诉讼请求，其辩称：1、我家人洗澡时忘记关闭水龙头，导致水流向墙外，不存在故意问题；2、我在我家厕所外砌一条1米长、0.4米宽，几乎与地面持平的散水，2017年9月25日，被告将散水给刨了，我妻子支彩霞找原告家人理论，后原告持电棒对我和支彩霞进行殴打，致轻微伤，故反诉要求原告赔偿医疗费2120元、误工费4500元、护理费2000元、伙食补助费2000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元并负担反诉费用。被告支彩霞的答辩意见及反诉请求与被告马增全一致。针对反诉部分，原告不同意二被告的反诉请求，认为二被告的反诉意见与事实不符。本院经审理认定如下事实：原、被告系叔侄关系。2017年9月25日7时许，被告马增全、支彩霞因修建在其院墙外的散水被刨一事，与原告马某1及家人发生口角，后原告马某1与被告马增全、支彩霞互殴。经诊断，马某1所受损伤为脑外伤后神经反应，头部、左侧耳颞部、左上肢多处软组织损伤，左侧睾丸损伤，耳廓开放性损伤；马增全所受损伤为指开放性损伤，头皮裂伤，脑外伤后神经反应，软组织损伤。支彩霞所受损伤为脑外伤后神经反应，多发软组织损伤。三人均构成轻微伤。马某1受伤后，到平谷区中医医院住院治疗9天，支付医疗费7019.43元、检查费393.98元，后于2017年10月从北京万家瑞大药房连锁有限公司购买维生素E软胶囊一瓶，费用138元。马增全受伤后，于当日到平谷区医院进行门诊治疗，共支付医疗费862.4元。2017年12月8日，马增全又到平谷区医院检查，支付医疗费644.62元。原告对马增全于当日就诊的票据真实性认可，不认可证明目的，对12月8日支付的医疗费不认可，认为与本案无关。支彩霞受伤后，分别于当日、10月1日、10月5日到平谷区医院进行门诊治疗，共支付医疗费，1898.38元。2017年12月1日、12月8日，支彩霞又到平谷区医院检查治疗，共支付医疗费394.9元。原告对支彩霞于2017年10月5日之前的就诊票据真实性认可，不认可证明目的，对12月1日、12月8日的就诊票据不认可，认为与本案无关。另查，原告马某1就职于北京某某有限公司，工资2390元，工作之余从事滴滴出租。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失；二人以上共同实施侵权行为，造成伤害的，应当承担连带责任。本案中，原、被告作为亲属，因散水问题产生纠纷后，本应冷静处理，但均未能克制各自的情绪，进行互殴。支彩霞到马某1家中与马某1及家人争吵，争吵过程中，马某1主动到马增全身前推搡马增全，被告马增全亦用事先准备好的木棍殴打原告马某1，故双方均存在过错，应负同等责任。马某1主张的各项损失中，医疗费中购买维生素E软胶囊的费用138元，与本案缺乏关联性，本院不予支持，主张的其余医疗费7413.41元本院予以确认；误工费标准过高，期限（33天）适当，虽然原告提供了其从事滴滴出租的证据，且被告认可原告所从事的职业，但该证据不能充分证明其从事滴滴出租的收入数额，故本酌情确认原告两份职业每天的收入为150元；护理费标准过高，期限（9天）适当，本院依据原告伤情酌情确认为每天100元；住院伙食补助费，标准、期限（9天）均适当，本院予以确认；营养费标准过高、期限（33天）适当，本院酌情确认为每天50元；交通费过高，本院依据原告的伤情酌情确认为100元；精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。马增全主张的各项损失中，9月25日产生的医疗费862.4元本院予以确认，12月8日产生的医疗费与本案缺乏关联性，本院不予支持；误工费过高，本院结合马增全的伤情、年龄等因素酌情确认为每天120元，期限30天；护理费、营养费过高，本院依据其伤情，酌情确认为100元、50元，期限均为6天；交通费过高，本院酌情确认为100元；伙食补助费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。支彩霞主张的各项损失中，9月25日、10月1日、10月5日产生的医疗费1898.38元，本予以确认；12月1日、12月8日产生的医疗费与本案缺乏关联性，本院不予支持；误工费过高，本院结合支彩霞的伤情、年龄等因素酌情确认为每天80元，期限10天；营养费过高，本院依据其伤情，酌情确认为30元，期限均为6天；交通费过高，本院酌情确认为100元；护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。对当事人的上述损失，均应依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马增全、支彩霞于本判决生效后7日内连带赔偿原告马某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民7956.7元；二、原告马某1于本判决生效后7日内赔偿被告马增全医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计人民币2731.2元；三、原告马某1于本判决生效后7日内赔偿被告支彩霞医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计人民币1489.19元。四、驳回原告马某1，被告马增全、支彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费130元、反诉案件受理费144元，由原告马某1负担130元（已交纳），由被告马增全、支彩霞负担144元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇一八年二月一日书记员  马文红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初3900号原告：王乐忠，男，1955年11月1日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙绍兵、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被告：江守亭，男，1969年3月18日生，汉族，住临即墨市。委托诉讼代理人：王超，即墨岙山法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团4楼，统一社会信用代码913702027837114496。负责人：郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人：赵宗珏、陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告王乐忠与被告江守亭、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乐忠委托诉讼代理人吴文滨、被告江守亭、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人陈丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乐忠诉称，2017年1月21日，被告江守亭驾驶其所有的鲁Ｂ×××××中厢货车,沿南北路由南向北行驶与由东向西行驶的吴显岗驾驶原告王乐忠所有的鲁Ｂ×××××轿车相撞,造成车辆损失，原告为此花去修车费49500元。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了机动车强制险和商业险。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费、评估费49500元。2、诉讼费由被告负担。被告江守亭辩称，我方是鲁Ｂ×××××的实际车主，该车挂靠在青岛恒亚建筑工程有限公司，并在被告保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司全款赔付。该车用途系被告江守亭自己使用，是非营业货车。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，涉案车辆鲁Ｂ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，被保险人为青岛恒亚建筑工程有限公司，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日，事故发生在保险期间，在无保险拒赔事由的前提下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理的直接损失，超出交强险部分，按照商业险条款约定进行赔偿。诉讼费、评估费我公司不予赔偿。非营运车辆特别约定从事营业运输且未提前通知保险公司的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。经审理查明，2017年1月21日，被告江守亭驾驶鲁Ｂ×××××中厢货车,沿枣杭村南北路由南向北行驶与由东向西行驶的吴显岗驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞,即被告车辆右前部与原告车辆左前部相撞，造成车辆损坏。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告江守亭负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托,山东泰横正秉价格评估咨询有限公司于2017年2月15日出具评估报告书,评估原告车辆在交通事故的损失为48100元,为此原告支付评估费1500元。经质证，被告保险公司对该报告不予认可，认为事故发生原告车辆系左前部受损，但评估结论中更换了右侧大灯，不合理，且该车辆使用将近15年，公司定损为24300元。原告对被告保险公司定损数额也不予认可。为此，被告保险公司申请重新评估。经我院委托，青岛大华保险公估有限公司于2017年7月21日出具评估报告，评估原告车损为36090元。为此被告保险公司支付评估费2000元。原告王乐忠对青岛大华保险公估有限公司评估报告不予认可，认为与第一次泰横正秉评估相比，差距在：1、遗漏4大项，分别为右大灯8500元、前雨刮水壶280元、水箱框架1270元、转向横拉杆780元。2、工时费遗漏700元。3、保险杠内衬少评140元。4、杠下栅栏少70元。5、前叶子板少250元。6、杠饰条少20元。以上与泰横正秉评估少评12370元；该报告严重缺乏事实依据，鉴定程序严重违法，鉴定结论依据严重不足，申请重新评估。因该评估报告系法院依法委托有鉴定资质的鉴定部门作出的，故对原告申请重新评估申请本院不予采信。为此原告又申请青岛大华保险公估有限公司评估人员作出遗漏事项补充报告并出庭接受质询。青岛大华保险公估有限公司工作人员出庭接受了质询，对有关问题作出了解释，并认为在现有条件下，评估结论不须调整。被告江守亭驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险100万元,事故发生在保险期内。上述事实，有原被告双方当庭陈述、交通事故认定书、评估报告等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告江守亭负事故全部责任，本院予以确认。本案争议的焦点问题是原告车辆损失如何确认问题。原告车损，经即墨市公安局交通警察大队委托,山东泰横正秉价格评估咨询有限公司评估原告车辆在交通事故的损失为48100元。被告保险公司对该报告不予认可，认为事故发生原告车辆系左前部受损，但评估结论中更换了右侧大灯，不合理，且该车辆使用将近15年，公司定损为24300元。为此，被告保险公司申请重新评估。经我院委托，青岛大华保险公估有限公司出具评估报告，评估原告车损为36090元。该二报告估损价值出现的差距主要是在原告车辆右侧大灯更换问题上。结合事故发生时原告车辆撞击部位为左前部，且青岛大华保险公估有限公司出具评估报告，系法院依法委托有鉴定资质的鉴定部门作出的，故对该报告的效力，本院予以采信。原告以交警队委托作出的评估报告结论为依据，对青岛大华保险公估有限公司出具评估报告不予认可，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告车损，经重新评估为36090元，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内予以赔偿，评估费3500元（含其已付2000元）也应由其负担。原告要求被告江守亭赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告王乐忠经济损失36090元，该款项由被告直接支付到原告王乐忠在中国工商银行即墨市支行账户（账号62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王乐忠要求被告江守亭赔偿的诉讼请求。案件受理费1038元及评估费1500元，共计2538元，由原告王乐忠负担336元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担2202元，直接汇至原告青岛紫贝基置业有限公司提交的银行账户（同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。审 判 长  张先辉人民陪审员  孙立家人民陪审员  兰善世二〇一八年二月九日书 记 员  邢鹏飞附相关法律规定：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初765号原告:江油市中坝镇茂华副食店，经营场所江油市昌明河西街茂华小区*期*幢****号。经营者：周菊华，女，汉族，生于1985年7月12日，住址四川省江油市。委托诉讼代理人：姜泽辉，男，汉族，生于1981年8月4日，住四川省江油市，系周菊华之夫。被告：邓立堂，男，汉族，生于1974年11月26日，住湖南省邵东县。本院受理原告江油市中坝镇茂华副食店诉被告邓立堂买卖合同纠纷一案后，本院依职权进行了审查。本院经审查认为，原被告因小商品买卖产生纠纷，双方系买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供被告身份证复印件一份，证明被告登记地址为湖南省邵东县廉桥镇安全村6组171号，依据被告住所地,本案应由湖南省邵东县人民法院管辖。原被告未签订书面买卖合同，亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定,合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，《92年意见》第19条的规定已经废止；就买卖合同而言，被告（卖方）的合同义务为交付符合约定的货物，原告（买方）的合同义务是按约给付货款，现买方起诉卖方要求退货退款，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地，依据合同履行地,本案也应由湖南省邵东县人民法院管辖。综上，本案无论依据被告住所地或合同履行地，均不应由本院管辖，本案应移送湖南省邵东县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓益益二〇一八年二月八日书记员  李琨玉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初188号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王志海，男，1991年7月20日出生，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2015年12月6日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年7月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月20日被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月10日被羁押，同年12月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人王志海犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月10日凌晨，被告人王志海在北京市昌平区沙河镇君临世纪KTV门口，醉酒后不配合民警依法执行公务，辱骂、踢踹出警民警刘××、常××、丁××，后被民警带回沙河派出所约束至酒醒。2017年12月10日，被告人王志海被传唤到案。公诉机关认为被告人王志海具有自愿认罪，累犯，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的量刑情节，建议判处被告人王志海有期徒刑六个月至八个月。被告人王志海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王志海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年8月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年二月十二日书记员  黎博涵
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0924民初5号原告：陈都心，男，1976年10月13日生于陕西省紫阳县，住紫阳县。委托诉讼代理人：杨大会，女，1977年12月25日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。系原告陈都心之妻。被告：王瑞恒，男，1981年12月4日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。被告：程宏伟，男，1962年3月18日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。原告陈都心与被告王瑞恒、程宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈都心及其委托诉讼代理人杨大会到庭参加诉讼；被告王瑞恒经本院公告送达开庭传票，被告程宏伟经本院送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈都心向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金30,000元，利息22,800元（30,000元×2%×38月），本息合计52,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月9日被告王瑞恒因生意周转向原告借款30,000元，被告程宏伟提供担保，双方约定借款月利率为3%。后原告多次催要未果，至今仍下欠原告借款本金及利息52,800元。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈都心为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、被告王瑞恒、程宏伟向原告出具的借条一张。用以证明被告王瑞恒向原告借款30,000元，被告程宏伟提供担保，借款月利率为3%。王瑞恒、程宏伟未作答辩，也未提供证据。对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告王瑞恒于2014年8月9日向原告陈都心借款30,000元，约定借款月利率为3%，被告王瑞恒向原告出具了借条一张，被告程宏伟在该借条上签字。原告陈都心按约向被告王瑞恒提供了借款，被告王瑞恒向原告支付利息付至2016年6月，之后再未支付利息，至今未向原告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王瑞恒向原告陈都心借款30,000元，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的时间向原告偿还借款，被告逾期还款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院应予以支持；对原告要求被告支付22,800元（30,000元×2%×38月）利息的诉讼请求，本院认为被告王瑞恒已经支付利息至2016年6月份，故利息的起算时间应从2016年6月份算至2018年2月，应为12,000元（30,000元×2%×19个月），对超出部分本院不予支持，予以驳回；对原告要求被告程宏伟与被告王瑞恒连带偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，本院认为，被告程宏伟虽然在借条上签字，但并未表明其担保人身份，原告也未提供其他证据证明被告程宏伟应当承担保证责任，故对原告要求被告程宏伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王瑞恒于本判决生效后十日内向原告陈都心偿还借款本金30,000元，借款利息12,000元。二、驳回原告陈都心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，公告费600元，由被告王瑞恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  蔡腾飞人民陪审员  唐志全人民陪审员  钱远红二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终97号上诉人(原审被告)：杭州创比机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区金沙居2幢1804室，统一社会信用代码913301016998350861。法定代表人：文成龙，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-8号，统一社会信用代码91500108699264789Q。法定代表人：张志英，总经理。委托诉讼代理人：黄庆伟，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人杭州创比机电设备有限公司与被上诉人重庆运达科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初16549号民事裁定，驳回杭州创比机电设备有限公司对该案管辖权提出的异议。杭州创比机电设备有限公司不服，向本院提起上诉。杭州创比机电设备有限公司上诉称，原审裁定以《特约经销合同书》确定管辖法院错误；其与被上诉人签订的《采购合同》是对《特约经销合同书》约定管辖的变更；被上诉人所诉请求不当，其已付清了所有货款。本案应由上诉人住所地浙江省杭州市经济技术开发区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市经济技术开发区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，其与上诉人签订了多份《特约经销合同》和《采购合同》，另一部分货物是以订货单的形式进行的交易。从2010年7月28日至2011年12月28日期间，双方产生了多笔交易，上诉人以滚动付款方式支付了部分货款。现上诉人共欠货款73505元，遂诉至法院。被上诉人举示了其与上诉人于2010年7月28日和2011年1月24日签订《特约经销合同》，上述两份合同均约定了合同的有效期和区域，同时还约定，协商不成，在被上诉人所在地法院仲裁。双方于2010年12月6日和2011年3月2日签订的《采购合同》分别对价值3万余元货物的供货时间、技术要求、违约责任等进行了约定；同时还约定，协商不成，向上诉人所在地人民法院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人之间签订了多份合同，该合同约定的管辖法院不尽一致，且上诉人采取的是滚动付款方式，现在上诉人已付的货款是依据哪份合同付的款不能区分，也不能区分现在被上诉人起诉请求给付的货款是依据哪份合同产生的货款，故本案宜适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定确定管辖为宜。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人是否付清货款，属案件实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年二月二日书记员  邹 琴
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终495号上诉人（原审原告）王德仁，男，1946年5月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市仙林大学城文枢东路1号。法定代表人黎辉，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。上诉人王德仁因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月25日，王德仁向栖霞区政府递交一份《行政复议申请书》，认为被申请人南京市栖霞区政府龙潭办事处（以下简称龙潭办事处）与第三人南京市栖霞区龙潭街道三官村民委员会（以下简称三官村委会）以征地为名拆除农用地水电设施闲置耕地，改变了其所在的前进组村民正常的生产生活秩序，请求责令龙潭办事处与三官村委会停止侵害，采取适当赔偿和提供电源与自来水保障基本生活条件。栖霞区政府于同年3月29日作出《补正行政复议申请通知书》，要求王德仁补正相关材料，后于2016年4月12日受理王德仁的行政复议申请。同日向龙潭办事处与三官村委会送达《行政复议提出答复通知书》。因案件需要等待另案审理结果，于2016年5月20日作出《行政复议中止通知书》，并于2016年8月15日作出《行政复议恢复审理通知书》。经听取三方意见后，于2016年9月1日作出宁栖行复字〔2016〕5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称5号《驳回复议决定》），并送达给王德仁。王德仁不服，向原审法院提起行政诉讼。另查明，2015年6月，王德仁曾向南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞区法院）起诉龙潭办事处、三官村委会、太古冷链物流（南京）有限公司确认行政行为违法，栖霞区法院于2015年10月28日作出（2015）栖行初字第33号行政判决，判决驳回王德仁的诉讼请求。宣判后，王德仁不服，向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月作出（2015）宁行终字第626号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”作为龙潭办事处的本级人民政府，对王德仁不服该办事处的具体行政行为具有行政复议的法定职权。公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件。根据栖霞区法院（2015）栖行初字第33号行政判决及南京市中级人民法院作出的（2015）宁行终字第626号行政判决，能够确认5号《驳回行政复议决定》中所述的被申请人龙潭办事处及三官村委会不具有征收土地的法定职责，且王德仁也并未提供证据证明上述机关及组织实施了违法征地行为。故栖霞区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的相关规定，作出5号《驳回复议决定》，在法定期限内送达给王德仁，符合法律规定，并无不当。综上，栖霞区政府作出的5号《驳回复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以确认。王德仁的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王德仁的诉讼请求。上诉人王德仁上诉称，上诉人享有原前进河东、西两处农村集体土地承包经营自主权，在没有法定农用地转用公告的情况下，上诉人自2007年该承包地使用权遭受侵害，原审判决认定事实不清。请求本院撤销原审判决，发回重审或依法该判。被上诉人栖霞区政府未予答辩。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王德仁曾于2015年6月起诉龙潭办事处和三官村委会确认行政行为违法一案，南京市中级人民法院已经作出生效判决，在该判决中已经认定王德仁未提供证据证明龙潭办事处和三官村委会对王德仁土地实施征收行为，且依照法律规定，国家征收土地，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，龙潭办事处及三官村委会均不具有征收土地的法定职责，王德仁要求确认龙潭办事处及三官村委会2013年征收土地行为违法，无事实依据，不予支持。据此，2016年3月，上诉人王德仁又向栖霞区政府申请行政复议，认为龙潭办事处及三官村委会以征地为名拆除农用地水电设施闲置耕地，改变了其所在的前进组村民正常的生产、生活秩序，请求责令龙潭办事处和三官村委会停止侵害，采取适当赔偿和提供电源与自来水保障基本生活条件。栖霞区政府经审查认为，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益是申请行政复议的前提条件。法院生效判决已经确认龙潭办事处、三官村委会不具有征收土地的法定职责，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二)项的规定，驳回王德仁的行政复议申请并无不当。原审法院认定上诉人王德仁的诉请缺乏事实根据和法律依据，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人诉讼请求亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王德仁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王德仁负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年二月二十八日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审104号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人周秋明、莫永丽行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审104号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审104号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑事判决书（2018）内0421刑初31号公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人宝某某，男。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留。2017年11月21日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人宝某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人宝某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉。被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2017年10月1日至20日期间，被告人宝某某在阿鲁科尔沁旗天山镇内多次盗窃二轮电动车共17辆。经鉴定，被盗17辆二轮电动车市场价格为6939元。案发后，被告人宝某某赔偿被害人损失合计4000元，并取得谅解。经审理查明：2017年10月1日至20日期间，被告人宝某某在本旗天山镇多次盗窃二轮电动车共17辆。具体事实如下：1.2017年10月14日晚，被告人宝某某骑摩托车到××旗内的车棚，盗窃被害人王某某绿色协成牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇金三角旅店附近绿化带西南角。2.2017年10月11日晚，被告人宝某某骑摩托车到本旗天山镇益民广场商厦，盗窃被害人阿某某黑色王派牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇老区广场西侧水井房。3.2017年10月15日晚或16日晚，被告人宝某某骑摩托车到本旗天山镇天山宾馆院内车棚，盗窃被害人贾某某黑色绿佳牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇博物馆北门口。4.2017年10月初，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人李某2某蓝色小刀牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇天硕家园小区高层东侧小门后。5.2017年10月初，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人隋某某紫红色奔宝牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗新城商厦附近绿化带内。6.2017年10月初，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人张某某灰色欧派牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇第六中学西南角墙下。7.2017年10月初，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人刘某2黑色欧派牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇钟楼西侧广场公厕东。8.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人于某某红色欧派牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇北山公园西侧。9.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到本旗天山镇天山宾馆院内车棚，盗窃被害人霍某某黑色捷阳牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇新区广场西北角柱子后。10.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗院内车棚，盗窃被害人谢某某黑色欧派牌电动车一辆，卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇阿鲁科尔沁旗医院东侧路边停放的一辆大卡车东侧。11.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗附近，盗窃紫红色小刀牌电动车一辆（车主未明），卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇博物馆北侧门口。12.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗附近，盗窃白色绿佳牌电动车一辆（车主未明），卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇体育馆西侧。13.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗附近，盗窃红色塞克牌电动车一辆（车主未明），卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇第五中学东南角墙下。14.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗附近，盗窃红色千里马牌电动车一辆（车主未明），卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇鑫合园小区大厅西侧。15.2017年10月份，被告人宝某某骑摩托车到××旗附近，盗窃红色新日牌电动车一辆（车主未明），卸下电动车电瓶后，将电动车藏匿于本旗天山镇南市场南侧路边。16.2017年10月份，被告人宝某某在本旗天山镇盗窃棕色欧派牌电动车一辆（车主未明）。17.2017年10月20日晚，被告人宝某某骑摩托车到××旗工商局家属楼下，盗窃被害人杨某某红色欧派牌电动车一辆，在××旗西侧时，被巡逻民警查获。被告人宝某某将盗窃所得的电动车电瓶陆续出售，得款约人民币2000元。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，被盗17辆两轮电动车（其中：6辆欧派牌、1辆奔宝牌、1辆赛克牌、1辆捷阳牌、2辆绿佳牌、1辆千里马牌、1辆新日牌、2辆小刀牌、1辆王派牌、1辆协成牌）在基准日市场价格为人民币6939.00元。案发后，阿鲁科尔沁旗公安局将被盗的17辆两轮电动车予以扣押，并陆续发还被害人王某某、阿某某、贾某某、李某2某、隋某某、张某某、刘某2、于某某、霍某某、谢某某、杨某某。同时，被告人宝某某积极赔偿上述被害人经济损失，上述被害人对被告人宝某某的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人王某某、霍某某、李某2某、于某某、贾某某、隋晓艳、杨某某、张某某、刘某2、阿某某、谢某某的陈述，证人呼某2、刘某2某、李某2、希某某的证言，阿价认定字[2017]105号价格认定结论书，被告人归案情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，犯罪嫌疑人基本情况登记表及户籍证明，被告人宝某某的供述，视听资料-录音录像光盘11张等证据，足以认定。本院认为，被告人宝某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币6939元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宝某某具备的量刑情节有：法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；酌定从重处罚情节，即多次盗窃；酌定从轻处罚情节，即被盗赃物已被追缴并发还被害人，积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。综上，对被告人宝某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人宝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年12月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、已经追缴的赃物剩余电动车六辆，由扣押机关发还被害人。三、被告人宝某某违法所得人民币2000元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曙光二0一八年二月二十六日书记员丁茜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11767号原告:周毅,女,汉族,1969年6月21日出生,住重庆市万州区苗圃。委托诉讼代理人：黄涛，女，汉族，1977年8月31日出生，住重庆市。被告:佘宏亮，男，汉族，1976年6月2日出生，住重庆市万州区。原告周毅与被告佘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员魏萍、张波组成合议庭，适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周毅的委托诉讼代理人黄涛到庭参加诉讼，被告佘宏亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘宏亮立即偿还原告借款5000元及从2017年10月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年4月2日，被告佘宏亮因资金需要向原告借款5000元，被告佘宏亮借款后，经原告多次催收均未向原告还款，故请求判令如请。被告佘宏亮未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佘宏亮未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2011年4月2日，被告佘宏亮向原告周毅出具借条一份，载明“今借周毅现金伍仟元正。借款人：佘宏亮”。原告周毅诉称，被告佘宏亮借款后，并未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有被告佘宏亮向原告周毅出具的借条在卷佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。被告佘宏亮于借款后未向原告周毅归还借款。借款双方未明确约定还款期限的，出借人有权随时要求借款人在合理期限内归还借款；原告周毅于2017年10月20日向重庆市万州区人民法院起诉后，被告佘宏亮未及时向原告周毅归还借款的行为构成违约，其应当承担继续归还借款本金5000元并支付逾期利息的违约责任；原告周毅主张自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘宏亮在本判决生效后五日内归还原告周毅借款本金5000元，并按中国人民银行颁布的同期贷款利率计付自2017年10月20日起至付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告佘宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  张 波人民陪审员  魏 萍二〇一八年二月六日书 记 员  何 娜
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224民初1111号原告：柯于坤，男，1980年8月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县洋港镇黄坪村*组。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被告：曹建华，女，1982年8月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇团墩村*组。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。原告柯于坤与被告曹建华同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告柯于坤于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告柯于坤申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯于坤撤回起诉。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告柯于坤负担。审 判 长  高金海人民陪审员  黄有美人民陪审员  喻志勇二〇一八年二月十二日书 记 员  郑永炬
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审124号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人唐满兰、郭昌禄行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审124号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审124号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2018��川08**执16号申请执行人：旺苍县宏明汽车销售服务有限公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：张红，经理。被执行人：张兴军，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省广元市利州区。本院在执行旺苍县宏明汽车销售服务有限公司与张兴军修理合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821执16号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一八年二月九日书 记 员  刘永进
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1725号原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园9号楼北侧1号。法定代表人：刘杰。原告马志欣与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告马志欣于2018年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马志欣撤诉。审判员  夏琳琳二〇一八年二月二十七日书记员  王 莹
结 案 通 知 书关于胡晴晴与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执391号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月五日
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执428号之一申请执行人：王朝晖，男，汉族，1976年3月26日出生，农民，住安徽省定远县。被执行人：诸长久，男，1970年6月4日生，汉族，居民，现住安徽省定远县。本院在执行王朝晖与诸长久民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下���查封/冻结/扣押被执行人诸长久的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年二月六日书记员  俞 莹
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1124刑初83号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人廖强宏，男，1997年5月5日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被道县公安局传唤到案并行政拘留，同年12月18日被该局刑事拘留，2017年12月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，2018年2月13日本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］74号起诉书指控被告人廖强宏犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡英耀担任审判长，与人民陪审员张明清、何茂明参加的合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉。被告人廖强宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院��控：2017年12月4日6时5分许，被告人廖强宏未取得机动车驾驶证驾驶一辆无车牌号的男式二轮摩托车由道县岑江渡琅龙村向道县营江街道小洞社区方向行驶，当车行至道县月岩西路小洞社区路段时，因被告人廖强宏不注意行车安全撞到同向行走的被害人王某文，造成被害人王某文受伤、车辆受损的交通事故。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定：王某文伤为重伤二级。经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人廖强宏负此事故的主要责任，王某文负此事故的次要责任。公诉机关提供了书证、伤势鉴定书、现场勘验笔录、道路交通事故认定书及被告人廖强宏的供述和辩解等证据材料，认为被告人廖强宏违反交通运输法规，无证驾驶机动车，造成一人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告人廖强宏认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人廖强宏判处有期徒刑一年六个月以下予以量刑考虑，可以适用缓刑。被告人廖强宏对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未提出异议。经审理查明:2017年12月4日6时5分许，被告人廖强宏未取得机动车驾驶证驾驶一辆无车牌号的男式二轮摩托车由道县岑江渡琅龙村向道县营江街道小洞社区方向行驶，当车行至道县月岩西路小洞社区路段时，因被告人廖强宏不注意行车安全撞到同向行走的被害人王某文，造成被害人王某文受伤、车辆受损的交通事故。2017年12月13日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人王某文的损伤程度为:三处轻微伤，三处轻伤二级，一处轻伤一级，三处重伤二级。2017年12月18日，经道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人廖强宏负此事故的主要责任，王某文负此事故的次要责任。2018年2月13日，被告人廖强宏积极与被害人达成调解协议，共赔偿被害人王某文各项经济损失14万元，已赔偿9万元，其余5万元约定期限给付并提供担保，取得了被害人王某文的谅解。证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书，证实了被告人廖强宏负此事故的主要责任，王某文负此事故次要责任的事实。被害人受伤照片、被害人CT诊断报告单及入院记录以及永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书，证实了被害人王某文因交通事故受伤住院诊断，经鉴定其损伤程度为重伤二级的事实。肇事现场勘查笔录、现场图、示意图及照片，证实了交通事故案发现场的事实。4、道县公安局交警大队出具的“驾驶人信息查询结果单”，证实了被告人廖强宏未办理机动车驾驶证的事实。5、户籍证明，证实了被告人廖强宏生于1997年5月5日，负完全刑事责任的事实。6、查获经过，证实了被告人廖强宏于2017年12月4日被传唤到案的事实。7、调解协议及收条，证实了2018年2月13日，被告人廖强宏积极与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币14万元，已经赔偿9万元，其余5万元约定期限给付并提供担保，取得了被害人谅解的事实。8、被告人廖强宏的供述，证实了被告人廖强宏于2017年12月4日6时许，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至道县道县月岩西路小洞社区路段时将行人王某文撞伤倒地的事实。上述证据经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。本院认为，被告人廖强宏违反交通运输管理法规，交通安全意识淡薄，无证驾驶无牌机动车上道路行驶，不注意行车安全且未避让行人，造成一人重伤二级的交通事故，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖强宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人廖强宏案发后能积极赔偿被害人王某文的经济损失，并取得被害人王某文的谅解，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人廖强宏适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。道县司法局经调查评估建议对被告人廖强宏适用社区矫正。公诉机关提出对被告人廖强宏的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖强宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 ���英耀人民陪审员 张 明 清人民陪审员 何 茂 明二〇一八年二月二十六日代理书记员 唐   艳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执709号之二申请执行人：陈美琴，女，1971年6月16日出生，汉族，荆门市人。被执行人：刘小娟，女，1981年11月16日出生，汉族，广东省深圳市人。本院在执行陈美琴与刘小娟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小娟向申请执行人陈美琴支付借款本金50万元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费7400元，但被执行人刘小娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月11日以（2017）鄂0804执709号之一执行裁定书查封了被执行人刘小娟所有的位于荆门汉通楚天城,但被执行人刘小娟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘小娟所有的位于荆门汉通楚天城。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 饶锋二〇一八年二月二十二日法官助理 曾光书 记 员 王炎
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初2764号原告：杨洪军，男，1970年4月14日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住秦皇岛市经济开发区，委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师，执业证号：11303200910178398。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等。被告：朱津，男，1989年8月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告杨洪军与被告朱津不当得利纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨洪军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨洪军撤回起诉处理。审判员  何志勇二〇一八年二月八日书记员  王亚飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初5425号原告：李青，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈亮，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告李青与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自2016年9月1日至实际还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月4日，被告因资金周转向原告借款10000元，并承诺2016年8月31日前偿还，但被告至今未还，故诉至法院。陈亮未作答辩。本院经审查，对原告主张的事实予以认可。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的借条等，本院对被告向原告借款的事实予以认定，被告理应按时还款。因被告逾期还款，原告主张还款并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李青借款10000元，并按年利率6%支付利息，自2016年9月1日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶家平人民陪审员  赵凌燕人民陪审员  傅 强二〇一八年二月二十八日书 记 员  何 璐附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0302刑初66号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人刘召军，男，1985年1月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，务农，家住自贡市沿滩区。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年10月13日被依法取保候审。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人刘召军犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘召军到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人刘召军对指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2017年9月10日晚上20时许，被告人刘召军饮酒后驾驶牌号为川Ｃ×××××两轮摩托车从自贡市沿滩区黄市镇家中出发朝自贡客运站方向行驶，20时50分许，当车行驶至S206省道167公里＋200米沙坪收费站路段时，被例行检查的执勤交警拦下，因其涉嫌酒驾被民警带到自贡市第四人民医院汇东分院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心鉴定，被告人刘召军血液中检测出乙醇浓度为152.2mg/100ml。上述事实，被告人刘召军在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人刘召军的户口信息；驾驶人信息查询结果单；驾驶人血样提取登记表；证人袁某的证言；被告人刘召军的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心《关于刘召军血液乙醇浓度的司法鉴定意见书；讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”和依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，被告人刘召军酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人刘召军案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”的规定，被告人刘召军符合上述条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘召军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安利二〇一八年二月二十三日法官助理张微书记员肖春梅
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初379号原告李某甲，男，1962年4月25日出生，汉族，无极县人。被告李某乙，男，1980年7月13日出生，汉族，无极县人。被告赵某某，女，1981年10月13日出生，汉族，无极县人。原告李某甲与被告李某乙、赵某某为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，同日本院决定受理。依法由审判员贾改娟适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙、赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，二被告系夫妻关系。2016年农历腊月13日，被告李某乙向原告借到现金35000元，约定月利息2分，借款期限一年，有被告李某乙亲自书写的借条为证，借款用于二被告在北苏小区经营烤鸭资金。到期后，被告未按约定偿还原告借款本金及利息，其行为侵犯了原告的合法权益。现依法起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金35000元及利息；诉讼费用由二被告负担。庭审时，原告主张自2016年12月13日至付清之日止，利息按月息2分计算。被告李某乙、赵某某没有答辩。本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款35000元及利息有无事实及法律依据。围绕本案的争议焦点问题，原告李某甲提供的证据有：2016年12月13日被告李某乙出具的借条一份，用以证明2016年12月13日被告李某乙向原告借款35000元，月利息2分，借款期限一年。被告李某乙、赵某某对此未发表质证意见。被告李某乙、赵某某在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理查明，被告李某乙、赵某某系夫妻关系。被告李某乙于2016年12月13日向原告李某甲借款35000元，并出具借条，载明：“借条，今借贷李某甲现金35000元整（叁万伍仟元整），利息为2分（贰分），期限为一年，利息一年一结算，借贷人李某乙，2016年腊月13日阴历到2017年腊月13日阴历”。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院认为，一、原告提供的借条能够证实被告李某乙于2016年12月13日向原告借款35000元，被告李某乙在举证期限内未提供证据证实其未向原告借款或者已经偿还原告借款，故应当认定被告李某乙尚欠原告借款35000元。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李某乙、赵某某系夫妻关系，所欠原告的借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。现原告要求二被告共同偿还所欠借款35000元及利息符合法律规定，本院予以支持。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的借条中载明借款利息为月息2分，折合年利率24%。现原告要求被告自2016年12月13日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某乙、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款35000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月13日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元，由被告李某乙、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾改娟二〇一八年二月二十六日书记员  彭 雪
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初232号原告：宗艳琳，女，生于1975年5月25日，汉族，住四川省阆中市。被告：王永，男，生于1971年6月27日，汉族，户籍地：四川省成都市锦江区，现住阆中市。被告：四川省阆中宏源棉麻有限公司，住所地阆中市张飞南路12号。统一社会信用代码：91511381MA6292G06E。法定代表人：王永，总经理。原告宗艳琳与被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司（以下简称：阆中宏源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗艳琳,被告王永、被告四川省阆中宏源棉麻有限公司的法定代表人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗艳琳向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原告宗艳琳与被告王永、阆中宏源公司签订的《保证担保借款合同》；二、判令被告王永偿还借款150万元，并按约定支付利息及违约金；三、被告阆中宏源公司对被告王永应偿还的借款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告王永承担。事实与理由：2015年4月1日，被告王永与原告宗艳琳签订《保证担保借款合同》一份约定：被告王永向原告借款150万元，借款期限5年，借款月利率为1.2%，按月支付利息，被告阆中宏源公司为被告王永借款提供担保。双方同时对违约责任等进行了约定。原告于2015年3月31日向被告王永转款50万元，合同签订后，原告于2015年4月17日、5月13日、6月3日分别向被告王永转款65万元、15万元、20万元。被告王永借款后未按合同约定支付借款利息，被告的行为已经构成违约，经原告催收，被告未予还款。被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，1、被告王永所借的款项系被告阆中宏源公司在使用，被告王永不应承担还款责任；2、借款期限是5年，因四川金信银通投资管理股份有限公司使用被告阆中宏源公司的铺面，被告不收取租金，因此被告不应当支付原告借款利息，原告要收取借款利息应当等借款期限满后在协商。本院认为，被告王永、阆中宏源公司承认原告宗艳琳在本案中所主张的事实，本院对原告宗艳琳所主张的事实予以确认。一、关于《保证担保借款合同》是否解除问题。被告王永与原告宗艳琳签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王永借款后未按合同约定向原告支付借款利息已经构成违约，原告要求解除与被告王永、阆中宏源公司签订的《保证担保借款合同》符合法律规定，本院予以支持。二、关于还款责任主体问题。《保证担保借款合同》明确约定被告王永为借款人，本院认定被告王永为本案借款人，应当承担偿还原告借款的民事责任。三、关于本案利息问题。原、被告签订的《保证担保借款合同》明确约定借款月利率为1.2%，双方虽在《保证担保借款合同》中约定了逾期利息违约金及其他情形违约的违约金，但约定不明确，本案借款利息本院确定按月利率1.2%计算。被告王永辩称，本案不应支付原告借款利息，原告否认，被告王永未能提供证据证明其辩解意见，其主张，本院不应采信。至于四川金信银通投资管理股份有限公司使用被告阆中宏源公司的铺面是否支付租金不属本案审理范围，可另案主张。四、关于担保问题。《保证担保借款合同》明确约定，被告阆中宏源公司为被告王永在原告宗艳琳处借款提供连带责任保证，该约定符合法律规定，应属有效。被告阆中宏源公司应当对被告王永偿还的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告宗艳琳与被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司于2015年4月日签订的《保证担保借款合同》。二、被告王永在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告宗艳琳借款本金150万元及利息（其中：借款本金50万元从2015年3月31日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息；借款本金65万元从2015年4月17日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息；借款本金15万元从2015年5月13日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息；借款本金20万元从2015年6月3日起至还款之日止按月利率1.2%计付利息）。三、被告四川省阆中宏源棉麻有限公司对被告王永应偿还的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9150元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  卢开军审 判 员  唐正超人民陪审员  高小蒙二〇一八年二月二十六日书 记 员  龚钰婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初112号原告：重庆尚美涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋4-30号。法定代表人：姜继良。委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。被告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号。负责人：戴静。委托诉讼代理人：谭大森，重庆丰毅律师事务所律师，特别授权。原告重庆尚美涂料有限公司与被告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆尚美涂料有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由重庆尚美涂料有限公司负担。审判员  林海艳二〇一八年二月二十四日书记员  张 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初323号原告：袁文健，男，1963年8月13日出生。被告：北京医林苑医药科技有限公司，住所地北京市东城区大豆腐巷10号中华医学招待所4层5-403。法定代表人：白晓红，经理。委托诉讼代理人：王娟，北京医林苑医药科技有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告袁文健与被告北京医林苑医药科技有限公司（以下简称医林苑医药公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文健、被告医林苑医药公司的委托诉讼代理人王娟、被告太平洋北分公司委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费2931.55元、交通费300元、误工费9600元、营养费2000元、护理费7000元。事实和理由：2016年12月5日，在北京市东城区光明桥，案外人丁ＸＸ驾驶被告医林苑医药公司的机动车（×××）将原告撞伤。交通管理部门认定丁ＸＸ承担事故全部责任。被告医林苑医药公司辩称：丁ＸＸ驾驶被告车辆发生交通事故的时候是职务行为。其他的同保险公司意见一致。被告太平洋北分公司辩称：交通事故发生与责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保交强险和商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。同意赔偿合理合法的部分，医疗费中医保报销的部分应予以扣除，不同意承担诉讼费。本院认定事实如下：2016年12月5日17时许，在北京市东城区光明桥北向南辅路，被告医林苑医药公司司机丁ＸＸ驾驶被告医林苑医药公司的机动车（×××）将原告撞伤。交通管理部门认定丁ＸＸ承担事故全部责任。被告医林苑医药公司的机动车（×××）在被告太平洋北分公司投保了交强险及50万商业三者险，事故发生时处于保险期内。关于营养期、护理期，原告未举证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告医林苑医药公司的机动车（ＸＸＸ）在被告太平洋北分公司投保了交强险及50万商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告太平洋北分公司在交强险及商业三者险分项限额内先行赔偿。关于原告要求被告赔偿的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的个别金额过高，具体数额本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告袁文健医疗费1340.79元、交通费200元、误工费7000元、营养费500元、护理费3500元；二、驳回原告袁文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告北京医林苑医药科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一八年二月十二日书记员 石银爽
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2516号之一申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。负责人肖亮。被执行人绍兴市全信纺织服饰有限公司,住所地绍兴市越州轻纺工贸园21幢16-20号。法定代表人詹少欣。被执行人绍兴中普进出口有限公司,住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼76号。法定代表人秦佳丽。被执行人詹少欣,男,1964年8月20日出生,汉族,住广东省普宁市。被执行人秦耀芬,女,1970年4月22日出生,汉族,住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市全信纺织服饰有限公司、绍兴中普进出口有限公司、詹少欣、秦耀芬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）浙0602民初620号民事判决书已经发生法律效力。原告交通银行股份有限公司绍兴分行于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求被告绍兴市全信纺织服饰有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金350万元及相应利息、律师费；被告绍兴中普进出口有限公司对被告绍兴市全信纺织服饰有限公司上述第一项债务在最高本金余额人民币200万元以及相应利息、逾期利息、复利以及律师费11429元范围内承担连带清偿责任；被告詹少欣、秦耀芬对被告绍兴市全信纺织服饰有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，依法查封被执行人秦耀芬名下坐落于柯桥兴越路1705号蓝天华都苑3幢1202室房地产，但因不符合处置条件，暂无法处置，另无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院将被执行人绍兴市全信纺织服饰有限公司、绍兴中普进出口有限公司、詹少欣、秦耀芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人绍兴市全信纺织服饰有限公司、绍兴中普进出口有限公司、詹少欣、秦耀芬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴市全信纺织服饰有限公司、绍兴中普进出口有限公司、詹少欣、秦耀芬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月二十三日书 记 员  严梁寅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0111刑初65号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王可义，男，1996年1月28日出生。因殴打他人，于2015年7月17日被行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被羁押，同年10月27日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1061号起诉书指控被告人王可义犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人王可义及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年9月22日21时许，在北京市房山区阎村镇张庄村村口，被告人王可义因行车问题与被害人张某发生争执，被告人王可义持甩棍将被害人张某头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王可义于2017年10月14日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人王可义依法惩处。被告人王可义对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：被告人王可义如实供述，积极认罪，建议从轻处罚。经审理查明：2017年9月22日21时许，在北京市房山区阎村镇张庄村村口，被告人王可义因行车问题与被害人张某发生争执，被告人王可义持甩棍将被害人张某头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王可义于2017年10月14日被传唤到案。在本案审理期间，被告人王可义赔偿被害人张某经济损失人民币12万元，被害人张某对被告人王可义予以谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王可义的供述，被害人张某的陈述，证人韩某、刘某、牛某、吴某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，报案记录，到案经过，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王可义故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王可义犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王可义明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王可义积极赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人谅解，故对其可予以从宽处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王可义犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王可义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  侯云峰人民陪审员  张玉玲二〇一八年二月十二日书 记 员  张琳琳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3887号之一申请执行人：杨永芳，女，1978年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。执行特别委托诉讼代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师，被执行人夏超，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人杨永芳与被执行人夏超劳务合同纠纷一案中，依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初1520号民事判决书，于2017年9月16日向被执行人夏超发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏超在三日内支付申请执行人杨永芳劳务费1870元并支付迟延履行金，案件受理费50元、申请执行费50元由被执行人夏超负担，但被执行人夏超未履行。本院对被执行人夏超的银行存款、土地房屋、车辆等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。本院依法将被执行夏超纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人杨永芳的特别委托代理人崔方鑫于2018年2月1日向本院书面提交了关于被执行人夏超下落不明、且无可供执行财产的情况说明，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0102执3887号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。审判长  张太友审判员  方 雷审判员  陈 伟二〇一八年二月一日书记员  陶微宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执551号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆门分行，住所地荆门市东宝区长宁大道28号，统一社会信用代码914208003319174030。负责人：郑荣来，行长。被执行人：荆门市创力工业科技有限责任公司，住所地荆门高新技术产业开发区创业北路，组织机构代码75702991-3。法定代表人：陈圣洪，执行董事。被执行人：陈圣洪，男，1970年4月15日出生。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司荆门分行与被执行人荆门市创力工业科技有限责任公司、陈圣洪借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖北银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金370万元及利息（其中截至2017年3月26日的贷款期内利息、逾期贷款利息合计186525.62元，自2017年3月27日至还清之日止的逾期利息以370万元为基数，按年利率11.745%计算）；支付迟延履行期间债务利息；负担仲裁费31067元，执行费39400元,但二被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人荆门市创力工业科技有限责任公司所有的位于荆门市高新区福耀一路以北、福耀变电站以西的土地；二、拍卖被执行人荆门市创力工业科技有限责任公司所有的位于荆门市高新区福耀一路9号的房产；三、拍卖被执行人荆门市创力工业科技有限责任公司所有的机器设备及苗木绿化。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 勇二〇一八年二月一日法官助理  艾宏洲书 记 员  张 然
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初151号原告:四川清川管业有限公司，住所四川省江油市工业园区西区，统一社会信用代码915107816861213918。法定代表人:王紫清，总经理。委托诉讼代理人：陈春梅，四川平戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。被告：新平昆仑莲花天然气利用有限公司，住所云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处山河路14号，统一社会信用代码915304270642576303。法定代表人：刘坤。原告四川清川管业有限公司诉被告稻城县金珠天然气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,由审判员邓益益依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年，原被告建立买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，并向被告出具了发票，原告多次向被告催要货款，被告迟迟不履行付款义务，2017年10月25日，双方再次书面确认了欠款情况，至今被告尚欠原告货款324892.51元。原告诉请法院：判令被告支付原告货款324892.51元；判令被告支付原告资金占用费用，计算基数为324892.51元，从被告应当支付货款时起至被告付清所欠货款时止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。被告稻城县金珠天然气有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告系一家以生产销售燃气、给水及相关材质管材、管件、设备等为业的有限责任公司；被告的经营范围包括管道燃气（天然气）、燃具及配套设备销售、安装及维修服务等，2017年4月19日该公司法定代表人由凡克明变更登记为杜棚程，2018年1月30日，该公司法定代表人由杜棚程变更登记为刘坤。2015年1月28日，双方签订《销售合同》一份，约定由原告（供方）向被告（需方）供应相关品名、型号的燃气管材，合同价款以需方签字的供方发货清单为准，双方根据经需方签字确认的发货清单进行结算，需方提供开票资料（加盖财务章），供方开具增值税专用发票给需方；结算方式为经双方协商，货到验收合格后，十天内付清实际发货量货款的40%，两个月内再付清实际发货量货款的40%，余款（实际发货量货款的20%）在下一批次货到验收合格后付清，依此类推，滚动支付，合同终止后6个月内付清所有货款。该合同还对发货、交货方式，交货时间、地点，质量标准及技术要求，验收标准、方法及异议期限，售后服务，解决合同纠纷方式等作了详细的约定。原、被告在该合同上签字并加盖公章。2015年11月12日，原告向被告发出《付款承诺函》一份，载明“截止2015年11月11日，账期2015年5月28日到期，贵司尚欠我司货款共计人民币大写：叁拾柒万玖仟捌佰玖拾贰元伍角壹分（￥：379892.51）未支付。经过双方协商，结合贵公司的资金周转状况，贵公司承诺按如下方案付清所欠货款：一、款项分三批次付款，第一批款项在2015年11月30日前付清，付款金额为人民币大写：伍万圆整（￥50000元）；二、第二批款项在2016年2月8日前付清，付款金额为人民币大写：拾万元整（￥100000元）；三、第三批款项在2016年5月30日前付清，付款金额为人民币大写：贰拾贰万玖仟捌佰玖拾贰元伍角壹分（￥229892.51元）”，该《付款承诺函》有被告公司加盖公章，并有时任被告公司高级管理人员的凡克兵作为“代表人”签名确认。2017年10月23日，原告向被告发出《企业询证函》一份，将双方交易的时间，货物品名、数量、单价，原告发货总金额，被告四次给付部分货款的时间及金额列表详述。该份《企业询证函》载明：原被告签订合同后，仅2015年2月26日交易一次，累计发货金额409892.51元；原告于2015年7月31日收到货款30000.00元，2015年12月29日收到货款30000.00元，2016年2月19日收到货款5000.00元，2016年8月23日收到货款20000.00元，共计85000.00元；被告尚欠原告324892.51元，被告于2017年10月25日完成财务信息核对，在“信息证明无误”处加盖公章及财务专用章，并有经办人李万波签名确认。以上事实有：原告的营业执照、被告的企业信用信息公示报告2份、《销售合同》、《付款承诺函》、《企业询证函》、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属有效合同，合同双方均应严格履行合同义务。原告按约向被告提供货物后，被告应当按约向原告支付货款。涉诉欠款系因被告从事其经营范围内的相关交易而产生，其在《企业询证函》中亦对欠款金额进行了确认。《销售合同》、《付款承诺函》、《企业询证函》均有被告公司加盖公章及相关人员签名确认，被告新平昆仑莲花天然气利用有限公司理应按约履行付款义务。原告关于逾期利息的诉请，因《付款承诺函》中原被告约定全部款项付清日为2016年5月30日，可视为双方对《销售合同》约定的付款期限的变更达成了新的合意，被告迟延支付货款的行为，客观上造成原告资金利息损失，其有义务向原告补偿，利息应从2016年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款项付清日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告新平昆仑莲花天然气利用有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川清川管业有限公司支付货款324892.51元及利息（利息自2016年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至款项付清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3086.50元，由被告新平昆仑莲花天然气利用有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邓益益二〇一八年二月二十二日书记员  李琨玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执6560号之一申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海懋伸电气股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人孔伟，男，1974年9月3日生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告上海懋伸电气股份有限公司、孔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0113民初9207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2017年11月8日向本院申请执行，要求义务人上海懋伸电气股份有限公司、孔伟支付其借款本金人民币1,000,000元，截至2016年2月14日的利息、逾期利息26,549.42元以及自2016年2月15日起至款项清偿之日按合同约定计算的逾期利息，律师费损失10,000元，并负担案件受理费14,130元、公告费560元。本院受理后，于2017年11月8日向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但两被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人孔伟名下位于上海市闵行区西环二村XXX号XXX室房产已被上海市黄埔区人民法院查封，本院已对该房产作轮候查封，故在短期内无法处置该房产。除此以外，本院暂未发现被执行人上海懋伸电气股份有限公司、孔伟名下在本市有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。在本案执行过程中，本院于2017年12月7日依法将被执行人上海懋伸电气股份有限公司、孔伟纳入全国失信被执行人名单，并于同日对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海懋伸电气股份有限公司、孔伟名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现两被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初9207号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  朱 珮二〇一八年二月十二日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初303号原告：肖汉平，男，汉族，生于1962年3月18日，陕西汉中市人，初中文化，住陕西省汉中市。被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地江油市厚坝镇工业园区；法定代表人：王学元。原告肖汉平诉被告四川省众诚木业发展有限公司买卖纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法由审判员赵东青适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖汉平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款121000元，并承担自2016年7月起至付清完毕的利息损失，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一家从事木皮加工与销售的木制品公司。2015年4月，原、被告之间达成一致，形成供销合同关系，由原告为被告提供木片作为生产原告使用，单价410元/吨。自2015年4月27日开始，原告陆续为被告提供木片，采取送货上门、计量接收的方式进行交易。至2016年6月，被告相继向原告支付了部分货款后，尚欠原告货款177870元。2017年5月，经原、被告结算，被告对货款金额予以认可，后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告121000元未支付。经原告催收，被告未支付欠款。被告四川省众诚木业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原告肖汉平从事木材加工。2014年3月，被告工作人员找到原告，经双方协商，被告购买原告加工的木片，并约定了价格，双方未签书面合同。原告把货物送到被告厂里，被告称重后向原告开具计量单，并出具消耗台账，被告陆续向原告支付部分货款。2016年6月，原告未再向被告提供货物。2018年1月，被告向原告出具“四川省众诚木业有限公司原料及材料应付帐日报表”，载明“本日应付款余额121000.00元”。2018年1月4日，原告诉至本院，请求判令其诉请。上述事实，由原告陈述、原、被告身份信息、计量单、消耗台账、日报表等在卷，足以认定。本院认为：原、被告协商一致，被告购买原告木片，双方形成合同关系，合法有效。原告向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原、被告未约定逾期付款需要支付利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告四川省众诚木业发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告肖汉平支付欠款121000元；二、驳回原告肖汉平的其他诉讼请求。本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告四川省众诚木业发展有限公司承担。原告已预交受理费，被告直接将诉讼费交给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  赵东青二〇一八年二月九日书记员  罗 堃
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初351号之一本院于2018年2月12日对起诉人谢祖才起诉谢坝村村委会一案作出的（2018）川1503民初351号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1503民初351号民事裁定书中正文第一页第六行“郭崇辉（谢坝三组队长带谢坝四组队长）”补正为“郭崇辉（谢坝三组队长代谢坝四组队长）”。审判员  项德华二〇一八年二月二十三日书记员  刘冬梅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执240号申请执行人：杨国水，男，1962年5月27日生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：丰城市容国置业有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路248号。统一社会信用代码：913609810871129607。法定代表人：应小江，该公司执行董事。被执行人：江西容国环保工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）A单元A1608-1610房。统一社会信用代码：91360125071815776K。法定代表人：应维勇，该公司执行董事。被执行人：应小江，男，1966年9月13日出生，汉族，丰城容国置业有限公司执行董事。住所地：江西省南昌市南昌县。本院在执行杨国水、杨斌与丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江股东资格确认纠纷一案中，于2018年2月8日发出执行通知书，责令被执行人丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江履行法律义务，但被执行人丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：一、将江西容国环保工程有限公司持有的丰城容国置业有限公司51%的股权及应小江持有的丰城容国置业有限公司39%的股权变更至杨国水名下，将应小江持有的丰城容国置业有限公司10%的股权变更至杨斌名下；二、上述股权变更后，杨国水占丰城容国置业有限公司90%的股权，杨斌占丰城容国置业有限公司10%的股权；本裁定立即执行。审判员  徐南德二〇一八年二月十二日书记员  张 志
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初347号原告曹才朵，男，1949年11月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。被告郴州市林意园林工程有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区飞天山镇排塘村杨家组。法定代表人马鹏。被告郴州市博石轩奇石馆。住所地：湖南省郴州市青年��道湘南风情康居园商业门面6栋2号。代表人彭礼健。被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区香雪路香雪商业街第24幢区148、149、216、306号门面。法定代表人彭小华，系该公司董事长。本院在审理原告曹才朵与被告郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曹才朵于2018年2月14日自愿向本院提出撤回对被告郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司的起诉。本院认为，原告曹才朵向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹才朵撤回对被告郴���市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆、郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司的起诉。案件受理费4900元予以免收。审 判 员  曹净松二〇一八年二月十四日代理书记员  陈丹英
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审114号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人段治、钱敏行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审114号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审114号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初708号原告:重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托代理人：袁鸿专，该公司经理。被告:刘薇,女,住重庆市南川区。本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告刘薇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  张钊燕二〇一八年二月二十六日书记员  张京津
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0526民初1016号原告柴修匪，男，1986年3月8日生，汉族。委托代理人孟帅、李亚廷（实习），河南卓誉律师事务所律师。被告江全胜，男，1986年11月18日生，汉族。被告江彦丽，女，1985年2月13日生，汉族。委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。本院在审理原告柴修匪诉被告江全胜、江彦丽买卖合同纠纷一案中，原告柴修匪于2018年2月12日提出申请，以已和解为由要求撤回对被告江全胜、江彦丽的起诉。本院经审查认为，原告柴修匪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴修匪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴修匪负担。审判员  张兴政二〇一八年二月十三日书记员  王舒舒
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0830行审111号之一本院于2016年12月14日对申请人永新县卫生和计划生育委员会与被申请人左艳强,许小林行政非诉案由一案作出的(2016)赣0830行审111号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条���一款第十一项规定，裁定如下：(2016)赣0830行审111号行政裁定书中第4行“永新县卫生和计划生育委员会”补正为“永新县卫生和计划生育委员会（原永新县人口和计划生育委员会）”。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一八年二月八日书记员  樊燕南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初661号原告：季海宝，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王晓辉，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月13日，因双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。审判员呼仓二〇一八年二月十三日书记员代钦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2647号之二申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽市科尔沁区霍林河大街***号。法定代表人牛占军，理事长。委托代理人王立刚，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社清河信用社职员。被执行人高红梅，女，1969年12月10日出生，汉族，现住通辽市。申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人高红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初555号民事判决书已发生法律效力，于2017年9月21日立案执行。现被执行人高红梅暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初555号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达立即生效。审判长  聂利峰审判员  任 华审判员  魏天成二〇一八年二月二十八日书记员  王 则