.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终2814号上诉人（原审被告）：王华,女，汉族。委托诉讼代理人：梁保元。上诉人(原审被告):丁龙,男,汉族。被上诉人（原审原告）：梁瑞，男，汉族。委托诉讼代理人：张国娟。委托诉讼代理人：孔明。原审被告：冯琦，男，汉族。上诉人丁龙、上诉人王华与被上诉人梁瑞、原审被告冯琦民间借贷纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁龙的委托诉讼代理人王志明、上诉人王华的委托诉讼代理人梁保元、被上诉人梁瑞的委托诉讼代理人张国娟、孔明到庭参加诉讼，原审被告冯琦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁龙、王华上诉请求：一、撤消襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1164号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼、保全费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审程序有误，应回避而未回避；一审法院认定事实不当、适用法律错误。1、梁瑞主张的借贷基础事实不成立，丁龙从未收到梁瑞出具的借条所述的1300万元本金，梁瑞所提交证据与借条所述事实在借款金额、交付时间、支付方式、支付账户等完全不一致，而且梁瑞所提交的还款协议书载明还款本金为1000万元，月息10万元，该协议所约定的借款时间、本金及利息均与借条、土地房屋权证等存在矛盾，不能形成完整证据链。2、证人冯琦称梁瑞向丁龙账户转款300万元，另1000万元按照丁龙要求分三次转至丁龙指定账户，从冯琦的表述来看，其认为是梁瑞本人分四次向丁龙支付全部款项；证人郗虎却称该1300万元的借款中有100万元是由其代梁瑞向丁龙支付，而且未能提供相关转账凭证；再结合法院调取的转账记录，梁瑞转账所至的对方账户的户主均无法核实身份，其中还有一个账户不存在。由此可见，梁瑞所提供的证人证言与其他证据均互相矛盾，冯琦与郗虎也均未出庭，但冯琦在庭后的法院询问中却补充称本案所涉1300万元借款中有100万元是郗虎转过来的，该陈述与其第一次向法庭所提交的证人证言明显不符，涉嫌虚假陈述。而且证人冯琦身份特殊，其证人身份与被告身份冲突，且本人未到庭，涉嫌与梁瑞串通损害丁龙权益。3、梁瑞提交的起诉状中所谓支付过利息的说法没有事实依据。梁瑞在诉状中明确表示，丁龙以银行转账的方式向梁瑞支付39万元的利息，但梁瑞却未提供银行转账凭证等相关证据，鉴此，梁瑞所述情况明显不实。但一审判决却刻意回避该事实，属事实认定错误。4、王华对本案借款纠纷毫不知情，且该笔借款即使存在，也并未用于夫妻共同生活，而且从客观上本案所涉大额借款也不可能用于夫妻共同生活，王华并不存在承担连带责任的法定情形。被上诉人梁瑞辨称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，王华需共同承担还款责任。梁瑞向一审法院起诉请求：2013年6月9日，被告丁龙向原告梁瑞借款1300万元整。双方约定借款期为3个月，月息为39万元，担保人为冯琦。原告如数向被告丁龙支付了1300万元，被告丁龙于2013年7月通过银行转账支付首月利息为39万元。2015年9月22日经三方好友协商，原告与二被告签订了还款协议书。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还本息或利息，也不履行协议项下的义务。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、三被告偿还原告欠款本金1300万元及银行同期贷款利息四倍，直至付清为止；二、本案诉讼费及其他一切相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月9日，被告丁龙向原告梁瑞出具借条一支，载明”今借到梁端人民币壹仟叁佰万元整(13000000元)，借款期限伍个月，月息叁拾玖万元整，借款人丁龙，借款人身份证号1422271****XXXXX，担保人：冯琦”。当日，原告梁瑞给被告丁龙转款300万元。2013年6月10日，郗虎按照梁瑞的吩咐将100万元打入了丁龙指定的账户；按被告丁龙要求，原告梁瑞于2013年6月10日将400万元转给卡号为6222080502XXXXXXXX的账号；按丁龙要求，梁瑞于2014年1月23日将500万元转入6222020XXXXXXX的账户。2015年9月22日，原告梁瑞与被告丁龙、冯琦签订还款协议书，主要内容为：丁龙所有的位于海南省三亚湾海航海阔天空110别墅一套折抵470万元人民币过户给梁瑞，由丁龙支付过户相关费用以及过户以后房屋产生的各项费用（物业费、水电气费等）。债务人丁龙享有债权人梁瑞允许范围内的一定期间的居住权。过户手续于签订协议之曰起二个月内办理完毕。债务人丁龙享有同等条件的优先回购权。还款本金金额：壹仟万元整。利率：按照每月壹分的利率执行，具体为每月壹拾万元整。还款期限：本金和利息自签订协议之日起，债务人或担保人至2016年10月23日还清，每月支付相应利息。担保：冯琦为本协议债务的连带担保人，如债务人丁龙不能按照本协议规定时间主动偿还对债权人梁瑞的欠款及利率，冯琦负有按时偿还的义务。协议管辖：债务人丁龙如不按合同规定支付给债权人梁瑞欠款及利息而发生诉讼行为的，共同约定为债权人所在地管辖。2017年2月23日，被告丁龙和王华在海南省三亚市，通过三亚市公证处公证，委抚梁瑞出售其位于三亚市海坡开发区三亚湾路海航花园1#别墅J房的房屋一套，房款由梁瑞代收。现原告认为其向被告借款后，经原告多次催要，被告至今未如数偿还。故原告提起诉讼。一审法院认为，本案中，被告丁龙向原告出具的1300万元的借据、原告申请法院调取的原告向被告指定账户转款的银行凭证、冯琦、丁龙的证言、2015年9月22日原告梁瑞与被告丁龙、冯琦签订的还款协议及2017午2月23日被告丁龙、王华的委托书等形成了一个完整的证据链，证实了丁龙向梁瑞借款1300万元的原因、经过和结果，证实了原告梁瑞向被告丁龙索要借款的过程。被告丁龙借原告梁瑞1300万元事实清楚、证据确凿，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告梁瑞依约向被告丁龙出借1300万元，被告丁龙应本着诚实信用的原则及时予以偿还，故原告要求被告丁龙偿还1300万元借款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。被告向原告出具借条时约定还款期限五个月及月息3分，现原告主张以银行同期贷款利率四倍计算从2013年6月9日起至付清之日止的利息，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超进年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确认利息从2013年6月9日起按年利率24%计算至2013年11月9日。由于原、被告未约定逾期利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原审法院确定逾期利息从2013年11月9日起按年利率24%计算付清之日止。被告王华在被告丁龙出具借条时与丁龙系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告梁瑞主张被告王华承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。被告冯琦在借条上以”担保人”的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。原告梁瑞与被告冯琦未约定保证方式和保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款的规定”当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人对全部债务承担责任。”被告冯琦应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告梁瑞要求被告冯琦承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。被告冯琦经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。庭审中，经本院主持调解，双方达不成一致，依据《中华人民共和国合同法，》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁龙于本判决生效后十五日内偿还原告梁瑞借款本金1300万元及借款期限利息和逾期利息（自2013年6月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告王华、冯琦对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁瑞的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，由被告丁龙、王华、冯琦负担。财产保全费5000元，由被告丁龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中丁龙向梁瑞出具的1300万元的借据、原审法院调取的中国工商银行的转款凭证、2015年9月22日梁瑞与丁龙、冯琦签订的还款协议及2017午2月23日丁龙、王华出具的委托书等证据形成了一个完整的证据链，可以证实丁龙向梁瑞借款1300万元的事实存在，银行转账明细证明借款经过，还款协议及委托书对借款等事实予以佐证。因此，丁龙与梁瑞之间形成了合法有效的借贷关系，借款事实清楚、证据确实充分。王华和丁龙系夫妻关系，王华未提供证据证明丁龙所欠债务未用于夫妻共同生活，加之，由王华和丁龙共同出具的委托梁瑞代收海南房产房款的委托书由其夫妻二人共同签字，可以证明王华对借款内容清楚知悉，因此，本院对王华不承担连带责任的上诉请求不予认可。一审法院判决丁龙偿还梁瑞借款本金1300万元及借款期限利息和逾期利息（自2013年6月9日起至付清之日止，按照年利率24%计算），王华、冯琦对上述借款本息承担连带清偿责任并无不妥，应予维持。综上所述，丁龙、王华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99800元，由丁龙、王华共同承担。本判决为终审判决。审判长郭庆菊审判员刘潞攀审判员张路伟二〇一八年二月二十八日书记员李聪