上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终471号上诉人(原审原告)：杨金城，男，1958年8月13日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：杨���玲，女，1949年11月10日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭武松，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王钧，董事长。委托诉讼代理人：华萍金。委托诉讼代理人：赵玉琴。上诉人杨金城因与被上诉人上海军盛物业管理有限公司(以下简称“军盛公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨金城上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判军盛公司按照涉案房屋产权证后所附《宗地图》、房屋买卖合同附件一的《房屋平面图》对上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)南阳台、天井的门、窗、台阶、路面、围墙恢复原状。事实和理由：一审法院依据从上海市静安区规划和土地管理局(以下简称“静安区规土局”)调取的小区24号楼的竣工图纸来确定涉案房屋的原始状况缺乏真实性、客观性、关联性。根据宗地图，小区24号楼与5号楼有很大差别，24号楼的图纸无法套用在涉案房屋所在的5号楼，根据宗地图，5号楼是没有围墙的，且与小区2号楼之间有宽近17米的开阔通道，因杨金城是残疾人，原购买涉案房屋时也正是考虑到南阳台有残疾人通道可以直通外面。故军盛公司应按相应的《宗地图》、《房屋平面图》恢复原状。被上诉人军盛公司辩称，其作为物业服务单位有义务对小区公共区域内的违法搭建和违法改变房屋性质的业主进行劝阻，涉案房屋确实存在违章搭建的情况。杨金城所谓的���面的残疾人通道原来是没有的。正因为其身体的特殊情况，军盛公司已在其出门的地方浇铸了一条坡道。军盛公司认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨金城向一审法院起诉请求判令：1、军盛公司对涉案房屋南阳台、天井的门、窗、台阶、路面、围墙恢复原状；2、军盛公司赔偿杨金城为修复涉案房屋所花费的材料费、人工费1,500元。一审法院认定事实：杨金城为涉案房屋产权人，军盛公司为涉案房屋所在小区的物业管理方。2016年3月21日，军盛公司因上海市静安区三泉路XXX弄XXX-XXX号一楼住户(共6户)未对其南侧开门违法行为予以整改，组织实施了违法建筑拆除工作。军盛公司拆除了涉案房屋南阳台的四扇移门和台阶，自原台阶最高位开始砌墙至窗户高度(但未安装窗户)，形成与二层以上房屋南阳台类似的内阳台式样。之后在阳台外侧铺设了草坪，砌上路沿，形成封闭的绿化带样式。此后，杨金城自行安装了铝合金窗户，对阳台进行了封闭。同年6月13日，杨金城及同一楼幢的一楼其他四户居民共同向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)提起行政复议申请，要求确认彭浦新村街道于2016年3月21日牵头组织公安、城管等部门对其门窗及道路进行破拆及封堵的行政行为违法，并要求彭浦新村街道恢复原状、赔偿损失并向其赔礼道歉。同年8月10日，静安区政府作出沪静府复驳字(2016)第3号行政复议决定书，认为杨金城等居民的申请缺乏相应证据证明，其申请不符合相关法律、法规的案件受理条件，并据此驳回了杨金城等居民的行政复议申请。一审法院另查明，涉案房屋产权证后所附《宗地图》上显示，涉案房屋南阳台外，存在一条通往小区主干道的小通道，通道两旁为���化。房屋买卖合同附件一的《房屋平面图》上显示，涉案房屋南阳台为砖墙结构，该墙东侧开门位置存在与开门宽度相当的台阶。一审审理中，法院向静安区规土局调取涉案房屋所在楼幢的相关竣工图纸。2017年6月15日，静安区规土局向一审法院回函表示，因该项目建设单位未向其局报送竣工图纸，故无法提供竣工图纸资料，但向法院提供了庙行前进三泉扩大小区三期工程24号楼(即涉案房屋所在楼幢)的总平面定位图、地形图、分层平面图、立面图及剖面图图纸资料。其中，《底层平面图》显示，包括涉案房屋在内的一层房屋南阳台部位，其结构与房屋买卖合同附件一的“房屋平面图”所显示的内容基本一致(并标注了台阶为三层，东西向宽度为1米，每级台阶南北向宽度为30厘米，共计90厘米等内容)。《南北立面图》中，则显示了涉案房屋所在楼幢一层南阳台及天井部位结构，即南阳台为封闭结构，东侧为开门，西侧墙体上方嵌有两扇窗户，与开门连接的是通往地面的三级台阶，宽度与开门相当等。此外，《底层平面图》上还显示，整个楼幢的南面，被一面围墙包围，形成天井样式，无法直接通往小区主干道。一审审理中，关于涉案房屋是否存在违章一节，杨金城称，其2015年购买了涉案房屋后没有进行任何变动，南阳台没有墙体，也没有开门和窗户，而是四扇移门，左右两扇是固定的，中间两扇是可移动的，与地面相连的台阶宽度与四扇移门的宽度一致。杨金城系XXX残疾人，与90多岁的老人一起居住，购买涉案房屋就是看中其出入方便，并未用于经营，也不清楚房屋的原始规划结构。对此，军盛公司则称，其根据相关法律、法规规定，在征询了居民意见的基础上，实地调查落实了小区的违法建筑情况，根��每户的房屋结构图与房屋使用性质作出违法建筑整改通知并提前送达各业主，责令限期整改。但因杨金城收到通知后仍不予改正，故军盛公司根据工作要求对其违法建筑部位进行拆除，并未影响杨金城的工作和生活。且被拆除的部位都是宗地图及房屋结构图中所没有的部位，系杨金城后期自行搭建或添附而成，既缺乏合法依据，又影响了小区公共利益和其他业主的权益，故而军盛公司的拆除行为不存在违法。为此，军盛公司向法庭提供了《违约行为整改通知书》、拆除前的涉案房屋照片、《三泉公寓(717弄)“美丽家园”建设居民意见征询表》等材料。其中，《违约行为整改通知书》上载明，“南门不符合房屋使用性质，请在3月20日号整改完成”，落款处送达日期为2016年3月18日，被送达人处无人签名。对该组证据，杨金城称不认可真实性，其从未收到过军盛公司的任何通知，从不知道涉案房屋存在违章情形，也没有改变房屋用途。军盛公司则称，因杨金城不愿签收，故整改通知书系在其他部门相关同志见证下完成送达。但对该节，军盛公司未进一步提供证据。此外，杨金城还称，其对涉案房屋刚进行装修就被拆除，拆除后阳台被封堵，没有开门，也没有窗户，为了安全和保暖考虑，其自行对敞开的阳台墙体上半部分用窗户进行了封闭，为此花费了材料费和人工费。为此，杨金城向法庭提供了相关费用凭证及拆违当天的视频资料。对该组证据，军盛公司表示无法认可。一审审理中，法院至涉案房屋进行现场勘查，从现场已被水泥封堵的痕迹来看，被拆除的涉案房屋台阶宽度确已超过原始规划设计的尺寸。一审审理中，杨金城表示，对赔偿修复费用部分，同意由法院酌情确定赔偿金额。军盛公司则表示，考虑杨金城系残疾人家庭，同意对涉案房屋按相关规划图纸恢复原状，并自愿承担全部费用，此外，考虑杨金城确实存在经济损失，同意给付杨金城补偿款1,500元。一审法院认为，根据本案查明的事实及当事人审理中的陈述，涉案房屋在被拆除之前确实存在部分不符合规划之处，应予整改，故军盛公司的拆除行为具备合法性。但拆除之后，涉案房屋南面原有的台阶被拆除，未留有开门，未形成通道样式，而是形成封闭阳台样式，并用绿化予以封堵，该状态也与规划不符。同时，被封闭的阳台墙面上未安装窗户，客观上对居住使用房屋造成不利影响。更何况，涉案房屋所在楼幢南面还应存在围墙，军盛公司对该节情况亦有所忽视。因此，军盛公司的拆违过程也确实存在瑕疵。现杨金城作为产权人要求军盛公司对房屋进行恢复并赔偿修复费用，一审法院认为，综合全案情况，军盛公司应按照规划部门出具的相关图纸对涉案房屋进行依法恢复，并承担部分费用。现军盛公司在审理中表示自愿承担全部恢复费用，并无不妥，法院予以认可。修复费用部分，鉴于杨金城确实自行安装了窗户，该费用中的一部分本不必要发生，确为损失，军盛公司对该损失应承担一定责任。但同时，考虑到杨金城在本案中对损失部分的举证尚不充分，在审理中又表示同意由法院酌定，现军盛公司表示同意向杨金城给付1,500元，法院对此予以认可。一审法院据此判决：一、军盛公司应于判决生效之日起三十日内，按照静安区规土局存档的庙行前进三泉扩大小区三期工程24号楼《底层平面图》、《南北立面图》等相关图纸，完成对上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台、天井的门、窗、台阶、路面、围墙的恢复；二、军盛公司应于判决生效之日起十日内给付杨金城1,500元赔偿金。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，军盛公司就法庭提出“杨金城要求按照涉案房屋产证所附的宗地图及预售合同所附的房屋平面图来恢复(涉案房屋的南阳台等)，是否有可行性”的问题时陈述：“可以的”；就法庭提出“是否看过平面图及宗地图”的问题时陈述：“从预售合同所附的房屋平面图来看是比较具体，可以用来参照恢复。”二审审理中，杨金城表示，其要求主要以产证所附宗地图及预售合同所附房屋平面图作为依据恢复房屋原状，可结合24号楼的《底层平面图》、《南北立面图》。本院认为，军盛公司同意对涉案房屋进行依法恢复并承担全部恢复费用，但双方就恢复原状应依据的标准存在争议。鉴于军盛公司现同意按照房屋产证所附的宗地图及预售合同所附的房屋平面图恢复，杨金城亦表示静安区规土局留存的小区24号楼的《底层平面图》、《南北立面图》可结合作为恢复原状的依据，故双方就恢复标准已无根本争议，军盛公司可按照静安区规土局存档的庙行前进三泉扩大小区三期工程24号楼《底层平面图》、《南北立面图》等相关图纸及涉案房屋产证所附宗地图及房屋预售合同所附房屋平面图，完成对该房屋南阳台、天井的门、窗、台阶、路面、围墙的恢复。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18623号民事判决第二项；二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18623号民事判决第一项；三、上海军盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照���海市静安区规划和土地管理局存档的庙行前进三泉扩大小区三期工程24号楼《底层平面图》、《南北立面图》等相关图纸以及上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产证所附宗地图及房屋预售合同所附房屋平面图，完成对上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋南阳台、天井的门、窗、台阶、路面、围墙的恢复。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由上海军盛物业管理有限公司负担。二审案件受理费100元，由杨金城负担。本判决为终审判决。审判长  邬海蓉审判员  余 艺审判员  成 皿二〇一八年二月二十六日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。