湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初2598号原告：湖南龙泉葡萄产业开发有限公司。住所地：湖南省湘乡市龙洞镇泉湖村*栋。法定代表人：成石华，执行董事。被告：云南万华投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中心开发区城投大厦*座***号。法定代表人：石征林，董事长。原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司与被告云南万华投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款29622110元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告云南万华投资有限公司向原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司提出借款请求，原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司于2010年11月1日起至2014年11月27日止向被告云南万华投资有限公司提供26笔借款总计67500000元，经原告多次催款被告偿还了37877890元，尚欠29622110元。经原告多次催收被告至今未予支付，原告特向本院提起诉讼。被告云南万华投资有限公司辩称，对款项往来的真实性没有异议，原、被告之间没有签订借款合同约定借款期限、借款金额等重要内容，借款产生时原告的法定代表人成石华同时也是被告公司股东，故本案原告也应当是本案被告，即债权人也是债务人。从起诉状可看出，该笔借款的���成是四年的漫长时间内形成的，多达26笔，但被告公司的还款多达47笔，这种形式不符合正常的借款形式，更符合股东之间资金频繁调动。综上，被告认为本案的借款不应作为两公司的借款，应当作为万华公司股东之间的内部借款；现在万华公司在云南个旧市投资的房地产项目“龙腾福地”已通过红河中级人民法院进行起诉，待法院判决后由开发商退还万华公司的投资款后，可按顺序比例偿还原告方款项。原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司为了支持其诉讼请求向本院提交了证据材料如下：1、原、被告的企业注册资料各壹份；拟证明原、被告企业信息情况；2、借款凭据及汇总壹套，拟证明原告借款30笔计67500000元给被告的情况；3、还款转账凭据及汇总壹套，拟证明被告已归还借款37877890元的情况；4、对账单及催款通知单各壹份，拟证明被告尚欠原告借款29622110元的情况；5、证人成啸晗、陈文奇、阿颖出庭作证的证人证言各壹份；拟证明借款的过程及借款转账的发生情况。被告云南万华投资有限公司对原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司提交的上述证据材料发表质证意见如下：对证据材料1无异议。证据材料2真实性无异议，关联性有异议，借款性质有异议，被告认为是股东之间的借款，不是公司间的借款。对证据材料3、4、5无异议。被告云南万华投资有限公司未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1、3、4、5来源合法，内容客观真实，同时原、被告双方当事人无异议，故本院依法应当予以认定；证据材料2，被告对其真实性无异议，同时原告提交的该份证据材料中的借据和汇款单与证据5的证人证言能相互印证，形成证据锁链，故本院依法应当予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：被告云南万华投资有限公司因投资房地产需要资金在2010年11月1日至2014年8月15日期间分30次共计向原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司借款67500000元，其中2010年11月1日借款800万元，2011年2月14日借款240万元，2011年4月14日借款240万元，2011年5月9日借款100万元，2011年5月24日借款50万元，2011年6月1日借款150万元，2011年6月15日借款150万元，2011年6月16日借款196万元，2011年8月22日借款200万元，2011年12月13日借款300万元，2012年3月5日借款100万元，2012年3月29日借款100万元，2012年4月18日借款50万元，2012年5月7日借款800万元，2012年6月18日借款100万元，2012年6月19日借款100万元，2012年7月2日借款200万元，2013年5月9日借款10万元，2013年6月9日借款10万元，2013年6月14日借款20万元，2013年6月27日借款50万元，2013年7月12日借款30万元，2013年7月29日借款20万元，2013年7月31日借款63万元，2013年8月6日借款350万元，2013年8月19日借款10万元，2013年8月21日借款10万元，2013年8月28日借款2000万元，2013年9月3日借款300万元，2014年8月15日借款1万元。原告通过转账方式将上述30笔借款支付给了被告公司。借款后被告共偿还了37877890元，2014年12月30日原、被告双方经结算被告尚欠原告29622110元。被告公司在“财物对账单”上加盖了被告公司的财物印章，被告公司的财物人员成啸晗在该财物对账单上签字。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款29622110元。另查明，被告公司的法定代表人在2014年5月29日之前为阿颖，2014年5月29日之后为石征林。成石华为被告公司的股东。本院认为，本案的争议焦点为本案是原、被告间的借贷纠纷，还是股东成石华与阿颖间的资金调拨。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，本案被告公司在2014年5月29日之前的法定代表人为阿颖，虽原告公司法定代表人为被告公司股东，但本案所涉借款往来均是通过银行转账进行的，原、被告双方在银行的汇款单、转账凭条上注明了“借款”；其中有一部分是原、被告公司之间进行的转账，一部分是原告公司财务人员向被告公司的原法定代表人阿颖和被告公司的财务人员成啸晗等人的个人账户转账，被告公司原法定代表人阿颖和其财务人员到庭证实是被告公司向原告公司借款，同时提交了被告公司相关财务凭证向本院证实是被告公司的借款，借款是用于被告公司投资及偿还被告公司现股东昆明中金壹投资中心和昆明中金贰投资中心的原债务（原被告公司的债权人，如2013年8月28日的借款20000000元），故本院认为本案民间借贷关系应属于原告公司与被告公司的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，本案被告云南万华投资有限公司在原告处借款的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。被告云南万华投资有限公司理应履行还款义务，现经催收尚有借款29622110元未偿还，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款29622110元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告云南万华投资有限公司偿还原告湖南龙泉葡萄产业开发有限公司借款29622110元。上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费收取189910元，由被告云南万华投资���限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  姜学范人民陪审员  谢 岚二〇一八年二月八日书 记 员  熊彩峰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。