江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初12号原告：夏某，男，1973年3月7日出生，江西省宜丰县人，宜春市广播电视局职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市宜阳大道461号江西某律师事务所。委托代理人：刘某（系夏某母亲），女，1948年6月21日出生，江西省靖安县人，宜春市第三人民医院退休职工，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托代理人：鲍某，江西某律师事务所律师。被告：夏某，女，1958年4月18日生，汉族，江西省丰城市人，无业，身份证住址：江西省南昌市新建县，邮寄地址：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道414号B栋东季大厦。委托代理人：熊某，江西某律师事务所律师。原告夏某（以下简称原告）与被告夏某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即将坐落于江西省宜春市中山西路195号10幢1层2-西号的房屋（以下简称诉争房屋）返还并过户给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告答辩要点：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。具体理由为：原告与被继承人夏某没有扶养关系，不享有继承权，被告是通过继承权公证合法取得房屋。原告在起诉书中诉称，夏某原系原告的继父，夏某没有其他儿女，夏某是在1987年将原告过继，后夏某于2017年病逝，死后留有诉争房屋一处，这些均属实，但是，在夏某去世后，被告并没有将被继承人夏某留下的遗产据为已有，也没有侵犯了原告合法的继承权，而是合法占有按照法律规定应当属于被告的合法财产即诉争房屋。相反，被告认为，原告根据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定提起诉讼，其诉请不能得到法院的支持。2、原告自2006年7月17日起已与被继承人夏某不是继父子关系。被继承人夏某有过两段婚姻，××××年与金某结婚，后离异；××××年与刘某结婚，2006年7月17日协议离婚。原告是1987年过继给夏某的，其母刘某与夏某协议离婚也是因为原告染上吸毒的恶习、不愿拖累夏某而解除双方的婚姻关系。3、原告自2006年起未扶养老人，双方没有扶养关系。夏某2017年8月16日因病去世，原告不但未去探望，甚至不知道夏某为何住院、在哪里住院，更不要说是出钱为夏某治病，没有扶养老人的行为；夏某在过生日、过年的时候，原告也没有扶养老人的行为；2017年8月16日夏某因病去世，原告既不对夏某进行养老，也不送终。故被告认为，原告不享有继承权，当然就不享有继承份额。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实××××年××月××日，夏某与刘某在民政部门自愿登记结婚。此前，夏某曾与他人结过婚，但因夏某没有生育能力，故夏某与前妻并未共同生育小孩；刘某此前亦曾与他人结过婚，并育有刘某（即本案原告）等两个小孩。此外，在与夏某结婚前，刘某单独所有一套房改房，即本案诉争房屋。1987年，因夏某未育有小孩，故夏某提出将刘某过继给夏某，并要求将刘某的姓名改为夏某，刘某表示同意，自此，原告开始与生母刘某、继父夏某共同生活。2006年7月17日，夏某与刘某在民政部门协议离婚。离婚后，因夏某没有其他住处，故刘某让夏某继续居住在诉争房屋，自己则从诉争房屋中搬出另寻他处居住。2009年6月22日，诉争房屋依法由刘某单独所有变更为刘某与夏某共同共有。2012年12月27日，诉争房屋依法变更为夏某单独所有。2017年7月5日，夏某因腰腿胀痛，来到宜春市中医院住院治疗，后因病情发生变化，于同月18日出院，出院时，医嘱建议夏某转上级医院治疗。同月19日，夏某来到南昌大学第一附属医院住院治疗，后于同年8月16日出院，出院时，夏某被诊断为肺癌、骨转移性癌、肺栓塞、化疗后骨髓抑制等，其意识模糊、生命体征不平稳。同年8月16日20时26分，夏某因肺栓塞死亡。同年8月18日，夏某在南昌市殡葬管理处被火化。2017年4月21日，原告因外伤来到宜春市人民医院住院，治疗102天后，于同年8月1日出院，出院时，原告被诊断为左足第2、4跖骨骨折，医嘱建议其注意休息、继续按照功能指导进行功能锻炼、一个月后复查左足X线片。2017年6月4日，刘某因外伤亦来到宜春市人民医院住院，治疗52天后，于同年7月26日出院，出院时，刘某被诊断为寰椎左侧横突骨折，医嘱建议其继续休息、出院后一个半月复查、需继续在颈托保护下活动、避免颈部外伤及剧烈活动等。2017年9月7日，被告与夏某来到江西省宜春市赣中公证处，要求对夏某的遗产即诉争房屋的继承权进行公证。经公证处查明：1、夏某死亡后的遗产为诉争房屋一套、银行存款80015.05元；2、夏某的父亲夏某与母亲戴某共育有五名子女，分别为长女夏某、长子夏某、二女儿夏某、三女儿陈某、幼女夏某，夏某、戴某、夏某、陈某四人均早于夏某死亡；3、夏某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。被告要求继承夏某的上述遗产，夏某表示放弃对夏某上述遗产的继承权。同日，江西省宜春市赣中公证处作出（2017）赣宜市证内字第2365号公证书，证明夏某的上述遗产由被告一人继承。2017年10月20日，诉争房屋变更为被告单独所有，诉争房屋的不动产权证号为：赣（2017）宜春市不动产权第0025457号。目前，诉争房屋为被告实际占有。二、双方当事人有争议的事实原告认为自己对夏某已尽扶养义务，其系与夏某有扶养关系的继子，是夏某财产即诉争房屋的唯一继承人，诉争房屋应由原告依法继承。被告认为原告未对夏某尽扶养义务，在夏某去世时原告未为夏某送终，且夏某已于2006年与原告的母亲刘某离婚，故原告无权继承夏某的财产即诉争房屋，而被告系经过公证处的公证依法取得了夏某的财产即诉争房屋的继承权。本院认为，根据庭审查明的事实可见，原告在跟随母亲刘某与夏某共同生活期间，为增进与夏某之间的继父子关系，已依照夏某的要求，将姓由刘改为了夏，其与夏某的关系较为融洽，且在1987年开始与夏某共同生活时，原告尚未成年，其系由夏某与刘某共同抚养至成年。可见，夏某已与原告形成了有抚养关系的继父子关系，其中，夏某为继父，原告为继子，本院予以确认。关于在夏某病逝之时原告未能为夏某送终问题，原告提供的证据能够证明原告及其母亲刘某两人在夏某2017年7月5日住院前曾因受伤而陆续住院治疗，根据原告及刘某的出院医嘱可见，原告所主张的原告及刘某在出院后仍需继续休息合情合理。当夏某由宜春中医院转院至南昌大学第一附属医院时，原告及刘某尚在宜春市人民医院住院治疗，原告及刘某出院后继续在宜春休息，而当时夏某是在南昌病逝，且在夏某病逝时没有任何人通知原告关于夏某病逝一事，被告等人在宜春的公证部门公证继承夏某的遗产时亦并未通知原告。被告虽然辩称刘某与夏某系因原告吸毒而离婚，原告因对夏某未尽扶养义务而无权继承夏某的遗产，但其提供的证据不足以达到其证明目的，辩称办理遗产公证时无法联系到原告，与事实不符，故对被告的上述辩称，本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。我国《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。子女（含婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女）有权利继承父母（含生父母、养父母和有扶养关系的继父母）的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，其中，先由第一顺序继承人即其配偶、子女、父母继承，第二顺序继承人即其兄弟姐妹、祖父母、外祖父母不继承，没有第一顺序继承人继承的，再由第二顺序继承人继承；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，第一，夏某生前既未办理遗嘱，也无养子女，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故对于夏某的遗产，应按法定继承进行处理。第二，在法定的第一顺序继承人当中，夏某的父、母均已早于夏某死亡，夏某的配偶已早与夏某离婚，夏某无婚生子女与非婚生子女，仅有一名继子即本案原告，而原告的母亲刘某虽然已于2006年与夏某离婚，但是，原告与夏某之间的继父子关系并不因刘某与夏某的离婚而自然消除，且被告并未提供任何证据证明原告有我国《继承法》第七条所规定丧失继承权中的任何一种行为，故本案中，仅余原告一人依法有权利作为法定的第一顺序继承人来继承夏某的遗产，而不应由法定第二顺序继承人进行继承。此外，原告仅要求继承夏某遗产中的诉争房屋，此系当事人自主处分权利。故原告主张被告立即将诉争房屋返还给原告并协助原告办理诉争房屋的过户手续，予以支持；对于原告的其他诉讼请求，不予支持。被告辩称原告无权继承夏某的遗产，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第七条、第十条规定，判决如下：一、限被告夏某自本判决生效之日起三日内将坐落于江西省宜春市中山西路195号10幢1层2-西号房屋[不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第0025457号]返还给原告夏某；二、限被告夏某自本判决生效之日起三日内协助原告夏某办理上述房屋的过户手续；三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  葛 涛二〇一八年二月二十二日代书记员  黄利红