wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0421民初269号原告：王志栋，男，1959年1月25日出生，汉族，住萝北县。被告：萝北县国土资源局，住所地：萝北县。委托诉讼代理人：巩万邦，男，1964年11月11日出生，汉族，住萝北县。原告王志栋与被告萝北县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志栋，萝北县国土资源局委托诉讼代理人巩万邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志栋向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告给付货款15,000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年至1995年期间，被告在原告（原萝北县第二五金商店）处赊购货物。至今尚欠15,000.00货款未清偿，经原告多次催要未果，为此诉至法院。萝北县国土资源局承认原告在本案中所主张的事实，希望原告提供购货清单。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。证明人韩玉才、夏岩志系萝北县国土资源局工作人员，韩玉才、夏岩志从原告处赊购水暖件等商品，用于萝北县国土资源局新建办公室和住宅综合楼及锅炉房系职务行为，故原、被告之间的买卖关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告主张被告萝北县国土资源局给付货款15,000.00元的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告萝北县国土资源局于判决生效后五日内偿还原告王志栋货款15,000.00元。如果被告萝北县国土资源局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87.50元，由被告萝北县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李振强二〇一八年二月九日书记员  王海波
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更490号罪犯刘庆，男，1991年1月19日出生，汉族，初中，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2015年12月17日作出(2015)宁刑初字第00559号刑事判决，以被告人刘庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。服刑期至2018年7月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬3次，并余387分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘庆确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初713号原告刘若愚，男，汉族，1986年5月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告刘若愚(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金七万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审31号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：冯文刚，男，汉族，1972年9月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年1月31日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕291号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人冯文刚未缴纳的行政处罚尾款2,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年5月17日对被执行人冯文刚作出并送达了遵运政罚〔2017〕291号《行政处罚决定书》。该决定以被执行人冯文刚在2017年5月8日22时00分左右，驾浙Ｄ×××××J大众牌轿车在遵义市红花岗区火车站路段主动招揽1名乘客，约定以15元钱车费价格送乘客到遵义市播州区南白镇人民桥，在车行至遵义市红花岗区外环路朱家湾处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定给予冯文刚罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知冯文刚如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人冯文刚在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，仅向申请执行人提出了分期缴纳罚款申请，并于2017年5月17日缴纳了8,000.00元罚款，余下的2,000.00元罚款约定在2017年11月16前支付。2017年11月13日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款尾款缴纳义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年1月31日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人冯文刚违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人冯文刚收到处罚决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力；被执行人冯文刚履行了8,000.00元的处罚罚款后，尚有罚款尾款2,000.00元经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年5月17日作出的遵运政罚〔2017〕291号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人冯文刚未缴纳的行政处罚尾款人民币2,000.00元。案件受理费100.00元，由被执行人冯文刚承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 可审判员 梁 娟审判员 杨德均二〇一八年二月十一日书记员 杨 丽附：相关法条1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1321执40号申请执行人:罗谋，男，1984年4月11日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人:罗尚权，男，1964年11月17日出生，壮族，住广西忻城县。申请执行人罗谋与被执行人罗尚权机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初824号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的1120元。本院于2018年1月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告令等相关法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行了调查。在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的给付义务。现申请执行人已领取本案所有案件款1120.0元。本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项的规定，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初824号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢健峰审判员  樊宗瓒审判员  黄龙飞二〇一八年二月一日书记员  何曼妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张永丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张永丽归还信用卡透支款173,194.35元。事实和理由：被告张永丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,194.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1321执53号申请执行人:罗尚权，男，1964年11月17日出生，壮族，住广西忻城县。被执行人:北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司，住所地来宾市维林大道418号金融投资大厦2楼。负责人：杨环铭，该公司总经理。申请执行人罗尚权与被执行人北部湾财产保险股份有限公司来宾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的25000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查，责令被执行人接到执行通知时立即履行义务。在执行过程中，被执行人主动履行法律文书确定的给付义务。现申请执行人已领取本案所有案件款。本院执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十)项的规定，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初614号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢健峰审判员  樊宗瓒审判员  黄龙飞二〇一八年二月一日书记员  何曼妮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马安军，男，1975年4月17日出生，住所地黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马安军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,439.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,439.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年二月九日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1002民初108号原告李志德被告邵永儒原告李志德与被告邵永儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员曹晓平适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志德诉称：原、被告系同村村民。2015年10月14日，被告以亲戚西安看病急用，借原告现金15000元，约定利息每月1分钱。2016年12月1日，被告归还本金2000元，利息1800元；重新写了借据本金13000元，约定半年内利息1分，超过半年不归还利息5分。到期后，原告多次催要未果，故向法院起诉要求：1、判令被告立即归还借原告的钱13000元；2、判令被告赔偿借款利息4680元；3、诉讼费用由被告承担。被告邵永儒辩称：我借李志德15000元，当时说是借用急转。我为李志德在银行的5万元贷款作担保。我担保时，我妻子不知道。李志德带我做借款担保人，辱骂我妻子，造成我夫妻俩关系破裂。所以，这笔借款才拖到现在。李志德任何时候打电话，我都接听，并且2017年11月份他打电话跟我说让我把本金还了，不要利息了。我现在急用钱，因为给原告作担保，我自己在银行贷不了款，给我造成了经济损失。原告把我给担保的5万元的手续了结了，我就给他还钱。经审理查明：李志德与邵永儒系同村村民。2015年10月14日，邵永儒向李志德借款15000元，双方约定借款期限2个月，借款月利率1%。邵永儒向李志德出具了借款条据。2016年12月1日，邵永儒向李志德归还借款本金2000元，归还了2015年10月14日至2016年10月14日期间借款利息1800元，并书写证明一份。此后，邵永儒再未归还借款本息。李志德多次催要未果，故向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，有借条、证明等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邵永儒向李志德借款15000元，双方约定了借款期限及利息。那么，邵永儒作为借款人，便有义务按照双方约定的期限及利息，及时向李志德归还借款本息。现因邵永儒未按时归还借款本息，李志德向本院提起诉讼要求邵永儒归还借款本金及利息的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。关于借款利息问题。庭审中，李志德提出2016年12月1日，邵永儒在证明上备注了“……期限半年，过期加息伍分……”内容，因此主张超过半年的利息按照月利息5分钱计算。经质证，邵永儒否认证明上“过期加息伍分……”内容系自己书写，并提出当时书写的借款期限为“一年”，后被修改为“半年”。因为证明由李志德本人持有并保存，经法庭履行释明义务后，确定举证责任由李志德承担，经当庭询问李志德意见，其明确表示不申请对证明上争议的内容进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对李志德的主张不予采信，借款利息仍应按照月利率1%确定。庭审中，李志德明确表示要求邵永儒支付截止2017年12月8日的利息，该项请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邵永儒归还原告李志德借款本金13000元，并承担2016年10月15日起至2017年12月8日止的利息1794元。上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告邵永儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹晓平二〇一八年二月五日书记员  杨静怡本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。队支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5859号申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司被执行人林尚夫申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人林尚夫电信服务合同纠纷一案，执行依据（2011）台玉民初字第480号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年二月五日
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0923行审5号申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。法定代表人：唐武，该委员会主任。被执行人：陶有山，男，安徽省长丰县人。被执行人：黎文娟，女，上高县人。申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2018年1月30日向本院提出申请强制执行其于2016年2月11日作出的上计生征决（2015）第2056号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年2月11日作出的上计生征决（2015）第2056号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人陶有山、黎文娟征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人陶有山、黎文娟于2009年2月16日计划内生育一女孩，2013年5月10日计划外生育一女孩，2015年9月25日计划外生育一男孩。二人生育三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2056号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2015）第2056号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。审判长  吴莉霞审判员  晏志强审判员  易敏然二〇一八年二月二十八日书记员  龚 定
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1723民初331号原告贺子豪，男，1998年11月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被告戴宇航，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告贺子豪诉被告戴宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告贺子豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条第之规定，裁定如下：本案按贺子豪撤回起诉处理。审判员 张  俊  峰二〇一八年二月二十三日书记员 ���陈灿灿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初231号原告：罗宏燕，女，1968年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告罗宏燕与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初225号原告张某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初225号案件审理。审 判 长  单素华审 判 员  任静远人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  万曙光附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1498号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈约色，男，1943年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。原审被告：戴兵，男，1983年2月21日出生，汉族，住上海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人陈约色、原审被告戴兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由陈约色承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院对本案事故责任认定方面存在错误，申请二审法院依职权调取全部事故材料，并据此对事故责任重新进行认定。陈约色辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。戴兵述称，服从一审判决。陈约色向一审法院起诉请求：判令赔偿1、医疗费375,288.12元；2、住院伙食补助费2,930元；3、营养费6,000元；4、护理费16,751元；5、鉴定费3,100元；6、残疾赔偿金129,230元；7、精神损害抚慰金16,000元；8、辅助器具费4,618.60元；9、交通费864元；10、物损费500元；11、律师费10,000元；12、辅助用品费347.40元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求交强险内优先全额赔付，超出交强险部分在商业险限额内承担，超出保险范围的部分由戴兵赔偿。保留后续拆除内固定所需医疗费的诉讼权利。垫付的钱款同意在本案一并处理。鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈约色机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额共计120,200元(包括精神损害抚慰金16,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈约色商业第三者责任保险限额402,776.12元(已扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的30,000元)；三、戴兵于判决生效之日起十日内赔偿陈约色律师费8,000元；四、陈约色于判决生效之日起十日内返还戴兵垫付的22,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生时，交警部门出具的道路交通事故证明载明，戴兵驾车通过路口时疏于观察前方情况，未尽到确保安全行驶的义务，发生事故时采取措施不当，属违法行为，且无证据证实陈约色行走的方向及是否横过道路上的情况，无法认定存在违法行为，因无直接证据证明陈约色系红灯通行，目击证人及道路监控资料均无法查证陈约色行走方向及红灯通行，无法查证系哪一方违反交通信号灯通行引发本起事故，鉴于本起道路交通事故的关键事实无法查证，导致本起交通事故的成因无法查清，未作事故责任认定。一审法院据此认定戴兵应对事故负全部责任并赔偿陈约色所受损失,并无不当，故对平安财险上海分公司的上诉理由本院不予采信。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,217元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一八年二月二十六日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张光望。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告张光望信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张光望归还信用卡透支款119,461.63元。事实和理由：被告张光望系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,461.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执9号之二申请执行人何乃磊，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区广场路1号，组织机构代码：670387232。法定代表人柯贤本，该公司总经理。申请执行人何乃磊依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂02民特33-42号民事调解书，向本院申请执行被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司履行法律文书确定的，向其支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计10，747.30元之义务，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人黄石市瑞来斯大酒店管理有限公司自动履行法律文书确定的向申请执行人何乃磊支付经济补偿、年休假工资、社会保险损失、律师费用共计10，747.30元之义务，申请执行人何乃磊亦同意终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂02民特33-42号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年二月二日书记员  伍任伟
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更101号罪犯孙洪洋，男，1991年8月20日生，汉族，初中肄业，江苏省淮安市淮阴区集镇人。现在三门峡监狱服刑。河南省卢氏县人民法院于2014年4月17日作出（2014）卢刑初字第22号刑事判决，以孙洪洋犯交通肇事，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙洪洋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙洪洋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：5优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙洪洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙洪洋减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月11日起至2018年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  范俊杰二〇一八年二月六日书 记 员  李欣荣
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2650号原告：陈焕新，男，1976年10月23日出生，住广东省清远市清城区。原告：陈健伟，男，1991年11月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。两原告委托诉讼代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邹芙蓉，湖南金顺达律师事务所律师。被告：陈诚，男，1972年9月21日出生，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：曾绘文，湖南南琴律师事务所律师。原告陈焕新、陈健伟与被告陈诚侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕新、陈健伟的委托诉讼代理人曾魏、邹芙蓉、被告陈诚的委托诉讼代理人曾绘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈焕新向本院提出诉讼请求：1、陈诚立即停止假冒汉寿湖源砂石有限公司法定代表人身份的侵权行为和以汉寿湖源砂石有限公司名义及法定代表人名义进行的所有侵权行为；2、判令陈诚立即停止侵害陈焕新、陈健伟作为汉寿湖源砂石有限公司股东权利的侵权行为；3、判令陈诚登报消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿陈焕新、陈健伟损失20万元。事实与理由：陈诚于2017年7月27日、10月26日以汉寿湖源砂石有限公司（以下简称湖源公司）及法定代表人名义，向汉寿县人民法院起诉：请求陈焕新、陈健伟返还湖源公司的“营业执照、税务登记证、合同专用章、财务专用章、行政公章”。陈焕新、陈健伟系持有湖源公司43%股份的股东，且至2017年11月25日止，湖源公司工商登记的法定代表人仍然是陈焕新，陈诚自称为湖源公司的法定代表人。湖源公司所有的证照、公章均由陈健伟、陈焕新保管，陈诚使用“湖源公司公章”起诉陈焕新、陈健伟，且在其起诉陈健伟、陈焕新的诉状中承认刻制了湖源公司的“合同专用章、财务专用章、行政公章”及侵害湖源公司和陈焕新、陈健伟的侵权事实，为此，陈焕新、陈健伟通过登报及其他形式制止陈诚的违法行为，但陈诚不予理会，继续侵权。陈诚辩称：应依法驳回陈焕新、陈健伟的诉讼请求。理由：1、湖源公司通过合法程序聘任陈诚为公司的法定代表人符合《公司法》及湖源公司章程的相关规定；2、工商登记记载的法定代表人并非等同于公司的实际法定代表人，工商登记并非设权性登记而是宣示性登记,公司可以根据公司章程、股东会决议等内部有效文件更换法定代表人。陈诚系公司依法解聘陈焕新的法定代表人身份后新聘请的经理即法定代表人，陈诚在公司章程及执行董事授权确定的范围内的行为应归属于职务行为，并非假冒湖源公司法定代表人身份的行为；3、湖源公司执行董事申忠红与监事彭凯将新刻制的公司印章交给陈诚，陈诚使用公司印章以公司名义起诉陈焕新、陈健伟的行为属职务行为，并非个人行为，即便是起诉行为侵害了陈焕新、陈健伟，侵权责任主体应是湖源公司，而不是陈诚个人，故陈诚不是本案的适格被告，应驳回陈焕新、陈健伟的诉讼请求。双方就其诉、辩主张向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，双方提交的证据能证实本案基本事实，对能证明本案案件事实部分的证明力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认案件事实如下：陈焕新、陈健伟、申忠红、彭凯系湖源公司的现有股东，申忠红为湖源公司执行董事，陈焕新系湖源公司登记的法定代表人，彭凯为湖源公司监事，陈焕新、陈健伟持有公司相关印章及证照。2017年6月22日，申忠红以公司名义登报声明：陈健伟、陈焕新所持有的公章作废，因使用公章所造成的后果与公司无关。2017年7月18日，湖源公司使用新刻制的公司印章解聘陈焕新法定代表人的身份，并新聘请陈诚为湖源公司经理即法定代表人。2017年7月27日，陈诚作为法定代表人以公司名义起诉陈焕新、陈健伟要求返还公司营业执照、税务登记证、行政公章、合同专用章、财务专用章。2017年8月2日，陈焕新以湖源公司法定代表人身份登报发表“关于申忠红伪造我公司公章及违法解除我总经理、违法变更法定代表人的声明”。《湖源公司章程》第二十二条规定：公司设执行董事一人，由股东会选举产生，对公司股东会负责；第二十三条第一款第八项规定：执行董事有权决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；第二十四条规定：公司设经理一人，由执行董事聘任和解聘；第二十五条规定：经理为本公司法定代表人。湖源公司没有设立董事会，只设立一名执行董事，现任执行董事为申忠红。本院认为，本案的争议焦点在于：陈诚是否是本案的适格被告。陈诚受聘于湖源公司所做所为。陈诚以公司法定代表人身份所作出的行为系履行自己的职责，而非个人行为，其行为所产生的法律后果应归属于公司。至于陈诚是否具备湖源公司法定代表人身份，陈焕新、陈健伟应通另寻他途予以解决，本案不宜处理。陈焕新、陈健伟起诉陈诚个人侵权没有事实和法律依据，陈诚不是本案的适格主体，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回陈焕新、陈健伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由陈焕新、陈健伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖秀壮人民陪审员  张茂堂人民陪审员  刘少荣二〇一八年二月八日书 记 员  廖子豪附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执324号申请执行人：谯喜会，女，汉族，生于1979年6月4日，住四川省西充县。被执行人：吴建军，男，汉族，生于1976年10月28日，住四川省西充县。本院在执行谯喜会申请执行吴建军的（2018）川1325民初674号民事调解中，吴建军已向谯喜会履行完毕支付人民币40000元义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1325执324号案件的执行。本裁定送达后即��生法律效力。审判员  程本超二〇一八年二月二十二日书记员  赵 莎
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼96刑更71号罪犯梁海涛，男，1997年7月11日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，原系陵水黎族自治县红馆KTV服务员，捕前住海南省陵水黎族自治县新村镇桐海村*组***号。现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年12月7日作出（2015）陵刑初字261号刑事附带民事判决，以被告人梁海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，并处与同案六人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币32513.36元。该犯于2016年1月25日入狱服刑改造。刑期执行至2018年10月1日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯梁海涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁海涛的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁海涛自2016年4月至2017年10月止，共考核19个月，共获得三个表扬。另查明，罪犯梁海涛并处与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币32513.36元，个人应赔偿4664.8元，各被告人于2017年9月18日向陵水黎族自治县人民法院缴纳赔偿金人民币32513.36元，达100%。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁海涛在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁海涛减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2018年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一八年二月六日法官助理  韩一陆书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终728号上诉人（原审被告）：王顺利，男，1972年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王磊，男，住天津市武清区,系王顺利之子。被上诉人（原审原告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区5号楼9-12层。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司职员。上诉人王顺利因与被上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初11551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吉运公司的诉讼请求或发回重审；2、两审诉讼费用由吉运公司承担。事实和理由：王顺利与吉运公司未签订借款合同。王顺利于2015年12月5日在案外人孙景旺处借款30000元，于2015年12月10日收到该笔借款，于2016年1月7日将该笔借款还给孙景旺后再向其借款30000元，借款期限为两个月。王顺利于2016年1月12日收到借款28620元，于2016年3月将此笔借款以现金形式还给孙景旺。王顺利还款后，吉运公司一直未通知王顺利未偿还该借款，亦无各种方式催收。孙景旺主张其与吉运公司系合作关系，王顺利将所借款项偿还孙景旺并无过错。孙景旺是否将王顺利所偿还的借款交给吉运公司，王顺利不得而知。故王顺利已将借款偿还吉运公司的合作方孙景旺，其无需再向吉运公司偿还。吉运公吉运公司答辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。吉运公司一审诉讼请求：1、判令王顺利立即偿还吉运公司借款30000元；2、诉讼费和其他费用由王顺利负担。一审法院认定事实：对于双方无争议的事实及证据该院予以确认。关于双方是否存在借贷关系，吉运公司提交王顺利本人手持本人身份证复印件及中国银行银行卡的照片、网上银行交易电子凭证，王顺利对吉运公司提交照片的真实性不持异议。其中王顺利手持本人身份证复印件的照片中载明：“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用，2016.1.7”，网上银行交易电子凭证显示2016年1月12日由吉运公司账户转王顺利中国银行账户28620元。综合上述证据，可以认定双方存在借贷关系。关于借款数额，吉运公司主张借款数额为30000元，并提交借款合同，该借款合同虽记载借款的数额为30000元，但并没有王顺利本人的签字确认，且王顺利对借款合同也不予认可，故该院认定借款的数额以吉运公司给王顺利银行转账的金额为准，即借款金额为28620元。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护，王顺利与吉运公司之间的借款不违反法律规定，应予确认。吉运公司将款项借给王顺利后，王顺利应及时偿还，拒不偿还应承担相应的民事责任。现吉运公司主张王顺利偿还借款，理由充分，该院予以支持。关于吉运公司出借款项的数额，该院以吉运公司给王顺利转账的金额为准。王顺利辩称已将借款偿还了案外人孙景旺，因吉运公司系出借人，王顺利将款项偿还出借人以外的其他人并不能免除其还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，一审法院判决：“一、被告王顺利于本判决生效3日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告担负25元，被告担负250元。”本院二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，陈冬艳持赵洪树亲笔出具的欠条主张双方存在真实的借贷合意，欠条属于合法的债权凭证，且赵洪树对其真实性不持异议，但抗辩其出具涉案欠条的真实意思表示系为缓和家庭矛盾，对于上述抗辩其未提供充分证据加以证实，故一审法院对此不予采信并无不当。陈冬艳持转账凭证证实其已向赵洪树实际支付涉案借款，上述转账凭证虽显示款项系由计娟收取，但结合陈冬艳与计娟系表姐妹，赵洪树与计娟系翁媳的亲属关系情况，与赵洪树所出具的涉案欠条中将陈冬艳表述为“计娟表姐”能够吻合，且与2015年2月6日赵洪树通过计娟向陈冬艳偿还20000元的事实亦能呼应，一审法院据此确认涉案借款已实际履行理据充分。综合上述分析，一审法院判令赵洪树向陈冬艳偿还尚欠借款本金130000元，并支付自2015年10月1日起至判决确定的履行期间届满之日止以借款本金130000元为基数按照年利率6%计算的利息具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，赵洪树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人赵洪树负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年二月五日法官 助理  韩晓艳书 记 员  王梦雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东��展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,480.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,480.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初284号原告：文山市海伟物业管理有限责任公司，住所地：云南省文山市新平街道红旗社区泰康西路潇湘商贸城6-7-401室。法定代表人：王恩伟，总经理。委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：樊霜雪，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：郭樱，女，汉族，1971年07月11日生，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。原告文山市海伟物业管理有限责任公司与被告郭樱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告文山市海伟物业管理有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市海伟物业管理有限责任公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山市海伟物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市海伟物业管理有限责任公司负担。审判员  王洪元二〇一八年二月六日书记员  黄镜霖
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执1732号之九申请执行人：刘平，女，生于1962年01月27日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：熊鹰，女，生于1964年09月05日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：杨承太，男，生于1964年08月28日，汉族，住四川省广安市。本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2017)川1602民初4179号民事调解书，在执行刘平申请执行熊鹰、杨承太民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人熊鹰、杨承太发出执行通知书及财产报告令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人熊鹰、杨承太至今未履行义务，也未报告财产状况。执行中查明，被执行人熊鹰在中国工商银行、广安农商银行、中国邮政储蓄银行、成都银行有存款账户本案已冻结；有位于广安市广安区房产54处，上述房产在银行借款作了抵押并被本院另案先行查封；无车辆登记信息。被执行人杨承太在银行有工资账户被本院另案冻结；在广安市住房公积金管理中心有公积金账户本案已冻结，有位于广安市广安区住房一套，在银行借款作了抵押并被本院另案先行查封；有奥迪牌小车一辆，被本院另案先行查封。2017年11月10日向被执行人熊鹰、杨承太发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2018年2月2日将查明被执行人财产状况及采取的强制措施告诉了申请执行人刘平，并要求刘平提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但刘平也不能提供。本院认为，被执行人熊鹰可供执行的房产被本院另案先行查封，本案无处置权，被执行人杨承太的住房公积金暂不能提取，其工资被本院另案冻结，两被执行人又无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年二月二十三日书记员周伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初445号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，系公司董事长。诉讼委托代理人：张雷，系公司员工。特别授权代理。被告：徐锦，男，1979年12月20日生，汉族，住贵阳市白云区。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐锦立即偿还原告借款本金72,491.00元整及利息（含罚息、复利，截止2017年12月05日为25,253.99元。自贷款逾期之日起按月利率19.9‰标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率19.9‰标准计算复利至利息清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,被告徐锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2014年08月06日被告徐锦在原告处借款170,000.00元，双方约定借期为2014年08月06日至2017年08月05日、借期内月利率15‰（按年调整）、逾期罚息月利率19.9‰、复利月利率19.9‰、还款方式为：按月等额付息。截止2016年7月22日被告徐锦尚欠原告贷款本金72,491.00元。本院认为，借款人应当依约定还本付息。逾期未偿还的，还应当依约定支付逾期利息。因原、被告所约定的罚息、复利已超出24%的年化利息，本院予以调整，按月利率18‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金72,491.00元及2016年07月22日至2017年08月05日期间的利息、罚息、复利（利息计算方式：以同期本金为基数，按月利率15‰计算；罚息计算方式：以上期未清偿本金为基数，按月利率18‰计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率18‰计算）；二、被告徐锦在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付2017年08月06日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以本金72,491.00元为基数，按月利率18‰计算；复利计算方式：以同期罚息为基数，按月利率18‰计算；）三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.00元，减半收取1,121.00元，由被告徐锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  黄 余二〇一八年二月五日法官助理  李鉴航书 记 员  黄 荣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7393号原告：张植平，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：徐冬明，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：郭宇，湖南金厚律师事务所律师。原告张植平与被告徐冬明劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张植平，被告徐冬明的委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张植平向本院提出诉讼请求：一、被告尽快归还原告欠款本金36000元，利息26228元（按人民银行1-3期贷款利率6.15%的四倍计算，自2014年12月20日暂计至2017年12月6日）；二、本按诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾在十一冶金洲国际社区工程项目部共事，原告为项目提供外墙油漆工程。2014年12月20日，双方就工程进行结算时，被告欠付原告工程款36000元，被告于当日向原告出具一份借据，并明确约定“在2015年春节支付1-2万元，余款在2015年端午节支付完毕。”但被告并未按约还款。经原告多次催促，直到2015年至2017年端午节期间共还款11000元。按照双方的约定，期间原告多次催促被告还款，被告迟迟未还款，造成原告经济上的损失，原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍利息赔偿。被告的行为已经损害原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告张植平辩称，一、双方并非借贷关系。原告在诉状中已经写明，与被告在十一冶金洲国际社区工程项目部共事，为合作伙伴关系，原告主张的欠款应当为工程款，并非民间借贷。二、只有欠条而无结算证明应认定欠条无效。2014年12月20日被告向原告出具的欠条上明确写明“欠款具体金额以结算证明为准，如未出示结算证明，此欠条无效”。现原告在提交的证据中，并未出示结算证明，因此，欠条应当认定无效。三、原告主张的欠款本金不准确。被告给原告出具的欠条上明确写明欠款35000元，但原告在诉状中却主张欠款本金为36000元，且原告在诉状中承认2015年到2017年端午节期间共还款11000元。既然有还款为什么欠款本金不降反升呢？四、原告主张的欠款利息不应得到支持。被告给原告出具的欠条上只写明欠款的金额及付款条件，双方并未就利息进行约定，在未明确约定利息的情况下，应当认定为无利息。综上，原告主张的诉讼请求并未达到双方约定的起诉条件，且欠款本金不准确，利息并未明确约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《工程承包合同》、欠条、证明等证据材料。本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月18日，原告张植平与虢建中、刘建平签订一份《工程承包合同》，合同约定由原告承包金洲国际社区十一冶项目部第三施工队外墙油漆工程。原告称被告徐冬明系该项目的总负责人，承包合同由其合伙人虢建中及项目经理刘建平代签，工程完工后，尚欠原告部分工程款。2013年6月25日，虢建中与被告徐冬明向原告出具一份《证明》，该《证明》载明有：“张植平施工二十一冶金洲国际社区三队五栋别墅油漆，共计工程款111720元，已付40370元，另扣留质量保证金5586元，应付张植平油漆工程款65770元。证明人：虢建中徐冬明。”原告称该《证明》系双方的结算证明。原告称因其工程款未获清偿，虢建中与被告徐冬明于2014年12月20日分别向原告出具一张《欠条》，欠条上均载明有：“今欠到张植平现金35000元，此款于2015年端午节还款贰万元，中秋节还清余款。此款具体金额以结算证明为准，如未出示结算证明，此欠条无效。”原告称关于虢建中的欠款已另案起诉，起诉前被告只偿还其欠款11000元，余款至今尚未偿还,故原告诉至本院。庭审中，原告称利息的计算方式为：以25000元为本金，从起诉之日即2017年12月6日起按银行同期贷款利率的标准计算至还清之日止。本院认为，合法债务应当清偿，欠条等证据材料可作为认定双方存在债权债务关系的凭证。根据原告向本院提交的欠条，欠条上载明有“徐冬明欠原告现金35000元，……此款具体金额以结算证明为准，如未出示结算证明，此欠条无效”等内容。原告称虢建中与被告徐冬明于2013年6月25日向原告出具的《证明》即欠条中所述的结算证明。对此，本院认为，该《证明》载明有“扣留质量保证金5586元，应付原告油漆工程款65770元”等内容，而两张欠条金额共计70000元，与《证明》中所载的应付工程款金额较为接近，因原告工程款一致未获清偿，虢建中与被告徐冬明为分清债务，分别向原告出具35000元的欠条合情合理，故本院对原告诉称该《证明》系欠条中所述的结算证明予以认可，被告向原告出具的欠条合法有效，原告有权持该欠条及《证明》要求被告支付所欠工程款35000元。现原告自认被告在起诉前已支付其工程款11000元，故被告还应支付原告工程款24000元。关于所欠工程款利息，被告未按约付款，原告可要求被告支付逾期付款利息，利息的计算方式，应以24000元为本金，原告要求从起诉之日即2017年12月6日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止，合理合法，本院予以认可。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告徐冬明在本判决生效之日起十日内支付原告张植平工程款24000元及利息（以24000元为基数，从2017年12月6日起按银行同期贷款利率标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告张植平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1081元，因适用简易程序减半收取540.5元，由被告徐冬明承担253元，原告张植平自行承担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年二月二十二日代理书记员  周梦瑶附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3500号被执行人：曲某，男，现住庄河市。被执行人曲某贩卖毒品罪一案，庄河市人民法院于2017年10月25日作出（2017）辽0283刑初427号刑事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行。本院在被执行人曲某贩卖毒品罪一案中，在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫长喜审判员  李 明审判员  刘轶华二〇一八年二月二十八日书记员  姜 敏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初69号原告柳某某，女，1985年7月20日出生，住兰州市红古区。被告杨某某，男，1982年12月28日出生，住兰州市红古区。原告柳某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告柳某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告柳某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。审判员  董燕玲二〇一八年二月一日审判助理兰高力书记员  武雅文????????
文书内容贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执54号申请执行人：何秋凭，女，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人：周忠会，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗洪霞，女，现住贵州省金沙县。被执行人：贵州新概念农业有限公司，法定代表人：罗洪霞，女，系该公司经理。住址：贵州省毕节市金沙县。被执行人：贵州金海果业发展有限公司。法定代表人：周磊，男，系该公司经理。住址：贵州省毕节市威宁回族自治县。被执行人：贵州慧馨果业有限公司。法定代表人：周忠会，男，系该公司经理。住址：贵州省毕节市金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初3356号民事调解书，于2018年1月8日受理了何秋凭申请执行周忠会、罗洪霞、贵州新概念农业有限公司、贵州金海果业发展有限公司、贵州慧馨果业有限公司合伙协议纠纷一案，被执行人周忠会、罗洪霞、贵州新概念农业有限公司、贵州金海果业发展有限公司、贵州慧馨果业有限公司应返还申请人何秋凭投资款本金人民币1200000.00元及利息、承担案件受理费8665.00元、执行费14400.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。申请执行人何秋凭于2018年2月2日向本院申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结金沙县人民法院(2018)黔0523执54号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  方世康二〇一八年二月二日书记员  李 勇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1053号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：率军，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年二月八日书 记 员  马秀茹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终756号上诉人（原审被告）:无棣顺通化工有限公司，住所地山东省无棣县新海项目聚集区。法定代表人：顾珍娣，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市泰利宏商贸有限公司，住所地天津市静海区静海镇刘官庄村铁路口南侧。法定代表人：罗德利，经理。上诉人无棣顺通化工有限公司因与被上诉人天津市泰利宏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院合法传唤上诉人无棣顺通化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人无棣顺通化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15332元，减半收取7666元，由上诉人无棣顺通化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 权代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年二月二十二日法官 助理 李兴明书 记 员 张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初933号原告高峰，男，1979年2月19日生，汉族，住辉县。被告郭志鹏，男，1995年2月18日生，汉族，住辉县。原告高峰与被告郭志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。原告高峰于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰以被告郭志鹏已将案款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。审判员  李素芳二〇一八年二月七日书记员  杜慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初547号原告：蔡红卫，男，1986年11月04日出生，白族，住所地。被告：李贵波，男，1988年12月12日出生，汉族，住所地。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款柒仟圆整；自起诉之日起按照银行同期贷款4倍利率至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告蔡红卫与被告李贵波民间借贷纠纷一案，被告李贵波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，被告承认原告所主张的事实及诉讼请求，不违反法律有关规定，不损害他人的利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵波在本判决生效后三十日内向原告蔡红卫偿还借款本金7,000.00元及利息（利息以7,000.00元为基数，按年利率6%从2018年01月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170.00元，减半收取85.00元（原告已预交），由被告李贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 任光焰二〇一八年二月九日法官助理 王胜楠书 记 员 黄 荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初708号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：吴浪，男，汉族，住四川省南充市高坪区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴浪借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖 珍二〇一八年二月二十三日法官助理  汤丽娜书 记 员  管国珺
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更115号罪犯陆安立，男，1988年8月21日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月18日作出(2011)佛南法刑初字第1597号刑事判决，以被告人陆安立犯强奸罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金4000元，刑期自2011年5月13日起至2019年11月12日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月9日减刑四个月，2016年4月1日减刑十一个月，刑期至2018年8月12日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陆安立在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆安立在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以��事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆安立在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆安立减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2018年2月12日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更483号罪犯林礼旺，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安化县人民法院于2016年7月8日作出(2016)湘0923刑初104号刑事判决，以被告人林礼旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人在法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。服刑期至2018年5月2日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯林礼旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬2次，并余461分。本次执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯林礼旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯林礼旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林礼旺减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2018年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执304号申请人：章某某。被执行人：何某某。本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人何某某银行账户存款200元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年二月十四日书记员  汪 铤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终103号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人(原审被告人)冼建龙，男，1985年8月30日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，无业，户籍地临高县，捕前租住海南省儋州市那大镇美食街**号***房，公民身份号码×××。2008年12月30日，因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月30日，刑满释放。2009年12月29日、2012年4月14日、2014年4月16日，因吸食毒品被临高县公安局先后三次强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人冼建龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月29日作出（2018）琼9003刑初46号刑事判决。原审被告人冼建龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月27日21时许，购毒人员王某用手机拨打被告人冼建龙使用的手机联系购买毒品海洛因。双方约好交易地点和价格后，冼建龙来到儋州市××镇内，将1包毒品海洛因卖给王某，得款人民币（以下币种同）90元。交易完成后，二人准备离开现场时，被儋州市公安局民警抓获，当场从冼建龙身上查获90元、红米牌手机1部，从王某身上查获毒品疑似物1包（经称量，净重0.08克）；接着，在冼建龙的带领下，公安民警从冼建龙租住的儋州市××镇号203房内查获毒品疑似物8包（经称量，共净重0.57克）。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，查获并送检的9包毒品疑似物均检出海洛因成份。缴获的红米牌手机1部，已随案移送本院；另缴获的90元，暂存于儋州市公安局账户。另查，被告人冼建龙曾因犯贩卖毒品罪，于2008年12月30日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月30日刑满释放；因吸食毒品，分别于2009年12月29日、2012年4月14日、2014年4月16日先后三次被临高县公安局强制隔离戒毒二年。原判认定的上述事实，被告人冼建龙在开庭审理过程中均没有异议，且有扣押在案的9包毒品疑似物、手机等物证，抓获经过、扣押物品清单、海南省代管款专用票据、手机通话清单、现场检测报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、常住人口查询等书证，证人王某的证言，现场勘验笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、指认笔录及照片等，理化检验报告，及被告人冼建龙的供述等证据予以证实，上述证据客观真实，形式、来源合法，并相互印证，足资认定。原判认为，被告人冼建龙明知是毒品海洛因而贩卖给他人1次，数量0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冼建龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人冼建龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人冼建龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的红米牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的90元，分别系作案工具和违法所得，依法均应予没收。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冼建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；二、随案移送的红米牌手机1部，以及暂存于儋州市公安局账户的90元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人冼建龙不服，提出上诉称：冼建龙仅贩卖一次毒品给王某，重量仅0.08克，涉案毒品仅共计0.65克，应属轻微犯罪，且到案后如实供述罪行，并当庭认罪，依法应从轻处罚。综上，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。本院经依法全面审查原判决认定的事实与证据，本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原判决一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。另查，经现场用吗啡检测试剂对冼建龙的新鲜尿液样本进行检测，结果呈阳性。上述事实有业经一审庭审举证、质证的现场检测报告书予以证实，足资认定。针对上诉人冼建龙的上诉理由，本院综合评析如下：2017年8月27日晚，冼建龙贩卖毒品海洛因0.08克给购毒人员王某，被公安民警当场抓获，随后公安民警在冼建龙租住处查获毒品海洛因0.57克。依照相关法律规定，具有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。原判认定冼建龙贩卖毒品海洛因共计0.65克正确。依照刑法规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。另查，上诉人冼建龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判在对上诉人冼建龙量刑时，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，已充分考虑到其坦白及其为毒品再犯等法定、酌定量刑情节，并依照相关法律规定，对其所犯的贩卖毒品罪予以从轻处罚，仅判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元，量刑并无不当。综上，上诉人冼建龙关于一审判决量刑过重等上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人冼建龙贩卖毒品海洛因0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人冼建龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冼建龙的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长文朝柏审判员林明亮审判员李雪刚二○一八年二月二十七日法官助理吕文虎书记员邱桢敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保171号申请人重庆万马汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼68号（经开区拓展区内）。法定代表人樊永毅。被申请人重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）。法定代表人王新丽。被申请人重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50。法定代表人李刚。被申请人重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号413室。法定代表人刘顺英。被申请人邓强，男，汉族，1981年12月出生，住重庆市璧山区。被申请人王新丽，女，汉族，1986年12月出生，住重庆市大足区。申请人重庆万马汽车销售有限公司与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽诉前财产保全一案，申请人重庆万马汽车销售有限公司于2018年2月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽名下银行存款1550万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆万马汽车销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车运输有限公司、邓强、王新丽名下银行存款1550万元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年二月十四日书记员  毛欣蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初689号原告王倩萍，女，回族，1971年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告王倩萍(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金九万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年10月4日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初155号原告:折军民，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区，农民。被告:刘小刚，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县，农民。原告折军民与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告折军民于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，折军民的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予折军民撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由折军民负担。审判员  尚敦厚二〇一八年二月十一日书记员  田继承
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初446号原告：徐艳超，男，1965年1月3日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：滕杰，女，1967年12月16日出生汉族，无职业，现住依兰县。原告徐艳超与被告滕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳超，被告滕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳超向本院提出诉讼请求：1.依法判令滕杰偿还徐艳超欠款10,000元；2.本案诉讼费用由滕杰承担。事实及理由：2005年，徐艳超与刘君合伙购买解放牌货车，后双方将车辆出售结算时，刘君拖欠徐艳超欠款10,000元，2009年1月30日滕杰为徐艳超出具欠据一份。后欠款经徐艳超多次索要，滕杰均未给付，故徐艳超诉至法院。滕杰辩称，欠据是滕杰本人出具的，但是在徐艳超胁迫的情况下出具的。滕杰前夫刘君与徐艳超在2000年合伙购买了一台解放牌厢式货车，购车款14,000元，刘君与徐艳超一人出一半费用。2002年，徐艳超将车卖掉，卖车款6,000元被徐艳超留下。2008年，徐艳超在其家中对刘君进行殴打，逼迫滕杰与刘君出具欠据，滕杰为徐艳超出具了10,000元欠据一份。2013年11月21日，滕杰与刘君离婚。滕杰认为其不应偿还10,000元，只同意偿还2,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年，滕杰前夫刘君与徐艳超合伙购买了一台解放牌厢式货车做生意，购车款18，000元，徐艳超投资12,000元，刘君投资6，000元，刘君将车提回之后，二人合伙做生意，用该车卖冻货。2004年，徐艳超将车开回并以6,000元价格出卖。2008年，徐艳超与滕杰、刘君对合伙账目及卖车款进行结算，滕杰为徐艳超出具了1万元欠据一份。后徐艳超多次找到滕杰索要欠款，滕杰均未给付，故徐艳超诉至法院。上述事实，有滕杰为徐艳超出具的欠据，及徐艳超、滕杰当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，滕杰前夫刘君与徐艳超合伙购买车辆做生意，经双方对账目进行核算后，滕杰为徐艳超出具了一万元欠据，其应承担偿还欠款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。滕杰辩称其是在徐艳超胁迫的情况下出具的欠据，但未能举示证据加以证明，故对滕杰提出的“为徐艳超出具欠据系被胁迫出具的欠据，其只承担2000元”的抗辩观点，本院不予采纳。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：滕杰于本判决生效之日起十日内，给付徐艳超欠款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由滕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇一八年二月二十二日书记员  兰 超
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初509号原告许昌某某运输有限公司。法定代表人万秀兰，任该公司经理。委托代理人李建军，男，汉族，1962年9月1日出生，系公司职工，特别授权。被告赵某，男，汉族，1972年8月15日出生，河南省禹州市。原告许昌某某运输有限公司诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月31日，被告赵某在原告处购买K79733号货车一台，合同约定正常缴纳费用和购买保险。如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车车辆已到年审时间，被告不审验不买保险，给原告经营造成诸多不便，现原告为维护自己合法权益，故诉至我院，请求依法判决。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、原告营业执照副本复印件一份、法定代表人万秀兰身份证复印件一份、被告赵某身份证复印件一份，据以证明原告企业及法定代表人的身份信息及被告的身份信息；2、豫Ｋ×××××号机动车行驶证复印件一份、豫Ｋ×××××号车辆注册登记证一份、协议书一份，证明豫Ｋ×××××号车辆实际所有人为被告赵某，双方签订协议约定，将该车辆挂靠在原告名下。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2011年12月31日，原、被告签订协议一份，协议约定：被告赵某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，每月28日前将次月养路费和公司的各项款项交给原告。现豫Ｋ×××××号车辆不按照约定交纳相关费用，原告许昌某某运输有限公司诉至我院，要求依法判令双方车辆买卖合同终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了协议书，协议约定被告赵某将自己的豫Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营，每月28日前将相关费用及时交给原告，现被告未按照约定交纳相关费用已构成违约，应当承担违约责任。原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××××号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告许昌某某运输有限公司与被告赵某于2011年12月31日签订的《协议书》终止履行；二、确认豫Ｋ×××××号车辆归被告赵某所有，被告赵某从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××车辆过户至其本人名下。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年二月五日书记员 赵世刚
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0505民初193号原告：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区。代表人：出小彬，行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，1963年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。被告：黄奕宏，男，1974年1月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张丽平，女，1976年9月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：黄奕榕，男，1969年5月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被告黄奕宏、张丽平、黄奕榕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告黄奕榕已经偿还本案全部款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司群山支行负担。审判员  陈蕃诗二〇一八年二月十二日书记员  蔡津山速录员  庄 珊
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0722民初236号原告：王立文，男。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：周显军，男。原告王立文与被告周显军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王立文于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立文以周显军已经偿还借款为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立文撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王立文负担。审判员  陈静波二〇一八年二月二十四日书记员  刘胜男
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1261号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：刘曦，男，1983年11月14日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：张燕江，女，1987年3月25日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告刘曦、张燕江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年二月二十三日书记员  孔 飞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执异44号申请执行人：李某，女，1957年1月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：连某某，男，1969年6月21日出生，系大连普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被执行人：刘某某，男，1979年3月5日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。第三人：刘某某1，女，1975年5月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。第三人：李某某，女，1972年9月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。第三人：刘某某，男，1977年1月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。第三人：孙某某，女，1966年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。第三人：黄某某。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请追加第三人刘某某1、李某某、刘某某、孙某某、黄某某为被执行人。2018年1月31日，申请执行人李某向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人李某向本院提出撤回追加第三人刘某某1、李某某、刘某某、孙某某、黄某某为被执行人的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请执行人李某撤回追加第三人刘某某1、李某某、刘某某、孙某某、黄某某为被执行人的申请。审 判 长 王永全审 判 员 韩玮& # xB;代理审判员 张   庆   江二〇一八年二月一日书 记 员 郑   晓   宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1102财保21号申请人：中国民生银行股份有限公司上饶分行。负责人：杨秋林。被申请人：徐绪文。被申请人：江惠英。被申请人：徐阳。被申请人：王冰沙。被申请人：胡时香。被申请人：梁九彪。被申请人：玉山县鑫源钢管有限公司。法定代表人：徐绪文。申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被申请人徐绪文、江惠英、徐阳、王冰沙、胡时香、梁九彪、玉山县鑫源钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐绪文、江惠英、徐阳、王冰沙、胡时香、梁九彪、玉山县鑫源钢管有限公司价值1,900,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人徐绪文、江惠英、徐阳、王冰沙、胡时香、梁九彪、玉山县鑫源钢管有限公司价值1,900,000元的财产或冻结等值财产性权益。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一八年二月七日代书记员  温知新
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更287号罪犯熊选泽，男，1957年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于2015年2月10日作出(2014)安刑初字第102号刑事判决，以被告人熊选泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出(2015)常刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。服刑期至2024年9月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊选泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年09月表扬3次，并余285分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊选泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊选泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊选泽减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2023年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初137号原告：望谟县罗记批发部。经营场所：望谟县王母街道办事处解放路。经营者：罗凌。被告：吴仕推，男，现年30周岁，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：吴仕杰，男，现年35周岁，贵州省望谟县人，住望谟县。原告望谟县罗记批发部诉与被告吴仕推、吴仕杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，2018年2月28日，原告望谟县罗记批发部以被告已经履行货款支付义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县罗记批发部的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟县罗记批发部撤回起诉。受理费151.94元，减半收取75.97元，由原告望谟县罗记批发部承担。审判员 罗 恩 会二〇一八年二月二十八日书记员 黄海（代）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)琼96刑更81号罪犯王炳裕，男，1997年11月13日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住东方市八所镇皇宁村，现在海南省三江监狱服刑。海南省东方市人民法院于2016年4月29日作出（2016）琼9007刑初82号刑事判决，以被告人王炳裕犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯王炳裕于2016年6月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2018年3月18日止。执行机关海南省三江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王炳裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王炳裕的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王炳裕在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王炳裕自2016年9月至2017年10月共考核14个月,累计获得综合表扬2个。另查明，罪犯王炳裕应缴纳罚金人民币2000元，服刑期间于2017年9月15日向海南省东方市人民法院缴纳人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王炳裕在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王炳裕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈焕利审 判 员 周业夏审 判 员 未 锋二〇一八年二月六日法官助理 韩一陆书 记 员 张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初870号起诉人：钟山区凤凰社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区。法定代表人杨柠菡，系该中心主任。2018年2月1日本院收到钟山区凤凰社区服务中心的起诉状，起诉人称被告张春雷于2007年3月27日,以购城管执法车车款为借款用途，向起诉人借款50000元；于2007年4月12日，以购城管执法车车款为借款用途向起诉人借款64000元；于2007年7月24日，以票据冲抵了100800元，余下13200元，起诉人多次向被告催要，被告均以各种借口拒不归还。故起诉至贵院请求被告归还起诉人借款13200元并承担诉讼费用。本院经审查认为，起诉人钟山区凤凰社区服务中心要求被告张春雷偿还借款一案，起诉人与被告不是平等的法律主体，双方发生的借款行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对钟山区凤凰社区服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判长  张文梅审判员  王笠静审判员  徐劲松二〇一八年二月一日书记员  吴杭芮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2061号之一申请执行人：石林，男，1965年3月9日出生，汉族，个体户，住大武口区。被执行人：齐永康，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住大武口区。本院于2017年11月23日立案执行的申请执行人石林与被执行人齐永康追偿权纠纷一案，申请执行标的30275元，执行费354元。本案在执行过程中，因被执行人齐永康未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费及失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人齐永康名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人齐永康名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，被执行人齐永康名下无登记的房产信息。现被执行人齐永康暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一八年二月二十八日书记员 马敦程