云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初6131号原告：颜惠芳，女，汉族，1971年1月15日出生，云南省大理市人，本科文化，住大理市。委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵拾亿，男，景颇族，1965年10月1日出生，云南省芒市人，大专文化，住德宏州林业局家属区芒市。被告：何琴芳，女，景颇族，1965年10月12日生，云南省芒市人，大专文化，住德宏州林业局家属区芒市。原告颜惠芳诉被告赵拾亿、何琴芳民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，因被告赵拾亿涉嫌刑事犯罪，本院2016年12月6日作出裁定书中止本案的审理，本院2018年1月30日恢复本案受理。本院依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告颜惠芳及其委托诉讼代理人李思思、被告何琴芳到庭参加诉讼，被告赵拾亿经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告颜惠芳向本院提出请求：1.判令两被告向原告偿还欠款人民币200000元；2.判令被告给付原告自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年7月，被告赵拾亿因生产经营向原告商议借款，原告基于同学信任，于2016年7月25日借款200000元给被告赵拾亿，因被告赵拾亿承诺将双倍归还原告借款，于是在借条中直接书写借款人民币400000元，双方约定还款日期为2016年7月30日前，被告赵拾亿用一本1038亩的林权证作抵押，并将其名下林权证交由原告保管。原告在借款到期后多次找被告催要借款，但被告至今分文未还。被告何琴芳与赵拾亿在借款关系成立时系夫妻关系，夫妻共同债务应由两被告共同承担，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何琴芳辩称，1.被告赵拾亿与原告是大学同学，本案发生前我并不认识原告，也不知道他们之间曾发生借贷关系。赵拾亿并没有跟我说过他向谁借过钱，借钱用来做什么。赵拾亿向原告借款时我并不在场，我当时参加财政部中国会计学会在厦门市举办的“政府会计基本准则实施与应用高级培训班”学习；2.赵拾亿借钱后没有向我提及过借钱的事情，也没有拿来钱用于当时的家庭生活开支。答辩人认为此借款纯属赵拾亿个人单方面与原告之间的债务行为，不属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产；3.2017年8月1日，两被告已达成离婚协议，并于2017年11月14日正式离婚，结束了多年名存实亡的婚姻生活。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，本案需解决的问题是：被告赵拾亿和何琴芳是否应当共同偿还原告颜惠芳借款本金200000元及利息？原告根据自己的主张，向本院提交了以下证据:1、借条和林权证复印件各一份，欲证明被告赵拾亿于2016年7月25日向原告借款人民币40万元，借款期限至2016年7月30日。被告赵拾亿用一本1038亩的林权证交于原告作为抵押。2、工商银行凭证复印件4份和手机截屏短信，欲证明原告于2016年7月25日提取母亲李瑞珍的一本通2次总计204706元，以现金方式借给被告人民币20万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告于2016年8月1日在短信上承诺会当晚或者次日汇款，并让原告放心，但次日原告未收到还款，并且再也无法与被告取得联系。经质证，被告何琴芳对原告向本院提交的证据的真实性没有异议，对证明的内容不认可，认为自己不清楚赵拾亿与原告借款的事情，自己也没有参与这起借贷关系，该借款也不应由自己偿还。本院认为，原告向本院提交的第1组证据借条客观真实，但不能证明原告的主张，故本院对该借条的真实性予以采信；该组证据中林权证系被告赵拾亿伪造，不具备合法性，故本院不予采信。第2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告何琴芳根据自己的辩解向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，欲证明答辩人的身份情况；2、离婚证复印件一份，欲证明被告赵拾亿与答辩人已离婚；3、离婚协议复印件两份，欲证明答辩人与赵拾亿前期已经达成离婚协议，但因为他被刑事羁押，不能办理离婚手续，他出狱后与答辩人办理了离婚手续；4、培训证复印件一份，欲证明原告颜惠芳与赵拾亿之间发生借贷关系时答辩人不在场，也不参与有充分的依据；5、出差审批单复印件3张，欲证明何琴芳到厦门培训学习有单位审批单为依据；6、学习往返机票及保险单复印件，欲证明答辩人2016年7月22日至2016年7月30日在外培训学习及往返途中。经质证，原告对被告何琴芳向本院提交的第1组证据的三性和证明内容认可；对第2、3组证据的真实性和合法性认可，对关联性和证明内容不认可，赵拾亿和颜惠芳的借贷关系是发生在两被告夫妻关系存续期间，现阶段两被告是否离婚与本案无关；对第4、5、6组证据的真实性和合法性认可，对关联性和证明内容不予认可，这些证据能够证明何琴芳不在场，但不能证明何琴芳对借款的事实不知情，也不能证明赵拾亿未将该笔借款用于夫妻的共同生活。本院认为，被告何琴芳向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵拾亿经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：原告颜惠芳与被告赵拾亿系大学同学。2016年7月25日，被告赵拾亿以急需用钱为由到大理找到原告借款，原告将借款200000元现金交付被告赵拾亿，被告赵拾亿向原告承诺赠送200000元装修款给原告，故向原告出具借款400000元的借条，并约定借款期限至2016年7月30日，被告赵拾亿使用一本伪造的林权证（芒市三台山邦外村委会拱别村民小组1038亩林地）作抵押。2016年11月11日，被告赵拾亿因涉嫌犯伪造国家公文、证件罪被刑事拘留。2017年8月15日本院作出（2017）云3103刑初118号刑事判决书，对赵拾亿判处有期徒刑一年，2017年11月10日刑满释放。2017年11月14日，被告赵拾亿与何琴芳办理了离婚手续。借款到期后，原告多次追款未果，诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还欠款人民币200000元；2.被告给付原告自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告颜惠芳与被告赵拾亿之间200000元的借贷法律关系，是双方当事人真实意思表示，属有效。被告赵拾亿未按双方约定的期限归还借款，属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告赵拾亿归还借款本息的诉讼请求予以支持。本院认为，原告与被告赵拾亿的借款关系虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告何琴芳并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，且原告也未能提供相应证据证实该债务为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告何琴芳与赵拾亿共同还款责任的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告赵拾亿偿还原告颜惠芳借款本金200000元及利息（自2016年7月31起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决书生效之日起十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵拾亿承担，限于本判决书生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宏芸审 判 员  李 玥人民陪审员  赵仕芳二〇一八年二月二日书 记 员  周怡伶