山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终43号上诉人（一审原告）：日照天甲物流有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路369号,组织机构代码57046422-9。法定代表人：徐航，经理。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃琛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山西国际物流有限公司，住所地山西省太原市高新区滨河东路东渠路西二巷6号1幢C座7-8层，统一社会信用代码911400005812454789。法定代表人：李兴忠，董事长。委托诉讼代理人：郝甲琪，男，1987年1月13日出生，汉族，山西国际物流有限公司工作人员，住山西省古交市。委托诉讼代理人：乔刚，男，1984年11月13日出生，汉族，山西国际物流有限公司工作人员，住山西省太原市小店区。上诉人日照天甲物流有限公司因与被上诉人山西国际物流有限公司运输合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日照天甲物流有限公司上诉请求：1.改判被上诉人支付上诉人运费333740元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，判决错误。第一，上诉人与被上诉人之间存在真实的货物运输合同关系，在合同约定的运输义务履行完毕后，山东鲁丽钢铁有限公司出具进场物料结算单，该结算单足以显示上诉人已经为被上诉人运输煤炭1517吨，运费共计333740元。第二，被上诉人主张案涉货物的实际运输方为连云港运输公司，但被上诉人并未向法庭提交运输合同、收货证明等证据材料予以证实。一审法院也未向被上诉人核实被上诉人主张的依据。山西国际物流有限公司答辩称：1.上诉人与被上诉人之间不存在实际货物运输合同关系。上诉人与被上诉人虽然签订过煤炭运输合同，但上诉人并未实际履行货物运输义务。上诉人无任何证据证明其为被上诉人实际提供货物运输服务。2.上诉人提供的山东鲁丽钢铁有限公司进厂物料结算单是复印件，复印件不能作为证据使用，对上诉人提供的证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据不能证明是否存在真实货物运输关系，即便存在货物运输关系，也不能证明运输服务是由上诉人提供。3.被上诉人确实向山东鲁丽钢铁有限公司销售过货物，与上诉人无任何关系。目前该货物还未结算尾款，根据我公司与承运方约定，需要尾款结算完毕后再由实际提供运输服务的承运人携带相关完整证据向我公司主张权利。综上，上诉人无权对被上诉人提起诉讼，其行为属于滥用诉权。上诉人在自己住所地诉讼无需投入太多时间，被上诉人需要腾出大量时间往返法院，给被上诉人造成诸多损失，该损失由上诉人承担。请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。日照天甲物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令山西国际物流有限公司支付运费333740元；2.诉讼费用由山西国际物流有限公司负担。事实和理由：2015年3月1日，日照天甲物流有限公司、山西国际物流有限公司签订《煤炭运输合同》，由日照天甲物流有限公司为山西国际物流有限公司承运煤炭，合同约定运输费220元每吨。合同履行后，日照天甲物流有限公司将相关结算单据及时提供给山西国际物流有限公司，但山西国际物流有限公司迟迟未支付运费。山西国际物流有限公司一审辩称：双方虽签订运输合同，但实际是由连云港的一家公司承运，日照天甲物流有限公司未实际运输，运费应当向连云港公司支付。且依合同约定运费应在山东鲁丽钢铁有限公司付款后才予以支付，现尚未到付款期限。一审法院认定事实：2015年3月1日，日照天甲物流有限公司、山西国际物流有限公司签订《煤炭运输合同》一份，约定日照天甲物流有限公司为山西国际物流有限公司承运煤炭，起止地点自山西省长治市长治县三元王庄到山东寿光市鲁丽钢厂；货物名称为洗精煤10000吨，515元/吨；运输费用计算方式为运输费220元/吨，承运人先行垫付，等山东鲁丽钢厂开出结算单后付清煤款，再由托运人按照结算单吨数付清承运人运输费用，在运输过程中煤炭的正常亏损在运输费中扣除。日照天甲物流有限公司主张，合同签订后已按合同约定履行运输义务，为山西国际物流有限公司运输煤炭1517吨，按照每吨220元计算，运费共计333740元。为证实其主张，提供山东鲁丽钢铁有限公司进场物料结算单两张。该结算单系复印件。经山西国际物流有限公司质证，其不予认可，并主张因山东鲁丽钢铁有限公司未向山西国际物流有限公司付款，故运费尚未到付款期限，且实际运输方及开票方均为连云港运输公司，日照天甲物流有限公司无权主张运费。对山西国际物流有限公司的上述主张，日照天甲物流有限公司认可是由连云港市赣榆区鑫盛运输服务部开具的发票。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，日照天甲物流有限公司、山西国际物流有限公司双方虽签订运输合同，但日照天甲物流有限公司是否按照合同约定为山西国际物流有限公司实际承运煤炭1517吨，应当提供相应的证据予以证实。日照天甲物流有限公司针对其主张提供的山东鲁丽钢铁有限公司进场物料结算单系复印件，山西国际物流有限公司不认可，日照天甲物流有限公司未提供其他证据予以证实，对该证据不予采信。日照天甲物流有限公司主张为山西国际物流有限公司承运煤炭1517吨、山西国际物流有限公司拖欠运费333740元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回日照天甲物流有限公司要求山西国际物流有限公司支付运费333740元的诉讼请求。案件受理费6306元，减半收取3153元，由日照天甲物流有限公司负担。本院确认一审法院查明的事实。二审过程中，日照天甲物流有限公司提供两组证据，一是收货人山东鲁丽钢铁有限公司出具的电子打印的计量单原件四份，证明上诉人安排车辆承运了本案所涉的煤炭，已经实际交付到收货人山东鲁丽钢铁有限公司，该批货物的供货方系被上诉人山西国际物流有限公司，是上诉人通过联系原来安排承运的车辆找到了其中的4车，大约共计160吨左右；二是四份货运信息协议书，证实上诉人通过鑫运通货运信息中心联系了部分车辆承运涉案煤炭，运输的起止地点即为上诉人与被上诉人签订运输合同的起止地点。山西国际物流有限公司质证认为，证据一未体现上诉人的信息，也未体现发货方及收货方信息；证据二虽然发货、收货地址与签订的运输合同是一致的，但未体现是为被上诉人承运，也没有体现运输方是日照天甲物流有限公司；托运方的住址是河南省焦作市，而非日照天甲物流有限公司所在的日照市；两组证据均与本案无关联性。本院认为，日照天甲物流有限公司提供的上述两组证据的真实性山西国际物流有限公司并不否认，对其真实性予以确认；但两组证据的内容不完整，与本案缺乏直接关联性，不能证明本案当事人运输合同履行的事实，达不到上诉人举证证明的目的，本院不予采信。本院认为：根据双方当事人二审的诉辩主张，上诉人与被上诉人签订煤炭运输合同后，上诉人是否履行了合同约定的承运货物的义务，是本案争议的焦点问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，上诉人主张运输合同签订后已经履行了约定的承运货物的义务，其应对此负有举证责任。上诉人在一审提供的“山东鲁丽钢铁有限公司进厂物料结算单”，证明其履行了上述义务。该证据是复印件，被上诉人对其真实性、关联性、合法性均有异议，上诉人没有其他证据佐证该证据的真实性，一审法院根据“书证应当提交原件”的规定对该证据不予采信并无不当，进而判决驳回其诉讼请求正确。上诉人二审过程中补充提供的两组证据，载明的内容不完整，与本案缺乏直接关联性，不能证明上诉人履行了合同约定的运输义务，对其上诉请求本院不能支持。一审认定事实清楚，处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各6306元，由上诉人日照天甲物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年二月二十六日书记员  吴 丹