wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1002刑初91号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人郭某某，男，1982年12月23日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，无业，住河南省登封市。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月28日被该分局取保候审，2018年2月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年2月23日经本院决定逮捕，同年2月24日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年5月至8月间，被告人郭某某在扬州市广陵区李某恒润生活区连续盗窃作案6次，窃得自行车6辆，其中3辆自行车经价格认定，共计价值人民币529.98元。具体事实分述如下：1、2017年5月15日8时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区4幢楼下，乘隙窃得被害人刘某黑色飞鸽牌自行车1辆。2、2017年5月24日11时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区10幢楼下，乘隙窃得被害人张某1蓝色康踏牌自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币180元。3、2017年6月3日14时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区15幢楼下，乘隙窃得被害人郭某银色康踏牌自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币149.99元。4、2017年7月16日15时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区6幢楼下，乘隙窃得被害人侯某黑色凤凰牌自行车1辆。5、2017年7月23日17时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区17幢楼下，乘隙窃得被害人冯某1黄色公路赛车自行车1辆。6、2017年8月5日11时许，被告人郭某某在扬州市广陵区李典镇恒润生活区7幢楼下，乘隙窃得被害人贾某1黑色康踏牌自行车1辆。经价格认定，该车价值人民币199.99元。案发后，被告人郭某某如实供述了自己的犯罪事实。被盗6辆自行车被其变卖和遗失未能追回。上述事实,被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭被害人刘某、张某1、郭某、侯某、冯某1、贾某1的陈述笔录，监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的30天已折抵刑期，即自2018年2月24日起至2018年6月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郭某某退赔赃款，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一八年二月二十四日书记员  张 婧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执恢158号申请执行人祁刚，男，1984年9月出生，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市。被执行人段世平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06183号民事判决书，向被执行人段世平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。责令一、被执行人段世平偿还申请人欠款本金44.088万元；二、由被执行人负担案件受理费4650元及申请执行费6580元。在执行过程中，段世平涉嫌非法吸收公众存款罪，该案已移送公安机关。故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明军审判员  高云岗审判员  刘永平二〇一八年二月二十二日书记员  李 榕神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2018年2月22日评议地点：神木法院616参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗、刘永平记录人：李榕评议如下：杨瑞宏：本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06183号民事判决书，向被执行人段世平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。责令一、被执行人段世平偿还申请人欠款本金44.088万元；二、由被执行人负担案件受理费4650元及申请执行费6580元。在执行过程中，段世平涉嫌非法吸收公众存款罪，该案已移送公安机关。故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执恢158号案件的执行。杨明军：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条的规定，同意终结本案。高云岗：同意终结本案。刘永平：同意。评议结果：终结本案执行程序。请合议庭组成人员签名：
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初484号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人欧付生，男，1973年2月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钟山县。因犯盗窃罪于2017年4月18日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年7月8日刑满释放。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人欧付生犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，欧付生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月21上午10时许，被告人欧付生窜至中山市火炬开发区张某2龙某庙墟路段，趁被害人廖某不备，盗窃廖某上衣口袋内的1台OP**牌R9S型手机，随即被预伏的公安人员人赃并获。经认定，上述手机价值人民币2000元。归案后，欧付生如实供述了上述罪行。破案后，缴回的手机已发还被害人。上述事实，被告人欧付生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人廖某的陈述，抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场照片、被盗手机照片，欧付生的户籍资料、前科判决书、释放证明书，证人陈某、张某1的证言及辨认笔录，欧付生的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧付生无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。欧付生盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。欧付生是累犯，依法应当从重处罚。欧付生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人欧付生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年二月二十八日书 记 员  翟燕云林兆诗
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初67号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人刘振东，男，1986年5月28日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化；因涉嫌故意伤害罪，2017年11月15日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人刘振东犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘振东系长沙市开福区某某保安队队长。2017年9月5日凌晨6时许，被害人蔡某某因怀疑某某工作人员李某某与其妻子有不正当男女关系，与李某某在长沙市开福区某某酒店门口产生纠纷。被告人刘振东得知某某工作人员与被害人蔡某某之间的纠纷后，赶到某某酒店门口。被告人刘振东到达现场后，与被害人蔡某某发生口角，被告人刘振东因被被害人蔡某某辱骂，便与其他四名男子（另案处理）一起围殴被害人蔡某某。在围殴过程中，被告人刘振东持甩棍将被害人蔡某某左脚以及左脚踝打伤。经鉴定：被害人蔡某某的损伤程度为轻伤二级。2017年11月14日，被告人刘振东主动投案，并如实供述其犯罪事实。被告人刘振东赔偿了被害人蔡某某的损失并取得了蔡某某的谅解。公诉机关认为被告人刘振东具有自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人刘振东有期徒刑六月至一年，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。被告人刘振东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘振东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人刘振东的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人刘振东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石时进二〇一八年二月二十六日代理书记员  蒋 婷
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0581民初804号原告：俞保元，男，1959年3月20日出生，汉族，住常熟市。被告：杨振华，男，1957年11月19日出生，汉族，住常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路2号3-1。负责人：李晓敏，总经理。原告俞保元与被告杨振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告俞保元于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞保元向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞保元撤诉。案件受理费减半收取计人民币200元，由原告俞保元负担。审判员  钱利芳二〇一八年二月七日书记员  陈 琦
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329民初837号原告：陈某美，居民。委托诉讼代理人：代立华，居民。被告：孙某想，居民。被告：天安财产保险股份有限公司连云港东海支公司。住所地：连云港市东海县迎宾大道北路******层**层。法定代表人：孙某云，职务：经理。原告陈某美与被告孙某想、天安财产保险股份有限公司连云港东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告陈某美于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某美的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某美撤回起诉。案件受理费1170.69元，减半收取585.34元，由原告陈某美负担。审判员  石尧山二〇一八年二月二十四日书记员  沈圣琦
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初169号原告：邵东，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：赵保华，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县碧清纯净水有限公司法定代表人：周浩，该公司经理统一社会信用代码913413213955667457。经营场所：砀山县砀城镇金利大道北端。原告邵东与被告砀山县碧清纯净水有限公司（以下简称碧清公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵东的委托代理人赵保华到庭参加诉讼，砀山县碧清纯净水有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邵东向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告本金150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。2015年8月31日碧清公司的经理周浩向邵东借款150000元用于经营碧清纯净水，后经结算，周浩于2017年7月9日出具承诺书，但经原告多次催要，2018年2月12日又立欠据一份，仍欠85000元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。碧清公司未提交答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月31日碧清公司的经理周浩向邵东借款150000元用于经营碧清纯净水公司，后经结算，周浩于2017年7月9日出具承诺书，承诺2017年8月31日偿还借款，如到期不能偿还，从2017年4月16日按年利率24%计算利息直至结清。2018年2月12日又重新立欠据一份，仍欠85000元。本院认为：碧清公司向邵东借款，出具了借条，并约定了利息，借贷关系明确，证据充分。邵东要求碧清公司偿还借款本息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告砀山县碧清纯净水有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邵东借款本金85000元及利息（自2017年4月16日起按年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告邵东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由碧清公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘尚志二〇一八年二月二十八日书记员  丁振振
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执保31号之一被执行人李艳胜，男，汉族，住德州市德城区赵虎镇。本院在执行申请人代志涛与被申请人李艳胜承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执保31号之一裁定书，于2018年1月22日向被执行人李艳胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳胜名下账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一八年二月二日书记员  白华鹏
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13188号原告：胡耀兵,男,1982年10月6日生,汉族，住安徽省凤台县。被告：邹美琴,女,1967年1月6日生,汉族，住江苏省无锡市南长区。原告胡耀兵与被告邹美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告胡耀兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡耀兵撤回起诉处理。审 判 长 邵 英人民陪审员 须 耘人民陪审员 刘树英二〇一八年二月一日书 记 员 邓胜军
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初776号原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号，统一社会信用代码：91360100796964680R。法定代表人：涂某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。被告：王某某，男，汉族。本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员  张文军二〇一八年二月二十七日书记员  陶媛媛
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终214号上诉人（原审被告）：蒋巧玲。被上诉人（原审原告）：唐卫国。原审被告：蒋国珍。上诉人蒋巧玲与被上诉人唐卫国以及原审被告蒋国珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2017)湘1102民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋巧玲上诉请求：撤销一审判决的第二项并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉请，上诉人不负担本案诉讼费且由被上诉人负担本案财产保全费。事实和理由：担保法第26条规定的保证责任期间是法定除斥期间，该期内只有债权人提起诉讼、仲裁方能引起中断，否则超过这个期限，保证责任当然免除。2016年11月至2017年3月上诉人支付被上诉人的8000元既不能认为保证期间的中断，也不能认定双方之间重新形成了担保合同关系。本案上诉人的担保期限已过，即使没有超过时限，上诉人也仅对本金部分进行担保，不对利息进行担保。财产保全费用理应谁提出谁承担。被上诉人唐卫国辩称，答辩人直至法院起诉前从未向对方催要过本金，只催要过利息。2016年11月至2017年3月期间蒋巧玲每月支付答辩人2000元，当时蒋巧玲还立了归还利息的字据。原审被告蒋国珍述称，同意蒋巧玲的上诉请求与理由。唐卫国向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还借款本金240,000元及利息187,536元（从2014年5月8日-2017年11月6日止），后续利息计算至本息还清为止；2、判决第二被告蒋巧玲承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告唐卫国与被告蒋巧玲系同事关系，被告蒋国珍与被告蒋巧玲系父女关系，唐卫国与蒋国珍因此认识，蒋国珍在南宁做钢管架生意，缺少资金而向原告唐卫国借款，唐卫国通过银行转账方式于2014年5月8日借给蒋国珍现金80,000元，2014年8月16日借给蒋国珍现金100,000元，两次借款均由蒋巧玲出具借条，约定月利率为2.3%，并在担保人一栏中签名，汇款到账后，蒋国珍再在借条上补签借款人的名字。2015年2月17日原告唐卫国又通过银行转账借给被告蒋国珍现金60,000元，由蒋国珍出具借条一张，双方约定月利息为2.3%，尔后经原告多次催收，二被告偿还利息21,800元，其中蒋巧玲在2016年11月至2017年3月分四次偿还利息8000元。借款本金及剩余利息没有偿还。原告遂诉至法院。一审法院认为，原告唐卫国与被告蒋国珍、蒋巧玲之间产生的借贷关系明确，是双方真实意思的表示，受法律保护。被告借款后应承担偿还借款及利息的责任。原告诉请被告支付的利息应在法律规定的范围内计算，其超过部分依法不予支持。由于被告蒋巧玲在2014年5月8日、2014年8月16日自己出具的借条上签字“担保人蒋巧玲”，应视为对担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中被告蒋巧玲辩称保证责任超过时效，应依法免除，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。值得注意的是，该条款中债权人“有权”自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而不是“必须”或者“应当”。根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。就本案事实，双方没有约定还款期限，原告一直在向被告主张权利，并没有中断，且被告蒋巧玲于2017年3月26日仍支付给原告利息，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。2015年2月17日的借款，被告蒋巧玲没有在借条上签名，原告亦没有提供相应证据证实蒋巧玲进行了担保，故该60,000元借款被告蒋巧玲不承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决：（一）、被告蒋国珍在本判决生效之日起十日内偿还原告唐卫国借款本金人民币240,000元及利息163,000元（计算到2017年11月17日止，以前支付的利息已扣除），后续利息按月利率2%计算至借款本息还清为止；（二）、被告蒋巧玲对上述借款本金180,000元及其产生的相应利息承担连带偿还责任；（三）、驳回原告唐卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7713元，减半收取3856元，财产保全费1720元，共计5576元，由被告蒋国珍、蒋巧玲负担。本案二审期间，被上诉人向法庭提交蒋巧玲的字据以及双方交易明细，拟证明蒋巧玲自愿归还利息。上诉人质证认为，字据确系本人所写，虽然字据上写着自愿，但实为胁迫，因唐卫国过年期间上门吵闹，因考虑肚子里的宝宝被迫无奈才签下字据。本院认证认为，对证据的三性予以确认。可以认定蒋巧玲在2017年3月份支付唐卫国部分利息的事实。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人蒋巧玲的担保责任是否因过保证期间而予以免除。现评析如下：一、《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。蒋巧玲担保的18万元主债务，均未约定担保期间，因此使用六个月的法定担保期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算”。本案中双方均未举证证实唐卫国曾向蒋国珍要求履行偿还本金及利息的义务以及履行义务的宽限期。因此，本案债务没有约定履行期限，蒋巧玲的保证责任仍在保证期间内。蒋巧玲应承担连带保证责任。二、蒋巧玲在辩论时主张，即使承担保证责任，也仅对本金部分进行担保。《担保法》第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故该主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费3900元，由上诉人蒋巧玲负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  彭卫民二〇一八年二月一日书记员  孙志芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1310号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审 判 员 毕   毅二〇一八年二月七日法官助理 李   凯书 记 员 伍沐川
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢3号申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号被执行人：安徽省宁国市正利天然饮食品有限公司,住安徽省宁国市竹峰街道办事处桥头铺村蟠龙组本院在执行申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省宁国市正利天然饮食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2006）宣中民二初字第45号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年二月二十八日书记员  黎 骏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执9127号之一申请执行人:蔡义波,男性,汉族,住重庆市南岸区。被执行人:重庆瀚海环保有限公司,住所地重庆市九龙坡区。本院在执行蔡义波与重庆瀚海环保有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人重庆瀚海环保有限公司名下无足额可供执行的财产，申请执行人蔡义波与被执行人重庆瀚海环保有限公司达成执行和解，本案本次执行程序应予终结，申请执行人蔡义波书面同意终结本次执行程序。截止2018年2月28日，被执行人重庆瀚海环保有限公司应支付申请执行人蔡义波工资及工资差额46597.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初15944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请再次执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年二月二十八日书记员  邝 飞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3231号原告：上海一哥投资管理有限公司。住所地上海市嘉定区兴贤路****号*幢***室。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：钟锦施，女，1990年10月06日出生，汉族，上海一哥投资管理有限公司文员。被告：周金海，男，1985年9月6日出生，汉族。原告上海一哥投资管理有限公司与被告周金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，依法适用简易程序，案件审理过程中因需公告送达，于2017年10月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一哥投资管理有限公司委托诉讼代理人钟锦施到庭参加诉讼。被告周金海经本院庭前合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所借本金10000元，以及自借款逾期日（2017年05月02日）至还清本息之日止之间的利息，利率按照月息2分计算，暂计至起诉之日利息为800元，本息共计8800元。2、请求被告承担此次诉讼的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年4月22日被告经居间服务与债权人刘少伟签订了借款协议，借款金额为10000元（以账户62×××86转出,到账金额10000元），分20期还清，第一次还款日期为2017年05月01日，每周一还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务无暇催要，故在2017年4月30日将该债权转让于原告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款，特向法院提起诉讼。被告周金海不作答辩。举证期限内没有提供证据。经审理查明：2017年4月22日，被告周金海为甲方，刘少伟为乙方，双方签订了《借款协议》一份，协议主要内容为：“1、甲方向乙方借款10000元，分20期，每周一还款，2017年05月01日为第一次还款时间。乙方专用账户，户名刘少伟；2、网上银行付款，乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入甲方专用账户中。3、甲方必须在到期还款日当日（不迟于15:00）或之前将本协议第一条规定的到期偿还本息数额存入本协议第一条规定的乙方专用账户中；4、甲方迟于本协议第一条规定的还款日还款的，甲方应向乙方支付滞纳金和违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，须一次性支付借款本金的5%滞纳金。如若未按协议第一条约定的还款日还款，每日收取借款借款本金1%的违约金，每天独立计算。”2017年4月22日，刘少伟通过中国建设银行向被告周金海转账支付了10000元。2017年4月30日，原告上海一哥投资管理有限公司为受让方（乙方），刘少伟为转让方（甲方），被告周金海为债务人（丙方），三方签订了《债权转让协议》一份，协议主要内容为：“截至本协议签署之日，周金海拖欠甲方本金人民币10000元以及相关利息、违约金。现甲方将其全部债权（包括本金以及利息、违约金等）全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。”刘少伟、周金海在协议上签名及按捺手指模，上海一哥投资管理有限公司在协议上加盖公章。债权转移后，上海一哥投资管理有限公司于2017年09月20日向本院提起诉讼，请求判令被告周金海偿还借款本金10000元及相应利息。上述事实，有当事人提供的身份证明、借款协议、债权转让协议、银行转账回单及庭审笔录予以佐证。本院认为，2017年4月22日，被告周金海向刘少伟借款10000元及2017年4月30日刘少伟将该10000元债权转让给原告上海一哥投资管理有限公司，各方签有借款协议、债权转让协议及告知了被告周金海，均是当事人的真实意思表示，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还本金10000元给原告及按月息2分支付自借款逾期之日起计至还清本息之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。被告周金海经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（利息按月利率2%从2017年05月02日起计至还清借款本息之日止）给原告上海一哥投资管理有限公司。二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费260元，以上合计330元（原告上海一哥投资管理有限公司已预交），由被告周金海负担。被告所负担的诉讼费用于履行本判决义务时一并迳付原告上海一哥投资管理有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  吴永堂人民审判员  黄海强人民陪审员  王 旭二〇一八年二月二十七日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初873号原告：李泽坤，男，1979年4月11日出生，汉族，住固始县。被告：范秀明，男，1972年9月20日出生，汉族，住固始县。原告李泽坤与被告范秀明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽坤、被告范秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李泽坤向本院提出诉讼请求：要求被告尽快给付欠款，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：被告范秀明于2014年开发房地产，要求原告给其安装铝合金窗，2017年1月27日，双方进行了结算，共欠原告工程款16300元，出具有欠条，但被告久拖不给，为此要求依法处理。被告范秀明辩称，条子是我打的，但原告的活留有尾巴，我要求原告把活干完，钱我分期给他。原告李泽坤围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告范秀明出具的欠条。在审理过程中对当事人提供的证据进行了举证和质证，被告认可欠条系其出具，但辩称原告的活没有完成，要求原告继续完成，但被告范秀明未提供证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范秀明于2014年开发房地产，要求原告给其安装铝合金窗，2017年1月27日，双方进行了结算，共欠原告工程款16300元，并出具了欠条，但被告久拖不给，原告遂起诉要求依法处理。诉讼中，被告提出原告尚有工作没有完成，要求原告继续把剩余工作做完，但被告未能提供证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告李泽坤持被告范秀明书写的欠条主张权利，证据确凿，应予支持。被告辩称原告工作未完成，未提供证据证明，被告出具的欠条应视为对原告工作的认可和验收，其辩称意见不予采信。被告对其辩解意见可持证据另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告范秀明欠原告李泽坤款16300元，于本判决生效后十日内给付。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费208元，减半收取104元，由被告范秀明负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 胡 炜二〇一八年二月二十六日书记员 马伟丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初721号原告吴建奇，男，汉族，1965年9月25日出生，住河南省新郑市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告吴建奇(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金二万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还原告租金9868元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼,广鸿公司已经申请法庭追加；2、广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；3、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；4、原告主张的权利已经超出诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该房屋买卖合同纠纷系其第三次在本院起诉，其前二次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前二次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金9868元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告租金9868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年二月二十七日书记员 胡雪娇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审188号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁英，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]178号行政处罚决定。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2017年5月10日作出中土执法决字[2017]178号行政处罚决定，认定梁英未经依法批准，于2016年7月始，占用位于中山市××镇××村十小组土名“结惠街”地段处面积为193.9平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对梁英作出如下处罚：1.责令退还非法占用的193.9平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的114.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用0.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2元；对非法占用79.2平方米未利用土地处以每平方米10元的罚款，计罚款792元；对非法占用114.5平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款3435元；以上三项共计罚款4229元。市国土资源局于2017年5月18日向梁英送达了中土执法决字[2017]178号行政处罚决定书。梁英在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，梁英逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁英履行行政处罚决定中第1、2项的内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]178号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]178号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项的内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年二月十三日书 记 员  吴 禹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执271号申请执行人鲁忠立，男，1957年5月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人郑连华，男，1963年10月24日生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人鲁忠立与被执行人郑连华合同纠纷一案中，申请执行人鲁忠立未向本院提供被执行人郑连华的可供执行财产。经查控，被执行人郑连华名下无房屋、土地及车辆备案登记信息，郑连华在中国农业银行温州龙湾支行有存款3万余元，但该账户已被其他法院先行冻结（本院已轮侯冻结）,本院冻结了郑连华在中国农业银行温州永强支行的账户（账户余额3726.82元）。郑连华注册登记了温州郑家庄酒业有限公司、温州珺如阀门有限公司、温州珺如电子商务有限公司（郑连华分别为三家公司的法人和股东），三家公司工商登记住所地均为温州经济技术开发区兰江路188号B幢209室（租赁），现该住所地办公场所已空置，查无公司新的办公地址。郑连华现担任温州市龙湾区永中街道郑宅村村民委员会主任职务，本院于2017年9月15日扣留了郑连华的村官薪酬，用以偿还此笔债务。被执行人郑连华暂无其它可供执行财产，法院已通过查控网限制其高消费，本院已将查控财产信息告知了申请执行人鲁忠立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 姜云鹤二〇一八年二月二十六日书记员 于源澎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2860号原告：张芳江，男，1963年09月22日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：沈德金，男，1966年09月23日出生，汉族，住河南省商城县。被告：沈德国，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：沈传伟（系被告沈德国儿子），1993年05月07日出生，汉族，住河南省商城县。原告张芳江与被告沈德金、沈德国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳江、被告沈德金、沈德国的委托诉讼代理人沈传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳江向本院提出诉讼请求：l、请求判决二被告连带偿还向原告借款100,000.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告间系亲戚关系，被告沈德金以承包工程需要资金为由向原告借款100,000.00元，双方口头约定借款月利息为2.7分，并由被告沈德国作为担保人。2016年01月02日原告按被告沈德金的要求通过银行转账的方式将100,000.00元打入被告沈德金账户，2017年01月18日被告沈德金向原告出具借条一份，并承诺当年农历08月20日之前将该借款还清。然而，还款期限届满后，被告未能向原告偿还该借款，且经原告多次催要被告仍然拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益依据相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。原告张芳江提交的证据有：1、中国农业银行回单、借条各一份；2、录音资料（光盘及转换纸质材料）。原告张芳江提交的证据拟证明以下事实;1、原告张芳江于2016年01月02日向被告沈德金的中国农业银行卡转款100,000.00元，2017年01月18日被告沈德金向原告出具借条一份，并承诺当年农历08月20日之前将该借款还清。2、被告沈德金在录音中认可被告沈德国系担保关系。被告沈德金辩称：借款100,000.00元属实，但由于资金紧张一直没有还上这笔钱。被告沈德金未提交证据。被告沈德国辩称：原告称是沈德国担保的，没有签订书面的协议；这笔借款的实际使用人也是沈德金。在2017年01月18日沈德金向原告出具的借条中没有提到沈德国担保，所以，我们认为沈德国担保不成立。被告沈德国未提交证据。上述证据，经庭审质证，被告沈德金、沈德国对原告张芳江提交的证据1没有异议；对证据2认为是出具借条之前发生的录音，在出具借条时，沈德国未在借条中签名认可担保。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告张芳江提交的证据1认定为有效证据，因二被告均没有异议；对证据2认定为无效证据，因在录音中，仅是被告沈德金的陈诉，没有沈德国的陈诉，且该录音时间是在被告沈德金出具借条之前发生的。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：原、被告间系亲戚关系，被告沈德金以承包工程需要资金为由，经被告沈德国介绍，被告沈德金向原告借款100,000.00元，双方口头约定借款利息。2016年01月02日原告按被告沈德金的要求通过银行转账的方式将100,000.00元打入被告沈德金账户；2017年01月18日被告沈德金向原告出具借条一份，并承诺当年农历08月20日之前将该借款还清。庭审中，被告沈德金对借款的基本事实认为属实，并认可口头约定的月利率为15‰，愿意从2017年01月18日起承担借款利息。因双方对还款时间经协商未能达成协议，调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还100,000.00元及利息的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告沈德国承担担保责任，因沈德国未在借条中签名，担保关系不能成立，对此，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。庭审中，被告沈德金认可借款利率未超出上述规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告沈德金借原告张芳江款100,000.00元，于本判决生效之日起10日还清；被告沈德金并从2017年01月18日起承担借款利息，月利率为15‰，直至借款还清之日止。驳回原告张芳江的其他诉讼请求。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告沈德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅杰审判员  雷群审判员  柳健二〇一八年二月八日书记员  邢璞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2549号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季xx号，统一社会信用代码91440xxx42U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：何雄膺，男，1984年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何雄膺信用卡纠纷一案，经查，何雄膺的身份证已于2016年4月28日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一八年二月七日书记员  李丽斯
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初52号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人郑某某，女，住三门峡市湖滨区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年12月28日被取保候审。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、赵丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年10月10日12时许，被告人郑某某的妹妹郑某到三门峡市上阳路半坡阳光麻将馆打麻将时，将被害人孙某遗忘在麻将桌抽屉内的银行卡及写有密码的纸片拿走，并将捡到银行卡的情况告诉了郑某某，后被告人郑某某将银行卡拿走用POS机将银行卡内的38220元钱刷出。案发后，被告人郑某某归还被害人孙某38220元。被告人郑某某于2016年10月30日到三门峡市公安局湖滨分局投案。公诉机关认为，被告人郑某某构成信用卡诈骗罪，请依法判处。被告人郑某某对指控事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年10月10日12时许，被告人郑某某的妹妹郑某到三门峡市上阳路半坡阳光麻将馆打麻将时，捡拾到被害人孙某遗忘在麻将桌抽屉内的河南省农村信用社银行卡（账号62×××72）及写有密码的纸片，郑某将捡到银行卡的情况告诉了郑某某。当日被告人郑某某持上述银行卡用他人POS机从上述银行卡中刷走38220元。另查明，1、2016年10月30日，郑某某到三门峡市公安局湖滨分局投案，如实供述了自已的罪行。（2018）案发后，被告人郑某某归还被害人孙某38220元，孙某表示对郑某某予以谅解。公诉机关就指控事实当庭举证了被告人郑某某的供述；被害人孙某的陈述；证人郑某、石某、周某的证言；侦查机关破案报告；证人周某辨认被告人郑某某笔录；被害人孙某河南省农村信用社银行账户历史交易明细清单；被害人孙某谅解书；被告人郑某某户籍证明等证据，以上证据均经当庭质证查实，其来源、形式合法，证明内容具有关联性，可作为定案证据采信。本院认为，被告人郑某某拾得他人信用卡并使用取款38220元，属冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某某信用卡诈骗罪名成立，应予支持。被告人郑某某犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某在案发后已向被害人退还全部涉案款项，并取得谅解，可视为被告人郑某某有悔罪表现，量刑时可予以从宽处罚。根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金20000元。（被告人郑某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 李 健人民陪审员 杨慧芳二〇一八年二月二十七日书 记 员 赵 倩
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初156号原告：崔凤林，住白山市。委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。被告：白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。代码：K0822769-4。地址：吉林省白山市浑江区河口街道河口村。法定代表人：王学胜，村委会主任。委托诉讼代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钦芳，男，1975年5月13日出生，身份证号为×××，汉族，村委会副主任，住白山市浑江区河口乡河口村。原告崔凤林诉被告白山市浑江区河口街道河口村村民委员会（以下简称河口村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地补偿款61236元及青苗费用6240元，合67476元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：1999年4月，原告承包被告村集体土地1.45亩。2017年1月23日被占地0.91亩，被告给付占地费用118300元。2017年7月，原告承包地再次被占0.54亩，土地补偿费61236元及青苗费6240元，原告到被告单位去领取占地款并在领款票据上签字后，被告以原告的承包合同到期为由只同意给付一部分，原告不同意，要求被告全部给付，被告不同意，为此原告提起诉讼。综上，被告无视法律，侵害了原告的合法权益，根据我国的相关法律规定，请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告河口村委会辩称：一、原告的诉请没有法律依据。原告对涉案1.45亩土地于2014年4月10日后已无承包经营权，因此，原告无权要求被告给付土地补偿款；二、原告诉称，1999年4月承包河口村集体土地1.45亩后，于2017年1月23日被占用0.91亩，被告给付其占地费用118300元，2017年7月，该地再次被占用0.54亩，土地补偿费61236元、青苗费6240元，共计67476元。原告要求被告将此款全部给付是没有依据的，因该地发生争议，原告与齐风荣共同与村民委员会签订补偿协议，并注明双方争议，待争议解决后发放。原告对其要求给付土地补偿费及青苗补偿费的这块土地，并没有土地承包经营权，在2007年，原告就因涉案土地（位于东大地道东、面积为1.45亩）的承包经营权，将被告及案外人张冬、齐风荣诉至法院，原八道江区人民法院已于2007年7月15日作出（2007）八民二初字第64号民事判决书，判决位于东大地道东、面积为1.45亩的土地承包经营权（2014年4月10日之前）归崔风林所有；三、对于原告在诉状中称2017年1月23日被征用的0.91亩土地，被告本届村干部在发放征地补偿费时并不清楚对该地块的归属权问题及承包期限起止时间，才将该土地的全部补偿费118300元全部发放给原告，对于这部分补偿费，被告保留对其追诉的权利。另外，原告的0.54亩在2009年6月被电厂热电二期征用0.28亩，安置费和补偿费已领取21000元，剩余土地为0.26亩。综上所述，依据（2007）八民二初字第64号民事判决书，位于东大地道东、面积为1.45亩的土地承包经营权（2014年4月10日之前）归原告所有，2017年该地被征用时，原告对该土地已经没有承包经营权，原告要求被告给付其土地补偿费是没有任何法律依据的。另外，关于0.54亩土地，如原告有异议，可起诉齐风荣，而不应起诉被告。所以，为保护农村集体财产不受侵犯，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：崔凤林系河口村二社村民。1999年4月10日，河口村委会将涉案土地1.45亩发包给崔凤林，并颁发了政字贰0051号土地承包使用权证书，承包期限为1999年4月10日至2014年4月10日，该地位于东大地道东。崔凤林与张冬就该地发生争议，本院于2007年7月15日作出（2007）八民二初字第64号民事判决书，判决：“一、位于东大地道东面积为1.45亩的土地承包经营权（2014年4月10日之前）归原告崔凤林所有；二、驳回原告其他诉讼请求。”张冬不服该判决，申请再审，2008年6月17日，白山市中级人民法院作出（2008）白山民申字第5号民事裁定书，认为崔凤林在1999年第二轮土地承包中取得了“东大地”1.45亩土地承包权，河口乡人民政府为其颁发了土地使用权证书，是合法有效的，裁定：驳回再审申请人张冬的再审申请。2010年1月19日，河口村委会作出《关于崔凤林承包1.45亩土地的说明》，内容为：崔凤林在没有与张含诉讼前，因崔凤林将承包地委托张含、齐凤荣种植使用，此地被征用前期的各项补偿费都是张含和齐凤荣去现场主张权利并领取补偿。2007年经法院判决确认1.45亩耕地承包使用权归崔凤林后，没有再给张含、齐凤荣发放补偿。我村出具的各种补偿是崔凤林的1.45亩土地的各项补偿费用。2009年6月1日，因涉案土地被白山热电二期永久征地0.28亩，发放安置补助费和土地补偿费21000元，已由崔凤林领取。2017年，涉案土地被征用0.91亩，发征地补偿安置费63973元、地上附着物及青苗补偿费54327元，共计118300元已由崔凤林领取。2017年7月20日，河口村委会与崔凤林、齐凤荣签订了一份《土地补偿费及安置补助费协议》，约定：长白山大街东延项目拟征收河口街道河口村承包户崔凤林、齐凤荣集体土地0.54亩，根据相关规定应补偿土地补偿费及安置补助费为61236元，乙方承包地上发生的善后事宜，由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。齐凤荣与崔凤林作为乙方签字，该协议注明双方争议。崔凤林与河口村委会就涉案1.45亩土地在2014年4月10日后未再续签承包合同。就该地剩余0.54亩，除应补偿土地补偿费及安置补助费为61236元外，还应补偿青苗费6240元。上述案件事实，有（2007）八民二初字第64号民事判决书、（2008）白山民申字第5号民事裁定书、河口村委会出具的证明及《关于崔凤林承包1.45亩土地的说明》、土地承包使用权证书、河口村二社征地补偿安置费发放表、二社征地地上附着物及青苗补偿费发放表、收据、土地补偿费及安置补助费协议及庭审笔录等在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：崔凤林诉请河口村委会给付征地补偿及青苗费，但根据河口村委会提供的2017年7月20日崔凤林、案外人齐凤荣作为乙方签订的土地补偿费及安置补助费协议可知，涉案土地权属仍存有争议，根据相关法律规定，涉案土地的土地权属产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，裁定如下：驳回崔凤林的起诉。案件受理费744元，退还崔凤林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张建军二〇一八年二月二十三日书记员  张婷婷
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初143号原告：邵何辉男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：方俊男，1998年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告邵何辉为与被告方俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵何辉到庭参加诉讼，被告方俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵何辉向本院提出诉讼请求：1.要求方俊归还借款12000元；2.本案的诉讼费用由方俊承担。事实与理由：方俊于2017年11月23日向邵何辉借款12000元，约定还款日期为2017年12月15日，并签订了借条。到期后，经多次催收，方俊均未履行还款义务。故起诉至法院提出上述诉请。邵何辉为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：邵何辉、方俊身份证复印件、借条各一份。方俊未进行答辩，也未向本院提供证据材料。对邵何辉提供的证据，经庭审举证质证，邵何辉无异议，方俊未到庭参加诉讼应视为放弃对邵何辉提供的证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：方俊因资金周转困难于2017年11月23日向邵何辉借款12000元，方俊向邵何辉出具借条一份。约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月15日，该借款未约定借款利息。借款到期后经邵何辉多次催收，方俊拒不还款。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。2017年11月23日，方俊因资金周转困难向邵何辉借款12000元，方俊向邵何辉出具借条，可以认定原被告之间存在民间借贷的合意，原被告之间的民间借贷关系成立，依法应予以保护。该借款原被告约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月15日，现借款期限已届满，方俊仍未归还借款，显属违约，故邵何辉主张要求方俊归还借款12000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方俊归还邵何辉借款12000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由方俊负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐宇娟二〇一八年二月六日书记员  余小芳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初853号原告：谢辉，男，1978年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：郝长敏，江西华邦律师事务所律师。被告：陈聪，男，1991年9月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：江兰，女，1991年5月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告谢辉与被告陈聪、江兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉及其委托诉讼代理人郝长敏到庭参加诉讼，被告陈聪、江兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈聪、江兰向原告归还借款本金人民币190000元，逾期利息2850元，合计192850元（暂计算至2017年9月12日），自2017年9月13日至上述款项付清之日止的利息继续按照年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告陈聪因资金周转的需要向原告借款人民币20万元，并于当天向原告出具借条，双方约定借款期限为一个月。原告于2016年11月14日向被告实际转帐人民币19万元。2017年3月13日，双方协商，被告还款期限延长至2017年6月12日止。截止起诉之日，被告仍未向原告归还上述借款。多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈聪、江兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供任何证据、未到庭质证且未提供书面质证意见。对原告提供的证据，本院认定如下：1、2016年11月13日被告陈聪出具的借条一张，该欠条落款处由被告陈聪签名捺印，本院对该证据予以采信；2、银行转账记录一份，盖有中国农业银行业务专用章，本院对该证据真实性予以确认，该转账记录能够与借条相互印证，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈聪于2016年11月13日向原告谢辉出具借条载明向其借款200000元，借期为1个月，2016年11月14日原告谢辉向被告陈聪的银行账户转入190000元。后于2017年3月13日，原告谢辉与被告陈聪协商将还款期延至2017年6月12日。被告陈聪与被告江兰于2015年7月20日办理结婚登记。截止本案起诉时，二被告未向原告谢辉偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金问题，被告陈聪虽向原告谢辉出具借条载明借款金额为200000元，但原告谢辉实际向被告陈聪银行账户转款190000元，应以实际转账金额为准，依法认定借款本金为190000元。被告借款后有按约定期限返还借款的义务，原告谢辉与被告陈聪协商于2017年6月12日归还欠款，现被告未按期偿还借款属于违约行为,故对原告主张被告偿还190000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持，还款期限为2017年6月12日，故利息起算时间应为2017年6月13日。关于责任承担问题，被告陈聪与被告江兰于2015年7月20日办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告并未提供证据证明该笔借款约定为个人债务或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，由二被告承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈聪、江兰于本判决生效之日起十五日内向原告谢辉归还借款190000元及利息（以前述本金为基数，按年利率6%，自2017年6月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4157元，由被告陈聪、江兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  钟秀华人民陪审员  邹开亮二〇一八年二月二十七日书 记 员  付晓明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初4243号原告：徐鲁京，男，1955年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘爱平，女，1957年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。原告徐鲁京与被告刘爱平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日收取立案材料。原告徐鲁京与被告刘爱平就同一房屋买卖事宜互相起诉，本院于2018年1月29日作出（2018）京0114民初3858号民事调解书，双方之间的纠纷已实质化解。于2018年1月31日，原告徐鲁京向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告徐鲁京向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐鲁京撤诉。本案原告徐鲁京未交纳诉讼费。审判员  金建军二〇一八年二月一日书记员  李 尧
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执1144号冷水江市卫生和计划生育局、曹丹、姜玲琴：冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行曹丹、姜玲琴《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年二月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终994号上诉人（原审原告）：王红丽，女，1967年8月21日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：毕文华，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区兴顺街道办事处，住所地沈阳市。负责人：黄万强，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人王红丽因与被上诉人沈阳市铁西区兴顺街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王红丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：该案属于人民法院审理的民事案件的受案范围。沈阳市铁西区兴顺街道办事处辩称，双方当事人不存在劳动关系，被上诉人未接收、保管过上诉人人事档案，且上诉人所在单位蒙太奇冷冻空调公司目前并未注销，该公司并非被上诉人投资，一审证人赵文豪的退休证显示用人单位是被上诉人不能证明上诉人的档案由被上诉人保管。王红丽向一审法院起诉请求：一、请求法院判令沈阳市铁西区兴顺街道办事处为王红丽补办其本人档案、补交一切社会保险并办理退休手续；二、沈阳市铁西区兴顺街道办事处向王红丽支付赔偿金123,648元（2016年沈阳社平工资5152元/月*12个月*2）。一审法院经审查查明，王红丽称其为沈阳市蒙太奇冷冻空调公司的职工，因档案丢失，无法正常办理退休，故向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补办档案、补缴社会保险、办理退休、支付赔偿金。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。王红丽不服，来一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王红丽称其在沈阳市铁西区兴顺街道办事处下属企业沈阳市蒙太奇冷冻空调公司担任财务工作，2000年下岗，现王红丽以其档案丢失为由要求沈阳市铁西区兴顺街道办事处为其补办本人档案、补交一切社会保险、办理退休手续并支付赔偿金。沈阳市铁西区兴顺街道办事处提出其与王红丽不存在劳动关系且未接收保管过王红丽的档案，王红丽亦不能提供证据证明其与沈阳市铁西区兴顺街道办事处存在劳动关系，且沈阳市蒙太奇冷冻空调公司企业目前状态为吊销，未注销，该公司全部资金为企业自有资金，非兴顺街道办事处投资，故王红丽起诉沈阳市铁西区兴顺街道办事处主体不适格，一审法院予以驳回。一审法院裁定：驳回王红丽的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，符合有明确的被告的规定，并不违反上述规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉确属不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5748号民事裁定；二、指令沈阳市铁西区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一八年二月六日书记员 滕 飞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初330号原告：张菊，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：金���平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郑亚东，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，系公司员工。原告张菊与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案��理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆蕴独任审理。原告张菊于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张菊撤回起诉。理费减半收取200元，由原告张菊负担。审审判员  陆蕴二〇一八年二月八日书记员  沈赟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初166号原告：袁根社，男，1958年2月1日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：王李刚，男，1974年8月24日出生，汉族，陕西省宜川县。原告袁根社与被告王李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根社、被告王李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁根社、王李刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币4万元及至清偿之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告从原告处借款4万元，月利率2.5%，计息之日从借款之日开始计算。被告于2014年11月22日清偿利息9000元，此后再清偿了2000元利息，之后再未清息还本。被告王李刚承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王李刚承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告袁根社要求被告王李刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：由被告王李刚于本判决生效之日起三十日内向原告袁根社清偿借款本金4万元及利息，利息按照月利率2%，自2015年1月23日起计算至清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  张晓菊二〇一八年二月十二日书 记 员  李妮娜
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初538号原告：北京冠伍洲科技有限公司。住所地：北京市海淀区西苑操场*号*幢*层西部*号房间。法定代表人：蔡哲辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明邵斌科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营金领地大厦*层办公*室。法定代表人：罗斌，系该公司总经理。委托代理人：张永艳，女，汉族，1983年11月11日出生，系该公司员工，一般授权代理。原告北京冠伍洲科技有限公司与被告昆明邵斌科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告北京冠伍洲科技有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京冠伍洲科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京冠伍洲科技有限公司撤诉。案件受理费人民币593元，减半收取计人民币296.5元，由原告北京冠伍洲科技有限公司负担。审判员 周 錞二〇一八年二月二十八日书记员 江昌英
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初2765号原告：刘玉喜，男，1963年2月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：陈文杰，女，1971年3月20日生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，辽宁圣邦律师事务所律师。本院在审理原告刘玉喜诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘玉喜撤回起诉。案件受理费1884元，由原告负担。审判长 姜 晓 旭二〇一八年二月二十八日书记员 李欣（代）
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5572号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码***。法定代表人：李全富。委托诉讼代理人：房坤，该行职工。被告吉星国。被告吉孟爱。被告吉星军。被告姚守江。被告吉丽云。被告常勇。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吉星国、吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房坤到庭参加诉讼，被告吉丽云到庭参加诉讼，被告吉星国、吉孟爱、吉星军、姚守江、常勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吉星国归还在我行贷款本金80000元及利息15991.81元，合计95991.81元（利息计算至2016年11月22日，以后利息另计）；2、判令被告吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告吉星国于2015年5月11日从我行贷款本金80000元，到期日2015年11月11日。贷款到期后未归还借款本金，自2015年6月22日至2016年11月22日共欠利息15991.81元，自2016年11月23日之后利息另计。被告吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇承担连带责任保证。贷款到期后经我行信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还，担保人也为履行担保责任。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本息。被告吉丽云辩称，借款实际由案外人吉小伟使用，应该由吉小伟偿还，吉丽云不承担还款责任。被告吉星国、吉孟爱、吉星军、姚守江、常勇未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、吉星国贷转存凭证（借款借据）一份、贷款利息明细表一份、共同清偿及连带责任保证书三份、被告的身份材料，经质证，被告吉丽云无异议并经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年4月21日，原告与吉星国、吉星军、吉丽云签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月21日起至2015年11月16止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。在以上期限和授信限度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金。其中吉星国作为借款人，吉星军、吉丽云作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度80000元。保证期间为合同第三条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利息计算、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。吉星国、吉星军、吉丽云在合同上均签字、捺手印确认，原告加盖了合同专用章。同日，吉星国的妻子吉孟爱、吉星军的妻子姚守江、吉丽云的丈夫常勇分别与原告签订共同清偿及连带责任保证书，在该保证书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年5月11日，原告将贷款金额80000元打入了吉星国指定的存款账号：中，吉星国在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并约定贷款到期日为2015年11月11日，借款月利率为7.43750‰。贷款到期后，被告吉星国未归还借款本金，并且自2015年6月22日至2016年11月22日欠息15991.81元，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。同时查明，庭审中本院对案外人吉星辉进行了调查，吉星辉在陈述中承认本案贷款由其儿子吉小伟使用，应由吉小伟偿还，对此原告不予认可。本院认为，原告与吉星国、吉星军、吉丽云签订的个人最高额联合保证贷款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示,不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人吉星国应按合同约定按期归还贷款。双方约定的借期月利率7.4375‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。至2016年11月22日，借款人吉星国已欠息15991.81元，欠本金80000元，被告吉星国理应归还，故对原告要求被告吉星国归还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人吉星国未归还的情况下，被告吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇作为保证人应按借款保证合同或共同清偿及连带责任担保书的约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告吉星国追偿。案外人吉星辉陈述贷款实际由他儿子吉小伟使用，应当由吉小伟承担还款责任。根据合同相对性原则，金融借款关系是发生在原、被告之间，原告依约发放了贷款，应由被告履行还款义务。被告将贷款交由他人使用，是其对自己金钱的处分，与本案无关，其与案外人吉小伟之间的法律关系，被告可另行处理。被告吉星国、吉孟爱、吉星军、姚守江、常勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉星国于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2015年6月22日至2016年11月22日利息为15991.81元；自2016年11月23日至贷款实际给付之日止，利息以本金80000元为基数，按月利率7.4375‰上浮50%计算）；二、被告吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吉孟爱、吉星军、姚守江、吉丽云、常勇承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吉星国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 钟长亮二〇一八年二月二十二日法官助理 刘 杨书 记 员 冯志强
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执429-1号申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司。法定代表人李斌，该公司总经理。住所地：安康市汉滨区关庙镇砂石厂院内。被申请人中铁十局集团西北工程有限公司。法定代表人吴庭杰。住所地：西安市高新区锦业二路69号。本院在执行申请执行人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司与被执行人中铁十局集团西北工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0902执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 尹 明二〇一八年二月九日书记员 王隆飞
陕西省延安市安塞区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)陕0603民初54号	原告：高锦慧，男，汉族，1990年12月14日出生，住址延安市安塞区大沟渠。公民身份号码：610624199012144617。	被告：胡光利，男，汉族，1982年2月20日出生，住址延安市安塞区圣华园小区1单元1903室。公民身份号码：612624198202203232。	原告高锦慧与被告胡光利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高锦慧到庭参加诉讼，被告胡光利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告高锦慧向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告工资40000元整；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：从2015年开始，被告一直雇佣原告从事装修工程，截止2017年5月6日，被告累计拖欠原告工资40000元整。被告于当天向原告出具了欠条一份。现原告多次找被告索要拖欠的工资，被告总是推拖，至今不予支付。	被告胡光利经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。	原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、欠条一份，本院经审查认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。	本院经审理认定事实如下：从2015年至2017年5月6日，被告胡光利一直雇佣原告高锦慧从事装修工作，累计拖欠原告工资40000元。被告于2017年5月6日向原告出具欠条一份，载明，欠高锦慧工资40000元。	本院认为，原、被告双方系劳务合同关系，原告高锦慧为被告胡光利提供劳务，被告应当向原告支付劳动报酬。被告对拖欠的工资出具了欠条，证明欠原告工资40000元未支付，故对原告主张被告支付工资40000元的请求，本院予以支持。被告胡光利经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：	被告胡光利于本判决生效后十日内一次性给付原告高锦慧劳动报酬40000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡光利负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员  张蕊	二〇一八年二月八日	书记员  石帅	附：本案适用的相关法律、法规及司法解释	《中华人民共和国民法通则》																											 																第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。																											⼀⼂													 																																										 																《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。																											 																《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初423号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张其锋，男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2017年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人徐梅，中山市法律援助处律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕391号起诉书指控被告人张其锋犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人张其锋及其辩护人徐梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月30日晚10时许，被告人张其锋以其号码为134××××0016的手机（微信号：×××）为联络工具，联系吸毒人员谭某（行政拘留十日）交易毒品事宜后，携带毒品来到中山市坦洲镇金斗大街135号宝盈公寓楼下，通过微信转账方式以人民币300元的价格向谭某贩卖毒品甲基苯丙胺1包，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人张其锋身上缴获上述作案手机1台，从谭某处缴获其刚从被告人张其锋处购得的毒品1包。经检验，缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.54克。归案后，被告人张其锋如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张其锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张其锋无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人张其锋有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称，被告人张其锋有坦白情节，且系初犯，贩卖的毒品数量较少的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张其锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年6月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的手机（号码为1342700****）1台、毒品甲基苯丙胺0.54克，予以没收，由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年二月十二日书记员  梁文虎连宜静
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0114执473号申请执行人黄德昌，男，汉族，1973年9月16日出生，住成都市新都区。被执行人林刚，男，汉族，1981年9月1日出生，住成都市成华区。申请执行人黄德昌与被执行人林刚建设工程分包合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄德昌于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4902号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员 黎 弦二〇一八年二月二十二日书记员 刘旭丽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初字1148号原告：王业华，男，1973年4月22日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人关国喜，男，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者。被告：郭明臣，男，1963年11月5日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告王业华诉被告郭明臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王业华及其委托诉讼代理人关国喜到庭参加诉讼，被告郭明臣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王业华向本院提出诉讼请求：要求被告郭明臣给付玉米欠款34,482.40元。事实和理由：2015年11月12日，被告郭明臣收购原告的玉米，当时欠款54,482.40元，后给付20,000.00元，下欠34,482.40元至今未付。故原告诉至法院要求被告郭明臣给付玉米欠款34,482.40元。被告郭明臣经合法传唤未���庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告郭明臣收购原告的玉米，当时欠款54,482.40元，后给付20,000.00元，下欠34,482.40元至今未付。故原告诉至法院要求被告郭明臣给付玉米欠款34,482.40元。上述事实，有收购玉米的收据一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告郭明臣之间的债权债务关系明确，被告郭明臣拖欠原告玉米款理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明臣给付原告王业华欠玉米款34,482.40元，此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.04元，减半收取331.02元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一八年二月二十七日书记员  沙晓旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初335号原告：李志刚，男，汉族，1972年3月17日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南九华纺织有限公司。住所地：三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。法定代表人：员建毅,该公司总经理。委托诉讼代理人：曲桂增，该公司员工，代理权限为特别授权。原告李志刚与被告河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人刁复兴，被告九华公司委托诉讼代理人曲桂增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李志刚向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2015年1月8日房屋租赁协议合法有效。事实及理由：2015年1月8日，原告月被告的后勤公司在平等自愿、诚实守信的条件下签订了房屋租赁协议。该协议约定了租赁物的位置，位于三门峡市黄河路南十街坊男女宿舍楼，租赁物面积为2122.68/2700.96平方米，租赁期限为20年，租金为每年九万陆仟元整，同时还约定了投资改造等相关事宜。合同签订后，由于甲方职工没能及时全部搬出，影响了原告方投资改造时间。截止起诉之时，投资改造工程已结束，原告倾注了几百万元的心血和汗水，使得原租赁物面貌现在焕然一新。令人遗憾的是被告河南九华公司个别高层领导以非法理由欲终止合同。原、被告双方所签的房屋租赁协议并不违反法律、法规的强制性规定，虽是后勤公司所加盖公章，但被告明知而且也亦认可。故诉至法院请求依法确认该租赁协议合法有效。被告九华纺织公司辩称：租赁合同是九华公司后勤处与原告所签，符合当时九华公司的意思，九华公司同意且合同已生效。经审理查明：2015年1月8日，李志刚（乙方）与河南九华纺织有限公司后勤公司（甲方）签订《房屋租赁协议》，就位于三门峡市黄河路南十街坊的男女宿舍楼两处房产改造一事达成协议：房产证号分别为三房权证字公031**号（面积2700.96）、三房权证字公002**号（面积2122.68）的两处房产交给乙方承租，乙方用所收取租赁物收益以抵甲方所欠乙方债款本金和利息及投资改造工程款，双方每年核算以此。租赁期限为二十年，自2015年1月8日至2035年1月8日止。乙方投资改造的工程款预算约估为500万元，最后工程结束后，以双方结算为主。合同还约定了租金及租金计算时间、租赁期间的拆迁补偿、违约责任等内容。另查明，房产证号分别为三房权证字公031**号（面积2700.96）、三房权证字公002**号（面积2122.68）的两处房产所有权人为被告九华公司。庭审中，九华公司对河南九华纺织有限公司后勤公司与原告李志刚签订的上述协议表示认可。本院认为，原告李志刚与河南九华纺织有限公司后勤公司于2015年1月8日签订的《房屋租赁协议》，所涉房屋产权为被告九华公司所有，根据合同法的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，因此该协议在签订时，因河南九华纺织有限公司后勤公司无权处分而效力待定。审理中，九华公司向本院明示认可该合同内容，该认可行为，为追认。因此该协议因权利人的追认，其效力待定的情形丧失。另经审查，该《房屋租赁协议》的内容不违反法律法规的强制性规定，不存在法定的无效情形，双方意思表示真实，故为有效合同。因此，原告李志刚请求依法确认该合同合法有效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：原告李志刚与河南九华纺织有限公司后勤公司于2015年1月8日签订的《房屋租赁协议》合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南九华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年二月二十三日书记员  徐 曼
安徽省黄山市屯溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖1002刑更3号罪犯程亮，男，汉族，1997年8月2日出生，初中文化，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪现羁押于黄山市黄山区看守所。2016年12月8日，本院作出（2016）皖1002刑初315号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人程亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市屯溪区司法局于2018年2月24日以（2018）屯司矫建字第001号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯程亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黄山市屯溪区司法局认为：程亮在社区矫正服刑期间涉嫌严重违反相关法律法规和社区矫正监管规定，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对程亮撤销缓刑。经审理查明：2016年12月8日本院作出（2016）皖1002刑初315号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人程亮有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限自2016年12月23日起至2018年12月22日止。程亮于2016年12月26日到屯溪区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。2017年11月5日，罪犯程亮在社区矫正期间，因涉嫌犯寻衅滋事罪被歙县公安局立案侦查，同年12月15日被该局刑事拘留，2018年1月15日经歙县人民检察院批准逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。2018年2月6日，黄山市屯溪区人民检察院向黄山市屯溪区司法局提出屯检执检收提意〔2018〕1号《收监执行检察建议书》，建议黄山市屯溪区司法局向本院提出对程亮撤销缓刑，收监执行原判刑罚的建议。上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：歙县公安局歙公（王村）立字〔2017〕670号立案决定书及歙公（王村）拘字〔2017〕144号拘留证、歙县人民检察院歙检侦监〔2018〕3号批准逮捕决定书、歙县公安局王村派出所情况说明、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、收监执行检察建议书、起诉书、刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、会议记录等证据证实，足以认定。本院认为：罪犯程亮在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。黄山市屯溪区司法局的撤销缓刑建议的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2016）皖1002刑初315号刑事判决中对罪犯程亮宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯程亮收监执行原判刑罚有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周    青审判员 许  春  里审判员 钱  贵  明二〇一八年二月二十八日书记员 琚丹雅（代）附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢27号申请执行人：李格坤，男，1962年7月13日出生，汉族，村民。被执行人：邢洪斌，男，1971年5月5日出生，汉族，村民。被执行人：刘泽平，女，1971年4月3日出生，汉族，村民。系邢洪斌妻子。本院在执行（2013）鄂郧西民初字第00534号民事调解书李格坤与邢洪斌、刘泽平民间借贷纠纷一案中，现被执行人邢洪斌、刘泽平已履行了本院（2013）鄂郧西民初字第00534号民事调解书中确定的全部给付义务。本案现已执行完毕。申请执行人李格坤同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00534号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇人民陪审员  夏新顺人民陪审员  吴茂彩二〇一八年二月八日书 记 员  熊宣新
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更88号罪犯章宏岗，男，1976年9月4日出生，贵州省铜仁市人，侗族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。成都铁路运输法院于2009年7月1日作出（2009）成铁刑初字第77号刑事判决，以被告人章宏岗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，刑期自2009年2月28日起至2023年8月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年5月14日减刑一年十个月，2014年8月6日减刑一年八个月，2016年1月29日减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2018年11月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯章宏岗在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯章宏岗在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章宏岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章宏岗减去八个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2018年3月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1205号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：秦素兰。被告：许建萍。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告徐建萍物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年二月七日书记员  李聪聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初757号原告韩梅，女，汉族，1967年10月24日出生，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师，特别授权。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师，特别授权。原告韩梅（以下简称原告）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年3月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书（广元公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，原告多次催要，广元公司迟迟不予支付并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金3.3万多元，除已诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告于原告不存在租赁合同关系，原告将涉案房屋使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力，该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系。原告主张的权利已经超过诉讼时效，委托经营期限于2015年4月30日届满，至原告2017年3月起诉，原告未向我方主张权利。经审理查明：2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年3月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份，购买广元公司位于金水区农业××国道××主题商场××商铺××套。原告已取得该商铺房产证，房产证号为郑房权证字第××号。原告提交的正大世纪城市广场向其发放的招商宣传册显示商铺销售模式为“10年，每年8%稳定回报，每年回报按总铺款的8%计算”。原告提交的正大世纪城市广场解筹登记资料显示“按解筹登记时预选铺位，现场确认并签订《郑州市商品房买卖合同》和《委托经营协议》、《业主临时公约》”，“本文件的最终解释权归河南广元置业有限公司”。2004年12月31日，原告与正大公司签订了《委托经营协议》一份，委托经营期限为2005年5月1日至2015年4月30日，原告选择按揭方式，正大公司实行即买即预付前三年的委托经营收益，（相当于总房款的24%）给原告，自第四年至第十年每年租金收益为按总铺款的8％计算。原告诉被告的所涉房屋买卖纠纷系其第三次在本院起诉，其第一次、第二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决均分别判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。原告在法定诉讼时效内向本院提起诉讼，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩梅租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一八年二月二十七日书记员 刘湾湾
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初378号原告：贺绳武，男，1946年3月15日生，汉族，住芮城县XX乡XX村**组人。被告：李民政，男，58岁，汉族，住芮城县XX乡XX村人。本院在审理原告贺绳武与被告李民政民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年2月26日因私下解决为由向本院出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺绳武撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。审判员  李立师二〇一八年二月二十六日书记员  张 维
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初46号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人邱雄舟，男，1989年8月7日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，个体经商户；2017年4月因酒驾被长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月6日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审；现取保候审在家。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人邱雄舟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月21日晚，被告人邱雄舟在长沙市芙蓉区皇冠假日酒店KTV饮酒唱歌，次日0点55分被告人邱雄舟酒后驾驶湘A6AX**的保时捷汽车从皇冠酒店停车场右转上黄兴路由北往南行驶，经开福区黄兴路五一大道北口时被长沙市开福交警大队民警查获。经鉴定，被告人邱雄舟血液中乙醇含量为181.2毫克/100毫升。案发后，被告人邱雄舟能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人邱雄舟具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人邱雄舟拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人邱雄舟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱雄舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人邱雄舟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年二月九日代理书记员  蒋婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1262号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。审 判 员 毕   毅二〇一八年二月七日法官助理 李   凯书 记 员 伍沐川