云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初294号原告：尹荣宽，男，1943年7月10日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告：张思咏，女，2015年8月13日生，汉族，住腾冲市。原告：张思洋，男，2017年11月18日生，汉族，住腾冲市。法定代理人：杨某，女，1994年12月29日生，德昂族，木姐市人，现住腾冲市(N)056980。系原告张思咏、张思洋母亲。以上三原告委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师，特别委托授权。被告：杨发东，男，1983年10月11日生，汉族，住腾冲市。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地云南省保山市隆阳区兰城街道人民路190号。统一社会信用代码：91530502662601905E。负责人：邓钦，任该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李新伦，男，1992年7月14日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司腾冲公司员工，住腾冲市。原告尹荣宽、张思咏、张思洋与被告杨发东、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹荣宽的委托诉讼代理人杨德钦，原告张思咏、张思洋的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人杨德钦，被告杨发东，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李新伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹荣宽、张思咏、张思洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨发东赔偿交通肇事产生的丧葬费、死亡赔偿金、抚养人生活费、精神抚慰金、摩托修复费合计311090.80元（详细清单及计算方式附后）；被告保险公司在交强险、商业三者险范围内同被告杨发东一起承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告杨发东承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中赔偿数额变更为387318元。事实及理由：死者张某是三原告的直系亲属。2017年10月13日10时10分，张某驾驶云Ｍ×××××号二轮摩托车行至腾泸线K10+210M处时，同被告杨发东驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车相撞，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故，经交警部门以腾公交认字（2017）第5305224201700031号交通事故认定书认定，死者张某负事故主要责任，杨发东负次要责任。经查，杨发东肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险。另外，死者生前在吉丰物流公司上班，双方2014年3月1日签有“务工合同书”，工种是搬运工，月工资3000元，包吃包住。按城镇居民标准计算，本次交通事故给死者造成的各项损失按次要责任计算，被告杨发东应承担总损失的40%。总损失为387318元。被告杨发东辩称：1、交通事故发生后，我一直主动的与原告调解，并且已经垫付了50000元的丧葬费，所以诉讼费不应由我承担；2、此次交通事故系死者张某的主要责任，事故也同样给我造成精神损害，所以原告提出的抚慰金不应由我来承担；对于赔偿数额的计算，因我投保了交强险和商业保险，由阳光保险公司确定。被告阳光保险公司辩称：被告杨发东在我公司购买了保险，在此次交通事故中，应当由我公司承担的费用我公司愿意承担。精神抚慰金不属于保险责任，摩托车修理费应以实际产生的费用为准，并且由原告出具相应的发票。我公司的投保人杨发东在事故发生的第一时间对死者进行了抢救，杨发东已经尽力了，在责任的划分上希望法庭酌情考虑。综合各方当事人诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议:原告的损失如何计算？二被告如何承担？针对以上争议，三原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份（复印件），欲证明张某与杨发东于2017年10月13日发生交通事故，造成张某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，此事故经认定张某负主要责任，杨发东负次要责任。2、张某家庭成员情况登记表一份，欲证明三原告具备诉讼主体资格。3、杨某身份证明一份，欲证明杨某是缅甸国人，不具备中国国籍。4、务工合同（复印件）、2016年1月至2017年10月工资表（复印件）、证明各一份，欲证明张某在吉丰物流公司上班，工种为搬运工，月工资包吃住为3000元。5、腾冲县腾越镇吉丰物流信息服务部营业执照、场地租用合同书各一份（复印件），欲证明死者张某的就业单位是依法领取营业执照的用工单位，公司的营业场所在腾冲市腾越镇文星社区饮马水河小区广义停车场内，属于市区。经质证，被告杨发东对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。被告阳光保险公司对原告提交的证据1、3、5的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议；对证据2无异议，但认为该组证据不全面，无法显示死者是农村户口还是城镇户口；认为证据4中的劳务合同应当有三份，公司一份、张某一份、社保局一份，工资表也无法证明死者张某在吉丰物流公司上班，不能确认死者应当按照城镇户口计算赔偿。被告杨发东针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、收条一份，欲证明被告杨发东垫付了丧葬费50000元。2、腾冲友城汽车销售中心出具的收据及增值税发票各一份，欲证明发生事故之后，被告杨发东支付修车费用10000元。3、强制保险的保险合同、商业保险合同各一份，欲证明肇事的车辆云Ｍ×××××号轻型普通货车在阳光保险公司购买了强制险及1000000元的第三者责任险。经质证，原告及对被告杨发东提交的证据1、2、3无异议；被告阳光保险公司对被告杨发东提交的证据1、2、3无异议，但认为发生交通事故后，阳光保险公司曾对云Ｍ×××××号车辆进行定损，金额为9500元。被告阳光保险公司针对其答辩理由，向本院提交机动车辆保险财产损失确认书一份，欲证明在此次交通事故中，死者张某驾驶的摩托车损失定损为1800元。经质证，原告及被告杨发东对被告阳光保险公司提交的证据均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以采信；原告提交的证据4客观、真实，且证据之间能形成证据链，本院予以采信。原告及被告阳光保险公司对被告杨发东提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。原告及被告杨发东对被告阳光保险公司提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日10时10分，张某（已死亡）驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿着腾泸线由腾冲市区方向往曲石方向行驶，车辆行驶至腾泸线K10+210M处时，与被告杨发东驾驶的云Ｍ×××××号（临牌）轻型普通货车相撞，造成张某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生时云Ｍ×××××号车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险和机动车损失保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，机动车损失保险赔偿限额为93000元。张某驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司购买了交强险。事故发生后，被告杨发东的云Ｍ×××××号车辆用去修理费10000元，中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司赔付2000元，被告杨发东支付修理费8000元；垫付丧葬费50000元；死者张某驾驶的云Ｍ×××××号二轮摩托车，经被告阳光保险公司确认损失为1800元。此次交通事故经腾冲市公安局交通警察大队做出的腾公交认字（2017）第5305224201700031号交通事故认定书，认定死者张某驾驶机动车未按右侧通行的交通违法行为是造成此事故的主要原因，具有主要过错，张某承担此事故的主要责任；被告杨发东驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的交通违法行为是造成此次交通事故的次要原因，具有次要过错，杨发东承担此事故的次要责任。另查明，死者张某系农村居民户，其生前在城镇打工已3年多；三原告均系农村居民，且生活在农村。本院认为，公民的生命权受法律保护。张某在交通事故中死亡，其赔偿权利人应获责任人赔偿的权利。原告获得的赔偿如何计算以及二被告如何承担责任等问题叙述如下：一、关于原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成致残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，张某在此次交通事故中死亡，三原告有权获得死亡赔偿金和丧葬费赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者张某虽为农村居民户口，但其赔偿权利人提交的证据，能证明张某死亡前经常生活、工作在城镇，故原告要求按云南省2016年城镇常住人口人均可支配收入28611元计算死亡赔偿金572220元（28611元×20年=572220元）的诉讼请求，本院予以支持；丧葬费，原告主张的丧葬费39452元（78904元÷2=39452元）未超过标准，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第二十九条的规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，三原告均系农村户口且生活在农村，应按农村居民人均年生活消费支出额计算,死者张某之父尹荣宽生育子女四人，其现年74岁，需抚养6年，生活费10996.5元（7331元×6年÷4=10996.5）。女孩张思咏2周岁，抚养16年，生活费53149.75元。男孩张思洋0岁，抚养18年，生活费60480.75元。三原告应获得被抚养人的生活费总计124627元。故原告要求被抚养人的生活费135623元的诉讼请求，计算过高，本院予以部分支持124627元。云Ｍ×××××号二轮摩托车损失为1800元。原告主张精神抚慰金50000元，因死者在此事故中有主要过错，其请求与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，原告的损失为738099元（572220+39452+124627+1800=738099元）。二、关于赔偿责任：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任；投保人投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告损失中的死亡赔偿金属于交强险中死亡伤残赔偿费用项下，财产损失属于交强险中财产损失赔偿费用项下，由被告阳光财产保险公司分别在死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，云Ｍ×××××号二轮摩托车损失为1800元，因此被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金和财产损失111800元；原告超出交强险赔偿部分的损失626299元（738099-111800=626299元），因被告杨发东负事故次要责任，死者张某负事故主要责任，根据本案实际，由被告杨发东承担40%即250519.6元（626299元×40%=250519.6元），张某承担60%即375779.4元（626299元×60%=375779.4元）。被告杨发东在被告阳光保险公司投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险，故被告杨发东承担的250519.6元由被告阳光财产保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿；被告杨发东支出云Ｍ×××××号车辆修理费8000元也应按过错比例分担责任，原告应承担车辆损失4800元（8000×60%=4800元），被告应承担车辆损失3200元（8000×40%=3200元），云Ｍ×××××号车投保了责任限额为93000元的机动车损失保险，故被告杨发东承担的3200元的车辆损失，由被告阳光财产保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告尹荣宽、张思咏、张思洋损失费362319.6元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车损失保险限额内赔付被告杨发东车辆损失3200元；三、由原告尹荣宽、张思咏、张思洋赔偿被告杨发东车辆损失费4800元；四、由原告尹荣宽、张思咏、张思洋返还被告杨发东垫付的丧葬费50000元；五、上述三、四项相加与第一项冲抵又与第二项相加后，由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告尹荣宽、张思咏、张思洋各项损失共计307519.6元；由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿被告杨发东损失58000元限期于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告尹荣宽、张思咏、张思洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告尹荣宽、张思咏、张思洋负担993元，被告杨发东负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  段生菊审判员  丁向波二〇一八年二月二十三日书记员  舒子桁