wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更131号罪犯杨波，男，1978年5月2日出生，汉族，内蒙区兴安盟阿尔山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省靖宇县人民法院于2016年5月9日作出(2016)吉0622刑初34号刑事判决，以被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自2015年11月28日起至2020年5月27日止）执行机关吉林省通化监狱以罪犯杨波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积���参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑四个月（刑期：自2015年11月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一八年二月五日书记员  邹金伶S
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1865号申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春新东路8号。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：黄凛，该局工作人员。委托代理人：吴菲，该局工作人员。被执行人：金孔忠，男，1981年12月22日生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市场监管局）对被执行人金孔忠行政处罚申请强制执行一案，无锡市锡山区市场监督管理局作出的锡山市管（2015）经第012号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该行政处罚决定书，一、金孔忠应上交钢锭25.83吨、铁屑32吨、中频电炉1台、模具82个。二、缴纳罚款50000元及滞纳金50000元。因被执行人金孔忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人锡山市场监管局向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日作出（2017）苏0205行审98号行政裁定书裁定准予强制执行，本院于2017年8月21日依法立案执行。执行过程中，锡山市管（2015）经第012号行政处罚决定书确定的第二项义务已经执行完毕；对该行政处罚决定书第一项义务的执行，申请执行人锡山市场监管局于2018年2月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人锡山市场监管局向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区市场监督管理局锡山市管（2015）经第012号行政处罚决定书第一项义务的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吕    全    兴人民陪审员 丁建兴人民陪审员李钧二〇一八年二月二十七日书 记 员 方    建    良本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初1682号原告:青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路1-2楼157号10号楼二楼A区。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：薛锋刚、郝原坤，该公司员工。被告：惠州市福临酒店管理有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道办曙光大道东十八小区1号5-7楼(骏怡连锁酒店)经营者：张利乔。被告：张胜宏，男，1958年7月24日出生，汉族，住广东省五华县。原告青岛尚美生活集团有限公司与被告惠州市福临酒店管理有限公司、张胜宏特许经营合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告惠州市福临酒店管理有限公司、张胜宏送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青岛尚美生活集团有限公司的起诉。案件受理费4300元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一八年二月二十二日书记员  于新祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初242号原告：刘向红，女，1973年5月17日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。原告：吴健，男，1997年11月24日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。原告：彭桂兰，女，1939年9月28日出生，蒙古族，务农，住吉林省双辽市。原告委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区解放大路2677号。负责人高世平，该公司经理。原告刘向红、吴健、彭桂兰与被告成红岩、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称：人财保险长春西安大路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向红、吴健、彭桂兰的委托代理人贾晓燕到庭参加诉讼，被告人财保险长春西安大路支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向红、吴健、彭桂兰向本院提出诉讼请求：要求被告人财保险长春西安大路支公司支付交通事故赔偿款28938.00元。事实与理由：2016年12月10日17时20分许，满达无证、醉酒驾驶×××号小型普通客车沿国道303线由西向东行驶至大林镇东侧大门线主干4号线杆处东18米处时与前方同向停车由被告成红岩驾驶的超载的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞，致满达及×××号小型普通客车乘坐人张宝军、吴国峰、顾俭峰4人受伤，满达、张宝军、吴国峰在送往医院抢救途中死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字【2016】第1175号道路交通事故认定书，认定满达负本起事故的主要责任，被告成红岩负本起事故的次要责任，张宝军、吴国峰、顾俭峰无过错，无责任。事故发生后，吴国峰家属在交警部门提取救助基金28938.00元。后交警部门出具催缴通知，原告将救助基金28938.00元退还交警部门，因第一次判决中已经该救助基金28938.00元扣除，故原告诉至法院，请如上所请。被告人财保险长春西安大路支公司未答辩。经审理查明，2016年12月10日17时20分许，满达无证、醉酒驾驶×××号小型普通客车沿国道303线由西向东行驶至大林镇东侧大门线主干4号线杆处东18米处时与前方同向停车由被告成红岩驾驶的超载的×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车相撞，致满达及×××号小型普通客车乘坐人张宝军、吴国峰、顾俭峰4人受伤，满达、张宝军、吴国峰在送往医院抢救途中死亡，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字【2016】第1175号道路交通事故认定书，认定满达负本起事故的主要责任，被告成红岩负本起事故的次要责任，张宝军、吴国峰、顾俭峰无过错，无责任。另查明，原告刘向红系受害人吴国锋的妻子，原告彭桂兰系受害人吴国锋的母亲，原告吴健系受害人吴国锋的长子。事故发生后，原告刘向红向通辽市公安局交通管理大队申请了道路交通事故社会救助基金，获得救助基金28938.00元。2017年10月16日本院作出（2017）内0502民初347号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘向红、吴健、彭桂兰各项损失36666.67元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘向红、吴健、彭桂兰各项损失164216.53元【（损失总额712694.00元-交强险赔偿数额36666.67元）×30%×95.24%-救助基金28938.00元】，合计：200883.20元。2017年11月3日原告刘向红向通辽市公安局交通管理大队退还了道路交通事故社会救助基金款28938.00元。本院认为，事故发生后，原告刘向红向通辽市公安局交通管理大队申请了道路交通事故社会救助基金，获得救助基金28938.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据该规定，本院在判决中扣除了通辽市公安局交通管理大队向原告预付的道路交通事故社会救助基金28938.00元。现该款三原告已经退还通辽市公安局交通管理支队。现三原告向人财保险长春西安大路支公司主张赔偿款28938.00元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘向红、吴健、彭桂兰各项损失28938.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡大明二〇一八年二月二十六日书记员  于欢欢
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初344号原告：邓华龙，男，1948年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沔阳大道市。委托诉讼代理人：魏泽龙，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：湖北磐泰建筑工程有限公司。住所地：仙桃市沙嘴办事处新城大道北侧。法定代表人：刘元庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红兵，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓华龙与被告湖北磐泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告邓华龙于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓华龙的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓华龙撤诉。案件受理费3452元，减半收取计1726元，由原告邓华龙负担。审判员  别华霞二〇一八年二月六日书记员  光雅文
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更59号罪犯周井一，男，1971年3月4日出生，汉族，吉林省临江市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2016年1月28日作出(2016)吉0681刑初09号刑事判决，以被告人周井一犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2015年9月21日起至2018年9月20日止）执行机关吉林省通化监狱以罪犯周井一在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月23日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯周井一在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周井一减去有期徒刑六个月（刑期：自2015年9月21日起至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王 红审判员  黄智慧二〇一八年二月五日书记员  邹金伶S
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初30号原告张某某，男，汉族。被告刘某甲，男，汉族。被告李某某，女，汉族，生于1968年2月5日，住定边县定边镇东园子村幸福路，身份证号6127261968********。被告刘某乙，男，汉族，生于1990年12月16日，住定边县定边镇东园子村幸福路，身份证号6127261990********。原告张某某诉被告刘某甲、李某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲、李某某、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，原告租用被告刘某甲在居然美家私广场（南方家私）的门面房，被告刘某甲因建设房屋资金周转向原告提出借款400000元，原告答应了被告的要求，被告刘某甲于2015年3月28日向原告出具借条一支，并约定月利率为2%，该借款由被告刘某乙作为担保人在借条上签字按印。借款后，被告将利息清偿至2017年5月28日。该笔债务系被告刘某甲与其妻子李某某婚姻期间所欠，根据婚姻法相关规定，应当认定为夫妻共同债务。后经原告向被告催要借款未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告刘某甲、李某某向原告偿还借款400000元及利息（月利率以2%计算，从2017年5月28日计算至本金偿付完毕之日止）；2、由被告刘某乙承担被告刘某甲借款担保的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告刘某甲于2015年3月28日向原告张某某借款400000元，由被告刘某乙担保，约定月利率为2%的事实。被告刘某甲、李某某、刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告刘某甲、李某某、刘某乙未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年3月28日，被告刘某甲向原告张某某借款400000元，并立有借条一支，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告刘某乙作为担保人。借款后，被告将利息清偿至2017年5月28日。后经原告向被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告刘某甲偿还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，有被告向原告出具的借据为证，且双方约定的利息在法律保护范围内，故对该请求予以支持。原告与被告刘某乙未约定担保方式，依法推定为连带责任保证，被告刘某乙应当承担债务的连带清偿责任。原告未能提供证据被告刘某甲与李某某系夫妻关系，且未能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，故驳回原告对被告李某某的诉讼请求。被告刘某甲、李某某、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金400000元及利息（月利率以2%计算，从2017年5月29日起计息至兑现完毕之日止）。二、由被告刘某乙承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一八年二月十一日书记员  陈 岩
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0304执1488号申请执行人：贾威，男，1970年12月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：孙亮，男，1973年9月17日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2017年09月26日作出的（2017）鲁0304民初2114号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的65770元。本院在执行过程中查明，被执行人孙亮无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一八年二月八日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1177号原告：王益柯，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。原告：戴丽华，女,1967年3月14日出生，汉族，住浙江省天台县。本院在审理原告王益柯诉戴丽华民间借贷纠纷一案过程中,戴丽华未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张化全二〇一八年二月八日书记员  任 莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02财保21号申请人：无锡诺鹏商贸有限公司，住所地无锡市广瑞路1892-1001。被申请人：无锡时代桃源环保设备有限公司，住所地无锡市锡山开发区春晖路155号。申请人无锡诺鹏商贸有限公司因与被申请人无锡时代桃源环保设备有限公司仲裁纠纷一案，无锡诺鹏商贸有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2018年2月22日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡时代桃源环保设备有限公司银行存款人民币20万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。本院经审查认为，申请人无锡诺鹏商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡时代桃源环保设备有限公司银行存款人民币20万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年二月二十八日书记员  华智旸
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0511执1号何建新、邵阳市东汉投资管理工程有限公司：关于你们工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。特此通知二〇一八年二月一日
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执1221号冷水江市卫生和计划生育局、吴文明、曾小英：冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行吴文明、曾小英《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年二月九日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终496号上诉人（原审原告）：任龙，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）:温县岳村街道办事处五里远村村民委员会，住所地：河南省温县岳村街道办事处五里远村。法定代表人：狄立军，系该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：温县文化广电新闻出版局，住所地：河南省温县慈胜大街9号。法定代表人：王兵，系该局局长。被上诉人（原审被告）:河南广播电视网络股份有限公司温县分公司，住所地：河南省温县温泉街道办事处慈胜大街9号。法定代表人：丁全行，系该公司经理。被上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司，住所地：河南省温县温徐路二环路交叉路口。负责人：韩永斌，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中国联合网络通信有限公司温县分公司，住所地：河南省温县四马路西侧。负责人：刘朝阳，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：温县农村公路管理所，住所地：河南省温黄河路**号。法定代表人：职跃进，系该所所长。上诉人任龙因与被上诉人温县岳村街道办事处五里远村村民委员会、温县文化广电新闻出版局、河南广播电视网络股份有限公司温县分公司、中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司、中国联合网络通信有限公司温县分公司、温县农村公路管理所地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任龙收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年二月二十三日书记员 李秀男
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初第137号原告：骆满宏，男，生于1978年7月18日，汉族。被告：陈世宜，男，生于1975年2月15日，汉族。原告骆满宏与被告陈世宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆满宏到庭参加了诉讼，被告陈世宜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆满宏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款9万元及利息。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款9万元本金。事实和理由：2014年，我和被告合伙经营茶厂，我出资5.5万元。2015年2月我退股，被告本应给我退钱，但原告说手上没有钱，5.5万元算他借我的。同年3月，我老丈人通过我的手借给被告1万元，同年5月，我妹夫通过我的手借给被告8000元，我老丈人和我妹夫并不认识被告，他们都是把钱给了我，由我借给被告，他们的钱由我偿还。同年9月，我又借给被告5000元，共计借给了被告7.8万元。2016年9月24日，我在山阳县锦钰酒店找到被告，向被告要钱，被告说先给我打个条子，连本带息算9万元。后再向被告要钱，被告一分都没有还。故起诉要求被告偿还9万元借款。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：借条一张，证明被告陈世宜借原告骆满宏9万元，故被告应该给原告偿还9万元。被告陈世宜辩称：我不可能还钱。2014年我与原告合伙经营茶山，每人出资5.5万元，约定共同承担盈亏，我们之间写的有合同。后来原告不参与经营了，将他的股份转让给我，5.5万元算我借他的。还有为办事情，原告老丈人花了1万元，原告妹夫花了8000元，原告自己花了5000元，共计7.8万元，加上利息，我给他出具了一张9万元的借条。被告陈世宜为提供证据证明其辩解主张。原告提供证据，经本院审查认为：被告谈话时对借条真实性无异议，故对该证据予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述确认以下案件事实：2014年，原告与被告合伙经营茶山，原告出资5.5万元。2015年2月，原告退伙，将合伙份额转让给被告。被告向原告说明5.5万元算是原告借被告的。同年3月、5月原告岳父、原告妹夫分别将1万元、8000元现金交给原告，原告借给被告，同年9月，被告再次向原告借款5000元，被告共借原告7.8万元。2016年9月24日，被告向原告出具一张借条：“借条￥90000,00元今借骆满宏现金玖万元整.以此为据.立字为约”。此后，被告未向原告偿还。本院认为，原、被告合伙经营茶厂，原告退出合伙，被告陈世宜表示同意，约定原告投资款视为被告借款，不违反法律规定。被告辩解5.5万元系原告投资，应当共同承担盈亏，其他借款系原告、原告岳父、原告妹夫办事花费，但被告未提供证据证实，且被告同原告约定了利息并出具了借条，双方形成债权债务关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还此款。综上所述，对原告要求被告偿还其借款9万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈世宜自本判决生效之日起10日内偿还原告骆满宏借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈世宜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员 张 升二〇一八年二月二十八日书记员 刘雅婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初36号原告：温某，男，1995年4月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：温乙生，男，1965年12月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区,系原告之父。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。被告：李某1，女，1995年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：李某2，男，1970年12月3日生,汉族,江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：高某，女，1972年7月2日生,汉族,江西省赣州市人，住赣州市南康区。三被告共同委托代理人：刘维考,江西泰康律师事务所律师。原告温某与被告李某1、李某2、高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还彩礼67520元。事实和理由：××××年××月，原告经人介绍与被告李某1相识，后双方均表达结婚意向。××××年××月7日（农历正月十一），原告由介绍人陪同到被告家中，并向三被告及其亲属“打照面”钱10600元。××××年××月15日（农历正月十九），原告依据被告方在红纸上写的红包个数及金额向被告李某2、高某支付礼金。××××年××月16日，被告方及亲戚到原告家“访家”，原告向被告等人给付了红包礼金。原告先后共计给付被告李某129600元，被告李某2、高某14600元，被告兄弟5600元，其他亲戚17720元，各项合计67520元。原告与被告李某1婚礼定于2017年10月22日，但在清明节后，原告突然与被告李某1失去联系，经原告及家人多次到被告家中求证，方知被告李某1已在信丰怀孕。原告要求被告协商处理结婚事宜，被告方无法确定结婚事宜，也不予退还彩礼。三被告辩称,原告主张的彩礼数额不属实，原告支付被告及被告亲属的红包不属婚约财产，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：××××年××月,原告温某与被告李某1经人介绍谈婚,双方家庭以当地习俗进行了谈婚事宜,原告主张谈婚期间向被告方支付礼金共计67520元,被告方认可被告李某1收到礼金8690元,被告李某2、高某收到礼金11200元。之后，原告与被告李某1发生矛盾，未继续进行婚礼事宜及办理结婚登记。本院认为，因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告与被告李某1至今未办理结婚登记手续，对原告支付的彩礼，被告方应予返还。原告主张向被告方支付礼金共计67520元，但未提供证据证明，本院不予支持。因此，综合原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述，本院根据本案实际酌情认定由被告方返还原告彩礼款19890元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李某1、李某2、高某于本判决生效之日起十日内返还原告温某彩礼款19890元；二、驳回原告温某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告温某负担372元，由被告李某1、李某2、高某负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  卢毅敏二〇一八年二月二十七日代理书记员  赵来宝
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初164号原告:中国银行股份有限公司南昌市新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇礼步湖大道376号。负责人：张红余，系该行行长。委托诉讼代理人：方舒，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程远，系北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊某某，男，1979年11月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法进行审查。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某某立即归还原告借款本金37364.24元及利息（利息、罚息计算至被告清偿全部债务之日止，以双方合同约定计付，暂计算至2017年9月21日，逾期利息28296.38元，逾期应收费用2104.31元，合计30400.69元）；2、支付原告为实现债权产生的律师代理费3500元、保全费等实现债权的费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告熊某某在原告处申请信用卡汽车专向分期付款业务，申请分期额度为58000元，用于购买汽车，分期数为36期，手续费率12%，分期业务手续费6960元。此后，被告持卡进行消费致信用卡透支，但被告未依约如期还款。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金37364.24元，逾期利息28296.38元，逾期应收费用2104.31元，合计67764.93元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院经审查认为，被告熊某某利用信用卡透支金融机构资金及逾期利息、应收费用，合计67764.93元，属数额较大，且经原告多次催讨，超过法定期限拒不归还。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款的规定，被告之行为已涉嫌信用卡恶意透支犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定精神，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡娇艳二〇一八年二月五日书记员  滕 晶
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503民初99号原告：李某某，男，汉族，现住东营市河口区。被告：蔚某某，男，汉族，现住河口区。被告：张某某，男，现住河口区。本院在审理原告李某某与被告蔚某某、被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某某负担。审判员  孙卫国二〇一八年二月五日书记员  荆梦楠
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8460号原告：吴和顺，男，1965年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梅奕，男，1978年11月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：黄春生，男，1977年2月13日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码不详，住所地镇江市长江路11号第12层1202室。负责人：不详。本院在审理原告吴和顺与被告黄春生、华泰财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴和顺于2018年1月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴和顺撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  周岳二〇一八年二月二日书记员  狄萍
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0831民初80号原告:高冬梅，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆阳区上郡南路*号。被告：马明，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇杜家沟村。被告：马梦忆，女，1990年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇政府职工,系被告马明之女。原告高冬梅与被告马明、马梦忆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告高冬梅到庭参加了诉讼，被告马明、马梦忆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高冬梅诉称，原告高冬梅与被告马明系同学关系。2015年4月8日，被告马明因资金周转为由向原告贷款15万元，约定月利率12‰，并立有借据一支，由被告马梦忆担保。借款后被告马明偿还了2万元后再未清偿该款。后经原告多次催要，被告马明以各种理由推脱，不予偿还。现原告为此提起诉讼，请求判决被告马明偿还贷款本金13万元，并按照月利率12‰计算利息，从2015年4月8日起计算至履行完毕之日止。由二被告负担保全申请费、受理费。原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借据原件一支，证明被告马明于2015年4月8日向原告高冬梅贷款13万元本金，约定月利率12‰且由被告马梦忆担保的事实。被告马明辩称，条据是他本人书写的，担保人的字也是马梦忆签的，该款偿还了2万元。被告马梦忆未答辩。被告马明、马梦忆未向法庭提交证据。本院经庭审质证，对原、被告所提供证据认定如下：原告所提供的两份证据来源合法，内容真实，被告答辩时对该证据也予以认可，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采纳。本院根据当事人陈述、举证、质证和认证，查明本案事实如下：原告高冬梅与被告马明系同学关系。2015年4月8日，被告马明因资金周转为由向原告贷款15万元，约定月利率12‰，并立有借据一支，由被告马梦忆担保。借款后被告马明偿还本金2万元后再未偿还借款本息。现原告为此提起诉讼，请求判决判决准如诉请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马明因资金周转为由向原告高冬梅贷款15万元，约定月利率12‰，并出具贷款条据一支，由其本人签名、捺印，事实清楚，已形成合法有效的民间借贷关系。期间被告马明偿还本金2万，被告马明依法应当偿还所欠原告高冬梅借款本金13万元及利息。原告与被告马梦忆双方之间的保证合同成立并已生效，双方没有约定保证方式，应推定为连带责任保证。被告马梦忆承担保证责任后，有权向被告马明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效后十日内偿还原告高冬梅借款13万元本金及利息，利息从2015年4月8日起至履行完毕之日止，按月利率12‰计算；二、被告马梦忆对上述借款本息承担连带责任；三、被告马梦忆承担保证责任后，有权向被告马明追偿；四、保全申请费1270元，由被告马明、马梦忆负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2060元，由被告马明、马梦忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  冯少华二〇一八年二月二十六日书记员  苏愿云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初5712号原告：乔某1，男，2015年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：乔某2(系原告乔某1母亲)，住同原告乔某1。被告：张景坤，男，1993年2月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告乔某1与被告张景坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告乔某1经本院通知预交案件受理费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按乔某1撤回起诉处理。审判员 金 丹二〇一八年二月二十八日书记员 黄顺舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终356号上诉人（一审被告）：杨祖堂，男，1966年6月10日出生，汉族，住固始县。上诉人（一审被告）：丁献付，男，1967年5月15日出生，回族，住固始县。二上诉人共同委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：固始县洪埠乡谷圩村谷下滩村民组村民。诉讼代表人：季荣河，男，1962年2月28日出生，汉族，住固始县，系该村民组村名。诉讼代表人：谷云飞，男，1972年7月26日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。诉讼代表人：谷一叶，男，1964年8月18日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。诉讼代表人：周士海，男，1971年1月29日出生，汉族，住址同上，系该村民组村名。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨祖堂、丁献付因与被上诉人谷下滩村民组村民确认合同无效纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨祖堂、丁献付的委托诉讼代理人焦建国，被上诉人谷下滩村民组村民的诉讼代表人周士海、谷云飞，委托诉讼代理人张亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5636号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人杨祖堂、丁献付预交的二审诉讼费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一八年二月二十五日书记员  熊霄宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初180号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报夏某某，女，1993年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。辩护人张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。辩护人彭文龙，上海上华律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人夏某某及其辩护人张晓东、彭文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月11日1时40分许，被告人夏某某在与被害人王某某乘车从本区小昆山镇返回石湖荡镇暂住地途中，趁王某某醉酒之际，偷用其手机将王某某微信绑定的建设银行卡内人民币13,000元转移至夏某某微信并于当日提现。2017年12月12日、12月13日，被告人夏某某先后两次陪同王某某至公安机关报案，但未如实供述其盗窃事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人邓某某的证言，手机转账记录截屏、银行交易记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及涉案照片，谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据公安机关出具的案发及抓获经过和被告人夏某某的多次供述，被告人夏某某于2017年12月12日、12月13日10时50分至11时16分在公安机关均未如实供述本案犯罪事实，表明其并不具有自动投案的主观意图，但其在民警调取工商银行银行卡的交易明细记录后，于2017年12月13日22时15分再次被传唤至公安机关，并能如实供述上述犯罪事实，符合坦白的条件，故本院采纳公诉机关认定其具有坦白情节的量刑意见，对被告人依法从轻处罚。据此，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。被告人夏某某当庭认罪态度较好且取得了被害人王某某的谅解，可酌情从轻处罚。此外，根据本案实际情形，被告人夏某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对其辩护人提出的该项辩护意见，亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币一万三千元，发还被害人王某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一八年二月九日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初153号原告：袁行行，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：许兆华，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告袁行行与被告许兆华民间借贷纠纷一案，原告袁行行于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告许兆华在安徽绩溪农村商业银行的三个账号62295XXXXXXXXXXXXXX、62177XXXXXXXXXXXXXX、62152XXXXXXXXXXXXXX的银行存款100000元并向中国人民财产保险股��有限公司宣城市分公司投保了保额为100000元的诉讼保全责任保险。本院经审查认为，袁行行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告许兆华在安徽绩溪农村商业银行账号为62295XXXXXXXXXXXXXX、62177XXXXXXXXXXXXXX、62152XXXXXXXXXXXXXX的银行存款共计100000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘正盛二〇一八年二月七日法官助理 汪程贞书 记 员 章 倪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始���行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执683号申请执行人：林平（又名林萍），女，汉族，1978年10月14日出生，住福建省平潭县。委托代理人：林文云，男，汉族，1949年11月13日出生，住福建省平潭县。被执行人：肖景彩，女，汉族，1984年7月28日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈吓弟，男，汉族，1984年2月12日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林平与被执行人肖景彩、陈吓弟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1036号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖了被执行人肖景彩名下的坐落于平潭县潭城镇海坛名街龙山花园房产,��卖所得款人民币1040000元。本案申请执行人林平申请执行标的为借款本金人民币80000元及判决所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币7440.6元。鉴于被执行人肖景彩、陈吓弟拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人肖景彩、陈吓弟纳入失信被执行人名单。经查询，现除被执行人肖景彩名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、闽Ａ×××××的轻型普通货车和被执行人陈吓弟名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车、闽Ａ×××××的小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人肖景彩、陈吓弟在本辖区无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一八年二月十一日书记员 林冬琪
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3389号原告:胡小年，女，1952年1月24日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：淦述敏，系江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410950224。被告：彭叔裕，男，1951年3月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：周芬，女，1958年2月7日生，汉族，住址同上。以上共同委托诉讼代理人：曹澄清，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。被告：南昌市洪城典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院10号楼5单元102室，统一社会信用代码：91360100748544702M。法定代表人：黄友发，系该公司负责人。原告胡小年诉被告彭叔裕、周芬、南昌市洪城典当有限责任公司（以下简称：洪城典当公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人淦述敏，被告彭叔裕及委托代理人曹澄清均到庭参加诉讼，被告洪城典当公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求,依法判令1、三被告共同向原告归还借款本金100万元，支付其中借款本金50万元自2014年7月25日起至2017年4月12日止尚欠利息11.8167万元，两项合计111.8167万元；2、两被告共同向原告承担借款本金100万元自立案之日起6%利率的利息，直至全款付清之日止；3、诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告于2014年5月6日、同年5月8日向两被告出借款项30万元、20万元，并于当日通过招商银行将上述款项转入两被告指定的被告彭叔裕银行账户中，被告洪城典当公司向原告出具借款收据，载明收款事由：借款，一年内归还；原告于2014年7月25日向两被告出借款项50万元，于当日通过招商银行将该笔款项转入两被告指定的被告彭叔裕银行账户中，被告洪城典当公司向原告出具借款收据，载明收款事由：借款，按月1分付息。截至目前，该笔借款由被告彭叔裕向原告共支付了4.5万元利息，此后，两被告既不按约定向原告支付利息，也不向原告返还本金，在原告再三催讨下，两被告于2017年4月12日，由被告洪城典当公司向原告出具共100万元的借款收据，载明收款事由：借款。之后，经原告多次催讨，至今未果，为了维护合法权益，原告故向法院提起诉讼。被告彭叔裕、周芬辩称：彭叔裕与周芬不应承担责任，借款虽然是通过彭叔裕的账户收款的，但是实际上是被告洪城典当公司使用，我方未占用此笔资金，公司账户上能反映，已列入了公司账目。这张卡是商友卡，是凭公司营业执照、企业的申请书才能办理的，当时我是法人，所以办在了我名下，目的是为公司的资金活动服务。被告洪城典当公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:2014年5月6日、5月8日原告通过招商银行向被告彭叔裕银行账户汇款30万元、20万元、50万元，被告洪城典当公司向原告出具收据，收款事由均载明：借款，一年内归还；、同年7月25日原告再次通过招商银行向被告彭叔裕银行账户汇款50万元，被告洪城典当公司向原告出具收据，收款事由载明：借款，按月1分付息；2017年4月12日，被告洪城典当公司向原告出具收据，收款事由载明：借款，原借据（1）2014、5、8日、（2）2014、7、25（3）2014、5、6；以上借据均捺被告洪城典当公司财务专用章。经原告多次催要均无果，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可该笔借款，但抗辩该欠款系代他人所借，应由他人归还。另查明：被告彭叔裕、周芬曾系夫妻关系，2014年11月27日双方协议离婚。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份信息、借条收据、银行汇款记录及被告彭叔裕提供的工行借记卡账户历史明细清单、公司财务凭证、借款借据、离婚证等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。被告洪城典当公司欠原告借款100万元的事实，有借据及银行交易明细为证，故本院对借款事实予以采信。2014年7月25日借款50万元，双方约定了按月1分付息，截止2017年4月12日，扣除已支付的4.5万元利息，原告要求的利息11.8167万元，符合法律规定，予以支持，并支持原告要求的自起诉之日（2017年8月9日）起至清偿之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；原告的借款虽系汇入被告彭叔裕的银行账户上，但所有借据均系被告洪城典当公司所签，被告彭叔裕已提供相应证据证明该款已列入被告洪城典当公司的财务账户，并用于该公司的生产经营，原告现无证据证明所借款项用于了被告彭叔裕个人使用，故被告彭叔裕、周芬不应承担还款责任；被告洪城典当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判，故原告要求被告洪城典当公司承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市洪城典当有限责任公司于本判决书生效之日起十日内归还原告胡小年欠款100万元及利息11.8167万元，并承担资金占用期间的利息（以本金100万元为基数，自2017年8月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告赖小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费14860元，全部由被告南昌市洪城典当有限责任公司承担（于本判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  万 健人民陪审员  吴小红人民陪审员  周 亮二〇一八年二月一日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181财保103号申请人：王龙昌，男，1975年7月22日出生，汉族，住巩义市。被申请人：魏好杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住巩义市。申请人王龙昌于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏好杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封并扣押。申请人王龙昌以4000元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏好杰驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费220元，已由申请人王龙昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚璆莉二〇一八年二月二十四日书记员  尚诗文
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初226号之一变更保全申请人（被保全人）：恩施宏城建设有限责任公司，住所地恩施市大桥路98号。统一社会信用代码：91422801183065826A。法定代表人：万琳。被申请人：谭仕安，男，生于1965年1月28日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被申请人谭仕安与变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鄂2802民初226号民事裁定，冻结恩施宏城建设有限责任公司的银行存款人民币330万元，期限为自开始冻结之日起算一年。变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司于2018年2月1日向本院提供其在利川市清江外国语学校的工程款近900万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，申请解除对变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司在中国银行施州大道支行基本存款账户（56×××20）的存款330万元的冻结。本院经审查认为，变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封、扣留利川市清江外国语学校应付变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司的工程款人民币330万元，期限为自开始查封、扣留之日起算一年。二、解除对变更保全申请人（被保全人）恩施宏城建设有限责任公司在中国银行施州大道支行基本存款账户（56×××20）的存款人民币330万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国人民陪审员  黄美才人民陪审员  冉瑞兵二〇一八年二月一日书 记 员  赖永超
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初1379号原告：齐治国，男，1959年7月21日生，汉族，天津市国悦餐饮管理有限公司管理人员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：赖秋良，男，1977年7月3日生，汉族，名家装饰城职工，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告齐治国与被告赖秋良、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐治国的委托诉讼代理人马雨波、被告赖秋良、平安保险的委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费44924.85元、住院伙食补助费1300元（100元/天*13天）、营养费4500元、误工费21000元、护理费6817.2元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、伤残辅助器具费829元、交通费2000元，以上共计164091.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日9时5分，被告赖秋良驾驶津Ｄ×××××号轿车沿河东区大桥道由南向西转广瑞西路过程中，遇原告齐治国驾驶电动自行车沿广瑞西路由东向西行驶至大桥道与广瑞西路交口后未靠路口中心点右侧左转大桥道，被告赖秋良轿车前部与原告电动自行车左侧接车，造成原告齐治国摔跤受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告赖秋良负事故主要责任，原告齐治国负事故次要责任。平安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，涉诉车辆在本公司投保了交强险和100万元商业险含不计免赔，同意在交强险和商业险的范围内按照责任比例对原告进行合理合法的赔付，不承担本案鉴定费和诉讼费。原告因活动受限被评定为十级伤残，因原告并未取出钢板，后续如果取出钢板对活动受限有直接影响，不认可鉴定结果。对于原告主张的医疗费只认可指定医院的费用，并要求扣除10%非医保用药。住院伙食补助、误工、残疾赔偿金没有异议。营养费主张过高，认可每天25元的标准。护理费住院期间认可13天的发票，其余47天认可居民服务业标准。精神损害抚慰金主张过高，按照责任比例认可4000元。鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，伤残辅助器具费请求法院依法判决，交通费主张过高，请求法院依法酌定。赖秋良辩称，投保保险，由保险赔偿，另外本人为原告垫付了7200元，要求返还。平安保险、赖秋良承认原告在本案中所主张的事实，但认为医药费应当扣除非医保用药，鉴定费不属于保险赔偿范围。原告伤情依申请被评定为十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期90日。在原告主张的医药费中含被告赖秋良垫付的7200元，原告表示同意给付被告赖秋良。本院认为，平安保险、赖秋良承认原告在本案中所主张的事实，故对交管部门所做的责任认定本院予以确认。原告主张医疗费44924.85元，被告平安保险对金额没有异议，但辩称非指定医院医药费不属于理赔范围，其中有原告在事发当天在天津市第三中心医院就诊费用及2172元的外购药品，对此本院认为，原告在事发当天在天津市第三中心医院就诊系因伤情所需，本院对该部分费用予以确认。对于原告支付的2172元外购药品，原告提交了主治医生的医嘱及处方笺，证实系治疗伤情所需，故对该费用本院予以确认。对于平安保险辩称超过交强险部分应当扣除非医保，因平安保险未提交已提示告知的证据，本院对被告平安保险该辩称意见不予采信，本院对原告主张的医药费金额予以确认。原告主张住院伙食补助费1300元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张营养费4500元，系按照每天50元的标准主张90天，被告平安保险辩称标准过高，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告营养费2700元。原告主张护理费6817.2元，系按照第一次住院支付520元、出院后按照居民服务业的标准主张52天，第二次住院支付325元。原告的护理期限经评定为60天，后原告于2017年9月25日再次入院治疗5天，故其共主张了65天的护理费用，对此本院认为护理费为原告实际支出，本院予以确认。原告主张误工费21000元，残疾赔偿金74220元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为原告主张过高，原告伤残经评定为10级，因被告赖秋良承担此次事故的主要责任，故本院对原告的主张予以确认。原告主张鉴定费3500元，提供了鉴定费发票，系实际损失，本院予以确认。原告主张伤残辅助器具费829元，系购买拐、轮椅、住院物品支出，系实际损失，本院予以确认。原告主张交通费2000元，系酌情主张，本院根据原告就诊复诊次数确认原告交通费损失500元。被告平安保险作为肇事车辆的交强险及第三者商业保险承保公司应当在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，因原告承担此次事故的次要责任，故对原告的损失双方应当按照责任比例承担相应责任。对于被告赖秋良的垫付款，原告同意返还被告，本院予以照准，该款从被告平安保险的赔偿给原告的款项中直接给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告齐治国医药费2800元、误工费21000元、护理费6817.2元、交通费500元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费829元，共计111166.2元（该款被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接转入原告齐治国在天津银行河东支行的58×××52的账户内）；二、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告齐治国医药费34924.85元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、鉴定费3500元，共计42424.85元的80%计33939.88元（该款被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接转入原告齐治国在天津银行河东支行的账号为58×××52的账户内）；三、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内给付被告赖秋良为原告齐治国垫付的医药费7200元（该款被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接转入被告赖秋良在中国农业银行丰盈支行的卡号为62×××14的账户内）；四、驳回原告齐治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），由被告赖秋良负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年二月八日书记员  李睿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8556号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所。被告张伟,女,住山东省.原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员 左 玲二〇一八年二月二十七日书记员 简爱玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初724号原告：青岛荣昌金属有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人：张跃明，董事长。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：北电能源（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘宏，董事长。原告青岛荣昌金属有限公司（以下简称“荣昌金属公司”）与被告北电能源（青岛）有限公司（以下简称“北电能源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。荣昌金属公司向本院提出诉讼请求：1.北电能源公司给付承揽合同价款117740元及至付款之日止相应滞纳金；2.诉讼费由北电能源公司承担。事实和理由：2014年1月至5月期间，北电能源公司与荣昌金属公司多次签订逆变器房承揽合同，后者为前者制作逆变器房。合同签订后，荣昌金属公司按合同约定制作并交付标的物，北电能源公司亦投入使用多年。现双方经结算，北电能源公司支付部分价款后尚欠合同价款117740元未付。上述款项经催要未果，故提起诉讼。北电能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：第一，双方签订的是买卖合同而不是加工承揽合同，合同第六条第一款约定由买方住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；第二，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方已经依据上述规定约定了本案纠纷的管辖法院是北电能源公司所在地青岛市城阳区人民法院管辖。综上，依据民事诉讼法的规定，北电能源公司申请依法裁定将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方于2014年1月4日签订的《购销合同》第六条争议解决及其他第6.1款明确约定“凡有关本合同订立、生效、解释、履行、变更或终止等发生争议的，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向买方住所地有管辖权的人民法院起诉”，且合同中约定买方为北电能源公司，卖方为荣昌金属公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，因此本案应由买方即被告北电能源公司住所地青岛市城阳区人民法院管辖，原告选择向胶州市人民法院起诉，不符合法律规定，本院对本案没有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年二月九日书记员  王淑颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终285号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明捷耘汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市官渡区凯旋利现代城1幢1层101号东侧。法定代表人：夏路，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹起阳，男，汉族，1994年1月4日生，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：况英，女，汉族，1992年12月4日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，系该公司员工，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何佳儆，男，1992年11月16日生，汉族，云南省曲靖市人，身份证住址云南省曲靖市罗平县，上诉人昆明捷耘汽车租赁有限公司因与被上诉人何佳儆融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人昆明捷耘汽车租赁有限公司于2018年2月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆明捷耘汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上诉人昆明捷耘汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费413元，减半收取206.5元，由上诉人昆明捷耘汽车租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 李 锋审判员 白 昱二〇一八年二月六日书记员 汪雪媛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1500号上诉人(一审被告)：罗光，男，1978年3月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被上诉人(一审原告)：郑建国，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（一审被告）：朱智刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人(一审被告)：谭川，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人罗光荣因与被上诉人郑建国、朱智刚、谭川返还原物纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人罗光荣上诉请求：请求查明事实，依法改判，驳回郑建国的诉讼请求。事实和理由：郑建国与罗光荣、朱智刚、谭川之间涉及不同的法律关系，而一审并未查明，笼统判决罗光荣、朱智刚、谭川共同返还车辆事实不清，于法无据。本案的车辆为郑建国于2014年因民间借贷的利息抵偿给谭川，请求二审法院驳回郑建国的诉讼请求。郑建国、朱智刚、谭川未向本院提交书面答辩意见。郑建国向一审法院起诉请求：要求罗光荣、朱智刚、谭川返还车辆。一审查明，郑建国是朱智刚的姐夫。郑建国将其所有的牌照为鄂Ａ×××××小型越野客车借给朱智刚使用。2014年6月23日，谭川将该车辆在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司业务部投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期间分别自2014年7月31日零时起至2015年7月30日二十四时止、2014年6月24日零时起至2015年6月23日二十四时止，该车辆由谭川使用。之后，罗光荣将该车辆在中国人民财产保险股份有限公司投了保险，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止，该车辆由罗光荣使用。一审认为，一、涉案车辆鄂Ａ×××××丰田小型越野客车系郑建国所有，郑建国将该车辆借给朱智刚使用，现车辆出借人郑建国要求借用人朱智刚返还被借车辆，符合法律规定，予以支持。二、谭川辩称，郑建国向其借款720万元，约定月利息3%，陈某系该债务担保人，郑建国自愿将其车辆通过陈某当月交付他，作为支付借款期间的两个月借款利息；而证人陈某陈述，其从朱智刚处以40万元价格购买涉案车辆，当天，陈某将车开到武汉交给谭川，从其欠谭川的债务中扣去40万元。谭川辩解意见与证人陈某的陈述相互矛盾，谭川又未能提供郑建国将车辆折抵支付借款期间的两个月借款利息的证据，不能确认谭川取得涉案车辆的所有权。虽然谭川提供的证据能够证明涉案车辆从2014年6月开始由其和罗光荣使用，但未能提供充分证据证明其享有涉案车辆的所有权，故谭川辩解，自郑建国自愿将车辆交付其之日起，虽然未办理登记手续，车辆所有权已发生转移，其系涉案车辆的合法所有人，不负有向郑建国返还车辆之义务的理由不成立，不予采纳。三、谭川辩解，2014年10月，其急需资金，将涉案车辆抵押给罗光荣，向罗光荣借款50万元。显然，谭川是用涉案车辆作为抵押物向罗光荣借款，其之间所发生的行为属于民间借贷，不是车辆买卖行为。机动车虽然属于动产，但具有一定的特殊性，车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，谭川将车辆交付给罗光荣，未办理车辆过户手续。故罗光荣不是以合理的价格购买涉案车辆，不构成善意取得。罗光荣未依法取得涉案车辆的所有权，郑建国要求其返还车辆，于法有据，予以支持。遂判决如下：限朱智刚、谭川、罗光荣于本判决生效之日起十日内返还郑建国所有的牌照为鄂Ａ×××××小型越野客车；驳回郑建国的其他诉讼请求。二审中各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一提交的证据，本院另查明，2015年10月16日，谭川向朱志刚承诺“一个半月之内把车辆还给朱志刚”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案的车辆登记在郑建国名下，谭川承诺“一个半月之内把车辆还给朱志刚”，上述证据证明了本案的车辆为郑建国所有，朱志刚将车辆借给谭川使用的事实。谭川无权将他人车辆处分给罗光荣。谭川提出本案的车辆系朱志刚向其借款720万元，朱志刚将涉案车辆抵偿贷款利息主张没有提供相应的证据进行印证，依照上述法律规定，应承担举证不利的后果。故对谭川提出车辆抵欠款的主张本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”。因谭川不是本案车辆的所有权人，无权将他人车辆抵押给罗光荣，就本案而言罗光荣取得的是涉案车辆抵押权，不是善意取得的所有权，不符合物权法第一百零六条第二款第一项情形，因此，郑建国要求罗光荣返还车辆有事实和法律依据。综上所述，上诉人罗光荣的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗光荣负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年二月二十八日书记员  卢 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初543号原告：冯明剑，男，1984年9月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市。被告:张莉，女，1987年7月30日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告冯明剑与被告张莉合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告冯明剑、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款10万元，用于购买房屋，后经原、被告协商一致，被告分两期共计向原告偿还8万元，现被告已向原告支付6万元，剩余2万元付款期限届满后被告未予支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告张莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前还款能力有限，同意于2018年11月30日前一次性还清。本院认为：原告主张被告向其借款8万元，后剩余2万元至今未还的事实，被告予以承认，且有原告向本院提交的协议书、转账凭证截图打印件3份在卷佐证，故本院对原告主张的事实予以确认。双方借款事实清楚，形式合法，故对原告要求被告向其偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告张莉于本判决生效之日起五日内偿还原告冯明剑借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员靳佳莉二〇一八年二月二十六日书记员韩亚茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初8547号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。被告李金通，男，1971年11月出生，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李金通信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审判员  赵东君二〇一八年二月二十七日书记员  杨沁秋
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢25号申请执行人：杨国林，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：明相平（又名明承林），男，汉族，湖北省广水市人，住广水市太平镇明寨村。本院在执行申请执行人杨国林与被执行人明相平分期付款买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人明相平确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00478号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新彰审判员  高 峰审判员  陈 浩二〇一八年二月十二日书记员  陈海宾
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初1064号原告：无锡华润矽科微电子有限公司深圳分公司，住所地注册深圳市福田区梅秀路1-1号门牌号梅林工业区厂房3栋4楼409。法定代表人：奚恒，总经理。委托诉讼代理人：王为明、贺敏，该公司法务。被告：苏州嘉盛建设工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路98号。法定代表人：尤效明，经理。委托诉讼代理人：庄玲娟、陆福明，江苏力信律师事务所律师。第三人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杭雪芳、韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。原告无锡华润矽科微电子有限公司深圳分公司诉被告苏州嘉盛建设工程有限公司、第三人苏州银行股份有限公司票据纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告无锡华润矽科微电子有限公司深圳分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡华润矽科微电子有限公司深圳分公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告无锡华润矽科微电子有限公司深圳分公司负担。审判员  李艳行二〇一八年二月二十七日书记员  戴 怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初3572号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：张明海。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张明海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后,依法进行审理。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金27494.68元，利息15977.88元，滞纳金3405.8元，分期手续费1440.93元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费9元，取现手续费10元（前述利息暂计至2017年12月23日，后续利息以日万分之五的标准，并按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告向原告申请领用信用卡（卡号：62×××59），并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年12月23日，该信用卡账户逾期欠款已达48350.29元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。本院经审查认为，张明海的身份证已于2017年1月15日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年二月二十七日书记员 李展云
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初174号原告:代建军，男，汉族，初中文化，司机，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：苗杰，男，27岁，汉族，现住所地不祥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司。法定代表人：赵芳，该公司经理。本院在审理原告代建军诉被告苗杰、中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车责任事故纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告苗杰准确的住所地及联系方式，也未提供被告苗杰下落不明的证明，致本院无法及时向被告苗杰送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告代建军的起诉。本案诉讼费423元，原告代建军已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李小莉二〇一八年二月二日书记员  钟晨溪
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1202号原告：王真白，女，布依族，1976年10月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告：陈举，男，汉族，1975年9月30日出身，住四川省射洪县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告王真白、陈举与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告王真白、陈举，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王真白、陈举向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金26529.51元（暂计399天，以购房款332426元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月24日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司于新都区“水“水岸雅居”9幢2单元1层4号房屋卖与王真白、陈举，总价款332426元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，王真白、陈举支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月24日，王真白、陈举与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王真白、陈举买受人，购买位于新都区“水“水岸雅居”9幢2单元1层4号商品房，总价款332426元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，王真白、陈举支付了购房款首付款。2014年5月29日，该商品房备案登记在王真白、陈举名下。2014年6月3日，王真白、陈举与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、《个人购房借款/担保合同》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，王真白、陈举与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王真白、陈举已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王真白、陈举要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，王真白、陈举要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金9972.78元（332426元×3%），对王真白、陈举超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告王真白、陈举支付逾期交房违约金9972.78元；二、驳回原告王真白、陈举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告王真白、陈举负担282元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告王真白、陈举已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执1054号申请执行人：杜绍平,男,1958年2月出生,汉族。被执行人：王浩,男,1969年7月出生,汉族。本院受理的杜绍平申请执行王浩买卖合同纠纷一案，本案执行标的为51410.00元。经本院调查，未查询到被执行人存款、房产、车辆及其他财产信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 班 浩审判员 张小波审判员 马孟祥二〇一八年二月九日书记员 徐殿萍
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终1184号上诉人（原审原告）刘栋玲，女，汉族，1974年11月23日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人（原审原告）秦增魁，男，汉族，1969年2月25日出生，住郑州市高新技术开发区。以上二上诉人的委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）秦元文，男，汉族，1966年12月29日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人毛改平，女，汉族，1966年3月17日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市国土资源局，地址：郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人刘少岗，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。原审原告秦喜成，男，汉族，1964年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。原审原告秦洪文，男，汉族，1969年7月9日出生，住郑州市高新技术开发区。原审原告秦遂群，男，汉族，1964年3月4日出生，住郑州市高新技术开发区。原审原告秦贵宾，男，汉族，1971年8月13日出生，住郑州市高新技术开发区。原审原告秦万顺，男，汉族，1970年12月18日出生，住郑州市高新技术开发区。上诉人刘栋玲、秦增魁、秦元文因诉郑州市国土资源局怠于履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘栋玲、上诉人秦元文的委托代理人毛改平及三上诉人的委托代理人程波，被上诉人郑州市国土资源局的委托代理人刘少岗、魏勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2016年，原告向被告邮寄《违法建设立案查处申请书》，申请被告查处他人在其集体土地上进行违法挖土施工的行为。2016年11月18日，被告对原告作出《关于对秦增魁、刘栋玲等十二人举报秦庄土地上违法行为情况的回复》，称2016年9月22日对该地块施工单位河南朗泰置业有限公司（以下简称朗泰公司）下达《责令停止土地违法行为通知书》，该公司停止施工；2016年11月10日对该公司立案调查，目前该案正在依法查处中。原审法院认为：《国土资源违法行为查处工作规程》规定，作出行政处罚决定的期限一般为立案之日起六十日内。案情复杂不能在规定期限内作出行政处罚决定的，报本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限原则上不超过三十日，案情特别复杂的除外。被告对涉案土地违法行为立案调查后，因案情特别复杂申请延长期限作出处理决定，未违反规定。原告的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人刘栋玲、秦增魁、秦元文上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105行初186号行政判决，发回重审或改判确认被上诉人怠于履行查处违法占地行为违法，并责令其立即履行职责，依法处理违法占地行为；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.违法行为事实清楚,并不存在案情复杂的情况。通过一审开庭查明,在案涉土地上违法建设的单位是郎泰公司,并且没有取得任何用地手续,违法占地面积、建设现状也十分清楚。被上诉人一审时未提交任何证据材料,证明案涉的土地违法行为案情特别复杂,其提交的证据材料恰恰证明案涉的土地违法行为事实清楚、简单。2.即使案件复杂,行政机关也不能无限制地延期,更不能成为行政机关拖延履行职责的借口。通过庭审查明,该区域的土地违法行为很早以前就发生了,上诉人2016年4月份申请被上诉人立案查处,直到目前,被上诉人仍没有作出任何处理决定。被上诉人向一审法院提交了一份2017年4月17日作出的《国土资源违法调查报告》,在该报告中,建议责令退出非法占用的土地,并拟作出没收或罚款的处罚。但时至今日,仍然没有作出行政处罚决定。《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等法律法规均规定了查处土地违法行为的期限，目的就是对办案期限进行限制,督促行政机关及时查处违法行为。而本案中,通过被上诉人提交的证据材料可以看出,被上诉人用案情复杂为由,不断地、连续地延长办案期限,且在延长过程中,并没有进行任何的调查活动,明显是通过不断地延长办案期限,达到拖延履行职责的目的。被上诉人的行为,已经严重地背离立法目的,构成行政不作为。故被上诉人通过连续地延长办案期限,拖延履行职责,事实清楚,证据充分,一审判决明显违法，请求二审法院查明事实,依法作出公正判决。被上诉人郑州市国土资源局答辩称，被上诉人不存在不履行法定职责行为。2016年11月4日被上诉人在巡查时发现朗泰公司在国有土地上进行违法建设，于是向朗泰公司下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，2016年11月9日作出朗泰公司涉嫌违法占地的核查报告，2016年11月10日对朗泰公司的违法行为进行立案，2016年11月15日向朗泰公司下达《责令改正违法行为通知书》；在调查过程中，发现该案件特别复杂及各部门人员的相互的调整，决定延期下达违法案件处理决定；2017年5月17日再次对朗泰公司进行调查和搜集有关证据。被上诉人作出了针对朗泰公司的违法案件调查报告，至向法院提交答辩状时本案尚未结案，还需要进一步的审理，没有下达处罚决定。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。本院另查明：郑州市国土资源局经核查，于2016年11月10日对朗泰公司违法行为进行立案，经过调查，于2017年4月17日形成《国土资源违法案件调查报告》。在调查过程中，郑州市国土资源局以该案案情特别复杂为由，办理了延期下达违法案件处理决定呈批手续。本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，作出行政处罚决定的期限一般为立案之日起60日内。案情复杂不能在规定期限内作出行政处罚决定的，报本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限原则上不超过30日，案情特别复杂的除外。被上诉人对涉案土地违法行为立案调查后，因案情特别复杂，经批准延期下达违法案件处理决定，未违反上述规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘栋玲、秦增魁、秦元文负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  崔航微审判员  董正方二〇一八年二月二十八日书记员  时颖杰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初201号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵某某，男，1986年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人赵某某犯买卖身份证件罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日10时许，被告人赵某某经事先联系，至本市静安区地铁八号线中兴路站二号出入口附近，将四张居民身份证件以人民币700元的价格贩卖给他人后逃离现场。经鉴别，上述两张身份证属合格证件，另两张身份证件已过有效期限。同月12日15时许，被告人赵某某在本市永德路XXX号二楼的永德网吧内被抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某在庭审中不持异议，且有证人刘某某、张某某的证言笔录及部分辨认笔录，经刘某某确认的手机截屏，公安机关制作和出具的《抓获情况》《扣押笔录》《扣押清单》、调取的视屏资料及视频截图，上海市公安局出具的《居民身份证鉴别书》，被告人赵某某的供述笔录、经赵某某确认的身份证照片、手机截屏及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某向他人出售居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯买卖身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的身份证件予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一八年二月二十四日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2654号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：胡敏芝,广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷,广东天地正律师事务所实习律师。被告：鲁传洪，男，1983年8月21日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告鲁传洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××89），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金14666.3元、滞纳金1397.5元、透支转账分期还款业务分期手续费888.3元及至实际清偿日止的利息（暂计至2017年11月21日的利息为4385.92元，此后的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为733元（14666.3元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲁传洪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金14666.3元、利息4385.92元、滞纳金733元、分期手续费888.3元（上述利息暂计至2017年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告负担17元、被告负担150元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一八年二月十二日书记员  黎逸菲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初833号原告：谢大辉，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省资阳市雁江区。原告：汪代琼，女，汉族，1974年8月16日出生，住四川省资阳市雁江区。上述���告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告谢大辉、汪代琼与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告谢大辉的委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，原告���代琼及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢大辉、汪代琼向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金16318元（暂计200天，以购房款407954元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年9月4日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”8幢1单元16层5号房屋卖与谢大辉、汪代琼，总价款407954元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，谢大辉、汪代琼支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年9月4日，谢大辉、汪代琼与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢大辉、汪代琼作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”5幢2单元1层2号商品房，总价款407954元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的��限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，谢大辉、汪代琼支付了购房款。2014年9月27日，该商品房备案登记在谢大辉、汪代琼名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，谢大辉、汪代琼与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。谢大辉、汪代琼已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已���年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，谢大辉、汪代琼要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，谢大辉、汪代琼要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金12238.62元（407954元×3%），对谢大辉、汪代琼超出部分的违约金，本院不予��持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告谢大辉、汪代琼支付逾期交房违约金12238.62元；二、驳回原告谢大辉、汪代琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告谢大辉、汪代琼负担144元，被告成都市隆润投资有限公司负担60元（此款原告谢大辉、汪代琼已预交，被告成都市隆润投资有限��司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事裁定书（2018）晋0427民初70号原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街1号。法定代表人：吴某，职务董事长。委托诉讼代理人：高某，男，1985年2月15日出生，汉族，住壶关县新建路521号，系该公司风险部经理，代理权��为特别授权。被告：景某，男，1974年2月24日出生，汉族，壶关县人，农民。被告：王某，男，1964年10月8日出生，汉族，现住长治市。被告：马某，女，1965年1月5日出生，汉族，现住长治市。原告山西壶关农村商业银行股份有限公司与被告景某、王某、马某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告山西壶关农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西壶关农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费676元,减半收取338元,由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司承担。审判员李华燕二〇一八年二月一日书记员王文玲
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3161号原告：刘少中，男，1969年8月4日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，农民，住高州市。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。（特别授权）被告：李拔辉，男，1981年3月24日出生，汉族，广东省高州市人，户籍地茂名市茂南区，现住高州市。原告刘少中诉被告李拔辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告李拔辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。原告刘少中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金55000元给原告，并依法计算利息（按借据超期还款之日起按月息2.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率自各笔借款到期后计算利息。事实和理由：被告于2014年8月25日向原告借款15000元，定于2014年11月25日前归还，2015年1月9日又借款20000元，定于2015年2月9日归还，于2015年3月20日借款20000元，定于2015年4月20日归还。上述三笔借款归还期已过，被告未偿还给原告，现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金55000元给原告，并依法计算利息。被告李拔辉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘少中与被告李拔辉是朋友关系。2014年8月25日至2015年3月20日期间，被告李拔辉向原告刘少中出具三份《借据》，共向原告借款55000元，其中2014年8月25日向原告借款15000元，定于2014年11月25日前归还；2015年1月9日向原告借款20000元，定于2015年2月9日前归还；2015年3月20日向原告借款20000元，定于2015年4月20日前归还。三笔借款中，均约定借款用于合法商业资金周转用途，借款没有约定借款利率及逾期利率，被告李拔辉在《借据》的借款人栏签名捺印。上述借款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款给原告，原告经追索无果遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金及支付利息。本院认为，被告李拔辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告刘少中与被告李拔辉之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告李拔辉没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为。原告刘少中在本诉中主张被告归还尚欠的三笔借款合计55000元，并为此提供了经被告李拔辉签名及捺印的《借据》予以证明，被告没有提供相反证据予以反驳，被告亦未能对其已经足额归还借款进行举证，因此原告的主张于法有据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题，因三笔借款均约定了明确的还款期限，被告没有在约定的期限内足额偿还借款给原告，因此原告有权请求被告自每笔借款逾期之日起支付逾期利息。因双方没有约定借款利率及逾期利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应当从三笔借款分别逾期之日起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类的贷款利率计算逾期利息给原告。被告李拔辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李拔辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元给原告刘少中。二、限被告李拔辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付利息给原告刘少中。（逾期利息从每笔借款到期次日起在年利率6%的限额内按中国人民银行同期同类的贷款利率，计算至借款本金还清之日止，其中15000元从2014年11月26日计算；20000元从2015年2月10日起计算；20000元从2015年4月21日起计算。）本案受理费1176元，原告已全额预交，由被告李拔辉负担。原告已预交部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈    春    泉人民陪审员 詹清平人民陪审员陈盛二〇一八年二月十四日书 记 员 邹    惠    华