wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初4489号原告：鹿某，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：张某1，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张某2，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告鹿某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿某的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款190000元（含三金款）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和第一被告经人介绍认识，在2017年3月份举行结婚仪式，2017年5月份第一被告离家出走，原告多次到被告家中去找，被告的家人及亲属均表示不知道，导致双方婚姻破裂。在举行仪式前，原告依照农村风俗给被告送去彩礼共计190000元，在原告与第一被告同居期间，原告及家人给第一被告4万余元。原告和第一被告仍然分居，故诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。张某1、张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某1系被告张某2之女，原告鹿某与被告张某1在农历2016年正月经媒人李某介绍认识确立恋爱关系，当月底，鹿某按照本地农村风俗给张某1送彩礼，鹿某交付给张某1彩礼款120000元，交付彩礼时张某2及其亲属在场。2017年元月1日，鹿某与张某1举行结婚仪式并同居生活，在举行结婚仪式前，经原被告及双方家人协商，鹿某给付张某120000元用于购买三金及衣服。鹿某与张某1在同居生活期间发生矛盾，大约在2017年5月初，张某1称到广东给其父亲送车离家外出后一直无联系。鹿某与张某1至今未办理结婚登记。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的证人李某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。原告鹿某与被告张某1虽然按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，但没有办理结婚登记，因此，对于属于彩礼性质的礼金，被告张某1应当予以返还。原告鹿某与被告张某1确立恋爱关系后，男女双方缔结婚约关系给付彩礼的行为不仅是缔结婚约双方当事人的行为，还是婚约当事人双方家庭共同参与的行为，返还彩礼时，也应当由缔结婚约当事人及家人共同返还，故被告张某2亦负有返还彩礼的义务。关于彩礼的数额，对于鹿某给付被告的彩礼款120000元及用于购买三金等的现金20000元均应认定为彩礼，共计140000元；关于原告主张的其与张某1举行结婚仪式后给付张某150000元用于购车，因仅有利害关系人原告的母亲黄桂花予以证明，无其他证据相印证，本院不予支持。彩礼返还时，综合考虑给付彩礼的数额、同居生活及产生矛盾的情况等酌情返还。结合本案的具体情况，本院酌定由二被告返还原告彩礼80000元为宜。被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告鹿某彩礼80000元。二、驳回原告鹿某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费400元，合计640（原告已预交），由被告张某1、张某2负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 史 炜审判员 史宝光审判员 靳 慧二〇一八年二月二十六日书记员 刘 洁
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初108号原告：王静华，女，1970年8月1日出生，汉族，住正宁县，正宁县供电公司职工。被告：秦平，男，1972年7月28日出生，汉族，住正宁县，正宁县水务局职工。本院在审理原告王静华诉被告秦平离婚纠纷一案，原告王静华于2018年2月7日向本院提出对被告秦平的撤诉申请。本院认为，原告王静华的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告王静华撤回对被告秦平的起诉。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告王静华负担。审判员  郭建伟二〇一八年二月七日书记员  高佩茹
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1182行审25号申请人：扬中市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11321182014496430J，住所地扬中市江洲西路185号。法定代表人：梅稳山，局长。委托代理人：徐良、张瑞龙，该局工作人员。被申请人：江苏亚光电器有限公司，统一社会信用代码913211821414424355，住所地扬中市三茅街道彩凤桥。法定代表人：汪小平，总经理。2016年12月17日，被申请人单位在维修厂房屋面时，维修工人姚美兰从屋面坠落地面，经抢救无效去世。当日，申请人开始调查，初步查清下列事实：2016年12月12日，被申请人将更换屋面彩钢瓦工程发包给翟正洪，并签订了协议，屋面面积约650平方米，工程造价为50000元，协议签订后，翟正洪安排瓦工工头何登喜带人施工，其中包含姚美兰。在施工过程中，姚美兰从屋面坠落地面，后经抢救无效去世。2017年3月20日，申请人作出调查报告，认定此次事故属于生产安全责任事故，3月30日，扬中市人民政府批复同意。4月5日，申请人立案受理。2017年6月6日,申请人向被申请人送达了“行政处罚听证告知书”,被申请人未提出听证申请，也未陈述申辩。2017年6月15日，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项之规定，对被申请人作出扬安监罚字〔2017〕12-1号行政处罚决定：罚款二十一万元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不全面履行，2017年12月17日，申请人向被申请人送达了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容，故申请人于2018年2月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人交纳罚款人民币二十一万元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人扬中市安全生产监督管理局申请执行的扬安监罚字〔2017〕12-1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  王祥远审判员  张中平二〇一八年二月二日书记员  王 坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11126号原告：周润华，女，1953年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：王剑萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告周润华与被告王剑萍民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周润华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元及公告费300元，均由原告负担。审 判 长  管丽萍人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一八年二月九日书 记 员  项 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初63号原告：宋军义，男，1974年4月30日生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：孙玉中，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁重，河南金纬律师事务所实习律师。被告：大同市恒昌益瑞能源有限公司，住所地山西省大同市城区红旗南街东侧尚雅名都二期6号底商铺19号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文豪，河南商都律师事务所实习律师。被告：林州重机物流贸易有限公司，住所地林州市产业集聚区姚顺公路与凤宝大道交叉口西北15幢。法定代表人：郭钏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李三杰，该公司员工。委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。被告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。负责人：李国乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡震，该公司法律事务管理员。原告宋军义与被告大同市恒昌益瑞能源有限公司（以下简称恒昌公司）、被告林州重机物流贸易有限公司（以下简称林州重机）、被告中国铝业股份有限公司河南分公司（以下简称中铝河南分公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋军义的委托诉讼代理人孙玉中、被告恒昌公司的委托诉讼代理人赵圣龙和刘文豪、被告林州重机的委托诉讼代理人李三杰和宋耀龙、被告中铝河南分公司的委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军义向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告运费10566元；2.本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9、10月份，原告根据安排，给中铝河南分公司送煤，运费为300元/吨。后原告从陕西榆林拉煤，送至中铝河南分公司，并由中铝河南分公司接收。经原告了解，原告所运之煤系中铝河南分公司从林州重机采购，林州重机又从恒昌公司采购的。原告共计运煤1车，总计重量为35.22吨，总计运费为10566元。现原告已将货物���至目的地，但却无人向原告支付运费，尚欠原告运费总额10566元，故诉至法院。被告恒昌公司（口头）辩称，1.本案原告不是适格主体，本案运输车辆晋Ｋ×××××登记车辆所有人并非原告；；2.在被告恒昌公司与林州重机履行合同过程中因煤炭及运输费用上涨，被告恒昌公司与林州重机已达成协议，由双方共同承担上涨部分的价格，而被告林州重机并未支付恒昌公司上涨部分的价钱，故恒昌公司认为林州重机应当与其共同分担运费。被告林州重机（口头）辩称，1.被告林州重机与恒昌公司之间并没有达成所谓的口头协议；2.被告林州重机与原告之间不存在运输合同关系，根据林州重机与恒昌公司的合同约定，所有货物都是由恒昌公司办理运输，并负责发货到被告林州重机指定地点，双方约定的结算方式为一票结算，即运费是全部包含在合同约定的总价款里，运费结算由恒昌公司负责，被告林州重机已将所有合同总价款支付给了恒昌公司，因此，该案与被告林州重机无关，不应由被告林州重机负责。被告中铝河南分公司辩称，中铝河南分公司与原告之间无合同关系，非本案适格被告。2017年9月，被告中铝河南分公司与中国长城铝业公司签订了《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》，合同中明确约定：单价715元/吨为含税到厂价，出卖人中国长城铝业公司负责办理运输，运输等其他一切费用由出卖人承担，负责交货到××即中铝河南分公司指定的地点，故中铝河南分公司不应作为本案被告，应驳回原告对被告中铝河南分公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定以下事实：2017年7月1日至2017年9月3日，恒昌公司（出卖人）与林州重机（××）共签订5份《煤炭购销合同》，合同约定：交货方式及地点为出卖人负责办理运输并负责交货到××指定的地点，货款结算方式和计算期限为××按合同量承兑汇票结算。合同签订后，恒昌公司依照约定向林州重机供应煤炭，林州重机也已向恒昌公司支付全部货款。上述合同签订后，2017年9月，恒昌公司法定代表人王涛安排原告宋军义将一车煤炭运至指定地点即中铝河南分公司，经中铝河南分公司称重，煤炭计量35.22吨，双方约定运费为300元/吨，并由恒昌公司王涛负责支付。2017年9月4日，中国长城铝业公司（出卖人）与中铝河南分公司（××）签订《中国铝业股份有限公司河南分公司煤炭采购订货合同》一份，约定：煤炭单价为含税到厂价715元/吨，交货方式及地点为出卖人负责办理运输，运输���其他一切费用由出卖人承担，并负责交货到××指定的地点。另查明，涉案车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告宋军义，挂靠单位为祁县安运捷汽车运输服务部。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，恒昌公司与林州重机签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。《煤炭购销合同》第三条约定，出卖人恒昌公司负责办理运输并负责交货到××林州重机指定的地点，原告宋军义系由恒昌公司法定代表人王涛安排运输煤炭，且约定每吨300元，并由恒昌公司向原告支付运费，故原告宋军义��请被告恒昌公司支付运费10566元（35.22吨×300元/吨）的主张，予以支持。庭审中，被告恒昌公司辩称因煤炭行业及运输价格上涨，其与被告林州重机之间口头约定双方之间的合同价格也要上涨，但恒昌公司并没有提交相关证据以证明其主张，且林州重机已向恒昌公司支付全部货款，故对被告恒昌公司的该项辩解意见，本院不予采信，依据合同的相对性，被告林州重机不应当承担向原告宋军义支付运费的义务。被告中铝河南分公司系被告林州重机指定的煤炭货物接收人，其与被告恒昌公司及原告宋军义之间均没有合同关系，故被告中铝河南分公司也不应当承担向原告宋军义支付运费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大同市恒昌益瑞能源有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宋军义运费10566元。二、驳回原告宋军义的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告大同市恒昌益瑞能源有限公司负担(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。本判决为终审判决。审判员 韦 鹏二〇一八年二月二十三日书记员 安乐青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1311刑初409号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人丁某，男，1989年9月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，公司职员，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人李永洲，江苏名典律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞421号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪,于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马海青、朱媛媛、代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人李永洲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月29日22时50分许，被告人丁某驾驶临牌苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，致乘车人宗某、林某、姜某受伤及车某，后宗某经抢救无效死亡。经认定，被告人丁某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规因而发生重大事故致一人死亡、二人受伤，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，且在交通肇事后逃逸。被告人丁某当庭如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人丁某可以适用缓刑。被告人丁某对公诉机关指控其交通肇事的事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人丁某具有自首情节，并赔偿相关经济损失而获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人丁某于2017年6月29日22时50分许，驾驶宗某所有的苏Ｎ×××××号（临时行驶车号牌）小型轿车载其同事宗某、林某、姜某，沿宿迁市湖滨新区迎宾大道由南向北行驶至该路与月晓路交叉路口南侧第三根路灯杆北15.5米处时，撞到路牙石发生交通事故，致乘车人宗某、林某受伤及车某，后宗某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人宗某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡；被害人林某损伤初评构成轻伤一级。被告人丁某于事故发生后离开现场，于次日17时许到公安机关投案。经公安机关认定，被告人丁某驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，是造成本起事故的全部原因，承担本起事故的全部责任，宗某、林某、姜某无责任。另查明，本案审理期间，被告人丁某就民事赔偿与被害人宗某的近亲属达成和解协议，由丁某赔偿经济损失人民币90万元(已付清），双方就本次事故所造成的人身死亡、车辆损失一次性了结，被害人宗某的近亲属对被告人丁某的行为予以谅解，并同意对其依法从宽处罚。同时，被告人丁某就民事赔偿与被害人林某亦达成和解协议，由丁某赔偿经济损失人民币9万元，双方就本次事故所造成的人身损害一次性了结，被害人林某对被告人丁某的行为予以谅解，并同意对其依法从宽处罚。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述，证人姜某、蔡某1、刘某1、施某的证言笔录；公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、检验意见书、抓获经过；公安机关调取的接处警登记表、报警记录；当事人出具的和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾驶车辆行驶致一人死亡，对事故负全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的罪名成立。关于辩护人提出被告人丁某构成自首的辩护意见，经查，被告人丁某虽于案发后到公安机关投案，但其归案后并未如实供述自己的主要犯罪事实，在司法机关已经掌握其罪行的情况下才当庭如实供述，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采信。被告人丁某当庭认罪、悔罪，且与被害人宗某近亲属、被害人林某就民事赔偿均达成和解协议，可以从轻处罚。综上，根据被告人丁某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一八年二月十三日书 记 员  贾 云吴凯
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1182民初278号原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。法定代表人：王伟,理事长。被告：程立发。被告：王平平。原告汾阳市农村信用合作联社与程立发、王平平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日登记立案。原告汾阳市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按汾阳市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  麻笑枫人民陪审员  温一平人民陪审员  张天文二〇一八年二月五日书 记 员  田笑笑
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1127民初171号原告：吴君荣，女，汉族，1968年3月25日生，江西省余干县国税局科员，住佘干县，被告：吴志旺，男，成年，汉族，佘干县国土资源局职工，住佘干县。原告吴君荣诉被告吴志旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章志能适用简易程序于2018年2月28日进行了公开开庭审理,原告吴君荣到庭参加诉讼，被告经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君荣向本院提出诉讼请求：要求被告吴志旺归还借款壹万叁仟元。事实和理由:2015年11月3日，原告吴君荣在佘干县下关花园工商银行储蓄所附近借给了吴志旺一万叁仟元整，他说做生意急用，至今未还，打电话不接电话，态度不好，故想通过法律途径把借款收回。被告未提出书面答辩。原告为支持其诉讼请求，举出被告开具借据一份，以证明被告吴志旺借款壹万叁仟元的事实。对原告举出的证据，因被告未到庭视为放弃质证的权利，原告举出的证据客观真实合法，本院予以认定。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月3日，原告吴君荣在佘干县下关花园工商银行储蓄所附近借给了吴志旺一万叁仟元整，被告吴志旺开具借据一份，经原告催收至今未还，因而成讼。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告吴志旺向原告吴君荣借款13000元并出具借据，证据确凿，原、被告借贷关系成立，被告吴志旺逾期未还是违法的，原告的诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志旺于判决生效后3日内归还原告吴君荣借款13000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吴志旺负担；因原告已预交，该款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇一八年二月二十八日书记员  程紫玲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603财保16号之一解除保全申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。统一社会信用代码：9132058362838453XN（17/17）。法定代表人：姜威，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。被申请人：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号。统一社会信用代码：915106005582244091。法定代表人：吴强，该公司董事长。通力电梯有限公司与德阳希望投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出(2018)川0603财保16号民事裁定，冻结德阳希望投资有限公司的银行存款142万元。通力电梯有限公司于2018年2月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，通力电梯有限公司表示双方已和解，其解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人德阳希望投资有限公司银行存款142万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林小萍审 判 员  周章琳人民陪审员  唐诗萍二〇一八年二月九日法官 助理  温 怡书 记 员  刘晓芹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张磊归还信用卡透支款161,786.57元。事实和理由：被告张磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,786.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3428号原告：合肥新奇特园林建设有限公司，住所地安徽省肥西县。法定代表人：俞海擎，总经理。委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。被告：合肥海恒发展股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：海道勇，董事长。委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。被告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。原告合肥新奇特园林建设有限公司（以下简称新奇特公司）诉被告合肥海恒发展股份有限公司（以下简称海恒发展公司）、合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告新奇特公司的委托诉讼代理人王家济，被告海恒发展公司的委托诉讼代理人朱清，被告海恒集团公司的委托诉讼代理人吴峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新奇特公司向本院提出诉讼请求：一、海恒发展公司、海恒集团公司支付新奇特公司绿化工程款317277元；二、海恒发展公司、海恒集团公司支付新奇特公司逾期付款利息损失（以317277元为基数，从2008年9月16日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2006年5月28日，新奇特公司和合肥景天园林绿化工程有限责任公司签订《绿化工程合同》，由新奇特公司承包南艳湖二期部分绿化移植工程。根据合同约定，工程验收并审计后半年内付清工程余款。该绿化工程已验收合格并移交，合肥景天园林绿化工程有限责任公司和海恒发展公司在移交表上签章确认。因种种原因该工程于2015年9月29日出具审计报告，审计工程价款为906504元。海恒发展公司为案涉工程的建设单位，合肥景天园林绿化工程有限责任公司为案涉工程的代建单位。之后，被告仅支付部分工程款，剩余绿化工程款317277元至今未付。被告海恒发展公司辩称：1、我公司与新奇特公司没有合同关系，不是合同主体，不应当承担合同主体责任；2、逾期利息损失合同上没有约定，即使应当计算，该工程于2015年9月29日审计，依据合同规定逾期利息损失应当在审计半年内开始计算。海恒发展公司与案涉绿化移植工程没有关系，与合肥景天园林绿化工程有限责任公司没有任何关系。被告海恒集团公司辩称：1、案涉项目是财政代建项目，未付款的原因是财政局没有确认审计报告，也没有拨付专项资金款项。2、审计报告是2015年9月29日出具，按照合肥景天园林绿化工程有限责任公司与新奇特公司签订的合同约定是要到审计报告出具半年内付清。3、项目没有约定利息，新奇特公司从2008年计算利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2006年5月28日，新奇特公司与合肥景天园林绿化工程有限责任公司签订《绿化工程合同》，约定南艳湖二期绿化工程由新奇特公司承包，工程期限2006年5月10日至2007年9月1日。双方合同约定：工程竣工经有关部门初验合格后，再付苗木合同价的20%，初验合格后一年养护期满，经有关部门进行工程验收并审计后半年内付清工程余款，但在一年养护期满更换的苗木价款相应顺延至养护期满后支付。2007年12月13日，案涉工程移交并验收确认。2015年9月29日，安徽安建工程造价有限责任公司出具皖安工审[2015]086号审计报告，案涉工程审定金额为906504元。合肥景天园林绿化工程有限责任公司仅支付工程款589227元。另查明，合肥明珠物业管理有限公司与合肥景天园林绿化工程有限责任公司吸收合并，合肥景天园林绿化工程有限责任公司的债权债务由合并后的合肥明珠物业管理有限公司承继。后合肥明珠物业管理有限公司于海恒集团公司吸收合并，合肥明珠物业管理有限公司的债权债务由合并后的海恒集团公司承继。本院认为：南艳湖二期绿化工程由新奇特公司实际承包施工。新奇特公司与合肥景天园林绿化工程有限责任公司签订《绿化工程合同》，约定付款方式。在工程完工后，合肥景天园林绿化工程有限责任公司应根据约定向新奇特公司支付工程款。经结算工程欠付工程款为317277元，故债权债务继受人海恒集团公司应支付该工程款。新奇特公司诉请要求海恒发展公司同时承担支付工程款义务，未得到海恒发展公司认可，且其与海恒发展公司并无合同关系，新奇特公司也未提供证据证明海恒发展公司与合肥景天园林绿化工程有限责任公司之间的关系，故对该部分诉请，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，双方虽未对逾期付款应承担的责任进行约定，但逾期付款却给新奇特公司造成相应损失，故其诉请要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。《绿化工程合同》约定工程应在初验合格后支付至工程款的50%，在工程验收并审计后半年内付清余款。合肥景天园林绿化工程有限责任公司已经履行了50%的支付义务。故逾期付款利息的计算节点应为2015年9月29日半年后即2016年3月30日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告合肥海恒投资控股集团公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥新奇特园林建设有限公司支付绿化工程款317277元及逾期付款利息损失（以317277元为基数，自2016年3月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥新奇特园林建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9063元，由被告合肥海恒投资控股集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  张俊才人民陪审员  崇 椿二〇一八年二月八日书 记 员  孙蕴韵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初98号原告：刘同贵，男，1948年6月8日出生，汉族，务农，现住邢台县。委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。被告：刘海伟，男，1981年6月13日出生，汉族，现住衡水市武强县。委托诉讼代理人：马华廷，男，1968年6月2日出生，住河北省邯郸市曲周县。被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司，住所地曲周县振兴路西头路北。法定代表人：苏增安，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。法定代表人：刘金龙，公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞兵，该公司员工。原告刘同贵与被告刘海伟、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合邯郸支公司）、曲周县力浩汽车贸易有限公司（以下简称曲周力浩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同贵的委托诉讼代理人白玉龙、被告刘海伟的委托诉讼代理人马华廷、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人王瑞兵到庭参加诉讼、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告205000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月16日04时许，被告刘海伟驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车沿107线由北向南行驶至白马河桥北头路段时，与同向行驶的原告骑人力三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度的损坏。经邢台县公安交警大队认定，被告刘海伟负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险、商业三者险，被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。被告刘海伟作为肇事司机、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司作为车主，均应当承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉，望判如所请。刘海伟辩称，我同意依法赔偿，我为原告垫付医疗费共计42354元，要求原告返还。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在肇事车辆驾驶证、行驶证有效审验且不存在保险责任免除的情况下，对于原告合理合法的损失依据法律规定和保险合同约定，在交强险分项限额内和第三者责任险按照事故责任比例赔付。诉讼费用及鉴定费等间接损失公司不予赔付。曲周县力浩汽车贸易有限公司没有到庭，也没有提交书面答辩状。对于当事人没有争议的事实和证据，本院记录在卷，并予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于金额为1354.58元的医疗费票据问题，该张票据虽为无名氏，后补为原告刘同贵，但因原告当时处于昏迷状态，在场人不知道其姓名，且刘海伟的代理人马华廷认可该费用，故对该笔费用予以认可；2.对于原告提交的邢台正和司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，被告虽有异议，但未按照规定提出重新鉴定的申请，且该鉴定中心具有相应的鉴定资质，对该鉴定结论予以认可；3.关于原告的居住地问题，原告主张自2015年以来在邢台市居住，且在晏遇知味餐饮服务有限公司务工，证据不足，又无其他证据相互印证，故应当按照户籍性质计算残疾赔偿金和误工费用；4.关于护理人员工资，原告提交的护理人员的误工证明及工资表存在冲突，且没有其他证据相互印证，应按户籍性质计算护理人员工资。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日4时许，刘海伟驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂货车沿107国道由北向南行驶至白马河桥北头路段时，与同向行驶的原告刘同贵骑人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台县公安交通警察大队处理认定，刘海伟负事故的全部责任，刘同贵无责任。事故发生后，原告被送往邢台县医院住院治疗45天，花去医疗费用75960.39元。原告的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为八级伤残、九级伤残各一处，所需护理期限为60天，营养期60天。车主为肇事车辆在中华联合邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险105万元（不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，事故发生后刘海伟为原告垫付医疗费用42354元。本院认为，被告刘海伟违反道路交通安全法规，造成交通事故的发生，且负事故的全部责任，对原告刘同贵因此遭受的全部损失应当承担赔偿责任。因刘海伟系车主的雇佣司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，刘海伟承担的赔偿责任应由雇主承担。又因雇主为其车辆在中华联合邯郸支公司投保了交强险和第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，中华联合邯郸支公司应在责任限额范围内承担赔偿原告损失的责任。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的损失如下：1.医疗费用75960.39元；2.护理费用3664.5元（21987元÷12×2）；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.误工费9000元（1800元/月×5）；5.伤残赔偿金50059.8元（11919元/年×12年×35%）；6.住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；7.精神抚慰金部分，本院酌定15000元；8.三轮车损失150元；9.鉴定费1400元。交通费因无证据证明，本院不予支持。以上损失合计159284.69元，由中华联合邯郸支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿157884.69元，原告同意保险公司把被告刘海伟垫付的费用直接支付刘海伟，本院予以支持。鉴定费1400元由曲周力浩公司赔偿。综上所述，被告中华联合邯郸支公司应赔偿原告刘同贵1578**.69元（包括刘海伟垫付42354元），曲周力浩公司应赔偿原告刘同贵14**元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘同贵1155**.69元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内支付刘海伟42354元；三、被告曲周县力浩汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘同贵14**元；四、驳回原告刘同贵的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2188元，由被告曲周县力浩汽车贸易有限公司负担1688元，刘同贵负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 刘喜庆二〇一八年二月二十六日法官助理 牛 菲书 记 员 靳 伟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5564号原告：刘翠梅，女，1962年12月25日出生，汉族，本科文化，教师，住郑州市金水区。委托代理人：王国旭，男，汉族，1985年11月25日出生，住郑州市金水区，系原告之子。被告：长葛市汇锦置业有限公司，住所地长葛市锦绣路南侧育英路北侧，组织机构代码证为91411082066495114G。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。委托代理人：翟海富，该公司副总经理。原告刘翠梅与被告长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告刘翠梅及委托代理人王国旭，被告汇锦置业的委托代理人翟海富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于长葛市××水路以东、××路以北“汇锦·伊顿公馆”第一幢楼1单元0114004号房屋、第一幢楼一单元15层0115004号房屋、第一幢楼一单元17层0117003号房屋、第一幢楼一单元18层0118004号房屋、第一幢楼二单元14层0214001号房屋、第一幢楼二单元15层0215001号房屋、第一幢楼二单元18层0218001号房屋、第二幢楼1单元8层0108002号房屋、第二幢楼1单元8层0108003号房屋；2、被告协助原告办理第一项诉请中房屋的产权过户登记手续；3、被告向原告支付违约金327600元；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，原被告签订九份《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于长葛市××水路以东、××苑路北侧“汇锦·伊顿公馆”第一幢楼1单元0114004号房屋、第一幢楼一单元15层0115004号房屋、第一幢楼一单元17层0117003号房屋、第一幢楼一单元18层0118004号房屋、第一幢二单元14层0214001号房屋、第一幢楼二单元15层0215001号房屋、第一幢楼二单元18层0218001号房屋、第二幢楼1单元8层0108002号房屋、第二幢楼1单元8层0108003号房屋卖与原告，双方并对价款、交付期限、办证期限均作了明确约定。当被告确认原告结清全部购房款后，原、被告又在长葛市房管局办理了合同备案登记。后原告又依法缴纳了涉案房屋住房专项维修基金。但被告未按照合同约定向原告交付房屋、办理产权过户登记手续，已违反了合同的约定，为此原告诉至本院。被告汇锦置业辩称：对原告诉讼请求及依据的事实均无异议。原告刘翠梅为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：一、合同原件九份，依据合同第六页第六条另附双方签字盖章收款纸条（买受人于2015年7月9日前付清全部房款），证明双方签订商品房买卖合同，原告依约缴纳房款，被告应按约定履行交付房屋的义务。二、维修基金票据九份，证明已缴纳本案诉争房屋的维修基金。三、小区现状照片十五张，证明本案诉争房屋符合交房条件。四、法院依法调取的证据，河南东汇实业有限公司向郑州市公安局管城公安分局出具的“关于河南省东汇实业有限公司与新光大投资担保公司借款事宜情况汇报说明”、（2017）豫1082民初3611号及(2017)豫1082民初3656号已生效的裁判文书两份、2016豫01刑终808号郑州市中级人民法院作出的刑事裁定书一份，证明终审判决认定不是涉案资金，原告买卖房屋的房款已经付给被告。被告汇锦置业未向本院提交证据。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年7月9日，原告刘翠梅与被告汇锦置业签订九份《商品房买卖合同》，约定刘翠梅购买被告汇锦置业开发的位于长葛市××水路南段东侧汇锦·伊顿公馆第一幢楼1单元0114004号房屋、第一幢楼一单元15层0115004号房屋、第一幢楼一单元17层0117003号房屋、第一幢楼一单元18层0118004号房屋、第一幢二单元14层0214001号房屋、第一幢楼二单元15层0215001号房屋、第一幢楼二单元18层0218001号房屋、第二幢楼1单元8层0108002号房屋、第二幢楼1单元8层0108003号房屋，价款共计260万元。出卖人应当在2016年2月29日将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人未按照合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。另该合同第六条明确注明：买受人于2015年7月9日之前付清全部房款。同日，该《商品房买卖合同》在长葛市房产管理局进行了备案登记，原告刘翠梅缴纳了上述九套住房专项维修基金。后由于被告未如期向原告交付商品房并协助原告办理权属登记手续，原告诉至法院。另查明，河南省东汇实业有限公司通过河南新光大投资担保有限公司融资，其中有1150万元用于被告汇锦置业（含原告刘翠梅2014年12月7日借款260万元）。河南新光大投资担保有限公司非法吸收公众存款一案案发后，原、被告协商通过债权置换的方式偿还原告借款。2015年7月9日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告刘翠梅前期在河南省东汇实业有限公司的借款转化为向被告汇锦置业缴纳的购房款。本院认为，被告汇锦置业以债权置换的方式，与原告刘翠梅签订《商品房买卖合同》，将原告刘翠梅前期在河南省东汇实业有限公司的借款转化为购房款，该九份《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及时、全面的履行合同义务。原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第八条、第十五条明确约定，出卖人应当在2016年2月29日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告汇锦置业怠于履行合同义务，应承担向原告交付房屋并协助原告办理权属登记手续的全部责任。对原告的诉请的逾期交房违约金问题，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故原告诉请违约金327600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告长葛市汇锦置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘翠梅交付位于长葛市溢水路以东、学苑路北侧“汇锦·伊顿公馆”第一幢楼1单元0114004号房屋、第一幢楼一单元15层0115004号房屋、第一幢楼一单元17层0117003号房屋、第一幢楼一单元18层0118004号房屋、第一幢二单元14层0214001号房屋、第一幢楼二单元15层0215001号房屋、第一幢楼二单元18层0218001号房屋、第二幢楼1单元8层0108002号房屋、第二幢楼1单元8层0108003号房屋；并协助原告刘翠梅办理上述九套房屋的权属登记手续；二、被告长葛市汇锦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘翠梅违约金327600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6214元，减半收取3107元，由被告长葛市汇锦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一八年二月九日书记员  张丽鹏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初258号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人马某某，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日22时30分许，被告人马某某在本区九亭镇九亭大街XXX号中国邮政储蓄银行ATM机内发现被害人从某某遗忘的银行卡尚在卡槽内且处于待操作状态，被告人马某某遂冒用被害人从某某名义先后连续五次取款共计人民币1万元，后持被害人的银行卡逃离现场。2017年12月3日，被告人马某某在本区九亭镇九亭大街XXX号楼下被公安人员抓获。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人从某某的陈述，监控视频，ATM交易记录，扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场辨认照片，身份信息，证人顾某某的证言、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人马某某认罪态度较好且已对被害人进行了退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一八年二月二十四日书记员  章小成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（三）冒用他人信用卡的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0381执112号申请执行人黄顺祥，男，1956年8月8日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人冉桂芳，男，1967年7月14日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行黄顺祥申请执行冉桂芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)黔0381民初2973号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一八年二月五日书记员  钟 华
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审42号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，该局局长。委托代理人孙明春，该局科长。委托代理人刘长林，该局科员。被执行人杨秀辉，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第3号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2013年11月，未经批准，擅自在蛟流河乡姚炎村六社占地建粮库并圈占院落，占地面积15409.00平方米（其中耕地面积10110.00平方米、建设用地面积5299.00平方米），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、责令被执行人退还非法占用的15409.00平方米土地，没收其在非法占用的5299.00平方米建设用地上新建的建筑物及其他设施；限期15日内自行无偿拆除在非法占用的10110.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌;2、对被执行人非法占用耕地10110.00平方米，处以每平方米5元罚款，计50550.00元；非法占用建设用地5299.00平方米，处以每平方米3元罚款，计：15897.00元；合计66447.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2014）第3号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人杨秀辉所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2014）第3号行政处罚决定。对于退还非法占用的15409.00平方米土地，没收其在非法占用的5299.00平方米建设用地上新建的建筑物及其他设施；拆除在非法占用的10110.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌等事项的执行，由申请执行人组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月二十七日书记员  李昱东
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终461号上诉人（原审被告）：魏孝荣，男，1971年3月12日出生汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：季学荣,男,1964年11月15日出生,汉族，住扬州市江都区。上诉人魏孝荣因与被上诉人季学荣建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2017年12月21日向魏孝荣发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2800元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，魏孝荣仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏孝荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  钱鹏瑛二〇一八年二月二十三日书记员  谈福云
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初366号原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路西、国基路南清华紫光园8号楼103号。法定代表人：张留英，该公司经理。委托诉讼代理人：邢翠艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐宗文，男，该公司员工。被告：张爱红，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司（以下简称鑫铭源物业）与被告张爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。鑫铭源物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的物业管理费计599元及逾期违约金1198元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是上街区许昌路10号院汇泽国际城1栋4单元6层西户38号业主。2010年5月23日与原告签订前期物业管理服务协议，根据协议约定，原告为汇泽国际城小区提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.45元向原告交纳物业管理费，交费时间每年到期即日起，逾期10天未交纳，将按应交款每天加收5%违约金。从2011年12月1日至2012年10月24日的物业管理费计599元至今未交纳，经原告多次催要，被告拒不履行交费义务。为维护原告合法权益，现起诉至法院，望支持原告诉请。经审理查明，2010年5月23日，郑州市温馨物业管理有限公司与张爱红签订了一份《前期物业管理服务协议》，该协议第十二条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向上街区土地房产局申请调解，协商或调解无效的，可向上街区人民法院起诉”。2013年6月24日，郑州市温馨物业管理有限公司变更为郑州市鑫铭源物业管理有限公司。2014年10月10日，鑫铭源物业向张爱红发放《催费通知》，张爱红至今仍未交纳2011年12月1日至2012年10月24日拖欠的物业费。本院认为，《物业管理条例》第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告无业主委员会的督促证据，也没有双方协商的证据，以及向上街区土地房产管理局申请调解的证据，原告直接向人民法院起诉，不但违反了《物业管理条例》第六十五条的规定，同时也违反了原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十二条的约定，对原告违反行政法规及违反合同约定的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、国务院《物业管理条例》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（八）项、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  尹天剑二〇一八年二月二十八日书记员  王 奔
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初107号原告：李明芹，女，1968年6月27日出生，汉族，住齐河县城区。被告：齐河德百房地产开发有限公司（以下简称：齐河德百房地产公司），住所地：齐河县齐鲁大街西首路南世纪路侧。法定代表人：孙丽晶，总经理。委托诉讼代理人：郭强，山东阳光桥律师事务所律师。原告李明芹与被告齐河德百房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明芹、被告齐河德百房地产公司委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明芹向本院提出诉讼请求：1、要求与被告齐河德百房地产公司解除房屋买卖关系，并要求被告退回房款718201元及利息（利息按月利率20‰计算，自2013年3月30日开始到实际付清房款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年12月，被告齐河德百房地产公司宣传“德百奥特斯金街5年保值回购”活动，原告按活动内容实际支付718201元购买金街3号楼105号商铺，并按活动方案将所购房产起初交由被告进行管理，被告承诺于2013年5月1日到2016年5月1日为所购房产办理房产证，但直至今日，被告也未与原告办理房产登记及相关证件，被告违约给原告造成经济损失，为此，诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告齐河德百房地产公司辩称，原告向被告交纳718201元购买齐河德百金街3号楼105号商铺，没有在房产管理部门办理相关登记手续属实，并且，被告与原告没有签订过任何购房协议，做出过任何承诺，本公司与其他购房户签订的5年保值回购协议也是约定“按购房合同原价现金回购商铺，按中国人民银行同期存款利率支付利息。”本案中，被告同意与原告解除房屋买卖关系，向原告退还购房款718201元，并由原告将所购房产退还被告。对于原告要求被告按月利率20‰支付购房款利息，从而赔偿其经济损失，因为，双方对此既没有合同约定，也没有相关法律规定，所以，被告不同意原告该项诉求，但从照顾原告和尊重法院调解方面，被告同意按同期中国人民银行公布的贷款利率给付购房款利息。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。1、原告李明芹提供德百房地产公司718201元购房款收据，因被告德百房地产公司认可无异议，所以本院予以采纳，并认定2013年3月30日，原告李明芹为购买齐河德百金街3号楼105号商铺向被告齐河德百房地产公司支付购房款718201元；2、原告李明芹提供“德百奥特斯金街5年保值回购”活动中，他人因购房与齐河德百房地产公司签订的《5年保值回购协议》复制件一份，经质证，被告主张此购房协议并非与原告本人签订，而是与其他购房户所签，是原告进行复印后，做了修改，将购房款718201元修改成918201元，将他人身份证号修改成自己的身份证号，将他人商铺号修改成自己的商铺号，而对协议未修改部分予以认可，并强调该协议第五条约定：“购房客户提出房产回收申请，德百房地产公司按购房合同原价现金回购商铺，按银行同期存款利率支付利息。”庭审中，原告李明芹对被告上述异议表示认可。本院认为，此复印件所载明的协议内容并非原告李明芹与被告德百房地产公司双方协商达成并签订，依据合同相对性原则，原告李明芹不是该购房协议主体，所以，该协议与原告李明芹的诉讼主张缺乏关联性，并且，原告李明芹认可进行了修改，所以，该协议复印件亦不具有真实性，所以，本院不予采纳认可。3、被告向本院提供了李明芹购房款发票记账联，载明购房款718201元，房产号为：德百金街3栋第1-2层1单元105号，因为，原告对此认可无异议，所以，本院予以采纳认定。因被告对与原告解除房产买卖关系，以及退回原告购房款718201元没有异议，所以，本院总结归纳双方当事人争议焦点主要在原告诉求被告按照月利率20‰支付购房款利息，是否合法有据，并得到法院判决支持。本院认为，原告诉求与被告解除房屋买卖关系，并要求被告返还购房款718201元，因被告对此没有异议，且原告此诉求不违反法律规定，所以，本院予以判决支持，同时，原告亦应当将所购房产交还被告。对于本案争执焦点原告诉求被告按照月利率20‰支付购房款利息，因被告对此不认可，原告对该诉讼请求，也未向本院提供任何证据证明双方对此有所约定，同时，原告主张以诉求利息抵顶给其造成的经济损失，亦无法律规定，所以，本院对原告该诉求不予判决支持。但在法院调解下，被告同意按照中国人民银行同期贷利率判决给付原告利息，亦不违反法律规定，因此，本院予以判决支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李明芹与被告齐河德百房地产开发有限公司之间的房屋买卖关系。二、被告齐河德百房地产开发有限公司于判决生效后七日内退还原告李明芹购房款718201元，并按中国人民银行同期（2013年3月30日）贷款利率给付利息，自2013年3月30日开始到被告实际付清购房款之日止。三、原告李明芹在被告齐河德百房地产开发有限公司付清第二项内房款后七日内，将本案所涉房产内所拥有物品清理完毕，向被告齐河德百房地产开发有限公司交还所购房产。四、驳回原告李明芹对被告齐河德百房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5491元，由被告齐河德百房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一八年二月二十六日书记员  吴会
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执异14号案外人：重庆浦辉房地产开发有限公司（现重庆浦辉商业管理有限公司），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号A区3号楼海天居，统一社会信用代码91500108203177703K。法定代表人：曾礼浦。委托代理人:邓勇，重庆志平律师事务所律师。申请执行人：罗开英，女，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人:谭波，重庆海外律师事务所律师。被执行人:重庆翔园酒店（普通合伙），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F,工商注册号5001082000226351-1-1。执行事务合伙人：商云锦。本院在执行罗开英与重庆翔园酒店（以下简称：翔园酒店）劳动争议纠纷一案中，异议人重庆浦辉房地产开发有限公司（以下简称：浦辉公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人浦辉公司称，2012年10月8日浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》将重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，因其拖欠租金，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与重庆隆泰商务酒店（以下简称：隆泰酒店）分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺在2016年2月20日前结清拖欠租金，若隆泰酒店未能如数结清拖欠浦辉公司的租金将无条件自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司以抵偿所欠租金。2016年2月20日，隆泰酒店自动退场，现酒店内的财物作为租金抵偿给浦辉公司，公司未与翔园酒店签订过合同，挂牌经营的也是隆泰酒店，抵偿财物所有权与翔园酒店无关。2017年7月19日，重庆市南岸区人民法院向浦辉公司送达(2017)渝0108执2046-2083号执行裁定书、协助执行通知书，要求浦辉公司在收到协助执行通知书后，配合法院将被执行人翔园酒店内的财物依法进行处置。浦辉公司认为翔园酒店内的财物所有权应为隆泰酒店所有，并早已依《承诺书》约定抵偿租金。据此请求法院停止对翔园酒店内财物的强制执行。案外人为证明其主张提供了《租赁合同书》复印件一份、承诺书复印件两份、《终止合同通知函》复印件一份等证据材料。申请执行人辩称，一、翔园酒店与隆泰酒店系位于同一经营场所的非法人组织，二者对外代表均为商云锦，翔园酒店主要经营餐饮服务，隆泰酒店经营住宿客房服务，工商、税务均能查到翔园酒店，翔园酒店与隆泰酒店属于两块牌子一套人马，法院执行的财物放置在翔园酒店内，而非隆泰酒店经营场所。二、该房是商云锦等人与浦辉公司签订租赁合同，并一直由酒店财务人员负责按期打租金至浦辉公司账户。三、案外人异议申请书上称对翔园酒店内的财物享有留置权，而后在法院法庭询问过程中又称其不知晓翔园酒店的存在，是自相矛盾的，另翔园酒店早于隆泰酒店在该地开业经营，后因合伙人纠纷，翔园酒店划分为两部分，餐饮部分为由翔园酒店管理，酒店客房部分由隆泰酒店管理。据此，我认为案外人浦辉公司的异议不成立，不应停止执行翔园酒店内的财物。被执行人翔园酒店未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，罗开英与重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）渝0108民初字第14391号民事判决书，判决内容如下：被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告罗开英拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计9400元。民事判决书发生法律效力后，因重庆翔园酒店未如期履行义务，罗开英向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。2017年7月19日本院向重庆浦辉房地产开发有限公司送达（2016）渝0108执2046-2083号执行裁定书和协助执行通知书，要求其配合本院对被执行人重庆翔园酒店内的财物进行清点、查封、扣押，并配合本院将上述财物依法进行处置。另查明，2012年10月8日，案外人浦辉公司与刘世星签订《租赁合同书》，合同约定浦辉公司提供重庆市南岸区南坪东路587#海棠晓月C区﹛10﹜号楼整栋及C区﹛11﹜号负1-1和1-1号商铺出租给刘世星，建筑面积：4036.75平方米，经营类别：餐饮、酒店，交房日期：2012年12月1日，计租日期：从2012年12月1日起至2028年11月30日止，装修免租日期：从2012年12月1日起至2013年9月30日止。还查明，2015年12月21日与2015年12月22日，刘世星与隆泰酒店分别向浦辉公司出具《承诺书》，承诺书中载明:隆泰酒店因内部原因导致长期无法如数缴纳承租浦辉公司位于重庆市南岸区南坪东路587号C10栋商业裙楼的租金，在与浦辉公司协商一致后，承诺在2016年2月20日前结清拖欠浦辉公司的租金，若未能如数结清，将自动退场，酒店内所有装饰装修、设备及物品交付浦辉公司抵偿所欠租金。刘世星及浦辉公司在上述《承诺书》上签字捺印，加盖公司公章。再查明，2016年2月25日，浦辉公司向刘世星(隆泰酒店)出具《终止合同通知函》，通知函中载明：根据刘世星与浦辉公司于2012年10月8日签订的租赁合同约定，刘世星已严重违约，截止到2015年12月15日已欠租金1,011,808元，现依据双方签订的合同，正式通知解除双方签订的租赁合同，收回场地并处理相关物资。同日，刘世星回复浦辉公司，同意将场地内所有物资归浦辉公司所有。经法庭查明，案外人浦辉公司与刘世星虽有以物抵租金的承诺约定，但双方并未对原酒店物品进行清点交接，也未对所有物品进行价值评定处理。就现有物品抵偿多少金额的租金，以及是否欠租金案外人均无法作答和举证。本院认为：依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，浦辉公司提交的证据材料只能证明隆泰酒店与浦辉公司之间有以资产抵偿租金的承诺约定，但该约定双方是否履行并履行完毕，在本案审查中，无据可查。故案外人所述称的以物抵债后对本案执行标的物享有所有权的主张的真实性及合法性均无法查证，案外人的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第十七条规定第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆浦辉房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年二月七日书记员  周安玲
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执969号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行。负责人：熊志军，支行行长。被执行人：李良竹，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。被执行人：朱俊娟，女，1978年4月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行被执行人李良竹、朱俊娟金融借款纠纷一案，我院于2017年9月6日立案，执行标的额623031.84元。本院在执行过程中，被执行人李良竹、朱俊娟对中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行金融借款分文未履行，但有抵押房屋一套，该房屋系两被执行人唯一居住的住所，暂时不宜处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后二十四小时内恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一八年二月二十八日书记员  陈 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0115民初5639号原告：杨瑜，男，1980年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈辉，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告杨瑜与被告沈辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑜向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告沈辉签订的《上海市租赁合同》;2.判令被告沈辉返还并搬离租用的房屋;3.判令被告沈辉按每月人民币700元(以下币种均为人民币)标准支付原告自2017年6月起至返还房屋日止违规转租所得，暂计至起诉之日共计4,200元;4.判令被告沈辉支付三个月违约金共计6,900元;5.判令被告支付2017年7月至2018年1月东方有线电视费用153.20元;6.判令被告支付原告房屋租金2,300元(自2018年1月25日起暂计至同年2月25日)，要求被告按每月2,300元标准支付至被告返还房屋之日止;7.判令原告不退还押金2,300元;8.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月间，原、被告签订编号为NOXXXXXXX《上海市租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区海春路150弄学前一村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)出租给被告；租期自同年4月25日起至2021年4月24日止；如被告转租他人，原告有权终止合同。双方还就其它权利义务进行了具体约定。2017年11月18日，原告发现，系争房屋已由被告转租案外人居某，转租合同租赁期限为2017年5月至2018年5月。现原告以被告违反合同约定转租系争房屋，且在租赁期内多次拖欠水电费、燃气费、有线电视费等原因起诉来院，要求解除涉案租赁合同、由被告付清应付款项、承担相应的违约责任、负担诉讼费等。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨瑜与被告沈辉签订的编号为NOXXXXXXX《上海市租赁合同》予以解除。二、被告沈辉应于2018年2月底前搬离并返还位于上海市浦东新区海春路150弄学前一村XXX号XXX室系争房屋。三、被告沈辉应于2018年2月底前支付原告杨瑜租金2,300元一次性了结涉案房屋租赁合同2018年1月25日至2月底的租金(房屋使用费)。四、原告杨瑜应于2018年2月底前返还被告沈辉租房押金2,300元。五、如被告沈辉未按上述第二条规定履行相关义务，被告应按2,300元/月的标准支付原告杨瑜涉案房屋自2018年3月1日起至实际返还之日止的房屋使用费。六、案件受理费77元，减半收取计38.50元，已由原告杨瑜预缴，由被告沈辉负担；被告应于2018年2月底前将此款直接支付给原告。七、本案无其它争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  沈晨玲二〇一八年二月九日书记员  陈燕华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初10064号原告：张长楼，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地合肥市庐阳区亳州路297号怡景苑小区6幢602室，统一社会信用代码913401000665256279。法定代表人：韩德克，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程刚，该公司职工。被告：张伟，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：青岛第一市政工程有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路17号，统一社会信用代码913702007306112843。法定代表人：马健，总经理。委托诉讼代理人：程刚，该公司职工。本院在审理原告张长楼与被告青岛第一市政工程合肥有限公司、张伟、青岛第一市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提交撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张长楼撤回起诉。案件受理费7910元，减半收3955元，由原告负担。审判员  彭发传二〇一八年二月十二日书记员  张时亮
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢240号之一申请执行人：夏海霞,女,1980年5月31日出生,37岁,汉族号码34082419800531042X,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01540号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执315号郝永宏：本院于2018年1月30日收到赵海金书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人支付申请执行人赵海金欠款25000元，并自2017年3月15日之日起按月利率2%支付利息，直至清偿之日止。（2）缴纳借（欠）款/元：（3）负担案件受理费212元，执行费275元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：韩彦军书记员 ：赵静睿二〇一八年二月十三日
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审32号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市商业广告有限责任公司，住所地徐州市解放北路2-103。法定代表人张联生，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803028号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803028号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市商业广告有限责任公司欠缴的2002年12月至2010年3月的社会保险费累计3054.6元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803028号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市商业广告有限责任公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市商业广告有限责任公司征收欠缴的社会保险费3054.6元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市商业广告有限责任公司累计欠缴的社会保险费3054.6元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803028号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803028号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市商业广告有限责任公司欠缴的社会保险费3054.6元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4524号原告陕西中辉消防工程有限公司。法定代表人陈维刚。委托代理人申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人毛群，陕西明萌律师事务所律师。被告陕西天承明置业有限公司。法定代表人孙新平。本院在审理原告陕西中辉消防工程有限公司与被告陕西天承明置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年二月五日书记员  解宣
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审99号申请执行人桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人罗付良，男，1975年10月30日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月20日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2016〕第A0907号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、责令补办手续；2、处建设工程造价10%的罚款即陆万贰仟肆佰元整（62400元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款62400元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2016〕第A0907号行政处罚决定书的罚款项目。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年二月九日书记员  罗 月
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初655号原告：毛建飞，男，1991年12月25日出生，汉族，住江山市。被告：毛胜，男，1997年11月24日出生，汉族，住江山市。原告毛建飞与被告毛胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告毛建飞于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告毛建飞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛建飞负担。审判员  仲舒二〇一八年二月二十三日书记员  张禹
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初192号原告：朱宝成，男，1969年2月11日出生，汉族，河南省固始县。被告：程西恩，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱宝成与被告程西恩追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告朱宝成于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱宝成的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱宝成撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱宝成负担。另5元由本院退还原告朱宝成。审判员  王天超二〇一八年二月六日书记员  王兴杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初552号原告：谢晓军，男,1982年1月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被告:哈利，男，1978年28日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。原告谢晓军与被告哈利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告谢晓军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢晓军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由谢晓军负担。审判员  韩永军二〇一八年二月八日书记员  马 兰引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终12号上诉人（原审被告）：刘国强，男，1985年2月17日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。上诉人（原审被告）：山西一步到家商务服务有限公司，住所地宁武县城中城10号楼。法定代表人：刘国强。被上诉人（原审原告）：李晓燕，女，1988年12月20日出生，山西省宁武县人，现住宁武县。委托诉讼代理人：解永生。上诉人刘国强、上诉人山西一步到家商务服务有限公司因与被上诉人李晓燕与公司有关的纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2017）晋0925民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西一步到家商务服务有限公司法定代表人暨上诉人刘国强、被上诉人李晓燕及其委托诉讼代理人解永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国强、山西一步到家商务服务有限公司上诉请求：1、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：该案定性为合伙企业纠纷，既然合伙，那么就应当共同投资、共同经营、盈利共享、亏损共担。因企业经营不善，造成亏损，被上诉人作为投资人理应承担风险责任。因此，本案不存在返还投资款的事由。被上诉人的投资款并未打入公司银行账户，只是属于公司内部记账操作失误，不存在入股行为未发生事项。上诉人并未占有被上诉人投资款，亦不属于不当得利，故不存在应当返还的事由。综上，一审判决认定事实不够清楚，适用法律不够准确，请求予以改判，维护商家合法权益不受侵犯。李晓燕辩称，上诉人以本案案由定性为合伙企业纠纷来否认本案事实不妥，本案案由应为不当得利纠纷。上诉人非法占有被上诉人21000元的投资款应当返还。一审法院没有判决利息损失是不恰当的。请求依法判决。李晓燕向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告投资款21000元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月，李晓燕到山西一步到家商务服务有限公司入职，2016年1月，李晓燕分两次将21000元交于刘国强，双方口头约定入股山西一步到家商务服务有限公司，后双方补签个人投资入股协议书。2016年11月，李晓燕离职。一审法院认为，山西一步到家商务服务有限公司属于有限责任公司，股东以货币出资的应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，且应当向股东签发出资证明书、置备股东名册，股东应当在公司章程上签字盖章。李晓燕与刘国强约定李晓燕投资入股，并将投资款21000元交于刘国强，但山西一步到家商务服务有限公司的工商登记信息中并未列明李晓燕股东的身份，且刘国强无证据证明李晓燕的投资款存入山西一步到家商务服务有限公司的银行账户，故李晓燕的入股行为未生效，刘国强对李晓燕的投资款21000元的占有构成不当得利，应予返还。依据《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告刘国强返还原告李晓燕投资款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘国强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：刘国强应否返还李晓燕21000元。山西一步到家商务服务有限公司属有限责任公司，李晓燕虽然与刘国强签订《个人投资入股协议书》，并将21000元交于刘国强。但刘国强未按照《公司法》规定向李晓燕出具股东出资证明书或在工商部门办理变更登记手续，李晓燕依据该协议书无法实现合同目的。对李晓燕投资入股一事，山西一步到家商务服务有限公司无明确意见，且无证据证明李晓燕的投资款已存入公司账户。故李晓燕主张刘国强返还投资款21000元的诉讼请求依法应予以支持。综上所述，刘国强、山西一步到家商务服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审案由确定为合伙企业纠纷欠妥，应纠正为与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人刘国强负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年二月七日书记员焦媛媛
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审84号申请执行人洮南市国土资源局，住所地：洮南市。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人马万英，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第175号行政处罚决定确定的内容即：1、责令该户（被执行人）退还非法占用的208.00平方米土地，没收非法占用208.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用208.00平方米每平方米3元罚款，计624.00元。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证审查，申请执行人洮南市国土资源局委托代理人孙明春、刘长林与被执行人马万英到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人向本院提供了对被执行人马万英非法占地作出行政处罚决定的证据、法律依据。被执行人马万英对证据和事实没有异议,也没有提供证据，也没有相关批件。对处罚决定没有意见，房子已经原址翻建，称其是买永茂乡政府的公房，申请补办建房手续，不同意拆除。被执行人表示其儿子李野在居住使用该房屋。被执行人同意交罚款，同时补办批件。经听证审查查明事实与申请执行人洮南市国土资源局查明事实一致：被执行人马万英于2015年9月，未经批准，在永茂乡二段村占用建设用地建房，占地面积208.00平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属于非法占地行为。申请执行人洮南市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，于2015年11月4日对被执行人马万英作出的洮国土罚字（2015）第175号行政处罚决定，于同日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人马万英在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定。于2016年6月28日向被执行人送达了洮国土强执催字（2015）第175号行政处罚决定强制执行催告书。本院认为，申请执行人洮南市国土资源局于2015年11月4日对被执行人马万英作出的洮国土罚字（2015）第175号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行行政处罚决定义务。被执行人对处罚决定虽提出异议，但没有提供相关证据证实，故异议不能成立。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局于2015年11月4日对被执行人马万英作出的洮国土罚字（2015）第175号行政处罚决定。对涉及被执行人马万英退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施等事项的执行,由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人承担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  范国军二〇一八年二月八日书记员  周 爽
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0804行审20号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人淮安市成军资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区南陈集镇张周村一组4号。法定代表人严国忠。2017年9月22日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2017〕20号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年7月占用淮阴区陈集镇张周村1、2组20.18亩土地建设荣生路，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的13453.33平方米建筑物；2、罚款269066.6元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。经催告，被申请人仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2017年9月22日作出的淮国土资淮阴罚字〔2017〕20号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平二〇一八年二月二十八日书 记 员 袁         蕾
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行审12号申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。法定代表人：唐岩，局长。委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。被申请执行人：李书领，男，1976年2月25日生，住郑州市惠济区。郑州市惠济区国土资源局申请执行李书领土地（罚款）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第58号土地行政处罚决定”第2项，对非法占用的4784.7平方米其他土地（坑塘水面）处以每平方米10元罚款,罚款共计47847元之合法性进行了审查。经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人李书领在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年8月9日作出的“惠国土资罚决字（2017）第58号土地行政处罚决定书”第2项，即“对非法占用的4784.7平方米其他土地（坑塘水面）处以每平方米10元罚款；罚款共计47847元”的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇一八年二月十二日书记员  范卫东
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初59号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人黄坤芳，男，1963年10月2日出生，汉族，小学毕业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌县）。因涉嫌盗窃犯罪2017年9月28日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2017年1月9日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年2月2日被本院取保候审。指定辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人黄坤芳犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人黄坤芳及其辩护人安建超均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控:2017年9月27日19时许，被告人黄坤芳在许昌市魏都区许继大道许昌县人民医院门口，将被害人韦某挂在其停放于县医院门口电动车车把上的蓝色女式小包盗走，内装现金人民币3085元、小米牌手机一部（价值人民币473元）等物品。案发后,追回被盗物品已发还被害人。上述犯罪事实，被告人黄坤芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄坤芳的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录及辨认地点照片，被害人韦某的陈述，证人黄某的证言，证据调取清单及监控录像截图，接受证据材料清单，许昌市价格认证中心出具的关于对小米牌手机的价格认定结论书，发还清单，被告人黄坤芳的户籍证明，许昌市公安局魏都分局出具的说明，无前科证明等，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，黄坤芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人黄坤芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄坤芳及其辩护人关于被告人认罪态度好，可酌情从轻考虑的辩解辩护意见与本院所查事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄坤芳犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩志华人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年二月十一日书 记 员  田耀文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初956号原告：苏州煜天建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区龙西村31幢。法定代表人：倪惠东，总经理。委托诉讼代理人：娄培贞，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钰根，系该公司员工。被告：苏州通愿服饰有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路258号。法定代表人：吴林方，董事长。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。本院在审理原告苏州煜天建设工程有限公司与被告苏州通愿服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州煜天建设工程有限公司撤回对被告苏州通愿服饰有限公司的起诉。案件受理费9248元，减半收取4624元，保全费3270元，合计7894元，由原告苏州煜天建设工程有限公司负担。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一八年二月二十七日书 记 员  曹自强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2072号上诉人（原审原告）：信和安邦安全顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1982年1月24日出生，住北京市昌平区。上诉人信和安邦安全顾问（北京）有限公司（以下简称信和安邦公司）因与被上诉人李斌劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信和安邦公司之委托诉讼代理人王丹丹、被上诉人李彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信和安邦公司上诉请求：同意一审法院判决第三项，请求撤销一审法院判决第一、二项。事实和理由：双方系协商解除劳动合同，双方亦同意自工作交接完毕后方结算工资等相关费用。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。另，劳动合同解除是李斌2016年9月向公司提出，后双方协商一致于2016年10月21日解除，且李斌入职时签订了员工手册，其中规定了双方完成交接手续之后才结算工资，现李斌并未完成交接，导致供应商无法联系、公司财务无法冲账等情况，故工资未结算，经济补偿金亦应在完成工作交接后支付。李斌辩称：同意一审法院判决，不同意信和安邦公司的上诉请求。有的供应商无法联系上，非其力所能及，李斌经手的财务工作和其他工作均已交接完成。信和安邦公司向一审法院提出诉讼请求：不支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日期间的工资10485.94元及解除劳动合同的经济补偿金7200元。事实和理由：李斌从2015年12月31日起多次向信和安邦公司借款支付给供应商，但一直未向供应商索要发票，导致供应商无法联系，公司无法财务冲账。公司《员工手册》规定需完成全部离职手续和工作交接后方可结算工资及经济补偿金，李斌离职时应该进行工作交接，但其一直拒不配合。一审法院认定事实：关于劳动关系解除及工资支付情况，信和安邦公司主张2016年9月初李斌向公司提出解除劳动关系，后双方协商一致于2016年10月21日解除劳动关系，办理完所有工作交接手续、离职审计后将工资结算并支付，李斌一直不到公司进行离职工作交接，导致供应商无法联系未能提供发票，公司财务无法冲账，工资未结算，故不存在无故拖欠工资的情况。信和安邦公司提交《劳动合同书》显示：“乙方（李斌）应在甲方（信和安邦公司）规定的交接期内按照甲方规定的离职交接程序进行工作交接。甲方应支付经济补偿金的，在乙方办完工作交接后支付。”《员工手册》显示：“员工办理离职手续时，须完成工作交接后，方可进行工资结算。”李斌认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。李斌主张其已完成工作交接，部分供应商无法联系非其个人所能解决，因信和安邦公司一直未发放其9月份的工资，其向该公司发出解除《劳动关系告知书》（显示解除理由为“截止2016年10月21日仍未发放2016年9月份工资，属于拖欠工资”）。信和安邦公司认可已收到该通知。李斌曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01195号裁决书，裁决：信和安邦公司支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日的税后工资10485.94元；信和安邦公司支付李斌解除劳动合同的经济补偿金7200元；信和安邦公司为李斌出具书面解除劳动合同证明；驳回李斌的其他仲裁请求。信和安邦公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信和安邦公司仅提交《劳动合同书》、《员工手册》尚不足以证明该公司与李斌协商一致解除劳动关系并约定在办理完工作交接后支付工资，故对该公司的主张，法院不予采信。对李斌关于因信和安邦公司未支付其2016年9月份的工资其被迫解除劳动关系的主张，法院予以采信。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。信和安邦公司未支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日期间的工资，应予以支付，仲裁裁决的数额不高于法定标准，李斌亦同意，法院不持异议。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应依法支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。信和安邦公司未及时足额支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日期间的工资，李斌因此提出解除劳动合同并无不当，信和安邦公司应依法支付李斌解除劳动合同的经济补偿金，仲裁裁决的数额不高于法定标准，李斌亦同意，法院不持异议。信和安邦公司未就仲裁裁决的“为李斌出具解除劳动合同证明”起诉，视为其同意仲裁裁决，一审法院不持异议并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、信和安邦安全顾问（北京）有限公司本判决生效之日起三日内支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日期间的税后工资10485.94元；二、信和安邦安全顾问（北京）有限公司本判决生效之日起三日内支付李斌解除劳动合同的经济补偿金7200元；三、信和安邦安全顾问（北京）有限公司本判决生效之日起三日内为李斌出具解除劳动合同证明；四、驳回信和安邦安全顾问（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。信和安邦公司对一审法院核算的税后工资、经济补偿金数额计算并无异议，对一审法院判决第三项内容并无异议，故根据其上诉请求，本案在二审期间的争议焦点为，信和安邦公司所称双方系协商一致解除合同以及李斌应当办完工作交接后方支付相应款项是否成立。关于合同解除。现双方对2016年10月21日解除劳动关系并无异议，但信和安邦公司主张系李斌先行提出后双方协商一致解除，但并未提交相应证据，李斌主张系因用人单位未及时足额支付劳动报酬故提出解除劳动合同，并提交了其向信和安邦公司发送的解除劳动关系告知书，且信和安邦公司确未及时足额支付李斌2016年9月1日至2016年10月21日期间的工资，故一审法院依据在案证据进行认定，并无不当，本院予以维持。关于款项支付时间。本案中，信和安邦公司主张李斌并未完成工作交接，系指供应商无法联系未能提供发票，导致公司财务无法冲账，对此，信和安邦公司并未提交证据予以证明其所称事实的存在、该事项系李斌的工作交接范围且该财务管理系李斌未予交接导致，故信和安邦公司的相应意见不能成立，一审法院未予采信信和安邦公司相应主张，并无不当。综上所述，信和安邦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由信和安邦安全顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年二月二日法官 助理  乔文鑫书 记 员  张 弛
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审99号申请执行人洮南市国土资源局，住所地：洮南市。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人刘明飞。系该局监察大队中队长。委托代理人孙明春，系该局监察科科长。被执行人洮南市吉阳贸易有限公司，住所地：洮南市蛟流河乡昌盛村。法定代表人赵凤全，系该公司经理，现住白城市洮北区三合乡大房村五社。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第156号行政处罚决定确定的内容即：1、责令该单位（被执行人）退还非法占用的13718.40平方米土地，没收非法占用8057.98平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，限期15日内自行拆除在非法占用5660.42平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用13718.40平方米（建设用地8057.98平方米、林地5660.42平方米）每平方米3元罚款，共计41155.20元。本院于2018年1月22日立案后，对本案进行了公开听证审查，申请执行人洮南市国土资源局委托代理人刘明飞、孙明春与被执行人洮南市吉阳贸易有限公司法定代表人赵凤全到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人向本院提供了对被执行人洮南市吉阳贸易有限公司非法占地作出行政处罚决定的证据、法律依据。被执行人洮南市吉阳贸易有限公司对证据和事实没有异议,也没有提供证据。但被执行人不同意处罚决定，称其办了好几次审批手续，涉及到环评，始终没有办下来，圈占的面积是对的，圈占的土地没有地上建筑物，也没有批件，其中建设用地是8057.98平方米，林地是5660.42平方米，林地是从王立明手中买的，没有改变用途，口头协议是王立明投资一部分，防止林地受到破坏。被执行人认为其投资很大，不同意拆除，现在正在找林业部门和土地部门补办相关审批手续。经听证审查查明事实与申请执行人洮南市国土资源局查明事实一致：被执行人洮南市吉阳贸易有限公司于2015年8月，未经批准，擅自在洮南市蛟流河乡昌盛村公路西侧建粮库，占地面积31891.62平方米，其中出让面积18173.22平方米。未经批准面积13718.40平方米（建设用地8057.98平方米、林地5660.42平方米）。不符合蛟流河乡土地利用总体规划面积5660.42平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《吉林省土地管理条例》第二十二条规定，属于非法占地行为。申请执行人洮南市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条之规定，于2015年12月30日对被执行人洮南市吉阳贸易有限公司作出的洮国土罚字（2015）第156号土地行政处罚决定书，同日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人洮南市吉阳贸易有限公司在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定。于2016年7月8日向被执行人送达了洮国土强执催字（2015）第156号行政处罚决定强制执行催告书。本院认为，申请执行人洮南市国土资源局于2015年12月30日对被执行人洮南市吉阳贸易有限公司作出的洮国土罚字（2015）第156号土地行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法,适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒绝履行行政处罚决定义务。被执行人对处罚决定虽提出异议，但没有提供相关证据证实，故异议不能成立。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局于2015年12月30日对被执行人洮南市吉阳贸易有限公司作出的洮国土罚字（2015）第156号行政处罚决定。对涉及被执行人洮南市吉阳贸易有限公司退还非法占用的土地及拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状等事项的执行,由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人承担。审判员  吴士伟二〇一八年二月八日书记员  李昱东
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审33号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市国信广告有限公司，住所地徐州市淮海东路139号。法定代表人刘红光，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803029号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803029号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市国信广告有限公司欠缴的2005年7月至2013年2月的社会保险费累计79923.27元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803029号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市国信广告有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市国信广告有限公司征收欠缴的社会保险费79923.27元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市国信广告有限公司累计欠缴的社会保险费79923.27元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803029号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803029号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市国信广告有限公司欠缴的社会保险费79923.27元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏0312民初740号原告：胡电成，男，1963年8月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。被告：周分梁，男，1970年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：田宇，男，1982年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告胡电成诉被告周分梁房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡电成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许胡电成撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。审判员  汪志敏二〇一八年二���二十八日书记员  周 弘