wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初262号原告：陆荣祥，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇弘盛商业运营管理有限公司，住所地安徽省固镇县汽贸农机市场内，统一社会信用代码91340323MA2MT3X23N。法定代表人：黄永玖，该公司执行董事。原告陆荣祥与被告固镇弘盛商业运营管理有限公司（以下简称弘盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣祥及其委托诉讼代理人崔毕到庭参加诉讼，被告弘盛公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆荣祥向本院提出诉讼请求：判令依法解除原、被告于2016年8月4日签订的《商铺租赁合同》；判令被告返还原告保证金和租金19509元；判令被告支付原告违约金8754.5元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月4日签订了《商铺租赁合同》，约定：租赁期限为叁年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止；在租赁期内，本商铺租金总额为35017元；乙方第一次于2016年8月4日前支付租金17509元，使用时间为2016年12月1日至2018年11月30日；合同履行期间，甲方如单方违约导致合同无法继续执行，须向乙方支付相当于六个月租金的违约金，另履约保证金返还给乙方。合同签订后，原告向被告支付保证金2000元和租金17509元，但是，被告并未按照约定将租赁房屋交付给原告使用。后原告要求返还已支付的保证金、租金和违约金均遭到被告的拒绝，特诉至贵院。被告弘盛公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，弘盛公司（甲方）与陆荣祥（乙方）签订了《固镇汽贸农机市场商铺租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方使用的商铺坐落于“固镇汽贸农机市场”项目31栋116、102号，建筑面积合计为324.23平方米（最终面积以固镇房产局测绘面积为准）；租赁期限自2016年12月1日始至2019年11月30日止（如该商铺交付时间推迟，租赁期顺延）；甲乙双方经协商一致，甲方同意本合同所租赁商铺的租金按如下执行：商铺租赁合同期内，本商铺租金总额为人民币35017元。合同期内，如因乙方自身原因中途退租的，已交纳租金和履约保证金不予退还，甲方有权无条件收回商铺将进行重新租赁；乙方第一次于2016年8月4日前支付商铺租金为人民币17509元，使用时间为2016年12月1日至2018年11月30日；乙方第二次于2018年10月31日前支付商铺租金为人民币17509元，使用时间为2018年12月1日至2019年11月30日；乙方在签署本租赁合同时需向甲方缴纳人民币2000元作为履约保证金。履约保证金不能用以冲抵租金。甲方在合同期满或双方按有关条款终止本合同（违约除外）且乙方付清租金、水电费及其他所有相关费用后，七日内将履约保证金无息退还给乙方；甲方于2016年12月1日前将商铺交付乙方（如该商铺交付时间推迟，交付时间顺延）；合同履行期间，甲方如果单方面违约导致本合同无法执行，须支付乙方相当于六个月租金的违约金（按本物业租赁费的定价标准计算），另履约保证金返还给乙方等。另查明，2016年8月4日，陆荣祥支付了第一笔租金17509元和履约保证金2000元，弘盛公司出具了收据；至今弘盛公司未将陆荣祥租赁的商铺交付给陆荣祥。上述事实，有原告身份证复印件，被告企业信息打印件，《固镇汽贸农机市场商铺租赁合同》，收据2张，照片，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《固镇汽贸农机市场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了支付租金的义务，被告至今未将商铺交于原告使用，致使双方之间的租赁合同目的不能实现，被告的行为已经构成了根本违约，故原告要求解除《固镇汽贸农机市场商铺租赁合同》的请求本院予以支持。原告要求被告返还保证金2000元、租金17509及支付违约金8754.5元，根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，双方合同约定，被告如果单方面违约导致本合同无法执行，须支付原告相当于六个月租金的违约金（按本物业租赁费的定价标准计算），另履约保证金返还给乙方，双方合同约定的租赁期限为3年，租赁费35017元，即六个月的租金为5836.17元，故被告应返还原告保证金2000元、租金17509及支付违约金5836.17元。被告弘盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（1）解除原告陆荣祥与被告固镇弘盛商业运营管理有限公司于2016年8月4日签订的《固镇汽贸农机市场商铺租赁合同》；（1）被告固镇弘盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆荣祥租金17509元和履约保证金2000元；（1）被告固镇弘盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆荣祥违约金5836.17元；（1）驳回原告陆荣祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告陆荣祥负担36元，被告固镇弘盛商业运营管理有限公司负担217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇一八年二月九日书记员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3122刑初109号公诉机关梁河县人民检察院。被告人李友林，男，1957年11月16日出生于云南省，汉族，小学文化，驾驶员，住梁河县。2008年7月31日，因犯非法经营罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。2017年9月22日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，2017年10月17日，经梁河县人民检察院批准被梁河县公安局逮捕。现羁押于梁河县看守所。辩护人杨根助，云南昭明律师事务所律师。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人李友林犯非法经营罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员李加海、代理检察员孔曼琪出庭支持公诉，被告人李友林及其辩护人杨根助到庭参加诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2017年9月21日22时左右，梁某县烟草专卖局联合芒东派出所在梁某县芒东镇杏塘加油站路段开展查缉工作，在被告人李友林驾驶的云Ｎ×××××客车内查获70mmKABAUNG卷烟800条、84mm翻盖XingXing卷烟100条、94mm全包装XingXing卷烟400条、84mm全包装GOLDENELEPHANT卷烟100条，合计4个品牌，1400条卷烟。经德宏州发改委价格认证中心认定，该批卷烟价值213600元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李友林违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可经营法律、行政法规规定的专营物品烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李友林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻判处。辩护人认为，第一，本案没有违法所得，涉案卷烟没有流入社会，未给国家造成财产损失，被告人李友林系非法经营犯罪未遂，有从轻或者减轻处罚的法定情节。第二，本案被扣押的车辆权属应属于云南省德宏交通运输（集团）有限责任公司梁某分公司。第三，被告人李友林到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求判处缓刑。经审理查明：具体犯罪事实与公诉机关指控的一致。以上事实有经公诉机关当庭举证、被告人李友林当庭质证的以下证据证实：1、户口证明。证实被告人李友林已达到刑事责任年龄及其他身份情况。2、受案登记表、立案决定书、移送案件清单、案件移送函、检查笔录、抓获经过、到案经过。证实2017年9月21日，被告人李友林被梁河县公安局芒东派出所的民警抓获，后将该案移交梁某县烟草专卖局，梁河县烟草专卖局又将该案移交梁河县公安局的经过。3、物证照片。证实查获卷烟的外观特征、称重情况及拉运卷烟的车辆外观特征。4、价格认定结论书。证实经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，从被告人李友林驾驶的车辆上查获的卷烟价值213600元。5、梁河县公安局接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关对涉案物品依法进行接受、扣押的情况。6、委托保管通知及清单。证实梁河县公安局将查获的卷烟委托梁某县烟草专卖局保管。7、被告人李友林的供述与辩解。证实2017年9月21日，他在瑞丽向一名缅甸人购买了该批卷烟，准备拉到梁某出售，当天晚上22时左右他开车到了梁某县芒东镇杏塘加油站路段被芒东派出所的民警查获，他拉运的卷烟是他的，没有办理过烟草专卖品准运证或其他有效凭证。8、证人证言。（1）证人董某的证言。证实其是云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁某分公司法定代表人，李友林与该公司签订过经营协议。他对李友林用客车拉运卷烟一事并不知情。（2）证人李某的证言。证实2017年9月21日，其从瑞丽进货后乘坐李友林驾驶的云Ｎ×××××号客车返回梁某，她在上自己的货物的时候看到客车过道上已经放着一些李友林称是胶鞋的货物。当客车行驶至芒东的时候被民警查获时她才知道客车上放着李友林拉运的卷烟。（3）证人郜某的证言。证实其是李友林的妻子，她不知道李友林拉运卷烟的事情，李友林也没有和她商量过。9、机动车信息查询、机动车行驶证。证实被告人李友林拉运卷烟所驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的客车的所有人为云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁某分公司。10、刑事判决书、执行通知书、释放证明。证实被告人李友林于2008年7月31日，因犯非法经营罪被瑞丽市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2008年9月6日被释放。11、经营协议、证明。证实被告人李友林与云南德宏交通运输（集团）有限责任公司梁某分公司签订过经营协议。12、委托书、检验报告。证实经检验，该案查获的84mm翻盖XingXing卷烟100条为国产伪劣卷烟（霉变）、94mm全包装XingXing卷烟400条为国产真品卷烟。13、情况说明。证实因被告人未能提供向其出售卷烟的缅甸男子的真实姓名、详细住址等信息，故未能抓获该名缅甸男子。上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。被告人李友林及其辩护人无证据向法庭提交。本院认为，被告人李友林在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证的情况下，运输烟草专卖品，数额达213600元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李友林庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人李友林系非法经营犯罪未遂及请求判处缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。为维护国家对市场正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第三条之规定，判决如下：一、被告人李友林犯非法经营罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币20,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年9月21日止；罚金限判决生效后即缴纳。）二、查获的被告人李友林非法运输的卷烟依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永浪审 判 员  张 浩人民陪审员  罗成顺二〇一八年二月十二日书 记 员  杨 霄
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终9号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪庆年，男，1991年7月1日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颖上县。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人汪庆年犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月27日作出（2017）沪0115刑初4161号刑事判决，对被告人汪庆年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人汪庆年不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪庆年申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪庆年在公共场所聚众、持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪庆年撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115刑初4161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初1775号原告：李丽华，女，1974年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告：积水置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区吉安路42-2号9-6室，统一社会信用代码×××。法定代表人：下村隆一，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告李丽华诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华，被告积水置业（沈阳）有限公司委托诉讼代理人石楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付37185元；2.判令被告赔偿原告因挡光而额外产生的经济损失2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我家居住于沈阳市和平区北三马路25号8-5-1居民住宅，房屋建筑面积74.37平方米。被告公司在我家南侧开发了楼盘（高36层），一直遮挡我家光线，严重侵害了我家依法享有的采光权，且给我家的正常生活造成了不便以及额外经济损失。沈阳市建筑规划设计院出具《日照分析报告书》中也显示我家的采光权因被告所建楼盘造成侵害，故起诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为1000元。被告积水置业（沈阳）有限公司辩称，原告已将房屋租赁给他人，因此，不应取得遮光补偿。本案中，原告在起诉状中称，自己为和平区北三马路25号8-5-1号住户，其窗户被答辩人开发的楼盘遮挡光线，要求答辩人按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出。而根据原告提供的《日照分析报告》，及答辩人的实地现场勘查显示，原告可能被遮挡的窗户位于北三马路25号楼西侧，编号为C163-5、C164-5、C165-5。在现场踏勘的过程中，答辩人发现原告已将争议房屋租赁给他人使用，也就是说，即使答辩人的项目对原告的房屋产生了遮光现象，也因原告并未在被遮光房屋中居住而使原告遭受任何损失。根据《民法通则》的规定，只有在给相邻方造成损失的情况下，才需要进行赔偿，因此，原告要求答辩人对租赁房屋进行补偿，没有任何事实及法律依据。请求法院依法驳回原告上述诉求，以维护答辩人的合法利益。经审理查明，案涉房屋位于沈阳市和平区北三马路25号8-5-1（建筑面积74.37平方米），原告于2009年11月3日经买卖取得案涉房屋的所有权。2015年被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对登记在原告名下的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司对该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告所有的涉案房屋挡光时间为6分钟。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目对原告的房屋采光造成了侵害，被告积水置业（沈阳）有限公司应对原告承担赔偿损失的责任。参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告积水置业（沈阳）有限公司应向原告赔偿损失37185元（500元/平方米×74.37平方米）。关于二原告主张的因挡光而额外产生的经济支出1000元问题，本院认为，因被告积水置业（沈阳）有限公司的挡光行为造成本案涉案房产采光不足，室内照明设备使用时间相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响，故本院对原告该项主张予以支持。关于被告提出的原告已将案涉房屋出租，其不应给予赔偿的抗辩，被告新建项目遮光侵害原告合法权益，应承担相应的赔偿责任，原告将房屋部分房间出租并未改变被告侵权这一事实，故被告该项抗辩无事实及法律依据，本院不予采用。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李丽华38185元（即37185元＋1000元）。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费390元（已减半），由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员吕红娇二○一八年二月十一日书记员姜立娟本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初73号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴帆，男，1996年7月10日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住湖南省芷江侗族自治县。因犯强奸罪于2013年9月25日被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒一年，缓刑一年；因本案于2017年10月27日被行政拘留十四日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人苏雨霞，浙江泽苍律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。被告人石子雨，男，1991年8月3日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务工，住醴陵市。因犯故意伤害罪于2014年4月10日被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因本案于2017年10月27日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。被告人郭川，男，1994年6月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住贵州省玉屏侗族自治县。因犯抢劫罪于2009年2月23日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年8月24日刑满释放；因吸毒于2015年6月9日被苍南县公安局行政拘留十四日；因吸毒于2015年11月16日被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日。因本案于2017年10月27日被行政拘留十四日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人陈钦将，浙江思勤律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人吴帆、石子雨、郭川犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人吴帆、石子雨、郭川及辩护人苏雨霞、周志表、陈钦将到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月15日1时许，被告人吴帆、石子雨、郭川伙同黄某、陈其、李某(三人另案处理)在苍南县东方之夜酒吧门口与许某、叶某1、彭某因琐事起纠纷，用拳脚对被害人叶某1、彭某进行殴打，造成叶某1头部及肋部受伤，彭某面部受伤。经鉴定，被害人叶某1的伤势已达轻伤二级，被害人彭某的伤势已达轻微伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人许某的证言、被害人叶某1、彭某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，监控视频及光盘制作说明，刑事判决书，行政处罚决定书，出所登记表，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴帆、石子雨、郭川无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石子雨、郭某有犯罪前科或吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人吴帆系起因者，在量刑时予以体现；三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人吴帆、石子雨、郭川有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期14日，即自2017年11月10日起至2019年2月23日止）。二、被告人石子雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期14日，即自2017年11月10日起至2019年1月26日止）。三、被告人郭川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期14日，即自2017年11月10日起至2019年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  缪小飞人民陪审员  林安平二〇一八年二月九日书 记 员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执异5号案外人武汉市金孚来置业有限公司。法定代表人范志涛。委托代理人李小聪。申请执行人武汉立诚岩土工程有限公司。法定代表人金国强。委托代理人蔡保宁。被执行人株洲勤俭房地产开发有限公司。法定代表人陈克勤。委托代理人叶祥文。本院在申请执行人武汉立诚岩土工程有限公司（下称武汉立诚岩土公司）与被执行人株洲勤俭房地产开发限公司（下称株洲勤俭公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人武汉市金孚来置业有限公司（下称武汉金孚来公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。案外人武汉金孚来公司称，法院因武汉立诚岩土公司与株洲勤俭公司建设施工合同纠纷一案，冻结了陈胜银行帐户存款9,000,000.00元。案外人对冻结行为提出异议，理由如下：2017年8月8日，案外人与株洲勤俭公司签订《地块合作协议》，约定株洲勤俭公司三个月内推进1019地块的招拍挂工作，并保证案外人顺利完成土地摘牌。同时，申请人支付株洲勤俭公司10,000,000.00元作为履约保证金。株洲勤俭公司同意将该保证金存入陈胜银行双控帐户内。协议签订后，株洲勤俭公司未能在三个月内完成1019地块的土地摘牌等工作，对案外人已构成违约。案外人在准备退回保证金时，发现该存款保证金被法院冻结。案外人作为该存款保证金的合法所有人，特提出异议，请求法院解除对陈胜银行帐户存款9,000,000.00元的冻结。案外人武汉金孚来公司为证明自己的主张，向法院提供了2017年8月8日武汉金孚来公司与株洲勤俭公司协议书及同年8月9日补充协议、银行进帐单及凭证、陈胜说明，以证实案外人系陈胜银行帐户存款9,000,000.00元的合法所有权人。本院查明：申请执行人武汉立诚岩土公司与被执行人株洲勤俭公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年3月19日作出（2015）鄂鄂城民初字第02379号民事调解书，调解书确定：被执行人株洲勤俭公司欠申请执行人武汉立诚岩土公司工程款8,973,920.65元、利息2,027,290.52元、其他费用36,000.00元，合计11,037,211.17元，被执行人株洲勤俭公司于2016年8月1日前支付2,000,000.00元，余款9,037,211.17元于同年12月1日前付清。被执行人株洲勤俭公司如未按上述约定期限足额履行支付义务，则视为最后履行期限到期，申请执行人武汉立诚岩土公司可立即申请法院执行未履行部分的全部款项。调解书生效后，因被执行人株洲勤俭公司未按期履行调解书确定的义务，申请执行人武汉立诚岩土公司于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于同年9月14日立案执行。同年10月21日，本院依法向被执行人株洲勤俭公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院作出（2016）鄂0704执983号之二执行裁定书，于2017年11月24日冻结了被执行人株洲勤俭公司所有的存放在陈胜（公民身份号码：××）名下银行存款人民币9,000,000.00元（下称涉案帐户存款）及利息。另查明，2017年8月8日，株洲勤俭公司（协议项下“甲方”）与武汉金孚来公司（协议项下“乙方”）签订协议书，双方就鄂州花湖开发区1019地块合作事宜达成协议，协议约定：“……二、地块的取得、手续的办理等具体约定如下：1、甲方负责该地块的摘牌工作，并负责新公司完成与政府及相关部门签订土地使用权出让合同、办理土地使用权证等相关手续……。2、乙方在签订本协议后三日内，支付定金1000万元（壹仟万元整，已支付100万元）至甲乙双方共管帐户……。五、付款方式：1、签订该协议时，乙方需付订金1000万元（壹仟万元整）到双方共管帐户……。”该协议同时就双方权利义务、违约责任、争议的解决等作了约定。同年8月9日，株洲勤俭公司（协议项下“甲方”）与武汉金孚来公司（协议项下“乙方”）就2017年8月8日协议中约定设立共管帐户作了补充协议，补充协议约定：“1、双方同意开设定期存单进行共管（帐户名称：陈胜；开户行：工行黄石市天津路支行；帐户：18×××09；存单号：鄂B80102533……）。2、存单金额人民币玖佰万元整（￥9,000,000.00元）。3、存单共管期间甲乙双方不得单方面动用定期存单资金……。”再查明，陈胜在株洲勤俭公司与武汉金孚来公司合作业务期间系株洲勤俭公司职工，株洲勤俭公司该笔合作业务均由陈胜经办。陈胜已书面表示其非涉案帐户存款所有权人。本院认为：本案争议焦点为涉案帐户存款是否属于案外人武汉金孚来公司所有。从本案查明的事实看，涉案帐户存款系株洲勤俭公司与武汉金孚来公司就鄂州花湖开发区1019地块合作协议中明确约定的，由武汉金孚来公司支付给株洲勤俭公司的定金，双方约定将该款汇入陈胜开立的帐户，陈胜系被执行人株洲勤俭公司职工，其代表被执行人株洲勤俭公司持有该笔款项。案外人武汉金孚来公司称其汇入的款项是在被执行人株洲勤俭公司违约的情况下应当退还给案外人的款项，该款项应属于案外人武汉金孚来公司。本院认为，货币为特殊动产，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人武汉金孚来公司依据合作协议约定将该款汇入陈胜名下即属于法律规定的合法交付行为，该款所有权自交付时发生转移。另涉案帐户存款为个人一般存款帐户，而非专款专用帐户，帐户资金并没有以任何形式被特定化，不能与其他资金相区分。且案外人武汉金孚来公司亦未提供证据证实其实际控制管理涉案帐户存款。故案外人武汉金孚来公司对涉案帐户存款不享有足以排除执行权益，其提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人武汉市金孚来置业有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  吕 东审判员  李华杰二〇一八年二月十四日书记员  廖 丽福
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2490号原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区某镇某村村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该公司总经理。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告贾龙于2018年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员 杨文胜二〇一八年二月二十八日法官助理 张懋原书 记 员 谭 丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终180号上诉人（原审原告）：姜某，女，1992年1月23日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京首开亿信置业股份有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区11号楼。法定代表人：孙宪海，董事长。委托诉讼代理人：王靓，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：姜继光，男，1965年12月3日出生，住北京市丰台区。上诉人姜某因与被上诉人北京首开亿信置业股份有限公司（以下简称首开公司）、姜继光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜某上诉请求：撤销一审裁定,改判首开公司和姜继光向姜某交付《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》原件或将本案发回重审。事实和理由：一审法院在立案近四个月后，尚未向首开公司和姜继光送达诉讼材料，方单独找姜某谈话，姜某明确表示，在签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》时，姜某尚未成年，不具备签字条件，父母离婚后由父亲抚养，故由姜继光代签。一审裁定混淆了签约主体与签约人这两个不同概念，一审法院未通知首开公司和姜继光到庭，且未核对拆迁协议原件，径直认定姜某不是与本案有直接利害关系的公民，明显脱离客观事实，有主观臆断之嫌。首开公司辩称：首开公司只向被拆迁人出示拆迁协议，服从法院裁判结果。姜继光辩称：对一审裁定没有异议，不同意给姜某拆迁协议。姜某向一审法院起诉请求：要求首开公司、姜继光向姜某交付《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。姜某以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉首开公司和姜继光，要求首开公司和姜继光向其交付《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，姜某自认姜继光系《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》的签约人，姜某虽称其系被安置人之一，但其不是与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回姜某的起诉。本院认为：《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》的被拆迁人系姜继光，姜某并非《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书》的当事人，因此姜某以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉首开公司和姜继光，不符合法律规定的起诉条件。姜某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一八年二月七日书记员  韩 玮
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6650号原告：段新明，男，1965年5月7日出生，汉族，住四川省渠县。被告：四川集美建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李俭华。被告：王春雨，男，1984年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇。本院受理原告段新明与被告四川集美建筑工程有限公司、王春雨建设工程分包合同纠纷一案后，本院于2017年7月24日立案。2018年2月13日原告段新明申请撤回对被告四川集美建筑工程有限公司、王春雨的起诉。本院认为，原告段新明申请撤回对被告四川集美建筑工程有限公司、王春雨的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许段新明萍撤诉。案件受理费3110元（减半收取1555元），由段新明承担。审判员 徐 建二〇一八年二月二十二日书记员 蒋雨航
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂04民终82号上诉人（原审被告）：李志光，男，1974年4月25日出生，汉族，住广西梧州市。被上诉人（原审原告）：吴贤标，男，1958年6月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。上诉人李志光因与被上诉人吴贤标民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院缴纳案件受理费的通知后未能在通知的期限内预交上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 毛美美二〇一八年二月五日书记员 杨永芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初98号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人罗汉军（曾用名罗汉新），男，1988年2月1日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省淄博市沂源县，住山东省沂源县。2012年3月因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月27日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）51号起诉书指控被告人罗汉军犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰出庭支持公诉，被告人罗汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2016年8月15日5时许、2017年1月3日凌晨、2017年1月14日8时许、2017年9月20日7时50分许，被告人罗汉军先后到淄博市张店区柳泉路新宇翔网吧、淄博市张店区亿丰大厦三楼网吧、淄博市张店区千秀网吧、淄博市张店区步行街汇欣网吧内，分别盗窃魏某、叶某、李某、马某手机各一部。经鉴定，被盗手机价值共计8706.68元。上述事实，被告人罗汉军在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获材料、办案说明、被害人魏某、叶某、李某、马某陈述、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、视听资料、被告人罗汉军的供述及身份证明等证据为证，足以认定。本院认为，被告人罗汉军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗汉军归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人罗汉军犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人罗汉军退赔魏某人民币1920元、退赔叶某人民币1991.68元、退赔李某人民币1560元、退赔马某人民币3235元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年二月八日书记员  刘姗姗
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民特5号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红，该公司职员。被申请人：周雪影，女，汉族，1976年1月14日出生，住江西省樟树市南市。被申请人：裴清文，男，汉族，1974年8月22日出生，住江西省樟树市南市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人周雪影、裴清文实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人申请称：2014年11月11日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，借款金额为50万元，借款期限为三年，到期日期为2017年2月9日，合同约定的借款年利率为8.075％，逾期利率按合同约定利率加收40％罚息。为担保合同的履行，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息、债权人实现债权的费用等。合同签订后，申请人支付了50万元贷款，贷款发放后，借款人周雪影未足额偿还借款本息，截止2017年12月31日，被申请人尚欠贷款本金50万元及利息22000.18元。申请人经多次催收未果后向本院提起申请：1.请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人的樟树市××街××号，建筑面积164.56平米；2.申请人在拍卖或者变卖上述被申请人抵押的房产所得价款偿还债权本金50万元及利息22000.18元（利息计算至2017年12月31日止，自2018年1月1日后的利息按借款合同约定利率连续计算至还清本息止），实现债权的案件受理费9020元的范围内优先受偿。被申请人周雪影、裴清文未提出异议。经审查：被申请人周雪影、裴清文系夫妻关系。2014年10月9日，申请人与被申请人周雪影签订《个人借款合同》一份，约定：被申请人周雪影向申请人借款50万元，借款用途为印刷、包装、装潢，借款期限为36个月，自2014年11月11日起至2017年10月9日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利息为浮动利息，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的3年期贷款基准利率上浮70％，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按贷款发放时挂牌利率计息，逾期利息在约定的借款利率上加收40％，结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。2014年11月11日，申请人与被申请人周雪影、裴清文签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人周雪影、裴清文提供位于樟树市××街××号住房为上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权所产生的其他费用做抵押担保并办理抵押登记。2016年11月9日，申请人依约向被申请人周雪影银行账户分两笔汇入共计50万元并办理借款凭证，约定：借款期限自2016年11月9日起至2017年11月8日止，借款利息为年利率7.395％，逾期利息加收40％即年利率10.353％。借款期限届满后，被申请人周雪影未按约足额向申请人偿还借款本息，截止2017年12月31日，被申请人周雪影尚欠申请人借款本金50万元及利息22000.18元。本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被申请人周雪影、裴清文以其位于樟树市××街××号住房为上述借款本息提供抵押担保并办理抵押登记，签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，且该房产未设立其他在先抵押，故该抵押担保依法成立，合法有效。被申请人周雪影未按约返还借款本息，申请人请求对抵押物拍卖或者变卖并在拍卖或者变卖的价款中优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条九十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖或者变卖被申请人裴清文、周雪影位于樟树市××房产（产权证号：××××）。上述房产依法变价后，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司在担保债权本金50万元、截止2017年12月31日止的利息22000.18元及以本金50万元为基数，自2018年1月1日起按年利率10.353％计算至借款还清之日止的利息的范围内优先受偿。本案申请费9020元，由被申请人周雪影、裴清文承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。审判员  王小根二〇一八年二月二十四日书记员  付婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终87号上诉人（原审被告）：荣虎山，男，1991年3月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：胡卫，男，1985年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人荣虎山因与被上诉人胡卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2018年2月26日上午9时在本院第二法庭公开开庭审理本案。庭前，本院以法院专递方式按照荣虎山上诉状中提供的地址向其邮寄了开庭传票，邮件于2018年2月12日被签收。届时，上诉人荣虎山未到庭参加诉讼。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人荣虎山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人荣虎山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人荣虎山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘   芳   芳审 判 员 严广亮审判员王晓玲（此页无正文）二〇一八年二月二十七日法官助理 龚       璇书 记 员 石       敏第1页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初808号原告：郭东合，男，1954年3月16日生，民族，汉族，住唐山市。被告：李百涛，男，汉族，住唐山市。郭东合与李百涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告郭东合于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭东合撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告郭东合负担。审判员贾春喜二〇一八年二月二十八日书记员郑静
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执异8号异议人（利害关系人）：湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：湖北省房县城关镇南大街47号。社会统一信用代码：91420300588203553n。法定代表人：刘玉山，该公司董事长。申请执行人：张青华。被执行人：段全进。被执行人：马红。被执行人：房县顺发房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇县门街33号。组织机构代码：××。法定代表人：段全进，该公司经理。在本院执行张青华与段全进、马红、房县顺发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年3月15日对本院冻结被执行人房县顺发房地产开发有限公司以湖北房县农商银行股份有限公司城关支行之名在湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账号为82×××52中的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行称：账号为82×××52的账户为经湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行同意为所辖城关支行名义开立的结算账户，该账户内资金系湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行所有，不属于房县顺发房地产开发有限公司所有，房县人民法院无权予以冻结。请求房县人民法院撤销（2017）鄂0325执86号之二执行裁定。异议人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、2018年1月17日湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账户余额查询单一份。以证实账号为82×××52的账户内资金系湖北房县农村商业银行股份有限公司所有。证据二、湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行的营业执照复印件一份。以证实湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行是具有独立法人资格的组织。申请执行人张青华提出答辩称：账号为82×××52的账户系房县顺发房地产开发有限公司以湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行之名开设的账户。该账户的资金来源均是从房县顺发房地产开发有限公司账户转账而来，该账户的余额均是房县顺发房地产开发有限公司与湖北房县农商银行股份有限公司城关支行按月对账。由此可以证实：账号为82×××52的账户中的存款系房县顺发房地产开发有限公司所有。故请求人民法院驳回异议人湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行的异议请求，维持（2017）鄂0325执86号之二执行裁定。申请执行人张青华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、房县顺发房地产开发有限公司开户凭证一份。以证实账号为82×××83的账户为房县顺发房地产开发有限公司开设。证据二、湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行与房县顺发房地产开发有限公司的单位活期存款客户余额调节表（回执联）二份，以证实账号为82×××52的账户为房县顺发房地产开发有限公司以湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行之名开设，账户内的存款归房县顺发房地产开发有限公司所有。本院查明，申请执行人张青华与被执行人段全进、马红、房县顺发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出(2016)鄂0325民初1547号民事调解书，确定段全进、马红在2016年12月30日之前偿还张青华444000元，若未能按期偿还，张青华可以向法院申请一次性执行全部借款，并从2016年3月14日起按照年利率24%计算利息至偿清为止。申请执行人张青华于2017年1月17日向本院申请执行，本院立案执行后，依法向被执行人段全进、马红发出执行通知书，责令其二人在通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段全进、马红未履行。本院在执行过程中，依法追加房县顺发房地产开发有限公司为本案被执行人，并查明账号为82×××52的账户系房县顺发房地产开发有限公司以湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行之名开设的账户，本院于2018年1月11日以（2017）鄂0325执86号之二裁定冻结房县顺发房地产开发有限公司以湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行之名在湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账号为82×××52中的存款。2018年3月15日，湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行以该账户不属于房县顺发房地产开发有限公司所有，房县人民法院无权予以冻结为由，向本院书面提出异议，请求撤销本院（2017）鄂0325执86号之二裁定。本院认为，张青华提交的房县顺发房地产开发有限公司开户凭证、湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行与房县顺发房地产开发有限公司的单位活期存款客户余额调节表（回执联）可以证实：湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账号82×××52内的存款是从房县顺发房地产开发有限公司城关支行账号为82×××83的账户转入，且房县顺发房地产开发有限公司一直对湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账号82×××52的账户进行监管，并按月对账。张青华提交的证据前后形成证据链，证实湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行账号82×××52的账户内的存款系房县顺发房地产开发有限公司所有，湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行亦未提出相反的证据予以抗辩。故，本院对湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人法院申请复议。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年二月二日书记员  余智泓
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0930民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地：孟村县建设大街东国税局家属楼南。法定代表人：周传壁，该行行长。委托诉讼代理人：程红梅，公司员工。被告：张志强，男，1960年3月2日出生，回族，住孟村县。被告：王玉花，女，1960年5月12日出生，回族，住孟村县。被告：丁润侠，女，1971年5月10日出生，回族，住孟村县。被告：刘亮培，男，1972年10月26日出生，回族，住孟村县。被告：刘晓丽，女，1985年12月9日出生，回族，住孟村县。被告：李新，男，1984年3月30日出生，回族，住孟村县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告张志强、王玉花、丁润侠、刘亮培、刘晓丽、李新借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序进行公开审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张志强、王玉花于2018年6月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款2万元，于2018年12月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款31212.42元，利息按合同约定给付。二、被告刘亮培、丁润侠、李新、刘晓丽对上述款项承担连带偿还责任。三、如被告张志强、王玉花未及时足额给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟村回族自治县支行，可按借款足额向法院申请执行。四、其他互不争执、互不追究。案件受理费553元，由被告张志强、王玉花承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘培利二〇一八年二月七日书记员  徐宁宁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2115号原告：蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站，住所地蚌埠市胜利东路429号，统一社会信用代码92340302MA2NDLCA86。经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：王小峰，该租赁站业务经理。委托代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。被告：怀远县天宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公中心一楼，统一社会信用代码91340321553287670R。法定代表人：陶延军，该公司总经理。委托代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。被告：陈宜刚，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站与被告怀远县天宇建筑安装工程有限公司、陈宜刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站撤诉。案件受理费人民币9584元，减半收取计4792元，由蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站负担。审判员 魏 莲二〇一八年二月五日书记员 吴帅昌
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3113号申请执行人：李双华，男，汉族，1981年9月9日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L19312779），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技城。法定代表人万庆群，总经理。申请执行人李双华申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2017）第85号仲裁调解书已发生法律效力，申请人李双华于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为16000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，无车辆，有厂房，但该厂房无产权证，本院现无法处置兑现。除此之外，被执行人无其他任何可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人李双华同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李双华同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人李双华申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执3113号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年二月一日书记员  王欣月
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更179号执行机关上海市军天湖监狱。罪犯王少琪，男，1959年1月21日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）黄刑初字第246号刑事判决，认定王少琪犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年十月二十三日上海市第二中级人民法院作出（2012）沪二中刑执字第2370号刑事裁定，对罪犯王少琪减去有期徒刑十个月。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年二月一日提出（2018）沪司狱军减第5号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年2月1日至2月5日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年2月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市军天湖监狱代表徐某、顾某出庭依法履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员张某、陈某出庭依法实施法律监督。罪犯王少琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王少琪自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王少琪予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王少琪递交的减刑后感想、关于罪犯王少琪遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市黄浦区人民法院代管款收据、上海市黄浦区人民法院执行裁定书、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王少琪适用减刑。罪犯王少琪对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯王少琪自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，完成劳役任务。服刑期间，该犯履行了部分附加财产刑和退缴了部分赃款。为此，先后受到执行机关十六次表扬。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王少琪递交的减刑后感想、关于罪犯王少琪遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市黄浦区人民法院代管款收据、上海市黄浦区人民法院执行裁定书、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王少琪自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关十六表扬的奖励，并履行和退缴了部分附加财产刑及赃款。在庭审中，就尚未履行或退缴的附加财产刑及赃款，罪犯王少琪表示将根据自身能力积极履行和退缴。综合罪犯王少琪在监表现，执行机关上海市军天湖监狱提请对罪犯王少琪减刑的建议以及检察机关同意对罪犯王少琪予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王少琪减去有期徒刑一个月二十四天。（刑期自2010年2月10日起至2018年2月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌代理审判员  单升旗二〇一八年二月十三日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0703执299号申请执行人：张淑华,女,1967年9月22日出生,住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人：崔朋,男,1954年2月6日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。本院在执行申请执行人张淑华与被执行人崔朋买卖合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人崔朋存款7，915.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑0703民初215号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜佰哲二〇一八年二月二十六日书记员  刘竹阳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初4591号原告：吴兆锋，男，1973年1月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。被告：莱芜鸿发汽车销售服务有限公司，住所地：莱芜市高新区云台山路。法定代表人：苏国锋，董事长。委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。委托代理人：陶新波，男，1980年3月15日出生，汉族，莱芜鸿发汽车销售服务有限公司职工，住莱芜市莱城区。原告吴兆锋与被告莱芜鸿发汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴兆锋委托代理人孙爱民，被告莱芜鸿发汽车销售服务有限公司委托代理人乔燕、陶新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除2013年5月23日原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判令被告立即支付原告租金500000元并赔偿原告的经济损失；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年5月23日原被告签订《房屋租赁合同》。被告租赁房屋两层计740平方米，年租金15万元。合同到期后，被告继续占有使用上述租赁物。截止2017年8月尚欠原告租金500000元至今未付。为维护原告合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实。依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，涉案房屋的实际所有者和出租者为山东莱芜卓越发展集团有限公司，根据谁主张谁举证的证据规则，原告吴兆锋未提供证据证实2015年4月28日至2017年8月1日间具有对外的转租权，甚至未提供2015年4月28日前与山东莱芜卓越发展集团有限公司之间的租赁合同来证实二者之间存在租赁关系，所以在本案中，吴兆锋要求涉案房屋的实际使用者支付租赁费无任何法律及事实上的依据，与本案没有直接的利害关系，属于原告主体不适格；另一方面，原被告租赁合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，原告吴兆锋也未提供证据证实被告莱芜鸿发汽车销售服务有限公司在合同到期后继续租赁使用涉案房屋，所以到期合同自然解除，原告吴兆锋要求被告莱芜鸿发汽车销售服务有限公司继续支付租赁费属于被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告吴兆锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 亓 飞二〇一八年二月十日书记员 吕秀莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1702刑初66号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人井红发，男，1986年3月3日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因犯故意伤害罪,于2009年3月30日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑1年缓刑1年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月14日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。辩护人韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人井红发犯寻衅滋事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、刘震出庭支持公诉，被告人井红发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人井红发于2017年9月25日23时许，在菏泽市牡丹区迎宾路与青年路口南侧万家新城东门处，随意将被害人李某4、史某打伤，致两人均受轻微伤。后被告人井红发的家属赔偿二受害人损失各22000元并取得谅解。上述事实，被告人井红发在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书，辨认笔录及辨认照片，人体损伤程度鉴定书，证人张某、桑某、李某1、李某2、李某3证言，被害人李某4、史某陈述，谅解书及收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井红发随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人井红发犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚，被告人井红发的家属积极对被害人进行了民事赔偿，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人井红发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  范铁良人民陪审员  李庆峰人民陪审员  刘国圣二〇一八年二月二十四日书 记 员  胡艳君
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执556号申请执行人:李观先，男，1956年9月11日生，汉族，务工，住全南县。被执行人：谭吉辉，男，1969年10月1日生，汉族，个体，住全南县。申请执行人李观先与被执行人谭吉辉财产损害赔偿纠纷一案，本院（2016）赣0729民初748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭吉辉在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月19日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人谭吉辉无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人谭吉辉全无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年二月八日书记员 曾 龙
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00734号之一申请执行人陈红瑛，女，1968年8月30日生，汉族。被执行人檀中泽，男，1970年8月30日生，汉族，住望江县。被执行人徐小凤，女1972年1月18日生，汉族，住望江县。被执行人安徽中泽生态农业有限公司，住所地望江县赛口新街3号。法定代表人:檀中泽，经理。本院于2015年8月12号作出（2015）皖望民一初字第01130号民事裁定书，查封被执行人檀中泽在安庆市迎江区XXXXXXXX室的房屋。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人檀中泽在安庆市迎江区XXXXXXXX室的房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  章春盈二〇一八年二月七日书记员  李家林
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1791刑初33号公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。被告人薛鹏，男，1985年2月12日出生于菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］29号起诉书指控被告人薛鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人薛鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月6日21时许，被告人薛鹏酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市光明路自南向北行驶至光明路与黄河路交叉路口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛鹏血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。本案在审理过程中，被告人薛鹏主动缴纳罚金人民币一万元。上述事实，被告人薛鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼吸器酒精测试现场结果单，现场照片、抽血照片，抽取血液视频资料，当事人提取血液登记表、菏公物鉴（理）字[2017]042716号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人薛鹏到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛鹏积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张红梅二〇一八年二月九日书记员  董国华
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4841号上诉人（原审被告）：刘军林，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：刘树国，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:刘健康（系刘树国之子），男，1991年1月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人刘军林因与被上诉人刘树国民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初7664号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘军林于2018年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘军林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人刘军林负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一八年二月十三日书记员  安国玉第1页/共2页
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终185号上诉人（原审原告）：张艳，女，1968年11月17日出生，汉族，教师，现住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区上五渡村西坡。法定代表人：苏秀东，职务总经理。上诉人张艳因与被上诉人阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张艳上诉请求：撤销原审裁定，并支持自己的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院在审理中发现有经济犯罪嫌疑与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，而且双方之间已构成民事法律关系；2.双方租金纠纷一案，一审法院裁定驳回起诉是错误的。张艳向一审法院起诉请求：判令阳泉居然之家汇欣隆家居有限公司支付租金16942.74元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回张艳的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，本院经审理认为有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回起诉，原审对此认定正确，本院予以维持。综上，张艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张卫华审判员  胡旭辉审判员  贾志强二〇一八年二月七日书记员  翟文洁
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411财保14号申请人：平顶山银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区亚兴路*号院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：张世航，男，1993年10月1日出生，汉族，住平顶山市新城区。被申请人：王大鹏，女，1978年1月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：杨东，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人：毛培心，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：李晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：刘建豪，男，1973年3月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人平顶山银行股份有限公司与被申请人王大鹏、杨东、毛培心、李晓东、刘建豪金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨东在平顶山银行营业管理部的账户资金（账号62×××44）50万元予以冻结或查封其等值财产。经审查，本院认为，申请人平顶山银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题〉的规定》第九条第六项之规定，裁定如下：即日将被申请人杨东在平顶山银行营业管理部的账户资金（账号62×××44）50万元予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期间，限制处分权。案件申请费3020元，由申请人平顶山银行股份有限公司预缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王宇锦二〇一八年二月一日书记员  崔 转
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢21号申请执行人蔡秋森，男，1970年10月05日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡元全，男，1966年03月22日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡丽玉，女，1966年11月03日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人蔡秋森与被执行人蔡元全、蔡丽玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人蔡元全、蔡丽玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年二月二十二日书记员  宋福伟窗体底端
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初468号原告：临沂临港经济开发区科达职业学校。法定代表人：李民菲，校长。委托诉讼代理人：尹鹏，律师。委托诉讼代理人：王锋，男，该学校副校长。被告：山东广润新型材料股份有限公司。法定代表人：张丽立，经理。委托诉讼代理人：杜树强，该公司监事。原告临沂临港经济开发区科达职业学校与被告山东广润新型材料股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临港经济开发区科达职业学校的委托诉讼代理人尹鹏、王锋，被告山东广润新型材料股份有限公司的法定代表人张丽立及其委托诉讼代理人杜树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂临港经济开发区科达职业学校向法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还租金及押金20000元及利息（自2016年3月19日至退清止，利息按银行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月18日原告与被告签订《联合办学协议书》和《厂房租赁合同》，协议规定：双方合作培训项目，培训地点在原告所在地，教学设备须符合要求，教材使用须选用专用教程，培训招生对象必须符合条件，相关费用原告每年付款给被告壹万元等内容；合同约定：被告出租给原告办公室，面积为48平方米，租赁期一年，年租金10000元，租赁期间，原告协议签订前向被告缴纳10000元押金等内容。合同签订后，原告支付给了被告20000元款项，被告出具了收到租赁费和押金各一万元的收据。同月19日双方经协商一致，解除了《联合办学协议书》，原告也就没有租用被告的房屋，事后原告多次要求退还租金和押金，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告退还租金和押金20000元。庭审中，经法院审理查明，该案案由应为租赁合同纠纷。被告山东广润新型材料股份有限公司辩称，原告交付给被告20000元租赁费及押金的事属实，但是根据租赁合同约定，原告已经缴纳的10000元租金不予退还，另外押金10000元应当按照合同约定扣除三个月租金后，退还给原告剩余价款，且原告自始至终没有跟被告提及不租房子的事。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告临沂临港经济开发区科达职业学校与被告山东广润新型材料股份有限公司就租赁被告公司所有的位于山东广润新型材料股份有限公司办公室事宜达成一致并签订《厂房租赁合同》（以下简称“合同”）。合同第二条约定，租赁期1年，自2016年3月21日起，至2017年3月20日止；第三条约定，年租金10000元整，原告于合同签订之日一次性支付被告，同时在合同签订前原告须向被告交纳10000元押金；第七条约定，租赁期间，如果原告提前退租而违约，应赔偿乙方三个月租金，但已交租金不予退还。合同签订后，原告向被告交纳租金10000元及押金10000元以上共计20000元，且租赁期间内，原告并未使用该租赁房屋。租赁期限届满后，原告要求退租，与被告就协商退租金及押金事宜不能达成一致，于2018年1月9日诉至法院，请求法院退还租金及押金20000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。房屋租赁当事人应当按照租赁合同的约定，享有权利，并承担相应的义务。被告依约交付房屋，在租赁期内原告应当依约交纳租金，原告述称在租赁期内要求退租，无证据予以证实且被告不予认可，故原告请求退还10000元租金的诉讼请求，本院不予认可；因租赁期限已于2017年3月20日到期，原告未续租，租赁关系终止，被告理应退还原告押金10000元，故，原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告山东广润新型材料股份有限公司于本判决生效后三日内退还给原告临沂临港经济开发区科达职业学校租赁房屋押金10000元。二、驳回原告临沂临港经济开发区科达职业学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告临沂临港经济开发区科达职业学校负担75元，被告山东广润新型材料股份有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维芬二〇一八年二月七日书记员  刘丽娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1205号原告：王俊良，男，汉族，1963年11月3日出生，住四川省邛崃市。诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告王俊良与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告王俊良及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊良向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金11885.9元（暂计205天，以购房款289882元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年5月22日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司于新都区“水“水岸雅居”10幢2单元1层6号房屋卖与王俊良，总价款289882元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，王俊良支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年5月22日，王俊良与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定王俊良买受人，购买位于新都区“水“水岸雅居”10幢2单元1层6号商品房，总价款289882元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，王俊良支付了购房款。2014年5月27日，该商品房备案登记在王俊良名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，王俊良与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王俊良已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王俊良要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，王俊良要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金8696.46元（289882元×3%），对王俊良超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告王俊良支付逾期交房违约金8696.46元；二、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告王俊良负担99元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告王俊良已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初32号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谭某，男，1966年5月15日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广东省英德市，因本案于2017年12月5日被刑事拘留，于2017年12月13日被逮捕，现羁押于英德市看守所。辩护人张帮练，广东清豪律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人谭某犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员林昌永、被告人谭某及其辩护人张帮练等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，陆永满将其承包的英德市沙口镇园山村委亚婆窝山的林木赠送给谭某3、谭某4（以上二人已判刑）。2016年8月5日至9月1日期间，被告人谭某伙同谭某3、谭某4在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请谭教配、李某3等人到亚婆窝山砍伐林木，并将砍伐的木材运输至板厂销售，一共获利10239元，后三人平分以上款项。经英德市林业主管部门查实，亚婆窝山砍伐林木未办理木材采伐许可手续。经英德市森林资源调查队鉴定：亚婆窝山砍伐林木树种为松树、杂树，总蓄积为68.9立方米（折木材51立方米）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《证明》《林权证》《土地经营承包合同》《转让林木砍伐承包合同》《广东省林木采伐许可证》《木材销售过磅单》《英德市公安局上网追逃委托表》《情况说明》，证人陆某1、文某1、路某、谭某1、谭某2、李某1、李某2等的证言，同案犯谭某3、谭某4的供述，英德市公安机关的勘验、检查、辨认、指认等笔录和英德市森林资源调查队出具的《关于谭某3、谭某、谭某4滥伐林木的鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大的行为已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人谭某在归案后能够如实供述自己的罪行，且能够当庭认罪，依法可以从轻处罚，决定对其宣告缓刑并适用社区矫正。对于辩护人在庭审中提出关于被告人谭某有坦白情节可以从轻处罚，谭某无犯罪前科是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，并建议对被告人宣告缓刑的相关辩护意见，均符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人谭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  卢志娟二〇一八年二月十二日书 记 员  黄安琪相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1227执79号申请执行人蔚某，女，汉族。被执行人周某，男，汉族。申请执行人蔚某于2018年2月6日向本院申请执行周某机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的25433元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，本院现已将本案的执行标的25433元全部执行到位。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的蔚某与周某机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。审 判 员 范欣峰二〇一八年二月九日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0606民初221号原告大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。法定代表人田杰，该公司法人。委托代理人李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司职员。被告王玉龙，1989年02月25日出生。本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告王玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司承担。审 判 员 孙晓峰二〇一八年二月八日法官助理 于美琪书 记 员 王 雨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终161号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王强，男，1979年12月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，系上海A有限公司松江区公司总经理，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，因本案于2015年12月28日被取保候审，于2017年12月8日被上海市松江区人民法院逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人孙毅、游翔瞰，上海市华天成律师事务所律师。原审被告人张永，男，1979年3月10日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，系上海A有限公司松江区公司销售管理，户籍所在地河南省虞城县，暂住本市宝山区，因本案于2015年12月29日被取保候审。原审被告人张微，女，1988年2月13日出生于黑龙江省青冈县，汉族，大学文化，系上海A有限公司松江区公司宜山路分公司总经理，户籍所在地江苏省溧阳市，暂住本市普陀区，因本案于2015年12月28日被取保候审。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人王强、张永、张微犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月12日做出（2017）沪0117刑初1372号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上海市松江区人民法院判决认定：上海XX集团有限公司（另案处理，以下简称XX公司）于2013年7月8日注册成立，法定代表人马某（另案处理），住所地在本市浦东新区XX路XX号XX室，实际经营地在本市浦东新区XX城XX路XX号XX大厦，经营范围为投资管理、资产管理、创业投资、实业投资。XX公司于2014年2月7日出资成立上海A有限公司（另案处理，以下简称A公司），法定代表人单某（另案处理），住所��在本市浦东新区XX路XX号XX室，实际经营地在本市浦东新区XX路XX号XX广场XX座XX楼，经营范围为资产管理、投资管理、实业投资、创业投资。A公司于2015年11月9日出资设立上海B有限公司，法定代表人刘某（另案处理），住所地为本市浦东新区XX路XX弄XX号XX层XX室，经营范围为资产管理、投资管理、实业投资、创业投资。A公司在上海多地设立区公司，区公司下设分、支公司，公司通过向社会招募大量员工，以推销理财产品的名义向社会不特定公众吸收存款。被告人王强、张永、张微于2015年11月入职A公司工作，分别担任A公司松江区公司总经理、松江区公司销售管理和宜山路分公司总经理，组织员工采用公开宣传的方式，以XX公司及上海C有限公司等名义，与社会公众签订“合伙企业（有限合伙）之入伙协议”，约定存款投资项目为CTC全国大学生创业就业实战营投��基金（一期）、西藏矿业发展专项基金、吉林省XX中心股权投资基金等，承诺5%至13.5％不等的固定年化收益率和到期还本付息的收益回报，向社会不特定对象销售理财产品，吸收社会公众资金。王强组织员工募集资金的数额为人民币392万元（以下币种同）。张永组织员工募集资金的数额为387万元。张微组织员工募集资金的数额为182万元。其中，张永涉案数额中有5万元已兑付，以上其余数额均未兑付。2015年12月28日，王强、张微经电话通知后主动至公安机关投案。次日，张永经电话通知后主动至公安机关投案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：查获的70份投资协议等书证（其中包含被告人王强的1份、被告人张永的2份、被告人张微的3份），证人蒋某等人的证言、入伙协议、认缴出资确认书、付款凭证，涉案人刘某、高某、彭某、徐某、吴���、张某、朱某、李某等的供述，复兴明方会计师事务所出具的司法鉴定意见书，被告人王强、张永及张微的供述。据此，原审法院认为，被告人王强、张永、张微作为A公司松江区公司直接负责的主管人员及其他直接责任人员，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。3名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对王强、张永减轻处罚、对张微从轻处罚。张永、张微在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，均可依法从轻处罚。张永、张微庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规���，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人王强有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；判处被告人张永有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元；判处被告人张微有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；违法所得，继续予以追缴。上诉人王强上诉称：他未与A公司办理入职手续，故原审判决认定其涉案金额有误。辩护人辩称：王强系从犯，且具有自首情节，故建议法庭对王强适用缓刑。本院经审理查明的主要事实和证据与原审判决相同。对于上诉方所提意见，本院认为：涉案公司A公司松江区公司（或第十运营中心）作为以XX公司为核心、以A公司及B公司为主体的非法集资体系中的一员，在实施非法集资活动期间并未实施正常的公司治理行为，包括签订正式劳动合同和签发任职文书等，故本案无法依据所谓入职��续来判断上诉人王强的任职情况。同时，现有证人证言和上诉人以及原审被告人的供述可以认定王强的任职情况，故原审判决认定王强的任职情况和涉案金案正确。王强虽能自动投案，但始终否认其任职情况，故原审判决不认定王强具有自首情节于法有据。原审判决依据王强系从犯而予大幅减轻处罚，并结合其认罪态度而不予适用缓刑，量刑适当。据此，上诉方所提意见不能成立，均不应予采信。本院认为：上诉人王强、原审被告人张永、张微作为A公司松江区公司直接负责的主管人员及其他直接责任人员，向社会公众非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款，依法应当分别予以惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇一八年二月二十六日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0181行审28号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市。法定代表人：刘晓鹏。委托诉讼代理人：李孟辉。被执行人：张秋霞，女，1979年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2018年2月24日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906229715）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年5月23日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906229715），认定被执行人张秋霞在新华路实施机动车违反规定停放违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人张秋霞在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2018年2月24日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人张秋霞缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906229715）准予强制执行。本案执行费由被执行人张秋霞承担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑朝阳审判员  李延娜审判员  秦凤春二〇一八年二月二十七日书记员  刘 喆
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执782号中国移动通信集团河南有限公司开封市通许分公司、中国联合网络通信有限公司通许县分公司：你们与刘满辉健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0222民初3002号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：向刘满辉履行生效法律文书确定的义务。向刘满辉支付迟延履行期间加倍债务利息。执行费110元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年二月九日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初21号原告：郑州市正能商贸有限公司，住所地郑州市中原区前进路80号院3号楼1单元16层1604号。法定代表人：孙景强，经理。被告：焦作市长远机械制造有限公司，住所地焦作市建设东路2943号。法定代表人：常尚民，经理。原告郑州市正能商贸有限公司（以下简称原告）与被告焦作市长远机械制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙景强到庭参加诉讼，被告焦作市长远机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市正能商贸有限公司向本院提出诉讼��求：1.依法判令被告支付材料款44347.50元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2016年期间陆续给被告供货，被告收到材料后，迟迟不给原告结算材料款。原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。焦作市长远机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了如下证据材料：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份、证明原告的主体资格；2.被告企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告的主体资格；3.明细分类账复印件5张、应收账款明细账复印件2张、发票复印件9张，证明原告与被告在2012年至2015年之间的业务往来及被告所欠原告货款42858元。被告未到庭参加庭审，视为对其质证权利的放弃。本院认为上述证据���源合法，且客观真实，能够证明原告与被告之间的业务往来及所欠货款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年原告与被告之间一直存在业务往来。截止2015年12月，被告尚欠原告货款48731元，其中2014年12月3日原告收到被告支付的货款5873元，余款42858元未支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。关于原告主张要求被告支付材料款44347.50元的诉讼请求，其中42858元的货款是已经税务机关处理并出具税务凭证的，本院予以支持。剩余1489.5元，因原告所举证据不能有效证明被告已收到原告所供货物，对该诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第��条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦作市长远机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市正能商贸有限公司货款42858元；驳回原告郑州市正能商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告焦作市长远机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘建斌二〇一八年二月十一日书记员  柴英英
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初68号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人薛某，男，1973年3月5日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。被告人薛某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年12月24日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。被告人王某某，男，1978年10月24日出生于江苏省高邮市，汉族，大学专科文化，南京苏盛路桥工程有限公司溧水区城南致远路等道路沥青路面摊铺工程负责人，住江苏省高邮市。被告人王某某因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年11月30日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人薛某、王某某犯重大责任事故罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人王某某雇佣无建筑施工特种作业操作资格证的被告人薛某，从事MTR302轮胎压路机施工作业。同年12月23日17时30分左右，被告人薛某驾驶该型号压路机在南京市溧水区永阳街道致远路南延路段施工时，不慎将背向压路机方向作业的被害人马某（女，殁年66岁）压倒，致马某经医院抢救无效死亡。经核实，事发时施工现场无安全员指挥、协助被告人薛某施工。经南京市溧水区安全生产监督管理局事故调查组调查，被告人薛某疏于观察且违章作业，对该事故负有直接责任；被告人王某某作为现场负责人，未遵守《公路工程施工安全技术规范》要求进行施工和现场监督，造成辅助作业人员进行碾压区作业，并且在无人监护的区域内，由辅助作业人员背向压路机方向违规作业。事故发生后，被告人薛某明知他人报警，仍停留在现场等候处理。被告人薛某、王某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人王某某及涉案公司已与被害人近亲属达成了调解协议。为证实所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：1.发破案经过、到案经过、户籍资料、事故调查报告、批复、协议书、死亡记录、火化申请等书证；2.证人李祥安、陶某、李某、王某1、王某2、陈某、张某等人的证言；3.现场勘验笔录及照片；4.被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人薛某、王某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人薛某系自首，被告人王某某系坦白，依法均可以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛某有期徒刑一年六个月至一年十个月，判处被告人王某某有期徒刑一年六个月至二年，二被告人可以适用缓刑。被告人薛某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人薛某、王某某在生产、作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。被告人薛某系自首，被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法均予以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某、王某某犯重大责任事故罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人薛某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武宁琪二〇一八年二月八日书记员  宋荷娣
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初2309号原告虞锋，女，1971年7月31日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇上梅路20号3栋141号。身份证号码432524197107310028。被告毛德长，男，1970年8月11日出生，汉族，村民，住新化县园艺场第六村民小组。身份证号码432524197010100032。本院在审理原告虞锋与被告毛德长民间借贷纠纷一案中，原告虞锋以与被告庭外和解为由于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告虞锋现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞锋撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告虞锋负担。审 判 长  彭方群人民陪审员  肖宝田人民陪审员  刘立崧二〇一八年二月二日代理书记员  阳秀汝
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0327行审40号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。法定代表人黄望远，局长。被执行人徐其泼，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年5月4日作出苍某罚字[2017]13号行政处罚决定，并于2017年5月23日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款15000元。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年5月4日作出的苍环罚字[2017]13号行政处罚决定第一项和第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章华树审 判 员  白少华人民陪审员  吴 凯二〇一八年二月一日代书 记员  章 彬