wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初4781号原告：王德同，男，1953年11月13日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：国成军，男，1970年3月29日出生，汉族，住淄川区。被告：李淑美，女，1969年12月22日出生，汉族，住淄川区。被告：李玉君，男，1957年4月11日出生，汉族，住淄川区。原告王德同与被告国成军、李淑美、李玉君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德同及委托代理人刘业军，被告李玉君到庭参加诉讼，被告国成军、李淑美经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王德同向本院提出诉讼请求：1、要求被告国成军、李淑美偿还原告王德同借款20000.00元，支付利息17800.00元并按约定利率将利息支付至借款还清之日止；2、要求被告李玉君对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告国成军由被告李玉君做担保从原告处借款20000.00元，并约定借款时间和利息。借款到期后，又进行多次延期，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，望判如所请。被告国成军、李淑美缺席未作答辩。被告李玉君辩称，我只是对这个借款做了个证明人，也叫担保。经审理本院认定，2011年3月24日被告国成军通过被告李玉君介绍并担保，向原告王德同借到现金20000.00元，期限至2011年9月24日，当时口头约定利息按照月息一分五计算；借款到期后，双方合意两次延期，分别至2014年3月24日、2015年12月24日；2014年12月24日，被告国成军与原告王德同就2011年3月24日至2014年12月24日的利息进行结算，尚欠7600.00元（按照月息一分五计算），被告李玉君作为担保人在借条上签字，2016年3、4月份支付利息600.00元，尚欠7000.00元；2017年1月26日，被告国成军与原告王德同就2014年12月25日至2017年6月24日的利息进行结算，尚欠利息9000.00元（按照月息一分五计算），被告李玉君作为担保人在借条上签字；被告国成军尚欠原告王德同2017年6月25日至2017年12月24日的利息1800.00元（按照月息一分五计算）；被告国成军尚欠原告王德同自2011年3月24日至2017年12月24日的利息共计17800.00元及自2017年12月25日以后孳生的利息（按照月息一分五计算）。借款到期后，原告王德同多次向被告催要未果；被告李玉君年年冬天和正月向被告国成军催要借款；三份借条均未约定保证期间及保证方式。另查明，被告国成军与被告李淑美系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于经营铝合金业务资金周转，还有孩子上学及借款买房等家庭生活支出。确认以上事实，有原告提供的借条、户籍证明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告国成军尚欠原告王德同借款本金20000.00元，自2011年3月24日至2017年12月24日的利息共计17800.00元及自2017年12月25日以后孳生的利息（按照月息一分五计算）的事实清楚、证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，故原告王德同要求被告国成军偿还借款20000.00元，支付利息损失17800.00元并按约定利率将利息支付至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告国成军以个人名义向原告王德同借款，数额不大，且用于家庭日常生活需要，依法认定为夫妻共同债务，故原告王德同要求被告李淑美对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在借款本金为20000.00元的借条中，虽然被告李玉君在借条上的签字未表明其保证人的身份，但结合被告李玉君的答辩意见及另外两份关于利息的借条中被告李玉君系保证人身份的事实，依法推定被告李玉君系该笔借款的保证人。故原告王德同要求被告李玉君对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国成军、李淑美于本判决生效之日起十日内偿还原告王德同借款20000.00元，支付原告王德同利息损失17800.00元并按约定利率将利息支付至借款还清之日止（自2017年12月25日起，按照月息一分五计算）；二、被告李玉君对上述款项承担连带还款责任；三、被告李玉君承担保证责任后，有权向被告国成军、李淑美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.00元，财产保全费420.00元，两项共计793.00元，由被告国成军、李淑美、李玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 娟二〇一八年二月九日代理书记员  董秋月
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初319号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：郭娇娇，女，羌族，1987年3月17日出生，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告郭娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡超兰二〇一八年二月十二日书记员  刘国葳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终684号上诉人（原审被告）：梁新建，男，汉族，1980年7月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:李兰君，河南凯博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王一领，男，汉族，1980年2月1日生，住西华县。委托代理人郭力、韩静，河南郭力律师事务所律师。上诉人梁新建因与被上诉人王一领股权转让纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，梁新建主张其与王一领签订股权转让协议与双方的真实意识不符，双方签订股权转让协议的真正目的是为完成股权变更登记，转让款不需要实际支付。王一领对梁新建的上述主张不予认可，其认为双方约定的股权转让款为122.5万元。双方在股权转让款问题上差距很大。王一领仅以股权转让协议认定股权转让款122.5万元依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5951号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人梁新建预交的二审案件受理费15825元予以退回。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  方贝贝二〇一八年二月二十六日书记员  魏 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4197号之一申请执行人：尹加兴，男，1964年11月11日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：宿迁市洋河实验学校，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路。法定代表人:李盛，该校董事长。本院在执行尹加兴与宿迁市洋河实验学校定金合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人尹加兴知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出（2017）苏1302民初3161号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年二月二十四日书记员 杨 明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初808号原告:中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：廖培廷，该行部门副经理。被告：罗伟华，男，1990年7月20日生，汉族，婺源县人，住婺源县，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告罗伟华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人廖培廷到庭参加了诉讼,被告罗伟华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元（该利息等算至2017年12月7日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计15886.47元，２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月21日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××83。被告于2014年7月25日开始使用该信用卡。截止2017年12月31日，被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，请求法院支持原告诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡信用卡，原告于2014年7月21日核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：62×××83。被告于2014年7月25日开始使用该信用卡。自2015年9月起被告时常发生拖欠，截止2017年12月31日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理龙卡信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗伟华于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡欠款本金计人民币9483.98元，费用671.53元，利息5730.96元，合计15886.47元，利息已计算至2017年12月7日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告罗伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年二月二十六日代书记员 李方远
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢65号之二申请执行人：周青，女，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行周青与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年5月8日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初1590号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款2366元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执295号申请执行人:韩备战,男,汉族。被执行人:党七庆,男,汉族。本院在执行韩备战与党七庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2912号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款10000元、案件受理费62.5元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党七庆银行存款10112.5元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王成海二〇一八年二月八日书记员  韩文跃
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终10365号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住所地为湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。被上诉人（原审被告）：董常波，男，汉族，1972年11月17日出生，住所地为山东省威海市文登市，两被上诉人共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上诉人郭栋因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、董常波产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回郭栋的全部诉讼请求。本案一审受理费1032元，由郭栋负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初1477号民事判决。上诉人郭栋向本院提起上诉，请求：一、撤销原判。二、董常波退还郭栋购物款12310元。三、董常波支付郭栋三倍购物款赔偿金36930元。四、淘宝公司对本案承担连带清偿责任。五、董常波、淘宝公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）案涉产品没有中文说明书，没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条规定，案涉物品不具备性能保障，无法正常使用。（二）董常波标示的市场价10000元是其虚构的，没有任何依据，构成价格欺诈。（三）有多起维权诉讼购买商品不代表不是为了生活消费目的而购买商品，郭栋其他诉讼涉及的物品均与本案不同，在自身权利受到不法商家的侵害时，应有权提起维权诉讼。（四）案涉物品为电器产品，需要电源才能使用。上诉人至今尚不知道案涉物品应使用哪种型号的电池，以及案涉物品的电流、能耗是多少。一审采纳董常波提供的中文说明书，严重违反事实。案涉物品的按键个数与董常波提供的产品中文说明书中的按键个数明显不同，足以说明该中文说明书与案涉产品不符。说明书是消费者使用商品的重要说明，没有说明书，消费者无法正常使用案涉商品。董常波答辩称：一、郭栋恶意利用诉讼作为其牟利的手段，其所作所为严重违背市场诚信原则，浪费司法资源。一审法院判决正确。郭栋的职业诉讼人身份确凿无疑，其身份不应以消费者认定，同时也不应获得任何赔偿。二、案涉商品来源合法，不存在产品质量问题。郭栋是明知通过董常波处购买的是达亿瓦欧版电动船钓渔轮，因此案涉货物只能通过海外代购的形式进行。董常波提供的中文说明书是对达亿瓦渔具产品的通用中文说明，由于达亿瓦产品未在中国境内生产，该说明书只是董常波为了消费者的需要自行翻译制作的。且郭栋明知案涉商品是海外代购的欧版产品，不可能存在官方中文说明书。董常波已和郭栋明确案涉货物系需单独购买用专用电池，但郭栋并未购买。三、董常波已经通过网店多处明确标明案涉产品的价格区间、厂家指导价及本店销售价，不存在任何故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，没有任何欺诈行为。淘宝公司答辩称：一、淘宝公司非本案买卖合同的主体，仅作为平台，非本案适格被告，不应承担连带责任。二、郭栋与董常波发生纠纷后，淘宝网已经披露卖家信息。诉讼过程中，淘宝网已向法院提供了涉案卖家的真实姓名、地址、身份证号码以及联系电话等信息，已尽相应义务。三、淘宝网已尽事前提醒的义务和必要的事前注意义务，不应再承担任何的责任。四、淘宝网作为网络服务提供商，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或者给予推荐，故对董常波的销售行为不存在主观过错。五、本案郭栋属职业诉讼人，原审判决对此认定正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕郭栋的上诉，本院分析如下：首先，郭栋近年来多次在原审法院提起产品责任纠纷，请求对方支付惩罚性赔偿，郭栋并非以消费为目的，而是以达到索赔牟利为目的，在明知案涉商品没有中文标识等现状的情况下故意购买案涉商品的。其次，商家具有定价权，郭栋并无证据证明董常波诱使郭栋作出非其真实意思表示的行为。最后，董常波已经提供了案涉产品海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书、查验告知单等证据证明案涉产品有合法的进货渠道，证明案涉商品为合法合格商品，案涉商品没有中文标识、中文说明书并不等同于案涉商品存在质量问题，郭栋亦没有提供证据证明案涉商品存在质量问题。综上所述，上诉人郭栋在本案诉请董常波退回货款以及支付三倍价款赔偿所依据的事由均不能成立，缺乏依据，本院不予采纳，即郭栋的全部上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1031元，由上诉人郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 黎淑娴审判员 黎棣华二〇一八年二月九日书记员 刘丹青
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初549号原告：颜志成，男，1947年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：鲍俊峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州澄露环境工程有限公司，住所在扬州市江都区小纪镇富民富新路18号。法定代表人：虞波，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。本院在审理原告颜志成诉被告鲍俊峰、扬州澄露环境工程有限公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜志成在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵峰二〇一八年二月十二日书 记 员  赵楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁02民终872号上诉人（原审原告）：青岛三巨车辆装备有限公司。法定代表人：孙高波，总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凤。被上诉人（原审被告）：青岛金华龙车辆装备技术有限公司。法定代表人：孙振县，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛金华龙安电子器材有限公司。法定代表人：孙振县，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛金特莱机电科技有限公司。法定代表人：孙振社，总经理。上诉人青岛三巨车辆装备有限公司因与被上诉人王凤、青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金华龙安电子器材有限公司、青岛金特莱机电科技有限公司公司解散纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛三巨车辆装备有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定，并依法作出判决。2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、2015年5月28日上诉人与被上诉人就关于解除双方合作关系签订协议，并约定原青岛三巨车辆装备有限公司股东王凤，应配合上诉人办理撤销股份及注销公司的相关手续。但被上诉人并未履行约定的义务，给上诉人造成极大的经济损失。一审认定本案主体不适格错误，因本案双方并不存在公司解散纠纷，而是关于被上诉人应按约履行办理公司注销手续义务之纠纷，在上诉人公司未正式办理注销前，本身是合法的主体，有权利向被上诉人提出要求其履行义务的诉讼。王凤、青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金华龙安电子器材有限公司、青岛金特莱机电科技有限公司未到庭答辩。青岛三巨车辆装备有限公司向一审法院起诉请求：1.王凤协助青岛三巨车辆装备有限公司办理青岛三巨车辆装备有限公司注销的各种相关手续；2.王凤、青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金华龙安电子器材有限公司、青岛金特莱机电科技有限公司赔偿青岛三巨车辆装备有限公司经济损失18万元，并承担本案诉讼费。原审认定事实：2015年5月28日，甲方：青岛牧野集团有限公司（青岛优锐塑胶有限公司，青岛牧野模具有限公司，青岛三巨车辆装备有限公司），乙方：青岛金华龙车辆装备技术有限公司（青岛金华龙安电子器材有限公司，青岛金特莱机电有限公司，王凤），担保方：青岛三顺电子有限公司，三方签订《解除合约协议书》。协议约定：“以甲方为代表的各位关联公司与乙方为代表的各位关联公司之间，因相互合作期间所出现的纠纷，整体达成如下解决意见，一、甲乙各方就本协议所达成的任何意见，对各关联公司均具有约束力；二：……；六：乙方承诺其派出人员王凤英配合甲方对其入股的三巨车辆装备有限公司办理撤出其股份或终止、注销该公司的各种手续，并不得提出任何相反要求和条件。双方必须相互配合对方注销工作，否则，双方对上述工作不配合所导致的法律后果以及经济损失，双方都可以据此协议直接向对方提出索赔，双方承诺放弃任何辩解理由……”。甲方一栏有青岛牧野集团有限公司、青岛优锐塑胶有限公司、青岛牧野模具有限公司、青岛三巨车辆装备有限公司盖章签字，乙方一栏有青岛金华龙车辆装备技术有限公司、青岛金华龙安电子器材有限公司、青岛金特莱机电有限公司、王凤盖章签字，担保方一栏有青岛三顺电子有限公司盖章签字。合同签订后，双方未履行该合同。原审另查明，青岛三巨车辆装备有限公司注册资本200万元，其中孙高波出资82万元、王凤出资98万元、张建壮出资20万元。原审法院认为，本案系公司解散诉讼纠纷。青岛三巨车辆装备有限公司作为本案原告向一审法院提出公司解散诉讼与《中华人民共和国公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定相违背。公司解散诉讼中，公司本身是被解散的对象，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第四条规定，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。因此，公司解散纠纷中，公司应列为被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回青岛三巨车辆装备有限公司的起诉。二审查明，上诉人明确其起诉的目的是要求被上诉人王凤按协议约定配合其到工商部门办理公司注销手续，上诉人确认公司尚未进行清算。本院认为，《公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。公司解散后，应成立清算组对公司债权债务进行清算，依法清算结束后申请注销工商登记。上诉人未举证证明公司是否符合上述解散情形，也并未进行依法清算的情况下，在本案中要求被上诉人配合办理公司注销手续于法无据，原审法院驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张亚梅审判员  盛新国审判员  温 燕二〇一八年二月六日书记员  彭晓凤书记员  王润之
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更154号罪犯张秋彬，男，1981年8月27日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年4月26日作出(2016)粤1202刑初125号刑事判决，以被告人张秋彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月14日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张秋彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张秋彬在服刑考核期间，获得总分1218分，表扬2次，剩余考核分18分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张秋彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张秋彬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4831号申请执行人：刘某，女，2010年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：唐某，系原告母亲，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘某2，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。刘某与刘某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）渝0118民初5720号民事判决书已经发生法律效力，由于刘某2未履行该判决书确定的义务，刘某于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求刘某2支付抚养费28000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人刘某2纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权28000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年二月二十八日书记员 王伟强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初699号原告：谢翠红，女，1970年12月3日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：杜大平，男，1965年6月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：潘惠云，女，1973年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：沈建平，男，1970年2月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：潘惠云，女，1973年5月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。原告谢翠红与被告潘惠云、沈建平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠红及委托诉讼代理人杜大平、被告潘惠云暨被告沈建平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠红向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计10941.9元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月31日07时15分，被告潘惠云驾驶被告沈建平所有的苏Ａ×××××号小型客车在南京市化学工业园区新华路兴达路口，由西向北左转弯通过人行横道线时，碰到由西向东行走的原告谢翠红，致谢翠红受伤的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘惠云负事故全部责任、谢翠红不负事故责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保财险南京分公司投保了保险。双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。被告潘惠云、沈建平辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故发生后，潘惠云积极配合谢翠红治疗，并垫付了医疗费等费用，请求一并处理。被告人保财险南京分公司书面答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型客车在我司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，我司愿意承担相应的赔偿责任，我司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日07时15分，被告潘惠云驾驶苏Ａ×××××号小型客车在南京市化学工业园区新华路兴达路口，由西向北左转弯通过人行横道线时，疏于观察，碰撞到由西向东行走的原告谢翠红，致谢翠红受伤的道路交通事故。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘惠云负事故全部责任、谢翠红不负事故责任。事故发生后，谢翠红在东南大学附属中大医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：脑震荡、左侧颞顶部头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。其治疗期间共产生医疗费9788.7元（系潘惠云垫付）。苏Ａ×××××号小型客车登记在被告沈建平名下，沈建平与潘惠云系夫妻关系，该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，潘惠云还垫付了谢翠红治疗期间的交通费合计742元。另查明，事故发生时，谢翠红系南京扬子园林景观工程有限公司职工，事故发生后，其误工期间实际扣发奖金、保健等收入4241.9元。上述事实，有出院记录、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、银行交易清单、对账单、南京扬子园林景观工程有限公司出具的证明、交通费发票及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案中原告的损失包括：（1）医疗费9788.7元（系潘惠云垫付）；（2）住院伙食补助费450元；（3）营养费1200元；（4）护理费1000元；（5）交通费742元；（6）误工费4241.9元，以上六项合计17422.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险南京分公司在交强险各分项限额内先行赔付17422.6元。原告主张的精神损害抚慰金等其他损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谢翠红17422.6元（潘惠云的垫付款10530.7元在扣除其应负担的诉讼费用后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除10330.7元，直接返还给潘惠云）；二、驳回原告谢翠红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由潘惠云负担（已抵扣）。本判决为终审判决。审判员 王 丽二〇一八年二月二十七日书记员 林丹萍
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1671号之二申请执行人蒋桂英，女，汉族。被执行人陈玉石，男，汉族。被执行人段国香，女，汉族。本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人陈玉石、段国香民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1966号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成了还款计划，且申请执行人书面向本院申请撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1966号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年二月二十六日书记员 胡媛媛
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘3122执189号申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司，地址泸溪县。法定代表人何平，该公司董事长。被执行人杨官方,男，1976年11月12日出生，住泸溪县。湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与杨官方借款合同纠纷一案,泸溪县人民法院(2017)湘3122刑初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨官方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人杨官方偿还申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并支付利息（利息按月息9.295‰从2016年12月28日起计算至本判决确定的履行届满之日止），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨官方的财产向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询，均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本院认为，本案被执行人杨官方目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨官方新的财产线索，申请执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明松审判员  徐建国审判员  杨 成二〇一八年二月九日书记员  马 啸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初541号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告郭永秋，男，1965年2月27日出生。被告被告冀长希，男，1980年3月25日出生。诉讼请求原告郭永秋诉至法院，要求被告赔偿其修车费33000元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年10月14日21时30分许，代立柱驾驶原告郭永秋所有的小型普通客车行驶至北京市密云区密西路于家台村路口西侧处时，与被告冀长希驾驶的正三轮农用车接触，造成两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：代立柱负事故的主要责任；冀长希负事故的次要责任。原告受损车辆经中国人寿财产保险股份有限公司定损为110000元。裁判理由被告冀长希驾驶的正三轮农用车与代立柱驾驶原告郭永秋所有的机动车接触而发生交通事故，造成两车损坏的后果，北京市公安局密云分局交通大队认定：代立柱负事故的主要责任；冀长希负事故的次要责任，本院予以确认，故被告冀长希应承担原告郭永秋合理经济损失百分之三十的赔偿责任。原告要求的修车费合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有质证和答辩的权利，被告冀长希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀长希于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭永秋修车费三万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十八元，由原告郭永秋负担五十五元（已预交三百六十八元）；由被告冀长希负担三百一十三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一八年二月九日法官助理肖凤特书记员杨洋
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执恢45号之二申请执行人：刘晓玲，女，住无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县。社会信用代码91340225738906941X。法定代表人：董后友，该公司总经理。本院在执行刘晓玲与安徽科瑞达通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年4月17日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2017）皖0225民初645号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9023元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年二月七日书记员  胡婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初6111号原告云南CY集团有限公司金辉涂装厂负责人胡家泽，总经理住所地昆明市。委托代理人许传中、，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告封木运，男，1972年12月10日生，湖南省人，住昆明市官渡区。原告云南CY集团有限公司金辉涂装厂(以下简称CY集团)诉被告封木运买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告云南CY集团委托代理人许传中、到庭参加诉讼。因被告封木运下落不明，本院于2017年11月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告封木运公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告封木运未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南CY集团诉称：原、被告双方系长期合作关系，原告一直积极支持被告公司的发展，长期赊销货物给被告。自2011年以来被告开始拖欠原告货款。双方于2015年8月26日再次进行货款结算，被告尚欠原告货款30600元。被告向原告出具了支付货款承诺于2016年2月7日前付清货款。经原告多次催收，被告均未支付，现原告诉至本院请求判令：被告向原告支付货款30600元及自2016年2月8日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付至款项实际清偿之日止的的资金占用利息。被告封木运经本院合法传唤，期限届满未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利。原告云南CY集团为证明其主张提交以下证据：一、原告身份信息，欲证明原告作为合同关系一方，主体适格；二、欠条，被告于2015年8月26日与原告进行货款结算，确认所欠款项及还款期限;三、内资企业登记基本情况表，欲证明被告身份信息。证人李某陈述：被告到原告公司购买包装箱，我与其他业务员一起为其办理相关购买流程，当初他派人拉货以后都向我们签单，之后再向我们付款，后来因为其长期未向我们支付货款，我去找他，其当面向我出具的《欠条》。被告封木运经本院依法传唤，期限届满未到庭，视为其自动放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以相互印证证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认本案法律事实如下：云南CY集团原系云南机床厂下属包装箱分厂，云南机床厂改制为云南CY集团有限公司后，下属包装箱分厂业注册成云南CY集团有限公司金辉涂装厂。原、被告经口头协商，由原告云南CY集团有限公司金辉涂装厂向被告封木运提供包装箱，双方约定先货后款。2015年8月26日，被告封木运向原告出具《欠条》载明：今欠到云机包装一分厂包装箱款41600元，已付11000元。余款2015年春节前付清。付款期间届满后，被告并未履行支付货款义务，现原告诉至本院主张上述请求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方达成供应包装箱的口头协议并已实际履行，双方之间的买卖合同依法成立并具有法律约束力，双方应按约定履行合同义务。原告向被告提供包装箱，双方之间就货款进行了结算，被告封木运向原告出具欠条对双方之间的买卖进行确认，但被告仅支付部分货款，现尚欠30600元，原告要求被告支付货款30600元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按照约定期限向原告支付货款，原告要求被告按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，本院酌情按照年利率6%予以支持。原告要求被告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元，因原告并未向本院提交相关证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封木运于本判决生效之日起十日内支付原告云南CY集团有限公司金辉涂装厂货款30600元，并按照年利率6%支付原告自2016年2月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金利息；二、驳回原告的诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元、公告费260元，由被告封木运承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  谈建国人民陪审员  李玉珠人民陪审员  韩云昌二〇一八年二月二十八日书 记 员  解海蓉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执330号申请执行人：朱启君,男,1979年9月21日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：郭靖,男,1958年3月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱启君与郭靖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭靖在银行账户存款xxxxxx元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年二月二十七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初3353号原告：吴俊权。被告：曹健。原告吴俊权与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊权、被告曹健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2万元本金及相应的利息（利息从2016年6月14日开始计算至实际付清之日止，按照月利息3分计算，扣除被告已经偿还的3600元利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告声称日常生活需要周转，从原告处借入现金2万元。双方约定月利息为3分，即月利息为600元。后被告称生活困难无法偿还本金及利息，故诉至法院。被告辩称：我和原告本人不认识，我需要资金周转，我在外边干活用钱。朋友给我介绍鑫通投资有限公司，鑫通有限公司派来一个工作人员，微信名叫个人放款-亮。我和他见面后他给我转的款，是在2016年6月14日向我转的2万元，然后在十分钟之内我又从卡中取出7500元给了个人放款-亮，当时我还说还不如直接就给我1.25万元，你直接扣就行了，但是他说不行，这是公司规定的程序。公司是放高利贷的，给我钱时直接把利息扣除7500元，当时跟我说2万元利息约定为每月4000元，500元是验点费（验我家房子的费用），3000元是手续费，所以让我当场给亮打个收条金额为2万元，钱都是亮向我卡转款2万元。借完钱后我从2016年7月14日至2016年8月分三次共计向个人放款-亮以微信转账还款1.25万元，我认为我已经还清了借款。对方还让我再还2.46万元。经审理查明：被告通过他人介绍，于2016年6月14日从原告处借款2万元，当日被告给原告出具了借据一份，载明借款金额为2万元，月利息600元，并出具了收条一份，载明收到借款2万元。当日，原告以银行转款形式向被告提供了2万元借款。借款发生后，原告共计收到被告偿还的借款3600元。上述事实，有借据、收条、银行转款凭证、原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告系借据和收条的持有人，并且是本案借款的实际提供人，故原告具有合法的债权人身份。被告虽主张借款当日就将7500元从账户取出返还给原告，但其并未提供相应证据证明其主张，故对于实际借款金额应以被告收到的转款金额2万元为准。借款发生后，被告虽主张其曾向案外人“小亮”偿还借款，但现有证据并不能证明小亮与原告的关系、亦不能证明被告向原告还款1.25万元的事实，结合庭审，仅对原告自认收到的3600元利息予以确认。故被告应继续向原告偿还本金2万元及剩余利息，但原告主张的利息过高，利息应当按照相关法律规定，按照月利息2分计算，自2016年6月14日至实际付清之日止，扣除被告已经偿还的3600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告曹健于本判决书生效后十日内偿还原告吴俊权借款本金2万元；二、被告曹健于本判决书生效后十日内偿还原告吴俊权借款利息（以本金2万元为基数，按照月利息2分计算，自2016年6月14日至实际付清之日止，扣除已经偿还的3600元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取300元，由被告曹健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁燕燕人民陪审员  丁 鹏人民陪审员  于国华二〇一八年二月二十八日书 记 员  王 宁
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊来喜，男，1973年3月18日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宏彦，女，1982年7月25日出生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。再审申请人熊来喜因与被申请人杜宏彦民间借贷纠纷一案不服本院（2017）陕01民终9373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊来喜申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。提交2018年1月30日向杜宏彦母亲荆素英、姐姐杜红梅做的调查笔录，向荆素英的调查笔录证明荆素英曾受杜宏彦委托帮其存过钱，存的钱即熊来喜的还款；向杜红梅的调查笔录证明熊来喜与杜宏彦之间的借贷系由杜红梅牵线介绍，杜红梅知道熊来喜已向杜宏彦还款。（二）审判组织的组成不合法。二审宣布由合议庭审理案件，却只有承办法官和书记员参加询问，审判长及另一名法官没有参加，审判程序违法。熊来喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项规定申请再审。杜宏彦提交意见称，一审法院已对荆素英、杜红梅做过谈话笔录，熊来喜提交的调查笔录不属于新证据；根据法律规定，二审承办法官采取询问方式审理案件并无不妥。二审判决认定事实清楚，审判程序合法，恳请依法驳回熊来喜的再审申请。本院经审查认为,一审期间法院为查清案件事实已向荆素英、杜红梅进行了调查取证，且其谈话笔录已经原审法庭出示、质证，现熊来喜提交荆素英、杜红梅的谈话笔录并非新的证据，且二人说法前后矛盾而不能推翻原判决认定的基本事实及裁判结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。根据上述规定，因当事人未提出新的事实和证据，二审法院采取询问当事人方式审理案件，审判程序合法。故熊来喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊来喜的再审申请。审判长  刘晓渭审判员  唐 辉审判员  陈媛媛二〇一八年二月二十六日书记员  赵佳圆
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初337号之二解除保全申请人：王伟，男，1991年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县阜城镇人民西路富丽小区*号楼*单元***室，身份证号码1311281991********。被申请人：赵忠华，男，1977年5月26日出生，汉族，现住阜城县。原告王伟与被告赵忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）冀1128民初337号民事裁定，冻结赵忠华的银行存款22000元。王伟于2018年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王伟已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵忠华银行存款22000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓宁二〇一八年二月十四日书记员  徐晓艳
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初148号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人姜涛，男，1991��4月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体户，住江苏省丹阳市，户籍所在地江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月14日21时许，被告人姜涛酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿丹阳市界牌镇永红河北路由东往西行驶，行至该道路名都超市门口处时，撞上李某停在该超市门口的苏Ｌ×××××轿车。姜涛明知李某打电话报警，仍在现场等候处理，归案后，如实供述了上述事实。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，姜涛血液中的乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，姜涛赔偿了李某的车辆损失。上述事实，被告人姜涛当庭亦供认不讳，并有被害人李某的陈述，证人包某、黄某的证言，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，协议，收条，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人姜涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜涛明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，��实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姜涛赔偿对方损失，可以酌情从轻处罚。被告人姜涛符合适用缓刑的条件。根据被告人姜涛具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇一八年二月二十八日书记员  彭浏诚第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初277号原告：熊吉富,男,1963年8月17日出生,汉族，住四川省北川羌族自治县。委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。被告：代均，男，1967年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告熊吉富与被告代均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月26日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊吉富及其委托代理人王丹丹到庭参加诉讼,被告代均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊吉富向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费40000元及原告追索此款的差旅费2000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担此款从2017年10月21日起到付清之日止的资金利息。事实与理由：2017年6月被告在北川羌族自治县白坭乡鲜艳村购买黄莲，并请原告找人为其挖黄莲苗，约定每个每天工钱90元。原告当即组织民工20余人，从2017年7月至9日按被告要求为被告起挖黄莲20余亩，合计工钱55000元。但被告支付工钱15000元后对所欠余款40000元未予支付，遂于2017年9月23日向原告出具了欠条一份，但经原告多次催要，被告以各种理由至今分文未付。请求支持原告的诉讼请求。被告代均未答辩。本案经审理查明以下案件事实：2017年7月至9月被告在北川羌族自治县白坭乡鲜艳村购买黄莲，并请原告雇佣当地村民为被告挖黄莲苗，被告下欠劳务费未足额支付，2017年9月23日被告向原告出具借条一份载明：“今借到熊吉富现金（40000元正）（肆万元正），还款日期2017年9月23日、9月28日，还款10000元、10月5号10000元，其于10月20日还完，借款人代均2017年9月23日。”但被告未按期向原告支付劳务费，原告起诉请求：判决被告支付原告劳务费40000元及原告追索此款的差旅费2000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担此款从2017年10月21日起到付清之日止的资金利息。上述事实有借条、北川羌族自治县白坭乡梓潼村村民委员会证明、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足���认定。本院认为：被告下欠原告劳务费40000元的事实，有北川羌族自治县白坭乡梓潼村村民委员会证明及借条相互佐证，本院予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳务费40000元的主张，本院予以支持。对原告请求差旅费2000元的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。因被告未按时付款，给原告造成了损失，对原告的利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九条的规定，判决如下：由被告代均在本判决生效之日起10日内支付原告熊吉富劳务费40000元，并支付该款从2017年10月21日起按中国人民银行公布的同期一年期贷��利率计算的资金利息。本案诉讼费425元，由被告代均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一八年二月二十七日书记员  杜 华1
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0427执异7号异议人（被执行人）：赵永付，男，汉族，1981年11月2日出生，住沙县。申请执行人：王清华，女，汉族，1969年10月3日出生，住沙县。被执行人：魏丽芳，女，汉族，1981年4月20日出生，住沙县。被执行人：赵永付，男，汉族，1981年11月2日出生，住沙县。本院在执行申请执行人王清华与被执行人魏丽芳、赵永付民间借贷纠纷一案过程中，异议人赵永付对执行拍卖被执行人赵永付所有的位于沙县莲花西路8×号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：一、异议人从未向申请执行人借过任何款项，异议人对于申请执行人及向申请执行人借款51.7万元之事也一无所知。二、异议人从未接到贵院关于本案件的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是草率且错误的。三、异议人从没有向申请执行人借款，也从未委托过他人代理异议人向申请执行人有借贷的行为。四、申请执行人用于证明与异议人之“借款关系”的借款申请书、借款借据等文书，不应作为裁判依据。五、申请执行人提供的证据显示，借款时间是2013年1月25日，异议人与被执行人于2013年2月5日正式离婚，期间仅十天时间，异议人对这份借款毫不知情，更不可能收到或使用这大笔借款。现请求一、裁定中止执行（2013）沙民初字第1114号裁定书；二、终止执行对沙县莲花西路8×号房产的拍卖，执行程序。三、暂缓将已划扣的申请人资金给付申请执行人。四、解封异议人已被冻结账号，个人征信。本院经审查查明，本院凭生效判决于2016年10月14日作出（2016）闽0427执2284号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人魏丽芳、赵永付的银行存款人民币380000元或扣留、提取被执行人魏丽芳、赵永付等额的收入380000元或查封、扣押被执行人魏丽芳、赵永付价值380000元的财产。2016年10月14日，本院依法查封被执行人魏丽芳、赵永付名下位于三官堂下立涵B幢4、5、6号×层南侧2××室房地产（房屋所有权证号：20×××45）。查封期限三年。2017年5月16日作出（2016）闽0427执2284号之一执行裁定：拍卖、变卖被执行人魏丽芳、赵永付名下位于三官堂下立涵B幢4、5、6号×层南侧2××室房地产（房屋所有权证号：20×××45）。本院认为，生效判决确定异议人负有履行义务，本院依据生效的民事判决实施执行行为并无不当。异议人的异议理由针对的是生效判决。异议人如认为作为执行依据的生效判决错误，可通过审判监督程序解决。异议人的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第㈠项规定，裁定如下：驳回赵永付的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审 判 长  林坤淀人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  罗清珠二〇一八年二月九日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5112号原告：王天珍，女，汉族，生于1973年5月16日，住广安市广安区。委托代理人：曾维胜，鑫泰律师事务所律师。被告：刘明荣，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省广安市广安区。被告：陈树英，女，汉族，生于1974年8月27日，住四川省广安市广安区。原告王天珍与被告刘明荣、陈树英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，因被告刘明荣、赵小红下落不明，本院于2017年11月7日在《人民法院报》刊登公告送达相关法律文书，现公告期满。2018年2月8日组成合议庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘明荣、陈树英经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘明荣、陈树英立即偿还借款8万元及利息（利息从2013年11月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因经商需要资金，向原告借款，2012年11月17，原告向被告刘明荣支付现金8万元，刘明荣亲笔书写借条，载明还款时间、利息等。但被告未按约偿还借款，后原告多次催还借款，被告至今未归还。被告刘明荣、陈树英未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年11月17日，被告刘明荣向原告借款8万元，原告向其支付现金，被告刘明荣向原告出具欠条一张“今借到王天珍人民币现80000元（捌万元正）属实。此款用于新农村及经商使用，时间定于2013年11月17日前付清，每月按5000元（伍仟元）支付，一年内全部付清。如逾期支付，按银行贷款4-5倍支付滞纳金。借款人刘明荣。2012.11.17”时至今日欠款未偿还。认定上述事实的证据如下：1．（2014）广安民初字第2347号民事判决书；2．被告刘明荣于2012年11月17日向原告王天珍出具的借条一张；3．调查笔录；4、原告陈述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘明荣向原告王天珍借款8万元的事实有原告的陈述、证人证言、借条等证据予以证实，双方已形成合法有效的借贷关系。现原告要求偿还借款，被告刘明荣应当偿还。借条载明“如逾期支付，按银行贷款4-5倍支付滞纳金”。现原告主张从逾期之日，按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘明荣向原告借款系在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还借款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明荣、陈树英向原告王天珍偿还借款8万元并支付利息（利息从2013年11月18日起按年利率24%计算至还清之日止）本案诉讼费1800元，由被告刘明荣、陈树英承担，并向广安市广安区人民法院缴纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡道凤人民陪审员  兰宗禹人民陪审员  罗昭俊二〇一八年二月八日书 记 员  周 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保40号申请人：唐春红，女，汉族，1966年4月11日，住临邑县城区。被申请人：临邑恒丰纺织科技有限公司。住址：德州市临邑县邢侗街道办事处路家庙以北，花园大道以南。法定代表人：徐建，总经理。申请人唐春红与被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司租赁合同纠纷一案后，申请人唐春红向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年1月29日查封了被申请人临邑恒丰纺织科技有限公司名下的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号的车辆。本案保全事项部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王富元二〇一八年二月九日书记员  郑 璐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1102执1655号申请执行人:李宏线，男，1985年8月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：陈仕巧，男，1987年6月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。申请执行人李宏线与陈仕巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初4027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋审 判 员  周成才二〇一八年二月二十八日法官助理  容 槟书 记 员  叶宝宏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初878号原告：浙江大森缝纫机有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块B区块。法定代表人：叶仙冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：江苏明讯自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区药谊新村东环路300号602室。法定代表人：殷文明。原告浙江大森缝纫机有限公司与被告江苏明讯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在审理过程中，原告浙江大森缝纫机有限公司于2018年2月7日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江大森缝纫机有限公司撤回起诉。案件受理费2050元（已减半），由原告浙江大森缝纫机有限公司负担。审 判 员 胡红芳二〇一八年二月七日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更290号罪犯彭小峻，男，1988年2月7日出生，汉族，出生地重庆市开县，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)阳中法刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人彭小峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并连带赔偿被害人经济损失人民币150883.50元（同案人已支付人民币38000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月13日作出(2010)粤高法刑三终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日依（2012）江中法刑执字1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2014年7月21日依（2014）江中法刑执字1024号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年4月29日依（2016）粤07刑更字376号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年1月5日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭小峻在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭小峻在服刑考核期间，获得总分3110分，表扬5次，剩余考核分110分；无扣分。该犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭小峻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，其在服刑期间没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭小峻减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一八年二月八日书 记 员  徐雪芬
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初726号原告：张巧荣，女，1935年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：缪亚林，男，1987年6月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江洲南路115号。本院在审理原告张巧荣诉被告缪亚林、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告张巧荣在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵峰二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵楠
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3419号申请执行人：徐建均，男，1979年7月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐跃华，男，1980年8月24日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：刘艳玲，女，1975年7月16日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年9月29日立案执行申请执行人徐建均与被执行人徐跃华、刘艳玲民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人徐跃华名下车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费1361元，执行费848元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3419号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 伍俊鸿审 判 员 陈建生审 判 员 严义生二〇一八年二月二十四日代书记员 张 弢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初402号原告：徐粉娣，女，1952年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：孙立新，男，1959年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。本院在审理原告徐粉娣诉被告孙立新、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐粉娣在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵峰二〇一八年二月二十八日书 记 员  赵楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执635号之二申请执行人李艳芬，住开鲁县。被执行人孙永昊，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6890号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙永昊在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  丛 民
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0684执保67号申请人：孙福道，男，1984年6月22日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被申请人：王强，男，1984年2月26日出生，汉族，城镇居民，住高密市。申请人孙福道与被申请人王强不当得利纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20万元或查封价值相当的其他财产。申请人以其所有的鲁Ｙ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款20万元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止，期限为一年）或查封被申请人价值相当的其他财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨仁果二〇一八年二月七日书记员  宁 莉
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执263号之二申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地：菏泽市中华路839号。负责人：李文霞，职务：该行行长被执行人:张海林，男，1962年10月8日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：桑丽君，女，1967年1月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽长城融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路505号，统一社会信用代码371700200002711。法定代表人：崔新敏，职务：董事长本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791执172号民事判决书，于2018年02月23日向被执行人桑丽君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桑丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桑丽君在中国银行231233719330CNY0账户内存款人民币183633.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何启桥二〇一八年二月二十七日书记员  孙振亚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5409号之二原告靖江市孤山镇李王村村民委员会，住所地孤山镇李王村村部。负责人徐振，该村村委会主任。委托代理人赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。被告程承钰，男，1940年8月14日生，汉族，住靖江市。委托代理人程瑞庆，男，1966年5月9日生，汉族，住靖江市，系原告之子。被告陆灿奇，男，1971年4月7日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市孤山镇李王村村民委员会与被告程承钰、陆灿奇为排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市孤山镇李王村村民委员会撤回起诉。受理费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 长  吴长伟代理审判员  黄倩云人民陪审员  朱 丹二〇一八年二月十三日书 记 员  刘赟婷
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初204号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，生于1995年1月22日，汉族，住四川省荣县。被告:李斌,男,1970年9月16日出生,汉族,住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称：绵阳市馨怡物业公司）诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后,依法适用小额���讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元；2、请求判决被告承担本案受理费、公告费等费用。事实和理由：2014年1月1日与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》。合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务标准为住宅每平方米每月0.40元；另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼道照明用电和公共照明用电费用。违约金计算方式为按应缴费用总额的每日千分之五支付违约金。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为121.37平方米。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故请求判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元和承担本案受理费、公告费等费用。被告李斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李斌居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。原告于2014年1月与北川羌族自治县某镇某社区业主委员会签订了某一标段（A、B、C、G、H、F区）《物业服务合同》，该合同约定了由原告向北川羌族自治县某镇某社区A、B、C、G、H、F区提供物业服务，物业服务等级为三级，原告提供服务的受益人为本物业的全体物业产权人和使用人，本物业的全体产权人、使用人均应履行本合同，承担相应的责任和义务。合同同时约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服���，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签定后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为涉案小区业主，该房建筑面积为121.37平方米，自2014年1月1日起至2017年10月31日，被告已累计拖欠46个月物管费，经原告多次催收无果，故诉请法院判决被告支付原告物业费本金2233元，公共能耗费92元，违约金112元，共计2436元以及承担本案受理费、公告费等费用。上述事实有《物业服务合同》、原、被告的身份信息复印件、安置房交房通知书、原告代理人的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：原告与被告所居住的某社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》等相关法规和政策的规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系，该《物业服务合同》对小区内的业主均具有约束力。因此原告按物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米向原告按时交纳物业服务费。被告自2014年1月1日起至2017年10月31日，无正当理由累计拖欠46个月物业费本金2233元和公共能耗费92元，是违约行为；原告诉请法院判决被告支付拖欠原告的物业费本金2233元和公共能耗费92元共计2325元以及承担本案受理费，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，���告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李斌在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费2233元、公共能耗费92元，合计2325元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李斌负担。本判决为终审判决。审判员  李昌平二〇一八年二月六日书记员  田永富
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初315号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该���司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：董诗雯，女，1989年11月3日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告董诗雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告董诗雯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费796.488元，公共能耗费44元，违约金39.8244元，共计880.3124元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为90.51平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告董诗雯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告董诗雯所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被���通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场��环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负���亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币796.488元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单���依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费976.48元，公共能耗费44元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公���配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告董诗雯在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费976.48元、公共能耗费44元，合计840.48元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董诗雯负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年二月七日书记员  刘国葳
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执524号之一申请执行人张显峰，住开鲁县。被执行人苏雅拉图、斯琴满都拉、孙雨璐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2109号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人苏雅拉图、斯琴满都拉、孙雨璐在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，（账号为）。二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年二月二十六日书记员  ＸＸ义
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2197号原告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：邓敏，男，员工。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社，住所地吉林省吉林市丰满区小白山乡腰屯村八社。法定代表人：张茂栋，总经理。委托诉讼代理人：盛立刚，男，法律顾问。被告：张茂栋，男，汉族，吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社总经理，住吉林省吉林市船营区。原告中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与被告吉林市丰满区腰屯盛民奶牛养殖专业合作社（以下简称盛民合作社）、张茂栋侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十八局的委托诉讼代理人邓敏、赵宏伟，被告盛民合作社的委托诉讼代理人盛立刚、被告张茂栋（亦即盛民合作社的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十八局向本院提出诉讼请求：1.判令盛民合作社、张茂栋共同承担因阻止施工给中铁十八局造成的直接损失4172500元的赔偿责任；2.诉讼费用由盛民合作社和张茂栋共同承担。事实和理由：吉林省中部城市引松供水工程，中铁十八局是该项目施工方，吉林省中部城市供水股份有限公司是项目业主。在该项目施工过程中，盛民合作社和张茂栋反映中铁十八局爆破噪音对其奶牛场生产有影响，并起诉至丰满区人民法院，要求中铁十八局承担奶牛淘汰损失及车间、办公室、宿舍房屋损失合计5998108元。中铁十八局施工过程中，盛民合作社和张茂栋没有通过合法渠道反映问题，相反张茂栋多次指使盛民合作社工作人员对中铁十八局施工进行阻止，张茂栋也指使其妻子阻止中铁十八局施工，前后合计阻止施工6次，丰满区人民政府相关部门多次协调未果。6次阻工给中铁十八局造成直接经济损失4172500元，同时导致中铁十八局施工进度损失91米及水费、电费、取暖费、加工机具等大量间接经济损失。盛民合作社辩称，不同意中铁十八局的诉求和理由。1.盛民合作社两名员工和几十名村民阻止过中铁十八局违法爆破，但不是阻止施工。中铁十八局合法的施工，比如起石头、修道、搅拌混凝土，就没有任何人去阻止。这些受害的村民只是想不让中铁十八局搬运炸药，减少人民群众的人身和财产损失。2.中铁十八局没有环保评估报告和许可，属于违法爆破，其应当采取其他合法的施工方式。3.盛民合作社两名员工以及全体村民有权正当防卫和自助，想要减少损害。4.本案已经经过公安机关受理，如果造成损失，盛民合作社两名员工和众多村民早就应该成为罪犯了，可是现在公安机关也没有抓人。法律上也是先刑事后民事。所以本案应当由公安机关先行处理，应驳回中铁十八局的起诉。5.盛民合作社参与阻止爆破的人数是两人，次数是两次。村民参与的人数较多，是几十人。所以如想查清事实，应将几十名村民都列入本案。6.盛民合作社是法人单位，作为侵权诉讼的被告主体不合法，一般侵权的被告应当是自然人。7.村里几十人阻止中铁十八局违法爆破时，当地乡政府、区政府多次召开协调会，让中铁十八局妥善处理。每次村民阻止爆破，中铁十八局都报假案。结果公安干警、分局领导来了一看，都属于正当的行为，不是闹事，也不违法。派出所的干警只是劝阻不要打仗，阻止违法爆破，法律没有明文禁止。这些都有出警记录可查，参与的几十名村民名单都有登记。后来中铁十八局无计可施了，就找乡政府和区政府协调，哄骗村民说给赔偿和安置。8.盛民合作社起诉中铁十八局的赔偿案件正在审理中，应当等待结果。到时本案就不攻自破了。张茂栋辩称，在盛民合作社饲养员和村民去阻止放炮之前，当地村民受不了炮声，睡不着觉，已经去了几次，也叫盛民合作社的人一起去，但是当时只听见声音，并没有什么损失。后来发现母牛每天都有流产、掉崽、牛腿被缰绳别折的现象，母牛也受到惊吓不出奶了。盛民合作社的饲养员也抱着死的牛崽子和老百姓一起去中铁十八局阻止他们放炮。如果中铁十八局不是超标放炮，大家也不会去阻止放炮。张茂栋的爱人不是受张茂栋的指使去阻止的。那时候张茂栋在深圳出差，是乡政府给张茂栋打电话让其解决一下盛民合作社和村民以及中铁十八局的矛盾。张茂栋让其爱人替其去的，当时还有乡政府的领导，这个在乡政府的会议记录上都有。中铁十八局的邓书记在违规放炮期间，曾经两次到张茂栋办公室，和张茂栋研究牛场损失赔偿的事情。两次都带着他们的法律顾问。如果是张茂栋指使，无理取闹，邓书记为什么还两次到张茂栋公司问牛场到底损失了多少头牛，应该赔偿多少钱。中铁十八局的告诉没有事实依据。其他意见同盛民合作社的答辩意见。本院经审理查明：2015年11月1日、12月7日、12月24日、12月25日，均有村民到中铁十八局“吉林省中部城市引松供水工程总干线一标段”的施工现场阻止施工。庭审中，盛民合作社自认其员工（一至两名）和当地村民一同去过施工现场三次。认定上述事实的证据有：报告单、照片等。中铁十八局提供的阻工报告属于当事人陈述，本院仅对报告中有其他证据佐证的部分予以采信；其提供的现场误工汇总，系自行制作的统计材料，无其他证据佐证损失的发生及数额，本院不予采信。盛民合作社提供的检测报告系复印件，且中铁十八局对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院不予采信。另，中铁十八局于庭后提供了其他用以证明阻工情况的照片和视频，但这些材料并非系因客观原因不能当庭提供的证据，亦并非新证据，其中大部分材料还与其主张的事实时间不符。而且，盛民合作社已自认其员工和当地村民一同去过施工现场。故该部分证据本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系侵权纠纷，中铁十八局应就盛民合作社和张茂栋实施了侵权行为、造成了损害后果，以及行为与后果之间的因果关系，予以举证证实。但中铁十八局于庭审中提供的证据，并不能证实上述内容。在庭审中，中铁十八局曾申请本院调取白山派出所关于阻工的视频及相关证据，并于庭后补充提交了书面申请。还申请本院向小白山乡政府和丰满区水利局调查了解中铁十八局与盛民合作社、张茂栋双方因施工噪音纠纷的多次阻工调解情况。由于白山派出所明确表示没有相关材料，且中铁十八局申请调查收集的证据对证明待证事实无意义，无调查收集的必要，本院依法不予准许。换言之，即使本院准许上述申请，中铁十八局亦不能完成自己的全部举证责任，损害后果等内容始终无法证实。基于此，本案中中铁十八局依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回中铁十八局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费40180元，由中铁十八局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一八年二月五日书 记 员  王秋琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初347号原告：李玉华，女，1965年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：卢喜，男，1997年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。本院在审理原告李玉华诉被告卢喜、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉华在规定的期限内未能缴纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵峰二〇一八年二月十二日书 记 员  赵楠
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初407号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。法定代表人：李德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：袁浩，男，汉族，1993年3月17日出生，住四川省江油市，该公司员工。被告:付永翠，女，汉族，1971年3月9日出生，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告付永翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人袁浩，被告付永翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告馨怡物业公司诉称：原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1069.37元，公共能耗费44元，违约金53.47元，共计1166.84元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为121.52平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。被告付永翠辩称：物业费未缴纳是事实，但是房屋外部漏水严重，导致房屋厨房、书房多处漏水，物业公司也不予过问，所以拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告付永翠所有的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2016年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1069.37元，公共能耗费44元。对于被告辩称房屋外部漏水严重问题，因其不属于物业服务公司无偿服务范围，故对此辩称，本院不予支持，但原告对上述问题应积极协调业主与相关部门处理，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2016年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为963元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告付永翠在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费963元，公共能耗费44元,合计1007元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告付永翠负担。本判决为终审判决。审判员 廖 玲二〇一八年二月十二日书记员 景田田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初848号之一原告：张吉明，男，1945年5月9日出生，汉族，乌鲁木齐市高新技术开发区地窝堡乡丰田村村民，现住乌鲁木齐市高新技术开发区。原告：许玉芳，女，1948年5月18日出生，汉族，乌鲁木齐市高新技术开发区地窝堡乡丰田村村民，现住乌鲁木齐市高新技术开发区。委托诉讼代理人:张对林，男，1970年6月24日出生，汉族，系二原告之子，现住乌鲁木齐市高新技术开发区。被告：杨秀梅，女，1965年1月28日出生，个体户，现住乌鲁木齐市米东区。被告：徐国兴，男，1965年2月12日出生，个体户，现住乌鲁木齐市米东区。二被告共同委托诉讼代理人：郭建勇，新疆巨臣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师。原告张吉明、许玉芳与被告杨秀梅、徐国兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张吉明、许玉芳向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款306400元及利息12000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月22日至10月31日，二被告陆续从原告的儿子张奇林处借款80万元，自2017年7月11日至12月4日分批陆续还款40万元及利息47400元，余款及利息至今未付。原告儿子张奇林于2017年12月22日突发心梗死亡，原告作为第一顺序继承人继承了张奇林的财产权益。现被告以种种理由拖延拒绝偿还借款及利息，故诉至法院。被告杨秀梅、徐国兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案已经以民间借贷纠纷立案，依照相关法律规定，二原告与其去世的儿子张奇林共同居住，张奇林向二被告交付货币的地点在原告住所地即乌鲁木齐市高新技术开发区，故应将此案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案立案案由为民间借贷纠纷，经调查，二原告之子张奇林已经死亡，二原告作为其法定继承人继承其相应的财产。二原告及二被告均认可双方之间的借贷通过二原告之子张奇林交通银行及中国农业银行借记卡完成，其中张奇林中国农业银行借记卡的开户行为中国农业银行乌鲁木齐地窝堡支行，交通银行借记卡的开户行为交通银行乌鲁木齐卫星路支行，由此，二原告之子张奇林向二被告通过中国农业银行借记卡交付货币的地点在乌鲁木齐市新市区，依法该院具有管辖权，被告杨秀梅、徐国兴的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告杨秀梅、徐国兴对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理.如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  赵海兰人民陪审员  邵明钦二〇一八年二月二十四日书 记 员  苏美娜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执354号之十三本院在执行纪现华与杨九成、谢中玲、王美国、杨九花、刘林田、杨九文、谢忠涛、朱灵敏、张锋、王月收、赵菲、山东莱贝特饲料有限公司、山东旺慧饲料有限公司、山东盛隆农牧发展有限公司、临沂宇太新星科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将山东旺慧饲料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1327民初295号原告：程立光，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。被告：聂昌耿，男，1967年6月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道办事处大曲流河村。代表人：聂林伟，该村支部书记。原告程立光与被告聂昌耿、莒南县十字路街��办事处大曲流河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告程立光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告偿付原告餐饮费共计92248元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告聂昌耿在2014年担任莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会支部书记期间，多次在原告经营的羊肉汤馆就餐，共计欠原告餐饮费92248元，经原告多次催要，二被告互相推诿，至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，原告程立光起诉要求被告聂昌耿、莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会支付餐饮费，现莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会因行政管理需要，与其他村委合并成立莒南县十字路街道临海社区居民委员会，莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会的主体资格已不存在，因此莒南县十字路街道办事处大曲流河村村民委员会不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程立光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一八年二月六日书记员  程健丽