wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初378号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：罗刚，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：张中范，男，1955年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张云飞，女，1955年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李伟明，男，1966年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：贺云画，男，1964年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告张中范、张云飞、李伟明、贺云画金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗刚、金利华、被告李伟明到庭参加诉讼，被告张中范、张云飞、贺云画经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.要求判令被告张中范、张云飞立即偿付原告借款700000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息73236.81元，并支付自2017年11月23日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2.被告李伟明、贺云画对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：被告张中范于2016年12月19日向原告申请贷款700000元，贷款期限至2017年11月10日，贷款用途为归还借款，贷款月利率为8.74‰，还款方式为到期还本、按季结息，执行借款合同号为9631120160051991。合同成立后，原告贷给被告张中范700000元，该笔借款由被告李伟明签订个人保证借款合同提供连带责任保证，贺云画签订保证函提供最高额保证，张云飞签订共同还款承诺书自愿为张中范与原告融资期间内所有融资承担共同还款责任。现贷款已逾期，被告张中范、张云飞至今未偿还欠款，被告李伟明、贺云画也未履行连带清偿责任，为保证原告合法权益，故提起诉讼。被告李伟明辩称，担保属实，其承担的是连带保证责任，不是全额还款责任，只愿承担部分的还款责任，愿与原告协商解决。经审理本院查明：2016年12月19日，原浙江台州路桥农村合作银行（后于2017年9月14日变更为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司即本案原告）与被告张中范、李伟明签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：被告张中范向原告借款700000元；借款期限自2016年12月19日起至2017年11月10日止；借款利率为月利率8.74‰；还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月18日，被告贺云画向原告出具保证函，为被告张中范在2016年12月18日至2018年12月17日期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带担保，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年7月7日，被告张云飞出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人，为被告张中范与原告自2015年7月7日至2017年7月6日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。合同成立后，原告于2016年12月19日向被告张中范发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年11月22日，被告张中范、张云飞尚欠原告借款本金700000元及利息、罚息、复息73236.81元未还，被告李伟明、贺云画亦未代偿。上述事实有原告提供的原告营业执照、变更登记情况、金融许可证、法定代表人证明书、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保证函、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李伟明辩称其系连带责任保证人，不应承担全额还款责任，于法无据，本院不予采纳。被告张中范、张云飞尚欠原告借款本金700000元及相应的利息，事实清楚，证据确实，原告要求被告张中范、张云飞偿还上述款项，并要求被告李伟明、贺云画承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中范、张云飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及截至2017年11月22日的利息、罚息、复息73236.81元，并支付自2017年11月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（以月利率2%为限）；被告李伟明、贺云画对上述款项负连带偿还责任。被告李伟明、贺云画承担保证责任后，有权向被告张中范、张云飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，依法减半收取5770元，由被告张中范、张云飞、李伟明、贺云画负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年二月二十三日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1447号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。被告：陈敏印，男，住江西省上饶市鄱阳县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈敏印融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门壹分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏镧浠二〇一八年二月二十七日书记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0222刑初33号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘会良，男，1965年2月27日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被阳新县森林公安局取保候审。被告人倪德凡，男，1958年4月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被阳新县森林公安局取保候审。被告人倪世金，男，1955年1月18日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被阳新县森林公安局取保候审。被告人倪世香，男，1947年1月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年7月24日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]429号起诉书指控被告人刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，本县龙港镇村民刘会焰与王英镇倪家村五组组长被告人倪德凡、六组组长被告人倪世金、七组组长被告人倪世香口头约定：倪家村五、六、七组将共同所有的和尚造山场火烧林木以人民币（以下币种均同）1万元卖给刘某砍伐，修路和砍伐手续由三个组负责办理。嗣后，刘某将购得的火烧林木转卖给被告人刘会良。被告人刘会良在明知倪某2五、六、七三个组未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对和尚造山场的火烧林木实施了砍伐。被告人倪德凡、倪世金、倪世香明知刘会良无证砍伐仍不履行制止义务。经林业部门鉴定，刘会良砍伐的林木蓄积44.12立方米。案发后，被告人刘会良主动到森林公安机关投案，如实供述了上述事实，并退出违法所得6000元。被告人倪德凡、倪世金、倪世香共计退出违法所得6000元。本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香可适用非监禁刑处罚，同意接收刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香执行社区矫正。上述事实，有户籍证明、到案经过、现场图、现场照片、罚没收入票据等书证，证人刘某、倪某1、何某、成某等人的证言，被告人刘会良、倪德凡、倪世金、倪世香的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘会良在明知倪德凡、倪世金、倪世香未办理林木采伐许可证的情况下对所购买林木实施砍伐，数量较大，被告人倪德凡、倪世金、倪世香明知刘会良无证砍伐仍不履行制止义务，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘会良主动向森林公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人倪德凡、倪世金、倪世香到案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条规定，判决如下：一、被告人刘会良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；二、被告人倪德凡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人倪世金犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；四、被告人倪世香犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一八年二月二十六日书 记 员 姜 舟
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保42号申请人：李东洋，男，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人：王桂荣，女，汉族，住威海市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王桂荣银行存款40万元，冻结期限一年；查封或（扣押）其相应数额的其它财产。需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   朝   阳二〇一八年二月八日法官助理 张慧帆书记员于晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周红，女，1962年4月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周红信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,172.47元。原告诉称,被告周红系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,172.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执842号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司越秀支行，住所地：广州市番禺区珠江新城华夏路1号。法定代表人：王继康。被执行人：廖仕传，男，汉族，1979年6月16日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：郭淑英，女，汉族，1979年5月4日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：廖仕通，男，汉族，1980年8月6日出生，住广东省紫金县。被执行人：廖伟群，男，汉族，1966年12月19日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：谢薇，女，汉族，1973年5月23日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：广州市信凌制冷设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业路与迎宾路交汇处广州市番禺区宏信装饰材料城AB117—118。法定代表人：廖仕通。被执行人：河源市兴源致信电器有限公司，住所地：广东省河源市兴源东路拆迁安置点A栋第十八卡门店。法定代表人：廖仕通。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司越秀支行与被执行人廖仕传、郭淑英、廖仕通、廖伟群、谢薇、广州市信凌制冷设备有限公司、河源市兴源致信电器有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4656号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。经查，被执行人廖仕传、郭淑英、广州市信凌制冷设备有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 雯审判员 彭卫东审判员 邹群慧二〇一八年二月二十八日书记员 尹 洪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41056号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区。被告：窦传青，男，1972年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：窦传志，男，1965年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：窦传青，男，1972年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告窦传青、窦传志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告窦传青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦传青偿还原告借款本金14500元，自2008年7月23日起至2017年12月20日止的利息27310.54元以及自2017年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年7月23日，原告与被告窦传青签订了《保证担保借款合同》，约定被告自原告处借款15000元用于借新还旧，借款期限自2008年7月23日至2009年6月30日，利率为月千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025，该笔借款由被告窦传志提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告窦传青仅于2013年12月17日偿还借款本金500元，后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，但目前没有能力一次性偿还欠款及利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告窦传青于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金14500元及利息（自2008年7月23日至2017年12月20日期间的利息27310.54元及自2017年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金14500元为基数，按利率月千分之11.205，逾期利率日万分之5.6025计算）；二、被告窦传志对上述给付金钱义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告窦传青、窦传志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田宝强二〇一八年二月八日书记员  李 娜附：法律释明：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1039号申请执行人姜凯，女，1990年7月18日出生，汉族，住驻马店市。被执行人杨中良，男，1978年9月15日出生，汉族，住驻马店市。关于申请执行人姜凯与被执行人杨中良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6108号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨中良的银行存款及其他收益28万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一八年二月二十三日书记员 刘晓艺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执605号之二申请执行人李帅，男，1991年12月28日出生，汉族，现住山西省芮城县。被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：赵忠，经理。被执行人山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路。法定代表人：澹台印玉，董事长。本院在执行申请人李帅与被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一八年二月十一日书记员 李   世   雄
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复29号复议申请人（异议人、被执行人）：袁智伟，男，1957年9月14日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：卓宝民，男，1966年7月8日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人袁智伟不服广州市越秀区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）粤0104执异236号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，卓宝民与袁智伟民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年12月31日作出（2015）穗越法民一初字第1118号《民事判决书》，判决袁智伟向卓宝民返还借款本金64292元及利息（以64292元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际还清款项之日止），并负担案件受理费2154元。袁智伟对该判决不服向本院提出上诉，本院以（2016）粤01民终6310号《民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。该判决于2016年11月4日发生法律效力。因袁智伟未履行生效法律文书确定的义务，卓宝民向执行法院申请执行，执行法院于2016年11月22日以（2016）粤0104执10780号案立案执行。在执行期间，执行法院于2016年11月28日作���（2016）粤0104执10780号《执行裁定书》，查封袁智伟名下的广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房的房屋产权，查封期限从2016年11月30日至2019年11月29日。执行法院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2017年11月10日作出（2016）粤0104执10780号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人袁智伟名下的广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房的房产以清偿债务。执行法院认为，房屋是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房是登记在被执行人袁智伟名下的不动产，执行法院查封、拍卖上述房屋依法有据。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执���标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现卓宝民同意按现状拍卖上述房屋并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房屋变价款中扣除6年的租金作为袁智伟另租房屋居住的费用，该安置方案足以保障袁智伟承租较长时间的保障性住房，故对袁智伟提出的执行异议请求，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议���复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人袁智伟对（2016）粤0104执10780号案拍卖、变卖广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房所提的异议请求。复议申请人袁智伟向本院申请复议称，广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房虽登记在其名下，但确系其与妻子梁少娟的夫妻共同财产，且是其与家人维持生活必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”此外，涉案房产虽然拍卖成功亦不影响梁少娟对涉案房产l／2产权份额享有的权利，但梁少娟所有的涉案房产1／2产权份额不足以维持其夫妻正常的生活需求。故请求出于人性化的考虑，终止对涉案房屋的拍卖程序。复议请求：1、撤销执行法院(2017)粤0104执异236号执行裁定；2、终止(2017)粤0104执10780号之一《执行裁定书》中对广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房【房地产证号：粤房地权证穗字第××号】的拍卖程序。本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，涉案房屋建筑面积40.73平方米，广州启诚房地产与土地评估有限公司受执行法院委托于2017年9月对涉案房屋进行了评估，评估涉案房屋的市场价值为958418元。异议审查期间，卓宝民同意按现状拍卖涉案房屋并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋变价款中扣除6年的租金作为袁智伟另租房屋居住的费用，请求法院继续拍卖涉案房屋。再查明，案外人梁少娟以涉案房屋属于其与袁智伟共同所有以及属于唯一住房为��向执行法院提出案外人异议，请求终止对涉案房屋的拍卖。执行法院于2017年12月20日作出(2017)粤0104执异237号执行裁定：驳回案外人梁少娟对（2016）粤0104执10780号案执行标的广州市荔湾区光复中路志公巷31号702房所提的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。”因此，被执行人及其所扶养家属的居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好被执行人及其扶养家属最低生活标准所需住���的安置方案。本案中，申请执行人卓宝民已表示同意按现状拍卖涉案房屋，并且同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋变价款中扣除6年的租金作为袁智伟及其扶养家属另租住房屋的费用，该安置方案符合上述法律规定。而且，涉案房屋经评估市场价值为958418元，拍卖款用于清偿本案债务后有所剩余，可供袁智伟解决其生活基本需求。因此，执行法院决定拍卖登记在袁智伟名下的涉案房屋，执行行为合法。袁智伟提出的复议请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。审查执行法院作出的(2017)粤0104执异236号执行裁定适用法律和处理正确，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回���议申请人袁智伟的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104执异236号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 赵 彤审判员 黄晓清审判员 叶洁靖二〇一八年二月九日书记员 罗翠君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102民初1505号原告：某银行。负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：谢某某，男，1991年12月1日出生，汉族。原告某银行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丹二〇一八年二月二十六日书记员 陈依妮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终84号上诉人（原审被告）：付乃贵，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住集贤县。被上诉人（原审原告）：盖彬，男，1969年12月30日出生，汉族，无职业,住双鸭山市尖山区。上诉人付乃贵因与被上诉人盖彬民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付乃贵、被上诉人盖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人付乃贵上诉请求：1.撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初326号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月20日，上诉人承包集贤县林业局峻山林场鸡舍沟清林工作，后与被上诉人口头约定合伙，由被上诉人支付工人工资作为投入，被上诉人分两次投入资金共计47000元，上诉人为此给被上诉人出具两份借条。合伙期间，被上诉人在上诉人处拉走硬杂木十八车、松木杆一车，出售后收取木材款，此事实有证人路某、李某、钱某出庭证实，被上诉人亦承认此事实。一审时，被上诉人承认，其收取锯沫款55000元与木材款共计205000元。因双方未结算，故上诉人并未要回借条。被上诉人盖彬辩称，请求判令上诉人付乃贵返还欠款。被上诉人盖彬向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款47000元；2.被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月4日，2016年7月8日被告付乃贵先后从原告盖彬处借款人民币47000元，并给原告出具借条二张。原告盖彬多次向被告付乃贵索要借款，被告付乃贵均以不欠原告钱为由拖欠至今。一审法院认为，被告付乃贵从原告盖彬处借款，并给原告出具借条，原、被告双方借贷关系成立。原告诉求被告给付借款的请求应予支持。被告辩称不欠原告钱，未向本院提供相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告付乃贵于本判决生效后十日内给付原告盖彬借款47000元；未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.50元，由被告付乃贵承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人付乃贵提供证据一、苏玉贵和邹怀刚书面证言，旨在证明上诉人与被上诉人系合伙关系；证据二、那坤书面证言，证据三、郑玉生书面证言，旨在证明被上诉人将上诉人的木头出售后收取木材款；证据四、承包合同书，旨在证明上诉人承包林场的清林工作，上诉人与被上诉人是合伙关系。上诉人提供证人钱某、那某、刘某1、刘某2到庭作证。证人钱某证明：盖彬与付乃贵存在合伙关系，盖彬出资支付了付乃贵的工人工资，通过钱某联系过拉木头的人，盖彬收取过木材款。证人那某证明：通过钱某联系去峻山林场拉的木头，钱交给盖彬了。证人刘某1证明：盖彬和付乃贵合伙整木头，装车的木头钱没给够，欠我们装车的人工费。证人刘某2证明：盖彬雇我向车上装木头杆，没给我工钱。被上诉人盖彬对证据一、证据二、证据三质证称，此三份证据不具有真实性，是假证据；对证据四质证称，不清楚承包合同的真实性，上诉人与被上诉人不是合伙关系；对钱某等四位证人的证言质证称，证言系虚假证言，与事实不符。对上诉人提交的证据一、证据三，因证人未出庭作证并接受质询，且被上诉人盖彬提出异议，故本院对该二份证据不予采信；证据四，该承包合同书系复印件，不能确定其真实性，故本院不予采信；钱某等四位证人出庭作证的证言，相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二，经查，那坤和出庭证人那某系同一人，那某出庭作证、接受质询，故本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人付乃贵承包集贤县林业局峻山林场鸡舍沟清林工作，与被上诉人盖彬经协商合伙经营，由被上诉人出资支付工人工资作为合伙投入款，上诉人付乃贵收取被上诉人盖彬47000元用以支付工人工资，并于2016年7月4日和2016年7月8日分别向被上诉人盖彬出具借条二张。本院认为，被上诉人盖彬持上诉人付乃贵出具的两份借据，主张双方存有民间借贷法律关系，付乃贵应归还该47000元借款。关于双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。上诉人付乃贵主张双方之间存有合伙关系，不存在民间借贷法律关系，是基于合伙关系出具借据；被上诉人盖彬否认双方之间存有合伙关系，因双方之间存在民间借贷法律关系而由付乃贵出具的借据。因盖彬在本案一审诉讼期间曾自述与付乃贵共做木材生意并出资47000元，形成两份借据；证人钱某、那某、刘某1、刘某2等证人分别证明双方当事人存有合伙关系及盖彬收取过木材款；盖彬现无充分证据证实双方之间存有民间借贷法律关系而不存在合伙关系。由此，盖彬主张双方当事人之间不存在合伙关系，因存有民间借贷法律关系而发生借款的事实不成立。原审判决错误。综上所述，上诉人付乃贵的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初326号民事判决；二、驳回被上诉人盖彬的诉讼请求。一审案件受理费487.50元，二审案件受理费487.50元，均由被上诉人盖彬负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一八年二月二十六日书记员  付 微
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7101号申请执行人李翠兰，女，1964年6月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李俊，上海汇银律师事务所律师。被执行人林金会，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省。被执行人上海蓝幻投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林金会。申请执行人李翠兰与被执行人上海蓝幻投资管理有限公司、林金会民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)沪0106民初29196号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行、证券、车辆等财产线索，未查有可供执行的财产。本案执行及依法调查情况均告知申请人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一八年二月七日书记员  江 君附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。被告：宋永刚，男，1981年9月9日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋永刚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,030.38元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,030.38元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年二月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初574号原告：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：胡帮悦，该行职员。被告：苏建国，男，1974年11月3日生，汉族，身份证地址：抚州市南城县。原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与被告苏建国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡帮悦到庭参加诉讼。被告苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币8934元，（截止2018年1月10日账面欠息）利息95.93元，逾期还款违约金140.75元，消费手续费205.44元，本息合计9376.12元。利息及滞纳金结算至2018年1月10日止，之后产生的利息、滞纳金、其它费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。事实和理由：2016年9月8日被告苏建国向原告申请领用了信用卡一张，卡号：62×××95，被告消费后未正常还款，因拖欠还款导致形成不良贷款，截止2018年1月10日，被告拖欠借款本金人民币8934元，利息95.93元，逾期还款违约金140.75元，消费手续费205.44元，本息合计9376.12元，目前已形成不良贷款。期间原告多次催收，被告均未还款。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、金穗贷记卡申请表和领用合约一份。证明：原告和被告存在金穗贷记卡领用及合约关系。证据三、被告欠款信息及催收记录。证明：欠款本金人民币8934元，利息95.93元，逾期还款违约金140.75元，消费手续费205.44元，本息合计9376.12元，以及证明原告多次进行了电话催收。被告苏建国未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告苏建国向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告审批遂向被告苏建国发放卡号为62×××95的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年1月10日，被告拖欠借款本金人民币8934元，利息95.93元，逾期还款违约金140.75元，消费手续费205.44元，本息合计9376.12元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年1月10日，被告拖欠借款本金人民币8934元，利息95.93元，逾期还款违约金140.75元，消费手续费205.44元，本息合计9376.12元,属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、滞纳金等，于法有据，予以支持。被告苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏建国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金8934元,消费手续费205.44元及利息、滞纳金（截止2018年1月10日的利息95.93元，滞纳金140.75元，自2018年1月11日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告苏建国承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年二月二十三日书记员 万追星
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴辉，男，1983年1月30日出生，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,266.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款207,266.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保47号申请人：马元宾，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省召县。委托诉讼代理人：林秋红、福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭成，福建作为律师事务所实习律师。被申请人：海峡现代城（厦门）有限公司，住福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码91350213594987702B。法定代表人：庄秀娟。申请人马元宾于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海峡现代城（厦门）有限公司名下价值为2796658.54元的财产采取保全措施。申请人马元宾以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人马元宾以防止被申请人海峡现代城（厦门）有限公司转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人海峡现代城（厦门）有限公司名下价值为2796658.54元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费5000元，由申请人马元宾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （刘友国）二〇一八年二月二十八日法官 助理 （郭媛媛）代书记员（ 张美 颜）
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执283号之一申请执行人褚某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市灞桥区，现住西安市高新区。被执行人褚某某，曾用名褚某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：410311XXXX********。褚某某与褚某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1091号裁决书已经发生法律效力。申请执行人褚某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人褚某某协助申请执行人褚某某办理其购买的位于西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里仕嘉公寓B区第8幢2单元16层21602号房屋产权过户登记；被执行人褚某某承担仲裁费1000元、公告费800元。执行中，申请执行人褚某某于2018年2月5日向本院递交了撤销强制执行申请书，其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年二月六日书 记 员  李 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡州，男，1986年8月31日出生，住所地重庆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡州信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,708.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,708.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182财保3号之一解除保全申请人：江苏天海光电科技有限公司，统一社会信用代码913211826993083664，住所地扬中市新坝镇宜禾路永联桥。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱明峰，该公司员工。委托诉讼代理人：陆云，该公司员工。被申请人：江苏新氟隆塑胶有限公司，统一社会信用代码9132119179455694X6，住所地镇江新区大港横山路（机电工业园）。法定代表人：殷立波，该公司董事长。申请人江苏天海光电科技有限公司与被申请人江苏新氟隆塑胶有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）苏1182财保3号民事裁定书，对被申请人江苏新氟隆塑胶有限公司的银行存款53万元进行了冻结。申请人于2018年2月9日向本院申请解除对被申请人的上述存款的冻结。本院经审查认为，申请人撤回保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏新氟隆塑胶有限公司银行存款计人民币53万元或查封其相应价值的财产的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  柯巍二〇一八年二月九日书 记 员  田雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初4809号原告：张怡红，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘海霞，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所实习律师。被告：赵芳，女，1964年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告张怡红诉被告赵芳、郭向榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告向本院申请撤回对郭XX的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张怡红及其委托诉讼代理人刘海霞、被告赵芳的委托诉讼代理人邓雄仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵芳以夫妻共同财产及被告赵芳继承的案外人郭进明遗产范围内偿还原告借款本金人民币30.5万元，并支付原告以上述借款本金为基数，按照年利率15%计算自2016年10月1日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与郭进明系朋友关系，郭进明因资金周转需要，于2016年5月30日向原告出具借据，约定借款年息15%，借期一年。因原告系从事培训教育，现金流较分散，在借条出具前后，自2016年5月27日起，原告陆续向郭进明转账，至2016年9月18日，共计转账借给郭进明31.5万元，双方未及时更新借据。2016年9月30日，郭进明曾还款1万元。2017年1月6日，郭进明因病去世，其妻子即被告赵芳委托了北京金诚同达(上海)律师事务所邓雄仔律师与原告商谈还款事宜，但至今债务仍未清偿。本案系争借款发生在被告赵芳与郭进明夫妻关系存续期间，原告多次向郭进明转账，每笔金额相对较小，不超出被告赵芳与郭进明夫妻关系存续期间的共同开支，结合其子郭XX在国外留学，开支较大，因此该借款是用于生活支出，应属于夫妻共同债务，被告赵芳应承担还款责任。被告赵芳辩称，不同意原告的主张即按夫妻共同债务处理。原告与郭进明有生意上的合作，郭进明借款是为了公司经营。郭进明的债务较多，金额不等。从流水来看，无法证明本案所涉借款用于被告方夫妻共同生活。本案所涉借款期限较短，该借款全部支付生活费等生活开支可能性不大。被告是家庭妇女，来上海之后基本未工作。原告所主张的相应款项均收到，认可借据载明的借款数额，超出的借款成立与否、是否应计算利息及利息计算方式均由法院依法认定。原告张怡红围绕诉讼请求，被告赵芳围绕其诉讼主张向本院依法提供了证据。本院经质证，对原告提供的借据、支付宝交易记录明细查询、支付宝转账电子回单、户籍信息摘抄、授权委托书等证据，被告赵芳提供的银行账户交易明细等证据予以认可，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：原告与郭进明系朋友关系。2016年5月30日，郭进明向原告出具借据一张，言明“今借到张可乐(本名张怡红)人民币20万元(贰拾万元正)，利息按年息15%计，借期一年，期满或还本付息，或根据公司情况转为公司原始股票，由甲方来决定如何选择。”原告作为甲方亦在借据上签字确认。自2016年5月25日起至2016年9月18日止，原告通过其支付宝账户向郭进明名下的招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)分三十三次共转账31.5万元。2016年9月30日，郭进明转账归还原告1万元。另查明，被告赵芳与郭进明系夫妻。郭进明于2017年1月6日被报死亡。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告与郭进明之间订立的借据，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案所涉的借款并非一次性交付，原告向郭进明多次小额交付，所涉款项总额超过了借据所载明的数额，现被告对原告所交付的款项予以确认，故本院对原告所主张的借款数额予以采纳。原告要求尚未归还的借款应自2016年10月1日起按照借据约定的标准计算利息，并无不当，本院予以准许。本案所涉债务发生于被告赵芳与郭进明婚姻关系存续期间，为多次小额转账交付，符合原告所陈述的郭进明为生活开支所需向其借款的情况，结合被告与郭进明的家庭开支消费水平，本院对原告关于该债务用于被告与郭进明家庭日常生活的主张予以采信，本案所涉债务应属于夫妻共同债务，被告赵芳应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赵芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告张怡红借款30.5万元；二、被告赵芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告张怡红以上述借款本金为基数，按照年利率15%的标准计算自2016年10月1日起至实际归还之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，减半收取计2,937.5元，由被告赵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇一八年二月六日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114执保121号申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。主要负责人：王奔，行长。委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师。被申请人：管秋华，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行与被申请人管秋华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2018年2月23日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人管秋华的财产予以查封，查封限额31万元。原告中国光大银行股份有限公司成都新都支行以其自有财产作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人管秋华所有的位于新都区XX号房屋（业务号：20XX53）。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄金二〇一八年二月二十四日书记员  刘洋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0684民初7241号之二原告：沈杰，男，1979年9月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被告：陆永明，男，1964年12月9日生，汉族，上海市金山区人，住上海市金山区。本院在审理原告沈杰与被告陆永明民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1078元（减半收取）、财产保全费人民币1020元，合计人民币2098元，由原告沈杰负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华代理审判员  黄国安代理审判员  祁宏亮二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨晓燕
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执异12号异议人(案外人)黄盘安，男，1953年12月4日生，汉族，户籍登记住址宜城市新建街**号，现住宜城市锦湖名都小区*******室，公民身份号码4206231953********。委托代理人杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。申请执行人沈慧蓉，女，1963年12月24日生，汉族，住宜城市人民路**号。公民身份号码4206231963********。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司）住所地宜城市龙门路，组织机构代码66229773-9。法定代表人周志华，锦湖公司经理。被执行人周志华，男，生于1954年12月30日，汉族，住宜城市发展小区，公民身份号码4206231954********。本院在执行沈慧蓉与锦湖公司、周志华民间借贷纠纷一案中，案外人黄盘安向本院提出书面异议，请求撤销（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书，解除对宜城市锦湖房地产开发有限公司土地使用权证号为000530003-2号土地使用权的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人黄盘安异议称，2009年6月至2010年10月期间，我购买了锦湖公司开发的商品房，并签订了商品房买卖合同，该商品房土地使用权证号为000530003-2号，2018年1月26日，我在宜城市不动产管理中心办理分户手续时得知，宜城市人民法院在执行沈慧蓉与锦湖公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2015）鄂宜城执字第00156号执行裁定书及协助执行通知书，对000530003-2号地块进行查封，查封期限为三年。但是该地块上的商品房在2009年至2010年期间已全部售完毕并交付，目前已有246户业主入住，并在宜城市房管局办理了登记，根据《物权法》第14条、第147条规定，我认为（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书违法。请求撤销（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书，解除对宜城市锦湖房地产开发有限公司土地使用权证号为000530003-2号的查封。异议人黄盘安向本院提交的证据如下：身份证复印件、授权委托书、（2015）鄂宜城执字第00156号执行裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同、商品房预（销）售合同登记备案表、支付房款的收据、宜城市金林物业服务公司证明及物业收费明细表、宜城市国土资源局《关于锦湖名都项目土地出让处置方案》。本院依职权调取了（2015）鄂宜城执字第00156号执行卷宗材料。审查查明，沈慧荣与锦湖公司、周志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日作出（2015）鄂宜城民四初字第00004号民事调解书。因锦湖公司、周志华未按约定履行偿还借款义务，沈慧荣申请强制执行，本院2015年3月13日立案执行。执行中查明，锦湖公司以出让取得位于宜城市龙门路的一宗土地使用权并办理了土地使用权证，使用权证号为000530003-2号。锦湖公司取得了《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》后，对该宗地开发建设“锦湖名都”小区。本院于2017年1月19日作出（2015）鄂宜城执字第00156号执行裁定书，查封（扣押）被执行人锦湖公司、周志华所有的价值2705920元财产和冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人锦湖公司、周志华在金融机构存款及其他收入2705920元。2017年1月22日向宜城市不动产登记中心发出（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书，要求协助查封被执行人锦湖公司、周志华所有的房产及相对应的地产：房屋所有权证号为00001178、00020596号；土地使用权证号为000530003-2号。宜城市不动产登记中心注明，房产有一次查封，此次为轮候查封，土地已开发建设“锦湖名都”。另查明，黄盘安2009年12月4日与锦湖公司签订商品房买卖合同购买锦湖公司开发的宜城市锦湖名都小区第2幢1单元9层D号住房，支付了全部价款。2013年5月在宜城市住房保障和房屋管理局办理商品房预售合同登记备案手续并实际入住，持续交纳物业管理费至今。由于锦湖公司未能缴纳全部税费，一直未能办理房屋和土地登记。2018年1月，黄盘安等人到宜城市不动产登记中心办理土地分户登记时得知，该土地被查封，黄盘安遂提出执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本院2017年1月22日查封被执行人锦湖公司享有的土地使用权证号为000530003-2号的土地使用权，及于地上建筑物。异议人黄盘安以已签订商品房买卖合同并实际入住占有为由，主张对房屋相应的土地享有使用权。系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。经审查，异议人黄盘安在本院查封锦湖公司土地使用权之前已签订商品房买卖合同并支付了全部价款，办理了商品房预售合同登记备案并实际入住占有了购买的房屋。由于锦湖公司未缴纳全部税费导致购买的房屋及应分摊的土地一直未能办理过户登记，并非买受人黄盘安过错或自身原因未办理过户登记。本院查封锦湖公司享有的应分摊给购房户的土地使用权，不符合法律规定。综上所述，异议人黄盘安请求撤销（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书，解除对宜城市锦湖房地产开发有限公司土地使用权证号为000530003-2号土地使用权查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销本院2017年1月22日作出（2015）鄂宜城执字第00156号协助执行通知书，解除对宜城市锦湖房地产开发有限公司土地使用权证号为000530003-2号土地使用权的查封。对房屋所有权证号为00001178、00020596号的房屋继续查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省宜城市人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 权审判员 陈向东审判员 王爱美二〇一八年二月八日书记员 叶玉清
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申69号再审申请人（原审被告）：刘利明，男，1971年12月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被申请人（原审原告）：上海市宛平艺苑，住所地上海市徐汇区中山南二路***号。法定代表人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦（上海）律师事务所律师。再审申请人刘利明因与被申请人上海市宛平艺苑（以下简称宛平艺苑）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘利明申请再审称，第一，双方在实际履行合同时变更了租金支付方式并形成惯例；第二，其确实未支付二期租金，但系事出有因，未付原因系涉案房屋的屋顶发生漏水，被申请人未进行维修；第三，被申请人于2016年9月14日发出解约通知，该日期为双方合同解除的时间；第四，原审认定其延迟腾退涉案房屋不合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。宛平艺苑提交意见称，租赁合同对租金付款方式已明确约定，事实上双方并未以书面形式进行变更；申请人长期存在拖欠租金行为，且申请人在原审中未提供确凿证据证明涉案房屋漏水；原审对双方解约时间的认定是正确的；涉案房屋租赁合同系其与申请人签订，根据合同相对性原则，按照合同约定腾退涉案房屋系申请人的义务，申请人与次承租人之间的合同关系与其无关，故不同意刘利明的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据刘利明在租赁涉案房屋时存在拖欠租金，及双方租赁合同解除后刘利明未按时搬离且返还涉案房屋等具体情况，所作的判决并无不当，对此，原审判决书已作了详尽的释明，本院予以确认且不再赘述；刘利明的再审申请，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，刘利明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘利明的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇一八年二月二十八日书记员  詹志雄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1512号原告：胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡志梅委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志梅诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2005年06月01日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金12608元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金12608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一八年二月二十六日书记员  孙凯悦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初230号原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站前路和西平行路交叉口。法定代表人李世芳，系该公司董事长。委托代理人闫鑫女，1985年2月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告梁立涛，，1976年6月29日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。本院在审理原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司与被告梁立涛保证合同纠纷一案中，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费871元，减半收取，由原告双鸭山市融通投资担保有限责任公司负担。审判员  张秀兰二〇一八年二月五日书记员  雷湘洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3012号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：康玉章，男，1961年3月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告康玉章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2827号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐苗苗。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币122,964.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,470.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐苗苗系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款159,434.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2875号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李兴华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李兴华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币98,900.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,252.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李兴华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,153.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0221执1038号申请执行人张高磊,曾用名于得天、张耀文，男,汉族，1991年9月19日生,住杞县。被执行人郭洪亮,男,1957年9月20日生,汉族，住杞县。本院在执行申请执行人张高磊与被执行人郭洪亮借款合同纠纷一案中，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结(2016)豫0221执1038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一八年二月二十二日()书记员  王任任
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终330号上诉人（原审被告）：马黄明，男，1984年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县，现住武陟县。被上诉人（原审原告）：马科学，男，1978年9月19日出生，汉族，住河南省武陟县，现住武陟县。委托代理人：马生合，男，1951年11月30日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：王红芳，女，1981年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县，现住武陟县。上诉人马黄明与被上诉人马科学及原审被告王红芳民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马黄明、被上诉人马科学委托诉讼代理人马生合到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告王红芳未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。马黄明上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人20000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。我仅欠马科学20000元。2015年8月，马科学欠樊振中55000元，我替马科学还樊振中55000元，应当从借款中扣除。2014年10月，马科学欠丁小波20000元，我替马科学还丁小波20000元，应当扣除。2017年9月1日，在索传芳申请执行马黄明、马科学一案执行中，我向武陟县法院交执行款23700元，应当扣除。2017年8月30日，我还马科学2000元，应当扣除。2017年5月，我还马科学500元，应当扣除。2、一审适用法律错误。2015年9月11日的40000元欠条，在马科学起诉时，已过诉讼时效，该请求应当驳回。马科学答辩称，1、马黄明还樊振中的款，当时是马黄明出面借樊振中65000元由马黄明使用，马黄明为我出具有条据，马黄明把65000元还给樊振中后，持我为樊振中出具的借条从我处换走其出具的条据。该笔还款是65000元而不是55000元，从马黄明的上诉状看出，此笔款项时其为我出具欠条之前，与我起诉的借款无关。2、丁小波的20000元是我父亲偿还的，与马黄明无关。3、马黄明交执行款23700元是还他自己欠索传芳的债务。4、2017年8月30日马黄明还款2000元是其在2016年3月8日借我的钱，与本案无关。5、马黄明所说的500元还款是不是存在，我不记得了。上述还款与本案无关，请求维持原判。原审被告王红芳未作答辩。马科学向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款120000元及相应利息；2、诉讼期间的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马科学与被告马黄明系同村朋友关系，被告马黄明于2015年9月11日向原告出具欠条，欠款40000元，并出具书面关于贷焦作市光大银行款项情况说明。2016年6月24日向原告出具借据内容为：今借到马科学现金捌万元整。借款人：马黄明。之后，被告至今未还款，形成纠纷。一审法院认为：原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告马黄明借原告款，有被告出具的欠条及借据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告马黄明。现原告要求被告马黄明归还借款本金120000元，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，应从2017年10月18日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止。关于原告要求被告王红芳承担责任的请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马黄明在本判决生效后十日内支付原告马科学现金120000元及利息（应从2017年10月18日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行义务之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告马黄明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马黄明提交1、收条一份，内容是2017年9月13日在索传芳申请执行马黄明、马科学一案执行中，上诉人向武陟法院交执行款23700元，该款应当从上诉人借被上诉人款项中扣除。2、（2016）豫0823民初1514号判决书。二份证据均为复印件。马科学质证称，判决书和收条都是真实的，合法的。但是马科学是担保人，承担担保责任。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：马黄明提交的证据，不能证明其执行款应当从借款中扣除的主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马黄明欠马科学款项未清偿的事实清楚。根据有效证据，原审确认马黄明支付马科学本金及利息正确。马黄明主张通过代马科学还款等方式偿付本案债务，现仅欠款20000元，但未举证证明其主张，该上诉理由不能成立，不予支持。经审查，本案起诉未超诉讼时效。综上所述，马黄明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由马黄明负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  席东彦二〇一八年二月二十六日书记员  王琨琨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2745号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币247,121.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等39,189.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款286,310.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保313号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：吴忠，男，1963年5月27日出生，满族，居民身份证住址河北省承德市围场满族蒙古族自治县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人吴忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结吴忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38829.95元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款38829.95元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月八日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初655号原告：刘青文，男，1965年12月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：仝华，女，1969年1月19日生，汉族，住滑县。被告：郭国明，男，1969年12月10日生，汉族，住滑县。原告刘青文与被告仝华、郭国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青文及其委托诉讼代理人罗红军、被告仝华、被告郭国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘青文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款165000元及利息；2、一切涉诉费用由被告负担。事实与理由：2013年起，二被告以家庭生活为由多次向原告借款共计165000元，并向原告出具了借据。后原告多次找到被告讨要借款，被告均以各种理由推脱不还。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上判如所请。被告仝华辩称，其不应该偿还借款，钱不是其借的。被告郭国明辩称，欠债还钱，天经地义。原告刘青文说让其三年之后偿还，现在才过去一年。本院经审理认定事实如下：被告仝华与郭国明系夫妻关系，二人于1991年举行结婚典礼仪式后开始共同生活，于2015年12月7日补办结婚登记手续。2013年7月15日，被告仝华、郭国明通过原告刘青文的妻子张梅荣分两次向刘青文借款共计150000元，并出具了两张借条，借条内容分别为：“今借到，刘青文人民币拾万元整￥（100000），借款人郭国明，仝华，2013年7月15日”、“今借到，刘清（青）文人民币伍万元整￥（50000），借款人郭国明，仝华，2013年7月15日”。2013年9月20日，二被告再次向原告刘青文借款15000元，并出具了借条，借条内容为：“今借到，刘青文人民币壹万伍千元（15000），借款人郭国明，仝华，2013年9月20日”。后经原告催要，被告至今未偿还该借款。另查明，二被告曾通过原告张梅荣多次向他人借款。庭审中，被告仝华表示其有时和被告郭国明一起去原告家借钱。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告仝华与郭国明分三次向原告刘青文借款共计165000元，有二被告出具的借据及原被告当庭部分陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求二被告偿还借款165000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款时双方并无明确约定利息，也未明确约定用款期限，故利息应自原告向本院起诉之日即2018年1月15日起按照年利率6%计算。关于被告仝华是否应担承担偿还责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”，本案的借贷关系发生时二被告已符合婚姻法所规定的结婚实质要件，庭审中原被告对借条内容系由谁书写陈述不一致，双方均不申请对借条笔迹及手印进行鉴定，但被告仝华对郭国明借款明知，借款系二被告的共同意思表示，综上，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还，对被告仝华辩称“其不应该偿还借款，钱不是其所借”的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭国明、仝华于本判决生效后十日内偿还原告刘青文借款本金165000元及利息（利息自2018年1月15日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告郭国明、仝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一八年二月二十七日书记员  耿 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执592号之一申请执行人王有财（又名王有才），男，生于1958年9月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市经济开发区中央公园22号楼1单元1601室，无固定职业。被执行人赵亚飞，男，生于1970年9月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区古塔镇王家峁村，无固定职业。被执行人李涛，男，生于1986年2月23日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙楠苑首府7号楼3单元201室，无固定职业。本院在执行申请执行人王有财与被执行人赵亚飞、李涛民间借贷纠纷一案中，被执行人赵亚飞、李涛至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需向申请执行人王有财支付借款人民币7.5万元及从2015年12月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费1060元，申请执行费1430元。经查,被执行人赵亚飞、李涛在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵亚飞、李涛的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  王泽彪二〇一八年二月二十四日书记员  寇腾腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2386号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：颜文旺。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告颜文旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜文旺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,625.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,625.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执406号之一申请执行人李某，男，汉族，住西安市未央区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人郑某某，该公司董事长。申请执行人李某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第1406号调解书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人支付逾期交房违约金8828.6元；二、承担本案仲裁费991元、执行费50元。在执行中，本院通过强制扣划的执行措施，将全部案款执行到位，并向申请执行人发放。申请人对此不持异议，并向本院提交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  冯雪明二〇一八年二月十一日书 记 员  胡晴晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：乔红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乔红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告乔红归还信用卡透支款125,179.97元。事实和理由：被告乔红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计125,179.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川0704刑更2号罪犯张友杰，男，生于1994年12月9日，汉族，中专文化，绵阳市经开区人，公司职员，住绵阳市经开区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。2016年4月7日，本院作出了（2016）川0704刑初52号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人张友杰有期徒刑三年，缓刑四年。现原判已发生法律效力并交付执行。执行机关绵阳市经济技术开发区司法所于2018年3月20日书面建议本院撤销对罪犯张友杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯张友杰在缓刑期间有违反法律（社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：张友杰在社区矫正期间，不按要求使用定位手机和电话报到，不按规定提交个人工作资料，多次无故缺席集中教育学和社区劳动，经区司法局三次书面警告后仍拒不改正，于2018年2月1日因涉嫌盗窃被江油市公安局刑事拘留，3月9日取保候审。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯张友杰撤销缓刑。经审理查明：罪犯张友杰在社区矫正期间，不按要求使用定位手机和电话报到，不按规定提交个人工作资料，多张无故缺席集中教育学和社区劳动，经绵阳市经济技术开发区司法局三次书面警告后仍拒不改正，并于2018年2月1日因涉嫌盗窃被江油市公安局刑事拘留，同3月9日取保候审。本院认为，罪犯张友杰在缓刑考验期内违反社区矫正规定，经绵阳市经济技术开发区司法局三次书面警告后仍拒不改正，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（四）项，同时在缓刑考验期内涉嫌盗窃犯罪，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0704刑初52号刑事判决书判决中对罪犯张友杰宣告缓刑四年的缓刑部分；二、对罪犯张友杰收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小丽人民陪审员  赵怀成人民陪审员  金小平二〇一八年二月二十三日书 记 员  宋黎黎
河南省洛宁县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0328民初1334号原告：杨丙仁，男，汉族，1953年7月2日出生，住洛宁县。委托代理人：曲高峰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。法定代表人：赵松淼。住所地：洛阳市西工区。委托代理人：白笑天，中国太平洋财产保险股份有限公司员工，特别授权。被告：洛宁县永宁机动车驾驶员培训学校。法定代表人：段光儒。住所地：洛宁县。委托代理人：曹松杰，驾校员工，一般代理。原告杨丙仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同承担原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计67819.36元；2、后续医疗费、康复费用等待实际发生后再另行起诉；3、诉讼费、鉴定费和其他因诉讼产生的费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月19日10时40分许，洛宁县永宁机动车驾驶员学校学员刑辉驾驶豫C93**学号小型轿车（金超超为随车教练员）沿滨河路由东向西行驶至洛宁县滨河路与翔梧路交叉路口西侧路段处，违反禁止标线规定，在双黄实线路段左转弯掉头行驶，致使车后同向行驶的原告无机动车驾驶证驾驶未经检验的豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载郑治民）与其相撞，造成原告、郑治民二人受伤及车辆损坏的交通事故。原告于事发当天被送往洛宁县人民医院治疗。2017年6月29日洛宁县公安局交通警察大队作出洛公交认字[2017]第096号道路交通事故认定书，认定金超超负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司2018年2月25日前一次性赔偿原告杨丙仁医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失，共计32680元。二、被告洛宁县永宁机动车驾驶员培训学校2018年2月25日前一次性给付原告杨丙仁鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费（扣除已付5200元）共计4000元。三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨丙仁负担。本调解书，经各方当事人在调解协议上签字或捺指印，即发生法律效力。审 判 长 ：杨继安审 判 员 ：贺耀彩人民陪审员 ：贾来治二〇一八年二月六日书 记 员 ：张丹妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1784号原告：丁松德。原告：杨品香。原告共同委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。被告：上海锦冠房地产开发有限公司。法定代表人：陈小平。第三人：张园荔。委托诉讼代理人：邵娟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范法家，上海明伦律师事务所律师。原告丁松德，杨品香诉被告上海锦冠房地产开发有限公司，第三人张园荔商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8立案。原告丁松德，杨品香于2018年1月24日提出撤诉并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按丁松德，杨品香撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一八年二月一日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3235号原告:杨文平，男。被告：詹志红，男。被告：朱娟，女。原告杨文平诉被告詹志红、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文平到庭参加诉讼，被告詹志红、朱娟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告詹志红、朱娟归还原告杨文平借款本金150000元，并自2016年11月28日起至款清之日止按月利率2.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告詹志红、朱娟夫妇因做生意资金周转，于2016年11月28日向原告杨文平借款150000元，约定2016年12月14日前还清。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今未归还借款。被告詹志红提交答辩状辩称：1.2016年12月9日被告已归还原告借款100000元；2.借条中月息“25‰”并非本人填写，且出具借条时被告现金支付了利息20000元。原告杨文平提交的证据有：1.原告杨文平、被告詹志红、朱娟身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件一份，证明被告詹志红、朱娟向原告杨文平借款150000元，约定月利率25‰，借款于2016年12月14日前归还；3.江西瑞金农村商业银行简易明细一份，证明原告向被告詹志红交付了借款150000元。被告詹志红向法庭提交以下证据：1.原告杨文平与被告詹志红的短信往来截屏一份七张、手机银行转账截屏一份，证明被告詹志红于2016年12月9日通过案外人朱学毅账户向原告杨文平归还借款100000元。被告朱娟未作答辩，亦未提交证据。被告詹志红、朱娟未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。经本院组织质证，原告杨文平对被告詹志红提交的证据均无异议，本院予以采信。庭审后，本院对案外人朱学毅进行了询问，其表示与原告杨文平不相识，也无任何经济往来。2016年12月9日从其卡中转给原告杨文平的100000元系被告詹志红所有，转账也是被告詹志红所为。本院查明：2016年11月28日，被告詹志红、朱娟因资金周转向原告杨文平借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款月息25‰，借款在2016年12月14日前归还。被告詹志红、朱娟取得原告借款后，支付利息1800元。2016年12月9日，被告詹志红通过案外人朱学毅的银行账号向原告杨文平转账归还借款100000元。剩余借款本金50000元及剩余借款利息至今未归还。遂引发本案纠纷。本院认为：原告杨文平与被告詹志红、朱娟之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告詹志红、朱娟取得原告150000元借款后，按约定归还了借款本金100000元，还应当归还原告借款本金50000元。因此，原告杨文平要求被告詹志红、朱娟归还借款本金150000元，本院仅能支持50000元。原、被告约定借款月利率2.5%，原告杨文平庭审中自认被告詹志红按约定利率向其支付利息共计1800元，本院予以认定。被告詹志红、朱娟占用原告杨文平的150000元借款时间为12天，经计算该12天的借款利息为1500元。剩余300元利息可支付剩余借款本金50000元七天的利息。即应当认定被告詹志红、朱娟向原告杨文平支付借款利息至2016年12月16日。原、被告约定的借款月利率未超过年利率36%，应认定为有效约定。因此，对于被告詹志红、朱娟按约定利率已经自愿支付的利息，本院予以认定，但未支付的借款逾期利息，本院仅能支持原告杨文平按月利率2%收取。故被告詹志红、朱娟应自2016年12月17日起至款清之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%向原告杨文平支付利息。被告詹志红辩称借条中月息“25‰”并非本人填写，且出具借条时被告现金支付了利息20000元，但其并未提交证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告詹志红、朱娟应当归还原告杨文平借款本金50000元及利息（利息自2016年12月17日起至款清之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）；二、上述应付款限被告詹志红、朱娟于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杨文平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨文平承担2250元，由被告詹志红、朱娟承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  徐德清人民陪审员  陈泽将二〇一八年二月二十八日书 记 员  钟 璇
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0225刑初95号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张建军，男，1981年2月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省民权县。因涉嫌危险驾驶于2018年1月31日被兰考县公安局刑事拘留。2018年2月7日经本院决定逮捕。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人张建军犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2017年11月26日16时许，被告人张建军醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿兰考县城关镇朝阳路由北向南行驶至兰阳路交叉口处时，撞住前方同方向正在等红灯的冯某驾驶的豫Ｂ×××××轻型厢式货车左后部，事故发生后，张建军驾车逃逸。经抽血检测，从被告人张建军的血液中检测出乙醇，其含量为287.81㎎/100ml。其行为属醉酒驾驶机动车。经事故认定，被告人张建军负此事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人张建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张建军户籍证明、无违法犯罪记录证明、证人冯某、靳某1、靳某2、张某的证言、驾驶人、机动车信息查询单、酒精测试单、血样提取登记表、车辆、抽血照片、道路交通事故认定书、案件来源及侦破经过、被告人张建军的供述与辩解、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张建军当庭自愿认罪且已对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张建军的刑期从2018年1月31日起至2018年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  马随成二〇一八年二月十二日书记员  黄婉莹
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢161号申请执行人：张超,男,1991年2月14日出生,26岁,汉族号码340824199102140674,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01181号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年二月十二日书记员  胡诗珅