武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1967号原告：中远海运集装箱运输有限公司（原中远集装箱运输有限公司），住所地：上海自贸区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室，统一社会信用代码：913100001322933273。法定代表人：黄小文，董事长。委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：黄杨婷，辽宁恒信（上海）律师事务所律师。被告：黄石润达贸易有限公司，住所地：湖北省黄石市东风路大上海广场玉兰雅苑A4座3302户，统一社会信用代码：9142020008230252XC。法定代表人：李开珍友，总经理。原告中远海运集装箱运输有限公司（以下简称中远海运）因与被告黄石润达贸易有限公司（以下简称黄石润达）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案于2017年9月25日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭审理，原告中远海运委托代理人姜传尧，被告黄石润达法定代表人李开珍友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远海运向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告黄石润达支付海运费、目的港码头操作费和目的港安保费等费用21845美元及利息；二、判令被告黄石润达支付集装箱滞箱费159545美元（暂算至2017年8月18日）及利息，以后的滞箱费按照30美元/天/集装箱计算；三、判令被告黄石润达支付2016年11月—2017年2月的目的港码头堆存费、搬移费等费用43433美元（暂算至2017年8月18日）及利息，其余时间的费用按原告中远海运实际支付的费用赔偿；以上三项费用合计224823美元，折合人民币1470770元（按照2017年9月18日中国人民银行汇率中间价6.5419折算）；四、判令被告黄石润达返还17个集装箱或赔偿集装箱价值人民币25.5万元；五、判令被告黄石润达承担本案诉讼费用等法律费用。事实与理由：2015年9月，被告黄石润达从罗马尼亚康斯坦察（CONSTANTA）进口装于17个集装箱的铜硫（涉案货物）至黄石，但经黄石海关查验鉴定并非铜硫，属于我国禁止进口的固体废物，黄石海关遂向被告黄石润达签发《行政处罚决定书》。2016年，被告黄石润达向黄石海关申请退运涉案货物，并以托运人身份向作为承运人的原告中远海运订舱退运涉案货物。原告中远海运装载涉案货物（提单号：COSU6065824020）退运至康斯坦察，提单收货人和通知方等相关信息均由被告黄石润达提供。2016年9月20日，涉案货物在目的港卸船，但经多次催促，收货人一直未提取货物和返还集装箱，货物一直处于当地海关监管之下，致使原告中远海运遭受各种损失和费用。因此，原告中远海运诉至本院。被告黄石润达辩称：一、被告黄石润达与原告中远海运没有签合同，被告黄石润达当时同意承担国内费用，并已经支付完毕；二、原告中远海运请求的相关费用，被告黄石润达不愿意承担，也根本无力承担；三、收到本案诉状前，原告中远海运没有联系过被告黄石润达，故被告黄石润达一直不知道货物没有放的事实。原告中远海运为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，行政处罚决定书，证明2015年9月，被告黄石润达从罗马尼亚康斯坦察进口一批铜锍至黄石，经黄石海关查验并非铜锍，属于我国禁止进口的固体废物，被告黄石润达将涉案货物退运出境，黄石海关对被告黄石润达作出了行政处罚。证据2，进口货物直接退运申请书、出口货物报关单、发票和装箱单，证明被告黄石润达以托运人名义委托原告中远海运退运涉案货物。证据3，货物出（进）口委托书，证明被告黄石润达以发货人名义向承运人订舱运输案涉货物，知晓并确认需要支付卸货港滞箱费，免费期为14天。证据4，电放申请保函，证明被告黄石润达以托运人名义申请电放货物给指定收货人，保证承担相关责任。证据5，电放提单及中文翻译，证明被告黄石润达作为托运人，向作为承运人的原告中远海运订舱运输涉案货物，2016年8月11日，涉案货物装船运输；提单正面特别明确记载按照原告中远海运网站公布的费率收取滞箱费并告知查询方式、运费到付等内容，被告黄石润达知晓提单记载内容无异议。证据6，货物跟踪信息，证明2016年9月20日涉案货物在目的港康斯坦察卸船。证据7，2016年9月16日和11月8日电子邮件及中文翻译，证明2016年9月16日，原告中远海运的卸货港代理将货物到港通知发送收货人，明确告知滞箱费和堆存费收费标准；11月8日，发送最后催提通知收货人；但收货人一直未办理提货还箱手续。证据8，2016年11月10日-11月23日电子邮件及中文翻译，证明原告中远海运的卸货港代理告知收货人海运费19550美元，目的港码头操作费1870美元，目的港安保费425美元，并出具了发票，告知已经产生的堆存费、滞箱费等费用金额以及后续收费标准（滞箱费为30美元/集装箱/天）。证据9，发票、银行付款水单、收款确认及中文翻译，证明涉案货物在卸货港暂时产生的费用包括：康斯坦察集装箱码头卡车运出费442美元；码头堆存费21265美元（2016年11月1日-2017年2月3日）；码头堆存费20791美元（2017年2月4日-2017年8月18日）；APM码头入门费935美元。证据10，原告中远海运网站公开的滞箱费费率，证明原告中远海运应收取的滞箱费费率在网站公示。证据11，达飞海运公司和赫罗伯特公司网站公开的滞箱费费率，证明原告中远海运收取集装箱滞箱费的标准符合行业惯例，费率合理，符合市场价格。证据12，案涉货物集装箱价格说明，来源于网站信息查询，证明涉案集装箱价格大约在人民币15500元—16500元之间。被告黄石润达的质证意见：证据1、证据2、证据3无异议，是被告黄石润达提供给原告中远海运在黄石的代理，为了办理出口手续用；证据4，原告中远海运的代理人询问被告黄石润达是否是电放，被告黄石润达称是的，但印章不像是被告黄石润达加盖。证据5-证据12均无异议，因为属于原告中远海运行业内的材料。被告黄石润达没有提供任何反驳证据，庭审中明确表示不对涉案公章问题进行鉴定，认可委托原告中远海运负责运输涉案货物和同意电放的事实。本院认为：原告中远海运提供的证据中，部分形成于国外，依法应该办理公证认证手续，鉴于被告黄石润达对此没有提出异议，且证据基本也可以相互印证；被告黄石润达庭审中明确表示不对其涉案公章进行鉴定，对上述证据的真实性也没有异议，故本院对上述证据形式的真实性予以认定，具体金额应该根据本院认定的责任期间进行核算。原告中远海运诉称的本案所涉集装箱并没有因被告黄石润达的原因导致灭失，故本院对证据12证明的涉案集装箱价格问题不予认定。本院查明：2015年8月，被告黄石润达与罗马尼亚EXITECO签订采购协议，约定向其购买415吨铜硫，并约定铜含量要在20%以上，低于12%将被拒收。EXITECO向被告黄石润达提供罗马尼亚SGS的检验证书显示，该批铜硫抽样检验的平均铜含量在30%以上。货物运抵黄石后，被告黄石润达于2015年9月10日向黄石海关申报进口该批铜硫，申报数量毛重416100千克，净重411711千克，申报铜含量为32.5%，申报总价479194.55美元。2015年9月14日，黄石海关对该批货物实施查验发现不是铜硫，应为火法炼铅或者炼铜产生的冶炼渣，属于我国目前禁止进口的固体废物。黄石海关对被告黄石润达作出行政处罚决定书认为，被告黄石润达积极配合调查，同意将涉案废物退运出境，并主动缴纳案件保证金，遂决定对被告黄石润达从轻处罚，罚款人民币10万元。2016年5月19日，被告黄石润达向海石海关提交退运申请书，申请直接办理退运手续。8月10日，被告黄石润达向海关申请货物退运出口报关，提单号为COSU6065824020,境内货源地黄石，目的地为罗马尼亚康斯坦察，集装箱数量17﹡20GP，商品名称铜锍，件数410件，毛重416100公斤，净重411711公斤。被告黄石润达开具了商业发票和装箱单，向原告中远海运出具货物出（进）口委托书。该委托书注明发货人为被告黄石润达，通知人为EXITECO，交货地点康斯坦察，请允许在卸货港有至少14天的免费用箱期。8月11日，原告中远海运的代理为此签发了电放提单，载明的托运人为被告黄石润达，收货人为EXITECO。涉案提单的表面注明，滞期费按公司主页WWW.COSCON.COM公布的费率收取及查询方式。庭审中，原告中远海运和被告黄石润达都认可涉案货物为运费到付。2016年9月16日，原告中远海运在卸货港的代理通知收货人EXITECO提货，告知相关费用的计费标准。9月20日，涉案17个集装在目的港卸船。10月8日，被告黄石润达向原告中远海运的代理出具电放（货物）申请保函，该保函明确注明的涉案船名“红帆远洋”（HONGFANYUANYANG）轮，托运人已安排上述货物运往目的地，请按照我司要求将货物放给指定的收货人EXITECO，同意赔偿并承担贵司以及贵司雇员和代理因此承担的一切责任和遭受的损失；我司确认已经收到贵司签发的正本提单，并将该提单交付贵司，同意接受提单上的所有条款和条件；若指定的收货人无法联系、拒绝提货或者在货物到卸货之日内15日内没有提货，同意贵司可在任何时候出售或者处理该货物，同意赔偿贵司出售或处理该货物所遭受的任何损失或承担的任何责任。2016年11月8日，原告中远海运在卸货港的代理再次发送催提通知，通知收到本通知7个工作日内提货并支付相关费用，否则将采取一切措施来解决前述货物，并保留向贵方索赔的权利，但一直无人办理提货及还箱手续。2016年11月10日至11月23日，原告中远海运告知收货人EXITECO，涉案货物海运费19550美元、目的港码头操作费1870元，安保费425美元，共21845美元，还告知已经产生的堆存费、滞箱费等相关费用。此后，原告中远海运称支出了目的港码头费用，其中包括卡车出运费442美元，2016年11月的码头堆存费7650美元，2016年12月的码头堆存费7905美元，APM码头入门费935美元等。原告中远海运根据本公司网站公布的收费标准，通知收货人EXITECO，涉案20GP每个集装箱14天内免费，15-19天为15美元/天，20-30天为20美元/天，31天以后30美元/天。根据原告中远海运公布的标准，计算涉案17个集装箱计算滞箱费标准为，15-19天为1275美元；20-30天为3400美元，31天以后计算45天为22950美元，从2016年9月20日至2016年12月5日，滞箱费共计27625美元。本院认为：本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷。根据涉案货物出（进）口委托书、电放申请保函和提单等相关证据，可以证明被告黄石润达与原告中远海运之间形成海上、通海水域货物运输合同关系，该法律关系成立有效。原告中远海运是承运人、被告黄石润达是托运人。庭审中，原告中远海运、被告黄石润达均认可运费到付，在海运行业中运费到付就是由收货人支付，涉案货物已经由原告中远海运安排运到目的港，但被告黄石润达所称的收货人没有及时提货关系，双方约定的是电放货物，没有因涉案提单而改变相关权利义务，而且被告黄石润达通过电放保函，向原告中远海运承诺承担相关损失，故涉案海运费19550美元和一定范围内其他相关损失应该由被告黄石润达承担。庭审中，原告中远海运和被告黄石润达均同意本案适用中国法。根据我国海商法的规定，应当向承运人支付的运费、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其货物，自船舶抵达卸货港的次日起满六十日无人提取的，承运人可以申请法院裁定拍卖，拍卖所得价款，用于清偿保管、拍卖货物的费用和运费以及应当向承运人支付的其他有关费用。我国合同法规定，合同一方当事人也有积极减损的义务。原告中远海运作为海运合同关系当事人一方的承运人，明知涉案货物长时间无人提货，应该依法及时行使和实现留置权，处理货物，避免损失扩大。被告黄石润达在保函中明确同意原告中远海运在无人提货的15日后可出售和处理货物，原告中远海运接受此保函，且通知了收货人若不及时提货将采取一切措施解决上述货物，这证明原、被告双方对处理涉案货物弥补损失已经形成一致意见，原告中远海运也向收货人也明确表达了此措施，但并没有提供证据证明采取何种有效措施及时处理涉案货物，从而弥补和降低损失。原告中远海运在怠于行使法定和约定义务的情况下，要求被告黄石润达承担不断扩大的损失显然不当。因此，本院认定，扣除涉案集装箱14天的免费期后，被告黄石润达承担滞箱费和堆存费的期限为60天，即从2016年10月5日至2016年12月5日，本院对原告中远海运诉称超出此时间的损失不予支持。如前所述，涉案集装箱货物已于2016年9月20日卸到目的港，但一直无人提货，根据法律规定、保函约定和原告中远海运向收货人所发通知，原告中远海运在2016年11月20日后，甚至此日之前（到货15日后）就有义务，并有足够时间处理涉案货物以弥补和降低损失。从本案实际情况看，原告中远海运在目的港有代理，处理涉案货物比被告黄石润达更具备便利条件，没有及时处理货物就无权就扩大损失向被告黄石润达公司索赔。因此，扣除集装箱免费期14天后，被告黄石润达应该承担从第15天（2016年10月5日）开始分段计算的滞箱费金额为27625美元，本院对原告中远海运超出此金额的滞箱费诉请不予支持。根据原告中远海运提供的证据9及此后提交的诉讼请求金额计算说明，诉请的集装箱堆存费从2016年11月1日起计算，其中2016年11月的集装箱堆存费7650美元，2016年12月的集装箱堆存费7905美元，2016年12月1-5日的集装箱堆存费约为1318美元（7905美元÷30天×5天）；因此，被告黄石润达应该承担2016年12月5日前的集装箱堆存费金额为8968美元（7650美元＋1318美元），本院对原告中远海运超出此金额，即2016年12月5日后的集装箱堆存费诉请不予支持。另外，目的港码头操作费1870元，安保费425美元、卡车出运费442美元、APM码头入门费935美元，共计3672美元是涉案货物及集装箱在码头产生的相关费用，依约也应该由被告黄石润达承担，本院对原告中远海运此方面的诉请予以支持。本院同时认为：按原告中远海运所称，本案所涉集装箱只是因收货人未提货而存放于目的港，不是因被告黄石润达的原因导致灭失或者被他人非法占有，故原告中远海运诉请被告黄石润达返还集装箱或承担集装箱本身价格费用的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告中远海运在涉案货物出运后，向本院起诉前（2017年9月25日）没有证明向被告黄石润达主张过任何索赔权利，只是一直向收货人EXITECO主张相关权利，故此日前的相关费用利息不应该由被告黄石润达承担，而应该从向本院起诉之日开始计算。同理，美元与人民币的外汇牌价也应该从此日计算。涉案货物来自罗马尼亚，此后退运到罗马尼亚，应该可以并只能在该国进行处理。原告中远海运与被告黄石润达对处理货物已经形成合意，依法应该积极通过拍卖或变卖等方式处理货物，用处理货物所得价款清偿本判决所确定的相关费用，并将涉案集装箱投入正常使用。综上，本院对原告中远海运的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄石润达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中远海运集装箱运输有限公司支付海运费19550美元、滞箱费27625美元，堆存费8968美元，码头其他杂费3672美元，共计59815美元及利息（从2017年9月25日起，以此日为基准日将美元本金折算成人民币，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决指定的履行之日）；二、驳回原告中远海运集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20332元，由原告中远海运负担14923元，被告黄石润达负担5409元。被告黄石润达应负担的诉讼费连同本判决主文确定的款项一并支付给原告中远海运。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  侯旺发审判员  王建新审判员  周炎华二〇一八年二月一日书记员  陈丹妮