广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1802民初6373号原告：北京广视通达数字网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼911室。法定代表人：曹雯荔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：谭冬梅，女，1986年11月23日出生，汉族，住清远市清城区，原告北京广视通达数字网络科技有限公司（以下简称广视通达公司）与被告谭冬梅不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广视通达公司的委托诉讼代理人陈煜、罗鸿安到庭参加诉讼。被告谭冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广视通达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还因原告重复发放产假工资差额及2017年6月工资而产生的不当得利款42139.65元及利息（以42139.65元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月18日起至被告实际返还不当得利款项之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月1日入职原告处，担任三级配置管理员岗位。原被告经过连续两次订立固定期限劳动合同后，2017年3月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，合同约定被告担任职员岗位。劳动合同存续期间，被告因怀孕自2016年8月24日起开始休产假至2017年2月17日产假结束。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，于2017年7月17日向被告发放了产假工资差额及2017年6月工资共计42139.65元。2017年7月18日，原告在公司发薪日将前述款项重复发放给被告。事后，原告多次向被告索要不当得利款项未果，截止至原告提起本次诉讼之日，被告仍未归还上述不当得利款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告认为，其向被告重复发放产假工资差额及2017年6月工资的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告取得上述款项无法律根据，原告有权要求被告归还不当得利款项。综合以上事实和理由，原告为维护自身合法权益，特诉至法院恳请法院依法查明案件事实，判如所请。被告谭冬梅辩称，答辩主旨：1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院判决驳回原告要求本人支付6%利息的诉讼请求；2、请求法院判决原告自行承担本案诉讼费用；3、因原告与本人还存在劳动纠纷，劳动纠纷案件在北京开庭，请求判决待北京案件结束后，争议标的再返还至原告。答辩事实与理由如下：针对原告提出的不当得利之事，本人说明如下：第一，本人在2017年7月19日及7月31日多次发送邮件至赵佳(ｚｈａ×××＠ｕｎｉｏｎｃａｓｔ.ｃｎ)，询问公司下发了什么款项至本人（因此前居住在乡下，无法去银行核查），但并未得到回复。证明本人在收到款项后有询问相关情况，并未打算占有，若打算占为己有，本人无需多此一举去询问。第二，已于2017年8月9日向广州仲裁庭分别发送邮件及快递纸质文件，回复中明确说明确有此事，故不存在拒不归还的情况。贵院及原告均可申请广州市仲裁庭配合调卷调查。第三，已于2017年8月30曰寄送EMS回复北京海润律师事务所（因原告寄送律师函至广东清远，本人居住惠州需别人代为转发快递，延迟收到律师函），告知已经于2017年8月9日回复广州仲裁庭的事实，并且明确要求北京海润律师事务所与原告确认还款方式、时间和账号，并告知本人（注意，此事与我联系的是律师所，故此后与本人联系的应该是律师所，而不是不断变换其他接口人）。但此后一直未收到律师所的回函，或者原告盖章后的返款方式纸质文件通知。第四，185××××8015（此前为赵佳所用）的电话于2017年9月1日给本人发送信息要求本人转账至某个账户，本人己回复赵佳“因无法得知赵佳有无权代表广视通达与我沟通此事，请以盖章的公司书面或者有委托授权的律所书面回复”，同时也与之说明了跟债权人沟通不要随便更换委托人及信息通知无保障等问题。但此后未得到具体答复，也未收到正式的书面回复。重点说明，为何担心其无权代表公司，是因为由证据1邮件及短信往来可知，本人不断询问下发款项及离职证明之事，赵佳均没有回复。第五，己于10月16日电话回复兰台律师事务所（因原告寄送律师函至广东清远，本人居住惠州需别人代为转发快递，延迟收到律师函），给律师的答复如下：1、需要原告发一个正式的纸质通知函通知本人转回去的账号和方式等，包括银行赈号，账号名称，时间点等信息，而不是单纯一个短信。2、需原告与债权人沟通的接口人保持一致，而不是一会儿律师事务所，一会儿财务，一会儿人事。第六，谭冬梅己于2017年11月10日多次发送邮件至原告公司总裁室，说明要求原告提供盖章的标注银行账号详情的正式文件至本人，且邮件已经确定送达，未得到回复。第七，谭冬梅已于2017年11月10日EMs邮寄《关于工资重复发放事宜至北京广视通达总裁室的回复函》纸质文件至原告公司总裁室，说明要求原告提供盖章的标注银行账号详情的正式文件至本人。快递已经确定送达对方，且快递单物品名称标注也注明（关于工资重复发放事宜至北京广视通达总裁室的回复函），未得到回复。EMS快递单号：1015847706524。第八，赵佳(185××××8015)曾给本人电话，但时间点是在2017年10月10日上午的非上班时间（上班时间是9点后，未接来电显示上午8点前后），连续两通电话响铃时间是8秒和10秒（不排除是上班路上挤地铁按错，所以并未回复）。第九，本人于2017年11月份寄出纸质文件至原告公司总裁室前，曾多次致电赵佳(185××××8015)，准备再次说明需要广视通达出一份盖章的纸质文件说明回款账户信息等情况，但赵佳均未接听。特别说明，本人从一开始就并未打算占有原告多转发的部分工资，积极联系广视通达给予本人一个盖章的正规文件或者有正规授权的律师所回函至本人，以确保转账汇款的路径不会出错，且文件需要有法律效力。以上事实均可以一一说明（具体情况也请看写有标注的附件1-4）。而本人没有法定或约定的义务，对广视通达因其自身失误错误支付给本人的款项，一直负妥善管理并积极配合返还的行为，应构成无因管理，而非不当得利之债。鉴于原告主张的本人拒不归还不当得利与事实不符，请求法院判决驳回原告要求本人支付6%利息的诉讼请求，请求法院判决原告自行承担本案诉讼费用。另外，因原告与本人还存在劳动纠纷，劳动纠纷涉及本人所主张的产假工资差额8140.66元及解除劳动合同经济补偿金差额73998.05元，两项合计82138.71元，谭冬梅所需返还的数额还未确定。劳动纠纷案件一审在北京开庭，并未审结，本案与劳动争议案件存在因果关联性，故请求法院中止本案判决，待北京案件结束后，本人再返还相应数额的不当得利至原告。本院经审理认定事实如下：被告谭冬梅是原告广视通达公司的职员。2017年7月17日，原告向被告发放了产假工资差额32520.97元及2017年6月的工资9618.68元，共计42139.65元。次日，原告公司的工作人员因工作失误再次向被告发放了上述款项。2017年7月19日，被告向原告公司的人力资源行政职员赵佳发送电子邮件，向其询问原告公司在2017年7月18日发放的42139.65元是什么款项，为什么支付该款项。2017年7月31日，被告向赵佳发送电子邮件，再次询问重复发放的款项并询问为其开具离职证明的事宜。赵佳收到邮件后没有回复被告。2017年8月26日，被告因该重复发放的款项收到北京市海润律师事务所发出的律师函。2017年8月30日，被告向该律师事务所邮寄了一份回复函。被告在该回复函中声明其已确认原告重复支付产假工资差额及2017年6月工资的事实，认为其不存在拒不归还的情况，同时被告要求该律师事务所与原告告知还款方式、时间和账户。北京市海润律师事务所收到回复函后将该函转交给原告公司，2017年9月1日，被告收到了赵佳发送来的一条短信，短信告知了被告需还款的金额为42139.65元、还款账户名为北京广视通达数字网络科技有限公司、还款时间为在2017年9月5日17:00前，此外，该短信还告知了还款账户的开户行及具体账号。次日，被告短信回复称无法确认赵佳是否有权代表原告与其沟通此事，要求赵佳以盖章的公司或有委托授权的律所书面回函。此后，被告向原告公司总裁室邮寄一份书面函件，要求原告向其发送书面通知函，告知其还款账户等信息。此后，原告公司未向被告发送书面的通知函件，被告也没有向原告归还上述重复发放的款项。另查明，原告与被告之间在2017年发生劳动争议纠纷，广州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书，双方均不服该裁决书。原告于2017年8月23日向北京市海淀区人民法院提起起诉，被告于2017年8月29日向广州市天河区人民法院提起起诉。广州市天河区人民法院后将被告起诉的劳动争议案件裁定移送北京市海淀区人民法院审理。被告认为原、被告双方之间的劳动争议案件与本案存在因果关系，应中止本案的审理。以上事实，有原告提供的网上银行电子回单、企业网银截图、业务回单，被告提供的电子邮件、回复函、快递单、短信记录、受理案件通知书、民事裁定书、传票，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依据该条款的规定，构成不当得利需满足以下条件：1、一方取得财产利益；2、另一方受有损失；3、一方取得利益与另一方所受损失之间存在因果关系；4、一方取得该财产利益没有合法根据。在本案中，原告提供的证据可以证明原告向被告重复发放了42139.65元，被告也确认该事实。被告因此取得了该资金利益，原告则受到了42139.65元的资金损失，而被告取得该款项并无法律上的根据也无合同上的依据。因此，被告受有该42139.65元资金的行为符合了不当得利的法律构成要件，被告取得的该42139.65元资金应退还给原告。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条关于“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告除了应返还42139.65元外，还应返还该款项所产生的利息。对于利息的计算标准，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以年利率6%的标准进行计算。对于利息的计算起止时间，由于被告取得上述款项并非因其自身主动积极行为所取得，而是原告的工作人员失误造成；此外，被告收到该款项后曾积极联系原告公司的工作人员要求告知还款账户，表明被告并没有占用该款项的恶意。因此，原告要求自款项转入被告银行账户之日—2017年7月18日起计算利息并不合理。原告公司的工作人员短信告知了被告还款账户、还款时间等信息后，被告没有按照短信告知的原告公司账户进行资金的返还而是坚持要求原告出具盖有公章的书面通知函件，但是从其与该工作人员的电子邮件往来内容来看，被告曾在2017年7月19日、7月31日发送电子邮件向该工作人员询问该笔款项的情况以及其离职证明开具事宜。被告与该工作人员的电子邮件往来情况可以表明其实被告是认可该工作人员代表原告接洽该款项事宜的，在收到该工作人员短信回复后被告却认为其无权代表公司告知其归还款项事宜且拒绝归还款项至短信告知的原告公司账户，明显前后存在矛盾。原告公司的工作人员发给被告的短信已经清楚告知了被告款项归还的账号、户名（户名为原告公司名称）等信息后，可视为原告已经正式向其催收该款项且被告归还该款项的渠道路径也是畅通的。因此，对于利息的计算，本院确定为自原告公司工作人员短信告知的款项归还期限届满之日—2017年9月6日起计算至该款项还清之日止。对于被告申请中止本案审理的意见，因被告主张的其与原告之间的劳动争议纠纷案件与本案并没有因果联系，本案的审理也不需以其双方之间的劳动争议纠纷案件的审结为依据。故，其要求中止审理的申请，依据不足，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告谭冬梅于本判决生效之日起10日内向原告北京广视通达数字网络科技有限公司返还不当得利款42139.65元并支付该款自2017年9月6日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由被告谭冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇一八年二月十二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。