wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终213号上诉人（原审被告）闫瑞鹏，男，1988年1月24日出生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审原告）宁希彬，男，1981年1月27日出生，汉族，榆次区居民，住本区。上诉人闫瑞鹏因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2014年4月15日，被告闫瑞鹏向原告宁希彬出具《借款协议》一份，载明“今借到宁希彬人民币伍万元正定于2014年10月15日前归还，如到期未能归还，闫瑞鹏将房屋作为抵押”，被告闫瑞鹏在该协议借款人处签名捺印并备注身份证号码，担保人王铁柱在该协议担保人处签名捺印。2016年3月12日，被告闫瑞鹏再次向原告宁希彬出具借条一份，载明“今借到宁希彬现金陆万元整”并签名捺印，担保人谢某在担保人处签名捺印并备注了电话号码及身份证号码，该借条并备注“两到三个月还清”。经质证，被告表示对2014年4月15日向原告借款50000元事实不持异议，2016年3月12日借条虽是被告闫瑞鹏本人出具，但系在原告胁迫下对之前50000元的重新确认，被告并未收到该笔借款。原告则表示被告共向其借款110000元，60000元借款是被告在2016年3月12日前向其所借，借款当日未出具借条，是2016年3月12日其遇到被告后被告补的借条，其并未殴打被告，此60000元并非对50000元借款的重新确认。原告为证明上述事实，向本院提供2016年3月12日被告另行出具的利息欠条一份，被告代理人则表示该借条真实性无法确认，并坚持答辩及质证意见。被告为证明其主张，向本院申请证人谢某出庭作证，证人于庭审中陈述2016年3月12日借条确是被告闫瑞鹏本人向原告出具，闫瑞鹏与其向案外人陈昌明（音）要钱时，闫瑞鹏遇到了原告后被告向原告出具了借条，之前原告还打了闫瑞鹏一个耳光，其不清楚被告闫瑞鹏借了原告多少钱。审理中，原告表示被告应从出具借条之日起至付清时止，按月息3分向其支付利息损失；被告则表示双方并未约定利息，不同意支付，且第一份借条已超2年诉讼时效，被告不应承担还款责任。另查明，原告于审理中撤回了对担保人王铁柱、谢某的起诉，不再要求其二人对上述借款承担担保责任。经本院主持调解，原告坚持要求被告偿还本金110000元，被告则只同意偿还50000元借款，双方当事人各执己见，未达成一致为本案事实。原审认为，原、被告双方对2014年4月15日被告向原告借款50000元事实均一致认可，故本院对该笔借款予以确认，被告闫瑞鹏理应偿还对上述50000元借款的偿还责任。关于被告2016年3月12日向原告出具60000元借条一节，证人谢某证言并不足以证明被告主张该借条系对之前50000元借款的重新确认，被告亦未提供其他证据对其主张予以佐证，对此其应承担举证不利的法律后果，被告应当承担对该60000元借条所载债务的偿还责任，即被告闫瑞鹏共应向原告宁希彬偿还借款本金共计110000元。至于原告主张利息损失一节，因双方在本案两份借款凭证中均未约定利息，故对原告主张被告从出具借条之日起至付清时止按月息3分向其支付利息损失一节，本院不予支持；但被告应从原告主张权利之日即2017年4月10日起，按银行同期贷款利率向原告支付相应逾期利息损失。关于被告所提50000元借款已超诉讼时效，其不应承担还款责任一节，于法无据，本院不予采信。原审判决，限被告闫瑞鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告宁希彬借款本金110000元及相应利息损失（从2017年4月10日起至付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。宣判后，闫瑞鹏不服提起上诉。其请求撤销原判，改判上诉人只承担５万元还款责任或发回重审。理由是：双方之间只存在５万元的债权债务关系，而第二张６万元的借条是对同一笔债务的重复出具；且在出具第二张借条是在收到胁迫的情况下出具的并未实际收到６万元；原审无视诉讼时效的规定属于不当；原审适用法律错误。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。二审审理期间，根据上诉人提供的地址确认书邮寄传票，因其无法联系导致邮局未能投递其本人。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，根据原审陈述及证据，上诉人就6万元的借条提出上诉，其未能就因受到胁迫出具借条一节进行证明，也未在6万元的借条中就前期的借款和利息结算情况进行备注，对其主张不予采信；上诉人以时效抗辩进行抗辩不足以推卸还款义务。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人闫瑞鹏负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一八年二月二十八日书记员  智 慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1595号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道。投资人：曹福龙。被上诉人（原审被告）：曹福龙，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）、曹福龙侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由星光大道歌舞厅、曹福龙负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州某音像公司（以下简称贵州某公司）投资拍摄制作，贵州某公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州某公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张星光大道歌舞厅、曹福龙的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州某音像公司制作”，并未明确标注贵州某公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州某公司制作，但不能就此证明贵州某公司就是涉案音乐电视作品的制片人。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州某公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州某公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年二月二十八日书记员  周英洋
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执异18号案外人唐道莲，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区丰源自来水建设工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道新建路49号，组织机构码74286660-4。法定代表人罗中平，职务董事长。被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119762681658Q。法定代表人蓝鹏峰，职务系董事。本院在办理申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，查封了登记在双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX、产权证号XXX号）车库的10个车位。案外人唐道莲向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人唐道莲称，法院查封的前述车位中，其中编号负X号车位系案外人于2015年10月30日以111800元的价格向被申请人购买并已支付了全部价款。前述车位一直由案外人占有并使用至今，有物业出具的使用证明为凭。案外人曾多次催促办理车位产权登记，双赢集团房地产开发有限公司均表示在积极办理中。综上，案外人系前述车位的实际所有人，现要求依法解除对以上车位的查封。本院查明，2015年10月30日，案外人与双赢集团房地产开发有限公司签订购买位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）负X号车位《XX地下车位认购协议》，价款111800元。当日，案外人支付前述价款并接收该车位。另查明，本院于2017年2月23日，以（2017）渝0119执39号执行裁定书查封了被申请人名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX）车库负X号车位在内的10个车位。上述事实，案外人提交了与异议车位相应的《XX地下车位认购协议》、支付车位款的《收据》、XX小区物业出具的使用证明等予以证实。本院认为，案外人在本院采取查封措施前与被申请人签订协议购买车位并已支付全部价款；重庆双赢滨江物业服务有限公司出具了入住证明，说明已接收了所购车位；现只是未办理车位产权过户手续。该情形符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”规定之情形，对案外人所提异议依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）的规定，裁定如下：中止本院（2017）渝0119执39号执行裁定书对被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XX、产权证号XXX号）车库负X号车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期本院将解除对该车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一八年二月十二日书记员  杨景杰
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2752号之三原告：黄发兰，女，1964年5月26日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被告：樊清梅，女，1975年10月11日出生，住四川省富顺县。被告：陈军，男，1974年5月5日出生，住四川省自贡市大安区。原告黄发兰与被告樊清梅、陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄发兰撤诉。案件受理费4600元，减半收取为2300元，保全费2720元，公告费300元，共计5320元，由原告黄发兰负担。审判长  罗倩茹审判员  陈益勤审判员  邹 宇二〇一八年二月七日书记员  黄一翔
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0184刑初18号公诉机关新乐市人民检察院。被告人白超周，男，绰号白老二，1987年8月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月12日被新乐市公安局刑事拘留在逃，2017年10月13日，白超周到新乐市公安局投案，2017年10月26日经新乐市人民检察院批准被新乐市公安局依法执行逮捕，2017年11月22日被新乐市人民检察院取保候审，2018年1月11日被新乐市人民法院取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）230号起诉书，指控被告人白超周犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员孙某，被告人白超周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月2日凌晨1时许，在新乐市畅想歌厅门口，被告人白超周的妻子因纠纷与受害人韩某发生口角，被告人白超周将韩某头部打伤。经鉴定，韩某受外力作用其颅脑损伤为轻伤一级。另查明，被告人白超周已经赔偿了被害人韩某经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人白超周在庭审中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、司法鉴定意见书、无前科证明、户籍证明、工作说明、抓获经过、调解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白超周故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、情节、悔罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：被告人白超周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林建信审 判 员  王 令人民陪审员  郝亚珍二〇一八年二月十一日书 记 员  李 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：程迪俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程迪俊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程迪俊归还信用卡透支款120,561.24元。事实和理由：被告程迪俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,561.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3244号原告：赵臣，男，1983年10月5日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：甘华，男，1991年12月8日生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地为丰城市，住抚州市临川区，被告：甘建峰，男，1970年11月24日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告赵臣诉被告甘华、甘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵臣到庭参加诉讼，被告甘华、甘建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘华归还原告借款本金3万元及相应利息（从2017年1月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、判令被告甘建峰对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告甘华以需要资金周转为由向原告提出借款，原告将3万元现金出借给被告，双方签订了借款协议，约定借期两个月，还款日期为2016年11月17日，逾期还款则按30元/天支付违约金，被告甘华的父亲甘建峰作为担保人在借款协议书签字。借款到期后，被告未按期返还借款，并提出迟延两个月还款。宽限期过后被告亦未还款，原告多次主张，被告均以各种借口推托。为此原告特向法院提起诉讼。被告甘华、甘建峰未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、人口信息查询表、《借款协议》等证据材料，经庭审核实，本院认定事实如下：原告赵臣与被告甘华在福建莆田务工时经朋友介绍相识。2016年9月18日，被告甘华向原告提出借款用于其生意周转，双方于当日签订一份《借款协议》，主要约定被告甘华向原告借款3万元，借款期限为2个月，自2016年9月18日至2016年11月17日，借款用于生意周转，若逾期未还，按未还每日30元支付违约金，同时载明本协议签订地为莆田市城厢区霞林街道沟头居委会。被告甘建峰作为担保人在该借款协议中的担保人栏签字确认。协议签订后，原告将3万元现金交付被告甘华。借款期限届满后，被告甘华未按约定期限归还借款，经原告催收，被告甘华要求迟延2个月还款，并于2016年11月26日在该《借款协议》中注明“此欠条属实，拖延两个月，借款人：甘华”。宽限期届满后，被告甘华仍未归还借款，被告甘建峰亦未履行担保义务，但原告确认被告甘华仅支付利息300元。上述借款经原告多次催收未果后诉至本院。本院认为，被告甘华因生意周转向原告赵臣借款3万元，双方签订了书面的《借款协议》，该协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，合法有效；结合被告甘华在该《借款协议》中签字注明“此欠条属实，拖延两个月”的事实，能证明原告向被告甘华已交付了相应借款的事实，故双方的借贷关系依法成立。借款后被告至今未偿还借款，已构成违约，其应承担偿还尚欠借款本金的民事责任，对原告要求被告偿还尚欠借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。经查，本案的原、被告双方在《借款协议》中约定了“若逾期未还，按未还每日30元支付违约金”，从而可以确定原、被告双方约定的违约金标准为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方就违约金的约定明显超出法律规定的标准，本院确定被告应自逾期还款之日起按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金，对原告主张被告甘华从2017年1月18日起按月利率2%支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。关于被告甘建峰在本案中应否承担保证责任问题。经查，被告甘建峰仅以担保人的身份在借条上签字确认为该笔借款进行担保，但对担保方式未作明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告甘建峰对涉案借款应按照连带责任保证承担保证责任；被告甘建峰在借条上对保证期间亦未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告甘建峰承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，涉案主债务的履行期届满之日为2016年11月17日，被告承担保证责任的保证期间应该至2017年5月17日止。由于原告未在该保证期间内主张被告甘建峰承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告甘建峰已免除保证责任，其在本案中不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵臣借款本金合计人民币3万元并支付逾期付款违约金（以3万元为基数，从2017年1月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，此逾期违约金中应扣除被告已支付的300元）；二、驳回原告赵臣其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告甘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  伍国辉人民陪审员  王晓倩二〇一八年二月一日书 记 员  黄先彬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执511号申请执行人：广州市罡华投资有限公司，住所地广州市白云区远景路39号114号商铺。法定代表人：郑蕾。被执行人：莫逆，男，1964年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人广州市罡华投资有限公司与被执行人莫逆租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2051号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案执行。经查，广州市白云区人民法院已对被执行人莫逆的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  陈 雯审判员  彭卫东二〇一八年二月二十七日书记员  张达祥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4922号被执行人:东莞市天鹰货运代理有限公司，住广东省东莞市南城区���屋边宏图大道69号精英名都D16号铺。法定代表人：刘铁勇。根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第93号刑事判决，被执行人东莞市天鹰货运代理有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金12000000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月26日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，及委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。现本案已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本��依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执4922号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹利纯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年二月七日异书 记 员  李林雁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初1844号原告：上海雅仕国际物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭晓阳。委托诉讼代理人：倪小鹏，男。被告：丁治洋，男，1970年1月23日生，汉族，住江苏省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：唐冬。原告上海雅仕国际物流有限公司诉被告丁治洋、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉请：二被告赔偿原告车辆修理费2,000元。本院于2018年1月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海雅仕国际物流有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海雅仕国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费，予以免收。审判员  傅月琴二〇一八年二月七日书记员  苏晓星附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：戴为富。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴为富信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴为富系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,543.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,543.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：莫人广。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫人广信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告莫人广归还信用卡透支款116,729.23元。事实和理由：被告莫人广系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计116,729.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0111民初50号原告黄某某，女，1967年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告庾某某，男，1967年11月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告黄某某与被告庾某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案，依法进行审理。原告黄某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告黄春卫负担。审判员  马玉兰二〇一八年二月二十二日书记员  吴英明????????1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李雪森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪森信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李雪森归还信用卡透支款119,965.30元。事实和理由：被告李雪森系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,965.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘0403执169号申请执行人张克梅，女，汉族，生于1983年9月12日，白银市平川区人，住平川区冷库路口。被执行人伏芳芳，女，汉族，生于1968年4月5日，白银市平川区人，住白银市平川区水沟沿建材厂家属院平房。申请执行张克梅与被执行人伏芳芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中，申请执行人张克梅主动放弃3000元，剩余27280元被执行人伏芳芳全部履行，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执169号案件执行完毕。特此通知审判员  苟云鹏二〇一八年二月九日书记员  牛小艳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终346号上诉人（原审原告）张福明，男，1971年4月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）山西得天缘农业科技开发有限公司，地址:榆次区乌金山镇苏村。法定代表人张冬平，该公司执行董事。委托代理人刘斾，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆次区庄子乡郝都村民委员会，地址:榆次区庄子乡郝都村。法定代表人郝牛宝，该村委会主任。上诉人张福明因与被上诉人山西得天缘农业科技开发有限公司、被上诉人榆次区庄子乡郝都村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张福明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人张福明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张福明负担。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一八年二月二十四日书记员  郝璇菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终20514号上诉人（原审原告）：广州中电物业投资有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路909-911号房自编之一。法定代表人：王祥文，职务：董事长。委托诉讼代理人：范晓华，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒辉，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。法定代表人：翁妃陆。原审第三人：广州市西关时代广场房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路760号首层。负责人：曾志强。原审第三人：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地广州市环市东路369号友谊商务大厦13楼。法定代表人：赵文欣，职务：总经理。委托诉讼代理人：邝丽仪，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓煌，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区翠美食店，住所地广州市荔湾区第十甫路***号*楼自编3012铺。上诉人广州中电物业投资有限公司（以下简称中电物业公司）因与被上诉人广州市十甫名都市场经营管理有限公司（以下简称十甫名都公司）、原审第三人广州市西关时代广场房地产发展有限公司、百胜餐饮（广东）有限公司（以下简称百胜公司）、广州市荔湾区翠羽美食店租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初7020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中电物业公司、百胜公司二审提供的百胜公司诉广州市青螃蟹投资咨询有限公司（以下简称青螃蟹公司）租赁合同纠纷一案［（2017）粤0103民初1226号］中，青螃蟹公司确认其与十甫名都公司的上述委托、出租及经营管理关系实为租赁关系。而一审法院已确认中电物业公司与十甫名都公司关于涉案商铺的租赁关系在2016年10月14日解除。故在中电物业公司与十甫名都公司合同解除之后，青螃蟹公司和其转租的租户是否仍存在占用涉案商铺，以及具体占用期间和承租面积等事实，对于本案处理具有重大影响。由于一审法院没有追加青螃蟹公司作为本案当事人，未能查清上述事实，影响案件正确裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初7020号民事判决；二、本案发回广东省广州市荔湾区人民法院重审。上诉人广州中电物业投资有限公司已预交的二审案件受理费12500元予以退回。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一八年二月二十七日书记员 李志康游瑞娜
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初353号原告汉中市汉水建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区城南一环路将坛西巷8号。统一社会信用代码91610702735352402F。法定代表人夏亚军，系公司执行董事。委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。被告李科，男，生于1978年12月14日，汉族，住陕西省城固县博望镇陈邸村*组**号，身份号码：6123221978********。原告汉中市汉水建设工程有限公司诉李科工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。本院经审查后认为，原告汉中市汉水建设工程有限公司企业名称已于2017年11月7日依法变更为汉水建设有限公司，且法定代表人黄继祥并未变更，本案中原告方申请撤销汉中市汉台劳动争议仲裁委员会2018年1月9日作出的汉区劳仲案字［2017］65号裁决书也载明“被申请人：汉水建设有限公司（原汉中市汉水建设工程有限公司）法定代表人：黄继祥，该公司执行董事。”，而原告起诉主体仍是汉中市汉水建设工程有限公司，提交的证明中汉中市汉水建设工程有限公司执行董事为夏亚军。故本案汉中市汉水建设工程有限公司不是本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉水建设工程有限公司的起诉。预交的案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审判员  郑戈二〇一八年二月二十二日书记员  杜坤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初283号原告：江某某，男，汉族，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市京口区正东路19号。法定代表人:钱达，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小惠，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。原告江某某诉被告江苏镇江安装集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告江某某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某某撤诉。案件受理费减半收取为200元，由原告江某某负担。（此页无正文）审判员  范光萍二〇一八年二月九日书记员  赵 烨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终97号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区天利灯具有限公司。法定代表人：李清萍，总经理。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨均江，男，汉族。上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司因与被上诉人杨均江劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司于2018年1月25日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市北碚区天利灯具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅审 判 员  赖生友审 判 员  乔 艳法官助理  詹勤艳二〇一八年二月五日书 记 员  董昫顗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李培金。原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告李培金信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李培金归还信用卡透支款119,611.27元。事实和理由：被告李培金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,611.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29944号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李桂荣，女，1978年9月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37327.56元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）19481.99元、复利5153.40元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额50000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2014年12月5日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.6%计算，罚息按固定月利率2.4%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金37327.56元、利息（含罚息）19481.99元、复利5153.40元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37327.56元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）19481.99元、复利5153.40元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.4%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李桂荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680.79元（原告已预交），由被告李桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇一八年二月二十七日书记员  梁嘉豪
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1522刑初61号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人郜健，男，1989年1月8日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化，无业，现居住于霍邱县。2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月16日由该局决定取保候审。2018年2月7日本院决定对其取保候审。霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人郜健犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人郜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2017年7月5日7时许，郜健酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车从霍邱县城关镇同庆宾馆楼下沿建新路由南向北行驶至美丽家园宾馆附近家中被警察查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，郜健血液中乙醇含量为197mg/100ml。公诉机关针对指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人郜健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人郜健对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年7月5日7时许，被告人郜健酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，从霍邱县城关镇同庆宾馆楼下出发，沿建新路由南向北行驶至美丽家园宾馆附近家中。被警察查获。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，郜健血液中乙醇含量为197mg/100ml。上述事实，被告人郜健在开庭审理过程中亦无异议，并有《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2017]毒鉴字第0163号、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、当事人身份及前科查询证明、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、辨认笔录、辨认照片、被辨认对象身份情况说明、道路交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书、查获经过，证人张某1证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郜健违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郜健坦白认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郜健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛玲二〇一八年二月十二日书记员  姚璐附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳.期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产阿，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2072号原告：曲春娇，女，1977年7月5日出生，汉族，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。原告曲春娇与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曲春娇、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲春娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金104402元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2102室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年12月7日才交付房屋。被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。原告曲春娇就其主张向法院提交如下证据：商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2102室住宅，房屋总价款363264元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。被告万年公司未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月17日，原告曲春娇与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E－9号1单元2102室住宅一套，房屋总价款363264元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款363264元。被告于2017年12月7日将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年12月7日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金104402元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲春娇逾期交付房屋违约金104402元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1194元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  孟范亮二〇一八年二月二日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王磊，男，1994年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,752.30元。原告诉称,被告王磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,752.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张志辉归还信用卡透支款166,862.24元。事实和理由：被告张志辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,862.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执649号申请执行人宗利红，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人荆文学，男，1953年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行宗利红与荆文学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年2月7日向被执行人荆文学发出执行通知书，责令被执行人荆文学履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人荆文学有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金喜银行存款9000.85元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一八年二月十四日书记员  董宝钧
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12599号申请执行人邹浪，女，汉族，1976年12月29日出生，住重庆市渝北区。被执行人杜燕，男，汉族，1956年9月23日出生，住重庆市南岸区。申请人邹浪依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初19636号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人杜燕应立即支付申请人102300元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执12599号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年二月二十七日书记员  邓文霞
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1151号起诉人：杜丽萍，女，生于1972年1月18日，汉族，住四川省广安市广安区。2018年2月6日，本院收到杜丽萍的民事起诉状，经本院通知，杜丽萍于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人杜丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杜丽萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一八年二月二十四日书记员  李 雪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112财保88号申请人周康，男，汉族，1970年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人曾维东，男，汉族，1971年12月26日出生，住重庆市开县。被申请人重庆市江北区东鼎小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市江北区兴隆路26号9-2。法定代表人：刘志奇，董事长。申请人周康与被申请人曾维东、重庆市江北区东鼎小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人周康提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一八年二月一日书记员  张 谊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2684号申请执行人陕西科道生化科技发展有限公司。被执行人陕西天地元农业开发有限公司。本院在执行申请人陕西科道生化科技发展有限公司与被执行人陕西天地元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初2382号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务：货款382287.2元及利息67792.26元，迟延履行期间债务利息856元，受理费8051元，执行费6772元，但被执行人至今未履行。经查被执行人名下无存款，无其他可供执行财产线索。执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒，申请执行人也无其他可供执行财产线索。故根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年二月二十六日书记员  毛明玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初2477号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永锋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张永锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,535.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,535.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初4617号原告：张某甲。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山东某某有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。原告张某甲与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行协助原告办理位于邹平县某某小区XX幢X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县某某小区XX幢X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。被告某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.《商品房买卖合同》，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款等，载明房屋交付时间为2011年8月31日前。2.原告提交的证据2.《房屋订购协议》、某某单位证明，欲证明某某单位于2008年6月15日与被告签订房屋订购协议，约定购买被告XX号楼房屋74户、地下停车位60个及XX号楼储藏室47个，该涉案房屋已实际交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某某系被告法定代表人，张某乙系被告董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已向被告支付购房款629290元，燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月15日，某某单位与被告某某公司签订《房屋定购协议》，约定某某单位购买被告开发的位于邹平县某某小区24号楼房屋74户、小区配套的地下停车位60个及XX号楼地下储藏室47个。2010年4月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套，附属物有XX号储藏室一个，房屋总价款629290元，被告应于2011年8月31日前交付该商品房。2012年5月30日，被告将该房屋交付原告使用。双方约定被告应当在商品房交付使用后180内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2010年6月4日，原告向被告交付购房款189290元，2010年7月16日，原告向被告交付购房款440000元，2014年11月5日，原告向被告交纳燃气、有线电视开口费2980元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告张某甲与被告某某公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告张某甲办理位于邹平县某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一八年二月八日书记员  明 盼
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初370号原告：宋建东，男，，汉族，现住河北省任丘市。。被告：杜军胜，男，，汉族，现住河北省。。委托代理人：杜永立，男，，汉族，现住河北省。.原告宋建东与被告杜军胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建东、被告杜军胜的委托代理人杜永立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告工程款10800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告在庞家营修造住宅楼，招用原告从事高层垫层地面等项目共计工程款60823元，已付50023元，尚欠10800元。被告于2016年2月6日出具了欠条予以证明。此款经原告多次催要，被告总以各种理由支吾搪塞，至今未予给付。被告杜军胜辩称，不同意支付原告所诉工程款，因为欠原告的工程款之前已经结清了。经审理查明，原告宋建东曾为被告杜军胜从事建筑工程作业，原告宋建东完工后被告杜军胜于2016年2月6日向原告宋建东出具证明一张，该证明内容为：“证明，杜军胜欠宋建东工程款壹万零捌佰元正（10800），正月底付清，杜军胜，2016年2月6日”。此后，2017年4月6日原告宋建东为被告杜军胜出具证明一张，该证明内容为：“证明，杜军胜欠10800元条作废，已还清，宋建东，2017年4月6日”。以上事实有原告宋建东出具的身份证、证明，被告杜军胜出具的证明及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告杜军胜就原告宋建东所诉已提交证据证实其将10800元欠款还清，虽然原告宋建东表示被告杜军胜提交的证明不是原告本人所写，但经法庭向原告释明权利后，宋建东当庭拒绝提出笔迹鉴定申请，故对原告提出的异议不予采信。被告杜军胜对其辩解已完成举证责任，原告宋建东提交的证据现不足以否定被告杜军胜还款的事实，综上所述，对原告宋建东的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宋建东的诉讼请求。案件受理费35元，由原告宋建东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘建奎二〇一八年二月八日书记员  牛炳烨
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执3000号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道文德东路11号。负责人张力，行长。委托代理人张新生，男，1974年2月18日生，汉族，该银行员工，住南京市鼓楼区。被执行人杨仕勇，男，1982年8月4日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南京浦口支行与被告杨仕勇信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行于2018年2月12日向本院申请撤回对被执行人杨仕勇的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京浦口支行的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦江民初字第1296号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丽审判员 吕春贵审判员 邢啸天二〇一八年二月十三日书记员 赵静涵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初323号原告：荣嘉敏，女，1984年4月2日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：马海容，上海淳元律师事务所律师。被告：戴虹，女，1970年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告荣嘉敏与被告戴虹劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告荣嘉敏于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣嘉敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣嘉敏撤诉。案件受理费人民币317元，减半收取计人民币158.5元，由原告荣嘉敏负担。审判员 许 慧二〇一八年二月九日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨俭，男，1975年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俭信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,952.69元。原告诉称,被告杨俭系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,952.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6796号原告：陈传裕，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。被告：谢胜增，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈传裕与被告谢胜增买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈传裕的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告谢胜增经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传裕向本院提出诉讼请求：判决谢胜增支付陈传裕货款26782元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：谢胜增因经营所需向其购买布匹，经双方对账，谢胜增于2015年8月21日签名出具结欠凭证确认拖欠货款96782元的事实。结算后，谢胜增仅支付了70000元，余款26782元经催讨未果。谢胜增未作答辩。为证明其主张，陈传裕向本院提供内容为“兹截止至2015年8月21日，谢胜增结欠陈传裕货款￥96782元（大写玖万陆仟柒佰捌拾贰元整）/欠款人：谢胜增/欠款人身份证号码：/2015年8月21日”的结欠凭证一份，以证明谢胜增出具结欠凭证确认尚拖欠陈传裕货款96782元的事实。谢胜增未进行举证。本院认为，谢胜增经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。陈传裕提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：谢胜增向陈传裕购买布匹，谢胜增于2015年8月21日出具一份结欠凭证确认尚欠陈传裕货款96782元。嗣后，谢胜增仅支付了70000元，余款26782元经陈传裕多次催讨未果，陈传裕于2017年7月13日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，陈传裕与谢胜增、谢胜增之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。谢胜增、谢胜增拖欠陈传裕货款26782元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因谢胜增未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了陈传裕的利息损失，但双方在2015年8月21日对账时未就付款期限及后续逾期付款违约责任作明确约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故陈传裕请求谢胜增、谢胜增支付自起诉之日至实际付款之日止按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。谢胜增经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，判决如下：谢胜增应于本判决生效之日起十日内支付陈传裕货款26782元及逾期付款利息损失（自2017年7月13日起至实际付清货款之日止参照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元及公告费560元，由谢胜增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  张安腾审判员  黄东来审判员  洪肇鑫二〇一八年二月十二日书记员  吴燕真书记员  郭宝琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7862号上诉人（原审原告）：谭帮荣，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克忠，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号2-1号，统一社会信用代码9150011576888742X7。法定代表人：马忠华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝长燃气自来水有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路30号，统一社会信用代码9150011520335153XA。法定代表人：李明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长寿开发投资（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西路10号4-1号，统一社会信用代码91500115742895827R。法定代表人：蔡书明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。上诉人谭帮荣因与被上诉人重庆市起点机电设备管道安装工程有限公司（以下简称起点公司）、重庆渝长燃气自来水有限责任公司（以下简称渝长公司）、重庆长寿开发投资（集团）有限公司（以下简称长寿开投公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理认为，根据二审中上诉人谭帮荣举示的重庆市长寿区社会保险局出具的“向华”近两年社会保险参保证明，可以证实长寿开投公司确有名为“向华”的工作人员，可与重庆市长寿区公安局桃花派出所出具的协调会会议纪要及情况说明内容相印证，因此，长寿开投公司是否为谭帮荣所跌入窨井的管理人这一基本事实有待进一步查证。另，起点公司施工中在人行道上堆放弃土这一行为与谭帮荣绕行绿化隔离带，继而跌入窨井之间是否存在因果关系亦应进一步审查。综上，因二审中出现新的证据，导致一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初193号民事判决；二、本案发回重庆市长寿区人民法院重审。上诉人谭帮荣预交的二审案件受理费2006.27元予以退回。审判长 贾 科审判员 张 力审判员 吴长渝二〇一八年二月一日书记员 陈 思
山东��莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522民初261号原告：张福才，男，汉族，1962年2月11日出生，农民，现住莘县。被告：马其昌，男，汉族，50岁，农民，现住莘县。被告：马其委，男，汉族，30岁，农民，现住莘县。原告张福才与被告马其昌、马其委买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张福才于2018年2月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  葛士俊二〇一八年二月十二日书记员  赵宗丽
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执870号之二申请执行人裴轩宇，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人文国华，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人裴轩宇与被执行人文国华买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初5996号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款102960元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年二月二十三日书记员  李凤新
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初3122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘运虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运虎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘运虎归还信用卡透支款119,192.30元。事实和理由：被告刘运虎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,192.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年二月十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初925号原告：兰志民，身份证号码2321311976********,男，1976年12月25日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县通江街***号大众洗浴中心。原告：田洪超，身份证号码2311231984********，女，1984年4月11日出生，汉族，大专文化，个体，现住逊克县通江街***号大众洗浴中心。被告：王成泉，身份证号码2223041968********，男，1968年11月10日出生，汉族，小学文化，个体，现住逊克县新法院家属楼*号楼*单元***室。原告兰志民、田洪超诉被告王成泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告兰志民、田洪超、被告王成泉到庭参加诉讼。原告兰志民、田洪超于2017年10月9日庭审时提出申请质量鉴定。于2018年1月11日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。兰志民、田洪超提出诉讼请求事项：1.请求法院判令王成泉赔偿因防水工程质量问题所需的修复费用（数额需要司法鉴定后确认）；2.案件受理费由王成泉承担。事实与理由：2016年7月中旬，兰志民经营的大众浴池重新装修，经朋友李大伟介绍王成泉，王成泉保证能做好洗浴防水，声称非常有经验，因为是朋友介绍，没有签订书面合同，当时口头约定每平方米18元。开始施工时，王成泉先做了地下室女浴区墙面防水，做完后，王成泉表示要求加钱，兰志民为了赶上工期，所以同意有水龙头的墙面按照每平方米22元计算，并且与王成泉约定一定按照国家标准，用真材实料认真做，长时间热水冲刷必须保证质量，绝对不可以有渗漏点，否则会造成严重后果。王成泉保证没有问题。当时王成泉提出想保证地面质量做两遍防水，需要多一倍工钱，兰志民也同意，要求王成泉必须保证不渗漏，之后王成泉一再要求增加工钱，兰志民为了让他好好做防水，也都同意了。在洗浴防水施工全部完成后，被告把一楼男浴区整个地面做闭水试验，2天后现场检查闭水实验，兰志民发现地下室棚顶有水珠，面积不小，王成泉称是地面有水，太潮湿导致的水珠，把水放掉观察几天再说。这期间王成泉说要出门办事，兰志民要求王成泉看完结果再走，王成泉没有同意，说有急事。王成泉保证不会漏，漏了不要工钱。3天后兰志民发现水珠没有了，但是地下室地表面的水还在，一直都是有水状态，并没有减少，立即叫来防水工人，工人让兰志民电话联系王成泉，看看这种情况怎么办，这时兰志民提出花钱再做一遍地面防水，以防万一，王成泉称不用，很肯定的说没有问题，这么多年做一个成一个，兰志民说因为要贴瓷砖了，要是真的有漏点全部返工就会来不及了，损失巨大，谁都负不起责任，王成泉多次强调没有问题，可以贴瓷砖，肯定没事，很自信。兰志民相信王成泉，继续进行装修。2016年10月15日兰志民经营的洗浴开业，正式营业。10月20日晚10点多闭店时，发现一楼走廊电闸盒有火光，打火状态，紧急断电，查明原因是有水从电闸处顺电线流出，后检查发现是二楼木桶浴晚上有客人使用，说明楼上木桶间地面有漏点。因为漏水造成电路的短路问题，兰志民暂停了楼上两个豪华木桶浴的经营，而且因此造成了办会员送木桶浴一次的活动也暂时告停，给店里造成了负面影响。几天后地下女浴区突然跳闸，怎么也合不上闸，女浴区棚顶是一楼男浴区正下方，认真检查后，发现凡是一楼做过防水的地方都有不同程度的渗漏痕迹，漏水导致了地下女浴区地砖颜色变黄，扣板木方含水下沉，电线短路。兰志民将女浴区照明线路全部重新布线。但是在之后经营过程中，经常短路跳闸，灯罩中也经常有水，严重影响正常经营。2016年12月6日，由于已经出现多处漏点，兰志民与王成泉约好当日晚10点女浴区下班后一起查看浴区，王成泉居然还坚持是水蒸气所导致的，不承认防水有漏点没做好，兰志民当面把地下室棚顶扣板拆下，看到了漏点，王成泉说可以补救，通过电钻钻眼往里注胶的修复方式，维修了一个多小时也没有解决问题，之后发现处理完了漏洞更大了，王成泉此举又造成了兰志民损失了扣板、人工费。之后王成泉不再提工钱的事。后来说2017年夏季7月份淡季到来想办法维修，兰志民找过王成泉多次，也未达成共识，没有积极解决事情的态度。只是强调兰志民赖防水款不给，不提由于他的工程质量问题给兰志民造成了巨额经济损失。王成泉根本没有做过洗浴的防水工程，没有这方面的经验，施工人员不具备做防水相应的岗位证书，岗前没有经过专业培训，因为王成泉的防水工程存在严重的质量问题，给兰志民的经营造成影响，现诉至法院，要求王成泉赔偿因其防水工程质量问题造成的实际损失，希望法院依法裁决。兰志民、田洪超庭审中变更诉讼请求：请求法院判令王成泉修复防水工程至不漏为止。王成泉辩称，我认为我的防水不漏，他的浴区应该整体做防水，不应该局部做防水。我认为是从浴区淌到无防水处漏下去的，我的防水层根本不漏水。我不同意赔偿兰志民、田洪超的损失。他的损失不是我做防水造成的。兰志民、田洪超为支持其诉讼请求，向本院提供照片及视频，证明王成泉做的防水漏水。王成泉提出异议，认为与自己做的防水无关。兰志民、田洪超提供的证据只能佐证有漏水的地方，但未提供证据佐证漏水的范围、原因，故对上述证据不予采信。根据双方庭审意见，确认本案事实如下：2016年7月中旬，兰志民、田洪超经营的大众浴池重新装修，由王成泉做防水，双方只是进行了口头约定，没有签订书面合同，工程结束后，王成泉进行了闭水实验。兰志民发现地下室棚顶有水珠，王成泉认为棚顶上有水珠不是因为防水没做好，双方未达成一致意见。兰志民、田洪超于2017年9月19日诉至本院，要求王成泉赔偿修复费用，并承担诉讼费。2018年1月11日变更诉讼请求，要求王成泉将防水进行修复至不漏为止。本院认为，兰志民、田洪超经营的大众浴池中每天都需要大量的水，室内防水工程是具有专业性的工程，非专业人员无法判断浴池防水应做成什么样的状态、应该使用什么样的标准、需要使用什么样的材料，兰志民、田洪超虽然提出进行鉴定，但又撤回鉴定申请，而二人所提供的照片只能证明确实有漏水的地方，但对漏水的原因未提供证据佐证，因无专业技术鉴定或其他专业方面证据佐证现在漏水与王成泉所做防水工程存在因果关系，故依据“谁主张，谁举证”这一原则，兰志民、田洪超应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法司法解释》第九十条，判决如下：驳回兰志民、田洪超的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由兰志民、田洪超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  马红霞二〇一八年二月七日书记员  仲光楠
四川省泸州市纳溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0503刑初23号公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。被告人李时荣，男，1958年11月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住，2018年1月19日泸州市纳溪区人民检察院决定重新对其监视居住。泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人李时荣犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人李时荣到庭参加诉讼。现已审理终结。泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年11月2日午后，被告人李时荣饮酒后，无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车从白节镇往纳溪区方向行驶，16时22分许，在纳叙路6km+800m附近处与同向行驶的被害人陈某驾驶的华晨中华牌灰色小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故。随后被害人陈某电话向公安机关报警，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队民警接警赶到现场将现场等待的被告人李时荣带至公安机关。经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队泸公纳分交认字（2016）第75号道路交通事故认定书认定，被告人李时荣酒后无证驾驶无牌机动车，负此次事故的全部责任。后经司法鉴定，被告人李时荣案发时血液中检出乙醇成份，含量为196.9mg/100ml，属醉酒状态。案发后被告人李时荣向被害人陈某赔付经济损失1500元人民币，且到案后对自己的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，本案的民事经泸州市纳溪区人民法院一审判决，由被告人李时荣向陈某赔偿小型轿车所有维修费6400元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、常住人口基本信息、到案经过、前科查询证明、被告人李时荣的供述和辩解及辨认笔录、被害人陈某的陈述、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书、泸州科正司法鉴定中心无号牌奔畅牌电动三轮车属性泸科正（2016）车鉴字第659号检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场抽血照片、当事人身份证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、讯问截图、辨认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李时荣违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李时荣有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人李时荣在此次事故中负全部责任，可酌情从重处罚；被告人李时荣系初犯、已赔偿对方部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李时荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑余静二〇一八年二月七日书记员  陈 雨附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1176-1号申请人：莱州金瀚达铝塑门窗厂，住所地：莱州市。负责人：韩学杰，经理。被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：于忠福，经理。被申请人：莱州居安房地产开发有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李学成，经理。申请人莱州金瀚达铝塑门窗厂与被申请人莱州居安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人莱州金瀚达铝塑门窗厂于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州居安房地产开发有限公司所有的位于莱州市沙河镇居安小区××号楼×单元××号的房产一处（保全标的额245958元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以245958元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州金瀚达铝塑门窗厂提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人莱州居安房地产开发有限公司所有的位于莱州市沙河镇居安小区××号楼×单元××号的房产一处（保全标的额245958元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州居安房地产开发有限公司保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1749.79元，由申请人莱州金瀚达铝塑门窗厂暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年二月二十七日书记员  宋瑞雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初8676号原告葛泽彬，男，汉族，1968年8月3日生，住郑州市。被告王青青，女，汉族，1994年9月6日生，住河南省鹿邑县。原告葛泽彬诉被告王青青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛泽彬到庭参加了诉讼，被告王青青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛泽彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金5492000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月至11月，寇学田分多次向原告借款5492000元，约定2016年12月底全部偿还，被告王青青为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，现原告诉至法院。被告王青青未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日起至2016年11月17日期间，寇学田多次向原告葛泽彬借款。原告通过中国工商银行向寇学田转款28次，共计5492000元。后寇学田向原告出具借据一份，借据载明：“2016年7月至2016年11月17号陆续向葛泽彬借款总5492000元，定于2016年12月底全部偿还，逾期从借款之日按2分利息支付，以前所写借条全部作废……借款人寇学田”。同日，被告王青青向原告出具担保一份，载明：“王青青愿意用金水区××·××楼××号（产权证号15××71）作为担保，保证借款人寇学田到期还款，否则承担担保责任，担保人王青青”。现原告以借款到期后，被告没有按照约定偿还借款为由诉至本院。另查明，寇学田系被告王青青之母。被告王青青用于担保的房产没有办理抵押登记。在诉讼中，原告自愿申请撤回了对被告寇学田的起诉。上述事实由借据、担保书、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面诚信的履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，寇学田向原告的借款5492000元，由寇学田出具的借条，以及原告向寇学田的28次银行转账凭证为据，双方的债权债务关系事实清楚。被告王青青自愿用其位于金水区××·××楼××号（产权证号15××71）房产提供担保，系其真实意思表示，原告与被告王青青之间成立抵押合同关系。因原、被告没有就上述房产办理抵押登记，该抵押权依法不成立，但并不影响抵押合同的效力。在抵押合同有效的情况下，原告可基于抵押合同向被告王青青主张在抵押物价值的范围内承担连带清偿责任，对于超出抵押物价值的部分，本院不予支持。因寇学田与原告约定的借款偿还期限为2016年12月底，逾期借款利息为2分（月利率2%），故被告王青青应对寇学田的借款本金5492000元及利息以位于金水区××·××楼××号（产权证号15××71）的房屋价值为限承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青青于判决生效之日起十日内以位于金水区国基路168号普罗旺世·御园22号楼1-4层2号的房屋价值为限向原告葛泽彬偿还借款本金5492000元，并支付利息（以5492000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛泽彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50244元、保全费5000元，由被告王青青负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 陈 唯审判员 韦亚磊审判员 李 靖二〇一八年二月二十三日书记员 郭关伟
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083民初145号原告：于燕虎，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省文登市。被告：尹见春，男，1963年4月24日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：藤彩霞，乳山信誉法律服务所法律工作者。原告于燕虎与被告尹见春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于燕虎于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于燕虎撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告于燕虎负担。审判员 郑  华二〇一八年二月一日书记员 王伟存在
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0114执恢41号关于潘馨璇申请执行周怀民间借贷纠纷一案，本次执行标的为人民币10000元。本院已将10000元给付申请执行人潘馨璇。至此本案以强制执行完毕结案。特此通知！二〇一八年二月七日
安康铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）陕7101执1号申请执行人：李道明。被执行人：汪建安。本院在执行李道明与汪建安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕7101民初265号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人汪建安发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款20000元，案件执行费200元。后经督促，在本院执行局的主持下申请人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人汪建安于协议签订之日给付人民币10000元，余款10000元于2018年10月31日前支付；2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。现已履行完毕。申请人向法院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕7101民初265号民事调解书第一项内容中2017年10月31日前支付2万元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡选民二〇一八年二月一日书记员  王 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0828执146号申请执行人徐军年，男，汉族。被执行人赵国欣，男，汉族。被执行人王宾，男，汉族。本院受理的徐军年申请执行赵国欣、王宾民间借贷纠纷一案，双方自行和解，申请执行人徐军年向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结汤原县人民法院(2018)黑0828执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 林 杉二〇一八年二月二十四日书记员 杨文平
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5740号原告：刘艳辉，女，汉族，1993年7月2日出生，住和龙市文化街。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所延吉市局子街。法定代表人：曲元红，董事长。委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。原告刘艳辉与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称延边经纬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘艳辉的委托诉讼代理人韩继强，延边经纬公司的法定代表人曲元红及该公司的委托诉讼代理人安忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳辉向本院提出诉讼请求：1.解除刘艳辉与延边经纬公司之间于2013年3月5日签订的商品房预售合同；2.判令延边经纬公司退还购房款356507元，并给付损失款（以356507元为基数，自2013年3月5日起至退还全部购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边经纬公司负担。事实与理由：2013年3月5日，刘艳辉与延边经纬公司签订商品房预售合同，约定刘艳辉购买延边经纬公司开发建设的经纬国际房屋，面积61.41平方米，每平方米价款为5831元，总价款为356507元。交房时间为2014年4月30日，交房条件为商品房验收合格，交房通知方式为书面通知买受人办理交付手续。但延边经纬公司至今未取得符合交付条件，故诉至法院。延边经纬公司辩称，刘艳辉的诉请应当驳回。根据双方合同约定，房屋验收合格而非综合验收合格，现诉争的房屋已经过设计单位、承建单位等部门验收合格，早已达到交付的条件。事实上，该楼体已经有众多的业主入住和使用，是因刘艳辉拒绝接收房屋所致。刘艳辉行使的解除权已归于消灭。刘艳辉在本案的起诉书和另案起诉书中均认可交付房屋的时间为2014年10月30日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，刘艳辉应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。综上，刘艳辉的诉请应当予以驳回。经审理查明：2013年3月5日，刘艳辉（买受人）与延边经纬公司（出卖人）签订一份商品房预售合同，主要约定：“由刘艳辉购买延吉市经纬国际房屋，用途为住宅，建筑面积为61.14平方米，单价为每平方米5831元，总价款为356507元；出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：其中如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.005%的违约金，合同继续履行；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：在出卖人通知买受人办理房屋交付交接后，买受人仍未来办交付手续，则从交接时间限期满日起，此房屋产权发生的一切风险责任及房屋的物业管理费、采暖费、水电费、电梯费用等均由买受人承担；出卖人与买受人协商一致合同签订后30日内，出卖人按规定向房屋登记机构申请办理合同登记备案手续；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。签订合同当日，刘艳辉给付全部购房款356507元。另外，双方在签订合同后办理了合同备案登记手续。此外，延边经纬公司未在合同约定的期限内向刘艳辉交付房屋，且至今未向刘艳辉交付房屋。另查，2017年3月22日，刘艳辉曾向本院起诉延边经纬公司，其中要求延边经纬公司承担逾期交房的违约责任。该案审理中，刘艳辉提出要求变更原诉讼请求为“因延边经纬公司不具备交付房屋的条件，现申请变更为延边经纬公司承担不能交付的违约责任，支付违约金，退还购房款”。2017年7月20日，本院作出（2017）吉2401民初1925号民事裁定，以刘艳辉此次变更诉讼请求的行为不符合法律规定为由，驳回了起诉。再查，延边经纬公司在约定的交房期限届满后至今，并未催告刘艳辉行使合同解除权。认定上述事实的证据有：商品房预售合同复印件一份、收据复印件一份、（2017）吉2401民初1925号民事裁定书及起诉书复印件各一份以及当事人的陈述。刘艳辉还提供视听资料四份及短信一份，本院认为与本案待证事实之间缺乏关联性，故仅对真实性予以确认。延边经纬公司还提供通知函复印件一份、快递复印件一份及验收报告复印件一组，本院认为与本案待证事实之间并无关联性，故不予采信。本院认为，刘艳辉与延边经纬公司之间签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，在延边经纬公司未催告刘艳辉行使合同解除权的情形下，刘艳辉以延边经纬公司在合同约定的交房期限内未交房，商品房未经验收合格，延边经纬公司构成根本违约为由诉请解除合同的，逾期交房解除权的除斥期间应从合同约定的交房期限届满之日起计算一年，逾期不行使的，解除权消灭。因刘艳辉未能举证证实其在该段期间内向延边经纬公司发出了解除合同的通知，应由刘艳辉承担举证不能的法律后果。至此，对于刘艳辉要求解除合同并返还购房款及给付损失款的诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告刘艳辉的诉讼请求。案件受理费6648元（原告已预交6948元），由原告刘艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  林大海审判员  俞泉龙审判员  金龙浩二〇一八年二月二十四日书记员  焦 雷