四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终176号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。主要负责人：王彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华英，女，汉族，1957年9月23日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，四川玛赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄成全，男，汉族，1978年6月20日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，四川玛赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄成珍，女，汉族，1976年9月29日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，四川玛赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄成容，女，汉族，1975年9月15日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，四川玛赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄成花，女，汉族，1985年3月4日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，四川玛赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄正敏，男，汉族，1978年10月27日出生，住四川省南溪县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司，住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道平安街。主要负责人：代洁英，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司（以下简称人保宜宾分公司）因与被上诉人郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花、黄正敏，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司（以下简称人保南溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院（2017）川1133民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人人保宜宾分公司的委托诉讼代理人张雪，被上诉人郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花的委托诉讼代理人玛赫李强，被上诉人黄正敏到庭参加诉讼，原审被告人保南溪支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宜宾分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：黄正敏肇事逃逸属于法律禁止行为，上诉人已对保险合同的免责条款尽到提示义务，不应承担商业险的赔付责任。郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，免责条款未尽提示义务不发生法律效力，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄正敏辩称，保险公司没有尽到提示义务，免责条款不生效，请求驳回上诉，维持原判。人保南溪支公司未发表答辩意见。郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花向一审法院起诉请求：1、判决黄正敏赔偿因黄天云死亡产生的赔偿款498304.29元；人保宜宾分公司在交强险和商业险范围内将该赔偿款直接支付给郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花；2、本案诉讼费由黄正敏承担。一审法院认定事实：2017年9月10日，黄正敏驾驶川Ｑ×小型轿车，由马边彝族自治县荣丁镇往马边彝族自治县下溪镇方向行驶，06时40分许，当车行驶至省道103线279KM＋200M处，与同向行驶在前由受害者黄天云骑乘的无号牌人力自行车相撞，事故发生后黄正敏驾车逃离现场，造成黄天云经送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故，马边彝族自治县公安局交警大队于2017年10月24日作出了马公交认字【2017】第000642号道路交通事故认定书，认定黄正敏承担事故全部责任，黄天云不承担事故责任。另查明，案外人成文武于2017年5月31日向人保宜宾分公司缴纳了涉案车辆保险费（交强险和商业险）共计2141.32元，人保宜宾分公司出具了机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单。2017年6月5日案外人成文武将涉案车辆转让给黄正敏，次日人保宜宾分公司把投保人变更登记为黄正敏，但人保宜宾分公司并未与案外人成文武或黄正敏签订书面保险合同。本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，黄正敏向郭华英等人垫付了5万元。再查明，死者黄天云于1952年1月24日出生，系城镇居民；郭华英系死者黄天云之配偶，黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花系死者黄天云之子女。一审法院认为：一、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合2016年度统筹地区调查统计数据，对郭华英等五人所主张的各项损失项目和金额依法确定如下：1．医药费1566.77元（含救护车费1200元）。根据医疗费票据确认1566.77元。2．死亡赔偿金425025元。根据上一年度城镇居民人均可支配收入和死者黄天云的年龄，确认死亡赔偿金28335元×15年=425025元。3．丧葬费27212.52元。根据上一年度职工月平均工资标准，按6个月总额计算即4535.42元×6月=27212.52元。4．精神损害抚慰金酌情认定40000元。5．办理丧葬事宜支出费。该费用并未提交相关证据证明其支出情况，一审法院不予支持。综上，郭华英等五人所主张的各项目损失金额共计493804.29元。二、根据马边彝族自治县公安局交警大队作出的交通事故认定书，黄正敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”之规定，黄正敏应当承担事故全部责任。死者黄天云不应当承担事故责任。因此，郭华英等五人主张的损害赔偿符合法律规定的部分即493804.29元，一审法院予以支持。关于黄正敏要求在本案中一并处理垫付款50000元的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。因此，郭华英等五人获得的赔偿款493804.29元中应扣划50000元给黄正敏。三、关于黄正敏逃逸，保险公司在商业险范围内是否予以免赔及精神损害抚慰金是否由保险公司承担的问题。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司有义务明确告知投保人相关条款的内容，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务部分，如未履行告知义务，则保险公司仍应承担赔付责任。本案中，人保宜宾分公司未提交证据证明就保险条款和免责条款向黄正敏或案外人成文武履行了告知和提示义务，更未与黄正敏或案外人成文武签订保险合同，故人保宜宾分公司不能免除赔偿责任。因此人保宜宾分公司的上述辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。为此，本次交通事故造成的损失，应由人保宜宾分公司在交强险和商业三者责任险范围内予以赔偿。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，由人保宜宾分公司在保险限额内直接向郭华英等五人支付赔偿款443804.29元，其中精神损害抚慰金及部分死亡赔偿金在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中支付，医疗费1566.77元在交强险医疗费用赔偿限额10000元中支付，余款332237.52元在商业三者险中支付。人保宜宾分公司在商业三者险限额内直接向黄正敏支付垫付款50000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在本判决书生效之日起十日内向郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花支付医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计443804.29元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司在本判决书生效之日起十日内向黄正敏支付垫付款50000元；三、驳回郭华英、黄成全、黄成珍、黄成容、黄成花的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人人保宜宾分公司应否在商业险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，被上诉人黄正敏肇事逃逸属法律禁止行为，本案上诉人是否在商业险范围内免赔在于其订立合同时是否对免责条款尽到了提示义务，涉案保险单系上诉人单方出具，保险单上亦没有投保人或其代理人签字，上诉人虽然在一审中提交了保险条款，但仅凭保险单不足以证明上诉人在订立保险合同时将保险条款送达给了投保人或其代理人，上诉人认为依据保险单对投保人尽到了提示义务的主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7033.56元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金伟审 判 员 谭媛媛审 判 员 王 进二〇一八年二月二十八日法官助理 童渝婷书 记 员 孙 影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。