广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民初159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行。负责人：李蓉，职务：行长。委托诉讼代理人：何大浩，男，该支行员工。委托诉讼代理人：方介明，男，该支行员工。被告：广东振戎资源有限公司。法定代表人：陈海战，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯婉华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何兰芬，女，该公司员工。被告：广东振戎能源有限公司。法定代表人：熊韶辉。被告：广东振戎（香港）有限公司。法定代表人：熊韶辉，职务：董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行（以下简称为浦发银行）与被告广东振戎资源有限公司（以下简称为振戎资源公司）、被告广东振戎能源有限公司（振戎能源公司）、被告广东振戎（香港）有限公司（以下简称为振戎香港公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的诉讼代理人何大浩、被告振戎资源公司的诉讼代理人柯婉华到庭参加诉讼。被告振戎能源公司、振戎香港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令振戎资源公司偿还贷款本金57999870．17元及相应的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利的计算日期自产生时起计至欠款清偿时止，截止到2017年11月7日所产生的利息、罚息、复利人民币6286364.86元，本息合计人民币64286235.03元)。二、判令振戎能源公司、振戎香港公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案的诉讼费用、保全费用及其他费用由振戎资源公司、振戎能源公司、振戎香港公司承担。事实与理由：2015年12月16日，原告与振戎资源公司签订编号为82262015280087的《融资额度协议》，约定原告向振戎资源公司提供融资额度金额为人民币5800万元整，额度使用期限自2015年12月16日至2016年6月20日，融资品种为流动资金贷款。同日，原告与振戎能源公司签订编号为ZB8226201500000020的《最高额保证合同》，约定振戎能源公司为原告向振戎资源公司办理各类融资业务所形成的债权(自2015年12月16日至2016年12月15日期间内，形成最高余额不超过人民币6445万元整的债务余额)提供连带责任保证担保。2015年12月30日，原告与振戎香港公司签订编号为ZB8226201500000020-01的《最高额保证合同》，约定振戎香港公司为原告向振戎资源公司办理各类融资业务所形成的债权(自2015年12月16日至2016年12月16日期间内，形成最高余额不超过人民币6445万元整的债务余额)提供连带责任保证担保。上述合同签署后，2015年12月30日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280125号的《流动资金借款合同》,约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币1050万元，借款期限为2015年12月30日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币1050万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280045号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限自2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280046号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，贷款期限自2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280047号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280048号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280051号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币250万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币250万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280052号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280053号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280054号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280055号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280056号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2016年3月31日至2016年6月20日，同日原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元；2016年3月31日，原告与振戎资源公司签订编号为82262016280056号的《流动资金借款合同》，约定原告向振戎资源公司提供短期流动资金贷款人民币500万元，借款期限为2015年3月31日至2016年6月20日，同日，原告向振戎资源公司发放了流动资金贷款人民币500万元。上述贷款到期后，经原告催收，振戎资源公司至今仍未偿还贷款本金57999870.17元及相应的利息、罚息及复利[在约定的还款期限内按照合同约定的利率计付利息，逾期未偿还本金部分的按照合同约定计付罚息（不再重复计付利息），并按应付利息部分（包括利息和罚息）按照罚息的利率计付复利。庭审后，原告提交《关于振戎资源借贷关系中利率来源、执行、依据的说明》明确合同约定的利率为年利率5%]，振戎能源公司、振戎香港公司亦未履行担保责任，已构成违约行为，起诉请求法院依法判决。被告振戎资源公司辩称：一、对原告起诉主张的振戎资源公司至今仍未偿还原告贷款本金57999870.17元，予以确认；二、对贷款逾期未偿还的逾期罚息部分不应计收复利。理由：1、《中华人民共和国合同法》的公平原则。《中华人民共和国合同法》规定的违约金是赔偿性而非惩罚性的。复利和逾期罚息实质上就是借款人逾期归还贷款所支付的违约金。借款逾期未归还原告己计收罚息，而逾期罚息是对借款人逾期归还借款本金给原告造成损失的赔偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人是不公平的。2、中国人民银行《人民币利率管理规定》的第二十条的规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”即复利只对贷款期内的不能按期支付的正常利息部分计收，贷款逾期后改变复利计收的利率，而非对罚息也能计收复利。3、《广东省高级人法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条规定：“……借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”据此，不应对罚息部分计收复利。三、对原告庭后提交的《关于振戎资源借贷关系中利率来源、执行、依据的说明》予以认可，同意按照5％的年利率计算利息。被告振戎能源公司、被告振戎香港公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告振戎能源公司、被告振戎香港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据交换和质证，也没有书面向本院提出质证意见。原告浦发银行提交的证据如下：证据1、《融资额度协议》(合同编号：82262016280087），拟证明原告与振戎资源公司之间存在5800万融资额度关系；证据2、《最高额保证合同》(合同编号：ZB8226201500000020)，拟证明振戎能源公司与原告存在连带责任担保关系；证据3、《最高额保证合同》(合同编号：ZB8226201500000020-1)，拟证明振戎香港公司与原告存在连带责任保证担保关系；证据4、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280125)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在1050万元借款合同关系；证据5、借款凭证（2015年12月30日），拟证明原告向振戎资源公司发放了1050万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据6、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280045)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据7、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据8、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280046)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据9、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据10、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280047)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据11、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向广东振戎资源有限公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据12、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280048)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据13、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据14、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280051)，拟证明与振戎资源公司之间存在250万元借款合同关系；证据15、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了250万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据16、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280052)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据17、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据18、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280053)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据19、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据20、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280054)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据21、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据22、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280055)，拟证明原告与振戎资源有限公司之间存在500万元借款合同关系；证据23、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源有限公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据24、《流动资金借款合同》(合同编号：82262016280056)，拟证明原告与振戎资源公司之间存在500万元借款合同关系；证据25、借款凭证（2016年3月31日），拟证明原告向振戎资源公司发放了500万元人民币贷款，履行了应尽的贷款义务；证据26、利息单，拟证明截止至2017年4月9日振戎资源公司所欠贷款本金为57999870.17元，利息为3962420.56元，本息合计61962290.73元；证据27、利息计算表格（开庭时提交），拟证明截止至2017年11月7日振戎资源公司所欠贷款本金57999870.17元，利息6286364.86元，本息合计人民币64286235.03元；证据28（开庭时提交）、交易明细，拟证明原告在振戎资源公司银行账户划扣第1笔1050万元借款的部分还款。被告振戎资源公司、振戎能源公司、振戎香港公司没有提交证据。对于原告提交的证据，振戎资源公司的质证意见如下：一、对证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、28的真实性、合法性和关联性予以确认；二、对证据2、3，认为振戎资源公司不是合同的签订方，无法予以确认，而证据3担保的主合同《融资额度协议》(合同编号：8226201500000020）与本案无关，故对证据2、3的真实性、合法性和关联性不予确认；三、对证据26、27，因计算表格上的公式及列表明细均与合同表述不同，无法理解及核对，除本金外，对表格的数据不予认可，故对证据26、27的真实性、合法性和关联性不予确认。由于振戎能源公司、振戎香港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，也没有书面提出质证意见，视为其对自己的权利处分，放弃对证据进行质证的权利，故对振戎资源公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对振戎资源公司有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2，是原告作为债权人与振戎能源公司作为保证人于2015年12月16日签订的《最高额保证合同》(合同编号：ZB8226201500000020)，其中，合同第1.1条约定：该合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求该合同项下任一保证人在该合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；合同第1.2条约定：保证范围除该合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；合同第1.3条约定：保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”合同第6.1条约定：该合同所担保主合同为“债务人与债权人签署的（合同名称及编号）融资额度协议82262015280087”；合同第6.2条约定：主合同项下债务人为振戎资源公司；合同第6.3条约定：该合同项下的被担保主债权为“债权人在自2015年12月16日至2016年12月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即‘债权确定期间’），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）陆仟肆佰肆拾伍万元整（大写）为限”。本院经审查，证据2载明的该合同所担保主合同的合同名称及合同编号、主合同项下的债务人名称，与原告据以主张债权的主合同（证据1）的合同名称及合同编号、项下的债务人名称是相同的，而振戎资源公司没有提供相反证据予以否定证据2的真实性、合法性和关联性，故本院对证据2予以采信为本案认定事实的证据。2、原告提交的证据3，是原告作为债权人与振戎香港公司作为保证人于2015年12月30日签订的《最高额保证合同》(合同编号：ZB8226201500000020-01)，合同第6.1条约定：该合同所担保主合同为“债务人与债权人签署的（合同名称及编号）融资额度协议8226201500000020”；合同第6.2条约定：主合同项下债务人为振戎资源公司；合同第6.3条约定：该合同项下的被担保主债权为“债权人在自2015年12月16日至2016年12月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即‘债权确定期间’），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）陆仟肆佰肆拾伍万元整（大写）为限”。其中，合同第1.1条约定的保证方式、合同第1.2条约定的保证范围、合同第1.3条约定的保证期间等合同条款及内容，与证据2的第1.1条、1.2条和第1.3条等合同条款及内容是相同的。本院经审查，证据3载明的该合同所担保主合同的合同名称、项下的债务人虽然与原告据以主张债权的主合同（证据1）的合同名称、项下的债务人名称相同，但合同编号不同，且证据3的合同名称及合同编号又都与原告据以主张债权的其他借款合同（证据4、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24）的合同名称及合同编号不相同的。故原告提交的证据3，与原告本案主张的债权不具有关联性，本院对证据3不予采用为本案认定事实的证据。三、原告提交的证据26、27，是原告单方制作的利息单和计算表格，债务人并没有在证据26、27上签章确认。本院经审查，证据26、27相关的利息计算确与原告提交的《融资额度协议》及借款合同上有关约定的计算利息的表述不同，对于证据26、27上所载的数据（包括本金），除振戎资源公司对借款本金的数据予以认可本院予以确认外，其他有关的数据，本院不予确认。本院经审理查明认定的事实：2015年12月16日，原告与振戎资源公司签订《融资额度协议》(合同编号:82262015280087)，约定：原告向振戎能源公司提供融资额度金额为人民币5800万元整，额度使用期限自2015年12月16日至2016年6月20日，融资品种为流动资金贷款，项下融资的逾期罚息和挪用罚息及其计收规则由双方协商后在融资额度表中或在附属融资文件中约定，协议适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区的法律）并按其解释，解决与协议相关的任何争议，应向原告浦发银行住所地的人民法院起诉。2015年12月16日，原告作为债权人与振戎能源公司作为保证人于2015年12月16日签订《最高额保证合同》(合同编号：ZB8226201500000020)，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围为除本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”本合同所担保主合同为原告与振戎能源公司签订的上述《融资额度协议》(合同编号:82262015280087)，债务人为振戎资源公司；本合同项下的被担保主债权为“债权人在自2015年12月16日至2016年12月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即‘债权确定期间’），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）陆仟肆佰肆拾伍万元整（大写）为限”；本合同适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区的法律）并按其解释，解决与本合同相关的任何争议，应向原告浦发银行住所地的人民法院起诉。之后，原告与振戎资源公司于2015年12月30日签订《流动资金借款合同》(合同编号:82262016280125号)，于2016年3月31日签订合同编号为82262016280045号、82262016280046号、82262016280047号、82262016280048号、82262016280051号、82262016280052号、82262016280053号、82262016280054号、82262016280055号、82262016280056号共十份《流动资金借款合同》。原告与振戎资源公司都在上述十一份《流动资金借款合同》约定：《流动资金借款合同》作为原告与振戎资源公司签订的上述《融资额度协议》(合同编号:82262015280087)的附属融资文件签署，合同生效后所有条款均并入该《融资额度协议》，并作为其组成部分；贷款用途为借新还旧，贷款种类为短期流动资金贷款；在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率不作调整；贷款结息方式为利随本清，利息从贷款发放之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12；借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，本合同项下债务提供担保人为振戎能源公司、担保合同编号为上述的《最高额保证合同》的合同编号(ZB8226201500000020)；本合同适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区的法律）并按其解释，解决与本合同相关的任何争议，应向原告浦发银行住所地的人民法院起诉。其中，《流动资金借款合同》(合同编号:82262016280125号)约定，贷款用途为归还合同号82072015280086的信用证垫款，借款金额为人民币1050万元，借款期限为2015年12月30日至2016年6月20日，贷款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率（年利率）+3BPS计算。原告于2015年12月30日向振戎资源公司发放贷款人民币1050万元。其余的合同编号为82262016280045号、82262016280046号、82262016280047号、82262016280048号、82262016280051号、82262016280052号、82262016280053号、82262016280054号、82262016280055号、82262016280056号共十份《流动资金借款合同》，借款期限都为2016年3月31日至2016年6月20日，贷款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率（年利率）+68BPS计算，贷款用途分别约定用于归还82262015280064号、82262015280071号、82262015280066号、82262015280072号、82262015280073号、82262015280070号、82262015280068号、82262015280069号、82262015280065号、82262015280067号的合同项下借款。除《流动资金借款合同》(合同编号:82262016280051号)的借款金额为人民币250万元外，其他九份《流动资金借款合同》的借款金额都是人民币500万元。原告于2016年3月31日按该十份《流动资金借款合同》约定的借款金额分别向振戎资源公司发放贷款，共计人民币4750万元。上述全部借款的金额共计为5800万元，于2016年6月20日到期后，振戎资源公司除清偿《流动资金借款合同》（合同编号：82262016280125号）的借款本金129.83元给原告外，其余的借款本金57999870.17元[其中《流动资金借款合同》（合同编号：82262016280125号）借款本金为10499870.17元）]及全部借款的利息（包括利息、罚息和复利）均没有清偿给原告。本院认为,被告振戎香港公司是我国香港特别行政区注册成立的公司，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案民事关系的定性应适用我国内地法律。根据《最高人民法院民事案由规定》和原告起诉的法律关系，本案案由确定为金融借款合同纠纷。因本案合同约定适用我国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用我国内地法律作为解决争议的准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条的规定，本案合同约定解决合同争议应向原告浦发银行住所地的人民法院起诉，本院系原告浦发银行住所地的中级人民法院，对本案有管辖权。原告与被告振戎资源公司签订的涉案《融资额度协议》《流动资金借款合同》，原告与被告振戎能源公司签订的涉案《最高额保证合同》，是订立合同双方当事人在协商一致基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。订立合同的当事人均应依约履行各自的义务。涉案《融资额度协议》《流动资金借款合同》订立后，原告已依约向被告振戎资源公司发放贷款共计5800万元。依照涉案《融资额度协议》《流动资金借款合同》的约定，被告振戎资源公司应在2016年6月20日借款到期之日向原告偿还借款本金及支付相应的利息。但被告振戎资源公司仅偿还部分的小额本金129.83元，其余大部分的借款本金57999870.17元[其中《流动资金借款合同》（合同编号：82262016280125号）借款本金为10499870.17元）]及全部借款的利息（包括利息、罚息和复利）均没有清偿给原告，其行为已构成违约。故原告起诉要求被告振戎资源公司偿还借款本金57999870.17元[其中《流动资金借款合同》（合同编号：82262016280125号）借款本金为10499870.17元）]，有事实和合同依据，本院予以支持。关于利息。根据涉案借款的债权人原告与债务人被告振戎资源公司的确认，双方约定涉案《流动资金借款合同》实际执行年利率5%，故借款利息按年利率5%计算，并根据合同约定，按年利率5%÷360（日利率=月利率/30，月利率=年利率/12）计算的日利率，从贷款发放之日起按照实际提款金额和占用天数（占用天数包括第一天，除去最后一天）计算利息。《流动资金借款合同》（合同编号：82262016280125号）的人民币1050万元借款，从发放日2015年12月30日至2016年6月20日，占用天数173天，利息为人民币252291.67元。合同编号为82262016280045号、82262016280046号、82262016280047号、82262016280048号、82262016280051号、82262016280052号、82262016280053号、82262016280054号、82262016280055号、82262016280056号十份《流动资金借款合同》共计人民币4750万元的借款，从发放日2016年3月31日至2016年6月20日，占用天数81天，利息为人民币534375元。据此，截止2016年6月20日，被告振戎资源公司应向原告支付利息人民币786666.67元。从2016年6月21日起至被告振戎资源公司清偿全部借款本金时止，被告振戎资源公司还应以实际欠原告的借款本金为基数，按实际欠款的天数（包括2016年6月21日第一天，除去清偿借款本金当日的一天），按年利率5%÷360计算的日利率，计付利息给原告。关于罚息（逾期利息）和复利。依照涉案《融资额度协议》《流动资金借款合同》的约定：被告振戎资源公司到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，原告按逾期罚息利率（罚息利率：按年利率5%加收30%计为年罚息利率1.5%，），按实际逾期天数计收逾期罚息直至振戎资源公司清偿本息为止；原告对被告振戎资源公司不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按上述的逾期罚息利率，按实际逾期天数计收复利。故被告振戎资源公司不能按时偿还借款本金和支付利息的，原告按合同约定向被告振戎资源公司计收罚息和复利，有事实和合同依据，本院予以支持。但是，由于罚息本身具有处罚性，如果允许对罚息计收复利，可能导致对借款人的双重惩罚，易造成借贷双方利益失衡。故借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息的，可以对逾期本金部分按合同约定的罚息标准计收逾期罚息，但对罚息部分不应再计收复利。被告振戎资源公司关于罚息部分不应再计收复利的抗辩，理由成立，本院予以采纳，本院对原告主张的对罚息部分计收复利的诉讼请求不予支持。截止至2016年6月20日，被告振戎资源公司只清偿了借款本金129.83元，其余的借款本金57999870.17元逾期没有偿还，被告振戎资源公司应从2016年6月21日起至清偿本息时止，以年罚息利率1.5%÷360计算的日利率，按实际欠款的天数（包括2016年6月21日第一天，除去清偿借款本金、利息当日的一天），计付原告罚息（以实际所欠借款本金为基数计算）、复利（以实际未支付的利息为基数计算，罚息部分不再计收复利）。关于担保责任。按照涉案《最高额保证合同》和涉案《流动资金借款合同》的约定，被告振戎能源公司应当在不超过人民币6445万元的范围内对被告振戎资源公司上述所欠原告的债务（包括借款本金、利息、罚息和复利等）承担连带责任保证。因此，原告起诉要求被告振戎能源公司对被告振戎资源公司上述所欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告振戎能源公司承担保证后，有权向被告振戎资源公司追偿。但原告主张振戎香港公司对被告振戎资源公司上述所欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和合同依据，本院予以驳回。两被告振戎能源公司、振戎香港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东振戎资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行清偿借款本金57999870.17元和支付利息[其中截止2016年6月20日的利息为786666.67元。从2016年6月21日起至清偿借款本金时止，以实际所欠的借款本金为基数，按实际欠款的天数（包括2016年6月21日的第一天，除去清偿借款本金当日的一天），按年利率5%÷360计算的日利率，计付利息]。二、被告广东振戎资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，从2016年6月21日起至清偿借款本金时止，按年罚息利率1.5%÷360计算的日利率，以实际所欠的借款本金为基数,按实际欠款的天数（包括2016年6月21日的第一天，除去清偿借款本金当日的一天），计付罚息给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行。三、被告广东振戎资源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，从2016年6月21日起至支付上述第一项判项的利息时止，按年罚息利率1.5%÷360计算的日利率，以上述第一项判项实际尚未支付的利息为基数，按实际欠款的天数（包括2016年6月21日的第一天，除去支付利息当日的一天），计付复利给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行。四、被告广东振戎能源有限公司在不超过人民币6445万元的范围内，对被告广东振戎资源有限公司本案所负的债务，承担连带清偿责任。被告广东振戎能源有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告广东振戎资源有限公司追偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351611元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州金穗支行负担25982元，由被告广东振戎资源有限公司、被告广东振戎能源有限公司连带负担325629元。财产保全费5000元，由被告广东振戎资源有限公司、被告广东振戎能源有限公司连带负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司、被告广东振戎资源有限公司、被告广东振戎能源有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告广东振戎（香港）有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘志刚审 判 员  余军梅人民陪审员  罗素君二〇一八年二月十日书 记 员  陈慧兰戴凯珊