成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初4115号 原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人：刘小丽，行长。 委托诉讼代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张浩，四川扩信律师事务所律师，一般授权。 被告：王茂琼,女,汉族,1969年12月11日出生,住成都市温江区。 被告：伍军,男,汉族,1968年10月14日出生,住成都市温江区。 原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行成都分行）与被告王茂琼、伍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行成都分行的委托诉讼代理人张磊、张浩到庭参加了诉讼，被告王茂琼、伍军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长城华西银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告王茂琼、伍军签订的编号为“2015年德银成行微借字第0059号”的《借款合同》项下贷款提前到期；2.判令被告王茂琼、伍军立即向原告偿还借款本金850000元及至本息清偿之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利；按照合同约定计算，具体以原告结算系统载明的金额为准，暂计算至2017年6月2日所欠利息总额为人民币196327.78元）；3.判令被告王茂琼、伍军承担原告因本案产生的律师费；4.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年6月30日，原告下辖支行——德阳银行股份有限公司成都双林路支行（现更名为长城华西银行股份有限公司成都双林路支行）与借款人王茂琼、伍军签订编号为“2015年德银成双微借字第0059号”的《借款合同》，约定双林路支行向二被告提供100万元的借款，借款期限为24个月，自2015年6月30日起至2017年6月29日止，期内利息为固定利率月息11‰，按日计息，按月结息，结息日详见还款计划表，还款方式为按还款计划表还款，借款人不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，双林路支行在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，在本合同约定的有效期内债务人违反合同约定，逾期或未按照约定的时间和金额归还贷款本息的，债权人有权采取包括但不限于要求债务人宣布贷款提前到期措施，对应付未付利息（包括罚息），双林路支行有权按罚息利率计收复利，因合同产生的争议，由双林路支行所在地法院管辖。2015年6月30日，双林路支行根据合同约定向借款人发放了100万元的借款。在合同履行过程中，因二被告逾期支付利息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告支付所有欠款本息，原告认为金融机构的合法债权应获得法律保护，目前原告已统一回收、管理并处置本案贷款债权，原告有权向借款人主张债权，故诉至法院。庭审中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 被告王茂琼、伍军未作答辩。 经审理查明，2015年6月16日，被告王茂琼、伍军出具《夫妻双方共同声明》，载明王茂琼与德阳银行股份有限公司成都双林路支行（以下简称：德阳银行成都双林路支行）签署与涉案贷款有关的法律性文件，夫妻双方共同予以确认，声明并承诺共同承担还款义务，共同承担法律责任。被告王茂琼、伍军与德阳银行成都双林路支行签订“2015年德银成行微借字第0059号”《借款合同》，约定涉案借款为短期借款，贷款用于借新还旧，贷款金额为1000000元，贷款期限为24个月，自2015年6月30日起到2017年6月29日止，贷款利率按照固定利率月息11.0‰，按月结息，被告任何还款均按先还息后还本的原则偿还，以还款计划表采用不规则还款，被告不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行成都双林路支行在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），德阳银行成都双林路支行有权按罚息利率计收复利，德阳银行成都双林路支行因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由被告承担。2015年6月30日，德阳银行成都双林路支行按照合同约定向被告发放了贷款1000000元。截止2017年12月18日，被告王茂琼、伍军尚欠借款本金850000元，利息127218.69元，罚息145227.5元，复利33113.4元。 另查明，2016年11月16日德阳银行股份有限公司成都分行变更为长城华西银行股份有限公司成都分行，2016年12月22日德阳银行股份有限公司成都双林路支行变更为长城华西银行股份有限公司成都双林路支行。原告长城华西银行成都分行于2017年4月1日出具《关于长城华西银行股份有限公司成都分行回收、统一管理处置下辖银行各支行金融贷款债权的规定》载明，由原告长城华西银行成都分行统一回收、管理并处置下属各支行的所有金融贷款债权及附随担保权利，原告将作为债权人主体统一通过诉讼或执行开展所管理的各下辖支行所有金融贷款债权的清收工作。长城华西银行股份有限公司成都双林路支行于2017年12月14日出具《关于同意分行回收、统一管理处置我行金融贷款债权的说明》，载明其对于《关于长城华西银行股份有限公司成都分行回收、统一管理处置下辖银行各支行金融贷款债权的规定》知晓且同意，并将及时向原告移交相关贷款债权材料，积极配合原告的统一债权清收工作。 再查明，原告于2017年5月15日与四川扩信律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川扩信律师事务所代理原告与被告金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，律师费用43000元。四川扩信律师事务所于2017年8月24日出具了发票，载明案件代理费10000元。 上述事实有当事人的身份信息、《夫妻双方共同声明》、《借款合同》、贷款凭证、提款申请书、支付委托书、个人结算业务申请、支付委托书、还款计划、还款记录、利息计算表、委托代理合同、增值税发票、准予变更通知书、《关于同意分行回收、统一管理处置我行金融贷款债权的说明》、《关于长城华西银行股份有限公司成都分行回收、统一管理处置下辖银行各支行金融贷款债权的规定》、当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，涉案《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人应当按照约定履行各自义务。现合同已到期，被告王茂琼、伍军未按约定如期归还原告本金、利息属违约行为，并因此产生罚息和复利，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，原告虽已与四川扩信律师事务所签订了《委托代理合同》，并对律师费进行了明确约定，但至本案开庭之日原告仅支付了律师费用10000元，其余部分尚未实际发生，故本院对原告要求被告支付10000元律师费的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王茂琼、伍军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都分行偿还借款本金850000元，利息127218.69元，截止到2017年12月18日的罚息145227.5元，截止到2017年12月18日的复利33113.4元； 二、被告王茂琼、伍军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都分行偿还自2017年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以所欠本金为基数，按月利率1.65%计算）和复利（以所欠利息为基数，按月利率1.65%计算）； 三、被告王茂琼、伍军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都分行支付律师费10000元； 四、驳回原告长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14217元，公告费600元，由被告王茂琼、伍军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年二月十一日 书 记 员  王子依