wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0271刑初102号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人马某，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月4日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年2月6日被逮捕。现羁押于嘉峪关市��守所。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年11月25日23时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型普通客车沿嘉峪关市迎宾路由西向东行驶至朝晖小区门前时，被告人马某未按交警部门指示靠边停车接受检查，驾车强行行驶至大唐美食街南门向东200米处时，被公安民警抓获。经鉴定，被告人马某血液样本中的乙醇含量为195.6640mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有当事人血样提取登记表和照片、司法鉴定意见书、扣押及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、被告人马某的供述笔录证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人马某醉酒驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人马某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七���第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月5日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杜建丽二〇一八年二月七日书 记 员  鲁 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1026号申请执行人：沈刘林，男，汉族，1981年12月31日出生，住如皋市。申请执行人：黄军，男，汉族，1972年9月20日出生，住南通市港闸区。申请执行人：孙楼波,男,汉族,1990年4月6日出生,住如皋市。被执行人：南通神球机械有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道西安桥村十一组，统一社会信用代码913206116954901560。法定代表人：石建彬，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈刘林、黄军、孙楼波与被执行人南通神球机械有限公司劳动争议一案中，经查，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的港劳人仲案字（2017）第176号仲裁调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：“南通神球机械有限公司约定于2017年7月20日前支付沈刘林、黄军、孙楼波工资71500元、13500元、36000元”。因南通神球机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，沈刘林、黄军、孙楼波向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人南通神球机械有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通神球机械有限公司法定代表人石建彬到案接受调查，并向本院申报了公司财产。经本院查询，未发现南通神球机械有限公司有银行存款、房产、汽车等可供执行财产信息，该公司所属机器设备已被本院在先执行案件查封并在网上拍卖变现未果后依法裁定抵偿给该案债权人南通钢安机械制造有限公司。南通钢安机械制造有限公司在受偿上述机器设备后，向本院交付5万元用于劳动债权的分配，沈刘林、黄军、孙楼波从中按比例分别受偿20234.5元、3820.5元、10188元。本案现已将南通神球机械有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现沈刘林、黄军、孙楼波申请执行的本案标的，已强制执行到位20234.5元、3820.5元、10188元，未执行到位调解确定的债务金额51265.5元、9679.5元、25812元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索,申请执行人未能提供。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位提供的财产查询回执、以物抵债裁定书、分配方案、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，沈刘林、黄军、孙楼波作为本案申请执行人，其享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人南通神球机械有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行，除本院另案处置完毕的机器设备外未发现南通神球机械有限公司名下有其他可供执行财产信息。在本案暂未发现其他可供执行财产且申请执行人沈刘林、黄军、孙楼波亦未能提供被执行人南通神球机械有限公司可供执行财产的情况下，申请执行人沈刘林、黄军、孙楼波同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年二月十三日书记员  罗 帅
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初2157号原告:胡忠辉，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。被告:汪名键，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告胡忠辉与被告汪名键民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告胡忠辉于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡忠辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡忠辉负担。审 判 长  丁杰华审 判 员  毕治安人民陪审员  张海云二〇一八年二月六日书 记 员  汪 方
陕西省韩城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0581行初4号原告：蔡某某，男，汉族，初中文化程度，村民。被告：韩城市公安局交通警察大队。法定代表人：冀某某，男，系该大队大队长。本院在审理原告蔡某某诉被告韩城市公安局交警大队公安行政处罚一案中，原告蔡某某以被告在诉讼中自行纠正了所诉被诉行政行为为由，于2018年2月27日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蔡某某要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。审 判 长  陈智英审 判 员  薛 萍人民陪审员  王 娟二〇一八年二月二十七日书 记 员  晋一鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审27号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年2月1日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年12月26日作出的对苏风义的原国土监处字（2017）183号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志峰二〇一八年二月五日书记员王晶
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20767号原告：贾纯华，男，1952年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被告：马继祥，男，1969年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告贾纯华诉被告马继祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理，原告贾纯华及其委托诉讼代理人孙其生到庭参加诉讼，被告马继祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾纯华向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款52000元及利息（从2017年11月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月之前，被告以为原告之子介绍对象为名，向原告借款。后因原告向被告索要借款发生纠纷，经公安机关处理，被告于2017年5月25日向原告出具欠据一份，载明欠原告62000元，约定于2017年11月1日还清。出具欠据后，被告仅归还原告10000元，余款至今未付。原告特具状起诉，请求依法判决。原告后在庭审中补充陈述：在原告起诉后，被告于2017年农历十一月十一日又归还原告20000元。原告因此变更诉讼请求为：请求判决被告向原告归还借款32000元及利息（从2017年11月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。被告马继祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马继祥向原告贾纯华借款62000元，并于2017年5月25日出具欠据，约定于2017年11月1日还清。到期后，被告向原告归还30000元，余款至今未还。原告持据索款未果，诉至本院。本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未还清借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借32000元及资金占用期间的利息，有被告出具的二份借据等证据予以证明，本院予以支持，但利息起算日期应从逾期之日即2017年11月2日起计算。被告马继祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马继祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾纯华归还借款32000元及资金占用期间利息（以32000元为基数，从2017年11月2日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告贾纯华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告马继祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1100元。审判员  高维胜二〇一八年二月二十八日书记员  杨 鹏附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初3932号原告浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处太平桥合盛村。法定代表人兰海鸥。委托代理人刘杨，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告陈俊铭，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住祁东县。被告刘刚华，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住祁东县。被告罗佑仁，男，1955年3月6日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司与被告陈俊铭、刘刚华、罗佑仁买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院申请撤回对被告陈俊铭、刘刚华、罗佑仁的起诉。本院认为，原告浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司撤回对被告陈俊铭、刘刚华、罗佑仁的起诉，符合有关法律规定，且被告陈俊铭、刘刚华、罗佑仁没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司撤回对陈俊铭、刘刚华、罗佑仁的起诉。本案受理费4031元，减半收取2015.5元，由浏阳市鑫宏烟花材料制造有限公司负担。审 判 长  甘亚平人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一八年二月二十三日书 记 员  谭安琪附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执1299号申请执行人毛卓夫。被执行人邓耀初。被执行人周青玉。本院在执行申请执行人毛卓夫与被执行人邓耀初、周青玉民间借贷纠纷一案中，因依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初779号民事判决书：1、限被执行人邓耀初、周青玉偿还申请执行人毛卓夫借款本金140000元，利息63200元（按月利率2%计算至2017年2月26日止，并已扣除俩被执行人于2016年2月6日支付的4000元利息）本息合计203000元，并以本金140000元为基数按月利率2%自2017年2月27日起记付至借款本金清偿之日止的利息；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、共同负担案件受理费4348元，执行费3013元，被执行人邓耀初于2017年12月5日支付了2万元；2017年12月18日支付了2万元（合计4万元）。其余的被执行人未自觉履行。又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人毛卓夫与被执行人邓耀初、周青玉民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一八年二月二日书记员  谢映尧附相关法律文书：第五百一十九条经地调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2435号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：赵霆，该行行长。被执行人吴江市潮新印花有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇复兴村民营开发区。法定代表人：仲奕康，该公司董事长。被执行人仲奕康,男,1973年8月1日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈栋华,女,1971年2月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人金鸣盛织造（苏州）有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：沈华平，该公司董事长。中国工商银行股份有限公司吴江分行与吴江市潮新印花有限公司、仲奕康、陈栋华、金鸣盛织造（苏州）有限公司关于金融借款合同纠纷一案。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6227号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江市潮新印花有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1467672.09元及相应欠息（自2014年4月21日至5月15日以本金500万元为基数，以利率7.28%计算借款期限内利息；自2014年5月16日至5月19日以本金4999677.44元为基数，按罚息利率10.92%计算罚息；自2014年5月20日至6月20日以本金4967677.44元为基数，按罚息利率10.92%计算罚息；自2014年6月21日至6月29日以本金4967672.09元为基数，按罚息利率10.92%计算罚息；自2014年6月30日至实际清偿之日止，以本金1467672.09元为基数，按罚息利率10.92%计算罚息；并以借款期内未付的利息为基数，按罚息利率10.92%计算复息）；二、被告仲奕康、陈栋华、吴江市振春织造有限公司对被告吴江市潮新印花有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取20304元，公告费600元，合计20904元，由被告吴江市潮新印花有限公司、仲奕康、陈栋华、吴江市振春织造有限公司共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行。申请执行标的为2020869.28元，执行费22609元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、被执行人吴江市潮新印花有限公司名下位于苏州市××区平望镇中鲈工业集中区的房产(房屋所有权证号：04013577号、04013578号)已强制处置完毕。因其在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一分配；二、依法查封被执行人仲奕康名下位于苏州市××区××东方广场××（××区）三区62号房产(所有权证号：吴证207593)，仲奕康、陈栋华共有的位于苏州市××区盛泽镇××房产(所有权证号：02025088)。另查，上述财产已由本院另案统一处置，待财产处置完毕后本案可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市潮新印花有限公司、仲奕康、陈栋华、金鸣盛织造（苏州）有限公司纳入全国失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，被执行人吴江市潮新印花有限公司、仲奕康、陈栋华在本院所涉被执行人案件较多，其名下财产由本院另案统一处置。待财产处置完毕后，本案可依法申请参与分配。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人有其他可供执行财产，申请人可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6227号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年二月六日书 记 员  袁志刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0503刑初22号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人杜锋，男，1977年4月7日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省宜昌市秭归县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月5日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年9月18日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]265号起诉书，指控被告人杜锋犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人杜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年8月18日15时许，被告人杜锋来到宜昌市伍家岗区伍临路国宾壹号大酒店宜草堂大药房前，采取扭断方向锁直接推车的方式，盗走被害人谢某的白色绿源电动车一辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗窃电动车价值2600.4元。2017年8月25日23时许，被告人杜锋伙同他人（身份尚未确定，暂未到案）来到宜昌市伍家岗区伍临路东郡小区鄉味阁餐馆前，采取直接推车的方式，盗走被害人万某的黑色豪悦牌摩托车一辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗窃摩托车价值1701.87元。被盗黑色豪悦牌摩托车已起获并发还被害人。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：作案工具照片；身份材料，谅解书等书证；证人周某的证言；被害人谢某、万某的陈述；宜昌市物价局价格认定中心《关于绿源牌电动车等物品的价格认定结论书》；现场指认笔录及照片；案发现场视频监控；被告人杜锋的供述和辩解。公诉机关认为：被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年8月18日15时许，被告人杜锋来到宜昌市伍家岗区伍临路国宾壹号大酒店宜草堂大药房前，采取扭断方向锁直接推车的方式，盗走被害人谢某的白色绿源电动车一辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗窃电动车价值2600.4元。2017年8月25日23时许，被告人杜锋伙同他人（身份尚未确定，暂未到案）来到宜昌市伍家岗区伍临路东郡小区鄉味阁餐馆前，采取直接推车的方式，盗走被害人万某的黑色豪悦牌摩托车一辆。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗窃摩托车价值1701.87元。被盗黑色豪悦牌摩托车已起获并发还被害人。同时查明，2017年8月25日，被告人杜锋因涉嫌盗窃被公安机关抓获。次日，被告人杜锋因吸毒的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局行政拘留十日。2017年9月5日，被告人杜锋因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。上述事实，被告人杜锋在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.身份材料，抓获经过，行政处罚决定书，扣押清单，谅解书等书证；2.证人周某的证言；3.被害人谢某、万某的陈述；4.宜昌市物价局价格认定中心《关于绿源牌电动车等物品的价格认定结论书》；5.现场指认笔录，检查笔录；6.现场指认照片，作案工具照片；7.案发现场视频监控，视频截图；8.被告人杜锋的供述和辩解。本院认为：被告人杜锋秘密窃取他人财物，涉案金额4302元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜锋在案发后能如实供述其犯罪事实，并自愿当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人杜锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定,判决如下：一、被告人杜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜锋的刑期自2017年9月5日起至2018年4月4日止。）二、继续追缴被告人杜锋犯罪的违法所得，退赔被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一八年二月二十八日书 记 员  杨玉亭
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更144号罪犯王宁，男，1987年1月14日出生，湖南省浏阳市人，汉族，文盲。现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2013年7月22日作出（2013）浏刑初字第48号刑事判决，以被告人王宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2012年3月29日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2015年6月5日、2016年9月29日，分别作出（2015）岳中刑执字第1005号、（2016）湘06刑更1385号刑事裁定，对其共减刑一年十个月，减刑后的刑期至2018年8月24日止。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王宁在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2517.5分。据此，执行机关认定罪犯王宁确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王宁在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王宁在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王宁减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一八年二月九日书 记 员  任 炼
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0691财保2号申请人：保定优贝特进出口有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路79号兴远现代城B-2501号,统一社会信用代码：911306056975528163。法定代表人：刘志华，该公司总经理。被申请人：宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇俞家村，统一社会信用代码：91330212583971000B。法定代表人：范琳，该公司总经理。申请人保定优贝特进出口有限公司于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司名下存款人民币410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人保定优贝特进出口有限公司作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市鄞州玉琳子纺织品有限公司名下存款人民币410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2570元，由申请人保定优贝特进出口有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王清江二〇一八年二月二十四日书记员  陈 猛
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初75号原告：武仁意，男，1951年8月13日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。被告：李建伟，男，1965年2月12日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被告：唐山海丰房地产开发有限公司（已吊销）。法定代表人：张伟海，职务董事长。被告：张伟海，男，1967年4月25日出生，汉族，现住唐山市路南区。二被告委托代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。二被告委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。第三人：刘志刚，男，1957年8月23日出生，汉族，现住河北省卢龙县。原告武仁意与被告李建伟、唐山海丰房地产开发有限公司、张伟海、第三人刘志刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告武仁意于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武仁意的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武仁意撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武仁意负担。审 判 员  董玉新人民陪审员  张志伟人民陪审员  刘素玉二〇一八年二月九日书 记 员  毕东涵
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初522号原告：窦仁银，男，1962年5月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地苏州市十全街南石皮弄3号。法定代表人：张官道，董事长。原告窦仁银与被告苏州市永泰建设工程有限公司（以下简称永泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦仁银及其诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼，被告永泰公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦仁银向本院提出诉讼请求：1、判令永泰公司给付窦仁银钢管等租金421054.25元，并从2015年1月1日起至实际给之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由永泰公司承担。事实与理由：永泰公司因承建东台市东湖科技城工程，于2013年7月与窦仁银签订《钢管扣件脚手架租赁合同》，向窦仁银租赁钢管、扣件、上托、U型卡、管套等。窦仁银依约向永泰公司提供了租赁物义务，永泰公司使用结束也将全部租赁物退还给窦仁银。2014年12月22日双方进行账目核对，永泰公司计欠窦仁银租金571054.25元。依据合同约定应于2014年年底付清，因发包方未按约结算和支付工程款，永泰公司仅给付窦仁银租金15万元。现永泰公司已向发包方主张权利，故诉请法院依法判令如前所求。永泰公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：永泰公司因承建东台市东湖科技城工程，需要租用建筑脚手架设备。2013年7月，窦仁银以东台市富腾建筑设备租赁站名义与永泰公司签订《钢管扣件脚手架租赁合同》一份，将钢管、扣件、上托、U型卡、管套等建筑设备出租给永泰公司使用。协议签订后，窦仁银依约履行了提供租赁物义务，永泰公司使用结束后将租赁物全部退还给窦仁银。2014年12月22日双方核对费用，永泰公司工程负责人邹文明以及工程管理人员邹文光均在苏州永泰费用汇总表上签字确认，合计应付东台市富腾建筑设备租赁站租金571054.25元。按照双方合同约定，租金应于2014年年底付清，因发包方未能按约结算和支付工程款，永泰公司仅给付窦仁银租金15万元。现永泰公司已向发包方主张权利，为此，窦仁银诉来本院，提出诉称之请求。另查明，东台市富腾建筑设备租赁站系窦仁银个人出资经营，未进行工商登记。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案窦仁银以东台市富腾建筑设备租赁站名义与永泰公司签订《钢管扣件脚手架租赁合同》，系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性的规定，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应当按照协议约定履行自己的义务。合同签订后，窦仁银已按合同约定履行了提供租赁物义务，永泰公司在使用窦仁银提供的租赁设备后，应当按约向窦仁银履行给付租金义务。对窦仁银主张的租金数额，有永泰公司工程负责人邹文明以及工程管理人员邹文光在苏州永泰费用汇总表上的签字予以证明，依法应予认定。对窦仁银主张的利息损失，因合同约定的租金给付期限为2014年年底，应从2015年1月1日起至实际给付之日止以本金421054.25元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上，窦仁银的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏州市永泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告窦仁银租金421054.25元，并支付逾期利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止以本金421054.25元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，减半收取4333元，由被告苏州市永泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一八年二月九日书记员  许祺昕
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初142号被告人基本情况姓名邵爱军出生日期1982年2月15日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业住址户籍地山东省滨州市沾化县此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕126号指控事实2018年1月9日1时许，被告人邵爱军至青岛市市北区辽宁路59号附近，盗窃青岛市市北区环境卫生服务一公司所有的电动三轮车内的超威48V-20AH型电瓶一组（价值人民币640元）。2018年1月11日3时许，被告人邵爱军至青岛市市北区滨县路57号附近，盗窃王某某所有的电动三轮车内的天能48V-32A型电瓶一组（价值人民币880元）；盗窃官磊所有的电动三轮车内的天能48V-52A型电瓶一组（价值人民币1320元）。2018年1月12日2时许，被告人邵爱军至青岛市市北区台东六路与清和路路口处，盗窃青岛东海岸物业管理公司所有的电动三轮保洁车内的超威48V-20AH型电瓶一组（价值人民币640元），以及电动洒水车内的天能60V-45AH型电瓶一组（价值人民币1435元）。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人邵爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵爱军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果一、被告人邵爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人邵爱军退赔经济损失人民币四千九百一十五元。执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员范家强二〇一八年二月七日书记员张昊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初524号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区花园小区9号楼一单元4号。法定代表人：周全虎，职务：总经理。被告：宛志红，男，1977年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司与被告宛志红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予焦作市鹏祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市鹏祥物业管理有限公司负担。审判员  吴晓蔚二〇一八年二月五日书记员  刘 肖
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2018)晋0702行审22号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，系该局局长。委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。被执行人智卫红，女，1978年11月5日出生，汉族，住址晋中市榆次区。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年5月9日作出的晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人智卫红未经批准在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至道、东至马海梅占地、南至道、西至道，面积为202.76平方米合0.3亩，其中131.09平方米地类为农用地。目前该宗地上已圈起围墙，院内北侧建起一排砖结构现浇顶正房，用于住人，西侧建起一个砖结构现浇顶西房，东侧建起一个砖结构街门道，建筑物建筑面积共152.07平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006-2020年），不涉及基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人智卫红作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村202.76平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除非法占用的土地上新建的152.07平方米房屋。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）017号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  张文慧二〇一八年二月二日书 记 员  梁梦恺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1579号原告：谢笑飞，男，1985年3月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告谢笑飞诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告谢笑飞委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢笑飞诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金13002元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一八年二月二十六日书记员  孙凯悦
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘06刑更23号罪犯李泽伦，男，1994年11月6日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年6月12日作出（2016）湘0181刑初442号刑事判决，以被告人李泽伦犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016��3月6日起至2019年3月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯李泽伦在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分2100.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯李泽伦在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李泽伦在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑��》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯李泽伦予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一八年二月九日书记员 任 炼
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0683行初160号原告赵南庆，男，1948年12月30日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市长兴路***号。法定代表人单祖华，主任。委托代理人（特别授权代理）袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。原告赵南庆因与被告嵊州市鹿山街道办事处房屋拆迁其他行政行为纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵南庆诉称，原告于2017年5月16日得知，被告嵊州市鹿山街道办事处与嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》中，赵南兴的确权部分包含了赵春标（已过世）名下的土地与房屋。赵春标系原告之父，赵南兴系原告兄弟。赵春标过世前有口头遗嘱，不让赵南兴继承其遗产，故该房屋由原告占有并由原告出资管理修缮至今。被告嵊州市鹿山街道办事处与嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会将部分房屋确权给赵南兴的行为明显不当，故原告赵南庆诉至法院请求判令依法撤销嵊州市鹿山街道办事处于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》的行政行为。被告嵊州市鹿山街道办事处答辩称，本案原告主体不适格。被告于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》的相对人系赵南兴，非赵南庆。原告与被诉行政行为无利害关系，且登记在赵春标名下的房屋未列入拆迁范围。涉案的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》不是最终的确权表。被告于2017年6月27日再次作出了《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》，未将该房屋列入。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告赵南庆起诉要求撤销被告嵊州市鹿山街道办事处于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》，该确权表系相关单位在与被拆迁户签订补偿安置协议前的内部核实环节，其相关内容已被被告嵊州市鹿山街道办事处于2017年6月27日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》所否定，在原告起诉时已对原告的权利义务不产生实质性影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵南庆要求撤销被告嵊州市鹿山街道办事处于2017年5月7日作出的《嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿联审确权表》的行政行为之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王洪丹审 判 员  赵浙飞人民陪审员  马仁良二〇一八年二月二十七日书 记 员  张 懿附相关条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)渝8601民初5号原告：重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，统一社会信用代码91500112683911531N。法定代表人:汤良勤，该公司经理。委托诉讼代理人：甘永东，男，该公司员工。被告：解秀伦，男，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市南川市福寿乡。原告重庆市华廷建玲物流有限公司（以下简称华廷建玲公司）与被告解秀伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理；2018年2月8日本院依法公开开庭审理了本案，原告华廷建玲公司委托诉讼代理人甘永东到庭参加诉讼，被告解秀伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告华廷建玲公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、请求判决被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原告的长寿分公司与被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告解秀伦所有的渝X货车挂靠在原告华廷建玲公司长寿分公司名下经营，由原告代收代缴管理费、保险费等相关费用和违约金条款。被告2014年11月起未按合同约定缴纳管理费，亦未审车，未保险，已构成根本违约，依法提起诉讼。被告解秀伦未到庭参加诉讼，提交答辩意见称：1、向原告缴纳了保证金5000元，以及原告扣了被告500元，请求抵扣。2、车子已经报废，没违约。并提交保证金收费凭条和规费凭条复印件各一张。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，华廷建玲公司长寿分公司与解秀伦签订《汽车挂靠合同》，约定解秀伦所有的渝X货车挂靠在原告华廷建玲公司长寿分公司名下经营，挂靠日期从2013年10月19日至报废为止，合同履行期间，华廷建玲公司长寿分公司有权按照合同约定向解秀伦收取管理费、代办代缴费、保险费等费用的权利。华廷建玲公司长寿分公司有代办代缴义务。管理费每月200元，每月5日前缴纳；每年车辆年检之月缴纳车辆年审费用。车辆的保险由华廷建玲公司长寿分公司向其规定的保险公司代为办理，费用由解秀伦承担。保险到期之前15日解秀伦向华廷建玲公司长寿分公司缴纳下一年度的保险费。合同成立时，解秀伦以风险保证金的形式缴纳的违约定金，作为履行支付月固定费用的担保。如该月未违约，则违约定金自动转为下月履行义务的担保；如该月违约，该定金适用定金罚则归华廷建玲公司所有，解秀伦应另行支付违约定金。再次支付的违约定金不低于前笔违约定金的金额。适用违约定金，不免除解秀伦因其它违约行为而产生的违约责任、损害赔偿责任。解秀伦不按合同约定履行义务的，应承担向华廷建玲公司长寿分公司支付违约金10000元。另查明，2009年1月16日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准华廷建玲公司成立华廷建玲公司长寿分公司。再查明，2013年10月19日，解秀伦向华廷建玲公司交纳安全风险保证金5000元。又查明，2014年11月起解秀伦再未向华廷建玲公司长寿分公司支付管理费，亦未办理车辆年审和保险。还查明，车牌号为渝X的车辆于2007年5月23日登记在华廷建玲公司长寿分公司名下。被告未到庭参加诉讼，本院对当庭提交的证据审核后确认各项证据三性，解秀伦提交的收款凭证复印件能够与挂靠经营合同相互印证，本院予以采信。故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。本院认为，2009年1月16日华廷建玲公司申请成立了华廷建玲公司长寿分公司，因分公司不具独立法人资格，华廷建玲公司作为本案原告主体资格适格。2013年10月19日，华廷建玲公司长寿分公司与解秀伦签订《汽车挂靠合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，未按时年检和保险，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求。因解秀伦未按约缴纳服务费亦未为车辆办理年审和保险，已构成违约，应当按照合同约定，应当承担违约金。但是鉴于解秀伦概括抗辩违约金，本院酌情调整解秀伦应承担的违约金为6000元。本案中，解秀伦已举证证明已向华廷建玲公司长寿分公司支付风险保证金5000元，且依据涉案挂靠经营合同的约定，上述风险保证金5000元系违约定金性质，故本院对解秀伦请求抵扣的主张予以支持。在抵扣5000元后，解秀伦还应支付违约金1000元。对解秀伦认为原告扣留500元要求抵扣的主张，本院认为解秀伦未能提供证据证明上述事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华廷建玲物流有限公司与被告解秀伦于2013年10月19日签订的《汽车挂靠合同》；二、被告解秀伦于本判决生效后十日内向原告重庆市华廷建玲物流有限公司支付违约金1000元；三、驳回重庆市华廷建玲物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈嘉宾二〇一八年二月二十六日书记员  郑召伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4436号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行被执行人：樊馥华，男，汉族被执行人：樊世银，男，民族被执行人：孙秀连，女，汉族申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人樊馥华、樊世银、孙秀连公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年8月17日作出（2017）榆阳公证执字第234号执行证书已发生法律效力。2017年9月14日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年9月18日受理，于同年10月15日作出（2017）陕0802执4436号执行通知书，责令：一、樊馥华、樊世银、孙秀连偿还截止2017年6月18日借款本金人民币426238.1元、利息人民币21693.93元、罚息1849.71元及该借款从2017年6月28日起至款付清之日止的利息。二、负担执行费6640元人民币。但被执行人樊馥华、樊世银、孙秀连并未履行法律文书所确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人樊馥华、樊世银、孙秀连银行储蓄存款。2018年2月28日，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行以被执行人暂无履行能力向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0802执4436号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）主执行官王建雄执行员  马春生执行员  高忠文二〇一八年二月二十八日书记员  强胜华
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1571号被执行人：段国锋，男，1973年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨晓东，男，1974年10月22日出生，汉族，住四川省射洪县。四川省乐山市中级人民法院作出的（2016）川11刑终166号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年11月03日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第四项内容，即对被执行人段国锋、杨晓东未退赃款68.1万元继续予以追缴，返还集资参与人。执行过程中，本院依法对被执行人段国锋、杨晓东的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2018年2月27日依法将被执行人段国锋、杨晓东纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  邓 均审判员  林治强二〇一八年二月二十七日书记员  黄 睿
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2018)晋0702行审23号申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。负责人王东光，系该局局长。委托代理人张建平、米慧婕，均系山西奇政律师事务所律师。被执行人赵改英，女，1977年2月20日出生，汉族，住址晋中市榆次区。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月12日向本院申请强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年5月16日作出的晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人赵改英未经批准在晋中开发区西荣村村东集体土地上进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，构成非法占地。该宗地位于西荣村村东，北至空地、东至空地、南至空地、西至西荣村村民占地，面积为93.53平方米合0.14亩，地类为未利用地。目前，该宗地上已建起一排砖结构房屋，尚未完全封顶，当事人称将用于住人，目前空闲，以上建筑物建筑面积共93.53平方米。根据地籍规划证明，该项目符合晋中经济技术开发区土地利用总体规划（2006-2020年），不涉及占用基本农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定和其占地情节，对被执行人赵改英作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的晋中开发区西荣村93.53平方米土地；2、责令被执行人15日内自行拆除非法占用的土地上新建的93.53平方米房屋。山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局于2017年7月3日更名为晋中市国土资源局开发区土地分局，因工作职能变更，由申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1、第2项，并提交了如下证据：1、调查笔录；2、现场勘测笔录及勘测图；3、占地现场照片；4、地籍规划证明；5、测绘技术报告书；6、其他证明材料。本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2017）016号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  王渊芝人民陪审员  张文慧二〇一八年二月二日书 记 员  梁梦恺
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保205号申请人：许成伟，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王喜全，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人：鄄城顺达物流有限公司，住所地山东省鄄城县凤凰乡工业支路北临商公路东。法定代表人：康现民。申请人许成伟于2018年2月2日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王喜全驾驶的鄄城顺达物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁R8M**挂号重型半挂列车一辆（保值约6万元），申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王喜全驾驶的鄄城顺达物流有限公司所有的鲁Ｒ×××××/鲁R8M**挂号重型半挂列车一辆。案件申请费620元，由申请人许成伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年二月二日书记员  冯 娜
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3926号原告:叶娟，女，1987年7月19日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告:许晨瑶,男,1991年2月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告叶娟与被告许晨瑶民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告许晨瑶归还借款50000元并支付利息(利息自2017年8月30日起按年利率17.40%计算至款还清之日止);2.要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，先由审判员何柏良适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶娟到庭参加诉讼，被告许晨瑶经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月30日许晨瑶以经营缺少周转资金为由向叶娟借款50000元，双方约定借款期限为2017年6月30日至2017年8月30日，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，借款当日叶娟以现金的形式向许晨瑶交付了借款。借款后，许晨瑶向叶娟支付过两个月的借款利息1500元，借款本金及其余利息至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晨瑶归还原告叶娟借款50000元并支付利息（利息自2017年8月30日起按年利率17.40%计算至款还清之日止)，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告许晨瑶负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  何柏良人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一八年二月六日书 记 员  黄 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初300-1号原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行，住所地长沙市岳麓区雨厂坪镇雨厂坪社区雨厂坪路206号。负责人吴维成，系该行行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被告吴朝霞，女，1973年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区，被告周新，男，1967年10月20日出生，汉族，住长沙市开福区，本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行诉被告吴朝霞、周新金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为,原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行申请撤诉，符合有关法律规定，也未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行撤回起诉。本案案件受理费5974元减半收取2987元以及财产保全申请费2170元合计5157元，由原告长沙农村商业银行股份有限公司雨厂坪支行承担。审判员  郭庆军二〇一八年二月九日书记员  魏 瑶
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0503刑初48号公诉机关安阳市北关区人民检察院被告人亢文可，男，1983年12月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住安阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月27日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人亢文可犯危险驾驶罪，于2018年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员付红燕出庭支持公诉，被告人亢文可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日20时许，被告人亢文可酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的豫Ａ×××××号轿车沿安阳市人民大道由西向东行驶至光明路口时，看到有交警查车，遂由东向西倒车行驶，与崔某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车沿人民大道由西向东行驶时发生相撞，造成车损两辆的交通事故。经道路交通事故认定，亢文可负事故的全部责任，崔某无责任。经检验，亢文可血液中乙醇含量为109mg/100ml，从崔某血液中未检测出乙醇。案发后，被告人亢文可已和崔某达成调解协议并履行。上述事实，被告人亢文可在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息表，到案情况说明，道路交通事故认定书，鉴定意见，证人张某等人证言，被害人崔某陈述，勘验笔录，视听资料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢文可违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控亢文可犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人亢文可醉酒无证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在造成交通事故中其负事故全部责任，应从重处罚。案发后被告人亢文可已与被害人崔某达成调解协议并履行，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人亢文可犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗晓莉二〇一八年二月二十二日书记员  张 洋
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初59号原告郑章钦，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告江西省商务厅，住所地：江西省南昌市东湖区北京西路69号。法定代表人王水平，该厅厅长。委托代理人万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。原告郑章钦诉被告江西省商务厅内贸行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郑章钦诉称，被告在未告知原告的情况下，协助福清市人民法院将原告江西省鄱阳县三庙前加油站的经营权以冲抵289万元债务的方式过户至债权人徐孝立个人独资的鄱阳县凯旋门加油站，违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定，请求法院确认被告对涉案加油站过户审批行为违反行政许可法，并判令被告恢复原告对江西省鄱阳县三庙前加油站的经营权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；…”。本案中，被告根据福清市人民法院生效的执行裁定书和协助执行通知书，依法办理案涉加油站相关成品油零售经营批准文件变更，符合前述司法解释规定的第（七）项的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑章钦的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇一八年二月二十八日书记员  危国文附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；…第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保54号申请人：自贡自运输送机械有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：赵桂桥，总经理。被申请人：荥经县凤凰煤业有限公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：龚明清。本院在审理申请人自贡自运输送机械有限公司与被申请人荥经县凤凰煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人荥经县凤凰煤业有限公司名下价值X元的财产予以保全，案外人赵小江自愿以其自有的车辆提供担保。本院认为，申请人自贡自运输送机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人荥经县凤凰煤业有限公司在农业银行账户上的存款X元予以冻结，冻结期限为一年；二、对案外人赵小江担保的车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由案外人赵小江保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年二月二十四日书记员 蒲姝妤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2018)兵06民辖终4号上诉人（原审被告）:石河子市汇鑫源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91659001697831858Y，住所地：新疆石河子市17区45栋532号。法定代表人：谢秀萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:邢雷，男，汉族，1976年6月25日出生，住新疆玛纳斯县。原审被告:曾坤，男，汉族，1973年3月20日出生，住新疆玛纳斯县。上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限公司（简称汇鑫源公司）因与被上诉人邢雷、曾坤借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初1331-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汇鑫源公司上诉称，本案上诉人住所地在石河子市，被上诉人曾坤的经常居住地也并不在新湖农场，根据民诉法相关规定，本案应由石河子市人民法院管辖。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果不当，严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院查明事实，依法将该案移送至石河子市人民法院审理。被上诉人邢雷在答辩期间提交了以下证据：1、第六师新湖农场双庆西路社区出具的证明一份，证明被上诉人曾坤在该社区发行小区3栋2单元101室居住；2、芳草湖垦区社区矫正执法大队出具的曾坤为其社区矫正对象的证明一份；证明曾坤在新湖总场居住。原审被告曾坤未陈述。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人邢雷提供的证据，证明被上诉人曾坤的常住地址为新湖总场，而新湖农场属于新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院辖区。被上诉人即原审原告邢雷选择的其中一个人民法院起诉符合法律规定。故上诉人汇鑫源公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何代江审判员刘新建审判员李红江二Ｏ一八年一月十六日书记员李志芳
吉林省扶余市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0781行审12号申请执行人扶余市国土资源局。法定代表人曲占彬，系局长。委托代理人李晓峰，扶余市国土资源局执法监察大队大队长。被执行许国峰，男，1963年7月16生，汉族，现住扶余市三岔河镇士英街八委*组，身份证号×××。申请执行人扶余市国土资源局于2018年2月9日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2017】016号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人许国峰经传票传唤未出庭参加听证，本案现已审查终结。扶余市国土资源局于2017年8月1日做出扶国土资执罚字【2017】016号行政处罚决定书，主要内容为：许国峰于2017年6月份，在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市五家站镇杨茂村官地泡北侧占地用于住宅，建筑占地面积578.5平方米，该宗地类为建设地，符合土地利用总体规划。许国峰的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、五十八条的规定，扶余市国土资源局对许国峰处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.对非法占用的建设用地处以每平方米5.00元的罚款，罚款计：2892.5元人民币。行政处罚决定书于2017年8月1日送达给许国峰。被执行人许国峰在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。收到处罚决定后被执行人许国峰于2017年9月4日缴纳了罚款。故申请执行人扶余市国土资源局申请对扶国土资执罚字【2017】016号行政处罚决定第1项处罚内容责令许国峰退还非法占用的土地准予强制执行。扶余市国土资源局向本院提供了以下证据：违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、五家站镇官地泡子渔场承包合同、五家站镇关于官地泡渔场延长承包期的补充协议、现场勘测笔录及宗地图、现场图片、土地利用总体规划图（局部）、地类认定及用地规划情况的说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件处理决定呈批表、违法案件会审记录、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、罚款收据、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，被执行人许国峰未经批准占用土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《吉林省土地管理条例》的规定，应予以处罚。2018年1月15日经扶余市国土资源局催告，被执行人许国峰仍未履行行政处罚决定退还非法占用土地的义务。扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】016号行政处罚决定现已生效，处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：对扶余市国土资源局做出的扶国土资执罚字【2017】016号行政处罚决定第1项处罚内容责令退还非法占用的土地准予强制执行，由扶余市人民政府组织实施；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕相峰人民陪审员 王中利人民陪审员 于   柏   宏二〇一八年二月二十七日书 记 员 孙   婷   婷
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1288号上诉人（原审原告）：李清伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省环境保护厅，住所地沈阳市东陵区双园路30号甲。法定代表人：来鹤，该厅厅长。委托代理人：李海义，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：赵宇，该单位工作人员。本院在审理上诉人李清伟诉被上诉人辽宁省环境保护厅履行法定职责一案中,因上诉人李清伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙国华审 判 员 董 楠审 判 员 吴 锡二〇一八年二月二十二日法官助理 于 雪书 记 员 刘思宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1072号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：谢珍蓉，女，1959年11月1日出生，住重庆市长寿区。被告：唐永胜，男，1984年5月11日出生，住重庆市长寿区。被告：杨婷，女，1983年3月23日出生，住重庆市垫江县。原告重庆创杰物业管理有限公司与被告谢珍蓉、唐永胜、杨婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。审判员  胡晓二〇一八年二月十二日书记员  简雨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2496号原告：肥东泉珍烟酒商行，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**号。负责人：陈玉泉。委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心工作者。被告：叶金元，男，1949年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：叶耀斌，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。两被告共同委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。原告肥东泉珍烟酒商行与被告叶金元、叶耀斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东泉珍烟酒商行的负责人陈玉泉、委托代理人黄其宏，被告叶金元、叶耀斌以及两被告共同委托代理人林宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东泉珍烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失44031元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月15日11时30分许，被告家阳台部位起火，造成火灾。原告在一楼门面经营烟酒商行，因本次火灾物品受损，经安徽志弘价格评估公司损失确定为84355元。两被告系父子关系，由于被告的侵权行为给原告造成损失，原告多次与被告交涉未果，故诉至本院恳请判如诉请。被告叶金元答辩：1、原告主体不符，其诉请的门面原告并无房产权且承租的面积也只有一间而非73平米。2、被告主体不符，原告的损失并非烧毁，而是烟熏造成消防部门误判，造成包装损失，其应向消防部门提出。3、损失不符，本次火灾仅是门面房南侧跃7平米小房，门面未受损也未停止经营，原告虚构损失。4、损失数额不符，虚报率在90%。5、原告自身错误，消防部门喷水后没有采取措施，导致损失扩大。综上，应驳回原告诉请。被告叶耀斌答辩:1、主体不符，被告不居住在失火房屋，与火灾发生没有关系。2、住址不符，被告自2015年3月起不��居住龙泉路××号。3、责任不符，火灾赔偿系侵权过错责任，被告在火灾中没有任何侵权行为。4、损失不符，原告诉称的损失不真实。综上，应驳回原告诉请。两被告共同补充答辩：1、原告门面没有火烧痕迹，未受火灾直接影响。喷水影响范围只有物品外部迎水一面，堆在里面的不可能淋到水，其门面未曾中断经营。2、事发当日，不年不节，原告门面不可能存货那么多。3、门面部分未收到影响，原告多次重复计算损失。4、库存有违常识，在物流配送便捷的时代，原告不可能将上百万物品放在门店。5、所有物品均有防水包装，评估报告说损失率70-80%不符合事实。6、损失数额不符，原告夸大损失数额，两次评估报告清单数额几乎完全一致，第二次评估没有清点物品，不具有真实性客观性。7、原告自身错误，原告门店违反了消防队规范堆积了大量物品，原告营业执照经营范围不包括酒，食品流通许可证于2016年10月22日已过期，虽于2017年12月18日重新办理，但长达一年时间无证经营。原告门店走廊与外部仅有0.3平米相通，事发时应有能力阻挡烟气进入，火灾时有能力关闭后门却不关闭。消防部门扑火时，明知门店没有着火却没有阻拦消防队喷水，此外消防队喷水只有几分钟，喷水结束后未采取措施，如有损失属于自身错误导致。8、评估限定条件，二次评估适用限定条件，就是提供方提供的资料需客观真实，但依据原报告的数据不具有真实性。9、我方也是受害方，我方本着负责任的态度协商调解，但原告乘火打劫导致调解不成。请法院勘验现场及仓库受损物品，依法处理。经本院审理认定事实如下：2017年4月15日，被告叶金元（户主叶耀斌）家发生火灾，致一层原告烟酒店因烟熏、水渍造成墙面、烟酒等损失，无人员伤亡。对起火原因肥东县公安消防大队出具火灾认定书认定:位于肥东县店埠镇龙泉西路叶家元家阳台内西部起火，起火原因排除电气线路、用火不慎、外来火源，不排除遗留火种。原告烟酒店因叶金元家失火，浓烟从门中进入，致墙面、吊顶、雨棚被熏黑，消防部门喷水后致酒、食品等商品发生水渍。经原告委托安徽志弘价格评估有限公司，评估原告损失金额为84355元。在举证期限内被告方申请本院重新评估，2017年7月11日，经本院委托安徽同正行保险公估有限公司重新评估，原告受损金额为44031元。因安徽同正行保险公估有限公司评估物品时基本上参照了第一次评估报告的物品，被告方提出异议。经协商，双方同意按照法院在场清点的物品予以计算确定损失，2018年2月12日，在法院及双方的参与下对原告的受损物品进行了重新清点，双方均对清点物品无异议。此外，被告叶金元与叶耀斌系父子关系，该处失火房屋户主为叶耀斌。被告叶耀斌自2015年起居住在凯旋公馆小区，该失火处房屋由其父亲叶金元居住。本院认为：公民财产权利受法律保护。原告因被告叶金元家失火致损的损失确定如下：墙面、雨棚修复损失及人工费用酌定为3000元；原告处酒的损失多为外包装水渍，损失比例本院按照10%予以确定，受损物品按照原、被告在场由法院清点的物品计算，经计算损失确定为11714元；食品、大表纸、饮料等受损较为严重且难以二次出售，损失比例本院按照80%计算，经计算损失确定为686元。综上，原告的损失共计为15400元。被告叶金元因家中失火，致原告财物受损，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告叶耀斌在本起事故中无过错行为，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条判决如下：被告叶金元于本判决生效后七日内赔偿原告各项损失计15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元，由被告叶金元负担185元，原告负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐丽君二〇一八��二月二十日书记员  胡晓云
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初105号起诉人ＸＸＸ，男，1958年5月25日出生，汉族，身份证住址：安微省肥东县，委托代理人龙元富，广东登润律师事务所律师。本院于2018年1月31日收到起诉人ＸＸＸ起诉安徽省肥东县公安局的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年10月23日，肥东县公安局对起诉人作出了行政拘留的处罚决定，并已经执行完毕，理由是妨碍公务。但这其实是罔顾法律的滥权之举，当时起诉人正陪同父母，两位身体虚弱且有伤在身的耄耋老人前往省城看病，不料却遭派出所、乡政府等部门多辆小车、数十人拦截在肥东至合肥高速路口，起诉人下车后尽力配合检查，对方却无故殴打老人，控制其家人，两位老人也遭到了一干人员的围殴和侮辱。起诉人见兄弟被抓，父母被打，忍不住跪在路中间，却被带上了警车。且这已经不是老人家第一次被殴打，儿女带自己有伤的父母去看病是孝行善举人之常情，起诉人也没有任何犯罪行为，却遭当地派出所、乡政府兴师动众，围追堵截乃至拳脚相加。安徽省肥东县公安局当时的行为不属于执行公务，且起诉人当时根本无力反抗，如何能够“妨碍公务”，此行政处罚是纯粹的滥用职权行为。为此，起诉人为维护自身权益，根据《行政诉讼法》第19条之规定，现特向起诉人所在地法院提出诉讼，请求法院判令：1、撤销东公（新）行罚决字[2017]11121号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由安微省肥东县公安局承担。经审查，起诉人ＸＸＸ对安徽省肥东县公安局作出的东公（新）行罚决字[2017]11121号《行政处罚决定书》不服，向本院提起诉讼。该行政处罚为安徽省肥东县公安局对起诉人予以行政拘留十日。起诉人认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”的规定，涉案行政处罚为对限制人身自由的行政强制措施，故本案可由原告所在地人民法院管辖，同时起诉人提交了《广东省劳动合同》、《工作证明》以证明其所在地位于东莞市，遂本院对其起诉有法定管辖权。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定的是对限制人身自由的行政强制措施行为提起行政诉讼的情形，而起诉人本次起诉针对的是行政拘留的行政处罚行为，行政处罚与行政强制措施属于不同种类的具体行政行为，故本案并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定。因此，起诉人应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政行为由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，向安徽省肥东县公安局所在地人民法院起诉，本院对起诉人的起诉并无管辖权。在立案阶段，本院立案人员向起诉人进行了释明，并指引其向有管辖权的法院提起诉讼，但起诉人予以拒绝，坚持向本院诉讼。综上，本院对本案并无管辖权，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，对起诉人的起诉依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对于ＸＸＸ的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年二月一日书 记 员  张笑玲
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审36号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。被执行人薛彦明，男，1974年4月3日出生,住河北省任丘市。。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人薛彦明不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第060号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2015年10月，被执行人薛彦明未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西40米，南北100米，计4000平方米），地类为农用地(林地)。薛彦明从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。薛彦明未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月4日对被执行人薛彦明作出任国土罚字（2016）第060号行政处罚决定：1、责令薛彦明退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令薛彦明自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对薛彦明非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人薛彦明作出的任国土罚字（2016）第060号《行政处罚决定书》内容中“1、责令薛彦明退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令薛彦明自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对薛彦明非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人薛彦明在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第060号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令薛彦明退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令薛彦明自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对薛彦明非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高俊华人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年二月六日书 记 员  高 雅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3341号原告:江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人:杨文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡远才，男，1962年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，系该公司职工，特别授权代理。被告：谢七生，男，1980年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，户籍地兴国县，现于江西省赣州监狱六监区服刑，被告：谢华华，女，1993年2月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴国农商银行”）与被告谢七生、谢华华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行委托诉讼代理人胡远才、被告谢七生到庭参加了诉讼，被告谢华华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢七生、谢华华立即共同归还原告借款本金25408.27元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息27652.66元。合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢七生于2015年4月2日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》（以下简称“合同”）。合同约定，原告分别于2016年2月17日向被告谢七生出借借款本金10000元，2016年2月19日向被告谢七生出借借款本金20000元，（共计借款本金30000元）用途儿子治病，约定借款期限24个月，借款年利率6.96%，分别于于2017年2月16日到期，2017年2月18日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告分别于2016年2月17日向谢七生出借借款本金10000元，2016年2月19日向谢七生出借借款本金20000元，（共计借款本金30000元），借款期限届满以后，被告谢七生仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金25408.27元、利息2244.39元。两被告于2015年3月24日登记结婚，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间，系他们夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。原告对其诉讼请求和主张的事实提供了以下证据：1、企业法人、营业执照组织机构代码证各1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3《小额信用借款合同》、《小额信用借款凭证》各1份，以证明被告谢七生分别于2016年2月17日、2016年2月19日向原告单位借款30000元，到期日分别为2017年2月16日、2017年2月18日，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定；4、《结婚证》复印件1份，以证明谢七生与谢华华于2015年3月24日登记结婚。被告谢七生辩称，贷款是贷了，款到我手了，我爱怎么花，你们管不了。你们不要问，也不要找我。被告谢华华未提交答辩意见，二被告均未提交证据。本院依职权调取的证据有：1、本院（2016）赣0732刑初131号刑事判决书1份，以证明被告谢七生犯放火罪被本院判处有期徒刑三年的事实；2、兴国县民政局婚姻登记处出具的证明1份，以证明二被告于2015年8月14日已办理离婚的事实。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日、2月19日，被告谢七生以儿子治病为由，分别向原告借款人民币10000元、20000元，共计借款本金人民币30000元，借款期限分别约定至2017年2月16日、2017年2月18日届满，借款年利率均为6.96%，到期还本，按季结息。被告谢七生借款后，其并未按约定按时足额支付利息，且于借款期限届满后仅偿还了部分借款本金。截止2017年11月14日尚欠贷款本金25408.27元、利息2244.39元。经原告多次催收未果，原告遂于2017年11月29日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和支付利息。另查明，被告谢七生因犯放火罪于2016年9月7日被本院判处有期徒刑三年，现在赣州监狱六监区服刑；二被告于2015年8月14日在兴国县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。上述事实，有原告提供的证据1-4组、本院依职权调取的证据1-2组，及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，予以认定。本院认为，原告与被告谢七生之间的借款合同依法成立、合法有效，被告谢七生借款后，未按约定期限偿还借款和支付利息，构成违约，应承担本案的违约责任。被告谢华华与被告谢七生于2015年8月14日在民政部门办理了离婚登记，且原告于2016年2月17日、2月19日向被告谢七生出借二笔贷款时，非夫妻关系存续期间，被告谢华华亦未到场签字，故本案借款被告谢华华不承担清偿责任。综上所述，原告要求被告谢七生偿还尚欠借款本金和支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢华华承担共同还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢七生返还原告借款本金共计人民币25408.27元；二、被告谢七生支付借款本金人民币25408.27元之利息给原告，利息分别自2016年2月17日、2016年2月19起至还清借款时止，借款期限内按年利率6.96%计息，逾期利息按合同约定和中国人民银行的相关规定计算，已经支付的利息予以抵扣；三、被告谢华华不承担本案民事责任。本案所涉执行内容，限在判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，原告已预交，由被告谢七生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一八年二月二十二日书记员  曾 煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9941号原告：张掖市万豪房地产开发有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系甘肃雪山律师事务所律师。被告：张掖虹达物资有限责任公司。法定代表人：赵某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：窦某某，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：康某某，系该公司副总经理。原告张掖市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪房产公司）与被告张掖虹达物资有限责任公司（以下简称虹达物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张掖市万豪房地产开发有限公司委托诉讼代理人李云、被告张掖虹达物资有限责任公司委托诉讼代理人窦志强、康安林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万豪房产公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告钢材款186820元；2、判令被告自2017年7月14日起按月利率2%承担原告货款利息至货款全部返还完毕为止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年7月14日，原告委托给原告所开发施工的张掖市旭峰建筑工程有限公司购买一批钢材。原告随后将购买钢材的款项186820元通过网上银行转入张掖市旭峰建筑工程有限公司账户。张掖市旭峰建筑工程有限公司因与被告就原告开发项目购买钢材事宜已口头协商一致，随即又将原告的工程款转入被告账户。张掖市旭峰建筑工程有限公司派人提取钢材时，被告以案外人张掖市旭峰建筑工程有限公司员工邢某欠其货款为由拒绝给张掖市旭峰建筑工程有限公司提取钢材。张掖市旭峰建筑工程有限公司随即给被告披露，所购钢材系原告所购买，原告闻讯后也派员前往被告处，给被告说明该笔钢材款系原告委托张掖市旭峰建筑工程有限公司代购钢材的钢材款，与案外人邢某毫无关系。被告要么给原告提供钢材，要么给原告退还钢材款，而被告对此置若罔闻，既不给原告提供钢材，也不给原告退还钢材款。故原告诉至法院。被告虹达物资公司辩称，1、原告所诉不属实，原告是否委托张掖市旭峰建筑工程有限公司向我公司购买钢材我方不清楚，我公司并未见到授权委托书，如果是原告公司购买钢材为何不直接将购买材料款支付给我公司，而是由旭峰建筑公司转入我公司账户其行为不符合常理；2、张掖市旭峰建筑工程有限公司与我公司之间就有业务往来，至今仍欠我公司部分货款未收回，现张掖旭峰建筑公司给我公司支付的186820元就是货款，与本案原告没有关系，我公司并没有与原告公司口头或者书面达成过钢材购买协议，故原告要求我公司退还货款没有依据；3、退一步讲，如果原告确实委托张掖市旭峰建筑工程有限公司购买钢材，要退还钢材款也应该找旭峰公司，与被告没有任何关系，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告张掖市万豪房地产开发有限公司将张掖市甘州区新港城5号商住楼以包工包料方式承包给张掖市旭峰建筑工程有限公司承建。2017年5月27日，张掖市旭峰建筑工程有限公司与其公司工程部员工邢某签订了授权委托书一份，委托邢某代表旭峰建筑公司与被告虹达物资公司签订钢材销售订货合同，从被告虹达物资公司购买钢材并负责承建张掖市甘州区新港城5号商住楼。另查明：2017年7月14日，原告万豪房地产公司通过甘肃银行企业网上银行给张掖市旭峰建筑工程有限公司转帐186820元，转帐用途为新港城居住组团5号楼工程款。张掖市旭峰建筑工程有限公司收到该款后，给原告出具了收款收据一张。当日，张掖市旭峰建筑工程有限公司又将该笔款通过甘肃省农村信用社网上银行转给被告虹达物资公司的帐户内。后原告认为，其打给张掖市旭峰建筑工程有限公司的186820元是委托该公司向被告购买钢材的材料款，被告至今未交付材料也未退款，故诉至法院。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的打款凭证、收款收据及被告提交的授权委托书、钢材销售订货合同、付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在买卖关系？庭审时原告诉称其委托张掖市旭峰公司向被告购买钢材，因张掖市旭峰公司工作人员邢某个人拖欠被告货款，被告至今未向原告提供钢材且用该货款抵顶了邢某的个人欠款，其扣押货款行为不当，应该给原告予以退还，被告对此不予认可。本院认为：首先，原告并未提交其委托张掖市旭峰建筑工程有限公司向被告购买钢材的授权委托书或能够证明原、被告之间存在买卖关系的证据；其次，张掖市旭峰建筑工程有限公司中标后，以包工包料形式承建原告公司开发建设的甘州区新港城5号商住楼，庭审时查明，旭峰建筑公司给其员工邢某办理了授权委托书，由邢某代表旭峰公司与被告虹达物资公司签订钢材销售订货合同，所购买的钢材也全部用于承建的甘州区新港城5号商住楼，故该案所涉钢材买卖关系的主体应是旭峰建筑公司与被告虹达物资公司；再次，根据原告公司通过银行向旭峰建筑公司转帐凭证反映，转帐用途备注系工程款，并非原告公司支付的钢材款，故原告诉称的其公司委托旭峰公司向被告公司购买钢材的理由不能成立，原、被告之间并未形成钢材买卖合同法律关系，亦不存在基于合同产生的权利义务关系，现原告针对其主张并未提交有效证据予以证实，故其诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张掖市万豪房地产开发有限公司要求被告张掖虹达物资有限责任公司返还钢材款186820元并承担货款利息的诉讼请求。案件受理费4036元，由原告张掖市万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长方建设审判员曾丽娟人民陪审员李多福二〇一八年二月二十六日书记员刘婷
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终643号上诉人（原审原告）：张买弟，男，1945年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市，委托诉讼代理人：石军，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山大川置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区，统一社会信用代码913410225518486499。法定代表人：钟川，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：钟川，男，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被上诉人（原审被告）：杨晓明，男，1971年7月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市，上诉人张买弟因与被上诉人黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。案件现已审理终结。张买弟上诉请求：1.撤销一审判决，改判三被上诉人偿还张买弟损失款1998万元（以8000平方米房产的评估价确定）。2.本案诉讼费、保全费由三被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“公司财产在未依照法律规定清偿债务前，不得分配给股东。因此该协议违反法律规定，属无效合同，张买弟依据无效合同主张权利，不予支持。”是错误的。因为，欧罗巴项目二期的土地使用权是在2013年公司股东召开股东会议决定的，张买弟不是股东，《关于相互质押调换房产地基协议》是2015年2月26日签订的，张买弟更不是股东，该协议合法有效。2.本案讼争标的属于合同之债，源自于被上诉人以房产换地协议的约定。3.本案发生之前的土地使用权转让合法有效。黄山大川置业有限公司、钟川辩称：张买弟是公司的隐形股东。2011年公司重组，张买弟提出要保留10%的股份，就签订了协议，我们收购20%的股份，到2013年公司因没钱给张买弟，张买弟要求恢复30%的股份，所以张买弟一直都是公司的股东。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杨晓明辩称：协议是我们签订的，是否合法不清楚。张买弟一直都是隐形股东。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张买弟向一审法院起诉请求：1.请求判令黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明偿还张买弟损失款1998万元（以8000平米房产的评估价确定）；2.诉讼费、保全费由黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明承担。一审法院认定事实：黄山大川置业有限公司成立于2010年3月26日，公司股东为张买弟、钟川、杨晓明等7人，2011年6月20日，公司股东变更为钟川、杨晓明2人。直至现在公司一直存续。2015年2月26日，钟川、杨晓明与张买弟签订《关于相互质押调换房产地基协议》，约定：“一、因甲方资金借贷需要抵押，但授贷方看好乙方二期靠小区东面，靠南马路，一排共计15套，借给甲方，甲方愿将同等房屋还给乙方；二、原告甲方占用乙方土地约8-10亩，甲方愿将后面一栋高层17层面积约8000平米偿还给乙方；三、如果甲方所借15套排屋不能在一年之内还给乙方，甲方现有后面还有二栋高屋地下室已做好，作为15套排屋同等价格偿还乙方；四、此协议签订后，后面三栋高层地基，甲方不能再抵押给任何单位及个人”。该协议约定的房产及土地均系黄山大川置业有限公司财产。一审法院认为：黄山大川置业有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。案涉房产所有权及土地使用权系黄山大川置业有限公司财产，现黄山大川置业有限公司处于存续状态，公司股东钟川、杨晓明与公司原股东张买弟个人无权就公司财产进行处分；如黄山大川置业有限公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，根据法律规定，可以请求人民法院解散公司。解散公司后，在法律规定期限内成立清算组对公司财产进行清算，公司财产在未依照法律规定清偿债务前，不得分配给股东。因此该协议违反法律规定，属无效合同，张买弟依据该无效合同主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决驳回张买弟的诉讼请求。案件受理费141680元减半收取70840元、保全申请费5000元，合计75840元由张买弟负担。二审期间，张买弟提交了三组证据：证据一，股权转让协议，证明张买弟持有股权都出让给钟川；证据二，2011年6月18日、19日的会议纪要，证明张买弟已经退股，黄山大川置业有限公司股份由钟川和杨晓明持有；证据三，2010年黄山大川置业有限公司经营状况的资金表，证明当时股权分利时公司已经做过审计。黄山大川置业有限公司、钟川质证称：对上述三份证据真实性无异议，证明目的有异议。跟当时真实情况不符。事实上张买弟还保留了10%的股份，后又因我们无力履行协议，张买弟最终未转让股份。杨晓明质证称：同钟川的质证意见。黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明提交了二份证据：2013年9月14日签订的恢复合作协议、2013年10月15日签订的补充协议，证明张买弟一直是黄山大川置业有限公司的隐形股东，有10%的股份是一直存在的。张买弟质证称：对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。这两份协议表面是说恢复股东，事实上是借恢复之名将双方的资产做了确认，以上两份协议没有经过工商部门的企业登记变更。本院对张买弟提交的证据认证如下：对证据一、证据二的真实性、关联性予以认定；对证据三的真实性予以认定，但不能达到张买弟所述证明目的。本院对黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明提交的证据认证如下：对二份证据的真实性予以认定，对黄山大川置业有限公司、钟川、杨晓明所述的证明目的因与黄山大川置业有限公司的工商登记内容不符，故不予采纳。双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”的规定，案涉房产所有权及土地使用权均系黄山大川置业有限公司的财产，公司股东钟川、杨晓明无权对公司财产进行处分。张买弟无证据证明钟川、杨晓明与其签订的《关于相互质押调换房产地基协议》系黄山大川置业有限公司授权或事后已得到该公司的确认，故该协议无效。张买弟上诉认为该协议合法有效的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，张买弟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141680元，由张买弟负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 戴英杰审判员 余淑媛二〇一八年二月二十二日书记员 应超秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终142号上诉人（一审起诉人）：魏荣芝，女，布依族，1971年10月11日出生，住贵州省三都水族自治县，上诉人（一审起诉人）：陆文友，男，布依族，1968年10月21日生，住贵州省三都水族自治县，被上诉人：三都水族自治县人民政府。法定代表人潘仕进，县长。上诉人魏荣芝、陆文友因与被上诉人三都水族自治县人民政府其他行政行为纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初1007号行政裁定，向本院提起上诉。魏荣芝、陆文友上诉称，其起诉符合法律规定的受理条件，原审法院不予立案错误，请求撤销原裁定，指令一审法院对其起诉予以立案。本院经审查认为，三都水族自治县人民政府作出的《关于魏荣芝同志信访事项的复查意见书》属于处理信访时作出的答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二项：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人关于撤销信访意见及赔偿损失的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。对于起诉人要求追究行政机关工作人员的法律责任的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年二月一日书记员  高华苑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更112号罪犯成丰华，男，1976年10月30日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2016年11月9日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初666号刑事判决，认定成丰华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯成丰华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获1个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯成丰华确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯成丰华的刑罚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  葛福祥审判员  姜光日二〇一八年二月二十八日书记员  许香莲