河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终293号上诉人（一审原告）：焦作市立宏商贸有限公司。住所地：焦作市建设东路汽配城东门南。法定代表人：房磊，董事长。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会。住所地：山阳区新城街道办事处墙南村。法定代表人：樊照熙，主任。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钰伦，男，汉族，1967年7月15日，系墙南村民委员会员工。上诉人焦作市立宏商贸有限公司（以下简称立宏商贸公司）因与被上诉人焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称墙南村委会）租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人立宏商贸公司的法定代表人房磊及其委托诉讼代理人张启平，被上诉人墙南村委会委托诉讼代理人周向辉、冯钰伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立宏商贸公司上诉请求：撤销原判，改判确认被上诉人墙南村委会送达的《解除合同通知书》无效。事实与理由：1.自2011年起，墙南村委会多次接受上诉人缴纳的租金，并未行使合同解除权，2015年，墙南村委会仅催交租金而也未主张合同解除权，足以推定其已经放弃了约定的合同解除权，2016年，墙南村委会却行使该项合同解除权，违背诚信原则和禁止反言规则；2.双方的补充协议变更了租金缴纳方式，原协议第四条已经变更，无权行使约定解除权；3.墙南村委会通知解除合同时，仍然处于违约状态，其拖欠汽配城建筑工程款，造成债权人堵门，构成违约，依法不享有合同解除权；4.原审认定证据，失之偏颇，导致认定事实不清；5.被上诉人墙南村委会超出一年的除斥期间行使解除权，原审却予以认定属适用法律错误。被上诉人墙南村委会辩称：1.根据立宏公司与墙南村委签订的《协议书》约定的租金应每年交纳一次，立宏公司任何一次不交，墙南村委均可以行使一次解除权。重大民事权利的放弃应当明示，墙南村委从未放弃过其解除权，立宏公司多次未按合同约定的时间足额交纳租金的事实客观存在，虽然墙南村委收取其租金，但并不代表墙南村委对此后立宏公司的违约行为予以认同，由于立宏公司的一次次违约损害广大村民群众以及商户的利益，墙南村委与其解除合同，正是墙南村委对立宏商贸公司不按合同约定交纳租金行为不予认同的体现。2.双方《协议书》明确约定了租金交纳方式，此后包括《补充协议》在内并未对此进行过变更，而《补充协议》第一条仅仅是双方约定的对已收取的商户押金的处理方式。3.墙南村委并不存在任何违约行为，债权人张新国围堵的是村委办公场所，发生在2016年下半年，不影响立宏公司经营，与2015年解除立宏公司合同无关。因立宏公司存在长期拖欠租金、导致汽配城管理混乱、道路、设施毁损、存在重大安全隐患等众多严重的违约行为，导致双方的合同目的不能实现，墙南村委同时享有法定和约定的解除权。4.墙南村委的解除权行使并未超出除斥期间，立宏商贸公司的违约行为长期持续性存在，截止墙南村委与其解除合同时仍处于持续状态，根据协议书第四条租金缴纳的方式为每年预交，也就是说立宏商贸公司未按期预交租赁费的墙南村委每年均具有新的解除权。因此，立宏公司所述与事实不符，其观点也不能成立，恳请依法驳回上诉、维持原判。立宏商贸公司向一审法院起诉请求：1、依法确认墙南村委会送达的《合同解除通知书》无效；2、本案诉讼及其它费用由墙南村委会承担。一审法院查明：原告立宏商贸公司作为乙方，被告墙南村委会作为甲方，双方于2010年12月28日签订《协议书》，双方约定：甲方将焦作汽配城以整体承包形式承租给乙方，承租期为十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止，承租费每年75万元。前两年，乙方一次性交纳2年费用，于本协议签订时交纳，以后每年预交一次，应该于上一年12月31日前预交，以此类推。逾期交纳，甲方有权解除本协议。为确保汽配城稳定持续发展，根据市场行情，房租价格若需上调，乙方必须以书面形式向甲方提交上调房租报告，甲方同意后方可实施。从第三年起上调房租价格以原承租时房租价格为基数，上调部分每年甲乙双方各按50%分配，与交纳租金时一并支付。承租期间，乙方必须保证无偿供应甲方第十八组村民的吃水供应及村企业办的水电供应；乙方对外转租房屋的期限应书面报甲方，经甲方同意后方可实施，乙方违反甲乙双方转租约定的，转租行为无效；乙方必须保证汽配城的正当经营，不能私自改变市场性质，应最大限度地发挥设施的功能和效益，促进市场稳定发展；原汽配城以前的债权债务均由甲方承担，因债权债务引起的纠纷造成汽配城不能正常经营的，损失由甲方承担。乙方自行承担税务、水电、办公和管理等一切经营所需费用。若遇不可抗拒因素，甲乙双方协商解决；乙方必须保证甲方集体财产不流失、不损坏、不得私自处理变卖甲方的固定资产，并负责所有资产的维修维护工作。不得随意拆建、变更汽配城的房屋结构。确需变更拆建，可书面上报甲方同意后方可实施。因原告多次未按合同约定的时间足额交纳租赁费，被告于2015年9月16日委托河南苍穹律师事务所律师向原告送达律师函，要求原告于2015年9月20日前将拖欠的2015年租金交齐，原告立宏商贸公司收到律师催缴租赁费函后于2015年10月20日交纳租赁费30万元，于12月14日交纳租赁费20万元。原告未按约定于2015年12月31日前预交2016年度租赁费75万元。2016年9月26日,被告以原告未按约定履行支付承租费义务为由，依据《协议书》第四条的约定及《合同法》第九十四条的规定，向原告送达合同解除通知书。一审法院认为：一、关于原、被告双方之间的合同效力、权利义务变动、原告支付2016年度承包费是否存在违约的问题。2010年12月28日原、被告签订的协议是双方真实意思表示，当属合法有效。根据双方约定，原告应于2015年12月31日之前支付2016年度承包费用75万元，根据原告提供的交款收据，不能证明原告按合同约定履行了付款义务，属于违约，违反了协议第四条之约定。关于被告单方通知原告解除合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因原告未按约定的期限支付承包费，符合双方在协议第四条中约定的解除合同条件，被告在履行期限届满之日起一年内通知原告解除合同符合法律规定，当属合法有效。因被告未举证证明原告的迟延履行符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四项规定的情形，故被告依据该第三项规定做出解除合同通知缺乏事实依据，被告解除合同通知书该部分的效力，该院不予认定。但是，这并不影响解除合同通知书整体上有效。综上，被告依据双方约定并且在债务履行期限届满一年之内行使解除权，通知原告解除合同符合法律规定，合法有效。原告要求确认被告送达的《合同解除通知书》无效，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回原告焦作市立宏商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：双方当事人于2010年12月28日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方形成租赁法律关系。该《协议书》约定了租金的交纳事项，其中约定“（乙方立宏商贸公司）逾期交纳，甲方（墙南村委会）有权解除本协议。”该约定属双方约定的合同解除条件。立宏商贸公司未按照约定于2015年12月31日之前支付2016年度承包费用75万元，且在墙南村委会送达律师函催缴租赁费后直到2016年9月26日墙南村委会通知解除合同前也没有予以补交。据此，解除合同的条件已经成就，墙南村委会可以解除合同。墙南村委会在履行期限届满之日（2015年12月31日）后，于2016年9月26日通知立宏商贸公司解除合同，合法有效。立宏商贸公司上诉称，2011年起，墙南村委会多次接受其缴纳的租金，并未行使合同解除权，2015年，墙南村委会仅催交租金而也未主张合同解除权，足以推定已经放弃了约定合同解除权。该上诉主张无法律依据，本院不予采纳。关于立宏商贸公司上诉称双方的补充协议变更了租金交纳方式，墙南村委会无权行使约定解除权的主张，本院经审核认为，《补充协议》约定了对已收取的商户押金的处理方式，并非对双方《协议书》约定的租金交纳方式进行变更，故本院对该上诉主张不予支持。关于立宏商贸公司提出墙南村委会通知解除合同时自身处于违约状态，其拖欠汽配城建筑工程款，造成债权人堵门，依法不享有合同解除权的上诉主张，本院认为，案外人因与墙南村委会存在债务纠纷围堵村委办公场所，立宏商贸公司并未提供充分证据证明该事件对其经营造成影响及损失，违反《协议书》的约定，故该主张不能成立，不予采纳。关于立宏商贸公司提出墙南村委会行使解除权超出一年的除斥期间，原审却予以认定属适用法律错误的主张，本院认为，墙南村委会在履行期限届满之日起一年内通知立宏商贸公司解除合同，合法有效，原审判决确认，处理正确。综上，立宏商贸公司上诉主张，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人焦作市立宏商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  付明亮审判员  贾胜利审判员  金 莹二〇一八年二月二十七日书记员  宁 昊