wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初805号原告：牟学彬，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：黄成，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：李建强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。原告牟学彬与被告黄成、李建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告牟学彬于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟学彬申请撤回对被告黄成、李建强的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟学彬撤诉。案件受理费124元，由原告牟学彬负担。审判员 黄 岚二〇一八年二月十一日书记员 叶容利
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏1002民初5556号原告：扬州正宇锅炉有限公司，住所地在扬州市湾头镇迎宾路1号。法定代表人：徐丽华，该公司执行董事。被告：陈春，女，1974年1月1日生，汉族，住宝应县。原告扬州正宇锅炉有限公司与被告陈春买卖合同纠纷一案，原告扬州正宇锅炉有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州正宇锅炉有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为77元，由原告负担（已交）。审判员  姜莉二〇一八年二月二十三日书记员  周洁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保26号申请人：邢金涛，男，1988年12月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。申请人邢金涛于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张���区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元023201、023202、023004号的房产及土地；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款537749.67元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元023201、023202、023004号的房产及土地。冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款537749.67元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邢金涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高延成二〇一八年二月二十八日书记员  谭 斐
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初331号原告：曾建英,女,1967年5月28日出生,汉族,住资中县。委托诉讼代理人：刘晓燕,资中县船城法律服务所法律工作者。被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。负责人:何化文,执行事务合伙人。委托诉讼代理人:彭东,该厂厂长。原告曾建英与被告资中县虹宇矸石厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建英的委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的厂长彭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾建英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1995年10月至2002年11月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1995年10月至2002年11月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告曾建英在本案中主张的事实，故对原告曾建英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2002年11月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告曾建英与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2002年11月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告曾建英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一八年二月二日书记员 张代敏（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初11158号原告（反诉被告）：王立志，男，1977年4月6日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：付海军，男，1969年10月4日出生，住河南省安阳县。本院在审理原告（反诉被告）王立志与被告（反诉原告）付海军农村建房施工合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王立志于2018年2月27日向本院申请撤回对被告（反诉原告）付海军的起诉，被告（反诉原告）付海军于2018年2月27日申请撤回对原告（反诉被告）王立志的反诉。本院认为，原告（反诉被告）王立志申请撤回对被告（反诉原告）付海军的起诉及被告（反诉原告）付海军申请撤回对原告（反诉被告）王立志的反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）王立志撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）付海军撤回反诉。审判员  肖海珅二〇一八年二月二十七日书记员  刘欣然
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执11444号申请执行人：魏俊荣，女，1991年3月1日出生，汉族，身份证住址山东省东明县。被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，关于魏俊荣与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16263号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资4535元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执11444号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年二月二十四日书记员  许美凤
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1367号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，总经理。被执行人祝金伟。被执行人祝建春。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人祝金伟、祝建春追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权122241.5元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一八年二月二十二日书记员  胥 璐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5824号原告：汤晓芹，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琦，江苏神阙律师事务所实习律师。被告:曾春霞,女,汉族,户籍地无锡市惠山区。原告汤晓芹与被告曾春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告汤晓芹于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤晓芹自愿向本院申请撤回对曾春霞的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汤晓芹撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由汤晓芹负担。审 判 长  何 菲人民陪审员  万维新人民陪审员  黄晓青二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更313号罪犯王贵能，男，1990年2月3日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2015年7月8日作出（2015）文中刑初字第39号刑事判决，以被告人王贵能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王贵能不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）云高刑终字第1191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王贵能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王贵能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王贵能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王贵能减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月23日起至2025年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年二月十二日书记员  罗洪英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18942号原告：孙宇光，男，1992年8月13日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：张孟凯，男，1999年3月23日出生，住河北省沧州市献县。被告：李俊波，男，1974年1月12日出生，住河北省沧州市献县。原告孙宇光（以下称孙宇光）诉被告张孟凯、被告李俊波（以下分别表述时称张孟凯、李俊波，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙宇光及其委托诉讼代理人高枫，到庭参加诉讼。二被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙宇光向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费23331.86元、伤残赔偿金114550元、误工费34500元、护理费6000元、营养费2700元、残疾辅助器具费1200元、交通费300元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元，合计192581.86元。事实与理由：2016年10月3日，在北京市朝阳区肖村桥南姚村，张孟凯驾驶的叉车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，造成我受伤。交通队认定张孟凯负事故全部责任。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月3日8时20分，在北京市朝阳区肖村桥南姚村内，张孟凯驾驶的无号牌叉车与孙宇光驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孙宇光受伤，孙宇光车辆损坏。交通队认定张孟凯负事故全部责任。事发当日，孙宇光至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为左侧盖氏骨折、右面部开放性损伤。住院6天。孙宇光提交了医疗费发票23620.22元，并称其中22504.15元系李俊波垫付。审理中，经孙宇光申请，本院委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2017年4月28日出具鉴定意见：孙宇光伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期180日、护理期60日、营养期90日。孙宇光支付鉴定费4400元。孙宇光系城镇户口，按城镇标准主张伤残赔偿金114550元。对误工费，孙宇光提交了误工证明及工资表。对残疾辅助器具费，孙宇光提交了上肢外固定支具发票1200元。另，孙宇光估算了60天的护理费6000元、90天的营养费2700元、交通费300元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元。孙宇光称李俊波系叉车车主，系张孟凯雇主，并提交了李俊波摁手印的协议书，载明“对于2016年10月3日发生的交通事故，经甲乙双方充分协商，由甲方（李俊波）负责全部责任，医疗费用”。本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿，非机动车驾驶人没有过错的，不足部分由机动车一方承担赔偿责任。据已查明事实，本院无法确认肇事车辆投保交强险情况。本案中，张孟凯系事故责任者，李俊波同意承担事故赔偿责任，故孙宇光因本次事故造成的损失由二被告连带赔偿。据孙宇光自认及其所供票据金额，本院支持其医疗费827.71元。孙宇光主张的伤残赔偿金114550元、残疾辅助器具费1200元、鉴定费4400元，有事实及法律依据，本院支持。另据孙宇光伤情及所供证据，本院支持其误工费21000元、护理费6000元、营养费2700元、交通费300元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金5000元。二被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃相关权利，本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张孟凯、被告李俊波于本判决书生效后七日内连带赔偿原告孙宇光医疗费八百二十七元七角一分、伤残赔偿金十一万四千五百五十元、误工费二万一千元、护理费六千元、营养费二千七百元、残疾辅助器具费一千二百元、交通费三百元、住院伙食补助费六百元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费四千四百元，合计十四万六千六百七十七元七角一分；二、驳回原告孙宇光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告张孟凯、被告李俊波负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4152元，由原告孙宇光负担715元（已交纳），由被告张孟凯、被告李俊波负担3437元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀代理审判员  赵 娜代理审判员  孙善户二〇一八年二月六日书 记 员  黄盼蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2530号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：杜惠初，男，1983年10月5日出生，汉族。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杜惠初信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿欠款本金3110.27元及至实际清偿之日止的利息1832.7元、滞纳金201.5元、其他费用62元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月6日，被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年10月23日，该信用卡账户逾期欠款已达5206.47元。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用。本院经审查认为，杜惠初的身份证已于2015年8月22日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘鸿宇二〇一八年二月七日书记员  林瑜茵
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初95号之一原告：李政，男，1979年6月13日出生，汉族，务工人员，住安徽省肥东县。原告：林先胜，男，1982年6月10日出生，汉族，为务工人员，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张林林、徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座2404号，统一社会信用代码9134010014903222XM。法定代表人：朱恩龙，该公司总经理。被告：许铭，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告李政、原告林先胜诉被告合肥工程建设承包有限责任公司、被告许铭建设工程施工合同纠纷一案中，原被告双方已自行和解，原告李政、林先胜于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李政、林先胜撤回起诉。案件受理费4779元，减半收取计2390元，由原告李政、林先胜负担。审判员  江京红二〇一八年二月二十八日书记员  朱子婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终5479号上诉人（原审原告）祖龙（天津）科技有限公司，住所地天津市。法定代表人李青，董事长。委托代理人王平，北京市冠英律师事务所律师。委托代理人吴妍，女，1991年3月13日出生，汉族，北京市冠英律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人祖龙（天津）科技有限公司（简称祖龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4439号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第18736454号“祖龙娱乐”商标（简称诉争商标）与第5228041号“龍祖”商标（简称引证商标）如共同使用在类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回祖龙公司的诉讼请求。祖龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、祖龙公司已经对引证商标提出撤销申请，本案应暂缓审理；2、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或者类似服务上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：祖龙公司。2、申请号：18736454。3、申请日期：2015年12月29日。4、指定使用的服务（第45类4502；4505；4506群组）：在线社交网络服务；交友服务；社交陪伴；社交护送（陪伴）；版权管理；计算机软件许可（法律服务）。二、引证商标1、申请人：甘肃中华始祖文化园发展有限公司。2、申请号：5228041。3、申请日期：2006年3月21日。4、专用期限：2009年7月14日至2019年7月13日。5、核定使用的服务（第42类4207；4209-4211；4216-4218；4220；4224；4227群组）：法律服务；城市规划；地质勘探；化妆品研究；包装设计；建筑咨询；服装设计；主持计算机站（网站）；艺术品鉴定；无形资产评估。三、被诉决定：商评字[2017]第47322号关于第18736454号“祖龙娱乐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月27日。商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“在线社交网络服务、交友服务、社交陪伴、社交护送（陪伴）”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在“计算机软件许可（法律服务）、版权管理”服务上的注册申请。针对引证商标，商标局于2017年8月15日作出商标撤三字[2017]第W014085号《关于第5228041号第42类“龙祖”注册商标连续三年不使用撤销申请决定》（简称第W014085号决定），决定撤销该商标。并于2017年12月27日在第1581期商标公告上刊登注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、第W014085号决定、商标公告以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由祖龙公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。祖龙公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4439号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第47322号关于第18736454号“祖龙娱乐”商标驳回复审决定；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就祖龙（天津）科技有限公司针对第18736454号“祖龙娱乐”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由祖龙（天津）科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一八年二月五日书记员  王婉晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3680号上诉人（原审原告）深圳市可购百信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人郭菁菁，执行董事。委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。委托代理人刘飓，广东华进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人深圳市可购百信息技术有限公司（简称可购百公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2541号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：可购百公司对第16211672号“COMTECH”商标（简称诉争商标）与第6313029号“CORTECH”商标（简称引证商标）指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议，对此予以认可。本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标标识是否构成近似。诉争商标为纯英文商标，引证商标由英文及图形组合构成的商标，诉争商标与引证商标显著识别部分均为英文字母，且英文部分均为臆造词，无特殊含义；在字母构成上，诉争商标与引证商标均由六个字母组成，仅有第三个字母不同，首尾英文字母相同。虽然诉争商标与引证商标在呼叫、整体外观、构成要素等方面存在一些差别，但对于相关公众而言很难将诉争商标与引证商标准确区分，故诉争商标与引证商标在标识方面已构成近似,属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所述的使用在相同或者类似服务上的近似商标。商标评审委员会在商评字[2016]第27352号《关于第16211672号“COMTECH”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回可购百公司的诉讼请求。可购百公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：可购百公司2、申请号：162116723、申请日期：2015年1月22日4、标志：5、指定使用服务（第35类）：寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；广告策划；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。二、引证商标1、注册人：青岛凯爱驰国际贸易有限公司2、注册号：63130293、申请日期：2007年10月9日4、专用权期限至：2020年6月20日5、标志：6、核定使用服务（第35类）：进出口代理；替他人推销；广告代理；商业行情代理；贸易业务的专业咨询；组织技术展览；职业介绍所；表演艺术家经纪；文秘；会计。三、被诉决定作出时间：2016年3月25日。商标评审委员会以可购百公司申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他查明的事实可购百公司在原审诉讼过程中提交了“comtech”品牌历史由来及相关企业关系说明、部分采购订单及对应发票、部分出货单、年报等证据,用于证明诉争商标经可购百公司及其授权企业长期使用，取得了较高知名度及商业价值，不易导致混淆误认。可购百公司在原审庭审中明确表示诉争商标与引证商标标识英文部分均为臆造词汇，商标评审委员会对此表示认可。且可购百公司对诉争商标与引证商标指定或核定使用服务的类别构成类似不持异议。另查：国家工商行政管理总局商标局于2017年9月5日作出商标撤三字[2017]第W016635号《关于第6313029号第35类“CORTECH”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定：撤销第6313029号第35类“CORTECH”商标（即本案引证商标）。该决定现已生效。上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销，不再构成诉争商标注册申请的权利障碍，商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，商标评审委员会并无过错，一、二审案件受理费应由可购百公司承担。综上，基于新发生的事实变更情况，可购百公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2016）京73行初2541号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第27352号《关于第16211672号“COMTECH”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对深圳市可购百信息技术有限公司就第16211672号“COMTECH”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市可购百信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 吴 斌审判员 毛天鹏二〇一八年二月六日书记员 焦光阳
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初48号原告：李渊涛。委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。被告：闫亚林。被告：韩立娜。第三人：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城会所,统一社会信用代码911305005909890492。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。原告李渊涛与被告闫亚林、韩立娜及第三人邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李渊涛及委托诉讼代理人郝培懿、被告闫亚林、第三人双达房地产公司委托诉讼代理人许坤到庭参加诉讼。被告韩立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李渊涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋交易合同》和《房屋交易合同补充协议》合法有效；2.依法判令二被告与第三人协助原告办理相关过户更名手续。事实和理由：2017年1月17日，原告与二被告签订了一份《房屋交易合同》，二被告同意将位于桥东区开元路与团结路交叉口东北角第三人开发的恒大城4号楼2单元601室房屋卖给原告。该房产是被告闫亚林在2015年3月19日以按揭贷款形式从第三人处购买，《商品房买卖合同（预售）》的买受人是被告闫亚林。原告与二被告签订《房屋交易合同》后，已按照约定时间将房款付清，二被告也于2017年10月将房屋交付原告占有使用，该房屋的贷款、物业费用也均由原告实际偿还支付。但随后原告要求二被告将《商品房买卖合同（预售）》备案及其他手续全部变更到原告名下时，二被告一直以第三人不予办理为由，推脱至今。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告闫亚林认可原、被告签订的《房屋交易合同》和《房屋交易合同补充协议》合法有效；主要提出，原告尚未付清房款，不能办理更名过户，不是被告的过错。被告韩立娜未到庭提出答辩意见。被告双达房地产公司辩称，第三人与原告没有合同关系，原告没有法定或约定事由要求第三人履行协助办理合同更名义务。要求驳回原告对第三人的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2015年10月8日，被告闫亚林与第三人双达房地产公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，闫亚林首付款30%即454775元、按揭贷款103万元购买双达房地产公司开发建设的恒大城A4号楼6层2单元601室房产（房屋代码907018）。合同签订后，闫亚林依约付清了454775元首付款，���按揭贷款103万元付清了剩余购房款。该《商品房买卖合同（预售）》已由双达房地产公司在房产管理机构办理了备案登记（备案合同编号YS2015010327）。2017年1月17日，二被告因生意上资金周转困难，与原告签订了一份《房屋交易合同》，并于2017年9月5日签订一份《房屋交易合同补充协议》；该合同及补充协议约定，闫亚林将其购买的恒大城A4号楼6层2单元601室房屋以170万元的价格卖给原告；合同生效当日，原告付款45万元，交房之日起房贷由原告偿还，在交房3个工作日内原告支付除银行贷款之外的所有部分，余下部分在房屋过户当日办清；补充协议除确认了原告已于2017年1月17日签订合同时原告已付款45万元，还约定签订协议当日原告向被告付款14万元，被告将房贷手续、还贷银行卡、购房收据交付原告，由原告开始偿还房贷月供；被告不能验房时写委托书委托原告验���房屋和领取钥匙。补充协议签订当日，原告即支付了补充协议约定的14万元。另查明，恒大城A4号楼6层2单元601室房屋已于2017年10月底由被告委托原告验收接收，并由原告实际使用。原告在收房后替被告偿还了应由被告支付的2017年9月份、10月份的房贷月供13860元，并替被告交纳了应由被告支付房屋维修基金和契税89086.5元。自2017年11月份起，原告已正常偿还被告购房贷款月供。因被告和第三人未能将《商品房买卖合同（预售）》中的购房人由被告闫亚林更名为原告李渊涛，原告向本院起诉，形成本讼。本院认为，原、被告2017年1月17日签订的《房屋交易合同》和2017年9月5日《房屋交易合同补充协议》，被告也予认可，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告起诉要求确认该合同和补充协议有效，本院予以支持。原、被告签订的房屋交易合同和���充协议，从性质上看是对已经购买尚未取得物权的期房的买卖合同，既不属于单纯的债权转让合同，也不是闫亚林经第三人同意将自己在《商品房买卖合同（预售）》中的权利和义务概括转移给原告。根据合同相对性原则，只对原、被告具有约束力，不应该也不能对第三人产生约束力。原告可以要求二被告在取得不动产物权登记后协助其办理物权变动登记，但要求第三人协助二被告对被告闫亚林与第三人2015年3月19日签订的《商品房买卖合同（预售）》办理更名手续，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、原告李渊涛与被告闫亚林、韩立娜2017年1月17日签订的《房屋交易合同》和2017年9月5日《房屋交易合同补充协议》合法有效。二、驳回原告李渊涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元。原告李渊涛负担25元；被告闫亚林、韩立娜负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一八年二月九日书记员  王宝玉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终4316号上诉人（原审原告）广东益华集团投资有限公司，住所地广东省。法定代表人陈健仁，董事长。委托代理人许淑萍，广东全永律师事务所律师。委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东益华集团投资有限公司（简称广东益华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第第14559804号“小霸王及图”商标（简称诉争商标）由中文“小霸王”构成，第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标）则由中文“小霸王”及与中文相对应的汉语拼音构成。诉争商标的中文部分与引证商标一致，虽诉争商标与引证商标在字母构成上存在区别，但两商标显著识别部分同为文字部分，诉争商标与引证商标的显著识别中文部分在整体构成、读音与含义上相同。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东益华公司的诉讼请求。广东益华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第0000024729号关于第14559804号“小霸王及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与广东益华公司基础注册商标核定使用的商品相同、标志相同或者近似，其基础注册商标在剃须刀商品上使用获得一定知名度，其商誉可以延续至诉争商标，诉争商标应予注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：第14559804号“小霸王及图”商标（简称诉争商标，见下图）由广东益华公司于2014年5月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第8类手工操作的手工具；磨具（手工具）；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）等商品。商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第8类“磨具（手工具）”等商品上的使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第8类类似群0806的“手工操作的手工具”商品上使用该商标的注册申请。第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标，见下图）由戴春友于2012年3月13日申请注册，2014年5月7日被核准注册，核定使用商品为第8类类似群0806：烫发钳；卷发用手工具；个人用理发推子（电动和非电动）、剃须刀、理发用小钳子、烫发用铁夹、修指甲成套工具、卷睫毛夹、电力和非电力脱毛器、电动或非电动刮胡刀。商标专用权期限至2024年5月6日。商标局针对诉争商标作出驳回决定，广东益华公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2016年3月15日作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。针对引证商标，广东益华公司于2016年3月14日向商标评审委员会提出无效宣告申请，商标评审委员会于2017年3月30日作出商评字[2017]第32854号《关于第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称第32854号裁定），裁定本案引证商标予以无效宣告。2017年9月13日，商标局刊登了该注册商标宣告无效公告。上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、在先商标信息、第32854号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由广东益华公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。广东益华公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2661号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第0000024729号关于第14559804号“小霸王及图”商标驳回复审决定；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广东益华集团投资有限公司针对第14559804号“小霸王及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广东益华集团投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一八年二月一日书记员  王婉晨
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0602刑初118号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人黄德胜，男，1966年11月9日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，中国铁路南昌局集团有限公司厦门工务段职工，现住址福建省漳州市芗城区（户籍地福建省南平市延平区）。2017年10月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]74号起诉书指控被告人黄德胜犯妨害公务罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人黄德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月5日22时20分许，被告人黄德胜酒后在漳州市芗城区下池三岔口处赖某ET1808号出租车不下车，后该出租车司机报警，漳州市公安局巡特警支队直属大队民警苏某及协警蔡某接到指令后前往处置警情，被告人黄德胜拒不配合并用手掐民警苏某的脖子、辱骂出警人员及在反抗中抓伤出警人员的手臂。上述事实，被告人黄德胜在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人苏某、蔡某的陈述，证人何某的证言，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人黄德胜指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄德胜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人黄德胜认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人黄德胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩建林二〇一八年二月九日书记员  叶小清附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（1有悔罪表现；（2没有再犯罪的危险；（3宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)京行终4315号上诉人（原审原告）广东益华集团投资有限公司，住所地广东省。法定代表人陈健仁，董事长。委托代理人许淑萍，广东全永律师事务所律师。委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人朱苏川，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东益华集团投资有限公司（简称广东益华公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14559801号“小霸王”商标（简称诉争商标）由中文“小霸王”构成，第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标）则由中文“小霸王”及与中文相对应的汉语拼音构成。诉争商标的中文部分与引证商标一致，虽诉争商标与引证商标在字母构成上存在区别，但两商标显著识别部分同为文字部分，诉争商标与引证商标的显著识别中文部分在整体构成、读音与含义上相同。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广东益华公司的诉讼请求。广东益华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第0000024728号关于第14559801号“小霸王”商标驳回复审决定（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：诉争商标与广东益华公司基础注册商标核定使用的商品相同、标志相同或者近似，其基础注册商标在剃须刀商品上使用获得一定知名度，其商誉可以延续至诉争商标，诉争商标应予注册。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：第14559801号“小霸王”商标（简称诉争商标，见下图）由广东益华公司于2014年5月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用商品为第8类手工操作的手工具；磨具（手工具）；农业器具（手动的）；园艺工具（手动的）等商品。商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第8类“磨具（手工具）”等商品上的使用该商标的注册申请，予以公告；驳回在第8类类似群0806的“手工操作的手工具”商品上使用该商标的注册申请。第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标（简称引证商标，见下图）由戴春友于2012年3月13日申请注册，2014年5月7日被核准注册，核定使用商品为第8类类似群0806：烫发钳；卷发用手工具；个人用理发推子（电动和非电动）、剃须刀、理发用小钳子、烫发用铁夹、修指甲成套工具、卷睫毛夹、电力和非电力脱毛器、电动或非电动刮胡刀。商标专用权期限至2024年5月6日。商标局针对诉争商标作出驳回决定，广东益华公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会于2016年3月15日作出被诉决定，以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。针对引证商标，广东益华公司于2016年3月14日向商标评审委员会提出无效宣告申请，商标评审委员会于2017年3月30日作出商评字[2017]第32854号《关于第10608369号“小霸王XIAOBAWANG”商标无效宣告请求裁定书》（简称第32854号裁定），裁定本案引证商标予以无效宣告。2017年9月13日，商标局刊登了该注册商标宣告无效公告。上述事实有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、在先商标信息、第32854号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由广东益华公司负担。综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。广东益华公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2662号行政判决书；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字商评字[2016]第0000024728号关于第14559801号“小霸王”商标驳回复审决定；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就广东益华集团投资有限公司针对第14559801号“小霸王”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广东益华集团投资有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  马 军审判员  戴怡婷二〇一八年二月一日书记员  王婉晨
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初327号之一变更保全申请人:任保军，男，1975年8月20日出生，汉族，河津市樊村镇樊村堡村人，现住本村。被申请人：王民霞，女，1982年11月22日出生，汉族，现住山西铝厂津辉小区。变更保全申请人任保军与被申请人王民霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）晋0882民初327号民事裁定，冻结被申请人王民霞中国邮政储蓄银行山西河津支行，帐户为6217991810008864818的15万元存款。申请人任保军于2018年2月6日向本院提出申请，请求解除对被申请人王民霞的中国邮政储蓄银行山西河津支行，帐户为6217991810008864818的15万元存款的冻结，并同时请求对被申请人王民霞在山西河津农村商业银行，帐户为6212806590000655820的存款15万元予以冻结。本院经审查认为：申请人任保军的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王民霞在山西河津农村商业银行，帐户为6212806590000655820的存款15万元；二、解除对被申请人王民霞中国邮政储蓄银行山西河津支行，帐户为6217991810008864818的15万元存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卫俊莲二〇一八年二月六日法官助理 杨跃峰书 记 员 杨少波
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终5646号上诉人（原审原告）广东顺德圣堡莱热能科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人欧阳冠来，董事长。委托代理人孙华坤，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广东顺德圣堡莱热能科技有限公司（简称圣堡莱公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6410号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第18884377号“圣堡莱SPSANPAULA”商标（简称诉争商标）与第4304396号“圣宝莱”商标（简称引证商标四）如在相同或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回圣堡莱公司的诉讼请求。圣堡莱公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：原审判决认定诉争商标与引证商标四构成近似商标与事实不符，两者差异显著，不会误导消费者。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：圣堡莱公司2、申请号：188843773、申请日期：2016年1月14日指定使用的商品（第11类1101；1104-1112群组）：燃气炉；烘烤器具；多功能锅；电力煮咖啡机；电热水壶；厨房用抽油烟机；消毒碗柜；水净化设备和机器；冷冻设备和机器；空气净化装置和机器；个人用电风扇；供水设备；水管龙头；消毒设备；电暖器；面包炉；电炊具；烹调用装置和设备；水果烘烤器；便携式烤肉架；电热制酸奶器；电油炸锅；电蒸锅；空气调节设备；电压力锅（高压锅）；润湿空气装置；电吹风；燃烧器；散热器盖；加热元件；电加热装置；炉用成型配件；燃气锅炉；煤气管道的调节和安全附件；热泵；恒温阀（供暖装置部件）；卫生设备用水管；地漏；进水装置；饮用水过滤器；饮水机；炉子（取暖器具）；点煤气用摩擦点火器；空气消毒器；淋浴热水器；洗涤用热水器（煤气或电加热）；灯；发光二极管（LED）照明器具；照明器械及装置；沐浴用设备；冲水槽；卫生器械和设备；太阳能热水器。二、引证商标四1、申请人：周小庆2、申请号：43043963、申请日期：2004年10月11日4、专用期限：2017年3月28日至2027年3月27日核定使用的商品（第11类1101；1109群组）：照明器；节能灯；聚光灯；顶灯；日光灯；漫射灯；照明器械及装置；白炽灯；潜水灯；浴用加热器。三、被诉决定：商评字[2017]第79289号关于第18884377号“圣堡莱SPSANPAULA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月30日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在淋浴热水器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、灯、发光二极管（LED）照明器具、照明器械及装置、沐浴用设备、冲水槽、卫生器械和设备、太阳能热水器商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。四、其他事实圣堡莱公司明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标四核定使用的商品构成相同或类似商品。原审案诉讼期间，圣堡莱公司提交了宣传材料作为新证据,证明诉争商标经使用，已具有较高的知名度。商标评审委员会认可圣堡莱公司针对引证商标四提起了撤销复审，但尚在审查中。上述事实，有诉争商标的商标档案、引证商标四档案、被诉裁定、圣堡莱公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。引证商标四虽在撤销复审审查过程中，但尚无证据表明其该商标权已经归于无效，因此引证商标四仍可以作为引证商标评价诉争商标应否予以核准注册。诉争商标指定使用的淋浴热水器、洗涤用热水器（煤气或电加热）、灯、发光二极管（LED）照明器具、照明器械及装置、沐浴用设备、冲水槽、卫生器械和设备、太阳能热水器商品与引证商标四核定使用的照明器等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面相同或者近似构成同一种或者类似商品，圣堡莱公司对此也不持异议，本院予以确认。诉争商标由中文“圣堡莱”与英文字母“SPSANPAULA”组成，其中英文字母部分经艺术化处理后不能轻易识别为上述字母，而且该字母组合并无含义。同时考虑我国大陆相关公众的认读习惯，中文部分是通常用以呼叫记忆的部分，因此，中文“圣堡莱”是诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标四文字组成基本相同，仅有中间位置的“堡”与“宝”存在差别，因此，两者的文字组成近似、外观近似、呼叫相同，均无含义。诉争商标与引证商标构成近似商标，使用在同一种或者类似商品上容易导致相关公众的混淆误认。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定，原审判决及被诉裁定认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人圣堡莱公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，由广东顺德圣堡莱热能科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一八年二月十二日书记员  王婉晨
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审29号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：高洪，该局科员。被执行人：吉林市单氏养殖有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：单跃峰，该公司经理。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年2月1日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，吉林市单氏养殖有限公司养殖奶牛未建设污染防治配套设施和畜禽养殖废弃物未经处理，直接向环境排放。申请执行人分别于2017年4月21日和2017年5月11日对该公司下达了责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书，该公司罚没款及每日按罚款数额3%加处罚款均未缴纳。在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因该公司没有履行行政处罚决定书，申请执行人于2017年7月10日、10月19日向该公司发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款2万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款2万元，合计4万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市单氏养殖有限公司称，行政处罚决定书无异议，其公司的废弃物没有直接排放，申请执行人要求建设的设施已经建设完毕。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、集体审议记录、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法。第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在。第三组法律依据:《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第二十条、第三十九条、第四十一条,证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年4月13日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市单氏养殖有限公司存在养殖奶牛未建设污染防治配套设施；畜禽养殖废弃物未经处理，直接向环境排放的违法行为。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年5月11日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书，根据吉林市单氏养殖有限公司的违法行为依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第二十条、第三十九条、第四十一条之规定，决定处罚如下：对该公司罚款2万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年7月10日、10月19日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）008号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月二十二日代理书记员  刘 卓
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执442号之一申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：胡晨呈。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执442号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人胡晨呈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡晨呈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡晨呈在兴业银行49×××57账户内存款人民币0.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年二月十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审27号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：李锡清，该局科员。委托代理人：陈利民，该局法律顾问。被执行人：吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区法定代表人：李东，该公司经理。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2017年5月10日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国固体废物环境污染防治法》第五十二条、第七十五条之规定，对被执行人因不设置危险废物识别标识罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年5月10日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月19日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1万元，合计2万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司经传票传唤，未到庭参加听证。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在；第三组法律依据：《中华人民共和国固体废物环境污染防治法》第五十二条、第七十五条，证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年4月25日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市尚宜升汽车服务有限责任公司存在对危险废物的容器和包装物以及收集、存储、运输、处置危险废物的设施、场所，未设置危险废物识别标志。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年5月3日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因不设置危险废物识别标识罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月8日、8月4日、12月19日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）016号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月九日代理书记员  刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审23号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：刘立岩，该局科员。委托代理人：陈利民，该局法律顾问。被执行人：吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂，住所地吉林市龙潭区。经营者：杨景东，男，1974年10月17日生，汉族，住吉林省九台市胡家乡葛家村*组，现住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年4月28日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，决定罚款64,500元。逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月15日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款64,500元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款64,500元，合计129,000元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂称，其现在没有能力偿还，申请执行人让豆腐厂停产，其就停产了。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、集体审议记录及表格、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人存在违法事实；第三组法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年4月24日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区淑梅豆制品加工厂存在建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产行为。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月2日、8月4日、12月15日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）021号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月九日代理书记员  刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审25号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：刘立��，该局科员。委托代理人：陈利民，该局法律顾问。被执行人：吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂，住所地吉林市龙潭区。经营者：赵洪山，男，1965年9月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2017年4月28日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条，《中华人民���和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，决定罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年12月15日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款64,500元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款64,500元，合计129,000元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂称，其为了维持生计开豆制品加工，2017年4月份环保局下发处罚通知书，其就停产至今，处罚数额大，现在没有能力缴纳罚款。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、集体审议记录及表格、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人存在违法事实；第三组法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三��一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年4月24日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区赵洪山豆制品加工厂存在建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产行为。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年4月28日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因建设项目未办理环评审批手续；建设项目需要配套建设的环境保护设施未批准擅自开工建设，并投入生产的行为，罚款64,500元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和���行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月2日、8月4日、12月15日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）020号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月九日代理书记员  刘 卓
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0803民初677号原告：李从德，男，1965年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被告：卜露，男，1991年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告李从德与被告卜露劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李从德于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李从德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李从德负担。代理审判员  李艳二〇一八年二月二十八日书 记 员  任越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初15981号原告：张敏，女，汉族，1961年2月8日生。委托诉讼代理人：郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘志斌，男，汉族，1968年2月5日出生。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。原告张敏与被告刘志斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘志斌在答辩期内提出了管辖权异议申请，经审查本院对本案具有管辖权。原告张敏的委托诉讼代理人郑翔，被告刘志斌及其委托诉讼代理人田刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27万元及支付利息（以27万元为基数，按照月利率2%从2011年10月2日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月2日，被告因经营需要资金向原告借款27万元，约定还款期限为2012年5月30日前，后被告在2014年8月21日对前述借款进行确认。原告多次要求被告还款，被告均拒绝，原告遂起诉。被告刘志斌辩称，1.被告不认识原告，被告通过张秀对外融资，被告向张秀书写了几张借条，金额共计150万元；其中由陈科兰实际转账支付了100万元，另两张借条各25万元（含本案借条）未实际支付出借款项；2.原告应当举示证据证明其履行了出借义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月2日，被告向原告出具《借条》载明，经张秀介绍，今借到张敏（身份证号512324196102080889）现金人民币27万元整（大写贰拾柒万元整），还款期限为2012年5月30日前；如届时未还，将向张敏支付利息（自借款之日起至付清之日止，按月息三分计算）。借款人刘志斌，身份证号512928196802057119。后被告于2014年8月21日再次在该借条上签字。庭审中，原告陈述，借款系张秀介绍的，故原告不认识被告，借条由张秀交给原告，原告在收到借条的同时支付了张秀27万元现金，由张秀代为交付给被告；借款后被告未向原告支付过任何款项，在借款到期后，原告多次通过张秀向被告催收，被告于2014年8月21日再次在借条上签字确认了借款事实。被告陈述，与原告之间并不存在借款关系，原告并无借款交付的凭证；被告之所以向原告出具《借条》系因张秀承诺将向被告支付借条上记载的27万元，但实际张秀或原告均未向被告支付；在2014年8月21日被告再次在《借条》上签字，是因为张秀再次承诺将支付《借条》上记载的金额，但仍未支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当就其主张的事实举示证据予以证明。本案争议焦点为：原、被告之间的借款关系是否成立及其金额。一、借款关系是否成立的问题本案原告拟主张本案借款关系成立，其举示了《借条》；该《借条》中载明借款人“刘志斌”、“今借到张敏”现金27万元，虽然原告未能举示证据证明其向被告履行支付的过程，但从《借条》的内容来看，该《借条》并非实践之前的合同，而更倾向于是收到借款之后的确认，即具有借款的合同和收到出借款项两种性质；另外，在借款期限届满后，甚至是在诉讼时效届满后，被告于2014年8月21日在该《借条》上再次签字，可见被告对借款事实的认可。关于被告“未收到《借条》中记载的款项；再次签字系因张秀承诺支付《借条》中记载的款项，在再次签字后亦未收到《借条》中记载的款项”的抗辩意见。本院认为，被告作为一般民事主体，其具备民事行为能力，书写的借条具有明确的内容，其在书写之后若未能收到款项，则应当要求出借人支付出借款项，或者要求出借人返还借条；但被告未举示证据证明其自2011年10月2日至今有采取过以上措施。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，本案原告举示的证据足以证明2011年10月2日，原告与被告之间存在借款关系，借款金额为27万元。二、借款关系的金额本案中，被告在2011年10月2日的《借条》中确认的借款关系，本金为27万元、利息为月利率3%、借款期限届满时间为2012年5月30日，则对于该借款关系若无诉讼时效中止、中断的情形，诉讼时效届满时间为2014年5月29日；而原告起诉时间为2016年8月18日，已超过原借款关系的诉讼时效；被告于2014年8月21日在《借条》上签字，其行为视同于对该借款关系的确认，其签字时间为在原借款关系诉讼时效届满之后，故其行为不构成诉讼时效的中止、中断，而是形成了新的诉讼时效。被告无证据证明其还款情况，故以原告自认为准，对原告主张被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金270000元，支付原告利息（自2011年10月2日起，以270000元为基数按照月利率2%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9173元，由被告刘志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一八年二月八日书 记 员 吴 静
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1774号���一申请执行人：桂国静，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。被执行人：吴军，男，1977年7月31日出生，汉族，住安庆市大观区。本院在执行桂国静与吴军保证合同纠纷一案中，目前查找不到被执行人有价值的财产线索。依法应终结此案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照>第二百五十六条的规定,裁定如下:终结（2013）观民一初字第00369号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年二月二十六日书记员  汪 琪
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审37号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人高纪涛，该局阳城乡国土资源所所长。被执行人郝建军。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第84号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.1亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的1.1亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款1.4667万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年5月5日以被执行人郝建军未经批准，擅自于2016年8月13日占用阳城乡小虢城村集体一般耕地1.1亩新建临时活动房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第84号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.1亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在该非法占用的1.1亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.4667万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第84号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年二月十二日书 记 员  谭垚瑶
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审50号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人王宏武。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第101号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的4.2亩集体基本农田；拆除在非法占用的4.2亩集体基本农田上新建的储煤厂及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款5.6万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月28日以被执行人王宏武未经批准，擅自于2016年2月3日占用冀村镇仁岩村集体基本农田4.2亩新建储煤厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第101号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体土地4.2亩；2、限十五日内拆除在非法占用的4.2亩集体基本农田上新建的储煤厂及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款5.6万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第101号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年二月二十六日书 记 员  谭垚瑶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执586号之一申请执行人：王宏颐，男，1943年6月20日出生，汉族，南通市药品检验所退休干部，住江苏省南通市崇川区。被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。法定代表人：孙传胜。申请执行人王宏颐与被执行人吉林祥晖胶带有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初5416民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吉林祥晖胶带有限公司应归还申请执行人王宏颐借款本金10000元、利息损失(以本金10000元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止，按年利率24%计算)，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2017年3月6日、4月17日、8月14日、2018年1月18日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院执行人员至南通市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年8月15日，本院将被执行人吉林祥晖胶带有限公司纳入失信被执行人名单。5、2018年1月24日，本院向申请执行人王宏颐发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。综上，本案尚未执行到位借款本金10000元、利息损失(以本金10000元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止，按年利率24%计算)、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息、执行费77元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王宏颐享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吉林祥晖胶带有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年二月五日书记员  袁 婧
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审61号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人李继君。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月6日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第138号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3.75亩集体土地；拆除在该非法占用的2.68亩集体一般耕地、1.07亩集体设施农用地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款4.822万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年6月12日以被执行人李继君未经批准，擅自于2013年4月占用演武镇中上达村2.68亩集体一般耕地、1.07亩集体设施农用地新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第138号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3.75亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的2.68亩集体一般耕地、1.07亩集体设施农用地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.822万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第138号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年二月二十六日书 记 员  谭垚瑶
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0802执恢53号申请执行人：毋胜利，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省博爱县苏家作乡。被执行人：焦作市振德窑业有限责任公司。住所地：焦作市太行西路。法定代表人：梁德宽，经理。委托代理人：张国锋，该公司员工。申请执行人毋胜利与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0802民初2714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人焦作市振德窑业有限责任公司支付生活费和经济补偿金35680元，并将申请人毋胜利的档案转交新的工作单位或户口所在地的街道劳动组织人事部门。本案在执行过程中，因申请执行人毋胜利与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司达成和解协议，申请执行人毋胜利向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2714号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年二月十二日书记员  赵 藤
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审21号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：高洪，该局科员。委托代理人：陈利民，该局法律顾问。被执行人：吉林市龙潭区东新塑料加工厂，住所地吉林市龙潭区。经营者：刘新朵，女，1969年9月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年1月25日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）006号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2017年4月24日，吉林市龙潭区环保局作出吉龙环罚字（2017）006号行政处罚决定书，决定根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《吉林省环境保护条例》第八十条之规定，对被执行人因生产车间内粉碎机隔声设施不完备和粉碎机粉碎塑料产生的粉尘未全部收集决定罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2017年4月24日向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行该处罚决定书，申请执行人于2017年10月19日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1万元，合计2万元的义务。请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市龙潭区东新塑料加工厂经传票传唤，未到庭参加听证。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证、责令停产整顿整治决定书及送达回证，证明处罚程序合法；第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、委托检测结果汇总表及现场照片、被处罚人身份信息、环保局约谈笔录，证明被执行人违法事实存在；第三组证据法律依据：《吉林省环境保护条例》第二十六条第一款、第八条，证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年3月9日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区东新塑料加工厂存在生产车间内粉碎机隔声设施不完备和粉碎机粉碎塑料产生的粉尘未全部收集。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）006号行政处罚决定书，决定处罚如下：对被执行人因生产车间内粉碎机隔声设施不完备和粉碎机粉碎塑料产生的粉尘未全部收集决定罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年5月10日、10月19日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）006号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）006号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月九日代理书记员  刘 卓
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审31号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：闫其忠，该局科员。被执行人：吉林市龙潭区晟淼生猪养殖场，住所地吉林市龙潭区。经营者：ＸＸ，男，1985年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区电台街**号。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年2月1日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）009号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，吉林市龙潭区晟淼生猪养殖场养殖生猪未建设污染防治配套设施，申请执行人分别于2017年4月18日和2017年4月25日对被执行人下达了责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书。被执行人罚没款及每日按罚款数额3%加处罚款均未缴纳，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行行政处罚决定书，申请执行人于2017年6月28日、11月2日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1万元，合计2万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市龙潭区晟淼生猪养殖场经传票传唤，未到庭参加听证。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法。第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在。第三组法律依据:《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第三十九条,证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年4月13日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区晟淼生猪养殖场存在养殖生猪未建设污染防治配套设施行为。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年5月5日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）009号行政处罚决定书，根据吉林市龙潭区晟淼生猪养殖场的违法行为依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款、第三十九条之规定，决定处罚如下：对该公司罚款1万元，逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月28日、11月2日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）009号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）009号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年二月二十二日代理书记员  刘 卓
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审56号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人张兴正。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.44亩集体土地；执行被处罚款0.768万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月28日以被执行人张兴正未经批准，擅自于2017年4月15日占用冀村镇仁岩村集体建设用地1.44亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体土地1.44亩；2、执行被处罚款0.768万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第90号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年二月二十六日书 记 员  谭垚瑶
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初574号原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行）。负责人张某某，男，生于1984年5月11日，住陕西省汉中市汉台区天台路***号*单元***室。委托代理人任某某，男，生于1963年10月6日，住城固县文化路东段。代理权限：一般代理。委托代理人张某，男，生于1960年12月25日，住陕西省城固县文化路东段。代理权限:一般代理。被告贾某,男,生于1952年8月11日，住城固县桔园镇万家营村*组。被告方某,男,生于1955年2月25日，住城固县桔园镇万家营村*组。被告张甲某,男,生于1953年2月9日，住城固县桔园镇杨西营村*组。被告张乙某，男，生于1960年6月13日，住城固县桔园镇杨西营村*组。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告贾某、方某、张甲某、张乙某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张宏到庭参与诉讼，原告法定负责人张东生及委托代理人任建文和被告贾某、方某、张甲某、张乙某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人贾某于2015年7月20日以养猪为由向我行申请小额农户贷款5万元，期限一年，年利率7.03%并签订了借款合同，与被告方某、张甲某、张乙某以四户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2016年7月19日贷款到期，经原告多次催收，2017年9月22日归还贷款本金193.90元。但被告贾某仍欠我行贷款本金49806.10元及合同约定的应收贷款利息6589.43元，据此要求被告贾某偿还原告贷款本金49806.10元以及按借款合同约定应计收贷款利息6589.43元；被告方某、张甲某、张乙某承担连带担保责任；被告承担本案全部诉讼费。庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法。2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格。3、借款申请表、合同、自助循环贷款用款申请单、个贷凭证基础信息、贷款还款明细信息、业务凭证及借款凭证复印件各一份，证明被告贾某向原告借款的事实。4、联保承诺书复印件一份，证明被告方某、张甲某、张乙某对被告贾某借款进行担保的事实,约定的担保期限为两年。被告贾某、方某、张甲某、张乙某经法庭合法传唤未到庭，亦未提交证据。对原告提交的四份证据，本院认为4份证据形式合法，内容真实，应予以认定。经审理查明：被告贾某、方某、张甲某、张乙某以四户联保的形式向原告申请贷款。被告贾某于2015年7月20日以养猪为由向原告贷款5万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率7.03%，按照季度清息，被告方某、张甲某、张乙某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期限为2年。2016年7月19日贷款到期，经原告多次催收，2017年9月22日归还贷款本金193.90元。但被告贾某仍欠原告贷款本金49806.10元及合同约定的应收贷款利息6589.43元，据此原告以被告违约为由诉至本院，要求被告贾某偿还原告贷款本金49806.10元以及按借款合同约定应计收贷款利息6589.43元；被告方某、张甲某、张乙某承担连带担保责任；并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告贾某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。原、被告约定的贷款年利率7.03%符合法律规定，故原告诉请被告贾某偿还其借款本金49806.10元以及按合同约定的应收贷款利息6589.43元的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告方某、张甲某、张乙某签订四户联保协议，约定被告方某、张甲某、张乙某对被告贾某的此笔借款承担连带担保责任，约定的担保期间为两年，该担保协议合法有效，因此原告要求三被告方某、张甲某、张乙某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：限被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币49806.10元以及利息6589.43元（利息计算至2017年9月20日），从2017年9月21日起按照年贷款利率7.03%计算至本判决确定给付之日止；被告方某、张甲某、张乙某承担连带清偿责任。本案受理费1209元，减半收取604.5元，由被告贾某、方某、张甲某、张乙某承担。如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张灏二〇一八年二月二十二日书记员  李会