.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋04民终219号上诉人（原审原告）：四川科伦药业股份有限公司。法定代表人：刘某，职务董事长。委托代理人：朱某，四川精伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西安盛源药业有限公司。法定代表人：安某，职务总经理。委托代理人：赵某，山西长兴律师事务所律师。委托代理人：王某，山西长兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安某，男，1974年5月15日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：安某1，男，1950年4月18日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：安某2，女，1979年3月8日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：安某3，女，1982年9月8日出生，汉族，住长治市。上诉人（原审被告）：侯某，女，1955年9月10日出生，汉族，住长治市。安某1、安某2、安某3、侯某共同委托代理人：郭某，山西长兴律师事务所律师。安某1、安某2、安某3、侯某共同委托代理人：张某，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：睢某，男，1970年2月25日出生，汉族，住长治市。委托代理人：赵某，山西晶旌律师事务所律师。上诉人四川科伦药业股份有限公司、上诉人山西安盛源药业有限公司、安某、上诉人安某1、安某2、安某3、侯某因与被上诉人睢某第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。四川科伦药业股份有限公司上诉请求：一审法院作出的裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，该规定只要求待撤销的诉讼处理结果同他有法律上的利害关系，而被上诉人山西安盛源药业有限公司与睢某之间的债权债务是双方恶意串通，在长治市郊区人民法院达成的（2016）晋0411民初1166号民事调解书目的是将2000余万元应收货款转移以逃避上诉人对被上诉人的执行，因此该调解书损害了上诉人的权益，请求二审人民法院依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民撤1号民事裁定，指令审理本案。山西安盛源药业有限公司、安某上诉请求：一审法院一审裁定认定四川科伦药业股份有限公司提起第三人撤销之诉，主体不适格是错误的。根据相关法律规定，第三人无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人均可作为第三人提起撤销之诉，上诉人安某在一审庭审当中已经承认与被上诉人睢某之间的调解书真实目的是为了转移债权以逃避对第三人四川科伦药业股份有限公司的债务清偿，二人的行为显然损害了四川科伦药业股份有限公司的合法权益，因此一审法院认定四川科伦药业股份有限公司与（2016）晋0411民初1166号民事调解书无法律上的利害关系是错误的，请求二审人民法院依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民撤1号民事裁定，指令审理本案。上诉人安某1、安某2、安某3、侯某上诉请求：一审法院裁定认为四川科伦药业股份有限公司不具备提起第三人撤销之诉的主体条件是错误的，事实上，山西安盛源药业有限公司拖欠四川科伦药业股份有限公司货款达2000余万元，该事实已经法院生效法律文书予以确认，为实现该债权，四川科伦药业股份有限公司向成都市新都区人民法院申请将山西安盛源药业有限公司1850万元到期债权冻结，但在安某的游说下，四川科伦药业股份有限公司于2016年10月25日将冻结的950万元到期债权解封，之后安某与睢某迅速达成调解协议将债权转移给了睢某，山西安盛源药业有限公司与睢某之间的债权债务是虚假的，直接导致四川科伦药业股份有限公司的债权至今无法实现，（2016）晋0411民初1166号民事调解书严重侵害了四川科伦药业股份有限公司的合法权益，故请求二审人民法院依法撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民撤1号民事裁定，指令审理本案。被上诉人睢某答辩称，被上诉人与山西安盛源药业有限公司之间的债权债务真实合法，被上诉人一直是给山西安盛源药业有限公司投资，并没有经营药品，不存在虚假诉讼，上诉人四川科伦药业股份有限公司仅凭主观想象提出第三人撤销之诉，没有事实依据，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。四川科伦药业股份有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1166号民事调解书；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：安盛源药业因拖欠原告及原告广安分公司货款，成都市新都区人民法院于2016年4月22日作出民事调解，并冻结了安盛源药业对外到期债权1850万元。作为安盛源药业法定代表人的安某多次请求原告将已冻结的上述债权解封，以支持其资金周转，并承诺尽快付清欠款。考虑到双方多年的合作关系，原告于2016年10月25日申请新都区法院将安盛源到期债权950余万元全部解封。但在解封后，睢某于2016年10月27日向长治市郊区人民法院起诉安盛源药业及安某等被告，几天后双方即达成调解协议，约定将刚解封的到期债权转让给睢某，由此可见，安盛源药业为逃避执行，与睢某恶意串通，利用虚假诉讼迅速转移上述债权，并将大量债权转移支付给睢某，给原告造成重大损失，侵害了原告的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前二款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明已发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或部分内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条对此也作出了明确规定，上述法律规定和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。结合本案的事实，本院（2016）晋0411民初1166号民事调解书解决的是被告睢某与安盛源药业之间的债权债务纠纷，原告四川科伦药业股份有限公司和睢某与安盛源药业等被告之间就该纠纷没有共同的诉讼标的，不是（2016）晋0411民初1166号案件所涉及的诉讼标的权利和义务主体，并不能构成法律上的利害关系。另查明，原告主张的民事权益受损是被告安盛源药业未严格履行双方之间已生效的民事调解书所约定的义务，是另一债权，二者相互各自独立。原告四川科伦药业股份有限公司如认为权益受损应通过其他途径另行解决。综上，原告四川科伦药业有限公司作为第三人提起撤销之诉，主体显然不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川科伦药业股份有限公司的起诉。案件受理费142374元，返还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。关于上诉人四川科伦药业股份有限公司针对山西省郊区人民法院作出的（2016）晋0411民初1166号民事调解书提起的第三人撤销之诉，本院认为，第三人撤销之诉的原告必须是原诉讼当事人之外的第三人且对撤销之诉享有诉讼利益，即原生效文书必须给第三人带来利益损害，与诉讼标的或案件处理结果有法律上的利害关系。经查，（2016）晋0411民初1166号民事调解书所调解的诉讼标的为山西安盛源药业有限公司与睢某之间的债权债务关系，该调解书的的处理结果与四川科伦药业股份有限公司并无法律上的利害关系，且四川科伦药业股份有限公司对于（2016）晋0411民初1166号案件既非有独立请求权第三人，也非无独立请求权第三人，故上诉人四川科伦药业股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人山西安盛源药业有限公司、安某、安某1、安某2、安某3、侯某上诉所提（2016）晋0411民初1166号民事调解书为虚构债权债务，应予撤销该调解书的主张，本院认为，上诉人山西安盛源药业有限公司、安某、安某1、安某2、安某3、侯某作为（2016）晋0411民初1166号民事调解书的案件当事人，不是本案第三人撤销之诉适格的主体，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郝跃明审判员程国栋审判员郭玉霞二〇一八年二月二十四日法官助理王亚茹书记员张璐