wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣07刑终11号原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢宗明，男，汉族，1968年10月23日出生于江西省赣州市赣县区，初中文化，农民，住江西省赣州市赣县区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘发妹，女，汉族，1966年2月3日出生于江西省赣州市赣县区，农民，住江西省赣州市赣县区。原审被告人谢宗平，曾用名“聂元妹”，男，汉族，1964年8月10日出生于江西省赣州市赣县区，小学文化，农民，现住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被莆田市第二看守所临时寄押，2017年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。委托代理人陈晖晖、肖军，江西公仁律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人谢宗平犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2017年11月1日作出（2017）赣0721刑初152号刑事附带民事判决。该判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谢宗明、刘发妹对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年8月8日6时许，因怀疑被害人谢宗明、刘发妹偷了自己山上的木头，被告人谢宗平在赣县区王母渡镇岐岭村上寨组“井坑口”公路边与谢宗明、刘发妹发生争吵。随后，谢宗平持随身携带的马锯砍向谢宗明、刘发妹，分别将谢宗明的左手拇指砍断，将刘发妹的左前臂砍伤。经鉴定，谢宗明的损伤程度为重伤二级；刘发妹的损伤程度为轻伤二级。2017年7月13日8时许，被告人谢宗平在莆田火车站候车室被公安民警抓获归案。事发后，附带民事诉讼原告人谢宗明在赣县人民医院自2006年8月9日起至2006年8月19日止住院10天，事发后共花去医疗费5715.3元。附带民事诉讼原告人刘发妹在赣县人民医院2006年8月9日起至2006年8月19日止住院10天，事发后共花去医疗费3862.5元。原审判决认定上述事实，被告人谢宗平在原审开庭审理中无异议，且有被告人谢宗平的供述，被害人刘发妹、谢宗明的陈述，证人谢某1、钟某、谢某2、谢某3的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认现场照片，辨认笔录，扣押物品、文件清单，作案工具照片，抓获经过，临时寄押收押证明，无违法犯罪证明，入院记录，出院记录，常住人口信息，在逃人员登记信息表，在逃人员登记/撤销表，法医临床学鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，视听资料及制作说明等证据证明。对附带民事诉讼原告人谢宗明的合理损失确定如下：1、医疗费5715.3元；2、鉴定费2500元；3、交通费500元。4、营养费30元/天×10天=300元；5、护理费31010元/年÷365天×90天=7646元；6、误工费26620元/年÷365天×90天=6564元；7、住院伙食补助费30元/天×10天=300元；8、被抚养人生活费。事发时，附带民事诉讼原告人谢宗明共生育两个子女，谢某1（1992年11月17日生）14岁、谢某4（1990年9月13日生）16岁，江西赣州司法鉴定中心出具的伤残程度司法鉴定意见书评定谢宗明伤残等级为八级伤残，故被抚养人生活费按照2016年农村居民人均年生活消费性支出9128元/年计算，即谢某19128元/年×4年×30%÷2=5477元，谢某49128元/年×2年×30%÷2=2738元；9、残疾赔偿金、精神损失费无法律规定，不予支持。10、假肢费因附带民事诉讼原告人未提供相关证据，不予支持。以上共计人民币31740.3元。对附带民事诉讼原告人刘发妹的合理损失确定如下：1、医疗费为3862.5元；2、鉴定费为1800元；3、交通费为500元。4、营养费为30元/天×10天=300元；5、护理费为31010元/年÷365天×60天=5098元；6、误工费为26620元/年÷365天×120天=8752元；7、住院伙食补助费为30元/天×10天=300元；8、因附带民事诉讼原告人刘发妹未构成伤残等级，故被抚养人生活费不予支持；9、残疾赔偿金、精神损失费无法律规定，不予支持。以上共计人民币20612.5元。原审法院认为，被告人谢宗平故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人谢宗平能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：一、被告人谢宗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人谢宗平赔偿附带民事诉讼原告人谢宗明合理损失共计人民币31740.3元；赔偿附带民事诉讼原告人刘发妹合理损失共计人民币20612.5元；前述款项限被告人谢宗平于本判决生效后十日内付清。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人谢宗明、刘发妹的其他诉讼请求。上诉人谢宗明提出，请求二审法院改判原审被告人谢宗平赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金、假肢费用等损失。上诉人刘发妹提出，请求二审法院改判原审被告人谢宗平赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。原审被告人谢宗平的委托代理人答辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人谢宗平故意伤害他人身体，并致一人重伤二级、一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人谢宗平的犯罪行为造成上诉人谢宗明、刘发妹的物质损失，依法应予赔偿。上诉人谢宗明、刘发妹提出判决原审被告人谢宗平赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉理由，因残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不能成立，本院不予支持。上诉人谢宗明提出判决原审被告人谢宗平赔偿假肢费用的上诉理由，因未提交证据加以证明，故本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  徐晓敏审 判 员  黄 璐二〇一八年二月二十一日代理书记员  张百顺代理书记员  刘 璐
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更181号罪犯陈祖伟，男，1988年1月5日出生，重庆市铜梁县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年5月17日作出（2012）东一法刑初字第612号刑事判决，以被告人陈祖伟犯抢劫��，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元,刑期自2011年7月28日起至2022年10月27日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年12月29日减刑六个月，2016年4月1日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年7月27日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈祖伟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈祖伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈祖伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈祖伟减去六个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2021年1月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年二月二日书 记 员  王振宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初401号原告：陈广辉，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。被告：杨明，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。被告：袁永廷，男，1960年5月10日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址）。原告陈广辉诉被告杨明、袁永廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广辉到庭参加了诉讼，被告杨明、袁永廷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广辉向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还借款本金37200元及利息（利息自2016年11月27日至付清止，按月息3分计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2016年11月27日经结算，下欠原告借款本金30000元、利息7200元，被告分别向原告出具借条一份及欠条一份。后原告多次找两被告催要上述款项，两被告一直推脱不还，为此原告诉讼来院。被告杨明、袁永廷未答辩。根据原告的诉请，本院归纳本案的审理焦点为：原告请求二被告偿还欠款37200元及利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。原告陈广辉向本院提供的证据有，2016年11月27日借条一份、2016年11月27日欠条一份，证明被告杨明向原告借款30000元，并欠原告利息7200元，被告袁永廷对上述欠款进行了担保，在欠条及借条上签字捺印。被告杨明、袁永廷未向本院提供证据。被告对原告的起诉事实未进行答辩，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。经本院审理认定以下案件事实，2016年3月27日被告杨明因工程需要资金，经中间人陈光海介绍向原告借款30000元，约定利率为月息3分。2016年11月27日经双方结算，被告杨明欠原告本金30000元及利息7200元，被告向原告出具了一份30000元借条及7200元的利息欠条一份，被告袁永廷对借款及利息进行了担保。上述欠款经原告多次催要，两被告未能偿还，为此原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、欠条能够证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明因生意需要资金向原告借款30000元，有被告出具的借条能够证明，原告请求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还欠款7200元，因该欠款系借款本金30000元，按月息3分计算，共计8个月而产生的利息，双方约定的借款利率月息3分，超出法定利率24%，对超出的部分，本院不予支持。故被告杨明应从借款之日2017年3月27日，按月息2分计算承担利息至借款还清之日止。对上述借款及利息被告袁永廷进行了担保，原告请求被告袁永廷承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明于本判决生效后五日内偿还原告陈广辉借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月27日起至借款还清之日止）；被告袁永廷对上述借款本息承担连带清偿责任；驳回原告陈广辉的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由被告杨明、袁永廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋远涛二〇一八年二月六日书记员  魏 旭
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1026民初443号原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。法定代表人：路少军，该行董事长。委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。被告：李建宁，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘肃宁县农村合作银行与被告李建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜及被告李建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告偿还原告借款本金37700元、利息30491.99元，并支付后续逾期利息至本金清偿之日；2.依法判决由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月8日，被告李建宁以养牛资金周转困难为由向宁县农村合作银行金村分理处提出借款申请，经审查后，原、被告签订了《农户小额信用贷款自助循坏借款合同》，约定被告向原告贷款37700元，借款期限2年（2012年12月9日至2014年12月9日），年利率11.97％，按季度清息。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，约定罚息利率在原利率基础上加收50%。贷款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，未按照合同约定履行还本付息的义务，致使原告的信贷资金面临风险。被告李建宁辩称：被告与谭永恒系朋友关系，此笔贷款系谭永恒与原金村分理处主任郭朝辉联系好后，被告以自己的名义为谭永恒贷的。贷款实际由谭永恒使用，被告并非这笔借款的实际使用人，此笔贷款的本息应由谭永恒清偿。原告向被告催收贷款，被告曾多次要求谭永恒还本付息未果。原告应将此笔贷款的实际使用人谭永恒列为被告，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，原、被告达成《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定被告向原告借款37700元，年利率为11.97%、借款期限为24个月（2012年12月9日至2014年12月9日）、按季清息，逾期利息从逾期之日在合同载明的利率水平上加收50%。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息的义务，原告遂提起诉讼。本院认��：原、被告之间达成的借款合同事实清楚，权利义务明确，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。故被告李建宁应按合同约定清偿原告的借款本金及利息。故对原告的诉讼请求应予以支持。被告称此笔贷款系其以自己名义为谭永恒所贷，应由谭永恒清偿的辩解意见于法无据，不予支持。综上所述，原告要求告还本付息的请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；判决如下：由被告李建宁在判决生效后30日内归还甘肃宁县农村合作银行借款本金37700元，并清偿利息（2012年12月9日至2014年12月9日按年利率11.97％计息，2014年12月9日后按年利率11.97％基础上加收50%计息）至本金归还之日止（含被告李建宁已清偿的利息50元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由李建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一八年二月二十八日书记员  吴晗
认罪认罚	山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0212刑初54号	公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。	被告人刘广洋，男，1987年12月12出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，系青岛西马克经贸有限公司收款员，住山东省。2011年3月4日因犯盗伐林木罪被山东省东阿县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。	青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人刘广洋犯职务侵占罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度的规定，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人刘广洋到庭参加诉讼。现已审理终结。	青岛市崂山区人民检察院指控，被告人刘广洋在青岛西马克经贸有限公司工作期间，于2017年7月至8月，利用担任收款员的职务便利，采取收取货款不交公司入账、携款逃匿之手段，实施下列行为：	2017年7月14日，收取招远青云水产货款人民币8510元。	2017年7月17日，收取惠发食品莱西总代理货款人民币10844元。	2017年7月21日，收取老曹水产货款人民币12185元、徐姐食品人民币1420元。	2017年7月24日，收取老周肉食货款人民币5660元、莱阳春雪转卖人民币2300元、顺丰酱菜调味水产批发人民币5940元。	2017年7月28日，收取招远兴隆水产货款人民币9870元。	2017年7月31日，收取招远顺兴批发货款人民币1800元、维利调味品710元、永丰调味品734元、孙勇调料168元、富悦达批发300元、晓鹏批发1296元、金诺汉釜自助餐厅1352元、莱阳春雪食品1160元、丹阳调料556元、坤德烧烤调味料735元、江川调料1347元、老闫调料569元、莱阳市焕清调味品有限公司1125元、南关调料803元、海壹食品121元、盛财百味85元、鑫云批发1158元、孙辉水产3095元、招远吉利水产1670元、招远佳厨调味180元、鑫海面粉410元、聚鑫调味品批发部572元、瑞盛水产调料1708元、莱西正大食品771元、莱西融鑫昊调味水产2152、莱西海滨批发751元、宇宏调味料370元、吉程水产批发205元、明珠批发部810元、香香水产调味622元、招远青云水产3660元、莱阳宏运202元、莱阳福源352元、莱西百惠950元、莱西昌盛1360元、莱西意强460元。	2017年8月2日，收取同事徐振代收取味全调料货款人民币6310元、黄城敬安调料4600元、谢喜海17590元。	被告人刘广洋8月携款逃匿后，于2017年10月14日主动到公安机关投案。	公诉机关认为被告人刘广洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任，因其具有自首情节，建议判处有期徒刑一年至一年六个月；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，呈请查询财产报告书、协助查询财产通知书，银行卡交易明细，接受证据材料清单，营业执照，劳动合同及证明，销售出货单，刑事判决书、情况说明，证人韩金涛、崔旭峰、徐振、于维利、张素芳、孙勇、潘晓忠、隋晓鹏、刘万兴、盖伟化、全风芹、战坤德、闫明明、于进水、韩志鹏、宋少娟、王善杰、孙辉、傅吉利、王陵建、温竹、张中伟、郎树涛、战东升、董培宣、崔金红、徐春华、崔晓霞、杲海红、陈廷海、李林红、闫克国、郎玉红、姜佐卫、曲健、吴风波、吕桂强、李敬安、谢喜海、董熙凤、贾翠玲、王世虎、刘波令、王长宝、温守强、房利、刘卫波、徐天京、任日强、宋雪风、张百花的证言，被告人刘广洋的供述，常住人口基本信息等证据证实。	被告人刘广洋对公诉机关指控其职务侵占的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。	经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。	本院认为，被告人刘广洋的行为构成职务侵占罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘广洋犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：	被告人刘广洋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年10月14日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 高 萍	二〇一八年二月十一日	书记员 陈浩哲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初3960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周培，男，1982年7月27日出生，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周培信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,557.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,557.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被���身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年二月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初5202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜根全，男，1979年2月3日出生，住所地南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜根全信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,661.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,661.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)藏01刑初8号公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。被告人谢建，男，出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，暂住拉萨市。2013年10月12日，因犯贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于西藏自治区拉萨市公安局看守所。辩护人常凤龙。辩护人扎西措姆。西藏自治区拉萨市人民检察院以拉检公诉部刑诉[2018]2号起诉书，指控被告人谢建犯非法持有毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员李海阁、向梅出庭支持公诉。被告人谢建及其辩护人常凤龙、扎西措姆到庭参加诉讼。现已审理终结。西藏自治区拉萨市人民检察院指控：2017年9月12日凌晨，侦查人员在拉萨市东翔公寓3栋1楼13号抓获被告人谢建。当场从谢建钱包内查获4粒用透明密封塑料袋包装的红色药片状可疑物0.38克、从谢建睡衣口袋内查获1包外用白色卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物3.00克；从该房间粉色盒子中查获1包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物4.46克。从该房间白色花盆中查获1包外用白色卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物47克。经鉴定，查获的可疑物净重54.84克，均检出甲基苯丙胺成分。西藏自治区拉萨市人民检察院就起诉书指控的事实当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述及辩解、毒品检验鉴定书等证据材料。公诉机关认为被告人谢建明知是甲基苯丙胺而非法持有，且持有数量为54.84克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人谢建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人谢建当庭认罪，未提出辩解意见。其辩护人提出，1、谢建归案后如实供述犯罪事实，属坦白；2、毒品尚未流入社会，社会危害性小；3、积极缴纳罚金，具有悔罪表现。综上，请求对谢建从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年9月12日凌晨，侦查人员在拉萨市东翔公寓3栋1楼13号抓获被告人谢建。当场从谢建随身携带的钱包内查获4粒用透明密封塑料袋包装的红色药片状可疑物、从谢建睡衣口袋内查获1包外用白色卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物；从该房间粉色收纳盒中查获1包用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。从该房间白色花盆中查获1包外用白色卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的白色晶体可疑物。经鉴定，查获的可疑物净重54.84克，均检出甲基苯丙胺成分。另查明，谢建系吸毒人员。上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院依法予以确认：1、常主人口的基本信息证明：谢建达到刑事责任年龄。2、抓获经过证明：2017年9月12日，侦查人员根据工作中掌握的线索得知有人在拉萨市东翔公寓非法持有毒品。当日凌晨时分，侦查人员在东翔公寓3栋1楼13号抓获谢建。3、搜查、提取笔录及扣押物品清单证明：2017年9月12日凌晨1时许，侦查人员在拉萨市金珠西路东翔公寓3栋1楼13号房间抓获谢建，当场从谢建睡衣口袋内缴获1包外用卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的可疑晶体物；从谢建钱包内缴获用透明密封塑料袋包装的4粒红色药片状可疑物；从该房间粉色收纳盒内缴获1包用透明密封塑料袋包装的可疑晶体物；从该房间墙角桌子上的白色花盆内缴获1包外用卫生纸包裹内用透明密封塑料袋包装的可疑晶体物；同时从该房间搜出1部手机、1台电子秤。上述可疑物均已提取并扣押。4、检验鉴定书、称重、取样笔录及毒品检验报告、鉴定意见通知书证明：经鉴定，涉案可疑物净重54.84克，均检出甲基苯丙胺成分。检验结果已告知谢建。5、指认照片证明：谢建对毒品、钱包、装有毒品的口袋、收纳盒等分别进行了指认，另对毒品称重结果拍照固定。6、现场检测报告书证明：侦查人员对谢建尿液进行检验，检出甲基安非他明成分，已将检验结果告知谢建。7、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明：本案缴获的毒品有该队统一保管。8、（2013）城刑二初字第97号刑事判决书及释放通知书证明：2013年10月22日，谢建犯贩卖毒品罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年6月26日刑满释放。9、西藏自治区罚没收入统一票据证明：2018年2月7日，谢建交纳罚金人民币1万元。10、证人柴某的证言证明：其系拉萨市东翔公寓的房东。2017年2月20日，黄箕箕承租该公寓3-1-13号房间，案发前一两个月黄箕箕没有住在该房间，谢建住在该房间。11、证人马某的证言及辨认笔录证明：2017年9月11日22时许，其到建军（经辨认确定是谢建）住处拉萨市东翔公寓3-1-13号房间玩，看到茶几上放着吸毒工具及毒品，其吸食了毒品。9月12日凌晨，警察进来从谢建身上搜出1包用白色卫生纸和透明塑料袋包装的毒品冰毒；从谢建钱包内搜出红色麻古，从茶几上粉色收纳盒内搜出1包用透明塑料袋包装的冰毒；从墙角桌子上的花盆内搜出1大包用白色卫生纸和透明塑料袋包装的冰毒。辨认笔录证明：马某辨认出建军即是谢建。12、被告人谢建的供述证明：其从黄箕箕处转租的拉萨市东翔公寓3-1-13号房间。2017年8月20日左右，其从四川遂宁购买50克毒品邮寄至拉萨，9月11日其从快递公司提取毒品后藏匿于住处拉萨市东翔公寓3-1-13号。9月12日24时许，警察从其随身携带的钱包内搜出1包用塑料袋包装的四五粒麻古；从其上衣口袋内搜出1袋外用卫生纸包裹内用透明塑料包装的冰毒；从其住处粉红色收纳盒内搜出1包用透明塑料袋包装的冰毒，从白色花盆内搜出1大包外用卫生纸包裹内用透明塑料袋包装的冰毒，从沙发上搜出1台电子秤，从茶几上搜出1部手机及1个”吸壶”。本院认为，被告人谢建明知是毒品而非法持有54.84克毒品的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人谢建因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提谢建有坦白情节、积极缴纳罚金、毒品尚未流入社会、社会危害性小，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，量刑时予以考虑。综上，根据被告人谢建犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2025年3月11日止。）二、在案扣押的毒品54.84克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 徐 小 珍审判员 高 小 红审判员 巴桑云旦二〇一八年二月七日书记员 吕  佳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更248号罪犯李基宏，男，1952年4月20日出生，汉族，小学，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2013年4月8日作出(2013)益法刑一初字第2号刑事判决，以被告人李基宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2016年3月28日经本院裁定减刑一年。服刑期至2026年10月11日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李基宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年09月表扬3次，并余30分。确有悔改表现，且系老犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李基宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李基宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李基宏减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2026年2月11日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 高 芳二〇一八年二月八日书记员 徐 超
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1229民初46号原告：大化瑶族自治县水库移民工作管理局（原大化瑶族自治县水电工程移民安置局），住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路107号。统一社会信用代码：124512290081000307。法定代表人：谭宏杰，该局局长。委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。被告：韦正祥，男，1956年8月13日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局与被告韦正祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局的委托诉讼代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告韦正祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款600元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月29日，被告因投资生产资金紧张，向原告申请借款600元用于购买山羊。双方并签订有一份《库区资金借款合同》，借款期限从1997年7月29日至1999年12月30日止。借款到期后，经原告多次向被告催收还款时，被告均以各种理由拒还借款。综上，现原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦正祥未作答辩。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局提交的证据，本院认定如下：1．《库区资金借款合同》复印件上乙方为“韦盛祥”，《乙圩乡巴追村扶贫农户领取山羊饲养花名册》复印件姓名栏上的姓名为“韦盛祥”，原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局没有提供其他证据佐证，《库区资金借款合同》和《乙圩乡巴追村扶贫农户领取山羊饲养花名册》不足以证明被告韦正祥实际领取了原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局提供的山羊，且《乙圩乡巴追村扶贫农户领取山羊饲养花名册》上“总净斤数”为125斤，“每市斤价（元）”为4.70元，“共计总款数”为600元，“共计总款数”与根据“总净斤数”、“每市斤价（元）”计算的实际金额不符，故本院对《库区资金借款合同》和《乙圩乡巴追村扶贫农户领取山羊饲养花名册》不予确认；2．《谈话笔录》是原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局的工作人员与被告韦正祥的儿子韦敏益谈话的记录，可以证实被告韦正祥现生病卧床不起，神志不清，其儿子韦敏益对被告韦正祥是否向原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局借款不清楚，本院予以确认。经本院释明，原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局没有在本院指定的期间申请对《乙圩乡巴追村扶贫农户领取山羊饲养花名册》“姓名”栏为“韦盛祥”对应的“领款人签字（年月日）”栏上的手印是否为被告韦正祥的手印进行司法鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局原来的名称为大化瑶族自治县水电工程移民安置局。被告韦正祥，住所地为大化瑶族自治县，现因病卧床不起，神志不清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局主张被告韦正祥向其借款600元，但其提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：驳回大化瑶族自治县水库移民工作管理局的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大化瑶族自治县水库移民工作管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  覃高群二〇一八年二月七日书记员  韦香朱
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初82号公诉机关永城市人民检察院。被告人代某某，男，1968年7月15日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，住河南省永城市。因犯交通肇事罪于2017年9月7日被永城市公安局刑事拘留，2017年9月21日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]706号起诉书，指控被告人代某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已��理终结。永城市人民检察院指控，2017年8月21日下午17时10分许，被告人代某某酒后驾驶一辆正三轮轻便摩托三轮车由西向东行驶到S324线永城市城厢乡刘岗村路段，与柏某驾驶的正三轮轻便摩托三轮车发生剐碰，致使乘坐柏某驾驶的正三轮轻便摩托三轮车的被害人吴某受伤，经鉴定为重伤二级。经鉴定被告人代某某血样中乙醇含量为253.13mg/100ml。经认定，代某某负本次事故的全部责任。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人代某某的供述与辩解，证人柏某证言，交通事故现场勘验笔录，法医学检验鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故认定书、驾驶人信息、归案经过、情况说明、户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首。庭审中认罪、悔罪，依法可从轻、减轻处罚。根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年9月7日起至2019年9月6日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五��。审判员  克体新二〇一八年二月七日书记员  周 梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初602号原告：王秀娟，女，1983年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：吴振峰，河南木兰律师事务所律师，执业证号：14114201210527608。被告：王西安，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省虞城县。原告王秀娟与被告王西安买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王秀娟委托代理人吴振峰到庭参加诉讼、被告王西安经传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告27万元并支付逾期付款损失（按银行同期贷款罚息计算，自2017年4月18日起至欠款付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在虞城县××××丁庄村经营个体工商户，即开办虞城县腾达服装厂。在2016年下半年，被告与原告达成买卖协议，被告以30万元收购原告服装厂的厂房、设备、车辆。其间原告向被告索要欠款，被告仅给付原告3万元。在2017年4月18日，原、被告对款项进行结算后，被告给原告出具一份借条，明确认可尚欠原告27万元。现该服装厂因经营不善停业关闭，被告把厂房内的设备以及车辆已经卖掉，却推迟欠款不还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。原告王秀娟为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2、个体工商户营业执照一份，证明原告出售给被告的厂房具有合法所有权、经营权与处置权。3、借条一份，证明名为借条，实为欠条，原、被告之间存在买卖合同关系；被告向原告付款3万元，认可且已经部分履行了合同义务；被告尚欠原告货款27万元，应当偿还本息。被告王西安庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。本院查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。经原告催要，被告没有支付货款，构成违约，原告的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款损失，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院依据上述规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，确定被告从原告王秀娟提起诉讼之日起至还清货款之日，按照年利率6%的标准支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王西安于本判决生效后五日内偿还原告王秀娟27万元及利息（从2018年1月15日起至还清全部借款之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5350元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一八年二月二十七日书记员  李慧芳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终619号上诉人(原审原告)：殷丽霞，女，1962年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈裕康。被上诉人(原审被告)：侯明琦，男，1987年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人殷丽霞因与被上诉人侯明琦健康权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。殷丽霞上诉请求：撤销原判，请求二审法院改判支持其一审全部诉请。事实和理由：讼争双方虽为邻居，但被上诉人及其家人有意无意欺压作为外来租户的上诉人，双方在事发前数月已因空调安装问题产生矛盾并惊动警方，为本案纠纷埋下隐患；事发当日，被上诉人一方凭着人多势重而直接冲上来殴打被上诉人及其朋友并致伤。上诉人认为，上诉人在上述纠纷中并无过错，原审判决将争吵与殴打进行臆想关联，所作判决不公，故上诉如请。侯明琦辩称，上诉人酒后无故滋事，噪音扰民，还强行闯入被上诉人家中打砸，被上诉人才是此次事件中的被侵权方；上诉人受伤系其自己酗酒后的自伤，有上诉人在警方询问笔录上的自认等证据为凭；上诉人的上诉请求并无依据，其上诉理由仅仅就是不服判情绪的宣泄；故请求驳回上诉、维持原判。殷丽霞向一审法院起诉请求：要求侯明琦赔偿殷丽霞医疗费人民币34,310.25元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费825元、营养费1,350元、护理费6,300元、误工费14,000元、交通费182元、物损费1,330元(手机损坏费)、鉴定费2,950元、精神损害抚慰金1,000元、诉讼代理费3,500元。一审法院认定事实：殷丽霞与侯明琦曾系上、下楼邻居。2016年1月10日22时许，殷丽霞与侯明琦在本市普陀区楼梯口处因铁门声响事宜发生纠纷，侯明琦父母及案外人陆剑波均参与了此次纠纷。上海市公安局普陀分局甘泉路派出所接警后出警处理，并出具验伤通知书。经验伤，殷丽霞与侯明琦均有不同程度受伤。司法鉴定科学技术研究？生所司法鉴定中心于2017年5月17日出具司鉴中心[2017]临鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人殷丽霞被他人打伤，致右小指近节指骨近端骨折，其右小指活动部分受限的后遗症尚未达道路交通事故伤残程度。损伤后休息90-120日，护理30-45日，营养30-45日。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时殷丽霞与侯明琦因琐事引发争执，继而发生肢体冲突，致殷丽霞受伤的事实清楚、证据充分，法院依法予以确认。殷丽霞与侯明琦作为邻居理应和睦相处，遇事应互谅互让。殷丽霞在事发当天回家较晚，明知楼道铁门已坏，开关时较易发出影响周围邻居休息的声响，就应引起注意。然当作为邻居的侯明琦向其提出铁门声响影响其休息的情况下，不但未有歉意，反而恶语相向，直至矛盾激化，与侯明琦引发肢体冲突，故殷丽霞的行为明显不当，对其损害后果应承担主要责任。对于侯明琦而言，在殷丽霞夜晚归家时发出影响邻居生活起居的声响时，可予以劝阻，但应注意方式方法，不应与殷丽霞发生争执，继而引发肢体冲突，故侯明琦应对殷丽霞的合理损失承担相应的赔偿责任。根据庭审查明的事实，本起纠纷有多人参与其中，经法院释明，殷丽霞明确只要求侯明琦一人承担赔偿责任，法院予以确认。至于殷丽霞对公安笔录中关于饮酒及签名问题的主张，并未提供相应的证据予以佐证，法院不予采信。综上，结合本案起因、经过、相关当事人的行为等因素，侯明琦应对殷丽霞因本起纠纷所产生的合理损失承担40%的赔偿责任。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。1.医疗费：经对殷丽霞提供的病史资料及相关单据审核，殷丽霞主张的医疗费34,310.25元，于法有据，法院予以确认。2.住院伙食补助费：殷丽霞住院16.5天，法院参照每天20元的标准酌情确定住院伙食补助费330元。3.营养费：法院根据鉴定意见确定的营养期限45日，参照每日20元的标准酌情确定营养费为900元。4.护理费：法院根据鉴定意见确定的护理期限45日，参照每日40元的标准酌情确定护理费为1,800元。5.误工费：殷丽霞提供的证据无法证明其在本起纠纷之前从事固定工作及因本起纠纷发生收入减少的事实，且殷丽霞已至退休年龄，故法院难以支持。6.交通费：法院根据殷丽霞的提供的病史及交通费单据，酌情确定交通费为150元。7.物损费：殷丽霞主张其手机在纠纷中损坏，并提供了收据，诉讼期间补开了发票，然现有证据无法明确殷丽霞在纠纷中手机损坏的事实及程度，亦无相应的维修清单，殷丽霞主张损失之关联性无法确认，故法院难以支持。8.鉴定费：殷丽霞为明确损害范围进行鉴定，产生鉴定费2950元，有鉴定费发票佐证，法院予以确认。上述赔偿项目，由侯明琦按40%的比例承担赔偿责任。关于精神损害抚慰金：因殷丽霞伤情并不严重，未构成伤残，故法院难以支持。关于诉讼代理费，殷丽霞聘请法律工作者参与诉讼确有必要，法院根据本案中该法律工作者所提供的法律服务的情况酌情确定诉讼代理费为250元。判决：一、侯明琦应于判决生效之日起十日内赔偿殷丽霞医疗费13,724.10元、住院伙食补助费132元、营养费360元；二、侯明琦应于判决生效之日起十日内赔偿殷丽霞护理费720元、交通费60元、鉴定费1,180元、诉讼代理费250元；三、对殷丽霞的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，基于讼争的举证结果及相关自认陈述，结合涉事当事人的警方询问笔录等书证，原审经综合审查判断后认定，讼争双方在事发时因琐事引起争执、继而发生肢体冲突，殷丽霞在此过程中行为明显不当，侯明琦劝阻时注意方式方法欠妥，原审据此判决侯明琦对于殷丽霞的涉案损害后果承担40%的民事赔偿责任，经核，与法不悖，并无不当，且原审判决核定的殷丽霞损失项目及具体金额，亦符合侵权赔偿的合理原则、必要原则，亦无不妥。殷丽霞上诉坚持认为其并无过错并上诉要求侯明琦承担涉案的全部民事赔偿责任，但殷丽霞在二审中并未提供新的事事实及新的证据可予合法有效地直接自己的主张，故殷丽霞的上诉主张缺乏充分的事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，殷丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,359元，由殷丽霞负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  李 乾二〇一八年二月二十八日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初89号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：王清江，该社风险合规部科员。委托诉讼代理人：游峰，该社营业部客户经理。被告：王群，女，1963年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林开炎，男，1955年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：赵成贡，男，1973年5月10日出生,汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告王群、林开炎、赵成贡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人游峰、被告林开炎到庭参加诉讼，被告王群、赵成贡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社向本院提出诉讼请求：1．王群、林开炎偿还贷款本金29,382.71元及透支手续费、滞纳金3961.34元，并支付自2017年12月15日起至还清借款之日止按合约约定利率支付透支手续费及滞纳金；2．赵成贡对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年11月24日，罗源信用社与王群、赵成贡签订《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》，约定：罗源信用社给予王群3万元信用额度，透支手续费按日万分之3.5（月透支手续费10.5‰）计算，按月结息；信用额度内通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度；授信期间为自2014年11月25日起至2017年12月25日止；同时对还款方式、争议解决、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。赵成贡对王群上述主合同产生的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，罗源信用社向王群发放一张卡号为62×××＊＊普惠金融富农卡。因王群未依约使用该卡已构成违约，截止2017年12月15日，王群通过该卡预借现金29,382.71元，尚欠透支手续费及滞纳金3961.34元。赵成贡亦未履行连带清偿责任。该笔借款发生在王群与林开炎婚姻关系存续期间。林开炎承认罗源信用社在本案中所主张的事实，称其目前无力偿还借款。王群、赵成贡未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与王群、赵成贡签订的《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》《最高额保证合同》系各方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。王群取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约。该笔借款产生于王群与林开炎夫妻关系存续期间，林开炎在庭审中确认该笔借款事实，故该笔借款属夫妻共同债务，林开炎应当承担共同清偿责任。赵成贡对王群的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。赵成贡承担保证责任后，有权向债务人追偿。王群、赵成贡经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王群、林开炎应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金29,382.71元及透支手续费、滞纳金3961.34元，并支付自2017年12月15日起至还清借款之日止按《罗源县信用社普惠金融富农卡领用合约》约定利率支付透支手续费及滞纳金；二、赵成贡对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316.5元，由王群、林开炎、赵成贡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 郑惠婷二〇一八年二月七日法官助理 江晓惠书 记 员 黄梦湉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1295号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：廖洋，男，1964年11月5日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告廖洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年二月十二日书记员  孔 飞
安徽颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初296号原告：方亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住颍上县委托代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。被告：毛伟伟，男，1978年6月6日出生，汉族，住颍上县被告：张文静，女，1984年7月1日出生，汉族，住颍上县本院在审理原告方亮与被告毛伟伟、张文静为民间借贷纠纷一案中，原告方亮于2018年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告方亮申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方亮撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方亮负担。审判员 胡 静二〇一八年二月十二日书记员 张楠楠相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（2）保全和先予执行；（3）准许或者不准许撤诉；（4）中止或者终结诉讼；（5）补正判决书中的笔误；（6）中止或者终结执行；（7）撤销或者不予执行仲裁裁决；（8）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（9）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书{文书名称}（2018）晋0109财保6号申请人：张泽飞，男，1996年1月6日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：黄燕，女，1978年7月10日出生，汉族，住太原市。申请人张泽飞于2018年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法保全被申请人黄燕驾驶的×××号福特车一辆。申请人张泽飞以其银行存款30000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人张泽飞银行存款30000元。（期限一年）二、查封、扣押被申请人黄燕驾驶的×××号福特车一辆。（期限一年）案件申请费320元，由申请人张泽飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员武建芬二○一八年二月十三日书记员吕建新
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初336号原告：无锡市西漳村镇建设服务有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一街18号。法定代表人：高涛。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：徐可。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。原告无锡市西漳村镇建设服务有限公司与被告上海大智慧股份有限公司，立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初334号原告陈某诉被告上海大智慧股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）沪01民初334号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  耿晓光二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘凌钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初3854号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小均，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘小均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘小均系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款113,621.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初121号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人杨丽伟，男，1978年6月26日出生于安徽省界首市，汉族，初中毕业，系焦作鸿运国际商贸城销售部工作人员，租住于焦作市马村区。（户籍所在地安徽省界首市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年1月23日、2018年1月24日被取保候审。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]60号起诉书指控被告人杨丽伟犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人杨丽伟同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人杨丽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年12月27日21时许，被告人杨丽伟酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型汽车经焦作市山阳区人民路由东向西行驶至山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨丽伟的血样中的酒精含量为89.73mg/100ml。上述事实，被告人杨丽伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见，被告人杨丽伟的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丽伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨丽伟当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨丽伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，对杨丽伟适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨丽伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一八年二月二十七日书记员  王亚嫱
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1704刑初34号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人蒋才跃，男，汉族，1975年6月9日出生于湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，户籍地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，现住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2017年10月30日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年11月9日阳江市阳东区人民检察院不批准逮捕，同日被阳江市公安局阳东分局取保候审，2018年1月17日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2018年2月5日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人蒋才跃犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅出庭支持公诉，被告人蒋才跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋才跃在明知是禁渔期的情况下，于2017年7月13日晚上19点至23点期间，和其亲戚聂某驾驶被告人蒋才跃所有的飞艇去到广东省阳江市阳东区东大矾石（E112。21'45〃，N21°27'45〃）附近的禁渔海域内，由被告人蒋才跃潜入水中，利用电池逆变机连接电枪电鱼的方法进行捕捞作业，共捕获30斤杂鱼。当天23时25分，被告人蒋才跃及聂某被广东省渔政总队阳东大队当场查获。2017年10月30日，被告人蒋才跃到阳江市公安局阳东分局投案自首，并如实供述了自己非法捕捞水产品的犯罪事实。上述事实，被告人蒋才跃在庭审过程中无异议，且有证人聂某的证言；提取证据登记表、扣押决定书、扣押清单；指认照片；现场检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；案件移送函；关于蒋才跃艇涉嫌使用电鱼方法作业海域属于南海区禁渔区线内侧的认定、南海区北部水产保护资源示意图、关于南海区机动渔船底拖网禁渔区线的情况说明、关于蒋才跃艇涉嫌使用电鱼方法作业海域、时间、范围属于南海区禁渔期内的认定、农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告；被告人蒋才跃身份材料;无犯罪记录证明书；到案经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人蒋才跃判处一个月以上四个月以下拘役，并宣告缓刑。本院认为，被告人蒋才跃无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具和方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人蒋才跃非法捕捞水产品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人蒋才跃犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人蒋才跃适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋才跃犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、查扣的作案工具飞艇一只、电线一条、氧气机一台、氧气管一条、潜水衣二套、电器逆变器一个、电鱼枪二支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一八年二月六日书记员  ＸＸ苏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8056号原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达购物中心）UG层和B2层。本院在审理原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告强大应应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  毛曦二〇一八年二月二十六日书记员  凌莉
大连市金州区人民法院执行裁定��（2017）辽0213执2106号申请执行人：孙洪艳，女，1976年9月5日出生，汉族，住大连市金州新区。申请执行人：孙文，男，1975年5月1日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：姜发，男，1971年4月8日出生，汉族，住普兰店市乐甲乡。本院在执行申请执行人孙洪艳、孙文与被执行人姜发买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。���行长王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一八年二月二十七日书记员  郑文雯
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1296号上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：武汉茂源装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道16号。法定代表人：胡德新，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕非、阳刘，湖北林熙律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人武汉茂源装饰工程有限公司（以下简称茂源公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭并于2017年10月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宏鑫公司的委托诉讼代理人高雄斌，被上诉人茂源公司的委托诉讼代理人阳刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回茂源公司全部诉讼请求。事实和理由：茂源公司没有提供宏鑫公司构成不当得利的证据，一审法院以2016年10月8日洪山区法院的结案通知书，确认茂源公司多支付1617660.97元构成不当得利属认定错误。一审已查明并确认宏鑫公司与茂源公司之间有《岭秀华庭施工承包合同》关系未结算，以及尚有质保金在茂源公司，宏鑫公司取得的本案争议的工程款，是有合同约定和法律依据的。一审法院不顾查明的基本事实，主观臆断认定宏鑫公司取得的工程尾款的性质，导致错误判决。一审法院认定事实前后矛盾，适用法律错误，漏列当事人，程序违法。茂源公司答辩称：一审认定事实清楚，茂源公司与宏鑫公司只有一个合同关系，洪山区法院的结案通知书非常明确地显示茂源公司支付的款项已超出了应当承担的金额，宏鑫公司提出的质保金是否应退还，应另案起诉。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。茂源公司向一审法院起诉请求：请求判令宏鑫公司向茂源公司返还不当得利人民币1926210.47元，并支付利息（按同期银行利息计算至实际返还之日止）；由宏鑫公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2008年7月4日，茂源公司与宏鑫公司签订一份《建设工程施工合同》，约定茂源公司将岭秀华庭相关工程发包给宏鑫公司施工。后双方因该施工合同发生争议，宏鑫公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，2011年8月8日，武汉仲裁委员会作出（2010）武仲裁字第01369号裁决书，裁决由茂源公司支付宏鑫公司工程款及仲裁费共计2983545.91元。2012年5月，茂源公司向武汉仲裁委员会申请仲裁，同年11月12日，武汉仲裁委员会作出（2012）武仲裁字第00683号裁决书，裁决由宏鑫公司支付茂源公司逾期完工违约金、塑钢窗整改费用及仲裁费共计2601206.88元。上述两份仲裁裁决书生效后，由武汉市洪山区人民法院执行，执行期间，由洪山区法院执行茂源公司200万元，茂源公司委托胡敏向宏鑫公司汇款200万元。2016年10月8日，武汉市洪山区法院作出结案通知书，该通知注明，由于茂源公司自行支付款额已超出其应当支付的382339.03元（2983545.91-2601206.88）及相应利息，故洪山区法院执行扣划的200万元返还给茂源公司，两案仲裁裁决书内容已全部执行完毕。茂源公司以不当得利纠纷诉至法院，要求被告宏鑫公司返还多付款项。一审法院认为，按照上述两份仲裁裁决，茂源公司应支付给宏鑫公司382339.03元，但实际支付200万元，故应由宏鑫公司返还多付1617660.97元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。茂源公司因两份仲裁裁决多付宏鑫公司款项，应由宏鑫公司返还给茂源公司。该两份仲裁裁决由洪山区法院于2016年10月8日结案，从该日起按中国人民银行同期贷款利率计算返还款项的利息。宏鑫公司辩称双方未结算及尚有质保金在茂源公司处应退还，宏鑫公司可另案提起诉讼或仲裁，本案不作调整。遂判决：一、宏鑫公司返还茂源公司1617660.97元，并支付利息（以1617660.97元为本自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止），限宏鑫公司于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回茂源公司其他诉讼请求。本院二审期间，宏鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2008年7月4日，宏鑫公司与茂源公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明双方存在合同关系；证据二、《房屋建筑工程竣工验收备案表》复印件一份，工程名称为岭秀华庭，拟证明宏鑫公司与茂源公司存在合同关系，以及所承建工程已竣工验收，应当返还质保金；证据三、2012年9月27日，署名胡建新等签订的《关于岭秀华庭工程决算的约定》复印件一份，拟证明茂源公司支付200万元，是依据双方结算的约定支付的，而茂源公司在洪山区法院交纳的执行款项是依据生效的仲裁裁决的工程款项；证据四、武汉市洪山区人民法院《受理案件通知书》及起诉状，拟证明宏鑫公司向茂源公司主张未结完的工程款；被上诉人茂源公司未提交新的证据。经当庭质证，茂源公司对宏鑫公司提交的证据一有异议，认为证据一不属新证据；证据二为复印件，真实性不能确定，不予质证；证据三是复印件，不能核实其真实性，也不属新证据，达不到拟证明目的；证据四与本案没有关联性，一个没有经过审理的起诉状不能证明任何事实，达不到拟证明目的。对上述有异议的证据，本院认为，宏鑫公司提交的证据一在一审中已提交，不属新的证据，对双方存在合同关系的事实，茂源公司并未否认；证据二同理，对双方存在合同关系的事实，茂源公司并不否认；证据三为复印件，真实性不能确定，显示签订合同的署名人员身份不明，不能达到拟证明目的，本院不予采信；证据四为宏鑫公司自书诉状，不符合证据形式基本要求，只能证明其提起诉讼，不能达到拟证明目的，该证据不予采信。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院另查明，案外人胡敏于2012年9月25日向宏鑫公司武汉分公司分两笔共转账200万元，胡敏在一审过程中到庭陈述证言，确认该款系受茂源公司委托支付岭秀华庭工程项目的工程款，该笔款项所有人为茂源公司。本院认为，根据已生效的仲裁裁决，茂源公司与宏鑫公司之间相抵后只应支付382339.03元，而茂源公司已提供证据证明委托胡敏转账支付给宏鑫公司200万元，胡敏亦确认该笔款项所有人为茂源公司，故对超付款项1617660.97元，宏鑫公司虽提出双方存在合同结算关系，但并未提供证据证明其应收取该款，故宏鑫公司占有该款无合法依据，依法应当返还。宏鑫公司主张茂源公司应返还工程质保金，则属于另一法律关系，本案不作调整，可另行起诉主张权利。上诉人宏鑫公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19359元，由上诉人宏鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一八年二月二十二日书记员 宋荣梅
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1229民申5号申请再审人唐琼先（原审被告），女，1967年6月7日出生，壮族，农民，住大化县。申请再审人韦建恒（原审被告），男，1967年5月15日出生，壮族，农民，住大化县。被申请人覃孔秀（一审原告），男，1962年3月10日出生，壮族，个体户，住大化县。申请再审人唐琼先、韦建恒因与被申请人覃孔秀民间借贷纠纷一案，不服大化县人民法院作出（2017）桂1229民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人唐琼先、韦建恒申请再审称：原审仅以借条认定双方借款事实存在属于证据不足、认定事实不清及适用法律错误。因此，不服本院作出的（2017）桂1229民初297号民事判决书的判决，申请再审。本院经审查认为：2017年4月20日本院在受理原告覃孔秀与被告唐琼先、韦建恒民间借贷纠纷一案中，原告请求被告唐琼先、韦建恒偿还借款200000元，2017年6月19日本院作出（2017）桂1229民初297号民事判决书，被告唐琼先、韦建恒在上诉期限内并未提起上诉。现申请再审人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、主要证据未经质证为理由提出再审申请，理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。再审时申请人唐琼先、韦建恒未能提供证据证明原判决确有错误，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐琼先、韦建恒的再审申请。审 判 长  黄艳菊代理审判员  陈丽杰人民陪审员  谭克辉二〇一八年二月二十六日书 记 员  陆玉晴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0824刑初42号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人刀某某，男，傣族，云南省景谷县人，住景谷县。因本案，于2017年6月16日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于景谷县看守所。景谷县人民检察院以景检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人刀某某犯滥伐林木罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月，被告人刀某某向马某某购买其代管的位于景谷县山林地内的西南桦林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人采伐西南桦林木27株。经技术鉴定，刀某某滥伐的林木活立木蓄积为31.918立方米。针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人刀某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，属数量较大，提请本院依法判处。被告人刀某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。但辩解提出其采伐西南桦系受雇于石某，石某曾支付过其800元的工人伙食费用。经审理查明，2017年2月，被告人刀某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人到其向马某某购买的位于景谷县山林地内采伐西南桦林木27株。经技术鉴定，刀某某滥伐的林木活立木蓄积为31.918立方米。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、景谷县公安局民乐派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人刀某某的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。2、到案经过，证实2017年2月25日8时30分，景谷县永平镇林业服务中心工作人员孙某到景谷县森林公安局永平林区派出所报案称：“景谷县有人偷砍西南桦林木后将木材堆放在昔勐山与下昔木村岔路口，请求调查处理。”经核实后，确定该西南桦原木系景谷县山林地采伐所得，景谷县森林公安局于2017年2月26日对此案作出立案侦查决定。2017年6月15日，民警将涉嫌滥伐林木的刀某某依法传唤到景谷县森林公安局进行讯问，因其未如实供述犯罪事实，遂对其依法刑事拘留。在其后的讯问中，刀某某才如实交待了2017年2月，其在未办理采伐许可手续下，擅自雇佣工人采伐其向马某某购买的位于景谷县山林地内采伐西南桦的犯罪事实。3、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人刀某某采伐的林木活立木蓄积为31.918立方米。4、林木砍伐价格鉴定结论书，证实经鉴定，被告人刀某某采伐的林木价值人民币14715元。5、林地权属及林木采伐许可证明，证实被告人刀某某无证采伐的林地权属为国家所有以及2017年1月1日至2017年10月1日期间，没有任何单位和个人申请办理过被刀某某无证采伐的地块的林木采伐许可证的事实。6、住宿证明，证实被告人刀某某于2017年2月9日至14日期间，在景谷县酒店住宿的事实。7、扣押决定书、扣押清单，证实民警依法对被告人刀某某滥伐的西南桦原木14.543立方米进行了扣押的事实。8、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实马某某、马某、杨某1分别对被告人刀某某无证采伐西南桦林木的地点现场指认的情况。9、证人陶某1、陶某2、杨某2、杨某1、马某的证言，证实2017年2月，他们受雇于被告人刀某某后，到位于景谷县山林地内采伐西南桦，该涉案林地系马某某家代管，以及陶某2从包含石某照片在内的10张不同的男性照片中辨认出雇佣其采伐西南桦的人系本案被告人刀某某，杨某2、杨某1、马某从包含石某照片在内的12张不同的男性照片中辨认出雇佣其采伐西南桦的人系本案被告人刀某某的事实。10、证人马某某的证言及中国农业银行转账记录、辨认笔录，证实2017年2月，被告人刀某某以人民币10000元的价格向其购买其家代管的位于景谷县山林地内的西南桦，在支付其现金600元后，通过银行转账的方式支付其人民币1400元，他不清楚被告人刀某某是否办理了采伐许可证，以及他从包含石某照片在内的12张不同的男性照片中辨认出向其购买西南桦的人系本案被告人刀某某的事实。11、证人陶某3（景谷县永平镇迁糯村民委员会护林员）的证言，证实涉案的林地景谷县小黑舅家山，和老黑舅家山是同一片，属于国有林，以及一直被马某某家代管的事实。12、侦查阶段及庭审中，被告人刀某某对其无证采伐西南桦林木的事实，供认不讳。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刀某某违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积31.918立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。对被告人刀某某提出的其采伐西南桦系受雇于石某，石某曾支付过其800元的工人伙食费用的辩解理由，除本人供述外，没有其他证据相互映证，本院不予采信。鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，且林木已被依法扣押。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刀某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月16日起至2018年3月15日止；罚金于判决生效后即执行）。二、侦查机关依法扣押的西南桦原木14.543立方米，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 燕审判员 杨 超审判员 庞育龙二〇一八年二月二十三日书记员 叶子清
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1181民初321号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，统一社会信用代码91361181861854657Y，地址：江西省德兴市银城街道金山大道。负责人刘新江，该支行行长。委托代理人罗来泉，该支行副行长，特别授权。被告李文德，男，1983年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告李根盛，男，1955年9月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李根盛、李文德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行委托代理人罗来泉到庭参加诉讼，被告李根盛、李文德经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行有限公司德兴市支行诉称，2012年11月28日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李文德向原告借款用于生产经营周转，额度为30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。被告李根盛对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李文德提取借款30,000元，借款期限届满后，被告李文德尚欠原告借款本金30,000元，利息10,644.93元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李文德偿还原告借款本金30,000元，利息10,644.93元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李根盛对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件，证明原告的身份信息，原告是法律适格主体；2、两被告的身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年11月28日与被告李根盛、李文德签订贷款合同及提供担保的事实及相关约定；4、中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款凭证查询单，证明被告李文德借款情况；5、贷款利息计算清单，证明原告诉请的利息计息方式。被告李文德经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。被告李根盛经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2012年11月28日，原告与两被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120162135，被告李文德向原告借款用于生产经营周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人在额度有效期（2012年11月28日至2015年11月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不是超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告李根盛对该借款合同提供连带责任保证担保。2014年3月27日，被告李文德提取借款30,000元，到期日为2015年3月26日，借款期限届满后，被告李文德尚欠原告借款本金30,000元，利息10,644.93元。原告曾多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令1、被告李文德偿还原告借款本金30,000元，利息10,644.93元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚；2、被告李根盛对上述借款本息承担连带清偿责任。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5号证据证实，本院予以确认并采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定放贷后，被告李文德取得借款后，理应按照合同约定还款付息。但被告李文德经催收仍拖欠原告借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李文德归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案被告李根盛，自愿为被告李文德借款提供连带责任保证，是双方自愿、真实的意思表示。现本案被告李文德未依约还本付息，被告李根盛作为连带责任保证人，理应共同为上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文德偿还原告借款本金30,000元，利息10,644.93元﹙以上利息算至2017年2月20日止，此后至执行完毕之日的利息按合同约定另行计收﹚，限被告李文德于本判决生效后五日内付清；二、上述款项由被告李根盛承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元(已减半收取)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一八年二月二十四日书记员  叶 平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1819号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创—溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：胡孝国，男，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告胡孝国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇一八年二月二十四日书记员  刘焕平
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初164号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人介某某，男，1996年7月6日出生，2015年7月7日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年9月25日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月20日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局未央分局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1325号起诉书指控被告人介某某犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭独任审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人介某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月24日12时许，被告人介某某至西安市未央区长乐西苑小区伺机盗窃电动自行车，后被告人介某某进入该小区10号楼23层，将停放在该层楼道内未上锁的一辆雅马哈电动自行车盗走。13时许，被告介某某在西安市未央区北辰立交附近被抓获，到案后如实供述了其上述犯罪行为。经鉴定，被盗雅马哈电动自行车价值为人民币贰仟壹佰元整（￥2100.00元）。上述事实，有经庭审质证且有公安机关出具的被告人受案记录、抓获经过、户籍证明及累犯材料、提取笔录及扣押、发还物品清单、辨认、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、监控视频资料等证据证实，被告人介某某在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人介某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。其系累犯，应从重处罚。被告人介某某到案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人介某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日至2018年5月23日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李铭泰二〇一八年二月二日书记员  陈 翠
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1002刑初55号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人李某甲，男性，1967年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市临川区。2017年10月11日，因涉嫌开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年11月16日经临川区检察院批准逮捕，于同日由抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人李某甲开设赌场一案，由抚州市临川区人民检察院于2018年1月24日以临检公刑诉（2018）35号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法组成合议庭2018年2月9日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。临川区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月16日，被告人李某甲伙同席某（已判刑决）在抚州市临川区青油炒菜巷子内开设赌场。李某甲为赌场提供场地和赌具，赌场利用骨牌比点数大小的方式进行赌博，李某甲等人按10%的比例抽头渔利。赌场经营期间，李某甲等人每日非法牟取利益500元至1000元。认定上述事实的证据如下：2、辨认笔录；3、证人席某、彭某等人的证言；4、被告人李某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某甲对起诉书中指控的犯罪事实没有异议。其并未没有股份，他们开赌场在他店门口，每天收取100-200元至几十元不等，表示认罪伏法，请法院从轻处罚。经审理查明，2015年12月至2016年1月16日间，被告人李某甲伙同席某（已判刑决）在被告人李某甲家楼下一楼即抚州市临川区青油炒菜巷子内开设赌场。被告人李某甲为赌场提供场地和赌具，该赌场利用骨牌比点数大小的方式进行赌博，庄100、200、300元不等起庄。赌场经营期间，被告人李某甲等人每日非法牟取利益300余元。一个月获利近万元。2017年10月18日被告人李某甲被抓获归案。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下:1、书证、（1）、被告人基本情况证实，被告人李某甲行为时系已满十八周岁的成年人，本案前无前科。（2）、受案登记表证实，公安机关2016年1月6日对本案立案侦查。（3）、抓捕经过证实，被告人李某甲系抓获归案。（4）、（2017）赣1002刑初123号刑事判决书证实，判决书认定李某甲和席某开设赌场的事实。2、辨认笔录（1）、席某辨认笔录证实其辨认出李某甲。（2）、彭某辨认笔录证实其辨认出李某甲。（3）、曾某1辨认笔录证实其辨认出李某甲。（4）、唐某等辨认出李某甲就是清油炒菜巷子内开设赌场的“哈叔”建华。（5）、席某辨认出李某甲就是和她一起开设赌场的哈叔建华。（6）、李某甲依法辨认出笔录中的“广西佬”是唐某等；“亿亿”席某。3、证人证言（1）同案犯席某的证言证实，2015年12月初，他找到李某甲说前在抚州市清油炒菜巷子麻将馆赌场开设赌场。场地、桌子、凳子是李某甲负责提供的，他每天从赌场上收取300或400元场地费。每天给李某甲拿200元场地费，后来李某甲嫌少，他就有时会多给他1、200元，我在李某甲家赌场大概开了20天左右，福建佬是他安排在赌场上收斗，福建佬不在的时候就由李某甲收斗，人不多的时候，李某甲负责叫人来赌博，人不够，李某甲和他都会上场坐方。他停开期间，是建华自己在收斗钱，每天大概能收到400-600元斗钱，每天都有十几个人参赌。（2）、证人彭某的证言证实，清油炒菜巷子内的赌场是在李某甲家的麻将馆内，事发前，赌场是李某甲和席某在开，他们两个人收斗子钱。开庄赢了就至少要给10元钱给李某甲。（3）、证人李某的证言证实，听彭某说事发当天的该赌场是席某和李某甲两开设的，是彭某带他去收斗的，彭某告诉他赌场是李某甲和亿亿开的。（4）、证人唐某等的证言证实，清油炒菜的赌场开在李某甲家中，是席办子和李某甲二人在开，赌具、桌凳、场地都是李某甲提供。办子和建华两人是楼主，负责经营赌场，喊人来赌博，支配收到的斗钱，他和福建佬两人负责收斗钱，交给办子。该赌场用牌九赌大小，开庄100元起，押钱10元钱，两样都是上不封顶。每天一般都有十几个人参赌，按10%抽斗，不管输赢。建华的母亲会来收电费钱，也就给几十、100元钱。每天能收到少的500元，多的有2000元斗钱。赌场开了很久，常年都在开的。彭某跟他说他们都是建华那边叫来的。（5）、证人封某的证言证实，他的朋友“阿等”在西门口清油炒菜帮助一个喊名：“办子”的人照看赌楼，这个赌楼位置就是在清油炒菜中段一个三层楼的一楼麻将馆内，里面有三张麻将桌，这个房东就是“办子”的叔叔（是否有亲属关系不清楚），听“阿等”说这个赌楼就是“办子”叔侄两个人开设的，开了有五、六天了，“办子”认识“阿等”，叫“阿等”和一个福建佬帮忙照看赌楼，在里面帮忙收取“斗子”费，“办子”不管里面能收到多少钱，每天会支付“阿等”和福建佬200-300元的费用。（6）、证人黄某的证言证实，“办子”说是他一个开麻将馆的叔叔叫“彭某”来收斗子钱的。（7）、证人万某的证言证实，他在抚州市临川区清油炒菜巷子西边开了一家饭店“胖姐饭店”，2016年1月份，他店附近的建华麻将馆门口有两伙人打架，是因为争夺建华麻将馆内赌博场收斗子钱，事发前几天，知道是亿亿和其他人一起开的赌场，事发当天不在，所以不知道到底什么人开。事发前，亿亿开了大概一个来月，建华为赌场提供场地，每天收2、300元一天。（8）、证人曾某1的证言证实：赌场是开在清油炒菜巷子李某甲家门口搭的棚子里。办子在赌场上有股份。建华是否有股份不清楚，但是赌场上每天要给建华拿几百元钱作为场地费。听说赌场开了二三十天了。一天能收几千元的斗子钱。4、被告李某甲的供述与辩解证实，办子在他家楼下开设赌场。期间，他和他母亲在照应麻将馆，麻将馆位于一楼，办子开的赌场就开在麻将馆前搭的棚子里。他没有制止办子，他母亲制止过，没用。开了大概一个月的时间。办子每次给了30-60元钱给他母亲作为场地费。没有参与开设赌场。没有收过办子的钱，也不认识案发当天收斗子钱的伢仔、不认识彭某。本院认为，被告人李某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人李某甲犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人李某甲为该赌场提供场地及工具，其是否系股东之一，各证人之间存在不一致的陈述，故不宜区分主、从犯。另被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定判决如下:被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月11日起至2018年4月10日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  周晓秀人民陪审员  张柏兰二〇一八年二月二十二日书 记 员  晏 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7837号上诉人（原审原告）：徐州万泰置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路285号。法定代表人：屠敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人：邓子杨，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张琼丹，女，汉族，1987年8月18日出生，住邳州市，现江苏省南通监狱服刑。上诉人徐州万泰置业有限公司因与被上诉人张琼丹劳动争议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017﹚苏03**民初8525号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，张琼丹利用职务上的便利，非法占有公司的资产，已被判刑，因其犯罪行为使单位遭受的财产损失，应予以追缴，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐州万泰置业有限公司的起诉。上诉人徐州万泰置业有限公司的上诉请求：撤销原审裁定，指令审理本案。事实与理由：1、法律事实不同。刑事案件法律事实为张琼丹实施职务侵占犯罪，民事案件法律事实为要求张琼丹承担因履行劳动合同过程中造成的损失，应当进行实体审理。2、法律关系不同。犯罪嫌疑人或被告人对被害人的财产造成损失，由此产生侵权或者违约的法律关系，应与民事案件的法律关系进行比较，二者不同时应分别审理，即上诉人基于劳动关系对张琼丹提起诉讼，应进行实体审理。本案争议焦点：一审法院是否应当对本案进行实体审理。本院认为，被上诉人张琼丹犯职务侵占罪，因犯职务侵占罪而侵占的财产当属赃款，应根据相关法律规定，通过刑事追缴途径解决，不属于民事诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回徐州万泰置业有限公司的起诉，并无不当。综上，上诉人徐州万泰置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文超审 判 员  祝 杰代理审判员  崔金城二〇一八年二月十一日书 记 员  鲁 静
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初222号原告：刘安林，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：方国海，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县。原告刘安林与被告方国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘安林到庭参加诉讼，被告方国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款7700元、利息943元（利息计算至2017年6月14日），其后按年利率24%计算；诉讼费、公告费、律师费由被告负担。事实及理由：原、被告均为“借贷宝”实名注册用户。2017年2月21日，被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，原告于当天出借给被告6笔款共7700元，双方约定了借款金额、利率、借款时限等，原告通过第三方鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项转至被告账户。被告到期未履行还款义务。被告方国海未答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：原、被告均为互联网金融人人行科技股份有限公司经营的“借贷宝”实名注册用户。被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，原告于2017年2月21日出借给被告1200元，2017年3月8日分两笔共出借给被告4000元，2017年3月9日分三笔共出借给被告2500元。双方通过人人行科技股份有限公司签订了借款协议，约定借款年利率24%、借款期限7天。借款到期后，被告拖欠未还。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告向原告借款7700元并签定借款协议，事实清楚，证明确实充分，双方民间借贷关系成立并有效，被告应承担偿还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方国海于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘安林借款7700元并支付利息（利息按年利率24%分别以1200元为本金从2017年2月21日计算至履行完毕之日；以4000元为本金从2017年3月8日计算至履行完毕之日；以2500元为本金从2017年3月9日计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取计25元，由被告方国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇一八年二月十一日书记员  张静云
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0725民初18号原告：龚河刚，男，1979年5月23日生，汉族，住重庆市江津区。原告：邵鲍罗，男，1980年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：周值波，男，1984年1月29日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告共同委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：张良，男，1984年5月16日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。原告龚河刚、邵鲍罗、周值波与被告张良不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告龚河刚、邵鲍罗、周值波诉称，三原告合伙从事工程专业承包业务，被告张良在工程尚未中标的情况下对崇义县上堡乡景区安置房工程施工作业，被告和三原告协议由三原告对该安置房工程专业承包，并要求三原告交纳工程项目专业承包保证金800000元。原告代表邵鲍罗分三次向被告账户汇入800000元整。后被告张良所在的施工方并未实际中标，实际中标方和被告进行工程结算，原告继续专业承包。三原告要求被告退还800000元安置房工程保证金，但被告拒绝退还。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告退还景区安置房工程保证金800000元及汇款之日至实际退款之日止的以800000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算的逾期利息；2、被告承担本案全部诉讼费。被告张良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告龚河刚、邵鲍罗、周值波与被告张良纠纷一案，被告张良经常居住地在玉山县，户籍地在上饶市××大南镇××黄圩弄。本案依原告诉称张良未实际中标工程，也即工程不存在，故不存在专属管辖。依据我国民事诉讼法第21条规定，本案崇义县人民法院无管辖权，本案应由被告住所地法院即玉山县人民法院或被告户籍地广丰区法院管辖，请贵院将本案移送到上饶市玉山县法院或广丰区法院审理。本院经审查认为，原、被告之间未形成建设工程施工合同，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定。因原告向被告给付保证金800000元后，被告未中标，原告给付目的嗣后不存在，故本案案由应为不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。因被告张良提交的证据不足以证明其经常居住地为玉山县，故对本案具有管辖权的法院应为被告张良的户籍地法院，即江西省上饶市广丰区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张良对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇一八年二月五日书记员  刘福斌
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初20号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。被告：赵长华，男，成年，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告赵长华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员 佐 灯二〇一八年二月二十六日书记员 李冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行初31号原告∶依明·居麦，男，1962年4月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。被告：乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱小平，乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会主任。原告依明·居麦因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告依明·居麦以本案基本事实发生新的变化等为由，于2018年2月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告依明·居麦申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告依明·居麦撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（依明·居麦已预交），由原告依明·居麦负担，余款25元，由本院退还依明·居麦。审 判 长  孔祥华代理审判员  徐 峰人民陪审员  李建荣二〇一八年二月二十八日书 记 员  高靖琳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼96刑更134号罪犯赖修雄，男，1985年4月8日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市大茂镇大联村委会厚皮树村。现在海南省新康监狱服刑。海南省万宁市人民法院于2014年3月31日作出（2014）万刑初字第132号刑事判决，以被告人赖修雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期自2013年11月25日起至2019年2月24日止。罪犯赖修雄于2014年5月6日入监服刑，在服刑期间，该犯于2016年11月4日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年6月24日止。执行机关海南省新康监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯赖修雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯赖修雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赖修雄自2016年3月起至2017年10月止，累计考核16个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯赖修雄应缴纳罚金人民币3000元，其于2016年6月23日已缴纳罚金人民币3000元，履行100%。该犯系累犯，属从严减刑对象,执行机关建议扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖修雄能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖修雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 陈焕利审 判 员 符 兴二〇一八年二月八日法官助理 吕志飞书 记 员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少���原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执102号张安然、丁伟：申请执行人张安然与被执行人丁伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0928民初686号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张安然向本院申请执行，请求被执行人偿还50000元、案件受理费1050元、公告费700元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法提取了被执行人丁伟在旬阳县运管所工资款50000元，已支付申请执行人，申请执行人垫付的案件受理费、公告费自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第之规定，现通知如下：本院(2018)陕0928执102号执行案件执行完毕。申请执行费200元由申请执行人自愿承担二〇一八年二月九日