江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终7944号上诉人（原审被告）：华仁建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路51号1505室。负责人：徐波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玖文，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅金峰，男，1961年2月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭建中，男，1969年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。上诉人华仁建设集团有限公司南京分公司（华仁公司南京分公司）与被上诉人梅金峰、杭建中建设工程分包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人华仁公司南京分公司的委托诉讼代理人张玖文，被上诉人梅金峰及其委托诉讼代理人陆芮竺到庭参加诉讼。被上诉人杭建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人华仁公司南京分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人华仁建设南京分公司的全部诉请。2、本案诉讼费用由被上诉人梅金峰承担。事实与理由如下：1、一审法院在未查明上诉人是否欠付被上诉人杭建中工程款的前提下就认定上诉人欠付工程款，系事实认定不清。上诉人已实际付清被上诉人杭建中全部工程款。杭建中和梅金峰签订的《脚手架搭建承包合同》属于承揽合同，是双方真实意思表示，合法有效。2、在上诉人不欠付工程款的情形下，一审法院适用连带责任的规定，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人梅金峰之间无合同关系，故梅金峰主张上诉人承担连带责任，缺乏事实和法律依据。被上诉人梅金峰辩称：1、上诉人将涉案工程违法分包给不具备建设施工资质的杭建中个人，导致合同无效，上诉人存在过错，故上诉人与杭建中应当共同承担连带责任。2、梅金峰与杭建中及刘国华进行过相应结算，梅金峰是实际施工人，有权提起诉讼。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。梅金峰向一审法院起诉请求：杭建中、华仁公司南京分公司给付报酬60000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年9月5日，梅金峰与杭建中签订《脚手架搭建承包合同》一份，约定杭建中将华仁建设集团南京协鑫太阳能有限公司江宁6#仓库、8#废品仓库、污水处理池两边电机房的外脚手架和6#、8#厂房内脚手架（以下简称涉案工程）承包给梅金峰搭建。承包方式为包工不包料，杭建中及时提供材料品种，并负责材料到位，梅金峰就地用料，拆除后就地归堆。承包内容为脚手架搭、拆，安全网张挂架体外上油漆（含分色），内架不油漆，不挂网。搭设标准为按普通脚手架搭设规范要求。承包单价为外脚手架、内脚手架、电机房统一按建筑面积计算，综合收取8元/㎡。付款方式为现场施工人员每月预支1200元，承包人每月预支3000元，脚手架搭设完成结算70%工程款（包含预支）余款待脚手架拆除后10日内付清。点工工价按照每工日200元计算，具体以发包人指定人签单为点工证明。一审另查明，刘国华系杭建中在涉案工程的现场负责人，负责现场派工及记账。2011年9月10日，梅金峰出具派工单一份，载明“梅金峰架子铺设6号仓库外架竹芭片两人半天计1个工、计人民币200元”。2011年9月12日，梅金峰出具派工单一份，载明“切片车间东北角张国明拆架子六人计工资陆百元整（600）”。2011年9月26日，梅金峰出具派工单一份，载明“搭设电机房扛钢管、补给点2个人工，计价每个人工200元合计400元整。”。刘国华在上述派工单上均签字确认。2011年11月12日，刘国华代表杭建中就涉案工程与梅金峰进行结算，并出具《华商路工地6#8#仓库和风机房》清单一份，确定涉案工程总价款为143568元。杭建中已支付梅金峰工程款89000元，余款55768元（143568+1200-89000）未付。一审又查明，2011年5月6日，案外人华仁建设集团有限公司（以下简称华仁公司）与南京宁港光伏科技有限公司（以下简称宁港公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定宁港公司将位于南京市江宁经济开发区空港工业园将军大道与华商路交汇处一期年产600MW切片项目土建工程交由华仁公司施工。华仁公司将上述工程交由华仁公司南京分公司具体负责施工，后华仁公司南京分公司将上述工程中的脚手架工程分包给杭建中施工。2012年1月7日，经结算华仁公司南京分公司应支付杭建中脚手架工程款970000元。一审审理中，梅金峰申请一审法院调取涉案工程的相关竣工验收备案材料，经登录南京市江宁区建设工程质量监督站网站查询，并无协鑫（南京）太阳能科技有限公司工程备案信息。一审法院同时向南京市江宁区工程建设领域清欠工作领导小组办公室（以下简称江宁区清欠办）调取梅金峰催要工程款相关材料，江宁区清欠办向一审法院提供有《江宁区建设工程清欠维稳工作投诉处理情况记录》复印件一份、梅金峰身份证复印件一份、梅金峰在本案中提交的《华商路工地6#8#仓库和风机房》清单复印件一份及派工单复印件5份。一审审理中，一审法院向涉案工程现场负责人刘国华电话核实相关情况，刘国华证实杭建中从华仁公司南京分公司承接工程并将部分脚手架工程转包给梅金峰，其向梅金峰出具过派工单并最终结算总价款十四万余元。一审法院认为，承包人未取得承包人建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，梅金峰未取得涉案工程施工资质，对涉案工程进行施工，违反了法律的强制性规定，故其与杭建中签订的《脚手架搭建承包合同》依法应属无效合同，但涉案工程已投入使用，梅金峰与杭建中就涉案工程也进行了结算，可以确认涉案工程已经竣工验收合格，杭建中应当按约支付工程款55768元。梅金峰提交的2012年4月18日《2011其林工地梅老板工时记录》以及2011年11月2日的《用工证明》因无法确认与本案的关联性，故对梅金峰主张该部分款项，一审法院不予支持。关于梅金峰主张华仁公司南京分公司承担连带还款责任。法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，华仁公司南京分公司违法将涉案工程发包给不具有施工资质的杭建中，梅金峰主张华仁公司南京分公司对杭建中所欠款项承担连带责任符合法律规定，一审法院予以支持。华仁公司南京分公司辩称其与梅金峰没有合同关系且该涉案工程已与杭建中结算完毕，故不应承担连带责任于法无据，一审法院不予采信。杭建中经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审缺席判决：一、杭建中于判决发生法律效力之日起十日内支付梅金峰工程款55768元；二、华仁建设集团有限公司南京分公司对杭建中的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回梅金峰的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由杭建中、华仁公司南京分公司负担。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，华仁公司南京分公司、梅金峰均未提交新证据。本院认为，杭建中与梅金峰于2011年9月5日签订的《脚手架搭建承包合同》，因梅金峰无施工资质，违反了法律法规的效力性强制性规定，依法应属无效合同。现涉案工程已交付并投入使用，梅金峰有权依据合同约定主张工程价款。工程现场负责人刘国华代表杭建中就涉案工程与梅金峰进行了工程结算，确认工程总价款为143568元，扣除已支付的89000元，杭建中应当支付余款55768元。华仁公司南京分公司将涉案工程分包给不具有施工资质的杭建中个人进行施工，其行为构成违法分包，梅金峰作为实际施工人有权主张违法分包人华仁公司南京分公司承担连带责任。杭建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元、公告费300元，合计1600元，由上诉人华人建设（集团）有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  张旭东审判员  汪德全二〇一八年二月六日书记员  郭旭冬