wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终95号上诉人（原审被告）:江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201号。法定代表人：陈迪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：全勇虎，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孟令美，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）因与被上诉人孟令美买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏建工集团公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由孟令美承担。事实与理由：一审判决判令江苏建工集团公司以580000元为基数，支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息错误。根据双方签订的还款承诺书，江苏建工集团公司在2017年1月31日前支付300000元，2017年2月28日前支付100000元。因此580000元中的300000元的利息起算时间应为2017年2月1日；580000元中100000元的利息起算时间应为2017年3月1日。而不应判令580000元的利息起算时间均为2017年1月1日。孟令美辩称：江苏建工集团公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审法院判决正确，应当予以维持。孟令美向一审法院起诉请求：1、判令江苏建工集团公司给付货款580000元及支付违约金（其中至2017年9月1日的利息为417600元，2017年9月2日至实际付清之日止的利息按约定的日千分之三计算；2、由江苏建工集团公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月12日，江苏建工集团公司与孟令美签订《建筑工程分包合同》一份，约定：孟令美向江苏建工集团公司施工的马钢奥瑟亚化工有限公司年产35万吨焦油加工项目工程工地出售黄中砂粗砂、石子等建筑材料，每月月底支付材料款的50%，以此类推，剩余款项待发送最后一批材料后1年内支付。后孟令美向江苏建工集团公司供应上述建筑材料。2016年9月27日，双方经对账，江苏建工集团公司作出还款承诺，主要内容为：2015年5月1日至2016年8月31日，孟令美向江苏建工集团公司供应沙石等材料，货款总计3578736元；江苏建工集团公司已付2265501元，尚欠1313235元；江苏建工集团公司分期偿还，即2016年9月30日前支付613235元，2016年11月30日前支付100000元，2016年12月31日前支付200000元，2017年1月31日前支付300000元，2017年2月28日前支付100000元；江苏建工集团公司如逾期支付，按日千分之三向孟令美支付违约金，并承担因诉讼引起的律师费及诉讼费等相关费用。后江苏建工集团公司按约支付了第一笔款613235元。2017年1月26日，又支付货款120000元，余款580000元未付。另，孟令美因委托律师参加诉讼，产生律师费10000元。一审法院认为：双方对孟令美向江苏建工集团公司出售沙石等建筑材料及江苏建工集团公司欠孟令美货款580000元不持异议，一审法院对该部分事实予以确认。双方存在买卖合同关系，孟令美履行了供货义务，江苏建工集团公司应按合同约定履行支付货款的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方在还款承诺中约定按日千分之三支付违约金，标准过高，依法予以调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍，即江苏建工集团公司应以未支付的580000元本金为基数，按上述标准向孟令美支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。诉请中超出此范围的部分不予支持。孟令美因主张债权形成诉讼而委托律师，符合法律规定，由此产生的费用按约定应由江苏建工集团公司承担。故对孟令美要求江苏建工集团公司支付律师费的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏建工集团公司于判决生效之日起十日内向孟令美支付货款580000元，并以580000元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息。二、江苏建工集团公司于判决生效之日起十日内向孟令美支付律师费10000元。三、驳回孟令美的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6934元，由江苏建工集团公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判令580000元货款利息的起算时间均为2017年1月1日是否适当。本院认为：江苏建工集团公司与孟令美签订的《建筑工程分包合同》及经双方对账形成的还款承诺，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。经双方确认江苏建工集团公司尚欠孟令美货款580000元，江苏建工集团公司应按约履行支付货款的义务而未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。江苏建工集团公司上诉称，580000元货款的利息不应当自2017年1月1日开始计算，应当分段计算。经查因双方在还款承诺中约定按日千分之三支付违约金，该标准过高，一审法院总体调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍自2017年1月1日起至实际付清之日止支付利息。并未损害到江苏建工集团公司的利益，故对江苏建工集团公司的这一上诉意见不予采纳。综上所述，江苏建工集团公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13868元，由江苏省建工集团有限公司承担本判决为终审判决。审 判 长  曹悝元审 判 员  赵丽萍代理审判员  陈婷婷二〇一八年二月九日书 记 员  倪清怡附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1281号申请执行人：余红义，男，1970年6月19日生，汉族。被执行人：郭庆和，男，1955年2月7日生，汉族。申请执行人余红义与被执行人郭庆和民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初639号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭庆和未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭庆和的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年二月六日书记员  王朵朵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初319号原告：江西省创世纪置业有限公司，住所地：宜春市宜春南路838号，组织机构代码：75424226-8。法定代表人：潘柏全，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳世平，该公司员工。被告：谢凯生，男，1981年6月10日生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被告：揭莹凤（系被告谢凯生妻子），女，1990年9月9日生，汉族，万载县人，务工。住址同上。原告江西省创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）诉被告谢凯生、揭莹凤商品房预售合同纠纷一案中，原告创世纪公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省创世纪置业有限公司撤回起诉。案件受理费6793元，减半收取计币3396.5元，由原告江西省创世纪置业有限公司负担。审 判 员 袁剑琳二〇一八年二月二十八日代书记员 柳凤招
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初144号原告：赵玉桃，女，1985年8月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：杨爱霞，女，1979年12月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。原告：许海兰，女，1997年4月1日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：张文才，男，1997年2月17日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：林富贵，男，1989年9月12日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：张映兰，女，1963年6月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：李秀兰，女，1972年5月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：陈有梅，女，1971年1月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：陈玉琴，女，1988年4月16日出生，汉族，甘肃省康乐县人，农民。原告：袁巧双，女，1993年2月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告：张海江，男，1989年5月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。诉讼代表人：张海江，男，1989年5月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。诉讼代表人：赵玉桃，女，1985年8月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：李荣，男，1984年3月10日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。本院在审理原告赵玉桃、杨爱霞、许海兰、张文才、林富贵、张映兰、李秀兰、陈有梅、陈玉琴、袁巧双、张海江与被告李荣劳务合同纠纷一案中，原告赵玉桃、杨爱霞、许海兰、张文才、林富贵、张映兰、李秀兰、陈有梅、陈玉琴、袁巧双、张海江以无法提供充足的证据证明自己诉讼主张为由，于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予赵玉桃、杨爱霞、许海兰、张文才、林富贵、张映兰、李秀兰、陈有梅、陈玉琴、袁巧双、张海江撤回起诉。案件受理费956元，减半收取计478元，由赵玉桃、杨爱霞、许海兰、张文才、林富贵、张映兰、李秀兰、陈有梅、陈玉琴、袁巧双、张海江负担。审判员  马天柱二〇一八年二月五日书记员  海文婷
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2822民初30号原告：勐海广通物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。被告：许朝英，女，成年，住勐海县。原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告许朝英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。审判员 佐 灯二〇一八年二月十二日书记员 李冬梅
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1528民初163号原告：兴文县晏阳建筑劳务有限公司，住所地：兴文县古宋镇香山西路城西雅苑4幢院内1号门市。法定代表人：罗文泉，该公司总经理。原告：周泽秋，男，1993年6月26日出生，汉族，住四川省兴文县。二原告共同委托代理人：吴永强、任奉密，四川晏州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市南岸西区金沙大道宜都崇文小区综合楼3楼。负责人：王承灿，该支公司总经理。原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司、周泽秋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司、周泽秋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴文县晏阳建筑劳务有限公司、周泽秋撤回起诉处理。审判员  谢光友二〇一八年二月五日书记员  赵鹏飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2593号原告：解友亮，男，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛德林置业有限公司，住所地：青岛市李沧区枣山路329号，统一社会信用代码：9137021371371154X9。法定代表人：李闯，职务：董事长。委托诉讼代理人：李同振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋海涛，男，该公司员工。原告解友亮与被告青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告解友亮于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解友亮撤诉。案件受理费880元（原告已预交），减半收取计440元，由原告负担。审 判 长  张文宁人民陪审员  刘风秋人民陪审员  高建英二〇一八年二月一日法官 助理  王晓晓书 记 员  匡 文
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初8091号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷绍校，男，该公司员工。被告:梁元来,男,1983年12月1日生,汉族,居民，住。被告:关娜,女,1988年10月21日生,汉族,居民，住。被告:陈尾林,男,1988年12月12日生,汉族,居民，住。被告:唐海娟,女,1990年5月1日生,汉族,居民，住。被告:梁元海,男,1978年3月24日生,汉族,居民，住。被告:陈金霞,女,1977年1月7日生,汉族,居民，住。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼，被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁元来、关娜归还原告借款本金19389.43元及利息6838.75元（利息算至2017年11月13日，以后利息按年利率17.595%计算至偿还完毕之日止；2.被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞承担上述还款连带责任；3.诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告梁元来、关娜于2015年10月16日在响水农商行借款20000元，用于种植，定于2016年10月10日到期，由被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞承担连带连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要无果，原告响水农商行于2017年2月28日扣划被告梁元来在原告处存款用于归还贷款本金610.57元、利息118.8元，其余借款本息被告未归还。被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请审批表、农户联保借款合同、借款借据等证据，证明原被告借贷及保证关系成立。对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日原告响水农商行与被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞签订了农户联保借款合同书，约定成立联保小组，联保期限从2014年1月16日起至2017年1月15日止，原告响水农商行可以根据任一联保小组成员的申请，向其发放最高额贷款20000元，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，利随本清；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费等贷款人实现债权的费用；因借款人违反本合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞在联保借款合同书联保小组成员处签字并按手印。被告梁元来、关娜于2015年10月16日向原告响水农商行海安集支行申请借款20000元，用于其它，约定于2016年10月10日到期。贷款到期后，原告响水农商行于2017年2月28日扣划被告梁元来存款用于归还借款本金610.57元、利息118.80元，截止2017年11月13日，被告尚欠借款本金19389.43元及利息6838.75元。本院认为，被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞与原告响水农商行签订农户联保借款合同书，并向原告响水农商行出具了借款借据，该借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行向被告梁元来、关娜发放借款后，二被告应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告梁元来、关娜偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞自愿为被告梁元来、关娜向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，原告响水农商行与被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞之间形成保证合同关系。在被告梁元来、关娜未履行还款义务时，被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁元来、关娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金19389.43元及利息6838.75元（利息算至2017年11月13日，自2017年11月14日起至偿还完毕之日止按年利率17.595%计算利息）；二、被告陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞负被告梁元来、关娜归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告梁元来、关娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁元来、关娜、陈尾林、唐海娟、梁元海、陈金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 毛 燕二〇一八年二月二十二日书记员 侯星辰
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初6146号原告：叶长福,男，1963年2月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：李国强，男，1965年11月5日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。被告：陈红儿，女，1968年4月17日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。原告叶长福为与被告李国强、陈红儿民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁书月独任审判。后因被告李国强、陈红儿下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年2月6日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶长福到庭参加诉讼，被告李国强、陈红儿经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称：被告李国强与陈红儿原系夫妻。被告李国强因经营节能灯需要于2014年5月14日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院,请求判令：1、判令被告李国强、陈红儿归还原告叶长福人民币100000元及利息80800元（利息按月利率2%从2014年5月14日开始计算，暂计算至2017年9月26日，并继续计算至款项付清日止），共计人民币180800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：1、判令被告李国强、陈红儿归还原告叶长福借款人民币100000元整及利息78800（利息按月利率2%从2014年6月14日开始计算，暂计算至2017年9月26日，并继续计算至款项付清日止），共计人民币178800元。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告李国强、陈红儿未作答辩，也未向本院提供证据。原告叶长福为证明其诉称的事实向本院提供以下证据：证据一、借条一份，欲证明被告李国强于2014年5月14日向叶长福借款100000元，约定借款期限为一年，利息按照月息2分计算的事实。证据二、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1991年4月14日登记结婚，后于2015年7月28日办理离婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告李国强、陈红儿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其的证明效力予以确认。综合庭审中原告的陈述及有效证据，本院确认的事实与原告陈诉一致。另查明：被告李国强、陈红儿于1991年4月14日登记结婚，后于2015年7月28日办理离婚登记手续。本院认为，被告李国强、陈红儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告李国强尚欠原告叶长福借款本金人民币100000元，有原告提供的借条为凭。被告应按照约定归还借款本息。关于案涉借款能否认定为夫妻共同债务的问题。根据庭审查明的事实，案涉借款发生在被告李国强、陈红儿的婚姻存续期间内，被告李国强、陈红儿在借款发生时在临安有开办节能灯厂的经营行为，同时两被告均未提供双方在婚内财产独立且原告对此明知的证据，据此可以认定被告李国强借款系用于形成夫妻共同财产，或者基于夫妻共同利益管理共同财产的支出，应当认定案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，被告陈红儿应承担共同偿还责任。故原告主张两被告共同偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国强、陈红儿应于本判决生效之日起十日内归还原告叶长福借款本金人民币100000元，并支付利息78800（利息按月利率2%从2014年6月14日开始计算，暂计算至2017年9月26日，以后的利息仍按照此标准继续计算至款项付清日止）。如果李国强、陈红儿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3876元，由被告李国强、陈红儿负担。原告叶长福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国强、陈红儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁书月人民陪审员  贾爱玲人民陪审员  彭芬芳二〇一八年二月六日书 记 员  方慧妮附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释）》第三条、夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初607号原告：苏通建设集团有限公司。法定代表人：蔡国新，总经理。委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。被告：黄山市皖建起重机械安装有限公司。法定代表人：唐军，总经理。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。原告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）诉被告黄山市皖建起重机械安装有限公司（以下简称皖建公司）不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。苏通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令皖建公司返还不当得利8万元，并支付该款自2016年2月3日始至还清止、按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，黄山市屯溪区人民法院作出（2015）屯民二初字第00028号民事判决书。因苏通公司未履行判决义务，黄山市屯溪区人民法院于2015年5月19日作出（2015）屯执字第00448号民事裁定书，裁定划拨苏通公司银行存款人民币382985元，并向苏通出示收据。2016年2月3日，因苏通公司财务疏忽，误以为未付款，向皖建公司账户汇入8万元。苏通公司发现汇错后，立即向皖建公司追讨，但皖建公司以要一定的时间对账为由推脱至今。本院认为：本案讼争的8万元系案外第三人江苏盛大建设工程有限公司汇入被告皖建公司账号，虽原告苏通公司庭审中述称该第三人系其项目子公司，但苏通公司至庭审辩论终结前未提交二公司为关联公司的证据，即使二公司存在关联关系，第三人江苏盛大建设工程有限公司系独立法人，亦系本案不当得利法律关系中形式意义上的债权人，原告苏通公司在未受江苏盛大建设工程有限债权转让，不享有返还不当得利请求权。故原告与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏通建设集团有限公司的起诉。案件受理费900元，予以退还原告苏通建设集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  张斌二〇一八年二月九日书记员  程臻附相关法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执435号齐玲、齐磊、李丽：你（单位）与高瓦莉婚约财产纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2478号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人高瓦莉于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）齐玲返还高瓦莉钻戒1枚、金项链2条、金手镯1个。（2）齐磊、齐玲、李丽共同返还高瓦莉彩礼款92320元。（3）支付迟延履行利息。（4）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100492858特此通知二〇一八年二月二日（院印）
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0703执615号本院立案执行的申请执行人陈某某与被执行人谭某某民间借贷纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年二月二十二日附相关法条：《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1876号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。被申请人：张高峰，男，1986年9月20日出生，汉族，居民身份证住址甘肃省静宁县，被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。法定代表人：赵国芝。被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张高峰、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结张高峰、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张高峰、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款45108.56元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月一日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执151号申请执行人：马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园马物实业公司院内，统一社会信用代码9134050008031894XW。法定代表人：陶修芝，公司董事长。被执行人：江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路，统一社会信用代码91321012141194769H。法定代表人：尤芝翔，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0523民初304号民事调解书，责令被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司的银行存款709400元。本裁定立即执行。审判员  赵晓军二〇一八年二月二日书记员  徐 扬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17972号上诉人（原审原告）：刘德民，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：辛聪明，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹路朋，女，汉族，1982年1月3日出生，住河南省卢氏县。被上诉人（原审第三人）：河南天运置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号。法定代表人：司新超，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：河南省金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市纬五路69号。法定代表人：姚金香。上诉人刘德民因与被上诉人曹路朋、河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司执行异议之诉一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初276号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。刘德民上诉请求：1.请求撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初276号民事判决，依法改判支持刘德民的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由曹路朋、河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司承担。事实与理由：刘德民与河南天运置业有限公司签订的《内部房屋认购书》实为商品房买卖合同，一审法院认定错误，依法应予改判，支持刘德民的一审诉请。1.2008年7月28日，刘德民购买河南天运置业有限公司开发的涉案房产，双方签订有《内部房屋认购书》，对付款方式、付款时间、房屋交付使用条件、配套设施、公共设施的交付及、办理房产登记等事项均已经明确认知，该《内部房屋认购书》是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效的商品房买卖合同。2.合同签订后，刘德民支付了全部价款并入住涉案房屋，完全履行了合同义务，河南天运置业有限公司交付房屋后，未及时为刘德民办理产权转移登记手续，致使涉案房屋仍然登记在河南天运置业有限公司名下，根据物权法及司法解释的相关规定，刘德民是涉案房屋的真实所有权人。曹路朋、河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司均未答辩。刘德民向一审法院起诉请求：1.依法停止对位于郑州市金水区北环路南、丰庆路以东5号楼1单元17层中户房产的执行，并解除对上述房产的查封；2.依法确认刘德民与河南天运置业有限公司于2007年11月29日签订的《内部房屋认购书》有效，判决上述房产归刘德民所有；3.由曹路朋承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2007年11月29日，河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司（作为卖方）与刘德民（作为买方）签订内部房屋认购书一份，约定：刘德民认购位于金水区××南、××楼××单元××Ｂ户房产。首付款88000元，并于2008年12月8日付清剩余房款。2012年1月2日，曹路朋依据该院作出的（2011）金民二初字第956号生效民事判决书申请强制执行。2013年4月10日该院作出（2013）金执字第578号执行裁定书，裁定将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼一单元5层东南户、17层中南户等房产查封。并向郑州市住房保障和房地产管理局送达（2103）金执字第578号执行裁定书、协助执行通知书，查封期限自2013年5月13日至2018年4月27日止。刘德民向该院提出执行异议，该院于2015年11月26日作出（2013）金执异字第37号执行裁定书，驳回了刘德民的异议。刘德民与河南天运置业有限公司关于17层中南户房屋未签订规范的房屋买卖合同，并且双方签订的内部房屋认购书没有在市房管局登记备案，刘德民也没有取得17层中南户房屋的所有权。17层中南户房屋仍登记在河南天运置业有限公司名下。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。刘德民与河南天运置业有限公司并未签订规范的房屋买卖合同，所签内部房屋认购书也没有在市房管局登记备案，刘德民并未取得所涉房屋的所有权，故其诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘德民的诉讼请求。一审案件受理费5713元，公告费260元，由刘德民负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘德民没有提供其名下无其他用于居住的房屋的相应证据，不符合人民法院在办理案外人执行异议之诉纠纷案件中应予支持的法定条件，故刘德民所举证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不利的后果。综上所述，刘德民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5713元，由上诉人刘德民负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一八年二月十二日书记员 马倩倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1190号申请执行人方梅珍，女，1967年7月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人陈仕松，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人方梅珍申请本院强制执行与陈仕松民间借贷纠纷一案，本院立案执行后已书面通知陈仕松并责令陈仕松向方梅珍归还借款本金12万元和自2016年10月31日起至判决确定的履行期限最后一日止按照年利率24%计算的借款利息、支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1350元、申请执行费1700元。在本院主持下，执行申请人方梅珍与被执行人陈仕松自愿达成和解协议,被执行人陈仕松向方梅珍归还借款本金肆万元整,对于余下的本息，被执行人陈仕松承诺按照和解协议的规定期限履行。由于和解协议规定还款时间过长，申请执行人方梅珍同意终结本次执行程序。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议。申请执行人方梅珍亦同意终结本次执行程序。本案和解协议规定还款时间过长，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126民初2656号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如被执行人陈仕松不履行和解协议任何一条的情况，方梅珍可以向法院再次申请立即拘留陈仕松并强制执行余下的本息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一八年二月十一日书记员  李金鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初725号原告：刘慧骏，男，1956年11月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告：赵超，男，1989年6月7日生，汉族，住河南省。原告刘慧骏诉被告赵超身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧骏到庭参加诉讼。被告赵超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧骏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费1,330.40元、交通费500元。事实和理由：2017年9月15日，在松江区鼓浪路、泗凤公路间桥上处，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定被告负事故全部责任，原告无责。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告赵超未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告受伤后至松江区中心医院等门诊治疗，支出医疗费1,330.40元。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担本案属于非机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据道路交通事故认定书，被告负事故全部责任，原告无责。故对于原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，其主张1,330.40元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定200元。上述各项费用，合计1,530.40元，由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘慧骏1,530.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张尹潇二〇一八年二月一日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初10919号原告：谢静。被告：姜姗姗。原告谢静诉被告姜姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。因被告下落不明，依法于2017年10月30日转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经朋友介绍认识。借款时间在2016年9月13日。被告称家中有急用向原告借款人民币120,000元。约定于2016年10月12日还款。原告曾多次联系被告并上门商讨还款事宜，被告都不予理睬，在家也不开门电话也不接。至今尚未还款。故起诉请求判令被告归还借款120,000元及诉讼费由被告负担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条、中国工商银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款且已实际收到钱款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有借条、收条、银行转账凭证等予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。故原告要求被告归还借款人民币120,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜姗姗应自本判决生效之日起十日内归还原告谢静借款人民币120,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,700元(已由原告预交)，由被告姜姗姗负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  贾洪祥二〇一八年二月十一日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初388号之一原告徐勇被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武汉市武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。原告徐勇不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及其他材料，并依法组成合议庭审理了本案。因原告所诉被告武昌区政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据,本院遂于同年6月16日裁定中止审理。现武汉铁路运输中级法院作出的（2017）鄂71行初30号行政判决书已发生法律效力，本案恢复审理。现本案已审理终结。原告徐勇诉称：原告合法所有的房产位于武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼2单元303室，原告持有该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》等权属证书，系该房产的所有权人。原告持有该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》权属证书，系该房产的所有权人。2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，并于2017年1月发布了公告，决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并明确房屋征收部门为被告武昌区征收办，征收实施单位为第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心。原告的房屋位于该征收范围内，而该地区属于手续齐备的商住楼，加之区域内道路及其它设施完备，不属于危房集中、基础设施落后的旧城区。此次征收不是为了公共利益，而是为了商业开发的目的，不符合相关建设规划。本项目征收补偿标准低于市场价格。该征收决定还存在程序违法问题：包括征收项目未经人大审议通过，没有纳入武昌区国民经济和社会发展年度计划，未经区政府常务会议讨论；该项目作出房屋征收决定前，补偿费用没有足额到位、专户存储、专款专用；有关的社会风险评估报告未报武昌区政府审核。因此，武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，应依法予以撤销。2017年1月9日和23日，被告武昌区征收办发布《通告》，最后选定武汉博兴房地产评估有限责任公司作为本项目房地产价格评估机构。原告认为，该过程存在弄虚作假、暗箱操作等严重违法行为；被告武昌区征收办未依法开展评估机构的协商确认程序，其确认被征收人选择武汉博兴房地产评估有限责任公司为选定的评估机构违法，侵犯了原告在征收过程中的合法权益，因此，该行政行为违法，应依法予以撤销。综上，请求人民法院：1、依法确认被告武昌区政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》违法，并予以撤销；2、依法确认被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构违法，并予以撤销；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案所涉房屋位于武昌区水果湖街中北路，为原告徐勇所有。该涉案房屋与武汉铁路运输中级法院（2017）鄂71行初30号行政判决中所涉房屋均在被告武昌区政府于2016年12月29日作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》的征收范围内。因此，本案诉讼标的即武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》与（2017）鄂71行初30号行政判决的诉讼标的属同一行为。原告提起本案第一项诉讼的审理依法应当适用该判决。对于原告的第二项诉讼的内容,则不属于人民法院行政案件的审理范围，武昌区征收办亦不是本案适格被告，其起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：一、原告徐勇的第一项诉讼即“撤销被告武昌区人民政府的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》”的审理，适用武汉铁路运输中级人民法院（2017）鄂71行初30号行政判决。二、驳回原告徐勇的第二项诉讼即“撤销被告武昌区征收办将武汉博兴房地产评估有限责任公司确定为武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目的房地产价格评估机构”的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告徐勇负担。如不服，可在本文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 丹审 判 员  朱金梅审 判 员  刘 忠二〇一八年二月二十七日法官助理  马颖杰书 记 员  姜淑娟附：（2017）鄂71行初30号行政判决书
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执12号申请执行人陈风玉，女，1969年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人山东汇利置业有限公司，住所地聊城市东昌府区花园北路5号。法定代表人赵森，经理。聊城市中级人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁15民终1026号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东汇利置业有限公司在法定期限内未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东汇利置业有限公司在聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的保证金165万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年二月二十三日书记员 于其国
莘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1522执322号之三被执行人张培历。关于申请执行其他案由一案，本院于2018年02月23日冻结了被执行人张培历在中国银行754960620926CNY0账户内存款人民币1649.11元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张培历在中国银行75XXXXXXXXXXXXY0账户内存款人民币7860.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡木军二〇一八年二月二十六日书记员  张振刚
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0785执159号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被执行人王心开。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与王心开追偿权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0785民初4553号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 王进军审判员 赵新刚二〇一八年二月二十六日书记员 王洪元
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初538号原告武俊昌，男，1980年5月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告徐新峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住平舆县。原告武俊昌诉被告徐新峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告武俊昌于2018年2月27日以原告已将412元餐费向其支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武俊昌申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武俊昌撤回起诉。案件受理费25元，由原告武俊昌负担。审判员  张爱华二〇一八年二月二十七日书记员  张诗宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初612号原告：武汉鑫齐益自动化设备有限公司，住所地武汉市青山区和平大道罗家路。法定代表人：鲁汉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，该公司员工。被告：武汉驷腾科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区高新六路长咀科技园。法定代表人：罗光强，该公司执行董事。原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司与被告武汉驷腾科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司以武汉驷腾科技发展有限公司已履行合同付款义务为由，于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费1,898元减半收取949元，由原告武汉鑫齐益自动化设备有限公司负担。审判员  程莉娜二〇一八年二月二十四日书记员  胡高娃
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初119号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人吴红才，男，1971年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县，暂住新浦区。曾因赌博，于2013年8月21日被连云港市公安局海州分局罚款500元；又因赌博，于2016年1月8日被连云港市公安局海州分局罚款500元。被告人吴红才因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。被告人陶明卫，男，1964年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地为江苏省东海县，暂住海州区。被告人陶明卫因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人封启发，江苏念黎律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人吴红才犯盗窃罪、被告人陶明卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日、2018年2月6日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人吴红才、被告人陶明卫及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月至10月期间，被告人吴红才先后三次至连云港市海州区华茂电器安装有限公司院内盗窃，窃得该公司电缆线约31.6米，共计价值人民币12764元。被告人陶明卫明知系盗窃所得电缆，仍然以明显低于市场价的价格予以收购。分述如下：1.2017年1月24日凌晨，被告人吴红才通过翻墙入院的方式至连云港市海州区民主西路99号连云港市华茂电器安装有限公司院内，窃得该公司院内300型电缆线约8.3米，经认定价值人民币4050元。被告人陶明卫明知系盗窃所得电缆，仍然以2000元的价格予以收购。2.2017年7、8月份的一天凌晨，被告人吴红才通过翻墙入院的方式至连云港市海州区民主西路99号连云港市华茂电器安装有限公司院内，窃得该公司院内340型电缆线约10米，经认定价值人民币5150元。被告人陶明卫明知系盗窃所得电缆，仍然以1000元的价格予以收购。3.2017年10月1日凌晨，被告人吴红才通过翻墙入院的方式至连云港市海州区民主西路99号连云港市华茂电器安装有限公司院内，窃得该公司院内120型电缆线约13.3米，经认定价值人民币3564元。被告人陶明卫明知系盗窃所得电缆，仍然以2300元的价格予以收购。另查明，案发后被告人陶明卫向本院账户缴存12764元作为被害人退赔款。上述事实，被告人吴红才、陶明卫在开庭审理过程中均无异议，且有经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单等；未出庭证人徐某、陶某、唐某收、季如彩证言；被害人张某1陈述；被告人吴红才、陶明卫供述与辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]576号价格认定结论书；搜查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴红才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶明卫明知是犯罪所得仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴红才犯盗窃罪、被告人陶明卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。辩护人辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人吴红才归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶明卫当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴红才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018年8月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陶明卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡文娟二〇一八年二月七日书 记 员  陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初799号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李常兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李常兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吴爱平二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0183民初503号原告：朱作田，住吉林省德惠市。被告：姜殿军，住吉林省榆树市。被告：牛丽伟，住吉林省榆树市。被告：王开甲，住吉林省德惠市。原告朱作田与被告姜殿军、牛丽伟、王开甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22立案，2018年2月8日原告朱作田向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜殿军、牛丽伟、王开甲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱作田撤回起诉。案件受理费1050元，返还原告525元，邮寄费168元，由原告负担。代理审判员  王书申二〇一八年二月八日书 记 员  杨 柳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更67号罪犯高明健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年12月30日作出(2015)阳春法刑初字第430号刑事判决，以被告人高明健犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月14日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯高明健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯高明健在服刑考核期间，获得总分2042分，表扬3次，剩余考核分242分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高明健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高明健减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初377号原告：廖大义，男，1967年6月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被告：张兆春，男，1972年3月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：刘为泉，男，1988年10月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。本院在审理原告廖大义与被告张兆春、刘为泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖大义于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖大义提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖大义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖大义负担。代理审判员 唐 静二〇一八年二月八日书 记 员 吴梦雨
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执479号被执行人：李堃，男，1965年11月28日出生，住所地天津市红桥区。被执行人李堃罚金一案，执行依据为（2018）津0106刑初48号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  ＸＸ二〇一八年二月二十二日书记员  徐冰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更25号罪犯刘世顺，男，现在广东省江门��狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年4月8日作出(2010)蓬法刑初字第187号刑事判决，以被告人刘世顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2012年11月23日依（2012）江中法刑执字1804号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月1日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘世顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现���向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘世顺在服刑考核期间，获得总分6050分，表扬10次，剩余考核分50分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘世顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘世顺减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新��判员李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执1875号申请执行人：孙文波，男，1982年9月6日生，汉族，户籍地常州市武进区。申请执行人杨婷，女，1984年6月20日生，汉族，户籍地常州市武进区。被执行人：马财良，男，1984年6月28日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：白晓丹，女，1986年8月11日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行孙文波、杨婷与马财良、白晓丹民间借贷纠纷一案中查明，两被执行人无足额银行存款，也无车辆登记和房产信息，暂无合适财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年二月二十七日书记员  李晓英
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁14刑更214号罪犯解新民，男，1978年12月31日出生于山东省阳信县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）德中刑二初字第25号刑事判决，以被告人解新民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，判决执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年8月21日起至2037年3月20日止。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯解新民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯解新民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯解新民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明：该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯解新民确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯解新民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月21日起至2036年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭仁军审 判 员  单仕东人民陪审员  任春霞二〇一八年二月十一日书 记 员  韩兴福
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终246号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅传均，男，1974年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省泰顺县，因盗窃，先后于2002年11月5日被劳动教养一年、2006年1月7日被行政拘留十五日、2007年8月24日被行政拘留十五日、2014年2月16日被行政拘留十五日；因犯非法侵入住宅罪于2008年6月10日被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2013年3月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年12月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2016年10月19日起至2017年7月18日止）。因本案于2017年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人梅传均犯盗窃罪一案，于2018年1月3日作出（2018）浙0304刑初5号刑事判决。原审被告人梅传均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年7月28日14时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区茶山街道迎宾路74号被害人王某出租房内，窃取红米手机一部（认定价格300元）。2.2017年10月13日9时30分许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道六虹桥路“皇冠KTV”8406宿舍内，窃取被害人任某的vivo牌X9sPlus型手机一部（认定价格1700元）。3.2017年10月5日13时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村殿前路8号被害人许某出租房内，窃取VIVO牌X6型手机一部（认定价格600元）。4.2017年9月4日9时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道辽东联建8幢1号-1米兰公寓物业管理室，窃取被害人陈某的华为牌畅想5型手机一部（认定价格300元）。5.2017年8月5日10时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道双凤住宅区28栋9号一楼被害人冯某的出租房内，窃取女式单肩包一只、现金人民币1225元。6.2017年10月3日14时30份许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团3幢1号被害人熊某1暂住房内，窃取步步高牌点读机一部（价值不明）。认定上述事实的证据有：被告人梅传均的供述、被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，视频监控录像及截图，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人梅传均有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元；责令被告人梅传均退赔赃物折价款300元、1700元、600元、300元、赃款1225元和赃物单肩包一个或折价款、赃物点读机或折价款分别返还给被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1。原审被告人梅传均上诉称，被盗出租房系店面，不属于入户盗窃，案发后已如实供述，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原判认定一致，本院予以确认。关于涉案被盗场所的属性，经查，现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人供述及被害人陈述等证据证实，除第2、4节外，其他4节被盗场所均属于供他人居住生活、与外界相对隔离的居所，均构成入户盗窃。原审被告人梅传均相关上诉理由与查证事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人梅传均以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。梅传均系累犯，依法应予从重处罚，有多次犯罪前科、劣迹，酌情可予以从重处罚。原判鉴于梅传均归案后能如实供述罪行，依法已予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，程序合法。梅传均请求从轻改判，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一八年二月八日书记员  吴晓雪
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民特844号申请人：金云龙，男，1930年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。代理人：金娜（系申请人金云龙的女儿），女，1963年11月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人：余美金，女，1936年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。代理人：金茵（系被申请人余美金的女儿），女，1969年8月10日出生，汉族，住杭州市江干区。申请人金云龙申请认定余美金为无民事行为能力一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金云龙称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人从2009年开始出现健忘、不认识自己家人、日常生活无法自理的情况，期间多次住院治疗，情况没有明显改善。2015年5月，被申请人在浙江省立同德医院住院治疗，被诊断为老年痴呆症，意识障碍。现因需要出售夫妻名下房产为被申请人筹集医药费，而被申请人本人无法完成相关手续，故申请人民法院宣告其为无民事行为能力人，由其监护人代为办理相关事宜。被申请人余美金的代理人金茵对申请人金云龙陈述的事实无异议，同意申请人的申请事项，并对浙江省立同德医院司法鉴定所作出的浙同德司鉴所[2018]精鉴字第2号法医精神病鉴定意见书无异议。经审理查明：被申请人余美金因“记忆力下降6年余”，于2015年5月29日至2015年7月9日在浙江省立同德医院住院治疗，被诊断为“阿尔茨海默病”。经本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2018年1月5日作出浙同德司鉴所[2018]精鉴字第2号法医精神病鉴定意见书，载明：由于被鉴定人余美金目前认知功能全面受损，重度智能损害，无法表达自己的意愿和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，即目前患脑器质性精神障碍，不能维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见依据充分，应予认定。此外，《民法通则》第十七条第一款规定，无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或者其他近亲属担任监护人。本案中，申请人金云龙系被申请人余美金的配偶，其自愿担任被申请人的监护人，本院予以准许。依照《民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、余美金为无民事行为能力人。二、指定金云龙为余美金的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐露熙二〇一八年二月九日书记员  徐政楠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1964号申请人：齐河县潘店镇金马村民委员会法定代表人：石志东，村主任被执行人：张桂银，男，1954年3月9日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请人齐河县潘店镇金马村民委员会申请执行被执行人张桂银其它纠纷一案中，现生效判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）民初1806号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年二月九日书记员  张冠楠
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执异4号异议人：于福波，男，1970年2月1日出生，汉族，住海伦市海伦镇。异议人：海伦市百盛达房地产开发有限公司法定代表人：李英汉，职务：经理申请执行人：拜泉县德鑫工程机械有限公司法定代表人：孟德刚，职务：经理被执行人：于福波，男，1970年2月1日出生，汉族，住海伦市海伦镇。被执行人：海伦市百盛达房地产开发有限公司法定代表人：李英汉，职务：经理在本院执行拜泉县德鑫工程机械有限公司与于福波、海伦市百盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人于福波、异议人海伦市百盛达房地产开发有限公司对本院冻结海伦市百盛达房地产开发有限公司的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人于福波、海伦市百盛达房地产开发有限公司称，本院已裁定查封了异议人于福波的房屋，该房屋的总价值足以用于履行义务。本院又裁定冻结海伦市百盛达房地产开发有限公司的存款，明显超出了被执行人应当履行义务的范围。因此提出异议，要求解除对海伦市百盛达房地产开发有限公司银行存款的冻结。本院查明，拜泉县德鑫工程机械有限公司与于福波、海伦市百盛达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案的[2015]拜民初字第48号民事判决书发生法律效力后，权利人拜泉县德鑫工程机械有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院作出裁定，冻结被执行人海伦市百盛达房地产开发有限公司在中国工商银行0912034409221013370账户的存款。被执行人于福波、被执行人海伦市百盛达房地产开发有限公司认为，被执行人于福波的房屋已被法院查封，足以用于履行义务，本院又裁定冻结海伦市百盛达房地产开发有限公司的存款，明显超出了被执行人应当履行义务的范围为由，向本院提出书面异议。本院认为，异议人于福波与海伦市百盛达房地产开发有限公司对本院（2015）拜民初字第48号民事判决确定的执行标的负有全部履行的义务。被执行人于福波的房屋虽已被查封，但其尚未履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人海伦市百盛达房地产开发有限公司的存款。于福波与海伦市百盛达房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回于福波、海伦市百盛达房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘丽萍二〇一八年二月十四日书记员  于 辉
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1723民初97号原告：徐爱武，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：董良辰，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区，由青阳县司法局新河司法所指派。被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：蒋化平，该公司总经理。被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：钟建平，该公司执行董事。被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。原告徐爱武与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱武的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐爱武向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计18500元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，徐爱武在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬18500元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。天立公司辩称，徐爱武诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。我公司追加朱爱明作为被告是基于：一朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与我公司订立了内部承包协议；二朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。佳源公司未作答辩。朱爱明辩称，徐爱武在工地上施工我方不持异议，但涉案工程的钢筋班组工程总价款为260000元。农民工工资应当由分包负责人和实际施工的工人做出明细表，交给法院，由建设单位和我方来确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对徐爱武提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对徐爱武提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三，该份证据本身并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。对证据五钢筋班组结算清单，因无对方当事人签字确认，且徐爱武、天立公司均提出异议，不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，朱爱明在庭审中虽对徐爱武提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故徐爱武依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付18500元工资报酬的主张，有证据证实。对于徐爱武要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付徐爱武的工资报酬应承担连带责任。对于佳源公司，因其是发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，徐爱武要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，徐爱武要求天立公司、朱爱明支付工资报酬的主张，有证据证实且符合法律规定。佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付徐爱武工资报酬计18500元。二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。三、驳回徐爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一八年二月十三日书记员  金 媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保18号申请人江苏万年达建设集团有限公司，住所地灌南县新安镇人民西路99号。法定代表人汪能学，董事长。委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被申请人灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司，住所地灌南县新安镇英雄北路。法定代表人孙锦海，总经理。申请人江苏万年达建设集团有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司在银行的存款1000万元进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司以申请人购买的平安诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人称：2015年8月10日申请人与被申请人签定《建设工程施工合同》，约定被申请人将灌南县新气象二期工程发包给申请人施工，工程价款17158838.4元；安全文明施工费377494.44元，另约定，单幢三层封顶七日付工程款总额的30%，主体封顶再付30%，单幢装修结束付30%，工程竣工验收合格付足97%；施工过程中，被申请人变更图纸，双方签订补充协议及其工程签证单等。该工程于2017年5月12日全部竣工，现已交付被申请人使用。该工程经过结算，应付工程款为2300万余元，按合同约定被申请人目前应当支付工程款的97%，但被申请人至今未能按照合同约定支付款项。现申请人申请对被申请人灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司在银行的存款1000万元采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人灌南顺昌房地产开发有限公司新安分公司在银行的存款1000万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏万年达建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年二月五日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执94号申请执行人：刘桂荣，男，1954年2月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：代月荣，男，1973年1月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：王娟平，女，1975年8月29日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘桂荣与被执行人代月荣、王娟平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为131450元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0782民初6091号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赵志军二〇一八年二月二十四日执行员  谭夕强
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申18号再审申请人（一审被告）：新疆安泰来服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路89号温州大厦第20层1号。法定代表人：李赛疆，该公司执行董事。再审申请人（一审被告）：新疆盛达开元电器有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路89号温州大厦第20层1号。法定代表人：李赛疆，该公司执行董事。两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王延贵，男，1958年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审原告）：拜城县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区拜城县建设路*号。法定代表人：吐尔孙·阿不都瓦依提，该社理事长。委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。一审被告：新疆泰盛源能源开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区拜城县察尔其镇博孜墩牧场1号。法定代表人：叶冰心，该公司董事长。一审被告：叶冰心，男，1979年12月21日出生，汉族，系新疆泰盛源能源开发有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人新疆安泰来服装有限公司（以下简称安泰来公司）、新疆盛达开元电器有限公司（以下简称盛达开元公司）因与被申请人拜城县农村信用合作联社（以下简称拜城信用社）及一审被告新疆泰盛源能源有限公司（以下简称泰盛源公司）、叶冰心金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民初75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安泰来公司、盛达开元公司再审申请称，一、我们的住所及联系方式明确，不存在无法联系的情形。原审人民法院未穷尽直接送达方式，以公告方式向我们送达开庭传票违反法定程序，剥夺了我们对本案实体问题及拜城信用社提交的证据进行质证的权利，导致判决结果不公正。二、拜城信用社违反《贷款通则》的相关规定，超规定发放最高限额三倍的贷款，泰盛源公司亦存在改变借款用途、私分借款的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定：”借款人未按约定的借款用途使用借款的，借款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同的规定，及时收回借款”，但拜城信用社疏于监管，加大了抵押担保人的风险。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：”董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”盛达开元公司原法定代表人王志飞以公司资产为泰盛源公司提供抵押担保，抵押担保合同无效。李赛疆担任我们的法定代表人后，在对《贷款抵押担保合同》内容不知情的情况下签字盖章，提供抵押担保并非我们的真实意思表示。故，我们不应为无效合同承担民事责任。我们申请对本案予以再审。拜城信用社提交意见称，一、原审人民法院按照安泰来公司和盛达开元公司的注册地采用法院专递方式邮寄送达法律文书符合法律规定，且他们的住所并未发生变动。在邮件被退回后，原审人民法院采用公告送达的方式并不违反法律规定。二、我社发放的是社团贷款，以我社作为牵头社、喀什市农村信用合作联社作为成员社，共同发放2500万元借款，不存在违规放贷的情形。三、安泰来公司和盛达开元公司自愿为涉案2500万元贷款提供抵押担保并签订了《贷款抵押担保合同》、出具了《同意抵押承诺书》。2013年7月，乌鲁木齐市国土资源局核发了土地他项权利证明书，这足以证实安泰来公司和盛达开元公司提供抵押担保的行为是其真实意思表示。四、我社通过借款人在信用社开立的专门账户发放借款。安泰来公司、盛达开元公司提供的证据无法证明泰盛源公司改变借款用途、私分借款的事实。综上，安泰来公司和盛达开元公司申请再审的理由不符合法律规定的情形，应驳回其再审申请。本院经审查认为，一、原审人民法院的送达程序是否违法的问题。本院再审审查期间，安泰来公司、盛达开元公司的法定代表人对原审人民法院以法院专递方式邮寄送达存单及回执单上记载的内容亦予以认可，并称他们未变更过注册地。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：”直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”、第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达””公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地””法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”原审人民法院按照安泰来公司与盛达开元公司的注册地以法院专递方式邮寄送达法律文书并无不当。故，安泰来公司、盛达开元公司认为原审人民法院送达程序违法的理由不能成立。二、关于涉案《农村信用社贷款抵押担保合同》效力的问题。在涉案《社团借款合同》及《农村信用社贷款抵押担保合同》中，抵押担保人处均有安泰来公司、盛达开元公司法定代表人李赛疆的签字并加盖公司印章。2013年7月8日的安泰来公司和盛达开元公司股东会决议也分别表示其自愿以位于乌鲁木齐市水磨沟区工业园B区一宗工业用地为泰盛源公司申请的2500万元项目贷款（期限四年）提供抵押，向拜城信用社出具的《同意抵押承诺书》上亦有安泰来公司、盛达开元公司法定代表人李赛疆的签字，故安泰来公司、盛达开元公司称原公司法定代表人王志飞以公司资产为公司的股东或者其他个人债务提供担保与事实不符。并且，自2006年1月1日起施行的《中华人民共和国公司法》对公司担保问题也作出了与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条不同的规定。安泰来公司、盛达开元公司以其所有的权利证书编号为：2012第0037425号、2012第0037419号土地作为抵押财产为借款人向抵押权人提供担保、登记备案并办理土地他项权利证明的行为也足以证实其为2500万元借款提供抵押担保的行为是其真实意思表示。涉案《农村信用社贷款抵押担保合同》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。安泰来公司、盛达开元公司称抵押担保合同无效的理由不能成立。三、抵押人是否可以免除民事责任的问题。拜城信用社依约向泰盛源公司提供了借款，安泰来公司和盛达开元公司也不能提供证据证明存在拜城信用社与泰盛源公司恶意串通损害其利益的事实，即使泰盛源公司改变借款用途也不能免除安泰来公司和盛达开元公司的民事责任。故，安泰来公司、盛达开元公司认为其应当免除民事责任的理由不能成立。综上，安泰来公司、盛达开元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆安泰来服装有限公司、新疆盛达开元电器有限公司的再审申请。审判长  乌日娜审判员  张红见审判员  玛依拉二〇一八年二月二十二日书记员  孙俊杰
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0723执10号申请执行人:郭文斌，男，1967年6月3日生，汉族，和顺县坪松乡白泉村人，农民，现住。被执行人:和顺县坪松乡白泉村村民委员会，住所地：和顺县坪松乡白泉村。法定代表人：王军，该村委会主任。本院在执行申请执行人郭文斌与被执行人和顺县坪松乡白泉村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月4日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县坪松乡白泉村村民委员会支付申请执行人郭文斌工程款9955元，案件受理费25元、执行费50元，共计10030元，被执行人坪松乡白泉村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人坪松乡白泉村村民委员会在金融机构的存款10030元，或查封、扣押被执行人坪松乡白泉村村民委员会相应价值的财产。不足部分扣留、提取相应价值收入。本裁定立即执行。审判员  巩晓清二〇一八年二月二十四日书记员  李泰希
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0503民初217号原告：耿某某，男。被告：柴某，男。本院在审理原告耿某某与被告柴某不当得利纠纷一案中，原告耿某某于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿某某承担。审判员  王瀚武二〇一八年二月一日书记员  安 丹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终1630号上诉人（原审被告）葛洲坝石门特种水泥有限公司，住所地湖南省常德市石门县新关镇新关居委会双桥路28号，统一社会信用代码91430726320644729U。法定代表人黎明，该公司董事长。委托代理人程恒双（特别授权），湖南广济律师事务所执行律师。上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司会同县供电分公司，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街260号，统一社会信用代码91431225MA4L50107A。负责人李船，该分公司经理。委托代理人覃朝阳（特别授权），湖南正发律师事务所律师。委托诉讼代理人佘定祺，男，系国网湖南省电力公司会同县供电分公司员工。被上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司怀化货运中心，住所地湖南省怀化市鹤城区怀北路428号，统一社会信用代码914312000705934893。负责人杨利军，该中心主任。委托诉讼代理人黎镇宇（特别授权），湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田清林，男，侗族，1976年4月9日出生，湖南省芷江侗族自治县人，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人钱红岩，湖南紫鑫律师事务所律师。上诉人葛洲坝石门特种水泥有限公司、国网湖南省电力公司会同县供电分公司因与被上诉人广州铁路（集团）公司怀化货运中心、田清林触电人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本院认为：当事人提供的会同县火车站“9.23”触电事故调查小组《调查报告》记载，案外人彭宏春出资21000元收购水泥中转站及附属设备（机电设备除外）后于2015年9月23日上午9时许安排田清林等到会同县火车站货场拆除中转站水泥罐及部分附属设备的工作，田清林在未系安全带的情况下跌落受伤；田清林本人在二审亦陈述是受案外人彭宏春的安派进行拆除作业。案外人彭宏春与本案存在事实与过错责任利害关系，应追加为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初274号民事判决；二、本案发回湖南省会同县人民法院重审。葛洲坝石门特种水泥有限公司预交的二审案件受理费8350元，国网湖南省电力公司会同县供电分公司预交的二审案件受理费1210元，均予以退回。审 判 长 杨代绪审 判 员 刘士平审 判 员 李东恒二〇一八年二月八日法官助理 付文亭书 记 员 戴蚁玲
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初258号原告：李某，汉族，山丹县清泉镇居民。被告：周某，汉族。山丹县陈户镇居民。本院在审理原告李某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告李某以被告周某将借款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担（已交纳）。审判员 邢 宏二〇一八年二月二十六日书记员 杜伟善
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更15号罪犯潘志彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年12月1日作出(2015)肇四法刑初字第424号刑事判决，以被告人潘志彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月12日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘志彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯潘志彬在服刑考核期间，获得总分1921分，表扬3次，剩余考核分121分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期��改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯潘志彬减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更3号罪犯黄昌准，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2014年6月5日作出(2014)肇要法刑初字第97号刑事判决，以被告人黄昌准犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月12日作出(2014)肇中法刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄昌准在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄昌准在服刑考核期间，获得总分2976分，表扬4次，剩余考核分576分；无扣分。该犯尚未履行财产刑，有阳春市民政局证明其暂无履行能力。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄昌准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄昌准减去有期徒刑七个月(刑期执行至2018年4月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  崔显宗二〇一八年二月八日书 记 员  张佩珊
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁0203执78-1号申请执行人青岛新业物业管理服务有限公司。法定代表人李明。被执行人石俊涛。青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5188民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第5188民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一八年二月二十三日书 记 员  法文龙
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1122刑初48号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，1969年1月18日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人程某某犯合同诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2015年12月9日，被告人程某某以其名下虚假的房产证为抵押，与被害人秦某签订了借款人民币50000元的协议，当日，秦某将50000元转给程某某，程某某将该笔借款主要用于偿还其债务，后程某某失去联系。经鉴定，程某某抵押给秦某的房产证（陇房权证巩字第××号）系伪造证件。案发后，被告人程某某偿还了被害人秦某50000元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人程某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人程某某认罪态度好、有悔罪表现，且积极退赃，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实及情节，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。二、“陇房权证巩字第××号”房产证一本，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  车志雄二〇一八年二月七日书记员  史陇霞