武汉海事法院民 事 判 决 书(2018)鄂72民初15号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行。住所地：安徽省安庆市中兴大街*号。统一社会信用代码：9134080067424284XT。代表人：戴四清，行长。委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。委托代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所实习律师。被告：陆红英，女，汉族，1968年11月14日出生。住所地：安徽省枞阳县。被告：朱卫国，男，汉族，1964年4月20日出生。住所地：安徽省枞阳县。被告：安徽省枞阳县兴达航运有限公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码：913407626742398942。法定代表人：刘二霞，董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行（以下简称邮储银行）与被告陆红英、被告朱卫国、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司（以下简称兴达公司）船舶抵押合同纠纷一案，邮储银行于2017年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托代理人徐冬冬到庭参加了诉讼。陆红英、朱卫国、兴达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令陆红英、朱卫国共同偿还邮储银行贷款本金1314469.65元及利息和罚息（截止2017年11月8日的尚欠本息为1612503.2元，之后的利息及罚息按照个人商务借款及担保合同约定利率计算至实际偿付之日止）；2、判令邮储银行对陆红英和朱卫国名下的“兴达01”轮享有抵押权，有权就该轮折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款在诉讼请求1、4范围内优先受偿）；3、判令兴达公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用及32645元的律师代理费用由三被告共同承担。事实和理由：陆红英与朱卫国系夫妻关系，因偿还购船款需要，陆红英于2013年8月15日与邮储银行签订《个人商务借款及担保合同》，约定贷款数额为200万元，贷款利率为基准利率上浮40％，按季等额本息还款法，罚息在年利率基础上加收50％确定，由陆红英名下的“兴达01”轮提供抵押担保，兴达公司自愿为该笔贷款提供连带保证担保等。邮储银行按约发放贷款后，陆红英未按约偿还借款本息，截止2017年11月8日其尚欠贷款本金1314469.65元、利息298033.55元。邮储银行多次向三被告催要无果，请求法院判如所请。陆红英、朱卫国、兴达公司未向本院提交答辩意见。邮储银行在指定举证期限内向本院提交了如下证据：1、邮储银行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、陆红英、朱卫国身份信息、兴达公司的营业执照户口本复印件。证明三被告诉讼主体资格。3、户口本、个人商务贷款申请表（原件）。证明陆红英与朱卫国属夫妻关系，涉诉债务为夫妻共同债务。4、个人商务借款及担保合同一份（原件）、船舶国籍证书（复印件）、船舶所有权登记证书（复印件）、船舶抵押权登记证书（DY1211130108）(复印件)、公司担保函（原件）。证明原被告签订个人商务借款及担保合同以及约定内容。5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（原件）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单（原件）。证明邮储银行已经向被告发放200万元贷款的事实。6、贷款回收试算表（打印件）。证明各被告未按照约定履行还款义务，截止2017年11月8日所欠本金及利息情况。7、还款流水详情（打印件）。证明被告逾期情况及其欠款情况。8、律师费发票（复印件盖章）。证明邮储银行为实现债权所支出的费用。陆红英、朱卫国、兴达公司未参加庭审，依法视为其放弃质证权利。本院认证认为，邮储银行提交的上述8组证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，本院依法确认该8组证据证明力，可以作为认定本案事实的依据。陆红英、朱卫国、兴达公司在指定举证期间未向本院提交证据。本院查明：陆红英与朱卫国系夫妻关系。2013年8月8日，陆红英与朱卫国因偿还购船款需要，共同向邮储银行申请贷款，同意以船舶等作抵押并承诺共同偿还贷款。同日，兴达公司向邮储银行出具担保函，表示自愿为陆红英贷款提供连带责任保证担保，保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。2013年8月15日，陆红英与邮储银行签订《个人商务借款及担保合同》，约定贷款金额为200万元，贷款用途为还购船款，贷款期限为自2013年8月15日至2018年2月15日（实际放款日与到期日以借据为准），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40％（基准利率调整时作相应调整），借款人授权贷款人将贷款划入陆红英账户，实行按季等额本息还款法，罚息在年利率基础上加收50％确定等。同时约定发生合同约定违约情形时，邮储银行有权宣布债务提前到期并要求借款人立即清偿；以陆红英名下的“兴达01”轮提供抵押担保，兴达公司为该笔贷款提供连带保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权及担保权利发生的费用等。陆红英在合同借款人及抵押人栏签名，朱卫国在合同抵押财产共有人栏签名，兴达公司在合同保证人栏盖章（该公司法定代表人刘二霞签名）。同日，“兴达01”轮在安庆海事局办理了抵押权登记（登记号码为：DY1211130108）。2013年8月15日，邮储银行按约向陆红英发放贷款200万元（年利率为8.96％）。此后陆红英未按约偿还贷款本息，截止2017年11月8日其尚欠贷款本金1314469.65元、利息298033.55元（含罚息，本息合计1612503.2元）。邮储银行多次向三被告催要无果，请求法院判如所请，并为此支付律师服务费32645元。“兴达01”轮系一艘钢质干货船，船舶总长71.95米，型宽13.2米，型深6.6米，船籍港为安庆，船舶识别号为CN20049413290，登记船舶所有人为陆红英。本院认为：本案系船舶抵押合同纠纷。陆红英、朱卫国、兴达公司共同与邮储银行签订的《个人商务借款及担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，陆红英在邮储银行依约将200万贷款发放到其指定账户后，未按照约定履行偿还借款本息的义务，已构成对邮储银行的违约，依法应当承担继续偿还借款并赔偿损失等违约责任。邮储银行主张陆红英偿还借款本金1314469.65元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。邮储银行为本案诉讼支付律师服务费32645元，该笔费用属于其与陆红英约定的违约赔偿范围即实现债权费用，依法应由陆红英承担。朱卫国与陆红英系夫妻关系，依照法律规定和其共同还款承诺，朱卫国应当对本案债务承担共同偿还的民事责任。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。本案中，陆红英作为“兴达01”轮的登记所有人，同意以该轮为本案所涉贷款提供抵押担保，并依法在海事部门办理船舶抵押权登记，故该轮抵押权依法有效设立，非因法定事由抵押权不得消除。邮储银行作为船舶抵押权人，在借款人未依约履行还款义务时，依法有权行使抵押权，从该轮折价或者拍卖、变卖该轮的价款中优先受偿。兴达公司向邮储银行出具担保函，并在借款担保合同中作为保证人盖章，承诺为陆红英向邮储银行借款提供连带保证担保，故兴达公司与邮储银行之间依法成立了保证合同关系，在陆红英未履行涉案债务时，兴达公司应当在保证范围内对涉案债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆红英、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行贷款本金1314469.65元及利息和罚息（截止2017年11月8日的尚欠本息为1612503.2元，之后的利息和罚息按照个人商务借款及担保合同约定利率计算至实际偿付之日止）；二、被告陆红英、被告朱卫国于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行实现债权费用（律师服务费）32645元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行对“兴达01”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者拍卖、变卖该轮的价款在上述第一、二判项债权范围内（含诉讼费用）优先受偿；四、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司对上述第一、二判项债务（含诉讼费用）承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告陆红英、被告朱卫国追偿。案件受理费19606元，因适用简易程序减半收取9803元，由被告陆红英、被告朱卫国、被告安徽省枞阳县兴达航运有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周炎华二〇一八年二月二十二日书记员  陈丹妮