wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0925刑初18号公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。被告人袁昌才，男，1991年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市双江自治县，住双江自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被双江自治县公安局取保候审，双江自治县人民检察院于2018年1月12日对其重新作出取保候审决定，本院于2018年2月7日决定对被告人继续取保候审。双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人袁昌才犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人袁昌才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月28日02时40分许，被告人袁昌才酒后驾驶云Ｓ×××××号小型轿车沿双江自治县勐黄线由北往南行驶至勐黄线K2+500M（八排村路段）时车辆驶离路面，撞击道路东侧排水沟盖板后发生爆胎侧甩头东尾西停放于道路中间。后下车拦停由北往南行驶的俸云忠驾驶的云xxx**号手扶式拖拉机。手扶式拖拉机停车后，02时50分许，被害人苏某1酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由北往南方向行驶至事故地点路段发生侧翻，后撞在云xxx**号手扶式拖拉机货厢左后侧，造成苏某1受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。双江自治县交警大队《道路交通事故认定书》认定苏某1承担此事故的主要责任,袁昌才承担此事故的次要责任。事故发生后，民警在处置现场的过程中，发现被告人袁昌才有酒后驾驶的嫌疑，后对其抽血送检。经鉴定，被告人袁昌才血液中的乙醇含量为：143.63mg/100ml。公诉机关据此认为被告人袁昌才的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人袁昌才定罪处罚，并提供了相关证据。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人袁昌才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、到案经过等书证、证人俸某、苏某2、高某、张某的证言、被告人袁昌才的供述与辩解、交通事故尸体检验报告、云南云通司法鉴定中心鉴定检验报告书、云南云通司法鉴定中心微量物证检验报告书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、血检报告书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁昌才无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁昌才犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人袁昌才判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度较好、积极赔偿了被害人家属，对其可酌情予以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁昌才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘鸿雁二〇一八年二月二十三日书记员  唐国红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初4871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯正堂，男，1990年4月10日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯正堂信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,722.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,722.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年二月十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保31号申请人：王换菊，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：侯金生，男，住山东省东明县，系粤Ｄ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。申请人王换菊于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯金生驾驶并所有的粤Ｄ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人王换菊以现金20000元提供担保。本院经审查认为，申请人王换菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人侯金生所有的粤Ｄ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件申请费220元，由申请人王换菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年二月二十八日书记员  李建祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：彭秀峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告彭秀峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币457,585.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等253,719.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告彭秀峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款711,304.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初528号原告：梁山信成达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺镇东大庙村东。法定代表人：信本伟，经理。原告：仇春环，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住梁山县。上列二原告委托代理人(特别授权)：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。被告：马德彪，男，1979年10月28日出生，满族，住内蒙古自治区通辽区。本院在审理原告梁山信成达货运服务有限公司、仇春环诉被告马德彪挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁山信成达货运服务有限公司、仇春环于2018年2月28日申请撤回起诉。本院认为，原告梁山信成达货运服务有限公司、仇春环的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁山信成达货运服务有限公司、仇春环撤回起诉。审判员  胡衍松二〇一八年二月二十八日书记员  苑玉真
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初10505号原告：常熟市洁丽化工销售有限公司,住所地常熟市高新技术产业园东山路8号。法定代表人：田栋良。委托诉讼代理人：孙仕良，国浩（苏州）律师事务所律师。被告：常州日亿电器有限公司,住所地常州市钟楼区龙城大道2188号。法定代表人：杨喜秋。原告常熟市洁丽化工销售有限公司诉被告常州日亿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告常熟市洁丽化工销售有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市洁丽化工销售有限公司撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市洁丽化工销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告常熟市洁丽化工销售有限公司负担。审 判 员  崔劲松人民陪审员  刘树英人民陪审员  须 耘二〇一八年二月二十二日书 记 员  张婕妤
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3552号原告：刘航通，男，1999年5月17日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：张明亮，男，1994年2月4日出生，汉族，住伊川县。被告：陈希森，男，1965年1月8日出生，汉族，住伊川县。原告刘航通诉被告张明亮、陈希森机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘航通于2018年2月5日向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为：原告刘航通申请撤回对二被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘航通撤回起诉。案件受理费228元，减半收���114元，由原告刘航通承担。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  赵火焱人民陪审员  郭智勇二〇一八年二月五日书 记 员  程巧利
乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106财保3号申请人：新疆中泰进出口贸易有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路39号。法定代表人：李洁，该公司董事长。被申请人：北京珂娅丽诗商贸有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1226法定代表人：赵辉，该公司总经理。被申请人：赵辉，男，汉族，1966年7月18日出生，住北京市朝阳区。申请人新疆中泰进出口贸易有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京珂娅丽诗商贸有限公司、赵辉价值3210000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆中泰进出口贸易有限公司以保险人阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保单号：1282019192018000007；财产保全申请人：新疆中泰进出口贸易有限公司；财产保全被申请人：北京珂娅丽诗商贸有限公司、赵辉；保全标的：被申请人价值人民币3210000元的财产；担保金额：人民币3210000元；担保有效期：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人新疆中泰进出口贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京珂娅丽诗商贸有限公司、赵辉价值3210000元的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆中泰进出口贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁建江二〇一八年二月二日书记员  龚丽珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初880号原告：榆林市中天混凝土有限责任公司。法定代表人：呼延丽。被告：刘世团。原告榆林市中天混凝土有限责任公司与被告刘世团劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。本院经审查认为，本案与（2018）陕0802民初441号案件，即原告刘世团与被告榆林市中天混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，均基于同一劳动仲裁提起诉讼，双方当事人均对仲裁裁决结果不服。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）陕0802民初441号案件审理。审判员  李文庆二〇一八年二月十日书记员  王 伟
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终122号上诉人（原审原告）：李俊明，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口。法定代表人：海洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：李兴成，博爱县方成法律服务所法律工作者。原审被告：博爱县聚晟投资有限公司，住所地：博爱县中山路东段。法定代表人：张忠江，经理。上诉人李俊明因与上诉人河南胜达建筑工程有限公司（以下简称胜达公司）、原审被告博爱县聚晟投资有限公司（以下简称聚晟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人胜达公司向本院申请撤回上诉，本院另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。李俊明上诉请求：将博爱县人民法院（2017）豫0822民初1426号民事判决第一项改判为“河南胜达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李俊明工程款1680554.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至款项全部支付完毕之日止，其中847621.52元的利息自2015年7月6日起算、832933.22元的利息自2016年6月23日起算。河南胜达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付李俊明工伤赔偿款274362.66元，并自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。”事实和理由:一、上诉人和胜达公司是劳务施工关系，上诉人是组织劳务人员代为胜达公司进行劳务施工，劳务人员在施工过程中受到伤害，属于工伤，工伤赔偿的责任主体是工程总承包人胜达公司。胜达公司也答应过向上诉人补偿垫付的工伤赔偿费用。故上诉人垫付的工伤赔偿款274362.66元应由胜达公司补偿给上诉人。二、一审判决将胜达公司逾期付款1680554.75元全部按照质保金自2016年6月23日起计算逾期付款利息错误的，应判决1680554.75元中的847621.52元自2015年7月6日起算逾期利息，另外832933.22元自2016年6月23日起算逾期利息。胜达公司上诉请求：将博爱县人民法院（2017）豫0822民初1426号民事判决第一项改判为“上诉人欠李俊明工程款为1118505.25元，并不承担利息。”事实和理由：李俊明隐瞒上诉人已经支付了562049.5元的事实，向一审法院提供了不真实的证据，导致法院错判。原审被告聚晟公司未到庭，未答辩。李俊明向一审法院起诉请求：1、胜达公司支付欠款1954917.41元及利息221948.29元（2015年6月23日至2017月12日，按同期人民银行贷款利率计），之后继续支付利息；2、聚晟公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年2月2日，胜达公司与李俊明签订合同，约定将其承包聚晟公司（发包方）位于博爱县企业××中心××、××、××及连××坡道土建工程的劳务扩大化分包给李俊明，合同总价款为2900万元；付款方式为工程初步验收合格7日内进行结算，14日内胜达公司支付至结算总价款的97%，余下3%作为工程质量保修金，一年保修期满无质量问题一次性付清；另约定李俊明组织的施工管理、技术、劳务人员必须签订劳动合同，为使用人员办理并缴纳各种保险费用，若李俊明未按规定缴纳各种保险费用，引起的各种纠纷由李俊明承担全部责任。协议签订后，李俊明组织人员进行施工。2015年6月22日双方对工程量进行了结算，总价款为27764440.75元，胜达公司先后支付26083886元。其间，李俊明工人发生了三起工伤事故，李俊明与受害者均达成协议，分别赔偿134037.66元、56795元、83530元，共计274362.66元。另，聚晟公司在庭审中陈述，本案工程于2016年12月已验收合格。一审法院认为：根据双方之间的合同约定，胜达公司应在本案工程验收合格后14日内支付结算总价款的97%，剩余3%质保金在一年期满无质量问题一次性付清。而双方已于2015年6月22日进行了结算，胜达公司未提交证据证明该工程在质保期内存在质量问题，故胜达公司未按约定支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任。李俊明要求胜达公司支付剩余工程款及逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。但逾期利息应自质保期届满之日起算。聚晟公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对李俊明承担连带责任。聚晟公司以工程未决算拒绝付款的理由不能成立，不予采纳。关于赔偿款，双方合同没有约定，而李俊明也不能证明胜达公司在该事故中存在过错，故李俊明要求胜达公司承担此费用的理由不能成立，不予支持。判决：一、被告河南胜达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李俊明工程款1680554.75元，并自2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告博爱县聚晟投资有限公司在欠付工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。本案受理费24215元，原告李俊明负担5000元，被告河南胜达建筑工程有限公司负担19215元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。上诉人李俊明与胜达公司签订建筑工程劳务分包合同，在涉案工程中进行劳务施工。施工过程中，发生三起工伤事故，上诉人李俊明主张上诉人胜达公司支付其垫付的赔偿款274362.66元，结合双方合同约定“五、双方职责……乙方（李俊明）职责……8、乙方施工人员进场必须进行三级安全教育，开班前会。提高安全意识，保证工程施工质量及人身安全”，以及上诉人李俊明没有证据证明上诉人胜达公司在事故中存在过错的事实，一审对其主张不予支持并无不当，本院予以确认。上诉人李俊明主张一审对于欠付工程款利息计算错误，但从上诉人李俊明与上诉人胜达公司双方签订的建筑工程劳务分包合同的内容来看，双方对于逾期支付工程款，利息或违约责任应如何承担并未作出约定，故，一审关于利息的计算并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人李俊明的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5949元，由上诉人李俊明负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一八年二月九日书记员  马 捷
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7101民初96号原告：刘某1，男，汉族，2009年1月15出生，住乌鲁木齐市。法定代理人：刘某2，男，汉族，1979年1月3出生，住乌鲁木齐市。（系原告父亲）法定代理人：张某，女，汉���，1977年9月25出生，住乌鲁木齐市。（系原告母亲）委托诉讼代理人：尹清波，新疆赛天律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：911100007109337022，住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰，该公司总经理。原告刘某1与被告中国人民人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告刘某1于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某1向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体���他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。本案受理费25元（原告刘某1已预交），由原告刘某1负担。审判员 肉孜买买提·买买提明二〇一八年二月二十六日书记员 朱       玖       玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初597号原告：于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：林八虎，男，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市,其他身份信息不详。被告：白红云，女，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告于艳伟与被告林八虎、白红云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳伟到庭参加诉讼，被告林八虎、白红云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告于艳伟向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付欠款7000.00元，并自2016年12月21日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告在原告经营的建材商店赊购建筑材料，价值7000.00元，同时为原告出具欠据一份，口头约定还款日期为2017年12月30日。现因二被告未能给付欠款，为此，原告诉至法院。被告林八虎未到庭亦未答辩。被告白红云未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告林八虎、白红云系夫妻关系。2016年12月21日，被告林八虎、白红云在原告经营的位于本市葛根庙镇卫东办事处广和源五金建材商店处赊购价值7000.00元的水泥等建筑材料，当即二被告为原告出具一枚金额为7000.00元的借据，并在借据上约定月息2分。同时双方口头约定还款日期为2017年12月30日。到期后，被告未能给付欠款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以认定。本院认为，原、被告因买卖合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据在卷证实，故被告理应按约定给付所欠款项并支付利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林八虎、白红云自本判决生效起十日内给付原告于艳伟欠款7000.00元，并自2016年12月21日起按月利率2%计息给付至欠款付清时止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林八虎、白红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员李晓峰二〇一八年二月二十六日书记员太平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1334号原告：周毛大，男，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市迁西县。法定代表人：谷振雨，职务：总经理。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省唐山市迁西县。法定代表人：谷振飞，职务：总经理。原告周毛大诉被告唐山金信新能源有限公司(以下简称“金信新能源公司”)、唐山金信实业集团有限公司（以下简称“金信实业集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告周毛大的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金信新能源公司、金信实业集团经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毛大向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告借款本金50000元、利息3000元（以50000元为基数，按照月息2分的标准，自2017年10月27日起暂计算至2018年1月26日，剩余利息按照上述标准顺延计算至款清之日止）；2.依法判令被告二对上述借款本金、利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被给一、二负担。事实和理由：2017年2月27日，被告一与原告签订《借款协议》，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，自2017年2月27日起至2017年8月26日止，利息按月计算，月年利率为2%。签订约当日，原告向被告一交付借款本金50000元，被告一向原告出具收条。同日，被告二向原告出具担保函，对被告一向原告所借的50000元借款本金和相应利息提供担保。上述协议签订后，被告一按照借款协议约定标准支付利息至2017年10月26日，剩余利息未支付，借款期限届满后亦未清偿借款本金，原告多次催促无果。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告一在借款期限届满后未清偿借款本金和利息，构成违约。被告二作为案涉债务担保人，依法应就被告一所欠原告的借款本金和利息承担连带还款责任。为维护自身的合法权利，原告依法具状贵院，恳请贵院判如所请。被告金信新能源公司、金信实业集团未作答辩。本院经审理查明事实：2017年2月27日,金信新能源公司向原告借款人民币5万元，并与原告签订了借款协议一份，约定：“借款金额为5万元，借款期限从2017年2月27日至2017年8月26日止，借款期限为6个月，借款利息按月计算，月利率为2%，以甲方收到借款日计算利息。”当日，金信新能源公司向原告出具收据一份，载明：“缴款单位为周毛大，收款方式为刷卡，金额为5万，收款事由为金信借款。”同日，金信实业集团向原告出具担保函一份，载明：“担保人对借款人唐山金信新能源有限公司向出借人借得的本金伍万元（￥50000）及相关利息承担连带还款责任。”原告自认金信新能源公司按照借款协议约定标准支付利息至2017年10月26日（八个月利息）。上述事实，有原告提供的身份信息、借款协议、收据、担保函以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款5万元，提供了借款协议、收据等证据予以直接证实，本院予以支持。原告主张的利息标准符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告金信实业集团向原告出具担保函，承诺对借款及利息承担连带还款责任，且未超过保证期间，故本院对原告诉请金信实业集团对借款本金及利息承担连带还款责任的诉请予以支持。被告金信新能源公司和金信实业集团在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐山金信新能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周毛大借款本金50000元，并支付利息（计算至2018年1月26日的利息为3000元，并自2018年1月27日起，以借款本金50000元为计算基数，按照年利率24%，计算至款项付清之日止）；二、被告唐山金信实业集团有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年二月二十七日书记员  王燕飞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初28号原告：吴加信，女，1954年5月9日出生，汉族，延安市宝塔区人，大专文化，退休职工，现住延安市宝塔区。被告：王亚荣，男，1981年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区人，本科文化，企业职工，现住延安市宝塔区。被告：马燕娜，女，1980年2月24日出生，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，企业职工，现住延安市宝塔区。原告吴加信与被告王亚荣、马燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴加信、被告王亚荣、马燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月23日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告以经营困难为由向原告借款150000元，约定月息1.5分，期限半年，被告将房产证抵押于原告，并向原告出具了借据。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故成诉。被告王亚荣辩称：借款属实，借款本息均未清偿。但该款系自己一人所借，且用于购买彩票及偿还个人贷款利息，被告马燕娜对该笔借款确不知情。被告马燕娜辩称:对被告王亚荣向原告借款一事不知情，该款也未用于家庭日常所需，系被告王亚荣个人债务，与己无关。本院经审理认定事实如下：对被告王亚荣于2016年1月23日向原告吴加信借款150000元，约定月利率1.5%，本息均未清偿的事实，原告吴加信与被告王亚荣无争议，本院予以确认。对该笔借款是否系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告吴加信与被告王亚荣、马燕娜均有争议。原告吴加信主张系共同债务，被告马燕娜应连带清偿。借据上虽仅有王亚荣个人签字按印，但在借款时二被告仍是夫妻，且被告王亚荣将二人共有房屋的产权证书抵押给原告，因此原告有理由相信该款系夫妻共同所借，应由二被告共同清偿。被告王亚荣辩称，该款系个人债务，与被告马燕娜无关。因自己迷恋彩票，在被告马燕娜不知情的情况下，向多人借款用于购买彩票，后无力偿还借款利息，遂向原告借款用于购买彩票及偿还个人贷款利息。被告马燕娜辩称，对此事不知情，该款也并未用于家庭日常所需，与己无关。原告吴加信的主张有借据、账户明细、房产所有权证为证。被告王亚荣的辩称有花费明细单为证。本院认为，涉案款项系被告王亚荣个人债务，应由被告王亚荣向原告清偿，被告马燕娜不负偿还责任。原告提交的借据仅有被告王亚荣的个人签字，且该笔款项实际打入其账户，因此该证据仅能证明在婚姻关系存续期间，被告王亚荣以个人名义向原告借款150000元的事实。原告提交的被告王亚荣抵押给其的房屋产权证书，仅能证明被告王亚荣有单方处分夫妻共同房产的行为。被告马燕娜并未对被告王亚荣的个人借款、抵押行为进行事后追认，原告也并无证据证明该款系二被告共同意思表示所借或用于二被告家庭日常生活所需。因此原告要求被告王亚荣清偿该笔借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告马燕娜作为该笔债务的共同借款人承担连带清偿责任，因其向本院提交的证据不足以证明系夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、三条的规定，判决如下：一、由被告王亚荣于本判决生效之日起十日内向原告吴加信清偿借款本金150000元及利息（按月利率1.5%，自2016年1月23日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告吴加信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，原告已预交，减半收取2010元，实际由被告王亚荣负担2010元。于兑付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孙玮二〇一八年二月五日书记员  王绘
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终257号上诉人（原审原告）：胡德强，男，1965年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体户，住大悟县。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福（身份证姓名李伦年），男，1956年4月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体户，住大悟县。委托诉讼代理人：李桂香，系李福的堂侄。上诉人胡德强因与被上诉人李福合伙协议纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡德强上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：2012年4月李福出具的欠条和2012年5月、6月双方的债权债务关系，一、二审法院分别认为，只有进行全面完整的清算才能真正厘清双方之间的债权债务关系。上诉人在本案中的争议一直没有得到处理，故本案不属重复诉讼。李福答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。胡德强的上诉不能成立，应予驳回。胡德强向一审法院起诉请求：1、请求组织双方对个人合伙进行合伙结算，根据合伙结算结论进行分配，占用资金的一方按年6%向对方支付资金占用费。庭审中，胡德强变更为判令李福对胡德强2012年4月至2012年6月三个月的合伙情况进行结算。2、李福承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月19日，胡德强、李福及方敬文开始合伙经营销售水泥。2012年3月方敬文退伙，三方进行了结算。胡德强、李福继续合伙，胡德强负责购货，李福负责管账和销售，后胡德强、李福散伙。2017年11月6日，胡德强向本院起��，请求法院判令李福对2012年4月至6月的合伙情况进行结算并按年6%支付资金占用费。另认定：2012年9月25日胡德强向起诉，要求李福支付2012年4月所欠水泥款30000元。一审法院于2012年11月20日作出（2012）鄂大悟民初字第00817号民事判决，驳回胡德强的诉讼请求，胡德强不服向孝感市中级人民法院上诉，孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中民一终字第00067号民事判决：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2012）鄂大悟民初字第00817号民事判决；二、李福于本判决生效后十日内给付下欠胡德强的水泥款30000元。李福不服向孝感市中级人民法院申请再审，孝感市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）鄂孝感中民申字第00033号民事裁定，驳回李福的再审申请。李福仍不服向检察机关申诉，湖北省人民检察院于2014年8月26日作出鄂检民（行）监（2014）42000000151号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提出抗诉。湖北省高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）鄂民监二抗字第00067号民事裁定，指令孝感中院再审本案，孝感中院又于2015年5月19日作出（2014）鄂孝感中民再终字第00025号民事裁定，撤销孝感中院（2013）鄂孝感中民一终字第00067号民事判决和一审法院（2012）鄂大悟民初字第00817号民事判决，发回一审法院重审。2016年6月27日一审法院作出（2016）鄂0922民初52号民事判决：驳回胡德强的诉讼请求。胡德强不服上诉，孝感市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鄂09民终594号民事裁定：一、撤销（2016）鄂0922民初52号判决；二、发回湖北省大悟县法院重审。2017年1月18日，一审法院作出(2016)鄂0922民初1049号民事判决：驳回胡德强的诉讼请求。同时认定：2013年5月27日，胡德强向法院起诉要求李福支付合伙期间2012年5月、6月水泥款，2014年4月3日一审法院作出（2013）鄂大悟民初字第00356号民事判决：李福向胡德强支付水泥款148057.5元。李福不服，向孝感市中级人民法院上诉，孝感市中级人民法院作出（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟民初字第00356号民事判决；二、驳回胡德强的起诉。对（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定，2017年4月19日，胡德强向孝感市中级人民法院申请再审，孝感市中级人民法院作出（2017）鄂09民申22号民事裁定：驳回胡德强的再审申请。一审法院认为：胡德强、李福因合伙纠纷多次在法院提起诉讼，（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书、（2017）鄂09民申22号民事裁定书、(2016)鄂0922民初1049号民事判决书已经生效。（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定书已确认“双方之间的合伙账目��经结清”。根据法律规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。在胡德强、李福多次诉讼中，胡德强所提出的诉讼请求，无论是要求李福支付4月份的水泥款亦或支付5月、6月的水泥款，尽管诉讼理由不同，但其实质均是要求进行合伙结算，与本次诉讼标的是相同的。无论是案件当事人、还是诉讼标的及事实理由均与以往案件相当，双方纠纷已经人民法院生效判决、裁定所处理。因此可以认定胡德强对李福的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项之规定，裁定：驳回胡德强对李福的起诉。本案不交纳案件受理费。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理��明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，本案系合伙协议纠纷。胡德强、李福因合伙经销水泥过程中产生的纠纷多次提起诉讼，到目前为止，本院（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定已经发生法律效力。该裁定认定胡德强、李福之间的合伙帐目已经结清。现胡德强在未对该裁定申请再审的情况下，反而以其他法律文书中有关“双方之间应当进行全面完整清算”的表述为依据提起诉讼，缺乏事实和法律依据。而且，如果胡德强通过本案诉讼，对合伙期间的账目进行结算，必然否定了本院（2014）鄂孝感中民一终字第00229号民事裁定，属于重复诉讼。综上所述，胡德强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年二月九日书记员  王 萍
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12352号原告沈良，男，1977年9月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。被告苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。法定代表人周树荣，执行董事。原告沈良与被告苏州达亿装饰工程有限公司（简称达亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告沈良委托代理人金剑青到庭参加诉讼，被告达亿公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈良诉称，被告多次向原告经营的吴江市汾湖镇金家坝沈贤五金交电商行购买五金电器产品，截止2017年1月14日，被告共结欠商行货款450000元，因被告资金周转困难一时无力还款，双方商定将上述欠款转为被告向原告的借款，并约定年息为10%，现因原告资金周转困难，多次向被告催讨未果致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款450000元，并支付利息暂计45000元（自2017年1月14日起至实际清偿之日的利息，以年息10%计算），合计495000元；二、判令被告承担本案诉讼费。被告达亿公司未提出答辩。经审理查明，原告沈良提交2017年1月14日由被告达亿公司加盖“苏州达亿装饰工程有限公司财务专用章”并签周树荣名字的表格式《收据》一份，《收据》中注明：“交款单位：沈良；收款方式：往来收结转；人民币（大写）肆拾伍万元正￥45万；收款事由：集资2017年1/14-2018年1/14止，年息10%计算。”原告提供该凭证以证实被告将欠原告的往来收结款转为450000元借款并约定年利息10%的事实。上述事实，有《借条》、国家企业信息公示系统信息及庭审笔录等证据证实。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，依原告沈良提交的《收据》凭证并结合庭审查明可证实，经当事人协商一致，被告达亿公司将欠原告的货款转为借款并约定利息和借款期限的事实清楚，借贷关系成立有效，被告达亿公司应依约还本付息，虽然《收据》中约定借款时间至“2018年1月14日止”，原告于该借款到期日前提起了诉讼，但至本案组成合议庭于2018年2月12日开庭审理且在法庭辩论终结前被告仍未履行还本付息义务，本案责任在被告；第二，虽《收据》中有被告达亿公司法定代表人周树荣个人签名，但据庭审查明及《收据》凭证记载的“往来收结转”的内容并结合原告陈述的将与达亿公司往来交易后达亿公司结欠款转为向原告的借款的事实成立，另据原告向达亿公司起���主张权利的意思表示，本院对原告主张由被告达亿公司归还借款450000元的诉讼请求予以支持；第三，关于原告主张的利息请求，亦符合当事人约定且不违反法律规定，本院亦予以支持；第四，被告达亿公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州达亿装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈良借款450000元，并支付利息��以本金450000元为计算基数，自2017年1月14日起按年利率10%计算利息至给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8726元，由被告苏州达亿装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开���行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一八年二月二十七日书记员肖滕娣
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初12175号原告：冯云，男，1990年8月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：汪文浩，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告冯云与被告汪文浩民间借贷纠纷一案，原告冯云于2017年12月1日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告汪文浩归还原告冯云借款50000元；2.本案诉讼费用由被告汪文浩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理，原告冯云到庭参加诉讼，被告汪文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月21日，被告汪文浩（甲方）与原告冯云（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款，借款总金额为50000元，借款期限自2017年3月21日起至2017年3月22日止；若甲方逾期未能归还借款，至使乙方采取诉讼的方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费，并由被告汪文浩出具《借款收据》一份。同日，原告冯云向被告汪文浩通过支付宝交付了款项50000元。后被告汪文浩未还款，遂涉诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪文浩于判决生效之日起十日内归还原告冯云借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告汪文浩负担。原告冯云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪文浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 傅志君二〇一八年二月二十八日代书记员 张惠莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初786号原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。代表人：李奕，该分公司总经理。被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年二月二十七日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区全州县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0324刑初25号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人唐玲禄，男，1991年10月5日出生于广西全州县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：全州县，捕前租住桂林市晨山路1号电科所西区。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月11日被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于全州县看守所。全州县人民检察院以全检公刑诉（2018）27号起诉书指控被告人唐玲禄犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人唐玲禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月25日，被告人唐玲禄醉酒后驾驶自己的桂Ｃ×××××小型轿车由龙水镇方向往大西江方向行驶，当日19时10分许，该车行驶至全大线16KM+850M处路段时，碰撞到行人廖某，造成一起廖某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人唐玲禄即拨打“120”急救电话。经交警部门认定，被告人唐玲禄负该事故的全部责任。2017年12月27日，被告人唐玲禄主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，2017年12月11日，被告人唐玲禄亲属与廖某亲属达成赔偿协议，即由被告人唐玲禄赔偿廖某亲属因廖某死亡的经济损失人民币29万元，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人唐玲禄在开庭审理中无异议；并有户籍证明、抓获经过、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；证人证言；尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐玲禄违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐玲禄犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者亲属经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚；其认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，从有利于对其改造出发，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐玲禄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓期考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 虎二〇一八年二月十一日书记员 覃婷婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0921民初72号原告李培敏，男。被告曾忠林，男。原告李培敏诉被告曾忠林合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理，依法由审判员张君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培敏、被告曾忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付制作铝合金窗欠款26800元；2、判令被告向原告支付利息(三年)8040元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年3月10日,经被告之儿子曾树华的妻哥李阳介绍,被告与儿子曾树华和李阳一同来到原告制作铝合金窗门店,原告与被告就此相识,被告称要作铝合金窗子,并详细察看了铝合金材料,了解价格,选定了材料和规格,邀请原告前往新建楼房量尺寸大小等相关事项。中途几次安装铝合金窗子,几次支付了部分价款。截止2015年2月3日,被告坚称无款可付,于是向原告写了欠款“欠条”字据。该欠条清楚载明:“原告李培敏制作了六层楼的铝合金窗子,共计面积(315.59平方×166元等共计人民币52388元)伍万贰仟叁佰捌拾捌元整,2015年已付款(25500元)贰万伍仟伍佰元整,下欠贰万陆仟捌佰元整”。约定两年之内还清本金和利息。从2015年至2017年间,原告曾数十次向被告打电话催要欠款,向其亲友了解信息,请求转告清欠款事宜,均无结果。近日得知被告在凤凰广场跳舞,原告在凤凰广场找到了被告,被告仍称无款支付。综上所述,原告与被告自愿达成口头协议制作铝合金窗子,被告已经向原告支付了部分价款,剩余价款出具了欠款欠条,约定了支付欠款的时间。但是,被告不执行约定,违背了诚实信用的原则,违犯了有关法律规定,特此向贵院提出起诉,请求贵院判定支持原告的各项诉讼请求。被告曾忠林辩称，欠原告这个钱是属实的，在我找他来给我做窗子，我们签订了合同，在期间我给他还了几次，我一直都在给他还。但由于我身体有病，家里还有个弱智的儿子，所以我是无力偿还这笔欠款，请求原告将利息按照银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李培敏为支持其诉讼请求，向本院提交了曾忠林欠条一份，用于证实被告曾忠林欠款情况,对于原告李培敏提供的证据被告曾忠林无异议。被告曾忠林未向本院提供证据。综合双方的举证质证意见，对于原告李培敏提交的证据，因被告曾忠林无异议，本院对其真实性予以认可。综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及当事人陈述，本院认定以下事实：被告曾忠林于2013年3月在原告李培敏处定制铝合金窗子,原告李培敏制作了六层楼的铝合金窗子,共计面积315.59平方，每平方米166元共计人民币52388元，以上款项已经给付25500元，剩余26800元被告曾忠林于2015年2月3日出具欠条，双方约定曾忠林因暂时资金困难无力付款，自愿以欠款（26800元）的百分之十的利息计，保证两年之内将下欠的全款和利息全部付清，如果在半年内全部付清原告李培敏将不收取利息。虽然欠款数为26800元，但因原告李培敏有三层窗纱没有做，该三层窗纱为2000元，因此本案中被告曾忠林实际欠款为24800元。2018年元月10日原告李培敏以合同纠纷起诉被告曾忠林于汉阴县人民法院。本院认为，本案的争议焦点为原告李培敏与被告曾忠林双方约定的利息应当如何认定的问题。我国法律规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。本案中被告曾忠林向原告李培敏定做铝合金窗子，原告李培敏按照约定交付工作成果，被告曾忠林按照约定给付部分款项，但仍欠部分款项未按约定予以清偿，因此被告曾忠林应当按照双方约定给付剩余款项。对于被告未按照约定给付剩余款项并约定利息的问题，原告李培敏同意以被告曾忠林认可的银行同期存款利率计算利息，因该约定属于被告曾忠林与原告李培敏对于自己合法权益的处分，不违反法律的规定，因此本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾忠林于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告李培敏剩余欠款24800元，并自2015年2月3日起按照同期银行存款利率计息至以上款项还清之日止利息；二、驳回原告李培敏的其它诉讼请求。案件受理费335.50元（已减半），由被告曾忠林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 张 君二〇一八年二月十一日书记员 朱明星法律链接：《中华人民共和国合同法》第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、等级等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初62号原告姜某。委托代理人张某某，系辽宁凯旋律师事务所律师。委托代理人齐某，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告高某。被告崔某某。原告姜某诉被告高某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人张湘雪、齐林、被告高某到庭参加诉讼。被告崔某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月23日，被告高某因资金周转向原告借款13万元，约定2017年3月23日偿还并给原告出具了借条。至2017年3月23日，借款期限届满，被告仍未依约还款，经原告多次催要，至2017年12月31日，被告尚欠原告借款4万元并找各种借口推脱，拒不还款。被告高某与被告崔某某系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，因此要求二被告承担连带还款责任，并从2017年3月23日起至欠款付清之日止按年24%给付利息，同时承担诉讼费用。被告高某辩称：被告以借款的名义给原告出具13万元的借条属实，但事实被告与原告之间是合作关系。当时原告想与被告合作在被告处投入资金10万元。被告为原告出具13万元的借条是因为10万元能获得3万元的利润。原告要求给付尚欠的4万元被告同意给付，但不同意给付利息。被告崔某某未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告高某系朋友关系。2016年3月23日，被告高某从原告借款13万元，并为原告出具一张借款13万元借条。其中原告银行转账汇给被告10万元。合同约定，被告于2017年3月23日一次性还清借款。合同到期后，被告没有按约定偿还原告全部借款，截止至2017年3月23日，尚欠原告借款4万元。上述事实，有原告、被告高某的陈述，被告高某为原告出具的借条在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张该笔债务为二被告夫妻共同债务，要求二被告共同还款。本院依法对二被告送达后，被告崔某某对原告针对其提出的诉讼主张没有提出异议。原告要求被告按合同约定履行还款义务并从合同约定还款期限届满之日按年24%给付尚欠借款本金利息的诉讼请求合理，本院应予支持。被告高某称与原告系合作关系没有证据，对其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高某、崔某某自本判决发生法律效力之日起偿还原告姜某借款本金4万元，并从2017年3月23日起至还款之日止按法律规定年利率24%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高某、崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  穆桂杰二〇一八年二月二十六日书记员  田 烨
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终106号上诉人（原审原告）刘东杰。上诉人（原审原告）刘龙龙。被上诉人（原审被告）平度市发展和改革局。法定代表人董玉玲，局长。委托代理人肖朋生，平度市发展和改革局工作人员。委托代理人李文江，山东云冠律师事务所律师。上诉人刘东杰、刘龙龙因诉被上诉人平度市发展和改革局（以下简称平度发改局）撤销立项批复一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日进行了法庭调查。本案现已审理终结。刘东杰、刘龙龙在原审中诉称，原告房屋座落于平度市李园街道办事处府君庙村，属于府君庙村旧城改造项目范围内。2012年9月开始府君庙村实施旧城改造，土地被征收，但没有依法得到补偿安置。为了解府君庙村村庄改造项目的相关信息，特向被告申请“书面公开李园街道办事处府君庙村村庄改造立项批文及相关报审材料”的信息公开。被告知道之后公开《平度市李园街道办事处太泉社区（府君庙村）居民安置区建设项目核准的通知》的立项批复。原告认为该批复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。请求依法撤销被告作出的《平度市李园街道办事处太泉社区（府君庙村）居民安置区建设项目核准的通知》的立项批复，本案诉讼费由被告承担。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被告平度发改局的核准通知旨在宏观调控和监管投资，没有对原告设定权利和义务，与原告无法律上的利害关系。因此，原告不具有提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘东杰、刘龙龙的起诉。原审宣判后，刘东杰、刘龙龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：2013年9月22日《平度市李园街道办事处太泉社区（府君庙村）居民安置区建设项目核准的通知》的立项批复，是府君庙村旧城改造项目的立项，该立项批复区域范围包含上诉人的房屋，而实际地块不包含上诉人的房屋，存在少批多占。2017年6月平度市人民政府李园街道办事处利用该批复文件继续实施房屋拆迁工作，欲拆除上诉人房屋，上诉人未依法获得补偿安置，由此可见，上诉人与被上诉人的具体行政行为有法律上的利害关系。平度市人民政府李园街道办事处为镇政府，而该批复以企业核准类立项。2017年9月21日被上诉人答辩状称：“依据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）二、转变政府管理职能，确立企业的投资主体地位。（二）规范政府核准制”的规定进行核准的。被上诉人认定镇政府可以转变成企业，显然是错误的。原审法院对于此错误予以掩盖，认定上诉人与被上诉人无法律上的利害关系，显然是错误的，存在明显的包庇。综上所述，《平度市李园街道办事处太泉社区（府君庙村）居民安置区建设项目核准的通知》的立项批复认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，该批复少批多占，上诉人与被上诉人的具体行政行为有法律上的利害关系。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人平度发改局辩称，原审适用法律正确，裁定也是符合法律规定的。本案中被上诉人的行为是行政机关内部的批复，不属于对当事人直接产生利害关系的具体行政行为。关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示对原审审判时间将近6个月有异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定,人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。经审查，本案中，原审法院于2017年9月1日立案，于2017年12月19日作出原审裁定，并未超出审理期限，本院确认原审审判程序合法。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具备提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”是否具备行政诉讼的原告主体资格，是案件进行实体审理的前提条件。本案中，被上诉人平度发改局所作出的本案所诉核准通知，其宗旨在于加强和改善投资的宏观调控，加强和改进投资的监督管理，对上诉人的权利义务不产生实际影响，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回其起诉正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。此外，上诉人对被上诉人出庭人员身份提出异议，认为行政诉讼案件中，行政机关不应聘请律师作为代理人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；……”因此，本案中被上诉人可以委托律师作为诉讼代理人，于法有据。上诉人所提之异议不成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐奎浩审 判 员 李玉兰审 判 员 高沛沛二〇一八年二月二十八日法官助理 张 杰书 记 员 赵洪峰书 记 员 王倩倩
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初789号原告：天津海通博远物流有限公司上海分公司。住所地：上海市黄浦区傅家街**号*楼***室。代表人：李奕，该分公司总经理。被告：太仓日辉纺织品有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇归庄区。法定代表人：周文荣，该公司执行董事兼总经理。在本院受理原告天津海通博远物流有限公司上海分公司与被告太仓日辉纺织品有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2018）沪72民初792号案件的原、被告相同，法律关系相同，诉请拖欠的货运代理费用也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津海通博远物流有限公司上海分公司自动撤回对被告太仓日辉纺织品有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一八年二月二十六日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初特8号申请人：王建平，男，1947年12月6日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：王建青，男，1955年1月5日出生，汉族，住山西省太原市，现住山西省太原市。申请人王建平申请认定王建青限制民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王建平称，被申请人王建青19**年患精神分裂症，1988年病情加重，不能正常工作、生活，因无配偶、子女，母亲韩林将其接回家中和申请人王建平一起照料。2015年12月12日，母亲因病去世，因被申请人生活无法自理，申请人王建平及弟弟王建明、王建新、王建青、王泽萍共同签署一份协议书，约定：”王建青系不完全行为能力人，且与王建平共同生活，由王建平担任王建青的监护人和日常生活照料人”。2016年7月12日，被申请人办理残疾证，残疾证显示被申请人为精神残疾贰级，并指定申请人为监护人。现申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人或者无民事行为能力人。被申请人王建青于2018年1月25日在山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定时称，自从生病后一直跟父母、大哥（王建平）一起生活，母亲去世后由大哥（王建平）一家照料，不能单独生活。平时看看电视，由大哥陪着看看电影，不敢一个人去，一般不出门，不与人交往。经审理查明，申请人王建平系被申请人王建青的哥哥，根据太原市迎泽区庙前街道办事处水西关街二社区出具的证明、省人大常委会机关离退休人员管理处出具的证明以及被申请人王建青在鉴定过程中的口述，被申请人王建青由其哥哥王建平一家照顾日常生活。被申请人曾3次入住山西省精神卫生中心接受治疗。2016年7月13日，被申请人办理了残疾证，残疾等级为精神残疾贰级。经我院委托，山西省精神疾病司法鉴定中心出具精神疾病司法鉴定意见书（编号6293），鉴定意见为：慢性精神分裂症、具备限制民事行为能力。本院认为，被申请人王建青经司法鉴定为慢性精神分裂症、具备限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：被申请人王建青为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 赵 岩二〇一八年二月九日书记员 李重洋附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初2054号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：胡克文，男。被告：张建国，男，1956年4月12日出生，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡克文到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2008年10月1日至2016年12月31日的物业服务费共计人民币5,802元。2、要求被告支付原告逾期付款滞纳金500元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，但被告自2008年10月1日开始停止缴纳物业服务费，截止2016年12月31日，被告共计欠缴物业服务费5,802元。原告为证明自己的上述主张，向本院提供物业服务合同、资质证书、上海市房地产登记簿、催缴通知书等证据。张建国未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积130.24平方米。原告与业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2016年12月31日,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.45元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付。本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2008年10月1日起至2016年12月31日的物业服务费。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金500元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月1日至2016年12月31日的物业服务费5,802元；二、被告张建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司逾期付款滞纳金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告张建国负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一八年二月二十八日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执2891号之一申请执行人泉州三宝电子有限公司，住所地泉州市洛江区法定代表人刘剑军，总经理。被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区法定代表人蔡金辉，董事长。被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区法定代表人蔡金辉，董事长。本院在执行申请执行人泉州三宝电子有限公司与被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）城民初字第4234号民事判决，向被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人福建省莆田市华丰鞋业有限公司、沃特体育股份有限公司有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人泉州三宝电子有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第4234号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾可嘉审 判 员 陈金贤审 判 员 徐 杭二〇一八年二月二十三日法官助理 林 晨书 记 员 吴群玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保51号申请人杨赞，男，汉族，1985年12月25日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被申请人谭鹏，男，汉族，1989年1月14日出生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。申请人杨赞与被申请人谭鹏民间借贷纠纷一案，申请人杨赞向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭鹏的银行存款600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人杨赞自愿以其名下湘Ｋ×××××小型桥车提供担保；本院受理后，依法进行了审查，并作出（2018）湘0302民初178号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭鹏的银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人杨赞名下的湘Ｋ×××××小轿车。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇一八年二月一日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10135号原告：邱墨林，男，1967年3月12日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：张振候，上海市恒远律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。负现人：王辉，总经理。第三人：上海长江逸浩林业有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路XXX弄XXX号。负责人：李有清，总经理。原告邱墨林诉被告国网上海市电力公��崇明供电公司、第三人上海长江逸浩林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告邱墨林于2018年2月27日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱墨林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱墨林负担。审 判 长  龚利民审 判 员  曹宏慧人民陪审员  尹国斌二〇一八年二月二十七日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1814号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号,统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，执行董事。原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告陈亚平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈亚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。审 判 员  江 英二〇一八年二月二十六日法官助理  刘子刚书 记 员  喻沿恺
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723财保25号申请人：靳梅林，女，汉族，1990年7月3日出生，农民，住重庆市奉节县。被申请人：何松柏，男，汉族，1979年1月4日出生，农民，住四川省盐亭县。原告靳梅林与被告何松柏民间借贷纠纷一案，申请人靳梅林于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何松柏名下价值人民币42万元的财产（包括银行存款、有价证券、动产、不动产及其他财产）予以查封、扣押、冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为靳梅林的财产保全申请提供担保（保险金额42万元）。本院认为，申请人靳梅林的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人何松柏名下价值42万元的财产（包括银行存款、有价证券、动产、不动产及其他财产权），冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；二、冻结申请人靳梅林在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险限额内享有的保险权益，且保险期内不得撤销、解除保险合同，期限为三年。本裁定书立即开始执行。案件申请费2620元，由申请人靳梅林负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗堻二〇一八年二月六日书记员  刘萍
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初42号原告：胡允雷，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡小宝，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告胡允雷与被告胡小宝民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告胡小宝偿还原告借款本金525000元及利息（从2011年3月31日起按月利率1%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息30000元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年3月30日，被告向原告借款525000元，并向原告出具借条1份，约定：“今借到胡允雷人民币伍拾贰万伍仟元正（？525000元），月利息1%计算。借款人：胡小宝，身份证,2011年3月30日”。次日，原告通过银行转账方式将525000元转至被告账户。借款后，被告仅偿还利息30000元，剩余借款本息至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡小宝于本判决生效之日起十日内偿还原告胡允雷借款本金525000元及利息（从2011年3月31日起按月利率1%计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息30000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13074元，减半收取6537元，由被告胡小宝负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 毛爱芬二〇一八年二月七日法官助理 戴乐笑书 记 员 李亦昊
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保4号变更保全申请人：宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司。所在地：宝鸡市陈仓区物流园区（会展中心东南）。法定代表人：张译木，任公司总经理。被申请人：陕西奇胜建工科技发展有限公司。所在地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道**号院**幢*层*号。法定代表人：牟宏明，任公司执行董事。陕西奇胜建工科技发展有限公司与宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）陕0304财保4号民事裁定书，查封了被申请人宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司位于宝鸡市陈仓区物流园区陕（2018）宝鸡市不动产权第0061756号土地一宗。被保全人宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司于2018年2月5日向本院提供沃尔沃汽车合格证两份（发动机号：B4204T11、B4204T44）、沃尔沃V40汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃V60汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃XC60汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃XC90汽车（车牌号陕C-JJ7**）、宝马740汽车（车牌号陕C-J07**）各一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七之规定，裁定如下：一、扣押沃尔沃汽车合格证两份（发动机号：B4204T11、B4204T44）；查封沃尔沃V40汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃V60汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃XC60汽车（车牌号陕C-BW0**）、沃尔沃XC90汽车（车牌号陕C-JJ7**）、宝马740汽车（车牌号陕C-J07**）各一辆。二、解除对被申请人宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司位于宝鸡市陈仓区物流园区陕（2018）宝鸡市不动产权第0061756号土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏伟二〇一八年二月六日书记员  刘 迪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1627号原告：殷希辉，男，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路13号。法定代表人：于泽润，该公司经理。委托诉讼代理人：丛子富，男，中国人民财产保险股份有限公司职工，住黑龙江省绥棱县。原告殷希辉与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员李国平独任审判。原告殷希辉及其委托代理人段恩利、被告人保财险公司委托诉讼代理人丛子富到庭参加诉讼，被告人保财险公司法定代表人于泽润未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷希辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费5000元，车损待鉴定后确定；2.诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求为：增加车辆修复费用（扣除残值1200元）124920元，鉴定费3500元，加上第一项诉请施救费5000元共计133420元。事实和理由：2017年10月21日，庞德驾驶×××号重型货车沿绥棱县绥北路由南向北行驶至绥北路222公路处，与对向原告雇佣司机季立峰驾驶的×××号陕汽牌重型货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经绥棱县公安局交通警察大队第201701023号道路交通事故认定，庞德承担事故全部责任，季立峰无责任。庞德驾驶的×××号重型货车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的全部损失，故来法院诉讼。人保财险公司辩称，对案件事实没有异议、对被告承担相应的赔偿责任也没有异议，被告同意在其认为合理的范围内承担赔偿责任。具体为，对5000元施救费用有正规发票没有异议，对诉讼费用没有异议；对鉴定费中车辆修复费用里前杠、铅条、排气管、工人费用过高有异议，其中前条2200元、前杠终结480元应该剔除，排气管6500过高。殷希辉围绕诉讼请求依法提交了证据，人保财险公司没有提供证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的殷希辉提供的证据一绥棱县公安局交通警察大队第201702023号道路交通事故认定书、证据二证明和×××陕汽牌重型货车行驶证及营运证、证据三增值税普通发票、证据四季立峰的驾驶证及从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：人保财险公司对殷希辉提供的证据五绥化市正达价格评估有限公司出具的评估意见和鉴定费票据的真实性和鉴定程序均没有异议，对证明问题有异议，质证认为对个别鉴定事项有异议，前条2200元、前杠终结480元应该剔除，排气管6500过高，工人费用过高。本院认为，该评估意见系经有鉴定资质的机构作出的，且原、被告双方在收到评估意见后均没有申请重新鉴定，人保财险公司提出的个别维修费用和人工费过高意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其未提供证据予以证实，本院对人保财险公司的质证意见不予支持，该组证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，应予确认。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，审理查明，2017年10月21日，庞德驾驶×××号重型货车沿绥棱县绥北路由南向北行驶至绥北路222公路处，与对向原告殷希辉所有的由其雇佣司机季立峰驾驶的×××号陕汽牌重型货车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。此事故经绥棱县公安局交通警察大队第201701023号道路交通事故认定，庞德承担事故全部责任，季立峰无责任。庞德驾驶的×××号重型货车在被告人保财险公司投保了交强险和保额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告殷希辉所有的车辆因交通事故造成损失，有权获得赔偿。因庞德驾驶的肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应先由被告人保财险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分由庞德负责赔偿。原告殷希辉提出的被告人保财险公司赔偿修理费124920元、鉴定费3500元、施救费5000元，合计133420元在承保的交强险和商业险赔偿范围内，庞德不承担赔偿责任。故由被告人保财险公司在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿原告殷希辉2000元，剩余的131420元由被告人保财险依照合同在商业险范围内赔偿原告殷希辉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿原告殷希辉2000元，在商业三者险限额内赔偿原告殷希辉131420元，两项合计133420元于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李国平二〇一八年二月八日书记员  吴 迪
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253.住所地贵溪市雄石东路2号。法定代表人：林毅，职务：该行行长。委托代理人：徐鸫，男，系中国农业银行股份有限公司贵溪市支行客户经理。委托代理人：方鹏，贵溪华达法律事务所法律工作者。被告：张智龙，男，1986年10月10日出生，汉族，江西贵溪人，现住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称原告）与被告张智龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉讼代理人徐鸫到庭参加诉讼，被告张智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金1932.38元、利息196.08元、逾期还款违约金元110.07元（利息、逾期还款违约金计算至2017年9月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之曰止），合计2238.53元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、逾期还款违约金、复利并承担包括本案诉讼费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2016年5月26日，被告张智龙向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部内容，并签署了名字。原告核准并给被告张智龙发放卡号62×××73的信用卡，被告于2016年6月28日激活该信用卡后，多次使用该信用卡消费。截至2017年9月10日，被告尚欠信用卡透支款本金1932.38元、利息196.08元、逾期还款违约金110.07元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告为维护根据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和逾期还款违约金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，请求判决如前所请。原告为证明自己的请求，向本院举证如下：证据一：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，张智龙的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格；证据二：金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合同、信用卡章程，欲证明2016年5月26日被告张智龙在原告申请办理了一张信用卡业务，并在申请书上签字确认遵守金穗贷记卡章程和领用合约。证据三：被告张智龙账户信息明细和交易流水，欲证明到2017年9月10日被告张智龙卡号为62×××73的信用卡透支款本金1932.38元、利息196.08元、逾期还款违约金110.07元未还款的数目。被告张智龙未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2016年5月26日被告张智龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告核准并给被告发放卡号62×××73的信用卡，2016年6月28日激活该信用卡后，被告多次使用该信用卡透支支付消费。截止到2017年9月10日被告张智龙尚欠信用卡本金1932.38元、利息196.08元、逾期还款违约金110.07元，合计人民币2238.53元未归还原告。信用卡的利息暂计算至2017年9月10日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日。由于原告因催款未果，遂诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告营业执照、被告张智龙身份证信息及申请《金穗贷记卡申请表》、贷记卡领用合同、卡号为62×××73信用卡欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定；本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张智龙向原告申请的中国农业银行金穗贷记卡合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告张智龙未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息、滞纳金、手续费。对原告请求判令被告张智龙清偿截止到2017年9月10日信用卡欠款本息、滞纳金、手续费的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告承担包括本案公告费以及案件代理费在内的一切实现债权的费用；因原告未对该请求进行举证，本院无法确认该费用的数目，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对原告该请求不予支持。经查被告张智龙卡号为62×××73的信用卡2017年9月10日止共欠人民币本金1932.38元、利息196.08元、逾期还款违约金110.07元，合计人民币2238.53元；被告张智龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告张智龙于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行信用卡借款本金、利息、违约金，合计人民币2238.53元（其中利息计算至2017年9月10日，之后的利息按所欠本金1932.38元为标准以日万分之五计算至还清日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币50元，由被告张智龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  官盱华审 判 员  江荣贵人民陪审员  彭春金二〇一八年二月十二日书 记 员  张 隆
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3123执恢81号申请执行人杨峰。被执行人湖南新宇建筑工程有限公司。本院在执行申请人杨峰与被执行人湖南新宇建筑工程有限公司劳动争议一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤劳人仲案字（2015）第3号裁决杨峰与湖南新宇建筑工程有限公司劳动争议一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年二月十六日书记员  刘源附法律条文《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初514号原告：叶志明，男，1962年11月25日出生，汉族，仙桃市人，公司员工，住仙桃市。委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：湖北汇烽塑管有限公司，住所地仙桃市彭场镇仙彭大道中段。法定代表人：谢昊君。原告叶志明与被告湖北汇烽塑管有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告叶志明于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶志明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶志明负担。审判员  黄超二〇一八年二月七日书记员  林昭
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终27号上诉人（原审被告）：广州兴惠房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号*********房。法定代表人：罗日兰，董事长。委托诉讼代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜楚英，女，1973年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原审被告：罗日兰，男，1952年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原审被告：罗碧兰，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。原审被告：广州兴埠投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号*****房。法定代表人：罗碧兰。委托诉讼代理人：马莉，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所律师。上诉人广州兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）因与被上诉人杜楚英、原审被告罗日兰、罗碧兰、广州兴埠投资有限公司（以下简称兴埠公司）民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2017)粤0404民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院受理杜楚英与兴惠公司、罗日兰、罗碧兰、兴埠公司民间借贷纠纷一案后，兴惠公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，在杜楚英向法院提交的兴惠公司企业信息以及罗日兰、罗碧兰、兴埠公司的信息等材料中可见，兴惠公司以及罗日兰、兴埠公司的所在地均为广州市越秀区。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。且兴惠公司与杜楚英发生合同关系时，据了解杜楚英一直生活在中山，也在中山工作，从未提及其所在地在珠海。因此，珠海市金湾区人民法院对本案并无管辖权，本案应由广州市越秀区人民法院进行管辖。综上，兴惠公司请求原审法院将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，杜楚英与兴惠公司、罗日兰、罗碧兰、兴埠公司签订的《借贷合同》中第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协调或调解不成的，应在甲方（本案原告）所在地人民法院起诉。本案为借贷合同纠纷，双方当事人书面选择原告所在地人民法院管辖，在上述法律规定可选择管辖的人民法院范围内，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。杜楚英的住所地登记为广东省××金湾区××灶街，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，兴惠公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项，裁定：驳回兴惠公司的管辖权异议。上诉人兴惠公司不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，要求：将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。被上诉人杜楚英以《借款合同》为依据提起诉讼，要求上诉人兴惠公司、原审被告罗日兰、罗碧兰、兴埠公司偿还借款本金及利息，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。被上诉人杜楚英作为甲方与上诉人兴惠公司作为乙方、罗日兰、罗碧兰、兴埠公司作为连带保证人在《借款合同》第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，应在甲方所在地人民法院起诉。”该约定符合上述规定，为有效约定，本案应按协议管辖条款确定管辖法院，故原审法院作为甲方杜楚英住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人兴惠公司认为本案应由广州市越秀区人民法院审理的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一八年二月十一日书记员  张淑君
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初107号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人卞某某，男，1960年2月13日出生，汉族。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XX号起诉书指控被告人卞某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人卞某某经事先通过手机联系约定后，于2017年8月7日21时许，在本市祁安路环镇南路738路公交车站附近，欲以人民币250元的价格将1包透明塑料袋包装的净重0.33克的白色晶体贩卖给左某·图某时被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中无异议，并有证人左某·图某、张某某的证言及左某·图某的辨认笔录，张某某的手机通话记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、称量视频、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及被告人卞某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人卞某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人卞某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年4月1日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇一八年二月十一日书记员  董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤5202刑初81号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王祥庆，男，1984年2月17日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化，住江西省兴国县。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王祥庆犯盗窃罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人王祥庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月3日12时多，被告人王祥庆经过揭阳空港经济区溪南街道办事处乌石村亨利雅不锈钢厂A4员工宿舍时，发现该宿舍门没有上锁，便进入宿舍盗走被害人郑某1部VIVO牌9Xs手机、被害人陈某11部VIVO牌X9手机藏匿于自己居住的A6宿舍，随后，被同事发现并制服扭送到派出所。民警现场扣押到被盗的2部手机并发还郑某、陈某1。经价格鉴定，被盗的2部手机共价值人民币2875元。上述事实,被告人王祥庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、陈某1的陈述，证人何某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，被告人王祥庆的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王祥庆无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王祥庆所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王祥庆归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王祥庆在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王祥庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇一八年二月十一日代书记员 蔡秋珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执恢130号申请执行人张新霞，女，汉族，租住宝鸡市渭滨区。被执行人刘存虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初387号民事判决书受理执行张新霞与刘存虎离婚纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人房屋补偿款55000元，村组收益款12000元，并返还二轮摩托车一辆，洗衣机一台。现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 高建军代执行员 王 巍代执行员 袁晓文二〇一八年二月二十三日书 记 员 管 能
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9213号原告：邱某，女，1937年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，委托代理人：郭娟，浙江法校律师事务所律师。委托代理人：杨鲍，浙江法校律师事务所实习律师。被告：胡某1，男，1956年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，被告：胡某2，女，1957年12月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，被告：胡某3，女，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，本院在审理原告邱某诉被告胡某1、胡某2、胡某2法定继承纠纷一案中，因原告邱某在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张 炜二〇一八年二月五日代书记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?