上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初95216号原告：上海通茂大酒店有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路**。法定代表人：梁晓京，总经理。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海虹桥小南国餐饮管理有限公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：王慧敏，董事长。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，上海市国鑫律师事务所实习律师。第三人：上海浦东小南国休闲美食管理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******/div>法定代表人：王慧敏，经理。委托诉讼代理人：章锦恩，男。原告上海通茂大酒店有限公司诉被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。2018年1月29日，本院依法追加上海浦东小南国餐饮管理有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2018年2月6日再次公开开庭进行了审理。原告上海通茂大酒店有限公司的委托诉讼代理人张俊逸、被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘纲、第三人上海浦东小南国餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人章锦恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通茂大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年9月起至2017年7月期间拖欠的2%的租金差额人民币(以下币种同)369,601.70元；2、被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告上述拖欠租金的利息损失(分段计算，以每月应付而未付金额为本金，自应付之日次日起算至被告实际支付之日)。事实与理由：原、被告于2005年10月15日签订《租赁合同》，约定被告向原告承租上海市浦东新区松林路XXX号二至三楼房屋(以下简称系争房屋)，双方对房屋状况、租期、租金标准等进行了约定。因《租赁合同》对租期约定不明，双方就此进行过多次协商。2017年4月14日，被告发函称《租赁合同》应于2018年9月30日期满终止。另据《租赁合同》第2.2条约定的“乙方从起租日后起按乙方每月的营业总额10%的计算标准缴付租金(该租金中已包含物业管理费)，自第十一年起按乙方每月的营业总额12%的标准缴付租金(该租金中已包含物业管理费)”。故综合被告所发函件以及合同约定，被告应于2016年9月即租赁期限第十一年起按每月营业总额12%的标准向原告支付租金，然被告无视合同约定，拖欠部分租金不予支付，经原告多次催告仍未支付。故原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告并非租赁关系相对人，当时是为设立第三人，故借用被告抬头与原告签订《租赁合同》。签约后一个月，第三人即与原告签约，租赁合同实际履行主体是原告与第三人。第三人上海浦东小南国休闲美食管理有限公司述称：第三人是按照从工商部门调取的、于2005年10月15日签订的《房屋租赁协议》来履行的，第三人系承租方。涉案《租赁合同》签订时，第三人尚未设立。第三人设立后，即签订了上述租赁协议，但第三人处仅有的一份租赁合同原件交至工商部门了，故目前无法提供原件。本院经审理确认如下事实：2005年10月15日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋租赁事宜签订《租赁合同》。该合同第2.1条约定，甲方将出租物业正式交付给乙方后的110天为装修期，乙方在该期限内，对承租部分进行装修时，甲方不向乙方收取租金。只有自乙方开始经营之日起每月5日向甲方支付租金。第2.2条约定，乙方从起租日后按乙方每月的营业总额的10%的计算标准缴付租金(该租金中已包含物业管理费)，自第十一年起按乙方每月的营业总额12%的标准缴付租金(该租金中已包含物业管理费)。第2.5条约定，乙方向甲方缴纳定金10万元，该定金在合同期满时返还乙方(不计息)。第3条约定，本合同所订租期为十二年，自起租日开始计算。第12.2条约定，甲方在签约后的合理时间内，应协助乙方申请经营该项目所需的许可证明。甲方保证出租物业可以用作餐饮和洗浴用途……2006年1月4日，第三人经工商部门核准成立。第三人在申请工商注册登记时，提供了其与原告于2005年10月15日签订的《房屋租赁协议》，协议第一条约定，甲方(原告)将座落在本市松林路XXX号2-3楼房屋，面积6000平方米出租给乙方(第三人)开设餐饮和洗浴。第二条约定，租赁期限为十二年，自2005年10月15日起至2017年10月14日止。第三条约定，房屋租金每月为营业额的10%，租金支付方法为月付。2017年4月14日，第三人致函原告，该函件中确认合同期满之日为2018年9月30日，租期十二年，且该函件所附的“租赁合同有关条款三页”即为原、被告所签租赁合同的页面。2017年6月14日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，称被告应于2016年9月即租赁期限第十一年起按每月营业总额的12%的标准向原告支付租金。被告无故拖欠租金，应承担支付租金及利息的责任。现原告要求被告于2017年6月23日之前支付2016年9月至2017年6月期间拖欠的租金及相应利息。就该《律师函》，被告、第三人均称未收到。根据原告提供的《小南国收入差额表2016-2017》，2016年9月至2017年7月间，第三人均按其营业额的10%付款，共计1,848,008.50元，而原告认为被告应按营业额的12%支付租金，故还应支付该期间2%的差额共计369,601.70元，包括2016年9月的差额为28,128.26元、2016年10月的差额为29,815.64元、2016年11月的差额为34,770.12元、2016年12月的差额为39,118.48元、2017年1月的差额为55,456.75元、2017年2月的差额为36,786元、2017年3月的差额为35,728.82元、2017年4月的差额为27,654.76元、2017年5月的差额为26,596.58元、2017年6月的差额为26,798.62元、2017年7月的差额为28,747.66元。庭审中，被告、第三人对于已付租金数额及2%租金差额数额本身无异议，但认为即使按照原告的主张，也应自2016年10月1日起按照营业额的12%支付租金。据此，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付2016年10月1日至2017年7月期间2%的租金差额341,473.44元。另查，2017年1月至2017年11月期间，原告租金发票的开具对象为第三人。审理中，经当事人确认，涉案租赁合同租期自2006年10月1日起至2018年9月30日止。原告称，当初被告告知由第三人代其支付租金，故发票开具给了第三人。产生付款争议后，双方曾协商2%的租金差额何时支付，被告自称经营不佳不肯支付，故原告先按照营业额的10%开具了租金发票，但不代表放弃主张2%差额的权利。被告称，第三人并非代被告向原告支付租金，原告自始明知与第三人履行合同并结算。第三人称，第三人每月将营业额报给原告，然后计算租金，之后第三人付款、原告开具发票基本是同时进行的。第三人和原告签订了2005年10月15日的《房屋租赁协议》后，即按此履行，故未支付2%的差额。以上事实，有《租赁合同》、租金发票、函件、《小南国收入差额表2016-2017》、《房屋租赁协议》以及原、被告及第三人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。涉案《租赁合同》明确载明承租人为被告，另从被告从工商部门调取的《房屋租赁协议》落款时间来看，该协议签订时第三人尚未注册成立，且第三人处未保留合同原件，加之2017年4月第三人所发函件所附的“租赁合同有关条款三页”亦为原、被告租赁合同之内容，故本院认定被告从工商部门调取的《房屋租赁协议》即使真实，也仅是相关当事人为设立第三人而签订，本案实际履行的仍为原、被告签订的租赁合同。被告与第三人为关联企业，租金发票的开票对象与承租主体并无必然关联性。被告对承租主体的异议以及其与第三人要求按照从工商部门调取的《房屋租赁协议》履行的意见，本院不予采纳。涉案《租赁合同》载明自第十一年起按乙方(即被告)每月营业总额的12%缴付租金，各方在庭审中亦确认租期自2006年10月1日起至2018年9月30日，原告要求被告支付2016年10月1日至2017年7月期间的2%租金差额，具有合同依据，本院予以支持。被告未按约支付租金，其已构成违约，应承担相应的损失赔偿责任，但原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期支付租金的利息，没有合同和法律依据，本院判决被告以银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通茂大酒店有限公司2016年10月1日至2017年7月31日期间的2%租金差额341,473.44元；二、被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告上海通茂大酒店有限公司利息损失，共10笔：1、以29,815.64元为本金，自2016年10月6日起算；2、以34,770.12元为本金，自2016年11月6日起算；3、以39,118.48元为本金，自2016年12月6日起算；4、以55,456.75元为本金，自2017年1月6日起算；5、以36,786元为本金，自2017年2月6日起算；6、以35,728.82元为本金，自2017年3月6日起算；7、以27,654.76元为本金，自2017年4月6日起算；8、以26,596.58元为本金，自2017年5月6日起算；9、以26,798.62元为本金，自2017年6月6日起算；10、以28,747.66元为本金，自2017年7月6日起算。以上利息均计算至被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,919元，减半收取计3,459.50元，由原告上海通茂大酒店有限公司负担186.50元，被告上海虹桥小南国餐饮管理有限公司负担3,273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一八年二月二十三日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。