云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初1377号原告：杨继业，男，1960年4月3日生，汉族，云南省凤庆县人，现住云南省临沧市凤庆县。原告：李作张，男，1973年1月24日生，汉族，云南省凤庆县人，现住云南省临沧市凤庆县。二原告委托诉讼代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德勤建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91530103099966285G；法定代表人：张天云，执行董事兼总经理；住所地：云南省昆明市盘龙区。原告杨继业、李作张与被告云南德勤建筑劳务有限公司（以下简称：德勤公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继业、李作张及共同委托诉讼代理人黄红映到庭参加了诉讼，被告德勤公司经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继业、李作张向本院提出诉讼请求：1.解除与被告间的《沙场合作协议》及补充协议；2.判令被告支付采沙费用24.8万元（24.8元/立方x10000立方米）；3.判令被告承担违约责任，依照约定支付原告设备购置款60万元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月11日我方与被告法定代表人张天云在澜沧县谦迈河沙场合作事宜进行协商，并签署《沙场合作协议》，2017年4月4日进一步明确双方的权利和义务签订《补充协议》，协议内容为：由被告方提供沙场的全部合法手续，我方投入机械设备并组织采沙，被告按24.8元/立方米接受我方所采的沙进行销售，每两月进行结算和支付，以及违约责任等。协议签订后，我方投入资金约60万元，购置了装载机、抽沙机等设备和必须的材料，组织施工队伍，于2017年3月17日在澜沧县谦迈河开始进行采沙，至2017年10月20日共计采沙10000立方米，因被告始终未进行销售，所采沙料均堆放在工地。至2017年12月被告始终未向我方支付任何费用。我方认为，本着诚实守信的原则，自己已经履行了合同义务，但作为合同另一方的被告，却未履行合同义务，已经构成违约，双方的合同已经丧失了继续履行的基础条件。我方履行协议造成的损失应得到补偿和赔偿，被告应承担违约和赔偿责任（所获赔偿及补偿二原告平均分配）。为维护合法权益，特提起诉讼。被告德勤公司经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告杨继业、李作张为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：两原告身份证明、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（复印件共7页），欲证明原、被告主体适格，被告公司为自然人独资公司。经审查，本院认为，该份证据三性皆具，能够证明原、被告主体身份信息，本院予以采信。证据二:《云南德勤劳务有限公司沙场合作协议》、《补充协议》（原件共5页），欲证明原、被告双方存在合同关系并约定违约及承担责任方式等。经审查，本院认为，该《沙场合作协议》、《补充协议》是双方协商后先后于2017年3月11日、4月4日签订，是双方真实意思表示，三性皆具，本院予以采信；证据三：购买的设备清单含所需材料（原件60张），欲证明沙场所支出费用的事实。经审查，本院认为，原告提交的该份证据材料，部分收据没有收款方签章，部分收据未注明付款方，部分收据付款方并非本案原告，且原告未能提交收据对应的正规发票予以佐证，该份证据真实性、合法性、关联性不足，本院不予采信。证据四：现场图片16张，欲证明沙场现场的实际情况。经审查，本院认为，该份照片能够反映采沙现场真实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。证据五：《网络平台交易三方协议》原件2页，欲证明原告在沙场使用的装载机已出售，售价268000元。经审查，本院认为，该份证据三性皆具，本院予以采信。证据六：工资表原件7页，欲证明沙场用工6人，期间应支付的工资尚未支付。经审查，本院认为，该份证据材料为原告自己制作，无其他证据材料对雇佣人员、工资标准以及工资是否发放进行佐证，该份证据真实性不足，且该证据原告欲证明工人工资尚未发放，而本案原告诉请与该证据材料并无关联性，故该份证据材料，本院不予采信。证据七：张天云书写并盖章的承诺书一份，欲证明张天云对工人误工认可。经审查，本院认为，该份证据与原告诉讼请求并无关联性，本院不予采信。被告德勤公司经本院依法送达举证通知书、开庭传票后，逾期未提供证据，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨继业、李作张系合伙关系，2017年3月11日，二原告与被告法定代表人张天云协商糯扎渡镇谦迈河沙场合作事宜，并签署《云南德勤劳务有限公司沙场合作协议》，协议约定：甲方（被告）提供沙场场地以及相关证件，提供沙子的资源，保证销量，甲方保证沙子每立方在35元及35元以上，如果沙场有纠纷问题，由甲方处理，甲方必须保证乙方（原告杨继业）的正常施工；乙方提供机械、人力、现场操作，协议还对其他事项进行了约定。2017年4月4日原、被告另行签订《补充协议》，协议约定：甲方（被告）在糯扎渡租下的沙厂用于和乙方（原告杨继业、李作张）合作，沙厂每年的租金由甲方支付；乙方负责沙厂所需一切设备（其中有大型装载机500型一台，50千瓦以上发电机一台，150米以上扬程抽水机一台，及水管、电线和其他小型工具及设备，包括施工和技术人员），采沙厂的油、工人保险、工人工资及其他所有费用，乙方把合格的沙交于甲方销售，两个月结算一次，甲方按照拉出去的沙每立方24.8元的单价支付给乙方，甲方提供每年不少于5万立方沙，确保乙方正常施工，因甲方由此出现乙方不能施工甲方负责所有的机械设备按照原价买回公司（暂定60万元），不含现场沙子，乙方按每立方24.8元的单价出售给甲方，沙子在沙厂上不得积压2000方以上超出2000方沙甲方按24.8元一立方支付乙方。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2017年3月17日始在被告租赁的沙厂投入机械设备并组织人员进行采沙作业，至2017年10月20日，共计采沙10000方，期间被告并未按约定向外销售，原告所采沙料堆放在沙场内。另，原、被告协议签订后，被告未按约定向原告提供采沙相关许可凭证；沙场停工后原告于2017年12月28日将购买的装载机以268000元出售。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原、被告协商后平等、自愿签署协议，原告按照协议约定投入机械设备并组织人员进入被告租赁的采沙场地进行采沙作业，被告德勤公司应当按照协议约定将原告所采的沙进行销售，并向原告支付相应的价款。原告自2017年3月17日至同年10月20日依约采沙，期间被告德勤公司并未将原告所采沙进行销售，也并未依照协议约定向原告提供相关采沙许可，被告德勤公司违反双方约定致使协议目的不能实现，现原告请求解除双方签订的《云南德勤劳务有限公司沙场合作协议》以及《补充协议》，依法有据，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付采沙费用248000元，依照双方约定被告德勤公司将原告所采的沙销售后按每立方24.8元支付原告相应款项，但自原告采沙起被告并未向外销售过原告所采的沙，而在协议中也未约定原告所采沙被告如未销售采沙费用如何计算如何支付，因双方系合作关系并非买卖关系，原告未能充分评估商业合作风险给自己造成损失，又未预先在协议中约定该损失的赔偿方式，故原告请求被告支付采沙费用的诉讼请求理由不充分，证据材料不足，本院不予支持。原告诉请被告承担违约责任依照约定支付原告设备购置款600000元，双方《补充协议》中违约责任约定“甲方提供每年不少于5万立方沙，确保乙方正常施工，因甲方由此出现乙方不能施工甲方负责所有的机械设备按照原价买回公司（暂定60万元），不含现场沙子”，该违约责任约定被告德勤公司必须保证每年沙量不少于5万立方，以保证原告采沙不受影响，因沙量不充足导致原告不能施工需承担购买原告方投入机械设备价款的违约责任，但现在被告的违约行为并非不能提供足量的沙供原告采，而是未按照约定销售原告所采的沙，协议中双方并未约定被告未按约销售沙的行为承担何种违约责任，且合同目的不能达到后，原告已将投入的装载机以268000元进行出售，原告所提交的证据材料也无法证明其采沙的实际具体投入，故原告诉请被告承担违约责任支付原告设备购置款600000元的诉讼请求，理由不充分，证据材料不足，本院不予支持，但原告依约投入机械设备以及人员进行采沙作业，已经实际履行合同，现因被告违约行为导致原告损失，被告应为原告损失承担相应赔偿责任，依双方对违约责任的约定“沙子在沙厂场地上不得积压2000方沙以上，超出2000方沙甲方（被告）按24.8元一立方支付乙方（原告）”，原告称现沙场堆积沙量已达10000方，结合原告按约定每天采沙200方自2017年3月17日至同年10月20日采沙的实际情况，本院酌情予以认定原告所采沙量为10000方，超出2000方的部分即8000方，被告需按每方24.8元向原告支付违约金，共计198400元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南德勤建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨继业、李作张支付违约金198400元（该款汇入本院执行款专户由本院转交原告，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，帐号：53×××71-1001）；二、驳回原告杨继业、李作张其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12280元，减半收取6140元，由原告杨继业、李作张负担4703元，由被告云南德勤建筑劳务有限公司负担1437元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一八年二月七日书记员  李嘉豪