wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初735号原告：郑州金龙商品混凝土有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡张李垌村北侧。法定代表人：杜春芳，董事长。委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。被告：河南盛隆华城国际路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼华悦时间广场11层1101-1106室。法定代表人：袁福保。被告：盛金论，男，汉族，1959年8月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王有志，男，汉族，1960年12月22日出生，住河南省荥阳市。系原告马桂荣丈夫。被告：袁福保，具体不详。原告郑州金龙商品混凝土有限公司与被告河南盛隆华城国际路桥工程有限公司、盛金论、袁福保买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑州金龙商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭洪涛二〇一八年二月一日法官助理 王 炯书 记 员 姚梦洒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初1026号原告：庆阳市西峰区热力集团有限公司，住所地：庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：胡长富，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆华，女，汉族，1969年12月17日出生，庆阳市西峰区热力集团有限公司客户中心副主任，住庆阳市西峰区长庆南路24号。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，1987年6月27日出生，庆阳市西峰区热力集团有限公司职工，住庆阳市西峰区长庆北路203室。被告：孙粉梅，女，成年人，住庆阳市西峰区丽景家园C区8号432室。本院在审理原告庆阳市西峰区热力集团有限公司与被告孙粉梅供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区热力集团有限公司于2018年2月26日以被告已支付暖气费为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告庆阳市西峰区热力集团有限公司申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庆阳市西峰区热力集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区热力集团有限公司25元。审判员 郭 岩二〇一八年二月二十六日书记员 孟星辰
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0202行初43号起诉人：崔兆业，男，1943年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。2018年1月17日，本院收到起诉人崔兆业的起诉状。起诉人崔兆业向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销青公赔不受字【2018】1号国家赔偿申请不予受理通知书；2、依法判令青岛市公安局给予起诉人国家赔偿。事实与理由：起诉人住所地一楼住户违法将居民用房改为商用经营，因起诉人不同意，工商部门未予批准。2016年11月9日，起诉人住所地一楼房东及租户在起诉人窗外进行恶意侮辱谩骂。起诉人于当日9点24分左右拨打110报警，而110不予出警。之后，于9点36分让儿子崔曦元通过手机再次报警，而110以不属于其管辖案件为由仍不予出警。因110没有及时制止和处罚违法行为，导致违法行为人肆无忌惮地对起诉人及其家人进行了长达三至四小时的恶意侮辱谩骂，并于当日下午，违法行为人开始敲打、踢踹起诉人家里防盗门。起诉人开门之后遭到违法行为人当面辱骂、恐吓、威胁。之后，起诉人再次报警并前往八大峡派出所报警，却至今没有结案，直接导致起诉人出现严重的神经疾病，无法正常睡眠，多方治疗仍不见效果。起诉人于2017年5月进入青岛市第五人民医院神经科进行治疗，花费医疗费用10248.05元。起诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》向青岛市公安局提起国家赔偿。现起诉人特诉至法院，请求判如所请。起诉人随案提交下列证据：1、青公赔不受字【2018】1号国家赔偿申请不予受理通知书复印件一份，共1页；2、号码为8XXXXXX6的通话记录复印件一份，共1页；青岛市第五人民医院出具的住院发票复印件及关于该复印件的证明的复印件一份，各1页。查明：2017年12月27日，崔兆业向青岛市公安局提出国家赔偿申请。2018年1月3日，青岛市公安局以崔兆业申请的事项与青岛市公安局无因果关系，不属于国家赔偿范围为由，作出青公赔不受字【2018】1号国家赔偿申请不予受理通知书。经审查本院认为，起诉人向本院提起的行政赔偿诉讼，属于单独提起行政赔偿诉讼，但因未随案提交起诉人因青岛市公安局受损害的事实依据以及青岛市公安局的加害行为被确认违法的相关证据，2018年1月24日，本院立案庭法官电话通知起诉人代理人崔曦元，需补充提交“受损害的事实及相关证据和加害行为被确认违法的相关证据”。起诉人代理人崔曦元在电话中要求我院出具补正告知书。2018年1月26日，我院通过EMS向起诉人代理人发出（2018）南立行字第28号书面补正告知书，要求起诉人在收到后30日内根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，提交受损害的事实及相关证据和加害行为已被确认违法的相关证据。起诉人收到后，其委托代理人崔曦元于2018年2月1日向我院立案庭提交了（2018）南立行字第28号补正说明。在说明中，起诉人写道，其提交的起诉材料已经包含了受损害的事实和证据，且其所受伤害不是具体行政行为造成的，是青岛市公安局接到报警不出警、放纵他人行为给起诉人造成的伤害，属于《国家赔偿法》第三条第一款第（三）项、第（五）项的赔偿范围，即加害行为是否已被确认违法不是本案立案的必要条件,坚决要求立案。鉴于起诉人未按照要求补交相关证据，2018年2月5日，我院立案庭法官再次联系起诉人委托代理人崔曦元，告知其未按照要求提交证据，其表示没有证据提交。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。逾期没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对崔兆业的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高芃芃人民陪审员  李秀荣人民陪审员  蔡新友二〇一八年二月九日书 记 员  傅琳琳
淳安县人民法院支 付 令（2018）浙0127民督3号申请人：章新娟女，1969年1月27日出生，汉族，住淳安县。被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。法定代表人：唐新成。申请人章新娟于2018年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资35000元。申请人章新娟为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。经审查，本院认为：申请人章新娟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付章新娟工资35000元。案件申请费225元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  ＸＸ二〇一八年二月十四日书记员  邵露
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初444号原告：郑彩霞，女，汉族，1966年5月29日出生，住扶沟县。被告：李秋科，男，汉族，1962年9月21日出生，住扶沟县。原告郑彩霞诉被告李秋科健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩霞到庭参加了诉讼，被告李秋科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求李秋科依法赔偿郑彩霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失16266元。2、案件受理费由李秋科承担。事实及理由：2017年10月23日10时40分许，李秋科驾驶两轮电动车沿桐丘路机动车道由北向南行驶到桐丘路与民安路路口地段时，与郑彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成郑彩霞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，扶沟县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李秋科负事故的同等责任。事故发生后，郑彩霞被送至扶沟县人民法院治疗29天，花费5000多元医疗费。经诊断郑彩霞左腓骨骨折，出院后需休息和继续治疗。李秋科仅在前期向郑彩霞支付1000余元医疗费，对郑彩霞的住院费用及其他损失未予赔偿。据此，为维护郑彩霞的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。李秋科缺席亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日10时40分许，李秋科驾驶两轮电动车沿扶沟县县城桐丘路由北向南行驶到桐丘路与民安路路口地段时，与郑彩霞驾驶的两轮电动车相撞，造成郑彩霞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字[2017]第10230201号道路交通事故认定书，认定李秋科、郑彩霞均负事故的同等责任。事故发生后，郑彩霞被送至扶沟县人民法院治疗29天，花费5532.67元，出院后门诊复查花费64元。郑彩霞住院期间由其婆姐林焕进行护理，郑彩霞、林焕均为农业户口。郑彩霞向本院要求按每天100元计算住院期间的误工费和护理费，因郑彩霞及护理人员林焕均为农业户口，故误工费和护理费均应按照2016年河南省农林牧渔业平均工资34941元/年÷365天=95.7元计算。郑彩霞要求住院伙食补助费按100元/天、营养费按5000元计算，其请求明显过高，住院伙食补助费按30元/天计算、营养费按30元/天计算为宜。郑彩霞要求出院后护理费40天×100元=4000元、出院后误工费3个月×3000元=9000元，其未向本院提交证据证明其在出院后误工及仍需护理，故对郑彩霞的该两项请求不予不予支持。郑彩霞向本院要求检查费用300元，但其仅向本院提交64元的检查费用票据，故本院对该64元检查费予以认可，其余检查费用因未提交票据予以证明本院不予支持。本院认为，因交通事故造成公民健康伤害的，应根据交警部门的责任划分由致害方在其责任范围内承担民事责任。本案中因郑彩霞与李秋科均负同等责任，故李秋科对于郑彩霞的损失应当承担50%的赔偿责任。郑彩霞的合理损失为：1、医疗费：5596.67元；2、住院伙食补助费：30元/天×29天=870元；3、营养费：30元/天×29天=870元；4、护理费：住院29天，按2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，（34941元/年÷365天）×29天=2775.3元；5、误工费：住院29天，按2016年河南省农、林、牧、渔业标准34941元/年计算，（34941元/年÷365天）×29天=2775.3元；以上共计12823.27元。李秋科应当承担郑彩霞损失的50%即6411.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋科于判决生效后五日内赔偿原告郑彩霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计6411.6元。驳回原告郑彩霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由被告李秋科负担40元，原告郑彩霞承担63.5。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年二月二十四日书记员  郑利
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1521执249号申请执行人：胡宗君，男，汉族，1981年8月11日出生，住四川省宜宾县。被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。本院在执行胡宗君与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定申请执行人胡宗君放弃《原协议》约定已发生的全部利息；被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2018年2月14日之前清偿30%，2018年6月30日清偿70%。章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未能按本协议约定清偿借款本金的，应按银行同期借款利率向申请执行人支付逾期付款的违约金。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3094号民事判决书终结本次执行程序。如果被执行人未按执行和解协议履行还款义务，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文财审 判 员  陈文芳代理审判员  刘显军二〇一八年二月十一日书 记 员  罗 辑
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初1470号原告：福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司，营业场所福建省石狮市石泉路217号石狮长途车站，统一社会信用代码91350581717351625N。负责人:黄志阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴荣臻，男，福建省泉州市汽车运输总公司员工。委托诉讼代理人：林庆丰，男，福建省泉州市汽车运输总公司员工。被告：金尚青，男，1967年11月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司与被告金尚青工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本院经审查认为，金尚青与福建省泉州市汽车运输总公司石狮分公司分别于2018年1月29日、2018年2月6日向本院提起诉讼，金尚青起诉在先。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0581民初1275号案件审理。审判员  蔡志勇二〇一八年二月七日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2856号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘延荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘延荣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,412.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等40,897.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘延荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款174,310.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10147号申请执行人：张裕，男，1987年8月24日出生，汉族，住广西省桂平市。被执行人：黄家良，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张裕与被告黄家良与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初11984号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8080号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄家良应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张裕返还转让款96384元、赔偿租金损失50694元，合共147078元，并承担案件受理费947元。因债务人黄家良未按上述生效法律文书履行义务，权利人张裕向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄家良发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院查询到被执行人黄家良在佛山市顺德区容桂街利群股份合作经济社有股权份额，本院已查封，现因尚无分红，故暂无法扣划股份分红款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的执行情况。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为148281.59元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封股权份额外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的��释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10147号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一八年二月二十三日书记员 邵超岚
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏03执65号裴海博、天成润华集团有限公司：申请执行人裴海博与被执行人天成润华集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为违约金282551元、案件受理费等。经本院立案受理，执行中双方达成和解，现已执行到位282769元、交纳执行费4142元。至此，裴海博向本院申请执行的（2015）云民初字第4734号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月六日
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）吉7504刑初16号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人代国利，男，1954年7月14日生，满族，吉林省敦化市人，高中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月5日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人代国利犯盗伐林木罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人代国利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人代国利为其母亲家中准备烧柴，携带手锯多次到敦化林业局二龙山林场21林班12小班内，盗伐柞木27棵。经鉴定，盗伐的林木合立木材积为2.16立方米，原木材积为0.608立方米，价值人民币559.36元。上述事实，被告人代国利在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录,现场勘查笔录和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具手锯一把，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代国利无视国家森林法规，盗伐国有林木2.16立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人代国利盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人代国利犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具手锯一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚凤平二〇一八年二月二十六日书记员  闻 晶
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初58号公诉机关勐海县人民检察院。被告人罗海明，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年8月9日被勐海县公安局取保候审，于2018年1月30日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人罗海明犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人罗海明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月18日19时25分许，被告人罗海明饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶，行驶至勐海县勐打线K163+500M处时，与李建伟停放于道路南侧的小型轿车相撞。经勐海县公安局交通警察大队认定，被告人罗海明承担事故的全部责任。经鉴定，被告人罗海明血液中检出乙醇成分，含量为220.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗海明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、身份证明及前科证明、身份证复印件、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、人体血液中乙醇检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗海明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗海明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到220.89毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人罗海明自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人罗海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李玲二〇一八年二月五日书记员  玉艳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初18号原告：王东林，男，1952年3月12日出生，汉族，住栾川县。被告：钱荣殿，男，1966年2月19日出生，汉族，住栾川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际14楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：朱振洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：昌���通，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志永，河南诚然律师事务所律师。原告王东林与被告钱荣殿、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东林向本院提出诉讼请求：由钱荣殿、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿各项损失21532.01元。事实和理由：2017年2月22日，王东林在栾川县启源矿业有限公司陶湾铁选厂下班后驾驶三轮摩托车回家，途中与钱荣殿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通客车相撞，致王东林和三轮摩托车乘员姚遂周受伤，经交警部门调查认定王东林负事故次要责任，钱荣殿负事故主要责任。豫Ｃ×××××号轻型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业险，请求该公司在保险范围内承担责任。被告钱荣殿辩称，垫付医疗费3600元，应予以返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，栾川法院（2017）豫0324民初1213号判决书已经生效，已赔付本起交通事故另一位伤者姚遂周11796.64元，交强险医疗费限额已使用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定以下当事人无异议的事实：2017年2月22日，王东林在栾川县启源矿业有限公司陶湾铁选厂下班后驾驶三轮摩托车回家，途中与钱荣殿驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通客车相撞，致王东林和三轮摩托车乘员姚遂周受伤，王东林住院治疗20天，经交警部门调查认定王东林负事故次要责任，钱荣殿负事故主要责任。豫Ｃ��××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和机动车综合商业保险。另查，钱荣殿垫付医疗费3600元，并自愿承担王东林停车费用400元。本院对原告王东林受到的损失认定如下：1、医疗费：6315.69元；2、护理费1855元（2016年居民服务业年收入33857元÷365×20天=1855元）；3、住院伙食补助费600元（30元×20天=600元）；4、营养费400元（20元×20天=400元）；5、误工费4333元（2600元÷30天×20天+2600元÷30天×30天=4333元）；以上共计13503.69元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。钱荣殿未尽谨慎驾驶义务，发生交通事故，致伤王东林，负事故主要责任，应赔偿王东林部分损失，责任承担比例根据事故情况应以被告钱荣殿承担百分之七十责任，原告王东林承担百分之三十责任为宜。豫Ｃ×××××号肇事车辆在中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和机动车综合商业保险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内对原告王东林进行赔偿，超出交强险赔偿范围的，应按被告钱荣殿应承担的责任比例承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，已赔付本起交通事故的另一受害人姚遂周，故对于原告王东林的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业险范围内赔偿9452.583元（13503.69元×70%=9452.583元）。被告钱荣殿垫付的医疗费3600元，原告王东林应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司本判决生效之日起30日内赔付原告王东林6252.583元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司本判决生效之日起30日内返还被告钱荣殿3200元。三、驳回原告王东林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告王东林负担150元，被告钱荣殿负担350元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  李洋洋二〇一八年二月一日书记员  聂琳桐
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初313号原告：张世元，男，1951年3月12日生，汉族，退休工人，住长春市九台区。被告：吉林省肿瘤医院，住所地吉林省长春市朝阳区湖光路1018号。法定代表人：程颖，院长。委托诉讼代理人：张依军，该医院职员。委托诉讼代理人：吴巍，该医院职员。案由：医疗损害责任纠纷本院在审理原告张世元诉被告吉林省肿瘤医院医疗损害一案中，原告张世元于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世元的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张世元撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张世元负担。审判员 李 和二〇一八年二月一日书记员 刘峻桥
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初614号原告：林某，男，1976年7月5日生，汉族，农民，住河南省郏县。被告：孙某，女，1977年1月23日生，汉族，农民，住河南省郏县。原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告林某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某撤回起诉处理。审判员  贾卫真二〇一八年二月十五日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1181民初72号原告：武某。被告：马某。原告武某与被告马某委托合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告武某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告120000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年赵益民（阳泉市平定县人）在孝义市西辛庄镇夹道村进行新农村建设及土地复垦整理项目，被告马某受赵益民委托负责前期和夹道村协商洽谈签订协议等事宜。2008年工地停工后赵益民又委托马某和夹道村协商赔偿事宜。原告一直和被告进行这项工作。赵益民和马某约定夹道村方面能按300万元退款，100万归马某所有。2017年8月马某和夹道村达成基本意向后，原告向赵益民和马某主张报酬，赵益民和马某答应在赵益民给马某的报酬中分原告50万元，马某按赵益民出具委托书的日期，为原告出具委托书承诺谈成补偿事宜给予原告50万劳务费。原、被告经过多次找孝义市政府等相关部门反映，无数次与夹道村委、夹道村现在施工单位协调谈判，最终和现在夹道村施工单位形成协议，由现在夹道村施工单位退赵益民300万元了结。现马某已从夹道村施工单位取回100万元，扣除马某陆续给付原告的报酬，还差12万元未付。为此原告具状贵院，望判如所请。被告马某辩称，认可欠原告12万元，但需要向其他人拿到钱才能给原告。本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，案外人赵益民与孝义市西辛庄镇夹道村民委员会签订《协议书》一份，约定由赵益民在夹道村实施新农村建设及土地复垦整理项目，后该项目被政府主管部门叫停。2017年4月2日，赵益民出具《委托书》一份，委托被告马某针对上述项目代为开展与孝义市各级对口单位的协商事宜，同日，被告马某出具《授权书》一份，委托原告武某与孝义市各级对口单位对接，代为处理赵益民所实施项目的遗留事宜，并承诺谈成之后给予原告劳务报酬500000元。经过原告协助开展工作，2017年8月27日，被告马某代理赵益民与夹道工程队（夹道村现施工单位）签订《保证书》一份，约定夹道工程队于2017年8月27日支付赵益民1000000元，30天后付清剩余2000000元。此后夹道工程队向被告马某支付首笔款项1000000元，被告陆续支付原告部分报酬，尚欠120000元至今未付。本院认为，被告马某委托原告武某代为协商处理案外人赵益民在孝义市西辛庄镇夹道村所实施项目的遗留事宜，双方之间成立委托合同法律关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。经过原告武某协助开展工作，被告马某已代理赵益民与夹道村现施工单位达成协议，并收到首笔款项1000000元，被告马某应按照约定支付原告报酬，剔除已给付的部分，被告对于尚欠原告的报酬120000元应依法履行支付义务，故本院对原告武某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条规定，判决如下：被告马某支付原告武某报酬120000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 林魏伟二〇一八年二月九日法官助理 任学忠书 记 员 郝小锋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01破4号申请人：陕西省金属材料总公司破产管理人，住所地：西安市劳动路81号。主要负责人：贾西平,该管理人组长。本院于2017年12月13日裁定受理陕西省金属材料总公司破产清算一案，并指定陕西省金属材料总公司破产清算组为陕西省金属材料总公司破产管理人。2018年1月29日本院裁定宣告陕西省金属材料总公司破产清算。2018年2月5日，陕西省金属材料总公司破产管理人向本院提交关于终结陕西省金属材料总公司破产程序的申请称，管理人接受指定后，对陕西省金属材料总公司的所有资产及财务账册进行审核盘查，现各项审核清理工作已经结束，经管理人对资产进行审核，该企业目前无任何资产。现因债务人财产不足以支付破产费用，特提请法院裁定终结陕西省金属材料总公司的破产清算程序。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。经破产管理人对陕西省金属材料总公司资产、财务账册进行清理审核后，该公司无任何资产，无法支付破产费用。因此，管理人请求终结陕西省金属材料总公司的破产清算程序，符合上述法律规定，依法应当裁定终结陕西省金属材料总公司的破产清算程序。本院裁定如下：一、终结陕西省金属材料总公司破产清算程序。二、未受清偿债权人的债权不再清偿。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一八年二月七日书记员 赵 瑞
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初6947号原告：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：陈莉娟，支行行长。委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。被告：吴庆好，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：郑方英，女，1963年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：吴庆夫，男，1971年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：曾义秀，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被告吴庆好、郑方英、吴庆夫、曾义秀金融借款合同纠纷一案中，原告四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2018年2月8日向本院提出对被告吴庆好、郑方英、吴庆夫、曾义秀的撤诉申请。本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回起诉。案件受理费48997元减半收取24498.5元，保全费5000元，共计29498.5元由原告四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。审判员 张 元二〇一八年二月八日书记员 李林忆
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初278号原告：遂平县万家馨物业管理有限公司。法定代表人：刘紫林，总经理。被告：朱勤杰，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住遂平县。原告遂平县万家馨物业管理有限公司与被告朱勤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告遂平县万家馨物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县万家馨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县万家馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县万家馨物业管理有限公司负担。审判员  赵新政二〇一八年二月六日书记员  王梦春
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘12民终1501号上诉人（原审被告）：中方县农电服务有限责任公司，住所地中方县新县城迎松路9号。法定代表人：廖志纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向绍荣，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人中方县农电服务有限责任公司（以下简称中方农电公司）因与被上诉人向绍荣确认合同效力纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中方农电公司上诉请求：依法撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初472号民事判决，依法处理；诉讼费由对方承担。事实及理由：（一）原判决违反一事不再理的诉讼原则。本案向绍荣就同一事实在2015年12月21日向中方县人民法院起诉，要求确认本案争议的《协议书》无效，经生效判决认定该协议书合法有效，如向绍荣认为有新证据证明原判决错误，应当适用审判监督程序予以纠正，而不是重新起诉；（二）本案争议的内容属于劳动法调整对象，应适用劳动争议仲裁前置程序，本案未经仲裁，应驳回起诉；（三）本案争议的《协议书》是在政府相关部门多次组织协调下签订的，虽然向绍荣代理人代其签署，但属于向绍荣的真实意思表示，且向绍荣根据该协议约定办理了内退手续、领了钱，在此这后的6年里其一直未对协议提出异议。在2015年7月14日时，向绍荣还根据《协议书》第一条约定到法院起诉主张内退职工待遇权利，充分说明向绍荣追认代理人签署该协议的效力。向绍荣辩称，其未给在协议中签字的刘泽勋任何授权，请求法院支持我的起诉，依法驳回上诉。向绍荣向一审人民法院起诉请求：1、确认2009年6月10日以“向绍荣”名义与中方农电公司签订的《协议书》至今未生效；2、本案诉讼费及其他一切费用由对方承担。一审法院认定事实：向绍荣系中方农电公司合同制职工，负责整个中方片区农电线路检查、抄表、用电安全等外勤工作。2008年4月2日晚上10时40分钟左右在原炉亭坳乡政府背后山上被盗的变压器上安装好螺栓后，起身时不慎碰到带电的高压线，被电击伤，鉴定构成二级伤残。2008年4月2日至2009年6月10日，中方农电公司按向绍荣正常上班发放工资。2009年6月10日在向绍荣未到场及未授权他人处理的情况下，中方农电公司未对协议签字人身份刘泽勋进行审查，便与其签订了署名向绍荣名字的协议书主要内容为:“一、甲方将向绍荣视为单位内退职工对待，享受单位内退职工待遇。二、甲方除签定协议日之前已付给向绍荣各种费用计7万余元外，另一次性给予后期治疗补助费贰万元整（20000元）。三、本协议签订后，此事一次性了结，乙方自愿放弃仲裁及诉讼权利，并不得就此事另生事端或者上访，否则，由此产生的后果自负。四、本协议自双方签字盖章之日起生效，此协议一式四份，双方各执一份，县法制办、县安监局各存一份。”向绍荣始终对该份协议书不认可，但因术后感染流脓，急需钱治疗，便接受了2万元治疗费用。2010年来,向绍荣不断与中方县政府法制办一起到中方农电公司要求按工伤待遇处理,均遭到中方农电公司拒绝，纠纷至今未妥善解决。一审法院认为，中方农电公司与向绍荣系管理者与被管理者之间的法律关系，诉讼主体地位不平等，其争议属劳动法调整对象，向绍荣与中方农电公司协商调解不能处分法律强制性规定内容，可中方农电公司单方通过签订协议的形式，规避应给予向绍荣工伤待遇的法律强制性规定，协议内容非向绍荣真实意思表示，因此协议违法无效。无效的协议自始无效，至今未生效，亦不存在超过诉讼时效的问题。向绍荣因找到新证据起诉，不违背一事不再理的诉讼原则。法院过去生效判决书，也只是一种证据，必须符合真实性、合法性、关联性证据三性的要求。本员额法官独立作出的裁判与过来判决完全相反，可由院长通过发现谁错进行纠正。在缔约过程中，中方农电公司存在重大过错：1、使向绍荣错过了申请工伤认定的一年时效。在向绍荣2008年4月2日抢修变压器受伤至2009年6月10日，中方农电公司逾一年时间给向绍荣正常全额发放工资，后面协议亦未否认向绍荣工伤的性质，中方农电公司实际上已承认了向绍荣工伤的法律事实，双方又不存在工伤争议，加上中方农电公司未给向绍荣交纳工伤保险费，向绍荣工伤待遇费用应由中方农电公司自己负责，向绍荣放松了申请工伤认定的警惕。2、在向绍荣未到场亦未授权他人情况下，违反合同相对性原则，与一个身份不明的人签订协议。向绍荣因术后严重感染急需治疗接受2万元钱，不能认定向绍荣对协议的接受和实际履行。3、协议内容违反了劳动法强制性规定，非法剥夺了向绍荣申请仲裁和诉讼的权力。4、如果中方农电公司否认向绍荣受伤属工伤，中方农电公司应依合同规定解除与向绍荣签订的劳动合同。因此，中方农电公司应参照工伤的标准落实向绍荣的工伤待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，判决：中方农电公司与以向绍荣名义签订的《协议书》无效。本院审查查明，2015年6月12日向绍荣以中方农电公司未履行本案所争议的《协议书》为由第一次向法院起诉，中方县人民法院作出（2015）方民一初字第229号民事判决，驳回其诉讼请求。嗣后向绍荣又于2015年12月21日以争议《协议书》无效为由起诉中方农电公司，要求确认合同无效并主张相应的工伤待遇。该案经法院审理后依法作出（2015）方民二初字第247号民事判决，认定争议《协议书》有效，驳回其诉讼请求。向绍荣不服提出上诉，本院经二审审理作出（2016）湘12民终1094号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案主要争议焦点在于向绍荣的起诉是否构成重复起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案诉争《协议书》是否有效已经过（2015）方民二初字第229号案件进行审理并作出生效判决，向绍荣在本案中又主张该协议未生效实质上系否定前诉裁判结果，属于重复起诉。其持有新证据并对原生效判决认定事实提出异议可依法另行申请再审。故向绍荣的起诉不符合法律规定，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初472号民事判决；二、驳回向绍荣的起诉。一审案件受理费2050元，退还向绍荣；上诉人中方县农电服务有限责任公司预交的二审案件受理费2050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一八年二月二十八日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘04民终48号上诉人（原审原告）：刘云丰上诉人（原审原告）：谭爱莲被上诉人（原审被告）：衡阳中航地产有限公司上诉人刘云丰、谭爱莲因与被上诉人衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0406民初249号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，上诉人刘云丰、谭爱莲的共同委托诉讼代理人张敏、许道桂，被上诉人中航公司的委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云丰、谭爱莲上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人更换入户门为防盗门，并承担未在60日内解决入户门问题的违约责任2000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中关于交房标准约定入户门为防盗门，被上诉人交付的入户门没有永久性标记强制要求的标记，没有防盗门安全代号、防盗安全级别，达不到《GB17565-2007防盗安全门通用技术条件》合格商品要求，不是防盗门。中航公司辩称：上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘云丰、谭爱莲向一审法院起诉请求：判令原审被告为原审原告将入户门更换为安全防盗门，并承担因未按合同约定解决入户门问题应承担的违约金2000元。一审法院认定事实：2012年12月28日，原审原告（买受人）与原审被告（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，原审原告购买原审被告开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航城市花园1栋2503室的房屋一套，建筑面积131.96平方米，合同总价款为437080元。双方在合同第十三条约定了出卖人关于商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准，达不到约定标准的，买受人有如下权利：买受人在交楼日如对装饰、设备达不到约定标准，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做，并在60日内解决，此段期间不视为延期交房，买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。双方在附件二装饰、设备标准，第5条约定：门窗为入户防盗门，其他内门均为门洞，外窗为铝合金窗。现原审原告认为原审被告提供的入户门并不是双方合同约定的防盗门，故酿成本案纠纷。原审原告于2017年3月17日向该院提交申请，要求该院委托鉴定机构对原审被告提供的入户门是否具有防火、防盗以及是否严格达到国家对防盗门应具备的各项国家标准进行鉴定，该院通过衡阳市中级人民法院选定鉴定机构，2017年9月6日，原审原告向该院申请撤回鉴定申请，该院依据原审原告的申请终止了鉴定程序。另查明，原审被告小区的入户门系通过招投标，由深圳市方大安防门业有限公司提供，该公司具有开发、设计、生产、销售防盗门、防火门、卷帘门的相应资质。一审法院认为：本案的争议焦点是，1.原审被告提供的入户门是否符合双方合同约定；2.原审原告主张的违约金是否合法有据。双方约定的入户门为防盗门，对于防盗门的标准，国家于2007年发布了《防盗安全门通用技术条件》（GB17565-2007）国家标准。按照国家标准防盗安全门的定义为，配有防盗锁，在一定时间内可以抵抗一定条件下非正常开启，具有一定安全防护性能并符合相应防盗安全级别的门。从防盗安全门的名称和定义可以看出，防盗安全门重在防盗功能。在实际生活中，因需求不同，门的功能也会有所不同，有时兼有多重功能。国家出台了防盗安全门的国家标准，但是现行法律、行政法规并未禁止具有防盗功能及其他功能，但没有防盗标记的门进入市场。原审原告申请对入户门是否符合双方合同约定进行鉴定，后又申请撤回鉴定，现原审原告仅以原审被告安装的入户门上没有防盗门的永久性标记为由，认为原审被告安装的入户门不符合防盗安全门的国家标准，却未提供其他证据证明原审被告安装的入户门不具有防盗功能。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审原告应对入户门不符合双方合同约定提供证据，现原审原告不能举证证明原审被告安装的入户门不具有防盗功能，由此导致的举证不能的法律后果由原审原告方承担。故对原审原告要求原审被告更换入户门的诉讼请求，该院不予支持。因原审原告不能提供证据证明原审被告提供的入户门不符合双方合同约定，故对原审原告要求原审被告承担违约责任，因无事实依据，该院亦不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘云丰、谭爱莲的诉讼请求。本案受理费50元，由刘云丰、谭爱莲负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉商品房买卖合同约定的入户门为防盗门，未对防盗门的防盗安全级别等事项具体约定。从被上诉人提供的其与入户门供应商深圳市方大安防门业有限公司签订的合同及相关文件可以证实，被上诉人拟采购的入户门为防盗门，且深圳市方大安防门业有限公司有设计、生产销售防盗门、防火门的经营资质，上诉人认为涉案入户门不具备防盗功能、不符合防盗门质量标准，为不合格产品，应举证证明，由于上诉人在一审中撤回了鉴定申请，又不能提供其他足以证明涉案入户门质量不符合合同约定的证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘云丰、谭爱莲负担。本判决为终审判决。审判长  张华清审判员  周 宏审判员  张 健二〇一八年二月二十八日书记员  谢倩茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂28刑终62号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）祝忠柳，男，1995年1月24日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，住恩施市。因吸毒，于2015年11月4日被恩施市公安局行政拘留五日；因结伙打伤他人，于2016年4月7日被恩施市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案，于2017年4月26日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月16日转逮捕。现羁押于恩施市看守所。原审被告人方友世，男，1990年10月29日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，住恩施市。因本案，于2017年4月3日在湖北省仙桃市“天诚酒店”被当地公安机关抓获，同年4月7日转恩施市公安局刑事拘留，因无逮捕必要，同年4月28日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院起诉指控原审被告人方友世、祝忠柳犯非法拘禁罪一案，适用简易程序，于2017年11月30日作出（2017）鄂2801刑初394号刑事判决：一、被告人方友世犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；二、被告人祝忠柳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人祝忠柳不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝忠柳申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人祝忠柳申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）祝忠柳撤回上诉。恩施市人民法院（2017）鄂2801刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴任荣审 判 员 张 凯审 判 员 陈 敏二〇一八年二月一日法官助理 邓旭辉书 记 员 李 敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终579号上诉人（原审原告）盛来昌,男，1944年3月3日生,汉族,住息县。委托诉讼代理人黄国胜、周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人盛希平，女，1962年8月3日生，汉族，住息县。系上诉人的女儿。被上诉人（原审被告）李伟,男,1968年10月1日生,汉族,住息县。委托代理人任涛，河南程钢律师事务所律师。上诉人盛来昌因与被上诉人李伟合同纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛来昌的委托诉讼代理人黄国胜、周桂民、盛希平，被上诉人李伟及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2011年10月31日，原、被告签订《房屋拆迁安置及土地征用补偿协议》，约定：“乙方（盛来昌）被拆迁占用房屋和土地面积813.78平方米。补偿(盛来昌)房屋（含简易房）拆迁及安置补偿32558.2元，附属物（含树木）补偿费1480元，征用土地补偿金34038.2元。拆迁户在拾天以内拆迁完毕，并不领取拆迁费用者（用于折抵购房款或购地款）。”。此后，原、被告于2013年4月9日签订协议，盛来昌将补偿的两间宅基地以14万价格卖给李伟。李伟在交付14万元后，盛来昌阻碍李伟施工，李伟诉至法院，信阳中级人民法院二审判决双方买卖宅基地协议无效，盛来昌返还李伟14万元，李伟将该宅基地恢复原状。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、拆迁补偿协议调查笔录3份、照片六张、2013年宅基地买卖转让协议复印件、收条复印件一份及庭审笔录予以证实。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告按照《房屋拆迁安置及土地征用补偿协议》给付补偿金68076.4元，但由于原告已经选择了补偿两间宅基地，且该宅基地现在已经在其支配下，不应再重复要求被告支付补偿款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定判决：驳回原告盛来昌的诉讼请求。案件受理费751元，由原告盛来昌承担。上诉人盛来昌不服上述判决，提起上诉称：原审认定事实错误，判决严重损害了上诉人的合法权益。一、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁安置及土地征用补偿协议》约定被上诉人补偿上诉人两间地皮并赔偿上诉人安置补偿等费用，对双方具有约束力，应予遵守。二、被上诉人李伟拆除上诉人房屋、侵占上诉人宅基地、园地及毁坏林木的损失，依法负有赔偿责任。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿侵占上诉人房屋、毁坏林木及土地补偿费用共计68076.4元。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人盛来昌要求被上诉人李伟按照双方签订的《房屋拆迁安置及土地征用补偿协议》支付补偿金68076.4元，原审认为，因上诉人已经选择了补偿两间宅基地，且该宅基地已经在其支配下，不应再重复要求被上诉人支付补偿款，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，该判决并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故，依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1502元，由上诉人盛来昌承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  李 牧二〇一八年二月二十六日书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初5350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。被告：李虎，男，1987年7月7日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虎信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,627.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李虎系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,627.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年二月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初18号原告：张小珍，女，1956年6月9日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：丁国繁，男，1970年11月13日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：曾余良，男，1955年2月5日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告张小珍与被告丁国繁、曾余良民间借贷纠纷一案中，原告张小珍于2018年2月7日以对方已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小珍撤回起诉。案件受理费1450元，由原告张小珍负担。审判员  白利利二〇一八年二月七日书记员  陈汉东
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0602刑初106号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人范招军，男，1977年4月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地包头市，现住包头市。因故意伤害他人于2017年12月2日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。辩护人赵永平，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人范招军犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人范招军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月2日16时许，被告人范招军在东胜区长途汽车站售票大厅，与被害人安全文因招揽顾客发生争执，后范招军用拳头在安全文面部打了两拳，致使安全文右眼及鼻部受伤。经鉴定，安全文右侧眼眶内侧壁及下侧壁骨折的损伤程度为轻伤一级，其右侧鼻骨及鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级，其右眼球钝挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人范招军已向被害人安全文赔偿损失并取得谅解。另查明，被告人范招军案发当日明知他人报警未离开现场，在公安民警到现场调查明如实供述所犯罪行，且无拒捕行为。经民警口头传唤到案，且其于当日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元。上述事实，被告人范招军开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议被害人的报案材料及陈述、辨认笔录、常住人口基本信息、户籍证明、抓获经过、侦破报告、协议书、收条、谅解书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局鄂东公（治）行罚决字【2017】第2690号行政处罚决定书、鄂尔多斯市公安局东胜区公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（法损）字【2017】146号鉴定文书、被告人的供述、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范招军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人范招军明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人范招军赔偿了被害人的损失并取得对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人范招军的辩护人提出其具有自首、赔偿谅解、主观恶性不深、社会危害不大的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，对其提出的被害人有过错的辩护意见无事实依据，不予采纳。公诉机关依据被告人犯罪事实及具有的量刑情节提出对其判处管制刑量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范招军犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵二日,具体执行日期以执行文书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一八年二月十三日书记员  胡佳相关法条链接《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初53号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人刘玉珍，男，1977年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌县）。2017年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，2018年1月18日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人刘玉珍犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人刘玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月23日11时许，被告人刘玉珍驾驶与准驾车型不符的无牌两轮轻便电动摩托车在本市榕门路由北往南逆向行驶，与驾驶南昌C59277两轮电动自行车在榕门路由南往北行驶的被害人万某发生碰撞，造成万某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘玉珍将被害人送往医院救治。经鉴定，被害人万某因车祸致创伤性肝破裂，失血性休克，右侧肋骨骨折，肺挫伤等损伤，损伤程度构成重伤二级。经道路交通事故认定书认定，被告人刘玉珍负本次事故的全部责任，万某不负本次事故责任。2017年11月7日，被告人刘玉珍经公安民警电话传唤到案。案发后，被告人刘玉珍赔偿了被害人的损失，并获得了谅解。上述事实，被告人刘玉珍在开庭审理过程中亦无异议，并��被害人万某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、归案经过、被告人刘玉珍的供述和辩解及其人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉珍违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤二级并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘玉珍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘玉珍具有自首情节，可以从轻处罚。被告人刘玉珍积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人刘玉珍的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人刘玉珍所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人刘玉珍宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘玉珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一八年二月七日书记员  刘嘉珍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初3421号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。被告：李宣云，男，1959年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李宣云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  曹 磊二〇一八年二月十一日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)琼民终84号海南省高级人民法院民事裁定书(2018)琼民终84号上诉人（原审被告）：杜明志，男，1967年4月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审被告）：刘文有，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区林西县，现住海南省临高县，公民身份号码×××。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南临高龙运房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临城镇文明东路县委大院公务员小区4栋404房。法定代表人：林志洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁长夫，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉春江，北京市京都律师事务所律师。上诉人杜明志、刘文有因与被上诉人海南临高龙运房地产开发有限公司（以下简称龙运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。2017年10月18日，龙运公司向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：一、确认龙运公司与杜明志、刘文有之间2015年2月8日签订的《意向协议》、2016年1月7日签订的《协议书》、2016年4月6日签订的《复工协议书》、2016年9月19日签订的《协议》无效。二、判令杜明志、刘文有立即从”呼伦贝尔新村”施工现场撤出施工人员、施工设备。三、诉讼费由杜明志、刘文有承担。原审法院经审查认为，本案中龙运公司与杜明志、刘文有双方于2016年4月6日签订的《复工协议书》最后载明：”如有争议双方协商解决，或到当地仲裁委员会仲裁解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案因双方已达成书面仲裁协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回龙运公司的起诉。上诉人杜明志、刘文有不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定《复工协议书》的仲裁条款有效，适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《复工协议书》对仲裁委员会约定不明，事后双方也未达成补充协议，故该仲裁协议无效。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原审法院于2017年12月13日上午对本案进行了开庭审理，二上诉人（原审被告）未对原审法院受理该案提出异议，故应视为放弃仲裁协议。综上，二上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令海南省第二中级人民法院继续审理本案。本院认为，龙运公司与杜明志、刘文有虽然在《复工协议书》中约定仲裁协议，但龙运公司向原审法院起诉时未声明有仲裁协议，原审法院受理本案后于2017年12月13日对本案进行首次开庭审理，原审被告杜明志、刘文有在首次开庭前未对原审法院受理本案提出管辖异议，应视为放弃仲裁协议管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条”当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，海南省第二中级人民法院对本案享有管辖权，应当继续审理本案。综上，原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院作出的（2017）琼97民初47号民事裁定；二、本案由海南省第二中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长魏文豪审判员叶珊茹审判员王山元二○一八年二月十二日法官助理李福艳书记员张艳英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7357号原告：武进高新区国顺轮胎店，住所地武进高新区翠菊山庄2-4（马杭夏城路**号）。经营者：赵小国，男，1966年4月23日生，住武进高新区。委托诉讼代理人：陈庚欣，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祁丽艳，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。被告：晋吉增，男，1992年11月29日，汉族，户籍地河南省淇县。原告武进高新区国顺轮胎店诉被告晋吉增买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后依法先适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告武进高新区国顺轮胎店的委托诉讼代理人陈庚欣到庭参加了诉讼，被告晋吉增经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进高新区国顺轮胎店向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款68900元并承担自2013年11月28日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（其中2013年11月28日至2017年8月13日为13956.95元）。事实和理由：原告经营汽车轮胎，被告从事汽车运输。从2013年起，被告数次从原告处购买汽车轮胎，截至2013年11月28日止，被告结欠原告轮胎款68900元，并向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要欠款无着，起诉来院。被告晋吉增未作答辩。原告武进高新区国顺轮胎店为支持其诉讼请求提交了被告书写的欠条及原告向被告催要欠款的短信记录。证明被告结欠原告货款68900元及原告向被告催要的事实。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，其相应的诉讼后果由被告承担。本院对原告提交的证据亦予以确认。本院依据原告的陈述及本院审查认定的证据，认定如下事实：被告多次购买原告的汽车轮胎。2013年11月28日，被告出具欠条一份，该欠条载明“今欠赵小国人民币68900元。，欠款人：晋吉增2013年11月28日”，并且被告晋吉增在该欠条上捺印。嗣后，原告电话、短信多次向被告催要欠款未果，起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告间的买卖合同关系及被告结欠原告货款68900元的事实由原告提交的被告于2013年11月28日书写的欠条予以证明，且原、被告间未签订书面的买卖合同，双方对付款期限未作约定，依照法律规定，被告应当在收到原告交付的轮胎时支付货款，因此，原告要求被告支付货款68900元及支付自2013年11月28日起至欠款实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：晋吉增于本判决生效之日起十日内支付武进高新区国顺轮胎店货款68900元，并支付武进高新区国顺轮胎店自2013年11月28日起至欠款实际付清之日止以所欠金额为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，公告费600元，合计2471元，由晋吉增负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包曦民人民陪审员  张雪霞人民陪审员  彭建新二〇一八年二月二十六日书 记 员  杨 露第2页共4页
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2192号申请执行人许建成,男,1969年4月21日出生,48岁,汉族,住盱眙县被执行人:江苏鹏胜集团有限公司,住盱眙县盱城镇淮河北路188号,法定代表人：张玉鹏。本院在依据盱劳人仲案字（2017）130号仲裁调解书，执行许建成与江苏鹏胜集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人许建成于2018年2月5日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盱劳人仲案字（2017）130号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年二月五日书记员  葛家军
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初164号原告：登封市市区顺顺名烟名酒行，经营场所登封市市区少林路东段(日珍街居委会)，注册号410185600290395。经营者：汪玉峰，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省夏邑县。被告：辛军（又名辛建军），男，汉族，1961年8月15日出生，住河南省襄城县。原告登封市市区顺顺名烟名酒行诉被告辛军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登封市市区顺顺名烟名酒行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款548977元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年以来，通过嵩阳嵩鑫（登封）煤业有限公司王英杰介绍该矿负责人辛军经常到原告处购买烟酒，原、被告慢慢成为了朋友，被告开始在2011年以没有带现金为由开始赊账，到2012年1月19日，原、被告把前期的欠款结算，被告出具了欠条。期间，被告的司机及弟弟及王英杰也多次到原告处赊购烟酒。以上共计欠原告烟酒款548977元。原告催要无果，遂诉至法院。辛军未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的签有辛军名字的欠款条，本院不予采信；对被告提交的其他欠款条，无其他证据印证，本院不予采信。本院经审理查明：被告从原告处多次赊购烟酒，价值共计446357元，并为原告出具了欠款手续，原告催要款项无果，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告出具的欠款条为依据要求被告支付货款，被告经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了抗辩权。根据本院查明，被告应支付给原告的货款为446357元。原告诉称被告的司机及弟弟也出具有欠款条，但原告无证据证明被告对上述欠款条予以追认，也无被告签字，本院无法确认，故对于原告起诉超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定：一、被告辛军应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市市区顺顺名烟名酒行货款446357元；二、驳回原告登封市市区顺顺名烟名酒行的其他诉讼请求。本案受理费9290元，由原告负担1737元，由被告负担7553元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一八年二月十二日书 记 员  董书萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申739号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹殿修。委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙高建。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱荣。委托诉讼代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。再审申请人曹殿修因与被申请人孙高建、王爱荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，因双方当事人达成和解协议，曹殿修于2018年1月18日申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹殿修撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹殿修撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一八年二月一日书记员  梁梦思
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执683号之三申请执行人：尹玖，女，汉族。被执行人：谢勇智，男，汉族。被执行人：陈兑芬，女，汉族。申请执行人尹玖与被执行人谢勇智、陈兑芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法民初字第1021号民事调解书，依法强制执行本案。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢勇智在银行的工资账户，其工资收入尚未满足本案执行标的。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执683号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年二月十二日书 记 员  龚丁乐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终550号上诉人(原审原告)：上海上美汽车用品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈善美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：江峰。委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州巨山进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：金成哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎斌，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人上海上美汽车用品有限公司(以下简称上美公司)因与被上诉人广州巨山进出口贸易有限公司(以下简称巨山公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上美公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项，改判支持上美公司一审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由巨山公司承担。事实与理由：巨山公司存在如下违约行为，一是逾期交付汽车隔热膜115卷，二是交付的车膜中有500卷存在质量问题，巨山公司在数月后重新补货，也构成逾期交货，三是在收到上美公司就另笔交易支付的预付款人民币28,800元(以下币种均为人民币)后未履行供货义务，应依据涉案《授权生产合作协议》《补充协议》的约定承担违约责任，向上美公司支付违约金。一审判决未查明巨山公司的违约事实，仅就115卷货物逾期交货行为认定违约金，属认定事实不清。另，上美公司于一审阶段已经提交了其与上海东昌汽车售后服务有限公司(以下简称东昌公司)签订的装潢产品供销协议、付款凭证及发票等证据，证明因巨山公司违约导致上美公司对东昌公司构成违约并承担违约责任的实际损失。在此情况下，一审判决仍适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对违约金金额予以调低，属适用法律错误。巨山公司辩称，不同意上美公司的上诉请求，认可一审判决就违约金数额的调整。1、巨山公司提供的货物符合合同约定，上美公司主张货物存在质量问题，并未依照合同约定在24小时内告知巨山公司，直至2017年4月才提出。2、上美公司不能举证证明其支付给东昌公司的款项与巨山公司之间存在联系，不应由巨山公司承担该付款责任。上美公司向一审法院起诉请求判令：1、巨山公司退还上美公司货款28,800元；2、巨山公司支付上美公司违约金1,640,000元。一审法院查明：2015年5月30日，上美公司与巨山公司签订《授权生产合作协议》一份，约定由巨山公司向上美公司提供汽车隔热膜；上美公司以巨山公司书面形式提交的订货计划为准，严格按双方确认的时间供货；违约责任约定，违约金为合作期间前3个月实际交易总金额等。同年7月7日，双方签订《补充协议》一份，约定巨山公司按上美公司提供样品生产制作汽车隔热膜2000卷，每卷单价468元，总价款936,000元，交货期为补充协议签订日期起30天内一次性交付，逾期三天以上按合同总金额叁倍赔偿。上美公司支付总金额20%定金，初验货后支付30%货款，货到结清。同年7月8日，上美公司支付20%货款187,200元。同年8月3日，上美公司支付30%货款280,800元。巨山公司于同年8月6日前交付汽车隔热膜1885卷，同年8月19日交付115卷。2015年12月29日，上美公司因另外订货向巨山公司支付预付款28,800元，巨山公司未供货，亦未退还预付款。一审审理中，上美公司为证明巨山公司逾期供货造成其损失，向一审法院提交了其与东昌公司签订的装潢产品供销协议、2016年7月至2017年4月五笔付款凭证(用途注明管理费或服务费，金额总计1,262,215.83元)及发票(注明装潢管理费或服务费)。一审法院认为：上美公司与巨山公司签订的《授权生产合作协议》、《补充协议》均系其真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。首先，对于上美公司要求退还预付货款28,800元的请求。因巨山公司收到预付货款后既未发货，又未退款，故对于上美公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持。巨山公司辩称系因上美公司没有付清其余货款而未退，缺乏依据，一审法院不予采信。巨山公司如认为上美公司尚欠其它货款未付，可另案主张权利。其次，对于上美公司要求支付违约金1,640,000元的请求。巨山公司逾期交货115卷，显属违约，应承担违约责任。但由于双方签订的合同中对于违约金约定过高，一审法院酌情调整。上美公司主张其受到损失，但其未能提供确切证据予以证实，一审法院不予采信。据此，一审判决：一、巨山公司应于判决生效之日起十日内退还上美公司预付款28,800元；二、巨山公司应于判决生效之日起十日内支付上美公司违约金150,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,819元，由上美公司负担15,943元，巨山公司负担3,876元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点主要在于巨山公司在涉案合同履行中的违约行为及相关违约责任的认定。首先，上美公司主张2015年7月7日《补充协议》所涉2000卷汽车隔热膜交易中有115卷迟延至2015年8月19日交付，超出合同签订之日起30天内一次性交付的约定期限，巨山公司对该逾期交货事实予以认可，本院亦予确认。其次，上美公司主张其为另笔交易支付预付款28,800元后，巨山公司未履行供货义务，巨山公司抗辩称因上美公司未付清前笔交易货款故扣留该笔预付款不予退回。基于双方当事人确认上述2000卷汽车隔热膜交易货款确实未结清，在双方可能因前笔交易货款争议导致后笔交易无法正常履行的情况下，一审法院没有采纳上美公司要求巨山公司就该笔预付款所涉交易承担违约责任主张，而是判令巨山公司返还上美公司预付款28,800元，并释明巨山公司可另案主张上美公司欠付货款，以上认定处理较为合理，并无不当，本院予以支持。再次，上美公司主张500卷汽车隔热膜因质量问题发生补货的逾期交货责任，但上美公司未举证证明其曾在合同约定时限内提出质量异议，也没有提供双方当事人确认补发500卷汽车隔热膜及同意承担逾期交货责任的有效证据。在巨山公司完全否认该逾期供货事实的情况下，上美公司主张500卷汽车隔热膜的逾期交付违约责任，事实与法律依据不足，本院不予支持。最后，上美公司主张其因巨山公司的违约行为导致赔付东昌公司的实际损失，因上美公司提供的其自行出具的情况说明、2016年7月至2017年4月期间标注用途为管理费或服务费的支付凭证以及相关发票等证据，不足以证明巨山公司涉案逾期供货行为导致上美公司对东昌公司的违约赔偿责任，故本院对该主张亦不予支持。一审法院基于上述巨山公司逾期交货115卷的违约情形，对涉案合同约定违约金予以酌情调整，并无不当，本院予以确认。综上所述，上美公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,210元，由上诉人上海上美汽车用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  肖光亮审判员  王蓓蓓二〇一八年二月二十三日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终1458号上诉人(原审被告)：上海莲商实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈刘平，总经理。上诉人(原审被告)：上海尚协酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴林海，总经理。上诉人(原审被告)：吴林海，男，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海青浦公共交通场站管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施英君，董事长。上诉人上海莲商实业有限公司、上海尚协酒店管理有限公司、吴林海因与被上诉人上海青浦公共交通场站管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海莲商实业有限公司、上海尚协酒店管理有限公司、吴林海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一八年二月二十七日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4969号之三解除保全申请人：孙志权，男，汉族，住河北省三河市新集镇。委托诉讼代理人：王宝岩，河北张国庆律师事务所律师。被申请人：蒋旭明，男，汉族，住河北省三河市。被申请人：张秀芳，女，汉族，住河北省三河市。以上二被申请人委托诉讼代理人：宁海明，河北燕灵律师事务所律师。解除保全申请人孙志权与被申请人蒋旭明、张秀芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）冀1082民初4969号之一民事裁定，查封担保人杨学冬名下的位于河北省三河市区鼎盛商贸街北B楼6单元1、2号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）。解除保全申请人孙志权于2018年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人杨学冬名下的位于河北省三河市区鼎盛商贸街北B楼6单元1、2号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周兴智代理审判员  马静波人民陪审员  王 宁二〇一八年二月二十二日书 记 员  孙 宁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初199号原告：陶社强，男，1978年3月17日生，汉族,住河南省伊川县。委托代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师。被告：凌守伟，男，1966年5月19日生，住河南省伊川县。被告：董勤玲，女，1966年7月16日生，住河南省伊川县。本院在审理原告陶社强诉被告凌守伟、董勤玲民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日受理后，原告陶社强于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶社强以双方庭外达成和解为由，申请撤回对被告凌守伟、董勤玲的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶社强撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，共计3770元，由原告陶社强负担。审 判 长  李佳楠人民陪审员  岳星星人民陪审员  李会梅二〇一八年二月十二日书 记 员  黄 珊
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行审16号申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。法定代表人：唐岩，局长。委托代理人：程浩、徐慧娟，该局工作人员。被申请执行人：李军旗，男，1990年2月16日生，住郑州市惠济区。郑州市惠济区国土资源局申请执行李军旗土地（罚款）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2017）第59号土地行政处罚决定”第2项，对非法占用的3252.6平方米其他土地（坑塘水面）处以每平方米10元罚款，罚款共计32526元之合法性进行了审查。经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人李军旗在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：准予执行郑州市惠济区国土资源局于2017年8月9日作出的“惠国土资罚决字（2017）第59号土地行政处罚决定书”第2项，即“对非法占用的3252.6平方米其他土地（坑塘水面）处以每平方米10元罚款，罚款共计32526元”的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雪琪审判员  楚云鹤审判员  徐彦召二〇一八年二月十二日书记员  范卫东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付常青，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付常青信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,708.01元。原告诉称,被告付常青系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,708.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕04刑终39号原公诉机关彬县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘艳艳，女，汉族，小学文化程度，1984年12月9日出生，户籍所在地陕西省旬邑县，2017年7月18日被彬县公安局拘传，同年7月19日因涉嫌贩卖毒品罪被彬县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于渭城区看守所。辩护人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人潘艳艳犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年十二月二十六日作出（2017）陕0427刑初99号刑事判决。原审被告人潘艳艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年6月初的一天下午，李某1给潘艳艳打电话欲购买毒品海洛因，二人约定在彬县汽车站附近见面，李某1给了潘艳艳400元，潘艳艳将一包约0.5克的海洛因卖给李某1；当晚，李某1再次联系潘艳艳购买海洛因，二人在彬县西桥附近的博爱医院见面，李某1给了潘艳艳400元，潘艳艳将约0.5克海洛因卖给李某1。2、2017年7月18日上午12时许，被告人潘艳艳前往福银高速咸阳东收费站，取李少谋通过陕Ｄ×××××长途客车从深圳捎回的用纸箱包裹的空调扇。潘艳艳到达后，从该车上取到空调扇，当场被彬县公安局民警抓获，从该空调扇包装箱内的说明书袋子中现场缴获白色块状毒品疑似物，经称量净重为96.46克。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，从潘艳艳处缴获的该毒品疑似物中检出海洛因成分。经彬县公安局对潘艳艳、李某1采用吗啡检测试剂进行尿样检测，结果均呈阳性。综上，被告人潘艳艳贩卖毒品2次，共计97.46克。依据以上事实，原审法院认为，被告人潘艳艳明知是毒品，故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘艳艳属以贩养吸，且无证据证明从其处查获的96.46克毒品并非用于贩卖，故对该96.46克毒品依法认定为其贩卖毒品的数量，但可酌情从轻予以处罚。被告人潘艳艳归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻予以处罚。被告人潘艳艳及其辩护人认为，查获的96.46毒品海洛因系被告人自己吸食，不应认定为被告人贩卖毒品的数量，经查，被告人潘艳艳系以贩养吸，2015年5月18日��高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈纪要》规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，依此对于查获的96.46克毒品海洛因依法应认定为被告人贩卖毒品的数量，故对其辩论意见不予采纳。辩护人认为被告人潘艳艳有坦白情节，与本院查明事实相符，予以采纳；认为被告人自愿认罪，经查，被告人潘艳艳自愿认罪，但对其依法认定为坦白，故对此不再重复作为从轻处罚的情节。遂根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条、第五十六条、第五十八条、第五十九条之规定，判决：被告人潘艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产折合人民币20000元。上诉人潘艳艳提出，自己是吸毒者，并非是长期的贩毒者，对自己被当场查获的96.46克毒品认定为贩卖，适用法律错误，证据不足，应该认定自己构成非法持有毒品罪。辩护人提出，没有足够的证据证明上诉人被抓获时所查到的毒品96.46克用于贩卖，本案中毒品的提取、称量、取样、鉴定文书、鉴定过程和鉴定报告不合法。本案不能仅依据被告人的口供定罪，且本案证人未出庭接受质询，其证言不能作为定案的依据。本案认定上诉人的罪名适用法律错误，应认定上诉构成非法持有毒品罪，涉案的毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。故认为一审法院认定上诉人罪名错误，量刑明显过重，主二审法院查明事实后依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人潘艳���贩卖毒品的事实清楚、正确。有经一审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被告人潘艳艳户籍证明信，证明其基本信息且作案时已达到刑事责任年龄。2、被告人潘艳艳通话详单，证明案发前的电话联系情况。3、立案及强制措施材料，证明案件的立案侦查及对被告人的强制措施情况。4、证人李某1证言，证明其在潘艳艳处购买毒品的时间、地点、经过以及毒品的特征等情况。5、证人田某1证言，证明2017年7月18日上午，其驾驶出租车将被告人潘艳艳从彬县送往咸阳东高速入口处，潘艳艳下车拿东西时被公安机关抓获。6、证人刘某证言，能够与被告人潘��艳供述能够相互印证，证明2017年7月17日，其驾驶陕Ｄ×××××长途客车从深圳龙华区汽车站发往彬县时，途径广州龙洞收费站时，李少谋让其将一个用纸箱包裹的空调扇捎回咸阳，并给了其联系电话183××××0944，2017年7月18日中午，车辆到达咸阳东收费站，其电话联系了183××××0944，被告人潘艳艳过来后，其将空调扇交给潘艳艳，潘艳艳即被公安机关抓获。7、上诉人潘艳艳的供述及辩解，证明其向李某1等人贩卖毒品的时间、地点、价格及交易方式等具体情况及其被抓获的经过等。8、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字【2017】142号毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证明所送检材中均检出海洛因，鉴定结果已通知被告人。9、彬县公安局现场检测报告书，证明对潘艳艳、李某1采用吗啡检测试剂进行尿样检测，结果均呈阳性。10、提取笔录，证明从潘艳艳、李某1处提取尿液的事实及其过程的合法性。11、李某1辨认笔录及照片，证明李某1合法辨认出潘艳艳；田某1合法辨认出潘艳艳；刘某合法辨认出李少谋。12、现场查获笔录、抓获现场照片，证明抓获被告人所缴获毒品的数量、特征及被告人的情况等。13、提取笔录、称量笔录、取样笔录及称量照片，证明从被告人潘艳艳处提取、称量、取样毒品疑似物的合法性及对所提取物品称量、取样送检的情况等。以上证据，本院予以确认。本院认为，上诉人潘艳艳为谋取非法利益，以贩养吸，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。从上诉人潘艳艳处查获的毒品96.46克，依法应计入其贩卖毒品的数量，上诉人共计贩卖毒品97.46克。上诉人潘艳艳归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，上诉人系同贩养吸人员，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出查获的毒品96.46克应按非法持有毒品罪认定的意见，经查，根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈纪要》规定：“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，依此对于查获的96.46克毒品海洛因依法应认定为被告人贩卖毒品的数量，故对其上诉理由及辩护意见不予采纳。关于其辩护人提出本案不能仅依据被告人的口供定罪，且本案证人未出庭接受质询，其证言不能作为定案的依据，经查，上诉人的贩毒事实有上诉人的供述，证人李某1、田某1、刘某的证言，且其供述与证人的证言能相互印证，故对其该辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的其它辩护意见，经查没有事实及证据支持，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 兵审判员 冯 义审判员 李 俊二〇一八年二月��日书记员 王旭红本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初245号原告：靳长江，男，1956年6月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南省中国国际旅行社有限责任公司安阳分社，住所地安阳市红旗路33号。负责人：刘长青，职务：经理。被告：杜晓路，女，1982年2月16日出生，回族，住漯河市。原告靳长江与被告河南省中国国际旅行社有限责任公司安阳分社、杜晓路旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告靳长江于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳长江申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳长江撤回对被告河南省中国国际旅行社有限责任公司安阳分社、杜晓路的起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由被告河南省中国国际旅行社有限责任公司安阳分社负担。审判员  杨光二〇一八年二月十三日书记员  孙斐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更857号罪犯高建峰，男，1990年1月16日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）临刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人高建峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。与同案共同承担民事赔偿共计149615.42元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对罪犯高建峰裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯高建峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高建峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯高建峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高建峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高建峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。（刑期自2009年9月28日起至2029年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一八年二月九日书记员  杨星星
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初350号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何飞，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍在四川省，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)334号起诉书指控被告人何飞犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人何飞经预谋，于2017年10月14日中午至上海市宝山区罗店镇罗溪路XXX弄XXX号处，采用搭电门线启动车辆的方式，将被害人毛某某停放在一楼楼道内的一辆型号为TDR1220Z的麦科奇牌电动自行车(含60V20A电瓶，经鉴定价值人民币1,760元)盗走。上述事实，被告人何飞在开庭审理中亦无异议，且有被害人毛某某的陈述以及提供的电动自行车销售登记单、电动自行车执照、发票、公安机关出具的工作情况、上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人何飞的前科劣迹材料、被告人何飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名��立。被告人何飞有累犯情节，应当从重处罚。被告人何飞有坦白情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人何飞应退赔被害人毛某某经济损失人民币一千七百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一八年二月二十七日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225财保2号申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。法定代表人：唐森，该局局长。被申请人：马连香，住湖南省会同县。申请人会同县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马连香在湖南会同农村商业银行股份有限公司账户8******的存款46743.79元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人会同县卫生和计划生育局在诉讼前持有关证据向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马连香在湖南会同农村商业银行股份有限公司银行账户8******的存款46743.79元，期限为四十日。案件申请费487元，由会同县卫生和计划生育局负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘平韬审判员  杨慎梅审判员  龙元元二〇一八年二月一日书记员  朱芳干