浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9066号原告：宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281EMA3N）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。法定代表人：张家荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷宏伟，浙江纽华律师事务所律师。被告：庞小峰，男，1983年11月19日出生汉族，无固定职业，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司为与被告庞小峰劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2017]第688号仲裁裁决，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司的委托诉讼代理人殷宏伟，被告庞小峰及其委托诉讼代理人潘玉健到庭参加诉讼。双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2017年1月11日达成的《协议书》；2.撤销甬鄞劳仲案字[2017]第688号仲裁裁决书，庭审中，原告明确该项请求为不予支付被告医药费8000元和工资1000元。事实与理由：被告于2016年11月中旬通过宁波杰艾人才网介绍，进入原告处兼职从事业务员工作。2016年11月28日中午，被告与原告另一业务员郑言斌一起前往位于宁波市鄞州区四明中路540号的“辣得叫”餐厅（宁波辣得叫餐饮管理有限公司），后在该餐厅楼梯上摔倒受伤。当天下午17时59分，郑言斌通过微信工作群向原告告知被告的受伤情况。原告以为被告为本单位业务促销导致不慎受伤，且在被告向鄞州区劳动监察大队投诉并找来宁波电视台的压力下，出于人道主义与被告达成《协议书》，约定由原告一次性支付被告9000元。事后，原告调查发现，被告受伤时所推销的是代驾业务，其受伤与从事原告业务不存在任何关联。原告认为，原告与被告达成《协议书》是基于被告在从事原告业务受伤的事实，但被告在签订协议时故意隐瞒受伤时其是在从事其他公司业务的事实真相，且不断给原告施压，致使原告陷入错误认识和违背真实意思表示而与被告达成协议。被告庞小峰辩称：被告在签订《协议书》时没有存在欺诈原告的行为，原告也没有证据证明其是基于错误的认识作出了错误的意思表示。原、被告之间存在劳动关系，被告为原告从事业务促销时受伤，系为工伤，双方之间签订的《协议书》真实、合法、有效。要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：1.程丽梅出具的证明及杰艾人才资源有限公司求职者登记表各一份，拟证明被告在原告处从事兼职工作的事实。被告对该组证据有异议，认为证明属于证人证言性质，证人未出庭接受质证，对其真实性不予认可。对求职登记表，被告入职原告处时签订有劳动合同，系全职工作；2.微信聊天记录一份，拟证明被告在“辣得叫”餐厅受伤的事实。被告对该证据无异议，该微信群属于原告的工作群，恰恰证明了被告是为原告工作时受伤的事实；3.李祝出具的证明一份，拟证明被告是在推销代驾业务时受伤，与原告业务不存在任何关联，原告是在与被告达成协议后才知道该事实。被告对该证据有异议，认为系证人证言性质，证人应出庭接受质证。从该证明内容看，出具证明的人表示其当时非常忙，因此不可能对事情记得如此清楚。对该证据不予认可；4.《协议书》一份，拟证明原告于2017年1月11日与被告达成调解协议的事实。被告对该证据无异议，认为该协议真实有效。被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：1.录音资料及文字摘要各一份，拟证明被告与原告签订过劳动合同，但原告未交付给被告。原告对该证据有异议，认为录音对象不明，通话时间也无法确定，也无法反映是与原告相关的内容；2.医疗费发票一张，拟证明被告受伤支出医疗费的事实。原告对该证据无异议。上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，其中证明系证人证言性质，证人未出庭接受质询，真实性无法核实，故不作认定；求职者登记表仅能表明求职意愿，与本案不具有关联性，在本案中不作认定。原告提供的证据2、4，被告无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告提供的证据3，系证人证言性质，证人未出庭接受质询，且系单一证人证言，并无其他证据予以佐证，仅凭该证人证言，并不足以证实待证事实，故对该证据，在本案中不作认定。被告证据1，录音对象不明，原告有异议，故在本案中不作认定。被告证据2，原告无异议，予以认定。综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：被告庞小峰于2016年11月中旬通过宁波杰艾人才网介绍进入原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司从事业务员工作，工作内容为对外找商家洽谈网上合作，不需要到原告处坐班。2016年11月28日中午，被告与原告另一业务员郑言斌一起前往位于宁波市鄞州区四明中路的“辣得叫”餐厅（宁波辣得叫餐饮管理有限公司），后在该餐厅楼梯上摔倒受伤。当天下午17时59分，郑言斌通过公司微信工作群向原告告知被告的受伤情况。被告受伤后被送往医院住院治疗，至2016年12月4日出院，共计住院6天，支出医疗费15329.21元。后被告向宁波市鄞州区劳动保障监察大队投诉。2017年1月11日，双方经宁波市鄞州区劳动保障监察大队工作人员调解达成《协议书》，内容载明：“庞小峰与宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司关于双方劳动纠纷事宜达成调解协议，由公司一次性于2017年1月12日中午前支付庞小峰人民币玖仟元（9000元），其中医药费8000元，工资1000元。在收到钱后，庞小峰与公司再无任何关系”。后原告认为被告并非是在推销公司业务时受伤，拒绝履行该协议，双方发生纠纷。被告于2017年5月26日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年7月21日作出甬鄞劳仲案字[2017]第688号仲裁裁决，裁决原告支付被告医药费8000元和工资1000元。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方争议的焦点为被告是否存在欺诈及胁迫之行为使得原告在违背真实意思的情况下与被告签订《协议书》。原告主张被告受伤时所推销的业务为代驾业务，而非是原告的业务，被告在签订协议时隐瞒了该事实，但原告仅提供的一份“辣得叫”餐厅经理李祝出具的书面证明并不足以证实其上述主张，而被告的工作内容为对外找商家洽谈网上合作，其受伤时是和原告另一业务员郑言斌一起，郑言斌当日亦在微信工作群里向原告告知了被告受伤的事宜，原告对此应早已知悉。由此，原告关于被告是在推销代驾业务时受伤，被告在签订《协议书》存在欺诈的主张，因证据不足，本院不予采信。原、被告是在宁波市鄞州区劳动保障监察大队工作人员的调解下达成的《协议书》，无证据显示原告是受胁迫而签订的《协议书》。综上，原告要求撤销双方于2017年1月11日达成的《协议书》，缺乏依据，本院不予支持。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，原告依约应当履行《协议书》约定的义务，支付被告医药费8000元和工资1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司支付被告庞小峰医药费8000元和工资1000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告宁波市鄞州三淘网信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 凯二〇一八年一月二十五日书记员 杨迪霞