.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终368号上诉人（原审被告）靳某，男，1994年6月1日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住屯留县。上诉人（原审被告）李某1，男，1994年8月26日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。二上诉人共同委托诉讼代理人付某，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某2，男，1963年2月6日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。被上诉人（原审原告）杜某，女，1991年4月10日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。二被上诉人共同委托诉讼代理人李某3，男，1988年12月30日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人（原审原告）李某4，女，2016年7月6日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。原审被告张某，男，1995年1月23日出生，汉族，山西省屯留县人，山西潞安矿业（集团）有限公司常村煤矿职工，现住山西省屯留县。原审被告马某1，男，1990年12月28日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。委托诉讼代理人马某2，男，1964年5月8日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县，系马某1之父。原审被告李某5，男，1989年10月24日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，现住山西省屯留县。上诉人靳某、李某1因与被上诉人李某2、杜某、李某4及原审被告张某、马某1、李某5侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳某及其与上诉人李某1共同委托诉讼代理人付某、被上诉人李某2、杜某的共同委托诉讼代理人李某3、原审被告张某、原审被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某、李某1上诉请求：1、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2119号民事判决书，并依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。李某2、杜某、李某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。原审被告张某述称，他喝酒开车我是劝过的。原审被告马某1述称，没意见。李某2、杜某、李某4向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失233123元；2、诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：李某2��李东（1992年4月4日出生）之父，杜某系李东之妻，李某4系李东之女。李东系农业家庭户，从2017年3月1日起在山西伟能建筑安装工程有限公司担任掘进工。2017年4月28日，李东、张某联系李某5到长治市××屯吃饭，吃饭期间，李东、张某、李某5共饮用了少量酒。饭后，张某、李某5乘坐李东驾驶的×××轿车到长治市城区，并电话邀请马某1、靳某、李某1共同去天宝KTV唱歌，唱歌期间，李东、张某、马某1、靳某、李某5、李某1又共同饮用了酒。2017年4月28日2时左右，六人唱歌结束后，李东驾驶×××车辆载张某、马某1、靳某、李某5、李某1沿长治市英雄中路由南向北超速行驶至八一大楼门前路段时，因超速行驶，操作不当，导致×××车辆侧翻、李东死亡、车辆损坏的交通事故。经长治市道路交通事故司法鉴定中心（2017）鉴定中心检字第125、126、127、128、130、132号检测，李东���张某、马某1、靳某、李某5、李某1血液乙醇含量分别为149．15mg／100ml、121．79mg／100ml、49．44mg／100ml、132．63mg／100ml、115．78mg／100ml、133．75mg／100ml。经长治市公安局交通警察支队一大队公交认字（2017）第17022号道路交通事故认定书认定，李东醉酒驾驶车辆且超速行驶，承担本次交通事故全部责任，张某、马某1、靳某、李某5、李某1在本次事故中无责任。一审法院认为，公民享有生命健康权。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。在本案中，李东醉酒后驾驶机动车行驶至八一大楼门前路段时，超速行驶且遇情况操作不当，导致车辆侧翻李东本人死亡，车辆损坏的交通事故，其自身存在过错，应负主要责任。但李东与被告张某、马某1、靳某、李某5、李某1一同饮酒，在明知李东已经醉酒的情况下，没有有效制止李东开车，仍乘坐李东驾驶的车辆出行，放任危险的发生，存在过失，应承担次要责任。原告主张的丧葬费27487元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金，因李东系农业人口，死亡时25岁，按2016年山西省农村居民可支配收入10082元计算20年，死亡赔偿金为201640元；李某4尚未成年，抚养人有父母两人，根据2016年山西省农村居民人均年消费性支出8029元计算至李某4十八周岁，其抚养费为72261元；精神抚慰金，根据当事人的过错及本案实际，本院酌定支持30000元为宜；以上合计331388元。对于李东死亡而产生的上述损失，由于李东自身存在过错，其应承担70％的民事责任，即231971．6元，其余部分99416．4元，应由五被告承担。因不能证明五被告各自责任程度的大小，该99416．4元应由五被告平均分担，并互负连带清偿责任。原告李某2主张的抚养费80290元，因未提��证据证明其无劳动能力又无其它生活来源，本院不予支持。五被告以曾制止过李东喝酒，并扣取了车辆钥匙防止其酒后驾驶车辆，已尽到了制止义务，主张不应当承担责任；李东使用备用钥匙驾驶车辆才导致了事故的发生，但未提供相应证明予以佐证，故对该抗辩理由，本院不予采纳。判决：一、被告张某、马某1、靳某、李某5、李某1于本判决生效之日起七日内各赔偿给原告李某2、杜某、李某4经济及精神损失合计19883．28元，并互负连带清偿责任。二、驳回原告李某2、杜某、李某4的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，减半收取2398．5元，由原告李某2、杜某、李某4承担1375．5元；被告张某、马某1、靳某、李某5、李某1各承担204．6元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中李东醉酒驾驶车辆超速行驶，遇情况操作不当，造成车辆侧翻，李东本人死亡的道路交通事故，上诉人靳某、李某1及原审被告张某、���某1、李某5作为共同饮酒人，未能有效制止李东醉酒驾车，对本起事故的发生存在过失，应对事故造成的损害结果承担一定的赔偿责任。鉴于李东自身醉酒驾车是导致损害发生的主因，一审法院判决其自行承担损失的70%，上诉人靳某、李某1及原审被告张某、马某1、李某5共同承担损失的30%并无不当，本院予以支持。一审法院认定因本起道路交通事故造成的损失包括丧葬费27487元、死亡赔偿金201640元、被抚养人生活费72261元、精神抚慰金30000元等共计331388元，项目合理，数额恰当，计算准确，本院予以确认。除去李东应自行承担的70%，上诉人靳某、李某1及原审被告张某、马某1、李某5应承担30%即99416.4元的赔偿责任，一审法院判决该99416.4元由上诉人靳某、李某1及原审被告张某、马某1、李某5五人平均分担并互负连带清偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，靳某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4797元，由靳某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长张路伟审判员郭庆菊审判员刘潞攀二0一八年二月二十七日书记员李茜