wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民申22号再审申请人(原审被告)：盐城市嘉泰棉业有限公司,住所地位于射阳县长荡镇沙南居委会。法定代理人：黄某，该公司董事长。被申请人(原审原告)：响水县东和商贸有限公司，住响水县经济开发区城南大道南侧昌盛路西侧。法定代表人：王家目，该公司总经理。原审被告：黄某，男1968年4月4日生，汉族，盐城市嘉泰棉业有限公司董事长，住射阳县。响水县东和商贸有限公司与盐城市嘉泰棉业有限公司、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日作出(2016)苏0921民初第219号民事判决书已经发生法律效力。现盐城市嘉泰棉业有限公司向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐城市嘉泰棉业有限公司（以下简称盐城嘉泰公司）申请再审称：其公司与盐城阳备包装材料有限公司（以下简称盐城阳备公司）签订借款协议，其公司法定代表人黄某将公司45%股份转让盐城阳备公司的法定代表人李海东，并提供厂房、土地作为抵押，为盐城阳备公司向银行贷款1000万元是事实，之后其公司也使用了其中的500万元，盐城阳备公司将该债权转让响水县东和商贸有限公司（以下简称响水东和公司），现李海东不退回该部分股权，法院仍作出的其承担500万元本息的还款责任是错误的，故原审判决应该予以撤销，重新作出公正判决。响水县东和商贸有限公司未作答辩。本院经审查认为，再审申请人盐城嘉泰公司不服本院(2016)苏0921民初第219号民事判决书，提出公司法定代表人黄某将公司45%股份转让盐城阳备公司法定代表人李海东，要求退回该部分股权。对此认为，再审申请人盐城嘉泰公司对使用盐城阳备公司1000万元贷款中的500万元是认可的，现盐城阳备公司将该笔债权转让给响水东和公司，响水东和公司有权要求盐城嘉泰公司承担500万元本息的还款责任，故本院原审判决并无不当之处。至于盐城嘉泰公司法定代表人黄某与盐城阳备公司法定代表人李海东之间股权转让纠纷，应当由当事方根据双方协议另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市嘉泰棉业有限公司的再审申请。审判长  周广斌审判员  胡品花审判员  于开国二〇一八年二月十日书记员  冯莲莲
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0305民初512号原告：李刚，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：黄海生，男，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年1月24日立案受理原告李刚诉被告黄海生民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李刚撤回起诉。案件受理费减半收取370元，由原告负担。审判员  尹龙二〇一八年二月二十三日书记员  薛冉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0522执恢41号申请执行人马庭陆，男，1953年9月出生，汉族。被执行人孙俊现，男，1986年4月出生，汉族。关于申请执行人马庭陆与被执行人孙俊现民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522民初3831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请恢复强制执行，请求：被执行人孙俊现返还申请执行人马庭陆借款人民币5万元及利息，案件受理费1050元由被执行人孙俊现负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙已经给付申请执行人11000元，已经将被执行人其名下的车辆过户至申请执行人名下。本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2017）豫0522民初1137号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张永平审判员  燕文光审判员  郑石成二〇一八年二月二十八日书记员  白银喜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6342号之一原告：龚小贝，女，汉族，1993年10月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄思敏，男，汉族，1967年7月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：黄坤，男，汉族，1993年3月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。负责人：储强健职务：总经理。委托诉讼代理人：卢真真，女，汉族，1991年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。（系该公司员工）原告龚小贝诉被告黄思敏、黄坤、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告龚小贝于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚小贝的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚小贝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚小贝负担。审 判 长  吕曙光人民陪审员  康 飞人民陪审员  谭艳红二〇一八年二月六日书 记 员  刘艳艳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初98号原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾65号，统一社会信用代码91500103202803055P。法人代表人：赵开渝，总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。被告：霍本红，男，1967年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆鑫山物业管理有限公司诉被告霍本红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫山物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆鑫山物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  柳成谦二〇一八年二月二十六日书记员  何宇翔
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0403民初100号原告：朱思燕（曾用名朱燕），女，1981年6月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：杜啟春，男，1979年6月12日出生，住四川省攀枝花市西区。原告朱思燕与被告杜啟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱思燕、被告杜啟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱思燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款40,000元，按年利率6%支付借款利息，至本息还清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱思燕增加诉讼请求：要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息，至本息还清之日止。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告提出借款请求，原告通过手机微信转账方式向被告支付了借款共计35,000元。被告在收到借款后，向原告出具了借款35,000元的借条。之后，被告又向原告借款，原告又通过手机微信向其转账5000元。被告累计向原告借款40,000元。被告口头承诺在2017年9月偿还，最迟在2017年10月偿还。之后，经原告催收，被告拒不归还该借款。被告杜啟春辩称，原告出示的借条和微信转账截图是真实的，被告确实向原告借款40,000元，没有约定利息。2017年9月至12月，被告在原告处工作。双方存在劳务关系。原告承诺每月支付被告工资10,000元。在此期间，被告还为原告垫付了部分费用。原告仅向被告的银行卡存入10,000元，被告没有收到其余款项。该借款已抵债归还，被告不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年4月2日，朱思燕通过微信转账支付杜啟春35,000元。同日，杜啟春作为借款人，向朱思燕出具借条一份。该借条记载：“今借到朱燕35,000元整（大写叁万伍仟元整）。”2017年5月7日，朱思燕通过微信转账支付杜啟春5000元。之后，经朱思燕催收，朱思燕的该借款至今未获清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据朱思燕提供的借条和微信转账截图的记载，结合杜啟春的当庭陈述，可以认定2017年4月2日杜啟春向朱思燕借款35,000元，2017年5月7日杜啟春向朱思燕借款5000元，双方约定最迟在2017年10月前归还。杜啟春应按约定偿还朱思燕该借款40,000元。朱思燕要求从借款之日起按年利率6%支付利息，因双方未明确约定利息的支付标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在借款期间视为不支付利息。杜啟春逾期未偿还该借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认可从2017年11月1日起按年利率6%支付利息，直至付清之日止。杜啟春辩称2017年9月至12月双方存在劳务关系，朱思燕未按约定支付每月工资10,000元以及垫付的费用，已抵偿该借款。结合双方的陈述，朱思燕在该期间向杜啟春的银行卡存入10,000元，双方对于该期间的相关关系并未进行结算，朱思燕仍持有该借条的原件，杜啟春并未提供朱思燕欠其金钱债务的具体依据，没有相关证据证明朱思燕已认可从该借款中直接抵扣以及抵扣的金额，故杜啟春主张在本案中直接抵扣借款的辩解理由不能成立。杜啟春认为朱思燕因其他法律关系欠其款项，可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告杜啟春在本判决生效之日起十日内偿还原告朱思燕借款40,000元及其利息（从2017年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱思燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杜啟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨发彬二〇一八年二月二十三日书记员  蒋春霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执1334号余某某与汪某某、何某某劳务合同纠纷一案，本院现已执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十二日
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初472号之一原告：成都鸿安商品混凝土有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：袁平被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地：阆中市。法定代表人：敬中其本院在审理原告成都鸿安商品混凝土有限公司与被告四川省阆中鸿立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都鸿安商品混凝土有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈鲜梅二〇一八年二月二日书记员  沈雨晴
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保179号之一申请人：任东岳，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：宋书臣，男，1992年8月24日出生，住山东省郓城县。被申请人：赵玉萍，女，1997年4月17日出生，住山东省日照市莒县。本院于2018年2月12日作出的（2018）鲁1321财保179号民事裁定，已查封被申请人宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆，现申请人任东岳自愿申请解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋书臣驾驶的登记在赵玉萍名下的鲁Ｌ×××××号车一辆的查封（扣押）。审 判 员 高泽生二〇一八年二月二十七日法官助理 张金锬书 记 员 田 超
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初1802号原告：母先涛，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：母敏文，女，1988年7月19日出生，汉族，住四川省筠连县。原告母先涛诉被告母敏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母先涛到庭参加诉讼，被告母敏文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告母先涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金220000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系。被告于2015年12月2日、2016年2月2日、2016年6月19日先后三次在原告处借款60000元、40000元、120000元，合计220000元用作资金周转。并分别于借款当日向原告出具了借条，未约定利息。因被告经营不善，一直未能偿还原告借款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告母敏文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告母敏文未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.借条三份，拟证明被告分三次在原告处借款合计220000元；3.中国农业银行取款凭条4份及原告结婚证复印件，拟证明被告三次向原告借款，原告均系在相对应的时间从银行取款后交付给被告，取款人唐倩系原告妻子。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据以上举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因经营缺乏资金分别于2015年12月2日、2016年2月2日、2016年6月19日先后三次在原告处借款60000元、40000元、120000元，合计220000元。原告于借款当天通过妻子唐倩从农业银行取款的方式将借款现金交付给了被告。被告分别向原告出具了书面借条，未约定利息及还款时间。其后，原告要求被告清偿借款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，根据原告母先涛的申请，本院依法作出(2017)川1527民初1802号民事裁定，查封了被告母敏文所有的位于筠连县间（房产均已用于其他债务抵押）。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告母敏文向原告母先涛借款合计220000元的事实，有借条及对应时间、对应金额的银行取款凭证形成证据链予以证实，本院予以确认。该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借条未约定还款时间，原告有权随时主张要求被告还款。故原告要求被告返还借款220000元的请求符合法律规定。综上，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定,判决如下：被告母敏文于本判决生效后三日内偿还原告母先涛借款本金220000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、财产保全费1620元，合计6220元，由被告母敏文承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾本胜审 判 员  邓培刚人民陪审员  田顺江二〇一八年二月九日书 记 员  周光鸿
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0524执378号申请执行人:乌力吉白乙拉，男，蒙古族，现住通辽市。被执行人：巴图、海花，现住库伦旗白音花镇。本院在执行申请执行人乌力吉白乙拉与被执行人巴图、海花借款合同纠纷一案，申请执行人乌力吉白乙拉撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0524执378号判案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪文审判员  秦利民审判员  陶万春二〇一八年二月五日书记员  胡 铭
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初3245号原告：方晓兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈新贵，湖北海舟律师事务所律师。被告：余其利，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：张玲先，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。原告方晓兰与被告余其利、被告张玲先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方晓兰及其委托诉讼代理人陈新贵，被告张玲先及其委托诉讼代理人殷先平等到庭参加诉讼，被告余其利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款45万元并支付利息(利息按月息2分自2013年12月24日计算至还清之日止)；2、判令被告张玲先就上述婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以建设工程需要资金周转为由，向原告分两次共计借款人民币60万元,原告共计以60万元现金给付被告后,期间被告归还了原告15万元,并对剩余借款45万元出具借条一张,约定借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日,双方口头约定月息2分，借款期满后,原告曾多次向被告催讨该笔借款,但被告始终以各种理由搪塞,并从2014年8月份消失隐匿至今,由于上述借款发生在被告余其利与被告张玲先婚姻关系存续期间,其工程收入亦是其家庭收入来源,该债务系夫妻共同债务,被告对此应承担连带清偿责任,原告因此起诉。被告余其利未作答辩,视为对其抗辩权的放弃。被告张玲先辩称，原告是否向被告余其利出借款项我方不清楚,即使向被告出借了款项,也没有用于夫妻共同生活,不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告对被告张玲先的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告余其利于2013年12月24日向原告借款人民币45万元并出具借据一张,约定借款期限为2013年12月24日至2014年3月24日止。借款期满后,原告曾多次向被告催讨该笔借款,但被告始终以各种理由搪塞。同时查明，被告余其利、张玲先于1987年登记结婚，2014年10月10日在民政部门协议登记离婚。本院认为，被告余其利向原告借款，出具了借条，双方因此形成了合法的借贷关系，被告余其利本应依约偿债却恶意拖欠，对此应承担相应责任，故原告要求被告余其利偿还借款本金45万元的诉求本院予以支持。由于双方未能就借期内利息进行约定，因此，本院对原告主张借期内利息的诉求不予支持，对借期届满后的利息诉求，依法按年利率6%计算支付。因原告不能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告请求由被告张玲先就债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，被告张玲先辩称该案债务不属于夫妻共同债务的意见成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余其利在本判决生效后10日内支付原告方晓兰借款本金45万元及利息（利息按年利率6%从2014年3月25日起计算至款项付清日止）；二、驳回原告方晓兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告余其利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁劲松人民陪审员  张元海人民陪审员  田学共二〇一八年二月二日法官 助理  廖朝晖书 记 员  盛雪玲
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初380号原告：熊恩全，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告：何玉龙，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。二原告委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。二原告委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指定法律援助律师。被告：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路***号*幢*单元。法定代表人：孙芬芬，总经理。委托诉讼代理人：喻波，男，该公司工作人员。被告：盛伟（曾用名盛云），男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省新津县。被告：邛崃市冉义镇人民政府。住所地：四川省邛崃市冉义镇民主路*号。法定代表人：张丽，镇长。委托诉讼代理人：熊小平，男，该单位工作人员。原告熊恩全、何玉龙与被告成都市天回建筑工程有限公司（以下简称“天回公司”）、盛伟、邛崃市冉义镇人民政府（以下简称“冉义镇政府”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊恩全、何玉龙及其诉讼代理人王潇、袁梅，被告天回公司的诉讼代理人喻波，被告冉义镇政府的诉讼代理人熊小平到庭参加诉讼。被告盛伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊恩全、何玉龙向本院提出诉讼请求：一、判令天回公司、盛伟立即支付熊恩全、何玉龙工程款人民币102739元及资金利息，资金利息以102739元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算,从2017年1月19日起至付清为止；二、判令冉义镇政府在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程20组团施工发包给盛伟。盛伟将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全、何玉龙施工。熊恩全、何玉龙完成了劳务施工并验收交付。经熊恩全与盛伟于2017年1月19日结算，尚欠熊恩全、何玉龙工程款102739元未支付，盛伟出具了结算单。被告天回公司辩称，对熊恩全、何玉龙陈述的工程发包及转分包情况无异议。天回公司与熊恩全、何玉龙没有合同关系，依据合同相对性原则，天回公司不应当负担本案债务。天回公司和冉义镇政府对该工程已经完成工程款金额结算，但是付款时间没有确定。天回公司对二原告与盛伟结算的工程款金额有异议。请求法院驳回熊恩全、何玉龙对天回公司的诉讼请求。被告盛伟未作答辩。被告冉义镇政府辩称：对熊恩全、何玉龙陈述的工程转分包事实无异议。关于熊恩全、何玉龙主张的工程款，因为冉义镇政府没有参与结算，不清楚其数额。本案建设工程已经竣工验收交付。冉义镇政府和天回公司进行了初步结算，未付工程款金额为6166759.72元，付款时间没有确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年时，天回公司向冉义镇政府承包了邛崃市冉义镇中心村、聚居点二期四标段建设工程施工。天回公司将工程20组团施工发包给盛伟。盛伟与熊恩全、何玉龙口头约定，将工程砌围墙、抹灰等劳务发包给熊恩全、何玉龙施工。熊恩全、何玉龙完成了劳务施工并验收交付。2017年1月19日，经熊恩全与盛伟结算，盛伟尚欠熊恩全、何玉龙工程款102739元未支付。盛伟出具了结算单。另查明，熊恩全、何玉龙未取得相应的建筑施工企业资质。中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，熊恩全、何玉龙不具有建筑施工企业资质，故盛伟与熊恩全、何玉龙订立的劳务分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因熊恩全、何玉龙承包的劳务已经完工交付，熊恩全、何玉龙和盛伟对工程款已经进行结算确认，故本院对熊恩全、何玉龙主张的盛伟支付工程款102739元的诉讼请求予以支持。熊恩全、何玉龙主张要求从双方结算之日即2017年1月19日起计算欠款资金利息合法，本院按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.75%计算。因熊恩全、何玉龙与天回公司并无合同关系，故熊恩全、何玉龙要求天回公司共同承担该债务缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工程发包人冉义镇政府与承包人天回公司尚未完成工程款结算事项，并且熊恩全、何玉龙不能证明本案是因为欠付劳务分包人工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对熊恩全、何玉龙要求冉义镇政府承担代为支付工程款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告熊恩全、何玉龙工程款102739元并支付利息。利息计算方法为：以102739元本金为基数，从2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止，以年利率4.75%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告熊恩全、何玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告盛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万尚康二〇一八年二月二十八日书记员  胡 皓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执4846号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码：1400044119。负责人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托代理人：梁艳区，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：胡新，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司于2018年2月26日向本院申请执行，请求强制被执行人支付欠款及利息、案件受理费等费用合计104632.22元（暂计至申请执行之日）。案件执行费1470元。本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。2018年5月20日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人认可本院调查结果，并表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执4846号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年二月二十八日书记员  徐卫权
四川省威远县人民法院支 付 令(2018)川1024民督79号申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。被申请人：李雪梅，女，申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人李雪梅系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积119.11㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费116.73元。但该户从2013年7月起未交纳物业服务费用，至2016年12月共欠费4903元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李雪梅应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费4903元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈吉云二〇一八年二月二日书记员  刘明坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2018）宁05民辖终3号上诉人（原审原告）：廉玉山，男，1963年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：詹生金，男，1961年4月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘建明、黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人廉玉山因与被上诉人詹金生合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3109号民事裁定，向本院提出上诉。廉玉山上诉称，1.《民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应是采矿权转让合同纠纷，而不是采矿权纠纷。被上诉人在中卫市沙坡头区居住，上诉人选择被上诉人住所地作为本案管辖法院符合法律规定。2.上诉人的诉讼请求只是要求被上诉人赔偿因该合同无效给上诉人造成的损失，并不要求对涉案矿井继续采矿，同时上诉人也未对采矿权的归属提出任何异议或要求。3.被上诉人提出管辖异议是依据《矿产资源法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《探矿权出让转让管理暂行规定》的规定提出，但上述法律规定并没有相关管辖权的规定。请求：撤销原裁定，由中卫市沙坡头区人民法院继续审理。被上诉人詹金生未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”廉玉山与詹生金签订的《矿山开采选厂加工协议》是因采矿权开采合作引起的合同纠纷，上诉后经向廉玉山询问，廉玉山请求以双方争议的事实确定案由为合同纠纷，本案案由应当为合同纠纷。詹生金住所地在中卫市沙坡头区，廉玉山向詹生金住所地法院起诉，符合上述法律规定，故本案应由中卫市沙坡头区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3109号民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长李斌审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一八年二月十一日书记员杜赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2701号申请执行人:江发国,男性,汉族,住湖北省随州市曾都区。被执行人:重庆欧恺电器有限公司,住所地荣昌区。本院在申请执行人江发国与被执行人重庆欧恺电器有限公司运输合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初3115号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆欧恺电器有限公司逾期未履行义务，申请执行人江发国向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2701号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一八年二月十三日书记员  兰乾林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云01民申25号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王公浦，男，1923年11月1日生，汉族，住云南省昆明市呈贡新城乌龙片区。委托代理人：李戚扬、胡映萍，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汤池芸，女，1987年3月13日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：王从刚，男，1970年7月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审第三人：陈玮，女，1973年1月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人王公浦因与被申请人汤池芸，原审第三人王从刚、陈玮案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王公浦申请再审称：一、原审不认定其提交的证据8（王公浦日常用度记账本）、证据9（王公浦本人的日记）的理由不成立。证据8、9是历史形成的书证，二者相互印证，且与证据6、证据7（王公浦及配偶的个人活期存款交易明细）也相互印证。二、申请人分3次支付购房款的首付部分，之后也由其按月归还贷款，该房的实际出资人为申请人。请求对本案进行再审。经本院审查认为：首先，王公浦所提交的证据8（王公浦日常用度记账本）和证据9（王公浦本人的日记）与其提交的证据6、证据7（王公浦及配偶的个人活期存款交易明细）不能完全对应，无法形成证据锁链。其次，对于其主张后期贷款系其支付的转款凭证系发生在王从刚、陈玮与汤池芸的纠纷发生之后，故王公浦的主张无事实依据。因此，关于诉争房屋产权的归属问题，在申请人无充分证据推翻不动产登记的情况下，应当以不动产登记簿登记的内容为准。申请人的诉讼请求无事实和法律依据，原审依法予以驳回并无不当。综上，王公浦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王公浦的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年二月十二日书记员  马 娜
陕西省澄城县人民法院拘 留 决 定 书(2018)陕0525执63号被拘留人惠志刚，男，1976年4月13日出生，汉族，澄城县古徵街。本院在执行郑艳梅与惠志刚借款合同纠纷一案中，被执行人惠志刚拒不履行（2018)陕0525执63号民事判决��确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款【或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十八条、第一百八十九条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条】的规定,决定如下：对惠志刚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书十日后，向渭南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判长 刘 博审判员 刘长生审判员 王 纯二〇一八年二月八日书记员 孙李清
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1906号之一申请执行人：孙岭，男，汉族，1959年4月10日出生，住沂南县。被执行人：曾庆宏，男，汉族，1999年1月17日出生，住沂南县。被执行人：曾现宝，男，汉族，1969年5月25日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾现宝的银行存款12000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年二月六日书记员  韩大明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3103号原告：成都喜鹊物流有限公司。住所地：成都市高新区科园南路**号。法定代表人：雷勇，总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍，四川多元律师事务所律师。特别授权代理人。被告：翟彬，男，汉族，1981年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。原告成都喜鹊物流有限公司与被告翟彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告成都喜鹊物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都喜鹊物流有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年二月十二日书记员  韩金利
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3223民初32号原告：马胜春，男，回族，生于1986年8月18日，四川茂县人，住四川省茂县。被告：茂县瑞鑫房地产开发有限公司，法定代表人：李汝昭，地址：茂县原告马胜春与被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜春到庭参加诉讼，被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜春向本院提出诉讼请求：请求法院判决：1、被告向原告支付偿还原告砂石费、土方回填等服务费、挖机租赁费用共计人民币152,000.00元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起，向茂县瑞鑫房地产开发有限公司提供其修建茂县瑞鑫公寓工程的砂石，土方挖掘、转运、回填服务以及挖土机租赁。上述材料费、服务费、以及租赁费用共计人民币232,000.00元。被告于2017年5月向原告支付了人民币80,000.00元，仍欠152,000.00元费用未支付。原告曾多次要求被告结清费用，被告均拒绝。为维护合法权益，故提起诉讼，望依法判决。被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告马胜春于2016年为被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司提供其修建茂县瑞鑫公寓工程的砂石，土方挖掘、转运、回填以及挖土机租赁等服务，后茂县瑞鑫房地产开发有限公司向原告马胜春出具了“瑞鑫公寓工程项目土方转出结算单”，上载明：“回填土方、砂石、挖机共计：152,000.00元（大写：壹拾伍万贰仟元整）甲方：茂县瑞鑫房地产开发有限公司乙方：马胜春2016年7月26日”该结算单加盖了茂县瑞鑫房地产开发有限公司公章，并由公司法定代表人李汝昭签字。以上事实有原告提交的如下证据在案佐证：1、2016年7月26日瑞鑫公寓工程项目土方转出结算单一张，2、瑞鑫房产总平挖土台班明细，3、瑞鑫公寓总平土方转出结算单一张，4、2016年瑞鑫公寓沙石用量一张，5、物资采购单。以上证据共同证明被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司尚欠原告工程款152,000.00元未归还的事实。被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司未向法庭提交证据。经质证，对原告提交的瑞鑫公寓工程项目土方转出结算单、瑞鑫公寓总平土方转出结算单、2016年瑞鑫公寓沙石用量真实性、关联性、合法性本院予以确认，对原告提交的其他证据，结合上述证据及当事人陈述，本院予以确认。本院认为，债务人向债权人出具转让结算单，系承揽合同关系中确认债权人债权的有效凭证，具有法律效力。被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司向原告马胜春出具结算单，且原告提交的瑞鑫房产总平挖土台班明细，瑞鑫公寓总平土方转出结算单（加盖了茂县瑞鑫房地产开发有限公司公章，并由公司法定代表人李汝昭签字），2016年瑞鑫公寓沙石用量（由公司法定代表人李汝昭签字），物资采购单也能印证被告欠款的事实，其权利义务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告在庭审中陈述被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司已支付80,000.00元，该行为属于自认行为，本院予以确认。本案中需要注意的问题是，瑞鑫公寓工程项目土方转出结算单出具时间标注为2016年7月26日。根据原告提交的其他证据显示，该时间点后原告仍在向被告提供服务，故双方在2016年7月26日进行结算明显与事实不符。根据原告解释，实际时间应为2017年7月26日，当时因被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司资金链出现问题，找到被告进行结算的人特别多，匆忙之间误写了日期。对于原告该解释，被告未发表辩论意见，应视为其放弃对原告该主张进行抗辩以及对案件证据进行质证。结合被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司实际情况和本案中原告提交的瑞鑫公寓总平土方转出结算单、2016年瑞鑫公寓沙石用量等证据，对原告该辩解理由本院予以确认。综上所述，根据本案证据及当事人陈述，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付工程款的权利理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马胜春支付砂石费、回填土方等服务费、挖机租赁费共计152,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，670.00元（已由原告预交），由被告茂县瑞鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一八年二月九日书记员 付贤蓉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初357号原告：李露，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：李芳芳，女，1990年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李焕静，女，1987年9月8日出生，汉族，住所地河南省新郑市中心城区，现住新郑市。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵卫国，新郑市法律援助中心律师。被告：高飞，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵豪杰，男，1986年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李露与被告李芳芳、高飞、李焕静、赵豪杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李露及其委托诉讼代理人王连栓，被告李焕静及其与李芳芳的共同委托诉讼代理人赵卫国到庭参加了诉讼，被告高飞、赵豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李露向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还原告股权转让金60万元并按照年利率6%支付原告从起诉之日起计算至还款之日止逾期利息，判令四被告互负连带清偿责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2017年8月9日，李芳芳、李焕静借原告现金60万元整，并出具借条一份。经原告多次催要，李芳芳、李焕静至今以各种理由推诿不予返还。高飞与李芳芳系夫妻关系，赵豪杰与李焕静系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务应共同偿还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。被告李芳芳、李焕静辩称，原告诉称与事实不符。真实情况如下：2017年7月31日，河南省黄帝文化产业有限公司、李芳芳、李焕静三方共同出资，设立了河南省有熊甄品商贸有限公司，李芳芳任法定代表人，李焕静任财务出纳。原告得知此消息，与好朋友李芳芳协商出资入股，李芳芳同意后，因公司账户未批下来，原告于2017年8月12日向李焕静账户转款50万元，于2017年8月12日向李焕静账户转款10万元，该60万元作为原告入股出资。李芳芳作为公司的法定代表人，李焕静作为出纳，二人又是公司的股东，虽然给原告出具了转账60万元的借条，但都是属于公司行为，之后原告所转的60万元全部作为其出资用于公司的经营，实质上并非建立了借贷关系。2017年8月31日，因原告已出资入股，以股东的身份参加了公司召开的股东会，公司股东会决议原告出资200万元，出资比例占注册资本20%，由李芳芳将其在公司的股权260万元中的200万元转让给原告，原告同意按此价格及金额购买股权，同时公司章程变更为原告出资200万元，占出资比例20%，李芳芳出资由原有的260万元变更为60万元，出资比例由原有的26%变更为6%，原告被选举为公司监事，原告妻子曹亚菲被任命为部门经理。事后原告未向李芳芳付分文股权转让金，李芳芳亦未向原告支付任何款项，双方均默认了原告的60万元是向公司出资入股。李芳芳、李焕静的行为系公司行为，因此她们不具备本案诉讼主体资格。被告李焕静后又在庭审中认可本案的60万元系李芳芳与李露之间的股权转让金。被告高飞、赵豪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月31日，河南省黄帝文化产业有限公司、李芳芳、李焕静三方约定分别出资510万元、260万元、230万元成立河南省有熊甄品商贸有限公司，出资比例分别占51%、26%、23%，李芳芳为公司的法定代表人，任执行董事兼经理，李焕静为公司监事。后李芳芳好友李露欲入股该公司，双方经过协商，李露于2017年8月9日、8月12日分两次向李焕静的银行账户转账共计60万元，李芳芳将其在河南省有熊甄品商贸有限公司的20%的股权（即拟出资额200万元）转让给李露，李露在该公司的股权为20%，为公司监事，其妻子曹亚菲为公司经理，李芳芳的股权变更为6%，免去李焕静的公司监事职务。2017年8月31日，该公司章程及股东会决议记载了上述变更，并在新郑市工商管理部门进行了备案。后来因为经营分歧，李露欲退出该公司，双方经过协商后决定李露将其原来从李芳芳处受让的该公司的股权全部归还李芳芳，李芳芳、李焕静将李露之前支付的60万元全部退还李露。因为暂时资金不足，李芳芳与李焕静于2017年9月28日为李露出具借条一份，内容载明：“今收到李露转账人民币陆十万元整（￥600000.00）借款人：李芳芳李焕静2017年8月9日”。随后，李露从河南省有熊甄品商贸有限公司退出，2017年10月12日，该公司对股权变更进行了登记备案。现李露以李芳芳、李焕静至今未退还其60万元股权转让金为由诉至本院请求处理。另查明，李芳芳与李焕静系姐妹；李芳芳与高飞系夫妻，二人于2016年3月10日登记结婚；李焕静与赵豪杰系夫妻，二人于2012年10月24日登记结婚；除涉案60万元外，李芳芳、李焕静与李露之间在股权转让过程中没有再发生资金往来。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。李露与李芳芳之间的两次股权转让均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实用原则，按照约定全面履行自己的义务。李芳芳、李焕静在同意李露退出公司、转让股权后给李露出具了借条，就应该按照约定及时支付李露股权转让金，股权转让虽仅发生在李芳芳与李露之间，但李焕静接收了李露的60万元转账，李焕静出具借条的行为视为自愿承受债务。因此，李露主张李芳芳、李焕静支付60万元的诉讼请求，本院予以支持。李芳芳辩称的李露转账给李焕静的60万元系李露的入股款，并非支付的股权转让金，与李焕静陈述不一致，与公司成立后股权构成与变动性质不符，也与李芳芳、李焕静之后出具借条的行为相悖，该辩解本院不予采纳。涉案的60万元系李芳芳、李焕静与李露之间的股权转让纠纷，李露主张高飞与赵豪杰承担该债务，无法律依据，本院不予支持。因李芳芳、李焕静未能及时支付李露支付股权转让金，李露主张李芳芳、李焕静按照年利率6%向其支付自起诉之日（即2018年1月8日）起至实际付款之日的逾期付款的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，李露诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳芳、李焕静应于本判决生效后十日内支付原告李露股权转让金60万元并支付逾期付款利息（按照月息6%自2018年1月8日起计至还款之日止）。二、驳回原告李露的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，案件申请费3520元，合计8420元，由被告李芳芳、李焕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一八年二月十一日代理书记员  杨 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初4623号之三申请人：临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道罗四路与双月园路交汇处南100米路西。法定代表人：刘磊，总经理。被申请人：李鑫，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省济南市中区。被申请人：孙瑶，女，1984年12月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李康，男，1982年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：顾士慧，女，1985年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：李中行，男，1958年7月10日出生，汉族，住山东省济南市中区。被申请人：刘慧兰，女，1961年12月19日出生，汉族，住山东省济南市中区。申请人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司与被申请人李鑫、孙瑶、李康、顾士慧、李中行、刘慧兰借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日作出（2018）鲁1311民初4623号之一民事裁定，查封了被申请人李中行、刘慧兰所有的位于临沂经济技术开发区××园房产一套（预售合同号YS×××）。现申请人临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李中行、刘慧兰所有的位于临沂经济技术开发区×××园房产一套（预售合同号YS×××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年二月五日书 记 员  隋 嫱
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民催16号申请人：金源集团芜湖林盛木业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇工业集中区易太大道2号。法定代表人：李明月，总经理。申请人金源集团芜湖林盛木业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月6日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在135日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人金源集团芜湖林盛木业有限公司持有的号码32500051/20079516、票面金额74930元的银行承兑汇票无效。二、判决公告之日起，申请人金源集团芜湖林盛木业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人金源集团芜湖林盛木业有限公司负担。审判长  顾文娟审判员  刘 虹审判员  杨红珍二〇一八年二月六日书记员  魏沁艺
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初109号原告巴中惠博暖通工程有限公司法定代表人施风云，该公司执行董事长住所地：四川省巴中市经济开发区。被告李斌烈，男，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。本院在审理原告巴中惠博暖通工程有限公司与被告李斌烈买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已和解并履行为由于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中惠博暖通工程有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告巴中惠博暖通工程有限公司负担。审判员 万 明二〇一八年二月八日书记员 王梓淇
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0302民初393号之二原告阳泉市天顺市政园林建筑工程有限公司。法定代表人周桂珍，经理。委托代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。被告山西宏厦建筑工程有限公司。法定代表人冯琪，董事长。委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。本院在审理原告阳泉市天顺市政园林建筑工程有限公司与被告山西宏厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳泉市天顺市政园林建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费45788元、财产保全费5000元，共计50788元，��原告阳泉市天顺市政园林建筑工程有限公司负担。审 判 长  邵鸿寿代理审判员  岳晋芳人民陪审员  张有祥二〇一八年二月九日书 记 员  周旭万
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26874号原告：张漂，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：徐朝贵，女，1946年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周莉，女，1975年6月14日出生，汉族，住重重庆市江北区。原告张漂与被告徐朝贵、周莉返还原物纠纷一案，原告张漂于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张漂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张漂撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张漂负担。审 判 员 何琳二〇一八年二月八日法官助理 关超书 记 员 杨娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13600号原告：李昆蔚，男，汉族，1993年5月11日出生，住成都市高新区。被告：陈伟，男，汉族，1991年6月17日出生，住成都市青白江区。原告李昆蔚与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告李昆蔚于2018年2月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告陈伟的起诉。本院经审查认为，原告李昆蔚撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李昆蔚撤回对被告陈伟的起诉。案件受理费减半收取152元，由原告李昆蔚承担。审 判 长  程为清人民陪审员  张 荣人民陪审员  何蓉丽二〇一八年二月七日书 记 员  韩金利
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初828号之一申请人:陈世方，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘飞进、黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。被申请人：广州华苑园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路34号自编3号。统一社会信用代码91440101618644262D。法定代表人：刘贵才，总经理。本院在审理申请人陈世方与被申请人广州华苑园林股份有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，陈世方于2018年1月31日向本院提出财产保全的申请，要求:冻结被申请人广州华苑园林股份有限公司开立在上海浦东发展银行广州环市东支行账号为82×××05的账户内存款1014798.5元，并已提供担保。经审查，本院认为陈世方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州华苑园林股份有限公司开立在上海浦东发展银行广州环市东支行账号为82×××05的账户内存款1014798.5元。若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满前十五日内书面申请继续冻结。案件申请费5000元，由陈世方预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  林少丹人民陪审员  李 伟二〇一八年二月九日书 记 员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初1950号原告：李莲，女，1964年8月16日生，汉族。被告：南京卫岗乳业有限公司（统一社会信用代码91320115754132798H），住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道139号。法定代表人：蔡敬东，该公司董事长。原告李莲诉被告南京卫岗乳业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李莲于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李莲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员 郭秋菊二〇一八年二月二十八日法官助理 葛云云书 记 员 戴玉娟
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初3146号原告：清镇市众恒爆破服务有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市。法定代表人：申开华，董事长。委托诉讼代理人：何朝杰、刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：陈文山。被告：云南省建设投资控股集团有限公司重庆建筑分公司，住所重庆市九龙坡区。负责人：牟顺源。原告清镇市众恒爆破服务有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司重庆建筑分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告清镇市众恒爆破服务有限公司于2018年2月9日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告清镇市众恒爆破服务有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告清镇市众恒爆破服务有限公司撤诉。案件受理费8164元，减半收取4082元，由原告清镇市众恒爆破服务有限公司负担。审判员  马宇二〇一八年二月十一日书记员  陈雷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8851号原告：代春香，女，汉族，1973年4月6日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：武英群，河南高端��师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿灿，河南郑大律师事务所律师。被告：薛强，男，汉族，1977年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：福州聚成食品有限公司，住所地福州市开发区长安投资区长天工业园二号楼二、三层（自贸实验区内）。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：吴成明，福建建达（马尾）律师事务所律师。原告代春香与被告薛强、福州聚成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代春香及其委托诉讼代理人武英群、张鸿灿，被告福州聚成食品有限公司的委托诉讼代理人吴成明到庭参加诉讼，被告薛强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告代春香向本院提出诉���请求：1、请求二被告共同返还原告货款115000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，原告与福州聚成食品有限公司签订了《2017年春糖客户合同意向书》，约定原告为被告在郑州市场特约经销商，要求原告首批打款10万元，取得被告公司在郑州市场“领先拔丝蛋糕”的经销权。被告福州聚成食品有限公司授权原告将其款项指定交付给被告薛强。原告按约定于2017年3月20日向被告薛强转款5万元，2017年3月27日原告又向被告薛强支付剩余5万元，原告已按约定缴纳全部款项。2017年3月26日，被告公司向原告发送了一份福州聚成食品有限公司签章的签呈，向原告承诺，同意将其以前遗留问题一并处理，被告公司会代替河南顶好有限公司以补发货物的形式，补发两万元货物。2017年4月6日，原告给被告公司下发订单，要求被告公司按订单内容发送货物，被告公司至今未按约定发货。后发现，被告公司又在郑州授权多家经销商，原告认为被告公司损害原告的合法权益，协商和被告解除合作意向书，返还全部款项。被告薛强于2017年6月1日，向原告返还货款5千元，至今被告仍欠原告剩余货款9.5万元和2万元货物款项，共欠原告货款11.5万元。原告多次催要被告迟迟不予支持剩余款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告薛强未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。被告福州聚成食品有限公司辩称：1、原告的诉讼请求不明确，原告要求被告返还货款115000元到底是聚成公司返还还是要求薛强返还，还是二者共同返还，亦或承担连带责任，基于不同的请求所依据的法律实质不同，因此原告的请求并不明确；2、原告诉请聚成公司承担本案货款返还义务没有事实依据，根据谁主张���举证的原则，原告并未在举证期限内提供证据证明与被告公司存在买卖关系，亦未提交证据证明其有向聚成公司支付货款100000元，因此原告要求聚成公司承担本案货款返还义务没有事实依据，请求依法驳回原告诉请；3、本案存在被告主体不适格的事实，被告薛强其在诉状中确认为1975年10月6日生，与被告收到的薛强提交的管辖权异议申请书中薛强的身份信息存在明显矛盾，体现在其出生为1975年10月6日生，但其身份证号码所显示为1977年12月15日生，因出生日期对公民都是具体的且是无异议的，也就是原告起诉的被告与本案提交管辖权的被告薛强不是同一人，根据民事诉讼法119条规定，起诉应当符合此条规定，具有明确的被告这一条件，因此民事诉讼法司法解释208条规定，本案应当裁定驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛强未到庭，视为其自���放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告提供的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：原告代春香于2017年3月20日向被告薛强中国工商银行账号62×××22转账50000元、于2017年3月27日向被告薛强中国建设银行账号62×××28转账50000元，原告向被告薛强支付货款共计100000元。后被告未向原告发货，原告与被告薛强协商解除合作关系，被告薛强截止目前已返还原告5000元货款，剩余货款一直未退还给原告，故原告代春香向法院提出诉讼请求：1、请求二被告共同返还原告货款115000元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告代春香与被告薛强通过微信、电话达成达成合作意向，并且原告向被告薛强支付100000元货款，原告与被告薛强买卖合同成立。经审理查明，二被告均未向原告发过货品，原告与被告薛强同意解除���作，且被告薛强已经退还原告货款5000元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告主张二被告共同返还原告货款115000元，因原告实际向被告薛强支付货款100000元，扣除被告薛强已经退还的5000元，尚余95000元货款未退还，故对原告要求被告薛强返还货款95000元予以支持，高出部分，本院不予支持。被告福州聚成食品有限公司辩称与原告不存在买卖关系，本院予以采信；辩称被告薛强主体不适格，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛强于本判决生效之日起十日内返还原告代春香货款95000元；二、驳回原告代春香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李怡平人民陪审员  李 玲人民陪审员  王泽清二〇一八年二月二十六日书 记 员  弓园丽
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初1963号原告：平原县恩城双益饲料门市部，经营场所：平原县。经营者：刘振荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住所地：平原县。被告：褚恩海，男，1966年10月29日出生，汉族，住所地：平原县。原告平原县恩城双益饲料门市部与被告褚恩海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告平原县恩城双益饲料门市部于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告平原县恩城双益饲料门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县恩城双益饲料门市部撤诉。案件受理费50元，由原告平原县恩城双益饲料门市部负担。审判员 李 斌二〇一八年二月十一日书记员 白华龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1103民初71号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。被告：雷熙林，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省冷水滩区，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与雷熙林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的法定代表人张丽娟、委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告雷熙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费2640元及滞纳金264元（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收）共计2904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了坐落于永州市冷水滩区的业主。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年5月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费2904元（产权面积120.18平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。被告上述行为已经构成严重违约。为此，特诉至法院。被告雷熙林未予答辩（未到庭）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷熙林于2010年6月30日从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的位于冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区25B栋604号房，建筑面积120.63平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务。另查明：原告佳德物业公司为物业服务三级企业。自2014年5月至2017年12月，被告雷熙林下欠原告佳德物业公司物业服务费2640元。本院认为,绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城物业管理合同》是代表绿景美城的全体业主所做出的决定，是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。佳德物业公司虽然未与被告雷熙林单独签订物业管理服务合同，但绿景美城的业主委员会与原告佳德公司签订的《绿景美城的物业管理合同》对被告雷熙林具有约束力。被告雷熙林应根据《绿景美城的物业管理合同》交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2014年5月至2017年12月的物业服务费共计2640元，并应承担滞纳金264元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第八十四条、第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷熙林于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2640元及其滞纳金264元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷熙林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二０一八年二月五日代理书记员  蒋露艳
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初741号原告赵胜利，男，汉族，1970年6月11日出生，住河南省登封市。被告赵金立，男，汉族，1976年4月5日出生，住登封市。案由合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵胜利与被告赵金立合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告承包工程，原告提供劳务获得劳动报酬，被告向原告出具有欠条一份，载明欠工程款16000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵金立于本判决生效之日起十五日内向原告赵胜利支付欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告赵金立承担。本判决为终审判决。审判员王鸿涛二○一八年二月二十七日书记员郭朝鲜
志丹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0625执保4号之一申请执行人杨某，男，1979年10月10日生，汉族。被执行人任某某，男，1980年5月16日生，汉族。被执行人白某，男，1982年3月15日生，汉族。申请执行人杨某与被执行人任某某、白某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初227号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨某于2018年1月29日向本院申请财产保全，本院于2018年1月29日申请财产保全执行。本案在执行过程中，经申请执行人提供线索，被执行人白某在中国工商银行股份有限公司某某某支行有工资账户。为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人白某在中国工商银行某某某支行账号为2609082301021683XXX的存款130000元。冻结期限为一年（12个月）。本裁定送达即发生法律效力。审判长  米晓梅审判员  乔冬梅审判员  党飞雄二〇一八年二月二十四日书记员  王省利
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1631号之一申请执行人陈慧，女，汉族，1960年6月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区市场沟圣业大夏****室。被执行人王振雄，男，汉族，1962年07月21日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道吉安巷**号*单元***室。陈慧申请执行王振雄民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王振雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈慧向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王振雄送达了执行通知书，责令被执行人王振雄向申请执行人陈慧支付借款本金290万元及利息133万元，承担案件受理费20320元，执行费44700元。被执行人王振雄于2017年9月23日向本院交纳20万元。经查，被执行人王振雄在西安市临潼区房地产管理所有卖房收入，本院依法予以提取4095020元至本院执行专户，执行费44700元已提转。本案全部案件款4250320元申请执行人陈慧已全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4671号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  王 涛审判员  裴 斌二〇一八年二月一日书记员  李国才
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初500号原告：余学清，男，1953年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李小容，女，现年38岁，汉族，住四川省宜宾县。被告：伍家俊，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告余学清诉被告李小容、伍家俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告余学清于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余学清撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告余学清负担。审 判 员  尹 洪二〇一八年二月五日法官助理  彭乃松书 记 员  张 洁
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫15刑更120号罪犯王新功，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市房山区人民法院于2012年11月15日以（2012）房刑初字第431号刑事判决书，认定被告人王新功犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自二〇一一年九月十四日起至二〇一九年九月十三日止。宣判后，2012年12月26日交付执行。服刑期间本院于2016年2月2日对其减刑十个月，刑期自二〇一一年九月十四日起至二〇一八年十一月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王新功自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2010年3月至2011年9月间，曹某伙同赵某等人在北京房山区周口店镇一煤矿进行非法开采，并在煤窑库房内非法储存大量炸药、雷管，由被告保管。被告与刘某在该窑外一平房内炒制炸药。2011年9月14日，从被告处，当场查获并收缴雷管5855枚，制式炸药493余公斤、自制炸药31余公斤。罪犯王新功在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王新功自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王新功减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年九月十四日起至二〇一八年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一八年二月六日书 记 员  刘晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9977号之一申请执行人：罗秋亮，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。被执行人：刘志森，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告罗秋亮与被告刘志森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21176号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告刘志森应于判决发生法律效力之日起十日内向原告罗秋亮支付货款77840元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年7月1日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告罗秋亮的其他诉讼请求。案件受理费1913.44元，由被告刘志森负担。因义务人刘志森未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗秋亮向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年2月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务79753.44元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9977号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年二月二十六日书记员  何国裕
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初1232号原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司员工。被告：蔡健康，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：周秀良，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：潘汉彬，该行行长。原告福建建诚置业有限公司与被告蔡健康、周秀良、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告福建建诚置业有限公司于2018年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建建诚置业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。审判员  李少雄二〇一八年二月二十六日书记员  郑莹莹
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民督19号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。法定代表人：李柄宏，董事长。委托诉讼代理人：林华然，公司员工。被申请人：颜泽仙。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司与被申请人颜泽仙申请支付令一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月9日发出（2018）川1024民督19号支付令，限令被申请人颜泽仙在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院向被申请人颜泽仙送达支付令前，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）川1024民督12号支付令自行失效。申请费17元，由申请人四川汇巨吉物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉梅二〇一八年二月十三日书记员  刘崇华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执10866号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道北85号。法定代表人：黄丽意。被执行人：佛山市南海区飞越纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园A区创业大道。法定代表人贝玲平。关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司劳动争议一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2017】4-234-332号劳动保障监察行政处理决定已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市南海区飞越纺织有限公司应支付谢颂华等33名劳动者2017年2月的工资合共160061元、支付谢颂华等98名劳动者2017年3月的工资553815元，上述工资合共713876元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人飞越公司名下所有不动产、动产及机器设备等均存在抵押权，名下的存款已被中山第一人民法院、禅城区人民法院等法院冻结，上述不动产、动产、机器设备的抵押权人为中国农业银行南海西樵支行、广东南海农商银行等。中国农业银行南海西樵支行已向佛山市中级人民法院申请执行，案件号为（2016）粤06执731、732号。现因上述财产上均存在抵押权，抵押权人向本院申请由佛山市中级人民法院处理上述财产。本院将本案移送佛山市中级人民法院参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他无抵押权的可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产已经由佛山市中级人民法院处理，本院已参与该院财产分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10866号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一八年二月八日书记员  陈嘉詠
德阳市罗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0626民初870号原告：潘方智，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。原告：陈同安，男，1966年9月28出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告：李爱明，男，1965年7月21日出生，汉族，建筑工人，住重庆市潼南区。被告：四川权洲建筑有限公司，住所地资阳市雁江区滨河路三贤文化公园望江楼1栋1（F）1-17号。法定代表人：王全彬，董事长。委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务律师。原告潘方智、陈同安与被告李爱明、四川权洲建筑有限公司（以下简称权洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘方智、陈同安的共同委托诉讼代理人刘俊及原告潘方智，被告权洲公司的委托诉讼代理人文利到庭参加了诉讼。被告李爱明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告交还租赁的45吨钢模板，并支付租赁费100000元及从起诉之日起至款项付清之日止的银行同期利息。事实与理由：被告正合建工公司在承建北川羌族自治县桂溪镇平通大桥项目中，其管理人被告熊进伟于2016年12月1日与原告张成签订了书面的钢模板租赁协议，载明租金为100000元并分两次付清。被告正合建工公司、熊进伟在完工后未归还所租赁的钢模板，也未支付租赁费。原告张成多次催收均未果。被告正合建工公司、熊进伟未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：熊进伟为修建北川羌族自治县桂溪镇平通河大桥，承租张成的模板，张成于2016年11月29日将模板交给熊进伟。双方于2016年12月1日签订《租赁协议书》，主要约定：1、租赁设备名称：30米箱梁外模(边、中板)一套，30米箱梁内膜一套；2、租金100000元，年前付50000元，年后一个月内全部付完尾款50000元；3、返还时间为45片桥板做完；4、如果熊进伟未按合同及时支付租金，张成有权停止本合同租赁设备的使用，由此导致的所有责任和损失均由熊进伟承担。至今，熊进伟未支付租金及返还租赁物。以上事实，有当事人陈述及身份信息、《租赁协议书》加以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，张成与熊进伟签订的《租赁协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，双方应当依约履行义务。张成履行了出租模板的义务，而熊进伟未按约定支付租金，桥板铺设结束后亦未返还模板，熊进伟应当支付租金并返还模板。同时，熊进伟未支付租金，给张成造成资金占用期间的利息，按照约定及法律规定，应当由熊进伟承担该损失。因双方未约定利息的标准，依法律规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。张成主张起算时间为起诉之日，是其真实意思表示，本院予以认可。《租赁协议书》上没有正合建工公司签字、盖章，且张成未提交其他证据证明熊进伟系正合建工公司的管理人员，熊进伟的承租行为系其个人行为，与正合建工公司无关。因此，张成要求正合建工公司承担责任的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，张成要求熊进伟支付租赁费、利息并返还租赁物的诉讼请求依法成立，本院予以支持。张成要求正合建工公司承担责任的诉讼请求，无事实依据，依法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告潘方智、陈同安与被告李爱明于2016年4月20日签订的《天马山福康养老中心砼人工费分包施工合同》无效；二、被告李爱明于本判决书生效之日起三十日内退还原告潘方智、陈同安保证金200000元并支付资金占用利息（利息的计算方式：从2016年4月21日起至保证金退完为止，以保证金200000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、驳回原告潘方智、陈同安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告李爱明全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何明蓉人民陪审员  张光先人民陪审员  孟 洁二〇一八年二月七日书 记 员  邬璟文附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6010号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。被告：蔡可军，男，1968年12月2日出生，汉族，住沛县。被告：丁兆民，男，1968年2月17日出生，汉族，住沛县。被告：朱金仿，男，1978年6月19日出生，汉族，住沛县。被告：房洪新，男，1974年1月29日出生，汉族，住沛县。被告：郭玉柱，男，1982年1月1日出生，汉族，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人王斌、刘洪真到庭参加诉讼，被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡可军偿还借款本金100000元，利息97874.69元（利息暂计至2017年8月22日），诉前保全费220元，合计198094.69元，之后利息据实计算至借款清偿日止；2.被告丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月15日，被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱与原告下辖的龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币90万元内分次发放贷款。按季结息，否则按合同约定利率计收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2012年3月15日至2014年3月14日止。2013年4月9日，被告蔡可军向原告申请借款30000元，至2014年3月11日到期，借款利率13.2%，按季结息；2013年5月3日，被告蔡可军向原告借款40000元，至2014年3月11日到期，借款利率为13.2%,按季结息；2013年10月28日，被告蔡可军向原告借款30000元，至2014年3月10日到期，借款利率为12.32%，按季结息。三笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2012年3月15日，被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱与原告下辖的龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定：第一条从2012年3月15日起至2014年3月14日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）玖拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月14日，每笔借款的种类、金额期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用…。合合同还对其他内容作了约定。2013年4月9日，沛县农商行向被告蔡可军发放借款30000元，借款利率为年利率13.2%，按季结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，被告蔡可军在借款借据上签名捺印。2013年5月3日，沛县农商行向被告蔡可军发放借款40000元，借款利率为年利率13.2%，按季结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，被告蔡可军在借款借据上签名捺印。2013年10月28日，沛县农商行向被告蔡可军发放借款30000元，借款利率为年利率12.32%，按季结息，到期日为2014年3月10日，并制作了借款借据一份，被告蔡可军在借款借据上签名捺印。借款发放后，被告蔡可军共偿还借款利息6806.2元，借款本金100000元未偿还。2014年4月2日、2015年12月8日、2016年2月16日、2017年6月19日，原告沛县农商行向被告蔡可军送达逾期贷款催收通知单，被告蔡可军在上述通知单上签字。上述逾期贷款催收通知单上均用黑体字标明：“借款人承诺：对上述贷款确认并承担还款责任，本债务的诉讼时效为自本通知单签收之日起两年。”以上事实有原告的当庭陈述以及原告向本院提交的《农户联保借款合同》一份、借款借据三份、欠息证明三份、江苏银监局关于江苏沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复一份、逾期贷款催收通知单四份及被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告蔡可军、丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人蔡可军应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。根据原告的陈述及提供的证据可以证实，被告蔡可军尚欠原告贷款本金100000元，对原告要求被告蔡可军偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱在《农户联保借款合同》中对保证期间进行了约定，保证期间为借款到期后两年，但是在本案中原告并未提供证据证明在保证期间内向上述被告主张权利，对原告要求被告丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡可军于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2017年8月22日之前的利息为97874.69元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告对被告丁兆民、朱金仿、房洪新、郭玉柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，诉前保全费220元，合计4482元，由被告蔡可军负担（原告已预交，被告随案件款一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱守刚人民陪审员  李 琼二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 蕊
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初1278号原告：罗齐伦，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：钱根水，男，年龄不详，住安徽省肥东县。原告罗齐伦与被告钱根水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告罗齐伦于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗齐伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗齐伦撤诉。案件受理费303元，由原告罗齐伦负担。审判员  李冬二〇一八年二月二十八日书记员  沈晨
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终1444号上诉人（原审原告）：滕建华，男。委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕明标。上诉人滕建华因与被上诉人滕明标排除妨害纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人滕建华、被上诉人滕明标到庭接受询问。本案现已审理终结。滕建华上诉请求：依法撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初627号民事判决，改判滕明标立即拆除在滕建华与滕明标房屋共同排水沟上建筑物（含偏房、围墙及搭建的棚子），清除堆放在滕建华排水沟上的杂物，责令其在滕建华房屋西侧、北侧各预留0.55米宽排水沟；诉讼费由对方承担。事实及理由：（一）滕明标所修建的厕所和猪舍所占有的土地历来属于双方的公共用地，而非在其原有的厕所和猪舍的基础上修建，其不能提供土地管理部门以及原有历史用地的相关证据，原判决仅凭滕明标单方陈述即认定在原有的厕所和猪舍的基础上修建的证据不足；（二）滕建华提交的麻国用（2016）第715号土地使用权证有明确四至界限实际指向，原判决没有查证即认定滕明标所搭建的棚子是建在案外人的土地上，事实不清，证据不足；（三）原判决对上诉人对滕建华所提供的证人证言及书证均已采信，足以认定争议双方相邻部分共用排水沟及空地的事实，但又认为无法确认是谁实施了侵占排水沟的行为，其证据采信与认定事实相矛盾；（四）原判决超过法定审理期限审理，程序违法。滕明标辩称，我没有占用对方的地，是在我自己的地上修建的，并没有占用排水沟；搭建的棚子并没有占用对方的地，是搭建在弟媳的地上。滕建华向一审人民法院起诉请求：1、判令滕明标立即拆除修建在原、滕明标房屋共用排水沟上的建筑物（含偏房、围墙及搭建的棚子）；2、责令滕明标在滕建华房屋西侧、北侧各预留0.55米宽排水沟；3、责令滕明标立即清除堆放在滕建华排水沟上的杂物。一审法院认定事实：滕建华与滕明标系邻居，双方房屋相邻位置有条共用排水沟，因相邻权问题多次发生纠纷。1989年7月初，滕明标因建房未办理建房审批手续，且修筑围墙时与滕建华发生土地权属纠纷，双方申请麻阳苗族自治县高村镇人民政府进行处理。1990年10月9日，麻阳苗族自治县高村镇人民政府与麻阳苗族自治县建设委员会联合做出处理决定书。滕明标不服，向麻阳苗族自治县人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，麻阳苗族自治县高村镇人民政府撤回处理决定书中的第二、三条决定。1990年11月13日，法院做出行政判决书，维持麻阳苗族自治县高村镇人民政府、麻阳苗族自治县建设委员会做出的麻高镇建（90）联字（1）号处理决定书中第一条决定：滕明标建房不经批准，属违法建房，每平方处以4元罚款，共建房建筑面积90㎡，计罚款360元，并补办建房手续。对本县高村镇人民政府撤回第二、三条处理决定予以维持。2006年滕明标与滕建华屋墙相对的围墙倒塌，滕明标并未在原围墙处重新修筑围墙，而系在与滕建华相邻的排水沟出口处修筑围墙封堵，滕建华向法院提起民事诉讼，要求责令滕明标停止侵占其宅基地，并拆除滕明标侵占共用地的围墙建筑。法院于2007年6月13日做出（2007）麻民一初字第61号民事判决书，判决滕明标拆除与滕建华相邻的排水沟出口处的围墙。滕明标不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2007年10月23日做出（2007）怀中民一终字第220号民事判决书，维持法院的判决。判决生效后，滕明标拆除了与滕建华相邻的排水沟出口处的围墙。2015年滕明标在滕建华房屋西侧修建一楼一地房屋，该房屋系在滕明标原有的厕所和猪舍的基础上修建的，并未办理房产证。在滕建华房屋北侧案外人土地上，滕明标搭建一个临时棚子用来堆放杂物。滕建华认为滕明标修建的房屋、围墙，搭建的棚子占用了共用排水沟位置，阻碍了排水沟排水，故起诉至法院，要求滕明标立即拆除修建在原、滕明标共用排水沟上的房屋、围墙及搭建的棚子，清除排水沟上的杂物，并预留出0.55米宽排水沟。另查明，滕明标搭建的棚子已被风吹倒，只剩杂物堆放在原地（即案外人土地上）。滕建华所有的与滕明标围墙相邻的偏房系在滕明标修筑围墙之后修建，相邻的该部分围墙为滕建华要求拆除的围墙。一审法院认为，不动产权利人各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻排水问题。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，滕建华与滕明标系多年邻居，在双方房屋相邻位置有条共用的排水沟，各方排水都系利用该排水沟。为方便各自排水，应保持排水沟的自然流向及排放，滕建华与滕明标不得以任何理由进行侵占。现针对该排水沟，双方产生纠纷，滕建华认为滕明标修建的偏房、围墙、搭建的棚子占用了共用排水沟，阻碍了排水。滕明标认为自己并未占用共用排水沟，是滕建华修建偏房超出范围，占用了共用排水沟，导致排水沟无法正常排水。现从滕建华与滕明标庭审中提交的证据无法认定排水沟的原貌、位置及流向，亦无法认定原排水沟是否全部或者部分包含在滕建华与滕明标的土地权属范围内,故无法确认谁实施了侵占排水沟的的行为。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对滕建华的诉讼请求本院不予支持，对滕明标辩称的理由法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回滕建华的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。滕建华提交“1953年土地房产所有证”存根复印件一份，拟证明滕明标房屋东侧属于公共用地。滕明标质证对该份证据不知情。本院认证认为，该份证据不符合民事诉讼法关于新证据的规定，不予采纳。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系因侵权行为而生的排除妨害纠纷，争议焦点在于滕明标有无侵权事实。滕明标与滕建华毗邻而居，却因土地权属、相邻权等问题多次发生纠纷，矛盾积压多年。滕建华主张滕明标修建的房屋占用了二人共同的排水沟，以及将杂物堆放在其屋后侧影响其排水，主要依据是2000年11月在镇国土所、瓦渣弄居委会及菜园村委会的协调下，双方达成的关于二人屋间有0.55米排水沟的约定。但自2000年以来，双方均对原居住状态下的房屋、围墙等进行了改、扩建或翻新，仅凭2000年调解书的描述和土地测绘图，在没有更为确切和直观的证据佐证下，难以判定滕明标有滕建华所诉称的侵权行为。案外人江玉清在本院调查过程中亦承认滕建华屋后空地系其所有，因不满滕建华的房屋影响排水将杂物堆在该处。故上诉人滕建华的主张证据不足，原审判定并无不当。综上所述，滕建华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由滕建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一八年二月七日法官 助理  罗雪花代理书记员  唐 菁
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执2042号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆华。被执行人：张元平，汉族，男，1959年7月11日出生，住沂南县。被执行人：徐从云，汉族，女，1959年12月7日出生，住沂南县。被执行人：张元富，汉族，男，1962年2月15日出生，住沂南县。被执行人：徐从学，汉族，男，1968年5月24日出生，住沂南县。被执行人：谢吉芹，汉族，女，1968年7月18日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐从学的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年二月六日书记员  韩大明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}互助土族自治县人民法院执行裁定书（2017）青0223执640号申请执行人：白玉梅,女,住青海省海东地区互助土族自治县。申请执行人：昝成龙,男,住青海省海东地区互助土族自治县。申请执行人：昝成海,男,住青海省海东地区互助土族自治县。被执行人：贺生忠,男,住互助县。本院在执行白玉梅、昝成龙、昝成海与贺生忠附带民事赔偿一案中，经查，被执行人贺生忠无财产可供执行，且申请人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长乔生雪审判员李永兴审判员马秀英二Ｏ一八年二月十一日书记员李金辉