江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初6388号 原告：昆山匡闳自动化设备科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建路****房，统一社会信用代码91320583590031009N。 法定代表人：黄平祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏军，江苏六典（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。 被告：苏州英利汽车部件有限公司，住，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王岳镇村一社会信用代码913205856720197161。 法定代表人：林上炜，该公司执行副总。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。 原告昆山匡闳自动化设备科技有限公司（以下简称匡闳公司）与被告苏州英利汽车部件有限公司（以下简称英利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法由审判员李玲适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告匡闳公司的委托诉讼代理人周辉、被告英利公司的委托诉讼代理人朱晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡闳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告英利公司支付货款78万元；2.请求判令被告英利公司支付逾期付款利息，计算方法即以78万元为基数、按照年利率6%自2016年9月2日计算至实际支付之日止。事实和理由：1.2015年8月28日，原、被告双方签订《设备采购合同》一份，约定由被告向原告采购隔板自动输送加热设备，合同总价款为130万元。2.合同第三条约定，被告于合同生效后向原告支付合同总价的40%作为首付款即52万元，于发货日起30日内向原告支付合同总价50%作为货款即65万元，于设备验收合格后收到被告设备验收单30日内向原告支付合同总价10%作为尾款即13万元。3.现被告仅支付了首付款52万元，剩余78万元至今未付。原告认为，双方之间的买卖合同依法成立并发生法律效力，原告于2016年8月2日将设备交付被告，设备也符合合同质量及技术要求，被告应当及时支付剩余货款，但被告一直以设备不合格为由拒绝提供设备验收单，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告英利公司承认原告主张的三项事实，但认为应当驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.现并未达到支付剩余货款的付款条件。根据合同第3.5条约定，所有付款的前置性条件为被告收到原告开具的真实有效且符合要求的发票，但被告至今未收到发票。2.即使原告开具了发票，原告也并未在设备运至被告处后7日内完成安装、调试与整机联运，已构成根本违约，被告亦不应支付剩余货款。2016年8月2日，原告将设备运至被告处，但截至原告起诉之日，长达大半年时间调试仍未成功，给被告造成了重大损失，构成根本性违约，被告根据合同约定享有单方解除权，被告要求解除合同，并退还货款，已在原告起诉前提起诉讼。因此，请求法院依法驳回原告全部诉请。 针对被告辩称意见，原告补充陈述称：原告并未出现违约行为，原告已根据合同第4.1和4.2条约定将符合质量和技术要求的设备运至被告处，完成了交付义务，原告所称的调试仅是售后服务，不能因此免除被告的付款义务，如被告以未开具发票为由拒绝付款，则原告可应被告要求提供发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告主张的第1、2、3项事实本院予以确认。对双方主张的其他事实，本院认定如下： 2015年8月24日，原、被告双方签订编号为FG0000-201508005的《设备采购合同》一份，约定：1.（合同第2、3条）被告向原告采购一台隔板自动输送加热炉，价款合计1300000元，被告于合同生效后向原告支付合同总价的40%即520000元，于发货日起30日内向供货方支付合同总价的50%即650000元，于设备验收合格后收到被告设备验收单30日内向原告支付合同总价的10%即130000元，被告付款前需收到原告提供的真实、有效且符合被告要求的发票。2.（合同第4条）质量要求与技术标准参见《隔板自动输送加热线设备规范》。3.（合同第5.1条）原告在交付前对设备的质量、规格、性能、数量等进行详细而全面的检验，并通知被告验机，经被告验机合格后方可安排出货，但此验收并不作为有关最终检验的证明。4.（合同第5.2、第5.6条）原告应自预付款之日起90日内发货，于发货前7日将有关发货的一切信息书面通知被告，原告交付设备时，需一并向被告交付相关技术资料、质量证明、使用与维护手册、随机配件等材料，如原告未按约定的前述内容进行交付，则被告有权拒收，并由原告承担因此而导致延迟交付或交付不能的违约责任。5.（合同第6.1条）初步验收标准：点检厂商的设备清单，根据设备操作手册逐一确认设备可正常运转。6.（合同第6.2条）初步验收时间与方法：原告于合同签订之日起85日内，进行自行试车，并通知被告派人在原告现场共同试车验收，验收合格后被告需出具《初验收报告》，并需由被告人员签字确认后方可发货。7.（合同第6.3条）设备通过初步验收并不等同于设备的质量要求与技术标准符合约定，并不因此免除原告对设备的检验、安装、调试、售后服务、质量保证、保修等责任。8.（合同第6.4条）初步验收不合格的，被告有权要求被告限期整改、调试，并承担由此产生的延迟支付或交付不能等违约责任。9.（合同第7.2条）原告应在设备运至后7日内完成对设备的安装、调试与整机联运，达到完全符合合同约定的质量要求与技术标准，并保证设备的正常运转，经双方代表签字确认后，即完成了对全部设备的最后验收，设备毁损灭失的风险方由原告转至被告。10.（合同第7.4条）原告在调试过程中，须保证有被告投入试运行原料的总金额不超过1000元，即能达到调试设备合格的标准，由于原告或设备原因导致被告试运行投料超过约定的原料总金额，则由原告承担被告的购料成本。11.（合同第8.1条）质保期为一年，自最后验收合格之日起算（最后验收标准参照上述第9条内容）。12.（合同第11.1条）如果原告逾期交付设备、逾期提供服务或未按时安装调试整机联运成功的，每延迟一日，需向被告支付合同总价款的3%作为违约金，如果累计逾期超过30日的，视为原告交付不能，原告需在承担签署全部违约责任的同时，向被告另行支付合同总价款10%的违约金，并被告有权单方解除本合同，要求原告向被告返还已支付的全部货款，并承担由此产生的全部损失，延迟之日追溯到自采购方首次验收确认不合格之日起算。13.（合同第11.2条）如原告交付的设备不符合质量要求与技术标准，原告应负责修理，经过3次以上（含3次）修理后，仍不符合质量要求与技术标准的，被告有权单方解除本合同，并要求原告承担全部被告损失，同时原告还应按照上述合同第11.1条约定的计算方式承担交付不能的违约责任。合同还对双方的其他权利义务内容进行了约定。 上述合同所附《隔板自动输送加热线设备报价规范》载明了设备整体说明、式样说明、设备重要使用组件、设备制程时间计划表、设备设计规划，设备整体说明中载明了各工站的功能、一次生产时间（40SEC/1PS）等内容，设备制程时间计划表载明了从设备设计到设备试运转到设备微调整及修正、设备工程能立验证、设备包装出货、设备到贵厂安装、设备运行榢动、设备验收的时间，设备设计规划载明的内容为设备的安装、调试与培训，包括原告负责设备到被告厂后进行安装，调试完成，负责对操作人员及设备维护人员的培训。 签订上述合同后，被告英利公司于2015年10月9日支付原告匡闳公司520000元货款。原告匡闳公司于2016年8月将设备送至被告英利公司。 2016年12月20日，原、被告双方对及其设备的生产情况形成记录一份，该记录载明当日共生产37件产品，其中有折皱压痕的1件，折皱起2件，温度过高起折压破3件，没烤透4件，温度过高压破5件，起皱8件，折皱9件，没烤好10件，皱纹太多11件，烤焦压破28件等共34项问题。 2016年12月21日，原、被告双方又形成一份生产情况记录，该记录载明当日于13:30开机，5片产品正常，变形3只，部分有轻微变形，结论为单片可以，不稳定有变形，压型太软，产品硬度不够，易变形。 2017年6月23日，原、被告双方形成抬头为《板材烘烤炉验收》的记录1份，载明：客户九点到我司设备边上开机加热，10:10分机器出现故障，10:30分加热设定温度为220℃，实际温度为199℃，1.5小时加热时间不足预定温度，10:52分生产出一个产品未烤透，压坏产品，10:57分设备报警，综上所述，客户依然在调试，结论为我司要求整改，要的是产品多好，一过来就打产品，设备稳定性不好。该记录中还载明了上料区靠近夹料气缸两侧线路及气路有隐患要改动、下料区两侧气管及线路有隐患要改动、夹紧系统不可有漏夹或夹不住现象、设定温度与实际温度差异等方面的问题。 2017年6月29日，原、被告双方又形成抬头为《板材烘烤炉验收》的记录1份，载明：客户九点到我司，9:10开机升温，设定温度220℃，10:10分5号设备实际温度为211℃，6号设备实际温度为204℃，10:51分5号设备实际温度为219℃，6号设备实际温度为214℃，开机到升温结束需要1.4小时，开机有3块废料，10：58分中途有2块料掉下来烧焦，11:04分下料区未夹住，11:08分下料区未夹住，截止11:50分，共计生产59件，开机报废3件，夹掉1件，实际55件；13:25分正式生产，12:35分开机报废1件，13:42分下料区夹料未夹到1件，15:24分产品在下料区掉1件，速度也就是这样，时间周期70秒1个产品，中间出现如掉料、烧焦等一点问题，都有可能造成整炉产品报废，16:23分温度上不去，16:27分停止，报废6件，半成品187件。 2017年7月3日，原、被告双方再形成抬头为《板材烘烤炉验收》的记录1份，载明：时间测试2件，61S，测试3次，14:39分上料区有夹两块料现象，截止16:05分结束，上午55件，下午156件，报废3件。 2017年7月5日，原、被告双方形成一份《会议纪要》，会议主题为《隔板烘烤炉验收讨论》，讨论事项包括，（1）产品提升，厂家55秒，由61秒提升到55秒，合同是41秒；（2）升温时间慢，提升，由加装电热丝；（3）上料区夹料改善，厂家；（4）下料区翻转台改善，厂家；（5）由厂家提供设备、工具、说明书、电路图。 2017年9月26日，被告英利公司向原告匡闳公司发送一份《律师函》，告知原告匡闳公司被告根据双方约定解除《设备采购合同》，请原告于2017年10月13日前返还520000元货款、支付违约金并将设备搬离被告处；如原告拟继续履行合同，被告同意就合同进行变更，即被告按照现状接收设备，同时不再支付剩余设备款，原告按照已付款金额向原告开具520000元的发票；如原告未能根据被告要求返还货款也不同意合同变更方案，被告将采取包括诉讼等一切可能的手段追究原告的法律责任。 另查明：1.原告匡闳公司还向本院提交一份其于2017年3月11日自行制作的一份调试记录，欲证明原告将设备交付被告后，应被告所称的产品问题对设备进行了改进，故原告交货后的调试仅是对设备的售后服务，且设备已经能够生产产品。该调试记录显示当天从上午9:20调整后开机升温，调整后于10:05分再次调整，开始上料5片，后生产结论为工件中心在磨具上温度最好110-115度之内，目前温度8#控制器故障，必须马上更换，建议设定95度，下午1:10通知英利操作员李庆龙至现场学习设备操作及确认产品是否合格，1:20再次打电话，1:33打电话给颜海鸥（技术）来确认产品，1:43分品检郭逍来检说字体不清，原告认为是模具本身问题，王亮1:58分到现场，品管郭逍检验结果（附有试模情况报告一份，字迹模糊），最后显示预定周一直接生产。被告英利公司称该份调试记录为原告自行制作，被告并未确认，对内容并不认可。 2.被告英利公司于2017年11月14日以原告交付的货物不符合合同约定，原告未能完成安装、调试及验收义务为由，要求解除本案所涉《设备采购合同》并要求原告返还已支付的设备款520000元。 上述事实，有原告匡闳公司提供的《设备采购合同》、《律师函》、调试记录，被告英利公司提供的生产情况记录2份、《板材烘烤炉验收》3份、《会议纪要》1份，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间的《设备采购合同》依法成立并发生法律效力，对双方具有法律约束力，原告应当按照约定交付货物，被告应当按照约定支付货款。本案中，原、被告双方的争议为被告是否有权以未达到付款条件且应解除合同为由不再支付货款。对此，本院认为，买卖合同为典型的双务合同，原告按照约定交付货物是其取得对价的条件，虽双方的《设备采购合同》中对被告的付款节点在第3条中有明确约定，而现原告供货后已超过30日，已达到支付第二笔货款及650000元的付款期限，但因原告尚未按照约定发开具发票，未达到支付货款的条件，并且即使原告已开具发票，因《设备采购合同》中明确赋予被告合同解除权，被告明确要求解除合同时仍需判断是否达到解除合同的条件以确定被告是否应当继续履行合同。被告据以要求解除的事由为行使约定解除权，主张原告尚未完成交付义务，并未完成对设备的安装、调试及整机联运，对此，本院认为：第一，《设备采购合同》明确约定了被告享有单方合同解除权。因此，出现合同约定的解除事由时，被告有权要求解除合同。第二，本院注意到，1.《设备采购合同》中明确约定了原告应当完成设备的安装、调试与整机联运，在完成上述行为且经过双方代表签字确认后即完成了对全部设备的最后验收，并且合同中明确约定原告应当在设备运至后7日内完成上述行为。2.《设备采购合同》中还明确约定如原告累计逾期超过30日完成的，视为交付不能，被告有权单方解除合同。本案中，不仅原告未能提供证据证实其完成了对设备的安装、调试与整机联运，而且，根据被告提供的生产情况记录、《板材烘烤炉验收》、《会议纪要》中记载的内容，直至2017年7月5日，设备在运转过程中仍存在问题，双方仍对设备验收进行讨论。3.原告关于被告接收货物即说明原告交付的货物符合质量要求与技术标准的抗辩并无事实依据。因《设备采购合同》中明确约定“设备通过初步验收并不等同于设备的质量要求与技术标准符合约定，并不因此免除被告对设备的检验、安装、调试、售后服务、质量保证、保修等责任”，故原告的该项意见并无事实依据。4.原告作为履行对设备进行安装、调试与整机联运义务的一方，应举证证实其已完成该项义务，虽原告提供一份2017年3月11日的调试记录，但该记录为原告自行制作，内容中体现了机器出现故障及之后的调试、学习和确认流程，不仅未能体现设备完成整机联运也并无被告的确认，因此，原告提供的该份证据不足以证实其主张。本院还注意到，双方均对被告提供的生产情况记录、《板材烘烤炉验收》、《会议纪要》的内容进行了确认，确认的内容中包括下料区翻转角度、上料区夹料、设备温度、生产时间等问题，虽原告主张2016年12月20日后形成的生产情况记录等仅是其提供的售后服务，并非双方对设备的调试，但双方确认的内容包括设备的功能，在《设备采购合同》所附《隔板自动输送加热线设备报价规范》的各工作站的功能中均有涉及，而且内容中也明确了设备正在调试，双方对验收进行讨论，因此，在原告未能证实其交付设备后已完成了对设备的最终验收才出现上述问题时，其关于售后服务的主张亦无事实依据。综上所述，原告匡闳公司应当在设备运至原告处后7日内完成对全部设备的安装、调试与整机联运，否则，如逾期完成累计超过30日的，被告英利公司有权单方解除合同，原告匡闳公司未能证实其在约定期限内完成了上述义务，也未能提供证据证实系因被告的原因阻却其完成安装、调试、整机联运成功，更未能提供证据反驳被告提供的生产情况记录、《板材烘烤炉验收》、《会议纪要》等证据形成的证明力，因此，本院对被告主张的原告未能按约完成对设备安装、调试与整机联运义务的事实予以采信。现早已逾期累计超过30日，被告据此要求解除双方的《设备采购合同》具有事实依据，本院予以支持，故此时原告要求被告继续履行合同、支付剩余货款并无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告昆山匡闳自动化设备科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，保全申请费4420元，合计10220元，由原告昆山匡闳自动化设备科技有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 李 玲 二〇一八年二月二十七日  书记员 顾淑娜 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。