wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初6016号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王海果，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住曹县。��告：陈销立，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王海果、陈销立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼；被告王海国、陈销立经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王海果返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告陈销立负连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王海果于2016年8月19日从原告处借款10万元，被告陈销立为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王海果未予偿还。被告王海果、陈销立逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告王海果于2016年8月19日签订个人借款合同，合同约定：借款金额10万元，授信期限自2016年8月19日至2019年8月18日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈销立于2016年8月19日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告陈销立为被告王海果的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为15万元。根据被告王海果申请，原告于2016年8月19日向被告王海果发放借款10万元，期限自2016年8月19日至2017年8月18日，月利率10.2699‰。借款期限届满后，被告王海果未予偿还。本院认为，原告与被告王海果签订的个人借款合同及与被告陈销立签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告王海果履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告王海果未向原告返还借款并支付利息，属被告王海果违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告王海果返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王海果未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告陈销立签订的最高额保证合同约定，被告陈销立为被告王海果的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告陈销立应在15万元的最高额内对被告王海果的上述债务承担连带保证责任。被告陈销立承担连带保证责任后，有权向被告王海果追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海果返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年8月19日至2017年8月18日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2017年8月19日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告陈销立对被告王海果的上述债务在15万元的最高额内负连带保证责任；三、被告陈销立承担连带保证责任后，有权向被告王海果追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王海果、陈销立负担��如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年二月六日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2018)桂0922刑初68号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人林益红，男，1981年8月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人林益红犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人林益红到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控：1、2016年1月15日下午，林益红窜到陆川县洲市场北门，趁陈某买果不注意时，将陈某放在电动车坐垫的一只蓝色钱包（包内有现金1000多元人民币）盗走。2、2016年7月19日下午，被告人林益红窜到陆川县农业银行门口，趁温某买果不注意时，将温某放在电动车坐垫内的包（包内有三台手机：OPPOR9、中兴A60、华某）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，OPPOR9、中兴A601的价格为人民币2751元。案发后，该三台手机经公安人员扣押返还给温某。3、2016年7月19日下午，被告人林益红窜到陆川县中后门，趁李某买水果不注意时，将李某放在电动车坐垫内的包（包内有现金4000元人民币、三个金戒指、两对金耳环、两条金项链、一条金项链）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，李某所被盗金某的价格为9110元人民币。案发后，部分金某及2800元人民币经公安人员扣押返还给李某。4、2017年9月13日下午，被告人林益红窜到陆川县温泉镇新洲南路与三峰路交汇处，趁林某买果不注意时，将林某放在电动车储物箱内的背包（包内有现金1000元人民币、OPPOA59S手机一台）盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，OPPOA9S手机的价格为1582元人民币。案发后，手机已公安人员扣押后返还给林某。综上所述，被告人林益红实施盗窃4次，盗窃金额19443元。公诉机关认为被告人林益红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窃罪追究其刑事责。被告人林益红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人林益红对公诉机关的指控没有异议。经审理查明被告人林益红盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、被害人陈某、温某、李某、林某的陈述、扣押物文件清单、发还物品文件清单、现场辨认笔录和照片、指认作案物品笔录及相片、价格认定结论书、本院刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人林益红的供述等证据证实。本院认为，被告人林益红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林益红犯盗窃罪罪名成立。被告人林益红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人林益红归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。由于被告人林益红的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人林益红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年4月11日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人林益红退赔以下被害人经济损失：陈某人民币一千元、李某人民币一千二百元、林某人民币一千元。限本判决生效后一个月内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 李 恒二〇一八年二月二十八日书记员 余松泽
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初271号原告：北川安昌镇梁氏日杂建材门市部。住所地：北川羌族自治县安昌镇米市街21号法定代表人：苏登琼。被告：张开文，男，汉族，生于1955年10月12日，住四川省北川羌族自治县。原告北川安昌镇梁氏日杂建材门市部与被告张开文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告北川安昌镇梁氏日杂建材门市部于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北川安昌镇梁氏日杂建材门市部撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北川安昌镇梁氏日杂建材门市部负担。审判员  钟华二〇一八年二月九日书记员  杨曦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初1314号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：刘春朋，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与刘春朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年二月十三日书记员  魏欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初736号原告：王传都，男，1977年4月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：欧阳后楚，男，1975年11月20日出生，汉族，住苍南县。被告：吴丽虹，女，1977年2月28日出生，汉族，住苍南县。原告王传都与被告欧阳后楚、吴丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传都的委托诉讼代理人姜集楣，被告欧阳后楚、吴丽虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传都向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息（自2017年10月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日及10月10日，被告欧阳后楚分别向原告借款30000元及20000元，约定月利率3%计算，并出具借据两份。起诉后，被告偿还30000元，尚欠20000元拒不偿还。欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明两被告的诉讼主体资格；3.借条，以证明被告欠款的事实；4.婚姻登记信息，以证明两被告系夫妻关系的事实。被告欧阳后楚辩称，我不是向原告借款也不认识原告，是向洪冬楼借的，本息都已全部归还他。被告欧阳后楚向本院提供与洪冬楼之间的支付宝转账记录，证明款项已偿还完毕。被告吴丽虹辩称，对欠款不知情。被告吴丽虹未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告均没有异议。被告欧阳后楚提供的证据，原告质证认为与本案无关联性，是被告与洪冬楼之间的款项往来。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告提供的支付宝转账记录的时间及金额与本案欠条无法对应，与本案无关联性，不予认定。经审理本院认定：2017年8月18日及10月10日，被告欧阳后楚分别向原告借款30000元及20000元，约定月利率3%计算，并出具借据两份。已偿还30000元，尚欠20000元。另查明，两被告于1999年9月27日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳后楚尚欠原告20000元事实清楚，原告诉请其偿还本息应予支持。原告主张借款系被告夫妻共同债务，未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告吴丽虹知晓该笔债务，故其诉请被告吴丽虹共同偿还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、欧阳后楚于本判决生效后十日内偿还王传都借款20000元及利息（自2017年10月10日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、驳回王传都的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由欧阳后楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一八年二月二十六日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初1004号原告:姚计华，男，1964年2月3日生，汉族，住常熟市。被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。负责人:王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。原告姚计华诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告姚计华与被告的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚计华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款共计人民币4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日13时38分许，在张家港市西塘公路凤凰镇凤星路路口南侧，陈泮文驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车行驶至上述路口过程中，该车车厢所载货物与横跨的联通光缆相擦，致使光缆下挂，陈泮文驾车离开现场；14时53分许，姚计华驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车行驶至上述路口过程中，该车车厢所载货物将光缆拉断，原告离开现场；16时07分许，李亚乐驾驶苏Ｅ×××××中型厢货行驶至上述路口过程中，该车车厢将另一根光缆拉断，李亚乐驾车离开现场，三人共同造成联通光缆受损。张家港市公安局交通警察大队于2017年3月17日作出事故认定书，认定陈泮文负事故主要责任，李亚乐及姚计华负事故次要责任，并经张家港交警队调解，达成损害赔偿调解协议：联通光缆损失共计15000元，由陈泮文、李亚乐、姚计华各在交强险中承担2000元，余额由陈泮文承担3600元，李亚乐、姚计华各承担2700元。调解协议达成后，原告向联通公司已赔偿光缆损失4700元。后原告向被告申请按程序理赔被拒，原告多次索赔无果。综上，原告在被告处投保了交强险、第三者商业险等，事故发生在保险期限内，被告应按约理赔。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告事故后驾车离开现场，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经审理查明：2017年3月15日，陈泮文驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿凤星路由南往北行驶至西塘公路凤凰路凤星路路口南侧过程中，该车车厢所载货物与横跨的联通光缆相擦，致使光缆下挂，陈泮文驾车离开现场；14时53分许，姚计华驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿西塘公路由东往西行驶至上述路口左转弯进凤星路过程中，该车车厢所载货物将光缆拉断，姚计华驾车离开现场；16时07分许，李亚乐驾驶苏Ｅ×××××中型厢货沿凤星路由南向北行驶至上述路口左转弯过程中，该车车厢将另一根光缆拉断，李亚乐驾车离开现场，三人共同造成联通光缆受损。张家港市公安局交通警察大队于2017年3月17日作出事故认定书，认定陈泮文负事故主要责任，李亚乐、姚计华承担事故的次要责任。后经张家港市公安局交通警察大队调解，本次事故造成联通光缆损失15000元，由陈泮文、李亚乐、姚计华各在交强险中承担2000元，余额由陈泮文承担3600元，李亚乐、姚计华各承担2700元，其他费用自理。调解协议达成后，原告向联通公司赔偿光缆损失4700元。另查明：苏Ｅ×××××重型普通货车登记在姚计华名下，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，险种为第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔率、车上人员责任险（司机及乘客）及不计免赔率，保险期限均自2016年11月16日0时至2017年11月15日24时止。机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定：在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……上述条款以加粗加黑字体显示。以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书（含损害赔偿调解结果）、机动车交通事故责任强制保险单及条款、机动车商业保险保险单、发票、机动车保险报案记录、索赔申请书及法院庭审笔录等在卷佐证。由于在理赔中原、被告意见不一，导致纠纷发生；在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将苏Ｅ×××××重型普通货车向被告投保了交强险、第三者责任保险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿。本案中，姚计华赔偿了因交通事故造成的联通光缆的损失4700元，有权要求被告在交强险及第三者责任保险范围内予以赔偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张原告驾车离开现场系保险条款的免责情形，但未能提供证据证明姚计华是在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，不符合保险条款免责情形，被告的抗辩意见本院不予采纳。原告姚计华自愿负担本案案件受理费减半收取25元，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任保险支付原告姚计华理赔款人民币4700元（如采用转账方式支付，请汇入原告姚计华指定账号，户名：姚计华，账号：62×××73；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟支塘支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告姚计华负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一八年二月五日书记员 王晟红《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0827民初246号原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行。负责人郭胜光，系该行行长。委托代理人安卫东。被告候忠玉。被告杜虎军。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告杜虎军、候忠玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。案件受理费1052.89元，减半收取526.45元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行负担。审判员  杜庆丰二〇一八年二月二十七日书记员  高丹丹
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初861号原告：南充市深龙泉房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：田永忠，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：蒋六水，男，出生于1973年3月3日，汉族，住重庆市永川区。被告：屈英维，女，出生于1974年4月3日，住重庆市永川区何埂镇玉宝村罗家院子村民小组。原���南充市深龙泉房地产开发有限公司与被告蒋六水、屈英维商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告南充市深龙泉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南充市深龙泉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  何凤军二〇一八年二月二十三日书记员  张 柳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初679号原告：杨士海，男，1958年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被告：扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司，住所地在高邮市汉留镇三阳北路。法定代表人：杨士明，系被告公司董事长。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告杨士海与被告扬州市新邮特种铸造金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告杨士海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨士海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨士海负担。审判员  茅庆峰二〇一八年二月九日书记员  俞 川
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0781民初382号原告：赵小龙，现住松原市。原告：马国忠，现住扶余市。被告：于长林，现住扶余市。原告赵小龙、马国忠诉被告于长林农业种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告于长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款2600元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告于长林签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告于长林欠播种费、种子、化肥款为2600元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子款与化肥款也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2600元。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。被告于长林未答辩、未出庭、未举证。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与于长林等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告于长林签订13亩订单协议。原告按照协议约定向被告于长林提供了谷种、化肥及播种，每亩地200元，农户用肥数量表中于长林欠种子、化肥、播种款2600元,原告要求被告于长林给付种子、化肥、播种款2600元。秋收时，谷子未能收购。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告于长林给付种子、化肥款2600元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告于长林于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款2600元；如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年二月一日书记员  苗 壮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初622号原告：盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区荣兴街道创业大厦二楼207室。法定代表人：程杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高京，该公司员工。委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告盘锦辽滨鑫诚建筑新材料有限公司诉称，1.判令被告支付原告工程款1,296,094.92元及逾期付款期间的利息（逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年5月1日起至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月16日，被告与原告就盘锦市辽东湾新区内湖大桥工程签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：SZ-PJDQXM_FGHT-015补01）。原、被告依据合同约定，原告提供混凝土23782.5立方米，被告支付混凝土款10,603,250.00元。现双方已履行完毕。2014年5月，被告与原告又就辽东湾新区内湖大桥工程签订了一份补充协议（合同编号：SZ-PJDQXM_FGHT-015补02），约定原告另向被告供应混凝土（用于水下灌注桩之外的工程）。该份补充协议（补02）第3.2项对付款方式约定为：“每月20日对账，待数量确认后，甲方（被告）支付已进场材料的50%，年底支付至70%，剩余材料在竣工通车三个月内支付。甲方在收到乙方（原告）提供的相应数量界合法有效的发票后支付乙方工程款。（从2014年5月15日后将执行此付款比例）。”经双方核对，原告就合同补02供货的总价款为4,320,316.40元。被告已支付前述总价款的70%，计为3,024,221.48元。现该工程已竣工通车超过三个月，被告仍未支付剩余价款1,296,094.92元（前述总价款的30%）。原告对此多次要求被告依约支付货款，但被告屡次推脱，已构成违约，严重损害原告合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《合同法》第60条等法律的相关规定诉至法院，望法院公正审理，判如所请。被告中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为其主要经营地为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，故滨海新区应视为被告的住所地，现申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核实，本案被告主要办事机构所在地为天津市滨海新区塘沽杭州道72号，本院无管辖权，故本案应属天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇一八年二月九日书记员  张 欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终5161号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭，该公司员工。上诉人（原审原告）：沈国华，男，1958年6月7日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：张洪健，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与上诉人沈国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1645号民事判决；二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司预交的二审案件受理费953元，退回中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司；上诉人沈国华预交的二审案件受理费953元，退回沈国华。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一八年二月二十四日书记员  谢 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4881号原告：国大成，男，1975年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张连库，男，1970年1月4日出生，汉族。原告国大成与被告张连库买卖合同纠纷一案，原告国大成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国大成撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年二月二十六日书记员  姚杨超
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初759号原告：周爱远，男，1979年10月27日出生，住湖南省江永县。被告：周杨，男，1992年11月2日出生，住湖北省襄阳市谷城县。原告周爱远与被告周杨租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告周爱远到庭参加诉讼，被告周杨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告周杨到湖南江永经营采石场向原告租用挖机，双方签订了一年的租用合同，约定按月支付原告租金30000元。��告提供挖机工作一段时间后，被告因多种原因放弃承包石场采石，放弃经营，也未给付原告租金，原告向本院提起诉讼。原告周爱远为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有2017年8月1日《挖机租赁合同》及2017年8月21日江永县劳动监察大队的调查记录各1份，拟证明被告周杨向原告租赁挖机及未给付原告租金23000元的事实。被告周杨未提出答辩，亦未向本院提出证据。原告周爱远提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2017年8月1日，被告周杨到湖南省江永县经营采石场向原告租用挖机一��，双方签订了租用挖机一年的租用合同。合同约定由被告周杨自行安排开挖机司机，不管误工原因，按月支付原告租金30000元。原告提供挖机工作19.5天后，被告因多种原因放弃其承包的石场采石，未付农民工工资，也未给付原告租金而自行撤离工地。2017年8月21日双方到江永县劳动监察大队调解，被告认可应给付原告的租赁费为23000元。因原告无法向被告要回租赁费，故向本院提起诉讼。本院认为，被告周杨因经营采石场租用原告挖机并签订了《挖机租赁合同》，该租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告周杨应当按照合同约定履行向原告周爱远支付租赁费的义务。被告周杨未按合同约定履行支付租赁费义务，故原告周爱远要求被告周杨给付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求租赁费是24000元，原、被告在江永县劳动监察大队组织调解认可的租赁费是23000元，对此，原告在庭时认可，故被告周杨应给付原告周爱远租赁费23000元。被告周杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杨在本判决生效之日起十日内给付原告周爱远租赁费23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告周杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  何尧高二〇一八年二月六日书 记 员  莫婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则���根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初500号之一原告：东营兴隆新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地。法定代表人：田治伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。被告：东营市同和化工有限公司，住所地：广饶县丁庄镇郭王村南首。法定代表人：张树国，该公司经理。本院在审理原告东营兴隆新材料科技有限公司诉被告东营市同和化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营兴隆新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，保全费1020元，由原告负担。审判员  李红新二〇一八年二月九日书记员  张芳芳
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初790号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人杨某某，男，1989年8月14日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地为沭阳县，现租住沭阳县。曾因吸毒，于2009年3月7日被常州市武进区公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2009年9月24日被常州市武进区公安局行政拘留五日；又因吸毒、向他人提供毒品于2016年10月18日被沭阳县公安局行政拘留二十日，2016年12月21日被沭阳县公安局责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪于2016年12月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；又因吸毒、向他人提供毒品，于2017年5月3日被沭阳县公安局行政拘留九日，2017年5月19日被沭阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒，于2017年5月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2017年9月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月11日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2017年3月中旬一天，被告人杨某某在沭阳县沭城街道江南人家小区旅馆房间内容留杨某、胡某1、胡某2吸食冰毒一次。公诉机关根据被告人杨某某的供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人杨某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年3月中旬一天，被告人杨某某在沭阳县沭城街道江南人家小区旅馆房间内容留杨某、胡某1、胡某2吸食冰毒一次。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关在庭审中提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人杨某某供述了其容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人杨某、胡某1、胡某2等人证言等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”等证明了本案案发及被告人的归案情况。行政处罚决定书、刑事判决书等证实了被告人杨某某的劣迹、前科罪名以及行政处罚、刑事处罚情况。本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十一日起至二○一八年三月二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 栋人民陪审员  葛恒凤人民陪审员  周 峰二〇一八年二月二十七日书 记 员  李 馨附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初975号原告：张永迁，男，生于1971年12月10日，汉族，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。被告：重庆市金刚建筑工程公司，住所地：重庆市江津区金刚场，统一社会信用代码:91500116203598268G。法定代表人：李华，总经理。特别授权委托诉讼代理人：邓文明，该公司员工。本院在审理原告张永迁诉被告重庆市金刚建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中���原告张永迁于2018年2月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永迁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张永迁负担。审判员  刘璐二〇一八年二月十三日书记员  邓艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初220号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。被告：曾忠贵，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中银消费金融有限公司与被告曾忠贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  陈永平二〇一八年二月七日法官 助理  黄 敏书 记 员  王 丹
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终957号上诉人（原审被告）：曹建华，男，汉族，1973年6月5日生，河南省柘城县。委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振峰，男，汉族，1966年12月14日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。上诉人曹建华因与被上诉人李振峰借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初6362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹建华及其委托诉讼代理人范威力，被上诉人李振峰委托诉讼代理人徐福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建华的上诉请求：1.撤销一审判决第一项多判决的178000元，依法改判上诉人承担22000元还款责任。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清，证据不足，仅依据李振峰自认的数额判决上诉人承担还款责任与事实不符，具体如下：l、曹建华虽然给李振峰出具了借条，但李振峰并没有依据借条的约定向曹建华支付相应的40万合同对价，没有履行出借义务。2、一审法院已经查明双方为返还工程保证金纠纷，李振峰应当就其向曹建华支付过工程保证金承担举证责任；依曹建华所出具的借条内容看，既然李振峰没有履行相应的出借义务，该份借条也就不能作为本案返还工程保证金的定案依据。二、曹建华不是本案适格的原告，本案遗漏诉讼参与人岳素琴。1、曹建华收到过40万工程保证金，但向曹建华支付工程款保证金的相对人是岳素琴，而不是李振峰，在李振峰请求返还工程保证金时，曹建华在李振峰逼迫下出具借条，岳素琴电话告知曹建华，说这帮人不好惹，后来曹建华陆续向李振峰返还工程保证金。2、既然双方不是借款纠纷，那么李振峰向曹建华主张返还工程保证金就没有法律依据。3、曹建华向岳素琴退还过工程保证金，后来又向李振峰退还过工程保证金，就该案涉及的40万金额，至今仅余22000元未完全退还。综上所述，李振峰无证据证明曹建华与李振峰之间存在工程保证金返还关系，也没有提交证据证明其向曹建华支付过40万工程保证金，一审法院未完全查清案件事实，请二审法院依法改判。李振峰辩称，一、上诉人在一审中承认让李振峰向其交纳40万元工程保证金，上诉人在上诉状中亦承认收到了上述40万元，上诉人通过岳素琴向被上诉人介绍了该工程项目，40万元支付地点在岳素琴家，但40万元并非岳素琴的资金。二、上诉人否认欠20万元没有退还没有事实依据，一审中上诉人承认已退还238000元，但并未提交相应的证据支持其主张。三、上诉人给被上诉人出具借条是其真实意思表示，不存在胁迫的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。李振峰向一审法院起诉请求，1.判令曹建华立即还清借款200000元；2、要求曹建华支付每日1%的违约金折抵为月息2分的利息124000元；3、本案诉讼费用由曹建华承担。一审法院认定事实，2015年5月22日，曹建华向李振峰出具借条一份，借条写明：“今借李振峰现金肆拾万元整。2015年5月26日前还拾万元，6月1日再还拾万元，6月11日余下贰拾万元一次性还清。如逾期不还，余款每日付1%违约金”。经庭审查明，该400000元名为借款，实为工程保证金，曹建华向李振峰出具该借条后，已经向李振峰退还了200000元保证金，下余200000元至今未退还，双方引起纠纷，李振峰提起诉讼。一审法院认为，李振峰主张的借款实为工程保证金，双方不构成民间借贷或借款合同关系，故李振峰主张的利息不予支持。曹建华辩称李振峰起诉超过诉讼时效，因曹建华一直在向李振峰履行退款义务，本案存在诉讼时效中断情形，李振峰起诉不超过诉讼时效。曹建华辩称其已退还了李振峰238000元，因未提供证据，故退款数额以李振峰自认的200000元为准。综上，对李振峰合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、曹建华于判决生效之日起十日内退还李振峰工程保证金200000元。二、驳回李振峰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由李振峰承担1180元，曹建华承担1900元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.李振峰是否给付曹建华400000元工程保证金；2.本案是否遗漏了诉讼参与人岳素琴。针对上述焦点评析如下。一、曹建华于2015年5月22日向李振峰出具400000元借条，曹建华主张上述借条系其在李振峰逼迫下出具的。李振峰对曹建华的上述主张不予认可，曹建华亦未提供其在出具上述借条时遭受李振峰胁迫的证据，故一审采信上述借条并无不当。曹建华上诉称李振峰未向其支付400000元工程保证金，与其向李振峰出具的借条及其自认曾向李振峰退还过工程保证金的事实相矛盾，故曹建华上述主张本院不予支持。一审认定李振峰给付曹建华400000元工程保证金并无不当。二、曹建华上诉称向其支付工程款保证金的相对人为岳素琴，岳素琴应参与本案诉讼。其上述主张与借条显示的内容不一致，且李振峰对曹建华的上述主张不予认可，曹建华亦未提供证据证明系岳素琴向其支付了案涉400000元。故本案并未遗漏必要的诉讼参与人岳素琴，李振峰为本案适格的原告。综上所述，曹建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3860元，由上诉人曹建华负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一八年二月二十六日书记员  申亮亮
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0303财保27号申请人：邢兆福，男，1969年11月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。申请人邢兆福于2018年2月22日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张��区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元021801、021802、021803号的房产及土地；冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年2月26日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人淄博春申房地产开发有限公司名下坐落于张店区昌国路北、西八路西、王舍路南春申·君临天下第44幢2单元021801、021802、021803号的房产及土地。冻结被申请人淄博春申房地产开发有限公司在银行（或信用社）存款491722.79元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人邢兆福负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一八年二月二十八日书记员  谭 斐
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0381民初2535号原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路***号。法定代表人：潘海波，经理。委托诉讼代理人：曾鹏辉，公司副总经理，特别授权。被告：李向军，男,汉族。原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告李向军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湘乡市东山物业管理有限公司的委托诉讼代理曾鹏辉到庭参加了诉讼，被告李向军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告湘乡市东山物业管理有限公司提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费1951元。2、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月开始为被告所在的燕兴华城小区依合同提供物业服务。原告依合同履行了应尽的义务。小区绝大部分业主都依法依约交纳了物业费，但被告自2016年3月1日起开始拖欠物业物业费，至2016年12月31日止，已拖欠物业管理费共计1951元，虽经原告多次派人上门催讨，被告仍拒不偿付。原告曾向法院起诉追索，后因故撤诉，现被告仍未支付所欠物业费，再次向法院提出诉讼。被告李向军未作答辩。本院经审理认定本案的基本事实如下：原告湘乡市东山物业管理有限公司与湖南燕兴房地产开发有限公司于2014年8月31日签订了《燕兴华城小区前期物业服务合同》，原告湘乡市东山物业管理有限公司于2016年3月开始依约定为该小区提供物业服务，被告李向军系该小区6栋405业主，被告李向军自2016年3月1日起开始拖欠物业费，至2016年12月31日止，被告李向军共拖欠物业费1951元。经原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告湘乡市东山物业管理有限公司与湖南燕兴房地产开发有限公司签订的《前期物业合同》系双方真实意思的表示，内容不违背法律的强制性规定，具有法律效力。依照相关法律规定，该合同对全体业主具有约束力，被告李向军放弃了答辩、举证及质证的权利，视为对原告湘乡市东山物业管理有限公司诉讼所涉事实的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院》第七条第五款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李向军支付原告湘乡市东山物业管理有限公司物业费1951元。（自2016年3月1日起至2016年12月31日）以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李向军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 陈锋华二〇一八年二月八日法官助理 欧阳旸书 记 员 杨 倩
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初2675号之二解除保全申请人：东营市河口区宏智建安有限责任公司。法定代表人：马立和，总经理。被申请人：山东中科园区发展有限公司。法定代表人：李守亮，总经理。原告东营市河口区宏智建安有限责任公司与被告山东中科园区发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁0591民初2675号之一民事裁定书，冻结被申请人山东中科园区发展有限公司在中国工商银行股份有限公司账户内存款1080000元。原告东营市河口区宏智建安有限责任公司于2018年2月8日向本院申请解除上述账号内存款1080000元���冻结。本院经审查认为，东营市河口区宏智建安有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人山东中科园区发展有限公司在在中国工商银行账户内存款1080000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年二月八日书记员 袁盼盼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执150号之二申请执行人成都慧元科技有限公司法定代表人:钟巍。被执行人四川敏光智能科技有限公司法定代表人:欧宜全。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10247号民事判决，于2018年1月3日受理成都慧元科技有限公司申请执行四川敏光智能科技有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中，本院于2018年1月15日作出(2018)川0107执150号之一执行裁定将被执行人四川敏光智能科技有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照予以冻结。因被执行人已履行完毕，申请人申请解除上述冻结，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人四川敏光智能科技有限公司在X行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一八年二月八日书记员  叶桃
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁01民终718号上诉人（原审被告）：高敏，女，1983年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凤飞，山东润耕律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书。被上诉人（原审原告）：崔金秋，男，1984年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。上诉人高敏因与被上诉人崔金秋房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由崔金秋承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。高敏与崔金秋在签订合同时崔金秋就已经知道该房屋已经被查封并且中介也知道此事，中介网站上也标明该房子处于查封状态。虽然该房屋被查封，但并不影响房屋的买卖，为此签合同时高敏向崔金秋提交了济南市历下区人民法院出具的证明一份，此证明表明“涉案房屋高敏可以自由买卖，购房款打入法院帐户，法院予以解封”。因此并不是崔金秋所述的签订合同后才知道该房屋已被查封。2016年9月17日签订合同的当天，崔金秋向高敏仅支付了定金6万元，截止到现在仍然没有支付剩余定金，应属违约，高敏可以不返还其定金。双方未在约定的时间内签订买卖合同的责任在崔金秋一方。定金协议书签订以后高敏多次要求崔金秋支付剩余定金并签订房屋买卖合同。但崔金秋总以借口推托。后来高敏得知崔金秋不履行合同的原因是觉得房屋的总价太高了，又看中了其它房屋，不想买了，并不是因为房屋被查封。2.一审法院适用法律错误。买卖合同的违约方是崔金秋一方，根据《合同法》的规定高敏可以不返还该定金。崔金秋辩称，1.崔金秋与高敏在签订房屋买卖定金合同时，高敏隐瞒房屋被查封的事实且之后不能解除涉案房屋的查封。根据合同的约定，该房屋显示无查封，故崔金秋担心房屋不能解封影响正常办理过户而未继续支付剩余定金4万元，故崔金秋不存在违约情形。2.诉讼费的产生是由于高敏违约造成，故诉讼费应当由高敏承当。崔金秋向一审法院提出诉讼请求：1.判令高敏返还崔金秋已支付的购房定金60000元，并支付违约金60000元；2.本案的诉讼费由高敏承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，崔金秋、高敏、山东链家房地产经纪有限公司签订买卖定金协议书，协议约定高敏将案涉房屋卖给崔金秋，高敏保证房屋权属无瑕疵、无查封、异议登记私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户情形，总价款为243万元，定金10万元，于2016年9月17日支付6万元，2016年9月18日再支付4万元。协议还约定高敏违约，高敏应向崔金秋双倍返还定金。双方还约定在协议签订后七个工作日内签订房屋买卖业务签约文件合订本，双方应在本协议约定期限内签署房屋买卖合同。同日，崔金秋向高敏支付定金6万元，高敏向崔金秋出具收条载明：今收到崔金秋购房定金陆万元整，2016年9月18日再收肆万元整。协议签订后，崔金秋得知协议签订时案涉房屋被查封，双方未在约定时间内签署房屋买卖合同。一审法院认为，高敏经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的诉讼权利。崔金秋、高敏、山东链家房地产经纪有限公司签订的买卖定金协议书系当事人真实的意思表示，内容亦不违反国家强制性法律规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。由于案涉房屋因高敏的原因被法院查封，双方在约定时间内未能签署房屋买卖合同，高敏已构成违约，根据买卖定金协议书约定，高敏应向崔金秋双倍返还定金。故崔金秋要求高敏返还支付的定金6万元并支付违约金6万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：一、高敏于判决生效之日起10日内返还崔金秋购房定金60000元；二、高敏于判决生效之日起10日内支付崔金秋违约金60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2700元，由高敏负担。本院二审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高敏提交证据三份：1.2016年9月18日录音一份，拟证明崔金秋把定金由10万元改为6万元，因高敏不同意，故崔金秋决定不履行合同构成违约。2.济南市历下区人民法院出具的证明一份，拟证明高敏可以对该房屋自由买卖，购房款打入法院账户，法院即可予以解封，根本不存在限制房屋过户情形的事实。3.《买卖定金协议》一份，拟证明2016年8月17日签订的《买卖定金协议》时，崔金秋已经知道该房屋已被查封等权属状况，同意以243万元的价格购买该房屋。经质证，崔金秋认为证据1的录音存在剪辑，故对其真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但该证明在双方签订合同时，高敏并未出具；对证据3的真实性无异议，但在签订定金协议时，高敏并未告知崔金秋房屋已经查封的事实，且定金协议中未约定查封情况。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系定金合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中，双方于2016年9月17日签订《买卖定金协议书》。该协议书约定，崔金秋应向高敏支付定金10万元，于2016年9月17日支付6万元，2016年9月18日支付4万元。合同签订后，虽然崔金秋与高敏对该协议书进行协商变更，但未达成一致意见，故双方均应按照该协议履行。因崔金秋仅于合同签订当日支付定金6万元，但未支付剩余的4万元，故根据上述法律规定，双方签订的定金合同成立但未生效。因此，崔金秋主张高敏返还定金6万元的主张予以支持，主张高敏应支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决欠当，本院予以纠正。综上所述，高敏的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5266号第一项；二、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5266号第二项；三、驳回崔金秋的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由崔金秋负担；二审案件受理费2700元，由高敏负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一八年二月七日书记员  李宜濂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2617号申请执行人：新疆恒达电子衡器有限公司，住所地：乌鲁木齐市骑马山路181号。法定代表人：孙永龙，总经理。被执行人：新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇大草滩村。法定代表人：晋鑫，总经理。申请执行人新疆恒达电子衡器有限公司申请执行被执行人新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017）新0103民初3763号民事调解书，责令被执行人新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司名下银行存款、收入96366.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人新疆三友鼎盛商品混凝土有限公司承担本案执行费1345.5元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  罗光平二〇一八年二月十四日书记员  焦雪珍
陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0827民初39号原告：陕西伟华集团有限公司。法定代表人：艾某某。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。负责人：姜某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事��所律师。原告陕西伟华集团有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陕西伟华集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西伟华集团有限公司撤诉。案件受理费440.25元，减半收取220.13元，由原告陕西伟华集团有限公司负担。（此页无正文）审判员  王永军二〇一八年二月一日书记员  冯 瑶
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初334号原告：周斌,男,1969年8月13日出生,汉族,住资中县。委托诉讼代理人：刘晓燕,资中县船城法律服务所法律工作者。被告：资中县虹宇矸石机砖厂，住所地资中县双河镇上马门村四社。负责人:何化文,执行事务合伙人。委托诉讼代理人:彭东,该厂厂长。原告周斌与被告资中县虹宇矸石厂（以下简称“虹宇机砖厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人刘晓燕和被告虹宇机砖厂的厂长彭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决1995年9月至2006年7月原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1995年9月至2006年7月期间曾在被告处工作，但被告未为其参加养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴在此工作期间的养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年1月11日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告虹宇机砖厂承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告虹宇机砖厂承认原告周斌在本案中主张的事实，故对原告周斌主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。本案中,在案证据显示原告在被告处工作的时间段为1996年1月至2010年12月,故本院仅能支持确认原告与被告之间在1996年1月至2006年7月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告周斌与被告资中县虹宇矸石机砖厂在1996年1月至2006年7月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告周斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一八年二月二日书记员 张代敏（代）
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0802执1039号申请执行人:垫富宝投资有限公司,统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人:黎英,男，1981年12月12日出生，白族，初中文化，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黎英民间借贷纠纷一案中，黎英应偿还垫富宝投资有限公司借款本金24999.52元及利息并负担诉讼费、执行费。现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人垫富宝投资有限公司也未能向本院提供对方有可供执行的财产线索。为确保执限内结案，经垫富宝投资有限公司同意，本案暂作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高红定人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一八年二月六日书 记 员  熊小明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1907号申请人：张家港市神鹰机械制造有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇南丰村。被申请人：江苏海天泵阀制造有限公司，住所地江苏省靖江市红光镇三吉路4号。被申请人：江苏海天科技有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区货站路2号。本院在审理申请人张家港市神鹰机械制造有限公司与被申请人江苏海天泵阀制造有限公司、江苏海天科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市神鹰机械制造有限公司于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏海天泵阀制造有限公司、江苏海天科技有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市神鹰机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海天泵阀制造有限公司、江苏海天科技有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年二月七日书记员 朱晓瑜
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初636号原告：曹某，男，生于1940年12月19日，住城固县桔园镇张窑村*组。被告：寇某，男，生于1964年5月17日，住城固县桔园镇升仙村。被告：李某，女，生于1969年6月5日，汉族，住城固县桔园镇张窑村*组。原告曹某与被告寇某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张灏适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告曹某与被告李某到庭参加诉讼，被告寇某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：曹某与寇某不认识，经本村村民李某从中介绍并担保，寇某分别于2014年12月10日和2015年4月11日向曹某各借款2万���共计4万元，并分别写下借条约定还款期限一年，月息1分。借款到期后，曹某主动向寇某、李某索要借款，但被告寇某一拖再拖，甚至找不到被告寇某。被告寇某的这种行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益。故原告曹某诉至法院要求被告寇某和李某偿还借款本金4万元，及相应利息。被告李某对原告的诉称当庭予以认可。原告为了支持其诉称，向法庭提交3份证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、寇某于2014年12月10日向曹某借款2万元的借条一张，证明寇某向曹某借款的事实并约定借款期限一年，月息1分，由李某承担担保责任；3、寇某于2015年4���11日向曹某借款2万元的借条一张，证明寇某向曹某借款的事实并约定借款期限一年，月息1分，由李某承担担保责任。这3份证据经当庭举证、质证，被告李某对这三份证据没有异议。这3份证据具有证据真实性、合法性、关联性的特征，本庭当庭予以认可。根据原告诉称、被告当庭答辩及举证质证，本庭查明以下事实：被告寇某分别于2014年12月10日和2015年4月11日向原告曹某各借款2万元，并有借条为证。两份借条上分别载明借款期限一年，月息1分。两笔借款到期后次月，原告均向被告寇某、李某索要借款，且从未间断过，至今二被告均未偿还过本金和利息。二被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告履行还本付息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系是在自愿协商的条件下形成的，是双方真实的意思表示；且借贷关系的形成有借条佐证，借条的内容没有违反法律的强制性规定，没有危害他人的合法权益，故该借条的内容符合法律的规定。本案中双方约定借款月息1分的事实，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”故对于原、被告之间关于利息的约定本院予以支持。原告在借款期限到期后主动向被告人李某索要借款，原告人的索要行为在保证期限内，故被告人李某应承担担保之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，现判决如下：一、由被告寇某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告的借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年12月10日起按照年贷款利率12%计算至本判决确定给付之日止；），被告李某承担连带清偿责任。二、由被告寇某在本判决书生效之日起十五日内偿还原告的借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年4月11日起按照年贷款利率12%计算至本判决确定给付之日止；），被告李某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告寇某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张灏二〇一八年二月八日书记员  李会
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初285号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳市迎宾大道中路，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被告：刘志勇，男，汉族，生于1975年5月12日，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告刘志勇物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  李良权二〇一八年二月十二日书记员  段诗杨
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民特4号申请人：王维雄，男，1964年5月12日出生，住西安市新城区。被申请人：王俊峰，男，1932年5月13日出生，住西安市新城区。在本院审理申请人王维雄申请认定王俊峰无民事行为能力一案中，申请人王维雄于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王维雄申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人王维雄撤回起诉。代理审判员  殷薇二〇一八年二月五日书 记 员  穆博
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初7号原告:闫某某,女,汉族。被告:西安某某建材家居股份有限公司。住所地：西咸新区。法定代表人：任某某，该公司董事长。被告:西咸新区某某整体家居销售部。住所地：沣东新城。经营者：张某某，女，汉族。原告闫某某诉被告西安某某建材家���股份有限公司、西咸新区某某整体家居销售部买卖合同纠纷一案，2018年1月2日,本院立案受理。2018年1月10日，本院向西安某某建材家居股份有限公司和西咸新区某某整体家居销售部送达了应诉通知书及民事起诉状副本等诉讼文书。西咸新区某某整体家居销售部在答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案买卖合同的履行地为西安市未央区而非咸阳市渭城区。其理由为：一、本案买卖合同并未明确约定合同的履行地,故根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条，合同履行地应根据不同的情形确定。1、他们销售部作为履行交货义务的一方，其所在地应为涉案合同的履行地。2、退一步而言如本案讼争双方因货款给付而产生争议，则他们公司作为接受货款的一方，涉案合同履行地也应为其所在地。即使本案因货款��付而引发，咸阳市渭城区人民法院同样对本案不具备管辖权。二、本案被告西安某某建材家居股份有限公司、西咸新区某某整体家居销售部所在地均不在咸阳市渭城区。本案第一被告西安某某建材家居股份有限公司地址为西安雁塔区某某号，其所在地位于西安市雁塔区，并不在咸阳市行政区域内。第二被告西咸新区某某整体家居销售部地址为西安市未央区，亦不在咸阳市渭城区范围。综上，咸阳市渭城区人民法院对本案不具备管辖权，请依法将本案移送至西安市未央区人民法院或雁塔区人民法院。原告闫某某针对被告西咸新区某某整体家居销售部的管辖权异议，提出下列意见：一、本案因买卖合同的履行产生纠纷。买卖合同为双务有偿合同，双方所签合同明确约定她需在西咸新区某某整体家居销售部交付全部货款后，被告送货至她地址即咸阳市某某小区，并由她对所购商品的品质和数量进行验收。也就是说，本合同双方约定了两个履行地，一是她的付款义务履行地在西咸新区某某整体家居销售部；二是被告交货义务履行地在她指定的咸阳市某某小区，且均已实际履行。她在西咸新区某某整体家居销售部支付货款11万元，被告已将她购买的家具送至咸阳市某某小区她家里。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案双方有关合同履行地的约定是明确的，她的起诉符合法律规定，应依法驳回西咸新区某某整体家居销售部的管辖权异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同的目的就是买受人通过支付相应的对价，得到出卖人出卖的商品。《中华人民共和国民事��讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。也就是说确定管辖人民法院按照被告住所地或者合同履行地。本案二被告住所地均为西安市，合同履行地是确定本院对本案管辖的依据。合同履行地是指依照合同规定当事人实现权利和履行义务的地点，主要是指合同标的物的交付地点。本案确定合同履行地的核心就是被告将家具交付给闫某某，使闫某某取得家具。而本案合同中明确约定交货方式为西咸新区某某整体家居销售部送货至闫某某地址，而闫某某的地址合同中明确为咸阳市某某小区，因此，本案合同约定的履行地明确为咸阳市某某小区。这样确定管辖，亦符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，所以，本院对本案具有管辖权。西咸新区某某整体家居销售部提出的管辖权异议不能成立，依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告西咸新区某某整体家居销售部对本案管辖权提出的异议。异议受理费100元，西咸新区某某整体家居销售部担负。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状。上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  陈钟二〇一八年二月一日书记员  庞珊
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0681执188号程建国、张艳梅、李国、李杰：程建国、张艳梅与李国、李杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计579200.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位579200元。本院已于2018年2月6日将该款转付给程建国、张艳梅。至此，程建国、张艳梅向本院申请执行的（2017）吉0681民初37号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年二月六日
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初327号原告：赵家宏，男，1966年7月15日出生，汉族，安徽省巢湖市居巢区居民。委托诉讼代理人：朱冠琪，新疆博耀律师事务所律师。被告：王春燕，男,1974年4月25日出生,汉族,四川省射洪县居民。原告赵家宏与被告王春燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵家宏诉称，2015年4月20日与被告签订工程施工承包合同书，合同约定将被告承包的位于新疆维吾尔自治区沙湾县的抹灰工程发包给原告施工。2016年7月6日双方结算确认原告应收工程款893600元，被告支付工程款572700元后，余款320900元未清偿。经原告多次追索工程款未果，现起诉至法院，请求判决被告支付剩余工程款320900元及利息28869.75元。被告王春燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方因建筑施工合同发生纠纷，建筑施工项目东堤水岸小区位于新疆维吾尔自治区沙湾县，应当按照不动产纠纷确定管辖的规定，由不动产所在地法院专属管辖，请求将本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方签订“抹灰工程劳务协议书”，该书面合同就工程范围、建设工期、工程质量、工程造价及结算方式等进行了约定，施工完成后双方进行了结算，由此产生的纠纷应当认定为建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工项目位于新疆维吾尔自治区沙湾县，故本案应由该项目所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告王春燕对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 俊二〇一八年二月一日书记员 蒋启桂
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1126执434号申请执行人：刘泓波，男，住四川省眉山市东坡区。被执行人：周晓燕，女，住四川省夹江县三洞镇。申请执行人刘泓波依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初1142号民事判决书于2017年8月23日向本院申请执行，其申请执行标的为3万元及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年8月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产信息等，查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。双方当事人于2018年1月16日达成执行和解协议。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，申请执行人向本院申请暂不对被执行人周晓燕采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施，并申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年二月十三日书记员  向华强
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更339号罪犯施剑，男，1996年11月11日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2015年10月20日作出（2015）金牛少刑初字第49号刑事判决书，以被告人施剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年5月14日起至2018年5月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯施剑在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯施剑被判处罚金人民币2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯施剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯施剑减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初5335号之一反诉原告：武汉华康园酒店管理有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路89号3栋。法定代表人：徐立，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先龙，男，该公司法务专员（特别授权）。委托诉讼代理人：赵志云，女，该公司法务专员（特别授权）。反诉被告：中国人民解放军陆军武汉军事代表局，住所地：武汉市黄陂区巨龙大道30号。法定代表人：赵力航，该局局长。委托诉讼代理人：宋凌云，男，该单位助理员（特别授权）。委托诉讼代理人：谈建国，湖北英达律师事务所律师（特别授权）。原告中国人民解放军陆军武汉军事代表局与被告武汉华康园酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月29日，被告武汉华康园酒店管理有限公司对原告中国人民解放军陆军武汉军事代表局提出反诉。2018年2月9日，反诉原告武汉华康园酒店管理有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告武汉华康园酒店管理有限公司撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告武汉华康园酒店管理有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取2150元，由反诉原告武汉华康园酒店管理有限公司负担。审 判 员  谢 磊二〇一八年二月十一日法官助理  夏建飞书 记 员  杨弘帆
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执194号之一申请执行人:胡宏三，男，1969年8月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。法定代表人：赵峰，总经理。申请执行人胡宏三与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作���的（2017）皖0121民初3586号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币16800元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一八年二月十一日书记员  纪明悦
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0402民初509号原告：孟麦平，女。被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组，住所地：咸阳市秦都区沣东街道办事处。负责人：黄金辉，该组组长。原告孟麦平诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组（以下简称：黄家寨九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟麦平到庭参加了诉讼，被告黄家寨九组经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告1999年1月16日与被告村组楚伟登记结婚，户口迁至被告村组，2017年1月18日因高压走廊景观征地征用了黄家寨九组部分土地，被告向每位村民分配征地补偿款6100元，未向原告分配。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告征地补偿款6100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄家寨九组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告孟麦平为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据材料：1、户口本、选民证、社保卡、合作医疗证、（2005）咸秦民初字第001103号民事判决书、（2007）咸秦民初字第000852号民事判决书，证明原告户口一直在被告村组，一直参加该村合作医疗、享受村民待遇的事实。2、分配表5页，证明2017年1月该组给每位村民分配征地补偿款6100元，未给原告分配。经综合评议，原告所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告孟麦平户籍登记在被告村组，因被告村组土地被征收，2017年1月被告给每位集体经济组织成员分配征地补偿款6100元，未给原告分配。本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告孟麦平征地补偿款6100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处黄家寨村第九村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  付强二〇一八年二月五日书记员  陈莹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初176号原告：龚磊，男，1977年8月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：李峰，男，1984年3月18日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：董大新，男，1992年3月28日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。原告龚磊与被告李峰、董大新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚磊到庭参加了诉讼,被告李峰、董大新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龚磊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年1月8日按月息2分计算至实际给付之日），违约金20000元，逾期滞纳金每日200元；2、诉讼费、���全费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系朋友关系。被告在2017年11月28日向原告借款100000元，约定借期一个月，借款到期后原告多次催要，被告未能偿还借款本金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。在庭审中，原告撤回对违约金20000元，逾期滞纳金每日200元的诉讼请求。被告李峰、董大新未出庭亦未提交书面答辩意见。原告龚磊为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、借据一份、照片一张，证明被告李峰、董大新欠原告借款100000元，月息两分。2、招商银行账户历史交易明细表、手机短信截图，证明原告用手机银行向被告李峰转账100000元。被��李峰、董大新未出庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告在2017年11月28日向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2017年11月28日至2017年12月28日，借期一个月，月息2分，到期本金一次性还清；如到期不还，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金，另承担逾期滞纳金每日200元；借款人违反约定的，对出借人所造成的损失（包括利息、本金、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费等）等实现债权的一切费用均由借款人承担；若发生争议，诉讼法院为泉山法院。原告将100000元交付二被告。借款到期后，二被告未归还借款本息，经原告催要，二被告拖欠至今未予偿还，原告遂诉讼来院。本院认为，原告与被告李峰、董大新之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同关系合法有效。二被告没有归还借款，应承担还款责任。原告要求二被告偿还借款利息（从2018年1月8日按月利率2%即年利率24%计算至实际给付之日）不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、董大新于本判决生效之日起十日内偿还原告龚磊借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月8日计算至实际给付之日）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1270元，合计2620元，由被告李峰、董大新负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵增尧二〇一八年二月九日��记员柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执185号之一申请执行人:董善亚，男，1968年8月27日生，汉族，住安徽省。被执行人：徐义德，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：河北省第五建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号。法定代表人：赵峰，总经理。申请执行人董善亚与被执行人徐义德、河北省第五建筑工程有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初3580号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县人民政府处有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人河北省第五建筑工程有限公司在长丰县吴山镇人民政府处的工程款收入计人民币12100元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一八年二月十一日书记员  纪明悦
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初5302号之一原告：杨远涛，男，生于1968年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。被告：唐兴平，男，生于1971年4月21日，汉族，住四川省广安市前锋区。原告杨远涛与被告陈发璋、唐兴平合伙协议纠纷一案中，原告杨远涛于2018年2月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨远涛撤回起诉。案件受理费26062元，减半收取13031元，由原告杨远涛承担，向广安市广安区人民法院缴纳。审 判 长  罗 成人民陪审员  曾昌意人民陪审员  蒋有富二〇一八年二月五日书 记 员  黄 攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执3100号之一申请执行人：张枫，女，1954年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：梁志坚，男，1971年2月2日出生，汉族，乌鲁木齐扬帆龙门渔业科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人张枫与被执行人梁志坚民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）新0103民初8235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁志坚拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张枫向本院申请执行，我院于2017年11月23日立案执行，执行标的349164.40元，本案应收执行费5137.47元。执行中，经我院查询，被执行人梁志坚名下无可供执行的银行存款，有四套房产均已抵押且被我院及其他法院多次查封，本案也已轮候查封但无法处置；其名下有两辆车也被查封，本案轮候查封，因无法实际控制车辆故无法处置；其名下无有价证券。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  李 俊二〇一八年二月二十五日书记员  焦雪珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初152号原告：扬州市城建国有资产控股(集团)有限责任公司,住所地在扬州市盐阜西路11号。法定代表人：孙建年，董事长。委托代理人：刘松岩,江苏琼宇律师事务所律师。被告：陶玲,女,1970年9月2日出生,汉族,住扬州市开发区。第三人：李彤，男，1980年11月6日出生，汉族，住扬州市。第三人：江苏君勇浩鹏律师事务所，住所地在扬州市运河西路***号壹位商业广场地下**号商铺。第三人：王玉娟，女，1975年9月15日出生，汉族，住扬州市。第三人：周振扬，男，1991年6月4日出生，汉族，住扬州市。第三人：金明，男，1984年11月19日出生，汉族，住扬州市。第三人：扬州市动感歌城有限公司，住所地在扬州市运河西路588号壹位商业广场内116号商铺。原告扬州市城建国有资产控股(集团)有限责任公司诉被告陶玲、第三人李彤、江苏君勇浩鹏律师事务所、王玉娟、周振扬、金明、扬州市动感歌城有限公司追偿权纠纷一案，原告扬州市城建国有资产控股(集团)有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市城建国有资产控股(集团)有限责任公司撤诉。审判员 张 琴二〇一八年二月七日书记员 戚小君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初145号之二原告：王俊，男，汉族，1972年7月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：天鸿建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：刘斌，董事长。被告：合肥新鸿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：汪锐，董事长。原告王俊与被告天鸿建设集团有限公司、合肥新鸿锦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王俊于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王俊的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王俊撤回起诉。案件受理费11066元，减半收取为5533元，财产保全费4153元，合计9686元，由原告王俊负担。审 判 长  陈太敏人民陪审员  崇 椿人民陪审员  孙 静二〇一八年二月二十七日书 记 员  蒋 虹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1003民初54号原告：车喜凤（系死者王积明之妻），退休教师。原告：王妍妮（系死者王积明之女），设计师。原告：王燕军（系死者王积明之子），个体。以上三原告之委托诉讼代理人：郭静，山东联志律师事务所律师。以上三原告之委托诉讼代理人：吕美娟，个体。被告：于所友，农民。委托诉讼代理人：鞠远光，文登开发法律服务所法律工作者。原告车喜凤、王妍妮、王燕军与被告于所友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车喜凤、王妍妮、王燕军之委托诉讼代理人郭静、吕美娟、被告于所友及其委托诉讼代理人鞠远光到庭参加诉讼。本案现己审理终结。车喜凤、王妍妮、王燕军向本院提出诉讼请求，要求于所友赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、财产损失等共计457938元。庭审中变更诉讼请求，主张其死亡赔偿金646228元，精神损害抚慰金10000元，丧葬费31781元，财产损失500元，医疗费88716.81元，住院伙食补助费1400元，护理费6992.3元，处理丧葬事宜误工费1956.85元，交通费400元，共计787974.96元，要求于所友在交强险限额内赔偿120500元，余下损失按照50%的比例赔偿333737.48元，共计赔偿454237.48元。事实与理由：2017年10月16日18时许，在文登区309国道与304省道交叉路口东侧，于所友驾驶无牌无证无保险的手扶式拖拉机，与王积明驾驶的三轮机动车相碰撞，致王积明受伤，车辆损坏，王积明经抢救无效死亡。因双方就赔偿事宜协商未果，诉请本院。于所友辩称，因本案交警未认定事故责任，认为死者王积明饮酒驾驶机动车且系死者撞到其车辆后斗，其无牌无证最多应负事故次要责任。死者王积明家属在治疗过程中放弃治疗造成王积明死亡，不同意赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金，认为死亡赔偿金不应按照城镇标准计算。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日18时许，王积明无证驾驶无牌三轮机动车，沿309国道由西向东行驶至309国道与304省道交叉路口东侧时，三轮机动车与沿304省道由北向南左拐向东行驶至上述地点的于所友无证驾驶的无牌手扶式拖拉机尾部左侧相碰撞，致王积明受伤，经抢救无效于同年10月30日死亡，二车损坏。于所友驾驶的手扶式拖拉机未投保交强险。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一、本案的赔付比例问题；二、王积明的死亡与本次事故之间是否存在因果关系；三、车喜凤、王妍妮、王燕军主张的各项经济损失是否合理。焦点一：为查明案情，本院依法调取了公安机关卷宗材料。卷宗中载明对于事故发生的具体经过，现有证据不足以认定事故发生时于所友驾驶的无牌手扶式拖拉机运输机组转弯时的运行轨迹。诉讼中车喜凤、王妍妮、王燕军与于所友均未提供证据证实自己的主张。但考虑到事发时王积明、于所友均无证驾驶无牌机动车，王积明饮酒驾驶机动车，于所友转弯时未尽安全注意义务、未避让直行车辆，双方均存有过错，故对于本次事故发生的后果双方均承担同等责任，即于所友对车喜凤、王妍妮、王燕军超出交强险部分的经济损失承担50%的赔偿责任。车喜凤、王妍妮、王燕军关于于所友负事故主要责任的意见及于所友关于其最多负事故次要责任的的意见均不予采纳。焦点二：公安机关卷宗中的死亡证明证实王积明致死的主要疾病诊断为颅脑损伤，结合王积明威海市中心医院死亡记录记载死亡原因为多发伤、脑疝、脑挫裂伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血，本院认为，本次交通事故与王积明的死亡后果存在因果关系。于所友在庭审中陈述王积明的死亡系其家属主动拔掉氧气管所致的意见，未提供证据证实，本院不予采信。焦点三：关于医疗费，威海市中心医院门诊病历、住院病历、医疗费单据证实，事故发生后，王积明在威海市中心医院住院治疗，花销医疗费88716.81元，于所友无异议，本院予以确认；关于住院伙食补助费，王积明在威海市中心医院住院治疗14天，主张住院伙食补助费1400元符合规定；关于护理费，王积明住院期间由其女儿王妍妮、儿媳吕美娟护理，考虑到王积明因此次事故受伤程度及护理依赖程度，住院期间二人护理符合常情，王妍妮提交的工资表缺少相关人员签字且不足以证实其工资扣发的具体情况，故对其护理费本院按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，吕美娟与王燕军系夫妻，共同居住在威海华新家园25号207，对其护理费本院亦按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即护理费为2609.14元（34012元/365天×14天×2人）；关于死亡赔偿金，王积明的户口性质为非农业户口，死亡时61周岁，因此其死亡赔偿金应按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算为646228元（34012元/年×19年），于所友虽主张王积明有口粮地，但不影响王积明的户口性质的认定；关于精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；关于丧葬费，车喜凤、王妍妮、王燕军主张按照2016年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元/年计算为31781元（63562元/年÷12个月×6个月）符合规定；关于处理丧葬事宜人员误工费，车喜凤、王妍妮、王燕军按照城镇标准主张处理丧葬事宜人员误工费1956.85元（34012元/365天×7天×3人）符合规定；关于交通费，本院酌定为400元；关于财产损失，车喜凤、王妍妮、王燕军未提交证据证实其主张，本院不予支持。综上，车喜凤、王妍妮、王燕军的经济损失为：医疗费88716.81元，住院伙食补助费1400元，护理费为2609.14元，死亡赔偿金646228元，精神损害抚慰金5000元，丧葬费31781元，处理丧葬事宜人员误工费1956.85元，交通费400元，共计778091.8元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。于所友驾驶机动三轮车未投保交强险，故对车喜凤、王妍妮、王燕军的合理经济损失应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按承担50%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告于所友在交强险限额内赔偿原告车喜凤、王妍妮、王燕军医疗费10000元，死亡赔偿金105000元，精神损害抚慰金5000元，共计120000元；在交强险限额外赔偿医疗费78716.81元，住院伙食补助费1400元，护理费为2609.14元，死亡赔偿金541228元，丧葬费31781元，处理丧葬事宜人员误工费1956.85元，交通费400元，共计658091.8元的50%，即329045.9元，以上合计449045.9元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告车喜凤、王妍妮、王燕军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4057元，由被告于所友负担4011元，由原告车喜凤、王妍妮、王燕军负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一八年二月十一日书记员  马小倩
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0803民初675号原告：滕益山，男，1959年1月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙柯，江苏曙东律师事务所律师。被告：卜露，男，1991年1月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告滕益山与被告卜露劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告滕益山于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕益山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕益山负担。代理审判员  李艳二〇一八年二月二十八日书 记 员  任越
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执552号之一申请执行人:赵云，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人:向远平，男，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人赵云申请执行被执行人向远平借款合同纠纷一案，本院依据(2016)川1681民初693号民事判决书，依法向被执行人向远平公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，即：一、向申请人赵云偿还借款本金900000元及利息（以750000元，从2014年6月10日起，按月利率20‰计算；以100000元，从2015年11月1日起，按月利率5‰计算；以50000元，从2015年11月21日起，按月利率5‰计算；均计算至本判决确定的履行期届满之日止），并支付迟延履行期间的债务利息；二、向申请人赵云支付其垫付的诉讼费、保全费共25903元；三、承担本案执行费11400元。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人向远平有存款或证券、房产或其他实物、债权、股权、网络资产等可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用终结本院(2016)川1681民初693号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年二月二十六日书记员 樊思李
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执恢9号申请执行人李道荣，男，生于1952年3月29日，汉族，农民。住竹山县。被执行人王承平，男，生于1968年11月11日，汉族，农民，住湖北省竹山县。申请执行人李道荣与被执行人王承平买卖合同纠纷一案，经本院恢复执行，被执行人王承平已履行全部给付义务，本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0323执恢9号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  程贤林二〇一八年二月七日书记员  陈雅伦
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3101民初78号原告：湖南湘西财信投资置业有限公司，住所地湖南省吉首市人民中路砂子坳州体育中心田径场立正面北段1-2层。法定代表人：斯洪标，公司董事长。委托诉讼代理人：王志浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。系湖南湘西财信投资置业有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。被告：向秋芬，女，1974年8月4日出生，土家族，住广东省深圳市龙岗区。原告湖南湘西财信投资置业有限公司诉被告向秋芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告湖南湘西财信投资置业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南湘西财信投资置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘西财信投资置业有限公司负担。审判员  刘静二〇一八年二月二十六日书记员  田密附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0224执306号之一申请执行人陆某，男，1987年11月1日生，汉族，住融安县。被执行人莫某，女，1968年12月21日生，汉族，住柳州市城中区。被执行人周某，男，1970年12月24日生，汉族，住融安县。陆某与莫某、周某民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0224民初字第91号民事判决书已经发生法律效力，申请人陆某于2016年6月13日申请强制执行，要求两被执行人偿还借款本金人民币480000元及利息、案件受理费8500元，本院依法立案执行。案件执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于融安县长安镇桔香南路X号“雅怡苑”X栋X号房产。经二轮拍卖、变卖，最后以人民币370000元流拍，申请人亦未同意以流拍价接受该房产以物抵债。另经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有财产可供执行，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初字第91号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠强审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一八年二月二十七日书 记 员  韦 孝