淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初7853号原告：唐维凯，男，1962年2月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。被告：盱眙县金源房地产开发有限公司，住所地盱眙县金鹏大道金桂苑101号楼12室。法定代表人：高波，职务董事长。原告唐维凯与被告盱眙县金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐维凯的委托诉讼代理人赖秀兰参加诉讼，被告盱眙县金源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告唐维凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还代偿的借款501839元及利息（以501839元为基数，自2013年4月4日至被告实际给付之日止，按照年利率6%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金源公司与江苏高澜鞋业有限公司为关联企业，实际控制人均为高波。2011年1月25日，高澜鞋业向中国工商银行盱眙支行贷款200万元，委托淮安市清浦企业信用担保投资有限公司提供担保，原告与被告分别向清浦担保提供反担保，为了保障原告利益，被告将自有的位于金鹏大道金桂苑房屋产权证交付给原告作为担保，后高澜鞋业从盱眙支行取得了200万元贷款。2011年4月，高澜鞋业实际控制人高波突然间转移公司资产并逃逸。盱眙支行得知情况后宣布该笔贷款到期，后由清浦担保向盱眙支行全额代偿，清浦担保并向淮安市中级人民法院提起诉讼，要求原告及另一担保人各半承担连带清偿责任，经中院调解，原告同意承担100万元本息责任，并于2011年11月至2013年4月共计向清浦担保偿还1153678元。原告代偿期间，高澜鞋业无人管理，厂房及遗留设备被银行行使抵押权已无财产，原告多次寻找高波无果。原告与被告作为清浦担保的共同担保人，根据担保法的规定，现要求被告向原告承担应承担的份额。为了追回代偿款，原告遂诉至本院。被告盱眙县金源房地产开发有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2010年12月28日，江苏高澜鞋业有限公司（以下简称高澜鞋业）、被告金源公司与淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称清浦企业担保公司）签订《委托担保合同》1份，约定金源公司为清浦企业担保公司提供给高澜鞋业与工商银行的借款200万元提供反担保。担保手续费为月费率0.83‰，业务咨询评估28000元，担保期限为12个月。同日，高澜鞋业与江苏盛祥隆鞋业有限公司、盱眙思源包装厂、清浦企业担保公司签订《委托担保合同》1份，约定江苏盛祥隆鞋业有限公司、盱眙思源包装厂为清浦企业担保公司提供给高澜鞋业与工商银行的借款200万元提供反担保。担保手续费为月费率0.83‰，业务咨询评估28000元，担保期限为12个月。同日，高澜鞋业与江苏盛祥隆鞋业有限公司、计亚华、清浦企业担保公司签订《委托担保合同》1份，约定计亚华为清浦企业担保公司提供给高澜鞋业与工商银行的借款200万元提供反担保。担保手续费为月费率0.83‰，业务咨询评估28000元，担保期限为12个月。2011年1月25日，高澜鞋业与中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工商银行）签订《流动资金借款合同》1份，约定工商银行向高澜鞋业出借借款200万元，借款年利率5.81%，逾期利率在合同约定利率基础上上浮50%。同时，工商银行与淮安市清浦企业信用担保投资有限公司（以下简称清浦企业担保公司）签订《保证合同》1份，约定清浦企业担保公司为上述债务承担连带保证责任。后高澜鞋业未能按时还款，工商银行遂要求清浦企业担保公司为上述债务履行担保责任，清浦企业担保公司在履行担保责任后遂向法院提起诉讼要求江苏盛祥隆鞋业有限公司及唐维凯（盱眙思源包装厂经营者）承担担保责任。经淮安市中级人民法院调解，双方达成调解协议：“被告罗银烺（盛祥隆公司作为罗银烺共同还款人）、被告唐维凯于2011年11月8日前各自向原告清浦担保公司支付本金5万元（已支付）及利息，其中利息包括两项：一是原告在2011年7月5日前已垫付利息15517.4元，二是2011年7月5日至2011年11月8日的利息（以本金200万元作为基数，按照月利率6.29‰计算，被告罗银烺、唐维凯已于2011年11月8日支付），于2011年11月30日之前再各自支付本金10万元及利息（以本金190万元作为基数，利率标准同上），于2011年12月30前再各自支付本金10万元及利息（以本金170万元作为基数，利率标准同上），于2012年3月10日至于7月10日期间，每月10日前再各自向原告各支付本金15万元及利息（扣除已支付的本金作为基数，利率标准同上），以上所有的利息亦均是由被告罗银烺（盛祥隆公司作为罗银烺共同还款人）、被告唐维凯各半承担。”后唐维凯共计向清浦企业担保公司偿还担保款1153678元。2017年3月22日，原告向本院提起诉讼，将高澜鞋业、高波、计亚华列为本案被告，要求被告高澜鞋业支付代偿款1153678元，以及要求高波、计亚华承担相应的担保份额。后经本院调解，达成调解协议：“一、被告计亚华自愿于2017年8月23日前一次性给付原告唐维凯代偿款15万元。二、本案纠纷一次性了结，双方无其他争议。”后原告向金源公司索款未果，遂诉至本院。以上事实，有原告举证的《借款合同》1份、《委托担保合同》1份，（2011）淮中商初字第0062号民事调解书、（2017）苏0812民初2308号民事调解书，还款凭证13份以及当事人陈述在卷佐证，本院对上述事实予以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告唐维凯、江苏盛祥隆鞋业有限公司、金源公司、计亚华均为本案债务的担保人，而原告唐维凯和罗银烺作为担保人已代偿了全部债务即2307356元借款本息，其中原告承担了二分之一的担保份额即1153678元。故原告有权就其他担保人应承担的份额即1153678元中的二分之一576839元要求未承担担保责任的担保人计亚华、金源公司承担相应责任。因原告与计亚华已在（2017）苏0812民初2308号民事调解书中达成调解协议，计亚华应承担原告代偿部分的15万元且原告不得再向计亚华主张，故应将该15万元从原告可以主张的576839元中予以扣减，原告在本案中可向金源公司主张的数额应为426839元，故原告主张被告金源公司承担其应承担的担保款426839元及自起诉之日起的利息（以426839元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。2017年9月13日之前的利息损失，原告可向高澜鞋业另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盱眙县金源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐维凯支付代偿款426839元及利息（以426839元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，公告费600元，合计9418元，由原告负担1200元，被告盱眙县金源房地产开发有限公司负担8218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 颢人民陪审员  姜全伟人民陪审员  赵秋菊二〇一八年二月二十六日书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。