金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0702民初13572号原告：符华俊，男，1985年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：毛明云，男，1984年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区华电新村***幢*单元***室，现住金华市婺城区。被告：房睿智，女，汉族，1985年1月4日出生，住杭州市拱墅区运河人家*幢*单元***室，现住金华市婺城区。两被告委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。两被告委托代理人：虞静雯，浙江畅想律师事务所实习律师。原告符华俊为与被告毛明云、房睿智民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，由审判员刘敬礼独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告符华俊及其委托代理人高春蕾，被告房睿智及两被告共同委托代理人朱政新、虞静雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符华俊起诉称：原、被告因运动爱好相识成为朋友。2015年5月22日，被告因资金周转需要，向原告借得现金80万元整，并约定月息2.2%，按月支付，为减轻还息压力，实际每月先按16000元支付，届时本息一并付清，借期至2016年2月6日止。被告确认收到款项后，于2015年5月30日向原告出具了借条，并在借条上签字捺印确认。期满，被告并未归还借款，且仅支付了部分利息。2016年8月26日，被告再次找到原告，要求原告帮忙，再借给被告284000元，原告出于对朋友的信任，再次相信了被告，把钱借给了被告，并就此借款约定：在2016年8月30日先还10万，余下的184000元于2016年9月20日全部还清，并注明此款项以现金支付。被告生活中有时没钱用向原告开口借钱，原告出于朋友义气，原告陆续借给被告现金总价20006.40元。但被告违反诚信原则，本息均未支付，给原告造成了严重的经济损失。原被告借款发生在2015年5月22日，此时两被告仍然为夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现原告诉至本院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金共计1084000元，利息暂计至起诉之日（303634.40元），两项共计1387634.40元，其余利息按约定计算至实际履行之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。被告毛明云答辩称：1.毛明云向原告借款80万元用于支付夏奕到期借款。为了瞒住房睿智，毛明云用房子进行了抵押，因为房子抵押必须要夫妻两人同意，所以毛明云和原告商量将房子过户到原告丈母娘冯旭丹名下。当时房睿智不知情。2.284000元不存在，双方也无实际交付。284000元借条内容不是毛明云书写，毛明云也未收到款项。3.毛明云已经支付334500元款项。该部分款项应予以扣除。被告房睿智答辩称：1.该笔借款80万元用于支付夏奕到期借款。房睿智不知情。2.款项没有用于夫妻共同生活开支，房睿智不应承担共同还款责任。3.两被告已办理离婚登记，双方至今为止也不居住在一起，房睿智不清楚80万元借款存在。请求驳回原告对房睿智的诉请。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告符华俊提交的证据：1、原告身份信息1份，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息1份，证明被告诉讼主体资格。3、借条2份、转账凭证、银行流水各1份，证明借款事实及约定。4、微信转账凭证2份，证明被告陆续向原告借的现金20006.4元。两被告共同提出质证意见：1.证据3中对80万元的借条及打给夏奕款项80万无异议，对284000元借条三性均有异议，无论是从书写格式、落款时间不是毛明云本人书写；该借条涉及款项原告并未实际交付，原告应当向法庭提交交付凭证及取款凭证。根据录音原告也承认未实际交付。本院认为，被告的异议成立，对证据的证明部分予以确认。2.证据4只能证明毛明云和原告之间有现金往来，不能证明借款事实。本院认为，被告的异议成立，对证据的证明力不予确认。对两被告提交的证据：1、录音笔录及光盘各1份，证明在（2016）浙0702民初9737号民事判决书中已经明确借款总额是80万元，284000元实际未交付。2、情况说明1份，证明2016年9月1日在场的证人祝某说明原告当时也承认只借了80万元；祝某在（2016）浙0702民初9737号民事案件中也当庭作证。3、（2017）浙07民终2198号和（2016）浙0702民初9737号民事判决书各1份，证明房子抵押总额为80万。4、银行明细1份，证明被告毛明云已支付334500元。5、收条2份，证明被毛明云是在空白纸上书写，内容是原告自行填写。原告提出质证意见：1.证据1录音笔录光盘记载的是房子抵押是针对80万借款，不是针对284000元。284000元是2016年另外借的，并不冲突。录音中说的20万借条不是案涉借条。本院认为，原告的异议不成立，对证据的证明力予以确认。2.证据2祝某与被房睿智是好朋友，没有证明力。本院认为，原告的异议成立，对证据的证明力不予确认。3.证据3恰恰证明房子抵押事情已另案处理。本院对证据的证明力予以确认。4.证据4，被告未按照规定时间提交证据，利息约定是月息2.2%，并不是被告所说的14000元/月，被告提供的银行明细所支付的利息也符合双方约定，2015年5月份的利息被告漏算了。被告并未多付利息，其中原告多次以现金或支付宝的形式转账，被告并没有多余的钱也不可能多付利息给原告。本院认为，原告的异议不成立，对证据的证明力予以确认。5.证据5被毛明云不是空白纸上写，是经被毛明云同意后书写好给被毛明云签字。130万借条上也有被毛明云捺印。本院认为，该证据不能达到被告的待证目的，对证据的证明力不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告毛明云、房睿智曾系夫妻关系，双方于2009年12月25日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。原告符华俊与被告毛明云系朋友关系，通过打篮球相识。2015年5月22日，被告毛明云向原告符华俊借款80万元，用于归还毛明云欠案外人夏奕的借款80万元，符华俊通过其丈母娘冯旭丹的账户将80万元款项直接转入夏奕的个人账户。2015年5月30日，被告毛明云出具借条一份，载明：今向符华俊借到人民币捌拾万元整（800000元），约定月利息贰分贰厘计算，每月支付利息一次，即实际每月支付人民币壹万陆仟元整（16000元），归还期为2016年2月6日前。此后，被告毛明云实际上每月支付的利息为14000元。截止2016年8月18日，毛明云已支付原告334500元。2016年8月26日，被告毛明云另向原告出具借条一份，载明：今向符华俊借款人民币贰拾捌万肆仟元整（284000元），今双方协商于2016年8月30日先还人民币拾万元（100000），余下拾捌万肆仟元于2016年9月20日前全部还清。双方协商利息10日一期以人民币贰万贰仟元（22000）计算。借条内容为符华俊书写，借条出具后符华俊在借条上添加“此款项以现金支付”。在2016年9月1日的录音中，符华俊认可每月利息为14000元，并确认借款80万元时被告房睿智并不知情，同时承认其手中还持有一张毛明云出具的20多万元的借条，而该款项并未实际交付。本院认为：原告符华俊与被告毛明云之间形成的民间借贷关系依法有效成立。本案的争议焦点有二，一是本案的借款本金数额及利息标准，二是被告房睿智是否应当承担共同还款责任。首先，被告毛明云对借款80万元并无异议，本院予以确认。该笔借款的利息原告在录音中明确系按照月息14000元即月息1.75%进行计算，本院认为此系双方自愿对利息的调整，应予以尊重。截止2016年8月份，被告毛明云已经支付给原告334500元，扣除应支付的利息及相应本金后，尚欠本金66万元，利息4800元。原告庭审中未能提供充分的证据证明其在2016年8月26日将284000元款项交付给了被告毛明云，故对该笔借款本院不予确认。其次，原告在录音中确认借款时被告房睿智并不知情，且原告也未能证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，故原告要求被告房睿智承担共同还款责任的诉请，本院难以支持。综上，对原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告毛明云应于本判决生效之日起7日内归还原告符华俊借款本金66万元，并支付利息4800元（利息已按照月息1.75%算至2016年8月31日，此后利息仍按此标准计算至本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告符华俊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8644元（减半收取，原告已预交），由原告符华俊负担2394元，由被告毛明云负担6250元（在履行前述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘敬礼二〇一八年二月五日代书记员 黄慧媛