甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初640号原告：孙红国，男，汉族，1969年11月12日出生，住四川省仪陇县。被告：临洮隆晟商贸房地产开发有限责任公司（以下简称“隆晟公司”）。住所地：临洮县洮阳镇建材市场。法定代表人：袁永强，该公司董事长。被告：苏强，男，汉族，1980年12月27日出生，家住定西市安定区，现住临洮县。委托诉讼代理人：甘利军，男，汉族，1990年1月5日出生，住临洮县。原告孙红国与被告隆晟公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙红国、被告苏强的委托诉讼代理人甘利军到庭参加诉讼,被告隆晟公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。孙红国向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付拖欠原告的工程款961503元及逾期利息326666元，合计1288169元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告隆晟公司将自己临洮县洮阳镇建材市场的C15号、C16号楼主体及再建工程承包给了被告苏强，被告苏强承包后由原告筹措资金及组织人员施工。2016年9月7日，原告与被告苏强达成了《协议》，协议约定C15号、C16号的再建工程全部由被告苏强一人承建，被告苏强在本协议生效后十日内给付原告工程利润及实际投资合计961503元，并约定若到期未付，按国家银行法定利率四倍计算违约金。协议签订后，原告按协议履行了自己的义务，但工程款被告至今未付。后原告多次和二被告交涉，要求被告履行自己的给付义务，但被告以各种借口拒不履行。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告自然状况；2、协议一份，证明二被告拖欠原告工程款961503元未付的事实；3、投资款计算清单，证明投资款561503元的计算依据。隆晟公司未答辩，亦无证据提交。苏强辩称，认可协议约定的961503元，此部分工程款的计算依据是原告投资及利润，对于326666元的利息不认可。对以上工程款已给付71万余元，另我方代原告支付马世龙钢筋款238841元，实际欠付7000元。苏强为支持自己的主张，提交以下证据：1、转账清单2张、公司打款凭条1张、原告出具的收条1张、苏强代付钢筋款收条1张、银行转账记录1张，印证证明苏强及公司总计支付原告工程款953481元；2、隆晟公司出具的证明及银行转账回单各一份、苏强出具的借据一张、苏强名下账号向孙红国6228484048402750173的账户于2016年11月15日打款5000元的银行流水一张，证明公司向孙红国名下账户所打的50万是经苏强同意支付的，对该笔款项，苏强向公司出具的借条，公司与孙红国之间无债权债务关系，除开庭审理中苏强提交的付款凭证外，苏强另向孙红国转账支付过5000元的事实。对以上原告提交的证据，被告苏强代理人无异议，被告隆晟公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对被告苏强提交的证据，原告对证据1中转账清单中8月27日的4.5万元转账认为自己的流水未打出，如果我对账合适就无异议，对证据1中的其余部分及证据2无异议。对原告提交的证据，依法予以确认。被告于2016年8月27日向原告名下账户打款4.5万元的转账清单，因该账号与其余原告认可的转账账号一致，款项用途为借款，证据客观真实，故对苏强证据均予以确认。据上已经认定的证据可认定如下事实，隆晟公司将位于临洮县洮阳镇建材市场的C15号、C16号楼承包给了苏强，苏强承包该工程后与孙红国合伙承建，由孙红国筹措资金及组织人员施工。2016年9月7日，孙红国与苏强达成《协议》，协议约定：一、由隆晟房地产开发的C15号、C16号楼的再建工程全部苏强一人承建，所有债务由苏强一人承担，与孙红国再无其他任何关系；二、孙红国负责把工程所有资料、相关设备、票据及相关手续交于苏强保管；三、孙红国退出后拿工程利润400000.00元，实际投资561503.00元一并付与孙红国，合计金额为961503.00元，本协议生效后即十日内付款；四、以上协议如有疑问择日再另行协商；五、如有付不清投资款，按国家银行法定利率四倍计算。协议签订后，孙红国退出工程，因苏强未按约定支付应付款项，原告遂向本院提起诉讼。另查明，在协议签订前，苏强于2016年8月27日向原告名下账户打款45000元，款项用途注明系借款；协议签订后，苏强于2016年9月15日向原告名下账户转账支付30000元；2016年9月22日向原告支付现金30000元，原告向苏强出具了收据；2016年10月10日，经苏强同意，隆晟公司向原告名下账户转款500000元；2016年11月15日，苏强向原告名下账户转账支付5000元；2016年12月10日，苏强向原告转账支付50000元；2016年12月24日，苏强向原告转账支付50000元；2016年12月28日，苏强向原告转账支付5000元；2017年1月25日，苏强分两次向原告转账支付款项共计60000元。对协议中计入原告实际投资的欠马世龙的钢筋款288841元，原告实际支付50000元，对于剩余238841元由苏强于2017年6月9日向马世龙支付，马世龙向苏强出具了收据。审理中，对于隆晟公司所付500000元，原告认为不是协议中的应付款项，而是苏强欠原告的主体工程款，但原告对此无证据证实。综上所述，本院认为,原、被告签订协议后，原告退出工程，被告苏强未按协议约定期限支付原告退场费，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于退场款项，苏强分多次实际支付原告968841元（包括原告借款45000元），超付5000元，故对于原告要求支付退场费961503元的请求不予支持。虽然苏强已付清约定的退场费，但协议明确约定了给付期限及逾期应承担的违约责任，故苏强应对于自协议签订10日之后，即自2016年7月18日开始对未付款项承担利息，因协议所写的“按国家银行法定利率”不明确，按照苏强付款期限及依照相关法律规定，应按中国人民银行一年期贷款基准利率，即年利率4.35%的标准确定贷款利率，并按该利率的4倍，即年利率17.40%分段计算被告应承担的利息。按照苏强每次付款时间及金额，经累计计算应承担利息40743.10元，扣除苏强超付款项5000元，苏强实际应承担逾期付款利息33405.10元。对于原告所称隆晟公支付的500000元不是协议款项，应是苏强欠原告的主体工程款的意见，因原告无证据证实，不予支持。对于苏强辩称不承担利息的意见，因协议明确约定了付款期限，对于应付款项，其虽然分次支付现已付清，但对于按约定的逾期付款利息应按约定支付，具体数额应按本院审查核实数额确定，对超过部分不予支持，对苏强辩解意见部分予以采纳。本案立案案由定为建设工程施工合同纠纷不妥，根据本案案情，应变更为合伙协议纠纷。因本案涉案款项为原告与苏强之间的合伙关系退款，而非单纯的工程欠款，与隆晟公司无关，故隆晟公司不承担责任，对原告要求隆晟公司支付工程款及利息的请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、苏强于判决生效之日起十日内支付孙红国逾期付款利息33405.10元；二、驳回孙红国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16394元，减半收取计8197元，由孙红国负担7984.40元，苏强负担212.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一八年二月八日书记员  田宴菁