江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初7625号 原告杜云龙，男，1988年7月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。 被告钱凌波，男，1990年2月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告袁香，女，1990年2月13日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人林飞玉（受钱凌波、袁香共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。 原告杜云龙与被告钱凌波、袁香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员王莉娜指导的法官助理陈睿适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杜云龙及其委托代理人朱金伟，被告钱凌波、袁香的共同委托代理人林飞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜云龙诉称：钱凌波、袁香系夫妻关系，钱凌波因资金周转及家庭生活需要多次向其借款，其共计向钱凌波出借360000元，但钱凌波至今未能归还款项，为维护合法权益，杜云龙诉至本院，要求判令：一、钱凌波立即归还借款360000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、袁香对其中的80000元承担共同还款义务。三、承担本案诉讼费。 被告钱凌波辩称：杜云龙主张的起诉金额中180000元的借款并未实际发生。 被告袁香辩称：杜云龙主张的借款并非用于家庭日常生活或夫妻共同经营所需，故袁香不应对钱凌波的债务承担还款责任。 经审理查明，2017年4月1日，钱凌波与杜云龙签订《借款协议》一份，载明杜云龙向钱凌波出借180000元，借款期限1个月，自2017年4月1日起至2017年4月30日止，借款期限届满后还本付息；2017年4月6日，钱凌波向杜云龙出具《借条》一份，载明“本人钱凌波（）借杜云龙人民币壹拾万元整100000用于做生意周转（钱款已收）”；2017年8月1日，钱凌波又向杜云龙出具《借条》一份，载明“本人钱凌波向杜云龙借款人民币80000（捌万圆整），于2017年11月18日归还”。 另查明，钱凌波与袁香于2017年7月11日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述及杜云龙提供的借款协议、借条、婚姻登记信息表在卷佐证。 诉讼中，杜云龙表示其于2016年年初通过案外人余浩介绍认识钱凌波，其曾于2016年5月31日自银行取款16000元并出借给钱凌波，后钱凌波以资金周转及家庭生活需要向其提出借款，钱凌波向其出示手机中200000元的存款记录并表示是用于购买设备的，故还款没有问题，其出于信任同意出借款项，其向案外人谈某借款150000元，谈某在家中开办的梁溪尼龙服装厂里交给了其，后其于2014年4月1日在恒隆广场楼下花坛旁用红色塑料袋装好交给钱凌波，2014年4月2日，其自银行取款150000元现金并交付钱凌波，钱凌波又于2017年4月6日向其借款100000元，其中99100元通过银行转账，另外900元为现金交付，2017年8月1日钱凌波向其提出借款80000元，其又向案外人谈某借现金80000元并将款项交付钱凌波，其向谈某所借款项均由其出具了借条。为了证明上述主张，杜云龙提供了银行交易明细、情况说明、借条复印件予以佐证。钱凌波对于2017年4月6日的100000元及2017年8月1日的80000元借款均无异议，其确实收到了上述款项，但2015年4月1日借款协议中所涉及的180000元其均未收到，银行明细中有部分取款发生在2016年5月31日不符合常理。 诉讼中，杜云龙为了证明主张申请证人谈某出庭作证，谈某表示其与杜云龙系好友，2017年2月左右杜云龙向其提出借款给朋友，其并不知晓杜云龙出借给谁，其分别向杜云龙出借150000元及80000元并由杜云龙向其分别出具了2017年3月25日150000元及2017年7月30日80000元的借条，后杜云龙陆续向其归还了款项，至今尚有三、四万元未能归还。为了证明上述主张，谈某提供了转账记录予以佐证。杜云龙对于证人证言及转账记录无异议，认为可以证明其向钱凌波出借230000元的事实。钱凌波认为谈某与杜云龙系好友，故证人证言真实性及证明力存疑，且证人陈述存在相互矛盾，转账记录亦无法认定借款及还款关系，故证人证言不应采信。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，钱凌波向杜云龙陆续出具了合计360000元的借条，钱凌波主张借款并未实际发生但未作出合理说明，而杜云龙提供了款项来源及款项交付的相关证据，结合证人谈某的证言及证据来看，能够确认杜云龙向谈某所借款项是用于出借给钱凌波，故对于杜云龙主张向钱凌波出借360000元的事实，本院予以采信，杜云龙要求钱凌波归还借款本金360000元的主张，本院予以支持。关于利息，杜云龙要求钱凌波支付自起诉之日即2017年11月7日起决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于袁香的责任承担，本案中，杜云龙认为钱凌波向其所借款项中80000元用于家庭生活需要，并未提供证据证明，故对于杜云龙要求袁香承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、钱凌波于本判决发生法律效力之日起三日内向杜云龙归还借款本金360000元及利息（自2017年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回杜云龙的其他诉讼请求。 案件受理费6700元（此款已由杜云龙预交），由钱凌波负担。（杜云龙同意其预交的案件受理费6700元由钱凌波向其直接支付，本院不再退还，由钱凌波在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给杜云龙） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王莉娜 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  周为平 二〇一八年二月二十五日 法官助理陈睿 书记员陆佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。