山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5084号原告：山西锅炉检修安装工程有限公司，住所地太原市小店区并州南路西一巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：范永强，董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。被告：太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会，，住所地太原市迎泽区郝庄镇东太堡村统一社会信用代码×××。负责人：高铁，主任。委托诉讼代理人：曹皓，山西华炬律师事务所律师。原告山西锅炉检修安装工程有限公司与被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西锅炉检修安装工程有限公司的委托诉讼代理人张贝贝，被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会的委托诉讼代理人曹皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西锅炉检修安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款3738907.99元及欠付工程价款利息110669.80元（暂由2017年12月24日计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起至付清之日止期间的欠付工程价款利息继续请求），合计3849577.79元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告授权山西永达物业管理有限公司以自己的名义办理本社区范围内有关集中采暖供热工程的建设、维护、经营、管理及涉外的对外合同签订事宜。2017年9月27日，山西永达物业管理有限公司与原告签订《山西省建设工程施工合同》（以下简称为合同），合同约定原告承包龙鼎花园二次供热管网安装改造工程，工程地点：东太堡，承包范围：以包工包料方式根据设计图纸进行供热管道安装改造，包括土方开挖外运、、地沟砌筑管道拆除、安装、保温等。合同第三部分专用条款第六条（24）工程款预付款约定：“发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：工程完工后验收合格付95%，5%质量保证金在保修期满后付清”。签订合同后，原告于2017年9月28日开工建设龙鼎花园二次供热管网安装改造工程。同年12月16日，案涉工程竣工。同年12月23日，案涉工程经建设单位山西永达物业管理有限公司、设计单位山西省轻工设计院有限公司、监理单位山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司、施工单位（即原告），验收合格。2018年6月25日，山西银泽中佳工程造价咨询有限公司出具《东太堡龙鼎花园小区二次供热管网安装改造工程审核报告》（晋银泽综[2018]0059号），案涉工程审核结算金额为15878610.52元。按照合同约定，原告已向被告受托人山西永达物业管理有限公司开具发票金额15878610.52元。2017年11月8日、29日，被告分别向原告支付工程款6200000元、3000000元。后经原告信访后被告于2018年9月17日向原告支付工程款2939702.53元。被告先后支付原告工程款共计12139702.53元，剩余工程款3738907.99元不再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会辩称，1、山西永达物业管理有限公司为该案主合同的当事人，有利于查清本案事实，被告请求追加山西永达物业管理有限公司为本案当事人；2、山西永达物业管理有限公司与原告签订的《建设工程施工合同》与被告无关。3、原告认定合同总价为15878610.52元是错误的。4、根据《建设工程施工合同》第三部分第六条（24）发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：工程完工后验收合格付95%，5%质量保证金在保修期满后付清，根据《建设工程施工合同》涉案工程的保修期为2年，工程竣工验收日期为2017年12月23日，因此该工程保修期还未期满，合同总价5%工程款不应当支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告企业信息。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、授权委托书，被告认为该委托书无原件，对其真实性不予认可；2、《山西省建设工程施工合同》、《开工报告》、《竣工报告》、《竣工验收证明书》、《山西银泽中佳工程造价咨询有限公司报告书》、《发票》、《同城票据交换回单（收款）》、《同城票交提入贷方回单（收款）》，被告认为与本案无关。本院认为原告提交的上述证据真实有效，被告虽反驳但未提出证据佐证，故本院对原告提交的证据予以采纳。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告向山西永达物业管理有限公司出具《授权委托书》，载明：授权山西永达物业管理有限公司以本企业名义办理社区范围内有关集中采暖供热工程的建设、维护、经营、管理涉及的对外合同签订事宜，委托人均予以承认，相关合同所涉及费用由委托人承担。2017年9月27日，原告与山西永达物业管理有限公司签订《山西省建设工程施工合同》，约定：原告承包东太堡龙鼎花园二次供热管网安装改造工程，工程地点为东太堡，承包范围：以包工包料方式根据设计图纸进行供热管道安装改造，包括土方开挖外运、、地沟砌筑管道拆除、安装、保温等。合同工期为2017年9月28日至2017年12月11日。合同价款为12778634.24元。合同价款调整方法：实际工程如有变更或施工中产生的措施增加等，以竣工图与甲方现场签证单、工程变更单依据2011年建设工程相关定额以及施工单位取费资质进行结算。工程预付款：工程完工后验收合格付95%，保修期满付清5%质量保证金。质量保修期为2个采暖期，自工程竣工验收合格之日起计算。竣工验收与结算：以竣工图工程量和工程现场签证单、工程变更结算，依据2011年建设工程相关定额以及施工单位取费资质进行结算。原告于2017年9月28日开工建设龙鼎花园二次供热管网安装改造工程，同年12月16日，该工程竣工。同年12月23日，该工程经建设单位山西永达物业管理有限公司、设计单位山西省轻工设计院有限公司、监理单位山西昊圣建设工程项目管理有限责任公司及原告盖章确认，工程验收合格。2018年6月25日，山西银泽中佳工程造价咨询有限公司向山西永达物业管理公司出具《基本建设工程结算审核报告》（晋银泽综[2018]0059号），载明：东太堡龙鼎花园小区二次供热管网安装改造工程审核结算金额为15878610.52元。2017年11月8日、2017年11月29日、2018年9月17日，被告分别通过中国民生银行太原亲贤街支行向原告支付工程款6200000元、3000000元、2939702.53元。截止原告起诉之日，被告未支付工程款为3738907.99元。本院认为，被告向山西永达物业管理有限公司出具的《授权委托书》、原告与山西永达物业管理有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告与山西永达物业管理有限公司之间构成委托合同关系，山西永达物业管理有限公司与原告之间构成建设工程施工合同关系。根据《授权委托书》约定，山西永达物业管理有限公司办理有关集中采暖供热工程涉及的对外合同签订事宜，被告应予承认，所涉及费用应由被告承担。原告按约完成采暖工程且经验收合格，被告应向原告支付相应工程价款。因被告向原告支付了工程款12139702.53元，且《山西省建设工程施工合同》约定在工程验收合格后支付至总造价的95%，工程总价的5%为质保金，但质量保修期未过，故本院认为被告向原告支付的工程款应为2944977.46元。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告请求被告支付的利息应从工程竣工验收结算之日起即2017年12月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西锅炉检修安装工程有限公司工程款2944977.46元及利息（以工程款2944977.46元为基数，自2017年12月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37597元由被告太原市迎泽区郝庄镇东太堡社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  徐建堂人民陪审员  姚 华人民陪审员  郝燕芝二〇一九年二月二十二日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。