河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5367号原告：苏仲华，女。委托代理人：杨宗泽，男，代理权限为特别授权。被告：河南天保律师事务所。法定代表人：水云鹏，该律师事务所主任。委托代理人：刁复兴、赵明，该律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋九一，男。原告苏仲华诉被告河南天保律师事务所、宋九一法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仲华及其委托代理人杨宗泽，被告河南天保律师事务所的委托代理人刁复兴、赵明，被告宋九一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因过错造成原告的本金损失450000元；2、判令被告支付因过错造成原告的利息损失150000元；3、判令被告退还律师费6000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月原告因与赵某债务纠纷，得知赵某为抵债正在为债权人办理天盛御景房产过户，急将赵某诉至湖滨区法院，且要求诉前保全，因无法获得赵某名下房产证明，故委托河南天保律师事务所律师宋九一代查。宋九一推辞调查要全权代理，碍于情面又急于保全，遂交钱签约。宋九一查房产之后告知，赵某这套房产正在办理过户已无法保全。原告急联系周某和知情人，他们都说房子是强迫买卖且赵某说已拒绝为对方办理过户。宋九一说必须找到胁迫的证据证明买卖无效才能保全。担保人水云江承认他伙同他人曾胁迫赵某签字卖房，期间赵某家属打电话报警，宋九一和担保人到派出所调查出警记录，无胁迫交易，宋九一说无法保全再想其他办法。无奈又要求保全赵某另外两套房产，宋九一说其中一套在银行抵押，另一套在担保公司抵押均无法保全。几天后原告得知不能保全的天盛御景房产被别人保全了，再次要求宋律师保全，宋九一说房子是买房者买前保全的，原告保全的晚而且对方标的多再保全没有一点意义，一个月后又听说有人轮候保全了赵某的房子，再次要求宋律师保全，宋律师说几个人保全了这套房子，房子的价值远远不够第一个人的，只有第一个能轮到其他都是白扔钱，保全没有意义坚持不让保全。后来接到法院通知联系不到被告赵某传票无法送达，原告家属陪宋律师数次到赵某老家开具证明，不知何故宋律师并不以此为依据登报进行公示，致2014年8月因传票无法送达被法院驳回。因知道赵某已无财产，本想放弃二次起诉要求退律师费遭拒，宋律师主动要求找到周某继续为原告代理直至执行完毕。因律师未保全房产，为减少损失少交诉讼费原告放弃利息和违约金，于2015年10月29日二次起诉，再次要求宋律师保全房产，宋律师调查后告知保全没有意义，因原告立案晚保全晚，前面数人保全，再保全也是白搭，因保全房产多次与宋律师发生争执，每次被宋律师以各种理由拒绝保全。2016年2月22日判决下达，宋律师答应判决生效后直接送执行庭，原告曾多次电话催问执行情况，宋律师总搪塞说马上送过去，后因原告家属发脾气宋律师才于2016年11月将判决书送至执行庭，直至2017年7月收到执行裁定终结书才得知，赵某的房产在之前只有两人保全且都在我和宋律师签约之后，遂质问宋律师怎么回事，宋律师称没有错没有耽误时间，是别人立案早保全早，被逼无奈找到律协调解无果。由于宋律师第一时间没有保全房子不登告示不及时送执行庭不尽律师职责，致使原告的合法权益得不到保障，造成原告时间金钱的巨大损失。由于被告的过错及不负责任，房子多次被他人提前保全，原告收到的是终止执行的裁定书，遂诉至法院要求被告赔偿经济损失。被告河南天保律师事务所辩称：原告起诉被告没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、被告河南天保律师事务所按约履行了双方签订的代理合同约定的义务并在授权范围内进行代理，没有任何过错。苏仲华所诉的代为申请诉讼财产保全事项不在苏仲华的委托和授权范围内，河南天保律师事务所律师无义务也无权代理，律所已按约履行了委托代理合同和委托书的全部事项，并无过错。宋九一律师在苏仲华第二次2015年4月14日起诉后于2015年7月6日接受苏仲华特别授权委托，苏仲华第三次2015年10月29日起诉，于2015年11月20日接受苏仲华特别授权委托，苏仲华第四次2016年11月21日申请强制执行于2016年9月30日接受苏仲华特别授权委托，宋九一均以和苏仲华丈夫杨宗泽是朋友关系向律所申请无偿代理，也就是说后三次代理均是无偿代理，且特别授权代理事项中均没有申请诉讼保全的特别授权，宋九一在代理过程中尽职尽责，完成了代理事项，没有过错，律所没有任何过错。2、苏仲华申请执行的债权并没有造成实际损失，其要求赔偿的本金45万元和利息15万元没有事实依据和法律依据。宋九一无偿代理苏仲华起诉的债权已获胜诉判决，保障了苏仲华对赵保峡的债权。苏仲华要求律所赔偿的45万元本金和15万元利息是苏仲华起诉和申请执行的债务人给造成的债权损失，该损失并非律所和宋九一造成的。被告履行委托代理合同没有违约行为。苏仲华申请执行的45万元债权截止现在并没有丧失，苏仲华也并未因此造成任何损失。3、河南天保律师事务所没有义务向苏仲华退还代理费6000元。律师代理费是律师提供法律服务过程的收费，律师代理费的收取不以案件胜诉、败诉决定代理费的收取和退费。综上，原告起诉被告没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告苏仲华的起诉。被告宋九一辩称：1、在接受委托，代理案件的过程中被告不存在过错或者过失，原告的证据不能证明被告在接受委托的过程中存在过错。被告和原告老公是多年的朋友，被告接受委托后，积极无偿为其准备财产保全材料，并告知原告保全需要提供担保，缴纳保全费用等，在帮其打印财产保全申请书后，与原告联系，希望原告尽快把财产保全申请书及法院要求提供的财产保全担保书和担保财产的相关证据交到法院，以尽早采取保全措施。但是由于原告无法提供担保财产，没有向法院递交财产保全申请书，没有缴纳保全费用，导致法院当然不会采取保全措施。没有采取保全措施的责任不在被告，不是被告的过失或者过错造成案件不能进行财产保全。接受委托后，被告到陕县调查赵保峡的准确地址，到卢氏调查被告赵保峡沙厂情况，在苏仲华起诉被驳回之后，为其代写上诉状，代领开庭传票、诉讼文书等，都证明被告在尽职尽责，履行合同义务，并不存在过失或过错。2、被告和原告老公是多年的朋友，被告做了很多代理权限之外的事情，是基于朋友情面免费为原告做的。被告免费为其起草诉前财产保全的文书，并指导原告准备相关财产保全所需证据材料，查询相关房产信息等等，但苏仲华没有向法院递交财产保全申请书等法院所需的各种材料。之后的第三次诉讼及执行案件都是基于朋友关系免费无偿代理的。3、在第二次、第三次诉讼案件接受苏仲华的委托免费为其代理的过程中，原告没有要求再保全房产。案件驳回起诉之后，2014年11月份，苏仲华找被告，被告为她无偿代写了诉前财产保全申请书、诉前保全担保书等材料，在查询了所要保全的房产信息之后，告知原告赵保峡的房产已被法院查封，并且保全债权金额远高于房产价值，原告经过权衡利弊，自动放弃诉前保全，且没有立即提起诉讼，2015年4月份才再次提起诉讼，在诉讼中再无提及财产保全之事。4、原告诉求赔偿其债权损失没有事实基础、法律基础。经审理查明：2014年5月9日，苏仲华书写诉状起诉，5月23日，缴纳诉讼费。2014年5月27日，苏仲华（甲方）与河南天保律师事务所（乙方）签订委托代理合同，合同约定：乙方接受甲方委托指派宋九一律师为甲方与赵保峡、蔡建层、水云江借款担保纠纷案一审的代理人。甲方委托乙方的代理权限为特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉。乙方代理费：有争议标的的特别授权按争议标的的6%收取，减收到6000元。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，所收代理费不予退还。如甲方无故终止履行合同，代理费也不予退还，若乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方。本合同的有效期限从签订之日起至本案本审终结止。苏仲华支付代理费6000元，河南天保律师事务所出具收据。当天，苏仲华向宋九一出具委托书，代理权限为特别授权，既承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、上诉等。因原告未能提供被告的准确联系地址，2014年8月13日，湖滨区法院作出（2014）湖民一初字第992号民事裁定书，裁定驳回苏仲华的起诉。2014年8月18日，陕县张茅乡西坡脑村民委员会出具证明，证明赵保峡长期在外，无法联系。2015年7月6日，苏仲华第二次委托宋九一，代理权限为特别授权，即为有权承认对方诉求，放弃、变更诉讼，进行和解，调解等。该案于2015年10月12日，因原告不能提供被告的准确联系地址，由湖滨区法院作出（2015）湖民初字第00975号民事裁定书，裁定驳回起诉。2015年11月20日，苏仲华第三次委托宋九一，代理权限为特别授权，即有权承认对方诉求，放弃、变更诉求，进行和解、调解，接受标的物等。庭审中，苏仲华放弃违约金及利息，要求赵保峡偿还借款本金450000元，经本院审理后于2016年2月22日作出（2015）湖民初字第02781号民事判决书，判决赵保峡偿还苏仲华借款450000元，水云江承担连带清偿责任。宋九一、河南天保律师事务所提交2016年9月30日苏仲华的委托书和公函、强制执行申请书（落款日期有改动，由打印的2016年8月15日，改为2016年10月9日），苏仲华称该委托上的签字不是其签名，也不是其丈夫杨宗泽的签名，但是认可在执行阶段委托宋九一代理；对强制执行申请书，苏仲华认可其是在打印的2016年8月15日签的，但后来被告将日期改到10月9日才送达。（2015）湖民初字第02781号民事判决书生效后，苏仲华于2016年11月21日向本院申请执行，本院对被执行人的存款、房产、车辆进行了调查，轮候查封了赵保峡位于三门峡市湖滨区崤山路南九街坊3号院1#楼4单元03层08号房屋，于2017年3月30日作出（2016）豫1202执1896号之二执行裁定书，裁定执行程序终结，待发现可供执行财产线索时可恢复执行。本案争议的位于三门峡市湖滨区崤山路南九街坊3号院1#楼四单元三层8号的房产于2014年5月8日秦伟峰申请保全，（2014）湖法保字第8号民事裁定书查封。位于三门峡市湖滨区文明路商业街4#楼一单元3层西户房产和位于三××市湖滨区××街坊××＃楼××东南户房产于2014年5月12日张波申请保全。苏仲华提交2014年6月5日的诉讼财产保全申请书、2014年11月3日的诉前财产保全申请书、2014年6月5日杨明祯作为担保人的诉前财产保全担保书，并提交杨明祯的房产买卖契约、苏歆琪的房产证复印件、孟喜云的房产证复印件，欲证明其有可供担保的财产。庭审中，苏仲华称宋九一未履行责任，导致房产未保全，宋九一称其是基于双方的朋友关系，在没有代理关系的情况下于2014年11月帮忙书写了诉前财产保全申请书、诉前保全担保书等材料，且申请保全的房产在此之前已有两人保全，且保全的价值远大于房产价值，经与苏仲华沟通，苏仲华放弃保全。苏仲华提交通话清单及录音欲证明其一直委托宋九一代理财产保全事项，但是宋九一多次未能办理，因宋九一的过错导致原告损失。宋九一及河南天保律师事务所均称通话是在本着调解的意思下进行的，且录音证明不了苏仲华的主张。本院认为：原告苏仲华与被告河南天保律师事务所之间签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。在2014年5月27日双方签订的代理合同中约定有效期限从签订之日起至本案本审终结止，之后的两次诉讼代理和执行代理均是无偿代理，而委托书中载明的委托权限为特别授权，既承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、上诉等，均未载明财产保全事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”，财产保全并非特别授权必须项目，且民事案件审理中也并非都有财产保全，故在双方代理合同未明确约定有保全事项的情况下，不能认定对财产保全进行了委托。另一方面，原告苏仲华提交的录音及其陈述称，委托被告宋九一律师代理的主要原因是办理财产保全，但其与被告签订的代理合同中对保全事项恰恰没有约定。其次，即便双方在代理合同中遗漏了保全事项，那么在被告宋九一律师明确表示不为原告办理保全时，原告应该明确合同的保全事项或者更换代理人。在被告宋九一律师之后为原告苏仲华的无偿代理过程中，被告宋九一一直未申请财产保全，原告也未提出异议或要求更换代理人。期间，宋九一虽代书过财产保全申请书，但原告苏仲华未向法院申请财产保全。故被告宋九一辩称因保全事项与苏仲华沟通后，苏仲华放弃保全的意见，更符合查明事实。另从实际损失角度看，苏仲华提交的赵保峡的无法联系证明是2014年8月18日出具，系在2014年8月13日法院作出（2014）湖民一初字第992号民事裁定书之后，所以，即便第一次诉讼中原告苏仲华申请了财产保全，因第一次起诉被法院驳回，保全亦应解除，客观上，被告宋九一未申请财产保全，为原告苏仲华减少了保全费支出。在之后的诉讼代理中，原告苏仲华庭审中表示自愿放弃对违约金及利息的主张，本院作出（2015）湖民初字第02781号民事判决，该判决生效后，原告申请了强制执行，本院于2017年3月30日作出（2016）豫1202执1896号之二执行裁定书，裁定执行程序终结，待发现可供执行财产线索时可恢复执行。虽目前原告债权未实现，但经过本院审理，原告苏仲华的债权得到确认。综上，根据现有证据，不能认定原告苏仲华就诉讼保全事项向被告进行了委托，且在被告诉讼代理中，被告不存在过错，亦未造成原告苏仲华损失，二被告不承担赔偿责任。原告主张被告支付因过错造成原告的本金损失450000元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付因过错造成原告的利息损失150000元，因违约金及利息系原告当庭自愿放弃，故原告该主张理由不足，不予支持。原告主张被告退还律师费6000元，因原告与被告之间签订的代理合同并非风险代理合同，费用的支付不以代理结果为前提，被告已履行了代理合同，原告应支付律师代理费。原告该主张，理由不足，不予支持。关于原告所述不及时申请执行问题，2016年9月30日的执行委托书，原告苏仲华不认可是自己签字，但认可执行中委托被告宋九一代理，原告对强制执行申请书的落款日期有异议，提出其是在2016年8月15日签的，被告将日期改为2016年10月9日。但被告作为代理人向法院申请执行，亦需提供委托书，原告未能提供出执行委托书，故应以被告提供的执行委托书为准。被告代理原告向法院申请强制执行，只可能在委托之后，故被告在10月9日后将申请执行材料送达法院，符合客观情况。原告苏仲华称被告不及时申请执行。从2016年10月9日至本院正式受理执行申请的2016年11月21日，双方均未提交证据证明，原告何时将申请执行的材料递交被告，被告又是何时将申请执行材料递交法院。因该执行代理系无偿代理，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”，根据现有证据不能证明被告在执行代理中有故意或者重大过失，故原告以被告不及时申请执行，要求被告赔偿的意见，证据不足，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏仲华的诉讼请求。案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告苏仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年二月五日书记员  韩累