wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1904号上诉人（原审原告）：佛山市日精科创包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北集约工业区伟业大道7号之五。法定代表人：王东林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨细科，男，1982年10月1日出生，汉族被上诉人（原审被告）：李晓玉，女，1980年9月21日出生，汉族上诉人佛山市日精科创包装材料有限公司（以下简称日精科创公司）因与被上诉人杨细科、李晓玉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日精科创公司向一审法院起诉请求：1.李晓玉对广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3535号（以下简称3535号案）民事调解书中杨细科所负的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由杨细科、李晓玉负担。一审法院判决：驳回日精科创公司的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2694.25元，财产保全费1882.83元，合共4577.08元，由日精科创公司负担。日精科创公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出公正的裁判；2.判令本案一、二审诉讼费用由杨细科、李晓玉负担。事实和理由：一、一审判决关于“原告主张……的债务为原告与被告杨细科于2016年3月30日确认的债务，该债务确认的时间距离两被告离婚后时间2017年2月21日相间不足一年……”的认定与事实不符。诉争债务形成于2013年8月17日至2015年6月30日，双方当事人对债务的确认时间为2015年10月22日，从债务开始形成到杨细科、李晓玉离婚的时间接近四年。二、一审判决相关认定不当。首先，如上所述，一审判决关于债务形成时间的认定错误。其次，3535号案民事调解书在杨细科、李晓玉离婚前已经生效，2016年3月30日就已经形成了夫妻共同债务，只不过法律文书上没有李晓玉的名字而已（按以往的司法实践，可直接将配偶列为被申请执行人），如果当时将李晓玉列为被告，其并不可以免责。再次，如果上述论据成立，所有因经营而产生的债务经手人的配偶都不用承担责任。债务经手人将他人的货款用来买房买车（归夫妻共有），当债权人通过法律追讨时，可以只拿其中的一半出来清偿，以合法的形式达到非法的目的。因此，实践中因经营所负的债务都视为夫妻共同债务，只有借贷所产生的债务才严格审查。就本案而言，存在杨细科用以前的经营所得购买涉案房屋（归夫妻共有）、用诉争货款归还购房时欠下的借款、将货款用于夫妻共同生活等可能性。无论是何情形，李晓玉都应当共同承担责任。三、一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定属于适用法律错误。该条款是关于夫妻双方对外所负共同债务和个人债务离婚时的清偿问题的一般性规定，而不是对债务如何确定的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，本案的债务应当认定为夫妻共同债务。杨细科在二审期间未作答辩。李晓玉辩称：一、李晓玉在杨细科2012年9月4日醉驾发生车祸被拘留期间（其间杨细科的手机在李晓玉的手里），发现其在外面有女人，双方打架打了两年，分居三年，最终于2017年2月21日协议离婚。李晓玉与杨细科的夫妻感情早已破裂，并非为了逃避债务而离婚。当时李晓玉知道杨细科有欠银行信用卡的债务，因为信用卡中心的工作人员有打电话给李晓玉，但对于杨细科在外面做生意所产生的债务并不知情。李晓玉不是本案适格被告。二、杨细科自2012年开始就没有拿钱回家里。李晓玉9岁女儿自幼身体健康，目前就读于佛山南海xx一所公立小学。李晓玉2004年大学专科毕业，毕业后一直有参加工作，有独立生活和抚养女儿的能力。三、关于日精科创公司提出的用货款买房买车的问题。事实上，该房产是2009年购买的二手房，当时购买总价也就30万元，首付也才9万元，月供1400多元。无论是从债务形成的2013年来看，还是从债务确定的2016年来看，支出的购房款都与所谓的货款毫无关系。四、2018年1月，最高人民法院发布了新司法解释，对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条进行了修正，该解释规定：“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”综上所述，杨细科在外做生意所欠的债务并不属于夫妻共同债务。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合日精科创公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查范围为3535号民事调解书项下债务是否属于杨细科与李晓玉的夫妻共同债务。依本案已查明事实可知，该债务为杨细科个人经营期间因与日精科创公司发生买卖合同关系而产生的债务，也就是说，该债务非因家庭日常生活需要而形成。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，日精科创公司并未提供充分的、确切的证据证明诉争债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，其依法应承担相应的举证不能的不利后果。一审判决认定诉争债务为杨细科个人债务正确，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5388.50元，由上诉人佛山市日精科创包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一八年二月二十六日法官助理 梁 哲书 记 员 陈 尔
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终224号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司渭源县支公司。住址：甘肃省渭源县清源镇首阳路43号。统一社会信用代码：91621123070422444X。法定代表人赵玉霞，系该公司经理。委托诉讼代理人何鹏，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:王亚丽，女，生于1987年3月12日。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃声达律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭源县支公司因与被上诉人王亚丽保险合同纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司渭源县支公司上诉请求：依法撤销甘肃省渭源县人民法院（2017）甘1123民初1922号民事判决书，请求二审法院判决上诉人赔偿甘AG49**车辆保险金67584元，一审案件受理费和上诉费由被上诉人承担。上诉事实及理由：一审法院认定事实不清，并未查清车的实际价值，车辆并未实际修复，轿车拆解未征得上诉人同意，对1万元拆解定金上诉人不承担，6000元评估费应共同承担。。被上诉人王丽萍服判未答辩。王丽萍在一审法院诉称：1、要求被告按照合同约定赔偿原告车辆损失72584元，车辆维修拆卸费10000元，施救费3000元，评估费6000元，停车费9200元，共计100784元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，原告与被告中华联合保险渭源县支公司签订保险合同，向被告投保了机动车辆损失险（主险）和不计免赔险，，车辆号牌为甘A277**号别克牌小轿车，原告按约定向被告交付保险费。2017年4月6日，该车辆在渭源县峡城乡境内发生事故，原告立即向被告报案，被告派查勘员实地勘察定损，因车辆损失非常严重，达到报废程度，原告要求被告按照《机动车辆保险合同》向原告理赔损失，但被告坚持要求将车辆维修，原告不得已将受损车辆拖至被告指定的甘肃赛亚汽车销售服务有限公司4S店进行维修。甘肃赛亚汽车销售服务有限公司4S店将车辆拆解后定损核算，维修费用远大于车辆实际价值，毫无维修价值。但被告坚持要求维修后理赔，不愿按报废车辆理赔，既不定损、也不赔偿，拖延赔付至今。被告此次事故给原告造成损失有车辆全损损失72584元、施救费3000元、车辆拆解定金10000元、4S店停车费9200元、鉴定费6000元，要求被告全额予以赔偿。一审法院认定事实：原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务。原、被告均认可原告的车辆达到了全损的程度，被告应按保险金最高限额赔偿原告的损失72584元，车辆残值归被告所有。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，原告主张的施救费、停车费、系原告为减少保险车辆损失支付的必要、合理费用，但被告不能在保险金额外再赔偿原告。而根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告主张的车辆定损拆解定金、鉴定费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司渭源县支公司赔偿原告王亚丽车辆自身险保险金人民币72854元，于本判决生效后十日内给付；被保险车辆甘A277**号号牌别克轿车一部的残值归被告所有。二、被告中华联合保险股份有限公司渭源县支公司赔偿原告王亚丽为确定保险事故的损失程度支出的车辆定损拆解定金10000元、鉴定费6000元，共计16000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1865元，减半收取932.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均应依据保险合同的约定享受权利，履行义务，王丽萍别克轿车发生事故，双方均认可车辆已达到全损的程度，故联合财保公司应按保险金最高限额予以赔偿。联合财保公司上诉称，一审法院认定事实不清，并未查清车的实际价值，车辆并未实际修复，轿车拆解未征得上诉人同意，对1万元拆解定金上诉人不承担，6000元评估费应共同承担；一审法院适用法律错误，经二审审查，中衡保险公估有限公司评估报告对该车定损金额清楚，应予认定，根据我国保险法的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故车辆定损拆解定金、鉴定费一审判由上诉人承担并无不当。综上所述，中华联合财保渭源县支公司上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由中华联合财保渭源县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年二月二十七日书记员  韦倩雯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初521号原告：李远清，女，汉族，生于1978年7月4日，住重庆市开州区。被告：李行兵，男，���族，生于1971年11月14日，住重庆市开州区。原告李远清与被告李行兵间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远清已到庭参加了诉讼，被告李行兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林先平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李行兵归还原告李远清借款本金92000元并支付资金利息；2、本案诉讼费由被告李行兵承担。事实和理由：借款人李行兵于2016年5月10日因工程需要资金周转向原告李远清借到借款本金92000元（玖万贰仟元），利息当时约定两分，限期至2016年12月31日前归还借款本金及利息，借款后被告一直没有偿还借款本金和利息，原告多次找被告归还借款被告均逃避不见，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李行兵未到庭应诉答辩。本院经审理查明事实如下：被告李行兵因工程资金需要于2015年9月14日向原告李远清借款10万元，原告李远清当天通过银行转账方式支付给被告李行兵。2016年5月10日，双方经结算被告尚下欠原告92000元，被告于同日重新出具借条一份，借条载明：“今借到李远清现金92000.00元，大写玖万贰仟元整（利息照算），限期至2016年12月31日前必须归还。否则就带来的法律责任和经济损失概由我李行兵负责。借款人：李行兵。2016年5月10日”。借款后，被告李行兵未归还借款。庭审中，原告李远清放弃要求被告李行兵支付利息。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告向原告借款的事实成立，有被告签名捺印的借条、转账凭证予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护，虽然原告于2015年9月14日向被告转账支付借款10万元，后双方经结算，被告尚下欠原告借款金额为92000元，应由被告偿还。关于利息问题，庭审中，原告李远清放弃要求被告李行兵支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李行兵在本判决生效后十日内偿还原告李远清借款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李行兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 ���晏星二〇一八年二月五日法官助理 王   凯书 记 员 周   耀
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初2137号原告：廖建波。委托代理人：董燃燃，系四川英济律师事务所律师。原告：杨淼。委托代理人：董燃燃，系四川英济律师事务所律师。被告：范会涛。第三人：四川夏邦光华实业股份有限公司。住所地：成都市高新区中和柳荫街***号附*号*层。法定代表人：范会涛。原告廖建波、杨淼与被告范会涛、第三人四川夏邦光华实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告廖建波、杨淼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告廖建波、杨淼撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年二月二十二日书记员  白露
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初104号原告:翟永进，男，汉族，生于1983年3月3日，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周定荣，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：杨天学，男，汉族，生于1987年9月15日，户籍地四川省达州市通川区。原告翟永进与被告杨天学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告翟永进的委托诉讼代理人周定荣到庭参加了诉讼，被告杨天学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟永进的诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款129000.00元，大写壹拾贰万玖仟元整；并承担资金占用利息，时间从2017年3月11日起，按年利率6%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告给广安新星国际幼儿园搞装饰，在原告处购买幼儿园使用的大型玩具、户外运动草坪、幼儿玩具等设备，双方协商后，原、被告分别于2016年11月22日和2016年12月2日签订了二份供货合同，原告按照合同约定将设备运送广安新星国际幼儿园并安装好，交付给被告验收，被告由于当时没有现金支付给原告，口头约定多几天支付，事后被告未付，原告多次找被告付款，被告于2017年3月11日给原告出具欠条一张，欠到翟永进广安新星幼儿园玩具款129000元，约定2017年3月16日前付清，但到期后，被告未向原告支付货款，原、被告双方形成纠纷，诉讼至法院。被告杨天学未到庭，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明：原、被告是本案的当事；2.原告与被告签订了广安新星幼儿园供货合同书，证明：被告在原告处购买玩具等物品；3.欠条，证明：被告给原告出具欠条一张，并约定了还钱期限。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认定事实如下：2016年11月22日，甲方杨天学与乙方翟永进签订了广安新星国际幼儿园购货合同，合同中约定：乙方向甲方提供大型玩具1台，单价118000元，金额118000元；户外运动草坪1300平方，单价68元，金额88400元，总计206400元。本合同总价包括物品、材料、包装、运输、安装等费用。甲方无需支付其他费用，合同签订后，甲方预付乙方定金伍万元整，货物到场预付拾万元整，安装完后，将尾款付清。合同签字生效。2016年12月2日，甲方杨天学与乙方翟永进签订了广安新星国际幼儿园购货合同，合同中约定：乙方向甲方提供幼儿玩具1批；草坪150平方，总计49618元。本合同总价包括物品、材料、包装、运输、安装等费用。甲方无需支付其他费用，合同签订后，甲方预付乙方定金元整，安装完后，将尾款付清。合同签字生效。2017年3月11日，杨天学向翟永进出具了欠条一份，载明：“今欠到翟永进广安新星幼儿园玩具款129000.00（壹拾贰万玖仟元）整。于2017年3月16日前付清。”欠款到期后，杨天学未向翟永进支付货款，双方形成纠纷，诉讼至法院。在诉讼过程中，原告翟永进向本院申请对被告杨天学的银行账户金额进行诉讼财产保全，本院经审查后依法作出保全裁定书，保全费用1165元，在保全执行过程中，因被告杨天学的银行账户内无金额可冻结，原告翟永进书面不要求对杨天学的银行账户进行冻结。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告翟永进与被告杨天学签订的购货合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告翟永进作为出卖人已履行全部供货义务，被告杨天学欠原告翟永进129000元货款的事实清楚，有欠条为证，被告杨天学作为买受人未按照欠条约定支付货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款129000元的诉讼请求成立，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告杨天学未按照欠条约定的时间即2017年3月16日前支付货款，原告主张按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨天学在本判决生效后十五日内给付原告翟永进货款129000元及资金占用利息（利息计算方式：以129000元为基数从2017年3月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费1165元，由被告杨天学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈冬梅二〇一八年二月二十六日书记员  严媛媛
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1585号原告：万长文。被告：翁家平。原告万长文为与被告翁家平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万长文到庭参加诉讼，被告翁家平经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。万长文向本院提出诉讼请求：2015年开始，万长文卖蔬菜给翁家平用于其在南昌市上海路开设的八零餐厅。至2015年5月30日经双方结算，翁家平共欠万长文购蔬菜款131400元整，翁家平并向万长文出具欠条一张，约定2015年8月30日还清。到期后翁家平仍未还款，后经万长文多次催讨未果，为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令翁家平归还欠万长文买蔬菜款131400元整；2、本案诉讼费全部由翁家平承担。翁家平未出庭应诉，也未作答辩，视为放弃答辩。万长文在举证期限内提供了以下证据：证据1.万长文身份证及翁家平身份证信息，证明：双方诉讼主体资格；证据2.2015年6月21日《欠条》一张、送货结算清单一张，证明：翁家平欠万长文货款131400元的事实。翁家平在举证期限内未提供证据，视为放弃举证与质证。本院经审核万长文所举与证据，并综合庭审，对本案证据如下：对万长文所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：万长文从事蔬菜类零售及批发业务，翁家平（曾用名翁家炜）在南昌市上海路经营一家名为“捌零印象餐厅”的餐饮店期间，因经营需要向万长文赊购蔬菜类产品，并定期对送货进行结算对账。后翁家平于2015年6月21日向万长文出具一张欠条对其赊欠货款的事实予以确认。欠条内容载明：“今欠万长文蔬菜货款总计到2015年5月30日为至共欠￥131400元、大写壹拾叁万壹仟肆佰圆整。承诺在6月30日前先还3万元，7月份排6万，剩余8月份结清，6月份的货款在8月底也全部结清。欠款人翁家平身份证2015.6.21”。翁家平及江西翁记餐饮企业管理有限公司在欠条落款处签字、盖章。当日，翁文平并在明细清单上注明付件，翁家平及江西翁记餐饮企业管理有限公司并在此清单上签字、盖章。在欠款到期后，翁家平并未按约定还款，经万长文多次催讨，翁家平拖欠上述货款至今未偿还。本院认为，翁家平于2015年2月向万长文赊购蔬菜类产品共计欠货款人民币131400元，有双方的结算清单及翁家平出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，因此翁家平应当依法履行还款义务。双方约定的还款期限到期后，翁家平仍未按约定支付货款，万长文现要求翁家平偿还货款131400元，符合法律有关规定，本院予以支持。翁家平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其所享有的相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：翁家平应于本判决生效之日起10日内一次性偿还万长文货款131400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，由翁家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  陈九梅二〇一八年二月二十四日书 记 员  张 卉
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初452号原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。法定代表人：李传兴，经理。被告：李涛，男，1978年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。审判员  叶燕二〇一八年二月二十七日书记员  何垚
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初467号原告：姜满堂男，1970年10月12日出生，汉族，住淳安县。被告：余业飞男，1988年11月11日出生，汉族，住淳安县。被告：姚满姣女，1987年6月25日出生，汉族，住淳安县。原告姜满堂诉被告余业飞、姚满姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金30000元并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2016年8月15日，被告余业飞向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。被告余业飞与被告姚满姣于2011年4月26日登记结婚，至今婚姻关系仍存续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。二被告至今未还本付息，故原告要求二被告共同返还借款并按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息的起算时间应从原告将诉讼材料递交至本院之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余业飞、姚满姣于本判决生效之日起十日内返还原告姜满堂借款本金30000元并支付该款自2017年12月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告姜满堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余业飞、姚满姣负担。原告姜满堂于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余业飞、姚满姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年二月二十七日书记员 谭婷婷?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初273号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人侯某，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)296号起诉书指控被告人侯某犯妨害公务罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月22日14时许，被告人侯某因在本区月浦镇德都路269弄月泉湾小区内未经许可张贴广告，被叫至该小区宝冶物业办公室，社区民警潘某某接报到场后，对被告人侯某进行教育并要求其出示身份证件，因被告人侯某未携带身份证亦不愿配合物业铲除其张贴的广告，民警潘某某遂欲将被告人侯某带至派出所���一步调查处理，遭到被告人侯某强行阻挠、撕咬，造成民警潘某某被咬伤致右手背皮肤破损，经鉴定构成轻微伤。被告人侯某于当日被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述；证人夏某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《抓获经过》；上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》；相关照片；被告人侯某的在案供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人侯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依据《中华人民��和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年3月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓红二〇一八年二月九日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初253号原告：余兴贵，男，1963年4月27日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人：张友国、鲁佳，四川虹信律师事务所律师，一般代理。被告：达州市建设工程质量检测中心，住所地：四川省达州市通川区。法定代表人：王璇，主任。委托诉讼代理人：燕刚，四川绥定律师事务所律师，一般代理。原告余兴贵与被告达州市建设工程质量检测中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了诉讼。原告余兴贵及其委托诉讼代理人张友国、鲁佳，被告委托诉讼代理人燕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兴贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加班工资、休息日及节假日工资、经济补偿金共计43721元；2、判令被告为原告缴纳失业保险金（诉讼中原告主动放弃第二项诉讼请求）。事实和理由：原告在被告达州市建设工程质量检测中心处工作了9年，由于被告面临改制，被告的主管单位达州市住建局于2016年11月18日开会研究决定对被告聘用人员先解聘，经达州市政府研究同意后，于2016年12月13下发了《解除劳动合同告知书》，并于2016年12月31日解除了双方的劳动合同关系。被告仅同意向原告支付一次性经济补偿金43721元，原告积极配合支持原告改制，双方于2017年6月27日就解除劳动合同的经济补偿金及失业保险金等相关事宜达成协议，并签订了协议书。但至今为止，被告都未向原告支付经济补偿金和失业保险金。原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理,遂诉讼来院。被告辩称，1、原告所述属实，因被告系财政拨款单位，相关费用要经过各层审批才能下拨，被告尊重劳动者的合法权益，但原告起诉后至今相关部门没有核拨应付给劳动者的资金；2、被告于2018年1月13日又向财政局打了报告，但至今相关款项没有拨付到位；3、原、被告就解除劳动合同相关事宜已经达成协议，请求法院按照协议内容依法判决。原告余兴贵围绕诉讼请求依法提交了：1、原告余兴贵身份证复印件、被告工商信息一份。2、《关于解决市建设工程质量检测中心人员经费的请示》。3、《达州市建设工程质量检测中心外聘人员辞退一次性经济补偿明细表》。4、《协议书》。5、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。被告达州市建设工程质量检测中心对上述证据质证无异议，但未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月进入被告单位工作，因被告单位改制，2016年12月31日，原、被告解除了劳动合同关系。2017年6月27日，原、被告就补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等事项达成并签订了《协议书》，约定被告一次性向原告补偿各种费用43721元，原、被告之间的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。本院认为，原、被告于2017年6月27日就解除劳动合同签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告要求被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金43721元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告达州市建设工程质量检测中心于本判决生效后次日向原告余兴贵支付43721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市建设工程质量检测中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  谢惠丽二〇一八年二月一日书记员  鲁晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)皖029执39号	申请执行人：李焕乐，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。	被执行人：邓生金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。	被执行人：姚光妹，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。	本院在执行李焕乐与邓生金、姚光妹民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人邓生金、姚光妹发出执行通知书，责令被执行人邓生金、姚光妹履行义务，但被执行人邓生金、姚光妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	对邓生金、姚光妹所有的财产在79263元范围内予以查封、扣押、冻结。	本裁定立即执行。	审判员  杨俊生	二〇一八年二月九日	书记员  宇声文	附裁定依据的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初391号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)388号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年8月12日21时许，被告人沈某在上海市闵行区莘南花园二村XXX号莘南旅馆215房间内，将0.45克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给李某某、严某某(另行处理)后，至莘南花园二村XXX号A-9商铺二楼无名游戏机房内，收取毒资人民币200元，被公安人员查获，到案后如实供述罪行。次日，被告人沈某因吸毒行为被上海市公安局宝山分局行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，2017年12月22日，因本案被刑事拘留。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人李某某、严某某、孙某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《行政处罚决定书》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市徐汇区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人沈某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年5月20日止。罚金在判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 凯二〇一八年二月二十七日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初167号原告：吕秀英，女，1970年3月31日出生，汉族。被告：沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-11-1号。法定代表人：金明国，系该公司董事长。委托代理人：周游，女，1982年8月28日出生，汉族，系该单位法律顾问。原告吕秀英与被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司（以下简称“贝俪佳媛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕秀英、被告贝俪佳媛公司委托代理人周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀英诉称：2015年12月23日原告入职被告处，从事婴儿室护理员工作，工资每月3300元，现金或打卡发放。原告与被告没有签订劳动合同，被告没有缴纳保险。被告发放工资至10月份，从11月1日开始拖欠原告工资。原告实际工作到12月28日。因被告经营出现问题，2017年12月28日以消防出现问题锁门，员工无法进入，工资未支付，相关的解除手续没有办理，目前被告负责人已失去联系。现原告起诉至法院，请求被告支付2017年11月1日至2017年12月28日的拖欠工资6600元。被告贝俪佳媛公司辩称：原告的入职时间2015年12月23日属实，对于原告工资标准3300元及从2017年11月1日至2017年12月28日期间拖欠工资均没有异议，但是由于被告经济出现问题，所以在28日之后没有实际经营。经审理查明：原告于2015年12月23日入职被告处，从事护理员工作，工资标准为每月3300元。2017年12月28日，被告贝俪佳媛公司停止经营。庭审中被告对原告的工资标准、拖欠时间予以认可。被告尚欠原告2017年11月1日至2017年12月28日工资金额为6600元。2017年12月29日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求给付拖欠工资6600元，该委于2018年1月3日出具不予受理通知书，原告不服，诉至本院。上述事实，原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、入职登记表、荣誉证书、银行流水、考勤表，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告庭审中对工资标准、拖欠时间确认一致，本院予以认定。原告诉讼请求被告支付2017年11月1日至12月28日拖欠工资6600元证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳贝俪佳媛产后护理服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告吕秀英2017年11月1日至2017年12月28日的工资6600元；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  程姣二〇一八年二月二十六日书记员  鲁楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初889号原告：包亚红，女，1990年9月10日出生，汉族，住如东县。被告：吴春锋，男，1984年5月20日出生，汉族，住南通市通州区。被告：邱晶晶，女，1988年7月25日出生，汉族，住南通市通州区。原告包亚红与被告吴春锋、邱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告包亚红于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包亚红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包亚红撤回起诉。案件受理费减半收取500元，由原告包亚红负担。代理审判员  张建伟二〇一八年二月一日书 记 员  高 晗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢178号之一申请执行人：郭晓波，男，1987年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：张小波，男，1978年10月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：史芬，女，1982年6月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行郭晓波与张小波、史芬民间借贷纠纷一案中，本院（2014）湖民一初字第2270号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张小波、史芬未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郭晓波向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.被执行人张小波、史芬用其名下的三套房产抵债1119350元后，本院又查封了张小波名下的豫Ｍ×××××号货车，因该车无实际控制，暂无法处置；2.对被执行人张小波、史芬的银行、车辆等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人张小波、史芬录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一八年二月十日书 记 员  张峰源
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初112号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人朱某某，男，1960年11月5日出生，汉族，户籍所在地上海市，暂住本市虹口区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XX号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人朱某某于2017年12月18日18时许，至本市虹口区中山北一路XXX号XXX楼，见楼梯处铁闸门未关，随即进入被害人李某居住的位于楼顶平台处的临建房内，窃得置于抽屉内的黑色钱包一只，内有现金人民币2，300元和四张银行卡。后被告人朱某某在翻越铁闸门过程中被被害人李某发现并迅速逃离现场。最终，被害人李某将藏匿于邻幢楼宇二层餐厅内的被告人朱某某抓获并当场从其身上查获被窃的钱包。上述事实，被告人朱某某在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《发还清单》《案发经过》《现场勘验笔录》《现场勘验制图》及刑事拍摄照片，上海市公安局虹口分局调取的《刑事判决书》及释放证明书，被告人朱某某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪罪名成立。被告人朱某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应当数罪并罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为保护公私合法所有的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利六个月一日，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六个月一日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈春丹二〇一八年二月十一日书记员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终2102号上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西电科技园*座*层。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娜，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李金魁，男，1958年10月10日生，汉族，无业，住陕西省西安市高陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西公司）因与被上诉人李金魁保险合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西公司委托诉讼代理人赵娜，被上诉人李金魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由李金魁负担。事实和理由：交通事故证明书中载明案涉交通事故发生的时间、地点、结果及双方当事人的信息，但是没有对事故的责任进行划分。一审法院未能查明案件基本事实，未划分交通事故中的各方责任，未查明我公司的赔偿责任比例以及追偿权的数额，认定事实不清，损害了我公司的合法���益。李金魁辩称，平安财险陕西公司的上诉请求不能成立，一审判决正确，应予维持。李金魁向一审法院起诉请求：1.判令平安财险陕西公司在保险限额内赔偿李金魁车损52000元；2.本案诉讼费、拖车费1500元由平安财险陕西公司承担。一审法院认定事实：2017年4月10日10时20分左右，李金魁驾驶陕Ａ×××××小型轿车沿经旅游大道由南向北行驶至310国道与旅游大道十字时，与沿310国道由东向西行驶的黄跃驾驶陕Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致李金魁受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局高陵分局交通警察大队出具了道路交通事故证明一份，载明：因天下雨，南北方信号灯不亮，东西方向信号灯正常，现场周围无监控设备，民警也未找到目击证人，此事故的决定性因素是一方闯红灯造成的，现有证据不能对此事故中双方驾驶员责任作出认定。事故发生后，李金魁维修车辆产生维修费52000元、施救费1500元。另事故车辆陕Ａ×××××在平安财险陕西公司处投保了商业险，机动车损失保险责任限额为102,457元，保险期间自2017年3月19日起至2018年3月18日止。一审法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。本案中，李金魁在平安财险陕西公司购买了商业保险，李金魁与平安财险陕西公司形成了保险合同关系，李金魁所保车辆发生交通事故，产生维修费及施救费共计53500元，事故发生在保险期间内且未超出损失险责任限额，平安财险陕西公司应依约赔付；平安财险陕西公司在赔付后可向本次事故的实际侵权人另案追偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：平安财险陕西公司于判决生效后十五日内赔付李金魁人民币53500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由平安财险陕西公司负担，李金魁已预交，由平安财险陕西公司在履行本判决时支付李金魁。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。平安财险陕西公司称，对一审判决其公司向李金魁赔偿53500元无异议，但认为一审法院应当对李金魁在本次事故中的责任比例进行划分。李金魁称，此次是事故是由于事发当天天气不好且其通行方向的交通信号灯故障，导致其闯红灯造成该次事故，在西安市公安局高陵分局交通警察大队进行事故认定时，其已经陈述了事故原因，但交警队考虑到各方综合因素，在道路交通事故证明上未对事故责任作出认定。本院认为，本案的争议焦点为：本案应当如何认定李金魁的事故责任。西安市公安局高陵分局交通警察大队对该起交通事故作出的《道路交通事故证明》中载明，“现场勘查，因天下雨，南北方向信号灯不亮，东西方向信号灯正常，现场周围无监控设备，未找到目击证人……此事故的决定性因素是由一方闯红灯造成的，现有证据不能对此事故中双方驾驶员责任作出认定”。李金魁在二审中认可，由于其通行方向信号灯不亮，其闯红灯造成本次事故。从发生事故的决定因素看，李金魁应当承担本次事故的全部责任，但从事故的成因看，李金魁并不具有相应的故意。李金魁因本次事故发生车辆维修费及施救费共计53500元，平安财险陕西公司认可其公司应当赔付李金魁53500元，故一审判决结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、��定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，（平安财险陕西公司已预交），由平安财险陕西公司负担。本判决为终审判决。审判长  周向红审判员  呼延静审判员  魏 哲二〇一八年二月二十四日书记员  曹易萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11210号原告：吴建宇，男，1981年10月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：郑在原，该单位负责人。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼901单元。法定代表人：任炯童，该单位负责人。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告吴建宇与被告北京乐扣乐扣贸易有限公司沈阳分公司（以下简称”乐扣沈阳分公司”）、被告北京乐扣乐扣贸易有限公司（以下简称”乐扣公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建宇，二被告共同委托诉讼代理人马洪生、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付加班费差额21725.66元。事实和理由：1、《劳动法》第四十四条规定，用人单位应当按照劳动者正常工作时间工资报酬的一定比例（150%、200%、300%）支付加班工资，同时乐扣公司《就业规定》中明确描述工资由基本工资、职位补贴、技术工资作为加班费基数。根据《劳动合同法》第二十六条（三）合同中违反法律行政法规强制性规定的，由人民法院确认合同中无效和部分无效。原告认为《就业规定》中关于加班费核算的内容违法，应视为无效。同时，《劳动合同法》第八十条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律法规规定给劳动者造成损失，应当承担赔偿责任。在《劳动合同书》第十二条中明确说明甲方即被告，应依法按照国家规定向乙方即原告支付加班费，《劳动合同书》的约定内容应大于《就业规定》中相关内容的法律效力。2012年签署的《劳动合同书》中写明乙方即原告工资标准为3870元，根据《劳动法》、《劳动合同法》有关核算加班费标准的有关规定，应以合同约定的工资为核算加班标准，同时，如果实际工资高于约定工资应以实际工资的核算核准。2、被告以原告已经和其签署合同附件即《就业规定》为由坚持按基本工资核算加班费，法律规定合法的公司就业规定应当具备三个条件：一、内容合法，《就业规定》关于加班核算标准不合法；二、民主程序；三、公示程序，以上三点均不符合。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。乐扣沈阳分公司辩称：不拖欠加班费。乐扣公司辩称：1、同被告乐扣沈阳分公司答辩意见；2、劳动关系主体是被告乐扣沈阳分公司，与被告乐扣公司无关；3、原告在仲裁申请时未将被告乐扣公司列为被申请人，因未经仲裁前置程序，在此次诉讼中不应将被告乐扣公司列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系总分公司关系。原告系被告乐扣沈阳分公司职工，双方签订了劳动合同，其中合同附件部分约定”《就业规定》为合同附件，乙方（原告）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”原告认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。自原告入职时起，被告支付原告加班费均以基本工资作为计算基数。原告提供的在职期间被告向其发放的《工资单》显示工资构成包括基本工资、业绩工资、补贴、加班工资等事项，其中加班工资一项载明了加班工时和加班费金额。2017年6月30日、7月3日，被告乐扣沈阳分公司作出两次《通知》，因乐扣沈阳分公司已启动注销程序，进入职工安置阶段，所有经营活动已安排过渡或停止，劳动关系将于2017年7月31日终止。双方就加班费计算基数等事宜发生争议，原告遂以被告乐扣沈阳分公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出沈劳人仲字[2017]641号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉讼来院。庭审中，原告主张被告乐扣沈阳分公司在仲裁时提供了两份《就业规定》，且内容不一致。为进一步查清案件事实，本院向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了被告乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》，其中，29/44页、30/44页均有两份，就加班费计算方法事项，一份载明：”以基本工资作为加班基数，按照法律规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（周六周日：200%，法定节假日：300%）。”另一份载明：”按照相关规定计算加班费。1）月平均工作日：21.75天；2）日加班费：基本工资/21.75*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为基数，周六周日：200%，法定节假日：300%）；3）小时加班费：基本工资/21.75/8*150%（若基本工资低于当地最低工资标准的，周六周日：200%，法定节假日：300%）。”被告对此解释称”两个版本的相关规定内容是一致的，没有本质区别，仅是当时对第一个版本部分条款准备予以进行调整和细化，在条款比对时，将准备拟改的新页码放置在原来的版本页码之后，提交仲裁时，发生了重复。”本院认为，关于原告主张的加班费差额。虽然被告乐扣沈阳分公司向仲裁委提供的《就业规定》29/44页、30/44页均有两份，但就加班费计算方法事项规定基本一致，并无本质差别，均规定以基本工资作为加班基数计算加班费，不应因此否决《就业规定》的效力。双方签订的劳动合同中已约定”《就业规定》为合同附件，乙方（原告）已收到上述附件，通过学习对上述规章内容全部了解并愿意遵守。”原告亦认可《就业规定（工作制度）签收确认单》上的签字系其签订。原告作为完全民事行为能力人，其在选择与被告订立劳动合同之时，对合同的内容应具有普通人的注意义务和预见能力，其应当预见到履行合同过程中加班费的计算标准问题，其选择与被告签订劳动合同并履行劳动义务，应视为其对劳动合同的认可。且双方约定加班工资计算基数，在约定的基数不低于最低工资标准时，并不违反法律强制性规定，故被告无需额外支付原告加班费差额。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴建宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长孙家君审判员鄂淼审判员彭瑞英二○一八年二月七日书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初409号原告：刘江雄，男，1980年6月18日出生，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人：汪建祥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：仙桃市雲德汽车服务有限公司。法定代表人：王国云。被告：王国云，男，1976年7月22日出生，湖北省仙桃市人。原告刘江雄与被告仙桃市雲德汽车服务有限公司（以下简称雲德汽车）、王国云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江雄及其委托诉讼代理人汪建祥，被告王国云、被告雲德汽车的法定代表人王国云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘江雄向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与第一被告签订的二手车买卖合同；二、判令两被告共同返还原告购车款40000元，两被告向原告连带赔偿各种损失共计：29020元（附明细：车辆维修保养2820元、转货车费600元、赔偿货主违约损失2000元、营运证年审300元、往返五趟索要车辆及货物的路费及生活费1500元、合同违约金16000元、保险费5800元）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告雲德汽车是专门从事二手车买卖的公司。2017年6月4日，原告在被告雲德汽车处购买了鄂A62Z**解放轻型货车一辆，价款40000元，双方签订购车合同，当天原告通过转账向第二被告账户支付了购车款4万元，同时将车辆、行驶证、营运证交付原告，原告随后将车辆进行维修保养2820元，购买了交强险、商业险共计5180元。2017年8月3日凌晨左右，原告在汉阳磨山集团门口装完货刚出门，被武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司人员将鄂A62Z**车辆强行抢走，并称该车辆未授权任何人出售车辆，经过协调交完相应罚款后，8月7日才将车上的货物雇车转运走，购买车辆至今无法要回，原告向被告、武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司多次哀求，多次报警也无果而终。原告通过合法的程序从被告处购买了鄂A62Z**车辆，因被告在出售该车时存在欺诈，不具备出售该车的权利，导致原告钱财两空、损失惨重。被告雲德汽车、王国云均辩称：第一、被抢以后本公司派人调解过；第二、原车主曾红涛已付款2万元给武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司。本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告刘江雄与被告雲德汽车签订了一份《二手机动车买卖合同》，合同约定，被告雲德汽车将牌号为鄂A62Z**的解放轻型二手货车（该车登记在武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司名下）以4万元的价格卖给原告刘江雄；此外，合同第三条第一项约定，甲方（雲德汽车）保证交易车辆合法……否则由此造成乙方（刘江雄）的一切损失由甲方全部承担；合同签订后，原告当天通过被告雲德汽车店铺里的ＰＯＳ机支付了购车款4万元，被告雲德汽车同时将车辆、行驶证、营运证交付给了原告；尔后，原告将该车进行维修保养并购买了交强险、商业险后进行营运，其中维修保养支付费用2820元，购买交强险、商业险支付费用5180元。2017年8月3日凌晨左右，原告驾驶该车运输货物时，在汉阳磨山集团门口，被武汉畅欣顺蔬菜配送有限公司（以下简称蔬菜公司）的人员拦住，蔬菜公司的人员称该车为蔬菜公司所有，未授权任何人出售该车，并将该车连同货物强行抢走；原告报警并先后多次到武汉向蔬菜公司索要车辆及货物未果；后经被告方及相关人员到武汉与蔬菜公司协调后，蔬菜公司于8月7日才将车上的货物交还原告，由原告另行雇车运走，但已造成原告对货主的违约；并且，经过原、被告多方努力，所购买的车辆至今无法要回。另查明，被告雲德汽车系自然人独资公司，其登记的股东为王国云个人。本院认为，被告雲德汽车将自己没有处分权的二手机动车卖给原告刘江雄，属于民事欺诈；原告请求人民法院撤销与被告雲德汽车签订的《二手机动车买卖合同》及要求返还4万元购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告方赔偿各种损失29020元的问题，虽然被告方对此损失款数额没有提出异议，但这29020元中包含违约金16000元，原告要求撤销合同而主张违约金的请求没有法律依据；因此，原告要求被告方赔偿各种损失29020元的诉讼请求，本院只支持13020元；关于本案责任的承担问题，由于被告雲德汽车系自然人独资公司，其登记的股东为王国云个人，且被告王国云未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产；因此，被告王国云应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、撤销原告刘江雄与被告仙桃市雲德汽车服务有限公司签订的《二手机动车买卖合同》。二、被告仙桃市雲德汽车服务有限公司返还原告刘江雄购车款人民币4万元并赔偿原告刘江雄的各种损失13020元。三、被告王国云对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告刘江雄的其它诉讼请求。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告仙桃市雲德汽车服务有限公司、王国云共同负担277元，原告刘江雄负担83元；保全费720元，由被告仙桃市雲德汽车服务有限公司、王国云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王建亮二〇一八年二月二十八日书记员  邵 晓
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民辖终15号上诉人（原审被告）：河北宝硕管材有限公司，住所地河北省保定高新区化纤北路33号，统一社会信用代码91130605700670080B。法定代表人：高健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北金马塑业有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型工业园，统一社会信用代码91421122573700653G。法定代表人:马光书，该公司总经理。上诉人河北宝硕管材有限公司（以下简称宝硕公司）与被上诉人湖北金马塑业有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院于2017年12月22日作出（2017）鄂1122民初1768-1号民事裁定。上诉人宝硕公司不服，向本院提起上诉。2018年1月15日，湖北省红安县人民法院作出（2017）鄂1122民初2258-1号民事裁定，将原（2017）鄂1122民初1768-1号民事裁定书第1页第3行“（2017）鄂1122民初1768-1号”补正为“（2017）鄂1122民初2258号”。宝硕公司上诉称，本案为委托加工合同纠纷，涉及到标的物使用工程项目的运作方李莉。宝硕公司与李莉签订协议，约定如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，并将本案移送河北省保定高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金马公司与宝硕公司签订的委托加工合同明确约定解决合同纠纷的方式为“买卖双方协商解决，如协商不成，可向原告方所在地人民法院诉讼解决”。现金马公司提起诉讼，其所在地人民法院即湖北省红安县人民法院对本案具有管辖权。宝硕公司与李莉签订协议选择管辖法院与本案没有关系。一审法院裁定驳回宝硕公司对本案管辖权提出的异议并无不当，宝硕公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一八年二月十三日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初129号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人夏某某，女，1995年5月16日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2018)125号起诉书指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人夏某某及翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月26日22时许，被告人夏某某在本市中华新路XXX号附近，以人民币200元的价格，将一包白色晶体出售给托乎提·吾不力(另案处理)后被当场抓获。经称重鉴定，查获的该包白色晶体净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分。被告人夏某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人托乎提·吾不力、李曼的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用单据、扣押决定书、扣押清单及毒品照片、赃款照片，称重取样笔录及称重照片，上海市毒品检验中心出具的鉴定意见，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人夏某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人夏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人夏某某判处拘役，适用缓刑并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、收缴在案的毒品甲基苯丙胺及违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一八年二月十二日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申152号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海鑫可矿产品股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞秀尧，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宿迁翔翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：金洪兵，该公司总经理。再审申请人上海鑫可矿产品股份有限公司因与被申请人宿迁翔翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人上海鑫可矿产品股份有限公司以双方当事人已达成调解为由，于2018年1月26日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，上海鑫可矿产品股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许上海鑫可矿产品股份有限公司撤回再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年二月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初166号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯中花(自报)，女，1965年5月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市闵行区。被告人冯中英(自报)，女，1960年10月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市嘉定区。被告人胡修进(自报)，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市嘉定区。辩护人邬培洁，上海市远东律师事务所律师。被告人袁涛(自报)，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省，暂住上海市闵行区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］188号起诉书指控被告人冯中花、冯中英、胡修进、袁涛犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张飞、被告人冯中花、冯中英、胡修进、袁涛、辩护人邬培洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日14时45分，因胡修远(另处)在上海市嘉定区南翔镇槎溪路XXX号假日酒店酒后滋事，损毁酒店财物，上海市公安局嘉定分局南翔派出所民警刘某1、沈某某接“110”警情后至现场处警。期间，在场的胡修远亲属被告人冯中花、冯中英、胡修进、袁涛为阻止民警将胡修远带离，与民警发生冲突，并分别以推搡、拉扯等暴力手段阻碍民警依法执行职务，造成民警刘某1、沈某某、增援民警王某某及联勤队员左某、卢某、刘某2不同程度负伤，后四名被告人被现场民警控制。经鉴定，王某某、左某、卢某均已构成轻微伤。四名被告人到案后，在审查起诉阶段均如实供述了犯罪事实。上述事实,被告人冯中花、冯中英、胡修进、袁涛在开庭审理过程中并无异议，且有被害人刘某1、沈某某、王某某、左某、卢某、刘某2的陈述，证人张某某、黄某、钟某、金某某的证言，公安机关制作的事件单、辨认笔录、调取证据通知书、工作情况及截图照片，验伤通知书及司法鉴定意见书，警察证复印件，四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯中花、冯中英、胡修进、袁涛结伙以暴力方式妨害人民警察依法执行职务，致三人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。控、辩双方关于四名被告人均能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冯中花犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月9日止。)二、被告人冯中英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月12日止。)三、被告人胡修进犯妨害公务罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月11日止。)四、被告人袁涛犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年二月五日书记员  张 浩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终743号上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族，1991年10月20日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吉林正林智能开发工程有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人马俊平，���经理。委托诉讼代理人于雷，该公司职员。上诉人刘伟因与被上诉人吉林正林智能开发工程有限公司（以下简称正林公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5947号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘伟在原审时诉称，请求1.请求判令正林公司给付九级工伤待遇合计137422.00元，其中护理费11034.00元，伙食补助费288.00元，九级工伤保险待遇100000.00元，停工留薪期工资24000.00元，鉴定费2100.00元；2.诉讼费用由正林公司承担。事实与理由：2015年起，刘伟到正林公司工作，从事计算机监理工程师的工作，月工资4000元，双方未签订劳动合同。2016年6月5日，刘伟在工作时间、工作地点、因履行工作原因，右前臂被电锯锯伤。经医院抢救，诊断为：右前臂电锯伤，桡神经完全断裂，正中神经部分断裂。桡静脉、头静脉断裂，示、中环指屈肌腱断裂。屈拇长肌腱、拇长展肌腱断裂、拇短伸肌腱断裂，桡侧腕屈肌断裂、桡侧腕长短伸肌腱断裂，肱桡肌腱断裂。桡骨骨折伴骨缺损。住院抢救治疗及二次手术住院16天，期间产生的医疗费都是被告支付。现诉至法院，请求法院判如所请，维护刘伟的合法权益。正林公司在原审时辩称，刘伟说的工伤是在工作期间，但不是从事工作任务，刘伟干的活是外包的活，不属于工伤，监理工程师的证刘伟也没有，就是施工人员，公司以伤残补助的名义每月多给刘伟钱。刘伟的鉴定，是单方委托的，九级伤残正林公司不认可。19天的护理费过高，最高也不超过7000元。刘伟的第一次、第二次手术都是公司支付的，总计约14万元了，公司也在和刘伟谈和解，希望刘伟继续好好干。数额过高，不应全部支持，请法院依法判决。原审法院认为，依照《中华人民共和国工伤保险条例》规定：职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动节保障行政部门提出工伤认定申请。对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请复议，对复议不服的，可以提起行政诉讼。据此规定及依照其他法律、法规的规定，劳动者因工负伤的，用人单位应在30日之内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请;如用人单位拒绝为劳动者申请，劳动者在一年之内可自行申请认定工伤。刘伟受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现刘伟未经工伤认定即提��工伤赔偿，不符合相关程序规定，不作处理，刘伟可先向劳动行政部门申请工伤确认再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回刘伟的起诉。案件受理费10.00元，由刘伟负担。宣判后，刘伟不服，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：原审裁定认定事实错误。本案是民事纠纷，原审法院认为刘伟应当按行政复议、行政诉讼主张权利错误。有仲裁机构的不予受理通知书为证，刘伟与正林公司之间对事实的性质没有争议，仅对赔偿数额有争议，原审法院应当按民事程序审理，裁定驳回起诉是错误的。原审裁定适用法律错误，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回起诉是错误的，刘伟的起诉符合法律规定，原审法院没有予以审理是错��的。原审裁定判令刘伟承担案件受理费是错误的，裁定驳回起诉的案件应将案件受理费退回给原告。被上诉人正林公司二审未答辩。本院经审查认为，刘伟提出，本案符合起诉条件，原审法院应当予以审理，但是，刘伟在原审起诉主张的护理费、伙食补助费、九级工伤保险待遇、停工留薪期工资等诉请均属于应当适用《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇范围，故刘伟应当依照《中华人民共和国工伤保险条例》主张权利，《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条规定，劳动者、用人单位如需申请认定工伤均应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。刘伟作为劳动者欲主张工伤保险待遇，依法应当先申请工伤认定。刘伟未经工伤认定程序，原审法院裁定驳回其起诉，认定事实与适用法律并无不当。综上，上诉人刘伟��上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年二月二日书 记 员  刘 越
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15059号申请执行人齐某。被执行人张某。齐某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7514号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人齐某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一八年二月十三日书记员 庆贺乐
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初831号原告：陈余国，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省资阳市安岳县。原告：樊雪梅，女，汉族，1970年12月21日出生，住四川省资阳市安岳县。上述原告的委托诉讼代理人：朱永光，男，汉族，1978年1月15日出生，住四川省仁寿县。上述原告的委托诉讼代理人：谢延伟，男，汉族，1969年3月2日出生，住四川省邻水县。被告：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王屿，总经理。委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。原告陈余国、樊雪梅与被告成都市隆润投资有限公司（以下简称隆润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告陈余国、樊雪梅及委托诉讼代理人朱永光、谢延伟，被告隆润公司的委托诉讼代理人杨心一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈余国、樊雪梅向本院提出诉讼请求：请求判令隆润公司1.履行《商品房买卖合同》，交付房屋；2.支付违约金11648元（暂计200天，以购房款291192元为基数，按日万分之二，从2016年10月31日起计算至房屋实际交付止）。事实与理由：2014年4月25日，与隆润公司签订了《商品房买卖合同》，约定隆润公司将位于新都区“水岸雅居”10幢1单元8层4号房屋卖与陈余国、樊雪梅，总价款291192元，交房时间为2016年10月30日前，逾期交房应按已付款日万分之二支付违约金。合同签订后，陈余国、樊雪梅支付了全部房款，但是隆润公司的项目从2015年初处于停工状态，至今未复工，导致交房遥遥无期。被告隆润公司辩称，因公司资金链断裂，导致工程停工，现无法交房。另外违约金计算标准过高，请求法院依法调整。经审理查明，2014年4月25日，陈余国、樊雪梅与隆润公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈余国、樊雪梅作为买受人，购买位于新都区“水岸雅居”10幢1单元8层4号商品房，总价款291192元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定隆润公司应当在2016年10月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”合同中双方当事人并对其他事项做了详细约定。合同签订后，陈余国、樊雪梅支付了购房款首付款。之后，陈余国、樊雪梅与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2014年6月28日，该商品房备案登记在陈余国、樊雪梅名下。2015年2月，因隆润公司资金问题造成工程停工，至今未能完全复工，遂引发纠纷。上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，陈余国、樊雪梅与隆润公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈余国、樊雪梅已履行了购房款的交付义务，但隆润公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现隆润公司工程停工已三年，至今未能复工，继续履行合同在事实上已不可能。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈余国、樊雪梅要求隆润公司继续履行合同、交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于隆润公司未能按期交房，陈余国、樊雪梅要求隆润公司按照合同约定的日万分之二给付逾期交房违约金，但是其计算的逾期交房违约金，明显超过了合同约定的解除合同违约金金额。因为解除合同违约金就是对当事人根本性违约的处罚，本院支持逾期交房违约金8735.76元（291192元×3%），对陈余国、樊雪梅超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市隆润投资有限公司于判决生效后十日内向原告陈余国、樊雪梅支付逾期交房违约金8735.76元；二、驳回原告陈余国、樊雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由原告陈余国、樊雪梅负担96元，被告成都市隆润投资有限公司负担50元（此款原告陈余国、樊雪梅已预交，被告成都市隆润投资有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄文利二〇一八年二月二十八日书记员  淳 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2626号原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王丹花，董事长。委托诉讼代理人：钟燕，女。委托诉讼代理人：赵静，女。被告：卫文，男，1983年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费人民币2,062元及逾期付款违约金。本院于2018年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年2月23日因被告下落不明向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年二月二十三日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终308号上诉人（原审原告）：丁洪田，男，1955年5月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（原审被告）：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，该公司董事、经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司副经理。上诉人丁洪田因与被上诉人牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁洪田经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人丁洪田撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 尧审 判 员  姜云虎审 判 员  钱大龙二〇一八年二月二十七日法官助理  王诗瑶书 记 员  李维嘉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李卫平，男，1968年3月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佳，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海苏浙汇投资管理咨询有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特中路XXX号XXX楼二层A区。法定代表人：刘裕俊，该公司董事长。再审申请人李卫平因与被申请人上海苏浙汇投资管理咨询有限公司(以下简称苏浙汇公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫平申请再审称，一、二审判决均认为无证据证明其主张的加班事实，系认定事实不清。双方当事人在审理中提供的多份证据均能证明其加班事实。苏浙汇公司认为其在每天11个小时的上班时间中有两小时的休息间隔，但实际情况是该两小时其不能离开单位，且需从事与餐饮工作相关的辅助活动。故其就职期间存在延时加班和周末加班的情况。在苏浙汇公司未告知其所从事的岗位适用综合工时制的情况下，不应适用该工作制度，且该制度与对其一直使用的考勤制度相矛盾。苏浙汇公司认可该公司与案外人上海金萌苏浙汇餐饮有限公司系关联企业，一审法院以其未提供证据证明前述事实而不予计算其在案外人工作期间的工龄，显属错误。李卫平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，李卫平虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合双方履行劳动合同的实际情况，对李卫平与苏浙汇公司之间劳动争议的处理并无不当。李卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫平的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一八年二月二十三日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初388号原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市上海花园小区D区5号楼门卫室。法定代表人：张建军，经理。委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。被告：葛学欣，其他情��不详（缺席）。原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告葛学欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告葛学欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1，判令葛学欣给付2016年10月1日至2017年10月1日物业管理费410.04元；2，由宋金春负担本案诉讼费用。事实和理由：葛学欣系桦甸市电大小区1号楼1单元603室业主，面积68.34平方米，2016年10月1日开始欠费，物业费每平方米每个月0.50元，费用计算方法是：面积×欠费月数（24个月）×每平方每个月钱数=应缴费用。物业公司多次向葛学欣索要未果，故起诉至法院，望法院支持物业公司的诉讼请求。葛学欣未作答辩。本院认为，坐落于桦甸市电大小区1号楼1单元603室、所有权人为葛学欣、建筑面积为68.34平方米的房屋由物业公司提供物业服务，2016年10月1日至2017年10月1日期间物业公司为葛学欣提供了物业服务，共计物业费68.34平方米×0.5元×12个月=410.04元，葛学欣未履行给付义务。葛学欣所在小区业主委员会与物业公司在平等、自愿基础上订立物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司依约为葛学欣提供了物业服务，葛学欣应承担给付物业费责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决���下：葛学欣给付桦甸市汇城物业服务有限公司2016年10月1日至2017年10月1日期间物业管理费410.04元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由葛学欣负担。本判决为终审判决。审判员  赵宏波二〇一八年二月二十六日书记员  冷文颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9637号原告:孙丽丽，女，1970年9月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨林桦科技有限公司，注册号230199100075477（1—1），住所地哈尔滨市开发区南岗集中区嵩山路7号楼6层。法定代表人：林琳，职务执行董事。原告孙丽丽与被告哈尔滨林桦科技有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丽丽到庭参加诉讼，被告哈尔滨林桦科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担因盗用原告的个人信息而产生的一切不良后果和责任，并登报致歉，挽回影响；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告的爱人张坤在如实填写个人有关事项报告后，被组织部门查出原告在被告处担任监事一职，并认为是瞒报，隐瞒组织，因该事情原告及其爱人张坤并不知情，也不知道出现这种莫名其妙事情的原因，及时找到被告。被告声称在注册公司时，找的是代办公司办理的，至于是如何将原告任职公司监事一职也无法解释，并于2017年10月20日出具了情况声明一份，并承认是盗用原告的身份信息。该事件给原告及爱人张坤直接或间接造成了严重的影响，并导致张坤个人信誉和政治前途受到极大的影响。故原告诉至法院。被告哈尔滨林桦科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一被告公司档案一页和证据二2017年10月20日被告单位出具的声明一份,因被告未出庭，视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。经审理查明，被告公司系自然人独资有限责任公司，成立于2007年12月27日，原告登记记载为被告公司的监事。2017年10月20日被告出具《声明》，内容为“哈尔滨林桦科技有限公司是2007年12月27日由林琳女士投资人民币500000元注册，公司类型为一人独资有限责任公司，所以没设董事会、监事会，也没打算让其他人参与公司的股权和监管。但是在代理公司办理林桦公司注册时，没有经林桦公司法法人代表林琳的同意，擅自将孙丽丽作为公司的监事，对此林桦公司并不知情。可能当时工商部门要求一人独资公司也必须得设立监事，但是代理公司并没有对法人代表林琳告知事情，为了快速办理手续，擅自将并不相识的孙丽丽女士作为公司的监事，并且孙丽丽女士也不知情，极不负责任。直到2017年10月，孙丽丽女士找到公司说明情况，才知道有此事，对此公司不能接受，正在分析该事件对林桦公司所产生的不利影响，寻找当时的代理公司，要求承担相应的后果。同时，公司对孙丽丽女士表示歉意，公司正积极与代理公司、工商部门沟通，寻找产生的原因及解决办法，公司为此愿承担由此而产生的一切法律责任和后果。特此声明”。审理中，原告明确其诉讼请求为要求被告在工商部门办理撤销其监事身份，且亦认可被告已在工商部门撤销其监事身份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告要求被告承担因盗用原告个人信息而产生的一切不良后果和责任，并登报致歉，挽回影响，经释明，其明确诉讼请求为要求被告在工商部门办理撤销其监事身份，因其认可被告已在工商部门撤销其监事身份，且原告提供的证据亦不足以证明因此事对其造成损害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙丽丽的诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙丽丽负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  王春燕二〇一八年二月十一日书 记 员  霍喜双
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6426号上诉人（原审原告）：周某，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：周家贵，住吉林省长春市宽城区，系周某的父亲。委托诉讼代理人：王红光，长春市南关区桃源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：尹某，住吉林省长春市南关区。被上诉人(原审被告)：李某，住吉林省。上诉人周某因与被上诉人尹某、李某婚约财产纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院(2017)吉0102民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周某上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求尹某、李某立即返还彩礼34万元，其中尹某返还23万，李某返还11万元；三、尹某、李某立即返还房屋装修款及购买家具家电款10.8万元；四、一、二审诉讼费用由尹某、李某承担。事实及理由：周某和尹某于2014年经人介绍认识并确立情侣关系，我父亲周家贵与李某于2013年10月相识并确立恋爱关系，应尹某、李某要求，我与父亲共给付二人彩礼款34万元，另应尹某、李某要求，为结婚目的，装修房屋并购买家具家电一次性给付李某10.8万元，上述事实，尹某仅认可收到15万元，否认2014年2月12日收到的3万元。李某陈述11万元系恋爱期间给付的生活费，而房屋装修款系其本人出资。一审法院酌定返还的彩礼数额显失公平，请求二审法院支持我方的上诉请求。周某向一审法院提出的诉讼请求：1.判令尹某返还周某彩礼20万元整；2.判令尹某返还周某支付的装修款10.8万元；3.案件受理费由尹某负担。庭审中，周某增加诉讼请求：判令李某返还周某11万元彩礼；判令尹某返还2014年2月12日3万元彩礼。一审法院认定事实：周某的父亲周家贵与尹某的母亲李某于2013年10月经人介绍确立恋爱关系。周某与尹某于2013年末2014年初经人介绍并经双方家长同意确立恋爱关系。2014年2月份，周家贵给付李某11万元现金。2015年6月，周某给付尹某15万元用于购买保险。一审法院认为，所谓彩礼是指按照习俗男方家庭以男女双方结婚为目的在婚前送给女方的礼金或物品。本案中，周某、尹某建立恋爱关系后，周某出资15万元为尹某购买保险，该15万元出资无证据显示为系按照风俗习惯所为，不宜直接认定为彩礼，但是从双方在恋爱期间的实际情况来看，购买保险的赠与行为系以结婚为目的，该赠与的法律性质在本质上与彩礼是一致的即均属于目的赠与,故本案宜参照彩礼的规定处理。关于2014年2月12日周某给付尹某现金3万元，虽然尹某否认收到此款，但周某有该日的取款记录，尹某有当日3万元的存款记录，且尹某未能说明该款项的来源，依据日常生活经验法则，一审法院推定该款项为周某给付。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。考虑双方恋爱生活实际支出的情况，彩礼应酌情返还为宜。周某为尹某购买保险支付15万元及给付现金3万元，一审法院酌定尹某返还彩礼12万元。关于周某主张给付尹某彩礼20万元，未提供证据证明，一审法院不予支持。关于周某父亲给付李某11万元的性质。因给付该款项期间，周某父亲与李某亦是恋爱关系，该款项是否为周某给付尹某的彩礼，周某未提供证据证明，因此对于周某要求李某返还彩礼的主张，一审法院不予支持。关于房屋装修款，周某称给付李某10.8万元现金用于房屋装修，李某予以否认，周某提供了录音证明周家贵对李某的房屋进行装修，但关于装修的款数额及装修的价值未提供证据证明，对周某要求返还11万元装修款的请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、尹某于本判决生效后十日内给付周某12万元；二、驳回周某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：一审法院已经依据本案中的证据确认周某给付尹某彩礼的数额，另通过分析双方生活的实际情况，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”确认尹某应返还的彩礼数额适当。二审法院不予调整。同时关于周某父亲给付李某11万元的性质亦因周某未提供证据证明系彩礼性质，因此一审法院未予支持返还请求适当。另外关于房屋装修款，周某主张给付李某10.8万元现金用于房屋装修，李某予以否认。鉴于本案系婚约财产纠纷，且周某的父亲曾与李某存在的恋爱关系，因此该笔款项即使存在亦无证据证明系彩礼性质，因此周某的此项上诉请求不予支持。周某提交的证据不足以证明其上诉主张，不予支持。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6400元，由尹某负担2700元，由周某3700元；二审案件受理费4060元由周某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  曾范军二〇一八年二月二十八日书 记 员  宫士杰
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初87号原告：李永宏（曾用名李永红），男，汉族，1982年10月21日生,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1978年12月19日生，住宝鸡市金台区，系原告之姐，特别授权。被告：张彦军，男，1978年12月18日生,住宝鸡市金台区。原告李永宏与被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永宏的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼，被告张彦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李永宏向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告归还借款22500元及利息（以22500元为本金，自2017年11月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月16日，被告因资金周转困难向原告借款22500元，原告同意后，向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张，载明借款金额等信息，被告至今未归还借款。原告认为原、被告之间已经形成民间借贷法律关系，被告拒不归还借款的行为已经构成违约。被告张彦军庭前答辩称，承认原告李永宏诉称的借款事实，认可2008年3月16日从原告处借款22500元是用于购买位于宝鸡市金台区宝虢路XX号院XX号楼X单元X号的房屋，其同意偿还借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的借款本金22500元，不违反法律规定，本院对原告李永宏主张的借款本金22500元依法予以支持。对原告李永宏主张的借款利息，本院认为，因被告向原告出具借条时未约定利息，亦未约定还款期限，原告一直未向被告主张借款，故本案借款利息应当按照年利率6%自原告向被告主张还款之日即原告起诉之日（2017年12月22日）计算至款清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、规定，判决如下：被告张彦军于本判决生效之日起五日内向原告李永宏偿还借款本金22500元及利息（以22500元为本金按照年利率6%自2017年12月22日起计算至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告张彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年二月二日书记员 牛咏梅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初2047号原告：李长阶，男，1962年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。被告：刘洪杰，男，1957年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘洋，男，1987年7月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告李长阶与被告刘洪杰、刘洋买卖合同纠纷一案中，原告李长阶于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长阶撤回起诉。案件受理费3016元减半收取1508元，财产保全费1270元，由原告李长阶负担。审判员  陈勤早二〇一八年二月六日书记员  密士征
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初48号原告：巢湖市新皖江贸易有限公司，住所地巢湖市健康路东方新世界21号楼1501室，统一社会信用代码91340181738935320L（1-1）。法定代表人：戴胜美，该公司总经理。委托代理人：何新才，安徽正新律师事务所律师。被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会代码9134162273003691U（1-9）。被告：安徽双龙混凝土有限公司，住所地合肥市包河区骆岗街道沈阳路18号办公综合楼，统一社会信用代码9134010044871757J（1-1）。本院在审理原告巢湖市新皖江贸易有限公司诉被告安徽方圆建设有限公司、安徽双龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽方圆建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告安徽方圆建设有限公司的住所地或合同履行地合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，被告安徽方圆建设有限公司和安徽双龙混凝土有限公司签订的商品混凝土合同，约定合同履行过程中发生争议，可以向提请合肥市混凝土行业管理部门调解裁定，也可以向供应预伴混凝土工程项目地人民法院起诉。工程名称为金大地·时代天街，位于合肥市交口，属于合肥市高新区人民法院管辖区域。本院认为，原告巢湖市新皖江贸易有限公司以债权受让人的身份，以安徽方圆建设有限公司和安徽双龙混凝土有限公司为被告提起诉讼。本案讼争的法律关系并未因债权转让而改变，仍为被告安徽方圆建设有限公司和安徽双龙混凝土有限公司间原有的法律关系，即买卖合同关系。被告安徽方圆建设有限公司和安徽双龙混凝土有限公司间签订的商品混凝土合同中关于协议管辖的条款，对巢湖市新皖江贸易有限公司与安徽方圆建设有限公司均有拘束力，即发生争议可以向供应预伴混凝土工程项目地人民法院起诉，且预伴混凝土工程项目地在合肥市交口，属于合肥市高新区人民法院管辖区域，故合肥市高新区人民法院对该案享有管辖权。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百二十七条之规定，裁定如下：被告安徽方圆建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一八年二月二十六日书记员  项化雨