wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1224民初71号原告：刘金召，男，1962年7月25日生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：李晶，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：舒春萍，女，1964年2月28日生，汉族，经商，住三门峡市湖滨区，现住卢氏县。原告刘金召与被告舒春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员刘志臣独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘金召的委托诉讼代理人李晶、被告舒春萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金召向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒春萍归还借款本金10万元及利息；2.被告舒春萍承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月前后被告舒春萍以做生意周转资金为由向原告刘金召借款20万元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，月息2分。后被告舒春萍偿还10万元，下余10万元被告舒春萍于2014年12月5日更换借条，约定借款期限为一年，月息1.5分。该借款到期后经催要，被告舒春萍于2016年底偿还8000元利息，下余10万元本金及利息至今未还。原告刘金召多次催要无果遂向本院提起诉讼。被告舒春萍辩称，她于2016年1月26号偿还3.2万元，于2017年1月6号偿还8000元，给原告刘金召洗浴卡充值2000元，至今尚欠原告刘金召借款5.8万元，且2016年1月26日前的利息已经结清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘金召主张被告舒春萍偿还的8000元属于利息，被告舒春萍下欠借款为6.6万元本金及利息。被告舒春萍主张2017年1月6日偿还8000元属于本金，根据借款约定月利率为15‰，被告舒春萍于2016年1月26日偿还本金3.2万元，经计算，该8000元不足以偿还6.6万元本金的利息，故该8000元本院认定为被告舒春萍偿还的利息。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告舒春萍下欠原告刘金召借款6.6万元，有被告舒春萍出具的借条及原告刘金召出具的收条和本人认可为证，被告舒春萍理应偿还。原告刘金召主张被告舒春萍偿还借款本金6.6万元及利息，利息按月利率15‰从2016年1月26日起计算的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告舒春萍在本判决生效后十日内偿还原告刘金召66000元及利息，利息从2016年1月26日起按月利率15‰计算至本判决确定的给付之日止（应扣除被告舒春萍已偿还的8000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舒春萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一八年二月六日书记员  郝秋玉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执159号之一申请执行人林德斌，男，1963年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈松波，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人邵黎明，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人邬彭海，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人岱山县德英工艺礼品有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇塘墩。法定代表人陈松波。申请执行人林德斌与被执行人陈松波、邵黎明、邬彭海、岱山县德英工艺礼品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2218号于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款800000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向浙江省岱山县转交参与分配函，申请执行人从中实现债权367832.6元。双方当事人于庭外达成和解协议，申请执行人于2018年1月24日向本院申请撤回（2017）浙0903执159号案的执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一八年二月一日代书记员  林美芝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2400号原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪·南城国际3号楼群房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。法定代表人：龚云安，总经理。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告：娄华英，女，1959年10月16日出生，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告娄华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有���公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月六日书记员  梅 玲
结 案 通 知 书被执行人洪江：申请执行人卢如忠依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3377号民事判决书，向本院申请执行被执行人洪江民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢889号已于2018年2月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年二月二十六日
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初1963号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。被告：邹利清，男，1958年9月20日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“郎溪金港公司”）与被告邹利清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告郎溪金港公司的委托诉讼代理人岑家龙、被告邹利清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郎溪金港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土货款430997.50元，并从法院立案之日起对以上款项按年利率6%支付逾期损失至债务清偿之日��2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经营商品混凝土的生产及销售业务，被告因承建位于郎溪县经济开发区的华丰机械厂项目建设工程，从2010年9月20日至2013年10月7日向原告购买混凝土，总货款为4226795元，但被告未能及时付款。2015年10月15日，经原被告双方书面核算，以上货款被告共支付3481787.5元，原告对其优惠16490元，被告尚欠728517.5元。此后，在原告的催要下，被告先后2次付款297520元，尚欠430997.50元。对以上货款原告多次催要，被告至今未予支付。为此特具状法院，请求判决准予诉请。邹利清未提交书面答辩意见，但当庭对原告提出的事实与理由以及诉请表示无异议。郎溪金港公司围绕诉讼请求依法提交证据材料如下:1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、2015年10月15日“对账确认函”1份，证明原、被告双方书面确认所欠货款为728517.5元。邹利清未向法庭提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。邹利清对郎溪金港公司所举证据无异议，本院予以确认。本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：原告系经营商品混凝土的企业，被告因承建位于郎溪县经济开发区的华丰机械厂项目建设工程，从2010年9月20日至2013年10月7日向原告购买混凝土，总货款为4226795元，期间被告给付部分货款。2015年10月15日，原被告双方核算，被告共支付3481787.5元货款，经双方协商一致，原告郎溪金港公司给于被告邹利清优惠16490元，被告尚欠728517.5元，原、被告双方签字予以确认。此后，在原告的催要下，被告先后2次付款297520元，尚欠430997.50元。对以上货款原告催要，被告至今未予支付,为此特具状法院，请求判决准予诉请。本院认为，合法有效的协议应当履行。本案中郎溪金港公司与邹利清之间的货物买卖系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方当事人均应本着诚实信用的原则履行。郎溪金港公司依约向邹利清交付了货物，邹利清亦应当履行支付货款义务。现邹利清未能全面履行给付货款义务，拖欠郎溪金港公司货款430997.50元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故郎溪金港公司主张邹利清支付货款430997.50元，并从2017年10月16日起对以上款项按年利率6%支付逾期损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邹利清于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款430997.50元，并从2017年10月16日起对以上款项按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7765元，由被告邹利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  骆洪彬人民陪审员  庞立琴人民陪审员  孔令龙二〇一八年二月二日书 记 员  谢 童
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16201号上诉人（原审被告）：成都芳奈儿婚纱摄影有限公司，住所地：成都市青羊区少城路6号。法定代表人：何建煌，总经理。委托诉讼代理人：黄燕，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：成都安彩敬天科技有限公司，住所地：成都高新区科技创业服务中心。法定代表人：焦道久，总经理。委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：四川省文物总店，住所地：成都市少城路*号。法定代表人：章洪，总经理。委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。上诉人成都芳奈儿婚纱摄影有限公司（简称芳奈儿公司）因与被上诉人成都安彩敬天科技有限公司（简称安彩公司）、四川省文物总店（简称文物总店）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人芳奈儿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人四楼卫生间漏水地面被打湿，但被上诉人安彩公司所处三楼同位置的卫生间没有发生漏水情况，反而是平面距离较远处的被损服务器主机箱位置顶部天花板发生了漏水。故，四楼卫生间少量漏水与三楼服务器机房天花板漏水并无直接因果关系。由上诉人提供的事发照片看，三楼漏水点天花板有明显被开凿的痕迹，疑似维修过水管，三楼天花板漏水极有可能另有原因。2.一审法院对被上诉人损失的认定错误。上诉人从未认可应当更换全新的主板，且被损主板修复后的下落也不知晓。3.一审法院轻易排除房屋产权所有者文物总店在此事件中的责任。本次漏水是文物总店的类似消防管道或下水管道发生泄漏，本身就是被上诉人与文物总店之间的诉讼，而与上诉人无关。被上诉人安彩公司辩称：楼上渗水是基本事实，我方之前把损失报价单给上诉人签字，其同意先维修，这一事实无异议。所受损失我方只主张了主板损失，还包括误工损失我方未主张。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。被上诉人文物总店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉请。安彩公司向一审法院起诉请求：1.芳奈儿公司赔偿安彩公司损失17462.94元；2.本案诉讼费用由芳奈儿公司承担。一审查明事实：安彩公司、芳奈儿公司均租赁文物总店位于成都市青羊区少城路6号的房屋作为办公场所，安彩公司位于三楼，芳奈儿公司位于四楼。2016年5月8日，芳奈儿公司承租房屋的卫生间发生漏水现象，导致位于楼下的安彩公司主机房天花板漏水，一台服务器浸水后发生损坏，无法使用。同年5月24日，安彩公司向芳奈儿公司发出《告之函》。载明，因芳奈儿公司卫生间漏水，导致安彩公司一台IBMSYSTEMX3650M4服务器无法使用，经IBM工程师检测系服务器浸水致主板损坏。经与芳奈儿公司负责人协商，先进行服务器维护，恢复该公司业务运行。同时，安彩公司向芳奈儿公司提供了国际商业机器（中国）有限公司的《IBM设备保修期外维修备件报价单以及联想（上海）电子科技有限公司的《X86设备按次收费服务收费标准和条件》。芳奈儿公司工作人员黄燕在《告之函》上签字，确认收到上述文件，同意安彩公司先进行服务器维护，但对损失的责任归属持不同意见，认为应由芳奈儿公司、文物总店、安彩公司就责任归属进行协商。其后，安彩公司对损坏的服务器进行了维修更换，向联想（上海）电子科技有限公司支付维修、更换主板费用17462.94元。其中，备件（主板）12242.94元，加急订货费1600元，邮寄费220元，工程师人工费3400元（1700元/人/时×2小时）。2016年8月5日，安彩公司委托四川公生明律师事务所向芳奈儿公司发出《律师函》，要求芳奈儿公司在收到该律师函十日内赔偿因其卫生间漏水给安彩公司造成的损失17462.94元。一审法院认定上述事实，主要采信了房屋租赁合同、告之函、律师函、照片、IBM设备保修期外维修备件报价单、X86设备按次收费服务收费标准和条件、银行转账业务回单、增值税专用发票及当事人陈述等证据。一审法院认为，芳奈儿公司所承租房屋的卫生间漏水致使楼下安彩公司主机房一台服务器主板损坏，经维修更换，造成损失17462.94元的事实清楚，芳奈儿公司作为房屋的使用管理人对安彩公司的损失依法应当承担民事赔偿责任。故安彩公司要求芳奈儿公司赔偿其财产损失17462.94元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：成都芳奈儿婚纱摄影有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都安彩敬天科技有限公司支付17462.94元。案件受理费100元，减半收取为50元，由成都芳奈儿婚纱摄影有限公司负担。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人芳奈儿公司所在四楼卫生间水管漏水，同时被上诉人安彩公司服务器所在房间屋顶漏水导致安彩公司服务器主板浸水而损坏，对前述事实各方均无争议。从漏水的时间以及上下楼的空间位置关系，上诉人芳奈儿公司所承租房屋的卫生间漏水致使楼下被上诉人安彩公司服务器主板损坏具有高度可能性。虽然上诉人主张其楼上卫生间积水区域与被上诉人天花板相应漏水点水平距离相隔较远，而四楼卫生间垂直下方的三楼卫生间并未漏水，不符合常理。但根据常理判断，卫生间由于其使用特性，往往地面装有防水层，故三楼卫生间内无水渗漏符合客观事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审法院认定上诉人侵权事实存在符合法律规定，本院予以确认。同时根据上诉人芳奈儿公司负责人员亦系本案二审委托诉讼代理人黄燕在《告之函》上所签内容，对于维修的收费标准及费用并未提出异议，故一审法院最终确认本案损失金额为17462.94元并无不当，本院予以确认。关于被上诉人文物总店是否应当承担责任的问题。本院认为，本次漏水系上诉人芳奈儿公司作为管理人和使用人使用不当造成的，并无证据证明系房屋质量问题引起，故一审法院未认定文物总店承担责任亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人芳奈儿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人成都芳奈儿婚纱摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一八年二月七日书记员  杨春容速录书记员郑贵芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2396号原告：重庆新宁物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪·南城国际3号楼群房负一层，统一社会信用代码：91500113660899701U。法定代表人：龚云安，总经理。委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。被告：丁永卫，男，1974年8月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆新宁物业管理有限公司与被告丁永卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月六日书记员  梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1273号原告：巴南区浩源经营部，经营场所重庆市巴南区界石镇腊梅一路9号11号，经营者：彭刚，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：巴南区小钟火锅店，经营场所重庆市巴南区樵坪人家公租房综合超市*号，经营者：钟燕，女，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：锻炼，重庆静笃律师事务所律师。原告巴南区浩源经营部与被告巴南区小钟火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月5日，原告巴南区浩源经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告巴南区浩源经营部撤诉处理。案件受理费129元，由原告巴南区浩源经营部负担。审判员  安祥建二〇一八年二月五日书记员  夏 天
西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)陕7102行初393号原告陈宏社，男，被告西安市国土资源局临潼分局。法定代表人赵建文，局长。委托代理人王琼，西安市国土资源局临潼分局工作人员。委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。原告陈宏社因认为被告西安市国土资源局临潼分局（以下简称国土临潼分局）对其于2017年12月24日邮寄申请的政府信息公开申请书未予答复，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月1日受理后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年2月26日依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈宏社，被告国土临潼分局的委托代理人王琼、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏社诉称，原告房屋于2014年被被告安排人员以临潼区秦汉大道综合改造工程名义征收并拆除，但原告至今未在任何场合看到过任何法定形式的征收拆迁文书及资料，故于2017年12月24日向被告国土临潼分局通过中国邮政EMS方式提出信息公开申请，但截至2018年1月23日被告未进行任何政府信息公开。原告认为被告行为违法，故诉至法院，请求1、依法确认西安市国土资源局临潼分局对原告2017年12月24日提出的请求被申请人公开秦汉大道改扩建项目涉及本村组及本人的地上附着物签字确认单等资料政府信息公开不作为行政行为违法；2、判令被告国土临潼分局依法公开原告申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.《申请秦汉大道改扩建项目附着物确认单等信息申请书》复印件一份；2.邮政信封及EMS单号查询复印件各一份；以上证据证明原告向被告邮寄过申请材料及被告签收的事实。被告国土临潼分局辩称，被告经查询未收到过原告的申请材料，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本案提交证据。经庭审质证，因原告未向本院提供其证据原件核对，被告对原告提交的证据1与本案的关联性不予认可，对证据2真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不予认可。本院对原告提供的证据认证如下：因本院在本案受理后已向原告送达举证通知书，在开庭时又向原告告知其举证权利义务，但经庭审释明，原告未提供证据原件供被告质证及合议庭认证，其证据邮寄信封复印件上的收件人字迹模糊不清，无法辨认，故本院对其提交的证据真实性不予确认。经审理查明，原告陈宏社是西安市临潼区西泉镇东赵村下蒲组村民。2018年1月24日，原告以被告国土临潼分局不履行政府信息公开法定职责为由，向本院提起行政诉讼，要求被告公开其曾于2017年12月24日向被告邮寄申请公开的政府信息内容。本院认为，本案的争议焦点为被告国土临潼分局针对原告诉称的其曾于2017年12月24日邮寄的政府信息公开申请材料是否存在不履行法定职责的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十五条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据清单之日提供证据。因正当事由延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，视为放弃举证权利”之规定，本案中，原告陈宏社在庭审中主张其证据原件遗忘在家的申辩不能构成法庭对其证据原件无法核对并经被告质证、合议庭认证的正当事由，其寄件的收件人单位因字迹不清、无法辨认而指向被告，故本院对其曾向被告国土临潼分局提出过政府信息公开申请的事实不予确认，对其认为被告不履行政府信息公开法定职责的诉称不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈宏社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宏社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  蒋漱玉人民陪审员  强智才人民陪审员  安 岚二〇一八年二月二十七日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1971号之二申请执行人：钱伟,女,1988年11月30日出生,28岁,住滁州市琅琊区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦29楼。组织机构代码：56497551-6。法定代表人：刘明伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）南劳仲案字第108-4号仲裁裁决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向范青菊支付案款人民币13000元，同时执行费95元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人滁州市绿都房地产有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司的银行存款人民币13000元本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年二月二日书记员  张双燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初761号原告张慧云，女，1968年3月16日出生，住北京市海淀区。委托代理人张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。法定代表人王建平，局长。委托代理人周围，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人侯凤坤，中国证券监督管理委员会北京监管局工作人员。原告张慧云不服中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称北京证监局）行政不作为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张慧云诉称，中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星）于2015年1月19日在全国中小企业股份转让系统挂牌。信达证券股份有限公司（以下简称信达证券）作为推荐其股票进入全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商，对中成新星承担持续督导的义务。2016年6月30日，信达证券发布中成新星股票终止挂牌公告。原告等6名认购人多次向信达证券要求按协议承担赔偿责任被拒。无奈之下，原告等6名认购人于2016年8月22日就信达证券在中成新星定向增发项目中渎职、涉嫌欺瞒投资者等违法事项向被告举报，而被告作为证券监督管理机构，对信达证券的渎职等行为具有监管、调查的法定职责，但被告未在法定期限内出具任何调查或查处结果，经原告等人多次催促，至今未能对信达证券进行行政处罚。原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害原告的合法权益，请求法院确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，对信达证券违法行为作出行政处罚。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民、法人或者其他组织就何种事项向何种行政机关提起投诉举报，以及投诉举报后能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章的具体规定。《中华人民共和国��券法》并没有规定投诉举报人具有对行政机关举报投诉处理行为提起诉讼的权利。本案被告作为证券市场的监管机关对投资者合法权益的保护是通过对证券市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人，投资者向证券监管机关投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动，是否启动调查程序，有赖于行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。本案中，被告对原告的举报投诉进行调查并作出答复，原告认为被告答复未对被投诉对象进行处罚，因此主张被告存在行政不作为，向本院提起确认违法之诉。本院认为，对行政机关受理投诉之后所作的处理结果不服，原告是否具有提起行政诉讼的主体资格，有赖于法律、法规或者规章的具体规定。行政机关受理投诉并将处理结果告知投诉人，已履行了法定职责，投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想给被投诉对象施加负担，同样有赖于法律、法规或者规章是否为投诉人规定了此种请求权。《中华人民共和国证券法》并未给投诉人规定此种为被投诉人施加负担的请求权。因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张慧云的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告张慧云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉��北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  王培发二〇一八年二月六日书 记 员  刘彤彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2073号原告：王凤英，女，1963年3月16日出生，北京市昌平区。被告：北京新乘龙汽车装饰制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河火车站西侧500米。法定代表人:柳顺龙。原告王凤英诉被告北京新乘龙汽车装饰制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王凤英于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤英撤诉。审判员  胡峰阁二〇一八年二月二十八日书记员  孔凯璇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执349号之三本院在执行纪现华与被告明海涛、王晓云、孙国强、王云龙、张永国、临沂金光明机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将孙国强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月二十八日
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川13执异15号异议人（案外人）：何维，女，生于1977年1月12日，汉族，住四川省阆中市。申请保全人：龙世林，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。被保全人：四川省南充宏城房地产开发有限公司。住所地四川省南充市顺庆区西河南路**号。法定代表人：冉啟枰。异议人何维不服本院（2015）南中法民保字第78号民事裁定，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何维称，2011年12月19日，刘鹏与四川省南充宏城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了阆中市巴蜀大道“欧锦国际小区”5栋1单元3楼2号房屋，总价款383473元，付清了全部房款。2014年5月13日，刘鹏将其所购房屋转卖给异议人，异议人付清房款后，刘鹏将房屋交付异议人，异议人装修使用至今。要求解除对该房屋的查封。本院查明：龙世林与四川省南充宏城房地产开发有限公司（下称“宏城公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，本院应龙世林申请于2015年5月4日作出（2015）南中法民保字第78民事裁定，对宏城公司价值2500万元的财产予以查封、冻结。2015年5月19日作出（2015）南中法执保字第78号协助执行通知书，查封被执行人宏城公司开发的位于阆中市元宝街与南池路交汇处“欧锦国际”项目5号楼一、二层房屋及尚未出售的房屋（详见查封清单）。该协助执行通知书于2015年4月21日送达到阆中市房管局。2011年12月19日刘鹏与被执行人宏城公司签订《商品房买卖合同》约定购买“欧锦国际”5栋1单元3层2号房屋，总价为383473元，刘鹏付清全部房款。2014年5月13日，异议人何维与刘鹏签订房屋买卖合同，付清房款后装修入住。异议人提交了房屋买卖合同、银行转款凭据、宏城公司收款收据等证据为证。该房屋即在查封财产之列。本院认为，本院于2015年5月4日裁定查封案涉房屋，案外人刘鹏于2011年12月19日就与宏城公司签订定房屋买卖合同，2014年5月13日，异议人何维又从刘鹏处购买该房屋，即购买在先，查封在后，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“关于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定的情形，异议人要求对该房屋解除查封的异议请求，依法应予支持。综上，异议人何维购买案涉房屋属“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同”，符合支持异议请求的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对执行标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下：中止对四川省南充宏城房地产开发有限公司开发的“欧锦国际”5栋1单元3层2号房屋的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 任   勇   旗审判员 邹宏辉审判员鲜代秋二〇一八年二月二十八日书记员 朱   月   红
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第396号之二申请执行人：李春玲，女，1966年4月3日生，汉族，住河南省栾川县,。被执行人：苗合社，男，汉族,1958年10月7日出生,住济源市。被执行人：济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所地：河南省济源市玉泉办事处玉泉科技创业园。法定代表人：周志琴，该公司董事长。被执行人：河南盛荣特种钢业有限公司，住所地：河南省济源市克井镇佃头村北。法定代表人：王济文，该公司董事长。被执行人：济源宾馆有限公司，住所地：济源市宣化东街。法定代表人：王济文，该公司董事长。被执行人:河南铉龙铝业有限公司。住所地：济源市克井镇马寺街。法定代表人：李长江，该公司经理。被执行人：济源市天坛山水泥有限公司。住所地：济源市克井镇佃头村。法定代表人：王世强，该公司总经理。被执行人：王济文，男，汉族，1968年7月13日出生，住河南省济源市，。被执行人：周志琴，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省济源市，。被执行人：李长江，男，1966年10月29日生，汉族，住济源市。被执行人：常香香，女，1968年2月28日生，汉族，住济源市。被执行人：王西水，男，1958年10月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。申请执行人李春玲与苗合社、济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南铉龙铝业有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文、周志琴、李长江、常香香、王西水等民间借贷纠纷一案，经本院依法审理后作出的（2014）洛民二初字第80号民事判决书已发生法律效力申请执行人向本院申请立案执行，本院依法立案执行，案号为（2015）洛执字第396号，并依法向上述被执行人送达了执行通知书要求被执行人苗合社、济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南铉龙铝业有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文、周志琴、李长江、常香香、王西水给付人民币3019万元及执行完毕时相应的利息以及执行费97590元。在执行过程中，一、我院执行人员于2015年12月16日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、申报财产通知书。二、本院于2016年1月25日、2017年3月23日、2017年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人苗合社、济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南铉龙铝业有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文、周志琴、李长江、常香香、王西水名下的银行存款及车辆信息。查询到部分财产信息。三、本院于2018年2月27日，通过法院专递向被执行人邮寄送达了失信决定书和限制消费令。并在网上进行了公布。四、查封财产及处置情况：（一）查封被执行周志琴名下财产：1、周志琴在济源市盛强金属复合薄板有限公司4500万股权2、周志琴名下翠园小区蟒林煤业家属楼3号楼2单元3楼西，证号21976，面积132.58㎡，该部分财产因有抵押且轮候查封无法处置。（二）查封被执行人王济文名下财产情况：1、济国用（2003）字第107号2445.8㎡位于东关蟒河北街13号土地，该部分财产已经案外人执行异议程序确认为案外人财产；2、济国用（2005）字第249号78664.84㎡位于新阳路西、佃头村北土地，该部分土地因有抵押权暂无法处置；3、济源市房权证克井镇字第××号，位于济源市佃头村北（原纺织机械厂），面积均为788.61㎡，共四处房产，该部分房产因有抵押权暂未处置。（三）查封被执行人济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南炫龙铝业有限公司股权，该部分财产申请人未提出处置申请，暂未处置。（四）查封被执行人河南炫龙铝业有限公司名下济国用（2012）字第037号122999㎡位于玉川产业集聚区土地，该部分财产因有抵押权暂未处置。（五）查封被执行人济源市天坛山水泥有限公司名下济国用（2002）字第176号44397.40㎡、济国用（2002）字第177号26939.01㎡两宗土地，该部分财产因有抵押权暂未处置。（六）查封被执行人济源宾馆有限公司名下济国用（2007）字第026号19027.14㎡土地及济源市房权证济水办字第00013009-00013013共5处，面积2885.51，4510.11，1771.88，2700.58，3443.82房产，该部分财产经评估拍卖程序后流拍，因该两宗财产均在其他案件中享有抵押权暂无法继续处置。（七）查封被执行人苗合社名下翠园小区蟒林煤业家属楼3号楼1单元2楼西，证号21983，面积132.58㎡房产，该部分财产为轮候查封，暂未处置。（八）查封被执行李长江名下位于源苑商业步行街202、203号期房，每套118.68平方米房产。该部分财产经评估程序后申请人又撤销了评估申请，因该财产有抵押权暂未处置。（九）查封被执行王西水名下位于洛阳市洛龙区古城路39号1幢3-2701号房产，该部分财产经双方当事人协商一致以1074668元抵偿部分债务。2016年5月13日对被执行人王西水名下两个银行账户进行了扣划，总额291960.78元，扣除本案执行费97590元后将剩余的194370.78元按程序转给了申请人。五.上述执行情况本院已通过谈话方式将被执行人名下财产调查、查封及处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供其他被执行人的财产线索，并提交书面申请，请求法院终结本次执行程序。综上所述，被执行人苗合社、济源市盛强金属复合薄板有限公司、河南盛荣特种钢业有限公司、济源宾馆有限公司、河南铉龙铝业有限公司、济源市天坛山水泥有限公司、王济文、周志琴、李长江、常香香、王西水名下虽有财产但目前无法强制执行，经本院向申请执行人李春玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产无法继续强制执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）、（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李 宁审判员  李予洛二〇一八年二月二十六日书记员  王 勇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2111号原告：纪淑玲，女，1956年5月8日出生。被告：北京大道房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路24号。法定代表人:徐军，总经理。原告纪淑玲诉被告北京大道房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告纪淑玲于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪淑玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪淑玲撤诉。审判员  胡峰阁二〇一八年二月八日书记员  孔凯璇
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)京0111刑初38号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1950年1月10日出生。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人卢会丰，男，1969年1月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月27日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）1078号起诉书指控被告人卢会丰犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某，被告人卢会丰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年9月6日21时许，在北京市房山区某镇某小区1号楼512室，被告人卢会丰与被害人宋某因琐事发生口角，后被害人宋某用壁纸刀柄戳打被告人卢会丰左侧额头，被告人卢会丰用拳头对宋某腹部进行殴打，造成宋某感染性休克、腹部闭合性损伤、肠破裂等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某身体所受损伤程度属重伤二级。被告人卢会丰于2017年11月27日被民警传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对被告人卢会丰依法惩处。附带民事诉讼原告人宋某诉称：2017年9月6日21时，被告人将其打伤，现要求被告人卢会丰赔偿其医疗费76107.17元、误工费20800元、护理费15589元、营养费13000元、住院伙食补助费2200元、刑事谅解金100000元，共计227696.17元，并提供了医疗费票据等证据予以证实。被告人卢会丰对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示愿意赔偿被害人的医疗费。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人卢会丰犯故意伤害罪无异议。2、被告人卢会丰具有自首情节，且被害人存在过错，建议从轻处罚。3、被告人卢会丰的伤害行为并未造成被害人重伤二级的伤情，不能依据鉴定结论对被告人进行处罚。经审理查明：2017年9月6日21时许，在北京市房山区某镇某小区1号楼512室，被告人卢会丰与被害人宋某因琐事发生口角，后被害人宋某用壁纸刀柄戳打被告人卢会丰额头，被告人卢会丰用拳头对宋某腹部进行殴打，造成宋某感染性休克、腹部闭合性损伤、肠破裂等。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某身体所受损伤程度属重伤二级。2017年11月27日，被告人卢会丰自行到某派出所投案。由于被告人卢会丰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的合理经济损失有医疗费人民币76107.17元、误工费人民币13300元、护理费人民币6400元、营养费人民币6000元、住院伙食补助费人民币2150元，共计人民币103957.17元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人卢会丰的供述，被害人宋某的陈述，证人于某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人宋某提供的证据有医疗费票据等证实其经济损失情况。上述证据经庭审质证属实，本院对其中合理部分予以确认。本院认为，被告人卢会丰故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人卢会丰犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢会丰主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢会丰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某造成的合理经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人宋某提出的医疗费、误工费及营养费等费用中的合理部分，本院予以支持。对其要求过高的部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人宋某要求的刑事谅解金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院亦不予支持。对辩护人所提被告人卢会丰具有自首情节等量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人卢会丰未造成被害人重伤二级伤情的辩护意见与其提出的有罪辩护意见相互矛盾，其辩护意见前后不能统一，本院无法判断其是无罪辩护还是罪轻辩护，故本院对该意见不予评判。根据被告人卢会丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人卢会丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人卢会丰赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项合理经济损失共计人民币十万三千九百五十七元一角七分（应于本判决生效后30日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 杰人民陪审员  王永祥人民陪审员  祖淑芹二〇一八年二月二十四日书 记 员  张琳琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12865号原告：谭勇，男，1980年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区来苏镇。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆莱津特工程机械有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号7栋18-14号，统一社会信用代码915000006992679717。法定代表人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：重庆宝爵机械设备有限公司，住所地重庆市永川区凤凰二街27号，统一社会信用代码915001185814956029。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省系被告重庆宝爵机械设备有限公司工作人员。原告谭勇与被告重庆莱津特工程机械有限公司、重庆宝爵机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告谭勇于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭勇的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭勇撤诉。案件受理费400元，由原告谭勇负担(已预收原告5400元，应退还原告5000元)。审判员  李方荣二〇一八年二月二十二日书记员  刘 余
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初418号原告：苏纯桥，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆万绪房屋拆迁有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区塔山路20号附3号第一层，统一社会信用代码91500110MA5UB67JX6。法定代表人：周茂。原告苏纯桥与被告重庆万绪房屋拆迁有限公司（以下简称：万���公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员赵大平适用简易程序独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告苏纯桥及其委托诉讼代理人张绍礼、被告万绪公司的法定代表人周茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏纯桥向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自2017年5月17日起至2017年9月14日止具有事实劳动关系。事实和理由：2017年5月17日，原告经人介绍到被告承包的红岩煤矿房屋拆迁工地从事房屋拆迁工作，原告的工作有被告的经理徐万伦进行安排管理，由被告的职工杨五（别名）负责现场安全管理，原告的工资由徐万伦发放。2017年7月因被告未发放工资，原告及其他工友在拆除现场罢工，被告法定代表人赶赴现场支付了原告工资2000元（一个班组五人共计10000元），嗣后，原告及其他工友才恢复拆除房屋的工作。2017年9月14日下午2时10分左右，原告在拆迁工地拆除二楼楼顶房屋墙体圈梁时，因拉圈梁的光纤线突然断裂，原告从二楼摔倒坠落致右足受伤，被现场管理人杨五和工友送到万盛经开区博爱医院抢救治疗。现诉至法院，要求确认原、被告间具有劳动关系。被告万绪公司辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间于2017年5月17日至2017年9月14日期间不具有劳动关系。南桐矿业公司红岩煤矿家属楼拆除，是徐万伦借用我公司执照承揽的业务，徐万伦与喻显峰是口头承揽关系，喻显峰与原告是共同承揽人关系，原告诉称的10000元是被告与喻显峰的私人口头借款，并非被告发放给原告的工资。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括房屋拆迁，从事建筑相关行业等，具有合法的用工主体资格。原告等5人于2017年5月17日开始在被告承接的南桐矿业公司红岩煤矿家属楼拆迁工地从事房屋拆除工作，工作中服从被告的总经理徐万伦的安排和管理，被告法定代表人支付原告等的工资，2017年9月14日，原告在工作中受伤而未再此地从事工作。2017年11月15日，原告向万盛经开区劳动人事仲裁委申请仲裁，请求确认与被告从2017年5月17日至2017年9月14日具有劳动关系。2017年12月28日，万盛经开区劳动人事仲裁委作出仲裁裁决书，裁决驳回苏纯桥的全部诉讼请求。被告在庭审中陈述，南桐矿业公司红岩煤矿家属楼的拆除，是徐万伦从红岩社区承接的，拆除费由红岩社区转到公司账户上。我与徐万伦之间没有书面合同关系，也没有劳动合同关系，徐万伦只是借用我公司的营业执照去承揽业务。徐万伦与喻显峰是口头承揽关系，喻显峰与原告是共同承揽人关系。庭审中，原告举示喻显峰、梁在海证言各一份，证明原告从2017年5月17日起至2017年9月14日与其等在被告承接的南桐矿业公司红岩煤矿家属楼的拆除工地从事拆除工作。被告对其真实性有异议，认为其与证人都没有劳动关系，证人的证言没有证明力。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，但该证人证言与仲裁庭审时出庭的证言一致，本院对于该证据予以采信。上述事实，有《仲裁裁决书》、《劳动仲裁庭审笔录》、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立需具备下列情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报��的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均为建立劳动关系的适格主体。被告主张南桐矿业公司红岩煤矿家属楼拆除是徐万伦借用被告公司名义承揽，被告公司与徐万伦没有劳动合同关系，与原告亦没有劳动合同关系。本院认为，徐万伦代表被告公司从红岩社区承接业务，红岩社区将拆除费支付到被告公司账户，且被告作为被申请人在劳动仲裁庭审笔录中明确表示南桐矿业公司红岩煤矿家属楼是其公司去拆除的，徐万伦系被告公司总经理，并在拆迁现场负责管理。原告于2017年5月17日起在被告承揽的房屋拆除工地工作，并接受被告的总经理徐万伦的管理安排，被告法定代表人发放部分工资，原告于2017年9月14日在工作中受伤，之后原告未在被告处工作。故对原告要求确认其从2017年5月17日起至2017年9月14日止与被告具有劳��关系的诉讼请求，原告与被告之间符合认定事实劳动关系的特征，因此，对原告的请求，本院予以支持。对于被告辩称其未向原告发放工资及原告等与徐万伦之间系承揽关系，原告诉称的10000元是被告与喻显峰之间的私人借款，本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告并未举示证据予以证实，据此，对被告的该项辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告苏纯桥与被告重庆万绪房��拆迁有限公司于2017年5月17日至2017年9月14日期间具有劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆万绪房屋拆迁有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵大平二〇一八年二月二十七日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初271号原告:太原市晋源区哈瓦洛轴承机电供应处，经营场所太原市晋源区南堰万水物贸城四区**号。经营者：蒋长秋，男，汉族，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：阎明达，山西神明律师事务所律师。被告：林荣科，男，汉族，住太原市。原告太原市晋源区哈瓦洛轴承机电供应处与被告林荣科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告太原市晋源区哈瓦洛轴承机电供应处于2018年2月11日以还需对相关证据进行核查为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告太原市晋源区哈瓦洛轴承机电供应处撤诉。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告太原市晋源区哈瓦洛轴承机电供应处负担。审判员张奕二〇一八年二月十一日书记员张坤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执3142号申请执行人：杨品玉，女，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人:邓谊,男,1979年12月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。申请执行人杨品玉与被执行人邓谊借款合同纠纷一案，执行标的30000.00元及利息，本院于2017年10月31日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初325号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款30000.00元及利息的义务以及限期申报财产，并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，亦未到本院接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院另通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行查询，查明，被执行人邓谊无可供执行财产。同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区田家镇六角村进行走访、调查，并商请公安机关采取临控查询，均未查实被执行人的具体下落及其财产线索，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施，且申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知申请执行人，其对本院的执行行为和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明，被执行人无可供执行财产，而且，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执3142号案的本次执行程序。本案执行标的30000.00元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额30000.00元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年二月十一日书记员 伍霄峰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3479号申请人：陈文师，男，1983年7月13日出生，汉族，住东海县。委托代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被执行人：陈文阳，男，1988年8月3日出生，汉族，住东海县。申请执行人陈文师依据本院已经发生法律效力的（2017）苏0722民初1784号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本院立案执行后，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定义务。经执行查明，被执行人无房产、土地、车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王根培审判员 刘兆柱二〇一八年二月二十六日书记员 杨 锐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初46587号之一原告：张锐，男，1987年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：李贵忠，男，1984年11月22日出生，汉族，现在天津市梨园监狱服刑。被告：宋宝晶，女，1986年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张锐与被告李贵忠、宋宝晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张锐于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李贵忠的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系属自愿，意思表示真实，符合法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锐撤回对被告李贵忠的起诉。审 判 长  翟立发代理审判员  苗卫红人民陪审员  廉淑荣二〇一八年二月二十七日书 记 员  崔洪雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0823民初121号原告：张某，个体户，住崇信县。被告：李某，住崇信县。原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告2018年2月2日以李某已偿还该笔借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员关月琴二〇一八年二月二日书记员朱琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执4051号之一申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：朱寿明，该公司总经理。被执行人：林世佑，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初330号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林世佑在银行存款人民币3610元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一八年二月九日书记员  丁淑娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1801号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府,住所地重庆市彭水苗族土家族自治县长生镇长生居委一组，统一社会信用代码11500243009153468D。法定代表人：刘方亮，该镇镇长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庹文福，男，1969年1月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：重庆惠兰明玥建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街（锦江阁18-1号），组织机构代码68624680-5。法定代表人：廖秀明，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：段照根，男，1971年1月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府（以下简称长生镇政府）因与被申请人庹文福、重庆惠兰明玥建筑工程有限公司（以下简称明玥公司）、段照根建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长生镇政府申请再审称：1.一、二审判决对工程款总额的认定错误，判令申请人向庹文福退还履约保证金也是错误的。涉案项目设计图有门厅工程，庹文福并未对该部分工程施工，一、二审判决将该部分工程的价款5万元计入涉案工程总价款错误。2.一、二审判决没有将长生镇政府向段照根支付的涉案22万元计入已付工程款错误。首先，明玥公司竞标取得涉案工程后转包给了段照根和庹文福，因此在长生镇政府与明玥公司签订的《建设工程施工合同》(以下简称施工合同)上，明玥公司委托段照根与庹文福作为其代理人签字；明玥公司还委托段照根作为其代理人与长生镇政府就涉案工程进行审计、结算；段照根始终负责涉案工程的现场组织施工以及与长生镇政府的衔接工作。这些情况表明段照根与庹文福是合伙承包涉案工程，也是实际施工人，其领取的22万元工程款理当计入涉案工程款。其次，在实际施工人资金不足的情况下，长生镇政府为保证工程如期完工提前向段照根预支部分工程款并无过错，之后明玥公司向段照根出具的委托书委托其办理涉案工程的审计、结算，结算就包括领取工程款，应当认定为对段照根领取涉案22万元工程款的追认。最后，一、二审判决认定庹文福是涉案工程唯一实际施工人错误。涉案工程完工后，庹文福才与明玥公司签订虚假的《项目内部承包合同》，庹文福向长生镇政府交的涉案工程保证金系与段照根共同出资的合伙财产。长生镇政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项的规定申请再审。庹文福提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、涉案门厅工程的价款是否为5万元，一、二审判决是否将该部分工程款计入了涉案工程总价款；二、长生镇政府是否应当向庹文福退还涉案履约保证金10万元；三、长生镇政府向段照根支付的涉案22万元是否应当计入已付涉案工程款。对此，本院分析评议如下：一、关于涉案门厅工程的价款是否为5万元，一、二审判决是否将该部分工程款计入了涉案工程总价款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，长生镇政府称涉案门厅工程的价款为5万元，一、二审判决将该部分工程款计入了涉案工程总价款，长生镇政府应当就此承担举证责任。但长生镇政府自认其没有证据证明涉案门厅工程的价款为5万元，该5万元是其根据涉案工程的施工图估算的。由此可以认定长生镇政府对其主张没有举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。长生镇政府的该项申请再审理由不能成立。二、关于长生镇政府是否应当向庹文福退还涉案履约保证金10万元的问题。根据本案查明的事实，涉案施工合同明确约定履约保证金10万元应在涉案工程竣工验收合格一个月内退还。而涉案工程竣工验收合格的时间为2013年5月16日，长生镇政府也自认涉案工程已经交付其使用。因此，一审法院于2015年11月27日判令长生镇政府向庹文福退还涉案履约保证金10万元并无不当，二审判决予以维持亦并无不当。长生镇政府的该项申请再审理由不能成立。三、关于长生镇政府向段照根支付的涉案22万元是否应当计入已付涉案工程款的问题。根据本案查明的事实，涉案施工合同的主体是长生镇政府与明玥公司。根据合同的相对性原则，长生镇政府应当向明玥公司支付涉案工程款。在长生镇政府将涉案22万元支付给段照根之后，明玥公司才委托段照根办理涉案工程的审计和结算，但并未委托段照根领取工程款，亦未对段照根领取的涉案22万元予以追认，长生镇政府亦未举示其他证据证明其向段照根支付涉案22万元取得了明玥公司的授权，故长生镇政府向段照根支付的涉案22万元不能计入已付涉案工程款。长生镇政府的该项申请再审理由不能成立。至于长生镇政府称段照根也是涉案工程的实际施工人，因此其领取的涉案22万元应当计入涉案工程款的问题。长生镇政府并未举示证据证明段照根从明玥公司承包了涉案工程，故段照根的实际施工人身份不能成立。长生镇政府的该项申请再审理由亦不能成立。综上，长生镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府的再审申请。审判长  杨卉萍审判员  黄 成审判员  郭 勇二〇一八年二月八日书记员  冯 鑫
云南省龙陵县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0523刑初2号公诉机关龙陵县人民检察院。被告人赵德昱，男，1969年9月18日出生于云南省龙陵县，汉族，中专文化，无业，户籍在云南省保山市龙陵县，住云南省保山市龙陵县。2017年4月23日因吸毒被芒市公安局行政拘留十二日，同年5月5日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年5月31日被龙陵县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人赵德昱犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员赵仁良、代理检察员邓有静出庭支持公诉，被告人赵德昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年3月28日，被告人赵德昱在龙陵县龙山镇凯龙城B区门口以人民币1000元的价格贩卖给杨某1一包毒品海洛因。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、搜查、辨认等笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人赵德昱向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。被告人赵德昱对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及事实没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月28日，被告人赵德昱在龙陵县龙山镇凯龙城B区门口以人民币1000元的价格贩卖给杨某1、汤某1一包毒品海洛因。上述事实有以下经当庭举证、质证的证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书各一份，证实本案案件来源及立案的情况。2、户口证明一份及正侧面照片，证实被告人赵德昱的身份及前科情况，已达到刑事责任年龄。3、查获经过六份、抓获经过二份，证实被告人赵德昱被查获及抓获的时间、地点、经过及杨某1被查获的情况。4、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等前科材料，证实被告人赵德昱的前科情况。5、入所健康检查表，证实被告人赵德昱入所时的健康状况。二、证人证言1、汤某1证言，证实其吸食毒品海洛因，2017年3月28日19时许，其在兴农路重光酒店门口遇见杨某1，后二人商量找点海洛因吸食，其就跟杨某1说去找赵德昱问问，杨某1将1000元钱递给其后二人去到凯龙城B区，见赵德昱不在就打电话给他，赵德昱让在凯龙城B区门口等他，赵德昱来到后其就将1000元递给他，过了四五分钟赵德昱递给其一坨用白色卫生纸包着的海洛因，后来其和杨某1就走了，其将海洛因递给杨某1，二人到重光酒店后面的一间废弃房屋里面，杨某1打开卫生纸分了一小手拇指指甲盖大小的海洛因给其。2、杨某1证言，证实2017年3月28日晚上，其到兴农路农贸市场遇见汤某1，就让他帮找一点海洛因，后二人一起去到凯龙城B区门口找赵德昱，其将1000元钱递给汤某1，发现赵德昱不在家后打电话给他，他让在凯龙城B区门口等着，赵德昱回去拿了一坨用白色卫生纸包着的海洛因递给汤某1，其和汤某1就去到重光酒店后面的一间废弃屋子里面，其分给汤某1一克左右的海洛因。三、被告人供述和辩解被告人赵德昱在公安机关辩称其没有贩卖毒品的行为，其吸食的毒品是和他人购买的，开庭审理时其对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪以及贩卖的事实无异议，请求法庭对其从轻处罚。四、搜查、扣押、辨认等笔录1、辨认笔录二份，证实汤某1辨认出老赵即为贩卖毒品给他的赵德昱，能够辨认出与他一起去购买毒品的杨某1。2、检查笔录一份，证实公安机关对杨某1的人身及随身携带物品进行检查后查获毒品海洛因一坨。3、现场检测报告书，证实被告人赵德昱吸食毒品情况。4、通话清单，证实被告人赵德昱的手机通讯记录情况。上述证据收集程序合法，内容客观真实，能相互印证，所证明的事实与本案相关联，对本案被告人赵德昱犯贩卖毒品罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。本院认为，被告人赵德昱违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵德昱犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人赵德昱在开庭时自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人赵德昱的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵德昱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年4月30日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄碧燕人民陪审员  朱永强人民陪审员  张 玲二〇一八年二月二十二日书 记 员  王自丽附页：法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执4613号申请执行人孙云霞，女，1962年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。被执行人胡茂堂，男，1948年8月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人孙云霞与胡茂堂机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2017)苏1323民初1501号民事判决书生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年二月二十七日书 记 员  江 翔
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1922民初176号原告：阮天兵，男，汉族，生于1969年1月6日，初中文化，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：吴松林，陕西宁康律师事务所律师。被告：姜照兰，男，汉族，生于1975年8月15日，高中文化，住四川省南江县。委托诉讼代理人：罗仁太，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者（特别授权）。本院于2018年1月16日受理原告阮天兵与被告姜照兰不当得利纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案，并通过互联网全程进行了直播（直播网址：http://tingshen.court.gov.cn/live/1857032）。原告阮天兵及其委托代理人吴松林、被告姜照兰的委托全权代理人罗仁太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜照兰诉称,一是要求人民法院判决被告返还原告500000.00元及暂付利息100000.00元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从转账之日起计算至起诉之日止，利息应当计算至实际清偿之日止。二是本案诉讼费由被告负担。事实及理由如下：原告与被告、案外人黄德宝认识，被告挂靠中天银都（天津）建设工程有限公司山西分公司（以下简称中天银都山西分公司）从事工程建设，黄德宝主要从事劳务分包。2015年11月8日黄德宝与中天银都山西分公司签订《劳务大清包合同书》，被告在甲方处签字，依照合同约定黄德宝需要向公司缴纳履约保证金500000.00元。原告与黄德宝是亲家且有经济往来，黄德宝让原告向中天银都山西分公司缴纳履约保证金。因原告与被告相识，原告为了少跑路便委托被告向公司代缴。原告先给被告现金50000.00元，后转账450000.00元，委托被告向公司缴纳并让公司出具收据，被告收到此款后却将此款据为己有，因公司未收到保证金，致《劳务大清包合同书》未履行，原告多次要求被告返还该笔款项，被告据不向原告返还该笔款项。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告照兰辩称：一是本案的主体资格不适格，因本案是合同纠纷，不是不当得利纠纷，原告应当是晋城市建鑫虹盛建筑劳务公司（以下简称建鑫虹盛劳务公司），被告应当是中天银都山西分公司，二是诉讼请求不符合法律关系，且被告只收取了原告450000.00元。故请求依法驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、原被告身份证明，证明原被告身份情况；二、中国建设银行转账记录，证明原告向被告转账450000.00元；3、劳务大清包合同（复印件），证明转账500000.00元的事实及原因。4、建设银行出具的法院调查令回复，证明被告收到了转账，且该卡号为被告的卡号。被告对上述证据真实性无异议。被告围绕诉讼请求提交的证据有：中天银都山西分公司与建鑫虹盛劳务公司签订的《劳务大清包合同书》（复印件），证明本案原告与案件无关，是黄德宝借阮天兵的钱来交保证金且转账只有450000.00元。只是其通过原告的账号交给被告的。原告对上述证据的质证意见是：被告举出的《劳务大清包合同书》与原告举出的《劳务合同》一致，对真实性无异议，但不能达到证明目的。本院查明：原告与与案外人黄德宝系朋友关系，被告挂靠中天银都山西分公司从事工程建设，黄德宝挂靠建鑫虹盛劳务公司从事劳务分包业务。2015年11月8日，黄德宝代表建鑫虹盛劳务公司与被告所代表中天银都山西分公司签订《劳务大清包合同书》，姜照兰代表甲方签字确认，黄德宝代表乙方签字确认。依照合同约定建鑫虹盛劳务公司进场达到施工条件后，需要向中天银都山西分公司缴纳履约保证金500000.00元。2015年11月20日，受黄德宝的委托，原告向中天银都山西分公司缴纳履约保证金。因原告与被告相识，原告便向被告在中国建设银行的账号为62×××56里转账450000.00元，被告收到此款后，未向中天银都山西分公司缴纳，并私自另作他用。后来《劳务大清包合同书》因中天银都山西分公司与开发商运城市绛县瑞天房产公司的纠纷问题也未实际履行，原告多次要求被告返还该笔款项，被告据不向原告返还该笔款项。同时查明：被告收到原告的转款后，未向案外人黄德宝及建鑫虹盛劳务公司出具相关收到此款的证明，因被告未将此款交给中天银都山西分公司，该公司也未向案外人黄德宝及建鑫虹盛劳务公司出具相关收到此款的证明。黄德宝也不认可原告将此款已转交给了中天银都山西分公司，也未给原告出具相关借款证明。本院根据各方当事人的诉讼请求，答辩意见，及举证质证的情况，在征求各方代理人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案属于合同纠纷还是不当得利纠纷；二、原告的主体资格是否合法；三、原告要求被告返还500000.00元这一事实如何认定，利息如何计算的问题。本院认为，一、本案属于合同纠纷还是不当得利纠纷的问题，本院认为，本案虽然系被告与案外人黄德宝以各自所挂靠的公司名义签订的合同后引发的纠纷，但被告收到原告转账后，未依约定向中天银都山西分公司缴纳，同时该合同未实际履行也与是否缴纳保证金无关。被告收到该款后将该款据为己有，显然属于没有法律根据，取得不当利益的情况，故本案定性不当得利纠纷是正确的。二、关于原告的主体资格是否合法的问题，本院认为，原告将此款转给被告后，被告及中天银都山西分公司未向案外人黄德宝出具任何收到此款的依据，黄德宝也未向原告出具借款证明，故本案的案情仍停留在原告向被告转款，被告将此款据为己有的这一事实基础之上，故阮天兵作为原告要求被告返还此款的理由成立，主体资格适格。三、关于原告要求被告返还500000.00元这一事实如何认定，利息如何计算的问题。本院认为，原告虽主张被告返还500000.00元，但被告当庭只承认收到450000.00元，原告对其主张另行现金支付50000.00元,无任何证据向法庭提供，故根据谁主张谁举证的原则，本院认定原告向被告转款450000.00元成立，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款计息本院予以支持，利息计算应当从转账之日起支付至实际清偿完毕之日时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜照兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告阮天兵偿还不当得利款450000.00元，并从2015年11月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日时止。二、驳回原告阮天兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800.00元，由原告阮天兵承担1050.00元，由被告姜照兰承担8750.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  张大全人民陪审员  欧亚东二〇一八年二月二十七日书 记 员  胡欧杨
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执59号之五申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：程建新，董事长。被执行人：饶俊辉，男，1984年4月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省长林房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市万年县。法定代表人：胡长林。委托代理人：李义耀，江西义耀律师事务所律师。被执行人：尧俊，男，1981年2月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：张芳，女，1981年2月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：黄林生，江西华兴律师事务所律师。被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：胡长林，男，1968年7月15日生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：陈静，女，1973年11月8日生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院立案执行的江西赣昌农村商业银行股份有限公司与饶俊辉、江西省长林房地产开发有限公司、尧俊、张芳、饶满龙、胡长林、陈静借款合同纠纷一案，在诉讼阶段以（2015）洪民二初字第636-2号民事裁定书查封了江西省长林房地产开发有限公司名下位于金域××住宅区××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室的房屋。2017年4月5日，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与江西省长林房地产开发有限公司、胡长林达成执行和解协议，现申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提交《解封申请书》，请求将江西省长林房地产开发有限公司名下位于金域××住宅区××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室的房屋予以解除查封。本院认为，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院申请解除被执行人江西省长林房地产开发有限公司上述财产的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对江西省长林房地产开发有限公司名下位于金域××住宅区××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长 : 梁 珂审 判 员 :李俊华代理审判员 :李国兴二〇一八年二月一日书 记 员 ：熊震琦
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执188号之一申请执行人:陆明冲，男，1947年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:孙峰，男，1973年1月22日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:王诚瑜，女，1943年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陆明冲与被执行人孙峰、王诚瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）崇民调确字第0040号决定书已发生法律效力，依据该决定书，被执行人孙峰、王诚瑜于2014年6月底前向申请人陆明冲清偿全部本金及利息合计人民币380200元，此款由被执行人于2011年12月底前支付56000元、2012年6月底前支付62000元、2012年12月底前支付68000元、2013年6月底前支付74000元、2013年12月底支付80000元、2014年6月底支付40200元。因被执行人未履行2012年6月底��、12月底前、2013年6月底前、12月底前合计284000元的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年1月12日向被执行人孙峰、王诚瑜发送了执行通知书。2、2017年5月23日、11月2日、12月26日分别在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。3、2017年11月8日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心，未查到被执行人有房产登记信息。4、2017年5月9日，本院工作人员前往被执行人住所地任××新村××室查找被执行人，但该房产多年前已被出售给他人，被执行人已不在此处居住。5、2017年6月16日，本院向被执行人孙峰、王诚瑜发送了报告财产令及限制消费令。6、2017年11月27日，根据申请人提供的线索，本院冻结了王诚瑜在中国银行44×××36的账户，于12月26日扣划该账户人民币18971.88元，扣除执行费人民币4160元后，余款14811.88元已交付给申请人。7、2018年1月29日，本院约谈申请人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示被执行人已将任港路的房产出售，目前也找不到被执行人，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产及线索，同意本案终结本次执行程序。8、2018年2月21日，作出执行决定书，认定被执行人孙峰、王诚瑜未依法履行法定义务，且未依法报告财产，将其纳入失信被执行人名单。9、2018年2月21日，本院将被执行人孙峰、王诚瑜列入限制高消费系统。综上，经申请人确认在（2012）崇执字第0501号、（2014）崇执字第01300号案件中，已分别执行到位人民币56000元及40200元，本案尚未执行到位人民币269188.12元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人王诚瑜的银行账户，扣除执行费后已交付申请人。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇一八年二月二十一日书记员  瞿钰坤
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1381民初368号原告：于泽民，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇河北村于家湾子组8-25号。被告：张国志，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村。被告：王树生，男，出生日期不详，汉族，退休教师，住北票市西官营镇馒头沟村。被告：冯宪波，女，出生日期不详，汉族，农民，住北票市西官营镇扣卜营村。本院在审理原告于泽民与被告张国志、王树生、冯宪波民间借贷纠纷一案中，原告于泽民于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于泽民撤回起诉。案件受理费88元，由原告于泽民负担。代理审判员  李洁二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初638号原告宋海军，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人于文来，男，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市宁城县。被告王殿祥，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告宋海军诉被告王殿祥买卖合同纠纷一案中，原告宋海军于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋海军撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员王利国二〇一八年二月九日书记员田志军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2722号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。被告：朱华英，女，1977年11月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告朱华英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一八年二月十三日书记员  梅 玲
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0208刑初20号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人郝金波，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省遵化市石门镇贾庄子村新店道11排11号。2007年12月24日，因犯抢劫罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万二千元，2016年1月2日释放。因涉嫌盗窃罪，2017年5月3日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年6月9日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书，指控被告人郝金波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张某1、张某2出庭支持公诉。被告人郝金波到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，被告人郝金波预谋盗窃。2017年2月份的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻窗进入该村张某3家中住宅内，将张某3放在西屋大衣柜钱包内的12000元钱盗走。2017年3月份的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻墙进入该村王某1家住宅内，在王某1家盗窃现金4000元，金佛吊坠一个、银质项链一条、银质吊坠一个、银质耳钉一个、银质手镯一个。2017年3月份前后的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻墙进入该村郭某家住宅内，在郭某家盗窃现金2000元。2017年3月底的一天，被告人郝金波流窜至唐山市迁安市迁安镇马家村，翻墙进入该村郝某住宅内，在郝某家盗窃现金4000余元。2017年3月份的一天，被告人郝金波来到唐山市迁安市大崔庄镇擂鼓台村，其翻墙进入该村侯某住宅内，在侯某家未盗窃到任何财物。2017年4月底的一天，被告人郝金波来到唐山市丰润区任各庄镇任各庄村，跳墙进入该村赵某2家，在赵某2家屋内盗窃黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指两枚、黄金项坠一个等物及现金2000余元。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，被盗足金饰品于2017年4月28日的市场价格合计为人民币15626元。2017年5月2日上午，被告人郝金波来到唐山市丰润区任各庄镇光新庄村陈久远家新盖住宅内，其欲从该住宅到东邻住宅盗窃时被群众发现。被告人郝金波将其盗窃金银饰品等赃物变卖，钱款被其挥霍。就上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人郝金波的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。被告人郝金波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人郝金波预谋盗窃。2017年2月份的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻窗进入该村张某3家中住宅内，将张某3放在西屋大衣柜钱包内的9000余元钱盗走。2017年3月份的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻墙进入该村王某1家住宅内，在王某1家盗窃现金4000元，金佛吊坠一个、银质项链一条、银质吊坠一个、银质耳钉一个、银质手镯一个。2017年3月份前后的一天，被告人郝金波来到唐山市开平区后屯村，翻墙进入该村郭某家住宅内，在郭某家盗窃现金2000元。2017年3月底的一天，被告人郝金波流窜至唐山市迁安市迁安镇马家村，翻墙进入该村郝某住宅内，在郝某家盗窃现金3000余元。2017年3月份的一天，被告人郝金波来到唐山市迁安市大崔庄镇擂鼓台村，其翻墙进入该村侯某住宅内，在侯某家未盗窃到任何财物。2017年4月底的一天，被告人郝金波来到唐山市丰润区任各庄镇任各庄村，跳墙进入该村赵某2家，在赵某2家屋内盗窃黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指两枚、黄金项坠一个等物及现金2000余元。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，被盗足金饰品于2017年4月28日的市场价格合计为人民币15626元。2017年5月2日上午，被告人郝金波来到唐山市丰润区任各庄镇光新庄村陈久远家新盖住宅内，其欲从该住宅到东邻住宅盗窃时被群众发现。被告人郝金波将其盗窃金银饰品等赃物变卖，钱款被其挥霍。上述事实，被告人郝金波在庭审中无异议，并有经法庭质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、唐山市公安局丰润区分局任各庄派出所出具的情况说明、唐山市公安局丰润分局扣押决定书及扣押物品、文件清单。2、证人代某、王某2、于某、王某3、谭某1、闫某、张某4、张某5的证言。3、被害人赵某1、张某3、王某1、郭某、郝某、侯某的陈述。4、唐山市丰润区价格认证中心出具的丰价认字[2017]第D046号关于被盗足金饰品价格认定的结论书、价格认定明细表、唐山市公安局丰润区分局鉴定意见通知书、被告人郝金波指认盗窃赵某1家笔录及照片、辨认银制品照片及辨认笔录、赵某2家被盗窃案现场勘验笔录、方位示意图及平面示意图、现场照片、视频录像，陈久远家新建住房盗窃案勘验笔录、方位示意图及平面示意图、现场照片，被告人郝金波指认盗窃张某3住宅现场笔录及指认照片、张某3家被盗案现场示意图，被告人郝金波指认盗窃刘文革住宅现场的笔录及照片，王某1家被盗案现场示意图，被告人郝金波指认盗窃郭某住宅现场的笔录及照片，郭某家被盗案现场方位图及平面示意图，被告人郝金波指认盗窃地点郝某住宅的笔录及照片，郝某家被盗案方位示意图及平面示意图，被告人郝金波指认盗窃地点张玉住宅的笔录及照片，侯某家被盗案现场方位图及平面示意图。5、被告人郝金波的抓获经过、户籍证明、现实表现说明、（2007）遵刑初字第315号河北省遵化市人民法院刑事判决书及释放证明。本院认为，被告人郝金波多次盗窃，盗窃数额虽未达到巨大，但已达到数额巨大一半以上，并且系入户盗窃，属于“有其他严重情节”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝金波当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郝金波在有期徒刑以上刑罚执行完毕或者赦免后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人郝金波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2020年11月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人郝金波的犯罪所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。审判长  崔福华审判员  梁宝宏审判员  顾智娟二〇一八年二月二十六日书记员  姚 翠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更78号罪犯杨永弟，男，汉族，1962年2月11日出生于重庆市江北区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年8月20日作出(2014)江法刑初字第00825号刑事判决，认定被告人杨永弟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年6月6日起至2021年12月5日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2014年9月4日实际交付重庆市九龙监狱执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨永弟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市九龙监狱提请对罪犯杨永弟减去有期徒刑八个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨永弟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永弟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨永弟减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年二月八日书记员  何燕芸
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执300号本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与李天豪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李天豪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李天豪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年二月十日书记员  王昆鹏
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙11行初11号原告张元申，男，1974年9月13日出生，汉族，住缙云县。被告缙云县人民政府，住所地缙云县五云街道黄龙路38号。法定代表人李一波，县长。本院在审理原告张元申诉被告缙云县人民政府不履行土地征收行政协调职责一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈��讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 黄 维二〇一八年二月二十四日代书记员 吴美珠
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0404执2377号中银消费金融有限公司、钱汉星、朱燕平：中银消费金融有限公司与钱汉星、朱燕平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计223091.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位249091.97元，其中，本金157537.01元，利息42850.07元，迟延履行金（迟延履行利息）42597.89元，律师费3947元，诉讼费2160元。本院已于2018年2月5日将该款转付给中银消费金融有限公司。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的(2017)苏0404民初1490号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 欣二〇一八年二月二日书记员 李凯磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初906号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告任伟，男，汉族，1985年12月1日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告任伟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告任伟的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告任伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告任伟的起诉。本案减半收取受理费329元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一八年二月一日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0113民初555号原告：刘文博。被告：沈阳市沈北新区财落街道全胜社区居民委员会。法定代表人：张雷，系该社区主任。原告刘文博与被告沈阳市沈北新区财落街道全胜社区居民委员会（以下简称全胜社区）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文博、被告全胜社区的法定代表人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年起增加土地租金至每亩每年500元，并一次性给付剩余十年的租金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系全胜社区村民，承包了2.93亩责任田，于2002年11月4日与被告签订土地反租倒包协议书，将上述承包地包给被告，合同期限为2002年11月4日至2027年12月31日，每年每亩租金为200元。随着社会发展，人民生活的进步，每亩200元的租金不能维持目前生活需要，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告签订的协议是经过村民代表大会决定的，被告已将租金全部给付原告，双方之间的合同已经履行完毕，且原告表示认可，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民，2002年11月4日，原、被告签订《土地反租倒包协议书》一份，约定：原告方将从村里承包的2.93亩耕地反租给被告兴办企业，期限自2002年11月4日起至2027年12月31日止，反租倒包价格为每年每亩200元，共计14650元，由被告在协议签订之日一次性付给原告方。协议签订后，双方均按协议约定履行至今。本案庭审中，原告表示本次诉讼后剩余合同期限内不论土地价格增长多少，均不再向被告主张增加租金；双方一致表示，近年来同村同等土地流转租金从300元至800元不等，主要受玉米价格影响。本院认为，原、被告签订的《土地反租倒包协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效；关于流转土地的租金，双方在合同中有明确的约定，被告已按约履行完毕，但合同成立后，随着社会发展进步、国家农业政策的调整，土地流转价格发生了巨大变化，若继续按原合同约定的租金履行对出租人即本案原告显失公平，故对原告要求调高租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；综合考虑被告一次性给付租金及现在土地租金的实际情况，本院酌定每亩每年增加300元租金为宜，从2018年起至合同期满共计8790元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告沈阳市沈北新区财落街道全胜社区居民委员会于本判决生效后三日内给付原告增加的土地租金8790元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市沈北新区财落街道全胜社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一八年二月十三日书记员  何丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1961号之一原告：柴建勇，男，1978年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区新市区滏阳路**号**号楼*单元*号。委托诉讼代理人：崔健，河北奉法律师事务所律师。被告：茌平德盛置业有限公司,住所地：茌平县中心街南段路西（县政府南邻）法定代表人：周泽民职务：执行董事兼经理委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。原告柴建勇与被告茌平德胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告柴建勇于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴建勇撤诉。案件受理费减半收取2973元，由原告柴建勇负担。审 判 长  肖凤芝人民陪审员  王秀珍人民陪审员  姚江三二〇一八年二月十二日书 记 员  王 芳
北海海事法院民 事 裁 定 书(2018)桂72财保6号申请人：广西鹏达海洋工程有限公司，住所地广西壮族自治区北海市屋仔村165号。统一社会信用代码：91450500791325062W。法定代表人：陈柯列，总经理。委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。被申请人：江门市玉龙船务有限公司，住所地广东省江门市春晖苑11幢首层115号。统一社会信用代码：91440703751090326R。申请人广西鹏达海洋工程有限公司以被申请人江门市玉龙船务有限公司拒绝支付“新宝泰1”号船舶沉没造成的各项清污费用且有转让“新宝泰1”号船舶的意图为由，于2018年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人江门市玉龙船务有限公司所有的“新宝泰1”号船舶（现该船在北海市郊区沙脚第二船舶修造厂修理）并责令被申请人江门市玉龙船务有限公司提供1047289.54元的金融或现金担保。申请人广西鹏达海洋工程有限公司已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第四项之规定，裁定如下：一、准许申请人广西鹏达海洋工程有限公司提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押“新宝泰1”号船舶；（该船现在北海市郊区船舶修造厂修理，保全期限为两年）三、责令被申请人江门市玉龙船务有限公司向本院提供价值1047289.54元的担保；被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除扣押；案件申请费5000元，由申请人广西鹏达海洋工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张黔鄂二〇一八年二月六日法官助理 韦雨忱书 记 员 蓝世君
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初67号公诉机关宜良县人民检察院。被告人官某某，男，生于1977年9月6日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因犯危险驾驶罪于2014年12月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金6000元。因本案于2018年1月16日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）40号起诉书指控被告人官某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派张某出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日15时许，被告人官某某饮酒后驾驶金城铃木牌弯梁两轮摩托车行驶至宜良县匡远街道办事处极乐村文华路口时被民警查获。经鉴定，被告人官某某血样中检出乙醇成份，含量为142.82mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、前科材料、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人官某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。官某某有犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人官某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人官某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人官某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人官某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。结合以上情节，被告人官某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人官某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人官某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3600元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一八年二月二十三日书记员 朱志伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初90号原告：白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司。法定代表人：张学银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。被告：贾承柏。被告：白银枣旺食品有限公司。法定代表人：吴云民，该公司执行董事。原告白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司（以下简称：盛华公司）诉被告贾承柏、白银枣旺食品有限公司（以下简称：枣旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华公司的委托诉讼代理人王进彩，被告贾承柏到庭参加了诉讼，被告枣旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛华公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金100000元以及2015年3月28日至2018年2月27日的利息70000元（100000元×20‰×35个月），共计170000元，2018年2月28日之后的利息按月利率20‰随本付清。2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月11日由枣旺公司担保，原告与被告贾承柏签订了一份《借款合同》，约定由原告给贾承柏借款30万元，借款期限为1年，即2011年4月11日至2012年4月10日，月利率为19.5‰。同日，原告与被告枣旺公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。借款合同到期后，被告未能还款，经二被告申请延展，原告与二被告签订过四次《展期协议》，展期至2016年12月27日，展期的月利率为20‰，截止2014年12月29日，被告陆续偿还了20万元，利息清偿至2015年3月28日。下剩100000元及利息至今未能偿还。贾承柏辩称，借款合同属实。还有本金10万元没还，利息还至2015年3月28日。枣旺公司未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，贾承柏作为借款人向盛华公司借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2011年4月11日至2012年4月10日止，利息为月利率19.5‰。同日，枣旺公司作为保证人为贾承柏向盛华公司的借款提供保证，与盛华公司签订了《保证合同》。盛华公司于2011年4月11日向贾承柏支付了借款30万元。合同到期后，原告与被告贾承柏于2012年4月10日至2015年12月28日签订了四次《借款展期协议》，展期至2016年12月27日，双方约定2012年4月10日至2012年12月31日的利息按月利率2.1%计算，其他时间月利率均为2%。截止2014年12月29日，被告陆续偿还了本金20万元，利息清偿至2015年3月28日，下剩100000元及利息至今未能偿还。枣旺公司作为担保人在四次《借款展期协议》上签字盖章，双方约定枣旺公司自愿承担连带责任保证，保证期限为借款展期到期日起两年。证明上述事实的证据有：1.借款凭证；2.《借款合同》；3.《保证合同》；4.《借款展期协议》4份；盛华公司及贾承柏在法庭上的陈述等证据，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，足以采信。本院认为，盛华公司与贾承柏签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。盛华公司履行了借款支付义务，贾承柏在借款到期后不按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息的责任。故对原告请求贾承柏偿还10万元借款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，盛华公司与贾承柏约定的利率未超过年利率36%，对于被告已支付的利息符合法律规定，为有效。对于未支付的利息按双方约定以年利率24%进行计算。2015年3月29日至2018年1月27日，借款本金10万元，以年利率24%计算产生的利息为67933.33元。则截止2018年1月28日，贾承柏共欠利息67933.33元未向盛华公司支付。枣旺公司为贾承柏向盛华公司提供担保是其真实意思表示，合法有效。盛华公司在保证期间内向枣旺公司主张保证责任，枣旺公司应当承担连带清偿责任。枣旺公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、贾承柏于本判决生效后十日内给付白银市平川区盛华小额贷款有限责任公司借款本金10万元，利息67933.33元（利息计算至2018年1月27日），自2018年1月28日起的利息按年利率24%计算随本付清；白银枣旺食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、白银枣旺食品有限公司承担连带清偿责任后有权向贾承柏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由贾承柏、白银枣旺食品有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张志花二○一八年二月八日法官助理王亚婧书记员张婷婷