四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0402民初39号原告：邓利平，女，1971年5月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张德勇（特别授权），四川徐绍刚律师事务所律师。执业证编号：15104201410694348。被告：周方平，男，1979年10月9日生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江秀清，女，1984年12月13日生，汉族，住四川省射洪县。被告：攀枝花市神笔商务管理咨询有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区新华路一村13号五层，注册号：510400000001718。法定代表人：江秀清，执行董事。原告邓利平与被告周方平、江秀清、攀枝花市神笔商务管理咨询有限公司（下称神笔商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利平及其委托诉讼代理人张德勇到庭参加诉讼；被告周方平、江秀清、神笔商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方平偿还原告借款本金120000元，并支付利息23164元；2.判令被告江秀清对以上债务承担连带清偿责任；3.判令被告神笔商务公司在保证担保范围内对以上债务承担保证责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费及其它相关费用由三被告承担。事实与理由：2012年6月30日、2012年9月16日，周方平与原告分别签订《借款协议》，约定共计向原告借款120000元，借款期限均为一年，还款方式为一次性现金还款，神笔商务公司为以上两笔借款提供保证担保，同时约定了违约责任。签订协议当日，原告以现金方式向周方平和江秀清履行了出借义务。借款期限届满后，周方平未按协议约定归还借款，后因周方平涉嫌非法吸收公共存款罪被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，2017年1月6日，攀枝花市公安局���区分局作出撤销刑事案件决定书，撤销了该刑事案件。2014年7月3日，周方平在攀枝花市公安局东区分局向原告出具了《还款承诺书》，约定：一、自2014年7月3日至2017年12月31日清偿所有债务；二、自2015年1月1日至2015年12月31日，归还40000元，每季度付款10000元；三、自2016年1月1日至2016年12月31日，归还40000元，每季度付款10000元；四、自2017年1月1日至2017年12月31日，归还40000元，每季度付款10000元；五、逾期未归还借款，应按银行同期贷款利率的四倍支付利息；六、还款方式为银行转账转入原告中国建设银行账户43×××71。至今周方平未按《还款承诺书》约定归还借款，江秀清系周方平的配偶，该债务系夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，且原告在向被告交付借款时，江秀清也在场接收借款，因此江秀清应当对此债务承担连带清偿责任，神笔商务公司为此借款提供保证担��，应当在保证担保范围内对以上债务承担保证责任。鉴于上述事实，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告周方平在答辩期内向本院递交一份书面答辩状，辩称因其急需用钱于2011年向原告借款现金70000元，约定月息4%，周方平向原告支付了几个月利息后因资金断链未按协议履行支付义务，原告要求周方平支付违约金及利息，在原告的要求下周方平又向原告出具了借条，加上周方平已经归还的款项，总计约250000元。此借款没有用于家庭生活，与江秀清无关，周方平也并未以神笔商务公司的名义与原告签订借款协议。原告主张的借款属于高利贷，并且在东区公安分局约定的逾期利息应为存款利息，律师费、保全费等相关费用应由原告自行承担，故不同意原告的诉讼请求。被告江秀清在答辩期内��本院陈述，辩称借款协议上并无神笔商务公司盖章，所有的签字摁印都是原告与周方平之间发生的，与神笔商务公司无关，江秀清作为神笔商务公司的法定代表人不认可该借款，不同意承担担保责任。周方平向原告借款没有用于家庭生活，且江秀清并不知情。周方平与江秀清已于2013年1月31日离婚。此借款与江秀清无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1.原告举证《借款协议》两份，欲证明：被告向原告借款的事实，其中2012年6月30日借款50000元，2012年9月16日借款70000元，剩余为借款利息，借款协议背面记录了被告江秀清给付利息的时间和金额，原告履行出借义务时是由江秀清接收借款；该组证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性本院予以采信，借款协议背面的记录系原告自行书写，不能以此证明借款利息系由江秀清支付给原告，本院对此不予采信。2.原告举证银行交易明细，欲证明：原告在2012年6月30日取款50000元，系原告向被告周方平履行出借义务的资金来源；该组证据加盖了相关银行的公章，对其真实性本院予以采信。3.原告举证《还款承诺书》，欲证明：该承诺书系双方在攀枝花市公安局一起起草，周方平就借款的事实向原告承诺具体还款计划，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告未按期归还借款；该组证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。4.原告举证企业登记基本情况表，欲证明：神笔商务公司的法定代表人系江秀清，公司于2006年成立，虽然借款协议中公司名称为周方平书写，但案涉借款江秀清知情，并同意借款；该组证据加盖了相关部门查询专用章，对其真实性本院予以采信，但仅能证实神笔商务公司的企业登记基本情况，不能以此证实江秀清作为公司法定代表人对案涉借款知情并同意借款，因此，对原告提交该组证据所欲证明的内容，本院不予采信。5.原告申请的证人冯某的当庭证言，欲证明：原告向江秀清交付借款，并由江秀清向原告支付借款的相关利息；因证人冯某自认与原告系夫妻关系，与原告有利害关系，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告出示该组证据所欲证明的内容，本院不予确认。6.被告周方平在举证期内举证收条12张、转款凭据1张，欲证明：周方平已支付原告28600元；原���质证认为其在2012年6月30日之后向周方平出具的收条4张及转款凭据均予以认可，但上述款项均是周方平支付的借款利息，而非归还的借款本金，其他收条出具的时间均在案涉借款之前，与本案无关；该组证据中，对原告不持异议的收条及转款凭据，本院对其真实性予以采信，其余收条的出具时间均在案涉借款发生之前，周方平未提交相关证据证实与本案有关联，且未得原告认可，本院不予确认。7.被告江秀清在举证期内举证离婚证，欲证明：江秀清于2013年1月31日与周方平登记离婚的事实；原告对此不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日，邓利平与周方平签订《借款协议》，约定周方平向邓利平借款68000元，其中借款本金50000元，利息18000元，借款期限从2012年6月30日至2013年6月30日止，还款方式为一次性以现金方式还款。2012年9月16日，邓利平与周方平再次签订《借款协议》，约定周方平向邓利平借款95200元，其中借款本金70000元，利息25200元，借款期限从2012年9月16日至2013年9月16日止，还款方式为：1.每月16日前支付2100元；2.到期还本金70000元。该份《借款协议》中担保方落款为神笔商务公司，但并无神笔商务公司加盖的公章。上述两份借款协议均约定违约责任为：周方平不能按约定期限还款，邓利平可要求周方平一次性还清全部借款，并由周方平按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款总额的20%承担邓利平因追索借款而产生的误工费、交通费等其它相关损失。借款期间，周方平向邓利平支付10600元。2014年7月3日，周方平向邓利平出具《还款承诺书》，其上载明：本人自2012年6月30日及9月16日两次向邓利平借款120000元，现仍欠款120000元。同时承诺：一、本人保证自2014年7月3日起至2017年12月31日止，本人所有收入首先用于归还欠款，清偿债务；二、本人保证自2015年1月1日起至2015年12月31日期间先归还邓利平40000元现金，每季度归还10000元；三、本人保证在2016年1月1日起至2016年12月31日期间再归还邓利平40000元现金，每季度归还10000元；四、本人保证在2017年1月1日至2017年12月31日期间归还邓利平最后欠款40000元现金，每季度归还10000元，至此欠款全部偿还；五、以上全部欠款在还款期内不计算任何利息或资金占用费。如不能按时归还欠款，所欠余款按照我国银行同期利率四倍计算滞纳金等。其后，周方平未按约归还欠款，双方酿成纠纷。同时查明，周方平与���秀清原系夫妻关系，双方于2013年1月31日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邓利平提交的《借款协议》、《还款承诺书》等书证，能够证实周方平与邓利平之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。周方平未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。邓利平要求周方平偿还借款、支付利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，借款本金。邓利平主张周方平偿还借款本金120000元，其提交的《借款协议》和《还款承诺书》均能够对其主张的借款金额加以印证，本院依法予以支持。周方平提出实际借款本金为70000元，其余为违约金及利息的抗辩主张，未提交证据加以证实，且未得邓利平认可，本院不予采信。其次，利息计算。周方平在借款期间支付给邓利平的10600元，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故邓利平主张该款项系周方平向其支付的利息，本院予以支持。本案中《还款承诺书》约定“如不能按时归还欠款，所欠余款按照我国银行同期利率四倍计算滞纳金”，并未写明系银行同期贷款利率还是银行同期存款利率，邓利平主张《还款承诺书》中的逾期利息约定为按照银行同期贷款利率四倍计算，并未提交证据予以证实，亦未得周方平认可，仅凭邓利平的陈述不足以认定双方明确约定逾期利息，故案涉借款对逾期利息的约定不明确。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为��。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案《还款承诺书》中，双方并未约定还款期限内的利率，逾期利率应参照年利率6%的标准计算较为合理，故邓利平主张的利息，本院依法认定为：40000元×6%×2年（自2016年1月1日起至2017年12月25日止）+40000元×6%×1年（自2017年1月1日起至2017年12月25日止）=7200元。邓利平要求周方平承担保全费、律师费的诉讼请求，未提交证据证实，本院不予支持。邓利平要求江秀清承担连带还款责任的诉讼主张，缺乏依据。首先，邓利平主张江秀清系共同借款人，但是江秀清并未在《借款协议》或者《还款承诺书》中签字，邓利平提供的证人虽证实由江秀清接收案涉借款并支付相应利息，但证人与邓利平系夫妻，与邓利平有利害关系，仅凭证人证言和邓利平自身陈述不足以认定江秀清在借款过程中有参与行为，故对邓利平的该主张本院不予采信；其次，邓利平主张案涉借款用于神笔商务公司生意需要且江秀清作为该公司法定代表人授意周方平在借款协议上签字，并未提交相关证据加以证实，亦未得江秀清认可，本院不予采信；再次，周方平在其与江秀清夫妻关系存续期间以个人名义向邓利平借款，且借款金额已明显超出家庭日常需要，事后江秀清也未追认，邓利平又没有证据证明周方平对其所负债务用于夫妻共��生活或者江秀清分享了周方平对其所负债务带来的利益，该债务属于周方平、江秀清夫妻共同债务。基于此，邓利平要求被告江秀清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。虽然邓利平提供周方平于2012年9月16日向其出具的《借款协议》中担保方落款为神笔商务公司，但是神笔商务公司并未在该《借款协议》上加盖公章，亦未在《还款承诺书》上加盖公章，案涉借款也未得神笔商务公司的追认，故邓利平要求神笔商务公司承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告周方平、江秀清、神笔商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民��和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周方平于本判决书生效之日起十日内一次性偿还邓利平借款本金120000元，支付利息7200元，以上共计127200元；二、驳回邓利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费1582元，由邓利平承担176元，周方平承担1406元（该款已由邓利平垫付，周方平在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给邓利平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一八年二月八日书记员  胥思念