上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83730号原告：何天国，男，1972年7月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：吴春华，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。原告何天国与被告吴春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日、2018年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告何天国及其委托诉讼代理人李巧民、被告吴春华到庭参加两次诉讼，被告吴春华的委托诉讼代理人许玉淼到庭参加第二次诉讼。期间原、被告曾申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告何天国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50万元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2015年10月23日至2016年10月22日期间的利息计36,000元；3、判令被告支付原告以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2016年10月23日至实际归还之日止的逾期利息；4、判令被告支付原告以30万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准计算自2016年3月24日至实际归还之日止的逾期利息。事实和理由：2013年10月23日，被告向原告借款20万元，约定年利息36,000元，还款期限一年。因原、被告是供应商关系，故原告同意并支付了借款，被告出具了借条。至还款期，被告支付了借款利息称本金再续借一年，并出具了借条。2015年11月2日，被告支付了上期借款利息后提出再续借本金，并出具了借条，约定还款日期为2016年11月22日。2015年12月23日，被告又称年底急需30万元资金周转三个月，向原告借款，原告考虑借款时间不长又有业务上的关系，故再次出借30万元，被告又出具了借条。但被告至还款期找各种理由拖延还款，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。被告吴春华辩称，对其中的20万借款金额无异议。双方之间有生意往来，当时双方口头约定用货款来抵扣被告的借款。另外30万元借款不认可，借款时间不对，金额也不认可。经审理查明，原告与被告有业务往来关系。2013年10月23日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借何天国人民币贰拾万元整，利息每年36,000元，利息到期一起支付，借款期限2013年10月23日至2014年10月22日。”当天原告通过银行汇款给被告20万元。2014年10月22日，被告又出具借条一份，将20万元借款续借至2015年10月22日，利息每年36,000元。2015年11月2日，被告又出具借条一份，将20万元借款续借至2016年10月22日，利息每年36,000元。2015年12月23日，原告通过案外人何某某、赵某某账户分别银行汇款给被告20万元及75,000元。2015年12月24日(被告日期误写成2015年3月24日)，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借何天国人民币300,000(叁拾万元)，借期为三个月，2016年3月23日归还。”期间被告分别支付过原告2013年10月23日至2014年10月22日期间20万元借款的利息36,000元及2014年10月22日至2015年10月22日期间20万元借款的利息36,000元。因被告未按约还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述及借条四份、入账申请书、中国农业银行卡卡转账凭证、中国农业银行交易明细、证人证言等证据所证实。庭审中，被告提供了泰某某与原告之间的货物结算明细单、货物出货清单、款项支付清单、案外人丁某出具的情况说明、案外人泰某某出具的情况说明、丁某2016年5月-2017年7月工资表，证明案外人泰某某与原告开办的企业有货物交易，案外人丁某用自己在泰某某的劳动报酬以代替原告支付该公司的货款，以此方式代替被告向原告归还借款，自2016年5月至2017年7月，案外人丁某累计代替被告向原告归还借款21万元。原告对被告提供的证据真实性、关联性均不认可，认为双方并未有将货款抵扣借款的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供借贷合意、借款实际交付等客观证据予以佐证。原告主张被告向其借款50万元并表示其中47.5万元为转账支付，2.5万元为现金支付，并提供借条、入账申请书、卡卡转账凭证、银行交易明细等证据为证，被告不认可曾收取上述现金，原告亦未提供现金交付的相关证据，故本院对原告所称的上述现金支付的借款部分不予认可，确认以实际转账给被告的金额47.5万元为借款总金额。被告主张双方口头约定将货款用于抵扣借款并提供了泰某某与原告之间的货物结算明细单、货物出货清单、款项支付清单、案外人丁某出具的情况说明、案外人泰某某出具的情况说明、丁某2016年5月-2017年7月工资表等证据，因被告的主张遭到原告的否认，且上述证据亦无法看出与本案有关联性，故本院对被告提供的证据不予采纳，对被告之主张不予采信。借条中约定了20万元借款的利息为每年36,000元，该利息约定未高于法定标准。因原告未支付2015年10月23日至2016年10月22日期间的利息，故本院对原告要求被告支付以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算该期间的利息计36,000元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据借条约定20万元借款期限至2016年10月22日，原告现要求被告以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2016年10月23日至实际归还之日止的逾期利息，并无不当，本院予以支持。因30万元借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付2016年3月24日至实际归还之日止的逾期利息，本院亦予支持，对于该笔借款的金额本院确定以银行转账的27.5万元为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴春华于本判决生效之日起十日内归还原告何天国借款47.5万元；二、被告吴春华于本判决生效之日起十日内支付原告何天国以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2015年10月23日至2016年10月22日期间的利息计36,000元；三、被告吴春华于本判决生效之日起十日内支付原告何天国以20万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算自2016年10月23日至实际归还之日止的逾期利息；四、被告吴春华于本判决生效之日起十日内支付原告何天国以27.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算自2016年3月24日至实际归还之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,520元，减半收取计4,760元(原告何天国已预交)，由原告何天国负担238元，被告吴春华负担4,522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一八年二月八日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。