.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)青01民终151号上诉人（原审被告）：云南仕龙工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：云南省昆明市。法定代表人：周小康，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏占良，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西宁城北江秀建筑器材租赁站，统一社会信用代码×××，经营场所：青海省西宁市城北区。经营者：陈永江。委托诉讼代理人：毕水宾，方圆第一法律事务所法律工作者。上诉人云南仕龙工程有限公司（以下简称仕龙公司）因与被上诉人西宁城北江秀建筑器材租赁站（以下简称江秀租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人仕龙公司的委托诉讼代理人晏占良，被上诉人江秀租赁站的经营者陈永江及其委托诉讼代理人毕水宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仕龙公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回江秀租赁站的诉讼请求;本案诉讼费由江秀租赁站负担。事实和理由：一、通过一审审理可以确认如下法律事实：周小康是仕龙公司的合法法人，贺建国是民和县上西川水电站厂房、枢纽工程项目部的合法负责人，其二人有权代表项目部签订合同文件等行使项目部的民商事权利，同时仕龙公司及项目部经仕龙公司备案使用的印鉴中并不存在《建筑材料租赁合同》中落款处的”合同专用章”印鉴，《建筑材料租赁合同》中也没有仕龙公司法人周小康或者项目部负责人贺建国签署，而且江秀租赁站也提供不了证据证明仕龙公司或者项目部实际使用过《建筑材料租赁合同》上列明的建筑材料，相反，项目部有证据证明自己拥有完整配套的建筑器材来源。以上法律事实，有仕龙公司《营业执照》、《法定代表人身份证明书、身份证及云南仕龙工程有限公司文件》、《云南仕龙工程有限公司工程项目部启用印章的申请及承诺书》、《云南仕龙工程有限公司民和县上西川项目部负责人贺建国短信及录音光盘》、《云南仕龙工程有限公司民和县上西川项目部技术负责人王君年书面证言》、《民和县关家河滩水电开发有限公司营业执照及施工材料及设备租赁费用表以及仕龙公司与民和海源水电开发有限公司签订的上西川水电站枢纽厂房合同协议书》予以证实，故一审法院事实认定错误，适用法律错误，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，仕龙公司并非江秀租赁站所诉请的《建筑材料租赁合同》签署的适格被告，恳请二审法院依法予以纠正，撤销一审判决，驳回江秀租赁站对仕龙公司的诉讼请求。二、通过一审审理可以确认江秀租赁站在一审主张的民事权利发生于2014年8月4日，租期届满应为2014年11月3日（《建筑材料租赁合同》第二条约定租期3个月），截止2017年8月9日一审法院立案，江秀租赁站主张违约金等合同之债很明显已过两年诉讼时效，租金很明显已过一年的诉讼时效，而一审法院适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效很明显属于适用法律错误，违背法律的公平正义价值，同时损害了仕龙公司正当合法的诉讼权益保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，江秀租赁站的诉讼请求均已过法定诉讼时效，恳请二审法院予以纠正，依法判决撤销一审判决，驳回江秀租赁站对仕龙公司的诉讼请求。三、通过一审审理可以确认江秀租赁站至始至终并没有向仕龙公司或者项目部通过电话、信函等方式催要过其主张的租赁物，也未向法庭提供过有仕龙公司或者项目部签收确认过的建筑材料出库清单或双向实际量化结算清单，更未向法庭提交与仕龙公司或项目部业务租货资金流水等证明租赁实际存在，相反，假如上诉人与被上诉人真实存在《建筑材料租赁合同》，”依照该协议第二条：租用时间叁个月???以及第三条：乙方自收到材料之日起???乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及滞纳金，强制收回所有租赁物资???”事发至今3年之久，江秀租赁站不但未向江秀租赁站提出解除合同收回租赁物，更未曾采取合理措施（比如通知仕龙公司或项目部）防止自己的损失扩大，恶意拖欠至今，分明就是想通过正当的法律进行变相敲作，让法律的正义价值错位，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。据此，一审法院同样存在事实认定错误，适用法律错误，并没有维护法律的正义价值。江秀租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实依据，请求维持原判。江秀租赁站向一审法院起诉请求：1、判令解除江秀租赁站与仕龙公司签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令仕龙公司支付拖欠的租金377437元，返还租赁物钢管30230米，扣件21360个或赔偿现金383468元，租赁费和租赁物合计760905元；3、判令仕龙公司支付违约金300000元；4、本案诉讼费、保全费由仕龙公司承担。一审法院认定事实：2014年8月4日江秀租赁站（甲方）与仕龙公司民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部（乙方）签订《建筑材料租赁合同》约定：”一、乙方按所租用村料及配件总价值的20%-30%预付押金给甲方，合同履行完毕退还乙方押金，如乙方违约押金归甲方所有。二、租用时间3个月，从材料出库之日起到材料退回甲方库房时止，钢管约10200米，每天每米0.016元,扣件5000个,每天每套0.006元,顶托每天每个0.05元,接管每天每个0.05元,赔偿按当时市场价格。起租时间为3个月，不足3个月按3个月计算租金，租用时间、数量结算以清单为准，所有办理事项由双方代表签字生效。按公历天数计算（公休、节假日不扣除；冬季停工最长3个月，不到3个月按实际天数不计算租金）。三、乙方从收到材料之日起开始计算租金，每满一个月由乙方向甲方交付当月租金，逾期未交租金由甲方向乙方按日加收所欠金额1%滞纳金，乙方超过30天仍不付租金，甲方有权单方解除合同，追回租金及滞纳金强制收回所有租赁物，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任。四、乙方在租用中将所租用的材料丢失、损坏、调换、以次充好或改变原样的长度等，应按照合同中材料赔偿价格赔偿。”合同签订后江秀租赁站依约履行了出租义务，仕龙公司未按约定履行支付租金义务。经核实，仕龙公司欠江秀租赁站2014年租金2410元，2015年12月30日租金169450元，2016年11月30日租金168255元，2017年4月30日租金37322元，共计拖欠租金377437元，尚有租赁物钢管30230米、扣件21360套未还。江秀租赁站曾多次要求仕龙公司支付租金及归还租赁物未果，故起诉主张权利。仕龙公司对江秀租赁站出示的《租金结算清单》、《证明》、《产品销销合同》质证认为，与本案无关联，不予认可。但对江秀租赁站出示的《授权委托书》真实性认可。江秀租赁站出示的《证明》五份，拟证明2017年6-7月钢管销售价每米11.5元-12元,扣件销售价每套4.5元。仕龙公司抗辩的其项目部使用的所有印鉴中并没有江秀租赁站《建筑材料租赁合同》中落款处的”合同专用章”的印鉴。贺建国才是项目部的合法负责人，周小康才是仕龙公司的法人；罗勇等人与仕龙公司及项目部没有任何工作或隶属关系，属于非法私刻印鉴，并由贺建国出庭作证，而江秀租赁站认为，证人属于仕龙公司项目部负责人，与仕龙公司有利害关系，证言不能采用。庭审中，法庭释明，是否对”合同专用章”的印鉴真伪申请鉴定，仕龙公司则认为，该”合同专用章”没有备案启用，也不存在，无参照物，无法鉴定。经询，因未造成损失，不符合经济犯罪，所以没有报案。一审法院认为，江秀租赁站与仕龙公司所属民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部于2014年8月4日签订《建筑材料租赁合同》，该合同上盖有项目部公章。2013年11月8日仕龙公司所属该项目部与七里河策亮建筑工程机械经销部签订《产品销售合同》时同样盖有项目部公章，有贺建国的签名。仕龙公司认可《授权委托书》中委托贺建国办理民和县上西川电站工程施工投标、签署协议、履行合同及工程结算等相关事宜，其法律后果由仕龙公司承担。2013年10月27日贺建国被任命为民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部负责人。可以认定仕龙公司所属民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部公章确已使用，仕龙公司抗辩的该”合同专用章”没有备案启用，也不存在，无参照物，无法鉴定的理由不能成立，不予采信。由于民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部由仕龙公司设立，项目部所产生的民事责任，应当由仕龙公司承担，江秀租赁站起诉仕龙公司主体资格适格。项目部与江秀租赁站签订《建筑材料租赁合同》约定条款，对仕龙公司具有拘束力。由于仕龙公司未按约支付租金，构成违约，江秀租赁站主张解除租赁合同的理由成立，予以支持。根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：”向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，法律另和规定的依照其规定”。江秀租赁站主张的租金377437元和返还租赁物钢管30230米，扣件21360套，未超过诉讼时效期间，并符合合同约定，予以支持。关于原告主张的不能返还租赁物钢管30230米，扣件21360套赔偿金，钢管每米按10元，扣件每套按3.8元计算为383468元，与2017年6-7月销售同类产品的其他单位价格偏低，故其主张并不为过,予以支持。仕龙公司拖欠租金未付，构成违约，应当承担违约责任。鉴于约定的违约金以欠金额按日1%明显过高，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”规定，酌定违约金按应付租金的30%计113231元，较为适当，江秀租赁站主张的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：一、解除江秀租赁站与仕龙公司所属民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部于2014年8月4日签订的《建筑材料租赁合同》；二、仕龙公司限本判决生效后三十日内给付江秀租赁站租金377437元、违约金113231元，计490668元；三、仕龙公司限本判决生效后三十日内返还江秀租赁站租赁物钢管30230米，扣件21360套；如逾期返还则赔偿以上租赁物相应价款383468元。案件受理费14350元，已减半收取7175元，保全费5000元，由江秀租赁站负担1263元，仕龙公司负担10912元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致，依法予以确认。本院认为,仕龙公司认可《授权委托书》中委托贺建国办理民和县上西川电站工程施工投标、签署协议、履行合同及工程结算等相关事宜，也认可贺建国为民和县上西川水电厂房枢纽工程项目部负责人，同时对2013年11月8日仕龙公司所属该项目部与七里河策亮建筑工程机械经销部签订《产品销售合同》时同样盖有项目部公章，且有贺建国的签名的事实，没有提供相反证据予以否定，说明贺建国为该项目的实际控制人，虽然贺建国涉嫌伪造公司、企业印章，但其利用其项目部公章进行一系列经营活动，在此情况下，可推定仕龙公司明知贺建国使用该枚印章，应当对外承担相应民事责任，故一审法院认定双方之间存在租赁合同关系合理有据，应予支持。因租赁合同在一审法院解除前一直在履行中，且双方没有约定最后的租金支付期限，因此本案并不存在诉讼时效是否已过的问题。合同约定租赁期限为3个月，双方对租金一个月结算一次，逾期超过一个月，江秀租赁站有权解除合同，在租赁期限届满后，合同变为不定期租赁，但双方就租赁费的支付方式及逾期支付的违约责任未约定，现江秀租赁站以欠付全部租金按每日1%主张逾期付款的违约金无合同依据，不予支持。一审法院以应付租金为损失并以应付租金的30%认定违约金，于法无据，应予纠正。仕龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2238号民事判决第一、三项；二、变更西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2238号民事判决第二项为：云南仕龙工程有限公司于本判决生效后三十日内支付西宁城北江秀建筑器材租赁站租赁费377437元。一审案件受理费14350元，已减半收取7175元，由西宁城北江秀建筑器材租赁站负担3177元，云南仕龙工程有限公司负担3998元，并负担保全费5000元；二审案件受理费14350元，由云南仕龙工程有限公司负担11038元，西宁城北江秀建筑器材租赁站负担3312元。本判决为终审判决。审判长郭鑫审判员赵亮审判员山有梅二○一八年二月二十六日书记员张婷婷