上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1186号原告：徐新忠，男，1948年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：徐卫国(系原告儿子)，男，1979年6月6日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇齐力村齐心***号。委托代理诉讼人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：施佳欢，男，1996年5月15日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇齐力村***号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松��总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告徐新忠与被告施佳欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新忠的委托诉讼代理人金世康、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告施佳欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)110645.46元，其中被告平安财险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，其余部分由被告施佳欢承担；2、诉讼费由被告施佳欢承担。事实与理由：2017年4月29日18时57分许，被告施佳欢驾驶小型普通客车在崇明区草港公路里程碑16.1公里附近处与原告徐新忠骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告施佳欢负事故全部责任。原告徐新忠之伤经鉴定构成XXX伤残，需休息150天、营养90天、护理90天。因被告施佳欢所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证；2.医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、误工证明；4.修车费发票及清单、代理费发票。被告施佳欢未应诉答辩。被告平安财险上海分公司辩称：被告施佳欢所驾车辆向本公司投有交强���和商业险(限额XXXXXXX元含不计免赔)，对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日18时57分许，被告施佳欢驾驶牌号为沪BGXX**小型普通客车在崇明区草港公路里程碑16.1公里附近处，适遇原告徐新忠骑驶电动自行车，二车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告施佳欢负事故全部责任，原告徐新忠不负事故责任。原告受伤后至上海市第十人民医院崇明分院治疗，诊断：急性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右上肢软组织伤。2017年11月29日，崇明区公安局交通警察大队推介原告委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1.被鉴定人徐新忠因交通事故，目前存在脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。2.被鉴定人徐新忠予以休息150日、营养90日、护理90日。另查明：被告施佳欢所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额1500000元含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：1.原告主张住院伙食补助费160元、鉴定费4800元，被告平安财险上海分公司予以认可；原告主张护理费6288元、代理费3000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2.医疗费：原告主张8377.46元，被告平安财险上海分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，医疗费核定为8377.46元。3.营养费：原告主张3600元(40元/天×90天)，被告平安财险上海分公司认可每天30元。现按每天20-40��标准，营养费核定为2700元。4.误工费：原告主张11595元(2319元/月×5月)，被告平安财险上海分公司不予认可。因徐新忠之伤需休息150天，现按原告年龄，误工费酌定为6995元。5.残疾赔偿金：原告主张61215元(27825元/年×11年×20%)，被告平安财险上海分公司要求重新鉴定。因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告平安财险上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告平安财险上海分公司重新鉴定的请求不予采信。根据鉴定结论、结合原告年龄及户籍性质，原告主张残疾赔偿金61215元并无不妥，依法予以确认。6.精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告平安财险上���分公司不予认可。原告因本起交通事故受伤致残，已造成一定的损害。根据本地区生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为10000元。7.交通费：原告主张500元，被告平安财险上海分公司认可100元。现根据本案实际情况，交通费酌定为200元。8.衣物损失费：原告主张300元，被告平安财险上海分公司认可100元。现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为100元。9.车辆修理费：原告主张810元，被告平安财险上海分公司认为车辆未经定损，不予认可。原告因本起交通事故致车辆受损确为事实，并且提供了修理费发票及清单予以佐证，故车辆修理费核定为810元。综上，原告的经济损失共计104645.46元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告徐新忠不负事故责任、被告施佳欢负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告施佳欢所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告施佳欢赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告徐新忠医疗费8377.46元、住院伙食补助费160元、营养费1462.54元、护理费6288元、误工费6995元、残疾赔偿金61215元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、物损费910元，合计人民币95608元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告徐新忠营养费1237.46元、鉴定费4800元，合计人民币6037.46元；三、被告施佳欢于本判决生效后十日内赔偿原告徐新忠代理费3000元；四、原告徐新忠的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2512元，减半收取计人民币1256元，由原告徐新忠负担人民币60元，被告施佳欢负担人民币1196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一八年二月二十八日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……��、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任��额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。