贵州省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔民初128号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**附**。 法定代表人：王兴，系该行行长。 委托诉讼代理人：王德波，贵州浅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄谊欣，贵州浅山律师事务所律师。 被告：贵州业嘉矿业有限公司，，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇沙溪村 法定代表人：朱明海。 被告：朱明海，男，1947年9月18日出生，汉族，住贵州省。 被告：周建明，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：唐克勤，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈驰，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李少权，男，1953年12月8日出生，汉族，住贵州省。 被告：张业加，男，1970年8月10日出生，汉族,住浙江省平阳县山门镇亭后村。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行(以下简称浦发银行贵阳分行)与被告贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）、朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权、张业加金融借款合同、抵押合同和保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行贵阳分行委托诉讼代理人王德波、黄谊欣，业嘉公司法定代表人朱明海，周建明、唐克勤、陈驰到庭参加诉讼，李少权、张业加经合法传唤，没有正当理由未到庭。本案现已审理完毕。 浦发银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令业嘉公司向原告偿还借款本金59,829,297.54元、暂计算至2017年9月13日的利息9,398,110.23元，并按合同约定的利息、逾期贷款利率计算利息、逾期利息及复利至本息还清之日止；2.判令原告就业嘉公司抵押的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿采矿权拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰对业嘉公司所负上述债务承担连带还款责任；4.判令原告就朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰、李少权所持有的业嘉公司质押股权拍卖、变卖价款优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。以上合计：69,227,407.77元（利息计算至2017年9月13日)。 事实及理由：基于被告的贷款申请，原告与业嘉公司共签订了三份借款合同，2015年1月29日，业嘉公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：37012015280080），合同约定：原告向业嘉公司发放流动资金贷款20,000,000元，借款期限为12个月，按月结息。2015年1月19日，原告向业嘉公司发放贷款20,000,000元。该笔贷款的借款期限于2016年1月18日届满。2015年9月29日，业嘉公司与浦发银行贵阳分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：37012015281061），合同约定：浦发银行贵阳分行向业嘉公司发放流动资金贷款7,000,000元，借款期限为12个月，按季结息。2015年9月29日，浦发银行贵阳分行向业嘉公司发放贷款7,000,000元。该笔贷款的借款期限于2016年9月28日届满。2015年9月29日，业嘉公司与原告签订《固定资产贷款合同》（合同编号：37012015281063）,合同约定：原告向业嘉公司发放贷款32,829,297.54元，借款期限为60个月，按月结息。2015年9月29日，原告向业嘉公司发放贷款32,829,297.54元。截止至2017年9月13日，被告业嘉公司尚欠原告借款本金59,829,297.54元及利息9398110.23元未归还。 原告认为，原告与业嘉公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：37012015280080）、《流动资金借款合同》（合同编号：37012015281061）、《固定资产贷款合同》（合同编号：37012015281063）系双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的禁止性规定，三份合同合法有效，且原告已依约履行约定义务。前述第一、二笔贷款的借款期限已分别于2016年1月18日、2016年9月28日届满，经原告多次催收后，至今仍未按合同约定偿还本金和支付利息。对于第三笔贷款，业嘉公司未按合同约定的还款计划按时还款，该合同项下的借款本金及利息至今未偿还，根据《固定资产贷款合同》第二部分第十三条第第一款第12项约定，被告业嘉公司已构成违约，原告有权要求其立即归还该合同项下全部贷款及欠息。 对于上述三笔贷款，被告向原告提供了如下担保：2014年1月16日，业嘉公司与原告签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD3701201300000142),合同约定：业嘉公司向原告提供其所持有的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿的采矿权(采矿权证编号为：C5200002010033120058854)，在60,000,000元的最高额内，用于担保原告与业嘉公司在自2014年1月16日至2017年11月20日期间内为业嘉公司办理各类融资业务所发生的债权。原被告已就该抵押合同项下的采矿权进行抵押登记，并取得贵州省国土资源厅的备案证明（编号：黔国土资矿管函[2014]44号)。2013年11月21日，周建明与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号为：ZB370120140000043)，合同约定：周建明在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2013年11月21日至2017年11月20日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之口后两年止。2014年1月16日，张业加与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号：ZB3701201400000036),合同约定：张业加在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2014年1月16日至2017年11月20日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月28日，朱明海、唐克勤、陈驰分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB3701201500000269、ZB3701201500000268、ZB3701201500000270）,合同约定：朱明海、唐克勤、陈驰在63,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2015年9月28日至2021年9月28日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2013年11月21日，朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权分别与原告签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ3701201400000091、ZZ3701201400000092、ZZ3701201400000093、ZZ3701201400000094)，合同约定：朱明海、唐克勤、陈驰以其持有的业嘉公司20%股权，李少权以其持有的业嘉公司10%股权,周建明以其持有的业嘉公司29%股权,在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2013年11月至2017年11月20日止发生的债权提供质押。2014年1月24日，就合同项下的股权出质在修文县工商行政管理局办理了出质登记。（登记编号：[修工商]股质登记设字[2014]第05号、[修工商]股质登记设字[2014]第06号、[修工商]股质登记设字[2014]第07号、[修工商]股质登记设字[2014]第08号、[修工商]股质登记设字[2014]第09号)。2014年1月16日，张业加与原告签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：223701201400000004),合同约定：张业加以其持有的业嘉公司1%股权，在60,000,000元的最高额内，对原告与业嘉公司自2014年1月16日至2017年11月20日止发生的债权提供担保。 原告认为，原告与业嘉公司签订的《采矿权最高额抵押合同》系原被告的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法存效，且原告依法办理了采矿权抵押备案，依法对《采矿权最高额抵押合同》项下的采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。《最高额保证合同》系原告与保证人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，五份合同均为有效合同，五个保证人应依法对业嘉公司债务承担连带责任保证。《权利最高额质押合同》系原告与质押人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，六份合同均为有效合同，且依法办理了股权出质登记，原告依法对质押股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告不偿还贷款本息的行为给原告造成了重大损失，严重损害了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》及相关法律、法规之规定，特提出如前诉请。 业嘉公司辩称，对于利率的约定不清楚，需要进一步核实原告主张的利息，2015年9月前归还过原告部分利息。 朱明海辩称，周建明、唐克勤、陈驰与我签订过《内部股权收购及经营协议书》，协议约定，对业嘉公司的债务由朱明海承担连带保证责任，周建明、唐克勤、陈驰三人不承担连带保证责任。 周建明、唐克勤、陈驰共同辩称，与朱明海签署《内部股权收购及经营协议书》，将股权已经转让给朱明海，协议第4.2条约定，周建明、唐克勤、陈驰三人对业嘉公司的债务不承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《流动资金借款合同》、《采矿权最高额抵押合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 业嘉公司主张，2015年9月前归还过原告部分利息。本院依法进行释明，要求业嘉公司在规定期限内提交相应证据证明上述主张，业嘉公司在规定期限内没有提交相应证据。 周建明、唐克勤、陈驰提交2014年11月13日签订的《内部股权收购及经营协议书》原件一份，欲证明，根据该协议的约定，周建明、唐克勤、陈驰已经将所持有的业嘉公司股权转让给朱明海，对业嘉公司的债务不承担连带保证责任。业嘉公司、朱明海对该份证据没有异议，浦发银行贵阳分行对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为业嘉公司的股东还没有变更，还是包括周建明、唐克勤、陈驰在内的本案的6个被告，该份协议与本案没有关联性且达不到被告的证明目的。本院认为，朱明海与周建明、唐克勤、陈驰签署《内部股权收购及经营协议书》，浦发银行贵阳分行未签署该协议，协议所约定的事项与浦发银行贵阳分行无关，故《内部股权收购及经营协议书》与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告浦发银行贵阳分行与被告业嘉公司共签订了三份借款合同，2015年1月19日，业嘉公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号：37012015280080），合同约定：原告向业嘉公司发放流动资金贷款20,000,000元，借款期限为12个月，按月结息。第一部分第6条约定：本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；第一部分第17条约定,贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率加(173BPs)计算(原告主张年利率为7.28%)；第二部分第二条第2项约定，贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；第二部分第二条第4项约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2015年1月19日，原告向业嘉公司发放贷款20,000,000元。该笔贷款的借款期限于2016年1月18日届满。 2015年9月29日，业嘉公司与浦发银行贵阳分行签订了《流动资金借款合同》（合同编号：37012015281061），合同约定：浦发银行贵阳分行向业嘉公司发放流动资金贷款7,000,000元，借款期限为12个月，按季结息。第一部分第5条第1项约定，贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年的贷款基础利率加(3BPs)计算(原告主张年利率为4.6%)；第二部分第二条第2项约定，贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；第二部分第二条第4项约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2015年9月29日，浦发银行贵阳分行向业嘉公司发放贷款7,000,000元。该笔贷款的借款期限于2016年9月28日届满。 2015年9月29日，业嘉公司与原告签订《固定资产贷款合同》（合同编号：37012015281063），合同约定：原告向业嘉公司发放贷款32,829,297.54元，借款期限为60个月，按月结息。第一部分第5条第1项约定，贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算(原告主张年利率为5%)；第二部分第二条第2项约定，贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；第二部分第二条第4项约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；第二部分第十三条第1项第12点约定，借款人未按约定偿还贷款本息或未按约定用途使用贷款即构成违约；第二部分第十三条第2项第1点约定，违约发生时，贷款人可以停止发放借款人尚未使用的贷款并提前收回部分或全部贷款。2015年9月29日，原告向业嘉公司发放贷款32,829,297.54元。合同签订后，业嘉公司未归还原告借款本金及利息。 2014年1月16日，业嘉公司与原告签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD3701201300000142)；约定：业嘉公司向原告提供其所持有的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿的采矿权(采矿权证编号为：C5200002010033120058854)，在60,000,000元的最高额内，用于担保原告与业嘉公司在自2014年1月16日至2017年11月20日期间内为业嘉公司办理各类融资业务所发生的债权。原被告已就该抵押合同项下的采矿权进行抵押登记，并取得贵州省国土资源厅的备案证明（编号：黔国土资矿管函[2014]44号)。 2013年11月21日，周建明与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号为：ZB370120140000043)，合同约定：周建明在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2013年11月21日至2017年11月20日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2014年1月16日，张业加与原告签订了《最高额保证合同》(合同编号：ZB3701201400000036),合同约定：张业加在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2014年1月16日至2017年11月20日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年9月28日，朱明海、唐克勤、陈驰分别与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：ZB3701201500000269、ZB3701201500000268、ZB3701201500000270）,合同约定：朱明海、唐克勤、陈驰在63,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2015年9月28日至2021年9月28日发生的债权提供连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。 2013年11月21日，朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权分别与原告签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：ZZ3701201400000091、ZZ3701201400000092、ZZ3701201400000093、ZZ3701201400000094)，合同约定：朱明海、唐克勤、陈驰、李少权以其持有的业嘉公司20%股权，李少权以其持有的业嘉公司10%股权,周建明以其持有的业嘉公司29%股权,在60,000,000元的最高额内对原告与业嘉公司自2013年11月至2017年11月20日止发生的债权提供质押。2014年1月24日，各方就合同项下的股权出质在贵州省××文县工商行政管理局办理了出质登记。（登记编号：[修工商]股质登记设字[2014]第05号、[修工商]股质登记设字[2014]第06号、[修工商]股质登记设字[2014]第07号、[修工商]股质登记设字[2014]第08号、[修工商]股质登记设字[2014]第09号)。 2014年1月16日，张业加与原告签订了《权利最高额质押合同》（合同编号：223701201400000004），合同约定：张业加以其持有的业嘉公司1%股权,在60,000,000元的最高额内,对原告与业嘉公司自2014年1月16日至2017年11月20日止发生的债权提供担保，该质押担保没有办理登记。 本院认为，本案的争议焦点是：一、业嘉公司应否承担违约责任；二、浦发银行贵阳分行应否就业嘉公司抵押的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、浦发银行贵阳分行应否就朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰、李少权所持有的业嘉公司质押股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰对业嘉公司所负债务应否承担连带保证责任。 关于业嘉公司应否承担违约责任的问题。原告与业嘉公司签订的两份《流动资金借款合同》和一份《固定资产贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，未违反法律、法规的禁止性规定，三份合同合法有效，且原告已依约履行约定义务。第一、二笔贷款的借款期限已分别于2016年1月18日、2016年9月28日届满，经原告多次催收后，业嘉公司至今仍未按合同约定偿还本金和支付利息。对于第三笔贷款，业嘉公司未按合同约定的还款计划按时还款，该合同项下的借款本金及利息至今未偿还，《固定资产贷款合同》第二部分第十三条第2项第1点约定，违约发生时，贷款人可以停止发放借款人尚未使用的贷款并提前收回部分或全部贷款，因此，业嘉公司已构成违约，原告有权要求其立即归还该合同项下全部贷款及利息。故原告浦发银行贵阳分行在本案中主张业嘉公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请于法有据，本院予以支持。《固定资产贷款合同》约定，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，从这一约定结合原告浦发银行贵阳分行的诉请看，浦发银行贵阳分行对案涉借款除主张借款期限内的利息、复利及借款逾期后的罚息外，还主张借款逾期后的复利，也即对逾期后的罚息又计算复利，而依据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，其中计算复利的利息是指贷款期内不能按期支付的利息，而非逾期后的逾期罚息；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，该条同样只是规定了复利和逾期罚息的计算标准，不能得出对逾期罚息应当计算复利的结论。因此，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故浦发银行贵阳分行主张逾期后以罚息为基数计算复利的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 由于三份合同约定的借款到期日不同，因此案涉借款利息、复利及罚息应根据各份合同约定的借款期限分别计算。其中20,000,000元借款在2015年1月19日至2016年1月18日期间的利息按年利率7.28%计算，2016年1月19日起至款项付清之日止的罚息按年利率10.92%计算，2015年1月19日至2016年1月18日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率7.28%计算，2016年1月19日起至款项付清之日止的复利以2015年1月19日至2016年1月18日期间应付而未付的利息为基数按年利率10.92%计算；7,000,000元借款在2015年9月29日至2016年9月28日期间的利息按年利率4.6%计算，2016年9月29日起至款项付清之日止的罚息按年利率6.9%计算，2015年9月29日至2016年9月28日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率4.6%计算，2016年9月29日起至款项付清之日止的复利以2015年9月29日至2016年9月28日期间应付而未付的利息为基数按年利率6.9%计算； 32,829,297.54元的借款，约定的还款期限是2020年9月28日，还未到期，由于业嘉公司违约后，原告浦发银行贵阳分行于2017年9月26日向本院起诉，要求业嘉公司归还未到期的借款，因此对于该笔借款主张的利息，应从2017年9月26日开始计算逾期罚息，在2015年9月29日至2017年9月25日期间的利息按年利率5%计算，2017年9月26日起至款项付清之日止的罚息按年利率7.5%计算，2015年9月29日至2017年9月25日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率5%计算，2017年9月26日起至款项付清之日止的复利以2015年9月29日至2017年9月25日期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%计算。 关于浦发银行贵阳分行应否就业嘉公司抵押的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿采矿权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的问题。浦发银行贵阳分行与业嘉公司签订《采矿权最高额抵押合同》（合同编号：ZD3701201300000142)，合同约定：业嘉公司向原告提供其所持有的修文县龙场镇沙溪长发铝土矿的采矿权(采矿权证编号为：C5200002010033120058854)，在60,000,000元的最高额内，用于担保原告与业嘉公司在自2014年1月16日至2017年11月20日期间内为业嘉公司办理各类融资业务所发生的债权。原被告已就该抵押合同项下的采矿权进行抵押登记，并取得贵州省国土资源厅的备案证明（编号：黔国土资矿管函[2014]44号)。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，浦发银行贵阳分行诉请就修文县龙场镇沙溪长发铝土矿采矿权拍卖、变卖所得价款，在60,000,000元的最高额范围内享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。 关于浦发银行贵阳分行应否就朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰、李少权所持有的业嘉公司质押股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”原告浦发银行贵阳分行与朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权分别签订了《权利最高额质押合同》并办理了出质登记，因此，浦发银行贵阳分行就朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权所持有的业嘉公司质押股权拍卖、变卖价款，在60,000,000元的最高额范围内，享有优先受偿权，浦发银行贵阳分行虽与张业加签订了《权利最高额质押合同》，但未办理出质登记，质权未设立，故浦发银行贵阳分行不能就张业加所持有的业嘉公司质押股权拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 关于朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰对业嘉公司所负债务应否承担连带保证责任的问题。按照浦发银行贵阳分行分别与朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰签订的《最高额保证合同》的约定，朱明海等人自愿为案涉债务，在60,000,000元的最高额限度内提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，浦发银行贵阳分行诉请朱明海等人对案涉借款及利罚息承担连带保证责任于法有据，予以支持，但朱明海等人承担保证责任后，有权向债务人业嘉公司追偿。鉴于业嘉公司作为债务人，提供了自己所有的采矿权作为抵押担保，浦发银行贵阳分行与业嘉公司又并未明确约定当案涉借款既有物的担保又有人的担保时的债权实现顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，朱明海等人承担连带保证责任的范围限于浦发银行贵阳分行就业嘉公司自己提供的不动产折价或者拍卖、变卖后受偿的不足部分。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、贵州业嘉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息（具体计算方式如下：利息以20,000,000元为基数，按照年利率7.28%从2015年1月19日起计算至2016年1月18日；2015年1月19日至2016年1月18日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率7.28%计算，2016年1月19日起至款项付清之日止的复利以2015年1月19日至2016年1月18日期间应付而未付的利息为基数按年利率10.92%计算；罚息以逾期未偿还的借款本金20,000,000元为基数，按照年利率10.92%从2016年1月19日计算至款项付清之日止）； 二、贵州业嘉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金7,000,000元及利息、复利、罚息（具体计算方式如下：利息以7,000,000元为基数，按照年利率4.6%从2015年9月29日起计算至2016年9月28日；2015年9月29日至2016年9月28日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率4.6%计算，2016年9月29日起至款项付清之日止的复利以2015年9月29日至2016年9月28日期间应付而未付的利息为基数按年利率6.9%计算；罚息以逾期未偿还的借款本金7,000,000元为基数，按照年利率6.9%从2016年9月29日计算至款项付清之日止）； 三、贵州业嘉矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金32,829,297.54元及利息、复利、罚息（具体计算方式如下：利息以32,829,297.54元为基数，按照年利率5%从2015年9月29日起计算至2017年9月25日；2015年9月29日至2017年9月25日期间的复利以此期间应付而未付的利息为基数按年利率5%计算，2017年9月26日起至款项付清之日止的复利以2015年9月29日至2017年9月25日期间应付而未付的利息为基数按年利率7.5%计算；罚息以逾期未偿还的借款本金32,829,297.54元为基数，按照年利率7.5%从2017年9月26日计算至款项付清之日止）； 四、上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行对贵州业嘉矿业有限公司所有的，修文县龙场镇沙溪长发铝土矿的采矿权(采矿权证编号为：C5200002010033120058854)，在折价或者拍卖、变卖后，对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债权，在60,000,000元的最高额内享有优先受偿权； 五、上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行对朱明海、周建明、唐克勤、陈驰、李少权持有的贵州业嘉矿业有限公司的股权折价或者拍卖、变卖后，对判决第一项、第二项、第三项所确定的债权，在60,000,000元的最高额范围内享有优先受偿权； 六、朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰对本判决第一项、第二项、第三项所确定的债务，就本判决第四项载明的不动产经折价或者拍卖、变卖后不足偿还的部分，在60,000,000元的最高额范围内承担连带保证责任，朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰承担连带保证责任后，有权向贵州业嘉矿业有限公司追偿； 七、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387,937.03元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担7,937.03元，被告贵州业嘉矿业有限公司、朱明海、张业加、周建明、唐克勤、陈驰、李少权共同负担380,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  游小兰 审判员  赵传毅 审判员  干秋晗 二〇一八年二月二十四日 书记员  谭国泰