广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：张欣荣，女，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省。委托代理人：梁晓龙，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。复议申请人张欣荣不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异247号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院查明，廖东信依据已发生法律效力的(2016)粤0105民终5213号民事判决书申请执行张欣荣房屋买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年7月29日立案执行【执行案号为(2016)粤0105执3793号】，在执行过程中裁定查封并拍卖张欣荣所有的位于广州市番禺区市桥街大北路侨联大街3巷5号302房的房屋产权。根据广州市房地产档案馆于2017年9月7日出具的个人名下房地产登记情况查询证明证实广州市番禺区市桥街大北路侨联大街3巷5号302房为张欣荣名下房产，杨伏春、张铠麒、张捷荣名下无房地产情况记录。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法有权对其名下的房屋进行查封、拍卖以清偿债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”该条款的立法本意是保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权，条款中“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”是指被执行人及其所扶养家属生存所必需的住房，而并不必然为被执行人享有所有权的房产，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(三)项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，对被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人明确同意在法院拍卖款中参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中先行扣除五年租金共计5万元，用于安置张欣荣，此方案已能够保障张欣荣在一定时间内的基本居住需要。为此，执行法院拍卖涉案房屋的执行行为并无不当。综上所述，张欣荣的异议不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十条第一款第(三)项之规定，执行法院裁定：驳回张欣荣提出的执行异议。复议申请人张欣荣向本院申请复议称，一、（2014）惠仲案字第3821号仲裁认定事实和法律适用错误。二、在(2016)粤01民终5213号案开庭审理前，其无钱聘请律师，而自己亦不懂法律，不懂提交证据，法庭在审理时看到当事人不懂法律，未尽职提醒，该案被法庭以无证据证明所述事实为由判决败诉。三、执行标的是其唯一住房，家中上有年迈的父母，下有3、5岁小儿，他们生活唯一的依靠就是其薪资。执行法院决定以最低的五年标准来执行，不能保障其基本生活。四、本案是其购买廖东信的商铺而起，且已经交付近四分之三的购铺款，后因廖东信承诺办理的贷款到位，其收入不足以承担月付，廖东信申请法院查封涉案房屋，如今强行拍卖实属不应该。其提出复议请求：1.中止执行（2016）粤0105执3793号案标的物的拍卖；2.用其购买的越和商铺资产置换现在被执行的唯一生活用房。复议申请人张欣荣在复议期间向本院提交以下证据：1.越和国际小商品城商铺认购书；2.广州市存量房买卖合同；3.行政处罚决定书；4.来访材料签收回执。申请执行人廖东信辩称，对于复议申请人张欣荣的证据发表意见，对于证据的三性不予确认。第一、行政处罚决定书，刘巧珍原一审案件已经作出判决认定，该行政处罚决定书与本案无关。第二、关于来访材料回执与铁路法院受理案件通知书与本案没有关联性，上面写着收函人都是刘巧珍，而本案的申请人是张欣荣。第三，对于其提供的其他证据的三性不予确认。第四，本案的听证事由是执行异议的听证，不是就涉案其他事实进行认定处理，申请人提供的证据超出了法院审理的范围，应对上述证据不予采信。第五，其在原来的答辩状里面明确同意在法院拍卖款中参照当地的租赁市场，平均租金标准从该房屋的变价款中先行扣除五年租金共计5万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，人民法院对其异议与复议应予以驳回。本院查明，执行法院查明事实无误，本院予以确认。另查明，1.根据广州市不动产登记查册表记载：广州市番禺区市桥街大北路侨联大街3巷5号302房的权属人为张欣荣，占有份额为全部，建筑面积为69.7平方米。该房于2012年12月3日办理抵押（全部），抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州花城支行。2.2017年10月19日，执行法院向张欣荣作出《通知书》，称：执行法院对张欣荣及家人的安置方案为：按照广州当地平均租金标准预留5年租金，从涉案房屋的变现款中扣除5万元作为维持张欣荣及家人生活必须的居住条件的费用。结合房屋的评估价及张欣荣在执行法院案件中已知的债务，预计拍卖变现款扣除目前张欣荣的一致债务应留有足够的款项。如拍卖后剩余款项已足够作为安置款，则不另预留款项给张欣荣。复议申请人张欣荣在听证中陈述称：涉案房屋现由其本人、小孩、母亲及弟弟居住，其弟弟已成年。其要求用涉案商铺来置换涉案房屋的查封，且预留的五万租金不足以支付其一家居住的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。因此，被执行人及其所扶养家属的居住房屋并非一律不能拍卖，前提是做好安置被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的保障方案。本案中，根据复议申请人张欣荣的陈述，涉案房屋由其本人、小孩、母亲及弟弟居住，因其弟弟已成年，故不属于涉案房屋拍卖的安置对象。根据广州市房地产租赁管理所公布2016年房屋租金参考价，涉案房屋所在的广州市番禺区市桥街大北路侨联大街楼梯楼每平方米的租赁参考价格为13元，按照广州市廉租住房保障面积标准，每人居住面积约为15平方米。申请执行人廖东信同意在拍卖款中预留的5万元租金足以保障复议申请人张欣荣一家三口（本人、小孩、母亲）在相同地段五年的维持生活必需的居住房屋需求，故执行法院采纳涉案保障方案并驳回复议申请人张欣荣的请求，符合上述法律规定，本院予以维持。复议申请人张欣荣认为涉案房屋应不予拍卖的复议请求，理据不足，本院不予支持。至于其要求用涉案商铺置换涉案房屋的复议请求，因涉案商铺仍登记在申请执行人廖东信名下，不属于复议申请人张欣荣名下的财产，故其此项复议请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张欣荣的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异247号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈汉森审判员  赵 彤审判员  黄晓清二〇一八年二月一日书记员  何红丽霍韵瑶