大连市金州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0213行初104号 原告：李毅，女，1976年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。 委托代理人：丁帅元、王盛舒，均系辽宁水源律师事务所律师。 被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：普兰店区中心路1段**。 法定代表人：姜天奎，系局长。 委托代理人：李建鸿，男，1968年9月20日出生，汉族，系该局工作人员。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 第三人：普兰店市质量技术监督稽查队，，住所地：普兰店区西工路** 法定代表人：于德治，系队长。 原告李毅不服被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院2017年10月12日受理后，于2017年10月26日向被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人普兰店市质量技术监督稽查队送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告李毅及其委托代理人丁帅元，被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局的委托代理人李建鸿、崔钲，第三人普兰店市质量技术监督稽查队的法定代表人于德治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年9月4日作出普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书，主要内容为：赵某系普兰店市质量技术监督稽查队执法人员，于2017年6月29日8时30分左右，其在单位以“头疼、不舒服”为由向董兴涛书记请假离开单位，并于当日就诊于普兰店区××街道××东社区卫生服务站，诊断为“扁桃体炎”；2017年6月30日11时左右，其在家突发心源性猝死，经120送往医院抢救无效死亡。赵某同志所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于不得认定工伤的情形，现予以不认定为工伤。 被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年11月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 证据1、普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书、 送达回执（一）、（二）。证据2、工伤认定工作审核表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定受理表。 证据3、职工伤亡事故报告表、职工伤亡事故调查笔录、考 勤表。 证据4、医疗手册（病程记录、处方笺)、普兰店区中心医院 急诊医疗手册(院前出诊病志、急诊病例)、医疗门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书。 原告诉称，请求依法撤销被告作出的普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书，将赵某认定工亡。理由：我系赵某妻子。2017年6月29日，赵某上班后突然出现头疼、胸闷气短、身体难受、不舒服等症状，遂以“头疼不舒服”向领导请假后前去就医治疗。当日在诊所治疗后，次日早起症状无明显改善。赵某在上班准备到医院治疗，于是到父母家取医保卡。在此过程中，上午11时在父母家中无诱因出现心源性猝死，经救治无效死亡。2017年7月7日，赵某生前工作单位普兰店市技术监督局稽查队申请工伤认定，2017年9月4日，被告作出普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书。原告认为，赵某生前在单位发病，经治疗无效出现死亡，其所受伤害符合《工伤保险条例》关于工伤的认定条件，应认定工伤。被告作出的认定结论错误，应予以撤销。故依法提起诉讼，请求依法判决。 同时，原告提交结婚证、不予认定工伤决定书、医疗手册（病 程记录）、普兰店区中心医院急诊医疗手册（院前出诊病志、急诊病例）用于证明其所述事实及请求。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：被告作出的普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书依据的是《工伤保险条例》第十五条规定，该规定明确必须同时满足在工作岗位、工作时间、突发疾病死亡三个基本条件才能认定为视同因工死亡。而本案涉及的死者系因扁桃体炎请假在家休息时突发疾病死亡，不符合工作岗位、工作时间两项基本条件。因此，被告作出的普人社工伤认字第0817025号不予认定工伤决定书并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：同意原告诉讼请求，赵某为工亡。 经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：原、被告均提供的除普人社工伤认字第0816025号不予认定工伤决定书系本案行政争议的审查对象，故不能作为证据使用。原、被告提供的其他证据均与本案具有关联性，能够反映本案的待证事实，本院予以采纳。 经审理查明，赵某与原告系夫妻关系。赵某生前系第三人普兰店市质量技术监督稽查队执法人员。2017年6月29日8时30分左右，赵某在单位以“头疼、不舒服”为由向董兴涛书记请假获准后离开单位，去普兰店区××街道××东社区卫生服务站就诊。其向医务人员叙述病症为“头痛、嗓子痛”。医务人员对其进行查体后诊断为“扁桃体炎”，并进行输液治疗。次日11时左右，赵某在家突发心源性猝死，经120送往医院抢救无效死亡。2017年7月7日，被告受理了第三人提交的工伤认定申请。2017年9月5日，被告作出《不予认定工伤决定书》，并于次日送达。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一项规定职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第三项规定了前述48小时从医疗机构初次接诊时间起计算。赵某初次就诊时间为2017年6月29日，死亡时间为次日，未超过48小时。赵某在工作时间、工作岗位上身体感到不适，请假就医，并按医嘱进行输液治疗。赵某已采取了一般公众常用的自我救护治疗方式，故其在普兰店区××街道××东社区卫生服务站的就诊，符合《辽宁省工伤保险实施办法》第十二条第三项规定的送医疗机构抢救的情形。赵某死亡原因为心源性猝死，该疾病发作时可能导致患者出现眩晕症状，赵某向单位请假及向医生描述的头疼症状与此相近。赵某并非医务人员，其对疾病的了解有限，对自身身体状况的描述也有限。考虑到疾病发作时间的连续性，不能排除赵某在2017年6月29日出现的头痛症状与导致其死亡的心源性猝死不存在关联性。心脏类疾病通常需通过心电图、脑电图等专业医疗仪器检查。赵某初次就诊时向虽然向医生陈述头痛症状，但并未接受此类检查，仅被诊断为扁桃体炎。故不能排除导致赵某死亡的心源性猝死在其初次就诊时已发病的可能性。疾病发作的情况复杂，某些疾病可能在发作初期症状并不明显，而职工的医学知识有限，本案中，赵某即对自身病情的严重性估计不足及不能预料。其在初次就诊后，选择回家休息，符合人之常情。而被告却以此认定其发病并非在工作时间、工作岗位，本院对被告辩称难以采信，其作出的不予认定工伤决定书违反了相关法律规定。《行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告提交的证据，仅能确定赵某的死亡时间，而无法否定原告提出的赵某系在2017年6月29日上班时突发疾病的这一主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局2017年9月4日作出的普人社工伤认字第0816025号不予认定工伤决定书。 二、被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局于判决生效之日起六十日内，重新作出工伤认定。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  阎善雱 审 判 员  史振红 人民陪审员  白 韧 二〇一八年二月二十四日 书 记 员  孙志萍