wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执异14号异议人（案外人）：李赫，男，2000年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川街道办事处联城社区圭斋东路浏阳一中1栋2单元301号。法定代理人：郑曼翠，女，1972年6月4日出生，汉族，系李赫母亲，住湖南省浏阳市淮川街道办事处城东社区2区2栋1单元6楼2号。申请执行人：卜益新，女，土家族，1968年2月2日出生，住长沙市芙蓉区尚德街18号。被执行人：浏阳市石正源房地产开发有限公司，住所地浏阳市环城线南侧“一品天下”B栋1单元102号。法定代表人：陈学明。被执行人：喻四秋，女，汉族，1967年2月18日出生，住湖南省浏阳市淮川街道办事处联城社区洗药组思邈楼505号。被执行人：陈学明，男，汉族，1964年4月11日出生，住湖南省浏阳市淮川街道办事处联城社区洗药组思邈楼505号。委托代理人：喻喜保，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处唐州社区碧景湾小区47栋501号。本院在执行申请执行人卜益新（以下简称“申请执行人”）与被执行人浏阳市石正源房地产开发有限公司（以下简称“石正源公司”）、喻四秋、陈学明民间借贷纠纷一案中，案外人李赫（以下简称“异议人”）对本院查封了位于浏阳市开心商业广场10、11栋803号房产（权证号：浏房权证字第714010263号，以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人称，异议人之母郑曼翠与案外人李巧珍有经济往来，案外人李巧珍与被执行人石正源公司股东周流江发生经济往来，后周流江将被执行人石正源公司名下位于浏阳市开心商业广场10、11栋803号房产给异议人抵偿部分债务。2014年11月26日，异议人名义与被执行人石正源公司就涉案房产签订《商品房认购书》，被执行人石正源公司当日将涉案房屋交付给异议人。综上，异议人认为其为上述房屋的所有权人，特提出异议请求：1、解除对异议人所有的位于浏阳市开心商业广场10、11栋803号房产的查封，并中止对该房屋的执行。本院查明：申请执行人与被执行人石正源公司、喻四秋、陈学明民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年3月12日作出（2015）芙民初字第406号《民事调解书》，确认由被执行人陈学明、喻四秋于2015年7月12日前向申请执行人支付本金2000000元，并按每月1.8%的标准支付从2015年3月13日起至本金实际支付之日止的利息；被执行人陈学明、喻四秋于2015年9月12日前向申请执行人支付本金1500000元，并按每月1.8%的标准支付从2015年3月13日起至本金实际支付之日止的利息；被执行人陈学明、喻四秋于2015年10月12日前向申请执行人支付本金926600元，并按每月1.8%的标准支付从2015年3月13日起至本金实际支付之日止的利息；如被执行人喻四秋、陈学明按协议履行还款义务，则申请执行人放弃违约金，否则需向申请执行人支付违约金和催款费；被执行人石正源公司对上述债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，长沙市芙蓉区人民法院于2014年12月16日以（2014）芙民保字第135-1号《民事裁定书》查封了被执行人石正源公司名下的十七套房产，其中包括涉案房产。（2015）芙民初字第406号《民事调解书》发生法律效力后，申请执行人因被执行人未按生效文书履行给付义务，于2015年7月13日向长沙市芙蓉区人民法院申请强制执行。长沙市芙蓉区人民法院作出（2015）芙执字第1103号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人银行存款或其他收入6753697元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。后该案由长沙市中级人民法院指定本院执行，本院立案执行后，于2016年8月1日作出（2016）湘0111执1625号之一《执行裁定书》，裁定继续冻结长沙市芙蓉区人民法院在执行（2015）芙执字第1103号案件过程中冻结的被执行人银行存款或其他收入6753697元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。2016年12月12日，本院依据上述裁定书续查封了被执行人石正源公司名下的位于浏阳市开心商业广场10、11栋803号房产。另查明，2014年11月26日，异议人与被执行人石正源公司签订了《商品房认购书》，约定：异议人认购被执行人石正源公司名下位于浏阳市开心商业广场10、11栋803号房产。双方还签署了《开心商业广场交房工作流程表》。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。法院查封涉案房产时，涉案房产登记在被执行人石正源公司名下，该查封符合法律规定。异议人虽于法院采取查封措施前与被执行人石正源公司签订认购协议，但并未签订书面购房合同，未进行预告登记，也未办理产权过户，故异议人要求解除涉案房屋的查封措施，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人李赫的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 黄 淼人民陪审员 周 辉人民陪审员 郭开华二〇一八年二月一日书 记 员 谢 维附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执326号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号。负责人：张斌，该行行长被执行人：武金华，男，汉族，1979年7月4日出生，住大同市五星花园13-2-402。本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人武金华金钱给付一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）晋0202民初2766号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 员  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年二月十一日书 记 员  米 静
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823财保6号申请人：张文郁，男，1967年6月1日出生，汉族，闻喜县。被申请人：中铁二局股份有限公司大西客运专线指挥部第五项目部，住所地：闻喜县。负责人：熊国辉，项目部负责人。被申请人：中铁高新工业股份有限公司，住所地：成都市。法定代表人：易铁军，董事长。申请人张文郁与被申请人中铁二局股份有限公司大西客运专线指挥部第五项目部、中铁高新工业股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张文郁于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张文郁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁二局股份有限公司大西客运专线指挥部第五项目部、中铁高新工业股份有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人张文郁负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张闫俊二〇一八年二月二日书记员  刘许辉
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初20号原告：杨武，女，1963年10月4日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：秦锐之，男，1949年11月15日出生，汉族，容县容州镇法律服务所法律工作者，住广西容县。被告：董俊禧，男，1948年10月1日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：董良，男，1979年3月30日出生，汉族，居民，住广西容县,系董俊禧的儿子。被告：刘一薇，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：浦潆谕，女，1976年4月9日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：黄业栋，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：黄汉斌，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住广西容县。五被告共同委托代理人：邓永武，男，1952年12月1日出生，容县法律服务中心法律工作者。原告杨武与被告董俊禧、刘一薇、浦潆谕、黄业栋、黄汉斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，同年1月24日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告杨武及其委托代理人秦锐之、被告董俊禧的委托代理人董良、被告董俊禧、刘一薇、浦潆谕、黄业栋、黄汉斌的共同委托代理人邓永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武诉称，原告与被告是邻居关系。原告经县政府及其他部门批准，自2016年开始在容县建有房屋一幢。原告持有合法的建设和使用证件，房屋的大门经住建局规划许可开设，完全按设计批准的图纸施工。大门前是公共道路，供行人、车辆通行。但被告于2017年8月31日突然在原告房屋大门口公共道路旁边砌起一道围墙堵塞住原告大门，不准原告通行。经原告多次劝告，要求被告停止施工，拆除砖墙，恢复原状，恢复通行，但被告置若罔闻，继续施工，致使原告无法出入通行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告停止侵害，排除妨碍，拆除围墙，搬走砖块等杂物，恢复公共道路原状。被告董俊禧、刘一薇、浦潆谕、黄业栋、黄汉斌辩称，五被告共同使用小区内的空地和通道，是五被告共同所有的。2017年8月被告建围墙在自己小区内，是行使其自己的权利。原告在买受房屋时在协议书载明，通道是另外一个方向，不是朝向被告小区内。原告在被告小区空地范围内开门使用，实属侵权行为。被告依法行使自己的权利，并无不当，因此请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋与被告董俊禧房屋相邻。五被告是同一小区业主。2016年，原告在继受所得的广西容县房屋拆旧翻新建房屋一幢。在原告继受房屋时与他人达成有对其继受房屋通道通行的协议。原告在2017年建成房屋后，准备从房屋东面开大门通行（即通过五被告的小区空地通行）。被告董俊禧、刘一薇、浦潆谕、黄业栋、黄汉斌认为原告对其小区的空地不享有使用权，不是原告的历史通道，更不是原告的必经通道，不让原告从该通道通行。2017年8月30日，被告五人雇请工人在原告东面大门的门口砌了一堵围墙，阻止原告开大门通行。双方协商未果，也经相关部门协调未果。2018年1月3日，原告向本院提起本诉。另查明，在五被告砌墙后，原告仍从另一通道出入其房屋，并一直在该房屋正常居住和生活。本院认为，原、被告系邻居，双方本应和睦共处，按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行的关系。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除围墙，搬走砖块等杂物，恢复公共道路原状，从原告所提供的证据未证明该通道是原告的历史通道，更不是原告的必经和唯一通道，也不能证明五被告小区内的空地为共用空地，故原告请求被告停止侵害，排除妨碍，拆除围墙，搬走砖块等杂物，恢复公共道路原状，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨武的诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币50元，由原告杨武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  钟惠杰二〇一八年二月六日书记员  陈李莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3428号之一申请执行人:杨丽娟，女，1980年10月10日出生，汉族。被执行人:长沙利璞置业有限责任公司。本院在执行申请执行人杨丽娟与被执行人长沙利璞置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1296号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年二月七日书记员  杜 伟
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13587号原告：蔡明慧。被告：苏彤。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。原告蔡明慧与被告苏彤、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司��以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明慧委托诉讼代理人赵珣、被告苏彤、被告保险公司委托诉讼代理人赵如、董冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明慧向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费3463.59元、误工费21000元、辅助器具费398元、交通费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日8时55分，苏彤驾驶辽A050**号小轿车在大东区广宜街21号非机动车道内将原告蔡明慧撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，苏彤负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院就诊，被诊断为左足第三跖骨基底骨折。原告系沈阳恒邦电气有限公司员工，按照月工资3300元标准主张90天误工费。被告苏彤承认原告在本案中主张的事实，并陈述其系辽A050**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告保险公司投保，保险之外，同意承担赔偿责任。但认为，事故发生后，我为原告垫付医疗费511元、辅助器具费押金500元，原告将押金取出，其中398元用于购买轮椅，要求保险公司返还。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽A050**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车辆第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法诉请同意在保险限额内赔偿，诉讼费系间接损失，不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断书等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月18日8时55分，苏彤驾驶辽A050**号车辆在沈阳市大东区广宜街21号非机动车道内与行人蔡明慧发生交通事故，致原告蔡明慧受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，苏彤负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院就诊治疗，被诊断为左足第三跖骨基底骨折，产生医疗费2635.21元（含被告苏彤垫付医疗费511元）。原告系沈阳恒邦电气有限公司员工，医嘱休息49天，共计产生误工费5390元（3300元/月×49天/30天）。原告因本次交通事故另产生辅助器具费398元、交通费120元。另查明，被告苏彤系辽A050**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：苏彤负事故全部责任，符合法律规定，本院予��确认。被告苏彤系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任。辽A050**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。辽A050**号事故车辆所有人与被告保险公司签订的商业三者险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由被告保险公司在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费3463.59元，且提供门诊病历、医疗费票据等佐证。本院对原告提供的证据进行审查，经查，原告共计产生医疗费2635.21元（含被告苏彤垫付医疗费511元）。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2124.21元，返还被告苏彤垫付医疗费511元。原告主张误工费21000元，并提供诊断书、营业执照复印件���佐证。经查，原告系沈阳恒邦电气有限公司员工，月基本工资3300元，医嘱休息49天，共计产生误工费5390元（3300元/月×49天/30天）。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张辅助器具费398元，且提供相关票据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告苏彤主张其为原告垫付辅助器具押金500元，后原告将押金取出用于购买轮椅，但未提供证据予以证明，本院不予采信。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张交通费3000元，本院结合原告的就诊次数及本地的消费水平，酌定原告的交通费为120元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告蔡明慧医疗费2124.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告蔡明慧误工费5390元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告蔡明慧辅助器具费398元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告蔡明慧交通费120元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司返还被告苏彤垫付医疗费511元；以上一至五项于本判决生效后10日内付清；六、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏彤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一八年二月二十四日书记员  谭美玲
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初386号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。被告：宋益波，男，1989年8月9日出生汉族，住宁波市江北区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告宋益波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼；被告宋益波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2016年11月21日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告提供个人信用贷款250000元，贷款期限36个月，固定利率，月利率1.53%，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；采用按月等额还本付息法、每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。若被告拖欠本金或利息、费用等，���成违约的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。二、贷款发放情况：2016年11月21日，原告向被告发放贷款250000元，到期日为2019年11月21日。三、还本付息情况：截至2018年1月23日，尚欠借款本金192931.85元，利息11283.44元、罚息747.22元；此后也未再还本付息。四、原告的诉讼请求：1.被告宋益波偿还借款本金192931.85元、截至2017年12月9日的利息5831.89元、罚息251.22元及自2017年12月10日至实际履行日止以全部尚欠本金为基数按年利率24%计算的罚息；2.被告承担原告因实现债权支出的律师费10950元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：要求被告偿还借款本金192931.85元、截至2018年1月23日的利息11283.44元、罚息747.22元及自2018年1月24日起至实际履行之日止以全部尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的罚息。五、其他事项：被告收到本院送达的诉讼材料时间为2018年1月23日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋益波于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金192931.85元、截至2018年1月23日的利息11283.44元、罚息747.22元及自2018年1月24日起至实际履行之日止以全部尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的罚息；二、宋益波赔偿平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失10950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元，减半收取计2224.50元，由宋益波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 赵人杰二〇一八年二月九日代书记员 施纪元附件一：本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以��的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：自动履行、强制执行告知事项：本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初435号原告：崔国臣，男，1981年6月5日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：于玉兰，女，43岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：吴常玲，男，44岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：陈玉花，女，42岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。本院在审理崔国臣与于玉兰、吴常玲、陈玉花民间借贷纠纷一案中，原告崔国臣于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔国臣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔国臣撤回起诉。案件受理费1500元减半收取750元由原告崔国臣负担。审判员张国彬二〇一八年二月六日书记员白苏日古嘎
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1151号原告：沈明所，男，1964年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。被告：庄喻，女，1981年7月19日出生，汉族，。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑华，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：杨乐，男，1983年7月26日出生，汉族。原告沈明所诉被告庄喻、杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明所的委托诉讼代理人陈鑫涛与被告庄喻的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈明所向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金150000元及逾期利息（2016年8月20日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月被告庄喻声称资金周转困难，特向原告提出借款。原告以现金形式向被告庄喻出借15万元，被告庄喻收到借款后向原告出具了借条，被告庄喻、杨乐共同在该借条上借款人处签名。此后，原告多次向被告庄喻催要借款，被告庄喻总以各种理由推诿，拒绝偿还借款及利息。被告杨乐系共同借款人，应和被告庄喻向原告承担连带还款责任。被告庄喻辩称，原、被告之间借贷关系不成立，双方不存在真实的借贷关系，原告并未实际履行出借义务。该款项为原、被告双方共同经营的出资款并非借款，已经在双方签订的经营协议中，进行相互充抵，被告庄喻不应承担还款义务。应驳回原告的诉讼请求。被告杨乐辩称，2014年3月被告庄喻因经营生意困难，欲向原告借款，因被告杨乐与原告及被告庄喻均熟悉，故被告杨乐为被告庄喻联系了原告，原告以现金形式向被告庄喻支付了15万元。被告杨乐见证了上述借款事实的发生，且仅仅在被告庄喻向原告书写的借条上证明人位置签名，并未在借款人处签字。该借款由被告庄喻实际使用，被告杨乐未经手或使用上述借款。所以，应驳回原告对被告杨乐的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告沈明所提交的证据：1、2014年3月18日被告庄喻、杨乐给原告沈明所出具的借条；2、2016年8月19日原告沈明所与被告庄喻之间的手机短信记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庄喻、杨乐系朋友关系，原告沈明所通过被告杨乐认识了被告庄喻，在被告杨乐介绍下原告沈明所将15万元借给被告庄喻，2014年3月18日，被告庄喻给原告沈明所书写借条一张，借条内容“借条今借到沈明所现金15万元（拾伍万圆整）此据借款人：庄喻杨乐。证明人：寇斌赵凯唐天勇。日期：2014年3月18日”被告杨乐在借条的借款人处签名，寇斌、赵凯、唐天勇作为见证人在借条上证明人处也签了名。2016年8月19日，原告沈明所给被告庄喻的手机发短信，短信内容“庄喻、杨乐：你们2014年3月18日借我的15万元，因我最近资金困难，急需用钱，望二位务必在三天内归还。否则，本人将诉诸法律渠道解决”。被告庄喻回复“随便”。此后，被告庄喻、杨乐未向原告沈明所偿还借款。2017年6月5日，原告沈明所诉至本院，要求被告庄喻偿还借款及逾期利息。被告庄喻在答辩期限内，提出案件管辖权异议，2017年7月3日本院裁定驳回被告庄喻对本案管辖权提出的异议后，被告庄喻不服裁定，提起上诉。2017年8月11日西安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。诉讼中，本院依据被告庄喻申请，追加被告杨乐为本案共同被告参加诉讼。原告沈明所变更诉讼请求，要求被告庄喻、杨乐共同偿还原告借款本金15万元及逾期利息（2016年8月20日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。本院认为，原告沈明所将钱借给被告庄喻后，被告庄喻、杨乐以借款人身份向原告沈明所出具借条，故原告沈明所与被告庄喻、杨乐之间形成借贷关系，被告庄喻、杨乐应当向原告沈明所履行还款义务。被告庄喻辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告沈明所并未实际履行出借义务，该款项为原、被告双方共同经营的出资款，且已经在双方签订的经营协议中相互充抵。但诉讼中，被告庄喻提交的证据不足以证明自己的辩称。被告杨乐辩称，被告杨乐仅仅在被告庄喻向原告沈明所书写的借条上证明人位置签名，未经手或使用上述借款，该借款由被告庄喻实际使用。但原告沈明所提交的借条显示，被告杨乐在借条上借款人处签名，诉讼中，被告杨乐对自己的辩称未提交证据进行证明。故对被告庄喻、杨乐辩称其不应向原告承担还款义务的意见，不予采纳。原告沈明所诉讼要求被告庄喻、杨乐偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告庄喻、杨乐在本判决生效之日起10日内，偿还原告沈明所借款15万元并支付该款逾期利息（利息从2016年8月20日起算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告庄喻、杨乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 毛   朝   晖代理审判员 刘贤人民陪审员张扬二〇一八年二月二十八日书 记 员 陈       妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：文艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文艳信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,444.90元。原告诉称,被告文艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,444.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初2412号原告：史平平，男，1974年12月10日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：周延斌，男，1974年2月1日出生，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：高宝柱，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：高郁焱，男，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告史平平与被告高宝柱、高郁焱劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史平平委托诉讼代理人周延斌到庭参加诉讼，被告高宝柱、高郁焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史平平向本院提出诉讼请求：1.判令被告高郁焱立即给付工时费16400元；2.被告高宝柱承担连带清偿责任。事实和理由：史平平自2014年至2016年，驾驶挖掘机为高郁焱（曾用名：高峰）开办的广兴绿元养殖场工作，工时费共计16400元，并由高宝柱担保。史平平多次索要，高宝柱、高郁焱至今以种种理由推脱未付。高郁焱、高宝柱未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩材料，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：史平平围绕诉讼请求提供了以下证据：2016年3月30日，高郁焱出具的欠条一份，拟证明高郁焱欠款事实及高宝柱进行担保的事实。结合以上证据本院认定如下：2014年至2016年史平平用自有的挖掘机为高郁焱开办的广兴绿源养殖场干活，共计72小时，每小时租金200元，共计16400元。2016年3月30日，高郁焱给史平平出具欠据一份。高宝柱在担保人处签字。但并未约定保证方式。至起诉时高郁焱、高宝柱并未按约定履行给付义务。本院认为，高郁焱租用史平平的机械设备为其进行施工，高郁焱应按约定给付租金，在双方约定给付日期内应按约定履行给付义务。故史平平主张高郁焱给付欠款16400元的诉讼请求本院予以支持。关于高宝柱在担保人处签字。高宝柱自愿为高郁焱与史平平的债务进行保证，但双方并未对保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故史平平要求高宝柱对其与高郁焱之间的债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。高郁焱、高宝柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高郁焱于本判决生效后给付史平平欠款16400元；二、被告高宝柱承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费560元，由被告高郁焱、高宝柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  郭艳茹人民陪审员  刘春红二〇一八年二月八日书 记 员  任雪巍
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初8104号原告：刘宏媛，女，1944年8月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：蔡伟，男，1970年5月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：蔡健，男，1972年2月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（代理原告刘宏媛、蔡健）：蔡伟，系原告刘宏媛的儿子、原告蔡健的哥哥。被告：江苏省苏州市轮船运输公司，住所地苏州市。法定代表人：赵新斌，总经理。原告刘宏媛、蔡伟、蔡健与被告江苏省苏州市轮船运输公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘宏媛、蔡伟、蔡健、被告江苏省苏州市轮船运输公司的法定代表人赵新斌到庭参加诉讼。原告刘宏媛、蔡伟、蔡健于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏媛、蔡伟、蔡健以与被告江苏省苏州市轮船运输公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宏媛、蔡伟、蔡健撤回起诉。案件受理费9971元，减半收取4986元，由原告刘宏媛、蔡伟、蔡健负担。审判员  沈录印二〇一八年二月十一日书记员  朱晶雯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执20640号申请执行人：苗雨柳，女，1990年6月16日出生，汉族，住天津市被执行人：中科泰能科技发展有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园法定代表人：马少华，董事长。申请执行人王亭与被执行人中科泰能科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的高新区劳仲案字[2017]第1257号调解书所确定的义务，申请执行人苗雨柳向本院申请强制执行，执行标的为24288.1元。在执执行过程中，本院依法划拨了被执行人中科泰能科技发展有限公司的银行存款。现本案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执20640号执行案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇一八年二月八日书记员  赵大勇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5098号原告：邯郸市泰诚贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区工业园区装备制造区永洋大街西段。法定代表人：韩永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。被告：上海澹诚物资有限公司，住所地：上海市宝山路友谊路1508弄7号101号C228。法定代表人：张战才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师。被告：刘世纲，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。原告邯郸市泰诚贸易有限公司与被告上海澹诚物资有限公司（以下简称澹诚物资公司）、刘世纲买卖��同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康晓兵、被告澹诚物资公司的委托诉讼代理人王修德、被告刘世纲的委托诉讼代理人杜修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带给付货款53751元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月15日至付清之日止）。事实与理由：2016年5月18日，原告和澹诚物资公司签订钢材购销合同，澹诚物资公司委托永年蔬菜物流园货运中心运输原告的钢材，刘世纲驾驶货车运送钢材至澹诚物资公司指定的重庆公司后。根据合同约定，澹诚物资公司付款后，刘世纲才能卸车。在原告没有收到货款的情况下，刘世纲私自卸货，并保证如澹诚物资公司不能按时付款，其承担连带保证责任。经催要，二被告支付部分货款，余��53751元未付。被告澹诚物资公司辩称，其未收到原告所称的钢材，不应当支付款项。被告刘世纲辩称，二被告之间系货物运输合同关系，其与原告无任何权利义务关系，不存在私自卸货，也无任何承诺，应驳回原告对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的出库单，系原告单方制作，被告不认可，本院不予认定，原告提供其工作人员王洋和澹诚物资公司王晓军的通话录音，澹诚公司虽不予认可王晓军系其公司人员，但未在指定期限内提供公司的工资表及职工花名册，澹诚公司应承担不利后果，该证据本院予以认定，原告的经理韩现忠与澹诚物资公司法定代表人张战才的录音，未在指定期限内作出是否是张战才本人的录音的答复，应承担相应不利后果，该证据本院予以认定。原告提供的入库单、运输协议、王耀峰出具的证明与上述录音资料及购销合同相印证，本院予以认定。刘世纲提供的其余澹诚物资公司的王经理的通话录音，澹诚物资公司未在指定期限内提供工资表及花名册，应承担相应不利后果，该证据本院予以认定。刘世纲提供的其余证据，与录音资料及购销合同相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，原告和澹诚物资公司签订钢材购销合同，澹诚物资公司委托永年蔬菜物流园货运中心运输原告的钢材，刘世纲驾驶货车运送钢材至澹诚物资公司指定的重庆公司，上述钢材共计价款101751元，澹诚物资公司已付48000元，余款53751元未付。本院认为：澹诚物资公司���原告签订的购销合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向澹诚物资公司供货后，被告应按约定付款，澹诚物资公司欠原告53751元，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于买卖合同未约定违约金及违约金的计算方法，根据上述规定，原告主张的利息性质上属于逾期付款损失。澹诚物资公司未按约定付款，应支付逾期付款损失，原告要求按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月15��起计算，符合法律规定，应予以支持，但截止期限应至本院确定的履行期限届满之日止。原告要求刘世纲承担连带还款责任，提供的证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告上海澹诚物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸市泰诚贸易有限公司53751元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月15日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���旅行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告上海澹诚物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  翟小文人民陪审员  王真真二〇一八年二月一日书 记 员  钱芳芳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初4531号原告：李啟智，曾用名李启智，男，汉族，1942年5月22日出生，住邵东县。委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：曾海青，男，汉族，1970年2月24日出生，住邵东县。原告李啟智与被告曾海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告李啟智的委托诉讼代理人李付平到庭参加了诉讼，被告曾海青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李啟智向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款40万元及利息（以本金30万元为基数按月利率2%从2014年1月8日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告借款30万元，约定月息二分；2015年2月16日，被告又向原告借款10万元。事后，原告多次向被告催收未果。被告曾海青未予答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年1月8日，被告曾海青因经营需要资金向原告李啟智借款30万元，约定月利率为2%；2015年2月16日，被告又向原告借款10万元，未约定利息。借款后经原告多次催收，被告陆续共归还给原告利息10万元。借款本金40万元及其余利息经原告多次催收未果。上述事实有原告提供的被告曾海青向李啟智出具的借条复印件（与原件核对一致）、婚姻登记证明、户籍资料、银行流水记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾海青借款后理应按双方的约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾海青在本判决生效后10日内偿还原告李啟智借款本金40万元及利息（以本金30万元为基数按月利率2%从2014年1月8日起计算至本金还清之日止，已支付的利息10万元应予扣减）。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告曾海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄正秋二〇一八年二月二十七日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2637号之一申请执行人：郑晓明,男,1966年8月31日生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：韩青松,男,1969年11月29日生,汉族，住吉林省珲春市。申请执行人郑晓明与被执行人韩青松股权转让纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2017）苏03民终2304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月4日立案执行，立案标的为4058200元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月本院依法向被执行人韩青松邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、2017年9月本院依法查询了被执行人韩青松的银行存款信息，被执行人名下有银行存款42447元，本院依法对该银行存款予以扣划，并作为执行费予以交纳。3、2017年9月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人韩青松的房产信息，被执行人名下无房产登记。4、2017年9月本院依法查询了被执行人韩青松的车辆登记信息，被执行人名下登记有吉Ｈ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。5、2018年2月6日本院依法向延吉市国土资源局不动产登记中心及珲春市不动产登记局查询了被执行人韩青松的房产登记信息，本院依法对韩青松名下的房产进行了查封，因查封的房产有银行抵押，且系共有房产，本院暂时无法对查封的房产进行处置。6、2018年2月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月二十三日书记员  卢亚男
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初154号原告：蛟河市漂河镇鹏发种子商店，住所地蛟河市。经营者：丁文亮。被告：常玉财，男，1964年12月28日出生，住蛟河市。原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店与被告常玉财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店到庭参加诉讼，被告常玉财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市漂河镇鹏发种子商店向本院提出诉讼请求：1.要求常玉财给付农药、化肥款合计21418元及利息；2.要求常玉财承担本案诉讼费用。事实和理由：常玉财于2015年-2016年6月间在蛟河市漂河镇鹏发种子商店佘购价值21418元的农药、化肥，并出具欠据，此款经多次催要，未予给付。蛟河市漂河镇鹏发种子商店围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，常玉财未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：常玉财于2015年-2016年6月间在蛟河市漂河镇鹏发种子商店佘购价值21418元的农药、化肥，并于2016年7月1日出具欠据，约定利息为月息1分，至还清欠款时止。此款经多次催要，未予给付。本院认为，常玉财在蛟河市漂河镇鹏发种子商店处购买农药、化肥，并出具了欠据，后未履行还款义务，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，蛟河市漂河镇鹏发种子商店的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常玉财于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇鹏发种子商店农药、化肥款21418元及利息（利息以21418元为本金，利率按月息1分计算，自2016年7月1日至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由常玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一八年二月五日书记员  王 雪
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初4302号原告：刘路军，个体。委托代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，系该公司总经理。委托代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘路军与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路军的委托代理人王晓绥、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路军向本院提出诉讼请求：依据保险合同关系，判令被告赔偿原告车辆损失人民币79016元。事实和理由：原告系辽P×××××号车辆所有权人，该车辆挂靠在绥中县金元宝运输车队名下。2016年9月14日，投保在被告保险公司，有交强险和机动车综合商业保险。其中车损保险限额为人民币280000元。2017年1月5日，原告的运输车辆由胡桂北驾驶从事营运行为。当该车行驶沈阳方向拉林河收费站(京哈高速1140公里处)，辽P×××××号车与辽C×××××号重型货车追尾，造成原告车辆损坏。经黑龙江交警哈双大队进行事故认定，原告方为全部责任。原告车辆受损后，被告不能按照实际损失赔偿，故此，原告委托评估，其损失额为人民币79016元。原告为实现保险赔偿，诉至法院，请求依据保险合同，判令被告予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：⒈身份证复印件，证明刘路军作为自然人存在作为原告主体的合法性；⒉挂靠协议，证明车的登记在金元宝车队，但实际所有权人是刘路军；⒊驾驶证复印件、准驾证复印件、行车证复印件，证明车辆登记在金元宝车队名下，该车驾驶人是符合法律规定的驾驶人及准驾车型；⒋保险单抄件(交强和商业险)，证明本案的原告车辆在被告保险公司投有商业险和交强险，事故发生时保险合同为有效期内；⒌事故认定书，证明发生事故的时间、发生事故的真实性均符合保险约定的赔付条件；⒍评估报告，证明车损；⒎金元宝运输车队证明和绥中长丰村镇银行股份有限公司放弃保险单第一受益人声明，证明辽P×××××号货车保险利益实际受益人为刘路军及第一受益人绥中长丰村镇银行股份有限公司放弃第一受益人的保险赔付权利。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3、5、7没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2真实性没有异议，但认为证据2仅能证明刘路军是使用人和控制人，并不是所有权人，对原告主体资格有异议。对证据4真实性没有异议，但认为保险单抄件特别约定第一受益人为绥中长丰村镇银行股份有限公司，在有第一受益人情况下，对原告领取理赔款存在异议。对证据6提出异议，认为原告有失公平，要求给予七天时间进行审核是否要求重新鉴定。2017年12月28日，被告申请重新鉴定。2018年1月31日，被告申请撤回。本院审查后认为：被告对证据2和证据4的异议通过证据7能够证实，刘路军为车辆所有权人，第一受益人绥中长丰村镇银行股份有限公司书面声明放弃第一受益人的保险赔付权利。证据6虽未经保险公司认可，但程序合法，要件齐全，与本案具有关联性，且被告申请重新鉴定后主动撤回。因此，本院对证据2、4、6予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘路军系辽P×××××重型仓栅式货车所有权人，该车挂靠在绥中县金元宝运输车队名下。2016年9月14日，原告以绥中县金元宝运输车队名义在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处投保了交强险和综合商业保险，保险期限为2016年9月16日至2017年9月15日。其中机动车损失保险责任限额280000元。2017年1月5日，胡桂北驾驶辽P×××××号重型仓栅式货车沿京哈高速(哈尔滨至长春方向)行驶至京哈高速1140公里时，追尾排队等候通行的辽C×××××号重型货车，致使辽C×××××尾部与辽P×××××前部受损。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈双大队认定，辽P×××××号重型仓栅式货车驾驶人胡桂北负全部责任，辽C×××××号重型货车驾驶人闻东旭无责任。2017年2月3日，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司受原告刘路军的委托，对辽P×××××号重型仓栅式货车的车辆损失价值进行了评估，并出具了机动车损失鉴定评估报告，评估车辆损失价值为人民币79016元。本院认为，被保险人绥中县金元宝运输车队与被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照合同约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。本案争议焦点为原告主体资格及保险事故发生的损失数额。原告刘路军虽不是被保险人，但其作为保险车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，且第一受益人绥中长丰村镇银行股份有限公司书面声明放弃第一受益人的保险赔付权利，原告刘路军有权向保险公司主张赔偿。关于损失数额，原告提供的评估报告虽为原告单方委托，但评估机构具备相应资质，且被告虽申请重新鉴定，但主动撤回申请，没有提供相应证据足以反驳，评估报告具备相应的证明效力，车辆损失价值本院予以认定，被告应该对该损失数额进行赔偿。因此，被告的抗辩主张缺乏证据支持和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请的赔付保险金79016.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘路军赔偿金79016.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元，邮寄费80元，合计970元，由原告刘路军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  宁海涛二〇一八年二月二日书记员  高 明
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13757号原告：严荣华，男，1968年4月23日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大律师事务所律师。被告：中国水利水电第十三工程局有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路2号4-2101号。法定代表人：何占宋，总经理。本院受理原告严荣华与被告中国水利水电第十三工程局有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告严荣华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严荣华自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严荣华撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告严荣华负担。代理审判员 王 冠二〇一八年二月二日书 记 员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初155号原告：岳发业，男，1958年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：岳喜阳（岳发业儿子），住河南省巩义市大峪沟矿区。原告：岳真真，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：岳喜阳（岳真真弟弟），住河南省巩义市大峪沟矿区岳寨村上洼**号。被告：郑州世纪远洋贸易有限公司，住所地河南省郑州市上街区淮阳路23号院内大桥东3层楼302号。统一社会信用代码：914101065664855455法定代表人：岳法理。被告：岳萌阳，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告岳发业、岳真真与被告郑州世纪远洋贸易有限公司（下称郑州世纪贸易）、岳萌阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳发业、岳真真的共同委托诉讼代理人岳喜阳到庭参加诉讼，被告郑州世纪远洋贸易有限公司、岳萌阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳发业、岳真真向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金68万元及利息（其中11万元从2017年2月11日起、14万元从2017年4月1日起、17万元从2017年8月24日起、26万元从2017年8月28日起，均至实际还款之日止，按月利率15‰计算）。事实和理由：二原告从2011年至2014年，多次借款给被告郑州世纪贸易共计68万元，均约定月利率1.5分，每年年底，被告郑州世纪贸易将利息偿还给二原告，2017年，给二原告更换了收据。2017年11月20日，被告岳萌阳给二原告出具了担保协议，���被告至今未还上述借款及利息。郑州世纪远洋贸易有限公司未作答辩。岳萌阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2014年，二原告多次借款给被告郑州世纪贸易共计68万元，2017年2月11日、4月1日、8月24日，被告郑州世纪贸易分别给原告岳发业重新出具了《收据》，分别载明：收到岳发业交来借款11万元、14万元、17万元，均约定月利率15‰，2017年8月28日，被告郑州世纪贸易给原告岳真真重新出具《收据》，载明：收到岳真真交来借款26万元，约定月利率15‰。2017年11月20日，被告岳萌阳给二原告出具《担保协议》1份，载明：“本人岳萌阳（）自愿为郑州世纪远洋贸易有限公司与岳发业（）岳真真（）的债务（共计陆拾捌万元正）做出担保。担保人：岳萌阳2017年11月20日”。二被告至今未偿还原告上述借款本息。本院认��，被告郑州世纪贸易多次向二原告借款共计68万元，并分别给二原告出具有借款《收据》，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。2017年11月20日，被告岳萌阳给二原告出具《担保协议》，系其真实意思表示，应对被告郑州世纪贸易的上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州世纪远洋贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告岳发业借款本金420,000元及利息（其中110,000元自2017年2月11日起、140,000元自2017年4月1日起、170,000元自2017年8月24日起，均按月利率15‰计算至实际还款之日止）；二、被告郑州世纪远洋贸易���限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告岳真真借款本金260,000元及利息（自2017年8月28日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）；三、被告岳萌阳对上述一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑州世纪远洋贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，减半收取计5300元，案件申请费4220元，合计9520元，由郑州世纪远洋贸易有限公司、岳萌阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  车文革二〇一八年二月九日书记员  张利娜
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽02民终17号上诉人（原审被告）：陈林海，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公楼。法定代表人：杨少卿，总经理。上诉人陈林海因与被上诉人福建省腾裕建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈林海未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈林海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一八年二月二十三日书记员  郑国辉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初969号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：潘跃，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告潘跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年二月五日书记员  祁 源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村。法定代表人：刘军，该村委会主任。委托诉讼代理人：颜培占，该村委会副主任。委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨连芝，男，1947年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。再审申请人牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村委会）因与被申请人杨连芝承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中乜河村委会申请再审称，原审法院认定事实错误。中乜河村委会原审中提交证据可以证实1983年第一轮土地承包时杨连芝家五口人分得土地1750平方米，二轮承包时采用顺延承包的方式，故杨连芝二轮承包时亦应承包土地1750平方米。杨连芝所称其他土地为临时耕种，并不属于分得的土地，且杨连芝实际承包土地1750平方米的土地征收补偿款已发放完毕，故杨连芝无权取得其他土地征收补偿款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，中乜河村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵洪波审判员  殷巨明审判员  王晓刚二〇一八年二月二十六日书记员  赵 璞
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初134号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：胡正军，男，1989年8月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告胡正军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年二月七日书记员  王 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保252号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：王忠，男，1962年8月17日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市滦县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人王忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款73015.61元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王忠、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款73015.61元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初29号原告：朱云夫，男，1962年9月11日生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告：徐州开腾建筑装饰有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区某某大厦1号楼1-110室。法定代表人：张根剑。被告：张江平，男，1968年7月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：檀春生，男，1974年2月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：檀伟，男，28岁，住安徽省安庆市望江县。被告：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区某某城北门。法定代表人：朱杰。原告朱云夫诉被告徐州开腾建筑装饰有限公司、张江平、檀春生、檀伟、徐州市久隆建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告朱云夫于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱云夫撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告朱云夫负担。审判员  林佳锟二〇一八年二月十三日书记员  戴 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初270号之二原告：李闯，男，汉族，无职业，住大连市。被告：北京华联股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市。负责人：杨春祥，总经理。委托诉讼代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晶，女，该公司职员，住大连市。原告李闯与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李闯于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李闯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  刘海飞二〇一八年二月二十六日书 记 员  赵家艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初19291号原告：梅秀兰，女，1973年4月12日出生，汉族，住江西省九江市，委托诉讼代理人：叶辉，系广东鹤明律师事务所律师。被告：马由来，男，1979年4月8日出生，汉族，住青海省化隆县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，系该司职员。原告梅秀兰诉被告马由来、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称中国平安财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告梅秀兰及其委托诉讼代理人叶辉、被告马由来以及被告中国平安财保顺德支公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告中国平安财保顺德支公司在交强险责任限额范围和商业第三者责任保险限额范围内赔偿11660元给原告；2.被告马由来对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告马由来驾驶粤Ｘ×××××号小轿车与原告驾驶无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，交警认定马由来负全部责任，该车在被告中国平安财保顺德支公司处投保了交强险和商业险，故被告应按照相关规定予以赔偿。被告马由来辩称，肇事车辆购买了保险，由保险公司赔偿。被告马由来垫付了10958元。被告中国平安财保顺德支公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险以及保险额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间；事故发生后我司垫付了3000元医疗费到佛山市顺德区龙江医院给原告治疗，垫付了5000元到被告马由来账户转交给原告治疗；交强险应在各分项责任限额内计算赔偿金额，医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用限额，而护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目，二者不应混淆。对于超出交强险各项赔偿限额部分的损失应按照事故责任比例由事故的各方当事人按责任比例承担赔偿责任。对原告各项诉请的异议：1、住院伙食补助费由法院审查。2．护理费，主张过高，原告住院20日应参照三甲医院护工护理费70元/天的标准计算护理费，共1400元；3．不应支持误工费，误工费应按损失补偿原则认定，但原告未能提供任何有效的误工证明和收入减少证明，无法认定原告是否产生误工损失；原告提供的劳动合同和工作证明均无单位负责人的签名，不符合证据形式要件要求；原告应提供银行流水单或工资签收单、税收记录、社保缴纳记录等证据予以佐证。交通费应酌定为100元，诉讼费不应由我司承担。经本院审理查明：2017年4月26日19时28分许，原告梅秀兰驾驶无号牌电动车在顺德区××镇××大道对开路段与被告马由来驾驶的号牌为粤粤Ｘ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马由来承担本次事故的全部责任，原告梅秀兰无责任。事故发生后，原告受伤被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，于2017年5月16日出院，住院20天，住院的医疗费10258.5元全部由被告马由来支付完毕（其中包含被告中国平安财保顺德支公司支付的8000元）；另住院期间有陪护一人，医嘱休息一个月。另查明，被告马由来驾驶的号牌为粤Ｘ×××××号小轿车的所有人为其本人，该车在被告中国平安财保顺德支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、100万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。再查明，原告事故发生前一年在佛山市怡神家具有限公司工作，月收入为4500元。以上事实，还有庭审笔录佐证。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告马由来承担此次事故的全部责任，原告无责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ｘ×××××号小轿车在被告中国平安财保顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告中国平安财保顺德支公司应在交强险及商业第三者商业险范围内承担保险赔偿责任。对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：1．住院伙食补助费，按照每人每天100元，原告共计住院20天，共计为2000元（100元/天×20天）；2．护理费，按照每人每天100元，原告共计住院20天，共计为2000元（100元/天×20天）；3.误工费，原告提供工资证明及银行流水明细等证据以证明其月工资为4500元，被告虽提出异议，但无其他证据予以反驳，本院予以采信原告的工资收入，原告住院20天，加上医嘱休息一个月，一共为50天，计算误工费为7500元（4500元/月÷30天×50天=7500元）；4.交通费，酌定为100元。上述第1项医疗费项下合计为2000元，没有超出交强险医疗项目限额的费用，故上述费用应由被告中国平安财保顺德支公司在交强险医疗项目限额内向原告赔付；第2-4项死亡伤残项下合计为9600元，该费用没有超出交强险死亡伤残项目的限额，故由被告中国平安财保顺德支公司在交强险死亡伤残项目赔付9600元。综上计算，被告中国平安财保顺德支公司应在交强险限额内赔付原告11600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梅秀兰人民币11600元；二、驳回原告梅秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为45.75元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇一八年二月九日书记员  李敏芬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0208民初46号原告：白军武，男。被告：刘佳，男。原告白军武与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理，原告白军武到庭参加诉讼、被告刘佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白军武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计59750.00元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月21日，被告向原告借款50,000元，约定以月利1.5%计息，2017年11月21日还款；为原告出具借据一张。借款期满，被告不履行还款义务。经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50000元，2016年11月21日至2017年12月21日利息：50,000元×1.5%×13个月=9,750元；借款本息合计人民币59750元。被告刘佳经传票传唤未到庭应诉、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年11月21日，被告向原告借款50,000元，为原告出具借据一张，2017年11月21日还款，该借据载明“今有刘佳因种地缺钱向白军武借人民币50000元整（小50000.00）月利率0.15%借款在签订借据已交付借款人”，原告在开庭时主张该利率书写是笔误，双方实际约定的利息是月利率1.5%，借款期满，原告经多次催要未果，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。以上事实有刘佳为原告出具的借据一份予以证实。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告刘佳为原告白军武出具的借据一份为证，借据上的月利率0.15%远远低于同期同档次的贷款基准利率，双方约定这么低的利息明显不符合常理，应属笔误，原告主张按月利率1.5%计算，符合民间借贷的一般习惯，本院予以采信。合法的债权债务关系受法律保护，被告刘佳理应按照约定积极履行还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳于本判决生效后十日内给付原告白军武欠款本金50000.00元，利息9750.00元，本息合计59750.00元。案件受理费1294.00元减半收取647.00元由被告刘佳负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关玉峰二〇一八年二月二十七日书记员  刘释然
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保142号申请人齐朗诉被申请人黄湘蓉、杨威民间借贷纠纷一案，申请人齐朗向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年二月七日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初2055号之一原告陈士军，男，1960年1月12日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人李明，无锡市滨湖区。委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告陆乐新，男，1954年5月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人曾薇，江苏连元律师事务所律师。原告陈士军与被告陆乐新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2017年5月22日第一次公开开庭进行审理。后本案于2017年7月13日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，于2017年9月4日再次公开开庭进行审理。原告陈士军的委托代理人乔晓峰（参加第一次庭审）、李明（参加第二次庭审），被告陆乐新及其委托代理人曾薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士军诉称，其与陆乐新系朋友关系。2016年12月1日，陆乐新以生意周转为由向其借款9万元，并出具借条一份，约定于2017年3月底归还。借款期满后，陆乐新未按约还款。故请求判令陆乐新立即归还上述款项。被告陆乐新辩称，其并未向陈士军借款，也未拿过陈士军钱款，双方之间从无经济往来，无需支付任何款项。案件审理中，陆乐新以陈士军虚假诉讼向无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所报警。无锡市公安局锡山分局于2018年2月28日作出立案决定书，决定对陈士军涉嫌虚假诉讼罪立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案陈士军以陆乐新向其借款9万元向本院提起诉讼，公安机关对陈士军涉嫌虚假诉讼罪决定立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈士军的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王碧云人民陪审员  杨叙龙人民陪审员  丁建兴二〇一八年二月二十八日书 记 员  徐馨妍
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初5256号原告：邬小余，男，1977年5月12日出生。委托代理人：高慧彬。委托代理人：班昌贵。被告：歌山建设集团有限公司第四分公司。负责人：蒋福新。委托代理人：孙立昆，男，1971年4月16日出生。被告：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人：孙立昆。被告：姜涛，男，1977年9月1日出生，汉族。原告邬小余与被告歌山建设集团有限公司第四分公司（以下简称歌山分公司）、被告歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团公司）、被告姜涛，建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告邬小余及其委托代理人高慧彬、班昌贵，被告歌山分公司、歌山集团公司的共同委托代理人孙立昆到庭参加了诉讼，被告姜涛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邬小余诉称：2014年4月原告经姜涛介绍，向歌山分公司承建的西安市边家村十字泰华金汇时代项目部以包工包料的方式提供直螺纹套丝和电渣压力焊每个2元。谈好价格后歌山分公司并未与原告签订书面合同，且歌山分公司告知原告其已与被告姜涛签订了钢筋工程分包合同，并要求将原告的施工工程与被告姜涛的钢筋工程捆绑在一起按其与被告姜涛的合同约定支付工程款，而其与被告姜涛的合同约定的付款方式是按工程进度支付，原告便接受了其要求。原告自2014年4月开始至2015年7月结束，向歌山分公司提供八种型号的套筒并进行直螺纹套筒施工作业，应付款为513030元，提供电渣压力焊施工作业应付款为86384元，两项共计599414元。而虽经原告多次催要，至今仅向原告支付了260000元，下欠原告工程款共计339414元人民币。原告认为，原告提供的施工作业早已完工并经被告验收合格，被告姜涛故意拖延结算及付款的行为明显构成了违约。歌山集团公司作为歌山分公司的设立机构，依法应当履行付款的法定义务。现请求：一、被告姜涛支付拖欠原告的工程款共计339414元；二、歌山分公司、歌山集团公司对姜涛所欠的工程款承担连带付款责任；3，本案诉讼费由被告承担。被告歌山分公司、歌山集团公司共同辩称：己方与原告邬小余从未接触，己方与姜涛有法律上的关系，己方与原告之间没有合同及法律关系，且其将款项已经给姜涛付清，仅欠2万余元，姜涛所欠原告的具体数额其不清楚，且与姜涛的合作长达几年，有500多万元工程款往来，但在此期间，原告一直未找己方主张。故表示拒绝付款。被告姜涛未到庭，未答辩。经审理查明：2014年4月10日，本案被告歌山分公司与被告姜涛签订《经济责任分包作业合同（钢筋工程）》，其中约定，为确保歌山分公司与建设单位签订的泰华金汇时代合同如期竣工，将该工程的钢筋分项工程包干给姜涛班组施工。分包形式为人工费加辅料包干，主材由歌山分公司负责供给。双方又对结算单价材料，承包的范围和工作内容、工程质量标准等进行了约定。姜涛作为分包人在合同后签名确认。后姜涛及其工人开始进场施工，而后本案原告邬小余便向姜涛提供货物及服务，向被告姜涛提供八种型号的套筒并进行直螺纹套筒施工作业应付款为513030元，提供电渣压力焊施工作业应付款为86384元，两项共计599414元。姜涛仅向原告支付了260000元，下欠原告工程款共计339414元。后原告向被告姜涛要求付款，但被告拒不支付，故原告诉至法院，主张自己的权利。另查明，被告歌山分公司认可尚欠被告姜涛工程款为27366元。上述事实有《经济责任分包作业合同（钢筋工程）》、《泰华.金汇时代项目部班组进度审核结算单》、收料单、《泰华.金汇项目部班组年度结算上报单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款约定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告姜涛双方发生合同行为后，原告方依约定履行了相关供货及服务等义务，被告方理应支付合同的相应价款，但被告姜涛拖欠不付，应承担相应的法律责任。原告邬小余要求被告姜涛支付合同价款的诉请符合双方的约定及法律规定，依法应予以支持；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告歌山分公司认可尚欠被告姜涛工程款为27366元；故被告歌山分公司、歌山集团公司应支付原告27366元。其代替姜涛支付后可在与姜涛的合同关系中进行抵扣。但原告要求被告歌山分公司、歌山集团公司承担连带责任的诉请缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决生效后三日内支付原告邬小余合同价款312048元；二、被告歌山建设集团有限公司第四分公司及被告歌山建设集团有限公司共同于本判决生效后三日内支付原告邬小余27366元；三、驳回原告要求被告歌山建设集团有限公司第四分公司及被告歌山建设集团有限公司对姜涛所欠的工程款承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6391元，公告费690元，原告邬小余已预交，由被告姜涛承担7081元，与上述款项一并给付原告邬小余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  闫 玲二〇一八年二月八日书 记 员  郑世雄
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初150号原告：湖北汇洋生物科技饲料有限公司。法定代表人：陈文涛，该公司总经理。地址：通城县经济开发区陶瓷工业园。委托诉讼代理人：李三明，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴刚元。原告湖北汇洋生物科技饲料有限公司与被告吴刚元买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北汇洋生物科技饲料有限公司的委托诉讼代理人李三明到庭参加了诉讼，被告吴刚元经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北汇洋生物科技饲料有限公司诉称：被告吴刚元一直与原告有饲料销售业务往来。自2014年4月起至2016年度，被告陆续在原告公司购买饲料，有部分赊购。经原、���告出具对账单后，由被告签字确认，对账单特别约定由欠款导致的诉讼交由原告所在地人民法院管辖（见附证）。2017年9月26日，原被告再次对账，被告下欠原告货款89258元未能支付。被告口头承诺10月底前付清，但也未能按约支付。因被告未能积极清偿所欠货款，导致原告生产周转困难，为维护企业的合法权益，原告依约只得依法向公司所在地人民法院提起诉讼，恳请依法判准诉请。诉讼请求：1、判决被告支付原告饲料欠款人民币89258.00元。2、被告承担本案为实现债权的全部差旅费800元与诉讼费用。被告吴刚元未答辩。审理查明：被告吴刚元一直与原告有饲料销售业务往来。自2014年4月起至2016年度，被告陆续在原告公司购买饲料，有部分赊购。经原、被告出具对账单后，由被告签字确认，对账单特别约定由欠款导致的诉讼交由原告所在地人民���院管辖。2017年9月26日，原被告再次对账，被告下欠原告货款89258元，经原告催讨被告至今未支付。以上事实有经与原件核对无异的原告提供的被告吴刚元签字的对账单的复印件、原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告吴刚元因经营需要向原告购买饲料，应当支付相应的价款，原、被告间买卖关系合法有效，被告吴刚元下欠货款应当支付。原告为请求被告承担本案实现债权的全部差旅费800元，提供交通费发票800元，因该单一证据不能证明该费用是实现债权所必须的费用，原告的该诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚元在本判决��效后十日内偿还原告湖北汇洋生物科技饲料有限公司货款89258元。驳回原告湖北汇洋生物科技饲料有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费1016元，由被告吴刚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一八年二月二十七日书记员  苏 敏附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018���陕民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全东，男。委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市十九粮贸有限公司。法定代表人：杨军光，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳荣，女，该公司员工。再审申请人李全东因与被申请人西安市十九粮贸有限公司（以下简称粮贸公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终9254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李全东申请再审称：1、依法裁定对本案再审，撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终9254号民事判决第四项，并依法改判被申请人向申请人支付2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动��同的双倍工资87000元；2、一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审未支持被申请人向申请人支付2011年2月至2016年12月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资87000元的诉请属于事实认定不清，导致适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”申请人李全东认为原审判决未适用以上法律法规的规定，适用法律错误，应当判决粮贸公司支付其87000元的未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。但劳动合同法实施条例第七条并无在此种情况下满一年后仍应支付双倍工资的规定，因此申请人的再审申请缺乏法律依据。综上所述，再审申请人李全东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李全东的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年二月二日书 记 员  李 珊
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初9902号原告：吴魁，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：张维涛，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省双流县。原告吴魁与被告张维涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴魁于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴魁以自愿撤诉为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴魁撤诉。案件受理费127元，由原告吴魁负担。审 判 员 魏建辉二〇一八年二月十二日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初190号原告:蛟河市漂河镇春丽种子商店，住所：蛟河市漂河镇青背村。经营者：刘春丽，女，1969年4月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：常玉财，男，1964年12月26日出生，住吉林省蛟河市。原告蛟河市漂河镇春丽种子商店与被告常玉财买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，2018年1月26日依法由审判员关宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告蛟河市漂河镇春丽种子商店经营者刘春丽到庭参加诉讼，被告常玉财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市漂河镇春丽种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令常玉财立即给付所欠种子、农药、化肥款17484元及利息（自2015年5月20日起至实际给付全部货款之日止，按月息2分计算）；2.要求常玉财承担本案诉讼费。事实和理由：常玉财于2015年5月20日从原告处赊购买种子、农药化肥17484元，约定在2015年12月31前还款利息按月息1分计算，2015年12月31日后还款按月息2分计算，并于当日出具欠据一份。现已逾期经多次催要，常玉财总是推诿搪塞，拒不履行还款义务。被告常玉财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。经审理查明：常玉财于2015年5月20日从原告处购买种子、农药、化肥17484元，并于当日出具欠条一份，约定:2015年12月31前还款利息按月息1分计算，2015年12月31日后还款按月息2分计算。现已逾期经多次催要，常玉财总是推诿搪塞，拒不履行还款义务。认定上述事实的证据有：欠据及当事人的陈述。本院认为：常玉财在蛟河市漂河镇春丽种子商店赊购化肥并为蛟河市漂河镇春丽种子商店出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，常玉财应当给付蛟河市漂河镇春丽种子商店所欠货款并按约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常玉财于本判决生效后立即给付原告蛟河市漂河镇春丽种子商店尚欠货款本金17484元及利息（利息以17484元为本金，自2015年5月20起至实际给付之日止，按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.00元，由被告常玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一八年二月二十二日书记员  马 慧
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初162号原告：徐平定，男，1973年11月29日生，汉族，住XX县XXX镇XX巷*号，农民。委托诉讼代理人：高花妮（系原告徐平定妻子），女，1977年7月24日生，汉族，住XX县XX镇XX巷*号，农民。被告：李大峰，男，1977年2月18日生，汉族，住XX县XX村*组，农民。原告徐平定与被告李大峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐平定委托诉讼代理人高花妮到庭参加了诉讼，被告李大峰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告徐平定诉称：2015年10月22日，被告李大峰以自己开办的香椿厂资金周转困难，再三托我设法为其筹钱，由于是熟人碍于情面，我多方筹集先借给他30000元；后又于2016年1月19日又给被告筹集了20000元，共计50000元借款，当时口头约定月息1分，被告承诺很快在正常运转后就归还，并给我出具了借据一份：“今借到徐平定现金伍万元整（¥50000元），李大峰2016.1.19”。后经我多次催要，被告总是口头答应痛快，至今分文不予归还。请求依法判令被告归还借款50000元及利息（按口头约定月息1分计息），并承担诉讼费用。原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：2016年1月19日李大峰给原告徐平定出具的50000元借据1张。被告李大峰未到庭，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明：被告李大峰以自己开办的香椿厂资金周转困难为由，再三托原告徐平定设法为其筹钱，由于原被告是熟人，碍于情面，原告徐平定夫妻于2015年10月22日，经多方筹集到30000元现金，被告李大峰到原告家里取走；后原告徐平定夫妻又于2016年1月19日给被告筹集了20000元现金，被告李大峰再次到原告家里取走，俩宗借款共计50000元，被告承诺很快在正常运转后就归还，并给原告徐平出具了借据一份：“今借到徐平定现金伍万元整（¥50000元），李大峰2016.1.19”。后经原告多次催要，被告总是口头答应的痛快，至今分文不予归还。上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告向被告主张权利有借据为凭，债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应归还。对于原告请求的借款利息，因双方未书面约定，原告庭审中陈述的口头约定月息1分，亦未提供相关证据证实，依据相关规定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息处理。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大峰在本判决生效后10日内偿还原告徐平定借款本金人民币50000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年1月19日起，计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费用，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一八年二月二十八日书记员  党 锐
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初55号原告：乔国林，现住扶余市。被告：李福生，现住扶余市。原告乔国林与被告李福生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国林到庭参加诉讼。被告李福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。乔国林向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔偿款55000元，并自2016年10月10日起至给付之日止按月利2.4分计算利息；2.诉讼费由李福生负担。事实和理由：2016年7月10日被告无端将原告打伤，后经双方协商签订了赔偿协议书一份，被告赔偿原告75000元，先行给付30000元，余欠45000元，另给付原告工资10000元，合计55000元。双方签字后被告将金文林名下的被告所有的×××号丰田车抵押给原告，并将机动车登记证书交付给原告。约定此款于2016年12月30日前给付，如不能按约定日期给付，按月利2.4分计算。届时，被告未按约定履行给付义务，故诉至法院。李福生未答辩、未到庭、未举证。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日被告将原告打伤，后经双方协商签订了赔偿协议书一份，被告赔偿原告75000元，先行给付30000元，余欠45000元，另给付原告工资10000元，合计55000元。约定此款于2016年12月30日前给付，如不能按约定日期给付，按月利2.4分计算。庭审中原告同意自2016年12月31日起至给付之日止按月利2分计算利息。本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告打伤，形成了人身损害赔偿法律关系。依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告已与与原告达成赔偿协议，该协议内容不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告李福生于本判决生效后十日内给付原告赔偿款55000元，并自2016年12月31日起至给付之日止按月利2分计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 东二〇一八年二月二日书记员 王佳男
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初184号原告：郭淑文，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：徐祖模，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告郭淑文与被告徐祖模民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，被告徐祖模称原告郭淑文向其主张的债务系赌债，并就原告郭淑文涉嫌开设赌场罪向公安机关报案，公安机关已立案，本案须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  崔 巍二〇一八年二月十三日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1560号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住南昌市火炬大街188号丰源大厦。负责人：鞠荣景，该行行长。被执行人：江西省天幕文化传播股份有限公司，住江西省南昌市高新大道1978号。法定代表人：胡余辉。被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈海英，女，1978年1月1日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐九根，男，1973年6月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈爱妹，女，1973年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌七彩文化电影放映有限公司，住南昌市新建区。法定代表人：冯有升。被执行人：冯有升，男，1958年10月8日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：胡志豪，男，1994年12月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：陈海斌，男，1974年1月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院受理的招商银行股份有限公司南昌高新支行与江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院于2017年5月4日以（2017）赣0103执保801号民事裁定书保全查封了被执行人徐九根所有的位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产一套。本院依据南昌市西湖区人民法���作出的（2017）赣0103民初2214号民事判决书，向被执行人江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌送达了执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。本院于2018年1月15日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人徐九根所有的位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产的第二次拍卖公告，并于2018年2月3日10时至2018年2月4日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。买受人徐颖婧（身份证号码：）通过竞买号A6311于2018年2月4日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产”司法拍卖项目公开竞价中��以5548949元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐九根所有的位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产的查封（原查封案号：（2017）赣0103执保801号民事裁定书）；二、将位于江西省南昌市红谷滩新区芳邻路191号C0428C2（第1-3层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐颖婧（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人徐颖婧（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年二月十四日书记员  曾伏良
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2630号申请执行人：张俊兰，女，1954年12月26日出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：闫业民，男，1948年3月18日出生，汉族，住本市泉山区。申请执行人张俊兰与被执行人闫业民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初2829号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年9月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为7544.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年9月份至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，扣划了被执行人闫业民银行存款1066元，其中50元做本案执行费，剩余1016元于2018年2月26日发放给申请人，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、2018年2月26日，本院与本案申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年二月二十六日书记员  张恒滔
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初394号原告：杨某某，男，1987年1月7日生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：卫某某，男，1980年8月15日生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区工农东街272号。法定代表人：要刚，系该公司经理。原告杨某某与被告卫某某、华泰财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨某某于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某以私下协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费25元，由原告杨某某负担。审判员  白熙卫二〇一八年二月八日书记员  张军杰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初335号原告：姜趁，女，汉族，1963年10月16日生，住汝阳县。原告：师振峰，男，汉族，1962年9月2日生，住汝阳县。被告：师猛涛，男，汉族，1989年11月27生，住汝阳县。被告：刘盼盼，女，汉族，1992年1月1日生，住汝阳县。本院在审理原告姜趁、师振峰与被告师猛涛、刘盼盼确认合同无效纠纷一案中，原告姜趁、师振峰以双方之间的纠纷已通过其他方式协商解决为由，于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜趁、师振峰申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜趁、师振峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告姜趁、师振峰负担。审判员  郭燕燕二〇一八年二月二日书记员  史 铎
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组。负责人：李卫彬再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛文伟再审申请人西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）因与被申请人薛文伟土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终3104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩麻村二组申请再审称：申请人发现了新证据，足以推翻原审判决认定的事实，且原审法院并未依申请人的申请进行调查，请求判决合同无效，被申请人恢复土地原貌。薛文伟辩称：被申请人没有违约，都是按时交纳租金，申请人提交的不是新证据，而且该证据正好证明被申请人交纳了租金，该证据与被申请人无关，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：2014年1月8日再审申请人韩麻村二组与被申请人薛文伟签订的租赁合同是双方意思的真实表示，且不违反国家相关法律与行政法规的禁止性规定，原审认定合同有效正确，因此双方均应按合同约定履行其所约定的义务。经查，韩麻村二组原组长李幼民自从2014年1月收到被申请人薛文伟2014年底至2015年1月7日租金，并有收条及高桥街道办事处（2016）第001号求助申请告知书正卷佐证。同时根据报账员张公民证实其交至财务中心的款项系薛文伟2015年至2016年两年的租金。因此，韩麻村二组以被申请人薛文伟未按时交纳租金构成违约与本案事实不符，其再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人西安市长安区高桥街办韩麻村第二村民小组的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年二月九日书 记 员  李调霞