安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6700号原告：黄某，女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区,委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。被告：徐某，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：姜某，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告黄某与被告徐某、姜某继承纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄正巍、戎蓉，被告徐某及其委托诉讼代理人储湛、孙绪，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.依法分割黄家武、姜儆吾的遗产（遗产包括：姜儆吾名下位于合肥市××××室房产；姜儆吾名下的银行存款：徽商银行2157.26元、交通银行77160.55元）；2.本案诉讼费及相关费用由黄某、徐某、姜某平均承担。事实与理由：2014年2月13日，黄某的父亲黄家武因患××去世。2016年6月16日，黄某的母亲姜儆吾因医疗事故去世。根据《继承法》的相关规定，黄某依法对父母黄家武、姜儆吾临终时的财产拥有合法的继承权。现因黄某与徐某、姜某无法就黄家武、姜儆吾的遗产分割事宜达成一致意见，故黄某诉至法院，请求判如所请。徐某辩称，1.位于合肥市××××室房屋的购买和装修均由徐某、姜某出资，应为黄家武、姜儆吾及徐某、姜某的家庭共有财产。黄家武对购买上述房屋基本没有贡献，黄某早在购买该房屋之前已经结婚离开家中，亦未对购买房屋做出过贡献；2.黄家武去世时，其所留有的工资及丧葬补助、礼金等均由黄某一人继承取得，当时的处理意见就是黄家武和姜儆吾的遗产均由各自亲生子女继承；3.涉案房屋归姜儆吾所有的份额，应按姜儆吾的遗嘱进行继承，即应当由徐某一人继承；4.黄某自××××年结婚离开家之后，未再与黄家武、姜儆吾共同生活过，尤其在黄家武年老生病及其后事料理中，黄某未尽到子女应尽的责任，对姜儆吾更是没有尽到任何赡养义务，故黄某对姜儆吾的遗产应当不分或少分。综上，徐某认为涉案房屋应当判归其所有，徐某可根据姜儆吾的意愿给予黄某、姜某适当补偿。姜某辩称，1.姜儆吾生前曾经多次说过关于房屋分配情况，希望将房屋留给徐某，徐某给黄某、姜某两人适当补偿；2.考虑到徐某现在生活情况较差，姜某自愿将其应继承的遗产赠与徐某。本院经审理认定事实如下：黄某系黄家武与前妻所生之女，徐某、姜某系姜儆吾与前夫所生之子。××××年××月，黄家武与姜儆吾登记结婚。婚后，黄某、徐某、姜某三人跟随黄家武、姜儆吾共同生活。2014年2月13日，黄家武因病去世。2016年6月16日，姜儆吾因意外去世。姜儆吾名下有位于合肥市××××室房屋一套，该房屋系黄家武与姜儆吾的夫妻共同财产，建筑面积为81.95平方米。黄家武去世后，姜儆吾、徐某、姜某、黄某未对涉案房屋进行分割。姜儆吾去世后，其名下徽商银行合肥芜湖路支行尾号为945528号账户结余2157.26元；其名下交通银行安徽省分行营业部尾号为842146号账户结余77160.55元。另查明，黄家武、姜儆吾生前均未留有遗嘱。姜儆吾去世后，黄某、徐某、姜某就姜儆吾丧事办理结余费用的分配签订协议一份，该协议未对涉案房屋及姜儆吾上述银行账户存款进行分配。庭审过程中，姜某表示自愿将其应继承的遗产份额全部赠与徐某。本案审理过程中，依据黄某的申请，本院依法委托安徽建英房地产土地资产评估有限公司对位于安徽省合肥市××××室房屋的市场价值进行评估，该公司于2018年1月26日出具房地产估价报告，评估的结果为：估价对象市场价值总价为1823300元，单价为22249元。以上事实，由黄某提供的身份证、户口本、有关母亲丧事办理结余费用的分配协议、房屋所有权登记审核表、徽商银行账户交易明细、交通银行账户交易明细、房地产估价报告，徐某提供的预交购房款收据、实际缴款收据、短信聊天记录、有关母亲丧事办理结余费用的分配协议、收条，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。黄家武、姜儆吾去世后均未留有遗嘱，黄某、徐某、姜某作为黄家武、姜儆吾的法定继承人，有权继承黄家武、姜儆吾的遗产。通过以上查明的事实，本院确认遗产有：1.位于合肥市××××室房屋一套；2、姜儆吾银行账户存款余额79317.81元。徐某辩称涉案房屋购买和装修均由徐某、姜某出资，应为黄家武、姜儆吾及徐某、姜某的家庭共有财产。徐某提供的购房款收据上载明的缴款人为姜儆吾，其提供的家居装修借款合同及贷款抵押合同的签订时间为2000年8月，均晚于缴纳涉案房屋出资款时间，故上述证据不能证明涉案房屋系徐某、姜某出资购买。对徐某的抗辩意见本院不予采信。徐某申请证人邵某、王某出庭作证，邵某、王某陈述，姜儆吾去世的前一天即2016年6月15日下午到邵某家，姜儆吾立有口头遗嘱，表示要将房屋留给徐某。本院认为，《继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。根据邵某、王某陈述，当天下午姜儆吾从老年大学放学后到邵某家玩，后又自行离开邵某家，这段时间内并未发生危急姜儆吾生命健康的紧急状况，故即使姜儆吾向邵某、王某陈述过关于房屋继承的相关意见，也不符合口头遗嘱的生效条件。对徐某的抗辩意见本院不予采信。徐某辩称，因其一直与姜儆吾共同生活，故徐某将自己个人存款交由姜儆吾保管，姜儆吾交通银行内的银行存款为徐某的个人存款。因徐某未能提供相应的证据加以佐证，故对其抗辩意见本院不予采信。结合双方庭审中提交的证据，可以认定徐某在姜儆吾生前尽到了主要的赡养义务，故本院酌情确定徐某在继承遗产时适当多分。综合考虑本案查明的事实，鉴于姜某自愿将其应继承的遗产份额全部赠与徐某，本院确定黄某、徐某继承房屋产权比例分别为25%、75%。考虑到徐某对该房屋享有较大份额，故将房屋判归徐某所有，徐某应向黄某支付房屋折价款455825元（1823300元×25%）。关于姜儆吾名下银行存款79317.81元，由黄某、徐某、姜某各继承三分之一即各得26439.27元，鉴于姜某自愿将其应继承的遗产份额全部赠与徐某，故将银行存款判归徐某所有，由徐某向黄某支付26439.27元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于安徽省合肥市庐阳区桐城路房屋（产权证号：合产4**）归被告徐某继承所有；二、姜儆吾名下徽商银行合肥芜湖路支行账户62×××16内的存款、姜儆吾名下交通银行安徽省分行营业部账户62×××46内的存款，均归被告徐某继承所有；三、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某房屋折价款455825元、银行存款26439.27元，共计482264.27元；四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10965元，由原告黄某负担2750元、被告徐某负担8215元；评估费7000元，由原告黄某负担1750元、被告徐某负担5250元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蒋子钰二〇一八年二月十三日书记员  郑丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。