wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审126号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人祖彦昌，男。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人祖彦昌作出的涞国土罚字（2017）1-72号行政处罚决定（以下简称1-72号决定）的第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人祖彦昌，未办理合法用地手续，在涞水镇××北求成小学东侧占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月29日作出1-72号决定：1、责令退还在涞水镇××北求成小学东侧非法占用的土地349.5平方米给北关居民委员会。2、处非法占用的土地每平方米15元罚款，349.5平方米共计罚款伍仟贰佰肆拾贰元伍角。被执行人已缴清罚款。本院认为：被执行人祖彦昌未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-72号行政处罚决定的第1项即“1、责令退还在涞水镇北关村北求成小学东侧非法占用的土地349.5平方米给北关居民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋孟山审判员  张常谊审判员  郭敏洪二〇一八年二月八日书记员  章晓敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0224民初512号原告孙波，男，1981年9月10日出生，住所地泰来县。被告刘雪华，男，1965年9月7日出生，住所地泰来县。本院在审理原告孙波诉被告刘雪华民间借贷纠纷一案中，原告孙波于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以在诉讼期间其与被告自行和解，纠纷已经得到解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙波负担（已交纳）。审判员  刘晖二〇一八年二月二十六日书记员  于洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初6543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵响峰，男，1991年9月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵响峰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,870.69元。原告诉称,被告赵响峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,870.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。��不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年二月二十四日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10646号原告：余国振，男，1956年8月30日出生，汉族，住上海市。原告：余寅鋆，男，1986年5月2日生，汉族，住上海市。两原告共同的委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蒋勇。原告余国振、余寅鋆与被告上海苏宁云商销售有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余寅鋆及其委托诉讼代理人骆美玲、冯奕(亦系原告余国振的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告上海苏宁云商销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。余国振、余寅鋆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告装修损失72,028.57元、其他财物损失20,942元、租房损失75,000元，及两原告因火灾赔偿给邻居的3,240元。事实与理由：2017年1月16日下午17时许，两原告位于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室的家中发生火灾，上海市徐汇区公安消防支队接报后将火灾扑灭，并出具了《火灾事故简易调查认定书》，确认两原告家中的火灾是冰箱在运行过程中因故障燃烧引发。原告家中的伊莱克斯冰箱是2013年从被告处购得，火灾发生时系争冰箱尚处在质保期内。现原告要求被告作为销售商赔偿原告的损失。上海苏宁云商销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系父子关系，上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为原告余寅鋆。2017年1月16日下午17时许，上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋内发生火灾，后经上海市徐汇区公安消防支队扑灭。次日，上海市徐汇区公安消防支队出具了《火灾事故简易调查认定书》，确认本次火灾起火部位位于602室厨房中部南墙冰箱处，起火原因为该冰箱在运行过程中因故障燃烧，引燃周边可燃物引发火灾。另经查，引发火灾的冰箱品牌为“伊莱克斯”，系原告余国振于2013年10月5日从被告下属的肇嘉浜路店所购。火灾发生后，原告与生产商联系。2017年1月21日，生产商将失火冰箱拉走，但两原告与生产商就赔偿问题未达成协议。现原告起诉要求被告赔偿损失。审理中，经原告申请，本院依法委托上海众华资产评估有限公司对火灾造成的装修及家用电器等损失进行评估。上海众华资产评估有限公司出具的资产评估报告确认，上海市斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋因火灾造成的装修损失为72,028.57元，房屋内家用电器的损失为10,942元。又经查，火灾对两原告的邻居也造成一定损害，经西木北人民调解委员会调解，两原告先后赔偿给斜土路XXX弄XXX号XXX室800元、601室1,240元、402室1,200元。又，火灾发生后，两原告借住在外，发生后租房损失75,000元。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，原告从被告处购买的冰箱在使用中发生故障燃烧，导致原告家中失火并殃及邻居，被告作为冰箱的销售商，应承担相应的民事责任；现原告要求被告赔偿因火灾造成的损失，并无不当，可予准许，至于具体赔偿数额，则由本院根据相关鉴定报告及实际情况依法判定；被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：上海苏宁云商销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿余国振、余寅鋆房屋装修损失72,028.57元、家用电器损失10,942元、衣物及家具损失10,000元、租房损失61,500元和其他损失3,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,724元，评估费1,000元，均由上海苏宁云商销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  朱亚平二〇一八年二月二十八日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执异1号案外人：宋传林，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市宁阳中路238号，统一社会信用代码913418815986761439。法定代表人：俞绍斌，董事长。被执行人：刘本龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：蔡德秀，女，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：叶军，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区宜黄路边，组织机构代码05293503-5。法定代表人：叶军，负责人。本院在执行申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋传林于2018年2月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋传林称：申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司民间借贷纠纷一案，经宁国市人民法院调解结案并进入执行程序，案号为（2016）皖1881执1062号。然而案外人宋传林作为被执行人宁国紫江椅业有限公司的股东发现，据以认定该案事实的抵押登记材料股东会决议为虚假，其中决议中宋传林签字为他人冒名所签，为最大限度挽回公司损失，案外人向宁国市人民法院提交执行异议申请书，请求1.依法撤销（2016）皖1881执1062号执行裁定，并终止执行；2.本案诉讼费用由被告承担。申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司辩称：首先宁国融鑫小额贷款有限公司与宁国紫江椅业有限公司在办理贷款业务时已签订《最高额抵押合同》且办理了抵押登记，根据《物权法》第187条规定，抵押权自登记时设立。其次，申请执行人享有的抵押优先受偿权业经宁国市人民法院（2016）皖1881民初662号民事调解书司法确认。因此案外人宋传林提出的请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回，继续执行。申请执行人向本院提交：1.宁国融鑫小额贷款有限公司《营业执照》副本一份，2.《企业基本信息查询单》副本一份，3.抵押物清单一份及土地、房产抵押他项权证五份，4.宁国市人民法院（2016）皖1881民初662号民事调解书一份。本院查明：申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年4月18日作出（2016）皖1881民初662号民事调解书，该调解书确认：“一、被告刘本龙、蔡德秀于2016年5月31日前一次性支付原告宁国融鑫小额贷款有限公司人民币534万元及利息（利息计算方式：自2015年2月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶军、宁国紫江椅业有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、原告宁国融鑫小额贷款有限公司对被告宁国紫江椅业有限公司所有的位于宁国市宜黄线和九号路交叉口的土地证号为宁国用（2013）第1335号、宁国用（2013）第1336号、宁国用（2013）第1337号的土地使用权及房屋（房地产权证号00××83、00××85）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告宁国融鑫小额贷款有限公司，被告刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司均同意本调解协议自签字时生效；五、本案诉讼费58201元，减半收取29100.5元，保全费5000元，合计34100.5元，由被告刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司共同负担。”因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月1日向本院立案申请执行被执行人刘本龙、蔡德秀、叶军、宁国紫江椅业有限公司，并申请对其享有的被执行人宁国紫江椅业有限公司项下上述抵押物予以评估拍卖。本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。案外人宋传林主张的第一项异议请求，其实质是认为担保存在瑕疵，系对该执行标的的实体权利提出主张。上述抵押物已经办理抵押登记手续，并经人民法院民事调解书予以确认，故对案外人的第一项异议请求不予支持。对案外人异议的第二项请求，根据法律规定，执行异议案件不收取诉讼费用，故对该项异议请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人宋传林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程文广人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年二月二十八日书 记 员  兰天俣
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5014号原告：陈志野，男，汉族，1989年1月11日生，住址浙江省平阳县。被告：松原市宁江区亿寿堂参茸店，经营场所吉林省松原市宁江区。经营者：姜兴伟，男，汉族，1982年2月2日生，住址：吉林省松原市前郭县。原告陈志野诉被告松原市宁江区亿寿堂参茸店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告陈志野到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2017年8月20日，原告在淘宝的被告店铺（亿寿堂参茸实体店）对服务员的介绍和网站彩页的宣传深信不疑，购买了“鹿鞭正宗种鹿干鹿鞭鹿鞭鹿鞭整枝鹿鞭鹿茸鹿茸成年鹿鞭正品泡酒”，5支梅花鹿鞭共4400元。后经珠海检验检疫局技术中心监测，原告所购买的鹿鞭DNA与马鹿相似性100%。原告认为，被告故意假冒伪劣产品。故依据消法请求被告退货款4400元，赔偿13200元，承担原告往返差旅费，承担诉讼费用。本院认为：原告所诉的被告在原告起诉之前已经注销，所以原告所诉的被告现在没有主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈志野的起诉。案件受理费120元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长 倪 华审判员 焦学义审判员 胡 萌二〇一八年二月二十八日书记员 谭溥增
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初108号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王玉柱，男，汉族，1980年10月20日出生，户籍地江苏省宿迁市，暂住本市青浦区。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人王玉柱犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年12月21日凌晨1时30分许，被告人王玉柱酒后驾驶牌号为沪B7XX**的小型汽车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经检验，被告人王玉柱案发时血液中乙醇含量为1.30mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人王玉柱有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人王玉柱拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人王玉柱对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玉柱构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)王玉柱回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一八年二月九日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初3910号原告斯钦孟和，男，1967年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告满达，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斯钦孟和撤回起诉。审判员乌云毕力格二〇一八年二月二日书记员阿木尔
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0281行审38号申请执行人瓦房店人力资源和社会保障局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段181-1号。统一社会信用代码：12102810016490712。负责人徐明，系该局局长。委托代理人郝欣，男，瓦房店劳动保障监察大队职工。被执行人瓦房店市职业教育中心（瓦房店市第二中等职业技术专业学校、瓦房店市综合中等专业学校），住所地瓦房店市复州城镇永丰村。统一社会信用代码：12210281422410990B。法定代表人：闫长凯，系校长。委托代理人：任鹏飞，男，该教育中心职工。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦人社监理决字[2016]017号瓦房店人力资源和社会保障局行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，根据被执行人劳动者姜红等九人的投诉，经查被执行人欠缴九名劳动者2008年1月至2016年12月份社会保险费共计948988.08元。2017年3月21日，申请执行人依法对被执行人送达了《瓦房店市人力资源和社会保障局限期整改指令书》（瓦人社监令字[2017]006号），被执行人在规定的期限内未补缴社会保险费。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项规定，2017年5月17日，申请执行人依法对被执行人作出《瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书》（瓦人社监理决字[2016]017号），并将该决定书送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦人社监催字第[2016]017-11号强制执行催告书，被执行人仍未履行行政处理决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处理决定：责令被执行人十五内补缴欠缴的社会保险费948988.08元。申请执行人提供如下证据：证据1.举报投诉登记表，证明被执行人九名劳动者向申请执行人投诉；证据2.身份证、委托书，证明九名投诉人的身份信息及委托人；行政处理决定书及回证，证明对被执行人依法进行处理并送达；证据3.立案审批表，证明立案调查；证据4.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据5.限期整改指令及保险费用明细，证明通知被执行人在期限内整改；证据6.行政处理决定报批表，证明被执行人存在违法行为；证据7.行政处理先行告知书，证明申请执行人告知被执行人；证据8.行政处理决定书，证明申请执行人决定对被执行人进行处理；证据9.强制执行催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人辩称，这九名劳动者都是临时聘用的教师，有一定的历史原因造成欠缴社会保险费，我校现连正常的办公经费都无法保证，关于这个情况我校已向市教育局和相关部门书面报告，应由上级机关统一解决。经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦人社监理决字[2016]017号瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书，认定被执行人欠缴9名劳动者2008年1月至2016年12月社会保险费，共计948988.08元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条的规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人十五内补缴欠缴的社会保险费948988.08元。2017年11月29日，申请执行人作出瓦人社监催字第[2016]017-11号履行行政处理决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市人力资源和社会保障局于2017年5月17日作出的瓦人社监理决字[2016]017号瓦房店市人力资源和社会保障局行政处理决定书准予强制执行。由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高兴利审 判 员  李 蓓人民陪审员  李 杰二〇一八年二月六日书 记 员  苍 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初1179号原告：东莞市匠品家具有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区塘天南路28A号三楼。法定代表人：李学福，总经理。被告：周松林，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。原告东莞市匠品家具有限公司（以下简称匠品公司）诉被告周松林劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匠品公司的法定代表人李学福，被告周松林的委托诉讼代理人覃金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匠品公司向本院提出诉讼请求：1.确认匠品公司与周松林未成立劳动关系；2.本案诉讼费用由周松林承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。被告周松林辩称认可仲裁裁决结果。本案相关情况一、周松林于2017年6月29日到匠品公司工作，担任木工，工作至2017年7月29日发生受伤事故，被送往东莞市塘厦医院住院治疗，出院后未再到匠品公司工作。匠品公司主张周松林只是其因“赶单”经营需要而临时聘请提供劳务的人员。本院认为，周松林在匠品公司工作，担任木工。该工作内容系匠品公司的必要业务组成部分，周松林提供的是全日制劳动，匠品公司与周松林之间存在决定指示与被决定指示的管理与被管理的关系，匠品公司与周松林也具有用人单位与劳动者的资格。故周松林与匠品公司于2017年6月29日建立劳动关系。二、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1421号仲裁裁决书，裁决确认周松林自2017年6月29日与匠品公司建立劳动关系。匠品公司对该仲裁结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。周松林没有对该结果提起诉讼。三、周松林提出的调查取证申请，因无必要，本院不予准许。四、行政认定说明：周松林明确了提出仲裁申请的目的是为了配合有关行政部门进行职业病工伤（工亡）认定。对此类情况，说明如下：首先，民事法律事实与行政法律事实认定的标准并不一致，民事法律事实认定的标准低于行政法律事实。仲裁与诉讼过程中认定的事实是民事法律事实，进行工伤认定需要认定的是行政法律事实。因此，仲裁与诉讼认定的民事法律事实并不能直接成为行政部门认定事实的全部依据，两者不能等同。其次，确认之诉确认的范围极其有限，法律关系履行的事实仅有部分在确认之诉确认的范围。在行政部门进行事实调查过程中，存在事实争议的，并不能寄望通过民事诉讼的确认之诉予以解决。相反，应由行政部门积极调查去认定事实作出处理，如行政相对方对认定事实不满的可通过行政复议或行政诉讼等依法去解决纠纷。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告东莞市匠品家具有限公司的全部诉讼请求；二、确认被告周松林与原告东莞市匠品家具有限公司自2017年6月29日起建立劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市匠品家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑水强二〇一八年二月二日书记员  陈沃林
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更438号罪犯许龙兴，男，1995年3月5日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市青白江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）青白刑初字第433号刑事判决书，以被告人许龙兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元;追缴违法所得。刑期自2015年9月17日起至2018年9月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯许龙兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯许龙兴被判处罚金5000元，已履行完毕。追缴违法所得，无履行证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯许龙兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许龙兴减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 锐审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年二月九日书 记 员  周科非
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初2554号原告：天津伟瑞中兴财税管理咨询中心，住所地天津市宝坻区经济开发区东区钰华街118号（D10室），统一社会信用代码91120224553421614U。投资人：闫平昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津德欣律师事务所律师。被告：天津大报商业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号104-1，统一社会信用代码911201033006219175。法定代表人：邓效锋。被告：天津雷动企业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路873号-1，统一社会信用代码91120103300711787U。法定代表人：卢怀宇。被告：卢怀宇，男，1964年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津伟瑞中兴财税管理咨询中心诉被告天津大报商业管理有限公司、天津雷动企业管理有限公司、卢怀宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一八年二月二十七日书记员  闫炳宇
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初610号原告：李希延，男，1972年10月4日出生，汉族，住无棣县。被告：无棣县信阳镇西粉庄村民委员会，住所地无棣县信阳镇西粉庄村。法定代表人：郭崇然，该村主任。原告李希延与被告无棣县信阳镇西粉庄村民委员会（以下简称“村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希延到庭参加诉讼。被告村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李希延向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告款项共计18000元，并支付原告欠款2年的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月至2016年1月，被告村委会要求原告李希延为被告修建村内公路、平整路面、下水道，共计欠款18000元，工程完工后，原告多次催要，被告未偿还。被告村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年4月至2016年1月原告李希延承揽被告村委会修建公路、平整路面及下水道工程，完工后，原村委会主任闫东廷于2016年1月为原告李希延书写欠条一份,内容为:“欠条今欠李希延修路工程款壹万捌仟元整小写18000元法定代表人闫东廷欠款单位村委会”，欠条上加盖闫东廷及村委会的印章予以确认。后经原告催要未果，形成诉讼。另查明，被告村委会主任已由闫东廷变更为郭崇然。以上事实，有原告出示的欠条及当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告村委会将村中公路的修建承揽给原告李希延，双方之间的承揽合同关系依法成立。原告李希延依约完工后，被告村委会应按照约定的金额支付款项，故，原告李希延诉求被告村委会偿付款项，本院予以支持。原告李希延主张欠款利息,因双方未约定利息,本院支持自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无棣县信阳镇西粉庄村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告李希延款项18000元及利息（以18000元为基数，自2018年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告无棣县信阳镇西粉庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一八年二月二十七日书记员  王 群
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初1525号原告：吴淑香，女，1961年9月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱方敏，男，1958年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系吴淑香之夫。被告：赵伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告吴淑香与被告赵伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴淑香撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  车邦国二〇一八年二月二十六日书记员  杨依雯
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0304执1464号申请执行人：毕金红，女，1977年1月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：丁兆强，男，1982年06月17日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁0304民初2157号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月06日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的1397元。本院在执行过程中查明，被执行人丁兆强无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋锡宽审 判 员 魏 巍审 判 员 张敬昌二〇一八年二月六日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）渝01行赔终2号上诉人（一审原告）重庆市合川区可达公共交通有限公司，所在地址重庆市合川区合阳办合师路231号。法定代表人邓世权，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，该局局长。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。上诉人重庆市合川区可达公共交通有限公司（简称可达公司）因行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系上诉人可达公司诉被上诉人重庆市合川区国土资源和房屋管理局确认出让土地使用权行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼，该案经重庆市合川区人民法院审理后作出(2017)渝0117行初202号行政裁定书，裁定驳回可达公司的起诉，且该裁判结果经二审法院予以维持。故可达公司一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。一审法院裁定驳回可达公司的起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 红审判员 夏 嘉审判员 景 象二〇一八年二月七日书记员 吴卓文
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0322民初303号原告：沈学文，男，生于1981年4月16日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。被告：钟春娥，女，37岁，汉族，湖北省郧西县人，村民。原告沈学文与被告钟春娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告沈学文于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈学文申请撤回对被告钟春娥的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈学文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈学文负担。审判员  何昌录二〇一八年二月八日书记员  黄林学
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终411号上诉人（一审原告）梁文彪，男，汉族，1960年11月11日生，住河南省商丘市。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。法定代表人薛凤林，该区区长。委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。梁文彪因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁文彪及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁文彪一审诉称，其位于商丘市梁园区北站路365号煤炭公司综合楼西数第8号的商铺于2015年10月1日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了梁文彪的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失1263415元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失181640元。商丘市中级人民法院一审查明，梁文彪的涉案房屋位于商丘市梁园区北站路365号煤炭公司综合楼西数第8号。2014年7月4日，梁园区政府作出《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，涉案房屋位于征收范围。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式。该通知同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定梁文彪被征收房屋范围内评估机构为郑州正祥房地产评估有限公司。2014年10月17日，郑州正祥房地产评估有限公司出具对梁文彪房屋征收分户评估报告，认定建筑面积58.31平方米，评估单价9986元，房屋在估价时点的市场价值为582284元。梁园区政府房屋征收部门向梁文彪送达分户评估结果报告。因未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年5月19日作出了商梁政征补（2015）66号房屋征收补偿决定，决定对涉案房屋进行征收，约定货币补偿及产权调换的补偿内容，并于2015年5月22日向梁文彪送达。根据该补偿决定，如被征收人选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和郑州正祥房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为582284元，一次搬迁费466元，房屋装修补偿2916元，三项共计人民币585666元，由房屋征收部门予以支付。2016年10月1日，梁园区政府组织有关人员将梁文彪房屋予以拆除。该拆除行为已经被法院生效判决确认违法。一审认为，梁文彪涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被生效判决确认违法，梁园区政府应当对梁文彪承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，梁文彪在一审起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定梁文彪涉案房屋损失为582284元、装修损失2916元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费466元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对梁文彪房屋征收补偿决定补偿内容竞合，梁文彪已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。梁文彪所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿梁文彪的损失共计585666元，梁文彪所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿梁文彪人民币585666元；驳回梁文彪的其他诉讼请求。梁文彪不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 卢 瑜二〇一八年二月一日书记员 贾娅楠
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执278号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号被执行人：周玉永,男,1981年4月28日出生,住安徽省宁国市；被执行人：宁国市阳光汽车贸易有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区千秋路本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人周玉永、宁国市阳光汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1881民初1740号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年二月二十七日书记员  黎 骏
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行初111号原告：李禄海，男，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。被告：四川省知识产权局，住所地四川省成都市武侯区一环路南四段。法定代表人：谢商华，局长。原告李禄海与被告四川省知识产权局专利行政管理（专利）行政裁决纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。审理中，原告李禄海于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李禄海申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李禄海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李禄海负担。审判长 王 晓审判员 黄金迪审判员 刘 蓓二〇一八年二月二十一日书记员 侯晶月
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0722执异1号案外人修永跃，男，1966年4月19日出生，汉族。申请执行人曹中理，男，1966年12月3日出生，汉族。被执行人湖南中城房地产开发有限公司。法定代表人刘红兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹中理与被执行人商品房销售合同纠纷一案中，案外人修永跃对本院执行（2017）湘0722民初129号民事判决书判决被执行人湖南中城房地产开发有限公司向申请执行人交付位于汉寿县龙阳镇建设西路北端西侧圣都大厦*栋*****号房屋的执行行为不服，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人修永跃称，2016年案外人修永跃取得汉寿县人民法院（2016）湘0722民初81号民事判决书，在案件执行过程中与房屋所有权人张茂红、李云富、李守财达成了以物抵债协议，将汉寿县龙阳镇建设西路北端西侧圣都大厦*栋*****号房屋抵偿给了案外人修永跃。因此，案外人修永跃是圣都大厦*栋*****号房屋的所有权人，现汉寿县人民法院以（2017）湘0722民初129号民事判决书将房屋判决给付申请执行人曹中理是错误的，故申请不予执行并重审。本院查明，申请人曹中理与湖南中城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）湘0722民初129号民事判决书，判决湖南中城房地产开发有限公司于判决生效后30日内向曹中理交付位于汉寿县龙阳镇建设西路北端西侧圣都大厦*栋*****号房屋。判决生效后，在指定期限内湖南中城房地产开发有限公司未履行交付义务，曹中理向本院申请强制执行，本院立案受理。案外人修永跃于2016年取得本院（2016）湘0722民初81号民事判决书，判决确定汉寿县龙阳镇建设西路北端西侧圣都大厦开发合伙人张茂红、李守财等36人连带返还修永跃不当得利471120元。判决生效后，修永跃向本院申请强制执行，在执行过程中修永跃与李守财于2016年9月13日自行达成执行和解协议，协议约定修永跃应得执行款由李守财在2016年9月18日前将圣都大厦的房子及相应资产抵偿给修永跃并办理相关手续。本院认为，案外人修永跃虽然与圣都大厦开发合伙人之一的李守财达成了以物抵债的协议，但协议中没有明确以物抵债的房屋为圣都大厦*栋*****号房屋，没有办理房屋转移登记的相关手续，也没有提供证据证明圣都大厦*栋*****号房屋为李守财单独所有，故案外人修永跃不能以2016年9月13日与李守财达成的以物抵债协议来主张其为圣都大厦*栋*****号房屋的所有权人，不能以此排除生效判决的执行。案外人修永跃认为本院（2017）湘0722民初129号民事判决书有错误要求重审应当依照审判监督程序办理。综上，案外人修永跃的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回修永跃的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱 敏审 判 员  刘剑波人民陪审员  刘少荣二〇一八年二月十四日书 记 员  吕芃呈
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初270号原告：窦晓辉，男，1981年1月14日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：刘学忠，男，1982年9月17日出生，住河南省镇平县。被告：北京鑫圣达威运输有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡东马路99号E-113号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路东街航天新元小区2号楼。负责人：宋亚明，该公司总经理。原告窦晓辉与被告刘学忠、北京鑫圣达威运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称“乌兰察布支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告窦晓辉申请撤回对被告刘学忠、北京鑫圣达威运输有限公司的诉讼，因该申请系原告窦晓辉的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。原告窦晓辉的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告乌兰察布支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计8000元（暂定）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，刘ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车由南向北行驶至G18荣乌高速公路608KM+100M处时，与同车道内因前方交通堵塞停驶在行车道内被告刘学忠驾驶的京Ａ×××××/蒙EC8**挂号重型半挂车发生追尾碰撞，造成冀Ｊ×××××号重型厢式货车乘车人原告窦晓辉受伤，两车及其所载货物不同程度受损，高速路受污染的道路交通事故。经交警大队认定，刘ＸＸ承担事故的主要责任，被告刘学忠承担事故的次要责任，原告窦晓辉无事故责任。京Ａ×××××/蒙EC8**挂重型半挂车所有人是被告北京鑫圣达威运输有限公司，且该车在被告乌兰察布支公司投保了交强险和商业三者险。对于二次手术费等费用经原被告调解未果，故形成诉讼。被告乌兰察布支公司书面辩称，对于二次手术费用我公司只承担医保用药，营养期限应以住院期间为限；对于误工费、精神抚慰金我公司已经在（2017）鲁1623民初2102号民事调解书中作出赔偿；对超出交强险的部分，按照双方责任依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：本院（2017）鲁1623民初2102号案件对事故发生的事实、原告窦晓辉住院治疗及京Ａ×××××/蒙EC8**挂重型半挂车的投保情况予以确认。原告窦晓辉的部分损失在上述案件中处理完毕，该车辆交强险医疗费用及死亡、伤残限额在上述案件中已使用完毕。原告窦晓辉于2017年11月20日在河北省沧州中西医结合医院再次进行住院治疗七天，支出医疗费12495.14元。原告窦晓辉住院期间由其妻子李坤护理，原告窦晓辉及其妻子均居住于城镇范围内。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告窦晓辉乘坐刘ＸＸ驾驶冀Ｊ×××××重型厢式货车与被告刘学忠驾驶的京Ａ×××××/蒙EC8**挂重型半挂车发生碰撞，造成原告窦晓辉受伤，被告刘学忠承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。京Ａ×××××/蒙EC8**挂号重型半挂车在被告乌兰察布支公司投保交强险和商业第三者责任险，因交强险限额已使用完毕，故对原告的损失由被告乌兰察布支公司在商业三者险限额内按照刘学忠承担的事故责任比例即30%进行赔偿。参照河北省沧州中西医结合医院出具的诊断证明书，原告窦晓辉的损失有：医疗费：12495.14元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、原告的护理人认定为院内一人护理，院外无需护理，故李坤的护理费按照城镇村居民标准计算为652.26元（93.18元×7天）。结合原告就医地点与原告住所地的距离，交通费酌定为300元，以上共计13357.40元。被告乌兰察布支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，对本案的审理和判决结果不产生影响。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告窦晓辉各项损失共计4007.22元（13357.4元×30%）；二、驳回原告窦晓辉的其他诉讼请求。以上给付，限于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担13元，由原告窦晓辉负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一八年二月十三日书记员  王 群
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵04民终152号上诉人（原审被告）：张卫江,男,汉族,1971年3月18日出生,无固定职业,住第四师六十八团八连。委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖平宽,男,汉族,1963年4月14日出生,伊宁县墩麻扎镇阿孜尕力村*组农民,住该组。委托诉讼代理人：陈建军，新疆伊宁县联众法律服务所法律工作者。上诉人张卫江因与被上诉人肖平宽建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卫江及其委托诉讼代理人陈泽敏，被上诉人肖平宽及其委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张卫江的上诉请求：撤销原审判决，依法改判张卫江向肖平宽支付工程款68000元。事实和理由：张卫江和肖平宽均认可张卫江曾向肖平宽转让了一辆价值150000元的轿车，用于抵偿工程款，但原审法院对此并未认定，并将举证责任强加给张卫江，认定事实不清，违反法律规定。车款应当抵销哪笔工程款应当由张卫江决定。被上诉人肖平宽辩称，张卫江与肖平宽有多处工程往来，车款150000元是用于抵销一笔市政工程款，并不是抵销本案工程款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人肖平宽向一审法院起诉请求：1.请求判令张卫江支付工程款218000元；2.本案涉诉费用由肖平宽承担。一审法院认定事实：2015年4月，张卫江将其从第四师宏生建筑安装有限责任公司承包的六十九团保障性住房两栋楼的外墙保温和外墙粉刷乳胶漆工程转包给肖平宽施工。肖平宽完成了两栋楼的外墙保温工程后，张卫江通知肖平宽停止施工。2016年3月17日，张卫江与肖平宽进行了工程结算，张卫江向肖平宽出具欠据一张，欠据载明：张卫江欠肖平宽工程款318000元，并注明318000元工程款包含肖平宽未施工的外墙乳胶漆工程款。张卫江承诺在2016年11月份付清工程款。之后，张卫江先后通过李新春向肖平宽支付工程款4万元。诉讼中，张卫江、肖平宽就肖平宽未施工的外墙乳胶漆工程的工程量和工程款达成协议，双方均同意从318000元工程款中扣除60000元的外墙乳胶漆工程款。由于张卫江未按承诺付款，肖平宽遂诉至法院。一审法院认为，肖平宽、张卫江均无施工资质，且张卫江将工程再次转包给肖平宽施工，违反了法律的禁止性规定，双方之间签订的合同无效。因肖平宽所承建工程已经竣工并交付使用，故该工程款仍应按照合同约定结算。双方争议的焦点是张卫江向肖平宽转让的轿车价款150000元，应否从本案工程款中扣除。庭审中，双方对施工总工程款318000元、肖平宽已支付工程款40000元以及肖平宽未施工工程应扣工程款60000元无异议，但张卫江与肖平宽多次合作，张卫江多次将工程转包给肖平宽施工，张卫江将车辆转让给肖平宽，是否就是折抵本案工程款，张卫江没有充分证据证实，张卫江主张轿车款150000元应从本案工程款中扣除的抗辩意见，不予支持。肖平宽要求张卫江支付工程款218000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：张卫江给付肖平宽工程款218000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2735元，由张卫江负担。本院二审期间，张卫江申请证人雷传宝作证。本院组织当事人进行了质证。雷传宝陈述：张卫江将轿车一辆转让给肖平宽，并签订了车辆过户协议。当时双方协商用轿车款抵偿六十九团的工程款。肖平宽对证人雷传宝的证言不予认可，认为雷传宝当时并不在场。本院经审查后认为，张卫江与肖平宽签订的《车辆过户协议》约定，车款150000元肖平宽于协议签订当天付清。双方结算完账目后办理过户手续。二审庭审中，张卫江、肖平宽均认可车款是用于抵偿张卫江应支付的工程款，但对抵偿哪一笔工程款存在争议，张卫江认为抵偿的是六十九团工程，也就是本案争议的工程款；肖平宽认为抵偿的是另外一个工程，即城建市政的工程款。而雷传宝的证言与双方签订的《车辆过户协议》矛盾，故对其证言本院不予采信。上述事实有《车辆过户协议》，张卫江、肖平宽的陈述、雷传宝的证言在卷佐证，足以认定。经二审审理查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以认定。本院认为，本案上诉争议的是，肖平宽欠付张卫江的轿车款150000元是否应当抵偿本案双方诉争的工程款218000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”《中华人民共和国合同法》将抵销分为两种，一种是法定抵销，一种是约定抵销。本案中，张卫江与肖平宽均认可张卫江转让给肖平宽的轿车是用于抵销债务，但因张卫江有多笔工程款未向肖平宽支付，双方对轿车150000元究竟是抵偿本案双方讼争的六十九团保障性住房的工程款，还是其他工程款有争议，张卫江主张应当抵销本案工程款，肖平宽主张应当抵销另外一笔市政工程款。因双方均未提供充分的证据证明自己的主张，应认定张卫江与肖平宽对用150000元轿车款抵偿哪一笔工程款约定不明，现也无法协商一致，故张卫江与肖平宽不存在协商一致抵销债务的情形，因此，本案不适用约定抵销的法律规定。现张卫江主张其有权决定用汽车款150000元抵销本案工程款218000元，其主张符合法定抵销的法律规定，本院予以支持。原审以张卫江未提供证据证实车辆款是用于本案工程款为由，驳回张卫江的抗辩意见，不符合《中华人民共和国合同法》关于法定抵销权的规定，本院予以纠正。综上所述，张卫江的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2017）兵0402民初445号民事判决；二、上诉张卫江给付被上诉人肖平宽工程款68000元，于本判决送达后五日内付清。一审案件受理费2735元，由上诉人张卫江负担850元，由被上诉人肖平宽负担1885元。二审案件受理费3300元，由被上诉人肖平宽负担。本判决为终审判决。审判长 尹      素      梅审判员 吐拉江·买买提明审判员 冯      林      海二〇一八年二月十三日书记员 林      愈      静1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1001号原告：重庆智生优活物业服务有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号，统一社会信用代码915001096889471970。法定代表人：陈洪，该公司总经理。委托代理人：池福海，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司员工。委托代理人：雷兴桃，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。被告：明媚，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆智生优活物业服务有限公司诉被告明媚物业服务合同纠纷一案中，重庆智生优活物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆智生优活物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆智生优活物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆智生优活物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一八年二月二十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4090号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省法定代表人：张丹峰,该公司。委托诉讼代理人:崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：李辉，男,1966年5月19日生，被执行人：俞轩峰，男,1978年6月5日生，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人李辉、俞轩峰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016）苏0591民初1557号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李辉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金144557.56元、利息（含滞纳金）6798.79元；二、被告俞轩峰对被告李辉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告俞轩峰在承担保证责任后，有权向债务人李辉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告李辉、俞轩峰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示因“原址查找不到，且电联无果”而退信或由他人代收。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。本院已依法将被执行人李辉、俞轩峰纳入失信被执行人名单。2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人俞轩峰名下有无锡市德福弄5-1601室（WX1000047868）房地产，本院已查封（查封期限自2017年12月8日至2020年12月7日），该房地产设定有二次抵押，抵押债权数额为1000000元，且本院为第四顺位轮候查封，故暂无法处置。3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李辉有银行存款5957.37元，本院已扣划到位，扣除执行费用2220元后尚余3737.37元，已发还申请人。此外，未发现其他财产信息。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年12月，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省仙居县人民法院反馈未发现可供执行的财产信息。6、2018年2月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无其他可供执行财产而终结本次执行程序。7、2018年2月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已执行到位3737.37元，剩余执行标的150937.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年二月二十六日书 记 员  邢天一
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0902刑初21号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人邱茂安，男，1974年2月8日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，中共党员，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。曾因赌博于2010年3月8日被宁德市公安局蕉城分局处以罚款500元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年10月17日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年11月3日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2017］608号起诉书指控被告人邱茂安犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人邱茂安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月至10月间，被告人邱茂安以组织民间互助“会”的形式，先后发起1000元上标互助“会”3场，共吸收钟某1、杨某1、刘某等会员共计227人次入“会”。2014年8月，因部分会员无法返还会款等原因导致上述3场互助“会”倒“会”。被告人邱茂安吸收上述会员存款计人民币15247360元，造成报案会员钟某2、钟某1、林某、杨某1、刘某直接经济损失分别为人民币44250元、5000元、122190元、8000元、66540元，合计人民币245980元。2017年9月11日，被告人邱茂安在宁德市蕉城区被公安机关抓获。同年10月30日，被告人邱茂安妻子杨某2将人民币245980元提存公安机关指定中国工商银行股份有限公司宁德分行账户(编号闽B00012205，期限至2018年10月30日止)，用于返还上述报案会员。另查明，被告人邱茂安因赌博于2010年3月8日被宁德市公安局蕉城分局处以罚款500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某1、杨某1、刘某、钟某2、林某等人证言及会单、已交会款确认表，证人杨某2证言，被告人邱茂安银行交易明细及财产查询结果，福建德健会计师事务所有限公司德健专审字（2017）第322号司法鉴证专项审核报告，被告人邱茂安供述，中国工商银行存款证明书（闽B00012205），抓获经过，公安机关常住人口信息查询，违法犯罪查询情况说明，宁德市公安局蕉城分局宁蕉公决字［2010］第01382号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱茂安违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间“会”的方式非法吸收公众存款计15247360元，数额巨大，且造成钟某2等5人直接经济损失计245980元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邱茂安具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人邱茂安认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发前，其已大部分返还吸收的会款；案发后，其妻子杨某2将人民币245980元提存公安机关指定账户，用于返还上述报案会员，可酌情从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人邱茂安具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱茂安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人邱茂安妻子杨某2提存公安机关指定中国工商银行股份有限公司宁德分行账户(编号闽B00012205，期限至2018年10月30日止)人民币245980元，返还会员钟某2、钟某1、林某、杨某1、刘某分别为人民币44250元、5000元、122190元、8000元、66540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长权人民陪审员  王如贤人民陪审员  韩 剑二〇一八年二月二十三日书 记 员  何安望附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；（四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；（十一）其他非法吸收资金的行为。第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。第三款吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初4196号原告茅某某，女，1976年10月12日出生。委托诉讼代理人王莹，陕西尚文律师事务所律师。被告陈某某，女，1974年8月24日出生。原告茅某某诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告茅某某及其委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈某某与何某某系夫妻关系，两人共同经营家庭生意，2014年原告陆续向何某某供应布料，2016年何某某因病去世，原告按照送货单计算，何某某仍欠原告货款79141元，因何某某与被告是夫妻关系，货款也是在两人婚姻存续期间因共同经营所欠,现要求，1、被告偿还原告货款79141元；2、被告支付原告欠款利息10367元（从2014年9月29日至起诉之日，按年息6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，茅某某原在灞桥区官厅新村东梁家街西三排3号经营布匹批发，店铺名称为宏霸布业。陈某某与何某某系夫妻关系，在西梁家街二组经营服装加工批发。因服装加工需要，从茅某某处购买布料，茅某某给何某某送货后，何某某等在送货单上签字。2016年何某某因病去世，后原告催要货款未果，诉来本院。审理中，原告提交了宏霸布行签有何某某、张某某的名字的送货单25张，说明何某某从2014年9月29日至2015年4月从原告处拿货共计79314元，现在原告只主张79141元。原告还申请证人胡某某到庭作证，胡某某作证称：其在东梁家街布料批发市场工作，何某某是安徽商会副会长，在西梁家街二组二排七号二楼做服装加工。其专门给安徽商会拉料子，何某某的料由其和另外三人拉运。原告的店里有其电话，服装加工点和卖料的联系好，原告给其打电话，其去送货。其把布料送到加工店里，何某某在家，他本人签字，有时何某某不在家，他的工人签字，签何某某的名字；张某某是何某某店里的裁工，收货方签字后，其把送货单单子送回到卖布料的人手里。原告还提交了安徽省怀宁县人民法院2015年11月18日（2015）怀民一初字第01520号民事判决书、2015年10月19日庭审笔录及原告与张某某的结婚证，说明何某某与陈某某是夫妻关系，两人共同经营服装生意，原告主张的债权发生在何某某与陈某某夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务。陈某某诉何某某离婚纠纷一案中，原告丈夫张某某曾出庭作证，说明何某某与陈某某当时欠原告货款16万元，何某某认可有债务。上述事实，有送货单、证人证言、（2015）怀民一初字第01520号民事判决书、庭审笔录、何某某与被告的婚姻登记审查处理表、原告与张某某的结婚证及本院庭审笔录等材料存卷为证。本院认为，原告应何某某的要求向何某某的服装加工点提供布料，何某某及其服装加工点的相关人员在送货单上签字，双方形成了买卖关系；对于何某某的欠款数额，在2015年10月陈某某与何某某的诉讼中，原告丈夫张某某曾出庭作证，说明陈某某与何某某欠其货款16万余元，对此，何某某未提出异议；结合陈某某与何某某离婚案件的庭审笔录及胡某某证人证言，对原告提交的送货单本院予以认定，现原告主张其中货款79141元本院予以认可。被告陈某某与何某某系夫妻关系，双方共同经营服装加工批发生意，在夫妻关系存续期间下欠原告货款应认定为夫妻共同债务，现何某某已死亡，原告要求被告支付该货款，应予支持；被告出具的送货单未约定付款期限，原告要求被告支付欠款的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效后十日内支付茅某某货款79141元。二、驳回原告茅某某要求被告陈某某支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，公告费600元，原告已预交，应由被告负担，被告应连同上述应付之款将负担的诉讼费用一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩 磊审 判 员  朱建海人民陪审员  张彩莉二〇一八年二月五日书 记 员  李 燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9950号原告：李卫华，男，1979年5月2日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告：高雪琼，女，1971年3月12日出生，住北京市海淀区。被告：王三祥，男，1952年10月18日出生，住北京市海淀区。原告李卫华与被告高雪琼、王三祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员刘淑荣参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员冯凤增、人民陪审员武文华参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告李卫华之委托诉讼代理人鲁超、被告王三祥到庭参加了全部诉讼。原告李卫华到庭参加了第一次诉讼，被告高雪琼到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理完毕。原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令高雪琼、王三祥归还李卫华借款本金300万元及一个月利息6万元，并以借款本金300万元为基数，按月利率2%标准计算自2016年7月31日起的逾期利息，至款项付清为止；2.请求判令高雪琼、王三祥承担本案诉讼费。事实与理由：高雪琼、王三祥于2016年6月28日向李卫华借款人民币300万元，并签订了个人借款合同和借据，李卫华于当日向高雪琼、王三祥出借了借款本金300万元。双方约定2016年7月30日还款并支付利息，但至今为止，高雪琼、王三祥却未向李卫华归还本金及利息。故李卫华依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告高雪琼答辩称：认可300万元的借款事实，但认为借款期内的利息及逾期利息应按年利率10%计算。被告王三祥答辩称：第一，认可300万元的借款事实，但认为借款期内的利息及逾期利息应按年利率10%计算。第二，借款时王三祥是通过其子王杰找的李卫华，300万的借款中有王杰的200万余元。第三，合同约定的利息过高，当时借款的前提是，李卫华帮忙找银行给王三祥贷款，一个月内银行放款后王三祥即可向李卫华还款，但因中间人从中收取好处费贷款未能办理，故无法向李卫华还款。本院经审理认定事实如下：高雪琼与王三祥原系夫妻关系。王三祥、高雪琼因经营农场需要资金向李卫华借款。2016年6月28日，高雪琼、王三祥与李卫华签订《个人借款合同》，该借款合同载明：“甲方（借款人）：高雪琼王三祥乙方（出借人）：李卫华甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）、借款方向出款方借款人民币3000000元，大写金额叁佰万元整。于2016年6月30日前交付甲方提供的银行账户开户银行/账号×××（高雪琼）招行北京世纪城支行……（三）、本合同借款期限壹个月，自2016年6月30日起至2016年7月30日止。在合同规定的借款期内，月利率为3%（百分之三）。利息每月结算一次。（四）、借款方保证从2016年6月30日起至2016年7月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率3%计算利息。”该借款合同尾部甲方签字处有高雪琼、王三祥签名并按有手印，乙方签字处有李卫华签名。2016年6月28日，李卫华向高雪琼上述账户中汇款3000000元。经询问，各方均确认，借款期满后，高雪琼、王三祥并未向李卫华偿还过借款及利息。上述事实，有李卫华提交的《个人借款合同》、借记卡账户历史明细清单及在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：高雪琼、王三祥向李卫华借款并签订《个人借款合同》，李卫华将款项汇入高雪琼银行账户，各方已达成借贷合意，并已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。高雪琼、王三祥取得借款后，应当按照约定的期限履行还款义务。现高雪琼、王三祥逾期未能偿还借款，已属违约，故李卫华有权要求高雪琼、王三祥返还借款300万元及利息。现李卫华自行将利息计算标准向下调整为2%，系其对自身权利的处分，且李卫华主张的逾期还款利息计算时间亦无不当，本院不持异议。对于高雪琼、王三祥主张的利息按年利率10%计算的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。王三祥辩称的300万款项中有王杰的200余万元，并不影响李卫华作为涉案借款合同之出借人向王三祥、高雪琼主张权利，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告高雪琼、王三祥于本判决生效后十日内偿还原告李卫华借款三百万元，并支付借款期间利息六万元；二、被告高雪琼、王三祥于本判决生效后十日内偿还原告李卫华逾期利息（以三百万元为本金，自二零一六年七月三十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）。如果被告高雪琼、王三祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万一千五百二十元(原告李卫华已预交)，由被告高雪琼、王三祥负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  冯凤增人民陪审员  武文华二〇一八年二月一日书 记 员  王晓蒙
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终25号上诉人（原审原告）福建钧恒佳生物有限公司，住所地福建省罗源县北环城路9号办公楼一层第一间。法定代表人刘慧芳，总经理。委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤南东路15号。法定代表人尤庆祝，局长。委托代理人吴才松，该局工作人员。委托代理人吴刚，福建元一律师事务所律师。上诉人福建钧恒佳生物有限公司因诉被上诉人罗源县国土资源局土地行政征收一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案中，原告主张被告对其实施了征收罗源县松山镇南工业区土地的行政行为，对此原告负有初步举证责任，但原告未提供证据予以证明，且被告不认可实施了该征收行为。因此，原告起诉被告实施土地征收行为，缺乏事实根据，其起诉不具备法定要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福建钧恒佳生物有限公司的起诉。上诉人福建钧恒佳生物有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，在本案一审中，上诉人已经向法院提供《现场照片》证明涉案土地已经实际被被上诉人转让给开发商用于商品房建设，土地已经被实际征收，已经尽到了举证的义务，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的解释》规定的起诉法定条件，同时被上诉人在一审庭审时认可该土地的使用权最初为上诉人，后被上诉人又转让给开发商用于商品房开发，但一审法院却以上诉人未提供相应证据为由，驳回上诉人的起诉，明显是对事实认定错误以及法律适用错误。请求：依法撤销一审行政裁定，将本案发回重审。被上诉人罗源县国土资源局提交书面答辩意见称，一、答辩人不存在征收上诉人使用的土地与厂房的行政行为。由于该地块早已属于案外人礼昌公司，答辩人出让给上诉人时是属于重复出让的错误行为，因此，依法纠正撤销了上诉人的《国有土地使用证》登记。二、答辩人在2009年12月作出撤销土地证决定，并已将相关行政行为的法律文书依法送达给了上诉人，上诉人于2017年6月5日才提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。本院认为，上诉人向一审法院提起诉讼，请求依法判决被上诉人征收罗源县松山镇南工业区土地的行为违法。上诉人在一审中提交的《照片》，不能证明被上诉人作出了征收行为且该行为违法。2009年12月15日，被上诉人仅是对上诉人作出了罗国土资综〔2009〕113号《罗源县国土资源局关于撤销福建钧恒佳生物有限公司50亩工业用地土地登记的决定》，决定撤销上诉人名下50亩工业用地的土地登记，并收回罗国用[2007]字第11876号《国有土地使用证》。上诉人主张被上诉人对其实施了征收罗源县松山镇南工业区土地的行政行为，没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，一审据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年二月十二日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申812号再审申请人(原审原告)：张某1，男，1939年4月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告)：张某2，男，1951年4月18日出生，汉族，住上海市。再审申请人(原审原告)：张某3，男，1977年12月26日出生，住上海市。再审申请人(原审原告)：张某4(曾用名张佳彧)，女，2008年10月30日出生，住上海市。法定代理人：张某3(张某4父亲)，住上海市。再审申请人(原审原告)：张某5，男，1953年9月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(原审被告)：梁某某，女，1943年7月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海一曼律师事务所律师。被申请人(原审被告)：张某6，女，1973年4月26日出生，汉族，现住美国。被申请人(原审被告)：张某7，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市。再审申请人张某1、张某2、张某5、张某3、张某4因与被申请人梁某某、张某6、张某7分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1等申请再审称，系争被拆迁房屋原有的《土地临时使用证》已过有效期，根据相关文件及信访答复，该使用证应为无效，故不能以此认定系争房屋的权利归属，原审法院依据该证认定房屋归属不符合事实和相关规定，据此请求依法重审本案。被申请人梁某某述称，申请人所陈述的理由不成立，同意法院的生效判决。本院认为，再审申请人张某1等以原上海市沙虹路XXX弄XXX号房屋的《土地临时使用证》已无效，房屋未经分割应为共有产为由，认为原审法院认定事实有误请求重审本案。根据查明事实，上海市沙虹路XXX弄XXX号房屋系张某1、张某2、张兆祥、张某5的父母购买，该房在以张兆祥名义进行扩建和翻建后取得了两张土地临时使用证，其中一张登记在张兆祥名下，之后房屋被拆迁。而在本案之前，双方亦曾就拆迁协议的有效性进行了诉讼，在该案诉讼中张某1一方以《土地临时使用证》无效，且张某1一方曾参与原房屋的几次翻建，应为原房屋共有人为由请求确认拆迁协议无效，法院经终审审理，以张某1等缺乏证据为由驳回了其诉请，对其就系争房屋提出的权利主张亦未予支持，该判决业已生效。原审法院综合以上事实，判决认定被拆迁房屋应归张兆祥的法定继承人张某7、张某6所有并无不当，同时原审法院亦基于房屋来源与张某1等有一定关系等因素，在当事人自愿的基础上，给与张某1等一定补偿，已保护了双方的合法权利。原审法院所作判决并无不当，张某1等申请再审并无充分依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的再审申请。法官助理周加佳审判长  王泳雷审判员  高中伟审判员  蒋 晴二〇一八年二月二十八日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0728刑初46号公诉机关长垣县人民检察院。被告人李飞，男，1988年11月20日出生于河南省长垣县，汉族，专科毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月30日在长垣县食博园附近被公安民警抓，次日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经长垣县人民检察院批准，2017年11月23日被长垣县公安局执行逮捕,经本院决定，2018年1月29日被取保候审。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人李飞犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员郭淑娟出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人李飞多次到长垣县匡城路食博园“我爱我家”超市内，利用其为超市供货熟悉环境的便利，趁无人看管之机，到二楼超市仓库内盗窃硬盒中华香烟、软盒中华香烟、云烟等共计21条。经长垣县价格认证中心认证，被盗香烟价值5580元。案发后，被告人李飞退赔被害单位经济损失7134元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人李飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。被告人李飞对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月至10月份，被告人李飞多次到长垣县匡城路食博园“我爱我家”超市，利用其为超市供货的便利，到二楼超市仓库盗窃中华牌香烟、云烟等共计21条。经长垣县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币5580元。案发后，被告人李飞退赔被害单位经济损失人民币7134元，被害单位对被告人李飞表示谅解。证明上述事实的证据有：户籍证明，现场示意图，抓获证明，指认现场照片，收据，谅解书，营业照片，价格认证结论书，监控视频、截图，被害单位代表陈述，被告人李飞的供述及辩解等。上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李飞到案后如实供述犯罪事实，退赔被害单位经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人李飞到案后如实供述犯罪事实，赔偿被害单位经济损失，得到谅解，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  耿彦伟审判员  刘庆斌二〇一八年二月二十六日书记员  毛明月
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执306号申请执行人：朱应琼。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初228号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款7583.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入7583.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值7583.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年二月十六日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3671号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李清华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李清华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币117,937.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,848.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李清华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,785.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年二月二十七日书记员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省芮城县人民法院拘 留 决 定 书（2018）晋0830司惩2号被拘留人：王正民，男，1980年4月1日生，汉族，住xx县xx镇xx村人。本院在执行申请执行人袁秀莲等六人与被执行人王正民民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王正民拒不履行芮城县人民法院（2010）芮刑初字第27号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人王正民拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。执行员  高雷二〇一八年二月三日书记员  张庆
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0804民初293号原告：乐立生，男。委托诉讼代理人：袁虎，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。被告：高明珍，女。原告乐立生与被告高明珍离婚纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告乐立生以达成和解为由，于2018年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告乐立生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐立生撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告乐立生负担。审 判 员 邹艳丽二〇一八年二月二十八日法官助理 黄明月书 记 员 李澜阁
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0321民初229号原告：张仲功，男，1940年10月26日生，汉族，现住山东省桓台县。被告：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。法定代表人：刘智，村主任。原告张仲功与被告桓台县果里镇三龙村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张仲功于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张仲功的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张仲功撤回起诉。案件受理费25元，由原告张仲功负担。审判员  李江贤二〇一八年二月二十七日书记员  赵晴晴
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2114号上诉人（原审原告）:王毓红，女，1969年7月27日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京佳世福泉饮用水有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路佳世苑西侧。法定代表人：李玉标，董事长。委托诉讼代理人:冯立平，女，1981年6月21日出生，该公司行政人事主管，住北京市房山区。上诉人王毓红因与被上诉人北京佳世福泉饮用水有限公司（以下简称佳世福泉公司）不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初21367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王毓红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为我没有实际损失是错误的，一审中我提交了购买水表的收费信息复印件用以证明我的损失，一审法院以该收费信息仅为复印件为由没有认定我的损失，但一审法院没有向我释明需提交收费信息的原件，如一审法院要求我是可以提交收费信息原件的。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为佳世福泉公司没有取得利益是错误的，水表是供水单位用于计量水费所必需的设备，供水单位对水表应承担维护修缮的义务，本案中我更换水表所垫付的费用便是佳世福全公司取得的利益。佳世福全公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我方的义务是为佳世苑小区北区供水，维修更换水表与我方无关，上诉人的诉讼请求也与我方无关。王毓红向一审法院起诉请求：1.佳世福全公司给付我水表费385元、水表电池费30元；2.诉讼费由佳世福全公司负担。一审法院认定事实：王毓红是北京市房山区良乡佳世苑北区20号楼1单元102号房屋的业主，佳世福泉公司是该小区的供水企业，王毓红自称其居住的上述房屋的水表2016年更换过一次电池，为此王毓红花费电池费30元，2017年上述水表又发生故障无法工作，王毓红于2017年6月21日自行花费了385元自北京京源水仪器仪表有限公司处购买了一块水表，现要求佳世福泉公司承担以上费用。一审庭审中王毓红提交北京京源水仪器仪表有限公司收费信息复印件一份，证明其曾经购买水表的事实，对该收费信息的真实性佳世福泉公司称无法核实，且认为王毓红的诉求与其无关。佳世福泉公司向法院提交工程洽商记录原件一份、入住通知书复印件一份，证明北京市房山区良乡佳世苑北区20号楼1单元102号房屋的水表是由该房屋的建设方安装。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王毓红主张其购买水表及电池的费用应由佳世福泉公司负担，现其已先行支付，故佳世福泉公司构成不当得利，应将上述费用返还给王毓红。对此，一审法院认为，不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即不当得利的构成要件是一方受益并造成他方受损，现王毓红仅向法院提交了购买水表的收费信息复印件，且对该证据的真实性佳世福泉公司并未认可，即王毓红未完成其支付了水表及电池费用即己方受损的举证责任。再者，水表属于开发商向居民交付房屋的必备附属设施，是居民使用、居住房屋的必要设施，王毓红并未向法庭提交证据证明佳世福泉公司为该水表的安装及更换责任人，即未能证明佳世福泉公司获益的事实，故其要求佳世福泉公司承担其更换水表及电池费用的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。一审法院判决：驳回王毓红的全部诉讼请求。本院经审理查明：王毓红在本院庭审中提交水表发票一张，欲证明其实际损失。佳世福泉公司认可真实性，但认为不应由其负担。本院对该证据的意见为，该证据可以证明王毓红之损失。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，水表是测量水流量的一种计量仪表，水表中的数据是供水企业计算水费的重要依据。合议庭认为本案中的水表在发生故障后的维修和更换义务主体通常应为佳世福泉公司，但佳世福泉公司如能证明用户王毓红在保护水表过程中有过错,则为例外。理由如下：第一，《北京市城市公共供水管理办法》第十二条规定：“用户供水设施工程竣工后，必须经供水企业验收。验收合格的，由供水企业办理用户立户手续，安装计费水表，经测试水质、水压等合格，方可正式供水。”《北京市城市公共供水管理办法》第十四条规定：“供水企业安装的计费水表，由供水企业负责统一管理和维护，任何单位和个人不得擅自拆卸、启封。计费水表在用户地域内的，由用户负责保护。”根据以上规定可以看出，计费水表的安装义务主体应为供水企业，计费水表的维护和管理也均为供水企业。本案中，佳世福泉公司自该小区建成即负责为小区供水，小区的计费水表安装义务主体理应为该公司，计费水表的维护和管理主体也均应为该公司。关于佳世福泉公司提出的水表安装人是案外人的抗辩，合议庭认为水表的具体实际安装人是谁，与水表的安装义务主体是谁无关，该抗辩意见本院不予采纳。第二，供水企业作为水表安装、管理、维护主体，同时亦是水表最主要受益人。贩菜者秤坏，应贩菜者自修；贩肉者刀钝，应贩肉者自磨。水表主要作为供水企业计算流水量之工具，理自无不同。如无水表，供水企业无法对用户的用水量进行统计，自然也无法收取水费。供水企业有安装或不安装水表的选择权，亦有一定程度的安装何种款式或何种价位水表之选择权；反之，用户对水表不能自行处理，用户既没有安装或不安装水表的选择权，亦没有安装何种款式或何种价位水表之选择权，且水表并非用户取水用水之必需。从权利和义务相一致原则来看，水表的安装、维修、更换、升级等所需费用，一般应由供水企业支付为妥。合议庭同时认为王毓红关于佳世福泉公司给付更换水表等相应费用的诉讼请求不能得到支持，理由如下：第一，本案中，水表之安装、维护、更换主体虽应为佳世福泉公司，但王毓红并未在水表出现故障后向该公司提出任何交涉，自然佳世福泉公司无法就水表故障进行确认，无法对故障原因进行排查，无法确认水表是否因人为损坏，亦无法决定是否应当更换。不当得利之构成要件之一为一方得利。当然，该要件既包括财产的直接增加和本应付出代价而得以避免。本案中，王毓红未向佳世福泉公司直接支付款项，显然佳世福泉公司没有直接得利，亦无法得出佳世福泉公司“本应”付出相应费用而实际之结论。因不当得利的构成要件其一缺失，故王毓红的主张难以成立。第二，根据《北京市城市公共供水管理办法》第十四条规定，王毓红作为用户并无对水表进行擅自拆卸之权利，其拆卸水表无法律依据，故王毓红因擅自拆卸水表所发生之费用，自然应当由其自身负担。综上所述，王毓红的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王毓红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  屠 育审 判 员  侯晨阳二〇一八年二月二十八日法官助理  李 政书 记 员  毕凤敏
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审700号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人嵇树春。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1100026966号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定嵇树春于2017年05月22日08时59分，在建设路与南门里街交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对嵇树春作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。嵇树春于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月3日，卫辉市公安局交通警察大队向嵇树春送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因嵇树春逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求嵇树春履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对嵇树春作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告嵇树春履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行嵇树春履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100026966处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年二月六日书记员  张小鹃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民申94号再审申请人（原审被告）：顾军，男，1964年1月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：卢江红，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：厦门市诞尼鹭服饰有限公司，住所地厦门市湖里区法定代表人：易冬娇，该公司总经理。再审申请人顾军因与被申请人厦门市诞尼鹭服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾军申请再审称，（一）一审法院审理程序违法。一审法院据以公告送达的“查找笔录”存在逻辑错误，缺乏准确性合理性；根据社区提供的“居民家庭信息采集表”，我的妻子李莉（同住成年家属）一直正常居住于乌鲁木齐新市区，并不影响一审法院向我送达法律文书；根据诞尼鹭公司提交的诉状和证据，一审法院理应知道我长期在贵州工作，应当责令其提供我在贵州的地址。综上，一审法院并未穷尽送达方式即向我公告送达，致使我未能参加诉讼，程序违法。（二）一审法院公告送达未见于公开发行报刊且内容不符合法定格式，构成严重程序性错误。（三）一审法院认定事实错误。诞尼鹭公司的贵州总代理商是熊钢，双方签订过代理合同，我是受聘于熊钢的，给诞尼鹭公司汇款也是受熊钢指派。2014年初，熊钢表示不再代理，诞尼鹭公司安排我以公司名义给各地其他代理商供货，并要求我以现款现货的方式进货。熊钢离开后，诞尼鹭公司多次要求我协助证明熊钢代理期间的欠款，并要求我在出货汇总表上签字，我签字只是证明熊钢欠款，并非替其还债的意思表示。（四）一审法院对本案并无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、十、十三项之规定申请再审，请求将本案发回重审或依法改判。本院经审查认为，（一）关于一审送达程序是否合法的问题。一审法院根据顾军的常口信息向乌鲁木齐市新市区银川路邮寄送达开庭传票，邮件被退回，改退批条载明：“家中无人，电联收件人外地短期回不来要求退回”；后经一审法院前往所属社区查找后仍无法送达，依法采用公告送达方式正确。另，一审送达开庭传票及民事判决书的公告分别刊登于2016年5月21日及2016年9月23日的人民法院报上，为法定的公告送达方式。故对顾军的该项再审申请理由，本院不予支持；（二）顾军申请再审称，本案所涉欠款均系熊钢代理期间对诞尼鹭公司的欠款，其签字系诞尼鹭公司多次要求，仅为协助证明熊钢欠款，并非认可由自己承担欠款。经审查，贵州代理6月份每日出货汇总表载明截止至2014年7月12日货品总欠1147757.92元，顾军于2014年8月4日签字确认。本院认为，顾军作为完全民事行为能力人，应当知道在出货汇总表上签字的法律后果。结合厦门均瑶货运代理有限公司运费结算单及顾军向易剑涛、易冬娇的转款记录，可以证实顾军与诞尼鹭公司之间存在买卖合同关系，诞尼鹭公司向顾军主张本案欠款并无不妥。本案审查中，顾军提交的证据并不能证实其再审申请主张，故对顾军的该项再审申请理由，本院不予支持；(三)顾军申请再审称本案管辖权错误，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形中并不包含管辖权问题，故对顾军的该项再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回顾军的再审申请。审 判 长  唐晓元代理审判员  于江涛代理审判员  朱 虹二〇一八年二月二十七日书 记 员  刘 莹
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0623行审95号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。被执行人屈素芳，女。申请执行人国土局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人屈素芳，作出的涞国土罚字（2017）1-38号行政处罚决定（以下简称1-38号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，申请执行人国土局因被执行人屈素芳，未办理合法用地手续，在涞水镇西南租村村东南占地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，于2017年6月5日作出1-38号决定：一、退还涞水县涞水镇西南租村村东南非法占用的土地706.64平方米给涞水县涞水镇西南租村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院认为：被执行人屈素芳未办理合法用地手续，占地建住宅，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-38号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  郭敏洪审判员  王玉良二〇一八年二月十一日书记员  章晓敏