福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初8586号原告：陈促，男，汉族，1971年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。被告：朱荣强，男，1963年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：钟银莲，女，1982年2月12日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。被告：黄春平，男，1979年4月23日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：吴兰琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈促与被告朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈促委托诉讼代理人叶世荡，被告朱荣强、钟银莲到庭参加诉讼。被告黄春平、吴兰琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈促向本院提出诉讼请求：1.朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴偿付因陈促清偿（2015）思民初字第5787号民事判决书项下债务中其应承担的份额152112.34元（250187.01元÷3×2-14679元），并承担资金占用期间的利息损失（以152112.34元为基数，自2017年2月27日起按照中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计付至实际给付之日）；2.本案公告费300元由朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴承担。事实和理由：2013年1月13日，陈促与黄春平、朱荣强共同向案外人郑某文借款155000元。因未按约还款，郑某文于2015年4月2日向厦门市思明区人民法院（以下简称思明法院）起诉，要求陈促和朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴共同还款。该院于2015年10月9日作出（2015）思民初字第5787号民事判决，判令陈促与朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴共同向郑某文偿还借款155000元及利息，并支付律师费4000元、公告费500元以及承担诉讼费9120元。之后，陈促、朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴均未按生效判决履行义务，郑某文向法院申请强制执行，执行期间，思明法院扣划了陈促住房公积金213000元、存款两笔各15447.82元、7060.19元，以上合计扣划235508.01元；另扣划朱荣强款项14679元。2017年2月27日，思明法院将扣划的250187.01元中的237756.01元支付给郑某文，余款分别支付诉讼费9120元、执行费3311元。综上，原被告为债务人一方，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担份额。朱荣强辩称，其和陈促、黄春平总共向郑某文借了155000元，其中朱荣强所借份额为50000元，同意承担该50000元债务。诉讼费、执行费、公告费同意按比例承担。钟银莲辩称，其对该借款不知情，其与朱荣强早已感情破裂，并离婚两年，小孩都是其在抚养，请求法院查询银行流水，查清借款并非用于家庭生活。黄春平、吴兰琴均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据依法审查认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：陈促对钟银莲举证的离婚证的真实性无异议，但认为朱荣强与钟银莲离婚时间为2016年8月23日，是在案涉债务产生之后，对其关联性有异议。本院认为，陈促的质证理由成立，该离婚证与本案没有关联性，不予认定。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1.2013年1月13日，陈促与黄春平、朱荣强共同向案外人郑某文借款155000元。同日，陈促与黄春平、朱荣强签订《协议》，约定陈促、黄春平、朱荣强于当日共同向郑某文借到155000元，其中陈促借得55000元，朱荣强借得50000元，黄春平借得50000元，借款人到期若有任一方无法清偿债务，其余各方有向其追偿的权利。2.因陈促与黄春平、朱荣强未按约还款，郑某文于2015年4月2日向思明法院起诉，要求陈促和朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴共同还款。思明法院于2015年10月9日作出（2015）思民初字第5787号民事判决，判令陈促与朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴共同向郑某文偿还借款155000元及利息（自2014年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日），并支付律师费4000元、公告费500元以及承担诉讼费9120元。判决生效后，因陈促与朱荣强、钟银莲、黄春平、吴兰琴均未按生效判决履行还款义务，郑某文向法院申请强制执行。执行期间，思明法院扣划了陈促的住房公积金213000元、存款两笔各15447.82元、7060.19元，以上合计扣划235508.01元；扣划朱荣强款项14679元。2017年2月27日，思明法院将扣划的250187.01元中的237756.01元支付给郑某文，余款分别支付诉讼费9120元、执行费3311元。3.生效判决查明，案涉债务系吴兰琴与黄春平，钟银莲与朱荣强的夫妻共同债务。4.陈促因本案支出公告费300元。本院认为，黄春平、吴兰琴经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈促与黄春平、朱荣强签订的《协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，足以表明各方对外承担的是连带责任，对内承担的是按份责任，即陈促承担债务总额的35.48%（55000元÷155000元），黄春平、朱荣强各承担32.26%（50000元÷155000元），履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。根据查明的事实，思明法院就（2016）闽0203执2091号案件依法扣划了陈促款项合计235508.01元，扣划朱荣强款项14679元，以上共计250187.01元。根据上述债务承担比例计算，陈促应承担的债务份额为88766.35元，黄春平、朱荣强各承担债务份额为80710.33元。陈促承担的超出其应承担的份额部分有权向朱荣强、黄春平追偿。由此计算，朱荣强应偿还陈促款项为66031.33元，黄春平应偿还陈促款项为80710.33元。陈促主张自2017年2月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，系合理诉求，但应以各方应承担的债务份额为计算基数，对超出部分的利息诉求，本院不予支持。根据生效判决，案涉债务为黄春平与吴兰琴，以及朱荣强与钟银莲的夫妻共同债务，故吴兰琴应与黄春平共同承担还款责任，钟银莲应与朱荣强承担共同还款责任。对钟银莲辩称案涉债务并非夫妻共同债务的抗辩意见，本院不予采纳。本案公告费300元，属于陈促为实现债权而支出的必要合理费用，应由朱荣强、黄春平各承担一半即150元，钟银莲、吴兰琴分别承担共同付款责任。黄春平、吴兰琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：1朱荣强、钟银莲于本判决生效之日起十日内共同偿还陈促款项66031.33元及利息（自2017年2月27日起以66031.33元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）；2黄春平、吴兰琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈促款项80710.33元及利息（自2017年2月27日起以80710.33元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）；3朱荣强、钟银莲于本判决生效之日起十日内共同偿还陈促公告费150元；4黄春平、吴兰琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈促公告费150元；5驳回陈促的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由陈促负担182元，朱荣强、钟银莲负担1455元，黄春平、吴兰琴负担1786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李福清人民陪审员  肖育京人民陪审员  杨红霞二〇一八年二月二十六日代书 记员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。