上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19881号原告：孙国林，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。原告：孙佳范，男，1991年7月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告：顾佰云，男，1940年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告：王娟英，女，1947年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。以上四原告共同委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。被告：张灯艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁悦，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：陈兆福，男，1963年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海行能投资咨询服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡静跃。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英诉被告张灯艳、陈兆福、上海行能投资咨询服务有限公司(以下简称“行能投资公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙佳范及原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英共同的委托诉讼代理人赵昌勇，被告张灯艳的委托诉讼代理人仝泽印，被告陈兆福，被告行能投资公司的法定代表人胡静跃，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英诉称，2017年7月10日7时许，被告张灯艳骑电动车沿荣乐东路由西向东行驶至松江区荣乐东路出联阳路东约20米处，为超越同向前方行驶的自行车向左变更方向，与在其左侧骑电动车的顾月华(原告孙国林妻子，原告孙佳范母亲，原告顾佰云、王娟英女儿)发生碰撞，致使顾月华向左倒地，恰逢被告陈兆福驾驶机动车行驶至该处，机动车前轮及右后轮自顾月华肢体上部碾压而过。事故造成顾月华当场死亡，车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故证明，该证明载明被告张灯艳骑电动车向左大幅度变更方向未注意两侧车辆行驶情况，属于违法行为；被告陈兆福在行驶过程中未能清楚道路上车辆行驶情况并及时制动，属于违法行为。被告陈兆福驾驶的车辆为被告行能投资公司所有，该车辆在被告平安保险上海分公司处投有交强险和商业险。原告认为，被告张灯艳、被告陈兆福在骑行电动车以及驾驶机动车过程中，存在违法行为，该违法行为直接导致顾月华死亡，现为维护原告的合法权益，故起诉要求四被告共同赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、死亡事故家属处理事故合理性支出30,000元、律师费10,000元，被扶养人生活费199,285元；请求被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张灯艳、陈兆福、被告行能投资公司承担全部的赔偿责任。被告张灯艳辩称，对事故经过和责任有异议。事发时被告张灯艳在驶过路口时，因右侧行人向左歪了一下，导致其车辆也向左歪。其没有超车行为，是受害人在超车时发生了事故，故不同意原告的诉讼请求。被告陈兆福辩称，对事发经过和责任有异议，其在事故中无责。事发前其驾驶车辆在路口等候红灯(系路口第二辆等候车辆)，在绿灯正常起步后，其在行驶至事发点时，受害人及被告张灯艳处于其视线盲区，故无法发现受害人倒在其车辆车轮下。另外，其系被告行能投资公司驾驶员，事发时为职务行为。被告行能投资公司辩称，对事发经过和责任有异议，由于在交警队没有看到完整的事故视频，对事发经过不能确定。认可被告陈兆福系职务行，该公司愿意承担相应的赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，请求调取交警案卷材料以确认事发经过和责任划分。本案事故无法查清原因是两辆非机动车行驶的车道无法确认，该公司投保车辆在事发时的行驶速度为18km/h，故该公司仅认可承担次要责任。事故车辆在该公司投保交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内赔付原告各项损失。对原告主张的各项赔偿项目有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院确认原告所述的事发经过属实。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队经调查取证，因无法查清受害人顾月华及被告张灯艳车辆事发前行驶的车道和发生碰撞时位于的车道，故出具道路交通事故证明。同时道路交通事故证明载明：被告张灯艳骑电动自行车向左大幅度变更方向未注意两侧车辆行驶的情况，属于违法行为；被告陈兆福驾车在行驶过程中未能观察清楚道路上车辆行驶情况并及时制动，属于违法行为。本案事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司分别对受害人顾月华车辆、被告张灯艳车辆事发时的行驶轨迹、行驶速度，被告陈兆福车辆的行驶速度及三车的碰撞形态进行鉴定，鉴定意见为：不能确定两电动自行车在事发时是在机非隔离线的内侧还是外侧行驶；两电动自行车在事发前的行驶速度均为16-20公里/小时之间；被告陈兆福车辆在事发前的行驶速度为17-21公里/小时之间；两电动自行车骑车人的肢体发生接触，致两车及两车骑车人向左倒地，受害人顾月华在倒地后肢体上部被同方向行驶的沪DPXX**中型普通客车车轮碾压可以成立。被告陈兆福驾驶的沪DPXX**中型普通客车系被告行能投资公司所有，事发时被告陈兆福系职务行为。该车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事发发生在上述保险期间内。另查明，本案受害人顾月华于1967年9月15日出生，其在本案事故中当场死亡，并于2017年7月16日火化。其系农业家庭户口，自2013年2月1日起至事发时居住于上海市松江区永丰街道乐都西路1629弄百合苑XXX号XXX室(该房屋系其与原告孙国林所有)，并在上海泰中兴制衣有限公司工作。其法定继承人有原告孙国林(系其配偶)，原告孙佳范(系其儿子)，原告顾佰云(系其父亲)，原告王娟英(系其母亲)。原告顾佰云、王娟英共生育了三名子女，两人每月各领取1,817.60元、1,778.60元的养老金。另外，事发后被告行能投资公司支付原告30,000元。以上事实，主要有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、机动车行驶证、驾驶证、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、亲属关系证明、户口本、居住证明、上海市房地产权证、收条、事发现场视频、事故现场图、110接警登记表、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与两辆非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪DPXX**中型普通客车向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故证明载明的事实，被告张灯艳、被告陈兆福在事故中均存在过错，同时并未记载受害人顾月华有过错行为，故本院酌情确定被告张灯艳承担40%的赔偿责任，被告陈兆福的工作单位被告行能投资公司承担60%的赔偿责任。因沪DPXX**中型普通客车向被告平安保险上海分公司分别投保了1,000,000元的商业三者险并附加有不计免赔险，故被告行能投资公司应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求被告陈兆福承担赔偿责任的请求，本院不予支持。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于死亡赔偿金1,153,840元，原告的主张合理，本院予以确认。对于原告顾佰云、王娟英主张的被扶养人生活费199,285元，因原告顾佰云、王娟英每月享有养老金，有生活来源，故本院不予支持。2、对于丧葬费，根据本市职工平均工资，本院确定为39,023元。3、对于精神损害抚慰金50,000元，原告的主张合理，本院予以支持。4、对于家属处理事故合理性支出，原告确认系交通费、误工费、住宿费的支出。本院认为，原告系本地居民，在本地均有住宅，故住宿费不予支持。对于交通费，本院酌情确定为1,500元。对于误工费，本院按照家属3人各误工1个月，酌情按照本市最低工资2,300元计算，确定为6,900元。故本项合计8,400元。5、对于律师费10,000元，原告的主张合理，本院予以支持。以上各项费用，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计110,000元；剩余死亡赔偿金1,093,840元、丧葬费39,023元、家属处理事故合理性支出8,400元，合计1,141,263元，由被告张灯艳赔偿40%，计456,505.20元，由平安保险上海分公司在商业三者险范围内赔偿60%，计684,757.80元。律师费10,000元，由被告张灯艳赔偿4,000元，被告行能投资公司赔偿6,000元。因被告行能投资公司已支付原告30,000元，故原告需返还被告行能投资公司24,000元。该款从被告平安保险上海分公司赔偿原告的商业三者险赔款中直接支付被告行能投资公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英110,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英660,757.80元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内给付被告上海行能投资咨询服务有限公司24,000元；四、被告张灯艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英460,505.20元；五、被告上海行能投资咨询服务有限公司赔偿原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英6,000元(已付)；六、驳回原告孙国林、孙佳范、顾佰云、王娟英其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,139元，减半收取9,069.50元，由被告张灯艳负担3,627.80元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告上海行能投资咨询服务有限公司负担5,441.70元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一八年二月五日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。