上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35843号原告：夏美，女，1986年9月29日出生，汉族，住所南京市。委托诉讼代理人：丁杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。原告：徐奕，男，2014年3月23日出生，汉族，住所上海市闵行区。法定代理人：夏美，即原告夏美，系原告徐奕的母亲。委托诉讼代理人：丁杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：刘云，男，1991年6月12日出生，汉族，住所湖北省。被告：上海巴士汽车租赁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：方宗义。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告夏美、原告徐奕与被告刘云、被告上海巴士汽车租赁服务有限公司(以下简称巴士租赁公司)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏美、徐奕的委托诉讼代理人丁杰，被告刘云，被告巴士租赁公司的委托诉讼代理人方宗义，被告永诚财险的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏美向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告夏美医疗费人民币(以下币种同)166元、交通费263元、误工费3,479元、营养费600元、护理费600元、车损费300元、眼镜架修理费250元、鉴定费1,800元、律师代理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元，合计14,258元，要求被告永诚财险在保险范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内承担)。原告徐奕向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告徐奕医疗费1,929元、交通费187元、家属误工费1,931元、营养费1,200元、护理费1,200元、心理咨询费2,000元、疤痕处理费22,600元，合计31,047元，要求被告永诚财险在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月9日18时30分许，被告刘云驾驶牌号为沪FYXX**的小型轿车在闵行区莲花南路S20处，与原告夏美骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告夏美及电动自行车上乘客原告徐奕受伤及物损。经交警部门认定，被告刘云负事故全部责任。经查，被告巴士租赁公司系肇事车辆所有人，被告永诚财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的赔偿责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告刘云辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔偿责任，确认本起事故中超出保险范围的部分由其承担。被告巴士租赁公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但车辆是租赁给案外公司使用的，被告刘云系该案外公司的员工，故其不同意承担本案的赔偿责任。被告永诚财险辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发时在有效的保险期间，愿意在交强险及商业险的范围内承担合理的赔偿责任。关于原告主张的各项费用，医疗费应扣除非医保部分及无医嘱的外购药；车辆修理费、护理费均认可；精神损害抚慰金、心理咨询费、疤痕处理费均不认可；营养费、误工费、交通费、眼睛架修理费均过高；鉴定费应由被告刘云承担；律师代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日18时30分许，被告刘云驾驶牌号为沪FYXX**的小型轿车在闵行区莲花南路S20处，与原告夏美骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告夏美及电动自行车上乘客原告徐奕受伤及物损。事故经闵行公安分局交警支队认定，刘云负事故全部责任。肇事的沪FYXX**车辆所有人为被告巴士租赁公司，该车辆在被告永诚财险处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，不含不计免赔)。事故后，原告夏美、徐奕分别在上海市闵行区中心医院及复旦大学附属儿科医院进行了治疗。2017年9月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定结论分别为原告夏美因外伤致多处软组织损伤等，现查见腰部、臀部、右小腿局部软组织压痛，酌情给予休息期30天、营养期15天、护理期15天；原告徐奕因外伤致头部外伤，下颌部裂伤等，现查见右下颌部可见皮肤疤痕，局部压痛，酌情给予营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费900元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，两原告的损失中属于保险范围内的，应由被告永诚财险根据相关法律规定承担，不属于保险范围部分的，根据庭审调查情况，由被告刘云赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。首先，关于原告夏美的损失部分，医疗费，根据原告夏美提供的病史记录、医疗费票据以及庭审陈述，本院对其主张的166元予以确认；营养费，本院以每天30元计算，确认为450元；护理费，本院以每天40元计算，对原告夏美主张的600元予以支持；误工费，根据原告夏美提供的银行账户明细，本院结合其事发前三个月的平均工资收入，及事发后一个月的工资发放情况，确认该项损失为1,220.46元；精神损害抚慰金，原告夏美主张依据不足，本院不予支持；交通费，本院酌情支持200元；鉴定费900元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，由被告永诚财险在商业三者险范围内承担；车辆修理费300元，被告无异议，本院予以确认；眼镜架修理费，原告以购价主张没有依据，本院酌情支持100元；律师代理费,参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的1,800元予以支持，由被告刘云负担。其次，关于原告徐奕的损失部分，医疗费，根据原告徐奕提供的病史记录、医疗费票据以及庭审陈述，本院对原告徐奕主张的1,929元予以确认，其中包含的外购药具合理性，本院予以支持，被告永诚财险要求扣除非医保部分没有依据，本院不予采纳；营养费，原告徐奕年幼，本院以每天40元计算，对其主张的1,200元予以支持；护理费1,200元，被告无异议，本院予以确认；家属误工费，原告徐奕提供的其父亲工资清单上并无相应的扣发记录，且该项损失与护理费系重复主张，故本院不予支持；交通费，本院酌情支持100元；鉴定费900元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，由被告永诚财险在商业三者险范围内承担；心理咨询费，原告未提供任何依据，本院不予至此；疤痕处理费，原告主张尚未实际发生，本案不予处理。综上，原告夏美因本起事故造成原告损失包括医疗费166元、交通费200元、误工费1,220.46元、营养费450元、护理费600元、车辆修理费300元、眼镜架修理费100元、鉴定费900元、律师代理费1,800元；原告徐奕因本起事故造成原告损失包括医疗费1,929元、交通费100元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元；上述损失合计11,065.46元，其中除律师代理费以外的9,265.46元由被告永诚财险在交强险及商业三者险的范围内承担，律师代理费1,800元由被告刘云承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏美、原告徐奕人民币9,265.46元；二、被告刘云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏美、原告徐奕人民币1,800元；三、驳回原告夏美、原告徐奕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币445.63元，由原告夏美、原告徐奕负担407.31元，由被告刘云负担38.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一八年二月二十二日书记员  金莉娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。