福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0525民初7号原告：张建华，男，1943年9月8日出生，汉族，住德化县。被告：郑添福，男，1955年3月12日出生，汉族，住永春县。被告：周玉媛，女，1954年9月19日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。原告张建华与被告郑添福、周玉媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告郑添福及其与被告周玉媛的共同委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑添福、周玉媛共同偿还原告借款本金40000元及其自2016年6月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.请求判令郑添福、周玉媛共同偿还原告借款本金40000元及其自2016年3月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：郑添福于2014年10月27日向原告借款40000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。上述借款发生在被告郑添福、周玉媛婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。事后，二被告缺乏还款诚意。郑添福、周玉媛辩称，原、被告之间的债务已于2017年3月17日结清。周玉媛通过银行现金存入27万元至原告工商银行账户，但原告只归还17张借条，并声称2011年12月8日的借条已丢失，不知现诉至法院的2014年10月27日的借条从何而来，但依据原告与周玉媛共同出具的还款协议书及其补充说明，双方债务早已结清，故不论原告所持本案借条是真还是假，均属无效。为证明自己的主张，张建华向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况；2.借条原件一份，证明本案40000元不包含在郑添福之前向其所借18次总计借款345000元的款项内，本案借款双方口头约定按月利率2%计算借款利息，约定自借款之日起五年内还清。郑添福、周玉媛质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对借条中所载“（五年内还）”有异议，其与借条中其他文字的字迹不同，是张建华事后补充，签名确系郑添福所签，该借条无效。为证明自己的主张，郑添福、周玉媛向本院提交如下证据：1.郑添福、周玉媛的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；2.《还款协议书》、《关于本协议书（见正面）补充说明》复印件各一份，证明张建华与周玉媛就郑添福自2009年至2016年3月9日向原告所借款项达成还款协议书，且所有借款均于2017年3月17日还清。张建华质证认为，对证据1无异议，对证据2无异议，确系其本人所签，但18张借条累计借款345000元不包含本案的40000元借款，当时交接清楚后，其将18张借条交还给周玉媛，周玉媛事后打电话告知遗失一份借条，且遗失的是2011年12月8日的借条，金额为30000元，与本案借条金额不符。本院认为，对张建华及郑添福、周玉媛提交的证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。本案的争议焦点：本案借条中的借款是否包含在郑添福自2009年12月起至2016年3月9日向张建华的借款345000元中。张建华主张，本案借款不包含在其中，双方债务结清后，其已将借条交还给周玉媛，双方确认遗失的2011年12月8日的借条，借款金额为30000元，也与本案借条金额不符。郑添福、周玉媛认为，郑添福向张建华所借款项已于2017年3月17日结清，本案借款应包含在之前的借款范围内。本院认为，根据郑添福、周玉媛提交的《还款协议书》、《关于本协议书（见正面）补充说明》，可以认定双方确认郑添福向张建华借款十八次，周玉媛已按协议约定还清款项，且双方明确了十八份借条中遗失的是2011年11月8日的借条，并共同声明该份借条作废。因此，应认定本案借款不包含在郑添福自2009年12月起至2016年3月9日向张建华的借款中。本院经审理认定事实如下：郑添福与周玉媛于1976年1月1日办理结婚登记手续。2014年10月27日，郑添福出具借条一份交给张建华，借条载明：“因家庭需要，今向张建华借来人民币肆万元正。此据（五年内还）借款人郑添福2014年10月27日”。郑添福在借条的借款人处签名、捺印。2016年3月5日，张建华与周玉媛共同签署《还款协议书》，确认郑添福自2009年12月起至2016年3月9日，共计向张建华借款18次，合计借款人民币叁拾肆万伍仟元整，张建华同意减免75000元，且由周玉媛代为偿还贰拾柒万元，还款期限为一年。还款后，张建华应将18份借条交还周玉媛。2017年3月17日，张建华出具《关于本协议书（见正面）补充说明》一份交由周玉媛收执，载明：“本协议甲、乙双方订于2016年3月15日，乙方如期于2017年3月17日还清协议书中的贰拾柒万元。因几经翻查核对，借条18份中缺失2011年12月8日的借条，金额为叁万元一张，现甲方在此声明：本张借条宣告无效。特此声明声明人张建华2017年3月7日”。张建华在庭审中称，郑添福借款后按月利率2%支付利息至2016年3月14日，剩余借款本息分文未还。本院认为，本案借贷关系有张建华提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑添福自2009年12月起至2016年3月9日向张建华所借款项，周玉媛均知情，且代为清偿全部借款，本案借款发生于2014年，可认定周玉媛对该阶段郑添福对外借贷是知晓的，故张建华就郑添福、周玉媛婚姻关系存续期间郑添福以个人名义所负债务主张权利，依法应按夫妻共同债务处理，张建华请求郑添福、周玉媛共同偿还借款，予以支持。张建华在庭审中承认郑添福按月利率2%支付利息至2016年3月15日，经本院核算共计支付利息13200元，因张建华与郑添福既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故该款项视为偿还借款本金。因张建华与郑添福既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，张建华有权主张郑添福自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张建华向本院提起诉讼，视为郑添福逾期还款。本案借条中载明的“五年内还”，张建华认为系出具借条后经郑添福同意才添加的，郑添福、周玉媛认为系张建华事后自行添加，鉴于双方对还款期限约定不明，视为未约定。郑添福、周玉媛认为本案借款应包含在18次借款内的抗辩，证据不足，且张建华予以否认，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑添福、周玉媛应于本判决生效之日起10日内偿还张建华借款本金26800元及其自2018年1月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回张建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由张建华承担342元，由郑添福、周玉媛负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一八年二月二日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。