wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2018）甘0982刑初28号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人高某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月25日被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。被告人顾某，男。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月25日被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于敦煌市看守所。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人高某、顾某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员冉霞出庭支持公诉；被告人高某、顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2017年7月18日21时许，被告人高某、顾某和毛某、常某、王某1到朱某经营的七里镇二市场19号啤酒摊上喝酒。凌晨1时许，被害人谈某醉酒后，到朱某的啤酒摊最北面第一个啤酒桌就坐，并让朱某提供啤酒。朱某见其已经喝醉，并未提供啤酒。谈某一再要求朱某提供啤酒，并自己到冰箱取啤酒。高某、顾某二人并不认识谈某，但因看不惯谈某的行为，趁谈某醉酒之际，将谈某架至二市场西北门口，对谈某实施殴打。殴打后，又将其架回啤酒摊位。在他人啤酒摊位打工的武某看到其同学谈某被陌生人架回后坐在地上，便上前将谈某扶走，后将谈某送至青海油田职工医院。经诊断，谈某右侧第9-11肋骨骨折，左侧第10-12肋骨骨折，右侧气胸，伴胸腔积液（少量）不排除创伤性湿肺。经敦煌市司法鉴定中心鉴定，谈某伤情为轻伤一级。被告人高某、顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人高某、顾某对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，经审理查明，2017年7月18日21时许，被告人高某、顾某和毛某、常某、王某1到朱某经营的七里镇二市场19号啤酒摊上喝酒。凌晨1时许，被害人谈某醉酒后，到朱某的啤酒摊最北面第一个啤酒桌就坐，并让朱某提供啤酒。朱某见其已经喝醉，并未提供啤酒。谈某一再要求朱某提供啤酒，并自己到冰箱取啤酒。高某、顾某二人并不认识谈某，但因看不惯谈某的行为，趁谈某醉酒之际，将谈某架至二市场西北门口，对谈某实施殴打。殴打后，又将其架回啤酒摊位。在他人啤酒摊位打工的武某看到其同学谈某被陌生人架回后坐在地上，便上前将谈某扶走，后将谈某送至青海油田职工医院。经诊断，谈某右侧第9-11肋骨骨折，左侧第10-12肋骨骨折，右侧气胸，伴胸腔积液（少量）不排除创伤性湿肺。经敦煌市司法鉴定中心鉴定，谈某伤情为轻伤一级。案发后，被告人高某亲属赔偿被害人谈某经济损失4万元，被告人顾某亲属赔偿被害人谈某经济损失3万元，二人均取得被害人谈某的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实武某报案，公安机关立案侦查的事实；2、被告人高某、顾某常住人口基本信息证实二人的户籍、年龄等身份信息；3、抓获经过证实公安民警通过对案发现场人员走访调查将被告人抓获的经过；4、被告人高某2017年9月29日的供述、被告人顾某的供述证实案发当天晚上，在七里镇二市场朱某经营的啤酒摊喝啤酒，把一个喝醉的男人打了的事实；高某、顾某的辨认笔录证实作案地点；6、证人毛某、常某、王某1的证言证实案发当天和高某、顾某一起在七里镇二市场内朱某经营的啤酒摊喝啤酒，因看不惯一醉酒男子，高某和顾某将该醉酒男子架出去打了的事实；证人武某的证言证实案发当天，谈某被打的事实；证人王某2的证言证实谈某受伤后住院的事实；证人朱某的证言证实案发当天高某等人在其经营的啤酒摊喝啤酒，看不惯一醉酒男子，把该男子拉向市场西北门，过了一会儿又拉回来的事实；7、被害人谈某的陈述证实案发当天在七里镇二市场啤酒摊喝啤酒时被人打了的事实；8、证人毛某、王某1的辨认笔录证实案发地点；证人武某的辨认笔录证实案发当天将被害人谈某带至七里镇二市场西北门外，围着谈某站的人是顾某、高某、常某；证人朱某的辨认笔录证实被告人高某就是案发当晚在其啤酒摊喝啤酒的姓陈的人，谈某就是当晚喝醉被打的人；9、青海油田职工医院CT检查报告单、住院病历、出院证明、诊断证明证实被害人谈某受伤后住院情况；甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实谈某的损伤为轻伤一级；10、查询违法犯罪记录情况说明证实被告人高某、顾某无违法犯罪记录；11、谅解书、收条证实被告人高某家属赔偿被害人谈某经济损失4万元，被告人顾某家属赔偿被害人谈某3万元，均已实际支付，取得谅解的事实。以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。本院认为，被告人高某、顾某无视国法，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当，均为主犯。二被告人当庭自愿认罪，其家属与被害人就民事赔偿事宜达成协议并实际履行，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人顾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长褚生虎人民陪审员张桂雄人民陪审员胡鸣珍二〇一八年二月六日书记员贺晓芬
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0629财保9号之一复议申请人：金小五，男，1977年5月1日出生，住河北省雄县。被申请人：容城县泰昌钢材经销处，经营场所河北省容城县西李家营村东，统一社会信用代码92130629MA08NMEP3X。经营者：张帅，男，1988年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。本院于2018年2月6日作出（2018）冀0629财保9号财产保全民事裁定。金小五不服，于2018年2月12日向本院提出复议申请。金小五复议称，被冻结账户中的资金不是我的。因郭伯良拖欠工人工资，工人代表十来人一直上访，于是雄县大营镇政府要求郭伯良把工地的钢筋卖掉给工人发工资。郭伯良2018年2月3日找到我，请我帮忙卖掉钢筋。我经过容城县泰昌钢材经销处的文臣介绍联系到买家张敏。2018年2月7日装完货后，我以及郭伯良的人都告诉张敏把钱打入郭伯良账户。张敏说有账户，事后张敏把卖钢筋的钱打入我的账户。我账户里的资金是郭伯良卖钢筋的钱，是郭伯良等着给农民工发工资的钱，请法院解除保全措施。本院经审查认为，金小五承认欠容城县泰昌钢材经销处货款。被冻结的中国农业银行股份有限公司雄县支行62×××73账户确系金小五名下之账户。金小五复议所述的其账户里的资金是案外人郭伯良卖钢筋的钱，不是其自己的钱，未提供确实充分的证据予以证实。金小五与郭伯良之间的纠纷以及郭伯良与其工人之间的纠纷与本案均不是同一法律关系，均应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回金小五的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张新庄二〇一八年二月十三日书记员  丁 星
天津市北辰区���民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审17号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人张洪涛，男，1976年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年3月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇西堤头村（西堤头小学南侧，西堤头村东侧）401.28平方米（0.602亩）土地，建房4处（建筑面积368.90平方米）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的397.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以6019.20元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了��国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，于2017年11月21日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下��准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕2号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  狄璐璐二〇一八年二月十三日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审5号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人天津市北辰区大张庄镇南麻疸村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇麻疸村。法定代表人：张振军，村委会主任。委托代理人：张秀河，村党支部书记。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年7月未经土地行政主管部门批准，占用大张庄镇南麻疸村（永定河南侧，津武路东侧）474.39平方米（0.712亩）土地，建房3处（建筑面积417.66平方米）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的474.39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年9月28日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》，于2017年12月18日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕130号《行政处罚决定书》。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  谢成洁二〇一八年二月十二日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0113行审16号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人王一丹，该局科员。诉讼代理人张学良，该局科员。被执行人刘永胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年5月未经土地行政主管部门批准，占用西堤头镇西堤头村（205国道南侧，西堤头村东侧）119.72平方米（0.180亩）土地，建房2处（建筑面积68.15平方米，地面硬化面积48.53平方米）的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的117.15平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以1795.80元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年4月20日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》，于2017年11月21日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的原则，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕4号《行政处罚决定书》，交由天津市北辰区人民政府组织实施。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  杨 柳二〇一八年二月十三日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
吉林省四平市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0303刑初31号公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。被告人朱敬国，黑龙江省庆安县人，大专文化，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住吉林省四平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日被四平市公安局直属分局取保候,于2018年2月5日被本院取保候审。吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检���诉[2018]6号起诉书指控被告人朱敬国犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员杜殿均、姜海洋出庭支持公诉，被告人朱敬国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱敬国于2017年10月8日20时许，饮酒后驾驶×××号二轮摩托车,沿四平市铁东区南一经街由南向北行驶至航宇集团门前处时，与同方向王某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，朱敬国伤。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，朱敬国静脉血液中乙醇含量为219.9mg/100ml,王某静脉血液中未检验出乙醇。经沈阳机车辆事故司法鉴定所鉴定，1、本事故两轮车为普通摩托车，属机动车范畴；2、轿车左后侧与两轮车右前侧为两车碰撞接触部位，痕迹��两车碰撞形成；3、碰撞地点位于道路东边缘西约4.7m轿车左后轮南约0.9m处；4、轿车碰撞速度约6kmh，两轮车碰撞速度约35kmh。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定，朱敬国负事故同等责任，王某负事故同等责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且案发后被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询、驾驶员信息查询、机动车信息查询、工作记录、保险单、照片、现场勘查笔录、现场记录图、谅解书、道路交通事故认定书、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、沈阳机车辆事故司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人朱敬国供述、被害人王某的陈述、证���贺某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱敬国无视道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，且有其他严重违规驾驶行为，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现，对其适用非监禁刑不致于再危害社会，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：被告人朱敬国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（以取保候审保证金1万元中的2000元抵缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 宋 煜二〇一八年二月二十三日书记员 黄拥政
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣03执10号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码91360300859069780C。主要负责人：张自斌，该行行长。委托诉讼代理人：王旖，该行员工。委托诉讼代理人：张建芝，该行员工。被执行人：江西欧美嘉陶瓷股份有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠（萍乡陶瓷产业基地南区），统一社会信用代码913603005638027368。法定代表人：张旺明，该公司董事长。被执行人：张旺明，男，1944年4月26日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：张国君，男，1968年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：肖花连，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：张霖坤，男，1991年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：张凯露，女，1992年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被执行人：张国林，男1974年4月1日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：宁智萍，女，1977年8月16日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：黄冬生，男，1970年11月13日出生，汉族，住萍乡市，被执行人：萍乡市五星陶瓷有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园泉田小区，统一社会信用代码913603007485488854。法定代表人：李广萍。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人江西欧美嘉陶瓷股份有限公司、张旺明、张国君、肖花连、张霖坤、张凯露、张国林、宁智萍、黄冬生、萍乡市五星陶瓷有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行。现查明，移送执行的（2017）赣03民初52号民事判决书送达后，以上被执行人在法律规定期限内已提出了上诉，该民事判决尚未生效。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宁审判员  王葵审判员  昌伟二〇一八年二月二十六日书记员  李豫
杭州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0191刑初58号公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。被告人邵双红，男，汉族，1991年8月5日出生，被告人刘二虎，男，汉族，1994年8月10日出生，公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人邵双红、刘二虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈倩倩出庭，指控:2017年11月9日23时许，被告人邵双红、刘二虎在杭州经济技术开发区高沙地铁站B出入口西侧100米附近，采用推车手段，窃得被害人洪某的热风牌电动自行车1辆（价值人民币3969元）。案发后，被告人刘二虎被公安机关抓获。随后，被告人刘二虎协助公安机关抓获被告人邵双红。赃物已追回并发还被害人。被告人邵双红、刘二虎的行为均已构成盗窃罪，二被告人在侦查阶段认罪认罚，刘二虎具有立功情节，建议判处邵双红拘役四个月，并处罚金人民币1000元；判处刘二虎拘役三个月，并处罚金人民币1000元。被告人邵双红、刘二虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵双红、刘二虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵双红、刘二虎自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人邵双红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年11月30日起至2018年3月29日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。二、被告人刘二虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年11月30日起至2018年2月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许希抗二〇一八年二月十二日书记员  包彬彬
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1143号之一申请执行人:戴奇华，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人吴伯桥，男，1979年5月4日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的（2017）湘0112民初521号民事判决，于2017年8月24日立案执行。现因未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。送达后即发生法律效力。审审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一八年二月五日书 记 员  侯 军
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0921民初16号原告：张廷相，男，汉族，1947年2月4日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。原告：陈桂兰，女，汉族，1952年5月20日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。原告：张明芳，女，汉族，1979年12月6日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。被告：张明洲，男，汉族，云南省凤庆县人，住址凤庆县。第三人：鲁史镇犀牛村民委员会，主要负责人龚志山，职务村支书兼主任。原告张廷相、陈桂兰、张明芳与被告张明洲、第三人鲁史镇犀牛村民委员会分家析产纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告张廷相、陈桂兰、张明芳向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张廷相、陈桂兰、张明芳撤回起诉。本案案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由三原告负担。审 判 长  谢明天审 判 员  孔祥文人民陪审员  洪 平二〇一八年二月二十六日书 记 员  曾凯琼
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4427号之一申请执行人：刘明杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行刘明杰与林赐南民间借贷纠纷（2017）闽0524民初506号民事判决书一案中，申请执行人刘明杰要求被执行人林赐南偿还借款3500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。经查，被执行人的房产已被他案先行查封，财产正在处理中，等待案款分配。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年二月八日书记员  陈伟南
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2883号之一申请执行人吴建荣。被执行人范涛。关于吴建荣申请执行范涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初6189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人范涛名下有房屋，本院已查封，查封期限三年。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一八年二月二十六日书记员  张植淯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3923号之七申申请执行人罗棣谦，男，汉族，1961年9月22日出生，住广东省佛山市狮山镇松岗塘联新源洞村十三巷240号，公民身份号码440622196109221019。被执行人李梦阳，男，汉族，1967年6月30日出生，住福建省寿宁县。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人的银行存款27520元，扣除本案执行费326元后，余款27194元已退付予申请执行人，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年二月七日书记员  张振涛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民特3号申请人：李某甲，男，住重庆市九龙坡区。被申请人：李某已，男，住重庆市九龙坡区。代理人：李某丙，男，住重庆市九龙坡区。申请人李某甲申请宣告被申请人李某已无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李某甲诉称，申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人李某已长期患有精神病，平日生活起居均由父母及兄弟姐妹进行料理。现李某已仍在九龙坡区精神卫生中心住院治疗，而其父母已离世，故申请人向本院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经审理查明，申请人李某甲与被申请人李某已系兄弟关系。24年前，被申请人李某已于因出现精神异常，多次进入精神病院治疗。自2009年起至今，李某已一直居住在重庆市九龙坡区精神卫生中心，目前精神症状部分控制，个人生活部分自理，孤僻且意志活动减退。经本院委托，重庆医科大学附属第一医院于2018年1月17日作出重医大附一院司法鉴定中心[2017]精鉴字第122号鉴定书，其鉴定意见载明李某已为慢性精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李某已因患慢性精神分裂症，对其行为缺乏辨认和判断的能力。经本院依法委托，鉴定机构鉴定认为李某已无民事行为能力，该鉴定意见合法有效，本院依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告李某已为无民事行为能力人；指定李某甲为李某已的监护人。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 郭 峰二〇一八年二月一日书记员 陈海兰
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初368号原告葛训坚，男，1965年12月30日出生，汉族，住丰县。被告丰县人民政府,住所地丰县人民路333号。法定代表人娄海，县长。委托代理人刘永前，丰县人民政府法制办工作人员。委托代理人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。原告葛训坚诉被告丰县人民政府房屋征收强制与赔偿一案，本院于2017年8月24日依法受理。在审理过程中，原告葛训坚以其与政府已达成协议，诉争已实际解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告葛训坚撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛训坚撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告葛训坚承担。审 判 长  刁国民审 判 员  陈玉浩人民陪审员  唐 青二〇一八年二月二十二日书 记 员  何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏03行终477号上诉人(原审原告)徐州万汇纺织有限公司,住所地徐州工业园区内。法定代表人李孝同，该公司经理。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)徐州市人力资源和社会保障局,住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周广金,男，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人徐州万汇纺织有限公司因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）、周广金工伤行政确认一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人徐州万汇纺织有限公司的委托代理人谭淑颖，被上诉人徐州市人社局的出庭应诉负责人徐振山及委托代理人柳筱，赵园园的委托代理人董浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人周广金的妻子王传玲生前系原告徐州万汇纺织有限公司公司员工，在原告工厂槽筒车间工作。2016年1月18日23时左右，王传玲驾驶电动自行车上班途中，行使至206国道671KM+500M处时，与案外人夏坤驾驶的重型罐式货车相撞发生交通事故，致其当场死亡。该起事故经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定为王传玲无责任。2016年8月26日，周广金向被告徐州市人社局提起工伤认定申请。2016年9月2日，被告受理该申请。2016年9月8日，被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告于次日签收，签收人为王来奎。原告在举证期限内未向被告提交证据。被告审查后，认为王传玲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，遂于2016年10月28日作出徐人社工认字〔2016〕第1401号《认定工伤决定书》，并于2016年11月15日向原告邮寄送达，原告于次日签收，签收人为王来奎。原告对上述认定工伤决定不服，提起行政诉讼，诉讼请求为：撤销被告作出的徐人社工认定〔2016〕第1401号认定工伤决定。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告工商登记地址为徐州工业园区内，被告徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权和职责。关于被告徐州市人社局作出被诉认定工伤决定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。根据原告公司出具的《证明》以及第三人提供的两份书面证人证言，能够证明王传玲系原告公司职工，双方之间存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据道路交通事故认定书显示，原告发生交通事故的地点为206国道671KM+500M处，时间系23时左右。从路线上看，该事故地点系王传玲工作地点附近，且在其上班（从居住地点贾汪区小杏窝到工作地点徐州工业园区）的合理路线范围内。从时间上看，根据本案第三人的陈述以及证人证言可以证明，王传玲夜班上班时间为23时30分左右，故发生交通事故的时间系上班的合理时间。此次交通事故经交警大队认定王传玲无责任。因此,王传玲发生交通事故死亡，符合上述上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害之情形，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。原告的相关诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。关于被告徐州市人社局作出被诉工伤认定决定程序是否合法的问题。第三人在法定期限内向被告徐州市人社局申请工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告即用人单位送达了《举证通知书》。在举证期限届满后，根据第三人提交的证据，作出被诉认定工伤决定，并向双方当事人进行了送达。综上，被告在工伤程序中按照相关法律规定履行了相应的受理、告知举证、审核、决定、送达等程序，符合法律规定，程序合法。综上，被告作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回徐州万汇纺织有限公司的诉讼请求。上诉人徐州万汇纺织有限公司上诉称，一、被上诉人依据徐人社工认定[2016]第1401号《认定工伤决定书》将王传玲于2016年1月18日所受的伤害认定为工伤，该结论明显不能成立。王传玲发生交通事故并非上班期间，更不是上班的必经路途和必经时间，其不符合认定工伤的有关规定。二、原审第三人的妻子王传玲不是在工作中受伤，自然不适用《工伤保险条例》的有关规定。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。请求依法撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初500号行政判决，依法撤销被上诉人作出的诉人依据徐人社工认定[2016]第1401号《认定工伤决定书》，被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人徐州市人社局的答辩意见同一审时所发表的答辩意见。被上诉人周广金的答辩意见同被上诉人徐州市人社局一致。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院，本判决不再赘述。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为，一、被上诉人徐州市人社局作出工伤认定决定的行政行为是否合法；三、原审判决是否正确。关于被诉认定工伤决定，被上诉人徐州市人社局作为徐州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险认定工作，故其具有作出涉案认定工伤决定的法定职权。被上诉人周广金的妻子王传玲发生交通事故时间是2016年1月18日23时许，根据上诉人所出具的证明、一审庭审陈述、证人证言，可确定事故发生在王传玲与上诉人劳动关系存续期间，且王传玲在上夜班途中发生事故。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，结合王传玲上班地点、家庭住址、夜班上班时间、发生交通事故的时间、地点、交警部门对涉案交通事故责任的认定等因素，被上诉人徐州市人社局认定王传玲系在上班途中的合理时间、合理路线受到非其本人主要责任的交通事故伤害，予以认定为工伤是正确的，不属于上诉人所称的认定事实和法律适用错误的的情形。上诉人主张王传玲发生交通事故的时间并非上班时间，地点不是上班必经路途，不符合工伤认定的条件并无证据证明，本院不予支持。徐州市人社局作出作出涉案认定工伤决定在法定期限内履行了受理、告知举证、决定、送达等法定程序，程序符合法律规定。故原审法院认定被上诉人徐州市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法并无不当。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐州万汇纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刁国民审判员  陈玉浩审判员  刘 红二〇一八年二月一日书记员  何柏村
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异82号案外人：李冬贵，男，1981年3月21日出生，汉族，住建宁县。案外人：徐丽萍，女，1983年8月19日出生，汉族，住建宁县。申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人李冬贵、徐丽萍于2018年1月10日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1702号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冬贵、徐丽萍称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1702号房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年11月7日，李冬贵、徐丽萍与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，李冬贵、徐丽萍按合同约定交清了购房款，2013年11月15日办理房屋预告登记，证号：建房预2013字第1034号。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，2013年11月7日，李冬贵、徐丽萍与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，李冬贵、徐丽萍向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1702号房产。合同订立后，李冬贵、徐丽萍按合同约定分别于2013年11月12日、2014年3月5日缴纳全部购房款。2013年11月15日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。本院认为，李冬贵、徐丽萍与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，李冬贵、徐丽萍提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对李冬贵、徐丽萍购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际3幢1702号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 铖审判员 陈华粦审判员 江元晖二〇一八年二月二日书记员 刘建国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0117刑初102号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人喻中福，男，1959年3月26日出生，住重庆市合川区。因盗窃于1997年10月24日被劳动教养两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被重庆市合川区公安局刑事拘留，2017年11月15日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人喻中福犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年11月10日16时30分许，被告人喻中福去至重庆市合川区交通街塔尔门附近的人行道上，趁被害人黄某不备，徒手将黄某外套大衣右侧口袋内的人民币517元扒走。后喻中福在逃离过程中，被重庆市合川区公安局民警抓获。案发后，重庆市合川区公安局民警已将被告人喻中福盗窃的人民币517元追回并发还给被害人黄某。被告人喻中福归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪。公诉机关认为，被告人喻中福以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻中福归案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人喻中福拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。被告人喻中福对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻中福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻中福犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨刚二〇一八年二月二十七日书记员  曹蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初2179号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：王坤，男，1984年8月12日出生，汉族。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王坤信用卡纠纷一案，经查，王坤的身份证已于2016年7月3日过期，被告身份不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的起诉。审判员  许红青二〇一八年二月十二日书记员  黎逸菲
富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初202号原告：邓某某，女，汉族，居民。被告：路某，男，汉族，居民。原告邓某某与被告路某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告邓某某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费300元，减半收取，由原告邓某某负担。审判员  田水芸二〇一八年二月二日书记员  马 魁
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1198号原告:张永,男,1976年2月4日生。被告:王料,男,1978年10月2日生。被告:弋淼,女,1983年5月20日生。原告张永与被告弋淼、王料追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张永诉称，2015年5月7日王科和弋淼在陕西农商银行贷款20万元，原告提供了担保，2018年1月19日陕西农商银行将原、被告诉至法院，后原告代被告偿还了贷款本金20万元及利息9643.40元，并承担受理费2215元，合计211858.40元；故向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告为其代偿的银行借款本息及诉讼费共211858.40元；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，原告张永为王科、弋淼在原户县农村信用合作联社贷款提供担保，被告王料不是本案适格的当事人，故原告起诉被告主体有误；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张永的起诉。预交的案件受理费4480元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  杨筱会二〇一八年二月二十三日书记员  张 丹
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921财保31号申请人：刘忠，男，汉族，生于1975年6月25日，住通江县。被申请人：杨敏，男，汉族，生于1975年3月21日，住通江县。申请人刘忠与被申请人杨敏“民间借贷纠纷”一案，申请人刘忠于2018年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院利用网络查控系统查找被申请人的财产，并对查找到的被告的财产在7万元额度内采取保全措施。并提供了2013年10月12日被申请人杨敏书立的借条复印件一份，案外人杨群英自愿以其位于通江县诺江镇北街38号法院家属院A栋4楼2号（房屋产权证号��房权证诺江镇字第××号）住房一套提供担保，经本院审查认为，申请人刘忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对使用网络执行查控系统查找到被申请人杨敏的财产后在7万元额度内予以保全。二、对案外人杨群英位于通江县法院家属院A栋4楼2号（房屋产权证号通房权证诺江镇字第××号）住房进行查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建华二〇一八年二月六日书记员  钱怀东
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执74号被执行人孙永成，男，1984年2月1日生，家住云南省德宏州盈江县。因犯运输毒品罪，现在监狱服刑。孙永成运输毒品一案，本院作出的（2005）德刑一初字第00181号刑事判决书已经发生法律效力。该案以孙永成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，经对被执行人孙永成名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。另查明，孙永成的家属于2018年1月16日自愿代孙永成缴纳了人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人孙永成缴纳的人民币2000元依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2005）德刑一初字第00181号刑事判决第一项中对孙永成“并处没收个人全部财产”涉财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李江润审判员  岳老四二〇一八年二月二十七日书记员  尤仲威
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道双龙路4号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人:陈宽明，支行行长。委托诉讼代理人：张先龙，男，1987年1月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：程伟，男，1980年10月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行职工，住重庆市綦江县（现綦江区）。被告：李欣，男，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行诉李欣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行负担（已交纳）。审判员  张宁二〇一八年二月一日书记员  杜宇
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执66号被执行人莫凤金，女，1971年3月25日生，家住云南省德宏州梁河县。因犯贩卖、运输毒品罪，现在监狱服刑。莫凤金贩卖、运输毒品一案，本院作出的（2012）德刑三初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。该案以莫凤金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，莫凤金的亲属已于2018年2月8日自愿代莫凤金交纳了人民币5000元。经对被执行人莫凤金名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人莫凤金缴纳的人民币5000元依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2012）德刑三初字第38号刑事判决第一项中对莫凤金“并处没收个人全部财产”涉财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李江润审判员  岳老四二〇一八年二月二十七日书记员  尤仲威
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2701号原告毛凤英，女，汉族，汉中市汉台区人。原告黄安见，男，汉族，汉中市汉台区人。以上两原告共同委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人张卜丹，陕西兢业律师事务所实习律师。被告梁晓宏，男，汉族，汉中市汉台区人。被告梁晓庆，男，汉族，汉中市汉台区人。原告毛凤英、黄安见诉被告梁晓宏、梁晓庆赡养费纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤英、黄安见及其委托代理人封卫宏、张卜丹，被告梁晓庆到庭参加诉讼，被告梁晓宏经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛凤英、黄安见诉称，原告毛凤英与原告黄安见于1994年相识，并于1995年4月3日在汉台区北关街道办事处登记结婚。原告黄安见到原告毛凤英家里生活时，被告梁晓庆尚未成年，二原告将其抚养成人。被告梁晓宏虽已成年，但由于受到刑事处罚被关押在汉江监狱，没有生活来源。原告黄安见与原告毛凤英每月以亲属身份对其进行探望，并按月支付生活费，对被告梁晓宏也尽到了一定的抚养义务。被告梁晓宏出狱后，原告黄安见为其修建房屋，花钱娶媳妇，视其为亲生子女。2003年分家时，对二原告60岁以后的赡养费事项进行了约定，被告梁晓宏和梁晓庆均同意二原告60岁以后，对其父母履行赡养义务。现原告黄安见、毛凤英早已年满60周岁，被告梁晓宏却拒不履行赡养义务，也不与二原告来往。2017年，二原告居住的房屋因国家政策被依法拆迁，二原告没有地方居住，遂在汉台区北关办事处叶家营新村蓝天新城小区购置房屋一套。二原告的生活一直由小儿子梁晓庆照料，现小儿子已成家，有自己的孩子，家庭负担较重。二原告年纪越来越大，无劳动能力，生活不能自理，长年患病，长子梁晓宏理应承担起赡养父母的义务。综上，二原告认为子女对父母有赡养扶助的义务，为维护二原告的合法权益诉至法院。诉请：1、请求人民法院判令二被告支付二原告赡养费53600元（从满60周岁算至起诉之日，每月每人2000元人民币）；2、请求人民法院判令二被告从起诉之日起每月向二原告支付2000元赡养费（包括水电费每月300元）；3、请求人民法院判令二被告承担二原告购买的位于陕西省汉中市汉台区北关办事处叶家营新村蓝天新城小区11号楼1单元402室房屋的购房款279098元，及每年的物业费；4、请求人民法院判令二被告承担二原告2017年因生病已经花费的医疗费5111.34元（今后如有重大疾病，医疗费由二被告承担）；5、请求人民法院判令二原告的安葬费问题上，由被告梁晓宏负担原告毛凤英的安葬事宜，被告梁晓庆负责黄安见的安葬事宜；6、本案的诉讼费由二被告承担。被告梁晓宏未作答辩。被告梁晓庆辩称，父母所述属实，赡养父母是每个子女应尽的义务，我同意父母的诉讼请求，并尊重法院的判决。经审理查明，原告毛凤英与原告黄安见于1995年4月3日登记结婚。原告黄安见到原告毛凤英家里生活时，被告梁晓庆尚未成年，二原告将其抚养成人。被告梁晓宏虽已成年，但因受到刑事处分在汉江监狱服刑，没有生活来源，原告黄安见与原告毛凤英每月以亲属身份对其进行探望，并按月支付生活费，对被告梁晓宏也尽到了一定的抚养义务。被告梁晓宏出狱后，二原告为其修建房屋，筹钱娶妻。2003年，在原、被告的亲友和所在村组干部的主持下，达成《家庭分家协议》，约定了房屋共同分割，毛凤英、黄安见由梁晓宏、梁晓庆共同赡养。其后，梁晓庆履行了赡养义务，但梁晓宏未尽赡养义务。2017年7月18日，毛凤英、黄安见书面申请汉台区北关办事处叶家营社区调解赡养事宜，因梁晓宏、毛润霞夫妇拒不参加调解，叶家营社区调委会无法进行调解，原告遂诉于本院。另查明，现毛凤英、黄安见无田地耕作，每人每月有55元养老保险，每人每年有约1000元农村土地收益分配款。2017年7月22日至8月6日，毛凤英因多种疾病入住汉中市铁路中心医院治疗，医疗费4465.50元，扣除城镇居民养老保险统筹，自费1911.34元。本案在审理过程中，原告毛凤英、黄安见于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被告梁晓宏在汉中市汉台区北关办事处叶家营社区梁东组的收益10000元。本院作出(2017)陕0702民初2701号《民事裁定书》，裁定：冻结被告梁晓宏在汉中市汉台区北关办事处叶家营社区梁东组的收益10000元。本裁定已实施完毕。以上事实，有原、被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、二原告结婚证、身份证、户籍簿复印件；2、被告梁晓宏户籍证明、被告梁晓庆身份证复印件；3、《家庭分家协议》；4、2017年7月18日，毛凤英、黄安见书面调解申请；5、毛凤英诊断证明、住院结算表。本院认为，奉养父母既是我国的传统美德，更是法律规定的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，让老年人度过一个愉快幸福的晚年，同时，还要考虑被赡养人有无劳动能力、有无生活来源，赡养义务人的经济状况等因素。本案原告毛凤英、黄安见现均已年满60周岁，毛凤英身体多病，其现有收入无法满足其基本生活需求，本院结合当地生活标准，确定赡养费标准，对于原告的其他诉讼请求不是本案审理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告梁晓宏每月给付原告毛凤英、黄安见生活费400元，由被告梁晓庆每月给付原告毛凤英、黄安见生活费500元（从2017年9月始，每月10日前给付清结）。二、原告毛凤英、黄安见若遇重大疾病，医疗费自费部分由被告梁晓宏、梁晓庆平均承担。（2017年毛凤英的自费医疗费1911.34元由被告梁晓宏、梁晓庆各承担955.67元）。三、驳回原告毛凤英、黄安见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告梁晓宏、梁晓庆各负担50元。公告费600元、财产保全费120元由被告梁晓宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  熊栋超人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一八年二月二日（院印）书 记 员  薛兆瑞
辽宁省盘锦市中级人民法院执 行 裁 定 书��2018）辽11执12号申请执行人：赵宝林，男，汉族，住所地：盘锦市。委托代理人：ＸＸ，女，汉族，住址：盘锦市。被执行人：秦凤平，男，汉族，住所地：盘锦市。被执行人：刘强，男，汉族，住所地：盘锦市。本院在执行申请执行人赵宝林与被执行人秦凤平、刘强借款纠纷一案中，我院已划拨被执行人赵宝林账户中执行案款73,840.80元。对此，申请执行人申请的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盘锦仲裁委员会作出盘仲裁字（2017）第18号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 费 旭审判员 孙 静审判员 杨俊阁二〇一八年二月八日书记员 陈 齐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初25105号原告：佛山市美联涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：张启明。委托代理人：刘勇、黄婉铃，分别系北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢遵荣。本院在审理原告佛山市美联涂料有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市美联涂料有限公司以双方已达成和解为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市美联涂料有限公司的申请撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市美联涂料有限公司撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司的起诉。本案受理费19380元减半收取9690元，由原告佛山市美联涂料有限公司负担。审判员 李 煜二〇一八年二月十一日书记员 李思婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终942号上诉人（原审原告）施金富，男，1963年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。法定代表人沈东，常州市金坛区人民政府区长。上诉人施金富因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行监督职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2001年12月20日，原金坛市公路运输实业总公司（以下简称原运输公司）出台了《运输公司产权制度改革实施方案》，该方案载明：“改制后原企业资产债权债务全部转入新公司，由新公司负责催收和偿还；原企业职工由改制后的新公司全部接受，并与原企业解除或终止劳动关系，与新公司重新签订劳动合同，确保新的劳动关系，公司接纳的职工，继续执行国家的社会基本养老保险金和医疗保险统筹等各种保险政策”等。随后，该公司召开第三届一次职工代表大会，该次会议决议载明：全体代表举手表决，一致通过关于运输公司产权制度改革的实施方案。2002年1月24日，原金坛市公有资产管理委员会办公室（以下简称原公产管理办）出具了坛公资办发（2002）第6、7号文件，对运输公司产权界定为国有，经评估确认的净资产为319.46万元，同意以零价进行出售，原债权债务由购买方承担。2002年1月25日，原公产管理办与韩永祥签订了《产权转让协议书》，同意以零资产转让运输公司产权，购买方韩永祥须按《中华人民共和国公司法》的要求进行规范的股份制改造，承担运输公司的所有债权债务，并按政府的有关规定妥善安置好职工。原金坛市交通局、原金坛市经济体制改革委员会办公室（以下简称原金坛市体改办）作为鉴证方在上述协议上签字盖章。2002年2月4日，原金坛市体改办出具了坛体改办字（2002）第3号《关于同意运输公司改制为股份制企业的批复》。2016年2月，施金富、韩锡奎、芮锁方等三人，向常州市金坛区交通局（以下简称金坛区交通局）提交书面申请，要求获取运输公司2002年政府改制相关信息。2016年3月1日，金坛区交通局出具了坛交信公答字[2016]第1号《政府信息公开申请答复书》，将原运输公司2002年政府改制（出售）信息逐一答复和公开。2016年7月13日，施金富与韩锡奎共同以特快专递方式向金坛区政府邮寄了《关于要求依法履行法定监督职责的申请》，要求金坛区政府履行职责，对原运输公司执行改制相关法律的情况进行监督。金坛区政府未予答复。施金富遂于2016年11月10日诉至法院。在案件审理过程中，施金富陈述：其原为原运输公司员工，担任过站务，承包过车辆运输，之后承包过油库、餐饮；原运输公司改制后签订了劳动合同，工作至2006年；因与公司在经济利益上产生矛盾，其提前结束了餐饮承包。原审法院认为，我国2008年10月28日颁布的《企业国有资产法》第六十四条规定，“国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督”。该法第六十六条规定，“国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告”。国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行1999年2月11日出台的《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》第12条也规定了“加强对企业出售工作的检查和监督，各级监察部门应加强对企业出售过程中的监督、检查，设立和公布举报电话，及时发现纠正出售过程中的违法、违纪问题。对于违反程序和有关规定或利用职权徇私舞弊、谋取非法收入、与购买者串通、故意压价出售企业的单位和个人，要依法追究其行政责任或者刑事责任”。根据上述法律及规章的规定，上级人民政府对下级人民政府或者下属部门的监督行为是基于其内部管理职权，即对下属国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员在国有企业资产管理过程中是否存在违纪违法行为进行调查，进而对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于对当事人权益产生实际影响的外部行政行为范畴。本案中，原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位隶属于金坛区政府，施金富起诉要求金坛区政府履行对运输公司出售过程中执行相关法律的情况进行监督，实际就是要求金坛区政府对原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位在运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律的情况进行监督。金坛区政府如何监督、监督是否适当等，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，施金富的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回施金富的起诉。上诉人施金富上诉称，2002年2月，上诉人因其原所在单位即原运输公司改制，原金坛市公产管理办将该企业国有资产予以出售，上诉人亦与改制后的新公司签订了劳动合同，但上诉人未获得任何经济补偿，工资待遇也未得到提高，故上诉人的合法权益受到侵害；原审法院认定上诉人所诉监督职责属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围错误。请求本院撤销原审裁定，判令被上诉人在一定期间内履行对原运输公司出售过程中执行相关法律情况进行监督的职责，并向社会公布监督情况。被上诉人金坛区政府答辩称，上诉人认为本机关具有监督职责，是因为原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位隶属于本机关，本机关对上述部门存在层级监督关系。但是，层级监督是上级行政机关对下级行政机关的内部监督，它只对监督对象产生影响，对上诉人的权利义务不产生直接影响。另外，上诉人的诉讼请求是要求本机关对原运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督，并向社会公布监督情况”，该诉讼请求同样不涉及上诉人自身权利义务。因此，上诉人与所诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，其诉讼主体资格不适格；原运输公司改制为股份制企业，经过相应的法定程序，符合法律规定，上诉人的主张不能成立。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人系原运输公司职工，该公司于2002年2月4日被原金坛市体改办批准改制。上诉人要求被上诉人金坛区政府履行对该企业改制过程中执行相关法律的情况进行监督的职责，因该职责属于人民政府对其下属职能部门的层级管理行为，故原审法院认定上诉人实际是要求金坛区政府对原金坛市公产管理办、原金坛市交通局、原金坛市体改办等单位在原运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律情况的监督，该监督行为属于行政机关内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年二月二十三日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初2127号原告：程吉彬，男，汉族，1980年9月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：江平，男，汉族，1996年1月14日出生，住重庆市江津区。被告：郑洪，男，汉族，1992年8月8日出生，住重庆市江津区。被告：夏雍曾，男，汉族，1995年11月8日出生，住重庆市江津区。本院在原告程吉彬与被告江平、郑洪、夏雍曾买卖合同纠纷一案中，原告程吉彬于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程吉彬自愿申请撤回起诉，是原告程吉彬的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程吉彬撤回起诉。本案受理费250元、减半收取125元，由原告程吉彬负担。审判员 徐  驰二〇一八年二月二十二日书记员 曾倪玮娅
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初7136号原告济宁捷客企业管理咨询有限公司，住所地山东省济宁市金宇路47号汇景国际城A座1106室。法定代表人陈建伟，总经理。委托代理人孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托代理人张嫚，北京市博友律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人孙会娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人李书福，董事长。委托代理人郑军伟，男，1987年1月17日出生，汉族，浙江吉利控股集团有限公司员工。委托代理人徐悟，男，1989年4月2日出生，满族，浙江吉利控股集团有限公司员工。原告济宁捷客企业管理咨询有限公司（简称捷客公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第93735号关于第13795800号“曹操来了”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知浙江吉利控股集团有限公司（简称吉利公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告捷客公司的委托代理人张嫚、被告商标评审委员会的委托代理人孙会娟到庭参加了诉讼。第三人吉利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对吉利公司就捷客公司申请注册的第13795800号“曹操来了”商标（简称诉争商标）所提无效宣告申请而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定:诉争商标“曹操来了”与第5035595号“曹操caocao”商标（简称引证商标）均包含显著识别文字“曹操”，构成近似标识。诉争商标在核定使用的货物递送、船运货物、货物贮存等服务与引证商标核定使用的货运、运输、货物贮存等服务分别属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标并存于上述服务上，易使相关公众误认为诉争商标所标识的服务源于吉利公司，或与吉利公司存在某种特定联系，从而产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告捷客公司不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于同一类似群组，且使用用途不同，未构成类似服务。诉争商标与引证商标在构成要素、外观呼叫、含义等方面不同，故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。此外，诉争商标经过使用，已具有知名度，不会造成相关公众的混淆误认。因此，被诉裁定认定错误，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人吉利公司向本院提交书面陈述意见称：同意被诉裁定的认定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第13795800号“曹操来了”商标（商标图样见附图），其申请注册日为2013年12月24日，注册商标权人为捷客公司，核定使用的服务为第39类：包裹投递;船运货物;观光旅游;货物递送;货物贮存;空中运输;快递服务(信件或商品);汽车运输;物流运输;运载工具(车辆)出租。注册商标专用权期限至2025年3月13日。引证商标为第5035595号“曹操”商标（商标图样见附图），其申请注册日为2005年12月1日，注册商标权人为吉利公司，核定使用的服务为第39类：货运;运输;旅客运输;租车;停车场租赁;递送(信件商品);货物贮存;旅行社(不包括预定旅馆);援救措施(救护运输)。注册商标专用权期限至2019年8月20日。2016年8月23日，吉利公司以诉争商标违反商标法第三十条规定为由向商标评审委员会提出无效宣告申请，请求宣告诉争商标无效。在商标评审阶段，吉利公司为证明引证商标的使用情况，向商标评审委员会提交了有关“曹操专车”的百度搜索结果页、中国汽车网等网站的报道资料等证据。针对吉利公司的无效宣告申请，商标评审委员会于2017年7月31日作出被诉裁定。庭审中，原告认可其未提交诉争商标的相关使用证据。以上事实有被诉裁定、诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定服务是否类似，应当以相关公众对服务的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“货物递送、物流运输、船运货物、汽车运输、空中运输、观光旅游”等服务与引证商标核定使用的“货运、运输、递送、旅行社”等服务均属于提供运输、投递或旅游相关服务，在服务对象、内容、方式等方面相同或相关联，已构成同一种或类似服务。诉争商标完整包含了引证商标的文字部分，而二者不同之处，未增强二者的可区分性。在隔离比对的情况下，易导致相关公众的混淆误认。且原告未提交诉争商标的相关使用证据，无法证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。被告对此认定正确，应予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济宁捷客企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济宁捷客企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川人民陪审员  李黎东人民陪审员  张立伟二〇一八年二月二十七日法官 助理  周文君书 记 员  宋云燕附图：（诉争商标）（引证商标）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1481号申请人：王戈原，男，1979年2月24日出生，汉族，住聊城市。被申请人：馆陶县人民医院，住所地：河北省馆陶县文卫街**号。法定代表人：王磊，院长。申请人王戈原与被申请人馆陶县人民医院买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人馆陶县人民医院银行存款85万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人馆陶县人民医院银行存款85万元或查封其相应价值的财产。案件申请费4770元，由申请人王戈原负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一八年二月十二日书记员  肖云欣
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审24号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。法定代表人杨建平，男，任理事长。委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司，住所地，内黄县陶瓷工业园区。法定代表人刘更生。申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）043号《处理决定书》。本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）043号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金159720元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月25日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司送达了催告书，催告被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司内残处（2017）043号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金159720元。被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对内残处（2017）043号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司缴纳××人就业保障金159720元。执行费人民币2295元由被执行人安阳市新明珠陶瓷有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年二月一日书记员  张利勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执483号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号。被执行人：汪萍，女，1980年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016)赣0103民初1819号民事判决书，依法向被执行人汪萍发出执行通知书，责令被执行人汪萍立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人汪萍名下所有的位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产进行网络拍卖，房屋买受人申某某以1314550元竞得该房屋，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪萍名下位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产的查封。二、坐落于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产的原产权证作废，注销该房产的抵押登记。三、将位于南昌市西湖区沿江中大道288号皇冠国际花园XX单元XX室房产过户至房屋买受人申某某（身份证号码：）名下所有，过户费用由买受人申某某自行承担。四、房屋买受人申某某可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 黄中秋审判员 吴胜辉二〇一八年二月二十七日书记员 魏 莱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1289号原告：乌鲁木齐鸿益天华商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经二路229号新丰大厦B-2603号。法定代表人：唐家胜，乌鲁木齐鸿益天华商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。被告：师小琴，女，1970年6月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王洁萍，新疆源峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，新疆源峰律师事务所律师。原告乌鲁木齐鸿益天华商贸有限公司与被告师小琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告乌鲁木齐鸿益天华商贸有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐鸿益天华商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担，余款5元退还原告。审判员  张东二〇一八年二月九日书记员  张倩
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1223号原告：杨泽华，男，1964年07月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：费文胜，男，1969年06月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理杨泽华与费文胜劳务合同纠纷一案中，原告杨泽华于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨泽华撤回起诉。审判员  孙继毫二〇一八年二月九日书记员  黄 杰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执165号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路3号。负责人聂瑞芳，该支行行长。被执行人：关建义，男，汉族，1962年3月1日生。被执行人：关润彬，男，汉族，1987年6月23日生。被执行人：李建中，男，汉族，1966年9月2日生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人关建义、关润彬、李建中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人关润彬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关润彬银行存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  咸晓燕二〇一八年二月十四日书记员  董 欢
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行赔初2号原告曹某某，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。被告怀宁县城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市怀宁县。负责人张斌，副局长。本院在审理原告曹某某诉被告怀宁县城市管理行政执法局行政赔偿一案中，原告曹某某于2018年2月24日向我院提出撤诉申请。本院认为：原告曹某某的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民审判员  郑本庆二〇一八年二月二十六日书 记 员  江 静
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终21号上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人王吉，该区区长。委托代理人徐月，长春市二道区政府征收工作管理办公室工作人员。委托代理人陈凤久，吉林金典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李冬梅，住吉林省长春市二道区。委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。上诉人长春市二道区人民政府因诉被上诉人李冬梅房屋征收补偿决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长春市二道区人民政府以与被上诉人李冬梅协商为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长春市二道区人民政府撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人长春市二道区人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长春市二道区人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 岩代理审判员  孙慧源代理审判员  杨 迪二〇一八年二月六日书 记 员  张 杉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初32号（2018）吉0282民初32号之一原告：樊某，个体工商户，住吉林省桦甸市。原告：尹某，住吉林省桦甸市。法定代理人：樊某，个体工商户，住吉林省桦甸市。两原告委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。被告：殷红伟，住吉林省桦甸市。被告：李晓冬，医生，住吉林省桦甸市。被告：徐晓宇，个体工商户，住吉林省桦甸市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：肖添，男，该公司工作人员。原告樊某、尹某与被告殷红伟、李晓冬、徐晓宇、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告樊某、尹某于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐晓宇的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予樊某、尹某撤回对徐晓宇的告诉。代理审判员  王佩二〇一八年二月七日书 记 员  李娜
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史旭梅，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区园林绿化局，住所地吉林省长春市南关区前进大街6888号。法定代表人李敏玲，该局局长。委托代理人刘磊，该局工作人员。委托代理人贲驰，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市南关区明珠街道办事处，住所地吉林省长春市南关区南三环路****号。法定代表人王庚，该办事处主任。二审被上诉人（一审第三人）徐福义，住吉林省长春市南关区。再审申请人史旭梅因诉被申请人长春市南关区园林绿化局（以下简称南关园林局）、长春市南关区明珠街道办事处（以下简称明珠街道办）、二审被上诉人徐福义不履行拆除违法建筑法定职责一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史旭梅申请再审称，请求撤销二审判决，要求被申请人和长春市园林绿化局（以下简称市园林局）、长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）依法拆除私搭乱建的铁栅栏，按照原来的桩位线和原来的高度重新安栅栏，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人和市园林局、南关区政府负担。事实和理由：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故要求追加市园林局为被告，由其与南关园林局共同承担责任。南关区政府有行政执法权，要求派出单位明珠街道办拆除，南关区政府和明珠街道办共同承担责任。（二）徐福义建的铁栅栏是私搭乱建，应当拆除。铁栅栏超高和占地，影响史旭梅家安全和正常使用花园，并改变了小区原有风格，容易导致他人效仿。（三）一审法官把史旭梅3张照片弄丢。一、二审开庭时法官聊天。被诉行政机关负责人没有出庭。本院认为，（一）史旭梅诉请是请求南关园林局和明珠街道办“共同履行拆除违法建筑，按原来高度、桩位线恢复原状的法定职责”，实质是要求被申请人履行以下两个方面的法定职责：一是拆除徐福义安装的铁栅栏，恢复原来高度；二是退回徐福义多占的小区公共绿地。第一项诉求是基于相邻关系产生，史旭梅属于利害关系人，有权提起行政诉讼。但该诉求的前提是被诉行政机关具有违法建筑的确认和强制拆除的法定职权。《城市绿化条例》第七条第四款规定：“城市人民政府城市绿化行政主管部门主管本行政区域内城市规划区的城市绿化工作。”依据上述法律规定，南关园林局作为城市绿化行政主管部门其法定职权是负责城市绿化工作，没有违法建筑确认并强制拆除的法定职权。史旭梅诉请南园林局履行拆除徐福义家铁栅栏的职责，于法无据不予支持。《长春市街道办事处工作条例》第十一条规定：“协同有关部门做好民政、交通、土地、物价、环境保护、劳动就业管理、防疫等工作。”明珠街道办没有对拆除自建铁栅栏进行处罚的法定职权，依据上述法律规定，在相关行政机关履行职责时，街道办事处只是起协助作用。史旭梅要求明珠街道办履行诉请的法定职责，亦于法无据。关于第二项诉求，史旭梅在审查中承认徐福义多占的绿地并非史旭梅使用范围内的一楼花园绿地，史旭梅诉请保护的不是单纯自身的合法权益而是小区业主的公共利益，相关行政机关对徐福义擅自占用绿地作出处罚时不需要特殊保护和考虑史旭梅个人的利益，史旭梅也没有证据证明徐福义是否退还绿地对史旭梅有与小区其他业主不同的独特的权益，即行政机关是否强制徐福义退还绿地与史旭梅没有法律上的利害关系，史旭梅对第二项诉请没有诉权。（二）史旭梅称一审时提出追加市园林局和南关区政府作为被告，未提供向一审法院提出申请的证据。确认及强制拆除违法建筑属于规划、城建部门的法定职权，市园林局和南关区政府没有强制拆除徐福义家铁栅栏的法定职权，史旭梅提出追加市园林局和南关区政府为被告于法无据。（三）长春市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉01行终51号行政裁定，内容是指令继续审理不是发回重审，一审法院由原合议庭继续审理不违反法律规定。（四）《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”经审查，一审开庭和二审询问时，南关园林局和明珠街道办均已委托工作人员出庭，行政机关负责人是否出庭不属于程序违法事项。综上，史旭梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回史旭梅的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一八年二月十二日书 记 员  张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙少文，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴桂兰，住吉林省长春市双阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙少香，住吉林省长春市双阳区。以上三位再审申请人共同委托代理人孙少萍（系裴桂兰女儿、孙少文和孙少香妹妹），女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市国土资源局双阳区分局，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街1455号。法定代表人杨荣昌，该局局长。委托代理人闫石，该单位工作人员。委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市双阳区人民政府，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街599号。法定代表人马国成，该区区长。委托代理人陈威，该单位工作人员。再审申请人孙少文、裴桂兰、孙少香（以下简称孙少文等三人）因诉被申请人长春市国土局双阳区分局（以下简称双阳区国土局）、长春市双阳区人民政府（以下简称双阳区政府）土地行政决定、行政赔偿及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙少文等三人申请再审称，请求撤销一、二审判决；认定双阳区国土局于2016年9月13日做出的《责令交出土地决定书》以及双阳区政府于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书违法；撤销双阳区国土局于2016年9月13日做出的《责令交出土地决定书》以及双阳区政府于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书；判令被申请人将土地恢复原状，返还土地，并赔偿孙少文等三人土地无法耕种（土壤层严重破坏）所产生的损失共计人民币80000.00元；本案诉讼费等相关费用由被申请人承担。事实和理由：（一）破坏国家耕地，征地目的不是为了公共利益的需要，侵犯了孙少文等三人土地的所有权及使用权，征地行为违法。（二）被申请人未按照法定程序做出《责令交出土地决定书》，应当依法被撤销，双阳区政府无视该违法行为，于2016年12月22日做出的长双府复决字（2016）1号行政复议决定书。双阳区国土局的具体行政行为是严重与事实不符，违反法律规定，未按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的要求做出《责令交出土地决定书》。征地补偿安置方案并未公告，从未听取过村民意见。《责令交出土地决定书》确定的补偿数额较低，孙少文等三人未获得合理补偿，不能确保被征地拆迁人居住条件有改善，使得孙少文等三人生活水平降低，长远生计没有保障，减少了发展权益。（三）在孙少文等三人提起诉讼期间被申请人已将土地毁坏，现孙少文等三人起诉到人民法院要求法院判令被申请人将土地恢复原状，返还土地，并赔偿申请人因此而遭受的损失。本院认为，孙少文等三人申请再审的主要理由是征地批复和征地程序违法，补偿标准过低。（一）关于征地批复。孙少文等三人并未对案涉征地批复申请行政复议，由于行政行为具有公定力，案涉征地批复在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，对行政机关、相对人及其他利害关系人均具有约束力，征地批复不是行政诉讼受案范围，孙少文等三人认为征地批复违法不是本案审查范围。（二）关于征地程序。双阳区国土局提供了征地公告、征地补偿安置方案公告、村民签字的拟征土地现状调查结果确认单、听证告知书和送达回证、征地补偿安置意见表、村委会关于已经公告和多次与孙少文等协商补偿的证实材料、补偿款存储到账等证据，证明了双阳区国土局依法履行了法律规定的征地程序。孙少文等三人关于未履行公告、协商补偿等征地程序的主张，与证据证明的事实不符。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”依据上述规定，双阳区国土局在征地批复作出后，履行了法定征收程序并提存了孙少文等三人的征地补偿费用的前提下，在孙少文等三人拒绝交出土地、阻挠国家建设征收土地的情况下，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出的《责令交出土地决定书》，认定事实、适用法律正确，程序合法。双阳区政府依据上述事实，作出的案涉行政复议决定维持双阳区国土局作出的《责令交出土地决定书》正确。（三）关于征地补偿标准问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。孙少文等三人未提供就补偿标准已经行政机关裁决的证据，其该项申请再审理由于法无据，不予支持。（四）关于赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政赔偿以行政行为违法为前提，双阳区国土局作出案涉《责令交出土地决定书》和双阳区政府作出的案涉行政复议决定行为合法，孙少文等三人对合法行为提出赔偿请求，于法无据，不予支持。至于占地问题，与案涉《责令交出土地决定书》和行政复议决定不是同一法律关系，不属于本案审查范围。综上，孙少文等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙少文、裴桂兰、孙少香的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十五条规定，向人民院检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一八年二月十二日书 记 员  张 杉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0114执异57号申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜。被执行人：广州市花都南丰塑料厂，住所地广州市花都区赤坭镇赤狮公路边，统一社会信用代码91440101X18767998P。投资人：黄兴南。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市花都南丰塑料厂借款合同纠纷【案号（2014）穗花法执字第3350号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。经审查，由于被执行人广州市花都南丰塑料厂未履行（2014）穗花法民二初字第337号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2014）穗花法执字第3350号。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（协议编号：2015农银粤营委批转分71号），将其享有（2014）穗花法民二初字第336号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月8日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2014）穗花法民二初字第337号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2014）穗花法执字第3350号案的申请执行人。本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人许芝为（2014）穗花法执字第3350号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一八年二月二十七日书记员  黄丽敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0703民初26号原告：锦州某涂料涂装设备有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：王某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：辽宁某厂，住所地锦州市凌河区。法定代表人张某某，系该厂厂长。被告：石某，男，1956年9月3日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。本院在审理原告锦州某涂料涂装设备有限公司与被告辽宁某厂、石某排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州某涂料涂装设备有限公司撤回起诉。案件受理费330元，由原告锦州某涂料涂装设备有限公司负担。审判员  张旭芳二〇一八年二月一日书记员  王馨晨
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终8号上诉人(原审起诉人):邱正权，男，1965年10月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人:梅德欣，湖南前进律师事务所律师。上诉人邱正权因移民安置补偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年11月7日作出的(2017)湘0702行初137号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邱正权上诉称，1、原审裁定认定事实错误，被告常德市移民开发局负有对皂市水库移民工作的法定职责，上诉人起诉时也提交了“湖南省水库移民开发管理局2013年8月6日交办函”，证明该局要求常德市及石门县移民开发局处理并答复，常德市移民开发局2011年9月下发的《皂市水库移民个人补偿补助调增资金实施方案问题解答》也可以证实常德市移民开发局是皂市水库移民工作的组织者和实施者，被上诉人石门县移民开发局是皂市水库移民工作的共同实施者；2、原审裁定审理程序违法，原审法院于接收诉状当日作出不予立案的裁定违反了法律规定，适用法律错误；请求撤销原审裁定，依法审理此案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，邱正权就常德市移民开发局、石门县移民开发局的移民安置补偿行为不服提起行政诉讼，提交的“湖南省水库移民开发管理局2013年8月6日交办函”、《皂市水库移民个人补偿补助调增资金实施方案问题解答》，均不能证明常德市移民开发局实施了皂市水库移民安置补偿行为，邱正权未能提交证据证明常德市移民开发局、石门县移民开发局共同实施了同一移民安置补偿行为，其起诉常德市移民开发局没有事实根据；同时邱正权就石门县移民开发局的移民安置补偿行为不服向原审法院提起行政诉讼，该案件不属于原审法院管辖。因此，邱正权的起诉不符合起诉条件，其上诉要求立案没有法律依据，依法不予支持。原审法院在接收邱正权起诉状的当日裁定对该案不予立案，并不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定。原审裁定不予立案适用法律存在瑕疵，还应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，本院予以纠正，但该瑕疵对本案处理结果并无影响。故邱正权上诉认为原审裁定适用法律错误的上诉理由亦不成立，不予支持。综上，上诉人邱正权的上诉理由经查均不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一八年二月二日书记员 高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》(节选)……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1102行审4号申请执行人镇江市住房和城乡建设局，所在地址：镇江市正东路33号。法定代表人宇文家胜，该局局长。委托代理人薛峰，镇江市城建监察支队副支队长。委托代理人於韬，镇江市城建监察支队案审科科长。被执行人阮斌，男，汉族，1971年10月生，镇江市人，住所地镇江市。申请执行人镇江市住房和城乡建设局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行镇江市住房和城乡建设局于2017年2月17日作出的镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元。本院2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对镇江市住房和城乡建设局镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，2017年1月17日，镇江市住房和城乡建设局城建监察支队在综合执法大检查中，发现江苏万丰置业有限公司建设的镇江市象山花园二期2号地块拆迁安置房1#-12#、20#楼及地下车库（一标段）、象山花园二期2号地块拆迁安置房13#-19#楼及（二标段）工程存在未取得施工许可证即擅自施工的违法行为。该工程于2012年3月开工，2014年7月已全部完工，工程合同价54986.473615万元。因江苏万丰置业有限公司在未取得施工许可证即擅自施工的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，镇江市住房和城乡建设局依据国务院《建设工程质量管理条例》第五十七条的规定，于2017年2月17日作出了镇住建罚字[2017]第5号（1）行政处罚决定，对江苏万丰置业有限公司处以罚款人民币549.8647万元的行政处罚，同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接负责的主管人员应对上述违法行为承担相应的过错责任，依据国务院《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元，同日，因被执行人阮斌作为该工程的直接责任人员，镇江市住房和城乡建设局作出了镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定，对被执行人阮斌处以罚款人民币27.4932万元。上述事实有建设工程施工合同、调查询问笔录、现场照片、营业执照、镇住建罚字[2017]第3号（1）行政处罚决定、镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定等证据证实。本院认为，被执行人阮斌作为该工程的直接责任人和直接负责的主管人在镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第5号（2）行政处罚决定中已经受到了处罚，基于同一当事人的同一违法行为再以直接责任人进行处罚，违反“一事不再罚”的原则，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对镇江市住房和城乡建设局作出的镇住建罚字[2017]第5号（3）行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹永超审 判 员  郑 隽人民陪审员  边荣生二〇一八年二月七日书 记 员  杨 阳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1359号申请人：齐河力厚化工有限公司，住所地：齐河经济开发区园区西路。法定代表人：邱国阳，经理被执行人：刘卫忠，男，汉族，住河北省无极县。本院在执行申请执行人齐河力厚化工有限公司执行被执行人刘卫忠买卖合同纠纷一案中，查明，本案执行标的162979.64元及利息，2017年8月30日向被执行人刘卫忠邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人刘卫忠录入为失信被执行人，被执行人刘卫忠经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息，申请执行人齐河力厚化工有限公司的代理人报告被执行人财产情况：被执行人刘卫忠无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2391号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一八年二月二日书记员  张明波