广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终71号上诉人（原审原告、反诉被告）：左合太，男，1973年5月18日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：杨爱文，男，1980年10月4日出生，住遂溪县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：万树权，男，1979年9月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。上诉人左合太因与被上诉人万树权分期付款买卖合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2016）粤0823民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人左合太的委托诉讼代理人杨爱文和被上诉人万树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左合太上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持左合太的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。左合太请司机送货给万树权是事实，证人钟某亦已证明了向万树权送货的事实。万树权的违约行为导致左合太损失，万树权应当支付货款及利��。请求二审法院查明事实，维护左合太的权益。万树权辩称：1、一审法院已做出笔迹鉴定，证明《收款收据》上的签名不是万树权所签，万树权没有向左合太购买货物，也没有拖欠左合太的货款；2、万树权并不认识证人钟某，左合太也不清楚万树权经营的苗圃名称，证明万树权与左合太之间不存在交易的事实。如果万树权与左合太之间有买卖合同关系，则左合太不可能不知道万树权苗圃的名称；3、左合太主张其安排司机向万树权送货也是虚假的，钟某连送货的地点、时间都不清楚，已证明该两人不存在送货的事实。综上所述，请求二审法院驳回左合太的上诉，维持原判。左合太向一审法院起诉请求：1、判令万树权归还所欠左合太育苗轻基质袋货款14380元及欠款利息1000元；2、万树权负担本案诉讼费用。万树权反诉请求：1、判令左合太返还鉴定费7300元；2、本案反诉费由左合太负担。一审法院认定事实：左合太主张万树权分别于2014年11月18日、2014年11月22日向其购买桉树育轻基质袋20万个，每个0.06元，共14000元。新育苗盘200个，每个1.9元，共380元。并提交《收款收据》两份，合计货款金额为14380元，分别有万树权签名。万树权辩称《收款收据》上的签名并非其本人签名，并申请对“日期为2014年11月18日的《收款收据》中的万树权签名笔迹是否万树权本人所写及日期为2014年11月22日的《收款收据》中的万树权签名笔迹是否万树权本人所写”进行笔迹鉴定，一审法院于2016年12月29日委托广东中鼎司法鉴定中心对该事项进行笔迹鉴定，该中心于2017年3月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、委托鉴定材料日期为2014年11月18日的《收款收据》中的万树权签名笔迹不是万树权本人所签；2、委��鉴定材料日期为2014年11月22日的《收款收据》中的万树权签名笔迹不是万树权本人所写。鉴定费7300元，该费用由万树权垫付。庭审中，左合太与万树权对该《司法鉴定意见书》均无异议。另查明，万树权反诉称因左合太起诉其分期付款买卖合同纠纷一案，为了应诉，万树权申请了笔迹鉴定，鉴定结论是两份《收款收据》均不是万树权本人所写，因此其用去鉴定费7300元，万树权主张左合太应返还鉴定费7300元。在一审法院第二次庭审过程中，左合太表示其记不清楚万树权经营的苗场名字，且主张是司机送货给万树权。在一审法院第三次庭审过程中，左合太申请证人钟某出庭作证，钟某在作证时亦不能清楚说明送货的地点、送货时间及雇佣人的名字等事实。一审法院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。左合太主张万树权拖欠货款14380元��提供了两份有万树权签名的《收款收据》，万树权否认其拖欠左合太的货款并申请对该两份《收款收据》中的万树权签名进行笔迹鉴定，广东中鼎司法鉴定中心对该两份《收款收据》中“万树权”的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为该两份《收款收据》中的“万树权”的签名均不是万树权本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故左合太主张万树权拖欠其货款，提供了《收款收据》，该证据是左合太用以证明万树权拖欠其货款的主要证据；但万树权否认拖欠其货款，且经鉴定《收款收据》中的万树权并非本人签名，左合太亦没有提供其他相关证据佐证万树权拖欠其货款；且左合太申请证人出庭作证时，证人亦不能清楚地证明左合太向万树权供货的事实，故对左合太要求万树权偿还货款及利息的主张不予支持。万树权因申请鉴定而支付了7300元，并提供了《现金缴款单》予以佐证，是万树权因本案产生的合理损失，万树权主张左合太返还鉴定费7300元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限左合太于判决发生法律效力后十日内返还鉴定费7300元给万树权；二、驳回左合太的诉讼请求。案件本诉受理费159元，反诉受理费50元，共计209元，均由左合太负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，左合太于二审期间提交的证据不属于新证据，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属分期付款买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对左合太上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据左合太的上诉理由及万树权的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：万树权是否应当向左合太支付货款及利息。本案中，左合太主张万树权向其购买桉树育轻基质袋和新育苗盘，共计拖欠其货款14380元未还。但万树权否认上述事实，并称左合太提供的《收款收据》上的签名不是其所签。左合太针对其诉讼主张，提供了两份《收款收据���及申请证人出庭作证。但该两份《收款收据》上的签名经鉴定均证实不是万树权本人所签，所提供的证人证言也不能证明万树权向左合太购买桉树育轻基质袋和新育苗盘及未支付货款的事实。即左合太提供的证据不足以证明自己的诉讼主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，左合太应当承担举证不能的不利后果。一审判决驳回左合太的诉讼请求并无不当，本院予以维持。左合太关于万树权应当向其支付货款及利息的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。左合太的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由左合太负担。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  钟斯宁二〇一八年二月十日书记员  冯伊帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利���后果。