文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8484号原告江苏亚露纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区。法定代表人张亚。委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被告高建峰，男，汉族，1982年10月28日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。被告王红金，男，汉族，1982年5月2日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。以上两被告的共同委托代理人钱斌，江苏吴越律师事务所律师。原告江苏亚露纺织有限公司（以下简称亚露公司）与被告高建峰、王红金租赁合同一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年8月18日、2017年9月19日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告亚露公司的委托代理人田源到庭参加诉讼，被告高建峰、王红金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告亚露公司的委托代理人田源，被告高建峰、王红金的共同委托代理人钱斌均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告亚露公司的委托代理人田源，被告高建峰、王红金的共同委托代理人钱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚露公司诉称：2014年7月18日，原告与纺中纺（苏州）织造有限公司签订《厂房租赁合同》，约定原告租赁纺中纺公司位于吴江区桃源镇铜罗开阳大道的厂房，租赁期限为自2014年8月18日起至2019年8月17日止。2016年3月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定将承租的10#、12#厂房转租给被告，并对租赁期限、租金标准等进行了约定，纺中纺公司书面同意转租。同日，原告与被告签订《喷水织机租赁合同》，将上述厂房内的80台喷水织机等设备租赁给被告。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋和机器设备，但被告仅向原告支付了第一年的租金，且存在拖欠KVA费、物业费，将机器设备闲置造成不当损失，将机器设备零部件擅自取走等违约行为。现被告已不再实际经营，原告虽多次催讨，被告始终未支付拖欠的租金，为此原告于2017年6月28日向被告邮寄送达了《合同解除通知书》，解除了双方之间的《房屋租赁合同》及《喷水织机租赁合同》。为维护原告合法权益，诉请判令：1、依法确认原、被告签订的《喷水织机租赁合同》已于2017年6月29日解除；2、被告将所租赁原告的机器设备返还给原告；3、被告给付原告机器设备租金68750元、滞纳金31725元及逾期付款利息（以68750元为基数，按银行同期贷款利率1.95倍，自2017年6月30日起计算至实际给付之日止）；4、被告给付原告机器设备占有使用费（占用费按18750元/月，自2017年6月30日起计算至实际返还机器设备之日止）；5、被告将擅自取走的机器设备及零部件返还给原告或按市场价值予以赔偿，价款暂定为377955元（以鉴定结果为准）；6、被告赔偿原告机器设备折旧费18万元（以鉴定为准）；7、被告承担本案诉讼费、保全费。审理中，原告变更上述诉讼请求为：1、依法确认原、被告签订的《喷水织机租赁合同》已于2017年6月29日解除；2、被告给付原告机器设备租金68750元及逾期付款利息损失（以68750为基数，按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2017年2月10日起计算至实际给付之日止）；3、被告给付原告机器设备的占有使用费33125元（占有使用费按每月18750元，自2017年6月30日起计算至2017年8月21日止）；4、被告赔偿原告经轴损失245100元（其中190型经轴1750元/只*102只=178500元、230型经轴1850元/只*36只=66600元）；5、被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。对于变更后的第4项诉请，原告庭审中又表示：同意被告返还品质相近的经轴，不能返还部分由被告赔偿相应的损失。被告高建峰、王红金共同辩称：1、被告于2017年3月份明确告知原告中止租赁合同，被告于3月份开始被原告禁入租赁厂房，被告于3月份起失去了对原租赁厂房和机器的控制。2、2017年3月份，被告在清空租赁厂房中自身财产时，原告禁止被告进入，双方为此发生冲突，桃源派出所进行了出警，双方都做了笔录。3、在被告明确表明中止租赁合同，原告理应合理处置厂房、机器的出租事宜，合理避免被告中止租赁造成的损失。4、租赁厂房在3月份由原告上锁，被告被禁入，如何再要求被告支付厂房和机器的租金。5、被告从3月份开始由于被原告上锁禁入，不曾再开机用电。6、被告在原告处的财产已于8月21日清空。7、被告在原告处尚有8万元押金。8、原告所称的缺失零件，原告需举证原先存在。9、关于经轴，被告可补齐数量。10、关于折旧费，租金本身含折旧费用，收取租金，即不应再收取折旧费，这是租赁常理。11、桃源派出所3月份的出警笔录可以证明被告财产在3月份之后占用厂房，是由于原告禁止被告进入导致的；原告在3月份已明确得知被告中止租赁厂房和机器；被告在3月份开始被原告禁止进入原租赁厂房。12、对于经轴鉴定的价格，请求法院考虑折旧情况。经审理查明：2014年7月18日，原告亚露公司作为承租方与纺中纺公司作为出租方签订《厂房租赁合同》1份，约定纺中纺公司将坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村的厂房中2号、6号、10号、12号、16号、18号租赁给原告，租赁总面积为7307.60平方米。租赁期限5年，自2014年8月18日至2019年8月17日止。双方协商一致，亚露公司一次性支付5年厂房租金，出租方免收承租人租赁保证金。2016年3月4日，原告亚露公司作为甲方与被告高建峰、王红金作为乙方，签订《房屋租赁合同》1份，合同约定原告亚露公司将位于苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道房屋内的第10号和12号厂房面积为1920平方米租赁给被告高建峰、王红金使用。房屋租赁期限自2016年3月10日至2018年3月10日止，价格为110元每平方米每年（不含税价），房屋年租金211200元，租金壹年壹付，提前30天付下一年租金。电费按房屋100M/5KV计算，基本电费KVA费按30元/KVA/月收取，电损按0.06元/度收取，超出部分按40元/KVA/月收取。园区物业管理费0.8元/平方/月，按合同时间进场前一次性收取或由电费代缴。电费直接由供电部门定时抄表，被告高建峰、王红金应按规定缴纳至供电部门指定账户，当月基本电费KVA费在每月首笔电费缴款中扣除，电损费在电费缴款中扣除。若乙方高建峰、王红金未能按期缴纳约定费用（房租、水电费、物业费等）且逾期时间达到十五日以上，除乙方高建峰、王红金应承担逾期款项每日千分之一的滞纳金外，甲方亚露公司有权提前解除合同，并可对乙方高建峰、王红金采取停电停水等措施。2017年6月5日，纺中纺公司出具《说明》1份，说明原、被告之间就10号和12号厂房租赁事宜知晓并予以同意。2016年3月4日，原告亚露公司作为出租人（甲方）与被告高建峰、王红金作为承租人（乙方）签订了《喷水织机租赁合同》，将机器设备出租给被告使用，租赁期限自2016年3月10日至2018年3月9日止，设备年租金225000元，设备押金80000元，设备租金壹年壹付，提前30天支付下一年租金。合同第四条约定，甲方租给乙方的织机和配套设施相应完好，乙方对设备认可接收后，负责维护保养，保证其正常使用，在期满归还时必须保证设备完好、运转正常，如有损坏或缺失由乙方负责恢复原样或照价赔偿。合同第七条约定，租赁合同到期后不续租的，经甲方验收设备完好、运转正常、数量正确后，甲方将押金退还乙方，乙方须向甲方提供押金收据原件，押金不计息。如甲方验收设备发现有问题，损失超过押金范围，有权以同等值现金价格追偿乙方。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的机器设备，被告向原告支付了第一年的租金以及押金80000元。2017年2月28日，原告亚露公司在10号车间门口张贴《通知》，要求尽快解决续租事宜。2017年3月12日，亚露公司物业管理处在10号车间张贴催交物业费的通知。2017年6月28日，原告亚露公司向被告高建峰、王红金邮寄了《合同解除通知书》，因被告高建峰未按约支付下一年的租金已构成根本违约，通知解除双方签订的《房屋租赁合同》和《喷水织机租赁合同》。原、被告双方已于2017年8月21日交接完毕，涉案厂房均已无被告高建峰、王红金物品。关于190型经轴、230型经轴，双方签订的《喷水织机租赁合同》中约定甲方向乙方出租190型经轴100个、230型经轴32个；2017年1月10日，双方确认，被告尚有190型经轴122只、230型经轴36只未返还。2017年8月21日双方进行交接时，经双方清点，现场有190型经轴32只，被告又借用了17只，并保证一个月内归还。2018年1月2日，庭审中，原告陈述2017年8月21日现场清点190型经轴有32只，230型经轴有0只，被告当天借走了230型经轴17只，约定一个月归还，但后来只归还了5只，目前尚有102只190型经轴、36只230型经轴未归还；被告陈述借走的17只经轴已归还，只是原告未接收。庭审中，被告表示对于未返还的经轴同意以实物的方式返还。审理过程中，本院根据原告亚露公司的申请，对190型经轴、230型经轴的市场价格进行鉴定，苏州新一造价师价格事务所有限公司于2017年11月29日出具了鉴定报告，鉴定结论为：在价格鉴定基准日2017年9月25日，190型经轴单只价格为1750元/只，230型经轴为1850元/只。该鉴定结论未考虑经轴的折旧情况。以上事实，有《厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》、《喷水织机租赁合同》、《说明》、证明、借据、通知、《合同解除通知书》、EMS回单以及原、被告双方的陈述予以佐证。本院认为：原告亚露纺织与被告高建峰、王红金签订的《喷水织机租赁合同》依法成立并有效。双方应按照合同约定并本着诚实信用的原则，履行各自的义务。关于合同解除日期和机器设备实际占用时间的问题。被告高建峰和王红金抗辩称2017年3月两被告明确告知原告亚露公司中止租赁合同，财产未腾空的原因是原告亚露公司禁止两被告进入涉案厂房且已上锁，并且双方就此事向苏州市吴江区公安局桃源派出所报警，经本院向苏州市吴江区公安局核实，双方就本案纠纷确实有报警但并未制作相应的笔录，被告亦未提交证据予以证明其已向原告亚露公司就合同解除事宜履行通知义务，故对于其抗辩2017年3月已解除合同的主张，本院不予采纳。根据原、被告双方签订《喷水织机租赁》的约定，承租人高建峰、王红金应提前30天支付下一年的租金。因两被告未按约支付租金，经原告亚露公司催促后仍未履行，2017年6月28日，原告亚露公司向被告邮寄了解除合同通知书，并于次日签收。故原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》已于2017年6月29日解除。因此，被告高建峰、王红金应支付合同解除前即自2017年3月10日起至2017年6月29日期间未付的机器设备租金68750元。被告未按照约定的日期支付租金，原告有权要求被告赔偿利息损失，但应从2017年2月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。合同解除后，原、被告双方于2017年8月21日履行交接手续，故被告高建峰、王红金应支付实际占用期间2017年6月30日起至2017年8月20日止的占有使用费32055元。关于被告应返还的190型经轴、230型经轴，原告同意接受与出租品质相同的经轴，故被告应于本判决生效后十五日内返还原告交付给被告使用的、至2017年8月21日发生合理损耗的经轴。被告未按期返还的，则应当赔偿相应的损失。原告陈述交付给被告的经轴，在交付前使用了几个月、不到一年的时间，但原告未提供购买经轴的财务资料，本院根据原告的陈述并结合被告租用、占用经轴的时间，按照机器设备的一般折旧规律，酌情确定按照评估价的30%确定经轴的折旧，故对于被告未返还的经轴，按照190型经轴1225元/只、230型经轴1295元/只赔偿损失。关于被告向原告支付的押金80000元，审理中原、被告均同意从被告应给付原告的款项中扣除，故该80000元由被告在履行本案判决过程中进行抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告江苏亚露纺织有限公司与被告高建峰、王红金于2016年3月4日签订的《喷水织机租赁合同》于2017年6月29日解除。二、被告高建峰、王红金于本判决生效后十日内给付原告江苏亚露纺织有限公司设备租金68750元并赔偿损失（以68750元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。三、被告高建峰、王红金于本判决生效后十日内给付原告江苏亚露纺织有限公司设备占有使用费32055元。四、被告高建峰、王红金于本判决生效后十五日内返还原告江苏亚露纺织有限公司190型经轴102只、230型经轴36只。被告未按期返还的，未返还部分按照190型经轴1225元/只、230型经轴1295元/只赔偿原告江苏亚露纺织有限公司的损失。五、驳回原告江苏亚露纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6505元、保全费4020元、鉴定费9350元，合计19875元，由原告江苏亚露纺织有限公司承担6062元；由被告高建峰负担13813元，并于本判决生效后十日内直接给付原告江苏亚露纺织有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号105555300110040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一八年二月二十七日书记员吴旷怡