四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川16刑终7号原公诉机关四川省岳池县人民检察院。上诉人（原审被告人）林强，男，1968年11月30日出生，汉族，初中文化，居民，无业，户籍所在地四川省达州市，现住四川省达州市达县。1989年3月因犯盗窃罪被达州市人民法院判处有期徒刑四年，1993年3月刑满释放；2002年1月17日因犯盗窃罪被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑六年，2007年8月12日刑满释放；2009年4月29日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2012年1月16日刑满释放；2014年4月9日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年10月27日因犯盗窃罪被四川省通江县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元，2017年3月26日刑满释放。2017年5月24日被岳池县公安局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于岳池县看守所。上诉人（原审被告人）邓福兵，男，1990年2月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，无业，住四川省达州市渠县。2016年4月15日因犯寻衅滋事罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2017年5月24日被岳池县公安局抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于岳池县看守所。岳池县人民法院审理岳池县人民检察院指控原审被告人林强、邓福兵犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）川1621刑初318号刑事判决。原审被告人林强、邓福兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人林强、邓福兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月17日下午，被告人林强邓福兵去至岳池县顾县镇华兴街14号附1号1栋1单元4楼，采用技术开锁的方式进入被害人杨某家实施盗窃，在屋内翻查后未发现有价值财物，随后离开。2017年5月17日下午，被告人林强、邓福兵去至岳池县顾县镇华兴街14号附1号1栋1单元4楼，采用技术开锁的方式进入被害人黄某家实施盗窃，将被害人黄某放在衣柜抽屉内的两幅银手镯、一个银制长命锁、一条金镶玉项链盗走。2017年5月17日下午，被告人林强、邓福兵去至岳池县顾县镇民生街35号附1号1栋2单元3楼，采用技术开锁的方式，进入被害人游某家实施盗窃，将被害人游某放在衣柜、床头柜内的黄金项链、黄金手链、黄金吊坠、黄金戒指等首饰及几十元现金盗走。经岳池县物价局价格认证中心认定，被害人游某被盗的首饰总价为15002元。2017年5月24日13时许，岳池县公安局顾县派出所民警在顾县镇巡逻时，发现被告人林强、邓福兵正在物色盗窃对象准备盗窃时，民警当场将被告人林强、邓福兵抓获。上述事实，有经一审庭审举证质证受案登记表，立案决定书，被盗物品购买凭证等书证，鉴定意见、被害人陈述、被告人林强、邓福兵的供述及辩解等证据予以证实。原判认为，被告人林强、邓福兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人林强在共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯；被告人邓福兵起次要、辅助作用，是从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人林强因多次盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且主观恶性较大，应当从重处罚。被告人邓福兵有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人林强、邓福兵犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林强对岳池县物价局价格认证中心作出的鉴定结论所提出的辩护意见无相关依据，不予采纳。原判根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元;被告人邓福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元;责令被告人林强、邓福兵对所盗物品折价向被害人退赔；对公安机关从被告人林强处所追缴的作案工具予以没收。一审宣判后，原审被告人林强、邓福兵不服，向本院提起上诉。上诉人林强上诉称，对原判认定的盗窃戒指及鉴定意见有异议，所认定金额不实;原判量刑过重。请求予以改判。上诉人邓福兵以原判量刑过重为由提出上诉。出庭履行职务的检察人员认为本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。认定上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：（一）受、立案登记表2017年5月18日游某报案称2017年5月17日下午家中被盗;2017年6月2日、2017年6月21日，黄某、李某分别报案称，2017年5月17日下午家中被盗。2017年5月24日，岳池县公安局对林强、邓福兵盗窃案立案侦查。（二）到案经过2017年5月26日13时许，岳池县公安局顾县派出所民警在顾县镇巡逻时，发现二名可疑男子正在物色对象准备盗窃。民警立即对该二名男子实施检查，发现一名男子叫林强、另一名男子叫邓福兵，林强随身携带的黑色手提包中装有一对耳钉等和开锁用的工具。民警遂将该二名男子带至顾县派出所调查。经审讯，二人对于2017年5月17日下午在顾县场镇实施盗窃的事实供认不讳。（三）书证1.扣押决定书岳池县公安局顾县派出所对林强、邓福兵的手提包、耳钉、戒指、不知名饰品、开锁用工具进行扣押。并附图片。2.游某购买首饰发票证实当时在岳池县金多福财富中心店购买的金750项链3466元、足金合成立方氧化戒指3315元、金AU750戒指1389元、千足金吊坠812元、金9999耳饰948元、金750手镯5738元，折后价15002元。其中金750手镯5738元有吊牌证实，发票上为手写5738元。游某陈述称当时打发票时打漏了，营业员用手写上去的。3.林强、邓福兵开房、乘车记录证实林强、邓福兵的运行轨迹。（四）价格认定结论书证实被盗金多福项链、2个戒指、1个手镯、1个吊坠、1对耳环等共计15002元。（五）辨认笔录及照片邓福兵、林强对所盗地点、望风地点等进行了指认。（六）被害人陈述1.被害人游某的陈述2017年5月17日下午，我家被盗。所盗财物有金750项链一条，足金合成立方氧化戒指一个，金AU750戒指一个，千足金吊坠一条，金9999耳环一对，金750手镯一个。以上这些首饰都在我2015年2月25日在岳池县金多福首饰店购买的，这些首饰都有票据，价格和数理都是很清楚的。金手镯因收银员打印票据时打漏了就用手写的补充上去的，价格是5738元。还有一个银手镯，是2014年在重庆一个银饰店买了，这个购买时没有票据。莱米手机一部是2015年7月在延安购买的，被盗窃当天这些购物都是放在我所住卧室的衣柜一个抽屉里的。另外还有几十元现金放在衣柜里一个手提包里面的，具体金额不清楚了。2.被害人黄某的陈述我家2017年5月17日下午被盗，所盗财物有小娃儿的两幅银手镯，每幅价值200元、一个银制长命锁，价值200多元，一个金镶玉项链，价值700多元。附岳池县顾县派出所的情况说明。因黄某不能提供被盗首饰的购买票据及相关型号，故岳池县价格认证中心暂未对黄某所盗首饰作出价格认定。3.被害人杨某的陈述我家2017年5月17日被盗了。没有发现丢了什么东西。（七）上诉人供述及辩解1.上诉人林强的供述及辩解今天中午（2017.5.24）我和兵兵在顾县场镇准备偷东西时被民警抓获，当场从我身上搜出了一些开锁用的工具和一些金银首饰等物。大约在六七天前中午（2017.5.17），我与兵兵从岳池到顾县镇，由邓福兵望风，我开锁进屋先后盗窃了三家。记得其中一家没有偷到任何东西，只是翻了衣柜和床等地点。我第二家在卧室衣柜里的暗抽里发现了一些金银首饰，我在那个抽屉里拿了一个空塑料口袋，将这些金银首饰装起就直接出门了，下楼后我将那个装有首饰的口袋拿给了邓福兵。第三家，我刚走到二楼到三楼之间，看到一个年轻女子关门将门反锁后下楼。我等她远后，开门进入到卧室，在卧室的衣柜抽屉里发现了一些金银首饰，于是我就将那些首饰拿起放在裤子荷包里。在下楼的时候我把偷到的一个黄金手镯和一条黄金项链加一个吊坠单独放在另一个荷包。下楼后我将偷到的其他东西装到了邓福兵的手提包里。在这一家里一共偷到了一个黄金手镯、一条黄金项链、一个吊坠、750黄金女士戒指一枚（该戒指被火烧过）、足金的女士黄金耳环一对，另外有几十元零钱。这些东西我卖给了达州通川区中心广场沃尔玛超市旁一个收二手手机和首饰的男性了。我记得卖了2000元，我给了邓福兵600元，剩下的钱我和邓福兵用于平时开支了。我和邓福兵对盗窃所得没有具体的分配，他的吃喝拉撒产生的费用都是由我支出。二审庭审中，林强当庭称所盗物品种类与物价鉴定报告中所显示的物品种类一致。2.上诉人邓福兵的供述及辩解2017年5月17日下午，我和林强从岳池到顾县。先是在顾县街上一个有一家网吧的巷子里面的楼上盗窃了的，林强用技术开锁，我在楼下望风，林强在楼上耽搁了半个小时的样子就下来了，当时我看见林强手中拿着一些偷来的东西，然后放进了我手中的黑色皮制手提包里，当时因为紧张没有注意看林强偷到了一些什么东西。后来我们又到了一个巷子，当时我和林强在巷子里遇到一个和我大小差不多的女子出来，这次依然是林强上楼，我在楼下望风，过了一会儿，林强从楼上下来，拿着一些东西放进我的手提包里，然后我们就走了。我记得当时偷到一些黄金类的首饰，我和林强当时还拿来称了这些首饰的重量，称重之后就交给了林强拿去出售，在出售之前，林强就给了几百元钱给我。我拿到钱后也没有再问过林强，偷来的东西卖了多少钱了。（八）本案的综合证据1.户籍信息证实邓福兵，出生日期为1990年2月18日;林强，出生日期为1968年11月30日二人作案时均年满十八周岁。2.林强刑事判决书2015年10月27日，林强被四川省通江县人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元;2016年11月4日，林强被重庆市垫江县人民法院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，与原判所犯盗窃罪有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元。释放证明，2017年3月26日刑满释放。3.邓福兵刑事判决书2016年4月15日，邓福兵被广安市广安区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。本院认为，上诉人林强、邓福兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。上诉人林强在共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯；上诉人邓福兵起次要、辅助作用，是从犯，应从轻或者减轻处罚。上诉人林强因多次盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且主观恶性较大，应当从重处罚。上诉人邓福兵有犯罪前科，应酌定从重处罚。上诉人林强、邓福兵犯罪后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人林强上诉称自己只盗窃了游某家中的一颗戒指，没有盗窃游某家中的足金合成立方氧化戒指的意见。经查，被害人游某称自己家中被盗窃的财物有“金750项链一条，足金合成立方氧化戒指一个，金AU750戒指一个，千足金吊坠一条，金9999耳环一对，金750手镯一个”。被告人林强虽然在上诉中称只盗窃了一颗戒指，但在二审庭审中经出示价格鉴定报告，称其盗窃的物品种类与价格鉴定报告中所列物品种类一致。其庭审供述与被害人游某的陈述、游某购买被盗物品的发票一致，足以认定。故其该上诉意见不成立，本院不予支持。关于上诉人林强称鉴定意见中所认定价格过高的意见，经查，该价格鉴定意见根据被害人游某提供的原始发票，按市场法鉴定的，其鉴定程序合法，可以作为定案的依据。上诉人林强的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人林强称被害人游某提供的原始发票中，金750手镯的价格为手写，不应认定的意见。经查，被害人游某提供的发票中，金750手镯的价格确为手写;但游某陈述称，该发票中金750手镯的价格为手写是因为收银员在打印发票时打漏了，且其手写的价格与标签价格一致，故该发票可以作为价格认定的依据。上诉人林强的该意见不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  冯剑辉审判员  李政伟审判员  廖安宁二〇一八年二月二十三日书记员  曹文娟附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。