浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1928号原告：郭某1，女，2014年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。法定代理人：郭某2（系其父亲），男，汉族，1993年9月1日出生，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。法定代理人：李某1（系其母亲），女，汉族，1993年3月27日出生，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。委托诉讼代理人：屠骏蔚，桐乡市法律援助中心援助律师。被告：苏建凤，女，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省。被告：王小坤，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省。被告：王远彬，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。被告：王维岗，男，1981年1月17日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。被告：胡在芬，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省。被告：张显贵，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住浙江省。被告：张隆珍，女，1952年9月17日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省。被告：张卫鹏，男，1997年9月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住浙江省。被告：吴贤彬，男，1965年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市荣昌区，现住浙江省。被告：罗进，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省。被告：杨格婷，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，现住浙江省。被告：许义敏，女，1997年5月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省。被告：蒋华英，女，1961年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。被告：母先锋，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住浙江省。被告：范健飞，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省。委托诉讼代理人：郎啟朝（系其丈夫），男，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省。被告：郎啟朝，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省。被告：胡兴华，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。被告：邱团结，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省。被告：薛小密，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，现住浙江省。被告：董学寿，男，1996年1月15日出生，汉族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住浙江省。被告：邓林梅，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住浙江省。被告：陶德芬，女，1990年5月14日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。被告：唐理，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。被告：王增连，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡兴华（系其丈夫），男，1971年3月2日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县，现住浙江省。被告：罗昌，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住浙江省。被告：周秀英，女，1972年7月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。被告：郭代幼，女，1981年11月3日出生，户籍所在地贵州省六枝特区，现住浙江省。被告：杨载淑，女，1954年3月13日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。被告：陈全良，男，1959年4月22日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住浙江省。原告郭某1与被告苏建凤、王小坤等三十一被告不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因多被告下落不明，故依法转为普通程序组成合议庭进行审理。审理过程中，原告撤回对刘春连、刘再军的起诉，本院予以准许。本院于2017年9月28日和2018年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某2、李某1及其委托代理人屠骏蔚、被告苏建凤、王远彬、王维岗、吴贤彬、罗进、杨格婷、许义敏、蒋华英、范健飞、胡兴华、薛小密、董学寿、邓林梅、陶德芬、唐理、罗昌、周秀英、杨载淑、陈全良参加了第一次庭审。原告法定代理人郭某2及其委托代理人屠骏蔚、被告苏建凤、王远彬、母先锋、郎啟朝暨范健飞委托诉讼代理人、胡兴华暨王增连委托诉讼代理人、邱团结、邓林梅、唐理参加了第二次庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令众被告共同支付原告损失66404.92元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日10时许，原告奶奶胡世娥用婴儿推车将原告推行经过桐乡市桐庆小区350号西侧道路时，原告被桐庆小区民丰路163-165号楼上掉下的砖块砸中头部，导致原告严重受伤。事发后，原告在浙江大学医学院附属儿童医院（滨江）接受治疗，经医院诊断为颅骨骨折、头皮挫伤、脑挫伤、颈椎半脱位。2016年11月29日原告出院，目前尚处于恢复期。经核实，被告苏建凤与被告王小坤系桐庆小区民丰路**楼房屋所有人，其余被告系该房屋承租户，应当承担责任。被告苏建凤辩称，房屋是其和丈夫王小坤出租的，原告没有证据证明是其房屋的砖头掉落砸到原告，旁边房屋的窗都是开着的。且其没有居住在涉案的房屋。被告王远彬辩称，其当天在海宁上班，回家时已经看到派出所的人在调查，知道出事情了，也不知道出了什么事情。被告王维岗辩称，其租赁的房屋朝向是朝西，事发的房屋应该是朝东的，所以不可能是其家里丢的。被告吴贤彬辩称，其当时在上班，不知道发生了什么事情。被告罗进辩称，其和其父罗昌当时在好来登工程上班。十一点多，其妻打来电话说楼上有砖头掉下来了，让其去看看停在楼下的车辆有没有被砸到。其租住的房屋窗户全部朝西，仅楼梯过道通行一下，事情跟其无关。被告杨格婷辩称，其那天在上班，回来就有人跟其说这栋楼出事情了。被告许义敏辩称，出事情的时候其在家没有出门。事情发生后，其下楼才知道发生了什么事情。被告蒋华英辩称，其上班去了，发生事情时候不在家，不知道。被告母先锋辩称，法律范围内的都可以，但是其和家人本来就不在家，现在跑来跑去都是损失。被告范健飞辩称，其当时还在坐月子，且其房屋朝西，当时不知道发生什么事情。警察来了才知道什么事。被告郎啟朝辩称，那天在家，但是刚起床没有出过门。被告胡兴华、王增连辩称，其和其妻王增连那天都在上班，那天哪些人在家哪些人不在家，警察应该有记录，没尽心调查。视频可以看出是从三楼掉东西下来，其是二楼的。应当让房东承担责任，其只是租房的。被告邱团结辩称，其住在一楼，视频中显示是高层抛物，其没有责任。被告薛小密辩称，其家有个棚子，丢砖头十几分钟前，上面丢的东西把棚子都砸坏了，都是些瓶子、刀、鞋子等等。其和其丈夫事发时都没有出门。其丈夫以为是打架。其夫妻是开超市的，不可能楼下跑到楼上去丢东西。被告董学寿辩称，其当天在家休息，九点多警察来敲门，才知道砸到小孩子的。被告邓林梅辩称，其住在2楼，当时在家做套口，听到了砸东西下来的声音，警察来敲门，才知道是砸到人了。视频上可以看出，和二楼没有关系，其无需赔偿。当时早几分钟还有扔下来的啤酒瓶、蜂窝煤，应该可以查清才是。被告陶德芬辩称，其当天在家，但没有出门。别人告诉我，才知道有孩子出事情了，其住处也是靠街面的。被告唐理辩称，其当天在东方小区338号二楼上班，晚上九点钟下班，其老板可以证明。被告罗昌辩称，其那天和儿子罗进一起上班的。晚上才下班。被告周秀英辩称，其八点上班，十点下班，不知道发生了什么事情，其在小蜜蜂235号做服装的。被告杨载淑辩称，其在江南春城做保洁，不知道发生了什么事情。被告陈全良辩称，那天在上班，发生事情时候不在家，不知道。被告王小坤、胡在芬、张显贵、张隆珍、张卫鹏、郭代幼未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，桐乡市公安局城南派出所证明1份。证明2016年11月19日原告途径桐庆小区350号西侧道路时，被民丰路163-165东侧楼上掉下的砖块砸伤头部的事实。证据二，浙江大学医学院附属儿童医院收费票据1份、出院记录1份、医疗诊断证明书1份、浙江省医疗门诊收费票据15份，证明原告发生意外事故后就诊于浙江大学医学院附属儿童医院，相应的医疗费用及治疗情况。证据三，桐乡市公安局城南派出所出具的涉案高楼居住人员名单1份，证明涉案高楼承租29人，刘再军经调查未居住。证据四，桐乡市新居民事务局出具的个人居住登记证明1份，证明涉案高楼事发时居住人。被告苏建凤质证意见如下：证据一，看不懂，无法证明砖头从哪里掉落，认为不对。证据二，没有意见。证据三，认为其只是把房屋出租，但是一个屋子里住多少人其肯定不知道。证据四，认为其不住在那里。被告王远彬质证意见如下：证据一，不能证明砖块一定是其居住的楼房掉下来的。证据二，认为与其无关，其不知道。证据三，其他人不知道，其是住在这个楼的503，五楼南面。证据四，不懂。被告王维岗质证意见如下：证据一、二，无异议。证据三，其他人不知道，其是住在这个楼的三楼西南角302。证据四，未质证。被告吴贤彬质证意见如下：证据一，无异议。证据二，不知道。证据三，其他人不知道，其是住在这个楼的三楼303。证据四，未质证。被告罗进、许义敏、罗昌质证意见如下：证据一，无异议。证据二，不知道。证据三，罗进是住在这幢楼西面502室，但是罗昌只是在这里吃饭，不居住在这栋楼，住在大儿子那里。证据四，未质证。被告杨格婷质证意见如下：证据一、二、三，均无异议。其和王维岗一起住在三楼302。证据四，未质证。被告蒋华英质证意见如下：证据一、二，无异议。证据三，其他人不知道，其住在二楼西面202。证据四，未质证。被告母先锋质证意见如下：均无意见。其和胡在芬、张隆珍的信息对的。被告范健飞、郎啟朝质证意见如下：证据一，无异议。证据二，看不懂。证据三，其他人不知道，其二人一起住在401室。证据四，没有意见，当时在家。被告胡兴华、王增连质证意见如下：证据一，有异议，事发地点有两幢楼，为什么一定是其所居住的楼上掉下来的。高空坠物应该是房东的责任，就应该是刑事责任，派出所应该调查。证据二，无异议。证据三，其当时确实住在这幢楼二楼，房号不记得了。证据四，没有意见。被告邱团结质证意见如下：均无意见。被告薛小密质证意见如下：证据一、二，无异议。证据三，其他人不知道，其和邱团结一起住在底楼。证据四，未质证。被告董学寿质证意见如下：证据一、二、三，均无异议，其住在503。证据四，未质证。被告邓林梅质证意见如下：证据一，有异议，事发地点有两幢楼，为什么一定是其所在的楼掉下来的。高空坠物、高空抛物的责任应该不同。证据二、三、四，均无异议，其当时住在这幢楼二楼201，窗户朝西。被告陶德芬质证意见如下：证据一、二、三，均无异议，其住301。证据四，未质证。被告唐理质证意见如下：均无异议。其住三楼，在301的对面。群众举报是三楼楼梯上扔下来的，但是哪个窗口扔下来就没人清楚了。被告周秀英质证意见如下：证据一、二、三，均无异议，其和王远彬一起住503。证据四，未质证。被告杨载淑质证意见如下：证据一、二、三，均无异议。其和唐理一起住三楼，他是其儿子。证据四，未质证。被告陈全良质证意见如下：证据一、二、三，均无异议。其和蒋华英住202，是夫妻。证据四，未质证。被告吴贤彬、杨载淑向本院提交绿城物业服务集团有限公司嘉兴分公司嘉兴江南春城生活服务中心出具的证明1份，证明事发当日二被告都不在涉案楼房中。原告质证无异议。被告王远彬质证认为和其无关。其余到庭被告，均质证认为无异议。被告罗进、罗昌向本院提交自制考勤表1份，证明二被告事发当日都在上班。原告和到庭的其余被告均质证认为无异议。被告母先锋申请证人李某2出庭作证，证明其当日在石门工地上班。原告质证意见如下：有异议，证人与母先锋是工友，关系较亲密。李某2无法陈述工程名称，对陈述的事实并不清晰，对该证言真实性有异议。第二次庭审到庭的其余被告质证均无意见。被告胡兴华向本院提交住宿证明、打卡记录及书面证人证言各一份，证明其18号上夜班，没有回家，19号没有上班，但其在厂里宿舍睡觉。原告质证意见如下：对住宿证明真实性没有异议，但证明内容与本案无关。对打卡记录，只是复印件，没有公司公章和签字，对真实性有异议，且看不清时间点。对证人证言，真实性有异议，证明人没有出席庭审。第二次庭审到庭的其余被告质证均无意见。被告王增连向本院提交公司打卡证明1份，证明其当日在上班。原告质证意见如下：真实性有异议，虽有公司盖章，但不是系统拉出的文件，而是事后做的表格，未明确表格制作时间，故真实性及证明内容均有异议。第二次庭审到庭的其余被告质证均无意见。被告唐理向本院提交书面证人证言一份，及申请证人张某出庭作证，证明其当时不在家，在上班。原告质证意见如下：对书面证言，有异议，系案外人出具，真实性无法认可。对证人张某出庭证言，真实性有异议，认为证人仅仅是口头说明，没有合同，也没有相应的考勤记录和工资领取确认书，故有异议。到庭的其余被告，对书面证言均无意见。对证人张某出庭证言，第二次庭审到庭的其余被告，也均无意见。被告周秀英向本院提交了一份证明，证明其那天在上班。原告质证意见如下：真实性有异议，该证明人未出庭予以说明，且没有其他考勤记录、劳动合同等。第二次庭审到庭的其余被告质证无意见。被告胡兴华暨王增连委托诉讼代理人、邓林梅向本院出示一份嘉兴小新微信公众号于2017年9月30日发布的涉案新闻视频一份，证明砖头是三楼以上掉落，大概是三楼楼梯间。原告质证意见如下：该建筑只有一个楼梯，所有承租户都是从这一个楼梯上下，并不能排除所有租户丢下砖头的可能性，所以该视频并不能证明原告所起诉的房东及承租户肯定不是侵权人。被告苏建凤质证认为，这是不确定的，其他人上楼去丢下砖头也是有可能的。被告王远彬质证认为，这件事说不清楚。被告母先锋、唐理质证认为，没什么说的。被告范健飞、郎啟朝质证认为，那天是星期六，去楼梯间玩的人都有可能丢，不一定是住在那里的人丢的。被告邱团结质证认为，砖是从后面抛下的，其是在前面而且是底层，应该是没有责任的，原告应撤掉其夫妻。经本院传票传唤无正当理由未到庭的被告，视为放弃举证、质证的权利。本院认证意见如下：原告提交的上述证据，均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告吴贤彬、杨载淑提交的证据，盖有单位印章并有经办人签字，原告也无异议，本院予以认定。被告罗进、罗昌提交的证据，系其自制，真实性无法确认，故不予认定。被告母先锋、唐理提交的证据，因系单一的证人证言，原告也有异议，尚不足以证明其待证事实，故不予认定。被告胡兴华提交的证据，不足以证明其事发时在单位宿舍睡觉，不予认定。被告王增连提交的证据，虽盖有单位印章但无经办人签字，不予认定。被告周秀英提交的证据，出具证明的单位成立于本案事故发生以后，故不予认定。被告胡兴华暨王增连委托诉讼代理人、邓林梅出示的涉案新闻视频，系事发瞬间的监控记录，予以认定。经审理，本院确认事实如下：2016年11月19日10时许，原告奶奶胡世娥用婴儿推车将原告推行经过桐乡市桐庆小区350号西侧道路时，原告被从桐乡市桐庆小区民丰路163-165号东侧三楼以上掉下的砖块砸中头部，导致严重受伤。事发后，原告在浙江大学医学院附属儿童医院等接受治疗，被诊断为颅骨骨折、头皮挫伤、脑挫伤、颈椎半脱位。原告共住院10天，花费医疗费合计57204.92元。被告苏建凤、王小坤系桐、王小坤系桐庆小区民丰路**楼房的所有人。王维岗、胡在芬、张显贵、张隆珍、张卫鹏、吴贤彬、罗进、杨格婷、许义敏、蒋华英、母先锋、范健飞、郎啟朝、胡兴华、邱团结、薛小密、董学寿、邓林梅、陶德芬、唐理、王增连、罗昌、周秀英、郭代幼、杨载淑、陈全良及案外人刘春连事发时租住于该楼房，其中邱团结、薛小密租住于底楼，蒋华英、胡兴华、邓林梅、王增连、陈全良租住于二楼，其余人租住于三楼及以上楼层。另外，被告吴贤彬、杨载淑事发时在江南春城从事保洁工作。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。本案在经过公安调查后，未能确定具体的侵权人，故须由可能加害的建筑物使用人给予补偿，除非能够证明自己不是侵权人。被告苏建凤、王小坤，其虽然是房屋所有人，但并不居住在涉案房屋，并非可能加害的建筑物使用人。涉案砖块系自三楼以上掉落，而被告邱团结、薛小密租住于底楼，蒋华英、胡兴华、邓林梅、王增连、陈全良租住于二楼，本院认为，一般来说，上述人员也并非该楼房三楼以上的建筑物使用人。另外，被告吴贤彬、杨载淑向本院提交了足以证明自己不是侵权人的证据。综上，原告损失应当由其余十八被告和案外人刘春连给予补偿。因原告自愿撤回了对刘春连的起诉，故刘春连本应承担的份额，应当视为原告自愿承担。关于原告损失的项目及数额问题。原告诉请的医疗费57204.92元，计算准确，予以确认；护理费，原告未提供证据证明护理期，本院仅支持住院部分的护理费，原告主张的120元/天的标准不高于司法实践，故确认护理费为1200元；误工费，原告未成年，不予支持；营养费，原告未提供证据证明营养期，不予支持；交通费，酌情支持600元。原告上述损失合计为59004.92元。故其余十八被告应各自补偿原告：59004.92元÷19=3105.50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王远彬、王维岗、胡在芬、张显贵、张隆珍、张卫鹏、罗进、杨格婷、许义敏、母先锋、范健飞、郎啟朝、董学寿、陶德芬、唐理、罗昌、周秀英、郭代幼于本判决生效之日起十日内各自补偿原告郭某13105.50元；二、驳回原告郭某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告郭某1负担252.20元，由被告王远彬、王维岗、胡在芬、张显贵、张隆珍、张卫鹏、罗进、杨格婷、许义敏、母先锋、范健飞、郎啟朝、董学寿、陶德芬、唐理、罗昌、周秀英、郭代幼各自负担67.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 娟审 判 员  朱谷玥人民陪审员  郭 群二〇一八年二月五日书 记 员  崔 怡