江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初9704号原告：陈舟，男，1997年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈义军，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告父亲。委托诉讼代理人：辛晓明，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。系原告姨父。被告：储德著，男，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。被告：李玲，女，1981年7月22日出生，汉族，住安徽省潜山县，现住江苏省常熟市。原告陈舟诉被告储德著、李玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈舟的委托诉讼代理人陈义军、辛晓明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2017年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告陈舟的委托诉讼代理人陈义军、辛晓明到庭参加诉讼，被告储德著、李玲两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈舟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将违规安装的空调外机拆除，排除妨碍，恢复通风采光井原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××2107室的业主，二被告系×××2018室的业主。2107室和2108室共用一个径深2米，宽度1.2米的通风采光井。2107室和2108室各有两组窗户面向这个通风采光井。2017年6月，二被告私自在上述通风采光井的平台上安装了一台中央空调的外机，距原告家窗口仅有0.5米。空调的噪音和热浪严重影响了原告家的通风采光和安静的生活，侵犯了原告的相邻权。原告请求法院判令二被告停止侵害，拆除违章安装的空调外机，恢复公共通风采光井的原状。原告认为，两被告的行为已侵犯了原告的相邻权，违背了公序良俗。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告储德著、李玲书面辩称，1.被告以邻里关系为基础，在法院勘查现场后，已于2017年9月22日将空调外机改为侧边放置，不再影响原告的采光和通风；2.本人不再接受任何无理或者无法律依据的要求，希望对方不要打扰被告的工作和生活；3.不接受非法律部门的调解，不存在原告所述的空调安装违反相关规定的问题，不同意原告所说的拆除外机。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系×××2107室房屋所有权人，两被告系×××2018室房屋所有权人，房屋建筑面积均为143.41平方米。原、被告房屋坐北朝南、东西相邻，其中房屋北侧相邻处有半堵隔墙将通风采光井隔开、靠北侧有栏杆连接2107室房屋西侧墙体和2108室房屋东侧墙体。2017年3月，被告储德著与常熟市广源贸易有限公司就2108室房屋签订了《美的家庭中央空调销售安装合同》。2017年6月，两被告在上述的通风采光井安装中央空调外机（外机口朝北、横跨中间隔墙紧靠北侧栏杆）。原告认为，两被告安装的空调外机噪音和热浪影响了原告的通风采光和安静生活，侵犯了原告的相邻权，故诉讼来院要求两被告拆除空调外机，排除妨害，恢复通风采光井原状。审理中，本院于2017年9月14日组织原、被告双方进行了现场勘查。勘查中发现，2107室、2108室均有预留的空调安装口及安装位置，分别位于南面阳台或北面阳台，通风采光井东西两侧为2107室、2108室房屋的卫生间窗户、南侧为厨房窗户，2107室房屋还未进行装修，2108室房屋已装修完毕并入住。勘查时，法院组织双方进行了调解，被告表示愿意将空调外机侧移至2108室房屋靠东墙面，不超出两室房屋中间隔墙，并在勘察后将空调外机移至2108室房屋一侧的照片提交法院。原告质证后认为，被告侧移空调外机后排风口直接对准了原告的窗口，其调整的行为不能缓解对原告权益的侵害，给原告带来了更大的噪音和热浪影响，原告坚决要求被告停止侵害，拆除违章安装的空调外机恢复通风采光井的原状。审理中，本院向涉案房屋所在小区的苏州悦华置合物业有限公司（以下简称物业公司）、2108室的空调销售安装方即常熟市广源贸易有限公司（以下简称空调销售安装公司）进行了调查。物业公司工作人员陈述，小区118幢各业主有的安装挂壁式空调的，外机有安放在阳台上的也有安放在阳台外的；也有安装中央空调的，因房屋设计时都是预留的小空调外机位，没有中央空调的大机位，所以有部分业主就将中央空调的外机装在了现在2107室和2108室争议的通风井位置。根据118幢现场查看，从下往上目测，在07与08室之间大概有七家左右是在原、被告争议的地点安放的中央空调外机，但118幢其他相邻业主对该通风井装安放中央空调外机都没有争议。另外07与08室相邻的南侧也有预留的公用小空调外机位（外观是百叶窗）。空调销售安装公司工作人员陈述，2108室房屋的中央空调是其公司安装的，安装当时是根据业主和装修公司的要求装在了通风井。后2107室业主对2108室的空调外机安装在通风井有异议，其根据2108室业主的要求将空调外机移到了通风井靠2108室房屋一侧。其在该小区按照类似的中央空调大概有50多家，一般都是由相邻双方协商的，基本是一家装在北面，一家装在南面。如需将2108室的空调外机移出通风井，需要根据2108室房屋的楼层、具体外挂结构考虑且需征得物业公司的同意。比较可行的方案是在2108室房屋北侧靠墙体位置安装，因美的中央空调的外机重250斤，需启用规格在50吨-80吨吊车进行现场操作，并需要四名安装人员，在该处安装L型支架固定并在墙体打入膨胀螺丝，同时根据原空调外机所在位置至新安装位置的长度重接一定长度的铜管、电源线等。具体费用：1、吊车费用5000元-10000元，2、人工费用300元/工，人工费用1200元，3、铜管8米左右，每米150元，费用1200元，4、L型支架和打孔等费用在800-1000元之间，5、电源线具体要问电工，一般在300-500元左右。庭审中，原告认为，被告空调外机对其产生的妨害主要是热浪、噪音、震动、通风、采光五个方面，对于具体的噪音、震动、热浪没有测量，空调开启后能感觉到。根据《国家标准房间空间调节器安装规范》中规定：“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5Km的为3米；b)空调器额定制冷量大于4.5Km的为4米”，被告安装空调外机的行为违反了上述规范，对于热浪、噪音、震动等，原告认为不需要进行专门的鉴定或者检测。因两被告未到庭且原告对于被告在审理中的空调外机移机情况不予认可，致调解未成。以上事实，由身份证、非常熟籍居住证信息证明、常熟市不动产登记查询结果、照片、通风井示意图、空调销售安装合同、质证意见、调查笔录、勘查照片及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。首先，根据《中华人民共和国房屋空气调节器安装规范》的有关规定“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与相对方门窗距离不得小于下述值：1)空调器额定制冷量小于4.5KW的为3米；2)空调器额定制冷量大于4.5KW的为4米”，根据此规范，两被告的空调外机应尽可能的远离原告方的门窗，现两被告将空调外机安放在通风采光井，不管是移机前还是移机后，其距原告卫生间窗户和厨房窗户的距离均小于3米，两被告的上述行为违反了上述规定。其次，房屋设计单位为使建筑物立面合理有序，安全美观，便于通风和安装，对每层住户房间的空调外机摆放和通风采光等均已事先设计了合理的位置。现两被告安装空调外机时未使用房屋外墙上专门预留的空调设备安装位置，擅自在通风采光井安装空调外机，亦侵害了原告方通风采光等权利。故现原告主张要求两被告将安装在通风采光井的空调外机拆除并恢复通风采光井原状，本院予以支持。被告储德著、李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告储德著、李玲于本判决生效之日起十日内拆除安装于×××2018室东侧墙体上的空调外机并将通风采光井恢复原状。案件受理费收取人民币80元，由被告储德著、李玲负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵丽丹人民陪审员  张允炯人民陪审员  何凤英二〇一八年二月十二日书 记 员  潘 莉