四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6787号原告：杨国华，女，1964年6月生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：白中棋，四川由真律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：卿泽洪，总经理。委托诉讼代理人：王绍澜，四川石路律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。负责人：夏榕，总经理。委托诉讼代理人：王绍澜，四川石路律师事务所律师。原告杨国华与被告新华人寿保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称新华保险公司南充支公司）、被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华保险公司四川分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨国华及其诉讼代理人白中棋，被告新华保险公司南充支公司、新华保险公司四川分公司的诉讼代理人王绍澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失215054.43元（其中：医疗费40914.73元、续医费9000元、营养费1800元、住院伙食补助费660元、护理费9000元、误工费26839.70元、残疾赔偿金113340元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告经被告新华保险公司南充支公司考核，录用为员工，由被告新华保险公司四川分公司签订合同，在被告新华保险公司南充支公司办公场所从事保险续收服务及销售业务，三个月转正。被告于2016年10月起按月向原告转账支付了工资，被告新华保险公司南充支公司向原告发放了工作服和工作牌。2016年12月22日上班时，原告骑着电瓶车为客户赵仕杰送达相关保险资料时，在途径正阳路因为车子倒地被摔倒，当即右肘部疼痛剧烈，继之肿胀。后送至南充市中医医院治疗，诊断为：1、右尺骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨远端粉碎性骨折。于2016年12月28日行右尺骨近端粉碎性骨折、右肱骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，2017年1月13日��院休养，用去医疗费50000余元。住院期间，被告仅向原告支付了意外伤害保险费1000元，发动职工捐助款1540元，领导认可出院后按照工伤解决，其余费用让原告先行垫付。出院后，原告的伤情经南充鼎正司法鉴定所鉴定为伤残9级。原告多次找被告解决赔偿事宜，但被告以各种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告新华保险公司南充支公司辩称，原告与我公司之间并不存在劳务关系，其起诉我公司主体不适格。原告于2017年6月向贵院起诉我公司要求按照提供劳务者受害责任纠纷承担赔偿责任，但在2017年9月贵院作出的（2017）川1302民初3938号民事裁定书裁定以主体不适格驳回原告的起诉。被告新华保险公司四川分公司辩称，原告与我公司是委托代理关系，并非劳务关系。理由：1、原告与我公司于2016年9月26日签订《续收业务人员委托合同书》，合同中第一条即载明双方建立委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。合同第六条则约定我公司委托原告在南充行政区域内开展续收服务及保险销售活动，同时，合同约定了支付佣金的办法。原告系完全民事行为能力人，且双方是在自愿、平等的原则上，协商一致签订的合同书，不违反法律法规之规定，该合同合法有效。2、根据《保险法》第一百一十七条的规定，个人可以作为保险代理人。个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。法律规定原告在从事保险代理人活动时应当签订委托代理协议，我公司与原告签订的合同书符合法律规定，合法有效，双方系委托代理关系。3、本案中，原告在南充行政区域内按照双方签订的《续收业务人员委托合同书》开展续收等业务，其作息时间、业务安排均不受我公司管理，原告也无需到公司上班，不需遵守公司的规章制度。公司不对原告进行管理，原告自行在外按照双方合同约定开展业务即可，公司则按照业务量支付相应佣金。按照原告的工资收入流水，原告9月领取佣金537.93元、10月领取4099.21元、11月领取1939.11元、12月领取1090元，每个月存在较大差距，其收入并不稳定。双方没有管理与被管理的关系，原告对公司不具有人身依附性和经济依赖性等特征。因此，原告与我公司之间完全不具有劳务关系的特点。4、原告与我公司系委托代理关系，即使原告主张送材料受伤，也应当自行承担责任。原告在履行委托代理合同时，应自行承担风险，我公司只需按照合同约定支付相应的佣金，无需承担其他责任。5、即使原告主张赔偿，应当举证证明受伤是发生在给客户送材料的过���中，且原告受伤是自身过错，公司并无过错，应由其自身承担责任。同时，原告的赔偿清单中标准与事实不符，依据不足。其中，鉴定结论依据不足，费用标准过高，误工费标准计算过高，医疗费、鉴定费无票据原件，交通费无票据，原告主张精神抚慰金缺乏事实及法律依据。综上，原告的请求与事实不符，不符合法律规定，请求法庭依据查明的事实，公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，新华保险公司四川分公司（甲方）与杨国华（乙方）签订《续收业务人员委托合同书》，主要约定：甲乙双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系；甲方授权乙方在南充行政区域内开展缴纳保险费续收业务以及销售保险产品等业务；甲方根据乙方续收绩效和新契约的保险费收入支付乙方���佣；酬佣以转账的方式支付；甲乙双方对乙方的行为是否超越委托权限产生争议，或乙方因开展续收业务及保险销售活动被客户投诉、被监管部门调查或处罚、引发诉讼或仲裁或违反甲方有关规章制度的，甲方有权暂停支付该笔业务的酬佣直到争议解决；无论本合同是否解除或终止，如因乙方过错导致保险合同解除或无效的，乙方无权获得酬佣，已经领取酬佣的，应及时退回甲方；乙方在未获得甲方事先书面授权、超越本合同约定的授权范围或者在本合同终止后仍以甲方名义或甲方业务人员名义开展续收服务及保险销售的，除经甲方事后书面追认外，均由乙方自行承担责任；甲方未按照本合同约定向乙方支付酬佣达到七个工作日的，甲方每日按应支付酬佣的千分之一向乙方支付滞纳金。嗣后，杨国华作为新华保险公司四川分公司的保险代理人开始从事保险费续收��业务。杨国华作为续收业务人员的佣金支付方式为按月支付，次月支付上月佣金，以银行转账支付。杨国华2016年10月领取537.93元、11月领取4099.21元、12月领取1939.11元、2017年1月领取1090元。杨国华诉称其于2016年12月22日上班为客户赵仕杰送达相关保险资料时，在途径正阳路因为车子倒地被摔倒，导致其受伤住院。出院后，杨国华于2017年5月5日自行委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，伤残等级为九级。杨国华为证明上述事实，向本院提交如下证据：1、赵仕杰的询问笔录一份，该份笔录显示赵仕杰称与杨国华约定2016年12月22日由杨国华向其送达保险费单据，后杨国华未按约定时间向其送达，杨国华在当日中午通过电话向其告知因早上摔倒受伤导致无法将保险费单按时送达；2、赵仕杰在新华保险公司的续期保险费银行划款对账单一份；3、杨国华受伤住院的病历资料一份；4、南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，该份鉴定意见书鉴定意见为：伤残等级九级；后续治疗费9000元；护理期75天，给予1人护理；营养期90天，营养费1800元；误工期180天。同时，杨国华在庭审中称其与新华保险公司四川分公司形成了劳务关系，新华保险公司四川分公司作为雇主，应当对其受伤事宜承担赔偿责任。新华保险公司南充支公司、四川分公司质证意见为：对赵仕杰的询问笔录有异议，证人应当出庭作证，未出庭不能作为认定事实的依据，对真实性、合法性、关联性均不认可；续期保险费银行划款对账单有异议，该份证据系复印件，无任何人员的签字，且该份证据的打印日期为2016年12月5日，与杨国华受伤相差了17天，不具有合理性，同时，该份证据从侧面说明了杨���华是自己安排工作时间，不受公司安排；病历资料中有二张出院证明，且内容不一致，仅有医生签字未加盖医院印章，对医生手写的内容不认可；对鉴定意见有异议，其认定标准过高，部分意见缺乏事实依据。新华保险公司南充支公司不具备诉讼主体资格，新华保险公司四川分公司与杨国华之间系委托代理关系，并非劳务关系，不应承担赔偿责任。庭审中，经本院询问，杨国华陈述其主要工作是打电话让客户领单子，单子是新华保险公司南充支公司办公地领取，公司把单子拿给杨国华等续收人员，由其自行安排时间联系，公司没有时间安排。杨国华称每天到报道开会并打卡，但其未提供相应的证据。针对杨国华的陈述，新华保险公司四川分公司称杨国华主要是在南充行政区划内开展缴纳保险费续收业务，所以保险单子是在南充��公司处领取，公司并未要求保险续收代理人员打卡。另查明，杨国华于2017年7月6日以新华保险公司南充支公司为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院作出（2017）川1302民初3938号民事裁定书，认定杨国华与新华保险公司南充支公司不存在劳务关系，并以主体不适格，驳回起诉。本院认为，杨国华与与新华保险公司四川分公司于2016年9月26日签订的《续收业务人员委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。该合同中第一条即明确约定：“甲乙双方基于本委托合同（非劳动合同）形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系。”杨国华作为完全民事行为能力人，应当知晓该协议的法律后果。合同签订后，双方当事人均履行了合同约定的权利义务。合同履行过程中，杨国华在公司处领取保险单自行安排时间开展续收业务，并不受公司的管理安排，公司依据合同约定向其发放酬佣，符合合同约定的委托代理关系。故本院认定杨国华与新华保险公司四川分公司之间系委托代理关系，并非劳务关系，对杨国华主张其与新华保险公司四川分公司为劳务关系，并因此并要求该公司对其受伤承担赔偿责任的请求不予支持。对于杨国华在诉请中要求新华保险公司南充支公司承担赔偿责任的主张，鉴于本院已作出生效裁定即（2017）川1302民初3938号民事裁定，认定杨国华与新华保险公司南充支公司不存在劳务关系，并以主体不适格驳回起诉。故本院以该生效裁定为依据，认定新华保险公司南充支公司主体不适格���不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨国华的诉讼请求。本案案件受理费2263元，由原告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 仲 丽二〇一八年二月二十六日书记员 冯雨欣