四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1902民初114号原告：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风东路华兴.桂花锦A幢5号。法定代表人：欧明，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李可祥，男，生于1964年7月27日，汉族，大专文化，四川明鑫建筑机械租赁有限公司办公室职员，住四川省巴中市巴州区。被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司与被告重庆中川建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司之法定代表人欧明及其委托代理人李可祥，被告重庆中川建设有限公司之委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称明鑫租赁公司）向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告施工升降机一台并完善该设备所需要一切拆卸资料；2、第由被告立即支付原告租赁费用161066元，并自2018年1月1日起按日267元支付租金至租赁物返还为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建南江红塔新区玲珑华庭3号楼工程，许适用施工升降机。2016年6月10日，原被告签订《施工电梯租赁合同》，合同对施工电梯型号、租赁费用、进出场费及付款方式进行了明确约定，合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了租赁物。2016年6月11日，双方签订了租金起算确认单，其租金自2016年6月12日起计算租金。而被告使用租赁物后为按合同约定支付原告租金161066.00元，原告多次口头或书面去函要求被告支付租赁物并返还原告租赁物，而被告却拒不支付租金且不返还原告租赁物。被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建司）辩称，一、关于原告的租赁物，我方虽然签订了合同，但没有使用原告的租赁物，该工程的承包人和施工人是蒋朝学，应该是蒋朝学支付原告租金。申请追加蒋朝学为本案的被告。二、租金的具体金额，根据原告的举证和双方的结算进行确认。经审理查明，2012年8月27日,原告明鑫租赁公司将施工升降机进行备案，规格型号为SC200/2002（T），出厂编号SC200-1241，产权备案编号为川YB-S-1208-00188。2016年5月18日，原告明鑫租赁公司（承包方、乙方）与被告中川建司（发包方、甲方）签订《施工电梯专业安装承包合同》。约定：现将甲方承建的工程中使用的施工升降机、（安装、拆卸）任务委托乙方施工，工程名称为南江县珍珑华庭项目3号楼，地点为南江县红塔新区，安装施工升降机：SC200/200型壹台，安装时间为2016年5月18日，合同价款为1500元···。原、被告均在该合同上加盖公司印章，唐龙作为被告中川建司的代表人在该合同上签名。2016年5月18日，原告明鑫租赁公司（甲方，使用单位）与被告中川建司（乙方，安装单位）签订《安全协议书》约定：乙方必须具有相应的安全资质等级及相关资料···。原被告均在该合同上捺印，唐龙作为被告中川建司的代表人在该合同上签名。并在该协议书上注明“仅限：南江县珍珑华庭项目3号楼安装施工升降机时使用”。2016年6月5日，原告明鑫租赁公司、被告中川建司以及四川省巴中市科信建设工程监理有限公司签订《方案编写审批表》、《应急预案编写审批表》，均对升降机运行方案以及应急方案进行约定。2016年6月10日，原告明鑫租赁公司（出租方、乙方）与被告中川建司（承租方、甲方）签订《施工电梯租赁合同》，约定甲方因承建南江红塔新区珍珑华庭工程垂直运输的需要，向乙方租赁施工电梯，设备名称为施工电梯，型号为SC200/200，数量壹台，使用地点南江红塔新区，工程名称为红塔新区珍珑华庭3号楼。租赁期限为设备首次安装完成，调试运转之日视为正式使用日，开始计算租赁费，租赁期最低8个月；不足8个月按8个月算；电梯超期使用，以实际日期计算。进出场费（安装、拆卸、运输）甲方负责（计税后），每台（现金人民币）￥1200元···。原、被告均在该合同上加盖公司印章，唐龙作为被告中川建司的代表人在该合同上签名。2016年6月11日，欧晋林（租赁方负责人）与周伟（承租方负责人）签订《施工升降机租金起算确认书》：红塔新区珍珑华庭3号楼施工升降机，贵公司租赁我部施工升降机，型号SC200/200数量壹台，于2016年5月25日安装完毕运转正常并正常投入使用，故我部自2016年6月12日起向贵公司起算租金。欧晋林、周伟分别在该确认书上签名确认。2016年7月7日，由南江县建设工程质量安装监督站对建筑起重机械安资料审核表签字“已阅”，在该审核表上注明工程名称为南江县珍珑华庭项目3号楼，工程项目地址为南江县红塔新区，设备名称为施工升降机，产权备案编号为川YB-S-1208-00188，安装时间为2016年5月18日，提交的审核资料为安装资质证书···，被告中川建司加盖印章并由审核人唐龙签字。2017年12月31日，原告明鑫租赁公司向被告中川建司出具《关于催收租赁费的函》：“你司承揽的南江县红塔新区珍珑华庭3号楼项目部，在承揽过程中因使用施工电梯，贵公司于2016年6月10日与我司签订了施工电梯租赁合同，该合同约定：我司将SC200/200电梯租赁于贵公司进行使用，租赁期自2016年6月12日起计算租金，每月租金为8000元/月，进出场费为每台120**元、每月30日支付本月施工电梯租金，合同签订后，我司按照合同约定提供租赁物，截止2017年12月31日，你司已下欠我司租赁费161066元。望你司接此函后迅速来我司支付所欠租金。特此函告”，并在2017年12月30日将此函通过编号为247518949037顺丰快递邮寄至重庆市荣昌县荣昌区昌元街道莲花路5***邓成孝收。审理中，被告中川建司承认因认为本案租赁费不应由其支付，故从未向原告明鑫租赁公司支付过租赁费。同时，经电话核实蒋朝学，蒋朝学承包了被告中川建司劳务，周伟系其管理人员，但蒋朝学认为本案中的租赁合同不是自己签订，因此该租金不应由自己承担。双方当事人均对电话中蒋朝学的真实身份无异议。2018年1月13日，被告中川建司将升降机拆除后并将其返还给原告明鑫租赁公司，但其租赁备案资料并未因此解除。经本院核实截止2018年2月7日在四川省建筑市场愈诚信信息一体化工作平台显示该升降机仍在使用中。上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、《施工电梯租赁合同》、升降机租金起算确认单、建筑起重机安装审核表、施工升降机监督检查报告、安全协议书、催收函，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《施工电梯租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告明鑫租赁公司提供了安全协议书、建筑起重机安装审核表均能证明此升降机于2016年5月18日安装在南江县红塔新区的南江县珍珑华庭项目3号楼，其使用人为被告中川建司，对此，本院依法予以确认。被告中川建司辩称已将该工地施工承包给蒋朝学，案涉租赁费应由蒋朝学承担。根据该升降机的租赁合同系原告明鑫租赁与并被告中川建司签订，且在安装审核表以及安全协议中注明该升降机的使用人为被告中川建司，《施工升降机租金起算确认书》的承租方负责人周伟系蒋朝学属下管理人员，周伟书立的《施工升降机租金起算确认书》，注明为使用地点为红塔新区珍珑华庭3号楼，该工地为被告中川建司所承建，根据合同的相对性，本院有理由相信蒋朝学与周伟履行的是职务行为，由此产生的权利义务关系，应由被告中川建司承担。对被告中川建司的这一辩称，因至今未提供有效证据予以佐证，本院依法不予采信。对原告明鑫租赁要求被告中川建司支付自2016年6月12日起到2017年12月31日止的租赁费161066元，本院依法予以支持。原告明鑫租赁公司要求被告中川建司返还施工升降机一台，审理中，原告明鑫租赁公司承认被告中川建司已于2018年1月13日返还了案涉施工升降机，故对该主张，本院依法不予支持。原告明鑫租赁公司要求被告中川建司完善拆卸该升降机的所需资料，本院认为该升降机已于2018年1月13日被拆除并归还原告，事实上原被告之间的租赁关系已经终止，但截至2018年2月7日在四川省建筑市场愈诚信信息一体化工作平台显示该升降机仍在使用中，被告中川建司应当协助原告明鑫租赁公司办理该拆卸资料，恢复该升降机的真实使用状况。原告明鑫租赁公司要求被告中川建司自2018年1月1日起按照日267元支付租金至租赁物归还为止，本院认为该租赁物升降机已于2018年1月13日进行归还，根据《施工电梯租赁合同》约定，这期间租赁费为3467元（8000元/月÷30天×13天），本院依法予以确认并支持。被告中川建司申请追加案外人蒋朝学为本案被告，因蒋朝学并未直接与原告明鑫租赁公司签订案涉租赁物的租赁合同，亦无相应有效证据证明该升降机系蒋朝学个人实际使用，不能证明蒋朝学与本案存在直接权利义务关系，根据合同的相对性及证据规则，对被告中川建司该项申请，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内向原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司完善案涉施工电梯（升降机）拆卸手续，恢复施工电梯（升降机）使用现状。二、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内向原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司给付租金164533元（自2016年6月12日起到2017年12月31日止的租赁费161066元+2018年1月1至2018年1月13日租赁费3467元）。三、驳回原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3520元，由被告重庆中川建设有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年二月八日书记员 张婷婷